绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3835号
原告：绍兴柯桥久丰纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村。
法定代表人：潘关龙，系公司总经理。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市金牛手套厂,住所地：江苏省靖江市东兴镇封头坝北首。
投资人：奚章平。
原告绍兴柯桥久丰纺织有限公司诉被告靖江市金牛手套厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初3835号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法于2016年6月10日作出（2016）浙0603民初3835号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告因不服该民事裁定，在上诉期间内向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院于2016年7月14日依法作出（2016）浙06民辖终000622号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员唐秋萍适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江、被告投资人奚章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月开始有业务往来，被告向原告购买针织布面料，截止11月被告共向原告购买价值91417.25元面料，并已开具相应发票，被告向原告付款55126.3元，尚欠36290.95元，被告表示欠款在2015年年底付清。被告未付款，多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款36290.95元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩状，但到庭答辩称，原告与被告没有任何合同，被告只与马苗锋做生意，被告按照马苗锋指定的账户打钱，本案原告不适格。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、增值税专用发票两份，合计价税金额91417.25元，证明原告与被告存在买卖关系并且货款总金额为91417.25元的事实；
2、收款凭证两份，总金额55126.3元，证明被告向原告支付55126.3元的事实；
3、快递面单两份，证明原告已经将证据1中的增值税专用发票交付给被告的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的三性均无异议，已经全部收到且抵扣；对证据2的三性无异议；对证据3无异议，可以反映被告是与马苗锋做生意的。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
4、转账交易凭证（复印件）一份，证明被告向马苗锋转账2万元的事实；
5、短信记录打印件二十一页，证明被告一直是与马苗锋做生意的，双方有具体洽谈的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据4的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，马苗锋不能代表原告收款，与本案缺乏关联性。对证据5短信号码是否系马苗锋原告无法确认，对三性均无法确认。
针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2经被告质证真实性无异议，本院依法予以确认；证据3经被告质证收到过该两份快递，发票也确实是收到的，本院对该事实予以认可；证据4涉及案外人，且系复印件，本院对其真实性、关联性均难以确认；证据5系短信打印件，本院难以确认其真实性，故不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告之间存在买卖针织布的交易往来，原告向被告交付价值91417.25元的货物并开具相应的增值税专用发票。被告于2014年10月9日向原告支付50000元，2014年11月6日向原告支付5126.3元。原告以被告尚欠36290.95元未付起诉来院，遂成讼。
另查明，原告于2016年5月17日将公司名称由“绍兴县久丰纺织有限公司”变更为“绍兴柯桥久丰纺织有限公司”。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。理由如下：1、关于原告主体是否适格问题，被告认为系与马苗锋之间存在买卖关系而非原告，而原告主张马苗锋系原告方的联系人，实际交易方为原告与被告，本院认为，按照一般的交易习惯，被告接收原告开具的增值税专用发票并进行认证抵扣、向原告支付货款的行为可以认为被告与原告之间存在买卖关系，且被告目前的证据不足以证明交易相对方系他人，故本案的原告主体适格，被告的该项抗辩本院不予支持。2、关于2万元是否应予扣除的问题，本院认为，首先，被告提供付款凭证复印件以证明向案外人马苗锋过支付的2万元，但该款涉及第三人，被告未进一步提供证据加以证明，本院对该事实的真实性难以确认。其次，即使被告向案外人马苗锋支付2万元属实的情况下，本院认为，原、被告之间的交易系非个人之间的交易，双方之间没有关于付款方式的特别约定，被告曾通过自己账户两次向原告支付货款，企业之间的汇款可以认为是双方常态下的支付方式，也符合企业之间一般交易习惯，本案中被告主张的向个人支付为非常态，而被告未能举证证明存在向个人支付的交易习惯，应承担举证不能的责任；且被告提交的2014年10月18日的短信显示该2万元系个人借款，欠款人为马苗锋，虽然2014年11月6日的短信中马苗锋承诺货款可以减少两万，但该债权属于原告，马苗锋在未经原告同意的情形下，无权将其对被告的债务与被告对原告的债务进行抵销，故即使被告向案外人马苗锋支付2万元属实的情况下，该2万元也不能从原告的货款中扣除，被告关于扣除2万元货款的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告靖江市金牛手套厂应向原告绍兴柯桥久丰纺织有限公司支付货款36290.95元，并支付该款自2016年4月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353元，财产保全申请费420元，合计773元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费707元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。