江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3694号
原告：何聪，男，2006年12月4日出生，汉族，江西省都昌县人，南昌县莲塘镇城东小学学生，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人：陈某，女，1986年4月27日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住址同上，系原告何聪的母亲。
委托代理人：韦小波，江西人民律师事务所律师。
委托代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。
被告：周笑云，男，1999年10月20日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：周树财，男，1976年5月10日出生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住址同上，系被告周笑云的父亲。
被告：江西保利物业管理有�公司。
住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路**号高新创业园***室。
统一社会信用代码：91360106571199711Y。
法代代表人：杨文波，该公司董事长。
委托代理人：严朝清，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：熊婕安，该公司经营拓展部员工。
原告何聪诉被告周笑云、江西保利物业管理有限公司（以
下简称“保利公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何聪的法定代理人陈某、委托代理人韦小波、管亚宇，被告周笑云的委托代理人周树财，被告保利公司的委托代理人严朝清、熊婕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何聪诉称：2017年6月5日下午5时左右，原告与几位学生在保利春天售楼部玩耍，被该小区门岗保安周笑云发现后追赶驱逐拉扯，导致原告摔倒在地受伤。之后，其他离开的学生再次返回，被告周笑云放任已受伤的原告不管，继续驱赶其他学生。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院治疗，经诊断为右锁骨骨折，住院7天，出院医嘱原告需全休叁月并加强营养，术后半年左右如骨折愈合可摘除固定（费用约9000元）。出院后，原告经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级伤残，护理期60日、营养期90日。鉴定费用花费3100元。事发后，原告父母多次与两被告协商，未果。原告认为，由于被告周笑云的疏忽大意及过失行为导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；被告保利公司作为被告周笑云的雇佣单位监管不力，依法应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告周笑云赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计109834.11元；被告江西保利物业管理有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更为要求被告江西保利物业管理有限公司承担侵权赔偿责任，被告周笑云承担连带责任。
被告周笑云辩称：事发时，有几个小孩在售楼部门口玩耍，其劝阻不要打闹，并没有拉扯原告，因小孩比较多，原告自己跑的时候摔跤；其是在工作期间正常维持秩序，不应承担赔偿责任。
被告保利公司辩称：1、原告诉状所称与事实不符，周笑云没有对原告进行驱赶和拉扯，案件的起因是原告伙同学生未经允许在售楼部门口玩耍，严重影响了公司的运作，经售楼部保安劝说部分小孩离开，但包括原告在内的两位小孩不听劝说，仍在售楼部门�打闹，原告是在与其他同学打闹过程中受伤；2、原告称周笑云主观存在疏忽大意和过失是不恰当的，因为周笑云没有权利和义务去维护原告的任何权利，原告提供的证据无法证明周笑云有暴力行为，周笑云没有任何过错，不应承担责任。3、原告下课后不回家，在售楼部门口打闹导致自己受伤，其监护人应承担相应的监护不周的责任；4、保利公司的管理行为没有任何过错；5、原告的各项诉请过高，应依法重新计算。为此，请依法驳回原告对保利公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月5日下午5时左右，原告何聪与几位学生在位于南昌莲塘镇莲武路的保利春天里售楼部门口玩耍，被告周笑云在该售楼部门岗保安值勤，在制止原告及其他小朋友玩耍的过程中，原告何聪摔倒受伤。当晚，原告被送往南昌县人民医院治疗，6月7日在臂丛麻下行右锁骨骨折切开复位内固定术，6月12日出院，住院7天。出院诊断：右锁骨骨折。出院医嘱：1.全休叁月，加强营养，每隔二日换药；2.右上肢禁止劳作3月；3.定期复查X线片；4、术后半年左右如骨折愈合可来院拆除内固定（费用约9000元）；5.随诊。住院期间，原告花费医疗费共计人民币14544.11元。
同时查明，原告何聪系非农业家庭户口，其系下午放学自行回家途经保利春天里售楼部时在门口玩耍，事发时无家长在场。被告保利公司系属企业法人，经营范围包括物业管理、室内外装饰工程等，2017年1月9日经与南昌豫苑置业有限公司签订前期物业综合服务合同，为保利春天里项目售楼部、样板房等区域提供清洁保洁及安防等服务；被告周笑云系被告保利公司聘用的员工，从事安保工作，双方于2017年3月27日签订了劳动合同，合同期限为2017年3月27日至2019年6月30日，试用期从2017年3月27�至2017年5月30日，试用期工资为3300元（含绩效）/月；2017年6月11日，被告周笑云辞职。
上述事实，有户口簿、出生医学证明、出院记录、医疗费发票、保利春天里项目前期物业综合服务合同、劳动合同书、辞职申请书等证据及双方当庭一致陈述予以证实，本院均予确认。
2017年9月18日，江西南莲法医学司法鉴定所根据原告法定代理人陈某的委托，对原告的伤残等级、后续治疗费及三期进行了鉴定，并作出南莲鉴定[2017]临鉴字第142号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何聪评定为十级伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗（含取右锁骨内固定物）费用按壹万元处理；3、被鉴定人误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日（均自受伤之日起计算）。鉴定费为3100元。对此，两被告均提出异议，被告保利公司并申请对原告的伤残等级、后续治疗费和护理期重新鉴定。经本院委托，江西天剑司法鉴定中心对上述项目进行了重新鉴定，并于2018年2月6日作出[2018]临鉴字第27号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何聪的损伤评定为十级伤残；2、后续治疗费壹万元人民币；3、护理期60日（自受伤之日起计算）。对该鉴定，两被告对后续治疗费和护理期的结论仍不予认可。由于重新鉴定的鉴定程序合法，结论与医疗机构的意见基本吻合，两被告虽提出异议但无相关证据，异议不能成立，对重新鉴定结论本院予以确认。对于原鉴定结论中的营养期，依法应根据医疗机构的意见并结合原告的伤情予以认定，本院不予确认。
原告为证明其系因被告周笑云追赶驱逐拉扯导致摔倒受伤，向法庭提供了南昌县公安局莲塘派出所接警记录、被告周笑云的询�笔录和事发时的监控录像。对上述证据，两被告对接警记录的真实性、合法性均无异议，关联性提出异议，认为仅是初查记录，不能作为定案依据；对询问笔录和监控录像的三性均提出异议，认为询问笔录是复印件，掐头去尾，监控录像模糊不清，无法确定画面中的人是原告何聪和周笑云。经审查，原告提供的接警记录是一份接处警登记表，其中记载：报警时间为“6月5日17时14分”，报警内容为“南昌城东幸福庄园旁边城东小学门口有起纠纷”，简要事实及处置情况“民警到达现场，了解系何聪（10岁，城东小学学生）在保利春天保安岗玩耍，该小区保安制止学生在小区门口玩耍时与何聪撞在一起，并摔倒在地。建议初查后处理”。因该登记表加盖了“南昌县公安局莲塘派出所”的公章，两被告对真实性、合法性亦无异议，且内容与本案待查事实相关，故本院予以确认。询问笔录因系复印件，且缺乏制作时间、地点、制作人及第2页之后的后续页等，又未加盖制作单位公章，不符合证据形式要件，不具有真实性、合法性，本院不予确认；监控录像显示系从播放的电脑中进行翻录制作而成，画面中人物模糊不清，经被告周笑云的父亲辩认未确认被告周笑云，且该监控录像来源不清，两被告又提出异议，故不能确认其真实性和合法性，本院不予采信。对于原告的受伤经过，接处警登记表虽是初查记录，但系最初最原始的的反映，故其中所记录的“简要事实”是本案事发经过的直接证据；庭审中，两被告虽否认被告周笑云对原告进行了追逐拉扯，但对原告何聪在保利春天里售楼部门口摔倒受伤的事实并无异议，也未否认被告周笑云对原告等人进行了制止劝离，即并未否认被告周笑云在制止劝离的过程中与原告有身体接触，结合接处警登记表中的事实可以得出，本案的发生系被告周笑云在制止劝离原告的过程中与原告何聪撞在一起，使何聪摔倒在地受伤。
同时，原告代理人还向法庭提供了结婚证、工作证明、请假条及工资流水，以证明原告继父张小辉为照顾原告请假90日，护理费应按其继父的工资标准计算。对该证据，两被告对结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，对其余证据的三性均提出异议。经审查，因原告方提供的工作证明属单位证明，却无单位负责人或制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件；请假条提供的是原件，该原件理应交由单位，且无单位审批意见，故不能确认该请假条是否向单位提交并得到单位的批准，既而不能证明原告的继父张小辉是否实际请假的事实；工资流水实际是银行流水，其中虽有“电子汇入”记录，但对方户名是个人，亦未反映属工资收入，亦不能证实其工资收入情况。综上，结合上述证据，虽能证实张小辉系原告何聪的继父，但并不能证实张小辉请假的事实及其工资收入，故对上述证据本院均不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告何聪系在被告保利公司提供安防服务的保利春天里项目部售楼处门口玩耍时，被告周笑云上前制止劝离的过程中与原告发生了相撞，使原告摔倒受伤的。由此，本案发生时，存在原告玩耍的行为和被告周笑云的劝阻行为，两个行为在一定时间、一定条件下相互结合，造成了两人的相撞，导致了本案的发生。显然，被告周笑云作为一个在安防岗位的工作人员，明知原告等人系未成年小学生，在制止劝离原告等人时存在方式方法不当，也未把控好自己的身体，未尽安全注意义务，使自己与原告相撞，造成原告的受伤，对本案的发生�在一定的过错，应承担相应的责任。同时，保利春天里售楼部门口并非娱乐、玩耍的公共场所，原告与同学在非公共场所玩耍，且原告经被告周笑云制止劝离过程中，仍不顾自身安全，过度玩耍，是本案发生的起因；原告事发时未满11周岁，系限制行为能力，下课放学后却无监护人监护，其监护人未尽监护职责，切实保护原告的人身安全，故原告及其监护人在本案中均存在一定的过错，应相应减轻侵权人的责任。综上，由于原告并无证据证明被告周笑云对其存在驱赶拉扯行为，被告亦无证据证明原告存在跑跳打闹行为，在现有证据情况下，可得出双方的过错程度及对本案发生所起的作用相当的结论，故原告方与被告周笑云应承担同等责任。据此，原告要求赔偿其相应的损失，本院予以支持。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下�1、医疗费，凭有效票据确认为14544.11元；2、后续治疗费，按重新鉴定结论确认为10000元；3、住院伙食补助费，按住院7天计算为700元符合法律规定，本院予以确认；4、护理费，因原告提供的护理人员及其收入的证据不足，其要求按5000元/月计算3个月的护理费过高，应根据重新鉴定的护理期60日按上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算，确认为5097.53元；5、营养费，应根据其伤情和医疗机构的意见按每天20元计算确认为1200元；6、残疾赔偿金，原告属城镇居民，经重新鉴定伤残等级为十级，故原告主张残疾赔偿金57346元，本院予以支持；7、交通费，根据原告住院地点、时间等情况酌定200元；8、精神损害抚慰金，由于原告系未成年人，因本次事故造成其伤残十级，其要求赔偿精神损害抚慰金予以支持，但应根据被告的过错程度酌情认定2000元。综上�原告的各项损失合计人民币91087.64元。由于被告周笑云系被告保利公司的工作人员，其作为保利春天里售楼部的安保人员，对在售楼部门口玩耍的原告等人进行制止劝离系执行工作任务，故其对原告造成的损害，应由被告保利公司承担责任。故对原告的上述损失，应由被告保利公司承担50%的赔偿责任即人民币45543.82元。被告周笑云、保利公司辩称不应承担责任的意见本院不予采纳。因本案系用人单位对工作人员侵权行为承担的责任，用人单位为侵权责任主体，故原告要求被告周笑云承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告的鉴定费凭有效票据确认为3100元，将与案件受理费一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江西保利物业管理有限公司一次性赔偿原告何聪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币45543.82元，该款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告何聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1248.50元，鉴定费3100元，合计4348.50元，由原告何聪负担1730.50元，被告负担2618元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一八年四月二十六日
书记员 万雅菲