湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初67号
原告：程国洲.
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。特别授权代理。
被告：神农架林区如意大酒店。
个体工商户经营者：樊书扬。
委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
原告程国洲与被告神农架林区如意大酒店（以下简称如意酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国洲及委托诉讼代理人李玲，被告如意酒店委托诉讼代理人刘军、杨晓国到庭参加诉讼。因本案审理中，被告当庭提起反诉，需重新给予当事人举证期和答辩期，故申请延期审理二个月。本案现已审理终结。
原告程国洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿金233333元；2、请求法院判令被告返还原告履约保证金32428元及逾期返还履约保证金的违约金35000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告返还原告先期缴纳承包费中的233333元。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订了《神农架林区如意大酒店承包合同》（以下简称《承包合同》），约定原告承包被告所属的神农架林区如意大酒店房屋，用于经营宾馆住宿，协议签订后，原告依约缴纳了相关费用。2016年8月28日，被告通知原告要求终止协议，2016年9月16日，原、被告双方经友好协商，签订了《终止<神农架林区如意大酒店承包合同>协议书》（以下简称《终止协议》）。由被告向原告返还四个月的承包费计233333元作为被告违约责任的违约金以及对原告终止经营活动造成损失给予的赔偿金；原、被告的交接时间为2016年9月16日，交接日之前所发生的承包费、水电费等相关费用由原告方向被告结清，协议签订当日被告退还原告预交的承包费45万元到原告指定的实名账户；原告在承包期间所发生的债权债务由原告承担……被告在三个工作日内将原告交纳的履约保证金50万元退还到原告指定的实名账户内，逾期3个工作日，则每天按总金额的千分之五支付违约金直至付清为止。
《终止协议》签订后，2016年9月17日，被告按照合同约定，退还了原告预交的45万元承包费。2016年10月5日，被告退还原告履约保证金467572元。剩余款项，被告仍未退还。为此，原告多次与被告沟通，被告始终未按《终止协议》履行义务。
被告如意酒店辩称，1、《终止协议》约定并未免除原告于2016年9月16日之前的承包费、水电费等，该费用计233333元，费用与被告应当承担的违约金、赔偿金金额相等。被告已于2016年9月17日退还了原告45万元；2、被告在扣除了32428元物业管理费后，将剩余的467572元履约保证金已全额退还给原告；3、《终止协议》约定的逾期按每日千分之五支付违约金的标准过高，只能按照同期银行存款利率的1.3倍支付；4、综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）如意酒店向本院提出反诉诉讼请求：请求判令原告赔偿被告律师代理费10000元；2、原告承担反诉费。事实和理由：2016年4月9日，原、被告签订了《承包合同》，后双方于2016年9月6日签订了《终止协议》。被告已按《终止协议》的约定全额向原告支付了各项费用，而原告仍然滥用诉讼权利，造成被告损失。
原告（反诉被告）程国洲针对被告如意酒店的反诉，当庭辩称，被告违背诚实信用原则，未按照《终止协议》的约定向原告支付全部费用，原告向法院起诉的目的是保护自身权益，并未滥用诉讼权利，被告反诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的加盖有神农架林区吉祥物业服务有限公司（以下简称吉祥物业公司）公章的水费、电费、物业费催交通知函、物业费网上银行回单各1份，拟证明被告已经向吉祥物业公司代为缴纳原告应付的物业费32428元。原告认为该组证据系复印件，经本院与该复印件的原件核对，对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日，原、被告签订了《承包合同》，由原告承包经营位于神农架林区木鱼镇摇篮湖路18号神农架林区如意大酒店房屋，租赁期限12个月，从2016年5月1日起至2017年4月30日止，租金70万元。合同签订后，原告依约交纳了履约保证金50万元，先期租金45万元。2016年8月28日，被告向原告发出通知函，函称因酒店投资人发生重大变化，导致双方签定的《承包合同》无法继续履行，根据合同相关约定，通知原告于2016年8月29日协商终止合同相关事宜。2016年9月13日，原告向被告发函询问是否交纳下余承包费25万元。次日，被告回复称暂时不交纳下余25万承包费。2016年9月16日，原、被告签订《终止协议》，协议约定：“……一、甲方（被告如意酒店）提出《承包合同》约定的经营期提前至2016年9月15日终止，终止神农架林区如意大酒店经营权的发包，乙方（原告程国洲）同意并接受甲方提出的终止神农架林区如意大酒店经营权发包的诉求；二、依照《承包合同》第九款第四项第四条的约定，甲方向乙方返还四个月的承包费计233333元作为甲方承担违约责任的违约金以及对乙方终止经营活动所造成的损失给予的赔偿金；三、交接时间为2016年9月16日，交接日之前发生的承包费、水电费等相关费用由乙方向甲方结清，本协议签署当日甲方退还乙方预交的承包费45万元到乙方指定的实名账户；……六、乙方在承包期间所发生的债权债务由乙方承担，乙方在承包期间所发生的承包费、水电费、人工费、员工工资、员工社保金、洗涤费、各种消耗物料等费用由乙方结清；因乙方没有结清而导致的经济纠纷，甲方保留向乙方追索的权利；双方交接完毕并相互结清包括违约金、租金在内的所有账目后，甲方需在三个工资日内将乙方交纳的履约保证金50万元退还到乙方指定的实名账户内，若逾期超过3个工作日，则每天按照总金的千分之五支付违约金直至付清为止……”2016年9月17日，被告通过银行向原告转账45万元。2016年9月20日，经双方结算，原告应向被告支付酒店承包费（2016年9月1日至2016年9月15日期间）29167元、社保费2379.69元、财务工资1500元、通信费1500元、酒店租金29167元、税金8866.36元、布草1340元，合计44753.05元，被告应向原告支付房费16230元、清洗费613元、酒店系统2800元、携程118元，合计19761元，相互冲抵后，原告将24992元通过银行转账支付给被告。2016年10月5日，被告通过银行向原告转账退还履约保证金467572元。
另查明，被告如意酒店授权第三人朱华钢作为其单位全权代表就原告承包神农架林区如意大酒店的相关事宜处理日常事务管理、签署合同、报告等。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》及《终止协议》均在平等、自愿基础上，对于合同的文意、内容已充分理解，没有重大误解的情形基础上协商一致达成的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一、关于原告主张的请求法院判令被告返还原告先期缴纳承包费中的233333元的诉讼请求。本院认为，根据原、被告签订的《终止协议》约定，被告应向原告支付四个月（70万元/年÷12月×4月）的承包费233333元作为其承担违约责任及提前终止合同给原告造成损失的赔偿金。而原告对于合同终止之前的承包费、水电费等费用亦应向被告结清，上述约定明确了被告并不免除原告支付承包费的义务，且原告在第二次庭审中，提交的一份证据证实了其向被告交纳了2016年9月1日至2016年9月15日期间的承包费29167元，亦证实了被告并未免除原告交纳承包费的义务。2016年5月1日至2016年9月1日期间的承包费亦为233333元（70万元/年÷12月×4月），《终止协议》约定的原、被告之间相互负有债权债务，而双方债务额度对等，相互抵消后，产生了双方债权债务消灭的法律情形。2016年9月17日，被告通过银行向原告转账45万元，履行了《终止协议》第三条约定的退还义务，故原告主张的请求法院判令被告返还原告先期缴纳承包费中的233333元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应当予以支持。
二、关于原告主张的请求法院判令被告返还原告履约保证金32428元的诉讼请求。本院认为，按照《承包合同》约定，原、被告同意和委托吉祥物业公司作为如意大酒店的物业服务机构，由被告与吉祥物业公司签订《物业服务管理合同》，并向物业公司交纳物业费。按照《承包合同》第五项（其他有关费用）第七条规定：“酒店的营业执照等相关证件的管理费、用水、用电、电话费及其它一切费用由乙方（原告程国洲）自行承担。”据此，被告在向吉祥物业公司交纳物业费后，有权向原告追索，被告在扣除了32428元物业费后，向原告退还了467572元，符合《承包合同》、《终止协议》的约定和一般商业交易习惯，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
三、关于原告主张的请求法院判令被告赔偿迟延返还履约保证金的违约金35000元的诉讼请求。本院认为，双方交接完毕并结算的日期为2016年9月20日，被告退还履约保证金的日期为2016年10月5日。根据《终止协议》约定推算，则从2016年9月27日视为被告逾期支付超过3天的日期。关于被告辩称，《终止协议》约定的违约金标准过高的抗辩理由，本院认为，《终止协议》系双方在平等、自愿的基础上，经过充分协商，达成的一致意见，对于违约金的标准已约定明确，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定的利息利率未超过年利率24%（约相当于日利率6.5‰），法院应予支持。本案中，双方约定违约金标准为日利率5‰，未超过法律规定的标准范围，应为双方的有效约定。故本院认为对于该项诉讼予以部分支持，逾期履行天数为2016年9月27起至2016年10月4日止，共8天，每日为2500元（500000元×5‰），违约金为20000元。
四、关于被告主张的请求判令原告赔偿被告律师代理费10000元的反诉请求。本院认为，被告委托律师参与诉讼活动，系其个人民事行为，相应委托费用由其自行负担。2016年9月12日，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，加大对于虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，当事人存在滥用诉讼权利等明显不当行为，造成诉讼对方损失的，法院可以对无过错方主张的律师费等正当要求予以支持。而本案中，被告未按照《终止协议》约定完全履行义务，原告有权依法提起诉讼，原告的合法救济行为不属于滥用诉权的恶意诉讼行为，故本院认为，对于被告的反诉理由不予采纳，反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告神农架林区如意大酒店于本判决生效之日起十五日内向原告程国洲支付逾期履行违约金20000元；
二、驳回原告程国洲的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）神农架林区如意大酒店的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5810元，减半收取2905元，由原告程国洲负担2712元，被告神农架林区如意大酒店负担193元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告神农架林区如意大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵青山