北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02566号
上诉人（原审被告）杨继才，男，1962年7月24日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段军，男，1973年6月3日出生，个体户。
上诉人杨继才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨继才之委托代理人陈磊，被上诉人段军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月，段军起诉至原审法院称：2012年9月12日下午5点左右，杨继才及其妻子和女儿杨影骂我妻子，说我妻子水果卖得太便宜，影响了他们的生意。我赶到时，他们还在骂。于是我就劝杨继才说：“卖的便宜又没赔钱。薄利多销，走量而已，不过是少赚点”。杨继才不依不饶道：“就不让你们卖便宜了，不信你等一会就知道了。”晚上7点左右，杨影叫来了4个年轻的小伙子去附近的金达饭店喝酒。当晚21时左右，我送货回来时，见他们正在殴打我妻子，我忙上前与他们理论，他们又转过来打我，我躲进药店，他们和后来赶到的被告夫妻及侄子共计8人对我继续殴打，造成我全身多处受伤。由于受伤，我一个月没出工，造成早市、水站和水果摊等多项损失，由于不清楚那四个人的身份，因此只起诉杨继才一人。要求杨继才赔偿我医疗费18801元、误工费18000元、精神损失费8000元，并负担本案诉讼费。
杨继才辩称：我和段军同在达智桥胡同卖水果。事发当天下午，由于段军与我家水果摊抢生意，我女儿杨影与段军发生了冲突。当天晚上21时左右，我正在水果摊看摊，我女儿杨影送她的4个男同学出来，当走到保兴大药房时，段军突然冲出来，手里还拿着一块板砖，冲着我女儿叫骂，我女儿拦住段军说：“你要拍他们，你就拍我吧。”段军当即打了我女儿一个耳光，见女儿被打我冲了过去，段军立刻躲进大药房，我随手从门口抄起一个墩布，冲进去与段军对打，段军拿轮椅向我砍来，我用墩布抡他，墩布打到椅子上，被折断。我用断了的墩布棒向段军的头部打去，俩人揪打到一起，互相用拳头击打对方的身体，直到民警赶来。综上，段军打伤我女儿在先，他应该先赔偿我女儿，在女儿得到赔偿之前，我不同意赔偿段军。关于与我女儿在一起那4个同学，根本就没动手，当时只有我一个人动手了。
经原审法院审理查明：段军在位于达智桥胡同的保兴大药房门口摆摊卖水果，杨继才在对面的达智桥胡同34号院门口卖水果。2012年9月12日下午，段军夫妇为卖水果与杨继才之女杨影发生争吵，当晚21时左右，杨影送同学出来路过此处，双方再次发生冲突，段军打了杨影一个耳光。杨继才见状抄起墩布冲了上去，将段军的头部打伤。段军随即与杨继才发生扭打。事后，段军在接受派出所询问时称当时还有4名年轻男子一同对其进行了殴打，经北京市西城分局广安门内派出所调查上述4人为杨影的同学，现已经回原籍，无法找到该4人。事后，段军赴首都医科大学宣武医院就诊，被诊断为：“头部外伤：头外伤后头晕、恶心反应，右顶部软组织损伤、头皮血肿、表皮破损出血。下唇皮肤擦伤，残冠折断、胸壁软组织损伤、眼外伤；角膜炎。”经北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
段军现诉至法院，要求杨继才赔偿其医疗费18801元、误工费（自2012年9月12日至同年10月13日，其中早市利润为8000－10000元、水果摊9000－13000元，水站利润7000－8000元）18000元、精神损失费8000元，并负担本案诉讼费。
杨继才持辩称理由，不同意赔偿段军任何损失。同时否认杨影的同学参与了互殴，并拒绝讲明上述4人的身份情况。
审理中，段军针对其主张提交了医疗费收据10张，金额为3801元（含挂号费23元）。杨继才对上述证据未持异议。
针对误工损失一节，段军提交了如下证据：1、休假证明书5张，均为后补。具体如下：①、开具日期为2013年7月30日，扼要病情：患者于2012年9月18日就诊于我院。临床诊断：眼球挫伤，屈光不正，角膜瘢痕。休假壹周。②、开具日期为2013年8月13日，临床诊断：脑外伤恢复期，头痛。休三天。③、开具日期为2013年8月13日，扼要病情：胸壁软组织损伤，于2012年9月18日就诊。临床诊断：胸外伤，软组织挫伤。休息2周。④、开具日期为2013年9月13日，扼要病情：患者于2012年9月18日就诊于我院。临床诊断：眼球挫伤，屈光不正，角膜瘢痕。休息壹周。⑤、开具日期为2013年9月17日，扼要病情：患者于2012年9月18日因外伤来我院急诊。临床诊断：胸外伤，软组织挫伤。休息1周。2、证人柴×证言，证明如下事实：证人与段军近年来同在北京市西城区广安门内天陶菜市场早市卖水果和蔬菜；证人同时承认二人均没有任何经营手续，且没有向相关部门纳税。3、证人朱×证言，证明如下事实：仅在菜市口早市卖水果，每月平均收入可在5000～6000元左右。4、证人杜×证言，证明其在菜市口卖菜时，曾经多次从段军处购买桶装水，每桶价位在35元。大约有两年时间，但自去年9月份，段军以被人打伤为由中断售水。但对于段军出售的桶装水是何品牌，证人表×，忘记了。杨继才对上述证据均不予认可。
另在审理中：段军虽自称通过早市、经营水站及水果摊等多项个体经营月收入高达1.8万元，但就此未能提供任何经营执照，亦未能提交经营税款的纳税凭证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。段军、杨继才由于经营发生纠纷，由于相互间缺乏沟通和理解，加之双方遇事不冷静，导致矛盾激化，直至发展为肢体冲突。对此，双方均有过错，应各自承担相应的民事赔偿责任。关于杨继才主张段军同时打伤了其女儿杨影，因杨影并非本案当事人，法院对此不予合并审理。对此杨影可另案主张索赔。依照相关法律规定：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据北京市公安局西城分局治安卷宗可以认定：事发当日，段军、杨继才的确发生了肢体冲突，且冲突中给段军身体造成了损伤，对此杨继才应予赔偿。对段军因外伤造成的医疗费用，法院予以支持。鉴于段军此次起诉未含有治疗残冠折断的费用，法院对此不予处理。就此部分段军可待治疗并确定费用后，另案起诉主张。
关于误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。依照相关法律规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
具体到本案，误工损失应包含如下两个方面：1、误工期间。针对此节，段军提交的病假证明书虽系后补，但段军提交的证明均为原就诊医院根据原有病历出具，并无不当，法院予以采信。考虑到段军提交的5张休假证明，除一张未注明扼要病情，其余4张扼要病情均载明有患者曾于2012年9月12日因外伤来该院就诊的内容，法院认为：休假的起算点均应以2012年9月12日届点，由于上述休假证明书所建议休假日期不同，且有重叠部分，应扣除重叠期间，并以重叠期间之最长期间为依据，故段军的误工期间应为2周。2、误工损失的计算：就本案而言，段军主张其月收入高达1.8万元，但鉴于段军就其经营并未提交国家相关机构颁发的任何经营执照，且就其获取的高额收益未能出具税务部门的纳税证明，故法院对段军经营收入的合法性及具体金额无法认可。考虑到杨继才认可段军实际经营水果的事实，法院对段军经营水果一节不持异议，并将参照同行业的收入标准酌情确定。关于出售水果，段军已就此申请证人朱×出庭，朱×表示卖水果每月平均收入可在5000～6000元。对于上述标准，法院予以采纳。但鉴于段军的水果摊实为其与妻子共同获取的收益，法院在计算段军夫妻的经营收入时将扣除其妻子的部分收入，据此法院推定段军的月收入应在2750元，误工损失为1375元。
关于精神损害抚慰金一节，法院认为，段军虽然在与杨继才的纠纷中受伤，但现无证据证明其所受伤害已经达到严重的后果，故对段军要求杨继才赔偿精神损害抚慰金的请求，法院不予支持。
原审法院于2013年10月判决：一、自本判决生效之日起三日内，杨继才赔偿段军医疗费三千八百零一元。二、自本判决生效之日起三日内，杨继才赔偿段军误工费一千三百七十五元。三、驳回段军其他诉讼请求。
判决后，杨继才不服，以原判对医疗费、误工费赔偿数额确定不当为由上诉至本院，要求重新审理后按照双方责任确定赔偿数额。段军同意原判。
在本院审理本案过程中，杨继才认为，本次纠纷为双方互殴，且段军应承担主要过错，因此，原判确定由杨继才对对段军的医疗费进行全额赔偿不当，应当依责承担相应赔偿责任。同时不认可段军存在误工损失，不同意赔偿段军误工费。段军则否认自己存在过错，要求杨继才承担全部赔偿责任。
双方当事人未提供其他新的证据。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局西城分局段军、杨继才纠纷案治安卷宗、北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗费单据及明细、交通费在案作证。
本院认为：根据本案已查明的事实，原审法院判决认定本次纠纷双方遇事均不冷静，导致矛盾激化，直至发展为肢体冲突，导致一方当事人受伤，因此双方均有过错，均应各自承担相应的民事赔偿责任是正确的。同时认定杨继才应赔偿段军医疗费、误工费以及确定的医疗费、误工费总额亦并无不当。但原判未考虑段军过错，并相应减除其自行承担医疗费、误工费，数额不当。经本院审理核实，（段军休病假3周）误工费为1925元，减除其应依责自行承担部分，杨继才应赔偿段军误工费为1347.5元。段军医疗费为3801元，减除其自行承担部分，杨继才应赔偿段军医疗费为2660元。据此，本院将予以相应改判纠正。鉴于此，杨继才不同意全额赔偿医疗费的上诉请求合理，本院予以相应支持。关于误工费鉴于段军确实从事个体经营，受伤后又实际病休，假条虽为后补，但确属当时接诊医院依据病例出具，且杨继才未能提供反驳的证据，故本院对假条理应采信，并应考虑依责对其误工费予以相应赔偿，据此，杨继才不同意赔偿段军误工费的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18426号民事判决。
二、自本判决生效之日起十日内，杨继才赔偿段军医疗费二千六百六十元。
三、自本判决生效之日起十日内，杨继才赔偿段军误工费一千三百四十七元五角。
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由段军负担365元（已交纳），由杨继才负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由杨继才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年三月十九日
书 记 员 果满树