甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终805号上诉人（原审原告）：吴忠市海文农业科技开发有限公司（以下简称海文公司），住所地宁夏吴忠市红寺堡区团结街304号。法定代表人：马海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马进军，男，回族，1967年4月27日出生，吴忠市海文农业科技开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王院，男，汉族，1986年9月4日出生，甘肃省环县人，农民，现住环县。上诉人吴忠市海文农业科技开发有限公司（以下简称海文公司）因与被上诉人王院合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海文公司的法定代表人马海文及其委托诉讼代理人马进军、被上诉人王院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海文公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人收取了上诉人的押金2000元，因被上诉人违犯合同约定，上诉人请求双倍返还。2.被上诉人提供的场地不平整无法存放石料，上诉人因此支出8640元的平整土地的费用，被上诉人应当承担。3.上诉人拉来合格的石料九车，被上诉人将其他人的石料与上诉人的石料混合到一起，造成合格的石料和不合格的石料搅和，一审判决让上诉人拉回石料不当。4.被上诉人搭建的3间半彩钢房，被上诉人没有反诉，上诉人不承担彩钢房的任何责任。5.上诉人安装锅炉支付6000元，一审判决让上诉人拆走锅炉，是典型的判决不当。6.上诉人委派工人进场看护场地，被上诉人应当费用。7.由于被上诉人没有严格按照合同约定履行自己的义务，给上诉人造成了损失，被上诉人应当承担上诉人的损失22990元。王院答辩称，l.被上诉人收取上诉人押金2000元，按照合同约定和行业惯例，由于上诉人私自终止协议，不予返还。2.场地无需平整完全可以投入使用，上诉人私自拉来九车土沙倒入料场，此属上诉人自行扩大的损失，被上诉人无需承担。3、锅炉系上诉人从自身利益出发安装，费用不应由被上诉人承担。4.场地看护人员工资费用，根据双方协议，被上诉人不承担。5.料场剩余上诉人运进”小三料”279吨，双方并非买卖关系，上诉人要求被上诉人支付21079元的石料款不应予以支持。6.上诉人要求被上诉人承担其他费用的损失，无根据。7.因上诉人违约，给被上诉人造成损失共计81200元，上诉人应当承担赔偿责任。海文公司向一审法院起诉请求：王院退还租地押金2000元，赔偿损失72509元（平整场地费8640元、安装锅炉费6000元、场地看护费13800元、建筑石料费21079元、其他费用22990元），承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月1日，海文公司（乙方）与王院（甲方）协商一致，签订《协议合同书》一份，约定甲方将租赁的场地、装载机、电子磅提供给乙方存放石料使用，合同自2016年11月1日至2020年11月1日止。协议内容为：1、甲方要积极配合乙方正常装卸料及过磅；2、甲方装卸机油料、人员工资由甲方承担；3、甲方收取费用，按照乙方出料实际吨位，每吨3元计算，所收费用包括场地费、过磅费、装卸费；4、甲方提供乙方两间彩钢房，办公居住合用；5、甲方无权干预乙方卖料，卖料权由乙方决定；6、乙方需每工作15日给甲方结算一次；7、乙方每出一车料，要给甲方提供三联票据一张。第三条第五款规定：在合同期内，未经甲乙双方协商，任何一方不得擅自终止本协议，否则赔偿对方一切损失。协议签订当日，海文公司向王院交纳押金2000元，海文公司支出8640元将场地平整，并安装了锅炉。同时海文公司雇佣锁国爱、白建军看护场地。2016年12月10日，王院向海文公司出具证明，内容为：”证明于2016年12月2号给料厂拉土沙9车每车960元，共计8640元，（捌仟陆佰肆拾元）装锅楼6000元（陆仟元整）合计14640元（壹万肆仟陆佰肆拾元）证明人：王院”。同年12月25日，王院向海文公司法定代表人马海文出具证明，内容为：”证明锁国爱、白建军看厂子工资由马海文付，总计13800元（壹万叁仟捌佰元整）王院”。王院在场地中新建三间半彩钢房，花费28050元。2016年11月2日，海文公司向王院场地运输规格为”小三料”的石料6车，王院出具称重单6份，石料共计213560千克。11月3日，海文公司继续运输规格为”小三料”的石料3车，王院过磅称重，出具称重单三份，石料共计111320千克。海文公司运进的石料至今存放在王院场地。一审法院认为：海文公司、王院协商一致签订《协议合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于合同是终止还是解除的问题。海文公司陈述因王院提供的场地中同时存放了他人石料，场地面积缩小，致使萁不能存放大量石料，后双方达成终止合同的协议，王院出具证明同意赔偿损失。王院辩称其并未在合同中承诺将全部场地提供给海文公司使用，在海文公司提出场地过小后双方协商过程中，海文公司另寻他处自建石料厂。王院出具证明是因王院提出与其公司合伙人清算账务要求而为，王院并未承诺赔偿损失。从双方诉辩分析，涉案合同应是双方约定了解除条件，在条件成就即王院不能为海文公司腾挪场地时，合同已经解除，故涉案合同并非终止。海文公司要求王院退还押金，依照行业惯例，一方当事人收取押金后在合同解除时若无其他约定则应予返还，故海文公司此项请求合理合法，应予支持；海文公司主张王院赔偿平整场地费8640元、安装锅炉费6000元、场地看护费13800元、建筑石料费21079元及其他费用22990元。因平整场地系海文公司从其自身利益出发主动提出，王院同意后海文公司实施的，海文公司也受益，故海文公司支出的平整场地费用，双方各应承担部分。海文公司安装锅炉系为其经营所为，费用不应由王院承担，且该锅炉仍在王院场地，故由海文公司自行拆除带走。场地看护人员系海文公司雇佣，在协议合同书中并未约定王院需提供看护义务，故场地看护人员工资应由海文公司自行承担。关于海文公司要求王院赔偿9车石料的价款21079元的请求，因双方之间并非买卖关系，且王院陈述该9车石料仍存放在其场地，故由王院返还海文公司同一规格及数量的石料较妥当。海文公司要求的其他损失22990元，其虽然提供了相关票据证明损失数额，但其未说明该笔支出的原因及证明系王院造成，故对该请求不予支持。关于王院答辩提出的请求能否支持的问题。双方所签合同为双务合同，双方当事人互负权利义务，故海文公司要求王院赔偿其因履行合同而支出的费用不属于反诉，应一并审理。王院在签订合同后新建三间半彩钢房，要求海文公司承担建造彩钢房的费用28050元。双方在合同中约定由王院向海文公司提供两间彩钢房，王院为履行协议而建造彩钢房，现合同终止，海文公司应承担彩钢房的费用。但王院支出的系三间半彩钢房费用，已超出双方约定的两间，且彩钢房仍在王院场地内，故海文公司应承担部分费用，而非全额。王院提出海文公司因赔偿其租赁装载机的费用17000元及支付的铲车工人工资5000元。因合同约定由王院装卸石料及负担装载机油料、人员工资，故此部分费用不应由海文公司承担。王院不能提供证据证明水电费及安装水泵、水管的费用负担与海文公司达成协议，且不能举证系海文公司要求，对请求不予支持。关于王院提出的石料占用场地损失10000元，因双方未约定而不予支持。但王院在返还海文公司石料时可按双方所签合同的约定收取每吨3元的出场费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决:一、由王院于本判决生效后十五日内返还吴忠市海文农业科技开发有限公司交纳的押金2000元；二、由王院于本判决生效后十五日内返还吴忠市海文农业科技开发有限公司运输进场地的规格为”小三料”的石料324.88吨；三、由王院于本判决生效后十五日内赔偿吴忠市海文农业科技开发有限公司支出的平整场地费4320元；四、由王院于本判决生效后十五日内返还吴忠市海文农业科技开发有限公司安装的锅炉；五、由吴忠市海文农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内支付王院石料出场吨位费974.64元；六、由吴忠市海文农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内支付王院建造彩钢房费用8014.30元；七、驳回海文公司、王院的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由吴忠市海文农业科技开发有限公司负担613元，王院负担1000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定认定的事实无异议，二审对一审判决认定事实确认。本院认为，双方当事人对签订的《协议合同书》约定的内容无异议，现双方均不愿意履行该协议并自动中止，此系双方真实意思表示，应当尊重双方的意愿。关于王院收取海文公司押金2000元的问题。因双方明确约定为押金，现双方中止合作关系，王院应当如数向海文公司返还，但海文公司要求王院双倍返还缺乏事实依据，其该项上诉理由不能成立。关于海文公司诉称的场地平整费问题。此属双方履行在合同中新发生的问题，在原《协议合同书》中无约定，但该费用的发生属实，王院将该场地出租给海文公司后，还存在存放其他客户的石料事实，一审判决由双方平均承担该费用，基本公平，海文公司要求王院该费用的理由不能成立。关于海文公司在租赁场地剩余石料的问题，因双方不存在买卖关系，海文公司要求王院支付对价无依据。关于海文公司要求王院赔偿该公司损失及承担该公司聘请看护场地人员工资费用的请求，海文公司不能提供相关约定或者依据，不予支持。关于彩钢房和锅炉的问题。依照约定王院应当无偿搭建2间彩钢房供海文公司使用，但王院实际搭建3间半彩钢房，且双方实际合作的时间不长，导致王院搭建的彩钢房用途不确定，海文公司应当分担部分搭建费用，但同时考虑到海文公司将锅炉已安装在王院搭建的彩钢房内，如果拆除价值会贬损，海文公司也不愿意拆除锅炉，因此该锅炉及附件可归王院使用；作为补偿，海文公司可不承担王院搭建彩钢房的费用。关于王院答辩要求海文公司承担其损失的问题，因王院未提出上诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”规定，对王院的答辩请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持环县人民法院（2017）甘1022民初716号民事判决第一、二、三、五、七项及诉讼费负担部分（即：由王院于本判决生效后十五日内返还吴忠市海文农业科技开发有限公司交纳的押金2000元；由王院于本判决生效后十五日内返还吴忠市海文农业科技开发有限公司运输进场地的规格为”小三料”的石料324.88吨；由王院于本判决生效后十五日内赔偿吴忠市海文农业科技开发有限公司支出的平整场地费4320元；由吴忠市海文农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内支付王院石料出场吨位费974.64元；七、驳回海文公司、王院的其他诉讼请求。案件受理费1613元，由吴忠市海文农业科技开发有限公司负担613元，王院负担1000元）；二、变更环县人民法院（2017）甘1022民初716号民事判决第四、六项为：吴忠市海文农业科技开发有限公司安装的锅炉及附件归王院使用；吴忠市海文农业科技开发有限公司不承担王院建造彩钢房的费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1613元，由吴忠市海文农业科技开发有限公司负担1000元，王院负担613元。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆审 判 员  王 军代理审判员  赵 敏二〇一七年九月八日书 记 员  刘亦含