山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第947号
原告孙金鑫。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告郭振威。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：晋中市榆次区新建北路***号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告孙金鑫与被告郭振威、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金鑫的委托代理人范慧如、被告郭振威、被告人保财险晋中市分公司的委托代理人王红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金鑫诉称，2015年10月24日19时许，被告郭振威驾驶其所有的晋K×××××小型轿车沿208国道由南向北行驶，途经846KM+100M处时，因观察不周，未保持安全车速，撞到行人孙金鑫，造成孙金鑫受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经祁县交通警察大队现场勘查，认定郭振威负事故全部责任，孙金鑫无责任。另查明，被告郭振威为其所有的晋K×××××小型轿车在人保财险晋中市分公司处投有交强险和第三者责任险且不计免赔。综上，由于该事故的发生给原告造成很大的损失，对此被告本应积极予以赔偿，但被告却一直未能，故原告起诉要求二被告赔偿医疗费等共计30000元。审理中，原告增加诉讼请求至85128元。
被告郭振威辩称，肇事车辆晋K×××××号小型轿车在被告人保财险晋中市分公司投保交强险及限额为20万元的商业第三者责任险等保险，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日，事故发生在保险期间内。依据法律规定对原告主张赔偿的金额应当由被告人保财险晋中市分公司在保险限额内先行赔付。事故发生后被告积极配合原告治疗并考虑到原告所受伤害，与原告父亲孙善亮协商主动承担责任，并与对方达成协议，事故处理赔偿由人保财险晋中市分公司赔偿，保险公司赔付如有不足被告郭振威也不承担任何赔偿费用。被告郭振威已向原告直接支付医疗费用11000元，应从原告的赔偿金额扣除或者由被告人保财险晋中市分公司直接退还被告郭振威。
被告人保财险晋中市分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆晋K×××××小型轿车在该公司投保有交强险和20万元的三者险，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失在保险限额内赔付。该公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年10月24日19时许，被告郭振威驾驶其所有的晋K×××××号小型轿车沿208国道由南向北行驶，途经846KM+100M处时，因观察不周，未保持安全车速，撞到行人孙金鑫，造成孙金鑫受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出祁公交事字［2015］第247号道路交通事故认定书，认定郭振威负事故全部责任，孙金鑫无责任。
事故发生后，原告孙金鑫被送往山西省晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为左颞硬膜外血肿、脑挫裂伤、左颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞硬膜下血肿、头皮裂伤，实际住院28天，花费医疗费29912.4元。其中，被告郭振威为原告孙金鑫垫付医疗费11000元。晋中市第二人民医院出院证载明出院注意事项：1、院外注意休息，勿剧烈运动、避免感冒；2、加强营养、高蛋白、高纤维素、低脂肪易消化饮食，忌辛辣刺激生冷食物；3、1月后复查头颅CT，如有严重头痛、抽搐、神志不清等随时就诊。后原告在祁县人民医院复查支出医疗费207.5元，在山西省晋中市第二人民医院复查支出医疗费160元。审理中，原告就其伤情向本院提出鉴定申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出［2016］临法医鉴字第298号伤残程度评定意见书，鉴定结论为孙金鑫已构成十级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告在本次事故中主张医疗费30279.9元（含被告郭振威垫付的11000元）、伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费2833元、误工费21207元、残疾赔偿金18908元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计85128元，要求被告人保财险晋中市分公司在保险限额内赔付，不足部分由被告郭振威承担。
另查明，2015年7月14日，被告郭振威为其所有的晋K×××××号小型轿车在被告人保财险晋中市分公司投保交强险（限额为12.2万元）及第三者责任保险（限额为20万元）及不计免赔等险种，保险期间均自2015年7月15日至2016年7月14日。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交通警察大队祁公交事字［2015］第247号道路交通事故认定书、山西省晋中市第二人民医院的诊断建议书、出院证、住院病历档案、医疗费票据、孙金鑫的驾驶证、原告孙金鑫及其父母的户口本复印件、原告母亲的身份证复印件、山西省榆次司法鉴定中心［2016］临法医鉴字第298号伤残程度评定意见书、鉴定费票据、交通费票据、郭振威的驾驶证、晋K×××××号车的行驶证、保单、孙金鑫父亲孙善亮为被告郭振威出具的收条、山西省晋中市第二人民医院的押款条等。
本院认为，据祁县公安局交通警察大队祁公交事字［2015］第247号道路交通事故认定书，郭振威负事故全部责任，孙金鑫无责任。该事故认定书双方均不持异议，本院依法予以采信。关于原告的各项损失，本院结合原告提供的证据综合确认如下：
医疗费30279.9元（含被告郭振威垫付的11000元）、伙食补助费（每天按50元计算，计算28天）1400元、营养费（每天按30元计算，住院28天，出院后计算30天）1740元、护理费（按山西省2015年度居民服务业36933元计算）2833元、误工费（按山西省2015年度农林牧渔业41729元计算，共计算120天）13719元、残疾赔偿金（按山西省2015年度农村居民人均可支配收入9454元计算）18908元、鉴定费1500元、交通费酌情认定800元、此次事故给原告孙金鑫在身体和精神上确实造成了一定的损害，故本院认定精神抚慰金4000元，共计75179.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告孙金鑫的合理合法损失75179.9元（含被告郭振威垫付的11000元），被告人保财险晋中市分公司作为晋K×××××号小型轿车的交强险承保公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付41760元，超出部分23419.9元在晋K×××××号小型轿车第三者责任险限额内赔付。原告的损失在保险限额内已足额赔付，故被告郭振威作为晋K×××××号小型轿车的车主不再承担赔偿责任。对于被告郭振威为原告垫付的医疗费11000元，应由被告人保财险晋中市分公司在应赔付原告孙金鑫的第三者责任保险限额内扣除11000元，并直接给付给被告郭振威。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋K×××××号小型轿车交强险限额内赔付原告孙金鑫51760元，在晋K×××××号小型轿车第三者责任保险限额内赔偿原告孙金鑫12419.9元；给付被告郭振威医疗费垫付款11000元；限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告孙金鑫负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 高雅红
人民陪审员 史学敬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。