河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第105号
上诉人（原审被告）石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号，机构代码：10774603-X。
法定代表人卢俊芬，该公司董事长。
委托代理人胡廷俭，该公司员工。
上诉人（原审被告）卢俊芬，女，汉族，大专文化，1955年3月10日出生，住石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）胡廷俭，男，汉族，1947年11月5日出生，大专文化，住石家庄市新华区。
三上诉人委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建忠，男，汉族，1958年8月16日出生，系平乡县广源小型建筑机械租赁站业主，住平乡县。
被上诉人（原审原告）韩建格，女，汉族，1963年9月29日出生，系李建忠妻子，住平乡县。
二被上诉人委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
上诉人石家庄市远汇建筑工程有限公司（以下简称远汇公司）、卢俊芬、胡廷俭因与被上诉人李建忠、韩建格租赁合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡廷俭、三上诉人的委托代理人陈斌夕、被上诉人李建忠、韩建格及其委托代理人边石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，远汇公司在宁晋县八里庄书香江南城小区工地施工，需租赁大汉牌5009型塔机一台，用于9号楼工程建设。2009年12月11日远汇公司与平乡县中华租赁站韩建格签订一份《塔机租赁合同》，并由韩建格、时廷亮签字（远汇公司承认时廷亮是挂靠在远汇公司名下承包9号楼），并加盖远汇公司技术资料专用章。合同约定每天租金400元。该合同签订后，韩建格的丈夫李建忠于20日与山东大汉建设机械有限公司签订《工业品买卖合同》，从该公司购买QTZ50（5009）型大汉牌塔机一台，金额为22.6万元，交货地点为河北省宁晋县八里庄工地。山东大汉建设机械有限公司将出厂日期为2009年12月31日的塔机发到八里庄工地并安装。2010年1月20日李建忠设立平乡县广源小型建筑机械租赁站（以下简称广源租赁站，系个体工商户）。双方分别提交《塔机租赁合同》一份，存有不同之处：上诉人提交的合同文本上记载出租方为中华租赁站，负责人韩建格、租赁期限为空白；而被上诉人提交的合同文本上记载出租方为广源租赁站，负责人韩建格、李建忠，落款处加盖了广源租赁站的印章，租赁期限为2010年3月5日开始。李建忠称：2009年12月11日双方签订租赁合同，当时租赁站叫平乡县中华租赁站，12月11日签订合同后，我方订购塔机一台，12月31日将塔机直接发到宁晋县工地，安装好后都到腊月了，工地基本不再使用，第二年3月5日我到宁晋工地找到时廷亮，我填写的2010年3月5日，从此时开始计费，时廷亮盖了远汇公司技术资料专用章，我盖了广源租赁站的印章，并填写了我的名字，将中华改为广源。双方均承认平乡县中华租赁站是韩建格经营的，没有营业执照。
被上诉人提交的2010年8月4日河北省建筑起重机械备案证记载，QTZ50塔式起重机，产权单位为平乡县和胜建筑机械租赁有限公司（以下简称和胜公司），制造厂家为山东大汉建设机械有限公司，出厂日期为2009年12月31日，编号为0907096，起重机械备案编号冀EP-T-00075。一审庭审中和胜公司法定代表人李永亮证明该塔机所有人为广源租赁站，备案时记在公司名下。被上诉人提交的《施工现场起重设备基础验收单》记载工程名称为宁晋县八里庄书香江南城小区，设备名称、规格型号、备案编号均与备案证上一致，验收结果为合格，并加盖安拆单位河北邢台荣泰建筑工程有限公司、远汇公司印章。
被上诉人提交的2012年9月17日远汇公司向和胜公司（并注明原广源租赁站）出具《塔式起重机拆卸通知书》记载，我公司在宁晋县八里庄书香江南城小区的建筑工程现已竣工。所租贵公司大汉牌塔式起重机：型号QTZ50，出厂日期2009年12月31日，产权单位设备编号0907096，建设行政备案编号冀EP-T-00075。该塔机已不再使用，特通知贵公司于2012年9月17日可以拆除，请办理相关手续。
卢俊芬、胡廷俭系远汇公司股东，2006年6月16日远汇公司增加注册资本2000万元，由卢俊芬出资。2006年6月19日远汇公司分两次将2000万元汇到石家庄市时代房地产开发有限公司账号，远汇公司未提交证据证明其公司与石家庄市时代房地产开发有限公司有合法的债权债务关系。
原审法院认为，原告李建忠在与被告远汇公司签订租赁合同之前，曾在平乡县中华大街开办一中华租赁站，但未办理营业执照，后来该租赁站搬迁至平乡县北环路，更名为广源租赁站，并办理了注册登记。该租赁站为个体性质，业主为李建忠，李建忠和韩建格系夫妻关系。该站由夫妻二人共同经营。原告与被告远汇公司签订租赁合同后，2010年8月4日在办理塔机备案时使用的名称是和胜公司。但在庭审中该公司法定代表人李永亮当庭证实该QTZ50型塔机所有权属于原告，只是备案时登记在他公司名下。通过以上事实证明，原告李建忠、韩建格是该租赁物（塔机）的所有权人。故具备本案原告的主体资格。2009年12月11日原告与被告远汇公司签订的塔机租赁合同，双方在庭审中提交的合同乙方处均加盖的是被告单位的技术资料专用章，这说明被告远汇公司对该合同是认可的。原、被告双方提交的合同在台头和落款处有些不同，但二份合同的内容是完全一致。合同签订后，原告按照合同约定的塔机型号又与山东大汉建设机械有限公司订立了买卖塔机合同。大汉公司按约定将QTZ50（5009）型塔机运往被告公司在宁晋县八里庄的施工工地。因塔机是特种机械，必须经过有关部门备案，并验收才能使用。从原告提交的证据来看，该塔机已在2010年8月4日经邢台市建筑起重机械设备公司进行了备案登记，并已颁发了冀EP-T-00075号备案证。同时也进行了基础验收，安拆单位是河北省邢台荣泰建筑工程有限公司，施工单位被告远汇公司也加盖了公章。验收单上注明的各项指标均为合格。这二份证据证明，该台塔机已经有关部门备案和验收。被告远汇公司可以进行使用。到2012年9月17日被告远汇公司又给原告下达了拆卸塔机通知书，通知上要求原告拆除的塔机型号与合同上规定型号完全相符，这说明该租赁合同已生效，并已实际履行。合同履行的时间应从塔机备案时间算起，即从2010年8月4日开始，计算到2012年9月17日被告通知拆除时止，共计773天，每天按400元租金计算，被告远汇公司共应支付原告租金309200元，因被告未按合同支付租金故应赔偿原告违约金10000元，合计319200元。扣除原告已支付的20000元，被告远汇公司共应给付原告租金及违约金299200元。原告其他诉讼请求证据不足不予支持。被告卢俊芬是公司董事长，胡廷俭是高级管理人员，二人占公司99.8%的股份。而且在公司注入2000万元资金经验资后马上转出公司账户，明显属抽逃注册资本。故对远汇公司的债务被告卢俊芬、胡廷俭应在抽逃资金范围内承担补充赔偿责任，其二人之间应互负连带责任。原审判决：一、被告石家庄市远汇建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内，偿付原告李建忠、韩建格租金及违约金共计299200元。二、被告卢俊芬、胡廷俭对上述款项承担补充赔偿责任，二人之间互负连带责任。三、驳回原告李建忠、韩建格其他诉讼请求。案件受理费6720元，财产保全申请费2420元，共计9140元，由原告负担1500元，被告负担7640元。
上诉人远汇公司、卢俊芬、胡廷俭上诉称，被上诉人与上诉人均不是租赁合同的当事人，被上诉人也没有证据证明“安装验收”、向上诉人“交付租赁物”，原审法院认定自“设备登记备案”时开始，依据“与双方无关的租赁合同”计算租金。原审法院不顾被上诉人自认收到4万余元租金的事实，仍然认定收取了2万元。原审法院将公司股东上诉人卢俊芬、胡廷俭列为案件当事人，审理过程中，违法要求上诉人提供“有能力履行本案债务”、“资金运营”的相关证据，并判决承担连带责任。被上诉人韩建格、李建忠不是《塔机租赁合同书》的当事人，其无权就租赁合同事宜主张权利，不具备本案原告的主体资格；《塔机租赁合同书》既没有成立，也没有生效，更没有实际履行，被上诉人依据《塔机租赁合同书》主张欠付租金不能成立；即使李建忠实际出租塔机，其主张欠付租金也不适用《塔机租赁合同书》；原审法院判决起算租金时间和租金计算标准没有证据支持；判决上诉人卢俊芬、胡廷俭对公司债务承担连带责任于法无据，于理不合。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人李建忠、韩建格答辩称，一审判决认定事实清楚，答辩人与上诉人之间租赁合同合法有效，且已经实际履行完毕，同时，上诉人在公司增资后，有抽逃注册资本行为，因此，公司股东应当对公司拖欠的租赁费承担连带偿还责任，请求维持原判。
本院认为，关于原审原告的诉讼主体资格问题，2012年9月17日远汇公司出具的《塔式起重机拆卸通知书》证明远汇公司已明知其租赁的塔机是广源租赁站的，远汇公司与广源租赁站建立了租赁合同关系，而广源租赁站是个体工商户，李建忠、韩建格夫妻是广源租赁站的经营者，具备诉讼主体资格。关于租赁期限的起算时间问题，该塔机出厂日期为2009年12月31日，由山东大汉建设机械有限公司发到八里庄工地并安装完毕，被上诉人持有的合同中租赁期限从2010年3月5日起算，虽然是李建忠个人书写，远汇公司确实使用了该塔机，远汇公司没有提交证据证明其租用塔机的开始时间，原审法院将塔机备案时间作为租赁期限的起算时间是合理的。关于抽逃资金问题。2006年6月16日由卢俊芬出资2000万元，用于增加远汇公司的注册资本，6月19日远汇公司分两次将2000万元汇到石家庄市时代房地产开发有限公司账户，远汇公司未提交证据证明其公司与石家庄市时代房地产开发有限公司有合法的债权债务关系，远汇公司汇款2000万元没有合法依据，原审认定为抽逃出资行为并判决其法定代表人、董事长卢俊芬承担补充赔偿责任并无不当，但认定远汇公司股东胡廷俭为公司高级管理人员并判决其承担补充赔偿责任证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第393号民事判决第一、三项；
二、变更河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第393号民事判决第二项为：上诉人卢俊芬对上述款项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6720元，财产保全费2420元，共计9140元，由上诉人石家庄市远汇建筑工程有限公司、卢俊芬负担7640元，由被上诉人李建忠、韩建格负担1500元；二审案件受理费6720元，由上诉人石家庄市远汇建筑工程有限公司、卢俊芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一四年六月三日
书记员 陈勇铮