wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元少民初字第00001号
原告焦某某，男，2005年10月19日出生，汉族，学生，住元氏县。
法定代理人焦敬朋，男，1980年3月14日出生，系原告焦某某父亲。
委托代理人梁占杰，男，河北中宇律师事务所律师。
被告齐志法，男，1977年6月12日出生，汉族，自由职业，住元氏县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，（以下简称中华联合保险公司）。
法定代表人朱志成，总经理。
委托代理人张鹍翔，公司职工。
原告焦某某与被告齐志法、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王银菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某某的法定代理人焦敬朋及其委托代理人梁占杰，被告齐志法、中华联合保险公司委托代理人张鹍翔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2014年6月1日20时30分许，被告齐志法驾驶冀AK85**号小型轿车，沿元赞公路由西南向东北行驶至某村路段时，与路西向路东横穿公路的原告焦某某相撞，造成原告焦某某受伤的交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定：齐志法负事故全部责任，焦某某无责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业险。请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失5万元并承担本案的诉讼费用。
被告齐志法辩称，事故车辆参加了保险，应由保险公司承担原告的赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆是在本公司投保了交强险和商业险。我公司认为交警队以驾驶人未保护现场为由，来认定被告齐志法负全责不合理，因事故发生后，被告为了积极救治伤者致现场未保护，因此，认定被告负事故全责过高；诉讼费及间接损失费我公司不负担。
经审理查明，2014年6月1日20时30分许，被告齐志法驾驶自己的冀AK85**号轿车，沿元赞公路由西南向东北行驶至某村路段处时，与路西向路东横穿公路的原告焦某某相撞，造成焦某某受伤的交通事故。元氏县交警大队道路交通事故认定书认定：齐志法负事故全部责任，焦某某无责任。事故车辆冀AK85**号轿车在中华联合保险公司参加第三者强制险和20万元商业三者险。事故发生后，原告焦某某被送到元氏县医院住院治疗26天，后又到河北医科大学第二医院复查，共用去医疗费5902.46元。原告焦某某住院期间由其父亲护理，出院后由其母亲护理。石家庄鸿业塑胶制品有限公司证明：焦敬朋（原告之父）、张星燕（原告之母）均为我单位职工，因其儿子焦某某被机动车撞伤，住院接受治疗，请假3个月照顾儿子，请假期间停发工资，焦敬朋月平均工资2900元，张星燕月平均工资2400元。元氏县医院诊断证明建议原告焦某某出院后休息1个月，3个月避免剧烈活动。
本院认为，机动车之间的道路交通事故责任适用过错责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告齐志法负事故全部责任。原告焦某某无责任。因此，原告焦某某在本次事故中所造成的损失应由齐志法全部负担。原告的损失有：医疗费5902.46元，护理费（住院期间其父亲一人护理，护理费2522元，出院后其母亲一人护理，护理费2400元）共计4922元。住院伙食补助26元×50元＝1300元，营养费26元×20元＝520元。原告住院期间的交通费酌定为500元。总计13144.46元。因事故车辆在被告中华联合保险公司参加交强险和商业险，被告中华联合保险公司应承担原告事故损失的赔偿责任。被告齐志法为原告垫付的4000元医疗费，待被告中华联合保险公司的理赔款兑付原告后，由原告立即返还被告齐志法，原告焦某某超出部分的赔偿请求，因不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限责任公司石家庄中心支公司赔偿原告焦某某13144.46元。
二、原告焦某某在收到13144.46元赔偿款后，立即返还被告齐志法垫付款4000元。
三、驳回原告焦某某要求赔偿过高部分的诉讼请求。
以上一、二项在本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告焦某某负担625元，被告齐志法负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一四年九月十一日
书记员 李青青
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00124号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人姚某某，男，28岁，汉族。
被执行人王某某，女，26岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月30日作出的无计育征字（2015）第05020号行政处罚决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年七月二十日
书记员 周立军
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1378号
原告王自勋。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告张伟。
本院在审理原告王自勋与被告张伟劳务合同纠纷一案中，原告王自勋于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王自勋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王自勋负担。
审判员 孙玉霞
二〇一六年七月十八日
书记员 范晨晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4486号
罪犯蒋成礼，男，1965年1月13日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年9月7日作出（2011）金牛刑初字第1141号刑事判决，以被告人蒋成礼犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月9日至2020年3月8日止。四川省成都市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）成刑执字第1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年5月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋成礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋成礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋成礼减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1021号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路229号。
负责人葛晓祥，该行行长。
委托代理人殷继武。
委托代理人陈建峰。
被执行人扬中永顺金属材料有限公司，住所地扬中市开发区港隆路11号楼1楼248号。
法定代表人王少华。
被执行人王少华。
被执行人苏银娇。
被执行人兰宁彬。
被执行人庄玲彬。
被执行人薛鸿兴。
被执行人杨雅昭。
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人扬中永顺金属材料有限公司、王少华、苏银娇、兰宁彬、庄玲彬、薛鸿兴、杨雅昭借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）京商初字第283号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：扬中永顺金属材料有限公司应于该法律文书生效之日起十日内偿还借款本金400万元、利息212983.35元（计算至2013年6月21日）；王少华、苏银娇、兰宁彬、庄玲彬、薛鸿兴、杨雅昭负连带清偿责任；扬中永顺金属材料有限公司负担案件受理费40504元、公告费303元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人扬中市大成钢铁贸易有限公司、王少华、苏银娇、兰宁彬、庄玲彬、薛鸿兴、杨雅昭无可供执行银行存款。申请执行人书面表示被执行人无可供执行的其他财产，并申请本案程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了调查，无可供执行存款。申请人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并书面申请程序终结，待发现有可供执行财产时恢复执行。基于上述情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年九月四日
书记员 郑 菲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第938-2号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人王广全，农民。
被执行人耿德凤，农民。
被执行人张磊，农民。
被执行人王亭亭，农民。
被执行人王其峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第313号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊的银行存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1271号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯施燕军。2008年2月19日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯施燕军减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1271号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1129号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经北京市海淀区人民法院于2007年12月12日作出（2007）海法刑初字第3461号刑事判决，判处其有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（刑期自2007年4月6日起至2017年10月5日止）。原判决认定其有多次抢劫、认罪态度较好情节。2012年7月18日经本院裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年度获狱级改造积极分子、记功一次、专项记功一次，表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯施燕军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，综合考虑原判退赔被害人损失、多次抢劫及认罪态度较好等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施燕军减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0182行审22号
申请人长乐市城乡规划局，住所地长乐市南山路。
法定代表人黄秀平，局长。
委托代理人刘根培，该局工作人员。
被执行人福州永新实业有限公司，住所地长乐市里仁工业区。
法定代表人刘国兴。
申请人长乐市城乡规划局于法定期内向我院申请执行其作出的航规罚[2016]35号行政处罚决定书一案，要求被执行人缴纳罚款329890元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年3月9日认定，被执行人未按照《建设工程规划许可证》的规定，擅自于2012年下半年在里仁工业区厂区内加层、移位建设1#宿舍楼，实际建筑层数为20层，比审批的15层多5层，加层部分建筑面积3798.78平方米；实际建筑定位向北移位最大4.04米，移位部分建筑面积3116.25平方米，违反了《福建省实施〈城乡规划法〉办法》第四十六条规定，属违法建设工程。考虑到1#宿舍楼移位对规划实施没有影响，但擅自增加5层严重影响了规划实施，根据《福建省实施〈城乡规划法〉办法》第六十七条规定，对被执行人处以罚款329890元等相关行政处罚。
本院经审查认定，申请人长乐市规划局作出的航规罚[2016]35号《行政处罚决定书》，于2016年3月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的航规罚[2016]35号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州永新实业有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人福州永新实业有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行航规罚[2016]35号《行政处罚决定书》（缴纳罚款329890元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈秋敏
PAGE
福建省长乐市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0182行审22号申请人长乐市城乡规划局，住所地长乐市南山路。法定代表人黄秀平，局长。委托代理人刘根培，该局工作人员。被执行人福州永新实业有限公司，住所地长乐市里仁工业区。法定代表人刘国兴。申请人长乐市城乡规划局于法定期内向我院申请执行其作出的航规罚[2016]35号行政处罚决定书一案，要求被执行人缴纳罚款329890元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年3月9日认定，被执行人未按照《建设工程规划许可证》的规定，擅自于2012年下半年在里仁工业区厂区内加层、移位建设1#宿舍楼，实际建筑层数为20层，比审批的15层多5层，加层部分建筑面积3798.78平方米；实际建筑定位向北移位最大4.04米，移位部分建筑面积3116.25平方米，违反了《福建省实施〈城乡规划法〉办法》第四十六条规定，属违法建设工程。考虑到1#宿舍楼移位对规划实施没有影响，但擅自增加5层严重影响了规划实施，根据《福建省实施〈城乡规划法〉办法》第六十七条规定，对被执行人处以罚款329890元等相关行政处罚。本院经审查认定，申请人长乐市规划局作出的航规罚[2016]35号《行政处罚决定书》，于2016年3月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的航规罚[2016]35号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州永新实业有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人福州永新实业有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行航规罚[2016]35号《行政处罚决定书》（缴纳罚款329890元）；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙国富审判员  陈天鹏审判员  陈祥魁二〇一六年十二月十五日书记员  陈秋敏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1261号
原告：张馨文，女，汉族，1991年2月15日出生，住南充市顺庆区丹桂路**号，身份证号码5113021991********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告张馨文与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告张馨文向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款100万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款100万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张馨文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年六月七日
书记员 于芷鉴
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3640号
原告：杜某某，住隆化县。
被告：冯某某，住隆化县。
原告杜某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告向其送达开庭传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2011年5月23日登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月份，因感情不和被告离家出走，原告四处寻找终杳无音讯，原告曾于2012年3月起诉被告离婚，因无法联系到被告，原告于2012年5月16日撤回起诉，双方现已分居2年有余，感情已彻底破裂，无法再继续生活下去。请求法院判决离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：结婚证一份，拟证明原、被告于2011年5月23日登记结婚。
证据二：隆化县隆化镇某村委会证明一份，拟证明被告于2011年10月21日离家出走，至今下落不明。
证据三：（2012）隆民初字第271号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年3月7日曾向法院起诉离婚，后因无法联系到被告，于2012年5月16日撤回起诉。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据虽未经庭审质证，系因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致。被告拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据均具有客观性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年5月23日办理了结婚登记，婚后未生育子女。2011年10月份原、被告再次发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明。原告于2012年3月7日向隆化县人民法院起诉要求与被告离婚，后于2012年5月16日撤回起诉。原告于2014年4月2日再次向隆化县人民法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，被告因与原告感情不和离家出走，现下落不明已二年有余，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且原告未对夫妻共同财产及债权、债务问题举证证明，若双方因此发生纠纷，均可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杜某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 王东民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 闫鹤敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第142-1号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：孔森鑫、韩燕华。
被告：边金国。
被告：浙江尽心医药有限公司。
法定代表人：金孙亮。
被告：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
被告：浮梁中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：胡斌良。
被告：袁园。
被告：胡永平。
被告：胡斌良。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告边金国、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告边金国、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告边金国、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良的起诉。
案件受理费15106元，减半收取7553元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一五年八月三日
书记员 朱陈燕
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00061号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：王根良，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人王根良在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）82号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）82号行政处罚决定书中退还非法占用的0.19亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的130平方米屋脚。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）82号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）82号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 希
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00061号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：刘杰，颍东区冉庙乡计生办主任。
被执行人：董继礼，男，1976年8月1日出生，汉族
被执行人：兰云玲，女，1977年8月6日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人董继礼、兰云玲在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年11月12日作出的颍东计生征决（2014）第01032号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议�，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2014）第01032号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2014）第01032号社会抚养费征收决定：被执行人董继礼、兰云玲缴纳社会抚养费60760元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年七月一日
书记员 杨 桦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1930号
原告胡某，男，1957年1月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杨某，男，1958年11月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告胡某诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告胡某的行为违反法律规定，对其诉讼按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为50元，由原告胡某负担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张世豪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1930号
原告胡志民胡某，男，1957年1月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杨德学杨某，男，1958年11月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告胡志民胡某诉被告杨德学杨某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡志民胡某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告胡志民胡某的行为违反法律规定，对其诉讼按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告胡志民胡某自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为50元，由原告胡志民胡某负担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张世豪
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00070号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人祝军，局长。
被执行人熊仕志，农民。
被执行人熊仕明，农民。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人熊仕志、熊仕明作出的随县土资监字（2014）13号行政处罚一案，经审查查明：熊仕志、熊仕明于2014年3月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县均川镇龙泉村八组基本农田0.56亩，兴建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十条和第三十三条的规定，决定对熊仕志、熊仕明进行处罚，于2014年3月26日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2014年4月1日向其送达了随县土资监字（2014）13号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令立即退还占用的随县均川镇龙泉村八组基本农田0.56亩，并恢复原种植条件；2、破坏基本农田按耕地开垦费的2倍计算处以罚款18065元，每人9032元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2014年7月4日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2014年9月29日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资监字（2014）13号行政处罚决定书。
2、被执行人熊仕志、熊仕明在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人熊仕志、熊仕明共同负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年九月三十日
书记员 万中华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4709号
原告：威海市康达饲料有限公司，住所地威海市文登区泽头镇林村209号。
法定代表人王长钢，经理。
委托诉讼代理人：王善毅，公司员工。
被告：贾振家，约50岁。
本院在审理原告威海市康达饲料有限公司诉被告贾振家买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市康达饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市康达饲料有限公司负担。
审判员 于军涛
二〇一七年十月三十日
书记员 丛紫云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初192号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2016年7月14日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2016年8月11日被本院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。2016年7月14日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2016年8月11日被本院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人杨某某、刘某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经本院审查受理后，于2016年8月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日零时许，被告人杨某某伙同刘某在大庆市龙凤区连续盗窃四辆出租车内的摄像头、出租车计价器、出租车服务评价器、GPS显示屏、LED显示屏等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币6932.40元。经侦查，被告人杨某某、刘某于2016年7月14日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杨某某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人杨某某、刘某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人杨某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月13日零时许，被告人杨某某伙同刘某窜至大庆市龙凤区湿地福苑D02号楼下，由被告人刘某负责放风，被告人杨某某使用备用车钥匙将郑某某的桑塔纳出租车车门打开，将车内的摄像头两个、出租车计价器一台、出租车评价器一台、LED显示屏一块、GPS显示屏一块、空车牌一个盗走。二被告人随后窜至大庆市龙凤区东光小区2-11号楼楼下，被告人杨某某用石头将马某某的出租车右前门玻璃砸碎，盗走车内摄像头一个、出租车计价器一台、出租车服务评价器一台、LED显示屏一块。二被告人紧接着又窜至龙凤区龙凤镇龙府小区188-9号楼楼下，被告人杨某某用石头将宋某某的出租车右前门玻璃砸碎，将车内出租车计价器一台、出租车服务评价器一台，摄像头二个，LED显示屏一块，GPS显示屏一块、空车牌一个盗走。随后二被告人窜至龙凤区十六栋160号楼西侧楼下，被告人杨某某用汽车备用钥匙将刘某某的出租车车门打开，将车内出租车计价器一台、出租车评价器一台、摄像头二个、LED显示屏一块，GPS显示屏一块、空车牌一个盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6932.4元。2016年7月14日，被告人杨某某、刘某被公安机关抓获。案发后，部分赃物被公安机关追回并返还被害人郑某某摄像头一个，LED显示屏一块、出租车服务评价器一台、GPS信息显示屏一块、空车牌一个；返还被害人宋某某LED显示屏一块、摄像头两个、空车牌一个、出租车服务评价器一个；返还马某某LED显示屏一块、出租车计价器一个、租车服务评价器一个、摄像头一个；返还刘某某LED显示屏一块、出租车计价器一个、出租车服务评价器一个、GPS信息显示屏一块、摄像头两个、空车牌一个。
上述事实，被告人杨某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、大庆市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、案发现场辨认照片、证人马某某、王某某的证人证言、被害人郑某某、马某某、宋某某、常某某、刘某某的陈述、被告人杨某某、刘某的供述、户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为依法已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，部分赃物已被追回并返还被害人，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
三、责令被告人杨某某、刘某退赔郑某某摄像头一个；退赔宋某某出租车计价器一台、GPS信息显示屏一块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1592号
原告：尹颖，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告：杨朝培，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省大邑县
被告：袁旭平，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市
原告尹颖与被告杨朝培、袁旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹颖到庭参加诉讼，被告杨朝培、袁旭平经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40万元。并从2015年3月23日起，按3%每月承担至还清之日止的借款利息，并按3‰每日支付逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款40万元，约定借款在2015年4月21日前归还，原告于2015年3月21日按两被告《借条》内委托向袁旭平支付116500元，2015年3月23日向尹聪支付283500元，借款40万元支付完毕。借款到期后，被告没有还款，也没有支付利息。借款逾期，原告多次催收，被告表示会还款，但都以资金紧张暂时没钱为由而一直没有还款也没有支付利息和违约金。原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确被告向其支付自2015年4月22日起至付清之日止的违约金。
被告杨朝培、袁旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨朝培、袁旭平未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》、借条；3、收条、转账凭证；4、证人证言。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月21日，原告尹颖作为出借方（甲方）与被告杨朝培、袁旭平共同作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币40万元用于支付案外人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司中标的“汶川县水磨镇郭家坝安置区幼儿园建设项目”工程款，借款期限一个月，自2015年3月21日至2015年4月20日止，借款支付时间与约定不一致的，以实际支付借款相关凭证记载时间为准，还款期限自动顺延。借款月利率为3%，自甲方将借款转入乙方指定的银行账户之日起计算利息。乙方未按期归还本金，乙方除按约向甲方支付利息外，每日按照借款本金3‰向甲方支付违约金直到借款本金和利息付清为止。乙方归还的资金先扣除利息，再计算本金。同日，杨朝培、袁旭平共同作为借款人向尹颖出具《借条》，载明借到尹颖40万元，两借款人各承担20万元还款责任。同时载明借款人委托尹颖将借款116500元转入袁旭平开户行为交通银行都江堰大道支行，账号为622XXXXX690的账户中，将借款283500元转入案外人尹聪账号为622XXXXXXX111的账户中，用于归还尹聪处借款。
二、2015年3月21日，尹颖向袁旭平账号为622XXXXXXX690的账户转账116500元。2015年3月23日，案外人尹聪出具收条载明，收到尹颖代杨朝培、袁旭平支付的现金283500元整。
另查明，原告持有二被告签名捺印的身份证复印件。
诉讼中，证人尹聪当庭陈述因其与被告杨朝培之间有借贷关系，故二被告通过向原告借款以归还尹聪的借款，尹聪向原告出具收条的当天就收到了原告支付的现金283500元。另，原告明确表示二被告未归还过借款本金及利息。
本院认为，根据审理查明事实，原告当庭陈述其出借给二被告40万元借款并提供了借款合同，借条，转账凭证、收条为证。而原告持有二被告签名捺印的身份证复印件，且转账凭证、收条中金额亦与借条金额相互印证，证人尹聪亦再次对其收到283500元的事实予以了确认，故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于二被告责任承担的问题。原告要求二被告共同归还借款本金、利息及违约金，但根据借条约定，二被告借到原告40万元本金并各自承担20万元的还款责任。原告持有该借条视为其认可相关责任划分的约定，故原告要求二被告共同归还40万元本金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息，故被告杨朝培应按约向原告偿还借款本金20万元，被告袁旭平应按约向原告偿还借款本金20万元。
关于借贷利息的问题。双方约定借款利率按照月利率3%的标准计算并以实际支付借款之日起计算利息，故原告要求利息从2015年3月23日起算于法有据，二被告应按约向原告支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告杨朝培、袁旭平应分别向原告支付以20万元本金为基数，自2015年3月23日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。原告关于违约金的诉讼请求，因属于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。另，被告杨朝培、袁旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨朝培于本判决生效之日起七日内向原告尹颖归还借款本金20万元；
二、被告袁旭平于本判决生效之日起七日内向原告尹颖归还借款本金20万元；
三、被告杨朝培于本判决生效之日起七日内向原告尹颖支付利息（计算方法为：以本金20万元为基数，自2015年3月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
四、被告袁旭平于本判决生效之日起七日内向原告尹颖支付利息（计算方法为：以本金20万元为基数，自2015年3月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
五、驳回原告尹颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨朝培、袁旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一八年一月八日
书 记 员 肖 玲
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1592号原告：尹颖，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市被告：杨朝培，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省大邑县被告：袁旭平，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市原告尹颖与被告杨朝培、袁旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹颖到庭参加诉讼，被告杨朝培、袁旭平经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40万元。并从2015年3月23日起，按3%每月承担至还清之日止的借款利息，并按3‰每日支付逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款40万元，约定借款在2015年4月21日前归还，原告于2015年3月21日按两被告《借条》内委托向袁旭平支付116500元，2015年3月23日向尹聪支付283500元，借款40万元支付完毕。借款到期后，被告没有还款，也没有支付利息。借款逾期，原告多次催收，被告表示会还款，但都以资金紧张暂时没钱为由而一直没有还款也没有支付利息和违约金。原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确被告向其支付自2015年4月22日起至付清之日止的违约金。被告杨朝培、袁旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨朝培、袁旭平未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》、借条；3、收条、转账凭证；4、证人证言。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月21日，原告尹颖作为出借方（甲方）与被告杨朝培、袁旭平共同作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币40万元用于支付案外人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司中标的“汶川县水磨镇郭家坝安置区幼儿园建设项目”工程款，借款期限一个月，自2015年3月21日至2015年4月20日止，借款支付时间与约定不一致的，以实际支付借款相关凭证记载时间为准，还款期限自动顺延。借款月利率为3%，自甲方将借款转入乙方指定的银行账户之日起计算利息。乙方未按期归还本金，乙方除按约向甲方支付利息外，每日按照借款本金3‰向甲方支付违约金直到借款本金和利息付清为止。乙方归还的资金先扣除利息，再计算本金。同日，杨朝培、袁旭平共同作为借款人向尹颖出具《借条》，载明借到尹颖40万元，两借款人各承担20万元还款责任。同时载明借款人委托尹颖将借款116500元转入袁旭平开户行为交通银行都江堰大道支行，账号为622XXXXX690的账户中，将借款283500元转入案外人尹聪账号为622XXXXXXX111的账户中，用于归还尹聪处借款。二、2015年3月21日，尹颖向袁旭平账号为622XXXXXXX690的账户转账116500元。2015年3月23日，案外人尹聪出具收条载明，收到尹颖代杨朝培、袁旭平支付的现金283500元整。另查明，原告持有二被告签名捺印的身份证复印件。诉讼中，证人尹聪当庭陈述因其与被告杨朝培之间有借贷关系，故二被告通过向原告借款以归还尹聪的借款，尹聪向原告出具收条的当天就收到了原告支付的现金283500元。另，原告明确表示二被告未归还过借款本金及利息。本院认为，根据审理查明事实，原告当庭陈述其出借给二被告40万元借款并提供了借款合同，借条，转账凭证、收条为证。而原告持有二被告签名捺印的身份证复印件，且转账凭证、收条中金额亦与借条金额相互印证，证人尹聪亦再次对其收到283500元的事实予以了确认，故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于二被告责任承担的问题。原告要求二被告共同归还借款本金、利息及违约金，但根据借条约定，二被告借到原告40万元本金并各自承担20万元的还款责任。原告持有该借条视为其认可相关责任划分的约定，故原告要求二被告共同归还40万元本金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息，故被告杨朝培应按约向原告偿还借款本金20万元，被告袁旭平应按约向原告偿还借款本金20万元。关于借贷利息的问题。双方约定借款利率按照月利率3%的标准计算并以实际支付借款之日起计算利息，故原告要求利息从2015年3月23日起算于法有据，二被告应按约向原告支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告杨朝培、袁旭平应分别向原告支付以20万元本金为基数，自2015年3月23日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。原告关于违约金的诉讼请求，因属于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。另，被告杨朝培、袁旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨朝培于本判决生效之日起七日内向原告尹颖归还借款本金20万元；二、被告袁旭平于本判决生效之日起七日内向原告尹颖归还借款本金20万元；三、被告杨朝培于本判决生效之日起七日内向原告尹颖支付利息（计算方法为：以本金20万元为基数，自2015年3月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；四、被告袁旭平于本判决生效之日起七日内向原告尹颖支付利息（计算方法为：以本金20万元为基数，自2015年3月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；五、驳回原告尹颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨朝培、袁旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建审 判 员  张玉婷人民陪审员  肖 星二〇一八年一月八日书 记 员  肖 玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1564号
原告：李某某，女，1989年9月16日生。
委托代理人�宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，1986年11月20日生。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：陈向华
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 ：齐杰伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5375号
上诉人（原审原告）：昆明全昌经贸有限公司，住所地：昆明市官渡区官渡园大商圈永中路昆明市永都机电批发市场15栋18、19、20号。
法定代表人陈全昌，执行董事。
委托诉讼代理人：刘松平，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区润达商贸有限公司，住所地：曲靖市麒麟区外环东路保渡社区盛兴居民组。
法定代表人邹舍央，董事长。
委托诉讼代理人：杨发昌，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邹福林，男，1968年11月30日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人昆明全昌经贸有限公司（以下简称：“全昌公司”）因与被上诉人曲靖市麒麟区润达商贸有限公司（以下简称：“润达公司”）、邹福林买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人全昌公司的委托诉讼代理人刘松平，被上诉人润达公司的委托诉讼代理人杨发昌，被上诉人邹福林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
全昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付拖欠的货款100100元、承担利息损失42888元并承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人发货后，从被上诉人支付部分货款的事实可以印证货物已经交付，一审法院认定了双方存在买卖合同关系，却对负责货物运输的昆明市官渡区展翼托运部提供的运输单据、交货证明及其出具的证明被上诉人已收到货物的证据，以“运输方与涉案货物交付争议有利害关系”进行否定，不予采信，认定上诉人不能证明已交付货物的事实错误，明显加重了上诉人的责任。
润达公司辩称，被上诉人只收到上诉人提供的二批货物，共计价值150000元，已经付清货款，上诉人不能提供证据证明其主张的共计供货250100元，其主张不应当得到支持，一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。
邹福林辩称，与上诉人的买卖合同关系已经履行完毕，不存在欠货款的事实。
全昌公司一审起诉请求：判令被告连带责任支付拖欠原告的货款100,100元及逾期付款利息损失42,888元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认事实：原告昆明全昌经贸有限公司与被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司于2011年发生润滑油贸易往来。被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司于2011年7月15日转账支付原告款项100,000元，于2011年8月10日转账支付原告款项50,000元。2011年7月18日，原告向被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司开具应税货物为“液压油”、金额为100,000元的增值税专用发票。现原告以2011年5月至7月期间以托运方式向被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司供应润滑油94桶（被告邹福林签收）、货款应计250,100元、被告尚欠货款未付为由诉至一审法院，诉请要求被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司、邹福林连带支付货款100,100元及逾期付款利息损失。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原、被告对被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司与原告之间存在买卖合同关系并无争议，双方争议在于供货量及应计价款。原告主张其于2011年5月至7月期间通过委托昆明市官渡区展翼托运部运输方式分十次向被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司供应润滑油94桶共计货款250,100被告庭审中抗辩未收到原告所主张供货，主张其收到的为原告运至被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司经营场所的润滑油60桶，货款共计150,000元，故认为其已清偿所有货款。对此，涉案交易未签订书面买卖合同，交易双方对供货数量及单价有争议。根据举证分配原则，原告作为出卖人一方，对其供货主张有义务提供证据证明。针对其供货（包括价格）主张，原告提交的依据为销售单、物流运输单及证明。如前述认证意见，销售单为原告单方制作，未经相对方确认，不具有独立证明效力。物流运输单亦无收货人确认，不足以认定运输人已交付货款。而原告主张的运输人“昆明市官渡区展翼托运部”就涉案货物交付争议而言属有利害关系，其所出具证明不足以独立采信。故原告所提交证据未能形成证据锁链证明其供货主张，进而亦不能证明其主张的被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司应付货款总额。对此，原告应承担举证不能的不利后果。一审法院对原告要求被告曲靖市麒麟区润达商贸有限公司、邹福林支付货款100,100元及逾期付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：“驳回原告昆明全昌经贸有限公司的诉讼请求”。
本院二审审理过程中，双方均未提交新的证据。上诉人全昌公司主张双方约定的货物交付方式是由上诉人将货物交给被上诉人润达公司指定的“昆明展翼托运部”负责运到曲靖交给被上诉人。被上诉人润达公司主张货物采用送货制，由上诉人将货物运到曲靖交给上诉人，上诉人送达的二批货物，被上诉人均已支付完货款。由于双方对货物交付方式没有书面约定，且各执一词，但又均不能提供证据证明自己的主张，对双方主张的事实，本院不予认可。关于上诉人提交的昆明展翼托运部出具的证明，因昆明展翼托运部作为专业的物流单位应当清楚受他人委托将货物运达目的地交给收货人时，应由收货人的物流单据上签收以证明其履行运输合同，其物流单据上没有收货人签收，而采取事后单方面出具证明的方式不符合物流规则，也不能证明货物运费由谁支付，故对该证明本院不予采信。对于上诉人全昌公司提交的销售单、“昆明展翼物流运输单”，由于被上诉人润达公司否认收到上所列货物，而上述单据上没有润达公司签收，上述证据不能证明上诉人所主张的事实，本院不予采信。经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约履行了交货义务，有权向买受人要求支付货款。本案中，上诉人全昌公司主张要求被上诉人润达公司支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由上诉人全昌公司承担举证责任，证明其已经履行了交货义务，由于其所提交证据不能证明其已经交付了相应在的货物义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，应由上诉人全昌公司承担不利后果，故其请求依法不予支持。
综上所述，昆明全昌经贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3263元，由昆明全昌经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 瑞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢22号
申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司。
被执行人四川省华昌建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08682号民事判决，于2017年1月6日向本院申请恢复执行。执行中，因被执行人四川省华昌建筑工程有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第08682号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年六月七日
书 记 员 周思通
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第859号
原告卜庆良，男，1967年6月27日生，汉族。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告卜庆良诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆良及其委托代理人韩庆辉，被告委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原告就自己所有的重型半挂车（鲁V×××××-鲁G×××××挂）在被告处投保交强险及商业险共四份，保险期限均自2012年8月16日至2013年8月15日止，其中商业险投保险�包括车辆损失险、商业第三者险等。2013年4月18日，卜庆盈驾驶投保车辆沿广饶县青垦路由南向北行驶时，与对向行使的贾效海驾驶的鲁16B31**拖拉机发生交通事故，造成两车及货物损坏。该事故经当地交警部门勘查，认定原告方驾驶员负事故全部责任。原告赔付贾效海各项损失后，就三者损失及自身损失向被告索赔，被告拒绝全额赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔付原告保险金148797元。
被告辩称，对原被告之间的保险合同关系及事故发生情况没有异议，我公司同意在合理限额内按保险合同承担保险责任；停车费、鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2012年8月15日，原告作为被保险人分别为陕汽牌牵引汽车（发动机号1112F009547、车牌号鲁V×××××）、麒强牌厢式运输半挂车（车牌号鲁G×××××挂）向被告投保机动车强制险及商业险，被告承保并出具保险单。四份保险单载明保险期间均为2012年8月16日零时起至2013年8月15日24时止，其中牵引车投保商业险种包括机动车损失险（保险金额274500元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔率等，半挂车投保商业险种包括机动车损失险（保险金额81000元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔率。2013年4月18日4时30分许，卜庆盈驾驶投保车辆沿广饶县青垦路由南向北行驶至万圣博公司门口北侧时与对行的贾效海驾驶的鲁16B31**运输型拖拉机发生交通事故，造成两车及货物损坏。该事故经当地交警部门勘查，认定卜庆盈承担事故的全部责任。经交警部门主持，双方达成调解意见，原告方同意承担双方的全部损失。事故现场处理过程中，原告车辆产生道路清障费3400元，第三人车辆产生道路清障费4200元。
另查明，2013年5月31日，广饶县价格认证�心分别对原告车辆及第三人车辆的损失价值进行评估，认定本次事故造成原告车辆损失价值为93507元，第三人车辆损失价值为34690元，两次评估花费共计4000元（2500元＋1500元）；因车辆评估过程中经由山东博通汽车服务有限公司进行拆检，产生拆检费9000元。
原告履行完对第三人的赔付义务后，就自身损失及第三人损失向被告申请理赔，双方未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车保险单（四份）、交通事故认定书、道路清障费发票（两份）、原告车辆及第三人车辆的车损评估结论书、评估费发票（两份）、拆检费发票、第三人收到赔付款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案双方争议的焦点是被告应赔付的保险金数额。
被告对两份车损�估结论书证明效力不予认可，同时提交保险合同条款一份，证明合同约定受损车辆应由原被告双方共同核损，确定损失价值；经质证，原告对保险条款不予认可，认为被告未对其履行保险条款交付及明确说明义务，故保险条款不应生效。因被告在本院指定的期限内未提交投保单等证据证明双方签订保险合同时被告履行了保险条款交付等相关义务，故本院对被告的抗辩意见不予采信，认定两份评估结论书的效力，确认原告车辆损失价值为93507元，第三人车辆损失价值为34690元。被告主张评估费、拆检费不属于保险赔偿范围，但其在举证期限内未提交相关证据证明保险合同中对此作出明确约定，故在原告不承认收到保险条款的情况下，被告应承担举证不能的后果，评估费、拆检费共计13000元（4000元＋9000元）被告应予赔付。被告对道路清障费7600元（3400元＋4200元）没有异议，本院予以确认。
因原告车辆在被告处投保交强险及商业险共四份，本次事故原告方承担事故的全部责任，根据交强险条例及保险法的相关规定，基于原告主、挂车在被告处投保的交强险，赔付数额为4000元（2000元＋2000元）。基于上述车辆在被告处投保的车辆损失险，扣除第三人车辆在交强险范围内应承担的100元后，被告应赔付数额为108307元（93507元＋2500元＋9000元＋3400元-100元）；基于第三者责任险，扣除原告车辆所投交强险应赔偿的4000元，被告应赔付数额为36390元（34690元＋1500元＋4200元-4000元）。综上，被告应赔付原告共计148697元（4000元＋108307元＋36390元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十九条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卜庆良保险金148697元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨艳青
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1938号
原告（反诉被告）南康区富豪木业经营部。
经营者蔡四才，男，1966年4月29日生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人张涛，江西红土地律师事务所律师。
被告（反诉原告）赣州市日胜木业股份有限公司。
法定代表人袁明生。
被告（反诉原告）南康日胜木业。
经营者袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告（反诉原告）袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告（反诉原告）谢春兰，女，1966年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，系被告袁明生之妻。
被告（反诉原告）袁帅，男，1989年8月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，系被告袁明生之子。
五被告委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
原告南康区富豪木业经营部诉被告赣州市日胜木业股份有限公司、南康日胜木业、袁明生、谢春兰、袁帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛、五被告的委托代理人张少荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赣州日胜木业股份有限公司及赣州日胜木业在原告处购买木料用于生产，截止2015年6月2日共欠原告货款419756元。被告袁明生与被告谢春兰系夫妻关系，被告袁帅是其儿子，三人是被告赣州日生木业股份有限公司的股东，被告日生木业的营业场所与被告赣州日胜木业股份有限公司营业场所一致，人员配置一致，故五被告应连带支付原告货款及利息。现原告诉至法院要求判令被告连带支付原告货款419756元并自欠款之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
五被告答辩并反诉称，被告出具的欠条时间为2015年4月24日，被告于5月1日、6月1日分别支付了50000元、100000元，现只欠原告货款237000元；经江西家具产品质量监督检验中心检验，原告出售的货物存在严重的质量问题，致使被告的商品无法销售或是被客户要求退货，损害了被告的商业信誉。为此五被告反诉要求原告赔偿因货物质量问题造成的损失共计500000元。
针对五被告的反诉原告辩称，原告单方申请出具的产品质量鉴定报告不合法，原告出售的木料仅是被告销售的商品的一部分，无法确认其成品是否使用原告提供的木料；原告出具的供货单已注明如产品有质量问题可以退货，但被告并未要求退货，因此被告的反诉请求应予驳回。
经审理查明，原告自2014年起向“日胜家具厂”出售家具材料，其出具销售单载明：“注意事项本厂销售的产品如有严重质量问题（例如起泡、脱层、透底），停止使用，销售厂家负责换货或者退货，如果使用本厂产品做成成品，出现质量问题不承担责任，未付款签名。”2015年4月24日,原告经营者蔡四才与被告袁明生对货款进行结算后,被告袁明生出具欠条一份，载明：“今欠富豪木业蔡四才货款叁拾捌万柒仟元整（￥387000）。”该欠条另注明“2015年5月24日付50000元伍万元整，赵英娟下欠337000元；2015年6月1日付100000元，下欠237000元赵英娟。”原告另于2015年5月4日、5月6日、6月2日向“日胜家具厂”出售共计价值108156元的家具材料。本案审理过程中，原、被告确认被告处尚有22张单价88元/张的机拼模板双橡（中侧）未使用，原告同意被告将该22张模板退回。
被告袁明生与被告谢春兰系夫妻，被告袁帅系二人之子，三人原共同经营个体工商户“南康日胜木业”，后未继续经营该个体工商户，并于2015年7月22日另成立赣州市日胜木业股份有限公司，该公司股东为被告袁明生、谢春兰、袁帅三人，公司住所与“南康日胜木业”经营场所一致。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条、销售单、企业信息、个体信息等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁明生、谢春兰、袁帅共同经营的“南康日胜木业”及赣州市日胜木业股份有限公司在原告处购买家具材料，共欠原告货款495156元，有被告袁明生出具的欠条及被告袁帅签字确认的销售单为证，本院予以确认。原告另主张其于2015年4月11日、4月21日向被告公司出售家具材料，因原告经营者与被告袁明生于2015年4月24日就之前的货款进行了结算并出具了欠条，故对原告该部分货款的主张，本院不予支持。因被告“南康日胜木业”权利义务已由被告赣州市日胜木业股份有限公司继受，因此，原告主张的货款应由被告赣州市日胜木业股份有限公司负责偿还。被告赣州市日胜木业股份有限公司支付150000元货款后，剩余货款至今未付，故原告诉请其支付剩余货款345156元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定需支付利息及支付货款时间，故原告诉请支付货款利息，没有法律依据，本院不予支持。原告同意被告方退回未使用的价值1936元的模板,本院从其意见,该款可从剩余货款中核减，即尚须支付货款的货款为343220元。被告袁明生、谢春兰、袁帅系被告赣州市日胜木业股份有限公司的股东，原告未提供充分证据证明三被告有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的行为，故其诉请三被告承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告方反诉要求原告赔偿其损失，但未提供充分证据证明原告出售家具材料存在质量问题导致其造成的损失，为此，对被告方的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第二十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市日胜木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南康区富豪木业经营部货款343220元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回五被告的反诉请求。
案件受理费7956元、反诉费4400元，合计12356元，由原告负担1414元，由被告赣州市日胜木业股份有限公司承担10942元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 卢 卿
人民陪审员 王福娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘宏明
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终145号
上诉人（原审原告）吴绍林，男，1946年8月8日出生，汉族，住上杭县，
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上杭县人民政府，住所地上杭县临江镇北大路12号。
法定代表人王波，县长。
委托代理人张继荣，上杭县人民政府办公室公职律师。
吴绍林因诉上杭县人民政府房屋征收行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴绍林及其委托代理人张著学，被上诉人上杭县人民政府的委托代理人张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，原告吴绍林原有房屋位于上××县××镇××号，2011年5月1日因永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程项目被列入征收对象。2011年3月1日，被告确定上杭县城乡规划建设局为本行政区域的房屋征收部门。被告上杭县人民政府于2011年5月1日作出的杭政综(2011)193号《上杭县人民政府关于永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收决定》，2011年8月31日，原告吴绍林及其子吴锋、吴链（被征收人）与原上杭县城乡规划建设局（房屋征收部门）签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》。双方约定，上杭县城乡规划建设局对原告吴绍林位于上××县××镇××号的两栋房地产（房产证号分别为：杭房证字第××号和第40048号）进行征收。吴绍林及吴锋、吴链选择房屋产权置换与货币补偿相结合的安置方式。双方还约定了其他相关权利和义务。2013年12月12日，原告以上杭县人民政府、上杭县住房和城乡规划建设局、永武高速接线上杭大道及杭川公园建设指挥部（办公室）为被告向法院起诉。另查明，案件审理过程中，2014年12月23日，原告与上杭县住房和城乡规划建设局签订《补充协议书1》、《补充协议书2》。其中，《补充协议书1》约定，同意原告吴绍林退回原安置的店面及安置房，变更为货币补偿；《补充协议书2》约定，除按《征收协议》、《补充协议书1》约定的补偿金额外，上杭县住房和城乡规划建设局根据新政策对原告吴绍林另增加补偿1861020元。2014年12月30日，原告吴绍林领取了《补充协议书1》、《补充协议书2》所约定的补偿款。
原审认为，本案系原告吴绍林起诉被告上杭县人民政府违法征收其松园路1号房屋导致其财产损失而要求被告赔偿。但法院对原告起诉要求确认被告上杭县人民政府行政征收行为、行政强制行为违法的诉讼请求，已经司法审查并分别作出（2016）闽08行初8号行政判决驳回原告吴绍林的诉讼请求和（2016）闽08行初7号行政裁定驳回原告吴绍林的起诉。故原告吴绍林主张被告上杭县人民政府对其松园路1号房屋行政征收行为违法和强制拆除行为违法均未被依法确认，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收财产或存在造成财产损害的其他违法行为侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。因此，本案中，原告要求判决被告上杭县人民政府赔偿因违法征收房屋并强制拆除造成原告直接损失4018万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告吴绍林的赔偿请求。
上诉人吴绍林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审判决，改判赔偿由于征收房屋行为违法造成的直接损失，因征收行为违法导致房屋灭失无法重新评估，应按作出终审判决时的市场价格进行货币补偿。
被上诉人上杭县人民政府辩称，上诉人与房屋征收部门签订了征收协议，并已实际履行。房屋征收部门依职权拆除被协议征收房屋合法，上诉人认为房屋征收行为违法和房屋征收部门实施房屋拆除行为违法的理由均不成立，上诉人提起赔偿没有事实根据，原审判决驳回原告赔偿请求的事实清楚、证据充分、法律适用正确，请求予以维持。
本院认为，上诉人在起诉要求判决确认上杭县人民政府党政联合以亲情为要挟胁迫签订房屋征收补偿安置协议书等征收行为违法，以及确认上杭县人民政府强制拆除房屋行为违法时，一并提出本案行政赔偿诉讼。经审查，上诉人针对被上诉人实施胁迫行为而提起的行政诉讼和针对房屋被强制拆除提起的行政诉讼，均不符合法定起诉条件，本院已作出（2016）闽行终941号和942号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉。与之相应的，上诉人就上述两个行为一并提出的行政赔偿诉讼，也应一并裁定驳回起诉。原审作出实体判决适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08行赔初1号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人吴绍林的行政赔偿起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔德南
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2137号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：张如波，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴长琦，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。
陈美洪与张如波、吴长琦民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2769号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费460元，减半收取计230元，由张如波、吴长琦负担。因张如波、吴长琦未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向张如波、吴长琦送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈初超的财产，未发现有可供执行的财产。因陈美洪依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2769号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执666号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执666号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3425号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告ＸＸ。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3535号
原告：黄光前，男，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：阳本云，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：曾祥红，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇北环路20号。
负责人：刘斌，经理。
委托代理人：李友，公司员工。
原告黄光前诉被告曾祥红、中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称：中华联合财险邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光前及其委托代理人阳本云、被告曾祥红、被告中华联合财险邛崃支公司的委托代理人李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光前诉称：2014年4月21日21时50分，原告驾驶川QU66**号两轮摩托车从李端往长宁方向行驶，途经李端镇新联村4组时撞到由被告曾祥红驾驶并停放在路边的川FBW7**正三轮载货摩托车后又撞到路边行人张功兰，造成原告及张功兰受伤、两车受损。经交警部门认定，曾祥红负事故次要责任。原告受伤后被送往长宁县人民医院住院治疗20天后出院，产生医疗费20830.06元。经宜宾高州司法鉴定所鉴定，原告损伤属十级伤残，需续医费7000元。原告诉请依法判令：一、被告赔偿原告医疗费10000元、误工费8400元、护理费1200元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费753元、修车费1000元、施救费300元、停车费160元、鉴定费1300元、交通费500元，合计71349元；二、诉讼费由被告负担。
被告曾祥红答辩称：川FBW7**正三轮载货摩托车在中华联合财险邛崃支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财险邛崃支公司答辩称：一、对交通事故事实和责任划分无异议；二、请法院依法核实原告的误工费和被扶养人生活费；三、对修车费不予认可；四、鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2014年4月21日21时50分，原告黄光前驾驶川QU66**号两轮摩托车从李端往长宁方向行驶，途经李端镇新联村4组时撞到由被告曾祥红驾驶并停放在路边的川FBW7**正三轮载货摩托车后又撞到路边行人张功兰，造成原告及张功兰受伤、两车受损。2014年5月5日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：黄光前承担事故主要责任，曾祥红承担事故次要责任，张功兰无责任。原告受伤后被送往长宁县人民医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折、左膝部软组织挫伤。原告出院后委托宜宾高州司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，结论为：1、黄光前右肩功能障碍目前伤残等级评定为十级伤残；2、黄光前所需后续医疗费约为7000元。
另查明：川FBW7**正三轮载货摩托车属曾祥红所有，曾祥红就该车向中华联合财险邛崃支公司投保有交强险，事故发生时正值保险期限内。事故发生后，黄光前支付医疗费20830.06元、修车费1000元、施救费300元、停车费160元、鉴定费1300元。
又查明：黄光前于2002年9月5日与四川省宜宾五粮液集团有限公司签订劳动合同，月薪4600元，居住在该集团公司单身宿舍。经本院核实，原告从2014年4月22日至2014年8月7日因伤住院实际减少的收入为11300元。黄光前之母王明贵生于1941年3月27日生，王明贵现有五个成年子女。
再查明：黄光前在庭审中就超出交强险限额的部分表示自愿放弃。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队宜公交认字（2014）第00111号《道路交通事故认定书》，长宁县人民医院病历、出院证及住院费用结算票据，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2014）临鉴字第287号司法鉴定意见书及鉴定费票据，川FBW7**正三轮载货摩托车行驶证，曾祥红的驾驶证，交强险保单，修车费、施救费、停车费发票，劳动合同、工资表、工资明细清单及四川省宜宾五粮液集团有限公司507车间证明，长宁县铜锣乡爱国村村委会证明，原、被告及王明贵的户籍资料等证据为证。
本院认为：被告曾祥红驾驶机动车与原告黄光前驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定，曾祥红承担事故次要责任，本院对原告要求赔偿的合理诉求予以支持。原告关于医疗费10000元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、修车费1000元、施救费300元、停车费160元、鉴定费1300元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告关于误工费8400元的诉求未超出其因伤住院实际减少的收入，本院予以确认。原告的护理费酌情按每天50元计算，计1000元（50元／天×20天）。原告的被扶养人生活费根据其诉求属计算有误，应调整为735.24元（6127元／年×6年÷5人×10%）。原告的交通费酌情支持300元。综上，原告因交通事故受伤产生的损失本院支持如下：医疗费10000元、误工费8400元、护理费1000元、残疾赔偿金45471.24元（含被扶养人生活费735.24元）、精神抚慰金3000元、修车费1000元、施救费300元、停车费160元、鉴定费1300元、交通费300元，合计：70931.24元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。曾祥红就川FBW7**正三轮载货摩托车向中华联合财险邛崃支公司投保了交强险，事故发生时正值保险期限内，且原告的以上诉求也在交强险责任限额内，故原告的以上损失应由中华联合财险邛崃支公司在交强险限额内予以赔偿。原告自愿放弃超出交强险限额的部分，系原告依法行使其诉权，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿原告黄光前各项经济损失70931.24元。该款项限于本判决生效后十日内支付。
被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取为749元，由被告曾祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢学纲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2341号
原告：武胜铭心物业管理有限公司，住所地，武胜县沿口镇石桥南路，统一社会信用代码915116226991504908。
法定代表人：张东铭，公司总经理。
被告：刘国平，男，生于1970年2月13日。
原告武胜铭心物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案中，原告武胜铭心物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜铭心物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐劲松
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01180号
原告许国斌。
委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘守政。
被告周永红。
原告许国斌诉被告潘守政、周永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员张华、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告许国斌的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告潘守政、周永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告许国斌于2015年8月27日向本院申请诉讼保全，本院于2015年8月27日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01180号民事裁定，对被告潘守政所有的位于武昌区中北路164号房屋（房屋所有权证号：昌200105130，权证编号：00413756，面积：55.9㎡）予以查封。本案现已审理终结。
原告许国斌诉称：2013年9月16日被告潘守政因做生意需资金周转向原告许国斌借款200万元，约定2013年10月14日前还清全款，被告周永红为该借款提供担保，并在借条中注明借款不还由担保人还。逾期后，被告潘守政仅还款100万元，原告多次向两被告催讨无果。现起诉要求被告潘守政向原告偿还借款100万元及利息（利息从2013年10月15日起按年利率6%计算至借款清清偿之日止），被告周永红对上述借款本息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告潘守政、周永红承担。
原告许国斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年9月16日被告潘守政向原告许国斌出具的借条原件一份，以证明被告潘守政向原告许国斌借款200万元，周永红为该借款提供担保的事实。
证据二：中国建设银行个人网上银行活期转账汇款交易信息一份，以证明原告许国斌于2013年9月17日向被告潘守政转款200万元的事实。
被告潘守政、周永红未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告许国斌提交的二份证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告许国斌的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月16日被告潘守政因做生意需资金周转向原告许国斌借款200万元，约定2013年10月14日前还清借款，被告周永红作为担保人在借条上签字，原告许国斌于2013年9月17日通过建设银行网上银行将200万元借款转账给被告潘守政。逾期后，被告潘守政通过银行转账于2014年9月30日向原告许国斌还款32万元，10月17日还款48万元，10月22日还款22万元。余款100万元经原告许国斌催讨，二被告未偿还。原告许国斌于2015年8月21日向法院起诉，要求被告潘守政偿还借款100万元及利息（利息从2013年10月15日起按年利率6%计算至借款清清偿之日止），被告周永红对上述借款本息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告潘守政、周永红承担。
本院认为：原告许国斌与被告潘守政之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告许国斌履行了合同约定的借款义务，被告潘守政未按约定偿还全部借款，应承担剩余还款责任。原告许国斌要求被告潘守政偿还借款本金100万元及利息（利息从2013年10月15日起按年利率6%计算至借款清清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告许国斌要求被告周永红对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告周永红作为担保人在借条上签名，双方对保证方式和担保范围未作明确约定，应按照连带责任承担保证责任。因双方约定还款期限为2013年10月14日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告许国斌未在保证期间内即2014年4月14日前要求担保人周永红承担保证责任，因此，被告周永红的保证责任免除，原告许国斌要求被告周永红对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘守政返还原告许国斌借款本金100万元并支付逾期利息（利息自2013年10月15日起按年利率6%计算至履行之日止）。
二、驳回原告许国斌的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告潘守政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第475号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告程仲涛。
被告张庆庆，系被告程仲涛之妻。
被告刘佃刚。
被告任维涛。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告程仲涛、张庆庆、刘佃刚、任维涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕秀梅到庭参加诉讼，被告程仲涛、张庆庆、刘佃刚、任维涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，被告程仲涛与张庆庆系夫妻关系。2012年3月12日，被告程仲涛由被告刘佃刚、任维涛担保向原告借款8万元。合同到期后，被告程仲涛与张庆庆未按约定归还借款，被告被告刘佃刚、任维涛亦不承担保证责任，故诉来法院请求判令1、被告程仲涛、张庆庆归还原告借款本金8万元及相应的利、复利、罚息；2、被告程仲涛、张庆庆承担本案律师费6200元；3、被告刘佃刚、任维涛对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和保全费由四被告承担。
被告程仲涛未答辩。
被告张庆庆未答辩。
被告刘佃刚未答辩。
被告任维涛未答辩。
经审理审明，被告程仲涛和张庆庆系夫妻关系，2012年2月10日为办理贷款所需，其妻被告张庆庆在为原告出具的申请人家属承诺书中，同意被告程仲涛向原告申请办理贷款并同意以共有财产和本人所有的财产为借款承担清偿责任。2012年2月24日，被告程仲涛作为借款人，与原告签订个人借款合同，约定借款金额8万元，期限2年，用途运输木材购销周转金，借款方式为可循环借款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70％确定，执行约定的利息直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方约定采用定期结息，到期日利随本清的还款方式；关于违约责任，双方约定：在借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，被告刘佃刚、任维涛作为保证人与原告签订了最高额保证合同一份，约定其作为保证人自愿为原告自2012年2月24日至2014年2月23日止，与被告程仲涛办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币12万元整；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年3月12日，原告向被告程仲涛账户内支付人民币8万元，被告程仲涛在贷转存凭证上签字确认，该凭证上注明贷出日为2012年3月12日，到期日为2013年3月11日，月利率为9.29333‰。该笔借款到期后，被告未如约偿还原告本息，原告为提起诉讼与山东泰山蓝天律师事务所签订代理合同并支付代理费6200元。庭审中，原告主张截至2014年3月31日，根据合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，扣除被告程仲涛已偿还的利息5592.70元，被告累计欠息数额为18363.67元，自2014年4月1日至实际还款日的利息应按照合同约定的月利率12.081329‰计算至实际付款日。上述事实有借款合同、最高额保证合同、转存凭证、身份证复印件、结婚证复印件、申请人家属承诺、代理合同、代理费收据及当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告程仲涛由被告刘佃刚、任维涛作为保证人向原告岱岳农信联社借款8万元，该事实有个人借款合同、最高额担保合同，贷转存凭证等证据予以证实，且双方所签订的个人借款合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。被告程仲涛未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截至2013年3月31日被告程仲涛欠本金8万元及利息18363.67元，并主张自2014年4月1日至实际还款日的利息应按照合同约定的月利率12.081329‰计算，因其主张均符合借款合同中对借款利率、罚息及复利计算的约定，故本院予以支持。因该借款发生于被告程仲涛和张庆庆婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告程仲涛及张庆庆共同偿还。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，支付代理费6200元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。被告刘佃刚、任维涛作为保证人，根据最高额保证合同的约定，其对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用在最高额担保即12万元范围内应承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向主债务人行使追偿权。四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仲涛、张庆庆自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币8万元并支付原告借款利息（计至2014年3月31日累计为18363.67元，此后的利息数额根据借款本金按月利率12.081329‰计至实际付款日止）；
被告程仲涛、张庆庆自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社所支出的律师费6200元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
被告刘佃刚、任维涛对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后可以依法向程仲涛、张庆庆行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，公告费600元，由被告程仲涛及张庆庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 王瑞亮
人民陪审员 法清文
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第941号
申请执行人陈甦。
被执行人成都碧城物业管理有限公司。
法定代表人张宜泉。
申请执行人陈甦申请执行被执行人成都碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈甦于2014年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城物业管理有限公司应给付申请执行人陈甦未休年休假工资及经济补偿金3200元，未执行金额为3200元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1468号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 军
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第163号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年4月18日被取保候审。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院代理检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人梁富智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日19时10分许，被告人张某甲驾驶鲁M×××××号五菱牌小型普通客车沿信河路由东向西行驶至通往吴何庵村公路“丁”字路口处时，与骑行电动三轮车由南向北过公路的被害人吴某（男，殁年64岁）发生碰撞，造成吴某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人张某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。
2014年3月27日，被告人张某甲后到无棣县公安局交通警察大队事故科投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人张某甲赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阚某、步某、张某乙证言，受理案件登记表，法医学尸体检验分析意见书，检测报告书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及事故照片，归案情况说明，被告人户籍证明，协议书及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，事故发生后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人张某甲虽事故发生后逃逸，但后来到无棣县公安局交通警察大队事故科投案，构成自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，属实，故对该辩护意见予以采纳。鉴于被告人张某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 于秀云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙艳艳
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第120号
申请执行人徐法琪。
被执行人：吴娅娟。
本院已立案受理徐法琪申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年一月二十四日
书记员 王文正
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第100号
杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行与张承威、戚国奇金融借款纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）杭经开商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行于2014年3月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人张承威名下位于杭州市余杭区世纪嘉园21幢707室房产予以司法拍卖，执行到案款29万元。而另一被执行人戚国奇名下无可供执行的财产或财产线索，且其目前下落不明。被执行人张承威、戚国奇至今尚欠申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行案款299302.23元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第100号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈志亮
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆下民初字第108号
原告尹兆来，男，1956年1月12日出生，汉族，现住所地山东省平邑县。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告兰东良，男，1949年9月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大法律所律师。
委托代理人关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
本院在审理原告尹兆来与被告兰东良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告尹兆来于2015年12月23日以其自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹兆来的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兆来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹兆来负担。
审判员 许宗磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2102号
原告：潘鹤，男，1982年9月30日生，汉族，现住大安市。
被告：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司。
法定代表人：朱少华，该公司经理。
原告潘鹤诉被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司（以下简称建三江大禹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告潘鹤，被告建三江大禹公司法定代表人朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘鹤向本院提出诉讼请求：被告应当交付原告购买座落在鸿祥小区2号楼一层132铺55.75平方米楼房一套。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告三江分公司订立《商品房购楼协议》。被告将在长虹街北开发建设的鸿祥花园小区2号楼一层132铺商品楼，55.75平方米以每平方米3000.00元价格，计167250.00元出卖给原告，并且原告交付现金167250.00元，被告至今没有交付给原告房屋。原告与被告签订的《商品房购楼协议》是合法有效的，被告无条件将其出卖给原告买受的楼房予以交付。
建三江大禹公司辩称，原告说的房屋不是买卖是抬款，当时抬了包括潘鹤4个人的钱，我和张宏宇有录音，抬多少钱有记载，当时抬潘鹤十几万，因为当时不是我出面拿的，具体钱数得等从原告手拿钱的黄静回来问清楚钱数再决定给原告钱。同意给原告钱，房子不能给原告倒出。
经审理查明，2014年1月10日，建三江大禹公司与潘鹤签订商品房购楼协议，约定潘鹤购买鸿祥小区住宅楼（二号楼一层132铺商品楼一套，面积55.75平方米），每平方米3000.00元，总楼款合计为人民币壹拾陆万元柒仟贰佰五十整，房款一次交齐。建三江大禹公司出具了收据。
本院认为，建三江大禹公司与潘鹤签订的商品房购楼协议，是双方自愿签订的，不违反法律的强制规定，是有效协议。建三江大禹公司称签订商品房购楼协议的目的是向潘鹤借款抵押，但没有提供证据证实，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。潘鹤与建三江大禹公司签订商品房买卖协议后，至今没有给付房屋，现潘鹤起诉要求建三江大禹公司交付房屋的请求符合法律规定和约定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第六十二条规定，判决如下：
被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司于判决生效后十日内向原告潘鹤交付座落在鸿祥花园小区2号楼一层132铺房屋（面积55.75平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张立卫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2532号
原告于连荣，男，1943年12月2日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市�南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告于连荣与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于连荣到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于连荣诉称，1999年1月25日，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会为上交“三提六统”款，向原告借款，原告将未到期的存单借给被告，被告为原告出具了现金收据两张，并约定借款利息1分，此款经催要2002年12月27日被告为原告重新出具现金收据两份，一份载明暂借款存单本息还村贷款5300.7元，月息1分。一份载明暂借款补息362.5元，月息1分。为索要此款，原告数次找被告协商，但被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金5663.2元并支付利息款11892.7元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告于连荣系唐山市丰南区东田庄乡崔庄户村村民。1997年11月26日被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会因交纳“三提六统”等款项向包括原告在内的农户借款，1999年1月25日双方对账核算，后于2002年12月27日双方再次结算，被告为原告出具了现金收据两份，一份载明“科目暂借款，户名于连荣，99年1月25日借月息1分，97年11月16日-99年1月25日借存单还村贷款补息362.5元，会计瑞华，经手人绍文”，一份载明“科目暂借款，户名于连荣，99年1月25日借，月息1分，原97年11月16日借存单本息还村贷款5300.7元，会计瑞华，经手人绍文”。上述�项经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要欠款及利息诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的乡镇经管站现金收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款�第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于连荣借款人民币5300.70元，并给付自1999年1月25日起至本判决生效之日止以本金人民币5300.70元按月息1分计算的利息；
二、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于连荣借款人民币362.5元，并给付自1999年1月25日起至本判决生效之日止以本金人民币362.50元按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国