辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00134号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广文，男，1974年2月18日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地：吉林省东丰县。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人王延丰，男，1992年6月15日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地：吉林省东丰县。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人张广文、王延丰犯抢劫罪一案，于2014年7月2日作出（2014）新抚刑初字第00133号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张广文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月16日17时许，被告人张广文携电棍伙同被告人王延丰窜至抚顺市南站地区，伺机抢劫他人物品。当日19时许，二被告人发现被害人张某背一背包，遂尾随其至新抚区西七路20号楼三单元张某家楼洞内。在该单元二楼楼梯处，被告人张广文奔向被害人张某，张某大叫：“小伙你别抢，我给你。”张某将手中的迪泰元牌手机一部递给张广文。后被告人张广文将被害人张某胳膊按住，期间被抢手机掉在地上，被告人王延丰上前将张某的包抢走，后王延丰逃离现场。被告人张广文继续与被害人张某撕扯，后张广文亦逃离现场。被害人张某将手机捡起继续使用。经抚顺市价格认证中心鉴定：迪泰元牌手机一部价值人民币50元。被抢包内有人民币2000元、黑色长款钱包一个、女士手套一副、银行卡等物品。钱款被二被告人挥霍，其他物品被丢弃（未能估价）。
2013年12月18日16时许，被告人张广文携电棍伙同被告人王延丰窜至抚顺市南站地区，伺机抢劫他人物品。当日18时许，二被告人发现被害人陈某某背一包独行，遂尾随其至新抚区十道街东侧陈某某家楼洞内。在一楼楼梯处，被告人张广文上前抢陈某某手提包，陈不给，张广文便将陈按在墙边，陈某某大喊：“救命！”被告人王延丰遂用手堵陈的嘴，并抢陈的手提包。被害人陈某某怕被二被告人继续伤害，遂将包交给王延丰。尔后，二被告人相继逃离现场。包内有人民币100元、女士钱包一个、小米牌手机一部、雨伞一把等物品。经抚顺市价格认证中心鉴定：被抢小米牌手机一部价值人民币1005元。案发后，被抢手机经公安机关扣押后已返还给被害人，钱款被二被告人挥霍，其他物品被丢弃（未能估价）。
2013年12月18日19时许，被告人张广文携电棍伙同被告人王延丰窜至抚顺市顺城区乐购商场附近，伺机抢劫他人物品。当日20时许，二被告人发现被害人屈某独自一人打电话行走，遂尾随其至顺城区德惠路3号楼附近。被告人张广文上前将屈某推倒在地，后欲抢走屈某手中提包，但未能成功。被告人王延丰遂上前将屈某的手提包抢走，被告人张广文继而将屈某海信牌手机一部抢走。尔后，二被告人逃离现场。包内有人民币380元、女士腰带一个、女士手套一副、钥匙等物品。经抚顺市价格认证中心鉴定：被抢海信牌手机一部价值人民币150元。案发后，被抢手机经公安机关扣押后已返还给被害人，钱款被二被告人挥霍，其他物品被丢弃（未能估价）。
2013年12月27日17时许，被告人张广文携电棍窜至抚顺市顺城区区政府附近，伺机抢劫他人物品。当日20时许，其发现被害人罗某某背一包从公交车上下来，遂尾随罗至顺城区政府后面的楼群内。被告人张广文上前抢罗某某手提包，罗不给，张广文遂用电棍戳了罗的胳膊一下，见罗仍不交出挎包，张广文又用电棍戳了罗的腹部几下。后被告人张广文将包抢走，逃离现场。包内有人民币1000元、索尼爱立信牌手机一部、联想牌移动电话机一部、蓝牙耳机一个、爱国者牌充电宝一个、女士钱包一个、康佳牌录音笔一个、女士皮手套一副、身份证、银行卡等物品。经抚顺市价格认证中心鉴定：被抢物品（钱款、身份证、银行卡除外）价值共计人民币1602元。案发后，被抢身份证、银行卡被丢弃（未能估价），其余物品经公安机关扣押后已返还给被害人。
综上，被告人张广文共抢劫四起，抢劫财物总价值为人民币6287元；被告人王延丰共抢劫三起，抢劫财物总价值为人民币3685元。其中第一起抢劫中的迪泰元牌手机一部属二被告人抢劫未能得逞的财物。
2013年12月28日，被告人张广文被公安人员抓获。2014年1月11日，被告人王延丰被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人张广文、王延丰共同或单独以非法占有为目的，由张广文携带电棍、多次当场使用暴力或电棍恐吓威胁方式，劫取他人财物，其中被告人张广文抢劫四起，被告人王延丰参与抢劫三起，其行为均已构成抢劫犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪，罪名成立。被告人张广文曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人抢劫被害人张某一节，被抢财物中的迪泰元牌手机一部，始终未能脱离被害人的实际控制，虽然该手机在双方撕扯过程中掉到地上，但其并未毁损，仍能正常使用，故应认定该手机为抢劫未遂之财物，可比照既遂犯罪酌予对二被告人从轻处罚。关于被告人张广文所提及的“公诉机关指控的第三、四起抢劫犯罪事实应认定为抢夺”的辩解，因其在抢取财物时，当场使用了暴力或以暴力相威胁，故该二起犯罪不符合抢夺犯罪的特征，对该二起犯罪应以抢劫罪定罪，故对被告人张广文的上述辩解，本院不予采信。被告人张广文到案后不仅如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，其还主动交代了公安机关尚未掌握的另三起犯罪事实，其对自己行为性质的辩解，不影响对其如实交代同种较重犯罪事实的认定，故依法应当对其从轻处罚；被告人王延丰在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张广文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。被告人王延丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六千元。二、扣押的作案工具电棍一把依法予以没收。三、继续追缴二被告人的犯罪所得财产，发还给被害人。
上诉人（原审被告人）张广文的上诉理由是：原审判决认定事实不清，量刑过重。1、上诉人张广文是抢夺屈某、罗某某财物，原审判决认定为抢劫属于认定事实错误。2、上诉人张广文协助公安机关抓捕同案王延丰，应认定为立功。3、上诉人张广文到案后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应从轻处罚。请求二审法院撤销一审判决从轻处罚。
经审理查明，抚顺市新抚区人民法院认定原审被告人徐继峰上述犯罪事实清楚，上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过；被害人张某、陈某某、屈某、罗某某的陈述；被告人张广文和王延丰的供述；物品估价鉴定书；物证照片、扣押及返还物品清单；指认现场照片；劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明等证据。上述证据来源合法，且能够相互印证，在本院审理过程中没有发生变化，故本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张广文、原审被告人王延丰共同或单独以非法占有为目的，由上诉人张广文携带电棍、多次当场使用暴力或采用恐吓威胁方式，劫取他人财物，其中上诉人张广文抢劫四起，原审被告人王延丰参与抢劫三起，其行为均已构成抢劫犯罪，依法应予惩处。关于上诉人（原审被告人）张广文提出的原审判决认定事实错误，抢夺屈某、罗某某财物属于抢夺犯罪的上诉理由，经查，上诉人张广文当场使用暴力或以暴力相威胁抢劫被害人屈某、罗某某财物的事实，不仅有同案被告人王延丰供述为证，且有被害人屈某、罗某某陈述予以佐证，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当认定为抢劫犯罪，该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人张广文提出的其协助公安机关抓捕同案王延丰，应认定为立功的上诉理由，经查，卷中没有相应证据证明上诉人张广文协助公安机关抓捕同案王延丰，故对此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人张广文提出的其到案后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已考虑上诉人张广文主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行情节，故本院不再重复评价。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张丽娟