wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包九原执字486号
申请执行人内蒙古荣丰汽车贸易有限公司，住所地：包头市九原区沙河街道办事处黄金小区底店，组织机构代码75667468-9。
法定代表人李向花，该公司董事长。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人王爱文，女，汉族，1974年11月3日出生，身份证号码×××，住包头市土默特右旗后炭市街西城墙巷103号，农民。
被执行人刘德军，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证号码×××，住包头市土默特右旗后炭市街西城墙巷54号，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第1088号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。查明，以内蒙古天行健运输有限公司名义投保的蒙B664**号解放牌大货车实际属于杨锁（已死亡）、王爱文夫妻所有。此车在中国平安保险股份有限公司的保险理赔款，现已归王爱文所有。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人所有的蒙B453**号大货车在中国平安保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的保险赔偿款242101.05元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永伟
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年十月八日
书记员 赵军华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1823号
罪犯张建，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2013年11月26日作出（2013）忻刑初字第161号刑事判决，以被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月13日起至2015年7月12日止。判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第68号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张建提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张建能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2014年12月获奖励分31.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑三个月十九天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1432号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，现住吉林省永吉县。
法定代表人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利。
被告：刘爱军。
被告：李海艳。
被告：许世忠。
被告：刘福友。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农业银行永吉支行）与被告刘爱军、被告李海艳、被告许世忠、被告刘福友借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法进行审理。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.刘爱军、李海艳偿还我行贷款本金28000.00元，利息3280.09元，（计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.许世忠、刘福友就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年3月28日，刘爱军、李海艳在我行办理贷款28000.00元，许世忠、刘福友就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年4月12日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
本院经审查认为，依据农业银行永吉支行预留的李海艳、许世忠的地址，本院无法向其送达法律文书，通知农业银行永吉支行补充相关材料后，农业银行永吉支行未能补充。此情形，应视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
案件受理费582.00元，退还中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄琪涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第488号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人邢某某，出生于黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2015年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年5月3日11时许，被告人邢某某在哈尔滨市道外区长春街135号19栋1单元401室被害人齐某某家当保姆时，趁齐不注意之机，从齐的包中盗走人民币2200元。赃款被其挥霍。
2015年5月29日12时许，被告人邢某某在哈尔滨市道外区长春街135号19栋1单元401室被害人齐某某家当保姆时，趁齐不注意之机，从齐的包内盗走人民币3000元。赃款被其挥霍。
2015年6月16日12时许，被告人邢某某在哈尔滨市道外区长春街135号19栋1单元401室被害人齐某某家当保姆时，趁齐不注意之机，从齐的包内盗走人民币8100元，后被被害人发现并将其扭送公安机关。现赃款已全部追缴并返还被害人。
综上，被告人邢某某共实施盗窃犯罪3起，共盗窃人民币13300元。
针对上述质控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现等；被害人齐某某的陈述；被告人邢某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为被告人邢某某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人邢某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过；被害人齐某某的陈述；被告人邢某某的供述和辩解；被告人的户籍证明及现实表现；扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某当庭自愿认罪、悔罪，且赃款已全部被追缴并返还给被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内送交本院）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一五年九月二十五日
书记员 田 青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更173号
罪犯李海龙，男，1989年7月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年3月21日作出（2014）望刑初字第73号刑事判决，以被告人李海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03798号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告梁成伦，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告梁成伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月17日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第36号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人姚月兴，男，福建省长泰县坂里乡人民政府党委副书记。
委托代理人颜渊博，男，福建省长泰县坂里乡计生办主任。
被执行人李泉林，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林玉花，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月10日以被执行人李泉林、林玉花于2005年1月结婚，于2011年9月5日抱养一男孩，于2012年10月6日生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第5016号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币55600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第5016号征收社会抚养费决定书，于2013年8月11日依法送达被执行人李泉林、林玉花，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月2日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠55600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第5016号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李泉林、林玉花在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠55600元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李泉林、林玉花必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币55600元；
三、被执行人李泉林、林玉花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月二十三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00175号
原告：卢X
委托代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：朱X
原告卢X诉被告朱X离婚纠纷一案，原审于二○一三年七月八日作出（2013）昌民三初字第00630号民事判决，因朱X不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于二○一三年十二月十八日作出（2013）铁民三终字第00176号民事裁定，撤销原判，将此案发回本院重新审理。由审判员杨晓光担任审判长并主审，与审判员冮雪冬、王凤山另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢X及其委托代理人董凤忠、被告朱X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢X诉称：原、被告于2005年未办结婚登记手续同居生活，后于2012年9月17日补办结婚登记手续，2006年10月3日婚生一子卢XX。因原告与被告夫妻感情破裂，故提起诉讼。共同财产有：辽MEXX**号五菱之光面包车一辆、吉ABXX**号解放货车一辆，共价值60000元。做买卖经营过程中，欠程X运费和向程X借款共计60000元。请求依法判令原告与被告离婚。婚生子卢XX由原告抚育，由被告承担子女抚育费，每月200元。共同财产辽MEXX**号五菱之光面包车一辆、货车一辆总价值60000元，由原、被告及原告父母共同分割。共同债务60000元，由原、被告共同承担。
被告朱X辩称：同意离婚。婚生子同意由原告抚养。要求分割原、被告所有的房屋。要求共同承担朱X所欠的债务110000元，存款40000-50000元，债权30000元，五菱之光面包车一辆、货车一辆，要求与原告分割。
审理中，原告提供的证据有：
1、昌图县八面城镇桥西村委会证明。证明原、被告结婚后，一直与原告父母在一居生活。经庭审质证，被告无异议，该证据本院予以采纳。
2、原告身份证及户口本复印件。证明原告及子女基本情况和相互关系。经庭审质证，被告无异议，该证据本院予以采纳。
3、结婚证二份。证明原告与被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，该证据本院予以采纳。
4、车牌号为辽MEXX**号五菱之光面包车行驶证一份。证明该车辆是原、被告共有。经庭审质证，被告无异议，该证据本院予以采纳。
5、程X的证人证言及欠据一份。证明卢X欠程飞60000元的事实。经庭审质证，被告朱X有异议，认为欠款不属实。经审查，本院认为，原告提供程X欠款明细，笔迹均是一次性新书写，但可以证明其欠运费40000元事实。证人程X讲20000元用于编车上鸡笼子，时间是2011年底，而欠条是2012年10月12日，证言与证据互相矛盾，与事实不符，不能证明欠款20000元事实。
6、陈X的证人证言。证明陈X和卢X没有债务关系。经庭审质证，被告朱X有异议，认为2013年卢X与陈X有债务关系。经审查，本院认为，原审判决陈X欠原告债务事实，原告未予否认，该证人证言本院不予采纳。
7、王XX的证人证言。证明王XX饭店开业时缺钱，卢X也没有钱，在马XX那借了20000元钱，后来马XX着急用钱，王XX就把钱给拿回去了。经庭审质证，被告朱X有异议，因为此款是卢X和朱X借给王振华，卢X从马XX手中借款不属实。经审查，本院认为，该证人证言只能证明王XX向卢X借款事实，不能证明卢X向马XX借款事实，该证人证言本院不予采纳。
8、马XX的证人证言。证明2013年元旦左右，卢X向其借款20000元，卢X将此款借给别人。经庭审质证，被告朱X有异议，因为2012年年末已经把钱借给王XX了，证明马XX借款时间不对。经审查，本院认为，被告朱X否认卢X向马XX借款的事实，对其真实性本院无法认定，该证人证言本院不予采纳。
审理中，被告朱X提供的证据有：
1、原审有欠据二份，证明有欠款110000元。经庭审质证，原告卢X有异议，认为借款事实不存在，被告提供欠条的复印件，并没有提供原件，证人没有当庭作证，没有经过当事人双方质证，不能作为证据使用。经审查，本院认为，原告对该欠据真实性提出异议，对其借款事实本院无法认定，该证据本院不予采纳。
2、被告分别与陈X、王XX电话录音各一段。证明原、被告共同生活期间有家庭债权20000元的事实。经庭审质证，原告卢X有异议，认为王XX、陈X借款情况表述不清楚，王XX和陈X与原、被告不存在债权关系，应以证人证言为准。经审查，本院认为，原审已对王XX及陈X债权予以确认，原告未予否认，该录音本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
原、被告于2005年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，后于2012年9月17日补办结婚登记手续。婚生一子卢XX于2006年10月3日出生。原、被告于2012年12月开始分居，原、被告分居期间其子卢XX一直随原告生活。原、被告共同生活期间家庭财产有：车牌号为辽MEXX**号五菱牌面包车一辆、货车一辆，原、被告协商确定两辆车价值为80000元。原告已实现债权40000元，现该款项在原告处存放。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出离婚被告明确表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。原、被告分居期间婚生子一直随原告生活，被告表示同意由原告抚养并且自己承担子女抚育费，故该子应随原告生活为宜。原告要求对其共有财产五菱牌面包车一辆、货车一辆由原、被告及其父母共同分割的主张无法律依据，本院不予支持。原告主张欠程飞借款20000元及与王振华、陈刚不存在债权债务关系的主张证据不足，本院不予支持。被告朱X要求分割原告父母答应给予其夫妻的房屋的诉讼请求，因该房屋的实际所有人仍为原告父母两人，并不是原、被告夫妻共同财产，故对被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：
一、准予原告卢X与被告朱X离婚。
二、婚生子卢XX由原、被告共同抚养，随原告生活，被告自2013年3月份起，每月给付子女抚育费200元，至该子年满18周岁止。2013年子女抚育费2000元、2014年子女抚育费共计2400元，于本判决书发生法律效力后立即给付。其余每年子女抚育费于当年1月1日一次性给付2400元。
三、原、被告家庭财产有：两辆车（价值80000元）、现款40000元（在原告处）。债务40000元。由原、被告共同分割。两辆车归原告，债务40000元由原告偿还。原告给付被告财产折价款40000元。此款于本判决书发生法律效力后立即给付。
如果原告卢X、被告朱X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨晓光
审判员 冮雪冬
审判员 王凤山
二〇一四年四月十日
书记员 王微微
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第914号
原告：张孝娟，女。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：宋启原，男。
被告：王厚革，男。
被告：宋启玲，女。
被告王厚革、宋启玲的委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
原告张孝娟与被告宋启原、王厚革、宋启玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝娟的委托代理人孔德欣，被告宋启玲及被告王厚革、宋启玲的委托代理人卢言公到庭参加诉讼，被告宋启原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝娟诉称：2013年6月13日18时许，被告宋启原在莒县峤山镇山里村前硬化路上，碰见其姐夫王厚革、姐姐被告宋启玲与原告张孝娟发生争执，便上前与被告王厚革、宋启玲一起将原告打伤。原告伤后去莒县人民医院住院34天，花去医疗费18595元。后该纠纷经莒县峤山镇派出所调解未果，原告的经济损失，被告未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计43155元；诉讼费用由被告承担。
被告宋启原未答辩。
被告王厚革、宋启玲辩称：原、被告双方发生打架属实，但打架的原因是由于原告造成的，且原告先动手殴打宋启玲造成的。由于原告挡着道路，导致被告车辆无法通行，且当时被告的孩子正发烧，需打针治疗，宋启玲下车协商让原告让道，原告不但不让，还与被告发生争执，还动手殴打被告宋启玲。因此，原告应当承担涉案打架事件的全部或主要责任。
经审理查明：被告王厚革与被告宋启玲系夫妻关系，被告宋启原与被告宋启玲叔伯姐弟关系，原告张孝娟与被告宋启原为同村村民。2013年6月13日下午6时许，被告王厚革驾车载其孩子和被告宋启玲自莒县峤山镇山里村其岳父家往回走，被告王厚革沿村里的硬化路（峤山镇山里村唯一的硬化路，路边是约4米深的沟）出村，走到该村村前时，原告张孝娟和其父亲张希文正在用自己的脱粒机为他人脱麦粒。因硬化路面较窄，张希文按好脱粒机后，被告王厚革的车辆无法通过，被告王厚革按车喇叭，示意张希文让路，原告上前告诉被告王厚革让他们等几分钟就打完了。被告宋启玲听到后，大声嚷着说：家里有事，你快把机子挪挪。原告告诉被告宋启玲走另一条小路，被告宋启玲说那条小路过不去，原告与被告宋启玲争吵起来，并抓挠在一起。这时被告王厚革从车上下来，上去抓原告的肩膀，张希文看见后，跑过来将原告拉开，继而被告王厚革松开抓原告的手，同张希文撕扯在一起。原告拿扫帚要打被告王厚革，被被告王厚革用脚踹到腿上倒在了地上。这时，闻声赶来的被告宋启原跑过来，打了张希文一拳，原告从地上爬起来，还未站稳，被刚刚赶来的被告宋启原用脚踹到路边的沟里了。原告伤后于当日入莒县人民医院住院治疗34天，支付医疗费18595元。2013年10月21日原告的伤情经莒县公安局刑事科学技术室鉴鉴定以（莒）公（法）鉴（伤）字（2013）607号认定构成轻伤，原告支出鉴定费500元。被告宋启原对该鉴定结论不服申请重新鉴定，2014年12月4日山东省莒县公安局刑事科学技术室以《关于（莒）公（法）鉴（伤）字（2013）607鉴定意见的补充说明》认定原告伤情不构成轻伤。原告在庭审中表示不再申请轻伤认定。
另查明：原告案发前为江苏省西电电气有限公司的职工，至案发已在江苏省泰州市靖江市银厦新村连续居住一年以上。
上述事实，有当事人陈述，公安机关的询问笔录，法医鉴定书，住院病历，用药明细，诊断证明书，医疗费、鉴定费、复印费单据，暂住证，工作证明、工资表、企业法人营业执照、税务登记证明、交通费单据、复印费单据等在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张孝娟与被告宋启原、宋启玲系本村，本应相互帮助、和睦相处，为对方的生产、生活提供便利，但原、被告未能正确处理车辆通行引起的纠纷，导致双方发生争执。三被告殴打原告，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，应当认定。三被告的上述行为侵害了原告的健康权，应当承担连带赔偿责任。原告与三被告在处理该问题过程中方式方法不当，双方均存在过错。被告王厚革、宋启玲发现道路受阻，应积极同原告协商，以解决通行问题，但处理方式不当引发纠纷。被告宋启原在发现被告王厚革、宋启玲与原告等人发生撕打时，理应积极劝阻，而不应主动参与殴斗。另外，原告在处理该问题过程中方式方法亦不当，对本案的发生存在过错。结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，以三被告连带承担70%的赔偿责任为宜。原告因伤住院，考虑其年龄，结合其伤情及病例医嘱，本院认为确需专人护理，其护理期限应限于住院期间。原告为一级护理，须二人护理，赔偿标准应按护工标准每位每日50元予以计算。原告主张有交通费损失2000元，被告提出异议认为过高，本院酌定为800元。原告提供的暂住证、工作证明、工资表等能形成证据锁链，足以证实原告在江苏省泰州市城区连续居住已一年以上，应按城镇居民标准计算其误工费。根据原告的伤情，其误工期间结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则应以100日为宜，其误工标准应按上年度山东省城镇居民日平均收入80.06元予以计算。原告主张尚有鉴定费500元，原告提供的证据合法、有效，本院予以支持。原告住院伙食补助费均按每日20元计算。审理中，被告宋启原未到庭应诉，其父宋书恩向本院提交了莒县××卫生中心诊断证明书及住院病历、沂南县下坡××康复中心诊断证明书以证实被告宋启原为××人。经本院释明，宋书恩明确拒绝为被告宋启原进行无民事行为能力或限制民事行为能力法医鉴定，因此，本院无法确定被告宋启原为无民事行为能力或为限制民事行为能力人，其仍应承担民事赔偿责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王厚革、宋启玲、宋启原于本判决生效后五日内连带赔偿原告张孝娟各项经济损失共计人民币22436.40元{［医疗费18595元＋住院伙食补助费680元（34天×20元）＋护理费3400元（34天×50元×2人）＋误工费8006元（80.06元×100天）＋交通费800元＋复印费71元＋法医鉴定费500元］×70%}；
二、驳回原告张孝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由原告张孝娟负担400元，由被告王厚革、宋启玲、宋启原负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋时晓
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 解世升
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱 霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00034号
上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁建昌。
原审被告吴桂定。
上诉人江苏省江建集团有限公司因与被上诉人丁建昌、原审被告吴桂定建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，丁建昌向原审法院提交了《江苏省江建集团有限公司（石药集团中诺药业）泰州有限公司承包合同》，约定的标的工程名称为江苏省江建集团有限公司石药集团中诺药业200平方米室内简装，工程座落于泰州医药城（石药集团中诺药业）。2015年3月2日，丁建昌与盛某签订债权转让协议书1份，约定盛某将履行上述合同应得的全部工程价款债权转让给丁建昌，丁建昌同意受让。2015年4月8日，盛某作出债权转让通知书，以通知江苏省江建集团有限公司上述债权转让事宜。
原审法院认为，丁建昌提起本案诉讼，其请求权系基于受让盛某工程价款债权之法律行为，故本案需审查工程价款债权之真实性及债权转让行为本身之效力，而工程价款债权系本案之基础争议。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷中的工程价款纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。江苏省江建集团有限公司的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回江苏省江建集团有限公司对管辖权提出的异议。
江苏省江建集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人与吴桂定之间的所讼争的纠纷，并非为建筑工程合同纠纷，实为民间借贷纠纷。被上诉人提供的所谓证据并不能证明实际付款行为发生在泰州药城辖区，原审法院对本案没有管辖权。2、上诉人住所地在扬州市江都区，吴桂定住址也为扬州市江都区，本案管辖法院应为扬州市江都区人民法院。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理，本案上诉费由被上诉人承担。
本院认为，丁建昌基于受让盛某工程价款债权之行为向原审法院提起诉讼要求两被告支付工程款及利息，本案纠纷应属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 季 萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民特字第6号
申请人：舒林起。
申请人舒林起要求宣告王苏芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人：王苏芳，女，1958年9月30日出生，汉族，住武义县桐琴镇石头村上新屋1路31号。王苏芳的代理人舒志广、舒志莲，系舒林起与王苏芳的儿子、女儿。申请人舒林起与被申请人王苏芳系夫妻关系，共生育了两个子女，儿子舒志广，女儿舒志莲。王苏芳于2014年12月7日因交通事故致弥漫性轴索等多处损伤，虽经多方救治，至今仍昏迷不醒。经金华广福司法鉴定所鉴定：王苏芳2014年12月7日交通事故致颅脑外伤后目前呈植物状态，构成I级（一级）伤残。故请求依法确认王苏芳为无民事行为能力人。
经审查，王苏芳颅脑外伤后意识不清，呼之不应，睁眼昏迷，呈植物状态，经金华广福司法鉴定所鉴定为交通事故致颅脑外伤后目前呈植物状态，构成I级（一级）伤残。庭审中，经协商，确定舒林起为王苏芳的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王苏芳为无民事行为能力人；
二、指定舒林起为王苏芳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈忆
二〇一五年十一月十三日
代书记员 廖君
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2111号
原告:于宝龙，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。
被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。
法定代表人：韩立波，经理。
原告于宝龙与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝龙及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于宝龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款12570元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资26400元；4.判令被告支付加班工资1800元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，于宝龙放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年4月开始在被告处工作，职务是装订工人，这期间每月工资是2400元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠12570元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
于宝龙为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
证据2.工资明细5张（2017年3-7月份）。证明被告拖欠原告5个月的工资12570元。
证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。
结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告于宝龙于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第75号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，其中三月份的工资表未加盖被告单位公章，故本院对该月份工资表的真实性不予确认，对于其余4个月份的工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对4-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。
本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。
（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年4月份开始存在事实劳动关系。对于原告陈述自2016年4月份与被告开始建立事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告又不能提供支持自己主张的相关证据，故原告主张自2016年4月份与被告建立事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。
（二）关于原告向被告主张拖欠工资款12570元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年4月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年4月至7月拖欠的工资款9780元，于法有据，本院予以支持。
（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资26400元，即自2016年5月至2017年4月，按每月工资基数2400元，共计11个月计算。因原、被告自2017年4月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，故原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资26400元，即自2016年5月至2017年4月，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、于宝龙与吉林省东文印务有限公司自2017年4月开始存在事实劳动关系；
二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付于宝龙2017年4-7月的工资款9780元；
三、驳回于宝龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 付克文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2111号原告:于宝龙，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。法定代表人：韩立波，经理。原告于宝龙与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝龙及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于宝龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款12570元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资26400元；4.判令被告支付加班工资1800元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，于宝龙放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年4月开始在被告处工作，职务是装订工人，这期间每月工资是2400元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠12570元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。于宝龙为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。证据2.工资明细5张（2017年3-7月份）。证明被告拖欠原告5个月的工资12570元。证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告于宝龙于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第75号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，其中三月份的工资表未加盖被告单位公章，故本院对该月份工资表的真实性不予确认，对于其余4个月份的工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对4-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年4月份开始存在事实劳动关系。对于原告陈述自2016年4月份与被告开始建立事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告又不能提供支持自己主张的相关证据，故原告主张自2016年4月份与被告建立事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。（二）关于原告向被告主张拖欠工资款12570元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年4月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年4月至7月拖欠的工资款9780元，于法有据，本院予以支持。（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资26400元，即自2016年5月至2017年4月，按每月工资基数2400元，共计11个月计算。因原、被告自2017年4月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，故原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资26400元，即自2016年5月至2017年4月，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、于宝龙与吉林省东文印务有限公司自2017年4月开始存在事实劳动关系；二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付于宝龙2017年4-7月的工资款9780元；三、驳回于宝龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 爽代理审判员  宋东昇人民陪审员  付克文二〇一七年十月十八日书 记 员  张东浩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终37号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文，男，1979年6月25日出生于江西省景德镇，汉族，初中文化，无业，住景德镇市。2016年4月7日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人周文犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）赣0203刑初1号刑事判决，认定被告人周文犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人周文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)周文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周文撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓明
审判员 刘俊炜
审判员 罗明华
二〇一八年三月二十五日
书记员 唐东勇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1607号
原告：刘某某，住滕州市。
被告：赵某，住滕州市。
委托代理人：倪士国，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告赵某及其委托代理人倪士国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年10月相互认识，于同年12月8日办理了结婚登记手续，于2007年2月1日举行结婚典礼。被告于2009年2月13日生育一男孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以及生活环境和生活习惯的不同等原因，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生子刘运良由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费；判令位于滕州市盛泉路安康花园5号楼3单元209室的房产一处归原告所有。
被告赵某辩称：原告陈述的婚姻构成情况属实，婚姻变化原因不属实。原、被告之间不存在矛盾，被告对原告还有感情，不同意与其离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告赵某于2006年10月相互认识并确立恋爱关系，于同年12月8日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于2007年2月1日举行结婚典礼。被告于2009年2月13日生育一男孩。原告于2015年3月25日起诉至本院，�求与被告离婚。庭审中，原告未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2006年相识恋爱，并于同年12月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示对原告还有感情，不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某离婚。
案件受理费50元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 李璇硕
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00208号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某，男，1989年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月31日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年4月10日被逮捕，2014年9月11日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。经湖北省汉江中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月31日凌晨2时40分许，被告人李某驾驶号牌为鄂A468**荣威牌小轿车从仙桃市胡场镇驶往武汉市，当车行至318国道加多宝公司施工路段处时，小轿车右前部碰撞前方同向由赵某甲（男，61岁）驾驶的牧野金鹿牌电动三轮车尾部，致赵某甲当场死亡。经鉴定，赵某甲因头部外伤致颅脑损伤、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某负该事故的全部责任，赵某甲不负该事故的责任。
案发后，被告人李某即打电话向仙桃市公安局交通警察支队投案自首。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某刑事责任。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月31日凌晨，被告人李某驾驶号牌为鄂A468**荣威牌小轿车从仙桃市胡场镇驶往武汉市。凌晨2时40分许，李某驾车行驶至318国道加多宝公司施工路段处时，小轿车右前部碰撞前方同向由赵某甲驾驶的牧野金鹿牌电动三轮车尾部，致赵某甲当场死亡。事故发生后，李某拨打电话报警，并在现场向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警投案。2014年3月31日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲因头部外伤致颅脑损伤、颅内出血死亡。2014年4月3日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某负该交通事故的全部责任，赵某甲不负该交通事故的责任。
经审理还查明：2014年4月3日，被告人李某赔偿了被害人赵某甲的亲属丧葬费17589.50元。2014年9月11日，被告人李某的亲属与被害人赵某甲的亲属达成协议，又赔偿了被害人赵某甲的亲属经济损失共计155000元，被害人赵某甲的亲属对被告人李某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的证人赵某乙的证言、被告人李某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第042号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队遗体处理通知书、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第274号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A037号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、被告人李某的户籍信息证明，有本院调取的协议书、收条、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某及其亲属赔偿了被害人赵某甲的亲属经济损失共计172589.50元，被害人赵某甲的亲属对被告人李某予以谅解，可以酌情对被告人李某从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付章雄
审 判 员 郭越群
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 昌 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4583号
原告沈利祥。
委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告楼伟江。
被告周利华。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
原告沈利祥诉被告楼伟江、周利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈利祥的委托代理人田良标、蔡程成，被告楼伟江及被告周利华的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利祥诉称：2013年5月21日，被告楼伟江向原告借款20万元，约定月利率为2%，并出具借款确认书1份。嗣后，被告楼伟江一直未返还上述借款。另两被告于2001年6月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款20万元，并支付自2015年2月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告楼伟江辩称：被告楼伟江不认识原告，也没有向原告借款，且原告也没有向被告楼伟江催讨过借款。案涉借款系担保人介绍，被告楼伟江向案外人傅小贤借款的。借款金额是20万元，预先扣除的一个月的利息12000元，被告楼伟江实际拿到188000元。嗣后，被告楼伟江自2013年5月21日起至2015年7月21日以现金、银行汇款、ATM机上存款等方式每个月支付12000元，共计支付给傅小贤324000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周利华辩称：1.本案的事实关键是原告是否为真实的出借人。根据2015年11月21日被告楼伟江与原告的通话录音显示，原告根本不认识被告楼伟江，而原告自己也承认案涉借款系其交付给傅小贤的，原告根本没有与被告楼伟江达成借贷的合意。2.根据金钱的属性，占有即为所有，被告楼伟江从傅小贤处取得现金，傅小贤在借贷合同签订时未向被告楼伟江明示案涉借款系原告出借，因此能推定原告并非本案的实际出借人。3.两被告的正常夫妻共同生活及经营不需要用借贷来维持，被告楼伟江自己也承认案涉借款系赌博所用，故不应作为夫妻共同债务处理。综上，请求法院驳回原告对被告周利华的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款确认书1份，欲证明被告楼伟江向原告借款20万元，借款确认书签订当时被告楼伟江即收到借款本金20万元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告楼伟江对证据1的真实性提出异议，认为其在借款确认书上签名时，该借款确认书的出借人一栏上原告并未签名，案涉借款的出借人是傅小贤而并非本案原告；对证据2无异议，另说明两被告已于2015年8月份办理了离婚登记手续。被告周利华对证据1的真实性提出异议，即对原告的签名有异议，实际借款人并非原告，该借款确认书不能证明案涉借款系原告借给被告楼伟江的；对证据2无异议。上述证据1、2，经本院审查，认为由于两被告对证据1的真实性均提出异议，为此，本院将结合其他有效证据再予以认证；证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.通话录音资料（包括文字内容）1份，欲证明原告与被告楼伟江之间不存在借贷关系的事实；2.银行对账单2份，欲证明原告向傅小贤还款的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为原告在通话录音中非常明确告知被告楼伟江，案涉借款是原告的，只不过是通过傅小贤介绍借款，这恰好可以印证原告的诉讼主体适格；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。上述证据1、2，经审查，本院认为，原告在与被告楼伟江的电话通话中，明确表示其把借款出借给傅小贤，又结合被告楼伟江在庭审中陈述案涉借款系其向傅小贤所借，故证据1通话录音资料可以证实案涉借款并非原告出借给被告楼伟江的事实，即原告与被告楼伟江之间不存在民间借贷关系的事实，本院确认证据1对该部分事实具有证明力；对于证据2，因案涉借款的出借人尚未明确，为此，仅凭证据2尚不能充分证实被告楼伟江汇款给傅小贤的款项即是用于归还案涉借款的事实，故本院确认证据2不具有证明力。
综上，结合原、被告提交的有效证据及双方在庭审中的陈述，经综合审查，本院认为，原告提交的证据1借款确认书可以证实被告楼伟江曾向案涉借款的出借人借款20万元的事实，故本院确认该借款确认书对该部分事实具有证明力；另，虽然原告持有上述借款确认书，但根据两被告提交的证据1通话录音资料，以及原告在庭审中陈述“傅小贤将上述借款确认书转交给原告后，原告才在该借款确认书上签名的”的事实，上述借款确认书尚不能充分证实案涉借款（也即上述借款确认书所载明的借款）系原告出借给被告楼伟江，即原告系案涉借款出借人的事实，故本院确认上述借款确认书对该部分事实不具有证明力。
根据以上所确认的有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
一、2013年5月21日，被告楼伟江向出借人借款20万元，约定月利率为2%，并出具借款确认书1份。
二、原告持有上述借款确认书后，即在该借款确认书的出借人一栏人签名。
三、两被告于2001年6月20日登记结婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系案涉借款的出借人，但未能提供充分的证据予以证实，而被告楼伟江也予以否认，故本院对原告的上述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回沈利祥的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由沈利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十二月十八日
书记员 童栎丞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王峥，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王峥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,299.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,299.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王峥，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王峥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,299.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,299.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第397号
原告李宗庆，农民。
委托代理人张志卫，系山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李军林，男，农民。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司，公司地址：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。组织机构代码：55521459-8。
法定代表人褚仁东，系该公司总经理。
本院在审理原告李宗庆与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宗庆撤回起诉。
案件受理费人民币281.00元（缓交），法院减半收取部分由原告负担。
审 判 长 马 清 泉
审 判 员 于 海
人民陪审员 周 德 东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王翔存在
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3583号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人于龙，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现在翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3583号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执�人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人于龙在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月十日
书记员 任鹤飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第1184-1号
申请执行人马海峰，男，1973年10月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区中银北大道**号*号楼*单元***室。
被执行人刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区葡萄园。
被执行人张玲叶，女，1966年1月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区葡萄园。系刘梦斌之妻。
被执行人山西省运城华杰物贸有限公司，住所地：运城市盐湖区工农东路320号。
法定代表人刘梦斌，董事长。
申请执行人马海峰与被执行人刘梦斌、张玲叶、山西省运城华杰物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）运盐民初字第1665号民事调解书已经发生法律效力，权利人马海峰于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘梦斌、张玲叶、山西省运城华杰物贸有限公司下落不明且暂无财产可供执行，申请人尚有本金45万元及利息债权未获实现，申请执行人马海峰书面向本院申请终结该案本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2014）运盐民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 李敬民
二〇一五年四月十四日
书记员 赵雅楠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3836号
原告：杨某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
被告：刘某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院传票传唤，向本院反映情况后拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现严重裂痕。2013年10月我们再次发生纠纷后被告便独自外出务工，春节也未回家，现夫妻感情确已完全破裂，根本无和好的可能，望法庭判决我与被告离婚。
被告刘某某意见辩称：我同意与杨某某离婚，儿子杨某甲由杨某某抚养，我每月支付杨某某子女抚养费200元。
经审理查明：原、被告双方于2009年10月20日开始以夫妻名义同居生活，2010年5月4日在三台县西平镇人民政府登记结婚。同年10月23日生育男孩杨某甲。婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵。在2013年10月双方再次发生纠纷后被告便独自外出务工至今。2014年6月11日原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告意思表示同意离婚，其男孩由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费200元，以杨某某的名义签订的商品房定购协议房屋归杨某某所有，双方均无异议。
上述事实，有原告的陈述、被告的意见记录、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、商品房定购协议等证据在卷证实。
本院认为：原告杨某某起诉要求与被告刘某某离婚，被告刘某某意思表示同意，说明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，双方均同意其男孩杨某甲由原告抚养，由被告每月支付原告抚养费200元。本院予以准许。对于夫妻共同财产，被告刘某某自愿放弃，以杨某某名义签订的商品房定购协议的房屋，由杨某某享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、杨某某与刘某某离婚。
二、婚生男孩杨某甲由杨某某抚养，由刘某某每月支付杨某某子女抚养费200元至子女年满18周岁时止。
三、现有以杨某某名义签订的商品房定购协议上的房屋由杨某某按揭享有。
本案诉讼费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 升
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3802号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李中胜。
被执行人张晓静。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李中胜，张晓静非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0729号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00739号
原告长春昕旺物流有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人王文利，总经理。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告吉林市远大道路运输有限公司，住所地吉林市。
法定代表人张永祥。
本院在审理原告长春昕旺物流有限公司与被告吉林市远大道路运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春昕旺物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春昕旺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4347元由原告负担100元，其余4247元返还原告。
审判员 高秀丽
二〇一四年七月十五日
书记员 赵正满
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00405号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉三正实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13楼1－801。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
被执行人易香玉。
被执行人陈源。
被执行人周雪芬。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00486号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源、周雪芬、普提金集团有限公司的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0045号
原告扬州恒信投资担保有限公司。
法定代表人许茂富，总经理。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏省山水食品有限公司。
法定代表人王俊彦，总理。
原告扬州恒信投资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告江苏省山水食品有限公司（以下简称山水食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼；被告山水食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司诉称：2013年12月13日，被告山水食品公司因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款
2600000元，由原告为其提供担保，被告用其自有的房地产向原告提供抵押担保。贷款发放后，被告未能及时归还，原告于2015年1月9日为其代偿借款本息2550584.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：被告山水食品公司给付代偿款本息
2550584.79元，并承担自2015年1月9日起至实际给付日期间的利息和律师代理费80000元；2、原告对被告用于抵押担保的房地产有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒信担保公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份，证明被告山水食品公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款2600000元的事实；
2、保证合同一份，证明原告恒信担保公司为被告山水食品公司借款向江苏宝应农村商业银行股份有限公司提供担保的事实；
3、抵押合同一份和他项权证三份，证明被告用其自有的房地产向原告提供反担保并进行抵押登记的事实；
4、宝应农商银行收贷收息凭证六份和证明三份，证明原告为被告代偿2850584.79元的事实；
5、律师服务收费标准一份、民事代理费发票两份。
被告山水食品公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告山水食品公司因生产经营需要，与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订了2600000元借款合同，合同约定：借款金额为人民币2600000元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月10日，按月结息。合同还约定借款人如有一期未按约定支付利息，江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权提前收回贷款，借款合同还约定若借款人违约应承担还本付息和支付律师代理费之义务。同日，原告恒信担保公司为被告山水食品公司的借款与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证合同约定保证的主债权本金为
2600000元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。同日，被告山水食品公司以其使用和所有的宝应县通湖路18号的土地和房产作为上述借款的担保，与原告恒信担保公司签订了土地使用权及房产抵押合同，原、被告双方办理了抵押登记手续并领取了他项权证书。借款合同签订后，江苏宝应农村商业银行股份有限公司按约履行合同义务。后因被告山水食品公司未能及时归还本息，原告于2015年1月9日为其代偿了借款本息2850584.79元，扣除被告留存于原告处保证金300000元，原告实际代偿款额为2550584.79元。原告履行担保义务后，向被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原告恒信担保公司、被告山水食品公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司之间的借款关系、保证关系、抵押担保关系合法有效，依法应予保护。原告恒信担保公司在承担保证责任后，有权就已代偿款项向被告山水食品公司追偿。被告山水食品公司以其土地使用权、房产所有权自愿为其借款向原告提供抵押，应对约定的债务本息、实现债权的费用承担担保责任。故对原告要求被告山水食品公司偿还代偿款及其利息、要求对被告山水食品公司提供的抵押物行使抵押权的诉讼请求，依法予以支持。原告就追偿借款及利息而支付的律师代理费80000元符合江苏省律师收费标准，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏省山水食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州恒信投资担保有限公司代偿款2550584.79元及利息（自2015年1月9日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日）；
二、被告江苏省山水食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州恒信投资担保有限公司律师代理费80000元；
三、如被告江苏省山水食品有限公司未按上述判决（一）、（二）项内容履行还款义务，原告扬州恒信投资担保有限公司有权以被告江苏省山水食品有限公司提供抵押的位于宝应县通湖路18号土地使用权和房产所有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28665元，由被告江苏省山水食品有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏省山水食品有限公司于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费28665元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00150号
上诉人（一审原告）新安华峰中油销售有限公司，住所地：新安县铁门镇下羊义村。
法定代表人卢占峰，该公司经理。
委托代理人卢书民，男，1948年出生，汉族，住新安县。
被上诉人（一审被告）新安县产业集聚区管理委员会（原新安县万基工业园区管理委员会）。
法定代表人樊栋梁，该委员会主任。
委托代理人郑现龙，该委员会法律顾问。
被上诉人（一审被告）新安县国土资源局。
法定代表人杨建统，该局局长。
委托代理人周波、远景，河南坤达律师事务所律师。
一审第三人卢书民，男，1948年出生，汉族，住新安县。
上诉人新安华峰中油销售有限公司（以下简称华峰公司）因与被上诉人新安县产业集聚区管理委员会（以下简称新安产业区管委会）、新安县国土资源局、第三人卢书民行政赔偿争议一案，不服洛阳市中级人民法院于2013年1月21日作出的（2012）洛行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院经审理认为，2003年7月11日，华峰公司与原新安县万基工业园区管理委员会签订的《拆迁安置协议》是平等民事主体之间达成的协议，是双方真实的表示，且已履行完毕。根据最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置问题的批复第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人协议达成后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。现华峰公司要求新安产业区管委会、新安县国土资源局赔偿损失278万元不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回华峰公司对新安产业区管委会、新安县国土资源局赔偿278万元的起诉。
华峰公司上诉称：1、本案系两被上诉人的行政违法行为引起，且从2003年提起诉讼起，已经过十多年两级法院的多次审理，现一审又认定本案不属行政案件受理范围，属一审法院裁判错误。2、《拆迁补偿协议》不是民事平等主体之间达成的协议，也不是上诉人真实的意思表示。上诉人被平白无故地给予没收地上建筑物的行政处罚，原法定代表人卢书民多次被诬陷逮捕关押，协议的签订时间在夜间、地点在县政府二楼会议室，由袁志刚县长亲自主持，如果不同意，又要被关押，民事主体有这样的强权吗？签订协议后，行政处罚才被撤销，本人也两次被法院宣告无罪，本案的行为具有行政机关的单方意志性，以国家强制力保障实施，就是利用行政权力进行的违法拆房占地。3、曾有相关规定说，因一个案件，涉及行政、民事多个法律关系，如果先依行政案件受理的，应依据行政审判程序进行审理。本案先立行政案件，就应按照行政审判程序进行审理。根据以上理由，请求撤销一审裁定，指令洛阳中级人民法院按行政案件审理，或指令异地中级人民法院管辖审理。
新安产业区管委会答辩称：1、华峰公司目前没有查到工商注册登记，没有从业人员，没有住所，所谓的法人组织已没有证据质证。在该公司已放弃上诉权利的情况下，所谓的第三人卢书民无权代表华峰公司提起上诉。2、本案的《拆迁补偿协议》与卢书民个人之间不产生法律上的权利与义务，卢书民不应当作为第三人参加诉讼。3、本案的《拆迁补偿协议》是平等主体之间产生的民事权利义务合同关系，不属于人民法院行政案件受案范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。4、《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其民事行为合法。5、《拆迁补偿协议》属民事法律中的合同关系，已过1年期间，撤销权已消灭。5、《拆迁补偿协议》不适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。6、新安县国土资源局作出的行政处罚决定书，与本案没有关联性。故2003年7月11日《拆迁补偿协议》是平等主体之间的权利义务合同关系，并已履行完毕，不属于人民法院受理行政案件范围，请裁定驳回起诉。
新安县国土资源局答辩称：1、被上诉人对华峰公司作出的新国资监（2003）5号《关于对新安华峰中油销售有限公司非法占用土地的处罚决定》，经复议程序，于2003年9月5日被洛阳市国土资源与城市规划局撤销，并未实际执行。华峰公司所诉的损失与被上诉人的行政行为没有因果关系。2、华峰公司所诉理由与内容是对于《拆迁补偿协议》的内容不服，属于民事诉讼，不属于行政诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
第三人卢书民的答辩与华峰公司的意见一致。
本院认为，本案争议的焦点在于是否适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置问题的批复》第二条的规定。2003年7月11日，上诉人华峰公司与原新安万基工业园区管理委员会签订了《拆迁补偿协议》。该协议名义上是拆迁补偿，且以原新安万基工业园区管理委员会因建设需要征用华峰公司土地为由，但本案所涉土地系集体土地，原新安万基工业园区管委会未办理任何征用土地的相关法定审批手续，新安产业区管委会与华峰公司之间并未形成法律意义上的拆迁或征用关系，故本案不能适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定。至于《拆迁补偿协议》是否系双方真实意思、补偿结果是否公正、补偿的事实和法律依据是否充分等问题，应在行政赔偿案件中附带审查。一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。鉴于本案的实际情况，原一审法院不宜再继续审理，本院指定三门峡市中级人民法院继续审理本案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2012）洛行初字第16号行政裁定；
二、指令三门峡市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭建花
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1907号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某以需考虑为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 张国成
二〇一六年六月六日
书记员 何巧军
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00195号
原告郭某某，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住府谷县孤山镇。
被告白某，男，1985年10月2日出生，汉族，神华集团五里墩煤台职工，住府谷县孤山镇。
被告白某某，男，1961年11月5日出生，汉族，府谷县孤山镇五里墩大队主任，住府谷县孤山镇。
原告郭某某与被告白某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告白某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2015年2月10日作出（2014）府民初字第00195号民事裁定书，裁定对登记在被告白某某名下位于陕西省榆林市经济技术开发区北区塞维利亚小区13幢2单元13层1302号房屋一套（预售许可证号000037、预售登记证明号006235、证本编号00005402、办文号20100062299）予以查封，原告提供郭玉芳名下所有的位于陕西省府谷县府谷镇建设路朝阳巷3号（人大集资建房）房屋一套（产权证号1531**）作为担保。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年3月10日、2013年8月11日，被告白某、白某某父子以资金周转为由分两次向原告借款人民币50万元，约定年利息为每万元2000元，一年一结算，请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（30万元借款的利息从2013年8月11日至还清之日止，20万元借款的利息从2013年3月10日起至还清之日止，利息按照年息20‰计付），由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
借据复印件一支，证明2013年8月11日被告白某、白某某向原告借款本金10万元一笔，20万元一笔，约定年利率为20‰，2013年3月10日被告白某、白某某向原告借款本金20万元一笔，约定年利率为20‰。
被告白某辩称，借款是事实，2014年3月偿还10万元，现资金周转困难，可以用煤矿股份或工资分期偿还。
被告白某未向法庭提交证据。
被告白某某未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告白某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作出如下认定；
对原告提供的第1组证据，被告白某对真实性及证明目的无异议，且该组证据内容真实、客观，够证明原被告之间的借贷关系及年利率20‰的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年3月10日被告白某、白某某父子以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定年利息20‰，一年一结算。2013年8月11日，被告白某、白某某父子以资金周转为由分两次向原告借款人民币30万元，约定年利息20‰，一年一结算。2014年8月被告偿还原告10万元，但双方未明确约定是偿还本金还是支付利息。
本院认为，原告郭某某与被告白某、白某某之间的借款，事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的借贷关系，应受法律保护，现原告要求二被告偿还借款本息于法有据，应予支持，原告与二被告约定的月利率为20‰，未超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，理应予以支持。被告于2014年8月被告偿还原告10万元，依据合同法解释二中第二十一条有关给付不足以清偿全部债务时债的抵充顺序的规定，结合原被告利息一年一结息的约定，理应支付利息，即三笔贷款的利息10万元，利息分别结算至2014年3月10日及2014年8月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、白某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某某借款本金50万元及利息（其中20万元借款的利息从2014年3月11日至实际清偿之日止，30万元借款的利息从2014年8月11日起给付至还清本金之日止，上述借款按年利率20‰计付）。
案件受理费8800元，保全申请费2000元，两项共计10800元，由被白某和被告白某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵海燕
审 判 员 李泽宏
人民陪审员 徐汇东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 温 艳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初671号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人芦鹏，男，1992年11月23日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月6日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月19日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人芦鹏犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人芦鹏及其辩护人冯海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月24日22时20分许，被告人芦鹏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市新华路由东向西行驶至祥和三街交叉口处时，与由北向南横过马路的行人申某发生交通事故，事故造成申某受伤，后被害人申某经抢救无效于2016年5月31日死亡。2016年6月9日，新郑市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定芦鹏承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人芦鹏的供述和辩解，证人史某、高某、段某的证言，道路交通事故认定书，勘验笔录，尸体检验意见书及书证等证据。认为芦鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为芦鹏系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人芦鹏对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解事故发生后，及时拨打了“110”、“120”电话，在事故现场等待，并协助医护人员抢救伤者，为伤者垫付了医疗费用，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称芦鹏已履行赔偿义务，认罪态度好希望对芦鹏从轻处罚。
经审理查明,2016年5月24日22时20分许，段某驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿新华路由东向西行驶至祥和三街交叉口处临时停车时，被告人芦鹏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市新华路由东向西行驶至祥和三街交叉口处与由北向南横过马路的行人申某发生交通事故，造成申某受伤，申某经医院抢救无效于2016年5月31日死亡。2016年6月9日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201600097号道路交通事故认定书，认定芦鹏承担此事故的主要责任；段某承担此事故的次要责任；申某不承担此事故责任。
另查，1、案发后，被告人芦鹏为申某支付医疗费12713.36元，赔偿被害人近亲属各项损失8万元。被告人芦鹏的亲属依本院（2017）豫0184民初3858号民事判决书确定的芦鹏应履行义务履行完毕。2、2017年4月6日10时30分，芦鹏自动到新郑市公安局交警大队事故中队投案。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人芦鹏供述，2016年5月24日22时许，他驾驶豫Ａ×××××号小型轿车新郑市福华街左转进入新华路，以二三十码的速度行驶时，对向一辆车开着远光灯照得他看不清路况，突然右前方过来一个行人他赶紧刹车，但距离太近与行人撞在一起，他下车看到伤者头部流着血，便赶紧拨打了“120”电话，没几分钟救护车赶到现场，帮助医务人员救护伤者并随车去了医院，途中拨打了报警电话，在医院为伤者垫付医疗费用后又回到事故现场。
2、证人史某证实，2016年5月24日22时30分许，医院护士打电话说她的丈夫申某出了车祸，在市二院抢救，她立即去了医院。后经医院抢救无效于2016年5月31日5时许死亡。
3、证人高某证实，2016年5月24日22时20分许，他散步至新华路小学门口的天桥上时，他听到“咚”的一声，在皇宫饭店门口西侧新华路上出了交通事故，他赶紧拨打“120”电话，到跟前看到一辆轿车在新华路与祥和三街交叉口西侧头西尾东停着，轿车右前侧的地上躺着一个头朝西北脚朝东南的中年男子，头部流着血，一名年轻男子在拨打着电话。
4、证人段某证实，2016年5月24日22时许，他驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在新郑下高速，后沿皇宫大酒店门前由东向西行驶，因不熟悉新郑的道路，在皇宫酒店门前公路偏西处靠路边停车打了一个电话，这时，从道路北侧花坛口走出一个人，边走边拨打手机，接着就听到一响声，他车左车道一辆由东向西的轿车撞住了那个行人，他驾车离开了。
5、交通事故尸体检验报告及照片，显示申某系颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
7、道路交通事故认定书，认定芦鹏承担此事故的主要责任；段某承担此事故的次要责任；申某不承担此事故责任。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人芦鹏的到案经过。
9、户籍证明，显示被告人芦鹏系完全刑事责任能力人。
10、前科证明，显示被告人芦鹏无违法犯罪记录。
11、受理交通事故案件登记表，显示案件的来源。
12、本院已生效的（2017）豫0184民初3858号民事判决书及银行客户回单，显示案发后，被告人芦鹏为申某支付医疗费12713.36元，赔偿被害人近亲属各项损失8万元。被告人芦鹏的亲属依本院（2017）豫0184民初3858号民事判决书确定的芦鹏应履行义务履行完毕。
本院认为,被告人芦鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人芦鹏应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人芦鹏的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属损失，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 尚延年
人民陪审员 王法文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王文君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2250号
原告：郝林书，男，1971年6月10日生，汉族，住河南省清丰县。
被告：郑明启，男，汉族，住安阳市龙安区。
原告郝林书与被告郑明启劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郝林书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郝林书撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年九月十八日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2250号原告：郝林书，男，1971年6月10日生，汉族，住河南省清丰县。被告：郑明启，男，汉族，住安阳市龙安区。原告郝林书与被告郑明启劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郝林书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝林书撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年九月十八日书记员  雷东亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6155号
罪犯苏文春，男，1980年3月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人苏文春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万二千元，责令退赔人民币932239元及共同退赔人民币230210.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）闽刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4389号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏文春已缴纳罚金人民币5000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯苏文春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏文春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏文春减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏文春减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月26日起至2023年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第133号
申请执行人郑国明，男，1981年11月13日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人郑国明与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）伊民初字第746号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郑国明于2015年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向产权部门送达了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第746号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执4号
申请执行人：洛阳五建建筑工程有限责任公司。住所地：河南省洛阳市廛河区。
法定代表人：张海晓，该××总经理。
被执行人：洛阳向阳房地产置业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县。
法定代表人：郭玉民，该××董事长。
洛阳五建建筑工程有限责任公司申请执行洛阳向阳房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第192-3号民事裁定由河南省洛阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执4号
申请执行人：洛阳五建建筑工程有限责任公司。住所地：河南省洛阳市廛河区。
法定代表人：张海晓，该公司总经理。
被执行人：洛阳向阳房地产置业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：郭玉民，该公司董事长。
洛阳五建建筑工程有限责任公司申请执行洛阳向阳房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第192-3号民事裁定由河南省洛阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王永亮
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1357号
申请执行人章养琴。
被执行人陈苏娣。
本案在执行过程中，被执行人陈苏娣下落不明，查无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1357号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ芳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第35-1号
申请执行人张刚，男，1966年5月1日生，汉族。
申请执行人葛焕金，男，1961年8月11日生，汉族。
被执行人河南盛锐钒业集团有限公司。
法定代表人闫国正，董事长。
保证人平顶山市恒鑫实业有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人张一锋，董事长。
本院在执行申请人张刚、葛焕金分别与被执行人河南盛锐钒业集团有限公司民间借贷纠纷两案中，被执行人河南盛锐钒业集团有限公司不能履行（2013）新民初字第2233号民事调解书、（2013）新民初字第1221号民事调解书确定的义务。因保证人平顶山市恒鑫实业有限责任公司于2013年12月18日自愿为被执行人河南盛锐钒业集团有限公司提供担保，如不能还款，愿以自己的财产提供担保。现因被执行人河南盛锐钒业集团有限公司无财产履行，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定执行保证人平顶山市恒鑫实业有限责任公司在保证责任范围内的财产。
本院查明保证人平顶山市恒鑫实业有限责任公司购买的位于平顶山市卫东区新华路帝景花园陆号楼贰层一号共壹层间底商房，其建筑面积约1380平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封保证人平顶山市恒鑫实业有限责任公司位于平顶山市卫东区新华路帝景花园陆号楼贰层一号共壹层间底商房，其建筑面积约1380平方米。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 李亚楠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初283号
原告：徐西贡，男，1938年9月20日出生，汉族，小学，群众，住沂南县。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：杜纪亮，男，1969年1月6日出生，汉族，初中，群众，住沂水县。
被告：王茂花，女，1971年9月27日出生，汉族，初中，群众，住沂水县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。
法定代表人：崔振华，总经理。
委托诉讼代理人：徐进骞，该单位职工。
原告徐西贡诉被告杜纪亮、王茂花、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西贡委托诉讼代理人郑立芝，被告杜纪亮、王茂花、华泰财保临沂支公司委托诉讼代理人徐进骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西贡向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告所受经济损失医疗费22600.71元、护理费7717.2元[64.31元/天×60天×2人]、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、残疾赔偿金6977元、精神抚慰金1000元、交通费1298元、法医鉴定费1600元、车损200元、营养费1260元(30元/天×42天)，共计43912.91元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告杜纪亮驾驶登记在被告王茂花名下的鲁Ｑ×××××号福田牌轻型普通货车在沂南县××司马村路段将骑行三轮车的原告徐西贡撞伤，后原告徐西贡住院接受治疗，花费大额医疗费。被告肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司入有交强险和商业险。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜纪亮辩称：二被告系夫妻关系，发生事故属实，对交通事故责任划分无异议。事故车辆登记在王茂花名下，我驾驶期间发生的事故，有驾驶证和行驶证，车辆在被告保险公司投保交强险和20万元商业三者附加不计免赔，给原告垫付医疗费5000元，依法处理。
被告王茂花辩称：同被告杜纪亮答辩意见。
被告华泰财保临沂支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者20万元附加不计免赔属实，我公司同意按照责任比例在保险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费和诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日10时15分许，被告杜纪亮驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿沂河路由南向北行驶至沂河××××路段，撞于前方顺行的徐西贡驾驶的人力三轮车尾部，造成徐西贡受伤，车辆损坏的交通事故。2017年11月3日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定被告杜纪亮负事故全部责任，徐西贡无事故责任。
事故发生后，原告先后两次到沂南人民医院住院治疗，实际住院42天，共花医疗费22600.71元。2018年3月6日，沂南县人民医院为原告出具诊断证明，主要诊断为：蛛网膜下出血，硬膜下血肿，肺挫伤、下颌骨骨折。经原告委托，2018年3月6日临沂金成法医司法鉴定所为原告出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐西贡损伤程度为十级伤残。2、护理期及营养期各60日。原告支出鉴定费1600元。
原告住院期间，被告杜纪亮已为原告垫付医疗费4000元。
原告住院期间由其子女护理，均为农村居民。
事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记在王茂花名下，在被告杜纪亮驾驶期间发生本次事故。事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告华泰财保临沂支公司投保交强险和20万元商业三者险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、保险单，被告提交的预交医疗费收据及庭审调查等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的杜纪亮负事故全部责任，徐西贡无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告华泰财保临沂支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车交强险和商业三者险的承保理赔机构，对原告的合理损失应在交强险限额范围内承担直接赔付义务，超出交强险部分应根据商业三者险的合同约定按事故责任比例予以赔偿。被告王茂花不是实际侵权人，不承担责任。被告杜纪亮在沂南县人民医院门诊为原告垫付的医疗费1000元，因未提交医疗费发票，也不在原告主张医疗费数额中，本案不作处理。
原告主张的医疗费有医院的住院病历、诊断证明、用药明细及医疗费单据为证，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金有司法鉴定意见书佐证，予以认定；原告主张住院期间需二人护理的意见，因未提交医疗机构的医嘱证明，不予认可，根据原告的伤情和受伤部位酌定为一人护理；原告主张的护理期有司法鉴定意见书佐证，予以认定；原告主张的交通费偏高，根据住院天数和往返路程，酌定为500元；原告主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持；原告年龄较大，加强营养有利于其病情康复，对其主张的营养费予以支持；原告主张的车损，因无证据佐证，不予支持。
综上，原告的经济损失确定为医疗费22600.71元、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、残疾赔偿金6977元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、法医鉴定费1600元、营养费1260元（30元/天×42天），共计39056.31元。由被告华泰财保临沂支公司在交强险范围内赔偿22335.6元（医疗费10000元+护理费3858.6元+残疾赔偿金6977元+精神抚慰金1000元+交通费500元），在商业三者险范围内赔偿16720.71元（39056.31元-22335.6元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告徐西贡所受医疗费等经济损失39056.31元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿22335.6元，在商业三者险范围内赔偿16720.71元；
二、原告徐西贡在领取上述赔偿款的同时返还被告杜纪亮垫付的医疗费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐西贡负担50元，由被告杜纪亮负担350元；保全费120元，由被告杜纪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
二〇一八年四月四日
书记员 胡晓丽
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖双民初字第14号
原告赵某某，女，1982年2月19日出生。
被告杨某某，男，1980年7月26日出生。
本院于2015年3月11日立案受理了原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员万生业适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2004年春经人介绍认识，10月份原告与被告举行了结婚仪式后同居生活，2004年11月13日在靖远县石门乡人民政府补办结婚登记手续。2005年10月15日生长子杨某甲，2008年1月15日生次子杨某乙。婚后无共同财产，无债务，有债权20000元，原告无个人财产。婚续期间被告因琐事与原告争吵，多次动手打原告。2013年7月份原告外出打工，经过一年多时间，原、被告之间的感情未能缓和，现夫妻感情已破裂，请求判令依法准予原、被告离婚；次子杨某乙由原告抚养，长子杨某甲由被告抚养，抚养费各自承担。
被告杨某某辩称，婚姻的形成情况，子女的生育情况属实。婚后无共同财产，有债权20000元，有债务50000元。婚后夫妻闹过矛盾，主要原因是原告嘴不饶人，另外就是原告和别的男人有说不清的关系，因这事我殴打过原告，2013年7月份夫妻双方闹矛盾后原告离家外出至今，期间被告寻找原告，叫原告回家，但原告拒绝回家。现原告提出离婚，被告认为夫妻感情还好不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月份同居生活，于2004年11月13日在靖远县石门乡人民政府补办结婚登记手续。2005年10月15日生长子杨某甲，2008年1月15日生次子杨某乙。婚后无共同财产、有债权20000元，有债务50000元，原告无个人财产。
上述事实有原、被告的陈述及书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，夫妻感情理应不错，夫妻之间应当相互尊重、体贴、理解，共同构建和睦、幸福的家庭生活。在日常生活中产生矛盾是不可避免的，发生矛盾后双方应多做沟通，做到相互谅解。原告请求与被告离婚，但无事实和证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万生业
二〇一五年四月十七日
书记员 欧阳晓
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第三十三条：离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第12号
被告陈甫全，男，1952年11月22日生，公民身份号码43292319521122××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县白芒铺××。
被告李庆亮，男，1966年5月4日生，公民身份号码43292319660504××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县白马渡××。
被告周教成，男，1966年3月25日生，公民身份号码43292319660325××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县白芒铺××。
本院于2014年1月3日受理原告陈甫全与被告李庆亮、周教成雇员损害赔偿纠纷一案，原告陈甫全于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈甫全撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈甫全负担。
审 判 员 曾健辉
二〇一四年四月一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。