山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1278号
原告孙法达，男，汉族，农民。
委托代理人孙法杰，男，汉族，农民，系原告之四弟。
委托代理人郭章柱，山东莘宇法律服务所法律工作者。
被告王士宽，男，汉族，农民。
原告孙法达诉被告王士宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李贵春独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙法杰、郭章柱，被告王士宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙法达诉称：2015年1月19日14时40分许，被告王士宽驾驶无号牌三轮汽车，沿蒙馆路自南向北行驶至前孙庄路口时，与原告孙法达驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致原告孙法达受伤，其所驾驶的电动自行车严重损坏；事故发生后王士宽逃逸。此事故经交警部门认定，王士宽承担事故的主要责任。原告负次要责任。另外，被告所驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险；此事故发生后，经多次协商无果，无奈诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19446元、误工费21099.6元、护理费3938.68元、交通费1000元、住院伙食补助费240元、营养费160元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金1000元、电动自行车损失1000元、鉴定费1600元，共计59644.28元。
被告王士宽辩称：事故发生属实，不是我撞的孙法达，是孙法达撞的我车的侧面，当时我不知道，我从南向北就直接走了。后来，有个人追上我，说我撞人了，我又回去看了看情况，我报的警打的120，把原告送到医院，在医院为原告交了10050元的医疗费。现在原告要求赔偿，我不同意。已赔付的医疗费要求返还，因为是孙法达撞的我车的侧面，不是我撞的他。
经审理查明：2015年1月19日14时40分许，被告王士宽驾驶无号牌三轮汽车，沿蒙馆路自南向北行驶至东鲁街道办事处前孙庄路口时，与自北向东左转弯的原告孙法达驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致孙法达受伤。事故发生后王士宽逃逸。2015年5月22聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队做出聊莘公交认字（2015）第00160号道路交通事故认定书，认定无号牌三轮汽车驾驶人王士宽1、未确保安全车速，2、驾驶机动车发生事故后逃逸，3、机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌，王士宽未确保安全车速，驾驶机动车发生事故后逃逸是事故发生的主要原因，王士宽承担此事故的主要责任；电动自行车驾驶人孙法达转弯未确保安全是造成事故的次要原因，孙法达承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送入莘县人民医院住院治疗8天，用去医疗费28878.43元。经诊断为右踝关节骨折，银屑病。出院医嘱：1、建议继续住院治疗，2、出院后按刀口换药、拆线，3、2周后门诊复查。2015年1月27日出院后，又在莘县人民医院用去检查治疗费446元。原告住院期间由其妻子余玉华、其弟孙法杰二人护理，余玉华、孙法杰在莘县东鲁街道办事处前孙庄村从事农业劳动。
根据原告的申请及我院的委托，2015年10月28日聊城莘县中日友好医院司法鉴定所作出聊莘司法鉴定所（2015）临鉴字第88号对孙法达误工护理时间二次手术费等司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙法达因交通事故致右踝关节骨折，已行骨折切开复位内固定术综合分析其误工时间为180天，护理时间为60天住院期间属于大部分护理依赖，2人护理；出院后属于部分护理依赖，1人护理。其二次手术费用为10000元。原告用去鉴定费1760元（含160元辅助检查费）.
另查明：无号牌三轮汽车车主为被告王士宽，被告王士宽无行驶证和驾驶证，该车是被告王士宽2006年购买的二手车，该车未投保交强险，事故发生后，被告王士宽为原告垫付医疗费10050元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单、鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明、护理人员身份证等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，者生活补助费等。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定处理，即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案原告在交通事故中受伤，由于被告王士宽在本次事故中负事故主要责任，故应按双方在本次事故中的责任比例，赔偿给原告因此造成的经济损失。又因肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《交强险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，被告王士宽系该肇事车辆的所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应承担侵权赔偿责任。本案肇事车辆未投保交强险，应参照交强险的规定进行赔偿，原告要求被告按交强险数额进行赔偿符合最高人民法院，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。因被告驾驶的属于机动车，原告驾驶的为非机动车，且被告在本次事故中负主要责任，故超出交强险之外的原告损失由被告承担80%的责任比例为宜。
本案被告对原告的所有花费均有异议，不予认可。原告以司法鉴定意见书向被告主张误工费、护理费及二次手术费，被告虽不认可，但被告未提供足以推翻该司法鉴定书的鉴定结论，故对该鉴定书的法律效力予以确认，故按该鉴定意见书计算误工费、护理费及二次手术费。其误工费、护理费不超出法律规定的范围应予以支持。
被告要求赔偿医疗费19446元（不包括被告垫付的医疗费10050元），因被告未将给原告垫付的医疗费预付收据交付原告，导致原告无法与医院进行结算，故医院未给原告出具医疗费结算单据，但原告提供的医疗费结算明细及出院后医院开具的规范医疗费票据，符合法律规定，本院予以采信，但被告垫付的医疗费应计算在医疗费支出范围之内。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费240元，原告此项请求未超出法律规定的范围，应予以支持。
原告请求被告赔偿二次手术费10000元和精神损害抚慰金1000元，被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，……，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告二次手术费的请求应予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告在本次事故中未受伤致残，其主张精神损害抚慰金于法无据，故对原告此项请求本院不予支持。
原告要求被告赔偿鉴定费和鉴定检查费1760元，被告对此不予认可，因该项费用属于原告因鉴定需要支出的间接损失，属于被告王士宽赔偿的范围，应按照双方在本次事故中的责任比例予以赔偿。
原告要求被告赔偿营养费160元，因原告病历中没有需加强营养的医嘱记载，原告也未提供需加强营养的证据，故对原告的此项请求本院不予支持。
原告主张交通费1000元，被告对此不予认可。因原告提供的为2015年11月5日出具的100元加油费票据，不能证明与本次交通事故的关联性，也未提供交通费的证据，故本院对此不予支持。
原告要求赔偿电动自行车损1000元，被告对此不予认可，原告未提供电动自行车损的鉴定意见书，也未提供其他车损的证据，故对原告此项请求本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定及有关部门的统计标准，认定原告损失如下：1、医疗费29324.43元（28878.43元＋446元）、二次手术费10000元、住院伙食补助费240元（30元／天8天）合计39564.43元。2、误工费为21099.6元（117.22元／天180天）、护理费3938.6元{（117.22元／天8天2人80%）＋【117.22元／天（60天-8天）1人40%】}、鉴定费1760元；共计66362.63元。参照交强险规定，被告王士宽在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费25038.2元。超出交强险限额部分的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费31324.43元亦由被告王士宽按双方的责任比例赔偿80%为25059.54，被告已为原告垫付的医疗费10050元应予扣除。
据此，根据上述法律规定，判决如下：
一、被告王士宽在参照交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙法达医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计35038.2元。
二、超出交强险限额之外原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费31324.43元，由被告王士宽按双方责任比例赔偿80%为25059.54元，被告王士宽已为原告赔付的10050元予以减去，被告尚应再赔付原告15009.54元。
三、驳回原告孙法达的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收取646元，由被告王士宽承担521元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一五年十二月十六日
书记员 李新浩