wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2008号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：张志洋，该行职工。
被告：杨周贤，农民。
被告：杨开运，农民。
被告：杨开亮，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告杨周贤、杨开运、杨开亮金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告杨周贤、杨开运、杨开亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原告与被告三被告签订个人最高额借款合同，约定由被告杨周贤向原告借款6万元，借款到期后，被告尚欠原告借款本金29898元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告杨周贤偿还我行借款本金29898元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告杨周贤、杨开运、杨开亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月7日，被告杨周贤、杨开运、杨开亮向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年3月7日至2013年3月6日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债�本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告杨周贤于2012年11月10日在原告处借款3万元，原告将该款项划至被告杨周贤名下银行账户内。原告提供的杨周贤的银行卡历史交易明细显示：原告向被告杨周贤发放贷款3万元。借款到期后，被告杨周�尚欠原告借款本金29898元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告杨周贤的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均�被告杨周贤本人的签名、捺印，且杨周贤的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨周贤向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨周贤尚欠原告借款本金29898元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨周贤应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告杨周贤发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告杨开运、杨开亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间�，在被告杨周贤未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张杨开运、杨开亮承担还款责任后，依法享有向被告杨周贤追偿的权利。被告杨周贤、杨开运、杨开亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨周贤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本�29898元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨开运、杨开亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨开运、杨开亮承担还款责任后，依法享有向被告杨周贤追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.50元、保全费410元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月�十八日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2008号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：张志洋，该行职工。被告：杨周贤，农民。被告：杨开运，农民。被告：杨开亮，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告杨周贤、杨开运、杨开亮金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告杨周贤、杨开运、杨开亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月7日，原告与被告三被告签订个人最高额借款合同，约定由被告杨周贤向原告借款6万元，借款到期后，被告尚欠原告借款本金29898元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告杨周贤偿还我行借款本金29898元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告杨周贤、杨开运、杨开亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月7日，被告杨周贤、杨开运、杨开亮向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年3月7日至2013年3月6日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债�本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告杨周贤于2012年11月10日在原告处借款3万元，原告将该款项划至被告杨周贤名下银行账户内。原告提供的杨周贤的银行卡历史交易明细显示：原告向被告杨周贤发放贷款3万元。借款到期后，被告杨周�尚欠原告借款本金29898元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告杨周贤的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均�被告杨周贤本人的签名、捺印，且杨周贤的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨周贤向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨周贤尚欠原告借款本金29898元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨周贤应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告杨周贤发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告杨开运、杨开亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间�，在被告杨周贤未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张杨开运、杨开亮承担还款责任后，依法享有向被告杨周贤追偿的权利。被告杨周贤、杨开运、杨开亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨周贤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本�29898元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨开运、杨开亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨开运、杨开亮承担还款责任后，依法享有向被告杨周贤追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.50元、保全费410元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月�十八日书记员  张亚淑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾商初字第23号
原告：周××。
被告：王××。
原告周××诉被告王××买卖合同纠纷一案，�院于200
9年4月30日立案受理。依法由审判员吴圣东适用简易程序独任
审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告周××到庭
参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周××诉称：2008年12月13日，被告向原告购买饲
料计1560元，双方约定还款时间为同月30日，逾期按月2%计息
。2008年12月21日，被告再次向原告购买饲料计465元，亦约
定在第一笔货款期限内付清。到期后，原告经多次催款，被告
一拖再拖，故意不付，故起诉请求判决：1、被告支付货款202
5元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周××在举证期限内，提供了欠条二份，以证明被
告欠其货款的事实。
被告王××未作答辩�也未向本院提供相关证据。
原告提供的证据经庭审审查，该二份欠条上均有被告的
亲笔签名确认，真实、合法、且与本案具备关联性，符合有效
证据的法律特征，可以确认其证明力，足以证明原告的主张。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月13日及同月21日，被告王××二次向原告购买饲料，分别计1560元和465元
。双方约定第一笔1560元的货款于同月30日前付清，逾期按月
2%计息，但没有约定第二笔465元货款的付款期限及违约责任
等。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，
证据充分。原告已依约履行其供货义务，被告亦应依约履行其
付款义务，现原告请求被告付款，合理合法，应予支持。被告
没有依照约定期限向原告支付第一笔1560元�货款，依法应承
担违约责任，赔偿原告损失，该损失可按双方约定的月2%利率
计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
王××应予本判决生效之日起十日内支付周××货款202
5元，并赔偿原告损失（以本金1560元，自2008年12月31日起
算至本判决确定还款之日止，按月2%利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟应在上诉期
限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴圣东
二〇〇九年六月十一日
书记员 曹明志
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04492号
上诉人（原审被告）四川华美紫馨医学美容医院有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段7号。
法定代表人林国强，总经理。
委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董璇，女，1979年11月5日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区×。
委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人四川华美紫馨医学美容医院有限公司（以下简称华美紫馨医院）因与被上诉人董璇名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02321号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董璇在一审中起诉称：2012年8月，董璇获知华美紫馨医院在其下辖网站的网页中，擅自将董璇的照片用作华美紫馨医院”开眼角手术多久可拆线、面部吸脂瘦脸的步骤有哪些”的整形类医疗美容手术的商业宣传。董璇作为一位公众人物，一直都十分重视维护个人形象。华美紫馨医院未经董璇允许擅自使用董璇的照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯董璇的肖像权；同时，华美紫馨医院使用董璇照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得董璇受到了很多误解，使其社会评价相应降低，华美紫馨医院的行为同时涉嫌侵犯董璇的名誉权。因此，董璇向一审法院提起诉讼，请求判令华美紫馨医院在全国公开发行的报纸上向董璇公开赔礼道歉等。
一审法院向华美紫馨医院送达起诉状后，华美紫馨医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地和侵权行为地均在四川省成都市武侯区，故本案应移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因董璇的住所地在北京市朝阳区×，属一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，华美紫馨医院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华美紫馨医院对本案管辖权提出的异议。
华美紫馨医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉及计算机网络侵权案件的特殊地域管辖问题，由于计算机网络具有广泛联结、任意联结的特点，其侵权结果发生地呈现出扩散化的特征，因此，华美紫馨医院认为原告所在地就是侵权结果发生地并没有明确的法律依据。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”参照上述计算机网络侵权管辖之规定，华美紫馨医院认为，计算机网络侵权案件地域管辖应以被告住所地或实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为管辖。本案华美紫馨医院的住所地、涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在四川省成都市武侯区，故应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。一审法院认为原告的住所地为侵权结果发生地没有明确的法律依据，不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
对于华美紫馨医院的上诉，董璇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：董璇系以华美紫馨医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令华美紫馨医院在全国公开发行的报纸上向董璇公开赔礼道歉等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对”名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：”人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，董璇的住所地为北京市朝阳区×。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。董璇选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。华美紫馨医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由四川华美紫馨医学美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭艳艳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2299号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张瑞昌。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张瑞昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民特字第3号
申请人俞友传。
申请人俞友水。
申请人俞水福。
申请人俞胜传。
申请人俞水传。
申请人俞水友。
申请人俞水金。
申请人俞水法。
申请人俞卫君。
以上九位申请人的委托代理人（特别授权）俞水法，俞卫君。
申请人俞友传、俞友水、俞水福、俞胜传、俞水传、俞水友、俞水金、俞水法、俞卫君申请认定财产无主一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞友传、俞友水、俞水福、俞胜传、俞水传、俞水友、俞水金、俞水法、俞卫君诉称：俞阿炳系杭州市滨江区西兴街道共联村15组村民，于2013年4月21日病故。其父母及兄弟姐妹均已先于俞阿炳死亡。俞阿炳自幼智力低下，2008年11月份经鉴定为智力三级。早年由父母照顾其生活起居，成年后未曾结婚生儿育女，父母亡故后，由其兄、姐照顾；后兄、姐相继病故，由其侄儿即申请人俞友传、俞友水、俞水福、俞胜传、俞水传、俞水友、俞水金、俞水法及侄孙女俞卫君共九人抚养。2012年11月俞阿炳住院期间及出院之后均由九人轮流照顾，所支付的医疗费也由九人平均负担。2013年4月份病亡后，亦由九人合理安排一切丧葬事宜。俞阿炳病故后，留有位于杭州市滨江区西兴街道迎春东苑6幢2单元602室房屋一套及6幢2单元11号储物间一间。请求人民法院依法认定上述财产为无主财产，并判归申请人所有。
经审理，申请人系俞阿炳的侄儿及侄孙女等。俞阿炳于2013年4月21日病故，生前未婚，无子女，未留有遗嘱。俞阿炳共有四位哥哥两位姐姐，其父母及兄姐均已先于其死亡。近年来，九位申请人在生活上对俞阿炳给予了照料，俞阿炳在生病住院期间的费用由九位申请人支付，在其去世后，丧葬事宜也由九位申请人负责办理。俞阿炳去世后留有坐落于杭州市滨江区西兴街道迎春东苑6幢2单元602室房屋一套及6幢2单元11号储物间一间。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2014年7月23日在浙江法制报发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。
本院认为，上述财产无人继承又无人受遗赠，属无主财产，应归国家或集体所有。但是九名申请人对俞阿炳生前尽了扶养义务，依照继承法的规定，九名申请人系属于可分遗产的人员。俞阿炳生前所在的社区居民委员会在本案中出具情况说明、证明等，对案涉财产并未予主张。综上，该遗产可归九名申请人共同共有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：
坐落于杭州市滨江区西兴街道迎春东苑6幢2单元602室房屋一套及6幢2单元11号储物间一间确认归俞友传、俞友水、俞水福、俞胜传、俞水传、俞水友、俞水金、俞水法、俞卫君共同共有。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年九月一日
代书 记员 朱其超
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第235号
申请执行人那丽华，女，满族，现住址汪清县。
被执行人珲春市宏博建筑有限公司汪清第十一项目部。
负责人唐亚莉，经理。
申请执行人那丽华依据已经发生法律效力的汪劳人裁字（2015）2号劳动人事争议裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人珲春市宏博建筑有限公司汪清第十一项目部暂无财产可供执行，经申请执行人那丽华同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汪劳人裁字（2015）2号劳动人事争议裁决书的裁决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月七日
书记员 贾 旭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第129号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市柳园南路142号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：山东熙德机械制造有限公司，住所地：聊城市开发区长江路56号。
法定代表人：王建华，董事长。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东熙德机械制造有限公司借款担保合同纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊商初字第5号民事判决，于2014年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，并采取了财产查询、查封等执行措施，被执行人所有的生产设备已被用作贷款抵押，申请执行人享有优先受偿权。现申请执行人以其正在与被执行人的代理人协商和解为由，不申请评估拍卖被执行人的机器设备，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）聊商初字第5号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第5号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 朱瑾瑾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第322号
罪犯邬蒙，男，1988年4月28日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年9月19日作出（2011）昆刑初字第275号刑事判决，认定被告人邬蒙犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。刑满日期2016年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯邬蒙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯邬蒙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、10月、2013年4月、8月、12月、2014年4月、9月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯邬蒙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邬蒙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬蒙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日至2015年3月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00069号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1962年12月17日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月15日被朝阳县公安局取保候审，于2014年4月10日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，2013年9月3日19时30分许，被告人高某某驾驶未年检的辽N3CE**号普通摩托车，沿京沈线由东向西行驶至482公里＋200米处，与同向行驶的丁某某驾驶的自行车相撞，造成高某某、丁某某受伤，两车损毁的交通事故。丁某某于2013年9月9日16时，经医院抢救无效死亡。经朝阳县交警大队认定：高某某承担此起事故的全部责任，丁某某无责任。案发后，被告人高某某与被害人丁某某亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人高某某赔偿被害方各项经济损失合计人民币282，000元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某某证言，道路交通事故认定书，死亡原因司法鉴定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆技术、痕迹检验报告书，赔偿协议书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，驾驶未年检的普通两轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某自愿认罪，积极赔偿被害人丁某某家属的各项经济损失，且得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某某没有再犯罪的危险性，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘凤芹
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪亚楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29836号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龙水英，女，1981年8月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龙水英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,481.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,481.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0476号
原告李白妹。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告沈利玉。
法定代理人李玲娣（系其母）。
被告李思。
被告苏州苏新房地产经纪有限公司，住所地苏州市彩香一村二区29幢。
法定代表人李思。
原告李白妹与被告沈利玉、李思、苏州苏新房地产经纪有限公司（以下简称苏新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李白妹及其委托代理人王凤瑞到庭参加诉讼，被告沈利玉、李思、苏新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李白妹诉称，原告系被告沈利玉的阿姨。被告沈利玉自2008年起以做生意需要周转资金为由，多次向原告借款，累计借款83万元。2013年12月31日，被告沈利玉向原告出具了借条，对上述借款事实予以明确，约定于半年之后的2014年6月30日还款，并由苏新公司作为担保方。但被告沈利玉在出具上述借条之后，即多次将其名下的房产、汽车等财产进行变卖、转移。原告在获知此情况之后，多次催讨借款，被告沈利玉均拒绝还款。原告认为，双方之间的借贷合法有效，事实清楚、证据确凿。被告沈利玉在约定还款日期之前大量转移财产，可能导致届时无法履行还款义务。被告李思系被告沈利玉合法配偶，被告苏新公司作为担保方，均应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告立即归还原告借款83万元。庭审中，原告将诉讼请求明确为三被告归还借款本金64万元并支付利息19万元。
被告沈利玉、李思、苏新公司均未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告沈利玉向原告李白妹出具借条一份，载明：“今借李白妹人民币捌拾叁万元整（830000.00），借款期限为半年，至2014年6月31日止。”该借条在借款人处同时盖有被告苏新公司公章。原告认为被告沈利玉存在恶意转移财产的情形，可能导致届时无法履行还款义务，遂诉至本院。
原告李白妹当庭陈述：借条金额83万元，其中借款本金总计64万元（2008年12月24日支付33万元、2009年3月30日支付1万元、2009年6月29日支付13000元、2009年12月22日支付6000元、2010年4月12日支付5万元、2010年4月16日支付3000元、2010年6月30日支付3万元、2010年8月31日支付2万元、2010年10月14日支付5000元、2010年10月15日支付5万元、2010年10月29日支付5000元、2010年11月9日支付3万元、2011年9月1日支付15000元、2011年11月30日支付1万元、2012年6月8日支付6000元、2012年7月5日支付5000元、2012年8月29日支付2000元、2012年12月10日支付5000元、2013年1月12日支付1万元、2013年4月中旬支付35000元），余款19万元系上述借款产生的利息。
另查明：被告沈利玉与李思于2004年7月21日登记结婚，于2014年3月17日协议离婚。
以上事实，有借条、中信银行取款回单、存款回单、中国人寿保险股份有限公司付款收据、中国工商银行个人业务凭证、基金账户查询单、中国工商银行存折、中国工商银行工银瑞信基金账户对账单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告沈利玉、苏新公司在借条中借款人处签字、盖章，应认定系共同借款人。原告李白妹与被告沈利玉、苏新公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。根据原告提供的用以证明出借资金来源的证据材料以及其本人的当庭陈述，本院确认原告李白妹与被告沈利玉、苏新公司之间的借贷金额为本金64万元。原告主张借条金额83万元扣除本金64万元的余款19万元系利息，经测算未超过法律规定的利率上限，本院予以确认。上述借款发生在被告沈利玉与被告李思夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李思应承担共同还款责任。涉案借款的还款期限现已届满，故对原告要求三被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈利玉、李思、苏州苏新房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告李白妹借款64万元，并支付原告利息19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，财产保全费4670元，公告费600元，合计17370元，由被告沈利玉、李思、苏州苏新房地产经纪有限公司负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱静佳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第94号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被天津市滨海新区公安局大港分局监视居住。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉字（2015）第53号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。被害人简××同时向本院提起附带民事诉讼，后于2015年4月28日撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月1日8时许，被告人李××在天津市滨海新区大港街福华里59-1-101号家中，因家庭琐事与其丈夫简××发生争执，后互相厮打，期间，被告人李××将简××左手环指咬伤。经天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所鉴定，被害人简××身体所受的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李××被传唤归案。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为被告人李××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，其如实供述自己的犯罪事实，提请本院依法判处。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人李××与被害人简××系夫妻关系。2014年5月1日8时许，被告人李××在天津市滨海新区大港街福华里59-1-101号家中，因家庭琐事与其丈夫简××发生争执，后互相厮打，期间，被告人李××将简××左手环指咬伤。经天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所鉴定，被害人简××身体所受的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李××被传唤归案。
2015年4月28日，被害人简××就附带民事诉讼申请撤诉，其陈述称被告人李××已主动承认错误，向其赔礼道歉，其对被告人李××表示谅解，请求对李××从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有以下证据证实：
1.简××陈述证实，因为我想带我儿子简硕去我母亲家，我妻子李××不同意，我们就发生争吵，然后就打起来了。在厮打过程中，李××用嘴咬住了我左手的无名指，我就用手撕她的嘴让她松嘴，撕了几下她就松开嘴了，我就把手指拿出来了。李××又拿棍子打我，后来警察来了；
2.李××供述证实，2014年5月1日上午8点多，我和我儿子吃完早点准备出去玩，简××追出来骂我，我就还嘴骂他，他拿一根棍子打我左胳膊一下，我就还手打他。我没有他劲大，他又把我按在地上，抓着我的头发打我，我用手挠他，用嘴咬了他手指一下；
3.诊断证明书、天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实简××的损伤程度评定为轻伤二级。
4.申请书证实被告人已经向被害人赔礼道歉，被害人对被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚，判处缓刑；
5.户籍证明证实被告人李××已达到负刑事责任年龄；
6.案件来源及抓获经过证实本案案发及被告人李××系被传唤归案。
上述证据均经当庭质证，与被告人李××供述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。考虑到本案系夫妻之间因家庭琐事引发的，且被告人李××已向被害人赔礼道歉，并已得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆强
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 马海芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 施 丹
附：相关法律、法规、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第1134号
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行。
住所地离石城区龙凤北大街与长治路交汇处。
负责人魏雪岗，行长。
委托代理人代冬刚，公司员工。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被告郝永刚，男，汉族，1969年12月2日生，山西孝义市新义街道办事处青年路107号2楼2单元2户人。
被告陈爱珍，女，汉族，1971年6月8日生，山西孝义市新义街道办事处青年路107号2楼2单元2户人。
被告师显亮，男，汉族，1972年10月25日生，山西孝义市新义街道办事处新义街人印厂北区5排1号人。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告郝永刚、陈爱珍于2013年1月24日向原告借款150000元，被告师显亮为保证人，约定2014年7月23日归还，至今仍欠本金100000元及利息。诉请被告郝永刚、陈爱珍归还借款本金100000元及利息，被告师显亮承担连带责任。
三被告未答辩。
原告提供了以下证据：
1、借款合同、借款凭证。拟证明三被告向原告借款。
2、三被告身份证件、结婚证等。拟证明三被告身份信息.
经审理查明：二被告郝永刚、陈爱珍为夫妻。2013年1月24日，原告与三被告签订《晋商银行保证借款合同》，约定郝永刚与陈爱珍向原告借款150000元，月利率13.7‰，2014年7月23日归还，采用按月付息，按季等额还本法。如不能按期归还，利率上浮50%。被告师显亮为连带责任保证人，保证期间为到期日起二年。
2013年1月24日，被告郝永刚、陈爱珍向原告借款150000元，至2014年10月20日，欠本金100000元，欠利息20172.66元。
本院认为，三被告与原告2013年1月24日签订的保证借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效。三被告未按合同约定于2014年7月23日全部归还借款，属违约行为，除应继续履行外还应承担逾期之日起利率上浮50%的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郝永刚、陈爱珍归还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金100000元及2014年10月20前的利息20172.66元。2014年10月21日起按月利率20.55‰承担利息。
二、被告师显亮承担连带责任。
诉讼费2703元，三被告减半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘 帅
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第466号
原告杰瑞能源服务有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王坤晓，董事长。
委托代理人丁燕，杰瑞能源服务有限公司职员。
委托代理人王旭光，杰瑞能源服务有限公司职员。
被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司。地址，陕西省榆林市。
法定代表人程仁忠。
本院在审理原告杰瑞能源服务有限公司与被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杰瑞能源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，诉讼保全费1870元，公告费260元，合计4797.5元，由原告杰瑞能源服务有限公司负担。
审 判 长 张纯山
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 于 萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贺彩云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00116号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告代军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告代军农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第288号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人于×。2009年11月9日因盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，于2014年2月27日被刑满释放。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人于×犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人于×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日23时许，被告人于×与岳××通过电话联系约定在本市水磨沟区南湖东路2020俱乐部附近进行毒品交易。到达约定地点后，被告人于×向岳××贩卖用透明白封袋包装的浅灰色晶体1袋，岳××向被告人于×支付现金人民币300元，交易完成后，公安民警当场抓获被告人于×，缴获其贩卖的用透明自封袋包装的浅灰色晶体1袋及一部苹果6手机，从被告人于×身上搜出现金人民币300元，涉案联络工具（一部苹果6手机）已被扣押，经毒品分析检验，缴获贩卖的1袋浅灰色晶体净重1.4克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）302号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单；搜查笔录；毒品、作案工具照片；物证作案工具手机一部；证人岳××的证言；抓获经过、被告人于×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于×的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于×归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品氯胺酮1.4克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李莉
二〇一五年五月二十日
书记员 丁磊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2352号
原告四川清泓物业服务有限公司。
法定代表人程记文，总经理。
委托代理人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告何林。
原告四川清泓物业服务有限公司诉被告何林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴斌到庭参加了诉讼，被告何林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了南充市顺庆区滨江路“海润滨江”10幢1单元房产（建筑面积116.92㎡）。被告2012年5月8日接收房屋，同日原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定：物业管理费用按建筑面积每月1.2元／㎡，在每季度第一月的5-10日缴纳该季度的费用；不依约缴纳费用的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2014年3月10日，原告与被告所居住小区的“海润滨江小区业主委员会”签订了《物业管理服务合同》，合同约定：物业管理费用按建筑面积每月1.2元／㎡，业主未依约交纳的，从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金。原告在签订以上合同后，依约履行了合同义务。被告从2013年5月1日起，截止2015年3月31日未付物业管理费3376.49元，依合同约定，被告应付违约金5148.42元。为维护原告及“海润滨江小区”其他业主的合法权益，原告多次向被告催收物业管理费用，但被告至今未予支付，为此，特诉请法院依法判令被告向原告支付截止2015年3月31日的物业管理服务费用3376.49元；判令被告向原告支付2013年5月1日至2015年3月31日未付物业管理服务费用的滞纳金5148.42元。
被告何林未作答辩。
经审理查明，被告何林系南充市顺庆区滨江中路“海润滨江”小区业主，其购买的该小区10幢房产（建筑面积116.92㎡）于2012年5月8日接收房屋，同日原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定，物业管理服务费用按建筑面积每月1.2元／㎡，在每季度第一月的5-10日缴纳该季度的费用；不依约缴纳费用的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2014年3月10日，原告与被告所居住小区的“海润滨江小区业主委员会”签订了《物业管理服务合同》，合同约定，约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，物业管理费用按建筑面积每月1.2元／㎡，业主未依约交纳的，从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金。被告何林入住小区后从2013年5月1日起及未交纳物业服务费，故原告于2014年9月18日向被告何林发出律师函，要求被告交纳物业服务费，被告未予交纳，截止2015年3月31日未付物业管理费3376.49元。
认定以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照复印件及组织机构代码证复印件一份、房屋交接书一份、《前期物业服务协议》一份、《物业管理服务合同》一份、催收律师函及送达的照片复印件一份在卷证实。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告签订的《前期物业服务协议》及原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对原告及小区业主均具有约束力。被告未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应违约责任；原告主张按合同约定按日支付的滞纳金及违约金，过分高于其实际损失，不符合违约金的以填补为主、惩罚为辅功能，有违公平原则，应予调整；2013年5月1日起至2015年3月31日止的期间，均属于合同履行期间，本院综合前述情况，酌定以拖欠总额为基数、按银行贷款利率的四倍计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何林在本判决生效后三日内支付原告四川清泓物业服务有限公司物业管理费（2013年5月1日起至2015年3月31日止）3376.49元及违约金（违约金的计算方式为：从2015年3月31日起至判决确定的给付日止以3376.49元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的四倍计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年五月二十六日
书记员 饶霜
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第686号
原告张某某，女，1976年9月8日出生。
被告仁某某，男，1974年2月23日出生。
本院在审理原告张某某与被告仁某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元由原告张某某负担。
审判员 董康君
二〇一五年八月二十日
书记员 罗 靖
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2059号
原告朝阳万达物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街孟克村北外环。统一社会信用代码：9121130239681240X3。
法定代表人巨成新，经理。
委托代理人陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被告刘海峰，男，1983年10月03日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳万达物业管理有限公司与被告刘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳万达物业管理有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告刘海峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳万达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费312元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙江新居小区8#241号业主，楼房面积89.18平方米。2011年7月14日，朝阳轩和物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务费缴纳合同》，约定被告按其房屋建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费。2016年8月，朝阳轩和物业管理有限公司将被告欠其2016年1月1日至7月31日的物业服务费312元转让给原告。后期，原告催要未果诉至法院。
被告刘海峰无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系双塔区龙江新居小区8号楼241室的业主，建筑面积89.18平方米。2011年7月14日，朝阳轩和物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务费缴纳合同》，约定被告按其房屋建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费；业主或使用人在获得房屋使用权之日起缴费，至次年生效对应日为另一次缴费起始日；合同经双方签字后生效。朝阳轩和物业管理有限公司依约向被告提供了物业服务。2016年8月，朝阳轩和物业管理有限公司将被告欠其2016年1月1日至7月31日的物业服务费312元转让给原告。后期，原告索要未果诉至本院。原告向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明、《物业管理服务费缴纳合同》、债权转让委托书、欠费人员名单等证据证明其主张，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，朝阳轩和物业管理有限公司与被告签订的《物业管理服务费缴纳合同》，是双方真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益和他人利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告享受了物业服务，应依约交纳物业服务费用，被告拒绝交纳物业服务费的行为属违约行为，应承担给付原告物业服务费的民事责任。朝阳轩和物业管理有限公司可以依法将其对被告所享有的债权转让给原告，原告就受让物业服务费向被告提起诉讼应视为履行了债权转让通知义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰自本判决生效之日起3日内给付原告朝阳万达物业管理有限公司物业服务费人民币312元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二十二日
书记员 周慧儒
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第572号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某。曾因犯伪造国家机关证件罪于2007年9月12日被建德市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人金涛。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年10月9日1时18分许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·E38**号陆虎揽胜牌黑色小型越野客车，沿杭州市下城区凤起路由西向东行驶至凤起路武林路口处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸测试，被告人叶某酒精含量为142mg／100ml；后经抽取被告人叶某血液进行检验，其血液中乙醇含量为125mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘及人车合一照片、查获经过、情况说明、车辆信息表、驾驶证复印件、身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节，对其不宜适用缓刑。辩护人与上述相关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2013年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一三年十月十五日
书记员 潘政益
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第377号
原告：刘学华。
被告：赵永廷。
本院在审理原告刘学华诉被告赵永廷酒店转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学华撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 檀国旭
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1448号
原告李铁深。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
代表人齐石，总经理。
委托代理人吕亮，该公司员工。
原告李铁深与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员侯振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁学忠、被告的委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁深诉称，原告与被告于2012年12月4日、11日分别签订了保险期间为1年的机动车车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同。保险车辆为进口大众途锐汽车，险种包括20万元的第三者责任险、不计免赔险、强制险等。
2013年4月18日，原告之子李健驾驶保险车辆与郭伟驾驶的车辆（奥迪FXXXXX）发生交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队处理做出了道路交通事故认定书（B00107313号），认定原告一方承担事故的全部责任。事故发生后，交管部门委托天津市河西区价格认证中心做出车辆损失价格鉴定书，保险车辆的车损为68772元，受害车辆的车损为32987元，并发生鉴定费、拆解费共计15200元。根据原、被告之间的合同约定，赔付原告的上述损失既是被告的合同义务也是被告的法定义务，但经协商，对于上述发生费用被告未予认可。现原告起诉，要求被告赔付原告车辆损失68772元，赔付原告已经向第三者承担的车辆损失32987元，支付原告垫付的车辆拆解费、评估费共计15200元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据为交强险保单、商业险保单及条款、保费发票、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、事故车和三者车的车物损失价格评估结论书、拆解费及评估费发票、维修费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、索赔申请等。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的真实性存在异议，目前正在委托第三方进行调查，现在还没有调查结果。原告提出的鉴定费和拆解费，不属于保险责任，故不同意支付。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年12月4日、11日分别签订了保险期间为1年的机动车车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同。保险车辆为进口大众途锐汽车，险种包括65万元的车辆损失险（下称车损险）、20万元的第三者责任险（下称三者险）、不计免赔险、强制保险等。
2013年4月18日，原告之子李健驾驶保险车辆与郭伟驾驶的车辆（奥迪FXXXXX）发生交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队处理做出了道路交通事故认定书（B00107313号），认定原告一方承担事故的全部责任。事故发生后，交管部门委托天津市河西区价格认证中心做出车辆损失价格鉴定书�保险车辆的车损为68772元，受害车辆的车损为32987元，并发生本车鉴定费3400元、三者车鉴定费1600元，本车拆解费6900元、三者车拆解费3300元，合计15200元。双方的交通事故纠纷已经交管部门调解结案，原告也向事故对方支付了相应的款项。
庭审中，被告表示如果被告委托的第三方调查结果显示交通事故是真实的，则被告同意按照本车车损和三者车车损的总金额予以赔付。但按照保险条款中车损险条款第七条和基本险条款第七条的规定，原告提出的鉴定费和拆解费不属于保险责任，故不同意支付。原告则表示，被告所讲条款是格式条款，被告应当按照保险法的规定向原告作出提示和说明，被告不能证明其已经作出说明。被告对此没有提交证据予以证实其已经尽到说明义务，仅只在车损险条款第七条和三者险条款第七条中列明，其他不属于保险责任范围内的损失和费�，保险人不负责赔偿。并对此部分文字进行了字体上加黑加粗的特别提示。经询被告未在条款中对该条款作出进一步解释。
另，截止至本院作出判决前，被告没有向本院提交其委托第三方调查的结果。
上述事实，有原告提交的证据予以证实，已经当庭质证。还有双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。本案适用的保险条款应为被告保险公司出具的商业保险条款和强制保险条款。在被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照双方保险合同约定予以理赔。
现由于交通事故发生后，交管部门已经确定事故责任，原告自身车损和三者车损也经由评估部门确定车损价值，鉴定费和拆解费票据齐全，被告即应对本次事故的全部损失对原告作出理赔，故对于原告的全部诉�请求本院予以支持，被告应向原告支付保险理赔金的金额包含，原告车辆损失68772元、原告已承担的三者车损失32987元、支付原告垫付的车辆拆解费和评估费共计15200元。
关于被告提出对交通事故的真实性存在异议的抗辩主张，因其截止至本院作出判决前，未向本院提交其委托第三方调查的结果，故本院对被告提出的该项抗辩主张不予支持。
关于被告强调按照保险条款中的规定，原告提出的鉴定费和拆解费不属于保险责任不同意支付的抗辩主张，因原告不同意被告的主张，且被告不能证明其已经按照保险法的规定对相应的条款作出说明，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第十七条第二款、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司向原告李铁深支付原告李铁深自身车辆损失68772元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司向原告李铁深支付原告李铁深已承担的三者车损失32987元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司向原告李铁深支付由原告李铁深垫付的车辆鉴定费和拆解费共计15200元；
上述款项，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，减半收取1320元，全部由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告李铁深）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯振华
二〇一四年三月三日
书记员 侯树兴
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第23号
原告梁子泓，男，1981年1月11日出生，香港居民，现址：广州市从×××。
委托代理人高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。
被告广州市在田公馆餐饮有限公司，住所地：。
法定代表人梁起龙，男，1948年9月9日出生，香港居民，（A），现住：香港。
原告梁子泓诉被告广州市在田公馆餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告梁子泓的委托代理人高亦镠，被告广州市在田公馆餐饮有限公司的法定代表人梁起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁子泓诉称，原告于2008年12月1日入职被告，任行政部总经理职务，每月工资4500元。2013年5月被告经营不善需关闭，因原告是总经理，需协助处理相关财务工作而继续上班，故原告在被告处工作至2013年8月31日。自2013年5月1日至2013年8月31日期间，被告拖欠原告工资共计18000元。原告在被告处工作期间共计节假日加班32天，且有未休年休假共计21天，被告尚未支付该节假日加班费20064元及未休年休假工资13167元。由于被告倒闭双方解除劳务合同关系，被告应向原告支付经济补偿金22500元。故起诉请求判令被告向原告支付2013年5月1日至2013年8月31日期间工资18000元、经济补偿金22500元、法定节假日加班费20064元及未休年休假工资13167元，本案受理费由被告负担。
被告广州市在田公馆餐饮有限公司承认原告诉称的事实，并同意原告的诉讼请求，但表示被告目前没有履行能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，应履行向原告支付该款项的义务，故对被告以没有履行能力为由提出抗辩，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市在田公馆餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告梁子泓支付2013年5月1日至2013年8月31日期间工资18000元。
二、被告广州市在田公馆餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告梁子泓支付经济补偿金22500元。
三、被告广州市在田公馆餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告梁子泓支付法定休假日加班工资20064元。
四、被告广州市在田公馆餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告梁子泓支付未休年休假工资13167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告梁子泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐碧瑶
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执386号
申请执行人金平菊，女，1981年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇罗埠社区罗埠街道123号，公民身份号码。
被执行人左云飞，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县金牛镇古城社区新街金广路40号-86，公民身份号码。
本院在执行金平菊与左云飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人左云飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将左云飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第779号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人胡智泉，农民。
被执行人彭斌钰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡智泉、彭斌钰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第1044号及（2014）第1045号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡智泉、彭斌钰于2009年6月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人胡智泉、彭斌钰征收社会抚养费26054元；被执行人胡智泉、彭斌钰于2013年11月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定，决定对被执行人胡智泉、彭斌钰征收社会抚养费62274元；上述两项决定符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第1044号及（2014）第1045号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡智泉、彭斌钰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第1044号及（2014）第1045号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡智泉、彭斌钰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘桂花
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1099-1号
申请执行人姚俊斌，男，汉族，1965年12月8日生。
被执行人河南八方建筑工程劳务有限公司。
法定代表人张春生，总经理。
姚俊斌与河南八方建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第782号民事判决书，向被执行人河南八方建筑工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南八方建筑工程劳务有限公司岭三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南八方建筑工程劳务有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南八方建筑工程劳务有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第782号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年二月二十五日
书记员 常 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03949号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内，组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：高碧琼，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告高碧琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 李 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘晓琴
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第159号
原告：刘自臣，男，汉族。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被告：苏建新，男，汉族。
被告：张爱民，女，汉族。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
原告刘自臣诉被告苏建新、张爱民借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘自臣的委托代理人滕志宏、被告张爱民及其委托代理人孙光辉到庭参加诉讼，被告苏建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自臣诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月5日被告苏建新因房款向原告借款5万元，当时被告苏建新承诺5个月归还，但至今未偿还。被告张爱民与被告苏建新系合法夫妻，据相关法律规定，被告苏建新所借款项属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款5万元及其利息。
被告苏建新缺席未答辩。
被告张爱民辩称：第一被告借原告的款，第二被告事先根本不知道，且原告称第二被告是因房款向原告借的款，但被告方从未购房，该借款更没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘自臣与被告苏建新系朋友关系，被告苏建新与被告张爱民系夫妻关系。2013年11月5日被告苏建新向原告借款5万元，被告苏建新于当日给原告出具借条一份。原告称当时被告苏建新是因房款向原告借的款，且承诺5个月归还，但至今未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告共同偿付原告借款5万元及其利息。
本院认为：本案双方争执的焦点：1、被告苏建新是否向原告借款5万元。2、如该笔借款属实，被告张爱民是否应该承担连带责任。3、如该笔借款属实，原告主张的该笔借款的利息是否应该得到支持。首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告苏建新向原告借款5万元，有其向原告出具的借条在案佐证，且被告张爱民对该借条予以认可，故本院对被告苏建新向原告借款5万元的事实予以采信。其次，借款合同的相对方系被告苏建新，而非被告张爱民，二被告虽系夫妻关系，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，且原告称被告苏建新是因房款向其借款，而二被告从未购房，由此可以推定该笔借款不属于夫妻共同债务，而属于被告苏建新的个人债务，故被告张爱民不应该承担连带责任。再次，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告和被告苏建新均属自然人，而双方的借款合同（被告苏建新给原告出具的借条）中对该笔借款的利息未进行约定，应视为该笔借款不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建新于判决生效后十日内偿付原告刘自臣借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告刘自臣对被告张爱民的起诉。
案件受理费1050元，由被告苏建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 鲁远卓
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人谢继宏，无业。因吸食毒品于2014年4月26日被宜州市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月11日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人谢继宏犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谢继宏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员林玲出庭支持公诉，被告人谢继宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控：
1.2014年4月中旬的一天晚上，被告人谢继宏容留黄某（1999年5月13日出生）、张某在其位于宜州市庆远镇龙江社区宜山庙组的住所内吸食毒品冰毒。
2.2014年4月25日19时许，被告人谢继宏容留黄某、张某在其位于宜州市庆远镇龙江社区宜山庙组的住所内吸食毒品冰毒，后于当天22时许被公安民警查获。
被告人谢继宏曾因患精神疾病，经住院治疗痊愈后出院。经广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所出具鉴定意见，被告人谢继宏对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人谢继宏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的证人黄某、张某、王某的证言，抓获经过，现场检查笔录，现场检测报告书，被告人谢继宏的户籍证明，黄某的户籍证明，宜州市公安局行政处罚决定书，辨认笔录及照片，广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所（2014）精鉴字第277号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人谢继宏在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢继宏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢继宏犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人谢继宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢继宏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢继宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月十八日
书记员 韦银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01849号
原告：周森。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：徐富昌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
原告周森与被告徐富昌、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周森的委托代理人林路，被告保险公司的委托代理人张军到庭参加诉讼；被告徐富昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周森诉称：2013年7月23日21时20分，徐富昌驾驶皖M×××××“起亚”牌小型轿车，沿天长市石梁路由东向西行驶，途经浔河桥路段处，因疏于观察，致该车与从路北上公路实施左转弯借道通行其驾驶的“力帆”牌轻便摩托车发生相撞，造成两车受损、其受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，被告徐富昌负事故的同等责任。其受伤后在天长市人民医院、中国人民解放军南京军区总医院住院住院治疗共19天。皖M×××××“起亚”牌小�轿车在被告保险公司投保了交强险。现请求判令被告保险公司赔偿其因交通事故造成的损失共计86289.58元，并承担本案的诉讼费用。超出交强险部分其放弃主张。
被告徐富昌未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实投保情况无异议；事故认定不能确认，如果肇事驾驶员存在醉驾情形，保险公司将对车主及驾驶员行驶追偿权；医疗费、住院伙食补助费、营养费应提供费用清单、护理费认可住院18天，60元每天；误工费认可（18＋75）天，按农村标准计算、交通费、住宿费无证据，由法院酌定；修理费不认可；伤残赔偿金不认可；精神抚慰金不认可；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年7月23日21时20分，徐富昌驾驶皖M×××××“起亚”牌小型轿车，沿天长市石梁路由东向西行驶，途经浔河桥路段处，因疏于观察，致该车与从路北上�路实施左转弯借道通行的周森驾驶的“力帆”牌轻便摩托车发生相撞，造成两车受损、周森受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，被告徐富昌负事故的同等责任，原告周森负此起事故的同等责任。周森受伤后在天长市人民医院、中国人民解放军南京军区总医院共住院治疗18天。经司法鉴定其伤残等级为十级。皖M×××××“起亚”牌小型轿车被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。另查明，原告周森的居住地为合肥市瑶海区东湖山庄碧云阁1-2栋912室。
原告周森因交通事故造成的损失有：医疗费42208.78元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费540元（18天×30元／天）、护理费1755元（18天×97.5元）、误工费8370元（（18＋75）天×90元）、交通费1100元、修理费2000元、伤残赔偿金46228元（23114×20年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1050元，计109791.78元。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故责任认定书、保单、医疗费发票、出院证、出院记录、社区、物业证明、房产证、修理费发票、鉴定意见、鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及投保情况无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称徐富昌可能存在醉驾情形，责任认定不能确认。因保险公司并未提供相关证据证明，且事故责任认定书并未认定徐富昌存在醉驾行为，故本院不予采纳；三、被告保险公司认为原告主张的护理费时间过长，认可18天，本院予以采信；四、被告保险公司认为原告主张的误工费过高，经本院核实，事故发生时周森确实从事销售代理工作，参照同行业即上年度批发、零售业工资标准，酌定误工费标准为90元／天；五、被告保险公司辩称对鉴定意见不认可；本院认为，鉴定意见是原、被告双方共同委托法院选举的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，且被告保险公司并未提出相反证据推翻鉴定意见，故本院不予采纳；六、被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金8000元过高，本院结合案情，酌定为6000元；七、被告保险公司辩称鉴定费不承担。因依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周森因事故造成的损失109791.78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中�支公司在交强险责任限额内赔偿76503元。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告周森的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告周森承担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年十二月五日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿�任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第385号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人熊某，务工。因犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑二年，2014年12月22日刑满释放。因本案于2015年1月27日归案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人欧某，务工。因犯盗窃罪，于2013年3月7日被本院判处拘役四个月，同年4月15日刑满释放。因本案于2015年1月27日归案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人熊某、欧某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人熊某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日1时许，被告人欧某、熊某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道玕西村新一街9号被害人彭某的住处，推门进入屋内进行盗窃，后被被害人彭某发现而被当场抓获，涉案赃物亦当场被追回。
上述事实，被告人熊某、欧某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、欧某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某系累犯，予以从重处罚。被告人欧某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人熊某、欧某夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人熊某、欧某归案后能如实供述罪行，且其犯罪行为系未遂，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年五月二十九日
代书记员 张芒芒
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初529号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人卢某，女，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县赵德营镇兴龙行政村兴龙村***号；2017年1月4日因涉嫌非法行医犯罪被上海市。
辩护人李昆明，河南恪信律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人卢某犯非法行医罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人李昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，被告人卢某在未取得《医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年起，在嘉定区马陆镇北管村非法行医。期间，被告人卢某分别于2013年2月26日、2016年11月9日因非法行医被上海市嘉定区卫生局行政处罚。
2017年1月3日17时许，被告人卢某应邀至嘉定区马陆镇北管村XXX号XXX室管某某暂住处为管进行输液治疗时，被执法人员当场抓获。被告人卢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，沈丘县、嘉定区卫生和计划生育委员会出具的证明，相关行政处罚决定书，现场检查笔录及有关照片，公安机关工作情况，被告人卢某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年四月二十五日
书记员 初德元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
(一)未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
(二)个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00134号
原告崔晓敬。
委托代理人吴绍春，女。
委托代理人杨静，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告赵宝杰，女。
被告李树怀，男。
二被告共同委托代理人史涤非，系辽宁大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告崔晓敬与被告赵宝杰、李树怀继承纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓敬申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔晓敬撤回起诉。
诉讼费1050.00元，减半收取525.00元由原告崔晓敬承担。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初417号
原告邓维房，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省商丘市。
被告赵守良，男，汉族，50岁，住河南省商丘市。
本院于2016年1月13日受理原告邓维房诉被告赵守良买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告邓维房向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告邓维房撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓维房负担。
审判员 高永春
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初417号原告邓维房，男，汉族，1967年3月24日出生。被告赵守良，男，汉族。本院于2016年1月13日受理原告邓维房诉被告赵守良买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告邓维房向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告邓维房撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓维房负担。审判员  高永春二〇一六年一月十八日书记员  吴 博
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌民初字第78号
原告孙某某，男，1976年1月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告沈某某，女，1974年1月21日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告孙某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年7月7日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙海赫（现年3周岁）。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵，被告沈某某于2013年2月份离家出走至今未回家，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈某某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于2010年7月7日经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙海赫（现年3周岁）。原告主张婚后没有财产，没有债权，欠王东臣的40000.00元，但未提供证据证实。原告称婚后夫妻感情不和，被告沈某某于2013年2月份离家出走至今未回家，孩子在被告沈某某处抚养。以上事实有原告提供的结婚证书及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告孙某某要求与被告沈某某离婚，被告缺席，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
对原告孙某某的离婚诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元，由原告孙某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 李继彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孟庆权
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1279号
原告田燕
被告辽宁中天宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64甲1。
法定代表人孙继政，系该公司经理。
本院于2014年7月29日立案受理了原告田燕诉被辽宁中天宇物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于××××年××月××日以被告已经给付其工资为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田燕承担。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高梓竹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1279号
原告田燕
被告辽宁中天宇物业管理有限公司
本院于2014年7月29日立案受理了原告田燕诉被辽宁中天宇物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月11日以被告已经给付其工资为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田燕承担。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高梓竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第268号
原告陈邦相。
被告黄光正。
原告陈邦相诉被告黄光正买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，原告陈邦相于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈邦相撤回起诉。
案件受理费325元由原告陈邦相负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 王端端
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01671号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
委托代理人丁琳，公司市场法务部部门助理。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告季金华。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告季金华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 卞建国
二〇一五年十月十九日
书记员 戴钟玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4357号
原告顾某某，女，1962年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告金牛金一典口腔诊所，住所地金牛区。
负责人文丰美。
被告钟某某，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告顾某某与被告金牛金一典口腔诊所、钟某某医疗损害责任纠纷一案中，原告顾某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人顾某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许顾某某撤回起诉。
案件受理费200元由顾某某负担。
审判员 蒋文军
二〇一五年六月二十四日
书记员 高妮娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4983号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。
被告：张园园，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史美井，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张后彩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张园园、史美井、张后彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人许继本到庭参加诉讼。被告张园园、史美井、张后彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张园园偿还原告借款本金100000元及自借款之日起计算至实际给付之日止按合同约定的利息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告张园园与原告签订100000元最高额个人担保借款合同一份，被告史美井、张后彩为被告张园园提供担保。当日，原告向被告张园园发放贷款100000元。双方约定年利率为12.88%，借款到期日为2016年3月7日。贷款发放后，被告张园园未按照合同的约定还款付息，被告史美井、张后彩亦未履行相应的保证责任。
张园园未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
史美井未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张后彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张园园向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2015年3月9日起至2016年3月7日止；借款年利率为12.88%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告史美井、张后彩为被告张园园提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告张园园于2015年3月25日向原告偿还利息419.33元。后未按照合同的约定还本付息，被告史美井、张后彩亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张园园发放贷款100000元，被告张园园应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张园园未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告张园园未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告张园园支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金100000元，并支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告史美井、张后彩为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告史美井、张后彩对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张园园追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张园园、史美井、张后彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张园园共欠原告借款本金100000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张园园应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年3月9日计算至2016年3月7日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.74%，自2016年3月8日计算至实际还清之日止）。结算利息时，应扣除被告张园园已支付的利息419.33元；
二、被告史美井、张后彩对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张园园追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告张园园、史美井、张后彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戴文路
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保15号
申请人吴凤明。
被申请人詹方红。
申请人吴凤明与被申请人詹方红因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年3月16日向本院提出申请，要求查封被申请人詹方红驾驶的肇事车辆鲁H车辆一部，查封价值为50000元。申请人吴凤明以现金10000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人詹方红驾驶的肇事车辆鲁H车辆一部予以查封，查封价值为50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十六日
书记员 王淑芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2438号
原告庆阳鸿丰典当有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人段天蓬，该公司总经理。
被告庆阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人金俊元，该公司总经理。
委托代理人张峰，该公司副总经理，甘肃省正宁县人。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
本院受理的原告庆阳鸿丰典当有限公司与被告庆阳市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告庆阳鸿丰典当有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庆阳鸿丰典当有限公司撤回起诉处理。
案件受理费34288元，收取1000元，退付原告庆阳鸿丰典当有限公司33288元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏 雷