广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初1498号原告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地广西玉林市苗园路xxx号。法定代表人：吴家让，该公司经理。委托诉讼代理人：吴恩，广西纳百川律师事务所律师。被告：玉林市第一职业中等专业学校，住所地广西玉林市常乐路xxx号。组织机构代码证：xxx。法定代表人：沈德海，该校校长。委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。原告玉林市第一建筑安装工程公司与被告玉林市第一职业中等专业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月28日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告玉林市第一建筑安装工程公司及被告玉林市第一职业中等专业学校的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市第一建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1633528.72元给原告；2.判令被告支付逾期付款利息784098元给原告（利息的计算方式：以1633528.72元为基数，自2009年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2016年5月30日为784098元）。事实和理由：2008年4月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建玉林市第一职业中等专业学校综合教学楼工程，合同价款为4472530元。在签订合同后，原告于2008年6月进场施工，在施工过程中，被告增加了部分工程量。综合教学楼工程项目于2009年7月竣工，并自2009年9月开始使用。自被告使用教学楼后，原告多次向被告送达结算报告，并要求被告支付余下的工程款，但被告均以各种理由不予支付。自2012年6月起，由玉林市财政局委托南宁品正建设咨询有限责任公司三次对本案工程价款进行评审报告，并于2014年12月31日作出《评审报告》，审定的工程造价为6106058.72元。对该评审报告，三方依法予以确认，原告对该《评审报告》没有异议。截止2016年5月23日，扣减被告已支付4472530元，被告尚欠的工程款为1633528.72元。为此，请求法院判如所请。被告玉林市第一职业中等专业学校辩称，1.本案工程属国债投资项目，被告是工程承办单位，对工程并无决定权。本案工程项目是2006年国家发改委用于中等职业教育国债资金10亿元中在玉林市安排的唯一的一个中等职业教育建设项目。因该项目的资金主要来源于中央财政的国债资金，因而该项目的投资规模、投资计划、投资进度等，均须严格遵循国债资金项目管理规定，立项、审批、实施等程序也必须按照法定程序进行。在此过程中，作为项目主办单位的被告，除按照规定程序申报、组织实施、接收竣工项目外，对工程投资规模、工程项目价款、工程项目设计等重大事项，并无实质的决定权。2.合同约定的工程款，被告已申报并付清给了原告。按投资主管部门及资金主管部门对本案工程批复文件，本案工程概算投资为336.42万元，审定预算控制价（工程上限价）为448.43689万元。在《建设工程施工合同》履行过程中，作为项目主办单位的被告，对施工合同约定的工程项目资金，均按合同约定进行申报，并由资金管理部门或被告支付给了原告，合同价款447.253万元已经全部付清给了原告。被告在履行合同过程中，并无违约行为，原告请求支付逾期付款利息，没有事实根据。3.原告以玉林市财政局委托作出的《评审报告》为依据主张逾期付款利息，不具有合法性。被告已经按照《建设工程施工合同》约定付清了合同价款447.253万元，被告不存在逾期支付的违约问题。原告主张增加的工程，并未涵盖在双方签订的《建设工程施工合同》范围内。因本案工程量大幅增加且未经审批，《评审报告》的委托单位玉林市财政局因此对该报告持否定态度，并明确答复被告。按照《招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当……按照招标文件和投标人订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议文件。”之规定，双方对招标、投标工程已有具体且明确的约定，且双方订立的《建设工程施工合同》对工程内容也有具体约定，因而双方约定的工程内容仅仅指合同约定范畴，不包括增加的工程量。按照《招标投标法》第十九条“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。”的规定，项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等，系招标项目的实质性内容和条件，一旦实质内容和条件发生变更，即属于招标条件的实质性变更。本案中，工程量增加导致工程总价大幅度提高，显属对招标内容的实质性变更，被告与原告双方就实质性变更部分签写的签证单、补充协议等，不符合《招标投标法》第三条第一款第二项“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目资金”必须进行招标的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第一款之规定，双方就增加工程量分部形成的签订单、补充协议应属无效，所请求利息之主张，也没有法律依据。在审理过程中，被告玉林市第一职业中等专业学校申请对以下项目进行司法鉴定：1.《评审报告》中的七项工程量的增加是否符合双方合同及招标文件规定；2.如增加项目符合合同及招标文件，增加部分的价款是多少。经玉林市中级人民法院委托，广西建标建设工程咨询有限责任公司于2017年8月10日出具《工程造价鉴定意见书目》（编号：xxx），鉴定意见为：1.评审报告中增加的七个项目内容，符合双方签订的施工合同及招标文件规定（其中除钢筋及砖外其他材料价格风险调整无法计算）；2.增加部分的价款为152.48万元；3.本鉴定工程造价合计为5997334.69元（不含养老保险费）。当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并对《工程造价鉴定意见书》进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议但不能提供相反证据推翻且与本案具有关系性的证据亦予以确认。本院对当事人提供的证据及《工程造价鉴定意见书》均予以在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年11月，被告玉林市第一职业中等专业学校获得中央预算内专项资金（国债）投资300万元建设项目一个[其中央预算内专项资金（国债）投资270万元，地方配套资金30万元]，并用于该校综合教学楼的建设。经公开招投标，原告玉林市第一建筑安装工程公司于2008年3月18日取得被告玉林市第一职业中等专业学校的综合教学楼的施工资格，中标价为447.253万元（其中安全防护、文明施工措施费11.518万元）。2008年4月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告玉林市第一职业中等专业学校将上述综合教学楼发包给原告玉林市第一建筑安装工程公司施工，发包范围包括按照设计图纸规定的土建、水电安装工程（方式为包工包科），合同价款为447.253万元。《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第23.2条规定：“本合同价款采用综合单位包干”方式确定，工程量按实际发生结算。采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围为除工程变更政策性调整材料价格风险调整以外的其他风险；风险范围以外合同价款调整方式：设计变更引起工程项目，工程量变化的，工程量清单中有相同细目的按投标人投标时的中标单价进行结算，有类似细目的参考类似中标单价结算；新增项目的单价有定额的套定额计算；新增项目无定额可套的由发包人、承包人根据市场价格协商确定。第26条“工程款（进度款）支付”规定：发包人按监经理工程师和发包人确认的每阶段完成工程量进度85%支付给承包人进度款，直付至合同价款的90%止，余下部分工程验收合格，经结算审定后30天内支付至工程结算总价的97%，剩余的3%作为工程保修金，转入财政专户待保修期满壹年后结清。2008年12月22日，原、被告签订《补充协议》，对被告玉林市第一职业中等专业学校综合教学楼工程有关装修变更及结算问题进行了约定。在施工过程中，双方七次对工程量进行了增加，并签订了签证单。2009年7月，原告玉林市第一建筑安装工程公司完成综合教学楼建设，并于2009年9月1日起交付给被告玉林市第一职业中等专业学校使用。经玉林财政局委托，南宁品正建设咨询有限责任公司于2014年12月31日出具《评审报告》，玉林市第一职业中等专业学校综合教学楼建设工程竣工结算审定金额为6106058.72元（不包括养老保险费211821.81元）。原告玉林市第一建筑安装工程公司、被告玉林市第一职业中等专业学校在该审核定案表上加盖公章。2016年7月15日，玉林市财政局出具《关于对玉林市一职中综合教学楼工程竣工结算价问题的复函》，认为由于被告玉林市第一职业中等专业学校的综合教学楼项目存在超概算投资现象且被告玉林市第一职业中等专业学校一直未及时提供项目概算调整审批文件，故《评审报告》审核的结算价款不能直接作为工程结算依据。经被告玉林市第一职业中等专业学校申请，并通过玉林市中级人民法院委托，广西建标建设工程咨询有限责任公司于2017年8月10日出具《工程造价鉴定意见书》（编号：xxx），鉴定意见为：1.评审报告中增加的七个项目内容，符合双方签订的施工合同及招标文件规定（其中除钢筋及砖外其他材料价格风险调整无法计算）；2.增加部分的价款为152.48万元；3.本鉴定工程造价合计为5997334.69元（不含养老保险费）。被告玉林市第一职业中等专业学校因本案工程向原告玉林市第一建筑安装工程公司支付了工程款447.253万元。因发生工程款纠纷，原告诉至本院。另查明，原告玉林市第一建筑安装工程公司注册有营业执照，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级等。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人均应当按照约定履行各自义务。根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，本案工程价款采用综合单价包干方式确定，工程量按实际发生结算，故本案工程价款应当以实际施工的工程量为计算依据。在施工过程中，双方七次对工程量进行了增加，并签订了签证单，且根据《工程造价鉴定意见书》，增加的七个施工项目内容符合双方签订的施工合同及招标文件规定，故本院对双方增加的工程量予以确认。经鉴定，增加部分的价款为152.48万元，双方当事人对此没有提出异议，本院予以确认，被告玉林市第一职业中等专业学校作为发包方，应当承担支付该项工程款的责任。被告玉林市第一职业中等专业学校抗辩超出合同价款范围，不同意支付该部分工程款，不符合双方当事人约定的工程量按实际发生结算的标准，故本院对该抗辩不予采纳。因双方当事人在起诉前未结算，而经过鉴定增加的工程款为152.48万元，对于原告主张超出该部分的工程款，没有法律依据，本院不予支持。此外，被告未及时支付工程款给原告，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。至于计算利息的起诉时间，《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第26条“工程款（进度款）支付”规定，发包人按监经理工程师和发包人确认的每阶段完成工程量进度85%支付给承包人进度款，直付至合同价款的90%止，余下部分工程验收合格，经结算审定后30天内支付至工程结算总价的97%，剩余的3%作为工程保修金，转入财政专户待保修期满壹年后结清。因本案工程在2014年12月31日才评审结算，被告抗辩即使要支付增加工程量的利息，也应当从评审结算后即2015年1月1日起开始计算，该抗辩理由符合当事人的约定，本院予以采纳。故被告应当以所欠工程款1524800元为基数，自2015年1月1日起付清之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告玉林市第一职业中等专业学校支付拖欠的工程款1524800元给原告玉林市第一建筑安装工程公司；二、被告玉林市第一职业中等专业学校支付利息给原告玉林市第一建筑安装工程公司（利息的计算方式：以1524800元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告玉林市第一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费26141元，鉴定费为82431元，合计108572元，由被告玉林市第一职业中等专业学校负担97586元，原告玉林市第一建筑安装工程公司负担10986元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费26141元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘景华审 判 员  陈 波人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年八月二十九日书 记 员  何欣欣