山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初242号
原告：王敏霞，女，1969年11月12日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，住稷山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省。
负责人：柳超，总经理。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
原告王敏霞与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以�简称平安财险）财产保险、责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏霞的委托诉讼代理人张保祥、被告平安财险的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我车辆修理费、施救费、评估费、垫付的赔偿款等各项损失276000元，由被告中国平安财险在青A090**号车投保的交强险、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）、机动车损失险限额内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日23时，张强驾驶我所有的青A090**丰田牌小型普通客车，乘坐张帅、李阳霞，沿108国道由西向东行驶至999KM+600M处时，在会车过程中操作不当驶入道路南侧，撞至薛伟建农田地里的枣树及耐火砖，造成张强、�帅、李阳霞受伤，青A090**丰田牌小型客车及薛伟建农田地里的枣树、耐火砖损坏的交通事故。青A090**丰田牌小型客车在被告平安财险处投保有交强险、商业三者险机动车损失险，事故发生在保险期间。为此，请求如前。
原告王敏霞在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、王敏霞身份证，证明原告身份信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、张强负事故全部责任；3、青A090**行驶证，证明车辆合规、合法；4、张强驾驶证，证明驾驶员驾驶车辆合规、合法；5、青A090**车交强险、商业险保单，证明该车在被告公司投有交强险一份、商业三者险（保险金限额50万元）、机动车损失保险（保险金限额28万元）；6、价格评估报告书，证明青A090**车辆损失为253428元；7、鉴定费收据1张，证明原告因鉴定车�支付鉴定费15000元；8、施救费收据1张（2000元）、拖车费收据1张（1200元），证明事故车辆施救费用共计花费3200元；9、赔偿款收条1张，证明原告已赔偿薛伟建枣树、耐火砖、土地损失款4300元。
被告平安财险辩称，对事故发生过程无异议。我公司在保险限额内按照保险合同约定依法赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，因鉴定意见中车辆残值过低。
被告当庭提供挂网拍卖截图一份，证明平安财险在网上挂网拍卖青A090**车，该车残值应当为108000元，故青A090**车损失应为157428元。
经本院庭审质证，被告平安财险对原告提交的证据提出以下质证意见。本院根据双方意见作出如下认定：
对证据1、2、3、4、5无异议；本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
一、被告对原告提供的证据6有异议，认为保险公司在网上挂网拍卖，青A090**车残值应当为108000元，青A090**车损失应为157428元。本院认为，被告认为青A090**车残值过低，但未提供反证予以证明，故对证据6的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、被告对原告提供的证据7有异议，认为鉴定费不是发票，保险公司不承担鉴定费；本院认为，鉴定费票据虽不是发票，但不能因收款单位开据票据的瑕疵否定原告支付鉴定费的真实性，故对证据7的真实性予以确认。
三、被告对原告提供的证据8有异议，认为拖车费和施救费均为收据，不是发票，拖车费收据也没有盖汽修厂公章，保险公司不承担，本院认为，2017年2月10日，稷山县公安局交警大队作出�事故认定书中“损害赔偿调解结果”第四条注明：张强一次性付给该车辆施救费2000元，故对证据8的真实性不予认定，施救费数额应以事故认定书注明为准。
四、被告对原告提供的证据9有异议，认为赔偿款没有发票印证，无法证实真实性，保险公司不承担。本院认为，2017年2月10日，稷山县公安局交警大队作出的事故认定书中“损害赔偿调解结果”第三条注明：张强一次性赔偿薛建伟田地枣树、耐火砖及土地损坏等费用4300元，这与原告提供的证明材料相一致，虽然赔偿款系张强支付，张强不是本案原告，但系被保险车辆出险后所致，故对证据9的关联性予以认定。
五、原告对被告提供的挂网拍卖图有异议，认为他对事故车辆是修复而不是拍卖，保险公司挂网拍卖的价格和事故车没有关联性，应为实际修复。本院认为，评估说明青A090**车已报废，无修复价值；而被告挂网拍卖中并未说明该车因事故损坏的具体情况及是否可修复，故对被告提供证据的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：青A090**车登记的所有人为原告王敏霞，2016年8月24日，原告为该车在被告处投保了交强险，保险期间自2016年9月14日起至2017年9月14日止；同年8月24日，原告为该车在被告处投保了商业三者险、车辆损失险等险种，保险期间自2016年8月29日起至2017年9月18日止，商业三者险保险金限额50万元，车辆损失险保险金限额28元。
2017年2月4日，张强驾驶青A090**车，乘坐张帅、李阳霞、沿108国道由西向东行驶至999KM+600M处时，在会车过程中操作不当驶入道路南侧，撞至薛伟建农田地里的枣树及耐火砖，造成张强、张帅、李阳霞受伤，青A090**丰田牌小型客车及薛伟建农田地里的枣树、耐火砖损坏的交通事故。同年2月10日，稷山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：张强承担事故全部责任，张帅、李阳霞、薛伟建不承担事故责任。
事故发生后，事故各方当事人对事故损害赔偿达成调解协议，协议约定：“一、…二、…三、张强一次性赔偿薛建伟田地枣树、耐火砖及土地损坏等费用共计4300元；四、张强一次性付给该车辆施救费2000元；五、此事故一次性了结，款项私下付清，各方签字生效，事后互不纠缠。”因对青A090**车进行施救，张强支付施救费2000元，赔偿薛建伟田地枣树、耐火砖及土地损失费4300元。诉讼中原告申请对青A090**车的车损价格进行评估，2017年3月29日，运城博信价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结论为：青A090**车损失值为253428元，原告支付车损鉴定费15000�。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告王敏霞向被告平安财险提出保险申请，即为向被告发出要约，被告向原告签发了被保险人为王敏霞的保险单，就是同意原告要约的意思表示，原告收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，原告依约交纳了保险费，被告亦应按合同约定履行保险责任。车案所涉险种为交强险、车辆损失险及商业三者险，属于财产保险及责任保险合同。
（1）原告的车辆发生事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应对车辆损失253428元承担赔偿责任。（2）事故发生后，为防止或者减少保险机动车的损失而采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，亦属于�险责任范围，被告应承担赔偿责任，向原告王敏霞支付，故对原告王敏霞要求被告赔偿施救费用的诉请予以支持。（3）被保险人为查明和确定保险标的的损失程度（青A090**车的车损）所支付的鉴定费15000元，由保险人承担。（4）责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人已赔偿第三者的，保险人应向被保险人赔偿保险金。现张强已赔偿第三者各项损失4300元，属保险车辆出险后给第三者造成的实际损失，被告理应赔付，故对原告要求被告赔偿第三者损失的请求予以支持。原告的总损失为272728元（车损253428元+鉴定费15000元+4300元），被告平安财险青海分公司在青A090**车的交强险中赔付原告王敏霞4300元，在青A090**车的车损险中赔付王敏霞268428元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、的规定，判决如下�
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司本判决生效后立即在青A090**车的车辆损失险限额内赔偿原告王敏霞268428元，在青A090**车的交强险中赔付原告王敏霞4300元，两项合计272728元。
二、驳回原告王敏霞的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告王敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一七年五月八日
书记员 彭 霄