江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第164号
原告吴荣冠，男，汉族，1964年10月30日出生。
被告胡会庆，男，汉族，1971年11月10日出生。
被告张员花，女，汉族，1973年4月11日出生。
以上两被告委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
以上两被告委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告胡贵永，男，汉族，1971年11月12日出生。
原告吴荣冠（以下简称原告）诉被告胡会庆（以下简称被告1）、张员花（以下简称被告2）、胡贵永（以下简称被告3）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪志毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴荣冠、被告胡会庆、被告胡会庆和张员花的委托代理人袁列文、被告胡贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1是邻里朋友，他因承建余江沼气工程需资金向我提出借款，双方约定月利息两分，我在2011年1月5日借出现金50000元；2011年3月26日以银行转账方式借出150000元；2011年8月10日以银行转账的方式借出150000元；2011年11月29日借出现金50000元，共计向被告1提供借款400000元。2011年12月12日，我与被告1对上述借款利息结算为60000元，被告1提出要再借一段时间，利率为每月2分，并向我出具一张借款金额为460000元的借条，约定2012年3月12日归还本息，若到期未还，被告1以其店面作价1000000元转卖给我，被告3作为担保人也在借条上签字。借款到期后，我多次催讨，被告1以暂时资金紧张拖延，被告3也说自己没有钱还。2012年5月16日我向月湖区人民法院提起诉讼，法院受理后多次调解，被告1答应拿到余江沼气工程项目保证金后归还本息52万元和一切诉讼费用，于是我向法院申请了撤诉。此后，被告1称为了工程提早完工，争取拿到保证金，需再向我借款40000元，并答应给月息2分，于是我在2012年6月26日借给原告40000元，被告1向我出具了借条。2013年2月5日，被告拿到工程保证金后还了利息100000元，后经我再三索要，被告于2014年1月3日还款500000元。按照此前双方的约定，截止到2014年1月2日，460000元借款期限为24个月零20天（从2011年12月12日起算），利息为246666.67元；40000元借款期限为18个月零7天（从2012年6月26日起计算），利息为14586.66元，被告连本带息应支付761253.33元，至今只还了利息261253.33元，本金338746.67元，尚欠本金161253.33元。现诉至法院，请求判令被告归还借款161253.33元。
被告1辩称，我从原告处实际借款400000元，已返还400000元本金，还支付了200000元好处费，现不欠原告的借款，无须承担还款责任。对于借款并未约定利息，460000元的借条中的60000元不是利息，而是额外给原告的好处费。借条中对房屋的约定，仅仅是我自己的个人担保，而不是房屋转让，也未经被告2的同意。原告称我于2012年6月26日借款40000元，并未提供借条原件，无法证实借款情况。
被告2辩称，我无须承担任何连带责任：第一，被告1于2011年1月5日借的50000元，2011年3月26日借的150000元，我均不知情也未在借条上签字。第二，我与被告1已于2011年4月21日经月湖区人民法院调解书确认离婚，我对离婚后的债务不承担责任。第三，即使借款须支付利息，我在2014年1月3日用个人财产500000元偿还了原告，足额支付了本息。在2014年元旦前几天，原告为了催款，到我住处过夜，威胁、逼迫我的子女，我被逼无奈，在和原告协商后，他承诺让我支付500000元就算了，当时证人张碧琴也在场。
被告3辩称，借款当时是约定了按2分的利息计算，担保的确是我签的字。对于被告1，2还款100000元和500000元，我并不知情，是后来才知道的。
针对被告1，2的答辩，原告辩驳称，借款时我不知道被告1、2离婚了，是后来才知道的，他们离婚就是为了逃避债务，现在还住在一起。40000元的借据我已经还给被告1、2了。对于被告2说的证人张碧琴我都不认识。
经审理查明，原告与被告1系邻里及朋友关系，被告1因承建余江沼气工程需资金周转，陆续向原告借款共计400000元，即2011年1月5日借款50000元，2011年3月26日借款150000元，2011年8月10日借款150000元，2011年11月29日借款50000元。被告1于2011年12月12日向原告出具了借据一张，由被告3担保，借据写明：今借到吴荣冠现金肆拾陆万元整，用于余江沼气工程项目建设，借期三个月，自2011年12月12日至2012年3月12日止。如逾期不还，胡会庆将店面按人民币壹佰万元整转让给吴荣冠。借收人：胡会庆担保人：胡贵永2011年12月12日。
2012年6月26日被告1又向原告借款人民币40000元，被告1向原告出具了一张借条，借条写明：今借到吴荣冠人民币肆万元整（用于余江沼气工程扫尾工作）。今借人：胡会庆2012.6.26。
2011年4月21日，被告1、2经本法院调解离婚，本院（2011）月民一初字第174号民事调解书中写明：其他以被告胡会庆名义的债权债务（包括工程款）由被告胡会庆负责收取与偿还；双方婚后购买的店面归原告张员花所有。2013年2月6日，被告1以银行转账的方式返还原告人民币100000元。2014年1月3日，被告2以银行转账的方式返还原告借款500000元。
原告认为依据双方此前的约定，被告1现仍有161253.33元本金未归还，原告催收不着后，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2011年1月5日执行的中国人民银行规定贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为5.81%；
2011年3月26日执行的中国人民银行规定贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6.31%。
2011年8月10日与2011年11月29日执行的中国人民银行规定贷款基准利率六个月（含）年利率为6.10%。
上述事实，有原告提供的46万元借据原件一份，4万元借条复印件一份、原、被告的身份证复印件；有被告1、2提供的离婚民事调解书一份、转账凭证两份、存（取）款凭证一份、业务凭证一份以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告1因承建余江沼气工程需资金周转向原告借款并出具借条，被告3为其借款作担保是二被告的真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。第一、被告1向原告借款400000元是否约定利息问题：被告1分别从2011年1月5日到2011年11月29日分四次向原告借款人民币共计本金400000元，2011年12月12日被告1向原告出具的460000元的借条中60000元，根据被告3证实借款约定了利息和民间借贷交易习惯，应系被告1应向原告支付的利息，被告1称系好处费理由不充分。从被告1向原告出具的460000元借条中，被告1写明“如逾期不还，胡会庆将店面按人民币壹佰万元整转让给吴荣冠”。也可看出被告1向原告借款应支付不低于月息2分的利息。从被告1、2二次向原告还款共计600000元看，原、被告之间应约定了借款利息。故原告主张要求被告1该笔借款按月息2分计算的请求，本院予以支持。第二、被告1向原告借款40000元是否应支付利息问题：原告主张的被告1于2012年6月26日向原告借款40000元，原告虽然出具了借条复印件，被告1已返还了该借款，借条原件应不在原告处保存。因该笔借款未约定借款利息，也未约定借款期限，故该笔借款原告主张要求被告1按月息2分计算的请求，本院不予支持。第三、被告1、2二次汇给原告600000元是返还本金还是支付利息问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。”该规定表明在未约定还款是先还本还是先还息的情况下，应认定先还息再还本。被告1向原告借款计算至2013年2月6日归还100000元时，被告1应支付原告约定的60000利息，及以400000元为本金的（从2011年12月13日算至2013年2月6日，按月息2分计算的利息为110133）的利息为（60000＋110133）=170133元，被告1于2013年2月6日汇给原告100000元，应推定被告1归还2012年6月26日借款40000元本金，及60000元利息，尚未支付利息110133元；被告1向原告借款计算至2014年1月3日归还500000元时，被告1应支付原告以400000元为本金的利息（从2013年2月7日算至2014年1月3日，按月息2分计算的利息为86933）为110133＋86933=197066元，被告2于2014年1月3日汇给原告500000元，尚欠本金400000-（500000-197066）=97066元。第四、被告2是否应承担返款责任问题：被告1与被告2已于2011年4月21日经本院调解离婚，被告2在其所有的财产中已支付原告500000元，被告2离婚后被告1向原告的借款应由被告1归还，故原告要求被告2归还借款的诉讼请求本院不予支持。第五、被告3是否应承担返款责任问题：被告3系2011年12月12日被告1的借款担保人，原告要求其承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡会庆尚欠原告吴荣冠借款计人民币97066元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告吴荣冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3525元（原告吴荣冠已垫付），由被告胡会庆承担2122元，原告吴荣冠承担1403元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 缪志毅
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。