wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初323号
原告牛卫生，男，1961年8月20日出生，汉族。
委托代理人杨锋，河南金谷律师事务所律师。
被告柴阳阳，男，1988年10月1日出生，汉族。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
法定代表人闪瑞亮，该公司董事长。
委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
本院在审理原告牛卫生诉被告柴阳阳、博爱县鹏程汽车运输有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛卫生于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告牛卫生申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告牛卫生撤回起诉。
案件受理费156元，由原告牛卫生负担。
审判员 王云峰
二〇一六年四月十一日
书记员 吕寒冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1795号
原告:贵港市旺达物流有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇三资企业经济开发区东环市场1幢18号。
法定代表人：张裕，总经理。
委托诉讼代理人：吴文强，男，1981年5月13日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。
被告：莫开广，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市旺达物流有限公司诉被告莫开广抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文强、被告莫开广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市旺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理解除抵押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告因资金周转需要，向被告借款，但被告要求原告提供资产作为抵押并登记后方能借款给原告，为此，原告便以自有的桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车于2015年7月22日到贵港市车辆管理所办理了抵押登记手续，办理后，被告却没有足够的资金借给原告，为此，原告要求被告协助办理解押相关手续，但是被告以各种理由怠于履行协助义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告莫开广辩称：原告没有向被告借款，是吴文强向被告借钱，吴文强说桂Ｒ×××××车是其的，挂靠在原告名下。被告在2013年借款20万元给吴文强，当时吴文强将桂Ｒ×××××\\\桂Ｒ×××××抵押给被告，是吴文强用桂Ｒ×××××车的抵押代替桂Ｒ×××××车的抵押，被告同意将桂Ｒ×××××车解除抵押，所以才将涉案桂Ｒ×××××车办理抵押给被告。
原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照；2、行驶证；3、机动车登记证。上述证据证明桂Ｒ×××××车在车管所办理了抵押登记手续。
被告的质证意见：对证据的真实性没有异议。但是涉案的车子是吴文强的，是吴文强挂靠原告公司名下的，原告不具有诉讼主体资格。
被告对其抗辩理由提供如下证据：（2016）桂0802民初2342号民事判决书，证明用桂Ｒ×××××车的抵押代替桂Ｒ×××××车的抵押。
原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，桂Ｒ×××××车的抵押与本案无关。
本院调取的证据：1、机动车抵押登记/质押备案申请表；2、组织机构代码证；3、委托书；4、《抵押协议书》。
原告的质证意见：对法院调取的证据的真实性没有异议。
被告的质证意见：对法院调取的证据的真实性没有异议。
综合双方的质证意见，原、被告对上述证据的真实均无异议，作为定案依据。本院根据上述的证据确认以下事实：
2015年2月2日，原告贵港市旺达物流有限公司购买了桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车，并到贵港市车辆管理所办理了所有权登记手续。
2015年7月22日，原告出具一份委托书，内容为：贵港市车辆管理所，本公司现委托吴文强办理桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车登记抵押手续。吴文强当时系贵港市旺达物流有限公司的法定代表人。
同日，甲方与乙方签订了一份《抵押协议书》，约定因甲方资金紧张向乙方借款，经双方协商一致同意，甲方自愿将桂Ｒ×××××车抵押给乙方。在协议书上“乙方”处有莫开广签名，在协议书上“甲方”处有吴文强签名、贵港市旺达物流有限公司盖章。
同日，贵港市旺达物流有限公司作为桂Ｒ×××××车所有人，向贵港市车辆管理所递交一份机动车抵押登记/质押备案申请表。同日，贵港市车辆管理所办理了桂Ｒ×××××车抵押登记手续，抵押权人为莫开广。办理抵押登记手续后，被告至今没有将款项借给原告，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告贵港市旺达物流有限公司与被告莫开广于2015年7月22日签订的《抵押协议书》，虽有吴文强签名，但吴文强当时系贵港市旺达物流有限公司的法定代表人，签名是履行单位职务行为，其后果由单位承担，所以，《抵押协议书》是原告贵港市旺达物流有限公司与被告莫开广的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效。协议书签订后，双方已按约定到贵港市车辆管理所办理了桂Ｒ×××××车抵押登记手续，抵押权人为莫开广。办理抵押登记手续后，被告至今没有将款项借给原告，已构成违约，本院认为被告以自己的行为表明不履行合同，致使原告不能实现合同目的，故应解除双方签订的《抵押协议书》，并注销抵押登记，所以，原告请求被告协助办理桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车注销抵押登记手续，理由充分，应予支持。
被告提出抗辩意见：吴文强说桂Ｒ×××××车是其的，挂靠在原告名下，是吴文强用桂Ｒ×××××车的抵押代替桂Ｒ×××××车的抵押。本院认为，被告没有提供证据证实桂Ｒ×××××车是吴文强所有的，故，对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告莫开广协助原告贵港市旺达物流有限公司办理桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车注销抵押登记手续。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负莫开广担。
以上义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：45×××93，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年七月十八日
书记员 楼英连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1795号原告:贵港市旺达物流有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇三资企业经济开发区东环市场1幢18号。法定代表人：张裕，总经理。委托诉讼代理人：吴文强，男，1981年5月13日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。被告：莫开广，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵港市港北区。原告贵港市旺达物流有限公司诉被告莫开广抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文强、被告莫开广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市旺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理解除抵押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告因资金周转需要，向被告借款，但被告要求原告提供资产作为抵押并登记后方能借款给原告，为此，原告便以自有的桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车于2015年7月22日到贵港市车辆管理所办理了抵押登记手续，办理后，被告却没有足够的资金借给原告，为此，原告要求被告协助办理解押相关手续，但是被告以各种理由怠于履行协助义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告莫开广辩称：原告没有向被告借款，是吴文强向被告借钱，吴文强说桂Ｒ×××××车是其的，挂靠在原告名下。被告在2013年借款20万元给吴文强，当时吴文强将桂Ｒ×××××桂Ｒ×××××抵押给被告，是吴文强用桂Ｒ×××××车的抵押代替桂Ｒ×××××车的抵押，被告同意将桂Ｒ×××××车解除抵押，所以才将涉案桂Ｒ×××××车办理抵押给被告。原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照；2、行驶证；3、机动车登记证。上述证据证明桂Ｒ×××××车在车管所办理了抵押登记手续。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议。但是涉案的车子是吴文强的，是吴文强挂靠原告公司名下的，原告不具有诉讼主体资格。被告对其抗辩理由提供如下证据：（2016）桂0802民初2342号民事判决书，证明用桂Ｒ×××××车的抵押代替桂Ｒ×××××车的抵押。原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，桂Ｒ×××××车的抵押与本案无关。本院调取的证据：1、机动车抵押登记/质押备案申请表；2、组织机构代码证；3、委托书；4、《抵押协议书》。原告的质证意见：对法院调取的证据的真实性没有异议。被告的质证意见：对法院调取的证据的真实性没有异议。综合双方的质证意见，原、被告对上述证据的真实均无异议，作为定案依据。本院根据上述的证据确认以下事实：2015年2月2日，原告贵港市旺达物流有限公司购买了桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车，并到贵港市车辆管理所办理了所有权登记手续。2015年7月22日，原告出具一份委托书，内容为：贵港市车辆管理所，本公司现委托吴文强办理桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车登记抵押手续。吴文强当时系贵港市旺达物流有限公司的法定代表人。同日，甲方与乙方签订了一份《抵押协议书》，约定因甲方资金紧张向乙方借款，经双方协商一致同意，甲方自愿将桂Ｒ×××××车抵押给乙方。在协议书上“乙方”处有莫开广签名，在协议书上“甲方”处有吴文强签名、贵港市旺达物流有限公司盖章。同日，贵港市旺达物流有限公司作为桂Ｒ×××××车所有人，向贵港市车辆管理所递交一份机动车抵押登记/质押备案申请表。同日，贵港市车辆管理所办理了桂Ｒ×××××车抵押登记手续，抵押权人为莫开广。办理抵押登记手续后，被告至今没有将款项借给原告，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告贵港市旺达物流有限公司与被告莫开广于2015年7月22日签订的《抵押协议书》，虽有吴文强签名，但吴文强当时系贵港市旺达物流有限公司的法定代表人，签名是履行单位职务行为，其后果由单位承担，所以，《抵押协议书》是原告贵港市旺达物流有限公司与被告莫开广的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效。协议书签订后，双方已按约定到贵港市车辆管理所办理了桂Ｒ×××××车抵押登记手续，抵押权人为莫开广。办理抵押登记手续后，被告至今没有将款项借给原告，已构成违约，本院认为被告以自己的行为表明不履行合同，致使原告不能实现合同目的，故应解除双方签订的《抵押协议书》，并注销抵押登记，所以，原告请求被告协助办理桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车注销抵押登记手续，理由充分，应予支持。被告提出抗辩意见：吴文强说桂Ｒ×××××车是其的，挂靠在原告名下，是吴文强用桂Ｒ×××××车的抵押代替桂Ｒ×××××车的抵押。本院认为，被告没有提供证据证实桂Ｒ×××××车是吴文强所有的，故，对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告莫开广协助原告贵港市旺达物流有限公司办理桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车注销抵押登记手续。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负莫开广担。以上义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：45×××93，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年七月十八日书记员  楼英连
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执643号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人林全喜，该联社员工。
被执行人吕志明，男，1974年03月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林育明，男，1972年02月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吕志明、林育明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3226号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吕志明立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币266元和执行费；被执行人林育明对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吕志明、林育明的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吕志明、林育明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3226号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈振宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12127号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈木顺,男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈木顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈木顺系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,689.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,689.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12127号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈木顺,男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈木顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈木顺系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,689.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,689.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3963号
原告：佟某。
被告：牛�、于某。
本院在审理原告佟某诉被告牛某、于某民间借贷纠纷一案，原告佟某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告佟某负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年十月十二日
书记员 马成铭（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18772号
原告：成某1，男，2005年6月23日出生，汉族，住四川省合江县，
法定代理人：成某2，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省合江县，系原告成某1的父亲。
被告：曾某1，男，2001年12月5日出生，汉族，住广西平乐县，
法定代理人：曾某2，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西平乐县，系被告曾某1的父亲。
被告：曾某2，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西平乐县，
被告：李某，女，1965年7月1日出生，汉族，住广西平乐县，
原告成某1与被告曾某1、曾某2、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，因被告曾某1、曾某2、李某公告送达，本案适用普通程序，由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员董虹、李镇南组成合议庭，后因工作原因，变更为由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员李智勇、梁淑鸣组成新的合议庭，在诉讼中，原告向本院申请追加李某为共同被告，经审查，本院予以准许。本院于2017年5月5日公开开庭审理，原告的法定代理人成某2到庭参加了诉讼，被告曾某1、曾某2、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告曾某1、曾某2、李某向原告赔偿各项损失共计160495.35元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原告与被告曾某1在顺德均安镇沙头玩耍时，被告曾某1用自制的弓箭射出的小木制箭，不小心射中原告的左眼球，致原告左眼受伤的事实，原告回到家后，原告的父母发现原告左眼受伤，当天晚上，原告的父母与被告曾某2、李某一同前往医院治疗，被告的父母向原告支付了医疗费4500元，之后被告曾某2、李某拒绝向原告赔偿医疗费，据此，向法院提起诉讼。
原告围绕本案的诉讼请求提交了证据及本院依职权调取的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告曾某1、曾某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
诉讼中，被告曾某1、曾某2、李某既未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月12日，原告与被告曾某1在顺德均安镇沙头玩耍时，被告曾某1用自制的弓箭射出的小木制箭，不小心射中原告的左眼球，致原告左眼受伤的事实，原告回到家后，原告的父母发现原告左眼受伤，当天晚上，原告前往中山市小榄人民医院进行住院治疗，至2014年1月16日出院，住院4天，为此花费了医疗费7370.5元，同时被告曾某2向原告支付了医疗费4500元，出院诊断：左眼球穿通伤，角膜膜穿通伤，外伤性白内障，出院医嘱：继续用药，尽早进行手术；2014年1月16日，原告前往广州军区广州总医院进行住院治疗，至2014年1月26日出院，住院10天，为此花费了医疗费16267元，出院诊断：左眼球穿通伤，左眼角膜裂伤缝合术后，左眼外伤性白内障，左眼玻璃体积血，出院医嘱：出院带药，全休三个月，避免剧烈运动；2015年2月18日，原告前往广州军区广州总医院进行住院治疗，至2015年2月24日出院，住院6天，为此花费了医疗费14772元，出院诊断：左眼角膜白斑，左眼无晶体眼，出院医嘱：出院带药，两周后门诊复查，不适随诊；2015年11月9日，原告前往广州军区广州总医院进行住院治疗，至2015年11月20日出院，住院11天，为此花费了医疗费24768元，出院诊断：左眼视网膜脱离，左眼角膜移植术后，左眼玻璃体切割术后，出院医嘱：出院带药，全休三个月，两周后门诊复查，不适随诊。
另查，原告于2016年12月5日委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年12月16日作出司法鉴定意见书，结论为原告的损失达八级伤残，为此原告支付了鉴定费1500元。
再查，被告曾某2与李某为夫妻关系。原告自2012年9月至2016年12月26日期间，就读于佛山市顺德区仓门小学。2014年3月11日，原告及其法定代理人成某2与被告曾某1、曾某2在佛山市顺德区公安局均安派出所签署了调解协议书，协议如下：1.双方对原告的前二次的总医疗费即23673.5元各自承担一半；2.待第三次手术后再进行调解。其后，双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2016年11月1日向法院提起诉讼。
本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告曾某1不存在故意侵权，应对事故的损失承担一半的责任，本院认为原告与被告曾某1均为未成年人，其双方父母是其法定监护人，对其人身安全负法定照顾义务，被告曾某1的侵权行为不存在故意，结合原、被告在公安机关的调解方案及原告表示对涉案事故的赔偿责任各自承担一半，故本院酌定，原告与被告曾某1对事故损失各自承担50%的责任，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告曾某1的赔偿责任应由其法定监护人即被告曾某2、李某承担。
原告因被告曾某1的侵权行为遭受人身损害，有权要求赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。
本案中，本院核定原告的损失如下：医疗费63177.5元；住院伙食补助费3100元；营养费1500元；交通费1000元；护理费2170元；残疾赔偿金208543.2元；鉴定费1500元；上述合计共280990.7元，对于原告主张的精神损害金20000元，结合原、被告的过错及原告的伤残等级，本院对于原告的该项诉请予以支持，故被告曾某2、李某在本次事故中需向原告赔偿损失160495.35元（280990.7元×50%+20000元），由于被告曾某2向原告支付了医疗费4500元，故被告曾某2、李某共向原告赔偿损失合计155995.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾某2、李某应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告成某1赔偿各项损失合计155995.35元；
二、驳回原告成某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229.28元（原告已预交），由被告曾某2、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 李智勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗颖梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初字第5030号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：敖家望，男，1973年2月28日出生，汉族，现住广东省江门市江海区。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告敖家望信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告敖家望经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告敖家望在原告网上申请开立万事达白金卡。原告核发给被告敖家望一张信用卡（卡号：51×××74，户名敖家望）。被告敖家望开户后持续取现及透支消费。截至2016年7月27日，被告敖家望尚欠原告欠款本金为65865.04元，透支利息为12562.95元，滞纳金为22451.29元。原告多次催收无果。
为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告敖家望立即向原告偿还欠款100879.28元（截止至2016年7月27日，透支本金为65865.04元，透支利息为12562.95元，滞纳金为22451.29元，自2016年7月28日起至还清款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）给原告；
2、本案诉讼费用由被告敖家望全部承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)；4.欠款账单及交易流水；5.上门催收照片。
被告敖家望没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告敖家望向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告敖家望使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告敖家望已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告敖家望从2015年2月4日起，持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截止至2016年7月27日共拖欠本金为65865.04元，透支利息为12562.95元，滞纳金为22451.29元，合共100879.28元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告敖家望填写的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告敖家望就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告敖家望使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告敖家望使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告敖家望的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告敖家望领取了原告发放的信用卡（卡号：51×××74），应当按照双方的约定进行使用，但被告敖家望取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截止至2016年7月27日被告敖家望共拖欠本金为65865.04元，透支利息为12562.95元，滞纳金为22451.29元，合共100879.28元。故原告起诉请求被告敖家望全部清偿拖欠的透支款本金人民币65865.04元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告敖家望拖欠原告的信用卡透支款本金65865.04元未归还给原告，原告与被告敖家望签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金。故原告请求按《领用合约》约定要求被告敖家望支付透支利息及滞纳金（截止至2016年7月27日透支利息为12562.95元，滞纳金为22451.29元，自2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，继续按《领用合约》约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
被告敖家望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖家望应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币65865.04元及相应的透支利息、滞纳金（截止至2016年7月27日止透支利息为12562.95元，滞纳金为22451.29元，自2016年7月28日起至2016年12月31日止的利息及滞纳金，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
本案受理费2318元，诉讼保全费1024元，合共3342元，由被告敖家望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二○二○一七年四月二十二日
书 记 员 陈贤园
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执916号
申请执行人曹玉华，住黑龙江省延寿县延寿镇。
委托诉讼代理人曹玉杰，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人高嘉阅，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的曹玉华依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）黑0129民初2182号民事调解书申请执行高嘉阅民间借贷纠纷一案，申请执行人曹玉华于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人高嘉阅给付欠款本金150000元，并负担案件受理费2225元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人高嘉阅可供执行财产每月有工资收入和住房公积金，但均已被本院另案提取执行中；被执行人高嘉阅在延寿县延寿镇前进街26委农机公司院内有一车库，但已被案外人提起异议诉讼中；被执行人高嘉阅所有的坐落于延寿县延寿镇前进街26委农机公司住宅楼4单元2层2门房屋经本院网络司法拍卖，拍卖成交款300000元。因本院受理涉及被执行人高嘉阅民间借贷纠纷案件较多，申请执行人曹玉华参与房屋拍卖款分配43261元（其中案件受理费2225元、欠款本金41036元），交纳申请执行费557元,尚欠本金108964元。2017年11月2日，申请执行人向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人高嘉阅有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 彬
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4337号
原告：蒲东国，男，1942年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：周和云，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告蒲东国与被告周和云民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东国到庭参加了诉讼，被告周和云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲东国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元，并从2015年12月5日起按照月利率2%计算利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月5日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过银行转账给被告，并由被告出具借条一张。借条出具后，经原告多次催要无果，直到现在被告均未向原告支付本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周和云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告身份证复制件、借条原件、转款凭条等证据，被告周和云未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告蒲东国通过银行向被告周和云转款20000元。后被告周和云给原告出具借条一张，载明：“今借到蒲东国人民币小写（20000.00）大写贰万元正。月息2%分。”周和云在借款人处签名并捺印。以上借款本息，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告周和云亦向原告蒲东国出具了借条，其借款合同依法成立并生效。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间虽未约定还款期限，但根据上述规定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中对利息有明确约定，且未超过法律禁止性规定，应当从其约定。故，对于原告要求被告从2015年12月5日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告周和云于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲东国借款本金20000元，并从2015年12月5日起以20000元为基数按月利率2%的支付利息至借款清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计251.50元，由被告周和云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨凡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。
法定代表人：刘发增，董事长。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丹东市金利织布有限公司，住所地丹东市元宝区蛤蟆塘镇山城村。
法定代表人：温尚灏，经理。
再审申请人丹东嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）因与被申请人丹东市金利织布有限公司（以下简称金利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2016)辽06民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人嘉利公司申请再审称，1、原审认定事实错误。原审认定2014年7月23日阻扰金利公司出入没有事实和法律依据。双方虽然约定嘉利公司为金利公司新建桥梁一座，但因当地村民阻扰将新建的桥梁基础拆毁，为此嘉利公司向金利公司发函请求其与相关部门协调，这一事实表明协调事宜应当是金利公司的工作。2、原审适用法律错误。原审认定双方是互易合同法律关系错误。原审适用合同法先履行抗辩权驳回嘉利公司给付违约金的诉讼请求没有法律依据。再审申请人嘉利公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于嘉利公司提出原审认定其阻扰金利公司出入没有事实依据问题。因嘉利公司未能按照协议约定时间完成桥梁修建，金利公司只能通过嘉利公司的大院才能进入新安置的房屋。因为通行，双方发生纠纷，有报警情况登记表及当事人陈述可以证明，嘉利公司未能提交证据反驳原审认定的事实，故其该再审事由不能成立。关于其提出的新建桥梁协调事宜应当是金利公司的工作问题，其亦未能提交充分证据予以证明，该再审事由亦不能成立。关于嘉利公司提出原审认定双方是互易合同法律关系错误，适用合同法先履行抗辩权驳回其要求金利公司给付违约金的诉讼请求没有法律依据问题。依据嘉利公司与金利公司签订的《动迁补偿安置协议书》的约定，双方采取的是产权调换的方式，约定的内容也符合互易合同的特征，原一审法院据此认定双方是互易合同关系并无不当。因《动迁补偿安置协议书》中约定嘉利公司应当于2014年7月1日前为金利公司修建完毕一处桥梁，嘉利公司未能按期完成，违反了合同约定，其要求金利公司承担违约责任的请求没有事实和法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，嘉利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹东嘉利房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3084号
罪犯黄某，又名覃某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2009年9月17日作出（2009）鹿刑初字第180号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2009年4月3日起至2022年8月2日止。判决发生法律效力后于2009年10月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2713号刑事裁定，对罪犯黄某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6674号刑事裁定，对罪犯黄某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2019年9月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第921号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分105.70分，获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广东省广州市增城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2757号
原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所广州市增城荔城街荔乡路53号。
法定代表人：单冠鹏。
委托代理人：潘泽通，该公司员工。
被告：刘淑玲，女，汉族，1994年7月6日出生，住广州市增城区，
原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告刘淑玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告刘淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市保值房地产代理有限公司诉称：2016年4月1日，在原告居间下，原、被告及案外人姚秀芬于2016年4月1日签订《房地产买卖合同》，约定被告刘淑玲购买卖方姚秀芬所有的位于增�区××大道北××房的房产，并对居间服务费进行了约定，签订《房地产买卖合同》次日，被告向原告出具《客户佣金确认书》，承诺于2016年4月2日支付佣金13900元。后因被告违约，导致合同无法继续履行。但原告已促成买卖双方签订《房地产买卖合同》，因被告单方违约造成合同无法履行，被告应按约定支付居间服务费，现被告仍欠居间服务费13900元及违约金未付，经催收，仍拒绝支付。为此，原告请求一、判令被告向原告支付居间服务费13900元及逾期付款违约金（违约金以13900元为限，从2016年4月3日起每日按居间服务费的0.5%计算至付清款日止，暂计至起诉之日为3127.5元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘淑玲未答辩。
经审理查明：原告广州市保值房地产代理有限公司成立日期2010年4月30日，类型有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2010年4月30日至长期，经营范围房地产业。
2016年4月1日，卖方姚秀芬与买方（被告）刘淑玲经居间方（原告）居间服务下，三方对房屋买卖和居间服务达成协议，三方签订《房地产买卖合同》，约定：买卖房屋位于增城市××大道北××房，房屋建筑面积118.48平方米，买卖双方同意该房屋的总楼价为116万元。合同第五条居间服务约定：基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同履行与否不影响居间服务费的支付。2016年4月2日，被告向原告签《客户佣金确认书》，承诺于2016年4月2日支�13900元予原告作佣金。此确认书一经签署，实时产生法律效力。之后被告未依约定支付居间服务费给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为：本案是居间合同纠纷。根据合同及佣金确认书约定，原告作为经纪方，在原告的居间服务下，被告与案外人（卖方）对涉案房屋的买卖达成合意，并签订了买卖合同，被告应依合同约定向原告支付居间服务费13900元，因此，原告的该项请求合理合法，本院予以支持。
被告没有按《客户佣金确认书》承诺于2016年4月2日支付居间服务费13900元给原告，依合同约定已构成违约，因此，原告请求被告从2016年4月3日起以所欠居间服务费13900元为本金每日按0.5%的标准计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额以不超过居间服务费金额为限。
被告刘淑玲经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费13900元及违约金（违约金以居间服务费13900元为本金，每日按0.5%从2016年4月3日起计至付清款日止，但违约金总额以不超过所欠的居间服务费13900元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂玉田
二〇一六年八月十日
书记员 周思珍
附本判决相关法律
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约�应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5822号
原告:李世华，女，汉族，1980年8月4日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告李世华诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波、娄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4989.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。
被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了备案义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。原告起诉要求的违约金计算方法错误,且原告的请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，其行为系持续性的违约行为，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李世华违约金4989.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王正光
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初176号
原告：任明山，男，苗族，1984年1月19日出生，住雷山县。
被告：任玉金，男，苗族，1949年12月26日出生，住雷山县。
原告任明山诉被告任玉金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告任明山、被告任玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、返回被占牲畜圈地，并清除被侵占地上堆的所有泥土，恢复原地基。二、本案诉讼费和误工费由被告承担。
事实和理由：原告位于新塘××组任司法家房脚的畜圏地15平方米，由于年久失修辩称危房，于2016年3月份，原告拆除老畜圏，计划重新建新猪圈。2016年11月被告强行侵占，并不断在用地上堆新泥土，经原告制止无果，并经村委和镇政府调解无果，被告继续侵占该畜圏用地。该畜圏一直以来都是原告建有的畜圏，现原告母亲还健在，加上畜圏用地周边的邻居都有证明人作证。为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求。
证据1、照片，证明该纠纷地基的真实情况。
证据2、证人任某的证言，证明双方争议的猪圈原来是任明山家的，之后转由任某家使用了40多年，两三年前任某家才退还给原告家使用，任某家使用40多年无人主张权利。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的无异议；对证据2的真实性和证明目的有异议。被告认为该宅基地以前是由被告家管理使用，不是被告抢占原告的地基，而是原告抢占被告的地基，并称其向原告家主张过权利；对于证人证言，被告不认可证人的说法。经审查，结合现场调查询问，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够反映本案案件事实，予以采信，认定作为本案查明事实的依据。
被告辩称，该土地以前是被告家在使用，之后转由任某家使用，任某家使用40多年后不使用了，那么现在应该由我家来管理使用。
本案审理过程中，本院依职权询问该村村民委会主任任永才关于该村宅基地使用权转让的处理办法，并询问该宅基地原管理使用者杨闹保关于杨闹保夫妇使用该地基的具体时间、期限，转让地基使用权的具体时间及相关手续。被询问人所陈述的内容与本案具有直接的关联性，反映本案真实情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：本案涉及的宅基地左抵任某户木房庭院堡坎，外侧长6.9米，内侧（余扁里房屋屋檐滴水线处）长6.85米，靠近任玉金户房屋一侧的宅基地宽度为2.1米，靠近任某户一侧的宅基地宽度为2.4米，上抵余扁里（新塘村八组村民）户木房吊脚一侧的屋檐滴水线，下抵坎，面积15平方米。该宅基地现已被被告倾倒土堆覆盖，土堆厚度左侧最高处为0.8米，右侧最高处为0.5米。该宅基地原系任明山家管理使用，杨闹保夫妇因其居住的房子旁边无空地建造畜圏，遂于1968年向任明山父母“借用”该土地，得到同意后杨闹保夫妇在该土地上修建牛圈并管理使用了47年，直至2015年杨闹保的儿子任绍德将该土地（已变为宅基地）的使用权及地上的牛棚转让给任明山户，期间无任何人就该宅基地的权属向杨闹保夫妇及其子女主张权利，村集体组织亦未对杨闹保夫妇使用该宅基地以及转让该宅基地使用权的行为提出异议。之后，原告于2016年3月拆除老旧牛棚，被告以该地基系被告家所有为由于2016年11月在该地基上堆垒泥土并强行占用该地基，经原告制止无果后向村委及镇政府申请调解未果。原告现以返还被占畜圏用地，清除被侵占地基上的所有泥土、恢复原地基为由起诉至本院。
上述法律事实有原告提交的证明该纠纷地基基本情况的照片、证人任某的证言等证据以及原、被告的陈述、本院对新塘村村民委员会所作的调查笔录、本院对新塘村八组村民杨怒保所作的调查询问笔录以及杨怒保对该宅基地基本情况的陈述的视频资料等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案纠纷涉及的宅基地原来由杨闹保夫妇管理使用了47年，期间无任何组织和个人对杨闹保夫妇管理使用该宅基地提出异议，之后杨闹保户将该宅基地使用权转让给原告，杨闹保户在村集体经济组织准许的权限范围将地基和其地面的牛棚转让给原告使用，是其支配自身合法财产、处分自身合法权益的行为，不违反相关法律法规的规定。被告无充分证据证实被告对该地基享有使用权，其在该宅基地上倾倒土堆，占有使用该宅基地的行为存在过错，并已侵害原告民事权益，依法应当承担侵权责任，原告提出要求被告返回被占牲畜圈地，并清除被侵占宅基地上堆垒的所有泥土，恢复原地基的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）、（四）、（五）项判决如下：
一、被告任玉金于本判决生效之日立即停止侵占原告任明山正在使用的宅基地（左抵任绍荣户木房庭院堡坎，外侧长6.9米，内侧长6.85米，靠近任玉金户房屋一侧的宽度为2.1米，靠近任绍荣户一侧的宽度为2.4米，上抵余扁里户木房吊脚一侧的屋檐滴水线，下抵坎，面积15平方米），并于本判决生效之日起15日内，清除其所侵占宅基地上的所有泥土。
二、驳回原告任明山的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告任玉金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 潘 晓 明
二〇一七年五月九日
书记员 李穗江（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2562号
原告李岩刚，男，1981年8月6日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘树山，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李岩刚诉被告刘树山民间借贷纠纷一案中，原告李岩刚于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩刚自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩刚撤回起诉。
案件受理费470.00元，因原告李岩刚撤回起诉减半收取235.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙佳丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0b3c689-d1c3-4ec9-bd51-a7610114c7ab&imgId=YjBiM2M2ODktZDFjMy00ZWM5LWJkNTEtYTc2MTAxMTRjN2FiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初45号
原告某某公司，住所地商都县七台镇。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人刘某甲，男，汉族，25岁，某某公司员工，住商都县七台镇。
委托代理人段某某，男，蒙古族，38岁，住商都县七台镇。
被告刘某乙，男，汉族，44岁，农民，住商都县十八顷镇。
本院于2016年12月19日立案受理了原告某某公司诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人刘某甲未到庭参加诉讼，原告委托代理人段某某、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙诉称：2012年5月21日，原、被告签订了《商品房认购书》，约定被告向原告购买位于商都县易达泰和城C号楼2-2号营业用房，协议约定房屋面积为103.38平米，单价为每平米5233.12元，协议总价款为541000元。同时约定付款方式为：协议签订之日给付13万元，2012年10月20日给付141000元，剩余房款办理银行按揭贷款。协议签订后，双方于2013年5月30日正式签订了《商品房买卖合同》，该合同对原、被告双方之前签订的《商品房认购书》作出以下变更：2012年5月21日付款13万元，2013年5月30日付款7万元，2013年8月30日付款73307元，剩余购房款办理银行按揭贷款，上述合同生效后，被告给付原告购房款20万元，2016年11月17日，双方又签订补充协议，协议约定：该笔欠款中的300000元，如果当时可以尽快给付300000元，就可以免去33307元，如未能尽快给付，则不予免除，同时约定签订该协议当天被告给付100000元。截止现在，被告欠原告购房款233307元。现要求被告支付剩余购房款233307元及违约金100000元。
被告刘某乙辩称：我们当时购房时价格根据商品房购买，现房屋未规划成商品房，所以该房价格没那么高。原告截止现在也没有给我办理银行按揭贷款，也没有给我房本，也没有交付房屋，所以我不承担违约金。
经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订《商品房认购书》，约定被告向原告购买位于商都县易达泰和城C号楼2-2号营业用房，协议约定房屋面积为103.38平米，每平米价格为5233.12元，协议总价款为541000元。同时约定付款方式为：被告刘某乙于合同签订之日支付房款130000元，于2012年10月20日支付购房款141000元，剩余购房款270000元，办理银行按揭贷款。上述《商品房认购书》签订当日，被告刘某乙已给付原告购房款130000元（商品房认购书及收据佐证）。
2013年5月30日，原、被告双方正式签订《商品房买卖合同》，约定房屋交付时间为2013年10月30日前。该合同对原、被告双方之前签订的《商品房认购书》作出变更，该房屋面积为101.91平方米，总价为533307元，约定2012年5月21日付款130000元，2013年5月30日付款70000元，2013年8月30日付款73307元，剩余购房款260000元办理银行按揭贷款（《商品房买卖合同》佐证）。同时，双方当事人在合同签订当日又签订《合同补充协议》，约定2013年5月30日给付购房款200000元，于2013年8月30日给付购房款73307元，剩余购房款260000元由原告为其办理银行按揭贷款。《合同补充协议》签订当日，被告刘某乙已给付原告购房款70000元，（《合同补充协议》及收据佐证）。截止现在，原告某某公司未将该房屋交付被告刘某乙使用。
2016年11月17日，原、被告双方又签订《补充协议》，将该房屋的剩余房款由333307元变更为300000元，约定房款付清当日原告为被告刘某乙办理房屋产权手续，同时约定被告刘某乙于2016年11月17日给付房款100000元。被告刘某乙在该补充协议签订当日已按照协议约定给付原告购房款100000元（《补充协议》及收据予以佐证）。截止现在，被告刘某乙尚欠原告某某公司购房款200000元，原告某某公司仍未给被告刘某乙办理银行按揭贷款。
上述事实有双方当事人陈述、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《补充协议》及收据等证明材料在案予以证据。
本院认为，原告某某公司与被告刘某乙签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《补充协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告某某公司主张违约金100000元，因原告商都县未能按照合同约定为被告办理银行按揭贷款，且未在约定时间将该房屋交付被告使用，故对原告某某公司主张违约金100000元的诉讼请求不予支持。被告刘某乙仍欠原告某某公司剩余购房款200000元，予法有据，本院予以支持。被告刘某乙给付原告某某公司剩余房款200000元，同时，原告某某公司交付被告刘某乙该房屋及该房屋的《房屋所有权证》。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后十日内给付原告某某公司购房款200000元；
二、原告某某公司于上述购房款付清当日（遇节假日顺延）交付被告刘某乙该房屋及该房屋的《房屋所有权证》。
三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由原告某某公司负担1900元，由被告刘某乙负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一七年一月十一日
书记员 任 乐
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初45号	原告某某公司，住所地商都县七台镇。	法定代表人刘某某，系该公司经理。	委托代理人刘某甲，男，汉族，25岁，某某公司员工，住商都县七台镇。	委托代理人段某某，男，蒙古族，38岁，住商都县七台镇。	被告刘某乙，男，汉族，44岁，农民，住商都县十八顷镇。	本院于2016年12月19日立案受理了原告某某公司诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人刘某甲未到庭参加诉讼，原告委托代理人段某某、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某乙诉称：2012年5月21日，原、被告签订了《商品房认购书》，约定被告向原告购买位于商都县易达泰和城C号楼2-2号营业用房，协议约定房屋面积为103.38平米，单价为每平米5233.12元，协议总价款为541000元。同时约定付款方式为：协议签订之日给付13万元，2012年10月20日给付141000元，剩余房款办理银行按揭贷款。协议签订后，双方于2013年5月30日正式签订了《商品房买卖合同》，该合同对原、被告双方之前签订的《商品房认购书》作出以下变更：2012年5月21日付款13万元，2013年5月30日付款7万元，2013年8月30日付款73307元，剩余购房款办理银行按揭贷款，上述合同生效后，被告给付原告购房款20万元，2016年11月17日，双方又签订补充协议，协议约定：该笔欠款中的300000元，如果当时可以尽快给付300000元，就可以免去33307元，如未能尽快给付，则不予免除，同时约定签订该协议当天被告给付100000元。截止现在，被告欠原告购房款233307元。现要求被告支付剩余购房款233307元及违约金100000元。	被告刘某乙辩称：我们当时购房时价格根据商品房购买，现房屋未规划成商品房，所以该房价格没那么高。原告截止现在也没有给我办理银行按揭贷款，也没有给我房本，也没有交付房屋，所以我不承担违约金。	经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订《商品房认购书》，约定被告向原告购买位于商都县易达泰和城C号楼2-2号营业用房，协议约定房屋面积为103.38平米，每平米价格为5233.12元，协议总价款为541000元。同时约定付款方式为：被告刘某乙于合同签订之日支付房款130000元，于2012年10月20日支付购房款141000元，剩余购房款270000元，办理银行按揭贷款。上述《商品房认购书》签订当日，被告刘某乙已给付原告购房款130000元（商品房认购书及收据佐证）。	2013年5月30日，原、被告双方正式签订《商品房买卖合同》，约定房屋交付时间为2013年10月30日前。该合同对原、被告双方之前签订的《商品房认购书》作出变更，该房屋面积为101.91平方米，总价为533307元，约定2012年5月21日付款130000元，2013年5月30日付款70000元，2013年8月30日付款73307元，剩余购房款260000元办理银行按揭贷款（《商品房买卖合同》佐证）。同时，双方当事人在合同签订当日又签订《合同补充协议》，约定2013年5月30日给付购房款200000元，于2013年8月30日给付购房款73307元，剩余购房款260000元由原告为其办理银行按揭贷款。《合同补充协议》签订当日，被告刘某乙已给付原告购房款70000元，（《合同补充协议》及收据佐证）。截止现在，原告某某公司未将该房屋交付被告刘某乙使用。	2016年11月17日，原、被告双方又签订《补充协议》，将该房屋的剩余房款由333307元变更为300000元，约定房款付清当日原告为被告刘某乙办理房屋产权手续，同时约定被告刘某乙于2016年11月17日给付房款100000元。被告刘某乙在该补充协议签订当日已按照协议约定给付原告购房款100000元（《补充协议》及收据予以佐证）。截止现在，被告刘某乙尚欠原告某某公司购房款200000元，原告某某公司仍未给被告刘某乙办理银行按揭贷款。	上述事实有双方当事人陈述、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《补充协议》及收据等证明材料在案予以证据。	本院认为，原告某某公司与被告刘某乙签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《补充协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告某某公司主张违约金100000元，因原告商都县未能按照合同约定为被告办理银行按揭贷款，且未在约定时间将该房屋交付被告使用，故对原告某某公司主张违约金100000元的诉讼请求不予支持。被告刘某乙仍欠原告某某公司剩余购房款200000元，予法有据，本院予以支持。被告刘某乙给付原告某某公司剩余房款200000元，同时，原告某某公司交付被告刘某乙该房屋及该房屋的《房屋所有权证》。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：	一、被告刘某乙于本判决生效后十日内给付原告某某公司购房款200000元；	二、原告某某公司于上述购房款付清当日（遇节假日顺延）交付被告刘某乙该房屋及该房屋的《房屋所有权证》。	三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6200元，由原告某某公司负担1900元，由被告刘某乙负担4300元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员  白晨曦	二〇一七年一月十一日	书记员  任 乐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初674号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：周征宇，男，汉族，住广州市海珠区，
被告：洪梅，女，汉族，住广州市海珠区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告周征宇、洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费133.80元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年二月十二日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3886号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌，行长。
委托诉讼代理人：招伟松、张鑫莹，均是广东至高律师事务所律师。
被告：霍恩和，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：阮敏莹，女，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告霍恩和、阮敏莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招伟松到庭参加诉讼，被告阮敏莹、霍恩和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告霍恩和立即清还原告贷款本金92833.67元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（暂计至2016年2月19日，逾期利息为5157.6元，罚息为1417.7元，此后利息按年利率16.08%，罚息利率按20.904%计至实际清偿之日）；2.被告阮敏莹对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，两被告向原告贷款35万元。现两被告拖欠本息，经原告催收无果。
本院依法向被告阮敏莹、霍恩和送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告霍恩和、阮敏莹填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，由被告霍恩和向原告申请贷款50万元用于生产经营，被告阮敏莹作为借款人配偶在申请表上签字。之后经原告核准，于2013年4月10日向被告霍恩和发放贷款35万元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.34%，被告霍恩和需按月偿还本息。如被告霍恩和未按约定归还本息则购成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告霍恩和立即提前偿还全部本息。就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率（在贷款水平上加收30%）计收利息。被告霍恩和借款后自2015年9月10日开始未按期支付本息。截至2016年7月11日，被告霍恩和已累计拖欠原告本金92753.67元、利息5547.02元、罚息4426.54元。对上述欠款，原告追讨未果，于2016年3月21日诉至本院。
另查，被告阮敏莹、霍恩和于2012年2月28日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。案涉贷款已于2016年4月10日到期。
本院认为，原告与被告霍恩和之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告霍恩和贷款后，没有按照合同约定偿还本息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告霍恩和应立即清偿本金92753.67元、利息5547.02元及罚息。因双方在借款合同中明确约定罚息利率在贷款水平上加收30%，罚息暂计至2016年7月11日为4426.54元，之后应以本金92753.67元为基数，按年利率20.904%计至实际清偿之日止。
被告阮敏莹与被告霍恩和为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告阮敏莹与被告霍恩和共同清偿。原告请求由两被告连带清偿，本院不予支持。
综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阮敏莹、霍恩和于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金92753.67元、利息5547.02元及罚息（暂计至2016年7月11日的罚息为4426.54元，之后应以本金92753.67元为基数，按年利率20.904%计至实际清偿之日止。）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285.33元，财产保全费1014.08元，合计3299.41元（原告已预交），由被告阮敏莹、霍恩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第90号
罪犯扎西东知，男，现年24岁，藏族，甘肃省夏河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2011年6月22日作出了（2011）合刑初字第16号刑事判决，以被告人扎西东知犯强奸罪，判处有期徒刑10年9个月。判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关甘肃省合作监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯扎西东知自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核258分，记功2次，2014年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从分配，踏实肯干，按时完成所分配的生产任务。思想改造积分为155分，劳动改造积分为103分，记功2次，2014年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯扎西东知在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西东知减去有期徒刑1年4个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张玉光
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3360号
申请执行人许大伟，男，1977年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇国华电厂东。
法定代表人谢长进，该公司经理。
申请执行人许大伟与被执行人徐州翔华混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“有应收货款在铜山区水利工程处”。该案执行标的为人民币48000元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年9月依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年9月、2018年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，冻结被执行人所有的江苏银行账号60×××50，因该账号余额极少，故本院暂未采取进一步执行措施。
三、2017年9月、2018年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年9月、2018年2月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有不动产登记信息。
五、2017年9月、2018年2月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆。
六、2017年9月、2018年2月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年9月，本院至徐州市铜山区水利工程处，调查、落实被执行人货款状况，该处无被执行人货款可供执行。
八、2017年9月，因被执行人徐州翔华混凝土有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人徐州翔华混凝土有限公司法定代表人谢长进实施司法拘留，因未发现其下落，暂无法实施。
九、2017年11月，本院至徐州市铜山区茅村镇国华电厂东，调查、落实被执行人财产及法定代表人下落，未发现被执行人可供执行财产线索及其法定代表人下落。
十、2018年2月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐州翔华混凝土有限公司列为失信被执行人。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初6166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦文超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5268号
原告：贵阳尚峰精密机械科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路，统一社会信用代码：XXXXXXX。
法定代表人：李向丽。
被告：胡天明，男，1963年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：郭勇，男，1971年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：刘晓东，男，1969年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：李利，男，1969年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告贵阳尚峰精密机械科技有限公司诉被告胡天明、郭勇、刘晓东、李利确认合同效力纠纷一案中，原告贵阳尚峰精密机械科技有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初272号
原告：白雪玲，女，汉族，1971年7月19日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：秦瑞明，男，汉族，1964年7月23日出生，住河南省新郑市。
被告：耿义香，女，汉族，1962年8月20日出生，住河南省新郑市。
被告：花秀容，女，汉族，1969年9月24日出生，住河南省新郑市。
本院在审理原告白雪玲与被告秦瑞明、耿义香、花秀容民间借贷纠纷一案中，原告白雪玲于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告白雪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白雪玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白雪玲负担。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年九月五日
书 记 员 张建军
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初820号
原告：刘永贵，男，汉族，1963年2月9日生，现住农安县。
被告：高玉彬，男，汉族，1968年10月5日生，现住农安县。
委托诉讼代理人:董伟，农安县法律援助中心律师。
原告刘永贵与被告高玉彬委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永贵、被告高玉彬及委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永贵向本院提出诉讼请求：要求高玉彬立即给付塔式起重机租赁款164100元及利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年5月份，原告将自己两台塔式起重机交给高玉彬出租，当时双方口头约定，出租价格随行就市。议定后，高玉彬将我的两台塔式起重机其中一台租赁到九台市沿河豪庭二标段，租赁款164100元。工程竣工后，原告多次找到被告催要租赁费，被告以种种理由推脱故诉至来院。
高玉彬辩称，不存在租赁纠纷关系，本案是委托合同处理事务。原、被告在本案之前，因返还原物在法院进行了诉讼，原告承认是其委托被告将车辆对外出租，出租一台报酬2000元，就本案事实看此本案双方当事人之间存在委托合同关系。被告在处理原告委托的出租过程当中所支取的租赁费用垫付了吊车正常作业中所发生的必要费用，所垫付费用就是支取该吊车所收取的租赁费用。因此原告要求返还没有事实依据，垫付费用由原告自行承担。被告所垫付的费用不仅仅是租到九台沿河豪庭2标段9好工地的一台吊车，还有12号工地的一台吊车，一共是垫付2台吊车的费用。不仅有自己支付的，还有王某支付的费用都用于吊车的升节、维修、添置、扶着、换件、拆装、运输等正常作业。请予驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：1（2015）民初字第89号判决书一份；证明机身编号2013043441号、2013043438号两台塔式起重机，是原告刘永贵所有，被告高玉彬没有异议，对证据2被告签收的收条5张；证明高玉彬收到租金81,800元，但高玉彬只承认收到租赁费66,300.00元，对2013年8月1日收条15,000.00元认为不是本人签字，对高玉彬承认收到的租赁费66,300.00元予以确认；对证据3王某签收收条4张，共计82300元；因高玉彬不承认收到此款，本院不予支持；对证据4；工地会计出具的证明及杨正兵的证言，与上述证据2、3编号不一致，与本案无关；对证据5收款收据2张，此证据与高玉彬无关，本院不予采信。
对被告高玉彬要求证人王某出庭作证的证言，证明刘永贵所有的吊车在九台市沿河豪庭二标段工地租赁的事实予以确认，对被告高玉彬提交的书面证据：1、换街、顶节产生的费用6900元收据；2、2013年10月5日、2014年7月15日、2014年8月30日被告买节、买扶着、螺丝、螺栓、运费3张票据，共计160900元；3、高玉彬把吊车运输到九台的运费收据4800元，因没有原告的授权和追认，本院不予采纳。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，刘永贵将自己两台塔式起重机委托高玉彬出租到九台市沿河豪庭二标段，出租每台吊车给高玉彬报酬2,000.00元，由高玉彬经手收回租金66,300.00元，现刘永贵要求高玉彬给付164,100.00元租赁费及利息。
本院认为，原、被告之间口头委托合同关系成立，被告高玉彬接收委托后，应当将经手收回的租金66,300.00元给付原告刘永贵，被告高玉彬所提交的反驳证据发生费用172,600.00元，因没有原告的授权和追认，本院不予采纳。但刘永贵应给付高玉彬出租每台吊车报酬2,000.00元，两台吊车共计报酬4,000.00元。
综上所述，原告的请求要求高玉彬立即给付塔式起重机租赁款164,100.00元，应以高玉彬实际收取租赁费66，300.00元，扣除应给高玉彬出租2台塔吊报酬4,000.00元之后的诉讼请求及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、四百零四条、四百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高玉彬于判决生效后立即给付原告刘永贵塔吊款62.300.00元及利息（利息计算自2014年8月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,791.00元及邮寄费120元由被告高玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孟龙姗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1334号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2566号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初1024-1号
原告盐池县粮油储备营销公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人年学军，系该公司总经理。
委托代理人李净，宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告盐池县永昌黄花菜种植专业合作社，住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人杨春，系该公司总经理。
委托代理人施选泽，盐池县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告盐池县粮油储备营销公司诉被告盐池县永昌黄花菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐池县粮油储备营销公司在案件审理期间撤回对被告盐池县永昌黄花菜种植专业合作社的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盐池县粮油储备营销公司撤回起诉。
案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告盐池县粮油储备营销公司负担。
审判员 赵清涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00002号
申请人魏明忠。
申请人李文英。
申请人魏朝仙。
被申请人杨荣安。
申请人魏明忠、李文英、魏朝仙与被申请人杨荣安机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人杨荣安转移财产，申请人魏明忠、李文英、魏朝仙于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨荣安驾驶的浙A×××××重型半挂牵引车予以扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨荣安驾驶的浙A×××××重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 续青云
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更213号
罪犯姚志芳，女，1972年9月15日出生，汉族，江西省广丰县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）饶刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人姚志芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）赣刑三终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2017年3月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。监狱月考核表扬11次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯姚志芳的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯姚志芳在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯姚志芳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年五月二十七日
书记员 万 俊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0203行审5号
申请执行人黄石市食品药品监督管理局，住所地黄石市环湖路54号。
法定代表人万锦洲，局长。
被执行人黄石伊甸园食品厂，住所地黄石市经济技术开发区刘家大湾***号。
负责人林琳冰。
申请执行人黄石市食品药品监督管理局向本院提出申请，请求强制执行其于2016年12月1日作出的鄂黄食药监食罚［2016］9号行政处罚决定。本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人黄石市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定认为，被执行人黄石伊甸园食品厂生产不合格产品，违反《食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，遂做出了鄂黄食药监食罚［2016］9号行政处罚决定，并于2016年12月1日直接向被执行人黄石伊甸园食品厂进行了送达。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的内容，故申请执行人向法院申请强制执行其于2016年12月1日作出的鄂黄食药监食罚［2016］9号行政处罚决定书确定的内容。
本院认为，申请执行人黄石市食品药品监督管理局于2016年12月1日作出的鄂黄食药监食罚［2016］9号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人黄石市食品药品监督管理局于2016年12月1日作出的鄂黄食药监食罚［2016］9号行政处罚决定书。
被执行人黄石伊甸园食品厂自收到本裁定书之日起十五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡帆帆
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第40号
原告钟振声，农民。
原告钟帅，职工。
原告曹美英，个体户。
被告王碧举，农民。
第三人怀安县东盛五交化股份合作公司，法定代表人张永彪，系该公司经理。地址：怀安县柴沟堡镇东大街。
原告钟振声、钟帅、曹美英诉被告王碧举、第三人怀安县东盛五交化股份合作公司承揽工程质量纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月3日进行了公开开庭审理。原告钟振声到庭参加诉讼。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年12月30日，购买了第三人门市部大楼一座。2012年6月8日下午5时许，一场大风致该大楼楼顶彩钢板刮到地面，造成楼顶漏雨，门匾损坏，砸坏车辆的后果。被告制作安装的彩钢板，仅仅一年被风刮掉，纯属偷工减料造成事故。事发后，找到被告，也承认不够标准。协商无果后，原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失85000元。
被告及第三人均未书面答辩。但被告在调查笔录中称，未给原告制作安装过彩钢板。
本院认为：被告在调查笔录中称，未给原告制作安装过彩钢板。并且原告在审理过程中无证据证明被告为原告制作安装彩钢板。原告也称怀安县东盛五金交化公司门市部大楼转让之前第三人已将此楼楼顶彩钢板制作安装完毕，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1925元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一三年八月二十八日
书记员 张建平
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00672号
申请执行人张大苗，男，1967年3月生，汉族。
被执行人李加雨，男，1978年1月生，汉族。
被执行人刘海燕，女，1979年7月生，汉族。
被执行人舒城县永成服饰有限公司。
法定代表人刘海燕，经理。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李加雨、刘海燕、舒城县永成服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李加雨、刘海燕、舒城县永成服饰有限公司银行存款人民币2600000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二０一四年七月十日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆�綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法执恢复字第00559-1号
申请执行人潘先中，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿，住所地重庆市綦江区。
申请执行人潘先中与被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿工伤保险纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案（2014）第1018号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人潘先中向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
（2015）綦法执恢复字第00559号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕延龙
重庆�綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法执恢复字第00559-1号申请执行人潘先中，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿，住所地重庆市綦江区。申请执行人潘先中与被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿工伤保险纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案（2014）第1018号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人潘先中向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：（2015）綦法执恢复字第00559号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一六年一月二十八日书记员  吕延龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异188号
案外人ＸＸ，男，1980年6月7日出生，住十堰市。
案外人李楠，女，汉族，1984年9月25日出生，住十堰市。
申请人黄开娥，女，汉族，1964年11月3日出生，住十堰市张湾区。
被申请人十堰良园苗木花卉专业合作社。住所地：十堰市茅箭区茅塔乡康家村*组。
负责人史东方，该合作社负责人。
被申请人史建强，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人巨士瑞，女，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞诉讼保全一案中，ＸＸ、李楠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ、李楠称，2016年11月20日我们与史建强签订《房屋买卖合同》，约定史建强将位于偏头岩沟灾民小区第三栋一楼左边101号房屋卖给我们，价款130000元。我们于当日向史建强交付房屋全款130000元。合同同时约定我们拥有该房屋所有权，若造成异议我们不能如期居住和经济损失，按买房全款30%经济赔偿给我们。2017年9月我们发现涉案房屋被十堰市茅箭区人民法院查封，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初字4594号民事裁定书、（2016）鄂0302民初字4594号之二协助执行通知书，于2017年9月日查封史建强所有的位于茅箭区××小组（××）的偏头岩沟灾民小区第三栋一楼左右两套房产。
另查明事实与ＸＸ、李楠诉称基本一致。本案所涉房产未办理产权登记手续。
本院认为,黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞民间借贷纠纷一案中，依据黄开娥的申请本院对史建强的涉案房产进行保全（查封）并无不当。虽然ＸＸ、李楠与史建强签订房屋买卖合同，但因所涉房产未办理产权登记，房屋买卖合同的真实性、合法性、是否实际履行等均需通过诉讼等法律程序进行确认。因此ＸＸ、李楠请求解除对涉案房产查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、李楠的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3701号
原告张军，男，1968年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孟巍，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张军与被告孟巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加诉讼。被告孟巍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军诉称：被告孟巍向原告借款100000元，约定月息率3％，此后，被告偿还原告利息18000元，尚欠本金及其利息至今未还，现要求孟巍偿还借款及其利息。
被告孟巍未答辩；
经审理查明，2017年1月3日，被告孟巍因经营需要向原告张军借款100000元，由孟巍出具借条给原告张军收执，借条载明“借到张军现金壹拾万元整￥100000元，（三月还清），此据，孟巍，2016年3月18日，身份证”，原告张军给付被告孟巍借款时，仅给付91000元，余9000元作为先行给付的三个月利息,2017年4月3日，被告孟巍偿还利息9000元，此后，被告孟巍未再还款借款本息，为此，原告张军诉来本院，要求被告孟巍偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述，被告孟巍出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告孟巍因经营需要向原告张军借款，并由孟巍出具借条给原告张军收执，原、被告之间的借贷关系明确，原告张军在给付被告孟巍借款时，先行支付三个月利息9000元，该行为有违法律规定，应该认定借款金额为91000元，原、被告约定月息率为3%，也超过国家法律关于民间借贷利率不超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟巍偿还原告张军借款91000元及其利息（利息以91000元为本金从2017年1月3日起按月息率2％计息至判决确定给付之日，扣除已付利息9000元），于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟巍负担，原告已预交，被告孟巍在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年八月十六日
书记员 周敏慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5601号
原告王树民，男，1965年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现押于巴林左旗公安局看守所。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，现押于巴林左旗公安局看守所。
被告王文平，男，1952年8月27日出生，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告王树民与被告张力、韩国云、王文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树民，被告张力、韩国云、王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日张力、韩国云向原告借款278万元，双方约定还款日期2013年5月20日。被告王文平以林东镇东河路2472号房屋作为抵押担保，并在房产登记管理部门办理了他项权利登记。该款到期后，被告张力、韩国云未向原告清偿。故诉至人民法院，请求判令被告张力、韩国云给付欠款278万元，利息放弃，并对王文平抵押的房产（房产证号24**号）的拍卖、变卖行使优先受偿权。
被告张力、韩国云辩称，借款属实，2012年11月20日向原告借款278万元，双方约定还款日期2013年5月20日，并为原告出具借据一枚。此款由王文平以东河路房产（24**号）作为抵押担保，并在房产登记管理部门办理他项权利登记。此款至今未能偿还。
被告王文平辩称，抵押担保属实。2012年11月20日张力、韩国云向原告借款260万元，双方约定还款日期2013年5月20日。由我以东河路房产（24**号）作为抵押担保，并在房产登记管理部门办理他项权利登记。此款至今尚未偿还，我同意以该抵押房产变卖后由原告优先受偿260万元。
经审理查明，2012年11月20日被告张力、韩国云在原告处借款278万元，约定2013年5月20日还款，并出具借据一枚，该借据上，被告张力、韩国云以借款人的身份签名，被告王文平以担保抵押人身份签名。当日，原被告双方就上述借款260万元部分以被告王文平位于巴林左旗林东镇东河路路西的2472号房屋抵押担保进行了抵押登记。该款到期后，被告张力、韩国云未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款借据、巴林左旗房产管理局蒙房他证巴林左旗字第1770412042**号房屋他项权证予以证明。该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告主张被告张力、韩国云欠款278万元的事实有被告为原告出具的借据为证，足以认定。该主张证据充分、理由正当，本院予以支持。被告王文平以其位于巴林左旗林东镇东河路路西的2472号房屋作为上述借款260万元部分的抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押成立并发生法律效力，在被告未能清偿上述借款260万元部分时，原告有权以抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。原告要求依法确认原告对被告王文平位于巴林左旗林东镇东河路路西的2472号房屋折价或拍卖、变卖的价款在被告张力、韩国云不能清偿上述借款260万元部分债务范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张力、韩国云在本判决生效之日起十日内给付原告王树民借款278万元。
二、原告王树民对被告王文平抵押的位于巴林左旗林东镇东河路路西的2472号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在被告不能清偿本判决主文第一项所确认278万元债务中的260万元部分范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
审 判 员 乌日图
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶雯婷
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1号
原告：刘文亮，男，1962年11月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：陈世纲，男，1963年5月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄静，女，1968年11月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
两被告委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
原告刘文亮与被告陈世纲、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文亮、两被告委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世纲立即归还其借款40万元及利息（利息按月息1分5厘自2015年9月10日起计算至还款之日止）；2、被告黄静对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月1日，被告陈世纲向原告借款40万元并出具借条，约定借期一年，月息1分5厘，利随本清。借款到期后，被告陈世纲只支付了2万元利息，余欠利息及本金至今未还。该债务为两被告夫妻共同债务，被告黄静应承担连带偿还的责任。
两被告委托诉讼代理人付南强辩称，1、借款40万元是事实，但两被告现在经济困难，希望能够分期分批偿还。2、两被告已经归还了2万元本金。
本院经审理认定事实如下：被告陈世纲和黄静系夫妻关系。2013年期间，被告陆续向原告借款，至2014年6月1日，原、被告双方结算得出被告陈世纲尚欠原告借款20万元，同时，被告陈世纲提出向原告继续借款20万元，同日原告通过银行转账20万元至被告陈世纲的账户后，被告陈世纲向原告刘文亮出具了一张40万元的借款，约定借期一年。2015年6月1日借款到期后，被告尚欠本金40万元未归还，于是被告又重新出具了一张40万元的借条。借条上双方约定月利率1.5%，从2015年6月1日起开始计算利息，利随本清，期限一年，至2016年6月1日到期。出具借条后，被告于2016年8月11日支付原告借款利息2万元。
另，起诉前，原告向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费3020元。
以上事实，有被告陈世纲出具的借条一份，中国工商银行交易流水清单一份，手机截图一张，原告刘文亮出具的收条一张，被告陈世纲、黄静的补发婚姻登记证审查处理表一份，以及原告刘文亮、两被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈世纲向原告刘文亮借款后，出具了借据，原告刘文亮也依约提供了借款，双方民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，诉请被告陈世纲还款付息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈世纲所负涉案债务，发生于其与被告黄静婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，被告黄静对该笔债务应与被告刘文亮共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世纲、黄静于判决生效后十日内归还原告刘文亮借款40万元及利息（按月利率1.5%，从2015年6月1日计算至还款日止，已付的2万元予以冲减）；
二、原告预交的保全费3020元，由被告陈世纲、黄静于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8719元，减半收取4359.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年二月二十一日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初1号原告：刘文亮，男，1962年11月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈世纲，男，1963年5月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄静，女，1968年11月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。两被告委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。原告刘文亮与被告陈世纲、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文亮、两被告委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世纲立即归还其借款40万元及利息（利息按月息1分5厘自2015年9月10日起计算至还款之日止）；2、被告黄静对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月1日，被告陈世纲向原告借款40万元并出具借条，约定借期一年，月息1分5厘，利随本清。借款到期后，被告陈世纲只支付了2万元利息，余欠利息及本金至今未还。该债务为两被告夫妻共同债务，被告黄静应承担连带偿还的责任。两被告委托诉讼代理人付南强辩称，1、借款40万元是事实，但两被告现在经济困难，希望能够分期分批偿还。2、两被告已经归还了2万元本金。本院经审理认定事实如下：被告陈世纲和黄静系夫妻关系。2013年期间，被告陆续向原告借款，至2014年6月1日，原、被告双方结算得出被告陈世纲尚欠原告借款20万元，同时，被告陈世纲提出向原告继续借款20万元，同日原告通过银行转账20万元至被告陈世纲的账户后，被告陈世纲向原告刘文亮出具了一张40万元的借款，约定借期一年。2015年6月1日借款到期后，被告尚欠本金40万元未归还，于是被告又重新出具了一张40万元的借条。借条上双方约定月利率1.5%，从2015年6月1日起开始计算利息，利随本清，期限一年，至2016年6月1日到期。出具借条后，被告于2016年8月11日支付原告借款利息2万元。另，起诉前，原告向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费3020元。以上事实，有被告陈世纲出具的借条一份，中国工商银行交易流水清单一份，手机截图一张，原告刘文亮出具的收条一张，被告陈世纲、黄静的补发婚姻登记证审查处理表一份，以及原告刘文亮、两被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈世纲向原告刘文亮借款后，出具了借据，原告刘文亮也依约提供了借款，双方民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，诉请被告陈世纲还款付息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈世纲所负涉案债务，发生于其与被告黄静婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，被告黄静对该笔债务应与被告刘文亮共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈世纲、黄静于判决生效后十日内归还原告刘文亮借款40万元及利息（按月利率1.5%，从2015年6月1日计算至还款日止，已付的2万元予以冲减）；二、原告预交的保全费3020元，由被告陈世纲、黄静于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8719元，减半收取4359.5元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  严尤午二〇一七年二月二十一日书记员  王雪芬