wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更774号
罪犯吴锋，男，1989年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年6月29日作出(2012)东二法刑初字第461号刑事判决，以被告人吴锋犯盗窃判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币15万元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月25日作出(2012)东中法刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日以(2015)东中法刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年10月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极分子。罪犯吴锋尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年6月至2017年3月期间，狱内月均消费约为295.62元，在东莞监狱个人经济账户余额为260.19元。罪犯吴锋提交一份巴马瑶族自治县燕洞乡岩廷村村民委员会于2014年6月9日出具证明，该证明经巴马瑶族自治县燕洞乡人民政府、巴马瑶族自治县民政局确认，拟证明罪犯吴锋家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。虽然罪犯吴锋提供了家庭经济困难的证明，但拟证明事项与其狱内消费情况不符，其在尚有财产刑未履行的情况下，狱内消费水平偏高，综合考察其犯罪的性质和具体情节、改造表现等，本院对其予以减刑，依法从严掌握。另外，该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，属严重暴力犯罪；又犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年九个月，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依法应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴锋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2029年5月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0294号
原告吴静芝，女，汉族。
被告莫桂清，男，汉族。
本院在审理原告吴静芝与被告莫桂清为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴静芝撤回起诉。
本案受理费1120元减半收取560元，由原告吴静芝负担。
审判员 包海燕
二〇一四年三月十一日
书记员 朱珂立
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1288号
申请执行人吕艾，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王祥生，男，1970年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市高新区。
被执行人韩慧梅，女，1971年6月28日出生，汉族，九原区和林格尔乡政府职工，住包头市高新区。
执行申请人吕艾与被执行人王祥生、韩慧梅民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2342号民事判决书，本案标为290000元，执行费4250元、案件受理费2825元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王祥生、韩慧梅在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年五月十三日
书记员 李晋鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第334-10号
本院在执行申请执行人与被执行人谢耀文一案中查明，被执行人谢耀文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢耀文纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2348号
原告：周淑丽，男，1955年3月16日出生，汉族，住大庆市东风新村。
被告：沈永胜，男，1967年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：兰立云，女，1966年8月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告周淑丽与被告沈永胜、兰立云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周淑丽到庭参加诉讼，被告沈永胜、兰立云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑丽向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告周淑丽借款本金186000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月21日至实际给付之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年起，被告沈永胜多次向原告借款，期间，也陆续偿还过部分借款本息。2016年2月21日，双方重新签订了借款合同，确认截止到2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金186000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5分/月计算。借款期间届满后，二被告未偿还，经原告多次索要均未果。
被告沈永胜、兰立云经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据：借款合同原件一份。因被告沈永胜、兰立云均未出庭质证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告沈永胜在举证期限内未提交证据。
被告兰立云在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及原告周淑丽的陈述，确认本案的法律事实如下：
被告沈永胜与被告兰立云系夫妻关系。2014年至2016年，被告沈永胜多次向原告借款，原告均以现金方式向被告沈永胜交付借款本金。2016年2月21日，经双方核对账目，被告沈永胜与原告重新签订借款合同，确认被告沈永胜向原告借款金额为186000元，约定借款期限自2016年2月21日至2017年2月20日止。借款到期后，经原告周淑丽多次向二被告索要借款未果。现原告周淑丽诉至法院，要求二被告立即偿还原告周淑丽借款本金186000元，并按月利率1.5%支付自2017年2月21日至实际给付之日的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈永胜向被告沈永胜周淑丽借款多次总计186000元并签订借款合同，属于双方真实意思表示，该借款事实合法有效，被告沈永胜应当承担全部借款本金的偿还责任，故本院对原告周淑丽要求被告沈永胜支付186000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付自2017年2月21日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院认为，因借款时双方未约定利息，故本院对原告要求的逾期给付利息给付标准不予支持，依照法律规定应调整为按年利率6%支付自借款到期之日，即2017年2月21日至实际给付之日的利息，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告兰立云承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因二被告属于夫妻关系，且该借款属于二被告夫妻存续期间并用于家庭生活，故该借款属于夫妻共同债务，被告兰立云有义务向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告兰立云偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永胜于本判决生效后一次性偿还原告周淑丽借款本金186000元，并按年利率6%支付此款自2017年2月21日至实际给付之日的利息，被告兰立云对上述借款本息承担连带给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 李艳华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 修雪璐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终82号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王效林，男，1975年6月7日生，汉族，小学文化，无业，捕前住安徽省临泉县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年7月18日被平舆县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人张新峰、胡志中，河南王城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李建设，男，1977年8月20日生，汉族，小学文化，无业，捕前住安徽省临泉县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年7月18日被平舆县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人王效林、李建设犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出（2016）豫1723刑初347号刑事判决。宣判后，被告人王效林、李建设不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院检察员吕晴、关菊出庭履行职务，上诉人王效林及其辩护人张新峰、胡志中、上诉人李建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月18日14时许，平舆县公安局接特情人员信息称，有人准备在安徽省临泉县庙岔镇附近进行毒品交易。平舆县公安局遂组织抓捕。15时许，特情人员反馈称，毒品将在庙岔镇马湾行政村马湾庄子西106国道东侧路边进行交易。公安人员到现场将联系卖家的被告人李建设当场抓获，出售毒品的被告人王效林在逃跑中将随身携带的两包毒品可疑物扔掉，亦被抓获。经称量，两包毒品可疑物分别净重6.87克、29.33克。经鉴定，净重29.33克毒品可疑物检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有被告人李建设、王效林的供述及辩解，证人麻某、李某的证言，鉴定意见，公安机关提取、称量笔录、扣押物品清单、现场照片、上缴毒品单据等。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人王效林、李建设违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，以贩卖毒品罪分别判处王效林、李建设有期徒刑九年、七年六个月，各并处罚金人民币一万元。
上诉人王效林及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1.一审法院对本案没有管辖权。2.认定王效林犯贩卖毒品罪的证据不足，应定性为非法持有毒品。3.本案证据系通过特情引诱而获得，属于非法证据，应予排除。4.即使王效林构成贩卖毒品罪，原判量刑也过重。
上诉人李建设的上诉理由：原判量刑过重，请求二审对其判处3年以下有期徒刑或者适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致，且经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人王效林及其辩护人所提一审法院对本案没有管辖权的上诉理由、辩护意见。经查，根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理毒品案件适用法律若干问题的意见》的规定，毒品犯罪案件的地域管辖，应当坚持以犯罪地管辖为主，被告人居住地管辖为辅的原则，犯罪地包括犯罪预谋地。本案案发系特情引诱，特情人员在属地平舆县拨打电话与原审被告人李建设联系毒品交易事宜，平舆县应属于犯罪预谋地之一，故一审法院平舆县人民法院对本案具有管辖权。此上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人王效林及其辩护人所提认定王效林犯贩卖毒品罪证据不足，应定性为非法持有毒品的上诉理由、辩护意见。经查，认定上诉人王效林、李建设实施贩卖毒品行为有李建设的供述、证人麻某、李某的证言、公安机关调取的涉案人相互间的通话记录、提取的物证、出具的抓捕经过、对毒品定性的鉴定意见等证据予以证实，王效林亦供认其本人进入了案发现场，其虽辩称系因琐事进入现场，与毒品交易并无关联，但该辩解违背常理、常态，且无证据印证其辩解，故原判决认定王效林、李建设实施毒品贩卖行为的证据充分。此上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）王效林、李建设犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，本院予以维持。刑法规定，贩卖毒品海洛因10克以上不满50克的，处七年以上有期徒刑，原判决根据其二人犯罪的事实、性质、社会危害程度及其在共同犯罪中分别所起作用、所处地位并考虑本案系特情介入、毒品当场被缴获等情节，对其二人所处刑罚并无不当，本院亦予以维持。王效林及其辩护人、李建设关于原判决量刑过重的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一七年五月十二日
书记员 禹建逊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1808号
原告：梁满望，男，1962年12月8日出生，汉族。
原告：刘兆凡，男，1948年5月3日出生，汉族。
共同委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
共同委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西汉唐苑置业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼11101室。
法定代表人：梁景明，系该公司经理。
原告梁满望、刘兆凡诉被告陕西汉唐苑置业有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁满望、刘兆凡委托代理人韩后华、王佩到庭参加诉讼，被告陕西汉唐苑置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁满望、刘兆凡诉称：2011年，被告以需要建设影视城为由，将部分工程交由原告施工，但要求原告缴纳工程保证金。原告为了承接该工程，分三次向被告缴纳了总计7.5万元的工程保证金，被告向原告出具了三份收款收据。随后原告一直等待被告通知开工时间，但被告一直推脱，故原告要求被告返还工程保证金，被告答应予以返还，但一直未兑现。故原告现起诉至法院要求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告返还工程保证金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西汉唐苑置业有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年，被告以需要建设影视城为由，将部分工程交由原告施工，但要求原告缴纳工程保证金。原告为了承接该工程，在2011年4月12日缴纳工程保证金55000元，陕西汉唐苑置业有限公司出具收据一份载明：“2011年4月12日交来保证金伍万伍仟元”；2012年3月20日缴纳工程保证金10000元，陕西汉唐苑置业有限公司出具收据一份载明：“刘兆凡交来保证金壹万元”；2012年8月27日缴纳工程保证金10000元，陕西汉唐苑置业有限公司出具收据一份载明：“内定标费第一项目部刘兆凡壹万元整”。三次共计向被告缴纳了75000元的工程保证金。保证金缴纳后，被告未将工程发包给原告，上述保证金至今未退还。
上述事实，有原告提交的三份收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告以发包工程为由收取原告保证金共计75000元，但被告未能兑现承诺将工程发包给原告，故其应当将收取的保证金退还原告，被告未能退还，因此原被告之间形成债权债务关系。现原告主张被告退还保证金，其请求于法有据。被告应予退还。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西汉唐苑置业有限公司给付原告梁满望、刘兆凡工程保证金75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，由被告陕西汉唐苑置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十月十日
书记员 郭 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第213号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1985年2月19日出生，汉族，莆田市人。
被执行人郑某甲，女，1987年7月16日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某与郑某甲于2009年3月生育第一胎男，2013年10月生育第二胎女。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年5月14日作出涵人口征决（2014）三江第68号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某、郑某甲决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人。被执行人郑某某、郑某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月27日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第15号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第68号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第68号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某、郑某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00118号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，个体商户。2014年4月25日因打架被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留五日。2014年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人赵辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日11时许，被告人张某甲和妻子康某甲及其父亲张某乙在襄阳市襄城区檀溪路花鸟市场设摊经营苹果生意，李某乙及其女李某甲因买苹果与一老年人（具体情况不详）发生纠纷，后又因价格问题与张某甲等人发生争执，李某乙即喊坐在轿车内的儿子李某丙过来，老年人见状即离开现场。李某丙过来后与被告人张某甲等人发生纠纷，双方发生厮打，在厮打过程中，张某甲将李某丙的鼻子打伤，后被人拉开。经法医学鉴定，李某丙所受损伤造成双侧鼻骨骨折，所受损伤为轻伤二级。
同时查明，案发后被告人张某甲拨打了报警电话，并在现场等候，在民警对其询问时又如实供述了事情发生经过及其打伤被害人的事实。
在本案审理过程中，被告人张某甲及其亲属就民事赔偿部分与被害人李某丙达成了和解协议，被告人张某甲及其亲属赔偿了被害人李某丙各项经济损失共计人民币三万元，被害人李某丙出具了对被告人张某甲表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、赵某、杨某、张某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，中兴三警合一指挥调度系统接处警信息表，公安机关出具的抓获经过及辩护人提交的和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事与他人发生纠纷，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲在事发后拨打了报警电话，并在现场等候，归案后又如实供述了其犯罪事实，应当认定为有自首情节，且在本案审理过程中，被告人张某甲及其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻和酌情从轻处罚。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，同时认定被告人张某甲有自首情节，被害人有一定过错之观点成立。关于被告人张某甲的辩护人辩称的张某甲有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，无前科，应从轻或酌情从轻处罚之观点成立，本院予以采信。但辩称的本案中被害人有重大过错之观点，本院认为，本案中被害人在纠纷发生后到达了现场，没有阻止事件的发生，而是上前参与殴打，对矛盾的激化起着一定的作用，被害人在事件发展过程中有一定的过错，但不是重大过错，故辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳。经社区矫正机构进行社会调查，被告人张某甲具备监管条件，符合适用缓刑的条件。本院根据被告人张某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9684号
原告：李金青，男，1965年2月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王建敏、王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：林世强，男，1969年11月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈志芬，女，1971年2月13日出生，汉族，住乐清市。
原告李金青与被告林世强、陈志芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林世强、陈志芬共同偿还原告借款本金90万元及利息（自借款之日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，暂计算至2016年10月8日约为20万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依原告申请，依法裁定查封林世强享有的位于乐清市虹桥镇上陶村飞虹路的土地使用权（权证号：1－2001－36－1984，查封金额以110万元为限）。本院对本案依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林世强与被告陈志芬于1992年3月11日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告林世强平日有向原告李金青借款，后经双方结算，被告林世强出具一份领款收据交原告收执，该收据载明：“今借到李金青单位现金款计人民币玖拾万元正息壹分贰厘借款人林世强2015年2月17日”。此后，被告未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世强、陈志芬应共同偿还原告李金青借款本金90万元及利息（自2015年2月17日起以本金90万元为基数按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元减半收取7350元、保全费5000元，由被告林世强、陈志芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一六年十二月一日
书记员 倪程燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1795号
原告:宗文,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。
被告:陶瑞金,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。
原告宗文与被告陶瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗文到庭参加了诉讼。被告陶瑞金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶瑞金立即归还原告借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月25日，被告陶瑞金以短期周转为由，向原告借款人民币2万元，并承诺一周内归还。原告碍于情面并出于对被告的信任，将现金2万元借给了被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到宗文人民币贰万元整，具条人：陶瑞金2016年2月25日”。后原告多次找被告陶瑞金要求还款，被告一直推诿拒绝归还，后来甚至不接原告的电话。原告无奈，现依法具状起诉，望判如所请。
被告陶瑞金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月25日，被告陶瑞金以短期周转为由，向原告借款人民币2万元，未约定利息和还款期限。原告将2万元借款通过银行转账方式交付给了被告陶瑞金，收款后，被告向原告出具了借条一张。此后，经原告催要，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶瑞金欠原告宗文借款2万元，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。原、被告双方借款时未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求返还。原、被告双方借款时未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息。被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷被告应负全部责任，对此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶瑞金于本判决生效后五日内归还原告宗文借款人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（已由原告宗文预交），由被告陶瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年九月五日
书记员 芮道昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1022民初1153号
原告：景某某，男，山西省翼城县.
被告：翼城县中卫乡中卫村民委员会。住所地：山西省翼城县中卫乡中卫村。
法定代表人：安某某，该村村委主任。
原告景某某与被告翼城县中卫乡中卫村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告景某某向本院提出诉讼请求：1、按合同支付本人1440元占地款；2、滞纳金应由合同规定时间至本人诉求时间日*5%计算，暂按100天日计72元*100（天）=7200元。3、诉求工资时间按合同规定日50元，至法院判决为止，暂按20日计算1000元，以上三项1440元+7200元+1000元合计9640元。事实与理由：2002年12月8日中卫村将我责任田以村委会名誉承包给中卫乡南上卫村建铁厂使用。按合同规定村委会一直不给我铁厂占地款，依照合同三条规定中卫村村委会乙方如扣押租金，应负一切法律责任，每日出50元官司工资和日付5%的滞纳金和一切其它开支，均由乙方承担。至今被告书面合同已经超期三个多月，在多次讨要无果的情况下，特诉请人民法院判定被告，还我铁厂占地款人民币1440元，超期滞纳金暂按100天计算7200元，官司工资暂按20天计算1000元，三项合计9640元。
本院经审查认为，原告起诉翼城县中卫乡中卫村民委员会后，我院到山西省××县进行送达，被告村委会主任安某某不在中卫村居住，也无法联系。后向中卫村党支部书记李某某送达时，李某某称其在村内只是党支部书记，负责管理党内事务，行政事务由村委主任安某某负责，但现在安某某不在村内，其也联系不上，其不能签收我院送达的法律文书。鉴于村委会目前正在进行换届选举，村里的具体事务待新一届村委班子产生后再行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告景某某的起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长吕吉霞
人民陪审员丁莉儿
人民陪审员郑兆敏
二〇一七年十月三十日
书记员刘壮壮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事裁定书（2017）晋1022民初1153号原告：景某某，男，山西省翼城县.被告：翼城县中卫乡中卫村民委员会。住所地：山西省翼城县中卫乡中卫村。法定代表人：安某某，该村村委主任。原告景某某与被告翼城县中卫乡中卫村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告景某某向本院提出诉讼请求：1、按合同支付本人1440元占地款；2、滞纳金应由合同规定时间至本人诉求时间日*5%计算，暂按100天日计72元*100（天）=7200元。3、诉求工资时间按合同规定日50元，至法院判决为止，暂按20日计算1000元，以上三项1440元+7200元+1000元合计9640元。事实与理由：2002年12月8日中卫村将我责任田以村委会名誉承包给中卫乡南上卫村建铁厂使用。按合同规定村委会一直不给我铁厂占地款，依照合同三条规定中卫村村委会乙方如扣押租金，应负一切法律责任，每日出50元官司工资和日付5%的滞纳金和一切其它开支，均由乙方承担。至今被告书面合同已经超期三个多月，在多次讨要无果的情况下，特诉请人民法院判定被告，还我铁厂占地款人民币1440元，超期滞纳金暂按100天计算7200元，官司工资暂按20天计算1000元，三项合计9640元。本院经审查认为，原告起诉翼城县中卫乡中卫村民委员会后，我院到山西省××县进行送达，被告村委会主任安某某不在中卫村居住，也无法联系。后向中卫村党支部书记李某某送达时，李某某称其在村内只是党支部书记，负责管理党内事务，行政事务由村委主任安某某负责，但现在安某某不在村内，其也联系不上，其不能签收我院送达的法律文书。鉴于村委会目前正在进行换届选举，村里的具体事务待新一届村委班子产生后再行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景某某的起诉。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长吕吉霞人民陪审员丁莉儿人民陪审员郑兆敏二〇一七年十月三十日书记员刘壮壮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第728号
原告尚珍贵（曾用名尚正贵）。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人申晓峰，该公司职工。
委托代理人李德刚，该公司职工。
原告尚珍贵与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚珍贵，被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人申晓峰、李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚珍贵诉称，我从1977年10月至1994年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。文件一，《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号第三条“适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同。合同期限累计不得超过8年。”文件二，国发（1986）77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同；第十三条：“企业招用工人必须严格按照本规定执行，凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任”。诉讼请求：自2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告尚珍贵提供证据如下：第一份为劳动仲裁申请书，第二份为不予受理案件通知书，第三份为送达回执，第四份为回乡生产补助金证。均为复印件。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1977年10月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，1994年12月原告离开通二矿，从1995年1月开始享受回乡补助金。从1994年12月至2013年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，20多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效、20年最长保护时效。二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整政策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照尚珍贵月标准工资75%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供农民轮换工回乡生产补助金发放明细复印件一份。
经质证，对原、被告双方提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，尚珍贵于1977年10月份进入原峰峰矿务局通二矿工作。工作期间曾签订多份合同。1994年合同期满后回原籍。1995年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：尚正贵同志符合90年1月1日与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第5条第2项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤4254个工。按其标准工资288元的75%即每月216元发给回乡补助金。从95年1月份起发至本人死亡止。现尚珍贵每年领取回乡补助金2835元，已经领取至2014年8月。
2015年3月12日尚珍贵提起劳动仲裁申请，同年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。尚珍贵不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告尚珍贵自1994年合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尚珍贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 任红彬
二〇一五年七月二十日
书记员 周俊英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4166号
原告：肖文连，女，汉族，1981年5月5日出生，住福建省永春县。
被告：陈泽勇，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省福清市。
原告肖文连与被告陈泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文连到庭参加诉讼，被告陈泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖文连向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈泽勇偿还肖文连借款本金4万元；2.依法判令陈泽勇向肖文连支付利息，利息以4万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至陈泽勇还清之日止；3.本案诉讼费由陈泽勇承担。事实和理由：肖文连与陈泽勇系校友关系。2012年7月20日，陈泽勇以开店做生意需要资金周转为由向肖文连借款4万元，肖文连于同日通过银行转账方式将4万元款项汇给陈泽勇，并将拟好的借条交给陈泽勇，陈泽勇在借条上签字捺印，确认向肖文连借款4万元的事实，双方未约定利息及还款期限。后经肖文连催讨，陈泽勇拖欠不还，故肖文连诉至法院。
陈泽勇未作答辩，也未举证、质证。
因陈泽勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对肖文连所提供的证据进行审理，经审理查明，肖文连所诉的事实属实。
以上事实有肖文连提交的借条、中国农业银行股份有限公司福州快安支行账户历史数据查询单、交易清单及中国农业银行福清支行借记卡资料查询单及肖文连的庭审陈述为证。
本院认为：陈泽勇向肖文连借款4万元的事实，有借条、银行交易清单及肖文连的庭审陈述为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，陈泽勇应当向肖文连偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因陈泽勇逾期未偿还借款，故对于肖文连要求借款利息按年利率6%，从起诉之日起计至款项还清之日止的主张，予以支持。陈泽勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还肖文连借款4万元及利息，利息按年利率6%自2016年7月5日起计至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈泽勇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起肖文连于十五日内，陈泽勇于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 林月英
人民陪审员 余海玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王小亮
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4166号原告：肖文连，女，汉族，1981年5月5日出生，住福建省永春县。被告：陈泽勇，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省福清市。原告肖文连与被告陈泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文连到庭参加诉讼，被告陈泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖文连向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈泽勇偿还肖文连借款本金4万元；2.依法判令陈泽勇向肖文连支付利息，利息以4万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至陈泽勇还清之日止；3.本案诉讼费由陈泽勇承担。事实和理由：肖文连与陈泽勇系校友关系。2012年7月20日，陈泽勇以开店做生意需要资金周转为由向肖文连借款4万元，肖文连于同日通过银行转账方式将4万元款项汇给陈泽勇，并将拟好的借条交给陈泽勇，陈泽勇在借条上签字捺印，确认向肖文连借款4万元的事实，双方未约定利息及还款期限。后经肖文连催讨，陈泽勇拖欠不还，故肖文连诉至法院。陈泽勇未作答辩，也未举证、质证。因陈泽勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对肖文连所提供的证据进行审理，经审理查明，肖文连所诉的事实属实。以上事实有肖文连提交的借条、中国农业银行股份有限公司福州快安支行账户历史数据查询单、交易清单及中国农业银行福清支行借记卡资料查询单及肖文连的庭审陈述为证。本院认为：陈泽勇向肖文连借款4万元的事实，有借条、银行交易清单及肖文连的庭审陈述为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，陈泽勇应当向肖文连偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因陈泽勇逾期未偿还借款，故对于肖文连要求借款利息按年利率6%，从起诉之日起计至款项还清之日止的主张，予以支持。陈泽勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还肖文连借款4万元及利息，利息按年利率6%自2016年7月5日起计至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈泽勇负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起肖文连于十五日内，陈泽勇于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  林月英人民陪审员  余海玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  王小亮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1459号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：张明，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.被告张明偿还借款本金260000.00元及相应利息；2.被告张明承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告张明、许振民签订了借款合同，被告张明向原告借款260000元、许振民借款260000元，借款期限为2014年9月22日起至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告张明、许振民互负连带保证责任。贷款到期后，被告张明于2016年7月14日偿还利息1607.72元，2016年8月3日偿还利息9684.97元，剩余本金260000元及剩余利息未能给付，被告许振民未履行保证义务，故原告要求张明偿还借款本金260000元及相应利息。
被告张明未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告张明怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张明之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张明在原告处领取借款，现借款已到期，被告张明未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。原告要求被告张明偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金260000元及利息（利息从2014年9月24日起以260000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息11292.69元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆 宽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1090号
原告：东风日产汽车销售有限公司，住所地广州市花都区风神大道8号（东）3幢综合楼，组织机构代码05894025-7。
法定代表人：任勇。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解及提起上诉、反诉，签收法律文书）
被告：山西永阳汽车销售服务有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路（李家庄段20号），组织机构代码69429569-0。
法定代表人：孟少宏。
被告：孟少宏，男，1963年9月3日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，
本院在审理原告广州市得农饲料有限公司诉被告刘少忠买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月30日受理后，原告于2014年9月9日以证据不足为由向本院申请撤回对被告刘少忠的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市得农饲料有限公司撤回对被告刘少忠的起诉。
案件受理费减半收取1300元，财产保全费1094.84元，合计2394.84元，由原告广州市得农饲料有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
吴优
二〇一四年九月九日
书 记 员 张升锐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第653号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，系宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人李玺，男，汉族，1967年12月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行李玺小额借款合同纠纷一案，依据本院于2015年4月8日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第53号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人李玺的银行存款或收入47.6478万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年六月九日
书 记 员 季 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第653号之二
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市交通局北侧。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人杨振擎，系该公司职员。
被执行人李玺，男，汉族，1967年12月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市，个体。
本院在执行宁夏福兴小额贷款有限公司与李玺小额借款合同纠纷一案中，根据申请人提供的线索冻结了被执行人李玺在灵武市临河镇政府的拆迁补偿款，现因双方当事人自愿达成了和解协议且被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李玺在灵武市临河镇政府所有的拆迁补偿款的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年二月九日
书记员 季 娜
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第653号
申请执行人陈启生，男，1961年3月14日生。
申请执行人徐桂花，女，1969年9月30日生。
被执行人河南省保平门业有限公司。
法定代表人王晶，经理。
本院在执行申请人陈启生与被执行人河南省保平门业有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十八日
书记员 王国栋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第60号
申请执行人张广华。
被申请执行人邹平明怡家具有限公司。
法定代表人郭斌，系�公司总经理。
被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。
法定代表人王建中，系该公司董事长。
申请执行人张广华与被执行人邹平明怡家具有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1181号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人邹平明怡家具有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩晨光
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执414号
申请执行人洪英，女，1971年9月2日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住江西省德兴市。
被执行人郑细英，女，1969年3月28日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
被执行人俞华伟，男，1964年12月15日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
申请执行人洪英与被执行人郑细英、俞华伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑细英、俞华伟的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经释明，且被执行人郑细英共亦有多案在执行，本院派员多方查找未果，本案申请执行标的为人民币269067元，现已经执行到位0元，未执行到位269067元。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年九月十九日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执414号申请执行人洪英，女，1971年9月2日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住江西省德兴市。被执行人郑细英，女，1969年3月28日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。被执行人俞华伟，男，1964年12月15日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。申请执行人洪英与被执行人郑细英、俞华伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑细英、俞华伟的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经释明，且被执行人郑细英共亦有多案在执行，本院派员多方查找未果，本案申请执行标的为人民币269067元，现已经执行到位0元，未执行到位269067元。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年九月十九日书记员  危 彦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1950号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杨彩云，女，汉族，1962年5月5日生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：金崇洋，男，汉族，1992年12月15日生，住浙江省临海市，杨彩云之子。
本院在审理原告厦门璞尚贸易有限公司诉被告丹阳市眼镜市场兴泰眼镜批发部丹阳分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年十一月十日
书记员 吴乐园
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11998号
原告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：李某2，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人原告李某1与被告陈某、丁某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2，被告陈某到庭参加诉讼，被告丁某、张某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金151593元、物业费2984元，合计154577元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所属的位于张掖市甘州区金安苑小区对面仁和广场面积为700平方米的商铺一间出租给被告使用，租赁期限为5年，自2014年5月1日至2019年5月1日，前两年租金为33万元，第三年开始房租每年较上年递增5%，当年房租应在4月15日前一次性付清。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未向原告支付2016年以后的租金，原告遂于2016年11月1日向甘州区人民法院提起诉讼，法院作出（2016）甘0702民初10795号民事判决书，确定被告于2017年6月22日前支付2016年5月1日至2017年5月1日租金346500元，水电暖费及物业费130856元，案件受理费8460元，合计485816元。判决生效后，被告不履行判决书确定的义务，且拒不搬离，致使原告无法出租房屋。现为维护原告合法权益，特起诉要求处理。
被告陈某辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，被告陈某与丁某、张某系合伙关系，后陈某与丁某退伙，商铺由被告张某一人经营，所以被告陈某不应承担责任。
被告丁某、张某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交（2016）甘0702民初10795号民事判决书、租赁合同、张掖市诚信物业管理有限公司出具的物业费证明，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告陈某、丁某、张某系合伙关系。2014年4月16月，原告与被告陈某签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告坐落于张掖市甘州区金安苑小区对面仁和广场东段二楼面积约700平方米的商铺用于经营”海丁斯巴西烤肉自助餐厅”，租期五年，自2014年5月1日至2019年5月1日，前两年每年房租为33万元，自第三年起租金每年按上年租金递增5%，房屋押金为5万元，双方还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原、被告因租金等问题发生争议，原告遂于2016年11月1日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2016）甘0702民初10795号民事判决书，确定被告陈某、丁某、张某向原告李某1支付租金346500元（2016年5月1日至5017年5月1日），承担水电暖及物业费共计130856元。判决生效后，被告至今未向原告交付租赁房屋，2017年10月底，原告将被告相关设施设备搬离场地另行存放。
本院认为：原、被告形成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原、被告解除租赁合同后，租赁关系终止，承租人即被告应将租赁物按照约定返还于原告，但被告至2017年10月前仍未腾空租赁房屋并交付原告，故被告应承担2017年5月2日至2017年10月2日期间的房屋占用使用费，该费用以原、被告约定的租金为标准计算，即151593元。关于原告主张的物业费，该费用系被告未交付租赁房屋前实际产生的费用，被告应予承担。另原告收取被告押金50000元，应在本案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈某、丁某、张某偿付原告李某1租金151593元（2017年5月2日至2017年10月2日）、物业费2984元，合计154577元，扣除被告陈某交纳的押金50000元，下欠104577元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告陈某、丁某、张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长徐毅
人民陪审员黄钰财
人民陪审员张丽萍
二〇一八年二月二十六日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11998号原告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：李某2，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人原告李某1与被告陈某、丁某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2，被告陈某到庭参加诉讼，被告丁某、张某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金151593元、物业费2984元，合计154577元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所属的位于张掖市甘州区金安苑小区对面仁和广场面积为700平方米的商铺一间出租给被告使用，租赁期限为5年，自2014年5月1日至2019年5月1日，前两年租金为33万元，第三年开始房租每年较上年递增5%，当年房租应在4月15日前一次性付清。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未向原告支付2016年以后的租金，原告遂于2016年11月1日向甘州区人民法院提起诉讼，法院作出（2016）甘0702民初10795号民事判决书，确定被告于2017年6月22日前支付2016年5月1日至2017年5月1日租金346500元，水电暖费及物业费130856元，案件受理费8460元，合计485816元。判决生效后，被告不履行判决书确定的义务，且拒不搬离，致使原告无法出租房屋。现为维护原告合法权益，特起诉要求处理。被告陈某辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，被告陈某与丁某、张某系合伙关系，后陈某与丁某退伙，商铺由被告张某一人经营，所以被告陈某不应承担责任。被告丁某、张某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告为支持其诉请，向本院提交（2016）甘0702民初10795号民事判决书、租赁合同、张掖市诚信物业管理有限公司出具的物业费证明，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告陈某、丁某、张某系合伙关系。2014年4月16月，原告与被告陈某签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告坐落于张掖市甘州区金安苑小区对面仁和广场东段二楼面积约700平方米的商铺用于经营”海丁斯巴西烤肉自助餐厅”，租期五年，自2014年5月1日至2019年5月1日，前两年每年房租为33万元，自第三年起租金每年按上年租金递增5%，房屋押金为5万元，双方还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原、被告因租金等问题发生争议，原告遂于2016年11月1日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2016）甘0702民初10795号民事判决书，确定被告陈某、丁某、张某向原告李某1支付租金346500元（2016年5月1日至5017年5月1日），承担水电暖及物业费共计130856元。判决生效后，被告至今未向原告交付租赁房屋，2017年10月底，原告将被告相关设施设备搬离场地另行存放。本院认为：原、被告形成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原、被告解除租赁合同后，租赁关系终止，承租人即被告应将租赁物按照约定返还于原告，但被告至2017年10月前仍未腾空租赁房屋并交付原告，故被告应承担2017年5月2日至2017年10月2日期间的房屋占用使用费，该费用以原、被告约定的租金为标准计算，即151593元。关于原告主张的物业费，该费用系被告未交付租赁房屋前实际产生的费用，被告应予承担。另原告收取被告押金50000元，应在本案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈某、丁某、张某偿付原告李某1租金151593元（2017年5月2日至2017年10月2日）、物业费2984元，合计154577元，扣除被告陈某交纳的押金50000元，下欠104577元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告陈某、丁某、张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长徐毅人民陪审员黄钰财人民陪审员张丽萍二〇一八年二月二十六日书记员李甜甜
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮桥民初字第18号
原告汪裕付，男，住婺源县。
委托代理人詹水友，婺源县法律事务所法律工作者。
被告王化广，男，住浮梁县。
原告汪裕付诉被告王化广不当得利纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员于坚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪裕付的委托代理人詹水友、被告王化广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪裕付诉称，2012年6月3日原告开车到景德镇圣泰陶瓷有限公司购买陶瓷瓦，被告安排员工吴祥善等人装车。在装车过程中，吴祥善不慎摔伤。原告送吴祥善入院治疗并预交治疗费5500元，生活补助费2000元。被告表示其是装车组负责人可以代表员工处理事务。2012年6月25日，原告到景德镇圣泰陶瓷有限公司开停放的货车，并与被告就吴祥善受伤赔偿事宜协商（吴祥善还在住医院），经协商后暂定原告预付吴祥善赔偿款10000元，由被告代收。被告收款后当场从公司拿了一张空白的领条收据向原告出具“今收到汪裕付壹万元整（￥10000元），吴祥善伤残赔偿押金，王化广代吴祥善收，2012年6月25日”为内容的收据。2013年11月初，吴祥善向用人单位圣泰陶瓷有限公司获得工伤赔偿后，再次以身体权纠纷起诉，要求原告赔偿。在法院庭审过程中，吴祥善表示未收到由被告代收原告已预付的赔偿款。至此，原告才知道被告私下侵占了该赔偿款10000元。2014年5月16日，经法院调解，原告一次性赔偿吴祥善42500元，原告2012年6月25日交付被告的10000元，另案由原告向被告主张返还。故诉至法院，要求被告返还原告10000元。
原告汪裕付为支持其上述诉讼主张，向法庭递交了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份。
2.收条原件，证明被告于2012年6月25日代受伤人吴
祥善收到原告10000元赔偿款。
3.浮梁县人民法院（2013）浮民一初字第194号民事调解书及吴祥善写的一份承诺声明书，证明原告与吴祥善之间已达成赔偿协议，赔偿款中不含被告为吴祥善代收的10000元，且吴祥善以书面形式称其并没有收到被告代收的10000元。
被告王化广辩称，我为吴祥善代收了10000元，这10000元我交到了圣泰公司，公司打了收条，我现在没有了收条。当时吴祥善在住院，我帮他代收，并且给汪裕付打了一份代收的收条。
被告王化广未向法庭递交证据。
经审理查明，2012年6月3日，原告汪裕付驾驶货车至景德镇圣泰陶瓷有限公司购买陶瓷瓦，被告王化广安排装车工吴祥善等人装车。吴祥善在为原告汪裕付的货车装陶瓷瓦时，不慎摔伤，随即被送往医院治疗。被告王化广表示其是装车组负责人可以代表员工处理事务，吴祥善是其雇员。2012年6月25日，原告汪裕付与被告就吴祥善受伤赔偿事宜协商（吴祥善仍在住医院）。经协商后暂定原告汪裕付预付吴祥善赔偿款10000元，由被告王化广代收，并出具了为吴祥善代收10000元的收条给原告汪裕付。但在事后，吴祥善以身体权纠纷起诉原告汪裕付的诉讼中，原告汪裕付得知吴祥善并未收到被告王化广代收的10000元，原告汪裕付与吴祥善经本院调解达成赔偿协议，赔偿款不含被告王化广代收的10000元。故原告汪裕付诉至法院要求被告王化广返还10000元。
另，经本院核查，景德镇圣泰陶瓷有限公司未收到吴祥善受伤后由被告汪裕付转交给公司的赔偿款10000元。
上述事实，经过庭审举证、质证、认证，认定依据有：
1.收据原件。
2.本院（2013）浮民一初字第194号民事调解书及吴祥
善写的一份承诺声明书。
3.本院民事审判笔录。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告所举证据，可以证明被告没有合法根据而获得利益并使原告利益遭受损失的事实，原告的诉讼请求，应予支持，被告未向本院举证，且经本院核查，被告代收的10000元赔偿款，没有转交给景德镇圣泰陶瓷有限公司，故被告的辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告王化广向原告汪裕付返还不当得利款10000元，该款限判决生效后，立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王化广负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 于坚红
二〇一四年八月十八日
代书记员 韩倩雯
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初113号
原告：曹同良,男,1962年10月10日出生,汉族，安徽省界首市人。
被告：曹春香，女，1985年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告曹同良与被告曹春香财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹同良、被告曹春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹同良提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告经济损失4933元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日16时许，被告带领十多个人到原告家，被告连喊带骂将原告家的OPPO牌手机显示屏（价值150元）、LE牌电脑显示屏（价值1400元）、铝塑门（价值480元）、梳妆镜（价值270元）、电脑桌（价值280元）、保温瓶（价值25元）、格力牌风扇（价值180元）、多功能收纳箱（价值28元）、波老斯牌手表（价值280元）、木质门（价值300元）、小睡床（价值800元）、相册两个（价值340元）、绅宝X35车钥匙（价值400元）损坏无法使用。为此，提起诉讼。
原告曹同良为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的个人情况。2、2017年11月25日界首市公安局的行政处罚书决定书，证明被告受到的处罚是真实的。3、执行回执一份，证明被告被拘留的事实。4、界首市价格认定中心的一份文件复印件，证明派出所给就是按照这处理的。
被告曹春香庭审中辩称，被告是去找原告的儿子曹坤龙要钱的，但是他母亲说是被告自己愿意掏钱的，与她无关，要钱的话去找小孩，曹坤龙的母亲及邻居就把我往外拉，进行撕扯，当时我没有摔他的东西，是撕扯的时候碰掉的，该承担的责任我都承担了，但是他骗我的钱他应该给我。
被告曹春香为证明自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1解除拘留证明书，证明被告承担了自己犯下的错误。
本院依职权法庭向界首市公安局卫民派出所调取了曹同良、曹春香等相关人员的询问笔录及现场拍摄的照片，并经庭审进行了质证。庭审中，被告曹春香称已经交付派出所3500元，但原告曹同良辩称该款是赔偿其儿媳张香莉丢失的金戒指款，并且已由张香莉领取3000元，与其所要求的赔偿款没有关系。为此，本院再次调取卫民派出所于2018年3月27日对张香莉所做的笔录，张香莉承认被告曹春香所交付的3500元已领取3000元作为自己丢失的金戒指款，该笔录已由被告曹春香于2018年3月28日予以质证。
本院经审理查明的事实是，2017年10月25日，被告曹春香到原告曹同良家找曹坤龙要其转让费，曹坤龙当时不在家，被告曹春香和曹坤龙的母亲发生争吵后，将原告曹同良家的睡床、鞋架、电脑桌推倒，电脑显示屏等物品掉在地上物品受损。同时，被告曹春香将卫生间的门、风扇等物品损毁。2017年10月18日，界首市价格认证中心出具了界价认定（2017）101号《关于对被损毁手表等物品的价格认定结论书》认定被告曹春香所损毁的物品价格为1931元。2017年10月25日，界首市公安局作出界公（卫民）行罚决字（2017）1981号行政处罚决定书，对被告曹春香处以行政拘留十三日（已执行）。2017年11月7日，被告曹春香解除拘留后交付卫民派出所3500元，但该款经派出所处理给付原告曹同良的儿媳张香莉3000元作为赔偿其2017年10月25日丢失的金戒指款。
上述事实，有原告曹同良提供的身份证、2017年11月25日界首市公安局的行政处罚书决定书、执行回执一份、界首市价格认定中心价格认定结论；被告曹春香提供的解除拘留证明书；本院调取的界首市公安局卫民派出所对曹同良、曹春香、张香莉等相关人员的询问笔录及现场拍摄的照片及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为,原告曹同良主张被告曹春香赔偿其经济损失4933元。原告曹同良提供的证据能够证明被告曹春香损毁其物品的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告曹春香损毁原告曹同良的家庭物品，应当承担赔偿责任。本案中，原告曹同良主张被告曹春香赔偿的数额为4933元，但该赔偿数额系原告曹同良个人所计算的数额，原告曹同良被损毁的物品的价格已由界首市价格认证中心认定为1931元，且庭审中原告曹同良认可收到了《关于对被损毁手表等物品的价格认定结论书》并没有在派出所处理过程中对该认定的价格提出异议，因此，本院对界首市价格认证中心所给出的原告曹同良被被告曹春香所损毁物品的价1931元予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：…(六)赔偿损失；…”的规定，对原告曹同良的诉讼请求本院予以支持1931元。至于被告曹春香交付派出所的款项3500元，本院依据调取的派出所对曹同良的儿媳张香莉所作笔录，认定该款已由派出所作为张香莉丢失的金戒指款予以赔付3000元，且由张香莉已经领取，与本案原告曹同良所主张的赔偿款没有关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告曹春香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹同良物品损失款1931元。
二、驳回原告曹同良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曹同良负担5元，被告曹春香负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终104号
上诉人（原审被告）：湘潭金怡乐商务有限公司，住所地湖南省湘潭经开区响水乡赤马路以东石马综合楼2单元0502001号。
上诉人（原审被告）：湘潭旭延商贸有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区响水乡星沙村。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一、二楼商铺。
原审被告：谭兵，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。
原审被告：肖春，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。
原审被告：湘潭市雨湖区金怡乐宾馆，住所地湖南省湘潭九华示范区响水乡星沙村长望组。
上诉人湘潭金怡乐商务有限公司、湘潭旭延商贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司湘潭支行，原审被告谭兵、肖春、湘潭市雨湖区金怡乐宾馆金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1509号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湘潭金怡乐商务有限公司、湘潭旭延商贸有限公司上诉称：本案上诉人住所地都在湘潭市雨湖区，原审被告湘潭市雨湖区金怡乐宾馆住所地也在湘潭市雨湖区，原审被告谭兵、肖春经常居住地也在湘潭市雨湖区，故本案的合同履行地，被告所在地均在湘潭市雨湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案当事人书面选择解决争议的方式是向债权人所在地、抵押权人所在地人民法院提起诉讼，合同的债权人及抵押权人是被上诉人，被上诉人住所地位于湘潭市岳塘区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1140号
原告：李玉峰，男，1957年9月18日出生，汉族，现住盐山县。
被告：张金刚，男，1983年8月18日出生，汉族，现住盐山县。
原告李玉峰与被告张金刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李玉峰到庭参加诉讼。被告张金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失共计17000元；2.本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，李玉峰受张金刚雇佣，在工地上干活过程中受伤住院治疗，此后经协商达成协议，被告自愿赔偿原告各项损失共计27000元，被告已支付10000元，剩余17000元双方约定于2017年1月1日前给付完毕，但被告以各种理由推脱至今未给，为此提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交由被告张金刚亲自签名并摁手印的赔偿协议书一份，该协议书符合法律规定，本院予以确认。
被告张金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：李玉峰受张金刚雇佣，2016年11月3日，在工地上干活过程中受伤住院治疗，此后经原被告协商达成协议，被告张金刚自愿赔偿原告李玉峰各项损失共计27000元。已支付给李玉峰10000元，剩余17000元双方约定于2017年1月1日前给付完毕，但被告张金刚至今未给付。以上事实由原告李玉峰提供的赔偿协议书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李玉峰受雇于被告张金刚，在干活过程中受伤，双方自愿达成赔偿协议，不违反法律规定，被告张金刚应以约定履行赔偿义务，而被告张金刚未按约定赔偿依法应负完全赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉峰17000元。
案件受理费113元，由被告张金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月十五日
书记员 刘津津
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2320号
原告：成都花雨实业有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段265号。
法定代表人：高洋,总经理。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
被告：成都华西置业（集团）股份有限公司，住所地成都市高新区芳草街36号。
委托诉讼代理人：苏劲，男，1977年1月25日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告成都花雨实业有限公司与被告成都华西置业（集团）股份有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告成都花雨实业有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都花雨实业有限公司自愿申请撤回对被告成都华西置业（集团）股份有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都花雨实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都花雨实业有限公司负担。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年九月四日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15805号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王连国，男，1978年3月30日出生，汉族，住山东省东营市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王连国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52587.94元、利息7951.47元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-58的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金52587.94元、利息7951.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连国于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千五百八十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王连国负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，王连国于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初79号
原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
负责人：江茂明，行长。
委托代理人：赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告：胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告胡旭红银行卡纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告胡旭红其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：依法判令被告胡旭红归还原告信用卡借款本金72338.1元、利息（含滞纳金）9876.55元（利息按合同约定暂算至2016年12月15日，此后仍要求按合同约定算至实际清偿之日止），合计82214.65元，并承担原告因实现债权支付的律师费400元。事实及理由：2006年3月10日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡（信用卡）一张，并填写了《龙卡汽车卡申请表》一份，被告表示同意遵守龙卡汽车卡（信用卡）领用合约条款。之后，原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡。但被告未按双方约定及时还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，《龙卡汽车卡申请表》、中国建设银行关于下发《中国建设银行龙卡贷记卡业务管理办法（试行）》的通知，证明被告向原告申请领用信用卡，并同意遵守相关领用合约的事实；证据3,交易明细、对账单、逾期情况说明，被告消费的事实以及拖欠款项的情况；证据4、委托代理协议，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告胡旭红未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告胡旭红于2006年3月10日向中国建设银行股份有限公司兰溪支行申请办理龙卡贷记卡，卡号为43×××25。截止2016年12月15日，被告胡旭红尚欠本金72338.1元、利息（含滞纳金）9876.55元。原告为实现债权花费律师费400元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告胡旭红的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。原告请求判令被告支付律师代理费，因其对此未有约定，该请求于法无据，本院不予支持。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金72338.1元，利息、滞纳金9876.55元（暂计至2016年12月15日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，财产保全申请费860元，由被告胡旭红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 章子平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈万友
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7163号
罪犯姚明强，男，1992年4月3日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年5月13日作出（2010）花少刑初字第50号刑事判决，以被告人姚明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯姚明强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯姚明强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚明强系严重暴力犯罪罪犯，原审法院认定其犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年6月29日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功）；2014年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚明强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握，同时该犯属未成年罪犯，依法减刑时可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚明强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6620号
原告：王荣彬，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
委托代理人：万发全，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：徐森鑫，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王荣彬与被告徐森鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告王荣彬的特别授权代理人万发全到庭了参加诉讼,被告徐森鑫经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。2017年12月26日，原告王荣彬向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告王荣彬在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣彬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王荣彬负担。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 兰
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初824号
自诉人张雄召，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告单位南阳赛格电子城有限公司，组织机构代码：066472131，地址南阳市卧龙区龙升大道。法定代表人曾志安。
被告人曾志安，男，1960年1月5日出生，身份证号码4403011960********，汉族，住广东省深圳市福田区百花四路*号长乐花园B-13AG。
自诉人张雄召以被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张雄召于2017年9月21日以与被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安已达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张雄召已与被告单位及被告人达成执行和解协议,现自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张雄召撤诉。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 靳亚楠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第132号
原告南京富顿太阳能科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街130号02幢1003室。
法定代表人杨秀发，总经理。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告常州万阳光伏有限公司，住所地武进区郑陆镇梧岗村九组。
法定代表人陆国富，总经理。
本院在审理原告南京富顿太阳能科技有限公司诉被告常州万阳光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京富顿太阳能科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京富顿太阳能科技有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京富顿太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告南京富顿太阳能科技有限公司负担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初411号
原告王素芳，女，1966年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告李永彬，男，1964年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告王素芳诉被告李永彬离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王素芳负担。
审判员 高方园
二〇一八年二月一日
书记员 陈 晨
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审107号
申请执行人如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇范堤南路10号。
法定代表人沈卫华，局长。
委托代理人樊玲玲，如东县市场监督管理局工作人员。
委托代理人顾卫建，如东县市场监督管理局工作人员。
被执行人如东县双甸秀梅商店，住所地如东县双甸镇星光居委会。
负责人，张秀梅。
申请执行人如东县市场监督管理局于2016年7月4日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定作出东市监案[2016]00131号行政处罚决定书,决定对被执行人处罚如下：1、责令立即停止侵权行为；2、没收被扣押的侵犯注册商标专用权的“天之蓝”（绵柔型）洋河蓝色经典白酒18瓶；3、罚款人民币6885元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监催履字[2017]703号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年4月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款人民币6885元及逾期加处罚款人民币6885元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县市场监督管理局作出的东市监案[2016]00131号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县市场监督管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币6885元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监案[2016]00131号行政处罚决定的第三项内容，本院准予强制执行。
二、被执行人如东县双甸秀梅商店应承担加处罚款人民币6885元。
申请执行费人民币107元，由被执行人如东县双甸秀梅商店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞苏建
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1412号
原告：匡爱平，男，1968年7月2日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告匡爱平与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
匡爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区31栋2单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“匡爱平”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造匡爱平的签名、捺印以匡爱平的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以匡爱平的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1412号原告：匡爱平，男，1968年7月2日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告匡爱平与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。匡爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区31栋2单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“匡爱平”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造匡爱平的签名、捺印以匡爱平的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以匡爱平的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟