wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第615-2号
申请执行人曹德英。
被执行人于忠杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值80000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月十二日
书记员 苏 兴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申292号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、上海市静安区人民政府政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，被申请人静安房管局没有完整、准确公开其要求获得的全部信息，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，本案中，赵继华申请公开“在核发沪房静拆许字(2001)第009号房屋拆迁许可证之前获取的满足上海新静安房地产股份有限公司符合法定的拆迁人资格要件的全部文件，材料(如其中有非本机关公开职责权限的文件，请给出文件名称、文号的告知)”的政府信息，被申请人静安房管局经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求赵继华明确申请公开的政府信息的具体内容，赵继华补正其要求获取的是“静安区房管局在核发沪房静拆许字(2001)第009号《房屋拆迁许可证》时，在所获取的全部文件材料中，使区房管局认定该地块拆迁人是上海新静安房地产股份有限公司这一事实的文件材料。”被申请人静安房管局认为“静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁计划和方案”和“关于核发永源浜4号扩大批租地块动拆迁许可证的申请”两份文件符合赵继华的申请要求，故依法作出被诉政府信息公开申请答复，认定上述信息属于公开范围，并以纸质方式提供给赵继华。赵继华认为静安房管局提供的信息不完整，但赵继华的申请及补证材料中均未明确其要求获取信息的名称及文号，被申请人静安房管局依据赵继华的描述，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、上海市静安区人民政府政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，被申请人静安房管局没有完整、准确公开其要求获得的全部信息，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，本案中，赵继华申请公开“在核发沪房静拆许字(2001)第009号房屋拆迁许可证之前获取的满足上海新静安房地产股份有限公司符合法定的拆迁人资格要件的全部文件，材料(如其中有非本机关公开职责权限的文件，请给出文件名称、文号的告知)”的政府信息，被申请人静安房管局经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求赵继华明确申请公开的政府信息的具体内容，赵继华补正其要求获取的是“静安区房管局在核发沪房静拆许字(2001)第009号《房屋拆迁许可证》时，在所获取的全部文件材料中，使区房管局认定该地块拆迁人是上海新静安房地产股份有限公司这一事实的文件材料。”被申请人静安房管局认为“静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁计划和方案”和“关于核发永源浜4号扩大批租地块动拆迁许可证的申请”两份文件符合赵继华的申请要求，故依法作出被诉政府信息公开申请答复，认定上述信息属于公开范围，并以纸质方式提供给赵继华。赵继华认为静安房管局提供的信息不完整，但赵继华的申请及补证材料中均未明确其要求获取信息的名称及文号，被申请人静安房管局依据赵继华的描述，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年六月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初852号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨佳佳，男，汉族，1981年10月5日出生于哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]766号起诉书指控被告人杨佳佳犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人杨佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年7月10日23时30分许，被告人杨佳佳酒后驾驶灰色帕萨特牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区征仪路时，在执勤交警检查时被发现涉嫌酒后驾驶机动车。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，杨佳佳血液中酒精含量为118.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。杨佳佳当场被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨佳佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨佳佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月10日23时30分许，被告人杨佳佳酒后驾驶灰色帕萨特牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区征仪路时，被执勤交警检查发现涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，杨佳佳血液中酒精含量为118.34mg/100ml。杨佳佳当场被传唤至公安机关。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2016年7月10日23时30分许，民警在哈尔滨市南岗区征仪路检查时发现杨佳佳饮酒驾驶机动车，当场将其捕获。
证据二、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书：被告人杨佳佳血液酒精含量为118.34mg/100ml。
证据三、驾驶人及车辆信息、驾驶证及行驶证：被告人杨佳佳具有驾驶资格。
证据四、扣押单：被告人杨佳佳的驾驶证已被扣押。
证据五、户籍证明及现实表现：被告人杨佳佳无前科劣迹。
证据六、被告人杨佳佳的供述：2016年7月10日22时许，他和一个朋友在哈尔滨市南岗区征仪路与保健路交口的一家驴肉馆喝酒，他喝了4瓶啤酒。大概23时20分喝完，他自己开车回家，当车行驶至在哈尔滨市南岗区征仪路时，被执勤民警取缔。他对检测血液酒精含量为118.43mg/100ml的结果无异议。他开的是灰色帕萨特牌小型轿车。
本院认为，被告人杨佳佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于杨佳佳系初次犯罪，认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日至2016年12月13日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭丽梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更229号
罪犯王晓辉，现在河南省第三监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2006年6月1日作出（2006）临刑初字第63号刑事判决，认定被告人王晓辉犯诈骗、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月18日裁定减刑一年六个月；于2011年8月17日裁定减刑一年十一个月；于2014年1月20日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王晓辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2000年4月5日至2003年1月8日，被告人王晓辉骗取本单位职工王淑丽信任后，先后借款41万元，至今仍有18.75万元无法追回；2003年10月13日被告人王晓辉以公存高息骗取刘培珍及其家属42万元，至今仍有38.4万元无法追回；2003年12月30日、2004年1月2日王晓辉伙同其母李玉花挪用保险公司资金两次，累计83万元，至今仍有76万元无法追回。该犯有自首情节。
罪犯王晓辉自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员张金全和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王晓辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其有自首情节，可从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其退赃情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓辉减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇五年十月二十日起至二〇一九年十月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1025刑初79号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人樊伟伟，汉族，甘肃省庆阳市正宁县人，高中文化程度，农民，住正宁县。公民身份号码:×××。2016年12月28日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被正宁县公安局采取取保候审强制措施。经本院决定，2017年7月3日被正宁县公安局执行逮捕。现押合水县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人樊伟伟犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人樊伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人樊伟伟以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行多次催收仍不归还，恶意透支11643.47元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有受案登记表、证人证言、信用卡交易明细、被告人供述等证据佐证被告人樊伟伟的犯罪事实。
被告人樊伟伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2014年11月21日，被告人樊伟伟在中国工商银行股份有限公司正宁支行申请办理了一张牡丹信用卡，卡号×××，授权透支额度10000元。2016年5月19日，樊伟伟通过刷卡及透支支取的方式用该卡透支9998.69元。截止2017年4月17日，该透支款逾期329天，利息1644.78元，本息合计11643.47元。该款逾期两个月后，中国工商银行股份有限公司正宁支行开始催收款项，通过打电话、发短信的方式频繁催收，樊伟伟要么承诺后不还，要么推脱，要么拒接电话。2017年4月26日银行报案，公安机关于次日立案。2017年5月11日，樊伟伟一次性还清了透支款本息及滞纳金等共计15380元。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源及立案时间。
2、中国工商银行还款凭条，证明樊伟伟2017年5月11日归还透支款本息15380元。
3、中国工商银行股份有限公司正宁支行信用卡贷后管理系统显示，2016年5月19日樊伟伟刷卡消费9998.69元，银行通过短信、打电话方式多次催收。
4、中国工商银行股份有限公司正宁支行樊伟伟不良透支利息说明及报案材料，证明樊伟伟所持卡号×××，办卡时间2014年11月21日，透支额度10000元。樊伟伟于2016年5月19日通过刷卡消费9998.69元，截止2017年4月17日逾期329天，利息1644.78元，本息合计11643.47元，不包括复利计算。
5、现�勘验检查工作记录，证明樊伟伟办卡时间、透支时间、逾期天数及本息累计数额与中国工商银行股份有限公司正宁支行报案材料相一致。
6、证人张某证言，证明其任中国工商银行股份有限公司正宁支行副行长。2014年11月21日樊伟伟在工行正宁支行申请办理了一张牡丹信用卡。卡号×××，透支额度10000元。樊伟伟2016年5月19日开始刷卡消费，截止2017年4月17日透支9998.69元，产生利息1644.78元，本息共计11643.47元。银行于2016年12月23日、2017年1月23日两次向樊伟伟送达牡丹卡个人透支逾期还款催告函，并多次以打电话、发短信的形式催要，樊伟伟仍不还款，且以各种理由、借口恶意拖欠，最后打电话无人接听。
7、证人任某证言，证明其任正宁县工商银行客户部经理。他们向樊伟伟催收款项的方式主要是打电话、发短信、发催收函。自樊伟伟透支款项超过60天以后，就经常打电话、发短信催收，次数非常频繁，三天左右催收一次。樊伟伟有时接电话，表示同意还款或者拖延，有时不接电话。现樊伟伟已把透支款归还，内部系统已经没有催收记录了。
8、被告人樊伟伟供述，证明2014年11月21日其在正宁县工商银行申请办理了一张牡丹信用卡，卡号×××。其办卡时使用电话号码152XX****XX，2016年11月换成152XXXX****，十几天后其向银行工作人员告知了新的电话号码。2015年5月19日，其用这张卡一次性透支消费了9998.69元，用于自己经营的装饰门市购买材料。后按时还款，还了之后又透支。2016年五六月份后因工程欠款比较大，资金周转困难再没有还过款，截止2017年4月17日，累计本息14732.70元，超过11个月未还。银行的催收电话其接到好多次，忙的时候也拒接过。2017年5月11日，其一次性向正宁县工商银行还清透支本息15380元�
9、被告人樊伟伟户籍证明，证明其自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊伟伟以非法占有为目的，超过规定期限透支9998.69元，利息1644.78元，本息共计11643.47元，逾期329天，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。正宁县人民检察院指控被告人樊伟伟犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。此案犯罪数额刚达到数额较大10000元的起点，犯罪情节比较轻微，且案发后樊伟伟及时归还了透支款及利息，可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人樊伟伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张小军
审判员 李 丹
审判员 彭蕾阳
二〇一七年七月十一日
书记员 王 倩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初199号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月10日生，汉族。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于江苏省宜兴市。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月13日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型面包车，沿本市鼓楼区虎踞北路高架由北向南行驶至盐仓桥广场附近时，被公安人员当场查获。经抽取血样鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为98.3mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有张某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、扣押物品、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等，证人陶某的证言，被告人张某的供述与辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 ＸＸ辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2312号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊启华，男，1991年6月4日出生，住广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告熊启华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,116.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,116.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初429号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：江经沛，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：孙树，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告江经沛、孙树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告江经沛、孙树经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告江经沛因购电器需要，于2015年1月31日向原告借款10万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2016年1月11日，保证人为被告孙树。借款发放后，被告江经沛于2015年3月31日偿还该笔借款的部分利息1900元。借款期届后，被告江经沛至今没有归还借款本金10万元及该借款自借款之日起计的利息（剔除已偿还的利息1900元）。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告江经沛立即付还原告借款10万元及该款利息，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还的利息1900元）。2.被告孙树对被告江经沛的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告江经沛向原告贷款10万元，并由被告孙树作为该笔借款担保人的事实。
4.还息清单原件，证明被告江经沛于2015年3月31日付还利息1900元。
被告江经沛、孙树没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的江经沛和孙树的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。原告提交的证据3、4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年1月31日，原告与被告江经沛和孙树签订了农商银保借字第10020159910498231号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告江经沛因购电器需要，向原告借款人民币10万元正，期限自2015年1月31日起至2016年1月11日止，贷款利率为月利率10.62‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告孙树对江经沛的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，江经沛在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，孙树在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将10万元正借给被告江经沛，被告江经沛在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期限内，被告江经沛于2015年3月31日付还原告利息1900元。借款到期后，被告江经沛没有履行付还原告本金及其余利息的义务，被告孙树也没有履行代偿责任。原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告江经沛和孙树于2015年1月31日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告江经沛和孙树三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告江经沛结欠原告借款本金10万元及相应利息，被告孙树对该借款承担连带保证责任，有被告江经沛和孙树签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告江经沛提供借款，履行了合同约定的义务，而被告江经沛没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告孙树作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告江经沛归还上述借款本金、利息，并由被告孙树对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告江经沛、孙树经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江经沛结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2015年1月31日起至2016年1月11日止，按月利率10.62‰计；自2016年1月12日起至还款之日止，按月利率13.806‰计，剔除被告江经沛已付还的利息1900元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告孙树对被告江经沛上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告江经沛和孙树连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨锦潮
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年九月十二日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1333号
原告韩昶。
委托代理人梁子荣。
被告上海载誉海运有限公司。
法定代表人孙义军。
原告韩昶为与被告上海载誉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁子荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年6月23日起在被告所属“载誉7”轮上工作，担任水手职务。被告拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但被告无任何回应且弃船不理。为此，原告请求判令被告按照人民币4，800元／月标准支付自2014年6月23日起算至下船日止的船员工资，以及上船路费人民币302元，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币167元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年6月23日，原告于陈家港登上被告所属“载誉7”轮开始在船工作，担任水手职务。为上船工作，原告支出路费共计人民币302元。经被告法定代表人孙义军签字的同年6月船员工资清单载明，原告船员工资标准为人民币4，800元／月。自原告上船以来，被告拖欠上述费用至今未付。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告所属“载誉7”轮，并由被告提供相应担保。经审查，本院于2014年10月10日依法作出（2014）沪海法海保字第78号民事裁定，准许原告的诉前保全申请，并对“载誉7”轮实施了扣押措施。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币167元。上述事实由原告提供的船员服务簿、路费发票、船员工资清单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“载誉7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资、上船路费显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于船员工资金额，计算期间应自2014年6月23日原告上船之日起，至同年10月10日船舶被实施司法扣押之日止，总额为人民币17，200元。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告违约行为具有因果关系，亦应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩昶支付船员工资人民币17，200元、上船路费人民币302元；
二、被告上海载誉海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩昶赔偿损失人民币167元；
三、对原告韩昶的其他诉讼请求不予支持。
被告上海载誉海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币166元，因适用简易程序减半收取人民币83元，由被告上海载誉海运有限公司负担。
如不服本判决，原告韩昶、被告上海载誉海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第792号
上诉人（原审原告）胡秀花，农民。
委托代理人彭富连，退休工人。
被上诉人（原审被告）胡忠（又名胡宗），农民。
被上诉人（原审被告）张家口市胜达汽车销售有限公司，住所地：张家口经济开发区纬二路。
法定代表人王桂梅，该公司副总经理。
委托代理人贾占滨，该公司职员。
上诉人胡秀花因土地承包经营权纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秀花及委托代理人彭富连，被上诉人胡忠，被上诉人张家口市胜达汽车销售有限公司委托代理人贾占滨到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决对讼争的0.35亩土地的事实没有查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第163号民事判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重审。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十一月三十日
书记员 武 岳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1290号
原告：毛明敏，女，1982年5月17日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：吴峰光，男，1976年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告毛明敏与被告吴峰光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月17日，原告毛明敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毛明敏撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告毛明敏负担。
审判员 方晓亭
二〇一八年四月十七日
书记员 潘孝蕾
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初607号
原告：王玉兰
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告王玉兰与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连信安洁具有限公司存在劳动关系，终止劳动合同证明书系大连信安洁具有限公司出具，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告王玉兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初607号原告：王玉兰被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告王玉兰与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连信安洁具有限公司存在劳动关系，终止劳动合同证明书系大连信安洁具有限公司出具，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告王玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  陈 佩人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1143号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告陈淑芳，女，1950年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告陈淑芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 政
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02880号
原告吴万玲，男，1957年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人陈令明，北京中勤律师事务所律师。
被告徐州昌盛新型建材有限公司，住所地睢宁县岚山镇土山村（原岚山水泥厂）。
法定代表人余伦伦。
原告吴万玲与被告徐州昌盛新型建材有限公司、卓培明追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告吴万玲申请撤回对被告卓培明的起诉，本院依法予以准许。原告吴万玲及其委托代理人陈令明，被告徐州昌盛新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万玲诉称：原告系被告徐州昌盛新型建材有限公司的员工。2011年原告因工作受伤，经反复协商，2012年6月7日，卓培明代表被告徐州昌盛新型建材有限公司（甲方）和吴万玲（乙方）就劳动关系解除、工伤赔偿及后期治疗等事项一次性解决问题签订了协议书，协议书第三条约定：乙方自愿放弃残疾鉴定，双方协商，甲方支付乙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计人民币20万元，甲方在协议签订后3日内支付人民币10万元，于2012年7月10日内支付人民币10万元。甲方应按期支付协议所定的款项给乙方，逾期按10%滞纳金处罚。但协议签订后，被告并没有依约履行，在原告的催要下，不断以各种理由拖延支付时间，至今分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告支付补助金20万元、违约金2万元（20万元×10%），并负担本案的诉讼费用。
被告徐州昌盛新型建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2011年6月28日，原告吴万玲到被告徐州昌盛新型建材有限公司出工作。2011年7月18日，原告吴万玲在被告的窑洞上查看排潮风机时，不慎摔倒造成腰部受伤，后被送往徐州医院治疗。2012年6月7日，经协商，被告徐州昌盛新型建材有限公司（甲方）与原告吴万玲（乙方）关于原告受伤损害赔偿事宜达成《协议书》一份，协议约定：一、甲乙双方自签订本协议之日起解除劳动关系；二、自乙方受伤之日起截至本协议签订之日所实际发生的医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费及其工资、经济补偿金等各项费用共计86816元，已由甲方全部支付给乙方，协议签字生效后乙方不得再以任何理由向甲方主张；三、乙方自愿放弃残疾鉴定，双方协商，甲方支付乙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助合计人民币20万元，甲方在协议签订后3日内支付人民币10万元，于2012年7月10日支付人民币10万元，甲方应按期支付协议所定的款项给乙方，逾期，按10%滞纳金处罚；四、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人均应以此为断，全面切实履行所有约定项目于内容，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何赔偿要求，乙方今后身体和精神出现任何问题均与甲方无关。自本协议签订之日起，乙方不得以任何形式、任何理由就与劳动、工伤等有关事宜提起仲裁或诉讼。上述协议签订后，因被告未按约履行协议，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告徐州昌盛新型建材有限公司于2010年2月25日开业核准，法定代表人为卓培明。2012年1月9日，被告徐州昌盛新型建材有限公司变更核准，公司的法定代表人变更为余伦伦。
上述事实，有原告的庭审陈述，《协议书》，徐州市睢宁工商行政管理局企业登记资料查询表、变更登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴万玲在被告徐州昌盛新型建材有限公司工作期间受伤后，被告与其达成了赔偿协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，依法成立有效。被告徐州昌盛新型建材有限公司应依照协议约定，按期支付原告各项补助金共计20万元，其久拖不付应当承担相应民事法律责任，故原告要求被告支付各项补助金共计20万元及违约金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州昌盛新型建材有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州昌盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴万玲各项补助金合计20万元及违约金2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告徐州昌盛新型建材有限公司负担（鉴于原告已经预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初493号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人崔振海，男，1971年8月6日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2016年10月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月2日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人崔振海犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年10月6日5时许，在天津市北辰区小淀镇小淀劳务市场内，被告人崔振海因琐事与被害人王某发生争执，并相互厮打，崔振海将王某肋部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其面部及左肩部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人崔振海在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查期间，被告人崔振海赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、前科查询、赔偿协议及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔振海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔振海具有以下量刑情节：自首；对被害人进行赔偿并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔振海犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初493号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人崔振海,男,1971年8月6日出生于,汉族,小学文化,农民,住。2016年10月20日被公安局北辰分局刑事拘留,同年11月2日被公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人崔振海犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年10月6日5时许,在天津市北辰区小淀镇小淀劳务市场内,被告人崔振海因琐事与被害人王某发生争执,并相互厮打,崔振海将王某肋部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定,王某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级,其面部及左肩部的损伤程度为轻微伤。案发后,被告人崔振海在现场等候公安机关处理,到案后如实供述了犯罪事实。在本案侦查期间,被告人崔振海赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、前科查询、赔偿协议及其他相关证据等证实,足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人崔振海犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人崔振海具有以下量刑情节:自首;对被害人进行赔偿并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人崔振海犯故意伤害罪,判处拘役三个月,缓刑四个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王伟轩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于 菲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第28号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某某与被上诉人（原审被告）陈某某离婚纠纷一案，道县人民法院于二0一三年十一月二十九日作出（2013）道法民初字第862号民事判决，刘某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某与被上诉人陈某某及委托代理人熊剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于原审认定事实不清，处理不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销道县人民法院（2013）道法民初字第862号民事判决；
本案发回道县人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院予以退还。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 禹楚丹
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2395号
原告：晁丽萍，女，1988年9月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。
被告：菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市开发区淮河东路徐河村166号。
法定代表人：黄凤学，执行董事。
被告：菏泽市辉泽资产管理有限公司，住所地菏泽市华英路288号。
原告晁丽萍与被告菏泽鹏远置业有限公司（以下简称“鹏远置业公司”）、菏泽市辉泽资产管理有限公司（以下简称“辉泽资产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成祥到庭参加诉讼。被告鹏远置业公司经本院传票传唤、被告辉泽资产公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车位理财投资协议书》；2、判令被告返还车位投资款5万元及利息（按月利率15‰自2015年5月20日起，计算至相应判决书确定的履行期限届满之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原告与被告签订《车位理财投资协议书》一份，约定由原告投资被告开发建设的鹏远华府小区地下停车位使用权，并委托辉泽资产公司进行经营，原告投资一个地下停车位（车位编号A8区202号），车位投资5万元，被告按750元/月位向原告支付投资收益。被告收取了原告投资款5万元并出具了收据。自2015年5月20日起，被告因经营困难再没有向原告支付过回报款，多次催要，被告一直推脱，被告已构成根本违约，双方签订的车位理财投资协议无法继续履行。为此，原告提起诉讼。
被告鹏远置业公司、辉泽资产公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了相关证据。本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，原告晁丽萍（甲方）与被告鹏远置业公司、（乙方）、辉泽资产公司（丙方）就甲方投资乙方开发建设的鹏远华府小区地下车位使用权并委托丙方进行资产经营事宜签订《车位理财投资协议书》一份，协议内容：1、车位概况：车位设计为地下车库内二层升降横移式立体停车位，车位使用有效期为70年。2、投资标的：所投资的车位为A8区202车位。车位投资价值为5万元。3、合约生效日期：合同签订之日起立即执行，甲方如需解约，乙方按规定退还投资款，甲方需提前15个工作日提出申请。4、根据甲乙双方商定，在本合同有效期内，乙方支付给甲方的投资回报为甲方投资该车位时双方约定总价的税后750元/月，甲方在合同期限内享有车位使用权且车位维护管理费全免。甲方交清车位投资全款后，乙方将按照本合同约定的投资回报按月于每月30号支付给甲方，如30号是周末休息日，视情况顺延至下一工作日。5、如合同期间乙方推出其他出售车位优惠政策，甲方有权优先购买该车位并享受最优惠政策。6、如发生纠纷，三方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该标的车位所在地的人民法院起诉。协议签订的当日，原告向鹏远置业公司交纳车位投资款5万元，鹏远置业公司向原告出具了收据并加盖了鹏远置业公司的财务专用章。此后，鹏远置业公司从2014年7月21日至2015年5月20日，每月支付了原告投资回报750元，共计8250元（11×750元）。而自2015年5月20日之后，二被告均未支付原告任何投资回报款。
本院认为，被告鹏远置业公司、辉泽资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告与二被告签订的《车位理财投资协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在协议的履行过程中，原告已按约定向被告鹏远置业公司支付车位投资款5万元，而鹏远置业公司从2015年5月20日之后，并未再向原告支付投资回报，由于被告鹏远置业公司的违约行为，致使合同的目的无法得到实现。现原告要求解除协议，符合法律规定的合同解除条件，本院依法予以准许。另，由于协议约定鹏远置业公司每月支付给原告的投资回报750元，因此，原告要求被告鹏远置业公司从2015年5月20日起按月利率15‰支付投资款的利息损失至判决确定的履行期限届满之日止，不违反法律的禁止性规定和双方的协议约定，本院予以支持。但由于原告的投资款是交付给鹏远置业公司，投资回报也是约定由鹏远置业公司支付给原告，因此，原告要求辉泽资产公司返还车位投资款5万元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告晁丽萍于2014年7月19日与被告菏泽鹏远置业有限公司、菏泽市辉泽资产管理有限公司签订的《车位理财投资协议书》；
二、被告菏泽鹏远置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告晁丽萍车位投资款50000元及利息（从2015年5月20日起，以50000元为计算基数，按月利率15‰计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告要求被告菏泽市辉泽资产管理有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，公告费260元，由被告菏泽鹏远置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 付继坤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 玮
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初179号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托诉讼代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：刘军卫，男，1979年2月3日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘中啸，男，1979年7月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘持建，男，1987年7月3日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘军卫、刘中啸、刘持建借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托诉讼代理人王国文到庭参加诉讼，被告刘军卫、刘中啸、刘持建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘军卫立即偿还借款本金200000元、利息21601.2元（2014年3月9日至2015年3月9日），并自2015年3月10日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告刘中啸、刘持建承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告刘军卫以购煤炭为由向博爱联社下属的柏山信用社借款200000元，双方约定借款期限至2015年4月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告刘中啸、刘持建为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘军卫、刘中啸、刘持建未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件1份。14组证据材料以证明原告主张。
被告刘军卫、刘中啸、刘持建未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘军卫、刘中啸、刘持建均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年3月9日，被告刘军卫向博爱联社下属的柏山信用社借款200000元，双方约定借款期限至2015年3月9日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告刘中啸、刘持建为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2014年5月31日。借款到期后，经原告催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告刘军卫、刘中啸、刘持建之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告刘军卫借款后未足额偿付借款本息，被告刘中啸、刘持建未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘军卫偿还借款本息、逾期利息以及要求被告刘中啸、刘持建承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘军卫须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款200000元，并支付该借款同期利息（其中2014年6月1日至2015年3月9日，按月利率11.49‰计付；2015年3月10日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告刘中啸、刘持建对上述债务承担连带清偿责任。被告刘中啸、刘持建在承担连带保证责任后，有权向被告刘军卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2312元，由被告刘军卫、刘中啸、刘持建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初179号
（2017）豫0822民初179号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0841号
申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
代表人张立波，行长。
被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人杨益福，总经理。
被执行人天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人张秀虎，董事长。
被执行人王金柱。
被执行人张凤英。
申请人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津立�钢铁集团有限公司、王金柱、张凤英借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）二中民二初字第611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金柱、张凤英银行存款人民币49723224元，并以人民币49723224元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2014年10月22日起至本判决确定给付之日止的利息、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金柱、张凤英案件受理费292902元、�全费5000元、案件执行费124358元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、王金柱、张凤英应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕守一
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1420号
申请执行人:张国现（又名高国现），男，1972年3月23日出生，汉族。
被执行人：米超宏，男，1966年4月5日出生，汉族。
被执行人:刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族。
申请执行人张国现与被执行人米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人米超宏、刘秋芳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张国现申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
该案在审理期间，根据申请执行人张国现的申请本院作出（2016）豫0185财保79号民事裁定书，将被执行人米超宏名下的位于郑州市中原区工人路348号2单元1层103号的房产（权证号：郑房权证字第07010541**号）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对此房产进行价格评估，评估价格为194.29万元。现申请执行人张国现向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人米超宏名下的位于郑州市中原区工人路348号2单元1层103号的房产（权证号：郑房权证字第07010541**号）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1420号申请执行人:张国现（又名高国现），男，1972年3月23日出生，汉族。被执行人：米超宏，男，1966年4月5日出生，汉族。被执行人:刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族。申请执行人张国现与被执行人米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人米超宏、刘秋芳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张国现申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。该案在审理期间，根据申请执行人张国现的申请本院作出（2016）豫0185财保79号民事裁定书，将被执行人米超宏名下的位于郑州市中原区工人路348号2单元1层103号的房产（权证号：郑房权证字第07010541**号）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对此房产进行价格评估，评估价格为194.29万元。现申请执行人张国现向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人米超宏名下的位于郑州市中原区工人路348号2单元1层103号的房产（权证号：郑房权证字第07010541**号）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判员  吕少阳二〇一七年十一月十五日书记员  王 晖
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初873号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许宁，男，1977年5月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市雨花台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年7月22日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人许宁犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人许宁及辩护人包少蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月9日22时许，被告人许宁至南京市秦淮区洋珠巷工地，欲进入工地捡拾瓷片等物品，在遭到看管工地的被害人王某2、彭某2等人拒绝后离开工地。随后，因不满被害人王某2、彭某2等人的行为，被告人许宁与他人再次来到上述地点，并持刀将被害人王某2、彭某2砍伤，造成被害人王某2头皮裂伤、颅骨开放性骨折、左肩皮肤裂伤、左手皮肤裂伤等损伤；造成被害人彭某2头皮裂伤、颅骨开发性骨折、全身多处软组织伤等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人王某2的损伤程度属轻伤二级；被害人彭某2的损伤程度属轻伤二级。2016年5月13日，公安机关至南京市雨花台区江艺路25号新河苑18幢2单元307室传唤被告人许宁，被告人许宁在得知上述情况后，主动回到上述地址接受公安机关传唤，后被带至南京市公安局秦淮分局双塘派出所审理。公诉机关提供了被告人许宁的供述与辩解，病历等书证，被害人王某2、彭某2的陈述，证人邹某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书以及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许宁故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许宁对被指控的故意伤害罪不持异议。
辩护人包少蓉对指控被告人许宁犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，提出被告人许宁无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，赔偿了二被害人经济损失，并得到二被害人谅解，建议法院判处缓刑；其又提出被告人许宁有自首情节的辩护意见。
经审理查明，2015年11月9日22时许，被告人许宁至南京市秦淮区洋珠巷工地，欲进入工地捡拾瓷片等物品，在遭到看管工地的被害人王某2、彭某2等人拒绝后离开工地。随后，因不满被害人王某2、彭某2等人的行为，被告人许宁与他人再次来到上述地点，并持刀将被害人王某2、彭某2砍伤，造成被害人王某2头皮裂伤、颅骨开放性骨折、左肩皮肤裂伤、左手皮肤裂伤等损伤；造成被害人彭某2头皮裂伤、颅骨开发性骨折、全身多处软组织伤等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人王某2的损伤程度属轻伤二级；被害人彭某2的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月13日，公安机关至南京市雨花台区江艺路25号新河苑18幢2单元307室传唤被告人许宁，被告人许宁在得知上述情况后，主动回到上述地址接受公安机关传唤，后被带至公安机关。案发后，被告人许宁赔偿被害人彭某2人民币40000元，被害人彭某2对被告人许宁表示谅解。
本案在审理过程中，被害人王某2提起附带民事诉讼，要求被告人许宁赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计人民币98089元，因双方自行和解，被告人许宁赔偿被害人王某2人民币8万元，被害人撤回附带民事诉讼，并对被告人许宁表示谅解。
上述事实，被告人许宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人许宁的供述及辩解；2、被害人王某2、彭某2的陈述；3、证人邹某等人的证言；4、辨认笔录；5、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、刑事附带民事起诉状、撤诉申请、收条、谅解书及门诊病历等书证；7、视听资料；8、抓获经过；9、户籍资料等。
本院认为，被告人许宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许宁无前科劣迹，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿二被害人经济损失，已获取被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人包少蓉提出的上述相关辩护意见，经查属实，予以采纳；其又提出被告人许宁有自首情节的辩护意见，经查，被告人许宁虽是主动接受公安机关的传唤，但到案后，并未能如实供述主要犯罪事实，仅在当庭自愿认罪，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人许宁的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 沈民强
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 顾 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2862号
原告：运城市金管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：王照义，董事长。
委托代理人：袁远，经理。
被告：石慧琴，女，1972年6月13日生，汉族。
本院在审理原告运城市金管家物业管理服务有限公司与被告石慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告运城市金管家物业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告运城市金管家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 杨育红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张帅桦
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第00030号
上诉人（原审被告）：潘明磊，男，汉族。
委托代理人：王焰炯，大连立章水产经销部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鲜树全，男，汉族。
委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人潘明磊因与被上诉人鲜树全船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘明磊和其委托代理人王焰炯，被上诉人鲜树全的委托代理人刘先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月8日，鲜树全与潘明磊签订《劳动合同书》，约定潘明磊雇佣鲜树全为船员（大管轮），赴印尼从事远洋捕捞生产；年工资人民币95000元，出国、回国航行期间，所有船员工资按�人工资的50%计算，合同终止后支付工资；合同期两年，自合同签订之日起至船舶返回国内之日止；鲜树全乘坐公共交通工具赴国外上船发生的费用由鲜树全自行承担。合同签订后，鲜树全即上“辽大甘渔15331”船开始工作，于2013年8月7日随船回国。至今，潘明磊共向鲜树全支付工资6000元。潘明磊垫付了鲜树全赴国外上船的机票票款4490元。另，“辽大甘渔15331”船回国航行期间为20天。
原审法院认为：鲜树全与潘明磊订立的劳动合同系双方真实意思的表示，合法成立、有效。鲜树全已按约履行了合同，潘明磊应向鲜树全支付约定的工资。鲜树全共工作396天，其中回国航行20天，按照“出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算”的约定，计算为10天，故鲜树全共应得工资100465.8元（95000÷365×386）。根据合同有关乘坐公共交通工具赴国外上船发生的费用由�树全自行承担的约定，机票4490元应从鲜树全的工资中予以抵扣。潘明磊已向鲜树全支付工资6000元，还应支付89975.8元。
《劳动合同书》约定合同终止后支付工资，故潘明磊应于2013年8月8日向鲜树全支付上述工资，潘明磊未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，潘明磊还应赔偿鲜树全欠付工资产生的利息（以89975.8元为基数，自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
潘明磊未举证证明其是代理潘立章与鲜树全签订合同，也未证明鲜树全在订立合同时知道潘立章与潘明磊之间的代理关系，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应�向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”的规定，鲜树全有权选择潘明磊主张工资，故对潘明磊提出的被告主体不适格的主张，不予支持。
潘明磊无证据证明在合同签订时，是基于鲜树全具有大管轮的资质证书才将鲜树全的工资商定为95000元，故对潘明磊提出的鲜树全无大管轮资质年工资应为40000元的主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告潘明磊于本判决生效之日起十日内向原告鲜树全支付工资89975.8元及利息（以89975.8元为基数，自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告鲜树全的其他诉讼请求。案件受理费2320元、公告费300元（均由鲜树全预交），由鲜树全负担175元，由潘明磊负担2445元，由潘明磊负担的部分同上述判决款项一并给付鲜树全。
上诉人潘明磊不服原审判决，上诉称：潘明磊是代其父潘立章与鲜树全签订的《劳动合同书》，鲜树全也表示过工资全部由船东支付，故鲜树全应当向潘立章主张剩余工资；因鲜树全以虚假的大管轮资质证书订立了《劳动合同书》，合同应该无效；原审引用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第（一）款的规定，判决潘明磊支付利息属于适用法律不当。综上，请求本院驳回鲜树全的诉讼请求，诉讼费由鲜树全承担。
被上诉人鲜树全答辩称，潘明磊并没有向鲜树全说明是代其父潘立章签订合同，也没有证据证明鲜树全大管轮资质证书是假的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第五十二条第（一）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，潘明磊虽然主张鲜树全以虚假的大管轮资质证书骗取订立合同，但是潘明磊并未有证据证明该证书是假的，况且，《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家利益，应当自依法成立时起生效，故潘明磊认为合同无效的主张没有事实和法律依据，不应予以支持。
《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，潘明磊主张受其父潘立章委托与鲜树全签订合同，但《劳动合同书》中有两处明确记载甲方（用人单位）是潘明磊外，潘明磊还在合同书最后作为甲方签字，所有签字均没有“代潘立章”的字样。尽管潘明磊与船主潘立章系父子关系，口头委托不违背常理，但上述事实的证明力明显大于潘明磊的口头陈述的证明力，可以证明潘明磊是合同的当事人，是鲜树全的合同相对人，故潘明磊该项主张不应予以支持。
潘明磊还主张鲜树全在2013年8月8日“收条”中表示“收到潘立章人民币3000元，以后工资全部由船东支付”，所以鲜树全应当向潘立章索要剩余工资。根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，潘立章未履行债务，潘明磊仍应当向鲜树全承担责任，故潘明磊的该项主张亦依法无据，不应予以支持。
关于潘明磊提出的原审判决其承担利息部分法律适用不当的问题。《合同�》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据民法理论，可以获得的利益包括返还利益、信赖利益、固有利益和履行利益。本案中，鲜树全未得到工资的利息损失即为法律所规定的合同不完全履行所产生的信赖利益损失，原审引用《合同法》第一百一十三条判定潘明磊承担支付未支付的工资的利息的责任并无不当，故潘明磊的主张依法无据，不应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由潘明磊负担2145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一五年三月二日
书 记 员 林斌（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第00030号
上诉人（原审被告）：潘明磊，男。
委托代理人：王焰炯，男。
被上诉人（原审原告）：鲜树全，男。
委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人潘明磊因与被上诉人鲜树全船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘明磊和其委托代理人王焰炯，被上诉人鲜树全的委托代理人刘先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月8日，鲜树全与潘明磊签订《劳动合同书》，约定潘明磊雇佣鲜树全为船员（大管轮），赴印尼从事远洋捕捞生产；年工资人民币95000元，出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算，合同终止后支付工资；合同期两年，自合同签订之日起至船舶返回国内之日止；鲜树全乘坐公共交通工具赴国外上船发生的费用由鲜树全自行承担。合同签订后，鲜树全即上“辽大甘渔15331”船开始工作，于2013年8月7日随船回国。至今，潘明磊共向鲜树全支付工资6000元。潘明磊垫付了鲜树全赴国外上船的机票票款4490元。另，“辽大甘渔15331”船回国航行期间为20天。
原审法院认为：鲜树全与潘明磊订立的劳动合同系双方真实意思的表示，合法成立、有效。鲜树全已按约履行了合同，潘明磊应向鲜树全支付约定的工资。鲜树全共工作396天，其中回国航行20天，按照“出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算”的约定，计算为10天，故鲜树全共应得工资100465.8元（95000÷365×386）。根据合同有关乘坐公共交通工具赴国外上船发生的费用由鲜树全自行承担的约定，机票4490元应从鲜树全的工资中予以抵扣。潘明磊已向鲜树全支付工资6000元，还应支付89975.8元。
《劳动合同书》约定合同终止后支付工资，故潘明磊应于2013年8月8日向鲜树全支付上述工资，潘明磊未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，潘明磊还应赔偿鲜树全欠付工资产生的利息（以89975.8元为基数，自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
潘明磊未举证证明其是代理潘立章与鲜树全签订合同，也未证明鲜树全在订立合同时知道潘立章与潘明磊之间的代理关系，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”的规定，鲜树全有权选择潘明磊主张工资，故对潘明磊提出的被告主体不适格的主张，不予支持。
潘明磊无证据证明在合同签订时，是基于鲜树全具有大管轮的资质证书才将鲜树全的工资商定为95000元，故对潘明磊提出的鲜树全无大管轮资质年工资应为40000元的主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告潘明磊于本判决生效之日起十日内向原告鲜树全支付工资89975.8元及利息（以89975.8元为基数，自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告鲜树全的其他诉讼请求。案件受理费2320元、公告费300元（均由鲜树全预交），由鲜树全负担175元，由潘明磊负担2445元，由潘明磊负担的部分同上述判决款项一并给付鲜树全。
上诉人潘明磊不服原审判决，上诉称：潘明磊是代其父潘立章与鲜树全签订的《劳动合同书》，鲜树全也表示过工资全部由船东支付，故鲜树全应当向潘立章主张剩余工资；因鲜树全以虚假的大管轮资质证书订立了《劳动合同书》，合同应该无效；原审引用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第（一）款的规定，判决潘明磊支付利息属于适用法律不当。综上，请求本院驳回鲜树全的诉讼请求，诉讼费由鲜树全承担。
被上诉人鲜树全答辩称，潘明磊并没有向鲜树全说明是代其父潘立章签订合同，也没有证据证明鲜树全大管轮资质证书是假的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第五十二条第（一）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，潘明磊虽然主张鲜树全以虚假的大管轮资质证书骗取订立合同，但是潘明磊并未有证据证明该证书是假的，况且，《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家利益，应当自依法成立时起生效，故潘明磊认为合同无效的主张没有事实和法律依据，不应予以支持。
《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，潘明磊主张受其父潘立章委托与鲜树全签订合同，但《劳动合同书》中有两处明确记载甲方（用人单位）是潘明磊外，潘明磊还在合同书最后作为甲方签字，所有签字均没有“代潘立章”的字样。尽管潘明磊与船主潘立章系父子关系，口头委托不违背常理，但上述事实的证明力明显大于潘明磊的口头陈述的证明力，可以证明潘明磊是合同的当事人，是鲜树全的合同相对人，故潘明磊该项主张不应予以支持。
潘明磊还主张鲜树全在2013年8月8日“收条”中表示“收到潘立章人民币3000元，以后工资全部由船东支付”，所以鲜树全应当向潘立章索要剩余工资。根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，潘立章未履行债务，潘明磊仍应当向鲜树全承担责任，故潘明磊的该项主张亦依法无据，不应予以支持。
关于潘明磊提出的原审判决其承担利息部分法律适用不当的问题。《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据民法理论，可以获得的利益包括返还利益、信赖利益、固有利益和履行利益。本案中，鲜树全未得到工资的利息损失即为法律所规定的合同不完全履行所产生的信赖利益损失，原审引用《合同法》第一百一十三条判定潘明磊承担支付未支付的工资的利息的责任并无不当，故潘明磊的主张依法无据，不应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由潘明磊负担2145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一五年三月二日
书 记 员 林斌（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0078号
原告张晓兵，男，1979年1月27日生，汉族。
被告江苏天海重工机械有限公司，住所地江阴市夏港长达路28号。
本院在审理原告张晓兵与被告江苏天海重工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张晓兵于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓兵申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晓兵撤回起诉。
案件受理费70元（张晓兵已预交），由张晓兵负担。
审判员 计珉
二〇一四年三月十八日
书记员 包敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3007号
罪犯龙勇，男，1988年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年4月15日作出（2011）通刑初字第61号刑事判决，以被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（已履行3700元），刑期自2010年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院于2013年9月23日裁定对罪犯龙勇减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔新的改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初895号
原告：刘维新，男，1951年3月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司，住所地齐市龙沙区青云街西侧。
刘维新与齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘维新于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘维新撤诉。
案件受理费1,450.00元，减半收取计725.00元(已减半)，由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾哲旭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0655号
原告薛某，居民。
委托代理人陶国鸿、崔拥军（实习），江苏正都律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人潘文生，江苏天全律师事务所律师。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陶国鸿、崔拥军，被告张某及其委托代理人潘文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告在打工时相识而建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，同年10月6日生一女张XX。2014年4月，婚生女张XX因意外事故死亡。婚前，原、被告缺乏了解，且性格不合，婚后又没有建立起夫妻感情。女儿的死，对原告打击很大，被告也因此经常与原告争吵，并于2014年9月2日到原告父母处将原告父母打伤，并损坏了原告父母家中物品，经报警后，公安干警到场后才予以制止。同月8日，被告继续到原告父母家中闹事，并且将订婚时给付原告的金首饰全部要回。因此，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告价值20000元的婚前财产（含冰箱、电磁炉、洗衣机、电脑、手机各一台及原告衣物）。
被告张某辩称：双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，双方的感情还没有破裂，有和好的可能，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月6日生一女张XX。原、被告婚前、婚初感情尚可。2014年4月，原、被告双方的婚生子张思滢不幸意外身亡，致双方产生矛盾，加之双方在处理此事不够冷静，致矛盾加剧，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。现对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，认为原、被告系因婚生女的意外身亡产生矛盾，原、被告之间在处理此事时不够冷静致矛盾加剧，原、被告的夫妻感情因此受损。但原告认为夫妻感情已经破裂没有足够证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方妥善处理好因婚生女的意外身亡而产生的矛盾，珍惜夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年十月二十三日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1664号
原告：余谦，男，汉族，1989年9月15日出生，安康市汉滨区人，住本区河西镇
被告：刘波，男，汉族，1976年1月7日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇
原告余谦与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余谦到庭参加了诉讼，被告刘波经经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告购买货车需要周转资金，向原告借款20000元整，并出具借条一张。2013年9月，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拖延支付，万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告刘波未答辩，亦未提交证据。
经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借款凭证，载明了借款金额及借款时间，借条上有被告刘波的签字，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，故应认定为有效证据。
经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：被告刘波因购买货车需要周转资金向原告余谦借钱，2013年5月原告余谦以现金支付的形式向被告支付借款20000元，被告刘波于2013年5月3日向原告出具借条一张，载明：“今借到余谦现金人民币贰万元整（20000.-）。借款人：刘波2013.5.3号。”后经原告催要，被告一直未清偿借款本金。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波因购车资金周转困难，向原告借款，并向原告出具借条，载明借款金额及借款时间，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告向被告交付了借款，被告应及时归还借款。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张该债权。现原告主张被告向其偿还20000元借款本金的诉请，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘波在本判决生效后10日内偿还原告余谦借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
代理审判员 张佳莉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周雨晨
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民初1664号原告：余谦，男，汉族，1989年9月15日出生，安康市汉滨区人，住本区河西镇被告：刘波，男，汉族，1976年1月7日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇原告余谦与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余谦到庭参加了诉讼，被告刘波经经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告购买货车需要周转资金，向原告借款20000元整，并出具借条一张。2013年9月，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拖延支付，万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告刘波未答辩，亦未提交证据。经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借款凭证，载明了借款金额及借款时间，借条上有被告刘波的签字，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，故应认定为有效证据。经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：被告刘波因购买货车需要周转资金向原告余谦借钱，2013年5月原告余谦以现金支付的形式向被告支付借款20000元，被告刘波于2013年5月3日向原告出具借条一张，载明：“今借到余谦现金人民币贰万元整（20000.-）。借款人：刘波2013.5.3号。”后经原告催要，被告一直未清偿借款本金。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波因购车资金周转困难，向原告借款，并向原告出具借条，载明借款金额及借款时间，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告向被告交付了借款，被告应及时归还借款。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张该债权。现原告主张被告向其偿还20000元借款本金的诉请，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘波在本判决生效后10日内偿还原告余谦借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐 炜审 判 员  周 杰代理审判员  张佳莉二〇一八年八月十六日书 记 员  周雨晨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1849号
原告江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司。
法定代表人范育兵。
委托代理人陈家港。
被告临沂市政工程总公司连云港分公司，住所地连云港市海州区康泰南路华阳景都小区1号楼2单元201室。
被告临沂市政工程总公司，住�地山东省临沂市银雀山路92号。
原告江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司（以下简称盛元公司）与被告临沂市政工程总公司连云港分公司（以下简称临沂市政公司连云港分公司）、临沂市政工程总公司（以下简称临沂市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人陈家港到庭参加诉讼。被告临沂市政公司连云港分公司、临沂市政公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛元公司诉称，2009年12月，原、被告签订《工程施工合作协议书》，由原告为被告承接的花果山片区五条路II标段工程提供沥青混凝土拌和、运输、摊铺等施工服务，后原告如期按标准施工完毕，但被告拒不按合同约定方式支付工程款，截止起诉时止，尚有49835.96元未予支�。现请求法院判令被告偿付所欠工程款49835.96元，并承担本案诉讼费用。
被告临沂市政公司连云港分公司未到庭答辩。
被告临沂市政公司未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月，原告为被告承接的花果山片区五条路II标段工程提供沥青混凝土拌和、运输、摊铺等施工服务，经结算工程价款为289835.96元，被告已付240000元，欠付49835.96元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的工程量计算表、进帐单、拌和场拨料单等证据在案为证。
本院认为，原告为被告临沂市政公司连云港分公司承接的花果山片区五条路II标段工程提供沥青混凝土拌和、运输、摊铺等施工服务，原告完成了所承包的施工任务，被告临沂市政公司连云港分公司应当给付原告工程款。经决算，原告施工总工程量为289835.96元，被告已付240000元，故原告要求被告临沂市政公司连云港分公司给付49835.96元�程款，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂市政公司对被告临沂市政公司连云港分公司不能给付部分承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂市政工程总公司连云港分公司于本判决生效后十日内给付原告江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司工程款49835.96元；
二、被告临沂市政工程总公司对被告临沂市政工程总公司连云港分公司不能给付部分承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告临沂市政工程总公司连云港分公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。被告临沂市政工程总公司对被告临沂市政工程总公司连云港分公司不能给付部分承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1849号原告谢回春，男，汉族，1957年10月10日出生。被告许泽耀，男，汉族，1969年11月10日出生。原告谢回春与被告许泽耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢回春到庭参加诉讼。被告许泽耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢回春诉称，被告于2011年因经营房屋装修资金周转不灵，向原告借款51000元，约定一个月返还。期限到了之后被告未归还，后经原告催讨借款未果。2013年11月份，被告为原告装修房子，才用装修费抵了14000元，至今尚有37000元未还。原告多次向被告催讨，被告仍拒不返还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款37000元及逾期利息（按银行同期同类贷款年利率，自起诉之日起计至判决确定的付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告许泽耀未作答辩。经审理查明，被告许泽耀于2011年因资金周转需要向原告借款51000元，约定的借款期限届满后，被告未予返还。2013年11月被告为原告装修房屋后，将原告应支付给被告的装修费抵扣后，向原告出具《欠条》，载明：“兹欠谢回春人民币37000元整……”。后经催讨，被告至今未返还尚欠借款，故原告于2014年5月26日诉至本院。以上事实有原告提供的《欠条》及庭审笔录为证。本院认为，被告许泽耀向尚欠原告谢回春借款37000元的事实有《欠条》佐证，且被告许泽耀无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，故原告被告尚欠借款37000元的事实本院予以认定。被告许泽耀作为借款人理应清偿借款，原告诉请被告偿还借款37000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告许泽耀经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许泽耀于本判决生效之日起十日内偿还原告谢回春借款37000元并支付逾期利息（以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年5月26日起计至本判决确定的还款之日止）。若被告许泽耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费725元减半收取362元，由被告许泽耀负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑松青二〇一四年六月二十四日代书记员 卢 琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿……。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1839号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：宋守国，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告宋守国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告宋守国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宋守国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7824号
原告:郑林浙,男,1980年1月2日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:鲁展洪,女,1976年5月12日出生,汉族,住瑞安市。
被告:吴秀海,男,1972年5月2日出生,汉族,住瑞安市。
原告郑林浙诉被告鲁展洪、吴秀海买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货铁皮款1万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2000年2月12日登记结婚。2016年2月5日，被告鲁展洪出具欠据确认尚欠原告铁皮款1万元。被告鲁展洪在欠款人处署名“阿红”，并注明身份证号码“”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁展洪、吴秀海于本判决生效之日起十日内支付原告郑林浙货款1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，自2017年7月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告鲁展洪、吴秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?