山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2203号
上诉人（原审原告）青岛玉阳机械设备有限公司。
法定代表人潘光玉，经理。
委托代理人郭俊峰，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张元基。
委托代理人张金山，男，1986年1月3日出生，汉族。
上诉人青岛玉阳机械设备有限公司（以下简称玉阳机械公司）与被上诉人张元基因确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3979号民事判决，于2014年8月7日向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月17日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人玉阳机械公司的委托代理人郭俊峰、上诉人张元基及其委托代理人张金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玉阳机械公司在原审中诉称：玉阳机械公司成立于2011年7月11日，张元基从来都不是玉阳机械公司的职工。张元基于2014年2月10日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张元基自2010年6月起与玉阳机械公司存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第92号裁决书，裁决：玉阳机械公司、张元基自2012年6月至2014年1月26日存在劳动关系。玉阳机械公司诉至本院，请求判令：1、确认玉阳机械公司与张元基自2012年6月至2014年1月26日不存在劳动关系；2、诉讼费由张元基承担。
张元基在原审中辩称：请求驳回玉阳机械公司诉求，确认玉阳机械公司与张元基之间存在劳动关系。
原审判决查明和认定的基本事实是：
玉阳机械公司成立于2011年7月11日，潘光玉系其法定代表人。自玉阳机械公司成立时张元基已系其职工。2012年2月，张元基从玉阳机械公司离职。2012年5月，张元基重新回到玉阳机械公司工作。2013年7月3日，张元基由玉阳机械公司派至北京工作。2013年10月12日，在工作过程中受伤，经过治疗后又工作至2014年1月26日。玉阳机械公司未与张元基签订劳动合同，未给张元基缴纳社会保险。
2014年2月10日，张元基向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认与玉阳机械公司自2010年6月至今存在劳动关系。2014年3月11日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第92号裁决书，裁决：张元基与玉阳机械公司于2012年6月至2014年1月26日存在劳动关系。玉阳机械公司对该裁决书不服，诉至法院。
张元基为证明与玉阳机械公司存在劳动关系，向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提交了其与玉阳机械公司法定代表人潘光玉的的录音光盘及录音整理笔录。潘光玉在录音中承认张元基系其单位职工、未为张元基投缴社会保险、张元基于2013年10月在工作时受伤的事实。
玉阳机械公司对原审法院调取的青黄劳仲案字（2014）第92号仲裁卷宗中的张元基提交的录音证据不予认可，称该份录音证据系在未征得其法定代表人潘光玉同意的前提下录制的，属于非法证据不应具有证明力。张元基称，该录音证据不是在胁迫等情况下产生的，系于正常情况下录制的，属于法定证据。
原审法院认为，在张元基提供的录有其与玉阳机械公司之法定代表人潘光玉的电话录音中，潘光玉承认张元基系其单位职工、未为张元基投缴社会保险、张元基于2013年10月在工作时受伤的事实。玉阳机械公司虽对该录音不认可，但未提供证据予以证明，故对张元基提交的录音证据予以采信，对玉阳机械公司的意见不予采纳。据此，原审法院判决：玉阳机械公司与张元基于2012年6月至2014年1月26日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由玉阳机械公司承担。宣判后，玉阳机械公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人玉阳机械公司上诉称：一、原审认定事实错误，张元基未提交确凿证据证明其与玉阳机械公司存在劳动关系。玉阳机械公司自成立之日起基本处于停业状态，没有聘请任何工人。据玉阳机械公司调查了解，张元基2013年是在胶南市琅琊台塑料制品厂工作，其于2014年10月带领数人去北京为青岛双星铸造机械有限公司销售给北汽福田汽车股份有限公司的设备进行调试安装等售后服务工作。二、原审依据张元基提交的一份录音证据就认定双方存在劳动关系是错误的。该录音是在未征得潘光玉本人同意的背景下私自录取，且潘光玉始终未认可玉阳机械公司与张元基直接存在劳动关系。三、张元基屡次变换工作时间、工作单位的说法，其恶意诉讼的目的明显。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判：玉阳机械公司与张元基自2012年6月至2014年1月26日期间不存在劳动关系；本案诉讼费由张元基承担。
被上诉人张元基答辩称：根据在原审中张元基提交的证据，充分证明了玉阳机械公司与张元基自2012年6月至2014年1月26日存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，玉阳机械公司的上诉是浪费司法资源，拖延时间，损害张元基的合法权益。请求二审法院依法驳回玉阳机械公司的上诉请求，维持原判。
二审审理中，玉阳机械公司提交以下证据：证据一、青岛双星铸造机械有限公司与胶南市琅琊台塑料制品厂于2013年8月1日签订的委托合同书一份，证明：张元基在从事该份合同约定的工作项目中受伤。证据二、张元基于2014年1月28日签字确认的胶南市琅琊台塑料制品厂的工资结清单，证明：张元基玉阳机械公司不存在劳动关系。
张元基在二审中称：张元基于2010年6月起就跟着潘光玉工作，之前在胶南市琅琊台塑料制品厂工作，玉阳机械公司成立后张元基就是玉阳机械公司员工。胶南市琅琊台塑料制品厂和玉阳机械公司的老板是同一个人，都是潘光玉。两个公司是在同一地点办公，经营范围也都一样，且办公地点只挂玉阳机械公司的牌子。对于潘光玉为什么以胶南市琅琊台塑料制品厂名义发放工资，其并不知情。张元基去北京从事安装工作是玉阳机械公司派去的，并且张元基也一直以玉阳机械公司的名义对外安装调试设备。另外，玉阳机械公司在一审中完全可以提交上述证据，到在二审才提交是一种恶意行为。
玉阳机械公司认可胶南市琅琊台塑料制品厂与玉阳机械公司的法定代表人均为潘光玉。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：玉阳机械公司与张元基自2012年6月至2014年1月26日期间是否存在劳动关系。
张元基为证明其主张与玉阳机械公司存在劳动关系，提交了其与公司法定代表人潘光玉的录音资料。玉阳机械公司对该录音证据不予认可，认为属于非法证据不具有证明力，但并未否认录音的真实性，其虽提交了考勤表、工资发放表，但上述证据系玉阳机械公司自行制作且张元基不予认可，在无其他有效证据佐证的情况下，本院对玉阳机械公司提交的上述证据无法采信。关于玉阳机械公司在二审提交的证据，本院认为，根据张元基提交的录音内容和胶南市琅琊台塑料制品厂与玉阳机械公司的法定代表人均为潘光玉的事实，可以认定玉阳机械公司在原审审理中有能力提交上述证据而不提交，故上述证据不属于玉阳机械公司在原审庭审结束后新发现的证据，本院在二审中不予采信。并且，胶南市琅琊台塑料制品厂与玉阳机械公司的法定代表人是同一人，且经营范围相同，两单位属于关联企业，张元基作为劳动者，处于被管理的地位，其有理由相信其是接受玉阳机械公司的管理并为玉阳机械公司提供劳动，故由此引发的法律责任应由玉阳机械公司承担。原审法院认定玉阳机械公司与张元基自2010年6月8日至2013年7月9日期间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人玉阳机械公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛玉阳机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英