辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00277号
上诉人（原审被告）锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里40—88号。
法定代表人顾文才，该公司总经理。
委托代理人毕建军，该公司职员。
委托代理人刘旸子，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘冬秀，女，1955年12月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人王玥，系被上诉人之女，1985年3月23日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
上诉人锦州市天兴物业服务有限责任公司与被上诉人刘冬秀用人单位责任纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市天兴物业服务有限责任公司委托代理人毕建军、刘旸子，被上诉人刘冬秀及其委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日上午10时30分许，原告骑自行车欲到天兴新大陆一业主家打�，当行至该小区西门时，被告单位的保安魏文生见原告过来，将机动车道的升降杆升起，原告遂骑车欲通过西门机动车道，当行至升降杆下时，升降杆落下将原告从自行车上刮倒在地致原告受伤，经锦州市中心医院诊断：蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿，住院治疗16天，花费医疗费5590.62元，住院期间二级护理，出院医嘱口服脑神经保护剂，对症药物治疗，休息，病情有变化神经外科随诊。另查，事发当天原告报警，天安派出所调取了当时监控录像并询问了魏文生，其陈述在上岗时间，看见原告骑自行车过来，操作升降杆失误，原告撞到升降杆倒地受伤。
原审法院认为，被告现否认其保安操作失误造成原告受伤，其提供了证人魏文生的出庭证言，该证言与魏文生在事发当天公安机关对其所作的询问笔录明显不一致，对此其不能作出合理解释。从监控录像中可�看出，当原告骑车行至门前时，升降杆升起，与保安魏文生陈述看见原告过来将杆升起是一致的，故本院采纳证人魏文生在公安机关的询问笔录，对被告否认保安操作失误的观点不予采纳。虽然被告在管理小区有要求非机动车走专用通道的要求，但在原告过来后，被告保安主动将升降杆升起，原告有理由相信被告保安让其走该通道，故原告不存在过错。由于被告的保安魏文生在工作过程中造成原告受伤，故被告应对因此给原告造成的伤害后果承担全部赔偿责任。原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。其中医疗费及伙食补助费双方无异议，按原告主张保护。误工费，原告虽是退休人员，但其退休后从事家政服务行业，原告受伤确给原告造成误工损失，应予保护。由于原告伤情较重，仅住院治疗16天并未痊愈，且出院医嘱也有建议休息。考虑骨折愈合期一般为3-6个月，故误工费参照本地区居民服务业标准按3个月计算。护理费，原告提供的住院费用清单中明确记载16天为二级护理，故应考虑一个人的护理费，参照本地区居民服务业标准计算16天。交通费，考虑原告出院后需到医院复查等实际情况，以保护50元为宜。关于原告主张的今后治疗费用5万元，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于判决生效后5日内，被告锦州市天兴物业服务有限责任公司赔偿原告刘冬秀经济损失16143.37元（见赔偿明细）；二、驳回原告其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告负担232元，被告负担500元。
宣判后，锦州市天兴物业服务有限责任公司不服，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费、邮寄费均由被上诉人承担。事实及理由如下：一、原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任是错误的。1、被上诉人作为一个智力健全的成年人应完全明知和应知行人和非机动车应该走哪个门，被上诉人被升降杆砸伤本人存在严重错误。一是被上诉人故意走机动车门（有监控录像作证）；二是在非机动车车道门上有显著的告知标牌：禁止行人和非机动车走机动车道门；三是被上诉人持有走非机动车道路的刷门卡。2、从监控录像中可以看�，被上诉人从马路拐过来后，径直向机动车门骑过来，明显说明被上诉人动机是想从机动车门通过。3、被上诉人在过机动车门时没有下自行车。以上三点充分说明被上诉人行为是明知故犯，根据相关规定，被上诉人对自己的行为应负全部责任。二、原审法院审理本案违反了《民事诉讼法》的程序。1、原审法院对本案适用简易程序是错误的。我们认为在事实不清，双方争议大（公安机关调解未成），原审法院也未征询原被告同意的情况下，适用简易程序。而在审理过程中发现案件不宜适用简易程序没有裁定转为普通程序，违反了《民事诉讼法》规定。2、原审法院由于应该适用普通程序而没有适用普通程序，造成原被告开庭前没有进行证据交换。形成了主审法官在证据上有更大的自由裁量权，上诉人当庭提供的新大陆西门4张照片没有质证。上诉人提出公安机关所作�魏文生询问笔录涉嫌暴力执法所得，并有证人证明，主审法官没有同意证人出庭作证。相反，上诉人对被上诉人提供的住院天数提出异议时，主审法官主动向被上诉人释明，庭后再向法庭补交证据。这明显违反了证据规则和中立性的原则。3、2014年3月24日庭后在主审法官“办公室”，在只有主审法官和上诉人二人情况下，对被上诉人补交的体温单、医疗费收据和二级护理证据进行质证，是严重违反证据规则和诉讼程序，没有法律效力的行为。三、法官严重违反中立性的原则和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》。医疗费、误工费天数缺少合理的证据，二级护理16天与事实不符，交通费没有证据，但是，法官在没有充分合理证据的情况下依自己的自由材料权判决超过了被上诉人的诉讼请求。综上所述，我们认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘冬秀辩称，原审法院的判决公正、公平，也是根据事实予以判定，对方称修理遥控器根本不是事实，我同意原审法院的判决。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人存在过错，应当承担全部责任的问题，经查，被上诉人在事发当日骑自行车到上诉人提供物业服务的小区，至大门口时，上诉人的保安将门杆升起，此时被上诉人有理由相信保安是让其通过。同时上诉人单位的保安魏文生在公安机关的陈述也表明其在按升降杆遥控器时因操作失误，将被上诉人打伤。通过上述事实可以认定，被上诉人作为进入小区的通行者，在通行过程中并无过错，故上诉人应当对被上诉人的受伤承担全部赔偿责任。关于上诉人提出的本案一审的质证程序问题，因在一审的庭审过�中，上诉人对于被上诉人提供的5590.62元的医药费收据表示无异议，但提出被上诉人有挂床的可能，因此要求被上诉人提供体温表，在被上诉人提供体温表后，原审法院通知上诉人对该证据进行质证，并作了质证笔录，故该程序符合法律规定。关于上诉人提出的被上诉人的误工天数问题，被上诉人经锦州市中心医院诊断为蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，住院治疗16天，出院时并非痊愈，医嘱建议休息，有问题随诊，故原审根据被上诉人的实际病情及颅骨骨折需要的实际康复期综合认定误工时间为3个月并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人锦州市天兴物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘继娟