广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1122号
原告：黄寿梁，男，1958年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告：张成娣，女，1957年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
两原告委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
两原告委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：周泽兵，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：内江正达货物运输�限责任公司，住所地四川省内江市。
负责人：钟锐，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市。
负责人：王磊。
委托代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
被告：杨强，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告黄寿梁、张成娣诉被告周泽兵、内江正达货物运输有限责任公司（以下简称正达公司）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江公司）、杨强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了第一次审理。后根据原告黄�梁、张成娣的申请，追加杨强为本案被告参加诉讼，于2014年12月15日公开开庭进行了第二次审理。原告黄寿梁、张成娣的委托代理人吴健祥、杨晓玲，被告内江公司的负责人钟锐，被告平安财险内江公司的委托代理人廖礼仲到庭参加诉讼。被告周泽兵、杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄寿梁、张成娣诉称：2014年3月18日23时15分，被告周泽兵驾驶川K／282**号重型半挂牵引车（牵引川K／02**挂号重型低平板半挂车）由古镇往乐丰一路方向行驶，途经中山市横栏镇乐丰一路鑫丰对开路口右转弯时，遇同向右侧黄某甲未取得机动车驾驶证驾驶粤J／610**号二轮摩托车（载有黄某乙）在非机动车道上驶至双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏，黄某甲当场死亡，黄某乙受伤的道路交通事故。2014年4月14日，中山市公安局交警支队横栏大队勘查后作出山公交认字（2014）第A00007号《交通事故认定书》，认定被告周泽兵承担此事故的同等责任，黄某甲承担此事故的同等责任，黄某乙不承担此事故的责任。被告周泽兵驾驶的车辆为被告内江公司所有，并在被告平安财险内江公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。山公交认字（2014）第A00007号《交通事故认定书》认定事故成因、责任划分错误，恳请法院重新划分责任，认定被告周泽兵承担事故的主要责任，黄某甲承担事故的次要责任。道路交通事故责任认定须查明事故发生时，各方当事人的哪些行为与事故的发生有因果关系，然后判定这些行为是否违章，行为人应承担何种责任。交警部门对本次事故形成原因的分析本末倒置，将黄某甲的违章行为一一列举，并由此认定黄某�是导致事故发生的一方面原因完全错误，黄某甲虽然存在无证驾驶、不在机动车道内通行以及未戴安全头盔等违章行为，但该行为与事故的发生没有任何因果关系，不能因此减轻被告周泽兵驾驶机动车应确保安全方允许右转弯的注意义务。本次事故中，被告周泽兵驾驶不合格的重型半挂牵引车（牵引重型低平板半挂车）未按操作规范安全驾驶是导致此事故的主要过错和直接原因，而黄某甲未戴安全头盔车在非机动车道无证驾驶与本次事故的发生并无因果关系。黄某甲虽然无证驾驶，但不代表黄某甲没有驾驶能力，由于黄某甲认识到自己为无证驾驶，故在非机动车道内行驶，其已经恪守安全驾驶的谨慎义务，而事故导致黄某甲头颈与身体分离，该种情况下即便黄某甲戴了安全头盔都无法改变。为此特诉至法院，请求判令：一、重新划分事故责任，认定被告周泽兵负事故的主要责任，黄某甲承担此事故的次要责任；二、四被告承担事故80%的赔偿责任；三、被告平安财险内江公司在交强险赔偿限额内支付110000元；四、被告周泽兵、正达公司、杨强连带向赔偿599725.6元给原告黄寿梁、张成娣，被告平安财险内江公司在商业三者险责任限额内先于赔偿；五、四被告承担本案全部诉讼费。
被告正达公司辩称：死亡伤残赔偿金应该按照农村标准计算，原告黄寿梁、张成娣没有提供劳动合同且其提交的证据存在瑕疵；被扶养人生活费因为没有提供被扶养人丧失劳动能力的证明，不予支持；精神损害抚慰金过高，死者在本案中是同等责任，且事故中还有另一伤者在事故中不承担责任；交通费、住宿费、误工费过高，答辩人在中山住宿一晚才190元，请求法院酌情；赔偿比例方面，按照事故认定书是五五分，但是事故中我方应该是次�责任，或者不承担责任，由于事故发生时我方是空车，从监控录像可知我方的车辆没有发生任何碰擦，和交警认定的相碰撞是完全不同的，交警作出该份认定书很照顾死者了，而非原告黄寿梁、张成娣的称我方承担主要责任，我方考虑了死者的情况才承担同等责任。
被告平安财险内江公司辩称：对于第一项诉求我方认为应该是按照交警的责任认定来承担责任，原告黄寿梁、张成娣没有推翻交警事故认定的证据；我方认为应该伤残限额110000元应预留给另一伤者；住宿费、交通费我方同意被告正达公司的意见；精神损害抚慰金要求过高，请求法院酌情计算；死亡赔偿金应该按照农村户口计算，被扶养人的生活费，原告黄寿梁、张成娣的年龄较小，且没有证据证明丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费。
被告周泽兵、杨强在法定期限内未提出答辩�见。
经审理查明：2014年3月18日23时15分，周泽兵驾驶川K／282**号重型半挂牵引车（牵引有：川K／02**挂号重型低平板半挂车）由古镇往乐丰一路方向行驶，途经中山市横栏镇乐丰一路鑫丰对开路口右转弯时，遇同向右侧黄某甲未取得机动车驾驶证驾驶粤J／610**号普通二轮摩托车（载有黄某乙）在非机动车道上驶至，双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏，黄某甲当场死亡、黄某乙受伤的道路交通事故。2014年4月14日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定周泽兵驾驶机动车未确保安全右转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；黄某甲未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶灯光失效的机动车上道路行驶，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十一条，第三十六条，第五十一条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，周泽兵承担此事故的同等责任，黄某甲承担此事故的同等责任，黄某乙不承担此事故的责任。黄寿梁对山公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》的事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队申请书面复核，2014年5月19日，该支队作出山公交（复）字（2014）第115号《道路交通事故认定复核结论》，认定交警支队横栏大队的山公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》事故认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，责任划分公正，决定维持山公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》的事故�定。黄寿梁、张成娣遂于2014年7月7日诉至本院，后向本院申请追加杨强为被告参加诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：黄寿梁和张成娣系夫妻关系，双方共同生育了黄永红、黄飞燕、黄秀英、黄某甲四名子女；黄某甲未婚未育，亦未收养子女。黄寿梁、张成娣为黄某甲第一顺位的法定继承人。黄某甲在本次事故中因重型颅脑损伤而死亡，本次事故导致黄寿梁、张成娣的损失如下：1.死亡赔偿金651974元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年），2.丧葬费29672.5元（按广东省2014年度一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资59345元，计算6个月），3.被扶养人生活费41717.5元（2014年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算，黄某甲之母张成娣1957年4月9日出生，扶养20年，负担1／4）；4.受害人家属办理丧葬事宜的交通�2000元（双方确认）；5.受害人家属办理丧葬事宜的住宿费酌情计5000元；六、受害人家属办理丧葬事宜的误工费3150元（以3人各误工7天，按150元／天计算），以上六项费用合共733514元，其中被告周泽兵已垫付丧葬费30000元、伙食费3000元，合共33000元给黄寿梁、张成娣。
再查：肇事车辆川K／282**号重型半挂牵引车及川K／02**挂号重型低平板半挂车在车辆管理部门登记的车主为正达公司，实际所有权人为杨强，周泽兵为杨强雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。正达公司为川K／282**号重型半挂牵引车在平安财险内江公司投保了保险期限自2013年12月29日零时起至2014年12月28日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期限自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止、责任限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，正达公司�川K／02**挂号重型低平板半挂车在平安财险内江公司投保了保险期限自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止、责任限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查：本次事故造成黄某乙受伤，其已就本次事故导致其损失情况诉至本院，本院于2015年1月16日作出（2014）中二法民四初字第1726号《民事判决书》，该份判决已经发生法律效力。平安财险内江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、死亡伤残赔偿限额内支付92987.4元，合共106439.8元给黄某乙。交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，死亡伤残赔偿限额尚存17012.6元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，�警部门认定周泽兵承担此事故的同等责任，黄某甲承担此事故的同等责任，黄某乙不承担此事故的责任，而黄寿梁、张成娣主张事故责任认定有误，周泽兵在此次事故中应负主要责任、黄某甲负次要责任的问题，本院认为黄某甲在本次事故中无证驾驶、驾驶机动车不在机动车道内行驶、驾驶灯光失效的机动车、未戴安全头盔，是导致事故发生的一方面过错，黄寿梁、张成娣亦未能举证证明交警部门作出的事故责任认定有误，故在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，�有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，平安财险内江公司承保了肇事车辆川K／282**号重型半挂牵引车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对黄寿梁、张成娣的损失承担赔偿责任；不足部分，因周泽兵�本次事故中承担同等责任，由周泽兵按责承担50%的民事赔偿责任。但因周泽兵是杨强雇请的员工，发生交通事故时周泽兵在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，周泽兵的民事赔偿责任应由杨强承担。又因周泽兵驾驶的肇事车辆川K／282**号重型半挂牵引车及川K／02**挂号重型低平板半挂车在平安财险内江公司同时投保了商业三者险及不计免赔，故周泽兵的民事赔偿责任由平安财险内江公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成黄寿梁、张成娣在本案中的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人家属办理丧葬事宜的交通费、受害人家属办理丧葬事宜的住宿费、受害人家属办理丧葬事宜的误工费合共733514元，关于黄寿梁、�成娣要求被告赔偿精神抚慰金80000元的问题，本院认为，本次交通事故造成黄某甲死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金为50000元为宜，超出50000元的部分本院不予支持。综上，本院确定黄寿梁、张成娣在本案交通事故中的损失合共为783514元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，平安财险内江公司在交强险该项赔偿限额内支付17012.6元，不足部分766501.4元，由平安财险内江公司在商业三者险责任限额内承担50%即383250.7元。
综上，平安财险内江公司应赔偿黄寿梁、张成娣的损失为400263.3元，扣除周泽兵已支付的33000元，即平安财险内江公司实际尚应赔偿黄某甲的损失为367263.3元。周泽兵可就已支付给黄寿梁、张成娣的款项33000元自行到平安财保内江公司依据保险合同的约定办理理赔手续。关于被告不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金的问题，虽然黄某甲为农村居民，但有证据证实黄某甲事故发生前在中山长期生活、居住且有固定工作，故应按城镇标准计算死亡赔偿金。关于被扶养人生活费的问题，由于黄寿梁尚未达到法定退休年龄，黄寿梁、张成娣亦未提交证据证实黄寿梁丧失劳动能力且无其他生活来源，其主张被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。关于受害人家属办理丧葬事宜的误工费的计算标准问题，黄寿梁、张成娣未提交证据证实办理丧葬事宜人员的收入情况，其主张黄某甲兄长按300元／天计算，黄某甲姐姐按200元／天计算误工费的依据不足，本院参考2013年中山市职工月平均工资2240元，按正达公司、平安财险内江公司主张的150元／天计算误工费为宜。周泽兵、杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黄寿梁、张成娣的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决�效之日支付交通事故赔偿款367263.3元给原告黄寿梁、张成娣；
二、驳回原告黄寿梁、张成娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10897元，由原告黄寿梁、张成娣负担5658元（原告黄寿梁、张成娣已预交10897元），被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担5639元（此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
代理审判员 张 晶
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年三月四日
书 记 员 仇 乐
第10页，共10页