wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法铜民初字第32号
原告邱楚爱，女，1981年7月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人黄金山，广东铭扬律师事务所律师。
被告赵芝沐，男，1984年4月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告邱楚爱诉被告赵芝沐离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张汉钦适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邱楚爱及其委托代理人黄金山，被告赵芝沐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱楚爱诉称，原告与被告于2006年12月份经人介绍认识，2007年7月26日在汕头市潮阳区铜盂镇民政部门办理结婚登记手续。婚后于2007年11月15日生育长子赵某涛，于2009年1月26日生育次子赵某生，并于同年2月16日落实结扎手术。因婚前原告对被告缺乏了解，未能建立起夫妻感情，婚后被告不务正业，对妻儿均漠不关心，也没有给家庭生活费，孩子的各种费用均由原告独自承担，被告还经常酗酒夜不归宿，随意毁坏家庭物件。婚后原告与被告的家人共同建造了肖渡村肖山路第三街的楼房（现在被告居住的地方，共4层），建楼时原告几次向其上班的工厂老板借款，每次2至3万元，并将借款用于该楼房的建造，后来被告的家庭在分家析产时，原、被告分得第一层的后间及第三层楼房，这作为共同财产应当依法予以分割。另外，被告于2013年向原告借款3万元用于投资生意，离婚时被告应该付还给原告。2014年10月初，被告的弟弟及其母亲因琐事殴打原告，导致原告受伤住院十几天，原告出院后于2014年10月中旬返回娘家居住，与被告分居至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。特提起诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子赵某涛、赵某生由原告抚养，被告承担二孩子每月1500元的抚养费；3、被告向原告支付帮助金50000元；4、依法分割夫妻共有的位于潮阳区铜盂镇肖渡村肖山路第三街的房屋；5、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询表1张，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证原件及复印件各2份，证明原、被告的婚姻关系；4、常住人口登记卡复印件2张，证明原、被告两婚生儿子的户籍情况；5、门诊病历复印件1份，证明被告家人殴打原告致伤住院的事实；6、结扎证明书复印件1张，证明原告已结扎的事实。
被告赵芝沐辩称，被告对于原告所表述的双方认识及结婚时间以及共生子女的情况无异议，但被告不认同原告其他诉讼内容。第一，原告说被告不务正业，经常酗酒夜不归宿，随意毁坏家庭物件，被告表示不认同，婚后被告有去工作，关于小孩的抚养费被告都交给了父母；第二，至于被告的弟弟及母亲因琐事殴打原告一事，被告表示没这回事；第三，原告称址于潮阳区铜盂镇肖渡村肖山路第三街的房屋是婚后其共同出资建造的说法，被告认为不属实，原告的钱是用于夫妻共同生活；第四，至于原告说借给被告三万元用于投资生意一事，被告称只跟原告拿了一万元。被告认为夫妻平时因琐事难免发生口角，只要夫妻双方互相理解，还是可以和好的，为了家庭的圆满，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告邱楚爱与被告赵芝沐于2006年12月份经人介绍认识，2007年7月26日在汕头市潮阳区铜盂镇民政部门办理结婚登记手续。婚后于2007年11月15日生育长子赵某涛，于2009年1月26日生育次子赵某生，原告于同年2月16日落实结扎手术。2014年10月中旬，原告返回娘家居住，与被告分居至今。原告认为，由于婚前双方缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，被告不务正业，对妻儿漠不关心，遂于2015年11月6日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方结合时间较长，婚姻基础牢固，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但被告当庭向原告承诺为了家庭的圆满和孩子的健康成长，被告希望与原告和好，接下来愿意和原告一起努力工作，共同抚养孩子和维护家庭。因此双方只要在今后的共同生活中能够互谅互让，加强沟通，夫妻感情是完全有和好希望的。现原告提出夫妻感情破裂的证据不足，为维护婚姻家庭的稳定及给双方一个重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准邱楚爱与赵芝沐离婚。
二、驳回邱楚爱的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱楚爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张汉钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑潮盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第107号
原告：谢丽君。
被告：董善新。
被告：沈月英。
被告：董洪铭。
被告：董亚绒。
原告谢丽君与被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢丽君、被告董洪铭到庭参加诉讼。被告董善新、沈月英、董亚绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽君起诉称：原告于1992年2月与被告董洪铭登记结婚，同年9月14日生育一女，名董彦婷（于2001年10月16日身亡）。1999年9月28日，根据国家法律及有关政策，原告及董彦婷及四被告等一家6.7口，以董善新为户主，向余姚市朗霞街道新南王村进行了第二轮土地承包，承包土地共计4.91亩，承包期限31年，自1999年10月1日至2030年9月31日止，承包地具体四址及亩数为：油车漕0.369亩，东至毛朵，南至其方、西至河、北至传章，东畈，亩数1.538亩，东至传飞、南至朵道、西至河，北至河，大户流传3.003亩。按人头算，原告及董彦婷各落实了0.73亩土地承包经营权。2003年3月10日，原告与被告董洪铭在法院主持调解下离婚，但就土地承包经营权未依法进行分割。现要求法院判决：1.依法分割原告与四被告及董彦婷的土地承包经营权，要求确定原告及董彦婷各享有0.73亩土地承包经营权；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告要求继承董彦婷一半的土地承包经营权。
被告董洪铭答辩称：所承包的土地在1999年前已签订了合同，至今土地面积已经发生了很大变化，现种植面积只有3亩多点，原告提出分割以董善新为户单位，但原告的户口不在董善新名下。
被告董善新、沈月英、董亚绒未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告董善新、沈月英、董亚绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1、村委会证明一份，用于证明被告董善新的主体问题；证据2、法院民事调解书一份，用于证明原告与董洪铭于1999年2月结婚，并生育一女，名董彦婷（现已死亡），原告与被告董洪铭系其法定继承人的事实；证据3、土地承包合同一份，承包地明细一份，文件一份、证明一份，用于证明承包的土地亩数、人员，原告在原户籍所在地未取得承包地的事实；证据4、余姚市朗霞街道新南王村村民委员会证明二份，用于原告在2002年所取得的部分征地款，现涉案的4.91亩承包田没有实际征用的事实。被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为董善新户下并无原告名字，且实际土地承包面积已不足4.91亩。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及出庭被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告董洪铭于1999年2月11日登记结婚，于1999年9月14日生育一女，名董彦婷（因故于2001年10月16日死亡）。2003年3月10日，原告与被告董洪铭经本院调解离婚。1999年9月28日，以被告董善新为户主与余姚市原朗霞镇董家村经济合作社（现为余姚市朗霞街道新南王村经济合作社）签订余姚市土地承包合同一份，承包该村土地4.91亩，承包期限自1999年10月1日至2030年9月31日止，承包地具体四址及亩数为：油车漕0.369亩，东畈亩数1.538亩，大户流转3.003亩。董善新户下人口按6.7人计算，即董善新、沈月英、董亚绒、媳、孙及董善新父母（占按0.7人头计算）。2003年度余姚工业园区预征土地安置补偿时，双方已领取部分补偿款，但上述承包地仍为农用耕地，董善新以户为单位承包的4.91亩土地仍由其家庭经营、收益。另查明，董善新、沈月英系被告董洪铭、董亚绒父母。
本院认为：我国婚姻法第三十九条第二款规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护；我国农村土地承包实行家庭承包的方式，本案中以董善新为户主向原余姚市朗霞街道镇董家村经济合作社承包土地4.91亩，按人头计算，原告及董彦婷各占0.73余亩。现原告要求确定其占0.73亩及继承董彦婷0.73亩一半的份额，并无不当。被告董善新、沈月英、董亚绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确定被告董善新户下土地承包合同项下（朗农包21-156号）4.91亩中原告谢丽君享有1.095亩的份额；
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢丽君负担10元，被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒负担30元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十月十五日
代书记员 张 剑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2294号
原告丁某。
被告某公司。
被告吕某。
被告杨某。
本院在审理原告丁某与被告某公司、吕志俊、杨金芝民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、吕志俊、杨金芝银行存款700000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人邵明森以其名下的坐落于樱花宿舍房产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告丁某诉讼保全的申请符合法律规定，以自有坐落于樱花宿舍房产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封邵明森坐落于樱花宿舍房产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套。
二、冻结被告某公司、吕志俊、杨金芝银行存款700000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁瑞辉
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一四年五月二十日
书记员 赵丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9758号
原告：张若云，女，1971年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：柏伟，女，1970年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张若云与被告柏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张若云到庭参加诉讼，被告柏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张若云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款18万元。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告借款4万元，并向原告出具了6万元的借条；同年12月10日，被告再次向原告借款6.7万元，并向原告出具了12万元的借条。以上借款均以现金方式提供，借条中金额超出实际借款金额的部分系被告承诺给原告的好处费。2015年12月5日及同年12月10日，被告按照上述借条载明的金额向原告重新出具的二份借条，未约定还款日期。因被告从未向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
柏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉请，依法提�的借条被告未予质证，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性均予确认，并予采信。上述证据再结合原告的陈述，可以证实被告于2013年12月向原告借款10.7万元并出具了18万元的借条、2015年重新出具借条以及未约定利息和还款期限的事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金方式向借款人提供借款的，应以借款人收到借款时为生效时间。上述规定可以证明借条等债权凭证并非债权数额的唯一证据，而是应以实际提供的借款数额为准，特别是在自然人之间的借款合同当中。本案中，原告自认实际向被告提供的借款低于借条中所载明的数额，故原、被告之间借贷合同的标的为10.7万元而并非借条中所记载的18万元，关于借条中所载明金额超出实际借款数额的部分，在被告未到庭认可的情形下，仅能视为未发生的借贷事实，原告对该部分的主张无事实依据，不能成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，因涉案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告还款。原告主张偿还借款18万元，本院支持其中10.7万元；对记载于借条中而未实际发生的部分，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柏伟与于本判决生效之日起十日内向原告张若云偿还借款10.7万元；
二、驳回原告张若云的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告张若云负担791元，由被告柏伟负担1159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一六年十二月三十日
书记员 莫芫清
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第16号
原告：浙江爱立德化工有限公司。
法定代表人：周伟波。
委托代理人：朱文。
委托代理人：洪璐。
被告：商丘凯瑞达化工有限公司。
法定代表人：张瑞峰。
原告浙江爱立德化工有限公司（以下简称爱立德化工）与被
告商丘凯瑞达化工有限公司（以下简称商丘凯瑞达）买卖合同纠
纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员
徐露露适用简易程序独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了
审理。原告爱立德化工委托代理人朱文、洪璐到庭参加诉讼，被
告商丘凯瑞达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告爱立德化工起诉称：2012年6月27日，原告与被告商丘凯
瑞达以传真形式签订“多聚甲醛购销合同”，原告依约交付38吨
多聚甲醛，价值212800元。根据双方合同约定，原告依约开具增
值税发票，被告未按约于2012年7月31日前支付货款。原告多次催
讨，被告于2012年10月22日汇款50000元，剩余162800元货款至今
未付。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支
付货款162800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告组
织机构代码证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、多聚甲醛购销合同传真件、被告发给原告的有关货款安排事宜、出库单
各一份，证明被告欠原告货款的事实；3、增值税发票二份，证明
原告向被告履行发票义务的事实；4、快件回执两份、法律意见函
、催收货款函告各一份，证明原告多次向被告催要货款的事实。
被告商丘凯瑞达未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定
，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月27日，原告爱立德化工与被告商丘凯
瑞达以传真方式签订多聚甲醛购销合同（dj_120627002）一份，
约定：原告向被告提供多聚甲醛38吨，单价5600元，金额212800
元；货到票到，以现汇方式当月结（发票为17%增值税发票）。同
时合同约定货物验收等其他条款。合同签订后，原告于2012年6月
28日向被告发送货物。2012年7月2日，原告爱立德化工开具17%增
值税发票二份给被告。之后经原告催讨，被告商丘凯瑞达于2012
年10月22日支付原告50000元货款，余款未付。现原告多次催讨未
果，故诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间签
订买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，对原、
被告双方均有约束力。原告爱立德化工依约发送货物后，履行了
提供发票义务，被告商丘凯瑞达应按约足额支付货款而未支付，
显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告支付货款，
理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告商丘凯瑞达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江爱立德化工有限公司货款162800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，减半收取1778元，由被告商丘凯瑞达化
工有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 徐露露
二〇一三年一月三十日
书 记 员 汪建栋
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第23号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
被告四川北山商业连锁经营管理有限公司。
法定代表人姚华，经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告四川北山商业连锁经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2014年1月22日向原告送达了案件受理费催收通知书，限期原告七日内缴纳诉讼费，后原告未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈嘉刚
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第23号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
被告四川北山商业连锁经营管理有限公司，住所地达州市通川区朝阳路144号。
法定代表人姚华，经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告四川北山商业连锁经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2014年1月22日向原告送达了案件受理费催收通知书，限期原告七日内缴纳诉讼费，后原告未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈嘉刚
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第91号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）邹立民。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第62号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理邹立民与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第62号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第62号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 李 志 垠
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保254号
申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号，（统一社会信用代码：9132020083620429X1）。
负责人：龚锋，该行行长。
委托诉讼代理人：邵颖智、谢曦朦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被申请人：季永法，男，1953年1月26日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人季永法借款合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人季永法银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人季永法银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月十六日
书记员 冯志成
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初659号
原告：裴国英，男，1962年11月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所律师。
被告：白青祥，男，1981年6月16日出生，汉族，现住邯郸市临漳县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，
负责人：张沄辰，职务：该公司经理。
本院在审理原告裴国英与被告白青祥、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴国英于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴国英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴国英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告裴国英负担。
审判员 郑文肖
二〇一八年五月十七日
书记员 郭艳芬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00560号
原告（反诉被告）：凤城市兴华老窖酒厂，住所地：凤城市凤山区二老路**号。
投资人：董鹤，职务：厂长。
被告（反诉原告）：籍文军，男。
委托代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
第三人：王洋，男。
原告（反诉被告）凤城市兴华老窖酒厂(以下简称兴华老窖)诉被告籍文军（反诉原告）、王洋公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴华老窖、被告籍文军（反诉原告）的委托代理人穆宏、第三人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原告系生产、销售白酒的个人独资企业。2014年5月初原告为向辽宁省开原市经销商唐美杰发运白酒找到第三人联系配货，经过第三人的联系，有被告籍文军驾驶的辽MC06**号货车负责承运。2014年5月9日上午，被告将810箱白酒装车，运费为1400元，双方约定二日后，即5月11日运抵收货人处。但直至5月12日原告未接到收货人的收货信息，故向当地公安机关报案。后经联络方知被告以原告托运的货物致其车辆损坏为由要求原告赔偿其损失，且运送的白酒拒绝交付收货人也拒绝返还原告。
在此期间，原告找到第三人要求赔偿810箱白酒出厂价48210元的损失，第三人王洋以其个人名义向开原市人民法院提起诉讼，后该院以第三人无诉权为由驳回起诉。
现原告要求被告立即给付原告白酒款人民币48210元及误工费320元、交通费1200元、高速公路费520元、违约金损失2000元，总计70250元而诉至法院。
被告籍文军（反诉原告）辩称并反诉称：1、不同意给付白酒款，因为我与原告之间不是买卖关系，但我们同意返还白酒。2、违约金及交通费我方不承担，在运输过程中，运单书载货重量书写不明确，我车只能拉12吨货物，而实际运输的重量是13.46吨，因原告申报不实导致被告的车辆在运输时车辆爆胎，半轴折断，无法行驶；3、反诉要求被反诉人（原告）给付运费1400元；4、因车辆无法行驶继而导致请求法院判令被反诉人（原告）赔偿反诉人（被告）轮胎一根，价值2000元，修车费3620元、拖车费200元、货物倒车和搬运费1800元、货物报关费6200元、购塑料桶费270元及车辆停运损失费3000元，共计18490元。
反诉被告（原告）兴华老窖辩称：同意给付运费1400元。其他费用与我无关，不同意支付。
第三人王洋辩称：原告的诉讼请求我同意。
经审理查明：原告兴华老窖系生产、销售白酒的个人独资企业。与第三人王洋长期建立了合作关系。2014年5月9日上午，依惯例原告兴华老窖给第三人王洋打电话报货，告知其有810箱（每箱四桶）白酒（比以往多十箱）需要配货运输（其中45°陈年老窖570箱，每箱单价为61元，合计34770元；40°原浆老窖140箱，每箱56元，合计7840元；三年陈酿100箱，每箱56元，合计5600元；总计810箱，48210元），货物重量为13.46吨，运费1400元。第三人王洋接到电话报货后，通过物流网平台将该配货信息发布为810箱（每箱四桶）白酒需要配货运输（其中45°陈年老窖570箱，每箱单价为61元，合计34770元；40°原浆老窖140箱，每箱56元，合计7840元；三年陈酿100箱，每箱56元，合计5600元；总计810箱，48210元），货物重量为12吨，需6.8米车。被告籍文军看到信息后，与第三人王洋联系并向王洋支付信息费200元。并于当日在第三人王洋处签订以原告为实际托运单位，被告籍文军为承运单位的货运单，并在载明卸货地址为开原二台子，货物价值为4万8千元，承运车牌为被告籍文军驾驶的辽MC06**号货车，运费给付为货到付款1400元。随即被告籍文军到原告兴华老窖处装载货物。原告出具货物出库单。原告与被告籍文军各执一份，出库单载明酒的种类、规格、单位、数量、单价及金额。被告车行至开原市小李台卫生所门前时，该车后桥皮子半轴、轮胎损坏，所承运桶装白酒部分破损。被告将破损部分白酒更换包装后与剩余完好部分货物运抵开原自行租用房屋保管。2014年5月28日，第三人王洋在开原市人民法院诉被告籍文军公路货物运输合同纠纷一案，2014年10月29日，开原市人民法院作出（2014）开中民一初字第00031号民事裁定书，驳回原告王洋的起诉。
现原告因向被告索要货物无果而诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单、王洋货运单，被告提供的货运单、第三人提供的货运单及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：在第三人王洋处签订以原告为实际托运单位，被告籍文军为承运单位的货运单，具备运输合同的主要条款，原告与被告之间存在货物运输合同关系，该合同关系出于双方真实意思表示，未违反国家有关强制性法律规定，应属有效，双方应当严格按约履行各自的义务。被告籍文军应当将货物完好地交给收货人。被告籍文军未能将承运的货物完好地交付给收货人唐美杰，其行为属违约，应承担相应的责任。由于被告籍文军所承运的810箱桶装白酒在运输过程中有部分破损且被告已更换包装，故对完好部分的货物应当返还，对破损部分的货物按照出库单据标明的价值予以赔偿。原告要求被告籍文赔偿误工费320元、交通费120元和高速公路费520元及违约金20000元的损失，证据不足，本院不予支持。
关于被告籍文军主张因货运单目的地错误及车辆超载导致其车辆爆胎继而产生的更换轮胎、修车费、拖车费、货物（洒）倒车和搬运费、货物保管费及购塑料桶费和车辆停运损失费总计18490元要求原告赔偿一节，首先从被告提供的车辆行驶证体现，该涉案车辆核定载质量为6995kg,即7吨，被告在承运之前已得知货物的重量超过车辆核定载重量，且原告的出库单已经载明货物的数量，被告仍然对该批货物进行超载运输，由此产生的风险应当由其自行承担。
而该涉案车辆实际载货13.46吨，即该涉案车辆超过7吨载货即为超载运输；其次涉案车辆在行驶过程中车辆爆胎，虽然货物超载是事实，但是被告籍文无证据证实车辆在运输过程中轮胎爆胎，半轴折断完全由货物超重引发，同时被告亦没有在指定期限内申请对其车辆超载、目的地错误而导致其产生损失进行司法鉴定，故对其抗辩观点本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告凤城市兴华老窖酒厂与本判决生效后十日内给付被告籍文军运费1400元；
二、被告籍文军于本判决生效之日起十日内返还原告凤城市兴华老窖酒厂白酒810箱（其中45°陈年老窖570箱，每箱单价为61元，合计34770元；40°原浆老窖140箱，每箱56元，合计7840元；三年陈酿100箱，每箱56元，合计5600元；总计810箱，48210元），对不能原物返还部分按出库单标明价格予以赔偿；三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回被告其他反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告籍文军承担，反诉受理费135元，由被告籍文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 许玉红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00621号
罪犯张军鹏，男，1983年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）西刑二初字第98号刑事判决，以被告人张军鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万二千元，判决发生法律效力后于2007年1月11日交付执行，本院于2011年6月23日裁定减刑一年九个月，刑期自二00六年二月十二日至二0一七年十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯张军鹏确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张军鹏减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一六年二月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6097号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴瑞玉，女，汉族，1971年06月09日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴瑞玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，993.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，993.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3494号
原告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
法定代表人：严国连，董事长。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：杭州西溪山庄房地产开发有限公司，住所地：杭州余杭区余杭镇沈家店。
法定代表人：郭晓明，董事长。
委托代理人：王嘉树，系该公司员工。
本院在审理原告浙ＸＸ成建设集团有限公司诉被告杭州西溪山庄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ成建设集团有限公司于2015年5月22日向本院申请撤回对被告杭州西溪山庄房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告浙ＸＸ成建设集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ成建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐琳琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01931号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，现住沈阳市皇姑区
被告：李玉玲，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告李玉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的委托代理人果建交、被告李玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积82.70平方米。被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2009年7月1日起至2014年7月1共拖欠物业费3970元。
被告辩称，欠费时间、金额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家阳台漏雨严重，入住开始找物业，物业维修后没有解决问题，还是漏雨，导致阳台长毛，现在快漏到阳台的灯，容易引起短路。房屋质量有问题，地面水泥太薄。门卡5换2，物业不讲理，自行车棚划为车位，导致我的自行车风吹雨淋，绿化带改为车位，景观灯损坏，无人修理。交纳物业费不能开具发票，开发票要另行收费，怀疑物业的资质。单元门入住就不好使，单元门应该是免费维修，与是否交纳物业费无关，小区存在安全隐患，门禁管理不规范，车辆随意进入园区。物业费使用没有按规定公示，收支公示后，业主应得的利益应归业主，门卡和物业费挂钩。消防通道占用作车位使用，消防通道以外的车位未经过全体业主同意，停车位和物业费挂钩。业主会所出租给幼儿园。
经审理查明：原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年12月28日，辽宁凯隆房地产开发有限公司与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十八条约定委托管理期限为：2008年1月1日超至2018年11月1日止；第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收到；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞金。
2012年11月28日，沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第三条约定合同期限为2012年11月1日至2015年11月1日；第七条约定物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米0.8元。
被告李玉玲系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为82.70平方米。
另查，被告拖欠从2009年7月1日起至2014年7月1日的物业费3970元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁凯隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会签订的物业委托管理协议，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2009年7月1日至2014年7月1日的物业服务费3970元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月十三日
书记员 胡楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2844号
申请执行人：邱聪慧。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：靳明俊。
申请人邱聪慧与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日发出台黄劳人仲案字【2015】第488-523号仲裁调解书，已经发生法律效力。邱聪慧于2016年7月19日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币5204元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司的机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币4598元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人邱聪慧为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人邱聪慧申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2844号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月三十日
代书记员 张灵建
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1550号
原告王公强。
被告张营。
被告徐加木。
被告李作钊。
原告王公强与被告张营、徐加木、李作钊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐西斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告王公强，被告张营、徐加木、李作钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王公强诉称，2010年7月22日，张营、徐加木、李作钊共同向我借款100000元。后经多次催要，推拖未还。请求：判令被告偿还借款100000元并承担经济损失（自2010年7月22日起按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告张营辩称，借款属实，钱是借的王涛的，而不是王公强，借款时未约定利息，借条上的月息9分不是我写的。
被告徐加木辩称，我确实在借条上签了字，但我不是借款人。
被告李作钊辩称，我虽在借条上签了字，但钱是张营借的，我只是见证人。
经审理查明，2010年7月21日，张营、徐加木、李作钊出具借条一份，载明“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000）张营徐加木李作钊（月息9分）2010.7.21号”。2016年3月3日王公强诉来本院，提出前述诉讼请求。
关于借款过程，王公强陈述：经王涛介绍，张营、徐加木、李作钊共同向我借款100000元，当时是在我的门头房内给付三人现金，给付三人现金后，给我出具的借条，“月息9分”是当天接着写的，谁写的我记不清了，我忘了是不是他们三人写的。张营辩称，钱是向王涛借的，我不认识王公强，钱是王涛在王公强的门头房里给的我，没有约定利息，“月息9分”不是我写的。徐加木辩称，是我们三人一块去的，钱是张营借的，“月息9分”不是我写的，我签名时没有书写。李作钊辩称，钱是在王公强的门头房给的张营，借款时没有约定利息，“月息9分”不是我写的，我和徐加木只是见证人。
关于借款是否偿还的问题，王公强主张三人借款后一分未还。张营主张通过徐海峰偿还了王涛24000元，经徐加木和李作钊偿还了王涛30000元，共计偿还54000元。徐加木主张2012年农历八月十五日，我给了徐加华1000元。李作钊主张两次要款是王公强去的，2010年年底我给了王公强8000元，2012年9月份左右我给了王公强10000元，另外在2012年年底我还给了徐加华11000元。王公强对上述还款均予以否认，张营、徐加木、李作钊对其还款未提供证据证实。
以上事实，有王公强提供的借条及双方的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，张营、徐加木、李作钊虽辩称系张营自己向王涛借的款，徐加木、李作钊只是见证人，但未提供证据证实，对此本院不予采信。现王公强持张营、徐加木、李作钊共同签名的借条向三人主张权利，要求共同偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对张营、徐加木、李作钊辩称的借款后，已偿还了全部借款，未提供证据证实，本院不予采信。对借款利息，虽借条中有“月息9分”的约定，但王公强不能确定是张营、徐加木、李作钊书写，且张营、徐加木、李作钊也否认借款时约定了利息，对此约定本院不予认可，应视为未约定利息。王公强要求自2010年7月22日起按年利率24%计算经济损失，于法无据，本院不予支持，但自起诉之日应按照同期银行贷款利率赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张营、徐加木、李作钊自本判决生效之日起十日内，偿还原告王公强借款本金100000元；
二、被告张营、徐加木、李作钊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王公强利息损失（以本金100000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2016年3月3日起计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1695元，由被告张营、徐加木、李作钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 范 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民二初字第00115号
原告：宣某某，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：何转爱，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县清河乡温桥村宣东组008号。
被告：张某某，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张某，男，1958年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告宣某某与被告张某某、张某买卖合同纠纷一案中，原告宣某某于2012年7月31日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣某某撤回对被告张某某、张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣某某负担（此款原告已预交）。
审判员 方 畅
二〇一二年八月十六日
书记员 周同（实习）
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02466号
原告：张全有。
被告：刘世虎。
委托代理人：刘世报。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，该公司经理。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：杜朋朋，公司职员。
原告张全有与被告刘世虎、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员房允池适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张全有、被告刘世虎的委托代理人刘世报、被告保险公司的委托代理人杜朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告刘世虎驾驶冀XXXX**号普通客车，沿安新线由西向东行驶至田家庄路口时，与朝阳路南段由北向南行驶的原告张全有骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告张全有受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定原告张全有与被告刘世虎负事故的同等责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院已于2015年1月15日作出（2014）辛民初字第40572号民事判决书。现在原告进行了二次手术，要求二被告赔偿原告各项损失共计12789元。其中，1.医药费9556.5元；2.住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；3.误工费110元／天×19天=2090元；4.护理费，原告的妻子李灿护理费110元／天×19天=2090元；5.交通费400元。
被告刘世虎的委托代理人刘世报辩称：无答辩意见
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司承担合理合法的赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年2月21日，刘世虎驾驶冀XXXX**小型普通客车，沿安新线由西向东行驶至田家庄路口时，与朝阳路南段由北向南行驶张全有骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，张全有受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2014）第14150236号�故认定书，认定刘世虎、张全有负事故的同等责任。刘世虎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。在庭审中，原告张全有与被告刘世虎当庭达成赔偿协议，被告一次性赔偿原告张全有因交通事故造成的二次手术相关费用共计4500元即清，并当庭付清。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：（2014）辛民初字第40572号判决书一份、辛集市第一医院的医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细；辛集市雷雨皮革制革有限公司提供的误工证明和事故前三个月工资表和单位的营业执照、交通费票据等。
被告保险公司的质证意见为：误工费已在（2014）辛民初字第40572号判决书中判决到评残前一天，因此，误工费我公司不应承担。护理费同意按农林牧渔业标准给付住院期间19天。交通费与交通事故无关联性，我公司不承担。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第14150236号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于在庭审中，原告与被告刘世虎对医疗费、住院伙食补助费达成的赔偿协议，属于二者的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费和护理费，根据原告提交的证据，可比照制造业标准计算，护理费计算住院期间19天，护理费为40065元／年÷365天×19天=2084元，误工费为40065元／年÷365天×19天=2084元；交通费以200元为宜。综上原告的损失为1、误工费2084元；2、护理费2084元；3、交通费200元，以上共计4368元。
被告刘世虎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。被告保险公司在110000元伤残赔偿限额内赔偿原告张全有误工费、护理费、交通费共计4368元。
综上所述，依据《中华�民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张全有各项损失共计4368元。（此款由被告保险公司直接汇入原告张全有的银行卡上，卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘世虎负担（已赔付）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一六年一月十一日
书记员 张 贝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10987号
原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告好斯，男，40岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告好斯买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1383号
申请执行人刘宏亮，男，1955年7月16日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人榆次区北田镇福堂庄村委会。
本院在执行刘宏亮与榆次区北田镇福堂庄村委会劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0702民初2580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏启章
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第193号
罪犯郭长利，男，1972年4月10日出生，原住址吉林省抚松县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年8月2日作出（2011）梅刑初字第100号刑事判决，认定郭长利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭长利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本�对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭长利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长利减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1651号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：汤嘉琪。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告汤嘉琪劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告汤嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告8月至9月工资14567元、经济补偿金8286.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，经济补偿金计算有误。
被告汤嘉琪答辩称：同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，汤嘉琪与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定汤嘉琪担任安卓工程师职务，月基本工资为税前6000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：汤嘉琪及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月份工资8567元、9月份工资6640.07元、经济补偿10250元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付汤嘉琪2017年8月至9月期间劳动报酬15207.07元、经济补偿金10250元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号�裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付汤嘉琪拖欠的2017年8月至9月薪酬14567元及经济补偿金8286.55元，汤嘉琪认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付汤嘉琪2017年8月至9月期间劳动报酬14567元及经济补偿金8286.55元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告汤嘉琪2017年8月至9月期间劳动报酬14567元、经济补偿金8286.55元。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6427号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告陈先秀。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告陈先秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××07，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额97699.68元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2928号
原告：孙阳阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：樊洪，男，汉族。
原告孙阳阳与被告樊洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳阳委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼，被告樊洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
孙阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款83800元；2.被告支付违约金51360元（按合同价款的20%）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《工矿买卖合同》一份，约定被告从原告处购买600×900破碎机1台、振动筛（1.8×6m）1台、给料机1台、流筛（1.3×4m）1台、800型输送机（18m）1条、18m长600型输送机3条，设备及安装费256800元。合同签订后，原告依约将机械设备交付至被告指定的甘肃省××县××山，但被告并未按照合同约定履行付款义务。
樊洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.提交工矿买卖合同一份，用以证明被告向原告购买的设备型号及种类、价款、付款方式、违约责任等；2.提交被告于2016年7月31日被告出具的便条一张及照片8张，用以证明原告向被告交付了机器设备及已将设备安装完毕；3.提交甘肃省××县人民法院民事裁定书一份、诉讼收费票据一张、保险公司保险单一份、缴纳保险费的票据一份，用以证明原告因申请财产保全支付担保保险费1000元及保全费1520元。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2016年6月29日，原、被告签订《工矿买卖合同》一份，约定被告从原告处购买600×900破碎机1台、振动筛（1.8×6m）1台、给料机1台、流筛（1.3×4m）1台、800型输送机（18m）1条、18m长600型输送机3条；安装时由樊洪提供发电机一台；合同签订后樊洪给原告支付25000元，货到验收合格后再支付155000元，安装完试机后能正常运行支付66800元，三个月后没有质量问题支付剩余10000元；任何一方违约给对方造成经济损失，每天按设备款的1%计算。合同签订后，被告支付货款25000元，设备运到××后，被告支付货款155000元。设备安装后，被告于2016年7月31日出具便条一张，载明：卖方如期将买方设备安装完毕，等待后期发电机到位，卖方再调试设备。原告称因被告未能提供发电机，设备未调试，后因被告采石地点在××区内，被当地政府管理部门清场，设备一直没有运行。
另，本案由甘肃省××县人民法院移送本院。2016年11月3日，经原告申请，××县人民法院作出民事裁定书，对樊洪财产予以保全，原告支付财产保全费1520元及担保保险费1000元。
本院认为，原、被告签订的《工矿买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约定履行。原告将设备安装结束后，因被告原因不能调试，故被告应按合同价款支付剩余货款。原告主张除合同约定的设备外，还为被告提供了7200元的配件，未举证证明，该事实不予认定。被告欠原告设备款认定为76800元，该欠款应由被告支付。原告主张违约金51360元，因合同约定违约造成经济损失每天按合同金额的1%赔偿，该约定既约定违约金又约定赔偿损失，视为约定不明，结合原告的实际损失，被告应从设备安装完毕次日（2016年8月1日）起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。关于原告主张因保全而支出的担保保险费1000元，因该费用并非原告在诉讼中必须支出的费用，该费用不予保护。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、樊洪支付孙阳阳设备款76800元及逾期付款利息（从2016年8月1日起至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日履行完毕；
二、驳回孙阳阳的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003，由樊洪负担1720元，孙阳阳负担1283元；财产保全费1520元，由樊洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵建霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2058号
申请执行人：马全芳。
被执行人：湖州云洲纸业包装有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：李相寿。
本院在执行申请执行人马全芳与被执行人湖州云洲纸业包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷的（2014）湖浔执民字第2058号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币53708.26元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第2058号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震�
审判员 郑 子 浩
审判员 徐 小 明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4825号
上诉人（原审被告）：北京天通正元汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村48号。
法定代表人：邵瑜，总经理。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：京笠新（北京）钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：李琼，总经理。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。
上诉人北京天通正元汽车销售有限公司（以下简称天通正元公司）因与被上诉人京笠新（北京）钢结构工程有限公司（以下简称京笠新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天通正元公司上诉请求：撤销一审判决中关于支付利息部分的判项，驳回京笠新公司该部分诉讼请求。事实和理由：工程完工后，因存在质量缺陷，双方口头约定修复后支付尾款二十八万元，但京笠新公司一直未修复，故我公司一直未支付尾款。因此京笠新公司主张逾期付款利息无事实法律依据。
京笠新公司服从一审法院判决，针对天通正元公司的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
京笠新公司向一审法院起诉请求：1、天通正元公司支付我公司剩余工程款33万元及利息（以28万元为基数，自2014年9月1日计算至天通正元公司付清之日，按照年利率12%计算）；2、诉讼费用由天通正元公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月26日，天通正元公司（甲方）与京笠新公司（乙方）签订《工程合同书》，约定京笠新公司承接天通正元公司的亚市汽车展厅钢结构工程，合同价款1782470元。2016年9月22日，京笠新公司向天通正元公司发送《往来账款询证函》，载明天通正元公司尚欠京笠新公司工程款33万元，天通正元公司对上述数据盖章予以确认，天通正元公司法定代表人邵瑜同时签字确认。京笠新公司称天通正元公司一直未支付上述款项，故起诉要求天通正元公司支付上述工程款及利息。上述事实，有工程合同书、往来账款询证函及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京笠新公司举证证明与天通正元公司构成建设工程施工合同关系，且天通正元公司尚欠33万元工程款未付的事实，而天通正元公司未向法院提交证据证明其已履行了付款义务，故应承担相应的举证责任，对于京笠新公司要求天通正元公司支付33万元工程款的诉讼请求，法院予以支持。关于京笠新公司要求天通正元公司支付相应利息的诉讼请求，法院认为2016年9月22日天通正元公司确认尚欠京笠新公司33万元工程款，但却一直未履行付款义务，故从次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向京笠新公司支付利息较为公平合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：北京天通正元汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向京笠新（北京）钢结构工程有限公司支付工程款33万元及利息（以33万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年9月23日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，京笠新公司与天通正元公司就双方工程欠款数额已经通过书面方式予以确认，但天通正元公司并未支付该部分款项，故京笠新公司有权要求其支付工程款和利息，天通正元公司上诉认为不应当支付利息的主张不能成立，本院不予支持。关于利息的支付标准，一审法院认定依照同期贷款利率计算并无不当，本院予以确认。关于利息的计算基数问题，天通正元公司主张京笠新公司在一审法院仅要求以28万元为计算基数，但一审判决认定以33万元为计算基数，超出了京笠新公司的诉讼请求。二审中，京笠新公司亦认可己方的诉讼请求是以28万元为基数，但双方在二审中无法达成调解，故本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6950号民事判决为：北京天通正元汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向京笠新（北京）钢结构工程有限公司支付工程款33万元及利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月23日至实际付清之日止）。
二、驳回北京天通正元汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，由北京天通正元汽车销售有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费6250元，由北京天通正元汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2229号
原告黄某某，男，汉族，生于1965年11月22日，住四川省西充县仙林镇石老嘴村*组**号，公民身份号码5129291965********。
被告黄乙。
本院受理原告黄某某诉被告黄乙餐饮服务合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 李兴
二〇一四年八月七日
书记员 何波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7458号
罪犯阿香，女，二○一○年七月二十七日经骨龄鉴定为16周岁以上18周岁以下，傣族，景洪市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）西法刑初字第720号刑事判决，以被告人阿香犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十六日以（2011）昆刑少终字第1号刑事裁定书，准许被告人阿香撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4881号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿香减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月23日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第592号
原告郑某华，男，汉族，1968年出生，住四会市龙甫镇。
委托代理人苏某，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人黄某萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告雷某国，男，汉族，1961年出生，住四会市东城区。
被告黄某香，女，汉族，1962年出生，住四会市东城区。
被告郑某荣，男，汉族，1970年出生，住四会市龙甫镇。
原告郑某华诉被告雷某国、黄某香、郑某荣民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某华的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告雷某国、黄某香、郑某荣经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某华诉称：被告雷某国、黄某香是夫妻关系。2012年5月10日，两被告以缺生产资金周转为由向原告借款260000元，由被告郑某荣对该借款作担保人。期间届满后还款140000元，尚欠120000元经催收至今未还。原告与被告的借贷有《借据》为凭，事实清楚，被告应向原告还款。郑某荣作为借款担保人，应向原告承担连带担保责任。现请求：1、判决三被告向原告连带清偿借款120000元及计至2014年6月9日的利息66463.56元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张举证了如下证据：1、原告身份证复印件。2、被告身份证复印件。3、借据。
被告雷某国、黄某香、郑某荣没有提出答辩意见。
经开庭质证、结合原告的陈述，本院查明：被告雷某国、黄某香是夫妻关系；原告与被告郑某荣是同村的人员。2012年5月10日，被告雷某国、黄某香以缺生产资金周转为由向原告借款260000元，由被告郑某荣对该借款作担保人。原告于同日借款260000元给被告雷某国、黄某香，双方约定借款应于2012年8月30日前归还，自借款之日起按银行贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日。被告雷某国、黄某香在《借据》的借款人处签名捺印、被告郑某荣在《借据》的担保人处签名捺印。被告郑某荣于2014年4月22日又在上述借据的复印件上写下“本人愿意承担上述借款至还清为止”、并签名。因被告没有清还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告称被告雷某国、黄某香通过被告郑某荣在2012年9月22日向其归还借款本金140000元、在借款后陆续支付利息40000元。
另根据原告申请，本院于2014年8月11日以（2014）肇四法民一初字第592号之一民事裁定书裁定查封被告雷某国、黄某香、郑某荣银行账户内存款186463.56元或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为：被告雷某国、黄某香向原告借款260000元作生产流动资金，并自愿约定自借款之日起按银行贷款利率的四倍计付利息至借款还清之日，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告雷某国、黄某香在借款到期后没有依约定的时间归还本息，已构成违约，应承担违约责任，对尚欠的借款本金120000元和拖欠的利息予以清偿。被告郑某荣为该借款做保证担保，在2014年4月22日仍表达同意担保的意愿，应负连带清偿责任。关于具体利息的计算，因双方只约定自借款之日起按银行贷款利率的四倍计付利息，没有约定借款的长短期限和种类，综合本案的借贷情况，本院认为原告起诉日及之前的计息利率应比照近两年中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍来确定，以24%／年为宜；原告起诉日后的计息利率应按拖欠款项期间中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍来确定。上述借款从2012年5月10日至9月22日的借款利息为260000元×135天／365天×24%=23079.45元、从2012年9月23日至2014年6月9日的借款利息为120000元×626天／365天×24%=49393.97元，合共72473.42元，减除被告已付的40000元，尚欠利息32473.42元。法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告雷某国、黄某香、郑某荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权和抗辩权，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某国、黄某香应于本判决生效之日起5日内归还借款本金120000元及利息（截至2014年6月9日尚欠的利息为32473.42元，此后的利息以拖欠的本金为基数，按拖欠款项期间中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，至借款还清日止）给原告郑某华。
二、被告郑某荣对第一项判决负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告雷某国、黄某香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4030元、财产保全费1453元，合共5483元，由原告郑某华负担580元，由被告雷某国、黄某香、郑某荣负担4903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十二月二日
书记员 赖 莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终157号
上诉人（原审原告）：南昌市安迪普电器设备有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：钟伟阳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西裕豪明月山电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：徐永忠。
上诉人南昌市安迪普电器设备有限公司不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初548号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南昌市安迪普电器设备有限公司上诉称：本案上诉人是接受货币一方，其所在地是合同履行地，故南昌市青山湖区人民法院有权管辖本案，一审法院裁定移送错误，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方在合同中对履行地点没有约定，而争议标的为支付货款，上诉人南昌市安迪普电器设备有限公司作为接受货款的一方，其住所地为本案合同履行地。上诉人南昌市安迪普电器设备有限公司的住所地位于南昌市青山湖区高新大道1158号D2栋，该地段属南昌市青山湖区行政辖区，故南昌市青山湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送宜春市袁州区人民法院审理不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初548号民事裁定；
二、本案由南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成 恋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01294号
原告文某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告文某诉被告张某离婚纠纷一案中，因刊登公告文某需交纳其他诉讼费，本院通知文某限期缴纳诉讼费，并告知逾期按撤诉处理，但文某逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼收费办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告文某负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓晓茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6810号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝晶旭、罗玲芳，浙江达鹏律师事务
所律师。
被告：刘宁，男，1994年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审理，后因被告刘宁下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告刘宁尚欠货款及利息损失为由，诉请判令：1.被告刘宁即时支付原告慈星公司货款40000元及利息损失8140元，并支付自2017年6月27日起至上述款项实际清偿日止、以40000元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告刘宁支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘宁未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2015年12月7日签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买慈星全电脑横编机1台（型号为GE2-52S-5/7G），货款总金额为85000元，同时对付款时间、付款金额、违约责任等也作了约定。另外对货款40000元双方另行签订欠款协议，约定被告于2016年3月30日支付20000元，同年6月30日支付20000元，若被告有一期未按约还款，原告有权宣布剩余款项提前到期，并自逾期之日起支付日万分之五的利息损失，同时被告应承担律师费等原告实现债权的费用。合同签订后，原告按约供应了机器设备，而被告仅支付了45000元货款，余款40000元至今未付。为此，原告要求被告支付尚欠货款及相应约定的利息损失。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付机器设备给被告，被告应支付相应的价款给原告。现被告未按约支付货款，原告有权要求被告支付尚欠的货款40000元及相应约定的利息损失，同时，原告要求被告支付为实现债权支出的律师费2500元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司尚欠货款40000元，至2017年6月26日止的利息损失8140元，并支付自2017年6月27日起至款项实际清偿日止、以40000元为基数、按日万分之五计算的利息损失；
二、被告刘宁应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1004元，由被告刘宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 王建维
人民陪审员 戚 威
二〇一七年十一月二日
代书 记员 潘玲燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0120号
原告郭晓梅。
被告天津市和平区世纪豪情酒吧（个体工商户），经营场所天津市和平区营口道20号。
经营者姜兴华。
本院在审理原告郭晓梅与被告天津市和平区世纪豪情酒吧劳动争议纠纷一案中，按原告填写的诉讼文书送达地址及电讯联系号码确定书中诉讼文书送达地，送达2014年3月10日下午14时30分开庭传票，原告无理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1087号
申请执行人刘某，女，1985年8月22日生，住青县，。
被执行人苑某，男，1987年9月9日生，住青县，。
刘某申请苑某婚姻家庭纠纷一案，青县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)冀0922民初2165号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0922民初2165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年八月三日
书记员 王帅
山东省青岛市李沧区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执466号
申请执行人：刘爱英。
被执行人：宋仁光。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案的（2015）李民初字第976号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿预交了执行费人民币187元,本院依法划拨被执行人银行存款共计人民币19291.35元并已发还给申请执行人，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息均自愿放弃并同意本案按执结结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
(2015)李民初字第976号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十月二十四日
书记员 曲小平
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初437号
原告刘美林。
被告杨华清。系岳阳市工商局君山分局退休职工。
本院在审理原告刘美林与被告杨华清买卖合同纠纷一案中，原告刘美林于2016年8月18日向本院提出对被告杨华清的撤诉申请。
本院认为，原告刘美林因当事人遗漏，且本案相关证据尚需收集，当庭提出撤诉申请，原告刘美林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘美林撤回对被告杨华清的起诉。
审判员 刘平
二〇一六年八月十八日
书记员 周锋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第291号
罪犯廖金刚，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2009年8月13日作出（2009）方刑初字第33号刑事判决，认定被告人廖金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳罚金人民币二千元），剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月15日至2019年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2017年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯廖金刚自上次减刑奖励以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖102分。2011年四季度和2012年三季度两次评为季度改造积极分子。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯廖金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖金刚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖金刚减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一六年九月十四日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2349号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
被执行人李金平，男，汉族，1957年11月29日出生，住任丘市。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年11月27日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与李金平、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人任丘市农村信用合作联社于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日向被执行人李金平、ＸＸＸ送达执行通知书、报告财产令。2017年10月18日对被执行人李金平、ＸＸＸ的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人李金平、ＸＸＸ无可供执行的财产。本案执行标的139212.5元，未执行案件款139212.5元。
现查明被执行人李金平、ＸＸＸ无财产可供执行，申请执行人任丘市农村信用合作联社未能提供被执行人李金平、ＸＸＸ可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执2349号案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第740号
原告穆某某，女，汉族，1992年12月17日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。
被告张某某，男，汉族，1990年5月20日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
原告穆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人吴文凯、被告张某某及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月17日经人介绍登记结婚，2012年12月24日生育一女。由于婚前接触时间较短，双方缺乏必要的了解，婚姻基础非常薄弱；婚后，随着时间的流逝，发现原被告之间存在性格差异，经常发生各种争议，随着争议的频发，双方之间的感情越来越差；同时，被告隐瞒了婚前自己有生理疾病，不能正常进行夫妻生活的具体情况，并且不进行治疗，导致夫妻感情已经彻底破裂，故依法起诉。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚育费依法负担。
被告辩称：原告起诉事实不符，双方感情并未破裂，被告也未患有生理疾病，双方婚生女刚刚11个月，请求法院查明事实，判决不准原、被告离婚。
庭审过程中原告穆某某向本院提交证据如下：
证据一、南义安村民委员会的证明一份，证明原、被告婚后生育小女婴，出生后一直在娘家生活，并由穆某某及其父母照料、看护；原、被告夫妻感情不和。被告质证，该证据从证据形式上看，没有法定代表人的签字；从内容上看，证明内容与事实不符，穆某某并不是孩子出生后就回娘家了，村委会从未对双方感情进行过调解，该证据没某某证明效力。经合议庭评议后认为，村委会做为基层组织，并不能证明原、被告的夫妻感情及家庭生活的真实情况，确有不妥，故对该证据不予采信。
证据二、结婚证原件两份，证明双方婚姻登记情况。被告质证：无异议。经合议庭评议，因该证据来源合法，内容真实，确认有效。
证据三、原告母亲冯某某书写的文书一份，内容是原告父母愿意帮女儿抚养孩子。被告质证：证明上面只有穆某某母亲的签字，而没穆某某父亲的签字。原告也没提交冯某某、穆某甲与穆某某是父母子女关系的证明。经合议庭评议认为，该证据系书证，证人没有出庭作证并接受质证，对其证明内容的真实性无法考证，故对该份证据不予采信。
被告在庭审中未提交书面证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，先按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，原、被告于2012年12月17日登记结婚，2012年12月24日生育一女孩张某甲。婚后二人因琐事吵架，原告带孩子回娘家居住，被告曾去岳母家接原告回家与其和好，希望二人能够好好共同生活。未能查明双方婚后有共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国离婚制度中判决离婚的法定事由，原告并未提供证实原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告都是90后，共同生活的开始阶段需要一定的磨合期，夫妻双方只有加强沟通，互相谅解，才能尽快摆脱单身生活，适应新的家庭生活。原、被告因生活琐事发生矛盾并不能认定为夫妻感情破裂，且原告也没有提交被告有生理障碍的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1098号
原告康小平，男，1979年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师，、。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所，。
原告康小平与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康小平及委托代理人罗燕飞、谢佛根，被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小平诉称：2014年10月26日，原、被告之间签订六合盛世定购协议书，合同约定，原告定购被告开发的位于吉安市吉州区××六合盛世东方塞纳12幢1单元804房一套，原告已支付定金及预付房款334648元。协议签订后，被告一直未与原告签订商品房买卖合同，原告便要求被告退回房款，直至2015年6月2日，原告按照被告的要求走完退房退款申请程序，被告负责人均已签字同意，并收回原告的定购协议原件，但被告一直未将房款退回给原告。要求判令被告退还原告购房款334648元及利息（利息计算至2015年10月26日为140600元，2015年10月27日至实际还款之日利息按月息2分计算）。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：收取的收房款同意按照收据原件确定的金额退还给原告，但不同意承担利息，因为双方并没有对利息部分进行约定，对利息不予认可。
经审理查明：2014年10月26日，原告康小平欲购买被告吉安市六合盛置业发展有限公司开发的位于吉安市吉州区××六合盛世东方塞纳12幢1单元804房一套，并于当日向被告交纳房款20万元，于2014年11月6日向被告交纳房款134648元。2015年5月4日，原告向被告申请退房，并填写了申请退款审批表，申请退回房款的金额为334648元，该审批表经被告经办人、总经理等人于2015年6月签字认可。但被告至今仍未将该款项退还给原告。
以上事实，有原告提供的收据，申请退款审批表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告向被告缴纳了购房款334648元，因被告同意将该房款退回给原告，该房款理应退还。因被告于2015年6月承诺将该款退还给原告，但至今仍未退回，应向原告支付相应利息。同时，因双方未对如何支付利息进行约定，被告应自2015年7月1日至实际还款之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内退还原告康小平购房款334648元及利息（利息自2015年7月1日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告康小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8429元，减半收取，由原告康小平负担1214.5元，被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁文婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2837号
原告蔡永平，男，汉族。
委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人江健豪，广东众诚律师事务所实习律师。
被告孔瑛，女，汉族。
原告蔡永平诉被告孔瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员杨震适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡倚墨、江健豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与被告签订的《个人贷款合同》，约定被告向原告借款80万元；贷款逾期期间加收滞纳金，每日按照贷款余额的0.4%计算至清偿之日止；如因被告未按约定还款，被告应承担包括但不限于催收服务费、律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告已按约定足额将借款80万元支付给被告，现因被告未按约定期限偿还借款本金、利息、履行保证责任，特诉至法院请求判令：1、被告孔瑛向原告蔡永平偿还借款本金人民币80万元，逾期滞纳金为213200元（暂计至2014年6月25日并以借款本金人民币80万元为基数，按银行贷款利率的四倍计至实际偿还全部借款本息之日止）；2、被告孔瑛支付律师费人民币10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告自2012年11月13日起居住在深圳市福田区福田街道益田路3004号皇庭世纪7／8／9／栋7栋29f。2013年4月27日，被告（甲方）、原告（乙方）与丙方深圳市旺金信息咨询有限公司签订《个人贷款合同》，约定：1、甲方向乙方借款，乙方同意贷款给甲方，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务、对借款进行评估，办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；2、贷款金额为80万元，贷款期限为2013年4月27日至2013年5月26日；3、甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：①在贷款期内，丙方向甲方一次性收取14500元作为顾问费；②在贷款期内，丙方向甲方一次性收取利息9000元；③上述顾问费、利息（共计15000元）在放款时一次性扣除；4、款项由案外人李志刚账户发放给甲方；5、甲方应在2013年5月26日一次性偿还本金80万元；6、本合同项下贷款到期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金的，视为甲方逾期。贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据贷款金额的0.4%收取，按日计算，滞纳金=本金金额×0.4%×逾期天数；7、因履行本合同因其的任何争议，由第三方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地人民法院裁决。此外，关于权利义务方面，合同中约定针对被告拖欠款项额行为，原告有权向有关单位或部门予以通报……乙方采取上述催款方式所产生的一切费用（包括但不限于催收服务费、诉讼费和律师费、交通费等为实现债权所支付的全部费用）由被告承担。
当日，案外人李志刚向被告转账支付款项共计768000元。原告在庭审中称借款中的其余32000元为现金支付，被告又向原告支付了9000元作为利息，其余应该用于支付居间费。
另查，被告将其名下的位于深圳市罗湖区嘉宾路、春风路交汇处冠懋金色都汇金来阁13n（房产证号：深房地字第20005083**）于2013年4月28日抵押给原告，并办理了抵押权登记。
再查，原告于2014年6月19日委托广东众诚律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费10000元。
以上事实有《个人贷款合同》、银行流水、房产证复印件、《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》、转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有贷款合同及转账记录为证，双方存在合法的借贷关系，应予保护。原告主张借款本金为80万元，其在庭审中确认768000元系依合同约定通过案外人李志刚的账户转账的，余下的32000元为现金支付，但双方在合同中约定利息为9000元，原告称其向被告付款时被告将该9000元利息支付原告，该行为实际是于放款时将利息自本金中扣除，按照合同法的有关规定，借款的利息不得在本金中扣除，因此该9000元不计入借款本金。综上，本院确认借款本金为791000元。
根据合同的约定，被告逾期还款的，应支付逾期还款滞纳金。双方约定的逾期还款滞纳金高于法律规定的上限，本院予以调整，即以791000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍自2013年5月27日开始计算被告逾期还款的利息。另外，原告委托律师处理本案纠纷，其就此主张被告负担律师费，有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永平借款本金791000元及逾期利息（自2013年5月27日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付逾期利息至本判决确定的付清款项之日止）；
二、被告孔瑛于本判决生效之日起十日内向原告蔡永平支付律师费10000元；
三、驳回原告蔡永平的其他诉讼请求。
如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14009元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取7004.5元，由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判长 杨 震
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾鸣（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8880号
原告：赵宏，男，1967年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告：魏正勇，男，1974年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中盟兴钢结构有限公司，住所地四川省巴中市。
原告赵宏诉被告魏正勇、巴中盟兴钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告赵宏于2017年10月9日向本院提出对被告魏正勇、巴中盟兴钢结构有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告赵宏自愿撤回对被告魏正勇、巴中盟兴钢结构有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宏撤回对被告魏正勇、巴中盟兴钢结构有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年十月九日
书记员 谢伯艳
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审107号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人余小枫，男，宁波市国土资源局江北慈城分局工作人员。
被执行人宁波市江北慈城裕达塑料五金厂，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇公有村。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其作出的〔2010〕005号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月10日作出〔2010〕005号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北慈城裕达塑料五金厂未经依法批准，擅自于2009年5月开始占用慈城镇公有村基本农田搞非农建设，涉及占地面积744平方米，建筑面积625平方米，违反了国务院《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占用基本农田行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的744平方米基本农田上建造的625平方米房屋和其他设施，并恢复原种植条件。申请执行人于2010年8月10日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行决定书中规定的其他义务。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达了北慈催〔2017〕9号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月10日作出的〔2010〕005号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 李 欢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4118号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：朱秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朱秀英信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计74602.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4118号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：朱秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朱秀英信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计74602.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月六日书记员 唐海峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2904号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：常元元，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。
被告：王立庄，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告王立庄民间借贷纠纷一案过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告王立庄的起诉。
本案受理费190元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐家辉