wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审38号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被申请人：兰考县谷营乡小太阳幼儿园。住所兰考县谷营乡东张集村。法定代表人：陈建国。申请执行人兰考县国土资源局申请执行兰考县谷营乡小太阳幼儿园不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月9日向本院提出书面申请，以兰考县谷营乡小太阳幼儿园已自动履行为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人兰考县谷营乡小太阳幼儿园的执行申请。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十一月九日书记员  庄茵茵
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1371号
原告：郭鹏，男，1978年10月7日出生，汉族，青海鹏远物资有限公司部门经理，住西宁市。
被告：西宁万夏物业管理有限公司，统一社会信用社代码×××，住所地，西宁市城西区胜利路25号1号楼27层12709室。
法定代表人：陈安稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
原告郭鹏与被告西宁万夏物业管理有限公司（以下简称万夏物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭鹏、被告万夏物业公司委托诉讼代理人郑绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多缴纳的采暖费2398元及物业费5727元（2016年2月1日-2016年9月30日），共计8125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与青海万方实业有限公司”以下简称万方公司”签订《商品房买卖合同》，购买万方城写字楼办公，后因万方公司逾期交房产生纠纷，申请西宁仲裁委员会仲裁，该委于2016年9月22日组织双方调解，最终达成调解协议，并作出（2016）宁仲调字第127号《仲裁调解书》。依据该调解书万方公司实际向原告交房的时间为2016年9月30日。原告依法、依约仅应承担2016年9月30日后产生的物业费和采暖费，而被告收取了原告2016年2月1日-2017年1月31日物业费8590元；2016年2月1日-2016年4月15日采暖费2398元，明显不合理，且无法律依据。原告要求被告退还遭拒，故诉至法院，请求判如所请。
被告万夏物业公司辩称，2015年底，万方公司向原告通知收房，2016年1月17日原告在《万方城业主签到表》上签到，确认接到了收房通知，后因原告与万方公司之间的矛盾，原告未实际收房，并非本案被告的原因。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，被告是按协议约定自通知交房之日起收取物业费及采暖费。被告作为物业公司自开发商通知交房后即对业主的物业进行管理并提供物业服务，故其主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭鹏系万方公司开发的万方城写字楼业主。2015年年底，万方公司通知郭鹏收房。2016年1月17日，郭鹏前往万方城，并在《欢迎客户入主万方城签到表》上签名，但未实际收房。后因逾期交房问题，郭鹏于2016年8月11日向西宁仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人万方公司承担逾期交房违约金并交付房屋。后经该委调解，双方达成调解协议：1、万方公司于2016年9月30日前给付郭鹏违约金7万元，如逾期未交付，万方公司应给付97660元违约金；2、郭鹏收到万方公司给付违约金当日为郭鹏已按合同约定收房。2016年10月27日，原告郭鹏与被告万夏物业公司签订《物业管理服务协议》，正式接收房屋，并按万夏物业公司要求缴纳了2016年2月1日-2017年1月31日物业费8590元、2016年2月1日-2016年4月15日采暖费2398元。郭鹏认为，其与万方公司因逾期交房问题发生纠纷后，经西宁仲裁委员会调解达成协议，万方公司在2016年9月30日前给付其7万元违约金后方为其按合同约定收房，但其于2016年10月27日在万夏物业公司办理收房手续时，万夏物业公司要求其缴纳2016年9月30日之前的物业费，否则拒绝交房，迫于无奈其按物业公司的要求缴纳了物业费用，并在缴费凭证上注明”因为物业公司扣留钥匙，交不应该交纳费用”。后郭鹏要求万夏物业公司退还多缴物业费用，万夏物业公司认为根据双方签订的《物业管理服务协议》第六条的约定，物业费用的起收时间为自开发单位通知的正式收楼之日起，而开发单位万方公司已于2015年底向原告通知收房，原告于2016年1月17日在《万方城业主签到表》上签到，也确认接到了收房通知，故万夏物业公司系按照合同约定收取物业费用，不同意退还郭鹏所称多收取的物业费用。双方争议成诉。
以上事实有原告提供的仲裁调解书、缴款记录转款凭证，被告提供的通知交房录音资料、万方城业主签到表、物业管理服务协议、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。郭鹏与万夏物业公司于2016年10月27日签订了书面的物业合同并办理入住手续，郭鹏缴纳相关的物业服务费，双方形成了物业服务关系。但就物业费用的收取产生纠纷，本院认为，首先，郭鹏接到入住通知后并未无故拖延办理入住手续，而是与万方公司就收房问题产生争议且双方争议客观阻碍郭鹏办理入住手续，且郭鹏在2016年10月27日前未实际入住亦未享受物业服务。其次，郭鹏在接收房屋时，虽然在物业管理服务协议、承诺书等相关入住手续上签名，也按万夏物业公司要求缴纳了2016年10月27日前的物业费用，但其在缴费凭证上注明”因为物业公司扣留钥匙，交不应该交纳费用”，表明其缴纳前期费用并非其真实意思表示，系因其办理收房手续入住需要，迫于无奈缴纳。综上，万夏物业公司以物业管理服务协议相关约定为由收取前期物业费用缺乏依据，应予退还。故对郭鹏要求万夏物业公司返还收取的2016年2月1日-2016年9月30日物业费5727元，2016年2月1日-2016年4月15日采暖费2398元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告西宁万夏物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郭鹏物业费5727元、采暖费2398元，共计8125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西宁万夏物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一七年十月十一日
书记员 马 祺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终159号
上诉人（原审被告）：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人宫思博，具体职务不详。
被上诉人（原审原告）：西安星玛电梯有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯顿财富广场10楼M室。
法定代表人范秦川，该公董事。
上诉人陕西鸿基实业集团有限公司因与被上诉人西安星玛电梯有限公司招投标承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初10007号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西鸿基实业集团有限公司上诉称：原审裁定认定事实有误，即上诉人实际营业地或办事机构所在地与注册登记地不一致，因此，依法本案上诉人住所地应以其主要办事机构所在地为准。请求撤销原裁定，将本案移送至渭南市大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系招投标承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告西安星玛电梯有限公司原审时诉称，其依据被告招标文件在被告公司注册地应标，并交付保证金，因到期未得到中标通知，故请求退换保证金。被告陕西鸿基实业集团有限公司，在原审管辖异议申请及二审上诉时称，其现实际营业地及办事机构已搬迁至渭南市××辖区，但未能提供充分证据，证实其主要办事机构所在地位于何处。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，本案被告主要办事机构所在地不能确定，故应以被告的注册地为其所在地。因此，西安市雁塔区人民法院作为本案被告所在地的辖区法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终159号上诉人（原审被告）：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。法定代表人宫思博，具体职务不详。被上诉人（原审原告）：西安星玛电梯有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯顿财富广场10楼M室。法定代表人范秦川，该公董事。上诉人陕西鸿基实业集团有限公司因与被上诉人西安星玛电梯有限公司招投标承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初10007号民事裁定，向本院提出上诉。陕西鸿基实业集团有限公司上诉称：原审裁定认定事实有误，即上诉人实际营业地或办事机构所在地与注册登记地不一致，因此，依法本案上诉人住所地应以其主要办事机构所在地为准。请求撤销原裁定，将本案移送至渭南市大荔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系招投标承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告西安星玛电梯有限公司原审时诉称，其依据被告招标文件在被告公司注册地应标，并交付保证金，因到期未得到中标通知，故请求退换保证金。被告陕西鸿基实业集团有限公司，在原审管辖异议申请及二审上诉时称，其现实际营业地及办事机构已搬迁至渭南市××辖区，但未能提供充分证据，证实其主要办事机构所在地位于何处。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，本案被告主要办事机构所在地不能确定，故应以被告的注册地为其所在地。因此，西安市雁塔区人民法院作为本案被告所在地的辖区法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月十八日书记员 王 文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1146号
原告叶祝棋。
委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：中铁一局集团市政环保工程有限公司。
法定代表人：胡广铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋括源、王兴利，该公司的法律顾问。
被告：中铁一局集团市政环保有限公司上海分公司。
负责人：王宇鸿，该分公司经理。
委托诉讼代理人：宋括源、王兴利，系中铁一局集团市政环保工程有限公司的法律顾问。
被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张为和，该公司法定代表人。
原告叶祝棋与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司（以下简称中铁市政环保公司）、中铁一局市政环保有限公司上海分公司（以下简称中铁市政环保上海分公司）、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员张敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶祝棋的委托诉讼代理人李沪麟、被告中铁市政环保公司和被告市政环保上海分公司的委托诉讼代理人宋括源、王兴利到庭参加诉讼。被告中铁一局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶祝棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同返还所欠原告借款100000元；2.判令被告三对被告一、被告二所负原告上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告系江苏神龙海洋工程有限公司项目经理。2014年4月至2014年5月期间，经原告与被告二协商一致，由原告所在的江苏神龙海洋工程有限公司承接由被告二承建的繁昌县长江引水改造扩建工程取水头部工程沉井下沉及封底项目工程。工程开工之初，被告二以自身正常运作急需资金为由，提出向原告暂借10万元的请求。原告看在双方存在业务关系的情分上同意了被告二的请求。2014年5月20日，被告二指派其项目经理李茂丹向原告出具10万元借条一份，原告随即以现金方式将10万元交给了被告二。自2015年下半年以来，原告多次催要，但被告二却一再拖延，至今未予返还，致使原告蒙受较大经济损失。原告认为被告二不具有法人资格，其民事责任依法应由存在隶属关系的被告一共同承担；被告三系被告一的独资股东，依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。
被告中铁市政环保公司、被告中铁市政环保公司上海分公司共同辩称：1.由原告提交的证据可以看出，李茂丹借款应视为个人借款，而不能证明是公司行为。根据证人证言，发生借款行为的时候仅有几方个人在场，而无公司授权。2014年5月20日之前，原告对于借款主体张正德和王宇鸿只是一般认识，没有相关业务往来，原告陈述其借款给被告用于公司运作无事实依据。2.原告所提交的证据及证人在开庭时所作陈述，不能构成完整的证据链，故此笔借款与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中铁一局未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年4月18日，中铁一局集团市政环保工程有限公司繁昌县长江引水改造扩建工程取水头部工程项目经理部（发包方即甲方）与江苏神龙海洋工程有限公司（分包商即乙方）签订《劳务分包合同》。该合同甲方委托代理人为李茂丹，乙方委托代理人为原告叶祝棋，二人在合同上签字确认。2014年5月20日，李茂丹写下借条一张，内容如下今借到叶祝棋人民币壹拾万元整。
2.李茂丹作为证人在庭审中陈述：2014年5月20日，被告中铁市政环保公司上海分公司法人王宇鸿、副经理张正德向李茂丹表示公司为了拓展新业务急需100000元现金。但当时王宇鸿和张正德没有那么多钱，于是李茂丹想到当时有合作关系的原告叶祝棋，并向叶祝棋说明情况。叶祝棋考虑到双方合作过，在次日上午就将钱交给李茂丹。李茂丹清点之后，当面将钱交至张正德手中。但钱最终用于哪里，李茂丹并不清楚。李茂丹称自己自1988年起开始在被告公司工作直至现在，清楚知道公司财务制度，也表示财务制度中没有“公司借款不打条子，就由经理直接将钱拿走。”
原告认为王宇鸿和张正德的借款行为是代表被告中铁市政环保公司上海分公司实施的职务行为，而李茂丹打条子的行为也是出于对两位领导所吩咐的工作而实施的。
本院认为，本案的争议焦点在于1、原告叶祝棋与被告中铁市政环保公司上海分公司是否形成借贷关系；2、各被告是否应当承担清偿责任。
关于原告叶祝棋与被告中铁市政环保公司上海分公司是否形成借贷关系，本院认为证人李茂丹确于2014年5月20日向原告叶祝棋借款100000元，但该借条中并未载明借款用途及被告借款的事实。根据原告提供的李茂丹所写借条及短信、录音等证据，无法确认上述借款是用于被告中铁市政环保公司上海分公司的业务拓展，仅能确认原告叶祝棋与证人李茂丹之间曾有过借款事实，故原告叶祝棋与被告中铁市政环保公司上海分公司没有形成借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，原告叶祝棋提供的证据不能证明原被告之间存在借款的事实，原告叶祝棋要求三被告返还借款无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，原告叶祝棋与被告中铁市政环保公司上海分公司没有形成借贷关系，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶祝棋的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶祝棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾晓晖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00166号
原告熊建，男，1969年12月4日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告熊建诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1915号
原告：罗卫生，男，43岁，1974年7月14日生，汉族，住遂川县。
被告：蔡继洲，男，41岁，1976年8月30日生，汉族，住遂川县。
原告罗卫生与被告蔡继洲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。在本案审理中，原告罗卫生于11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗卫生自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗卫生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗卫生承担。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 芹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4516号
上诉人（原审原告）：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼二层207室。
法定代表人：张卫义，总经理。
委托诉讼代理人：王海平，女，1981年2月26日出生，禾中控股集团有限公司法务。
委托诉讼代理人：赵秀南，女，1986年3月2日出生，禾中控股集团有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：邢天晓，女，1985年10月1日出生，住河北省衡水市饶阳县。
上诉人禾中控股集团有限公司（以下简称禾中控股公司）因与被上诉人邢天晓劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
禾中控股公司上诉请求：撤销原判，改判支持我公司的一审诉讼请求。事实和理由：我公司多次督促与邢天晓签署劳动合同均被拒绝，邢天晓担任人事主管一职，在明知的情况下不与公司签署劳动合同，自身有责任。
邢天晓辩称，同意一审法院判决，不同意禾中控股公司的上诉请求、事实和理由。
禾中控股公司向一审法院提出诉讼请求：1、禾中控股公司不支付邢天晓2015年6月20日至2016年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额56740.22元；2、本案诉讼费由邢天晓承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，邢天晓入职禾中控股公司。2016年6月15日，邢天晓向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2015年5月20日至2016年3月7日期间双方存在劳动关系；2、禾中控股公司支付其2015年6月20日至2016年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额59459.84元。2016年8月17日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第1820号裁决书，裁决：一、邢天晓与禾中控股公司自2015年5月20日至2016年3月7日存在劳动关系；二、禾中控股公司支付邢天晓2015年6月20日至2016年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额56740.22元。禾中控股公司同意该裁决的第一项，不同意第二项，起诉至一审法院。
禾中控股公司主张其与邢天晓签订过劳动合同。为证明该项主张，禾中控股公司提交了以下证据：1、入职登记表，2、劳动合同（4份，其他员工的）。邢天晓对证据1的真实性部分认可，但对证明目的不认可，称该表上的基本情况、入职部门、入职时间及员工声明上的签字是其写的，其他内容都不是其写的；对证据2不认可，称没见过，也没签订过上述劳动合同。
禾中控股公司为证明邢天晓是因个人原因离职的，提交了员工离职申请表，其上载明：“姓名邢天晓……个人原因辞职，申请人签字:邢天晓……人力资源中心面谈记录：家中孩子无人照顾不想再在金融公司工作，想从事制造业、教育业的人力资源工作，签订的劳动合同有利于公司。”邢天晓对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称该表中申请人签字以上的内容是其填写的，以下不是其填写的，填表时也没有面谈记录。
禾中控股公司为证明人事主管的职责范围，提交了岗位说明书。邢天晓对该证据不认可，称没见过，其工作职责是负责招聘和招聘网站的维护，其招聘的是基础人员，如客服、文员、出纳，网站主要维护前程无忧网站和智联招聘网站，工作内容是刷新和岗位需求的发布。
禾中控股公司为证明邢天晓作为人事主管对其公司的管理岗位有招聘权限，提交了求职申请表。邢天晓对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称有种网是禾中控股公司下属的分公司建立的网站，其被借调到该网站协助人事经理进行人才招聘，借调期间的工资是禾中控股公司向其发放的。
邢天晓主张其是因禾中控股公司的制度不符合法律规定被迫离职的，提交了录音（2016年3月7日，邢天晓与人力资源总监高健）。禾中控股公司对该证据不认可，称无法辨别录音里的人员身份并且谈话内容不是离职原因。
邢天晓为证明其职位是招聘主管，提交了物品（礼品）领用签字表照片。禾中控股公司对该证据不认可，称没有加盖公章，也不能看出打印时间。邢天晓为证明其工资数额，提交了银行对账单、审批单、名片复印件。禾中控股公司对该组证据认可。邢天晓为证明禾中控股公司其他员工的劳动合同是在其离职后签订的，提交了QQ聊天记录截图。禾中控股公司对该证据不认可，称QQ可以通过虚构身份进行对话。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。禾中控股公司主张其公司与邢天晓签订过劳动合同，邢天晓系其公司人事主管，主要职责之一是负责与员工签署劳动合同并保管该合同。邢天晓对此不认可，主张双方未签订劳动合同，其职位为招聘主管，不负责与员工签订劳动合同。因入职登记表、其他员工的劳动合同、员工离职申请表、岗位说明书和求职申请等证据，不足以证明禾中控股公司的上述主张，故对禾中控股公司要求不支付邢天晓2015年6月20日至2016年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额的请求，法院不予支持。
双方均同意大兴仲裁委第一项裁决，该项裁决内容为：“邢天晓与禾中控股公司自2015年5月20日至2016年3月7日存在劳动关系”，法院对此不持异议。判决：一、邢天晓与禾中控股集团有限公司自2015年5月20日至2016年3月7日存在劳动关系；二、禾中控股集团有限公司于判决生效之日起10日内支付邢天晓2015年6月20日至2016年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额56740.22元；三、驳回禾中控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，可不予支持。有证据证明人事管理部门负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外。禾中控股公司主张其公司与邢天晓签订过劳动合同，邢天晓系其公司人事主管，主要职责之一是负责与员工签署劳动合同并保管该合同，邢天晓对其公司的主张不予认可，因禾中控股公司提交的入职登记表、其他员工的劳动合同、员工离职申请表、岗位说明书和求职申请等证据，不足以证明其公司与邢天晓签订过劳动合同，亦不足以证明订立劳动合同属于邢天晓工作职责，因此一审法院对禾中控股公司要求不支付邢天晓2015年6月20日至2016年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额的请求未予支持，并无不妥。
综上，禾中控股公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由禾中控股集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王铎霖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3713号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：天津市大新房地产有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰西路。
法定代表人：张舒，该公司董事长。
天津市大新房地产有限公司因诉天津市人民政府行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0127号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大新房地产有限公司申请再审称，原审法院裁定不予立案错误，应当对本案立案受理。请求：撤销原审裁定，立案审理并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，申请人诉称的处置行为发生于2004、2005年，申请人提供的大新公司法定代表人张舒于2011年7月19日写给天津市市长的信表明，申请人于2010年已知道该处置行为，直至2015年才提起本案诉讼，已超法定起诉期限。原审法院裁定不予立案正确。
综上，大新房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回大新房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 旸
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3357号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠延，男，系该公司工作人员。
被告：伍显亚，男，1990年7月29日出生，白族，农民，住张家界市武陵源区。
被告：王家银，男，1962年11月3日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商银行）与被告伍显亚、王家银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于忠延到庭参加诉讼。被告伍显亚、王家银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
慈利农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除伍显亚与原告的借款合同；2.依法判令伍显亚立即偿还借款10万元及相应利息（按月利率9.1042‰自2016年10月1日起支付利息至还清之日，按9.1042‰月利率的30％自2018年4月27日起支付罚息至还清之日止）；3.判令王家银对该笔贷款承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：伍显亚于2015年4月27日向原告所属柳林支行借款10万元，双方约定贷款利率为9.1042‰，到期日为2018年4月27日。王家银对该笔贷款承担连带责任。贷款后，伍显亚不按借款合同约定付息，其行为已构成违约。原告依照合同约定要求解除借款合同并要求伍显亚立即返还借款本金10万元并赔偿利息损失，王家银承担连带责任。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承继。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告伍显亚、王家银未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
慈利农商银行提交的身份证3份、借款借据1份、个人贷款合同1份、保证合同1份、结息情况表1份（均为复印件，经核对与原件无异），上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，原慈利县农村信用合作联社与伍显亚签订了个人贷款合同，约定借款金额为10万元，月利率为9.1042‰，借款期限为36个月，贷款用途为承包工程，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定，借款人未按照约定偿还本合同下借款本息及其他应付款项构成借款人违约，贷款人可宣布借款到期并立即收回等。当日原慈利县农村信用合作联社按约定向伍显亚发放了借款。同日，王家银与原慈利县农村信用合作联社柳林铺信用社签订保证合同，约定为伍显亚所借原慈利县农村信用合作联社借款10万元本息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。该笔贷款利息已付清至2016年9月30日。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。因伍显亚未按期支付利息，经原告多次催收未果，2017年6月原告诉至本院，要求解除伍显亚与原告的借款合同，并要求伍显亚立即偿还借款10万元及相应利息，王家银对该笔借款承担连带责任。
本院认为，原告与伍显亚签订的个人贷款合同依法成立，合法有效。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因伍显亚未按期支付利息，构成违约，原告可按约定解除合同的条件要求解除合同，合同的解除不影响当事人要求赔偿的权利，故对原告要求解除与伍显亚签订的借款合同，并要求伍显亚立即偿还借款10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。王家银自愿为该笔借款提供连带责任保证，是双方真实意思表示，保证合同关系合法有效。故王家银应按约定对伍显亚偿还此笔借款承担连带责任，但其承担保证责任后有权向伍显亚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告伍显亚于2015年4月27日签订的个人贷款合同；
被告伍显亚于本判决生效之日起五日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付相应借款利息（按月利率9.1042‰自2016年10月1日起支付利息至还清之日，按9.1042‰月利率的30％自2018年4月28日起支付罚息至还清之日止）；
三、被告王家银对上述借款本息承担连带责任；
四、被告王家银承担保证责任后，有权向被告伍显亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告伍显亚、王家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 黎洪亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第九十三条第二款当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初696号
原告：赵凤友，男，1969年10月8日出生，现住多伦县。
委托代理人：刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告：黄志刚，男，1980年7月21日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：敖立鑫，男，1990年3月8日出生，现住正蓝旗。
原告赵凤友与被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵凤友的委托代理人刘慧仙、被告黄志刚的委托代理人敖立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤友向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款44100元，并支付利息5990元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月20日被告向原告借款10500元，从赵凤荣处借款4万元，原告提供担保，经催要被告未偿还借款，2016年7月5日被告偿还赵凤荣借款及利息2万元，剩余33600元本金未还，原告履行担保义务替被告偿还了33600元。利息5990元利息是10500元，月利率2%，计算了19个月，利息是3990元，还有33600元按照月利率2%计算了3个月的利息。
被告黄志刚辩称，对原告起诉的事实无异议，认可，对本金及利息数额认可，清楚原告替答辩人向赵凤荣还款33600元的事实，同意偿还原告借款本金及利息，但是现在没有现金可以延缓给付期限，或以车库抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，因被告对原告提交的证据及起诉的事实及诉请的金额均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄志刚出具的欠条，系其真实意思表示，被告黄志刚应及时偿还借款，原告赵凤友履行担保义务替被告偿还借款后，有权向被告黄志刚追偿，因被告黄志刚对原告起诉的事实及诉讼请求的金额均无异议，本院予以认可，故被告黄志刚应偿还原告赵凤友借款、欠款及利息50090元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告黄志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤友借款、欠款及利息50090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告黄志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 韩建武
陪审员 白玉平
二〇一七年二月二十一日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2380号
申请执行人招商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人吕某某。
被执行人任某某，女，住包头市昆都仑区。
本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市方正公证处制作的（2017）包方证执字第145号执行证书。申请执行人招商银行股份有限公司包头分行与被执行人任某某公证债权纠纷一案，本案标的为**元及利息等。被执行人任某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任某某名下所有的车辆一辆。
二、查封被执行人任某某所有的位于包头市昆区房产。
动产查封期限两年，不动产查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾琳珊
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第198号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人孙某某，男。1993年3月因吸毒被强制戒毒一次，同年10月又因吸毒被劳教一年；1996年3月19日因盗窃被劳动教养二年又六个月；2000年6月7日因盗窃罪被劳动教养二年，2008年5月29日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2008年8月10日刑满释放。2009年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第225号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2009年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某某于2009年4月10日14时许，窜至本市案板街八方通讯市场内，在市场D区043号柜台前，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在柜台外地面上的一个黑色塑料袋（内装七部手机，共计价值人民币2800元）盗窃后逃离。后孙某某将所盗手机全部销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人陈某某的报案材料及陈述，证人王某某、王某乙、张某某、刘某某、邵某某、韩某某的证言，公安机关的抓获经过及辨认笔录、情况说明，被害人购买手机的收款收据，监控录像光盘一张，西安市碑林区人民法院（2008）碑刑初字第213号刑事判决书、劳动教养决定书，强制戒毒决定书，被告人孙某某的指认现场笔录、照片及供认笔录等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某某系累犯，依法应对其从重处罚。唯被告人孙某某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月6日起至2010年11月5日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人孙某某未退赔之赃物折价款依法予以追缴，并依法发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 成 放
二〇〇九年九月二日
书 记 员 李 晖
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审159号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被申请执行人江苏中天凤凰集团有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈（百丈建筑公司内）。
法定代表人恽忠浩，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏中天凤凰集团有限公司欠缴2015年3月1日至2016年3月31日期间的营业税2729542.28元，2015年1月1日至2015年12月31日期间的企业所得税1191867.06元，2014年7月1日至2016年12月31日期间的房产税637256.27元，2015年7月1日至2016年12月31日期间的城镇土地使用税34173.45元，2015年5月1日至2016年8月31日期间的土地增值税240620元，2015年4月1日至2016年12月31日期间的个人所得税39983.24元、2015年3月1日至2016年12月31日期间的城市维护建设税219286.21元，2015年1月1日至2016年12月31日期间的地方教育费附加65324.94元，2014年12月1日至2016年12月31日期间的教育费附加104045.11元，2016年3月1日至2016年12月31日期间的印花税22403元的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2017年2月6日作出常地税五欠处[2017]63006号税务处理决定，对被申请执行人征缴税款5284501.56元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未申请行政复议。申请执行人于2017年4月21日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴上述税费5284501.56元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2017]63006号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2017]63006号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人江苏中天凤凰集团有限公司应缴纳税费5284501.56元。
申请执行费由被申请执行人江苏中天凤凰集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹 晶
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民辖终42号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江海纳建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对案件管辖无明确约定，应按照原告就被告原则，由浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司基于和上诉人浙江海纳建设有限公司因合同纠纷提起的买卖合同纠纷之诉。针对此类案件，即可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖规定，也不排斥该法第二十三条关于合同纠纷类案件管辖规定的适用，故“被告住所地”和“合同履行地”人民法院均对本案有管辖权。本案中，双方当事人在涉案合同中对合同履行地并无明确约定，结合本案的合同性质和当事人的具体诉求，在此情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，淮北永成新型建材有限责任公司作为案件“争议标的（给付货币）”的接收方，其所在地即可认定为本案“合同履行地”。原审法院依据相关法律规定作为“合同履行地”法院对本案行使管辖权并无不当。浙江海纳建设有限公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民辖终42号上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。法定代表人：胡江荣，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧。法定代表人：张树兵，该公司董事长。上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。浙江海纳建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对案件管辖无明确约定，应按照原告就被告原则，由浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人淮北永成新型建材有限责任公司基于和上诉人浙江海纳建设有限公司因合同纠纷提起的买卖合同纠纷之诉。针对此类案件，即可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖规定，也不排斥该法第二十三条关于合同纠纷类案件管辖规定的适用，故“被告住所地”和“合同履行地”人民法院均对本案有管辖权。本案中，双方当事人在涉案合同中对合同履行地并无明确约定，结合本案的合同性质和当事人的具体诉求，在此情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，淮北永成新型建材有限责任公司作为案件“争议标的（给付货币）”的接收方，其所在地即可认定为本案“合同履行地”。原审法院依据相关法律规定作为“合同履行地”法院对本案行使管辖权并无不当。浙江海纳建设有限公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑孝军审判员  张 杨审判员  化启武二〇一七年十月二十五日书记员  陈婉茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终184号
上诉人（原审被告）：孔德安，男，1958年11月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔瑞红，女，1985年7月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人孔德安因与被上诉人孔瑞红返还原物纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔德安及其委托诉讼代理人赵峰松，被上诉人孔瑞红的委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1612号民事判决；
发回召陵区人民法院重审。
上诉人孔德安预交的二审案件受理费150元，予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 张俊霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初41号
原告：冯春禄，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋凤春，特别授权代理。
被告：宋玲强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李国权，特别授权代理。
原告冯春禄与被告宋玲强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春禄及其委托代理人蒋凤春、被告宋玲强的委托代理人李国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元及按被告收到款项之日起至还清之日按月息3%计算的利息。（被告收款之日至起诉之日的利息为137400元），两项合计507400元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息计算标准变更为银行同期贷款利率的四倍。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2015年12月9日，原告借款50000元给被告，2015年12月18日，原告再借款30万元给被告，2016年3月23日，原告又借款20000元给被告，2016年3月，原、被告以《补充协议书》约定，370000元借款还款期限为2016年12月30日，若被告能按期还款，原告不收取利息，被告不能按期还款，则按款项出借之日起至还清之日止按3%的月息支付原告利息。2016年8月5日，被告就上述三笔借款再次向原告出具书面《借条》，并专门注解了三笔借款的出借日期，现该借款到期，被告仍未能偿还借款。
被告答辩称：双方签订了补偿协议，当时协议约定由被告为原告推销药品，如果完成由原告支付被告30万元报酬，如果未完成被告就支付原告37万元。借款本金我方只认可转账的7万元，利息3%已经超过法律的规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的补充协议、借条、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的情况说明两份，因证人未到庭，本院对情况说明的真实性不予确认，被告认可转账收款的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月5日，原、被告签订《补充协议书》一份、被告出具借条一份给原告，借条载明：“兹有宋玲强于2016年8月5日向冯春禄借到现金人民币叁拾柒万元整（370000元）。还款日期2016年12月31日。截止到2016年8月5日宋玲强共计向冯春禄借到人民币叁拾柒万元整。除此之外无任何借款和欠款。”借条中还载明：“2015年12月18日收到叁拾万元正、2015年12月9日收到伍万元正、2016年3月23日收到贰万元正共计叁拾柒万元。”原告于2015年12月9日通过他人银行卡向被告转账交付50000元、于2016年3月23日通过他人银行卡向被告转账交付20000元。《补充协议书》载明：“......四、如果乙方（被告宋玲强）不能按时在2016年12月31日前完成本协议上述第二条约定的事项，乙方须在2016年12月31日前全部一次性偿还甲方（原告冯春禄）的借款37万元中的30万元，余下的7万元作为甲方支持补偿乙方的费用。如果乙方超期不能一次性退还甲方30万元，除须退还甲方本金37万元外，乙方还将按照借款37万元余额每月3%的标准从款项出借之日（即乙方收到相应款项之日）起向甲方支付利息，并承担因未完全履行本协议，致使甲方合法权益造成实际损害的责任。如乙方能按时在2016年12月31日前完成本协议第二条约定事项，乙方借走甲方的37万元借款由甲方从乙方获得的报酬中扣除，或还款时间及利息支付事宜由双方另行商定。......”庭审中，双方均确认协议中约定的事项被告未完成。被告未按约定时间还款，原告诉至本院主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据可以证实原、被告之间建立了借贷法律关系，被告辩称其仅收到两笔借款共70000元，未收到300000元借款，本院认为，被告出具的借条已经载明借款本金的总额，且被告另外在借条上列明了收到三笔借款的时间及金额，可以证明原告交付被告借款本金共计370000元的事实，双方签订的《补充协议书》也再次印证了该事实，故本院确认原告向被告出借金额为370000元，现借款期限已届满，还款条件已成就，对原告要求被告归还借款本金370000的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付借款自借款之日起至还清之日止、按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持,借款50000元自2015年12月9日起、借款300000元自2015年12月18日起、借款20000元自2016年3月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过24%为限)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告宋玲强于本判决生效之日起十日内归还原告冯春禄借款本金370000元；
二、被告宋玲强于本判决生效之日起十日内支付原告冯春禄借款利息（借款50000元自2015年12月9日起、借款300000元自2015年12月18日起、借款20000元自2016年3月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍<以不超过24%为限>计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8874元由被告宋玲强负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张芸翠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初41号原告：冯春禄，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋凤春，特别授权代理。被告：宋玲强，男，汉族。委托诉讼代理人：李国权，特别授权代理。原告冯春禄与被告宋玲强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春禄及其委托代理人蒋凤春、被告宋玲强的委托代理人李国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元及按被告收到款项之日起至还清之日按月息3%计算的利息。（被告收款之日至起诉之日的利息为137400元），两项合计507400元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息计算标准变更为银行同期贷款利率的四倍。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2015年12月9日，原告借款50000元给被告，2015年12月18日，原告再借款30万元给被告，2016年3月23日，原告又借款20000元给被告，2016年3月，原、被告以《补充协议书》约定，370000元借款还款期限为2016年12月30日，若被告能按期还款，原告不收取利息，被告不能按期还款，则按款项出借之日起至还清之日止按3%的月息支付原告利息。2016年8月5日，被告就上述三笔借款再次向原告出具书面《借条》，并专门注解了三笔借款的出借日期，现该借款到期，被告仍未能偿还借款。被告答辩称：双方签订了补偿协议，当时协议约定由被告为原告推销药品，如果完成由原告支付被告30万元报酬，如果未完成被告就支付原告37万元。借款本金我方只认可转账的7万元，利息3%已经超过法律的规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的补充协议、借条、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的情况说明两份，因证人未到庭，本院对情况说明的真实性不予确认，被告认可转账收款的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月5日，原、被告签订《补充协议书》一份、被告出具借条一份给原告，借条载明：“兹有宋玲强于2016年8月5日向冯春禄借到现金人民币叁拾柒万元整（370000元）。还款日期2016年12月31日。截止到2016年8月5日宋玲强共计向冯春禄借到人民币叁拾柒万元整。除此之外无任何借款和欠款。”借条中还载明：“2015年12月18日收到叁拾万元正、2015年12月9日收到伍万元正、2016年3月23日收到贰万元正共计叁拾柒万元。”原告于2015年12月9日通过他人银行卡向被告转账交付50000元、于2016年3月23日通过他人银行卡向被告转账交付20000元。《补充协议书》载明：“......四、如果乙方（被告宋玲强）不能按时在2016年12月31日前完成本协议上述第二条约定的事项，乙方须在2016年12月31日前全部一次性偿还甲方（原告冯春禄）的借款37万元中的30万元，余下的7万元作为甲方支持补偿乙方的费用。如果乙方超期不能一次性退还甲方30万元，除须退还甲方本金37万元外，乙方还将按照借款37万元余额每月3%的标准从款项出借之日（即乙方收到相应款项之日）起向甲方支付利息，并承担因未完全履行本协议，致使甲方合法权益造成实际损害的责任。如乙方能按时在2016年12月31日前完成本协议第二条约定事项，乙方借走甲方的37万元借款由甲方从乙方获得的报酬中扣除，或还款时间及利息支付事宜由双方另行商定。......”庭审中，双方均确认协议中约定的事项被告未完成。被告未按约定时间还款，原告诉至本院主张权利。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据可以证实原、被告之间建立了借贷法律关系，被告辩称其仅收到两笔借款共70000元，未收到300000元借款，本院认为，被告出具的借条已经载明借款本金的总额，且被告另外在借条上列明了收到三笔借款的时间及金额，可以证明原告交付被告借款本金共计370000元的事实，双方签订的《补充协议书》也再次印证了该事实，故本院确认原告向被告出借金额为370000元，现借款期限已届满，还款条件已成就，对原告要求被告归还借款本金370000的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付借款自借款之日起至还清之日止、按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持,借款50000元自2015年12月9日起、借款300000元自2015年12月18日起、借款20000元自2016年3月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过24%为限)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告宋玲强于本判决生效之日起十日内归还原告冯春禄借款本金370000元；二、被告宋玲强于本判决生效之日起十日内支付原告冯春禄借款利息（借款50000元自2015年12月9日起、借款300000元自2015年12月18日起、借款20000元自2016年3月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8874元由被告宋玲强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  宋庆云人民陪审员  孙翠鑫二〇一七年四月二十五日书 记 员  张芸翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3187号
原告：王殿喜。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：季晓峰。
原告王殿喜与被告季晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告王殿喜的委托诉讼代理人杨德新出庭参加了诉讼，被告季晓峰经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王殿喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担借款担保责任，支付原告借款20万元，并支付逾期还款利息48000元（2015年12月27日起至2016年12月27日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，借款人庞进生向原告借款20万元，当日借款人出具借条，明确借款期限为2个月，如逾期未还以总额20万元参照银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告为借款进行了担保，原告通过银行转账的方式将20万元转到借款人银行卡上，借款期限到期后，借款人没有履行归还义务，并一时找不到借款人。为此，原告依法向被告追究担保人责任，特提起诉讼。
被告季晓峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，庞进生向王殿喜出具借条一份，主要内容为：由于本人庞进生急需周转资金，今向王殿喜借到人民币20万元整，借款人承诺于2015年12月26日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按全款即20万元整，并以银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，直到还清全部欠款。借款人：庞进生（签名并捺印），担保人：季晓峰（签名并捺印）。担保人自愿承担不可撤销的无限连带责任，担保期限为两年。同日，王殿喜通过银行转账汇付给庞进生20万元。
因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款的经过，原告陈述：2015年10月26日，借款人庞进生因经营需要向原告借款，在庞进生的丰谷酒业门市部办理了借款手续。没有约定借款利息，借款期限两个月，同时被告进行了担保。当时在场人为原、被告及庞进生。当天原告通过银行转款到借款人庞进生的卡上。期限届满后，借款人及担保人分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为涉案借款的担保人，应对尚未归还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。原告要求从2015年12月27日起至2016年12月27日止，按年利率24%计算逾期利息于法无据，本院依法调整为从2015年12月27日起至2016年12月26日止，按年利率6%计算逾期利息为12000元。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季晓峰应归还原告王殿喜借款20万元及逾期利息12000元（以20万元为基数，从2015年12月27日起至2016年12月26日止按年利率6%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告王殿喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5020元，由原告王殿喜负担729元，由被告季晓峰负担4291元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 羽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7703号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：胡敏，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄康快，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告胡敏、黄康快物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 陈翠玲（代)
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0339号
原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福中路84号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
被告深圳市腾锦建筑加固技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道布龙公路南华新村B栋首层15-18号铺。
法定代表人张娟，该公司经理。
本院在审理原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司与被告深圳市腾锦建筑加固技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费174元减半收取87元，保全费220元，合计307元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 菲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00052号
申请人：五河县恒兴混凝土有限公司，住所地：五河县城南工业园兴潼路西段南侧。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
被申请人：安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司，住所地：合肥市濉溪路财富广场B座西楼710-712室。
法定代表人：谢剑炯，该公司总经理。
申请人五河县恒兴混凝土有限公司与被申请人安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司申请诉中财产保全一案，申请人于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽欣兴交建建筑工�有限责任公司在XX中存款XX元。
二、冻结被申请人安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司在XX中存款XX万元
三、查封申请人五河县恒兴混凝土有限公司所有的“XX”牌混凝土搅拌车一辆。
四、查封申请人五河县恒兴混凝土有限公司所有的“XX”牌混凝土搅拌车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年五月二十六日
书记员 汪 洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00319号
原告邓某。
委托代理人余海勇，蕲春县助残法律服务所法律服务工作者。
被告甘某。
原告邓某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年02月04日立案受理后，依法由审判员龚起强适用简易程序于2015年03月26日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人余海勇到庭参加了诉讼，被告甘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生女甘某甲。婚后，被告游手好闲，不务正业，无法维持家庭生活。2011年下半年，原告外出打工，与被告分居至今，期间，被告在原告处借款2万元用于个人支出。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院准予双方离婚。为利于孩子的健康成长，婚生女儿甘某甲由被告抚养。故起诉要求判决准予原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养；原告的嫁妆归原告所有；合理分割征地补偿款。
为支持其诉讼请求，原告邓某提交了如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明各1份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、××××年××月××日领取的结婚证1份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
3、赤东派出所出具的户籍证明1份，拟证明婚生女儿的身份情况。
4、当庭播放原告代理人与被告的录音1份，拟证明原、被告长期分居，夫妻感情不好，被告还向原告借款2万元的事实。
5、原告嫁妆清单1份，拟证明原告的个人财产情况。
被告甘某在法定期限内未提出答辩，亦未在指定期限内提交证据。
对原告邓某提交的证据，经审查，证据1、2、3来源合法，客观真实，符合法律规定，与本案具有关联性，予以认定，并结合庭审查明的事实确认相关法律事实；证据4、5，因原告未提供原始载体及发票等相关证据予以核实，对其真实性不予认定。
综上，经审理查明的事实如下：
原告邓某与被告甘某系初中同学，于2009年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生女甘某甲。原、被告婚后交流少，感情一般。2011年下半年，原告外出打工。2015年02月04日，双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿归被告抚养；嫁妆归原告所有；合理分割征地补偿款。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相理解，互相支持，和睦相处，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，双方婚前基础较好，婚后亦无较大的矛盾冲突，原告并未提供证据证实其夫妻感情已完全破裂，只要其双方加强沟通和交流，不断增进理解，其夫妻感情仍能维持，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告甘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚起强
二〇一五年四月一日
书记员 肖 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执141号
申请执行人万金玉，男，1951年12月8日生。
申请执行人张改云，女，1962年4月5日生。
被执行人米浩，男，1984年3月14日生。
申请执行人万金玉、张改云与被执行人米浩刑事附带民事纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113刑初820号刑事附带民事判决书向被执行人米浩送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人万金玉、张改云向本院提出撤回执行申请。经查系其自愿行为，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
准予申请执行人的撤回申请，本院（2017）陕0113执141号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 莎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00034号
上诉人（原审原告）：赵文志。
委托代理人：夏德成，男。
被上诉人（原审被告）：兴城市城东街道办事处东一村民委员会。
法定代表人：韩忠峰，该村主任。
委托代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
委托代理人：金雨星。
上诉人赵文志与被上诉人兴城市城东街道办事处东一村民委员会因承包土地补偿费纠纷一案，不服兴城市人民法院（2011）兴民三初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文志及其委托代理人夏德成，被上诉人的法定代表人韩忠峰及其委托代理人王慧妍、金雨星到庭参加了诉讼。
本院认为：本案争议是赵文志对争议的2.13亩被征占耕地是否具有合法承包经营权。赵文志主张，1983年承包土地8.64亩包括争议土地2.13亩且一直经营至今，提供证据有：1、1983年兴城县农业生产包干到户经济合同书一份，东一村委会及村主任母庆君对此予以认可；2、当时生产队会计王素琪证实：赵文志在分得承包土地时因缺少面积，所以原村委会从微波站西地块补分给赵文志2.13亩。3、原第五村民小组会计张树营原始丈量记录也记载赵文志承包的8.64亩土地包括本案争议的2.13亩。本案第一次庭审中，东一村委会对赵文志主张的事实基本认可，只不过是因为换地而争议土地没有收回原因而拒绝给付土地补偿费。在公示的《东一村第五村民小组西山坡征地分配方案》中，关于赵文志的土地赔偿问题，明确为：“待法院依法裁决后再做决定，所涉土地2.13亩，款额为213000元整。此款若赵文志胜诉归赵文志所有，反之归五组集体所有”。东一村委会应就因换地赵文志已丧失对争议的2.13亩土地经营权承担举证责任。东一村委会认为赵文志原承包三等地每人1.44亩，共计4.23亩，1986年调换到常家坟一等地，每人1.08亩，共计3.24亩，诉争土地转为集体所有机动地，此节与赵文志“2011年度补贴公示表”中补贴面积4.32亩及赵文志至涉诉土地被征占前持续耕种经营的事实存在矛盾。东一村委会的抗辩主张不够明确具体，调换的土地是否包括本案诉争的2.13亩征占地事实不清。一审法院在现有证据情况下判决驳回赵文志的诉讼请求属认定基本案件事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2011）兴民三初字第01219号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 爽
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执1106号
申请执行人：徐士菊
被执行人：刘成松
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2501号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人刘成松给付申请执行人徐士菊执行款本金、利息及一、二审案件受理费等253428元，申请执行人徐士菊书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执1106号执行案件结案。
审判长 刘世文
审判员 王身杰
审判员 康健生
二〇一八年七月十三日
书记员 雒鹏飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01564号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董玉镇，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01040号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为杂工，工资按天计算每天100元，原告共工作43.5天，工资共计4350元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告董玉镇劳动报酬4350元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3946号
上诉人（原审被告）：陈荣荪，男，1956年2月24日生，汉族，个体经营者，住南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：陈强，男，1981年8月20日生，汉族，个体经营者，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：南京秦教资产托管服务中心，住所地南京市秦淮区中华路***号。
法定代表人：夏琦，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人陈荣荪、陈强因与被上诉人南京秦教资产托管服务中心（以下简称秦教中心）房屋租赁纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈荣荪、陈强上诉请求：1、驳回秦教中心的诉讼请求；2、由秦教中心负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审以无效的协议书中的内容来确定本案的案由以及双方的权利和义务明显是适用法律错误。二、涉案房屋理应属于两上诉人所有。两涉案房屋是由被上诉人将两上诉人出资建造的房屋收购后置换与上诉人的，双方之间不构成房屋租赁法律关系。三、恳请贵院能够妥善处理本案。两上诉人除涉案房屋的经营收入外无其他生活来源，也无其他工作，也无其他固定住所。
秦教中心辩称，根据双方于2013年12月签订的房屋租赁合同约定，租赁期限已满,我方有权要求上诉人返还涉案房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦教中心向一审法院起诉请求：1、判令陈荣荪、陈强返还位于南京市××乐园××沿××头第二间门面房；2、判令陈荣荪、陈强自2016年1月1日起按7920元/年的标准支付房屋使用费至其迁出上述房屋之日止。
一审法院认定事实：2005年5月17日，秦教中心与南京纺织工贸实业（集团）公司（南京童装二厂）签订《房地产转让协议书》，约定：南京纺织工贸实业（集团）公司将南京市秦淮区双乐园112号厂房办公房（面积3455.2平方米）、工业用地（面积1359.7平方米）转让给秦教中心。2013年12月19日，秦教中心与陈荣荪签订《房屋租赁合同》，约定：秦教中心将诉争房屋出租给陈荣荪使用，建筑面积约13.68平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期满，秦教中心有权收回房屋，陈荣荪应如期交还，不得提出任何补偿要求；房屋租金为7920元/年，2012年12月陈荣荪已付600元押金，合同签订之日即付3960元，2014年6月10日前付下半年租金。合同签订后，秦教中心将诉争房屋交付陈荣荪使用，陈荣荪儿子即陈强在诉争房屋内经营。陈荣荪向秦教中心交纳使用费至2015年12月31日。
一审法院认为，诉争房屋未经批准建设，无建设工程规划许可证，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方所签《房屋租赁合同》无效。租赁合同无效，承租人应当将承租房屋返还给出租方，并应参照双方合同约定的标准支付房屋占有使用费，现诉争房屋仍由陈荣荪、陈强占有使用，应承担将诉争房屋返还并支付房屋使用费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈荣荪、陈强于判决生效之日起十五日内将南京市××乐园××沿××头第二间门面房腾空返还给南京市秦教资产托管服务中心。二、陈荣荪于判决生效之日起十五日内按7920元/年的标准向南京市秦教资产托管服务中心支付房屋使用费（自2016年1月1日起计算至陈荣荪、陈强腾空返还上述房屋之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈荣荪、陈强负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受到法律保护。从双方于2013年12月9日签订《房屋租赁合同》来看，合同约定，被上诉人将其所有的涉案房屋出租给上诉人陈荣荪使用，并约定租赁期限、租金及期满后被上诉人有权收回涉案房屋等事项，故双方就涉案房屋之间形成法律关系应认定为租赁合同关系。上诉人认为涉案房屋系被上诉人置换给其使用的，依据不足。虽双方于2006年签订过协议书，但协议书所涉及的最东头一间房屋亦非本案所争议的房屋，故对上诉人该上诉意见，本院不予采信。因案涉房屋未取得建设工程规划许可证、未经批准建设，故被上诉人与上诉人订立的租赁合同应属无效，且租赁合同约定的期限早已届满，故被上诉人要求承租人陈荣荪返还涉案房屋，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈荣荪、陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈荣荪、陈强负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴苗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01673号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：合肥皖通预应力设备有限责任公司，住所安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周先根，该公司总经理。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告合肥皖通预应力设备有限责任公司破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00650号
原告冯肖怡。
委托代理人徐涛。
被告朱胜元。
被告永安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理经济技术开发区苍山路东段天发商住楼。
负责人侯春旭。
原告冯肖怡与被告朱胜元、永安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员张红丽适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、被告朱胜元到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤提交了书面答辩状，但未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯肖怡诉称，2014年4月2日，被告朱胜元驾驶拖拉机与案外人刘学荣驾驶的苏K×××××号小型轿车（内载原告等人）发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事发生，原告被送至上海市第六人民医院、中国人民解放军八五医院治疗，共花费医疗费用53557.36元，其中朱胜元已经支付5000元，刘学荣已经支付15000元。经公安交警部门责任认定，被告朱胜元负主要责任，刘学荣负次要责任，原告无责任。被告朱胜元所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险。由于原告多次与被告朱胜元协商未果，现要求被告保险公司赔偿原告前期医疗费用10000元，被告朱胜元赔偿原告前期医疗费用（53557.36元-10000元）＊70%=25490.15元。
被告朱胜元辩称，其对事故认定无异议，其事故车辆已经向被告保险公司投保交强险，对原告发生医疗费用53557.36元无异议，其垫付了5000元，愿意按事故认定承担赔偿责任，但其经济困难，拿不出这么多钱。请法院依法判决。
被告保险公司书面答辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议。愿意在交强险范围内承担医疗费用10000元，但诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月2日15时，被告朱胜元驾驶皖19465**号变型拖拉机，沿启东市吕蒿线由南向北行驶至与吕四港镇石堤大道交叉路口时，与沿石提大道由东向西行驶的由刘学荣驾驶的苏K×××××号小型轿车（内载原告冯肖怡、徐信澜、孙玲）发生碰撞，致冯肖怡、徐信澜、孙玲受伤、两车受损。本起事故经启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告朱胜元承担事故主要责任，刘学荣负次要责任，原告冯肖怡、徐信澜、孙玲无责任。事故发生后，原告至启东某医院急救，当日转至上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧锁骨骨折，在该进行双侧锁骨切开复位内固定手术后，于2014年4月8日转至中国人民解放军八五医院进行后续治疗，后于2014年4月18日出院，其住院期间共花费医疗费用53487.36元。
又查明，被告朱胜元所驾事故车辆（皖19465**号变型拖拉机）登记在其自己名下，该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月9日起至2014年8月8日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告朱胜元向原告垫付费用5000元。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书，医院病案、入院记录、手术记录、出院小结、检查报告单、医嘱单、医药费票据、用药明细、保险单等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。关于原告在本案中主张的医疗费用，被告朱胜元所驾的事故车辆向被告保险公司投保了交强险，故依法应由被告保险公司在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任，对超出交强险部分由被告朱胜元按照事故主要责任进行赔偿。根据原告提供的病历资料、医疗费票据等有效证据，依法核定原告医疗费损失合计为53487.36元。对于原告主张的救护车费70元，应属于交强险部分中的交通费范畴，该部分费用可由原告在主张其他损失时一并主张。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；其余医疗费损失应由事故当事人按责分担，本院确定被告朱胜元承担70%赔偿比例，即赔偿（53487.36元-10000元）＊70%=30441.15元，扣除被告朱胜元已经垫付的5000元，其尚应向原告赔付25490.15元。原告在本案中未对另一责任人刘学荣主张权利，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，系其对自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯肖怡因交通事故造成的医疗费损失人民币10000元。
二、被告朱胜元在交强险范围外赔偿原告医疗费损失25441.15元。
以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告朱胜元、永安财产保险股份有限公司大理中心支公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年九月十五日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐书勇，男，1962年10月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）重庆天利实业有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号。
法定代表人范国新，董事长。
委托代理人唐小勇，男，1957年1月17日出生，汉族，系重庆天利实业有限公司工作人员。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号28楼。
法定代表人孙力达，董事长。
唐书勇因诉重庆市渝中区房屋管理局（简称渝中区房管局）行政裁决不予受理一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐书勇申请再审称，根据法律规定和房屋租赁协议约定，唐书勇与重庆天利实业有限公司（简称天利公司）之间的租赁关系一直延续至重庆市渝中区解放东路362号房屋被拆除之日，且唐书勇于2009年后未向天利公司缴纳租金的行为并不导致双方租赁合同关系的解除，故唐书勇系重庆市渝中区解放东路362号房屋的合法承租人，亦是合法的拆迁当事人。请求撤销二审判决，并依法改判。
渝中区房管局未提交书面答辩意见。
天利公司提交书面意见称，天利公司与唐书勇签订的房屋租赁协议在租赁期限到期后并未续签，天利公司也未再收取唐书勇的租金，且天利公司按照协议约定于2009年12月3日向唐书勇发出终止协议书面通知，履行了告知义务，故唐书勇不是渝中区解放东路362号房屋的合法承租人。请求维持二审判决，驳回唐书勇的再审申请。
重庆市城市建设投资（集团）有限公司（简称城投公司）未提交书面意见。
本院认为，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条第一款、第四款规定：“本条例所称当事人是指拆迁人、被拆迁人及其房屋承租人。……房屋承租人是指与被拆迁人具有合法租赁关系的单位或个人。”《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的”。本案中，渝中区房管局、天利公司、城投公司向人民法院提交的证据能够证明唐书勇与天利公司签订的房屋租赁协议在租赁期限到期后未续签，天利公司未再收取唐书勇的租金，唐书勇与天利公司于2009年1月6日签订的房屋租赁协议中明确载明“因国家政策发生变化或城市建设规划需要对该房屋进行拆迁，致使房屋租赁协议不能继续履行，甲方提前十五日书面通知乙方终止，乙方必须无条件按期撤离该房屋”，重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法行终字第00055号生效行政判决认定唐书勇不是拆迁法规调整对象等事实。因此，渝中区房管局对唐书勇提出的行政裁决申请作出渝中拆予（2015）第1号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》，符合上述相关规定。
综上，唐书勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐书勇的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊其涛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1520号
原告杨瑞伟，男。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人王建涛，该支公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
原告杨瑞伟与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向民、被告委托代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为豫R／553**号小型客车的登记车主，在被告处为该车投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，不计免赔率，保险期间自2013年4月12日至2014年4月11日，原告足额缴纳了保险费。2013年12月12日22时30分，原告驾驶员张某驾驶该车，在唐河县龙山路自北向南行驶至一桥南掉头时，与相向行驶付某某驾驶的苏E／631**号小型客车相撞，致车辆损坏。该事故经交警部门认定，张某负事故全部责任，付某某无责任。经鉴定原告车辆损失53350元，原告先行赔付苏E／631**号小型客车损失181280元，支付两车鉴定费8000元，支付两车拖车施救费5600元。原、被告就保险理赔不能达成一致，故请求判令被告支付保险赔偿金248230元及诉讼鉴定费用。
原告提交了如下证据：（1）身份证复印件。以证明原告主体身份；（2）机动车行驶证。以证明原告为事故车辆所有权人；（3）道路交通事故认定书。以证明本次交通事故的事实及责任划分；（4）保险单。以证明被告主体身份及原告车辆在被告处投保情况；（5）鉴定书及票据。以证明事故车辆损失及支付鉴定费用；（6）施救费票据。以证明原告因事故支付拖车施救费用；（7）修理费发票、身份证、行驶证。以证明事故车辆损失已赔付。
被告未提交书面答辩和相关证据。诉讼中辩称，本次事故应当由苏E／631**号小型客车的投保公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由我公司在商业险内予以赔付，我公司不承担诉讼费鉴定费。要求追加对方车辆投保公司为被告。
经审理查明：原告为豫R／553**号小型客车的登记车主，在被告处为该车投保有“机动车交通事故责任强制保险”，赔偿限额122000元；“商业第三者责任险”，赔偿限额300000元；“车辆损失险”，赔偿限额70000元；不计免赔率。保险期间自2013年4月12日至2014年4月11日，原告足额缴纳了保险费。
2013年12月12日22时30分，原告驾驶员张某驾驶车牌号为豫R／553**号的小型客车，在唐河县龙山路自北向南行驶至一桥南掉头时，与相向行驶付某某驾驶的苏E／631**号小型客车相撞，致两车损坏。该事故经唐河县公安交警大队第4113287201300152号道路交通事故认定书认定，张某负事故全部责任，付某某无责任。
事故发生后，唐河县公安交警大队依法委托唐河县价格认证中心对事故车辆损失进行估价鉴定。唐河县价格认证中心于2014年2月25日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定豫R／553**号小型客车估损总值为53350元，苏E／631**号小型客车估损总值为181280元。原告支付两车鉴定费8000元。原告另支付两车拖车施救费5600元。
另查明，本案两事故车辆在唐河县翔枫汽车维护厂均已修复，原告杨瑞伟已按照估价鉴定结论支付该汽车维护厂豫R／553**号小型客车修理费53350元，苏E／631**号小型客车修理费181280元。原告和苏E／631**号小型客车就本次事故已无纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为自己的车辆交纳了“机动车交通事故责任强制保险”、“商业第三者责任险”、“车辆损失险”的保险费，现在保险期内车辆发生交通事故，造成本车及对方车辆损失，被告平安财险公司应依约定履行赔付保险金的义务。原告请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的应追加苏E／631**号小型客车投保公司参加诉讼并在交强险内先行赔付的理由，因原告选择按保险合同纠纷提起诉讼主张权利，并未选择按机动车交通事故责任纠纷提起诉讼主张权利，且对方车辆在本次事故中并无责任，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。被告另辩解车损过高的理由，因车损系交警部门依法委托价格认证部门鉴定，被告又未提供证据予以反驳，且在法庭规定期限内未申请重新鉴定，故该理由本院不予支持。
原告请求理赔项目和数额为：1、豫R／553**号小型客车修理费53350元；2、苏E／631**号小型客车修理费181280元；3、拖车施救费5600元；合计240230元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日向原告支付保险金240230元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，鉴定费8000元，合计13020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 唐念存
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常 旭
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第433号
罪犯董生元，男，1978年8月6日出生，土族，出生地青海省都兰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）格刑初字第91号刑事判决，认定罪犯董生元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一六年五月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董生元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董生元在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董生元在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯董生元的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二○一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初02671号
原告：郑小素。
被告：柯叔辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县城区穿城北路**号。
负责人：徐秀红，该支公司经理。
原告郑小素与被告柯叔辉、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑小素诉称：2014年9月27日，被告柯叔辉驾驶牌号为浙B×××××轿车行使至仙居县城××路金顶前路段倒车时，与其驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致其受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经仙居县交通警察大队认定，被告柯叔辉负全部责任。被告柯叔辉驾驶的浙B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司投保有交强险和第三者责任险。现请求判令被告柯叔辉赔偿经济损失42349元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在承保范围内承担直接赔偿责任。
被告中国人民�产保险股份有限公司仙居支公司辩称：因被告柯叔辉驾驶的浙B×××××轿车投保在中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，其作为本案被告主体不适格，故请求法院驳回原告郑小素的起诉。
被告柯叔辉未作答辩。
经审理，本院认定：2014年9月27日，被告柯叔辉驾驶牌号为浙B×××××轿车行使至仙居县城××路金顶前路段倒车时，与原告郑小素驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告郑小素受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经仙居县交通警察大队认定，被告柯叔辉负全部责任。被告柯叔辉驾驶的浙B×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司投保有交强险和第三者责任险。
认定上述事实的证据：《仙居县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车保险报案记录（代抄单）》和当事人的陈述。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷一案，被告柯叔辉驾驶的浙B×××××轿车投保在中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，非本案被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司承保。因此，原告郑小素主张由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司承担理赔责任，属于主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑小素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一六年九月十二日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民二初字第00015号
原告皮敬华，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师，特别授权。
被告包二，广西人。
委托代理人代乾杰，红潮律师事务所律师。
第三人林保松，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告皮敬华诉被告包二、第三人林保松农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王屹和被告包二及其委托代理人代乾杰和第三人林保松到庭参加了诉讼，原告皮敬华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月7日我与被告包二签订土地承包合同，2008年左右，被告包二在未征得我同意的情况下，又将我的土地转包给第三人林保松。2009年左右，第三人林保松改变土地性质，擅自在我的土地里开采铁矿。2009年6月14日我向勐桥乡派出所申请调解，但未果，故提起诉讼，要求解除与被告包二签订的合同，并要求第三人返还我的承包土地。
被告辩称，2002年10月20日，我与原告皮敬华签订土地承包合同后，我履行了我所应承担的义务，我管理土地一段时间后于2003年10月与第三人林保松一起合伙开发土地，并由第三人林保松负责管理土地。根本不存在土地再次流转的事实。另外，从承包到如今，我们一直都是种植农业经济作物，并不存在开采铁矿的事实。故应驳回原告的诉讼请求。
第三人诉称，2003年10月起我与被告包二一起开发种植承包土地，在开发种植期间由我全权负责管理。从2003年至今我们一直种植香蕉，而且原告皮敬华曾多次来帮我们做小工。2010年8月，昆钢红河矿业有限公司属下的龙腾河矿业有限公司在该地内实施了槽探工程。我们没有改变土地性质，也从来没有开采过铁矿。故请求法院驳回原告的诉讼的请求。
经审理查明，2002年10月20日，原告与被告签订土地承包合同。合同约定，原告将地名为区的马地的承包地流转给被告耕种，期限为60年，流转金为23000元。2003年10月，被告与第三人签订合作开发合同，合作种植香蕉，合作期间由第三人负责管理。2010年8月，昆钢矿业有限公司属下龙腾河矿业有限公司在该地内实施了槽探工程。2009年6月，原告申请勐桥派出所调解未果。原告于2010年10月11日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的合同，并要求第三人退还土地。
本院认为，原告的诉讼请求，因原告提供不了证据证实，本院不予支持。本案中，原告提出被告将土地承包给第三人，原告提供不了证据证实。另外，昆钢红河矿业有限公司属下龙腾河矿业有限公司在该地内实施了槽探工程，并未改变土地性质。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告皮敬华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 田建忠
二〇一一年三月十五日
书记员 黄美萍
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00671号
申请执行人：曹延洪，男、1960年生，汉族，住安徽省埇桥区。
被执行人：尹翾，男，1986年生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）灵民初字第02122号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付欠款的义务，但被执行人至今未能履行。
本院查明被执行人在宿州市远翔农业发展有限公司拥有股权可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尹翾在宿州市远翔农业发展有限公司享有的价值为500000元的股权。冻结期间，不得的擅自处分被冻结的股权；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 李娟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00671号
申请执行人：曹延洪，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：尹翾，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第02122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人尹翾存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李娟