江西省兴国县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0732行初10号
原告李赞祯，男，1955年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，退休干部，住兴国县。
被告兴国县房地产管理局，住所地：兴国县潋江镇将军北大道行政服务中心二楼。
法定代表人肖培炬，局长。
出庭负责人刘德宝，副局长。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李赞祯认为被告兴国县房地产管理局（以下简称房管局）不依法履行土地房屋征收补偿协议，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日、1月19日公开开庭审理了本案。原告李赞祯，被告房管局的出庭负责人副局长刘德宝、委托代理人刘星林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞祯诉称，2017年7月29日，被告作为兴国县房屋征收单位，以甲方的名义与原告签订了《兴国县棚户区改造房屋征收与补偿协议书》（以下简称房屋征收补偿协议书），其中约定，被告保证在原告弃房后十天内，全额给付原告657860.8元房屋拆迁补偿款。原告于2017年8月15日完成弃房（见棚改证），至今已经两个多月，被告至今尚未拨付一分钱补偿款，也没有得到被告任何说明解释。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条“拖欠征收补偿费用的，责令改正；……造成损失的，依法承担赔偿责任”的规定，特向人民法院提起诉讼，要求：1.判令被告履行与原告签订的房屋征收补偿协议书，立即给付原告房屋征收补偿款共计657860.8元；2.判令被告承担违约责任，按补偿款总额、月利率20‰的标准，从应付款之日起至付清款之日止，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。
原告李赞祯向本院提交了以下证据：
1．原告的身份证1份，证明目的：原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《棚改证》、《土地房屋权属证书收据》各1份，证明目的：原告已履行完协议，从该时间起被告应付款给原告。
3.原告被征收的房屋原貌及房屋被拆除后的现场照片3张，证明目的：原告房屋不是1954年之前的建筑，被告非法拆除了原告房产及被告2017年8月15日之前就封了原告的房产。
4.兴国县人民法院（1991）兴民字第460号《民事判决书》1份，证明目的：原告房屋1991年已确权。
5.原告所写《李赞祯七兄妹关于平固街×号房产权的立场声明》1份，证明目的：2017年7月中旬在兴国县潋江镇南门居委会的调解会上，原告将该立场声明散发给了几个动迁组，原告只代表同胞兄弟，不可能代表其他人签订补偿协议，被告答辩中称“原告代表全体权利人”是撒谎欺骗法庭。
6.《兴国县东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（兴府办发〔2017〕12号）（以下简称补偿安置方案）及原、被告签订的NO.0223—N3052房屋征收补偿协议书各1份，证明目的：原、被告签订的协议已经生效，被告违背了补偿安置方案第八条及补偿协议第二部分第7点的约定。
被告房管局辩称，1.根据《江西省人民政府印发买契纸存根》（赣财契字第0117465号）的登记，平固街×号房屋登记的所有权人为李某1、李某2、刘某、谢某四人，经调查核实，上述四人现均已过世，李某1的法定继承人为李某3、李赞祯、李某4、李某5、李某6；李某2的法定继承人为李某7、李某8；刘某的法定继承人为李某9、李某10、李某11、李某12；谢某因联系不上其子女，暂无法确定法定继承人。原告只是平固街×号房屋的法定继承人之一；2.被告与原告签订房屋征收补偿协议书，是为了保障包括原告在内的继承人利益最大化。根据《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》（兴府字〔2017〕33号）（以下简称征收公告），东街、西街片区棚户区改造项目签约期限自2017年6月1日起至2017年8月29日止。根据补偿安置方案的规定，搬迁奖励的补偿标准根据签约期限分为三个阶段，第一阶段为签约期限第1-60天，每平方米按房屋相应结构评估基准价格的20%给予奖励；第二阶段为签约期限第61-80天，每平方米按房屋相应结构评估基准价格的15%给予奖励；第三阶段为签约期限第81-90天，每平方米按房屋相应结构评估基准价格的10%给予奖励。由于原告与其他继承人无法就遗产分配达成一致意见，为保障包括原告在内的法定继承人利益最大化，以确保包括原告在内的全部权利人可以享受最高标准奖励。在原告明确表态可以代表全体权利人，且同意签订协议后继续就房屋分配进行协商的情况下，被告于2017年7月30日（即在第一阶段签约截至期限当天）先与原告签订房屋征收补偿协议书；3.平固街×号房屋系多人共同继承所有，原告只是法定继承人之一，被告与原告签订协议后，因原告与其他法定继承人就房屋分配问题不能达成一致意见，其他权利人对原告与被告签订的协议不予认可并提出了异议，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，原、被告签订的补偿协议书属于效力待定合同。为确保其他权利人合法权益不受损害，在上述合同未发生法律效力的情况下，被告暂停支付房屋征收补偿款，未侵害原告合法权益。因此，被告依法不应向原告支付房屋征收补偿款，更不需要赔偿原告损失。
被告房管局向本院提交了以下证据、依据：
1.《江西省人民政府印发买契纸存根》（赣财契字第0117465号）1份，证明目的：平固街×号房屋所有权人为李某1、李某2、刘某、谢某四人，原告只是继承人之一。
2.关于李赞祯投诉电话举报信访件的说明意见1份，证明目的：房屋征收补偿协议书签订的过程。
3.户主情况申明、里社庙背房屋祖业示意图、兴国县合富坪李氏四修族谱、李某11李某7李赞祯共同修建房子协议、过继字据各1份，证明目的：李某11等人提出异议，平固街×号房屋的所有权归属及法定继承人情况，李某11等人对平固街×号房屋享有继承权利。
4.居委会、动迁工作人员组织继承人调解照片5张，证明目的：居委会、动迁工作人员多次组织平固街×号房屋继承人协调解决纠纷。
5.征收公告、补偿安置方案各1份，证明目的：兴国县东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收的签约期限不同，对应的奖补政策不同。
6.NO.0223—N3052房屋征收补偿协议书1份，证明目的：原、被告在第一阶段签约期限截止日当天签订协议。
7.李某8的家族成员登记表、房屋产权协议分配表、承诺书、NO.0226—N3055房屋征收补偿协议书、房屋征收补偿单、拆迁户预付资金申请表各1份、银行进账单2份；李某7的NO.0243—N3068房屋征收补偿协议书、房屋征收补偿单、银行进账单各1份，证明目的：平固街×号房屋其他产权人签订协议的情况。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1.对被告提供证据1、2、4的真实性及证据5、6、7的“三性”无异议，但对证据1、2、4的合法性和关联性有异议，认为该证据是被告在作出行政行为后自行收集的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据，不能证明2017年时房屋的产权，不能作为被告不拨付补偿款的依据；2.对证据3的真实性及证明目的、证据4、5、6的证明目的有异议，认为被告没有权利认定李某11有继承权，产权确定应当由人民法院来确定。
被告对原告提供证据的质证意见为：1.对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，原告仅仅是房屋的产权人之一，其签订的协议属于效力待定合同，付款时间不能以棚改证发放之日计算。法院的民事判决书是否已经生效需要核实确认，判决内容中涉及的房屋是否补偿协议所征收的平固街×号房屋需要核实；2.对证据3、5的“三性”及证明目的有异议，通过照片无法辩论出是否属于原告的房屋，不能反映房屋是1954年前的建筑，不能证实被告非法拆除了原告的房产。原告所写的立场声明不能证实被告答辩状的陈述有误；3.对证据6的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，不能证明协议已经生效，也不能证实被告违反了补偿安置方案及协议的规定。
本院对上述证据认证如下：1.原告提供的证据4、被告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信；2.原、被告提供的其他证据，与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2017年5月27日，因旧城区改建等公共利益的需要，兴国县人民政府决定征收兴国县潋江镇东街、西街片区棚户区改造项目征收红线图范围内的房屋，制定补偿安置方案，发布征收公告，确定被告房管局为房屋征收部门，负责组织实施东街、西街片区棚户区改造房屋征收与补偿工作。房管局委托兴国县潋江镇人民政府为房屋征收实施单位，承担东街、西街片区棚户区改造范围内房屋征收与补偿的具体工作。
兴国县潋江镇平固街×号房屋位于征收红线图范围内。2017年7月30日，原告李赞祯作为乙方（被征收人）与甲方（征收部门）房管局、丙方（征收实施单位）兴国县潋江镇人民政府签订房屋征收补偿协议书，三方对被征收房屋情况，补偿、补助、奖励及支付，搬迁期限及其它事项进行了约定：“一、被征收房屋情况乙方被征收的房屋位于兴国县潋江镇平固街×号，测绘面积78.14㎡。根据测绘报告，实际被征收主房屋建筑面积为78.14㎡，附属房占地和庭院面积96.32㎡，增加安置指标面积13.11㎡。二、补偿、补助、奖励及支付……上述1至7项总计金额人民币：大写：陆拾伍万柒仟捌佰陆拾元捌角整。小写￥657860.8元。补偿、补助、奖励费总计金额，按实际搬迁交房时间计算，凭搬迁交房验收单由征收实施单位10天内向乙方一次性支付。三、搬迁期限乙方应在本协议签订之日起30日，即2017年7月30日至2017年8月30日内完成搬迁交房……”。7月30日，原告将《江西省人民政府印发买契纸》（证号：赣财契字第0117465）交至兴国县东街西街片区棚户区改造项目指挥部。2017年8月15日，该项目指挥部向原告颁发兴棚字1249号《棚改证》，原告完成弃房搬迁，现该房已经由被告拆除。但被告未按协议约定将补偿款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付补偿款并承担相应的损失。
另查明，针对兴国县潋江镇平固街×号地址上的房屋，被告除与原告签订房屋征收补偿协议书外，还分别与李某8、李某7签订了房屋征收补偿协议书，其中，李某7的补偿款425983.1元，被告已于2017年7月25日全部支付给李某7；李某8的补偿款1583752元，被告分别于2017年9月1日、9月22日共计支付李某8140万元。
本院认为：被告房管局作为房屋征收部门，为实现公共利益需要，在法定职责范围内与原告李赞祯签订具有行政法上权利义务关系的房屋征收补偿协议，该协议属于行政协议。
本案争议的焦点是，原、被告签订的行政协议是否合法有效。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被告为公共利益需要，征收原告等人的房屋，与作为继承人之一的原告签订协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，符合客观的实际情况，该行政协议合法有效，具有法律约束力。且协议中约定的补偿金额按补偿安置方案的标准计算也是最高的，未损害其他继承人的合法权益，不影响行政协议的效力，被告提出该协议属于效力待定合同的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。关于该房屋的产权归属、是否还有其他继承人以及继承人之间的份额应当如何进行分配，不是被告在行政协议中处理的问题，也不是本案的处理范围，当事人可以通过协商或诉讼等其他合法途径予以解决。
行政协议强调诚实信用，一经签订，各方当事人必须严格遵守，行政机关不得无正当理由拒不履行协议。被告以所征收房屋有其他继承人为由拒不支付原告拆迁补偿款，无法律依据，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，实质上属于逾期付款违约金，但原告主张按月利率20‰计算超出法律规定，本院依法予以核减，逾期付款违约金可按同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴国县房地产管理局支付原告李赞祯房屋征收补偿款657860.80元；
被告兴国县房地产管理局支付原告李赞祯房屋征收补偿款657860.80元之逾期付款违约金（按同期同类银行贷款利率自2017年8月26日起计算至付清款之日止）。
以上执行内容，限被告兴国县房地产管理局于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10379元，原告李赞祯已预交，由被告兴国县房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 黄邦明
二〇一八年二月八日
书 记 员 余爱美
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。