成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9169号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人邢姗姗，成都龙湖西晋置业有限公司员工。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告任德忠，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市渝北区。
原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告任德忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都龙湖西晋置业有限公司的委托代理人赵林阳，被告任德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都龙湖西晋置业有限公司诉称，2013年6月30日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议（以下统称“合同”），约定由被告购买原告所开发位于成都市武侯区晋阳路1488号龙湖金楠天街项目11幢1单元20层2002号商品房，总价款313584元，被告采取按揭方式付款。
合同签订后，被告并未按照合同的约定办理完毕按揭手续，原告未在合同约定的时间内收到全部房价款。被告拖欠购房款的行为已构成严重违约。
原告成都龙湖西晋置业有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告双方签订的龙湖金楠天街11幢1单元20层2002号房屋的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议已于2016年8月24日解除；二、被告在判决生效后5日内配合原告办理龙湖金楠天街11幢1单元20层2002号房屋的商品房买卖合同登记备案注销；三、被告向原告支付违约金共计62716.8元；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告任德忠辩称，原告所邮寄的解除合同催告函被告没有收到过，因为原告所寄的地址并不是被告的居住地址。
2013年5月28日，被告与前妻杨廷贵共同购买了位于成都市武侯区晋阳路1488号龙湖西晋金楠天街项目11幢1单元20层2002号商品房，2013年6月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》，被告支付了首付款。2014年3月20日，被告与其前妻杨廷贵离婚，离婚约定将购买的位于成都市武侯区晋阳路1488号龙湖西晋金楠天街项目11幢1单元20层2002号房屋归被告的女儿所有。经与原告协商，原告要求将合同变更为被告个人购买，于是在2015年5月后重新签订了合同，但是合同的日期还是写的2013年6月30日。购买房屋时，原告向被告宣传称房屋是带租约的，被告只需要付首付款，剩余的购房款以按揭方式付款，按揭由原告帮被告办理，后来原告却没有告知被告按揭办不下来，而且在2016年5月31日，原告还向被告寄来《房屋交付手续办理催告函》、《房屋交付（零星）办理指引》、《新房屋入住温馨提示》的资料。被告按原告的要求支付了首付款，被告至今没有收到租金。由于原告的疏忽大意没有将按揭变更为被告个人，原告都没有给被告办理按揭，而且整个按揭过程被告不清楚，被告不存在违约。如果要解除房屋备案，原告应退还已付购房款。
经审理查明，2013年6月30日，原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告任德忠签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告位于成都市武侯区武晋路1488号龙湖金楠天街11幢1单元20层2002号办公用房，测绘建筑面积33.36平方米，房价款为313584元，买受人（即被告）采取向中国银行股份有限公司成都金牛支行借款方式支付，买受人应于签订合同及补充协议的当日内，一次性向出卖人（即原告）付清全部首付款计163584元，余款15万元由买受人申请10年银行“个人住房抵押贷款”（以下简称“按揭贷款”）的方式支付；若非因出卖人的原因致使出卖人未能在该房屋所在楼栋竣工验收报告取得之日且本合同签订之日起60日内收到买受人全部房屋价款的，出卖人有权解除本合同并按照总房款20%收取违约金。《商品房买卖合同补充协议》第十九条对通知的补充约定，买受人的有效送达地址以本合同写明的联系地址为准；买受人补留或变更通讯地址的，应向出卖人出具亲笔签名的书面文件，该书面文件经出卖人签收确认后方为有效；双方确认所有约定采用书面形式的通知，其方式为中国邮政邮寄信件，自寄出起第四日中午12时为送达日。
合同签订后，被告任德忠向原告成都龙湖西晋置业有限公司付清了首付款163584元。此后，被告任德忠未支付剩余购房款，原告成都龙湖西晋置业有限公司也未将按揭贷款未办理事宜通知被告任德忠。
2014年9月9日，案涉房屋所在武侯区武晋路1488号龙湖晋阳项目西地块二组团11#楼验收合格。故被告应于2014年9月9日之前向原告支付剩余购房款。
2016年8月20日，原告通过中国邮政EMS向被告在《商品房买卖合同》中留下的通讯地址“重庆市渝北区滨港路73号2幢4-6号”邮寄了《解除通知函》，告知由于被告任德忠未按合同约定支付剩余购房款，已经构成违约，原告成都龙湖西晋置业有限公司按照合同约定行使解除权，解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件和《商品房买卖合同补充协议》。
另查明，2016年5月31日，原告成都龙湖西晋置业有限公司向被告任德忠送达了《房屋交付手续办理催告函》、《房屋交付（零星）办理指引》、《新房屋入住温馨提示》。但原告和被告均表示没有交付房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》、《竣工验收报告》、《解除通知函》、中国邮政EMS邮寄单、《交付房屋的催告函》、《房屋交付手续办理催告函》、《房屋交付（零星）办理指引》、《新房屋入住温馨提示》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告任德忠辩称其与原告成都龙湖西晋置业有限公司是在2015年5月重新签订的《商品房买卖合同》，因未举示证据，原告成都龙湖西晋置业有限公司又予以否认，本院不予采纳，而确认原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告任德忠于2013年6月30日签订了《商品房买卖合同》。
原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告任德忠于2013年6月30日签订的《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利，被告应按照合同约定履行支付剩余购房款的义务。由于被告未履行支付剩余购房款的义务，原告解除《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》符合《商品房买卖合同补充协议》的约定，且原告已于2016年8月20日向被告预留通讯地址邮寄了《解除通知函》，按照《商品房买卖合同补充协议》第十九条的约定2016年8月24日为送达日，所以原、被告双方于2013年6月30日签订的《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》于2016年8月24日已解除，本院予以确认。对原告成都龙湖西晋置业有限公司要求办理注销位于成都市武侯区武晋路1488号龙湖金楠天街11幢1单元20层2002号房屋买卖合同登记备案手续予以支持。
关于违约金，被告任德忠已支付了全部首付款，双方约定余款以按揭贷款方式支付，而且原告代办按揭手续。但是原告未举证证明其告知被告有关按揭贷款未能办理的情况，也未举证证明曾催告过被告继续支付剩余购房款，甚至还通知被告任德忠接房。这些房屋是带租约的，原告并未将收取的租金支付给被告。因此，被告违约，原告有故意和放任之嫌。
原告成都龙湖西晋置业有限公司主张的违约金过高，被告任德忠对此也提出了异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌情调低为购房款总额的1%，即3135.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二款、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告任德忠于2013年6月30日签订的关于成都市武侯区武晋路1488号龙湖金楠天街11幢1单元20层2002号房屋的《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》已于2016年8月24日解除；
二、在本判决生效之日起十日内，被告任德忠协助原告成都龙湖西晋置业有限公司办理注销位于成都市武侯区武晋路1488号龙湖金楠天街11幢1单元20层2002号房屋的《商品房买卖合同》的备案登记手续；
三、在本判决生效之日起十日内，被告任德忠向原告成都龙湖西晋置业有限公司支付违约金3135.8元；
四、驳回原告成都龙湖西晋置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，减半收取3472.5元，诉讼保全费2088元，共计5560.5元，由原告成都龙湖西晋置业有限公司负担556元，被告任德忠负担5004.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 甘余美