广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第347号
原告：王金丹，女，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码×××1044。
委托代理人：王理国，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人：曾，女，汉族，××年××月××日出生，住汕头市龙湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市，组织机构代码××。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人：庄旭江。
被告：蔡少铧，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4537。
被告：蔡少桂，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4532。
委托代理人：蔡少铧，男，汉族，1984年8月7日出生，住汕头市澄海区凤翔街道东湖仁顺巷*号。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至八项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年11月30日18时00分左右，被告蔡少铧驾驶粤D×××××号轿车沿汕头市文冠路自东往西方向行驶，行至文冠路泰安路口向右转弯时，碰撞同向前面正在等候红绿灯通行的由原告骑乘的自行车，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡少铧应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告于2014年12月2日至2015年1月7日期间被送往汕头市澄海区人民医院进行门诊治疗15次，于2015年1月14日被送往汕头大学医学院第二附属医院进行门诊治疗，于2015年1月16日被送往汕头市中医医院进行门诊治疗，于2015年1月20日至2015年2月23日期间被送往龙湖岳惠正骨医院进行门诊治疗25次，于2015年3月7日至2015年7月10日期间被送往汕头市中医医院进行门诊治疗24次。经汕头市中医医院诊断，原告伤情为：1、多处软组织挫伤；2、左距骨撕脱性骨折待排。
四、医疗费：14031.84元。
原告主张及证据：医疗费14890.85元，原告提供医疗收费发票75份、门诊处方笺7份及收款收据1份，证明原告的医疗费。
被告蔡少铧、被告蔡少桂答辩意见及证据：被告蔡少铧已为原告垫付医疗费12000元。原告的用药中有2978.17元属非广东省基本医疗保险标准项目费用，根据交强险保险条款和商业第三者责任险保险条款第二十七条第二款的规定，被告人保股份仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用，故该费用应由原告自行承担。且根据原告的陈述，其部分经济损失已由被告先行赔付，原告也已在诉讼请求中对该先行赔付的12000元予以剔除，故该医疗费不属本案审理的范围。另外，根据原告提交的证据反映，其中有门诊处方笺7份，该处方笺不是正式发票，不能作为认定原告损失的依据。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告的用药中有2978.17元属非广东省基本医疗保险标准项目费用，根据交强险保险条款和商业第三者责任险保险条款第二十七条第二款的规定，被告人保股份仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用，故该费用应由原告自行承担。且根据原告的陈述，其部分经济损失已由被告先行赔付，原告也已在诉讼请求中对该先行赔付的12000元予以剔除，故该医疗费不属本案审理的范围。另外，根据原告提交的证据反映，其中有门诊处方笺7份，该处方笺不是正式发票，不能作为认定原告损失的依据。
法院认定及理由：原告提供的75份医疗收费发票，被告蔡少铧、被告蔡少桂及被告人保股份对证据的真实性无异议，但认为其中有2978.17元属于非广东省基本医疗保险标准项目费用，该费用应由原告自行承担。因原告提供的证据系医疗机构所出具，原告也提供了相应病历予以佐证，三被告对证据的真实性没有异议，也没有提供相反证据予以反驳，故对原告提供的上述医疗收费发票，本院予以采信。对7份门诊处方笺和1份收款收据，三被告对证据的真实性、合法性有异议，认为门诊处方笺和收款收据不是正式发票，不能作为认定原告损失的依据。因原告提供的门诊处方笺并未加盖医疗机构的公章，原告也未能提供证据证明门诊处方笺及收费收据与本案的关联性，故本院对门诊处方笺和收款收据不予采信。被告蔡少铧、被告蔡少桂关于被告蔡少铧已为原告垫付医疗费12000元的意见，因原告已予以承认，本院对该意见予以采纳。三被告关于医疗费中2978.17元由原告自行承担的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该意见，本院不予采纳。根据本院采信医疗机构出具的医疗票据，确认原告的医疗费为14031.84元，其中被告蔡少铧垫付12000元。
五、营养费：0元。
原告主张及证据：营养费1500元。原告没有提供证据。
被告蔡少铧、被告蔡少桂、被告人保股份答辩意见及证据：根据原告提交的病历资料反映，医疗机构并没有建议原告加强营养的意见，原告也未能就此提供司法鉴定机构出具的意见，故原告主张营养费缺乏事实根据和法律依据，对原告该项请求应予以驳回。三被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告没有提供证据证明其需加强营养，故其营养费的主张，依据不足，本院不予支持。
六、护理费：0元。
原告主张及证据：护理费为140元×73（天）×1（人）＝10220元，原告没有提供证据。
被告蔡少铧、被告蔡少桂、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张以每天140元作为计算护理费的标准，并按照护理期73天计算护理费，缺乏依据。首先，原告主张护理费计算标准客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出，且原告也无法就其主张适用的这个标准进行举证；其次，原告主张按照护理期73天计算护理费缺乏相应依据。因此，原告应就其举证不能承担不利的法律后果，请法院驳回原告关于护理费的诉讼请求。三被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告没有提供证据证明其确需雇用护工，故其护理费的请求，依据不足，本院不予支持。
七、交通费：1950元。
原告主张及证据：交通费为50元×73（天）=3650元。原告提供门诊通用病历3份及医疗收费发票75份，证明原告就诊的次数。
被告蔡少铧、被告蔡少桂、被告人保股份答辩意见及证据：原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。三被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的门诊通用病历，被告蔡少铧、被告蔡少桂及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告门诊治疗确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每次30元。根据本院采信的门诊通用病历及医疗收费发票，确认原告共门诊治疗65次，原告交通费为30元×65（次）=1950元。
财产损失费：0元。
原告主张及证据：自行车损失费1500元，原告没有提供证据。
被告蔡少铧、被告蔡少桂、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张自行车损失费1500元，应当举证证明该自行车维修、更换各零部件的具体名称、价格，以及维修单位提供的收款发票。然而，原告并未能就此进行举证，故其应当承担举证不能的不利后果，其主张应不予支持。三被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告没有提供证据证明其因本次事故所造成的财产损失，故其自行车损失费的请求，依据不足，本院不予支持。
受害方已获得赔偿情况：被告蔡少铧为原告垫付12000元。
有关保险合同主体：保险人为被告人保股份，被保险人为被告蔡少铧。
有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险。
有关保险合同主要内容：保险标的为粤D×××××号轿车；机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险金额为500000元。
机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告蔡少铧为粤D×××××号轿车的驾驶人及实际支配人；被告蔡少桂为粤D×××××号轿车的登记所有人。
原告的诉讼请求：1、被告人保股份、被告蔡少铧、被告蔡少桂连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计19760.85元；2、由三被告承担本案的鉴定费和诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告蔡少铧负事故的全部责任。故被告蔡少铧应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任；粤D×××××号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告无证据证明被告蔡少桂在本次交通事故中存在过错，故原告请求被告蔡少桂承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计15981.84元，其中医疗费14031.84元属于交强险医疗费赔偿范围；交通费1950元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告11950元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围1950元）；超出交强险赔偿限额部分为4031.84元，由被告蔡少铧承担。被告蔡少铧已为原告垫付12000元，抵除被告蔡少铧应承担的赔偿数额后余款为7968.16元，该款可在被告人保股份应赔偿的数额中予以抵除，抵除后被告人保股份应赔偿原告3981.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××××号轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告王金丹3981.84元；
驳回原告王金丹的其它诉讼请求。
案件受理费294元减半收取147元，由原告承担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担30元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一五年十二月七日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。