浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5476号
原告：陈忠德，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：陈倍君，上海明伦律师事务所律师。
被告：浙江素氢泉生物科技有限公司，住所地：永康市总部中心金松大厦25楼东边一间。
法定代表人：吕仁龙。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
原告陈忠德为与被告浙江素氢泉生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，分别于2017年9月8日、10月16日公开开庭进行了审理。原告陈忠德及其委托代理人陈倍君及被告浙江素氢泉生物科技有限公司的委托代理人ＸＸ安均到庭参加诉讼。庭审后，原被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈忠德向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告2017年未支付的劳务报酬11万元（计算至2017年5月31日）；2、责令被告支付原告2016年未支付的劳务报酬78.2万元；3责令被告支付原告报销费4528元。事实和理由：原告在2016年3月已到被告公司，原告自2016年4月与被告建立劳务关系，并于2017年1月签订《聘用合同》，并在合同中确定如下事宜：（1）明确了2016年被告截取原告78.2万的劳务报酬作为被告及其关联公司的股本金，并约定了被告将提供股本金的代持证明或进行股权修改登记，（2）约定了2017年原被告每月的劳务报酬及支付方式，（3）约定了违约责任，若被告不能按时发放月薪，视为被告违约，必须退还原告全额股本金。截止到原告起诉之时，被告于2017年仅支付了两个月劳务报酬（以每月2万计算），未支付的劳务报酬为11万，且未向原告提供代持证明或进行股权修改登记，已构成违约，应当退还原告的股本金并支付未支付的劳务报酬。另，原告在工作过程中因出差发生的住宿费也应当由被告承担。
被告浙江素氢泉生物科技有限公司辩称：2016年4月开始，被告聘请原告为被告公司营销主管是属实的，每月劳务报酬为2万元，双方并未签订书面劳务合同，每月劳务报酬已支付至2017年3月止，原告的起诉没有事实和法律依据，2017年3月开始，原告私下与他人协商投资同类行业的其他公司，违反合同约定及法律竟业禁止的规定，原告上述行为被被告发现，原告在2017年4月离开公司，因此原告要求被告支付2017年未支付的报酬11万元没有依据，2016年5月14日，原告入职后次月，被告公司召开股东大会，决议通过各股东占比及出资要求，在股东大会中决议通过原告作为公司的重要成员，在公司业绩达到股东会决议目标给予奖励（销售便携式制氢器达到2万套）做第一次资金分配，给予原告奖励资金冲抵股份出资60万元，计5%的股份，由于被告公司业绩未达标，原告无权要求奖励资金，因此，原告要求被告支付2016年未支付的劳务报酬78.2万元没有依据，原告在2017年4月离开公司，2017年4月的费用不属于原告应向公司报销范围，因此原告要求被告支付报销费没有依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1、被告浙江素氢泉生物科技有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
被告质证无异议。
2、聘用合同原件一份，用以证明：（1）明确了2016年被告截取原告78.2万的劳务报酬作为被告及其关联公司的股本金，并约定了被告将提供股本金的代持证明或进行股权修改登记，（2）约定了2017年原被告每月的劳务报酬及支付方式，（3）约定了违约责任，若被告不能按时发放月薪，视为被告违约，必须退还原告全额股本金的事实。
被告的质证意见：三性均有异议，该合同不是原告与被告所签，而是原告与吕冬菊所签，吕冬菊是被告公司的董事，经向吕冬菊核实，该合同系吕冬菊个人与原告所签，并不是被告公司真实意识表示，合同中约定的股份代持等事实均未经公司同意，签订后也未得到公司追认。
3、合约书复印件一份、证明原件一份，用以证明吕冬菊是被告的董事长及实际控制人，有权代表公司签订合同的事实。
被告的质证意见：对合约书真实性无异议，证明目的有异议，虽然吕冬菊有签字，但上面加盖公司公章及“吕仁龙”签字，被告公司对外签订合同是有法定代表人及公司公章加盖签字的，对证明三性有异议，被告在收到应诉材料后前往江苏公司核实，该公司相关人员也在证明上注明是不属实的。
4、农业银行交易明细原件一份，用以证明2016年每月报酬为12万元，2017年被告仅向原告支付4万元的劳务报酬的事实。
被告的质证意见：对三性无异议，证明目的有异议，月工资12万元不属实，与原告的起诉书上的陈述也不一致，该12万元是因原告2016年4月来被告公司报道之前，要求预支半年工资12万元，并不是每月工资12万元，被告都是每月按2万元支付的工资，2017年2月未支付工资是属实的，对于该12万元没有抵扣是由于公司考虑股东决议中提到的奖励资金事项，如果达到销售额被告可以在奖励中再扣除，现对该12万元，被告公司保留对原告诉权。
5、公证书、杂志摘录原件各一份，用以证明通过被告的官网信息说明原告在被告处担任营销总经理一职，吕冬菊在网页及电视台采访中，均以董事长身份出现，公司宣传照片表明原被告共同参加论坛，共同工作的事实。
被告的质证意见：对公证书真实性、合法性无异议，关联性有异议，网站显示被告公司董事长是吕冬菊只是网站显示的内容，并不是被告公司的意识表示，网站建立后被告公司未进行严格的管理，吕冬菊对外的宣称都是她的个人行为，被告公司董事长是吕仁龙。对杂志摘录三性均有异议，并不是公司行为，这不是被告公司的宣传册。
6、发票原件两份，用以证明原告出差住宿的事实。
被告的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，发票中看不出是原告为被告公司工作而产生的出差费用，且原告在2017年4月已离开公司，4月份的住宿费不属于报销范畴的。
7、聊天记录原件一份，用以证明2017年4月原告在江苏宜兴公司工作仍向吕冬菊汇报，是被告委托原告去江苏宜兴工作，2016年由于被告一直拖欠工资，原告本来准备离职，但因吕冬菊一直在挽留所以才未离职的事实。
被告的质证意见：三性均无异议，该证据缺乏完整性，只是其中对原告有利的一部分，而不是完整的聊天记录，对证明目的有异议，不能证明其证明目的。
8、战略合作意向书复印件一份，用以证明被告公司对外签订的合同由吕冬菊一个人签名即可的事实。
被告的质证意见：该战略合作意向书虽然是吕冬菊签字，但也加盖了公司的公章，反而能证明对于公司行为都是加盖公章的，并不是吕冬菊个人签字。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
A、股东会决议书原件一份，用以证明2014年5月14日召开的会议，公司决议通过吕仁龙为董事长，并对股份奖励及分配方案、工资等进行约定的事实。
原告的质证意见：真实性、合法性、证明目的有异议，该两页纸张完全不一样，资金分配与工资发放方式不能等同。会议开过，但吕仁龙不是董事长，当时也没有参加会议，我也没有签字，由于吕冬菊的误导我在第二页签字。
B、会议纪要复印件二份，用以证明原告在任职期间违法合同约定的事实。
原告的质证意见：真实性无法确认，从文件看是意向表示，并未表示原告已经投资。这是吕冬菊的关联公司，是邀请我参加会议，由于被告公司经营出现亏损，对方希望我能出资，我说我是浙江公司员工，要出资只有离开浙江公司才可以。
C、证明原件二份，用以证明原告提供的证据3中的证明是不属实的事实。
原告的质证意见：三性均有异议，我们无法确定孔文伟的签字盖章是否真实，我们的证明是合法渠道从江苏公司拿到的。
D、律师调查笔录原件一份，用以证明原告在任职期间违反合同约定及离职的原因的事实。
原告的质证意见：真实性有异议，内容是虚假的，如果原告有出资是可以在工商部门查询。
C、海关缴款书、统计表、销售清单，用以证明2016.6.1日-2017.6.30日，被告只进口5003台，到2017.6.30日销售1730台，达不到决议要求达到2万台的目标的事实。
原告的质证意见：缴款书真实性、合法性无异议，但不能证明被告只进过一次货，原被告也未对销售额进行约定，对其他证据无法质证，这是被告公司内部的账目，这与原告的劳务报酬不挂钩。
D、工资表原件7份、银行转账凭证原件一份，用以证明2016年4月份-2017年3月，除了2017年2月份的工资外，其余以每月2万元支付给原告，原告预支15万元工资的事实。说明2016.3.31日由公司员工吴植辉转账给原告12万元，是预支半年的工资，公司销售额达到股东会议约定可分红的时候该12万元与相应的分红抵消，2016年4月现金支付2万元，2016年5月26日公司转账给原告9255元，4月份发放工资29255元（其中1万元是预支的），2016年5月15日公司员工蒋慧芳转账给原告4万元，是预支款项，2016年5月份工资19255元分两次现金发放，2016年6月工资从预支的4万元里扣除了2万元，2016年7月、9月工资没有发放，是在2016年12月7日通过吕仁龙的账户转账给原告36250元，2016年8月工资19255元，10月、12月工资在2017年1月22日通过公司董事吕冬菊账户转账给原告33077元，2016年11月现金分两次支付工资19255元，2017年1月工资在2017年3月30日通过吕仁龙账户转账给原告2万元，2017年2月是春节整个公司没有发放工资，2017年3月工资在2017年4月28日通过吕仁龙账户转账给原告2万元。
原告的质证意见：这是现金发放确认情况，并不是工资表，上面是原告自己签字确认的，但“吕仁龙”的签字当时是没有，真实性无异议，证明目的、合法性有异议，这不是工资表，只是对现金发放的确认，当时被告说公司困难以公司名义先发点生活费，如果是按被告陈述是预支工资的应该是有预支工资的申请等相关凭证，被告并没有提交。
本院认证意见：原告提供的证据1、4、5、6、7，被告质对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告对合约书的真实性无异议，本院予以认定，对证明的真实性有异议，并提供证据C予以抗辩，本院认为，原告证据3中的证明和被告证据C的证明均系江苏素氢泉生物科技有限公司出具，但相互矛盾，而该公司未委托相关人员到庭说明情况，接受质询，故本院对该四份证明均不予认定，不作为本案的定案依据。被告提交的证据D，系被告代理律师对孔文伟所作的笔录，其实质为证人证言，证人应当出庭作证，且原告不予认可，故本院不予认定。被告提交证据E，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据系被告公司的销售资料，而被告未能举证证明该证据与本案双方劳务合同有关，故不作为本案的定案依据。被告提交的证据F，原告对真实性无异议，本院予以认定。其他证据，结合争议焦点予以认定。
本案争议焦点：一、吕冬菊与原告签订的聘用合同是否代表被告公司的行为。原告主张吕冬菊系被告公司的董事长、实际控制人，该合同系代表被告公司与原告签订，而被告主张吕冬菊仅是被告公司的董事，并非法定代表人或股东，也非实际控制人，该聘用合同系其个人行为，不代表公司行为。本院认为，首先，从原告提交的证据5看，被告公司在网站上对外介绍吕冬菊系公司董事长，第二，从原告提交的合约书看，吕冬菊也实际参与了公司的对外交易活动，第三，从原告与吕冬菊的微信聊天记录上看，吕冬菊也是作为公司董事长听取原告的工作汇报，而且，被告也承认吕冬菊系公司的董事会成员，综合以上证据，本院认定吕冬菊系作为公司董事长实际履行职务，故本院认为，吕冬菊与原告签订聘用合同系履行职务行为。
二、关于被告截留的78.2万元款项的性质。原告主张该款项系原告2016年度的工资，而被告则认为该款项系公司销售业绩达标才给予原告的奖励，如公司业绩不能达标，则原告无权要求奖励。本院认为，虽然被告提交的2016年5月14日的股东会议记录上记载了关于公司业绩要求及奖励的内容，但2017年1月10日，吕冬菊与原告签订的《聘用合同》明确载明股本金已从原告2016年的工资截留，可以认定双方对于原告2016年的劳动报酬已经进行结算，并且截留了78.2万元作为股本金，故本院认定该78.2万元系被告应当支付给原告的劳务报酬。
三、关于原告的离职时间。原被告双方对于存在劳务合同关系均无异议，但对于原告离职时间，原告主张其在被告公司工作至2017年5月31日止，要求2017年的工资报酬计算至2017年5月底，被告则主张原告已于2017年4月份离职。本院认为，从原告提交的微信聊天记录上看，2017年4月，原告仍有向吕冬菊汇报工作的情况，但原告未能举证证明其在2017年5月仍继续为被告公司工作，故本院认定原告在被告公司工作至2017年4月。
四、原告主张2017年4月11日、4月29日，为被告公司业务而在江苏出差形成住宿费4528元，并提交证据6予以证明，但被告不予认可，认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为，原告提交的增值税普通发票仅能证明其在酒店住宿产生住宿费的事实，但原告未能举证证明该住宿费系为被告公司业务出差而产生，且被告亦不予认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告于2016年4月建立劳务合同关系，聘用原告为公司营销总监。2017年1月10日，吕冬菊代表被告与原告签订书面《聘用合同》一份，约定：（1）原告拥有被告浙江素氢泉生物科技有限公司百分之五的股份，每股12万，共计60万，该股本金已从原告2016年的工资中截留入股，由于修改工商登记的股权需要时间，暂由公司法人出具代持证明，日后再作股权修改登记；（2）原告拥有杭州氢爽科技有限公司百分之十的股份，现已工商登记百分之五股权，另外百分之五股权暂由杭州氢爽公司法人出具代持证明，百分之十的股值以18.2万元计算，亦从原告2016年的工资中截留；（3）2017年原告月薪为3万元（税后），工资发放日为每月25号，每月发放2万元，另外1万元半年结算一次，结算日为每年7月15日及次年的1月15日；（4）聘用期为三年，三年中倘被告单方中止合同，必须退还原告全额股本金，倘原告单方面中止合同，被告无须退还股本金，如果被告不能按月按时发放月薪及半年结清余款6万元的，视为原告单方面中止合同；（5）原告的工作直接向公司董事长汇报。聘用合同签订后，原告继续为被告公司工作至2017年4月。2017年3月30日，被告向原告支付工资2万元，2017年4月28日，向原告支付工资2万元，之后未有支付工资。
本院认为，工资是劳动者的合法所得，被告应足额发放。经原、被告双方结算，被告将原告2016年度工资中的78.2万元截留用于入股被告及杭州氢爽科技有限公司，并约定如被告未按月按约支付2017年的工资，2016年截留的款项应当返还原告。被告尚欠原告2016年度工资78.2万元及2017年工资8万元，事实清楚。被告经原告催讨上述工资后，未予支付，属违约行为，应承担相应违约责任。对于原告要求被告支付报销费用4528元，证据不足，本院不予支持。对于被告主张已付清劳务报酬的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。对于被告主张2016年的78.2万元系销售业绩奖励，业绩未达标不应支付被告的抗辩主张，亦无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江素氢泉生物科技有限公司支付原告陈忠德劳务报酬862000元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈忠德的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，诉讼保全费5000元，合计11383元，由原告陈忠德负担331元，由被告浙江素氢泉生物科技有限公司负担11052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年二月八日
代书记员 林祝健