宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终826号
上诉人（原审被告）：中宁县学政装卸有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王学政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦华，男，生于1979年2月，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住中宁县，系上诉人法定代表人王学政之子。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：兰金龙，男，生于1992年2月，回族，初中文化，无业，宁夏中宁县人，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李慧，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：马正红，男，生于1980年12月，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人中宁县学政装卸有限公司（以下简称学政公司）因与被上诉人兰金龙、原审第三人马正红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人学政公司的委托诉讼代理人王彦华，被上诉人兰金龙及其委托诉讼代理人李慧，原审第三人马正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人学政公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人承担40%的赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受到损害主要是因为被上诉人不遵守公司的劳务规定，在劳动结束后坐在传送带上休息。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被上诉人未能充分注意自身安全，对事故的发生具有重大过错，应自行承担60%的民事责任。一审法院以上诉人的生产设备传送机无人操作看管，疏于劳动场所的安全保障，以此认为上诉人存在过错不符合当时劳动的实际情况。上诉人若抽出一人专门负责操作传送机根本就不现实，而上诉人的生产设备不存在安全隐患，被上诉人的受伤完全是其自己造成的，因此一审法院责任划分明显不公正。2、一审法院计算被上诉人兰金龙的误工费、护理费、营养费有失公正。被上诉人提交的司法鉴定意见书中误工期为180天，与医院的出院医嘱的90天期限差距巨大；被上诉人住院18天，其仅仅只是脚部受伤，并不影响其穿衣、吃饭等日常生活，但一审法院依据鉴定意见计算90天护理期明显不当；被上诉人的出院证明以及病例中并没有关于加强营养的医嘱记载，而一审法院同样参照鉴定意见支持了被上诉人的营养费；鉴定意见中明确记载“被鉴定人兰金龙后期医疗费用约6000元（陆仟元）或以实际支付为准”即使被上诉人做了鉴定，但其后期治疗费尚未实际发生，鉴定意见作出的结论也并不明确，被上诉人后期的治疗费不应得到支持。鉴定意见实际上仅仅是鉴定人提供的一项意见而已，并不具有任何预决的效力，法院应当结合医院的医嘱记载和司法鉴定意见综合考虑，最终确定被上诉人的误工期、护理费、营养期和后期治疗费。
被上诉人兰金龙辩称，一、上诉人应当提供安全生产条件，且对劳动现场采取安全有效的保障措施，一审中的两位证人证言，证实传送带在工作过程中并无专人操作看管，上诉人日常中疏于对劳动场所的管理和安全保障，亦无固定明确的劳动安全规章制度，因此对于被上诉人的此次伤害事故，上诉人应当承担主要责任，一审判决认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。二、上诉人在一审中对作为被上诉人主要赔偿依据的司法鉴定意见书并未要求复核鉴定，该鉴定意见作为专门司法鉴定机构作出的结论，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应当作为本案认定被上诉人经济损失的定案依据。被上诉人的误工期、护理期、营养期及二次手术费有司法鉴定意见予以支持，一审法院对此部分判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人马正红述称：其同意一审判决。
被上诉人兰金龙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令学政公司赔偿兰金龙各项经济损失共计106441.06元。其中：医疗费：11648.06元；误工费：180天×107.3元／天＝19314元；护理费：90天×107.3元／天＝9657元；住院伙食补助费：18天×100元／天＝1800元；营养费：90天×50元／天＝4500元；残疾赔偿金：25186元／年×20年×10%＝50372元；法医鉴定费：1650元；二次手术费：6000元；交通费：1500元；2.案件受理费由学政公司负担。
一审法院审理查明：学政公司系登记注册的企业法人，成立日期为2011年3月17日，经营范围有货物装卸、搬运等业务，经营期限自2011年3月17日至2021年3月16日。2015年8月5日上午，学政公司雇佣兰金龙、马正红等人在中宁县国家粮食储备库装卸玉米。装满车工人休息期间，兰金龙没有从传送带上下地面休息，而在传送带上坐下休息。马正红在装卸平台移动平台上的玉米时，开启了传送机，兰金龙便从传送带上坠落致伤。兰金龙当日被送往中宁县人民医院，经诊断为：右侧跟骨骨折，住院手术治疗。兰金龙住院18天共花费医疗费11648.06元。同年8月23日出院，出院证明医嘱记载：1.卧床休息三月，避免患肢负重；2.每三天换药一次，二周后视病情拆除缝线；3.定期复查ⅹ线片；4.加强患肢功能锻炼；5.何时可下床活动由主管医师根据复查ⅹ线片结果决定；6.一年后手术取出内固定物；7.不适随诊。2016年6月28日，宁夏中宝律师事务所委托宁夏中天奥立升司法鉴定中心对兰金龙伤残、误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行评定。同年7月1日，该中心出具宁中奥司鉴（2016）临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.兰金龙的右足跟部损伤，属（拾）级伤残程度；2.兰金龙的身体损害误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.兰金龙的后期医疗费用约6000元或以实际支出为准。兰金龙支付鉴定费1650元。事故发生后，学政公司给付兰金龙12600元，其余各项损失不予赔偿。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，接受劳务一方和提供劳务一方应根据各自的过错承担相应的责任。兰金龙在为学政公司提供劳务中因劳务受到伤害的事实清楚，兰金龙的合法权益应受法律保护。学政公司作为接受劳务一方，应当提供安全生产条件且对劳动现场采取安全有效地保障措施，其生产设备传送机无专人操作看管，疏于劳动场所的管理和安全保障，存在过错，对兰金龙受伤造成的合理损失，依法承担一定的民事责任。兰金龙作为完全民事行为能力的成年人，应当知道不能在传送机皮带上坐下休息，未能充分注意自身安全，对本事故的发生亦有一定过错，应自行承担相应的民事责任。马正红亦系学政公司雇佣人员，从事雇佣活动，兰金龙未要求马正红承担赔偿责任，故马正红不承担责任。综合本案具体案情，酌情确定学政公司承担60%的赔偿责任，兰金龙自负40%的责任。兰金龙主张各项损失的项目及标准，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和标准计算。经核，兰金龙医疗费11648.06元、鉴定费1650元，有有效证据证明，本院应予以支持；兰金龙主张误工费19314元、护理费9657元，计算标准有误，应以107.27元/天为准，应分别予以支持19308.6元、9654.3元；住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金50372元，符合法律规定，应予以支持；兰金龙主张的交通费1500元，结合兰金龙就医地点、路途、次数及伤情，应酌情支持500元；兰金龙主张的二次手术费6000元，结合鉴定意见，应予以支持。兰金龙各项损失共计105432.96元，学政公司承担60%的赔偿责任，即63259.78元，核减学政公司支付的12600元，实际赔偿兰金龙50659.78元。其余损失应由兰金龙自行承担。学政公司辩解其不承担赔偿责任，由直接侵权人马正红承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、学政公司于判决生效后十五日内赔偿兰金龙各项经济损失共计50659.78元；二、驳回兰金龙的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由学政公司负担。
二审期间，上诉人学政公司、被上诉人兰金龙、原审第三人马正红均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于兰金龙误工费、护理费、营养费及后续治疗费用的认定，兰金龙出院医嘱载明其应“卧床休息三月，避免患肢负重”，说明兰金龙下床后在一定时间内仍无法恢复正常工作，司法鉴定意见书将误工期确认为180天，该意见与出院医嘱并不矛盾，一审依据司法鉴定意见书将兰金龙的误工期认定为180天、护理期认定为90天、营养期认定为90天，并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，将兰金龙的误工费计算为19308.6元、护理费计算为9654.3元、营养费计算为4500元，并无不当。兰金龙后续治疗虽尚未发生，但出院医嘱及司法鉴定意见书均明确兰金龙需进行二次手术，一审参照司法鉴定意见，将后续治疗费用予以认定，适当考虑了兰金龙主张后续医疗费用的负担，亦不违反有关法律规定。故对学政公司上诉认为本案误工费、护理费、营养费及后续治疗费用计算错误的意见，本院不予支持。
关于本案责任比例划分，事故发生时，兰金龙擅自坐在传送机皮带上休息，置自身安全于不顾；学政公司作为生产经营管理者，疏于对劳动场所的管理和安全保障，二者均存在一定的过错，应各自承担相应的责任。一审结合双方过错程度，认定兰金龙承担40%的责任、学政公司承担60%的责任，符合本案实际，责任划分较为准确。故对学政公司上诉认为一审责任比例划分不当的意见，本院亦不予支持。
综上，上诉人学政公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中宁县学政装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谈 雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。