wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2575号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1977年12月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：莆田市宏盛市政工程有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：吴国雄，执行董事。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人郭志刚因与被上诉人莆田市宏盛市政工程有限公司（以下简称宏盛公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭志刚及其委托诉讼代理人庄荔城、被上诉人宏盛公司的委托诉讼代理人谢金煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志刚上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或直接改判解除双方的劳动合同，并由宏盛公司支付解除劳动合同经济补偿金93500元（月平均工资11000元×8.5）。事实和理由：1.原审认定郭志刚系自愿于2015年3月6日提出辞职，这与事实不符。2014年8月20日签订的劳动合同约定，双方劳动关系终止时间为2016年8月31日。宏盛公司在《解除或终止劳动合同证明书》中明确写明郭志刚工作年限为“自2007年3月1日起至2015年4月1日止”，终止、解除劳动合同原因为“公司改制、解聘”。根据宏盛公司工资历史流水清单可以看出，宏盛公司于2015年3月30日向郭志刚发放工资，于2015年4月17日向郭志刚发放报销交通费，并于2015年4月20日再次发放工资。可见，宏盛公司以公司改制为由对郭志刚进行解聘，郭志刚并未向宏盛公司提出辞职。2.一审依据宏盛公司提供的辞职申请书，以证实郭志刚主动提出辞职的事实，证据不足，事实不清。宏盛公司在一审开庭时，并未提供原件，该申请书真实性至今无法确认。在辞职申请书中，并未明确郭志刚系向宏盛公司辞职，宏盛公司并未在该申请书中盖章，也未履行报批程序。
宏盛公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予以维持。
宏盛公司向一审法院起诉请求：判令宏盛公司不予承担经济补偿金。
一审法院认定事实：郭志刚自2007年3月1日在宏盛公司上班，从事施工员工作，2014年8月20日双方签订劳动合同，约定合同期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止。郭志刚上班至2015年3月6日后，因宏盛公司改制需要，郭志刚自愿向公司提出辞职申请，自愿与宏盛公司解除劳动关系。2015年5月15日宏盛公司应郭志刚要求出具《解除或终止劳动合同证明书》。郭志刚于2015年11月2日向莆田市荔城区劳动争议委员会申请仲裁。2015年12月28日，莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会作出闽莆荔劳仲案[2015]073号《仲裁裁决书》，裁定：一、准予郭志刚与宏盛公司解除劳动关系；二、宏盛公司自本裁决书生效之日起10日内支付郭志刚解除劳动关系经济补偿金69281元。因宏盛公司不服该仲裁决定，致讼。一审法院认为，郭志刚与宏盛公司于2014年8月20日签订劳动合同，约定双方的劳动关系终止时间为2016年8月31日，但双方在履行合同过程中，郭志刚自愿于2015年3月6日向宏盛公司提出辞职，且未提供证据证实其作为劳动者有可以解除劳动合同的理由，故其请求宏盛公司支付经济补偿，因不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列举的情形之一，不予支持。宏盛公司主张不承担向郭志刚支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。郭志刚主张系宏盛公司违法解除劳动合同，但其提供的证据不足以证实其主张，不予认定。因双方已实际解除了劳动关系，且宏盛公司已向郭志刚出具《解除或终止劳动合同证明书》，故郭志刚请求解除劳动关系，不予判决。判决：宏盛公司无需向郭志刚支付经济补偿。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏盛公司提交的辞职申请的内容为“因市政公司改制需要，公司需与公司转正施工员解除劳动关系，本人自愿提出辞职并自愿与公司解除劳动关系。”，可见郭志刚的辞职申请是在宏盛公司因改制需与转正施工员解除劳动关系的情况下提出的，故根据该辞职申请可以认定双方的劳动关系是由宏盛公司提出并与郭志刚协商一致才解除的这一事实。对一审查明的其他双方没有异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照该法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，宏盛公司因改制需要与郭志刚协商解除劳动关系，故宏盛公司应向郭志刚支付经济补偿金。郭志刚自2007年3月1日在宏盛公司上班，双方在《解除或终止劳动合同证明书》中确认劳动关系解除时间为2015年4月1日，故宏盛公司应向郭志刚支付的经济补偿金为8150.67元／月×8.5月＝69281元。因郭志刚未对仲裁裁决提起诉讼，且其在一审庭审期间也要求宏盛公司支付的经济补偿金数额以仲裁裁决的为准，故对郭志刚要求宏盛公司支付经济补偿金数额，超出69281元的部分，不予支持。双方劳动关系已于2015年4月1日解除，故对郭志刚请求解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对郭志刚的上诉请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初604号民事判决；
二、莆田市宏盛市政工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给郭志刚经济补偿金69281元；
三、驳回郭志刚的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由莆田市宏盛市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执621号
申请执行人龙学成，男，仫佬族。
被执行人计海强，男，壮族。
申请执行人龙学成依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1475号民事调解书，申请执行被执行人计海强关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币26662.5元，执行费299.94元。
本案在执行过程中，申请执行人龙学成与被执行人计海强达成执行和解协议但尚未履行完毕，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙学成依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1475号民事调解书，申请执行被执行人计海强关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓珊珊
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审49号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
法定代表人：孟凡福，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年6月20日向本院申请强制执行庄人社监理决字第[2016]0186号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出庄人社监理决字第[2016]0186号行政处理决定，责令被执行人庄河市金华机械制造有限公司在收到处理决定之日起十日内向庄河市社会管理基金中心为劳动者孟凡刚缴纳2003年4月至2016年3月期间社会保险费总计115267元。被执行人庄河市金华机械制造有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年6月5日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，在2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施前，国家和地方对农民工的社会保险费缴纳均没有强制性规定。申请执行人认定庄河市金华机械制造有限公司应为孟凡刚缴纳自2003年4月起至2016年3月期间社会保险费，下达了庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书及处理决定书，责令被执行人庄河市金华机械制造有限公司在收到处理决定之日起十日内向庄河市社会管理基金中心为劳动者孟凡刚缴纳自2003年4月至2016年3月期间社会保险费总计115267元，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该处理决定不具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出的庄人社监理决字第[2016]0186号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 于政雄
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓敏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3329号
原告：吴灿亮，男，1968年4月25日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：吴欢乐，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：苗君锋，男，1986年3月13日生，汉族，住河南省伊川县。
原告吴灿亮诉被告苗君锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴灿亮及其委托代理人吴欢乐到庭参加了诉讼，被告苗君锋经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苗军锋偿还原告借款本金6万元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关，2013年5月25日，被告找到原告说因其资金周转遇到困难，想向其借款救急。原告碍于朋友面子，答应了被告的借款请求。原告于当天将现金6万元交给被告，被告当时给原告出具借条一张，并以自己所有的现代牌轿车作抵押。口头约定借款期限一年，2014年5月25日还款。借款到期后，原告找到被告讨要，被告以支付原告利息为由，想再次使用借款，每次借期均为一年。于是双方就同意在原借条上将借款日期改动，并由被告按指印确认。2016年借款再次到期，原告向被告讨要借款，被告却以各种理由推脱，拒不履行还款义务，现诉至法院。
被告苗君锋经依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一份，载明：“今借吴灿亮现金（陆万元整）60000.00元正，到2014年5月25日（划掉），2015年5月25日（划掉），2016年5月25日还，以北京现代BH7140MX，车牌号码豫Ｃ×××××小型轿车抵押，超过一天500元，以持两份，每人一份，借款人，苗君锋，2013年5月25日（划掉），2014年5元25日（划掉），2016年5月25日，苗君锋”。被告未到庭，无法对原告提交证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以采信，并在卷资证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗君锋于2013年5月25日向原告吴灿亮借款6万元，约定使用期限到2014年5月25日，未约定借款利息，但约定了超出一天付500元。2014年5月25日借款到期后，被告苗君锋未偿还原告吴灿亮借款，两人随即又约定，该笔借款延期至2015年5月25日还款。并在原始借条上，将2014年5月25日划掉改为2015年5月25日。2015年5月25日借款到期后，被告苗君锋仍未偿还原告吴灿亮借款，双方将2015年5月25日的借款期限变更为2016年5月25日。苗君锋在改动后的借条上签字捺印。庭审后苗君锋到庭接受法庭询问，表示认可原告所提交的借条，并表明该笔借款没有约定借款利息，借款期限到2016年5月25日止，其未偿还过本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告双方的债权债务关系明确。苗君锋向原告借款6万元事实清楚，证据充分，原告要求其偿还6万元借款理由正当，于法有据。本院依法予以支持。原告要求的利息，本院认为双方未对利息有明确约定。本院对借款利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方约定的有“超过一天500元”明显超出了法律规定。故苗君锋应从到期之日2016年5月25日之次日即2016年5月26日起按年利率24%向原告支付逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告苗君锋于本判决生效后十日内偿还原告吴灿亮借款6万元，并从2016年5月26日起年利率24%向原告支付逾期还款的利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告苗君锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7563号
原告：王小由，女，1975年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：蔡跃智，男，1970年7月14日出生，汉族，住南安市。
被告：杨燕滨，女，1968年5月9日出生，汉族，住南安市。
原告王小由与被告蔡跃智、杨燕滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王小由到庭参加诉讼，被告蔡跃智、杨燕滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王小由向本院提出诉讼请求：蔡跃智、杨燕滨立即偿还王小由借款160000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：蔡跃智因资金周转需要，于2013年1月15日、2014年3月10日分两次向王小由借款共计16万元，并出具借条两份给王小由收执。蔡跃智、杨燕滨系夫妻，诉争借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨燕滨应与蔡跃智承担共同还款责任。经多次催讨，蔡跃智、杨燕滨均拒不还款，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
蔡跃智、杨燕滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡跃智与杨燕滨系夫妻。2013年1月15日，蔡跃智出具一份借条给王小由收执，载明向其借款50000元；2014年3月10日，蔡跃智又另行出具一份借条给王小由，载明向其借款110000元。上述两笔借款，双方均未明确约定借款期限及利息。
本院认为，王小由与蔡跃智之间的民间借贷关系事实清楚，有蔡跃智出具的借条两份为证，本院予以认定。由于双方未在借条中明确约定借款期限，王小由随时可要求蔡跃智在合理期限内还款。关于借款利息，借条中未作明确约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡跃智应按年利率6%向王小由支付自2016年9月27日起诉之日起至实际还款之日止的利息。王小由诉请蔡跃智按银行同期同类贷款利率计付该期间的利息，系其处分自己的权利，且该处分行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。另，诉争的两笔借款均系蔡跃智与杨燕滨婚姻关系存续期间向王小由所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该两笔借款应认定为蔡跃智与杨燕滨的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。蔡跃智、杨燕滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡跃智、杨燕滨应于本判决生效之日起十日内偿还王小由借款160000元，并按银行同类贷款利率计付自2016年9月27日起至本判决确定的还款之日止的利息（不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由蔡跃智、杨燕滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7563号原告：王小由，女，1975年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：蔡跃智，男，1970年7月14日出生，汉族，住南安市。被告：杨燕滨，女，1968年5月9日出生，汉族，住南安市。原告王小由与被告蔡跃智、杨燕滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王小由到庭参加诉讼，被告蔡跃智、杨燕滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王小由向本院提出诉讼请求：蔡跃智、杨燕滨立即偿还王小由借款160000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：蔡跃智因资金周转需要，于2013年1月15日、2014年3月10日分两次向王小由借款共计16万元，并出具借条两份给王小由收执。蔡跃智、杨燕滨系夫妻，诉争借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨燕滨应与蔡跃智承担共同还款责任。经多次催讨，蔡跃智、杨燕滨均拒不还款，故起诉至法院，以维护自身合法权益。蔡跃智、杨燕滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡跃智与杨燕滨系夫妻。2013年1月15日，蔡跃智出具一份借条给王小由收执，载明向其借款50000元；2014年3月10日，蔡跃智又另行出具一份借条给王小由，载明向其借款110000元。上述两笔借款，双方均未明确约定借款期限及利息。本院认为，王小由与蔡跃智之间的民间借贷关系事实清楚，有蔡跃智出具的借条两份为证，本院予以认定。由于双方未在借条中明确约定借款期限，王小由随时可要求蔡跃智在合理期限内还款。关于借款利息，借条中未作明确约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡跃智应按年利率6%向王小由支付自2016年9月27日起诉之日起至实际还款之日止的利息。王小由诉请蔡跃智按银行同期同类贷款利率计付该期间的利息，系其处分自己的权利，且该处分行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。另，诉争的两笔借款均系蔡跃智与杨燕滨婚姻关系存续期间向王小由所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该两笔借款应认定为蔡跃智与杨燕滨的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。蔡跃智、杨燕滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡跃智、杨燕滨应于本判决生效之日起十日内偿还王小由借款160000元，并按银行同类贷款利率计付自2016年9月27日起至本判决确定的还款之日止的利息（不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由蔡跃智、杨燕滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一六年三月二十日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初162号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈伯良，男，1974年4月3日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。2013年11月1日因犯贩卖毒品罪被阳西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年3月30日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，于同日被行政拘留15日及强制隔离戒毒二年，同年6月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人陈伯良犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人陈伯良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日、24日、26日、29日，被告人陈伯良在阳西县儒洞镇大村村委会大村街40号其家中共四次容留吸毒人员陈某吸食毒品海洛因。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈伯良判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陈伯良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科材料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘查笔录、指认笔录及图片、辨认笔录、证人陈某的证言、被告人陈伯良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伯良多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈伯良犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人陈伯良被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伯良因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈伯良能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈伯良的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伯良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄应定
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕城法民二初字第106号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人何秀款，系该行员工。
委托代理人黄雪希，系该行员工。
被告周东生，男，汉族，1973年2月23日出生，住汕尾市城区，
被告周贵毓，男，汉族，1977年7月28日出生，住汕尾市，
案由：金融借款合同纠纷。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司起诉认为，2010年5月18日原汕尾市城区信用合作联社捷胜信用社与被告周东生、周贵毓签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告周东生向原汕尾市城区信用合作联社捷胜信用社借款人民币5万元，借款期限自2010年5月18日至2015年5月17日，借款月利率8.64‰，逾期借款罚息月利率12.96‰。被告周贵毓为上述借款提供连带责任担保。2010年5月18日原汕尾市城区信用合作联社捷胜信用社借给被告周东生人民币5万元。借款期限届满后，被告周东生偿还利息至2012年5月20日止，尚欠本金人民币33498.38元及利息。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社和汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承继。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告周东生向原告偿还本金33498.38元及利息(2012年5月21日至2015年5月17日以本金33498.38元，月利率8.64‰计息，2015年5月18日起至还清之日止,以本金33498.38元，月利率12.96‰计息)；2、被告周贵毓为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人在庭外自行达成如下和解协议：
一、原告汕尾农村商业银行股份有限公司同意被告周东生结欠的贷款本金33498.38元及利息(2012年5月21日至2015年5月17日以本金33498.38元，月利率8.64‰计息，2015年5月18日起至还清之日止,以本金33498.38元，月利率12.96‰计息)，在2016年6月20日前结清。款项由被告周东生直接偿还原告。
二、被告周贵毓对上述借款负连带清偿责任。
三、如被告周东生没有按期偿还，原告有权要求被告周东生、周贵毓偿还全部借款并移送法院执行。
四、本案受理费人民币722.18元，减半收取人民币361.09元，由被告周东生负担。
当事人要求本院以调解书的形式确认上述和解协议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 冯晓婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡必立
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初478号
原告：徐仙云，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。
被告：叶刚，男，1957年4月16日出生，汉族，住兴化市。
原告徐仙云与被告叶刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宏达到庭参加诉讼，被告叶刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仙云向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告70000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月21日原被告签订门面房出租协议，约定被告将兴化市美饰街28号门面房转租给原告，租期三年，时间从2013年6月10日至2016年6月9日，租金每年18万元，转让费7万元。租金一年支付一次。协议签订至期满原告按约给付被告定金、转让费、租金合计67.5万元。期间，原告于2014年2月15日将该房转租给案外人俞兵。另房东周红祥因被告叶刚拖欠其房租，已于原被告合同期满前收回房屋。按照原被告双方合同约定，三年租金53.5万元，加转让费7万元，原告应当给付被告60.5万元，而被告实际收到原告67.5万元，合同期满后被告应当返还原告7万元，但被告故意拒接原告电话，拖延给付，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告叶刚未答辩。
本院经审理认定原告提出的诉讼请求及事实。
本院认为，原被告就门面房转租事宜订立了租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。根据《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件若干问题的意见》第十五条的规定，原、被告之间的房屋转租合同属于有效合同且该合同已履行完毕。按照原被告双方合同约定，原告应当给付被告60.5万元，而被告实际收到原告67.5万元，合同期满后被告应当返还原告7万元。被告拖延给付，无事实和法律依据，原告请求被告返还人民币70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶刚于本判决生效后立即返还原告徐仙云人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告叶刚负担。此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 万晨希
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0586号
上诉人（原审原告）淮安市海马市政工程有限公司。
法定代表人刘士荣。
委托代理人林小芝。
被上诉人（原审被告）苏州基业景观营造装饰工程有限公司。
法定代表人季玉兰。
委托代理人周国。
委托代理人李富波。
上诉人淮安市海马市政工程有限公司与被上诉人苏州基业景观营造装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1419号民事判决，向本院提出上诉。审理过程中，上诉人淮安市海马市政工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市海马市政工程有限公司自愿撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市海马市政工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4029元，减半收取2015元，由上诉人淮安市海马市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张晓光
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第758号
原告：周某某，女，生于1980年10月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：钟学文，男，四川金顶律师事务所律师。
被告：毛某某，男，生于1965年12月2日，汉族，工程师，住四川省犍为县。
原告周某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2009年6月相识恋爱，2010年2月5日在犍为县民政局办理结婚登记。由于原、被告年龄差距较大，且双方系再婚重组家庭，婚后原告发现被告对家庭没有责任心，双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，加之被告不能善待原告女儿，2014年2月12日被告趁原告在成都工作期间将原告女儿撵出家门，双方感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告婚后感情较好，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，但感情并未破裂，被告愿意改正错误，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月相识恋爱，2010年2月5日在犍为县民政局办理结婚登记。双方婚后感情一般，均系再婚，各有一个女儿随其生活。2013年8月，原告在成都务工，被告在凉山州越西县上班，双方在电话中发生争吵，2014年2月12日，双方又在电话中争吵，被告一气之下要求在家照顾两个女儿的原告父母将原告女儿带走，双方产生矛盾，庭审中，被告诚恳认错，保证不会发生类似情况。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的结婚证，身份证复印件等证据为据。
本院认为：原告、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方相互体谅，相互沟通，夫妻关系是能够搞好的，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告毛某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏 娟
二〇一四年六月三日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第165号
申请执行人工商银行股份公司株洲分行，住所地株洲市。
负责人蒋勤，该行行长。
被执行人文汉林，男，1963年1月25日出生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇。
工商银行股份公司株洲分行与文汉林信用卡纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第165号
申请执行人工商银行株洲分行，住所地株洲市建设中路。
负责人郑振华，该行行长。
被执行人文汉林，男，1963年1月25日出生，汉�，株洲县人，住株洲县渌口镇。
工商银行株洲分行与文汉林信用卡纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01158号
原告倪敏娟。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告袁玉娟。
原告倪敏娟与被告袁玉娟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌独任审理，于2015年8月28日、2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告倪敏娟的委托代理人项苏农到庭参加全部庭审，被告袁玉娟到庭参加第一次庭审。被告袁玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告倪敏娟诉称：2015年6月1日23时12分许，原告骑电动自行车在途径苏州市姑苏区江星路031灯处时，被电动自行车逆向行驶的被告撞倒，致原告人伤车损。该交通事故经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定为被告负全部责任。事发之后，原告即到苏州市立医院治疗，治疗花费医疗费330.14元，遵照医嘱休10天病假，因此原告被扣工资、奖金1349.4元，并支出交通费100元，购买车箱花费30元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费330.14元，交通费100元，误工损失1349.4元，财物损失30元，合计1809.54元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁玉娟辩称：1、对事故认定书真实性没有异议，但对事故责任认定有异议；2、认可原告主张的医疗费和交通费，但对误工费不予认可。
经审理查明：2015年6月1日23时12分，被告袁玉娟在江星路非机动车道骑电动自行车由北向南逆向行驶时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告倪敏娟相碰擦，致原告受伤。2014年6月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故责任认定书认定，袁玉娟负事故全部责任，倪敏娟无事故责任。
事故发生后，原告即至苏州市立医院（北区）进行治疗，治疗共花费医疗费330.14元。另，因伤医嘱休10天。
另查明：2011年5月26日，原告倪敏娟（乙方）与苏州xx集团有限公司（甲方）签订了自2011年7月1日起至2017年6月30日止的固定期限劳动合同，合同约定甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为1140元／月，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告因此次交通事故受伤后病休10天，单位扣除其当月工资金额353.4元，二季度奖金金额732元及当年年终奖金额264元，扣除金额共计1349.4元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、劳动合同书、银行卡工资流水明细、证明、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告倪敏娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故，交警部门对事故责任已做出认定，不违反法律规定，本院予以认定。即被告袁玉娟负事故全部责任，原告倪敏娟无事故责任。原告倪敏娟的损失，应由过错方即被告袁玉娟承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告门诊病历、医疗费票据，认定医疗费为330.14元。
关于误工费，根据原告提交的劳动合同书、单位营业执照、银行卡工资流水明细、证明等证据材料，原告主张误工损失1349.4元，并无不当，本院予以确认。
关于交通费，原告因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合原告的就诊次数，酌定交通费为100元。
关于财产损失，原告主张因事故修理电动车花费30元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原告的损失合计为1779.54元，由被告袁玉娟承担赔偿责任。原告倪敏娟超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告倪敏娟医疗费、误工费、交通费共计人民币1779.54元。
二、驳回原告倪敏娟的其它诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告倪敏娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告袁玉娟负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 澜
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00723号
原告李忠贤，男。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告吴冬冬，男。
被告商洛市亮山混凝土制品有限公司，住所地商洛市商州区沙河子镇高速路口。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道西段。
负责人雷埖，公司经理。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理原告李忠贤与被告吴冬冬、商洛市亮山混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠贤于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李忠贤撤回起诉。
案件受理费887元减半收取443.50元，由原告李忠贤负担。
审判员 李建余
二〇一四年九月三日
书记员 张 妮
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执178号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西崇左市江州区江南路37号。
代表人黄辉，该行行长。
委托代理人蓝卫航，男，广西北部湾股份有限公司员工，住所地广西南宁市。
委托代理人滕超，男，广西北部湾股份有限公司员工，住所地广西南宁市。
被执行人：广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地广西凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，该公司执行董事。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县马镇练乡村文福屯。
法定代表人雷运庆，该公司执行董事。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
法定代表人卢柳忠，该公司执行董事。
被执行人：广西凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，该公司执行董事。
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。
法定代表人玉先强，该公司董事长。
被执行人：广西湘邦贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道151号6号住宅楼305房。
法定代表人蔡树青，该公司董事长。
被执行人：广西金翎胜贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号广西力元建设监理有限公司琅东生活区高层办公住宅综合楼一单元二十六层12601号。
法定代表人杨广军，该公司董事长。
被执行人：南宁市云桂糖业有限公司，住所地广西南宁市金洲路17号世纪家园B座8层B802号房。
法定代表人向东文，该公司董事长。
被执行人：玉先强，男，1964年9月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：卢柳忠，男，1967年3月21日出生，壮族，住所地广西凭祥市。
被执行人：雷运庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称北部湾银行）依据崇左市中级人民法院（2016）桂14民初20号民事调解书（协议：被告广西凭祥市丰浩酒精有限公司定于2016年4月30日前偿还原告北部湾银行贷款本金170000000元及2015年9月15日前的利息和罚息13797509.06元，以后的利息、罚息、复息仍按合同约定的利率另行计付至借款本息结清之日止；）申请执行与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、广西丰浩实业有限公司等十一个公司和个人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日依法受理。
在执行过程中，经查被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、广西丰浩实业有限公司、凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、雷运庆、卢柳忠、广西丰浩糖业集团有限�司、广西湘邦贸易有限公司、广西金翎胜贸易有限公司、南宁市云桂糖业有限公司等十一个公司及个人名下的全部财产已分别被南市铁路运输法院和凭祥市人民法院查封，且无其他财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行同意终结崇左市中级人民法院（2015）崇民初字第20号民事调解书的本次执行程序。上述的十一名被执行人尚欠申请执行人北部湾银行借款本金170000000元及利息。
本院认为，本案的上述十一名被执行人名下的全部财产已分别被南市铁路运输法院和凭祥市人民法院查封，且无其他财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行同意终结崇左市中级人民法院（2015）崇民初字第20号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2016）桂14民初20号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2016）桂14民初20号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案：
……
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人�法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执178号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西崇左市江州区江南路37号。代表人黄辉，该行行长。委托代理人蓝卫航，男，广西北部湾股份有限公司员工，住所地广西南宁市。委托代理人滕超，男，广西北部湾股份有限公司员工，住所地广西南宁市。被执行人：广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地广西凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，该公司执行董事。被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县马镇练乡村文福屯。法定代表人雷运庆，该公司执行董事。被执行人：广西丰浩实业有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。法定代表人卢柳忠，该公司执行董事。被执行人：广西凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，该公司执行董事。被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。法定代表人玉先强，该公司董事长。被执行人：广西湘邦贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道151号6号住宅楼305房。法定代表人蔡树青，该公司董事长。被执行人：广西金翎胜贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号广西力元建设监理有限公司琅东生活区高层办公住宅综合楼一单元二十六层12601号。法定代表人杨广军，该公司董事长。被执行人：南宁市云桂糖业有限公司，住所地广西南宁市金洲路17号世纪家园B座8层B802号房。法定代表人向东文，该公司董事长。被执行人：玉先强，男，1964年9月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。被执行人：卢柳忠，男，1967年3月21日出生，壮族，住所地广西凭祥市。被执行人：雷运庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称北部湾银行）依据崇左市中级人民法院（2016）桂14民初20号民事调解书（协议：被告广西凭祥市丰浩酒精有限公司定于2016年4月30日前偿还原告北部湾银行贷款本金170000000元及2015年9月15日前的利息和罚息13797509.06元，以后的利息、罚息、复息仍按合同约定的利率另行计付至借款本息结清之日止；）申请执行与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、广西丰浩实业有限公司等十一个公司和个人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日依法受理。在执行过程中，经查被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、广西丰浩实业有限公司、凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、玉先强、雷运庆、卢柳忠、广西丰浩糖业集团有限�司、广西湘邦贸易有限公司、广西金翎胜贸易有限公司、南宁市云桂糖业有限公司等十一个公司及个人名下的全部财产已分别被南市铁路运输法院和凭祥市人民法院查封，且无其他财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行同意终结崇左市中级人民法院（2015）崇民初字第20号民事调解书的本次执行程序。上述的十一名被执行人尚欠申请执行人北部湾银行借款本金170000000元及利息。本院认为，本案的上述十一名被执行人名下的全部财产已分别被南市铁路运输法院和凭祥市人民法院查封，且无其他财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行同意终结崇左市中级人民法院（2015）崇民初字第20号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结崇左市中级人民法院（2016）桂14民初20号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2016）桂14民初20号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘华坚审判员  杨海蒂审判员  黄宝翔二〇一六年十一月二十八日书记员  林智伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案：……（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人�法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第624号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王义雄，男，1975年2月20日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2003年6月10日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月。2004年3月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月。2005年4月26日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2005年9月22日刑满释放。2012年2月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）537号起诉书指控被告人王义雄犯盗窃罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人王义雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月2日13时30分许，被告人王义雄在成都市金牛区二环路北三段418号大正市场内一店铺门口，趁被害人刘某不备之机，将其放在衣服口袋内的一部三星S3850型手机盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王义雄的行为已构成盗窃罪，建议对被告人王义雄在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人王义雄在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安人员出具的被告人到案经过，被害人刘某的陈述，辨认笔录，公安机关扣押及发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，被告人王义雄的供述及其前�材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王义雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年二月二日起至二0一二年八月一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一二年五月三日
书记员 张菊蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1455号
罪犯李术军，男，1970年4月6日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
罪犯李术军于2003年9月18日经重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑期间，该犯又因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2011年2月28日被重庆市江北区人民法院以（2010）江法刑初字第287号刑事附带民事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯李术军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了开庭审理。重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼，重庆市第三人民检察院第三分院指派助理检察员尹扬赞、王文亮出庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯李术军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李术军减去有期徒刑十日。
（刑期起止时间为：自2010年2月3日起至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 宏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00481号
原告伏某，居民。
委托代理人李天华。
被告姚某，居民。
原告伏某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。本案在审理过程中，因被告不同意离婚，原告伏某向本院撤回了对被告姚某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伏某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告伏某负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林笑影
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执案异字第29-1号
案外人济宁金利尔纺织品有限公司，住所地金乡县王丕镇驻地。
法定代表人孙广利，经理。
申请执行人孙某（曾用名孙东海），南，1978年6月6日出生，身份证号码3708281978********，住金乡县金水岸*号楼*单元***室。
被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司，住所地金乡县王丕镇三杨村。
法定代表人丁凤科，执行董事。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人济宁金利尔纺织品有限公司对法院查封被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司的钢结构提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人济宁金利尔纺织品有限公司称，金乡县人民法院2014年10月27日作出的（2014）金商初字第815-1号民事裁定书查封了被告金翔纺织品进出口有限公司院内的两处钢结构厂房。这两处厂房产权属案外人济宁金利尔纺织品有限公司所有，2013年6月案外人济宁金利尔纺织品有限公司将厂房交祝廷光建设，2013年11月祝廷光将钢结构厂房建设完毕交付案外人济宁金利尔纺织品有限公司，济宁金利尔纺织品有限公司支付清全部工程款。法院将案外人的钢结构厂房当做被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司的财产予以查封错误，请求法院解除对该钢结构厂房的查封。案外人济宁金利尔纺织品有限公司提供了《土地合同》、《收条》等证据复印件。
申请执行人孙某辩称，我起诉济宁金翔纺织品进出口有限公司承揽合同纠纷一案，已经金乡县人民法院（2014）金商初字第815号民事判决书判决，判决确认申请执行人孙某与被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司签订的《钢结构合同》合法有效，该合同标的钢结构厂房就是申请执行人为被执行人济宁金翔防止极品进出口有限公司建设的厂房，济宁金翔纺织品进出口有限公司支付部分工程价款，余款拒付，形成纠纷。法院查封的两处钢结构厂房属于被执行人济宁金翔纺�品进出口有限公司所有，案外人济宁金利尔纺织品有限公司的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，2014年10月27日，本院作出的（2014）金商初字第815-1号民事裁定书，查封了被执行人济宁金翔纺织品进出口有限公司院内的两处钢结构厂房。生效（2014）金商初字第815号民事判决书认定，2013年8月27日被告济宁金翔纺织品进出口有限公司委托代理人祝廷光与原告孙某签订的《钢结构合同》工程名称钢结构厂房两座。上述两座钢结构厂房于2013年11月交付。
上述事实，有生效的金乡县人民法院（2013）金商初字第815号民事判决书和济宁中级人民法院（2015）济商终字第378号民事判决书在卷为证，足以认定。
本院认为，本院根据原告孙某的保全申请，查封被告济宁金翔纺织品进出口有限公司的两处钢结构厂房，符合《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条的规定。案外人济宁金利尔纺织品有限公司提出执行异议，认为该两处钢结构厂房属于济宁金利尔纺织品有限公司所有，证据不足，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人济宁金利尔纺织品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 白林杰
审判员 刘树青
审判员 王明伟
二〇一五年十月十六日
书记员 邵 珍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更719号
罪犯冯超认，男，1988年1月23日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年8月24日作出(2012)阳城法刑初字第340号刑事判决，以被告人冯超认犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，2012年12月25日交付执行。因罪犯冯超认在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院先后于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年5月24日作出（2016）粤09刑更305号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。两次减刑后刑期执行至2018年7月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯超认在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯冯超认减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯超认在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分253分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯超认确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯超认予以减去有期徒刑七个月三天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4079号
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市分公司：
你与十堰兆泰物流有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4079号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通�书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民3503号
原告毕某，女，1994年1月10日出生，汉族，无职业，住昌图县。
被告王某某（系王某父亲），男，1960年11月26日出生，汉族，无职业，住昌图县。
被告李某某（系王某母亲），女，1963年8月7日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告王某某（系王某儿子），男，2007年1月22日生，汉族，学生，住昌图县。
法定代理人刘苗苗（系王子珩母亲），女，1986年11月16日生，汉族，中国移动公司员工，住昌图县泉头镇东街道四组95号。
案由：房屋买卖合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年七月二十日
书记员 刘思佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2431号
原告：张援非，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张援非诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张援非的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张援非向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4172.40元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月14日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张援非购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为417240元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张援非按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张援非，并代收了张援非维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告张援非与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张援非按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4172.40元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到张援非名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付张援非违约金4172.40元；
三、驳回张援非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4981号
原告时新彬，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告锡山区查桥吉麦隆百货超市，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥锡沪路口。
负责人汪海燕，女，1974年5月9日生，汉族，住浙江省永嘉县，该超市个体业主。
委托代理人欧阳安良，该超市员工。
本院在审理原告时新彬与被告锡山区查桥吉麦隆百货超市产品销售者责任纠纷一案中，原告时新彬于2016年11月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时新彬向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许时新彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由时新彬预交），由时新彬负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高苑梦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民特字第4号
起诉人才凤军。
起诉人才凤军不服宽城满族自治县桲椤台镇新甸子村村民选举委员会作出的关于不给予才凤军登记参加选举的村民名单的决定，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人才凤军诉称，起诉人于1997年与赵凤军结婚，户口迁移到宽城满族自治县桲椤台镇新甸子村（以下简称新甸子村），在2015年1月6日新甸子村村民选举委员会公布的村民选举名单中，其不在选举名单范围内。起诉人于2015年1月6日向新甸子村村民选举委员会提出申诉，新甸子村村民选举委员会于2015年1月9日作出关于赵凤军、赵成义、赵大林、才凤军申请选举的处理决定，该决定认为起诉人户口不在本村，是非农业村民，不予登记村民名单。起诉人认为其户口在新甸子村，长期居住在该村，履行了该村经济组织成员应履行的义务，历届村委会换届选举，起诉人均在选举名单范围内，新甸子村村民选举委员会作出的决定是违法的，故诉请判令其具有新甸子村村民委员会选举的选民资格。
本院认为，本案系村民在村民委员会的选举中对“选民”资格不服而产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定：“对于公布的选民名单有不同意见的，可以在选民名单公布之日起五日内向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在选举日的五日以前向人民法院起诉，人民法院应在选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。”但该条规定实际上是指公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项政治权利。村民委员会的选举不适用该法。
而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。上述条款并未规定对村民选举委员会公布的村民名单有不同意见的可以向人民法院起诉。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条虽规定了选民资格案件的诉讼程序，但这一程序仅适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举。
综上，本案不属于人民法院受理的选民资格案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回起诉人才凤军的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李玉富
审判员 张宝贵
审判员 玄文斌
二〇一五年一月十五日
书记员 王 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0309号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某丙。
被告人李自强，农民。被告人李自强曾因寻衅滋事，于2004年11月11日被常熟市公安局处行政拘留十五日；曾因赌博，于2010年9月16日被常熟市公安局处罚款人民币二百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月23日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年5月24日释放。被告人李自强因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月9日常熟市人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李自强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某丙以被告人李自强的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某丙、被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李自强于2013年5月10日晚，在常熟市虞山镇莫城安定小区“四海饭店”内吃饭时，与被害人胡某乙等人因琐事发生争执，后纠集屈某（另案处理）等人持刀、竹竿等工具追赶至常熟市虞山镇莫城安定15组18号附近，对被害人刘某乙、李某、付某丙、杨某等人进行殴打。经法医鉴定，被害人付某丙之损伤已构成人体重伤；被害人杨某之损伤已构成人体轻伤；被害人李某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李自强伙同他人故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李自强起主要作用，系主犯。被告人李自强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人付某丙以被告人李自强的犯罪行为造成其经济损失为由，起诉要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费合计人民币190867元。
被告人李自强对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。对附带民事赔偿，被告人李自强表示愿意赔偿五至六万元，但现在被羁押，无法履行赔偿义务。
经审理查明，2013年5月10日晚，被告人李自强在常熟市虞山镇莫城安定小区“四海饭店”内吃饭时，与被害人胡某乙等人因琐事发生争执，后纠集屈某（另案处理）等人持刀、竹竿等工具追赶至常熟市虞山镇莫城安定15组18号附近，对被害人刘某乙、李某、付某丙、杨某等人进行殴打。经法医学鉴定，被害人付某丙之损伤已构成人体重伤；被害人杨某之损伤已构成人体轻伤；被害人李某之损伤已构成人体轻微伤。
2013年7月4日22时许，郑州市公安局火车站分局民警将被告人李自强抓获。
上述事实，被告人李自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某丙、杨某、李某的陈述笔录，证人刘某乙、胡某乙、付某乙、蒋某、张某甲、张某乙、曹某、屈某的证言笔录，提取笔录、手机通话记录（系照片），常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，监控录像及制作说明，公安行政处罚决定书、相关刑事判决书、监管人员信息一览表，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息证据证实，足以认定。被告人李自强当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
另查明，被害人付某丙受伤后被送到常熟市第一人民医院住院治疗11天，出院诊断为胸腹部刀刺伤、腹部外伤、结肠系膜出血、后腹膜血肿、左侧血气胸、左肺挫伤、腹腔积液、胸腔积液，后又多次门诊治疗，共花去医疗费人民币23760.74元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，付某丙腹部伤残为九级；误工期120日、护理期90日、营养期90日。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人付某丙与被告人李自强确认一致的费用有：医疗费23760.74元、误工费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费198元、营养费2700元、司法鉴定费1600元，合计人民币47458.74元。双方对交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金持有不同意见。被告人李自强仅愿意赔偿交通费，但认为原告人要求过高，请求法院酌定。庭审中，被告人李自强表示愿意赔偿原告人的损失，但目前没有履行能力。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：刑事附带民事起诉书，门诊病历卡、出院记录、医药费收费收据、药费清单、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，庭审笔录等。
对于庭审中附带民事诉讼当事人争议的问题，本院认为，相关法律规定，对刑事附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。因残疾赔偿金、精神损害抚慰金不在赔偿范围之内，本院对原告人的这二项主张不予支持。至于交通费，根据实际情况，本院确定为1500元。住宿费问题，因原告人未能提交相关证据，本院不予认定。据此，本院认定本案中被害人付某丙的损失为医疗费23760.74元、误工费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费198元、营养费2700元、交通费1500元、司法鉴定费1600元，合计人民币48958.74元。
本院认为，被告人李自强伙同他人故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李自强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李自强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李自强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李自强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。由于被告人李自强的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人付某丙重伤的后果，应赔偿付某丙由此造成的经济损失。对附带民事诉讼原告人付某丙的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2019年7月3日止）。
二、被告人李自强赔偿附带民事诉讼原告人付某丙医疗费等损失合计人民币四万八千九百五十八元七角四分，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施 慧
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00138号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，1978年2月9日出生于安徽省利辛县，汉族，个体户，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被利辛县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日被利辛县公安局取保候审。2015年1月9日被利辛县人民检察院取保候审。同年1月22日被利辛县人民法院取保候审。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人武某某危险驾驶一案，于2015年1月22日作出（2015）利刑初字第00074号刑事判决。以被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人武某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人武某某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武某某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第00074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 王 平
审判员 梅 林
二〇一五年二月十三日
书记员 张皓源
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1081号
原告福建省邦嘉物业管理有限公司晋江分公司。
负责人李立煌，该公司董事。
委托代理人章炎平、刘小聪，该公司职员。
被告林文贵，男，1992年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告福建省邦嘉物业管理有限公司晋江分公司与被告林文贵劳动合同纠纷一案中，因原告福建省邦嘉物业管理有限公司晋江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元，由原告福建省邦嘉物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 林文晋
二〇一四年二月十九日
书记员 黄勤俭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第322-3号
申请执行人缪启彪。
被执行人张良影。
申请执行人缪启彪与被执行人张良影租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民三初字第6936号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年01月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院（2011）深龙法民三初字第6936号民事裁定对被执行人张良影所有的粤BXX**号小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一五年四月十五日
书记员 李国辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4774号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。
经营者：蔡定池。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《心情》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》十二首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《心情》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》十二首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《心情》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4774号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。经营者：蔡定池。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《心情》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》十二首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《心情》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》十二首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《心情》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执723号
申请执行人浙江中亿豪科技有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区14路B603地块２号楼，组织机构代码66711948-0。
法定代表人陈小兰，公司总经理。
被执行人重庆润亿机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区云开路13号，组织机构代码67614695-8。
法定代表人张方琼，公司执行董事、经理。
本院在执行浙江中亿豪科技有限公司与重庆润亿机电有限责任公司买卖合同纠纷[（2015）碚法民初字第08567号]一案中，由于申请执行人与被执行人已经通过协商解决本案，现申请执行人浙江中亿豪科技有限公司自愿提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）碚法民初字第08567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈镜仿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第280号
原告：张士娥，农民。
被告：黄筱玲，农民。
本院在审理原告张士娥诉被告黄筱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张士娥于2015年7月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第280号原告：张士娥，农民。被告：黄筱玲，农民。本院在审理原告张士娥诉被告黄筱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张士娥于2015年7月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一五年七月二十九日代书 记员 虞芳玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2069-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
委托代理人袁振甫，该××员工。
被执行人王治光。
被执行人黄席利。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王治光、黄席利债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行，立案标的为522687.61元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年10月27日本院依法向被执行人王治光、黄席利邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人王治光、黄席利的银行存款、房屋登记信息，被执行人名下无银行存款、无房屋登记。
3、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人王治光、黄席利的车辆信息，被执行人王治光名下登记有陕A×××××号汽车一辆，本院于2015年12月17日对该车辆进行了查封，因该车辆未能实际扣押，故本院暂时无法对该车辆进行处置。
4、2016年2月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0101号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢亚男
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第03923号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人汤蔡建，男，1981年4月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤蔡建信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第5383号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤蔡建支付本金31732.97元及息费、一审案件受理费297元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第5383号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申16号
唐范明：
你因故意杀人一案，不服恩施市人民法院（2012）鄂恩施刑初字第00433号刑事判决和本院（2013）鄂恩施中刑终字第00026号刑事裁定，以没有持斧头砍伤被害人肖渐亮等为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
经审理查明，恩施市公安局关于本案的刑事科学技术鉴定书证实：死者肖渐亮尸体检验情况记载：左下肢后侧、腘窝下10厘米处见一斜行长12厘米的创口，左腓骨完全骨折，创腔内胫腓动脉横断。右下肢后侧，跟上10厘米处见三处平行横行排列三处创口。死者肖渐亮右肋弓处的损伤致使肝破裂，腹腔内积血约1500毫升，以及左小腿后侧损伤，致使左胫腓动脉断裂，现场失血估计1500毫升。分析死者系大失血而死亡。该证据可以证实被害人肖渐亮的致命伤有两处，即：右肋弓处的损伤和左小腿后侧损伤，且右肋弓处的损伤系被散弹枪近距离射击所致，左小腿后侧损伤及右下肢后侧损伤系锐器砍击所致。
你胞兄唐范友2011年12月5日供述，案发时你在他小卖部，他开枪射击致被害人倒地后，你用斧头砍了倒在地上的被害人的腿部上几下，你所持斧头是你做木工用的。此外，在侦查阶段，唐范友供述了你持斧头砍了被害人腿部的事实，并对其在侦查阶段曾供述的你没有参与作案作出了合理性解释。
你归案后，在2011年11月10日所作第一次供述，称你用斧头砍伤肖忠碧后没敢回家，拿斧头躲在自家附近山上，半夜时听见枪响后，持斧头去唐范友小卖部看，在途中遇见唐范友，你没有到现场看就和唐范友逃到浙江温州去了。你于同月12日在恩施市看守所供述，你与唐范友在你母亲家商量如果肖忠碧来报复，就将肖忠碧搞死，然后各自回家。你在家中听见枪响后，持斧头去看，在你母亲家门口看见唐范友拿了一把火枪和一把带血的砍刀。同月28日、同年12月20日你在公安机关对你进行讯问时，仍然否认参与作案，但对公安机关就相关问题的提问没有能够作出合理解释。但是你妻子（肖福碧）2011年11月29日在公安机关的证言证实案发当晚你没有在自己家中。综上，能够认定你归案后没有如实供述。
综合上述证据，足以认定你在唐范友持火枪将被害人肖渐亮打倒在地后，你持斧头将肖渐亮双下肢砍伤，肖渐亮系被你和唐范友共同致死。你的行为构成故意杀人罪，在共同犯罪中系从犯。
综上，你的申诉理由不能成立。
本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1070号
原告丁某。
被告陈某。
本院受理原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2011年8月份起在济宁市高新区××××家园1区22号楼1单元102室居住至今，应将本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈某的住所地是济宁市微山县，但是被告陈某自2011年8月份起在济宁市高新区××××家园1区22号楼1单元102室居住至今，其经常居住地为济宁高新技术产业开发区，因此，济宁高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权，微山县人民法院对本案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第273号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告廖洪德，男。
被告刘秋娥，女。系廖洪德之妻。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告廖洪德、刘秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告廖洪德、刘秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2007年9月17日，被告廖洪德在原告所辖碧山信用社立据借款30000元，借款利率为月息9.3‰，借款期限至2009年9月17日。借款后，经原告催收，被告拒不偿还借款本息。原告认为，被告不按借据约定按期足额偿还借款本金与利息，应承担违约责任。被告刘秋娥与廖洪德系夫妻，该借款系夫妻共同债务，故被告刘秋娥亦应承担偿还责任。据此，请求法院：1、判令被告廖洪德、刘秋娥立即偿还原告借款本金30000元，2009年9月17日至2014年5月10日利息27290.85元，2014年5月11日后的利息按借据约定利率9.3‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据No05895589，用以证明被告廖洪德于2007年9月17日向原告下辖的碧山信用分社借款30000元，借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2009年9月17日；
催收逾期贷款本息通知书，用以证明碧山信用社于2013年9月25日向被告廖洪德催收逾期贷款本息，被告廖洪德签收。
被告廖洪德、刘秋娥未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2007年9月17日，被告廖洪德在原告隆回县农村信用合作联社下辖的碧山信用分社转据借款30000元，借据约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2009年9月17日。立据后，经原告催收，被告廖洪德未按借据约定偿还借款本金及支付利息。2013年9月25日，碧山信用社向被告廖洪德进行上门催收逾期贷款本息，并下发了催收通知书，被告廖洪德签收。
中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告请求逾期利息按借据约定利率上浮30%。
按本金30000元，月利率9.3‰计算，自2007年9月17日至2009年9月17日，利息为6696元；自2009年9月18日至2014年5月10日，逾期利息（含罚息）为20226.57元。利息合计26922.57元。
另查明，被告廖洪德与被告刘秋娥系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告廖洪德在原告下辖的碧山信用社转据借款30000元，双方订立借款借据，被告应当按照借据约定按期偿还原告借款本息。借款人未按借据约定按时返还借款本金及支付利息，贷款人要求借款人按照约定及国家有关规定支付逾期利息及罚息的，本院予以支持。被告廖洪德与刘秋娥系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖洪德、刘秋娥在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付自2007年9月17日至2014年5月10日的利息26922.57元，2014年5月11日后的利息按借据约定月利率9.3‰上浮30%计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取616元，由被告廖洪德、刘秋娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖奇勇