wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1178号
原告周芳波，男，1990年6月22日出生，汉族。
委托代理人邓运先，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告陈林，男，1991年3月22日出生，汉族。
被告何赛凤，女，1963年9月20日出生，汉族。
被告陈和云，女，1988年4月2日出生，汉族。
原告周芳波与被告陈林、何赛凤、陈和云民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2015年6月11日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告周芳波及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈林、何赛凤、陈和云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告何赛凤、陈和云在永州市冷水滩区人民法院审理被告陈林刑事附带民事赔偿案时向原告周芳波借款人民币11000元，借款时双方约定还款期限为六个月，超过六个月不还按民间借贷月息2分计息，利随本清。但三被告至今未将本息（实质为赔偿欠款）偿还给原告。故诉请法院依法判令：一、三被告连带给付欠原告的借款本金11000元；二、三被告给付拖欠此款的利息（2012年11月7日至2015年6月7日共28个月，月利率2%）5600元，2015年6月7日以后的利息利随本清；三、三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、（2012）永冷刑初字第199号刑事判决书一份，拟证实被告陈林在被判处刑罚时，原告写了谅解书，才得到了缓刑判决；
证据二、原告于2012年11月7日出具的收条一张，拟证实被告陈林赔偿原告的总数额为150000元，由于款额不到位，故有11000元的借条，原告具写收据为150000元；
证据三、公安机关对被告陈林的询问笔录一份，拟证实陈林是何赛凤之子，陈和云为何赛凤之女；
证据四、被告何赛凤于2012年11月7日出具的借条一张，拟证实被告何赛凤具写的借条本金数及按月利率2分计息；
证据五、（2015）永冷民初字第658号民事裁定书一份，拟证实原告在第一次起诉开庭后，由于需要补充证据，申请撤回起诉，被准许。
三被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：
2011年12月15日，被告陈林等人在与唐和平、原告周芳波等人协商处理一交通事故时发生推搡，在推搡过程中，被告陈林持刀刺伤原告周芳波，经鉴定，原告的伤势已构成重伤，七级伤残。案件起诉至本院后，原告周芳波提起附带民事诉讼。经本院组织调解，被告陈林与原告周芳波达成了调解协议，赔偿原告经济损失15万元。因被告陈林家中一时凑不齐150000元，尚有11000元赔偿款缺口，经与原告协商，被告何赛凤（被告陈林之母）于2012年11月7日向原告出具了一份借条，内容为“今借到周芳波现金11000元人民币，此款在此借条之日起六个月内还清，超过六个月不偿还本金款，按民间借贷月息2分计息给借款人周芳波，利随本清”，被告陈和云（被告陈林之姐）在借条上签名担保。同日，原告周芳波出具了一份收条，内容为“今收到陈林故意伤害民事赔偿款150000元（含医疗费9000元，写借据款11000元）”。同年12月3日，本院作出（2012）永冷刑初字第199号刑事判决，认定陈林认罪态度较好，在案发后已与周芳波达成协议，赔偿了周芳波的经济损失150000元，取得了周芳波的谅解，以陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，被告逾期未将所欠赔偿款11000元给付原告，因而酿成纠纷。
本院认为：从原告周芳波同意被告何赛凤于2012年11月7日向其出具内容为“今借到周芳波现金11000元人民币，此款在此借条之日起六个月内还清，超过六个月不偿还本金款，按民间借贷月息2分计息给借款人周芳波，利随本清”并由被告陈和云担保的借条后，于当日向被告陈林出具内容为“今收到陈林故意伤害民事赔偿款150000元（含医疗费9000元，写借据款11000元）”的收条等事实中，依法可推定出：原告周芳波与被告陈林之间的人身损害赔偿之债共150000元，被告陈林已偿付139000元，另11000元原告周芳波同意转移至被告何赛凤偿付并由被告陈和云担保。故本案不应定性为民间借贷纠纷，而应定性为债务转移合同纠纷。本案债务转移合同依法成立并有效，当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。现被告何赛凤在约定的给付期限届满后仍未清偿债务，应当承担给付赔偿款并支付约定利息的民事责任；被告陈和云对该债务的履行提供保证，但双方对保证方式没有约定，依法应由被告陈和云按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告何赛凤、陈和云按约定履行债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；而要求被告陈林履行本案债务与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何赛凤在本判决生效之日起五日内给付原告周芳波赔偿款人民币11000元及从2012年11月7日起至赔偿款给付完毕时止按月利率2%计算的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈和云对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周芳波对被告陈林的诉讼请求。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由被告何赛凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一五年七月三日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审4号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，白海港。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年1月4日向本院申请执行对白海港作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对白海港作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘彩云
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第3号
申请执行人：伊春市鼎鑫工程机械有限公司。
法定代表人：杨洪福，系该公司总经理。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人施工合同一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2014）西民商初字第12号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵 进
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初70号
公诉机关侯马市人民检察院
被告人王某某，男，1969年6月1日出生，住曲沃县。2015年12月14日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局(以下简称“中条山公安分局”)取保候审。
被告人董某某，男，1971年5月31日出生，住曲沃县。2015年12月14日因涉嫌非法狩猎罪被中条山公安分局取保候审。
被告人李某某，男，1968年2月17日出生，住曲沃县。2015年12月14日因涉嫌非法狩猎罪被中条山公安分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人王某某、董某某、李某某犯非法狩猎罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某某、董某某、李某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月10日，被告人王某某、董某某、李某某携带高压电子捕猎器（俗称“电猫”）驾车到了山西省沁水县中村镇,先后在中村镇石务村宋沟庄、张马村小青旺庄附近的耕地内架设电网，采用电击的方法猎捕野生动物，共猎捕野兔5只。12月12日21时许，三�告人正在张马村小青旺庄采用上述方法猎捕野生动物时，被中条山公安分局民警当场查获。
上述事实，被告人王某某、董某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中条山公安分局受案登记表、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录、作案工具及扣押物品清单、山西省林业厅、公安厅关于确定第一批狩猎区域的通知文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、董某某、李某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家保护野生动物资源的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（已交）
二、被告人董某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（已交）
三、被告人李某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔虎义
二〇一六年六月一日
书记员 乞 雨
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第108号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市城关镇翟沟村村民委员会。
负责人翟留保，该翟沟村村民委员会主任
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）83号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市城关镇翟沟村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市城关镇翟沟村村庄以西、荒地以东、郑登快速通道以北、金河湾新型社区一期工程以南集体土地20944.4平方米建新型社区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）83号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）83号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）83号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 彦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01175号
申请执行人：李梦飞
被执行人：巢湖市巢祥建材有限公司
被执行人：汤宗祥
本院依据已经（2014）巢民一初字第01252号判决书于2014年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人价值1446700元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年十月十七日
书记员 王 娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执431号
申请执行人张家勇，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会,住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人徐展明，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01885号民事调解书，依法向被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会在蚌埠市淮上区沫河口镇有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会在蚌埠市淮上区沫河口镇的村级资金经费存款人民币80760.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年八月十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执431号
申请执行人张家勇。
被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会,住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村。
法定代表人徐展明，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01885号民事调解书，依法向被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会在蚌埠市淮上区沫河口镇有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会在蚌埠市淮上区沫河口镇的村级资金经费存款人民币80760.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年八月十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1895号
原告孙华扬，男，汉族，农民。
委托代理人陈卫忠（特别授权），四川博鉴律师事务所律师。
被告肖青，女，汉族，农民。
原告孙华扬与被告肖青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华扬的委托代理人陈卫忠、被告肖青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华扬诉称，原、被告双方系朋友。2013年1月2日，被告向原告借款53000元，被告于2015年1月6日出具借条一张载明：“本人于2013年1月2日，向孙华扬，借得人民币伍万叁仟圆整（小写：53000.00元），于2015年1月31日前还清，补写借条，以此为据。借款人：肖青。”欠款到期后，经原告多次催收未果。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款53000元及利息。
被告肖青辨称，原告所说的借款时间及金额是属实的，但是被告目前经济困难，无力偿还借款，希望能够给予被告一年的还款时间。
经审理查明，2013年1月2日，被告向原告借款53000元，经原告催收，被告于2015年1月6日出具借条一张，载明：“本人于2013年1月2日，向孙华扬，借得人民币伍万叁仟圆整（小写：53000.00元），于2015年1月31日前还清，补写借条，以此为据。借款人：肖青。”被告至今未偿还原告借款本金53000元，致形成本案诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证、被告向原告出据的借条等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告肖青向原告孙华扬已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已依约实际履行了给付借款义务，现原告要求被告给付借款本金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的规定，原告要求被告给付借款利息，而原、被告并未约定借款利息，因此原告要求被告给付借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告肖青于本判决生效后十日内向原告孙华扬支付借款本金53000元；
驳回原告孙华扬的其他诉讼请求。
本案受理费用562.5元，由被告肖青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚 军
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执843号
申请执行人：郭来兵，男，生于1974年11月22日，汉族，住邓州市。
被执行人：全国勇，男，生于1974年5月25日，汉族，住邓州市
被执行人：盛江萍，女，生于1978年4月20日，住邓州市。
本院在执行申请执行人郭来兵与被执行人全国勇、盛江萍为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月一日
书记员 丁东升
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第891号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市。
负责人：王庆磊，经理。
委托代理人：吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹海永，男，汉族，1978年2月5日出生。
委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市坤博运输有限公司，住所地河南省温县（前岗村北）。
法定代表人：张长治，该公司总经理。
委托代理人：郑天林，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）因与被上诉人曹海永、焦作市坤博运输有限公司（以下简称焦作坤博运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险焦作支公司委托代理人吴邵祎、被上诉人曹海永委托代理人翟贺广、被上诉人焦作坤博运输公司委托代理人郑天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月10日11时30分许，曹海永的司机王晓刚驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号行驶至京珠高速上行811KM＋100M处，因不注意安全驾驶撞上违章停车的卫志平驾驶的豫H×××××号车上，后又撞上朱华委驾驶的豫A×××××号车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。2014年11月19日，漯河市公安交通警察支队京珠高速大队出具道路交通事故认定书，认定王晓刚负事故主要责任，焦作坤博运输公司司机卫志平负事故次要责任，朱华委、李兴义无责任。事故发生后，2014年11月17日，漯河市守正价格事故所有限公司出具道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认车号冀F×××××陕汽德龙F3000汽车因交通事故车估损总值为84155元。曹海永支出路损费2300元、车辆评估费4000元。2013年11月12日，焦作坤博运输公司所有的豫H×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日。事故发生在保险期间。2014年11月27日，因双方就赔偿事宜达不成一致意见，诉至法院，曹海勇请求判令焦作坤博运输公司赔偿其车损费、路损费、车辆评估费、施救费等各项损失32000元；中华联合财险焦作公司在保险限额内直接向其承担赔偿责任；诉讼费用由对方承担。以上事实由曹海勇提供的票据、车辆损失评估书及双方庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的人身、财产权利受法律保护。曹海勇方司机驾驶车辆与焦作坤博运输公司司机驾驶车辆发生交通事故，曹海勇为此造成车损、路损等相关财产损失，事故认定双方分别负主次责任，焦作坤博运输公司涉案车辆在中华联合财险焦作公司投保有交强险及商业险，有公安部门出具的交通事故认定书和保险公司出具的保单及焦作坤博运输公司提供保险信息查询单为证，该院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险和机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，再按双方事故责任划分确定焦作坤博运输公司赔偿数额。综上，原告曹海永因交通事故所受的各项损失为：1、车损费84155元；2、施救费12000元；3、车辆评估费4000元；4、路损费2300元，以上共计为102455元。由于车辆评估费不是事故直接损失，应由曹海永与焦作坤博运输公司按事故责任划分比例分担。中华联合财险焦作公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿曹海永2000＋（84155＋12000＋2300-2000）×30%=30936.50元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决：、一、中华联合财险（焦作）公司于判决生效后三十日内赔偿曹海永车损费、施救费、路损费共计人民币30936.50元。二、驳回曹海永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，车辆评估费4000元，以上共计4600元，由曹海永负担3220元，焦作市坤博运输有限公司负担1380元。
上诉人中华联合财险焦作公司上诉称，根据一审中提交的证据《交通事故责任认定书》可以证明，事故车辆豫H×××××号牵引车拖挂的豫H×××××挂是假牌，豫H×××××号车拖挂假牌挂车上路行驶违反法律规定，违反保险合同约定，且发生碰撞部位在假牌挂车部位，因此上诉人不应承担保险赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担曹海勇车损费、施救费、路损费的赔偿，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹海勇答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求维持原判。
被上诉人焦作坤博运输公司答辩称，焦作坤博运输公司与中华联合财险焦作公司是保险合同关系，该保险合同是规范合同双方的责任、权利、义务，不能对抗第三人。主挂车连接使用，是一个整体，只要主车或挂车有保险，保险人就应在保险范围内先予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。另查明，本案交警部门道路交通事故认定书显示，焦作坤博运输公司事故车辆豫H×××××号货车拖挂的豫H×××××挂车是假牌，对此各方当事人均予以确认。
归纳各方当事人诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：事故车辆豫H×××××号货车拖挂的豫H×××××挂车是假牌的事实，是否构成中华联合财险焦作公司免除保险责任的事由？
本院认为，焦作坤博运输公司事故车辆豫H×××××号货车在中华联合财险焦作公司下属的温县支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，虽该车拖挂的是未投保的假牌照挂车，但挂车在主车牵引下运行，连接使用造成侵权应作为一体看待，本案交警部门出具的道路交通事故认定书也未作区分。虽中华联合财险焦作公司提供的保险条款责任免除中有“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”的内容，但其未提供向投保人履行了明确说明义务的证据，故应认定该免责条款不生效，中华联合财险焦作公司应承担本案保险赔偿责任。综上，中华联合财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年九月十一日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第891号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市人民路1159号报业大厦11层。
负责人：王庆磊，经理。
委托代理人：吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹海永，男，汉族。
委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市坤博运输有限公司，住所地河南省温县新洛路（前岗村北）。
法定代表人：张长治，该公司总经理。
委托代理人：郑天林，男，汉族，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）因与被上诉人曹海永、焦作市坤博运输有限公司（以下简称焦作坤博运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险焦作支公司委托代理人吴邵祎、被上诉人曹海永委托代理人翟贺广、被上诉人焦作坤博运输公司委托代理人郑天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月10日11时30分许，曹海永的司机王晓刚驾驶冀F12**（冀FBX**挂）号行驶至京珠高速上行811KM＋100M处，因不注意安全驾驶撞上违章停车的卫志平驾驶的豫HJ23**号车上，后又撞上朱华委驾驶的豫AH30**号车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。2014年11月19日，漯河市公安交通警察支队京珠高速大队出具道路交通事故认定书，认定王晓刚负事故主要责任，焦作坤博运输公司司机卫志平负事故次要责任，朱华委、李兴义无责任。事故发生后，2014年11月17日，漯河市守正价格事故所有限公司出具道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认车号冀FJ12**陕汽德龙F3000汽车因交通事故车估损总值为84155元。曹海永支出路损费2300元、车辆评估费4000元。2013年11月12日，焦作坤博运输公司所有的豫HA23**号车在中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日。事故发生在保险期间。2014年11月27日，因双方就赔偿事宜达不成一致意见，诉至法院，曹海勇请求判令焦作坤博运输公司赔偿其车损费、路损费、车辆评估费、施救费等各项损失32000元；中华联合财险焦作公司在保险限额内直接向其承担赔偿责任；诉讼费用由对方承担。以上事实由曹海勇提供的票据、车辆损失评估书及双方庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的人身、财产权利受法律保护。曹海勇方司机驾驶车辆与焦作坤博运输公司司机驾驶车辆发生交通事故，曹海勇为此造成车损、路损等相关财产损失，事故认定双方分别负主次责任，焦作坤博运输公司涉案车辆在中华联合财险焦作公司投保有交强险及商业险，有公安部门出具的交通事故认定书和保险公司出具的保单及焦作坤博运输公司提供保险信息查询单为证，该院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险和机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，再按双方事故责任划分确定焦作坤博运输公司赔偿数额。综上，原告曹海永因交通事故所受的各项损失为：1、车损费84155元；2、施救费12000元；3、车辆评估费4000元；4、路损费2300元，以上共计为102455元。由于车辆评估费不是事故直接损失，应由曹海永与焦作坤博运输公司按事故责任划分比例分担。中华联合财险焦作公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿曹海永2000＋（84155＋12000＋2300-2000）×30%=30936.50元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决：、一、中华联合财险（焦作）公司于判决生效后三十日内赔偿曹海永车损费、施救费、路损费共计人民币30936.50元。二、驳回曹海永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，车辆评估费4000元，以上共计4600元，由曹海永负担3220元，焦作市坤博运输有限公司负担1380元。
上诉人中华联合财险焦作公司上诉称，根据一审中提交的证据《交通事故责任认定书》可以证明，事故车辆豫HA23**号牵引车拖挂的豫HQ3**挂是假牌，豫HA23**号车拖挂假牌挂车上路行驶违反法律规定，违反保险合同约定，且发生碰撞部位在假牌挂车部位，因此上诉人不应承担保险赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担曹海勇车损费、施救费、路损费的赔偿，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹海勇答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求维持原判。
被上诉人焦作坤博运输公司答辩称，焦作坤博运输公司与中华联合财险焦作公司是保险合同关系，该保险合同是规范合同双方的责任、权利、义务，不能对抗第三人。主挂车连接使用，是一个整体，只要主车或挂车有保险，保险人就应在保险范围内先予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。另查明，本案交警部门道路交通事故认定书显示，焦作坤博运输公司事故车辆豫HA23**号货车拖挂的豫HQ3**挂车是假牌，对此各方当事人均予以确认。
归纳各方当事人诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：事故车辆豫HA23**号货车拖挂的豫HQ3**挂车是假牌的事实，是否构成中华联合财险焦作公司免除保险责任的事由？
本院认为，焦作坤博运输公司事故车辆豫HA23**号货车在中华联合财险焦作公司下属的温县支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，虽该车拖挂的是未投保的假牌照挂车，但挂车在主车牵引下运行，连接使用造成侵权应作为一体看待，本案交警部门出具的道路交通事故认定书也未作区分。虽中华联合财险焦作公司提供的保险条款责任免除中有“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”的内容，但其未提供向投保人履行了明确说明义务的证据，故应认定该免责条款不生效，中华联合财险焦作公司应承担本案保险赔偿责任。综上，中华联合财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年九月十一日
书记员 王瑞珺
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终17号
上诉人（一审原告）关忠平。
委托代理人雷海亮，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）二十一冶建设有限公司,住所地：兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，该公司总经理。
委托代理人戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴兆宁。
委托代理人赵永林，甘肃鑫正大律师事务所律师。
关忠平与二十一冶建设有限公司、吴兆宁建设工程分包合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出（2014）白中民一初字第28号民事判决，关忠平不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人关忠平的委托代理人焦兰钦，被上诉人二十一冶的委托代理人戴威，吴兆宁的委托代理人赵永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市中级人民法院(2014)白中民一初字第28号民事判决；
二、发回白银市市中级人民法院重审。
上诉人关忠平预交二审案件受理费40614元，予以退还。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 马巧玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 华尔丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执625号
申请执行人李年。
被执行人唐斌。
被执行人彭扬。
本院在执行申请执行人李年与被执行人唐斌、彭扬买卖民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人唐斌、彭扬无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人李年与被执行人唐斌、彭扬买卖民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执214号
申请执行人庄梧阳，男，1982年9月23日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人甘建龙，男，1978年6月29日出生，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被执行人黄艺伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人庄梧阳与被执行人黄艺伟保证合同纠纷一案，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄艺伟确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年二月六日
书记员 张智良
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1272号
原告潘奇，男，生于1982年8月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告林本国，男，生于1986年6月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告潘奇与被告林本国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由本院代理审判员刘宗祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘奇及其委托代理人唐光蕊到庭参加诉讼，被告林本国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告给原告借款20000元（大写贰万元正）作急用，并定于同年7月21日归还。到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院要求：1、被告立即给付原告借款20000元及利息，利息从2015年7月22日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告林本国未答辩。
经审理查明，原告潘奇与被告林本国系朋友关系。2015年7月10日，被告林本国向原告潘奇借款20000元作急用，原告潘奇将钱送到被告林本国家中。被告林本国当场出具借条一张，借条载明：今借到潘奇现金贰万元正，定于2015年7月21日前一次付清。借款人，林本国，2015年7月10日。借条约定了还款时间，未约定利息利率。
同时查明，被告林本国与周丽系夫妻关系，双方于2012年11月29日办理结婚登记。
认定上述事实，除了原告当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：原告身份证复印件，被告林本国户籍证明，被告林本国与周丽的结婚证复印件。以上证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告林本国出具的借款凭据，被告林本国虽未到庭质证，但从原告的陈述以及书面的借条能证明被告在原告处借款20000元的事实，且被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、证据材料，应视为自动放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院认定原告潘奇与被告林本国之间借贷关系成立。本案中双方约定的还款期限已到，被告林本国仍未偿还，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，”之规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，”之规定，原告潘奇可以向被告林本国主张逾期还款的利息。本院对本案的利息认定为从2015年7月22日起按人民银行公布的贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林本国于本判决生效之日起十日内偿还原告潘奇借款本金20000元及利息（利息从2015年7月22日起按人民银行公布的贷款基准利率计算）；
案件受理费300元，由被告林本国负担（原告已垫付，被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第04864号
原告：马洪宗，男。
被告：王峰，男。
本院在审理原告马洪宗诉被告王峰间借贷纠纷一案中，原告马洪宗于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪宗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马洪宗撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告马洪宗负担。
审判长 黄闻角
审判员 武 军
陪审员 许桂林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于汇群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执304号
申请执行人安建国，男，1970年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人王新亮，男，1981年出生，汉族，住邢台县。
被执行人王海全，男，1956年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行申请执行人安建国被执行人王新亮、王海全交通事故责任纠纷一案中，已执行到位5000元，尚未执行到位98486.42元。经本院调查，被执行人王新亮、王海全无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月九日
书记员 翟艳荣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1628号
上诉人（原审原告）：吴秀宏，女，1978年8月15日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人吴秀宏因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1074号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴秀宏的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀宏上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了吴秀宏的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，吴秀宏与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
吴秀宏向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回吴秀宏的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回吴秀宏的起诉，裁定正确。
综上所述，吴秀宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玉平
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1628号上诉人（原审原告）：吴秀宏，女，1978年8月15日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人吴秀宏因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1074号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴秀宏的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀宏上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了吴秀宏的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，吴秀宏与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。吴秀宏向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回吴秀宏的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回吴秀宏的起诉，裁定正确。综上所述，吴秀宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉平审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执473号
申请执行人：严秋娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：陈敏芳，女，1970年4月29日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：谢胜启，男，1966年2月1日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人严秋娟与被执行人陈敏芳、谢胜启借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币503270元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，另案查封了被执行人名下两辆车(车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××两辆车)，扣划了被执行人银行存款81900元（扣除诉讼费剩余56415元已经发放给申请执行人），此外陈敏芳名下还有位于扬州市××××路扬州中港金属交易城9间房产（8幢113-121号，合同备案号分别为SPE3ABA×××××、SPE3ABA×××××、SPE3ABA×××××、SPE3ABA×××××、SPE3ABB×××××、SPE3ABB×××××、SPE3ABB×××××、SPE3ABC×××××、SPE3ABD×××××）。2017年10月26日双方达成执行和解协议，经本院询问申请执行人，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执473号申请执行人：严秋娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住闽清县，被执行人：陈敏芳，女，1970年4月29日出生，汉族，住闽清县，被执行人：谢胜启，男，1966年2月1日出生，汉族，住闽清县，申请执行人严秋娟与被执行人陈敏芳、谢胜启借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币503270元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，另案查封了被执行人名下两辆车(车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××两辆车)，扣划了被执行人银行存款81900元（扣除诉讼费剩余56415元已经发放给申请执行人），此外陈敏芳名下还有位于扬州市××××路扬州中港金属交易城9间房产（8幢113-121号，合同备案号分别为SPE3ABA×××××、SPE3ABA×××××、SPE3ABA×××××、SPE3ABA×××××、SPE3ABB×××××、SPE3ABB×××××、SPE3ABB×××××、SPE3ABC×××××、SPE3ABD×××××）。2017年10月26日双方达成执行和解协议，经本院询问申请执行人，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年十月三十一日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵钢，男，汉族，1967年5月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒浩，男，1981年9月29日出生。
被申请人（一审第三人、二�被上诉人）：北京安美利企业策划有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇工业小区。
法定代表人：秦延芬，北京安美利企业策划有限公司执行董事
委托代理人：丁晅，北京安美利企业策划有限公司职员
再审申请人赵钢因与被申请人北京安美利企业策划有限公司（以下简称安美利公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵钢申请再审称：对二审法院将本案争议的焦点归纳为与舒浩建立租赁关系的相对方到底是谁和保证金、转让费应否退还两个问题没有异议，但对二审法院认定与舒浩建立租赁关系的相对方是安美利公司属认定事实不清。一审法院作出赵钢退还保证金和转让费的判决法律依据不足。二审判决认定双方解除协议是协商解�错误，事实上是舒浩单方违约要求解除。故请求本院：撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00546号判决，驳回舒浩在一审中的全部诉讼请求。
安美利公司提交意见称：同意赵钢的再审请求。（一）与舒浩建立租赁关系的相对方是安美利公司。（二）一审法院作出退还保证金和转让费的判决法律依据不足。（三）二审法院表述申请人可以依据“公平原则”就合同解除来向舒浩索赔，这实际也是作出了和一审完全不一样的事实认定。
本院认为：二审法院依据舒浩提交的《合作协议书》及补充协议中仅有赵钢的签名和手印，并无安美利公司的印章，且舒浩所付款项的接收人系赵钢本人，双方所约定的“换约”情形并未实际发生，由此判决赵钢系与舒浩建立租赁关系的合同相对方在认定事实上并无不妥；赵钢提供的证据并不能充分证明舒浩在解除租赁合同�具有过错，二审法院认定双方解除租赁关系属协商解除合同，维持一审关于由赵钢支付退还舒浩保证金和转让费的判决在适用法律上并无不当。赵钢对其再审请求未能提供充分证据加以证明，其再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵钢的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 彭红运
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 殷海通
书 记 员 张潇潇
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高行监字第10号
广仲洪:
你因诉马关县人民政府土地征收一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2013)文中行立初字第6号行政裁定和本院(2013)云高行终字第60号行政裁定，以：1、你拥有使用权的农用土地0.2亩，被马关县人民政府强行征收。马关县政府征收该土地时未和农田使用人协商，双方就所征收地未达成任何协议；且被征收的农田不在云国资复［2004］192号《关于马关县2004年度第三批城镇建设用地的批复》的范围内，属违法征收。2、自马关县政府2011年4月对该土地强行开发利用一年，你已多次上访，找有关部门要求对被征收的土地进行补偿，你一直未放弃自己的诉权。3、2012年11月11日由广跃坤、广仲金等8人就马关县政府征收县委党校背后的土地不服向文山州政府提出行政复议申请，2012年11月15日文山州政府作出文政行复不理告字（2012）第4号“不予受理”的《告知书》，该《告知书》广跃坤、广仲金等人2012年11月19日签收，因此，你2012年11月27日向法院起诉未超出法律规定的起诉期限。综上，原判认定你超过法律规定的起诉期限认定错误为由，向本院申请再审，请求纠正错误。
本院经审查认为，你位于马关县委党校背后(龙树堡)的土地于2006年8月被征收。2010年3月29日、4月1日马关县人民政府对该片土地进行挖掘、平整，你知道土地被挖掘、平整的事实。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，你于2012年11月向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。你在土地被征收后确有向县委、土地管理部门、州政府反映的情形，但你反映的时间（包括向州政府的行政复议申请）均超过了法定期限。原判所作裁定正确，你的再审申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。望你息诉服判。
特此通知。
二O一五年五月二十六日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民特14号
申请人：青海康华整形美容医院，住所地西宁市城东区。
法定代表人：余顺海，�经理。
委托代理人：白恩海，青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人：马福存，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人：朱庆宝。
被申请人：青海晶鼎大宅装饰工程公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人：李岩，总经理。
青海康华整形美容医院有限公司（以下简称康华公司）与朱庆宝、青海晶鼎大宅装饰工程公司（以下简称晶鼎公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
康华公司称，仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误，仲裁委对此案无管辖权，请求依法撤销该仲裁裁决第二项，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：1、劳动仲裁委对本案无管辖权。康华公司与晶鼎公司之间存在建筑装饰施工关系，属于民事法律规范调整范畴，晶鼎公司在康华公司承接装修工程后，聘用朱庆宝作为工人，双方建立了劳动关系，属于劳动法律规范调整范畴。本案系朱庆宝与晶鼎公司之间的劳动争议纠纷，城东仲裁委没有管辖权；2、仲裁裁决违反法定程序，城东仲裁委送达的开庭通知、传票名称错误，经庭审中指出后未变更仲裁对象、重新进行立案、送达、裁决等程序，违反法定程序；3、仲裁裁决依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，裁决申请人先行垫付朱庆宝工资属于适用法律错误。该《办法》第一条规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。”本案中，康华公司与朱庆宝之间不存在劳动关系，故该《办法》不适用于本案的审理,本案仲裁裁决认定申请人与晶鼎公司之间存在未结清的工程款，先行垫付朱庆宝的工资，显然超越了法律规定的权限，康华公司与晶鼎公司之间是否存在未结清的工程款，属于另一民事法律关系且未经诉讼确定，不属于本案审理范畴，仲裁裁决直接认定双方工程款未结清不当；4、城东仲裁委依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条之规定，认定康华公司与晶鼎公司之间的装饰工程施工合同关系为上述规定中的“承包关系”属于主体不当，本案系晶鼎公司和其雇工朱庆宝之间的劳动争议纠纷，将康华公司列为当事人适用法律错误，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一、二、三项之规定，仲裁裁决应予撤销。
朱庆宝称，（2017）宁东劳人仲案字第12号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，康华公司的申请理由不能成立，�法应予驳回。
晶鼎公司经本院合法传唤，未派人出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月19日，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宁东劳人仲案字第12号仲裁裁决：晶鼎公司自本裁决书生效之日起十五日内支付拖欠朱庆宝工资计8600元；二、晶鼎公司逾期不支付的，自逾期之日起十五日内由康华公司先行垫付朱庆宝工资计8600元。
本院查证的事实与仲裁委查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的形成，要么用人单位与劳动者订立书面劳动合同，要么双方形成事实劳动关系。根据本院查证的事实，晶鼎公司招用朱庆宝等劳动者未订立书面劳�合同；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判断双方之间是否存在事实劳动关系的标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的事实，晶鼎公司与朱庆宝之间仅仅是朱庆宝等人完成约定的工作量，晶鼎公司支付相应的劳务报酬的关系。朱庆宝并非晶鼎公司的正式员工，晶鼎公司并不承担朱庆宝的医疗、养老保险等费用，双方之间不存在管理与被管理的隶属关系，只是属于劳务雇佣关系，故双方之间不具有劳动关系的属性，也未形成事实劳动关系。换言之，双方之间发生的拖欠工资报酬纠纷不属于劳动争议案件，亦不属《劳动争议调解仲裁�》第二条规定的劳动争议案件适用范围，城东劳动仲裁委对本案无管辖权。朱庆宝主张劳务报酬，应另寻法律救济渠道。仲裁庭在对本案主体及法律关系认定不当的情况下，错误适用法律并作出实体裁决，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项、第（二）项规定的可撤销之情形，依法应予撤销。申请人康华公司申请撤销仲裁裁决之理由成立，应予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）宁东劳人仲案字第12号仲裁裁决。
申请费400元由被申请人青海晶鼎大宅装饰工程公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李忠炜
审判员 付元泰
审判员 马秀芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 祁 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓执恢字第00014号
申请执行人卢康，男，生于1988年10月27日，汉族，住邓州市。
法定监护人姚荣芝，女，汉族，生于1971年4月4日，住址同上。
被执行人：赵书秀，女，生于1946年2月2日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人卢康与被执行人赵书秀为不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵书秀已履行大部分判决义务，余款申请人自愿放弃，卢康的法定监护人姚荣芝已出具结案说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
二〇一五年十二月十日
书记员 刘法宝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第625号
原告：周慧娜。
被告：解玲顺。
被告：李彩萍。
原告周慧娜与被告解玲顺、李彩萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请：被告解玲顺、李彩萍归还原告借款50000元，及自2014年8月30日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告解玲顺、李彩萍于2006年10月25日结婚，2015年1月28日离婚。2014年8月30日，被告解玲顺立据向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，该借款本息两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解玲顺、李彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周慧娜借款本金50000元，并支付该款自2014年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半），财产保全费570元，由被告解玲顺、李彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1176元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年三月十八日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00298号
上诉人（原审原告）：郭家武，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘开颂，男，1972年9月4日出生，回族，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：杨小聪，女，1972年8月6日出生，住址同上。
上述两上诉人共同的委托代理人吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人郭家武因与上诉人刘开颂、杨小聪民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年1月11日作出的（2014）龙民一初字第00698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员钟如君担任审判长并主审本案，审判员刘俊杰、庞玲参加评议，于2015年5月15日、2015年6月3日公开开庭审理了本审理了本案案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00698号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审 判 长 钟 如 君
审 判 员 刘 俊 杰
代理审判员 陈启虎庞玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第289号
原告：周某，农民。
被告：曹某，农民。
原告周某为与被告曹某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某、被告曹某均到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍相识四月后，在原告老家按习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在江苏省盱眙县民政局补办结婚登记手续，婚后无生育。因双方婚前了解不够，婚后共同生活期间经常为生活琐事发生争吵。2014年8月22日，双方因故发生争吵后，原告即搬离原、被告共同居住的租屋后即居住在其工作单位宿舍，夫妻分居生活。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚后夫妻共同积蓄200000元，由原、被告各半享有；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.暂住证两份，拟证明原、被告目前暂住在浙江省慈溪市龙山镇金岙村金中路7号的事实。
被告曹某未作书面答辩，在庭审中答辩称：因被告系再婚，双方建立维持目前这个家庭实属不易。原、被告已共同生活十多年，被告与前夫生育一女随原、被告共某，女儿现已19岁，原、被告共同辛苦工作才积赞约200000元存款。因原告参与赌博遭被告反对，原告才与被告发生矛盾。被告考虑孩子及家庭，坚决不同意与原告离婚。
被告为证明其所主张的事实向本院提供如下证据：
1.中国农业银行宁波淞浦支行存单两份，拟证明原、被告婚后有以被告名义存入中国农业银行宁波淞浦支行的夫妻共同积蓄（定期存款）60000元、93400元的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡两张，拟证明截至2014年8月底尚有夫妻共同积蓄（活期存款）14000元的事实。
原告对被告提供的证据无异议；被告对原告提供的证据也无异议；上述证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2002年相识、恋爱，2003年1月按习俗举办婚礼后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在江苏省盱眙县民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育。因被告系再婚，被告与其前夫所生一女名曹秋香由被告负责抚养，故目前随原、被告共某。在原、被告租住的位于慈溪市龙山镇金岙村金中路7号租房内有夫妻共同财产洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、电瓶车两辆。原、被告婚后另有夫妻共同财产即以被告名义存入中国农业银行宁波淞浦支行的定期存款合计153400元，原、被告陈述一致的另有夫妻共同财产即以被告名义存入四川省绵阳市游仙区街子乡邮政局的邮政储蓄存款20000元、尚在被告弟弟曹远平处的债权10000元。原、被告的婚姻纠纷经本院组织调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应由原告提供证据以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实存在，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭利益、子女健康成长考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年九月十一日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1434号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告周艳街，女，1957年05月30日出生，汉族，住湖南省衡东县，曾用名周艳衡。
被告陈伟生，男，1952年12月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年8月21日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告周艳街、陈伟生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 戴元东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1434号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告周艳街，女，1957年05月30日出生，汉族，住湖南省衡东县，曾用名周艳衡。	被告陈伟生，男，1952年12月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院于2017年8月21日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告周艳街、陈伟生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取275元，由原告承担。	审判员  戴元东	二〇一七年九月二十六日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第98、111、113、173号
申请执行人张军，男，汉族，现住山东省微山县。
申请执行人温秀英，女，汉族，现住滦南县。
申请执行人张志伟，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人颜广新，男，汉族，现住乐亭县。
被执行人乐亭县泰宇纺纱厂，地址乐亭县。
法定代表人翟春志。
被执行人陈海涛，男，汉族，职工，现住滦南县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年7月15日向被执行人乐亭县泰宇纺纱厂发出执行通知书，责令被执行人乐亭县泰宇纺纱厂自动履行，但被执行人乐亭县泰宇纺纱厂未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条的规定，裁定如下：
对被执行人陈海涛的个人帐户依法冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第98、111、113、173号
申请执行人张军，男，汉族，农民，现住山东省微山县。
申请执行人温秀英，女，汉族，现住滦南县。
申请执行人张志伟，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人颜广新，男，汉族，现住乐亭县。
被执行人乐亭县泰宇纺纱厂，地址乐亭县。
法定代表人翟春志。
被执行人陈海涛，男，汉族，现住滦南县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年7月15日向被执行人乐亭县泰宇纺纱厂发出执行通知书，责令被执行人乐亭县泰宇纺纱厂自动履行，但被执行人乐亭县泰宇纺纱厂未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条的规定，裁定如下：
将被执行人乐亭县泰宇纺纱厂名下的厂房1000平方米、机器设备、叉车依法予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘文飞
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00456号
李喜根、赵改秀：
你们因犯寻衅滋事罪一案，对新乡市中级人民法院（2010）新刑二终字第80号刑事裁定和卫辉市人民法院（2010）卫刑初字第67号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你们犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十月十五日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2286号
原告：赵金凤，住四平市。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，经理。
委托代理人：ＸＸ，系委托公司工作人员。
原告赵金凤与被告四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称“不夜城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。赵金凤及不夜城公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金凤诉称：2014年12月19日，赵金凤购买不夜城公司开发建设的位于四平市铁东区南四纬路与东山路交汇的蔚蓝之都项目内，3#楼118、119，5#楼121，总计房屋面积402平方米，并缴纳了购房款402万元。赵金凤多次联系不夜城公司要求交房，不夜城公司以各种理由推脱。故起诉要求确认房屋买卖合同有效，被告履行交付房屋义务，并由被告承担本案诉讼费用。
不夜城公司辩称：原告所述属实，需要原告提供相应的证据，证明自己的主张。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向法庭提供以下证据材料：1.原告身份证；2.不夜城团购客户房号意向保留单；3.收据一份、银行流水单。不夜城公司对上述证据均无异议
不夜城公司没有向法庭提交证据材料。
审理查明：赵金凤、不夜城公司（暨原“四平三达生态城开发有限公司”）于2014年12月19日签订一份《团购客户房号意向保留单》（以下简称《保留单》），双方协议由赵金凤购买不夜城公司开发的蔚蓝之都3#118、119以及5#121三处房屋，面积共计402平方米，合同总价为402万元。《保留单》签订当日，赵金凤向不夜城公司支付了402万元作为房款，并由不夜城公司出具了一份收款收据，收据号码为7731941。
另查明[据本院已审结的（2017）吉0303民初1802号李凤彩与被告不夜城公司房屋买卖合同纠纷一案认定事实]：不夜城公司于2016年5月10日（星期二）在《四平日报》第八版发布了《蔚蓝之都交房公告》，明确表示“我公司于2016年5月15日起在蔚蓝之都小区交房”。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
不夜城公司应向赵金凤交付房屋。
本院认为：赵金凤、不夜城公司于2014年12月19日签订的《保留单》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在前述《保留单》中，双方对房号、面积、合同总价等已有明确约定。签订《保留单》时，赵金凤已经向不夜城公司支付了402万元作为三处房屋的购房款，在《保留单》中双方约定的合同总价为402万元，故可以认定为赵金凤已经事实上履行了全部付款义务。《保留单》对房屋交付日期没有明确约定，但不夜城公司已经于2016年5月10日在《四平日报》发出公告将于2016年5月15日起在蔚蓝之都小区交房，该公告可以视为合同的内容。故赵金凤在实际履行了全部付款义务后，要求确认双方房屋买卖合同有效并交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下:
一、原告赵金凤、被告四平不夜城房地产开发有限公司于2014年12月19日签订的《团购客户房号意向保留单》有效；
二、被告四平不夜城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告赵金凤交付蔚蓝之都3#118、119以及5#121三处房屋。
案件受理费19480元，由被告四平不夜城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8367号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黎国明，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎国明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告黎国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金4963.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月17日为8860.52元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月29日向原告申领信用卡,卡号为62×××91，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月17日，该信用卡账户逾期欠款已达8860.52元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金4963.78元、利息3846.74元、其他费用50元。诉讼中原告主张从2017年3月18日后的利息按照日万分之五计收，诉请的50元其他费用系指挂失手续费。
被告黎国明未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的信用卡开卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告的信用卡交易明细、原告官网公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，挂失手续费为每卡50元。
本院认为：原告与被告黎国明存在信用卡合同关系，被告黎国明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告黎国明偿还透支的欠款本息和挂失手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黎国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××91）欠款本金4963.78元及利息（截止2017年3月17日的利息为3846.74元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、挂失手续费50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第908号
罪犯彭家贵，男，1965年3月6日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2006年3月9日作出（2006）兴刑初字第33号刑事判决，以被告人彭家贵犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年。2009年8月19日、2011年6月2日、2012年8月29日经本院三次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭家贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭家贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分148.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭家贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭家贵减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2005年11月25日起至2017年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2473号
涟源市人口和计划生育局、廖玉飞、赵军：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人廖玉飞、赵军行政非诉案由一案，经被执行人廖玉飞、赵军自动履行，执行金额16026元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2418号
上诉人（原审原告、被告）：刘晓霞，女，1976年1月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文泽，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33022。
法定代表人：韩锴，总经理。
委托诉讼代理人:孙华峰，男，北京中水长固液分离技术有限公司办公室主任。
上诉人刘晓霞与上诉人北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称中水长公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓霞之委托诉讼代理人韩平、孙文泽、上诉人中水长公司之委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓霞上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中水长公司支付其2005年2月1日至2012年12月30日期间双休日加班费97379元。事实和理由：刘晓霞每周上班六天，中水长公司没有支付加班费。
中水长公司辩称：不同意刘晓霞的上诉请求和理由，亦不同意一审判决。其上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判中水长公司无需支付未休年假工资。事实和理由：中水长公司于每年春节、中秋及其他节日以多放假的形式安排刘晓霞休年假，故不需要支付未休年假工资。
刘晓霞辩称：不同意中水长公司的上诉请求和理由。
刘晓霞向一审法院起诉请求：1、判令中水长公司向其支付2008年1月1日至2014年11月1日期间未休年假工资12269元；2、判令中水长公司向其支付2005年2月1日至2012年12月30日期间双休日加班费97379元；3、判令中水长公司承担本案的诉讼费。
中水长公司向一审法院起诉请求：确认公司无需向刘晓霞支付2013年1月1日至2014年11月1日期间未休年假工资1752.91元，本案诉讼费由刘晓霞承担。
一审法院认定事实：刘晓霞于2005年2月入职中水长公司，刘晓霞曾与中水长公司间存在劳动争议，法院作出（2015）海民初字第20492号民事判决书，该案中确认刘晓霞与中水长公司于2014年11月28日解除劳动关系，离职前刘晓霞月平均工资为2118.7元。该案现已发生法律效力。对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。刘晓霞与中水长公司均认可刘晓霞在职期间每年可享受5天年假。刘晓霞主张中水长公司从未安排其休年假，也未支付未休年假工资。中水长公司对刘晓霞该主张不予认可，主张公司于春节、端午节、国庆节等节假日期间统一安排员工休假，且休假时间均长于国家规定的假期天数，上述延长的放假时间可以折抵员工年假。就此主张中水长公司向法院提交2011年至2015年期间出台的各项放假安排通知。刘晓霞对公司提交上述放假通知的真实性均不予认可，主张中水长公司在该案仲裁审理期间并未提交上述证据，而在诉讼过程中出示并无本人签字确认的通知，显然并非真实情况。刘晓霞主张在职期间存在双休日加班，但公司从未支付加班工资。中水长公司否认刘晓霞存在加班情况。刘晓霞对该主张并未提交证据。刘晓霞以要求中水长公司支付未休年假工资及双休日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决书，裁决：中水长公司向刘晓霞支付2013年1月1日至2014年11月1日期间未休年假工资1752.91元；2、驳回刘晓霞其他仲裁请求。刘晓霞与中水长公司不服该裁决，向法院起诉。
一审法院认为，就未休年假工资一节，中水长公司应就已安排劳动者享受带薪年休假提交证据予以证明，中水长公司仅提交单方制作而无劳动者签字确认的放假通知不足以证明已安排员工享受带薪年休假，法院对中水长公司已安排刘晓霞享受带薪年假的意见不予采纳。根据刘晓霞的工作年限，法院核算，中水长公司应向刘晓霞支付2008年1月1日至2014年11月1日期间未休年假工资6623.98元。就刘晓霞加班工资一节，刘晓霞无证据证明其双休日期间存在加班，故对刘晓霞主张的加班工资的请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起十日内向刘晓霞支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一四年十一月一日期间未休年假工资六千六百二十三元九角八分；二、驳回刘晓霞其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求，本案争议的焦点问题是中水长公司是否应当支付双休日加班费和未休年假工资。
关于双休日加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘晓霞上诉主张每周上班六天，但未提交证据证明，其主张双休日加班的事实不能成立。
关于未休年假工资。中水长公司上诉主张已安排刘晓霞休年假，刘晓霞不认可，中水长公司单方制作而无刘晓霞签字确认的放假通知不足以证明已安排刘晓霞享受带薪年休假，故中水长公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘晓霞、中水长公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘晓霞负担五元，由北京中水长固液分离技术有限公司负担五元。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 吴博文
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓逊
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2098号
上诉人（原审被告）：金裕康，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：李昌升，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人金裕康因与被上诉人李昌升买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金裕康上诉请求：请求二审法院依法作出公正判决。事实和理由：一审中金裕康虽未提供足以推翻该鉴定结论的证据，但从李昌升提供的所谓《送货单》上可见“欠货款66000元（陆万陆仟元）正”，李昌升诉称“经催讨已给付货款12000元”，那这12000元是何时所支付的，一审未查明。送货单一般是三联，但李昌升仅提供给法庭一联，为查明事实，李昌升应提供其他几联。金裕康确实未在《送货单》上签名，法院应准许重新鉴定。送货单上的年份有涂改，要求鉴定年份的字迹是否是李昌升涂改。
李昌升辩称，1、已付的12000元金裕康是通过转账方式支付给我的，分别于2014年5月15日转了10000元、2016年2月7日转了2000元。2、送货单的第三联我可以提供给法庭，第二联在签字当时给了金裕康。3、是否需要重新鉴定由法庭决定，但我认为原来的鉴定机构合法，有鉴定资质，而且也没有证据显示该鉴定结论存在违法。4、关于送货单上年份涂改的问题。年份是我老婆涂改的，因为第一次写错了，后来由2013年改成了2014年，是当场改的，记错年份是很正常的事情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李昌升向一审法院起诉请求：1、判令金裕康立即给付李昌升货款人民币54000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由金裕康承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年至2013年，李昌升与金裕康之间有业务往来，2014年1月28日，经双方结算，金裕康向李昌升出具欠条一张，金额66000元。后经李昌升催讨，金裕康已给付货款12000元，余款54000元金裕康一直未付。
一审法院认为，李昌升与金裕康之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。金裕康尚欠李昌升货款人民币54000元，事实清楚，其理应及时如数给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故李昌升之诉请，合理合法，予以支持。金裕康辩称本案所涉欠条不是其所书写，且对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提供任何足以推翻该鉴定结论的证据，故不予准许重新鉴定。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限金裕康于判决生效后十日内给付李昌升货款人民币54000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年10月13日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），鉴定费2400元，合计人民币2975元，由金裕康负担。
李昌升在二审中提供以下证据：1、送货单的第三联，证明送货单是一式三联。2、中国农业银行的转账凭证2张，证明金裕康通过中国农业银行转账分2次支付12000元。经质证，金裕康认为，对证据1送货单的第三联真实性有异议，跟第一联不相符，字迹有差别。对证据2无异议。本院认为，证据1送货单的第三联与第一联的编号相同，且字迹一致，本院予以确认。对证据2金裕康无异议，本院予以确认。
金裕康未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点系2014年1月28日的欠条是否真实。首先，欠条上的签名经鉴定系金裕康本人所签，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本院不予准许。其次，虽然欠条上的年份有涂改，但双方均确认业务关系在2013年底结束，故双方在2014年1月进行结算时间上相吻合，李昌升的辩解合理。同时，金裕康在2014年5月15日和2016年2月7日仍向李昌升支付过货款。综合上述事实，原审判决认定欠条系双方结算后由金裕康所出，符合本案事实，金裕康理应支付剩余货款。
综上所述，金裕康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人金裕康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月十二日
代书记员 吕 倩 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41254号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告刘庆存。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘庆存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁彩莲
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初261号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年7月10日出生于湖北省阳新县，汉族，大专文化，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2018年2月21日凌晨，被告人ＸＸ饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车，由阳新县兴国镇国际大酒店往富河大桥方向行驶，1时30分许，该车行驶至环城路美如家宾馆门口路段时，与对向艾某驾驶的鄂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成艾某及该车乘客沈某、刘某、郭某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为353.83mg/100ml。
事故发生后，被告人ＸＸ明知有人报警而在现场等待，到案后如实供述了其饮酒后驾车的事实。
案发后，被告人ＸＸ与沈某、郭某、刘某达成调解协议，赔偿对方人民币4060元，取得三被害人的谅解，同时与艾某达成协议，赔偿艾某人民币5万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、事故现场照片、血样提取登记表、血样提取照片、赔偿协议、收条等书证，被害人艾某、沈某、郭某的陈述，司法鉴定意见书、交通事故认定书，现场勘查笔录，被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ明知他人报警仍在现场等候民警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ已赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但其血液中乙醇含量达353.83mg/100ml，发生交通事故并负事故的全部责任，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月二十七日起至二○一八年九月二十六日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年八月九日
书 记 员 姜 舟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00057号
原告梁某，女。
被告石某，男。
本院在审理原告梁某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 程良友
二〇一五年四月九日
书记员 赵 锐
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第483号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区。
负责人魏增禄，系经理。
委托代理人解桐，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人姜红，女，汉族，住吉林省大安市安广镇光明街。
被告田福泉，男，户籍地辽宁省抚顺市望花区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告田福泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费354元减半收取177元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 关 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13985号
原告：张乌卒，女，1974年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉冰，福建侨声律师事务所律师。
被告：钟信选，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
原告张乌卒与被告钟信选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。张乌卒于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张乌卒的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张乌卒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张乌卒负担。
审判员 吕云平
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1058-1号
申请执行人钱福珍，住哈尔滨市道里区。
被执行人于丽丽，住安达市。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钱福珍于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人于丽丽从哈尔滨市道里区民安街32号民安小区24栋1单元5楼2室中迁出及给付租金共计45966.25元。
本院在执行中查明，被执行人于丽丽无银行存款记录。被执行人于丽丽再无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人钱福珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐海昌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第685号
原告李林虎，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告林艳峰，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李林虎与被告林艳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林虎到庭参加诉讼，被告林艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林虎诉称，2013年2月19日，被告向我借款人民币5000.00元，约定月息为2%，被告出具欠据一枚。借款后，我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。故向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款5000.00元，并按约定利率支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告林艳峰在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明欠款的事实。
被告林艳峰未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有具体借款金额和借款时间，有被告的签名，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月19日，被告向原告借款人民币5000.00元，约定月息为2%，被告出具欠据一枚。借款后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告理应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，因双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民币5000.00元及利息（自2013年2月19日起按约定利率月息2%计算，至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 李岩岩