wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初325号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年4月5日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，无业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯抢劫罪于2003年6月24日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2010年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]339号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月23日12时许，被告人杨某在柳州市柳北区北雀路33号柳建宿舍区电动车停车棚内，趁无人注意之机，将被害人潘某1停在此处的一辆忘记取钥匙的奇蕾牌电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，并将盗得的电动车开到柳州市柳北区北雀路怡江某小区地下停车场内藏匿。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1580元。
2016年5月24日，被告人杨某被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人杨某处查获上述被盗电动车一辆，现已发还被害人潘某2。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另查明，2016年5月25日，被害人潘某1出具谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人潘某1的报案陈述材料，证人黄某的证言，相关的辨认笔录及照片，天网监控录像截图，怡江某物业管理收费处停车收费情况表，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，到案经过，情况说明，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，本院（2003）北刑初少字第21号刑事判决书，释放证明书，谅解书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某取得了被害人潘某1的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年九月二十一日
书记员 屈晓男
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终591号
上诉人（原审被告）：朱巧波，女，1980年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
原审被告：王泉锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江省新光建材装饰城开发有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道16、18号。
法定代表人：虞云新。
上诉人朱巧波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行及原审被告王泉锋、浙江省新光建材装饰城开发有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4271号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱巧波上诉称：上诉人因工作关系自2013年起就一直居住在山东省济南市历下区。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《个人购房借款/担保合同》中约定“向贷款人（即中国工商银行股份有限公司东阳支行）所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故浙江省东阳市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张 毅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初176号
原告：黑龙江省林甸县国营苇场。
法定代表人：谢洪川，系国营苇场场长。
委托诉讼代理人：王法，男，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：王春生，男，汉族，职工，现住黑龙江省林甸县国营苇场。
原告林甸县国营苇场诉被告王春生承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，被告给付承包费13651.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年2月18日原告与被告签订了苇塘承包合同，关于双方权利义务进行了明确约定，合同签订后原告履行了合同义务，被告已如约履行。2005年原告根据经济的发展、市场的变化将被告承包的苇塘价格进行了调整，即原每亩2.00元涨至8.50元，承包价格调整后，经与被告协商关于价格调整问题达成一致。被告自此依变更后的价格一直履行至2015年。2016年被告以近几年效益不好为由拒绝缴纳该年承包费，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告王春生未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告林甸县国营苇场围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告王春生未到庭，对如下证据均为未发表质证意见）：
一、承包合同书一份（复印件与原件核对一致），证明原、被告于2003年签订了苇塘承包合同的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；
二、记账凭证和收据一组（复印件与原件核对一致），证明2005年双方关于价格调整问题协商达成一致，将承包费每亩2.00元涨到每亩8.50元，被告依照调整后价格一直履行到2015年。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；
被告王春生未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年2月18日原告与被告签订了苇塘承包合同，约定承包期15年,自2003年2月起至2018年生产结束止，合同签订后原告履行了合同义务，被告亦如约履行。及至2005年原告根据经济的发展、市场的变化将被告承包的苇塘价格进行了调整，即原每亩2.00元涨至8.50元。被告依照该价格履行至2015年。2016年被告以近几年效益不好为由拒绝缴纳该年承包费。
本院认为，该土地承包合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，双方依约履行合同,2005年原告根据经济的发展、市场的变化将被告承包的苇塘价格进行了调整，即原每亩2.00元涨至8.50元。被告依照该价格履行至2015年。2005年至2015年被告依照每亩8.5元的承包费价格实际交付了承包费，被告2005年至2015年的履行行为视为对合同价款的认可，故被告仍应依据该价格给付原告2016年的承包费。本院对原告主张被告继续履行合同并给付承包费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条规定，判决如下：
被告王春生于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省林甸县国营苇场2016年承包费人民币13651.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 明 月
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西交民初字第12号
原告王绍玉，男，现住四平市铁东区。
被告宋文福，男，现住四平市铁西区。
被告刘艳娟，系吉CT30**号夏利车实际所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
本院在审理原告王绍玉诉被告宋文福、刘艳娟、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王绍玉撤回起诉。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告王绍玉负担。
审判员 陈 超
二〇一五年一月七日
书记员 施晓闻
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1321号
上诉人（一审原告）何天，男，1988年8月29日出生。
委托代理人胡建成（何天之父），1945年3月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区市政市容管理委员�，住所地北京市丰台区文体路*号。
法定代表人李春滨，主任。
上诉人何天因诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台区市政管委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0106行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何天向一审法院起诉称：何天具有单独户籍，所住自建房位于莲花池公园周边”城中村”（二期）环境整治项目拆迁范围内。该房屋业已建成三十多年，属于历史遗留问题，2004年该房屋也进行了实量面积评估，根据相关规定及拆迁政策，丰台区市政管委应当与何天签订拆迁安置补偿协议，对何天的自建房给予补偿。丰台区市政管委与另一户胡建成所签协议与何天没有任何关系，根据户籍规定，其与何天并非一家人关系。�丰台区市政管委在没有与何天签订拆迁安置补偿协议，没有给予任何补偿的情况下，将何天居住的自建房拆除，导致何天无家可归，损害了何天的合法权益。此外，丰台区市政管委是国家行政机关，亦是拆迁项目的拆迁人，何天认为本案属于行政诉讼受案范围。故请求人民法院判决丰台区市政管委履行《致被拆迁住户的一封信》中执行”京政函[2001]109号文件”第二项关于住自建房的安置承诺，判决丰台区市政管委履行2004年评估实量住房面积兑现的承诺，本案产生的一切费用由丰台区市政管委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，丰台区市政管委虽是行政机关，但在涉案莲花池公园周边”城中村”（二�）环境整治项目中，与何天就拆迁安置补偿问题发生的纠纷，属平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何天的起诉。
何天不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，何天所诉事项，系丰台区市政管委作为民事主体与何天之间产生的民事纠纷，并不属于行政审判权限的审理范围，现一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何天的起诉是正确的，本院予以维持。何天的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 欢
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1321号
上诉人（一审原告）何天，男，1988年8月29日出生。
委托代理人胡建成（何天之父），1945年3月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人李春滨，主任。
上诉人何天因诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台区市政管委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0106行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何天向一审法院起诉称：何天具有单独户籍，所住自建房位于莲花池公园周边”城中村”（二期）环境整治项目拆迁范围内。该房屋业已建成三十多年，属于历史遗留问题，2004年该房屋也进行了实量面积评估，根据相关规定及拆迁政策，丰台区市政管委应当与何天签订拆迁安置补偿协议，对何天的自建房给予补偿。丰台区市政管委与另一户胡建成所签协议与何天没有任何关系，根据户籍规定，其与何天并非一家人关系。但丰台区市政管委在没有与何天签订拆迁安置补偿协议，没有给予任何补偿的情况下，将何天居住的自建房拆除，导致何天无家可归，损害了何天的合法权益。此外，丰台区市政管委是国家行政机关，亦是拆迁项目的拆迁人，何天认为本案属于行政诉讼受案范围。故请求人民法院判决丰台区市政管委履行《致被拆迁住户的一封信》中执行”京政函[2001]109号文件”第二项关于住自建房的安置承诺，判决丰台区市政管委履行2004年评估实量住房面积兑现的承诺，本案产生的一切费用由丰台区市政管委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，丰台区市政管委虽是行政机关，但在涉案莲花池公园周边”城中村”（二期）环境整治项目中，与何天就拆迁安置补偿问题发生的纠纷，属平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何天的起诉。
何天不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，何天所诉事项，系丰台区市政管委作为民事主体与何天之间产生的民事纠纷，并不属于行政审判权限的审理范围，现一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何天的起诉是正确的，本院予以维持。何天的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 欢
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2226号
原告：卢海凌，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省四会市。。
被告：李伟成，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省四会市。。
原告卢海凌与被告李伟成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢海凌到庭参加诉讼，被告李伟成经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海凌向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元及利息3600元，合计18600元（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类利率计算至还清全部借款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李伟成因资金周转不灵分别于2014年4月11日和2014年5月16日向原告借款15000元。借款后，原告多次催促还款，但被告至今仍未归还。
原告卢海凌为证明其诉讼主张提交如下证据：1.原、被告《身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》两份，证明被告向原告借款15000元的事实；3.原告的《机动车行驶证》复印件，证明原告的出借能力。
被告李伟成没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告以现金方式交付借款后，被告立下《借据》给原告，确认被告向原告借款10000元，但没有约定借款期限和利息，被告在该《借据》借款人一栏上签名按捺；同年5月16日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款5000元，原告以现金方式交付借款后，被告立下《借据》给原告，确认被告向原告借款5000元，但没有约定借款期限和利息，被告在该《借据》借款人一栏上签名按捺。原告庭审时称，双方口头约定上述两笔借款的期限为3个月，借款利率为月利率5%。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还借款本金也没有支付借款利息。
本院认为，被告以生意周转需要资金为由分两次向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告提交了有被告签名和按捺的《借据》以证实自己将借款15000元出借给被告，在被告对欠款事实没有提出抗辩也没有提供相反证据证明已归还借款的情况下，对被告向原告借款15000元及原告已经交付借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，由于双方没有约定借款期限，现原告要求被告归还借款15000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方没有在《借据》里约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告李伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟成应自本判决生效之日起十日内向原告卢海凌归还借款本金15000元；
二、驳回原告卢海凌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费840元，合共973元，由被告李伟成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 邵 平
二〇一七年三月六日
书记员 马安琪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1092号
申请执行人崔某某
被执行人韩某某
申请执行人崔某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0722民初2679号民事调解：
被告韩某某偿还原告崔某某借款18000元；该款自2016年6月起，每月月末前给付1000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担125元；剩余125元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年7月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2679号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年八月一日
书记员 史 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1860号
原告邹某某。
被告计某某。
本院在审理原告邹某某与被告计某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告邹某某承担。
审判员 孟庆九
二〇一四年七月一日
书记员 陈 丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执255号
申请执行人方洪杰，男，1958年1月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人方洪杰与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初8号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告方洪杰前期利息97270元和借款本金66372元，并支付利息（其中本金66372元的利息从2015年11月5日起按月利率1.5%计算、前期利息97270元的利息从2017年1月3日起按月利率0.5%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执255号案终结本次执行。申请执行人方洪杰发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执255号申请执行人方洪杰，男，1958年1月2日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人方洪杰与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）浙1024民初8号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告方洪杰前期利息97270元和借款本金66372元，并支付利息（其中本金66372元的利息从2015年11月5日起按月利率1.5%计算、前期利息97270元的利息从2017年1月3日起按月利率0.5%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执255号案终结本次执行。申请执行人方洪杰发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1079号
申请执行人：代怀全，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖县恒通汽车运输有限公司，住芜湖市芜湖县。
法定代表人：姜斯相，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初434号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人芜湖县恒通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖县恒通汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖县恒通汽车运输有限公司银行存款196508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵来成。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢翠芳。
两再审申请人共同委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄俊飞。
再审申请人赵来成、谢翠芳因与被申请人黄俊飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵来成、谢翠芳向本院申请再审，请求确认2013年2月5日出具给被申请人黄俊飞借条中载明的41.3万元系2011年4月2日借款的利息，对该利息中超出法定标准的部分不予支持，请求撤销淮安市经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0807号民事判决第（一）项以及淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2380号民事判决。主要理由是：其与被申请人黄俊飞2014年的谈话录音，可以证明2013年2月5日借条上载明的41.3万元借款实际上是2011年4月2日借款利息36.3万元加上之前借款5万元构成；原审法院未审查被申请人黄俊飞资金来源和交付情况，仅以借条是申请人书写为由作出裁判，导致事实认定不清。
本院经审查查明，2011年4月2日，赵来成、谢翠芳向案外人潘晓春出具一张借条，载明“今借到潘晓春现金伍拾万元整（￥500000）”。2013年2月5日，赵来成向黄俊飞出具借条，载明“今借到黄俊飞人民币肆拾壹万叁仟元整（￥413000元）”。
本院认为，申请人虽然提供谈话录音用以证明2013年2月5日借条上载明的41.3万元借款，系2011年4月2日借款利息36.3万元加上之前借款5万元构成，但被申请人黄俊飞对谈话录音的真实性未予认可，且申请人未申请对谈话录音进行鉴定。因此，对该证据本院不予采纳。鉴于申请人赵来成、谢翠芳对本案41.3万元借条的真实性并无异议，且未能提供充分证据证明该款系2011年4月2日借款利息36.3万元加上之前借款5万元构成，原审判令其偿还被申请人黄俊飞借款41.3万元并支付利息并无不当。申请人赵来成、谢翠芳的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人赵来成、谢翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵来成、谢翠芳的再审申请。
审 判 长 李玉明
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈惠玉
江苏省高级人民法院
民事裁定书
（2016）苏民申718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵来成，男，汉族，1963年6月19日生，居民身份证号码320828196306195456，住住淮安市经济技术开发区马庄商业小区7排。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢翠芳，女，汉族，1968年11月10日生，居民身份证号码320802196811100020，住淮安市经济技术开发区马庄商业小区7排。
两再审申请人共同委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄俊飞，男，汉族，1969年5月23日生，居民身份证号码32082819690523543X，住淮安市清河区白鹭湖办事处清新花苑B1区1幢306室。
再审申请人赵来成、谢翠芳因与被申请人黄俊飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵来成、谢翠芳向本院申请再审，请求确认2013年2月5日出具给被申请人黄俊飞借条中载明的41.3万元系2011年4月2日借款的利息，对该利息中超出法定标准的部分不予支持。请求撤销淮安市经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0807号民事判决第（一）项以及淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2380号民事判决。理由：其与被申请人黄俊飞2014年的谈话录音可以证明2013年2月5日借条上载明的41.3万元借款实际上是2011年4月2日借款利息36.3万元加上之前借款5万元构成；原审法院未审查被申请人黄俊飞资金来源和交付情况，仅以借条是申请人书写为由作出裁判，导致事实认定不清。
本院经审查查明，2011年4月2日，赵来成、谢翠芳向案外人潘晓春出具一张借条，载明“今借到潘晓春现金伍拾万元整（￥500000）”。2013年2月5日，赵来成向黄俊飞出具借条，载明“今借到黄俊飞人民币肆拾壹万叁仟元整（￥413000元）”。
本院认为，申请人虽然提供谈话录音以证明2013年2月5日借条上载明的41.3万元借款系2011年4月2日借款利息36.3万元加上之前借款5万元构成，但被申请人黄俊飞对谈话录音的真实性未予认可，且申请人未申请对谈话录音进行鉴定。因此，对该证据本院不予采纳。鉴于申请人赵来成、谢翠芳对本案41.3万元借条的真实性并无异议，且未能提供充分证据证明该款系2011年4月2日借款利息36.3万元加上之前借款5万元构成，原审判令其偿还被申请人黄俊飞借款41.3万元并支付利息并无不当。申请人赵来成、谢翠芳的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人赵来成、谢翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵来成、谢翠芳的再审申请。
审判长李玉明
审判员李晶
代理审判员赵畅
二〇一六年五月九日
书记员沈惠玉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4488号
原告：谭少军，男，1951年6月18日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市河东区，
被告：梁岩，男，1979年10月9日出生，汉族，住天津市河东区，未出庭）。
原告谭少军与被告梁岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金500000元、利息456250元，合计956250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2008年9月25日向原告申请借款500000元，并约定两年内还清。逾期后原、被告于2010年12月6日签订协议一份，约定被告向原告借款500000元，并约定三年内还清，如到期不能偿还，被告将其所有的坐落于天津市河东区鲁山道与凤溪路交口西侧东惠家园4-1-2102号房屋一套转让给原告，并负责办理房屋过户手续。同时约定如被告到期不能还款，也不协助原告办理房屋过户，原告有权要求被告按借款本金的日万分之五向原告支付利息，并赔偿损失。协议签订后，原告于当日将借款500000元给付被告。但被告使用借款后，到期未按约定还款，亦未协助原告办理房屋过户手续，故成讼。
被告梁岩未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院亦根据原告的申请到中国工商银行玫瑰湾支行调取了被告的开户记录。上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告曾于2008年9月25日想向原告借款500000元，并于同日向原告出具借条一张，但因未能提供抵押财产，故原告未将款项借给被告。2010年被告取得所购房屋产权证后，再次找原告借款。双方于2010年12月6日签订《协议书》，约定被告向原告借款500000元，自协议签订之日起三年内还清，如届时不能还清借款，被告同意将坐落于天津市河东区鲁山道与凤溪路交口西侧东惠家园4-1-2102号房屋转让给原告；转让价格为520000元，届时被告负责到房管部门为原告办理房屋过户手续；如被告到时不能还款，也不协助原告办理房屋过户，原告有权要求被告按借款本金的日万分之五给付利息，并赔偿损失等。上述协议于签订当日经天津师汇律师事务所律师李守章、孙国屹予以见证，并出具《律师见证书》。原告于同日将借款给付被告，借款期限届满后，被告未向原告归还借款本息，亦未按协议约定办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，现被告拖欠借款本息不付，违反法律规及合同约定，应承担本案民事责任。因双方在协议中约定借款利息按日万之五计算，该约定不违反法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁岩偿还原告谭少军借款本金500000元、利息456250元，合计956250元；
二、上述第一项被告梁岩于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13362元，公告费600元，合计13962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 陶惠娟
二０一六年十二月七日
书 记 员 付 莉
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他180号
申请执行人：张和，男，汉族，1976年3月15日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张和与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他180号申请执行人：张和，男，汉族，1976年3月15日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张和与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02387号
原告：张某，女，1975年8月15日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：杨某，男，1979年3月12日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：赵某，女，1980年10月29日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码340121198010295829
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告杨某、赵某解除收养关系纠纷一案中，原告张某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一五年九月二十一日
记录人 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第721号
申请执行人：何发军，男，汉族，生于1969年2月12日，住旺苍县。
被执行人：何佳明，男，汉族，生于1965年3月11日，住旺苍县。
本院在执行何发军与何佳明民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第721号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年九月九日
书记员 吴晓博
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第626号
原告苏进善，农民。
被告黄光景，农民。
本院受理原告苏进善与被告黄光景机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏进善于2015年10月29日向本院提出撤回对被告黄光景的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，原告苏进善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏进善撤回对被告黄光景的起诉。
案件受理费100元（原告苏进善已预交50元），减半收取50元，由原告苏进善负担。
审判员 黄加平
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 晔
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第626号原告岑某甲，农民。委托代理人班文锋，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告罗某，农民。委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。原告岑某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2015年6月29日公开开庭审理了本案，书记员廖敏担任记录。原告岑某甲及其委托代理人班文锋，被告罗某及其委托代理人万云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某甲诉称，原告与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女岑立秀，××××年××月17生育次女岑立珍，××××年××月××日生育儿子岑某乙。原、被告双方由于婚前缺乏相互了解，草率结婚，结婚成家后，双方经常为家庭琐事发生争吵和打骂。夫妻双方虽然共同生活多年，但由于性格不合，彼此互不信任，也互不尊重，始终培养不起夫妻感情。特别是在原告母亲过世时，被告也不闻不问，也不参与料理母亲丧事，前后均由原告一个人料理和支撑，被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。5年多来，原告独自一个人搬到山坡上搭棚养羊，与被告分居生活，彼此互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经恶化，已无和好可能。特诉至人民法院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生男孩岑某乙随原告生活，由原告自行抚养，次女岑立珍随被告生活，由被告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《结婚证》复印件，证明原、被告登记结婚的事实；3、户籍证明复印件，证明原、被告的家庭成员情况；4、《欠条》2张，证明原告因经营网箱养鱼所欠债务9万元；5、贷款交易明细查询、收贷收息凭证复印件，证明原告向金钟山农村信用社贷款3万元，用于网箱养鱼投资经营并归还的贷款利息。被告罗某辩称，原告所述不是事实，原、被告婚后一直都在一起生活，并没有如原告所说的分居生活5年的事实。而且，原、被告在共同生活中创造了下列财产：隆林客渡018号客船1艘，山羊60只，网箱大箱1箱、小箱5箱，木瓦结构房屋1栋，田8亩，板栗20亩，杉木10亩，松树10亩。原、被告的夫妻感情没有达到确已破裂程度，只要双方相互谅解，就能和好如初，为给小孩一个健康成长的环境，被告不同意离婚。被告未向法庭提交证据。经过开庭质证，被告对原告提供的原告身份证复印件，《结婚证》复印件、户籍证明复印件等证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提借的两张《欠条》有异议，认为该证据是虚假证据；对贷款交易明细查询、收贷收息凭证复印件有异议，认为原告未提供证据原件，不予认可。本院认为，原告提供的两张《欠条》，由于借款人即债权人未出庭接受双方当事人质证，无法辨别真伪，不能作为本案的定案依据；对贷款交易明细查询、收贷收息凭证复印件，由于原告未提供证据原件予以核实，难以辨别真伪，不能作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告岑某甲与被告罗某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女岑立秀，××××年××月17生育次女岑立珍，××××年××月××日生育儿子岑某乙。本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告岑某甲与被告罗某经人介绍相识后登记结婚，生育儿女，双方共同生活了21年时间，建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻性格不合而经常为家庭琐事争吵和打骂，被告不帮料理原告母亲丧事，导致夫妻感情完全破裂为由向人民法院提起诉讼，要求解除与被告婚姻关系，但未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂而无和好可能，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告岑某甲与被告罗某离婚。案件受理费25元，由原告岑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员韦廷标二〇一五年八月二十五日书记员廖敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8728号
上诉人（原审被告）：杭州犸凯奴户外用品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号六层608室。
法定代表人：项智魁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州奥双拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南吴郭村19号。
法定代表人：吴亮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
原审被告：泰和峰行服饰有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县马市镇七龙街。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
上诉人杭州犸凯奴户外用品有限公司（以下简称犸凯奴公司）为与被上诉人杭州奥双拉链有限公司（以下简称奥双公司），原审被告泰和峰行服饰有限公司（以下简称泰和公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
犸凯奴公司上诉请求：撤销原审判决第三项内容，改判犸凯奴在泰和公司无法偿还债务的情况下才承担担保责任。请求法院主持调解，本案诉讼费双方共同负担。事实与理由：犸凯奴公司虽然是担保单位，但当初三方在对账单上盖章时是有约定的，这笔欠款首先应当由欠款单位即泰和公司负责支付，只有在其无法支付的情况下，才由犸凯奴公司承担，原审法院直接判决犸凯奴公司承担连带责任，犸凯奴公司对此是有异议的。二、犸凯奴公司对欠款金额认可的，也和奥双公司达成了还款计划，是奥双公司反悔不愿意履行还款计划才导致诉讼。犸凯奴公司作为一家企业对于资金安排是有计划的，现没有足够资金一次性承担担保责任，恳请二审法院考虑实际情况，尽可能主持调解。
奥双公司答辩称：一、犸凯奴公司承担的是连带责任担保，原审法院判决并无不当。1.上诉所称的三方约定与客观事实不符，根本没有这个约定，也没有证据证明。2.根据担保法第十八条、第十九条规定，犸凯奴公司承担的是连带保证责任，原审法院判决符合法律规定。二、调解不成，原审法院及时判决于法有据。1.本案诉讼发生是加工费没有支付引起，过错在于犸凯奴公司，调解必须双方自愿，犸凯奴公司无资金承担担保责任不是推卸责任的理由。2.事实上法院也作了调解工作，双方差距巨大，调解不成。综上，请求驳回上诉，维持原判。
泰和公司未陈述意见。
奥双公司向一审法院起诉请求：一、泰和公司支付加工款6.23203万元；二、泰和公司支付本案起诉之日起至本案判决确定的履行之日止的利息损失（按欠款金额根据银行同期贷款年利率4.35%据实计算）；三、犸凯奴公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由泰和公司、犸凯奴公司共同承担。
原审法院审理查明：奥双公司根据泰和公司的订单，以包工包料的方式为被告泰和公司加工服装、双肩背包、腰包等户外用品各式拉链。2016年6月5日，双方对加工款支付情况进行对账，双方对账后，泰和公司确认尚欠奥双公司加工款合计6.23203万元，并由犸凯奴公司对欠款的支付予以担保。
原审法院审理认为：奥双公司与被告泰和公司之间的加工关系合法有效。泰和公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款、赔偿利息损失的民事责任。犸凯奴公司作为担保人应对泰和公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，奥双公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、泰和峰行服饰有限公司于判决生效后十日内支付杭州奥双拉链有限公司加工款6.23203万元；二、泰和峰行服饰有限公司于判决生效后十日内赔偿杭州奥双拉链有限公司利息损失（以6.23203万元为基数按年利率4.35%自2016年8月24日计算至判决确定履行之日）；三、杭州犸凯奴户外用品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由泰和峰行服饰有限公司负担，杭州犸凯奴户外用品有限公司负连带责任，于判决生效后七日内交纳法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元，减半收取679元，由泰和峰行服饰有限公司负担，杭州犸凯奴户外用品有限公司负连带责任，于判决生效后七日内交纳法院。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：犸凯奴公司是否就案涉债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，对账单表明三方当事人达成约定，犸凯奴公司就案涉债务提供担保。鉴于当事人对于保证方式没有约定，根据上述法律规定，犸凯奴公司就案涉债务应按照连带保证承担保证责任。犸凯奴公司关于三方约定只有在泰和公司无法支付的情况下才由犸凯奴公司承担付款责任的抗辩缺乏证据证明，本院不予采信。鉴于各方至今无法达成一致调解意见，本院现依法予以裁判。综上，犸凯奴公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由杭州犸凯奴户外用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月六日
书记员 沈冰洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5449号
原告：赵清然，女，1962年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部中介业务二部，地址石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔。
被告：张博棟，男，1992年10月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告赵清然与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部中介业务二部、张博棟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵清然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵清然撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告赵清然负担。
审判员 徐 震
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡雨苗
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第449号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛巿海港区迎宾路92号。
负责人吕素霞,总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟宪军，男，1968年2月18日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
原审被告陈建奎，男，1963年8月27日出生，汉族，住秦皇岛巿海港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月22日8时10分许，陈建奎驾驶冀CK66**号轿车沿秦皇岛巿海港区河北大街由东向西行驶至河北大街东环路立交桥下，与同向前方王长余驾驶的冀CR30**号轿车追撞后，王长余驾驶的冀CR30**号轿车又与前方孟宪军驾驶的冀CR20**号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。2012年10月29日，秦皇岛巿公安局交通警察支队二大队出具秦公交认字【2012】（2-308）号道路交通事故认定书，认定陈建奎承担本次事故的全部责任，王长余、孟宪军无责任。事故发生后原告孟宪军的车辆损失已得到赔偿，因就误工损失和被告协商未果，故提起本诉，称其车辆修车5天，因下雨，车辆喷漆，修车厂不让出来，在修车场共计停车8天。另外车辆在停车场停9天，共计误工17天，每天200元，共计3400元的误工损失。
另查，被告陈建奎所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为，公民的财产受法律保护，本次交通事故使原告遭受损失的事实存在，责任认定被告陈建奎承担事故的全部责任，被告陈建奎所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆为出租车，因本次事故的发生，原告的车辆在交警队扣押9天，修车8天，共计17天的误工费应桉照出租车每天平均收入180元/天×17天计算，共计3060元。因事故发生后被告保险公司没及时理赔，造成原告起诉，故诉讼费也应保险公司承担。对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证、答辩意见中不予赔偿的观点，因未拿出证据予以佐证，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告误工损失3060元、于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告陈建奎不承担赔偿责任。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其理由为，2012年10月22日，一审被告陈建奎驾驶标的冀CK66**号轿车行至秦皇岛市海港区河北大街地道桥，追尾撞案外人王长余三者机动车，后王长余车辆又追尾被上诉人孟宪军三者机动车，致使被上诉人车损，交警认定标的全责。经核实，标的在我司投交强险、商业三者50万不计免赔险种，事故发生在保险期内。被上诉人向标的及我司诉求误工费等各项损失共计3400元。经审理，法院判决我司赔偿被上诉人误工费各项损失共计3060元。我司认为一审法院判决不合理，存在如下问题：一审法院判决我司赔偿被上诉人误工费3060元。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、……赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，被上诉人孟宪军未受伤，一审法院按误工费判决我司赔偿被上诉人损失无法律依据，我司不予认可。2、被上诉人孟宪军为出租车司机，其主张的误工费应为营运损失，根据《保险法》《保险合同》规定，营运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，我司不应当承担赔偿责任，我司对此项判决不予认可。综上所述，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审人民法院依法査明事实后，予以改判或者发回重审。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孟宪军为出租车司机，本案交通事故发生后其车辆因处理该事故在交警队扣押及到修理厂修理事实清楚，其作为出租车司机在此时间内不能从事营运工作，造成的误工损失确实存在。一审在交强险限额内支持原告3060元的损失并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年五月二十四日
书记员 尹旭峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初188号
原告刘荣堂。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告张进军。
被告刘玉青。
原告刘荣堂与被告张进军、刘玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年3月9日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣堂委托代理人马军才，被告张进军到庭参加诉讼。被告刘玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣堂诉称，2014年11月22日，被告张进军因资金周转困难向他借款50000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。被告刘玉青为被告张进军妻子，该债务为夫妻共同债务。请求判令两被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告张进军辩称，出具该借条时他时任村支部书记，该借款已经用于村委缴纳的各项费用，故村委为本案的借款人，他不承担偿还责任。
被告刘玉青未答辩。
经审理查明，2014年11月22日，被告张进军向原告刘荣堂借款50000元并出具证明一份，证明载明“证明今借刘荣堂现金50000元”。该款发生在被告张进军与被告刘玉青夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、证明等在案证实。
本院认为，被告张进军向原告刘荣堂借款50000元并为原告出具证明，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告张进军虽提交村委缴纳各项费用的收据欲证明该借款实为村委所用，但原告对此予以否认，被告亦未举证证明村委所缴费用即为本案中的借款，故对被告的辩解不予认可。双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张借款。被告拒不偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。该借款发生在被告张进军与被告刘玉青夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告刘玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进军、刘玉青偿还原告刘荣堂借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年五月九日
书记员 石路瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初895号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告杨鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓桐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3604号
原告：张高耀，男，1984年8月26日生，汉族，户籍地及住址江西省吉安市。
委托诉讼代理人：姚臻、刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。
原告：戴香玲，女，1985年7月5日生，汉族，户籍地及住址江西省吉安市。
委托诉讼代理人：姚臻、刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，1989年3月16日生，汉族，户籍地及住址上海市普陀区。
委托诉讼代理人：姜毅，上海市公义律师事务所律师。
原告张高耀、戴香玲(以下简称原告)与被告杨晓东间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高耀及两原告的共同委托诉讼代理人姚臻、刘雪芹、被告杨晓东及其委托诉讼代理人姜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；二、被告支付逾期过户违约金(以每天人民币450元为标准，自2016年12月1日起计算至实际过户之日止，以下币种均为人民币)。事实和理由：两原告系夫妻。2016年8月19日，经居间介绍，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》和《双方协议》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。房屋总价为249万元。原告应于签订合同当日支付首付款90万元，剩余款项159万元由原告通过银行贷款方式支付。双方应于2016年11月30日前办理产权过户手续，若未按期过户的，每逾期一日按已付款的万分之五支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了首付款90万元，并已办理好银行贷款手续。期间，原告多次要求被告配合办理产权过户手续并通过银行向其支付剩余款项，但被告明确表示不愿继续履行合同。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据上海市出台的限购政策，原告已不符合购房条件，合同实际已无法继续履行，应予以解除；原告非法强占房屋且未提供相应贷款材料。要求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告间系夫妻关系。被告系讼争房屋的权利人。2016年8月19日，经居间介绍，原、被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋总价为228万元。原告应于签订合同当日支付首付款69万元，剩余款项159万元由原告通过银行贷款方式支付，若原告的贷款申请未在过户前获得足额批准，原告应在过户当日以现金形式补足。双方应于2016年11月30日前办理产权过户手续，若未按期过户的，每逾期一日按已付款的万分之五支付违约金，直至实际履行之日。被告应于签订合同后2日内将讼争房屋交付原告。同日，双方签订一份《双方协议》，约定双方同意讼争房屋的补偿款为21万元，原告应在2016年8月19日支付给被告。2016年8月19日，被告出具两张收条，确认收到房款共计90万元。当日，居间方将讼争房屋的钥匙交付予原告。后原告多次要求被告配合办理产权过户手续，均遭到拒绝。
另查，原告张高耀自2011年7月至2016年11月均有纳税记录。2017年6月27日，原告向本院交纳了剩余房款159万元。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》和《双方协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已符合购房资格，被告未依约办理过户手续的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告配合办理过户手续及支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东应于本判决生效之日起十日内协助原告张高耀、戴香玲办理位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告张高耀、戴香玲名下；
二、被告杨晓东应于本判决生效之日起十日内向原告张高耀、戴香玲支付逾期过户违约金(以每天人民币450元为标准，自2016年12月1日起计算至实际过户之日止)。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨晓东负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00024号
上诉人（一审原告）王晓。
委托代理人马瑞平。
委托代理人郭拴众，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县公安局。
法定代表人姜江，任局长。
委托代理人齐平合、宋凌南，新野县公安局干警。
被上诉人（一审第三人）李金定。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
上诉人王晓为治安行政处罚一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00055号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王晓及委托代理人马瑞平、郭拴众，被上诉人新野县公安局的委托代理人齐平合、宋凌南，一审第三人李金定的委托代理人杜志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告王晓和第三人李金定系前后邻居，双方因宅基地有纠纷，邻里关系不和。2014年1月2日下午，李金定的长子李庆敏根据村组的规划安排，在新野县城郊乡王营村1组建房时，原告王晓以李庆敏建房处是其开荒种的蔬菜为由，阻挡施工。当时李庆敏夫妇以及给李庆敏建房的施工人员劝说王晓，均未能达到王晓离开的目的。此时第三人李金定也上前欲拉扯王晓离开建房现场，被拒绝离开阻拦李庆敏建房的王晓推倒在地。李金定的家人见李金定面色苍白，忙拨打120急救电话，后被120急救车送进新野县人民医院治疗。同时家人拨打报警电话。被告接警后，立即派员到现场，并传唤王晓到城郊派出所接受询问调查。2014年1月4委托法医对李金定进行伤情鉴定，2014年1月6-8日对证人王华敏、李庆敏、李成立、朱文刚和李金定进行调查询问。2014年1月8日公（新）伤鉴（法医）字（2014）011号法医学人体损伤程度意见书第九项内容为“检验：伤者李金定，老年男性，查体合作，检验见：右枕部稍肿胀，压痛明显。”分析意见认为：李金定的头部损伤构成轻微伤。2014年1月13日被告传唤原告到城郊派出所接受调解，在调解无效的情况下，办案民警于当日15时35分告知王晓将要对其进行行政处罚，并将作出治安处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权进行告知，对该告知笔录原告王晓拒绝签字。同日18时35分向原告送达新公（城）行罚决字（2014）0018号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：“2014年1月2日15时，新野县城郊乡王营村1组王晓因为想要李金定的老房子，在李金定的儿子李庆敏盖房子时，上前阻拦施工，在双方撕扯争吵中，王晓将李金定推倒在地，造成李金定头部损伤，经鉴定，李金定的伤情为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对王晓行政拘留十日并处罚款500元的处罚。”原告王晓仍拒绝签收该处罚决定书，仍有办案民警宋凌南和李峰在行政处罚决定书上注明了王晓拒绝签字的事实。王晓当天即被送往新野县拘留所。2014年7月31日原告诉至法院，请求如上。
一审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”原告王晓阻挡第三人之子李庆敏建房，引起原告和第三人家人之间的争吵，是原告和第三人都承认的事实，虽然原告王晓一直否认推倒第三人，但根据现场目击证人证实，原告王晓确实在李金定拉扯其离开建房现场时将李金定推倒在地，致李金定头皮血肿和多发软组织损伤。120的接诊记录和法医学人体损伤程度意见书也予以证实。原告诉称被告未在处罚前告知陈述、申辩和听证的权利，因除案发当天的第一次询问笔录原告曾签字外，对以后的传唤证、传唤告知家属通知书、询问笔录、行政处罚告知笔录和送达原告的行政处罚决定书，王晓均拒绝签字，上述文书、笔录原告拒绝签字，但均有二人以上办案民警在上述文书上的书面证明。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。王晓提供的电话录音既不符合视听资料证据的要求规定，也不能显示证明目的内容，故原告以被告新野县公安局认定事实错误和程序违法为由，请求撤销被告对其作出的处罚决定，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经合议庭评议并报请一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告王晓的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王晓不服原判上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，李金定是自己摔倒，不是王晓推到。新野县公安局办案程序违法，请求撤销一审判决，撤销处罚决定。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人新野县公安局辩称：李金定的儿子李庆敏在新盖房时，王晓去阻拦施工，双方在争执中，王晓将李金定打倒在地，事实清楚，证据确实充分。对王晓的处罚决定程序合法，处罚适当，请驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：本案因一审第三人李金定之子李庆敏建新房屋，上诉人王晓阻拦施工而引发。据上诉人王晓称其住宅与一审第三人李金定之子李庆敏新建住宅之间相距50至60米左右，王晓的住宅与李庆敏新建住宅既不相邻、又不相连，若上诉人王晓认为第三人之子李庆敏新建住宅侵害其合法权益，可依法寻求法律途径解决，而不能强行阻拦施工。案发后，被上诉人新野县公安局通过认真调查，并组织双方协调，后经法院庭审庭后协调，双方均未能达成和解。通过本院庭前阅卷和庭审调查，上诉人王晓始终未能向法庭提供证明其未有推到第三人李金定的有效证据。上诉人称被上诉人处罚的事实不清，程序违法的理由均不能成立，本院不予采信。一审判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持（2014）宛龙行一初字第00055号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人王晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭 栋
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1087号
申请执行人汤小梅，女，汉族。
被执行人罗子波，男，汉族。
申请执行人汤小梅与被执行人罗子波抚养费纠纷一案，本院（2013）惠博法公民初字第32号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，被执行人罗子波应支付申请执行人汤小梅执行款4500元。调解书生效后，罗子波未履行调解书确定的义务。根据汤小梅的申请，本院于2014年8月18日立案执行，执行费为50元。
现因被执行人罗子波已向申请执行人汤小梅支付执行款4500元，并交纳执行费50元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第1087号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高碧君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00532号
原告吕某某，女，1950年7月10日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告张某某，男，49岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告李某某，男，68岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙化义
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第390号
原告陈晓红，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告陈晓红与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟凡红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第390号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，职务总经理。
委托代理黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告彭桂清，女，1970年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告彭桂清物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年3月26日以已自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告彭桂清的起诉。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回对被告彭桂清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 馨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1434号
申请执行人郑春芳。
被执行人雷勇军。
被执行人周美红。
申请执行人郑春芳与被执行人雷勇军、周美红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）丽遂商初字第441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷勇军应归还申请执行人郑春芳借款60000元及利息，并支付律师代理费2500元。被执行人周美红为上述借款承担连带清偿责任。被执行人雷勇军、周美红经常外出，去向不明。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人郑春芳申请（2015）丽遂执民字第1434号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1434号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶莉莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22847号
原告斯某，女，汉族，1971年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李水建、孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被告居某，男，汉族，1965年出生，住新疆乌鲁木齐市。
本院在审理原告斯某诉被告居某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯某撤回起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告斯某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年十二月五日
书记员 任宇龙
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2296号
原告定州市农村信用合作联社。住所地定州市兴定西路安源大厦。
法定代表人陈彦明，该联社理事长。
委托代理人陈玉辉。
被告宋铁英。
本院在审理原告定州市农村信用合作联社诉被告宋铁英担保借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定州市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1261元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李惠英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终439号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钱可朗，男，1976年5月22日出生，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。
上诉人(原审被告人)顾长启，男，1972年8月16日出生，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。
原审被告人陈立庆，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。
原审被告人张义虎，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
原审被告人李刚，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市青浦区。
原审被告人范孝永，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。
原审被告人包玉枝，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原审被告人耿会平，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人钱可朗、陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平、顾长启犯开设赌场罪一案，于二○一七年三月九日作出(2017)沪0118刑初217号刑事判决。原审被告人钱可朗、顾长启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人钱可朗、顾长启到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人杨某1、李1、李2、刘某1、吴某某、姚某某、贾某某、成某某、李3、李某4、刘某2、张某1、杨某2、张某2、叶某某、陈某某、徐某某、钱某1、钱某2的证言笔录，辨认笔录，公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，案发经过、抓获经过、行政处罚决定书，户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人钱可朗、陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平、顾长启的供述等证据认定，2016年9月初开始，被告人钱可朗先后在上海市青浦区徐泾镇前明村XXX号、徐泾镇育才路“凤雅小厨”包房、徐泾镇联民路XXX弄XXX号XXX室等处开设以麻将筒子牌“斗牛”形式进行赌博的赌场，并抽取窑花获利，其妻被告人耿会平在徐泾镇联民路XXX弄XXX号XXX室的赌场内协助被告人钱可朗抽取窑花并为赌客兑换零钱。被告人钱可朗雇佣被告人陈立庆、张义虎负责洗牌，雇佣被告人顾长启、李刚、范孝永、包玉枝望风。同年10月25日15时许，公安机关查获被告人钱可郎开设的赌场，抓获被告人钱可朗等7人及参赌人员共16人，缴获涉案资金共计人民币2万余元及赌具筒子麻将牌1副等物。另查明，被告人钱可朗、陈立庆、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平、顾长启到案后均如实供述了上述事实。还查明，被告人李刚曾于2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月14日刑满释放；被告人范孝永曾于2014年7月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上海市青浦区人民法院认为，被告人钱可朗、陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平、顾长启以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人钱可朗起主要作用，是主犯，被告人陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平、顾长启均起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人李刚、范孝永曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱可朗、陈立庆、李刚、范孝永、包玉枝、顾长启到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人耿会平到案后如实供述其罪行，后予翻供，在法庭审理过程中再次予以供认，依法也可从轻处罚。被告人张义虎在法庭审理过程中认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人钱可朗犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；对被告人陈立庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人张义虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人范孝永犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人包玉枝犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；对被告人耿会平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；对被告人顾长启犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赌资人民币5,800元予以没收；被告人的违法所得予以追缴。
上诉人钱可朗、顾长启提出原判决量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人钱可朗、顾长启，原审被告人陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人钱可朗、顾长启，原审被告人陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，钱可朗起主要作用，是主犯；顾长启、陈立庆、张义虎、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。李刚、范孝永系累犯，应当从重处罚。钱可朗、顾长启、陈立庆、李刚、范孝永、包玉枝、耿会平到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。张义虎在法庭审理过程中认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。原审法院根据八名被告人各自犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。钱可朗、顾长启的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桂市法执字第139号
申请执行人广西利民富典当有限公司。住所地：桂林市雉山路11—6号。
法定代表人胡玉平，该公司经理。
被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市灵川县灵川镇灵北路6号Β栋Β单元2楼10号。
法定代表人周志君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西利民富典当有限公司与被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司典当合同纠纷一案中，因被执行人已被查封房产经本院三次拍卖均未成交，且被执行人所有流拍房产价值受市场等因素影响而远不足以偿还系列执行案件所涉款项，故申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会（2011）桂仲案字第2号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人被查封房产价值具备执行条件，申请执行人可重新申请立案，恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 罗润民
代理审判员 王美丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦华涛
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00022号
淮南民生置业有限公司：
你与刘敏商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）79号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1009号
河南华银化工有限公司：
你（单位）与曹恒升劳动争议纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）78号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）曹恒升于2015年11月30日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月7日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰榆民初字第123号
原告张某某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告刘某某，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人郭文福，系肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年7月16日，原、被告登记结婚，未生育子女。原、被告因感情不和，无法共同生活。夫妻感情确已破裂，原、被告于2012年6月份分居生活至今，故原告诉至法院，要求与被告离婚。共同生活期间无共同财产及债权和债务。诉讼费由原告承担。
被告刘某某对原告的主张的，原被告于2007年7月16日登记结婚，婚后未生育子女没有异议。但认为，原、被告夫妻感情没有破裂，主张原、被告有共同存款80.000.00元及共同债务欠他人承包土地承包费。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，庭审中未举示证据证明其主张。被告认为原、被告夫妻感情未达到破裂之程度，不同意离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关核准登记结婚，其婚姻关系合法与有效；原告主张夫妻感情确已破裂，被告认为夫妻感情未达到破裂之程度。原告不能举示证据证明其主张。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某请求与被告刘某某离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王岩二0一四年九月二日
书记员 曹 忠 学
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1361号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：易会容。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告易会容物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十日
书记员 王任凭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初33886号
原告深圳市苏宁云商销售有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人徐耀华。
委托代理人古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。
被告欧阳红香，女，汉族，1981年4月26日出生，住址湖南省湘潭县。
委托代理人甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职情况：2004年10月19日。
二、离职前的工作岗位：总收银员。
三、劳动合同情况：已签订。
四、月工资标准：4300元。
五、离职时间：原告在2017年3月31日以个人原因向被告提出解除劳动关系。
六、社会保险个人补缴部分款项：原告主张于2017年5月17日为被告补缴了2015年4月至2017年3月期间的养老保险，其中个人应支付的补缴金额为2668.80元，因被告已离职故原告无法代为扣缴，故被告应当返还垫付的养老保险个人补缴款项2668.80元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据双方确认的《深圳市社会保险单位缴交明细表》（深圳市社会保险基金管理局于2017年6月15日出具），原告为被告补缴了2015年4月份至2017年3月份期间的养老保险款项共计7005.60元，其中个人应缴部分为2668.80元。因被告2017年3月31日已从原告处离职，原告在无法代缴的情况下先行垫付的养老保险个人应缴部分2668.80元，被告依法应予以返还。被告抗辩称该款项为社保部门对原告作出的罚款，没有事实依据，本院不予采纳。
七、申请仲裁时间：2017年6月8日。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3795号。
九、仲裁请求：被告返还垫付的社会保险个人补缴部分2668.80元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧阳红香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市苏宁云商销售有限公司返还2015年4月份至2017年3月份期间社会保险个人应缴部分的款项2668.80元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十月十三日
书记员 卢成敏
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初985号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该物业公司经理。
委托代理人：付立贵、林霞，该物业公司工作人员。
被告：黄昌日，男，住河南省光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告黄昌日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应付2014年5月1日至2016年1月31日物业管理服务费，单价0.35元/平方米，总面积116平方米，合计852元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：经开庭审理，因被告未到庭，经法院调查，原告提供的身份证号码与被告姓名不一致，无法查明被告黄昌日准确的身份信息，没有明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈美婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初985号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付立贵、林霞，该物业公司工作人员。被告：黄昌日，男，住河南省光山县。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告黄昌日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应付2014年5月1日至2016年1月31日物业管理服务费，单价0.35元/平方米，总面积116平方米，合计852元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：经开庭审理，因被告未到庭，经法院调查，原告提供的身份证号码与被告姓名不一致，无法查明被告黄昌日准确的身份信息，没有明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇一七年四月二十六日书记员  陈美婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3795号
原告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑其义，该公司董事长。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。执业证号：13412201010425074。
被告：陕西建工第六建设集团工程有限公司。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174。
被告：亳州市地方税务局。
法定代表人：倪民，该局局长。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：134162000010517054。
原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与被告陕西建工第六建设集团工程有限公司、亳州市地方税务局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余工程款440000元以及利息；2、判令被告向原告赔偿未按时支付工程款的违约金316800元（违约金自2013年5月13日暂计算至2016年5月14日，以后违约金计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陕西建工第六建设集团工程有限公司通过招投标方式承建了由亳州市税务局发包的亳州市税务局业务用房建设工程。2013年2月28日，杨松林以被告陕西建工第六建设集团工程有限公司的名义与原告签订了《管桩基础工程施工合同》,合同约定陕西建工第六建设集团工程有限公司将亳州市税务局业务用房管桩基础工程分包给原告。合同签订后，原告依约履行合同，于2013年4月8日进行工程款结算，当月11日杨松林签字认可原告工程款为440000元。上述费用经原告多次催要，被告一直未予支付。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与被告陕西建工第六建设集团工程有限公司、亳州市地方税务局建设工程合同纠纷一案，原告在庭审中又将二被告变更为“陕西建工第六建设集团有限公司”、“安徽省亳州市地方税务局”。但建设施工合同上面盖章为“陕西建工集团第六建筑工程有限公司”与原告诉状上及变更后的名称均不一致，且原告诉称的剩余工程款440000元是管桩基础工程款，该施工合同是杨松林个人所签，也未加盖公司公章。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费11368元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王伟方
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初3795号原告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。法定代表人：郑其义，该公司董事长。委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。执业证号：13412201010425074。被告：陕西建工第六建设集团工程有限公司。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174。被告：亳州市地方税务局。法定代表人：倪民，该局局长。委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：134162000010517054。原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与被告陕西建工第六建设集团工程有限公司、亳州市地方税务局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余工程款440000元以及利息；2、判令被告向原告赔偿未按时支付工程款的违约金316800元（违约金自2013年5月13日暂计算至2016年5月14日，以后违约金计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陕西建工第六建设集团工程有限公司通过招投标方式承建了由亳州市税务局发包的亳州市税务局业务用房建设工程。2013年2月28日，杨松林以被告陕西建工第六建设集团工程有限公司的名义与原告签订了《管桩基础工程施工合同》,合同约定陕西建工第六建设集团工程有限公司将亳州市税务局业务用房管桩基础工程分包给原告。合同签订后，原告依约履行合同，于2013年4月8日进行工程款结算，当月11日杨松林签字认可原告工程款为440000元。上述费用经原告多次催要，被告一直未予支付。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与被告陕西建工第六建设集团工程有限公司、亳州市地方税务局建设工程合同纠纷一案，原告在庭审中又将二被告变更为“陕西建工第六建设集团有限公司”、“安徽省亳州市地方税务局”。但建设施工合同上面盖章为“陕西建工集团第六建筑工程有限公司”与原告诉状上及变更后的名称均不一致，且原告诉称的剩余工程款440000元是管桩基础工程款，该施工合同是杨松林个人所签，也未加盖公司公章。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费11368元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  赵永明人民陪审员  詹霄霄二〇一六年九月二十六日书 记 员  王伟方
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2002号
本院在执行冯笔肇与陶海东（2017）浙0782民初6209号民间借贷纠纷一案中，经查，陶海东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陶海东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十日
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00544号
原告郝飞飞。
委托代理人顾灵强。
被告曹建涛。
被告曹烨南。
二被告委托代理人曹现伟，男，1970年10月9日生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华西路42号金立大厦22楼。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人刘明，河北中京联合律师事务所律师。
原告郝飞飞与被告曹建涛、曹烨南、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝飞飞及其委托代理人顾灵强，被告曹建涛、曹烨南的委托代理人曹现伟，被告泰山保险公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、要求被告泰山保险公司赔偿原告各项损失16081.89元；
二、要求被告曹建涛赔偿原告评估费100元；
三、被告曹建涛、曹烨南承担本案全部诉讼费用。
被告曹建涛辩称，我的车损要求原告赔偿。
被告曹烨南辩称，我给原告垫付3600元的医药费要求返还。
被告泰山保险公司辩称，一、本案事故车辆冀A×××××号轿车在我公司投保交强险一份。二、原告的合理损失在交强险分项限额内予以承担。三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，双方无争议事项为：
一、本次事故的事实经过以及责任认定。原告郝飞飞负此事故次要责任，被告曹烨南负此事故主要责任；
二、被告曹建涛系事故车辆的车主，曹烨南系借用曹建涛的车辆；
三、事故车辆的投保情况，机动车交强险一份，投保期间为2013年8月1日起至2014年7月31日止，事故发生在保险期间；
四、曹烨南给原告垫付款3600元；
五、原告医疗费4071.89元；
六、住院8天。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
一、误工费7820元；
二、护理费800元；
三、住院伙食补助费800元；
四、营养费2040元；
五、交通费600元；
六、车损350元。
上述问题经质证，本院确认如下：
一、误工费7820元，原告已提交营业执照、工资表、停发工资证明、诊断证明予以证实，因此本院予以确认；
二、护理费800元，原告已提交营业执照、工资表、停发工资证明、《根据最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的决定》第二十一条的规定（摘录，护理人员原则上为一人），本院予以确认；
三、住院伙食费800元，原告河北省出差伙食补助办法（本办法2014年7月实行），由400元变更为800元，本院予以确认；
四、营养费2040元，原告未提交相关证据，本院不予支持；
五、交通费600元是本次事故必然发生的费用，根据原告出入院、伤残鉴定的情况，本院予以确认；
六、车损350元，原告已提交价格鉴定结论书，本院予以确认。
本院认为，误工费、护理费，原告已提交营业执照、工资表、停发工资证明、诊断证明予以证实，因此予以支持。伙食补助费，根据河北省新的出差补助标准，本院予以支持。营养费，原告未提交相关证据，本院不予支持。交通费是本次事故必然发生的费用，根据原告的伤情、出入院、鉴定情况，本院予以支持。车损，原告已提交价格鉴定书，本院予以确认。原告诉求为16081.89元，经审理查明扣除己方承担部分为14541.89元，超出部分不予支持，因事故车辆投保交强险一份，医疗费、伙食补助费4871.89元，误工费、护理费、交通费9220元，车损350元，由泰山保险公司在交强险分项责任限额内承担。鉴定费100元，按责任由被告曹烨南承担70%，即100×70%＝70元。被告曹烨南系借用被告曹建涛的车辆，曹建涛不再承担赔偿责任。被告曹烨南垫付款3600元，由被告泰山保险公司在赔偿款中直接扣除予以返还。被告曹建涛的车损因为提起反诉，本案不作处理，可另案解决。本案经调解双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司给付原告郝飞飞各项赔偿款10491.89元；
二、本判决生效后十日内被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司给付被告曹烨南垫付款3600元；
三、本判决生效后被告曹烨南给付原告鉴定费70元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给附金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
诉讼费102元，由被告曹烨南承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 付聪聪
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初407号
原告张兰慧，女，1983年9月1日出生，侗族，湖南省新晃县人，居民。
被告李孔胜，男，1966年5月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司
负责人：胡承华。
本院在审理原告张兰慧诉被告李孔胜、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告张兰慧于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张兰慧撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告张兰慧负担。
审判员 欧明辉
二〇一七年四月七日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初151号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人邓德华，男，1949年4月13日出生，住石首市。2016年8月29日因涉嫌滥伐林木罪被石首市森林公安局取保候审，2016年10月17日被本院续保。
被告人罗先平，男，1964年10月18日出生，住石首市。2016年8月29日因涉嫌滥伐林木罪被石首市森林公安局取保候审，2016年10月17日被本院续保。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人邓德华、罗先平犯滥伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人邓德华、罗先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人邓德华、罗先平二人共同出资20000元购买了本市东升镇春风种猪场院内的杨树后，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织王某、黄某等人将种猪场院内的246株杨树采伐并出售。经勘验测算，采伐的246株杨树蓄积为42.4立方米。8月24日，被告人邓德华、罗先平二人经石首市森林公安局口头传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓德华、罗先平在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、刘某、黄某、何某的证言，石首市林业局行政审批科证明，现场勘验笔录、采伐现场图、检尺码单、杨树地径材积测算表、相关现场照片、过磅单，湖北鑫盛农牧发展有限公司证明，二被告人的身份户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德华、罗先平违反国家对林业资源的管理制度，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人邓德华、罗先平经森林公安机关口头传唤到案，归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人邓德华、罗先平适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对二被告人矫正，故依法对二被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邓德华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗先平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人邓德华、罗先平违法所得予以没收，由办案单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 曦