江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2648号
上诉人（原审原告）南京青润保温工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大西门14号。
法定代表人经晓林，该公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨冬坤，男，汉族，1992年12月3日生。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
上诉人南京青润保温工程有限公司（以下简称青润公司）因与被上诉人杨冬坤工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人青润公司的委托代理人曹娟娟、被上诉人杨冬坤的委托代理人张裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日，杨冬坤到青润公司从事保温材料安装工作，青润公司未与杨冬坤签订劳动合同，也未为杨冬坤办理社会保险。2013年6月18日，杨冬坤在工作中受伤，后被送往武警山东总队医院治疗，住院治疗20天，产生的医疗费青润公司已全部支付，杨冬坤住院期间，青润公司没有为其提供交通工具，也没有支付护工费、住院伙食补助费、交通费。2013年9月25日，杨冬坤在工作中受伤被南京市溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月18日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定杨冬坤属伤残十级，杨冬坤支付鉴定费800元。杨冬坤受伤后未再回青润公司上班，杨冬坤在2014年10月30日提出与青润公司解除劳动关系，并向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与青润公司解除劳动关系；2、青润公司支付杨冬坤一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助金56786元，一次性伤残就业补助金25765元，住院伙食补助费360元，护理费4500元，停工留薪期工资36000元，经济补偿金3000元，交通费500元，鉴定费800元。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月3日作出仲裁裁决：1、自裁决生效之日起，杨冬坤与青润公司解除劳动关系；2、青润公司支付杨冬坤住院伙食补助费360元，护理费1000元，一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金56786元，一次性伤残就业补助金25765元，鉴定费800元，交通费200元，停工留薪期工资9000元。合计人民币114911元。青润公司不服，于2014年12月22日诉至原审法院，请求：1、重新确认杨冬坤的工伤请求及工伤赔偿数额；2、由杨冬坤承担本案诉讼费。
以上事实有医院病历、入院记录、诊断证明书、鉴定费发票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、收条、证人尹某及方浦强证言等证据予以证实。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害应享受工伤医疗待遇，用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加保险而未参加，用人单位职工发生工伤的，由用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用，故本案杨冬坤发生的工伤保险待遇应由青润公司承担。杨冬坤在受伤后事实上未去青润公司上班，杨冬坤在仲裁时及本案庭审中均提出与青润公司解除劳动关系，青润公司未提出异议，故双方劳动关系解除。青润公司提出溧水区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中计算标准过高，缺乏事实和法律依据，原审法院不予以采纳。杨冬坤主张其月平均工资为3000元，青润公司不能提供有关杨冬坤工资单等证据，原审法院采纳杨冬坤主张的月均工资3000元的诉请。关于各项费用：1、住院伙食补助费，住院20天，每天按18元，计360元；2、护理费，住院20天，每天酌情按50元，计1000元；3、一次性伤残补助金21000元（3000／月×7个月）；4、一次性医疗补助金56786元［（77.1-22）×0.2×5153元／月］；5、一次性伤残就业补助金25765元（5153元／月×5个月）；6、停工留薪期工资9000元（3000元／月，酌情认定3个月）；7、鉴定费800元（按实际支出）；8、交通费200元（酌情认定）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、青润公司与杨冬坤之间劳动关系于2014年10月30日解除；二、在判决生效之日起十日内，青润公司向杨冬坤支付：1、住院伙食补助费360元；2、护理费1000元；3、一次性伤残补助金21000元；4、一次性工伤医疗补助金56786元；5、一次性伤残就业补助金25765元；6、停工留薪期工资9000元；7、鉴定费800元；8、交通费200元。以上合计人民币114911元。
原审宣判后，青润公司不服，向本院提起上诉称：（一）杨冬坤受雇于青润公司做工，做一天给一天工钱，其与青润公司系雇佣关系而非劳动关系。杨冬坤曾在2014年10月14日出具过一份关于其与经义根在同一工地干活的证明，而经义根已被南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3040号民事判决认定为与经晓林（青润公司法定代表人）形成劳务关系。杨冬坤与经义根情况相同，故也应当为劳务关系，原审法院认定杨冬坤与青润公司之间系劳动关系是错误的。2013年6月18日，杨冬坤未能完全履行安全注意义务，做工时自己受伤，青润公司应当承担雇员受伤赔偿责任。杨冬坤在不符合工伤认定条件下自行进行工伤认定及伤残等级鉴定，并要求青润公司承担工伤赔偿责任，于法无据，原审法院判决青润公司承担工伤赔偿责任是错误的。（二）杨冬坤受伤住院时，青润公司已支付了其住院期间所产生的医药费、营养费、护理费。杨冬坤在山东就医及出院时，均由青润公司安排车辆接送，杨冬坤的亲属前往医院看望杨冬坤也是由青润公司安排车辆接送，故其不可能再产生额外的交通费。杨冬坤在诉讼过程中也未提交任何因陪护、交通发生费用的证据。原审法院在无证据的情形下判决青润公司承担上述费用，显失公平。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项，依法改判为：重新确认杨冬坤的工伤请求及工伤赔偿数额，并由杨冬坤承担本案诉讼费用。
被上诉人杨冬坤辩称：（一）杨冬坤受伤后，向南京市溧水区人力资源与社会保障局申报工伤，该局向青润公司送达了举证通知书等材料，但青润公司未在规定时间内举证，该局依法作出工伤认定。工伤认定系具体行政行为，一旦做出就具有效力，其内容法院应予确认。青润公司认为杨冬坤未履行安全注意义务不是事实，事故的发生完全是意外。青润公司认为杨冬坤系自行进行工伤认定和伤残等级鉴定，但杨冬坤是按照工伤保险条例的相关规定进行工伤申报。（二）青润公司作为杨冬坤的用人单位，在杨冬坤受伤后为其支付医药费是青润公司的义务。至于青润公司所主张的南京市溧水区人民法院作出的（2014）溧民初字第3040号民事判决，与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人青润公司提交六张收条复印件，其中三张收款人为杨冬坤，事由为饭费、生活费，数额200-500元不等；剩余三张收款人为王翠霞，事由为医院护理，数额为700元-910元不等。这些凭证系原审判决后青润公司从发包方处取得。青润公司主张此系其为杨冬坤请护工的护理费凭证及生活费付款凭证，证明杨冬坤住院期间的医药费、护理费、营养费已由青润公司实际支付。被上诉人杨冬坤质证认为上述材料均系复印件，不认可其真实性，且上述材料的时间均为2013年6、7月份，故不应作为新证据提交。青润公司在二审庭审时表示可以调取原件，本院要求其提交原件以便法庭及被上诉人核对，但青润公司未在本院要求的期限内提交上述证据的原件。
根据双方当事人的陈述及本案查明的相关事实，本案争议焦点为：1、杨冬坤与青润公司之间是劳动关系还是雇佣关系；2、青润公司是否应当支付杨冬坤护理费1000元、交通费200元。
关于第一个争议焦点，本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据上述规定可以看出，工伤认定的前提是劳动者与用人单位具有劳动关系或事实劳动关系，而劳动行政部门在工伤认定过程中，对双方是否存在劳动关系具有相应的确认权。劳动行政部门若认为劳动关系存在争议且无法确认时，会告知当事人提起相应的仲裁申请。本案中，南京市溧水区人力资源和社会保障局于2013年9月25日作出溧人社工认字（2013）960号认定工伤决定书，认定杨冬坤构成工伤，明确载明杨冬坤的用人单位为青润公司，即该决定书已经确认杨冬坤与青润公司存在劳动关系。青润公司在收到该认定工伤决定书后，于法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，应视为其对该工伤认定不持异议。现青润公司在本案中主张双方不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院认定杨冬坤与青润公司存在事实劳动关系，并根据相关规定判决青润公司支付杨冬坤一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金56786元、一次性伤残补助金25765元、停工留薪期工资9000元，具有相应的事实及法律依据，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，本院认为，劳动者因工受伤后在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。青润公司主张其已经为杨冬坤支付了护理费，并提交护理费收条予以证明，但其所提交的收条均系复印件，在无原件予以核对且杨冬坤对此不予认可的情况下，其真实性无法确认。青润公司主张杨冬坤出入院均系其接送，未产生任何交通费，亦未提供证据证明。故青润公司不同意支付杨冬坤住院期间的护理费、交通费，事实依据不足，本院不予采纳。原审法院酌定青润公司支付杨冬坤住院期间护理费1000元、交通费200元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人青润公司的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹 琪