江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00172号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施光龙，农民。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
上诉人（原审被告人）�卫刚，农民。因涉嫌犯绑架罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人徐涛，农民。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人王学梅，农民。住东海县安峰镇后放村****号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人陈孝妹，农民。曾因吸毒于2009年12月14日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人施光潮，农民。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
�苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人徐涛、施光龙、阚卫刚、陈孝妹、施光潮、王学梅犯绑架罪一案，于2015年10月26日作出（2015）连东刑初字第309号刑事判决。原审被告人施光龙、阚卫刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年11月份，被告人徐涛提议并与被告人阚卫刚、施光龙、王小廷（另案处理）等人预谋绑架庄某乙勒索钱财，并准备了车辆、辣椒水等工具。后因寻找庄某乙未果即返回阚卫刚位于东海县青湖镇阚朱洲村的家中。此后，被告人徐涛、阚卫刚、施光龙、王学梅与王小廷、李潮政（该二人另案处理）商议另寻目标，阚卫刚提议绑架同村的阚某，并商定由阚卫刚获取其电话号码，王学梅负责以办假�的名义打电话将其约出来，徐涛、施光龙、王小廷等人准备作案工具汽车、辣椒水、警服等。期间，徐涛、施光龙、阚卫刚、王小廷等人还驾车到本县温泉镇羽山等地寻找关押人质的地点。2014年11月30日，王学梅打电话约阚某到山东省临沭县大兴镇拖拉机站附近交易假证，徐涛遂开车带施光龙、王学梅、王小廷、李潮政到达现场。王小廷、李潮政趁王学梅与阚某交易之际，下车到阚某面前朝其喷洒辣椒水，强行将其拖拽到车上，并在车辆行驶过程中对其进行殴打。当窜至东海县温泉镇西连湾村时，车辆出现故障，王学梅、李潮政将阚某押下车。施光龙另寻车辆未果，因围观群众较多，遂各自逃窜。经鉴定，阚某系轻微伤。2014年12月30日，被告人王学梅被抓获。2015年2月2日，被告人阚卫刚自动投案。
认定上述事实的证据有：被告人徐涛、施光龙、阚卫刚、�学梅等人的供述，被害人阚某的陈述，证人施某、郑某、付某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片及法医学人体损伤程度意见等。
二、2015年1月上旬，被告人徐涛再次预谋绑架庄某乙勒索钱财，后将犯意告诉被告人施光龙、陈孝妹、施光潮，同时安排陈孝妹和庄某乙网聊以便将其约出，并准备了头套、辣椒水、手铐等作案工具。被告人施光龙还向他人借得一辆号牌为苏G×××××的面包车及位于连云港市赣榆区的一处出租屋。2015年1月12日，被告人陈孝妹将庄某乙约到东海县开发区见面。徐涛驾驶面包车载施光龙、施光潮携带作案工具尾随其后，同时徐涛以索要债务为由纠集“路路”及其朋友前来帮忙。当日19时左右，施光龙、“路路”及其朋友采取喷洒辣椒水、抓推的方式将庄某乙推到面包车内，徐涛随即开车与施光龙、施光潮挟持庄某乙至东海县青湖镇一处荒地。“路路”及其朋友先行离开，陈孝妹随后赶到该地。期间，被告人施光龙给庄某乙戴上手铐、头套并对其进行了殴打，被告人徐涛、施光潮分别进行了殴打。次日凌晨1时许，被告人徐涛、施光龙、施光潮、陈孝妹挟持庄某乙至赣榆区出租屋内，徐涛、施光龙用棒球棍、老虎钳等工具殴打庄某乙，并提供手机卡给其打电话要求其家人、朋友将赎金打到其农行卡上。经讨价还价，赎金数额从20万元谈到4万元，庄某乙家人陆续打到其农行卡人民币3万元。之后，徐涛安排陈孝妹在连云港市赣榆区一农行取款14700元。随后，徐涛驾驶苏G×××××面包车载陈孝妹，施光龙驾驶苏G×××××轿车载施光潮、庄某乙返回东海县，并于途经东海县石梁河镇农村信用社时取款15000元。2015年1月14日凌晨，被告人徐涛、施光龙、施光潮、陈孝妹在本县青湖镇境内将庄�乙扔下并弃车分散逃窜。经鉴定，庄某乙的伤为轻微伤。
认定上述事实有：被告人徐涛、施光龙、陈孝妹、施光潮等人的供述，被害人庄某乙的陈述，证人庄某甲、陈某、陈兆锐等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定意见，农行卡存取款记录及交易明细及自动取款机监控录像、截图，发破案、到案经过及扣押、发还清单等证据。
原审人民法院认为，被告人徐涛、施光龙、阚卫刚、王学梅、陈孝妹、施光潮以勒索财物为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪，是共同犯罪。被告人徐涛、施光龙、阚卫刚实施第一次绑架庄某乙的犯罪行为是犯罪预备，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐涛、施光龙、阚卫刚起主要作用，是主犯；被告人王学梅、陈孝妹、施光潮起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人阚卫�、施光潮自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人徐涛、施光龙、陈孝妹到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以绑架罪判处被告人徐涛有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；以绑架罪判处被告人施光龙有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元；以绑架罪判处被告人阚卫刚有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；以绑架罪判处被告人王学梅有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；以绑架罪判处被告人陈孝妹有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；以绑架罪判处被告人施光潮有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；责令被告人徐涛、施光龙、陈孝妹、施光潮于判决生效后十日内退赔被害人庄某乙经济损失人民币440元；作案工具黑色桑塔纳轿车一辆予以没收。
上诉人施光龙上诉称原审量刑重，请求从轻处罚。
上诉人阚卫刚上诉称没有提议绑架阚某，没实施具体绑架行为，仅提供了被害人的电话号码，应当认定从犯，请求二审给予减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同，认定上述事实的证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，具有证明力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人施光龙、阚卫刚、原审被告人徐涛、王学梅、陈孝妹、施光潮为勒索财物绑架人质，其行为均已构成绑架罪，是共同犯罪。关于上诉人施光龙请求从轻处罚�上诉理由，经评议，原判根据其犯罪性质和情节在法定幅度内予以定罪处罚，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人阚卫刚提出没有提议绑架阚某，没实施具体绑架行为，仅提供了被害人的电话号码，应当认定从犯，请求减轻处罚的上诉理由，经评议，与其一起参与绑架的徐涛、施光龙等人均证实上诉人阚卫刚在其家中参与预谋实施绑架犯罪。阚卫刚虽然没有对被害人阚某实施具体的绑架行为，但其确定绑架对象、提供电话号码的行为对促成该起绑架犯罪起到重要作用，原审判决认定其为主犯并无不当。上诉人阚卫刚在本案中具有自首情节，一审判决在量刑时已经充分考虑，除此之外，其再无其他法定从轻处罚的条件，故其减轻处罚的请求于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕子艳