河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2252号上诉人（原审被告）：陈丽沙，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天(市直）法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸ，安阳市开发区蓝天(市直）法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白永锟，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，1986年7月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住河南省郸城县。上诉人陈丽沙因与被上诉人白永锟、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈丽沙上诉请求：1、撤销一审判决,改判白永锟的损失24100元由人寿财险安阳支公司承担；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人因意外伤害在清丰县人民医院住院，恰逢2018年1月10日在汤阴县人民法院开庭，因尚在住院治疗中，未能按时开庭，并不是无故不到庭。2、一审判决上诉人陈丽沙赔偿被上诉人白永锟车损、评估费等各项费用24100元，上诉人不予认可。发生事故时，因上诉人受伤且为凌晨3点，周边没有出租车及其他人，为了先救治自己，无奈离开现场去了医院，到医院简单包扎处理后及时报了警。汤阴县公安交通管理大队认定上诉人负事故的全部责任。道路交通事故认定书上并没有认定上诉人逃逸，上诉人在被上诉人人寿财险安阳支公司购买有交强险和商业三者险，依据保险条款的相关规定，白永锟的损失应由被上诉人人寿财险安阳支公司赔偿，不应由上诉人承担；3、上诉人的车辆在4S店购买了被上诉人人寿财险安阳支公司的交强险、商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容（包括保险责任及免责条款等），并以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未作出明确说明者，该条款不产生效力。当时上诉人投保时，4S店的工作人员非常明确的告诉投保的是全险，发生事故所有赔偿款由保险公司支付，什么都不用管。对于被保险人对第三者造成的损害，被上诉人人寿财险安阳支公司作为对社会负责的公司，有义务对第三者进行赔偿。综上，上诉人认为原审法院在审理时没有充分了解事故发生的经过，对保险条款理解过于片面，判决缺乏事实依据，导致判决错误。另外，判决书作为一个很严肃的法律文书，上边出现了较多的错词、漏词，有损人民法院的形象。被上诉人白永锟辩称：同意上诉人的上诉请求,请求二审依法判决。被上诉人人寿财险公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白永锟向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿原告白永锟车损、评估费等各项费用26100元。一审法院认定事实：2017年10月5日3时许，被告陈丽沙驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县南元村路由南向北行驶至原告白永锟家门口时，撞到停放在路边原告白永锟的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损、被告陈丽沙的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年10月20日作出第20171005001号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈丽沙在该事故中负全部过错责任，原告白永锟在该事故中负无过错责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔）。另查明，原告白永锟委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对豫Ｅ×××××号小型轿车的车损进行评估，评估车损为24600元，原告白永锟花费评估费1500元，提供评估票据予以证实。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，法院认定如下：被告陈丽沙是否属交通肇事后逃逸。被告人寿财险安阳支公司辩称，根据事故认定书被告陈丽沙违反第七十一条第一款规定，属于驾车离开现场，该规定属于逃逸行为，并提交机动车辆保险事故现场查勘询问笔录一份、事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车所投保车辆保险公司系统截屏照片复印件一张、陈丽沙驾驶车辆投保单予以证实。法院认为，被告对汤阴县公安交通管理大队第20171005001号道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实和责任划分无异议，并经庭后核实，被告陈丽沙的行为系发生交通事故后未保护现场，不属于交通肇事逃逸。因此，对被告人寿财险安阳支公司的答辩意见，不予采信。2、被告陈丽沙赔偿责任问题。被告人寿财险安阳支公司辩称，道路交通事故认定书记载，原告白永锟与被告陈丽沙经协商达成的协议第一条规定，双方车损由陈丽沙承担，第三条规定，本事故一次性调解，日后双方互不追究赔偿责任，由该两条证实原告起诉属于无效起诉，应当依法驳回。法院认为，道路交通事故认定书上所记载的协议内容是就车辆损失在双方之间达成的协议，不能免除被告陈丽沙驾驶车辆投保的保险公司的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则明确赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险根据保险合同予以赔偿”。因此，原告白永锟起诉要求被告人寿财险安阳支公司承担赔偿责任并无不当，被告人寿财险安阳支公司答辩意见不予采信。3、被告人寿财险安阳支公司的理赔责任。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分规定，机动车第三者责任保险第二十四条规定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。本案中，被告陈丽沙发生交通事故后，未采取保护现场的行为即驾车离开，符合该保险条款责任免除的规定，该条款是合同双方的约定，但不影响对第三者的理赔责任，因此被告陈丽沙应对原告白永锟超出交强险财产损失赔偿限额的部分承担赔偿责任。4、原告白永锟的车辆损失。原告白永锟提供泛华保险公估股份有限公司河南分公司公估报告书证实豫Ｅ×××××号小型轿车的车损为24600元。被告人寿财险安阳支公司辩称，鉴定报告系原告单方委托，违反法律程序，其结论过高，不能作为定案的依据。法院认为，公估报告虽系原告单方委托，被告人寿财险安阳公司对该报告提出异议，但未指出该报告中不合理项目，也未对车辆损失申请重新评估鉴定，因此该报告予以采信，对该报告所证明的原告白永锟的车辆损失为24600元，予以确认。5、评估费，系原告白永锟为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。一审法院认为:本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，均未提出异议，予以确认。原告白永锟因本次事故造成的车辆损失，确认如下：车损24600元、评估费1500元，上述各项费用共计26100元，应由被告人寿财险安阳支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿后，剩余部分由被告陈丽沙予以赔偿。综上所述，原告白永锟的合理经济损失26100元，由被告人寿财险安阳支公司赔偿2000元，被告陈丽沙赔偿24100元。被告陈丽沙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白永锟车损、评估费等各项费用共计2000元；二、被告陈丽沙于本判决生效之日起十日内赔偿原告白永锟车损、评估费等各项费用共计24100元；三、驳回原告白永锟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.50元，由被告陈丽沙负担。二审期间，上诉人陈丽沙提供有如下证据：1、河南省汤阴县人民法院调查函（2018年1月18日）；2、汤阴县公安交通管理大队对汤阴县人民法院的情况回复(2018年1月23日）；3、清丰县人民医院住院收费票据复印件一份；4、清丰县人民医院出院证复印件一份（2018年1月16日）；5、机动车辆商业保险保险单复印件一份；6、汤阴县中西医结合医院病历。经二审审理查明：1、2017年10月5日3时许，陈丽沙驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县南元村路由南向北行驶至白永锟家门口时，撞到停放在路边白永锟的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损、陈丽沙受伤的交通事故。2、白永锟委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对豫Ｅ×××××号小型轿车的车损进行评估，评估车损为24600元，白永锟花费评估费1500元，提供评估票据予以证实。3、陈丽沙赔偿责任问题。人寿财险安阳支公司辩称，道路交通事故认定书记载，白永锟与陈丽沙经协商达成的协议第一条规定，双方车损由陈丽沙承担，第三条规定，本事故一次性调解，日后双方互不追究赔偿责任，由该两条证实白永锟起诉属于无效起诉，应当依法驳回。一审法院认为，道路交通事故认定书上所记载的协议内容是就车辆损失在双方之间达成的协议，不能免除陈丽沙驾驶车辆投保的保险公司的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则明确赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。因此，白永锟起诉要求人寿财险安阳支公司承担赔偿责任并无不当，人寿财险安阳支公司答辩意见不予采信。4、白永锟的车辆损失。白永锟提供泛华保险公估股份有限公司河南分公司公估报告书证实豫Ｅ×××××小型轿车的车损为24600元。人寿财险安阳支公司辩称，鉴定报告系白永锟单方委托，违反法律程序，其结论过高，不能作为定案的依据。法院认为，公估报告虽系白永锟单方委托，人寿财险安阳公司对该报告提出异议，但未指出该报告中不合理项目，也未对车辆损失申请重新评估鉴定，因此该报告予以采信，对该报告所证明的白永锟的车辆损失为24600元，予以确认。其他事实与原审法院查明事实相同。本院认为：关于被上诉人人寿财险安阳支公司的理赔责任问题。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，陈丽沙在发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合该保险条款责任免除的规定。被上诉人人寿财险安阳支公司对该条款已经作出提示，上诉人在事故发生时未采取措施驾驶车辆离开事故现场，原审判决被上诉人人寿财险安阳支公司在商业三者险范围内免责并无不当。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人陈丽沙承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一八年六月十九日书记员  李亚蔚