焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第588号
原告马希成，男，1959年出生，汉族，住河南省渑池县。
原告乔素霞，女，1964年出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告河南工程技术学校。住所地：焦作市解放区太行西路**号。
法定代表人翟贵平，校长。
委托代理人张红兵，该学校教师。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
原告马希成、乔素霞与被告河南工程技术学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马希成、乔素霞及其委托代理人冯富春，被告河南工程技术学校的委托代理人张红兵、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马希成、乔素霞诉称：原告之子马某（男，汉族，1997年出生），系被告机电专业312-2班学生。2014年8月30日，马某到校报到后，与同学到校外喝酒，大约第二天凌晨四点，回到学校门口时，同学发现马某出现异常情况，就拨打120急救电话，马某被送至医院，后抢救无效死亡。焦作市公安局解放分局对马某死亡事件进行了调查，并口头通知原告：马某死因无法确定，不作为刑事案件处理。原告得知马某死亡后非常悲痛，马某是家里唯一男孩，死亡时未满17岁，尚未成年。原告认为，马某作为未成年人，属于限制行为能力人，学校负有不可推卸的监护、教育、监管职责，正是由于被告疏于管理，放任马某及其同学深夜到校外喝酒，导致马某死亡，因此，被告应承担赔偿责任。原告为此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计550000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南工程技术学校辩称：1、被告在原告之子马某死亡一事上，不存在过错，不应当承担民事责任。马某已年满17周岁，虽然其系限制民事行为能力人，但是马某已经具备辨别是非、善恶以及是否具有危险性的能力。被告在日常教学中也经常教育学生要遵守学校纪律，不得酗酒，按时就寝，但马某不遵守纪律，在校外酗酒，已经超出被告的管理范畴。此事件中发生的时间不在教学时间，发生的地点不在学校，学校不能也无权限制学生的人身自由，且学校只能对校园范围内的学生履行管理教育职责，因此答辩人对马某等人不存在疏于管理的问题；2、从马某死亡的因果关系上讲，造成马某死亡的直接原因是饮酒过量。马某作为17岁的学生，应当知悉自己的身体健康状况并预见到过量饮酒可能产生的危险后果。但其明知后果危险却未加以节制，故其对死亡后果存在重大过错，根据教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条的规定，被告对马某的死不应当承担赔偿责任；3、被告在中国人民财产保险股份有限公司处投保地方性校（园）方责任保险，保险期间为2013年9月1日零时至2014年8月31日二十四时止。马某死亡发生在保险期间内，如果法院判决被告承担责任，应由保险公司承担赔偿责任；4、事故发生后，被告在前期事故处理中已垫付多项费用20000余元。考虑到原告家庭实际情况，从人道主义出发，上述20000余元被告愿意全部承担。
原告马希成、乔素霞为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告马希成、乔素霞身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份及原告系马某的父母；2、河南工程技术学校组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、马某身份证、户口本复印件各一份，证明马某系非农业居民，出生于1997年出生，2014年8月31日尚不满17岁，系未成年人；4、马某学生证复印件一份，证明马某系被告河南工程技术学校机电312-2班的学生；5、2014年9月26日原告与被告签订的协议书复印件一份，主要说明2014年8月30日，被告机电312-2班的学生马某到校报到后和同寝室同学一起饮酒后导致马某死亡，原被告协商同意通过司法途径解决争议；6、河南工程技术学校免学费通知复印件一份，主要证明马某到被告处报到后被告已免除了马某2014-2015学年秋季学费950元；7、焦煤中央医院住院病历5张，，主要证明马某2014年8月31日在该院抢救无效死亡，死亡原因为猝死；8、焦作市学校门卫制度、焦作市学校安全巡查制度、教育部关于进一步做好中小学幼儿园安全工作六条措施影印件各一份，上述照片影印件系原告在被告的工作场所拍摄打印，主要证明被告制定有门卫制度、巡查制度，但没有很好的落实，从而导致本案发生；9、申请法院调取的公安机关的询问笔录6份，证明2014年8月30日马某的活动情况及学校对夜不归校的马某持放任态度，对他夜晚出去喝酒没有尽到管理的责任；10、票据，证明马某家属为办理丧葬事宜支付的费用及停尸费共计14000元，交通费、住宿费等共计10440元；11、尸检费票据1张共计6000元、运尸费票据1张3500元、尸体料理费1张300元、尸检占用场地费1张300元，证明原告因马某尸检事宜支出的费用；12、原告申请法院调取的马某的尸检报告、毒物报告，证明马某的死亡原因是因急性酒精中毒中枢神经系统受抑制呼吸中枢麻痹而猝死；13、两份录音证据及两位证人姚景涛、马瑞出庭作证，证人证言证明录音时两位证人在场见证，录音内容证明被告学校每天晚上十点钟锁门，并且有老师检查，如果查房没人的话学校应该会查找，查找不到的话会通知家长，也证明学校在事发前存在失职行为，才导致本案的发生。
被告河南工程技术学校对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议，但是恰恰证明了原告二人系农业户口，应当按照农村户口计算损失；对证据2-7无异议；对证据8的三项制度并不显示我方学校范围，我们学校没有这些制度。原告所称在我校拍摄的这些制度，不属实。我校系省属驻焦大中专院校，对教育部制定的6条安全措施不适用我校；对证据9的真实性无异议，但该证据也同时证明了马某明知喝酒有害健康，仍然和同学一起过量饮酒，同时张万通的笔录也证明了如果把行李放回宿舍就不能再出学校了，证明了学校对学生的管理仅在学校范围内，且学校有相关的管理制度。笔录中说明当时在凌晨3、4点马某躺在学校门口西侧5米处，在该时间段、该地点让学校门卫对此及时作出反应是不符合逻辑的。当时其他同学可以证实，多名学生已经劝解过马某不要继续喝酒了，但他在喝了白酒之后又继续喝了两瓶啤酒；对证据10，停尸费不属于正规发票。原告家属在案件发生之后没有及时处理尸体，对超过时间范围之外的停尸应当由原告家属自己承担。对交通费、住宿费等，根据我国法律规定，这些费用仅限于直系亲属在处理丧葬事宜合理时间内所花费的费用，根据原告所居住的地方来说，来往焦作根本花费不了这么多费用；对证据11，运尸费票据及六院保卫科的证明，不属于正规发票，不应当作为证据提交，并且所收取的费用没有法律依据。对鉴定费票据，本案是经过公安机关调查，而且该尸检报告是由公安机关委托而作出的，该程序应当由公安机关主导，相关费用应当根据公安机关办案条例相关规定，该费用应当由公安机关支出。原告让被告来承担该费用，没有法律依据；对证据12的真实性无异议，也证明了马某同学系饮酒过量造成的死亡，马某作为17岁已经具备辨别事情的能力，明知有害而为之，所以该后果应当由其本人承担；对证据13，关于录音证据的形式，根据我国民诉法的规定，应当属于证人证言的范畴，但是在录音内容中，并未表明证人身份，所以对录音的真实性及证人证言的真实性，我方有异议。根据学校规定，只有在正式上课期间，才存在查房这一情况，而案发当晚，正值学校报到期间，所以不具备查房条件，学校也没有规定报到期间查房的规定。同时，我校对学生的管理，并不是封闭式管理。
被告河南工程技术学校为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、学生手册，证明马某入校的时候，学校就已经将该手册发放给了马某并组织学校学生进行学习。该手册中明确说明禁止学生饮酒，而且该手册中也有相应的管理制度，但是马某与其他几名学生违反学校制度偷偷跑出学校喝酒；2、通报，证明学校对其他几名喝酒的学生进行了通报处理，学校并不是放任学生喝酒的，同时在学校管理范围内是严格禁止。马某等几名同学明知在校内喝不成酒，利用在报到期间跑到校外过量饮酒，由此造成马某不幸死亡的事故；3、班主任会议记录，证明在放暑假前班主任就召开班会教育学生要遵守各项纪律不得饮酒；4、学生放假安全注意事项告知书，证明在放暑假时学校就告知包括马某在内的学生要遵守各项纪律，不得饮酒；5、豫工信院2014第25号文，证明在2014年5、6月份，学校组织学生进行法制教育，学习学生管理制度；6、马某本人对学习豫工信院2014第25号文之后所写的心得，证明马某本人没有遵守学校纪律，夜晚出外喝酒系明知故犯；7、收条，证明双方对马某死亡之事协商，原告向被告借支30000元。
原告马希成、乔素霞对被告河南工程技术学校提交上述证据质证后，发表如下意见：对证据1不予认可，不能证明马某是否知道该手册或收到该手册；对证据2，该通报没有盖学校公章，形式要件不合法，不予认可；对证据3，2014年11月10日补充的证明，如果真有会议应当当场签字确认，而不应该是事后补证，不能证明该会议内容已经传达至马某，因此不予认可；对证据4，是放假期间的告知，而不是在校期间的告知，与本案没有关联；对证据5，虽然有文件，但是不能证明被告已经按照文件的要求具体落实到位；对证据6，不认可是马某本人所书写的；对证据7的真实性无异议，确是收到现金30000元，但是这30000元不是借支的，而是协议约定预付的作为诉讼相关费用。
关于原告提交的证据1-7，被告无异议，本院对真实性予以采信；原告提交的证据8，并不显示是在何处拍摄，本院对真实性不予采信；原告提交的证据9系本院调取，本院予以采信；原告提交的证据10-11，停尸费、运尸费、尸体料理费票据均不是正规发票，原告无法证明这些支出的合法性，本院不予采信。关于交通费、加油费和住宿费票据，原告无法证明其与本案的关联性，也无法证明这些支出的必要性和合理性，本院不予采信。鉴定费票据6000元，本院予以采信；原告提交的证据13结合证人姚景涛、马瑞的证言，能够证明录音的过程，本院予以采信。关于被告提交的证据1，原告不予认可，但结合手册的使用范围及生活常识，本院对真实性予以采信；被告提交的证据2、3均系被告单方制作，本院不予采信；被告提交的证据4、5，原告未对其真实性提出异议，本院对真实性予以采信；被告提交的证据6，原告不认可是马某本人书写，但原告并未提供足以反驳的证据支持其观点，也未申请笔迹鉴定，本院对该证据的真实性予以采信；被告提交的证据7，原告对真实性无异议，本院对原告收到被告的现金30000元的事实予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告马希成、乔素霞之子马某于1997年9月10日出生，户籍所在地为河南省义马市千秋路千秋矿18号楼东单元9号，系被告机电专业312-2班学生，入学日期为2012年9月。
2014年8月30日中午马某到校报到后，当晚19点左右在校外的网吧上网，当晚24点左右和六名同学一起在校外喝酒至2014年8月31日凌晨2点到3点之间，在这期间马某一直未归校。由于马某喝酒后失去意识，2014年8月31日凌晨3点左右同学将马某送到学校门口。3点50分左右，同学发现马某出现异常情况立即拨打120急救电话，马某被送至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，后经抢救无效死亡。2014年11月3日焦作市公安局交通事故鉴定所出具了血醇检验报告单（编号20140125），检验结果显示马某的血样中检测乙醇，其含量为313mg／100ml。焦作正孚法医临床司法鉴定所对马某的死亡原因进行了鉴定，并于2014年12月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为马某系因急性酒精中毒，中枢神经系统受抑制，呼吸中枢麻痹而猝死，原告为此支付鉴定费6000元。2014年9月26日原告马希成、乔素霞与被告河南工程技术学校签订一份协议书，甲方为马希成、乔素霞，乙方为河南工程技术学校。双方主要约定：双方同意通过诉讼途径解决双方之间的纠纷，乙方预付给甲方三万元整作为诉讼相关费用，诉讼终结后按照判决数额抵扣，多退少补。
本院认为，原告起诉要求教育机构对其学生的死亡承担侵权责任，本案的案由应定为教育机构责任纠纷。根据侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。因此，本案的性质属于一般侵权责任，学校承担的是过错责任。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明在马某死亡事件中被告未尽到教育、管理职责，并且与马某的死亡结果存在因果关系。第一，原告提交的录音、证人证言以及公安机关的询问笔录可以证明，事发当天晚上被告没有对宿舍进行检查，没有及时发现马某等人不在宿舍也没能及时通知家长的事实。从这件事实可以看出，被告在管理方面没有完全尽到责任，存在一定过错；第二，马某在事发时将近17岁，虽然是限制民事行为能力人，但对于过量饮酒的危害以及自身的健康状况是能够认识到的。公安的询问笔录显示，当晚马某和同学上网后没有回宿舍，而是在校外等待另外两名同学一起去喝酒，因为如果回宿舍就出不来了，这些可以反映出马某和同学对学校的管理规定是明知的，且马某的真正死因是饮酒过量，急性酒精中毒猝死；第三，未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年人进行教育和管理，这种监护责任是基于身份关系产生的，是不可替代的。在学校履行教育、管理职责的同时，家长也应当履行其应尽的责任。马某是未成年人并且在外地上学，原告作为家长也应当多关心孩子的学习和生活情况。事发当晚是马某假期结束后去学校报到的第一晚，原告自始至终未提及当晚是否跟马某联系过。因此，如果让学校承担起马某死亡的全部责任，显然是不公平也是没有法律依据的。但是马某毕竟是限制民事行为能力人，被告应当负有教育、管理的职责。虽然被告制定了相关的管理制度也已明确告知学生禁止饮酒，但是被告在履行职责时管理不到位，存在一定的过错。考虑到被告的过错在本次事故的参与度，本院酌定被告承担的赔偿责任比例为原告损失的20%。
关于原告损失的认定：马某系城镇户口，死亡赔偿金应当按照2014年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算20年为447960.60元，原告起诉要求死亡赔偿金的数额为447899元不违反法律规定，本院以447899元为准；关于丧葬费应当按照2014年河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年，计算6个月为14520.49元；关于医疗费，原告没有提供证据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金本院酌定50000元；关于误工费、交通费、住宿费原告共计要求20000元数额过高，且无法证明该20000元支出的合理性，根据现实情况，关于误工费、交通费、住宿费本院酌定为3000元。原告在庭审中出示了鉴定费票据6000元，但原告的诉讼请求以及原告提交的赔偿清单中，并未明确要求被告承担该鉴定费，对鉴定费6000元本院不作处理。原告起诉要求的各项损失共计515419.49元。被告应当支付的赔偿数额为原告损失的20%即103083.90元，但在原、被告签订的协议书中，关于被告预付的30000元双方作出了明确约定，该30000元应当从被告支付的赔偿款中扣除。因此被告实际应当支付原告的赔偿款数额为73083.90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南工程技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告马希成、乔素霞赔偿款73083.90元；
二、驳回原告马希成、乔素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告马希成、乔素霞承担8091元，被告河南工程技术学校承担1209元。原告预交的费用，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆 洋