河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：三河市皇庄镇第四村村民委员会，住所地河北省三河市皇庄镇四村。
负责人：冯海震，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：董秀仿，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高艳清，男，1970年6月14日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人三河市皇庄镇第四村村民委员会因与被上诉人高艳清农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人董秀仿与被上诉人高艳清参加诉讼。本案现已审理终结。
三河市皇庄镇第四村村民委员会（以下简称四村村委会）上诉请求：1.请求撤销河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初2791号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由高艳清承担。事实和理由：1.一审法院认定四村村委会收回涉案坑的目的系为建设村委会用房及活动广场是违背事实的，四村村委会自始至终都没有同意高艳清垫坑一事；2.一审法院判决四村村委会给付高艳清土方折价款27万元没有事实和法律依据，高艳清的单方行为应由其自行承担。
高艳清辩称：一审法院庭审过程中四村村委会的陈述、出庭作证的证人证言以及村民代表会议记录均证实涉案坑一直由高艳清承包使用并投资填垫，填垫坑系为修建四村村委会用房及村民娱乐健身广场，且经四村村委会同意允许。一审法院判令村委会对高艳清就已支付的填垫土坑的费用予以补偿，公平公正合理。
四村村委会向一审法院起诉请求：1.依法判决高艳清返还四村村委会村坑地并恢复原状；2.诉讼费由高艳清承担。
一审法院认定事实：庭审中，四村村委会表示：四村村委会上任村书记冯某与高艳清就村北涉案坑只签订了一份合同，该合同现在高艳清处；该合同2014年到期，租金不清，涉案坑一直由高艳清使用，并由高艳清垫平。四村村委会并申请证人冯某、毕某、张某出庭作证，证人冯某证实：2015年至今，证人任村书记；高艳清于2015年垫坑说是为了建广场，证人说大队没有钱，需要请示镇政府，镇政府没有同意，证人便让高艳清不要再垫了，当时高艳清正在垫坑，之间停了几回；坑有没有合同不知情，这个坑没有打算承包，一直就搁着呢；冯治安之前承包过这个坑，上任书记张文起可能与高艳清有合同，这届班子上任后就没有收过高艳清钱；今年开始，大队开始向高艳清要这个坑，因为大队准备从这块地上建广场。证人毕某证实：证人一直担任村会计；大概2003年或者2004年，当时村书记张文起好象和高艳清写过合同，合同好象由证人书写，合同就一份，内容记不清，合同上肯定有租金，但没有收过租金；当时就是一个废坑，高艳清用于养鱼种藕，去年到今年，高艳清开始陆续垫土，村书记说制止过高艳清。证人张某证实：证人父亲张启发和冯志勇最早承包涉案坑，高艳清的父亲从证人父亲处承包了该坑，没有通过村委会，对高艳清是否后来与村委会签订了合同不知情；该坑一直用于种藕，从2015年开始，高艳清开始垫土，期间阻止过高艳清。高艳清表示：村书记冯某从没有进行过制止，高艳清自2011年便为了村里建广场在陆续垫坑；会计说没有交钱不属实；张某以为高艳清要建厂房才进行阻止，高艳清实际上是为了村里建广场。四村村委会另提交2016年5月8日的村民代表会议记录一份，会议内容为：边子坑由高艳清垫土，村委会准备建村委会用房、建广场，高艳清说要60万；当时垫坑时，书记冯某制止过，高艳清不听一直垫，村里没有60万，合同到期，要求起诉解决。高艳清对会议记录的真实性无异议，但表示该会议记录证实高艳清垫土的事实。庭审中，高艳清提交其父亲高宝发与皇四村村委会签订的承包合同复印件两份，承包标的物为涉案坑，其一承包期限陆年，由1997年5月至2003年六月；其一承包期限十年，由2004年至2014年1月止，每年150元，一次性交款1500元。四村村委会对复印件的真实性不予认可。高艳清另提交赵东升出具的证明一份，写明：高艳清在本村承包一土坑，为其拉送建筑废土17200立方米填垫土坑。每方废土30元，共计收取费用516000元。高艳清并申请赵东升出庭作证，证人证实：证人从事土方运输工作；2011年，高艳清让证人拉土垫坑，证人陆某的垫土，最后一次在2015年年底，一共垫了17000多方，每方收取30元，高艳清陆续支付证人270000元，没有给齐。四村村委会表示：证人证言证实不是村委会让其垫土，要求高艳清提供付款证明。经该院提示，四村村委会不同意对高艳清所垫土方进行价值评估，要求高艳清将所垫土方清除。四村村委会另表示：四村村委会后续在该坑进行垫土，面积大概为高艳清垫土面积的一半，共计花费50000多元。该院组织对涉案坑进行现场勘查，双方均认可对涉案坑有填土事实，但双方对具体填土界限不明，但高艳清填垫坑面积远较四村村委会填垫面积大。在高艳清填垫坑上有几间活动房，四村村委会表示系十几个村民所放，为建设村活动中心所用。一审法院认为，通过双方的庭审陈述，该院可以确认涉案坑一直由高艳清占有使用，另综合高艳清提交的涉案坑合同复印件，高艳清父亲与四村村委会签订了承包合同，合同届满日期为2014年1月，四村村委会亦表示涉案坑的承包合同到期时间为2014年，综上可见，该合同现承包期限已满，四村村委会要求高艳清返还涉案坑的诉求合理，该院予以维护。另据四村村委会提交的村民代表会议记录及四村村委会庭审陈述，四村村委会收回涉案坑的目的系为建设村委会用房及活动广场，而建设上述设施势必要将涉案坑垫平，高艳清现实际已将涉案坑垫平，如要求高艳清将涉案坑土清除，恢复原状后再由四村村委会填垫，不利于物之利用，亦不符合民事法律公平、诚实信用之原则，故对四村村委会要求高艳清恢复涉案坑原状的诉讼请求，该院不予维护。高艳清要求四村村委会对填垫土方进行折价补偿的诉讼请求合理，该院予以维护。关于折价补偿的数额，高艳清申请作证的证人证实高艳清现已实际支付的数额为270000元，四村村委会虽予以否认，但未提交予以反证的证据，亦未申请进行价值评估，另结合四村村委会陈述自行填垫土方的价格及该院现场勘查，该院酌定暂对高艳清支付的270000元填垫土方的费用予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条第一款第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高艳清于判决生效之日后十日内将占有的位于三河市皇庄镇第四村村北的承包坑返还四村村委会；二、四村村委会于判决生效后十日内给付高艳清土方折价款人民币270000元；三、驳回四村村委会其他诉讼请求；四、驳回高艳清的其他反诉请求。一审本诉案件受理费80元，由高艳清负担；反诉案件受理费4450元，由高艳清负担1775元，由四村村委会负担2675元（于判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合高艳清一审期间提交的其父亲高宝发与四村村委会签订的承包合同复印件、证人冯某、毕某、张某证言及四村村委会陈述，能够证实高宝发与四村村委会就涉案坑签订的承包合同已于2014年1月到期，实际占有使用该涉案坑的高艳清应予返还。四村村委会一审期间提交的村民代表会议记录、证人冯某的证言及村委会庭审陈述均证实四村村委会欲在涉案坑处建设村委会用房及活动广场，高艳清已实际将涉案坑垫平，一审法院判决驳回四村村委会要求高艳清恢复涉案坑原状的诉求，并酌定暂对高艳清要求四村村委会给付其支付的填垫土方款270000元予以维护，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平原则及诚实信用原则的本义，本院予以照准。四村村委会上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，三河市皇庄镇第四村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由三河市皇庄镇第四村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓雪娇