福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第374号原告大田县农村信用合作联社城关信用社。负责人吴秀艳，主任。委托代理人高大漠，男。被告陈玫，女。被告三明市云瑞贸易有限公司。法定代表人庄晓榕，总经理。被告叶良回，男。被告庄晓榕，男。被告连伟，男。原告大田县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“大田城关农信社”）诉被告陈玫、三明市云瑞贸易有限公司（以下简称“云瑞公司”）、叶良回、庄晓榕、连伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大田城关农信社的委托代理人高大漠，被告叶良回到庭参加诉讼，被告陈玫、云瑞公司、庄晓榕、连伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告大田城关农信社诉称，被告陈玫因购建材材料缺少资金于2013年9月24日向原告申请借款，双方于2013年9月26日在大田城关农信社签订借款合同（合同编号：2013092501），合同约定：借款本金人民币5900000元（以下币种均为“人民币”），利率10.50‰，期限1年，至2014年9月25日到期，并由云瑞公司提供担保（合同编号2013092501），担保签约时，云瑞公司股东会向原告出具了股东会同意保证决议书，为该借款提供担保。被告陈玫与被告连伟系夫妻关系，陈玫借款时，其夫妻向原告出具了一份家庭共同债务承诺书；云瑞公司主要股东庄晓榕、叶良回向原告提供个人连带担保承诺书，承诺为该笔贷款保证合同的补充条款，与保证合同具有同等法律效力。被告陈玫自2013年11月起至今未能按借款合同约定按月交息，经原告多次催讨，借款人多期未交利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。截至2014年6月8日，被告结欠原告利息及罚息499970.27元，本息合计6399970.27元。请求判令：一、解除原告大田城关农信社与被告陈玫的借款合同关系（合同编号：2013092501）；二、判决被告陈玫偿还原告借款本金5900000元，利息499970.27元（利息计算至2014年6月8日止），本息合计6399970.27元，及2014年6月9日起至上述借款全部还清时应交的利息，利随本清；三、判决被告云瑞公司、叶良回、庄晓榕、连伟对所欠款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告支付。被告叶良回答辩称：其不应承担连带责任，其不认识陈玫，与连伟是同事，是公司的执行董事。连伟说有财产抵押，其才于24日签了承诺书，但后来发现没有财产抵押，所以没有在担保合同上签字。被告陈玫、云瑞公司、庄晓榕、连伟未作书面或口头答辩。原告大田城关农信社为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、结婚证、身份证、企业营业执照、组织机构代码证，证明被告陈玫、连伟、叶良回、庄晓榕、云瑞公司身份，陈玫与连伟系夫妻关系；2、借款借据、借款合同、保证合同，证明：被告借款、担保的相关约定；3、借款发放通知、贷款发放凭证，证明原告按合同约定于2013年9月26日将5900000元转入被告陈玫指定的账户；4、公司同意保证决议书、个人连带责任书，证明云瑞公司提供担保经过股东会的书面同意的事实，陈玫、连伟、叶良回、庄晓榕提供担保的事实；5、同城跨行转账凭证，证明陈玫使用了借款用于支付货款的事实；6、贷款利息计算清单，证明被告陈玫结欠原告借款利息499970.27元的事实。被告叶良回质证认为，对证据真实性、关联性、合法性没有异议，但认为，当时说是先做材料，可以先去审批，但后来其发现对方实际并无财产抵押担保，所以在保证合同上没有签字。转账凭证也不是陈玫本人签字。被告陈玫、云瑞公司、庄晓榕、连伟未发表质证意见。被告陈玫、云瑞公司、庄晓榕、叶良回、连伟未向本院提供证据。本院认证认为，对原告大田城关农信社提交证据的真实性、合法性、关联性，各方均没有发表反对意见，本院予以采信，对其所证明的事实，结合双方诉辩主张和举证、质证情况进行综合认定。经审理查明：1、2013年9月25日，原告大田城关农信社与被告陈玫签订《借款合同》，合同编号为2013092501，合同约定：借款人为被告陈玫，贷款人为原告大田城关农信社；借款金额为5900000元；借款期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止；贷款利率为月利10.50‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月／季末月的20日；如发生借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上的情况，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权；本合同项下贷款的担保方式为保证担保，详见2013092501担保合同。2、2013年9月26日，原告大田城关农信社与被告云瑞公司签订《保证合同》，合同编号为2013092501，合同约定：为确保原告大田城关农信社与被告陈玫签订的《借款合同》（合同编号：2013092501）的履行，保证人愿为原告大田城关农信社按主合同与被告陈玫所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为5900000元，主合同债务履行期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如发生主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的情况，债权人有权要求保证人履行保证责任，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债务人按法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形；3、2013年9月24日，被告云瑞公司向原告大田城关农信社出具董事会（股东会）同意保证决议书，载明：被告陈玫向原告大田城关农信社申办贷款6000000元，期限12个月，经公司董事（股东）会议表决同意，决定按合同的约定承担连带保证责任。4、2013年9月24日，被告庄晓榕和被告叶良回向原告大田城关农信社出具公司主要股东个人连带担保承诺书，载明：本人承诺为被告陈玫向原告大田城关农信社借款6000000元提供担保，若借款人未按保证借款合同履行约定，本人及家庭愿意承担连带担保责任，直至贷款本息还清为止，本担保承诺书为该笔贷款担保合同的补充条款，担保范围及担保期限同保证借款合同条款，与保证贷款合同具有同等法律效力。5、2013年9月24日，被告陈玫及被告连伟向原告大田城关农信社出具家庭共同债务承诺书，载明：被告陈玫向原告大田城关农信社申请贷款6000000元，期限一年，该笔债务属家庭共同债务，由家庭成员共同承担偿还该笔贷款本息及产生的费用，直至贷款本息还清为止。6、2013年9月26日，原告大田城关农信社向被告陈玫发放借款5900000元。7、被告陈玫自2013年11月21日起开始欠息，截止2014年6月8日尚欠原告大田城关农信社本金5900000元，总计还息51625元。被告云瑞公司、叶良回、庄晓榕未履行保证责任。8、被告陈玫与被告连伟于2011年12月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。本案争议的焦点是原告大田城关农信社与被告叶良回之间的保证合同是否成立。原告认为，被告叶良回虽然没有在保证合同上签字，但其出具公司主要股东个人连带担保承诺书系当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，原告大田城关农信社与被告叶良回之间的保证合同成立。被告叶良回认为，其没有在保证合同上签字，承诺书也是基于被告连伟说有财产抵押才于主合同签订前一天出具的，但后来发现没有财产抵押，所以没有在担保合同上签字，双方之间的保证合同不成立。本院认为，被告庄晓榕和被告叶良回作为完全民事行为能力人，其出具的公司主要股东个人连带担保承诺书系其真实意思表示，且承诺书内容不违反法律或者社会公共利益，因此该承诺书合法有效。承诺书约定本担保承诺书为该笔贷款担保合同的补充条款，担保范围及担保期限同保证借款合同条款，与保证贷款合同具有同等法律效力。而被告叶良回提出的其出具承诺书是基于被告连伟说有财产抵押，但后来发现没有财产抵押，所以没有在担保合同上签字的意见，因无证据材料佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，原告提出的原告大田城关农信社与被告叶良回之间的保证合同成立的意见，理由成立，本院予以采纳。综上，本院认为，原告大田城关农信社与被告陈玫签订的《借款合同》系双方当事人真实意思，且不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。根据《借款合同》的约定，借款人的义务包括按时、足额归还借款本息。借款人违反合同约定的义务即构成违约，贷款人可以解除合同。本案中，原告大田城关农信社依照《借款合同》的约定，于2013年9月26日向被告陈玫发放了贷款5900000元，被告陈玫未按约定支付利息，已构成违约，原告依约享有合同解除权。在本案诉讼中《借款合同》于2014年9月25日履行期限届满，被告陈玫应按照合同约定偿还借款本金并支付利息，无需再由本院判决解除合同。被告陈玫未依约还本付息，已构成违约，故原告要求被告陈玫偿还借款本金5900000元并支付尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告大田城关农信社与被告云瑞公司签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，被告云瑞公司应依保证合同的承诺对被告陈玫的债务承担连带清偿责任。被告庄晓榕、叶良回出具《公司主要股东个人连带担保承诺书》系当事人的真实意思表示，原告有权要求被告庄晓榕、叶良回承担连带保证责任。原告大田城关农信社与被告陈玫双方的债权债务关系发生在被告陈玫和被告连伟的婚姻关系存续期间，被告连伟、陈玫出具的《家庭共同债务承诺书》系当事人的真实意思表示，原告有权要求被告连伟共同偿还借款本息。故原告要求被告连伟对借款本息承担连带清偿责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告陈玫、云瑞公司、庄晓榕、连伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈玫、连伟应于本判决生效后十日内共同偿还原告大田县农村信用合作联社城关信用社借款人民币5900000元；二、被告陈玫、连伟应于本判决生效后十日内共同支付原告大田县农村信用合作联社城关信用社借款利息（按编号为2013092501的《借款合同》约定的利率计算方式，自2013年11月21日至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，已经支付的人民币51625元在利息部分予以抵扣）；三、被告三明市云瑞贸易有限公司、叶良回、庄晓榕对被告陈玫上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告三明市云瑞贸易有限公司、叶良回、庄晓榕承担连带保证责任后，有权向债务人陈玫追偿；四、驳回原告大田县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56598元，由被告陈玫、三明市云瑞贸易有限公司叶良回、庄晓榕、连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长邓水清代理审判员吴星人民陪审员吕良智二〇一五年三月二十三日书记员陈家熨附：有关法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。