wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1419号
原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地连城县庙前镇庙兴路149号，统一社会信用代码91350825158103931M。
负责人：沈家彬,职务：主任。
委托诉讼代理人：周跃均，男，系原告连城县农村信用合作联社庙前信用社职工。
被告：江兆利，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：俞智刚，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告江兆利、俞智刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周跃均、被告江兆利到庭参加诉讼，被告俞智刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社庙前信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令江兆利立即归还借款本金40,000元整及利息18,364.74元，并支付自2017年1月16日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.依法判令俞智刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：江兆利因矿产品加工缺少资金，于2014年1月21日向连城县农村信用合作联社庙前信用社借款人民币40,000元整，借款期限至2015年1月20日止，月利率10.75‰，由俞智刚提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，江兆利以各种理由拖欠贷款本息，至2017年1月15日止仍结欠本金40,000元整及利息18,364.74元。为维护债权人合法权益，特向法院提起诉讼。
江兆利辩称，对连城县农村信用合作联社庙前信用社的主张没有异议。
俞智刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，江兆利以矿产品加工缺少资金为由向连城县农村信用合作联社庙前信用社申请贷款40,000元。同日，连城县农村信用合作联社庙前信用社与江兆利、俞智刚签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为40,000元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，借款固定利率为月利率10.75‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人俞智刚为借款人江兆利借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当日，连城县农村信用合作联社庙前信用社依约向江兆利发放了贷款40,000元，贷款到期后，江兆利未依约偿还贷款本息，俞智刚亦未按约履行保证责任。截止2017年1月15日，按合同约定江兆利结欠连城县农村信用合作联社庙前信用社借款本金40,000元，利息18,364.74元。
本院认为，连城县农村信用合作联社庙前信用社与江兆利、俞智刚之间签订的《保证借款合同》系各方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，江兆利应当按照约定偿还贷款本息。本案中，贷款到期后，江兆利未依约偿还贷款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社庙前信用社要求江兆利归还借款本金40,000元及利息18,364.74元，并支付自2017年1月16日起至借款实际清偿之日止按保证借款合同约定利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。俞智刚作为江兆利向连城县农村信用合作联社庙前信用社贷款的连带责任保证人，因连城县农村信用合作联社庙前信用社起诉尚在保证期间内，依法应对江兆利的贷款本息承担连带清偿责任。俞智刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江兆利应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社庙前信用社借款本金40,000元及利息18,364.74元，并支付自2017年1月16日起至借款实际清偿之日止按保证借款合同约定利率计算的利息；
二、俞智刚对江兆利的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259.11元，减半收取629.56元，由江兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第694号
原告深圳市某塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人付某，该公司总经理。
委托代理人陈某，广东立国律师事务所律师。
被告黄某玲，户籍地址：广东省信宜市。
委托代理人朱某，广东荣恒律师事务所律师。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法受理后，依简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项是第三项、第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项无争议。
一、入职时间：2013年5月28日。
二、职务：采购。
三、工资结构：月薪制，每月工资2800元（人民币，下同），上班26天。
被告主张其工资结构为月薪制，每月上班26天，工资为2800元。原告表示不清楚被告的工资结构。
本院认为，劳动者的工资结构系用人单位的举证责任范围，原告未就被告的工资结构进行举证，故本院对被告主张的工资结构予以确认。
四、工作年限：1年零7天。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：2014年6月3日，原、被告签订债权转让协议，由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
被告主张2014年6月3日，原告委托两位律师和田头居民小组组长到原告所在地，宣布原告倒闭，并强迫所有员工签订债权转让协议，双方解除劳动关系。
原告确认双方于2014年6月3日签订了债权转让协议，但认为系被告自愿签订。
在案件的庭审过程中，原、被告确认债权转让协议中约定原、被告协商一致解除劳动关系。经查，原告2014年6月3日起停产，变更法定代表人后，于2014年8月恢复生产。
本院认为，原、被告在2014年6月3日签订了债权转让协议，作出了协商一致解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已于2014年6月3日解除。且解除劳动关系，是因原告停产所致，故解除劳动关系的原因，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
六、原告拖欠的工资数额：尚欠2014年6月1-3日的工资90元。
被告主张原告未发放2014年6月1-3日的工资。原告确认未发放，但认为2014年6月1-2日系休息日，不应支付工资。
本院认为，原、被告于2014年6月3日解除劳动关系，原告应支付被告2014年6月1-3日的工资。根据被告的工资结构，被告为月薪制工资，每月上班26天，故日薪为92.56元，计算公式：2800÷［21.75＋（26-21.75）×2］。2014年6月1-2日为休息日，因被告系月薪制，每月上班26天，原告未举证证明存在其他休息日加班，故本院计算被告2014年6月1-3日期间，休息日上班1天，工作日上班1天，被告应得的工资数额应为：277.68元（92.56×2＋92.56）。因劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2014年6月1-3日的工资90元，被告未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果的认可，本院亦以此为准确认原告应支付的工资数额。
七、原告应支付的高温补贴数额：2012年-2013年的高温补贴750元。
原告认为被告的工作场所在室内，不应支付高温补贴。本院认为，对于被告的工作场是否在室内，且原告是否采取有效措施将温度降低至33℃系原告的举证责任范围，原告未举证予以证明，应承担举证不能的责任。原告应按照每月150元的标准，支付被告2013年6-10月的高温补贴。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：4200元。
因本院已认定原、被告解除劳动关系的原因是经原告提出，原、被告协商一致解除劳动关系，故原告应按照被告的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金，被告工作年限为1年零7天，原告应支付的解除劳动关系经济补偿金数额为：4200元（2800×1.5）。
九、双方发生劳动争议的时间：2014年6月3日。
十、申请劳动仲裁的时间：2014年6月4日。
十一、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4200元；2、原告支付被告高温补贴750元；3、原告支付被告2014年6月1-3日的工资280元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告高温补贴750元；2、原告支付被告2014年6月1-3日的工资90元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4200元。
十三、诉讼请求：1、原告无须支付被告高温补贴750元；2、原告无须支付被告2014年6月1-3日的工资90元；3、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金4200元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2014年6月1-3日的工资90元。
二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2012年-2013年高温津贴750元。
三、原告于本判决生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一四年十二月一日
书记员 戴诗航
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00552号
原告黄某，女，1972年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告王某甲，男，1972年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告王某甲因在监狱服刑，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1992经人介绍认识，1993年4月6日生下一子，取名王某乙，现已成年。1995年4月26日登记结婚。婚后较长一段时间夫妻感情和睦，直到2000年12月28日，被告因诈骗罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑三年，于2003年5月27日刑满释放，2007年11月19日又因犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，因王某甲两次入狱导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，子女已成年，无共同财产、债权债务，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年4月6日生育一子名王某乙，现已成年。双方于1995年4月26日登记结婚，婚后感情和睦。后因被告犯罪入狱致夫妻感情破裂，双方无共同财产。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、结婚证、户籍信息表、询问笔录，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，且婚后感情和睦，但被告犯罪入狱、长期服刑，严重伤害夫妻感情，原、被告均认可夫妻感情确已破裂的事实。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，当事人均不得另行结婚。
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月五日
书 记 员 周巧琳
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）徐法委赔字第0003号
赔偿请求人王美华。
委托代理人杨鉴钧。
委托代理人徐忠余，北京市融道律师事务所律师。
赔偿义务机关徐州市泉山区人民法院。
法定代表人陈英波。
委托代理人吴明芹。
委托代理人邱兆云。
国家赔偿请求人王美华因申请徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）国家赔偿一案，不服泉山法院（2014）泉法赔立字第0001号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王美华于2013年12月22日以泉山法院实施违法查封、扣押、冻结赔偿为由，申请国家赔偿。泉山法院经审查认为，赔偿请求人提出的赔偿申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围，决定不予受理。王美华向本院提出国家赔偿请求。
赔偿请求人王美华向本院提出赔偿的事实和理由是，泉山法院在实施保全过程中存在违法行为：1、立案没有让其填写地址确认书；2、立案法官未出具立案通知书；3、向其收取10万元案款没有依据；4、未按照法律规定在保全申请后48小时进行保全；5、文件没有及时有效送达。由于泉山法院的上述行为，造成申请人损失如下：违法收取的案款10万元利息，保全费5000元，保全的财产86万元无法通过诉讼程序获得保护。
经审理查明，2012年3月21日，王美华向泉山区人民法院提交了诉前保全申请，要求保全孙团结、陈雪所有房屋及轿车一辆或现金100万元，提供的担保财产为王美华小康人家房屋一套及现金10万元；2012年3月23日，泉山区法院收取王美华保全费；3月26日作出（2012）泉民诉保字第234号民事裁定，内容：一、冻结孙团结、陈雪银行存款1000000元或查封其价值相当的财产。二、查封王美华提供担保的房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。”3月26日，泉山法院向房产交易中心下达协助执行通知书，查封了陈雪名下的滨湖花园二期18-1-1901房产；同时向徐州市公安局下达协助执行通知，查封了孙团结名下的苏C×××××号奔驰车一辆。对该两项财产的查封为轮侯查封，此前，2012年3月19日、3月22日、3月23日分别由鼓楼法院、铜山法院三次查封，案件标的分别为302万元、250万元、40万元。在3月23日王美华提出保全申请至3月26日泉山法院予以查封保全期间，无其他法院对该标的物予以查封行为。
2012年6月6日，泉山法院按王美华财产保全申请书载明的地址“徐州市泉山区小康人家二期A11-1-901室”以挂号信方式向王美华送达（2012）泉民诉保字第234号民事裁定，6月9日，邮政部门以查无此人退回。2013年5月16日，王美华得到上述裁定，在送达回证上签字，按裁定内容到立案庭提起诉讼。因孙团结涉及集资诈骗于2012年7月7日被取保侯审，8月2日被刑事拘留，8月25日被批捕，相关民事案件不再立案，移交公安机关查处，王美华作为投资存款人亦在公安机关涉案投资人名单之中。后，王美华要求退还申请保全时交纳的10万元现金及保全费5000元，2013年12月5日，泉山法院退还王美华10万元（已支付）。王美华认为泉山法院送达行为违法，造成其债权无法实现，向泉山法院提出国家赔偿申请，泉山法院作出（2014）泉法赔立字第0001号不予受理案件决定书。王美华于2014年6月3日向本院提出国家赔偿申请。
另查明，王美华向泉山法院提供担保的房屋，泉山法院已于2013年12月5日作出裁定，解除对担保人王美华名下位于本市淮海西路小康人家二期A11-1-901室房产的查封。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条（修改前为三十一条，内容未变）规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定，“根据国家赔偿法第三十一条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵害公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”第三条规定，“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，“本规定所称的国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件”。本案中，赔偿请求人王美华提出赔偿申请的情形，均不在上述所列举的应当赔偿的情形范围内，因而，赔偿请求人王美华的申请不符合国家赔偿的法定条件。泉山法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，对王美华赔偿请求不予受理，符合法律规定。即使从实体上审查，王美华所提出的泉山法院未让其填写地址确认书问题，因该程序不是法定的程序，不能构成保全行为违法；保全裁定书是按照保全申请人提供的地址送达，且保全裁定书是否送达不是王美华提起民事诉讼的前置条件，王美华作为权利人可以直接向人民法院提起诉讼；在王美华申请保全时，其他法院已三次查封王美华申请保全的陈雪、孙团结房屋及车辆，涉案标的近六百万元，案件标的远远超过被查封财产价值，即使其按时立案审理，其债权也不能通过执行被查封财产得到实现。综上，王美华申请赔偿的理由和请求不能成立，依法应予驳回。
关于泉山法院在受理保全过程中存在的送达不规范问题，本院将通过其他方式指正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王美华的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00023号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
被执行人杨某某，男，1978年9月25日出生，系武汉市黄陂杨某某口腔科诊所业主。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400027号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法受理，于2014年4月23日向被执行人送达执行通知书并限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币2100元，该案在执行中被执行人已履行完毕，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心书面向本院申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第400027号垃圾处理费征收处理决定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初336号
原告钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委江一村民小组。
负责人周礼光，男，该小组组长。委托代理人张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。
委托代理人曾世兴，男，1949年9月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委江那村33号。被告ＸＸ弼，男，1962年10月25日出生，壮族，钦州市人，农民，现住广西壮族自治区防城港市上思县四阳镇明江社区南康三队32号。委托代理人方军，钦南区法律事务中心法律工作者。原告钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委江一村民小组（以下简称料连江一小组）与被告ＸＸ弼排除妨碍纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并作出了（2015）钦南民初字第728号民事判决，被告ＸＸ弼不服提起上诉，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民一终字第258号《民事裁定书》，裁定发回重审，本院依法适用普通程序，重新由审判员杨辞冬主审并担任审判长、与审判员廖朝霞、人民陪审员梁映组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委江一村民小组负责人周礼光及其委托代理人曾世兴，被告ＸＸ弼及其委托代理人方军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委江一村民小组诉称，位于钦南区××料连村委××那村南面的老虎岭（44.70亩）、烂坪岭（59.60亩），在合作化时期归本组所有，1962年“四固定”时，小横岭、猪肝吊胆、猪仔岭等固定给本组所有，此后本组一直管理使用。1981年8月落实林业责任制时，钦州县人民政府认定了以上山岭权属为本组所有。1991年原告将以上山岭发包给本组的黄海、黄咏种松木。2009年“林改”时钦南区人民政府核发以上山林的《林权证》给本组，认定上述山岭系本组所有。2014年3月，黄海、黄咏得到上级批准砍伐完老虎岭林木时，被告等人组织人员将老虎岭、烂坪岭炼山并在以上山岭种上快速桉树苗和湿地松树苗。原告多次阻止被告侵占该岭均无果。故原告诉请判令被告停止侵权，交还上述岭地给原告使用，并赔偿清理桐油麓的费用31290元（59.60亩×300元／亩），本案的诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ弼辩称，白石岭、长岭等23座山在解放前、后均是被告所在的兆六组一代接一代经营的山岭。1981年林业“三定”时政府颁发了《山界林权证》，进一步明确权属是兆六小组集体所有。2003年2月18日兆六小组把“仙崎岭至向东至那湾水利边一带（包括现讼争的山林）在内的松树发包给原告的村民黄海和黄咏割松脂。合同期满后，兆六小组将“白石岭和长岭”的山林划分给被告等人经营，原告提出起诉，要求停止侵权没有理由。原告的1981年《山界林权证》的山名与界址均不相符，2009年颁发的《山界林权证》应为无效的证书。原告的1981年《山界林权证》有桐油麓、小横岭、猪肝吊胆岭，2009年的《林权证》又有桐油麓、小横岭、猪肝吊胆岭，可见两证不相符，2009年的《林权证》来历不明，应认定为无效证书。原告2009年的《林权证》是隐瞒事实，骗取林业局的信任，林业局偏听原告单方的意见，暗箱操作，颁发了《林权证》给原告，在《林权证》上把被告所在的兆六小组的“白石岭”篡改为“猪仔岭”，将“长岭”篡改为“猪肝吊胆岭”，改名换姓，违法颁发《林权证》给原告，侵害了兆六小组的权益。被告没有在原告的岭地上种植速生桉树，原告要求被告赔偿清理费31290元没有依据。讼争的岭地存在权属纠纷，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告原告与被告讼争的老虎岭、烂坪岭位于钦南区××料连村委××那村西南面的，2009年“林改”时钦南区人民政府核发以上山林的《林权证》给原告，认定上述山岭系本组集体所有。1981年钦州县政府的《山界林权证》，载明长岭为兆六村民小组集体所有。对于同一山岭是否存在原告与被告的叫法不同问题，双方当事人所属的村委会、钦南区黄屋屯镇林业站、钦南区黄屋屯镇政府在兆六村民小组的《山林处理申请书》中均证明上述山岭存在权属纠纷。
本院认为，原告提供2009年的《林权证》载明老虎岭、烂坪岭登记在原告名下，但被告也提供了1981年颁发的《山界林权证》，证明原告所种的林木均在兆六村民小组的山岭范围。双方当事人所属的村委会出具的《证明》，内容为：兆六村民小组自解放至今一直经营包括涉案的老虎岭13林班10小组、烂坪岭13林班3小组等七个山岭，应按1981年钦州县政府的《山界林权证》为准。在发回重审的庭审中，双方当事人所属的村委会、钦南区黄屋屯镇林业站、钦南区黄屋屯镇政府均证明上述山岭存在权属纠纷。因此，本院认为，本案原、被告双方争议的山岭权属尚未确定，应当由当地政府进行确权处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告钦州市钦南区黄屋屯镇料连村委江一村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
审 判 员 廖朝霞
人民陪审员 梁 映
二〇一六年六月十八日
书 记 员 邓龙鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第361号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯国民。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：徐文杰。
被告：孙桂林。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告徐文杰、孙桂林金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人严容到庭参加诉讼，被告徐文杰、孙桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年4月15日，原告和被告徐文杰、孙桂林签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款人民币300000元，期限自2011年4月19日至2024年4月19日，执行浮动利率，利率以同期同档次基准利率上浮10%（年息7.48%），按月等额本息还款法，每月还款3012.81元，还款日为每月的第20日，未按合同约定偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率计收复息，如逾期或未按约定金额归还贷款本息，则原告有权宣布已发放贷款提前到期要求借款人立即偿还，实现债权的各项费用如诉讼费、律师费等由借款人承担，同时被告以余姚市城区三江口新村31幢501室作为借款抵押，2011年4月18日办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第C11042**号。2011年4月19日，原告发放贷款300000元，年利率7.48%。现被告尚欠本金265235.83元，利息支付到2013年9月20日，已逾期，属于违约情况。故诉请法院判令：1、被告徐文杰、孙桂林立即归还借款人民币265235.83元，同时支付2013年9月21日起至判决确定的履行日止按《个人购房借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息；2、被告徐文杰、孙桂林承担律师费17900元；3、如被告徐文杰、孙桂林不支付上述款项，则原告有权对被告登记在徐文杰名下的位于余姚市城区三江口新村31幢501室（权证号：A11045**）的房屋折价、拍卖或变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债务的利息、罚息、复息计算到抵押物变价之日止；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、个人借款申请表及个人购房借款合同各一份，用以证明约定借款300000元及利息、违约责任的事实；2、房产证及他项权证各一份，用以证明房屋作抵押，并办理了相关登记的事实；3、个人借款凭证一份，用以证明原告向被告发放贷款的事实；4、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为此案支付代理费的事实。
被告徐文杰、孙桂林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告徐文杰、孙桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被告徐文杰、孙桂林借款及担保关系合法有效。被告徐文杰、孙桂林未能完全履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐文杰、孙桂林无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文杰、孙桂林共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款265235.83元，并支付自2013年9月21日起至判决确定的履行日止按《个人购房借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，支付律师代理费17900元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告徐文杰、孙桂林不按期支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告徐文杰名下的位于余姚市城区三江口新村31幢501室（权证号：A11045**）的房屋折价、拍卖或变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债务的利息、罚息、复息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告徐文杰、孙桂林共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 励阳琼
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01532号
原告：张辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律事务所律师。
被告：龚义军，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：龚义平，系龚义军哥哥。
原告张辉与被告龚义军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员费成兴独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告张辉的委托代理人张仁荣、被告龚义军及其委托代理人龚义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2012年，被告龚义军因资金周转向原告借款90000元，并出具了借条，双方签订了借款协议。该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款90000元并担本案诉讼费用。
被告龚义军辩称：2012年被告没有向原告张辉借款，是替案外人钱飞在2009年借款的，后来钱一直没有还，2011年原告找被告换具了一张借条。后原告也没有找到被告追偿债权，被告认为钱飞已经偿还了借款。
原告张辉为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、张辉户籍证明复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、公安机关询问笔录复印件一份；
证据3、龚义军身份证复印件、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款事实。
被告龚义军的质证意见为：对证据1、3无异议，证据2与本案没有关联性，笔录没有涉及到借款事实。
被告龚义军未向法庭提举证据。
本院认证：原告张辉提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，且能够相互印证，故予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6月8日，被告龚义军因朋友资金周转需要，以其名义向原告张辉借款9万元，并出具借条一份，张辉以现金方式向其交付了借款。被告龚义军后逾期未偿还，现原告张辉诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告龚义军向原告张辉借款后出具借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对原告张辉要求被告龚义军偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。被告辩称案外人已经清偿了借款，未提供相关证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚义军于本判决生效后十五日内偿还原告张辉借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（缓交），由被告龚义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第339号
原告闫玉成，1973年2
月7日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告夏忠东，木兰县（现下落不明）。
原告闫玉成与被告夏忠东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫玉成到庭参加诉讼，被告夏忠东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫玉成诉称，2014年8月9日、2014年8月22日、2014年11月26日、2015年2月14日、2015年2月20日被告闫玉成分别在原告闫玉成处借款4万元、2万元、7万元、2万元、1万元。上述借款到期后被告均未偿还，为此原告起诉要求被告偿还上述借款本金16万元及利息2万元。
被告夏忠东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告闫玉成为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了以下证据：
证据A1、被告夏忠东于2014年8月9日为原告出具的借据凭证，主要内容为夏忠东用自用东风日产阳光黑“L9030A”牌车做抵押借闫玉成人民币4万元。2014年11月9日还清。逾期还钱，将抵押车归闫玉成所有。
证据A2，被告夏忠东于2014年8月22日为原告出具的借据凭证，主要内容为夏忠东借闫玉成人民币2万元，用自家北京现代黑LU18**车做抵押，到期还不上，车由闫玉成收回抵2万元。还款日期2014年11月22日。
证据A3，被告夏忠东于2014年11月26日为原告出具的借据凭证，主要内容为夏忠东借闫玉成人民币7万元，借款日期为两个月。
证据A4、被告夏忠东于2015年2月14日为原告出具的借据凭证，主要内容为夏忠东借闫玉成人民币2万元，借期为1个月。用夏忠东家404大车抵押。
证据A5、被告夏忠东于2015年2月20日为原告出具的借据凭证，主要内容为夏忠东借闫玉成人民币1万元。
由于被告夏忠东未出庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5符合证据的真实性、合法性及关联性，认定其系有效证据，能够证明原告所待证的事实。
经审理查明，被告夏忠东于2014年8月9日用自用东风日产阳光黑“L9030A”牌车做抵押借原告闫玉成人民币4万元。约定2014年11月9日还清。逾期还钱，将抵押车归闫玉成所有；于2014年8月22日借原告人民币2万元，用被告家北京现代黑LU18**车做抵押，约定到期还不上，车由原告收回抵2万元。还款日期为2014年11月22日；于2014年11月26日借原告人民币7万元，借款期限为两个月；于2015年2月14日借原告人民币2万元，借期限为1个月，用被告家404大车做抵押；于2015年2月20日借闫玉成人民币1万元，未约定还款日期。上述借款到期后被告均没有偿还，为此原告起诉，现要求被告偿还借款本金16万元，给付借款利息6700元（按同期人民银行贷款利率计算，月利率0.5％）。案件审理过程中，本院于2015年3月16日作出裁定：对被告夏忠东在木兰县邮政储蓄银行工资（账号×××）18万元予以冻结，自2015年4月份起每月冻结2000元，直至额满为止。
本院认为，原告闫玉成与被告夏忠东之间的债权债务关系成立，被告应当按约定偿还原告借款。由于被告违约，原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率给付逾期利息符合法律规定，经计算，原告主张上述借款的逾期利息6700元符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠东偿还原告闫玉成借款本金人民币160000元；
二、被告夏忠东给付原告闫玉成借款利息人民币6700元。
上述一、二项，被告夏忠东于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元、诉讼保全费1420元、公告费600元由被告夏忠东负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00140号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告方德胜。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告方德胜物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一四年六月十日
书记员 蔡高兰
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初942号
原告：唐某。
被告：王某。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2012年原、被告相识，××××年××月××日在息烽县民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女，结婚时，双方本打算在原告户籍地购买住房共同居住生活，但被告结婚后不同意，要求原告到被告户籍地居住生活。之后，被告回到老家购买住房，在不得已的情况下，原告去到被告家乡，双方在共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，原告于2016年4月离开被告回到贵州。为此，原告多次与被告协商，要求被告来到贵州与原告共同生活，但被告及家人均不同意，双方为此争执不休，夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告诉讼至法院，请求判决与被告离婚。
被告王某向本院提交书面答辩状，承认原告提出的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的�据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在息烽县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方分隔两地，对在何处生活无法协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令如前诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，彼此本应相互珍惜，互相体谅，但双方在共同生活过程中不能正确处理好家庭关系，导致夫妻之间感情淡漠，现原、被告已分居，彼此不愿意到对方家乡生活，双方已无和好可能。对原告离婚的诉讼请求被告并无异议，其同意离婚，应尊重双方的选择，故对原告请求与被告离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田轶然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1144号
上诉人（原审被告）济南曼妮企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人董兴芝，董事长。
委托代理人冯艳伟，女，1983年6月16日出生，汉族，济南曼妮企业管理咨询有限公司员工。
被上诉人（原审原告）晋永敏，女，1989年4月13日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。
委托代理人李蔚训，男，1945年9月8日出生，汉族，济南市市中区泺源街道办事处退休职工。
上诉人济南曼妮企业管理咨询有限公司因与被上诉人晋永敏劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人济南曼妮企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人济南曼妮企业管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 环
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初339号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王风华，女，1966年4月13日出生，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区长久路派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人李再福，吉林常春律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）256号起诉书指控被告人王风华犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人王风华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月12日，被告人王风华在长春市朝阳区在欧亚商都一楼KARLLAGERFELD专柜盗窃81KW1706999号黑色上衣一件（价值人民币2480元，以下币种同）。
2018年4月15日12时至16时20分许，被告人王风华在长春市朝阳区欧亚商都内连续盗窃多家店铺，其中在一楼歌帝梵巧克力专柜盗窃2000522号巧克力一盒（价值50元），在一楼海蓝之迷专柜盗窃焕变粉底液一瓶（价值1000元），在一楼植村秀专柜盗窃泡沫隔离两瓶（共价值780元），在三楼READ-
ME专柜盗窃70245841-8440号橘色外套一件，在三楼Misssixty专柜盗窃粉色套头衫一件（价值1290元），在四楼恩佐羊绒专柜盗窃58016号米色羊绒开衫一件（价值1398元）、78119号米色连衣裙一件（价值1280元），在四楼阪之屋专柜盗窃一件白色文胸（价值129元）、一件紫色文胸（价值129元）。
综上，被盗物品折合人民币共计9822元。案发后，被盗物品已被公安机关扣押并返还被盗店铺。
公诉机关认定上述事实提供如下证据：到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认赃物及地点、扣押清单、发还清单、证人史某、吴某、谢某等人的证言、被告人王风华的供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王风华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但案发后，被告人王风华能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王风华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人王风华没有前科劣迹，到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，社会危害性小，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年4月12日，被告人王风华在长春市朝阳区在欧亚商都一楼KARLLAGERFELD专柜盗窃81KW1706999号黑色上衣一件（价值2480元）。
2018年4月15日12时至16时20分许，被告人王风华在长春市朝阳区欧亚商都内连续盗窃多家店铺，其中在一楼歌帝梵巧克力专柜盗窃2000522号巧克力一盒（价值50元），在一楼海蓝之迷专柜盗窃焕变粉底液一瓶（价值1000元），在一楼植村秀专柜盗窃泡沫隔离两瓶（共价值780元），在三楼READ-
ME专柜盗窃70245841-8440号橘色外套一件，在三楼Misssixty专柜盗窃粉色套头衫一件（价值1290元），在四楼恩佐羊绒专柜盗窃58016号米色羊绒开衫一件（价值1398元）、78119号米色连衣裙一件（价值1280元），在四楼阪之屋专柜盗窃一件白色文胸（价值129元）、一件紫色文胸（价值129元）。
综上，被盗物品折合人民币共计9822元。案发后，被盗物品已被公安机关扣押并返还被盗店铺。
经庭审质证、认证，认定上述事实的证据有：
到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认赃物及地点、扣押清单、发还清单、证人史某、吴某、谢某等人的证言、被告人王风华的供述和辩解、鉴定意见等。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王风华及其辩护人无异议。公诉机关提供的证据查证属实，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人王风华盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。但案发后，被告人王风华能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]之规定，判决如下：
被告人王风华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年12月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一八年六月六日
书记员 刘璐佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1335号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12202号
原告：杨玲娣，女，1964年2月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：陈友布，男，1963年12月12日出生，汉族，住象山县。
被告：陈亚芬，女，1965年1月6日出生，汉族，住象山县。
二被告的共同委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
原告杨玲娣为与被告陈友布、陈亚芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨玲娣及其委托诉讼代理人周慧琦、被告陈友布、陈亚芬的共同委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲娣向本院提出诉讼请求为：1.二被告归还原告借款1300000元，支付至2016年10月15日止的约定利息117000元，并自2016年10月16日起按月利率1.5%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：二被告共同归还借款1300000元，并支付自2016年4月15日起以1200000元为基数按月利率1.5%计算至判决确定的履行日止的利息。为证明自己的主张，原告向本院提交借条三份。事实和理由：2011年10月20日，被告陈友布以其个人经营的慈溪市××镇××钢管租赁站为名与原告经营的宁波×××电子有限公司签订土地租赁合同，有效期至2016年10月30日止。期间，二被告向原告借款，至2016年4月15日止未归还借款1300000元。为此，两被告向原告出具借条三份，言明向原告借款1300000元，约定借款利率为月息1.5%，借期至2016年10月15日止。借款到期后，二被告未还本付息，至今却是音讯全无。
被告陈友布、陈亚芬共同答辩称：原告诉状中所述的第一段事实与理由与本案无关。借款是属实的，是之前的借款转下来的，借款本金分别是600000元、400000元、200000元，原告提交的涉300000元借条中的100000元是之前的利息加上去的。借条重新出具以后，本金和对应的利息确实未支付过。100000元利息不能再计算复利。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条三份，拟证明二被告向原告借款1300000元及约定还款期限、利息的事实。经质证，被告陈友布、陈国芬对真实性无异议，认为借款是之前借的，三张借条是2016年4月15日当天全部重新出具的，其中涉600000元借条中的本金和利息54000元确实未支付过；涉400000元借条中的本金和原告主张的利息36000元确实未支付过；涉300000元的借条中借款本金只有200000元，还有100000元是之前的利息转下来的，借条重新出具后本金及对应的利息确实没支付过。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告陈友布、陈亚芬未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告陈友布、陈亚芬共同向原告出具借条一份，由陈友布、陈亚芬向原告杨玲娣借入600000元，期限从2016年4月15日至2016年10月15日，利息1.5%，共计54000元。同日，被告陈友布、陈亚芬共同向原告出具借条一份，由陈友布、陈亚芬向原告杨玲娣借入400000元，期限从2016年4月15日至2016年10月15日，利息1.5%，共计48000元。同日，被告陈友布、陈亚芬共同向原告出具借条一份，由陈友布、陈亚芬向原告杨玲娣借入300000元，期限从2016年4月15日至2016年10月15日，利息1.5%，共计36000元。至今，被告未归还上述借款1300000元并支付自2016年4月15日起按约定利率计算的利息。现原告主张被告陈友布、陈亚芬归还借款本金1300000元并支付以1200000元为基数的自2016年4月15日起按月利率1.5%计算的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护。被告陈友布、陈亚芬共同向原告借款，理应按约归还本息，现被告未按约履行，显有过错，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金1300000元并支付自2016年4月15日起以1200000元为基数按月利率1.5%计算的利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于300000元借款本金中有100000元系利息的答辩意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈友布、被告陈亚芬共同归还原告杨玲娣借款1300000元，并支付以1200000元为基数的自2016年4月15日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17472元，减半收取8736元，由被告陈友布、被告陈亚芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年三月十日
代书记员 王瑶炯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2565号
罪犯苏颜峰，男，1978年12月5日出生，汉族，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）清中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人苏颜峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿90581.1元。广东省高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）粤高法刑一复字第84号刑事裁定，核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年8月6日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯苏颜峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯苏颜峰在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏颜峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苏颜峰减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年9月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3780号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告孔祥坤，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘宝瑞，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋政国，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋丙文，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告孔祥坤、刘宝瑞、宋政国、宋丙文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎、被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文到庭参加了诉讼。被告孔祥坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2010年6月28日，被告孔祥坤在我行办理农户小额贷款50000元，被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告孔祥坤偿还借款本金50000元及利息，被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告孔祥坤未予答辩。
被告刘宝瑞辩称，借款合同等贷款手续上的签名是我签的，我是担保人。
被告宋政国辩称，担保属实，借款属实，我和孔祥坤、孔祥坤、宋丙文是四户联保，我与宋丙文的借款已经还完了，现在只剩下担保的了。
被告宋丙文辩称，我与其他被告是四户联保，我把贷款又借给宋政国，宋政国把贷款及利息都还清了。
经审理查明，2010年6月30日，滕州农行与被告孔祥坤、刘宝瑞、宋政国、宋丙文签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2010年6月30日起至2013年6月29日）内向被告孔祥坤提供借款本金50000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将50000元借款划入被告孔祥坤在原告处开立的账户，被告孔祥坤在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2014年2月19日被告孔祥坤拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计12075.68元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告孔祥坤、刘宝瑞、宋政国、宋丙文签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告孔祥坤履行了支付借款的义务，被告孔祥坤未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文主张权利，被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孔祥坤追偿。借款逾期后，原告要求四被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、答辩等权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥坤偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元，并支付截至2014年2月19日的借款利息、罚息、复利等共计12075.68元；
二、被告孔祥坤偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金50000元为基数，自2014年2月20日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.3545%计算）；
三、被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文对上列第一项各自在75000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告刘宝瑞、宋政国、宋丙文承担保证责任后，有权向被告孔祥坤追偿。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告孔祥坤、刘宝瑞、宋政国、宋丙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 闵 凯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第90号
罪犯刘俊杰，男，1977年4月18日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2012年3月22日作出（2012）新刑初字第59号刑事判决，以被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销河南省原阳县人民法院（2010）原刑初字第146号刑事判决书中对被告人刘俊杰犯交通肇事罪判处有期徒刑徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；与原犯交通肇事罪判处有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年2月23日起至2014年5月3日止。宣判后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘俊杰减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘俊杰于2011年12月30日18时许，在其租住的新乡市小冀镇东街村耿某某家，用捡到的钥匙打开一楼耿某某家厨房外面的门，从厨房进入客厅后进入卧室盗窃一箱金红旗渠烟（实有47条，每条88元），总价值4136元。被告人刘俊杰准备离开时，在厨房门口被回家的耿某某发现，遂将盗窃的香烟放到厨房地上逃跑。后被告人刘俊杰又返回租住地方时被耿某某等人抓获。
罪犯刘俊杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘俊杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杰准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2010年2月23日起至2014年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第842号
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人聂奋芳，董事长。
被执行人龙军。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第308号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人龙军发出执行通知书，责令其偿付申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司2014年9月26日前垫付款131387元及利息（利息以垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中2014年9月26日前的利息为3367.42元，2014年9月27日至清付之日止的利息，以131387元为基数计算）；并负担本案受理费1504.5元及申请执行费1921元。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙军的存款142500元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留等额的其他收入。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年八月十七日
书记员 许珍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执726号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3号，统一社会信用代码：91350627676511695X。
负责人：许育霖，行长。
被执行人阮忠南，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人阮忠辉，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人阮秀玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币204803.07元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执726号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3号，统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。被执行人阮忠南，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人阮忠辉，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人阮秀玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人阮忠南、阮忠辉、阮秀玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币204803.07元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月十五日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执105号
申请执行人张喜山，1990年12月11生，现住青冈县。
被执行人石悦，现住青冈县。
本院执行申请执行人张喜山与被执行人石悦离婚纠纷一案中，经查明，被执行人石悦现无财产可供执行，申请人同意并签字确认。可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223执105号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 李国臣
二〇一六年五月二日
书记员 侯忠岭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3207号
原告吕莉娜，女，1981年10月25日出生，汉族。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组。
代表人陈麒麟，组长。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原告吕莉娜与被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组（以下简称刘营小组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吕莉娜委托代理人王小兰、被告刘营小组委托代理人杨建辉、卢耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莉娜诉称，原告系被告经济组织成员，原亦享有承包地，承包期限为30年，自1998年12月31日起，至2028年12月31日止。1997年9月，原告考上福建省龙岩卫生学校，并将户口迁至学校。当时，经被告决议，将原告享有的责任田先行收回，由其他村民经营，待原告户口迁回时，再将责任田重新调配归还原告承包经营。随后，原告享有的1亩责任田即被收回。2000年原告毕业后，将户口迁回被告处，并一直居住、生活在被告处，与其他村民一样承担村民义务。但截至起诉之日，被告明确小组已无责任田可供调配。原告认为，被告无法兑现承诺，对原告已造成了损失。根据当前对责任田的补偿标准，每亩108000元扣除村委会提存5500元，实际补偿标准为每亩102500元。据此，原告根据此标准要求被告支付土地补偿款。故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告土地补偿款102500元。
被告刘营小组辩称，一、本案属于土地承包经营权纠纷，而非征地补偿款分配纠纷，原告并无承包地被征收，其请求被告支付征地补偿款没有事实依据。二、被告没有收回原告的承包地，依原告的陈述及其提供的证据，原告是作为家庭成员参与土地承包，承包主体是农村家庭承包户，而不是原告，从法律上讲，是该承包户减少了承包地，而不是收回原告的承包地。三、减少农户承包户的承包地，是经发包方及承包方协商一致的后果，也已实际履行多年。四、虽然减少了农户承包户的承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，原告应向有关行政主管部门申请解决，而不是向人民法院起诉要求土地补偿款。五、原告主张征地补偿款没有相应事实依据。本案是土地承包经营权纠纷，而被告集体土地被依法征收，前后时间跨度长，征地标准各不一样，且很多土地尚未被征收，也有很多新增人口既没有取得承包地，也没有取得征地补偿款，原告要求按照现有标准领取征地补偿款，对于其他村民并不公平。六、原告并无证据证明其系被告集体经济组织成员资格。原告于1997年9月因读书的关系，将户口迁出被告处。但原告并未提供证据证明其毕业后立即将户籍迁回被告处，也没有证据证明被告同意接收原告重新成为集体经济组织成员。七、根据原告起诉的，其要求返还承包地或给予相应的补偿，应当是毕业或者退伍户口迁回时，原告户口迁回的时间已经远超过应当迁回时间，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：
一、原告自出生便落户在被告处，与其他家庭成员一起，在被告处享有责任田。承包期限为30年，自1998年12月31日起到2028年12月31日止。责任田登记的户主为吕水国，面积共计5亩，家庭成员5人，即每人1亩。
二、1997年9月，原告考上福建省龙岩卫生学校，并将户口迁至学校。2000年7月毕业后，将户口迁回被告处。
三、原告户口迁出后，被告经决议，将原告享有的责任田共1亩收回，分配给其他村民经营。被告同时承诺，待其户口迁回时，再将责任田重新调配归还其承包经营。但截至庭审时，被告处已无责任田可供调配。
四、当前，被告对责任田的补偿标准为每亩102500元，即责任田总的补偿款108000元扣除村集体提存的5500元。
以上事实有原告提供的《户口页》、《土地承包经营权证》、《毕业证书》、被告时任小组长及被告所在村民委员会出具的《情况说明》、《洪塘村刘营小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《情况说明》及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，讼争焦点在于原告是否有权要求被告向其支付土地补偿款。原告系被告集体经济组织成员，其原享有的责任田在原告考取大中专院校户口迁出后被小组收回，对此事实双方均无异议。原告作为被告的农村经济组织成员资格并不因其就学户口迁出、责任田被收回而发生变更，其享有和其他村民一样承包责任田的权利。在原告户口迁回被告处，重新回到小组生活后，可以再向被告要求调整1亩责任田进行耕作。此种权利自原告返回被告时就产生，只要原告的权利未能得以保障，原告就有权随时向被告要求。但根据本案的事实，被告现已无责任田可供调整给予原告经营，原告继而主张被告按当前对责任田的补偿标准向其进行货币补偿。本院认为，在被告没有土地可供调整给原告的情况下，原告原享有的对1亩责任田的所有权利已受到侵害，对该1亩责任田进行货币补偿，是原告行使承包权利的一种方式，即能最大限度的保障原告的合法权益，又符合被告小组一贯以来的村规民约，亦与被告之前的承诺相兑，且不违背法律的规定，原告的此项主张本院予以支持。被告认为原告的诉讼请求已经过了法定的诉讼时效，本院认为，原告的诉求是对无法调整土地进行货币补偿，并非等同于返还土地，此种请求与原告要求返还原承包地性质并不一致。要求返还土地的请求权自权利被侵害时，即原责任田被收回时开始计算；而要求对土地进行货币补偿是行使承包权利，是在被告明确无地可调的情况下才产生的，并不受原责任田被侵权的诉讼时效的限制。因此，被告关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组应于本判决生效之日起十日内，向原告吕莉娜支付土地补偿款102500元。
本案受理费2350元减半收取1175元，由被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一四年十二月十日
书记员 谢依婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00023号
原告李峰，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区南台路。
委托代理人潘亚平（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告王文华，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区白石坡大道。
被告张静华，女，汉族，沙洋县人，无业，住址同上。
委托代理人李治国，男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区龙泉法律事务中心法律工作者，住荆门市长宁大道。
原告李峰与被告王文华、张静华民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员黄明月适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李峰委托代理人潘亚平，被告张静华及其委托代理人李治国到庭参加诉讼，被告王文华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，被告王文华因经营煤炭业务缺乏资金，于2014年4月29日与原告签订借款协议1份，约定借款20万元，借期1个月，未按期还款，由王文华按借款金额的20%支付违约金给原告。同时约定，王文华以其车辆抵押，若未按时还款，将车交给原告。同日，原告履行了借款义务，被告出具20万收条1张。被告至今未还款，被告张静华与王文华系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。故请求判令二被告向原告共同返还借款本金20万元并支付违约金4万元，诉讼费由二被告承担。
原告提供了下列证据：
1、借款协议书、收条及转账凭条共两张，证明原、被告双方借贷关系生效及协议约定内容，证明原告已履行出借义务；
2、陈亮说明一份，证明原告委托陈亮的出具借款金额；
3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。
被告王文华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
被告张静华辩称，其不知道王文华借钱，且借的钱未用于家庭开支，其不应承担偿还借款的义务。
被告张静华未提供证据。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告张静华对证据1有异议，认为虽然原告与王文华签订了借款协议，但没有履行，并不是原告出借的借条。对证据2的证据形式有异议，认为证人应该出庭作证，且该证据只能证明陈亮与王文华有经济往来，不能证明系原告出借的借款。对证据3无异议，本院予以采信。关于证据1、2，虽然被告认为借款协议不是王文华签订的，但其未提供反驳证据，亦不申请笔迹鉴定，且有原告委托陈亮于借款当日向王文华账户转账的凭条，故本院对上述2份证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月29日，被告王文华与原告李峰签订借款协议书1份，与本案有关内容为：乙方（王文华）由于经营项目缺乏流动资金，决定向甲方（李峰）借现金20万元整用于周转，借款期限为1个月，从2014年4月29日至2014年5月28日止，若乙方违约，则承担借款总金额的20%违约金支付给甲方。附（收条）：今收到甲方李峰现金20万元整，借款人王文华。同日，原告向王文华支付1.4万元现金，并委托陈亮向王文华账户转款18.6万元。二被告至今未还款，原告遂诉至本院。
二被告于2004年3月19日登记结婚，二被告在夫妻关系存续期间，就家庭收入与开支问题未进行约定。
本院认为，原告提供王文华出具的借据及大额借款中的转账凭证，可以证明原告与王文华之间的借贷关系成立。原告虽未提供1.4万元借款的银行转账凭证，但该笔借款金额较小，原告陈述以现金支付的事实符合交易习惯，且王文华未参与诉讼，应视为对权利的放弃，故对王文华向原告借款20万元的事实予以确认。被告王文华向原告出具的借条上所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了支付借款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的义务。关于违约金4万元，因被告未按期偿还借款给原告造成了利息损失，原告诉请的违约金不能过分高于造成的损失，本院对自2014年5月29日至清偿之日止超过中国人民银行同类贷款利率4倍部分不予支持。关于被告张静华提出该借款系王文华个人债务，未用于家庭开支的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张静华未提交证据证实该借款明确约定为王文华个人债务，故对被告张静华不承担还款责任的抗辩意见不予采纳，其应对王文华的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文华、张静华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李峰借款本金20万元及违约金（违约金以4万元为限，自2014年5月29日至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告李峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王文华、张静华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄明月
二〇一五年二月六日
书 记 员 许佩玲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执83号
申请执行人中方县卫生和计划生育局：
被执行人吴庆文、周林:
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收被执行人吴庆文、周林社会抚养费决定一案，本院于2017年4月18日立案执行后，发现被执行人吴庆文、周林已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、第二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年四月十八日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1613号
罪犯曹桂珍，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一〇年三月三十日作出（2010）浦刑初字第125号刑事判决，认定曹桂珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2866号刑事裁定，对罪犯曹桂珍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱女减字第114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月6日至2015年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹桂珍自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹桂珍减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹桂珍自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹桂珍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹桂珍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂珍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月27日起至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第936号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉城镇城东酒厂南边。
法定代表人张海相，任总经理。
委托代理人史全生。
被上诉人（原审原告）师花魁，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人保财险涉县支公司）因与师花魁保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实：原告师花魁所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车在2013年3月5日晚在涉县309国道看守所附近拉煤过磅时，由于天黑后边挂车上了煤堆造成挂车侧翻的事故，原告随即报案到保险公司95518，保险公司即派人到现场进行了调查取证，并告知其理赔的全部事宜。原告修车期间被告保险公司还将修车替换的全部零部件进行了拍照，修车残值原告进行了处理。原告的事故车辆修复费用共计33081元（其中材料费27726元、修理及喷漆8400元，减去废品残值1450斤×2.1元＝3045元），原告另付施救费3200元。原告于2013年4月10日对其事故车辆的修理费用申请评估，涉县法院委托涉县价格认证中心对事故车辆的修理费用依法进行评估，涉县价格认证中心出具价格鉴定意见书，证明原告的冀D×××××挂，扣去残值3045元后，修理费用为32731元，原告另花去施救费3200元，鉴定费981元。
另查明；原告师花魁的事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车2012年6月7日投保于保险公司，机动车损失保险额81000元，保险期间自2012年6月10日时起至2013年6月9日止。
一审法院经审理认为；原告师花魁的事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车投保于被告保险公司，机动车损失保险额为81000元，保险期间自2012年6月10日起至2013年6月9日止的事实，以及原告师花魁的事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车发生事故并向被告保险公司报案的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告请求被告保险公司赔偿原告修理车辆费用，经涉县法院委托涉县价格认证中心出具了价格鉴定意见书，原告的事故车辆冀D×××××挂修理各项费用减去残值3045元，实际修理费用为32731元。对此鉴定意见予以确认，至于施救费3200元，鉴定费981元，也是原告的实际损失，此证据符合法律规定，予以认定。原告在被告保险公司投保机动车损失保险额81000元，可足额赔偿原告的全部损失，据此原告应获得被告保险公司赔偿款为32731元，施救费3200元，鉴定费981元，共计36912元。被告保险公司辩称，在计算损失时应扣除残值5000元，没有提供任何证据，故其抗辩理由不予支持。一审法院据此于2013年5月20日判决：限中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于判决生效后十日赔偿师花魁车辆修理费用32731元，施救费3200元，鉴定费981元，共计36912元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人人保财险涉县支公司不服，向本院提起上诉。其理由是：一、根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第九条规定，鉴定费981元不属于保险责任范围内损失和费用，不应由保险公司承担。二、冀D×××××挂车鉴定价格32731元过高，超出了本车实际价值，人民法院不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。
被上诉人师花魁没有提交答辩状，在接受本院询问时表示，上诉人同意鉴定，依法应当承担鉴定费；被上诉人的车实际价值是81000元，而且投保也是按照81000元交的保费，评估价值与车辆价值相符。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人师花魁2012年6月7日就其冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车投保上诉人人保财险涉县支公司，机动车损失保险额81000元。2013年3月5日晚上述车辆在涉县309国道看守所附近造成侧翻事故。经涉县法院委托涉县价格认证中心对事故车辆的修理费用评估，被上诉人车辆及冀D×××××挂车扣除残值3045元后，修理费用32731元，包括施救费3200元、鉴定费981元，共计损失36912元。事故发生在保险合同有效期间内，损失数额不超过双方合同约定的赔付总额，故一审法院判决上诉人全额赔偿被上诉人师花魁的损失正确。上诉人称根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第九条规定，鉴定费不属于其赔付范围法律依据不足。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该上诉人理由不能成立。上诉人给被上诉人出具的保险单，约定该机动车的保险金额是81000元，被上诉人师花魁也是按该保险金额交纳保险费，经一审法院委托鉴定的车辆损失不超过保险金额，故上诉人称鉴定价格过高没有事实根据。综上认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 常新蕊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保462号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
被申请人：郝文良，男，1980年6月30日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：胡林梅，女，1983年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝文良、胡林梅银行存款170638元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了被申请人郝文良、胡林梅名下房屋财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郝文良、胡林梅名下位于太原市唐槐路房产（合同编号为xxx），期限为三年。
案件申请费1373元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月一日
书记员 张 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初543号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人岳明洋，男，1972年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人马红军，湖北凯盟律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人岳明洋犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人岳明洋及其辩护人马红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日14时17分，被告人岳明洋驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车，沿本区武湖街华中企业城德成大道由南向北行驶至汇金三路十字路口处时，遇行人陈某同向在前行驶，因被告人岳明洋未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其所驾车将陈某撞倒致其受伤，经送医院抢救无效于同年5月13日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：被害人陈某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人岳明洋负此事故的全部责任，被害人陈某不负此事故的责任。
案发后，被告人岳明洋主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，经双方自愿调解，被告人岳明洋近亲属赔偿被害人家属各项经济损失人民币40000元及保险赔偿款431623.5元，并取得谅解。
庭审中，被告人岳明洋及其辩护人对起诉指控的犯罪事实亦无异议，其辩护人辩称：
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人岳明洋身份及驾驶资格信息、车险小额人伤案件赔偿协议书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人刘某、彭某的证言；尸体检验报告书、法医临床学鉴定意见书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场图、现场勘查笔录、现场照片以及被告人岳明洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳明洋违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人岳明洋依法应予刑事处罚。被告人岳明洋犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳明洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余雅晨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3714号
原告：刘建，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：潘一波，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省。
原告刘建与被告潘一波民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款70?000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本�经审理认定：2016年9月25日，原告刘建与被告潘一波签订借款合同一份，约定出借人为原告，借款人为被告，合同项下借款金额为70?000元，被告收到现金70?000元，借款期限为2016年9月25日至2016年12月25日。当日，被告向原告出具收条一份，载明：今全额收到出借人刘建交付的借款本金70?000元，借款期限从2016年9月25日起至2016年12月25日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘一波返还原告刘建借款70?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?550元，由被告潘一波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 曹海潮
人民陪审员 戚志明
二〇一八年二月七日
法官 助理 李韦华
代书 记员 叶 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11316号
原告：程朝云，男，汉族，1918年5月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程高会，系原告孙女。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：程高忠，男，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告程朝云与被告程高忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告程朝云的委托诉讼代理人程高会、叶大明，被告程高忠及其委托诉讼代理人聂定勇到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告程朝云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购房补偿款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告今年95岁，被告系原告孙子，程高会是原告孙女。原告一直跟随程高会一起生活，由程高会负责照料。原告的户籍为重庆市渝北区xx镇xx村x组，2013年10月，原告所在村社土地被征收，原告选择了货币安置，因原告与被告系一户，被告在未征得原告同意的情况下，在选择安置方式时占用原告30个平方米的住房安置指标，导致原告不能享受住房货币安置补偿费3万元。原告曾就此向xx政府提出要求落实该笔款项未果。原告认为因被告占用原告的购房指标，导致原告不能领取补偿款，应由其向原告赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告程高忠辩称：原告与被告系同一户口，原告的安置指标应由被告享有。原告跟随被告30多年，所谓占指标原告是知情的。程高会将原告带着由其赡养，要求原告来找被告要补偿费，请法庭核实是不是原告本人的真实意思表示。况且被告本人也并未领取原告所称的3万元补偿款。被告于2015年1月27日申请购买安置房，原告2017年3月24日起诉求已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：民事判决书、信访处置意见书、信访复查报告书和申请书。被告对信访复查申请书上原告本人的签字有异议，认为不是其本人的真实意思表示外，对其余证据均无异议。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
原告系被告祖父，户口登记在被告的户口簿上。被告户口簿上共四人，包括原被告及被告的妻子和女儿。2013年10月10日，重庆两江新区因建设需要征收了原被告户籍所在地重庆市渝北区xx镇xx村x组的土地，按政策规定被告家庭成员每人可享有30平方米的住房安置。2015年1月27日，被告作为被安置户，代表其家庭成员与渝北区人民政府征地办公室签订了《征地住房货币安置协议书》，其中明确“乙方家庭成员中有住房安置对象4人，即程高忠、程宇思、程朝云、赵能仙”，乙方户内所有人员自愿选择住房货币安置方式，程高忠向xx工业园区管委会提交了购买定销商品房申请。
另：渝北区人民政府办作出的《关于调整拆迁有关补助及奖励费用的通知》（渝北府办发[2013]90号）第六条“选择住房货币安置方式且自行购买住房的，以应安置面积为基数计发购房补助费，标准为：xx镇每平方米1000元，……申请购买定销商品房的，不计发购房补助费。”。
2016年2月29日，原告向渝北区xx镇人民政府反映要求落实支付一次性补偿款3万元。
庭审中，被告陈述其确实占用了原告的住房安置指标，但原告当时对此是知情的。
本院认为：被告作为户主，占用原告的指标取得住房安置应征得其他家庭成员的同意。被告陈述原告当时是知情，但对此原告予以否认，被告并未举示证据证明自己的主张，故对被告的意见，本院不予采纳。原告本人的住房安置标准为30平方米，其选择货币安置自主购买住房，按照政策标准其应获得补偿款3万元（30平方米×1000元/米），因被告占用原告的指标导致原告不能获得相应的补偿款，被告承担相应的赔偿责任。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，但其对此并未举示证据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。故对于原告要求被告赔偿3万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程高忠于本判决生效之日起3日内赔偿原告补偿款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告程高忠负担（此款原告已预付，由被告在本判决生效之日直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初779号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某1，男,1998年9月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审；因再次涉嫌犯盗窃罪于同年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检未刑诉[2017]16号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6月7日晚上，被告人吴某1伙同吴兆望（另案处理）在绍兴市柯桥区漓渚镇上街109号门口，窃得吕某成电动三轮车内的电瓶1组（价值176元）。后二人又在漓渚镇上街109号附近的弄堂，窃得刘某电动车内的电瓶1组（价值117元）。
2、2016年6月10日左右的一天晚上，被告人吴某1伙同吴兆望在绍兴市柯桥区福全街道（原福全镇）赵建村下庄20号，溜门进入赵某2经营的“兴龙烟酒副食品店”，窃得硬壳中华牌香烟2包、软壳利群牌香烟4包、红壳白沙牌香烟5包(涉案香烟合计价值228元)及现金约430元。
3、2016年6月14日凌晨，被告人吴某1伙同吴兆望翻窗进入绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村王家溇村81号F1租5，窃得张某1的手机2部(合计价值537元)。
4、2016年6月14日凌晨，被告人吴某1伙同吴兆望溜门进入绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村王家溇村63号F1租3，窃得肖某的海尔曼斯牌电动车1辆，后又将该车返还原处。
5、2016年6月14日凌晨，被告人吴某1伙同吴兆望在绍兴市越城区城南街道和平村前岸头96号旁的车棚，窃得孟某的凰中凰牌电动车1辆（价值1573元）和速力宝牌电动车1辆（价值1110元）。后取出速力宝牌电动车内的1组电瓶并将该车丢弃河中。二人返回途中偶遇巡逻民警，遂将当天所窃手机、电瓶及凰中凰牌电动车丢弃。
6、2016年8月15日凌晨，被告人吴某1在绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村杨树下213号F1号租1，通过窗户窃得张某2放在租房内的电风扇1把（价值31.45元）。
7、2016年8月17日凌晨，被告人吴某1撬锁进入绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村杨树下216号F1租4，窃得唐分敏的电饭煲1只（价值79.20元）。后被告人吴某1又在任家畈村廊下159号F4号租2，通过窗户窃得焦东洋放在租房内的菜刀1把（价值29.40元）、锅铲1个(价值8.34元)。
综上，被告人吴某1盗窃7次，所窃财物合计价值4300余元。
另查明,张某1、孟某、张某2、唐分敏、焦东洋失窃的财物已被追回或找回。被告人吴某1被抓获后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、购买凭证，绍兴市公安局柯桥区分局、绍兴市公安局越城区分局的扣押清单、发还清单，吕某成、刘某、赵某2、张某1、肖某、孟某、张某2、唐分敏、焦东洋陈述，吴某2杨证言，吴某2望供述，越公（刑）勘[2016]K330602500002016070028、K330602500002016070071号和案件编号为A3306035300002016080016的现场勘验笔录，扣押笔录，吴某1、吴某2望的辨认笔录，绍市价认[2016]333号、绍柯价认（2016）第531号价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某1的部分作案属深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴某1犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法予以从轻处罚；归案后能如实供述自己的主要罪行，亦依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。被告人吴某1的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十五日起至二○一七年十一月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴某1退赔给吕宗成人民币一百七十六元、刘开琴人民币一百十七元、赵兴美人民币六百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十月二十日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2174号
原告：陈武金，男，1969年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：陈仕根，男，1975年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：周美华，女，1975年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告陈武金与被告陈仕根、周美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武金及其委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，被告陈仕根、周美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈武金向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款100,000元。诉讼过程中原告增加诉讼请求为：从2017年4月11日开始按月利率2%支付至借款实际归还之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈仕根因经营生意缺少资金周转，于2013年4月19日向原告借款100,000元，并约定月利率2%计算支付利息。2017年4月11日，原告经与被告结算，被告尚欠原告借款本金100,000元及自2015年4月19日起至结算日的利息未支付。为此，被告陈仕根重新向原告出具借条。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。
被告陈仕根、周美华未作答辩，也未向本院提交有关证据。
原告陈武金围绕诉讼请求依法提交了相关证据，两被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、两被告婚姻登记信息、以及被告出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈仕根与周美华于2012年3月29日登记结婚。2013年4月19日，被告陈仕根向原告陈武金借款100,000元，由被告陈仕根出具借条。2017年4月11日,被告对此前100,000元借款重新出具本案借条。此后，被告对该借款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告陈仕根向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，且两被告未提供相关证据证实本案债务系被告陈仕根个人债务。因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。诉讼过程中,原告增加诉讼请求要求被告按月利率2%支付利息，但原告对其该主张未提供证据证明双方约定了利息，故，本院对原告增加的利息的诉请不予确认。被告陈仕根、周美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕根、周美华应偿还原告陈武金借款100,000元，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告陈武金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈仕根、周美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩泽炎