wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4372号
原告：广州西维电器有限公司。
法定代表人：丘敬生，该公司总经理。
委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：黄坤龙，男，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省＊＊县＊＊镇＊＊居委会＊＊苑＊＊＊号，现下落不明。
原告广州西维电器有限公司诉被告黄坤龙劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州西维电器有限公司的委托代理人杨萍到庭参加诉讼，被告黄坤龙下落不明，本院依法发出公告，公告期满被告仍无到庭参加诉讼。本案作缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告系一间音响器材销售公司，被告系原告业务人员，负责将售出音响器材在客户处安装调试并负责收取货款。被告多次收取货款后未交回原告处，私自占有，截止2013年4月19日，货款总额为98578元，被告就所欠货款出具欠条。后原告多次向被告提出支付货款要求，但被告置若罔闻拖延至今，甚至采用不接电话不回信息等方式回避。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告因其工作期间未如期退还货款造成的经济损失100000元（含利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年11月1日签订合同期限从2012年11月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，约定被告担任销售员。原告为证明被告欠其公司货款的事实，提供如下证据：1、欠条（其中内容显示：欠条现欠公司货款初步估计98578元，特此证明。欠条下有“黄坤龙”签名字样，日期为“2013年4月19日”），证明被告欠款事实，被告负有偿还欠款的义务。2、工资单（日期分别为2012月12月、2013年1月、2013年2月、2013年3月，其中有被告名字以及被告签收工资的签名显示），证明原告与被告之间的劳动关系。3、收款收据（其中2013年1月8日的收款收据显示“现收到张生购买爱普生投影机TW6000一台，先锋蓝光3D150一台，WAVLIMK无线HDMI一套，美国3M100投影幕一张，共15100元”，填票人处有“黄坤龙”签字，签名处有手机号码186××××0035；2013年1月27日的收款收据显示“货物BMB455、交峰功效、前置功效，金额为190000元”，填票人处有“黄坤龙”签字。2013年3月3日的收款收据显示“现收到方生交来F1-G音响全套货款16800元”，填票人处有“黄坤龙”签字。另外2013年3月17日、3月20日有类似内容，金额分别为42600元、560元，填票人处均有“黄坤龙”签字。），证明被告与原告建立劳动关系期间其行使职务，收取客户支付的货款。
庭审中，原告变更诉讼请求为被告退还拖欠原告的货款98578元。
本院认为，被告签名确认的欠条证实其欠原告货款98578元，原告提供的劳动合同证明被告是原告的销售人员以及收款收据证明被告有销售原告电器产品并收取客户货款的职务行为，本院予以认定。现无证据证明被告已将其确认的上述货款退还给原告，故原告主张被告退还拖欠的货款98578元的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
被告黄坤龙于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还拖欠原告广州西维电器有限公司的货款98578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由被告黄坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈本聪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第121号
原公诉机关南华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1989年1月6日生，彝族，初中文化。因本案2014年9月16日被南华县森林公安局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现押于南华县看守所。
南华县人民法院审理南华县人民检察院指控被告人李某甲犯盗伐林木罪一案，于2014年11月5日作出（2014）南刑初字第101号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日至24日，被告人李某甲在未经林业主管部门审批的情况下，携带砍刀及锯子擅自到南华县龙川镇云台山村委会蒿子箐村集体山麻地丫口山（小名：小水井）砍伐栎树344株，并将所砍树木断成582根。经鉴定，以上原木立木蓄积为17.247立方米。
原判认为上述事实被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、伐桩根际材积记录表、伐桩检尺原始记录、原木材积现场检测统计表、林权证、山林权类材料、扣押清单及随案移交清单、司法鉴定意见书、情况说明、作案工具木把锯二把、木把砍刀一把、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、起某某证言、被告人李某甲供述等证据证实。
原判认为，被告人李某甲以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具木把锯二把、木把砍刀一把依法没收。
原审被告人李某甲对原判认定的事实和证据没有异议。其上诉提出，其砍伐林木是用于打地埂，当时不知道会犯法，也不知道需要审批，其自愿认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审改判适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。李某甲上诉提出其砍伐林木是用于打地埂，不知法、不知审批的理由，不影响对其定罪处罚，且根据李某甲的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，原判在量刑时已综合考虑，判处并无不当，故李某甲上诉请求二审改判适用缓刑，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二〇一四年十二月五日
书记员 黄雨倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：庞号，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞号信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,921.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞号系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,921.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：庞号，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞号信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,921.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞号系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,921.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2018）闽04刑更959号
罪犯向仕超，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市宣汉县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年1月12日作出(2015)龙新刑初字第649号刑事判决，以被告人向仕超犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年11月21日起至2021年11月20日止），并处罚金人民币45000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理期间又申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）闽08刑终60号刑事裁定，准许向仕超撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省永安监狱以该犯在减刑呈报期间违规为由，于2018年6月13日书面申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关福建省永安监狱撤回减刑建议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯向仕超的减刑建议。
二〇一八年六月二十八日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第300号
上诉人（一审原告）王淑玲，女，1969年5月15日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员�，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人王淑玲因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定王淑玲在马头村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知王淑玲如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于5月15日被拆除。据此，通州规划局在拆除决定中已告知王淑玲提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中王淑玲称其在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即王淑玲此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现王淑玲称其早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故王淑玲的起诉已经超过法定期限，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王淑玲的起诉。
王淑玲不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：
上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。王淑玲为了响应国家倡导发展农村经济的精神，1985年在本村京津唐公路南侧建设房屋4间，面积共为70平方米，用于茶庄经营，并依法取得了相应执照。2001年5月11日，通州规划局以王淑玲建设的上述房屋系违法建筑为由作出拆除决定，并于2001年5月15日拆除上述房屋。原审法院认为通州规划局在被诉拆除决定中已告知上诉人提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中上诉人称其在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即上诉人此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限应从此时开始计算，并驳回了上诉人的起诉。实际上上诉人在2001年5月15日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，王淑玲通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于王淑玲的房屋建成后，依据法不溯及既往的原则，不能约束王淑玲的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，撤�通州规划局作出的拆除决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，通州规划局于2001年5月11日作出拆除决定，并告知提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，王淑玲在一审程序中认可其于2001年5月15日房屋被拆除前收到拆除决定，根据上述规定，其针对拆除决定直接提起行政诉讼的起诉期限应该是收到拆除决定之日起三个月内，但其于2013年提起行政诉讼显然超过法定起诉期限。王淑玲虽然主张曾及时向一审法院提起行政诉讼，而一审法院未予立案，亦未出具文书，但并未提交有效证据予以证明，故一审法院认定王淑玲的起诉超过法定期限，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执243号
申请执行人南宁市永丰林业技术服务有限公司，住所地广西南宁市明秀东路238号19栋1单元701号房，统一社会信用代码991450107559428569A。
法定代表人方邦毅，总经理。
委托代理人陆洲明，男，1982年9月7日出生，壮族，住广西上林县，
被执行人韦瑞益，男，1967年9月27日出生，壮族，住广西马山县，
申请执行人南宁市永丰林业技术服务有限公司与被执行人韦瑞益技术服务合同纠纷一案,马山县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）桂0124民初835号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦瑞益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市永丰林业技术服务有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人有林木且已经依法查封，被执行人与申请执行人协商，要求给其自行处理林木，由于被执行人所欠债务较多，为了最大限度实现债权，申请人同意在法院不解除查封的情况下，由被执行人自己处理其已被查封的林木，其余均没有查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦瑞益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市永丰林业技术服务有限公司在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦瑞益新的财产线索，申请执行人南宁市永丰林业技术服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初835号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年十一月六日
书记员 林枝新
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终924号
上诉人（原审被告）李明，男，1974年5月16日出生，汉族，住大同市城区康乐园*栋*单元*层东门。
委托代理人韩莉，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武文喜，男，1974年5月16日出生，住大同市矿区台东路*栋*单元***号。
委托代表人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人李明因与武文喜民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初字244号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明及其委托代理人韩莉，被上诉人武文喜的委托代理人李勇到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人武文喜虽提供了借条，但上诉人李明在二审中提供了证人刘玉鹏的出庭证言，对借条形成的原因及后续的事实予以证明，而被上诉人武文喜对借款事实陈述不清，且其一、二审均未到庭参加诉讼。原审判决关于借条形成原因及借款是否真实发生这一基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初字244号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人李明预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 昀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1356号
上诉人（原审被告）南京致道园林工程有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区常府街58号6楼。
法定代表人盛旭东，该公司总经理。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州元大喷灌设备有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区龙溪大道花卉博览园内杜鹃路1号。
法定代表人严昆才，该公司总经理。
委托代理人龙越，广东启兴律师事务所律师。
上诉人南京致道园林工程有限责任公司（以下简称致道公司）因�被上诉人广州元大喷灌设备有限公司（以下简称元大公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人致道公司于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：致道公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京致道园林工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3192元，减半收取1596元，由上诉人南京致道园林工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 黄建东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石晓英
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第92号
申请执行人倪某某。
被执行人胡某某。
申请执行人倪某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年8月23日作出（2012）长民初字第2000号民事调解书，协议如下：
一、原告倪某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女孩胡某某由被告抚养，原告每年给付抚养费2000元，此款自2013年始每年1月10给付至子女独立生活时止。
如果原告未按本调解指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月10日履行了给付2000元的全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1918号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00092号（2015）长执恢字第92号申请执行人倪某某。被执行人胡某某。申请执行人倪某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年8月23日作出（2012）长民初字第2000号民事调解书，协议如下：一、原告倪某某与被告胡某某离婚。二、婚生女孩胡某某由被告抚养，原告每年给付抚养费2000元，此款自2013年始每年1月10给付至子女独立生活时止。如果原告未按本调解指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解书生效后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月10日履行了给付2000元的全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第1918号民事调解执行程序予以终结。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十六日书记员  刘昌民
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初37号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人严春建，男，1984年10月20日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，务工，住龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人严春建犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案，后于同年1月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年2月10日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人严春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日19时许，向某（已判）饮酒后在瑞安市上望街道蔡宅西路173号前路上，遇侯某1、刘某骑电动车经过，向某借口对方看其而到蔡宅西路×××号纠缠侯某1、刘某等人。后向某召集被告人严春建，二人在蔡宅西路×××号向某租住处取得菜刀，持菜刀追砍在附近的被害人侯某2、侯某1、侯某3、刘某等人，致其受伤。经鉴定，被害人侯某2主要损伤为左顶部一处创，长4.8cm。右额顶部一处骑跨创，长6.0cm，其中发际外部分长1.5cm。创口累计长度10.8cm，其损伤程度属轻伤二级；被害人刘某主要损伤为左肩部软组织损伤，其损伤程度未达轻伤；被害人侯某3主要损伤为左手背一处3.8cm创，其损伤未达轻伤程度。
案发后，向某赔偿被害方经济损失等共计人民币30000元。2016年11月25日，被告人严春建到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
在本院审理阶段，被告人严春建调解赔偿被害方经济损失计人民币5000元并获谅解。
上述事实，被告人严春建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某2、刘某、侯某3的陈述，证人向某、李某2、侯某1、李某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，同案犯刑事判决书，证明，情况说明，调解协议书、谅解书、到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严春建结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严春建能自首，依法从轻处罚；已调解赔偿被害方的经济损失并获谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严春建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 周季蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10224号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶永忠独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员艾志花担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买章华公司生产的章华一抹系列产品1盒，价格26元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告家乐福公司退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司辩称，原告在家乐福分公司购买章华一抹系列产品1盒属实。包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证，包装上完整的标注的是“行业率先获ISO14001认证”，章华公司于2001年通过ISO认证后，曾委托浙江省日化协会在全国范围内做过了解，结果说明我公司的ISO认证时间最早，之后章华公司要求中国香化协会在全国范围内再做了解，结果同样表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。“维生素C精华”是指产品中含有维生素C，在技术要求中有特别的标注，是真实有效的。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。原告在诉状中依据工商总局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知这个文件在2014年7月14日工商总局发布的规范性文件清理结果公告中已经废止，引用已经废止的文件不具任何效力。因此该用语并不违规，是真实合法的，不存在欺诈。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。欺诈首先是一方当事人的故意，因为该故意才导致对方当事人发生错误认识，基于错误认识才会作出错误的意思表示，在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，原告重复购买章华产品并不是消费需要，而是想通过诉讼获利，原告自2011年至2014年已起诉多件案件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”系列产品1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证，特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”系列产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”系列产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 叶永忠
二〇一五年九月六日
书记员 艾志花
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初237号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民特6号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
统一社会信用代码：91510500570723921R。
代表人：刘守平，行长。
委托代理人：安言、曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：唐洪明，男，汉族，1959年3月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：饶平有，女，汉族，1962年10月8日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：唐洪明，男，汉族，1959年3月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。系被申请人饶平有的丈夫。
被申请人：廖志强，男，汉族，1980年1月19日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：李美群，女，汉族，1956年5月21日生，住四川省泸州市江阳区。系被申请人廖志强的母亲。
申请人招商银行股份有限公司泸州分行与被申请人唐洪明、饶平有、廖志强申请实现担保物权一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人的委托代理人安言、曹霞、被申请人唐洪明、被申请人饶平有的委托代理人唐洪明、被申请人廖志强的委托代理人李美群到庭参加了本案听证并接受询问。现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司泸州分行称，2013年4月24日，申请人与被申请人唐洪明、饶平有签订《个人授信协议书》（编号为830551001638），协议约定：申请人同意为被申请人提供总额为160万元的可循环授信额度，授信期限为2013年4月22日至2015年4月22日。同日，申请人与被申请人唐洪明、饶平有、廖志强分别签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号为139999830551001638），合同约定：被申请人唐洪明单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为131.76平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为99.13平方米）；廖志强单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积分为126.43平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为107.99平方米），作为被申请人唐洪明、饶平有向申请人借款160万元的抵押物。上述协议签订后，申请人与被申请人唐洪明、饶平有又在当日签订了《个人贷款借款合同》（编号为139999830551001638），依据合同约定，申请人向被申请人唐洪明、饶平有提供了借款160万元，借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日。该合同双方均已履行完毕。2015年5月25日，申请人与被申请人唐洪明、廖志强签订《个人授信展期协议书》（编号为830551001638），协议约定：申请人同意为被申请人提供总额为160万元可循环授信额度，授信展期为2015年6月4日至2020年6月4日；同时约定2013年4月24日签订《个人授信最高额抵押合同》（编号为139999830551001638）中的抵押物作为抵押，该合同约定其他事项继续有效。2015年5月27日，被申请人唐洪明、廖志强提供的抵押物：唐洪明单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套；廖志强单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套，均在不动产登记机构依法办理了抵押登记。2015年5月28日，申请人与被申请人唐洪明签订了《个人贷款借款合同》（编号为1599998150528162005），合同约定：申请人向被申请人唐洪明提供借款160万元，借款期限为2015年5月28日至2016年5月28日。合同签订后，申请人于当日向被申请人唐洪明支付了借款160万元。约定还款期限届满至今，被申请人尚欠借款本金1589528.36元及自2015年7月10日起的利息未偿还。申请人向本院提供申请，要求依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物。
被申请人唐洪明、饶平有共同称，申请人所称属实。被申请人要求自行变卖房屋，所得价款用于偿还所欠的借款本息。
被申请人廖志强称，申请人所称属实。被告申请人所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××的住宅两套，为申请人唐洪明向申请人借款160万元及利息提供抵押是事实。
本院经审查认为，双方当事人签订的《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告提供的抵押财产也依法办理了抵押登记，该合同合法有效，受法律保护。申请人按合同约定在向被申请人唐洪明提供借款160万元后，被申请人唐洪明、廖志强作为债务人及抵押人在合同约定借款期限届满未履行清偿本息的义务时，申请人作为债权人有权以其提供的抵押物实现其权益。被申请人对申请人的债务已经到期，但被申请人不履行到期债务，且双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人唐洪明所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为131.76平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为99.13平方米）；以及廖志强所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积分为126.43平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为107.99平方米）。
申请费10633元，由被申请人唐洪明、廖志强共同负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王全贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨娜娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民特6号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。统一社会信用代码：91510500570723921R。代表人：刘守平，行长。委托代理人：安言、曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：唐洪明，男，汉族，1959年3月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：饶平有，女，汉族，1962年10月8日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：唐洪明，男，汉族，1959年3月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。系被申请人饶平有的丈夫。被申请人：廖志强，男，汉族，1980年1月19日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：李美群，女，汉族，1956年5月21日生，住四川省泸州市江阳区。系被申请人廖志强的母亲。申请人招商银行股份有限公司泸州分行与被申请人唐洪明、饶平有、廖志强申请实现担保物权一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人的委托代理人安言、曹霞、被申请人唐洪明、被申请人饶平有的委托代理人唐洪明、被申请人廖志强的委托代理人李美群到庭参加了本案听证并接受询问。现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司泸州分行称，2013年4月24日，申请人与被申请人唐洪明、饶平有签订《个人授信协议书》（编号为830551001638），协议约定：申请人同意为被申请人提供总额为160万元的可循环授信额度，授信期限为2013年4月22日至2015年4月22日。同日，申请人与被申请人唐洪明、饶平有、廖志强分别签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号为139999830551001638），合同约定：被申请人唐洪明单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为131.76平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为99.13平方米）；廖志强单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积分为126.43平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为107.99平方米），作为被申请人唐洪明、饶平有向申请人借款160万元的抵押物。上述协议签订后，申请人与被申请人唐洪明、饶平有又在当日签订了《个人贷款借款合同》（编号为139999830551001638），依据合同约定，申请人向被申请人唐洪明、饶平有提供了借款160万元，借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日。该合同双方均已履行完毕。2015年5月25日，申请人与被申请人唐洪明、廖志强签订《个人授信展期协议书》（编号为830551001638），协议约定：申请人同意为被申请人提供总额为160万元可循环授信额度，授信展期为2015年6月4日至2020年6月4日；同时约定2013年4月24日签订《个人授信最高额抵押合同》（编号为139999830551001638）中的抵押物作为抵押，该合同约定其他事项继续有效。2015年5月27日，被申请人唐洪明、廖志强提供的抵押物：唐洪明单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套；廖志强单独所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套，均在不动产登记机构依法办理了抵押登记。2015年5月28日，申请人与被申请人唐洪明签订了《个人贷款借款合同》（编号为1599998150528162005），合同约定：申请人向被申请人唐洪明提供借款160万元，借款期限为2015年5月28日至2016年5月28日。合同签订后，申请人于当日向被申请人唐洪明支付了借款160万元。约定还款期限届满至今，被申请人尚欠借款本金1589528.36元及自2015年7月10日起的利息未偿还。申请人向本院提供申请，要求依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物。被申请人唐洪明、饶平有共同称，申请人所称属实。被申请人要求自行变卖房屋，所得价款用于偿还所欠的借款本息。被申请人廖志强称，申请人所称属实。被告申请人所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××的住宅两套，为申请人唐洪明向申请人借款160万元及利息提供抵押是事实。本院经审查认为，双方当事人签订的《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告提供的抵押财产也依法办理了抵押登记，该合同合法有效，受法律保护。申请人按合同约定在向被申请人唐洪明提供借款160万元后，被申请人唐洪明、廖志强作为债务人及抵押人在合同约定借款期限届满未履行清偿本息的义务时，申请人作为债权人有权以其提供的抵押物实现其权益。被申请人对申请人的债务已经到期，但被申请人不履行到期债务，且双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人唐洪明所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为131.76平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为99.13平方米）；以及廖志强所有的坐落于龙马潭区×××××和×××××住宅两套（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积分为126.43平方米；房产证号：泸市房权证龙马潭区字第×××××号，建筑面积为107.99平方米）。申请费10633元，由被申请人唐洪明、廖志强共同负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王全贵二〇一七年三月二十八日书记员  杨娜娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1278号
申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司，住所地横县。
法定代表人：谢兆添。
被执行人农有来，男，1977年5月2日出生，汉族，住横县。
申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司与被执行人农有来车辆租赁合同纠纷一案,申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第632号民事判决书确定的被执行人农有来应向申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司支付车辆租金、违章费用合计9200元及违约金的义务，并于2016年12月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第632号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1278号申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司，住所地横县。法定代表人：谢兆添。被执行人农有来，男，1977年5月2日出生，汉族，住横县。申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司与被执行人农有来车辆租赁合同纠纷一案,申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第632号民事判决书确定的被执行人农有来应向申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司支付车辆租金、违章费用合计9200元及违约金的义务，并于2016年12月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民二初字第632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第632号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月十日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5553号
上诉人（原审原告）：沈颖颖，女，汉族，1990年3月6日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：崔顶海，男，汉族，1959年3月31日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。
原审第三人：河南华中石油销售有限公司。住所地：南阳市内乡县城北关五里堡。
法定代表人:朱晓阳，任董事长职务。
上诉人沈颖颖与被上诉人崔顶海，原审第三人河南华中石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后组成合议庭，依法进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3721号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
沈颖颖预交的二审案件受理费19470元，予以退还。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁 睿
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字00916号
原告李建，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告胡耀文，曾用名胡松，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李建与被告胡耀文买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，由审判员邓华伟独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张豹及被告胡耀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2012年1月10日，被告以65000元的价格从原告处购买一只抽沙船，被告为原告出具欠条一份。后被告未按照欠条约定的还款时间履行还款义务，经原告多次追要，被告以没能力还款为由拒绝还款。请求：被告偿还原告货款65000元及违约金5000元，并承担本案的诉讼费。
被告胡耀文辩称，2010年，被告从原告处购买一条抽沙船，2012年1月10日，被告为原告出具欠条一份，欠条中约定到期不还有违约金5000元，但被告现无能力偿还货款。
本院经审理查明：2010年，被告胡耀文从原告李建处购买一条抽沙船，2012年1月10日，被告胡耀文为原告李建出具欠条一份，载明：“今胡松欠李健一条船钱（￥65000正）陆万伍仟元正，2012年5月1号以前胡松付李健伍万元正，下欠壹万伍仟元2012年10月1号以前付清，如付不清于2012年12月31号以前为贰万元正付清／2012.1月10号／胡松”。对欠条中的“如付不清于2012年12月31号以前为贰万元正”字样，原、被告一致认可该字句表达的意思为：若胡松在2012年10月1日前未安期还款15000元，那么到当年12月31日就应多还款5000元。至原告李建起诉之日，被告胡松未按照欠条约定的还款时间履行还款义务。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告在原告交付完标的物后，应当向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”本案中被告从原告处购买抽沙船后为原告出具有欠条，被告认可尚欠原告货款65000元及违约金5000元，故原告要求被告偿还65000元货款及违约金5000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告胡松于判决生效后五日内偿还原告李建货款人民币65000元及违约金5000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 邓华伟
二〇一五年七月三日
书记员 张 勇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1302号
原告：方振红。
委托代理人：王金富。
被告：王亮。
原告方振红诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方振红及其委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款21000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告以周转资金为由借我现金40000元，2016年9月30日。被告又借我现金15000元。经多次催要，被告归还了34000元，余21000元一只推拖不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中原告陈述40000元借款被告已归还36000元，剩余4000元未归还，自愿要求两笔借款按照19000元计算。
被告王亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明事实如下：原告方振红与被告王亮系朋友关系，2015年11月29日被告王亮借原告方振红现金40000元，并向原告出具借据，约定用期两月，借款到期后被告陆续归还36000元，剩余4000元至今未归还。后被告又将原告的车卖了，但卖车的款项被告未支付给原告，经原告催要，被告于2016年9月30日向原告出具15000元借条一份。经原告多次催要，被告至今为归还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王亮向原告方振红借款，并给原告出具了借据，原告方振红与被告王亮之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告王亮未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，被告王亮应承担全部民事法律责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮在本判决生效后十日内共同归还原告方振红借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，依法减半收取，计162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张宁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初775号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人翁其煜，男，汉族，1993年1月18日出生，户籍地福建省沙县，来厦门暂住湖里区。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人翁其煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月20日6时许，被告人翁其煜饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型面包车，行驶至厦门市成功大道金湖路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人翁其煜血液中酒精含量为81.11mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人翁其煜如实供述了上列犯罪事实。认为被告人翁其煜具有坦白；在城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人翁其煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁其煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人翁其煜适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人翁其煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月六日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初775号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人翁其煜，男，汉族，1993年1月18日出生，户籍地福建省沙县，来厦门暂住湖里区。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人翁其煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月20日6时许，被告人翁其煜饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型面包车，行驶至厦门市成功大道金湖路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人翁其煜血液中酒精含量为81.11mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人翁其煜如实供述了上列犯罪事实。认为被告人翁其煜具有坦白；在城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人翁其煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁其煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人翁其煜适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人翁其煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年十一月六日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初642号
原告丁利军，男，1960年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托代理人张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人周天文，区长。
本院在审理原告丁利军诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案中，因原告与案外人姜云峰作为徐云政征字（2016）3号房屋征收决定的被征收人，均就同一房屋征收决定提起撤销之诉，且本院均已立案审理。经本院释明，原告丁利军同意作为共同原告参加姜云峰诉徐州市云龙区人民政府房屋征收决定案的诉讼，原告遂向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁利军撤回起诉。
案件受理费50元，在姜云峰诉徐州市云龙区人民政府房屋征收决定案中一并处理。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一七年二月七日
书 记 员 张文娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1300号
原告：孙某某，男，1968年8月4日出生，汉族，住东昌府区。
被告：范某某，女，1973年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告孙某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
孙某某诉称，原告与被告经法院调解离婚后，被告以同意与原告复婚为由，分别要求原告于2013年2月28日和2014年4月7日转入被告账户现金60000元。时至2015年10月，被告也没有与原告复婚，原告却接到了被告起诉原告从原共同居住房屋中搬出的传票。庭审中，被告对此款既不返还而且不予认可。后经多次协商未果，为维护原告合法权益，故向贵院提出民事诉讼，请求依法判决1、被告立即向原告返还人民币60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告范某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告民间借贷纠纷案件，因被告的居住地不在东昌府区，而远在辽宁省，故本案不应由东昌府区人民法院管辖。被告现根据《民事诉讼法》的相关规定，特对本案提出管辖异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为民间借贷纠纷，属借款合同的一种，原告要求被告偿还借款及利息，其争议标的为给付货币，原告方为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告的住所地为东昌府区，隶属于我院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告范某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告范某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2156号
申请执行人:谷杉，女，1985年4月29日出生，汉族，住巩义市陇海路110号1号楼附241号，公民身份号码：420606198504292023。
被执行人:付迎春，女，1986年1月24日出生，汉族，住巩义市站街镇巴沟村李麻子沟18号，公民身份号码：41081198601243021。
本院在执行谷杉与付迎春民间借贷纠纷一案中，因被执行人付迎春长期在外地，现申请执行人谷杉向巩义市人民法院申请撤回（2017）豫0181执2156号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执2156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 刘红亮
审判员 李喜昌
二〇一八年一月十五日
书记员 徐淑红
昆明市�贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1504号
申请执行人普跃莲，女，汉族，1957年2月16日生，
住云南省昆明市呈贡区人。
被执行人杨涛，男，汉族，1985年1月2日生，住云南省昆明市呈贡区人。
申请执行人普跃莲与被执行人杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院2017年2月24日作出的（2016）云0114民初2066号民事判决书已经发生法律效力，杨涛应支付申请执行人案款共计人民币1597.00元，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1597.00元的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡�人民法院（2016）云0114民初2066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭俊
二〇一七年十月三十日
书记员 郑睿
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初526号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年9月2日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日22时许，被告人王某甲酒后持证驾驶鲁L×××××号普通小型客车从家中出发行驶至柘汪镇苏果超市，后驾驶该车往西行驶至花埃头村，又左转沿赣柘线由南往北行驶至草城村路段，因与他人发生争执，被巡逻途经该处的交警当场查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为204mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年7月5日22时许，被告人王某甲酒后持证驾驶鲁L×××××号普通小型客车从其家中出发，行驶至柘汪镇苏果超市，后驾驶该车途经花埃头村行驶至草城村路段，因与他人发生争执，被巡逻至该处的交警当场查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为204mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人王某甲的供述与辩解、证人王某乙的证词笔录、扣押发还物品清单、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]毒鉴字第944号血液中乙醇含量检验报告书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1165号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫萍，女，汉族，1975年12月14日出生，，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人陈卫萍委托经营管理合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亿都公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本案双方签订的《商铺委托经营管理合同》所约定的租金已严重背离市场客观情况，再按照原合同履行租金给付义务，显失公平。因此应按照情事变更原则对原合同进行变更，对给付期限进行调整。亿都公司与所有业主进行协商，已有700户业主同意变更，并签订了《补充合同》。陈卫萍购置的商铺属于产权式商铺，因此其处置物业权利时应受到其他超过半数业主共同决定的约束，其也应按照上述《补充合同》来享受权利并承担义务。
被上诉人陈卫萍辩称，本案双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，双方应严格遵守，亿都公司无权单方要求变更合同的租金标准和支付方式。亿都公司的行为违反法律规定，属于违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈卫萍向一审法院起诉请求：依法判令亿都公司支付所欠租金59394元（2013年3月28日至2016年9月27日）及违约金9068元。
一审法院认定事实：陈卫萍与亿都公司于2009年11月22日签订《商品房买卖合同》一份，同日，与亿都公司签订《商铺委托经营管理合同A版》一份，于2010年10月4日与亿都公司签订《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议A-1版》一份，约定：将位于亿都家居建材城第3D幢1层116号商铺一间交给亿都公司委托经营管理十年，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；陈卫萍自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第四、五年每年租金40805元，第六、七年度租金为49872元）。租金支付时间为每满一年期最后一个月内一次性支付，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，陈卫萍有权解除合同，陈卫萍解除合同的，亿都公司除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%支付违约金。根据陈卫萍的自认，合同签订后，亿都公司经营管理涉案商铺至今，但仍欠付第四年度租金7481元、第五年度租金2041元、第六年度租金24936元、第七年半年租金24936元，以上租金合计59394元。另查明，上述涉案商铺产权已于2016年9月底转让给案外人王建河，王建河同意2016年9月27日前的租金归陈卫萍所有。
一审法院认为：本案中，双方签订的《商铺委托经营管理合同A版》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议A-1版》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。根据双方合同约定，亿都公司应于每个合同年度最后一个月内一次性支付陈卫萍租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担违约金，现亿都公司逾期付款，应按约向陈卫萍支付租金，并承担相应违约金。本案中，陈卫萍仅主张亿都公司支付租金，并未要求解除合同，且上述两合同的实际相对方因陈卫萍转让产权，已变更为王建河与亿都公司，陈卫萍已无权要求解除合同，故陈卫萍要求亿都公司按照当年期租金5%的标准支付共计9067.7[（40805+40805+49872+49872）×5%]元违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，涉案商铺虽坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，陈卫萍依约向亿都公司主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使亿都公司与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在本案双方未有约定的情形下，亦不构成要求陈卫萍强制变更的理由，故对亿都公司要求依据其与其他业主约定期限给付陈卫萍租金的辩称意见，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、亿都公司于本判决生效后十日内给付陈卫萍租金59394元及违约金（第四年度租金7481元，自2014年4月1日起算至实际给付之日止；第五年度租金2041元，自2015年4月1日起算至实际给付之日止；第六年度租金24936元，自2016年4月1日起算至实际给付之日止；第七年半年租金24936元，自2017年4月1日起算至实际给付之日止；前述租金均按银行同期活期存款利率乘以实际给付之日天数计算违约金）；二、驳回陈卫萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订《商铺委托经营管理合同A版》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议A-1版》系双方真实意思表示，合法有效。亿都公司与其他业主所签订的《补充合同》并未得到陈卫萍的认可，根据合同相对性的原则，依法对陈卫萍没有法律约束力。除非本案双方协商一致，亿都公司无权单方面变更合同关于租金标准和支付方式的约定。亿都公司主张涉案合同显示公平，应当依据情事变更原则予以变更，但未提供有效证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。亿都公司关于陈卫萍购置的商铺属于产权式商铺，因此其处置物业权利时应受到其他超过半数业主共同决定约束的主张，并无法律依据，本院亦不予支持。
综上，亿都公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人镇江亿都家居建材城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年八月一日
书 记 员 柳婷婷
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初366号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人朱鑫松，男，1995年1月26日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月17日被取保候审。
被告人朱鑫松被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年10月13日以平检公刑诉〔2017〕347号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人朱鑫松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日3时许，被告人朱鑫松无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车，行经平和县小溪镇迎宾路平和县武装部路段，被公安民警查获。经鉴定，朱鑫松的血液中酒精含量为133.09mg/100ml。
另查明，在审理期间，朱鑫松向本院预交款项5000元。经审前社会调查，朱鑫松符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱鑫松在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、行驶证及查询证明、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鑫松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。朱鑫松归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。朱鑫松所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。朱鑫松必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱鑫松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初366号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人朱鑫松，男，1995年1月26日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月17日被取保候审。被告人朱鑫松被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年10月13日以平检公刑诉〔2017〕347号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人朱鑫松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日3时许，被告人朱鑫松无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车，行经平和县小溪镇迎宾路平和县武装部路段，被公安民警查获。经鉴定，朱鑫松的血液中酒精含量为133.09mg/100ml。另查明，在审理期间，朱鑫松向本院预交款项5000元。经审前社会调查，朱鑫松符合社区矫正条件。上述事实，被告人朱鑫松在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、行驶证及查询证明、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱鑫松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。朱鑫松归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。朱鑫松所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。朱鑫松必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱鑫松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年十月三十一日书记员  黄忻璐附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2515号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
诉讼委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的诉讼委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款11元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告在被告处购买了“味品堂热带杂果罐头”一瓶，价格为11元。该食品里有异物。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案商品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求的证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物，不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可赔偿1000元的情形。该法规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。该法第一百五十条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可赔偿1000元的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有异物，仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，本案所涉“味品堂热带杂果罐头”中明显有异物，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告王威货款11元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告王威1000元；
三、驳回原告王威其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年四月十日
书记员 付 琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5679号
上诉人（原审被告）：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路。
法定代表人：陈国江，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山义蓬伯寿砂场。住所地：杭州市萧山区义蓬街道金星村*组。
经营者：杨伯寿,男，1954年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨军峰，系杨伯寿儿子。
上诉人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）为与被上诉人杭州萧山义蓬伯寿砂场（以下简称伯寿砂场）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月30日，申盛公司与案外人来某签订《工程风险承包合同》一份，约定由来某接受申盛公司指派，承包完成申盛公司中标承建的杭州华联金属化工有限公司工程的施工任务。施工期间，来某以项目副经理身份向某砂场购买黄沙、石子。2014年8月14日，经与伯寿砂场对账，来某出具结账单一份，确认货款总金额为362800元，已支付170000元，尚欠192800元货款未付，并承诺在2014年阴历年底前付清。该款至今未付。伯寿砂场经催讨未果，故向法院起诉。
原审法院认为：伯寿砂场为申盛公司承建的工程提供建筑用材。来某作为该工程的实际负责人，自称项目副经理向某砂场购买建筑用材，且工程的永久�职责标牌上显示施工单位为申盛公司，因此，伯寿砂场有理由相信来某以项目副经理身份与其签订结账单的行为系代表申盛公司作出，伯寿砂场有权要求申盛公司支付货款。申盛公司关于并非买卖合同关系主体，无需付款的答辩缺乏法律依据，不予采信。来某在结账时承诺欠付货款在2014年阴历年底前付清，但并未按约履行，故伯寿砂场要求申盛公司赔偿自2015年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失的诉请符合法律规定，亦予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院于2016年8月2日作出如下判决:申盛公司在判决生效后十日内支付伯寿砂场货款192800元，并赔偿该款自2015年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如申盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由申盛公司负担。
申盛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、申盛公司将其总承包杭州华联金属化工有限公司（以下简称华联公司）研发车间、车间三和甲类仓库的工程转包给来某并与其签订《工程风险承包合同》一份，约定来某以风险责任承包，包工包料，独立核算、自负盈亏，支付申盛公司总造价6%作为税金及政策性规费，双方之间实际上是一种独立的建设工程转包关系。而来某向某砂场购买黄沙和石子，相应的价款均由来某支付，申盛公司从未向其支付款项。申盛公司也从未授权指派来某与伯寿砂场结算，伯寿砂场在起诉状中也确认其知道来某系风险承包人，伯寿砂场主张的买卖关系相对方应为�某，而非申盛公司。二、申盛公司从未设立华联公司研发车间、车间三和甲类仓库工程的项目部，鉴于双方之间系独立的转包关系，来某系独立承包人，并不是申盛公司项下的实际负责人，也从未授权来某为项目副经理。退一步讲，伯寿砂场作为长期从事黄沙、石子的经营者对于来某个人的买卖行为应当负有审慎、理性的审查义务，故伯寿砂场对相信来某以项目副经理身份与其签订结账单的行为系代表申盛公司作出并非出于善意无过失，而且结合庭审情况，来某根本没有外在的授权表象，故根本不构成表见代理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回伯寿砂场的原审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由伯寿砂场承担。
被上诉人伯寿砂场辩称，伯寿砂场经营黄沙生意好多年了，主要跟公司做生意，因为比较放心。如果跟个人做生意，向来是一手钱一手货的。2012年12月，伯寿砂场向申盛公司在萧山瓜沥临江工业区的厂房送沙石料，当时申盛公司的项目副经理来某是那里的主要负责人，跟他谈好就送货了。伯寿砂场是因为申盛公司有项目在那里才送货的，其做生意只相信公司和政府的项目。况且，施工牌上也写明申盛公司承建华联公司、项目经理丁某、项目副经理来某等信息。此外，申盛公司至今还欠伯寿砂场192800元未予付清。
二审期间，上诉人申盛公司未向本院提交证据。
被上诉人伯寿砂场向本院提交以下证据：1.通话清单一份，欲证明2016年2月3日中午，申盛公司的治安科长俞某给伯寿砂场的经营者杨伯寿打了两次电话让其去拿钱，但其后来没有拿到钱；2.通话清单一份，欲证明一审庭审后，申盛公司经营部的人打电话给伯寿砂场的经营者杨伯寿�其去协商，但其没有去。
经质证，上诉人申盛公司认为不属于二审新证据，对形式真实性无异议，对关联性有异议，认为申盛公司对手机号码为138××××0080、158××××7755的所有人并不知情，且申盛公司已与来某进行了结算，并将全部工程款支付给来某，材料款由来某自行承担，与申盛公司无关。
本院经审查认为，证据1、2尚不足以证明伯寿砂场的待证事实，且无其他相应证据予以佐证，故本院不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉华联公司研发车间、车间三、甲类仓库工程系由申盛公司中标承建，而申盛公司在审理过程中确认该工程由来某实际进行了施工。来某在施工期间向某砂场购买建材，该行为可以认定存在与申盛公司相关且在申盛公司风险控制范围内的代理权表象。原审法院据�认定来某代表申盛公司向某砂场购买建材并与之结算货款并无不当，本院予以确认。综上，申盛公司关于其并非买卖关系相对方的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4156元，由上诉人浙江申盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周治平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执774号
申请执行人：高俊峰，男，1967年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行高俊峰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执774号之一
申请执行人：高俊峰，男，1967年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑1-2-202室。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号中房大厦4层。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5081号民事调解书，在执行高俊峰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑1-2-202室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人高俊峰名下。
二、申请执行人高俊峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4991号
上诉人（原审被告）:北京鼎英科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼502。
法定代表人:许昌强，总经理。
上诉人（原审被告）:江苏鼎英电力设备有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区淮河西路25号。
法定代表人:许昌强，执行董事。
上诉人（原审被告）:李小江，男，1976年7月17日出生，汉族，北京鼎英科技有限公司副总经理，住广东省惠州市。
以上上诉人之共同委托诉讼代理人：郭培杰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京市纺织品进出口有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号（7层—8层）。
法定代表人:商和成，董事长。
委托诉讼代理人:彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江因与被上诉人北京市纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第39450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江以与北京市纺织品进出口有限公司达成和解协议为由，于2017年6月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江撤回上诉。
二审案件受理费271元，减半收取136元，由北京鼎英科技有限公司、江苏鼎英电力设备有限公司、李小江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨玉清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第2144号
原告：中国××银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××××层，组织机构代码：××。
代表人：徐××。
委托代理人：瞿××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××电器股份有限公司，住所地：温州市×
×××工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：许××。
被告：三科电××团××司，
×经济开发区××园，组织机构代码：××。
法定代表人：周××。
委托代理人：蒋××。
被告：许××。
原告中国××银行股份有限公司××行（以下简称光大
××）为与被告浙江××电器股份有限公司（以下简称通用×
×）、乐清市振通成套电气有限公某（以下简称振通公某）、
三科电××团××司（以下简称三科××司）、许××金融借
款合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了
审理。原告光大××的委托代理人瞿××，被告三科××司的委托代理人蒋××到庭参加诉讼。被告通用××、振通公某、
许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中
，原告撤回对被告振通公某的起诉。本案现已审理终结。
原告光大××诉称：2011年4月19日，被告通用××与原
告签订《综合授信协议》，约定：原告向被告通用××提供最
高额1000万元的授信业务；最高授信额度的有效期限自2011年
4月19日起至2012年4月18日止。同日，为确保上述《综合授信
协议》的履行，被告三科××司、许××分别与原告签订《最
高额保证合同》，同意各自向原告提供最高额为1000万元的连
带责任保证担保。上述保证合同的合同编号均为2011063s041
。
依据上述授信及担保合同，2011年10月17日，振通公某
持被告通用××作为付款人出票的1张商业承兑汇票向原告申
请贴现，票面金额1000万元。同时约定，汇票到期时遭拒绝付
款，原告有权自到期日起至实际清偿日止按每天万分之五计收
利息；对未能按时支付的利息，有权计收复利。同日，原告按
约贴现上述汇票。
2012年4月17日，汇票到期，被告通用××未付款。原告
在扣划被告通用××账户余额6475.49元后，实际产生垫款999
3524.51元。故请求判令：1、被告通用××、振通公某连带偿
付原告9993524.51元款项及利息、逾期息、复利（截止2012年
7月9日利息、逾期息、复利共计为10419303.77元，之后利息
、逾期息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）及
律师费25006元；2、被告三科××司、许××对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审后，原告将第一项诉讼请求变更为：被告通用××
偿还原告利息、复利（截止2012年12月27日利息、复利共计12
82402.91元，之后复利按合同约定计算至判决确定的履行之日
止）及律师费25006元。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：1、《综合授信协议》，证明原告同意向被告
通用××提供最高额授信业务的事实；2、《最高额保证合同
》2份，证明被告三科××司、许××向原告提供最高额连带
责任保证担保的事实；3、《商业汇票贴现总协议》、商业承
兑汇票、贴现凭证，证明原告对被告通用××作为付款人出票
的商业承兑汇票予以贴现的事实；4、特种转账凭证、内部通
用凭证，证明原告为被告通用××垫款1000万元的事实；5、
利息清单，证明被告通用××欠款的事实；6、委托代理合同
、发票联，证明原告支出律师费的事实；7、暂收暂付记账凭
证、欠息清单，证明被告三科××司代偿1000万元及被告通用
××尚欠利息的事实。
被告通用××未作答辩，也未提交任何证据。
被告三科××司辩称：原告主张某某没有依据。被告三
科××司只需承担总金额为1000万元的保证责任。
被告三科××司在举证期限内未向本院提交证据。
被告许××未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告提供的证据认证如下
：被告通用××、许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告三科××司对原告提供的证
据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-
5、7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案
具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据6，虽系原件
，但该部分费用并非原告实现债权的必要费用，即与本案不具
有直接关联性，故不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告与被告通用××签订的《综合授信协议》
第三条第（五）项约定，被告通用××作为付款人出票，持票
人向原告申请商业汇票贴现的，占用被告通用××本协议项下
的票据贴现额度。2012年4月17日，汇票到期，原告划扣被告
通用××账户余款6475.49元，实际发生垫款9993524.51元。2
012年12月17日，被告三科××司代偿1000万元。截止2012年1
2月18日，被告通用××尚欠原告垫款利息1265275.38元。
本院认为：原告光大××与被告通用××签订的授信协
议及原告与被告三科××司、许××签订的保证合同均为各方
当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，
应为合法有效。持票人振通公某持被告通用××签发的汇票到
原告处办理了贴现业务，占用被告通用××在原告处的授信敞
口额度。现原告要求被告通用××支付逾期票款利息，合法有
据，本院予以支持。原、被告未就复利利率作出明确约定，故
原告要求对未能按时支付的利息按日万分之五计收复利，本院
不予支持。原告要求被告赔偿律师费等损失既无法律依据，且
并非实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告三科××司代偿1000万元后，其在《最高额保证合
同》项下的保证义务已经履行完毕，原告要求被告三科××司
在最高债权限额外对被告通用××尚欠的利息承担保证责任，
本院不予支持。原告要求许××对被告通用××的上述债务承
担连带保证责任，符合双方之间的约定，本院予以支持。
被告通用××、许××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一
百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告浙江××电器股份有限公司于本判决生效之日
起十日内偿付原告中国××银行股份有限公司××行逾期票款
利息1265275.38元。
二、被告许××对上述第一项债务承担连带保证责任。
被告许××承担保证责任后可向被告浙江××电器股份有限公
司追偿。
三、驳回原告中国××银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84466元，实际收取16413元，保全费5000元
，合计21413元，由原告中国××银行股份有限公司××行负担226元，由被告浙江××电器股份有限公司负担21187元，被
告许××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 吴姣姣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第141号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人陆永良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00242号，依法向被执行人陆永良发出执行通知书，责令被执行人陆永良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆永良（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币2146.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十四日
书记员 钱军
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0373号
潘国华：
你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1892元。经本院立案受理，现已执行到位1892元，其中，本金1892元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2015年2月15日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月十五日