wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11271号
原告：石狮市鑫泰宏发纺织品贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：曾荣科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。
被告：陈招玉，女，1963年11月20日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：蔡宗珊，男，1962年8月19日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮市鑫泰宏发纺织品贸易有限公司（以下简称鑫泰宏发公司）与被告陈招玉、蔡宗珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
鑫泰宏发公司向本院提出诉讼请求：陈招玉、蔡宗珊共同向鑫泰宏发公司支付货款200000元，并支付利息(自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：陈招玉、蔡宗珊向鑫泰宏发公司购买布料，截止至2017年1月27日共结欠鑫泰宏发公司货款200000元。因蔡宗珊与陈招玉系夫妻关系，上述欠款发生于两人婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
陈招玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案签订地及原、被告双方住所地均为石狮市，结算单上备注“签订地晋江金井”系鑫泰宏发公司自行添加，故结算单上约定由晋江市人民法院管辖无效，本案应由石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，因鑫泰宏发公司确认结算单上“签订地晋江金井”系由其自行添加，故该结算单无法证明签订地为晋江市金井镇。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而本案鑫泰宏发公司及陈招玉、蔡宗珊住所地均为石狮市，鑫泰宏发公司并未提供证据证明晋江市金井镇为合同签订地或为与本案争议有实际联系的地点，故双方约定本案由晋江市人民法院管辖无效。对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现陈招玉、蔡宗珊的户籍所在地为石狮市，故本案应由被告住所地人民法院即石狮市人民法院管辖，陈招玉对本案管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈招玉对管辖权提出的异议成立，本案移送石狮市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一七年十月三十日
书记员 王清清
速录员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
－3－
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执645号
申请执行人赣县农村信用合作联社，住所地赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东。
被执行人李如春，女，汉族，1977年4月6日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请人赣县农村信用合作联社诉被执行人李如春借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0721民初350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月四日
书记员 陈贻彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第627号
原告：马某甲。
被告：陈某。
原告马某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年3月2日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011
年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告
均到庭参加诉讼。
原告马某甲起诉称：原、被告在工作期间认识，2006年12
月27日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。婚后，
被告好赌，借了亲友大约二万元钱，原告都一一替她偿还；尽
管如此，被告仍不知悔改，依然沉迷于赌博，早出晚归，对儿
子缺少照顾，与原告父母经常发生矛盾，致家庭不和。现夫妻
感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子马某乙由原告
抚养。
被告陈某答辩称：原告陈述的双方认识经过、登记结婚
及婚后生育儿子情况均某。被告平时也有在工作。现原、被
告夫妻感情虽然比较平淡，但并未破裂，故不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告在工作期间认识
，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子
马某乙。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、居民户口簿、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于原、被告夫妻感情是否确已
破裂。原、被告系自愿登记结婚，并已生育一子，应有一定的
感情基础。本案中，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已
破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单
位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：020
01］。
代理审判员 周玲珠
二〇一一年三月二十二日
代理书记员 李苹苹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学建，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝毅，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人吴学建因与被申请人陈朝毅合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初7241民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴学建申请再审称，厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7241号民事判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判支持其原审全部诉讼请求。理由：1.申请人替被申请人偿还贷款本息事实清楚，被申请人提供的证据结算单与贷款本息具有关联性，而原审法院对此不予受理。2.被申请人涂改结算单、伪造证据，申请人不认可该证据的真实性，原审法院却以此作为定案依据。3.投资是风险性行为，认为被申请人的起诉属于无理请求。4.本金认定错误。5.申请人在上诉期间未收到法院书面缴费通知书，因未在指定期间内交纳上诉费，被按自动撤回上诉处理是错误的等。
陈朝毅辩称，1、关于《合作贷款协议书》事宜，后双方于2016年1月30日协商终止了该《合作贷款协议书》，吴学建提议并手写3.25龙山信用社贷款到期由吴学建代偿还本息163680元整，还应付546522元整。吴学建将两个资金用途和合作事项不相关掺杂一起，以逃避承担炒股应分摊亏损额的责任。2、关于合作炒股协议到期股票账户双方结算的情况，在双方全部结算完毕之后，其趁我上洗手间之机，在结算协议的最后补上“待有钱时归还”，因为欠条的时效性只有两年，如果加上这句话结算没有意义，我据理力争无效后，只能表示暂时搁置争议并录音以保障我个人的权益。3、关于双方签订的《股票账户操盘委托协议》，从内容条款性质和甲乙双方按比例共负盈亏来看，是一份合作协议，明确约定双方的权利和义务。不是纯粹委托炒股、理财的关系。之前双方已经有过一次合作，并于2015年4月28日结算，对于此次筹资投入股市245万元所造成的亏损2367340元其应承担710202元。4、投入股市的本金，2015年4月28日合作协议签订后，投入为245万元有银证转账记录证明，且加盖银行有效章，而且双方在结算单明确确认一致无误。至于上诉问题，其提起上诉来故意拖延一审判决的生效时间，因未交费被按自动撤回上诉处理，其有相同案件采用相同做法，浪费司法资源等。
本院经审查认为，首先，关于结算单与贷款本息关联性问题。陈朝毅与吴学建曾于2013年3月25日签订《合作贷款协议书》，就双方共同申请贷款作出约定。后双方于2016年1月30日协商终止了该《合作贷款协议书》，并就其中涉及的贷款偿还问题作出约定。在本案原审诉讼中，吴学建依据《合作贷款协议书》提出反诉，主张陈朝毅偿还其代付的贷款本息327521.82元。原审经审查后认为吴学建提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，裁定不予受理吴学建的反诉，并无不当，吴学建的该项主张本院不予支持。其次，吴学建主张陈朝毅提交的《转账查询及结算书》内容被涂改，无法反应真实情况。吴学建认可在该证据上的签名，亦认可其中涉及的资金往来，至于被涂消的内容，吴学建表示为“等贷款还清有钱时结”，陈朝毅表示为“待有钱时归还”，虽然吴学建与陈朝毅对被涂消的内容各执一词，不论被涂消的内容与陈朝毅陈述一致或是与吴学建陈述一致，该内容均属约定不明，该内容被涂消不影响证据效力。原审法院对该证据予以采纳并无不当。再次，关于陈朝毅投资本金问题。2015年4月28日，陈朝毅（甲方）与吴学建（乙方）签订《股票操盘协议》，协议签订后，陈朝毅先后通过中国银行向约定的证券账户共计转入2450000元。2016年1月30日，陈朝毅与吴学建就本次合作炒股事宜作出约定，内容为：于2015年4月28日双方签订的《股票操盘协议》，陈朝毅共投入资金2450000元，现账户上资金（净资产）还剩82660元，共亏损2367340元，陈朝毅分担1657138元，吴学建承担710202元，特此结算确认；3.25龙山信用社贷款到期由吴学建代偿还163680元，还应付546522元。吴学建主张陈朝毅投资本金只有900000元，其余投资的都是股市上盈利的结果，与上述约定不符，没有事实依据，原审法院的认定并无不当，吴学建的该项主张本院不予采纳。第四，关于二审上诉预交诉讼费问题。经查，吴学建向原审法院递交上诉状后，原审按照其送达地址确认书邮寄送达“预交上诉费通知书”，邮件详情单显示：收件人家人陈亚娜，并于２０１７年１月１８日签收“预交上诉费通知书”。由于其迟至２０１７年2月13日交纳该诉讼费，而未在法定的期限内预交二审案件受理费，故本院作出裁定：“本案上诉人吴学建按自动撤回上诉处理。”并无不当。
综上，吴学建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴学建的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学建，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝毅，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人吴学建因与被申请人陈朝毅合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初7241民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴学建申请再审称，厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7241号民事判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判支持其原审全部诉讼请求。理由：1.申请人替被申请人偿还贷款本息事实清楚，被申请人提供的证据结算单与贷款本息具有关联性，而原审法院对此不予受理。2.被申请人涂改结算单、伪造证据，申请人不认可该证据的真实性，原审法院却以此作为定案依据。3.投资是风险性行为，认为被申请人的起诉属于无理请求。4.本金认定错误。5.申请人在上诉期间未收到法院书面缴费通知书，因未在指定期间内交纳上诉费，被按自动撤回上诉处理是错误的等。陈朝毅辩称，1、关于《合作贷款协议书》事宜，后双方于2016年1月30日协商终止了该《合作贷款协议书》，吴学建提议并手写3.25龙山信用社贷款到期由吴学建代偿还本息163680元整，还应付546522元整。吴学建将两个资金用途和合作事项不相关掺杂一起，以逃避承担炒股应分摊亏损额的责任。2、关于合作炒股协议到期股票账户双方结算的情况，在双方全部结算完毕之后，其趁我上洗手间之机，在结算协议的最后补上“待有钱时归还”，因为欠条的时效性只有两年，如果加上这句话结算没有意义，我据理力争无效后，只能表示暂时搁置争议并录音以保障我个人的权益。3、关于双方签订的《股票账户操盘委托协议》，从内容条款性质和甲乙双方按比例共负盈亏来看，是一份合作协议，明确约定双方的权利和义务。不是纯粹委托炒股、理财的关系。之前双方已经有过一次合作，并于2015年4月28日结算，对于此次筹资投入股市245万元所造成的亏损2367340元其应承担710202元。4、投入股市的本金，2015年4月28日合作协议签订后，投入为245万元有银证转账记录证明，且加盖银行有效章，而且双方在结算单明确确认一致无误。至于上诉问题，其提起上诉来故意拖延一审判决的生效时间，因未交费被按自动撤回上诉处理，其有相同案件采用相同做法，浪费司法资源等。本院经审查认为，首先，关于结算单与贷款本息关联性问题。陈朝毅与吴学建曾于2013年3月25日签订《合作贷款协议书》，就双方共同申请贷款作出约定。后双方于2016年1月30日协商终止了该《合作贷款协议书》，并就其中涉及的贷款偿还问题作出约定。在本案原审诉讼中，吴学建依据《合作贷款协议书》提出反诉，主张陈朝毅偿还其代付的贷款本息327521.82元。原审经审查后认为吴学建提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，裁定不予受理吴学建的反诉，并无不当，吴学建的该项主张本院不予支持。其次，吴学建主张陈朝毅提交的《转账查询及结算书》内容被涂改，无法反应真实情况。吴学建认可在该证据上的签名，亦认可其中涉及的资金往来，至于被涂消的内容，吴学建表示为“等贷款还清有钱时结”，陈朝毅表示为“待有钱时归还”，虽然吴学建与陈朝毅对被涂消的内容各执一词，不论被涂消的内容与陈朝毅陈述一致或是与吴学建陈述一致，该内容均属约定不明，该内容被涂消不影响证据效力。原审法院对该证据予以采纳并无不当。再次，关于陈朝毅投资本金问题。2015年4月28日，陈朝毅（甲方）与吴学建（乙方）签订《股票操盘协议》，协议签订后，陈朝毅先后通过中国银行向约定的证券账户共计转入2450000元。2016年1月30日，陈朝毅与吴学建就本次合作炒股事宜作出约定，内容为：于2015年4月28日双方签订的《股票操盘协议》，陈朝毅共投入资金2450000元，现账户上资金（净资产）还剩82660元，共亏损2367340元，陈朝毅分担1657138元，吴学建承担710202元，特此结算确认；3.25龙山信用社贷款到期由吴学建代偿还163680元，还应付546522元。吴学建主张陈朝毅投资本金只有900000元，其余投资的都是股市上盈利的结果，与上述约定不符，没有事实依据，原审法院的认定并无不当，吴学建的该项主张本院不予采纳。第四，关于二审上诉预交诉讼费问题。经查，吴学建向原审法院递交上诉状后，原审按照其送达地址确认书邮寄送达“预交上诉费通知书”，邮件详情单显示：收件人家人陈亚娜，并于２０１７年１月１８日签收“预交上诉费通知书”。由于其迟至２０１７年2月13日交纳该诉讼费，而未在法定的期限内预交二审案件受理费，故本院作出裁定：“本案上诉人吴学建按自动撤回上诉处理。”并无不当。综上，吴学建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴学建的再审申请。审判长 吴 琦审判员 黄林华审判员 袁爱芬二〇一八年六月二十一日书记员 陈琳琳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1414号
申请执行人：刘艳鹏，男，汉族。
被执行人：刘振君，男，汉族。
被执行人：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。
法定代表人：云华，职务董事长。
被执行人：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。
法定代表人张荣斌，职务董事长。
本院在执行刘艳鹏与刘振君、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘艳鹏于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元及利息,案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月16日向三被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏 和
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4767号
上诉人（原审原告）：韩某，男，2003年1月18日生，住大连市甘井子区。
法定代理人：韩基牧，男，1972年9月28日生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘冬梅，女，1974年10月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区金家街第三小学，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：孙万岭，校长。
委托代理人：谭琳琳，辽宁申智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林杰，男，1969年8月8日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王兆升，男，1978年3月16日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，2002年6月10日生，住大连市甘井子区。
法定代理人：王兆升，自然情况同被上诉人王兆升。
上诉人韩某因与被上诉人大连市甘井子区金家街第三小学（以下简称金家街小学）、林杰、王兆升、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩某的法定代理人韩基牧，被上诉人金家街小学的委托代理人谭琳琳，被上诉人林杰及被上诉人王兆升（同时也是被上诉人王某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人金家街小学未对照相活动采取安全措施，应承担赔偿责任。照相活动是经过班主任老师事先同意，由学生家长林杰组织的班集体活动，并于2015年6月15日通过孩子口头通知家长。在班主任老师与林杰决定终止照相活动后，并未及时通知参与活动同学的家长，故一审法院以意外发生在放学后且在校外认定学校不承担责任错误。二、一审判决认定被上诉人王某承担赔偿责任比例过小，违反公平原则。被上诉人王某在被上诉人林杰组织的照相活动中，与上诉人相撞，导致上诉人后脑着地受伤，对此事实，被上诉人的法定代理人予以承认。即使是受害人与行为人对损害的发生均不存在过错，也应根据实际情况至少由双方均担损失。三、被上诉人林杰为照相活动的组织者，因未尽到安全保障义务应对上诉人遭受的人身损害承担补充责任。四、上诉人因碰撞导致脑部受伤，致使其无法进行剧烈运动，不能乘坐飞机、游泳等，严重影响了正常的学习和生活，并给上诉人造成了巨大的精神损害和心理负担，故上诉人要求精神损害赔偿，应予以支持。
林杰辩称，对于上诉人请求被上诉人不同意，被上诉人要求维持原判，上诉人的陈述和事实不符。
王某及王兆升共同辩称，韩某被王某撞倒的与事实不符，实际是韩某撞倒的王某。
金家街小学辩称，一审事实认定清楚，证据充分，不同意上诉人上诉请求。
韩某向一审法院起诉请求：1.四被告共同赔偿韩某医疗费、护理费、营养费、误工费、检查费、交通费、住院伙食费、后续治疗费共计14263.28元；2.判令四被告共同承担韩某精神损失10000元；3.判令校方向原告赔礼道歉。
一审法院审理查明：大连市儿童医院出院小结记载，韩某，入院日期2015年6月16日，出院日期2015年6月23日，住院天数7天。
大连市儿童医院住院部2015年6月26日医疗住院收费票据记载，个人自负合计2833.28元。大连市儿童医院门诊部医疗门诊收费票据记载合计1598元。
大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书大医司鉴[2016]第91号鉴定意见，1.被鉴定人韩某是否构成伤残及等级不予以评定；2.外伤后共计壹个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为半个月；3.外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4.是否需要后续治疗及费用不予以评定。
一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告韩某（发生事故时12周岁）与被告王某（发生事故时13周岁）均系限制民事行为能力人，二人放学后在金家街公园游玩奔跑时发生碰撞，造成原告韩某颅骨骨折、颅内积气、头皮血肿入院治疗。原告韩某与被告王某对本次意外事故的发生都没有过错，考虑到原告韩某的伤情较重，发生事故时，二人的监护人均未陪伴左右履行监护责任，因此，酌定被告王某的法定监护人王兆升分担原告韩某10%的损失。
原告韩某合理损失如下：住院费2833.28元，门诊费1598元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），陪护费2550元（170元/天×15天），营养费3000元（100元/天×30天），鉴定费1520元，交通费270元，合计12121.28元。因此，被告王兆升应承担1212.12元（12121.28元×10%）。
关于原告要求被告王某、被告王兆升赔偿精神损失的诉讼请求，因原告未予评定是否构成伤残及等级，故原告要求赔偿精神损失的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告金家街小学赔偿相关费用损失、精神损失、赔礼道歉的诉讼请求，因原告韩某与被告王某的意外碰撞事故发生时间在放学之后，发生地点在校外的金家街公园，原告提交的证据材料不足以证明被告金家街小学对本次意外事件发生有过错，因此，原告该节诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告林杰赔偿费用损失、赔偿精神损失的诉讼请求，因原告提交的证据材料不足以证明被告林杰对本次意外事件发生有过错，因此，原告该节诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告王兆升于本判决生效之日起十日内给付原告韩某1212.12元；二、驳回原告韩某其他诉讼请求。案件受理费280.00元（原告韩某已预交），由原告韩某负担。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人王某在校外玩耍跑动时相撞受伤，上诉人与被上诉人王某主观上均不具有故意，亦不存在重大过失，双方对本次事故的发生均无过错，应认定为意外事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据上述法律规定，综合本案的具体情况，应认定上诉人与被上诉人王某各承担50%的责任，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。本案事发地点在学校外，事发时间在放学后，且上诉人并未提供足够证据证明被上诉人金家街小学在此次事故中存在过错，对上诉人提出要求金家街小学承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。对上诉人提出的精神抚慰金等其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，上诉人韩某因伤导致的损失共计12121.28元，被上诉人王某应承12121.28元×50%=6060.64元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6348号民事判决；
二、被上诉人王某、王兆升于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人韩某各项损失共计6060.64元；
三、驳回上诉人韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费280元，由上诉人韩某负担230元，由被上诉人王某、王兆升负担50元；二审案件受理费280元，由上诉人韩某负担230元，由被上诉人王某、王兆升负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁艺菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3653号
原告：温岭市泽国中利鞋底厂，住所地：温岭市泽国镇高坦村。
投资人：王娇云。
被告：林杰，男，1983年12年02日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告温岭市泽国中利鞋底厂与被告林杰买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款52000元，并支付起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买鞋底材料。2007年7月21日，双方经结算，被告欠原告货款77000元，并出具欠条一份。后被告陆续支付25000元，尚欠原告货款52000元。该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杰在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市泽国中利鞋底厂货款52000元并赔偿自2017年3月24日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 陈美华
二〇一七年七月十四日
代书 记员 陈凤婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2017号
原告：熊斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人:陈超要,安徽天柱律师事务所律师。
被告：徐勇东，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告熊斌与被告徐勇东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告熊斌于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊斌自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊斌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊斌负担。
审判员 鲁元生
二〇一八年八月十三日
书记员 陈艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00579号
原告：葛甜甜，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
被告：杨惠亮，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨惠芬，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
以上两被告共同委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：张祥宏，总经理。
委托代理人：查玲莉，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的员工。
被告：葛长有，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市蓝天保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
本院受理原告葛甜甜诉被告杨惠亮、杨惠芬、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、葛长有、安庆市蓝天保洁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本起交通事故发生在安徽省池州市境内，原、被告住所地均不属于本院管辖范围。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本起交通事故发生在安徽省池州市境内，且各被告住所地均不属于本院管辖范围。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部住所地在安徽省安庆市迎江区人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。
审 判 长 李元超
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 李 丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00066号
上诉人（原审被告）张邦霞。
被上诉人（原审原告）王宗根。
原审被告张家祥，系上诉人张邦霞之父。
上诉人张邦霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张邦霞、被上诉人王宗根、原审被告张家祥均到庭参加了诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审查明，张家祥是张邦霞之父，2012年12月29日，张家祥接受张邦霞的委托与王宗根签订了租房协议，将位于五里派出所对面的两间门面房以及附属设施租赁给王宗根。合同约定的租期为三年，每年租赁费20000元。合同还特别约定，若王宗根在经营期间受到外界干扰，则张家祥承担全部责任。张家祥、王宗根及张邦霞之子王鹏飞在合同上签名。合同签订的当日，王宗根即支付张家祥首期租金20000元，张家祥给王宗根出具了收条，并交付房屋。王宗根遂开始装修，2013年1月16日，王宗根的瓷砖卖场开业，但遭到第三人的干扰，导致无法正常营业。后王宗根因无法正常营业搬离该房屋。2013年5月20日，王宗根起诉，要求张邦霞、张家祥返还租金20000元，赔偿装修开支19013元，两项合计39013元。
原审认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施的民事法律行为，责任由被代理人承担。张邦霞委托其父张家祥与王宗根签订了房屋租赁合同，该合同未损害被代理人张邦霞的利益，合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行期间，王宗根正常使用租赁物的行为受到他人阻拦，张邦霞未能有效排除妨碍，违反了合同中“若王宗根在经营期间受到外界干扰，则张家祥承担全部责任”的特别约定，因此王宗根的损失，应由张家祥的被代理人张邦霞对张家祥的代理行为承担违约责任，张家祥系张邦霞的代理人，依法不承担责任；同时因王宗根的经营目的已经无法实现，加之已经将房屋返还给被告，故该房屋租赁合同应予解除。王宗根起诉要求张邦霞返还已经支付的租金20000元的请求合法，予以支持。王宗根要求张邦霞赔偿汽车玻璃更换费用515元，因该侵权行为并非张邦霞实施，故其不承担责任。王宗根主张装修及拆除费用合计18588元明显过高且无合法票据可以证明，且拆除的材料尚有部分价值，故该项费用酌定为2000元为宜。原审判决：一、解除王宗根与张邦霞于2012年12月29日签订的房屋租赁合同；二、由张邦霞返还王宗根缴纳的租赁费20000元，并承担装修费2000元，两项合计22000元。限本判决生效后十日内履行；三、驳回王宗根其他诉讼请求。
一审宣判后张邦霞不服上诉称，其并未实施任何妨碍王宗根经营的行为，王宗根的损失是由第三人侵权导致，故其不承担责任。
被上诉人王宗根辩称，原审认定事实清楚、证据充分，请求维持原判。
原审被告张家祥认为，租赁合同有效，但出租方并未实施任何侵权行为。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
另查明，王宗根搬出租赁房屋之后，并未将房屋钥匙交与张邦霞，但张邦霞及其亲属因日常居住、生活所需，必须从王宗根承租的房屋经过，故张邦霞及亲属均有该房屋钥匙。
二审期间，张邦霞向本院提交了新证据：2012年12月29日，其委托张家祥与王宗根签订的租房合同复印件一份，证明张家祥与王宗根所签订的合同无“合同生效之日起到合同终止之日止，乙方受到任何影响，责任甲方全部承担”的特别约定。
被上诉人王宗根对该证据证明目的不予认可。
原审被告张家祥认为，其不识字，该特别约定系王宗根让其所写。
新证据经当庭举证、质证，合议庭评议认为，王宗根与张家祥所签订的租房合同为一式两份，双方各持一份。张家祥的质证意见无其他证据予以佐证，不能否定其作为张邦霞代理人而书写该条款的事实。因此，张邦霞持有的合同虽然无此条款，但并不能否定王宗根提供证据的真实性。故对该证据证明目的本院不予采信。
上列事实有当事人陈述、2012年12月29日王宗根和张家祥签订的租房合同、2012年12月29日张家祥出具的收条、集体土地使用证、本院对张邦霞、张家祥、王宗根的询问笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，双方当事人对房屋租赁合同的解除均无异议，故本案的争议焦点为：合同解除后责任的承担。上诉人张邦霞委托其父亲张家祥与王宗根就其私有房屋租赁进行协商并签订了书面租赁合同，故张家祥代理权行使的法律后果应当由张邦霞承担。双方订立合同时意思表示真实且未违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同。根据租赁合同中，张家祥书写的特别约定条款，张邦霞应当对不可归责于承租人原因发生的妨害租赁物使用行为承担全部责任。合同履行期间，因第三人实施了侵害承租人王宗根正常经营的行为，致使合同目的无法实现。侵权行为造成的后果直接表现为张邦霞交付的房屋无法满足承租人正常经营的需要。本案中，上诉人并非实际侵权人，主观上对违约责任的发生也没有过错，但在侵权行为发生后未能有效排除妨害，违反了合同中的约定义务，故在行为表现上仍然构成违约，应当对被上诉人的损失承担全部责任。因此，上诉人以第三人侵权为抗辩，认为其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决由上诉人张邦霞返还被上诉人王宗根房屋租金20000元并承担装修费2000元并无不当，应予维持。关于上诉人权利的救济，可在其承担违约责任之后，依照法律规定或者按照约定，向第三人另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张邦霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 张 燕
代理审判员 杜 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘慧琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1266号
上诉人（原审被告）江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路81号1305室。
法定代表人简繁，该公司董事长。
委托代理人张奡，男，1983年7月8日生。
被上诉人（原审原告）南京同汇工贸有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘。
法定代表人李家德，该公司总经理。
委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称同源公司）因与被上诉人南京同汇工贸有限公司（以下简称同汇公司）企业借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人同源公司的委托代理人张奡，被上诉人同汇公司的委托代理人林云网、宣晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同汇公司一审诉称：2014年2月，同源公司因资金困难向其借款用于临时周转。2月7日，同汇公司以银行本票的形式出借130万元给同源公司，同源公司于同日出具借条一份。后同源公司先后归还90万元，余款40万元一直未归还。经同汇公司多次催要，同源公司以资金困难拖延至今。同源公司的行为损害了同汇公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令：同源公司立即归还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
同源公司一审未到庭答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明：2014年2月7日，同源公司向同汇公司出具借条，言明：今借到南京同汇工贸有限公司本票一张（壹佰叁拾万元整），20138521。当日，同汇公司向同源公司交付上海浦东发展银行本票一张，票号为20138521，申请人为同汇公司，收款人为同源公司，金额为130万元。该本票由同源公司员工王维乐签收。
审理中，同汇公司自认同源公司已归还90万元。
原审法院认为：同源公司向同汇公司借款用于临时周转，同汇公司亦已向同源公司提供出借款项，故双方的借款关系合法成立并有效。因同源公司未到庭，故对同汇公司自认同源公司已归还90万元的事实，原审法院予以确认。双方未约定还款期限，同汇公司可以随时要求同源公司偿还借款，但应当给同源公司必要的准备时间。原审法院向同源公司送达诉状副本已逾半月，同源公司至今未向同汇公司还款，也未到庭应诉，故同汇公司要求同源公司偿还借款40万元，原审法院予以支持。同源公司经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江苏汇鸿同源进出口有限公司于判决生效之日起十日内返还南京同汇工贸有限公司40万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，因适用简易程序审理减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由江苏汇鸿同源进出口有限公司负担。
宣判后，同源公司不服，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，2013年5月21日同源公司法定代表人失联，导致公司业务不能运转，相关人员辞职，公司很多资料由公安机关保管，同源公司至今未查到向同汇公司借款的事实。从证据上看同源公司是收到了130万元，但这130万元不是借款，可能是其他业务往来的款项。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回同汇公司的诉讼请求，并由同汇公司承担本案诉讼费用。
被上诉人同汇公司答辩称：同汇公司提供的借条、银行本票及银行对账单等证据能够证明同汇公司与同源公司在2014年2月7日发生了借贷关系，同汇公司已实际向同源公司支付了130万元，同源公司没有其他证据证明双方之间在2014年2月7日当天还有其他的业务往来，同源公司的上诉事由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：同汇公司提交了借条以证明其与同源公司间存在借贷关系，同源公司在认可收到同汇公司130万元款项的情况下，否认双方之间存在借贷关系，并辩称可能系其他业务往来的款项，但对此未能提交证据予以证明，故对同源公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定案涉事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7300元，由上诉人同源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 丹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非审字第00040号
申请执行人大荔县某局。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人高某，大荔县某局干部。
被执行人张某甲，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人张某乙，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住所同上，系张某甲之妻。
申请执行人大荔县某局申请强制执行被执行人张某甲、张某乙不服计划生育管理罚款处罚一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（许）第020号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某局作出的计生征决（许）第020号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3988号
原告张某某，女，36岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告国某，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某某诉被告国某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告国某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月8日经政府登记结婚，婚后生育长女国某甲，现年12岁，生育长子国某乙，现年8岁。原、被告常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩国某甲由原告抚养，婚生男孩国某乙由被告抚养。原告对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务将另案主张权利。
被告国某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
对原告举证的结婚证，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年3月8日经政府登记结婚，于2004年2月3日生育女孩国某甲，于2008年12月28日生育男孩国某乙。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审时，原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做原告和好的调解工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩国某甲现随原告一居生活，原告要求抚养国某甲，国某甲亦愿意随原告生活，应由原告抚养；婚生男孩国某乙现随被告一居生活，从有利于子女成长角度出发，国某乙由被告抚养为宜。原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另行处理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告国某离婚；
二、婚生女孩国某甲由原告张某某抚养，婚生男孩国某乙由被告国某抚养。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年六月八日
书记员 郑雪娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4494号
原告赵君颖。
被告贾凤录。
本院在审理原告赵君颖与被告贾凤录房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵君颖于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告赵君颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵君颖负担。
审判员 田文静
二〇一五年九月十六日
书记员 王 会
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4546号
申请执行人：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张燕，该单公司经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被执行人：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：李兴钢。
本院依法作出的上列当事人间居间合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6217号民事调解书已经发生法律效力。因江苏圣合旅游发展有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海高凡人才信息咨询有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付服务费150,000元及利息、并承担执行费2,150元。
执行中，本院查实被执行人于2017年6月29日开始自行清算解散公司，目前清算尚未结束。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司依据(2017)沪0114民初6217号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4546号申请执行人：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，该单公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被执行人：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：李兴钢。本院依法作出的上列当事人间居间合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6217号民事调解书已经发生法律效力。因江苏圣合旅游发展有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海高凡人才信息咨询有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付服务费150,000元及利息、并承担执行费2,150元。执行中，本院查实被执行人于2017年6月29日开始自行清算解散公司，目前清算尚未结束。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司依据(2017)沪0114民初6217号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月八日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执532号
申请执行人：代城，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
申请执行人：姚文琴，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：代城，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
申请执行人：杨传升，男，1980年2月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人：杨丝琪，女，2005年1月22日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。
法定代理人：杨传升，男，1980年2月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人：杨俊昊，男，2007年5月11日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。
法定代理人：杨传升，男，1980年2月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：贾海峰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被执行人：喀左腾达汽车出租有限责任公司。住所地辽宁省喀左县。
法定代表人：王素清，总经理。
被执行人：姜可新，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人代城、姚文琴、杨传升、杨丝琪、杨俊昊与被执行人贾海峰、喀左腾达汽车出租有限责任公司、姜可新机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)辽1303民初字第616号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾海峰、喀左腾达汽车出租有限责任公司、姜可新应给付申请人代城、姚文琴、杨传升、杨丝琪、杨俊昊591，878元。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执532号执行案件的本次执行程序。
终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 姜 恩
执行员 张鹏飞
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 旭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初459号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人罗时彦，男，1956年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，原武汉市洪山区建设局调研员（正处级），户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人王均国、陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人罗时彦犯受贿罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依照武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑辖102号指定管辖决定书受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、代理检察员李磊、被告人罗时彦及其辩护人王均国、陈雪宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，武汉市洪山区建筑管理站是由武汉市洪山区建设局举办和主管，由财政补助的国有事业单位，代表政府行使招投标管理、建筑市场管理、建筑工程质量监管、建筑安全生产管理、建筑企业管理、建筑工程材料检测等职能。
2007年5月至2013年7月，被告人罗时彦经组织任命历任武汉市洪山区建筑管理站站长、武汉市洪山区建设局副局长、武汉市洪山区建设局党委书记。被告人罗时彦在担任上述职务期间，接受相关被监管单位人员的请托，利用其负责对本辖区内建筑施工工程质量、安全等进行监管、审批等职务便利，为请托人谋取利益，于2008年至2013年间，先后多次收受武汉润诚置业有限公司实际控制人常某、武汉俊杰置业有限公司法定代表人鲁某、湖北惠达实业有限公司法定代表人杜某1、新七建设集团有限公司项目书记翁某、武汉市置城建筑工程有限公司劳务经理金海维、武汉洪山建设工程质量检测有限公司董事长蔡某等人给予的财物共计人民币167万元。其具体事实如下：
一、2008年春节至2012年春节期间，被告人罗时彦接受武汉润诚置业有限公司实际控制人常某的请托，为其在建筑工程顺利施工等方面谋取利益，收受常某给予的人民币共计25万元。
1、2010年的一天，被告人罗时彦到常某负责的武汉市洪山区和平街和平村还建楼“沙湖港湾”一期项目工地检查施工后，在青山区新丽华园酒店吃饭时，收受常某给予的人民币20万元；
2、2008年至2012年春节期间，被告人罗时彦在其办公室等地先后5次收受常某给予的现金1万元或面值1万元的新世界购物卡，共计价值人民币5万元。
二、2009年至2013年的上半年期间，被告人罗时彦接受武汉俊杰置业有限公司法定代表人鲁某的请托，为其在和平街东方红玉龙居工程项目顺利施工等方面谋取利益，收受鲁某给予的人民币共计33万元。
1、2012年下半年的一天，被告人罗时彦通过其表弟肖某收受鲁某给予的人民币30万元；
2、2009年至2011年春节期间，被告人罗时彦在其办公室等地先后3次收受鲁某给予的人民币共计3万元。
三、被告人罗时彦接受湖北惠达实业有限公司法定代表人杜某1的请托，为其在改造、承租洪山区建筑管理站所属房屋等方面谋取利益，于2011年9月，通过其弟罗某下属余其荣的银行账户，“以借为名”收受杜某1银行转账的人民币100万元。
四、2010年春节期间，被告人罗时彦在湖北省妇幼保健院妇产科大楼项目工地检查时，收受新七建设集团有限公司项目书记翁某给予的人民币1万元。
五、2011年春节期间，被告人罗时彦在珞迦创意园（一期）建筑工程项目检查时，收受武汉市置城建筑工程有限公司劳务经理金海维给予的人民币1万元。
六、2008年至2012年春节期间，被告人罗时彦收受被监管单位武汉洪山建设工程质量检测有限公司董事长蔡某给予的人民币7万元。
1、2008年至2010年春节期间，被告人罗时彦在其办公室等地先后3次收受蔡某给予的人民币共计3万元；
2、2011年、2012年春节期间，被告人罗时彦在其办公室等地先后2次收受蔡某给予的人民币共计4万元。
另查明，湖北省武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局在掌握被告人罗时彦利用职务之便，收受武汉润诚置业有限公司实际控制人常某给予的部分钱财的线索后，将被告人罗时彦带至该院进行调查。在调查谈话过程中，通过法制宣传、思想教育，被告人罗时彦如实交代了上述线索所针对的事实，亦主动交代了其他收受贿赂的事实。被告人罗时彦在检察机关提起公诉前已退出上述全部赃款。
上述事实，被告人罗时彦在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，被告人罗时彦的干部履历表、任免审批表、事业单位法人证书等主体身份材料，武汉市青山区人民检察院查封／扣押财物、文件清单，湖北省暂扣款物票据，武汉市洪山区建设行政处罚决定告知书、建设工程质量监督记录、建设施工安全技术服务协议书、违法工程责令整改通知书、租赁合同、借条、收条、银行查询明细等相关书证，以及证人常某、鲁某、蔡某、金某、翁某、杜某1、杜某2、罗某、肖某、尹某的证言等证据证实，足以认定。
对于被告人罗时彦及其辩护人提出“被告人罗时彦具有自首情节”的辩解和辩护意见，经查，被告人罗时彦是在检察机关掌握其收受常某给予钱财的线索后，被检察机关带走调查，在调查谈话过程中，经过法制宣传、思想教育后，被告人罗时彦交代了检察机关掌握线索所针对的事实，亦主动交代了检察机关尚未掌握的其他受贿事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，被告人罗时彦的行为不能认定为自首；但被告人罗时彦主动交代办案机关未掌握的同种较重罪行，依据该《意见》第三条的规定，依法应当从轻处罚。故对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗时彦身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人给予的钱财共计人民币167万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗时彦归案后，能如实交代自己的全部罪行，其中包括司法机关尚未掌握的同种较重罪行，并在提起公诉前主动退出犯罪所得的全部赃款，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人罗时彦的辩护人提出“被告人罗时彦系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，真诚悔罪认罪，并退出犯罪所得的全部赃款，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人罗时彦犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2020年6月28日止。）
二、扣押于武汉市青山区人民检察院的被告人罗时彦受贿所得的赃款人民币一百六十七万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 陶 智
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周晶鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7908号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告包金虎，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告包金虎民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月八日
书记员 金灵
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00723号
申请执行人张杏娟，曾用名张性娟，女，1964年7月28日生，汉族，非农。
被执行人田金水，曾用名田志俊，男，1959年12月12日生，汉族，农民。
申请执行人张杏娟依据（2014）户民初字第02257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元，承担诉讼费2400元、执行费390元。
执行中，本院已按申请执行人的请求执行完毕。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年八月十二日
书记员 付钊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第39号
原告柳富文，无固定职业。
被告李春湖，无固定职业。
被告刘华，无固定职业。
本院在审理原告柳富文诉被告李春湖、刘华民间借贷纠纷一案中，原告柳富文于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳富文撤回起诉。
案件受理费减半收取1330元，由原告柳富文负担。
审判员 傅 萍
二〇一五年三月十二日
书记员 张晓晨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执487号
申请执行人陈清国，男，1978年2月12日出生，汉族，干部，住富裕县。
被执行人马明永，男，1978年1月1日出生，汉族，个体，住富裕县。
被执行人杨春宇，女，1984年2月23日出生，汉族，个体，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借贷合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初545号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦大彪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1750号
申请执行人阮锦国。
申请执行人徐云超。
被执行人陈一华。
被执行人姜纯纯。
申请执行人阮锦国、徐云超与被执行人陈一华、姜纯纯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初00100号民事判决书，已于2016年2月14日发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人陈一华、姜纯纯偿付申请执行人阮锦国、徐云超借款本金998000元及息。本院于2015年3月18日立案执行。
立案后，本院于2016年3月18日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下有少额存款，但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明两被执行人名下无房产登记信息。查询了瑞安市车管所，被执行人陈一华名下有两条车辆登记信息，分别为大众牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××）；宝马牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××），本院于2013年3月30日依法对上述两车辆予以查封，并于2016年5月17日决定对两车辆布控。本院于2016年5月27日对陈一华名下的大众牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××）依法扣押。上述两车辆查封期限2年，查封期限届满前（即2018年3月29日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。现申请人与被执行人自愿达成和解协议：两被执行人于2016年8月19日前支付申请执行人200000元，2016年10月1日之前偿还案款50000元，从2017年起，每年分两期（分别为上半年6月底，下半年12月底）每期被执行人支付申请执行人100000元，直至偿清案款为止。申请人放弃剩余利息。两被执行人未按期支付案款，申请人有权按原生效判决申请继续执行。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1750号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张望挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执1750号申请执行人阮锦国。申请执行人徐云超。被执行人陈一华。被执行人姜纯纯。申请执行人阮锦国、徐云超与被执行人陈一华、姜纯纯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初00100号民事判决书，已于2016年2月14日发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人陈一华、姜纯纯偿付申请执行人阮锦国、徐云超借款本金998000元及息。本院于2015年3月18日立案执行。立案后，本院于2016年3月18日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下有少额存款，但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明两被执行人名下无房产登记信息。查询了瑞安市车管所，被执行人陈一华名下有两条车辆登记信息，分别为大众牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××）；宝马牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××），本院于2013年3月30日依法对上述两车辆予以查封，并于2016年5月17日决定对两车辆布控。本院于2016年5月27日对陈一华名下的大众牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××）依法扣押。上述两车辆查封期限2年，查封期限届满前（即2018年3月29日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。现申请人与被执行人自愿达成和解协议：两被执行人于2016年8月19日前支付申请执行人200000元，2016年10月1日之前偿还案款50000元，从2017年起，每年分两期（分别为上半年6月底，下半年12月底）每期被执行人支付申请执行人100000元，直至偿清案款为止。申请人放弃剩余利息。两被执行人未按期支付案款，申请人有权按原生效判决申请继续执行。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执1750号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员 林 洁二〇一六年八月十五日代书 记员 张望挺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02244号
原告：沈阳润安物业服务有限公司
法定代表人：张卓今，职务：总经理。
委托代理人：计秀，系该公司工作人员。
被告：王熠
委托代理人：王明生
原告：沈阳润安物业服务有限公司（以下简称润安物业）与被告王熠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人计秀、被告王熠的委托代理人王明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润安物业诉称：被告于2010年4月20日入住，该房建筑面积128.09平方米。原告根据相关法律规定提供物业服务。原告本应收取被告物业管理服务费每平方米0.8元，被告一直接受原告的物业服务，但从2011年4月20日起至今，被告却拒绝交纳物业管理服务费，虽经多次催缴仍不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告给付2011年4月20日到2014年12月31日所欠物业管理服务费4549.9元；判令被告支付日3‰滞纳金4983.8元；并承担本案一切诉讼费。
被告王熠的代理人辩称：不同意给付物业费。理由一、自从他来了之后，他私自将消防通道作为车位卖给业主，钱哪里去了不知道。二、绿化带被破坏，业主圈地种菜物业公司不管理。三、业主违建物业公司不管理，出现了楼上又盖楼。四、小区设施不完善，摄像头不清晰。五、小区丢车无人管理。六、物业公司和业主之间没有签订合同。
经审理查明，原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2014年4月8日签订了前期物业服务合同，合同约定沈阳鑫宁房地产开发有限公司将住宅小区委托原告实行物业管理有关事宜，并约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务，物业费按每平方米每月0.8元收取。被告王熠系业主，其住房面积为128.09平方米。被告从2011年4月20日到2014年12月31日共计拖欠44个月的物业费4508元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告系小区业主，因此其应遵守原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求其缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告所称原告物业管理混乱等问题，因证据不充分，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王熠于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费4508元（缴费期限从2011年4月20日到2014年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年九月二十日
书记员 刘思楠
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1302行初41号
起诉人：蒲相贵，男，1964年6月8日生，住来宾市兴宾区，
起诉人：蒲松贵，男，1962年6月8日生，住来宾市兴宾区，
起诉人：蒲茂松，男，1967年11月13日生，住来宾市兴宾区，
起诉人：李惠琼，女，1961年2月3日生，住来宾市兴宾区，
起诉人：刘洁，男，1985年1月12日生，住来宾市兴宾区，
本院收到起诉人蒲相贵、蒲松贵、蒲茂松、李惠琼、刘洁诉来宾市兴宾区陶邓乡人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销被起诉人于2017年4月23日作出的陶政发【2017】6号处理决定，并责令被起诉人依法重新作出正确的处理决定。事实与理由：一、黄荣秀以解决其家后顾之忧为名申请被起诉人将其原来的承包地确权给其并得到被起诉人的确认于理不服。二、被起诉人将上述争议承包地确认给黄荣秀于法不符。
本院经审查认为，起诉人要求撤销被起诉人于2017年4月23日作出的陶政发【2017】6号处理决定，是土地权属确权的具体行政行为，须先向上一级政府申请复议，不能直接向人民法院起诉。所以，起诉人蒲相贵、蒲松贵、蒲茂松、李惠琼、刘洁的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蒲相贵、蒲松贵、蒲茂松、李惠琼、刘洁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年七月二十五日
书记员 李明柳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽0111行赔初10号
原告兰长木，男，1972年6月6日出生，畲族，住福建省连江县。
委托代理人兰长财（原告兰长木的胞弟），住福建省连江县。
被告连江县潘渡乡人民政府，住所地福建省连江县。
法定代表人俞海青，乡长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
本院在审理原告兰长木与被告连江县潘渡乡人民政府行政赔偿一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰长木申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兰长木撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 唐子熥
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6984号
罪犯袁朝银，男，汉族，1981年5月20日出生于云南省大关县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第227号刑事附带民事判决，以被告人袁朝银犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，同案被告人潘光荣等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日作出（2004）云高刑终字第385号刑事判决，维持对被告人袁朝银的定罪量刑。判决生效后，该犯于2004年9月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁朝银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁朝银系数罪并罚，现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年11月5日止。罪犯袁朝银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁朝银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁朝银减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年11月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执62号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人王某某。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）西民初字第00803号民事判决书向本院申请执行，要求李某乙、王某某偿还借款本金及利息合计174860.8元。
本案在执行中，向被执行人李某乙、王某某送达了执行通知书，责令其履行义务，并缴纳案件受理费1750元，申请执行费2523元。执行期间，经申请执行人与被执行人协商达成执行和解协议，约定：被执行人李某乙给付申请人李某甲149000元，其余借款本金及利息李某甲自愿放弃。现被执行人全部履行了执行和解协议的内容，案件受理费1750元、申请执行费2523元，被执行人李某乙已缴纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百�十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00803号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗敏
二〇一六年四月十五日
书记员 杨超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民特字第3号
申请人：王佳楠，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
申请人：王佳楠要求宣告于竹梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王佳楠诉称：于竹梅是申请人的母亲，申请人是于竹梅的独生女，父亲王龙军于2013年10月25日因公死亡，母亲于竹梅在2013年5月20日离家出走，一直没有音信，经多方查找，也不知下落，现已满两周年。根据《中华人民共和国民法通则》第20条的规定，申请法院宣告于竹梅失踪。
经查，于竹梅，女，1973年4月2日出生，籍贯吉林省舒兰市，汉族，无职业，与申请人系母女关系。于竹梅于2013年5月20日离家出走，至今不知下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月19日在《人民法院报》发出寻找于竹梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于竹梅仍然下落不明。
本院认为，王佳楠系于竹梅的女儿，具备申请人条件。于竹梅下落不明已满两年，本院依法发出寻找公告期满后，于竹梅仍然下落不明。申请人要求宣告于竹梅失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告于竹梅为失踪人；
二、指定申请人王佳楠为失踪人于竹梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张恒华
二〇一五年十月十九日
书记员 王 晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民特字第3号申请人：王佳楠，女，1996年5月1日生，汉族，学生，住吉林省舒兰市。委托代理人：王善志，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。申请人：王佳楠要求宣告于竹梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王佳楠诉称：于竹梅是申请人的母亲，申请人是于竹梅的独生女，父亲王龙军于2013年10月25日因公死亡，母亲于竹梅在2013年5月20日离家出走，一直没有音信，经多方查找，也不知下落，现已满两周年。根据《中华人民共和国民法通则》第20条的规定，申请法院宣告于竹梅失踪。经查，于竹梅，女，1973年4月2日出生，籍贯吉林省舒兰市，汉族，无职业，与申请人系母女关系。于竹梅于2013年5月20日离家出走，至今不知下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月19日在《人民法院报》发出寻找于竹梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于竹梅仍然下落不明。本院认为，王佳楠系于竹梅的女儿，具备申请人条件。于竹梅下落不明已满两年，本院依法发出寻找公告期满后，于竹梅仍然下落不明。申请人要求宣告于竹梅失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告于竹梅为失踪人；二、指定申请人王佳楠为失踪人于竹梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张恒华二〇一五年十月十九日书记员  王 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2428号
原告华耀祥，男，1959年7月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告顾继生，男，1955年2月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告华耀祥与被告顾继生民间借贷纠纷一案中，原告华耀祥于2017年5月21日向本院提出撤回对被告顾继生起诉的申请。
经审查，本院认为，原告华耀祥的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华耀祥撤回对顾继生的起诉。
受理费减半收取1650元，由华耀祥负担。
审判员 钱丹俊
二〇一七年五月二十一日
书记员 华 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第981-1号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人黄讯，男，汉族，公民身份号码×××2534，住江西省玉山县。
珠海市斗门区人民法院申请执行黄讯罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第924号刑事判决已经发生法律效力。但黄讯逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月29日移送执行局强制执行，执行标的为8000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第981号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十六日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第981-1号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人黄讯，男，汉族，公民身份号码×××2534，住江西省玉山县。珠海市斗门区人民法院申请执行黄讯罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第924号刑事判决已经发生法律效力。但黄讯逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月29日移送执行局强制执行，执行标的为8000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第981号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年十月十六日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第440号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年3月11日生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月22日被兰考县公安局刑事拘留，于同日被兰考县公安局取保候审。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2013年11月20日15时许，被告人谢某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿220国道由东向西行驶到振兴路交叉口时，被兰考县公安局执勤民警查获。后将被告人谢某某带到兰考县人民医院抽血，送经开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，被告人谢某某血醇含量为131.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谢某某酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谢某某认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。
被告人谢某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月20日15时许，被告人谢某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿220国道由东向西行驶到振兴路交叉口时，被兰考县公安局执勤民警查获。后经抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所检测，谢某某血醇含量为131.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1.书证：案件来源及抓获经过、证明二份证实谢某某酒后驾驶无牌两轮摩托车被民警查获，经抽血检测属醉酒后驾驶机动车的事实；谢某某户籍证明其具有刑事责任能力；抽血照片、血样提取登记表证明谢某某本人血样；驾驶人信息查询结果单证明谢某某有驾驶证；扣押及发还物品清单、车辆照片证明谢某某驾驶车辆情况；2.被告人谢某某供述证明其酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车被交警查获的事实；3.鉴定意见：开封市公安局交通事故鉴定所13-2004血醇检验报告单证实谢某某血液中乙醇含量为131.96mg／100ml。上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某某醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谢某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议及被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 茜
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘瑛瑛
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第457号
上诉人（原审原告）乐雯晴。
委托代理人王宇敏。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区住房保障和房屋管理局。
法定代表人胡月华。
上诉人乐雯晴因政府信息公开答复一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月7日，乐雯晴通过互联网提出政府信息公开申请，填写的政府信息公开申请表中所需的信息的内容描述为“上海市普陀区新渡口地块旧城改建房屋征收过程中，所有已签约户的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”。同日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局（下称普陀房管局）受理，后于同月19日作出编号为普房管公开14-014号政府信息公开申请告知的行政行为。告知乐雯晴，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在新渡口地块通过电子触摸屏主动公开，建议申请人通过电子触摸屏获取。乐雯晴的丈夫王宇敏于2014年3月14日收到上述政府信息公开申请告知书。乐雯晴不服该告知，向原审法院起诉，请求撤销上述政府信息公开申请告知，判令普陀房管局就其申请公开的内容重新作出答复。
原审认为，普陀房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，普陀房管局作出被诉行政行为，履行了受理、答复等步骤，执法程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，对政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，乐雯晴申请公开的政府信息内容为“上海市普陀区新渡口地块旧城改建房屋征收过程中，所有已签约户的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”，普陀房管局认定乐雯晴要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在新渡口地块通过电子触摸屏主动公开，并建议其通过电子触摸屏获取，该局已经履行法定告知义务，且新渡口地块以电子触摸屏的方式进行补偿结果公开符合规定要求，目前电子触摸屏也不存在不可使用的情况，并不影响乐雯晴行使获得相关信息的权利。乐雯晴认为电子触摸屏无法打开以及协议不全等质辩意见，不足以否定被诉行政行为的合法性。原审遂判决：驳回乐雯晴的全部诉讼请求。判决后，乐雯晴不服，向本院提起上诉。
上诉人乐雯晴上诉称，上诉人申请获取的是基地已经签订的全部的协议，而触摸电子屏上无法查阅到被被上诉人单方“撤销”的协议。被被上诉人单方“撤销”的协议未经过法律程序，故仍为有效协议，被上诉人亦应主动公开。被上诉人告知的获取信息的方式不能查询到上诉人申请获取的全部信息，其所作答复认定事实和法律适用均错误。原审判决不当，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开申请告知行为的职权。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，经审查，在法定期限内作出政府信息公开答复，告知上诉人其要求获取“上海市普陀区新渡口地块旧城改建房屋征收过程中，所有已签约户的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”属于政府信息公开范围，已在新渡口地块通过电子触摸屏主动公开，建议上诉人通过电子触摸屏获取，该答复认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。被上诉人已将其认为准确、有效的征收补偿协议汇总后通过电子触摸屏的形式公开，上诉人坚持认为被上诉人还应当将存在争议、效力待定的协议向其一并公开的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乐雯晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第261号
原告张春广，男，生于1975年1月17日，汉族，住广安市广安区。
被告李志强，男，生于1980年10月25日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人孙伟，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
原告张春广诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，由本院审判员张勤担任审判长，人民陪审员蒋有富、罗昭俊组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回了对被告蒋海涛的起诉，本院予以准许。原告张春广及被告李志强和代理人孙伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春广诉称，在2012年6月25日、27日，蒋海涛以投资招勋三煤矿为由向原告张春广借款20万元，并向原告出具了借条，借条约定“借款期限为5个月，被告李志强在借条上签名并担保”。借款到期后要求蒋海涛偿还借款，蒋海涛突然外出下落不明，现原告在庭审中口头变更诉讼请求，要求被告李志强偿还借款及利息。
被告李志强辩称：借款人与原告张春广借款明显存在欺诈，该借款行为的主合同无效，被告李志强为蒋海涛的借款行为担保的行为自然无效；该借款合同是以合法形式掩盖非法目的合同；被告李志强在休庭后将行使撤销权；同时提出蒋海涛已向原告偿还了30000元本金的辩称意见。
原告为证明其主张，向法庭提供了借条两份，证明蒋海涛于2012年6月25日、6月27日两次向原告借款，被告李志强分别在两份借条上签名并连带担保。
被告李志强对借条上的签名无异议，但借条上注明是向华蓥市招勋三煤矿投资，实际上并没有向该煤矿投资。
被告李志强为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、华蓥市招勋三煤矿的营业执照和组织机构代码证复印件各一份。证明该企业是合法企业，蒋海涛没有在该企业投资。
2、华蓥市招勋三煤矿的证明一份。证明蒋海涛不是其合伙人。
原告对被告李志强提供的1、2号证据的真实性无异议，对关联性有异议，1、2号证据与我借款没有关系。
本院对原、被告双方提供的证据材料，经审理后认证如下：
对原告张春广提供的证据，被告李志强对其签名的真实性无异议，只辩称借款没有投资于招勋三煤矿。本合议庭认为借款的实际用途不能改变双方借款的法律关系，对原告提供的两份借条本庭予以采信。对被告提供的1、2号证据，原告张春广认为与本案无关。结合本案审理情况1、2号证据可以作为本案的佐证证据，符合证据的真实性、合法性，本庭予以采信。
被告李志强在庭审中向法院申请调取蒋海涛涉嫌诈骗伪造的《入股协议》。休庭后本院到华蓥市公安局调取了该《入股协议》，听取了双方的意见。原告的意见是：《入股协议》上有李志强的签名，到招勋三煤矿考察时李志强又在现场，且李志强又是招勋三煤矿的管理人员，我才借钱给蒋海涛的。被告的意见是：借款人用《入股协议》让其相信才为借款人担保，同时证明原告用该协议骗取李志强为其担保。
审理查明：借款人蒋海涛以投资招勋三煤矿为由在2012年6月25日、27日两次向原告张春广共借款200000元，并向原告出具了借条，借条中约定了借款金额、用于招勋三煤矿投资、使用期限为五个月等内容。担保人李志强在两份借条上签名。借款时李志强在招勋三煤矿担任经营副矿长。现借款人蒋海涛被关押在华蓥市看守所。同时查明借款人蒋海涛于2012年9月7日通过银行转账偿还了30000元借款；中国工商银行的年贷款利率是9.17%。借款到期后蒋海涛不知下落，原告多次找李志强偿还借款，被告李志强称该借款应由蒋海涛偿还，故原告起诉来院要求被告李志强立即偿还借款本金及利息（按中国工商银行的同期贷款利率计算利息）。
本院认为：原告张春广与借款人蒋海涛所签订的借款合同有效，与被告李志强签订的担保合同有效。原告与借款人、担保人之间存在合法的借贷法律关系，应受法律保护。借款人无论是虚构股权转让协议，还是将借款未支付于借条约定的用途，均不能影响原告与借款人、担保人之间所存在的借贷法律关系。被告李志强辩称：本案借款行为的主合同无效，其担保合同自然无效。其理由是“借款人没有将借款用于“华蓥市招勋三煤矿”投资，而是以这个合法的形式向原告借款，实际是自己想非法占有原告的钱财”。这辩称意见表象上与《合同法》第五十二条第（三）项的内容相符合，但从被告的答辩和借款人蒋海涛向原告返还30000元的案情分析，对借款人的非法目的原告不知情，这不符合《合同法》第五十二条第（三）项内容的本质条件；且借款没有按照约定的用途支付不能改变借贷法律关系的存在；同时李志强是对借款人蒋海涛的信任而担保，保证在蒋海涛不能履行其债务时代为履行债务，目的是为了保证原告张春广的债权得以实现，蒋海涛非法占有原告张春广钱财的这一目的，不能免除被告李志强应承担的连带担保责任，故被告李志强的这一辩称理由不能成立，本院不予以支持。被告李志强又称：庭审后将依法提起撤销权诉讼。休庭后承办人征求了被告的意见，被告表示不行使撤销权诉讼。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中借条内容未约定担保人李志强的担保方式和担保的范围，则应按照连带责任保证承担保证责任，且应当对全部债务承担责任，李志强为其保证的债务人蒋海涛在借款到期后没有履行债务，债权人张春广要求保证人李志强在其保证范围内承担保证责任，即要求被告李志强及时偿还借款和按中国工商银行的年贷款利率9.17%支付逾期利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李志强于本判决发生法律效力后十日内返还原告张春广借款人民币170000元及利息（从2012年11月28日起按中国工商银行的年贷款利率9.17%计算至还清时止）。
案件受理4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李志强负担5070元，原告张春广负担750元，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 罗昭俊
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨洪波
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第396号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因故意伤害于2012年7月12日被莆田市城厢区人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日23时30分许，被告人林某某酒后驾驶一无牌号比德文牌电动车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉路口时，被执勤检查的公安民警当场抓获。案发后，经鉴定被告人林某某血样中的乙醇浓度为199.12mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息，户籍证明，莆田市城厢区人民检察院莆城检公刑不诉（2012）27号《不起诉决定》，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某某预交罚金人民币4000元。仙游县司法局经审前评估，认为被告人林某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 陈 波
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第396号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人陈小波，男，1989年6月3日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月8日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月21日转取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人陈小波犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年年底，被告人陈小波跑运输时从河南方庄一煤厂男子手中购买一包含咖啡因成分的毒品（俗称“白面面”）。2014年3月7日20时许，被告人陈小波经王利强介绍，在晋城市城区望川楼西三路42号王利强家中，将该包毒品以180元的价格卖给吸毒人员毋某某。同日晚，公安人员从毋某某处将涉案毒品查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：该包毒品净重422.10克，从中检出咖啡因成分。
破案后，陈小波贩卖毒品非法获利180元已被公安机关没收。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人陈小波在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证质证的证人证言、晋城市公安局城区分局搜查、扣押物品清单、被告人陈小波的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小波无视国家法律，贩卖少量含有咖啡因的毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈小波犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚艳雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第76号
原告东莞市山盟化工有限公司，。
法定代表人许鹤良，总经理。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被告赵健强，系深圳市宝安区福永同德塑胶工艺厂业主。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普
通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许鹤良及委托代理人张海平到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月起原告向被告供应涂料，供货直至12
月份，总计货款132529元。在原告找被告要货款时，被告却人去楼空，设备被管理处查封。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款人民币132529元，以及从起诉之日起至还清款之日止的同期银行贷款利息（暂计3000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告以电话等方式向原告订购涂料，原告送货，由被告本人或员工赵少（小）丽签收。但被告至今未支付原告货款，拖欠货款总计101938元。
以上事实，有送货单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当依照合同约定全面履行各自义务。被告未支付货款，应承担付清货款及利息的违约责任。原告提交的送货单中，一张金额1650元的送货单为被告本人签名，对此本院予以认定；另外，在（2014）深宝法沙民初字第191号案件中，被告采购订单的申请人为“赵小丽”，故本院对本案中有赵少（小）丽签名的送货单予以确认，金额共计100288元。除此之外，原告未能举证证明其余送货单上的签名人与被告之间的关系，不能认定被告收取了货物，相应货款本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健强于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市山盟化工有限公司货款人民币101938元以及利息（以101938元为本金，从起诉日2013年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告东莞市山盟化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3011元，保全费1020元，公告费500元，均由被告赵健强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07867号
原告杨龙强，男，1963年4月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省遂宁市。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。组织机构代码68599944—2。
法定代表人谢兆伟，公司总经理。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告杨龙强诉被告江西建工机械施工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨龙强于2015年11月24日向本院提出申请撤回对被告江西建工机械施工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨龙强申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨龙强撤回对江西建工机械施工有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨龙强负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段伶佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙春伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东聊城市山东省聊城市阳谷县侨润办事孙庄**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙春伟信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,353.83元。原告诉称,被告孙春伟系其行信用卡持�人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,353.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2360号之一
申请执行人：许天助，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：郑德平，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人许天助与被执行人郑德平买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016)闽0581民初5405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑德平应在本判决生效后十日内支付许天助货款194341元，并支付自2016年10月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑德平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郑德平采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项194341元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭