wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06342号
原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060号房间。组织机构代码：69499XXXX。
法定代表人张俊海，总经理。
委托代理人×，男，1977年8月31日出生。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告白春立，男，1966年8月11日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）与被告白春立劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵩天公司的委托代理人沈民，被告白春立的委托代理人田小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩天公司诉称：被告于2015年1月向平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付其在平谷镇邑上原著小区工作期间的劳动报酬，仲裁委以我公司与被告存在劳动关系为由裁定我公司给付被告工资。我公司与被告虽然存在劳动关系，但被告没有履行劳动责任和承诺，在施工中途跟随其他承包班组私自停工上访，不服从我公司项目人员管理，导致工程停工无法正常生产，给我公司造成损失和不良社会影响，工程尚未验收结算。被告未能遵守劳动纪律按时完成工作，且我公司已经结清了被告的工资，仲裁委裁决实属不当。故起诉要求判决我公司不支付被告工资2000元。
被告白春立辩称：我们已经提交了证据证明原告拖欠我工资的情况，亦有原告的负责人签字认可；原告起诉没有正当理由，只为拖延支付工资的时间；我同意劳动仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，原告与北京纽约建设发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东侧邑上原著小区部分二次结构及装修工程。×作为原告的代表签订了上述合同并具体负责工地事务。2014年10月至12月，被告作为瓦工为原告工作35.5天，日工资220元。工程完工后，原告向被告支付了部分工资，尚欠2000元未付。2015年1月，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠的工资2000元。2015年6月30日，该仲裁委裁决原告支付被告工资2000元。
另查，根据×向仲裁委提交的×班组工资表，被告所在的×班组工资并未付清，该表记载拖欠工资数额与被告等人主张数额相符。
上述事实，有双方当事人陈述、×班组工资明细表、欠条、班组名册、劳动仲裁庭审笔录、京平劳人仲字（2015）第399号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告为原告提供劳动，原告即应及时足额向被告支付工资。结合双方提交的×班组工资明细表、班组名册和欠条等证据，被告主张的原告拖欠工资数额合理，本院予以采信。被告要求原告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。原告主张已结清被告等人的工资，与事实不符。原告以被告等人违反劳动纪律给其造成损失为由拒付工资，没有提供相应证据，亦不符合法律规定，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付被告白春立工资款二千元；
二、驳回原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年八月十三日
书记员 杜晓楠
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初332号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘晓佳，男，1993年9月29日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，住吉林省长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被刑事拘留，2017年9月18日被农安县公安局取保候审。
被告人刘晓佳危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）312号起诉书指控被告人刘晓佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人刘晓佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘晓佳于2017年8月5日15时15分，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车沿农安县合隆镇185站点附近道路由西向东行驶至邓家屯公路时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人刘晓佳静脉血乙醇含量为84.53毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人董某证言；（三）被告人刘晓佳供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人刘晓佳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘晓佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人刘晓佳未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人刘晓佳醉酒程度低，且在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘晓佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2017年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：吕克宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特70号
申请人（仲裁申请人）河南农浩种苗有限公司，住所地河南省郑州市高新区合欢西街6号。
法定代表人司爱香，董事长。
委托代理人李克军，男，1962年5月19日出生。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）圣尼斯种子（北京）有限公司，住所地北京市怀柔去雁栖经济开发区雁栖河西一路9号。
法定代表人彭其明，总经理。
委托代理人杨华。
申请人河南农浩种苗有限公司（以下简称农浩公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的（2016）中国贸仲京裁字第0287号裁决一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官李楠、赵婧雪参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人农浩公司申请称：2012年3月31日，农浩公司与圣尼斯种子（北京）有限公司（以下简称圣尼斯公司）签署《家庭农场协议》，约定由农浩公司为圣尼斯公司建设家庭农场，为圣尼斯公司生产用于商业销售和农业用途的种子。2012年和2013年度，圣尼斯公司按照《家庭农场协议》约定，安排农浩公司为其生产高价值作物番茄种子。2014年度，圣尼斯公司违约没有安排农浩公司生产。针对2014年圣尼斯公司没有向农浩公司分派任何作物造成的损失赔偿问题，双方经过多次协商未达成一致意见。农浩公司于2015年6月1日向仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月7日，仲裁委员会做出仲裁裁决。
农浩公司对于仲裁庭确认的“2012年度至2013年度申请人共计投入生产种子规模817亩”有异议，早在2015年9月6日圣尼斯公司向仲裁委员会递交的证据材料6中，已明确2012年的实际种植亩数为378亩，2013年的实际种植亩数为344亩，两年的种子生产规模实际应为722亩，而不是仲裁委员会确认的817亩。农浩公司发现上述错误后，于2016年3月15日向仲裁委员会提交一份《申述意见》，认为仲裁庭将2012年和2013年的实际生产规模认定为817亩属于计算错误，请求仲裁庭予以补正，但仲裁委员会拒绝补正。农浩公司认为，仲裁庭据以计算损失赔偿的“生产规模817亩”属于虚假证据，与案件事实不符，现依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定，请求法院依法撤销（2016）中国贸仲京裁字第0287号仲裁裁决。
被申请人圣尼斯公司答辩称：农浩公司关于实际生产规模817亩属于虚假证据的理由不成立。虚假证据是指证据是伪造的或是篡改的，本案仲裁时双方提交的证据互相是认可的，而且在庭审过程中，农浩公司对于亩数的计算也是认可的。仲裁庭是根据农浩公司提交的2012年、2013年度生产亩数计算出来的，是仲裁庭对案件实体问题作出的认定，故没有构成虚假证据、或是伪造证据的情形，不属于《仲裁法》第五十八条规定的任何一种情形。因此，农浩公司申请撤销仲裁裁决的理由不是法定的撤销理由，请求法院依法驳回其申请。
本院审理认为：
一、关于本案的法律适用
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案系当事人申请撤销仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决的案件，本院将依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的规定，对农浩公司的申请进行审查。
二、关于农浩公司所提“仲裁庭据以计算损失赔偿的生产规模817亩属于虚假证据”的申请理由。
农浩公司认为2012年、2013年两年的种子生产规模实际应为722亩，而不是仲裁庭确认的817亩。本院认为，仲裁裁决所依据的主要证据在仲裁程序中已经过双方当事人的质证，且农浩公司对证据的真实性均没有异议，因此，农浩公司认为仲裁庭据以计算损失赔偿的生产规模817亩属于虚假证据的申请理由，不能成立。关于仲裁庭对实际生产规模的认定于仲裁庭实体裁量的范围，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，农浩公司的该项申请理由不能成立，对其申请撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回河南农浩种苗有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0287号裁决的请求。
案件受理费400元，由河南农浩种苗有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00010号
申请人丹阳五星五金件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷五星村。
法定代表人李龙英，该公司副总经理。
委托代理人朱云鹤，该公司职工。
申请人丹阳五星五金件有限公司宣告票据无效一案，本院于2015年2月11日受理后，依法于2015年3月16日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人丹阳五星五金件有限公司于2015年6月5日向本院递交除权判决申请。
经审查：2015年2月6日，付款人丹阳五星五金件有限公司申请开具了付款行是中国工商银行股份有限公司丹阳后巷支行，汇票号码是00100041／21719539，票�金额7225元的银行汇票一张，在交付给收款人江苏天冒合金工具有限公司前将该涉案票据撕毁。2015年2月6日，申请人因灭失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系申请开具该涉案票据，且该汇票在申请人交给付款人前灭失，故申请人属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国工商银行股份有限公司丹阳后巷支行，汇票号码是00100041／21719539，票面金额7225元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳五星五金件有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人丹阳五星五金件有限公司承担。
本判决为终审判决。
�判长张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一五年六月十日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初05178号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。
被告唐圳，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告唐圳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼，被告唐圳经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉称：原告系被告居住的翠堤春晓小区的物业服务公司，被告自入住以来，一直接受原告提供的物业服务。被告应按月缴物业服务费78元、公摊费6元。被告从2011年7月起就无故拒缴物业服务费、公摊费至今。经原告多次催收未果，故原告起诉要求二被告支付原告物业服务费4056元、公摊费312元，诉讼费由被告承担。
被告唐圳未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区白鹤路139号某号房屋业主，该房屋建筑面积111.3平方米。2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、《缴纳物业费催收通知书》和国内挂号交寄清单、房屋登记信息查询证明、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为78元（111.3平方米×0.7元/月/平方米），则被告拖欠原告2011年7月至2015年10月期间共计52个月的物业服务费为4056元（78元/月×52个月）。对于原告请求的公摊费312元（6元/月×52个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费312元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
由唐圳于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2011年7月至2015年10月的物业服务费4056元、水电公摊费312元，共计4368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由唐圳负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，唐圳支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 肖 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初108号
原告：王飞，男，1983年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告王飞与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第595号
申请执行人唐山市棉麻总公司，所在地，唐山市路北区新华道，组织机构代码10474185-8。
法定代表人张久永，该公司总经理。
被执行人昌黎县天宝矿业有限公司。
法定代表人苏智强，该公司总经理。
本院在执行唐山市棉麻总公司与昌黎县天宝矿业有限公司侵权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人昌黎县天宝矿业有限公司名下有矿区，已被本院查封，短期内无法处理。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五�八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第919号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁文胜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第816号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告袁蓬，男，生于1976年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏忠诚，男，生于1982年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李荣忠，男，生于1976年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡祚岩，男，生于1974年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁蓬、魏忠诚、李荣忠、胡祚岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告袁蓬、魏忠诚、李荣忠、胡祚岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，袁蓬因资金不足，2012年4月29日从我社办理借新还旧15万元，由魏忠诚、李荣忠、胡祚岩提供连带责任担保，该贷款于2013年4月20日到期。贷款到期后经我社催收未果。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁蓬、魏忠诚、李荣忠、胡祚岩在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年4月29日，原告章丘市农村信用合作联社与被告袁蓬签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2012）年第04139号。合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告魏忠诚、李荣忠、胡祚岩签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年4月29日，原告章丘市农村信用合作联社向被告袁蓬出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年4月20日，贷款利率为月利率10.9333‰，被告袁蓬在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本息均未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告魏忠诚、李荣忠、胡祚岩下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份、公告费单据1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告袁蓬未按合同约定履行还款义务，被告魏忠诚、李荣忠、胡祚岩未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告袁蓬、魏忠诚、李荣忠、胡祚岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁蓬偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年4月29日至2013年4月20日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年4月21日起至判决生效之日止，按月利率10.9333‰加收50%计算）。
二、被告袁蓬赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告魏忠诚、李荣忠、胡祚岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4843元，由被告袁蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 部建华
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年八月三十日
书 记 员 于继芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3078号
罪犯窦爱生。
天津市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第105号刑事判�，以被告人窦爱生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。天津市第高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）津高刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯窦爱生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯窦爱生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯窦爱生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯窦爱生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年8月31日起至2020年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第682号
申请执行人赵玲兴，女。
被执行人杨春蕊，女。
申请执行人赵玲兴与被执行人杨春蕊民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第774号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人杨春蕊未自觉履行义务，申请执行人赵玲兴向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币230000元，受偿2600元。现因本案不具备履行条件，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第682号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡光灿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异398号
案外人：韩颖，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人韩颖于2017年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人韩颖称，由于华运公司欠我的工程款，将小区的部分房屋抵顶工程款。现法院查封的房屋是我依法取得，应当解除查封。为证实自己的主张，案外人提供了认购协议、收据、购销协议书、承包合同及结算书等证据。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计114套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。
另查明，案外人与华运公司于2016年12月29日签订认购协议四份，认购贻翔苑小区10号楼1单元601室、10号楼1单元501室、10号楼1单元602室、5号楼5单元601室房屋。
本院认为，案外人虽主张华运公司欠付其工程款，以涉案房屋抵债，但根据现有证据，无法核实华运公司以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩颖的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 牟 丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1375号
原告荣康，个体。
委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。
被告太原市金色部落文化传媒有限公司，住所地太原市小店区太榆路39号君怡大厦411号。
法定代表人孟树伟，总经理。
原告荣康与被告太原市金色部落文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣康及其委托代理人贾峰到庭参加了诉讼，被告太原市金色部落文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣康诉称，2012年6月3日，原、被告签订了《劳务派遣合同》，双方约定“由乙方（原告）给予甲方（被告）招聘劳务人员”。合同生效后，原告为此不仅自行招聘劳务人员，同时委托太原市创生文化传媒有限公司一同招聘。数日后，原告给被告招聘了约100多位劳务人员，原告按约定履行了合同规定的义务，但被告通知原告不能安排劳务人员就业。为此原告损失很大，不仅赔付了创生公司的违约赔偿款20000元，自身为招聘也垫付了费用5000元。因被告的违约给原告造成了损失。原告事后多次找被告协商，2012年7月18日原、被告达成调解协议，但被告时至今日也未履行，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告违约金25000元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告太原市金色部落文化传媒有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月3日，原、被告签订了《劳务派遣合同》，双方约定“由乙方（原告）给予甲方（被告）招聘劳务人员”。合同生效后，原告一方面自行招聘劳务人员，同时也委托太原市创生文化传媒有限公司一同招聘。数日后，原告为被告招聘了约100多位劳务人员，但被告通知原告不能安排劳务人员就业。为此原告赔付了创生公司的违约赔偿款20000元，自身为招聘也垫付了一些费用。2012年7月18日原、被告达成调解协议，约定解除双方的合同，被告一次性支付原告20000元作为对原告投入的补偿，但被告时至今日也未履行，为此原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
确认上述事实的证据有：原告向法庭提交的《劳务派遣合同》、民事调解协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在签订合同后履行合同的过程中因无法正常履行而达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，该协议对当事人均具有约束力，当事人均应当按照协议的约定严格履行自己的义务。原告的诉讼请求理由和证据充分，本院部分予以支持。原告自行投入的5000元，在无法提供必要的证据支持，本院不予以认定。逾期利息按20000元为基数，利率为7%，时间为一年计算为1400元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》三十条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市金色部落文化传媒有限公司在判决生效后三日内支付原告荣康赔偿款20000元及逾期利息1400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一三年九月三十日
书记员 郝炯凯
第3页共3页
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行终56号
上诉人(原审原告)：曾寿英，女，汉族，1953年9月26日出生，住五华县。
委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住五华县。
委托代理人：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，住五华县。
被上诉人（原审被告）：五华县横陂镇人民政府，地址：五华县横陂镇。
法定代表人：卓伟强，该镇镇长。
委托代理人：宋柏强，该镇综治办主任。
委托代理人：曾利城，该镇司法所副所长。
上诉人曾寿英不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481行初74号行政裁定，于2017年8月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾寿英上诉称：兴宁市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，驳回原告的起诉，认定事实不清，适用法律错误。一、认定事实不清。上诉人请求法院撤销五华县横陂镇人民政府在2017年5月3日换届选举中把横陂镇东山村新一、新二合并为新兴村民小组决定，恢复东山村新一、新二村民小组37年合法组织。五华县横陂镇人民政府的回复，证明新一、新二合并为新兴村民小组，并选举村民小组长事实。陂府处决字[2016]第01号处理决定书、华府行复决[2017]2号行政复议决定书、兴宁市人民法院（2017）粤1481行初11号行政裁定书等证据均证实2016年以前都有新一、新二村民小组及村民小组长，并报五华县民政局备案。兴宁市人民法院为了查清案件事实应依职权调取如下证据：2017年7月14日对五华县横陂镇武装部部长，东山村驻村镇干部李明新的询问笔录，可证实合并新兴村民小组选举小组长事实。新一、新二村民小组2016年以前五华县民政局有备案登记，而新兴村民小组五华县民政局没有备案登记。二、原具体行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。2016年曾寿英与新一村民小组成员曾惠民因土地争执，横陂镇人民镇政府作出了陂府处决字第01号处理决定，决定争议地归新二村民小组使用，新二村民小组长承认曾寿英使用土地。为了曾惠民有权使用争议地，被上诉人横陂镇人民政府在2017年换届选举，把新一、新二合并为新兴村民小组。合并以后曾惠民对争议地就有权使用，该行政行为严重损害了上诉人合法权益。三、适用法律错误。五华县横陂镇人民政府在一审诉讼期间改变被诉具体行政行为，在2017年6月8日选举产生了新一、新二村民小组长并报五华县民政局备案，恢复了新二村民小组37年合法组织。由于被上诉人坚持2017年5月15日召开村民小组全体户代表会议，决定将新兴村民小组分为新一、新二村民小组完全是伪造编造事实，不承认错误。上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481行初74号行政裁定，重新审理确认被上诉人原来的行政行为违法。
被上诉人五华县横陂镇人民政府答辩称：2017年5月2日，本府民政部门接到五华县民政局转交的关于上诉人曾寿英等人反映新一、新二村民小组合并的来访登记，本府经调查了解后，向上诉人作出《关于横陂镇东山村民反映新一、新二村民小组的情况回复》。该回复只是告知上诉人本府调查了解的情况，并未把新一、新二村民小组合并为新兴村民小组，只是一种事实性的告知事项。另外，经横陂镇东山村民委员会召开换届工作专题会及新兴村民小组召开全体户代表会议，决定把新兴村民小组分为新一、新二村民小组；2017年6月6日，东山村民委员会向本府提出《关于我村新兴村民小组分为新一、新二两个村民小组的申请》；同日，本府做出《关于同意东山村民委员会新兴村民小组分为新一、新二村民小组的批复》，同意将新兴村民小组分为新一、新二村民小组。本府根据《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十二条第二款的规定作出同意东山村民委员会申请的批复符合法律规定。上诉人曾寿英以本府于2017年5月3日作出的情况回复作为认定本府将新一、新二村民小组合并为新兴村民小组是错误的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
上诉人曾寿英、被上诉人五华县横陂镇人民政府向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，上诉人曾寿英的诉讼请求是撤销五华县横陂镇人民政府在2017年5月3日换届选举中把横陂镇东山村新一村民小组、新二村民小组合并为新兴村民小组决定，恢复东山村新二村民小组37年合法组织。该诉讼请求争议的焦点问题是五华县横陂镇人民政府有无作出过将横陂镇东山村新一村民小组、新二村民小组合并为新兴村民小组的决定。经审查，无证据证明被上诉人五华县横陂镇人民政府作出了把新一村民小组、新二村民小组合并为新兴村民小组的决定的行政行为，上诉人的诉请缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据上述规定，原审裁定驳回曾寿英的起诉正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄巢雁
审判员 贺 璐
审判员 张晓峰
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 薇
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行终56号上诉人(原审原告)：曾寿英，女，汉族，1953年9月26日出生，住五华县。委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住五华县。委托代理人：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，住五华县。被上诉人（原审被告）：五华县横陂镇人民政府，地址：五华县横陂镇。法定代表人：卓伟强，该镇镇长。委托代理人：宋柏强，该镇综治办主任。委托代理人：曾利城，该镇司法所副所长。上诉人曾寿英不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481行初74号行政裁定，于2017年8月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾寿英上诉称：兴宁市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，驳回原告的起诉，认定事实不清，适用法律错误。一、认定事实不清。上诉人请求法院撤销五华县横陂镇人民政府在2017年5月3日换届选举中把横陂镇东山村新一、新二合并为新兴村民小组决定，恢复东山村新一、新二村民小组37年合法组织。五华县横陂镇人民政府的回复，证明新一、新二合并为新兴村民小组，并选举村民小组长事实。陂府处决字[2016]第01号处理决定书、华府行复决[2017]2号行政复议决定书、兴宁市人民法院（2017）粤1481行初11号行政裁定书等证据均证实2016年以前都有新一、新二村民小组及村民小组长，并报五华县民政局备案。兴宁市人民法院为了查清案件事实应依职权调取如下证据：2017年7月14日对五华县横陂镇武装部部长，东山村驻村镇干部李明新的询问笔录，可证实合并新兴村民小组选举小组长事实。新一、新二村民小组2016年以前五华县民政局有备案登记，而新兴村民小组五华县民政局没有备案登记。二、原具体行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。2016年曾寿英与新一村民小组成员曾惠民因土地争执，横陂镇人民镇政府作出了陂府处决字第01号处理决定，决定争议地归新二村民小组使用，新二村民小组长承认曾寿英使用土地。为了曾惠民有权使用争议地，被上诉人横陂镇人民政府在2017年换届选举，把新一、新二合并为新兴村民小组。合并以后曾惠民对争议地就有权使用，该行政行为严重损害了上诉人合法权益。三、适用法律错误。五华县横陂镇人民政府在一审诉讼期间改变被诉具体行政行为，在2017年6月8日选举产生了新一、新二村民小组长并报五华县民政局备案，恢复了新二村民小组37年合法组织。由于被上诉人坚持2017年5月15日召开村民小组全体户代表会议，决定将新兴村民小组分为新一、新二村民小组完全是伪造编造事实，不承认错误。上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481行初74号行政裁定，重新审理确认被上诉人原来的行政行为违法。被上诉人五华县横陂镇人民政府答辩称：2017年5月2日，本府民政部门接到五华县民政局转交的关于上诉人曾寿英等人反映新一、新二村民小组合并的来访登记，本府经调查了解后，向上诉人作出《关于横陂镇东山村民反映新一、新二村民小组的情况回复》。该回复只是告知上诉人本府调查了解的情况，并未把新一、新二村民小组合并为新兴村民小组，只是一种事实性的告知事项。另外，经横陂镇东山村民委员会召开换届工作专题会及新兴村民小组召开全体户代表会议，决定把新兴村民小组分为新一、新二村民小组；2017年6月6日，东山村民委员会向本府提出《关于我村新兴村民小组分为新一、新二两个村民小组的申请》；同日，本府做出《关于同意东山村民委员会新兴村民小组分为新一、新二村民小组的批复》，同意将新兴村民小组分为新一、新二村民小组。本府根据《广东省实施办法》第十二条第二款的规定作出同意东山村民委员会申请的批复符合法律规定。上诉人曾寿英以本府于2017年5月3日作出的情况回复作为认定本府将新一、新二村民小组合并为新兴村民小组是错误的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人曾寿英、被上诉人五华县横陂镇人民政府向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。本院认为，上诉人曾寿英的诉讼请求是撤销五华县横陂镇人民政府在2017年5月3日换届选举中把横陂镇东山村新一村民小组、新二村民小组合并为新兴村民小组决定，恢复东山村新二村民小组37年合法组织。该诉讼请求争议的焦点问题是五华县横陂镇人民政府有无作出过将横陂镇东山村新一村民小组、新二村民小组合并为新兴村民小组的决定。经审查，无证据证明被上诉人五华县横陂镇人民政府作出了把新一村民小组、新二村民小组合并为新兴村民小组的决定的行政行为，上诉人的诉请缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据上述规定，原审裁定驳回曾寿英的起诉正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄巢雁审判员  贺 璐审判员  张晓峰二〇一七年十月十八日书记员  叶 薇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2663号
申请执行人长兴县环境保护局，住所地长兴县。
被执行人浙江省长兴县第一化工有限公司，住所地长兴县。营业执照注册号：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522行审139号行政裁决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江省长兴县第一化工有限公司银行存款人民币98862元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一六年九月六日
书记员 陈忠华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00869号
原告刘某某，女，1971年9月9日出生，汉族。
被告赵某某，男，1969年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年九月二日
书 记 员 孙新平
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初300号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人韩××，男，1957年3月4日出生于天津市，汉族，高中文化。1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人韩××犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年2月12日22时许，被告人韩××在天津市红桥区××楼底商某馆门口，因言语不和与被害人吴××产生争执，期间，被告人韩××殴打被害人吴××，致其左桡骨小头骨折、肱骨外上髁骨折等。后被害人报警，民警赶至现场将被告人韩××抓获归案。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人吴××因外伤致左桡骨小头骨折，鉴定为轻伤二级；其肱骨外上髁骨折为撕脱骨折，鉴定为轻微伤；左肘部伤口，鉴定为轻伤二级；其伸腕肌腱损伤，环状韧带断裂，肘关节囊破裂，鉴定为轻微伤。
另查明，案发后被告人韩××已与被害人吴××就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人吴××陈述及辨认笔录、证人齐××、潘××、卢××证言及辨认笔录、医院诊断证明书及被害人伤情照片、法医学损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的情况说明、前科材料、和解协议、谅解书、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人韩××归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，社会危害性相对较小，且被告人韩××案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1018号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：符晶根。
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：符鑫根。
一审被告、二审被上诉人：李彬。
再审申请人符晶根因与被申请人符鑫根、一审被告李彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符晶根申请再审称：（一）二审法院认定本案借款期限约定不明，属于认定事实不清。按照一般习惯和普通人的正常理解，借条中的“六个月”即为借款期限，借款到期日为2010年10月16日，尽管符晶根有偿还，但最后一次还款距符鑫根2013年5月7日起诉，已经超过了两年的诉讼时效。（二）二审法院认定符晶根在一审庭审中陈述“双方在核算账目后再还款”，是其同意履行义务的意思表示，是一种误解。从符晶根的答辩可知，该款不是借款，是双方合伙做生意所应得到的分红，只不过是以借支的方式支付。双方核算清楚后，才能发生承诺还款的效力。符晶根在一审中陈述双方在核算账目后再还款的意思是，如果双方核算账目，符鑫根在分配与符晶根共同投资经营公司产生的巨大利润后，符晶根可以还款，即核算账目是前提条件，前提条件成就后，才可以还款。从庭审笔录的语境可以看出，本句陈述并非承诺还款，在庭审质证和法庭辩论阶段，符晶根均表示诉讼时效已过，无需还款。综上，符晶根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：从二审法院查明的事实来看，符晶根出具了90万元的借条，符鑫根通过转账支付90万元，符晶根在2009年7月16日以及2010年12月28日分别归还20万元。因《借条》内容为“今借人民币玖拾万元整（陆个月）”，并无证据显示该6个月为双方约定的借款期限，借条出具6个月后，符晶根实际上也分两次偿还了40万元，双方在还款时也没有就借款期限提出异议，故符晶根主张双方在本案借款中存在借款期限的约定依据不足，二审法院认定本案为借款期限约定不明，并无不当。鉴于本案还款期限约定不明，符鑫根有权随时向符晶根主张权利，符鑫根于2013年5月7日起诉并未超过诉讼时效，符晶根是否在一审中提出时效抗辩，不影响本案的实体处理。综上所述，符晶根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符晶根的再审申请。
审 判 长 潘晓璇
代理审判员 陈 敏
代理审判员 田 飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢彩萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第96号
申请人日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人王森。
被申请人莒县荣丰矿业有限公司，住所地日照市莒县东莞镇黄崖村
法定代表人邱宜国。
被申请人王廷茂。
被申请人单宝爱，女。
被申请人邱宜国。
被申请人王洪芬，女。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人莒县荣丰矿业有限公司、王廷茂、单宝爱、邱宜国、王洪芬借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封其他财产，保全价值为1700万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人莒县荣丰矿业有限公司、王廷茂、单宝爱、邱宜国、王洪芬的银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐美玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5624号
原告：成都嘉吉汇汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路53号D区34号。
法定代表人：范宇，经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区，原告员工，特别授权代理人。
被告：陈杰，女，汉族，1987年7月10日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：陈园园，男，汉族，1984年10月16日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司（简称“成都嘉吉汇公司”）诉被告陈杰、陈园园追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都嘉吉汇公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告陈杰、陈园园经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都嘉吉汇公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告为其代偿月供款人民币18789元（截止2017年3月21日）；2、被告支付违约金58000元；3、被告结清剩余银行尾款；4、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将前述第2项诉讼请求变更为要求被告支付违约金2800元,原告并放弃前述第3项要求被告结清剩余银行尾款的诉讼请求。
其事实与理由：2016年4月中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买众雷克萨斯汽车一辆，透支金额为人民币298200元，约定分成36期偿还，每期月供金额为9194.50元，应在每月的15日前偿还。同时约定原告作为该合同中担保人，为被告向工商银行提供连带责任担保。后原、被告双方又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称“《担保协议书》”），协议书中双方明确了各自的权利与义务及违约责任等。工商银行按约发放了该笔购车款。在《分期付款合同》履行期间，被告于2016年12月、2017年3月未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为。致使原告于2016年12月16日、2017年3月21日承担了连带责任，为被告进行代偿。原告代偿后，对被告进行催收无果。原告为维护自身权益诉至本院。
被告陈杰、陈园园未予答辩。
经审理查明：
2016年4月19日，被告陈杰（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方、以下简称“工商银行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《分期付款合同》），约定：乙方向汽车销售商“成都嘉吉汇公司”购买汽车（品牌型号：雷克萨斯），车辆总价款为人民币40万元，乙方自行支付首付款101800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为298200元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期偿还9194.50元，从透支次月起于每月的15日前偿还等。当天陈园园并签订《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人对陈杰与工商银行签订的前述分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任，属于债务加入而非保证担保。
2016年6月1日，原告成都嘉吉汇公司（甲方）与被告陈杰、陈园园（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（简称《担保协议书》），主要约定：甲方同意对乙方在工商银行的上述分期借款提供连带保证担保，担保金额29.82万元；担保的范围包括乙方在上述《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；乙方违约，甲方代偿后有权直接向乙方追偿；若发生过两次或两次以下逾期违约行为的，乙方应按照担保金额的10%支付违约金；若发生过三次或三次以上逾期违约行为的，乙方应按照担保金额的30%支付违约金。被告陈杰、陈园园在《担保协议书》上签名确认。
2016年5月13日，被告陈杰支取了上述借款支付了购车款。后被告未按约还款，原告于2016年12月16日为被告向工商银行代为偿还11000元，原告于2017年3月21日为被告代偿7789元，共计代偿金额为18789元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》、工商银行Pos单、交易回单、电子回单、代偿证明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告陈杰、陈园园未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告陈杰及共同偿债人陈园园行使追偿权。
对原告要求二被告支付2800元违约金的诉请，原被告在上述《担保协议书》明确约定，若被告发生过两次逾期的，应按担保金额的10%支付违约金。本案中原告仅主张二被告承担代偿金额15%的违约金，该项诉请低于合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰、陈园园于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司支付代偿款18789元及违约金2800元。
如被告陈杰、陈园园未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1718元、公告费300元及本判决书的后续公告费，由被告陈杰、陈园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十一月八日
书 记 员 舒清茏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初5624号 原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人范宇，经理。 被告陈杰，女，汉族，1987年7月10日出生，住址：四川省遂宁市。 被告陈圆圆，男，汉族，1984年10月16日出生，住址：四川省遂宁市。 本院在审理原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告陈杰、陈园园追偿权纠纷一案中，因被告陈杰、陈园园下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月六日 书记员  谢琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2815号
原告：巩洪源，男，1977年4月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：刘红兵，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告巩洪源与被告刘红兵民间借贷纠纷一案，于2017年02月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘红兵归还借款55万元，并支付利息（其中5万元利息按年利率6%计算从2017年1月21日起至实际履行之日止，另外50万元按利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告巩洪源的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告刘红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告因支付货款需要向原告借款55万元，并向原告出具借条二张，其中一张借款金额为5万元，约定归还日期为2017年1月20日。另一张借款金额为50万元，约定如借贷产生纠纷，由义乌市人民法院管辖，但未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红兵于本判决生效后十日内返还原告巩洪源借款人民币55万元，并支付利息（其中5万元从2017年1月21日起计算，另外50万元从2017年2月17日起计算，均按年利率6%计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，由被告刘红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱炜玮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2316号
原告：郑真炎。
被告：许志斌。
被告：张巧红。
原告郑真炎与被告许志斌、张巧红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑真炎诉称，2010年1月29日，被告许志斌向原告郑真炎借款本金人民币40000元整，当即由被告许志斌亲笔出具借条一张，约定月利息2分。后经原告多次催讨，被告徐志斌至今分文未付。另查，被告张巧红与被告许志斌虽已离婚，但该借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张巧红应对该借款承担共同责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币40000元整及利息44000元（利息自2010年1月29日计算至2014年8月29日止，按约定的月利息2分计算，以后按约定另计至实际履行完毕为止），以上两项合计人民币84000元整。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：1、借条（原件）一份，证明被告于2010年1月29日向原告借款40000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告在债务关系存续期间系夫妻关系；3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告现已离婚的事实。
被告许志斌、张巧红未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
两被告于2000年9月27日登记结婚，于2012年6月25日登记离婚。2010年1月29日，被告许志斌向原告郑真炎借款人民币40000元并向原告出具借条一份：“借条，今借到郑真炎现金人民币肆万元整（40000），利息2分计算，借款人：许志斌，2010.1.29。”后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告许志斌向原告郑真炎借款人民币40000元之事实清楚，证据充分，有被告许志斌出具的借条为凭。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告许志斌、张巧红于本判决生效后十日内归还原告郑真炎借款计人民币40000元及利息（按照月利率2%从2010年1月29日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，公告费650元，合计人民币2550元，由被告许志斌、张巧红共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1707号
申请执行人毛清安。
被执行人刘超。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1143号民事判决，于2015年5月7日受理毛清安申请执行刘超民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘超位于成都市武侯区桐梓林南路7号房屋予以查封。
二、将被执行人刘超位于成都市武侯区桐梓林南路7号车位予以查封。
三、将被执行人刘超位于成都市武侯区桐梓林南路7号2栋车位予以查封
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年七月八日
书记员 张弓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3035号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宪范。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。
法定代表人：徐春阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。
再审申请人吴宪范因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宪范申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明被申请人所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。且被申请人收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效。造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，吴宪范与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。吴宪范生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。
同时，案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，吴宪范未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因吴宪范未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴宪范的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申3035号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宪范。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司。	法定代表人：徐春阳，该公司董事长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。	再审申请人吴宪范因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	吴宪范申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明被申请人所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。且被申请人收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效。造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。	本院经审查认为，吴宪范与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。吴宪范生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。	同时，案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，吴宪范未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因吴宪范未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回吴宪范的再审申请。	审判长  王晓刚	审判员  刘 平	审判员  李 懋	二〇一七年十一月九日	书记员  陈秀玲
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行初字第1号
原告沈君，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省荣县双古镇宋家塘村*组**号。
原告杨君祝，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇黑林沟村*组**号。
原告卢祟远，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省荣县观山镇楠树村*组**号。
原告朱世福，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇附西路********号。
被告荣县人民政府。住所地：四川省荣县河西新区荣州大道一段*号。
法定代表人韩明祝，县长。
原告沈君、杨君祝、卢祟远、朱世福诉被告荣县人民政府其他行政行为一案，我院于2013年12月11日依法立案受理。为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交自贡市贡井区人民法院审理。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 梅
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）自行初字第1号 原告沈君，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。 原告杨君祝，男，1965年12月出生，汉族，住四川省荣县。 原告卢祟远，男，1972年4月出生，汉族，住四川省荣县。 原告朱世福，男，1965年6月出生，汉族，住四川省荣县。 被告荣县人民政府。住所地：四川省荣县河西新区荣州大道一段1号。 法定代表人韩明祝，县长。 原告沈君、杨君祝、卢祟远、朱世福诉被告荣县人民政府其他行政行为一案，我院于2013年12月11日依法立案受理。为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案移交自贡市贡井区人民法院审理。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一三年十二月十三日 书记员  陈 梅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1390号
原告红安县洪然钢管架料租赁站，地址：红安县城关镇园艺村万庄。
经营人王佩，男，1989年1月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇园艺村万庄，公民身份号码421122198901090015，系红安县洪然钢管架料租赁站经营者。
被告王正利，男，1985年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告红安县七里坪建筑装饰有限责任公司，住所地红安县七里坪街2号。
法定代表人刘继洲，公司负责人。
本院在审理红安县洪然钢管架料租赁站与王正利、红安县七里坪建筑装饰有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因当事人之间自愿协调处理，原告申请向本院撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红安县洪然钢管架料租赁站撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告红安县洪然钢管架料租赁站负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00054号
申请人王美贞。
被申请人蒋建伟。
被申请人曾伟珍。
被申请人涂建明。
被申请人吕荣海。
被申请人衢州途胜建材有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区港琴西路1号8幢202室。
法定代表人：吕荣良。
申请人王美贞因与被申请人蒋建伟、曾伟珍、涂建明、吕荣海、衢州途胜建材有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人蒋建伟、曾伟珍、涂建明、吕荣海、衢州途胜建材有限公司所有的价值人民币600万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋建伟、曾伟珍、涂建明、吕荣海、衢州途胜建材有限公司所有的价值人民币600万元的财产。
申请人应当在申请诉前保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 胜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初982号
原告周卫，女，汉族，住所地西安市阎良区。
委托代理人吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告周卫与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1247号
申请执行人刘彦平，女，1969年12月11日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。
被执行人彭辉，男，1979年1月14日出生，汉族，住址衡水市深州市，现住沧州市，。
刘彦平申请执行彭辉租赁合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初914号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1247号
申请执行人刘彦平，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。
被执行人彭辉，所在地河北省衡水市深州市，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初914号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭辉在银行的存款10090元或查封被执行人彭辉相当于10090元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人彭辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年六月十四日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1247号申请执行人刘彦平，女，1969年12月11日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。被执行人彭辉，男，1979年1月14日出生，汉族，住址衡水市深州市，现住沧州市，。刘彦平申请执行彭辉租赁合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初914号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月二十六日书记员  金 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终302号
上诉人（原审被告）：王贤义。
被上诉人（原审原告）：陈葳。
上诉人王贤义因与被上诉人陈葳租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2636号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人住所地在吉林省梅河口市，合同也是在吉林省梅河口市签订的，本案应由吉林省梅河口市人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至吉林省梅河口市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案上诉人为原审被告，其住所地在湖南省。故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更238号
罪犯韩伟，男，1982年8月17日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月21日作出（2012)渝一中法刑初字第00075号刑事判决，认定被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后，2012年5月14日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01216号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01861号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2034号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯韩伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯韩伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2451号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告赵丙刚，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告赵丙刚供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨成文
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终314号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱灿华，男，1981年12月26日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，农民，户籍地址清远市清新区。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人朱灿华犯非法拘禁罪一案，于2017年10月17�作出（2017）粤1803刑初219号刑事判决。原审被告人朱灿华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2008年清远市清新区三坑镇矮车村委会某村与被害人朱某1签订承包鱼塘合同，至2015年10月被害人朱某1才将拖欠上飞村的承包款共182000元交到矮车村委会暂代保管。因上飞村没有选出村长，村民未能分配该承包款。2017年1月8日14时，被告人朱灿华自认为被害人朱某1拖欠其应得的承包款分红，借朱某1回村商量事情之机，强行将朱某1带到自己的旧屋后，持刀威胁要求朱某1立即给其一家的分红款8480元。朱某1被迫筹款交给朱灿华后，当天下午约16时，朱某1被释放。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片�证据证实。
上诉人朱灿华上诉提出，其是跟朱某1协商收取本人应得分红，没有使用凶器威胁拘禁朱某1。请求依法改判其不构成非法拘禁罪。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人朱灿华提出其不构成非法拘禁罪的意见。经查，上诉人朱灿华的供述与被害人朱某1的陈述及证人朱某3、朱某9的证言互相印证证明，朱某1是被朱灿华拉进案发旧屋内，而非自愿进入的。证人朱某3、朱某9、朱某2的证言与被害人朱某1的陈述互相印证证明，朱灿华将朱某1控制在案发旧屋内不允许离开，也不允许其他人进入。根据上述证据足以认定，朱灿华有实施非法剥夺朱某1人身自由的行为�被害人朱某1的陈述与证人朱某2的证言互相印证证明，朱灿华将朱某1控制在案发旧屋内时，有使用水果刀威胁朱某1的行为。证人朱某2的证言是侦查机关依法定程序收集的，内容具体、明确，且可以与朱某1的陈述互相印证，可以作为定案的根据。根据刑法第二百三十八条的规定，为索取债务非法拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。综上，原判认定朱灿华构成非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分。上诉人朱灿华上诉提出其不构成非法拘禁罪没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人朱灿华为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 刘建华
审 判 员 胡巧玲
审 判 员 谭灿科
二〇一七年十一月三十日
法官助理 梁希哲
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民�察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第509号
申请执行人逯建华，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，董事长。
逯建华诉包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）包开民二初第228号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人逯建华于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月16日达成执行解决方案。本案申请执行标的36695.2元（含申请执行费444元），未执行标的36695.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第509号案的本次执行程序。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司不履行或不完全履行执行解决方案，申请执行人逯建华发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告苗雨财，住巴彦县。
被告高凤丽，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告苗雨财、高凤丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告苗雨财、高凤丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：苗雨财、高凤丽于2014年2月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年2月至2015年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，苗雨财、高凤丽未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令苗雨财、高凤丽偿还借款本金60000元及利息3655.78元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：苗雨财、高凤丽于2014年2月22日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款60000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王瑞田、姜立超系连带责任保证人，对苗雨财、高凤丽的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及苗雨财、高凤丽出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告苗雨财、高凤丽未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告苗雨财、高凤丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年2月22日借款人苗雨财、高凤丽与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同。2014年2月22日被告苗雨财、高凤丽向原告邮储银行巴彦县支行借款60000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告苗雨财、高凤丽当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告苗雨财、高凤丽未按约定偿还借款。现原告诉至法院，请求判令借款人苗雨财、高凤丽偿还贷款本金60000元及利息3655.78元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告苗雨财、高凤丽签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告苗雨财、高凤丽未按约定还款，应承担违约责任，被告苗雨财、高凤丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗雨财、高凤丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币60000元；
二、被告苗雨财、高凤丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息3655.78元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月11日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取696元，由被告苗雨财、高凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年九月十五日
书记员 高英晗
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1199号
原告邓某。
被告刘某甲。
原告邓某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员钱爱菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2013年我与被告认识，××××年××月××日在山东省宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生儿子刘某乙。2015年8月份我带儿子回娘家居住至今。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，自2015年8月份开始分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉至法院，请求法院支持诉求。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我与原告之间的感情很好。
经审理查明，原、被告于2013年6月份通过网上聊天认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。2015年8月份被告将原告及孩子刘某乙送到原告娘家居住至今。2016年3月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告通过网络聊天建立恋爱关系后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活较长时间，且已生育一子，应已建立了一定的夫妻感情。家庭共同生活中发生纠纷是难免的，只要夫妻双方相互信任，加强沟通，消除隔阂，是能和好夫妻感情的。审理中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 铎
山东省济宁市任城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0811执3507号
申请执行人：徐爱芝
被执行人：内蒙古光明星化肥生物科技有限公司
被执行人：王钦
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3507号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁0811执3507号申请执行人：徐爱芝被执行人：内蒙古光明星化肥生物科技有限公司被执行人：王钦本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3507号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一六年十一月十七日书记员 王 仲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初444号
原告张化升，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告烟台奕鑫置业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李玉波，总经理。
委托代理人刘其强、闫翠杰，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告莱州市庆宏物业管理有限公司，住所地莱州市。
法定代表人宋建丽，总经理。
本院在审理原告张化升与被告烟台奕鑫置业有限公司、莱州市庆宏物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张化升撤回对被告烟台奕鑫置业有限公司、莱州市庆宏物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 冯 妮
二〇一六年六月六日
书 记 员 任田田
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保95号
申请人：王飞。
委托代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：覃文政。
申请人王飞于2016年3月22日向本院提出保全申请，诉称：被申请人覃文政分别于2015年7月23日和2015年8月10日向申请人借款共计68万元，并出具借条详细约定还款时间。现被申请人逾期未还款，申请人拟向本院起诉。为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避还款义务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人覃文政名下银行存款或其他等值财产68万元。申请人已提供财产担保，担保财产为担保人肖钱芳所有的位于华润置地*中央公园二期C-5幢2单元10层2号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人覃文政名下银行存款或其他等值财产68万元。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人肖钱芳所有的位于华润置地*中央公园二期C-5幢2单元10层2号的房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保95号申请人：王飞。委托代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：覃文政。申请人王飞于2016年3月22日向本院提出保全申请，诉称：被申请人覃文政分别于2015年7月23日和2015年8月10日向申请人借款共计68万元，并出具借条详细约定还款时间。现被申请人逾期未还款，申请人拟向本院起诉。为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避还款义务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人覃文政名下银行存款或其他等值财产68万元。申请人已提供财产担保，担保财产为担保人肖钱芳所有的位于华润置地·中央公园二期C-5幢2单元10层2号的房产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人覃文政名下银行存款或其他等值财产68万元。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；二、查封担保人肖钱芳所有的位于华润置地·中央公园二期C-5幢2单元10层2号的房产。查封期限：三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德能二〇一六年三月二十四日书记员  肖 颖
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1412号
原告四川永强机械施工股份有限公司。住所地成都市高新区。
法定代表人李雪梅，总经理。
委托代理人张晓姣（一般代理），北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人韩冬（特别授权），北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告陈俊梅，女，1972年3月13日出生，住大邑县。公民身份号码。
原告四川永强机械施工股份有限公司（以下简称“永强机械公司”）与被告陈俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告代理人张晓姣到庭参加诉讼，被告陈俊梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告永强机械公司诉称，被告陈俊梅系金牛区德红建材经营部（以下简称“德红建材经营部”）（现已注销）经营者。2012年2月9日，原告与德红建材经营部签订了《钢材购销合同》，就德红经营部向原告提供钢材一事达成合意。双方约定：1、德红建材经营部应向原告提供机打普通税务发票；2、德红建材经营部违约按当批次货款总额的0.5%计算违约金。合同签订后，原告按约向德红建材经营部支付钢材款669，158.58元，但德红建材经营部却向原告开具了合计金额为669，158.58元的两张假发票，致使原告被税务部门追缴企业所得税167，289.65元及滞纳金35，130.83元。原告据此向被告索赔无果，现起诉要求被告赔偿因违约造成的损失202，420.48元，违约金3，345.79元及利息2，782.70元。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈俊梅系原金牛区德红建材经营部经营者，该经营部现已注销。2012年2月9日，德红建材经营部作为供方，原告作为需方，双方签订了《钢材销售合同》，合同对钢材品种、规格、数量、价格等做了约定，合同第七条约定：“供方向需方提供机打普通税务发票”；第九条约定：“需方未按合同的约定向供方付款时，供方有权停止供货追收货款，同时需方承担违约责任（以每天按应收款0.5%计算）向供方支付违约金，同时还应当赔偿供方因此造成的经济损失，包括但不限于资金利息（按银行同期最高贷款利息计算）、误工费用（按每人每天100元＊人计算）、车旅文印费用（以实际支出发票为准）、律师费用（按欠付款＊5%计算）等。供方违约按此批次货款总额的0.5%计算违约金。”合同签订后，原告于2012年5月4日向德红经营部打款448，586.44元，并于2012年7月9号再次向德红经营部打款220，572.14元，合计669，158.58元，被告也履行了供货义务，被告于2012年4月28日向原告出具发票号码为00965433，金额为448，586.44元的通用机打发票一张，2012年7月9日，向原告出具了号码为00965489，金额为220，572.14元的通用机打发票一张，两张发票合计金额为669，158.58元。2015年2月11日，成都市国家税务局稽查局向原告出具了成国税稽处（2015）7号税务处理决定书，该处理决定书认定原告取得不符合规定的金额为669，158.58元的发票两份，并依据《中华人民共和国企业所得税法》及《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定，追缴原告企业所得税167，289.65元，同时根据《中华人民共和国税收增收管理法》之规定，以查补的税款167，289.65元为基数，按日加收万分之五的滞纳金，原告于2015年2月13日通过银行转账，缴纳了税务处理决定书所确定的税务所得税167，289.65元及滞纳金35，130.83元。
另查明，成都市金牛区德红建材经营部现已注销。
上述事实，有原告与金牛区德红建材经营部签订的《钢材购销合同》、原告给付货款的《资金汇划补充凭证》两份、有金牛区德红建材经营部向原告出具的通用机打发票两张，成都市国家税务局稽查局向原告出具的成国税稽处（2015）7号税务处理决定书，《中国工商银行网上银行电子回单》、成都市工商行政管理局的个体工商户信息查询通知单为证。上列证据真实可信，确凿充分，本院予以采信。
本院认为，原告与金牛区德红建材经营部签订的《钢材购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务、个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。由于金牛区德红建材经营部现已注销，被告陈俊梅作为德红建材经营部的经营者，应当作为本案被告对德红建材经营部对原告所负债务承担责任。由于德红建材经营部违反双方约定，向原告提供的合计金额为669，158.58元的通用机打发票两张被成都市国家税务局稽查局认定为不符合规定的发票，并由此导致原告补交税款及滞纳金共计202，420.48元，该部分损失系被告违约造成，应予赔偿。对原告要求被告赔偿该违约造成的损失的请求，本院予以支持；原告根据双方合同的约定，要求被告承担当批次货款总额的0.5%的违约金，于法不悖，本院一并予以支持；原告要求被告承担利息缺乏事实及法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊梅在本判决生效之日起十日内支付原告四川永强机械施工股份有限公司的损失202，420.48元及违约金3，345.79元；
二、驳回原告四川永强机械施工股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2214元，由被告陈俊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩沁言
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第554-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张敏，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月22日向我院申请执行被申请执行人张敏社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月20日以被申请执行人张敏违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12054号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张敏交纳社会抚养费37000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12054号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张敏，被申请执行人张敏在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12054号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张敏在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张敏交纳社会抚养费37000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张敏须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费37000元，执行费655元。
被申请执行人张敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦增生