贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第2964号
原告黄亮，男，1979年1月24日出生，汉族。
委托代理人周振华，广西元丰律师事务所律师。
被告李伟升，女，1970年9月9日出生，汉族。
被告刘琪，男，1965年12月22日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人曹燕伦，广西邦泰律师事务所律师。
原告黄亮与被告李伟升、刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员贾宁、邹志军组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告黄亮及其委托代理人周振华、被告李伟升、刘琪共同委托代理人曹燕伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮诉称，2013年8月1日原告与两被告签订《写字楼质押借款合同》，两被告向原告借款人民币壹仟壹佰万元，用于交付房产银行按揭款和其他款项。两被告提供银行账户，原告依约将所借款项1100万元汇入两被告指定账户。约定利息（月息3.5%），即每月支付利息叁拾捌万伍仟元。两被告与原告按合同约定已经到贵港市房管局办理的东方巴黎13楼整层1577.86平方米的房产抵押登记。借款期限2013年8月1日至2013年10月30日止。两被告不依约按月支付利息，到期后，也不按期限偿还借款本金、利息，原告多次向两被告要求偿还欠款利息，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另外，原告自�放弃要求保证人周某承担保证责任，只要求两被告连带承担民事责任。因两被告未予偿还借款本息，原告特诉至人民法院，请求判决：一、两被告连带向原告偿还欠款1100万元及利息（利息计算方法：以借款本金1100万元为基数，按月利率3.5%从2013年8月1日起计算至两被告偿清借款本息之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李伟升、刘琪辩称，两被告向原告借款是事实，但对原告诉请的借款本金有异议。两被告因欠银行按揭房款447.3万元，特向原告借款447.3万元用于偿还银行欠款，对于其余的652.7万元借款，是原告要求转给周荫似的，被告没有收到这笔借款，被告刘琪立写收条称收到该款是受到原告的欺诈而产生的重大误解，故两被告对原告汇给周荫似的652.7万元借款不予认可。
经审理查明，被告李伟升、刘琪是夫妻关系。两被告因资金紧张，向原告黄亮�求借款11000000元。2013年8月1日，借款方（甲方）刘琪、李伟升、出借方（乙方）黄亮、保证方（丙方）周某共同签订《写字楼质押借款合同》，约定：“一、甲方向乙方请求借款人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000元）；甲方用于交付贵港市万家居房地产开发有限公司的东方巴黎13楼整层写字楼的银行按揭款和甲方其他款项；并由乙方于2013年8月1日（以实际到款日计起）将借款转入甲方指定的两个账户：①银行按揭款人民币肆佰肆拾柒万叁仟元整（￥4473000元）：开户行：工行贵港分行；开户名：李伟升；账号：×××3475；②其他款项人民币陆佰伍拾贰万柒仟元整（￥6527000元）：开户行：工行贵港分行；开户名：周荫似；账号：×××3644；二、借款期限从2013年8月1日至2013年10月30日；借款利息（月息）3.5%，即每月支付利息人民币叁拾捌万伍仟元整�￥385000元）属于乙方的税后收益……三、质押物及处置方式：1.在本借款期限内，甲方愿意将其在贵港市万家居房地产开发有限公司的东方巴黎13楼整层1577.86平方米写字楼作为抵押，到贵港市房产局办理抵押登记手续给乙方……四、与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费）由甲方支付或偿付……六、丙方自愿承担甲方履行本合同义务的连带责任直至甲方全部还清借款止……”。
上述合同签订后，原告黄亮于2013年8月5日通过其名下的中国工商银行账户向合同指定的李伟升银行账户转账交付4473000元，于2013年8月7日通过其名下的中国工商银行账户和广西农村信用社账户分别向合同指定的周荫似银行账户转账交付3200000元和3327000元。原告黄亮将11000000元借款分三笔全部汇入合同约定的指定账户后，由被告刘琪在一张集中复印有上述三笔借款的银行转账凭证复印件上立写收条一份给原告黄亮收执，收条载明：“黄亮已按借款合同上的指定账户汇给借款人李伟升、刘琪人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000元）”，并由被告刘琪在收条后捺印、签名。2013年8月7日，原、被告双方按约定到贵港市房产管理局办理房产抵押登记手续，由被告李伟升将其名下的坐落于贵港市港北区桂林路708号（东方巴黎）4幢1301号房产为上述借款设定抵押担保。借款到期后，两被告未按约偿还借款本息，原告黄亮遂将被告刘琪、李伟升诉至本院，请求判令两被告连带偿还欠款11000000元及利息（利息计算方法：以11000000元借款本金为基数，按月利率3%从2013年8月1日计至被告清偿之日止），并由两被告承担本案诉讼费。另外，原告黄亮自愿放弃要求保证人周某承担保证责任。
上述事实，有双方当事人�陈述、写字楼质押借款合同、广西农村信用社电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证、收条、房屋他项权证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款11000000元，借贷双方以及保证方周某共同签订的《写字楼质押借款合同》，是三方合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该合同已自签订之日起成立，并自原告黄亮提供借款时生效。本案的争议焦点主要在于：原告是否已经按照合同约定向被告足额交付了11000000元借款本金。本院认为，原、被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，应对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。原、被告在双方共同签订的《写字楼质押借款合同》中已明确约定由乙方（原告黄亮）将借款转入甲方（被告李伟升、刘琪）指定的两个账户，原告提交的广西农村信用社电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证以及被告刘琪立写的收条足以证实其已按照合同约定完全履行了交付借款本金的合同义务。如今，两被告对原告按照合同约定汇入周荫似银行账户的6527000元借款不予认可，辩称被告刘琪是受到原告的欺诈产生重大误解，因此立写了收到该款的收条，但两被告既未能提供相关证据予以证实，也未到公安机关进行相应的举报，有悖生活常理，故本院对两被告的上述抗辩理由不予采纳，应当确认原告已按合同约定向两被告提供了11000000元借款。根据合同约定，涉案借款期限从2013年8月1日至2013年10月30日，现借款期限已经届满，两被告应当按合同约定向原告偿还借款本息。至于利息的计算。因双方约定的利率已超过我国法律对民间借贷利率的保护范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规�，应按银行同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，至2013年8月7日原告已向被告支付了全部借款，故涉案借款利息应以11000000元借款本金为基数，按银行同类贷款利率的四倍从2013年8月7日起计付至本院生效判决确定的履行期限最后之日止。原告自愿放弃要求保证人周某承担保证责任，属自由处分其合法享有的民事权利，应予准许。两被告申请追加周某为本案被告，没有法律依据，本院不予准许。两被告申请追加指定收款银行账户的户主周荫似为本案第三人，因原告已按借款合同约定将指定款项6527000元汇入指定的周荫似银行账户，至于周荫似银行账户中该款项的去向，并不影响原告已按借款合同的约定完全履行了交付借款义务的事实，同时被告刘琪已向原告立写收条表明其已收到原告交付的11000000元借款，因此，本案是否追加周荫似作为第三人并不影响本案的处理，亦即两被告申请追加周荫似为本案第三人已无必要，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李伟升、刘琪连带偿还原告黄亮借款本金11000000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金11000000元为基数，从2013年8月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至本院生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
本案受理费94730元，财产保全费5000元，合计99730元，由被告李伟升、刘琪承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费94730元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 贾 宁
人民陪审员 邹志军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 温秋平