wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终1263号
上诉人（一审原告）：张洪滨，男，1955年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）：李维民，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人张洪滨因与被上诉人李维民合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪滨、被上诉人李维民及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪滨上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：张洪滨针对其诉请已经提交了充分的证据证明，而被上诉人在清算时提供的是缴税白条，且税务机关出具未缴税的证明，能够证明被上诉人并未缴税。上诉人一直要求被上诉人提供缴税票据，但被上诉人至今未提供，所以上诉人要求被上诉人返还恶意隐瞒的该部分合伙资产。另外，上诉人在一审中变更诉请，要求返还717340元的50%，即358670元，但一审法院错误认定为301282.80元。
李维民辩称，上诉人与被上诉人合伙关系存在，且双方已经进行合伙清算，终止合伙关系，合伙期间的财产及资金方面不存在争议。合伙期间的合伙事务由上诉人负责对外支出与交涉，如有虚假账目也是上诉人侵占了合伙期间的财产。现上诉人主张给付其合伙期间的财产分割款，已过诉讼时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维护。
张洪滨向一审法院提出请求：一、要求被告给付原告合伙期间的财产分割款358670元（717340.00元÷2）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：张洪滨与李维民自2009年9月至2013年12月期间共同合伙经营砖厂。双方口头约定张洪滨出资70万元现金，李维民以厂房设备出资，盈亏各自承担50%。李维民妻子徐国艳担任合伙事务的出纳，张洪滨二哥张洪生担任合伙事务的会计。2013年12月末张洪滨与李维民对合伙期间的账目进行了清算，双方对合伙期间的账目确认无误并在收据上签字确认后入账，双方合伙关系终止。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张洪滨与李维民对双方存在合伙关系的事实均无异议，对此该院予以确认。现张洪滨主张在合伙期间李维民拿出虚假税务票据支出冲账，恶意隐瞒合伙经营期间所得利润及利息，向该院提举了扎赉特旗国家税务局、地方税务局、国土资源局说明，说明内容为扎赉特旗国家税务局、地方税务局、国土资源局均未查询到向图牧吉砖厂收取过相关费用。经质证李维民予以否认，其主张在合伙期间张洪滨负责对外事务。且张洪滨与李维民对合伙期间的账目进行了清算，每一项账目均有张洪滨、李维民、会计张洪生签字确认后入账，双方合伙关系已终止。综上所述，张洪滨与李维民口头约定了合伙出资方式、出资金额、利润分配及债务承担比例，但对砖厂事物的管理及双方各自负责的事项，双方均未向该院提举证据证实。故对张洪滨主张李维民返还将恶意隐瞒合伙经营期间所得利润及利息向的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张洪滨的诉讼请求。案件受理费10973元由原告张洪滨承担。
二审中，李维民提交张洪滨女儿张娜出具的证明，用以证明双方的合伙账目清楚，合伙关系已经终止。经张洪滨质证认为，该证明与本案无关不予认可。二审认定事实如下：李维民以图牧吉砖厂作为双方合伙出资的财产，该砖厂的经营者是李维民，而该砖厂在2005年被工商部门吊销营业执照，至双方合伙关系终止时均不具备合法经营资格，也未办理税务登记，所以税务部门无该砖厂的缴税纪录。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张洪滨提交的十枚票据中记载的款项为各类税款，且张洪滨与李维民在上述票据中均签字确认，故能够确认本案争议的款项性质为合伙期间的税款。双方合伙明确约定张洪滨以现金出资，李维民以图牧吉砖厂作为出资，那么缴纳税务的义务主体应是图牧吉砖厂。因图牧吉砖厂未办理税务登记，所以税务部门未纪录其缴税情况。李维民虽对此不予认可，但并未提交合伙期间的缴税凭证，故无法证明缴税事实存在。那么本案争议的焦点为，双方争议的税款是否能够作为合伙资产进行分割。依据我国法律、法规的规定，纳税是每个自然人、法人和其他组织应尽义务，是法定义务，并被社会普遍认可的一种信用。本案中，双方合伙的事宜是红砖的生产、销售，其已具备经营实体，对其经营理应履行纳税义务。因张洪滨所提交的票据中已明确记载为税款，属于应向税务机关缴纳的款项，那么该款不应属于合伙资产，不能依据双方约定进行分割。据此，张洪滨要求李维民返还税款，无法律依据，本院不予支持。另外，对于税款的核实与处理不属于人民法院主管范围，如一方认为合伙期间未依法缴纳税款，应由税务机关调查核实后给予处理。
综上所述，上诉人张洪滨的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5819元，由上诉人张洪滨负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员曲威
审判员李英革
二〇一七年十一月十三日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1263号上诉人（一审原告）：张洪滨，男，1955年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（一审被告）：李维民，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人张洪滨因与被上诉人李维民合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪滨、被上诉人李维民及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪滨上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：张洪滨针对其诉请已经提交了充分的证据证明，而被上诉人在清算时提供的是缴税白条，且税务机关出具未缴税的证明，能够证明被上诉人并未缴税。上诉人一直要求被上诉人提供缴税票据，但被上诉人至今未提供，所以上诉人要求被上诉人返还恶意隐瞒的该部分合伙资产。另外，上诉人在一审中变更诉请，要求返还717340元的50%，即358670元，但一审法院错误认定为301282.80元。李维民辩称，上诉人与被上诉人合伙关系存在，且双方已经进行合伙清算，终止合伙关系，合伙期间的财产及资金方面不存在争议。合伙期间的合伙事务由上诉人负责对外支出与交涉，如有虚假账目也是上诉人侵占了合伙期间的财产。现上诉人主张给付其合伙期间的财产分割款，已过诉讼时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维护。张洪滨向一审法院提出请求：一、要求被告给付原告合伙期间的财产分割款358670元（717340.00元÷2）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：张洪滨与李维民自2009年9月至2013年12月期间共同合伙经营砖厂。双方口头约定张洪滨出资70万元现金，李维民以厂房设备出资，盈亏各自承担50%。李维民妻子徐国艳担任合伙事务的出纳，张洪滨二哥张洪生担任合伙事务的会计。2013年12月末张洪滨与李维民对合伙期间的账目进行了清算，双方对合伙期间的账目确认无误并在收据上签字确认后入账，双方合伙关系终止。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张洪滨与李维民对双方存在合伙关系的事实均无异议，对此该院予以确认。现张洪滨主张在合伙期间李维民拿出虚假税务票据支出冲账，恶意隐瞒合伙经营期间所得利润及利息，向该院提举了扎赉特旗国家税务局、地方税务局、国土资源局说明，说明内容为扎赉特旗国家税务局、地方税务局、国土资源局均未查询到向图牧吉砖厂收取过相关费用。经质证李维民予以否认，其主张在合伙期间张洪滨负责对外事务。且张洪滨与李维民对合伙期间的账目进行了清算，每一项账目均有张洪滨、李维民、会计张洪生签字确认后入账，双方合伙关系已终止。综上所述，张洪滨与李维民口头约定了合伙出资方式、出资金额、利润分配及债务承担比例，但对砖厂事物的管理及双方各自负责的事项，双方均未向该院提举证据证实。故对张洪滨主张李维民返还将恶意隐瞒合伙经营期间所得利润及利息向的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张洪滨的诉讼请求。案件受理费10973元由原告张洪滨承担。二审中，李维民提交张洪滨女儿张娜出具的证明，用以证明双方的合伙账目清楚，合伙关系已经终止。经张洪滨质证认为，该证明与本案无关不予认可。二审认定事实如下：李维民以图牧吉砖厂作为双方合伙出资的财产，该砖厂的经营者是李维民，而该砖厂在2005年被工商部门吊销营业执照，至双方合伙关系终止时均不具备合法经营资格，也未办理税务登记，所以税务部门无该砖厂的缴税纪录。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张洪滨提交的十枚票据中记载的款项为各类税款，且张洪滨与李维民在上述票据中均签字确认，故能够确认本案争议的款项性质为合伙期间的税款。双方合伙明确约定张洪滨以现金出资，李维民以图牧吉砖厂作为出资，那么缴纳税务的义务主体应是图牧吉砖厂。因图牧吉砖厂未办理税务登记，所以税务部门未纪录其缴税情况。李维民虽对此不予认可，但并未提交合伙期间的缴税凭证，故无法证明缴税事实存在。那么本案争议的焦点为，双方争议的税款是否能够作为合伙资产进行分割。依据我国法律、法规的规定，纳税是每个自然人、法人和其他组织应尽义务，是法定义务，并被社会普遍认可的一种信用。本案中，双方合伙的事宜是红砖的生产、销售，其已具备经营实体，对其经营理应履行纳税义务。因张洪滨所提交的票据中已明确记载为税款，属于应向税务机关缴纳的款项，那么该款不应属于合伙资产，不能依据双方约定进行分割。据此，张洪滨要求李维民返还税款，无法律依据，本院不予支持。另外，对于税款的核实与处理不属于人民法院主管范围，如一方认为合伙期间未依法缴纳税款，应由税务机关调查核实后给予处理。综上所述，上诉人张洪滨的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5819元，由上诉人张洪滨负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员李英革二〇一七年十一月十三日书记员荣泽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第408号
罪犯高树领，男，1981年2月3日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2011年10月13日作出了（2011）博刑初字第110号刑事判决，以被告人高树领犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，并责令其向被害人退赔损失67460元。被告人高树领不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2011年11月14日以（2011）博中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯高树领在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高树领在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高树领在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高树领减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2019年9月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第318号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人陈康。
被执行人欧亚苏。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月6日作出浙象计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的陈康和欧亚苏于2002年5月登记结婚，双方均为初婚，于2003年7月生育一女孩，2007年12月24日经批准再生育，2010年12月再生育一女孩，又于2012年9月28日在象山县第一人民医院生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对陈康、欧亚苏征收社会抚养费人民币87918元。申请执行人于2013年2月6日向被执行人陈康、欧亚苏送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后向申请执行人象山县人口和计划生育局申请分期缴纳社会抚养费，第一期于2013年6月26日前缴纳20000元，第二期于2013年8月30日前缴纳67918元。被执行人缴纳社会抚养费50000元，尚欠社会抚养费37918元，未完全履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年9月20日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人陈康、欧亚苏未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月6日作出的浙象计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 孙 怡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2108号
原告：李新亮，男，1966年9月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴大法寺镇西畈村村民委员会。住所地：武穴市大法寺镇西畈村。统一社会信用代码：421182106217。
负责人：李北平，男，村书记。
原告李新亮与被告武穴大法寺镇西畈村村民委员会（以下简称“大法寺西畈村”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李新亮到庭参加诉讼，被告大法寺西畈村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年8月16日，原告李新亮向本院提出财产保全申请，要求对被告大法寺西畈村马口湖工业园第三期土地补偿款30万元予以保全，本院于当日作出（2017）鄂1182民初2108号民事裁定书对被申请的财产予以保全。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告大法寺西畈村未作答辩，下列情况依据原告李新亮提交的证据及陈述查明。
一、双方是否签订合同：否。
二、欠款发生时间、事由：2012年2月至2015年5月，李新亮为大法寺西畈村美丽乡村建设完成绿化苗木栽培，大法寺西畈村共欠其50万元，后村方陆续支付欠款20万元，尚欠30万元没有支付。
三、双方之间有无欠据：2017年元月4日，大法寺西畈村以镇政府作为交款人向李新亮出具30万元欠据一份。
四、欠据中有无特殊约定：约定交款系马口工业园第三期土地补偿款。
五、被告答辩意见：无。
裁决结果
本院认为：原告李新亮按被告大法寺西畈村的要求为其完成绿化苗木栽培，工作结束后，被告大法寺西畈村因不能即时支付报酬，在原告李新亮催讨欠款过程中，承诺以本村马口工业园第三期征地补偿款偿还欠款，并以大法寺镇政府作为交款人向原告李新亮出具收款收据一份，收款项目及依据注明系收取马口工业园第三期土地补偿款，并将收款收据交原告李新亮。原、被告之间由此产生合同之债，作为债务人的大法寺西畈村应当依照法律规定及双方约定的还款方式向债权人李新亮支付欠款。故对原告李新亮方要求被告大法寺西畈村支付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告武穴大法寺镇西畈村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告李新亮欠款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，共计4920元，由被告武穴大法寺镇西畈村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一七年十月十七日
书记员 吕旭鹏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8751号
申请人：孙彦丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孙彦丽诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孙彦丽于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10487元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1487（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人孙彦丽提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10487元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孙彦丽名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1487（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月十一日
书记员 孟林月
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5984号
原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住重庆市黔江区城西街道城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107。
负责人：杨川，该行行长。
委托代理人朱荣华，该行员工，特别代理。
被告：蔡明华，男，生于1976年1月5日，住重庆市黔江区。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行诉被告蔡明华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐璜适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托代理人朱荣华到庭参加诉讼，被告蔡明华经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告蔡明华立即偿还人民币148912.04元（截至2017年8月11日，应收本金130979.67元、应收利息5619.42元、应收费用12312.95元），并从2017年8月11日起，以应收本金130979.67元为基数，按日利率5%计付利息、滞纳金、费用至清偿完毕之日止。二、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
一、中银白金信用卡申请表；
二、蔡明华信用卡交易明细，共15页；
三、蔡明华身份证复印件；
四、蔡明华的行驶证、房产证复印件；
五、蔡明华个人经营的营业执照、税务登记证、工程机械代办协议；
六、信函一份。
被告蔡明华未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告蔡明华向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理了中银银联白金信用卡（精英版）一张，同时双方签订了相应的信用合约，原告审查后于2011年11月2日原告向被告发了信用卡（卡号622788144785XXXX）。截止2017年8月11日，被告蔡明华欠原告本金130979.67元，利息为5619.42元，应收费用12312.95元。
本院认为，被告蔡明华向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理了中银银联白金信用卡（精英版）一张，同时双方签订了相应的信用合约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受到法律保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告蔡明华未按照约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、滞纳金等义务，原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行主张被告蔡明华偿还本金130979.67元及相应的利息、滞纳金、应收费用的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡尚欠的本金130979.67元及利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年8月11日的利息为5619.42元，滞纳金为27730.26元，应收费用为12312.95元，以及从2017年8月12日起至实际清偿完毕之日止以130979.67元基数按月利率万分之五计算的利息）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3278元，减半收取1639元，由被告蔡明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效以后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 唐璜
二〇一七年九月二十八日
书记员 周瑜
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1021刑初92号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人杨会霞，男，1967年11月2日出生于陕西省洛南县。2017年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被取保候审。2018年5月12日经洛南县人民检察院决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人杨会霞犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人杨会霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日16时许，被告人杨会霞驾驶无号牌骥达牌CT110ZH-9正三轮摩托车，车厢乘坐杨某1、杨某2沿307省道由西向东行驶至三要镇北司路段时，因超车操作不当，三轮摩托车翻入道路南侧空地，致杨某1当场死亡。经洛南县交警大队道路交通事故认定书认定，杨会霞负事故全部责任，杨某1、杨某2无事故责任。
案发后，被告人杨会霞与被害人杨某1的亲属达成赡养协议,取得被害人亲属的谅解。
在侦查阶段，被告人杨会霞如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人杨会霞在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局110警情信息、交通警察大队受案登记表、立案决定书，洛南县公安局交警大队民警刘晓军、王小灵出具的案件线索来源及到案经过，洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，赡养协议书及谅解书等书证；洛南县公安局司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所[2017]年车鉴字第52号司法鉴定意见书；洛南县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、勘查表及交通事故照片；证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6等人的证言；被告人杨会霞的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨会霞违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨会霞犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。被告人杨会霞案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人亲属达成赡养协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨会霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建业
二〇一八年六月八日
书记员 王 星
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5090号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷刚,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行雷刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5090号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷刚,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行雷刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第500号
原告承德市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人徐宏，职务董事长。
委托代理人吴亚楠，女，1986年7月12日出生，汉族。
被告史中树，男，1973年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告承德市住房置业担保有限责任公司与被告史中树追偿权纠纷一案中，原告承德市住房置业担保有限责任公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承德市住房置业担保有限责任公司承担。其余25.00元，退还原告。
审判员 孟庆九
二〇一四年一月八日
书记员 陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第500号
原告承德市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人徐宏，职务董事长。
委托代理人吴亚楠。
被告史中树。
本院在审理原告承德市住房置业担保有限责任公司与被告史中树追偿权纠纷一案中，原告承德市住房置业担保有限责任公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承德市住房置业担保有限责任公司承担。其余25.00元，退还原告。
审判员 孟庆九
二〇一四年一月八日
书记员 陈 丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6258号
原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。
法定代表人王鸿畊，董事长。
被告郭福锋，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告郭福锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6258号原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。法定代表人王鸿畊，董事长。被告郭福锋，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告郭福锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月二十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初351号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人樊松灿，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人樊松灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人樊松灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月2日15时许，被告人樊松灿酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新密市龙泉街由北向南行驶到东大街交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经血醇检验鉴定，樊松灿血液中的乙醇含量为146.23mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人樊松灿供述，呼气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及证明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，到案经过等证据。据此认为被告人樊松灿的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人樊松灿依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人樊松灿对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人樊松灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人樊松灿犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人樊松灿所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人樊松灿到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人樊松灿酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，应对其从重处罚。被告人樊松灿犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊松灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2417号
原告：怀化市怀兴矿产品贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河南路2号。
法定代表人：张先周。
被告：新晃方鑫矿业有限责任公司，住所地新晃侗族自治县中寨半江村半江组。
法定代表人：陈莺。
被告：贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂，住所地贵州铜仁市松桃苗族自治县盘石镇水源村五七农场。
法定代表人：官剑。
被告：新晃中寨半江铅锌矿，住所地新晃侗族自治县中寨半江村半江组。
负责人：方孔华。
被告：方孔华，男，1952年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路桥街道镇西路**号。
原告怀化市怀兴矿产品贸易有限公司诉被告新晃方鑫矿业有限责任公司、贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂、新晃中寨半江铅锌矿、方孔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
怀化市怀兴矿产品贸易有限公司诉称：被告新晃中寨半江铅锌矿以开采铅锌矿为主要经营范围，成立于2002年10月10日，执行合伙人为方孔华;被告方鑫公司成立于2014年10月8日，2017年3月9日前的法定代表人为方孔华;被告松桃铅锌厂成立于1986年，2016年9月前法定代表人为方孔华，上述被告均以采矿为主营业务;原告系矿产品销售公司，于2009年8月20日成立。原告从被告方孔华所任职的上述单位于2009年以来发生业务往来,在此期间方孔华因生产经营需要向原告提出借款，原告按照方孔华的要求提供300余万的借款，为明确借款关系，原告要求出具书面借款协议，2010年12月25日被告方孔华以天一锌业（未成立）名义与原告签订合同，因天一锌业未成立，方孔华即以贵州松桃苗族自治县铅锌选矿厂的名义与原告签订《借款协议》，协议约定：借款期限为2010年12月25日至2011年6月25日，借款月利率为4%。之后被告贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂及方孔华并未向原告偿还本金及利息，鉴于原告与方孔华投资的矿业公司有业务往来，后原告根据方孔华的要求与安排，又提供了近100多万的借款，分别转账至贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂等。2012年7月10日，被告方孔华与原告经过结算，出具了495万元借条，该借条系在2010年12月25日《借款协议》及后来所借款的基础上确定。借条借款人签名为半江铅锌矿及方孔华,盖章为新晃方鑫矿业有限公司,系原告找方孔华追讨欠款时方孔华加盖。虽然《借款协议》系2010年与贵州松桃苗族自治县铅锌选矿厂签订，款项也大部分转至该选矿厂，但在2015年期间，新晃方鑫矿业有限责任公司自愿承担此笔债务，而被告方孔华作为三家单位的经营管理人并没有建立健全的财务制度来表明所借款的用途，责任人及责任单位均应对借款承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告欠款495万元及按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算资金占用期间的损失。
被告新晃方鑫矿业有限责任公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原告诉称的款项并非民间借贷、是原告与其他被告供需过程中尚欠的款项，且原告与被告新晃中寨半江铅锌矿之间具有承包合同关系，原告所出具的所谓借款协议，存在诸多矛盾，不具有真实性；且就本案的同一事实原告已经向新晃侗族自治县人民法院起诉过一次，而且进行了开庭审理，因主体不适格，被驳回起诉，该案继续由新晃侗族自治县人民法院受理更加便利诉讼、节约司法资源。请求将案件移送至新晃侗族自治县人民法院。
本院经审理认为：原告以同一事实、同一案由以张先周的名义，于2016年12月13日向新晃侗族自治县人民法院起诉，该院于2017年5月2日以主体不适格为由裁定驳回张先周的起诉。原告又于2017年6月1日以民间借贷纠纷为由以怀化市怀兴矿产品贸易有限公司在本院起诉四被告，本院于2017年6月7日裁定将该案移送新晃侗族自治县人民法院审理，因原告未在指定期限内预交诉讼费用，该院于2017年7月27日裁定按原告撤诉处理，但原告又再次就同一事实、同一案由于2017年8月14日向本院起诉。由于本案四被告住所地均不在本院管辖区，且本案涉及的合同履行地也不在本院辖区，本院对本案无管辖权，而其中两个被告住所地均在新晃侗族自治县，新晃侗族自治县人民法院对本院有管辖权，且新晃侗族自治县人民法院已对本案进行了实体审理，从便利诉讼及执行、节约司法资源的角度，本案应移送有管辖权的新晃侗族自治县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告新晃方鑫矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省新晃侗族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 向开富
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈 琼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00991号
罪犯方继凯，男，1974年10月3日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，原居住地四川省兴文县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）西刑一初字第10号刑事判决，以被告人方继凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年3月12日交付执行，刑期自二00九年九月十二日至二0一五年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯方继凯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯方继凯减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1386号
原告：六安市炎夏包装科技材料有限公司，住所地六安市集中示范园区皋城东路。统一设计会信用代码：9134150255328463X0。
委托诉讼代理人（特别授权）：何锦锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张诗伟，男，1981年6月25日生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
原告六安市炎夏包装科技材料有限公司（以下简称炎夏公司）与被告张诗伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告炎夏公司的委托代理人何锦锋到庭参加诉讼；被告张诗伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎夏公司诉讼请求：判令被告张诗伟立即给付原告货款本金75781.59元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。事实及理由：原、被告存在买卖合同关系。2014年6月15日以来，被告张诗伟多次从原告处订购包装袋，截止2014年8月25日止，被告共计从原告处购买了价值110781.59元的包装袋，但仅支付货款35000元，尚欠货款75781.59元经原告多次催要未果，特提起以上诉请。
原告炎夏公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格，；
证据三、送货单及对账单，证明被告尚欠原告货款75781.59元的事实。
被告张诗伟未作答辩。
被告张诗伟未向本院提交证据。
本院对原告证据作如下认证：原告三份证据经本院审查均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的额事实为：原告炎夏公司系经营各种包装材料的企业法人，与被告张诗伟存在业务关系。自2014年6月份以来，被告张诗伟多次从原告处购买包装袋，被告在收到货物后在《炎夏包装送货单》上签字确认品名、规格、数量及价款。截止2014年8月25日，被告张诗伟从原告处购买包装袋共计22笔，应付被告货款110781.59元，被告仅于2014年7月2日付货款10000元，8月5日付货款20000元，8月10日付货款5000元，尚欠货款75781.59元原告多次催要未果，于2017年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告张诗伟尚欠原告货款本金75781.59元未能在原告催要后的合理期限内给付，现原告关于要求被告张诗伟立即给付货款本金并承担逾期利息的诉请合理合法，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张诗伟于本判决生效之日起七日内给付原告六安市炎夏包装科技材料有限公司货款本金75781.59元。
二、被告张诗伟应承担75781.59元货款本金自2017年3月3至实际清偿之日的相应利息，月利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张诗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月二十五日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00830号
原告：胡长贞。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告胡长贞与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡长贞于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告胡长贞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡长贞撤回起诉。
案件受理费100元由原告胡长贞负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审219号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人韩春江，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第153号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月8日作出慈环罚〔2017〕第153号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款44000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人韩春江未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第153号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审219号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人韩春江，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第153号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月8日作出慈环罚〔2017〕第153号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款44000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人韩春江未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第153号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2388号
原告高永建，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人黄婷，四川海峡律师事务所律师。
被告何肖文，男，1986年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告高永建与被告何肖文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判。后因被告何肖文下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告高永建的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。被告何肖文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永建诉称，2013年1月、3月，被告先后三次向原告借现金共计20万元，双方签订了《借款协议》和《房地产抵押合同》，并约定了借款期限。逾期后，原告催收被告还款未果。现请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币20万元；2、判决原告在20万元债权范围内对被告所有的位于成都市青白江区石家碾东路40号某栋某单元某楼某号的房屋享有优先受偿的权利；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告何肖文未作答辩。
经审理查明，2013年1月至3月，被告先后向原告借款人民币共计20万元。同年3月15日双方签订了《借款协议》。约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2013年3月15日至2013年6月15日，被告以其位于成都市青白江区石家碾东路40号10栋2单元5楼10号的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保，并签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押权登记。逾期后，原告催收被告还款未果。
上述事实，有当事人身份证明材料、《借款协议》、证人证言、《房地产抵押合同》以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。借款到期后，被告应当履行偿还义务而至今未履行，应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的优先受偿权利的诉讼请求，因属另一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何肖文于本判决生效之日起10日内偿还原告高永建借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何肖文负担（原告已垫付2150元，被告在履行上述义务时一并向原告支付。其余的2150元，由被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张兰兰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00062号
罪犯严某，男，1989年12月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市雁塔区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高级人民法院于二00九年十二月二十五日作出（2009）陕刑一终字第164号刑事判决，以被告人严某犯故意伤害、强奸、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期执行至2024年5月7日），并处罚金二千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯严某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯严某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行止2022年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6239号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号。
法定代表人马毅超，行长。
委托代理人林志平，男，汉族，系原告的员工，住龙岩市新罗区。
被告陈炳南，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张庆汤，男，1961年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈连清，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告陈炳南、张庆汤、陈连清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费760元；以上合计785元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年八月七日
书记员 黄海燕（代）
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2921号
原告：赵某某，男，生于1965年1月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：姚朝辉。
被告：冯某某，女，生于1969年2月17日，汉族，住四川省仪陇县。
原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人姚朝辉到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识并订婚，于1989年10月在秋垭乡人民政府办理了结婚登记手续，1989年农历12月11日按照农村风俗举行结婚仪式。婚后于1990年11月15日生育一子取名赵某，于1997年8月15日生育一子取名赵某某，现均已成年。由于婚前对被告冯某某缺乏了解，草率与被告冯某某成婚，造成二人长期个性不合，没有言语交流。2003年3月原告赵某某便外出务工，同年被告也离家外出，二人从此分居至今。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，现原告赵某某以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求判令：原、被告离婚。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后在仪陇县秋垭乡人民政府办理了结婚登记手续，于1989年农历12月11日按照农村风俗举行了结婚典礼。婚后于1990年11月15日生育一子取名赵某，于1997年8月15日生育一子取名赵某某，现二人均已独立生活。原、被告双方结婚初期感情尚好，但后来常因家庭琐事闹矛盾。2003年，原、被告双方矛盾加剧，原告赵某某便外出务工，被告冯某某同年亦外出务工，原、被告双方从此分居生活至今。
以上事实有仪陇县秋垭乡铁佛寺村民委员会及仪陇县秋垭乡人民政府共同出具的证明两份、仪陇县秋垭乡铁佛寺村民委员会出具的证明一份、赵某及赵某某的户口本复印件各一份、被告冯某某之父冯某某的证人证言一份、赵某及赵某某的证人证言各一份、本院的询问笔录二份，足以证明。
本院认为：原、被告虽结婚多年，结婚初期感情尚好，但后来原、被告双方不珍惜夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾。2003年原、被告双方夫妻感情进一步恶化，原告赵某某遂于2003年3月外出务工，被告冯某某同年亦外出务工，从此原、被告双方开始互不尽夫妻义务，双方分居生活至今，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告赵某某的离婚诉请符合婚姻法第三十二条第三款第四项“因感情不和，分居满两年的”法定离婚情形。为此，本院对原告赵某某的离婚诉请予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告冯某某离婚。
本案受理费130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄梦秋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1998号
上诉人（原审原告）：胡世分，女，1958年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
委托代理人：陶涛，该公司员工。
上诉人胡世分因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，原告胡世分与被告达成口头协议，约定：一、原告将位于四川省筠连县双腾镇大兴村1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地小地名：小世界湾、刘三湾、瓦窑门口等……四、每亩土地租金为270元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按大兴村地面市场价格进行补偿；五、付款方式：一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测�的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。达成口头协议后，被告预付了原告土地租金540元。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，双腾镇政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费1160元；被告将毁坏的土地恢复原状。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方口头达成的土地租赁协议。审理中，原、被告均认可原告出租给被告使用的土地实际亩数为3.17亩。
另查明：1、原告起诉时将土地租金的计算年限误写为2年，实际应为3年，起诉的标的是按3年计算的；2、2014年5月，原告在出租给被告使用的部分土地上栽种了农作物；3、原、被告2013年2月25日达成的口头租赁协议是以被告提供的格式文本即《土地租赁协议》的主要内容为准，因为其他原因，原、被告未签订书面的《土地租赁协议》。
一审法院审理认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式，合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日口头达成土地租赁协议后，原告将土地交付被告实际使用，且双方在审理中已予以认定，该口头协议系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力�现原、被告均愿意将该口头协议解除，法院不持异议。对原告请求被告支付三年的土地租赁费1160元的请求，因原告于2014年5月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2014年5月起的土地租赁费，法院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与法院查明事实不符，故法院不予采信。原告的土地租赁费应从2013年2月25日起计算至2014年4月止，共计：270元／亩／年÷12个月×3.17亩×14个月=998.55元，扣除被告已预付原告的租金540元，被告还应支付原告土地租赁费458.55元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，法院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状�相应约定，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告胡世分与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日口头达成的土地租赁协议；二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告胡世分土地租赁费458.55元；三、驳回原告胡世分的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
宣判后，胡世分不服，向本院提起上诉称：一审人民法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人毁坏上诉人的耕田和耕地认定错误。《土地租赁协议》后附有《�兴村村民土地测量表》其中已明确标明耕田和耕地的面积。请求：依法将筠连县人民法院（2015）筠连民初字第739号民事判决书第三项，改判为被上诉人毁坏上诉人的耕田耕地共计3.17亩予以恢复原状。
被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司辩称，上诉人没有证据证明毁坏了土地，也没有提供证据证明交付时土地的原貌，被上诉人对上诉人的土地基本没有动过，不存在恢复的问题。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡世分要求被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司将其土地恢复原状，但在签订租赁合同时，胡世分与筠连县大兴生态农业发展有限责任公司之间并未对交付土地状况予以确认，《大兴村村民土地测量表》中也只是载明了租赁土地面积，并未对租赁土地状况予以描述，且胡世分已经于2014年5月起在出租地上栽种了农作物。胡世分要求筠连县大兴生态农业发展有限责任公司将土地恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡世分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十�月二十四日
书 记 员 黄相中
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第790号
原告广平县银财投资有限公司。
法定代表人闫彩斌，该公司总经理。
委托代理人李雪燕，该公司职工。
地址：广平县新市场朝阳路东段南侧。
被告秦俊红。
被告赵日峰。
原告广平县银财投资有限公司与被告秦俊红、赵日峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪燕到庭参加了诉讼，被告秦俊红、赵日峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广平县银财投资有限公司诉称，2012年3月4日经被告赵日峰担保，被告秦俊红从原告处借款210000元，约定利息月息二分，借款期限6个月，并订立借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告秦俊红仅支付利息25200元，对本金210000元及其余利息一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的正常经营，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告秦俊红偿还借款本金210000元及利息196014元，被告赵日峰对上述借款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦俊红、赵日峰未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月4日被告秦俊红与广平县银财投资有限公司签订了借款合同，合同约定秦俊红从该公司借款人民币210000元，借款用途为进油，借款期限为2012年3月4日起至2012年9月2日止，约定利率按照月息百分之二计算。同日，被告秦俊红、赵日峰与广平县银财投资有限公司签订了保证担保借款合同，赵日峰对秦俊红的借款承担连带担保责任。合同到期后经原告催要，被告秦俊红仅支付原告六个月利息25200元，逾期利息及本金均未归还。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告秦俊红借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要被告不还显系不妥，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。保证人对被告的借款应承担保证责任。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此借贷利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，利息总额也应不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本案中原告对利息等损失的请求超出了法律规定，对于超出的部分本院不予支持。被告赵日峰对被告秦俊红的借款及逾期利息应承担连带担保责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告秦俊红于本判决生效后十五日内偿还原告广平县银财投资有限公司借款本金210000元及逾期利息（逾期利息自应还款之日即2012年9月2日开始，至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍进行计算）。
二、被告赵日峰负对本金及逾期利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元由被告秦俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 栗 晴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第790号
原告广平县银财投资有限公司。
法定代表人闫彩斌，该公司总经理。
委托代理人李雪燕，该公司职工。
被告秦俊红。
被告赵日峰。
原告广平县银财投资有限公司与被告秦俊红、赵日峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪燕到庭参加了诉讼，被告秦俊红、赵日峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广平县银财投资有限公司诉称，2012年3月4日经被告赵日峰担保，被告秦俊红从原告处借款210000元，约定利息月息二分，借款期限6个月，并订立借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告秦俊红仅支付利息25200元，对本金210000元及其余利息一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的正常经营，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告秦俊红偿还借款本金210000元及利息196014元，被告赵日峰对上述借款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦俊红、赵日峰未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月4日被告秦俊红与广平县银财投资有限公司签订了借款合同，合同约定秦俊红从该公司借款人民币210000元，借款用途为进油，借款期限为2012年3月4日起至2012年9月2日止，约定利率按照月息百分之二计算。同日，被告秦俊红、赵日峰与广平县银财投资有限公司签订了保证担保借款合同，赵日峰对秦俊红的借款承担连带担保责任。合同到期后经原告催要，被告秦俊红仅支付原告六个月利息25200元，逾期利息及本金均未归还。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告秦俊红借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要被告不还显系不妥，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。保证人对被告的借款应承担保证责任。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此借贷利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，利息总额也应不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本案中原告对利息等损失的请求超出了法律规定，对于超出的部分本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告秦俊红于本判决生效后十五日内偿还原告广平县银财投资有限公司借款本金210000元及逾期利息（逾期利息自应还款之日即2012年9月2日开始，至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍进行计算）。
二、被告赵日峰负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元由被告秦俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 栗 晴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01234号
原告：王威，男，1988年10月出生，汉族，公司职员，住湖北省武汉市。
被告：成祝华，男，1979年11月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
原告王威诉被告成祝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员龙中贵适用简易程序公开进行了审理。原告王威到庭参加了诉讼，被告成祝华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原、被告在武汉工作期间相识并成为朋友，后被告三次向原告借钱，第一次的借款本息已还清，第二、三次分别于2013年8月2日、2014年3月20日借款50000元和103900元，借款签有《借款协议书》，协议书上载明借款时间分别为15天和40天，现两次借款被告均未按约偿还。请求法院判令被告立即清偿借款153900元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，但是，第三次借款103900元中，本金是100000元，另3900元系利息先行计入了本金。
上述事实，有原、被告的主体资格信息证明、原告提交的借款协议书、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告王威主张被告成祝华偿还二笔借款合计153900元，因3900元为约定利息，为此，应按本金150000元计算，约定利息一并偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成祝华偿还原告王威人民币150000元，并支付约定利息3900元，于本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告成祝华负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年九月十五日
书记员 夏梦丹
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝行赔申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓义后，男，汉族，1944年12月29日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区三圣镇人民政府，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石新街110号。
法定代表人刘骥，镇长。
邓义后因诉重庆市北碚区三圣镇人民政府（简称三圣镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
邓义后申请再审称，2014年、2015年三圣镇政府修建防火通道基础设施，侵占再审申请人林地使用权。三圣镇政府将再审申请人三亩林地，林木400株、竹子100笼用挖机覆盖，导致无法经营，给再审申请人造成严重损失。第一，三圣镇政府与重庆市北碚区三圣镇春柳村村民委员会（简称春柳村村委会）签订《北碚区三圣镇2015年森林防火基础设施项目建设协议》，下达了《北碚区三圣镇人民政府关于下达三圣镇2015年森林防火基础设施任务计划的通知》等，可以看出修建防火通道基础设施是三圣镇政府行政职权行为，春柳村村委会系根据三圣镇政府的指示和要求进行修建，不是村民自治行为；第二，修建防火通道占用再审申请人土地且没有任何赔偿和调整，依据宪法和森林法的规定，再审申请人有事实根据和法律依据；第三，二审法院没有询问当事人，没有开庭。综上，请求重庆市高级人民法院依法再审改判。
三圣镇政府向本院提交书面答辩意见称，一、被申请人主体不适格。修建防火通道性质是民办公助，由春柳村村委会负责防火通道基础设施建设管理，具体负责该建设的实施、土地占用调剂、矛盾调处、筹资投劳和任务完成后运行使用管护。本案的土地调剂、矛盾调处问题的主体应当是春柳村村委会；二、本案不是行政赔偿案件，邓义后没有实际损失。修建防火通道是春柳村村委会的集体决定事项，是当地公益事业，且邓义后亦未举示相应林木损失的证据。综上，邓义后的再审申请没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为，本案系邓义后认为三圣镇政府于2014年、2015年修建防火通道基础设施，侵占其林地使用权，给其造成损失而单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，邓义后认为三圣镇政府修建防火通道基础设施，侵占其林地使用权给其造成损失，依法负有举证责任。根据邓义后在法院审理过程中提交的林权证、照片、证人唐某书面证言、《关于邓义后申请补偿的回复》、信访事项告知书等证据，均不能证明三圣镇政府实施了修建防火通道基础设施、侵占其林地使用权的行为。同时，根据三圣镇政府向法院提交的春柳村2015年森林防火通道建设项目工程资料，包括：《北碚区三圣镇2015年森林防火基础设施项目建设协议》、《北碚区三圣镇春柳村森林防火通道基础设施建设工程实施方案》、《北碚区三圣镇春柳村2015年森林防火通道建设项目委托施工协议》、《森林防火基础设施项目资金计划表》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建设开工公示》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建设竣工公示》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程村级验收报告》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建设工作总结》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建后管护责任书》等证据可以证明，邓义后诉称的侵占其林地使用权、造成其损失的防火通道基础设施的修建，系由春柳村村委会负责，该防火通道基础设施工程�建设单位为春柳村村委会，且该防火通道基础设施的建设管理、实施运行、使用管护均为春柳村村委会的事实。故邓义后的赔偿请求，没有事实依据，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。邓义后提出的修建防火通道基础设施是三圣镇政府的行政职权行为，提起本案行政赔偿诉讼有事实根据和法律依据的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于邓义后提出的二审法院没有询问当事人、没有开庭的申诉理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，邓义后提出的上诉理由与一审诉讼请求无异，�没有证据表明其提出新的事实或证据，故二审法院采用阅卷的书面审理形式，符合上述法律规定。
综上，邓义后的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓义后的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年六月二十七日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）渝行赔申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓义后，男，汉族，1944年12月29日出生，户籍所在地重庆市北碚区。委托代理人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区三圣镇人民政府，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石新街110号。法定代表人刘骥，镇长。邓义后因诉重庆市北碚区三圣镇人民政府（简称三圣镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邓义后申请再审称，2014年、2015年三圣镇政府修建防火通道基础设施，侵占再审申请人林地使用权。三圣镇政府将再审申请人三亩林地，林木400株、竹子100笼用挖机覆盖，导致无法经营，给再审申请人造成严重损失。第一，三圣镇政府与重庆市北碚区三圣镇春柳村村民委员会（简称春柳村村委会）签订《北碚区三圣镇2015年森林防火基础设施项目建设协议》，下达了《北碚区三圣镇人民政府关于下达三圣镇2015年森林防火基础设施任务计划的通知》等，可以看出修建防火通道基础设施是三圣镇政府行政职权行为，春柳村村委会系根据三圣镇政府的指示和要求进行修建，不是村民自治行为；第二，修建防火通道占用再审申请人土地且没有任何赔偿和调整，依据宪法和森林法的规定，再审申请人有事实根据和法律依据；第三，二审法院没有询问当事人，没有开庭。综上，请求重庆市高级人民法院依法再审改判。三圣镇政府向本院提交书面答辩意见称，一、被申请人主体不适格。修建防火通道性质是民办公助，由春柳村村委会负责防火通道基础设施建设管理，具体负责该建设的实施、土地占用调剂、矛盾调处、筹资投劳和任务完成后运行使用管护。本案的土地调剂、矛盾调处问题的主体应当是春柳村村委会；二、本案不是行政赔偿案件，邓义后没有实际损失。修建防火通道是春柳村村委会的集体决定事项，是当地公益事业，且邓义后亦未举示相应林木损失的证据。综上，邓义后的再审申请没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。本院认为，本案系邓义后认为三圣镇政府于2014年、2015年修建防火通道基础设施，侵占其林地使用权，给其造成损失而单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，邓义后认为三圣镇政府修建防火通道基础设施，侵占其林地使用权给其造成损失，依法负有举证责任。根据邓义后在法院审理过程中提交的林权证、照片、证人唐某书面证言、《关于邓义后申请补偿的回复》、信访事项告知书等证据，均不能证明三圣镇政府实施了修建防火通道基础设施、侵占其林地使用权的行为。同时，根据三圣镇政府向法院提交的春柳村2015年森林防火通道建设项目工程资料，包括：《北碚区三圣镇2015年森林防火基础设施项目建设协议》、《北碚区三圣镇春柳村森林防火通道基础设施建设工程实施方案》、《北碚区三圣镇春柳村2015年森林防火通道建设项目委托施工协议》、《森林防火基础设施项目资金计划表》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建设开工公示》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建设竣工公示》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程村级验收报告》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建设工作总结》、《三圣镇春柳村2015年森林防火通道工程建后管护责任书》等证据可以证明，邓义后诉称的侵占其林地使用权、造成其损失的防火通道基础设施的修建，系由春柳村村委会负责，该防火通道基础设施工程�建设单位为春柳村村委会，且该防火通道基础设施的建设管理、实施运行、使用管护均为春柳村村委会的事实。故邓义后的赔偿请求，没有事实依据，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。邓义后提出的修建防火通道基础设施是三圣镇政府的行政职权行为，提起本案行政赔偿诉讼有事实根据和法律依据的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于邓义后提出的二审法院没有询问当事人、没有开庭的申诉理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，邓义后提出的上诉理由与一审诉讼请求无异，�没有证据表明其提出新的事实或证据，故二审法院采用阅卷的书面审理形式，符合上述法律规定。综上，邓义后的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓义后的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一八年六月二十七日书记员  李小燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第130号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人胡某，曾用名谈谈，务工。2014年3月13日因吸毒被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留十二日；2015年1月22日因吸毒被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留十五日。2015年2月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）98号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年10月份以来，被告人胡某多次容留刘某均、周某甲、彭某等人在其居住的罗庄区罗庄办事处XX小区X号楼X单元XXX室内吸食毒品。2015年1月6日凌晨，刘某均、周某甲、彭某（均另案处理）再次在被告人胡某家中用自制吸毒工具吸食毒品，后刘某均、周某甲、彭某被临沂市公安局罗庄分局查获，三人经甲基苯丙胺尿液测试均呈阳性。2015年2月4日11时许，公安机关将被告人胡某传唤至所，经讯问，其对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的证人周某甲、刘某均、彭某、周某乙、周齐龙的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，办案说明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述罪行，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪茜茜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00572-1号
申请人任义民，男，，汉族，村民。
被执行人威飞，男，汉族，个体工商户。
被执行人赵静，女，汉族，村民。
任义民申请执行威飞、赵静买卖合同纠纷一案，本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00072号民事判决书，威飞、赵静应给付任义民欠款人民币20万元并从2012年6月25日起至付清之日止按照约定月息2分承担利息及诉讼费5800元。但被执行人威飞、赵静至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四、第二百四十五、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨威飞、赵静银行存款及收入人民币20万元。
二、依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖威飞、赵静同等价值财产予以折抵案件款。
三、被查封扣押财产由本院指定相关人员保管，不得转移、转让、变卖该财产所有权和使用权，亦不得对外担保、租赁。
四、上述财产被查封、扣押、冻结后，限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法拍卖、变卖或以物抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毛 锋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0333号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某某，农民。2014年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年9月6日10时许，被告人李某某推门进入被害人赵某租住的苏州工业园区某幢702室5号房，窃得其现金人民币160元。
2、2014年9月8日14时许，被告人李某某推门进入被害人张某租住的苏州工业园区某150幢203室3号房，窃得其现金人民币500元。案发后，公安机关追回赃款人民币500元，并已发还被害人张某。
综上，被告人李某某入户窃得现金合计人民币660元。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行；本院审理期间，被告人李某某自行赔偿被害人赵某人民币200元。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人赵某、张某的陈述笔录，未到庭证人姜某、鲁某、杨某、朱某、庞某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，房屋租赁协议，扣押、发还物品清单，收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人经济损失已被挽回，本院对被告人李某某酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十一月六日
书记员 闫可可
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第655号
原告：丁应旺，××年××月××日出生，××族，个体户。
被告：抚州市川田实业有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：陈志雄，董事长。
原告丁应旺与被告抚州市川田实业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁应旺到庭参加诉讼，被告抚州市川田实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁应旺诉称，按照被告的外加工合同，规定大货完成后现金付款。原告于2015年9月5日按质按量完成了被告的加工任务，但2015年9月6日被告全体管理人员全部离开，工厂现无人值守，所有联系中断。故原告诉至法院，要求被告付清欠款80，194元，并承担案件诉讼费。
被告抚州市川田实业有限公司未答辩。
经审理查明，原告丁应旺经营南城上塘加工厂，该加工厂未经工商登记。被告抚州市川田实业有限公司经营各类鞋材及鞋生产、销售。原、被告之间长期有生意往来，被告抚州市川田实业有限公司多次将鞋面交原告丁应旺加工。2015年6月25日，原告为被告加工了加工单价为6.3元的鞋面5058双、单价为4.85元的鞋面1733双，2015年6月30日被告核算，确认应付该笔加工款39，944元。该笔加工款被告于2015年8月20日支付了12，000元，尚欠27，944元未付。2015年7月31日，原告丁应旺为被告加工了加工单价为2.2元的鞋面1962双、单价为5.7元的鞋面1050双、单价为3元的鞋面8960双，被告抚州市川田实业有限公司于2015年8月3日核算，确认应付加工费36，870元。2015年8月8日，原告为被告加工每双加工单价3.8元的鞋面4116双，当日被告核算确认应付加工款15，640元。2015年8月31日，被告确认尚欠原告工资及管理费80，194元。2015年9月，被告抚州市川田实业有限公司空置，未再生产经营，住所地的门卫、办公楼、厂房等暂无人值守。
以上事实，有原告提交的汇款通知单4份、半成品交接单6份、半成品入库单2份、加工合同6份、证明2张以及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告丁应旺与被告抚州市川田实业有限公司之间形成了加工合同关系。原告按照合同约定履行了加工鞋面的义务，被告应该按照约定给付加工费。被告确认应付加工厂的工资及管理费80，194元，该80，194元性质应为加工费，故原告要求被告付清欠款80，194元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告抚州市川田实业有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃本次答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市川田实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告丁应旺加工费80，194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，804元，由被告抚州市川田实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
人民陪审员 简 嘉
人民陪审员 曾 春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梅晏榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5607号
上诉人(原审被告)：李炬磊，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：付国乾，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告：吕发亮，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人李炬磊因与被上诉人付国乾及原审被告吕发亮民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李炬磊又以其与被上诉人付国乾已达成和解协议为由，于2017年6月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李炬磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李炬磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李炬磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月二十八日
书记员 白凯丽
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第253号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人闵某，无业。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人闵某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人高某丙向本院提起刑事附�民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日上午9时许，被告人闵某舅舅邓某因被害人高某丙砸碎其汽车玻璃，遂至本市京口区谏壁街道于山街被害人高某丙的包子铺找其理论，后二人发生互殴。被告人闵某见状即上前殴打被害人高某丙，过程中挥拳击打被害人高某丙面部，致被害人高某丙左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，左侧眶内壁骨折。经鉴定，被害人高某丙的损伤为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人闵某与被害人高某丙达成刑事和解，由被告人闵某一次性赔偿被害人高某丙人民币40000元，被害人高某丙对被告人闵某表示谅解，建议对被告人闵某免予刑事处罚�
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某丙的陈述，证人梅某、许某、邓某、高某甲、高某乙的证言，病历，人体损伤程度鉴定意见，情况说明，调解笔录，和解协议，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闵某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，可以免除刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某犯故意伤害罪，免�刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张子敏
审 判 员 史友兴
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五�对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
舟普执民字第533-1号
申请执行人杨岱丽。
被执行人陈利华。
申请执行人杨岱丽与被执行人陈利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）舟普商初字第1161号民事调解书已发生法律效力。权利人杨岱丽于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款80000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第533号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 乐羽雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02808号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告童更生，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告童欣，男，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告童更生、童欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭静任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被告童更生、童欣经本院于2015年7月4日在《人民法院报》依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2012年1月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费1960元及违约金2656.6元。
被告童更生、童欣未作答辩。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元／平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告童更生、童欣系重庆市巴南区某小区房屋的业主，该房屋位于映江花园小区内，建筑面积为122.48平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2012年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1960元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告童更生、童欣支付该房屋自2012年1月1日至2013年8月31日的物业服务费1960元、违约金2656.6元。审理中，被告童更生、童欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告童更生、童欣支付物业服务费1960元的诉讼请求，本院依法酌情主张1568元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告童更生、童欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童更生、童欣于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1568元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童更生、童欣承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告童更生、童欣在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月八日
书 记 员 张雅婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21324号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场。
负责人：张庆铭。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张国琼
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初213号
原告朱一鸣，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
原告朱一鸣与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127乙号1单元9号住宅、面积129.21㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2014年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2014年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金48324.54元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127乙-9号住宅、面积129.21㎡，房屋总价413472元，合同第六条约定原告于签订合同当日一次性付清全部购房款；第八条约定出卖人应当在2014年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2015年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以413472元作为计算基数自2014年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1009元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 楠