河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第593号
原告陈建立，男，汉族，1979年7月18日出生。
委托代理人赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
被告汪红旗，男，汉族，1973年11月25日出生。
被告漯河市顺安运输有限责任公司。
法定代表人赵继波，职务总经理。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告漯河市顺风运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告陈建立与被告汪红旗、漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安公司）、漯河市顺风运输有限责任公司（以下简称顺风公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称人民保险郾城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建立的委托代理人赵红旭、被告汪红旗、被告顺安公司的委托代理人梁晓菊、被告人民保险郾城公司的委托代理人赵珂到庭参加了诉讼，被告顺风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告驾驶农用三轮车，由北向南行驶至蔬菜批发市场西107国道西侧时，与被告驾驶的豫L503**号重型平板半挂车相撞，造成两车车损的交通事故。漯河市交警支队第一执勤大队依法作出事故认定，认定汪红旗负事故的全部责任并指定漯河市源汇区价格认证中心对原告车损进行了价格鉴定。经了解，豫L503**号车及其挂车在人民保险郾城公司投保有交强险和三者险。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判令被告：一、赔偿原告拖车费、车损等各项费用44438元；二、承担本案诉讼费用。
被告汪红旗辩称，关于原告诉讼费的请求我和原告签的有协议，我的车入的有全险，保险公司赔付原告以后，诉讼费和其他费用由原告自己承担。
被告顺安公司辩称，豫L503**主车和豫L07**挂车实际车主均为汪红旗，顺安公司和顺风公司分别是豫L503**主车和豫L07**挂车的挂靠单位。作为挂靠单位，顺安公司并不支配、控制该车的运营，也不通过运营获得利益。豫L503**主车和豫L07**挂车在人民保险郾城公司投保有交强险和三者险，被告人民保险郾城公司应在保险责任范围内对原告陈建立的合理经济损失承担民事赔偿责任。综上，顺安公司请求法院驳回原告陈建立对我公司的诉讼请求。
被告人民保险郾城公司辩称，原告的诉请过高，保险公司只在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告顺风公司未答辩。
原告陈建立为证明自己的主张，向法庭提交了五组证据，证据一为事故认定书一份，证明事故的发生以及当时达成的协议，被告汪红旗赔偿的项目包括车损费、施救费、货损等间接损失。证据二为被告汪红旗的驾驶证及豫L503**号车／豫L07**挂车的行车证复印件各一份，证明本车的实际车主。证据三为保险单复印件三份，证明豫L503**号车／豫L07**挂车在人民保险郾城公司投有交强险和三者险。证据四为漯河市源汇区价格认定中心作出的价格认定书一份、现场照片一份及评估费票据一份，主要证明车辆损失是37560元，评估费是1878元。证据五为拖车费票据一份，证明本次事故发生的拖车费用是5000元。
被告顺安公司对上述证据无异议。
被告人民保险郾城公司经质证，对一、二、三组证据均无异议。对于第四组证据有异议，对原告单方做的价格认定不认可，向领导请示后再决定是否重新认定。价格认定显示车辆已报废，如果原告按照价格认定中心评估价格向保险公司要求赔偿，报废车辆应计算残值。评估费我方不承担。对于第五组证据，认为拖车费过高。
被告汪红旗同被告人民保险郾城公司质证意见一致。
被告汪红旗向法庭提交的证据为协议书一份，证明了和被告约定以保险公司理赔为准，不足部分由原告陈建立承担。
原告陈建立经质证认为，该协议书主要约定了修理费，关于其余的评估施救费等在事故认定调解一栏，写明由被告汪红旗承担。
被告顺安公司、被告人民保险郾城公司经质证无异议。
被告顺安公司向法庭提交的证据为保险单原件一份，证明豫L503**号重型牵引车在被告人民保险郾城公司投保有交强险。对于该证据，各方当事人均无异议。
经审理查明，2013年10月21日5时许，原告陈建立驾驶牌号为豫PJ84**的农用三轮车，由北向南行驶至蔬菜批发市场西107国道西侧时，与被告汪红旗驾驶的豫L503**号／豫L07**号重型平板半挂车相撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，豫PJ84**农用三轮车被漯河市交警支队第一执勤大队吊车拖离现场，产生拖车费5000元。2013年10月21日，漯河市交警支队第一执勤大队作出“第20131021号”事故认定书，认定汪红旗负事故的全部责任，委托漯河市源汇区价格认证中心对原告车损进行了价格鉴定，漯河市源汇区价格认证中心“源价证鉴（2013）0243号”价格鉴定结论书对豫PJ84**号农用三轮车损及货损的评估价格为37560元，产生评估费1878元。豫PJ84**农用三轮车登记车主为崔新奎，实际车主为原告陈建立。豫L503**号／豫L07**号重型平板半挂车主车和挂车分别挂靠顺安公司和顺风公司，实际车主为汪红旗，该车主车和挂车分别在人民保险郾城公司投保有交通事故强制险和第三者责任险。2014年2月21日，人民保险郾城公司向本院递交“重新鉴定申请书”，要求对豫PJ84**号农用三轮车损进行重新鉴定。同日，原告陈建立和被告汪红旗当庭约定，除人民保险郾城公司承担赔付责任外，由原告陈建立承担诉讼费和鉴定费。
上述事实，有当庭陈述、道路交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，一、关于事故责任，2013年10月21日，漯河市交警支队第一执勤大队作出“第20131021号”事故认定书认定被告汪红旗负事故全部责任，符合客观实际，各方当事人均无异议，本院予以认定。二、发生交通事故时豫L503**号／豫L07**号重型平板半挂车分别挂靠顺安公司和顺风公司，实际车主均为汪红旗，应由被告汪红旗承担全部赔偿责任，顺安公司和顺风公司承担连带责任。原告陈建立与被告汪红旗关于诉讼费和评估费等间接费用由原告陈建立自行承担的约定，是当事人双方真实意思表示，应予认定。三、豫PJ84**号农用三轮车被撞后使用吊车拖离现场，产生5000元拖车费的事实、漯河市源汇区价格认证中心“源价证鉴（2013）0243号”价格鉴定结论书对车损及货损的评估价格分别为37000元和560元的结论，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队委托漯河市源汇区价格认证中心出具的“源价证鉴（2013）0243号”价格鉴定结论书，无违反法律规定的情形，且人民保险郾城公司要求对豫PJ84**号农用三轮车损进行重新鉴定的申请，无违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的四种情形，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔付原告陈建立42560元。
二、驳回原告陈建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费860元、鉴定费1878元，由原告陈建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二０一四年六月九日
书 记 员 陈旭光