浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第385号
原告：安吉祺隆新型建材有限公司。
企业法人：罗爱萍。
委托代理人：王全喜，该公司法务。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：虞学泽。
委托代理人：吴建龙。
本院于2015年8月3日立案受理了原告安吉祺隆新型建材有限公司与被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐季平独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告安吉祺隆新型建材有限公司及其委托代理人王全喜、被告长业建设集团有限公司委托代理人吴建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉祺隆新型建材有限公司诉称，原告系生产、销售单组份无机轻集料保温砂浆（以下简称保温砂浆）及抗裂砂浆等建筑材料的企业，被告因承建安吉天荒坪“XX”XX工程工地施工所需向原告采购，上述材料并于2014年2月25日双方签订一份《无机轻集料保温砂浆买卖合同》，根据该份合同，双方就产品供应要求、数量、价格、交（提）供地点、时间、结算和付款方式、技术要求、验收标准、违约责任以及解决争议的方式等具体实现进行了约定。自2014年4月至12月期间，原告依约提供了保温砂浆2963吨，单价1500元／吨，抗裂砂浆771吨，单价900元／吨，合计货款5138400元。除已支付2940000元外，余款2198400元经多次催讨未果。为此，原告遂诉请判令：1.判令被告支付材料款2198400元，并自拖欠材料款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权所必须的费用；3.本案诉讼费、财报费由被告承担。
被告长业建设集团有限公司答辩称，原、被告之间存在买卖合同关系被告方并不否认，但是被告方只向原告购买了299万元的保温砂浆和抗裂砂浆等建材，而且被告已经履行了全部支付货款的义务。关于原告请求的违约金即利息损失以及实现债权的费用，被告方认为无论根据合同约定还是法律规定，都是没有依据的。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告安吉祺隆新型建材有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据并交被告质证如下：
证据一，买卖合同一份。证明原告安吉祺隆新型建材有限公司于2014年2月25日与被告长业建设集团有限公司签订了《无机轻集料保温砂浆买卖合同》，由原告安吉祺隆新型建材有限公司向被告提供保温砂浆及抗裂砂浆。约定保温砂浆每吨单价为1500元，抗裂砂浆每吨为900元。合同第七条约定，由违约方承担违约责任的事实。被告质证时，对该份证据的真实性无异议，但该合同明确约定工程完工后付80%，且并无约定违约金的计算方式。
证据二，结算清单一组，共计七份。证明经结账，原告向被告供货共计货款为5138400元的事实。被告质证认为，该七份结算单上洪某某签字，洪某某既不是被告单位的员工，也没有受被告委托。经被告与该项目部核对，该七份结算单上“洪某某”的签名并不是洪某某本人所签。原告反驳认为，七份结算单中有部分结算单有被告单位加盖公章。关于结算单上“洪某某”的签名是否洪某某本人所签，被告方可以申请笔记鉴定。
证据三，租赁合同一份。证明2015年4月7日，被告承建的安吉县XX旅业投资有限公司工程已完竣工，该公司已于2015年4月7日对外租赁营业。
证据四，客房税务发票一份。进一步证明安吉县XX旅业投资有限公司工程已竣工，其客房对外营业的事实。
被告长业建设集团有限公司对上述证据三、四质证认为，租赁合同第七页中明确了该工程在兴建中，客房税务发票证明公司在营业，并不能证明被告承建的工程已竣工并开始营业。
被告长业建设集团有限公司为证明自己的反驳主张向本院提交证据并交原告质证如下：
证据一，网上银行电子回单一份。证明被告于2015年7月21日支付原告（货款）50000元的事实。原告质证认为，该转账50000元系洪某某付给原告单位法定代表人罗爱萍的。需要到银行进一步核对该回单的真实性。如果该证据事实存在，进一步证明洪某某是被告方的员工。
审理中，被告对原告提供的结算单上“洪某某”签名是否洪某某本人所签申请笔记鉴定。经浙江XX司法所鉴定，鉴定意见为，七份结算单上结算人处“洪某某”的签名字迹，是洪某某的书写笔迹。对此鉴定意见，原告方未提出异议。被告方仍然坚持认为不能确定，但未提出其他异议。建议由法庭来确认。
庭审中，原告为证明被告承建的安吉县XX旅业投资有限公司工程竣工并开业，向本院提供了补强证据，即安吉县XX旅业投资有限公司出具的证明一份。证明安吉县天荒坪XX“XX”于2015年8月5日正式开张营业。补强了原告提供的租赁合同，客房税务发票的证明力。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对该“证明”落款处签名人有异议，该“证明”没有标明全部开张营业，因此，不能证明被告承建的部分建筑已经营业。原告反驳认为，该“证明”上签字的虽然不是法定代表人，但公章是真实的。
经审查，本院对上述原、被告提供的证据认证如下：
对原告的证据一，因被告对其真实性未提出异议，本院对被告承建安吉县XX旅业投资有限公司工程的事实予以确认。对原告的证据二，因被告对结算单上洪某某的签名有异议，并提出笔记鉴定申请，经浙江XX司法所鉴定，鉴定意见为：“七份结算单上的结算人处“洪某某”的签名字迹，是洪某某的书写笔迹。”故本院结合鉴定意见书对该结算单是洪某某签名的事实予以确认。对原告的证据三、四，因被告对其真实性没有提出异议，本院结合原告提出的补强证据，对原告证明的，被告承建的安吉县XX旅业投资有限公司已于2015年5月8日正式开张营业的事实予以确认。对被告提出的证据一，因原告未提出异议，本院对被告通过洪某某付给原告货款50000元的事实予以确认。
经对上述证据的采信认定，结合双方当事人的陈述和争议事实的评价认定，本院对本案事实认定如下：
2014年2月25日原、被告之间签订《无机轻集料保温砂浆买卖合同》约定由原告向被告供应砂浆。约定付款方式为，工程完工后付80%、竣工验收付90%、余款竣工验收三个月内付清。付款时原告提供相应发票。履行过程中，经结算，被告出具七份结算单，自2014年4月23日至2014年12月3日共计货款为5138400元。被告已付货款2990000元（含洪某某付给原告法定代表人罗爱萍50000元）。尚欠2148400元。原告催讨无果，起诉来院，要求判令上述诉请。
本院认为，本案争议：一是洪某某是否为被告单位员工；二是被告承建的工程是否已经竣工。关于洪某某是否为被告单位员工问题。因鉴定意见已确认七份结算单上的签名系洪某某本人书写，且七份结算单中有二份结算单既有洪某某签名，又有被告单位加盖公章，再结合被告提出的洪某某付给原告法定代表人罗爱萍50000元，系被告给付的货款的情况看，洪某某系被告单位的员工，本院予以采信。关于被告承建的工程是否已经竣工问题。鉴于被告承建的安吉县XX旅业投资有限公司的XX“XX”旅游项目，该公司已于2015年4月7日将该项目签订租赁协议，结合其客房对外营业发票及原告提供的证明，证明该项目于2015年5月8日正式开张营业等事实，本院对被告承建的工程已于2015年5月8日竣工并交付使用的事实予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按照约定严格遵守。被告逾期给付货款应属违约，应继续履行并承担违约责任。故对原告要求被告支付货款2198400元，除已支付给罗爱萍50000元之外的请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款基准利率四倍支付拖欠货款的利息。本院认为，因双方未约定四倍利率，故本院对原告的利息请求作适当调整，按银行同期贷款利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定。判决如下：
一、被告给付原告货款2148400元及利息（其中90%即1933560元自2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止；其中10%即214840元自2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12192.5元（已减半），财产保全费5000元，二项合计17192.5元。由原告安吉祺隆新型建材有限公司承担525元，由被告长业建设集团有限公司承担16667.5元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年一月二十七日
书记员 方偲萦