福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1084号
原告习继富，男，1959年10月22日出生。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被告彭福建，男，1991年2月11日出生。
被告彭明聪，男，1964年5月6日出生。
以上二被告的共同委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
原告习继富与被告彭福建、彭明聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员郑梓忠适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告习继富的委托代理人黄庆美和被告彭福建、彭明聪的共同委托代理人彭丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习继富诉称，2013年9月11日1时许，被告彭福建驾驶闽D2N9**号二轮摩托车，行驶至事故路段与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的严重后果的交通事故。本起事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定：被告彭福建及原告均负本次事故同等责任。肇事车辆闽D2N9**号二轮摩托车的登记车主为被告彭明聪，与被告彭福建系父子关系，被告彭福建系无证驾驶。闽D2N9**号二轮摩托车没有投保交强险和商业险。事故后原告立即被送至医院抢救治疗。2014年2月26日经福建历思司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级附加一处十级伤残，后期医疗费用经鉴定为人民币（币种，下同）12000元。原告认为，被告彭明聪作为闽D2N9**号二轮摩托车投保义务人未依法投保交强险，被告彭福建系本案的侵权人，且被告彭福建无证驾驶，被告彭明聪身为父亲却仍然将车辆交由被告彭福建驾驶，存在明显过错，依据《民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，二被告应赔偿原告因本次事故所造成的损失，并承担连带赔偿责任。故请求法院判令：1、二被告应在交强险的限额内连带赔偿原告的损失120000元；2、二被告对原告损失超出交强险部分即125077.99元承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告彭福建辩称，对原告主张的赔偿项目答辩如下：1、医疗费应该把不合理的费用572.57元予以扣除，2、住院伙食补助费、续疗费没有异议；3、营养费没有医生的医嘱，不应当赔付，且原告主张费用的计算方式也不合理，4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民的户口计算，证据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算；5、交通费原告没有提供票据，不应赔付；6、护理费没有异议；7、误工费的天数没有异议，但标准有异议，从原告自行提供的证据显示原告有服务单位，也就是原告是有固定收入的人员，且从事故的发生时间可以看出应该是上班时间或是下班路上，原告应该举证其减少收入的证明，但本案原告没有提供相应的证明，按农林牧渔的标准计算没有依据；8、精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，一般十级伤残且全责的情况下，标准是5000元，本案的责任是同等责任，因此应以3000元为准；9、伤残鉴定费，对费用没有异议，但其认为原告第一次主张的伤残等级不合理，且经第二次鉴定确实不合理，因此其申请对原告的伤残等级重新鉴定而支付的鉴定费700元应当由原告支付。原告当庭增加的重新鉴定的交通费和住宿费，不应当由被告承担。
被告彭明聪辩称，被告彭福建未经其同意私自骑走其所有的闽D2N9**号二轮摩托车，对此其完全不知情，其在本事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月11日1时许，行人即原告习继富由路东往路西步行横穿道路时，与由北往南超速行驶由被告彭福建未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被告彭明聪所有的闽D2N9**号二轮摩托车（该车辆未投保交强险）相碰撞，造成原告及被告彭福建身体受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队处理，认定被告彭福建与原告习继富均负本次事故同等责任。事故发生后，原告习继富被送往厦门莲花医院住院治疗40天。2013年12月12日，原告习继富自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2014年2月26日，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2014）临鉴字第057号法医临床司法鉴定意见书，评定原告构成伤残9级附加一处10级；原告后期治疗费为12000元。2014年5月15日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。审理中，被告彭福建向本院申请对原告习继富的伤残等级重新进行鉴定以及对原告误工时间、原告的医疗费必要性、合理性等进行鉴定。后本院依法委托福建正大司法鉴定所对原告习继富的伤残等级、误工时间、原告的医疗费必要性、合理性等进行鉴定。2014年10月8日，福建正大司法鉴定所作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，评定原告后遗状况构成道路交通事故10级附加一处10级伤残；原告受伤后误工期300日；原告住院医疗费中部分不具合理性、必要性约为572.57元。后原告向本院变更诉讼请求，诉讼请求变更为请求法院判令：1、二被告应在交强险的限额内连带赔偿原告的损失120000元；2、二被告对原告损失超出交强险部分即81365.6元承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院小结、闽义成司鉴（2014）临鉴字第057号法医临床司法鉴定意见书，闽正大司鉴（2014）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，以及原、被告到庭陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，原告习继富步行横穿道路时，与由被告彭福建未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被告彭明聪所有的闽D2N9**号二轮摩托车相碰撞，造成原告及被告彭福建身体受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队处理，认定被告彭福建与原告习继富均负本次事故同等责任。故原告因该起交通事故造成的合理损失依法应由被告彭福建承担60％赔偿责任。同时，被告彭明聪作为闽D2N9**号二轮摩托车的所有人，依法有义务为闽D2N9**号二轮摩托车投保交强险，但被告彭明聪未依法为该车辆投保交强险而发生交通事故造成损害，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求其因该起交通事故造成的经济损失应由被告彭明聪在交强险的责任限额内承担赔偿责任的请求，符合上述规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告彭福建在交强险的责任限额内承担连带责任的请求，符合上述规定，本院依法予以支持。原告因该起交通事故造成的经济损失超出交强险限额的部分，依法应由被告彭福建承担60％赔偿责任。被告彭明聪将其所有的闽D2N9**号二轮摩托车交由没有摩托车驾驶资格的被告彭福建驾驶，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第一条第二款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”的规定，故原告请求因该事故的损失超出交强险限额的部分要求被告彭明聪承担连带清偿责任的诉求，符合上述规定，本院依法予以支持。被告彭明聪提出被告彭福建未经其同意私自骑走其所有的闽D2N9**号二轮摩托车，对此其完全不知情，其在本事故中不存在过错，无需承担赔偿责任的抗辩意见，鉴于二被告系父子关系，且彭明聪提对其所有的闽D2N9**号二轮摩托车负有保管责任，故本院认为被告彭明聪提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
对于原告要求二被告赔偿其经济损失的项目及数额，本院根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：
一、原告主张医疗费71232.77元，并提供医疗费发票、用药清单等证据证实其主张。二被告对原告主张的医疗费金额没有异议，但提出应扣除原告医疗费中的不合理的费用572.57元。本院认为，根据闽正大司鉴（2014）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，评定原告住院医疗费中部分不具合理性、必要性约为572.57元。二被告提出的抗辩意见，符合上述鉴定结论，本院依法予以采纳，故本院认定原告主张的医疗费为70660.20元（71232.77元－572.57元）。
二、原告主张住院伙食补助费2440元（60元／天×40天）。二被告没有提出异议，本院依法予以认定。
三、原告主张护理费2800元（70元／天×40天）。二被告没有提出异议，本院依法予以认定。
四、原告主张误工费33000元（110元／天×300天），原告并提供厦门莲花医院的出院小结、疾病证明书、闽正大司鉴（2014）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书等证据证实其主张。二被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但被告彭福建认为从原告自行提供的证据显示原告有服务单位，也就是原告是有固定收入的人员，且从事故的发生时间可以看出应该是上班时间或是下班路上，原告应该举证其减少收入的证明，但本案原告没有提供相应的证明，原告要求按农林牧渔的标准计算没有依据，不予认可。本院认为，根据原告提供的常住人口登记表以及原告在庭审中的陈述，原告身体受伤前是有工作单位的，原告主张误工费依法应提供因身体受伤减少收入的证明，但原告未能提供减少收入的证明，且二被告不予认可，故原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。
五、原告主张交通、住宿费2638元（其中住院治疗期间的交通费1000元，申请重新鉴定所产生的交通费1320元、住宿费318元），并提供交通费票据及住宿费发票证实其主张。二被告对原告提供的交通费票据及住宿费发票的真实性没有异议，但认为原告提供的交通费票据及住宿费发票与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原告因身体受伤住院治疗以及被告申请重新鉴定确需产生相应的交通费和住宿费，故原告主张交通费，本院依法予以支持，原告住院治疗期间的交通费应按原告住院天数每天15元的标准认定较为合理，另外，原告因重新鉴定所产生的交通费1320元、住宿费318元是合理的，故本院认定原告主张的交通费、住宿费合计为2238元【住院期间的交通费600元（15元／天40天）＋重新鉴定所产生的交通费1320元＋住宿费318元】。被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
六、原告主张营养费14246.55元，原告并提供厦门市第三医院的出院小结等证据证实其身体受伤需要加强营养。二被告认为，原告主张营养费没有提供相关医嘱予以证实，不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据可以证明原告的伤情较重并构成伤残，故原告主张营养费本院依法予以酌情支持，根据原告的伤情，本院认为原告主张的营养费应按4000元予以支持较为合理，超过的部分，本院不予支持。二被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
七、原告主张残疾赔偿金90992元（41360元／年×20年×11％），原告并提供闽正大司鉴（2014）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书、常住人口登记表等证据证实其主张。二被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为原告提供的常住人口登记表的时间是2006年的，无法证明原告目前户口性质，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。本院认为，二被告对原告构成10级附加一处10级伤残没有异议，本院予以确认，对原告主张残疾赔偿金按城镇居民的收入标准每年42360元计算，有原告提供的常住人口登记表证实其属于城镇居民，本院依法予以支持，故本院认定原告主张的残疾赔偿金为90992元（41360元／年×20年×11％）。被告提出的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
八、原告主张精神损害抚慰金25000元。二被告认为原告主张精神损害抚慰金偏高，应按3000元认定。本院认为，原告的伤情构成10级附加一处10级伤残，故原告主张精神损害抚慰金依法应予以支持，但原告主张精神损害抚慰金25000元偏高，且二被告不予认可，故本院不予支持，根据原告的伤残程度及原告在本次事故的过错程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金应按5000元认定较为合理。故本院认定原告主张的精神损害抚慰金为5000元。
九、原告主张后续治疗费12000元，二被告没有异议，本院依法予以认定。
十、原告主张鉴定费1300元，并提供鉴定费发票证实其主张。二被告对原告提供的鉴定费发票没有异议，但认为原告第一次主张的伤残等级不合理，且经第二次鉴定确实不合理，因此其申请对原告的伤残等级重新鉴定而支付的鉴定费700元应当由原告支付，并提供鉴定费发票证实其主张。本院认为，原告主张鉴定费1300元，其中鉴定伤残等级（9级附加一处10级伤残）的鉴定费为700元，因二被告申请重新原告的伤残等级进行鉴定，经重新鉴定，评定原告的伤残等级为10级附加一处10级伤残，重新鉴定后的伤残等级有一处与原告自行委托鉴定的伤残等级（伤残程度较轻）不符，故本院认为原告自行委托伤残等级鉴定的一处伤残等级与重新评定的伤残等级不符所产生的鉴定费350元（评定二处伤残，每处按350元计算）应由原告自行承担，另外，原告鉴定后续治疗费产生的鉴定费为600元，二被告没有异议，故本院认定原告主张的鉴定费为950元（1300元－350元）；对二被告提出其支付的重新评定原告伤残等级所产生的鉴定费700元（评定二处伤残，每处按350元计算）应由原告承担的问题，本院认为，因二被告申请重新对原告的伤残等级进行鉴定，重新鉴定的鉴定结果与原告自行委托鉴定结果有一处不符（伤残程度较轻），一处相符。其中一处伤残程度较轻的所产生的鉴定费350元应由原告承担，一处伤残等级相同的所产生的鉴定费350元应由二被告自行承担。综上，本院认定原告主张的鉴定费为950元，原告应承担二被告支付重新评定伤残等级的鉴定费350元。
综上，本院认定原告因本次交通事故身体受伤所造成的经济损失合计191080.20元（其中医疗费用89100.20元，残疾赔偿费用101030元，鉴定费950元）。故被告彭明聪依法应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故身体受伤所造成的残疾赔偿费用111030元（医疗费用10000元＋残疾赔偿费用101030元），被告彭福建应对被告彭明聪赔偿原告的上述款项承担连带清偿责任；扣除被告彭明聪在交强险限额内应负责赔偿原告的经济损失111030元后，原告因交通事故身体受伤经济损失的余额80050.20元（191080.20元－111030元），依法应由被告彭福建负责赔偿原告48030.12元（80050.20元×60％），扣除原告应承担被告彭福建已支付的鉴定费350元，被告彭福建应再负责赔偿原告47680.12元（48030.12元－350元），被告彭明聪应对被告彭福建赔偿原告的上述款项承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭明聪应在交强险的限额内负责赔偿原告习继富因本次交通事故身体受伤所造成的经济损失合计人民币111030元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告彭福建应对被告彭明聪赔偿原告的上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告彭福建应再负责赔偿原告习继富因本次交通事故身体受伤所造成的经济损失合计人民币47680.12元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告彭明聪应对被告彭福建赔偿原告的上述款项承担连带赔偿责任；
如果被告彭福建、彭明聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告习继富的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1357元，适用简易程序审理，减半收取为人民币678元，由原告习继富负担人民币143元，由被告彭福建负担人民币535元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。