wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第69号
原告：杨某某，男，现住东营市河口区。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：郇某某。
委托代理人：王海岩，男，1956年10月11日出生，汉族，东营市鲁东生物工程有限责任公司法律顾问，现住河口区河运小区3号楼4单元6号。
原告杨某某与被告王某某、郇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王树辉，被告王某某、郇某某及委托代理人王海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，两被告系夫妻关系，2012年2月27日，被告王某某向原告借款18000元，由被告郇某某为原告出具借条。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还借款18000元；诉讼费由两被告负担。
被告王某某、郇某某辩称，两被告从未向原告借款，更未给原告出具过借条；原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一，2012年2月27日被告郇某某出具的借条一份，证明：原、被告之间存在借贷关系及借款的数额；该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王某某、郇某某质证后认为，对该借条的真实性不予认可。
证据二，（1）证人刘太廷的出庭证言，证明：原告向被告王某某支付的医疗费与本案借款没有关联性。
（2）证人李宪廷的出庭证言，证明：原告向被告催要借款的事实。
两被告质证后认为，1、证人刘太廷的证言仅能证明原告向被告王某某支付医疗费时已扣除两被告欠原告的棉种款，不能证明两被告尚欠原告借款。2、证人李宪廷的证言不能证明原告与两被告之间存在借贷关系，且其所述王新堂向被告王某某过问涉案借款一事不属实，故不能证明原告的证明目的。
两被告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、2012年3月25日署名为“王某某”的借条一份（复印件），证明：该借条是原告出具，数额为8000元，与本诉中原告提交的证据不一致；原告出具金额为8000元借条的时间是本诉立案之前，说明原告在本诉中提交的借条之前不存在，故两被告对原告在本案中出具的借条真实性不予认可。
原告质证后认为，该证据为复印件，两被告应提交原件或加盖保存机构印章的复印件，故对该证据不予认可。
证据二、证人王立国的出庭证言。证明：1、原告向被告王某某支付赔偿款的经过。2、证人李宪廷所述原告要求王立国帮其向被告王某某催要借款不属实。
原告质证后认为，该证人证言能够证明：1、原告向被告王某某催要涉案借款的事实。2、被告王某某对郇某某代其签字均予以认可，故本案借款为两被告共同债务。
本案在审理过程中，被告王某某、郇某某申请对原告杨某某提交的借条中以下内容进行司法鉴定：1、借条落款处“王某某”三个字是否为郇某某书写；2、借条落款处“王某某”三个字上的指印是否为郇某某所捺；3、借条的书写时间为2012年2月份还是2012年9月份之后。2013年5月20日，苏州同济司法鉴定所对上述第2项鉴定内容以检材指印中可利用的稳定特征较少，无法确定遗留人为由，做出了退卷处理；对其余两项申请作出了笔迹司法鉴定意见书，结论为：1、落款日期为2012年2月27日的《借条》落款处“王某某”签名笔迹与比对材料中“王某某”签名字迹是同一人书写；2、因无合适的比对样本，无法确定《借条》的形成时间。
原告质证后认为，对鉴定意见书没有异议。
两被告质证后认为，对鉴定意见书的真实性没有异议，但该鉴定意见书不能证明原告的主张能够成立。
经审理查明，被告王某某与被告郇某某系夫妻关系，原告杨某某书写“王某某借杨某某现金：壹万捌千元（18000元）”的借条一份，落款日期为2012年2月27日，被告郇某某在借条落款处签署了被告王某某的名字。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。被告王某某、郇某某虽否认借款事实，但未能提供证据证实；亦否认借条落款处系郇某某签字并申请司法鉴定，经鉴定，借条落款处“王某某”的签名笔迹系被告郇某某书写，故对两被告的上述主张，本院不予支持。原告提供的借条中虽载明借款人为“王某某”，被告郇某某以被告王某某的名义出具借条，现被告王某某否认该借款是其所借，根据法律规定，该款应由被告郇某某承担偿还责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证实该借款未用于家庭共同生活，原告主张该款系两被告夫妻共同债务，应由被告王某某与郇某某承担共同还款责任，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，两被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还，两被告至今未偿还借款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。故原告要求两被告偿还借款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某某、郇某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费7816元，由被告王某某、郇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一四年一月七日
书 记 员 薄遵荣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1044号
罪犯薛艳科，男，1987年8月27日出生，汉族，原户籍地河北省永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2008年12月25日作出（2008）永刑初字第190号刑事判决书，以被告人薛艳科犯盗窃罪、破坏电力设备罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。后2012年9月12日经邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1847号刑事裁定书，对罪犯薛艳科减去有期徒刑1年，原判并处罚金5万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯薛艳科在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛艳科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯薛艳科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯薛艳科准予减去有期徒刑1年2个月；原判并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第482号
原告：黄惠祥。
委托代理人：郭敬伟、张尧泳。
被告：刘敏。
被告：李世佩。
被告：宁波鼎鑫担保有限公司。
法定代表人：李世佩。
原告黄惠祥为与被告刘敏、李世佩、宁波鼎鑫担保有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张尧泳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠祥起诉称：2011年7月25日，被告刘敏向原告借款并出具借条，约定借款300000元，借款期限自2011年7月25日至2011年8月24日，由被告李世佩、鼎鑫公司承担连带责任，逾期不还按每天900元支付违约金。原告于同日通过交通银行将款项交付被告刘敏。借款期限届满后，被告刘敏未能还款，其余被告拒不承担保证责任。因此请求法院判令：一、被告刘敏归还原告借款本金300000元并支付违约金（自2011年8月25日起算至实际还清之日止，按照央行同期贷款利率四倍计算）；二、被告李世佩、鼎鑫公司承担连带责任。
被告刘敏、李世佩、鼎鑫公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告刘敏向原告借款，其余被告提供担保的事实；
2.银行转帐凭证一份，拟证明原告交付借款的事实。
上述证据经庭审出示，三被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年7月25日，被告刘敏、李世佩、鼎鑫公司向原告出具借条一份，载明被告刘敏向原告借款300000元，借款期限自2011年7月25日至2011年8月24日止，被告李世佩、鼎鑫公司承担连带责任，逾期不还按每天900元支付违约金，被告李世佩、鼎鑫公司作为担保人签章确认。原告于同日将款项交付被告刘敏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告刘敏借款的事实，故被告刘敏应予偿还。原告自愿调整违约金计算标准，符合法律规定，本院亦予支持。关于保证责任，原告与被告李世佩、鼎鑫公司未约定保证期间，原告有权自借款履行期限届满之日起6个月内要求其承担保证责任。因原告并无证据证明其在保证期间内向两位保证人主张保证责任，故保证人免除保证责任。原告的第二项诉讼请求，本院难以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏归还原告黄惠祥借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘敏支付原告黄惠祥违约金（以前述未还借款本金部分为基数，自2011年8月25日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄惠祥的其余诉讼请求。
如被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8072元，公告费560元，由被告刘敏负担。由被告刘敏负担的案件受理费8072元本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 张志君
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 王亚争
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第361-1号
申请执行人：李卫增。
被执行人：李章虎。
申请执行人李卫增与被执行人李章虎为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年9月2日制作的（2015）故民二初字第869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李卫增于2015年11月20日向本院提出执行申请，申请执行标的为70000元及利息。
执行中，扣划被执行人李章虎名下银行存款75000元，过付给李卫增75000元，李卫增缴纳执行费950元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第361号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫10刑终13号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马小辉。
诉讼代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王晓磊，农民。因贩卖毒品罪2013年8月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2015年3月2日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人王晓磊犯故意伤害、贩卖毒品罪暨原审附带民事诉讼原告人马小辉提起民事诉讼一案，于2015年12月7日作出（2015）魏刑初字第492号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马小辉、原审被告人王晓磊不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人、听取诉讼代理人意见、讯问被告人，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害罪
2014年12月27日晚上22时许，被告人王晓磊与马小辉、赵某等人在许昌市魏都区古槐街音悦汇KTV房间内唱歌时，王晓磊与马小辉、赵某因琐事发生纠纷，继而引发厮打，期间王晓磊用摔破的啤酒瓶将被害人马小辉刺伤。经鉴定，被害人马小辉的损伤程度为轻伤。
（二）贩卖毒品罪
2015年3月1日晚上21时许，被告人王晓磊在许昌市魏都区解放路与黄门街交叉口西10米处，以200元的价格贩卖给王某疑似毒品物质一包，被告人王晓磊被民警当场查获。民警另从被告人王晓磊身上搜出疑似毒品物质两包、疑似毒品麻古四粒。经鉴定，从被告人王晓磊贩卖给王某的一包疑似毒品物质（称重0.8克）和从王晓磊身上搜出疑似毒品物质（分别称重0.7克和0.8克）、四粒疑似毒品麻古（称重0.2克）中均检测出甲基苯丙胺。
另查明：马小辉2014年12月28日入住许昌县人民医院治疗，当日马小辉即转入许昌市交通医院住院治疗，于2015年1月19日出院，住院治疗时间共计22日。因被告人王晓磊的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人马小辉造成了一定的经济损失，经查，分别为医疗费2844.19元，误工费24391.45元／年÷36522日=1470.17元，护理费29041元／年÷36522日=1750.42元，交通费22天20元=440元，营养费30元／天22天=660元，伙食补助费30元／天22天=660元。
认定上述事实的证据有被告人王晓磊供述，被害人马小辉陈述，证人王某、刘某甲、刘某乙、赵某、于某、翟某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及照片，上缴毒品单据，被告人王晓磊尿液吗啡检测呈阳性的现场检测报告书，证人王某、刘某甲尿液吗啡检测均呈阴性的现场检测报告书，抓获经过，受案登记表，被告人王晓磊户籍证明材料及既往刑事判决书、刑满释放书，许昌市公安局出具的从检材中均检出甲基苯丙胺的刑事科学技术鉴定书，许昌市公安局出具的马小辉损伤程度为轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人马小辉病历、诊断证明书、医疗费票据等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人王晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；附带民事诉讼原告人马小辉遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用7824.59元，本判决生效后十日内由被告人王晓磊一次性支付；驳回附带民事诉讼原告人马小辉的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马小辉及其诉讼代理人的意见是：原审对被告人王晓磊故意伤害罪量刑过轻；原审判决的民事赔偿数额过低。
上诉人（原审被告人）王晓磊上诉称原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明：二审期间，上诉人马晓辉的诉讼代理人新向法庭提供了许昌县人民医院出具的门诊患者费用清单，显示2014年12月28日马小辉花费医疗费用共计2821.23元，该证据经查证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；王晓磊明知是毒品而予以贩卖，其行为亦构成贩卖毒品罪。王晓磊一人犯数罪，应数罪并罚。王晓磊系累犯，毒品再犯，依法应予从重处罚。关于上诉人马小辉及其诉讼代理人称原审量刑轻及上诉人王晓磊称原审量刑重的意见，经查，原审根据全案事实、情节及王晓磊的认罪、悔罪表现依法所作量刑适当。上诉人王晓磊的故意伤害犯罪行为给上诉人马小辉造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但马小辉的诉讼代理人在二审期间提供了新证据，经调查核实属实，故对原判的民事赔偿部分据实改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
维持许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第492号刑事附带民事判决的第一、三项；
二、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第492号刑事附带民事判决的第二项；
三、上诉人（原审被告人）王晓磊于判决生效后三十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马小辉各项经济损失人民币10645.82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第251号
原告：广州市赏色文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄毅。
委托代理人：罗智雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张梅花，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市星恒咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾智雄，董事长。
委托代理人：黎智杰，该公司职员。
本院在审理原告广州市赏色文化传播有限公司诉被告广州市星恒咨询服务有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市赏色文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告广州市赏色文化传播有限公司负担。
审 判 长 童 宙 轲
审 判 员 宋 薇 薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年五月六日
书 记 员 司徒晓君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第648号
原告西藏金龙建设工程有限公司，住址拉萨市。
法定代表人何燕，公司总经理。
委托代理人央金，北京市大成拉萨律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市大成拉萨律师事务所律师。
被告马哈个，男，原住拉萨市纳金路以北，其他情况不详。
原告西藏金龙建设工程有限公司与被告马哈个返还原物纠纷一案，原告自立案当日即2015年9月2日至接到缴费通知后7日内应预交案件受理费，但至今原告一直未依法交纳诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告西藏金龙建设工程有限公司撤诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年九月十七日
书记员 德吉央宗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终459号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)周晚生，男，1981年12月15日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无固定职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人代洪兵，男，1974年7月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务工，家住合川区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年12月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2011年3月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周晚生、代洪兵犯开设赌场罪一案，于2017年3月8日作出（2017）闽0582刑初596号刑事判决：一、被告人周晚生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人代洪兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、扣押的赌资人民币21594元（未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的赌具扑克牌13副（未随案移送），予以没收。四、继续追缴被告人周晚生的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人代洪兵的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周晚生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周晚生以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人周晚生申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周晚生撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终459号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)周晚生，男，1981年12月15日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无固定职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。原审被告人代洪兵，男，1974年7月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务工，家住合川区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年12月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2011年3月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周晚生、代洪兵犯开设赌场罪一案，于2017年3月8日作出（2017）闽0582刑初596号刑事判决：一、被告人周晚生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人代洪兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、扣押的赌资人民币21594元（未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的赌具扑克牌13副（未随案移送），予以没收。四、继续追缴被告人周晚生的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人代洪兵的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周晚生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周晚生以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人周晚生申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周晚生撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  傅唤昌二〇一七年五月十五日书 记 员  庄惠平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1877号
原告谭某某，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘某某，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告杨某某，女，1985年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告谭某某诉与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于同年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：二被告系夫妻关系，被告刘某某因经营中资金周转于2013年7月3日出具借条向原告借款150000元，口头约定此款于半月内偿还，借款到期后，原告向二被告催收未果。现起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金150000元及从2013年7月19日起至本息还清时止的愈期利息，本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告及二被告身份证复印件、二被告的常住人口登记卡复印件；
2、借条原件一份；
3、二被告结婚登记审查处理表复印件；
4、原告向被告催收还款的短信；
5、出庭证人龙某某的当庭证词。
被告刘某某辩称：原告所述借款150000元属实，但款是2013年2月借的，借条是2013年7月3日才出具的，借款本金及愈期利息应当偿还，但现无力偿还。另诉讼费用由原告承担。
被告杨某某未作答辩。
二被告均未提供证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告刘某某、杨某某系夫妻关系。2013年2月，被告刘某某因经营中资金周转向原告谭某某借款150000元，因未及时偿还，便于2013年7月3日由被告刘某某出具借条一张，口头约定此款于半月内偿还，到期后，经催收未果。致原告起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金150000元及从2013年7月19日起至本息还清时止的愈期利息，本案诉讼费由二被告负担。
另查明：2012年7月中国人民银行公布的个人一年期贷款年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后被告未能及时偿还，致本案纠纷发生，应负本案全部责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的理由成立，本院予以支持；逾期利息的计算，本院酌情按2012年7月中国人民银行公布的个人一年期贷款年利率6%计付。另二被告系夫妻，原告主张在二被告夫妻关系存续期间以一方名义对外所负债务为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年7月19日起按年利率6%计算至本判决指定还款期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告刘某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨 政
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第161号
罪犯杨国兴，男，1988年10月28日生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2007年10月19日作出（2007）西刑公初字第94号刑事判决，认定被告人杨国兴犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2147号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯杨国兴端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨国兴劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2500元。
本院认为，罪犯杨国兴在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国兴减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01572号
原告何叶，女，1969年8月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告重庆渝云建设有限公司。
法定代表人李伏泉，该公司总经理。
被告重庆渝云建设有限公司彭水县分公司。
负责人卜天其，该分公司经理。
被告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司。
法定代表人魏勇，该公司总经理。
第三人重庆市粮食集团彭水县粮食有限公司。
法定代表人任捍卫，该公司经理。
原告何叶诉被告重庆渝云建设有限公司、重庆渝云建设有限公司彭水县分公司、重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，第三人重庆市粮食集团彭水县粮食有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。原告诉请人民法院依法判令被告支付原告违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告何叶于2014年7月15日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何叶的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何叶撤回起诉。
案件受理费1050元（原告何叶已预交525元），减半收取为525元，由原告何叶负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗建华
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00170-5号
申请执行人湖北世龙化工有限公司。
法定代表人余飞，董事长。
被执行人武汉韵城雕塑艺术有限公司。
法定代表人饶祥，总经理。
被执行人饶祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂钟祥民二初字第00142号湖北省钟祥市人民法院民事判决书，于2014年10月10日向被执行人武汉韵城雕塑艺术有限公司、饶祥发出执行通知书，责令被执行人武汉韵城雕塑艺术有限公司、饶祥在本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人武汉韵城雕塑艺术有限公司、饶祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人饶祥及其妻张群珍在金融机构的共有存款76162.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年二月十三日
书记员 龙 刚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2947号
原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。
负责人：吴寿强，职务行长。
委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张星明，原告职员。
被告：邝颖君，女，1986年11月7日出生，汉族，住广州市白云区，
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告邝颖君金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋骐到庭参加了诉讼，被告邝颖君下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币290000元，贷款期限为20年，从实际划账日起算，还款方式为等额本息还款，被告应按月于实际放款日起的次月对应日还本付息，被告连续三个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，原告为实现合同项下债权产生的相关费用，由被告承担。
被告以共有的位于白云区××802房为合同项下债权提供抵押担保，2013年8月26日，原被告就该抵押物办理了抵押登记。
2013年10月1日，原告依约向被告发放贷款290000元，此后至2017年1月1日，被告已累计29期未依约足额还款，原告多次催收未果，故起诉请求判决：1、解除原告与被告于2013年8月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿贷款本金人民币272598元及至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年8月1日为22532.02元，实际应按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；3、原告有权以拍卖、变卖被告抵押物（白云区××802房）所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为29万元；本合同项下贷款用于购买坐落于白云区××802房屋；本笔贷款的担保方式为抵押。本合同项下贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的广州市白云区××802房提供抵押担保，并对房屋办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约于2013年10月1日向被告发放了贷款29万元。被告收到原告发放的贷款后，截至2017年1月1日累计29期没有按时足额还款，原告遂向本院提起本案诉讼。截至2017年8月1日，被告积欠本金15868.42元、利息22532.02元，未到期本金是256729.58元，合计拖欠的本金为272598元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。现原告向被告发放贷款后，被告已经累计六次以上没有按时足额偿还借款本息，故原告要求解除其与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。
合同解除后，被告应将尚欠的借款本金272598元以及暂计至2017年8月1日的利息22532.02元偿还给原告，并从2017年8月1日起至借款实际清偿之日止按照《个人购房借款／担保合同》约定计付利息、罚息给原告。被告以房屋作抵押担保，故在被告不履行上述清偿义务时，原告有权以被告设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告邝颖君签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金272598元、利息22532.02元，并从2017年8月2日起至款项清还之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的方法计付利息、罚息给原告；
三、如被告不履行本判决所确定的债务，原告有权以被告用于抵押的广州市白云区广花四路194号802房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元、财产保全费1952元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯颖怡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2795号
原告：安强，居民。
委托代理人：王东诚，男，1978年11月10日出生，汉族。
被告：许艳娟。
被告：朱锋，居民。
原告安强诉被告许艳娟、朱锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告安强及其委托代理人王东诚、被告许艳娟到庭参加诉讼，被告朱锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安强诉称，2013年3月20日，被告以家中用钱为由从原告处借款10万元，有被告书写的借条为证。后经原告催要，被告拒付，请求判令被告归还借款10万元。
被告许艳娟辩称，借款属实，但是该款是被告朱锋借的，借款时被告朱锋只让本被告去签个字，说他自己还。
被告朱锋未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，二被告�原告借款10万元，并出具借条一张。后被告未还款，为此形成诉讼。
上述事实，有借条及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告许艳娟、朱锋向原告借款10万元，有二被告出具的借条为证，关于借款的支付问题，被告许艳娟主张其曾向原告归还过利息，说明借款已实际支付，故对原告要求二被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艳娟、朱锋归还原告安强借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，由被告许艳娟、朱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 岩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1353号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：于太恒，承德县石灰窑信用社客户经理。
被告：叶长江。
被告：朱淑红。
被告：叶淑环。
被告：王振红。
被告：叶丽华。
被告：王志江。
原告承德县农村信用合作联社与被告叶长江、朱淑红、叶淑环、王振红、叶丽华、王志江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年五月十五日
书记员 李永丰
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审632号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人冯玉波，男，汉族，1967年6月26日生，住黑龙江省青冈县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015794660的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月9日对被执行人作出了编号为411322-1015794660的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015794660的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审632号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人冯玉波，男，汉族，1967年6月26日生，住黑龙江省青冈县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015794660的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月9日对被执行人作出了编号为411322-1015794660的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015794660的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13858号
原告谭雪，女，汉族，1989年4月11日生，住址重庆市武隆县。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2015年9月2日立案受理原告谭雪诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨媛园
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第221号
原告杨凤霞，女，汉族，个体。
被告孙继忠，男，汉族，无固定职业。
原告杨凤霞与被告孙继忠买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2015年6月29日公开开庭进行了审理。杨凤霞到庭参加诉讼，孙继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨凤霞诉称，2011年10月至2014年4月间被告孙继忠从杨凤霞处赊欠猪饲料款共计人民币35280元（起诉状上的饲料款35380元为计算错误），孙继忠出具欠据40份。至起诉时，孙继忠已给付23000元，尚欠饲料款12280元。经杨凤霞多次催要，孙继忠以各种理由推脱，至今未履行给付义务。现要求孙继忠给付饲料款12280元。案件受理费由孙继忠负担。
被告孙继忠未答辩。
原告杨凤霞提供证据情况：
被告孙继忠给原告杨凤霞出具的《欠据》40份，证明2011年10月至2014年4月间，孙继忠从杨凤霞处赊欠猪饲料款共计35280元，孙继忠出具由其签名的欠据40份。已给付23000元，尚欠猪饲料款12280元。
被告孙继忠未向法庭提供证据。
对于原告杨凤霞提供的证据，被告孙继忠未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年10月至2014年4月，被告孙继忠从原告杨凤霞处赊欠猪饲料款共计35280元，孙继忠出具欠据40份。孙继忠已给付杨凤霞23000元，尚欠12280元，杨凤霞多次向孙继忠催要此欠款，孙继忠以各种理由推脱，至今未履行给付义务。
本院认为，原告杨凤霞与被告孙继忠之间的买卖行为系民事法律行为。孙继忠收到猪饲料后，理应按约支付饲料款，其未按约定还款，应当承担相应的法律责任。杨凤霞要求孙继忠给付饲料款12280元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙继忠给付原告杨凤霞饲料款12280元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告孙继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一五年六月二十九日
书记员 李光日
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初146号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人许颖富，曾用名许永明，男，1978年12月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，系个体户，户籍地河南省民权县，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年10月16日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人许颖富犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人许颖富到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年10月5日14时28分许，被告人许颖富酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿郑州市化工路由西向东行驶上农业路高架二层行驶至桐柏路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，许颖富体内的血醇含量为133.18mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人许颖富的供述，证人许某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、无犯罪证明、抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人许颖富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许颖富对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人许颖富在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控许颖富犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人许颖富应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人许颖富到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚；被告人许颖富在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可从重处罚。综上，被告人许颖富犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许颖富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张娇杨
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终38号
上诉人（原审原告）向家翠，女，汉族，生于1954年11月29日，住重庆市巫溪县。
委托代理人陆华成，男，汉族，生于1950年6月19日，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）巫溪县公安局，住所地：巫溪县柏杨街道柏杨南路66号，统一社会信用代码：11500238709466238C。
法定代表人陈建，局长。
委托代理人何欣，该局工作人员。
委托代理人张必双，该局工作人员。
原审第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地：巫溪县柏杨街道健康路8号。
法定代表人刘健，大队长。
委托代理人马家兵，该大队工作人员。
委托代理人邹勇，该大队工作人员。
上诉人向家翠因道路交通事故认定一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告向家翠认为第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》错误，于2017年10月18日向巫溪县人民法院提起行政诉讼，请求确认该认定行为违法，并予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，巫溪县公安局交通巡逻警察大队具有管理本行政区域内道路交通安全工作的职能，是适格的法定行政执法主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告对巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书不服，应当以巫溪县公安局交通巡逻警察大队为被告，而不是以巫溪县公安局为被告。在本案审理过程中，经向原告释明法律规定，告知原告变更被告，原告不同意变更。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会[法工办复字（2005）1号]《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定:“交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。综上，原告对道路交通事故认定书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经巫溪县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告向家翠的起诉。
向家翠不服该裁定提起上诉称，巫溪县公安局交通巡逻警察大队是巫溪县公安局的下属部门，不具备独立的法人资格，巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238行初13号行政裁定认定本案被告应当是巫溪县公安局交通巡逻警察大队，属于认定事实错误；该裁定适用法律亦属错误，请求二审法院撤销原审裁定，并判决确认巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》违法。
被上诉人巫溪县公安局答辩称，巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》适用法律正确、程序合法，无违法、侵权行为，请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队述称，该大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》事实清楚，调查程序合法，且该认定书只能作为证据适用，上诉人提起的诉讼缺乏法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案中，上诉人向家翠因对巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2010年6月21日作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》不服，以巫溪县公安局为被告、巫溪县公安局交通巡逻警察大队为第三人向巫溪县人民法院提起行政诉讼，要求法院判决确认该《道路交通事故认定书》违法并予以撤销，故本案被诉行政行为是巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书。
《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》[法工办复字（2005）1号]规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。依据该规定，巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于向家翠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，应当裁定驳回其起诉。并且，鉴于本案不属于行政诉讼的受案范围，对于本案适格被告的确定，本院不再予以审查。
综上，上诉人向家翠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡绍娟
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝02行终38号上诉人（原审原告）向家翠，女，汉族，生于1954年11月29日，住重庆市巫溪县。委托代理人陆华成，男，汉族，生于1950年6月19日，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）巫溪县公安局，住所地：巫溪县柏杨街道柏杨南路66号，统一社会信用代码：11500238709466238C。法定代表人陈建，局长。委托代理人何欣，该局工作人员。委托代理人张必双，该局工作人员。原审第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地：巫溪县柏杨街道健康路8号。法定代表人刘健，大队长。委托代理人马家兵，该大队工作人员。委托代理人邹勇，该大队工作人员。上诉人向家翠因道路交通事故认定一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告向家翠认为第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》错误，于2017年10月18日向巫溪县人民法院提起行政诉讼，请求确认该认定行为违法，并予以撤销。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，巫溪县公安局交通巡逻警察大队具有管理本行政区域内道路交通安全工作的职能，是适格的法定行政执法主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告对巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书不服，应当以巫溪县公安局交通巡逻警察大队为被告，而不是以巫溪县公安局为被告。在本案审理过程中，经向原告释明法律规定，告知原告变更被告，原告不同意变更。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会[法工办复字（2005）1号]《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定:“交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。综上，原告对道路交通事故认定书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经巫溪县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告向家翠的起诉。向家翠不服该裁定提起上诉称，巫溪县公安局交通巡逻警察大队是巫溪县公安局的下属部门，不具备独立的法人资格，巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238行初13号行政裁定认定本案被告应当是巫溪县公安局交通巡逻警察大队，属于认定事实错误；该裁定适用法律亦属错误，请求二审法院撤销原审裁定，并判决确认巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》违法。被上诉人巫溪县公安局答辩称，巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》适用法律正确、程序合法，无违法、侵权行为，请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队述称，该大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》事实清楚，调查程序合法，且该认定书只能作为证据适用，上诉人提起的诉讼缺乏法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案中，上诉人向家翠因对巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2010年6月21日作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》不服，以巫溪县公安局为被告、巫溪县公安局交通巡逻警察大队为第三人向巫溪县人民法院提起行政诉讼，要求法院判决确认该《道路交通事故认定书》违法并予以撤销，故本案被诉行政行为是巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》[法工办复字（2005）1号]规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。依据该规定，巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于向家翠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，应当裁定驳回其起诉。并且，鉴于本案不属于行政诉讼的受案范围，对于本案适格被告的确定，本院不再予以审查。综上，上诉人向家翠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一八年三月二十一日书记员  胡绍娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7566号
原告：郑云珠，女，汉族，1971年12月2日出生，住成都市青羊区。
被告：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告郑云珠与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云珠到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云珠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢4层69号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢4层69号房）的产权权属登记；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告郑云珠购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层69号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告郑云珠支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告郑云珠办理房屋产权证。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月16日，原告郑云珠与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告郑云珠购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层69号商业用房(初始登记权证号为：权1110908)，建筑面积16平方米，房价款为8万元，并约定原告郑云珠在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告郑云珠）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告郑云珠向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。但至今原告郑云珠未取得房屋的不动产权证。
原告郑云珠所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼69号，建筑面积16.5平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告郑云珠与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告郑云珠请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告郑云珠与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告郑云珠办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼69号房屋(初始登记权证号为：权1110908)的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月八日
书记员 杨谨荣
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执928号
被执行人马志刚，男，地址奇台县。
被执行人肖玉霞，女，地址奇台县。
申请执行人奇台县万兴汽车销售服务有限公司与被执行人马志刚、肖玉霞民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）新2325民初1591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的32278元，已执行回0元，未执行标的32278元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1591号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢895号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，公司董事长。
被执行人：刘汉林,男,1969年11月2日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人：任艳,女,1976年3月16日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与刘汉林、任艳借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司申请执行被执行人刘汉林、任艳借款本金及利息、诉讼费等共计76536.94元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计76536.94元未受偿，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢895号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：张国祥，公司董事长。被执行人：刘汉林,男,1969年11月2日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。被执行人：任艳,女,1976年3月16日出生,汉族,住四川省双流县。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与刘汉林、任艳借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司申请执行被执行人刘汉林、任艳借款本金及利息、诉讼费等共计76536.94元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计76536.94元未受偿，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员  蒲 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0303号
原告卢伟建。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，职务总经理。
委托代理人张绘，该公司员工。
原告卢伟建与被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险淮安公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2015年8月11日、8月19日公开开庭进行了审理。原告卢伟建的委托代理人王冬青，被告中华联合保险淮安公司的委托代理人张绘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟建诉称：2015年4月18日，原告雇佣的驾驶员高洪涛驾驶诉苏H×××××、苏H×××××挂号重型货车，沿滨莱告诉公路由北向南行驶至S29119公里800米处，因车辆发生故障牵引车与挂车分离，造成挂车侧翻、车辆、货物和道路设施损坏的单方交通事故。原告在被告处投保了车损险等险种，事故发生后，原告多次要求被告支付车辆施救费17300元、车辆修理费5580元、轮胎费用2600元，但被告却以各种理由拒付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆施救费17300元、车辆修理费5580元、两个轮胎费用2600元，合计25480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险淮安公司辩称：原告的挂车只投保了第三者责任险，而原告所主张的费用都属于车辆损失险的赔偿范围，故被告不应承担保险赔偿责任。
经审理查明：卢伟建系苏H×××××、苏H×××××挂重型货车的所有人。2014年9月18日，淮安达利运输有限公司就上述车辆在被告中华联合保险淮安公司处投保。当日，被告出具了机动车辆保险单，淮安达利运输有限公司交纳了保险费。根据机动车辆保险单反映，就苏H×××××重型半挂牵引车的承保险种包括车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（乘客）不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险、可选免赔额特约条款；就苏H×××××号重型普通半挂车承保险种包括第三者责任险、第三者责任险不计免赔险；保险期间均自2014年9月19日至2015年9月18日。中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第五条规定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额。”中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条规定“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。“
2015年4月18日，高洪涛驾驶保险车辆沿滨莱高速公路由北向南行驶至事故地点时，因车辆发生故障牵引车与挂车分离，造成挂车侧翻，车辆、货物和道路设施损坏的交通事故。当日，莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队出具了道路交通事故认定书，认定高洪涛负事故全部责任。因该起事故原告支付了汽车修理费2780元、轮胎费2600元、施救费17300元。在莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂道路施救中心出具的施救费发票中备注“大型平板车3台现场人工装货施救费“。
上述事实有原告提供的机动车登记信息、机动车保险单、保险条款、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆施救费发票、维修费发票、轮胎费销售单及发票，被告提供的投保单、保险条款以及原、被告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，淮安达利运输有限公司与被告中华联合保险淮安公司订立的机动车保险单系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。涉案交通事故认定书中写明牵引车与挂车分离、挂车侧翻，庭审中原告亦认可其主张的损失均是挂车的车损，根据第三者责任保险条款和汽车损失保险条款规定，挂车的损失应属于车辆损失险的保险责任范围。然而根据原告提供的机动车保险单反映就苏H×××××号重型普通半挂车仅投保了第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，并未投保车辆损失险，故对原告主张的损失被告不应承担赔偿责任。至于其中的施救费，原告提供的发票中明确注明系“大型平板车3台现场人工装货施救”，原告也没有其他证据证明此施救费包含对主车及道路设施的施救。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢伟建的诉讼请求。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告卢伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花 苗
二〇一五年九月二日
书记员 潘华乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2734号
申请人：山东信德置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦1407室。
法定代表人：孔祥光，董事长。
被申请人：临沂华泰混凝土有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇张家峪村。
法定代表人：傅园园，经理。
申请人山东信德置业有限公司与被申请人临沂华泰混凝土有限公司产品责任纠纷一案，山东信德置业有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂华泰混凝土有限公司价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂华泰混凝土有限公司价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1986号
原告：严月林。
被告：李国建。
原告严月林与被告李国建民间借贷纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉，同日本院立案受理。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告严月林到庭参加诉讼，被告李国建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严月林起诉称：被告于2012年5月8日，以做生意急需周转资金为由，向原告借款4万元，收到借款后向原告出具了借条一份，2012年5月15日，被告又向原告借款15万元并出具借条一份，被告李国建两次借款均承诺于借款一个月后归还，同时，双方口头约定，被告按月利率2.1866%的标准（按银行同期一年期贷款利率的四倍折算）支付原告借款利息，如逾期归还借款，要按约定借款利率支付利息并再按照借款利息的50%支付违约金，借款到期后，被告未按时归还借款，故起诉要求被告归还原告借款19万元，支付借款利息4154.54元及逾期归还借款的利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李国建在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告严月林为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条两份，以证明被告于2012年5月8日、2012年5月15日分别向原告借款4万元、15万元，并约定4万元借款于6月7日前归还，15万元借款于6月14日归还的事实。
被告李国建未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告李国建未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2012年5月8日，被告李国建向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于6月7日前归还；2012年5月15日，被告又向原告借款15万元，出具借条一份，约定于6月14日前归还，上述借款至今未归还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告李国建向原告出具借条并约定还款时间，其理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告按约归还到期借款并逾期利息的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，虽原告声称双方口头约定按银行贷款利息的四倍计算，但并无证据证明，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付借款利息及违约金，因借条上并无约定，原告也未提供证据证明双方有过此项约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国建应归还给原告严月林借款19万元其中4万元自2012年6月8日起、15万元自2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告严月林的其余诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告负担4100元，由原告负担83元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4183元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
李国建（公民身份号码：330621197411065777）：
本院受理原告严月林诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2012）绍商初字第1986号民事判决书。本院判决确定：一、你应归还给原告严月林借款19万元其中4万元自2012年6月8日起、15万元自2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如你未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由你负担4100元，由原告负担83元，你负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4183元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年三月二十八日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12931号
原告：王义国，男，汉族，1982年3月22日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：缪家水，男，汉族，1975年8月6日生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：范小红（系被告配偶），女，汉族，1977年12月7日生，住安徽省巢湖市无为县。
原告王义国与被告缪家水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，又并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴景贵，被告及其委托诉讼代理人范小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义国提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同；2.原告没收被告支付的定金100000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告及中介签订了《昆山市房屋买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于昆山市××灯镇××室的房产，总价为1200000元，同时约定了定金、首付款及银行贷款等条款，在违约责任中约定如被告违约则购房定金归原告所有。合同签订后，被告向原告支付了定金100000元，但却不能按合同约定支付相应的首付款及进行银行贷款审批，致使双方至今不能履行房屋买卖合同，
被告缪家水辩称：1、2016年9月21日原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告向原告购买位于昆山市××灯镇××室，建筑面积133.21平方米，阁楼面积88.86平方米，总价1200000元，合同签订当天被告支付了100000元定金，约定650000元通过申请银行按揭贷款支付，剩余房款在过户当天一次性支付，但由于2016年9月21日合同签订后政府出台了楼市调控限购限贷新政，被告当时无法向银行申请按揭贷款，不符合银行贷款的条件及对象，不能通过银行贷款并不是被告自身份额原因引起的，因政策原因造成被告支付困难不能实现房屋买卖合同目的时，被告无奈于2016年12月30日向昆山市法院起诉，请求解除合同返还定金，但法院判决驳回了被告当时的诉讼请求；2、在被告起诉的案件中，原告不同意解除合同，要求继续履行，现被告服从原来判决同意继续履行合同，愿意购买此房屋，但原告待遇行使其继续履行合同的相关义务，拒绝与被告沟通解除，导致被告无法按要求再向原告支付剩余购房款。综上，被告不同意解除合同、没收定金，要求继续履行合同，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了房屋买卖合同、房产证、定金收据、中介谈话笔录、（2016）苏0583民初17509号民事判决书，被告提供了兴业银行卡、民生银行卡、农业银行卡、转账凭证、中介方承诺，本院根据原、被告双方在庭审中的陈述及本院依法认定的证据确认本案的事实如下：位于昆山市××灯镇××室、601阁楼的房屋系原告王义国单独所有，该房屋于2013年1月8日设立抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司昆山分行，抵押权金额为530000元。2017年1月4日，涉案房屋被我院依法查封。2016年9月21日，原告与被告及中介方昆山千灯镇聚英阁房产中介所签订《昆山市房屋买卖合同》一份，约定：原告同意将坐落在昆山市××灯镇××室的房屋（建筑面积133.21平方米，阁楼88.86平方米）出售给被告，成交总价为1200000元，合同签完之时，被告支付100000元作为购房定金，被告需贷款，贷款部分650000元待银行贷款放下来当日直接支付给原告，被告承诺因其自身原因造成贷款无法放贷或贷款额不足时以现金方式补足；被告中途毁约，应书面通知原告及中介方，且购房定金归原告所有，原告中途毁约应书面通知被告、中介方，并自毁约之日支付被告所付定金二倍数额给被告；原、被告同意在2016年11月5日前办理过户手续，在过户之前被告支付原告首付款供原告还此房屋房贷，房款结清交房。同日，被告向原告支付购房定金100000元，原告向被告出具收据一份。
2016年9月29日，被告缪家水的配偶范小红将539998元从农业银行帐户转账至兴业银行帐户内，被告缪家水于2017年2月15日自行向中国人民银行昆山支行查询了其本人及配偶范小红的个人信用记录，但无法查询到贷款审批通过记录。2016年11月14日，昆山市千灯镇聚英阁房产中介所向被告缪家水出具承诺一份，言明：被告购买的涉案房屋因贷款原因导致无法在2016年11月15日前办理网签和过户相应手续，现买方和房东同意继续办理贷款网签过户等事宜，如以后办理过户等确定无法办理过户，中介方帮购买方向法院起诉追回定金100000元，确定购买方无违约责任。
2016年12月30日，被告缪家水向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的房屋买卖合同并返还购房定金100000元，本院认为双方的房屋买卖合同可以继续履行，被告缪家水以房屋限购限贷政策为由主张解除合同不予采信，本院于2017年3月23日判决驳回被告缪家水的全部诉讼请求，该判决已于2017年4月16日生效。上述判决生效后，被告缪家水仍怠于履行合同，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。
另查明：2017年9月29日，本院向原告及被告缪家水调查，其要求继续履行涉案房屋买卖合同，并同意在2017年10月20日前将剩余未付购房款支付至本院银行账户内，以便继续履行合同。后在2017年9月30日本院组织的调查中，被告缪家水称同意于2017年10月9日前支付剩余全部购房款，本院向其释明未能在承诺期限内支付剩余购房款的法律后果。但被告缪家水在本案法庭辩论结束前仍未按上述承诺期限支付剩余购房款。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，另一方可以主张解除合同。本案原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，但在履行过程中因贷款原因及诉讼原因，双方同意变更延长了办理贷款、支付首付款及过户的履行期限，该合意并不违反法律规定，依法应予确认。被告缪家水在提起解除合同之诉讼并知悉该判决内容后，应当继续履行合同，但在该判决生效后超过六个月之久，并经本院释明仍未支付剩余购房款，根据双方合同关于“被告因自身原因造成贷款无法放贷或贷款额不足时以现金方式补足”之约定，被告缪家水迟延履行主要债务显然违约，双方签订的房屋买卖合同自其明知履行付款义务期限届之次日至即2017年10月21日起解除。被告作为给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故双方合同解除后原告不负返还定金之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王义国与被告缪家水之间于2016年9月21日签订的《昆山市房屋买卖合同》于2017年10月21日解除。
案件受理费15600元，由被告缪家水负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘成昊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执569-2号
申请执行人：王卫。
被执行人：陈芝胜。
本案在执行过程中，查明被执行人陈芝胜无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王卫亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王卫如发现被执行人陈芝胜有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
福建省建瓯市人民法院
民事裁�书
（2016）闽0783民初976号
原告王立增
被告王小华
本院在审理原告王立增与被告王小华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王立增于2016年4月28日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立增撤回起诉。
案件受理费262元减半收取即131元，由原告王立增承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯 艾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6651号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：杨秀丽，女，1981年3月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称“上海上实天津分公司”）、上海上实物业管理有限公司（以下简称“上海上实公司”）与被告杨秀丽劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实天津分公司和上海上实公司之委托诉讼代理人韩贵欣、被告杨秀丽及其委托诉讼代理人樊虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实天津分公司、上海上实公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告失业救济赔偿金24720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，依照被告缴纳失业保险的金额及其工作年限，并无法享受如此高金额及时长的失业救济金。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告杨秀丽辩称，失业保险统称为社会保险的一部分；未缴纳失业保险属于违法行为，单位未为员工缴纳需要承担罚金，这些都在国务院259号令中明确写明。天津市失业保险条例中明确用人单位未为员工缴纳失业保险或者用人单位未向失业人员出具解除、终止劳动关系书面证明，给失业人员造成损害的用人单位承担赔偿责任。享受失业保险金期间还享受基本医疗保险、生育保险、职业培训、保险补贴等国家救济。农业户口领取失业金有关于调整失业金有关政策的通知及发放标准，农业和非农业享受标准相同。被告提供的证据5体现失业金发放标准。证据6在时间上证明原告违背事实为原告办理离职手续，原告在接到西青仲裁通知后仍制作虚假员工辞职信，违法与员工解除劳动合同。证据7证明原告向政府部门申报与被告在2017年1月31日解除劳动合同，解除原因是劳动者提出，原告违背事实与员工违法解除劳动合同的同时剥夺了员工享受国家失业救济的权利。证据8证明劳动者提出解除劳动合同需要由职工签字单位盖章的辞职书，但是被告从未出具上述手续。证据9证明单位需要出具就失业证、劳动合同等材料，以及需要原告为被告办理失业登记，但是被告手中从未收到过上述材料。西青仲裁做出裁决要求原告提交档案及保险关系转移手续和解除劳动合同证明，但原告未提交造成被告无法再就业。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年6月10日入职原告上海上实天津分公司。
原告主张2017年1月20日基于劳动合同法第四十条第三款提出与被告解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均进行过协商，但均未能提供证据予以证明。被告称2017年1月20日原告违法解除劳动合同，原告从未与被告进行协商。
原告自2007年6月至2017年2月为被告缴纳社会保险。被告为非农业户籍。
原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。
用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第584号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告解除劳动关系，非因被告意愿中断就业。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告已为被告缴纳社会保险，且被告不能证明其不能享受失业保险待遇，原告第一项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以照准。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告无需支付被告失业救济赔偿金24720元。
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
云南省通海县人民法院
民事判�书
（2017）云0423民初815号
原告：李晓丽，女，1976年8月16日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
被告：通海县罗吉云通化农机铸造厂。住所云南省玉溪市通海县河西镇罗吉村民委员会*组。统一社会信用代码：530423200208214。
投资人：夏家鸿。
原告李晓丽与被告通海县罗吉云通化农机铸造厂（以下简称云通铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加诉讼。被告云通铸造厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李晓丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告与原告达成口头合�，约定由原告向被告供应生铁，并约定每吨1290元。2015年8月5日，原告将生铁拉运至被告处，经过磅两车生铁共有61.3吨，合计价款79000元，被告当时口头承诺一个星期内付款，但被告一直未付该款。2017年3月16日，原告再次找到被告索要货款，被告向原告出具欠条一份，载明于2017年4月15日付清该货款，若到时未付清，按年利率24%计算利息。现付款期限已届满，被告仍不付款该款。
被告云通铸造厂未提交任何答辩意见及证据材料。
原告李晓丽为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
2.欠条一份，以证明被告欠原告79000元货款的事实。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举两组证据材料均在法律规定的期限内提交，其记载内容均与本案事实存在关联，欠条原件载明了交易的时间、单价、数量及总价款及总价款，内容比较完整，故本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告李晓丽从事生铁经营。2015年，原、被告双方口头达成买卖生铁的交易，约定原告根据被告需要向被告供应生铁。双方约定单价后，原告负责送货上门。2015年8月5日，原告向被告供应生铁61.3吨，单价为每吨1290元，原、被告各持有一份过磅单，被告承诺于一个星期内支付该货款。此后经原告催要，被告于2017年3月16日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李晓丽生铁款柒万玖仟元正（79000元），注：共61.3吨，每吨1290元，收到铁的时间是2015年8月5日，现定于2017年4月15日付清，到2017年4月15日没付款，按从下货时间年利率百分之二十四的利息计算。欠款人：夏家鸿，2017年3月16日。”被告云通铸造厂在欠款人处盖章。被告出具该欠条至今未向原告支付该货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头签订的生铁买卖协议系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告履行了交付义务，被告自收货至今未按约支付相应货款的行为，已构成违约，故原告要求被告及时支付生铁款79000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告云通铸造厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通海县罗吉云通化农机铸造厂于本判决生效后五日内向原告李晓丽清偿生铁款人民币79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告通海县罗吉云通化农机铸造厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判长 戴 坤
审判员 刘民柱
审判员 范丽娟
二〇一七年八月一日
书记员 华跃红
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第232号
原告林某某，男，1985年12月25日出生，闽清县人，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告罗某某，女，1985年2月13日出生，闽清县人，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人罗某（被告罗某某父亲），男，1954年6月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告林某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2015年3月9日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人郭学金、被告罗某某及其委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年4月原、被告经他人介绍认识，2013年5月20日双方依法办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后性格差异大，经常争执吵闹。2013年6月被告借故吵闹后携带个人物品及金饰品等财物回娘家与原告分居生活至今，几经原告劝导，被告均无意与原告共同生活。2014年5月原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍继续分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。诉请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告罗某某辩称：2013年2月中旬原、被告经他人介绍认识，自由恋爱后于2013年5月20日自愿登记结婚，婚后没有生育子女，无夫妻共同债权、债务。原告是企业家，很富裕。但很吝啬，生活可见一斑，被告婚后生活并不幸福。回想起这段婚姻生活，真让被告后悔伤心，被告同意离婚。要求平均分割闽清县奇圣工艺品有限公司在婚姻存续期间的利润及以闽清县奇圣工艺品有限公司名义购买的广本雅阁轿车一辆原告在公司所占股份的价值。陪嫁物西门子冰箱一台（7400元）、三洋牌洗衣机（1298元）、松下空调一部（3168元）、康宝消毒柜一台（199元），原告不让被告把这些陪嫁物搬走，为了被告的人身安全及权益着想，要求折成现金返还被告。
原告林某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2．（2014）梅民初字第534号民事判决书一份，证明原告曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
3.土地房屋征收（企业搬迁）补偿协议书，证明工厂没有生产、没有收益。
被告罗某某对自己的抗辩向法庭提供下列证据：
1.陪嫁物松下空调、康宝消毒柜、西门子冰箱、三洋洗衣机发票，证明原告应将陪嫁物折成现金返还被告；
2.法人营业执照复印件、闽A9D7**轿车发票复印件，证明原、被告婚后夫妻共同财产情况；
3.手机短信，证明法院判决不准离婚后，是原告不让被告回家。
本院依被告罗某某申请与依职权调取下列证据：
1.勘验笔录及相片；
2.上诉移送函。
经庭审质证：被告罗某某对原告林某某提供的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明对象有异议，是工厂场地拆迁，而不是说企业没有生产盈利，建议法院向税务部门调取相关证据。
原告林某某对被告罗某某提供的证据1真实性由法院确定，认为与本案无关联性，这些财产不存在；证据2真实性无异议，公司股权及法定代表人身份问题，是原、被告婚前行为，是婚前财产，公司财产与本案无关联；证据3与本案无关联性。
原告林某某对本院调取的证据1中勘验笔录没有异议，对相片的真实性无异议，但与被告方所述的空调规格和型号不一样，可见空调看过去非常旧，肯定不是婚后购买的；证据2没有异议，该案件已经发回重审。
被告罗某某对本院调取的证据1真实性无异议，证明对象有异议，这个不现实，原告已经把陪嫁物都搬走了，这仅剩下的一部空调被告也要，空调是婚后购买的；证据2没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据分析、认证如下：
原告林某某提供的以上证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据3没有相关证据佐证，不足以证明企业收益情况。
被告罗某某提供的以上证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院调取的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年2月原、被告经他人介绍认识，2013年5月20日依法登记结婚，婚后没有生育子女，没有夫妻共同债权、债务。被告罗某某的陪嫁物有松下空调一部（2013年5月24日购买，现在原告林某某家里），被告罗某某陈述的陪嫁物西门子冰箱、三洋牌洗、康宝消毒柜各一台，被告罗某某无法证明该陪嫁物现在下落。被告罗某某要求分割原告林某某在闽清县奇圣工艺品有限公司的财产，但原告林某某是否是闽清县奇圣工艺品有限公司的股东存在争议，法院未审结。
原、被告因家庭生活琐事引起夫妻感情不和，2014年4月16日，原告林某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告罗某某离婚，本院于2014年5月23日作出（2014）梅民初字第534号民事判决书判决不准原、被告离婚，但原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事引起夫妻感情不和，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，现原告林某某再次起诉要求离婚，经调解和好无效，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告林某某的离婚诉讼请求，予以准许。被告罗某某要求陪嫁物松下空调一部折成现金予以返还的问题，考虑到按习俗女方确实有收受男方彩礼的实际情况，且该陪嫁物购买时间又在原、被告婚后，可认定是原、被告夫妻共同财产，被告罗某某的请求不予支持，陪嫁物松下空调一部归原告林某某所有。被告罗某某要求分割原告林某某在闽清县奇圣工艺品有限公司的财产，因原告林某某是否是闽清县奇圣工艺品有限公司的股东存在争议，法院尚未审结，所以被告罗某某的该项请求应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告罗某某离婚；
二、陪嫁物松下空调一部归原告林某某所有。
本案收受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一五年四月八日
书记员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2840号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告：黄公福。
被告：王秀芹。
被告：闫中伟。
被告：赵培培。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称齐商银行潍坊分行）诉被告黄公福、王秀芹、闫中伟、赵培培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行潍坊分行委托诉讼代理人陈啸澎到庭参加了诉讼，被告黄公福、王秀芹、闫中伟、赵培培经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行潍坊分行诉称：2015年4月20日，原告与被告黄公福、王秀芹签订借款合同一份，约定由原告向被告黄公福出借借款6万元，借款期限12个月，2016年4月19日为借款期限届满日，被告闫中伟、赵培培自愿为被告黄公福的债务承担连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告黄公福并未按约支付借款利息，其他被告亦未承担担保责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告黄公福、王秀芹偿还原告借款本金39825.81元及利息12529.04元（利息计算至2017年2月17日）及至贷款实际还清之日的利息；2、被告闫中伟、赵培培上述债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄公福、王秀芹、闫中伟、赵培培均未到庭参加诉讼，亦均未作书面答辩。
经审理查明：2015年4月20日，原告与被告黄公福、王秀芹签订借款合同一份，编号2015年齐银借0601字WJ074号，约定被告黄公福向原告借款6万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为借新还旧。借款年利率为18%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款法。被告王秀芹在共同借款人处签字并捺手印。
同日，原告与被告闫中伟、赵培培签订保证合同一份，编号2015年齐银保0601字WJ074号，约定被告闫中伟为原告在2015年齐银借0601字WJ074号借款合同中约定债权承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告赵培培向原告出具承诺书，载明因借款人黄公福、共同借款人王秀芹向原告借款6万元，该借款由被告闫中伟提供连带责任担保。被告赵培培承诺自愿为上述贷款提供连带责担保。
2015年4月20日，原告按约向被告黄公福发放贷款6万元。被告黄公福未按约还款，截止至2017年2月17日，尚欠原告借款39825.81元，利息12529.04元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、放款通知书、借款凭证、账户明细查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告黄公福、王秀芹签订的借款合同，原告与被告闫中伟签订的保证合同，被告赵培培出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2015年4月20日向被告黄公福发放了6万元借款。被告黄公福未按时偿还以上借款，应按约偿还原告欠付本金39825.81元及利息（利息计算至2017年2月17日为12529.04元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日止）。被告王秀芹系被告黄公福的共同借款人，应按约对上述债务承担共同还款责任。
被告闫中伟与原告签订了保证合同，故被告闫中伟应按约对被告黄公福的以上债务承担连带清偿责任，被告闫中伟承担清偿责任后，有权向被告黄公福追偿。
被告赵培培向原告出具了承诺函，应按约对被告黄公福的上述债务承担连带清偿责任，被告赵培培承担清偿责任后，有权向被告黄公福追偿。
被告黄公福、王秀芹、闫中伟、赵培培经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告黄公福、王秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金39825.81元及利息（利息计算至2017年2月17日为12529.04元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日止）；
二、被告闫中伟、赵培培对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告闫中伟、赵培培承担清偿责任后，有权向被告黄公福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告黄公福、王秀芹、闫中伟、赵培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王明晖
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王海燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执159号
申请人:张萌，女，汉族，1989年6月17日生。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人张萌与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第157号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案执行，执行标的8207.15元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 于晓艳