广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第28号
上诉人（原审原告）：清远市城乡建设开发公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：黎时明，总经理。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市联兴房地产开发公司。住所地：清远市。
法定代表人：朱汝东。
被上诉人（原审被告）：清远市残疾人联合会。住所地：清远市。
法定代表人：黄锦星，董事长。
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱汝东，男，汉族，清远市人，住清远市清城区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
上诉人清远市城乡建设开发公司因与被上诉人清远市联兴房地产开发公司、清远市残疾人联合会、朱汝东土地使用权转让合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年4月18日，清城松涛开发区指挥部为甲方、清远市农房建材成套供应公司为乙方，签订了一份《土地转让合同》。合同约定，为加快清城松涛开发区建设，甲方同意将清城松涛开发区统一规划的3、4号建筑用地转让给乙方建商住楼。合同第一条约定，土地位于清远市清城松涛开发区3号4号建筑用地（具体按清远市规划局红线图为准），面积为每幢600㎡，共两幢，3、4号两幢，面积约1700600㎡。第二条约定付款办法，合同签订后五天内乙方将土地转让款1700000元付给甲方，余款分两次付，第一次在甲方搞好三通一平工作，以书面通知乙方可进场施工时汇款的50%，第二次相隔80天，乙方一次性付清全部余款。第三条约定了双方的责任，甲方收到乙方前期地款后，即积极开展三通一平工作。因该建筑物前而一至三层为群楼，合同生效后，甲方要办理好设计，报建手续，设计方案要经乙方审核盖章为准。该楼属乙方所建筑的面积，设计、报建、消防及室内水电安装费用由乙方负责，甲方须出具有关证明给乙方办理有关手续。甲方协助乙方领取国有土地使用权证，上述土地转让款由甲方负责。第四条约定双方的违约责任，甲方违约，需按乙方已支付土地款项总额的20%利率和相应的时间计息给乙方，同时按乙方购地款项总额的30%罚款给乙方。乙方不能按时支付土地款给甲方，则乙方需按2%的利息的相应时间支付利息给甲方。清远市城乡建设开发公司于1994年4月10日至1994年10月21日期间，先后4次支付了1500000元，上述款项加盖清远市联兴房地产开发公司第一开发部公章，并由朱当东签名收取。后清远市农房建材成套供应公司更名为清远市城乡建设开发公司。
1995年3月24日，清远市联兴房地产开发公司第一开发部为甲方、清远市城乡建设开发公司为乙方，双方签订了一份《土地转让合同补充协议》，协议约定，对原合同作变更，上述协议，朱汝东均作为法定代表人在协议上签名。2001年朱汝东向清新县人民法院提起诉讼，2001年10月19日，在清新县人民法院的主持下，朱汝东确认是挂靠清远市联兴房地产开发公司成立清远市联兴房地产开发公司第一开发部进行经营，自行开展业务，自行解决资金，自行拓展市场，业务经营与清远市联兴房地产开发公司无任何义务和责任。并与清远市残疾联合会达成协议，一、清远市残疾人联合会同意将原登记在清远市联兴房地产第一开发部名下的清城a1号开发区的一号楼的国有土地使用权变更登记在朱汝东名下；二、朱汝东挂靠经营清远市联兴房地产开发公司第一开发部期间的债权债务由朱汝东负责处理归还；三、朱汝东挂靠经营清远市联兴房地产公司第一开发部期间的债权债务与清远市残疾人联合会无关。
另查明，清远市联兴房地产开发公司于2001年11月23日因连续2年未年检被吊销，清远市联兴房地产开发公司第一开发部亦于2001年11月23日因连续2年未年检被吊销。
原审法院认为，清城松涛开发区指挥部与清远市农房建材成套供应公司签订的《土地转让合同》以及清远市联兴房地产开发公司第一开发部与清远市城乡建设开发公司签订的《土地转让合同补充协议》是双方在自愿基础上签订的，合同有效。清远市农房建材成套供应公司在签订合同后于1994年4月10日起分4次交纳了1500000元给清远市联兴房地产开发公司第一开发部，从合同签订到现在将近20年。另外，清远市联兴房地产开发公司以及清远市联兴房地产开发公司第一开发部亦于2001年11月23日因连续2年未年检被吊销，从该时候起，清远市城乡建设开发公司已经知道合同不可能履行，知道其权利已经受到侵害，应当在2年内行使权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此，清远市城乡建设开发公司主张权利已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回清远市城乡建设开发公司的诉讼请求。案件受理费22350元，由清远市城乡建设开发公司负担。
原审宣判后，清远市城乡建设开发公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、被上诉人承担一、二审受理费用。主要事实和理由是：一、原审认定上诉人超过诉讼时效是错误的。首先，企业被吊销营业执照，其权利义务并非全部消灭，仍具有民事主体资格，清远市联兴房地产开发公司和第一开发部被吊销营业执照，其土地权利还存在，不能认为上诉人的权利已被侵犯。2010年涉案土地动工，上诉人发现后，向市规划局、信访局、建设局等部门主张过权利，发生诉讼时效中断，上诉人的诉讼时效并没有超期。二、上诉人主张清远市残疾人联合会清理债务并承担责任也没有超过诉讼时效。三、朱汝东依法应承担返还购地款150万元及违约金45万元的义务。鉴于涉案土地已转让给朱汝东开发，朱汝东亦同意承担相关债权债务，因此，朱汝东应承担返还购地款150万元及违约金45万元的责任。
被上诉人朱汝东答辩称：上诉人提出的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。上诉人未在法定时效提出诉求，法院不予保护。上诉人认为诉讼时效中断不成立。
被上诉人清远市残疾人联合会答辩称：上诉人的起诉是超过法定诉讼时效。清远市联兴房地产开发公司有独立法人资格，答辩人无需对其债权债务承担责任。上诉人违约在先，应当由其承担违约责任。
二审期间，清远市城乡建设开发公司提交如下证据：1、《证明》；2、《关于转送信件的函》；3、《关于原清城松涛开发区3#、4#建设用地规划报建审批问题的复函》；4、《报告》；拟证明其从2001年起就要求有关部门处理土地转让问题。朱汝东、清远市残疾人联合会质证认为清远市城乡建设开发公司提交上述证据已过举证期限，且《证明》可采信度低，信访的材料是后期才提出的。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：《土地转让合同补充协议》第一条约定甲方愿意将规定部门认可的1#、8#小区详细规划中的1#区，1#楼规划作重新修改，修改方案由双方协商后交主管部门审批，费用由甲方负责；第三条约定甲方应积极办理1#区，1#楼修改规划方案，乙方积极协助，如二个月内因甲方用地手续不全而造成修改方案不能正常进行，则乙方按原双方签订的土地转让合同条款按乙方所交纳款项总额2%的月利率计算利息来向甲方收取，作补偿乙方的经济损失；第四条约定经双方努力，规划主管部门不同意修改1#区，1#楼规划方案，则甲乙双方另行商议用地位置。
本院认为，本案系土地使用权转让合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人清远市城乡建设开发公司的上诉请求进行审理。根据各方当事人二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：清远市城乡建设开发公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，清远市联兴房地产开发公司第一开发部（甲方）与清远市城乡建设开发公司（乙方）于1995年3月24日签订的《土地转让合同补充协议》，明确约定对1#区，1#楼规划作重新修改。从补充协议第四条约定来看，涉案土地的规划修改方案经主管部门批准是合同得以继续履行的基础。根据补充协议第三条的约定，清远市联兴房地产开发公司第一开发部办理1#区，1#楼修改规划方案的期限为二个月。根据查明的事实，二个月期限届满后，清远市联兴房地产开发公司第一开发部未能履行合同义务，清远市城乡建设开发公司此时应当知道其权利受到侵害。因此，本案诉讼时效期间应从上述二个月期限届满时起算。但是清远市城乡建设开发公司在此后二年内怠于行使权利。清远市城乡建设开发公司上诉认为其曾向相关部门主张过权利，诉讼时效中断。经审查，清远市城乡建设开发公司提交的证据仅能证明其于2001年后主张过权利，此时已超过本案诉讼时效期间，其上诉主张不成立。朱汝东、清远市残疾人联合会原审提出的诉讼时效抗辩主张，理由成立，原审予以采纳并驳回清远市城乡建设开发公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，清远市城乡建设开发公司的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由清远市城乡建设开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文宇
代理审判员 林士嵛
代理审判员 余允添
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯敏静
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。