四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王思涵，男，汉族，1996年5月26日出生，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄玉佳，男，汉族，1994年9月17日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）曹清花，女，汉族，1965年12月13日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人民财保名山支公司）因与被上诉人王思涵、黄玉佳、曹清花机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开进行了审理。本案现已审理终结。
王思涵原审诉称，2014年8月29日10时许，黄玉佳驾驶川T358**号轻型自卸货车从雅安市名山区百丈镇往观音场方向行驶至百观路400M处时与相对方向由王思涵驾驶的无号两轮摩托车相撞，造成王思涵受伤的机动车交通事故。王思涵受伤后于当日送至天全县中医医院，诊断为：左胫腓骨中下断粉碎性骨折，于2014年9月26日出院，医嘱：全休6个月，病情证明第二次手术费预计5500元，曹清花垫付全部医疗费。雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2014年9月12日出具《交通事故认定书》，认定黄玉佳负此次交通事故的主要责任。2014年10月28日经四川元鼎司法鉴定所评定：王思涵的伤残等级为十级；首次出院后的休息时间，按天全县中医医院医嘱全休6个月计；首次出院后的护理依赖程度按部分护理依赖，计4个月。川T358**号轻型自卸货车车主系曹清花，该车在人民财保名山支公司处投保交强险。故请求判令曹清花赔偿王思涵后续（取除内固定物）治疗费5500元、住院伙食补助费840元、护理费16946元、误工费23816元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、伤残评定费1820元、交通费800元，合计97458元，由人民财保名山支公司在保险责任范围内承担对王思涵的赔付责任。
黄玉佳原审辩称，对于交警队认定黄玉佳承担主要责任无异议。黄玉佳有驾驶资格，被曹清花雇佣开车，每月工资不确定，约平均每天100元。
曹清花原审辩称，川T358**号轻型自卸货车车主是曹清花，曹清花雇佣黄玉佳开车。曹清花为王思涵垫付医疗费13066.66元，医疗费单据已交给保险公司，曹清花自行到保险公司理赔医疗费。曹清花还支付护工护理费每天100元共2800元，支付王思涵生活费2000元，要求一并抵扣。
人民财保名山支公司原审辩称，王思涵诉状中书写错误，发生事故的时间是2014年8月29日，地址也写错。对此次事故的事实及责任认定无异议。对王思涵的损失在交强险限额内分项赔付，其诉状中主张的费用没有包括曹清花垫付医疗费用，由曹清花自行到保险公司理赔。王思涵未提交工作及在城镇居住的相关证明，应按照农村标准计算其误工费，误工时间计算至评残前一天；护理费按80元／天计算住院28天为2240元；残疾赔偿金因王思涵不能证明其在城市居住、务工，应按照农村标准计算；交通费不超过300元；后续治疗费待实际产生后再主张，若按照医院的病情证明后续治疗费不超过5000元；精神抚慰金不超过1000元。
原审法院审理查明，2014年8月29日10时许，黄玉佳驾驶川T358**号轻型自卸货车从雅安市名山区百丈镇往观音场方向行驶至百观路400M处与相对方向由王思涵驾驶无号两轮摩托车相撞，造成王思涵受伤的机动车交通事故。王思涵受伤后于当日入住天全县中医医院，诊断为：左胫腓骨中下断粉碎性骨折，于2014年9月26日出院，医嘱：全休6个月，天全县中医医院证明第二次手术取内固定物预计5500元。曹清花垫付全部医疗费13066.66元。雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2014年9月12日以名公交认字（2014）第08291号《道路交通事故认定书》，认定黄玉佳负此次交通事故的主要责任，王思涵负此次交通事故的次要责任。2014年10月28日王思涵的伤情经四川元鼎司法鉴定所评定：伤残等级为十级；首次出院后的休息时间，建议按天全县中医医院医嘱全休6个月计；首次出院后的护理依赖程度建议按部分护理依赖，计4个月。川T358**号轻型自卸货车车主系曹清花，该车在人民财保名山支公司处投保交强险，此次交通事故发生在保险有效期内。黄玉佳是在为曹清花提供劳务中发生此次交通事故。曹清花支付护工护理费2800元，支付王思涵生活费2000元，合计4800元。审理中，曹清花表示：为王思涵垫付的医疗费13066.66元，自行到保险公司理赔。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。双方争议焦点是王思涵是否按城镇居民收入计赔，依据王思涵提交证据结合庭审中王思涵的陈述能证明其从事装饰工作一年以上，其收入参照全省职工平均工资收入计算。根据审理查明的事实，对王思涵损失确认为：1.后续取除内固定物医疗费5500元；2.住院伙食补助费560元；3.护理费2800元；4.误工费23816元；5.残疾赔偿金44736元；6.精神损害抚慰金酌定1500元；7.交通费酌定300元；合计79212元，王思涵另支付伤残鉴定费1820元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”，本案中王思涵的人身损害损失未超过交强险人身损害赔偿限额120000元，应由人民财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王思涵人身损害损失79212元，曹清花垫付的4800元予以扣除。鉴定费1820元，因黄玉佳在提供劳务中因劳务致王思涵身体损害，故由接受劳务方承担民事责任，即由曹清花承担鉴定费1274元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、由人民财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王思涵人身损害损失77251元（79212元-垫付费4800元＋鉴定费1274元＋案件受理费1565元），支付曹清花垫付款1961元，以上赔偿款在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王思涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1820元、案件受理费2236元，合计4056元。由王思涵负担1217元，由曹清花负担2839元（已在第一项中抵扣不再履行）。
宣判后，人民财保名山支公司向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，从王思涵原审提交的证据，只能证明其父亲王达从事经营活动不能证明王思涵在城镇务工生活情况，而王思涵于1996年5月26日出生，交通事故发生时其年满18周岁，原审认定其在事故发生时已从事装饰工作一年以上系证据不足；二、关于残疾赔偿金、误工费都应当按照农村标准计赔，误工费应计算至评残前一日计60天为4800元，护理费为2240元，住院伙食补助费为280元，因保险公司只是保险人而非侵权人，故不应当承担赔偿精神损害抚慰金的义务，若赔偿不应超过1000元。基于以上理由，上诉人人民财保名山支公司请求二审法院：1、撤销（2015）名山民初字第4号民事判决书；2、改判人民财保名山支公司赔偿残疾赔偿金15790元，误工费4800元，护理费2240元，住院伙食补助费280元，精神损害抚慰金不超过1000元。
二审中，被上诉人王思涵、黄玉佳、曹清花未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对人民财保名山支公司的上诉理由，本案的争议焦点主要包括以下几个方面：
一、王思涵因交通事故所造成的残疾赔偿金、误工费损失应以城镇标准还是以农村标准计算
确定自然人的住所地，一般应当以公安机关户籍登记管理部门在户口簿上记载的地址为准，若自然人经常居住地与户口簿上记载的住所地不一致的情形下，应当依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条第一款“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。但住院治疗的除外”的规定，在某地连续居住一年以上的事实能够确认的情形下，才能将自然人目前所住之处确定为经常居住地。本案中，王思涵在户口簿上登记的住所地虽为农村，但其原审中所举示的证据能够证明存在“经常居住地与户口簿载明的住所地不一致，居住一年以上的地点在城镇”的事实，因此，原审依城镇居民年均纯收入为标准计算王思涵残疾赔偿金、误工费的处理结果正确，应予维持。
二、王思涵的护理费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金的计算标准是否正确
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原审法院按100元／天确定护理费标准，依王思涵受伤后需护理的期限计得护理费总额；按20元／天确定住院伙食补助费标准，依其住院天数计得住院伙食补助费总额并无明显不合理之处，应予维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，根据审理查明的事实，王思涵在交通事故中仅承担次要责任，且因事故造成了其十级伤残的损害后果，原审法院酌定其精神损害抚慰金为1500元并无明显不合理之处，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月三十日
书 记 员 樊 婧