广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2567号
上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那陀村渌流坡村民小组。
负责人：韦琼艺。
委托诉讼代理人:甘卓，广西花山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦某1。
法定代理人：韦某2（系韦某1父亲）。
法定代理人：张某（系韦某1母亲）。
委托诉讼代理人:朱新平,广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱小平,广西贵文律师事务所实习律师。
上诉人南宁市兴宁区三塘镇那陀村渌流坡村民小组（以下简称渌流坡小组）因与被上诉人韦某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人渌流坡小组的负责人韦琼艺及其委托诉讼代理人甘卓，被上诉人韦某1的法定代理人韦某2，委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渌流坡小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦某1的诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案，村规民约对全体村民具有约束力。本案涉诉的集团年终分红款，在《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》的内容中显示是经村民讨论决定“外嫁入我坡常住有长地时间都不能参加分红”，该决定经南宁市兴宁区三塘镇财政所、南宁市兴宁区三塘镇计划生育服务所、南宁市兴宁区三塘镇人民政府签单同意，是合法有效的，而韦某1是潘艳琼的孙子，潘艳琼正是该约定不予分红的人员之列，理所当然被上诉人韦某1不应享受。南宁市新宁区三塘镇人民政府“关于三塘镇那陀村渌流坡村民潘艳琼反映三塘镇那陀村渌流坡村民小组剥夺其及家人土地承包相关权利问题的答复”中明确韦某1的户口虽然落户在渌流坡，但尚未拿出足够证据证明韦某1在第一、二轮土地承包中具有承包权，因为衡量一个村民是否在本村民小组享有征地补偿款与韦某1是否在本村组依法享有土地承包权有着密切的关联性。韦某1至今也未提供享有土地承包权的证据，一审法院判决渌流坡小组向韦某1支付分红是错误的。
韦某1辩称：渌流坡小组所说的制定的村规民约不合理，也不合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：韦某1的奶奶潘艳琼于1973年与渌流坡小组渌流坡小组村民韦治结婚，婚后潘艳琼将户籍迁入渌流坡小组处，至今未有迁移。韦治于1978年病逝后，潘艳琼于1983年与广西横县人韦斯明再婚，婚后韦斯明将户籍迁入潘艳琼户，两人婚后生育儿子韦某2。韦某2与张某结婚后，生育韦某1。在1981年至1996年的第一轮土地承包以及在1996年至2026年土地延包过程中，潘艳琼均享有渌流坡小组集体土地的承包权。因渌流坡小组对其集体资金进行2011年、2012年年终分红时，韦某1未能参与分配，双方为此发生争议，协商未果，韦某1遂诉至法院。另查明，2012年2月16日，渌流坡小组就支付2011年集体组织资金年终分红事宜向南宁市兴宁区三塘镇人民政府提交《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》，申报理由中述称：“经全体村民意见，村民小组代表会议讨论同意决定把集体组织积累资金除留公积公益金外，按人口为基数分红兑现，对象为本村民主制定当日都以2012年2月9日为准，于2月9日前出生的孩子，必持合法生育和医院出具出生证，另青年已登记结婚的持有结婚证书，凡是属于出嫁女或出嫁户口在本坡的，外嫁入我坡其配偶已病故再与其他地方男人登记结婚，不论户口还在我坡、常住有多长的时间都不能参加分红，违法计划生育的国家政策办”该报审数额对应的其他项总金额记载为“4685875.07元”，本次报审数为“4399500元”。该报审表审查单位意见中，南宁市兴宁区三塘镇三塘村村民委员会、南宁市兴宁区三塘镇财政所、南宁市兴宁区三塘镇计划生育服务所、南宁市兴宁区三塘镇人民政府均签章同意。此次分红，渌流坡小组集体经济组织成员分红标准为10500元/人，韦某1、渌流坡小组双方均认可实际发放的数额为10000元/人。2013年1月5日，渌流坡小组就支付2012年集体组织资金年终分红事宜向南宁市兴宁区三塘镇人民政府提交《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》，申报理由中述称：“经广大群众讨论要求2012年年终把集体资金来按常住人口每人1500元分红兑现给村民，除超生，全组共415人共计人民币625000元，请审批。”该报审数额对应的其他项总金额记载为“900000元”，本次报审数为“625000元”。该报审表审查单位意见中，南宁市兴宁区三塘镇三塘村村民委员会、南宁市兴宁区三塘镇财政所、南宁市兴宁区三塘镇计划生育服务所、南宁市兴宁区三塘镇人民政府均签章同意。此次分红，渌流坡小组集体经济组织成员分红标准为1500元/人，韦某1、渌流坡小组双方均认可实际发放的数额为1000元/人。韦某1提供的《集体资金分红原则给全体民主讨论实施》第二条记载：“事前要核对人口数，出嫁、出嫁户口还在或出嫁迁入，其他户口迁出，已病故或病故户口来注销的一律没有享有分配权”该文件有韦文亮等10名村民代表签字捺印。
一审法院认为：韦某1的奶奶潘艳琼，虽然在其作为渌流坡小组集体经济组织成员的配偶死亡后，与渌流坡小组集体经济组织成员之外的人员登记结婚，但韦某1方举证证实潘艳琼在此之后其所在户仍享有渌流坡小组集体土地承包经营权，户籍亦登记在渌流坡小组集体范围内从未迁移，故潘艳琼依法具有渌流坡小组集体经济组织成员资格，渌流坡小组主张潘艳琼丧失渌流坡小组集体经济组织成员资格，应当就此承担举证责任。但渌流坡小组并未能提供充分证据证明潘艳琼属于长期不在渌流坡小组处生产生活、并已通过其他途径获得基本社会保障的“空挂户”，仅凭潘艳琼与村外人再婚的事实，尚不足以剥夺潘艳琼在集体经济组织中获得基本生活保障的权利。
渌流坡小组提出抗辩，根据其村规民约，潘艳琼情形属于嫁入其集体经济组织后，配偶已病故再与其他地方男性登记结婚的情形，不论户口是否在渌流坡小组处、居住有多长的时间都不能参加分红。首先，渌流坡小组未能提供相应的村规民约或决议以证实其主张的依据；其次，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款亦规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款亦规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，由于渌流坡小组主张作为潘艳琼丧失渌流坡小组集体经济组织成员资格的依据与上述法律规定相抵触，故对渌流坡小组的抗辩不予支持。
如前所述，认定韦某1的奶奶潘艳琼仍为渌流坡小组集体经济组织成员，韦某1的父亲韦某2的户籍亦登记于渌流坡小组集体范围内，虽然韦某2的父亲也即韦某1的爷爷并非渌流坡小组集体经济组织成员，但依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，韦某1提供的户口簿证实韦某2、韦某1出生后就已经将户籍登记于渌流坡小组集体经济组织内，亦在渌流坡小组处实际生活，在没有相反证据的情况下，韦某2及韦某1均应当享有与渌流坡小组集体经济组织成员平等的权益，包括获得渌流坡小组集体经济组织集体利益分配的权利，渌流坡小组在分配2011年、2012年集体资金年终分红时均未将韦某1计算在分配人口之内，已经侵害了韦某1获得其所属集体经济组织集体利益的权益，现韦某1要求渌流坡小组支付2011年、2012年集体资金年终分红款共计11000元，符合法律规定，予以支持。如因韦某1参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，渌流坡小组可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证韦某1平等享有份额。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，一审法院判决如下：渌流坡小组支付韦某12011年、2012年集体资金年终分红款共计11000元。案件受理费300元，由渌流坡小组负担。
二审期间，当事人没有新证据提交，且对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，韦某1的奶奶潘艳琼自1973年嫁入渌流坡村民小组后，就将户籍迁入上诉人处，至今未有迁移，并享有土地承包经营权，且韦某1的爷爷也已经将户口迁入渌流坡小组，韦某1的父亲自出生起户口就一直登记在渌流坡小组，实际也一直长期在渌流坡小组生产、生活，韦某1的母亲张某结婚后也将户口迁入渌流坡小组，韦某1自出生起户口就登记在渌流坡，也实际在渌流坡生活，故韦某1应具有渌流坡小组集体经济组织成员资格，应当享有与其他经济组织成员同等的待遇。渌流坡小组称韦某1的户口虽然落户在渌流坡，但其奶奶不具有分红资格，韦某1也没有土地承包权，故不应当享有征地补偿款。但是，农村家庭承包责任制的原则是增人不增地，减人不减地，故虽然韦某1没有以个人名义获得承包权，但在其奶奶的承包经营证中已经注明人口为7人，故对于渌流坡小组的主张不予支持。渌流坡小组以分配方案通过相关部门审批为由拒绝向韦某1发放分红，违反法律规定，损害了韦某1的合法权利，韦某1起诉要求渌流坡小组支付2011年、2012年集体分红依据充分，一审法院判决渌流坡小组向韦某1支付2011年、2012年集体资金年终分红款共11000元是正确的，本院予以维持。
综上，渌流坡小组上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇那陀村渌流坡村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 众