四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第1552号
原告：严代兵。
委托代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告：蒋明桃。
委托代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：南江县通运汽车运输有限责任公司
法定代表人：高新，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司
负责人：冉晓东，经理
委托代理人：寇丹，该公司职员。
被告：天安保险股份有限公司内江中心支公司
负责人：杨兵，经理。
委托代理人：肖荣忠，该公司职员。
委托代理人：李建忠，该公司职员。
原告严代兵诉被告蒋明桃、南江县通运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司、天安保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严代兵及其委托代理人和被告蒋明桃的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司的委托代理人、被告天安保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告南江县通运汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告严代兵诉称：2012年3月25日，被告蒋明桃驾驶被告南江县通运汽车运输有限责任公司所有的川Y118**重型仓棚货车由广元向巴中方向行驶至广巴高速公路125公里加100米处，因操作不当、刮撞上王辉驾驶的川H094**中型自卸货车左尾部相撞，造成原告车辆翻覆、车辆受损，驾驶员王辉及乘客何丽受伤的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队广巴高速公路二大队认定被告蒋明桃负该次事故的主要责任，王辉负次要责任。由于川Y118**重型仓棚货车在被告天安保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和第三者责任险。川H094**中型自卸货车登记车主为广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司，实际车主为原告严代兵，该车在中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司投保了交强险和第三者责任险。2012年6月11日和11月28日，中国人民财产保险股份有限公司巴中市公司对车辆两次定损完毕后，巴中市铭扬汽车修理厂因定损价格过低无法修复，至使川H094**号车停运至今。2012年12月27日，经巴中市巴州区价格认定中心对车辆定损为97162元，且旺苍县恒信价格评估有限责任公司对车辆运营损失评估后认定车辆停运损失为136800元，为此，要求被告蒋明桃、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司共同赔偿车辆损失费97162元、车辆停运损失136800元、拆卸费2000元、吊车费、背车费2800元、停车费20000元、评估鉴定费5000元、交通费1000元合计264762元，并由被告南江县通运汽车运输有限责任公司和被告蒋明桃承担连带责任，判决天安保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内直接赔偿原告损失。
被告蒋明桃辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。但原告的起诉主体不适格，应为广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司，且广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司应为赔偿主体和责任主体；若原告的车辆无法修复赔偿义务人只赔重置费用，同时原告长期不修复扩大损失系其自己造成的，原告主张的损失因未修理亦未发生故不应主张，停运损失应以是否修复为前提，若可修复应在合理期完成，若无法修复则不应计算该费用。被告保险公司应在保险合同内承担责任。
被告南江县通运汽车运输有限责任公司未到庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司与广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司是合同关系，以机动车交通事故责任纠纷起诉我公司程序不合法。车辆应以我公司定损为准，停运损失、停车费、评估费保险公司不承担责任，希法院依法判决。
被告天安保险股份有限公司内江中心支公司辩称：同意被告蒋明桃辩称观点，停运损失、停车费、评估费保险公司不承担责任，如车辆修复应扣除残值，希法院依法判决。
经审理查明：2012年3月25日6时30分，被告蒋明桃驾驶被告南江县通运汽车运输有限责任公司所有的川Y118**重型仓棚货车由广元向巴中方向行驶至广巴高速公路125公里加100米处，因操作不当、刮撞上王辉驾驶的川H094**中型自卸货车左尾部相撞，造成原告车辆翻覆、车辆受损，驾驶员王辉及乘客何丽受伤的交通事故。2012年4月5日，经四川省公安厅交警总队高速公路支队广巴高速公路二大队认定被告蒋明桃负该次事故的主要责任，王辉负次要责任，何丽不承担责任。
王辉系原告严代兵雇请，王辉驾驶的川H094**中型自卸货车，系原告严代兵出资购买，并挂靠登记在广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司。广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司在被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司投保了交强险和车辆损失险184500元及不计免赔险。被告蒋明桃驾驶的川Y118**重型仓棚货车在被告天安保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔险。2012年11月28日经中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司对川H094**中型自卸货车定损估计价格66800元、报价40865元，工时费22665元。但巴中市铭扬汽车修理厂认为定损价格过低未修复，原告亦未自行修复。巴中市巴州区价格认定中心受广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司的委托，于2012年12月27日对川H094**中型自卸货车定损评估作出了巴区价认评（2012）21号损失价格评估认证结论，其评估基准日为事故发生日（即2012年3月25日），评估结论为：1、估算更换零配件价值66809元；2、材料管理费（不含货箱材料）6153元；3、修理工时费21200元；4、施救费3000元；以上共计97162元。评估限定条件：1、车辆零配件损失清单由委托方提供，若与实际有误差，其评估价格将作相应调整；2、本次评估认证结论不还残值。原告交纳评估费2000元。2013年4月8日，广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司委托旺苍县恒信价格评估有限责任公司对车辆运营损失进行评估，2013年4月10日，旺苍县恒信价格评估有限责任公司作出了旺恒价评字（2012）025号《财物价格评估结论书》，该结论书载明：1、评估标的为川H094**中型自卸货车自2012年3月26日至2013年4月8日期间的停运损失，即该车正常营运情况下的合理收益，收益期379日；2、评估目的：为委托方提供评估标的的价格参考依据；3、评估基准日2013年4月8日（委托日）；4、价格定义：价格评估结论所指价格是评估标的在评估基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格；5、价格评估依据：⑴法律法规；⑵委托方提供的购车协议、营业收入转帐单、保险单、运输合同等复印件及委托方提供的其他资料；⑶评估方收集资料：价格评估人员现场勘验、调查取得的资料、采集和查询的价格评估基准日的市场标准；6、价格评估方法：市场法；7、价格评估过程：⑴基本情况为该车主要从事公路货运，固定运输合同线路为旺苍-
恩阳一标段，恩阳二标段、回风、巴桃路，每天往返一至二趟／次，2012年3月26日至2013年4月8日期间共379日未正常运营；⑵鉴定计算：天总收入的确定从委托方提供的证明资料证实，该车被扣前三个月总收入分别为45300元、49800元、48000元，采用算术平均法计算该车月均收入47700元、天总收入为1590元。天总支出为1229元，其中营运管理人工费用200元／天、油耗477元／天、过路费320元／天、车辆维护100元／天、车辆折旧40元／天、保险及税费92元／天。⑶停运损失计算：损失价款额＝（天总收入－天总支出）×停运时间＝（1590元－1229元）×379天＝136819元、取整为136800元。8、评估结论为自2012年3月26日至2013年4月8日期间的停运损失为136800元。9、评估限定条件：本次评估未考虑市场风险等非正常因素对评估对象价值的影响。10、声明：⑴价格评估结论书受限定条件限制；⑵委托方提供资料的真实性由委托方负责；⑶价格评估结论仅对本次委托有效，不作它用。原告交纳评估费3000元。庭审中，原告严代兵提供巴中市经济技术开发区铭扬金秦重型汽车维修中心（原告陈述称巴中市铭扬汽车修理厂为巴中市经济技术开发区铭扬金秦重型汽车维修中心更名前名称）证明一份，证明称：川H094**中型自卸货车发生事故后停放于该修理厂，至今未修复，而维修产生的实际费用中包括（施救费3600元，拆卸费2000元，加上我厂因城市建设，场地搬迁所产生的吊车费、背车费2800元）共计8400元，另外自2012年3月25日起每天每晚24小时收停车费至处理结束。为此，原告严代兵起诉要求赔偿264762元。
庭审中，对上述报告质证时，被告蒋明桃提出异议，法庭限定5个工作内可申请重新鉴定，但逾期未提出重新鉴定书面申请。同时，法庭限定原告严代兵提供事故前的车辆收益纳税证据但未提供。被告天安保险股份有限公司内江中心支公司提交交强险和第三者责任险保险条款均载明停运损失免责。
本院认为：原告严代兵出资购买川H094**中型自卸货车后虽挂靠登记在广元市万通物流有限责任公司苍溪支公司，但川H094**中型自卸货车的出资和运行控制人为原告严代兵，因此，原告严代兵为事实上的车主，原告有权主张相应的民事权利，故原告严代兵在本次交通事故中财产受到损坏，依法应当获得相应赔偿。关于责任认定问题，四川省公安厅交警总队高速公路支队广巴高速公路二大队所作的被告蒋明桃负该次事故的主要责任、王辉负次要责任的结论，双方无异议本院予以认定。由于被告蒋明桃驾驶的川Y118**重型仓棚货车在被告天安保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔险，故被告天安保险股份有限公司内江中心支公司应当先行在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分按其责任划分由被告蒋明桃承担70%的责任、王辉承担30%的责任，被告蒋明桃承担的责任由被告天安保险股份有限公司内江中心支公司依照合同约定在第三者责任险500000元及不计免赔险范围内赔偿，合同约定之外的部分仍由被告蒋明桃承担，并由被告南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带责任；王辉承担30%的责任，由于王辉与原告严代兵系雇佣关系，王辉承担的责任由原告严代兵承担，因原告严代兵实际所有的川H094**中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司投保了车辆损失险184500元及不计免赔险，为了减少诉累，本院决定一并处理，故被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在车辆损失险及不计免赔险范围内承担责任。
关于车辆修复损失及交通费的计算问题：巴中市巴州区价格认定中心对川H094**中型自卸货车定损评估作出的巴区价认评（2012）21号损失价格评估认证结论，其评估结论为97162元（含施救费3000元）及原告交纳评估费2000元，被告蒋明桃提出异议但未申请重新鉴定，由于该评估结论系巴中市巴州区价格认定中心现场勘验核实后作出，且巴中市巴州区价格认定中心对事故车具有定损资质，因此，本院应予采信。原告主张的交通费1000元，应仅限于交通事故发生后车辆修复过程中发生，因此，酌情确定500元并应当先行在交强险限额内赔偿。关于车辆停运损失的计算问题：因车辆营运收益受货源、车辆状况、天气、路线、驾驶时间和驾驶人驾驶技能等主、客观因素的影响和限制，而旺苍县恒信价格评估有限责任公司作出的旺恒价评字（2012）025号《财物价格评估结论书》，未考虑气候影响、每天全天是否有货源等上述主、客观因素的影响和限制，而是每月全天候不间断饱荷运输，因此，该评估结论的合理性存在瑕疵，由于原告提交了货物运输的相关证据予以佐证，但机动车发生交通事故后受害人若对保险公司的评估有异议，受害人可以依法采取合理措施固定修理所需配件、项目后先行垫付修理费或及时起诉评估，而不是长期停放任其损失扩大，其扩大的损失依法不应当由他人承担，故自事故发生之日起至合理的修理期间所产生的停运损失应当计算。由于原告未提交该车申报课税金额，不给予适当的赔偿亦显失公平，因此应当基于公平原则、综合考虑事故车修复的范围大小等因素确定合理的修理期间，结合实际酌情确定2个月并参照旺恒价评字（2012）025号《财物价格评估结论书》的结论经计算为21656.99元（136800元÷379天×60天）。基于此，评估费3000元亦应酌情确定475元。原告严代兵提供巴中市经济技术开发区铭扬金秦重型汽车维修中心（原告陈述称巴中市铭扬汽车修理厂为巴中市经济技术开发区铭扬金秦重型汽车维修中心更名前名称）证明主张停放于该修理厂的施救费3600元、拆卸费2000元和该厂因城市建设场地搬迁所产生的吊车费、背车费2800元共计8400元，因车辆修复费和修理期间合理的停运损失已计算，且上述费用均因巴中市铭扬汽车修理厂场地搬迁所产生，此费用与原告未依法采取措施及时修复以致扩大有关，故本院不予支持。
关于车辆修复损失的赔偿问题：被告天安保险股份有限公司内江中心支公司应当先行在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分95162元按责任划分由被告蒋明桃承担70%的责任计66613.4元，由于川Y118**重型仓棚货车投保了第三者责任险500000元及不计免赔险，因此，被告蒋明桃承担的责任由被告天安保险股份有限公司内江中心支公司在第三者责任险范围内赔偿66613.4元；王辉承担30%的责任由被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司投保了车辆损失险及不计免赔险范围内赔偿28548.6元。关于车辆停运损失21656.99元的赔偿问题：因被告蒋明桃与被告天安保险股份有限公司内江中心支公司的交强险和第三者责任险保险条款均载明“停运”损失免责，而原告在被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司投保的是车辆损失险及不计免赔险，因此该损失由被告蒋明桃赔偿70%计15159.89元并由被告南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带责任，由原告严代兵自行承担30%计6497.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司内江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿2500元、在第三者责任险范围内赔偿66613.4元，合计赔偿原告严代兵69113.4元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在车辆损失险及不计免赔险范围内赔偿原告严代兵28548.6元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告蒋明桃在本判决生效后十日内向赔偿原告严代兵赔偿车辆停运损失和评估费合计16892.39元，被告南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带责任；
四、驳回原告严代兵的其他诉讼请求。
案件受理费2635元，由原告严代兵负担1140元，被告蒋明桃负担1495元、被告南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李大东
二〇一三年九月二十七日
书记员 ：张荣华