wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执436号
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：裴学苹，系该分理处主任。
被执行人：杨中伦，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李元平，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王永强，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘明富，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：马万平，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：姚琳，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李从芳，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王健，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人杨中伦、李元平、王永强、刘明富、马万平、姚琳、李丛芳、王健金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第项的规定，裁定如下：
将被执行人杨中伦、李元平、王永强、刘明富、马万平、姚琳、李丛芳、王健在金融机构的存款人民币680000.0元划拨至本院账户。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 刘海强
二〇一六年十月九日
书记员 王 稳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初154号
原告:王风楼，女，汉族，生于1953年3月29日，住西峡县。
委托诉讼代理人：葛华丽，女，生于1980年12月26日，汉族，住西峡县城区，一般代理。
被告：西峡县金土地肥业有限公司，组织机构代码：39595545-X，住所地：西峡县丹水镇七峪村五组。
法定代表人：马某某，公司总经理。
原告王风楼诉被告西峡县金土地肥业有限公司（以下简称金土地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风楼向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资7690元，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为7614元。事实和理由为，原告于2015年4月24日-2015年7月在被告公司上班，上班期间被告欠原告工资7614元，经原告多次催要，被告以所有员工均未发放为由，拒绝支付。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理案件通知书。为此，原告特向西峡县人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金土地公司系2014年9月3日成立的有限责任公司（自然人独资），经营有机肥、无机肥销售业务，法定代表人系马某某。原告于2015年4月24日到被告公司上班，双方未签订劳动合同，直到2015年7月因公司停产，原告离开公司，此期间工资7614元被告未支付。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月6日作出西劳人仲案字（2016）第276号不予受理案件通知书，未受理该案。主要理由是：因事实不清，证据不足，不能证实王风楼与被告金土地公司之间存在劳动关系，双方的争议不属于劳动争议。故原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
另查：被告金土地公司因经营困难，自2015年7月起处于停产歇业状态，公司法定代表人马某某至今下落不明。
本院认为，原告王风楼到被告金土地公司工作，双方建立了劳动关系，原告向被告提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，被告应当及时、足额向原告支付工资。自2015年4月24日至2015年7月，被告金土地公司无正当理由而不予支付原告工资，形成了拖欠工资的事实，故被告金土地公司应当依法支付所拖欠原告的工资。原告要求被告金土地公司支付工资7614元，有被告金土地公司的考勤表、工资表证实，本院予以支持。被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县金土地肥业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王风楼工资7614元。
本案受理费10元，由被告西峡县金土地肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 李向阳
代理审判员 庞晓锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾玉仙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2031号
上诉人（原审原告）：康耀山，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人康耀山因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初776号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康耀山的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康耀山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是�于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人康耀山1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被�诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
康耀山向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁�部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告康耀山的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁�>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2031号上诉人（原审原告）：康耀山，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人康耀山因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初776号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康耀山的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康耀山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是�于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人康耀山1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被�诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。康耀山向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁�部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告康耀山的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
巴民初字第1563号
原告马景新，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋有，男，出生年月不详，汉族，农民，现住址同上。
原告马景新与被告宋有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宋有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月4日从原告处借款人民币20000元，月息1.5%，使用期一个月。原告多次找被告索要，被告未按约定还款。原告起诉要求被告偿还借款20000元、利息1200元，本息合计21200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张向本院提供借据一枚，证明被告在2014年1月4日向原告借款20000元的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，对这枚借据的证据效力予以确认。
经审理查明，被告在2014年1月4日从原告处借款人民币20000元，月息1.5%，使用期一个月。到期后，原告找被告索要，被告未按约定还款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，所以原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋有在本判决生效后立即偿还原告马景新借款20000元，利息1200元，合计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年五月八日
书记员 刘晓伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1001号
原告：张传军，男，汉族,1971年4月7日生，现住黑龙江省宁安市马河乡头道村*组。
被告：吉林菇源菌业有限公司，位于吉林省汪清县天桥岭镇。
法定代表人：桑胜连，公司经理。
原告张传军诉被告吉林菇源菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张传军到庭参加诉讼，被告吉林菇源菌业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传军向本院提出变更减少后诉讼请求：要求被告返还20000元定金及利息（从2017年3月16日起至还清为止，按照月利2分计算）。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告签订木耳栽培种买卖协议，约定单价每袋1.9元，共订购2万袋，总价款38000元，原告当日给付被告20000元定金，并约定被告于2017年5月10日至2017年5月15日期间交货。但时至今日，被告违约拒不交付黑木耳栽培种2万袋。现原告向人民法院起诉，保护原告合法权益。
被告吉林菇源菌业有限公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
2017年3月16日，原告张传军与被告吉林菇源菌业有限公司签订木耳栽培种买卖协议，约定原告在被告处购买2万袋木耳栽培种，单价每袋1.9元，总计价款38000元；交货时间是2017年5月10日至2017年5月15日。原告向被告支付20000元的订购款，若因被告原因未能付给产品，返还定金并按月利2分计息。原告当日向被告吉林菇源菌业有限公司支付了订购款20000元。被告违约至今未交付产品，也未返订购款。以上事实有原告身份证复印件、原、被告木耳栽培种买卖协议、被告出具的收据各一份为证。
本院认为，原告与被告吉林菇源菌业有限公司签订买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有拘束力。被告不履行约定义务，致使原告的合同目的不能实现，原告要求依据协议的内容返还20000元定金（订货款）并按月利2分计息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吉林菇源菌业有限公司在本判决发生法律效力后立即返还原告张传军定金（订货款）20000元及利息（从2017年3月16日起至还清为止，按照月利2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（退回原告多交的诉讼费225元），由被告吉林菇源菌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年九月五日
书记员 张丽娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初102号
原告：余剑武，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。
被告：兰国庆，男，畲族，1960年12月13日出生，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈美香，女，1958年1月1日出生，农民，住所地莆田市城厢区。
原告余剑武与被告兰国庆、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑武的委托诉讼代理人郑明金到庭参加诉讼。被告兰国庆、陈美香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余剑武向本院提出诉讼请求：判令兰国庆、陈美香偿还余剑武借款5万元及该款自2016年11月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：兰国庆与陈美香系夫妻关系。兰国庆因资金周转需要，于2016年9月8日向余剑武借款5万元并出具《借条》一份，双方约定若从2016年11月15日起借款未还则按月利率1.5%计息。之后，经余剑武多次催讨未果。故请求判如所请。
兰国庆书面辩称：其通过案外人张某介绍，在借款当日认识了余剑武。借款属实，余剑武用微信转账方式支付了5万元，借款时没有写借条和利息。此后，答辩人将两幅价值十几万元的书画作为借款的质押物交给余剑武。之后十天左右，余剑武让我去张某家并写了一张借条给他，双方约定按月利率1.5%计息。
陈美香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：余剑武的公民身份证复印件、落款时间为“2016年9月8日”的《借条》各一份。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
兰国庆提供《见证书》一份并向本院递交《举证反驳对方诉讼请依据事实》的说明一份，欲证明其已向余剑武提供价值大约在12万元的两幅书画作为借款的质押物，余剑武对书画价值也无异议。余剑武质证认为，兰国庆所述不属实且不符合常理，且证人张某未出庭作证，不排除证人与兰国庆相互串通的可能。本院经审查认为，因《见证书》载明的见证人张某未出庭且余剑武对此予以否认，故本院对《见证书》的真实性无法确认，在兰国庆未提供其他证据佐证的情况下对其上述主张不予采纳。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：兰国庆于2016年9月8日向余剑武出具《借条》一份，内容为：“兹今向余剑武借人民币伍万元正。此据借款人：兰国庆2016年9月8日”。同年10月13日，兰国庆在上述《借条》上备注：“从2016年11月15日起如不还按1.5%计，每月利息750元算”。2018年1月3日，余剑武以兰国庆、刘金姐未还款为由向本院提起诉讼。2018年1月19日，余剑武申请撤回对刘金姐的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，余剑武追加陈美香为被告并要求陈美香对上述兰国庆的借款承担共同偿还责任。
本院认为：兰国庆向余剑武借款5万元，有其出具的《借条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。余剑武要求兰国庆偿还有理，本院予以支持。双方约定借款从2016年11月15日起按月利率1.5%计息，现余剑武要求兰国庆偿还借款5万元至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。又因余剑武在庭审时自认已收到兰国庆两个月的利息共计1500元，故其同时要求借款自2016年11月15日起计息缺乏依据，兰国庆应偿还借款自2017年1月15日起按月利率1.5%计算的利息。余剑武主张陈美香应承担共同还款的责任，但因其未能提供证据证明陈美香有共同承担欠款的意思表示，也未能提供证据证明该欠款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其该主张不予支持。兰国庆、陈美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、兰国庆应于判决生效之日起十日内偿还余剑武借款5万元及该款自2017年1月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回余剑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取为639元，由兰国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初102号原告：余剑武，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。被告：兰国庆，男，畲族，1960年12月13日出生，农民，住所地莆田市城厢区。被告：陈美香，女，1958年1月1日出生，农民，住所地莆田市城厢区。原告余剑武与被告兰国庆、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑武的委托诉讼代理人郑明金到庭参加诉讼。被告兰国庆、陈美香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余剑武向本院提出诉讼请求：判令兰国庆、陈美香偿还余剑武借款5万元及该款自2016年11月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：兰国庆与陈美香系夫妻关系。兰国庆因资金周转需要，于2016年9月8日向余剑武借款5万元并出具《借条》一份，双方约定若从2016年11月15日起借款未还则按月利率1.5%计息。之后，经余剑武多次催讨未果。故请求判如所请。兰国庆书面辩称：其通过案外人张某介绍，在借款当日认识了余剑武。借款属实，余剑武用微信转账方式支付了5万元，借款时没有写借条和利息。此后，答辩人将两幅价值十几万元的书画作为借款的质押物交给余剑武。之后十天左右，余剑武让我去张某家并写了一张借条给他，双方约定按月利率1.5%计息。陈美香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：余剑武的公民身份证复印件、落款时间为“2016年9月8日”的《借条》各一份。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：兰国庆提供《见证书》一份并向本院递交《举证反驳对方诉讼请依据事实》的说明一份，欲证明其已向余剑武提供价值大约在12万元的两幅书画作为借款的质押物，余剑武对书画价值也无异议。余剑武质证认为，兰国庆所述不属实且不符合常理，且证人张某未出庭作证，不排除证人与兰国庆相互串通的可能。本院经审查认为，因《见证书》载明的见证人张某未出庭且余剑武对此予以否认，故本院对《见证书》的真实性无法确认，在兰国庆未提供其他证据佐证的情况下对其上述主张不予采纳。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：兰国庆于2016年9月8日向余剑武出具《借条》一份，内容为：“兹今向余剑武借人民币伍万元正。此据借款人：兰国庆2016年9月8日”。同年10月13日，兰国庆在上述《借条》上备注：“从2016年11月15日起如不还按1.5%计，每月利息750元算”。2018年1月3日，余剑武以兰国庆、刘金姐未还款为由向本院提起诉讼。2018年1月19日，余剑武申请撤回对刘金姐的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，余剑武追加陈美香为被告并要求陈美香对上述兰国庆的借款承担共同偿还责任。本院认为：兰国庆向余剑武借款5万元，有其出具的《借条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。余剑武要求兰国庆偿还有理，本院予以支持。双方约定借款从2016年11月15日起按月利率1.5%计息，现余剑武要求兰国庆偿还借款5万元至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。又因余剑武在庭审时自认已收到兰国庆两个月的利息共计1500元，故其同时要求借款自2016年11月15日起计息缺乏依据，兰国庆应偿还借款自2017年1月15日起按月利率1.5%计算的利息。余剑武主张陈美香应承担共同还款的责任，但因其未能提供证据证明陈美香有共同承担欠款的意思表示，也未能提供证据证明该欠款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其该主张不予支持。兰国庆、陈美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、兰国庆应于判决生效之日起十日内偿还余剑武借款5万元及该款自2017年1月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回余剑武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取为639元，由兰国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一八年三月十五日书记员 陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2642号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李建宽，男，1972年10月30日生，回族，户籍地南京市鼓楼区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告李建宽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼；被告李建宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计200005.24元（截至2017年1月10日，欠款本金143559.48元，利息3455.47元，费用52990.29元，自2017年1月11日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建宽在原告处申办了卡号为62×××81信用卡一张，截至2017年1月10日，此卡透支本金143559.48元，利息3455.47元，费用52990.29元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李建宽未到庭参加诉讼，庭后向本院补充答辩意见：对欠款的事实及欠款数额无异议，愿意在2017年11月20日前将所欠本金、利息、费用一次性还清，同时希望原告能适当减少费用。
经审理查明：被告李建宽向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告�发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年9月18日，被�向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为20万元。2014年9月22日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额20万元的信用卡分期付款业务，分期期数为60期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.52%，总手续费为62400元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，并于2014年9月22日放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年8月23日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年1月10日，被告李建宽共欠本金143559.48元，利息3455.47元，费用52990.29元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告李建宽向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履�合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建宽于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金143559.48元及相应的利息、费用（截至2017年1月10日利息为3455.47元、费用为52990.29元，自2017年1月11日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取为2150元，由被告李建宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初739号
原告大连瑞盈信用担保有限公司，住所地大连市西岗区长春路53号40-1-1-4。
法定代表人付殿丰，该公司经理。
委托代理人韩丹，辽宁团团律师事务所律师。
被告王艳。
被告王成文。
原告大连瑞盈信用担保有限公司与被告王艳、王成文保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告大连瑞盈信用担保有限公司的委托代理人韩丹到庭参加了诉讼。被告王艳、王成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定：原告同意为被告在中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保，被告贷款金额为86000元，贷款期限三年，被告在签订《个人汽车消费贷款担保合同》之日起，每月须按贷款银行的还款计划书规定的日期将月还本金及利息存入还款账户内，否则视为违约。被告王成文是被告王艳的反担保人。在合同履行过程中，被告未按照合同的约定偿还贷款，原告为被告垫付了其逾期还贷的款项。故原告诉至法院，请求法院判令被告王艳支付原告垫款21857.37元，并支付滞纳金6557.21元、律师费5000元；被告王成文对上述款项承担连带责任；原告对被告王艳名下的辽BW28**车辆（发动机号E882433）享有优先受偿权。
被告王艳、王成文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月26日，被告王艳与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：被告王艳向银行贷款86000元，用于购买辽BW28**汽车一辆，贷款期限三年，被告王艳以其所购买车辆为贷款合同提供抵押担保，原告提供连带责任保证担保。原告与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订的《个人贷款保证合同》约定，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告与被告王艳签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定：如被告未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使原告为其垫款，被告须自原告为其垫款之日，除向原告交付垫付款外，每日加付该款的5%作为滞纳金，直到被告向原告付清垫付款之日止；被告以所购车辆作为抵押物抵押给贷款银行，抵押权人为中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，原告在代被告垫付全部银行贷款本息后即可代贷款银行行使抵押权及债权；拍卖、变卖、出租抵押物所得款项，先扣除违约金、滞纳金、拍卖费、评估费等费用后，再用于支付原告为被告垫付的银行贷款本息及其他应付和实现债权的费用（包括但不限于律师费、取证费、差旅费等）。同日，原告与二被告签订了《反担保合同》，被告王成文提供反担保，同意就原告与被告王艳的借款担保事宜为被告王艳提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下及担保协议项下的全部费用。
合同签订后，案涉辽BW28**车辆于2011年12月5日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行。银行按合同约定向被告王艳发放了贷款。因被告王艳未按时偿还银行贷款本息，原告向银行履行了担保责任，于2014年12月30日代偿16530.72元，于2014年12月31日代偿5326.65元，共计21857.37元。
另查明，原告与辽宁团团律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，辽宁团团律师事务所接受原告的委托，指派韩丹律师代理本案诉讼。原告支付律师费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同》、中国银行贷款还款回单、车辆行驶证、车辆抵押查询信息、《诉讼委托代理合同》、律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王艳向银行借款86000元用于购买车辆，原告为被告王艳提供保证担保，并与被告王艳签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，被告王成文就该保证合同与原告签订了《反担保合同》。上述合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。被告王艳未按合同约定履行还款义务，原告为被告王艳垫付银行贷款本息共计21857.37元，履行了担保责任，其有权就垫付的费用向被告王艳追偿，故对原告要求被告王艳偿还原告垫付款21857.37元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告王艳支付滞纳金6557.21元的请求。原告与被告王艳签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定，如被告未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使原告为其垫款，被告须自原告为其垫款之日，除向原告交付垫付款外，每日加付该款的5%作为滞纳金。合同约定的滞纳金实为违约金，违约金是否过高应当以实际损失为基础。本案原告的实际损失为被告未偿还原告垫款，给原告造成的利息损失，原告也未提供证据证明有其他损失。原告虽然减少了违约金数额，但仍过分高于其实际损失。本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
关于原告要求被告王艳支付律师费5000元的请求。原告委托律师代理诉讼，并实际支付律师费5000元，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，并且，该费用属合理，本院予以支持。
关于原告要求被告王成文承担连带还款责任的请求。被告王成文就原告与被告王艳之间的保证合同向原告提供反担保，被告王成文作为连带保证人，应当对被告王艳的债务承担连带清偿责任，故对原告该项请求，本院予以支持。
关于原告主张对被告王艳名下的辽BW28**车辆（发动机号E882433）享有优先受偿权请求。原告是否取得抵押权是其享有优先受偿权的前提，案涉车辆作为抵押物已抵押给银行，抵押权人为银行，原告未取得抵押权，其主张对案涉车辆享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
二被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告大连瑞盈信用担保有限公司垫付的银行贷款本息21857.37元，并支付违约金（违约金自2015年1月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告王艳于本判决生效之日起五日内给付原告大连瑞盈信用担保有限公司律师费5000元；
三、被告王成文对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告大连瑞盈信用担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，公告费560元，合计1196元（原告预交）由被告王艳、王成文连带负担，于本判决生效之日起五日内给付原告大连瑞盈信用担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 赵晓旭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 艾 莎
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初739号原告大连瑞盈信用担保有限公司，住所地大连市西岗区长春路53号40-1-1-4。法定代表人付殿丰，该公司经理。委托代理人韩丹，辽宁团团律师事务所律师。被告王艳。被告王成文。原告大连瑞盈信用担保有限公司与被告王艳、王成文保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告大连瑞盈信用担保有限公司的委托代理人韩丹到庭参加了诉讼。被告王艳、王成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月26日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定：原告同意为被告在中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保，被告贷款金额为86000元，贷款期限三年，被告在签订《个人汽车消费贷款担保合同》之日起，每月须按贷款银行的还款计划书规定的日期将月还本金及利息存入还款账户内，否则视为违约。被告王成文是被告王艳的反担保人。在合同履行过程中，被告未按照合同的约定偿还贷款，原告为被告垫付了其逾期还贷的款项。故原告诉至法院，请求法院判令被告王艳支付原告垫款21857.37元，并支付滞纳金6557.21元、律师费5000元；被告王成文对上述款项承担连带责任；原告对被告王艳名下的辽BW28**车辆（发动机号E882433）享有优先受偿权。被告王艳、王成文未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年10月26日，被告王艳与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：被告王艳向银行贷款86000元，用于购买辽BW28**汽车一辆，贷款期限三年，被告王艳以其所购买车辆为贷款合同提供抵押担保，原告提供连带责任保证担保。原告与中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行签订的《个人贷款保证合同》约定，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告与被告王艳签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定：如被告未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使原告为其垫款，被告须自原告为其垫款之日，除向原告交付垫付款外，每日加付该款的5%作为滞纳金，直到被告向原告付清垫付款之日止；被告以所购车辆作为抵押物抵押给贷款银行，抵押权人为中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，原告在代被告垫付全部银行贷款本息后即可代贷款银行行使抵押权及债权；拍卖、变卖、出租抵押物所得款项，先扣除违约金、滞纳金、拍卖费、评估费等费用后，再用于支付原告为被告垫付的银行贷款本息及其他应付和实现债权的费用（包括但不限于律师费、取证费、差旅费等）。同日，原告与二被告签订了《反担保合同》，被告王成文提供反担保，同意就原告与被告王艳的借款担保事宜为被告王艳提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下及担保协议项下的全部费用。合同签订后，案涉辽BW28**车辆于2011年12月5日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行。银行按合同约定向被告王艳发放了贷款。因被告王艳未按时偿还银行贷款本息，原告向银行履行了担保责任，于2014年12月30日代偿16530.72元，于2014年12月31日代偿5326.65元，共计21857.37元。另查明，原告与辽宁团团律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，辽宁团团律师事务所接受原告的委托，指派韩丹律师代理本案诉讼。原告支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同》、中国银行贷款还款回单、车辆行驶证、车辆抵押查询信息、《诉讼委托代理合同》、律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告王艳向银行借款86000元用于购买车辆，原告为被告王艳提供保证担保，并与被告王艳签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，被告王成文就该保证合同与原告签订了《反担保合同》。上述合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。被告王艳未按合同约定履行还款义务，原告为被告王艳垫付银行贷款本息共计21857.37元，履行了担保责任，其有权就垫付的费用向被告王艳追偿，故对原告要求被告王艳偿还原告垫付款21857.37元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告王艳支付滞纳金6557.21元的请求。原告与被告王艳签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定，如被告未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使原告为其垫款，被告须自原告为其垫款之日，除向原告交付垫付款外，每日加付该款的5%作为滞纳金。合同约定的滞纳金实为违约金，违约金是否过高应当以实际损失为基础。本案原告的实际损失为被告未偿还原告垫款，给原告造成的利息损失，原告也未提供证据证明有其他损失。原告虽然减少了违约金数额，但仍过分高于其实际损失。本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。关于原告要求被告王艳支付律师费5000元的请求。原告委托律师代理诉讼，并实际支付律师费5000元，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，并且，该费用属合理，本院予以支持。关于原告要求被告王成文承担连带还款责任的请求。被告王成文就原告与被告王艳之间的保证合同向原告提供反担保，被告王成文作为连带保证人，应当对被告王艳的债务承担连带清偿责任，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告主张对被告王艳名下的辽BW28**车辆（发动机号E882433）享有优先受偿权请求。原告是否取得抵押权是其享有优先受偿权的前提，案涉车辆作为抵押物已抵押给银行，抵押权人为银行，原告未取得抵押权，其主张对案涉车辆享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。二被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告大连瑞盈信用担保有限公司垫付的银行贷款本息21857.37元，并支付违约金（违约金自2015年1月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、被告王艳于本判决生效之日起五日内给付原告大连瑞盈信用担保有限公司律师费5000元；三、被告王成文对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告大连瑞盈信用担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费560元，合计1196元（原告预交）由被告王艳、王成文连带负担，于本判决生效之日起五日内给付原告大连瑞盈信用担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  杨永平人民陪审员  赵晓旭二〇一七年八月十六日书 记 员  艾 莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1027号
申请执行人朱万涛
被执行人张华
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2124号民事判决书，责令被执行人张华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张华在金融机构、其他单位的存款、收入24945元（执行费270元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年九月十九日
书记员 蒲冬梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（下称：农业银行泰顺支行），住所地：泰顺县罗阳镇城北路82号。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。
被告：陈夏祥，男，1975年5月25日出生，汉族，住泰顺县，
被告：季晓琴，女，1978年4月24日出生，汉族，住泰顺县，
原告农业银行泰顺支行为与被告陈夏祥、季晓琴金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告农业银行泰顺支行及其委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼，被告陈夏祥、季晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行泰顺支行起诉称：2014年2月8日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：“原告向被告发放借款人民币400000元正，期限自2014年2月8日至2017年2月7日(单笔借款期限最长不超过12个月)。一次性还本按约还息，借款利率执行固定利率，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。结算息日为每月20日。”借款由被告陈夏祥、季晓琴所有的位于泰顺县产作为抵押。因被告至今未归还剩余借款本息，现原告起诉请求：判令两被告归还原告借款222567.81元及相应利息（利息算至2016年1月15日为5728.51元，自2016年1月16日起逾期利息及复利则按上述合同的约定计收至债务清偿之日止）；2、判决令原告对被告陈夏祥、季晓琴所有的位于泰顺县的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告农业银行泰顺支行向本院提供如下证据：1、被告陈夏祥身份证、结婚证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格、夫妻关系。2用款申请书、借款凭证各一份，证实被告申请及原告发放贷款的事实。3、最高额担保个人借款合同一份，证实原、被告发生借款合同关系，合同内容明确、合法有效。4、房地产抵押清单、他项权利证书、房产证、土地证各一份，以证明涉案贷款有办理抵押登记。5、近期还款清单及欠息单各一份，证实被告拖欠的贷款本息。6、农行营业执照、机构代码证、负责人和委托人授权书及身份证各一份，证实原告的身份。
被告陈夏祥、季晓琴未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年2月8日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：“原告向被告发放借款人民币400000元，期限自2014年2月8日至2017年2月7日(单笔借款期限最长不超过12个月)。还款方式为一次性性还本按约还息，利息在借款期内按年利率8.1%计算，逾期则按年利率12.15%计算，且对未支付的利息按中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。结算息日为每月20日。”两被告以其二人共同所有的位于泰顺县产对上述借款进行抵押担保。合同签订后，原告于2014年2月19日依约向被告支付借款400000元。至2015年10月31日，被告已归还借款本金177432.19元及相应利息，剩余本金222567.81元及从2015年11月1日起的逾期利息至今未归还，故而成讼。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方在自愿的基础上签订，属有效合同，双方应遵照履行。被告陈夏祥、季晓琴未按期全部归还借款的事实清楚，依法应予归还。原告要求被告在支付逾期利息的基础上尚需支付复利，符合双方的约定，予以支持；但二者利率总计不应超过年利率24%。两被告以自有房产提供抵押担保，原告依法享有对该房产的优先受偿权。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夏祥、季晓琴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金222567.81元及逾期利息（逾期利息自2015年11月1日起按年利率12.15%计算至还清日止，并计算复利，计算逾期利息与复利的利率总计不超过年利率24%）；
二、原告对位于泰顺县的房产享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元，减半收取2362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包 伟 华
二〇一六年四月十三日
书记员 邹 芝 荣
法 官 提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0787号
原告潘海青，居民。
委托代理人顾小平。
被告姜祝华，居民。
本院在审理原告潘海青与被告姜祝华民间借贷纠纷一案中，原告潘海青于2014年12月18日向本院申请撤回对被告姜祝华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘海青撤回对被告姜祝华的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘海青负担。
审判员 周庆海
二〇一四年十二月十八日
书记员 张丽娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终139号
原公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张占洋。因涉嫌危险驾驶罪经察布查尔县公安局批准，2016年2月16日被察布查尔公安局取保候审。
辩护人薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
察布查尔锡伯自治县人民法院审理察布查尔锡伯自治县人民检察院指控原审被告人张占洋犯危险驾驶罪一案，于2016年3月31日作出（2016）新4022刑初字第43号刑事判决，认定被告人张占洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。原审被告人张占洋不服，以上诉人虽然饮酒但未驾驶车辆，驾驶车辆的另有其人，一审判决认定上诉人犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足为由为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张占洋犯危险驾驶罪一案，原审判决未对案发当时与上诉人张占洋在同一辆车上的其他人员逐一进行调查核实相关事实，另本案无详实的案发当时抓获被告人的详细经过，致本案认定上诉人张占洋犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022刑初字第43号。
二、发回察布查尔锡伯自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 余世江
审判员 唐 东
二〇一六年六月六日
书记员 高 鑫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初567号
原告：陈小梅，女，1977年2月10日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦光辉，男，1971年2月4日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告陈小梅诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小梅的委托诉讼代理人韦光辉、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3840元，并加付5倍赔偿金3840×5=19200元，上述请求共计19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3840元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告陈小梅提出的各项工资（各种补贴）共计3840元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小梅各项工资（各种补贴）共计3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初411号
原告：冯彩虹，女，1981年3月31日出生，汉族，山西信邦典当行有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：张英斌（系原告冯彩虹之夫），男，西门子医学诊断产品（上海）有限公司员工，住太原市。
被告：华润置地（太原）发展有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号化建大厦7层17-18号。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：郭立刚，山西华炬律师事务所律师。
本院在审理原告冯彩虹诉被告华润置地（太原）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯彩虹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯彩虹负担。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1983号
原告蔡赞，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告郑培来，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告蔡赞与被告郑培来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡赞于2014年11月11日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡赞主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡赞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡赞负担。
审判员 陈友棋
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1234号
申请执行人郭国太，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄爱龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭国太与被执行人黄爱龙买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）闽0305民初480号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭国太于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄爱龙归还欠款人民币二十八万六千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初480号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1234号申请执行人郭国太，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄爱龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭国太与被执行人黄爱龙买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）闽0305民初480号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭国太于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄爱龙归还欠款人民币二十八万六千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初480号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3003号
原告：王春风，女，1982年1月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
委托代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：陆三理，男，1982年8月30日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省桐城市，
被告：国元农业保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园西环路2号1-2层。
负责人：项光华，该公司经理。
原告王春风与被告陆三理、国元农业保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王春风于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春风的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许王春风撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由王春风负担。
审判员 雷经天
二〇一七年十月十三日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，本单位职工。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：殷仁刚，男，1973年12月30日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称“商河农行”）与被告殷仁刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告殷仁刚送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告殷仁刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷仁刚偿还信用卡透支款本金30408.55元、利息12122.06元、滞纳金1635.79元（利息已算至2017年2月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44166.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告殷仁刚向原告商河农行申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金30408.55元、利息12122.06元、滞纳金1635.79元未偿还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，故起诉。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中“利息已算至2017年2月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止”部分。
原告提供的证据：
证据1.被告殷仁刚的身份证、机动车行驶证（均为复印件）各一份；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；
证据3.客户信息查询复印件一份；
证据4.欠息证明一份。
被告殷仁刚在本案审理期间均未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2014年5月26日，被告殷仁刚向原告商河农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号：XXXX。原告核准并向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡消费。截止2017年2月23日，被告殷仁刚尚欠信用卡借款本金30408.55元、利息12122.06元、滞纳金1635.79元未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告殷仁刚申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。其应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期未还，其行为已构成违约，应依法承担全部违约责任。故对原告商河农行请求被告支付信用卡透支款本金30408.55元、利息12122.06元、滞纳金1635.79元，合计44166.4元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃2017年2月23日后的借款利息，系对自己实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷仁刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡透支款本金30408.55元、利息12122.06元、滞纳金1635.79元，合计44166.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费600元，由被告殷仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 利
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初261号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告单位杭州宏博五金有限公司，统一社会信用代码：91330110770816495X，单位地址浙江省杭州市余杭区运河街道戚家桥村，法定代表人：凌法根。
诉讼代表人凌建明，男，1982年11月5日生，系被告单位工作人员，住浙江省杭州市余杭区。
被告人凌法根，男，1960年1月19日生，汉族，文化程度小学，系杭州宏博五金有限公司法定代表人，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2017年6月10日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。
被告人徐月明，男，1965年11月28日生，汉族，文化程度初中，个体经商，住浙江省海盐县。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2017年6月10日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第281号起诉书指控被告单位杭州宏博五金有限公司、被告人凌法根、徐月明犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、二被告人及辩护人钱建平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告单位杭州宏博五金有限公司违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票23份，骗取国家税款计人民币344649.42元，被告人凌法根系对该行为直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究二者的刑事责任；被告人徐月明违反国家税收征管法律法规，在明知他人无货物购销往来的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票23份，骗取国家税款计人民币344649.42元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告单位及二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，并当庭提供了证人黄某、盛某的证言，调取证据通知书及接受证据清单等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告单位及二被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。被告人凌法根的辩护人认为被告人凌法根具有自首情节，又补缴了相应的税款，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月至2016年1月期间，被告单位杭州宏博五金有限公司因缺少用于抵扣的增值税专用发票，后被告人凌法根（系被告单位法定代表人）联系被告人徐月明，被告人徐月明在明知被告单位杭州宏博五金有限公司与海盐盛禾金属材料有限公司无真实业务往来的情况下联系、介绍，并以支付开票费等方式，让海盐盛禾金属材料有限公司法定代表人黄某为被告单位杭州宏博五金有限公司虚开增值税专用发票23份（发票号码分别为：04145523、04145524、04145525、04183362、04183363、04183364、04183365、04183366、12978076、12978077、12978078、12978079、12978080、12978081、12978082、12978083、13043375、13043376、13043377、13043378、13043379、13043380、13043381），虚开税款计人民币344649.42元，并均已申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人黄某、盛某的证言，接受证据材料清单，营业执照，浙江增值税专用发票，海盐县国税局税务稽查局已抵扣证明，海盐县公安局调取证据清单及到案经过等证据证实，被告单位及二被告人当庭对此均无异议，足以认定。
关于被告人凌法根的辩护人认为被告人凌法根具有自首情节的意见。本院认为，被告人凌法根系在公安机关掌握其犯罪事实的情况下，在让其接受调查时才交代了自己及本单位的犯罪事实，故不具有自动投案的情形，不应认定为自首。
本院认为，被告单位杭州宏博五金有限公司违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票23份，骗取国家税款计人民币344649.42元，被告人凌法根系对该行为直接负责的主管人员，二者的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐月明违反国家税收征管法律法规，在明知他人无货物购销往来的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票23份，骗取国家税款计人民币344649.42元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位及二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，可从轻处罚。案发后，被告单位已补缴了全部税款，对被告单位及二被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人凌法根、徐月明的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州宏博五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元。
二、被告人凌法根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
三、被告人徐月明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王频波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈叶利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3500号
原告:许元海，男，1970年9月8日出生，汉族，河南省淅川县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告:杜永生，男，1975年12月4日出生，汉族，河南省唐河县人，农民，现住库尔勒市。系被告鲜群丈夫。
被告:鲜群，女，1984年10月9日出生，汉族，河南省唐河县人，农民，现住库尔勒市。系被告杜永生妻子。
原告许元海诉被告杜永生、鲜群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元海委托诉讼代理人王德军、被告杜永生、鲜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许元海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款65600元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告杜永生在婚姻关系存续期间向原告出具欠条一张，欠原告65600元，经原告多次催要，被告夫妻以各种理由拖延不予支付。
被告杜永生辩称，欠货款属实，但是我现在没有钱。
被告鲜群辩称，欠货款属实。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告杜永生在原告许元海处拉滴灌带。2015年6月9日，被告杜永生给原告许元海出具欠条一张，欠条内容为：”杜永生今欠许元海65600元（陆万伍仟陆佰元整），欠款人：杜永生，2015、6、9号”。被告杜永生、鲜群辩称欠条属实，但现在没有钱给付。
原告许元海当庭提供：欠条一张。
被告杜永生未提供书面证据。
被告鲜群未提供书面证据。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告杜永生在原告许元海处拉滴灌带，并且出具欠65600元欠条一张为证,事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。并且被告杜永生、鲜群认可欠条的真实性，双方当事人对此都无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杜永生于判决生效后十日内支付原告许元海欠款65600元。
二、被告鲜群承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告杜永生、鲜群负担（原告已预交，被告给付原告欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 达
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执810号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王明才,男，1968年11月17日生,汉族,住乐山市市中区。
本院在执行被执行人王明才罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十二日
书记员 孔令军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1955号
上诉人（原审原告）：埃希玛（江苏）制冷有限公司,住所地江苏昆山横贯泾路508号。
法定代表人：张君萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤闻嘉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司,住所地高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司河北分行,住所地河北省石家庄市中山西路188号。
负责人：史立军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人埃希玛（江苏）制冷有限公司因与被上诉人鹏达建设集团有限公司、中国工商银行股份有限公司河北分行买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为分期付款买卖合同，合同中约定有质保期，且约定待质保期满后支付货款，一审判决未待质保期满起算诉讼时效，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3068号民事判决；
二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。
上诉人埃希玛（江苏）制冷有限公司预交的二审案件受理费3004元予以退回。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 颜靖涵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执912号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：赵炳恩。
被执行人：西安龙湖润融置业有限公司。
法定代表人：曾礼，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵炳恩、西安龙湖润融置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初5314号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款123612.73元、利息3865.24元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2850元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院退出案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月六日
书记员 白 龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初830号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘明均，男，1982年8月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省大方县，住贵州省贵阳市南明区。2016年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人潘明均犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人潘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日21时50分许，被告人潘明均在本市南明区沙冲路口王子酒店门口贩卖毒品给龙某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人潘明均的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人潘明均对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人潘明均在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘明均妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘明均犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘明均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 魏玉霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执591号
申请人高恩柱。
被执行人：张林伟。
本院在执行申请执行人高恩柱与被执行人张林伟委托合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初159号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜忠洋
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初164号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人古某1，男，1995年11月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月13日被刑事拘留，于2017年6月26日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人古某1犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘培坤出庭支持公诉，被告人古某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日中午12时许，东源县XX有限公司挖掘机司机廖某在东源县新源新村小学旁边空地上进行铲果树和平整土地工作，被告人古某1和古某2、古某3、古某4等人得知后，马上赶到现场对廖某说所铲果树是他们所有的，并往挖掘机的发动机撒盐。廖某便向公司汇报，东源县XX有限公司股东杜某1赶到现场后，就对被告人古某1和古某2、古某3、古某4等人说所铲的果树和土地是何某的，并叫何某来佐证。何某来到后就说所铲掉的果树和土地都是他自己所有，并与被告人古某1、古某2、古某3、古某4、古某5等人争吵起来，在争执过程中，被告人古某1和古某3、古某4三人开始动手殴打何某，杜某1见状就上前劝架，被告人古某1就用脚踢杜某1腰部，古某3就用砖头打杜某1右额头和左颧骨并将杜某1按倒在地上。杜某1站起来马上打电话给陈某和杜某2、古某6。陈某接电话后，就叫刘某用摩托车搭其过现场。到现场后，陈某就用自己带来油茶木棍殴打古某3，被告人古某1和古某2、古某4见状就一起上前殴打被告人陈某，在殴打过程，被告人古某1用手持一把铁锤砸向陈某的背部，接着陈某倒在地上。经法医学人体损伤程度鉴定陈某身体的损伤为轻伤二级。
2017年10月19日，被告人家属与本案受害人陈某达成协议谅解书，一次性赔偿陈某残疾赔偿金、医疗费等共计50000元﹙已赔偿﹚，陈某对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人古某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人陈某陈述，证人杜某1、朱某、何某、黄某、廖某、杜某2、刘某、古某6、古某2、古某3、古某4、古某5的证言，鉴定文书和价格认定结论书，收缴物品清单和视频监控，情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书，协议谅解书，收据，现场勘验笔录1份，制图1张，照片6张，被告人古某1的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人当庭认罪悔罪且其家属已赔偿被害人的各项损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人古某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十三日起至二〇一七年十一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 园
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2712号
原告杨辉，男，汉族，住息县。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告汪荣刚，男，汉族，住息县。
被告周晓玲，女，汉族，住息县。
原告杨辉与被告汪荣刚、周晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人汪强，被告汪荣刚、周晓玲经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告汪荣刚于2013年7月25日向原告杨辉借款100万元，被告周晓玲为担保人，后经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告汪荣刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告周晓玲未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，2013年7月25号，被告汪荣刚向原告借款100万元整，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借杨辉现金壹佰万元整（￥1000000.00），期限叁个月，借款人：汪荣刚，保证人：周晓玲，2013、07、25”。
上述事实，有借条、原告身份证及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据我国合同法的第二百零六条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据我国合同法的第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨辉与被告汪荣刚于2013年7月25日签订了借款合同，约定用期3个月。原告已向被告汪荣刚提供了借款100万元，被告汪荣刚也应按照约定履行还款义务。被告汪荣刚、周晓玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告周晓玲未明确其担保方式，应视为对该债务提供了连带责任保证，故原告要求被告周晓玲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告汪荣刚、周晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辉欠款100万元（利息参照银行同期同类贷款利率的标准，从2013年10月25日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告汪荣刚承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年九月二十日
书记员 唐华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7127号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，满族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿，住所地阜蒙县。
投资人：包有生。
上诉人刘辉诉因与被上诉人阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘辉主张阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿应偿还其借款本金180万及利息20万元，其向一审法院提供了曹文全、王洪德、崔钟出具借条，那么刘辉主张的借款是借给阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿，还是借给曹文全、王洪德、崔钟，一审法院未予审查，且刘辉和阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿均主张追加曹文全、王洪德、崔钟为本案当事人，故将此案发回重审。重审时应追加曹文全、王洪德、崔钟为被告，并查明本案事实，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3349号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人刘辉预交的二审案件受理费22,800元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月四日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申156号
再审申请人（一审被告）：天津市江林科技发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇苑家堡村。
法定代表人：史平芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于沛沛，天津竹音律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：宋宪刚，该行员工。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于盛铜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：于盛铜，男，1961年10月28日出生，汉族，天津市亿博新型材料包装有限公司总经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：于盛铁，男，1963年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周恩花，女，1962年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李学敏，女，1965年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市北辰区双江道60号。
负责人：张晓鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海明，该公司职员。
再审申请人天津市江林科技发展有限公司（以下简称江林公司）因与被申请人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）、天津市亿博新型材料包装有限公司（以下简称亿博公司）、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏、南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司（以下简称南储公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江林公司申请再审称，1、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11591号民事判决书；改判为驳回平安银行对申请人的全部诉讼请求。2、诉讼费由被申请人负担。事实及理由：一、有新证据足以推翻一审判决。新证据证明一审判决认定事实错误。亿博公司向平安银行借款存在四项担保，但一审法院只查证确认了三项担保，第四项担保是亿博公司以其“现有及将有的存货”提供了动产浮动抵押担保，将其现有及将有的存货（21011吨，价值人民币3572万元）抵押给平安银行，并且于2016年4月18日在天津市西青区市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记，浮动抵押合同成立生效。平安银行在起诉中仅就上述三项担保主张权利，对于债务人亿博公司以其“现有及将有的存货”（21011吨，价值人民币3572万元）提供的动产浮动抵押担保，没有主张权利。该行为是对抵押物权的放弃，作为保证担保人的申请人应在平安银行放弃抵押担保的范围内免除保证责任。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先用该物的担保实现债权。故本案应当先就债务人提供的物的担保实现债权，对于不足部分再由保证人承担连带清偿责任。一审法院直接判令各担保人承担连带给付责任，不符合法律规定，加重了申请人的义务。综上，为维护申请人的合法权益，申请再审。
平安银行提交意见称:同意一审判决，请求驳回申请人的再审申请。第一，申请人提到第四项担保即亿博公司现有及将有的抵押担保就是一审中的质押合同，无论从合同编号还是从抵押金额、质押金额以及抵押物质押物明细清单，均能看出抵押登记针对的货物和质押交付的货物均是同一批货物，抵押权与质押权亦是重叠的关系，并非两者累加。第二，根据《中华人民共和国物权法》172条的规定，结合申请人与平安银行签订的《最高额保证担保合同》（编号：平银津西青额保字20160415第001-1号）的约定，平安银行有权要求申请人承担保证责任。
亿博公司提交意见称:对本案依法审查处理。一审法院没有漏掉动产浮动抵押担保，动产浮动抵押担保申请书是质押合同中项下的一个文件。
于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏提交意见称:第一，亿博公司提供了相应的抵押，根据法律规定，物权担保与保证担保共同存在，以物的担保优先受偿。第二，四保证人依据《最高额保证担保合同》的规定，其保证方式为一般保证，一般保证未经过法院强制执行，没有保证义务。
南储公司提交意见称:同意一审判决。2016年12月13日平安银行向南储公司发出解除监管通知书，南储公司的监管义务终止，已经无需再尽监管职责。
本院经审查认为，一审法院结合各方当事人提出的证据材料，综合分析后认为，平安银行分别与亿博公司、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏、江林公司及南储公司签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《动产监管协议》均合法有效。平安银行依约履行了合同，亿博公司违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任，因此依法判令支持平安银行要求给付本息及各担保人承担连带给付责任的诉请。现申请人以提供了动产抵押登记申请书为新证据，认为一审判决认定事实错误，遗漏了亿博公司向平安银行借款存在第四项担保，因此要求撤销一审判决。平安银行、亿博公司均否认该申请书作为第四项担保的新证据，认为该动产抵押登记申请书只属于质押合同项下的一个文件。因此，申请人仅凭提供的动产抵押登记申请书，尚不能否定一审判决认定的案件基本事实，申请人申请再审理由缺乏事实和法律依据，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市江林科技发展有限公司的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初241号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王良春，男，1955年4月29日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人王栋，又名王东东，男，1990年11月19日出生于浙江省新昌县，汉族，大学文化，职工，户籍地新昌县，住新昌县，现住上海市徐汇区。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月22日被取保候审。
被告人储国英，女，1969年3月18日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人王良春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、王栋犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪、储国英犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人王良春、王栋、储国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份的一天，被告人王良春在宁海县梅林镇大王村承包的竹山上的一块岩石下的洞内抓得3只猫头鹰幼崽，并将3只猫头鹰幼崽装在鞋盒内送给被告人王栋，王栋驾驶自己所有的浙Ｂ×××××号小型汽车将3只猫头鹰从宁海县梅林镇大王村带至新昌县羽林街道岙元村159号自己家中，王栋将3只猫头鹰饲养在家中并由被告人储国英照料喂养。后其中2只猫头鹰自行飞走。2015年7月份的一天，被告人储国英为治疗自己头晕的毛病，将剩下的1只受伤的猫头鹰踢死后炖煮食用。
经鉴定，涉案猫头鹰为鸮形目的鸟类，鸮形目的所有种类均为国家二级重点保护野生动物。
2017年4月22日，被告人王良春、王栋、储国英经传唤到公安机关接受讯问，经讯问三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王良春、王栋、储国英在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某的证言，归案经过，辨认笔录，远程勘验工作记录，行驶证复印件，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良春、王栋、储国英分别非法猎捕、运输、杀害鸮形目的鸟类，其行为分别构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法运输珍贵、濒危野生动物罪、非法杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王良春、王栋、储国英归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王良春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人王栋犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人储国英犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年七月十八日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。