河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4182号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范桂花，女，汉族，1932年9月3日生。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳阳，河南天荣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：胡建峰，男，汉族，1974年9月16日生。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）与被上诉人范桂花、胡建峰及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿郑州公司的委托诉讼代理人靳莎莎，被上诉人范桂花的委托诉讼代理人苏旭，被上诉人胡建峰到庭接受了询问。被上诉人人寿南阳公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿郑州公司上诉请求：1、改判少承担14188.79元；2、诉讼费用由范桂花、胡建峰承担。事实与理由：根据事故认定书显示，胡建峰雇佣的司机丁二奎所驾驶的车辆豫Ａ×××××号车，存在超载情形，按照双方保险条款的约定，应当扣除免赔率百分之十，也就是说商业险部分，我公司仅应承担百分之九十的责任，应当少承担14188.79元。请求支持上诉请求。
范桂花辩称：保险条款并没有保险购买人胡建峰的签字，按照保险法规定对胡建峰不产生效力，所以说条款无效。应当驳回人寿郑州公司的上诉请求，维持原判。
胡建峰辩称：我买保险的时候，没有明确告知我免责条款，我也没有签字，请求维持原判。
人寿南阳公司未到庭进行答辩。
范桂花向一审法院起诉请求：1、判令胡建峰赔偿医疗费用共计145409.57元；2、判令人寿郑州公司、人寿南阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令胡建峰、人寿郑州公司、人寿南阳公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月4日15时30分，胡建峰雇佣的司机丁二奎驾驶豫Ａ×××××号重型载货专项作业车沿河南省郑州市郑尉路豫一路由北向南行驶至豫一路交叉口处向西右转弯时，与站在此处的行人范桂花的脚相碾压，致范桂花受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，丁二奎负事故全部责任，范桂花无责任。范桂花受伤后在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗75天，花费医疗费195409.57元，出院诊断：1.左下肢截肢术后；2.脑梗塞；3.慢性支气管炎；4.××；5.××。出院医嘱：1.加强营养，专人陪护，防止跌倒，继续康复治疗；2.每4-6周复诊，康复指导；3.按时服药，定期复查，不适随诊。在本案审理中，经范桂花申请，该院依法委托河南唯实司法鉴定中心对范桂花伤情进行鉴定，该中心于2016年12月15日出具鉴定意见为：范桂花左下肢损伤的伤残等级为六级。范桂花另花费鉴定费700元、检查费140元。
另查明，豫Ａ×××××号车主系胡建峰，丁二奎系其雇佣的司机，事故发生时，丁二奎系从事职务行为。该车在人寿南阳公司处投有交强险，在人寿郑州公司处投有第三者责任险，保险期间均为：2016年1月30日至2017年1月29日，第三者责任险限额为500000元（含不计免赔）。事故发生后，胡建峰已经为范桂花垫付费用共计50200元。在本院审理过程中，范桂花申请先予执行100000元医疗费，该院裁定人寿南阳公司先行支付范桂花医疗费10000元，人寿郑州公司先行支付范桂花医疗费90000元，均已履行完毕。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，丁二奎负事故全责，范桂花无责任。又因豫Ａ×××××号车在南阳公司处投有交强险，在人寿郑州公司处投有第三者责任险，且丁二奎系胡建峰雇佣人员，故对范桂花的合理损失，应首先由人寿南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，之后由人寿郑州公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，其余保险范围之外部分损失由胡建峰负责赔偿。范桂花合理损失计算如下：医疗费为195549.57元，扣除胡建峰已垫付的50200元，剩余医疗费为145349.57元；住院伙食补助费为2250元（30元/天×75天）；出院医嘱为加强营养，结合范桂花伤情，该院酌定营养期为100天，故营养费为2000元（20元/天×100天）；范桂花主张住院期间护理两人，出院后护理期为一年，结合范桂花伤情、病历，该院认定住院期间护理一人，出院后护理期计算至庭审当日，即2016年12月26日，故护理费为22548.33元（30482元/年÷365天×270天），若范桂花认为仍需护理，可在取得证据后另行主张；范桂花伤情构成六级伤残，范桂花在事故发生时已经84岁，故残疾赔偿金为63940元（25576元/年×5年50%），精神抚慰金为25000元；交通费该院酌定为800元；鉴定费为840元。以上损失中，人寿南阳公司在交强险限额内赔偿范桂花医疗费10000元、护理费22548.33元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金62451.67元，扣除人寿南阳公司已先行支付医疗费10000元，现应实际赔偿范桂花110000元。人寿郑州公司在第三者责任险限额内赔偿范桂花剩余医疗费135349.57元、住院伙食补助费2250元、营养费2000元、残疾赔偿金1488.33元、交通费800元，以上共计141887.90元，扣除先行支付90000元，现应实际支付范桂花51887.90元。胡建峰承担鉴定费840元。胡建峰可自行就垫付的50200元医疗费向人寿郑州公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿范桂花医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元（已扣减先予执行10000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿范桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计51887.90元（已扣减先予执行90000元）；三、胡建峰于本判决生效后十日内赔偿范桂花鉴定费840元；四、驳回范桂花的其他诉讼请求。上述支付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，范桂花负担533元，由胡建峰承担5077元。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：虽在人寿郑州公司所提交的机动车第三者责任保险条款中，有车辆违反安全装载裁定的，增加免赔率10%的规定，但该条款系格式条款，变相免除了保险人应当承担的部分赔偿责任，人寿郑州公司未提供证据证明已对该格式条款向投保人胡建峰作出了明确说明，该格式条款对投保人不产生效力，且本案系范桂花作为交通事故受害人所提起的赔偿损失之诉，故对人寿郑州公司要求少承担14188.79元的上诉理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费154.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年五月四日
书记员 张晓旭