吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民特5号申请人：中国第一汽车集团公司，住所地汽车产业开发区东风大街2259号。法定代表人：徐平，董事长委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。被申请人：齐大挪，男，1972年1月4日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐小娜（系齐大挪妹妹），女，1973年7月27日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。被申请人:梁淑芳，女，1947年3月8日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐小娜（系梁淑芳女儿），女，1973年7月27日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。被申请人:齐小娜，女，1973年7月27日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。申请人中国第一汽车集团公司与被申请人齐大挪、梁淑芳、齐小娜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人中国第一汽车集团公司（以下简称一汽集团）的委托诉讼代理人刘一鸣，被申请人齐小娜及齐大挪、梁淑芳、齐小娜的委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽集团申请称:申请法院撤销长春仲裁委员会于2017年1月12日作出的长仲裁字[2015]第093号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。长房权字第3076**号《房屋所有权证》是虚假的、伪造的。其一，房屋档案馆存档资料显示长房权字第3076**号《房屋所有权证》早已在2004年12月经产权人长春市水泥厂登报遗失作废，并办理了部分房屋灭籍手续，现存档资料显示产权证号为长房权字50300014**号，栋号4-103/4-25，建筑面积51.96平方米。其二，长房权字第3076**号《房屋所有权证》栋号4-103/4-25并非被拆迁人齐凤亭的房屋位置，栋号4-103/4-25不在申请人拆迁范围内，也就是说被拆迁人齐凤亭提供的产权证房屋与申请人拆除的齐凤亭的房屋不是同一个房屋。二、仲裁程序违反法定程序。1、申请人与被申请人房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，申请人参加了五次开庭，而裁决书载明六次开庭审理本案。2015年4月14日仲裁庭开庭申请人没有参加，仲裁庭没有向申请人送达过开庭通知，其仲裁程序明显违法。2、仲裁庭委托鉴定程序严重违法。2015年12月24日，仲裁庭庭审过程中，被申请人提出评估鉴定申请，但被申请人又明确表示撤回评估申请，放弃鉴定。而裁决书载明：“经仲裁庭当庭释明，申请人重新提出鉴定申请。”而事实是仲裁庭从来没有进行过当庭释明，严重违反法定程序。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。隐瞒的证据为关于原市水泥厂职工齐凤亭住房的情况说明和关于长沈路109组两户职工住房处理的决定。齐大挪、梁淑芳、齐小娜答辩称：申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请，仲裁裁决依据证据不是伪造的，仲裁程序合法。我方没有隐瞒证据。经本院审理查明：2004年9月8日长春市水泥厂破产清算组作出《关于长沈路109组两户职工住房的处理决定》，该决定载明，“长春市水泥厂于1971年3月间在长春市绿园区锦城大街29委长沈路109组33号，向长春市氧气厂协议购得住房一套，齐凤亭、贺忠范两户职工居住至今……为妥善解决历史遗留问题，切实保障职工合法权益，应职工本人申请……二、根据市政府相关文件规定，以政府最低限价100元/平方米乘以建筑面积减10%的公式计算购房款（100元/平方米×70平方米×（1－10%）=6300元），一次性处理给职工本人。根据房产档案馆的房屋档案记载，栋号4-103/4-25房屋坐落于长沈路21号，面积218平方米，所有权单位为长春市水泥厂，房屋产权证为长房权字第3076**号，产权证发证日期为1988年8月20日。长房权字第3076**号房屋产权证于2004年12月14日登报遗失作废。2004年-2005年长春市水泥厂破产清算组向长春市产权登记发证中心申请办理部分房屋灭籍手续及剩余房屋的产权登记手续，现房产档案资料中栋号4-103/4-25房屋，建筑面积51.96平方米，房屋坐落于长沈路副14号，产权证号为5030001418号。2017年1月12日，长春仲裁委员会作出长仲裁字[2015]第093号仲裁裁决。该仲裁裁决第三页载明，“仲裁庭于2015年4月14日、2015年7月1日、2015年9月6日、2015年12月8日、2015年12月24日、2016年12月13日六次开庭审理本案。”根据申请人一汽集团提供的长春仲裁委员会长仲裁字[2015]第093号仲裁裁决庭审笔录显示，只有2015年7月1日、2015年9月6日、2015年12月8日、2015年12月24日、2016年12月13日五次开庭庭审笔录。被申请人也称2015年4月14日仲裁委并未开庭审理。本院认为：（一）对一汽集团提出的仲裁程序违法法定程序的问题。一汽集团称仲裁程序违反法定程序。表现在：首先，申请人参加了五次开庭，而裁决书载明六次开庭审理本案。其次，2015年12月24日，仲裁庭庭审过程中，被申请人提出评估鉴定申请，但被申请人又明确表示撤回评估申请，放弃鉴定。裁决书载明：“经仲裁庭当庭释明，申请人重新提出鉴定申请。”而事实是仲裁庭从来没有进行过当庭释明，违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据以上规定，对一汽集团提出的两项情形，本院认为，首先并未违反仲裁法的程序和长春仲裁委员会仲裁规则，其次也未对案件的正确裁决产生影响。（二）对一汽集团提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。一汽集团称对方当事人隐瞒的证据为《关于原市水泥厂职工齐凤亭住房的情况说明》和《关于长沈路109组两户职工住房处理的决定》。首先，齐小娜等在仲裁过程中提交了《关于原市水泥厂职工齐凤亭住房的情况说明》，不存在隐瞒的情形；其次，《关于长沈路109组两户职工住房处理的决定》涉及的是两户共70米无籍房的拆迁补偿，一汽集团、齐小娜对该无籍房33.68米已经拆迁并补偿无异议。因此，齐小娜即使有该份处理决定，是否提交仲裁庭系其个人的意愿，而非隐瞒了影响公正裁决的证据。（三）对一汽集团提出的长房权字第3076**号房屋产权证为伪造的问题。首先，长房权字第3076**号房屋产权证确系仲裁庭作出裁决的主要依据。其次，伪造证据的行为不仅包括伪造、变造或篡改后不真实的证据，还应当包括为虚构事实而提供证据载体形式上真实，内容上和客观情况不符的证据。本案中，从形式上看，长房权字第3076**号房屋产权证系长春市人民政府加盖的公章，即证据的载体是真实的，但是结合该房产证于2004年12月14日已经遗失作废的事实、长房权字第3076**号房屋目前的状况及长春市破产清算组提供的材料，应当认定在2011年1月开始拆迁时，齐凤亭提供的长房权字第3076**号房屋产权证不能反映当时的客观情况，系伪造的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定，本院裁定撤销长仲裁字[2015]第093号仲裁裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2015]第093号仲裁裁决。本案案件受理费400元，由被申请人齐大挪、梁淑芳、齐小娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  姜晓涛人民陪审员  曹煜楠二〇一七年六月十六日书 记 员  李 笑