山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终476号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尉永亮，男，1988年3月21日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东民，男，1994年5月23日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾市支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险临汾市支公司的委托代理人单欣欣，被上诉人尉永亮的委托代理人甄彦斌，被上诉人赵东民的委托代理人闫俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄汾县人民法院查明：2016年2月24日14时，赵东民驾驶晋LBT7**号轿车，沿襄汾县西盘线由西向东行驶至南安平村十字路口路段时，遇尉学有无证驾驶无牌照二轮摩托车（尉永亮乘坐），由北向南从南安平村路口驶出，轿车前部左侧与二轮摩托车前部右侧相撞肇事，造成尉学有抢救无效死亡，尉永亮受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。3月24日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书，认定赵东民与尉学有均负事故同等责任。事故发生后，尉学有在临汾市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费用5293.41元；尉永亮在临汾市人民医院住院治疗66天，支出医疗费57575.76元。2016年10月10日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，尉永亮颅脑之损伤达拾级伤残，右肩关节之损伤达拾级伤残，后续治疗费应为9000-10000元左右，支出鉴定费2950元。事故发生后，赵东民支付尉学有及尉永亮58000元，人寿财险临汾市支公司支付尉永亮10000元医疗费用。
另查明，晋LBT7**号车所有人系赵东民，该车在人寿财险临汾市支公司投保交强险及500000元商业三者险附各一份，事故发生在保险期间。尉永亮系尉学有独子，尉学有发生交通事故前已离异且未再婚，其父母双亡，尉永亮与尉学有均系农业家庭户口，二人于2014年12月起至事发前均租住在北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村。
襄汾县人民法院认为：公民的生命健康权及合法财产依法受法律保护。侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中赵东民所有的晋LBT7**号车发生交通事故，该车在人寿财险临汾市支公司投保交强险及500000元商业三者险，尉永亮因本次交通事故造成的损失，应先由人寿财险临汾市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分按50%比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于尉永亮主张其与尉学有均在北京市所辖的农村常住，应按北京市农村居民的相关赔偿标准计算其损失，人寿财险临汾市支公司、赵东民均提出异议，该院认为，尉永亮不仅提供有村委会的证明，还有流动人员登记表等相关证明，足以证明其请求符合法律规定，该院对此予以支持。关于尉永亮提供的住宿费票据，人寿财险临汾市支公司提出异议，该院认为，尉永亮提供的票据系非正式发票，且其不存在外地治疗未能及时住院导致产生住宿费的情况，故对住宿费用不予支持；关于死者的交通费用，其中的运尸费用应包含在丧葬费用中，仅应计算救护车产生的费用；关于尉永亮主张的摩托车损失，其提供的证据虽不足以证明该损失，但考虑到摩托车在此事故中受损的实际情况，势必造成一定的经济损失，故该院依法酌定财产损失为1500元。关于赵东民主张为尉永亮及死者尉学有在就诊医院交纳的5000元医疗费，尉永亮对此不予认可，该院认为，赵东民提供有在临汾市人民医院的交款凭据，结合当地医院的交费就诊流程及票据时间记载情况，足以认定该5000元由赵东民交纳。本起事故造成尉永亮的损失如下：医疗费57575.76元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间66天，为3300元（50元×66天）；护理费，按照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元的标准按一人护理计算住院期间66天，为6678.30元（36933元÷365天×1人×66天）；误工费，根据尉永亮所受损害部位情况，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），该院确定误工日为150天，按2015年度山西省农、林、牧、渔业人员在岗职工年平均工资41729元的标准计算150天，为17148.90元（41729元/年÷365天×150天）；残疾赔偿金，尉永亮身体损伤达拾级伤残两处，其伤残赔偿指数为11%，定残时未满60周岁，按其居住地北京市2015年度农村居民人均纯收入20569元计算20年，为45251.8元（20569元/年×20年×伤残赔偿指数11%）；精神损害抚慰金，本起事故造成尉永亮两处拾级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，该院确定为3000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为1500元，以上损失共计134454.76元。其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费）为60875.76元；死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为73579元，死者尉学有的损失有：医疗费5293.41元；丧葬费，按山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算6个月，为26480元（52960元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金，尉学有死亡时未满60周岁，按其居住地北京市2015年度农村居民人均纯收入20569元计算20年，为411380元（20569元/年×20年）；精神损害抚慰金，本起事故造成尉学有死亡，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，该院酌定20000元；摩托车车损修复费1500元。交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为300元；以上损失共计464953.41元。其中医疗费用项下（医疗费）为5293.41元；死亡伤残费用项下（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为458160元，财产损失1500元，因尉学有已死亡，尉永亮系其唯一近亲属，故该损失应向尉永亮赔偿。尉永亮的损失合计599408.17元，应先由人寿财险临汾市支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在死亡伤残费用项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿1500元，剩余部分477908.17元（599408.17元-10000元+110000元+1500元）由人寿财险临汾市支公司按50%的比例在商业三者险限额范围内赔偿，为238954.09（477908.317元×50%），合计360454.09元（238954.09+10000元+110000元+1500元），因人寿财险临汾市支公司已支付10000元医疗费，还应赔偿350454.09元（360454.09元-10000元），因赵东民已支付58000元（53000元+5000元），应由人寿财险临汾市支公司在支付赔偿金时直接返还赵东民，人寿财险临汾市支公司实际应赔偿尉永亮292454.09元（350454.09元-58000元）。对尉永亮请求超出部分，该院不予支持。据此原审法院作出（2016）晋1023民初1098号民事判决：一、被告人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尉永亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；尉学有死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等损失共计292454.09元；二、被告人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告赵东民垫付款58000元；三、驳回原告尉永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元，由被告赵东民负担5486元，原告尉永亮负担893元；鉴定费2950元，由被告赵东民负担1475元，原告尉永亮负担1475元。
人寿财险临汾市支公司不服（2016）晋1023民初1098号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中，尉永亮及受害人尉学有均为襄汾县农村户籍，死亡赔偿金及伤残赔偿金应按山西省农村居民人均可支配收入的标准计算。2、尉永亮的误工费认定错误，尉永亮未提供实际误工损失证明，原判参照农、林、牧、渔业标准计算，不符合法律规定，应予纠正。请求二审法院依法改判。
尉永亮答辩称：尉永亮及其父亲尉学有在发生交通事故前均在北京郊区居住、打工，对此已向一审法院提供了相关证据。依据最高院关于人身损害赔偿司法解释第30条的规定，经常居住地的赔偿标准高于事故法院所在地的标准，应当依据经常居住地的标准计算。尉小亮在北京郊区打工、居住，应当依据农林、牧、渔业标准计算赔偿标准。请求依法维持原判。
赵东民答辩称：对赵东民垫付款情况各方均无异议。其它方面意见同人寿财险临汾市支公司意见一致。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案双方争议焦点为，1、死亡赔偿金及伤残赔偿金计算标准问题。2、尉永亮的误工费计算是否正确。对于死亡赔偿金及伤残赔偿金计算标准，对此尉永亮提供有北京铁匠营村流动人口管理站出具证明证实尉永亮与尉学有2014年12月23日至2016年1月31日暂住北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村南园小路15号。还提供有尉永亮与尉学有在该村的流动人口登记表以及其二人的租住人员登记表，以上证据相互印证，可以证实其二人在北京顺义区铁匠营村租住及误工的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故原判按照北京市2015年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金及残疾赔偿金并无不当，本院对此不再予以变更。对于尉永亮的误工费计算标准及误工费是否应支持的问题。因尉永亮颅脑损伤达十级伤残，其必然存在误工损失。根据相关法律规定，误工费的计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原判按2015年度山西省农、林、牧、渔业人员在岗职工年平均工资标准计算尉永亮的误工费，并无不当。综上，上诉人人寿财险临汾市支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年五月九日
书记员 杨 艳