wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2714号
罪犯高伟，男，1987年2月25日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2013年7月11日以（2013）丰刑初字第19号刑事判决，认定被告人高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金70000元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金110000元（已履行10000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。刑满日期至2027年9月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月，2015年1月、7月、12月,2016年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金110000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2026年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1476号
申请执行人国俊丰，男，1977年4月18日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街。
被执行人刘石，男，1977年8月7日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街。
国俊丰诉刘石民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月十九日作出了（2015）双民一初字第377号民事判决书。判决刘石偿还国俊丰欠款30万元及利息，案件受理费5800元。判决书生效后刘石未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1476号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一六年六月四日
书记员 ： 肖 宝
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00157号
申请执行人何某某，男，汉族，1974年11月24日生于陕西省紫阳县，农民，住紫阳县洄水镇庙沟村*组。身份证号码：6124251974********。
被执行人刘某某，女，汉族，1981年9月14日生于陕西省紫阳县，农民，住紫阳县洄水镇茶稻村*组。身份证号码：6124251981********。
刘某某诉何某某离婚纠纷一案，经本院审理后，于2008年9月24日作出的（2008）紫民初字第454号民事调解书已发生法律效力，刘某某未按生效法律文书履行义务，权利人何某某于2010年2月21日向本院申请执行，因被执行人刘某某下落不明，申请执行人何某某向本院申请退出本次执行程序。本院于2010年9月15日裁定本案本次执行程序终结。申请执行人何某某于2014年10月20日再次向本院申请执行，本院于2014年10月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何某某送达了执行通知书及相关法律文书，被执行人主动履行了法律文书确定的义务，给付小孩抚养费17，000.00元，并交纳执行费155.00元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2008）紫民初字第00454号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一四年十月二十九日
书记员 寇 俊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1056号
申请执行人：四川华象林产工业有限公司。住所地，四川省井研县。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：谢方田，男，1966年3月27日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。
委托代理人：雷述元，男，1968年9月23日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。
被执行人：田树清，男，1955年2月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人四川华象林产工业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1289号民事判决书，于2013年12月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款106766元及违约损失。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。申请执行人现也不能提供其有可供执行的财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年二月十九日
书记员 魏志刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郑刑二终字第281号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，51岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于1997年7月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年3月19日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2003年12月3日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月；因犯猥亵儿童罪于2005年8月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年2月14日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2012年4月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年12月7日被郑州高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，并于2013年9月24日被抓获并羁押，现羁押于郑州市第二看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈某某犯生产、销售假药罪一案，于2013年10月13日作出（2013）开刑初字第703-1号刑事判决，以生产、销售假药罪判处原审被告人陈某某有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第703-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 进
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程 鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01157号
原告赵华。
被告高晴。
本院在审理原告赵华与被告高晴民间借贷纠纷一案中，原告赵华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵华负担。
代理审判员 任彦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 羊菁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢153号
申请执行人：徐淑杰，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：刘晓东，男，1964年11月21日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：沈忠丽，女，1968年3月4日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：于江侠，女，1973年12月19生，汉族，现住址同上。
被执行人：王玉文，女，1957年4月8日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行徐淑杰与刘晓东、沈忠丽、于江侠、王玉文民间借贷纠纷一案中，，被执行人刘晓东将全部执行款本金108000.00元、案件受理费2460.00元、迟延履行期间的债务利息3231.90元给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初1757号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈三杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第356号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙延斌，男。2009年3月4日因吸食毒品被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2012年7月31日因吸食毒品被洛阳市公安局重庆分局强制隔离戒毒两年。2012年9月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人孙延斌犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人孙延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年5月23日13时许，被告人孙延斌携带自制的开锁工具，在本市涧西区创展国际楼下电信营业厅门口，将被害人侯某某的枣红色“小刀”牌电动自行车盗走。车价值2258元。后于当日在本市关林旧货市场，以400元人民币将该电动车销掉。
上述事实，被告人孙延斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙延斌的供述，被害人侯某某的报案材料及询问笔录，价格鉴定结论，辨认笔录，抓获证明，强制戒毒证明书，前科证明，被告人孙延斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙延斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙延斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙延斌能主动交代犯罪事实，系自首，且庭审中被告人孙延斌认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙延斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人孙延斌的刑期自2012年9月25日起至2013年3月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 李科维
人民陪审员 焦治泓
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘会丽
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执480号
申请执行人郭连学，女，1965年8月27日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区群英街26-1号楼1单元8号。
被执行人赵继祥，男，1966年8月1日生，汉族，工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区团结路124栋110号。
本院在执行申请执行人郭连学与被执行人赵继祥民间借贷纠纷一案中，已对被执行人银行存款、车辆进行查询，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初1068号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月七日
书记员 叶 强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00248号
申请执行人某公司，住所地定边县定边镇。
法定代表人李某，系该行董事长。
被执行人金某。
被执行人金某。
被执行人张某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01260号民事判决书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内给付申请执行人借款400000元及利息，并承担案件受理费7300元，执行费5900元。到期后，被执行人主动履行全部案件款，申请执行人已领取，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年九月二十五日
书记员 白志进
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民催53号
申请人：内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇工业园区。
法定代表人:高道全，董事长。
委托诉讼代理人：尤永梅，女，1972年3月26日生，汉族，内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司职员。
申请人内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年8月9日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为中信银行淄博分行营业部、出票日期为2017年5月17日、票据到期日为2017年11月17日、出票人为山东鲁维制药有限公司、收款人为淄博聚通经贸有限公司、票面金额为20万元、号码为30200053/26928261的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民催53号申请人：内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇工业园区。法定代表人:高道全，董事长。委托诉讼代理人：尤永梅，女，1972年3月26日生，汉族，内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司职员。申请人内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年8月9日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为中信银行淄博分行营业部、出票日期为2017年5月17日、票据到期日为2017年11月17日、出票人为山东鲁维制药有限公司、收款人为淄博聚通经贸有限公司、票面金额为20万元、号码为30200053/26928261的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一七年十二月十二日书记员  谭 斐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02153号
原告彭桂平，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
被告况定芳，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余涛，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告余清，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告彭桂平与被告况定芳、余涛、余清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭桂平及其委托代理人舒卫、被告况定芳到庭参加了诉讼，被告余涛、余清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂平诉称，2006年9月8日，余异武将其所有的位于重庆市涪陵区房屋一套出售给原告，双方约定房屋总价款26000元。原告于当日支付房屋款20000元，并完成该房屋的交付。原告于2006年底将余款6000元支付给了余异武。后原告要求余异武办理房屋过户登记，因其身体不便未办理。余异武于2007年3月因病去世，原告要求三被告协助办理房屋产权过户未果。请求人民法院判决三被告到重庆市涪陵区房地产业管理局协助原告变更位于重庆市涪陵区房屋的房地产权证。
被告况定芳辩称，同意到涪陵区房地产业管理局协助原告办理过户登记。
被告余涛、余清未到庭答辩。
经审理查明，被告况定芳系余异武之妻，被告余涛、余清系余异武之子。原告系被告况定芳之子。2006年9月8日，余异武将其所有的位于重庆市涪陵区房屋一套出售给原告，双方约定房屋总价款26000元。原告于当日支付购房款20000元，于同年10月支付余款6000元，余异武便将该房屋的钥匙及房地产权证交付给了原告，完成了该房屋的交付。后余异武离开涪陵，回到垫江治病，至2007年2月24日去世。原告要求三被告协助办理房屋产权过户未果，遂诉至来院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收条、死亡注销户口证明、房地产权证、结婚证、重庆市涪陵土产果品公司证明及证人况定秀、传世容、孙慧、夏显荣的法庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与余异武所签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。双方于2006年9月签订房屋买卖协议，原告支付了价款，余异武也交付了房屋，故双方的交易行为已经实际完成。余异武于2007年2月24日死亡，三被告作为余异武的遗产法定继承人，具有协助原告办理房屋产权过户登记的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况定芳、余涛、余清于本判决生效后10日内到重庆市涪陵区房地产业管理局协助原告彭桂平办理位于重庆市涪陵区房屋的过户登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告况定芳、余涛、余清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年六月四日
书记员 张彦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2695号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《雨天》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第579号
原告李汝新。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市大城县津保路北侧老汽车站对过。
法定代表人祝向前，经理。
委托代理人李双，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年1月22日13时许，田松驾驶冀R×××××号“帕萨特”牌小型轿车沿廊泊公路由南向北行驶至老沧河公路交叉路口处超车时，与沿老沧河公路由东向西通过路口已完成的李汝新驾驶的电动自行车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，李汝新受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，田松负此事故的全部责任，李汝新无责任。此事故造成原告各项损失共计80302元。因冀R×××××号“帕萨特”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份和20万元商业三者险，并投保计免赔险。故原告起诉来院，要求保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计71361元，于2015年9月10日前履行完毕。
二、原告的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规1定，本院予以确认。
审 判 长 杜国江
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第315号
原告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
法定代表人：项艺林，该公司经理。
委托代理人：潘佳佳，该单位法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市清河路365号。
负责人：张标，经理。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
原告阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保第一营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人潘佳佳、被告人保第一营业部的委托代理人崔辉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，我公司所有的皖KG82**／皖KBD**挂重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险和商业险。2013年7月16日，徐红海驾驶该车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1871公里处时，先后碰撞由罗长庚驾驶的湘江D4LC18小型轿车，由张俊红驾驶的粤AT96**小型越野客车，造成车辆及相关道路设施损坏的交通事故，事故发生后，我公司支付拖车费及高速公路赔偿款计68955元，后申请理赔未果，特请求依法判令被告支付保险金68955元，并承担本案诉讼费用。
被告人保第一营业部辩称，本案原告无权对第三者的损失提起诉请，拖车费不在理赔范围内，高速公路损失应该鉴定，诉讼费用保险公司不应承担，保留本次交通事故其他第三者的保险赔偿数额。
经审理查明，2013年3月26日原告汇通公司就其所有的皖KG82**／皖KBD**挂半挂牵引车与被告人保第一营业部签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，约定，汇通公司就该主、挂车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日26日二十四时止，其中交强险限额均为122000元、车损险限额主车216000元、挂车82800元、第三者责任险限额主车500000元、挂车50000元。2013年7月16日0时10分汇通公司驾驶员徐红海驾驶保险车辆沿京港澳高速公路由南往北行驶至1871公里处时，在左侧车道先后碰撞由罗长庚驾驶的湘D4LC**小型轿车的尾部、由张俊红驾驶的粤AT96**小型越野客车的尾部，碰撞后皖KG82**重型半挂牵引车与皖KBD**挂重型仓栅式半挂车分离，皖KG82**重型半挂牵引车继续前行碰撞右侧水泥防撞墙，皖KBD**挂重型仓栅式半挂车侧翻于路面上与湘D4LC**小型轿车的再次碰撞、粤AT96**小型越野客车被撞失控后碰撞右侧水泥防撞墙车。造成湘D4LC**小型轿车乘车人罗伟、罗必瑶受伤；湘D4LC**小型轿车车上物品损坏；皖KG82**重型半挂牵引车拖挂皖KBD**挂重型仓栅式半挂车所运载的货物散落；路面被污染；三车不同程度损坏及相关道路设施损坏的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队韶公交认定（2013）第D01945号道路交通事故认定书认定，徐红海负事故的全部责任。事故发生后，汇通公司赔偿高速公路路产损失60255元，支付拖车费8700元。后向人保第一营业部申请理赔，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、公路赔（补）偿清单、发票在卷佐证。
本院认为，原告汇通公司与被告人保第一营业部之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内予以赔偿，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任；原告的诉讼请求在保险限额内，故对其予以支持。被告人保第一营业部的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市汇通汽车运输有限公司保险理赔款68955元（60255＋8700）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年七月九日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2138-1号
申请执行人梁某。
委托代理人刘建国,山东新和律师事务所律师。
被执行人李某1。
被执行人李某。
委托代理人李家清。
被执行人李家清。
被执行人李某3。
被执行人李某4。
被执行人李某5。
上列申请执行人与被执行人继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某于2017年9月14日向本院申请执行。本院在执行过程中依法裁定将申请执行人梁某继承的涉案房屋变更登记为梁某所有，并向房地产登记部门送达了协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6597号民事判决书中申请执行人本次申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十月二十四日
书记员 王彩惠
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第228号
原告：四川建炬房地产开发有限公司.
法定代表人：陈昱树，董事长。
被告：李斌，男，生于1976年5月23日，汉族.
被告：严雪梅，女，生于1978年11月7日，汉族.
本院在审理原告四川建炬房地产开发有限公司与被告李斌、严雪梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告在本院通知后仍未在规定时间内预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田 里
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邱梦玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3806号
原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告郭玉，男，1991年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集镇李集水厂与被告郭玉供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邑县李集镇李集水厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告夏邑县李集镇李集水厂负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 盼
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1105号
申请执行人：滁州市源顺水泥制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河。
法定代表人：梁军，系该××经理。
被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：武昌平，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1334号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中建永顺集团有限公司立即给付申请执行人滁州市源顺水泥制品有限责任公司人民币305070元，诉讼费2938元，执行费人民币4520元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中建永顺集团有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中建永顺集团有限公司的银行存款人民币312600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月二十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝民初第227号
原告梁少华，女，1956年12月17日出生，汉族，黑龙江省移动公司退休干部。
被告孙淑玲，女，1964年1月15日出生，汉族，萝北县团结镇勤俭村农民。
被告韩毅，男，1990年6月2日出生，汉族，俄罗斯留学学生。
本院在审理原告梁少华诉被告孙淑玲、韩毅债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已达成和解协议”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁少华撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告自行承担。
审判员 王 平
二〇一六年三月七日
书记员 王佳旭
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢14号
申请执行人王忠先，男，汉族，1944年2月4日出生，住海南省临高县临城镇。
申请执行人王海霞，女，汉族，1980年6月27日出生，住海南省临高县临城镇。
申请执行人王丹丹，女，汉族，1999年2月10日出生，住海南省临高县临城镇。
申请执行人王佳佳，女，汉族，2007年5月12日出生，住海南省临高县临城镇。
申请执行人王小帆，男，汉族，2008年9月21日出生，住海南省临高县临城镇。
上列三申请执行人法定代理人王海霞，系申请执行人王丹丹、王佳佳、王小帆的母亲。
被执行人王华龙，男，汉族，1990年8月20日出生，原住海南省临高县波莲镇，现在海南省三亚监狱服刑。
被执行人刘原良，男，汉族，1993年4月10日出生，原住海南省临高县临城镇，现在海南省海口监狱服刑。
被执行人王锋，男，汉族，1993年11月18日出生，原住海南省临高县波莲镇，现在海南省海口监狱服刑。
被执行人秦亚梯，男，汉族，1980年9月10日出生，原住海南省临高县，现在海南省三亚监狱服刑。
被执行人陈照优，男，汉族，1982年8月10日出生，原住海南省临高县多文镇，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人陈伟，男，汉族，1988年7月20日出生，原住海南省临高县多文镇，现在海南省新成监狱服刑。
根据已生效的本院（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决书第（二十九)项确定的内容，王华龙、刘原良、王锋、秦亚梯、陈照优、陈伟应共同赔偿王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆丧葬费20025.5元。限于判决生效之日起三十日内付清。判决生效后，因被执行人不履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，王建胜代被执行人秦亚梯缴纳5500元，已给付申请执行人王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月28日裁定终结本次执行程序。现被执行人家属代为给付赔偿款，本院于2017年3月1日依职权恢复执行程序。
恢复执行过程中，被执行人陈伟家属陈利家代其向本院提存赔偿款3350元，应予给付申请执行人王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆。现被执行人在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈伟家属陈利家代其提存的赔偿款3350元给付申请执行人王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆；
二、终结本院（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决确定的剩余赔偿款11175.5元的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执恢14号申请执行人王忠先，男，汉族，1944年2月4日出生，住海南省临高县临城镇。申请执行人王海霞，女，汉族，1980年6月27日出生，住海南省临高县临城镇。申请执行人王丹丹，女，汉族，1999年2月10日出生，住海南省临高县临城镇。申请执行人王佳佳，女，汉族，2007年5月12日出生，住海南省临高县临城镇。申请执行人王小帆，男，汉族，2008年9月21日出生，住海南省临高县临城镇。上列三申请执行人法定代理人王海霞，系申请执行人王丹丹、王佳佳、王小帆的母亲。被执行人王华龙，男，汉族，1990年8月20日出生，原住海南省临高县波莲镇，现在海南省三亚监狱服刑。被执行人刘原良，男，汉族，1993年4月10日出生，原住海南省临高县临城镇，现在海南省海口监狱服刑。被执行人王锋，男，汉族，1993年11月18日出生，原住海南省临高县波莲镇，现在海南省海口监狱服刑。被执行人秦亚梯，男，汉族，1980年9月10日出生，原住海南省临高县，现在海南省三亚监狱服刑。被执行人陈照优，男，汉族，1982年8月10日出生，原住海南省临高县多文镇，现在海南省新成监狱服刑。被执行人陈伟，男，汉族，1988年7月20日出生，原住海南省临高县多文镇，现在海南省新成监狱服刑。根据已生效的本院（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决书第（二十九)项确定的内容，王华龙、刘原良、王锋、秦亚梯、陈照优、陈伟应共同赔偿王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆丧葬费20025.5元。限于判决生效之日起三十日内付清。判决生效后，因被执行人不履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，王建胜代被执行人秦亚梯缴纳5500元，已给付申请执行人王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月28日裁定终结本次执行程序。现被执行人家属代为给付赔偿款，本院于2017年3月1日依职权恢复执行程序。恢复执行过程中，被执行人陈伟家属陈利家代其向本院提存赔偿款3350元，应予给付申请执行人王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆。现被执行人在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈伟家属陈利家代其提存的赔偿款3350元给付申请执行人王忠先、王海霞、王佳佳、王丹丹、王小帆；二、终结本院（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决确定的剩余赔偿款11175.5元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一七年八月二十三日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申837号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市路灯管理处。
法定代表人：王志斌，该管理处主任。
委托代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：张志民，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨市彩云路灯广告有限公司。
法定代表人：汪洁，该公司总经理。
委托代理人：赵安禄，该公司副经理。
一审第三人：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：张振国，该公司董事长。
再审申请人哈尔滨市路灯管理处（以上简称路灯管理处）因与被申请人哈尔滨市彩云路灯广告有限公司（以下简称彩云公司）、一审第三人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路灯管理处申请再审称：（一）案涉合同无法履行是政府行为造成的，而政府行为是终止合同的法定事由及约定事由，路灯管理处没有违约行为，不应赔偿彩云公司可得利益损失。（二）案涉合同为双务合同，该合同约定彩云公司应先预付1万元劳务费，但至本案诉讼终结时，彩云公司未支付任何费用，彩云公司违约在先。（三）彩云公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间。（四）本案裁决结果违背一事不再理原则，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）规章是指国务院组成部门及直属机构，省、自治区、直辖市人民政府及省、自治区政府所在地的市和设区市的人民政府，在它们的职权范围内，为执行法律、法规，需要制定的事项或属于本行政区域的具体行政管理事项而制定的规范性文件。哈尔滨市城市环境综合整治办公室于2005年6月23日制发《会议纪要》，根据上述规定该《会议纪要》不属于规章。因此该《会议纪要》不能视为彩云公司与五个路灯管理所签订协议中约定的“如市政府有新的规章，不能执行此协议”的情形。路灯管理处下属的五个路灯管理所与彩云公司签订了协议书后，该管理处不履行双方协议，又与城投公司签订了有偿出让42条街以外的路灯广告经营权协议书，故一、二审判决认定路灯管理处存在违约行为并无不当。（二）路灯管理处下属南岗区路灯管理所与彩云公司签订了合同后，实际收取彩云公司1万元费用，且为彩云公司出具收据。生效的（2010）里民三初字第1852号民事判决书和（2012）哈民四商终字第333号民事判决书，已经确认了彩云公司向路灯管理处缴纳了部分费用的事实，故路灯管理处主张彩云公司未支付任何费用的再审理由不成立。（三）彩云公司举示的证据能够证实彩云公司自2006年以来多次向国家有关部门主张权利。2011年10月14日，彩云公司因起诉路灯管理处合同纠纷一案向道里区人民法院交纳了诉讼费。2012年7月3日，彩云公司申请撤诉。同日，道里区人民法院裁定准予彩云公司撤诉。因彩云公司一直通过向有关部门反映情况等方式主张其权利，且有相关部门出具的信访回执单以及与其配套的火车票等证据证实，故路灯管理处主张彩云公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间的再审理由不成立。（四）彩云公司在本案中主张因路灯管理处未履行保证彩云公司取得和实施42条街以外路灯杆体广告经营权，诉请路灯管理处承担违约责任并赔偿相应损失。而彩云公司在另案起诉城投公司的诉讼请求：判令城投公司返还彩云公司交纳的户外广告空间资源使用金并赔偿相应损失。彩云公司两次诉讼的诉讼主体、诉讼请求、诉讼依据均不相同，故路灯管理处主张本案裁决结果违背一事不再理原则的再审理由不成立。
综上，路灯管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市路灯管理处的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016)黑民申837号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅明。	委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅光。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江鑫顺商贸有限公司。	法定代表人：赵广和，该公司经理。	原审第三人：哈尔滨龙滨酒厂。	法定代表人：王唯，该厂厂长。	委托诉讼代理人：张德福，该厂副厂长。	再审申请人王雅明、王雅光因与被申请人黑龙江鑫顺商贸有限公司（以下简称鑫顺商贸公司）、原审第三人哈尔滨龙滨酒厂（以下简称龙滨酒厂）债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	王雅明、王雅光申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。对本案争议的债权债务产生的基础法律关系未能查明，致使两审判决对涉案事实的认定断章取义。本案的事实为2005年5月10日久泰酿酒厂与龙滨酒厂经协商后签订了《龙滨白酒生产、销售合同》，双方之间形成了加工、生产、销售性质的复合型的合作合同法律关系。涉案的两张欠据正是在履行该合同过程中形成的合同之债。根据《中华人民共和国合同法》规定，双方应遵循双方的合同约定，包括履行的方式和履行的时间等，而两审判决均未能对此关键事实予以查明。根据久泰酿酒厂与第三人龙滨酒厂于2005年签订的《龙滨白酒生产、销售合同》约定，久泰酿酒厂的义务是为第三人龙滨酒厂加工生产成品白酒类产品，出资购买第三人的商标标识，包装物、基酒（原料酒）、组织生产，第三人负责提供生产技术，负责统一销售久泰酿酒厂生产出的成品白酒。该合同履行期限为2005年5月10日至2007年12月31日止。根据双方合同约定，久泰酿酒厂从第三人处提出了生产原料基酒（原料酒），后又在履行合同中为第三人出具了涉案的两张欠据。（二）本案诉争债权债务违约时间的起算点应为2005年12月27日，即使按合同约定终止期限算，时效起算点也应是在2008年1月1日，根据诉讼时效的法律规定，龙滨酒厂最迟应在2010年1月1日前向合同相对方，即久泰酿酒厂，主张此笔债权。因此，该笔债权已超过诉讼时效期间。（三）原审中，王雅明、王雅光依据与第三人达成的《龙滨白酒生产、经销合同》约定，向法院提出了要求第三人返还基酒款1455960元的主张，法院未予合并审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议焦点是鑫顺商贸公司起诉是否超过诉讼时效期间的问题。	经查，王雅明出具的两张欠条，第一份欠条出具时间为2005年12月8日，欠龙滨酒厂酒基款969700元；第二份欠条出具时间为2005年12月27日，欠酒基款135万元，合计231.97万元。一审诉讼中，原龙滨酒厂厂长庄玉坤、副厂长苏迎春（时任主管清欠工作）均出庭证实“2006年12月末，向王雅明主张欠款时，王雅明称龙滨酒厂欠其货款，不同意履行。该证人证言，业经法庭质证，鑫顺商贸公司虽予否认，但在无相反证据否定该证据的效力。二审判决认定王雅明于2005年为龙滨酒厂出具欠据后，至2011年4月1日债权转让，无充分的证据证明龙滨酒厂在债权转让之前向王雅明主张过债权。该事实认定依据的证据不足。据此，诉讼时效期间应从王雅明明确表示不履行义务之日起，即2006年12月末计算。此后，龙滨酒厂于2011年4月1日与鑫顺商贸公司签订债权转让合同，约定龙滨酒厂将对王雅明、王雅光、久泰酿酒厂享有的债权，共计231.97万元，转让鑫顺商贸公司，已经属于自然债务，应依据《民法通则》第一百三十八条的规定，依法处理。	关于王雅明的委托代理人在一审代理意见中的表述，能否视为王雅明自认的问题。经查，一审中，王雅明出具的授权委托书仅写全权代理，而无具体授权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干意见》第69条规定：“当事人向人民法院提交授权委托书，应在开庭前提交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。”二审判决认定王雅明的代理人在代理词中的自认视为王雅明的自认，该认定没有事实和法律依据。据此，再审后应切实维护当事人的合法权益。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长 孙 明	审判员 刘东兴	审判员 吕一由	二〇一七年七月十日	书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申837号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市路灯管理处。法定代表人：王志斌，该管理处主任。委托代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人：张志民，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨市彩云路灯广告有限公司。法定代表人：汪洁，该公司总经理。委托代理人：赵安禄，该公司副经理。一审第三人：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司。法定代表人：张振国，该公司董事长。再审申请人哈尔滨市路灯管理处（以上简称路灯管理处）因与被申请人哈尔滨市彩云路灯广告有限公司（以下简称彩云公司）、一审第三人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路灯管理处申请再审称：（一）案涉合同无法履行是政府行为造成的，而政府行为是终止合同的法定事由及约定事由，路灯管理处没有违约行为，不应赔偿彩云公司可得利益损失。（二）案涉合同为双务合同，该合同约定彩云公司应先预付1万元劳务费，但至本案诉讼终结时，彩云公司未支付任何费用，彩云公司违约在先。（三）彩云公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间。（四）本案裁决结果违背一事不再理原则，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）规章是指国务院组成部门及直属机构，省、自治区、直辖市人民政府及省、自治区政府所在地的市和设区市的人民政府，在它们的职权范围内，为执行法律、法规，需要制定的事项或属于本行政区域的具体行政管理事项而制定的规范性文件。哈尔滨市城市环境综合整治办公室于2005年6月23日制发《会议纪要》，根据上述规定该《会议纪要》不属于规章。因此该《会议纪要》不能视为彩云公司与五个路灯管理所签订协议中约定的"如市政府有新的规章，不能执行此协议"的情形。路灯管理处下属的五个路灯管理所与彩云公司签订了协议书后，该管理处不履行双方协议，又与城投公司签订了有偿出让42条街以外的路灯广告经营权协议书，故一、二审判决认定路灯管理处存在违约行为并无不当。（二）路灯管理处下属南岗区路灯管理所与彩云公司签订了合同后，实际收取彩云公司1万元费用，且为彩云公司出具收据。生效的（2010）里民三初字第1852号民事判决书和（2012）哈民四商终字第333号民事判决书，已经确认了彩云公司向路灯管理处缴纳了部分费用的事实，故路灯管理处主张彩云公司未支付任何费用的再审理由不成立。（三）彩云公司举示的证据能够证实彩云公司自2006年以来多次向国家有关部门主张权利。2011年10月14日，彩云公司因起诉路灯管理处合同纠纷一案向道里区人民法院交纳了诉讼费。2012年7月3日，彩云公司申请撤诉。同日，道里区人民法院裁定准予彩云公司撤诉。因彩云公司一直通过向有关部门反映情况等方式主张其权利，且有相关部门出具的信访回执单以及与其配套的火车票等证据证实，故路灯管理处主张彩云公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间的再审理由不成立。（四）彩云公司在本案中主张因路灯管理处未履行保证彩云公司取得和实施42条街以外路灯杆体广告经营权，诉请路灯管理处承担违约责任并赔偿相应损失。而彩云公司在另案起诉城投公司的诉讼请求：判令城投公司返还彩云公司交纳的户外广告空间资源使用金并赔偿相应损失。彩云公司两次诉讼的诉讼主体、诉讼请求、诉讼依据均不相同，故路灯管理处主张本案裁决结果违背一事不再理原则的再审理由不成立。综上，路灯管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市路灯管理处的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年六月十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1852号
原告：杨某某，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：何某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告杨某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人杨喜如到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某归还欠款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年3月份期间，被告在原告公司（公司地址在广东省××）做保安时，陆续向原告借款，并偷盗原告的银行卡支取现金共计人民币20余万元，原告发现后，立即向当地公安机关报警，但未抓获。尔后，原告多次催问被告还款。2015年7月1日，被告经高安市某派出所传讯，但其只认原告6万元欠款，并答应分期付款，原被告双方在派出所签订了还款协议，被告在当日还款1万元，尚欠5万元经原告多次催问均置之不理。
被告在本案审理期间未作答辩。
原告提供的证据有：1、协议书一份，上面有原、被告双方的签名，用以证明2015年7月1日原、被告达成协议，协议约定被告所借原告款项人民币6万元，于当日付款1万元，在2016年7月底付款2万元，在2017年7月底付款3万元；2、2015年7月1日被告签名的借条1份，证明被告欠原告5万元。3、东莞市公安机关报警回执、受案回执、立案告知书各1份，证明原告因被告盗取其银行卡现金曾向公安机关报过警。被告何某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年3月份期间，被告在原告公司（公司地址在广东省××）做保安时，陆续向原告借款，并私拿原告的银行卡支取现金，借款和私拿金额共计人民币20余万元。尔后，原告多次催要被告还款未果。2015年6月，被告打电话给原告，表明其同意还款，但其现在在高安。2015年7月1日，原告来到高安找到被告，却遭到一伙人的殴打，原告立即报警，被告被高安市派出所传讯，在派出所被告承认欠原告借款，但其只承认欠原告6万元，并表示愿意分期付款。原、被告双方在派出所签订了协议书，约定被告所借原告人民币6万元，被告在2015年7月1日当日支付1万元，在2016年7月底支付2万元，在2017年7月底支付3万元，被告尚欠原告5万元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的协议书及被告签名的借条是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，被告应按约还款，现被告未按约还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
为了维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某归还原告杨某某人民币5万元，限本判决生效后五日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一七年六月十九日
书记员 魏素瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01603号
原告：焦其梅，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告焦其梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3904号
原告南部县农村信用合作联社。
被告汪艳，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告汪艳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，称被告汪艳正协商还款，并有达成和解协议的可能。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何承俊
二〇一四年九月十一日
书记员 陶 忠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2490号
原告伍某，男，1989年11月13日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人董立帅、庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告丁某，女，1989年9月13日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告伍某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍某及委托代理人庞红舟、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，2008年10月，原被告双方自由恋爱。2011年4月10日举行结婚仪式并共同生活。2011年11月18日补办结婚登记手续。2012年1月22日生育一子伍某甲。由于双方婚前缺乏了解，加之年龄较小对婚姻缺乏正确认识婚前即没有建立牢固的感情基础。后经双方家长撮合仓促登记结婚，致婚后常因生活琐事发生争吵、打骂，感情确已破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子伍俊哲由原告伍某抚养，被告丁某支付抚养费。
被告丁某辩称，原被告双方系自由恋爱，通过多年的了解于2011年4月10日举行结婚仪式共同生活，并于2011年11月18日自愿补办结婚登记手续，双方有比较牢固的感情基础。婚后生活当中，虽然因为一些家庭琐事出现过争吵的情况，也是正常的情况，但双方从来没有打骂过。同时孩子还小，才两岁多。为了孩子和家庭，被告丁某不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原被告双方认识并自由恋爱。经过多年的相处之后双方选择于2011年4月10日举行结婚仪式并共同生活。2011年11月18日补办结婚登记手续。2012年1月22日生育一子伍某甲。婚后生活当中，原被告双方曾因家庭琐事发生一定的纠纷和矛盾。2013年11月8日，原告诉至本院，要求与被告丁某离婚。
本院认为，原被告双方从2008年10月开始自由恋爱，在经过多年的相处之后于2011年11月18日登记结婚，婚姻基础较好；婚后生活当中，虽然双方因为家庭琐事发生一定的矛盾和纠纷，主要是双方缺乏交流沟通所致，并不必然导致夫妻感情完全破裂。如双方能够注意加强交流沟通，并互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告伍某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4573号
原告杭州庆旭进出口有限公司。
法定代表人富佳莹。
委托代理人李艳红、俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告高伟明。
被告杭州永翔建设集团有限公司。
法定代表人施建龙。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告杭州庆旭进出口有限公司诉被告高伟明、杭州永翔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州庆旭进出口有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高伟明、杭州永翔建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州庆旭进出口有限公司撤回对被告高伟明、杭州永翔建设集团有限公司的起诉。
案件受理费58358元，减半收取29179元，财产保全费5000元，合计34179元，由原告杭州庆旭进出口有限公司负担。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 徐国芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 章筱敏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第925号
朱长安申请执行王协能婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1244号民事判决书向本院申请执行，执行标的6000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1244号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7603号
罪犯穆衍运，男，1965年1月19日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)泰刑二初字第13号刑事判决，以被告人穆衍运犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯穆衍运在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯穆衍运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆衍运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆衍运减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2024年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2995号
上诉人(原审原告)：黎某1，女，1960年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人(原审原告)：黎某2，女，1958年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人(原审原告)：陈某1，女，1942年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人(原审原告)：陈某2，女，1954年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人(原审原告)：陈某3，女，1957年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：谢子奇、张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈某4，男，1950年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区，组织机构代码：00705289-0。
上诉人黎某1、黎某2、陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人陈某4、原审第三人佛山市南海区大沥镇人民政府的法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4408号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎某1、黎某2、陈某1、陈某2、陈某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2995号上诉人(原审原告)：黎某1，女，1960年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人(原审原告)：黎某2，女，1958年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人(原审原告)：陈某1，女，1942年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人(原审原告)：陈某2，女，1954年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人(原审原告)：陈某3，女，1957年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。五上诉人共同委托诉讼代理人：谢子奇、张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈某4，男，1950年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区，组织机构代码：00705289-0。上诉人黎某1、黎某2、陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人陈某4、原审第三人佛山市南海区大沥镇人民政府的法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4408号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎某1、黎某2、陈某1、陈某2、陈某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月十九日书记员  蔡 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10043号之一
申请执行人陈武。
被执行人广州万之象物流有限公司深圳分公司。
法定代表人周志强。
申请执行人陈武与被执行人广州万之象物流有限公司深圳分公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）1068号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州万之象物流有限公司深圳分公司的银行存款(以人民币10601.86元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10043号
申请执行人陈武。
被执行人广州万之象物流有限公司深圳分公司。
法定代表人周志强。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）1068号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州万之象物流有限公司深圳分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共2页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执115号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人严晓燕，董事长。
被执行人刘秀华，男，汉，1962年6月18日出生，住所地北京市房山区。
本院在执行北银消费金融有限公司与刘秀华其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘秀华的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人刘秀华名下的机动车一辆（车牌号为×××）,查封期间从2017年4月13日到2019年4月12日，除此外未发现可供执行的财产。本院已将刘秀华纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二日
书记员 魏海涛
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1339号
原告詹本兴，男，汉族。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告惠恒均，男，汉族。
被告许自秋，女，汉族。
本院在审理原告詹本兴与被告惠恒均、被告许自秋共有物分割纠纷一案中，原告詹本兴于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告惠恒均、被告许自秋的起诉。
本院认为，原告詹本兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹本兴撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告詹本兴承担。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 建
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00466号
申请执行人：唐名友，男，1972年7月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：中航长城大地建工集团浙江公路建设有限公司常州第一分公司，组织机构代码证号06021747-1。
负责人：王金华，该公司经理。
第三人：中航长城大地建工集团浙江公路建设有限公司。
法定代表人：祈世财，该公司经理。
本院在执行申请执行人唐名友与被执行人中航长城大地建工集团浙江公路建设有限公司常州第一分公司合同纠纷一案中，被执行人中航长城大地建工集团浙江公路建设有限公司常州第一分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系第三人的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人中航长城大地建工集团浙江公路建设有限公司为本案被执行人。中航长城大地建工集团浙江公路建设有限公司应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人唐名友清偿债务624975元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 支立好
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙兴丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2299号
原告：寿光市嘉信生态科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。统一社会信用代码：9137078316568253XU。
法定代表人：李新森,经理。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李艳芳，女，1984年12月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告寿光市嘉信生态科技有限公司与被告李艳芳劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市嘉信生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资2000元、赔偿金40284元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告并非违法解除了与被告的劳动关系，而是因为被告长期不到原告处工作，在原告多次催其上班无果的情况下才解除的劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第107号仲裁裁决书无事实和法律依据。
李艳芳辩称，被告系××人，自2007年7月至2017年1月22日在原告处工作，原告雇佣被告享受了国家的税收优惠政策。2017年１月，原告因单位改制，不再需要××人工作，便单方面解除了与被告的劳动关系，其行为系违法解除劳动关系，应当按照劳动合同法规定支付赔偿金。原告尚欠被告2017年1月份的工资2000元应当支付。
本院经审理认定事实如下：被告自2007年7月至2017年1月22日在原告处工作。被告离职前12个月的平均工资为2314元/月，原告拖欠被告2017年1月份工资2000元至今未付。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告2017年1月1日至同月22日的工资2000元、欠缴2007年7月1日至2008年10月份之前的养老保险4000元、赔偿金51000元、失业金20000元、产假工资12500元，共计89500元。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告工资2000元、赔偿金40284元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告2017年1月份工资的行为不当，应当承担清偿责任。被告主张2017年1月份工资应为2000元，原告未提出异议，本院予以支持。被告在答辩意见中认可原告改制不再需要××人工作而解除了双方的劳动合同。依据劳动合同法的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位需裁减人员，解除与劳动者的劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告主张赔偿金，无相应事实依据，本院不予支持。根据相关法律规定，对劳动者的工作年限、工资数额及发放情况应由用人单位承担举证责任，原告未就上述事项进行举证，本院采信被告的主张，确定原告应当支付被告经济补偿21983元（2314元/月×9.5个月）。原告主张被告拒不到单位上班不应支付经济补偿及赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十一条第一款第四项、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告寿光市嘉信生态科技有限公司支付被告李艳芳工资2000元、经济补偿21983元，共计23983元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二０一七年八月二十七日
书记员 裴兆静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初744号
原告司现岭，男，1956年3月13日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
统一社会信用代码9141110067674101XY（1-1）。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人杨乐，河南长风律师事务所律师。
原告司现岭与被告应二坡、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日，公开开庭进行了审理。原告司现岭的委托代理人刘敬、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告应二坡的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月30日6时40分，原告妻子陈巧梅驾驶电动三轮车由东向西时与被告驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时发生相撞，造成陈巧梅死亡的交通事故。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份�限公司漯河中心支公司处投有交强险和50万的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、住宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计为397090.89元。
被告保险公司辩称：1、原告应当提供证据证实保险合同关系存在和损害事实，应当由肇事车方提供肇事车的保单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等原件，供法庭和我公司核对，如果证照不全或者存在法律规定合同约定的免责事由，我公司有权拒绝赔偿;2、原告未将肇事司机和被保险人列为被告，属于遗漏共同诉讼参与人;3、原告诉请过高，部分诉求不合理不合法，请求法院不予支持;4、我公司不承担诉讼、评估、鉴定费用和其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求�法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的司现岭户口本一份，被告保险公司提出异议,认为不是原件不予质证。本院审查后认为，被告没有提出支持其异议的证据，且该证据可以证明原告主张的事实成立，故被告保险公司的该异议本院不予采信。2、对原告提供的长葛市官亭乡九牛站村委会证明一份，被告保险公司提出异议认为印章不能显示单位全称，且没有证明人。该证明只显示其未在家中居住，但不显示在哪里居住。对原告提供的长葛市百泉润昌电器有限公司的证明三份，被告保险公司提出异议认为该证明没有单位负责人或证明人的签字，也没有营业执照，不能证明该证据是单位出具的，且第一份比第二份多了一行字，连续出示两份这样的证明，我们认为明显是为了诉讼而不能说明真实情况。且工资表没有财务部门或公司负责人签字，只显示3个月工资且均打印在一张纸上，明显是不合理的。本院审查后认为,原告提供的该证据不足以证明其在城镇居住、生活、工作连续一年以上的事实，原告主张的死亡赔偿金应当依照农村标准计算为宜，被告保险公司该异议成立，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月30日6时40分许，在107国道长葛境菜姚公路交叉口处，被告应二坡持B2证驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时与受害人陈巧梅驾驶电动三轮车由东向西行驶发生相撞，造成受害人陈巧梅抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。受害人陈巧梅受伤后在长葛市人民医院住院治疗3天，花费医疗费25955.35元。2017年1月2日，受害人陈巧梅死�。2017年1月6日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1701107号道路交通事故认定书，认定被告应二坡与受害人陈巧梅负该事故同等责任。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投有交强险和50万的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
再查明，受害人陈巧梅，女，1956年10月25日生，原告司现岭系受害人陈巧梅丈夫。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1701107号道路交通事故认定书认定被告应二坡负该事故同等责任，受害人陈巧梅负该事故同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案�依据。因豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保有交强险、第三者责任保险50万元（不计免赔），且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的诉讼请求，因其提供的证据不能证明其所主张的事实成立，故原告的该项诉讼请求，本院无法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，结合原告的伤情及被告的过错程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为40000元。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费25955.35元，护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天），住院伙食补助费90元（30元/天×3天），营养费60元（20元/天×3天），交通费50元，丧葬费22960�﹙45920元/年÷2﹚，死亡赔偿金233940元﹙11697元/年×20年﹚，精神损害抚慰金40000元，各项费用共计323333.63元。原告的上述损失先由被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计120000元。原告的下余损失203333.63元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内按责任划分承担101666.82元﹙203333.63元×50%﹚。综上，被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计221666.82元，因原告申请撤回了对被告应二坡的起诉，系其对其权利的处分，故本案诉讼费由原告自行承担。原告之子女司超峰、司彦平明确表示不参加本案诉讼，系其对其权利的处分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因其提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告司现岭医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计221666.82元。
二、驳回原告司现岭的其他诉讼请求。
案件受理费7256元，由原告司现岭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贺庆娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初239号
原告：陈圆圆，女，汉族，1970年12月13日生，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：虞寅、刘伟（实习），云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈雨，女，汉族，1973年11月15日生，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：柏联，男，彝族，1967年9月18日生，现住云南省昆明市五华区。
两被告共同委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈圆圆诉被告陈雨、柏联民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人虞寅、刘伟，两被告委托诉讼代理人熊正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款140000元整及自2015年12月31日至实际还清款项之日的逾期利息（按照年利率4.75%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈雨和被告柏联系夫妻关系。2015年1月15日，被告陈雨称因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾肆万元整，向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年12月31日前，截止还款日，被告陈雨未按借款约定按时还款，原告多次打电话给被告陈雨主张偿还借款，但被告陈雨均以多种理由推脱，表示无法偿还借款，后直接把原告的电话设为黑名单，致使原告无法联系被告。原告只有打电话给被告柏联主张还款。但被告柏联也以各种理由推脱搪塞。原告一再给两被告还款宽限期，但是至今两被告也未清偿其所欠原告的欠款，被告已经严重侵犯了原告的正当权益。被告陈雨向原告出具的“借条”约定还款期限为2015年12月31日，根据合同法第206条约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。
两被告辩称：原、被告间不存在合法有效的借款，不应该偿还借款。
经审理，确认本案法律事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告陈雨向原告出具《借条》，载明：“现有陈雨个人向陈圆圆借款140000元（大写：壹拾肆万元正），还款时间2015年12月31日前”。后被告未按期归还借款，原告委托案外人向被告柏联主张权利。
上述事实有借条、婚姻登记信息、授权委托书、通话记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告是否向被告交付了14万元借款本金？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，被告对原告提交的借条无异议，但认为借款本金并未实际交付，原告陈述借款本金于出具借条当日现金交付。本院认为，被告陈雨向原告出具了借条，双方达成了借款的合意，14万元现金交付也并未超出常理，如原告并未实际交付借款本金，被告应收回其所出具的借条，但现借条原件仍由原告持有，故本院结合原告提交的证据及双方当庭陈述，认为原告已经交付了借款本金。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，借条虽仅有被告陈雨的签字，但根据原告提交的与柏联的通话录音可证实被告柏联对该债务知晓且予以确认，故应认定为夫妻共同债务。现约定的借款期限已经届满，对于原告要求两被告归还借款本金14万元的诉请本院予以支持。两被告未按约定期限归还借款，应自借款期限届满之次日即2016年1月1日起支付逾期利息，原告主张按年利率4.75%计算符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈雨、柏联于本判决生效之日起十日内共同向原告陈圆圆偿还借款本金14万元；
二、被告陈雨、柏联于本判决生效之日起十日内共同向原告陈圆圆支付上述款项自2016年1月1日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息；
三、驳回原告陈圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，适用简易程序减半收取1683元由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 施晶晶
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7292号
申请人浏阳市德润烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲5号地块1号商住楼202号。
法定代表人饶甲文，董事长。
委托代理人李国海，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被申请人浏阳市荷花古家出口烟花厂（个人独资企业），住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。
代表人邹宇亮，该厂投资人。
被申请人邹宇亮，男，1975年11月15日出生，汉族。
浏阳市德润烟花有限公司诉浏阳市荷花古家出口烟花厂房屋租赁合同纠纷一案，申请人浏阳市德润烟花有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全浏阳市荷花古家出口烟花厂、邹宇亮的银行存款3200000元。
本院认为，浏阳市德润烟花有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市荷花古家出口烟花厂、邹宇亮的银行存款3200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵凤翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5433号
上诉人(原审被告)：乾安县聚太生物发电有限公司。住所地：吉林省乾安县赞字工业园区。
法定代表人：姜峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李敏，乾安县聚太生物发电有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：聚光科技（杭州）股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路***号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：彭晓辉，聚光科技（杭州）股份有限公司员工。
上诉人乾安县聚太生物发电有限公司（以下简称聚太生物）为与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：聚光科技与聚太生物在2015年10月签订了一份购销合同，合同金额为21.30万元，付款方式为合同签订后3天内支付30%的货款，到货后3天内支付30%的货款，调试并验收通过后3天内支付30%的货款，10%质保金在质保期满后一个月内付清。合同签订后，聚光科技依约履行了自己合同义务，聚太生物支付了6.54万元，尚余欠款14.76万元。原审另查明，聚太生物收到货物后，双方并未对货物进行调试和验收，双方也从未约定调试和验收的期限。
原审法院审理认为：双方之间的买卖关系真实存在且合法有效，聚光科技依约履行义务后，聚太生物应当依约付款。聚太生物已收到聚光科技所供货物，应当依约支付30%的货款63900元。由于双方未约定调试和验收期限，应当将该期限视为聚太生物收货后两年。现该期限未到，双方已未办理调试和验收手续，故对聚光科技要求聚太生物支付剩余40%货款83700元，不予支持。聚太生物辩称聚光科技所供货物存在质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，故对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、聚太生物于判决生效之日起十日内支付给聚光科技合同款人民币63900元；二、驳回聚光科技的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1626元，由聚太生物承担。
宣判后，聚太生物不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院不考虑产品的质量问题，只依据聚光科技已经确实发货的事实就判令聚太生物给付货款是错误的。聚太生物当庭提出对产品质量做出鉴定，一审法院不予支持是错误的。聚太生物于2015年10月签订了一份购销合同，聚光科技虽然已经尽到了发货义务，但是发给聚太生物的产品有严重的质量问题。聚太生物发现后没有在竣工验收单上签字，同时要求聚光科技进行整改和更换，聚光科技也表示同意。鉴于当时发电机组已经正式运行不能停机，经双方协商由聚光科技对其产品的不合格部分进行整改和更换，合格后付款，但是聚光科技至今未给予整改和更换。产品在不到一年的使用过程中，不断出现各种问题：1、取样头内积水，冬季经常结冻，冰块堵塞管路，且易腐蚀管路；2、反吹管路室外箱冬季经常结冰堵塞管路；3、自动排水常堵塞；4、气罐漏气；5、系统配置信息上显示设备在购买前已有两次设置并有上传数据：显示2014年4月10日有配置记录并上传数据，2015年11月4日有配置记录并上传数据。综上这些问题，聚太生物与聚光科技的技术人员和销售人员联系，但是聚光科技一直没有回复和解决。为了不影响正常的生产活动，聚太生物不得不更换掉有故障的设备。请求二审法院同意对聚光科技的产品进行质量鉴定，依据鉴定结果撤销一审判决，由聚光科技承担聚光生物更换的部分有质量问题的设备所造成的损失，一、二审诉讼费用由聚光科技承担。
被上诉人聚光科技答辩称：请求维持原判。
二审期间，上诉人聚太生物向本院提交了证据1、整改通知一份，证明聚光科技提供的设备有质量问题。被上诉人聚光科技未向本院提交新的证据。
经质证，聚光科技认为与本案无关，且对真实性无法确认。
本院经审查后认为，聚太生物向本院提交的证据1系指向案渉货物的质量问题，因本案系买卖合同价款支付之诉，而聚太生物未于原审期间就质量损害赔偿问题提出反诉，故案渉货物质量损害赔偿问题不属于本案审理范围，据此对该证据不予评价。
二审期间，上诉人聚太生物向本院提交产品质量鉴定申请书一份，申请对聚光科技提供的在线监测设备是否符合国家规定的规范和报价标准、存在故障的原因及是否能够继续使用以及是否为已经使用过的不合格产品进行鉴定。
本院经审查后认为，因本案系买卖合同价款支付之诉，而聚太生物未于原审期间就质量损害赔偿问题提出反诉，故案渉货物质量损害赔偿问题不属于本案审理范围，据此对其鉴定申请不予准许。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中双方签订案渉《购销合同》以及聚光科技向聚太生物已供应213000元的货物的事实清楚，双方当事人均无异议。依据《购销合同》的约定，聚太生物应于到货后三天内支付30%的货款，因聚太生物认可其已实际收货，原审判决据此认定聚太生物应予支付货款63900元无误；鉴于双方当事人未约定调试及验收期限，双方亦认可未进行实际的验收，故原审判决认为剩余部分货款的支付条件尚未成就并无不当，本院予以确认。至于聚太生物所主张的货物质量损害赔偿问题，因本案系买卖合同价款支付之诉，而聚太生物未于原审期间就质量损害赔偿问题提出反诉，故聚太生物的该诉讼主张不属于本案审理范围，双方的或有纠纷可另行解决。综上所述，聚太生物的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1398元，由乾安县聚太生物发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 夏明贵
审判员 黄江平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5433号上诉人(原审被告)：乾安县聚太生物发电有限公司。住所地：吉林省乾安县赞字工业园区。法定代表人：姜峰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：李敏，乾安县聚太生物发电有限公司员工。被上诉人(原审原告)：聚光科技（杭州）股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路***号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托代理人（特别授权代理）：彭晓辉，聚光科技（杭州）股份有限公司员工。上诉人乾安县聚太生物发电有限公司（以下简称聚太生物）为与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：聚光科技与聚太生物在2015年10月签订了一份购销合同，合同金额为21.30万元，付款方式为合同签订后3天内支付30%的货款，到货后3天内支付30%的货款，调试并验收通过后3天内支付30%的货款，10%质保金在质保期满后一个月内付清。合同签订后，聚光科技依约履行了自己合同义务，聚太生物支付了6.54万元，尚余欠款14.76万元。原审另查明，聚太生物收到货物后，双方并未对货物进行调试和验收，双方也从未约定调试和验收的期限。原审法院审理认为：双方之间的买卖关系真实存在且合法有效，聚光科技依约履行义务后，聚太生物应当依约付款。聚太生物已收到聚光科技所供货物，应当依约支付30%的货款63900元。由于双方未约定调试和验收期限，应当将该期限视为聚太生物收货后两年。现该期限未到，双方已未办理调试和验收手续，故对聚光科技要求聚太生物支付剩余40%货款83700元，不予支持。聚太生物辩称聚光科技所供货物存在质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，故对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、聚太生物于判决生效之日起十日内支付给聚光科技合同款人民币63900元；二、驳回聚光科技的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1626元，由聚太生物承担。宣判后，聚太生物不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院不考虑产品的质量问题，只依据聚光科技已经确实发货的事实就判令聚太生物给付货款是错误的。聚太生物当庭提出对产品质量做出鉴定，一审法院不予支持是错误的。聚太生物于2015年10月签订了一份购销合同，聚光科技虽然已经尽到了发货义务，但是发给聚太生物的产品有严重的质量问题。聚太生物发现后没有在竣工验收单上签字，同时要求聚光科技进行整改和更换，聚光科技也表示同意。鉴于当时发电机组已经正式运行不能停机，经双方协商由聚光科技对其产品的不合格部分进行整改和更换，合格后付款，但是聚光科技至今未给予整改和更换。产品在不到一年的使用过程中，不断出现各种问题：1、取样头内积水，冬季经常结冻，冰块堵塞管路，且易腐蚀管路；2、反吹管路室外箱冬季经常结冰堵塞管路；3、自动排水常堵塞；4、气罐漏气；5、系统配置信息上显示设备在购买前已有两次设置并有上传数据：显示2014年4月10日有配置记录并上传数据，2015年11月4日有配置记录并上传数据。综上这些问题，聚太生物与聚光科技的技术人员和销售人员联系，但是聚光科技一直没有回复和解决。为了不影响正常的生产活动，聚太生物不得不更换掉有故障的设备。请求二审法院同意对聚光科技的产品进行质量鉴定，依据鉴定结果撤销一审判决，由聚光科技承担聚光生物更换的部分有质量问题的设备所造成的损失，一、二审诉讼费用由聚光科技承担。被上诉人聚光科技答辩称：请求维持原判。二审期间，上诉人聚太生物向本院提交了证据1、整改通知一份，证明聚光科技提供的设备有质量问题。被上诉人聚光科技未向本院提交新的证据。经质证，聚光科技认为与本案无关，且对真实性无法确认。本院经审查后认为，聚太生物向本院提交的证据1系指向案渉货物的质量问题，因本案系买卖合同价款支付之诉，而聚太生物未于原审期间就质量损害赔偿问题提出反诉，故案渉货物质量损害赔偿问题不属于本案审理范围，据此对该证据不予评价。二审期间，上诉人聚太生物向本院提交产品质量鉴定申请书一份，申请对聚光科技提供的在线监测设备是否符合国家规定的规范和报价标准、存在故障的原因及是否能够继续使用以及是否为已经使用过的不合格产品进行鉴定。本院经审查后认为，因本案系买卖合同价款支付之诉，而聚太生物未于原审期间就质量损害赔偿问题提出反诉，故案渉货物质量损害赔偿问题不属于本案审理范围，据此对其鉴定申请不予准许。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中双方签订案渉《购销合同》以及聚光科技向聚太生物已供应213000元的货物的事实清楚，双方当事人均无异议。依据《购销合同》的约定，聚太生物应于到货后三天内支付30%的货款，因聚太生物认可其已实际收货，原审判决据此认定聚太生物应予支付货款63900元无误；鉴于双方当事人未约定调试及验收期限，双方亦认可未进行实际的验收，故原审判决认为剩余部分货款的支付条件尚未成就并无不当，本院予以确认。至于聚太生物所主张的货物质量损害赔偿问题，因本案系买卖合同价款支付之诉，而聚太生物未于原审期间就质量损害赔偿问题提出反诉，故聚太生物的该诉讼主张不属于本案审理范围，双方的或有纠纷可另行解决。综上所述，聚太生物的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1398元，由乾安县聚太生物发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 夏明贵审判员 黄江平二〇一七年十二月二十二日书记员 金佳惠??１?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12515号
原告李某1，女，1999年4月17日生，，汉族，住宜兴市。
法定代理人李某2（系李某1父亲），男，1972年5月24日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告李某1与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告李某1的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年5月16日向其借款5万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款5万元及该款自2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：李某2系原告李某1父亲，2013年5月16日由李某2经手以李某1的名义向被告亮宇公司出借5万元，同日亮宇公司出具收款收据一份，载明借到李某1现金5万元，并约定月利率1.5%、借期一年。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年5月16日借李某1人民币5万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计7.32万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年9月28日，李某1诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：虽然李某1在借款时属于限制民事行为能力人，但该借款行为实际系由其法定代理人李某2经手操作，依法应认定为有效，故其与被告亮宇公司之间的借贷关系应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。李某1的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李某1归还借款5万元并支付该款自2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由李某1垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄仁荣，男，1983年1月30日出生，住所地赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仁荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,106.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,106.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1492号
原告：安某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告：樊某，男，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
第三人：张某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告安某与被告樊某、第三人张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告安某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许安某撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由安某承担。
审判员 王晓强
二〇一七年九月五日
书记员 杜欣洁
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初144号
原告：张志强，男，1981年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：梁志深，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。
原告张志强（以下简称原告）与被告梁志深（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2016年9月2日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁显权，原告申请的证人马某、周某1、周某2均到庭参加了诉讼，被告梁志深经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍，原告应被告之邀于2014年年底为被告从增城区小楼镇小楼人家旁边运输一批泥土到增城区小楼镇××村。被告在原告运输泥土期间，不定期出具载明运输数量、单价和运费的收据以确认原告应收的运费。原告将泥土运输完毕后，被告一直拖欠原告运费，共计60830元。原告多次向被告追讨运费，被告不予理睬，被告的行为已构成违约。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的运费60830元及利息（利息计算：自起诉之日起，以60830元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，旨在证明原告的主体身份。
2、公安局常住人口资料，旨在证明被告身份信息。
3、收据4张，旨在证明被告在时间分别为2014年11月30
日、12月3日、12月24日（2张）的4张收据上签名并注明了车数、单价及金额合计，4张收据上的合计金额分别为5740元、7500元、34350元、13240元，共计60830元。
4、证人证言，旨在证明经证人介绍，原告在2014年年底为被告运输了一批泥土。按该行业惯例，在完成运输之前，由被告不定期出具载明运费的票据，待完成运输项目后，被告应按照出具的收据支付总运费以及被告现拖欠了原告运费的事实。
5、保单、车辆登记证，旨在证明原告运输泥土驾驶车辆的情况。
被告经合法传唤，无故未到庭，应视为放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为均符合证据的三性规定，均予以确认。
本院经审理查明，2014年11月30日至12月24日，被告分四次出具载明运输数量、单价和运费的收据以确认原告为其承运泥土项目应收的运费共计60830元。被告至今未支付上述运费。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，双方虽未签订书面合同，但却以实际行为形成了运输关系，该行为并不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务并享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，在原告作为承运人完成承运任务后，被告作为托运人理应及时支付其已确认却尚未支付的运费，故对原告关于要求被告支付拖欠运费60830元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志深于本判决生效之日起三十日内，支付原告张志强运费60830元及上述款项从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算所得利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告梁志深负担。被告应于本判决生效后十日内按本院出具的缴费通知，缴纳费用。原告可在本判决生效四十日后到本院办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 肖明欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周巧莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。