广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第64号
原告周加秀。
委托代理人周铁雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告南宁市武鸣瑞正陶瓷有限公司，住所地广西武鸣县东风农场场部。
法定代表人杜圣豹，董事长。
第三人杜圣豹。
第三人郑云畴。
原告周加秀诉被告南宁市武鸣瑞正陶瓷有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法追加第三人杜圣豹、郑云畴参与诉讼，并组成由审判员苏杰文担任审判长，人民陪审员谭庆仁、谢记生参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周铁雄、被告法定代表人即第三人杜圣豹、第三人郑云畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，被告原股东将股份转让给杜圣豹、黄胜金、郑云畴，公司更名为被告现名称。被告以扩大生产规模缺少资金为由，邀请原告入股。原告遂于2008年3月2日、2009年3月8日分别以580000元、420000元投资入股。被告财务出具了投资款收据，被告全体股东均同意并承认原告的股东资格。但2009年7月和2009年9月，被告分红时没有将分红款支付原告。2011年12月，经全体股东会议决议承包方案，每年承包费为118.5万元整，被告也没有将原告应得的分红款支付给原告，没有办理任何手续，并至今不给原告办理股东资格登记备案手续。原告认为，原告经被告全体股东一致同意以100万元资金入股公司，且已陆续得到股东分红。原告已实际取得股东资格，应依法享有相应权利。现被告未给原告办理股东登记手续，给原告的合法权益造成损害。原告请求：1、判令确认原告在被告公司拥有股东资格；2、判令被告按照公司决议给予支付原告2012年承包费份额8.5万元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、电脑咨询单；2、协议书；3、收款收据；4、调解协议书；5、2009年7月份公司报表；6、2009年9月份公司报表；7、2012年被告决议书；8、被告出具的证明。
被告答辩称：一、公司股东于2012年1月12日在温州市瓯海区鑫源宾馆召开股东大会，实际到会股东9人超过全部股东三分之二。公司全体股东大会决议，决定终止2011年12月的承包方案，将公司整体以600万元转让。后公司股东杜圣豹愿意按600万价格买下公司的全部财产。原告未到会。但当时经电话联系，原告同意以上方案，说明2011年12月签订的承包合同已失效作废。二、原告已于2012年1月12日退出公司股东，转让公司所得的收益，杜圣豹已经在2012年1月22日和2012年2月15日分两次全部支付给原告共502090元。原告已经不是公司的股东，不再享有股东资格。三、2012年1月12日作出的股东会决议在60天内没有被人民法院撤销，原告起诉已无事实和法律依据，被告不应该支付承包费份额8.5万元给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、协议书；2、退股协议书；3、银行汇款单；4、证人陈XX出庭作证的证人证言。证明原告是公司原股东之一，后来公司决定整体转让，而原公司股东有优先购买权，杜圣豹出价600万将公司整体买下；原告应分得的转让款，杜圣豹也已经打款给原告；原告已退出公司不再是股东。
两第三人陈述意见与被告意见一致。
两第三人没有提供证据。
经审理查明：被告成立于2006年12月19日。2008年初，经工商变更登记，被告公司股东变更登记为杜圣豹、黄胜金、郑云畴三人，分别占40%、30%和30%的股份，注册资金58万元。
2008年3月2日和2009年3月8日，原告分别以580000元、420000元投资入股，被告财务出具了投资款收据。2009年3月8日，被告股东签订协议书，被告全体股东均同意并承认原告的股东资格，确认公司股东为杜圣豹、黄胜金、郑云畴、陈XX、洪进光、陈建国、朱克成、黄圣光及原告，且原告股份出资额为100万元。2010年6月26日，因股权纠纷，原告与被告签订调解协议书，确认原告作为公司股东以出资额85万元在公司享有相应比例的股份，原告及其他8名股东均签字确认。但上述增资行为并未经工商登记进行变更，被告也未置备股东名册。
2011年12月30日，被告召开股东会议并形成决议，决定2012年起将被告陶瓷厂全套陶瓷设备进行股东内部承包，承包期3年，每年租金118.5万元。决议书还对其他内容作了约定。
2012年1月12日，被告召开股东会议，与会股东杜圣豹、黄胜金、郑云畴、陈XX、洪进光、陈建国、朱克成、黄圣光及胡康菊签订协议书，约定“兹有武鸣瑞正陶瓷厂全体股东决定在2012年出售瑞正陶瓷厂的全套设备及其他设备赔付。卖价定为600万元正，卖给外界客外加库存留下30万元正，卖给股东人30万元库存不算（包括600万内）股东人员想买先优先，款项一次性付清。股东人员不卖，后卖给外界人。电业所电费押金归还老厂所有。外界人卖付款方式。双方谈好协议，付定金200万元正，人员进场付款300万元正，手续移交办好，余下全部付清。”原告未能参与会议，经电话沟通，郑云畴代原告在协议书上签名“周加秀代”。买方杜圣豹在落款签名，卖方即被告加盖公章。
2012年1月18日，根据2012年1月12日协议书约定，被告作为甲方，与作为乙方的各股东签订退股协议书，约定“兹有武鸣县瑞正陶瓷有限公司2011年企业经济效益明显下降，为了提高下年企业经济效益，由几位股东自愿退股，退出瑞正陶瓷厂。经全股东一致同意，把原企业投资款1185万节降到600万元，比例是50.63%退还股东人员。2011年留下的净利润按退股人员股金比例算清，上年净利润估100万，比例0.844%，两项总共700万，比例59.07%。退股人员有黄圣金等6人，总投资552万。按节价比例50.63%算，共计2794770元，净利润比例0.844%，共计465880元，总共退款3260650元。在厂股东为甲方，退股人员为乙方，最后由股东协商决定以下几点：一、双方在签好协议，乙方退股金2794770元及上年利润分红465880元，共计3260650元。在春节前付50%，计1630325。剩下的50%在正月二十左右付清。如果没有付清，乙方有权进行停厂。二、正月进厂甲乙双方派代表把上年总帐算清利润盈亏，双方进行多还少补。三、上年剩下帐面的应收付平衡后，由甲方收付”两第三人在甲方一栏签名，黄胜金、洪进光、陈建国、朱克成、黄圣光作为乙方在乙方一栏签名。原告未签名，但在退股协议书下方以手写方式列式计算退股金及上年度利润分红时，除乙方签名五人外，也同时列算了原告按85万元出资所占股份应分得款项计502090元。第三人杜圣豹的妻子秦声兰则分别于2012年2月6日和15日以网银转账、银行卡转账方式向原告支付250000元及252090元，总计502090元。
本院认为：一、关于原告的股东资格。原告虽未在工商机关登记变更为被告股东，但被告公司未置备股东名册，且原告出资并得到被告全体股东以协议书、调解书的方式予以确认，并参与了股东会议，即原告已经依法向公司出资，且不违反法律法规强制性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条第一款第（一）项的规定，原告确系被告隐名股东。隐名股东因未经工商登记不能对抗第三人。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东会的职权包括对公司解散、清算或者变更公司形式做出决议。2012年1月12日和18日的股东会议达成协议书和退股协议书的签订，是被告股东会议处置被告公司资产、减资的行为。但原告并未在2012年1月18日的退股协议书上签名，而股东对股东会的议案是否同意的意思表示不能由股东会决议代替，是否退股应由原告本人做出真实意思表示。原告未签名同意退股，现又提起诉讼请求确认其股东身份，该项诉讼请求依法有据，本院予以支持。第三人杜圣豹已支付原告的退股款项可由当事人另行主张返还。
二、关于2012年承包费份额。2012年1月12日的协议书系被告及其股东做出出售被告全部资产的决议并由第三人杜圣豹购买达成一致而签订的合同。合同的签订否定了2011年12月30日被告股东会决议的陶瓷厂承包方案，即承包方案不再执行而由第三人杜圣豹买下陶瓷厂全部资产自行经营。承包费不应再由承包人支付发包人。同时，原告虽为被告公司股东，但其并没有证据证明被告形成股东会决议将每年承包费直接作为公司利润分红。故原告请求判令被告按照公司决议给付原告2012年承包费份额8.5万元的诉讼请求，没有事实根据且不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告周加秀为被告南宁市武鸣瑞正陶瓷有限公司股东；
二、驳回原告周加秀的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，原告周加秀负担1800元，被告南宁市武鸣瑞正陶瓷有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1925元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一三年九月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十八条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。