wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0794号
原告刘某，男，35岁。
被告杜某，女，33岁。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法于2014年7月10日由审判员杨黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于××××年××月经人介绍相识，交往一段时间后双方都有结婚的愿望，第一次到女方门上时，原告就按农村风俗给了见面礼6000元。2014年4月3日向被告家送去聘金66000元。××××年××月××日领取结婚证，2014年5月1日举办了婚礼，开始共同生活。婚后第三天开始，被告就成天打麻将，到夜里12点左右才回来，后来发展到不回来睡觉。经劝告被告仍不改，双方矛盾越来越大，致感情破裂，和好无望。原告特诉至法院，请求判决原告与被告离婚，退还50000元给原告，诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称：我打麻将是不错，但是我之前就这么说过，没有骗他。我不能接受原告命令式的态度。我知道不好，表示作出改变后，原告仍然不给机会。我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月经人介绍相识。原、被告双方经过一段时间交往，于××××年××月××日领取结婚证，2014年5月1日举办了婚礼，后开始共同生活。原告在此之前有过一段婚史，抚养2个子女。
以上事实有结婚证及双方当事人陈述证实。
本院认为：夫妻之间本应互相尊重，互相关爱，遇分歧采取积极的沟通方式，共同维持和睦、温馨的婚姻关系。原、被告婚前感情尚可，结婚后短时间内，处于磨合期，因生活琐事而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，属于正常。被告已表态愿意作出改变，好好过日子。因此，本院认为，原、被告只要在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，夫妻关系是可以得到改善的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《》第第二款，《》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一四年七月三十一日
书记员 周俊宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初42号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人方炎才，男，1981年11月9日出生于赤壁市，汉族，初中文化，务工人员，住赤壁市。因本案于2016年11月7日被赤壁市公安局刑事拘留，同月17日被该局逮捕，同年12月5日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人方炎才犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人方炎才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日晚，被告人方炎才驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，从崇阳县前往赤壁市，21时许，行至赤壁市陆水湖双泉村路段时，将行人宋先家（男，殁年64周岁）撞倒，造成宋先家死亡的交通事故。经鉴定，宋先家系颅脑损伤致死。方炎才负此次事故的全部责任。
案发后，方炎才投案自首，赔偿了宋先家亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证和行驶证、交通事故责任认定书、调解协议及谅解书，证人吴某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书和检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方炎才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。方炎才具有自首情节，其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人方炎才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年三月九日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2258号
原告：邱定中。
被告：武汉市新洲区邾城街道办事处邱桥村村民委员会，住所地武汉市新洲区邾城街邱桥村。
法定代表人：吴记华，该村委会书记。
本院在审理原告邱定中与被告武汉市新洲区邾城街道办事处邱桥村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告邱定中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱定中申请撤诉不违反法律规定，属行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱定中撤回起诉。
本案受理费147元，减半后收取74元，由原告邱定中负担。
审判员 魏芳
二〇一六年九月十八日
书记员 万丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03296号
原告：马某某，女，1988年12月21日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：史某某，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告马某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告马某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周立伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4239号
罪犯刘振锋，男，1979年11月12日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）清城法刑初字第257号刑事判决，以被告人刘振锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月4日作出（2012）清中法刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2012年9月19日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯刘振锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘振锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振锋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第859号
申请执行人薛轲。
被执行人黄永峰。
被执行人郭永强。
本院在执行申请执行人薛轲与被执行人黄永峰、郭永强追索劳动报酬纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第449号民事调解书：一、被告黄永峰、郭永强于2013年5月17日前支付原告薛轲劳动报酬2360元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛轲负担5元。
本案在执行中，被执行人黄永峰、郭永强于2013年12月9日给付薛轲劳动报酬2360元。现被执行人黄永峰、郭永强已将（2013）庆西民初字第449号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第449号民事调解书的执行。
免交执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 常喜娥
审判员 任 舸
二〇一三年十二月九日
书记员 梁琇茸
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初502号
原告蔡文平，男，汉族，1975年8月19日出生，住漯河市源汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司。
负责人朱亚东，经理。
原告蔡文平诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法进行了审理。
原告蔡文平诉称，2016年9月28日，蔡文平驾驶豫Ｌ×××××号车辆与苏Ｃ×××××、苏C7**挂车发生碰撞，原告蔡文平受伤，车辆受损。该事故经宝应县交警大队认定，原告蔡文平负主要责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投保座位险30万元，且事故发生在保险期间。请求被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司赔偿原告各项损失181432.96元。
本院认为，原告蔡文平曾于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日驳回原告蔡文平的起诉，现蔡文平再次起诉，已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文平的起诉。
本案诉讼费3930元（原告蔡文平已交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初502号原告蔡文平，男，汉族，1975年8月19日出生，住漯河市源汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司。负责人朱亚东，经理。原告蔡文平诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法进行了审理。原告蔡文平诉称，2016年9月28日，蔡文平驾驶豫Ｌ×××××号车辆与苏Ｃ×××××、苏C7**挂车发生碰撞，原告蔡文平受伤，车辆受损。该事故经宝应县交警大队认定，原告蔡文平负主要责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投保座位险30万元，且事故发生在保险期间。请求被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司赔偿原告各项损失181432.96元。本院认为，原告蔡文平曾于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日驳回原告蔡文平的起诉，现蔡文平再次起诉，已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告蔡文平的起诉。本案诉讼费3930元（原告蔡文平已交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一八年二月二十七日书记员  王 倩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第833号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
委托代理人王成彬，系该局执法监察大队副队长。
被执行人东港市锦丰饲料厂。
负责人许传文，系厂长。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人东港市锦丰饲料厂行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年8月26日作出东国土监字（2014）第183号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年1月4日作出（2015）东行执字第20号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第183号行政处罚决定书及本院（2015）东行执字第20号行政裁定书确定，自行拆除超占土地上建筑物、构筑物，恢复土地原状，并罚款15130元整。。本案在执行过程中，申请执行人表示可本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第183号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：金洪刚
二〇一四年三月十六日
书 记 员 ：孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第833号
申请执行人杜善伟。
被执行人日照荣波船舶服务有限公司。
申请执行人杜善伟与被执行人日照荣波船舶服务有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出东劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人日照荣波船舶服务有限公司应给付申请执行人杜善伟工资2200美金、补偿金2200美金，保证金3000元。因被执行人日照荣波船舶服务有限公司未能履行上述法律义务，权利人杜善伟于2015年3月18日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月18日立案。
本案在执行过程中，因被执行人公司注销，现依法将被执行人的法定代表人张修荣、公司股东司仲波变更为被执行人。申请执行人杜善伟亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第833号申请执行人杜善伟与被执行人日照荣波船舶服务有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈令祥
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第390-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人李佩良，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与李佩良金融借款纠纷一案中，依法对被执行人李佩良财产状况进行查询，未发现被执行人李佩良可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人李佩良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00591号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1100号
公诉机关中山市第�市区人民检察院。
被告人王容宝，男，1984年12月5日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吴川县（以上均为自报）。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1041号起诉书指控被告人王容宝犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人王容宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日零时许，被告人王容宝醉酒后无证驾驶粤Ｔ×××××号小客车至中山市小榄镇某某车站对开路段时，碰撞被害人植某驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，�告人王容宝驾车逃至小榄镇某某路与某某路交汇处被被害人植某驾车截停，随后被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王容宝血液中乙醇（酒精）含量为216.6mg/100mL。经认定，被告人王容宝承担此事故的全部责任。案发后，被告人王容宝已赔偿被害人植某人民币2500元，并获得谅解。
上述事实，被告人王容宝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人植某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书及凭证、谅解书、证人陈某的证言、被告人王�宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王容宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王容宝归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王容宝已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王容宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王容宝的家庭情况并非法定量刑情节，但对被告人王容宝请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王容宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 区伟杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第689号
上诉人（原审被告）原红军，男，1972年5月生，汉族。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成何正，男，1955年2月生，汉族。
被上诉人（原审原告）王松文，男，1967年7月生，汉族。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人原红军、成何正因追偿权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第487号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原红军的委托代理人马林利、上诉人成何正、被上诉人王松文的委托代理人冯志军均到庭参加了诉讼。
二审庭审中，上诉人原红军陈述，因（2014）晋市法民终字第813号民事判决中对梁小利之伤到底由谁具体侵权所致这一事实在其未参与诉讼的情况下认定，其已向晋城市中级人民法院提起撤销（2014）晋市法民终字第813号民事判决的诉讼，本院已受理，现尚未审结，应待撤销之诉案件审理终结后再行审理本案。被上诉人王松文对上诉人原红军已提起第三人撤销之诉的事实无异议。
本院认为，本案二审期间，上诉人原红军已提起撤销本院作出的（2014）晋市法民终字第813号民事判决的第三人撤销之诉，本院已于2015年7月27日受理，现尚未审结，因本案应以该第三人撤销之诉案件的审理结果为依据，该案尚在审理中，且为不影响双方当事人的上诉权，故发回一审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第487号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
二审案件受理费196元，退还上诉人成何正；二审案件受理费395元，退还上诉人原红军。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 邢晋胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 姚 瑜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2813号
原告：霸州市城区古洼一锅鲜饭店，注册号：131081600326259。住所地：河北省霸州市城区迎宾西道北侧***号。
负责人：聂尚丰，男，汉族，1980年1月29日出生，住河北省廊坊市安次区，联系。
委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告：齐凤丽，女，汉族，1980年2月10日出生，住吉林省吉林市船营区，联系。
原告霸州市城区古洼一锅鲜饭店与被告齐凤丽为劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青、被告齐凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为劳动争议纠纷，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月6日作出霸劳人调仲案字（2016）第128号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资2364.4元。原告不服，起诉至法院，请求重新确定给付金额，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2016年1月28号到原告处上班，试用期是4天，到2016年2月1日就工作，工资发到2016年1月份，只发293元。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、霸州市劳动争议委员会出具的霸劳人调仲案字（2016）第128号裁决书一份。证明原被告劳动争议纠纷一案，霸州市劳动仲裁委员会于2016年5月6日出具的裁决书，并且该裁决书已经核实，被告2016年2月份出勤11天，2016年1月份的工资已经发放。
2、霸州市劳动仲裁委员会2016年6月13日出具仲裁裁决书送达回证一份。证明送达日期为2016年6月13日。
3、古洼一锅鲜2016年工资表一份，证明被告在2月份出勤11天，应发工资600元，且该员工月工资底薪为2200元。
被告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。对证据3真实性不认可，因为没有被告签字，并且原告只提交了一个月的工资表，且没有银行打款记录，应当以被告的实际银行发放工资记录为准。当时约定的是试用期2200元，但是到第二个月就是2500元了，是工资加全勤奖，加酒水、菜品提成。
在庭审中被告未向本院提供证据。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2真实性无异议，本院予以采信。证据3因未提供被告签字的工资表，且被告对其真实性不予认可，故本院对原告证据3不予采信。
经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者。被告于2016年1月28日到原告处工作，服务员岗位，工资组成为底薪加满勤奖加销售提成，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会养老保险。2016年2月15日、16日被告因伤请假休息两天，17日因计算工时与原告发生争执后，未到原告处工作。被告2016年2月份出勤11天。原告通过银行转账方式向被告发放了2016年1月份的工资293元，2月份工资未发放。原被告当庭未提供被告平均工资标准。因劳动争议纠纷，被告申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2016）第128号仲裁裁决书，原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位应按月足额支付劳动者劳动报酬。本案中，因原被告当庭均未提供被告平均工资标准，本院参照河北省2015年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准，确认被告平均工资为2746.58元（32959元／12个月）。因原被告庭审中均认可原告给付被告2016年1月、2月份工资293元，被告实际工作共计14天（3天＋11天），其2016年1月、2月份工资应为1281.73元（2746.58元X14天／30天），扣减原告已经支付的工资293元，原告应给付被告988.73元（1281.73元-293元）。故本院对被告合理的请求予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告霸州市城区古洼一锅鲜饭店与被告齐凤丽于2016年2月18日起不再存在劳动合同关系。
二、原告霸州市城区古洼一锅鲜饭店于本判决生效后十日内给付被告齐凤丽2016年1月、2月份工资988.73元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年九月五日
书记员 刘会兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1119号
上诉人（原审被告）青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司。
法定代表人王海青，职务董事长。
委托代理人熊士敏、王立红，山东诚远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛昊顺工贸有限公司。
法定代表人王静，职务总经理。
委托代理人李建军，山东海旭律师事务所律师。
委托代理人赵刚。
上诉人青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司因与被上诉人青岛昊顺工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月19日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人杰诚公司的委托代理人熊士敏、王立红，被上诉人昊顺公司的委托代理人李建军、赵刚到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1367号民事判决；
二、发回青岛市城阳区人民法院重审。
二审案件受理费1883元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，本院退还青岛杰诚铁路机车车辆配件有限公司。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄显东
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监87号
申诉人（一审原告）：莫宝宝，女，1986年6月10日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
申诉人（一审原告）：梁秀眉，女，1951年10月2日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
申诉人莫宝宝、梁秀眉因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第714号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人莫宝宝、梁秀眉以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人莫宝宝、梁秀眉撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许莫宝宝、梁秀眉撤回申诉。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民监87号申诉人（一审原告）：莫宝宝，女，1986年6月10日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。申诉人（一审原告）：梁秀眉，女，1951年10月2日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。申诉人莫宝宝、梁秀眉因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第714号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人莫宝宝、梁秀眉以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，申诉人莫宝宝、梁秀眉撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莫宝宝、梁秀眉撤回申诉。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十一月十三日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第697号
原告李某某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某自愿承担。
审判员 刘迎宾
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 翼
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初45号
原告尹堂钦，男
委托代理人刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告张内即，男
委托代理人谢湘儒，湖南宏法律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告尹堂钦与被告张内即民间借贷纠纷一案后，被告张内即在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的住所地以及经常居住地均不在湖南省桂阳县，本案湖南省桂阳县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为湖南省郴州市北湖区，不在湖南省桂阳县。本案合同履行地原、被告双方没有约定，存在争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告为接收货币一方，其住所地和经常居住地均不在湖南省桂阳县，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张内即对管辖权提出的异议成立�本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立�，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第390号
申请执行人袁伟文，男，汉族。
被执行人黄中庆，男，汉族。
被执行人冯泽华，男，汉族。
申请执行人袁伟文与被执行人黄中庆、冯泽华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第533号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告黄中庆、冯泽华与原告袁伟文确认退股款共需归还本息合计共190000元。二、上述还款计划中，被告黄中庆、冯泽华有任何一其不按时按额偿还，被告需支付20000元违约金给原告袁伟文。根据权利人的请求法院执行退股款30000元及违约金20000元，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年11月3日向申请执行人发出执行告知书，限期其在收到本通知书之日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但期限已过，被执行人至今仍未提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年11月3日向申请执行人发出执行告知书，限期其在收到本通知书之日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但期限已过，被执行人至今仍未提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何小玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第629号
原告：江西江龙集团远跃物流有限公司
法定代表人：付三元，该公司经理。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。
被告：刘权，男，1989年8月20日出生，汉族，高安市人，司机，住高安市。
被告：黄继涛，男，1987年3月22日生，汉族，高安市人，司机，住高安市。
原告江西江龙集团远跃物流有限公司（下称原告）与被告刘权、黄继涛民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻春玲到庭参加诉讼，被告刘权、黄继涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，两被告在原告处借款购买赣CG44**货车用于营运并签订挂靠合同1份，两被告在原告处出具借条1张，约定被告向原告借款277000元，利息按月息1分计算，上述本息限2012年8月27日前支付，另外被告应支付挂靠期间的税收及其他费用。合同签订后，两被告没有按照约定来支付还款，也未支付相关税费，在扣除卖车款后，两被告尚欠原告公司153800.5元。被告目前拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即支付欠公司款项153800.5元，并承担本案诉讼费用。
被告刘权、黄继涛没有作出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、借条复印件1张（出示原件）、一览表复印件1张，证明被告刘权、黄继涛于2011年5月27日借到原告人民币277000元，利息按月息1%计算，限2012年8月27日时支付完毕。2011年7月21日、11月23日，二被告分别归还了本金14912元，利息5088元，本金4158元、利息10767元。二、车辆挂靠合同复印件1份（出示原件）、完税证复印件1张，证明原告代交税收10140元.三、承诺书复印件1张（出示原件）、高价认字（2012）165号结论书1份、车辆交易协定书1张、收款收据3张，证明二被告委托原告对赣CG44**号车评估、变卖。该车价值评估为165000元，原告卖该车给刘贵，得款165000元。并用于充抵二被告的欠款。原告代交停车费600元、会员费280元、管理费1300元。
被告刘权、黄继涛没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告刘权、黄继涛于2011年5月27日借到原告人民币277000元，利息按月息1%计算，限2012年8月27日时支付完毕。2011年7月21日、11月23日，二被告分别归还了本金14912元，利息5088元，本金4158元、利息10767元；2、原告代交税收10140元。对原告三证据中的承诺书复印件1张（出示原件）、高价认字（2012）165号结论书1份、车辆交易协定书1张、停车费收款收据1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告刘权、黄继涛委托原告对赣CG44**号车评估、变卖。该车价值经评估165000元，原告卖该车给刘贵，得款165000元。并用于充抵二被告的欠款。原告代交停车费600元。对该组证据中会员费、管理费收款收据，因是否收取会员费没有约定，收取服务费虽有约定，但没有约定每月收取的金额。故会员费、管理费收款收据2张没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年5月27日，被告刘权、黄继涛借到原告277000元用于购买赣CG44**号车辆。此借款利息按月息1%计算。限2012年8月27日时支付完毕。该车挂靠在原告名下。2012年5月20日，原告代该车交税10140元。同日，原告根据被告刘权、黄继涛的授权委托高安市物价局价格认证中心对该车价值评估为165000元，原告卖该车给刘贵，得款165000元。并用于充抵二被告的欠款。原告代交停车费600元。庭审中，原告承认被告刘权、黄继涛到2011年11月23日止，归还了原告本金19070元，利息15855元。至今被告刘权、黄继涛未归还上述欠款给原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘权、黄继涛借到原告款购车的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，借款利率约定按月息1%计算符合相关规定。原告代交的税收，被告刘权、黄继涛应当归还原告。原告根据被告刘权、黄继涛的授权卖车支付的停车费，被告刘权、黄继涛应当承担。基于本院认证中的理由，对原告要求二被告承担会员费、管理费的诉请，本院不予支持。被告廖述强欠原告款的利息分段算至开庭之月为40098.7元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告刘权、黄继涛不到庭，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘权、黄继涛在本判决生效后10日内归还本金103670元，利息40098.7元共计人民币143768.7元给原告江西江龙集团远跃物流有限公司.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告刘权、黄继涛全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘景龙
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第286号
原告李某某，女，1982年12月19日出生，住湖北省公安县。
委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被告马某某，男，1979年8月28日出生，现在津市监狱服刑。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田裕林，被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识相恋，2012年9月21在石门县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月13日被告因利用职务之便挪用单位资金案发，并因此被石门县人民法院判处有期徒刑8年。事发后，被告极力主张离婚，但因被告本人被监禁无法办理离婚手续。现原、被告双方均同意离婚，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、承诺书1份，拟证明被告要求与原告离婚的事实。
被告马某某辩称，原告所述属实，同意离婚。
被告马某某就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其它证据。
对于原告提交的证据，被告质证无异议。经审查，以上证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
原、被告于2009年6月经人介绍相识相恋，2012年9月21日在石门县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情尚好。2013年4月13日被告因利用职务之便挪用单位资金案发，并因此被石门县人民法院判处有期徒刑8年。事发后，被告极力主张与原告解除婚姻关系，但由于被告本人被监禁无法办理离婚手续，现原告提起本诉。
另查明，原、被告双方均无婚前财产，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
还查明，诉讼中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告李某某与被告马某某离婚；二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情基础尚可，但被告犯罪被判处有期徒刑的行为严重伤害了夫妻感情，现原告要求离婚，被告表示同意，表明双方均无共同生活下去的意愿。本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原、被告自愿达成的调解协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应以判决形式予以确认的批复》的规定，当事人虽自愿达成了调解协议，但本案应以判决的形式予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘津津
二〇一五年七月七日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00632号
原告：钱妮。
委托代理人：叶四喜。
委托代理人：文昌训。
被告：湖北千代实业有限公司，住所地武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人：严其红，总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：江锦洲，行长。
本院在审理原告钱妮与被告湖北千代实业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行商品房销售合同纠纷一案中，原告钱妮于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱妮的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱妮撤回起诉。
本案案件受理费2294元，本院准予免交。
审判�金勇
二〇一五年三月四日
书记员 骆训力
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8719号
原告：商永佳，男，1988年10月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：张东来，男，1983年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
原告商永佳与被告张东来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永佳的委托诉讼代理人张巧文、被告张东来的委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东来归还借款本金及利息265000元（自2015年3月17日起暂算至2017年9月17日止），并自2017年9月18日起按月息2500元计算利息损失至清偿完毕时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告张东来归还借款本金190000元，并支付该款自2015年3月17日起至付清之日止按月息2500元支付借款利息。事实和理由：被告张东来因需多次向原告借款。2015年3月17日，双方经对账结算，确认被告共欠原告借款250000元，并由被告出具借条一份，约定借款月息为2500元。借款期满后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。
被告张东来答辩称，被告未曾向原告借款，双方之间的借款关系并不成立，双方之间仅存在合作投资关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方在2014年时曾协商在天猫合作投资经营集成灶销售网店，被告收到原告转账交付的250000元款项系原告的投资款，并非2015年出具的借条中的借款。后因原告不再投资网店项目，被告遂陆续转账归还原告投资款合计114600元。另，被告向原告归还投资款也无需支付利息。
原告为此提交了借条、通话录音、中国光大银行转账记录、微信聊天记录各一份，被告质证意见为：对前述几份证据的真实性均无异议，但认为借条所涉250000元款项系被告在2015年投资所需向原告的意向借款，后因原告反悔该250000元借款并未实际交付；通话记录的录音时间是2017年10月4日，而非原告主张的2017年11月13日，且通话当时被告并不清楚已归还原告投资款的具体金额，遂提出双方见面再行结算；微信聊天记录只是被告提出的和解方案，当时被告尚未对双方之间的往来款进行核对。前述证据本院经审核予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了支付宝转账交易记录一份，原告质证意见为：转账记录中被告在2015年8月21日至2016年10月9日期间的9笔汇款（金额合计60000元）确实是归还原告的借款，但自2017年3月30日起至2017年10月4日止的多笔汇款系他人支付给原告的报酬，这些款项只是经被告的支付宝账户转交原告而已。根据已提交的证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：被告因需于2014年期间多次向原告借款。2015年3月17日双方经结算，由被告出具借条一份确认尚欠原告借款本金250000元，款定于2015年12月31日前归还，并约定每月20日前支付月息2500元。后被告陆续向原告归还了借款本金合计60000元，尚欠190000元至今未付。事实查明过程在说理部分予以具体阐述。
本院认为，合法的借款合同和借贷关系应受法律保护。被告答辩确认2014年间已收到原告支付的250000元款项，但称该款系投资款并非借款，且主张2015年出具的借条中约定的250000元借款并未实际发生。诉讼过程中，被告并未提交双方有关合作投资的证据，亦未提交证据或作出合理说明以对抗借条的约定内容，应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告提交的通话录音中被告明确认可了原告所述“借款本金250000元，已归还60000元，尚欠190000元”的说法；2017年11月14日的微信聊天记录中被告更是主动提出借款本金与利息如何归还的协调方案，并再次主动确认了借款本金为250000元，剩余本金190000元；被告提交的支付宝转账交易记录显示第一笔转账发生在2015年8月21日，系借条签订之后，而最后一笔转账发生在2017年10月4日，系通话录音及微信聊天之前，其辩称已归还原告114600元的意见与之后的通话及聊天内容不符。综上，被告的抗辩意见依据不足，且与现有证据相矛盾，本院不予采信。
原告主张被告归还剩余借款本金190000元的请求，于法有据，本院予以支持。另，案涉借条约定借款本金250000元，每月计息2500元，折合计息标准为月利率10‰。故本院认为被告继续按月利率10‰支付剩余借款利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张东来返还商永佳剩余借款本金190000元，并支付该款自2015年3月17日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回商永佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，财产保全费1845元，合计4482.50元，由被告张东来负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟学燕
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8719号原告：商永佳，男，1988年10月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：张东来，男，1983年12月4日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。原告商永佳与被告张东来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永佳的委托诉讼代理人张巧文、被告张东来的委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东来归还借款本金及利息265000元（自2015年3月17日起暂算至2017年9月17日止），并自2017年9月18日起按月息2500元计算利息损失至清偿完毕时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告张东来归还借款本金190000元，并支付该款自2015年3月17日起至付清之日止按月息2500元支付借款利息。事实和理由：被告张东来因需多次向原告借款。2015年3月17日，双方经对账结算，确认被告共欠原告借款250000元，并由被告出具借条一份，约定借款月息为2500元。借款期满后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。被告张东来答辩称，被告未曾向原告借款，双方之间的借款关系并不成立，双方之间仅存在合作投资关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方在2014年时曾协商在天猫合作投资经营集成灶销售网店，被告收到原告转账交付的250000元款项系原告的投资款，并非2015年出具的借条中的借款。后因原告不再投资网店项目，被告遂陆续转账归还原告投资款合计114600元。另，被告向原告归还投资款也无需支付利息。原告为此提交了借条、通话录音、中国光大银行转账记录、微信聊天记录各一份，被告质证意见为：对前述几份证据的真实性均无异议，但认为借条所涉250000元款项系被告在2015年投资所需向原告的意向借款，后因原告反悔该250000元借款并未实际交付；通话记录的录音时间是2017年10月4日，而非原告主张的2017年11月13日，且通话当时被告并不清楚已归还原告投资款的具体金额，遂提出双方见面再行结算；微信聊天记录只是被告提出的和解方案，当时被告尚未对双方之间的往来款进行核对。前述证据本院经审核予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了支付宝转账交易记录一份，原告质证意见为：转账记录中被告在2015年8月21日至2016年10月9日期间的9笔汇款（金额合计60000元）确实是归还原告的借款，但自2017年3月30日起至2017年10月4日止的多笔汇款系他人支付给原告的报酬，这些款项只是经被告的支付宝账户转交原告而已。根据已提交的证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：被告因需于2014年期间多次向原告借款。2015年3月17日双方经结算，由被告出具借条一份确认尚欠原告借款本金250000元，款定于2015年12月31日前归还，并约定每月20日前支付月息2500元。后被告陆续向原告归还了借款本金合计60000元，尚欠190000元至今未付。事实查明过程在说理部分予以具体阐述。本院认为，合法的借款合同和借贷关系应受法律保护。被告答辩确认2014年间已收到原告支付的250000元款项，但称该款系投资款并非借款，且主张2015年出具的借条中约定的250000元借款并未实际发生。诉讼过程中，被告并未提交双方有关合作投资的证据，亦未提交证据或作出合理说明以对抗借条的约定内容，应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告提交的通话录音中被告明确认可了原告所述“借款本金250000元，已归还60000元，尚欠190000元”的说法；2017年11月14日的微信聊天记录中被告更是主动提出借款本金与利息如何归还的协调方案，并再次主动确认了借款本金为250000元，剩余本金190000元；被告提交的支付宝转账交易记录显示第一笔转账发生在2015年8月21日，系借条签订之后，而最后一笔转账发生在2017年10月4日，系通话录音及微信聊天之前，其辩称已归还原告114600元的意见与之后的通话及聊天内容不符。综上，被告的抗辩意见依据不足，且与现有证据相矛盾，本院不予采信。原告主张被告归还剩余借款本金190000元的请求，于法有据，本院予以支持。另，案涉借条约定借款本金250000元，每月计息2500元，折合计息标准为月利率10‰。故本院认为被告继续按月利率10‰支付剩余借款利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张东来返还商永佳剩余借款本金190000元，并支付该款自2015年3月17日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回商永佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，财产保全费1845元，合计4482.50元，由被告张东来负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年十一月二十八日书记员  孟学燕???
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第490号
原告冯如根。
被告张福林。
原告冯如根诉被告张福林承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯如根到庭参加诉讼，被告张福林经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告张福林承包了岩头三雅典挖石工程。2011年10月份，被告张福林雇佣原告做挖机工作，并由被告张福林在挖掘机工作单上签字，对原告挖机的工作时间、单价、金额等进行确认。原告的挖机款共计55800元，但被告张福林仅支付20000元，尚欠35800元至今未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付挖机款35800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了由被告张福林签名确认的挖掘机工作单28张。证明原告为被告工作共计挖掘机工资款55800元。
被告张福林未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年10月起至12月期间，原告冯如根为被告张福林提供挖掘机作业服务，并由被告张福林在28张挖掘机工作单（破碎机工作单）上签名确认，共计挖掘机工资款55480元。嗣后被告仅支付原告挖掘机工资款20000元，余款35480元至今未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。原告冯如根为被告张福林提供挖掘机作业服务，由被告签名确认的工作单为凭，本院予以认定。关于挖掘机工资，其中落款时间为2011年10月30日（单号为0001195）的工作单上载明工作时间5.5小时，工作内容为“炮头”，但未写明单价，参照其余工作单中双方约定的“挖平”的价格260元／小时计算，本院酌定该张工作单的挖掘机工资为1430元。其余27张工作单挖掘机工资款共计为54050元。以上合计挖掘机工资款55480元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠原告挖掘机工资款35480元。被告理应及时支付原告挖掘机工资款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告张福林于本判决生效之日起十日内支付原告冯如根挖掘机工资款计人民币35480元及利息损失（自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯如根的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取计人民币347.5元，由被告张福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费695元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 薛云峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3172号
原告王秀宏，女，1971年2月4日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告王永发（又名王永利），男，1985年7月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王秀宏诉被告王永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员李俊茹适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王秀宏到庭参加诉讼，被告王永发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀宏诉称，2010年7月14日被告王永发因生活所需在原告王秀宏处借款2000元，并为原告王秀宏出具借据一枚，双方约定此款分期给付，并约定如逾期不能给付，从借款之日起该笔借款按月利率0.02元计算利息。该笔借款到期后经原告王秀宏多次索要，被告王永发至今未还。故原告王秀宏诉至法院，要求被告王永发偿还欠款2000元，支付利息1960元（2000元×0.02元×49个月（从2010年7月14日至2014年8月14日）】，本息合计3960元。
被告王永发未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告王永发为原告王秀宏出具金额为2000元借据一枚。双方约定该笔借款分期给付：2010年8月1日给付1250元，2010年10月1日给付850元；并约定逾期付款的利息计算期间自借款之日起算、利息计算方式为月利率2%。
原告王秀宏在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告王永发向原告王秀宏借款数额、约定还款方式及利息计算方式的事实。
经审查，原告所举证据能够证明被告王永发欠款数额及当事人双方约定还款方式、利息计算方式的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王永发在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定了“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负务义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告王永发未按约定全面履行给付欠款的义务，应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定了“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，…但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。…”。故本案原告王秀宏要求被告王永发偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定了“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告王永发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永发给付原告王秀宏借款本金及利息3960元{本金2000元＋利息1960元（2000×2%×49个月（2010年7月14日至2014年8月14日）】}，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一四年十一月十八日
书记员 姜 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第167号
原告：赵某某，男，汉族，1973年7月29日生，住许昌县尚集镇。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，1969年8月2日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
�南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏七民初字第167号
原告：赵会超，男，汉族，1973年7月29日生，住许昌县尚集镇。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：李汉玉，女，汉族，1969年8月2日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告赵会超诉被告李汉玉离婚纠纷一案中，原告赵会超于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵会超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵会超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵会超负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4902号
原告沈某某，汉族，住胶州市。
委托代理人夏某某，山东海金州律师事务所律师。
被告马某某，汉族，住胶州市。
委托代理人张某，胶州胶州湾法律服务所法律服务工作者。
本院认为，原告所诉要求将位于胶州市某某村的房屋判归原告所有，经本院审查，原、被告争议房屋无房屋所有权证书，原告要求确认房屋所有权系房产局行政部门的职责范围，不属法院受理范围。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武晓锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1700号
上诉人（原审被告）：王道超。
委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜利。
委托代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。
上诉人王道超因与被上诉人王胜利民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月7日，被告向原告出具一张借条，载明：“王道超在2015年7月初借王胜利柒拾万元整，小写（￥700000.00元），并给予利息，月息（5分），拿去和何策投资，由于何策2015年8月19日带钱跑路，导致资金丢失，如果找到何策并把钱追回或者本人王道超以后挣到钱立即还给王胜利。”原告称上述借条所述款项，系原告通过其子王道旺在中国农业银行股份有限公司大城支行开户的银行卡（卡号为：62×××68）转至被告在中国农业银行股份有限公司大城支行开户的银行卡（卡号为：62×××11），其中2015年7月24日转款两笔，一笔27万元，一笔3万元，2015年7月28日转款两笔，一笔20万元，一笔10万元，2015年8月1日转款一笔10万元，以上款项共计70万元，提供加盖印章的中国农业银行股份有限公司大城东环路分理处资金往来信息结果表、中国农业银行股份有限公司流标分理处出具的资金往来信息结果表、银行卡取款凭条证实，对于2015年7月24日转款两笔，一笔27万元，一笔3万元，2015年7月28日转款的一笔20万元，2015年8月1日转款一笔10万元，被告提供的加盖中国农业银行股份有限公司大城流标分理处印章的资金往来信息结果表均有记载，对于2015年7月28日转款的另一笔10万元，被告在第一次开庭时认可原告提供的加盖有中国农业银行股份有限公司流标分理处印章的银行卡取款凭条是真实的，对原告所述该笔款项未提出异议，但第二次开庭时又予以否认。原、被告自2014年12月至2015年6月期间，通过王道旺的上述银行卡与被告的上述银行卡，有多笔原告将贷款转给被告及被告偿还原告贷款本息的转账资金往来，原告称被告在此期间的借款本金及利息已还清，但被告称尚未结清。被告称起初是向原告借款，后转为合伙投资，由原告通过其子王道旺的银行卡将钱款转给被告，被告再将款项交给投资商贸公司的何策，赚钱后何策将钱款给被告，被告再返还原告，但原告否认与被告存在合伙关系，称与被告存在借贷关系，与何策无借贷关系。被告称原、被告合伙系口头协议，不能提供合伙的相关证据证实。被告于2015年8月6日偿还原告2万元，原告称该款是被告偿还的借款70万元的利息。诉讼中，原告同意自2015年7月24日起按年利率36%的标准向被告计算利息。对借条记载的“如果找到何策并把钱追回或者本人王道超以后挣到钱立即还给王胜利”的内容，原告不予认可，称被告在借条上的单方约定无效，被告与何策间的关系与原告无关。上述事实有被告出具的借条、加盖印章的中国农业银行股份有限公司大城东环路分理处资金往来信息结果表、中国农业银行股份有限公司流标分理处出具的资金往来信息结果表、银行卡取款凭条及原、被告陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告之间成立借贷关系，有被告向原告出具的借条证实，并有相关银行资金往来信息结果表和银行卡取款凭条佐证，应予认定。被告补写借条中书写的出借时间为2015年7月初，但在此阶段原告方并未给被告实际转款，而自2015年7月24日至8月1日的最后数笔借贷，原告共向被告实际转款70万元，有加盖印章的中国农业银行股份有限公司大城东环路分理处资金往来信息结果表、中国农业银行股份有限公司流标分理处出具的资金往来信息结果表、银行卡取款凭条证实，应认定原告在此阶段向被告实际出借了70万元，亦与被告之后补写借条中的借款数额相符。原、被告自2014年12月至2015年6月期间的借贷转款行为，因时间发生于2015年7月份前，不能抵销被告于2015年7月24日后形成的债务，如有纠纷可另行解决。被告于2015年8月6日偿还2万元，不能视为全部偿还的借款利息，应首先按照年利率36%的标准计算自出借日至该日的利息6400元，余款13600元应自本金中扣除。自2015年8月6日起，被告应按年利率24%的标准向原告支付所欠借款本金686400元的相应利息。被告称与原告合伙投资、共担风险，但与其出具的借条内容相悖，且未提供合伙事实的相关证据，故不能认定。关于借款的履行期限，被告在借条上记载“如果找到何策并把钱追回或者本人王道超以后挣到钱立即还给王胜利”，该内容记载的不是明确、具体的履行期限，应认定借条所述的履行期限不明确，且被告借原告款项向何策投资所产生的纠纷属另一法律关系，故原告有权要求被告履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告王道超向原告王胜利偿还借款686400元，利息96096元（计算至2016年3月6日），合计782496元，于判决生效后五日内履行。案件受理费5812元，财产保全费4432元，由被告负担。
上诉人王道超对一审判决不服向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人从2014年12月至2015年8月，合伙投资做生意，双方是合伙关系，不是借贷关系，不存在借贷关系。这从上诉人与被上诉人之间来往的银行转帐信息可以得到证实。二、2015年7月初，上诉人未有向被上诉人借钱，被上人也未有向上诉人给付过700000元之情况发生。三、2015年11月，上诉人给被上诉人写借条，是因为被上人找上诉人说：“何策跑路了，给何策投资的资金丢失，你婶子和我吵架”，让我帮忙写个借条应对！并一再承诺不会拿借条说事，上诉人便写此案所涉借条给被上诉人。借条所写内容已说明上诉人没有真的向被上诉人借钱。四、一审法院在事实不清、证据不足之下，判决上诉人向被上诉人还款。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王胜利答辩称，上诉人所述与客观事实不符，其所述是虚构的。双方通过算账后，出具了该份手续。但其说是被上诉人家里吵架，为了哄骗被上诉人妻子不是事实，是虚构的。上诉人的上诉缺乏根据，故此上诉理由不能成立。一审判决是客观公正的，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案从上诉人出具的借条、加盖印章的中国农业银行股份有限公司大城东环路分理处资金往来信息结果表、中国农业银行股份有限公司流标分理处出具的资金往来信息结果表、银行卡取款凭条及当事人的陈述可以证实双方当事人存在涉案的债权债务关系的事实。上诉人虽称与被上诉人合伙投资、共担风险，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11624元，由上诉人王道超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年六月八日
书 记 员 于盟佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2295号
原告：王建夫。
被告：周裕军。
原告王建夫为与被告周裕军民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王建夫到庭参加诉讼，被告周裕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王建夫起诉称：2011年7月26日，被告因需向原告借款80000元，约定于2012年1月30日前归还，若未按时归�则每天支付实际借款金额的千分之三作为违约金，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请判令：1.被告周裕军即时归还原告借款80000元，并承担逾期支付违约金（违约金以80000元为基数、从2012年1月31日起至实际履日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周裕军未作答辩，亦未提供任何证据。
原告王建夫为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据及收条各一份，证明被告周裕军向原告借款80000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款80000元的事实清楚，故原告有权要求被告立即归还借款并按约支付逾期违约金。原告诉请的计算逾期违约金的利率低于其按约可主张的利率，是其对自身民事权利的处分，本院予以照准。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周裕军于本判决生效后七日内给付原告王建夫借款80000元及自2012年1月31日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告周裕军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 骏
人民陪审员 �陈红凯
代理审判员 杨 芸
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陆 潇 潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第23号
申请人孙继春。
被申请人李强。
申请人孙继春与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人李强驾驶的京××××××号帕萨特轿车一辆进行诉前保全，担保人孙万红愿以自有的房产一处为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆京××××××号帕萨特轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李晓棠
河南省伊川县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1837号
原告：李维卡，男，汉族，1976年11月13日生，住伊川县。
被告：苗伟强，男，汉族，1977年8月4日生，住伊川县。
原告李维卡与被告苗伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李维卡以被告苗伟强因病死亡为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维卡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维卡撤回对被告苗伟强的起诉。
案件受理费775元，由原告李维卡负担。
审判员 朱小航
二〇一七年八月十八日
书记员 李冰纯
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执108号
被执行人房家民，男，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人房家民因犯诈骗罪并处罚金执行一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）漳刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年1月7日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人房家民纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人房家民因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年4月22日起至2016年1月21日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第254号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢程丹（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2438号
申请执行人洪泽诚信纺织器材有限公司，组织机构代码68833939-4，住所地洪泽经济开发区北一道20号。
法定代表人张月亭，该公司经理。
被执行人徐州神农纺织有限公司，住所地睢宁县景湖工业园区红杉树路19号。
法定代表人白伏军，该公司经理。
洪泽诚信纺织器材有限公司与徐州神农纺织有限公司买卖合同纠纷一案，睢本院作出的(2015)睢商初字第716号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州神农纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽诚信纺织器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第716号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓屹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3572号
上诉人（原审原告）曹汉湘，男，汉族，1944年4月15日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）曹景湘，男，汉族，1948年9月11日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）曹祥湘，男，汉族，1951年5月14日出生，住福州市台江区。
上诉人（原审原告）曹棋湘，男，汉族，1958年9月20日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）曹惠琳，女，汉族，1937年6月21日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）曹惠敏，女，汉族，1939年6月4日出生，住福州市台江区。
上诉人（原审原告）曹惠婉，女，汉族，1956年2月10日出生，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）郑家光，男，汉族，1957年5月3日出生，住福州市仓山区。
以上上诉人共同委托代理人黄宏生、唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹泽湘，男，汉族，1946年7月16日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人郑榕辉，福建熹龙律师事务所实习律师。
原审原告陆庭珊，女，汉族，1974年2月26日出生，住福州市鼓楼区。
原审原告郑睿涵，男，汉族，1998年6月30日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人陆庭珊，与其系母子关系。
原审原告袁兰玉，男，汉族，1934年9月24日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人曹汉湘、曹景湘、曹祥湘、曹棋湘、曹惠琳、曹惠敏、曹惠婉、郑家光因与被上诉人曹泽湘、原审原告陆庭珊、郑睿涵、袁兰玉共有纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本案诉争房产福州市鼓楼区五洲大厦住宅区原605号，该楼盘编号顺序编排变更，后房号变更为××号。诸原告曾于2010年5月28日诉至法院，请求依法分割诉争房产，该纠纷已通过法院（2010）××民初字第××号民事判决及福州市中级人民法院（2012）××民终字第××号民事判决作出处理。2011年12月29日，法院作出（2011）××民初字第××号民事判决，判决被告福州市晋安区房屋拆迁工程处、被告曹泽湘协助原告等九人办理诉争房产的房地产所有权证。但由于新旧房号变更，上述判决中诉争房产的房号均错误认定为1005号。
原审法院认为：本案中原告的诉请均已有生效法律文书作出处理，现原告就同一法律关系再次起诉，不符合相关法律规定，法院不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告曹汉湘、曹景湘、曹祥湘、曹棋湘、曹惠琳、曹惠敏、曹惠婉、郑家光、陆庭珊、郑睿涵、袁兰玉的起诉。
一审宣判后，原审原告曹汉湘、曹景湘、曹祥湘、曹棋湘、曹惠琳、曹惠敏、曹惠婉、郑家光不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案不符合最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于重复起诉的构成要件。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2010）××民初字第××号民事判决、（2011）××民初字第××号民事判决、（2012）××民终字第××号民事判决均不相同，故不符合重复起诉的构成要件。二、最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条是针对《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项所作的解释，原裁定未适用该条规定实属错误。三、诉争房产的房号错误并非基于上诉人的主观过错，若本案不继续审理，将导致上诉人无法办理诉争房产的产权证，并且还将使被上诉人长期霸占诉争房产这一恶劣事实得以延续，继续侵害上诉人的合法权益。1、上诉人于2010年起诉前曾向开发商福州五州房地产开发有限公司询问诉争房产的房号，其告知上诉人诉争房产的房号为1005。在诉讼过程中，上诉人再次向开发商福州五州房地产开发有限公司确认诉争房产的房号是否为1005，但开发商福州五州房地产开发有限公司跑路，上诉人又向福州市晋安区房屋拆迁工程处确认此事，福州市晋安区房屋拆迁工程处口头答复上诉人：诉争房产的房号就是1005（2010年6月28日福州五洲世纪物业管理有限公司物业处出具的证明一份，也证实诉争房产当时的房号是1005）。2012年11月，上诉人经（2012）××执行字第××号民事裁定书才得知诉争房产的房号并非1005，随后上诉人再次询问福州市晋安区房屋拆迁工程处并要求其明确诉争房产的最终房号，其才向上诉人出示开发商福州五州房地产开发有限公司已于2009年5月15日向其所作的申明及附件，该申明的附件明确记载诉争房产的最终房号为1008，同时其也在上诉人的拆迁户回迁安置决算单上写上1008并盖上福州市晋安区房屋拆迁工程处核对专用章。2、根据福州市房屋登记中心办理拆迁安置房的有关规定，在办理拆迁安置房产权证时需提供房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置补偿决算单等有关材料。诉争房产的拆迁档案中记载的房号均为1008，若本案不继续审理，将导致上诉人无法办理诉争房产的产权证。3、被上诉人为达到长期霸占诉争房产的目的，故意将属于共有的诉争房产硬说成是其个人的房产，不配合上诉人办理诉争房产的产权证，若本案不继续审理，将使被上诉人长期霸占诉争房产这一恶劣事实得以延续，继续侵害上诉人的合法权益。综上，诉讼请求：一、请求依法裁定撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定；二、指令福州市鼓楼区人民法院依法对本案予以继续审理。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审原告陆庭珊、郑睿涵、袁兰玉未作答辩。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。二审诉讼中均无新证据提供，根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，本案的焦点是本案纠纷是否经已生效的福州市鼓楼区人民法院（2010）××民初字第××号民事判决、福州市鼓楼区人民法院（2011）××民初字第××号民事判决、福州市中级人民法院（2012）××民终字第××号民事判决作出处理。诉讼主体问题，即本案中未提起上诉的原审原告陆庭姗、郑睿涵、袁兰玉未列入上述案件当事人的问题，上述案件中的原告郑家凡、本案上诉人郑家光、原审原告袁兰玉均系曹惠平的继承人，其中郑家凡已去世，陆庭姗、郑睿涵作为其继承人参与本案诉讼；袁兰玉表示放弃对曹惠平遗产的继承，并放弃本案中的所有诉讼权利。因此，本案纠纷实际仍发生在上述案件的当事人之间，实质上不存在诉讼主体不一致的问题。诉讼标的问题，根据已查明的事实，本案诉争的福州市鼓楼区五洲大厦住宅区××号房屋即原605号房，上述案件材料中将原605号房表述为福州市鼓楼区五洲大厦住宅区1005号房（旧称605房）。但因新旧房号变更，现该605号房的房号为××号而非上述判决书中载明的1005号。本案各方当事人对本案诉争的××号房屋即上述判决指向的原605号房屋的事实均予以确认。因此，本案诉讼标的与上述案件的诉讼标的相同。诉讼请求的问题，上诉人关于分割诉争房屋并判令被上诉人协助办理房产权属登记手续的诉请在上述案件中均已提出。综上，上诉人关于本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与上述案件不相同的上诉意见不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定驳回起诉，于法有据。上诉人的诉请已由生效法律文书作出处理，上诉人可依法申请执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执217号
被执行人:林卫彬。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行林卫彬未缴纳受理费的（2017）桂1121执217号案件执行过程中，被执行人林卫彬已经自动履行生效法律文书规定的诉讼费的交纳，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）桂1121执217号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2436号
原告：陈敬昆，女，1969年8月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：刘基武，男，1969年12月28日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院受理原告陈敬昆诉被告刘基武民间借贷纠纷一案，原告陈敬昆于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈敬昆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈敬昆撤回起诉。
本案受理费337元，由原告陈敬昆承担。
审判员 秦振齐
二〇一六年九月十四日
书记员 唐平佳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第727-1号
申请执行人王文欢。
被执行人赵洁芳。
王文欢与赵洁芳为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）霸民初字第1991号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王文欢提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王文欢的申请，系其真实意思表示，自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第1991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑善利
审判员 刘贺强
审判员 刘华栋
二〇一四年十一月二十日
书记员 王海志
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执复字第0016号
复议申请人（一审异议人、申请执行人）陆美英。
被执行人南通冠峰印染布业有限公司，住所地南通开发区南通农场三孔桥。
法定代表人周建峰，该公司董事长。
陆美英不服南通经济技术开发区人民法院（以下简称南通开发区法院）作出的（2014）开执异字第0002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：
陆美英申请执行南通冠峰印染布业有限公司（以下简称南通冠峰公司）民间借贷纠纷一案，在南通开发区法院执行过程中，双方于2008年10月17日达成和解协议，约定将被执行人南通冠峰公司的320型直辊丝光机（KYLMH166（12／20）-320）1台、3600型长环蒸化机（MA361／4／3200）1台、4.2m型热风定型机1台、2000型定型机1台、2800型定型机1台、300万大卡执载体锅炉1套、2800型松式烘干机（3m双层高效强缩无张力烘干机6箱）1台、2800型松式水洗机1套、日处理720吨废水处理设施1套、日处理3000吨废水处理设施1套、配电设施（变压器1250KV、630KV、315KV、200KV各1台，GGD配电屏16块）1套、制糊机2套、高速打浆机9台、A字架280只、布车篮80辆、空气压缩机（供气中心）2套、厂区内所有电缆、厂区内所有地面铺设钢板、2800型轧光机1台、320磨毛机1台折价2315896元归申请执行人陆美英所有（上述财产以下简称抵债财产），后南通开发区法院作出（2008）开执字第0521号民事裁定书，裁定将上述抵债财产所有权归陆美英所有。之后，南通开发区法院以“南通市中级人民法院经执行监督程序发现，本院未经评估拍卖程序，仅以当事人约定，裁定抵债设备所有权归申请人陆美英所有不当，指令本院予以纠正”为由，于2011年12月15日以（2011）开执监字第0001号执行裁定书，撤销了（2008）开执字第0521号民事裁定书。
陆美英不服南通开发区法院作出的撤销裁定，认为违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条等相关司法解释的规定，其与被执行人南通冠峰公司协商以物抵债完全合法，南通开发区法院撤销（2008）开执字第0521号民事裁定书无法律依据，遂于2014年4月25日向南通开发区法院提出执行异议，请求撤销南通开发区法院作出的（2011）开执监字第0001号执行裁定书。
南通开发区法院经审查后认为，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，但当事人经协商一致自愿以物抵债是一种双方当事人执行和解行为，不是法定强制执行措施，并不产生人民法院的强制执行问题，人民法院无需向当事人出具以物抵债裁定书。若抵债财产价值未经一定程序确认，法院出具以物抵债裁定可能影响其他债权人权益。故人民法院在执行过程中对当事人自愿达成以物抵债的不应作出以物抵债裁定，该院撤销（2008）开执字第0521号民事裁定书并无不当，遂于2014年5月9日作出（2014）开执异字第0002号执行裁定，驳回陆美英的异议。
复议申请人陆美英称：第一，原执行过程中，经南通开发区法院做工作，我才同意以物抵债。第二，以物抵债行为发生在2008年，当时金融危机爆发，抵债财产当时的价值还不足以满足我的债权。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条规定“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”。第四，我诉讼及申请执行是在2008年，当时尚未有其他债权人对被执行人南通冠峰公司提起诉讼，我当时并不清楚南通冠峰公司是否有其他债权人，且其他债权人在2010年后才提起诉讼，被执行人南通冠峰公司在2012年才进入破产程序，以物抵债不损害其他债权人利益。故请求撤销南通开发区法院（2014）开执异字第0002号执行裁定。
另查明，本案抵债财产在上述和解协议签订后由陆美英出租给南通冠峰公司使用。后南通开发区法院于2012年7月19日作出（2012）开民破字第0002号民事裁定书，裁定受理南通冠峰公司破产清算一案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。该规定系在民事强制执行过程中被执行人自愿以物抵债的执行和解方式，自愿以物抵债是执行双方当事人对自己实体权利的处分，其履行无需法院强制执行。若被执行人不自觉履行已达成的以物抵债协议，申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的强制执行。此外，在执行程序中，执行双方当事人经协商达成的以物抵债协议是否系双方当事人恶意串通、逃避债务，是否存在损害第三人合法权益等情形，法院执行部门难以审查，故对执行双方当事人自愿以物抵债达成协议的，执行法院不应作出以物抵债裁定。本案中，申请执行人陆美英与被执行人南通冠峰公司经协商达成和解协议，同意将被执行人南通冠峰公司的相关未查封财产作价交陆美英抵偿债务系双方自愿行为，对于当事人之间的以物抵债执行和解协议，执行法院不应作出以物抵债裁定书，故南通开发区法院撤销本案（2008）开执字第0521号以物抵债裁定并无不当，对陆美英的复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回陆美英的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘 炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02065-1号
申请执行人：翟荣芹，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：姚庆林，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：赵育攀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人翟荣芹、姚庆林与被执行人安徽万利商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第03471号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月二十日
书记员 李永洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初927号
原告青岛埃维燃气有限公司，住所地莱西市滨河路16号。
法定代表人于范易，系该公司董事长。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾大道80号。
法定代表人李祥，系该公司董事长。
被告李炳秋。
被告周振军。
被告张立祥。
被告张明。
被告张代兵。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜 文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1697号
原告：廖某甲，女，1969年4月29日出生，汉族，务工。
被告：曾某甲，男，1965年3月2日出生，汉族，务工。
原告廖某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲已到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年10月24日举办婚礼，1992年7月28日生女曾某乙，1996年5月10日生女廖某乙。原、被告婚后由于性格不合，且被告长期在外，对家庭不负责任，造成两人两地分居，双方自2013年5月起正式分居，被告自2013年8月起亦未负担两个女儿的生活费和学费。2015年5月16日，原、被告之女曾某乙结婚，被告亦未参加。现原告认为，其与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
原告廖某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、汉寿县三和乡某村村民委员会出具、汉寿县婚姻登记处核实的证明1份以及原、被告常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、曾某乙、廖某乙常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告之女的身份情况；
3、结婚嘉宾礼薄1份，用以证明被告及其亲属未参加女儿曾某乙的婚宴，未尽父亲责任的情况。
被告曾某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故对原告提交的证据1、2，本院予以采信；原告提交的证据3，未体现婚宴时间、结婚对象，与本案处理亦无关联，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1990年8月经人介绍认识，1991年10月24日登记结婚，1992年7月28日生长女曾某乙，1996年5月10日生次女廖某乙。曾某乙现已独立生活，廖某乙现就读于北京李静画室。婚后，原、被告夫妻感情尚可，自2000年起，因双方异地务工，夫妻聚少离多。
本院认为，原告廖某甲与被告曾某甲依法经登记结婚，其婚姻系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚前充分了解后登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后虽因异地务工而聚少离多，但并未发生严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间隔阂，仍有和好可能，且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情破裂的证据，故对原告廖某甲要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告廖某甲与被告曾某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁 利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审8号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州志宏达丝织厂。
投资者：严建英，女，1969年，10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区石淙镇石淙村西沙帽兜**号。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年2月15日作出浔土资监罚（2015）22号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州志宏达丝织厂未经依法批准，于2013年9月擅自占用石淙镇石淙村集体土地377平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的377平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（377平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计9425元。申请执行人于2015年2月17日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州志宏达丝织厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年2月15日作出的浔土资监罚（2015）22号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由石淙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 金林兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5157号
原告：湖北瀚达信科技有限公司，住所地武汉市洪山区街道口鹏程国际B座1703室。
法定代表人：李海洋，总经理。
委托代理人：周元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉归真轩投资管理咨询有限公司，住所地武汉市武昌区兴松园商住楼2楼。
法定代表人：史新平，总经理。
原告湖北瀚达信科技有限公司（以下简称瀚达信公司）与被告武汉归真轩投资管理咨询有限公司（以下简称归真轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、刘立新组成合议庭进行审理。因被告归真轩公司下落不明，本院于2016年11月17日在《人民法院报》刊登公告，向被告归真轩公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告瀚达信公司的委托代理人周元到庭参加诉讼，被告归真轩公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告瀚达信公司诉称，2014年7月28日，原告与被告签订了《LED显示屏安装工程合同》，约定被告委托原告制作LED显示屏事宜。合同约定：原告设备安装调试完毕，被告支付全款50%即83599元，验收完毕后三个月内支付全款20%即33400元，且约定显示屏安装调试完毕后，被告三天内必须进行验收并书面确认，若三天后被告未验收，视为产品合格。合同签订后，原告依约于2014年12月5日将显示屏安装调试完毕，但被告却未按约向原告支付工程款，截止2016年8月10日，被告欠付原告到期工程款共计116900元。原告多次索要，均无果。原告诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告工程款116900元；判决被告支付原告逾期付款违约金共计34201元（自2015年12月6日计算至2016年8月10日，应计算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告瀚达信公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照、被告工商登记档案资料，拟证明原、被告主体信息；
证据二、2014年7月28日《LED显示屏安装工程合同》，拟证明原、被告签订安装工程合同，明确约定了相关权利义务；
证据三、照片两张，拟证明原告瀚达信公司已安装完毕LED显示屏。
被告归真轩公司未作陈述，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告归真轩公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告瀚达信公司提供的证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月31日，原告瀚达信公司与被告归真轩公司签订《LED显示屏LCD拼接屏安装工程合同》，约定被告归真轩公司委托原告瀚达信公司制作LED电子显示屏，总金额167000元；合同经双方签字、盖章即生效；合同生效后，被告归真轩公司支付原告瀚达信公司全款的30%即50100元，原告瀚达信公司开始制作；设备安装调试完毕，被告归真轩公司支付全款的50%即83500元，验收完毕后三个月内支付全款的20%即33400元；原告瀚达信公司在收到被告归真轩公司预付款后，开始生产制作，于15个工作日内将显示屏送到被告归真轩指定地点，由原告瀚达信公司技术指导被告归真轩公司安装调试；显示屏安装调试完毕后，被告归真轩公司三天内必须进行验收并书面确认，若三天后被告归真轩公司未验收，则视为产品合格；被告归真轩公司未付清全部货款前，产品所有权归原告瀚达信公司所有；原告瀚达信公司逾期交付定制产品的，按总价款的每天万分之五偿付违约金，被告归真轩公司超过合同规定日期付款的，按应付款总额的每天万分之五偿付违约金，原告瀚达信公司有权做任何处理，并且所产生的费用归被告归真轩公司。原告瀚达信公司于2014年7月28日加盖公司合同专用章，被告归真轩公司于2014年7月31日加盖公司合同专用章。
2014年8月1日，被告归真轩公司支付原告瀚达信公司50100元。原告瀚达信公司陈述进场安装后，被告归真轩公司于2014年11月8日将LED显示屏投入使用。原告瀚达信公司多次向被告归真轩公司主张工程款无果，被告归真轩公司于2016年6月份将LED显示屏拆除并离开经营场所，去向不明。为此，原告瀚达信公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告瀚达信公司与被告归真轩公司签订《LED显示屏安装工程合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告瀚达信公司按照合同约定安装了LED显示屏，被告归真轩公司应当按照合同约定支付工程款，本院对原告瀚达信公司主张被告归真轩公司支付工程款116900元的诉讼请求予以支持。
关于原告瀚达信公司主张被告归真轩公司支付逾期付款违约金的问题，因原告瀚达信公司未能提供LED显示屏安装完毕、被告归真轩验收合格的证据，无法确定原告瀚达信公司安装完毕的时间。本院对原告瀚达信主张从2015年12月6日开始计算违约金的诉讼请求，调整为以116900元为基数，自2016年9月12日计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉归真轩投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北瀚达信科技有限公司工程款116900元；
二、被告武汉归真轩投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北瀚达信科技有限公司违约金（以116900元为基数，从2016年9月12日起，按照日万分之五计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告湖北瀚达信科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3322元，公告费560元，共计3882元，由被告武汉归真轩投资管理咨询有限公司负担（此款原告湖北瀚达信科技有限公司已垫付，被告武汉归真轩投资管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告湖北瀚达信科技有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 刘立新
二〇一七年三月三日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ