河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2464号
原告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号，统一社会信用代码91410100721838735H。
法定代表人：路国忠，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被告：冯淑霞，女，1966年12月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵海欧，河南文轩律师事务所律师。
被告：张向明，男，1957年5月11日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称“隆祥建筑公司”）与被告冯淑霞、张向明保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆祥建筑公司委托诉讼代理人朱国华、被告冯淑霞委托诉讼代理人赵海欧及被告张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆祥建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2016）第169号裁决书第一项内容承担共同连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人许胜强合同纠纷案件经平顶山仲裁委员会开庭审理，作出了平仲裁字（2016）第169号裁决书。该裁决书认定被告不是《合作协议书》的当事人，不受《合作协议书》中约定的仲裁条款的约束，故平顶山仲裁委员会对被告无管辖权，并以此驳回了原告对被告的仲裁请求权。原告无奈，诉至法院，望判如所请。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、许胜强与原告及河南鑫路置业有限公司签订的《合作协议书》一份。证明：1、许胜强与原告及河南鑫路置业有限公司签订的《合作协议书》之前系合作关系，并以原告及河南鑫路置业有限公司的名义对宝丰县杨集镇宝丰汽车站南的旧市场进行改造；2、本协议签订前，双方均有投入，原告及河南鑫路置业有限公司投入约为135万元（后经对账为135.7万元）；3、协议约定由许胜强在协议签订后全权负责上述市场改造项目的一切事务，债权债务由许胜强全额承担；4、原告及河南鑫路置业有限公司的利润回报为投入资金的1倍，许胜强将每次销售房款的30%返还给原告及河南鑫路置业有限公司，直至原告及河南鑫路置业有限公司所投入的本金及利润返还完毕，但是2009年8月31日前必须付完;5、许胜强负责缴纳项目所产生的税费，并向原告及河南鑫路置业有限公司缴纳1%的管理费。
证据二、许胜强向原告及河南鑫路置业有限公司出具的《证明》一份。证明经原告与许胜强核对账目，截至2009年4月12日，许胜强共欠原告及河南鑫路置业有限公司款项1357000元。
证据三、被告张向明、冯淑霞向原告出具的《担保书》一份。证明被告张向明、冯淑霞自愿对许胜强欠原告的款项135.7万元承担连带担保责任，担保范围包括本金以及实现本金产生的诉讼费、保全费、律师费等。
证据四、被告冯淑霞、张向明向原告出具《欠条》一份。证明：1、被告冯淑霞作为欠款人自愿向原告出具《欠条》，承诺截止2014年3月21日共欠原告款项1357000元，被告承诺在2015年1月1日前偿清；2、被告张向明作为连带担保人在欠条上签字。
证据五、手机通话录音一份。证明被告张向明对欠款事实及担保事实没有异议，并自称也在催其他被告还款。
证据六、河南鑫路置业有限公司出具的《情况说明》一份。证明河南鑫路置业有限公司将其对被告的一切权利转由原告行使。
证据七、（2016）豫0108民初1895号民事裁定书1份。证明2016年6月2日，原告已就本案向惠济区人民法院提起诉讼，贵院以存在仲裁条款为由，裁定驳回了原告的起诉；原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
证据八、平顶山仲裁委员会平仲裁字[2016]第169号裁决书一份。证明：原告向平顶山仲裁委员会申请了仲裁，平顶山仲裁委员会作出了平仲裁字[2016]第169号平顶山仲裁委员会裁决书。该裁决书认定了以下事实：1、《合作协议书》为有效合同；2、认定了许胜强仍欠原告款项1357000元；3、认定了二被告向原告出具的《担保书》及《欠条》，欠原告1357000元，并且需在2015年元月1日前清偿的事实，但是由于《担保书》及《欠条》不受《合作协议书》中的仲裁条款的约束，因此，仲裁委员会对二被告没有管辖权，对二被告欠款承担问题没有进行评述；4、本仲裁裁决书裁决许胜强应向原告支付欠款1357000元，并应以1357000元为基数，按照银行同期同类贷款利率向原告支付违约金（自2009年9月1日起计算至裁决确定的债务履行期限届满之日）。
被告冯淑霞辩称：1、答辩人在受到主合同债权人隆祥建筑公司胁迫情况下，违背自身真实意思提供保证，应不承担担保责任。答辩人与债务人许胜强已于2009年2月18日离婚，许胜强与原告于2009年3月29日签订的合作协议书第四条约定许胜强应于2009年8月31日前给与原告270万元，由于原告未按照与被告许胜强签订的合作协议书履行相关义务，导致宝丰大市场成烂尾工程，同时双方也没有进行账目核对。原告在明知许胜强与冯淑霞已经离婚情况下，于2014年3月20日即前夫许胜强被羁押期间，欺骗并胁迫冯淑霞转账1357000元至路国忠之妻贾淑慧账户，并写下担保书，答辩人应不承担担保责任。2、原告起诉已经超过了六个月的保证期间，保证人冯淑霞已经免除了担保责任。债务人许胜强的主债务履行期限是2009年8月31日，答辩人于2014年3月20日的担保即使成立，债权人即原告应于2014年9月20日前要求答辩人承担担保责任，但是，原告一直未要求答辩人承担担保责任，直至于2016年6月2日起诉要求担保人冯淑霞承担担保责任，即（2016）豫0108民初1895号合同纠纷一案，已经超过了6个月的保证期间。保证人冯淑霞已经免除了担保责任。3、原告起诉已经超过了两年的诉讼时效，因此法院应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告冯淑霞提供证据如下：
证据一、被告冯淑霞与许胜强的离婚证复印件。证明双方已经于2009年2月18日离婚。
证据二、郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1895号民事裁定书复印件。证明原告河南隆祥建筑工程公司于2016年6月2日起诉要求担保人冯淑霞承担担保责任。
证据三、原告河南隆祥建筑工程公司与许胜强的合作协议书复印件。证明270万元的主债务履行期限为2009年8月31日。
证据四、保证人冯淑霞于2014年3月20日被胁迫所写的担保书复印件。证明提供担保的日期是2014年3月20日。
被告张向明答辩意见同冯淑霞的答辩意见。
为支持其主张，被告张向明向法庭提交2014年3月21日的欠条复印件一份，证明因为许胜强和原告的债务纠纷已经在仲裁裁决书中明确裁定由许胜强承担，故此欠条应该无效，张向明也就不存在承担担保责任。即便此欠条有效，张向明的担保期限已经超过，故不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：
2009年3月29日，原告隆祥建筑公司（甲方B）及河南鑫路置业有限公司（甲方A）与许胜强（乙方）签订《合作协议书》一份。协议约定：甲乙双方合作，并以甲方B的名义对宝丰县杨集镇宝丰汽车站南的旧市场进行改造，如双方发生纠纷，由平顶山仲裁委员会仲裁，且甲乙双方同意由河南鑫路置业有限公司作为本协议所约定的权利、义务的承担主体。此后双方在协议的履行当中产生有关纠纷。2014年3月20日，被告张向明、冯淑霞向原告出具的《担保书》一份，二被告自愿对许胜强欠原告隆祥建筑公司的款项1357000元承担连带担保责任，担保范围包括本金以及实现本金产生的诉讼费、保全费、律师费等。2014年3月21日，被告冯淑霞向原告出具《欠条》一份，截止2014年3月21日共欠原告款项1357000元，承诺在2015年元月1日前偿清。张向明作为连带担保人在欠条上签字。河南鑫路置业有限公司于2016年3月9日出具情况说明，记载：原告隆祥建筑公司及河南鑫路置业有限公司与许胜强签订的《合作协议书》及许胜强出具的《证明》中河南鑫路置业有限公司享有的一切权利由隆祥建筑公司行使。
2016年6月2日，原告就与许胜强、被告张向明、冯淑霞的合同纠纷向惠济区人民法院提起诉讼，本院作出（2016）豫0108民初1895号民事裁定书，以双方存在仲裁条款为由，裁定驳回了原告的起诉。原告遂向平顶山仲裁委员会申请仲裁，平顶山仲裁委员会于2017年3月20日作出了平仲裁字[2016]第169号裁决书，该裁决书认定张向明、冯淑霞不是《合作协议书》的当事人，不受《合作协议书》中约定的仲裁条款的约束，平顶山仲裁委员会对张向明、冯淑霞无管辖权，裁决如下：一、许胜强支付原告隆祥建筑公司欠款1357000元及违约金（以1357000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年9月1日起计算至本裁决确定的债务履行期限届满之日止）；二、驳回申请人对张向明、冯淑霞的仲裁申请。故此原告向本院提起本诉。
本案在审理中，许胜强不服平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2016]第169号裁决书，向河南省平顶山市中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决。该院于2017年10月25日作出（2017）豫04民特13号民事裁定书，驳回许胜强的申请。
本院认为，被告张向明、冯淑霞向原告出具担保书，对许胜强欠原告的1357000元欠款及实现欠款的相关成本提供连带担保责任。该担保书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2016]第169号裁决书，裁决许胜强支付原告隆祥建筑公司欠款1357000元及违约金（以1357000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年9月1日起计算至本裁决确定的债务履行期限届满之日止）。在被告张向明、冯淑霞对上述许胜强欠款提供连带担保的情况下，原告据此要求二被告对上述仲裁的裁决内容部分承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称担保书是在原告欺骗、胁迫下所签，原告起诉已经超过了六个月的保证期间，且超过了两年的诉讼时效，证据不力，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯淑霞、张向明对平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2016]第169号裁决书裁决的“许胜强支付河南隆祥建筑工程有限公司欠款1357000元及违约金（以1357000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年9月1日起计算至本裁决确定的债务履行期限届满之日止）”的部分承担连带偿还责任。被告冯淑霞、张向明在承担保证责任后，有权向债务人许胜强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17014元，由被告冯淑霞、张向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 党 晓