重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05170号
上诉人（原审原告）邓小琴，女，汉族，1975年6月7日生，农村居民。
委托代理人邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张业，男，汉族，1977年10月25日生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）邓川霞，女，汉族，1978年9月3日生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合川支公司。
法定代表人彭建川，总经理。
委托代理人罗小平（系上述三被上诉人的委托代理人），男，汉族，1963年4月28日生，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋功全，男，汉族，1972年9月1日生，农村居民。
上诉人邓小琴与被上诉人张业、邓川霞、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）、蒋功全机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年6月17日作出（2013）碚法民初字第00773号民事判决。邓小琴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日对本案进行了审理。邓小琴及其委托代理人邓成芳，邓川霞，邓川霞、张业及人保合川支公司的委托代理人罗小平参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年6月26日15时50分，张业驾驶渝C×××××号轿车从北碚黄桷方向往合川三汇方向行驶，当车行驶至戴家沟142号路段遇前方道路右侧停放车辆，张业驾驶渝C×××××号轿车越过中心线行驶到道路左侧时，遇相对方向蒋功全驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车有偿搭乘邓小琴往车行方向道路左侧避让，张业驾驶渝C×××××号轿车往道路右侧驶回原车道过程中，渝C×××××号普通二轮摩托车右前侧与渝C×××××号轿车车头相撞，造成两车受损、蒋功全和邓小琴受伤的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00181号道路交通事故认定书认定：张业与蒋功全承担事故同等责任，邓小琴不承担事故责任。事故发生后，邓小琴即被送往重庆市第九人民医院救治，2012年9月12日出院，出院诊断为：右足第2-4跖骨骨折，膝关节十字韧带扭伤，拇趾骨折、皮肤裂伤，实际住院78天，花去医疗费44458.61元，出院医嘱：休息一个月，加强护理，防止跌倒，不适骨科门诊随访。2012年10月18日邓小琴再次入住重庆市北碚区中医院，实际住院5天，花去医疗费1614.96元。出院医嘱：继续院外正规治疗；不适门诊随访。2012年10月11日复查用去612元、10月25日复查用去495元、11月12日复查用去220元、2013年1月1日复查用去35.3元、2013年1月29日复查用去176元、3月6日复查用去127.6元。2012年10月30日邓小琴委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行鉴定，该鉴定意见书结论为：1、邓小琴右膝关节活动功能障碍属X级伤残；右足弓结构破坏属于X级伤残；2、邓小琴右胫骨平台骨折，内固定及右2、3、4趾内固定取除术约需人民币玖仟元。用去鉴定费1300元。庭审中，邓小琴与张业、邓川霞、人保合川支公司对该鉴定报告的真实性均无异议，但人保合川支公司认为邓小琴第二次住院存在扩大医疗的问题，同时表示不申请用药合理性的鉴定；并且认为，鉴定结论已包含续医费，鉴定之后的复查费用不应主张。张业已支付邓小琴医疗费11850元，人保合川支公司已在交强险范围内支付邓小琴医疗费10000元。
另查明：渝C×××××号轿车实际所有人为邓川霞，张业系该车驾驶人，邓川霞与张业系夫妻关系，该车在人保合川支公司投有交强险，事故发生时在投保期限内。渝C×××××号普通二轮摩托车的实际车主为蒋功全。
还查明：邓小琴属农村居民。其母李隆芬生于1951年4月27日，长期生活居住在农村，李隆芬共生育邓科均、邓科琴、邓小琴、邓远中四个子女，其父邓方六于2011年去世。庭审中，邓小琴提供田某出具的证明一份，拟证明其在田某所在单位工作，月薪5500元。田某到庭质证，陈述其系公司老板，该公司没有营业执照，无公章及财务章，该公司也没有名称，邓小琴在公司做成品加工，双方没有签订用工合同。人保合川支公司辩称，田某未举证证明其系该公司老板，其也未提供该公司是否真实存在的相应证据，对邓小琴在该公司工作及工资收入的真实性不予认可。张业辩称，邓小琴仅提供当事人陈述的证明，没有工资条、用工合同及是否在城镇居住等证据相应佐证，无法核实该证明内容的真实性，对邓小琴用工事实的真实性不予认可。
邓小琴在一审中诉称：2012年6月26日15时50分，张业驾驶渝C×××××号轿车从北碚黄桷方向往合川三汇方向行驶，当车行驶至戴家沟142号路段遇前方道路右侧停放车辆，张业驾驶渝C×××××号轿车越过中心线行驶到道路左侧时，遇相对方向蒋功全驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车搭乘邓小琴往车行方向道路左侧避让，张业驾驶渝C×××××号轿车往道路右侧驶回原车道过程中，渝C×××××号普通二轮摩托车右前侧与渝C×××××号轿车车头相撞，造成两车受损、蒋功全和邓小琴受伤的道路交通事故。经交警支队认定，蒋功全与张业为同等责任，邓小琴无责任。邓小琴的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，右膝关节活动功能障碍属X级；右足弓结构破坏属X级伤残，后续医疗费需9000元。现请求法院判决赔偿邓小琴各项损失共计199120.35元。
人保合川支公司在一审中辩称：渝C×××××号轿车在人保合川支公司投有交强险，投保人是邓川霞。邓小琴诉求过高，同意在交强险范围内对其合理损失进行赔偿。
邓川霞在一审中辩称：渝C×××××号轿车的实际车主是邓川霞，驾驶员张业与邓川霞系夫妻关系，同意对邓小琴合理的损失在超出交强险外进行赔偿。
张业在一审中辩称：与邓川霞及保险公司意见一致。
蒋功全未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故认定书对本次交通事故责任的认定客观真实，张业与蒋功全承担事故同等责任，邓小琴不承担事故责任。因此，作为张业驾驶的渝C×××××号轿车的保险责任人，人保合川支公司应在强制保险责任限额范围内赔偿邓小琴的损失。张业虽系渝C×××××号轿车的驾驶员，但因其与实际车主邓川霞系夫妻关系，张业应与邓川霞共同承担赔偿责任。蒋功全有偿搭乘邓小琴，故超过责任限额的部分应由渝C×××××号轿车的实际车主邓川霞（张业）及渝C×××××号普通二轮摩托车的实际车主蒋功全按过错比例分担，根据双方的过错责任，法院酌情确定由邓川霞（张业）、蒋功全各自承担50%的赔偿责任。
邓小琴的损失认定如下：1、医疗费。因人保合川支公司不申请对邓小琴第二次住院用药合理的鉴定，法院对邓小琴两次住院的医疗费合理性予以认可。对于出院后的复查费用，因邓小琴两次出院医嘱均载明不适门诊随访，且鉴定结论明确载明续医费9000元用于内固定取除术，法院对邓小琴复查费用的合理性予以确认。综上，医疗费共计47739.47元。2、住院伙食补助费费。83天×32元／天=2656元。3、护理费。庭审中，邓小琴认为车祸事故发生后，伤情比较严重，7月6日前应当由3人护理，7月7日到7月16日应当由2人护理，7月17日到2013年1月17日由1人护理，护理标准为100元每天。人保合川支公司认为邓小琴主张护理人数应当以是否需要护理依赖的鉴定结论为准，庭审中邓小琴并未提供相应的证据，护理人数只能按照1人计算，护理标准为60元每天。法院认为，邓小琴是否需要护理依赖应当有相应的鉴定结论，邓小琴仅依据自己的伤情自定需要几人进行护理的意见没有依据支持，法院不予采纳，护理人数按照1人进行计算。关于误工天数，因邓小琴2012年9月12日出院医嘱中载明休息一个月，加强护理，且邓小琴于2012年10月18日再次入院，法院对邓小琴9月12日至10月18日期间需要护理的事实予以确认，邓小琴两次住院天数共计83天，第一次出院后护理天数共计36天，护理天数共计119天，即护理费为：119天×80元／天=9520元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工标准，因庭审中邓小琴仅提供证人的证明一份，未提供用工合同、工资收入，也未提供其是否在城镇居住的相应证据；且该证人亦未提供任何营运资质，法院对该证人的身份及邓小琴用工事实的真实性均不予认可，邓小琴系农村居民，法院酌情按照农村人口80元每天计算。关于误工天数，人保合川支公司认为因邓小琴第一次出院后有休息一月的证明，且紧接着第二次住院，第二次出院后即进行伤残等级鉴定，误工天数应当计算到评残日前一天。法院认为误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从2012年6月26日至2012年10月29日共计126天。即误工费为80元／天×126天=10080元。5、残疾赔偿金。重庆市法医学会司法鉴定所对邓小琴的伤残等级鉴定结论为：邓小琴右膝关节活动功能障碍属X级伤残；右足弓结构破坏属于X级伤残，即残疾赔偿金为：7383.27元／年×20年×12%=17719.85元。被抚养人生活费。邓小琴母亲李隆芬现年61周岁，且长期生活居住在农村，被抚养人生活费应当按照农村居民标准5018.64／年计算，因此，李隆芬作为邓小琴的被抚养人生活费为：5018.64元／年×19年×12%÷4=2860.62元。6、后续医疗费。庭审中邓小琴主张续医费20000元。法院认为，重庆市法医学会司法鉴定所明确载明邓小琴续医费鉴定结论为内固定及右2、3、4趾内固定取除术约需人民币玖仟元，邓小琴主张20000元没有法律依据，法院不予支持。故后续医疗费为9000元。7、鉴定费。1300元予以确认。8、营养费。因出院医嘱中未有加强营养的相关医嘱，法院对邓小琴的该项诉求不予主张。9、交通费。法院酌情主张200元。10、精神抚慰金。因交通事故责任认定书中载明邓小琴在本次事故中没有过错，邓小琴主张精神抚慰金的诉求应当得到主张。鉴于邓小琴的伤残等级，法院酌情主张3000元。11、复印费。庭审中张业对该项损失没有异议，自愿表示予以赔付，法院对张业的自认的意见予以采纳。即复印费11元。综上，邓小琴损失共计104086.94元。上述费用中，医疗费、住院伙食费、续医费共计59395.47元属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，因人保合川支公司已在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，该笔款项应当予以扣除；上述费用中，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计43380.47元属于伤残费用赔偿限额项下的赔偿项目，由人保合川支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付；超出交通事故责任强制保险限额的医疗费、鉴定费、复印费共计50706.47元，由邓川霞（张业）与蒋功全各自承担50%，蒋功全应赔偿25353.24元，因邓川霞（张业）实际已支付11850元，邓川霞（张业）实际还应赔偿13503.24元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿邓小琴伤残费用共计43380.47元；二、由邓川霞、张业于本判决生效之日起十日内共同赔偿邓小琴超出交强险赔偿限额外的鉴定费、医疗费、复印费共计13503.24元；三、由蒋功全本判决生效之日起十日内赔偿邓小琴超出交强险赔偿限额外的鉴定费、医疗费、复印费共计25353.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，由邓川霞负担1416元，由蒋功全负担1416元。
宣判后，邓小琴不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，按城镇居民标准主张其残疾赔偿金55123.20元及误工费39528元；2、本案一、二审诉讼费、公告费由张业、蒋功全、邓川霞、人保合川支公司承担。主要事实和理由：1、邓小琴从2008年开始就一直实际居住、生活在城镇，从2009年3月开始邓小琴就在重庆市巴南区屏山服装厂工作，月平均收入为5500元，因此应当按照城镇居民标准计算邓小琴的残疾赔偿金；2、因邓小琴所在服装厂出具证明和证人证言均证明了邓小琴的月平均收入为5500元，因此应当按照此标准计算邓小琴的误工费，误工期限至医院证明的休息时间2013年1月27日止计216天；3、由于第二次住院没有钱，所以只住了5天院就出院了，请二审酌情考虑增加计算护理费和误工费的天数。
人保合川支公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：邓小琴是农村居民，一审按照农村居民标准计算正确，但每天按80元的标准计算其误工费过高，请予以调整。
张业、邓川霞答辩称：同意人保合川支公司的答辩意见，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
蒋功全未到庭参加审理，未答辩。
二审审理中，张业、邓川霞举示了一份2013年6月21日邓小琴出具给张业的收条，证明邓小琴在2013年6月21日收到张业给付的300元并同意在赔偿款中进行抵扣，邓小琴对该收条的真实性予以认可也表示同意抵扣。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，邓小琴上诉要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金以及按屏山服装厂出具的证明计算其误工费的问题，在二审中举示了巴南区花溪工商所查询的个体工商户管理登记卡和重庆市巴南区屏山服装厂的个体工商户营业执照复印件及工资表复印件，上述两份复印件有“王正明”的签名和“重庆市巴南区屏山服装厂”的印章，本院认为该个体工商户管理登记卡可以证明有“重庆市巴南区屏山服装厂”个体工商户的存在以及该厂的经营者为“王正明”，但由于王正明并未出庭作证，也不接受本院的调查询问，本院对邓小琴所举示的工资表复印件上“王正明”签名的真实性无法核实，且该工资表也是复印件没有原件进行核对，因此本院对该工资表的真实性也不能予以确认。对邓小琴在一审中申请田某作为证人出庭作证，田某在一审中自述其是屏山服装厂的老板，该厂无执照、无公章、无工资表也没有和邓小琴签劳动合同，由于田某的证言与二审查明的有屏山服装厂的工商登记信息以及王正明才是该厂的经营者的事实相矛盾，田某在二审中既未出庭对此予以说明也不接受本院的调查询问，因此对田某的证言本院不予采信。综上，由于邓小琴所举示的证据不能证明其在受伤前在屏山服装厂已连续打工一年以上并住在厂里的事实，对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金和打工收入计算误工费的上诉请求本院不予支持。
对邓小琴上诉认为其是因为没有钱才在第二次住院时没有等到治疗完结就出院，因此请二审酌情考虑增加计算护理费和误工费的天数。从邓小琴在重庆市北碚区中医院第二次住院的出院记录来看，确实是邓小琴要求出院的，但这并不能证明邓小琴是基于何种原因出院，且目前也无证据证明邓小琴在出院后仍需护理依赖，因此本院对其要求增加计算护理费天数的请求不予主张。对邓小琴上诉要求增加计算误工费的天数，法律规定误工时间需根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，如持续误工的，也可以计算至定残日前一天，现邓小琴未举示医疗机构的相关证明，一审判决将其误工时间计算至定残日前一天，因该伤残鉴定是邓小琴自行所作，且一般来说定残应在治疗终结以后进行，也可说明邓小琴在作伤残评定时治疗业已基本完结，应不存在再持续误工的情形，因此本院对其要求增加计算误工费天数的请求不予主张。
另张业、邓川霞要求对张业在一审判决后给付邓小琴的300元在赔偿款中进行抵扣的问题，因邓小琴认可收条的真实性也表示同意抵扣，本院认为可以在判决生效后的执行阶段进行处理，本案不直接予以抵扣。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由邓小琴承担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谢 静