昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第326号
原告：王继红，男，汉族，1955年1月10日出生，无业，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：何遇秋，广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明高新技术产业开发区管理委员会。
住所：昆明市科高路****号高新火炬大厦。
法定代表人：王敏正，管委会主任。
委托代理人：雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会。
住所：昆明市高新区海源中路***号梁家河城中村改造办。
法定代表人：肖庆。
被告：高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组。
住所：昆明市高新区海源中路157号梁家河社区居民委员会。
负责人：陈建，组长。
被告：云南经典房地产开发集团有限公司。
住所：昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层A—**号。
法定代表人：马超。
委托代理人：杜洪波，该公司员工，特别授权代理。
原告王继红诉被告昆明高新技术产业开发区管理委员会、昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会、高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组、云南经典房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王继红及其委托代理人何遇秋，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人雷建连，高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组的小组长陈建，云南经典房地产开发集团有限公司的委托代理人杜洪波到庭参加了诉讼。昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继红诉称：原告是昆明市梁源建筑经营有限公司投资人、控股股东。昆明市梁源建筑经营有限公司前身是昆明市梁源建筑经营总公司，是西山区马街镇梁源居委会乡镇企业，属西山区工商局管辖。昆明市梁源建筑经营总公司1993年9月20日与梁源办事处第四生产社签署“联营协议”一份，建立了名为联营实为租赁关系，租用梁源办事处第四生产社18亩土地（该第四生产社后因政府区划划入五华区，改名称为高新技术产业开发区），并出资建盖了一部分厂房。2001年西山区马街镇梁源居委会对乡镇企业实行改制，我原告人出资购买了该总公司的全部经营权和产权，改制后公司名称变更为昆明市梁源建筑经营有限公司。2005年1月5日，公司经工商登记由原来三名股东变更为两名股东，原告人是拥有90%产权的控股股东。2007年10月，昆明市梁源建筑经营有限公司因经营困难，在结清全部债权债务后经工商登记注销，公司办公楼厂房归原告所有并继续使用。2009年8月第一被告颁布关于“梁家河片区城中村重建改造”二期征地拆迁通告。我们的办公楼厂房在规划范围内。同年九月被告3给我们公司下发了搬迁通知，限定搬迁日期为2009年10月9日前，通知认可了地上建筑物属于我建盖。2009年10月28日被告3与我签署了“终止协议”，终止了1993年9月20日双方的名为联营实为租赁的协议。依据协议确认了被告3与我就地上建筑物拆迁补偿款二八开的分配原则。被告3并授权我对房地产评估部门对我们房屋的测绘和附属设施的评估结果签字确认。尽管我对评估部门做的房屋面积的测绘结果不满意，但大环境下只好接受。被告3也依据我们双方的约定2010年3月17日之后分次将总额偿款的80%划给了我。但是评估报告中确认的包括砖石围墙、太阳能、铁大门、水泥地坪、砖砌花台、假山等附属设施，按照高新区梁家河片区城中村改造征地拆迁补偿方案计算，价值382566.7元，一直没有给我补偿。我曾多次分别到四被告处催讨，四被告相互推诿，至今分文未付。本人认为，城中村改造不管情愿还是不情愿，我们公民法人是付出代价做出牺牲的。为了维护原告的合法权益，特请求：1、请求判令四被告履行拆迁补偿合同义务连带承担补偿原告被拆办公楼厂房附属配套设施费合计382566.7元；2、请求判令四被告连带承担逾期付款期间该笔费用的利息按每日万分之五计算从2010年3月20日起计算，计35578.7元。（两项总计418145元）3、诉讼费四被告连带承担。
被告昆明高新技术产业开发区管理委员会答辩称：1、本案应作为行政诉讼案件进行处理，理由：拆迁人与被拆迁人达不成补偿协议的，当事人对裁决不服的，向法院起诉作为行政案件，管委会对王继红诉状中所称的附属设施进行赔偿，管委会未对上述设施进行赔偿，应以行政诉讼。2、本案超过了诉讼时效。3、高新管委会就梁家河片区城中村改造补偿款已经发放给第四居民小组。
被告昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会缺席无答辩。
被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组答辩称：1993年将18亩土地租给王继红，2009年实施城中村改造，王继红的厂房在其范围内，多次协商后，王继红的建筑厂房评估价为3224853元，租到2019年，还有十年未到期，经协商签署终止协议，提出322万作为房屋折旧管理费用，附属设施费和搬迁费过渡费全部归王继红所有。王继红从2009年城中村积极配合改造，租户已经迁走，2009年到2015年多次以书面、电话形式督促居民小组索要受益款项，我们与梁家河片区多次协商，进行补偿。从2009年改造为止。提取了64万，经典房地产一直未付款，其余我们差王继红的，经典不付给我们，我们也没有钱付给王继红。
被告云南经典房地产开发集团有限公司答辩称：我公司一直在开发土地，因为市场原因和经营不善导致公司发生重大重组，就此次，如果我公司在之前签署过相关协议，我公司予以认可。
原告王继红针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、身份证1份。证明原告人身份。
2、内资企业登记基本情况表1份。证明昆明市梁源建筑经营有限公司核准日期2005年1月10日，系自然人投资。2007年11月12日注销。股东有二人：王继红，王林。
3、内资企业登记基本情况表1份。证明昆明市梁源建筑经营有限公司地址：昆明梁源社区居委会第四居民小组。法人代表王林。
4、公司变更登记申请书1份。证明梁源建筑经营有限公司前身是梁源建筑经营总公司。2001年1月5日经工商登记变更。
5、昆明市梁源建筑总公司关于改制为有限公司的决议1份。证明梁源建筑经营总公司经改制为梁源建筑经营有限公司。
6、昆明市梁源建筑总公司关于企业改制的批复、公司变更登记申请表各1份。证明梁源建筑经营总公司经改制为梁源建筑经营有限公司2005年1月5日梁源建筑经营有限公司经工商登记股东变更，原股东为3人变更为两人。
7、原股东会议决议。证明梁源建筑经营有限公司2005年1月5日原股东会议决议：原股东为3人变更为两人，原股东王继坤的股份转让给了王继红。
8、地场门牌××份。证明2005年1月5日梁源社区居委会通知梁源建筑公司，梁源建筑公司1994年起租用的场地注册地址为昆明市西山区马街镇梁源路2号，现在新的地址为：梁源社区居委会第四居民小组富昌17号。此为案涉公司房屋门牌号。
9、公司章程1份。证明梁源建筑经营有限公司股东二人，王继红拥有90%的股份，王林拥有10%的股份份额。
10、私营企业迁移申请表1份。证明2004年11月23日因昆明市区划原因，原在西山区工商局注册登记的梁源建筑经营有限公司，迁移到昆明市五华区工商局管辖。
11、昆明市梁源建筑经营有限公司股东会议决定。证明2007年9月8日梁源建筑经营有限公司因经营原因通过股东会议决定注销解散。
12、昆明市梁源建筑经营有限公司清算报告1份。证明2007年10月30日梁源建筑经营有限公司决定注销解散成立清算小组清算财产已经清偿债权债务，剩余财产已经按股东出资比例分配。
13、清算报告1份。证明2007年10月30日梁源建筑经营有限公司决定注销解散成立清算小组清算财产已经清偿债权债务，剩余财产已经按股东出资比例分配。
14、声明、身份证各1份。证明原股东之一王林声明对公司地上建筑物拆迁补偿问题不主张权利，由王继红全权处理并承担全部债权债务。所以原告是适格主体。
15、内资企业登记基本情况表。证明被告云南经典房地产开发集团有限公司是适格主体。
16、联营协议1份。证明1993年9月20日梁源建筑经营总公司与原西山区梁源办事处第四生产社签署名为《联营协议》实为租地协议。协议期限为自1994年1月1日至2018年12月31日，至今还在租用期限内。
17、供水协议1份。证明梁家河社区居委会第四小组供水给梁源建筑经营有限公司期限与租地合同期限一致。
18、土地使用证1份。证明梁源建筑经营有限公司租用的土地在高新区R3-2地块，梁家河社区居委会第四小组有权使用。
19、建设用地规划许可证1份。证明涉案房屋建筑为梁源建筑经营有限公司办公楼系合法建筑。
20、建设项目选址意见书1份。证明涉案房屋建筑为梁源建筑经营有限公司办公楼占地18.2亩，为乡镇企业预留用地。系合法建筑。
21、梁家河片区城中村重建改造二期征地拆迁通告1份。证明案涉房屋的拆迁主体是昆明市高新技术产业开发区管委会，其是适格主体。
22、“梁家河片区城中村重建改造”二期征地拆迁通告1份。证明该“通告”确定改造四至范围。案涉房屋在此范围内。依据该通告，由项目人依照相关法律和政策规定，按照高新区管委会批准的《重建改造安置补偿实施方案》给与补偿后拆迁。项目人云南经典房地产集团公司是本案适格主体。
23、搬迁通知1份。证明被告高新区梁家河社区第四居民小组2009年9月10日通知梁源建筑经营有限公司搬迁并许诺相关补偿依照梁家河片区城中村重建改造实施方案进行。
24、终止协议。证明2009年10月28日被告高新区梁家河社区第四居民小组与原告终止了1993年9月20日签订的联营协议确认地上建筑物为原告公司投资建盖，地上建筑物补偿款20%归第四居民小组，其余80%归原告所有，包括搬迁费和过渡费。
25、特别授权书1份。证明第四小组委托原告对公司房屋的测绘和附属设施的评估结果进行确认。该授权书确认涉案房屋是原告出资建盖并所有对地上建筑物和附属设施的补偿80%直接由原告收取。
26、测量结果告知函1份。证明该测量结果告知函第二项“公司附属设施清单”中确认的砖石围墙，太阳能，砖化粪池，铁大门，电话、水泥地坪、有盖地板沟、砖砌花台、假山道路即是原告要求赔偿的内容。
27、附属设施确认单1份。证明第四居民小组及测绘员，对上述附属设施及数量予以确认。
28、公证书。证明涉案房屋及附属设施事实情况。
29、高新区管委会关于印发《昆明市高新技术产业开发区“城中村”重建改造实施办法（试行）的通知及实施办法（57号）文件》。证明其中第20条（16页）规定、“重建改造项目建设单位负责项目用地范围内的拆迁工作，并承担有关拆迁安置费用。拆迁补偿对象为合法的建筑物、构筑物及其他地上附着物的所有者。”云南经典房地产开发集团有限公司是经典双城项目的建设单位。按此规定应承担拆迁安置费用，其是适格主体。
30、昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区集体土地房屋拆迁安置管理办法的通知（困正版【2009】53号文件）。证明该53号文件有附表六附属物及其他构筑物补偿标准。（见72页背面是“昆明市高新区梁家河片区“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿方案”附属设施赔偿标准的参照依据。）
31、昆明市高新区梁家河片区“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿方案。证明该方案附表4“附属设施补偿标准”，是原告主张附属配套设施赔偿的计算依据。
32、第四居民小组与梁源建筑经营公司（王继红）房屋拆迁补偿金额具体分配方案1份。证明涉案所有房屋面积总计6750.29平方米补偿总价3224853元其20%归第四居民小组。80%原告。但这份协议中没有包含附属设施的补偿。
33、会议记录。证明梁家河第四小组干部会议决定付给原告补偿款加搬家费，过渡费总额3014899元该小组成员姓名与前面小组成员签名一致。
34、会议表决记录表。证明梁家河大款用款“两委班子成员表决同意转付原告公司拆迁补偿款3014899元梁家河社区民委会是适格主体”。
35、用款申请表。证明给付被拆迁户拆迁款须经梁家河社区居委会和第四居民小组同意才能办理所以梁家河社区居委会是适格主体。
36、情况说明。证明原告因附属设施费问题一直向梁家河社区第四居民小组催要，直到2015年4月第四居民小组仍答复，因高新区拆迁办和城改办，经典房地产开发公司在支付第一笔款后没有针对地上附属设施赔付，所以梁家河社区第四居民小组也一直无法办理给原告。
37、补偿金额计算。证明附属设施补偿金额计算。
38、原告与第四居民小组签订的28份协议。
经质证，被告昆明市高新技术产业开发区管委会对原告王继红提交的证据1-25、28-31、38的真实性予以认可，对证据26、27的真实性不予认可，对证据32-37认为与其没有关联。被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组和云南经典房地产开发集团有限公司对原告王继红提交的全部证据的真实性予以认可。
被告昆明市高新技术产业开发区管委会针对其主张向本院提交如下证据材料：
附属设施的协议。
经质证，原告王继红、被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组和云南经典房地产开发集团有限公司对被告昆明市高新技术产业开发区管委会提交的证据的真实性予以认可。
被告昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会、高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组、云南经典房地产开发集团有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告王继红及被告昆明高新技术产业开发区管理委员会对其主张的事实提交了证据证明，被告昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告王继红及被告昆明高新技术产业开发区管理委员会所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告王继红提交的证据1-25、28-31、38，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会、昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会、高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组、云南经典房地产开发集团有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告王继红提交的证据26，该证据与原告王继红提交的证据38相互印证，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以认可并采纳。原告王继红提交的证据27，该证据系原告与被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组对梁源社区第四组建筑公司附属设施进行的确认，被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组对其真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以认可并采纳。原告王继红提交的证据32-36，被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组对其真实性予以认可，本院依法对其真实性予以认可并采纳。原告王继红提交的证据37，该证据系原告主张被告应支付的附属配套设施费的计算依据，故在本案中不作为证据予以采纳。被告昆明高新技术产业开发区管理委员会提交的证据，原告王继红、被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组、云南经典房地产开发集团有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：1993年9月20日昆明市梁源建筑经营总公司（乙方）与梁源办事处第四生产社（甲方）签订了一份《联营协议》。协议中约定甲乙双方合作联营创建总公司基地及予制构件厂，甲方投资土地约18亩（以实际丈量为准）及三通一平工作，乙方负责基地及厂房的建设投资，联营期限为25年，从1994年1月1日至2018年12月31日止；联营期内以旱涝保收的方式，乙方每年分给甲方投资红利费7.2万元，考虑物价上涨因素，每三年递增10%，每半年付一半，年底全部付清。根据昆高土国用（2000）字第0005号《国有土地使用权证》，坐落于高新区××地××土地使用权人为西山区马街镇梁源办事处四社。根据昆明市城市规划局颁发的编号为高新99第036号《建设用地规划许可证》，同意马街镇梁源四社所实施的梁源建筑经营总公司厂房选址于高新区R3-2地块，面积18.2亩，为乡镇企业预留用地。另外2001年经昆明市梁源建筑经营总公司申请变更登记，昆明市梁源建筑经营总公司公司职员84人开会后一致同意以及昆明市西山区马街镇梁源居民委员会批复同意，昆明市梁源建筑经营总公司改制为昆明市梁源建筑经营有限公司，公司股东变更为王继红、王继坤以及王林。2004年11月23日，因区划调整昆明市梁源建筑经营有限公司申请由昆明市西山区工商行政管理局迁出到昆明市五华区工商行政管理局，并获得批准。后昆明市梁源建筑经营有限公司注册地址由昆明市西山区马街镇梁源路2号变更为昆明市梁源社区居委会第四居民小组富昌17号。2005年1月5日昆明市梁源建筑经营有限公司股东由王继红、王继坤、王林变更为王继红和王林，法定代表人由王继红变更为王林。2007年9月8日昆明市梁源建筑经营有限公司召开股东会议，全体股东一致同意注销公司企业法人营业执照，成立以王继红为负责人、梁纯安、杨丽梅为工作人员的清算小组，负责债权债务的清理。后清算小组对昆明市梁源建筑经营有限公司进行了清算，并于2007年11月12日办理注销登记。后王林出具的声明中载明，王林原为昆明市梁源建筑经营有限公司股东之一，现公司清算后注销，公司财产已经分配完毕。现公司租用土地上的建筑物因城中村改造而拆迁，王林声明对昆明市梁源建筑经营有限公司注销前后的全部债权债务不承担责任，不主张权利，不参与因拆迁补偿问题发生纠纷的调解或诉讼活动，凡涉及公司不动产拆迁补偿的一切事宜由王继红全权处理解决并由王继红承担全部债权债务。
另查明，2009年8月26日被告昆明高新技术产业开发区管理委员会发布《关于“梁家河片区城中村重建改造”二期征地拆迁的通告》，对组织领导、改造范围以及搬迁时间进行了通告。2009年9月10日高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组向梁源建筑经营总公司发出搬迁通知，请梁源建筑经营总公司积极配合“城中村”改造工作，相关补偿规定依照昆明高新技术产业开发区“城中村”改造实施方案进行，并在接通知后与其协商终止租赁合同（协议），组织搬迁事宜，搬迁日期范围为2009年8月26日至2009年10月9日。该搬迁通知中有“通知人王福生，地上建筑物属王继红建盖”的文字。2009年10月28日，高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组（甲方）与王继红（乙方）签订了一份《终止协议》。协议中约定甲乙双方于1993年9月20日签订的联营协议内容土地权属高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组所有，地上建筑物为王继红投资建盖，将多次协商地上建筑物的补偿款总额的20%作为甲方管理费，剩余80%归乙方王继红所有，搬迁费和过渡费全部归乙方王继红所有；终止协议签订后，乙方王继红拿到补偿款后的三日内，应立即付清2009年7月1日至2009年10月30日的租金和所使用的水费。协议签订后乙方自行解决乙方与其他租赁户的租赁关系，按城改办规定的时间内搬迁完毕，将房屋交给城改办验收。同日高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组向原告王继红出具特别授权书。该授权书中载明高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组委托王继红对出租给王继红土地上建盖房屋的测绘和附属设施的评估结果进行确认，并由王继红签字后方可有效（因租赁土地上的建筑物是王继红建盖及所有），城改办对土地上建筑物和附属设施的补偿款的分配计划设施，20%由城改办付给第四居民小组，剩余80%直接由王继红收取。2009年10月28日，王继红将测绘公司和城改办一起第二次复测取得的测绘结果告知高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组，要求其在5个工作日内转交城改办和测绘单位。后云南滇信房地产评估有限公司对梁源社区第四居民小组梁源建筑公司1-49栋房屋进行评估并制作了梁源社区拆迁项目地上建构筑物评估结果明细表。根据《梁源社区第四组建筑公司附属设施》中载明，砖石围墙117.83米、太阳能16.2平方米、砖化粪池24立方米、铁大门7道、电话线15部、水泥地坪5901.2平方米、有盖地沟212.88米、砖砌花台52.7米，并注明道路（围墙以外）4.4米×96米、道路（通向公司）7.5米×80米、假山5米的直径。该表中由原告王继红、测绘院李路红和高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组法人签字和盖章。后原告王继红于2009年12月13日申请云南省昆明市真元公证处对昆明市梁源路2号的院落的建筑物现状进行保全。
还查明，2009年12月22日昆明高新区“城中村”改造领导小组办公室（甲方1）、云南经典房地产开发集团有限公司（甲方2）与乙方昆明市西山区马街镇梁源第四股份合作社、高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组签订就梁源建筑公司1-49栋房屋签订了28份《梁家河片区“城中村”改造拆迁补偿协议（集体）》，甲乙双方对房屋补偿、搬家费、临时安置补助费等事项进行了约定。后昆明高新区梁家河片区“城中村”改造领导小组（甲方1）、云南经典房地产开发集团有限公司（甲方2）与乙方高新区梁家河社区第四居民小组签订了一份《高新区梁家河片区“城中村”改造拆迁补偿协议（集体）》。协议中约定由甲方根据《昆明高新区梁家河片区“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》第五条规定，附属设施补偿费水泥地坪为36131.83㎡×45元/㎡=1625932.4元。2009年12月23日，原告王继红与被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组签订了一份《梁家河社区第四居民小组与梁源建筑经营总公司（王继红）房屋拆迁补偿金额具体分配方案》。方案中约定梁源建筑经营总公司所有房屋面积为6750.29平方米，经昆明滇信房地产评估公司评估后补偿总价为3224853元，高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组提取644970元，剩余款项由王继红收取；搬家费30000元、过渡费405017元为王继红所有。后经会议讨论同意向王继红支付上述款项。另外，2015年4月24日昆明市西山区马街镇梁源第四股份合作社出具的《情况说明》中载明，因高新区拆迁办和城改办，经典房地产有限公司在支付第一笔赔偿款后再没有针对地上的配套费的拆迁进行赔付，故梁源第4股份合作社也一直无法办理给予梁源建筑公司的赔偿。王继红可直接向拆迁办或城改办、经典房地产公司催收款项。庭审中高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组陈述原告王继红主张的费用包含在其与昆明市高新技术产业开发区管委会、云南经典房地产开发集团有限公司签署的款项范围内，原告王继红主张的382566.7元附属配套设施费应全额支付，并应承担自2010年3月20日起按照同期贷款利率计算的利息；因云南经典房地产开发集团有限公司未支付款项，所以没有钱支付原告王继红。
另外，《昆明高新区梁家河片区“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》第五条第一款第四项的规定，附属设施补偿标准为：砖石围墙为250元/米、铁大门1200元/道、电话移机装机108元/户、太阳能300元/平方米、砖砌化粪池300元/立方米、排水沟（有盖板）65元/米、砖砌花台40元/米、院内水泥地坪45元/平方米。
本院认为，昆明市梁源建筑经营总公司经改制后变更为昆明市梁源建筑经营有限公司，后昆明市梁源建筑经营有限公司经清算注销后，仍旧由王继红继续履行昆明市梁源建筑经营总公司与高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组签订的《联营协议》。本案中，原昆明市梁源建筑经营有限公司清算注销后，股东王林出具声明放弃对公司租用土地上建筑物的补偿款，地上建构筑物由原告王继红建盖，《终止协议》以及房屋拆迁补偿金额具体分配方案由王继红与高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组签订。庭审中高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组认可因昆明高新区梁家河片区“城中村”重建改造征地拆迁安置工程王继红被拆除的附属配套设施所获得补偿费382566.7元应当归原告王继红所有，且原告所主张的附属配套设施费已经包含在其与昆明市高新技术产业开发区管委会、云南经典房地产开发集团有限公司签署的款项范围内。没有向原告支付的原因系云南经典房地产开发集团有限公司未付款。故原告与被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组就附属配套设施费的支付达成一致，但至今并未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原告与被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组并未对逾期支付附属配套设施费应当承担的利息进行约定，庭审中高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组认可按照同期银行贷款利率计算自2010年3月20日其的利息，本院依法予以确认。故本院对原告要求被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组补偿原告附属配套设施费382566.7元并支付自2010年3月20日起至实际支付上述款项之日止的利息按同期银行贷款利率计算。关于原告要求被告昆明市高新技术产业开发区管委会、昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会以及云南经典房地产开发集团有限公司支付附属配套设施费并承担逾期付款利息的诉讼请求。本案中原告与昆明市高新技术产业开发区管委会、昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会以及云南经典房地产开发集团有限公司之间未就拆迁补偿签订协议，也未达成合议，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下、
一、被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组在本判决生效后十日内向原告王继红支付附属配套设施补偿费382566.7元。
二、被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组在本判决生效后十日内向原告王继红支付自2010年3月20日至实际支付上述款项之日止的利息。（按同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7572元，由被告高新技术产业开发区梁家河社区第四居民小组承担人民币7572元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 锦
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 潘映婕