湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第105号
原告阳红梅，女，汉族。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人许富，湖南居安律师事务所律师。
被告凌静，女，汉族。
被告湖南今日商务酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市解放路2号4楼。
法定代表人凌静，该公司经理。
被告衡阳市天伦酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路5号。
法定代表人凌静，该公司总经理。
三被告共同委托代理人眭柯夫，湖南纲维律师事务所律师。
原告阳红梅因与被告凌静、湖南今日商务酒店有限公司（以下简称今日公司）、衡阳市天伦酒店管理有限公司（以下简称天伦公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任法庭记录。原告阳红梅及其委托代理人许富，凌静、今日公司、天伦公司的委托代理人眭柯夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳红梅诉称：今日公司欠阳红梅退伙投资款91万元，于2012年7月4日出具了欠条，同时凌静、天伦公司向阳红梅出具了承诺书，自愿为今日公司欠阳红梅退伙投资款91万元债务提供担保。协议签订后，今日公司仅偿还了40.5万元，还剩欠款50.5万元尚未归还。2012年8月23日，阳红梅代凌静偿还他人债务1万元，故凌静共欠阳红梅51.5万元。阳红梅多次催讨欠款，今日公司却以各种理由搪塞。据此，阳红梅请求法院判决凌静、今日公司、天伦公司连带偿还阳红梅欠款51.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告凌静、今日公司、天伦公司辩称，1、阳红梅与凌静之间其实是合作经营关系，在双方终止合作之后，今日酒店承诺将阳红梅的投资款退还给阳红梅，因此本案并不是纯粹的民间借贷关系，原告诉请的利息无法律依据；2、阳红梅要求凌静承担连带保证责任，无事实和法律依据；3、关于投资额度，从阳红梅提供的证据来看，并没有91万元，大概是70万元左右。
在本院指定的举证期限内，原告阳红梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、凌静身份证复印件、营业执照及企业注册登记资料，拟证明被告的主体适格，衡阳市天伦大酒店有限公司现已更名为衡阳市天伦酒店管理有限公司的事实；
证据2、退出投资协议书，拟证明2012年7月4日，阳红梅及丈夫汤永忠与今日公司签订《退出投资协议书》，今日公司应按照协议约定退回阳红梅、汤永忠投资款91万元的事实；
证据3、承诺书，拟证明今日公司拖欠阳红梅、汤永忠退伙投资款91万元，凌静、天伦公司自愿为今日公司的欠款承担保证责任的事实；
证据4、收条、收据、领条共11份，拟证明阳红梅及其丈夫汤永忠从2009年9月起先后向今日公司投入91万元及阳红梅为凌静偿还债务1万元，以上款项扣除今日公司已经退还的40.5万元，还剩51.5万元未退回；
证据5、阳红梅与凌静的手机往来短信，拟证明在约定的退款期内及期满后，阳红梅曾多次要求凌静退款。
上述证据经庭审质证，被告凌静、今日公司、天伦公司对原告阳红梅提供的证据1、2、5均不持异议，对证据3的证明目的提出异议称担保是一种附条件担保，是每年营业有盈余的情况下才承担的担保，如果有亏损则不应承担担保责任；证据4中除编号为××收据及领条无异议，其他的收据均与本案无关。
本院经审查后认为，阳红梅提供的证据1、2、5，双方不持异议，且内容真实、来源合法、与本案相关联，对上述证据，本院予以确认。阳红梅提供的证据3凌静、今日公司、天伦公司虽提出异议，但承诺书明确表示以天伦大酒店有限公司与今天酒店有限公司每年的收费权作担保，而并非其对上述酒店的经营所产生的盈余进行担保，故对凌静、今日公司、天伦公司的质证意见不予采信，对该证据本院予以确认；证据4能印证阳红梅原投资今日公司的情况以及凌静另欠其1万元的事实，故本院予以确认。
根据阳红梅提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2009年9月26日，阳红梅及丈夫汤永忠与凌静共同投资今日公司。2012年7月4日，阳红梅及丈夫汤永忠与今日公司签订《退出投资协议书》，协议约定：因今日公司一直未能正常营运，双方协商退还阳红梅及汤永忠全部投资91万元。对退还所有投资款双方在协议中约定：“签订本协议当日，甲方（今日公司）支付20万元给乙方（阳红梅、汤永忠），本协议签订后7个工作日，甲方再向乙方支付20.5万元，本协议签订日起6个月内最后7个工作日甲方向乙方支付40.5万元，本协议签订日起12个月内最后7个工作日甲方向乙方支付10万元”。同日，今日公司出具“今欠到阳红梅、汤永忠现金玖拾壹万元整﹤￥910000﹥（此款为南方大厦项目湖南今日商务酒店投资款转为欠款）”的欠条一份给阳红梅。并由凌静、天伦公司与阳红梅、汤永忠签订承诺书，承诺“所欠阳红梅、汤永忠余款，保证按《退出投资协议书》执行，如违约，我愿以天伦大酒店有限公司与今天酒店有限公司每年的收费权作担保”，天伦公司在承诺书中盖章，凌静在承诺书中签字并捺手印。2012年8月23日，凌静出具“今欠到阳红梅壹万元整（￥10000）”的欠条一张给阳红梅，凌静本人在欠条中签字确认。今日公司于2012年7月4日签订退出投资协议书当天偿还阳红梅欠款20万元，签订协议后的7个工作日内又偿还阳红梅欠款20.5万元。此后，阳红梅多次催促凌静偿还剩余欠款，但凌静均以各种理由拒绝偿还。阳红梅为维护自己合法权益，遂诉至法院，请求判决凌静、今日公司、天伦公司连带偿还阳红梅欠款51.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中阳红梅与今日公司的债权债务虽是基于阳红梅退出今日公司的投资而产生的，但阳红梅的投资款转为今日公司的欠款，经双方协商一致并签订了退出投资协议书，因此双方的借贷行为合法有效。今日公司作为债务人，不按约定及时偿付阳红梅的欠款，应承担相应的民事责任；凌静、天伦公司作为今日公司的欠款担保人，亦应承担连带担保责任。对阳红梅要求今日公司及凌静、天伦公司连带偿还其欠款51.5万元的诉请，除其中1万元系凌静的个人欠款，应由其个人偿还外，其余50.5万元的诉请，本院予以支持；对阳红梅要求今日公司、凌静、天伦公司连带支付其欠款利息的诉请，因其诉请不明确具体，且双方对欠款并未约定利息，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告湖南今日商务酒店有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告阳红梅欠款50.5万元；
二、被告凌静、衡阳市天伦酒店管理有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告凌静在本判决生效之日起10日内偿还原告阳红梅借款1万元；
四、驳回原告阳红梅的其他诉讼请求。
如果被告凌静、湖南今日商务酒店有限公司、衡阳市天伦酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，保全费3270元，共计12220元，由被告凌静、湖南今日商务酒店有限公司、衡阳市天伦酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年九月四日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。