wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1054号
上诉人吴利英，女，1974年4月13日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人吴利英因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初583号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
吴利英上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执3267号
申请执行人南洋，男，现住秦皇岛市。
被执行人南巡，男，现住秦皇岛市。
被执行人南沣，男，现住秦皇岛市。
被执行人杨秀英，女，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在执行南洋申请执行南沣、南巡、杨秀英继承纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0302民初5800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二0一七年十二月九日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执3267号申请执行人南洋，男，现住秦皇岛市。被执行人南巡，男，现住秦皇岛市。被执行人南沣，男，现住秦皇岛市。被执行人杨秀英，女，现住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行南洋申请执行南沣、南巡、杨秀英继承纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0302民初5800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二0一七年十二月九日书记员李震斌
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第595号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一三年八月一日
书记员 李海洋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4554号
申请执行人王景周，男，1960年11月25日出生。
被执行人王明广，男，1971年1月4日出生。
申请执行人王景周依据北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终9949号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币69786元，要求被执行人王明广履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人王明广账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结（2016）京0118执4554号本次执行程序。
申请人王景周如发现被执行人王明广有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4554号申请执行人王景周，男，1960年11月25日出生。被执行人王明广，男，1971年1月4日出生。申请执行人王景周依据北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终9949号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币69786元，要求被执行人王明广履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人王明广账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结（2016）京0118执4554号本次执行程序。申请人王景周如发现被执行人王明广有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二十五日书记员  郭思楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1910号
原告：蔡忠林。
原告：蔡广贺。
共同委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：赵玉德。
原告蔡忠林、蔡广贺与被告赵玉德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡忠林及二原告共同委托诉讼代理人张本超、被告赵玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡忠林、蔡广贺向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款13665元并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月到6月购买原告饲料饲养奶牛，经结算欠原告饲料款13665元，经多次催要未还。
赵玉德辩称，其不欠原告草料款，其1-5月份的草料款已从焦义春欠其牛奶款中抵扣，6月份其已不再养牛。
本院经审理认定事实如下：被告赵玉德因饲养奶牛多次向原告蔡忠林、蔡广贺购买青贮饲料，2016年7月16日经结算，被告欠1-6月份饲料款13665元，被告在原告蔡忠林书写的欠条上签名捺印予以确认。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告所欠原告饲料款13665元是否属实。本案原、被告之间发生青贮饲料买卖事实，涉案欠条内容为原告蔡忠林书写，被告签字捺印，双方均予以确认，原、被告之间买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告请求被告支付饲料款13665元，符合法律规定，依法予以支持。被告主张牛厂主焦义春将1-5月份饲料款从所欠奶款中扣除，与本案不属同一法律关系，其可依法另案主张权利。
综上所述，原告蔡忠林、蔡广贺请求被告赵玉德支付所欠饲料款13665元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告赵玉德支付原告蔡忠林、蔡广贺饲料款13665元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告赵玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3523号
原告：陈钢全，男，1962年1月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市在美房地产开发有限公司，住所地：贺州市鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。
法定代表人：庄兴凯，该公司执行董事。
原告陈钢全与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年11月16日与（2016）桂1102民初3524、3525、3526、3496号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告陈钢全的委托代理人杨俊意、刘继承与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司的法定代表人庄兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具收款收据，收款收据载明月利率为3%，按季度发放利息，借款期限一期为三个月。借款后，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司仅向原告支付了2013年12月18日起至2014年12月18日止的利息共计36000元，之后没有向原告支付过利息。原告多次催收未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司归还原告借款100000元及利息（利息从2014年12月19日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年12月18日的收款收据、中国工商银行银联回单各1张，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具收款收据，约定月利率3%，按季度发放利息，借款期限一期为三个月。
2、电脑咨询单1张，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司的工商登记情况。
3、陈钢全的借记卡账户历史明细清单1份，证明被告按约定如期向原告支付利息，利息支付至2014年12月18日止，共计36000元。
被告辩称：1、借条因借款金额未转入借款人账户而无效，原告不按规定及时把借款金额100000元汇入借款人账户。2、陈杏转给原告的36000元，要求原告予以退还。原告提交的2013年12月18日的借条，借款人是广西贺州市在美房地产开发有限公司，陈杏与原告无借贷关系，陈杏付给原告款项的用途亦未明确是利息，且原告与被告的借贷关系已经失效，故陈杏转给原告的款项不能认定为利息，原告应予以退还。3、借条已自动失效，借条时间为2013年12月18日，超过民事诉讼二年的时效。4、要求解除对被告房子的查封。5、本案诉讼费应由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：中国工商银行电子银行回单2页，证明陈杏向原告支付款项，要求原告退回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的收款收据无异议，对中国工商银行银联回单的真实性无异议，但汇款人不明，收款人也不是被告。对原告的证据2无异议。对原告的证据3的真实性无异议，认可金额是36000元，但明细清单没有付款人名字，借款人是公司，如果是陈杏支付的，原告应当退回给陈杏。原告对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，与原告主张的被告支付利息的情况是一致的，证明双方有借贷关系，陈杏是广西贺州市在美房地产开发有限公司的股东，其行为代表公司，所以陈杏支付的利息不应退还。
本院对证据的分析认证：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因业务发展需要资金于2013年12月18日向原告陈钢全借款100000元，约定月利率3%，按季度发放利息。原告当日将100000元汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司，被告出具盖有“广西贺州市在美房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2014年12月18日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈钢全主张被告广西贺州市在美房地产开发有限公司向其借款100000元，有原告提供的收款收据、银行银联回单、借记卡账户历史明细清单予以证实，本院予以确认。被告辩称借款未转入被告账户而无效，且借条超过两年的诉讼时效。庭审中查明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司与广西贺州市宫城旅游投资有限公司是关联公司，原告主张将款项汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司是被告广西贺州市在美房地产开发有限公司指定的账户，被告当日亦出具了收款收据交原告收执。因此，有理由相信原告是根据被告的指示将借款汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司，本案借款已实际交付，原、被告之间形成借贷关系。本案借款的时间是2013年12月28日，原告起诉时间是2016年10月13日，借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案借款未超过诉讼时效。对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西贺州市在美房地产开发有限公司归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，因双方在收款收据中约定月利率3%，被告按约定支付利息至2014年12月18日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告主张陈杏向原告支付的36000元不是利息，要求原告予以退还，根据收款收据中的约定，被告按月利率3%并按季度发放利息，陈杏向原告支付36000元的时间、金额均符合双方对借款利息的约定，且陈杏是广西贺州市在美房地产开发有限公司的股东，其向原告支付的36000元应是被告向原告支付本案借款的利息。故被告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司偿还原告陈钢全借款100000元及利息（利息计算：从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由被告广西贺州市在美房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1573号
原告郑某，女，生于1982年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告王某某，男，生于1981年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告郑某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某于2014年7月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年七月十五日
书记员 白青山
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0083号
原告冯某，男，1959年7月8日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告冯某以欲寻求其他途径解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍 震
二〇一四年一月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0083号
原告冯某，男，1959年7月8日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告冯某以欲寻求其他途径解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍 震
二〇一四年一月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00066号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人丁某，男，1969年12月20日出生于安徽省望江县，汉族，工人，家住安徽省望江县。被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年12月17日13时37分许，被告人丁某酒后驾驶二轮摩托车行至望江县华阳镇回龙路与西外环路交叉路口时被执勤民警查获，经两次检测其血液中乙醇含量分别为87.52㎎／100ml和82㎎／100ml，均达到醉酒标准。被告人丁某的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、检验报告书等证据。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月17日13时37分许，被告人丁某酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车，载着谢某从望江县华阳镇东洲路经牌坊路往龙湖方向行驶，当行至回龙路与西外环路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为186㎎／100ml。民警随后将丁某带至望江县人民医院，由医护人员采集其血样两份，并将其中一份血样送安徽信立司法鉴定所，经鉴定，其血液中乙醇含量为87.52㎎／100ml。被告人丁某对该鉴定结果有异议，要求重新鉴定。2014年12月18日，民警将采集的另一份被告人血样送至安徽全诚司法鉴定中心，经鉴定，其血液中乙醇含量为82㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、证人谢某的证言、被告人丁某的供述、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、勘验检查笔录、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人丁某应依法惩处。鉴于被告人丁某案发后如实供述，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一五年五月十三日
书记员 常亮
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00066号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人吕某某，男，1961年5月2日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县，暂住辽宁省抚顺市。2014年11月17日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日决定立案，并依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了此案，抚顺经济开发区人民检察院依法指派检察员�卫利、宋长余出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控，被告人吕某某于2014年9月16日8时50分许，在抚顺经济开发区高湾经济区皇家海岸工地内，因工资问题与被害人冯某某发生口角，后吕某某捡起地上的砖头砸向冯某某，冯某某见状伸头走向吕某某并让吕某某弄死自己，吕再次捡起地上一硬物朝冯的头部砸去。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定，冯某某头部损伤程度为轻伤二级。被告人吕某某于2014年11月17日被公安人员依法传唤到案。据此，公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其进行处罚。同时建议对其判处有期徒刑六个月至二年，可适用缓刑。
被告人吕某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并�示认罪。
经审理查明，被告人吕某某介绍被害人冯某某承揽了位于抚顺经济开发区高湾经济区皇家海岸建筑外墙保温施工工程。2014年9月16日8时50分许，在该工地内，吕某某与冯某某因工钱问题发生争执，吕某某捡起地上的砖头砸向冯某某，冯某某见状伸头走向吕某某，并激怒吕某某再次捡起地上一硬物朝其头部砸去，致其头部受伤。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定，冯某某头部损伤程度为轻伤二级。被告人吕某某于2014年11月17日经传唤到案。
另查明，本案审理过程中被告人吕某某与被害人冯某某就民事赔偿达成调解协议，吕某某赔偿了冯某某的经济损失，并获得了冯某某的谅解。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证明本案的案发及被告人经电话传唤主动到案的过程。
2、抚顺市公安司法鉴定中心（抚）公（伤）鉴（法医）字（2014）0515号法医学人体损伤程度鉴定书，证明冯某某头部损伤程度为轻伤二级。
3、被害人冯某某的陈述，证明被告人与被害人发生争执的原因及打伤被害人的经过。
4、证人孙某某、魏某某的证言，证明吕某某与冯某某因工钱发生争吵，及吕某某打伤冯某某头部的经过。
5、证人王某的证言，证明被告人与被害人发生争执，被害人夫妇有挑衅、激将被告人的行为。
6、被告人吕某某的供述，与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
7、常住人口详细表、前科查询表，证明被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，被告人无前科劣迹。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人持械伤人，可酌情从重处罚。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。本案系民间纠纷所引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科和不良记录，悔罪态度诚恳，再次犯罪的危险较小，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王丹辰
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李海龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02135号
原告：金某某，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某某，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告金某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年五月二十二日
书记员 高小亮
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初2066号
原告：刘向芬，女，生于1963年9月19日，汉族，住四川省兴文县。
原告：曾高容，女，生于1981年4月9日，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：梁敏，女，生于1971年6月8日，汉族，住四川省兴文县。
被告：赵加荣，男，生于1972年3月9日，汉族，住四川省兴文县。
原告刘向芬、曾高容与被告梁敏、赵加荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向芬、曾高容及其委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告梁敏、赵加荣经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向芬、曾高容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告梁敏、赵加荣返还原告烟款共计92565元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾高容从事香烟零售，被告从事香烟批发及零售。2015年12月，原告曾高容经原告刘向芬经手向被告梁敏支付烟款92565元，后二被告未向原告交付货物。2016年5月13日，被告梁敏、赵加荣向原告出具欠条一张，约定于2016年11月前退还原告购货款。因二被告约定退还货款时间到期后，二被告未履行退款义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁敏、赵加荣未作答辩。
原告刘向芬、曾高容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、结婚登记审查处理表。
被告梁敏、赵加荣未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告梁敏、赵加荣的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告梁敏、赵加荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁敏与被告赵加荣系夫妻关系。2015年12月，原告曾高容经原告刘向芬经手向被告梁敏支付订烟货款92565元，后被告梁敏未向原告交付货物。2016年5月13日，被告梁敏、赵加荣向原告出具欠条一张，欠条上记载：今收到刘向芬、曾高容定烟款人民币92565元（大写玖万贰仟伍佰陆拾伍元），此定烟款于2016年11月前退还给曾高容、刘向芬，欠款人梁敏、赵加荣，2016年5月13日。之后，二被告未向原告退还货款。另：在本案庭审过程中，原告刘向芬表示本案货款92565元系原告曾高容的钱，二被告应退还给原告曾高容。
在本案诉讼过程中，原告曾高容向本院申请对被告梁敏、赵加荣在兴文县古宋镇光明坝民主村四组拆迁补偿的门市（以实际安置门市为准）予以保全，本院依法已采取保全措施，原告曾高容支付诉讼保全费1020元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同各方当事人均应当严格履行自己的义务。本案中，原告向被告购买货物，原告向被告支付货款后，二被告未向原告交付货物，并于2016年5月13日向原告出具欠条1张，二被告至今未按照约定退还原告货款92565元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于原告要求被告梁敏、赵加荣退还原告货款92565元的诉讼请求，本院予以支持。在本案庭审过程中，原告刘向芬表示本案货款92565元系原告曾高容的钱，二被告应退还给原告曾高容。原告刘向芬的行为系自认行为，本院予以确认。被告梁敏、赵加荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁敏、赵加荣于本判决生效之日起五日内退还原告曾高容货款92565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，诉讼保全费1020元，由被告梁敏、赵加荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一七年三月二日
书记员 杜 欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5808号
原告：薛新辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静静，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司。
法定代表人：李西方，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女。
原告薛新辉与被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛新辉委托诉讼代理人高婷、刘静静，被告郅辉公司委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2007年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场第1幢1单元19层11907号房屋，房屋建筑面积为82.31平方米，总价款为319429元。合同签订后，其按照合同约定向被告支付了购房款及契税、大修基金等。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋。但经原告多次催告，被告至今未给原告办理房产证，且根据合同约定，被告还应向其支付违约金1万元,故其提起本案诉讼。
被告郅辉公司承认原告薛新辉在本案中所主张的事实，但认为，办理房产证需原、被告双方及房屋管理部门共同配合进行，涉及行政审批程序，无法立即办理；且根据合同约定，逾期办证违约金应当按照已付房价款的1%计算。
本院认为，被告郅辉公司承认原告薛新辉在本案中所主张的事实，故对原告薛新辉主张的事实予以确认。因根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。故对原告要求被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付违约金的诉讼请求依法应予支持，但主张违约金数额根据合同约定应当按照3194.29元予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告薛新辉办理房屋权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛新辉违约金3194.29元；
三、驳回原告薛新辉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告西安郅辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年六月十七日
书记员 张 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1838号
罪犯李某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年3月10日作出（2015）津法刑初字第00012号刑事判决，以被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，违法所得人民币8000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年8月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯李某，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张霁东
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执复字第7号
申请复议人（被执行人）：辽源市房屋产权管理处。
法定代表人：邵忠国，该管理处主任。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
申请执行人：于玲，女，满族，住辽源市龙山区。
申请复议人辽源市房屋产权管理处（以下简称产权管理处）不服辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）（2015）龙执异字第11号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人于玲与产权管理处劳动争议纠纷一案，辽源市劳动争议仲裁院（2015）辽劳人仲字第9号裁定书裁决产权管理处与申请执行人于玲解除劳动关系，并支付申请执行人于玲经济补偿金及工资差额合计人民币10420.00元。
产权管理处提出异议理由为仲裁裁决书第三项裁决，产权管理处为申请执行人于玲缴纳2006年10月至2014年10日工作期间的社会保险费，没有确定具体数额，无法履行。
龙山法院审查认为，本院执行程序和执行行为合法，且未对仲裁裁决的第三项内容予以执行。故作出了（2015）龙执异字第11号执行裁定，驳回异议。
产权管理处不服，向本院提出复议，其复议理由与异议理由相同。
本院认为，原审法院执行程序和执行行为符合法律规定，产权管理处所提复议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回辽源市房屋产权管理处的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 光
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执130号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李庆钢，男，生于1972年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李延涛，男，生于1988年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆凤，女，生于1969年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张小兵，男，生于1986年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆兰，女，生于1966年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李庆钢、李延涛、李庆凤、张小兵、李庆兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法冻结了被执行人李庆凤名下银行存款，查找不到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1613号
原告：张某某，男，1972年8月10日生，汉族。
被告：邓某某，女，1982年3月12日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 闵
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第975号
原告马某某。
被告李某甲，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区留村镇留西村**号，身份证号1322221970********。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告李某甲于1987年按农村风俗典礼同居，未办理结婚登记。原、被告长子李某乙于1991年12月18日出生，次子李某丙于1993年8月3日出生，现均已成年，无子女抚养纠纷。由于被告系聋哑人，原、被告婚后无法沟通，没有共同语言，很少在一起生活，并自2005年开始分居至今。综上，应当认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原、被告在本村内有房产属于夫妻共同财产，请求法院依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：身份证、居民户口簿、留西村村委会证明。
被告李某甲未出庭未答辩。
经审理查明，原告马某某与被告李某甲于1987年按农村风俗典礼同居，未办理结婚登记。被告系聋哑人，原、被告长子李某乙于1991年12月18日出生，次子李某丙于1993年8月3日出生，现均已成年。另查明，自原告嫁入被告家后，至今未与公婆分家析产，原告主张的房产均由其公公李某丁牵头置办。
上述事实，有原告提交的身份证、居民户口簿、留西村村委会证明及原告庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原、被告系1987年典礼同居，一直未办理结婚登记，属于事实婚姻，原告起诉要求离婚，且坚决不同意调解和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告家中未分家，原告主张的财产仍以家庭共有的形式存在，财产的分割涉及其他案外人，对于原告要求分割夫妻共同财产的主张，本案不作处理，原告可在分家析产后另行主张。被告李某甲经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。故依照《婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
代理审判员 王 静
人民陪审员 韩希民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁建峰
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初486号
原告：刘二秃，男，汉族，1947年5月5日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告刘二秃与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘二秃、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二秃诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告刘二秃与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初486号原告：刘二秃，男，汉族，1947年5月5日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告刘二秃与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘二秃、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二秃诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告刘二秃与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3750号
原告：张立鹏，男，1985年11月出生，汉族，巢湖市人，住本市银屏镇吕婆行政村。身份证号码342601198511273314
被告：吴松，男，1980年11月出生，汉族，肥东县人，住该县山南镇街道**组。。
被告合肥安扬运输有限公司
法定代表人付铃铃，该公司经理。
地址：合肥市包河工业区繁华大道26号。
被告中国平安保险股份有限公司合肥第一支公司
地址：合肥市包河区宿松路与水阳江路交叉口盛铖大厦一楼。
本院在审理原告张立鹏诉被告吴松、合肥安扬运输有限公司、中国平安保险股份有限公司合肥第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经审查，本起交通事故死亡人张进友生前有母亲张文英，配偶ＸＸ珍，女儿张梅、张立琼及儿子张立鹏即本案原告，上述当事人均享有向被告索赔的权利，
本院认为，原告张立鹏独自行使诉讼权利，显属诉讼主体不适格，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张立鹏的起诉。
原告预交的案件受理费8910元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二０一七年八月二十六日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01153号
原告：李大荣，韩国人。
委托代理人金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人卓颖欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李炘，女，1982年10月8日出生，回族，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央3栋1314房。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院在审理原告李大荣与被告李炘侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大荣撤回对被告李炘的起诉。
本案案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告李大荣负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 周平平
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第453号
罪犯彭志燕，男，1965年12月25日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市于2010年10月22日作出（2010）郑铁刑初字第75号刑事判决，认定彭志燕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2010年3月10日起至2015年3月9日止。刑期执行至2015年3月9日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯彭志燕入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月23日、24日，彭志燕伙同李辉等人两次在商丘张阁庄车站存料场盗窃郑州桥工段存放的废旧钢轨14根，价值65794.4元。系从犯。
罪犯彭志燕服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年7月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭志燕入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志燕减去有期徒刑十个月（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
负责人杨继红，该分行行长。
被告徐波。
被告张英。
被告刘军锋。
被告陈浩。
被告刘银。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告徐波、张英、刘军锋、陈浩、刘银借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判员 肖 军
二〇一四年十月十六日
书记员 吴香兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4621号
申请执行人张达来。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人周毅。
申请执行人张达来与被执行人周毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）吴江震民初字第0127号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、周毅于本判决生效后十日内归还张达来借款50000元，并赔偿利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年12月2日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费1314元，由周毅承担，于判决生效之日起十日内直接给付张达来。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张达来于2015年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为51314元，执行费为670元。
本院立案后即向被执行人周毅发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人张达来发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定期限内未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人周毅有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人周毅纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人张达来未提供被执行人周毅的有效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本院指定的期限内，申请执行人张达来未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江震民初字第0127号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨苗苗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1532号
原告：蒋军华，男，汉族，1971年12月27日出生，吉安市新干县人，住吉安市新干县，
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告：李得生，男，汉族，1972年7月11日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，
原告蒋军华（以下简称原告）与被告李得生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋军华到庭参加诉讼，被告李得生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80万元及利息22.6万元（暂计算至起诉之日止，之后利息继续至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2014年9月29日向原告借款60万元，被告出具了正式借条，口头约定利息3分，并注明其中50万元为承兑汇票。在此之后，被告又于2015年1月7日向原告借款20万元，也出具借条，口头约定利息3分（考虑到当时约定利息偏高和现在被告偿还能力，起诉时对该两笔借款暂按2分急需，已经偿还的利息仍按3分计算）。被告曾于2016年之内陆续偿还利息16万元，但之后原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其所主张事实，提交了借条两张、转账凭证一张、银行账户明细清单一份。
被告既未提交书面答辩意见，也未提交证据、参与庭审，但在庭审过后的调解中查看笔录并签字，对原告所述事实予以认可。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月29日，被告向原告借款60万元，其中50万元为承兑汇票，10万元由原告直接转入被告妻子廖小凤账户，被告出具借条载明“借条今借到蒋军华现金人民币陆拾万元正，是实。注明：其中伍拾万元是承兑汇票。今借人李得生2014.9.29号”，双方口头约定借款利息为月利率3%。2015年1月7日，被告再次向原告借款20万元，由原告直接转入被告妻子廖小凤账户，被告出具借条载明“借条今借到蒋军华现金人民币贰拾万元正（小写200000.00元）。是实，今借人李得生2015.元月7号”，双方口头约定利息为月利率3%。以上两笔借款，被告均按月利率3%支付利息至2015年3月份，其中60万元借款付息至2015年3月27日，20万元借款付息至2015年3月7日。之后未按时支付利息，仅于2015年农历过年前一天通过其姐夫蒋韶城转了10万元，于2016年11月5日和12月23日通过其妻子廖小凤分别转了两笔3万元，之后本金利息均未支付，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本案在诉讼过程中，依原告蒋军华的申请，本院依法对被告李得生的相关财产采取了诉讼保全措施。
本院认为，被告向原告分两次共借款80万元，并口头约定利息为月利率3%，双方形成民间借贷关系，双方未约定还款时间，在原告要求其偿还借款时，被告未及时偿还本金并支付利息，其行为已构成违约，按照双方约定，被告于起诉之前按月利息3%支付的部分，未超过法律规定范围，本院不予处理，60万元借款自2015年3月27日至2017年3月27日按法律规定计月利率2%的利息共28.8万元，20万元借款自2015年3月7日至2017年3月27日按月利率2%计算利息共计9.868万元，两笔借款截止2017年3月27日共计利息38.668，扣除已支付的16万元，尚余22.668万元利息，故对原告要求被告偿还借款本金80万元及支付利息22.6万元共计102.6万元（利息暂计算至2017年3月27日止，之后的利息继续按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李得生于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋军华借款本金800000元及利息226000元，共计1026000元，2017年3月28日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，减半收取计币7017元，保全费5000元，合计12017元，由被告李得生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费14034元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年七月十八日
代书 记员 何 钏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1532号
申请人：蒋军华，男，1971年12月27日出生，汉族，吉安市新干县人，住吉安市新干县，
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被申请人：李得生，男，1972年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人蒋军华与被申请人李得生民间借贷纠纷一案中，申请人蒋军华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李得生的银行存款1026000元或查封、扣押其同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司为保全申请提供担保。
本院认为，申请人蒋军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李得生的银行存款1026000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范春根
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何 钏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4886号
申请执行人：尹婧，女，1989年9月28日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。注册号：110108011961598
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行尹婧与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿法执字第1439-1号
申请人鑫统领建材集团有限公司。
法定代表人冯方波，该公司总经理。
被执行人北川四星水泥有限公司。
法定代表人柏晓莉，该公司董事长。
鑫统领建材集团有限公司与北川四星水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2015年12月16日作出（2015）仁寿法执字第1439号执行裁定书，扣划被执行人在北川羌族自治县农村信用合作联社石泉分社的银行存款75万元，该案已执行完毕。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的（2015）仁寿民初字第3164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张巍耀
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨利花
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民监2号
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：夏邑县车站镇秦。
院村委会。
法定代表人：秦思民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：秦思华，男，1951年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱转运，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）夏邑县车站镇车站村委会。
法定代表人：赵爱民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贾燕闽，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二审被上诉人（一审被告）：夏邑县车站供销合作社。
法定代表人：张于贤，该社主任。
申诉人夏邑县车站镇秦院村委会（以下简称“秦院村委会”）因与被申诉人夏邑县车站镇车站村委会（以下简称“车站村委会”）及二审被上诉人夏邑县车站镇车站供销社（以下简称“车站供销社”）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2002）商民一终字第128号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。
秦院村委会申诉称：有新证据证实秦院村委会的0.37亩土地没有被文化路拓宽占用，原判决对此作出认定违背不告不理原则；人民法院不应受理秦院村委会与车站村委会之间的土地权属争议，不应将秦院村委会列为本案当事人；本案原一审、二审承办人与被申诉人存在利害关系没有主动回避，程序违法。综上，请求撤销原判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，原判认定秦院村委会的0.37亩土地因文化路拓宽被占用主要依据夏邑县车站镇城镇建设委员会证明及证人侯洪伟等人证言，秦院村委会申诉称0.37亩土地没有被文化路拓宽占用没有提供充分、有效证据予以证实，该申诉理由不能成立。夏邑县人民法院在审理车站村委会与车站供销社土地租赁合同纠纷过程中，秦院村委会以法院执行侵犯其合法权益为由提出异议并申请参加诉讼，夏邑县人民法院依法准许秦院村委会作为有独立请求权的第三人参加诉讼符合法律规定，秦院村委会再以人民法院不应受理秦院村委会与车站村委会之间争议、不应将其列为本案当事人为由提出申诉，该理由亦不能成立。原审基于秦院村委会参加诉讼并根据其主张对秦院村委会的0.37亩土地被文化路占用情况进行审查认定，并不违背不告不理原则。秦院村委会提出原一审、二审承办人与被申诉人车站村委会存在利害关系的问题无证据证明，该申诉理由亦不能成立。
综上，申诉人申诉不符合法律规定的人民法院进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申诉人夏邑县车站镇秦院村委会的申诉。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年六月一日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民监2号申诉人（一审第三人、二审上诉人）：夏邑县车站镇秦。院村委会。法定代表人：秦思民，该村委会主任。委托诉讼代理人：秦思华，男，1951年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱转运，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）夏邑县车站镇车站村委会。法定代表人：赵爱民，该村委会主任。委托诉讼代理人：贾燕闽，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。二审被上诉人（一审被告）：夏邑县车站供销合作社。法定代表人：张于贤，该社主任。申诉人夏邑县车站镇秦院村委会（以下简称“秦院村委会”）因与被申诉人夏邑县车站镇车站村委会（以下简称“车站村委会”）及二审被上诉人夏邑县车站镇车站供销社（以下简称“车站供销社”）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2002）商民一终字第128号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。秦院村委会申诉称：有新证据证实秦院村委会的0.37亩土地没有被文化路拓宽占用，原判决对此作出认定违背不告不理原则；人民法院不应受理秦院村委会与车站村委会之间的土地权属争议，不应将秦院村委会列为本案当事人；本案原一审、二审承办人与被申诉人存在利害关系没有主动回避，程序违法。综上，请求撤销原判决，对本案进行再审。本院经审查认为，原判认定秦院村委会的0.37亩土地因文化路拓宽被占用主要依据夏邑县车站镇城镇建设委员会证明及证人侯洪伟等人证言，秦院村委会申诉称0.37亩土地没有被文化路拓宽占用没有提供充分、有效证据予以证实，该申诉理由不能成立。夏邑县人民法院在审理车站村委会与车站供销社土地租赁合同纠纷过程中，秦院村委会以法院执行侵犯其合法权益为由提出异议并申请参加诉讼，夏邑县人民法院依法准许秦院村委会作为有独立请求权的第三人参加诉讼符合法律规定，秦院村委会再以人民法院不应受理秦院村委会与车站村委会之间争议、不应将其列为本案当事人为由提出申诉，该理由亦不能成立。原审基于秦院村委会参加诉讼并根据其主张对秦院村委会的0.37亩土地被文化路占用情况进行审查认定，并不违背不告不理原则。秦院村委会提出原一审、二审承办人与被申诉人车站村委会存在利害关系的问题无证据证明，该申诉理由亦不能成立。综上，申诉人申诉不符合法律规定的人民法院进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申诉人夏邑县车站镇秦院村委会的申诉。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年六月一日书记员  李馨雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1783号
原告：洪玉梅，女，1966年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈建伟，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王洪敏，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告洪玉梅与被告陈建伟、王洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉梅到庭参加了诉讼,被告陈建伟、王洪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建伟立即给付农资价款35400元，并自2016年4月2日起，以35400元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.要求被告王洪敏承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈建伟经被告王洪敏担保，于2016年4月2日从原告洪玉梅处赊购化肥，价款为35400元。由被告陈建伟、王洪敏共同为原告洪玉梅出具金额为35400元的欠据一枚。双方约定欠款于2017年1月1日前一次性还款，并按月利率2%为标准计息。逾期被告陈建伟未履行给付欠款义务，被告王洪敏也未履行保证责任。经原告洪玉梅多次索款未果，遂提起诉讼，要求被告陈建伟还本付息，要求被告王洪敏承担连带清偿责任。
被告陈建伟未作答辩。
被告王洪敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告洪玉梅提举的由被告陈建伟、王洪敏共同为原告洪玉梅出具的欠据一份，证实被告陈建伟从原告洪玉梅处赊购化肥欠款的事实及被告王洪敏对该笔欠款进行担保的事实。该证据足以证明原告洪玉梅主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告洪玉梅与被告陈建伟之间的买卖合同关系及与被告王洪敏之间的保证合同关系合法、有效。被告陈建伟、王洪敏共同为原告洪玉梅出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告陈建伟理应按约定给付欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付欠款本息的义务。被告王洪敏亦未履行保证责任，属违约行为应承担违约责任，继续履行保证责任。
综上所述，原告洪玉梅的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后立即给付原告洪玉梅欠款本金35400元。并自2016年4月2日起，以35400元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；
二、被告王洪敏对该判决第一项内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元减半收取354元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 毛红春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 常慧博
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第715号
原告张长杰。
被告宋吉泽。
原告张长杰与被告宋吉泽买卖合同纠纷一案，原告张长杰于2015年6月11日，自愿申请撤回对被告宋吉泽的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告张长杰负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年六月十一日
书记员 孙立波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2307号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称“漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴清辉，男，1978年1月9日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人吴清辉商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1131号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1094元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2307号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称”漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴清辉，男，1978年1月9日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人吴清辉商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1131号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1094元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13859号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：童蓓蓓。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,161.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,466.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童蓓蓓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,627.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13859号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：童蓓蓓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,161.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,466.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童蓓蓓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,627.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01134号
上诉人张云亭，男，1947年12月12日出生。
上诉人张云亭不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张云亭向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。张云亭诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。张云亭对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人张云亭所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
张云亭不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人张云亭的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人张云亭请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张铱婷
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0429刑初13号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李自某，男，汉族，生于1961年X月X日，高中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县张洪镇原底社区上西头村，农民，身份证号码：6104291961XXXX5932。
诉讼代理人陈朝晖，陕西秦邑律师事务所律师。一般代理。
被告人李建某，男，汉族，生于1956年X月X日，高中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县张洪镇原底社区上西头村，农民，身份证号码：6104291956XXXX5937。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李自某以被告人李建某犯故意伤害罪并造成其经济损害为由，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人李自某申请撤回对被告人李建某的刑事控诉。
本院认为，自诉人李自某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李自某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马亚军
人民陪审员 井 琰
审 判 员 何 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苑萍萍
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00319号
原告刘玉珍，女，1951年2月28日出生，汉族。
委托代理人张琪，男，1988年7月10日出生，汉族。
被告于玉季，女，1972年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘玉珍与被告于玉季生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉珍于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珍申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回起诉。
诉讼费88元，由原告刘玉珍承担。
审判员 索小生
二〇一四年十一月三日
书记员 王军星
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初895号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权）：何侃侃。
委托代理人（特别授权）：王徐璇。
被告：戴炎明。
被告：朱云华。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）诉被告戴炎明、朱云华小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告戴炎明归还原告借款本金人民币550万元，支付逾期利息（按照年利率24%的标准，从2015年4月23日计算至判决确定履行之日止）；2、被告朱云华对上述款项承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王徐璇到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告戴炎明签订《保证借款合同》一份，约定：被告戴炎明向原告借款人民币550万元，借款期限从2014年10月28日至2015年4月23日，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，发生纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼。双方还对其它权利和义务作了约定。同日，被告朱云华出具《共同还款承诺函》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。2014年10月28日，原告向被告戴炎明发放贷款人民币550万元。事后，被告支付利息至2015年3月20日，之后的利息和本金至今未付。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴炎明、朱云华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金人民币550万元，并支付逾期利息（按照年利率24%的标准，从2015年4月24日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58942元，财产保全费人民币5000元，合计人民币63942元，由被告戴炎明、朱云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币58942元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年五月十九日
代书 记员 羊 咪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他93号
申请执行人：杨玉松，男，汉族，1972年9月30日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨玉松与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1951号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他93号申请执行人：杨玉松，男，汉族，1972年9月30日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨玉松与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1951号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 马 鸣
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第857号
原告韩某某，女，汉族，居民。
被告赵某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二０一四年二月二十五日
书 记 员 李 伟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终32号
上诉人（原审被告）：广丰县起航票务代理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道江南1号楼1502室。
法定代表人：李航，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁新生，男，1955年4月12日生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
上诉人广丰县起航票务代理有限公司（以下简称起航公司）因与被上诉人梁新生委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第169号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的在接受货币一方所在地履行。本案中，起航公司的所在地为上饶市广丰区，起航公司与梁新生签订《双方协议合同书》是在起航公司住所地即上饶市广丰区丰溪街道江南一号2号楼1502室签订的，并且梁新生也在同一地点签订合同的同时将使用费支付给起航公司，故本合同的履行地为上饶市广丰区，因此，该合同无论是被告住所地还是合同履行地均为上饶市广丰区，故本案的管辖法院应当为上饶市广丰区人民法院。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，起航公司与梁新生于2014年11月4日签订的《双方协议合同书》第七条关于争议解决条款，并未明确具体的仲裁机构，即仲裁约定不明，且双方又未达成补充协议，故该仲裁条款无效。况且起航公司与梁新生签订的《双方协议合同书》中明确约定：甲方起航公司提供乙方梁新生代理商系统使用平台，并授权由乙方江西省上高县城区代理商仅限于在上高区域独家经营。即本案合同明确约定使用系统平台服务地区为上高县境内独家经营。因此，本案合同的主要义务的履行地在上高县，故江西省上高县人民法院对本案具有管辖权。起航公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月二十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终32号
上诉人（原审被告）：广丰县起航票务代理有限公司，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：李航，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁新生。
上诉人广丰县起航票务代理有限公司（以下简称起航公司）因与被上诉人梁新生委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第169号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的在�受货币一方所在地履行。本案中，起航公司的所在地为上饶市广丰区，起航公司与梁新生签订《双方协议合同书》是在起航公司住所地即上饶市广丰区丰溪街道江南一号2号楼1502室签订的，并且梁新生也在同一地点签订合同的同时将使用费支付给起航公司，故本合同的履行地为上饶市广丰区，因此，该合同无论是被告住所地还是合同履行地均为上饶市广丰区，故本案的管辖法院应当为上饶市广丰区人民法院。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，起航公司与梁新生于2014年11月4日签订的《双方协议合同书》第七条关于争议解决条款，并未明确具体的仲裁机构，即仲裁约定不明，且双方又未达成补充协议，故该仲裁条款无效。况且起航公司与梁新生签订的《双方协议合同书》中明确约定：甲方起航公司提供乙方梁新生代理商系统使用平台，并授权由乙方江西省上高县城区代理商仅限于在上高区域独家经营。即本案合同明确约定使用系统平台服务地区为上高县境内独家经营。因此，本案合同的主要义务的履行地在上高县，故江西省上高县人民法院对本案具有管辖权。起航公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月二十二日
书记员 易 腾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4761号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1963年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人安然，男，汉族，1966年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人安然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4988号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人安然向申请执行人ＸＸＸ支付借款250000元，支付利息13000元，承担案件受理费2629元，执行费3884元，以上共计269513元，申请执行人ＸＸＸ向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过银行系统查询，银川市房屋管理系统查询，银川市车辆管理系统查询，被执行人名下无可供执行财产执行，申请执行人ＸＸＸ向本院申请称，正在与被执行人安然正在协商解决，申请终结此案本次执行程序，待协商一致后再申请法院恢复执行。本院已将被执行人安然纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执347号
申请执行人向开翔。
被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司。住址：恩施市，统一社会信用代码：98N。
法定代表人彭南亚，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初454号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款3942.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年九月十三日
书记员 尹万中
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初815号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人李伟，女，1988年7月6日出生，汉族，初中毕业，个体商户，现暂住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省唐河县）。因涉嫌伪造事业单位印章，于2016年3月31日被南阳市公安局新区分局取保候审；于2017年7月18日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
辩护人刘超，河南博音律师事务所律师
被告人李伟涉嫌伪造事业单位印章罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]643号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李伟到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年2月份以来，被告人李伟为谋取非法利益，利用其在河南省南阳工业学校附近开办的零距离照吧门店，使用网络印章软件伪造“河南省南阳工业学校保卫科”印章，先后为33名该校学生办理出入证，并分别收取20至30元不等的费用。导致学生持伪造的出入证随意出入学校，严重扰乱了该校的正常管理秩序。
认定上述事实的证据如下：1．被告人李伟的供述；2、证人尚淡朋、赵某、张某等人的证言；3．司法鉴定意见书；4．人口基本信息表、报案材料、到案经过等。
起诉认为，被告人李伟妨碍社会管理秩序，伪造事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对指控被告人犯事业单位印章罪不持异议，辩称，因工业学校伙食不好，学生主动找到被告人办理加盖单位内部公章的出入证件，没有造成不良影响，建议通过行政处罚的方式予以处理，如果判刑建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月份以来，被告人李伟为谋取非法利益，利用其在河南省南阳工业学校附近开办的零距离照吧门店，使用网络印章软件伪造“河南省南阳工业学校保卫科”印章，先后为33名该校学生办理出入证，并分别收取20至30元不等的费用，共计获利800元，同时导致学生持伪造的出入证随意出入学校，严重扰乱了该校的正常管理秩序。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人李伟的供述；2、证人尚淡朋、赵某、张某等人的证言；3．司法鉴定意见书；4．人口基本信息表、报案材料、到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李伟妨碍社会管理秩序，伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯伪造事业单位印章罪，判处管制六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李伟违法所得800元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁启蒙
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执261号
申请执行人刘志梅，女，汉族。
被执行人陈伯春，男，汉族。
本院在执行刘志梅与陈伯春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘志梅于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈伯春给付伤残赔偿金等共计71950元。本院于2016年5月11日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人陈伯春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初37号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月十七日
书记员 苏 和
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执261号申请执行人刘志梅，女，汉族。被执行人陈伯春，男，汉族。本院在执行刘志梅与陈伯春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘志梅于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈伯春给付伤残赔偿金等共计71950元。本院于2016年5月11日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人陈伯春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初37号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年八月十七日书记员  苏 和
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1395-2号
申请执行人杜乃忠，农民。
被执行人何萍，居民。
被执行人施红甫（曾用名施红普，系何萍之夫），汽车培训教练。
申请执行人杜乃忠与被执行人何萍、施红甫民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人何萍、施红甫暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1104号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 宙
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1812号
上诉人（原审被告）：张志芳，女，1982年5月30日生，定襄县人，现居忻府区紫岩乡北宋村149号，系张还文配偶。
委托诉讼代理人：冯文红，山西辰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张美香，女，1973年6月21日生，定襄县人，现居大南邢村313号。
被上诉人（原审被告）：张还文，男，1968年10月6日生，定襄县人，现居本村400号。
上诉人张志芳与被上诉人张美香、张还文民间借贷一案，不服定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志芳及其委托代理人冯文红，被上诉人张美香、张还文到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人张还文向其妹被上诉人张美香借款5万元，上诉人张志芳不认可，且不知情，且上诉人张志芳与被上诉人张还文已离婚，对外债务很多，且离婚时，许多共同财产已经处理给其它债权人，根据一审查明的事实，2011年1月张还文向其妹张美香借款，2012年1月张美香从南王信用社贷款5万元，直接当时转入张还文卡中，与其起诉称贷出钱后，当场交于张还文的事实矛盾，故原审未查清事实，判决张志芳承担还款责任确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初186号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退换上诉人张志芳。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二〇一七年十二月二十日
书记员刘晋琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1812号上诉人（原审被告）：张志芳，女，1982年5月30日生，定襄县人，现居忻府区紫岩乡北宋村149号，系张还文配偶。委托诉讼代理人：冯文红，山西辰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张美香，女，1973年6月21日生，定襄县人，现居大南邢村313号。被上诉人（原审被告）：张还文，男，1968年10月6日生，定襄县人，现居本村400号。上诉人张志芳与被上诉人张美香、张还文民间借贷一案，不服定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志芳及其委托代理人冯文红，被上诉人张美香、张还文到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人张还文向其妹被上诉人张美香借款5万元，上诉人张志芳不认可，且不知情，且上诉人张志芳与被上诉人张还文已离婚，对外债务很多，且离婚时，许多共同财产已经处理给其它债权人，根据一审查明的事实，2011年1月张还文向其妹张美香借款，2012年1月张美香从南王信用社贷款5万元，直接当时转入张还文卡中，与其起诉称贷出钱后，当场交于张还文的事实矛盾，故原审未查清事实，判决张志芳承担还款责任确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初186号民事判决；二、发回定襄县人民法院重审。二审案件受理费1050元，退换上诉人张志芳。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二〇一七年十二月二十日书记员刘晋琦