四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，地址：乐山市市中区嘉定北路149号。机构代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭文彬，男，汉族，居民，生于1935年12月27日。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，汉族，居民，生于1978年6月2日。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人彭文彬、陈国强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）五通民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理本案后，依法组成合议庭于2015年9月6日、同年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托代理人先红，被上诉人彭文彬的委托代理人胡朝阳，被上诉人陈国强出庭参加了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月06日，陈国强驾驶川LCR6**号小型轿车由峨眉滨河路二段往清音桥方向行驶，12时55分许，当车行驶至峨眉一小往清音桥50米处时，与由彭文彬所骑金鸽牌自行车相撞，造成彭文彬受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告彭文彬被送往峨眉山市人民医院抢救治疗，经诊断彭文彬患1、右额叶、左额颞叶脑挫裂伤伴血肿，2、右额部、左额颞部硬膜下出血，3、肺部感染，4、低蛋白血症。2015年4月23日峨眉山市人民医院出具病情证明，原告彭文彬患右额叶、左额颞叶脑挫裂伤伴血肿；右额部、左额颞部硬膜下出血；肺部感染；低蛋白血症。建议：1、病情危重，现转入ICU治疗；2、后续治疗费用约200000元。2015年1月5日，峨眉山市公安局交警大队对本次事故作出乐公交证字（2014）第0230号道路交通事故证明书，证明书上载明：一、交通事故基本事实：2014年11月06日，陈国强驾驶川LCR6**号小型轿车由峨眉滨河路二段往清音桥方向行驶，12时55分许，当车行驶至峨眉一小往清音桥50米处时，与由彭文彬所骑金鸽牌自行车相撞，造成彭文彬受伤，两车受损的交通事故。二、调查交通事故得到的事实：1、当事人陈国强持“CI”型驾驶证。2、川LCR6**号小型轿车系陈国强所有，该车在被告人民财保乐山市分公司投保，金鸽牌自行车系彭文彬所有。3、案发时陈国强驾驶川LCR6**号小型轿车由峨眉滨河路二段往清音桥方向行驶；彭文彬骑金鸽牌自行车与陈国强同向。4、事故路段为滨河路二段，小泥路面，视线良好，路面平坦。5、彭文彬所受损伤经峨眉山市人民医院伤情诊断为：右额叶、左额颞叶脑挫裂伤伴血肿；右额叶、左额颞叶脑挫裂伤伴部部硬膜下出血；外伤性蛛网膜下腔出血；大脑硬膜下出血；右顶部头皮挫裂伤。6、川LCR6**号小型轿车经乐山市机动车辆安全技术检测站检测为：转向、制动符合规定。三、无法查明的事实：因为彭文彬案发后受伤较重，现任在ICU抢救，无法陈述当时事故发生的经过，现只有陈国强单方陈述材料，经侦查所掌握的证据无法对该案件作出准确判断及认定。另查明：1、川LCR6**号车在被告人民财保乐山市分公司投保了交强险，和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险。被告陈国强垫付医疗费121600元，被告人民财保乐山市分公司垫付医疗费110000元。2、截止2015年7月12日原告彭文彬产生医疗费291063.11元。
原审法院认为，本次交通事故公安交警部门虽未作出交通事故认定，但根据交警部门作出的交通事故证明书、现场图、及被告陈国强在公安机关的陈述及彭文彬的病情诊断可以认定，彭文彬的受伤系本次交通事故造成。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中被告没有证据证明彭文彬有过错，故本次交通事故造成彭文彬受伤所产生的全部民事赔偿责任应由被告陈国强一方承担。对被告人民财保乐山市分公司认为被告陈国强是靠右行驶的，从相撞的情况看陈国强不可能与原告是同向行驶的，因此原告在本次事故中有过错应承担同等责任的辩称意见，但其未提供相关证据证明，故对该辩称意见不予支持。由于事故车辆川LCR6**号车在被告人民财保乐山市分公司处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，被告人民财保乐山市分公司理应按照保险合同约定和法律规定赔付川LCR6**号车在保险期内发生交通事故所造成的损失，原告请求被告人民财保乐山市分公司在保险限额内赔付原告目前所产生的医疗费，符合法律规定，原审法院依法予以支持。对原告主张其后续医疗费，因原告目前尚未治疗终结，后续医疗费并未实际产生，故本案对该主张不予支持，可待实际产生后另行主张。对原告主张已产生的医疗费，因原、被告无异议，根据原告提供住院费用清单，原审法院确认截止2015年7月12日原告治疗产生的医疗费为291063.11元。对于被告人民财保乐山市分公司主张应当扣除20%自费药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，本案中，被告人民财保乐山市公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，因此，对该主张原审法院不予支持。综上，对原告截止2015年7月12日产生的医疗费291063.11元，应由被告人民财保乐山市分公司在保险责任范围内赔偿原告，扣出被告陈国强垫付的医疗费121600元、被告人民财保乐山市分公司垫付的医疗费110000元，实际由被告人民财保乐山市分公司赔偿原告医疗费291063.11元－121600元－110000元＝59463.11元，赔偿被告陈国强垫付的医疗费121600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告彭文彬截止2015年7月12日因本次交通事故产生的医疗费59463.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内，赔偿被告陈国强截止2015年7月12日垫付的医疗费121600元；三、驳回原告彭文彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为925元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向原审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司不服，以“陈国强不应在本案中承担全部赔偿责任”为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭文彬答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国强答辩请求依法判决。
在本案二审审理过程中，本院对作出本案道路交通事故证明书的峨眉山市公安局交警大队办案民警询问，其称从交警部门调查情况分析，本案事故仅有陈国强单方陈述，无目击证人，事故现场亦无监控，根据现场勘查痕迹等现有证据无法认定彭文彬在本案中具有过错。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司与被上诉人彭文彬、陈国强对该证人证言真实性均无异议。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
另查明，在本案二审期间，被上诉人彭文彬已出院，但其代理人在庭审中称彭文彬无法清楚表达案发经过。
各方当事人对一审已确认的本案交通事故造成的医疗费金额均无异议，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为陈国强在本案中应否承担全部赔偿责任。本院认为，根据峨眉山市公安局交警大队办案民警的陈述并结合现场勘查痕迹、陈国强的陈述等证据，本案现有证据无法证明彭文彬在本案中具有过错，而在道路交通事故中，机动车方负有谨慎驾驶、高度危险注意义务，与非机动驾驶人相比，机动车驾驶人负有更大的危险注意和回避义务，一审法院据此认定陈国强在本案中承担全部赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 张开运
代理审判员 童渝婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王文婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。