河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3582号
上诉人（原审原告）：庞某，男，2013年12月22日出生，汉族，现住沧州市沧县。
法定代理人：彭某，系庞某的母亲。
上诉人（原审原告）：彭某，女，1990年8月25日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托诉讼代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市人民医院。住所地：沧州市新华区维明路**号。
法定代表人：王兆发，院长。
委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人彭某、庞某因与被上诉人沧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庞某、彭某上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人沧州市人民医院赔偿上诉人庞某损失金额由154911.83元增加至164911.83元，赔偿上诉人彭某损失金额由19970.6元增加至39970.6元，增加争议数额为30000元；诉讼费由被上诉人沧州市人民医院负担。事实和理由：一、根据沧州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书，本病例属于二级丙等医疗事故，医方承担主要责任，一审法院酌定被上诉人沧州市人民医院对上诉人损失承担70%的赔偿责任欠妥，应当认定被上诉人对上诉人损失承担80%的赔偿责任更为合理。二、本次医疗过错致使上诉人庞某从一出生就患有臂丛神经损伤，构成四级伤残，病痛将伴随庞某一生，给其本人造成严重的精神痛苦，而且给作为母亲的上诉人彭某造成巨大的精神损害，因此被上诉人必须赔偿上诉人精神损害抚慰金，一审判决被上诉人赔偿上诉人10000元精神抚慰金欠妥，应当判决支持40000元为宜。三、关于住宿餐饮费是本次诉讼过程中产生的损失，且上诉人已经提供了正式发票予以证实，应当予以采信。
被上诉人沧州市人民医院提交书面答辩状称：根据医学会的鉴定意见，原审酌定被上诉人承担70%的责任符合客观事实，具有法理依据。原审结合双方的过错程度确定给付上诉人彭某10000元精神赔偿并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
彭某、庞某原审诉称：2013年12月22日凌晨6：00，彭某因胎膜早破，前往沧州市人民医院颐和院区待产。待产期间，在沧州市人民医院做B超胎心监测，显示胎儿情况良好，傍晚时分医生以骨缝开得慢为由，建议做剖腹产手术。因B超显示胎儿情况良好、孕妇也没有出现做剖腹产的各项指征，故彭某没有选择做剖腹产手术，随后医院收取彭某800元现金，说要用导乐仪帮助生产，家属要票据、收据，医生均说没有。医院给彭某用了导乐仪不到十分钟，骨缝全开，可以生产了，晚上9点14分，彭某通过阴道分娩的方式产下一男婴，即庞某，孩子生下后，由于孩子左肩不能动，经询问医生，医生才告知孩子在生产过程中卡到左肩膀（但在生产的时候并没有告知此情况），说过两天应该就没事了，建议去新生儿科观察，家属立即同意。庞某在新生儿科观察4天，医院没有给出实质的结论，却只拍了X光片证明骨头没事，而其它不能确诊，由于孩子左胳膊始终不能活动，虽然医院说过几天应该就没事了，但家属担心延误治疗随即出院。经在北京积水潭医院、北京第二炮兵医院、北京朝阳急诊抢救中心等多家医院咨询诊治，庞某被确诊为分娩性完全臂丛神经损伤（左）；左侧面部呈现horner（颈交感神经麻痹）综合症，直接影响左眼不能睁开至正当大小。专家称这与医院对彭某生产处理过程中操作不当有直接的关系。后庞某于2014年5月份在北京朝阳急诊抢救中心进行神经游离移植手术，术后一直在天津儿童医院做康复治疗，其间经肌电图检查，医生诊断其病情严重，不可能恢复到正常的手臂功能，且康复时间较长。另外，庞某的左眼只能睁开到右眼的一半大小。庞某左上肢分娩性完全臂丛神经损伤（左）以及horner（颈交感神经麻痹）综合症，与医院在生产处理过程中操作不当有直接的关系。医院对产妇阴道分娩可能发生肩难产估计不足，更没有对履行告知义务，在处理肩难产过程中操作不当、动作粗暴、经验不足，以致造成臂丛神经损伤（左）以及horner（颈交感神经麻痹）综合症等严重后果，医院具有全部过错！医院行为给各庞某、彭某造成巨大的经济损失和精神伤害，并给庞某造成伴随一生的重度残疾和病痛折磨！庞某在来到世界的第一刻起，未尝人间快乐，相反却承受了成年人都无法忍受的痛苦，刚刚出生，由于伤臂剧痛呻吟不止，转入病房治疗，特别是在进行神经游离移植手术时，还不足6个月大，却要全身麻醉，先将其颈部、腓肠、臂内侧等部位肌肉切开，取下神经后，再对其左臂肌肉切开，进行神经移植手术，其痛苦程度早已超出常人的想象！作为孩子父母，看到孩子遭受病痛的折磨，心都碎了，尤其是作为母亲的彭某，在生产后身体最虚弱的日子里，不但得不到精神上的放松和身体上的休息，反而为了孩子的健康日夜担忧，整个月子以泪洗面，忧心不已！患上了严重的产后忧郁症！事情发生后，医院鉴于自己的过错，同意庞某去北京手术并去天津康复治疗，并给庞某承担在北京、天津两地租房和康复治疗的费用，但由于病情严重，每月要花费一万多元的康复费用，医院虽然仍给支付，但称频繁报账麻烦，多次建议通过诉讼解决全部赔偿事宜。综上所述，医院具有严重过错，给庞某、彭某造成巨大的经济损失和精神伤害，为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判决医院赔偿庞某各项损失共计270066.976元，康复费、必要辅助器具、必要康复器材配置费待实际发生后另行起诉；医院赔偿彭某各项损失76434.736元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2013年12月22日6时许，彭某因胎膜早破，入住沧州市人民医院颐和院区待产，并于2013年12月22日21时14分自然分娩一男婴，即庞某。庞某属早产儿，生产过程中出现肩难产，出生后即入住沧州市人民医院新生儿科，主要诊断为新生儿吸入综合征，其他诊断包括早产儿、臂丛神经损伤等。住院四天后，庞某家属担心延误治疗随即出院，先后在北京积水潭医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、北京朝阳急诊抢救中心等多家医院咨询诊治。2014年5月7日，庞某入住北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，主要诊断为分娩性全臂丛神经损伤（左），其他诊断为脐疝，并于2014年5月9日进行神经移植手术，于2014年5月16日出院。庞某术后一直在天津市儿童医院做康复治疗。沧州市医学会出具的沧州医鉴201501号医疗事故技术鉴定书给出的鉴定意见为：本病例属于二级丙等医疗事故，医方承担主要责任。北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心2016医鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书给出的鉴定意见为：1.被鉴定人庞某左分娩性全臂丛神经损伤致左上肢发育不良、肢体功能大部分丧失构成四级伤残；2.被鉴定人庞某左分娩性全臂丛神经损伤的定残前护理期、营养期分别为两年零210日、90日，护理人数为住院期间二人，其他期间一人，评残后不存在护理期；3.被鉴定人庞某左分娩性全臂丛神经损伤等躯体损害后果不构成护理依赖；4.被鉴定人庞某左分娩性全臂丛神经损伤神经游离移植术治疗后存在后续治疗项目，其后续治疗项目包括：康复训练；可配置辅助器具和必要康复器材；建议患肢康复费、必要辅助器具、必要康复器材费以实际发生为准或双方当事人协商解决；庞某左分娩性全臂丛神经损伤经手术治疗后的医疗康复期原则上为术后不超过2年，或双方当事人协商解决。此外，双方均认可沧州市人民医院已向庞某支付医疗费等相关费用190156.15元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，本案中，彭某到作为专业妇产医院的沧州市人民医院的颐和院区进行生产，双方之间形成了医疗服务法律关系。产妇对医院的充分信赖及对医师的职业要求，产生了医师对于产妇的高度注意义务和忠实义务，若医师违反注意义务和忠实义务，则其具有法律上的过错。在彭某生产过程中，医院对孩子肩难产估计不足，操作不当，造成庞某四级伤残的严重后果。沧州市医学会出具的沧州医鉴201501号医疗事故技术鉴定书给出的鉴定意见为：本病例属于二级丙等医疗事故，医方承担主要责任。根据该鉴定意见书，酌情认定沧州市人民医院对庞某、彭某的损失承担70%的赔偿责任。
庞某的各项损失如下：庞某主张医疗费11709.72元（不包括沧州市人民医院已经向支付的医疗费用），并提供医疗费票据以及相关医院的病例、检查报告、诊断证明、转诊转院审批表等证据予以证明，经核实，庞某的医疗费为11714.72元，因庞某仅主张11709.72元，对该项费用予以认定。庞某主张住院伙食补助费1300元，根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算住院伙食补助费，庞某共住院13天，故其住院伙食补助费为100元/天×13天（住院天数）=1300元。庞某主张营养费4500元，北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心2016医鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书认定原告庞某营养期限为90日，根据庞某的伤情，酌定按照50元/天的标准计算，故庞某的营养费为50/天×90天=4500元。庞某主张护理费110865元，北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心2016医鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书认定庞某的护理期为两年零210日，护理人数为住院期间二人，其他期间一人，评残后不存在护理期，庞某主张护理人为其母亲彭某和父亲庞洪利，并提交沧县晟杰隆沙发厂营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、劳动合同等证据拟证实两名护理人的月工资为3490元，因劳动合同未经劳动部门备案且未提交银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实护理人的工资收入，考虑到庞某确需人员护理的事实，按照2015年度河北省居民服务业平均工资33543元计算其护理费，故庞某的护理费为33543元÷365天×（365×2+210）天+33543元÷365天×13天（住院期间）=87579.39元。庞某主张残疾赔偿金154714元，北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心2016医鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书认定庞某左分娩性全臂丛神经损伤致左上肢发育不良、肢体功能大部分丧失构成四级伤残，庞某为农村居民，定残时2周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金为11051元/年（2015年度河北省农村居民人均年可支配收入）×20年×70%（伤残等级赔偿指数）=154714元。庞某主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑庞某的伤情及其受到精神损害的大小，对该项费用酌情认定为42000元。关于后续治疗费，庞某主张已经发生的后续治疗费为4495元，并提交两张矫形器的发票（分别为510元和485元）予以证明，根据其提交的证据，对该项费用本院认定995元。以上为庞某的损失，共计302798.11元，加上沧州市人民医院已向庞某支付的医疗费等相关费用190156.15元，庞某的各项损失共计492954.26元，沧州市人民医院应对此承担70%的赔偿责任，即345067.98元，因沧州市人民医院已经向庞某支付各项费用190156.15元，故应再赔偿庞某各项损失共计154911.83元。
彭某的各项损失如下：彭某主张医疗费5143.42元，并提供医疗费票据、住院病例等证据予以证明，经核实，彭某的医疗费为5129.43元（已扣除报销费用），对该项费用予以认定。关于住院伙食补助费，彭某主张400元，根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算住院伙食补助费，彭某共住院4天，故其住院伙食补助费为100元/天×4天（住院天数）=400元。关于精神损害抚慰金，彭某主张60000元，因医院的医疗过错致使彭某的儿子庞某在生产过程中造成严重残疾，因此给彭某造成了巨大的精神损害，对该项费用酌情认定为10000元。关于交通费，彭某主张10000元，并提供交通费票据予以证明，考虑到彭某带儿子庞某多次到北京××××等地治疗疾病，对该项费用酌情认定为3000元。关于住宿费、餐饮费，彭某主张10000元，因该费用不属于法定赔偿项目，对该项费用不予认定。关于鉴定费，彭某主张10000元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明庞某的损失所支付的必要的、合理的费用，应由沧州市人民医院承担，对该项费用予以认定。以上为彭某的损失，共计28529.43元，沧州市人民医院应对此承担70%的赔偿责任，即19970.6元。
综上，沧州市人民医院应赔偿庞某各项损失共计154911.83元，赔偿彭某各项损失共计19970.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：沧州市人民医院于判决生效后十日内赔偿庞某各项损失共计154911.83元，赔偿彭某各项损失共计19970.6元。
二审查明事实：经审查原审卷中的证据，其中仅有两张上诉人彭某提交的住宿费发票，经计算金额为397元。其他查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，根据沧州市医学会出具的沧州医鉴【2015】01号医疗事故技术鉴定书的意见，确定了被上诉人沧州市人民医院承担本案医疗事故的主要责任，原审据此判决被上诉人沧州市人民医院承担70%的赔偿责任，符合该医疗事故技术鉴定意见，亦不违反法律规定，不无不妥。原审根据上诉人庞某伤残程度确定庞某精神损害抚慰金为42000元，酌定判决给付上诉人彭某精神损害抚慰金10000元，符合“河北省人身损害赔偿标准”中关于精神损害抚慰金的规定，亦符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，并无任何不妥，上诉人就此的上诉主张，因缺乏法律根据，本院无法支持。上诉人彭某主张住宿费、餐饮费为10000元，对此却仅提供了397元的住宿费票据，本院认为该397元住宿费费用与本案中庞某外地就医治疗一事有关，应予认定，考虑到被上诉人沧州市人民医院对于上诉人的损失承担70%的赔偿责任，沧州市人民医院应负担其中的278元，该费用应当赔偿给上诉人彭某，沧州市人民医院赔偿彭某的损失共计20248.6元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第781号民事判决为：沧州市人民医院于本判决生效后十日内赔偿庞某各项损失共计154911.83元，赔偿彭某各项损失共计20248.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由沧州市人民医院负担5元，由彭某负担545元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一七年七月十三日
书记员 冯艳梅