河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1077号
原告夏保顺，男，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市滦县。
委托代理人陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，该公司董事长。
委托代理人王玉兵，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人张本成，男，1952年3月8日出生，汉族，原中太建设集团股份有限公司工人。
原告夏保顺诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏保顺及其委托代理人陈开华、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人王玉兵、张本成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏保顺诉称，被告在唐山古冶蓝郡住宅小区施工工地盖楼房，使用原告木料建筑了在古冶区不动产的楼房，被告唐山工地项目部共使用原告木料折款273493元。被告楼房工地收料负责人李士伦说：“你送古冶工地的料用在了古冶区所在地盖楼房上，楼房盖上了就是不动产，先付给你一部分材料款70000元，还欠你203493元，给你写个凭证，将条保管好，将来也可以用不动产的楼房作抵押。”并在2011年11月29日写字据加盖项目部章。上述欠款凭证有被告工地项目部经理签字，事实清楚，证据充分，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告给付料款203493元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，被告不认同原告的诉讼请求，原、被告双方没有书面合同，也不存在合同关系，因此被告没有任何给付义务。
庭审中，原、被告围绕：一、原、被告是否存在买卖合同关系；二、原告要求被告给付料款203493元的事实及法律依据等焦点问题进行了举证质证。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交证据一、2011年11月29日李士伦给原告书写的欠款凭证，并且在欠款凭证右下角加盖了被告项目部的印章，该凭证写明，收原告方子木折款273493元，已付70000元，欠203493元，以上票据全部收回。该证据证明原、被告之间存在事实上的买卖关系。
提交证据二、2011年1月16日被告中太建设集团股份有限公司与唐山市新野房地产开发有限公司签订的河北省建设工程施工合同一份，证明被告是名符其实的新野四季公寓的承包商，证明被告欠原告的木料款用在了古冶新野四季公寓工地，被告认为与原告之间不存在合同关系是没有依据的。
被告中太建设集团股份有限公司对上述证据的质证意见为，对原告提交的证据一、认为该证据与本案没有直接关系，不能证明原告所述的证明目的。一、根据该欠条上表述“收小高层罗兵转木材款多少钱”，那么罗兵并非本案原告，从法律角度讲一方向另一方出具债权凭证应当将主体予以明确，该欠条中除体现罗兵人名信息外没有其他任何人信息，因此无法证明是向原告出具的，也不能证明原告持有的是否具有真实性和合法性。二、原告所述该欠条上有李士伦签字，我们通过查阅被告与甲方的建设工程施工合同，并没有发现李士伦是本项目的负责人，而该施工合同第二十条明确约定张玉为项目的代理人，因此李士伦不但不是项目的负责人，并且其没有出示对外债权凭证的法定授权，因此该份债权凭证是无效的。三、原告所述加盖了项目部章，在该项目中根据施工合同约定内容以及被告公司管理规定，从未配发过项目部公章，结合这三点，被告认为原告所主张的诉讼请求没有有效的事实依据及法律依据。对证据二、《河北省建设工程施工合同》的真实性没有异议，但该合同恰恰证明了李士伦并非项目负责人，并且没有对李士伦授予任何权限，也无从体现该项目有备案的项目部章，因此对于第二份证据也不能证明原告的证明目的，相反充分的证明了被告所述的质证意见和提出来了观点。以上两份证据表明：一、原告不具有合法的债权人身份；二、债权凭证无效；三、原、被告之间不存在任何经营给付关系；四、如果有事实上的经济关系也不是与本案被告之间存在的经济关系。
本院根据原告的申请依法调取了天津市北辰区（2011）年辰民初字第5335号民事卷宗复印件，以及从唐山市新野房地产开发有限公司调取的被告企业法人营业执照、投标企业信用手册、被告公司唐山市新野蓝郡住宅小区工程的材料负责人、安全员、技术员、质检员等证据材料。
经质证，原告夏保顺认为，一、对于天津市北辰区（2011）年辰民初字第5335号民事卷宗复印件没有异议，在本卷依法认定的被告项目部公章和原告起诉的被告给原告出具的欠款凭证项目部公章相符，说明判决认定的是真实的。二、从唐山市新野房地产开发有限公司调取的与本案相关的证据复印件的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告中太建设集团股份有限公司认为，一、对于天津市北辰区（2011）年辰民初字第5335号民事卷宗复印件没有异议，恰好证明了被告的观点即原、被告之间不存在买卖关系的事实或书面合同关系，因为该判决中原告方提供了货物供货及收货的相关凭证，基于此法院认定了存在事实的合同关系，而本案中原告并没有提供任何的送货、收货相关证据材料，而仅仅提供了一份，由一个没有授权的第三人出具的一份并非给本人的所谓的债权凭证，因此不能证明原告与被告之间存在书面和事实的合同关系。该份判决书中也没有对项目部章是否属于被告方配发进行认定，因此不能证明被告方在该项目中配发过项目部的公章。基于这两点被告方认为原、被告之间不存在书面或事实合同关系，原告诉讼请求于法无据。二、对于从唐山市新野房地产开发有限公司调取的与本案相关的证据复印件，被告承认有新野蓝郡这个项目，该证据恰好能证明李士伦并非本项目的项目经理，且没有接收材料出具结算凭证的任何授权，该份证据材料中明确记载其中2011年4月24日项目经理任命文件中显示吕杰为本项目经理，材料负责人任命材料中明确记载陈瑞良为管项目的材料负责人，预算、结算负责人任命为谢秋平，该份证据中自始至终没有对李士伦的任何授权。
本院对上述证据的认证意见为，1、对原告夏保顺提交的证据一、2011年11月29日李士伦出具的盖有中太建设集团股份有限公司府西里新野蓝郡住宅小区工程项目部公章的债权凭证的真实性及与本案的关联性予以采信。2、对原告提交的证据二、被告与唐山市新野房地产开发有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》，因被告对该证据的真实性无异议，本院对其予以确认。3、对本院依法调取的2011年辰民初字第5335号民事一审卷宗及从唐山市新野房地产开发有限公司调取的被告关于新野蓝郡住宅小区工程的材料负责人、安全员、技术员、质检员等备案文件，因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告中太建设集团股份有限公司与唐山市新野蓝郡房地产开发有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，承建了唐山市古冶区府西里新野蓝郡项目，原告夏保顺找到工地联系业务，由原告往工地送木料，原告夏保顺先后向该施工工地送方子木折款273493元，已给付70000元价款。2011年11月29日被告工地库房管理人员李士伦向原告出具了“收小高层罗兵转方子木折款273493元正，以（已）付70000元正，欠贰拾万零叁仟肆佰玖拾叁元正（203493元正），以上票据全部收回”的债权凭证，加盖了中太建设集团股份有限公司府西里新野蓝郡住宅小区工程项目部公章，并将原告夏保顺的送货材料凭证全部收回。原告夏保顺要求被告中太建设集团股份有限公司支付欠付的方子木款项203493元，诉至本院。
本院认为，本案原告夏保顺与被告中太建设集团股份有限公司虽然没有签订书面的货物买卖合同，但是原告夏保顺向被告府西里新野蓝郡住宅小区工程项目部施工工地实际供货，并且提供了由被告库管工作人员李士伦出具的确认收到原告所供共计273493元货物，尚欠203493元货款的债权凭证，并加盖了被告项目部的公章，应当认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告中太建设集团股份有限公司提出李士伦不是其授权的材料员，无权对外出具债权凭证，被告从未配发过该项目部公章，在李士伦出具的债权凭证上写明的是“收罗兵转方子木折款273493元”，原告不具有合法的债权人身份等抗辩理由否认双方存在买卖关系。但是李士伦是被告项目部实际的库房管理人员，负责建筑材料的接收与管理，其向原告出具债权凭证的行为是一种职务行为，是对原告债权的确认。并且在李士伦出具的债权凭证上盖有被告项目部的公章，在本院调取的2011年辰民初字第5335号民事一审卷宗中，被告并未对该印章提出异议。原告夏保顺提交了李士伦出具的该债权凭证，除非被告能够证明原告不是合法的债权人，否则应当认定占有该债权凭证的原告是合法适格的债权人。因此本院对被告的抗辩理由不予采信。因此，本院对原告要求被告给付欠付的货款203493元的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏保顺欠付的货款人民币203493元
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。