上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2992号
上诉人(原审被告)：上海地泽景观建筑设计咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：毛伟，总经理。
被上诉人(原审原告)：郑涵静，女，1979年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人上海地泽景观建筑设计咨询有限公司(以下简称“地泽景观公司”)因与被上诉人郑涵静劳务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
地泽景观公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决驳回郑涵静的诉讼请求。事实与理由：关于《协议书》中明确写明的人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元奖励款是郑涵静在地泽景观公司处任职期间的运营奖励。根据所得税的相关规定，公司给员工现金奖励，公司作为法定的个人所得税的扣缴义务人，有义务代扣代缴员工奖励款的个人所得税。《协议书》中列明的1,000,000元奖励款中应包含税金大约200,000元整，在公司支付该笔款项的过程中，公司联系不上郑涵静，因此没有进行税款实缴，公司暂扣其中的200,000元税款。另，地泽景观公司并不是恶意拖欠，不应该产生滞纳金。为此，地泽景观公司提出上诉。
郑涵静辩称：不同意地泽景观公司的诉讼请求。没有实际发生扣缴税款的行为，地泽景观公司应当将200,000元奖励款按照约定支付。至于缴税问题，由郑涵静自己承担。故请求判决驳回地泽景观公司的上诉，维持原判。
郑涵静一审诉讼请求：1、地泽景观公司支付奖励款200,000元；2、地泽景观公司支付计算至2016年10月31日的违约金35,300元。
一审法院认定如下事实：郑涵静与毛伟于2014年5月30日订立《协议书》，约定：“本《协议书》由以下双方于2014年5月在上海静安区订立：(1)郑涵静......(甲方)；毛伟......(乙方)。鉴于：甲方自2007年4月起开始参与由乙方成立的地泽景观公司的运营管理，乙方同意给予甲方每年任职期间的运营奖励，现郑涵静要求退出地泽景观公司的运营管理，并解除与地泽景观公司的工作关系。为此，双方经友好协商达成如下协议：1.甲乙双方一致认为，本协议签订前，乙方已按口头约定给予甲方任职期间的运营奖励，甲方确认已收到前述奖励款并无任何异议。因甲方在任职期间对地泽景观公司的管理产生了一定的预期收益，故，本协议签订后乙方同意向甲方支付奖励款人民币壹佰万元。2.支付方式：2.1乙方应于2014年8月31日前向甲方支付人民币叁拾万元；2.2乙方应自2014年9月1日起至2014年12月31日止每月月底前向甲方支付人民币伍万元；2.3乙方应自2015年1月起至2015年11月30日止每月月底前向甲方支付人民币肆万元；2.4余款陆万元乙方应于2015年12月31日前支付。3.甲方承诺：3.1本协议签订之日起，地泽景观公司经营及盈亏情况与甲方无关，甲方不得再以任何理由要求乙方给予任何补贴或奖励。3.2甲方在地泽景观公司参与的一切项目的知识产权，归地泽景观公司所有，甲方不得以任何理由传播利用在公司工作期间产生的工作成果。3.3本协议签订之日起，甲方不得在任何场合泄露公司的经营情况、项目情况等公司机密，不得参与跟地泽景观公司有直接竞争关系的项目，不得利用公司的各类资源为本人或家人、好友谋取利益。3.4如若甲方违反第3.1、3.2条中的任意一项，一经查实，本协议自动终止，并且甲方双倍返还乙方已支付的全部费用。4.若乙方未按照本协议第2条中约定的期限及金额支付甲方的，则：4.1每逾期一日，乙方应向甲方支付本期额度的万分之五的违约金；4.2若逾期超过60日的，甲方除有权4.1条要求乙方支付违约金外，还可以一并向乙方主张要求后期所有款项。5.当产生不可抗力的时候，本协议自动中止，不可抗力指例如战争、地震等产生的社会动荡导致无法履行的情况。6.若因履行本协议发生争议的，双方均同意由合同签订地上海市静安区人民法院管辖。……”
《协议书》订立后，地泽景观公司于2014年9月1日支付郑涵静300,000元、10月8日支付郑涵静50,000元、11月10日支付郑涵静50,000元、2015年2月13日支付郑涵静100,000元、5月4日支付郑涵静100,000元、12月31日支付郑涵静200,000元，以上地泽景观公司共计向郑涵静支付800,000元。
2016年3月25日，郑涵静向一审法院提起诉讼，要求毛伟支付奖励款200,000元及违约金13,400元。一审法院于2016年6月6日作出(2016)沪0106民初3389号民事判决书，确认毛伟签订《协议书》系其履行法定代表人职务的行为，毛伟支付郑涵静800,000元系履行《协议书》的行为，并作出如下判决：郑涵静要求毛伟支付奖励款200,000元及违约金13,400元的诉讼请求，不予支持。郑涵静对判决不服，提起上诉。毛伟在二审法庭审理中明确表示，其与郑涵静签订的《协议书》是以法定代表人的名义代表地泽景观公司签订的，之后向郑涵静的转账是以地泽景观公司的名义履行《协议书》项下的义务。郑涵静于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。本院于2016年9月12日作出(2016)沪02民终6132号民事裁定书，裁定如下：准许郑涵静撤回上诉。
审理中，郑涵静为证明其主张提供了以下证据：1、《协议书》，作为郑涵静提起本案诉讼的依据；2、(2016)沪0106民初3389号民事判决书、民事上诉状、二审法庭审理笔录、二审民事裁定书，证明毛伟签订协议被确认为职务行为，地泽景观公司已按协议约定支付了钱款800,000元。地泽景观公司对郑涵静提供的证据1《协议书》不予认可，认为未加盖公司公章；对证据2的真实性无异议，但对毛伟在审理中的答辩意见不予认可，认为仅代表毛伟的个人意见。
审理中，地泽景观公司为证明其主张提供了以下证据：股东会决议，证明地泽景观公司另一股东不同意履行协议。郑涵静对地泽景观公司提供的股东会决议的真实性不予认可，且在之前的诉讼中从未提交。对当事人无异议的证据，一审法院均予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案所涉《协议书》的合同相对方已由生效判决予以确认，即本案的郑涵静与地泽景观公司，故对地泽景观公司提出的《协议书》法定代表人毛伟以个人名义与郑涵静订立的抗辩意见不予采纳。郑涵静以《协议书》为凭，要求地泽景观公司支付奖励款200,000元的诉讼请求，依法可予支持。双方在《协议书》中约定地泽景观公司付至2015年12月31日，地泽景观公司尚有200,000元为按时支付，应向郑涵静支付自2016年1月1日计算至2016年10月31日止的违约金30，500元(计算方式：200,000×0.0005×305天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、上海地泽景观建筑设计咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内支付郑涵静奖励款200,000元；二、上海地泽景观建筑设计咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内支付郑涵静2016年1月1日至2016年10月31日期间的违约金30,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认定事实如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要集中在地泽景观公司是否应当支付郑涵静奖励款200,000元以及奖励款的相应税款应由谁缴纳。关于上述争议焦点，本院认为，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案所涉的《协议书》的合同相对方已由生效判决予以确认，故地泽景观公司应当按照合同约定向郑涵静支付剩余未支付的奖励款200,000元以及相应的违约金。至于奖励款的缴税问题不在本案审理范围内，并且郑涵静在审理中当庭同意由其本人自行处理奖励款的缴税问题，所以税款缴纳问题可由当事人双方另行解决。地泽景观公司提出的将200,000元奖励款冲抵税款的主张，本院不予支持。综上所述，地泽景观公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,830元，由上诉人上海地泽景观建筑设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。