山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2553号
原告：赵向东，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。
被告：青岛仁亿工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：任宪勇，职务经理。
委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
原告赵向东与被告青岛仁亿工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵向东的委托诉讼代理人赵泰、刘宝利，被告青岛仁亿工贸有限公司的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自2010年7月6日至2016年5月8日期间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年7月被被告招聘录用，并被安排至烟台市牟平区水道镇恒邦冶炼股份有限公司从事硫酸运输工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2015年6月26日，原告在外出为被告修理罐车时，罐内气体发生爆炸导致原告受伤，原告住院103天并一直修养至2016年5月8日。原告为维护合法权益，具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告青岛仁亿工贸有限公司辩称，双方不存在劳动关系，被告公司没有叫赵向东的员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字[2016]第181号裁决书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交绣有“青岛仁亿”字样的工作服2套，以证实原、被告之间存在劳动关系。被告称，其单位从未发放过任何工作服，即便有工作服也不能证明双方存在劳动关系。
2、原告提交中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行交易明细清单6张及超级网银转账明细4张，以证实原告自2011年6月至2015年7月期间从被告处领取工资，工资均由单位会计刘甫英转账汇款。被告对上述证据的真实性没有异议，但称，上述交易明细既有2万多元的款项，也有300-500元的款项，部分月份往来几次，无法证明是工资的发放，且被告单位也没有叫刘甫英的员工。因被告对该项证据的真实性并无异议，本院对该证据予以采信。
3、原告提交证人吕某、潘某的身份证复制件，山东宁海律师事务所律师对证人吕某、潘某的调查笔录，吕某的中国农业银行银行卡交易明细清单3张及超级网银转账明细1张，以证实吕某亦为被告处司机，刘某为被告单位会计，吕某、潘某的工资亦由刘甫英转账汇款。被告对上述证据的真实性不予认可，称被告单位没有叫吕某、潘某的员工。因原告提交的吕某的中国农业银行银行卡交易明细清单上所加盖的印鉴均模糊不清，无法辨识，对其真实性本院不予采信。山东宁海律师事务所对吕某、潘某所做的调查笔录，所涉内容并无其他有效证据予以证实，上述证据本院亦不予采信。
4、原告提交加盖有山东恒邦冶炼股份有限公司公章、公文号为牟平刑大[2015]年第400529号的《第三类易制毒化学品运输备案证明》原件1份，《第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明》及公文号为李沧区公禁易[2015]年第400XXX号《第三类易制毒化学品运输备案证明》复制件各1份，以证实原告为被告开车，驾驶冀Ｊ×××××车辆为被告运输购买的硫酸。
被告对上述证据的真实性不予认可，称上述证据看不出原告所诉称的车牌号，且该证据上没有被告单位的盖章、签字，只有山东恒邦冶炼股份有限公司的公章，体现不出原、被告双方存在劳动关系；且被告公司没有冀Ｊ×××××车辆。经原告申请，本院于山东省青岛市公安局李沧分局调取了公文号为牟平刑大[2015]年第400XXX号的《第三类易制毒化学品运输备案证明》，相关内容与原告提交的一致。因此，对于原告提交的公文号为牟平刑大[2015]年第400XXX号的《第三类易制毒化学品运输备案证明》的真实性本院予以采信。公文号为牟平刑大[2015]年第400XXX号的《第三类易制毒化学品运输备案证明》载明，发货单位为山东恒邦冶炼股份有限公司，承运单位为黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司，收货单位为青岛仁亿工贸有限公司。
原告提交的《第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明》及公文号为李沧区公禁易[2015]年第400XXX号《第三类易制毒化学品运输备案证明》均为复制件，真实性本院不予采信。
5、原告提交冀Ｊ×××××车辆行驶证复制件1份、《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》5份，以证实冀Ｊ×××××车辆系原告为被告工作时驾驶和使用，原告因违章而交纳罚款。被告对《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的真实性没有异议，但称该证据不能证实原、被告双方存在劳动关系。被告对车辆行驶证复制件的真实性有异议。因原告提交的车辆行驶证仅为复制件，且字迹模糊不清，真实性本院不予采信。对于《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》的真实性本院予以采信。
6、原告提交产品质量检验单8张，以证实被告公司与山东恒邦冶炼股份有限公司有业务关系，上述质量检验单是原告给被告公司拉货时，山东恒邦冶炼股份有限公司出具给原告的。被告对上述证据的真实性不予认可，且称，上述证据体现不出原告与被告之间的任何关系，被告与山东恒邦冶炼股份有限公司也没有业务关系。对此，本院认为，上述产品质量检验单所载明的内容并未体现与本案具有关联性，本院不予采信。
7、被告提交其公司2014年1月至2016年9月的工资报销表，以证实被告公司既没有名为赵向东的员工，也没有名为刘甫英的员工。被告称其单位仅有两名员工，这两年基本没有什么业务。原告对上述工资报销表有异议。上述工资报销表，为被告单方制作，真实性本院不予采信。
经原告申请，本院于2016年10月20日于青岛市李沧区兴城路XX号青岛仁亿工贸有限公司对刘甫英进行了询问，并现场拍摄了青岛仁亿工贸有限公司室外及室内照片。刘XX证实：我在青岛仁亿工贸有限公司做统计工作，就是给驾驶员报账，给驾驶员打出车费、充油卡。驾驶员报当天工作的地点是从什么地方到什么地方，根据公司规定的里程数给驾驶员计算工资，工资也是我给驾驶员打过去。刘XX并证实：赵向东是我公司的司机，他开的车号最后几位是9055，前面是什么号记不清楚。后称“我考虑了一下，赵向东是不是我公司的司机不清楚”。本院将原告提交的中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行交易明细清单6张及超级网银转账明细4张出示给刘XX，刘XX证实上述款项是被告青岛仁亿工贸有限公司让其打给赵向东的，具体什么钱不清楚。被告对询问笔录的真实性没有异议，但称，其公司没有叫刘XX的员工，刘甫英也无法证明其系被告的员工，其证人证言的真实性被告不予认可；对于被告公司室外的照片没有异议，室内照片称看不出是在被告公司拍摄。
原告主张，其所驾驶的车辆冀Ｊ×××××为被告公司挂靠于黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司的。经原告申请，本院于2017年1月5日向黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司出具协助调查函，要求该单位协助调查冀Ｊ×××××车辆自购买之日至2016年5月8日之前在该单位的挂靠情况，并注明如有挂靠合同，请附加盖其单位公章的合同复制件。但黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司于2017年2月28日仅给本院回复《说明函》，相关内容为“经我公司调查冀Ｊ×××××车辆自购买之日至2016年5月8日之前挂靠我公司，与我公司签订购车合同的人为刘XX。”
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵向东于2010年5月9日到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告青岛仁亿工贸有限公司之间自2010年7月6日至2016年5月8日存在劳动关系。李沧仲裁委以原告不能提交证据证明已方观点，应承担不利后果为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年10月20日，本院至青岛市李沧区兴城路39号青岛仁亿工贸有限公司，对刘XX进行了询问，制作询问笔录并拍摄了现场照片，被告仅消极否认刘XX为其公司员工，却并未对刘XX在其公司内的行为做出合理解释，因此，本院确认刘甫英系为被告青岛仁亿工贸有限公司工作。黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司的《说明函》仅证实冀Ｊ×××××车辆挂靠于该公司，且与该公司签订购车合同的人为刘XX，并未明确冀Ｊ×××××车辆的实际所有人，但刘甫英的证言与原告赵向东提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、本院调取的牟平刑大[2015]年第400529号的《第三类易制毒化学品运输备案证明》相互印证，可以证实原告赵向东驾驶冀Ｊ×××××车辆为被告青岛仁亿工贸有限公司从事硫酸等物品的运输工作。刘甫英并证实其转账给赵向东的相关款项亦系被告青岛仁亿工贸有限公司的指示。
本院认为，原告赵向东驾驶冀Ｊ×××××车辆为被告青岛仁亿工贸有限公司从事硫酸等物品的运输工作，被告虽否认与原告之间存在劳动关系，但并未提交有效证据证实其与赵向东、与冀Ｊ×××××车辆、与刘XX之间的关系，应承担对其不利的后果。原告主张与被告之间存在劳动关系本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据该条规定，被告青岛仁亿工贸有限公司对原告赵向东的工作年限负举证责任。庭审中，被告未举证证明原告的工作年限，原告主张其于2010年7月6日至2016年5月8日与被告存在劳动关系本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告赵向东与被告青岛仁亿工贸有限公司自2010年7月6日至2016年5月8日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 妍