福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2647号
上诉人（原审原告）：泉州鑫中益电器商贸有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪宅垵仑顶区180号。
法定代表人：梅兴亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅小刚，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：何兴勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人泉州鑫中益电器商贸有限公司（以下简称鑫中益公司）与上诉人何兴勇工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫中益公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项。事实和理由：一、何兴勇与鑫中益公司从未建立劳动关系。何兴勇在鑫中益公司处工作时间并不固定，仅在有活派发时，公司才给何兴勇安排工作任务，双方不存在管理与被管理的关系，公司无需支付何兴勇工伤保险待遇。二、一审判决认定部分赔偿项目、赔偿数额有误。鑫中益公司每月按时支付报酬，金额在千元左右，而公司于2016年8月1日支付何兴勇的23100元，不符合平时的转账金额，该款项并非工资，应抵扣赔偿款。后续治疗费尚未实际发生，且应以鉴定机构的鉴定意见为准。何兴勇也未对此提起诉讼，故不应支持。
何兴勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
鑫中益公司向一审法院起诉请求：鑫中益公司无需向何兴勇支付工伤保险待遇131026.00元（其中，住院伙食补助费540元、住院护理费1440元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金29523元、一次性伤残就业补助金29523元）。
一审法院认定事实：何兴勇受雇于鑫中益公司。何兴勇按鑫中益公司安排，于2016年6月28日到石狮市安装空调，不慎从高处坠落受伤。事故发生后，何兴勇被送往石狮市医院住院治疗1天，于2016年6月29日转院到中国人民解放军第一八○医院住院治疗17天，于2016年7月16日出院，出院医嘱：出院1.5个月来院复查摄片，不能下地行走，何时下地行走遵医嘱；出院1年骨折愈合来院手术取出内固定钢板。何兴勇住院治疗所支付的医疗费用，鑫中益公司已支付完毕。晋江市人社局于2017年2月20日作出何兴勇本案事故为工伤事故的工伤认定（晋人社工认[2017]118号），泉州劳动能力鉴定委员会于2017年4月19日作出何兴勇因本案工伤造成劳动能力障碍九级的鉴定结论（泉劳鉴委伤字〔2017〕401号），前述工伤认定书、鉴定结论书作出后均已送达鑫中益公司。何兴勇于2017年9月20日向晋江市劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2017年11月9日作出裁决：一、鑫中益公司应一次性支付何兴勇住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、住院护理费1440元（18天×80元/天）、停工留薪工资25000元（5个月×5000元/月）、一次性伤残补助金45000元（9个月×5000元/月）、一次性工伤医疗补助金29523元（31×0.2个月×57141元/12个月）、一次性伤残就业补助金29523元（31×0.2个月×57141元/12个月）；二、何兴勇与鑫中益公司的劳动关系自2017年9月20日起解除；三、驳回何兴勇主张的其他仲裁请求。双方对前述劳动仲裁裁决所认定的赔偿项目、项目计算标准及金额没有异议。
一审法院认为，双方争议的焦点为：一、鑫中益公司于2016年8月1日转给何兴勇的23100元是否应从其负担的赔偿款中予以扣除；二、双方劳动关系于何时解除；三、何兴勇主张的后续治疗费是否合理，应如何认定。关于争议焦点一，在鑫中益公司提供的光大银行对账单中，鑫中益公司在2016年8月1日的转账摘要里备注“工资”，而非其诉状中所称的“没有具体明确内容”，鑫中益公司对其提供的证据所体现的证明内容，应予以承受，故23100元应认定为工资款。再则，假使23100元系鑫中益公司所称支付何兴勇医疗费支出，但何兴勇的仲裁请求并没有主张医疗费赔偿，劳动仲裁裁决的赔偿项目亦没有将医疗费项目作为赔偿项目予以认定，即劳动仲裁裁决认定的鑫中益公司应支付何兴勇的赔偿款131026元未包含医疗费，故鑫中益公司主张23100元应在131026元中予以扣除，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二，何兴勇受伤后住院治疗18天，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定，劳动者患病或负伤，在规定的医疗期间的，用人单位不得提出解除合同，同时，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十二条规定，劳动者在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，除劳动者具备《劳动合同法》第三十九条规定情形或双方协商一致，用人单位不能解除劳动合同，即劳动者因工负伤后、在被确认未丧失劳动能力之前，用人单位不得提出解除劳动合同，故鑫中益公司主张应自何兴勇受伤次日起认定双方之间的劳动合同解除，缺乏法律依据，不予认定。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同。自何兴勇受伤之日至2017年9月20日，何兴勇未向鑫中益公司提出解除合同，鑫中益公司也未就劳动合同的解除与何兴勇协商一致，故何兴勇向劳动部门请求权利救济之日即2017年9月20日，视为何兴勇向鑫中益公司主张权利，因此，双方劳动合同关系自该日起解除。关于争议焦点三，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，职工因工伤进行治疗，享受工伤医疗待遇；工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。何兴勇负伤后经治疗出院，出院医嘱“出院1年骨折愈合来院手术取出内固定钢板”，其后续治疗必要性明确，虽该后续治疗费未实际产生，但考虑本案鑫中益公司未为何兴勇办理工伤保险，何兴勇所享有的工伤保险待遇应由鑫中益公司负担，将后续治疗费在本案中一并予以处理，有利于减少双方当事人诉累，故对何兴勇主张的后续治疗费项目予以认定，并就后续治疗费酌情按8000元予以认定。综上所述，鑫中益公司与何兴勇之间的劳动合同关系合法，何兴勇作为劳动者的合法权利应当依法予以保护。何兴勇因工伤事故住院治疗18天，并造成劳动能力障碍九级，有权获得住院伙食补助费540元、住院护理费1440元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金29523元、一次性伤残就业补助金29523元等工伤保险待遇共计131026元。因鑫中益公司未为何兴勇办理工伤保险，何兴勇享有的上述工伤保险待遇应由鑫中益公司承担。鑫中益公司主张其于2016年8月1日转账给何兴勇的23100元应从其所承担的赔偿款中予以扣除，缺乏事实和法律依据，不予支持。双方之间的劳动合同关系自何兴勇向劳动部门请求权利救济之日即2017年9月20日起解除。何兴勇主张的后续治疗费确属必要支出，与本案一并处理有利减少双方当事人诉累，酌情对后续治疗费的数额按8000元予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条及《福建省事实<工伤保险条例>办法》第二十六条、第二十七条规定，判决：一、鑫中益公司应于判决生效之日起十日内支付何兴勇住院伙食补助费540元、住院护理费1440元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金29523元、一次性伤残就业补助金29523元、后续治疗费8000元，共计139026元；二、鑫中益公司与何兴勇之间的劳动合同关系自2017年9月20日起解除；三、驳回鑫中益公司的其他诉讼请求及何兴勇的其他仲裁申请。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由鑫中益公司负担。
本院二审期间，围绕上诉请求鑫中益公司依法提交了彭云勇出具的书面《证明》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭云勇并未到庭接受双方的质询，该《证明》的真实性无法确认，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：一、何兴勇与鑫中益公司双方是否存在劳动关系；二、2016年8月1日鑫中益公司转账支付何兴勇的23100元是否医疗费；三、何兴勇请求的后续治疗费应否支持。分析、认定如下：根据《最高人民法院关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。何兴勇按鑫中益公司安排，于2016年6月28日到石狮市安装空调，不慎从高处坠落受伤，此次伤害被晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2017]118号工伤认定决定认定为工伤，并认定何兴勇系鑫中益公司空调安装工，鑫中益公司对此虽有异议，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故一审以上述已经发生法律效力的行政认定作为认定本案双方存在劳动关系等相关事实的依据并无不当。关于争议焦点二，鑫中益公司提交的光大银行对私客户对账单，载明2016年8月1日其向何兴勇支付的23100元为工资，故其要求该款项抵扣赔偿款的请求，一审判决不予支持并无不当。关于争议焦点三，出院医嘱虽载明“出院1年骨折愈合来院手术取出内固定钢板”，但并未明确必然发生的费用，亦未经鉴定结论确定必然发生的费用，可以待实际发生后另行处理。一审判决酌情确定后续治疗费8000元，缺乏事实依据，应予纠正。综上，鑫中益公司作为用人单位未为何兴勇办理工伤保险，应支付其相应的工伤保险待遇，因双方对劳动仲裁裁决所认定的赔偿项目、项目计算标准及金额没有异议，故鑫中益公司应支付何兴勇住院伙食补助费540元、住院护理费1440元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金29523元、一次性伤残就业补助金29523元，共计131026元。
综上所述，鑫中益公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定后续治疗费有误，驳回何兴勇的其他仲裁申请亦属错误，因仲裁裁决不属于本案的审理范围，予以纠正；除此之外，一审判决认定其余事实正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15026号民事判决第二项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15026号民事判决第一、三项；
三、泉州鑫中益电器商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付何兴勇住院伙食补助费540元、住院护理费1440元、停工留薪工资25000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金29523元、一次性伤残就业补助金29523元，共计131026元；
四、驳回泉州鑫中益电器商贸有限公司一审的其他诉讼请求；
五、驳回泉州鑫中益电器商贸有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由泉州鑫中益电器商贸有限公司、何兴勇各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 张文平
审 判 员 郑程辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 康艳华
书 记 员 赖少花
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。