四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初918号
原告：邹树强，男，汉族，1972年8月10日生，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。
委托代理人：张光明（特别授权），石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：谢伟，男，汉族，1982年10月25日生，住四川省三台县。
被告：绵阳川运物流有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段***号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司。住所地：绵阳市高新区普明南路东段***号。
负责人：马洪东，该公司经理。
委托代理人：刘漫露（特别授权），四川同兴律师事务所律师。
原告邹树强与被告谢伟、绵阳川运物流有限公司（以下简称：川运公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司(以下简称：财保绵阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后,依法由审判员李永鑫适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邹树强及其委托代理人张光明，被告财保绵阳支公司委托代理人刘漫露到庭参加诉讼，被告谢伟、绵阳川运物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹树强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢伟、川运公司共同赔偿原告护理费4853.33元、误工费13960元、住院伙食补助费2080元、营养费1600元、伤残鉴定费1530元、交通费216元、伤残鉴定生活费100元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金5000元、摩托车维修费520元、黄果柑损失费300元、衣服损失费300元，共计82869.33元；2.请求判决被告财保绵阳支公司对上述赔偿款在交强险限额范围内、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.请求判决案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年5月4日8是30分，原告邹树强驾驶普通二轮摩托车从汉源县方向往石棉县方向行驶，当行至国道108线2563KM+400M处，遇相对方向由谢伟驾驶的中型罐式货车正在实施超车时，原告邹树强在采取急制动过程中操作不当致使所驾车辆发生侧翻，造成原告邹树强受伤及车受损的道路交通事故。事故发生后，原告邹树强被送往石棉县中医医院住院治疗52天。支出医疗费9505.81元，已由被告谢伟支付。出院诊断：中医诊断：骨折病骨断筋伤血瘀气滞西医诊断：1.左侧桡骨远端骨折2.左尺骨茎骨骨折3.左手皮肤裂伤4.左膝关节软组织伤。出院医嘱及建议：1.门诊随访。2.患肢继续小夹板外固定。3.每月复查一次X片，根据复查结果去除外固定时间。4.全休一月。5.如有不适及时返院。2016年5月10日，石棉县公安局交通警察大队作出石公交认字〔2016〕第00026号道路交通事故认定书，认定由原告邹树强承担此事故的主要责任，被告谢伟承担此事故的次要责任。2016年8月12日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定并作出雅正〔2016〕临鉴字第512号鉴定意见书，评定原告邹树强的交通伤残等级评定为十级。误工时限为120日；护理时限以住院时间计；营养时限为80日。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告财保绵阳支公司辩称：1.被告财保绵阳支公司愿意按照保险合同条款进行赔偿，2.对本案产生的诉讼费、鉴定费不应由被告财保绵阳支公司承担，3.住院伙食补助费应按每天20元的标准计算、护理费按80元每天计算、误工费只计算至定残前一天、精神抚慰金不予认可、残疾赔偿金计算应按农村户口计算、营养费不予支持、评残车费、评残生活费、黄果柑损失、衣服损失不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于对原告邹树强受伤前是否在石棉县老朋友餐馆及石棉县二妹二餐馆担任厨师的问题。本院认为，庭审质证阶段，原告邹树强能准确说出石棉县老朋友餐馆及石棉县二妹二餐馆负责人名字联系方式及工资名册上其他人员的具体职务，同时有两个餐馆出具的相关证明，足以认定原告邹树强受伤前曾在此二餐馆担任厨师一职，结合石棉县餐饮行业厨师工资标准，本院对原告主张其每月工资3490元予以支持。原告受伤后为参加诉讼准备资料产生的复印费159元有相关的票据及证据证明本院予以支持。
另查明：川xxxx**重型罐式货车登记在绵阳川运物流公司名下，川运公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险，保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日。
再查明：事故发生当日，川运公司员工肖波向石棉县交通警察大队交付10000元，2016年5月4日及2016年5月9日，原告邹树强之妻施敏分两次在石棉县交通警察大队领取该10000元用于支付原告邹树强的医疗费。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据道路交通事故认定书并结合案件的事实，本院确定原告邹树强在本次交通事故中承担70%责任，被告谢伟承担30%的责任。因本案被告谢伟及川运公司均未到庭参加诉讼，本院无法核实二者的关系，故本案产生的鉴定费、复印费及诉讼费在责任划分的基础上由二被告连带给付。被告谢伟驾驶的川B534**号重型罐式货车在财保绵阳支行投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，在明确原告具体损失的情况下确定赔偿责任。对原告诉请的各项费用，结合证据及本案查明事实，本院认定为：1.护理费4853.33元，有护理人员施敏所在餐馆证明，本院认定其工资每月2800元。故护理费为2800元/月÷30天/月×住院52天=4853.33元，2.误工费11517元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，确定误工时间为99天，误工费为99天÷30天/月×3490元/月=11517元，3.住院伙食补助费1560元（住院52天×30元/天），4.营养费800元，有医院出具的加强营养证明，按10元/天计算80天，5.鉴定费1530元，6.伤残鉴定产生的交通费216元，7.评残生活费无法律依据不予支持，8.残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×残疾系数0.1），9.精神抚慰金，因此次事故系由原告的主要责任造成，故对其精神损失不予支持，10.摩托车维修费520元，11.黄果柑损失本院酌情认定150元，12.衣服损失，无证据证明，不予支持。13.复印费159元。以上费用中护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计71140.33元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由财保绵阳支公司承担。摩托车维修费、黄果柑损失共计670元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故由财保绵阳支公司承担。鉴定费、复印费、鉴定交通费共计1905元，由被告谢伟及川运公司连带承担30%即1905元×30%=571.5元，剩余70%由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告邹树强护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计71140.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内交强险财产损失限额内支付原告邹树强摩托车维修费、黄果柑损失共计670元；
三、被告谢伟、被告绵阳川运物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邹树强鉴定费、复印费、鉴定交通费571.5元；
四、驳回原告邹树强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告邹树强负担655元，被告谢伟及被告绵阳川运物流有限公司负担281元。谢伟及绵阳川运物流有限公司负担的案件受理费已由邹树强预交，在本案执行时，由谢伟及绵阳川运物流有限公司支付给邹树强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李永鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 方丽娟