wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14563号
原告：赵燕，女，1985年10月24日出生。
被告：北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告赵燕与被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕，被告世纪上越公司的委托诉讼代理人赵茂、李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年8月在被告处看房，有选购意向，9月12日接到售楼处电话让第二天早上去交定金选房，9月13日当天工作人员告诉原告称该小区在售楼处的地方会再开一个门，大门正对立汤路和龙德广场，正因为此原告才决定选房交定金，但到了2014年9月27日，原告准备交房款签购房合同时被告销售人员说的这个门一直没有开，工作人员也拒绝把这个开门的承诺写入合同中，因此原告没有和被告签订购房合同。原告认为被告违反承诺，应当返还定金，故提起诉讼，望判如所请。
世纪上越公司辩称：第一，双方签订《认购书》后，被告已积极履行合同义务。原告赵燕未依照《认购书》约定支付购房款，亦未依约签订《北京市商品房现房销售合同》（以下简称《现房销售合同》）已构成违约，原告赵燕无权要求被告返还定金。双方签订的《认购书》中约定，”出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间；认购人同意在支付定金之日起（一次性付款方式于15日内）交齐应付款，并与出卖人签署《现房销售合同》”。双方签订《认购书》后，在收到原告赵燕交付的三万元定金后，被告依约向原告赵燕开具了收款凭证，并注明收款时间。但是原告赵燕并未依约于支付定金之日起（一次性付款方式于15日内）交齐应付款，亦未与被告签订《现房销售合同》，原告赵燕的行为已构成违约。第二，原告赵燕以实际行动表明其已放弃购买涉诉房屋，双方签订的认购书已经解除。双方签订的《认购书》中明确约定”如未在约定期限内与出卖人签署《现房销售合同》，视为认购人自动放弃购买该商品房，本认购书自动作废，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方”。双方于2014年9月13日签订《认购书》，2014年9月28日，双方签订《认购书》已满15日，原告赵燕既未交款也未签署《房屋买卖合同》，以其实际行动表示不再履行《认购书》约定的义务，放弃对涉诉房屋的购买。依据《认购书》的约定，双方签订的认购书已于2014年9月28日解除，且原告赵燕支付的3万元定金被告有权不予退还。综上所述，原告赵燕构成违约，无权要求被告返还定金，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年9月13日，赵燕（认购人）与世纪上越公司（出卖人）签订《认购书》，约定赵燕认购世纪上越公司开发的北京市昌平区立汤路181号院中的第2号楼-×号房。认购书第五条约定”认购人应当在签订本认购书当天，向出卖人现金（或刷卡，仅限壹张壹次）支付认购定金30000元人民币（大写）叁万元整；出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。认购人同意在支付定金之日起【一次性付款方式于15日内】【贷款方式付款于7日内】交齐应付款，并与出卖人签署《现房销售合同》。”
认购书第六条违约责任约定：”1.本人已详细阅读并知悉了该商品房的《现房销售合同》及相关的附件的全部条款内容，并同意在约定时间内同出卖人签署《现房销售合同》并按约定付款方式支付购房款，如未在第四条约定的期限内与出卖人签署《现房销售合同》，视为认购人自动放弃购买该商品房，本认购书自动作废，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。但自本认购书签订后【一次性付款方式超过15日但并未超过30日】【贷款方式超过7日但并未超过15日】，如果出卖人仍愿意将该商品房出售给认购人，且认购人愿意继续购买该商品房，则认购人须按日计算向出卖人支付逾期应付款项的万分之叁的违约金后，双方按正常程序签署《现房销售合同》。2.无论任何原因，即使认购人已在约定的期限内交齐应付款，但未在约定的期限内签署《现房销售合同》，则出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方，并且认购人已支付的定金不予退还，出卖人将扣除认购人应缴纳的销售代理佣金、手续费、税费等费用后的剩余房款无息退还给认购人。3.认购人签订认购书后，无论任何原因，变更付款方式均需双方协商，协商不成，视为认购人违约，则出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方，并且认购人已支付的定金不予退还。”
同日，原被告双方还签订《认购书之补充协议》，补充协议约定，”双方在签署本认购书时，出卖人已将《现房销售合同》及补充协议进行公示，买受人已知悉与出卖人签署的现房合同及补充协议的全部条款内容，买受人保证不得以对现房合同条款有异议或现房合同条款未能与出卖人达成一致为理由，在认购书规定的时间内不与出卖人签署现房合同。”当日，赵燕向世纪上越公司交纳定金3万元。
后赵燕称签署认购书时，销售人员曾口头承诺该小区会开北门、东门，但《现房销售合同》中没有上述内容，故没有与世纪上越公司签订《现房销售合同》，也没有支付相应购房款。现赵燕认为世纪上越公司违反承诺，应当向其返还定金，故提起本诉。
上述事实，有认购书及补充协议、定金收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，赵燕与世纪上越公司签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受合同约束。《认购书》中所约定的定金系作为双方房屋买卖主债权的担保，在双方签订房屋买卖合同后，定金可抵作商品房价款。但如果是给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。本案中，赵燕称世纪上越公司未在《现房销售合同》中明确涉案小区开门的事情，所以未与世纪上越公司签订房屋买卖合同，但若小区开门的事情对其订立合同影响巨大，赵燕在签订《认购书》时就应对该问题予以明确，而不应在签订《认购书》，交纳定金后，又以此为由不履行主债务。赵燕请求世纪上越公司返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕的全部诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告赵燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员
寇艳荣
人民陪审员
姚玉河
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹留洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第466号
申请执行人：浙江永康农村合作银行，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人董正印，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人徐杰英，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人陈民，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人洪青，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
执行申请执行人浙江永康农村合作银行与被执行人董正印、徐杰英、陈民、洪青金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人浙江永康农村合作银行申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江永康农村合作银行撤回本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第466号
申请执行人：浙江永康农村合作银行，住所地；永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：董正印，男，1975年10月2日出生，住浙江省永康市。
被执行人：徐杰英，女，1976年2月13日出生，住浙江省永康市。
被执行人：陈民，男，1965年2月9日出生，住浙江省永康市。
被执行人：洪青，女，1970年3月31日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村合作银行与被执行人董正印、徐杰英、陈民、洪青金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈民所有的坐落在古丽镇西津村南苑路6弄9幢的房产（房产证号：永康房产权证古丽字第××号）。现因申请人申请，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈民所有的坐落在古丽镇西津村南苑路6弄9幢的房产（房产证号：永康房产权证古丽字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年六月九日
书记员 胡军敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初342号
原告王延忠，男，汉族。
被告杨志鹏，男，汉族。
原告王延忠诉被告杨志鹏追偿权纠纷一案，于2016年1月29日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延忠到庭参加诉讼，被告杨志鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年到2015年间，被告杨志鹏在延津县僧固乡小布村开石料场，原告为被告提供收购石头款项。至2015年5月26日，经双方结算，被告欠原告款35000元，被告为原告出具有欠条，欠条载明：“今欠垫资方王延忠款叁万伍仟元整（35000元）正。11月25号前付清。杨志鹏2015年5月26日”。要求依法判令被告杨志鹏偿还欠款35000元并支付利息。
被告杨志鹏未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：被告杨志鹏出具的欠条一张，证明被告杨志鹏欠原告王延忠款35000元。
对原告提供的证据材料，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告杨志鹏未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年至2015年被告杨志鹏在延津县僧固乡小布村开办石料厂期间，因其资金周转困难，原告为被告收石料垫资，从中抽取一定的利润。截止到2015年5月26日，经双方结算，被告欠原告款35000元，被告为原告出具有欠条，欠条载明：“今欠垫资方王延忠款叁万伍仟元整（35000元）正。11月25号前付清。杨志鹏2015年5月26日”。欠款到期后，原告多次向被告催要无果，诉至本院，要求被告杨志鹏偿还欠款35000元并承担利息。
本院认为：被告欠原告垫资款35000元，有被告出具的欠条为凭，且被告经本院传唤未到庭抗辩，应认定原、被告之间债权债务关系成立。债务应当清偿，原告要求被告杨志鹏偿还欠款35000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息部分，因双方未就欠款约定利息但约定了还款期限，被告应自还款期限届满之日起支付资金占用费。因被告杨志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告杨志鹏于判决生效后十日内偿还原告王延忠垫资款35000元并自2015年11月26日起按月息5‰支付利息至还款之日止。
案件受理费675元，由被告杨志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初4041号
原告：泸州市国华资产经营有限公司。
法定代表人：胡波，总经理。
被告：周建全，男，汉族，1951年6月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市国华资产经营有限公司与被告周建全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州市国华资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告泸州市国华资产经营有限公司承担。
审判员 刘利君
二〇一六年一月十日
书记员 梁亚秋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初530号
原告向品英，居民。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告罗春华，个体工商户。
被告舒立新，个体工商户。
原告向品英诉被告罗春华、舒立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向品英及其代理人严少林、被告罗春华到庭参加诉讼，被告舒立新经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗春华因经商资金周转需要，自2007年起多次向原告借款，双方约定按照月利率1.5％计算利息。至2016年1月1日，双方经结算，被告向原告出具348000元的借条一张，约定月利率1.5％。之后，被告于2016年1月29日向原告偿还5000元，同年2月5日偿还10000元、25日偿还3000元，此后再未付款。现被告尚欠原告33万元。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。经多次催要，被告均未还款。诉请法院判令被告偿还欠款，并承担相应的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格，两被告系夫妻关系；
2、借条一张，证明被告向原告借款330000的事实；
3、还款明细，证明被告向原告借款348000元及偿还18300元。尚欠借款330000元的过程。
被告罗春华答辩称，因经商需要2007年2月至11月间，向原告借款人民币54000元，2009年2月6日借款26000元，同年12月6日借款30000元，2010年5月7日借款60000元，次年9月1日借款70000元，共计借款240000元，约定按照月利率1.5％计付利息。现已向原告支付利息共计214460元。2016年1月1日，双方经结算后，被告罗春华向原告出具348000元的借条一张，后分别于2016年1月29日、2月5日、2月25日向原告支付5000元、10000元和3300元，共计支付18000元，尚欠330000元。
被告罗春华未向法院提交证据。
被告舒立新未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告罗春华不持异议，该证据客观真实，本院均予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院现查明以下事实：
被告罗春华、舒立新因经商需要，自2007年2月至2011年9月间，共向原告借款240000元，约定按照月利率1.5％计付利息。期间被告向原告共计支付利息214460元。2016年1月1日，双方经结算后，被告罗春华、舒立新向原告重新出具348000元的借条一张，约定按照月利息1.5％计算利息。之后，被告分别于2016年1月29日、2月5日、2月25日向原告偿还5000元、10000元和3000元，共计18000元。
另查明，被告罗春华、舒立新系夫妻关系。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗春华、舒立新借原告330000元有原被告之间的陈述，被告出具的借据证实。事实清楚，证据确实充分。双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金没有违反法律规定，本院予以支持。被告罗春华、舒立新系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告没有证据证明该债务系被告罗春华或舒立新的个人债务，故该债务为被告罗春华和舒立新的夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款的请求本院应予支持。双方约定的借款利息为月利率1.5％，不违反法律规定。被告应按照双方约定的借款利率支付借款利息。双方虽未约定还款期限，但原告已多次催讨，被告应在合理期限内偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗春华、舒立新共同偿还原告向品英借款330000元，并从2016年1月1日起按照月利率1.5％支付借款利息至借款清偿之日止，限被告于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡杨名
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 志
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初530号原告向品英，居民。委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。被告罗春华，个体工商户。被告舒立新，个体工商户。原告向品英诉被告罗春华、舒立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向品英及其代理人严少林、被告罗春华到庭参加诉讼，被告舒立新经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗春华因经商资金周转需要，自2007年起多次向原告借款，双方约定按照月利率1.5％计算利息。至2016年1月1日，双方经结算，被告向原告出具348000元的借条一张，约定月利率1.5％。之后，被告于2016年1月29日向原告偿还5000元，同年2月5日偿还10000元、25日偿还3000元，此后再未付款。现被告尚欠原告33万元。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。经多次催要，被告均未还款。诉请法院判令被告偿还欠款，并承担相应的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格，两被告系夫妻关系；2、借条一张，证明被告向原告借款330000的事实；3、还款明细，证明被告向原告借款348000元及偿还18300元。尚欠借款330000元的过程。被告罗春华答辩称，因经商需要2007年2月至11月间，向原告借款人民币54000元，2009年2月6日借款26000元，同年12月6日借款30000元，2010年5月7日借款60000元，次年9月1日借款70000元，共计借款240000元，约定按照月利率1.5％计付利息。现已向原告支付利息共计214460元。2016年1月1日，双方经结算后，被告罗春华向原告出具348000元的借条一张，后分别于2016年1月29日、2月5日、2月25日向原告支付5000元、10000元和3300元，共计支付18000元，尚欠330000元。被告罗春华未向法院提交证据。被告舒立新未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据被告罗春华不持异议，该证据客观真实，本院均予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院现查明以下事实：被告罗春华、舒立新因经商需要，自2007年2月至2011年9月间，共向原告借款240000元，约定按照月利率1.5％计付利息。期间被告向原告共计支付利息214460元。2016年1月1日，双方经结算后，被告罗春华、舒立新向原告重新出具348000元的借条一张，约定按照月利息1.5％计算利息。之后，被告分别于2016年1月29日、2月5日、2月25日向原告偿还5000元、10000元和3000元，共计18000元。另查明，被告罗春华、舒立新系夫妻关系。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗春华、舒立新借原告330000元有原被告之间的陈述，被告出具的借据证实。事实清楚，证据确实充分。双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金没有违反法律规定，本院予以支持。被告罗春华、舒立新系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告没有证据证明该债务系被告罗春华或舒立新的个人债务，故该债务为被告罗春华和舒立新的夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款的请求本院应予支持。双方约定的借款利息为月利率1.5％，不违反法律规定。被告应按照双方约定的借款利率支付借款利息。双方虽未约定还款期限，但原告已多次催讨，被告应在合理期限内偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗春华、舒立新共同偿还原告向品英借款330000元，并从2016年1月1日起按照月利率1.5％支付借款利息至借款清偿之日止，限被告于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡杨名二〇一六年四月二十日书记员  杨 志
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申19号
再审申请人（一审被告）：孙启岩，男，1972年8月29日出生，住淄川区。
被申请人（一审原告）：刘月云，女，1965年10月28日出生，住淄川区。
再审申请人孙启岩因与被申请人刘月云返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，孙启岩于2017年4月21日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，孙启岩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许孙启岩撤回再审申请。
审 判 长 李拥军
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
人民陪审员 张振亭
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 牛晓彤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8481号
上诉人（原审起诉人）福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人翁秋英。
上诉人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称苏菲尔公司）不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，故裁定对苏菲尔公司的起诉不予受理。
上诉人苏菲尔公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案系劳动争议案件，应适用与劳动争议相关的法律及司法解释。上诉人苏菲尔公司在原审法院（2017）浙0104民初5660号案件中已被裁定按撤诉处理，现再次提起诉讼违反了《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应不予受理。因此，上诉人苏菲尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈海平
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1861号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。
法定代表人刘瑞明，行长。
委托代理人黄建敏，女，1974年6月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司抚州市分行客户经理，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。
被告鄢轶强，男，1972年8月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告鄢轶强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人黄建敏、被告鄢轶强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，原告于2009年5月4日向被告发放中银行信用卡，卡号为：51×××07，额度15000元。被告收到卡后，持卡消费，前期都能正常还款，自2016年10月后，被告再未还款，截止至2017年4月23日，信用卡产生逾期欠款计6813.78元，其中本金为5394元，利息595.85元，滯纳金823.93元。原告催收多次未果，遂诉至法院，要求：1、责令被告全部清偿截止至2017年4月23日所欠本息和其他费用计人民币6813.78元（其中信用卡本金5394元、利息595.85元、滯纳金823.93元）及2017年4月23日未还信用卡本息后续产生的利息及费用；2、案件受理费由被告承担。
被告鄢轶强辩称，对原告诉请无异议。
经审理查明，2009年5月4日，被告鄢轶强向原告申请办理信用卡，并添写了中银信用卡申请表，该申请表中有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要内容：1、原告将依据被告资信情况、用卡情况和外部风险环境的变化对被告的信用卡进行动态管理（包括授信额度的调整、冻结账户等），并通过电话或短信方式告知被告。原告可对超过6个月未发生交易的信用卡调整授信额度，并将提前3个工作日通过电话或短信告知被告；2、除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滯纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、原告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滯纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；4、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现交易及转账交易，不包括滯纳等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在该申请表上签名确认。
2009年5月12日，原告向被告发放信用卡一张，卡号：51×××07，信用额度为15000元，账单日为每月23号，还款日为每月12号。
被告领取信用卡（卡号为51×××07）后，原告自述被告使用该卡情况如下：从2009年5月至2016年9月11日，被告正常还款；从2016年10月23日至今，被告分文未还款。截止至2017年4月23日，案涉信用卡产生逾期欠款合计5989.85元，其中本金为5394元，利息595.85元。原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实有原告营业执照及组织机构代码、被告的身份证、中国银行信用卡个人申请表、信用卡交易明细表、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告鄢轶强向原告申请办理信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约和章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告信用卡（卡号51×××07）透支本金5394元，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还案涉信用卡透支本金计5394元，理由正当，于法于据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为案涉信用卡领用合约中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的滯纳金，因案涉信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，中国人民银行规定信用卡透支利率上限即每日万分之五，故原告要求被告支付滞纳金，超出中国人民银行对信用卡透支利率的管理规定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鄢轶强在本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金合计5394元及利息（截止2017年4月23日的逾期利息为595.85元，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司抚州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司抚州市分行负担6元，被告鄢轶强负担44元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓莉
二〇一七年七月七日
书记员 胡丽
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终91号
上诉人（原审原告）张广俊，男，1955年9月18日出生，汉族。
委托代理人芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈微，女，1980年7月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张广俊与被上诉人（原审被告）陈微民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2015）桃商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广俊及其委托代理人芦洪涛、被上诉人陈微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张广俊诉称，2013年9月27日，被告因缺钱向张延江借款27,000.00元，约定2013年10月10日还款。但借款期满后，张延江多次索要，被告一直以没钱为由拖欠至今未还。2015年3月10日，张延江因交通事故死亡。原告作为张延江的法定继承人，在处理完张延江的丧葬事宜后，多次向被告索要，至今未还。故诉至法院要求1、被告立即偿还借款27,000.00元。2、被告按银行贷款利率标准支付逾期还款利息。3、被告承担本案诉讼费。
原审被告陈微辩称，没向张延江借过钱，欠条是被告写的，但不是欠张延江的钱。大概是在2012年10月左右，被告、张延江、杨亮三人要用钱，被告用王浩的下岗证，在政务大厅小额贷款中心办的贷款50,000.00元，该笔贷款需要两个担保人，杨亮找张立文，张延江找张圣宝。后期还了23,000.00元，剩余27,000.00元没还。2013年9月张延江生前和杨亮一起找被告，说被告27,000.00元没还。怕扣担保人张立文和张圣宝的工资，张延江和杨亮要求被告出的欠条。如果是还上款，把条还被告。
原审法院经审理，认定案件事实如下：2011年9月，被告陈微与案外人张延江、杨亮需要贷款，经三人协商，按担保单位七台河市中小企业贷款信用担保中心要求，被告负责找持有下岗证享有贷款政策的王浩，张延江和杨亮分别找具备担保条件的张立文和张圣宝，于2011年9月11日，由七台河市中小企业贷款信用担保中心和张立文、张圣宝担保，以王浩名义在龙江银行贷款50,000.00元，此款发放后，均被被告占用。贷款到期后，被告只还了23,000.00元，尚欠27,000.00元未还。2013年9月27日，张延江、杨亮怕因被告不还贷款，而使保证人张立文和张圣宝工资被扣找到被告，便以杨亮作为见证人，给张延江出具27,000.00元的借条一张，约定2013年10月10日前归还。张延江因交通事故死亡后，其合法继承人张广俊、冯兰芬、李玲、张皓赫持被告出具的借条向本院提起诉讼。在本案审理过程中，冯兰芬、李玲、张皓赫向本院声明，放弃张延江对被告陈微债权的继承、撤回起诉、放弃诉讼。另查明，七台河市中小企业贷款信用担保中心偿还上述贷款后，以王浩、张立文、张圣宝为被告在桃山人民法庭提起诉讼，该案审理完结。
原审法院认为，原告虽持有被告出具的借条，但经借条中见证人杨亮证实，张延江没有向被告陈微实际提供借款，借贷事实不存在，该借贷关系不具备自然人之间借款合同生效的要件。原告要求被告给付借款主张证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张广俊的诉讼请求。案件受理费475.00元由原告张广俊负担。
上诉人张广俊上诉称，原审判决认定事实错误。第一，被上诉人与案外人张延江之间借贷关系成立，双方在借贷时，被上诉人给案外人张延江出具欠条，并约定了还款日期。被上诉人系完全行为能力人，应当承担相应的法律后果。然而，人民法院审理认为没有借贷的事实依据，是违反证据规则的。第二，原审法院根据案外人的证言就认定借贷关系不成立是错误的，根据证据规则，原告举证的书证大于证人证言的法律效力，原审法院在没有其他证据增强证人证言效力的情况下，仅根据证人证言认定借贷关系不成立是违反证据规则的。第三，七台河市中小企业贷款信用担保中心偿还贷款后，以案外人王浩、张立文、张圣宝为被告在七台河市桃山区人民法院提起诉讼，与本案没有实际联系，原审法院认定该借款系上述借款没有任何法律依据。综上，上诉人认为，人民法院认定事实错误，依法提起上诉，请求一、依法撤销桃山区人民法院（2015）桃商初字第227号民事判决，发回重审或依法改判；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈微辩称，原审法院认定事实清楚，判决有理有据，请二审法院依法维持原判。
上诉人张广俊为证明自己的主张，在二审中举出如下新的证据：
2013年9月22日借款人张延江当天结婚礼账。证明：当时在27号借给陈微款项是有经济来源的。
经质证，被上诉人陈微认为，此证据与本案无关，只能证明张延江结婚时的礼账，不能证明我给张延江打的条就是用这笔钱借的，我与张延江之间无借贷关系。据我所知，张延江结婚当天收礼账后还了杨亮一笔钱，具体不到一万元。
被上诉人陈微未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的以下事实，即：“2011年9月11日，由七台河市中小企业贷款信用担保中心和张立文、张圣宝担保，以王浩名义在龙江银行贷款50,000.00元，此款发放后，均被被告占用。贷款到期后，被告只还了23,000.00元，尚欠27,000.00元未还”与一审中证人杨亮的证言不符，该部分事实应为：“陈微、张延江、杨亮以王浩名义在龙江银行贷款50,000.00元，张延江、杨亮使用了其中的23,000.00元，剩余的27,000.00元由陈微使用。贷款到期后，张延江、杨亮偿还了二人使用的23,000.00元，剩余的27,000.00元陈微未偿还”。对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案争议焦点：被上诉人陈微与张延江之间的借贷关系是否成立。
本院认为，对于自然人与自然人之间的借款合同，《合同法》第210条有明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除了自然人之间达成借款的一致意思表示之外，还必须由贷款人向借款人交付借款后，合同才生效。本案中，上诉人张广俊提交了其在儿子张延江去世后找到的借条一份，该借条上有陈微及见证人杨亮签字，但经被上诉人陈微陈述及见证人杨亮出庭证实，陈微与张延江既未达成借款合意，张延江又未向陈微实际提供借款，张延江与杨亮只是以签订借条的方式约束陈微偿还银行贷款，上诉人张广俊庭审中表示在找到该借条前并不知道借款事实，并且其没有证据证实张延江将27,000.00元借款支付给陈微。根据以上事实可以认定，张延江与被上诉人陈微之间借贷关系不成立。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人张广俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一六年四月十九日
书 记 员 石艳秋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15412号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何清华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何清华小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金14053元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费301元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费301元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字3791号
原告：松原市安信小额贷款股份有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区沿江路，组织机构代码59445886-X。
法定代表人王志朝，董事长。
委托代理人刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告：徐海会，男，现住址不详。
被告：刘海斌，男，现住前郭县。
原告松原市安信小额贷款股份有限责任公司诉被告徐海会、刘海斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长文、被告刘海斌均到庭参加诉讼，被告徐海会经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，原告与被告之间签订一份借款合同，被告向原告借款60万元，借款期限为6个月，约定月利率为20‰，逾期利率为30‰，被告刘海斌提供连带责任保证担保。借款到期后被告没有按合同约定还本付息，只按逾期贷款利率给付利息至2013年4月27日和部分本金，后拒不履行还款义务，至起诉之日止共拖欠本息667617元。故诉至法院要求被告给付借款本金480300元及至给付之日止的利息，被告刘海斌承担连带给付责任。
被告徐海会未出庭、未答辩。
被告刘海斌辩称，这笔借款我给徐海会做的担保，当时徐海会用他自己的土地，还有他家的房屋、冷库�抵押，并且徐海会和他弟弟的土地2000平在前郭公证处做的公证，一起做的抵押，在这个基础上，我才给他做的担保，并且，借款以后徐海会去外地干活，他一直没还过，我也找不到他，所还给原告的本息合计35.4万元都是我还的，一直还到2014年3月27日，后来我实在是没有能力偿还了，我也是做了分期贷款来偿还原告的，因为我现在实在是无力偿还，我请求追究徐海会本人的财产。
经审理查明，2012年10月27日，原告与被告徐海会签订一份借款合同，合同约定：借款人徐海会，贷款人松原市安信小额贷款有限责任公司；借款金额为陆拾万元；借款期限2012年10月27日至2013年4月26日止；月利率为20‰；还款方式为一次还本、分次付息法；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、律师费及其他费用。双方当事人签字盖章。同日，原告与保证人刘海斌签订一份保证合同，合同约定：保证人担保债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金陆拾万元整；月利率为20‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；保证期限为自主合同履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。双方当事人签字盖章确认。合同签订后，原告依约向被告徐海会履行了借款义务。截止2014年3月27日，被告偿还借款本金119700元和利息234300元，剩余利息以及借款本金，被告至今未付，因而成诉。
上述事实，有原告提供的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款凭证一枚等证据证实，被告徐海会未出庭视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐海会签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的�制性规定，为有效合同。松原市安信小额贷款股份有限公司向被告发放贷款600000元，被告未按时履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持-----”，和第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方之间借款合同中约定的“逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%”，已超出了该规定的限度，但该约定不影响借款合同的效力。故双方之间的利率应按年利率的24%予以保护。因借款合同约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担债权人为实现债权而支付的律师费用等”，同时原告提供�林省物价局关于律师服务费收费标准的通知以及代理费票据，证实原告已支付代理费11941.75元，故该笔律师费用应由被告支付。因保证合同约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间向保证人主张权利，故被告刘海斌作为保证人在本案中承担连带给付责任。综上，被告应向原告偿还借款本金480300元及自2012年10月27日至给付之日止按年利率24%计算支付的利息（扣除已给付利息234300元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告徐海会于本判决生效之日立即偿还原告松原市安信小额贷款有限责任公司借款本金480300元，并支付自2014年3月27日至给付之日止按年利率24%计算的利息（扣除已给付利息234300元）。
二、被告徐海会于本判决生效之日立即给付原告松原市安信小额贷款有限责任公司支付的律师费用11941.75元。
三、被告刘海斌在本案中承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 张彦玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55140号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人:卢振宇，行长。
委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：李新宇，男，1972年1月11日出生，住江苏省江阴市。
被告：张瑾，女，1976年11月10日出生，住北京市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告李新宇、张瑾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人杨振国、被告张瑾到庭参加了诉讼，被告李新宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1、判令李新宇、张瑾偿还贷款本金46166.62元；2、判令李新宇、张瑾支付利息2050.93元、截至2017年4月17日的逾期利息10356.48元，并支付自2017年4月18日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收）；3、判令平安银行亚奥支行对李新宇所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由李新宇、张瑾负担。事实和理由：2012年12月14日，平安银行亚奥支行与李新宇、张瑾签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金15万元，贷款期限36个月，自2013年1月23日起至2016年1月23日止，现贷款年利率7.6％，并按年浮动，贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，李新宇同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如李新宇、张瑾未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求李新宇、张瑾承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，李新宇、张瑾自2015年4月23日起未按时偿还贷款本息。
被告李新宇未作答辩。
被告张瑾答辩称：对欠付平安银行亚奥支行车贷知情，但不清楚具体欠付费用数额。李新宇因公司情况不好，很多应收款未能收回，所以未能按时偿还欠付贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与平安银行亚奥支行所述一致。
另查明，李新宇、张瑾作为申请人、共同借款人向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款金额150000元，贷款期限36个月。
2012年12月14日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与李新宇、张瑾（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率以借款借据记载为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围包括乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由乙方负担；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明其不履行其在本合同项下的任何义务，均视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。
上述合同签订后，平安银行亚奥支行于2013年1月23日向李新宇、张瑾发放了购车贷款150000元。个人借款借据载明贷款月利率8.2‰；李新宇于2012年12月18日为所购涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××，并于2013年2月26日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。自2015年4月23日起，李新宇、张瑾出现逾期还款，之后未再还款。
截至2017年4月17日，李新宇尚欠贷款本金46166.62元、利息2050.93元、逾期利息10356.48元。
本院认为：平安银行亚奥支行与李新宇、张瑾签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向李新宇、张瑾发放贷款的义务，李新宇、张瑾作为借款人应按期偿还贷款本息。现李新宇、张瑾未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求李新宇、张瑾偿付截至2017年4月17日的贷款本金、利息、逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院依法核算，平安银行亚奥支行主张的利息和逾期利息数额无误，本院依法确认。平安银行亚奥支行主张的至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。李新宇以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。
李新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新宇、张瑾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金46166.62元，利息2050.93元、截至2017年4月17日的逾期利息10356.48元，及自2017年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和58574.03元为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告李新宇名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告李新宇、张瑾负担；公告费260元，由被告李新宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初298号
原告陆远江，男，汉族，1973年3月15日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，
被告曾宪红，男，汉族，1968年11月29日，住所地贵州省贵阳市观山湖区，
原告陆远江诉被告曾宪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告陆远江到庭参加诉讼，被告曾宪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远江诉称，被告因急需资金周转向原告借款，原告通过妻子陈金兰账户向被告转账600000元后，被告向原告出具欠条。2015年10月底，被告现金归还原告136000元，尚余464000元未归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告返还原告借款464000元；、2、案件受理费由被告承担。
被告曾宪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日，原告陆远江妻子陈金兰通过其账户向被告曾宪红转账600000元，同日，曾宪红向陆远江出具《欠条》载明“今欠到陆远江人民币陆拾万元整（￥600000元整）。欠款人：曾宪红。”。2015年10月，曾宪红现金归还陆远江136000元，陆远江认为曾宪红应归还其剩余借款遂诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、欠条、转账凭证、结婚证等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾宪红经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。陆远江已提供《欠条》及转账凭证佐证其已履行提供借款的出借人合同义务，曾宪红亦应履行归还借款的借款人合同义务，陆远江自认曾宪红已现金归还136000元借款本金尚余464000元，虽欠条中未明确约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告起诉即为主张权利，且庭审时距被告签收传票时已两个月，应为出借人已催告借款人在合理期限返还，故对原告要求被告归还464000元借款本金之诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曾宪红于本判决生效之日起三日内归还原告陆远江借款本金464000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告曾宪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈仕玥
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字恢第50号
申请人：范志俭
被执行人：孙雨军
申请执行人：范志俭被执行人孙雨军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初221号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初221号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：黄延昭
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1802号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡远柔。
委托代理人胡磷祥（胡远柔之子）。
被告泸州市龙马潭区华秀房屋中介所。（以下简称华秀中介所）
被告李华秀（泸州市龙马潭区华秀房屋中介所实际经营者）。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
原告胡远柔诉被告李华秀居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡远柔及委托代理人胡磷祥被告李华秀及代理人刘鉴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，原告到被告处李姐房产咨询二手房信息，后被告带原告到参观房源，被告答复原告此房售价540000元整，过户及中介费共计32000元整。原告经咨询此房在三江房产、智博地产、富豪房地产，关于过户所需的费用以及中介费，并询问被告过户费及中介费是否可少，被告答复不能少，经对比后，2016年4月18日，原告经富豪房地产购买了农业局小区房屋。2016年4月26日被告得知原告已购买此房源，至原告住处后，强行收取原告费用6000元。为此诉至法院，请求被告返还原告6000元及利息，承担诉讼费用，并赔礼道歉。
二被告辩称：原告所诉不是事实，原告购买房屋从2015年下半年起，被告不断为其联系，为原告购房做了大量的工作，收取中介费是应当的，当时原告也是自愿给的，因此，不存在返还问题。
经审理查明：2015年11月原告胡远柔欲购买二手房即到被告华秀房屋中介所咨询二手房信息，被告李华秀即为原告推荐房屋（农业局小区），并带其观看房，说明此房售价为540000元整，及应收取的中介费及原告购房应承担的税费等，期间，被告为促成该宗房屋作了一定的追踪服务。2016年4月18日，原告经富豪房地产购买了房屋（农业局小区）。2016年4月26日被告得知原告已购买此房屋后，到原告住处，收取原告6000元费用，并出具收条给原告，收条载明：收到小胡中介费X元，收款人李华秀，16年4月26日。后被告李华秀再次出具收条给原告胡远柔载明：今收到胡远柔的中介费6000元，大写：陆仟元整。收款人李华秀。同时加盖“泸州市龙马潭区华秀房屋中介所”印章。事后原告认为系被告胁迫所收，双方发生纠纷。为此原告诉至法院，请求被告返还原告6000元及利息，承担诉讼费用，并赔礼道歉。
上述事实，有原被告双方在法庭上的陈述，收条、税收发票、证人证言、通话记录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方对被告购买二手房前期做了一定的工作及被告收取6000元的中介费的事实无争议，双方争议的焦点是：被告该不该收6000元中介费，被告是否存在胁迫行为，是否应当将该笔费用返还原告。原告认为，自己购买房屋是通过其他中介机构买的，没有与被告签订中介合同，是在被告胁迫的情况下支付的费用。被告则认为，原告购买房屋，自己做了大量的工作，收费是应当的，中介费也是原告自己给的，不存在胁迫。本院认为，虽然原告购买房屋（农业局小区），不是由被告居间签订的房屋买卖合同，但被告为原告买该房屋提供房源等做了一定的工作，虽然被告未促成合同的成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的费用。被告向原告索要的6000元过高，应当适当返还原告，因此，对原告的诉讼主张本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：
被告泸州市龙马潭区华秀房屋中介所、李华秀返还胡远柔人民币3000元。
案件受理费50元由原告胡远柔，被告泸州市龙马潭区华秀房屋中介所、李华秀各承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾程
审 判 员 许佳
代理审判员 刘梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42473号
原告彭春生，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告李林芳，男，1965年2月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，经理。
原告彭春生与被告李林芳、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告彭春生的委托代理人窦福勇、被告李林芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春生诉称：2016年9月4日，被告李林芳驾驶小客车（车牌号：xxx）在北京市通州区台湖镇x东处与正骑着电动三轮车的原告彭春生发生交通事故。经交管部门认定，被告李林芳为全部责任，原告彭春生无责任。事发后，原告彭春生被送往医院救治，其伤情经诊断为：前肋骨折，多发软组织挫伤。现要求被告赔偿原告医疗费3683.03元、误工费8000元、交通费1000元、营养费1000元，共计13683.03元；诉讼费由被告承担。
被告李林芳辩称：对于原告合法合理的损失，我同意赔偿，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，但通过邮寄方式向本院提交一份答辩状，辩称此次事故发生在保险期间内，被告李林芳驾驶的车辆在我公司投保强制险，对于原告彭春生合法合理的损失，我公司同意赔偿。原告主张的医药费我公司只负责赔偿医保用药范围。原告主张的营养费因没有遗嘱证明，我公司不同意赔偿。原告主张的误工费，我公司认可诊断证明上显示休息48天的误工期，误工标准认可每天100元。交通费数额过高，根据伤情，我公司认可200元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年9月4日21时0分，在北京市通州区台湖镇x东，被告李林芳驾驶小客车（车牌号：xxx）由东向西行驶，原告彭春生骑电动三轮车由东向西行驶，小客车尾部与电动三轮车前部接触，接触部位受损，造成原告彭春生受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，李林芳为全部责任，彭春生无责任。事发后，原告彭春生被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：前肋骨折，多发软组织挫伤。经核实，原告彭春生的合理损失为：医疗费3683.03元、误工费6000元、交通费酌定300元、营养费300元，共计10283.03元。
另查，号牌号码为xxx小客车在被告保险公司处投保强制险，被保险人为李林芳，事发在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明、门诊票据、及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李林芳驾车与原告彭春生发生交通事故，造成原告彭春生受伤，现原告彭春生要求被告李林芳及保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。原告彭春生主张的医疗费，由本院结合其举证的门诊费票据予以核实。原告彭春生主张的误工费，误工期限由本院结合其医嘱确定为两个月，误工费标准由本院依法酌定为每天100元。原告彭春生主张的交通费数额过高，具体数额由本院结合其就医及复查情况予以酌定。因此次事故造成原告骨折且其年龄较大，故对于其主张营养费诉讼请求，本院酌情予以支持，具体数额由本院依法酌定为300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告彭春生医疗费、误工费、交通费、营养费共计一万零二百八十三元零三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告彭春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由原告彭春生负担十八元（已交纳）；由被告李林芳负担五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一六年十二月三十日
书记员 闵 双
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00262号
原告翟有才，男，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告姚作敏，男，1961年7月24日出生，汉族。
原告翟有才与被告姚作敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟有才及其委托代理人宋中海、被告姚作敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日被告购买原告电缆扣共计欠原告货款326000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次讨要，被告一直推脱不付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还货款326000元，并给付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款给付完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚作敏辩称，我愿意还，但是有好多有异议的需要解决，欠原告钱不错，原告的货物需要原告提供检验报告，外面的钱要回来后我肯定还原告，出具欠条后双方还存在供货关系。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠款事实。
被告姚作敏对以上证据质证后认为，对证据真实性无异议，是我写的。
被告姚作敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、照片一张。证明我还有原告提供的货物存货。2、欠条5张，证明别人欠我货款。
原告质证后认为，对证据1、2真实性有异议：1、该照片模糊不清，不能确定拍摄时间、内容的真实性；2、该欠条不能确定是否为本人所写，仅仅证明是书写条证明条；3、证据均与本案无关，不能作为认定本案事实依据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定有关案件事实的依据。被告提供的证据，原告提出异议，且该证据不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：被告购买原告的电缆挂钩，2014年2月22日，被告姚作敏向原告出具一份欠条“今欠到翟有才货款叁拾贰万陆仟元整”。被告姚作敏出具欠条后，未偿还原告上述货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告翟有才与被告姚作敏之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告姚作敏在收到原告电缆挂钩且向原告出具欠条后未支付原告相应货款，已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付货款326000元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未提供证据证明原告向其出售的电缆挂钩质量有问题，仅以原告未提供检验报告、机构代码等作为抗辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚作敏应于本判决生效后二十日内支付原告货款326000元及相应利息（自2015年11月10日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 冯英英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00262号
（2015）武民二初字第00262号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1136号
原告：杨开红，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：林珠振，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告杨开红与被告林珠振民间借贷一案中，因原告杨开红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由杨开红负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年九月九日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5876号
原告：蔡金凤，女，1957年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。
被告：杨美雅，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：邱国旭，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡金凤与被告杨美雅、邱国旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡金凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金凤负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保30号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：高明生。（系被申请人余胜利丈夫）。
被申请人：余胜利。（系被申请人高明生妻子）。
被申请人：高小兵。（系被申请人张福霞丈夫）。
被申请人：张福霞。（系被被申请人高小兵妻子）。
被申请人：高腊生。（系被申请人李莲兄丈夫）。
被申请人：李莲兄。（系被申请人高腊生妻子）。
被申请人：刘爱国。（系被申请人伍来喜丈夫）。
被申请人：伍来喜。（系被申请人刘爱国妻子）。
被申请人：洪新友。
被申请人：胡基本。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高明生、余胜利、高小兵、张福霞、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、洪新友、胡基本名下的银行存款70000元予以冻结，担保人陈礼平以其位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高明生、余胜利、高小兵、张福霞、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、洪新友、胡基本名下的银行存款70000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人陈礼平名下所有的位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）住房一套［房权证号：蕲房权证2001字第××号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由陈礼平保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费720元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执2号
申请执行人韦天送。
被执行人覃宝永，河池市华龙进口汽车维修中心业主。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市金城江区。
法定代表人凌宏，该××经理。
申请执行人韦天送与被执行人覃宝永、中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）金民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃宝永、中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦天送于2016年1月4日向本院申请强执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执2号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人覃宝永赔偿经济损失10074.61元给申请执行人，被执行人中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司给付赔偿款8997.97元给申请执行人；执行费186元。
在执行过程中，本院查明被执行人已经于2015年11月17日已经向申请执行人履行义务完毕，该案已经了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉涛
河北省霸州市人民法院
民事�决书
（2018）冀1081民初930号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇开发区。统一社会信用代码：911310818094539525
负责人：郑鹏飞，该行行长
委托代理人：刘亚宁，该行职员
被告：王立壮，男，1981年11月1日出生，汉族，霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告王立壮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员王元斌、人民陪审员许鑫、马元刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告王立壮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金19105.71元、利息3515.26元、罚息1103.63元，共计23724.6元，并支付2018年1月16日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告王立壮于2013年7月9日向原告申请办理金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡申请表，原告审批通过，于2013年8月2日给被告王立壮发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××02，授信额度20000元。被告王立壮于2015年11月24日透支19105.71元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告王立壮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本一份，证实原告的主体资格；
2、2013年7月9日被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告身份证复�件各一份，证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告为被告办理了可透支贷记卡，逾期透支日利率为万分之五，罚息按实际执行率基础上再上浮50%；
3、2018年1月15日被告帐户详细信息一份，证实至2018年1月15日被告拖欠原告本金19105.71元、利息3515.26元、罚息1103.63元，共计23724.6元未还，帐户信息内显示的逾期还款违约金就是罚息。
被告王立壮未发表质证意见。
被告王立壮未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王立壮向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2013年8月2日给被告王立壮发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××02，授信额度20000元，透支利息自银行记账日起计息，逾期透支日利率万分之五。被告王立壮于2015年11月24日透支19105.71元，未按时还款付息。至2018年1月15日被告王立壮拖欠原告透支本金19105.71元、利息3515.26元、罚息1103.63元，共计23724.6元未还。
本院认为，被告王立壮于2013年8月2日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告王立壮作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金19105.71元、利息3515.26元、罚息1103.63元，共计23724.6元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2018年1月16日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。被告王立壮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立壮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金19105.71元及至2018年1月15日利息3515.26元、罚息1103.63元，共计23724.6元，并支付原告自2018年1月16日起按按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元由被告王立壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王元斌
人民陪审员 许 鑫
人民陪审员 马元刚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 亚 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1038号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人臧晨阳。
被告王淼，职工。
被告马辉，个体户。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告王淼、马辉物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云�
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 晓 玉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第36号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人苗某，女，汉族，小学文化，无业，住沂水县某家属院。2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。现在家。
被告人类某，女，汉族，初中文化，个体业主，住沂水县龙家圈镇某村。2014年5月22日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人苗某、类某犯诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人苗某、类某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年4月，被告人苗某、类某共谋后，借婚介之名，由苗某或苗某指使的孙某（已治安处罚）假扮单身女性，并虚构个人信息，诈骗作案4起，骗取王某等3人财物共计19500余元。案发后，涉案赃款已全部退还被害人。
具体事实分述如下：
1、2013年农历7、8月份，被告人类某、苗某共谋后，利用类某经营的“某中介”，借婚介之名，由苗某化名“李兴娟”，并虚构家庭住址等个人信息，取得欲到该中介征婚的沂水县许家湖镇某村王某的信任，后以准备结婚用品、登记等理由，骗取王某财物共计3000余元。
2、2013年农历10月份，被告人类某、苗某共谋后，利用类某经营的“某中介”，借婚介之名，由苗某化名“王德丽”，并虚构家庭住址等个人信息，取得欲到该中介征婚的沂水县许家湖镇某村李某的信任，后以恋爱交往等理由，骗取李某财物共计800余元。
3、2013年农历10月份，被告人类某、苗某共谋后，利用类某经营的“某中介”，借婚介之名，由苗某化名“于彦芹”，并虚构家庭住址等个人信息，取得欲到该中介征婚的沂水县泉庄乡某村杨某的信任，后以恋爱交往、准备结婚用品等理由，骗取杨某财物共计10000余元。
4、2014年农历2月份，被告人苗某、类某与沂水县龙家圈镇龙家圈村孙某（已治安处罚）共谋后，由已有配偶的孙某化名“徐玉英”，并虚构家庭住址等个人信息，取得沂水县许家湖镇某村李某的信任，后以恋爱交往、准备结婚用品等理由，骗取李某财物共计5700余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；辨认笔录；证人杨某甲等人的证言；被害人王某等人的陈述；同案人孙某及被告人苗某、类某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、类某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，二被告人均积极实施，不宜区分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳部分罚金，已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
二、被告人类某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年一月三十日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1090号
原告：周某某，男，1971年3月15日出生，汉族，文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何某某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：施某某，男，26岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周某某与被告施某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告周某某于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取171元，由原告周某某负担。
审判员 任善春
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴学娇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保8号
申请人：赵京信，男，1968年2月15日生，汉族，住河北省。。
被申请人：田金良，男，1971年5月29日生，汉族，住河北省曲阳县。。
申请人赵京信于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田金良位于曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼1单元503号楼房一套。房产证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号。申请人赵京信已经提供担保。
本院经审查认为，申请人赵京信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田金良位于曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼1单元503号楼房一套。查封期限自2017年2月10日起至2018年2月9日止。查封期间，财产所有人可以看管和使用，但不得毁损、变卖、抵押。
案件申请费3620元，由申请人赵京信负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓峰
二〇一七年二月十日
书记员 辛灵茹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保8号之一
解除保全申请人：赵京信，男，1968年2月15日生，汉族，住曲阳县。
被申请人：田金良，男，1971年5月29日生，汉族，住河北省曲阳县。
解除保全申请人赵京信2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）冀0634财保8号民事裁定，查封被申请人田金良位于曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼1单元503号楼房一套。房产证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号。现解除申请人赵京信申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对田金良位于曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼1单元503号楼房一套。
案件申请费3620元，由解除保全申请人赵京信负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓峰
二〇一七年三月十五日
书记员 辛灵茹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第896号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1991年11月8日出生，初中文化，无业。2015年8月14日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日19时许，被告人李某在昆明市西南海小区吃饭期间饮酒，8月7日1时30分许，被告人李某驾驶云A769**号“雅阁”牌小型轿车前往昆明市西山区金广路大明星KTV。当日2时许，其驾车行至金广路大明星KTV附近交叉路口时，与路口行道内设置的广告牌及岗亭相撞，发生财产损失道路交通事故。民警赶至现场将被告人李某查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为145.91mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、检验报告书、当事人信息及车辆信息、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1971号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市海杨城物业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌梅岭村***号。
法定代表人：翁武杰，该公司总经理。
委托代理人：钱志秋、刘光禄，均系广东可园律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞市大朗镇海杨城业主委员会。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗南路195号海杨城小区。
诉讼代表人：刘道斌。
再审申请人东莞市海杨城物业有限公司（以下简称海杨城物业公司）因与被申请人东莞市大朗镇海杨城业主委员会（以下简称海杨城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第239号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海杨城物业公司申请再审称：一、海杨城物业公司系东莞市大朗镇海杨城小区的前期物业服务企业，东莞市大朗镇房地产开发公司与海杨城物业公司签订的《前期物业服务合同》约定服务期限至2013年10月7日。虽然海杨城小区于2013年11月16日召开海杨城业主大会第二次会议，决定选聘新的物业服务企业，但该决定已被发生法律效力的（2014）东中法民一终字第2170号判决所撤销。海杨城业委会无权独自作出选聘或解聘物业服务企业的决定。二、《前期物业服务合同》第四十六条约定：双方发生争议协商不成，可向东莞市仲裁委员会申请仲裁解决，海杨城业委会将双方物业服务合同纠纷诉至法院违反双方约定，一审法院受理该案程序违法，且海杨城业委会亦非本案适格的原告。一、二审法院在适用法律和审理程序上存在严重错误，应予纠正。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回海杨城业委会的全部诉讼请求。
海杨城业委会提交书面意见称：海杨城物业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，根据海杨城物业公司申请再审的理由，本案主要涉及海杨城业委会与海杨城物业公司之间的物业管理合同关系是否已终止的问题。本案中，海杨城物业公司与东莞市大朗镇房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务期限已届满，而海杨城物业公司与海杨城业委会就续聘事宜未能达成一致意见，双方未续签原物业管理合同或签订新的物业管理合同，故双方因物业管理合同而发生的权利义务关系因合同到期而终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”之规定，海杨城业委会诉请海杨城物业公司退出海杨城小区物业服务区域并移交海杨城小区共有部位、共用设施设备、物业资料及物业服务用房理据充分，一、二审法院予以支持并无不当。至于海杨城物业公司所称的海杨城业主大会第二次会议决定已被发生法律效力的民事判决所撤销一节。本院认为，即使海杨城业主大会第二次会议决定被发生法律效力的民事判决撤销，但这并不影响涉案《前期物业服务合同》已于2013年10月7日期满的事实，也不影响海杨城业主再行选聘新的物业服务企业或自行管理小区的权利。海杨城物业公司以上述决定被撤销为由要求海杨城业委会继续履行前期物业服务合同缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。此外，双方虽然在《前期物业服务合同》中约定发生纠纷后可选择仲裁解决，但海杨城物业公司在一审期间对海杨城业委会起诉至法院以及一审法院受理本案并未提出异议，其行为应视为同意双方的纠纷通过诉讼方式予以解决，现海杨城物业公司申请再审称海杨城业委会向法院起诉违反双方约定以及一审法院受理本案属程序违法的理由不成立。
综上所述，海杨城物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市海杨城物业有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘丽君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02150号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告曹海林，男，1954年5月18日出生，汉族。
本院受理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告曹海林物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回对被告曹海林的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对曹海林的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年七月十五日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第68号
申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人马秋生，男，1964年8月19日出生，汉族，农民。
申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2015年8月11日向本院申请支付令，要求被申请人马秋生给付借款本金30000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马秋生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息。
本案受理费300元，由被申请人马秋生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周昌文
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 华
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第68号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人胡恒山，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人胡恒山尚欠申请人借款本金260,000元及利息，要求被申请人胡恒山清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡恒山应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金260,000元及利息。
本案申请费1,733元，由被申请人胡恒山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 张钿钿
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第113号
原告熊先知。
被告狄丛福。
原告熊先知与被告狄丛福借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘逊担任审判长，与审判员罗国成、李治鉴组成合议庭，书记员王媛担任法庭记录，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊先知到庭参加诉讼，被告狄丛福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月28日被告因做酒生意，要求其投资，其投资75000元，其亲戚杨加进投资30000元，合计105000元交给了被告，被告出具一张借条给了原告。之后，被告一直未还款，原告多次找被告均未找到人，现要求被告偿还借款，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、1996年9月28日狄丛福出具给原告的借条，用以证明被告借原告现金105000元；
2、1997年12月26日原告委托的律师罗水云对被告狄丛福的调查记录，用以证明原告找被告催款，被告同意偿还借款；
3、衡山县人民法院（1997）山沙民初字第67号民事判决书、1998年12月7日杨加进的领条、衡山县法院工作人员的收条复印件，用以证明杨加进借给被告的3万元，已由原告偿还给杨加进了，原告有权向被告追偿。
被告未向法庭递交书面答辩状，也未提交证据。
对原告提供的以上证据，合议庭评议认为，原告提供的所有证据，来源合法，内容真实，均应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：1996年被告狄丛福因做酒生意需资金，就找原告商量投资，原告表示同意投一部分钱，1996年9月28日被告到原告家商量筹钱做酒生意之事，当天原告的亲戚杨加进也来到原告家，听到原、被告商量做酒生意之事，杨表示也投一部分钱。原告筹集了现金75000元，杨加进筹集现金30000元，合计105000元，现金全部交给了被告，被告向原告出具了一张借原告现金105000元的借条，在借条中写明其中30000元是杨加进的，并写明按银行贷款利率支付利息。由于被告将借杨加进的3万元也写在给原告的借条上，之后原告又另行出具了金额为3万元借条给杨加进。后来因被告未还款，杨加进就向衡山县人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款30000元，1997年12月12日衡山县人民法院作出（1997）山沙民初字第67号民事判决书，判决由原告熊先知偿付给杨加进借款本金30000元、利息2525.40元，合计32525.40元，并承担诉讼费用1635元，在法院执行过程中，熊先知履行了该判决书所确定的全部义务。由于被告没有还款，原告多次找被告，1997年12月26日下午又委托湖南华为律师事务所律师罗水云找狄丛福偿还借款，被告承认借款属实，同意将酒销售出去之后才能还款，但之后也一直未还款。在本案审理过程中，原告提出，衡山县人民法院工作人员在执行该院（1997）山沙民初字第67号判决的过程中，于1997年12月20日将被告狄丛福出具给原告的105000元借条收存法院。
本院认为：被告狄丛福于1996年9月28日借原告现金75000元，借杨加进现金30000元，合计105000元，并出具一张105000元借条给原告。后来原告将杨加进借给被告的30000元本金利息全部偿还给杨加进了，故原告有权向被告追偿，应认定被告共欠原告借款105000元。多年来被告未偿还借款是不对的，应承担本纠纷的全部责任。虽然原告提出借条原件被衡山县人民法院工作人员收存，但并不妨碍原告向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款105000元并依约定按银行同期贷款利率（即年利率为8.64%）支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告狄丛福偿还给原告熊先知借款105000元，并按年利率为8.64%计算支付利息（从1996年9月28日起计算至借款还清之日止），款限判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告狄丛福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 刘 逊
审判员 罗国成
审判员 李治鉴
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初216号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人尚永成，男，1973年8月2日出生于内蒙古乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，呼铁公安局包头公安处拉僧庙铁路派出所民警，户籍所在地内蒙古乌海市，住乌海市。因本案于2017年7月22日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年8月22日被本院取保候审。
被告人尚永成未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人尚永成犯危险驾驶罪，于2017年8月22�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人尚永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2014年7月28日21时45分许，被告人尚永成酒后驾驶×××号小型面包车沿海勃湾区黄河街由西向东行驶，被执勤民警查获。经抽取血液鉴定，被告人尚永成血液中酒精含量为128.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尚永成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人尚永成的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过、执勤民警证明、对被告人呼气酒精含量检验和抽取血样、到案情况说明等书证；被告人尚永成的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚永成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚永成到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一七年八月三十一日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初216号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人尚永成，男，1973年8月2日出生于内蒙古乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，呼铁公安局包头公安处拉僧庙铁路派出所民警，户籍所在地内蒙古乌海市，住乌海市。因本案于2017年7月22日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年8月22日被本院取保候审。被告人尚永成未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人尚永成犯危险驾驶罪，于2017年8月22�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人尚永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2014年7月28日21时45分许，被告人尚永成酒后驾驶×××号小型面包车沿海勃湾区黄河街由西向东行驶，被执勤民警查获。经抽取血液鉴定，被告人尚永成血液中酒精含量为128.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人尚永成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人尚永成的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过、执勤民警证明、对被告人呼气酒精含量检验和抽取血样、到案情况说明等书证；被告人尚永成的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚永成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚永成到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一七年八月三十一日书记员贺庆杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第159号
罪犯王红军，男，小学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2008年8月19日作出（2008）密刑初字第136号刑事判决，以被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。于2008年10月9日入监改造。2011年11月16日经本院裁定减刑一年四个月，刑期自2008年1月21日起至2016年9月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王红军减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王红军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币六千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王红军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王红军减刑的建议应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1477号
原告：徐伟。
被告：江志远。
原告徐伟与被告江志远民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，应原告申请依法作出裁定，对被告江志远所有的位于淳安县千岛湖镇人民路20号131室房屋一套（保全价值40000元）采取保全措施。并依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告江志远向原告徐伟借款35000元，原告以现金方式交付35000元，当时未出具借条。2015年3月，被告补写金额为40000元的借条一份，内容为：“今向徐伟借到人民币（现金）肆萬元正（小写）40000元整，用途资金周转。借款时间：2015年2月30日至2015年6月31日前还清。如逾期违约应承担借款违约金——元，并按照银行同期贷款最高利率的4倍计算利息，直到借款还清为止。如须起诉到人民法院借款方应承担诉讼费、律师代理费等其他一切费用，此借条签名生效。本人已收到人民币40000元整，收款人：江志远。借款人：江志远2015年2月30日。”
另查明，2015年2月不存在29日和30日，2015年6月不存在31日，故借款期限应认定为2015年2月28日起至2015年6月30日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江志远于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟
借款35000元。
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，保全申请费420元，合计820元，由原告徐伟负担62元，被告江志远负担758元。
原告徐伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江志远于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年九月十六日
代书记员 江珊