wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2767号
上诉人（原审被告）张波，济宁市工人人民医院职工。
委托代理人黄清志。
被上诉人（原审原告）周健，济宁市医学院教师。
委托代理人袁某，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
原审被告李颖，农民。
上诉人张波因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月29日，被告李颖向原告周健借款10万元，由被告张波为该笔借款承担担保责任。被告李颖向原告出具借条一份“借款人李颖××，今借周健十万元正，到期归还。担保人：张波。2012.5.29”。2012年5月31日，原告通过银行转账方式向被告支付96，000元。借款后，被告李颖于2013年1月11日向原告偿还了3万元，剩余欠款未能偿还。2014年5月27日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款66，000元及利息。
原审法院认为，债务应当清偿，被告李颖欠原告周健借款66，000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还本金66，000元及利息（自立案之日至清偿之日止），理由正当，依法应予准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张波在借条上签字，原告要求被告承担保证责任的诉求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告及担保人还款，被告张波认为其已经超过担保期限，不再承担担保责任的辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告李颖于本判决生效之日起十日内偿还原告周健66，000元及利息（利息计算自起诉之日至欠款全部清偿之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、被告张波对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元，保全费820元，由被告李颖、张波承担。
宣判后，上诉人张波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一审判决认定事实错误，未能正确适用法律。本案中，主债务借贷双方口头约定了还款期限，为2012年8月底。借款到期后，被上诉人曾多次通过电话和短信向借款人追讨借款。在这种情况下，借款人李颖于2013年1月11日向被上诉人还款3万元。这一事实虽然不能证明双方口头约定了还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，完全可以推出主合同在2013年1月11日前就已经到期。但一审判决无视被上诉人向借款人催要的事实及借款人还款的事实，错误地认为主合同在被上诉人起诉前始终处于未到还款期限的状态，这显然与事实和法律不符。另外，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，无论主债务是从2012年8月底到期，还是根据法律规定自2013年1月11日之前到期，自被上诉人起诉之日均超过六个月的担保期限，期间被上诉人从未向上诉人主张过担保责任，在这种情况下，应当免除上诉人的担保责任。
被上诉人周健辩称，本案借贷未约定还款期限，借款人随时可以还款，出借人随时可以收取借款，但需留有宽限期。上诉人系连带责任保证，对本案的借款应当承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李颖辩称，借款是事实，还剩余66，000元未还也是事实，但上诉人不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年12月13日至2013年7月7日，被上诉人周健与原审被告李颖多次通过发短信的方式进行联系，商量还钱事宜。2013年11月份左右，案外人张某跟随被上诉人张波向上诉人的工作单位去找上诉人要过钱。上述事实，根据被上诉人周健与原审被告李颖的短信记录、案外人张某的证人证言予以认定。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人张波对涉案借款是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人张波在涉案借条中担保人一栏进行了签名，因此，上诉人系涉案借款的保证人，事实清楚，应予以确认。因借条上对保证方式没有约定，上诉人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中虽然载明“到期归还”，但具体哪一天归还双方均没有提供充分证据证明，应视为对借款期限约定不明确，原审被告李颖作为借款人可以随时返还，而被上诉人周健可以催告借款人李颖在合理期限内返还。上诉人主张双方口头约定还款日期为三个月，但对此没有提供充分证据证明，该主张证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在二审庭审中，上诉人张波提交了被上诉人周健与原审被告李颖自2012年12月13日至2013年7月7日期间的短信记录，通过短信记录可以看出，在上述时间内，被上诉人周健多次向原审被告李颖催要过借款，并多次限定还款的日期，无法确定哪一天才属于“宽限期届满之日”。退一步讲，即使以双方最后一次短信记录（2013年7月7日）确定为宽限期，而根据张某的证言，被上诉人周健在2013年11月份左右向上诉人张波主张过权利。也就是说，被上诉人周健在宽限期结束之后的六个月之内向上诉人主张过权利，并没有超过法律规定的6个月的保证期间。因此，被上诉人周健在向上诉人张波主张权利之后的两年内起诉要求上诉人张波承担保证责任，理由正当，依法应予支持，上诉人关于本案已经超过6个月保证期间的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，450元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王翠英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06754号
原告中国工商银行股份有限公司重庆�路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告陈波，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市永川市。
被告牟德贤，女，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告陈波、牟德贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员张燕、许培英依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告代理人吴文龙到庭参加了诉讼，被告陈波、牟德贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行两路口支行诉称，2010年9月10日，工行两路口支行与陈波、牟德贤签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定陈波、牟德贤为向汽车分期合作商购买蒙迪欧牌小型轿车，向工行两路口支行申请牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为129000元；陈波、牟德贤以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，应向工行两路口支行支付手续费11610元；陈波、牟德贤以按月分期方式向工行两路口支行偿还透支的购车款和手续费140610元，分期还款分36期，每月25日前应将当期还款资金存入牡丹汽车分期卡；陈波、牟德贤未按时足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿的，工行两路口支行有权对陈波、牟德贤收取利息和滞纳金；陈波、牟德贤连续2次或者累计5次未按时足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿的，工行两路口支行有权提前终止合同，要求陈波、牟德贤立即偿还透支未还的全部款项。同日工行两路口支行与陈波、牟德贤签订《牡丹卡购车�押合同》，约定陈波、牟德贤以其购买的蒙迪欧牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理登记。上述合同签订后，工行两路口支行以陈波、牟德贤的名义向汽车分期合作商支付购车款129000元，而陈波、牟德贤未按约履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、陈波、牟德贤向工行两路口支行支付所欠购车款和手续费6910元，及截止2014年5月1日的利息1153.62元、滞纳金284.5元，并从2014年5月2日起至前述款项付清时止，以6910元为基数按日利率万分之五计收利息；2、工行两路口支行对陈波提供用于抵押的蒙迪欧牌小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由陈波、牟德贤承担。
被告陈波未答辩。
被告牟德贤未答辩。
经审理查明，2010年9月10日，工行两路口支行与陈波、牟德贤签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定陈波、牟德贤通过重庆有家汽车服务有限公司（以下简称有家汽车公司）购买蒙迪欧牌小型轿车，车辆总价185000元，陈波、牟德贤以其牡丹汽车分期卡透支方式向有家汽车公司支付购车款，透支金额为129000元，工行两路口支行作为透支债权人，负责将资金划入陈波、牟德贤指定的有家汽车公司账户；陈波、牟德贤以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，还应向工行两路口支行支付手续费11610元；陈波、牟德贤以按月分期方式向工行两路口支行偿还透支的购车款和手续费，分期还款共分36期，每月25日前应将当期还款资金存入牡丹汽车分期卡；陈波、牟德贤没有按合同约定按时足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿的，工行两路口支行有权对陈波、牟德贤收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务万分之五标准收取；陈波、牟德�没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行两路口支行连续两次或累计五次无法扣款受偿的，工行两路口支行有权提前终止本合同，要求陈波、牟德贤立即偿还透支未还的全部款项；由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人应协商解决，协商不成，在工行两路口支行所在地法院通过诉讼方式解决。
同日，工行两路口支行与陈波签订《牡丹卡购车抵押合同》，牟德贤作为抵押物共有人在合同中签字。合同约定陈波以其所购买的蒙迪欧牌小型轿车（车辆识别代码为LVSHBFAF3AF126180）为上述贷款设定抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年10月9日，登记在陈波名下的车牌号为渝CCB3**蒙迪欧牌小型轿车（车辆识别代号为LVSHBFAF3AF126180）�重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为工行两路口支行。
2010年9月25日，工行两路口支行按约向陈波、牟德贤发放了贷款129000元，并将该款划入陈波、牟德贤指定的汽车分期合作商有家汽车公司账户。2013年8月8日起，陈波、牟德贤已连续两次以上没有按合同约定足额存入资金导致工行两路口支行无法扣款受偿。截止2014年5月1日，陈波、牟德贤尚欠工行两路口支行购车款和手续费6910元、利息1153.62元、滞纳金284.5元。
上述事实有《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、机动车行驶证、车辆登记信息、银行流水账及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，工行两路口支行与陈波、牟德贤签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。工行两路口支行在按约发放了贷款后，陈波、牟德贤未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，陈波、牟德贤应当偿还工行两路口支行的借款本息。
陈波以车牌号为渝CCB3**的蒙迪欧牌小型轿车为本案所涉借款向工行两路口支行提供抵押担保，并办理了登记，故工行两路口支行依法对该车辆享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波、牟德贤在本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行所欠购车款和手续费6910元及截止2014年5月1日的利息1153.62元、滞纳金284.5元，并从2014年5月2日起至付清时止，以6910元为基数按日利率万分之五计收逾期利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告陈波提供用于抵押的车牌号为渝CCB3**的蒙迪欧牌小型轿车享有优先受偿权。
如果被告陈波、牟德贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费125元，由被告陈波、牟德贤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 许培英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹桂芳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保125号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：何克明。
被申请人：石门县交通建设投资有限公司。
本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年03月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保125号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：何克明。被申请人：石门县交通建设投资有限公司。本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年03月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年三月二十七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第2157-1号
申请执行人黄水漂，男，1954年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人曾军、许文静，福建（厦门）嘉凯律师事务所律师。
被执行人周丽玉，女，1938年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人黄水漂与被执行人周丽玉返还原物纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月19日作出（2012）思民初字第12408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人将厦门市龙头路278号3楼房屋按现状腾空交换给申请人自行管理，被申请人按269.965元／月的标准支付给申请人自2011年12月1日起计至实际退房之日的房屋使用费，计算至2014年4月16日房屋使用费7694元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第2157号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第599号
罪犯刘红兵，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2013年7月18日作出（2013）小店刑初字第198号刑事判决，以被告人刘红兵犯抢劫罪判处有期徒刑3年6个月，附加罚金3000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为：该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘红兵在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年7月、2015年2月、2015年2月共获得监狱表扬三次。
本院认为：罪犯刘红兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘红兵减去有期徒刑六个月，刑期至2015年7月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5158号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告吕伟，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告吕伟物供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告吕伟的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙震颐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2331号
原告金某某，女，回族，1963年10月19日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告丁某某，男，回族，1962年1月10日出生，小学文化，钢筋工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告金某某诉被告丁某某离婚纠纷一案过程中，因原告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 张莉琴
二〇一五年九月十一日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白亚峰，男，1979年6月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦茹，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人白亚峰因与被申请人秦茹民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白亚峰申请再审称：秦茹借款后，为了达到不偿还白亚峰借款的目的而编造事实，虚构该款系白亚峰购买其童鞋的款项，拒不偿还借款。原判不顾事实，将举证责任强加于白亚峰，判决驳回白亚峰要求秦茹偿还借款15000元及利息的诉讼请求错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：白亚峰主张秦茹偿还借款及利息，按照“谁主张，谁举证”的原则，首先白亚峰对于秦茹借款的事实负有举证责任，其提交的证据为：2009年4月6日白亚峰通过徽商银行向秦茹的账户转款15000元的转账凭证。但该证据仅能证实白亚峰与秦茹间有该笔款项往来，双方当事人对于该款项的性质未能达成一致，且白亚峰无其他充分证据证明该款项因双方间民间借贷的基础法律关系而产生，该转账凭证不足以证明白亚峰与秦茹间存在借款关系。原判驳回白亚峰要求秦茹偿还借款的诉讼请求并无不当。
综上，白亚峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白亚峰的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋 爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4938号
原告：王丽娟，女，汉族。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司公司。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，诚途律师事务所律师。
原告王丽娟与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司（以下简称延吉市吉泰房地产开发公司）之间商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法由审判员李春独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告王丽娟及被告延吉市吉泰房地产开发有限公司委托代理人田国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽娟起诉称：2013年9月13日，王丽娟与延吉市吉泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定王丽娟预购买由延吉市吉泰房地产开发公司开发的东郡花园x幢x单元x-
x号面积为110平方米的房屋，房款为392700元。并于签订合同当日即通过刷卡方式向延吉市吉泰房地产开发公司交付了首付款10万元。经查，延吉市吉泰房地产开发公司未取得商品房预售许可证。其在未取到商品房预售许可证的情况下预售房屋，应告知购房者。但其与王丽娟签订合同时未向王丽娟告知，存在欺骗隐瞒情节。2014年8月27日，延吉市吉泰房地产开发公司擅自将该工程项目转让给延边大宇房地产开发有限公司。另外，王丽娟交付的购房款是向他人以2.5%的高利率借的款。要求判令延吉市吉泰房地产开发公司返还预付购房款10万元，按利率2.5%计算支付利息损失，并按已付房款的一倍赔偿损失。
延吉市吉泰房地产开发公司辩称：延吉市吉泰房地产开发公司确实未取得商品房预售许可证即与王丽娟签订了商品房买卖合同，但并不存在王丽娟诉称的欺诈及隐瞒情形，因双方签订的商品房买卖合同中关于商品房预售许可证的信息内容处是空白的，由此证明延吉市吉泰房地产开发公司已表明其未有商品房预售许可证。王丽娟在签订合同时亦未尽到审查义务，由此导致双方签订的商品房买卖合同无效双方均有过错。同意返还王丽娟已付的购房款10万元，不同意王丽娟的其他诉讼请求。
经本院审理查明：2013年9月13日，王丽娟与延吉市吉泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，合同约定：王丽娟预购买由延吉市吉泰房地产开发公司开发的东郡花园x幢x单元x-
x号面积为110平方米的房屋，单价为每平方米3570元，总房款为392700元。付款方式为先预交10万元，余292700元于延吉市吉泰房地产开发公司交付房屋钥匙时付清。房屋交付期限为2015年11月30日。合同中未标明商品房预售许可证的相关信息。签订合同后，王丽娟于2013年9月16日向延吉市吉泰房地产开发公司交付了首付款10万元。经查，延吉市吉泰房地产开发公司在签订合同时尚未取得商品房预售许可证。2014年8月27日，延吉市吉泰房地产开发公司将该工程项目转让给延边大宇房地产开发有限公司。
认定上述事实的主要证据有王丽娟提交的双方于2013年9月13日签订的商品房买卖合同及2013年9月16日交款收据。另外，王丽娟提交的向他人借款的合同及其支付给借款人利息的收据，因不能说明证据的来源，且无证据证实其收取借款的过程，而借款人未出庭证明该借款的真实性，故对该证据本院未予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因延吉市吉泰房地产开发公司至今未取得商品房预售许可证明，其亦未提交延边大宇房地产开发有限公司已取得商品房预售许可证明的证据，故本院认定延吉市吉泰房地产开发公司与王丽娟签订的商品房买卖合同属商品房预售合同，应属无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因王丽娟与延吉市吉泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同中未标明商品房预售许可证的相关信息，故不能认定其存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情形，而王丽娟亦无其他证据证明延吉市吉泰房地产开发公司曾向其表明已取得商品房预售许可证明的事实，故王丽娟以延吉市吉泰房地产开发公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明而导致合同无效为由要求延吉市吉泰房地产开发公司按已付房款的一倍赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因延吉市吉泰房地产开发公司未取得商品房预售许可证明导致合同无效，其存在主观过错，应承担过错责任。其抗辩主张王丽娟亦存在过错本院不予支持。故王丽娟要求其返回已付购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，延吉市吉泰房地产开发公司还应赔偿王丽娟因此所受到的利息损失，故王丽娟要求延吉市吉泰房地产开发公司赔偿利息损失的请求亦符合法律规定，本院予以支持。但王丽娟要求按2.5%的利率计息利息无事实依据及法律依据，利息计算标准应按中国人民银行贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款之规定，判决如下：
一、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还给原告王丽娟购房款10万元整。并赔偿原告王丽娟自2013年9月16日起至延吉市吉泰房地产开发有限公司履行完毕以上给付义务之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如被告延吉市吉泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王丽娟已预交），减半收取1150元由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年十一月十七日
书记员 金惠仙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4938号
原告：王丽娟，女，汉族，延吉市家顺水暖阀门经销处售货员。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司公司。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，诚途律师事务所律师。
原告王丽娟与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司（以下简称延吉市吉泰房地产开发公司）之间商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告王丽娟及被告延吉市吉泰房地产开发有限公司委托代理人田国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽娟起诉称：2013年9月13日，王丽娟与延吉市吉泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定王丽娟预购买由延吉市吉泰房地产开发公司开发的东郡花园XX号面积为110平方米的房屋，房款为392700元。并于签订合同当日即通过刷卡方式向延吉市吉泰房地产开发公司交付了首付款10万元。经查，延吉市吉泰房地产开发公司未取得商品房预售许可证。其在未取到商品房预售许可证的情况下预售房屋，应告知购房者。但其与王丽娟签订合同时未向王丽娟告知，存在欺骗隐瞒情节。2014年8月27日，延吉市吉泰房地产开发公司擅自将该工程项目转让给延边大宇房地产开发有限公司。另外，王丽娟交付的购房款是向他人以2.5%的高利率借的款。要求判令延吉市吉泰房地产开发公司返还预付购房款10万元，按利率2.5%计算支付利息损失，并按已付房款的一倍赔偿损失。
延吉市吉泰房地产开发公司辩称：延吉市吉泰房地产开发公司确实未取得商品房预售许可证即与王丽娟签订了商品房买卖合同，但并不存在王丽娟诉称的欺诈及隐瞒情形，因双方签订的商品房买卖合同中关于商品房预售许可证的信息内容处是空白的，由此证明延吉市吉泰房地产开发公司已表明其未有商品房预售许可证。王丽娟在签订合同时亦未尽到审查义务，由此导致双方签订的商品房买卖合同无效双方均有过错。同意返还王丽娟已付的购房款10万元，不同意王丽娟的其他诉讼请求。
经本院审理查明：2013年9月13日，王丽娟与延吉市吉泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，合同约定：王丽娟预购买由延吉市吉泰房地产开发公司开发的东郡花园XX号面积为110平方米的房屋，单价为每平方米3570元，总房款为392700元。付款方式为先预交10万元，余292700元于延吉市吉泰房地产开发公司交付房屋钥匙时付清。房屋交付期限为2015年11月30日。合同中未标明商品房预售许可证的相关信息。签订合同后，王丽娟于2013年9月16日向延吉市吉泰房地产开发公司交付了首付款10万元。经查，延吉市吉泰房地产开发公司在签订合同时尚未取得商品房预售许可证。2014年8月27日，延吉市吉泰房地产开发公司将该工程项目转让给延边大宇房地产开发有限公司。
认定上述事实的主要证据有王丽娟提交的双方于2013年9月13日签订的商品房买卖合同及2013年9月16日交款收据。另外，王丽娟提交的向他人借款的合同及其支付给借款人利息的收据，因不能说明证据的来源，且无证据证实其收取借款的过程，而借款人未出庭证明该借款的真实性，故对该证据本院未予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因延吉市吉泰房地产开发公司至今未取得商品房预售许可证明，其亦未提交延边大宇房地产开发有限公司已取得商品房预售许可证明的证据，故本院认定延吉市吉泰房地产开发公司与王丽娟签订的商品房买卖合同属商品房预售合同，应属无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因王丽娟与延吉市吉泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同中未标明商品房预售许可证的相关信息，故不能认定其存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情形，而王丽娟亦无其他证据证明延吉市吉泰房地产开发公司曾向其表明已取得商品房预售许可证明的事实，故王丽娟以延吉市吉泰房地产开发公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明而导致合同无效为由要求延吉市吉泰房地产开发公司按已付房款的一倍赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因延吉市吉泰房地产开发公司未取得商品房预售许可证明导致合同无效，其存在主观过错，应承担过错责任。其抗辩主张王丽娟亦存在过错本院不予支持。故王丽娟要求其返回已付购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，延吉市吉泰房地产开发公司还应赔偿王丽娟因此所受到的利息损失，故王丽娟要求延吉市吉泰房地产开发公司赔偿利息损失的请求亦符合法律规定，本院予以支持。但王丽娟要求按2.5%的利率计息利息无事实依据及法律依据，利息计算标准应按中国人民银行贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款之规定，判决如下：
一、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还给原告王丽娟购房款10万元整。并赔偿原告王丽娟自2013年9月16日起至延吉市吉泰房地产开发有限公司履行完毕以上给付义务之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如被告延吉市吉泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王丽娟已预交），减半收取1150元由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年十一月十七日
书记员 金惠仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4938号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行，住所地南平市延平区西芹镇兴华一路14号。
代表人余辉，行长。
委托代理人叶显根，男，住南平市延平区，系原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行员工。
被告郑昌水，男，汉族，1954年4月22日出生，住南平市延平区。
被告康华盛，男，汉族，1963年8月29日出生，住南平市延平区。
被告康华烓，男，汉族，1968年2月8日出生，住南平市延平区。
被告康华镇，男，汉族，1970年4月30日出生，住南平市延平区。
被告康光从，男，汉族，1977年2月4日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行与被告郑昌水、康华盛、康华烓、康华镇、康光从金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤回起诉。
案件受理费684元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。
审判员 陈泱
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初309号
原告：刘晶波，住长春市宽城区。
被告：肖明久，住榆树市。
刘晶波与肖明久民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘晶波于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晶波撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告刘晶波负担。
审判长 王博杰
审判员 徐 君
审判员 赵怀德
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘美宏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第493号
原告何志超，男，汉族，24岁。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告李晓均，男，汉族，38岁。
原告何志超诉被告李晓均健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志超及其委托代理人曾大蓉出庭参加诉讼，被告李晓均经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告的经营门市相邻。2014年11月20日下午15时30分左右，被告故意将广告牌放在原告门市前面，挡住原告橱窗。原告将广告牌轻轻移动过去，被告索性将其三个广告牌全部摆在原告门前。原告遂将牌子推过去，被告却直接拿钢管打原告的腰部和头部，致使原告头部淤血受伤。当日原告被送往绵竹市人民医院进行治疗，并自行负担了相关费用。事件发生后，城南派出所出警并组织协商处理，因双方分歧过大致调解无果。现原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失共计9899.27元（其中医疗费4264.98元、误工费1692.39、护理费536.9元、住院伙食补助费105元、交通费300元、精神损失费3000元）。
被告书面辩称：原、被告系亲戚关系，被告是长辈。2011年4月原告技校毕业后到被告所在单位学习电脑维修技术。原告认为待遇不高同时也不悦于被告的说教，于2012年10月19日离职。2014年6月19日原告经亲属劝说又返回被告处工作，工作期间原告煽动被告员工离职。2014年10月1日原告与其中一名女员工在被告隔壁开店，经营与被告有直接竞争的完全相同业务。11月20日，原告手脚并用将被告的店招砸毁，被告忍无可忍，随手抄起一钢管击打原告，但并未用力为之而是有所顾虑。原告抢夺钢管击打被告，并将被告摔倒在地进行拳打，整个过程中双方均有受伤。原告治疗的费用均是反复检查发生的，派出所在处理此事的过程中也对原告的行为进行谴责，并劝解被告不要与原告以暴制暴。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告是长辈，双方经营的店铺相邻。2014年11月20日下午，原告将被告放在两店铺相邻之处的一个广告牌轻微移动后，被告将其三个广告牌全部堆放过来。原告见状，怒将被告广告牌全部推倒，并用脚踩继续实施毁坏。被告闻讯从其店内冲出，手持一根钢管直接击打原告，双方厮打过程中原告头部及全身多处软组织受伤。之后原告在绵竹市人民医院进行治疗，花费门诊费1478.08元、住院费2786.90元。2014年11月28日原告出院，医嘱院外休息14天、门诊随访、一月后复查头颅CT等。事故经城南派出所出警并组织协商处理未果，故原告诉至本院致纠纷发生。
以上事实有原告提交的绵竹市公安局治安案件调解协议书1份、门诊费发票15张、住院费发票1张、绵竹市人民医院出院病情证明书1份、照片3张及情况视频在卷予以证实。
本院认为：原、被告作为相邻各方，应当按照有利经营生产、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。原、被告又是亲属关系，长幼之间应尊崇尊老爱幼之传统美德。双方在因广告牌的放置发生争执的过程中，均未保持冷静、克制、宽容之态度致矛盾激化。双方为此发生厮打致原告受伤，对纠纷的发生原、被告均有过错。对侵权所造成的损害结果，结合本案的实际情况，本院认为由被告承担70%的赔偿责任、原告承担30%的赔偿责任为宜。对于被告认为原告医治的费用均是反复检查发生的辩解，被告未就此提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对此承担举证不能的不利法律后果，其辩解不能成立，本院不予采信。根据本案已查明的事实及相关法律规定，原告诉请中的医药费、护理费、住院伙食费，系原告为医治和康复所发生的合理费用，本院予以支持；误工费，原告主张的误工天数有医院出具的相关证明，计算标准也符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告未提交正式票据，本院不予支持；精神抚慰金，因原告对侵权结果的发生也存在相应过错，本院不予支持。综上，本案纠纷所造成的损失项目及金额应为：1、医药费4264.98元；2、护理费536.9元（76.7元／天×7天）；3、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）；4、误工费1692.39元（80.59元／天×21天），共计6599.27元，被告应负担70%即4619.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓均应于本判决生效之日起三日内支付原告何志超人身损害赔偿款4619.49元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费30元（已依法减半征收），由被告李晓均负担（此款原告已垫付，被告在履行或执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1051号
原告计艳红，女，汉族，1974年12月17日，住址长春市朝阳区。
被告李永波，男，汉族，1960年5月10日生，住址长春市绿园区。
被告杨玲，女，汉族，1965年3月17日生，住址长春市绿园区。
原告计艳红诉被告李永波、杨玲合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告计艳红的起诉。
案件受理费8960.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 航
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1676号
原告曹宗英，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人曹明亮（系原告儿子），系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐彩霞，系阿左旗法律援助中心法律工作者。
被告何文辉，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李海梅，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告曹宗英诉被告何文辉、李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹明亮、徐彩霞到庭参加诉讼，被告何文辉、李海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹宗英诉称，2013年9月24日至2014年4月24日期间，二被告称其装修及承包工程缺钱，遂分六次共向原告借款320000元，并约定还款期限及利息，但还款期到后，原告多次找二被告索要，二被告找各种理由拖延拒付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金320000元及利息72275元并承担本案诉讼费用。
被告何文辉、李海梅未做答辩。
经审理查明，二被告先后分6次向原告借款320000元；其中2次系被告何文辉单独向原告所借。2013年9月24日被告何文辉、李海梅向原告曹宗英借款90000元并出具贷款证明1份，约定月利息按1.5分计算，至2014年5月24日还款；2013年10月18日被告何文辉、李海梅向原告借款60000元并出具贷款证明1份，约定月利息1.5分计算，至2014年5月18日还款；2013年10月20日被告何文辉向原告借款20000元并出具借条1份，约定还款日期为2013年11月20日，未对利息作出约定；2013年10月24日，被告何文辉向原告借款20000元并出具借条1份，约定还款日期为2013年11月24日，未对利息作出约定；2014年1月26日被告何文辉、李海梅向原告借款70000元并出具贷款证明1份，约定月利息1分，至2014年4月26日还款；2014年4月21日，被告何文辉、李海梅向原告借款60000元整，并出具借条1份，约定至2014年10月21日还款，未对利息作出约定。还款期限届满，上述借款经原告索要，被告未履行还款义务。原告于2015年8月24日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金320000元及利息72275元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告何文辉与被告李海梅系夫妻关系，被告李海梅别名为李艳。
上述事实有原告出示的借条、贷款证明及原告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告曹宗英与被告何文辉、李海梅在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款320000元，双方约定还款期限，经原告催促后，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款320000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告从借款之日起至2015年8月13日止给付利息，因本案6笔借款其中3笔未约定利率，故2013年9月24日、2013年10月18日、2014年1月26日3笔借款的利息，被告按双方约定的利率给付借款期限内及逾期利息，2013年10月20日、2013年10月24日、2014年4月21日3笔借款双方未约定利率，被告自逾期后按银行同类贷款利率给付原告利息；2013年10月20日、10月24日的借款虽无被告李海梅的签字，但原告认为被告何文辉与被告李海梅在借款时是夫妻关系，且给付借款时二被告均在场，故本案借款应由二被告共同承担偿还的责任，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告李海梅承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告何文辉、李海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何文辉、李海梅于本判决生效后十五日内偿还原告曹宗英借款本金320000元；
二、被告何文辉、李海梅于本判决生效后十五日内给付原告曹宗英借款利息（1、以90000为本金从2013年9月24日起按月息1.5分计算至2015年8月13日止；2、以60000为本金从2013年10月18日起按月息1.5分计算至2015年8月13日止；3、以70000为本金从2014年1月26日起按月息1分计算至2015年8月13日止；4、以20000为本金从2013年11月20日起按银行同类贷款利率计算至2015年8月13日止；5、以20000为本金从2013年11月24日起按银行同类贷款利率计算至2015年8月13日止；6、以60000为本金从2014年10月21日起按银行同类贷款利率计算至2015年8月13日止，以上6项的和计数为本案借款利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592.07元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1177号
罪犯江芝龙，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）浦刑初字第1163号刑事判决，认定江芝龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年�月二十八日提出（2014）沪司狱医减字第12号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江芝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯江芝龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯江芝龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江芝龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江芝龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月15日起至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 韩东红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑�假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2109号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告李淑民。
被告王顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告李淑民、王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告李淑民、王顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年8月28日，被告李淑民从原告处借款260000元，并由被告王顺提供连带保证担保，约定还款日期为2009年8月26日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金10元及利息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告李淑民于2013年9月14日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告王顺于2014年5月26日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告李淑民、王顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李淑民、王顺未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年8月28日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李淑民向原告借款260000元，借款期限自2008年8月28日至2009年8月26日止，月贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王顺在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款260000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年9月14日，原告向被告李淑民送达了逾期贷款催收通知书，被告李淑民在回执上进行了签收。2014年5月26日，原告向被告王顺送达了履行连带保证责任通知书，被告王顺在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告李淑民尚欠原告借款本金10元，利息27649.22元。后被告李淑民未归还借款本息，被告王顺亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李淑民并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李淑民应承担偿还所欠借款本金10元及利息的民事责任。因被告李淑民在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王顺应依约对被告李淑民的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李淑民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李淑民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年8月28日至2014年12月20日的借款利息27649.22元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王顺对被告李淑民的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李淑民、王顺未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告李淑民负担，被告王顺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中青影艺文化有限公司。住所地：北京市朝阳区南十里居**号院东润枫景*号楼***室。
法定代表人：罗红，该公司总经理。
委托代理人：朱建国，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文强，男，1990年9月25日出生。
再审申请人北京中青影艺文化有限公司（以下简称中青影艺公司）因与被申请人郑文强劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中青影艺公司申请再审称：（一）被申请人代理律师鲁淑清持伪造的委托书到朝阳区仲裁委申请仲裁，委托书上被申请人的签字与被申请人本人的签字不符，所以鲁淑清不具备代理被申请人进行法律诉讼的资格。被申请人的诉求不是被申请人的本意。由于不能证明是被申请人的真实意图，因此仲裁及一、二审判决都不具有法律意义。（二）一审开庭审理时，被申请人没有出庭，鲁淑清出庭。庭审开始后，我方要求对被申请人授权委托书上被申请人的签字笔迹进行核对，我方与主审法官一同核对，结果是鲁淑清持有的授权委托书上被申请人的签字是伪造的，而且鲁淑清在开庭现场无法联系到被申请人，主审法官当即停止开庭，事实上并未真正开庭审理。（三）被申请人自2012年9月19日之后未到公司上班，也未给申请人做过任何工作。由于被申请人一直连续旷工，而且我方一直无法联系到被申请人，我方根据相关的劳动法规，结合企业管理制度，经过研究决定，于2012年10月10日将被申请人开除，不予发放被申请人任何待遇。所以，一、二审判决我方支付被申请人2012年10月30日至2012年12月31日的薪资待遇，不具备合理性，也违背了劳动法中有劳动才能获得报酬的初衷。（四）我方要求二审法院调取被申请人于2013年11月28日向朝阳区仲裁委提交的对鲁淑清的委托书，该委托书不是被申请人签字（我方已经调查取证，证明该委托书是伪造的），但是二审法院没有调取。
本院认为：人民法院发生法律效力的民事判决已经确认，申请人解除与被申请人的劳动关系没有法律依据，故申请人应向被申请人支付因其违法解除劳动关系给被申请人造成的工资收入损失。一、二审法院依据查明的事实，判决申请人向被申请人支付2012年10月30日至2012年12月31日期间工资收入损失6276元，并无不当。申请人主张本案诉讼程序的提起并非被申请人的意愿，缺乏事实依据。
综上，中青影艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中青影艺文化有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3324号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强
被告莎若兰
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告莎若兰物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十八日
书记员 益西措
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02010号
上诉人（原审原告）：武汉兴发人力资源有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金一街*号。
法定代表人：马良本，该公司总经理。
委托代理人：柳长青，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王莉。
被上诉人（原审第三人）：武钢焦化协力厂。住所地：湖北省武汉市青山区武钢焦化厂内。
法定代表人：张利忠，该厂厂长。
上诉人武汉兴发人力资源有限公司为与被上诉人王莉、武钢焦化协力厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上�人武汉兴发人力资源有限公司于2015年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉兴发人力资源有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉兴发人力资源有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉兴发人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 李雯瑾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第953号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：余德风，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告余德风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12427.36元（暂计至2014年4月4日为本金9969.40元、利息1526.42元、滞纳金571.54元、超限费0.00元、其他费用360.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9969.40元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1526.42元、滞纳金571.54元、超限费0.00元、其他费用360.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9969.40元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1526.42元、滞纳金571.54元，超限费0.00元，其他费用360.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余德风应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9969.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月4日利息人民币1526.42元、滞纳金571.54元、超限费0.00元、其他费用360.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元、公告费300元，共计405元（原告已预交），由被告余德风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄丽芬
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审276号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈吉清，男，1961年1月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年7月，未经批准，擅自在玉环县芦浦镇隔岭村土地上填土并建房，用于养鸽子，经查实，被执行人已占用隔岭村所属土地面积196.44㎡，其中建筑占地面积196.44㎡，现状为一间一层水泥砖结构，建筑面积196.44㎡。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，非法占用地块为农用地旱地，规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地196.44㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物196.44㎡；3.恢复土地原状；4.对非法占用的土地196.44㎡处以25元/M2罚款，计人民币4911元。申请执行人于2011年4月12日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地196.44㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物196.44㎡；3.恢复土地原状；4.对非法占用的土地196.44㎡处以25元/M2罚款，计人民币4911元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]21号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地196.44㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物196.44㎡；3.恢复土地原状；4.对非法占用的土地196.44㎡处以25元/M2罚款，计人民币4911元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地196.44㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物196.44㎡；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人陈吉清承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第40-1号
申请执行人许腊梅，
委托代理人邵荣家�
被执行人夏子根。
被执行人苏州市鑫达土石方有限公司，住所地江苏省苏州市西二路传结东弄1号。
法定代表人廖道传。
许腊梅与夏子根、苏州市鑫达土石方有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）吴民初字第0407号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、夏子根于本判决生效之日起十日内赔偿许腊梅损失567872.92元；二、苏州市鑫达土石方有限公司对夏子根的上述赔偿义务承担连带责任。案件受理费6837元，由夏子根、苏州市鑫达土石方有限公司负担。因夏子根、苏州市鑫达土石方有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人许腊梅向本院申请执行，要求夏子根、苏州市鑫达土石方有限公司支付574709.92元。本院已立案受理，执行标的574709.92元，执行费8147元。
本院立案后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供两被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人夏子根有车牌号码为苏E×××××汽车一辆，本案已查封（查封期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止），该车辆现下落不明；被执行人苏州市鑫达土石方有限公司有银行存款294770.11元，已扣划并退付申请执行人。除此，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现本案除上述查封的下落不明的车辆及扣划的银行存款外，未发现，两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执�人可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0407号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年六月二十日
书记员 邵兮文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更556号
罪犯周帅磊，现在许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）许中刑一初字第22号刑事判决，认定周帅磊犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年、罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第709号刑事裁定，对其减刑十个月；许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1789号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周帅磊悔改表现突出，并提供了相关�证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2007年12月至2008年5月被告人与梁钦、王磊、赵才营分别结伙或者伙同他人在许昌县、长葛市、新郑市、扶沟县、襄城县、临颍县等地盗割正在使用的通信电缆16次，盗窃电缆总价值37万余元，被告人参与5起，价值10.5万余元。
罪犯周帅磊自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员弓永辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周帅磊自上次减刑以来，悔改表现突出�符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯周帅磊减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○○八年五月十五日起至二○一六年三月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执655号
被拘留人:雷安喜公民身份号码:×××2514
本院在执行梅云富与雷安喜、陈志兰（2017）浙0802执655号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷安喜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执655号
被拘留人:陈志兰公民身份号码:×××252Ｘ
本院在执行梅云富与雷安喜、陈志兰（2017）浙0802执655号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802�655号申请执行人：梅云富，男，1967年12月14日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：雷安喜，男，1968年2月11日，畲族，住衢州市柯城区。被执行人：陈志兰，女，1972年3月2日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人梅云富与被执行人雷安喜、陈志兰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为182250元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3653号
罪犯严余凤，男，1972年7月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一二年三月六日作出（2011）衡中法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯严余凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯严余凤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯严余凤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严余凤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第107号
原告肖某，女，1983年12月23日生，汉族，永定县人，住福建省永定县。
被告陈某，男，1980年2月27日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告于2015年2月5日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
代理审判员 王晓珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈熠龙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1489号
原告孙明鸿，男，1966年11月4日出生，汉族。
被告刘青，男，1963年3月16日，汉族，农民。
本院在审理原告孙明鸿与被告刘青民间借贷纠纷一案中，因被告刘青已还清借款，孙明鸿于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙明鸿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告孙明鸿撤回起诉。
二、案件25元由被告刘青负担。
审判员 于丽
二〇一七年五月十六日
书记员 修月
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执205号
申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张广达，住木兰县。
被执行人：冯占河，住木兰县。
申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人冯占河金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016）黑0127民初1303号民事判决书，责令被执行人履行义务，现被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩洪涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10556号
原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司
法定代表人；刘永杰，系该公司总经理
地址；鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区
被告朱宏艳。
本院在审理原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司诉被告朱宏艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告朱宏艳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第312号
原告吴国美。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
委托代理人孙文俊，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告戴金龙。
原告吴国美诉被告戴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴国美的委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼，被告戴金龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国美诉称：我与被告认识很多年了。2013年2月4日，被告向我借钱说是要去做绿化生意，我将20000元现金给了被告后，被告向我出具借条一份，并约定于2013年年底将该借款还清。后经我屡次催要，被告分文未还。现我诉至法院，请求判令：1、被告立即归还我借款人民币20000元。2、被告支付该款自2014年1月1日起至2015年2月1日止，按月息一分计算的利息2600元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴金龙未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借吴国美现金贰万元正（20000），借款人戴金龙，还款时以吴国美收条为准，2013还清，2013.2.4号”。借条出具后，被告分文未还。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述分析，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定。被告未能按约履行还款义务，应对本案纠纷负全部责任。因原、被告未约定借期内利息，也未对逾期利息的计算方式进行约定，故本院对原告主张该款自2014年1月1日起至2015年2月1日止按月息一分计算的利息2600元不予支持，按照法律规定，案涉借款自2014年1月1日起至2015年2月1日止的利息可按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴国美借款人民币20000元及利息（自2014年1月1日起至2015年2月1日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴国美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告戴金龙负担（该款原告吴国美已预交，原告吴国美同意由被告戴金龙在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7810号
原告:胡金纯，女，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应潮，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀娟，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告:楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡金纯为与被告楼春宜民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月6日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告胡金纯的委托诉讼代理人应潮两次到庭参加诉讼，原告胡金纯及其委托诉讼代理人杨秀娟第二次开庭时到庭参加诉讼，被告楼春宜两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金纯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币6304570元及利息（343.4万的利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；59万元的利息从2017年3月11日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；61.5万元的利息从2017年6月27日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；80万元的利息从2017年7月18日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；310570元的利息从2016年11月8日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；55.5万元的利息从2017年6月28日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）；2、请求判令被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还原告借款本金人民币343.4万元及利息（利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至款清之日止）。事实与理由：被告与原告系多年的朋友关系。被告经营钢筋生意，从2008年开始，被告陆续以做生意资金周转以及归还他人借款等需要为由向原告借款，原告出于好心多次到亲朋好友处筹措资金给被告。2016年4月8日原被告双方就之前借款进行对账，确认被告尚欠原告借款4934000元未有归还原告，当日，被告便归还了150万元借款，重新出具借条一份确认尚欠原告343.4万借款未有归还。经原告多次催讨，被告一直未有归还。
被告楼春宜未作答辩。
原告胡金纯为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告楼春宜的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2016年4月8日被告尚欠原告借款343.4万元，约定利息按月利率2%计算；双方未约定还款期限，约定逾期不归还，借款人自愿承担实现债权的一切费用（含诉讼费用、律师代理费等）的事实。
3、对账协议书复印件一份，用以证明2016年4月8日，双方经对账被告尚欠原告4934000元的事实。
4、法律服务委托合同、增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费5万元的事实。
5、王可法、贾佐青借据复印件一份，用以证明原告借给被告的借款用途的事实。
6、2011年10月28日银行转账凭证220万元，2011年2月24日银行转账凭证80万元，2008年4月24日银行转账凭证70万元各一份，用以证明双方之前存在借贷关系的事实。
被告楼春宜未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告楼春宜未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据结合庭审中原告的陈述，能证明相应的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告楼春宜多次向原告胡金纯借款，2016年4月8日被告楼春宜向原告胡金纯出具借据一份，确认向原告借款343.4万元，并约定借款利息按月利率2%计算，逾期不归还，自愿承担实现债权的一切费用（含律师费、诉讼保全费等），并由被告楼春宜在借据上载明：“利息结2017年7月18日清”及在该借据的背面由被告楼春宜书写了：“我承诺每月30号前归还5万元整（伍万元整）及支付当月利息直至还清为止。承诺人：楼春宜2016年11月8日”的字样。此后，经原告催讨，被告楼春宜至今未归还借款本金，也未再支付其余借款利息。2017年8月28日原告胡金纯为实现本案债权委托浙江泽大（永康）律师事务所代理诉讼支出律师代理费5万元。
本院认为，原告胡金纯与被告楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告楼春宜尚欠原告胡金纯借款本金343.4万元至今未有归还的事实清楚，由被告楼春宜出具的借据可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告楼春宜未按约归还，应承担相应的违约责任。故原告可要求被告归还全部借款并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼春宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼春宜归还原告胡金纯借款343.4万元并支付利息（利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、由被告楼春宜支付原告胡金纯为实现本案债权而支出的律师代理费5万元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17720元（已减半收取），由被告楼春宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月六日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7810号原告:胡金纯，女，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应潮，浙江泽大（永康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娟，浙江泽大（永康）律师事务所律师。被告:楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡金纯为与被告楼春宜民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月6日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告胡金纯的委托诉讼代理人应潮两次到庭参加诉讼，原告胡金纯及其委托诉讼代理人杨秀娟第二次开庭时到庭参加诉讼，被告楼春宜两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金纯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币6304570元及利息（343.4万的利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；59万元的利息从2017年3月11日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；61.5万元的利息从2017年6月27日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；80万元的利息从2017年7月18日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；310570元的利息从2016年11月8日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止；55.5万元的利息从2017年6月28日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）；2、请求判令被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还原告借款本金人民币343.4万元及利息（利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至款清之日止）。事实与理由：被告与原告系多年的朋友关系。被告经营钢筋生意，从2008年开始，被告陆续以做生意资金周转以及归还他人借款等需要为由向原告借款，原告出于好心多次到亲朋好友处筹措资金给被告。2016年4月8日原被告双方就之前借款进行对账，确认被告尚欠原告借款4934000元未有归还原告，当日，被告便归还了150万元借款，重新出具借条一份确认尚欠原告343.4万借款未有归还。经原告多次催讨，被告一直未有归还。被告楼春宜未作答辩。原告胡金纯为证明其主张向本院提供证据如下：1、被告楼春宜的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2016年4月8日被告尚欠原告借款343.4万元，约定利息按月利率2%计算；双方未约定还款期限，约定逾期不归还，借款人自愿承担实现债权的一切费用（含诉讼费用、律师代理费等）的事实。3、对账协议书复印件一份，用以证明2016年4月8日，双方经对账被告尚欠原告4934000元的事实。4、法律服务委托合同、增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费5万元的事实。5、王可法、贾佐青借据复印件一份，用以证明原告借给被告的借款用途的事实。6、2011年10月28日银行转账凭证220万元，2011年2月24日银行转账凭证80万元，2008年4月24日银行转账凭证70万元各一份，用以证明双方之前存在借贷关系的事实。被告楼春宜未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告楼春宜未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据结合庭审中原告的陈述，能证明相应的待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告楼春宜多次向原告胡金纯借款，2016年4月8日被告楼春宜向原告胡金纯出具借据一份，确认向原告借款343.4万元，并约定借款利息按月利率2%计算，逾期不归还，自愿承担实现债权的一切费用（含律师费、诉讼保全费等），并由被告楼春宜在借据上载明：“利息结2017年7月18日清”及在该借据的背面由被告楼春宜书写了：“我承诺每月30号前归还5万元整（伍万元整）及支付当月利息直至还清为止。承诺人：楼春宜2016年11月8日”的字样。此后，经原告催讨，被告楼春宜至今未归还借款本金，也未再支付其余借款利息。2017年8月28日原告胡金纯为实现本案债权委托浙江泽大（永康）律师事务所代理诉讼支出律师代理费5万元。本院认为，原告胡金纯与被告楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告楼春宜尚欠原告胡金纯借款本金343.4万元至今未有归还的事实清楚，由被告楼春宜出具的借据可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告楼春宜未按约归还，应承担相应的违约责任。故原告可要求被告归还全部借款并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼春宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告楼春宜归还原告胡金纯借款343.4万元并支付利息（利息从2017年7月19日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、由被告楼春宜支付原告胡金纯为实现本案债权而支出的律师代理费5万元。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17720元（已减半收取），由被告楼春宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月六日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第78号
原告尹锦伯。
被告邵东县人民政府。
法定代表人沈志定，该县县长。
被告邵东县国土资源局。
法定代表人李卫初，该局局长。
本院在审理原告尹锦伯诉被告邵东县人民政府、邵东县国土资源局房屋拆迁补偿一案中，原告尹锦伯向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹锦伯申请撤诉，是原告的真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹锦伯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹锦伯负担。
审判长 蒋红玲
审判员 尹东初
审判员 李俊刚
二〇一五年九月十五日
书记员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9569号
原告：四川路勇轮胎贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
被告：杨双，男，汉族,住四川省梓潼县。
原告四川路勇轮胎贸易有限公司与被告杨双买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告四川路勇轮胎贸易有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告杨双经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川路勇轮胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27623元及资金占用利息（按银行同期贷款利率从2015年11月1日计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原、被告有长期买卖合同关系，由原告向被告供应轮胎。2015年10月28日，双方结算，确认被告欠付原告货款27623元，经催收至今未付。
被告杨双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：《回执单》（2015年10月28日，实际内容为对账单），载明：“经核2015年10月26日止梓潼杨双欠四川路勇轮胎贸易有限公司货款27623元。”该对账单有被告杨双签名确认。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告四川路勇轮胎贸易有限公司与被告杨双之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款27623元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双于本判决生效之日起三日内向原告四川路勇轮胎贸易有限公司支付货款27623元及资金占用利息（以27623元为计算基数自2015年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费560元，共计1088元，由被告杨双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 廖 强
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1137号
原告：郑州启福物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：卢一博，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司员工。
委托代理人：杜晶晶，该公司员工。
被告：李冰，男，汉族，1963年12月20日生。
本院在审理原告郑州启福物业管理有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州启福物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州启福物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑州启福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州启福物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭建军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5373-1号
申请执行人王飞，男，汉族，1970年8月16日出生。
被执行人孙启锋，男，汉族，1977年8月14日出生。
被执行人刘素蓉，女，汉族，1980年6月18日出生。
被执行人孙强，男，汉族，1984年1月19日出生。
被执行人深圳市新百丰科技有限公司。
法定代表人孙启锋。
上列申请执行人王飞与被执行人孙启锋、刘素蓉、孙强、深圳市新百丰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4605号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人孙启锋应于判决发生法律效力之日起的十日内向申请执行人偿还拖欠的借款本金415043元和利息20957元；被执行人孙启锋应于判决书生效之日起十日内向申请执行人支付利息（以415043元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月30日起计算至判决确定的还款之日止）；被执行人孙启锋应于判决书生效之日起十日内向申请执行人支付律师费20000元；被执行人刘素蓉、孙强、深圳市新百丰科技有限公司应对被执行人孙启锋的上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4150.5元，由四被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人孙强、刘素蓉、名下银行账户；依法轮候查封被执行人刘素蓉名下的粤B×××××号车辆一辆；同时本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉中心区文雅豪庭C栋商铺145、146、147号房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解，双方确定被执行人从2014年7月31日起每月底还申请执行人人民币不低于5万元至2014年12月31日前还清本案债务，共计人民币50万元。如被执行人任意一期未能按期支付，本院将强制执行深圳市新百丰科技有限公司所有的机械设备。如被执行人未能如期履行上述还款计划，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案可依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年七月十五日
书记员 钟美玲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00048号
上诉人（原审原告）南通刚云钢结构有限公司。
法定代表人保树峰，该公司总经理。
委托代理人崔桂英，女，1967年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭思华，男，1978年11月14日出生，汉族。
委托代理人孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人南通刚云钢结构有限公司（以下简称南通公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第1207号�事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南通刚云钢结构有限公司的委托代理人崔桂英、被上诉人郭思华的委托代理人孙玉奇到庭参加诉讼。
原审裁定认为，郭思华因工作期间受伤事宜与南通公司发生争议，向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年7月19日以侯劳仲裁字（2014）第11号裁决书予以裁决。南通公司于2014年8月5日收到裁决书。按法律规定当事人一方对裁决书不服的，自收到裁决书之日起15日内可以向人民法院提起诉讼。本案原告南通公司于2014年8月21日向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期间。据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定：驳回南通刚云钢结构有限公司的起诉。案件受理费10元退还原告。
上诉人南通公司对此不服向本院提起上诉，其上诉理由为：南通公司于2014年8月5日收到侯劳仲裁字（2014）第11号裁决书，根据法律规定收到裁决书之日起15日内可以向人民法院提起诉讼，上诉人在法律规定的起诉期间于2014年8月19日向一审法院提起诉讼，上诉人于2014年8月19日向一审法院递交诉状时，一审法院立案庭没有给上诉人开《立案受理通知书》，上诉人从一审法院拿到的第一个立案证明就是交费单。一审法院初审和正式审批要间隔一段时间，正式审批下来后，才能交费。上诉人法定的起诉时间为自收到裁决书之日起15日内，应从2014年8月19日立案庭初审开始计算，而不是交费时间。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，上诉人南通公司于2014年8月5日收到侯马市劳动争议仲裁委员会的裁决书，根据法律规定收到裁决书之日起15日内可以向人民法院提起诉讼。在本案中南通公司递交的起诉状落款形成时间为“2014年8月20日星期三”，一审法院立案审批及审判流程管理信息表中体现收到南通公司的诉状日期为2014年8月21日，南通公司于2014年8月21日向法院提起诉讼已经超出法律规定的期限。上诉人南通公司称其公司于2014年8月19日就向法庭提起诉讼的说法与事实不符，故其上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人南通刚云钢结构有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年三月六日
书记员 张 倩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1810号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告黄名修，男，约48岁，汉族，农民。
本院在审理原告张保府诉被告黄名修餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯耀川
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第71号
原告汪永辉。
被告安吉县国土资源局，住所地浙江省安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文。
原告汪永辉诉被告安吉县国土资源局国土行政决定一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院经审查于当日受理，并于2015年4月30日向被告安吉县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年5月9日，被告安吉县国土资源局向本院提交了答辩状及相关证据、依据。2015年5月4日，原告以本案已经安吉县天子湖镇人民政府调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪永辉自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告汪永辉撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告汪永辉负担。
审 判 长 严正凯
代理审判员 汤珊珊
人民陪审员 黄卫平
二〇一五年六月四日
代书 记员 方依云
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获执字第724号
樊德将：
你（单位）与樊顺义婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院于作出�民事调解书已发生法律效力。申请执行人樊顺义于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人樊顺义支付赡养费800.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行获嘉支行营业部；
户名：获嘉县人民法院诉讼款；帐号：401101040012933；
承办人：马利；电话：452****
特此通知
二〇一五年七月十六日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执944号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号，组织机构代码:713398901。
法定代表人杨明。
被执行人重庆源隆橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村陆社，组织机构代码:76889931-6。
法定代表人何浩东。
被执行人何浩东，男，1991年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人重庆源隆橡塑有限公司、何浩东金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议分期偿还货款，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执944号案件本次执行程序。
若被申请执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 黄 浩
代理审判员 宛敏强
二〇一七年九月七日
书 记 员 柴泽富