wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第378号
原告：吴上品，身份证
号码330327197601268796，住苍南县灵溪镇灵浦路109号。
委托代理人：吕心为，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨业俭，身份证号
码330327196902040010，住苍南县灵溪镇菜市街3号。
被告：岳国敬，身份证号
码330327196901044394，住苍南县灵溪镇大门路25号。
本院在审理原告吴上品诉被告杨业俭、岳国敬民间借贷纠
纷一案中，原告吴上品于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害
国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴上品撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告吴上品负担
。
审判员 林小巧
二〇一〇年五月七日
书记员 蔡成杯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1185号
申请执行人杨利民，男，生于1963年，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人林孝虎，男，生于1971年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理杨利民申请执行（2014）涪民初字第1220号民事判决书一案，因被执行人林孝虎现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9536号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
被执行人深圳市宝安区石岩自由空间歌厅。
经营者于洪敏，女，汉族，1972年11月11日出生，住吉林省桦甸市。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1826-1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩自由空间歌厅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月九日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9536号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
被执行人深圳市宝安区石岩自由空间歌厅。
经营者于洪敏，女，汉族，1972年11月11日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市宝安区石岩自由空间歌厅侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1826-1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区石岩自由空间歌厅、于洪敏的银行存款(以人民币42530元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月九日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初753号
原告罗忠武。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告王文顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告罗忠武与被告王文顺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠武的委托代理人委托代理人刘光友，被告王文顺，被告保险公司的委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠武诉称，原告骑自行车于2015年7月17日17时40分许，在事故地点与被告王文顺驾驶的机动车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安静海交警支队认定，罗忠武负事故次要责任，王文顺负事故主要责任。另，被告王文顺驾驶的津Q×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险。原告罗忠武受伤到静海县医院住院治疗12天，因本次事故造成如下损失：医药费6000元、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、误工费11139.60元（92.83元／天×120天）、护理费5569.80元（92.83元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费2500元、残疾赔偿金20416.80元（17014×12年×10%）、精神损害抚慰金，10000元、鉴定费3025元、被抚养人生活费981.36元（原告母亲13739元／年×5年×10%÷7人），车损1600元。以上损失首先由被保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王文顺按责任比例赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。不同意承担鉴定费及诉讼费。误工费、护理费没有意见，被扶养人生活费没有意见；交通费过高，请法院酌定；住院伙食补助费、精神损害抚慰金请法院酌定，
被告王文顺辩称，事故车辆是我所有，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后原告垫付住院押金4000元，有两张住院押金的票据为证。同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年7月17日17时40分许，被告王文顺驾驶津Q×××××号小型客车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路王口镇坤明饭店附近时，撞前方右侧车道由顺行左转弯罗忠武驾驶的自行车，致双方车损，原告罗忠武受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队出具的第B00613680号道路交通事故认定书认定，被告王文顺负事故主要责任，原告罗忠武负事故次要责任。另，被告王文顺系津Q×××××号小型客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告罗忠武受伤后到静海县医院住院治疗12天，经诊断为：左侧额叶脑挫烈伤、腰椎骨折等。诉讼中原告就以上伤情申请伤残等级、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2016年3月1日出具的鉴定意见为：1.罗忠武腰椎骨折的伤残程度属X（10）级伤残。2.罗忠武误工期为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告罗忠武支付鉴定费3025元，支付医药费10951.21元。被告王文顺为原告垫付住院押金4000元。原告被扶养人情况：原告母亲王秀兰，1929年11月17日出生，农业户口，七子女共同扶养。原告自行车车损500元。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险及商业三者险保险单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、户籍关系证明和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海分局交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告王文顺负事故主要责任，应承担事故损失的60%。因被告王文顺所有的津Q×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由由侵权人被告王文顺按责任比例予以赔偿。原告罗忠武的医疗费金额，按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其它损失所提供的天津市开平司法鉴定中心出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，伤残等级、误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以确认。对原告罗忠武主张的误工费及护理费，按鉴定期限，标准按天津市居民服务业标准每天92.83元赔偿，数额计算正确，被告保险公司无异议，本院予以支持。伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元标准计算赔偿12年，乘以伤残系数10%。营养费依据原告伤残等级、营养期限、年龄等情况酌情支持每天40元。被扶养人生活费按天津市农村居民人均消费支出每年13739元赔偿。精神损害抚慰金依据原告伤残等级和过错程度酌情支持4000元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持800元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费10951.21元、误工费11139.60元、护理费5569.80元、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元／天）、伤残赔偿金20416.80元、营养费2400元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费981.36元（13739元／年×5年÷7人×10%）、交通费600元、鉴定费3025元、车损500元。以上损失共计60783.77元。被告王文顺为原告支付的的住院押金4000元，原告应在赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告罗忠武车损500元；医疗费用限额内赔偿医疗费10000元；死亡伤残费用限额内赔偿误工费11139.60元、护理费5569.80元、伤残赔偿金20416.80元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费981.36元、交通费600元，计53207.56元。
二、被告王文顺赔偿原告罗忠武医疗费951.21元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、鉴定费3025元，计7576.21元的60%即4545.74元，扣除原告返还被告王文顺款4000元后，实际再赔偿545.74元。
以上一、二项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，原告负担100元，被告王文顺负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 毛思垚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03538号
原告白增喜，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘亚堂，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告白增喜与被告刘亚堂保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白增喜到庭参加了诉讼，被告刘亚堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日，杨振平因资金周转困难向原告借款80万元，双方口头约定月利率3%，并向原告出具了借据，被告刘亚堂自愿为该笔借款提供担保。借款后，被告刘亚堂于2013年8月5日向原告偿还本金400000元，杨振平于2014年10月29日、11月10日分别偿还本金10000元，杨振平于2015年1月20日以白酒向原告抵偿本金144000元合计偿还本金564000元，下欠本金236000元及利息至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金236000元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明杨振平经被告刘亚堂担保于2011年2月17日向原告借款本金800000元的事实。
被告刘亚堂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年2月17日，杨振平经被告刘亚堂担保向原告借款800000元，双方口头约定月利率3%，并向原告出具了借据一支。借款后，借款人将利息付至2012年7月11日。此后，被告刘亚堂于2013年8月5日向原告偿还本金400000元，杨振平于2014年10月29日、11月10日分别向原告偿还本金10000元，杨振平于2015年1月20日以白酒向原告抵偿本金144000元，合计向原告偿还本金564000元，下欠本金236000元及利息至今未付。
本院认为，原告白增喜与杨振平之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，但双方约定的利率已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，原告请求月利率按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。因被告刘亚堂未与原告约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘亚堂在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亚堂于本判决生效之日起七日内向原告白增喜偿还借款本金236000元及利息（利息自2012年7月12日起，月利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。）。
二、被告刘亚堂承担担保责任后有权向债务人杨振平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告刘亚堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 卉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
7月28日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：6发文（2015）神民初字第03538号2015年7月28日封发原告白增喜，男，1967年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇龙华府小区，公民身份号码：612722196709250277。
被告刘亚堂，男，1966年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇亚华佳苑2号楼2单元402室，公民身份号码：612722196610050275。
原告白增喜与被告刘亚堂保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白增喜到庭参加了诉讼，被告刘亚堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日，杨振平因资金周转困难向原告借款80万元，双方口头约定月利率3%，并向原告出具了借据，被告刘亚堂自愿为该笔借款提供担保。借款后，被告刘亚堂于2013年8月5日向原告偿还本金400000元，杨振平于2014年10月29日、11月10日分别偿还本金10000元，杨振平于2015年1月20日以白酒向原告抵偿本金144000元合计偿还本金564000元，下欠本金236000元及利息至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金236000元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明杨振平经被告刘亚堂担保于2011年2月17日向原告借款本金800000元的事实。
被告刘亚堂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年2月17日，杨振平经被告刘亚堂担保向原告借款800000元，双方口头约定月利率3%，并向原告出具了借据一支。借款后，借款人将利息付至2012年7月11日。此后，被告刘亚堂于2013年8月5日向原告偿还本金400000元，杨振平于2014年10月29日、11月10日分别向原告偿还本金10000元，杨振平于2015年1月20日以白酒向原告抵偿本金144000元，合计向原告偿还本金564000元，下欠本金236000元及利息至今未付。
本院认为，原告白增喜与杨振平之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，但双方约定的利率已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，原告请求月利率按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。因被告刘亚堂未与原告约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘亚堂在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亚堂于本判决生效之日起七日内向原告白增喜偿还借款本金236000元及利息（利息自2012年7月12日起，月利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。）。
二、被告刘亚堂承担担保责任后有权向债务人杨振平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告刘亚堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长郄小平
代理审判员张晓
人民陪审员刘卉
二○一五年七月二十八日
书记员杨璐菲
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1974号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人闫俊，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1006654534号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢亚兰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第736号
申请执行人李瑞红，男，1970年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇马家庄村128号，身份证号130221197005170038。
被执行人承德东源建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市大老虎沟，组织机构代码证号78083029-0。
法定代表人马利元、职务经理。
本院在执行李瑞红与承德东源建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李瑞红于2016年4月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十八日
书记员 傅再冉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人：廖俊文，该支行行长。
委托代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：张映杰，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告：罗艳玲，女，1986年1月21日出生，汉族。
被告：许琼宇，男，1980年10月28日出生，汉族。
被告：张慧，女，1983年1月20日出生，汉族，系许琼宇之妻。
被告：张录勇，男，1970年8月21日出生，汉族。
被告：刘芳，女，1971年8月17日出生，汉族，系张录勇之妻。
本院于2016年7月6日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告张映杰、罗艳玲、许琼宇、张慧、张录勇、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 肖黛群
二〇一五年八月十八日
书记员 曾洁莹
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第178号
申请执行人凯里市人口和计划生育局。
被执行人陈荷。
被执行人周雪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯行非诉审字第19号行政裁定书，即准予执行凯里市人口和计划生育局于2014年6月20日作出的凯人口计生征决字第（2014）005034号《征收社会抚养费决定书》，被执行人陈荷、周雪应缴纳社会抚养费各40680.00元和40680.00元，共计83160.00元，并承担申请执行费1160.00元。但被执行人陈荷、周雪逾期未履行。在执行过程中，因申请执行人凯里市人口和计划生育局不能提供被执行人陈荷、周雪有可供执行的财产线索，本院经查没有发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省凯里市人民法院（2015）凯执字第178号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴柱柱
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1544号
原告曹某1，女，1987年3月1日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告曹某2，男，1985年1月18日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年09月29日立案受理原告曹某1诉被告曹某2离婚纠纷一案，原告曹某1于2016年10月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某1撤回对被告曹某2的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告曹某1负担。
审判员 朱 毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯颖芳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5818号
原告:刘君，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市。
原告：王霞，女，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
二原告委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该公司工作人员。
原告刘君、王霞与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益华、蹇俊华的委托诉讼代理人何国梁以及被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君、王霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付违约金55510元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买双流县西航港临港路三段×号商品房一套，合同约定：被告于2012年12月30日前交付商品房；2013年12月30日前取得商品房所在房屋楼栋的权属证明；如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。原告按约支付了房款，被告未按约取得所在房屋楼栋的权属证明等原因，导致原告至今未能取得房屋所有权证。
被告佳年华公司辩称，1.被告正在协助原告办理房屋所有权证；2.佳年华公司就案涉房屋分户产权迟延办理向原告承担违约金责任的起始时间为，原告向佳年华公司缴齐办理房屋分户产权登记所需全部资料、税、费，办理完毕案涉房屋面积补差手续、验收手续后的第366日，截止至房屋产权登记之日截止，具体金额应根据实际事实计算，而根据案涉房屋《商品房买卖合同补充协议及附件》第四条的约定，被告协助原告办证的前提是原告交齐全部办证资料且缴清办证费用，但原告尚未交清办证资料；3.佳年华公司为原告办理案涉房屋产权证系无偿委托，佳年华对原告至今未取得房屋产权证不存在故意或重大过失，故被告认为违约金约定过高，如被告应当承担违约责任则请求法院依法进行调整；4.原告请求被告支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效；5.被告同意为原告办理不动产权证书。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月7日签订了《商品房买卖合同》（合同自编号KGJZ0676）及《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称“补充协议”），约定原告以610000元的价格购买被告开发的×小区×幢×单元××楼××××号房屋一套；被告应当在2012年早12月30日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定被告应当在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。补充协议约定，原告委托被告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托；原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证……合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2013年2月2日原告向被告支付契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等，但在被告提交的“物业移交确认单”上载明缺办证相关资料。被告向原告交付了案涉房屋。“×”楼盘6幢于2016年1月20日取得房屋所有权初始登记。但时至2016年12月7日，被告仍未向双流区不动产登记中心提交原告的办证申请资料。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
本院认为，原告刘君、王霞与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点在于：被告是否违约及应否承担违约责任；原告诉请的违约金请求是否成立（含违约金比例是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
关于被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任的问题。本院认为，根据《补充协议》第四条的约定，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，出卖人协助买受人办理房屋所有权证的前提条件为：买受人向出卖人交清办证所需的全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，即违约金的起算时间为买受人向出卖人交清办证所需的全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的第366日，本案中，被告提供了物业移交确认单证明在收房时原告的资料并未交齐，原告应当举证证明在此期间向被告交齐资料的时间即违约金起算时间。在诉讼过程中，原告并未举证证明其向被告交齐了办证所需资料以确定违约金的起算时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告刘君、王霞到不动产权登记部门办理原告所有的×小区×幢×单元××楼××××号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告刘君、王霞的其他诉讼请求。
案件受理费594元，由原告刘君、王霞负担238元，被告四川佳年华置地有限责任公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十二月十三日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00082号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人任安林，农民。
本院于2015年2月12日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、任安林因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、任安林因借款合同一事发生纠纷，于2015年2月4日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人任安林在申请人农村商业银行借款本金61500元及利息。申请人任安林于2015年2月28日前偿还30000元及利息，同年12月31日前偿还31500元及利息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第176号
原告周玉兰，女，1974年6月26日出生。
被告郑桢，男，1985年11月1日出生。
原告周玉兰与被告郑桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼，被告郑桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉兰诉称，2009年4月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款120000元，约定半年后还款，到期后被告以资金尚未回笼为要求延期，双方口头约定延期二个月，期限届满后被告仍未还款，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。据此，原告诉至法院，要求被告郑桢返还借款120000元并承担本案诉讼费用。
被告郑桢未作答辩。
经审理查明，2009年4月25日，被告郑桢向原告借款120000元，并出具《借条》一张。借条的主要内容为“借条本人今向周玉兰借款人民币壹拾贰万圆整（12000），计划半年内还清，2009年4月25日至2009年10月25日。特立此据借款人：郑桢2009年4月25日”，借款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告曾于2011年10月24日向本院起诉要求被告还款，后因原告以需要补充调取证据为由向本院申请撤诉，本院于2011年12月14日作出（2011）梅民初字第2024号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告于2013年10月21日再次起诉，要求判令被告偿还借款120000元并承担本案诉讼费，本院于2013年12月27日立案受理。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》一张以及原告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告郑桢尚欠原告周玉兰借款120000元的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告郑桢未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告郑桢返还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑桢应于本判决生效之日起十日内返还原告周玉兰借款120000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴清来
审 判 员 李 强
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许红桦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第176号原告黄某甲，女，1969年9月11日出生，汉族，住闽清县。被告黄某乙，男，1965年11月4日出生，汉族，住闽清县。原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：2001年3月29日，原、被告登记结婚，因系再婚，婚后，原告带着儿子黄某丙（出生于1997年7月3日）与被告共同生活，生活中因双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2009年初带着儿子黄某丙离开与被告分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产和债权、债务。原、被告因感情不和已分居近五年，夫妻感情彻底破裂，为此原告请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。被告黄某乙辩称：原告所陈述的结婚时间及原告带着儿子黄某丙同被告一起生活的情况是事实，但被告不同意离婚，被告与原告尚有感情。经审理查明：原、被告系再婚，双方于2001年3月29日登记结婚，婚后，原、被告未生育子女，但原告的儿子黄某丙随原告与被告共同生活，因双方性格差异较大，近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，为此原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证一本和户口簿一份等证据所证实。本院认为：原、被告虽系再婚，但双方已结婚十余年，应建立了较为稳定的夫妻感情。原告仅以双方性格差异较大，常因生活琐事争吵和已分居近五年为由起诉与被告离婚，却未提供充分证据证实夫妻双方感情已完全破裂或有其他应准予离婚的情形，今后只要双方加强沟通与交流，互相理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告黄某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 王 凯二〇一四年三月四日书 记 员 杨宝琼-2-
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初545号
原告诸云娟。
委托代理人（特别授权）李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被告许钢平。
委托代理人（特别授权）丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诸云娟与被告许钢平民间借贷纠纷一案中，原告诸云娟于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告诸云娟撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱利芝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1477号
原告尹晓婷，女，1980年2月19日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。
被告金继业，男，1967年1O月28日生，汉族，吉林省梅河口县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告宁琳红，女，1969年12月17日生，汉族，湖南省长沙市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区，与金继业系夫妻关系。
原告尹晓婷诉被告金继业、宁琳红民间借贷纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹晓婷委托代理人徐宾，被告金继业、宁琳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓婷诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月，因资金周转需要，被告金继业向原告借款人民币500000元，双方达成口头协议后，原告于2012年7月9日将款项打入被告金继业账户，被告宁琳红与被告金继业系夫妻关系。现虽经原告多次催促，被告一直未能将借款还给原告，原告迫于无奈，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款500000元，并支付利息（从起诉之日起至还清全部借款止，按银行同期贷款利率计算）给原告。
被告金继业、宁琳红辩称：被告没有收到原告500000元，这500000元不是被告金继业向原告尹晓婷借的，原告只是委托被告金继业转这500000元给叶旭寸，银行也有转账记录，被告金继业还取了25000元现金给尹晓婷。被告金继业有转账给叶旭寸的底单，还有叶旭寸分期还款给原告的记录。叶旭寸还写了一张500000元的欠条给原告尹晓婷。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告尹晓婷与被告金继业、宁琳红系朋友关系，被告金继业、宁琳红系夫妻关系。被告金继业因需资金周转，向原告尹晓婷借款，原告于2012年7月9日通过银行转帐方式将500000元转入被告金继业在交通银行柳州黄村支行6222600520000599428账户。被告金继业得款后一直未还款，原告向被告金继业追索，被告金继业不承认是其向原告尹晓婷借款。为此，原、被告产生纠纷，故原告提起本案的诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷事实是否清楚。庭审中，原告出示了银行汇款凭证，谈话录音等证据，被告亦认可该500000元款项的性质是借款，足以证实被告向原告借款500000元的事实，该借贷事实清楚，债权债务明确。该民间借贷法律关系成立，合法有效。借贷双方应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金继业、宁琳红在夫妻关系存续期间，以被告金继业的名义向原告尹晓婷借款500000元，至今未还。原告请求二被告共同返还借款本金及其利息，证据充分，合法合理，本院予以支持。关于被告金继业、宁琳红辩称，原告不予认可且被告金继业、宁琳红没有提供证据证明其事实主张，故其辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金继业、宁琳红向原告尹晓婷返还借款500000元及其利息（利息从2013年10月31日至本案生效判决规定履行期限最后一日止；利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（原告已预交），被告金继业、宁琳红负担，并直接付给原告尹晓婷。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 唐 黎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谢耀逸
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第192号
上诉人(原审被告)云南杰联市政工程有限公司。
委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马建民，男，汉族。
委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南杰联市政工程有限公司（以下简称杰联公司）因与被上诉人马建民承揽合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人杰联公司的委托代理人张光敏，被上诉人马建民的委托代理人何建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的本案事实：2012年4月21日，马建民与杰联公司签订《劳务承包合同》，约定由马建民承包景洪市龙帕水库除险加固工程中溢洪道改造工程及输水隧洞工程，工期为2012年3月20日至2012年5月31日止，杰联公司按工程清单中的单价提取24%的费用（含管理费、质保金、税费、电费等）后对马建民结算，即按总价的76%结算给马建民，杰联公司负责对马建民的施工验收，负责对业主及马建民的结算并支付工程款等内容。合同签订后，马建民组织工人施工，2012年12月19日，马建民与杰联公司结算确认工程总价款为1509230元，扣除相关费用后为653524元。杰联公司在结算后支付工程款200000元，余款453524元未支付。
一审法院认为，根据马建民与杰联公司于2012年4月21日签订的《劳务承包合同》内容可明确，马建民要以技术、设备、劳动力等条件按杰联公司要求较为独立地完成工作，而不仅仅是提供劳动力，故双方签订的合同虽名为劳务合同，但实际符合承揽合同特征，所以双方是承揽合同关系。杰联公司在结算时未提工程质量问题，现工程完工且结算已过两年多时间，杰联公司亦未证明在该期间向马建民主张过质量问题，故对杰联公司主张工程存在质量问题的辩称不予采信。另，关于15万元的审计费用是否应由原告承担的问题，由于双方未约定审计费用包含在应扣减部分内，且马建民仅是承揽部分工程，故杰联公司要求马建民承担15万元审计费用的辩称不予采信。根据双方结算工程款为653524元，扣减马建民认可支付的200000元，杰联公司应支付马建民工作报酬453524元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定>》第二条规定，判决：杰联公司在本判决生效之日起十日内向马建民支付工作报酬453524元。案件受理费8103元，由杰联公司负担。
一审判决宣判后，杰联公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、改判15万元的审计费用由被上诉人承担；3、改判被上诉人承担因其承揽的工程质量问题修复费用及损失。庭审中，上诉人明确其上诉请求第2、3项为：要求在应支付报酬中扣除15万元审计费及3万元工程质量修复损失费。其主要上诉理由是：上诉人主张的15万元审计费是被上诉人承揽工程的审计费，《西双版纳傣族自治州政府投资建设项目审计办法》第六条规定“政府委托社会中介机构和聘请专业技术人员参加审计所需支付的费用，列入建设项目投资成本。”所以被上诉人承揽的工程要经政府审计，住房城乡建设部与财政部《建筑安装工程费用项目组成》规定“建筑安装工程费用项目分为直接费(人工费、材料费、施工机具使用费等)、间接费(企业管理费、规费等)、利润、税金。”企业管理费包括审计费，所以上诉人支付被上诉人的工程款应包含15万元审计费。另外，被上诉人承揽的工程存在质量问题，一审在未查明事实的基础上便认为此工程不存在质量问题属认定事实不清。
被上诉人马建民答辩称，上诉人要求我方支付审计费用不符合双方约定，合同约定上诉人提取管理费、质保金、税费、电费等，即按总价的76%结算给被上诉人，被上诉人不应再支付审计费，上诉人未证明存在15万元审计费，被上诉人只承包工程的一小部分，共计150万元的工程量，如果有15万元审计费是不合理的，工程已完工2年，如果存在质量问题，上诉人应该在1年内提出修复要求，并且上诉人也未证明工程质量存在问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均未提出异议。本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人主张的报酬中是否应扣除15万元审计费及工程质量修理费。
二审中，双方均未提供新证据证实各自主张。
本院认为，关于被上诉人主张的报酬中是否应扣除15万元审计费及工程质量修理费的问题。首先，由于上诉人与被上诉人双方在合同中明确约定，上诉人按工程清单中的单价提取24%的费用（含管理费、质保金、税费、电费等）后对被上诉人结算，即按总价的76%结算给被上诉人。本案中，由于上诉人在一、二审均认为审计费应属管理费范畴，根据上述双方约定，上诉人在结算时提取的24%费用中因含有管理费，所以也就包括了审计费，故上诉人在双方结算后又提出再扣除15万元审计费的主张与双方约定明显不符，并且上诉人亦未证明被上诉人施工的工程存在15万元审计费系由上诉人交纳的事实，所以上诉人的该项主张不能成立。其次，由于双方在合同中约定由上诉人负责对被上诉人的施工进行验收，而上诉人与被上诉人双方在2012年12月19日即进行了结算，并且上诉人也已对该工程进行了使用，但双方从结算至被上诉人起诉的二年期间中，上诉人既未证明其向被上诉人主张过工程存在质量问题情况，亦未证明系上诉人一方原因造成工程存在质量问题，以及应扣减的具体金额报酬情况，所以本案中，上诉人以工程存在质量问题要求扣减相应报酬的抗辩主张明显依据不足，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉主张理由与证据均不充分，本院不予支持，一审判决在处理上并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8103元，由上诉人云南杰联市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行
审 判 长 蒋荣春
审 判 员 马 云
代理审判员 朱江舟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑黎媛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第192号上诉人(原审被告)云南杰联市政工程有限公司。委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）马建民，男，汉族。委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南杰联市政工程有限公司（以下简称杰联公司）因与被上诉人马建民承揽合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人杰联公司的委托代理人张光敏，被上诉人马建民的委托代理人何建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审确认的本案事实：2012年4月21日，马建民与杰联公司签订《劳务承包合同》，约定由马建民承包景洪市龙帕水库除险加固工程中溢洪道改造工程及输水隧洞工程，工期为2012年3月20日至2012年5月31日止，杰联公司按工程清单中的单价提取24%的费用（含管理费、质保金、税费、电费等）后对马建民结算，即按总价的76%结算给马建民，杰联公司负责对马建民的施工验收，负责对业主及马建民的结算并支付工程款等内容。合同签订后，马建民组织工人施工，2012年12月19日，马建民与杰联公司结算确认工程总价款为1509230元，扣除相关费用后为653524元。杰联公司在结算后支付工程款200000元，余款453524元未支付。一审法院认为，根据马建民与杰联公司于2012年4月21日签订的《劳务承包合同》内容可明确，马建民要以技术、设备、劳动力等条件按杰联公司要求较为独立地完成工作，而不仅仅是提供劳动力，故双方签订的合同虽名为劳务合同，但实际符合承揽合同特征，所以双方是承揽合同关系。杰联公司在结算时未提工程质量问题，现工程完工且结算已过两年多时间，杰联公司亦未证明在该期间向马建民主张过质量问题，故对杰联公司主张工程存在质量问题的辩称不予采信。另，关于15万元的审计费用是否应由原告承担的问题，由于双方未约定审计费用包含在应扣减部分内，且马建民仅是承揽部分工程，故杰联公司要求马建民承担15万元审计费用的辩称不予采信。根据双方结算工程款为653524元，扣减马建民认可支付的200000元，杰联公司应支付马建民工作报酬453524元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于的若干规定>》第二条规定，判决：杰联公司在本判决生效之日起十日内向马建民支付工作报酬453524元。案件受理费8103元，由杰联公司负担。一审判决宣判后，杰联公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、改判15万元的审计费用由被上诉人承担；3、改判被上诉人承担因其承揽的工程质量问题修复费用及损失。庭审中，上诉人明确其上诉请求第2、3项为：要求在应支付报酬中扣除15万元审计费及3万元工程质量修复损失费。其主要上诉理由是：上诉人主张的15万元审计费是被上诉人承揽工程的审计费，《西双版纳傣族自治州政府投资建设项目审计办法》第六条规定“政府委托社会中介机构和聘请专业技术人员参加审计所需支付的费用，列入建设项目投资成本。”所以被上诉人承揽的工程要经政府审计，住房城乡建设部与财政部《建筑安装工程费用项目组成》规定“建筑安装工程费用项目分为直接费(人工费、材料费、施工机具使用费等)、间接费(企业管理费、规费等)、利润、税金。”企业管理费包括审计费，所以上诉人支付被上诉人的工程款应包含15万元审计费。另外，被上诉人承揽的工程存在质量问题，一审在未查明事实的基础上便认为此工程不存在质量问题属认定事实不清。被上诉人马建民答辩称，上诉人要求我方支付审计费用不符合双方约定，合同约定上诉人提取管理费、质保金、税费、电费等，即按总价的76%结算给被上诉人，被上诉人不应再支付审计费，上诉人未证明存在15万元审计费，被上诉人只承包工程的一小部分，共计150万元的工程量，如果有15万元审计费是不合理的，工程已完工2年，如果存在质量问题，上诉人应该在1年内提出修复要求，并且上诉人也未证明工程质量存在问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。二审中，双方当事人对一审认定的事实均未提出异议。本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人主张的报酬中是否应扣除15万元审计费及工程质量修理费。二审中，双方均未提供新证据证实各自主张。本院认为，关于被上诉人主张的报酬中是否应扣除15万元审计费及工程质量修理费的问题。首先，由于上诉人与被上诉人双方在合同中明确约定，上诉人按工程清单中的单价提取24%的费用（含管理费、质保金、税费、电费等）后对被上诉人结算，即按总价的76%结算给被上诉人。本案中，由于上诉人在一、二审均认为审计费应属管理费范畴，根据上述双方约定，上诉人在结算时提取的24%费用中因含有管理费，所以也就包括了审计费，故上诉人在双方结算后又提出再扣除15万元审计费的主张与双方约定明显不符，并且上诉人亦未证明被上诉人施工的工程存在15万元审计费系由上诉人交纳的事实，所以上诉人的该项主张不能成立。其次，由于双方在合同中约定由上诉人负责对被上诉人的施工进行验收，而上诉人与被上诉人双方在2012年12月19日即进行了结算，并且上诉人也已对该工程进行了使用，但双方从结算至被上诉人起诉的二年期间中，上诉人既未证明其向被上诉人主张过工程存在质量问题情况，亦未证明系上诉人一方原因造成工程存在质量问题，以及应扣减的具体金额报酬情况，所以本案中，上诉人以工程存在质量问题要求扣减相应报酬的抗辩主张明显依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉主张理由与证据均不充分，本院不予支持，一审判决在处理上并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8103元，由上诉人云南杰联市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行审 判 长  蒋荣春审 判 员  马 云代理审判员  朱江舟二〇一五年七月二十九日书 记 员  郑黎媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7874号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:孙航，男，汉族，1982年10月4日出生，住河南省桐柏县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告孙航合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失6026元（包括承诺消费总额3096元、手机价值1290元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费380元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告孙航签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告孙航承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告孙航并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失6026元（包括承诺消费总额3096元、手机价值1290元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费380元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告孙航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告孙航选用的基础月套餐为129元，获赠手机为魅蓝note，发票价1490元。原告请求被告赔偿手机款1290元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：129元*50%*20%+129元*50%*24个月=1560.9元，即，除了终端款1290元，原告可获利270.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告孙航未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告孙航的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告孙航违约，造成原告的手机款无法收回，期待利益落空，原告为催被告孙航交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告孙航对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值低于发票价，对主张的邮寄费、律师代理费2000元分别提供了发票、代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的3096元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1560.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的3096元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款1290元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失270.9元，共计3580.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告孙航签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告孙航自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款1290元、其他损失270.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3580.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第766号
申请执行人鲍廷方。
被执行人鲍连周。
第三人李伟苹。系鲍连周之妻。
本院依据已发生法律效力的（2011）新中民一终字第388号民事判决书，于2012年4月30日向被执行人鲍连周下达了（2011）长执字第766号执行令、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。在执行过程中，申请执行人鲍廷方申请把被执行人鲍连周之妻李伟苹追加为本案的被执行人。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李伟苹为本案的被执行人，李伟苹应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人清偿债务70000元整，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年四月二十日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第766号
申请执行人鲍廷方。
被执行人李伟苹。
本院依据已发生法律效力的（2011）新中民一终字第388号民事判决书，于2012年4月30日向被执行人李伟苹下达了（2011）长执字第766号执行令、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟苹在银行的存款70000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一四年五月十二日
代书记员 王鹤勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初324-2号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人赵明胜，该行职工。
被告禹立祥。
被告王豪杰。
被告李德胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告禹立祥、王豪杰、李德胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李德胜妻子冯海芹在中国工商银行股份有限公司乐陵支行第一储蓄所的帐户16×××57存款40000元予以冻结，冻结期间（2016年2月18日至2017年2月17日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘炳浩
二〇一六年二月十八日
书记员 张 静
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00096号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人洪某
辩护人周松杉，系被告人洪某亲属。
通城县人民检察院以“隽检刑诉（2014）89号起诉书”指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人周松杉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2013年10月7日晚11时许，被告人洪某酒后驾驶鄂L5F5**小型雪铁龙轿车沿通城县通四公路从本县隽水镇往四庄方向行驶，行驶至隽水镇上阔村路段时，将同向行走的行人武某甲（殁年43岁）撞倒致死。之后，被告人洪某驾车继续前行，行至本县沙堆镇加油站路段时，因车速过快，在避让摩托车时又撞倒公路边大树，致车辆毁坏，被告人洪某左股骨转子骨骨折。经通城县公安局交警大队交通事故认定书认定：洪某负事故的全部责任，武某甲不负事故责任。
事发后，被告人洪某与被害人家属达成了调解协议，由被告人洪某赔偿了被害人亲属各项损失合计103782元（交强险除外），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证肇事车辆照片18张；2、书证：机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取笔录、交通事故检验鉴定告知书、通城县人民法院判决书、收条、谅解书、户籍证明材料、检验报告单、体格检查表和相关病历、委托书及证明等；3、证人胡某甲、胡某、王某某、赵某某、李某某、叶某某、章某某、柳某某、杜某甲、洪某甲、杜某乙、洪某乙的证言；4、被告人洪某的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录及事故现场图（附照片26张）；6、鉴定意见等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕勇
二〇一四年九月二日
书记员 徐莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1072号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
被执行人陈广军。
被执行人徐燕华。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告陈广军、徐燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）中民初字第1340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 姜 林
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3290号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住盘锦市大洼区。
被告：李欣刚，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告李欣刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 健
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审18号
申请执行人柘城县国土资源局，住所地柘城县。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
委托代理人侯四海，系该局工作人员。
被申请执行人任学强，男，1984年7月8日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘柘国土资监字（2015）第25号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1424行审18号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，男，系该局局长。委托代理人侯四海，系该局工作人员。被申请执行人任学强，男，住柘城县。柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监字（2015）第25号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一六年一月二十九日书记员  王 惠
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第108号
原告郑子云，男，汉族。
委托代理人张同贵，男，汉族。
被告邹金山，男，汉族。
原告郑子云与被告邹金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同贵，被告邹金山出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑子云诉称，2008年3月20日，被告邹金山分两次在原告处借款共计20，000.00元，并为原告出具借据，按月利率1%计息，此后经原告多次催要，被告邹金山一直拖欠未还，为此原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息并承担诉讼费。
被告邹金山辩称，5，000.00元的借款是被告所借，年底被告会清偿借款，另一笔15，000.00元的借款是被告前妻所借，在离婚的时候，这笔债务被告前妻表示由她来偿还。所以被告得回去与被告前妻商量。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件两份，证明被告邹金山是借款人、借款金额、借款时间、利息约定。
被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是15，000.00元的借据，本金被告记得是10，000.00元，具体多少钱记不清楚了。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
因原告提供的证据，有被告邹金山的签名，且被告对该份证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2008年3月20日，被告邹金山分两次分别在原告处借款5，000.00元和15，000.00元并为原告出具了借据，按月利率1%计息。此后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金20，000.00元及利息并承担诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告未按照约定全面履行偿还借款的义务是违约行为，原告主张被告给付本金20，000.00元，按月利率1%计息的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告邹金山于判决生效后七日内给付原告借款本金20，000.00元及利息（从2008年3月20日开始按月利率1%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日止）。
如果被告邹金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.00元，减半收取为352.50元由被告邹金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 娟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第602号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)550号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年7月26日1时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪A1XX**的宝马牌小型轿车行驶至本市漕溪北路进蒲西路北约50米处被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，发现张某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.18毫克/毫升。张某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白情节，建议判处拘役三个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)张某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年八月十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终426号
上诉人（一审原告）舒秀分，女，1967年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人舒秀分因政府信息公开、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初909号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，舒秀分申请公开的信息内容为北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）所有职工2012年至2015年工资报批单。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回舒秀分的起诉。
上诉人舒秀分不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人申请事项属于北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）重点公开的政府信息，直接涉及上诉人的切身利益。一审法院未经开庭审理即作出本案裁判，未查清事实，不能公正公平的审查该案。综上，请求撤销一审裁定，裁定由贵院提审或其他法院审理。
被上诉人温泉镇政府、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）均同意一审裁定，请求予以维持。
经查，2016年4月28日，舒秀分向温泉镇政府申请公开如下信息：“北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）所有职工2012年至2015年工资报批单。”经查找，温泉镇政府于2016年6月12日作出海淀区温泉镇（2016）第109号—非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”舒秀分不服，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府于2016年9月20日作出海政复决字［2016］229号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知。舒秀分不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，判令温泉镇政府公开申请信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，舒秀分向温泉镇政府申请公开北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）所有职工2012年至2015年工资报批单，但前述信息系行政机关内部管理信息，不属于政府信息范畴。故被诉告知属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，舒秀分就被诉告知提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。舒秀分就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。舒秀分的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 李冰青
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终426号上诉人（一审原告）舒秀分，女，1967年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人舒秀分因政府信息公开、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初909号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，舒秀分申请公开的信息内容为北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）所有职工2012年至2015年工资报批单。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回舒秀分的起诉。上诉人舒秀分不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人申请事项属于北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）重点公开的政府信息，直接涉及上诉人的切身利益。一审法院未经开庭审理即作出本案裁判，未查清事实，不能公正公平的审查该案。综上，请求撤销一审裁定，裁定由贵院提审或其他法院审理。被上诉人温泉镇政府、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）均同意一审裁定，请求予以维持。经查，2016年4月28日，舒秀分向温泉镇政府申请公开如下信息：“北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）所有职工2012年至2015年工资报批单。”经查找，温泉镇政府于2016年6月12日作出海淀区温泉镇（2016）第109号—非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”舒秀分不服，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府于2016年9月20日作出海政复决字［2016］229号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知。舒秀分不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，判令温泉镇政府公开申请信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，舒秀分向温泉镇政府申请公开北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）所有职工2012年至2015年工资报批单，但前述信息系行政机关内部管理信息，不属于政府信息范畴。故被诉告知属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，舒秀分就被诉告知提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。舒秀分就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。舒秀分的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年六月二十七日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1246号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1262号。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
受理日期：2017年9月8日。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人罗兴兵，男，1974年4月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。曾犯故意伤害罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2016年12月11日上午，被告人罗兴兵到石狮市灵秀镇彭田菜市场豪光冷冻厂门口，乘无人之机，盗走被害人任某的1部豪爵牌两轮摩托车（价值人民币4458元）。
2.2017年5月30日上午，被告人罗兴兵到石狮市蚶江镇水头村天天便利店门口附近，盗走被害人王某放在该便利店门口三轮车后面的一个编织袋，内有人民币13000元、1部苹果6S手机（价值人民币2717元）及1部苹果4S手机（价值人民币217元）等物。
2017年5月31日，被告人罗兴兵在石狮市宝盖镇塘后村被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均已追回。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场照片及被告人的供述等证据。
被告人罗兴兵对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人罗兴兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币20392元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗兴兵具有以下量刑情节：被告人罗兴兵有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。赃款赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年九月十九日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1246号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1262号。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。受理日期：2017年9月8日。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人罗兴兵，男，1974年4月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。曾犯故意伤害罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1.2016年12月11日上午，被告人罗兴兵到石狮市灵秀镇彭田菜市场豪光冷冻厂门口，乘无人之机，盗走被害人任某的1部豪爵牌两轮摩托车（价值人民币4458元）。2.2017年5月30日上午，被告人罗兴兵到石狮市蚶江镇水头村天天便利店门口附近，盗走被害人王某放在该便利店门口三轮车后面的一个编织袋，内有人民币13000元、1部苹果6S手机（价值人民币2717元）及1部苹果4S手机（价值人民币217元）等物。2017年5月31日，被告人罗兴兵在石狮市宝盖镇塘后村被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均已追回。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场照片及被告人的供述等证据。被告人罗兴兵对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据，均无异议。本院认为，被告人罗兴兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币20392元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗兴兵具有以下量刑情节：被告人罗兴兵有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。赃款赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜良伙二〇一七年九月十九日书记员  李丽琼
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1437号
原告：洪凯，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：朱红旗，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，
原告洪凯与被告朱红旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告洪凯到庭参加诉讼，被告朱红旗经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凯诉称：2012年6月，原告向被告运输一船石子，约定货卸完即付款，后被告向原告支付了40000元货款，2012年6月8日，就余下的货款86000元，被告向原告出具了一张欠条，约定2012年6月12日付清。货款到期，原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒付，现依法诉至法院，请求判令被告给付下欠货款、停航费及其利息。
被告朱红旗答辩：下欠款86000是事实，但已经归还了30000元，下欠56000元。
为证明自已的主张，原告洪凯举证如下：
1.被告朱红旗于2012年6月8日向原告洪凯出具欠条一张，欠条载明：今欠到洪凯石子款计人民币捌万陆仟元正<86000.00元>。到2012.6.12号打款，如到期未打款造成的船舶停航费有本人负担，按每天3000元。证明被告欠原告货款86000元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明被告朱红旗支付了原告洪凯5000元的停航费。被告在起诉前支付给原告的钱都是用来补偿原告的停航费的。
被告朱红旗提供证据如下：1.汇款凭证一张，证明2012年7月12日，向原告洪凯中国农业银行（卡号62×××11）汇款10000元，用于偿还货款；2.原告向被告出具收条一张，证明2014年1月28日，被告偿还原告10000元货款。另有10000元的还款凭证尚未找到。
原告质证：被告归还25000元是事实，且认可这25000元是用来偿还本金的。
经审理查明，2012年6月，原告向被告运输了一船石子，约定货卸完即付款，后被告向原告支付了部分货款40000元，2012年6月8日，就余下的货款86000元，被告向原告出具了一张欠条，约定2012年6月12日付清。后被告分别于2012年7月12日、2014年1月28日、2015年2月13日归还原告10000元、10000元、5000元，用于偿还本金。剩余欠款一直未归还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，就所欠的货款，被告出具欠条，双方债权债务关系明确，现原告要求给付依法应予以支持。但原告要求的每天3000元的违约金，违约金约定过高，本院不予支持。被告在约定的时间内未归还借款，因此依法应当支付逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决如下：
被告朱红旗于判决生效之日起七日内给付原告洪凯货款61000元及利息（利息2012年6月12日至2012年7月12日按本金86000元计算、2012年7月13日至2014年1月28日的本金按76000元计算，2014年1月29日至2015年2月13日按本金66000元计算、2015年2月14日至还款之日止的本金按61000元计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率保准，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告朱红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 林 琳
二〇一七年七月十日
书记员 朱静静
附本判决书引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初1437号原告：洪凯，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：朱红旗，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，原告洪凯与被告朱红旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告洪凯到庭参加诉讼，被告朱红旗经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪凯诉称：2012年6月，原告向被告运输一船石子，约定货卸完即付款，后被告向原告支付了40000元货款，2012年6月8日，就余下的货款86000元，被告向原告出具了一张欠条，约定2012年6月12日付清。货款到期，原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒付，现依法诉至法院，请求判令被告给付下欠货款、停航费及其利息。被告朱红旗答辩：下欠款86000是事实，但已经归还了30000元，下欠56000元。为证明自已的主张，原告洪凯举证如下：1.被告朱红旗于2012年6月8日向原告洪凯出具欠条一张，欠条载明：今欠到洪凯石子款计人民币捌万陆仟元正。到2012.6.12号打款，如到期未打款造成的船舶停航费有本人负担，按每天3000元。证明被告欠原告货款86000元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明被告朱红旗支付了原告洪凯5000元的停航费。被告在起诉前支付给原告的钱都是用来补偿原告的停航费的。被告朱红旗提供证据如下：1.汇款凭证一张，证明2012年7月12日，向原告洪凯中国农业银行（卡号62×××11）汇款10000元，用于偿还货款；2.原告向被告出具收条一张，证明2014年1月28日，被告偿还原告10000元货款。另有10000元的还款凭证尚未找到。原告质证：被告归还25000元是事实，且认可这25000元是用来偿还本金的。经审理查明，2012年6月，原告向被告运输了一船石子，约定货卸完即付款，后被告向原告支付了部分货款40000元，2012年6月8日，就余下的货款86000元，被告向原告出具了一张欠条，约定2012年6月12日付清。后被告分别于2012年7月12日、2014年1月28日、2015年2月13日归还原告10000元、10000元、5000元，用于偿还本金。剩余欠款一直未归还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，就所欠的货款，被告出具欠条，双方债权债务关系明确，现原告要求给付依法应予以支持。但原告要求的每天3000元的违约金，违约金约定过高，本院不予支持。被告在约定的时间内未归还借款，因此依法应当支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决如下：被告朱红旗于判决生效之日起七日内给付原告洪凯货款61000元及利息（利息2012年6月12日至2012年7月12日按本金86000元计算、2012年7月13日至2014年1月28日的本金按76000元计算，2014年1月29日至2015年2月13日按本金66000元计算、2015年2月14日至还款之日止的本金按61000元计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率保准，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告朱红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 林 琳二〇一七年七月十日书记员 朱静静附本判决书引用的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01699号
原告李某甲，女，1987年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李某乙（系李某甲之父），男，1947年10月16日出生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1982年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由李某甲负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王于凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初387号
原告：安阳市中盛钢板仓开发有限公司，住所地安阳市平原路。
法定代表人：于惠斌，董事长
委托代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告：冯志林，男，1963年11月29日出生，汉族，聊建公司职工，住东昌府区。
委托代理人：李长路，聊建现代公司职工，住聊城市。
原告安阳市中盛钢板仓开发有限公司与被告冯志林合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市中盛钢板仓开发有限公司委托代理人杨军，被告冯志林及委托代理人李长路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市中盛钢板仓开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款14万元。事实和理由：2014年12月11日,原、被告签订螺旋钢板仓安装施工合同，加上增加的工程，总价为38.15万元。原告依约进行了施工，被告至今尚欠14万元工程款未付。故诉至法院，请支持原告诉求。
冯志林辩称，被告是山东聊城现代建设有限公司（以下简称现代公司）项目经理，签订合同是职务行为。原告在施工过程中出现了质量问题，返工时拉走了现代公司钢板。因违规操作被罚款，在履行合同中拖延，工程至今未完工。因为原告的责任，给现代公司造成损失近18万元。原告因该合同纠纷向法院起诉过，因现代公司反诉要求原告赔偿，原告自知不能胜诉，以达成和解协议为由申请撤诉。现在原告又再次起诉，违反了一事不再理的原则。本案被告签订合同是职务行为，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年12月11日签订《钢板仓制作安装合同》一份，此后原告又与现代公司签订同样的合同一份。2014年12月26日，原告向现代公司出具承诺保证书，保证在施工中所用原材料合格、按期完工，同时原告向现代公司出具法定代表人授权委托书和由赵素兰代收节点费用委托书等。
2014年12月4日，被告名下账户向赵素兰名下账户汇款3万元。在合同履行过程中，由现代公司账户向原告支付工程款。除预付款一万元外，原告认可收到的工程款为25.58万元。2015年9月1日，原告曾就本案所涉工程起诉现代公司、冯志林，要求解除《钢板仓制作安装合同》、二被告连带支付原告工程款15.38万元;现代公司提起反诉，要求原告赔偿合同违约金、垫付罚款等共计20万元。原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，现代公司也申请撤回反诉，本院出具了（2015）聊东商初字第1744号民事裁定书。
本案在审理中，原告主张其与现代公司的合同是被告冯志林为了规避国家法律规定、原告为了得到这份业务签订的，实际履行的是原告与冯志林签订的合同，没有与现代公司履行合同，所欠款项应由被告冯志林支付，被告对此不予认可。原告明确表示：原告只诉冯志林，不诉现代公司。
本院认为：本案所涉工程原告分别与被告冯志林、现代公司签订了合同，签订合同后原告向现代公司出具了承诺书、结算委托书，且合同履行过程中，工程的大部分款项是现代公司支付，故本案合同主体应认定为现代公司，实际履行的是原告与现代公司合同。原告以其持有的与被告冯志林个人名义签订的合同，主张履行的是其与被告个人的合同，被告冯志林不予认可。原告现有证据不足以证实自己的主张，故原告要求被告冯志林支付工程款的诉求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告安阳市中盛钢板仓开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐冲冲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初495号
原告：赵肖静，女，1984年8月20日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县。
被告：王智峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住汤阴县。
原告赵肖静与被告王智峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，经原告赵肖静申请，查封被告王智峰的位于汤阴县精忠路与中华路交叉口向西50米路南森禾一品小区1号楼1单元1202室房屋（预售登记证号为：y152455），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肖静到庭参加诉讼。被告王智峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵肖静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款210000元及利息，利息按月息1.5%计算，从2014年12月9日起计算至本息还清之日止；2.被告承担案件受理费2225元及保全费625元，共计2850元。事实和理由：原、被告是大专同学，大约2003年开始谈恋爱，2012年至2013年之间，被告分三次向原告借款共计210000元，因未如约还款，2014年12月9日，被告向原告出具总的欠款条，约定借款利息按月息1.5%计算，承诺2015年12月30日之前清偿债务。但被告现在结了婚也买了房，却至今未偿还借款，也未支付利息。
被告王智峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告王智峰向原告出具“欠条”，内容为：“本人王智峰因做生意于2012年—2013年分三次从赵肖静处借款贰拾壹万元整（210000元）利息壹分伍，本金加利息于2015年12月30日前还清，以此证明。欠款人：王智峰2014年12月9日”。被告至今未向原告偿还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王智峰向原告赵肖静出具的“欠条”，证明了双方之间的民间借贷关系，原告持该凭据要求被告偿还借款210000元，并按月息1.5%支付自2014年12月9日起至本息还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王智峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王智峰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵肖静借款210000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2014年12月9日起计算至本息还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费625元，由被告王智峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑海杰
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初112号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人肖启灵，男，1977年12月30日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，无职业，住周宁县（户籍所在地：福建省邵武市）。曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被周宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被周宁县公安局刑事拘留，同年8月23日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉［2017］96号起诉书指控被告人肖启灵犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人肖启灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2017年8月9日15时30分许，被告人肖启灵自行进入一楼大门未锁的周宁县狮城镇桥南街25-19号民房，行至民房二楼时，见被害人缪某、金某租住的房间大门未锁，遂进入该房间将被害人金某挂在厨房墙上的钱包内现金人民币355元盗走。得手后，因二被害人上楼，被告人肖启灵先往民房四楼方向逃跑，后往底楼方向逃跑时被被害人缪某发现并抓获。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人肖启灵到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人肖启灵被抓获时将其所盗得人民币355元当场交还被害人金某。被告人肖启灵曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被周宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人肖启灵在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的接收证据清单、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初55号刑事判决书、被告人肖启灵户籍证明等书证，证人肖某证言，被害人缪某、金某的陈述，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，视频光盘1张，被告人肖启灵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖启灵以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计人民币355元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖启灵有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人能够当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；被告人盗得财物已返还被害人，相对减轻了被告人犯罪的社会危害性，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人肖启灵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 叶椿美
人民陪审员 李圣章
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何樟铭
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6843号
原告：席某1，男，1933年11月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人：席××，女，1957年11月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人：席××1，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：席某2，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告席某1与被告席某2所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1委托代理人席××、席××1及被告席某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某1向本院提出诉讼请求：一、判决坐落在北京市怀柔区怀柔镇下园二条×1北房5间东数第1、2间归原告席某1所有；二、诉讼费由被告席某2承担。事实与理由：原告席某1系被告席某2之父，原告及妻子马××（1994年8月31日去世）于1967年5月26日，从本村宋××处购买房院一所，后经本村集体同意又新建及翻建了房屋10间（现下园×1、×2号），于1991年9月3日由北京市房地产管理局颁发房产所有证，即[怀字第00852号，产权人席某1]。其中×1落北房5间。1984年，原告及妻子将该房西数第1、2、3间分给被告，原告之妻马××于1994年8月31日去世，未留下遗嘱处分诉争房屋其享有的份额，依法应由席某1、席××、席××1、席××2继承房屋应享有的份额，但席××、席××1、席××2、席某2已事实放弃了每人按法定继承诉争房屋的份额。因此原告应享有诉争房屋的份额。现因涉案房屋面临拆迁，被告认为该房全部归其所有，双方产生纠纷，故而要求法院确认。
被告席某2辩称，不同意原告的诉讼请求。起诉事实不明确，理由不充分。分家单已经将房屋归属问题写的很清楚了，诉争房屋产权应当归我所有，原告仅有对诉争房屋居住的权利。诉争院落的土地使用证中已经载明土地使用权人是我，因此院落应当归我所有。
本院经审理认定事实如下：原告与马××（1938年10月14日出生）系夫妻关系，生有4名子女，即席××2、席某2、席××、席××1。1967年5月26日，原告与马××从宋××处购买土房一所，以后该院落翻建成北房10间。1985年1月1日，席某1、马××、席××2、席某2在本村村委会调解人员的参与下达成分家及赡养协议。协议主要内容为：家中人口多，生活居住不方便，特请村民委员调解委员予以中证，立字为据。一、现有瓦房10间，席××2分得东头三间，席某2分得西头三间，中间四间归席某1、马××所有。将来由席××2、席某2赡养席某1、马××，一旦有一方不履行赡养义务时，其四间房产权的继承，归一方所有，另一方不得有任何理由干涉。二、父母生活费用由1985年1月开始，席××2、席某2每人各交15元，如物价上涨，可随时酌情增加。三、父母因病医疗费用，20元以上由席××2、席某2均担，父母生活不能自理时由席××2、席某2轮流侍奉，来人招待，由当时侍奉者一方负责......。席××2所分东头三间及席某1、马××所分四间房东头两间现位于怀柔区怀柔镇下园二条×2，席某2所分西头三间及席某1所分四间房西头两间现位于怀柔区怀柔镇下园二条×1。席某1、马××与席××2、席某2签订分家协议后，席某1、马××一直使用×1内东头两间房屋。1994年8月31日，马××去世。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，席某1提供1991年9月3日北京市房地产管理局颁发房产所有证，认为位于怀柔区怀柔镇下园二条×1、×2院内房产属于席某1所有。席某2不认可，认为房产证应由席××2、席某2去办理。席某2为证明北房五间归席某2所有，向本院提供如下证据：1、1985年1月1日分家单，称分家单中有我父母、村委会协调人员宋××、吴××、董××以及席某2、席××2的签字。证明我们于1985年1月1日分家，从此以后，我们按照分家单履行，我和席××2每人一个院落，单独生活。席某1称按照分家单的约定，我仍旧健在，就应该有我的房屋。2、1991年5月17日怀柔镇村民建房施工许可证、1993年12月8日宅基地登记卡，证明席某2居住的房屋及院落归席某2所有。席某1称村民建房施工许可证是盖厢房的，和诉争房屋没有关系，我方没有请求厢房的所有权。席某1根本不知道被告办理的集体土地建设用地使用证。宅基地登记卡只说明了席某2院落的四置情况，其相当不了土地使用证。
本院认为，1985年席某1、马××与席××2、席某2分家后，席某1、马××分得位于下园村×1内北房东头两间，席某1、马××享有该两间房屋的所有权。1994年马××去世后，该两间房屋一直由席某1占有使用，故本院认为席某1对该两间房屋仍享有所有权。被告席某2未能提供充分证据证明已取得该两间房屋的所有权，故被告席某2认为该两间房屋归其所有本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区怀柔镇下园二条×1北房5间中东数第1间、第2间归原告席某1所有。
案件受理费25元，由被告席某2负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一七年二月二十三日
书记员 付玛莉