浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初605号
原告：义乌市福田街道殿山股份经济合作社,住所地：义乌市福田街道殿山村。
法定代表人：王樟忠，董事长。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。
被告：龚美丰，男，1959年4月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ光，男，1963年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘荷仙，女，1964年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚美泉，男，1960年8月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：王立新，男，1966年11月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：厉文立，男，1956年5月31日出生，汉族，住义乌市。
第二至第六被告共同委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
原告义乌市福田街道殿山股份经济合作社与被告龚美丰、ＸＸ光、刘荷仙、龚�泉、王立新、厉文立委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日以简易程序立案受理后，因案情复杂于2018年1月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日对本案公开公开进行了审理，原告义乌市福田街道殿山股份经济合作社的法定代表人王樟忠及其委托诉讼代理人毛劲松，被告龚美丰及其委托诉讼代理人鲍江，被告ＸＸ光、刘荷仙、龚美泉、厉文立及其委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告义乌市福田街道殿山股份经济合作社向本院提出诉讼请求：依法依法判令六被告共同赔偿原告损失1070680.7元，并赔偿逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：六被告组成的领导小组，于2005年10月21日由中国义乌国际商贸城建设指挥部商指（2005）45号批�同意成立。2007年4月29日、6月15日，原告分别将殿山村住宅安置区工程“一标段”、“二标段”土建、水电安装工程发包给案外人塔山建设集团有限公司施工。2007年8月6日，六被告擅自向案外人义乌市子波建筑材料有限公司采购水泥，签订“水泥买卖合同”一份。2016年11月4日，案外人义乌市子波建筑材料有限公司向义乌市人民法院起诉原告，要求支付水泥款，并承担违约责任。义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初18639号民事判决书，原告败诉。原告不服提起上诉，金华市中级人民法院（2017）浙07民终4797号民事判决书判决维持原判。该案判决生效后，原告于2018年1月3日履行了法院判决义务。原告认为，原告已将涉案工程发包给塔山建设集团有限公司，六被告另行再向义乌市子波建筑材料有�公司采购水泥，造成原告损失，其行为已经构成侵权，被告依法应当赔偿。
被告龚美丰辩称：一、本案各方法律关系。1、各实际建房户与殿山村村委/殿山股份合作社/领导小组之间是无偿委托代理关系。在街道的监督下，各建房户将资金交给殿山村领导小组，然后殿山村作为发包方向社会招标投标，并监督中标的承建方。2、殿山村村委/殿山股份合作社/领导小组与领导小组成员之间是“单位”和“员工”之间关系，而且也是无偿的。领导小组由街道任命成立并受其监督，领导小组代表殿山村集体，各领导小组的成员与殿山村委之间关系相当于“单位”与“员工”之间法律关系。二、从原告主张的损失结果分析。1、本案原告主张的“损失”实际为被代理人殿山村各实际建房户的损失。根据《民法通则》第六十三条之规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。2、在无偿委托代理情况下，受托人的故意和重大过失才承担赔偿责任。根据《合同法》第四百零六条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意、重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”3、本案原告未向被代理人（殿山村各实际建房户）要求分摊实际损失的情况下，也未向工程承建方追偿不当得利部分情况下，本案中原告主张的“损失”尚未确定。三、从第一被告侵权的主观过错上分析。殿山村住房安置区工程“一标段”、“二标段”土建、水电安装名义上是发包给塔山建设集团和义乌市王宅建筑工程有限公司，实际承包人是发包人叶桂清。当时由于承建方（叶桂清）资金出现问题，义乌市子波水泥建筑材料有限公司停止向殿山村供应水泥{在（2016）浙0782民初18693号案件的庭审笔录中可以证实}。第一被告考虑到整个工程进度，作为村支书在与领导小组其他几位成员口头协商后，2007年8月6日出面为义乌市子波水泥建筑材料有限公司供货给承建方（叶桂清）的行为提供担保，才确保整个安置工程顺利施工。第一被告提供担保的行为主观目的是为整个村集体能早日完成住房安置工程。2012年3月23日，领导小组财务与叶桂清（承建方）结算工程款。叶桂清和各建房户结算工程量，结算后直接向领导小组其他成员结算工程款，当时并不是第一被告经办、审批，第一被告从未在结算单上签字确认过，第一被告对结算情况根本不知情。四、原告向被告主张赔偿损失无法律依据。原告和被告之间相当于“单位”和“员工”之间法律关系，根据《侵权责任法》第三十四条规定工作人员因执行工作任务侵权的，用人单位承担侵权责任，但并未明确用人单位是否有权向工作人员追偿及追偿的条件、范围。五、原告的损失如何追偿。原告应以不当得利为由向塔山建设集团公司、义乌市王宅建筑工程有限公司追偿。追偿后不能偿还部分，再由被代理人殿山村各实际建房户和其代理人即原告分摊损失，最终确定原告应承担的赔偿责任。综上所述，本案属于起诉不适时，应驳回原告的起诉。
被告ＸＸ光、刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立共同答辩如下：1、关于建设领导小组的成立问题，原告在起诉状中称六被告组成的领导小组，实际上领导小组�由殿山村委会经过国际商贸城建设指挥部的批准才成立的，领导小组是专门用于负责旧村改造的相关事宜，本案六被告只是领导小组的工作人员，其身份就是第一被告刚才向法庭答辩的时候所称的单位与员工的法律关系。2、虽然在建房过程中与施工方所签订合同的主体是建设领导小组，但是实际对应的主体是村民委员会，因为村民委员会设立了领导小组，而村民委员会并非是法律义务最后的承受者，最后的承受者是业主也就是房屋的房东，义乌法院审理的大量的关于建设过程中的纠纷都是以业主作为原告或被告，这是实际合同对应的主体。3、领导小组为各业主所提供的活动和领导小组各成员所从事的活动都是无偿的。4、起诉状中称六被告擅自向案外人采购水泥、签订合同没有依据，第二至第六被告根本不知情。5、我们认为原告目前的主张不符合法律规定，因为�告的损失并没有确定，由于合同主体对应的对象分别指向了施工方塔山建设集团有限公司和各业主，所以原告根据生效判决履行义务后既可以向施工方追偿也可以向各业主追偿，从而实现原告的权利救济，在现阶段原告没有向业主和施工方追偿的前提下，原告无权向无偿提供帮助的员工主张权利，目前的法律也没有这样的规定。请求法庭驳回原告对第二至六被告的诉讼请求。
本院经审理认为，从六被告当时身份（原系被告所在村两委成员且实际上系基于该身份成为建设领导小组成员）、主要的职责（由被告所在村授权代表各拆迁户对外签订与工程建设有关的合同，根据各拆迁户的要求进行工程管理监督，收集各户的工程建设资金，支付应付工程款项，负责工程结算）等方面分析，原、被告之间符合委托合同的法律特征，本院认�原、被告之间成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。根据该条规定，原告要求被告赔偿损失的前提是确定损失。金华市中级人民法院（2017）浙07民终4797号民事判决认定“浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组在需方框内盖章，且合同买卖的标的水泥用于涉案安置房建设…”，即本案中的水泥是用于涉案安置房建设。原告方认为，涉案工程是由承包方包工包料承包的，因此原告实际为承包方垫付了本案中的水泥款。本院认为，根据本案双方举证及庭审陈述，并不能确定垫付的水泥款是否已在结算总工程款时扣回；如未扣回，则本案水泥款的损失依法也应先向承包方追偿；在追偿不能的情况下，才能根据本案委托合同向六被告提出主张。综上，本案并不能确定六被告已最终造成了原告1070680.7元的损失。在最终损失没有确定的情况下，原告提起的本案诉讼属于起诉不适时，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下，裁定如下：
驳回原告义乌市福田街道殿山股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 龚朝龙
审判员 毛 滨
审判员 王 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 朱炜玮