上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62751号
原告：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄辟雄，董事长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海闽路润贸易有限公司诉被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孙碧歆，被告的委托诉讼代理人韦海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闽路润贸易有限公司诉讼请求：要求判令被告支付欠款人民币2,897,699.44元；要求判令被告支付自2016年6月15日始至实际支付日止按每天3,474.74元(即以992.784吨×3.50元/吨/天)；判令被告支付原告实现债权而支付的律师费109,910元。
事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订《钢材购销合同》。约定由被告向原告购买各种型号的线材、螺纹钢、圆钢等产品，数量暂定为8,000吨，最终按实际供货为准。供货的定价为原、被告双方按照付款期限的长短确定被告在50天内、51天至90天、91天至120天、120天后四种不同的结算价格，钢材运输费用为55元/吨，运输费由被告承担。同时，《钢材购销合同》约定双方同意每笔货款从《价格确认书》签订之日起的120天内支付给原告。上述合同签订后，原告向被告供货，至2015年12月10日，经对账，被告尚欠货款4,124,267.31元。截止2016年6月15日，被告尚欠原告货款2,168,691元和因逾期支付的加价款728,338.50元。
被告江苏南通三建集团股份有限公司答辩称，原、被告签订《钢材购销合同》属实。但该合同中所约定的定价原则中除网价加上运费系基本供货价外，其余部分的加价款均为逾期付款的违约金。在合同实际履行过程中，原告共供货6,479.691吨，按照网价加上运费计算总货款应为18,457,976.09元，现被告已经向原告支付了19,457,975.09元，因此，被告除付清货款本金外，还承担了100万元的逾期付款违约金。由于合同约定的逾期付款违约金过高，现被告愿意按照银行同期贷款利率的四倍承担违约金，请求人民法院按照被告的意见调整逾期付款违约金。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订《钢材购销合同》。约定：由原告向被告供应线材、螺纹钢、圆钢等品种的钢材，钢材型号为Q235、HRB335、HRB400等，数量约8,000吨，货款结算以实际供应数量为准。每批钢材供应之前，被告需将本批钢材的产品名称、规格和数量以书面或者扫描件电子版形式通知原告，由原、被告双方协商同意后，签订价格确认书；定价原则为原、被告双方根据付款期限长短适时调整单价。被告充分了解并同意本合同的定价原则系基于原告的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因被告逾期付款给原告造成的损失和风险所确定的，被告完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受：(一)如被告在货到之日起五十天内付款的，结算方式为：1、非抗震材料基价：以价格确认书签订当天“我的钢铁网http//www.mysteel.com/”西安地区网价(以下简称网价)上浮50元/吨为基价(不含运费)，如遇节假日期间报材料计划的，按节假日前最后一天的网价上浮50元/吨为基价(不含运费)，如周六、周日报材料计划的按周五网价上浮50元/吨为基价(不含运费)执行；所供货物品牌在“我的钢铁网http//www.mysteel.com/”西安地区网价上没有标价的，以“我的钢铁网http//www.mysteel.com/”西安地区网价“海鑫”品牌价格上浮50元/吨为基价，盘螺以“山西晋钢”品牌价格上浮50元/吨为基价，如上述两品牌亦无网价的，双方另行协商，作为价格确认书中的网价；抗震HRB400E材料基价：在上述非抗震材料基价基础上上浮70元/吨(品牌为龙钢的HRB400E材料参考同规格同品牌网价，不另行上浮此70元/吨)。2、运费另计，按照每吨55元计算。3、从货到之日起，每笔货物的货款，在30天内支付给原告的，以上述基价加上运费(55元/吨)结算；在第31天到50天内支付的，从第31天开始，在上述基价基础之上每吨每天加价2.50元并加上运费(55元/吨)结算。未付货款部分的货物结算单价为基价、运费(55元/吨)、与上述加价总额的合计数额。(二)、如被告在货到之日起51天到90天内付款的，结算方式为：1、非抗震材料基价：以价格确认书签订当天“我的钢铁网http//www.mysteel.com/”西安地区网价(以下简称网价)上浮240元/吨为基价(不含运费)，如遇节假日期间报材料计划书的，按节假日前最后一天的网价上浮240元/吨为基价(不含运费)，如周六、周日报材料计划的按周五网价上浮240元/吨为基价(不含运费)执行；所供货物品牌在“我的钢铁网http//www.mysteel.com/”西安地区网价上没有标价的，以“我的钢铁网http//www.mysteel.com/”西安地区网价“海鑫”品牌价格上浮240元/吨为基价，盘螺以“山西晋钢”品牌价格上浮240元/吨为基价，如上述两品牌亦无网价的，双方另行协商，作为价格确认书中的网价；抗震HRB400E材料基价：在上述非抗震材料基价基础上上浮70元/吨(品牌为龙钢的HRB400E材料参考同规格同品牌网价，不另行上浮此70元/吨)。2、运费另计，按照每吨55元计算。3、从货到之日起，每笔货物的货款，在第51天到90天内支付给原告的，以上述基价加上运费(55元/吨)结算。未付货款部分的货物结算单价为基价、运费(55元/吨)、与上述加价总额的合计数额。(三)如被告在货到之日起91天至120天内付款的，结算方式为从第91天起，在上述第(二)条款结算单价基础上每吨每天加价3元。未付货款部分的货物结算单价为基价、运费(55元/吨)、与上述加价总额的合计数额。(四)如被告在货到之日起120天后付款的，结算方式为从第121天起，在上述第(三)条款结算单价基础上每吨每天加价3.50元；未付款部分的货物结算单价为基价、运费(55元/吨)、与上述加价总额的合计数额。(五)双方同意价款的支付期限为每笔货物的货款从《价格确认书》签订之日起120天内。被告向原告支付的所有款项均按照双方签订的所有订单的付款到期日的先后顺序入账，以冲抵合同中被告应付款项(包括但不限于货款、费用、违约金等)；被告于应付款之日后向原告支付的任何款项均按照以下顺序冲抵：原告为实现权利而支付的费用(包括但不限于诉讼费、差旅费等)；利息或者违约金、损失赔偿金；货款本金。若被告未按合同第(五)约定的期限付款，被告应按照合同第(四)规定承担违约责任，同时，原告有权停止供货。
上述合同签订后，原告向被告供货6,479.691吨。同时，原、被告双方自2015年5月25日至2016年1月4日签订多份《价格确认书》。在《价格确认书》中，对于所供钢材的网价、运费均进行了记载。
2015年12月10日，原、被告签订《赊销对账单》。双方确认截止2015年12月3日，被告拖欠原告4,124,267.31元。并确认被告已经支付17,333,855.98元，嗣后，被告向原告支付2,124,119.11元。因原告认为被告未能付清货款和加价款，要求被告继续支付，因无着落，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
2016年6月20日，原告与上海市金茂律师事务所签订《聘请律师合同》。约定由上海市金茂律师事务所接受原告的委托指派周荆、孙碧歆律师为原告与被告纠纷案中原告的诉讼代理人。律师代理费为109,910元。
本案审理期间，经双方当事人一致确认如下事实：原告供应的各型号钢材总量为6,479.691吨，按照网价加上运费的标准计算，前述钢材的总价为18,457,975.36元；被告已经支付的款项为19,457,975.09元。同时，被告对原告按照约定方式计算的所供钢材总价22,355,674.14元予以确认。
上述事实，由当事人提供的《钢材购销合同》、《价格确认书》、《赊销对账单》、《聘请律师合同》和当事人陈述经质证证明。
本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》合法有效。因双方当事人对于原告供应的各型号钢材总量6,479.691吨以及被告已经支付的款项19,457,975.09元均无异议，故本院以予以确认。原告按照约定定价方式计算所得结算总金额为22,355,674.14元，而被告按照网价加上运费的标准认为结算价为18,457,975.36元，二者差额3,897,698.78元。现双方对于该差额的性质存在争议，原告主张系货款和违约金，而被告主张系逾期付款违约金。本院认为：《钢材购销合同》(一)的条款中约定，钢材价格按照网价+运费+浮动50元/吨、但同时约定如被告在第31天履行付款义务的，每吨钢材每天加价2.50元。由此，在被告收货之日至第30天内履行付款义务的，钢材价格应为网价+运费+浮动50元/吨，故网价+运费+浮动50元/吨的价格中并不包括违约金，而在第31天至50天付款的情况下，被告还应承担每吨每天2.50元的加价款，该加价款应当视为逾期付款的违约金。在31天至50天每天每吨加价2.50元，按照该标准计算，在51天至90天的加价款应低于240元/吨，由此，在51天至90天期间的定价中包含了逾期付款违约金。由此，本院认定定价中上浮金额超过50元/吨的部分应为逾期付款违约金。同理，《钢材购销合同》(三)、(四)条款中超过上浮50元/吨的部分亦应确定为双方对于逾期付款违约金的约定。被告关于差额部分系逾期付款违约金的主张并不全部合理，本院部分采信。依据计算，被告向原告所购钢材6,479.691吨的价款应为18,781,959.91元〔即18,457,975.36元+(50元/吨×6,479.691吨)〕，现被告已经向原告支付19,457,976.09元，可以认定，被告已经付清货款本金。而超出的款项676,016.18元应当认定为被告已经承担的逾期付款违约金。被告认为双方约定的违约金过高，请求本院按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金。虽然，在当事人认为约定的违约金过高的情况下，可以请求人民法院降低违约金，而人民法院确定违约金是否过高应当按照守约方所遭受的损失确定，本案中，原告并未向本院提供因被告逾期付款原告所遭受损失的具体数额，故现被告愿意按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金的主张本院予以支持。据此，被告应当向原告支付违约金544,068.36元。因本院确认被告已经付清货款本金，故原告要求被告承担自2016年6月15日始至实际支付日止每天3,474.74元加价款的请求，本院不予支持。《钢材购销合同》约定，由违约方承担诉讼所支付的一切合理费用(如发生律师服务费，按物价局、司法局发布的最低标准执行)，本院认为如按照原告起诉的金额计算，原告所支付的109910元确系按照最低标准计算的律师代理费。由于原告主张的金额系基于《钢材购销合同》的约定计算所得，故原告要求被告承担律师代理费109,910元的请求，本院予以支持。同时，本案的诉讼费用亦应由被告全部承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽路润贸易有限公司违约金544,068.36元；
二、被告江苏南通三建集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽路润贸易有限公司律师代理费109,910元；
三、驳回原告上海闽路润贸易有限公司其余诉讼请求。
案件受理费15,428元，减半收取计7,714元，财产保全费5,000元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。