重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17392号
原告：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路186号，统一社会信用代码915001037094290158。
法定代表人：贺学均，职务董事长。
委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师，特别授权。
被告：鲜开华，男，汉族，1975年月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告：甘远兵，男，汉族，1970年3月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市渝地资产经营管理有限公司(以下简称渝地公司)诉被告鲜开华、甘远兵占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭审理了此案。原告渝地公司的委托代理人黄丽娟及被告鲜开华、甘远兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝地公司诉称：原告原名称为重庆大宅物业管理有限责任公司（原大宅公司）。2010年7月10日，原大宅公司华福分公司与被告鲜开华、甘远兵签订《非住宅租赁合同》，约定原大宅公司华福分公司将位于重庆市九龙坡区华福雅苑小区24栋底楼端头建筑面积约为150平方米的房屋出租给两被告；租期两年，自2010年7月10日至2012年7月9日；月租金为1000元；并约定租赁期限届满后未经原大宅公司华福分公司书面同意继续占用租赁房屋，原大宅公司华福分公司有权随时要求两被告搬出，在占用期间两被告需向支付原大宅公司华福分公司本合同约定月租金150%的占用费。现租赁期满后，两被告拒不搬出。现起诉请求：1、判令被告立即搬离位于重庆市××区××大道××小区××底楼端头房屋（面积约为150㎡），并将该房屋交还给原告；2、判令被告向原告支付房屋占用费（按照每月1500元标准，从2012年7月10日计算至房屋交还原告之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告鲜开华辩称：其居住在涉案房屋属实，原告所属的重庆市地产集团征收了其原居住房屋的土地，但没有还房，导致其无房居住；原告的诉讼请求已过诉讼时效；原告陈述不属实，原告并未找其协商搬离事宜；合同期未满被告甘远兵就已搬离涉案房屋，之后被告甘远兵再无占有使用该房屋。
被告甘远兵辩称：其与原告方的合同期满后就已搬离涉案房屋，现并无占用涉案房屋。
经审理查明：重庆大宅物业管理有限责任公司于2012年2月27日更名为重庆大宅资产经营管理有限公司。后重庆大宅资产经营管理有限公司于2016年8月15日更名为重庆市渝地资产经营管理有限公司即本案原告渝地公司。原告陈述其公司系重庆市地产集团下属公司。
重庆市地产集团系涉案房屋所在华福雅苑农转非安置房小区的项目业主。2010年1月1日，重庆市地产集团将包括本案所涉房屋在内的华福雅苑小区共计16249.78平方米的建筑物（包含非住宅、车库、幼儿园、农贸市场）委托交付重庆大宅物业管理有限责任公司经营管理。
2010年7月10日，原大宅公司华福分公司作为出租方（甲方）与被告鲜开华、甘远兵（承租方、乙方）签订《非住宅租赁合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区华福雅苑小区24栋底楼端头建筑面积约为150平方米的房屋出租给乙方作为老年活动中心使用；租期两年，自2010年7月10日至2012年7月9日；月租金为1000元；租赁期满后，合同自动终止，在同等租赁条件下，乙方享有优先承租权；乙方要求续租的，应在本合同期满前1个月发出书面申请，双方重新签订合同，否则视为乙方在合同期满后不再续租；并约定租赁期限届满或本合同终止、解除后，乙方应按本合同约定将租赁房屋交还甲方，未经甲方书面同意继续占用租赁房屋，其占用不能视为合同延期或合同续订，甲方有权随时要求乙方搬出，在占用期间乙方需向甲方支付本合同约定月租金150%的占用费。
2016年9月18日，原告向本院提起本次诉讼。
审理中，被告鲜开华举示《征地房屋拆迁协议》复印件及《征地农转非人员统筹优惠购房安置协议》复印件，该两份协议载明：2003年11月26日九龙坡区征地办公室对征地农转非房屋拆迁人员鲜开禄（母：周得玉、妻：李大秀、子：鲜开强、鲜开华）进行拆迁，并安置给鲜开禄（母：周得玉、妻：李大秀、子：鲜开强、鲜开华）华福雅苑12栋5单元3楼4号房屋，拟证明被告鲜开华因征地房屋被拆除，至今未安置房屋，现无居所地。原告以该组证据系复印件，对该组证据的真实性不予确认，原告同时不认可该证据的关联性，认为该证据体现的是另一法律关系，不能作为被告鲜开华持续占用涉案房屋的合法理由。
审理中，原告陈述本案所涉房屋系华福雅苑小区配套设施，未进行产权登记，具体坐落在九龙坡区××大道××层靠里面的端头。原、被告双方在重庆市房产面积××报告书（××区“农转非”安置房二期工程社区活动中心）第一层平面图中确认了被告现占用房屋为图中标示为“邮政所”、“梯间”、“杂物间”及“邮政所”与“梯间”、“杂物间”之间的通道。
上述事实有非住宅租赁合同、征地房屋拆迁协议（复印件）、征地农转非人员统筹优惠购房安置协议（复印件）、建设用地批准书、立项通知书、固定资产委托管理合同、华岩派出所证明、房产面积测算报告书、照片等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及的房屋虽尚未取得产权证，但该房屋系重庆市地产集团作为业主方经合法报建程序修建的房屋,不属于违法建筑。后重庆市地产集团委托重庆大宅物业管理有限责任公司对涉案房屋的进行经营管理。重庆大宅物业管理有限责任公司因此取得该房屋的经营管理权。原大宅公司华福分公司作为重庆大宅物业管理有限责任公司的分公司，故原大宅公司华福分公司有权与两被告签订《非住宅租赁合同》。综上，原大宅公司华福分公司与两被告签订《非住宅租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应予确认。
因重庆大宅物业管理有限责任公司现已更名为原告，其因《非住宅租赁合同》产生的权利义务由原告继续行使和履行，故原告及两被告均应按《非住宅租赁合同》约定执行。本案系租赁合同关系，被告鲜开华虽辩称重庆市地产集团征收了其原居住房屋的土地导致其无房居住，但此系另一法律关系，此亦不能成为被告鲜开华不搬出涉案房屋的理由，故对被告鲜开华的该抗辩意见，本院不予采纳。
《非住宅租赁合同》已于2012年7月9日届满，根据该合同约定两被告要求续租的，应在合同期满前1个月发出书面申请，双方重新签订合同，否则视为两被告在合同期满后不再续租。本案中，原、被告双方未续签书面合同，两被告亦未举证证明在合同期满前1个月向原告发出书面续租申请，原告也未书面同意被告继续占用使用涉案房屋，根据合同约定双方的租赁合同已自动终止，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。被告甘远兵在租期届满时已搬出，已按合同约定执行，故对原告要求被告甘远兵搬离并交还涉案房屋及向原告支付房屋占用使用费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告鲜开华在双方合同终止后继续占有使用涉案房屋，根据法律规定及双方合同约定原告有权随时要求被告搬出，故故对原告要求被告鲜开华搬出并交还涉案房屋的请求，本院予以支持。本院考虑到被告鲜开华腾房需要一定时间，结合本案情况，酌情给予被告鲜开华30日的时限。
被告鲜开华在《非住宅租赁合同》终止后，双方未建立新的租赁关系情况下，继续占有使用涉案房屋至今。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，但原告未举示证据证明在提起本次诉讼（2016年9月18日）前要求被告鲜开华支付占用费，原告应承担不利后果，故原告要求被告鲜开华支付2012年7月10日至2014年9月17日期间占用费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持；同时，根据该合同“在占用期间乙方需向甲方支付本合同约定月租金150%的占用费”之约定，被告鲜开华应按每月1500元（1000元/月×150%）的标准自2014年9月18日起向原告支付占用费至实际交还房屋之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲜开华于本判决发生法律效力之日起30日内搬出九龙坡区华龙大道211号华福雅苑24栋1层靠里面端头房屋，并将该房屋交还原告重庆市渝地资产经营管理有限公司；
二、被告鲜开华自2014年9月18日起按每月1500元（1000元/月×150%）的标准向原告重庆市渝地资产经营管理有限公司支付房屋占用费至实际交还该房屋之日止；
三、驳回原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费877元，由原告负担477元，被告鲜开华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张彩娥