wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执466号
申请执行人王泽霞，农民。
被执行人张梅凤，农民。
被执行人张美新，农民。
王泽霞与张梅凤、张美新民间借贷纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾商初字第534号民事判决书已于2016年3月30日发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾商初字第534号案的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 磊
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00129号
申请执行人尹升，男，汉族。
申请执行人袁志勇，男，汉族。
被执行人云南保龙房地产开发有限公司。
组织机构代码：78464543-9。
住所地：保山市永昌路黄龙山1号。
法定代表人陈美香，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆调确字第00004号民事裁定书，于2014年12月16日受理执行申请人尹升、袁志勇与被执行人云南保龙房地产开发有限公司确认人民调解协议纠纷一案，生效裁定书确认的调解协议书第（三）项约定由云南保龙房地产开发有限公司返还尹升、袁志勇购房款及利息332824.86元。原告尹升、袁志勇于2014年12月16日向本院申请执行，要求云南保龙房地产开发有限公司返还购房款及利息332824.86元。执行过程中，被执行人云南保龙房地产开发有限公司于2015年2月12日履行执行款人民币332824.86元。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人尹升、袁志勇与被执行人云南保龙房地产开发有限公司确认人民调解协议纠纷一案中，被执行人云南保龙房地产开发有限公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆调确字第00004号民事裁定书确认的调解协议第（三）项，由云南保龙房地产开发有限公司返还尹升、袁志勇购房款及利息332824.86元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年二月二十六日
书记员 于晓明
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初890号
原告王自山，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡小巴里村六组。
被告孙敏，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇松台沟村。
本院在审理原告王自山与被告孙敏民间借贷纠纷一案中，原告王自山于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王自山撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王自山负担。
代理审判员 侯晓坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王梦瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执裁字第00015号
申请执行人段鸿溪。
委托代理人宋天方。
被执行人夏新来。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
本院在执行申请执行人段鸿溪与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案中，被执行人夏新来向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人夏新来称，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2613号公证书，公证的内容为债权人段鸿溪与债务人夏新来的借款协议：债务人夏新来因从西安捷西博重工机械有限公司（以下简称捷西博公司）购买两台93**挖掘机，车价为308万元，现因资金短缺，特向债权人段鸿溪借款34.44万元用于支付购买挖掘机的首付款，此款由债权人段鸿溪直接支付至捷西博公司的账号。西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2616号公证书，公证的内容为债权人捷西博公司与债务人夏新来的还款协议：债务人夏新来在债权人捷西博公司以分期付款形式购买了两台93**挖掘机，价格为308万元，债务人夏新来首付款为0元，现仍欠债权人捷西博公司机械余款308万元。（2012）西新证经字第2616号公证书未在308万元中减去相应的首付款34.44万元，明显将首付款34.44万元重复公证，因此（2012）西新证经字第2613号公证书与（2012）西新证经字第2616号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符，现申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2613号公证书。
本院查明，2012年6月1日，债权人段鸿溪（甲方）与债务人夏新来（乙方）、保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《借款协议》：“乙方购买西安捷西博重工机械有限公司936C挖掘机贰台，车价为：3080000元。现乙方向甲方借款344400元用于支付首付款，就借款事宜达成如下条款：1、乙方向甲方借款344400元用于购买贰台93**挖掘机。2、甲方将此款直接支付至西安捷西博重工机械有限公司的账号。3、借款月利率为1%，借款期限为12期。逾期还款每日按总欠款的千分之三向甲方支付违约金。4、乙方应向甲方偿还本息共计366786元，并按如下计划偿还：（附《还款计划单》）……”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2613号公证书，对甲、乙、丙三方签订的《借款协议》进行了公证，并赋予强制执行效力。后段鸿溪依据（2012）西新证经字第2613号公证书、（2013）西新证执字第58号执行证书向本院申请强制执行。执行中，夏新来以（2012）西新证经字第2616号公证书未在购机款308万元中减去相应的首付款34.44万元，明显将首付款34.44万元重复公证，因此（2012）西新证经字第2613号公证书与（2012）西新证经字第2616号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符为由，申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2613号公证书。听证会中，夏新来称其从捷西博公司购买两台93**挖掘机，总价为308万元，因资金短缺遂向段鸿溪借款34.44万元用于支付购机的首付款，约定由段鸿溪将此笔首付款直接付至捷西博公司的账号；其与段鸿溪、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订有《借款协议》，经西安市新城区公证处公证，作出了（2012）西新证经字第2613号公证书。同日，其作为债务人（乙方）与债权人捷西博公司（甲方）、保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《还款协议》：“一、债务人于2012年6月1日，在债权人西安捷西博重工机械有限公司以分期付款形式购买了2台93**挖掘机，价格为3080000元，发动机号：73210295/73193314，机器编号110330、110380。债务人首付0元，现仍欠债权人机械余款3080000元，利息1%198000元未付，经甲、乙、丙三方协商，债务人于2014年5月1日前分12次还清车余款及利息，车余款付清后，该车的所有权归债务人夏新来所有。具体还款办法如下：（详见还款计划单）。二、债务人应按照划款计划向债权人按时偿还车价款，如债务人不能按照还款计划表及时偿还车价款，视合同终止，债务人必须一次性付清所欠机械余款，并向甲方支付日千分之三的违约金。担保人承担连带责任，债权人，担保人有权向人民法院申请强制执行，债务人，担保人同意并将自愿接受有管辖权法院的强制执行。三、如债务人不能按还款计划按时还款，逾期一个月，债务人，担保人同意人民法院强制收回车辆，拍卖变卖后偿还欠款、利息及违约金。四、甲、乙、丙三方当事人同意此还款协议经公证处公证后，依法赋予强制执行的效力，三方当事人对人民法院的强制执行，不提出任何异议。”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2616号公证书对三方签订的《还款协议》进行了公证并赋予强制执行效力。（2012）西新证经字第2616号公证书所公证的购买两台93**挖掘机的价款为308万元，首付款为0元，并未相应减去夏新来从段鸿溪处所借的购机首付款34.44万元，明显将购机首付款34.44万元重复公证，（2012）西新证经字第2613号公证书与（2012）西新证经字第2616号公证书公证的债权相互冲突，公证书的内容与事实不符，确有错误，应当对上述公证书不予执行。段鸿溪称夏新来从捷西博公司购买两台93**挖掘机时因资金短缺向其借款34.44万元，其已按照约定将34.44万元转至捷西博公司的账户，且夏新来向其出具的有收条，并向本院提供夏新来向其借款34.44万元收条一份、其向捷西博公司转账凭证及西安市新城区公证处关于不予撤销（2012）西新证经字第2611号、2612号、2613号、2614号、2615号、2616号公证书的决定、西安市公证复查争议投诉处理委员会作出的西公协复通字【2015】1号公证复查争议投诉处理通知书等证据材料，证明其已履行借款义务且（2012）西新证经字第2613号公证书并未存在错误。捷西博公司认可已收到段鸿溪转至其公司的34.44万元。
本院认为，段鸿溪、夏新来、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订的《借款协议》，约定夏新来从捷西博公司购买机器设备时从段鸿溪处借款34.44万元用于支付首付款，由段鸿溪将该款直接转至捷西博公司的账户。现段鸿溪已按照《借款协议》履行了向夏新来出借34.44万元的义务，且亦将该款转至捷西博公司的账户。夏新来申请不予执行（2012）西新证经字第2613号公证书，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏新来不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 想
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 樊答省
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫 莎
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执裁字第00015号申请执行人段鸿溪。委托代理人宋天方。被执行人夏新来。委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。本院在执行申请执行人段鸿溪与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案中，被执行人夏新来向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人夏新来称，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2613号公证书，公证的内容为债权人段鸿溪与债务人夏新来的借款协议：债务人夏新来因从西安捷西博重工机械有限公司（以下简称捷西博公司）购买两台93**挖掘机，车价为308万元，现因资金短缺，特向债权人段鸿溪借款34.44万元用于支付购买挖掘机的首付款，此款由债权人段鸿溪直接支付至捷西博公司的账号。西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2616号公证书，公证的内容为债权人捷西博公司与债务人夏新来的还款协议：债务人夏新来在债权人捷西博公司以分期付款形式购买了两台93**挖掘机，价格为308万元，债务人夏新来首付款为0元，现仍欠债权人捷西博公司机械余款308万元。（2012）西新证经字第2616号公证书未在308万元中减去相应的首付款34.44万元，明显将首付款34.44万元重复公证，因此（2012）西新证经字第2613号公证书与（2012）西新证经字第2616号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符，现申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2613号公证书。本院查明，2012年6月1日，债权人段鸿溪（甲方）与债务人夏新来（乙方）、保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《借款协议》：“乙方购买西安捷西博重工机械有限公司936C挖掘机贰台，车价为：3080000元。现乙方向甲方借款344400元用于支付首付款，就借款事宜达成如下条款：1、乙方向甲方借款344400元用于购买贰台93**挖掘机。2、甲方将此款直接支付至西安捷西博重工机械有限公司的账号。3、借款月利率为1%，借款期限为12期。逾期还款每日按总欠款的千分之三向甲方支付违约金。4、乙方应向甲方偿还本息共计366786元，并按如下计划偿还：（附《还款计划单》）……”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2613号公证书，对甲、乙、丙三方签订的《借款协议》进行了公证，并赋予强制执行效力。后段鸿溪依据（2012）西新证经字第2613号公证书、（2013）西新证执字第58号执行证书向本院申请强制执行。执行中，夏新来以（2012）西新证经字第2616号公证书未在购机款308万元中减去相应的首付款34.44万元，明显将首付款34.44万元重复公证，因此（2012）西新证经字第2613号公证书与（2012）西新证经字第2616号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符为由，申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2613号公证书。听证会中，夏新来称其从捷西博公司购买两台93**挖掘机，总价为308万元，因资金短缺遂向段鸿溪借款34.44万元用于支付购机的首付款，约定由段鸿溪将此笔首付款直接付至捷西博公司的账号；其与段鸿溪、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订有《借款协议》，经西安市新城区公证处公证，作出了（2012）西新证经字第2613号公证书。同日，其作为债务人（乙方）与债权人捷西博公司（甲方）、保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《还款协议》：“一、债务人于2012年6月1日，在债权人西安捷西博重工机械有限公司以分期付款形式购买了2台93**挖掘机，价格为3080000元，发动机号：73210295/73193314，机器编号110330、110380。债务人首付0元，现仍欠债权人机械余款3080000元，利息1%198000元未付，经甲、乙、丙三方协商，债务人于2014年5月1日前分12次还清车余款及利息，车余款付清后，该车的所有权归债务人夏新来所有。具体还款办法如下：（详见还款计划单）。二、债务人应按照划款计划向债权人按时偿还车价款，如债务人不能按照还款计划表及时偿还车价款，视合同终止，债务人必须一次性付清所欠机械余款，并向甲方支付日千分之三的违约金。担保人承担连带责任，债权人，担保人有权向人民法院申请强制执行，债务人，担保人同意并将自愿接受有管辖权法院的强制执行。三、如债务人不能按还款计划按时还款，逾期一个月，债务人，担保人同意人民法院强制收回车辆，拍卖变卖后偿还欠款、利息及违约金。四、甲、乙、丙三方当事人同意此还款协议经公证处公证后，依法赋予强制执行的效力，三方当事人对人民法院的强制执行，不提出任何异议。”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2616号公证书对三方签订的《还款协议》进行了公证并赋予强制执行效力。（2012）西新证经字第2616号公证书所公证的购买两台93**挖掘机的价款为308万元，首付款为0元，并未相应减去夏新来从段鸿溪处所借的购机首付款34.44万元，明显将购机首付款34.44万元重复公证，（2012）西新证经字第2613号公证书与（2012）西新证经字第2616号公证书公证的债权相互冲突，公证书的内容与事实不符，确有错误，应当对上述公证书不予执行。段鸿溪称夏新来从捷西博公司购买两台93**挖掘机时因资金短缺向其借款34.44万元，其已按照约定将34.44万元转至捷西博公司的账户，且夏新来向其出具的有收条，并向本院提供夏新来向其借款34.44万元收条一份、其向捷西博公司转账凭证及西安市新城区公证处关于不予撤销（2012）西新证经字第2611号、2612号、2613号、2614号、2615号、2616号公证书的决定、西安市公证复查争议投诉处理委员会作出的西公协复通字【2015】1号公证复查争议投诉处理通知书等证据材料，证明其已履行借款义务且（2012）西新证经字第2613号公证书并未存在错误。捷西博公司认可已收到段鸿溪转至其公司的34.44万元。本院认为，段鸿溪、夏新来、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订的《借款协议》，约定夏新来从捷西博公司购买机器设备时从段鸿溪处借款34.44万元用于支付首付款，由段鸿溪将该款直接转至捷西博公司的账户。现段鸿溪已按照《借款协议》履行了向夏新来出借34.44万元的义务，且亦将该款转至捷西博公司的账户。夏新来申请不予执行（2012）西新证经字第2613号公证书，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：驳回夏新来不予执行公证债权文书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 想人民陪审员  王建昌人民陪审员  樊答省二〇一五年八月四日书 记 员  闫 莎
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第310号
上诉人（原审原告）刘翔。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西日报社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人雷一鸣，董事长。
委托代理人马添翼。
被上诉人（原审被告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成。
上诉人刘翔与被上诉人陕西日报社、被上诉人北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）因侵害著作权纠纷一案，刘翔不服北京市石景山区人民法院（简称原审法院）于2014年11月17日作出的（2014）石民（知）初字第9094号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘翔向原审法院诉称：其创作的漫画作品已经公开发表。其发现由牵手公司销售、陕西日报社主办的《报刊荟萃.非常关注》总第32-33期合订本中，未经其许可使用了其作品，且对作品进行了修改。牵手公司、陕西日报社的行为，侵害了刘翔依法享有的作品复制权、修改权及署名权，应承担相应的侵权责任。请求法院判令：一、陕西日报社停止使用、出版、发行载有涉案作品的刊物，并在全国性媒体上公开致歉；二、牵手公司停止销售涉案刊物；三、牵手公司、陕西日报社连带赔偿刘翔经济损失及支出的合理费用共计一万元；四、案件受理费由牵手公司、陕西日报社承担。
被上诉人陕西日报社向原审法院辩称：不同意刘翔的诉讼请求。理由如下：一、刘翔证明其权利的权属证据系网络打印件，根据最高人民法院的相关司法解释，不能以此作为证明其权利的证据。二、涉案刊物并非陕西日报社出版，不应承担责任。三、刘翔用于证明其购买涉案刊物的发票与小票金额无法对应，该证据不应被采信，故本案的诉讼时效应以涉案刊物的发行时间认定为刘翔应该知道的时间并以此起算时效。根据涉案刊物的其他内容，可推断出涉案刊物的发行时间距原告起诉时已远超过两年时间，刘翔的起诉已过诉讼时效，不应受到司法保护。
被上诉人牵手公司向原审法院辩称：不同意刘翔的诉讼请求，理由与陕西日报社的答辩意见相同。牵手公司认可涉案刊物由其销售，但无法说明进货来源。
原审法院经审理查明：刘翔为证明涉案漫画作品系由其创作，向原审法院提交了厦门晚报网络版2008年11月7日的网络打印件予以证明。经原审法院向刘翔询问，刘翔述称其漫画作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。具体到著作权案件，当事人如起诉他人侵害其著作权的，首先应向法院证明其确系涉案作品的权利人。刘翔诉称其创作了涉案漫画作品，则需要证明其系涉案作品的作者，或者系经作者授权的其他权利人。但刘翔在证明其系作者的过程中，却仅向法院提供了网页打印件中的相应图片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仅据此无法确认刘翔确系作品的作者。且根据常理，作为作者应该能够提供涉案作品的手稿或出版物以证明其权利。现刘翔不提供该方面证据，亦未说明合理理由，不能适用《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而亦不应将提供相反证据的义务赋予陕西日报社和牵手公司。刘翔的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定，其起诉应予驳回。
原审法院依照民事诉讼法第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，裁定驳回刘翔的诉讼请求。
刘翔不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、刘翔提供的证据确实充分，形成了完整证据链，足以证明其是涉案作品作者。2、刘翔除提交网页打印件外，还在原审庭审中明确打开权属网页的操作步骤，并申请现场核实，但是被上诉人当场否认该证据效力，原审法院也未组织现场演示。3、原审法院以裁定形式驳回刘翔的诉讼请求于法无据。综上，请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令陕西日报社停止使用、出版、发行涉案刊物并销毁，同时在全国性媒体上刊登向刘翔赔礼道歉的声明；3、判令牵手公司停止销售涉案刊物；4、判令陕西日报社和牵手公司赔偿刘翔经济损失和合理开支1万元。
陕西日报社和牵手公司均未提起上诉。
本院经审理后对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题之一系刘翔是否为其主张受到侵害的美术作品的作者，这也是法院在著作权侵权诉讼中首先要审查的问题。为证明著作权权属，刘翔提交了刊载涉案作品的厦门晚报网络版2008年11月7日的网络打印件，该打印件也是刘翔在本案诉讼中证明其系作者或者相关权利人的唯一一份证据。著作权法第十一条第四款中规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。虽然从刘翔提交的厦门晚报网络版2008年11月7日的网络打印件上看，刊登有一幅署名为小牛（刘翔笔名）的涉案作品。但是，该证据的表现形式为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。不仅如此，该规定第六十五条第（一）项还要求法院针对单一性证据在进行审核认定时应当审查该证据是否是原件原物，如果是无法与原件原物核对的复印件、复制品，按照该规定第六十九条第（四）项，则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而言，刘翔曾向原审法院陈述其作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上，在此事实基础上，遵从上述规定，刘翔应当提交的证据原件原物显然是涉案作品的底稿、画作原件。当然，不排除在实践中作者因客观原因提交原件原物确有困难的情况，为此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。鉴于刘翔主张涉案作品已对外发表，其完全有能力按照上述规定提供包括合法出版物在内的相应证据原件。而刘翔主张适用著作权法第十一条第四款以将权属问题的举证责任转嫁给陕西日报社、牵手公司，前提则是刘翔必须要提供作品原件或其他能证明权属的证据原件，但是刘翔未能提供；而且，虽然刘翔向原审法院提供了网络打印件的来源和存储路径，但是这仍然不能满足或替代上述司法解释中规定的举证要求，其理应承担举证不能的法律后果。原审法院在清楚认定事实的基础上，以刘翔的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定为由，驳回其起诉的论理正确，本院予以确认。但是，原审法院在裁定书主文中误将裁定结果表述为“驳回原告刘翔的诉讼请求”确属不妥，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民（知）初字第9094号民事裁定；
二、驳回刘翔的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00320号
原告李学文，男，1969年9月25日生，汉族，农民。
被告李革命，又名李钊，男，1966年8月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告李学文诉被告李革命追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学文负担。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
代理审判员 白 纯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杜 娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第501号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人钟高，别名钟方云，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省修水县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年2月4日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年1月16日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王培军、黄国财，福建中德律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人钟高犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人钟高及其辩护人王培军、黄国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月12日晚，被告人钟高的老乡钟某（另案处理）因其妻子冷某某（已判刑）在石狮市难忘今宵KTV陪酒过程中与客人发生纠纷，遂纠集被告人钟高及“罗大林”等六名男子（均另案处理）守候在难忘今宵KTV一楼门口意图报复。次日凌晨2时许，被告人钟高等人误将刚乘坐电梯到达楼下的谢某甲当成与冷某某发生纠纷的客人，遂共同持棍对谢进行殴打，致谢某甲左眼受伤。经鉴定，谢某甲外伤致左眼球破裂，后逐渐萎缩功能丧失，而行左眼球内容物剜除联合HA义眼植入术，伤情为重伤（五级伤残）。
另查明，同案人冷某某因本案于2012年11月15日被本院判处有期徒刑五年。2013年8月6日，被告人钟高被江西省修水县公安局白岭派出所抓获。
上述事实，被告人钟高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲陈述，证人张某某、陈某某、任某某、何某某、谢某乙、钟某某、周某证言，辨认笔录及照片，通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验照片及补充说明，刑事判决书，刑事裁定书，公安机关抓获经过及工作说明，常住人口信息，同案人冷某某供述以及被告人钟高供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟高伙同他人故意损害公民身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟高伙同他人持械伤害被害人，致一人重伤，五级伤残，应当酌情从重处罚。被告人钟高在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟高的辩护人提出对被告人钟高从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人钟高的辩护人认为被告人钟高是从犯、自首及提出对被告人钟高减轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民申字第00006号
再审申请人张志学（原审被告），男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人河南省五三农场（原审原告）。
法定代表人常润洲，系该场场长。
委托代理人杨雷，河南省明信律师事务所律师。
再审申请人张志学因与被申请人河南省五三农场侵权纠纷一案，不服本院（2013）正民初字第1903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张志学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一四年九月二日
书记员 时琳娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第27号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路128幢。
负责人：周春霖，行长。
被申请人：奉化市金辉五金制品有限公司，住所地：奉化市西坞街道外向科技园。
法定代表人：邬烈宏。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行为防止被申请人奉化市金辉五金制品有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年5月30日向本院提出诉前财产保全�请，要求查封被申请人奉化市金辉五金制品有限公司所有的牌照为浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号的车辆各一辆，保全财产价值各为6万元。申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款�（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人奉化市金辉五金制品有限公司所有的牌照为浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号的车辆各一辆，保全财产价值各为6万元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
审判员 陈平
二〇一四年五月三十日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第27号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路128幢。
负责人：周春霖，行长。
被申请人：奉化市金辉五金制品有限公司，住所地：奉化市西坞街道外向科技园。
法定代表人：邬烈宏。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行为防止被申请人奉化市金辉五金制品有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人奉化市金辉五金制品有限公司所有的牌照为浙B号、浙B号、浙B号、浙B号、浙B号的车辆各一辆，保全财产价值各为6万元。申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人奉化市金辉五金制品有限公司所有的牌照为浙B号、浙B号、浙B号、浙B号、浙B号的车辆各一辆，保全财产价值各为6万元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年五月三十日
书记员 张其
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5414号
原告：蒋华丽，女，1968年11月29日出生。
委托代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告：蒋爱民，女，1970年8月20日出生。
委托代理人：谷成达（蒋爱民之夫），1956年7月29日出生，居民，住北京市顺义区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告蒋华丽与被告蒋爱民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华丽的委托代理人郭伟，被告蒋爱民的委托代理人谷成达均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费134.12元、交通费100元、误工费4500元、护理费1650元、电动车修理费200元，合计6584.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日19时10分，在怀柔区桥梓镇前辛庄村南，被告蒋爱民驾驶×××小客车由南向东行驶与由南向北正常骑行电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经交通队认定，被告蒋爱民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往怀柔医院就医，并遵医嘱休息至2016年6月7日，被告蒋爱民支付大部分就医期间的医药费，但就其他赔偿问题双方无法协商达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告蒋爱民辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。我的车在被告保险公司上有交强险，商业三者险30万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。我为原告垫付了将近500多元，我自己找保险公司报销。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，我司对肇事车辆（×××）承保交强险及商业三者险30万元，并有不计免赔。认可交通事故责任认定。同意承担合理合法损失，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日19时10分，在北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村南，被告蒋爱民驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东行驶，与由南向北骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告蒋爱民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往北京怀柔医院进行治疗，被诊断为多发软组织损伤、左下肢软组织损伤、疼痛。原告自行支付医药费134.12元，对此被告蒋爱民予以认可。后双方未能就原告诉请之其他相关费用的赔偿问题协商达成一致，对于上述事实，本院予以确认。2016年9月原告持诉请诉至本院，被告以辩称意见不完全同意原告的诉讼请求，本院调解未果。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
原告主张护理费1659元，但未能向本院提供相应证据，对此被告方不同意赔偿。
原告主张误工费4500元，并向本院提供了五张诊断证明，主张误工期为31天。称原告平日从事打短工的工作。被告蒋爱民对诊断证明的真实性予以认可。但被告保险公司最多认可15日的误工费。
原告主张交通费100元，但未能向本院提供相应票据，称其共复查5次，对此被告方请求法院酌定。
原告主张电动车修理费200元，并向本院提供了一张修车收据，被告蒋爱民对此予以认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、事故责任认定书、医药费发票、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告蒋爱民驾驶机动车，违反交通法规，与原告发生交通事故，造成原告损害，交通行政主管部门认定被告蒋爱民负事故全部责任，原告无责任，对此原、被告双方均予以认可，故对此事故责任认定本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由被告蒋爱民依法赔偿。原告的合理损失，本院根据当事人提供的证据及被告的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。原告主张的医药费134.12元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费4500元，本院结合原告提供的诊断证明书中的误工时间及其收入状况，酌定为3000元。原告主张的交通费，虽其未能向本院提供相应票据，但本院考虑其就医次数及就医距离，酌定为100元。原告主张的电动车修理费，本院根据其电动车实际受损情况及修理情况，酌定为200元。原告主张的护理费1650元，因其未能向本院提供相应的证据，故对此诉请，本院难以支持。综上，原告上述损失共计3434.12元，应由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，因上述损失总额未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告蒋爱民对原告的上述损失不再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告蒋华丽医药费134.12元、误工费3000元、交通费100元、财产损失200元，合计3434.12元；
二、驳回原告蒋华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年九月三十日
书记员 张 灿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6683号
原告李某某，女，汉族。
被告乔某甲，男，汉族。
原告李某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告乔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月认识，同年12月12日登记结婚，2015年元月生育一女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，好逸恶劳，双方多次发生争执。被告自结婚到现在从未给过原告生活费用。原告自2015年2月份回娘家居住至今，被告从来没有过问。双方长时间分居，性格不合，更是因为夫妻之间互相猜忌，互不尊重，致使夫妻感情完全破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，不要被告支付抚养费。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，双方婚前、婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月份经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月12日双方在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2015年1月3日生育一女乔某乙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活并生育一女，婚后建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十一月十日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1694号
原告：励××。
被告：杨××。
原告励××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员王传亭适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。
原告励××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告励××起诉称：2012年11月6日，被告因经营所需向
原告借款200万元，双方签订借款协议书一份，约定被告向原
告借款200万元，款项交付被告指定的收款人励清华。因双方
系朋友，故口头约定利息为月利率1.5%，借款期限为一个月。
次日，原告向案外人励清华汇付款项220万元，其中200万元为
本案借款，20万元为励清华向原告借款。同年11月22日，被告
将其对案外人童长清的债权65万元转让给原告，至今尚欠原告
借款135万元。现原告诉请：1.判令被告即时返还原告借款135
万元，并比照中国人民银行同期商业银行贷款利率赔偿自起诉
之日起至本金全部清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告
承担。法庭调查终结前，原告将第一项诉请变更为：要求被告
即时返还原告借款135万元，并支付原告自起诉之日起至判决
确定的履行日止、以本金135万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告杨××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称成立，向本院提供了2012年11月6日借
款协议书及借条各一份、2012年11月7日合作银行单笔明细查
询单两份，以证明被告向原告借款200万元并出具借条，原告
通过合作银行向被告指定的收款人汇付款项220万元，其中200
万元为本案借款，被告借款后以债权转让方式返还借款65万元
，尚欠原告借款135万元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定的本案
事实如下：
2012年11月6日，原、被告签订借款协议书一份，约定被
告向原告借款200万元，款项交付案外人励清华即表明原告已
履行完出借义务。同日，被告向原告出具了金额为200万元的
借条一份。同年11月7日，原告向案外人励清华汇付款项220万
元，其中200万元为本案借款。同年11月22日，被告将其对案
外人童长清的债权65万元转让给原告，至今尚欠原告借款135
万元未返还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立且有效
，原告已提供借款，被告未及时返还，原告可要求被告及时返
还并支付原告自起诉之日起的利息，故原告诉请合法，本院予
以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起七日内返还原告励××
借款135万元，并支付原告自2013年8月26日起至本判决确定的
履行日止、以135万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告杨
××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一三年九月十七日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意
见﹥》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催
告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终62号
上诉人（原审起诉人）：郭开蓉，男，1961年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第67号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02567号
原告汪某某，女，1975年9月30日出生，汉族。
法定代理人杨某某，女，1947年9月19日出生，汉族，系原告之母。
被告孙某某，男，1969年11月9日出生，汉族。
原告汪某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员何晓�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及法定代理人杨某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其自幼话少，未上过学，但可以从事简单的活动。其与被告结婚十年后，夫妻关系逐渐发生变化，被告对其饮食加以限制，经常对其进行打骂。其经鉴定为智力残疾三级，这与被告的打骂有一定关系。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故请求法院判决与被告离婚；依法平等分割夫妻共同财产平房三间；被告支付原告医疗费、生活费共计33000元。
被告辩称，其确实因家庭琐事动手打过原告，其已认识到错误，其未限制原告饮食，双方还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年3月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2013年9月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。现原告智力残疾三�。原告曾于2014年1月13日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。2014年10月27日原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚登记申请书、残疾人证、（2014）灞民初字第00212号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚近二十年，建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间因琐事发生矛盾在所难免，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。庭审中被告坚决不同意离婚，表示愿意照顾原告。原告应从家庭长远利益出发，不宜坚持离婚。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回汪某某要求离婚之诉讼请求�
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 千鹏举
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民初字第734号
原告徐垚，无业。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
委托代理人巴凯丽，山东领先律师事务所实习律师。
被告李振军。
被告赵如�，系被告李振军的妻子。
被告李振堂，利津县公安局职工。
原告徐垚与被告李振军、赵如英、李振堂民间借贷纠纷一案，本院2012年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐垚的委托代理人刘健梁、巴凯丽到庭参加诉讼，被告李振军、赵如英、李振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐垚诉称，2011年10月23日，被告李振军向原告徐垚借款60000元用于经营周转，并签订借款合同一份，约定借款期限为2011年10月23日至12月21日，被告赵如英、李振堂提供连带保证，承诺承担全部责任，直至借款本息还清为止。借款到期后，三被告未予偿还，现请求法院依法判令三被告偿还借款本金60000元、借款期间的利息2360元及逾期利息，并承担律师代理费5000元及诉讼费、保全费。
被告李振军、赵如英、李振堂均未�行答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告李振军与原告徐垚签订《借款合同》一份。合同约定：李振军向徐垚借款60000元用于资金周转；借款期限自2011年10月23日至12月21日止；借款利率为月利息60‰；违约责任为，借款人如未按期还款，除按合同继续支付利息外，每逾期一日，按合同约定的利息双倍支付违约金。并承担借款催要的诉讼费、保全费、律师费、差旅费。被告赵如英、李振堂提供连带保证，承诺承担全部责任，直至借款本息还清为止，并分别签订《借款担保保证书》各一份。
签订合同的当日，原告徐垚向被告李振军指定的户名为陈海民的账户，通过转账支付60000元，被告李振军在《个人业务转账回单》上签字确认。
借款到期后，借款人李振军未偿还借款。2012年9月3日，原告徐垚委托山东领先律师事务所代理本案诉讼事务，按《山东省律师服务收费标准》支付民事代理费5000元，并由山东领先律师事务所出具发票一张。
2012年9月5日，原告徐垚向本院提起诉讼。庭审中，原告要求三被告连带偿还借款本金60000元及借款期间58天内的利息2360元（按借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率年息6.10‰的四倍计算）及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率年息6‰的四倍，自2011年12月22日起计算至判决生效之日止）。
本院认为，被告李振军、赵如英、李振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告要求被告返还借款本金60000元，支付利息2360元与逾期利息，事实清楚，证据充分，予以支持。双方约定如被告不按期偿还借款本息，被告应赔偿原告因此支付的催要费用，原告支付的民事代理费不超出法律允许的范围，原告要求被告赔偿民事代理费5000元�符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振军于本判决生效之日起五日内返还原告徐垚借款本金60000元。
二、被告李振军于本判决生效之日起五日内支付原告徐垚借款利息2360元与逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类利率年息6‰的四倍自2011年12月22日起计算至判决生效之日止）。
三、被告李振军于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐垚律师代理费5000元。
四、被告赵如英与被告李振堂对以上款项承担连带清偿责任。
五、被告赵如英与被告李振堂承担保证责任后，有权向被告李振军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，财产保全费820元，共计2431元，由被告李振军、赵如英、李振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
审 判 员 高汝强
人民陪审员 崔惠中
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王俞涵
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01622号
原告何炳华，男。
被告方强，男。
被告安建平，女。
本院在审理原告何炳华诉被告方强、安建平民间借贷纠纷一案中，因原告何炳华于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告何炳华撤回诉讼。
本案受理费5800元，予以免收
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘小利
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第558号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，2014年8月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月9日1时许，被告人杨某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小客车行驶至本市�东区百丈东路华泰街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人杨某甲进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，杨某甲血液内的酒精含量分别为85mg／100ml、87mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年八月二十一日
代书记员 柯 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1388号
原告深圳市俊荣物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘畔山路银通住宅综合楼302（仅限办公）。
法定代表人黄裕平。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人曾招成，广东广和律师事务所实习律师。
被告张冬。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告全额支付所欠物业管理费及利息，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市俊荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告深圳市俊荣物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张曼丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第12056号
原告广东罗氏物流有限公司。
法定代表人罗泉生。
委托代理人庄军元，广东金鹏律师事务所律师。
被告深圳市港运通国际物流有限公司。
法定代表人杨光。
委托代理人杨政，男，汉族。
原告广东罗氏物流有限公司诉被告深圳市港运通国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，并依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄军元，被告委托代理人杨政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2011年8月下旬，原告委托被告将一批货物由广州运至兰州。2011年8月25日，被告司机柳建国驾驶的重型半挂牵引车（粤B×××××、粤B×××××挂）行驶至湖南长沙路段时车辆发生火灾，造成大部分货物不同程度被烧毁。事故发生后，经原告、被告多次沟通保险理赔事宜。2011年12月19日，双方签订了《货物损失协助处理协议书》，其中第3条约定“货物损失由甲方（被告）承保公司根据有关规定核定损失进行赔偿，甲方应协助乙、丙方进行保险理赔，尽最大可能赔付在￥50万元以上，最终赔付金额以保险公司赔付为准。”经被告承保的保险公司核定赔付金额为515796.61元。为此，双方于2012年9月5日签订了《货物损失赔偿补充协议书》，其中第1条约定“甲方分两期支付乙方，第一期支付金额为20万元，支付时间为签订本协议后在3日内由甲方一次性支付乙方；第二期将余额229709.78元一次性支付，支付时间自该车辆从甲方过户或报废后之日起5日内支付乙方。”被告已按约定支付了第一期款项20万元。2012年12月13日，原告通过桃江县锦鑫报废汽车回收有限公司办理了半挂牵引车粤B×××××、半挂车粤B×××××挂的报废手续，主管部门出具了报废汽车回收证明。2013年1月23日，原告在深圳市交警支队车辆管理所办理了上述车辆的注销手续，车辆号牌等证书已被收回。根据双方补充协议的约定，被告应当在2012年12月19日前将余额229709.78元一次性支付给原告，但被告至今未履行义务。虽经原告多次追讨，但被告仍拒绝支付。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告货物损失款项229709.78元及利息（自2012年12月19日计至实际付清之日止）
被告答辩认为，确认原告起诉要求支付人民币229709.78元的事实，但是被告确实因为经营困难不能一次性清偿。在庭前，被告也多次与原告进行了沟通，但未能达成分期偿还的协议。并且双方并未约定利息标准，故被告不同意支付利息。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院还查明，2011年12月19日，原告与被告签订了《货物损失协助处理协议书》，第3条约定“货物损失由甲方（被告）承保公司根据有关规定核定损失进行赔偿，甲方应协助乙、丙方进行保险理赔，尽最大可能赔付在￥50万元以上，最终赔付金额以保险公司赔付为准。”最终，被告承保的保险公司核定赔付金额为515796.61元。
2012年9月5日，双方签订了《货物损失赔偿补充协议书》，第1条约定“甲方（被告）分两期支付乙方（原告），第一期支付金额为20万元，支付时间为签订本协议后在3日内由甲方一次性支付乙方；第二期将余额229709.78元一次性支付，支付时间自该车辆从甲方过户或报废后之日起5日内支付乙方。”
被告已按约定支付了第一期款项20万元。
2012年12月13日，原告通过桃江县锦鑫报废汽车回收有限公司办理了半挂牵引车粤B×××××、半挂车粤B×××××挂的报废手续，主管部门出具了报废汽车回收证明。
2013年1月23日，原告在深圳市交警支队车辆管理所办理了上述车辆的注销手续，车辆号牌等证书已被收回。
至庭审之日，被告仍未向原告支付第二期货物损失赔偿款229709.78元。
以上事实，有《货物损失协助处理协议书》、《货物损失赔偿补充协议书》、报废汽车回收证明、机动车销毁证明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《货物损失协助处理协议书》、《货物损失赔偿补充协议书》合法有效，应受法律保护。各方当事人均应诚实、全面履行合同约定的义务。被告未按照合同约定履行赔偿义务，构成了根本违约，应当承担继续履行的法律责任。本案中，原告要求被告立即支付赔偿款229709.78元，符合合同约定，应予以支持。由于被告迟延履行支付赔偿款义务，原告有权要求被告支付迟延付款期间的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月19日起计至付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市港运通国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东罗氏物流有限公司赔偿货物损失229709.78元元及利息（利息以229709.78为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月19日计至本判决确定应清偿之日止）。
本案受理费4958元（受理费已由原告预缴），因适用简易程序，按规定收取2479元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年三月五日
书记员 黄 丹 云
书记员 刘珊谦（代）
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第19号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人山某某，男，1983年4月29日出生于四川省天全县，汉族，高中文化，住天全县。2014年1月16日因涉嫌故意伤害罪被天全县公安局取保候审，2015年1月12日，天全县人民检察院继续对其取保候审�
四川省天全县人民检察院以天检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人山某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年2月15日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人山某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控：
2014年1月8日下午15时许，被告人山某某与被害人张某某在天全县王某某家的屋内因言语不和发生纠纷，随后二人相约到王某某家的院坝里发生打斗。被王某某等人劝开后，张某某回到屋内，山某某从自己的川TK88**轿车后备箱内拿出一把斧头，冲进屋内用斧头将张某某头部砸伤。经鉴定，张某某颅脑损伤属重伤二级。
案发后，被告人山某某于2014年1月10日主动到天全县公安局新场派出所投案，如实供述自己致张某某受伤的罪行，并于同年4月22�与张某某达成赔偿协议，张某某对山某某的行为表示谅解，请求不再追究山某某的刑事责任。
上述事实，被告人山某某在庭审中无异议。并有物证斧头，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病情证明、协议书、谅解书、和解协议，现场辨认笔录及照片，提取笔录，现场勘验、检查笔录，证人王某某、曾某某、乃某某的证言，被害人张某某的陈述，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，被告人山某某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人山某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人山某某主动到案后如实供述自己罪行，系自首，且本案系因民间纠纷引发，在案发后被告人主动赔偿被害人损失、取得其谅解，认罪态度较好，故依法对被�人山某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人山某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 钰
审 判 员 何向茂
人民陪审员 周烈琴
二〇一五年二月十五日
本件与原本核对无误
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终14号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：莫某胜，男，1971年8月8日出生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2016年3月31日被道县人民法院判处拘役四个月，此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被道县公安局刑事拘留，同年11月1日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人莫某胜犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）湘1124刑初636号刑事判决。以被告人莫某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人莫某胜不服，于2016年12月6日提出上诉。道县人民法院于2017年1月3日移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫某胜于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）莫某胜要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）莫某胜撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初205号
原告陈留荣。
委托代理人邓洪泉，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告陈腊苟。
委托代理人陈网大。
被告常州市金坛区尧塘街道谢桥村村民委员会，住所地常州市金坛区尧塘街道谢桥村。
法定代表人周国平，该村委会主任。
委托代理人曹正光。
原告陈留荣诉被告陈腊苟、常州市金坛区尧塘街道谢桥村村民委员会（以下简称谢桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈留荣的委托代理人邓洪泉，被告陈腊苟及其委托代理人陈网大、谢桥村委会的委托代理人曹正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留荣诉称，第二轮农村集体土地承包时，原告依法取得了位于本村陈泉林房西一块面积为0.85亩（实际面积为1.15亩）的农田的承包经营权，到了2001年11月临时给了邻居陈腊苟种植，去年因做233国道该块农田被征用，被告瞒着原告到第二被告处将征用费24150元领为己有，另外的23000元征用费由第二被告帮其办理养老保险。原告找被告索要，其据不返还，在万般无奈的情况下，特依法提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告土地征用款计人民币47150元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈腊苟辩称，被告叔叔陈锁贵年事已高，基本丧失劳动能力，其子陈留荣在外办厂。陈锁贵多次与本人协商，将其责任田转让给本人种植。当时约定，其承包田的种植权永久给被告，并且要求本人缴纳该承包田的全部税费。近20年来，本人一直精心耕种。按照规定上缴税费，享受权利。2、当时在农村，承包田丢出、收进情况普遍存在。根本不签订任何协议。只要村民双方口头约定，并形成耕种事实就作数。也就是该土地谁种植就是谁的。而且本人也不懂什么二轮土地承包。原告提供的二轮承包合同的签字都是代签的。3、本人接收陈锁贵承包田有村民可以作证。4、种植期间，承包田的各项义务均由本人负责。村民及村委会均可以作证。5、2014年因修建233国道征用承包田时，原告也未对本人承包田的收益提出任何异议。综上所述，本人接收该承包田符合当时农村承包田丢出、收进的普遍情况，也依法缴纳了承包田的一切税费。为此，陈锁贵与本人就承包田的转让合法有效。陈锁贵在1997年后已经不再享有该承包田的任何权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢桥村委会辩称，原告所诉不实。理由如下：在第一轮家庭承包经营时，原告之父陈锁贵（已死亡）以家庭户主的身份取得了该诉争地的承包经营权。据调查在1997年夏季由于原告在外办厂，对家庭取得的承包地不闻不问，而陈锁贵年迈，基本丧失劳动能力，因此该诉争土地面临抛荒，在此情形下，陈锁贵将该诉争土地私自转让给陈腊苟承包经营，有村民小组村民作证。由此可见，原告诉称2001年11月临时给陈腊苟种植系杜撰。其次，原告也没有证据证明该诉争土地承包经营权属原告所有。陈腊苟受让该土地经营权后，直至该诉争地征收的16年间承担税费上交任务并享受农田扶持补助。在此期间，原告一直未找过村民小组、村委会提出过异议。为此，本村委视为该土地承包经营权的转让合法有效。依照有关法律规定，陈锁贵在1998年已不再享有该诉争土地的承包经营权。因此，村委会在尊重事实的前提下将该诉争土地的补偿款发给陈腊苟并无不当。原告也无证据证明其系陈锁贵承包地唯一合法继承人。原告从未及时向村委会主张过权利，村委会系依法依规尊重事实分配和发放征用补偿，不存在过错，无需承担责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1998年第二轮农村土地承包时，原告家庭取得本村0.85亩（实际面积为1.15亩）土地的承包经营权，未领取承包经营权证书。该土地实际由被告种植经营。后因233国道施工，该土地被征用。2015年6月1日，谢桥村委会出具证明一份，载明：因233国道施工，征用谢桥村委孙家组部分土地，坐落于原××房西××土地××土地××费已××本组村民陈腊苟领取，金额为贰万肆仟壹佰伍拾元整。
另查明，土地补偿标准为：苗木迁移费10000元/亩、土地补偿费21000元/亩、劳力安置费23000元（直接缴纳社保）。
上述事实，有原、被告的陈述，证明、第二轮土地延包合同分户表等证据在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。本案中原、被告各方的争议焦点实质是该村原陈泉林房西1.15亩土地承包经营权由谁享有。根据原告提供的第二轮土地延包合同分户表，原告家庭在1998年第二轮农村土地承包时取得了讼争土地的承包经营权。被告陈腊苟虽有异议，但对于其自身享有承包经营权未提交权属证明；被告陈腊苟主张其在第一轮土地承包时享有上述土地的承包经营权，未提供证据证明，并且第一轮土地承包关系在1998年第二轮土地承包关系开始前已经结束，现在农民享有的家庭土地承包经营权均系第二轮农村土地承包中取得的土地承包经营权，期限为三十年。故讼争土地原告确享有三十年的承包经营权，但鉴于该土地一直系由被告种植经营，可以认定被告通过流转方式取得了经营权。现该土地已被征用，结合本案的事实和公平原则，原告可享有土地征用费，其余青苗费和劳力安置费由被告享有。对于被告领取的土地征用费24150元，应返还给原告。原告要求谢桥村委会共同承担返还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈腊苟于本判决生效之日起15日内返还原告陈留荣土地补偿款人民币24150元。
二、驳回原告陈留荣其他诉讼请求。
本案受理费人民币490元，（已减半收取），由原告陈留荣负担288元，由被告陈腊苟负担202元。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用979元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年四月六日
书记员 祁云秀
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第02714号
原告祝童，男。
委托代理人王亚龙，河南明辨律师事务所律师。
被告周口市隆翔房地产开发有限公司。
法定代表人李冬，公司经理。
委托代理人张志刚，公司法律顾问。
本院在审理原告祝童与被告周口市隆翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2015年6月15日，原告祝童以自愿撤诉由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告祝童自愿申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝童撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告祝童承担。
审判长 米宏伟
审判员 丁 锐
审判员 张 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1840-1号
申请执行人罗向阳，系深圳市宝安区沙井慧昌交代包装材料厂业主。
被执行人深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园2#厂房1-5层，组织机构代码693960679。
法定代表人汪利。
申请执行人罗向阳与被执行人深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）深宝法沙民初字第1492号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司的财产（以人民币53380.8元为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初657号
原告：朱国顺，男，1985年生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告朱国顺与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱国顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱国顺撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）中执字第548-2号
申请执行人李晓香。
被执行人郑州市彩凤养殖有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人贾彩凤，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2004）中民初字第253号民事判决书，于2004年6月1日向被执行人郑州市彩凤养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。现查明被执行人郑州市彩凤养殖有限公司有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郑州市彩凤养殖有限公司的拆迁补偿款12135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年九月十二日
书记员 张 莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢181号
申请执行人薛挺。
被执行人倪春雷。
被执行人黄赛飞。
申请执行人薛挺与被执行人倪春雷、黄赛飞民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月4日作出的（2008）通山民一初字第0381号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的9500元（不含逾期利息和执行费50元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，暂未发现有可供执行的其他财产，该案两被执行人共结欠申请人薛挺120000元，被执行人黄赛飞已履行68000元，现申请人明确表示放弃对被执行人黄赛飞的执行请求，余款52000元及迟延履行期间的债务利息只向被执行人倪春雷主张，本院已将被执行人倪春雷列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）通山民一初字第0381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢181号申请执行人薛挺。被执行人倪春雷。被执行人黄赛飞。申请执行人薛挺与被执行人倪春雷、黄赛飞民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月4日作出的（2008）通山民一初字第0381号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的9500元（不含逾期利息和执行费50元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，暂未发现有可供执行的其他财产，该案两被执行人共结欠申请人薛挺120000元，被执行人黄赛飞已履行68000元，现申请人明确表示放弃对被执行人黄赛飞的执行请求，余款52000元及迟延履行期间的债务利息只向被执行人倪春雷主张，本院已将被执行人倪春雷列入失信名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）通山民一初字第0381号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月十五日书 记 员  王于峰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑民保字第26号
申请人：杨士党，男，1966年07月17日生。
被申请人：李永周，男，1974年05月07日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年01月18日向本院提出申请，要求对被申请人李永周所有的价值贰拾万元的生猪予以查封。申请人已向本院提供崔丽所有的豫EB7D**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李永周所有的价值贰拾万元的生猪予以查封。（详见查封财产清单）。查封期间，被查封物品由被申请人看管、饲养、销售，销售款两日内交滑县人民法院账户。（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账户：滑县人民法院，账号：100135175260010001）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年一月十八日
书记员 柴冰一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第21号
上诉人（原审被告）郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（意大利国际大厦）3层裙房。
法定代表人王绍钧，董事长。
被上诉人（原审原告）河南祥鸿实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人方向忠，经理。
上诉人郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司因与被上诉人河南祥鸿实业有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5119号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地在焦作市解放区，法院不能一味地按照合同约定进行裁定，应当具体问题具体分析，为了节约司法资源，应将本案移送焦作市解放区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同约定向甲方即郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司所在地人民法院提起诉讼，郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司住所地位于原审法院辖区，因此原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫沛沛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第161号
上诉人（原审被告）母某某，男，1959年6月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）侯某某，女，1968年3月14日生，汉族，农民。
上诉人母某某因离婚纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于1994年10月25日登记结婚，1996年11月19日生育一女孩，取名母某某某，现年17周岁，现随原告共同生活。2011年8月份，原、被告因琐事吵架，原告回娘家居住至今。原告分别于2011年和2012年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。但判决后，原、被告仍分居生活。2013年9月2日，原告再次起诉，要求与被告离婚。被告坚持不同意离婚。原、被告婚生女儿母某某某表示，如原、被告离婚同意随原告共同生活。原告同意抚养孩子，并自愿负担抚育费。
原审法院认为，原告与被告结婚多年，双方本应珍惜建立起来的夫妻感情，但双方因琐事经常吵架生气，且分居生活已达两年多之久，互不尽夫妻义务。原告也多次向原审法院起诉要求离婚，经原审法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到有效改善。原、被告婚生女儿母某某某表示同意随原告生活，原审法院予以准许。遂判决：一、准予原告侯某某与被告母某某离婚。二、婚生女儿母某某某随原告侯某某共同生活，孩子抚育费原告侯某某自愿负担。案件受理费100元，原告负担。
判后，母某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：双方感情未破裂、不应判决离婚、尚有四万余元存款及电动车等夫妻共同财产未予以分割。
侯某某答辩称双方感情已经破裂、应当判决离婚、对方所提四万余元夫妻共同财产实属虚构，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。侯某某、母某某结婚多年，双方因琐事经常吵架生气，且分居生活已达两年多之久，互不尽夫妻义务。侯某某曾两次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到有效改善。此次侯某某再次起诉离婚，原审认定双方感情破裂、判决准予离婚并无不当。上诉人上诉所提尚有四万余元夫妻共同存款及电动车等夫妻共同财产，因其原审未主张，本院不予涉及，双方当事人可另行解决。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人母某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第161号
上诉人（原审被告）母某，男，1959年6月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）侯某，女，1968年3月14日生，汉族，农民。
上诉人母某因离婚纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于1994年10月25日登记结婚，1996年11月19日生育一女孩，取名母某某，现年17周岁，现随原告共同生活。2011年8月份，原、被告因琐事吵架，原告回娘家居住至今。原告分别于2011年和2012年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。但判决后，原、被告仍分居生活。2013年9月2日，原告再次起诉，要求与被告离婚。被告坚持不同意离婚。原、被告婚生女儿母某某表示，如原、被告离婚同意随原告共同生活。原告同意抚养孩子，并自愿负担抚育费。
原审法院认为，原告与被告结婚多年，双方本应珍惜建立起来的夫妻感情，但双方因琐事经常吵架生气，且分居生活已达两年多之久，互不尽夫妻义务。原告也多次向原审法院起诉要求离婚，经原审法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到有效改善。原、被告婚生女儿母某某表示同意随原告生活，原审法院予以准许。遂判决：一、准予原告侯某与被告母某离婚。二、婚生女儿母某某随原告侯某共同生活，孩子抚育费原告侯某自愿负担。案件受理费100元，原告负担。
判后，母某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：双方感情未破裂、不应判决离婚、尚有四万余元存款及电动车等夫妻共同财产未予以分割。
侯某答辩称双方感情已经破裂、应当判决离婚、对方所提四万余元夫妻共同财产实属虚构，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。侯某、母某结婚多年，双方因琐事经常吵架生气，且分居生活已达两年多之久，互不尽夫妻义务。侯某曾两次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到有效改善。此次侯某再次起诉离婚，原审认定双方感情破裂、判决准予离婚并无不当。上诉人上诉所提尚有四万余元夫妻共同存款及电动车等夫妻共同财产，因其原审未主张，本院不予涉及，双方当事人可另行解决。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人母某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第209号
原告潍坊市荣和置业股份有限公司。
法定代表人刘继荣。
被告唐淑芳，寿光市东关社区。
本院在审理原告潍坊市荣和置业股份有限公司诉被告唐淑芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款26万元或查封扣押被告拆迁场地内旧钢材20吨或同等价值的财产。昌乐昊海经贸有限公司自愿提供车牌号为鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款26万元或查封扣押被告拆迁场地内旧钢材20吨或同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何忠义
审判员 王 峰
审判员 王新军
二〇一三年四月十一日
书记员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第209号
原告潍坊市荣和置业股份有限公司。
法定代表人刘继荣。
被告唐淑芳，寿光市东关社区。
本院在审理原告潍坊市荣和置业股份有限公司诉被告唐淑芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告潍坊市荣和置业股份有限公司于2013年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市荣和置业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告自愿承担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年四月十六日
书 记 员 于秀蓉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第248号
申请执行人：俞明，男，汉族，生于1972年5月5日，四川省广元市人。
被执行人：杨开敏，男，汉族，生于1973年3月16日，四川省广元市人。
本院（2013）广利州民初字第2140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨开敏拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨开敏的银行存款207190元（本金179650元、利息和迟延履行期间的利息23000元、诉讼费1946元、执行费2594元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年二月二十一日
书记员 ：程靖
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1346号
原告：苏某1，甘肃省灵台县人，住华亭县。
法定代理人：李某，系原告苏某1母亲。
原告：李某，甘肃省灵台县人，住华亭县。
原告：苏某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。
原告：干某，甘肃省灵台县人，住灵台县。
被告：马某，甘肃省华亭县人，驾驶员，住华亭县。
被告：华亭煤业集团有限责任公司运输部。
负责人：魏海成，经理。
委托诉讼代理人：先某，汽车一队副队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。
负责人：胥国平，公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，公司员工。
原告苏某1、李某、苏某2、干某与被告马某、华亭煤业集团有限责任公司运输部（以下简称华煤运输部）、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称人保财险华亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、苏某2、干某，被告华煤运输部委托诉讼代理人先某，被告人保财险华亭公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告连带给付原告赔偿金745198.90元，减除交强险已付的11万元，剩余635189.90元，由被告承担30%责任190560元。其中死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，误工费20000元，交通费2000元，被扶养人生活费56207.90元，精神抚慰金50000元，财产损失27660元，施救费1200元；2.保险公司在交强险、三者险赔偿限额范围内先行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日7时55分许，受害人苏鸿录驾驶小型轿车行至××乡段时，与被告马某驾驶的重型货车相撞，致苏鸿录当场死亡。事故发生后，保险公司预付11万元，其余损失未支付。
华煤运输部辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。事故发生后，被告华煤运输部给原告支付了11万元的赔偿款。对于原告的损失，同意在法律规定和保险范围内赔偿。因本起事故被告的车辆也有20630.25元的修理费，1200元施救费，5600元鉴定费，要求原告按事故责任比例承担损失。
人保财险华亭公司辩称：对交通事故事实无异议。原告请求的精神损害抚慰金50000元过高，误工费和交通费应按标准和提交的票据计算。原告是农业家庭户口，应按照农业户口的标准计算有关的赔偿数额。《机动车综合商业保险条款》第十一条（三）项约定：”违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。被告华煤运输部的车辆超载，在事故中负次要责任，应按照约定增加10&的绝对免赔率。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日7时55分许，受害人苏鸿录驾驶×××号小型轿车沿神柳路由西向东行驶途中，行至××路段处时，与相对方向马某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致苏鸿录死亡，两车受损，造成本起道路交通事故。2018年4月12日华亭县公安局交通警察大队华公交认字【2018】第1028号道路交通事故认定书认定：苏鸿录承担本起事故主要责任，马某承担次要责任。
事故发生后，被告华煤运输部预付原告事故赔偿款11万元。
苏鸿录驾驶的×××号小型轿车检验合格至2018年7月，投保中国人寿财产保险股份有限公司，交强险限额122000元。马某驾驶的×××号重型自卸货车检验合格至2018年11月，于2017年11月13日与人保财险华亭公司签订保险合同，其中交强险限额122000元，第三者责任保险100万元。合同期限一年。
本起事故造成两车受损，经人保财险华亭公司确认，×××号小型轿车车损24960元，施救费1200元；×××号重型自卸货车车损20630.25元，施救费1200元，华煤运输部支付车辆及酒检鉴定费5600元。
本院认为，受害人苏鸿录在此次事故中实施了驾驶机动车超限速、逆向行驶的的行为，是事故发生的主要原因。马某驾驶超载的机动车，是事故发生的次要原因。对于原告的合理损失，应由保险公司在保险合同约定的限额内承担责任。保险公司提出10%的绝对免赔率，因华煤运输部投保时购买了”不计免赔率”险种，故保险公司的辩解意见不予采信。原告请求的办理受害人丧事时的误工费，可按3人7天计算，每人每天135.64元。交通费按照原告提交的交通费票据500元计算。原告起诉状中请求的被扶养人生活费56207.90元，因其计算有误，原告变更了被扶养人生活费的请求数额。因事故发生时，原告苏某1、李某在华亭县城购买了商品房，并已居住生活了两年。原告请求变更被扶养人生活费合法有据，本院予以支持。根据本案中受害人的责任，原告请求的精神抚慰金酌情赔偿10000元。华煤运输部要求原告赔偿其车损20630.25元，施救费1200元，鉴定费5600元，因华煤运输部未提出反诉，且车辆不在同一家保险公司承保，其请求不予支持，华煤运输部对其损失应另案起诉或者与原告协商解决。
综上所述，原告苏某1、李某、苏某2、干某请求的损失确定为：受害人的死亡赔偿金555268元（27763.40元/年×20年），丧葬费32863元，误工费2848.44元（135.64元/天×7天×3人），交通费500元，被扶养人生活费144615.80元（20659.40元/年×14年÷2人），精神抚慰金10000元，财产损失26160元（含施救费1200元），合计772255.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
原告苏某1、李某、苏某2、干某请求的受害人的死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，办理丧事支出的误工费2848.44元，交通费500元，被扶养人生活费144615.80元，精神抚慰金10000元，财产损失26160元，合计772255.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在交强险限额内赔偿112000元。下余660255.24元，由被告华煤运输部赔偿30%即198076.57元，该款由中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在三者商业险限额内给付。限于本判决生效后三十日内付清。其余部分由原告自负。
（以上人保财险华亭支公司应缴纳案件款310076.57元，原告应领案件款198076.57元，应退华煤运输部110000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，减半收取2055.50元，由原告负担1438.90元，被告华煤运输部负担616.60元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年六月二十五日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1346号原告：苏某1，甘肃省灵台县人，住华亭县。法定代理人：李某，系原告苏某1母亲。原告：李某，甘肃省灵台县人，住华亭县。原告：苏某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告：干某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：马某，甘肃省华亭县人，驾驶员，住华亭县。被告：华亭煤业集团有限责任公司运输部。负责人：魏海成，经理。委托诉讼代理人：先某，汽车一队副队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。负责人：胥国平，公司经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。原告苏某1、李某、苏某2、干某与被告马某、华亭煤业集团有限责任公司运输部（以下简称华煤运输部）、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称人保财险华亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、苏某2、干某，被告华煤运输部委托诉讼代理人先某，被告人保财险华亭公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告连带给付原告赔偿金745198.90元，减除交强险已付的11万元，剩余635189.90元，由被告承担30%责任190560元。其中死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，误工费20000元，交通费2000元，被扶养人生活费56207.90元，精神抚慰金50000元，财产损失27660元，施救费1200元；2.保险公司在交强险、三者险赔偿限额范围内先行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日7时55分许，受害人苏鸿录驾驶小型轿车行至××乡段时，与被告马某驾驶的重型货车相撞，致苏鸿录当场死亡。事故发生后，保险公司预付11万元，其余损失未支付。华煤运输部辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。事故发生后，被告华煤运输部给原告支付了11万元的赔偿款。对于原告的损失，同意在法律规定和保险范围内赔偿。因本起事故被告的车辆也有20630.25元的修理费，1200元施救费，5600元鉴定费，要求原告按事故责任比例承担损失。人保财险华亭公司辩称：对交通事故事实无异议。原告请求的精神损害抚慰金50000元过高，误工费和交通费应按标准和提交的票据计算。原告是农业家庭户口，应按照农业户口的标准计算有关的赔偿数额。《机动车综合商业保险条款》第十一条（三）项约定：”违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。被告华煤运输部的车辆超载，在事故中负次要责任，应按照约定增加10&的绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日7时55分许，受害人苏鸿录驾驶×××号小型轿车沿神柳路由西向东行驶途中，行至××路段处时，与相对方向马某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致苏鸿录死亡，两车受损，造成本起道路交通事故。2018年4月12日华亭县公安局交通警察大队华公交认字【2018】第1028号道路交通事故认定书认定：苏鸿录承担本起事故主要责任，马某承担次要责任。事故发生后，被告华煤运输部预付原告事故赔偿款11万元。苏鸿录驾驶的×××号小型轿车检验合格至2018年7月，投保中国人寿财产保险股份有限公司，交强险限额122000元。马某驾驶的×××号重型自卸货车检验合格至2018年11月，于2017年11月13日与人保财险华亭公司签订保险合同，其中交强险限额122000元，第三者责任保险100万元。合同期限一年。本起事故造成两车受损，经人保财险华亭公司确认，×××号小型轿车车损24960元，施救费1200元；×××号重型自卸货车车损20630.25元，施救费1200元，华煤运输部支付车辆及酒检鉴定费5600元。本院认为，受害人苏鸿录在此次事故中实施了驾驶机动车超限速、逆向行驶的的行为，是事故发生的主要原因。马某驾驶超载的机动车，是事故发生的次要原因。对于原告的合理损失，应由保险公司在保险合同约定的限额内承担责任。保险公司提出10%的绝对免赔率，因华煤运输部投保时购买了”不计免赔率”险种，故保险公司的辩解意见不予采信。原告请求的办理受害人丧事时的误工费，可按3人7天计算，每人每天135.64元。交通费按照原告提交的交通费票据500元计算。原告起诉状中请求的被扶养人生活费56207.90元，因其计算有误，原告变更了被扶养人生活费的请求数额。因事故发生时，原告苏某1、李某在华亭县城购买了商品房，并已居住生活了两年。原告请求变更被扶养人生活费合法有据，本院予以支持。根据本案中受害人的责任，原告请求的精神抚慰金酌情赔偿10000元。华煤运输部要求原告赔偿其车损20630.25元，施救费1200元，鉴定费5600元，因华煤运输部未提出反诉，且车辆不在同一家保险公司承保，其请求不予支持，华煤运输部对其损失应另案起诉或者与原告协商解决。综上所述，原告苏某1、李某、苏某2、干某请求的损失确定为：受害人的死亡赔偿金555268元（27763.40元/年×20年），丧葬费32863元，误工费2848.44元（135.64元/天×7天×3人），交通费500元，被扶养人生活费144615.80元（20659.40元/年×14年÷2人），精神抚慰金10000元，财产损失26160元（含施救费1200元），合计772255.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院》第十七条三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：原告苏某1、李某、苏某2、干某请求的受害人的死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，办理丧事支出的误工费2848.44元，交通费500元，被扶养人生活费144615.80元，精神抚慰金10000元，财产损失26160元，合计772255.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在交强险限额内赔偿112000元。下余660255.24元，由被告华煤运输部赔偿30%即198076.57元，该款由中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在三者商业险限额内给付。限于本判决生效后三十日内付清。其余部分由原告自负。（以上人保财险华亭支公司应缴纳案件款310076.57元，原告应领案件款198076.57元，应退华煤运输部110000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，减半收取2055.50元，由原告负担1438.90元，被告华煤运输部负担616.60元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年六月二十五日书记员张宁
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第704号
原告周芹，女，1977年1月出生，汉族，居民。
被告瞿祥聪，男，1973年9月出生，汉族，农民。
原告周芹诉被告瞿祥聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周芹到庭参加了诉讼，被告瞿祥聪外出地址不详，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周芹诉称，被告瞿祥聪与原告只是一般认识关系。2013年6月1日，被告瞿祥聪给原告打电话称其在外经商临时急需资金周转，向原告借款15000元。原告当日便到筠连县邮政储蓄银行淀水路支行将人民币15000元通过现金转账形式打入被告提供的银行账户内。后原告多次催收，被告于2013年10月偿还了原告本金5000元，剩下10000元的本金未偿还。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告瞿祥聪立即偿还原告借款10000元，并按商业银行同期贷款利率从原告起诉之日起，向原告支付借款逾期利息，直至还清之日止。
被告瞿祥聪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告周芹与被告瞿祥聪系朋友关系。被告瞿祥聪于2013年6月1日打电话给原告周芹，以经商需资金周转为由向原告周芹借款15000元。原告周芹于2013年6月1日通过筠连县邮政银行淀水路支行将现金15000元汇入被告瞿祥聪卡号为6210986711003xxxxxx的账户中。被告未向原告出具书面借条，双方未约定借款期限及利息。2013年8月，原告以被被告诈骗15000元为由向筠连县公安局经济犯罪侦查大队报案。经公安机关民警电话向被告询问，被告陈述了前述借款事实，并表示因自己在云南外地，无法回筠连配合公安机关调查，将在2013年10月归还原告5000元，余款在2013年底还清。2013年10月，原告银行帐户收到了从云南省方向银行转入的存款5200元。其后，因余款被告未予偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实有下列经过庭审质证的证据证实：1、原、被告身份证明；2、银行转账凭证；3、筠连县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明；4、本院到中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行调查的协助查询存款通知书回执。
本院认为，原告周芹于2013年6月1日通过筠连县邮政银行淀水路支行向被告瞿祥聪账户转入15000元的事实，有原告提供的2013年6月1日在筠连县邮政银行淀水路支行的转账凭单及本院到该银行调查的协助查询存款通知书回执予以证明，本院予以认定。结合筠连县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明及被告收到5200元银行存款的事实，能够认定被告向原告借款15000元的事实，该借贷关系合法，应受法律保护。被告负有返还原告借款的义务。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。因该借款未约定利息，被告已返还5200元，尚欠原告9800元，故对原告要求被告返还借款本金10000元的请求，本院支持为被告返还原告借款本金9800元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求被告按商业银行同期贷款利率从原告起诉之日起，向原告支付借款逾期利息，直至还清之日止的请求，本院支持为被告从起诉之日即从2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告瞿祥聪于本判决生效后即行返还原告周芹借款本金9800元及支付其利息（利息以本金9800元从2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瞿祥聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 孙加力
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 胡天仁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何建业