wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第735号
上诉人（原审被告）赵晖。
委托代理人（特别授权）宗栋。
被上诉人（原审原告）钟佰强。
委托代理人（特别授权）姜洪。
原审被告施绍新。
上诉人赵晖为与被上诉人钟佰强、原审被告施绍新房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟佰强在原审中诉称，2000年11月17日，钟佰强同赵晖签订《房地产买卖契约》，约定由赵晖、施绍新将其位于金华市青春小区中5幢3单元603号房屋卖给钟佰强，总价款41000元。房款在2000年6月9日前一次性付清，房产证于2000年11月23日过户到钟佰强名下。钟佰强实际居住至今。因该房屋是工商局房改房，土地证当时没办理，双方约定待赵晖、施绍新办理出土地证后另行办理过户手续。2012年，钟佰强到土管局了解到该房屋土地证已于2002年办理。钟佰强要求配合办理土地证过户手续，但赵晖拒绝配合办理。现钟佰强诉至法院，要求：一、判令赵晖、施绍新立即配合办理土地证过户手续；二、由赵晖、施绍新承担本案的诉讼费用。
赵晖在原审中辩称，一、青春小区中5幢3单元603号房屋是1992年9月赵晖的工作单位金华市工商局分配给赵晖居住的。2000年初单位房改，金华市工商局以鼓励性质、低于市场的价格卖给单位干部，也即只有该单位干部才有购买权，外单位人员是无法购买的。当时赵晖因其本人可以参加单位集资建房，就不打算要该房屋。而钟佰强及其妻子是施绍新的外甥女和女婿，在得知消息后，提出愿意出资，就以赵晖的名义帮其向单位购买这套房屋，并上门承诺是自己居住，将来不会出卖，故没有土地证也无所谓。当时赵晖与施绍新正在闹离婚，在施绍新的威逼胁迫下，赵晖才迫不得已帮钟佰强购买该房并签订了房屋买卖合同。当时的41000元的转让价格其实就是单位房改的价格，赵晖没有从中赚取一分钱。而且当时只有房产证，没有土地证（当时该房的土地产权证归单位所有）。到2002年6月房改政策变了，土地产权从单位金华市工商局分割到个人后，赵晖才取得该房屋的土地证。事实上，是钟佰强享受了本该由赵晖本人才能享受的房改政策，房屋买卖并非赵晖本人的真实意愿。二、（2003）婺民一初字第3464号一案系钟佰强夫妇与施绍新串通伤害了赵晖。2002年6月赵晖取得土地证，一直到2012年底，钟佰强从未当面上门向赵晖提出办理土地证的事宜。综上，要求解除房屋买卖合同。
施绍新在原审辩称，本案争议的房屋，当时价格在每平方米600至700元左右，所以41000元的价格没有任何的优惠。关于土地使用权证的问题，因为当时并没有房产证、土地证的概念，按照当时的状况，交纳了41000元房款就取得了房屋产权。
原审判决认定，2000年11月17日，钟佰强与赵晖签订《房地产买卖契约》1份，约定由赵晖将座落于金华市婺城区青春小区5幢3单元603号房地产出售给钟佰强，成交价格为41000元，钟佰强应于同年6月9日前一次性付清房款；并约定了赵晖应于同年11月17日将房产正式交付给钟佰强，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给钟佰强；房产办理过户手续所需交纳的税费，由双方按规定各自负担。合同签订当时，赵晖与施绍新系夫妻关系。后钟佰强付清房款，并于2000年11月23日取得房屋所有权证（金房权证婺字第857**号）。2002年6月，赵晖取得了该房屋的土地使用权证。现赵晖与施绍新已解除婚姻关系，土地使用权证书由赵晖保管。
原审法院认为，钟佰强与赵晖签订的房地产买卖契约合法有效，双方均应按约履行。现钟佰强已取得该房屋所有权证并入住房屋，该房屋的产权已属钟佰强。在赵晖已取得土地使用权证书的情况下，根据合同约定，其应将土地使用权移交给钟佰强，并协助办理过户手续。钟佰强的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：赵晖、施绍新于判决生效之日起10日内协助钟佰强办理金华市婺城区青春小区5幢3单元603号房屋土地使用权证书的过户登记手续。本案受理费80元（减半收取，钟佰强已预交），由赵晖负担。
宣判后，原审被告赵晖不服，向本院提起上诉称，转让款41000元是单位房改的价格，赵晖未赚取一分钱。当时只有房产证，没有土地证。房屋转让并非赵晖的真实意思，是受前夫施绍新强迫签订的。2002年6月，房改政策变了，从单位分割到个人后，赵晖才取得了土地证。到2012年年底，钟佰强从没有当面上门向赵晖提出办理土地证过户一事。综上，请求撤销原判，并依法改判解除房屋买卖合同、令钟佰强退回房屋。
施绍新未作答辩。
钟佰强答辩称，赵晖主张签订房屋买卖协议不是其真实意思表示，但是法律有规定如果合同不是其真实意思表示，要求撤销或者认为无效的，是有诉讼时效的，应该在一年内提出。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵晖提供了（2004）金中民一终字第148号民事判决书复印件一份，证明本案的房屋买卖合同是钟佰强与施绍新两人合谋的。钟佰强质证认为该证据与本案无关。施绍新未发表质证意见。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，钟佰强与赵晖于2000年11月17日签订的《房地产买卖契约》合法有效，赵晖主张签订该合同是受施绍新强迫的，但并未提供证据予以证明。钟佰强根据该房地产买卖契约向赵晖支付了价款并取得了涉案房屋的所有权，赵晖应根据该房地产买卖契约将涉案房屋的土地证过户给钟佰强。综上，赵晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人赵晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何晓慧
第5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保481号
申请人：申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被申请人：被执行人孙小莉,
申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人被执行人孙小莉,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人孙小莉,公民身份号码银行存款人民币1014954.4元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙小莉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的92×××36的存款人民币1014954.4元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保481号
申请人：申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被申请人：被执行人孙小莉,
申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人被执行人孙小莉,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人孙小莉,公民身份号码银行存款人民币1014954.4元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙小莉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币1014954.4元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保481号
申请人：申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被申请人：被执行人孙小莉,
申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人被执行人孙小莉,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人孙小莉,公民身份号码银行存款人民币1014954.4元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙小莉(证件号码:)在浙商银行的62×××92的存款人民币1014954.4元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 王朝晖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1053号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈昌根，男，1979年5月20日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2013年10月10日被羁押，同年10月11日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年12月11日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人陈昌根犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈昌根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月始，被告人陈昌根窜至中山市东升镇接龙路91号之三204房或东升市场新街12号对开路段等处，多次向吸毒人员黄某某、李某贩卖毒品海洛因。同年10月10日下午1时许，公安人员在东升镇商业广场附近路段将被告人陈昌根抓获归案，当场从其身上缴获毒品海洛因2.7克及手机1部。
上述事实，被告人陈昌根在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局出具的抓获经过、缴获经过、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某某、李某的证言及辨认笔录、证人罗某某的证言、被告人陈昌根的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌根无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人陈昌根归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈昌根犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈昌根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因2.7克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 孙耀富
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆沛雯
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第282号
申请执行人金玉林，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人牛德平，男，汉族，农民，现下落不明。
本院执行金玉林诉牛德平民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2012）乐民初字第1850号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人刘兵于2013年07月22日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为4.182万元。执行中查知牛德平确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再行申请执行（2012）乐民初字第1850号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 闫文海
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘文飞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00799号
申请执行人：王云飞，离休干部。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所工作人员。
被执行人：王以进，个体工商业者。
被执行人：李士芳，个体工商业者。
申请执行人王云飞与被执行人王以进、李士芳财产损害赔偿纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2014）天民一初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的为1857.75元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人王以进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王以进银行存款1907.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月二日
书记员 郭志伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00799号
申请执行人：王云飞，离休干部。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所工作人员。
被执行人：王以进，个体工商业者。
被执行人：李士芳，个体工商业者，号码34232119620218422X。
申请执行人王云飞与被执行人王以进、李士芳财产损害赔偿纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2014）天民一初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的为1857.75元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人王以进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王以进银行存款1907.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月二日
书记员 郭志伟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第00799号申请执行人：王云飞，男，1928年11月16日出生，汉族，离休干部，住安徽省××××号。被执行人：王以进，男，1958年8月12日出生，汉族，个体工商业者，住安徽省××××号。被执行人：李士芳，女，1962年2月18日出生，汉族，个体工商业者，住安徽省××××号，号码34232119620218422X。申请执行人王云飞与被执行人王以进、李士芳财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2014年9月16日依据本院（2014）天民一初字第00615号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为1857.75元，目前尚未偿还。本案在执行过程中，经查被执行人王以进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王以进银行存款1857.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 俊审判员 沈 昕审判员 董茂宣二〇一四年十二月三日书记员 周家亮
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初10号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人韦超弟，男，1994年7月29日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被凌云县人民检察院批准逮捕，2017年2月10日由凌云县公安局执行逮捕。
被告人谢承锋，男，1978年7月11日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日被凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人韦超弟、谢承锋犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人韦超弟、谢承锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年11月14日20时许，被告人韦超弟、谢承锋在百色各出资100元跟一名叫“嫌姐”的人购买毒品海洛因，两人分别在百色市右江区百胜街和永乐加油站公共厕所处吸食了一部分，将剩余毒品带回到凌云县五指山廉租房谢承锋住处。次日凌晨，凌某（16岁）电话联系谢承锋购买毒品，被告人韦超弟和谢承锋与凌某约定在凌云明明大酒店附近的迈尚健身楼下路边交易。韦超弟和谢承锋来到交易地点后，韦超弟把其身上的毒品海洛因以100元人民币贩卖给凌某，三人当场被公安机关抓获，并缴获毒品海洛因0.14克，毒资100元人民币。经鉴定，从扣押到的毒品中检测出海洛因成分。
为指控二被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人韦超弟、谢承锋明知是毒品仍向未成年人贩卖0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦超弟、谢承锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月15日零时40分许，凌云县公安局民警在凌云县泗城镇明明大酒店旁边的迈尚健身楼下的公路边当场抓获正在进行毒品交易的被告人韦超弟、谢承锋以及前来与二被告人购买毒品的吸毒人员凌某。经现场依法检查，分别从被告人韦超弟身上查获毒资100元，从被告人谢承锋身上查获毒品海洛因疑似物一小包，从吸毒人员凌某身上查获毒品海洛因疑似物一小包，并当即对上述物品进行扣押。随即传唤二被告人及吸毒人员凌某到凌云县公安局办案区开展调查讯问。二被告人及凌某均供述证实公安民警从凌某身上查获的毒品就是韦超弟刚卖给凌某的，获款100元。而韦超弟身上的100元人民币就是凌某购买毒品支付的毒资。二被告人还供述，被抓的前一天傍晚，二人开摩托车从凌云赶往百色购买毒品，当中凌某电话联系谢承锋、韦超弟称要购买毒品海洛因。到百色后二人各出资100元跟一名自称叫“嫌姐”的人购买到毒品海洛因，二人吸食了一部分后即返回凌云，并且各自将剩余毒品带回到凌云县五指山下廉租房谢承锋住处。回到凌云后不久凌某即电话联系谢承锋购买毒品，于是二被告人与凌某约定在凌云明明大酒店附近的迈尚健身楼下路边进行交易。当二被告人来到交易地点，韦超弟把其身上的毒品海洛因以100元人民币卖给凌某时，三人被公安民警当场抓获。经称量和被告人分别确认，韦超弟卖给凌某的毒品重量为0.09克，从谢承锋身上查获的毒品重量为0.05克。经鉴定，从扣押到的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，吸毒人员凌某出生于2000年2月14日，二被告人贩卖毒品海洛因给其时，其尚属年满16未满18周岁的未成年人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人及证人户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、提讯提解证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押笔录、扣押决定书、随案移交清单、起诉意见书、起诉告知书、换押证、现场检测报告、检测人员证书、呈请调取证据报告书、调取涉案通讯资料审批表、调取证据通知书、通话清单、情况说明；
2.证人凌某的证言；
3.现场勘验笔录，现场方位示意图、现场照片、称量笔录、检查笔录、当场检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液检测报告及照片；
4.谢承锋、韦超弟、凌某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况；
5、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、鉴定文书、检验报告、鉴定机构及鉴定人员的资质证书；
6、被告人韦超弟、谢承锋的供述与辩解。
以上证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦超弟、谢承锋二人为牟取不法利益，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人韦超弟、谢承锋在共同贩卖毒品中二人所起的作用相当，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；另外二被告人向未成年人出售毒品海洛因，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会管理秩序，根据二被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦超弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢承锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
三、公安机关已扣押凌某与被告人韦超弟购买的毒品海洛因0.09克、被告人谢承锋的毒品海洛因0.05克，共0.14克，依法予以没收，由扣押机关依法处理；
四、公安机关已扣押被告人韦超弟贩卖毒品所获毒资人民币100元，由扣押机关依法没收，上缴国库；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑胜业
二〇一七年三月八日
书记员 杨金玉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00406号
申请人：张国华，司机。
申请人：程中波，务工。
申请人：李善斌，务农。
申请人张国华、程中波、李善斌申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人张国华、程中波、李善斌因交通事故纠纷于2013年12月30日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2014）3号《人民调解协议书》，后申请人张国华、程中波、李善斌于2014年6月10日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人张国华、程中波、李善斌的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人张国华、程中波、李善斌的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜亚群
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保40号
申请人：山东浩益石油化工有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座。
法定代表人：魏茂彩，经理。
被执行人：东营同润工贸有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南。
法定代表人：李小兵，经理。
申请人山东浩益石油化工有限公司于2017年7月25日向本院提出保全申请，请求对被执行人东营同润工贸有限公司银行存款616201.82元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的保单提供担保（保险单号：PZDM201737030000000272）。经本院审查，于2017年7月25日作出（2017）鲁0321财保200号民事裁定，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营同润工贸有限公司银行存款616201.82元，如款项不足查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年七月二十五日
书记员刘键
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18136号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
被告：段昌勇，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告段昌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金3718.01元；2.判令被告支付利息551.61元，逾期利息463.3元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和4269.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为3900元；贷款期限为36个月，自2015年8月12日起至2018年8月12日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年8月12日按约放款，被告自2015年11月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，在借款期内已没有按月偿还借款本息，构成违约，原告请求被告提前偿还全部已到期及未到期的借款本金共3718.01元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，《个人担保贷款合同》和借款借据上约定月利率为10‰，利率为固定利率，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。经审查，被告自2015年11月开始已经欠付利息，原告请求支付计算至2017年7月17日尚欠的借款期内正常利息551.61元及逾期利息463.3元（按原告的贷款罚息表反映该逾期利息实际包括借款期内正常利息的复利138.14元和逾期本金的罚息325.16元），没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认；以后的利息、复利、罚息续计。但是，本案的借款尚在借款期内而在之前未有宣布解除或全部到期，故原告统一请求全部借款自2017年7月18日起按逾期罚息利率计算，本院不予支持。而原告于2017年11月9日提起诉讼，本院于2017年11月20日向被告送达起诉状视为解除合同，故从该时起才能全部计算逾期罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段昌勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3718.01元，并支付正常利息、正常利息的复利及逾期罚息（计算方法：1.截止至2017年7月17日尚欠正常利息551.61元、正常利息的复利138.14元、逾期本金的罚息325.16元；2.自2017年7月18日起至2017年11月19日止，继续按月利率10‰计算正常利息，对当月不能按时支付的正常利息按月利率10‰上浮50%计算正常利息的复利，对当月不能按时支付的借款本金按月利率10‰上浮50%计算逾期本金的罚息；3.自2017年11月20日起至清偿完毕日止，以尚欠的全部正常利息为基数按月利率10‰上浮50%计算正常利息的复利，以借款本金3718.01元为基数按月利率10‰上浮50%计算逾期罚息）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告段昌勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 劳雪清
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执565号
关于汪长军申请执行杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司、淮安经纬新农村建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计246246元。经本院立案受理，已执行完毕。申请人已向本院证明收到执行案款。至此，申请人向本院申请执行的(2017)苏0826民初4218号判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00440号
罪犯沙马以前，男，1988年4月26日出生，汉族，文盲文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年5月11日作出（2011）中刑初字第80号刑事判决，以被告人沙马以前犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3万元（刑期自2010年7月23日起至2017年1月22日止）。于2013年9月25日经本院（2013）铁审刑执字第00494号裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月23日起至2016年3月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙马以前减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第141号
�犯袁勋，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年2月8日作出了（2012）巴州刑初字第40号刑事判决，以被告人袁勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁勋在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁勋服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工�劳动。标准分累计达119.1分。以上事实，有对罪犯袁勋改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁勋的个人总结，对罪犯袁勋的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁勋服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁勋减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第141号
罪犯郭勇，蒙古族，汉族，1986年10月29日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2011年12月15日，新疆博湖县人民法院作出（2011）博刑初字第22号刑事判决，以强奸罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年2月24日至2015年8月23日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经查明，该犯累计获奖励为：季度表扬三次，记功二次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 施 凌 云
二〇一四年九月十日
书记员 ： 李 爱 莲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1872号
原告边红平，男，汉族，1966年9月18日生。
委托代理人张婧，南京市秦淮区法律援助中心律师。
委托代理人秦明顺，南京市秦淮区法律援助中心律师。
被告南京凯利汽车服务有限公司，住所地本市奥体大街金马郦城59幢3单元406室。
法定代理人王鸿宝，该公司总经理。
委托代理人冯宝强，该公司职员。
被告戴云龙，男，汉族，1963年7月17日生。
被告华泰财产保险有限公司江苏分公司，住所地本市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦25楼。
负责人孙鉴，该公司总经理。
委托代理人吴传权，该公司职员。
原告边红平与被告南京凯利汽车服务有限公司（下称凯利公司）、被告戴云龙、被告华泰财产保险有限公司江苏分公司（下称华泰保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告边红平其诉讼代理人秦明顺、被告凯利公司的委托代理人冯宝强、被告戴云龙、被告华泰保险江苏公司的委托代理人吴传权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边红平诉称，2013年4月16日23时许，被告戴云龙驾驶被告凯利公司所有的苏A×××××出租车在本市大光路解放路路口西侧停靠不当，车上乘客开门不注意致使骑电动车的原告边红平倒地受伤。经交警部门认定，被告戴云龙与车上乘客负同等责任，该车由被告华泰保险江苏公司承保，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10657.68元。
被告南京凯利汽车服务有限公司、戴云龙辩称，我们为车辆向被告华泰保险江苏分公司投了保险，出了交通事故应该由保险公司来赔偿。
被告华泰保险江苏公司辩称，该车辆在我司承保了交强险，出险日在承保期限内，我司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失，原告提出的各项损失要求部分项目偏高。另我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月16日23时许，被告戴云龙驾驶被告凯利公司所有的苏A×××××出租车在本市大光路解放路路口西侧停靠不当，车上乘客开门不注意致使骑电动车的原告边红平倒地受伤，造成交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告戴云龙与车上乘客负事故的同等责任，原告边红平无责任。庭审中经本院释明，原告边红平坚持放弃要求车上乘客赔偿的权利。
事故发生后，原告边红平被送往江苏省人民医院进行救治，经诊断为左膝关节及左小腿、左踝关节皮下血肿，血友病甲。给予输血、冷沉淀等治疗。经本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告边红平的伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告边红平护理期限为45天、营养期限为30天。
另查明被告戴云龙前期垫付医疗费4035.9元，但该款并未包含在原告的诉请当中，被告戴云龙可自行向被告华泰保险江苏公司理赔。
以上事实，有当事人的陈述、门诊病历、医疗费票据、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因号牌为苏A×××××车辆在被告华泰保险江苏公司投保了交强险、商业险，故被告华泰保险江苏公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
关于双方争议的原告损失：
1、医疗费：原告提供门诊病历、医疗费票据证明其医疗费损失4957.68元。被告华泰保险江苏公司提出其中部分用药是用于治疗原告的血友病，应予以扣除。本院认为虽然原告本身患有血友病，但由于血友病的特殊性，治疗原告的外伤必须以治疗原告的血友病为前提。故本院认可原告医疗费为4957.68元。
2、营养费：原告主张20元／天标准过高，原告伤情并未构成伤残，本院酌定12元／天，认可原告营养费12元／天×30天=360元；
3、护理费：原告主张护理费4500元，并就此主张向本院提交了护工证明。证明其护理费为150元／天，实际护理30天。本院对原告实际支出的护理费及自认护理期限30天予以确认，认可护理费150元／天×30天=4500元；
4、交通费：结合原告就诊次数，认可原告交通费200元；
5、财务损失：原告因交通事故造成电动车受损，经被告华泰保险江苏公司定损为250元，本院予以认可；
以上损失中，医疗费用赔偿项目下：医疗费4957.68元、营养费360元，计5317.68元；死亡伤残赔偿项下：护理费4500元、交通费200元，计4700元；财产损失项下：250元，以上合计10267.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰保险江苏公司于本判决生效之日起十日内给付原告边红平各项损失合计10267.68元。
二、驳回原告边红平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费400元，合计600元由被告戴云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审 判 员 速振羽
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 夏骏雅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1806号
上诉人（原审被告）张作智，男，1926年1月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）张恩富，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人李强，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘波，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）郭娴婷，女，1983年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
上列两被上诉人共同委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。
原审被告张恩宝，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告张建飞，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告张少娥，女，1955年5月10日出生，汉族，住上海市。
原审被告张建谊，男，1987年5月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人张作智、张恩富因共有纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张恩宝、张恩富、张少娥均系张作智子女，张建飞系张恩宝之子，张建谊系张作智孙子，刘波系张作智外孙，刘波与郭娴婷系夫妻。
2014年9月20日，张恩富作为代理人与上海银邦置业有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司签署《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，协议书载明，浙江北路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系公房，居住面积22.6平方米，换算成建筑面积34.804平方米，居住困难人员为张作智、张恩富、张恩宝、张建谊、张建飞、刘波、张少娥、郭娴婷八人，补偿款总计人民币（以下币种均为人民币）2，692，250元，具体组成为：房屋价值补偿款1，479，143.29元、居住困难户增加货币补贴款632，856.71元（12，000×8人×22－1，479，143.29元）、装饰装修补偿款10，441.20元、其他各类补贴奖励569，808元（搬家补助费补贴500元、家用设施移装费补贴2，500元、居住房屋自行购房安置补贴350，000元、过渡费补贴9，000元、未见证面积补贴30，000元、居住房屋签约奖100，000元、居住房屋早签多得益特别奖8，200元、居住房屋被拆面积奖69，608元）。
原审法院另查明，1、系争房屋被拆迁时内有户籍七人，即张作智、张恩富、张恩宝、张建谊、张建飞、刘波、张少娥，郭娴婷系引进人员；2、补偿款2，692，250元已由张恩富领取。
2015年1月21日，刘波、郭娴婷起诉至原审法院，以其作为安置对象理应享有动迁利益为由，要求张作智、张恩富支付系争房屋动迁补偿款673，125元。
原审审理中，刘波、郭娴婷认为，系争房屋系共有房屋，承租人和同住人享有同等权利，为此应平均分割系争房屋动迁安置款，张作智、张恩富、张少娥质疑刘波、郭娴婷同住人身份，事实上刘波、郭娴婷户籍在系争房屋内，因为住房困难才搬出居住，刘波、郭娴婷同住人资格已经得到动迁部门认可。张恩富、张作智、张少娥则称，刘波居住于浙江北路XXX弄XXX号中厢房，该房屋之后被刘波单位套配收掉，刘波当时读初中，为了解决读书问题，刘波母亲张少华和张恩富商量，之后将户籍迁入系争房屋，其次，系争房屋曾经出租，租金由张恩富收取，动迁补偿款2，692，249.2元已经由张恩富领取，张恩富向张恩宝、张建飞支付50万元，又分别向张建谊、张少娥支付264，000元、100，000元，剩余钱款均在张恩富处，目前，张作智和张恩富一同居住，所以钱款由张恩富保管。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张作智、张恩富、张恩宝、张建谊、张建飞、刘波、张少娥、郭娴婷均为系争房屋拆迁安置对象，故刘波、郭娴婷主张分得系争房屋拆迁安置补偿款于法有据，应予以支持，结合系争房屋来源及实际居住状况，酌情确定刘波、郭娴婷可得系争房屋拆迁安置补偿款为528，000元，考虑张作智、张恩富分别为系争房屋承租人及补偿款实际领取人，刘波、郭娴婷要求张作智、张恩富共同承担补偿款支付义务的请求尚属合理，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张恩富、张作智应于判决生效之日起十日内支付刘波、郭娴婷原上海市闸北区浙江中路XXX弄XXX号拆迁安置补偿款528，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10，531.3元，由刘波、郭娴婷承担2，317.3元，张恩富、张作智承担8，214元。
张作智、张恩富不服原审法院判决，向本院提起上诉称，刘波、郭娴婷不享有系争房屋同住人资格，不具有分割系争房屋拆迁安置补偿款的主体资格。虽然系争房屋拆迁补偿协议中将刘波、郭娴婷认定为居住困难人员，但不等于认定了刘波、郭娴婷为系争房屋的共同居住人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回刘波、郭娴婷的原审诉请，同意支付刘波、郭娴婷居住困难保障部分的动迁利益158，214元。
被上诉人刘波、郭娴婷辩称，不同意张作智、张恩富的上诉请求。刘波户口迁入系争房屋是征得系争房屋承租人同意，系争房屋拆迁补偿协议已经认定刘波、郭娴婷为居住困难人员，享有的托底保障为264，000元。请求二审法院维持原判。
原审被告张少娥述称，同意张作智、张恩富的上诉请求。刘波户口是为了读书迁入系争房屋，并不实际居住，他处也有房屋。系争房屋是由张作智、张恩富共同居住，刘波、郭娴婷所得的动迁利益不能和居住在内的同住人同等分配。
原审被告张恩宝、张建飞、张建谊未作述称。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋拆迁补偿协议已认定刘波、郭娴婷为系争房屋居住困难人员，属于系争房屋的拆迁安置对象，刘波、郭娴婷依法可享有系争房屋的拆迁安置利益。原审法院结合系争房屋来源及实际居住状况，酌情确定刘波、郭娴婷可得系争房屋拆迁安置补偿款528，000元，由系争房屋承租人张作智及补偿款实际领取人张恩富共同承担该补偿款支付义务，并无不当。张作智、张恩富上诉主张刘波、郭娴婷非系争房屋同住人，不具有分割系争房屋拆迁利益的资格，仅同意支付刘波、郭娴婷居住困难保障部分利益158，214元，缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，846.79元，由上诉人张作智、张恩富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3826号
原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人李彩娥。
委托代理人邹华。
被告吉娥鸣，女，1964年11月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告吉娥鸣物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第959号
原告：谢宇。
被告：蒋华星。
原告谢宇与被告蒋华星保证合同纠纷一案，原告于2014年8月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日对本案进行了公开开庭审理。原告谢宇到庭参加诉讼，被告蒋华星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告谢宇起诉称：2013年8月18日，借款人俞红阳因做生意缺乏资金，向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率3%计算，被告蒋华星为借款提供担保。2013年11月23日，原告收到还款50000元。后经原告催讨，被告蒋华星没有按约履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蒋华星立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢宇为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟证明俞红阳经被告蒋华星担保于2013年8月18日向原告借款人民币80000元，并约定利息的事实。
被告蒋华星未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告蒋华星无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月18日，借款人俞红阳向原告谢宇借款人民币80000元，并出具借条一份给原告，被告蒋华星在借条担保人处签名捺印。借款后，原告仅收到人民币50000元，被告蒋华星对剩余本金30000元至今没有按约履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。借款人俞红阳经被告蒋华星担保出具给原告借条一份，即印证了被告自愿为借款人俞红阳向原告借款提供担保的事实，足以认定原、被告之间建立了保证合同关系，依法受法律保护。原告借款给借款人后，借款人理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告蒋华星作为保证人未按约履行保证义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋华星归还借款人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告蒋华星承担保证责任后，有权向借款人俞红阳追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋华星于本判决生效之日起十日内偿还给原告谢宇借款本金人民币30000元。被告蒋华星承担保证责任后，有权向借款人俞红阳追偿。
若被告蒋华星未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒋华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 奚聪聪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1966号
申请执行人马××。
被执行人石一×。
被执行人石二×。
被执行人石三×。
被执行人石四×。
申请执行人马××和被执行人石一×、石二×、石三×、石四×赡养一案，本院于2013年5月10日作出（2013）武民一初字第1852号民事判决书。执行案号为（2015）武执字第1966号。
在执行中，双方已和解并私下履行，不需要通过法院执行，申请执行人申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1966号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年七月六日
书 记 员 马丽娅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1338号
申请执行人：赵月先
被执行人：刘春学
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1338案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 杨旭东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1378号
原告：王春花，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告王春花与被告戴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春花到庭参加了诉讼，被告戴艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春花向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元，并支付自2016年6月4日起按年利率24%计算至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务经营需要，于2015年3月4日向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限三个月，月息2分，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还款项。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。
被告戴艳华提交答辩状辩称：借款时已扣掉利息1200元，本金只收到18800元，利息已付至2017年，款项是帮他人所借，现工程资金链断了，请求不付利息，只还本金。
王春花围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及利息约定情况；
3、转账凭证，证明原告通过转账方式向被告提供借款的事实。
本院经认证认为，王春花提交的证据与本案待证事实能相互印证，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月4日，戴艳华向王春花借款20000元，并出具借条一张，载明向王春花借款20000元，借期三个月，月息2分。当日，王春花在扣除三个月的利息1200元后，通过银行转账18800元至戴艳华账户。借款到期后，戴艳华未按时归还借款，逾期后利息按月息2分支付至2016年6月4日，共计12个月4800元。
本院认为：被告戴艳华向原告王春花借款并出具借条，是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定全面履行还款义务。原告诉请被告归还借款本金及利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告向被告出借20000元，但预先扣除了利息1200元，故借款本金应当按实际出借金额18800元计算，被告支付至2016年6月4日的利息应为5640元，对多支付的利息360元应在之后的利息计算中予以折抵。被告戴艳华辩称利息已付至2017年，但无证据证明，本院不予采信。被告戴艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴艳华于本判决生效之日起十日内归还原告王春花借款18800元并支付利息（以18800元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月4日起至实际付清之日止，扣除之前多付的利息360元）。
二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由戴艳华负担375元，王春花负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 徐业稳
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程双芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5981号
申请执行人俞洪法，男，1960年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区运河街道长虹村8组长春140号。
被执行人夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。
被执行人郎明仙，女，1974年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。
本院在执行申请执行人俞洪法与被执行人夏月明、郎明仙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月20日，被执行人夏月明、郎明仙尚欠申请执行人俞洪法借款200000元，利息63000元（暂计算至2015年1月17日，自2015年1月19日起至判决确定履行之日止的利息以借款200000元为基数，按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5245元。经调查，被执行人夏月明、郎明仙目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月5日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5981号案的本次执行程序。申请执行人俞洪法发现被执行人夏月明、郎明仙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5981号申请执行人俞洪法，男，1960年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区运河街道长虹村8组长春140号。被执行人夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。被执行人郎明仙，女，1974年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。本院在执行申请执行人俞洪法与被执行人夏月明、郎明仙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月20日，被执行人夏月明、郎明仙尚欠申请执行人俞洪法借款200000元，利息63000元（暂计算至2015年1月17日，自2015年1月19日起至判决确定履行之日止的利息以借款200000元为基数，按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5245元。经调查，被执行人夏月明、郎明仙目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月5日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5981号案的本次执行程序。申请执行人俞洪法发现被执行人夏月明、郎明仙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十日书记员  陈 磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3733号
申请执行人：江苏豪磊钢结构有限公司，住。
法定代表人：颜仁峰，该公司总经理。
委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被执行人：江苏优提斯曼服饰有限公司，住。
法定代表人：林辉，该公司董事长。
申请执行人江苏豪磊钢结构有限公司执行被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）盱民初字第02749号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏优提斯曼服饰有限公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏豪磊钢结构有限公司工程投入费用计2957900元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率50%计算）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年12月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，于2016年12月26日邮件显示退回。本院又于2017年1月14日在被执行人住所地张贴公告进行公告送达，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年3月20日通过总对总网络查控系统查询了被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到可供执行的财产。
4、本院于2017年3月14日对被执行人的房产登记信息和土地登记信息进行了查询，经查，未查询到有土地信息；本院于2015年12月14日在诉讼阶段依法对被执行人厂房、办公楼、食堂进行了查封，但因该房产在本院另案已有设定抵押且正在处置中，本案将在财产处置完毕后参与分配，其他无可供执行财产。
5、本院又于2018年5月22日通过网络查控系统方式对被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司的财产情况进行查询，亦未查询到可供执行财产。
6、本院于2018年4月20日将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3043769元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，除另案正在处置的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02749号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3733号申请执行人：江苏豪磊钢结构有限公司，住。法定代表人：颜仁峰，该公司总经理。委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被执行人：江苏优提斯曼服饰有限公司，住。法定代表人：林辉，该公司董事长。申请执行人江苏豪磊钢结构有限公司执行被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）盱民初字第02749号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏优提斯曼服饰有限公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏豪磊钢结构有限公司工程投入费用计2957900元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率50%计算）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年12月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，于2016年12月26日邮件显示退回。本院又于2017年1月14日在被执行人住所地张贴公告进行公告送达，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年3月20日通过总对总网络查控系统查询了被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到可供执行的财产。4、本院于2017年3月14日对被执行人的房产登记信息和土地登记信息进行了查询，经查，未查询到有土地信息；本院于2015年12月14日在诉讼阶段依法对被执行人厂房、办公楼、食堂进行了查封，但因该房产在本院另案已有设定抵押且正在处置中，本案将在财产处置完毕后参与分配，其他无可供执行财产。5、本院又于2018年5月22日通过网络查控系统方式对被执行人江苏优提斯曼服饰有限公司的财产情况进行查询，亦未查询到可供执行财产。6、本院于2018年4月20日将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3043769元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，除另案正在处置的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02749号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月二十八日书记员  侯强强
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4460号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关中山大街。
法定代表人：姚光新，系行长。
委托代理人：杨吴刚，系公司员工。特别授权。
被告：李连军，男，1973年3月20日出生，汉族。
被告：柴光海，男，1962年10月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告李连军、柴光海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费减半收取计款525元，由原告负担。
审判员 王 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏晓云
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第134号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗伟清，女，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市鼎湖区人，住肇庆市鼎湖区。因本案于2013年12月18日被抓获并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人林成棣，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人罗伟清犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人罗伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日13时许，被告人罗伟清在肇庆市端州区帝豪大酒店613房内被公安人员抓获，并当场在被告人罗伟清随身携带的蓝色手袋内查获白色晶体二十七包（净重58.64克，均验出甲基苯丙胺成分）、白色晶状粉末五包（净重18.63克，均验出氯胺酮成分）、粉红色粉末一包（净重0.19克，验出甲基苯丙胺成分）、啡色晶体一包（净重4.22克，验出甲基苯丙胺成分）、黑色粉末一包（净重0.72克，验出甲基苯丙胺成分）、粉红色粉末一瓶（净重1.46克，验出甲基苯丙胺成分）、灰白色圆柱形固体一包（净重1.13克，验出甲基苯丙胺和氯胺酮成分）。
上述事实，被告人罗伟清在法庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证的下列证据证实：
搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告，证实公安人员抓获被告人罗伟清时当场缴获的毒品重量和成分。
抓获经过，证实被告人罗伟清被抓获归案的时间和地点。
鉴定意见通知书，证实被告人罗伟清已收到毒品检验鉴定通知书，但没有提出异议。
户籍资料，证实被告人罗伟清的身份情况。
被告人供述，证明被告人罗伟清承认非法持有毒品并在酒店被公安机关当场查获毒品的事实。
现场勘查笔录及照片，反映被告人罗伟清作案现场的情况。
辨认笔录及照片，证实被告人罗伟清指认出作案的地点。
本院认为：被告人罗伟清无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗伟清犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗伟清非法持有甲基苯丙胺50克以上，依法不以纯度折算，应判处七年以上有期徒刑；鉴于被告人罗伟清归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人罗伟清非法持有的甲基苯丙胺不足50克，并要求作毒品含量鉴定的辩护意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告人罗伟清被扣押的蓝色手袋一个，属于作案工具，依法应予以没收。为维护社会管理秩序，保障公民的身心健康和净化社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗伟清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2021年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具蓝色手袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 何焕芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁少兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00307号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈真兵，男，1974年12月17日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年7月2日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人陈真兵犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人陈真兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日10时许，被告人陈真兵及雷红（在逃）骑电动车经过武汉市新洲区双柳街帝元公司管委会仓库门口时，见帝元公司看守仓库的一只黑棕色牧羊犬拴在该处，二人遂将该牧羊犬盗走，后逃离现场。经物价部门鉴定，被告人陈真兵所盗牧羊犬价值人民币2，500元。
2014年6月3日，公安机关对被告人陈真兵进行传唤，被告人陈真兵到案后如实供述了其伙同雷红盗窃帝元公司牧羊犬的事实。同日，公安机关将其刑事拘留。侦讯中，被告人陈真兵已主动将所盗牧羊犬退还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人雷某甲、雷某乙、雷某丙、陈某的证言，辨认笔录，监控视频截图，价格认定意见书，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈真兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，盗窃数额人民币2，500元，数额较大，其行为侵犯了公司财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈真兵到案后如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈真兵案发后主动退赃，未给被害单位造成经济损失，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈真兵犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金款人民币五千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年八月一十九日
书 记 员 童利群
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02078号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人高某。
被执行人黄某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会于2012年11月15日作出启计征决字2012（0154）号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。依该决定：被执行人高某、黄某在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费53840元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行标的额为53840元及滞纳金。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、房产交易部门查询，两被执行人名下无存款，无车辆及房产登记信息。现尚未执行到位53840元及滞纳金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2012（0154）号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 杰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认400号
申请人：方某某，男，1962年12月5日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：李明淑，女，1941年4月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。（系申请人方某某母亲）
2016年7月13日，�请人方某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对当事者方某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2014年5月27日作出的2014第832号确认书。该确认书确认方某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2014第832号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2014第832号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月十三日
书记员 申尚民
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第265号
陈康：
本院立案执行的你与被执行人廖丽春交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：驳回申请。
特此通知！
二〇一四年�月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第265号
廖丽春：
本院立案执行的陈康与你交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：驳回申请。
特此通知！
二〇一四年三月二十日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1641号
原告：李忠于，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市金薮乡金薮村栗树屋场。
被告：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路32号。统一社会信用代码：914302007853875902。
法定代表人：刘谷平，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：刘健波，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市白田镇新苗村。
原告李忠于与被告株洲嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠于、被告委托诉讼代理人刘健波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠于向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币300000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，原、被告就潘利明私人住宅一栋签订《建筑工程施工合同》，后因被告客观原因工程已经停工。2016年12月16日，经原、被告结算确认工程款为人民币300000元，该款于2017年5月31日全部付清。现被告未支付该工程款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司辩称：被告欠原告工程款未付是事实，被告现在没有履行能力。
原告李忠于围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告株洲嘉泰房地产开发有限公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，原、被告就建设潘利明位于株洲市荷塘区曹家塘村私人住宅一栋二层房屋签订了《建筑工程施工合同》。后因被告的原因，工程施工至一层时停工。2016年12月16日，经原、被告结算确认工程款为人民币300000元，该款约定该款于2017年5月31日全部付清。约定到期后，被告未予支付，酿成纠纷。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订《建筑工程施工合同》后，原告组织人员进行施工，因客观原因停工，之后双方自愿达成了结算协议，双方建设工程施工合同终止。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，双方达成的结算协议有效。现被告未按结算协议履行付款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付工程款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院组织调解，双方不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李忠于支付工程款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告株洲嘉泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎胜
二〇一七年十月十一日
书记员 李斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第607号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汪某，务工。因盗窃于2004年10月23日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月31日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2010年1月11日刑满释放。因本案于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人汪某犯将盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年4月13日13时许，被告人汪某伙同许某（另案处理）经预谋后，来到温州市瓯海区仙岩街道大岭村温瑞北路39号江西鄱阳驾校温州办事处，由被告人汪某入内窃取被害人徐某的一个女士手提包（内有现金人民币3800元及黄金项链一条、黄金戒指一对、黄金手链一条、白色ipone5手机一只，上述黄金首饰和手机的鉴定价格共计人民币9935元），然后二人逃离现场。涉案手提包已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人何某的证言，同案许某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有盗窃前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案物品已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某退出赃款及赃物折价款共计13735元返还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年六月十九日
代书 记员 娄彬彬
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第108号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人齐XX，男。2014年3月27日因涉嫌贩卖毒品被林口县公安局刑事拘留，同年4月25日经林口县人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人齐XX犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月9日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院代理检查员郭玉新出庭支持公诉。被告人齐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日19时许，被告人齐XX从外地人王X手中购买冰毒，以每克500元人民币的价格卖给王XX二克，王XX当场支付给齐XX人民币400元。案发后，经牡丹江市公安局刑事技术大队鉴定，在王XX身上搜出的白色晶体检出甲基苯丙胺。
2014年3月26日，被告人齐XX在林口县百合小区被林口县公安局查获。
上述事实，被告人齐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证0.7克毒品一袋；书证抓获经过、尿检结果、扣押清单、说明、户籍证明信；证人廉X、王XX的证言；齐XX的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐XX违反法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。齐XX到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；齐XX能够悔罪认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2014年3月27日起至2014年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一四年十月九日
书记员 侣秋菊
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第261号
上诉人（原审原告）王小平，司机。
委托代理人王夫永，内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尉三牛，人，个体工商户。
委托代理人张宇，内蒙古自治区固阳县法律援助中心法律援助律师。
上诉人王小平诉因物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小平的委托代理人王夫永，被上诉人尉三牛及委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年原告等二十多位司机经被告开设的物流中心介绍与白俊峰达成运输协议，由原告等二十多位司机为白俊峰拉运焦炭。上述司机按协议拉运焦炭后，白俊峰�支付运费。其中白俊峰欠李建祥运费3.5万元，李建祥买被告华普轿车将运费款债权折抵了买车价款，白俊峰给被告写下欠运费3.5万元的欠条。2010年12月23日，徐根利、王夫永代表上述司机及被告扣留了白俊峰3车焦炭共计115.06吨抵运费，并于次日将3车焦炭拉运（拉运司机为张玉林、刘大伟）至固阳委托被告存放及出售。2011年9月28日，被告将该焦炭卖于包头市鑫丰特钢有限责任公司，包头市鑫丰特钢有限责任公司一直未支付焦炭款。2013年被告将包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健诉至固阳县人民法院，要求支付其焦炭款，诉讼中经固阳县人民法院主持调解，双方达协议，但包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健未按调解书履行支付焦炭款义务，现该案已进入执行程序。
另查明，扣焦炭前徐根利向白俊峰要回运费5万，司机张玉林、刘大伟、张玉明、付二飞得到了部分分配。
以上事实有过磅单、配车单、收条、欠条、证明、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为，原告委托被告出售扣留焦炭的事实存在，且被告对该扣留的焦炭亦有权益。被告在出售焦炭后并未拿到货款，但被告积极履行了受委托人的义务，其并无过错。另白俊峰已支付5万元运费，原告及部分司机得到了分配。故原告要求被告给付其焦炭顶运费款（全部运费）及利息无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王小平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小平负担。
宣判后，原审原告王小平不服判决上诉称，2008年10月22日，上诉人经物流中心介绍给固阳德顺特钢有限公司拉运焦炭，白俊峰欠运费未付，为此扣三车焦炭顶运费。三车焦炭由被上诉人尉三牛存放，并负责出售，但被上诉人在上诉人不知情的情况下，将焦炭随意处理给无法支付的人，造成运费无法兑现，被上诉人的这种行为侵犯了上诉人的合法民事权益，请求二审法院判令被上诉人支付运费及利息。
被上诉人尉三牛未作书面答辩只是在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人王小平主张为白俊峰拉运焦炭而形成的债，应由被上诉人尉三牛偿还，从现有的证据不能证明其主张。上诉人王小平主张被上诉人尉三牛在从事委托事项上有过错，一、二审均未能提供充分的证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王小平的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终55号
上诉人（原审被告）：上海东化环境工程有限公司。住所地：上海自由贸易试验区。
法定代表人：赵某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
上诉人上海东化环境工程有限公司因与被上诉人甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1783号民事裁定，向本院提出上诉。
上海东化环境工程有限公司上诉称，涉案《供货合同》签订地以及合同履行地均在上海市浦东区，故原审法院对本案没有管辖权。另，上诉人确在法定期间内通过邮寄方式提交了管辖权异议申请书，但误将文件寄往广州。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖。
甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司答辩称，本案属于合同对履行地点约定不明确，且争议标的为给付货币，原审法院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案享有管辖权。另，上诉人并未在法律规定的应诉答辩期间内提出管辖权异议申请。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。在本案中，因上诉人提出管辖权异议申请的时间并未在民事诉讼法所规定的“提交答辩状期间”，故原审法院依法裁定驳回其申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨小艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8811号
申请人：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：周捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛晓玲。
被申请人：贾松仁，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出了财产保全申请，要求被申请人名下的房产(保全金额1,069,142.53元)。申请人对其申请已提供了担保。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾松仁名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产(权证号：青XXXXXXXX**)。
案件申请费5,000元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 筑 慧
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 高 贤
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执338号
申请执行人唐灿星，男。
被执行人刘银，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4021号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项88900元、延迟履行加倍利息809元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年1月8日起暂计算至2017年3月7日止），并应承担案件诉讼费2025元、执行费1235元，共计92969元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘银的银行存款92969元或查封、�押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月七日
代理书记员 李 蔚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0779号
罪犯商振东，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丽刑初字第0005号刑事判决，以被告人商振东犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金66000元（未缴）。刑期自2007年6月3日起至2024年6月2日止。本院以（2011）一中刑执字第3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年6月3日起至2022年1月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商振东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商振东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯商振东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商振东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金66000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月三十日
书记员 史军锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第307号
上诉人（原审被告）孙源江，现在高淳监狱服刑。
被上诉人（原审原告）常州亚特力机械进出口有限公司，住所地武进区郑陆镇三皇庙村。
法定代表人宋德伍，该公司总经理。
上诉人孙源江因买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏商初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
因上诉人未按规定预交上诉案件受理费，本院决定延缓45日交纳，现上诉人至今仍未预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周旻晶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第84号
原告：蒋美娟。
委托代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：郑细英。
原告蒋美娟诉被告郑细英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美娟的委托代理人查旺平到庭参加诉讼，被告郑细英经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美娟诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月25日、2014年1月27日被告分别向原告借款15万元、20万元，约定月息2分5厘，借期一年，本息合计45.5万元。现借款到期，经原告催要无果后向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还到期债权人民币45.5万元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条2份及汇款凭证4份，拟证明被告于2014年1月25日向原告借款15万元，1月27日向原告借款20万元，借期一年，并约定月息2.5分的事实。
被告郑细英未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月25日，被告急需资金向原告借款15万元，并出具借条一份，借条载明“今借到蒋美娟人民币壹拾伍万元整，月息2.5%，借期一年，到期归还本金息壹拾玖万伍仟元整”。2014年1月27日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今借到蒋美娟人民币贰拾万元整，月息2.5%，借期一年（2014年1月27日至2015年1月26日止），到期归还本金息贰拾陆万元整”。上述两笔借款原告通过银行转账的方式交付被告。现借款到期，原告多次催要未果，于是向本院提起给付之诉。
另查明，2014年1月25日和2014年1月27日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准年利率为6%，其四倍为24%。
本院认为，依据原告提交的借条及转账凭证，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除借款利率约定偏高外，其他内容合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金35万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息二分五厘，换算成年利率为30%，高于银行同期贷款年利率的四倍（24%），借款利息应以年利率24%为限计算，超出部分本院不予支持。经核算，被告尚欠原告利息为35万元×24%×1年=84000元。被告放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑细英偿还原告蒋美娟借款本金三十五万元及利息八万四千元，合计人民币四十三万四千元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告蒋美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八千一百二十六元，减半交纳为四千零六十三元，由原告蒋美娟负担二百六十三元，被告郑细英负担三千八百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年三月十一日
书记员 占雪巍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01587号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人何志军，系该社员工，特别授权代理。
被告马云强，男。
被告王保录，男。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告马云强、王保录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志军、被告马云强到庭参加了诉讼，被告王保录经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年8月，被告马云强向原告下辖的范家寨信用社申请借款10万元，经原告审查同意于2012年8月7日向被告马云强实际发放贷款10万元，期限两年，利率9.3‰，用途为周转。被告马云强为保证到期还款，向原告提供被告王保录作为借款担保人，双方于2012年8月7日签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款发放后，被告马云强未按合同约定履行还本付息的义务，被告王保录作为借款担保人，也未履行其义务。被告的行为已违反了《个人借款合同》和《保证担保合同》的约定，原告要求被告马云强归还原告借款10万元，清偿至到期日的利息9920元，及逾期后按13.95‰计算至借款还清之日的利息。
为证实其主张，向本院提交了以下证据予以证明：
1.个人借款申请书两份，证明被告马云强向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书及借款人身份证明各一份，证明借款人及其妻愿意共同归还此笔借款；
3．《个人借款合同》一份，证明双方的权利及义务；
4.担保书、担保人身份证及《保证担保合同》各一份，证明担保人的身份简况；
5、客户谈话备忘录及面谈面签影像资料各一份，证明被告对该笔借款均知情；
6、借款借据一份，证明原告向被告马云强发放了合同约定的借款；
7.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况
被告马云强答辩称，借款及担保均属实，但被告目前没有还款能力。
被告马云强对原告的证据无异议。
被告王保录未到庭，无答辩亦无质证。
对原告所提交的证据，能与所述事实相吻合，故依据证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月，被告马云强向原告下辖的范家寨信用社办理借款10万元，被告马云强为保证到期还款，向原告提供了被告王保录作为借款担保人，经原告审查同意，双方于2012年8月7日签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款种类为中期借款，借款金额为10万元，借款期限自2012年8月7日至2014年8月7日，借款月利率9‰，借款到期一次性归还借款，本合同项下的借款担保方式为保证担保，借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为，借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于同日向被告马云强实际发放借款10万元。此后，借款人马云强没有按合同约定归还借款及清偿利息，只将利息清偿至2013年9月21日，担保人也未按合同约定归还借款及清偿利息。现原告要求被告马云强归还原告借款10万元，清偿至到期日利息9920元及逾期后按13.95‰计算至借款还清之日的利息，并由被告王保录承担连带还款责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告马云强发放贷款义务，被告马云强未按合同约定归还借款及清偿利息，构成违约，故原告被告马云强归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王保录作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马云强归还原告凤翔县农村信用合作联社借款10万元，清偿至借款到期日的利息9920元及逾期后按13.95‰计算至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告王保录对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韩兰兰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第778号
原告吴某某，女。
被告郭某某，男。
原告吴某某为与被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告郭某某仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后因原告身有残疾，被告及其家人便嫌弃原告，并经常殴打原告。2000年双方因感情不和而分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求准予离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告郭某某于1990年经人介绍相识，1991年双方自愿在常宁市兰江乡人民政府登记结婚。婚后未生育小孩。双方在共同生活中因家庭琐事经常发生争吵。2000年双方发生矛盾后原告便离家出走，双方由此分居生活至今。
上述事实，有原告提供的常宁市兰江乡民政办证明1份，原告当庭陈述及证人魏某、张某某的证言所证明，上述证人证言均证实了双方婚后夫妻感情不好，被告多次殴打原告，双方于2000年发生矛盾后原告便离家出走而分居生活至今的事实，上述证据能相互印证，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情。婚后被告经常殴打原告，致使原告于2000年离家出走，双方由此分居生活至今已达14年之久，足见其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，双方共同财产、债务情况本院难以查明，对双方的共同财产、债务本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
审 判 员 阳 林
人民陪审员 李海燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00485号
上诉人（原审被告）：谭卫星，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴正风，男，汉族。
原审被告：重庆银桥科技集团有限公司。
法定代表人：白勇军，职务不详。
原审被告：重庆银桥消防工程有限公司。
法定代表人：谭卫星，职务不详。
上诉人谭卫星因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告重庆银桥科技集团有限公司、重庆银桥消防工程有限公司的住所地均在一审法院辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月一日
书 记 员 李遵礼
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初849号
原告：咸丰县鸿发建筑设备租赁站，住所地咸丰县高乐山镇小模村凉水井，注册号422826600059939（1-1）。
经营者：莫红兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住咸丰县，
被告：杨秀玮，男，1974年9月26日出生，土家族，住咸丰县，
委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：恩施荆南建设工程有限公司，住所地恩施市舞阳办事处金子寨小区2单元，统一社会信用代码91422801050002346P。
法定代表人：蒋红俊，总经理。
委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告咸丰县鸿发建筑设备租赁站与被告杨秀玮、恩施荆南建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告咸丰县鸿发建筑设备租赁站于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县鸿发建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸丰县鸿发建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由咸丰县鸿发建筑设备租赁站负担。
审判员 沙正友
二〇一七年九月八日
书记员 林 珣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2969号
原告：周建林，男，1985年6月24日出生，汉族，住茂名市。
被告：深圳市真膳堂生物科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝民一路***号黄金大厦*栋****室。
法定代表人：王彩霞，该公司经理。
原告周建林诉被告深圳市真膳堂生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告周建林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告周建林负担。
审判员 陈 玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初2969号
原告：周建林，男，1985年6月24日出生，汉族，住茂名市。
被告：深圳市真膳堂生物科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝民一路313号黄金大厦A栋2806室。
法定代表人：王彩霞，该公司经理。
原告周建林诉被告深圳市真膳堂生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告周建林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告周建林负担。
审判员陈玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2969号
原告：周建林，男，1985年6月24日出生，汉族，住茂名市。
被告：深圳市真膳堂生物科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝民一路***号黄金大厦*栋****室。
法定代表人：王彩霞，该公司经理。
原告周建林诉被告深圳市真膳堂生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告周建林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告周建林负担。
审判员 陈 玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹红