wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2031号
申请执行人：吕荣贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘路段*号之**层。
投资人：何龙。
申请执行人吕荣贵与被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]4188-8号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向吕荣贵支付2016年8月至11月工资18400元。因债务人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人吕荣贵向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月17日依法查封被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂所有的螺杆空压机、钻床等设备一批，于2017年5月11日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为48800元，并于2017年8月3日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以56000元的价格成交，因上述执行款56000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费50元后,分配款8072.36元支付给申请执行人受偿。另查明被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂已停业。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为8072.36元，未执行标的为债务10327.64元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2031号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月十六日
书记员 高嘉晋
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初554号
原告：裴某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：栗伟民，男，1969年1月22日，汉族，现住山西省河津市龙门大道计生委家属楼，系河津市小梁乡寨上村民委员会推荐。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：李某1，男，X年X月X日出生，汉族。
原告裴某某与被告李某、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人栗伟民及被告李某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原告经营柴油运输业务。在二被告经营石场期间，由原告为其提供柴油。被告李某、李某1在接受柴油后，分别给原告出具欠条各一张。共计欠款161072元。至今分文未付，虽经原告多次催要，二被告以各种理由拒不归还，甚至避而不见。无奈，原告只好依据有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令1、二被告立即归还欠款161072元并按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月13号，李某出具欠条一份，证明李某欠原告油款87578元。
2、2015年6月4号，李某1出具欠条一份，证明李某1欠原告油款73494元。
被告李某1对原告提交的证据质证意见为：1、2015年6月4号我出具的欠条真实性无异议。2、2014年12月13号李某出具的借条不清楚。
被告李某1辩称：我确实欠钱，也确实给原告打过欠条。
被告李某1未向本院提交证据。
被告李某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告经营柴油运输业务。在二被告经营石场期间，由原告为其提供柴油。二被告接受柴油后，经结算共欠原告161072元。被告李某于2014年12月13日向原告出具借条一份，借条主要内容为“今欠油款捌万柒仟伍佰柒拾捌元正”。被告李某1于2015年6月4日向原告出具借条一份，借条的主要内容为“今欠油款8.92T柒万叁仟肆佰玖拾肆元（73494）”
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间买卖合同成立，欠款事实清楚。被告李某理应归还所欠原告裴某某的欠款87578元，被告李某1理应归还所欠原告裴某某的欠款73494元，并应从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算延期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告裴某某欠款87578元及利息（利息从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息付至履行完毕）。
被告李某1于本判决生效之日起十日内归还原告裴某某欠款73494元及利息（利息从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息付至履行完毕）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元由被告李某承担2000元，由李某1承担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 萍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0701民初91号
原告：杭蒙蒙，男，1993年1月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：刘涛，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告杭蒙蒙与被告刘涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告塔吊租赁费62,400元、利息5436元，合计67,836元；2.本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告刘涛在新疆奎屯市五五工业园商业综合楼租用原告杭蒙蒙塔吊一台，每天租金为480元，至2014年10月22日停工，欠原告杭蒙蒙租赁费130天×480元/天=62,400元。2014年11月27日，被告刘涛向原告杭蒙蒙口头约定一年内还款，并出具欠条一份，原告杭蒙蒙找被告刘涛索要租赁费，被告刘涛都以各种理由推诿，直到今年电话成空号，给被告刘涛父亲打电话也是推诿。
刘涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日至2014年10月22日，被告刘涛在新疆生产建设兵团第七师五五工业园区商业综合楼工程施工过程中，租用原告杭蒙蒙的塔吊一台。2014年11月27日，双方进行结算，被告刘涛出具欠条，载明：今欠塔吊租赁费（6月12日至10月22日）共计130天，每天租金480元，130×480=62,400元。
原告因诉讼支付邮寄费139元。
上述事实，有原告提供欠条附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院立案时将本案案由确定为承揽合同纠纷，而被告刘涛租用原告杭蒙蒙的建筑设备塔吊一台，双方约定租金为每天480元，结算时亦是按天计算租金，从双方约定的权利义务看，双方成立租赁合同关系。故经审理本案案由应确定为建筑设备租赁合同纠纷。2014年11月27日，原、被告双方进行了结算，被告刘涛欠原告杭蒙蒙1**天（2014年6月12日至2014年10月22日）的租赁费62,400元，理应向原告杭蒙蒙支付该租赁费。自双方结算后，被告刘涛至今未付清租赁费，原告主张占用资金的利息损失5436元，不违反法律规定，本院予以支持。原告杭蒙蒙因诉讼支付邮寄费139元，系索款损失，亦应当由被告刘涛予以赔偿。
综上所述，原告杭蒙蒙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十五日内支付原告杭蒙蒙租赁费款62,400元、利息损失5436元，并赔偿索款损失139元，以上合计67,975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（已减半交纳），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 文 丽
1
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初296号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某甲，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月25日被取保候审。
被告人衣某某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月25日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】293号起诉书指控被告人张某甲、衣某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人张某甲、衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年8月至10月的一天，被告人衣某某在其经营的位于桦甸市新华街道仟文电脑打字复印社内，通过被告人张某甲提供的假“人民警察证”样本，制造“桦甸市公安局张某甲人民警察证”一份，被告人衣某某收取被告人张某甲制作费用人民币10元，后被告人张某甲利用该假警察证虚构警察身份以减免过路费。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人张某甲、衣某某供述和辩解、证人张某乙证言、假人民警察证复印件、说明及公安政法工作信息系统截图、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人张某甲、衣某某之行为均已构成伪造国家机关证件罪，应依法处罚，其二人如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。
被告人张某甲、衣某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年8月至10月的一天，在桦甸市被告人衣某某经营的仟文电脑打字复印社内，衣某某通过被告人张某甲提供的“人民警察证”样本，为张某甲伪造了“人民警察证”一份（姓名：张某甲，部门：桦甸市公安局，警衔：三级警司，有效限期：2012.7.3-2016.7.3），并收取张某甲制作费人民币10元，后张某甲利用伪造的“人民警察证”虚构警察身份减免过路费用一次。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人张某甲、衣某某均系被公安机关抓获归案。
2、假人民警察证复印件，证实了被告人张某甲、衣某某伪造人民警察证的相关案件事实。
3、说明及公安政法工作信息系统截图，证实被告人张某甲不具有人民警察身份，不是桦甸市公安局正式民警。
4、证人张某乙证言，证实2015年10月份其与张某甲相识，张某甲自称是桦甸市公安局的警察，后二人在2015年11月正式处对象，2016年1月21日左右，二人在去红石镇临江路过收费站的时候，张某甲使用警察证免费通过了收费站。
5、被告人衣某某供述，2015年8月至10月期间，在其经营的仟文电脑打字复印社，张某甲提供了一张自己照片和一个警官证的样本，其为张某甲制作了一个假的人民警察证，其收取了张某甲10元钱的制作费。
6、被告人张某甲供述，2015年10月份的一天，其在桦甸市工会旁边仟文打字复印社花10元钱通过衣某某伪造了一个人民警察证，有一次，其和女朋友张某乙开车去红石镇临江，路过收费站时，其使用伪造的人民警察证免费通过了收费站。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲与衣某某伪造国家机关证件，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，均应依法处罚。其二人能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人衣某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建刚
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱丽秋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16854号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告唐军，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告唐军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐军清偿透支款人民币37,513.24元(计算至2015年12月10日)；2、判令被告唐军支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币32,175.90元按每日万分之五的利率，从2015年12月11日起至本案判决生效日止)；3、判令被告唐军承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告唐军系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月10日，被告合计拖欠人民币37,513.24元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告唐军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐军未提交证据材料。鉴于被告唐军未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告唐军向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行37,513.24元;二、被告唐军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月11日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息32,175.90元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币737.83元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1933号
原告：原劲梅，女，汉族，1974年2月7日出生，住延津县。
被告：李恩元，男，汉族，1972年8月17日出生，住延津县。
原告原劲梅与被告李恩元买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原劲梅到庭参加了诉讼，被告李恩元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原劲梅向本院提出诉讼请求：要求被告李恩元支付化肥款1166元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告李恩元去我店里买化肥，买了25袋，每袋115元，总共2875元，经过讨价，我同意被告给我2850元，其实就是每袋按114元。被告说没带钱，就打了个欠条。2016年7月18日，被告给我1000元，还有1850元，后来再催着要，被告就不接电话了，也找不到人。因为被告拉走的肥料有其他人用，用肥料的那个人听说我起诉了，就给了我684元，那个人我也不知道叫啥名字，我并不认识，因为那个人用了6袋，也是按照每袋114元给我的，总共684元。现在被告还欠我1166元，请法院依法判决。
李恩元未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原劲梅向本院提交了李恩元签名的欠条一张，证明其主张的事实。经本院审查，该证据形式合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，确认为本案的定案依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告李恩元在原告原劲梅处购买化肥25袋，双方议价为每袋114元，货款合计2850元。被告当时未付货款，给原告出具欠条（欠条记载“欠肥料款贰仟捌佰伍拾元正李恩元付1000元7.8前王庄183××××9553”），证明涉案买卖合同关系及欠款2850元的事实，2016年7月18日，被告支付原告货款1000元，并在欠条注明“付1000元”。在原告起诉前，余款1850元，被告一直未清偿。因被告从原告处购买的化肥非被告一人使用，另一用肥料的人（原告不认识）听说原告起诉被告后，向原告支付了6袋化肥款，计684元。现被告李恩元尚欠原告原劲梅货款1166元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李恩元因从原告原劲梅处购买化肥，欠原告原劲梅化肥款1166元，证据充分、事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法履行付款义务。原告原劲梅要求被告李恩元清偿债务1166元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，原告原劲梅的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李恩元于本判决生效之日起三日内支付原告原劲梅欠款1166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李恩元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何延祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16646号
原告黄世强，男，汉族，1995年10月26日出生，住河南省潢川县。
委托代理人王洋洋，河南银基律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑汴路138号附1号。
法定代表人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人刘功立，河南英协律师事务所律师。
本院在审理原告黄世强诉被告太平财产保险有限公司河南分公司保险纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院书面申请撤回对被告太平财产保险有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世强撤回对被告太平财产保险有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告黄世强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月八日
书记员 张营
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第276号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代理人：王猛，任理事长。
组织机构代码：X1532460-6
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：王振德，男，汉族，1966年9月19日生，住河南省方城县。
被告：邢修峰，男，汉族，1977年8月15生，住方城县。
被告：邢雨，女，汉族，1975年2月15日生，住方城县。
被告：耿建伟，男，汉族，1974年1月17日生，住方城县。
被告：崔东梅，女，汉族，1975年11月3日生，住河南省方城县。
被告：邢伟，男，汉族，1970年12月1日生，住河南省方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城联社）与被告王振德、邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城联社委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告王振德、邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城联社诉称：2013年1月22日，被告王振德由被告邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟提供保证担保，在原告处借款250000元，现贷款余额20万元，利率为月息10.8％，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告不按照合同约定按月付息，经原告催要，现在仍拖欠贷款本金及利息。原告依据法律规定，特向贵院起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金200000元及利息25416元（利息计算至2015年6月18日），本息合计225416元，起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有六被告承担实现债权的其他费用。
被告王振德、邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟未到庭，无答辩状。
经审理查明：2014年6月20日，被告王振德作为借款人、被告邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟作为保证人与原告方城联社签订个人借款合同、借款借据及保证合同各一份。约定：借款金额为250000元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，月利率为10.8‰，逾期归还在原利率加罚50%利息，借款用途为购货车。保证合同约定，被告邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2014年6月20日，原告方城联社按合同约定将借款本金250000元转存入户名为王振德、账号为62×××75-101的账户内。借款到期后，2014年6月29日，被告王振德归还借款本金50000元、利息720元，剩余本金200000元及利息未归还。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：被告王振德与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告王振德账户，履行了支付借款本金的义务。被告王振德理应承担归还到期本息的民事责任。故原告请求理由成立，本院予以支持。被告邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人王振德追偿的权利。原告请求担保人承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求六被告承担实现债权的其他费用的理由没有证据支持，本院不予支持。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，本案应以现有证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振德于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元并自2014年6月20日起按合同约定利率给付利息至款清之日止（利息已付720元）。
二、被告邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，由被告王振德、邢修峰、邢雨、耿建伟、崔冬梅、邢伟举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14703号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人,周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告张家行，男，1971年3月31日出生，汉族，住河南省卫辉市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张家行信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二○一六年十月二十
书记员 郭钰炘
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1491号
上诉人（原审原告）：仇某，女，1969年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：芮某，男，1942年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审原告：李某，1966年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
上诉人仇某因与被上诉人芮某、原审原告李某法定继承纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人仇某送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人仇某收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人仇某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月九日
书记员 储心怡
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初604号
原告：阳江市阳东首彩商贸有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区福安西路11号。
法定代表人：谢逸凡，该公司总经理。
被告：陈荣光，男，汉族，1988年12月25日生，住广东省。
被告：阳江市江城区佳选食品店。住所地：阳江市江城区创业路78号。
经营者：陈荣光，该个体户经营者。
本院在审理原告阳江市阳东首彩商贸有限公司诉被告陈荣光、阳江市江城区佳选食品店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东首彩商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市阳东首彩商贸有限公司负担。
审判员 吴伟庆
二〇一七年四月十日
书记员 赵汝雅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7922号
原告：王一青，女，1960年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告方敏鸣与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月21日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一青向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币8万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2013年1月10日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将10万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。2016年4月16日，被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费8万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的10万元，截至诉讼之时仍结欠原告8万元。原告为实际入住的老人，应优先予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明：2013年1月10日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》，约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳叁万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳壹拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。协议下方手写备注，内容为2013年1月10日至2015年1月10日优惠费结清，2015年4月19日归还本金2万元。2016年4月16日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认已结算2万元，园方需偿还金额为8万元。认定表下方由原告监护人及被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告王一青借款8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7865号
原告钱奕亮，男，1974年2月5日出生。
委托代理人韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
被告北京中艺美成贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院24号楼9层1003室。
法定代表人庞红平，职务不详。
被告盛林林，男，1986年5月28日出生，自由职业。
原告钱奕亮与被告盛林林、被告北京中艺美成贸易有限公司（以下简称：中艺美成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱奕亮及其委托代理人韩祥国、被告盛林林到庭参加诉讼。被告中艺美成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱奕亮诉称：2015年5月中艺美成公司将壁纸卖给浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称：亚厦公司），并负责贴壁纸；中艺美成公司让盛林林负责贴壁纸，盛林林又让我为位于天津塘沽开发区第四大街丰合园二期x号楼、x1号楼标段（以下简称：涉案项目）铺贴壁纸。工作完成后，我与盛林林于2016年1月19日进行了结算，劳务费金额为290000元整，并且结算书写明由亚厦公司代付150000元，余款于2月5日之前付清。结算后，亚厦公司已向我支付150000元；后经我催要，盛林林又向我支付欠款5000元，余款135000元。综上，二被告应支付我欠款135000元并支付我迟延履行付款义务而产生的利息损失，二被告拒不支付，后又经催要，二被告仍不支付。现请求法院判决：1、盛林林向我支付劳务费欠款共计135000元，被告中艺美成公司承担连带责任；2、判令被告盛林林支付因迟延履行付款义务产生的利息损失（以135000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍20%计算自2016年2月5日至本金还清为止），被告中艺美成公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告盛林林辩称：我确实欠钱奕亮135000元劳务费，但因钱奕亮施工后造成大量返工，产生一些费用，现在正在计算返工费用，故后期产生的维护费用应予以扣除。是我个人与钱奕亮谈的天津项目，中艺美成公司并未委托钱奕亮施工，施工的问题与中艺美成公司无关。
中艺美成公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月19日，盛林林为钱奕亮出具结算书，载明“今与钱奕亮壁纸施工班组施工天津塘沽开发区第四大街丰合园二期x号楼、x1号楼部分标段所产生施工款做结算，结算金额为290000元整（贰拾玖万元整），不含前期已付施工款，由亚厦代付15万（壹拾伍万圆），剩余款于2月7日之前付清”，盛林林在该结算书上签名捺印。钱奕亮提交的承诺书载明：“至：浙江亚厦装饰股份有限公司，由你司批付我司货款150000元（壹拾伍万元整），其中150000元（壹拾伍万元整），我司委托钱奕亮同志代领承贷。为支付工人工资使用，如工人因未拿到工资到工地闹事，所引起的一切后果均由我司承担”，落款日期为2016年1月18日，中艺美成公司在落款处盖章，盛林林亦在落款处签名。经组织质证，盛林林认可上述承诺书的真实性亦认可中艺美成公司将涉案项目的贴壁纸工程发包给其个人，其与中艺美成公司之间是劳务关系；其个人又将该工程发包给钱奕亮，双方之间亦为劳务关系；主张各方之间均未签订书面协议。钱奕亮认可盛林林的上述意见，但主张中艺美成公司将工程发包给没有资质的盛林林，应对工程款的支付承担连带责任。
上述事实，有结算书、承诺书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中艺美成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据盛林林为钱奕亮出具的结算书，盛林林与钱奕亮之间存在事实上的劳务合同关系，对尚欠的劳务费，盛林林应及时给付；故对钱奕亮要求盛林林给付劳务费135000元的诉讼请求，本院予以支持；盛林林未按时支付钱奕亮劳务费，给钱奕亮造成一定的利息损失，对于钱奕亮主张盛林林支付迟延付款利息的合理部分，本院予以支持。虽然钱奕亮与盛林林当庭均主张盛林林与中艺美成公司之间系劳务关系，但二人均未提交证据予以佐证。为此，对于钱奕亮主张中艺美成公司对欠付劳务费承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛林林于本判决生效后十日内支付原告钱奕亮工程款十三万五千元及逾期付款利息（以十三万五千元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从二〇一六年二月六日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告钱奕亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告盛林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年六月三十日
书记员 宋媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08372号
原告北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告张洪岩，男，1989年3月19日出生，北京邮电大学研究生。
被告兼被告张洪岩委托代理人张文广，男，1962年1月13日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司（下称新宫物业公司）与被告张洪岩、张文广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托代理人田菲，被告兼被告张洪岩委托代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司诉称：被告张洪岩系新宫家园小区×号楼×单元×号房屋（下称×号房屋）所有权人，原告系该小区物业服务单位。2011年10月31日，双方签订《物业管理服务协议》，根据该协议的约定，物业管理费为1元每月每建筑平方米，支付时间为被告首次入住时，向原告一次性交纳一年的物业管理服务费、垃圾消纳费、采暖费及物业管理代收代�的费用，以后每年被告在上次管理费用到期日前十五日交纳。协议签订后，被告未按照协议约定按期交纳物业费，自2012年10月31日起逾期支付物业费及垃圾消纳费共计3603元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院要求被告支付2012年10月31日至2015年10月31日期间的物业费及垃圾消纳费共计3603元；诉讼费由对方承担。
被告张洪岩、张文广辩称：张文广既不是产权人也不是居住人，原告不应该起诉张文广。该房屋没有产权证，张洪岩算不上是产权人。住房协议时和张洪岩签订的，由于没有产权证我们也没有办法去单位报销，所以我方不同意交纳物业费。原告没有提供营业执照和收费许可证，原告经营应当有营业执照，交费后原告未主动开具发票。原告的起诉已过诉讼时效，现在已经好几年过去了，造成我现在没法找政府报销，我是低保人员，政府给我的钱只够我生活，没有钱再交纳物业费和供暖费。
经审理查明：案外人孙玉新与张文广系夫妻，张洪岩系二人之子。2011年5月28日，孙玉新（乙方）与北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》、《新宫家园项目认购书》，约定乙方腾退位于北京市丰台区南苑乡新宫村宅基地面积103平米，甲方支付乙方补偿款、奖励费、补助费、自行周转补助费等费用并安置安置房3套。同日，孙玉新与北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会、张洪岩签订转增亲属名下表，将×号房屋转赠给张洪岩。
另查，新宫物业公司为×号房屋提供物业服务。物业管理费收取标准为1元／月／建筑平方米，垃圾消纳费为60元／年／户。601号房屋建筑面积95.13平方米。庭审中，新宫物业公司提交2011年8月10日签订的《新宫家园住房协议》及同年10月31日签订的《物业管理服务协议》各一份。两份协议显示的业主均为张洪岩，两份协议业主（住房人）签名均为张文广，均系张文广本人所签。张文广主张自己系为了拿钥匙才签的前述两份协议并交纳费用，签协议未经张洪岩授权。
再查，新宫物业公司曾于2014年12月23日、2015年1月9日向本院提起诉讼，主张×号房屋的供暖费与物业费，后均撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《宅基地腾退补偿安置协议书》、《新宫家园项目认购书》、《转增亲属名下表》、《物业管理服务协议》、《新宫家园住房协议》等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二：一是×号房屋的物业费应由谁交纳。二是新宫物业公司是否有权利收取物业费。三是本案起诉是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，根据本案证据及庭审查明情况，×号房屋实际所�人为张洪岩，张洪岩本人虽未与新宫物业公司签订住房协议及物业服务协议，但鉴于张文广与张洪岩之间的父子关系，新宫物业公司有理由相信张文广能够代表张洪岩签字，且张文广在与新宫物业公司签订《物业管理服务协议》并交纳入住首年度相关费用后，张洪岩并未提出异议。故张洪岩与新宫物业公司之间的《物业管理服务协议》有效，新宫物业公司提供物业服务后，张洪岩应当交纳相应费用。针对争议焦点二，新宫物业公司系经合法注册成立的企业法人，新宫物业亦为×号房屋提供了物业服务，故新宫物业公司有权利收取该房屋的物业管理费用。针对争议焦点三，根据本案查明事实，新宫物业公司最早主张权利的时间为2014年12月23日，故新宫物业公司主张的2012年10月31日至2012年12月22日的物业费已过诉讼时效，本院不予支持。对于张洪岩、张文广主张的×号房�无产权证导致无法报销相关费用、新宫物业公司无收费许可证、不主动开具发票的意见，不属于人民法院处理范围，其可另行向相关行政管理机关反映。张洪岩、张文广的其他答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
张洪岩于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司二Ｏ一二年十二月二十三日至二Ｏ一五年十月三十一日期间的物业费、垃圾消纳费共计三千四百二十六元二角九分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京新宫物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由张洪岩负担四十五元（于本�决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 洪啟国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9395号
原告江苏蓝翔线缆股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路，统一社会信用代码913202002502690026。
法定代表人花友贵，该公司董事长。
被告泰州市华源电机有限公司，住所泰州市姜堰区民营经济产业中心，统一社会信用代码9132120474682839XF。
法定代表人秦荣高，该公司总经理。
委托代理人王少军（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告江苏蓝翔线缆股份有限公司与被告泰州市华源电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏蓝翔线缆股份有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江苏蓝翔线缆股份有限公司向本院申请撤回起诉，经审查并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏蓝翔线缆股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1933元（已减半收取），由原告江苏蓝翔线缆股份有限公司负担。
审判员 潘永强
二〇一八年三月十六日
书记员 史冰鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2821号
原告：赵雪娇，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5011-1室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
原告赵雪娇与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪娇到庭参加诉讼，被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雪娇诉称，我自2014年1月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事值班经理，2014年5月我与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，之后以派遣的方式继续在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处从事原来的工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司无故拖欠我2015年1月至4月的工资，经我多次催要后，为我出具欠条一张，写明2015年5月15日前支付我两个月的工资，于2015年6月15日前将工资全部结清，但在2015年5月15日当天，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司只支付了2015年1月的工资，尚欠2015年2月至4月的工资共计8032.61元未付至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判令被告支付拖欠原告的工资8032.61元，本案诉讼费用由被告负担。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年1月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事值班经理工作，2014年5月5日，原告赵雪娇与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，该合同书载明“……三、工作内容和工作地点第四条甲方（唐山市万才劳务派遣有限公司）派遣乙方（赵雪娇）工作的用工单位名称北京中嘉通润商业管理有限公司。第五条乙方同意根据用人的单位工作需要，担任值班经理岗位（工种）工作。第六条根据用人单位的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为丰润区人民路地下商业街……”之后原告以派遣的方式继续在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处从事原来的工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。
2015年4月30日，分公司全体会议后，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司为原告赵雪娇等每人出具欠条一张。赵雪娇欠条内容为“欠条北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，截止至2015年4月30日，合计现金（小写）：元人民币，（大写）：元人民币未结清（明细如下）。公司将于2015年5月15日前结清两个月工资，于2015年6月15日前将工资全部结清。”欠条尾部附有原告2015年1月至4月的工资明细，具体为：2015年1月工资3391.33元，2月工资2608.57元，3月工资2608.57元，4月工资2815.47元。合计11423.94元。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在该欠条上加盖了公章。原告认可被告已给付2015年1月工资3391.33元。尚欠原告其余月份的工资共计8032.61元。
另查明，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司是被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告北京中嘉通润商业管理有限公司机构类型为企业法人。
以上事实有当事人陈述、《劳动合同书》、欠条、值班表、值班记录、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告接受唐山市万才劳务派遣有限公司派遣到被告北京中嘉通润商业管理有限公司工作，按照用人单位的安排在丰润分公司工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司已累计欠原告工资8032.61元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司系被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本院认为，应由被告北京中嘉通润商业管理有限公司承担给付原告赵雪娇工资8032.61元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵雪娇工资8032.61元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年四月二十日
书记员 马 敬
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执94号
陈媛媛：
你与田魏合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1103民初88号向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年一月二十日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初263号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人季海彦，男，1988年11月12日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月18日由本院决定继续取保候审，同年5月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人季海彦犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人季海彦及其辩护人叶明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日22时30分许，被告人季海彦酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至苏州市吴某2区孙武路灵山路口处，与被害人朱某驾驶的车牌为苏Ｅ×××××的小型汽车碰撞后，逃离现场，逃至苏州市吴某2区木渎镇灵天路与花苑街路口时，又与被害人赖某驾驶的车牌为苏Ｅ×××××小型轿车、被害人华某2驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后弃车逃跑，被追上来的被害人朱某等人抓获。被告人归案后如实供述了上述事实。
上述事故中，被告人季海彦负事故的全部责任，被害人朱某、赖某、华某2无责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人季海彦血液中乙醇浓度为214mg/100ml。
经鉴定，事故车辆苏Ｅ×××××、E37G90、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆损失分别为人民币3437元、6958元、2589元、600元。事故发生后被告人赔偿了上述被害人的经济损失，并取得了谅解。
以上事实，被告人季海彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言笔录，被害人朱某、赖某、华某2的陈述笔录，辨认笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，驾驶证、行驶证查询信息，道路事故现场图、事故现场方位照片，行政强制措施凭证、涉案车辆照片，道路交通事故认定书，收条及谅解书，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，被告人季海彦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季海彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季海彦犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人季海彦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季海彦赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人季海彦发生事故且为逃避法律追究弃车逃跑，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人季海彦认罪悔罪态度好、平时表现较好，归案后如实供述犯罪事实，事发后赔偿了被害人的损失并获得了谅解，希望对被告人季海彦从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人季海彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年9月1日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年五月二日
书记员 殷志立
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初141号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人沈某某，男，23岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月21日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2016年1月23日22时许，被告人沈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车搭乘阿某甲从冕宁县城厢镇城南大道路向中央街行驶，在冕宁县城厢镇中央街三新广场门口与俞某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成自己及搭乘人员阿某甲受伤。经鉴定，案发时被告人沈某某的血液酒精含量为89.3mg/100ml。
认定上述事实的证据有：摩托车照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场照片、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录和视听资料。
冕宁县人民检察院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某某无辩解。
经审理查明事实与指控事实一致，被告人无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1.受案登记表、立案决定书。
2.被告人户籍证明。
3.查获经过。
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
6.交通事故调查报告书。
7.冕公交认字（2016）第48号道路交通事故认定书。
8.（凉）公物鉴（血醇）字（2016）019号鉴定意见书。
9、证人阿某乙的证言。
10.证人阿某丙的证言。
11.证人阿某甲的证言。
12.证人俞某某的证言。
13.被告人沈某某在公安侦查阶段的供述和辩解。
14.被告人血液采集录音录像。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人沈某某自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将沈某某纳入社区矫正。”因此，公诉机关关于对被告人沈某某可适用缓刑的量刑建议，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二○一六年十月二十五日书记员吴婷
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审23号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。
被执行人张瑞龙，男，1965年4月1日出生,住承德市隆化县。
申请执行人承德市林业局于2018年1月10日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第51号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月13日张瑞龙驾驶牌号为冀Ａ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从围场县往北京市密云区无证运输木材(云杉)，在途经承德市时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月18日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第51号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费1000元。2、并处运费一倍的罚款，合计2000元。现缴款期限已过6个月，被申请人张瑞龙未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金2000元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款2000元，滞纳金2000元，共计4000元(肆仟元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证；6、林业行政处罚立案登记表；7、林业行政处罚先行告知书；8、林业行政处罚意见书；9、林业行政处罚听证权利告知书；10、询问笔录；11、先行登记保存证据通知单；12、勘验、检查笔录；13、国内挂号信函收据。
本院认为，申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，被执行人于2018年1月3日收到催告书，申请执行人2018年1月10日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月18日作出的承林罚决字[2017]第51号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审23号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。被执行人张瑞龙，男，1965年4月1日出生,住承德市隆化县。申请执行人承德市林业局于2018年1月10日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第51号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月13日张瑞龙驾驶牌号为冀Ａ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从围场县往北京市密云区无证运输木材(云杉)，在途经承德市时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月18日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第51号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费1000元。2、并处运费一倍的罚款，合计2000元。现缴款期限已过6个月，被申请人张瑞龙未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金2000元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款2000元，滞纳金2000元，共计4000元(肆仟元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证；6、林业行政处罚立案登记表；7、林业行政处罚先行告知书；8、林业行政处罚意见书；9、林业行政处罚听证权利告知书；10、询问笔录；11、先行登记保存证据通知单；12、勘验、检查笔录；13、国内挂号信函收据。本院认为，申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，被执行人于2018年1月3日收到催告书，申请执行人2018年1月10日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月18日作出的承林罚决字[2017]第51号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十五日书 记 员  曹 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1836号
原告天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园6-30-201。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人王瑞，该公司项目经理。
委托代理人王志刚，该公司职员。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年三月八日
书 记 员 张霄珂
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2977号
原告：辛帅，男，1988年11月12日出生，汉族，个体工商户，原籍河北省保定市新安县，现住天津市津南区，
原告：张二辉，男，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户，原籍河北省保定市新安县，现住天津市津南区，
二原告之委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被告：程龙，男，1991年3月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县，
原告辛帅、张二辉与被告程龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛帅、张二辉的委托诉讼代理人吕金良到庭参加诉讼。被告程龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛帅向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款31.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在天津市××双港镇金福临冷库合伙经营冷冻食品批发，被告也在金福临冷库经营冷冻食品。被告长期从二原告处购买各种冷冻食品。至2016年5月17日，经双方核对，被告尚欠原告31.5万元货款，被告向二原告出具欠条一份，并承诺两个月之内付清上述货款。后经二原告多次催要，被告推拖搪塞无意支付，故原告提起本案诉讼。
被告程龙未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据欠条。经审查分析认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程龙曾在原告辛帅、张二辉处购买冷冻食品，2016年5月17日，被告向二原告出具欠条1份，写明“本人程龙欠张二辉辛帅共计叁拾壹万伍仟元元整（315000元），承诺于二个月之内，一次性还清，如有违约本人将金福临摊位258号归张二辉辛帅所有”。后经原告催要未果，提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间的买卖合同关系由被告出具的欠条为证，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付货款。经被告出具的欠条确认了其尚欠货款31.5万元及付款时间应为2016年7月17日之前，但被告违反其承诺未按期足额支付货款。综上所述，原告要求被告支付货款31.5万元对诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：
被告程龙于本判决生效后三日内支付原告辛帅、张二辉货款31.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年五月二日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
云南省弥渡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云2925刑初29号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某1，男，1962年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。
诉讼代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告人张某2，男，1962年5月9日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被告人苏某某，女，1966年1月27日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县，系张某2妻子。
自诉人张某1以被告人张某2、苏某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年3月7日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，张某1于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某1与被告人张某2、苏某某在弥渡县红岩镇人民调解委员会组织调解下，双方已经达成赔偿协议，并已履行完毕，现自诉人张某1申请撤回对被告人张某2、苏某某的起诉符合法律规定，且属自愿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某1撤回对被告人张某2、苏某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 向春雪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑再3号
公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐德财（原名徐得才、曾用名徐德才）男，1947年7月2日出生，汉族，农民，小学文化程度，住南漳县。1974年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抗税罪于1983年8月20日被收容审查，同年9月23日被逮捕，1986年6月刑满释放。
辩护人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人徐德财犯抗税罪一案，于1983年10月26日作出〔83〕南法刑字第388号刑事判决，认定徐德财构成抗税罪，判处有期徒刑三年。徐德财提出申诉后，南漳县人民法院于2015年7月10日作出（2015）鄂南漳刑监字第001号驳回申诉通知书。徐德财仍不服，向本院提出申诉，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂襄阳中刑申字第00035号驳回申诉通知。徐德财又向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）鄂刑申126号再审决定书，指令南漳县人民法院再审。南漳县人民法院再审后，于2017年1月19日作出（2016）鄂0624刑再1号刑事裁定，维持原判。徐德财不服再审裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市人民检察院指派检察员王圣玉、陈爽出庭履行职务。上诉人徐德财及其辩护人刘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，徐德财自1982年以来，承包责任田4.8亩，应交国家公粮税收款64.94元，其拒不交税收款，并煸动群众不交税款，在其影响下，致使该队两年欠税款1850余元。1983年7月10日，当时的沐浴公社税务干部廖某、本管理区武装部长查某等六人到该队做催交税款工作时，其抗税不交，无理纠缠，税收干部无法进行工作。
原审法院认为，被告人徐德财目无国法，抗交国家公粮款，情节恶劣，影响很坏，已构成抗税罪，为了维护社会治安秩序，保障国家征税工作顺利进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十一条之规定，判处徐德才有期徒刑三年。
徐德财上诉称，1、原审判决对上诉人提交的原公诉机关调查的证据材料不予审查认定错误；2、1979年刑法规定：“违反税收法规，偷税、抗税、情节严重的，除按照税收法规补税并且可以罚款外，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。”这里规定“情节严重”才构成犯罪。抗税是指纳税人以暴力、威胁等手段拒不缴纳税款的行为。根据《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条的规定：“实施抗税行为具有下列情形之一的，属于刑法规定的情节严重”：（一）聚众抗税的首要分子；（二）抗税数额在十万元以上的；……。原审认定徐德财“煽动群众不交税”就是想依据“聚众抗税的首要分子”，以此认定上诉人属于“情节严重”。原审提交的证据中没有一个证人可以证明上诉人有“煽动群众不交税”的事实。故原审判决不仅认定上诉人抗税“情节严重”构成抗税罪，而且按三年最高刑给予处罚显属错误，请求依法改判上诉人无罪。
辩护人辩护称，徐德财虽然存在未及时主动交纳税款的行为，但事出有因；税收干部廖某去找村干部协调商量如何开好交税的群众会，并不是正式开展收税工作；该生产队其他农户没有主动交纳税款并非是受徐德财的煽动和影响。因此，徐德财的行为只是一般的违法行为，其违法行为并未达到情节严重的法定程度，其行为不应构成抗税罪。
二审庭审中，上诉人徐德财申请证人兰某,4、杨某1、刘某1、杨某2、董某、刘某2出庭作证，六名证人除刘某2证明会计、队长经常下去收税，由于村民意见大没有收起来外，其它五人均证明生产队没有派人收税，徐德财也没有煽动不交税。
本院二审认定的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人徐德财自分田到户后，应交国家公粮税款64.94元，其拒不交纳并煽动其他群众抗拒交纳税款，情节严重，其行为已构成抗税罪。南漳县人民检察院指控徐德财犯抗税罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。徐德财上诉称没有证据证明其煽动群众不交税，且也不符合抗税罪“情节严重”的情形。经查，上诉人徐德财在接受公安机关和检察机关询问时，均供述税收干部来催交公粮款时，其多次以上级组织不解决村民王千贵占地建房问题就拒不交纳税款。公安机关侦查阶段，证人廖某、姜某、刘某3、郑某、赵某均证实徐德财经常在会上闹事，税收干部收不成税。村民李某证实其在徐德财的煽动下一起闹，其他人都没有交税。因此，徐德财虽然没有以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为，但在上诉人徐德财定罪量刑之前，法律并没有对情节严重作出明确的司法解释。《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于抗税中“情节严重”的司法解释是2002年11月7日起才施行。故徐德财上诉称其不符合“情节严重”情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。因检察机关复查此案时调查的十几名证人以及二审中，上诉人徐德财提供的证人出庭证明的内容虽然证实1982年和1983年没有人收税，但与上诉人徐德财的供述以及侦查机关调查的证据相矛盾，故上诉人徐德财要求采信检察机关复查时调查证据的理由亦不能成立。因村民王千贵占地建房问题不是徐德财抗税不交的理由，故上诉人徐德财的辩护人辩称，徐德财未及时主动交纳税款，系事出有因的理由亦不能成立。综上，徐德财未交纳公粮税的事实清楚，原审判决认定其构成抗税罪定性准确。上诉人徐德财抗税金额为64.94元，数额虽然不大，但我国1983年正在实行“严打”政策，原审根据当时的政策对徐德财判处有期徒刑三年与当时的背景相适应，故上诉人徐德财的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1722号
原告刘小毅，男，1975年7月1日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告彭良平，女，1968年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘小毅与被告彭良平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘小毅及其委托代理人刘发仲，被告彭良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小毅诉称，2014年11月至2015年1月期间，原告向被告供应废旧钢铁，2015年5月29日，经双方结算，被告共欠原告货款119160元并出具欠条一张，但被告至今未支付货款，故起诉要求被告支付货款119160元及资金占用利息损失（从2015年5月29日起以119160元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告彭良平辩称，所欠原告货款属实，但因目前经济紧张，无法支付货款，要求六年内分期付清。
经审理查明，原告于2014年11月至2015年1月期间出售废旧钢铁给被告，2015年5月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告119160元，并由被告向原告出具了欠条，此后被告未支付货款。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖废旧钢材，双方已形成买卖合同关系，被告出具了欠条给原告，就应当按约支付货款。原告要求被告支付货款119160元并从2015年5月29日起以119160元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告彭良平于本判决生效之日起10日内支付原告刘小毅货款119160元，并支付资金占用利息损失（从2015年5月29日起以119160元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1555元，公告费300元，合计1855元，由被告彭良平承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄琳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终432号
上诉人（原审被告）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司，住所地：新疆铁门关市二十九团老机关楼三楼。
法定代表人：周昆明，总经理。统一社会信用代码：91659006738389040Q
被上诉人（原审原告）：刘先岭，1970年2月13日出生，个体工商户，住哈密市。
委托代理人：陈红，系新疆新创律师事务所律师。
本院在审理上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司与被上诉人刘先岭买卖合同纠纷一案中，因上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
上诉案件受理费2351元，邮寄送达费60元，均由上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 张 忠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖存军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终887号
上诉人（一审原告）王月成，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人王月成因房屋征收决定及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，北京市朝阳区人民政府于2017年2月24日作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）。王月成不服，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府作出京政复字[2017]363号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。王月成不服，诉至一审法院。
另查，案外人王绣曾因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。2017年8月24日，一审法院作出（2017）京04行初414号行政判决，认定北京市朝阳区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，根据最高人民法院原《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为一审法院生效行政判决效力所羁束，故王月成提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据最高人民法院原《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院原《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定驳回王月成的起诉。
王月成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被人民法院生效裁判所羁束，故上诉人针对被诉征收决定的起诉，依法应当裁定驳回，其针对被诉复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。因此，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终887号上诉人（一审原告）王月成，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人王月成因房屋征收决定及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，北京市朝阳区人民政府于2017年2月24日作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）。王月成不服，向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府作出京政复字[2017]363号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。王月成不服，诉至一审法院。另查，案外人王绣曾因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。2017年8月24日，一审法院作出（2017）京04行初414号行政判决，认定北京市朝阳区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，根据最高人民法院原《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为一审法院生效行政判决效力所羁束，故王月成提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据最高人民法院原《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院原《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定驳回王月成的起诉。王月成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被人民法院生效裁判所羁束，故上诉人针对被诉征收决定的起诉，依法应当裁定驳回，其针对被诉复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。因此，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年五月二十三日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3370号
原告：温艳军，男，1983年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：姬长江，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告温艳军与被告姬长江民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告温艳军的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告姬长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温艳军向本院提出如下诉讼请求为：1、判令被告返还借款81500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，邢道忠向原告借款，并由被告担保。后经催要，被告于2014年8月给原告出具还款协议，但仅偿还10000元。余款至今未付，现原告诉至本院形成本案。
被告姬长江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年5月5日，邢道忠作为债务人向原告借款91500元，该款由被告姬长江担保。借款未约定利息及期限。2014年8月被告向原告出具还款协议载明“债务人邢道忠欠债权人温艳军91500元，经友好协商，双方就有关事项协议如下：1、还款金额：91500元；2、还款期限：2014年8月20日至2016年12月31日前还清，每月月底前还3000元。3、担保人：姬长江，担保人对上述债务负有连带责任，直至本金还清为止”。原告自述借款仅偿还10000元，余款尚未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题若干问题>的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。邢道忠向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。本案被告在债务人出具的借条中未约定担保方式，且在还款协议中明确约定为连带责任，其应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告姬长江作为担保人，在债务人未按约履行还款义务的情况下，负有按照约定偿还借款义务，现原告仅选择担保人起诉，不违法反律规定，故对于原告要求被告偿还借款81500元的诉请本院予以支持。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题若干问题>的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张自2016年12月31日起，以81500元为本金，按照同期银行贷款利率计算利息至还清为止未超过法律规定本院予以支持。被告姬长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题若干问题>的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬长江于本判决生效之日起十日内给付原告温艳军借款本金81500元及利息（利息以81500元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率计算至还清为止）。
案件受理费1840，由被告姬长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3370号原告：温艳军，男，1983年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：姬长江，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告温艳军与被告姬长江民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告温艳军的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告姬长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温艳军向本院提出如下诉讼请求为：1、判令被告返还借款81500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，邢道忠向原告借款，并由被告担保。后经催要，被告于2014年8月给原告出具还款协议，但仅偿还10000元。余款至今未付，现原告诉至本院形成本案。被告姬长江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年5月5日，邢道忠作为债务人向原告借款91500元，该款由被告姬长江担保。借款未约定利息及期限。2014年8月被告向原告出具还款协议载明“债务人邢道忠欠债权人温艳军91500元，经友好协商，双方就有关事项协议如下：1、还款金额：91500元；2、还款期限：2014年8月20日至2016年12月31日前还清，每月月底前还3000元。3、担保人：姬长江，担保人对上述债务负有连带责任，直至本金还清为止”。原告自述借款仅偿还10000元，余款尚未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、还款协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。邢道忠向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。本案被告在债务人出具的借条中未约定担保方式，且在还款协议中明确约定为连带责任，其应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告姬长江作为担保人，在债务人未按约履行还款义务的情况下，负有按照约定偿还借款义务，现原告仅选择担保人起诉，不违法反律规定，故对于原告要求被告偿还借款81500元的诉请本院予以支持。依据《最高人民法院关于的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张自2016年12月31日起，以81500元为本金，按照同期银行贷款利率计算利息至还清为止未超过法律规定本院予以支持。被告姬长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姬长江于本判决生效之日起十日内给付原告温艳军借款本金81500元及利息（利息以81500元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率计算至还清为止）。案件受理费1840，由被告姬长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  汪 河二〇一七年八月十日书 记 员  顾虎成
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复2号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）吉林市东达石材有限公司采石场，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙伟，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审249号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】35号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始在蛟河市天岗石材产业园区两家子村未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为121837.12平方米，占地地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地121837.12平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对占用采矿用地121837.12平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为121837.12元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。采矿用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，处罚决定第2项内容为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明。在实际执行中没有明确执行标的，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王静& # xB;
代理审判员 郭 娟 娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋 雨 桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复2号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）吉林市东达石材有限公司采石场，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：孙伟，经理。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审249号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】35号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始在蛟河市天岗石材产业园区两家子村未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为121837.12平方米，占地地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地121837.12平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对占用采矿用地121837.12平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为121837.12元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。采矿用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，处罚决定第2项内容为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明。在实际执行中没有明确执行标的，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓东审 判 员 王静& # xB;代理审判员 郭   娟   娟二〇一八年二月十二日书 记 员 隋   雨   桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2115号
原告高全喜。
被告马建。
原告高全喜诉被告马建健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告高全喜及被告马建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高全喜诉称：2016年3月22日5时许，被告与冶刚因乘坐出租车琐事在米东区广兴东街“美好时光”KTV附近路边与我发生口角。被告与冶刚对我进行殴打致我面部鼻骨骨折及身体多处受伤。我的伤势经法医鉴定为轻微伤。事发后我与被告对医疗费及其他费用的赔偿未达成协议，故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿医疗费5361.50元、误工费6110元、住院伙食补助费300元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计16971.50元；被告承担本案的诉讼费用。
被告马建辩称：我不同意赔偿。我在事发后，想和原告协商，原告不同意。公安机关因此事对我行政拘留十日并处罚款500元，我不应该再赔偿原告损失。我与冶刚一起打人，原告不应该只让我承担赔偿责任。原告的车辆没有损坏，不应该按出租车停运损失的标准要求我赔偿误工费。
经审理查明：2016年3月22日5时许，被告马建与案外人冶刚因乘坐出租车琐事在米东区广兴东街“美好时光”KTV附近路边与原告高全喜发生口角。被告与冶刚对原告进行拳脚殴打，致原告面部受伤。2016年4月22日，乌鲁木齐市公安局米东区分局决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后在乌鲁木齐市米东区人民医院治疗，住院11天，诊断为头部外伤、鼻骨骨折、多处挫伤。原告为此支付门诊医疗费1267.60元，住院医疗费4093.90元，医疗费合计5361.50元。医院意见：全休2周、不适五官科门诊随访。原告从事出租车客运工作。
以上查明事实有疾病证明书、出院证、住院费用结算统一票据、门诊医疗费票据、门诊病人费用清单、公安机关行政处罚决定书、城市客运营运证件、乌鲁木齐出租汽车服务监督卡及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告马建与案外人冶刚对原告进行拳脚殴打，共同实施侵权行为造成原告身体受伤的损害后果。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告可以单独要求被告马建承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告马建辩称其已经接受了公安部门的行政处罚，不应再承担原告的侵权赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告提供的证据，本院对医疗费5361.50元予以支持。关于误工费，依据原告住院天数结合医疗机构全休2周的诊疗意见，确定原告误工时间25天；原告从事出租车客运工作，本院参照乌鲁木齐市2015年城市客运驾驶员中价位月工资3655元的标准计算原告误工费为3045.83元（3655元÷30天×25天）。关于住院伙食补助费，根据原告住院治疗期间的天数，参照我区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费300元未高于此计算标准，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院地点与住所间的距离，本院酌情支持100元。关于精神损害抚慰金，原告面部损伤程度为轻微伤，并未造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告马建赔偿原告高全喜医疗费5361.50元；
二、被告马建赔偿原告高全喜误工费3045.83元（3655元÷30天×25天）；
三、被告马建赔偿原告高全喜住院伙食补助费300元；
四、被告马建赔偿原告高全喜交通费100元；
五、驳回原告高全喜要求被告马建在本案中赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。
以上，被告马建应向原告高全喜给付款项合计8807.33元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.29元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取112.14元，由原告承担53.95元，被告承担58.19元。邮寄送达费60元，由被告承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。其余受理费112.15元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年六月三十日
书记员 古丽加克热木
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3195号
原告：车广玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：车广前，男。
原告车广玉与被告车广前民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车广玉的诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告车广前经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车广玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3.5万元及利息。事实和理由：原被告为堂兄弟关系，2014年8月11日被告以做生意买车为由借原告现金3.5万元，被告为原告出具借条，借款时口头约定月息利率1分5厘。原告多次找被告催要，被告一直拖欠不偿还。
被告逾期未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对当事人提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告车广前于2014年8月11日借原告现金3.5万元，为原告出具借条，载明：“今借到车广玉现金叁万五千元整（35000）车广前2014年8月11号”，被告在借条上签名并捺印。经原告催要，被告一直未偿还借款。
另查明，原告主张借款时口头约定月息利率为1分5厘，但未提供证据证明其主张。
本院认为：被告车广前于2014年8月11日借原告款3.5万元并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告车广前有返还借款3.5万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告在借款时未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车广前偿还原告车广玉借款本金3.5万元及利息（按年利率6%，自2016年7月13日起计付至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告车广前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 苗纪尧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初519号
原告：宁夏中宁民生资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：亢起云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县城平安东街世纪花园西园5-2-101室。代理权限为特别授权。
被告：于会兵，男，1977年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：周建文，男，1977年12月30日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁民生资金物流调剂股份有限公司与被告于会兵、周建文、田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于会兵立即返还原告借款本金80000元，利息43040元（自2014年12月24日至2017年3月10日，违约金放弃，利率按月2%计算），以上共计1230404元，以后利息继续计算至借款本金还清为止；2.请求依法判令原告对被告于会兵所有的×××号解放牌微卡汽车及被告田鹏所有的×××号江淮汽车的抵押成立并享有优先受偿权；3.请求依法判令被告周建文、田鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告于会兵与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：被告于会兵向原告借款80000元用于资金周转，借款期限为12个月，自2012年5月24日至2013年5月23日，借款月利率为2.5%，被告于会兵以其所有的×××号解放牌微卡汽车一辆作为抵押。同时约定由被告周建文、田鹏对此借款本息提供连带责任保证，并签订了《保证合同》一份，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日二年。且被告田鹏以其所有的×××号江淮汽车作为抵押。原告在与被告于会兵签订借款合同后依约全额支付了借款。但借款到期后，被告未按期偿还借款本息，仅将借款的利息清偿至2014年12月24日。经原告工作人员多次催要，被告至今未还本付息，保证人也未履行保证责任。
本院经审查认为，本案遗漏必须参加诉讼的当事人郭霞，本院将此情况告知原告，并通知原告提供郭霞的准确住址，原告明确表示无法提供郭霞的准确住址，亦不申请公告送达并不交纳公告费，导致本院无法向郭霞送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏中宁民生资金物流调剂股份有限公司的起诉。
案件受理费2761元，退还原告宁夏中宁民生资金物流调剂股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一七年四月二十日
书记员 王佳杰