贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终809号
上诉人（原审原告）：卯亚姗，女，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区贵阳市中华南路38号。
法定代表人：吴梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁俊，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人卯亚姗与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称南明支行）借记卡纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔0102民初6540号民事判决，上诉人卯亚姗、南明支行均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卯亚姗上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付我本金8809.32元，赔偿利息损失46.25元，赔偿交通、误时损失3000元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由及答辩意见：原判认定事实不正确，我使用涉案借记卡十年，一直都妥善保管，在使用密码过程中也都是按照发卡银行的要求正常使用，所以我已经尽到了我的谨慎保管义务。其次，原判不支持利息、交通费、误时损失是错误的，利息损失是客观存在的，起诉前我与被上诉人多次协商，多次到法院参加诉讼也是客观发生的，上述损失也应当支持。
中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由及答辩意见：上诉人已最大限度为客户提供了安全的交易环境，因克隆卡导致盗刷主要责任不是银行和储户的问题，而是磁条卡作为一种特殊介质的安全性问题。不能因为该种介质在目前的科技发展环境下容易被复制就否定其积极作用。本案中，被上诉人因为妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，应负主要责任，上诉人作为发卡行不应承担责任。一审判决加重了商业银行的义务，显失公平。一审判决减轻了被上诉人应妥善保管银行卡及密码的注意义务，加重了银行责任。
卯亚姗向一审法院起诉请求：1、判令被告支付存款本金8809.32元；2、判令被告赔偿利息损失46.25元（按银行活期贷款利息计算，从2016年7月8日计算至2016年11月16日），赔偿交通、误时损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经原告卯亚姗申请，被告工行南明支行为原告办理一张借记卡（卡号：62×××46）。2016年7月8日，该借记卡发生跨境取款，取款金额为8737.32元，并产生跨境费72元。原告于当日凌晨及下午收到上述借记卡支付信息，并于当日向贵阳市公安局南明分局花果园派出所报案，该所出具受案回执，载明：“卯亚姗，你于2016年7月8日报称的被诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为筑南公华受案字[2016]672号），你可通过花果园派出所或电话查询案件进展情况。联系人、联系方式：杨青林、8510×××0”。此后原告向法院提起诉讼，提出诉请同前。审理中，原告提交受案回执、银行账户交易明细、通话记录、银行卡作为证据，被告对原告提交的上述证据真实性不持异议，但认为该受案回执显示的是被诈骗立案，银行交易信息只能证明交易的事实，均未说明银行卡被盗刷；银行卡亦不能证明交易当时在原告身上。被告则提交了借记卡开户资料、银行卡交易明细及短信记录，证明在原告开户时被告就告知原告要妥善保管好银行卡的密码。原告对真实性无异议。
一审法院认为：原告卯亚姗与被告工行南明支行之间的借记卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告工行南明支行作为金融机构，负有谨慎审查和甄别银行卡真伪的义务。本案中，原告的借记卡被盗刷，说明被告制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及终端配套设备对信用卡真伪的识别技术存在缺陷，对造成原告借记卡被他人盗刷的损失存在过错，被告应承担相应的赔偿责任。原告持有的借记卡被盗刷的另外一个必要条件是正确的密码。借记卡密码由持卡人设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和隐密性，持卡人对密码应负有妥善保管和保密的义务。本案中，原告未能证明被告对密码泄露存在过错，在原告不能举证证明被告对密码的泄露存在过错的情况下，本院认定原告对其借记卡密码没有充分尽到谨慎保管的义务。原告涉案借记卡密码的泄露是导致其借记卡被盗刷8809.32元的原因之一，原告对此亦应承担相应的责任。造成本案原告借记卡被盗刷8809.32元，既有被告未对借记卡尽到安全审查的原因，也有原告对其借记卡密码没有谨慎保管的原因，但由于被告作为专业的金融机构，技术、资金力量雄厚，应当通过完善相应的技术设备提高风险防范能力，保证持卡人使用借记卡的安全。因此，本院认定被告应当就原告借记卡被盗刷的资金8809.32元损失承担70%的责任即6166.5元，原告自身承担30%的损失即2642.8元。被告工行南明支行承担上述赔偿责任后，依法享有向违约方或侵权人进行追偿的权利。另对原告主张的利息损失、交通费、误时损失3000元，因原告并未能举证证明其已经实际产生，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自本判决书生效之日起三日内，赔偿卯亚姗人民币6166.5元；二、驳回卯亚姗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元减半收取48元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点在于，南明支行是否应当承担赔偿责任，卯亚姗主张的利息等其他损失南明支行是否应当赔偿。
首先，关于南明支行是否应当承担责任及承担多大责任的问题。本院认为，南明支行作为发卡行，其具有提供安全可靠的交易措施的义务，而正如南明支行在上诉状中陈述的，众所周知磁条卡在现今的技术条件下极易被复制，且银行终端机无法识别复制的磁条卡，虽然磁条卡曾被广泛应用，但随着技术及社会经济的发展，此种交易媒介已难以保障交易安全，故一审认定南明支行制发的借记卡存在容易被复制的安全隐患且终端配套设备对真伪的识别技术存在缺陷并无不当。同时，虽然磁条卡容易复制，但仍然需要交易密码才能成功使用，故一审认定南明支行与卯亚姗各自承担损失的70%及30%合情合理，应予维持。
其次，关于利息及交通费等损失南明支行是否应当赔偿的问题。本院认为，第一、关于利息问题，自系争款项被盗刷之日起，卯亚姗的利息损失即已客观存在，南明支行应当按照活期存款利息的标准向卯亚姗赔偿利息损失；第二、关于交通费等损失，除自己的陈述外卯亚姗未能提供证据证明损失的金额，故该诉请本院不予支持。
综上，原判认定事实不清，适用法律正确，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6540号民事判决第二项，即“驳回卯亚姗的其余诉讼请求”；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6540号民事判决第一项为：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自本判决书生效之日起三日内，赔偿卯亚姗人民币6166.5元及利息（以6166.5元为基数，从2016年7月9日起按照中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行活期存款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
一审案件受理费48元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担25元，由卯亚姗负担23元；二审案件受理费96元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担50元，由卯亚姗负担46元。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年三月九日
书记员 刘站宁