安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖行赔终70号
上诉人（一审原告）李改凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市宁城北路市府巷1号。
法定代表人何田，市长。
被上诉人（一审被告）宁国市城市管理行政执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼，统一社会信用代码113417020032569337。
法定代表人余建亚，局长。
委托代理人蔡永翠，该局法规科科长。
委托代理人徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
李改凤诉宁国市人民政府、宁国市城市管理行政执法局（以下简称宁国市城管局）房屋强制拆除行政赔偿一案，不服宣城市中级人民法院（2017）皖18行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月4日宁国市人民政府作出宁政〔2013〕38号《宁国市人民政府关于对张某平、李改凤、吴某、刘某四户违法建设实施强制拆除的决定》，内容为：宁国市城市管理行政执法局会同市规划局、公安局、西津街道办事处依法对张某平、李改凤、吴某、刘某四户违法建设实施强制拆除。后宁国市人民政府强制拆除了张革平等四人违法建设的房屋。李改凤等人对该决定不服，向本院提起行政诉讼,案经二审终审，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终767号行政判决，该判决认为：宁国市城管局作出《限期拆除决定书》后，李改凤等人在法定期限内提起行政诉讼，宁国市人民政府还于同日作出38号决定，不符合法定程序，确认该决定程序违法。
另查明：宁国市城管局作出的（宁行执）限拆字[2013]规063号《限期拆除通知书》，认定李改凤的案涉房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，系违章建筑。李改凤不服提出行政诉讼，经二审终审，判决驳回其诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，构成行政赔偿的要件是：1、行政机关违法行使职权；2、行政相对人的合法权益受到损害；3、损害结果与违法行为之间存在因果关系。结合本案案情，李改凤诉请赔偿的对象是未取得建设工程规划许可证，未经合法审批的违法建筑。即其主张的权益非其合法权益。安徽省高级人民法院（2016）皖行终767号生效判决虽确认宁政〔2013〕38号《强拆决定》程序违法，但该决定并未损害李改凤的实体合法权益，故李改凤请求宁国市人民政府、宁国市城管局对其被拆除的案涉房屋予以赔偿无法律依据。综上，对李改凤的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李改凤的赔偿请求。
李改凤上诉称：宁国市人民政府作出的宁政[2013]38号《宁国市人民政府关于张某平、李改凤、吴某、刘某四户违法建设实施强制拆除的决定》已被人民法院生效判决确认违法，被上诉人基于此决定强拆上诉人房屋的行为当然也是违法的，且强拆行为程序不合法。强拆行为侵犯了上诉人的财产权，被上诉人应承担赔偿责任，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院予以撤销，判决被上诉人赔偿上诉人损失共889196.6元。
宁国市人民政府答辩称：上诉人诉请赔偿的涉案房屋确系违法建设，被上诉人强制拆除该违法建设，并未给上诉人的合法财产造成损失，上诉人基于非法利益的主张，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
宁国市城管局答辩称：国家机关及其工作人员的职权行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利，上诉人被拆除的房屋为违法建设，依法应当被拆除，其合法权益并没有受到损害，上诉人针对宁国市城管局作出的限期拆除决定的起诉，人民法院生效判决已驳回其诉讼请求。因此，上诉人以房屋被强拆为由要求给予赔偿的理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
李改凤向一审法院提交以下证据：
1、身份证复印件。证明李改凤的身份情况。
2、房屋照片、汤宜武个体工商户营业执照复印件及租赁协议复印件一份。证明其被强制拆除的房屋情况。
3、宁政〔2013〕38号《宁国市人民政府关于对张某平、李改凤、吴某、刘某四户违法建设实施强制拆除的决定》、（宁行执）限拆字[2013]规063号《限期拆除通知书》、安徽省高级人民法院（2016）皖行终767号行政判决书各一份。证明38号决定违法。
4、各项损失明细表（根据宁城建指〔2013〕1号文件规定标准计算）。证明其因宁国市人民政府的违法行为而遭受的经济损失为918388.75元。
5、行政赔偿申请书邮递单、不予赔偿决定书及邮递单复印件各一份。证明其向宁国市人民政府提出行政赔偿申请，宁国市人民政府作出不予赔偿的决定。
宁国市人民政府向一审法院提交以下证据：
1、现场勘验检查笔录3份、照片4份；对李改凤的《询问调查笔录》2份、宁国市城乡规划局《城区违章违法建设处理答复函》2份；安徽省人民政府《关于宁国市城市总体规划的批复》及宁国市城市总体规划图各1份、《限期拆除决定书-
李改凤》及送达回执各1份、工作人员身份证明1份、《催告书-
李改凤》、送达回执及工作人员身份证明各1份。该组证据证实，经调查，李改凤涉案房屋未取得规划许可，系违法建设。
2、《中华人民共和国城乡规划法》第68条，证明宁国市人民政府具有强制拆除违法建设的职权。
3、宁国市人民政府宁城建指〔2013〕1号文件，证明依照该文件的规定，李改凤不具有获得相应补偿的权利。
宁国市城管局向一审法院提交如下证据：
1、统一社会信用代码证书复印件一份、《关于在宣城市宁国市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》皖府法〔2015〕82号文件、执法人员执法证复印件。证明：宁国市城管局具有查处违法建设的法定职权。
2、《现场勘验检查笔录》、《违法建设现场勘验照片》；《询问调查笔录》；《协助调查通知书》、《宁国市规划局违法建设处理答复函》、《限期拆除通知书》及送达回执；《催告书》及送达回执；安徽省人民政府皖政秘[1999]65号《关于宁国市城市总体规划的批复》复印件；宁国市城管局《强拆请示》及宁国市人民政府宁政〔2013〕38号《强拆决定》。证明李改凤所有的建筑物位于规划区，该建筑物的建设未经规划许可，是违法建筑物。
3、宣城市人民政府宣复决字[2013]20号《行政复议决定书》；宁国市人民法院（2015）宁行初字第00007号判决书、宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00037号判决书。证明行政复议决定和人民法院的判决，均确认宁国市人民政府、宁国市城管局的行政行为合法。
4、《宁国市城市房屋拆迁农民公寓房补偿安置协议》复印件一份，证明李改凤原有的房屋被拆迁已得到补偿。案涉的房屋是在其被拆房屋原址上重新搭建的。
以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行政机关违法行使职权的行为侵犯公民合法权益的，应依法承担赔偿责任。本案中，李改凤被拆除的房屋因违反城乡规划已被认定为违法建设，依据城乡规划法的规定，被上诉人具有对辖区内违反城乡规划的违法建设实施拆除的职责。李改凤因违法建设被拆除而要求行政机关给予赔偿，没有法律依据，如果违法建设被拆除还能获得赔偿，则有违任何人不得从自己的违法行为中获得利益这一基本法则。一审法院判决驳回其赔偿请求正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。