wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3448号
原告鲍泉，男，1979年8月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告阿拉他夫，男，1981年10月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告鲍泉与被告阿拉他夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍泉的委托代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告阿拉他夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，被告从原告处借款1.5万元，有被告出具的欠据为证，后被告欠案外人昭某某2000元，又从原告处借1000元偿还了昭某某。被告共欠原告1.6万元。双方约定借款期限为3个月。2010年12月1日，被告按月息3分为原告结算了三个月的利息1350元（按1.5万元本金结算的利息）。此后被告一直未偿还欠款本金及利息。故诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金1.6万元，并自2010年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至欠款本息还清之日止。被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚。证明被告于2010年9月1日向原告借款1.5万元，后又借原告1000元，被告总计欠原告本金1.6万元，2010年12月1日被告为原告结算1350元的利息（本金1.5万元的利息）。另约定还款日期为2011年3月1日的事实。
被告阿拉他夫在法定期间未出庭质证答辩、亦未提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明原告的主张，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月1日，被告从原告处借款1.5万元，约定三个月后还款，后被告又从原告处借1000元偿还了昭某某。被告共欠原告人民币1.6万元。2010年12月1日，被告按月息3分为原告结算了三个月的利息计1350元（按1.5万元本金结算的利息）。事后被告一直未偿还欠款本金及利息，故原告诉诸法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的借据中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有被告签字确认，双方之间的债权债务关系成立，本院予以支持。涉案借据上虽然书面未明确约定利息，但双方有过结算利息的依据，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉他夫于本判决生效后十日内给付原告鲍泉借款本金1.6万元及利息（本金1.5万元的利息，自2010年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至欠款本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一五年八月二十日
书记员 崔晓娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01009号
申请执行人杨兆发。
被执行人曾照昌，现下落不明。
申请执行人杨兆发与被执行人曾照昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）盱马民初字第0569号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告曾照昌于本判决生效后10日内给付原告杨兆发货款21903元；二、驳回原告杨兆发的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的22551元、执行费238元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱晶津
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4431号
上诉人（原审原告）徐才琴，女，汉族，1963年9月5日生。
委托代理人赵相清，男，汉族，1970年6月5日生。
被上诉人（原审被告）江苏汇友人力资源服务有限责任公司，住所地南京市中山南路219号先辉商务中心二层2A座。
法定代表人任德福，该公司总经理。
委托代理人蔡凯，男，汉族，1981年10月30日生。
委托代理人柳少华，男，汉族，1950年10月2日生。
被上诉人（原审被告）南京工业大学，住所地南京市鼓楼区新模范马路*号。
法定代表人黄维，该校校长。
委托代理人田小院，女，汉族，1976年9月13日生。
上诉人徐才琴与被上诉人江苏汇友人力资源服务有限责任公司、南京工业大学劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年10月17日作出（2011）浦民初字第2616号民事判决，上诉人徐才琴不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人徐才琴以庭外达成和解为由于2014年1月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐才琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐才琴撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汪光骞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7577号
申请执行人窦丰云，女，1984年4月1日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
窦丰云与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17762号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告窦丰云逾期办理楼栋权属证明的违约金八万零九百六十三元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告窦丰云逾期办理房屋所权证书的违约金一万二千八百五十九元。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告窦丰云代收公共维修基金一万九千二百四十二元。四、驳回原告窦丰云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人窦丰云于2016年11月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执7577号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 禹 航
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审69号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吕某某，男，生于1963年9月23日，汉族，农民，住临沂。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人吕某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月2日向被执行人作出编号为4113291010026413的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291010026413的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291010026413的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 宁
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第3096号
原告何某，女。
委托代理人何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告何�甲，男。
原告何某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何兰、被告何某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2006年9月21日在西充县民政局登记结婚，于某年某月某日生育一子，取名何某乙。婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生纠纷。特别是原、被告在性格、感情上不合，不能在一起共同生活。且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现原告根据《婚姻法》第32条规定，请求依法判决原、被告离婚；婚生子何某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，债务依法共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告何某甲辩称：原告诉状所说不是事实，我们之间没有大的问题，只是缺少沟通；家庭暴力也不是事实，原告应提供证据；我们都是再婚，我不想我们的小孩失去父爱母爱。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，同年9月在西充县民政局办理了结婚登记。双方均系再婚，某年某月某日婚生一子名何某乙（现年7岁）。婚后较长时间夫妻感情较好，自2013年以来由于双方性格差异，不能相互理解，特别是被告因多次酒后情绪失态，言行不能自制，伤害了夫妻之情，以致夫妻感情出现裂痕。庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为：原、被告结婚后至今夫妻关系存续8年，有一定的夫妻感情，近年虽因家庭琐事和双方性格差异发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且被告表示不同意离婚，原告也未向法庭提供任何夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。今后双方相互关心、相互包容，特别是被告改正自己的不足，夫妻关系是能和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回何某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一四年十月三十日
书记员 王 蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第419号
原告宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔兵。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告唐某。
原告宝应县某儿童用品有限公司（以下简称某公司）与被告唐某劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人吴庆怀，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告系儿童用品生产企业，由于经营不善于2013年6月停产歇业，包括被告在内的部分工人与扬州某儿童用品有限公司建立了劳动关系，而该单位又于2014年10月停产。后被告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金5200元。因原告对仲裁决定不服，现请求法院依法判令原告不予支付给被告经济补偿金5200元。
被告唐某辩称，我从未在扬州某儿童用品有限公司上班。我是某公司的工人，与原告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年10月原告停产之后，仅结清了工资，而未依法支付经济补偿金。请求法院判令原告立即支付给我经济补偿金5200元。
经审理查明：原告某公司于2001年11月30日开业，从事童车、童床制造、销售。工商登记信息显示企业状况为在业。2014年1月某公司因厂房拆迁，租赁他人厂房继续生产。被告自2004年左右在原告处从事生产工作，实行计件工资，但双方未签订书面劳动合同。原告实际停产后，因原告未向被告支付经济补偿金，被告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月31日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第197（1-23）号仲裁裁决。由于原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，被告唐某领取的2014年9月份工资是原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行汇入被告个人帐户。
庭审中，被告对在仲裁机构自认的其月平均工资1733.33元，按3年的标准计算，合计5200元的经济补偿，在诉讼中亦表示无异议。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、工资报销表、企业法人营业执照、增值税纳税申报表、保单、租房协议等，被告提交的领料单、银行打卡记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县钟楼支行明细交易等，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为用人单位应当建立职工名册，并持有工资表、考勤表等资料，且负有保管的义务。原告主张被告已自行与其他用人单位建立劳动关系，不应向被告支付经济补偿，因原告未提供充分证据予以证实，故本院依法对其请求不予采纳。被告在原告处从事生产工作，并领取劳动报酬，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在停止经营后应依法支付给被告经济补偿5200元（1733.33元／月×3）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝应县某儿童用品有限公司不予支付经济补偿的诉讼请求；
二、原告宝应县某儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告唐某经济补偿5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝应县某儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一五年四月十三日
书记员 陈真真
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1020号
原告谢长求，男，1961年6月6日出生，汉族，农民
被告刘顶题，男，1957年3月16日出生，汉族，居民
原告谢长求与被告刘顶题买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、康会议组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告谢长求到庭参加了诉讼。被告刘顶题经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告谢长求诉称，2009年9月9日，被告刘顶题从原告处购买中药材合计70000元，并当场向原告写下欠条一份，被告未按约定的时间偿还该货款。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还货款70000元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告刘顶题未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告谢长求在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一欠条二份，拟证明被告刘顶题共欠原告谢长求70000元货款的事实。
被告刘顶题未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告谢长求提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告谢长求的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2009年9月9日，被告刘顶题在原告谢长求经营的长求药栈的赊购了70000元的中药材，被告刘顶题向原告谢长求出具欠条二份，一份欠条载明：欠到长求药栈货款贰万元整，欠款人刘顶题，2009年9月9日（09年10月中旬还清）。另一份欠条载明：今欠到长求药栈货款伍万元整，欠款人刘顶题，2009年9月9日。原告谢长求于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘顶题向原告谢长求出具欠条的行为，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当受法律保护，原告谢长求与被告刘顶题之间形成了合法的债权债务关系。被告刘顶题应当按照约定偿还原告谢长求70000元的货款。故原告谢长求要求被告刘顶题偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘顶题在本判决生效后十日内清偿原告谢长求货款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘顶题负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第826号
原告：于德富，�，汉族，1958年3月7日出生，农民，现住黑龙江省五常市。
委托代理人：姜青柏，男，汉族，1949年2月14日出生，农民，现住黑龙江省五常市。
被告：王彦忠，男，汉族，37岁，无业，现住榆树市。
本院在审理原告于德富诉被告王彦忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于德富撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第826号原告：于德富，现住黑龙江省五常市。委托代理人：姜青柏，现住黑龙江省五常市。被告：王彦忠，现住榆树市。本院在审理原告于德富诉被告王彦忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于德富撤诉。案件受理费50元由原告负担。代理审判员 ：赵振田二〇一四年五月二十七日书 记 员 ：范晗罡
张 有 年 诉 杨 玉 学 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事裁定书
（2014）凉民初字第751号
原告张有年，男，汉族，住凉州区。
被告杨玉学，男，汉族，住凉州区。
本院在审理原告张有年诉被告杨玉学房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有年撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张有年负担。
审判员 赵生荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 尤建臣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00557号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告沈婍，男，1984年5月7日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告沈婍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第98号
原告郭某某，男，汉族。
被告黎某某，又名黎某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告双方于某年某月经亲戚介绍与被告相识，恋爱一年七个月后在某年某月某日到冷坑人民政府办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。为改善家庭经济和充实自己生活，原被告双方长期外出经商、务工。分别于某年某月某日生育儿子郭XX、某年某月某日同日生育两女儿郭OA和郭OB。自从出现“六合彩”以来，被告沉迷于购买“六合彩”和赌博中，原告多次劝说其改正陋习，被告依然我行我素。自某年起我与被告各自管理、支配自己收入。由于被告经常沉迷于赌博，不履行家庭责任及照顾子女义务，经常深夜才回家，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告一人独自承担家庭所有事务和费用，生活在孤独迷茫之中。某年某月原、被告分居两地务工至今。双方互不探访、漠不关心、置若罔闻。双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。夫妻分居多年，感情早已破裂，请求法院依法判决双方离婚，各人经手的债权债务由各人享受或偿还；子女随父随母由其本人选择。
被告黎某某没有向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于某年某月经亲戚介绍相识，相识后于某年某月某日到冷坑人民政府办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，并分别于某年某月某日生育儿子郭XX、某年某月某日生育两女儿郭OA和郭OB。期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系紧张。原告郭某某以被告爱好赌博，无履行家庭责任为由诉至本院要求与被告黎某某离婚。庭审时，原、被告双方表示夫妻存续期间没有共同财产，也无债权和债务。
本院认为，原告郭某某与被告黎某某经人介绍相识确立恋爱关系，并办理登记结婚手续，婚后感情尚可，夫妻共同生活多年，且生育一子两女，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告郭某某本次提起离婚诉讼的主要理由是认为被告爱好赌博，无履行家庭责任，但其在庭审中只是口头陈述与被告黎某某夫妻感情破裂理由，并未举出夫妻感情破裂的事实证据，故原告郭某某要求与被告黎某某离婚的理由和证据均不充分，本院不予支持。因此，希望原、被告双方今后互相尊重，互相理解、包容，珍惜双方建立的夫妻感情，多为子女健康成长着想，双方还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告郭某某与被告黎某某离婚；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭思靖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1315号
罪犯郭建峰，现在山西省平遥监狱服刑。
介休市人民法院于2011年12月8日作出（2011）介刑初字第197号刑事判决，以被告人郭建峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。被告人郭建峰不服，提出上诉，晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯郭建峰减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，未发生严重违规违纪行为，积极参加生产劳动，努力完成劳�任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良，改造累计分226分。
经审理查明，罪犯郭建峰自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚，遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在70分以上；生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2013年5月、2014年1月、2014年2月、2014年9月、2014年10月共获得监狱表扬5次。
本院认为，罪犯郭建峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度予以降低。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建峰减去有期徒刑七个月，刑期至2015年10月16日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第100号
上诉人（原审原告）：秦霞，女，居民。
委托代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣利，男，1975年11月日25日出生，居民。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道南小庄村。
法定代表人：刘巧一，村民委员会主任。
上诉人秦霞因与被上诉人张荣利、日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会（以下简称南小庄村委）确认合同效力纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：涉案平房五间位于日照市东港区秦楼街道南小庄村，建成于1995年，登记在秦某名下，自1998年起一直由张荣利居住使用，因拆迁现已拆除。秦霞主张涉案房屋系秦某和范丰香出资建造，张荣利主张系张茂本、张荣利和张茂正三兄弟出资建造，双方均未提交证据证实己方的主张。
1999年3月23日，张荣利及其妻徐德霞在南小庄村委的见证下与秦某、范丰香、张茂正签订《分家协议》一份，约定涉案房屋及家具由张荣利、徐德霞居住使用，“其中东头两间张荣利夫妇暂时有居住使用权，待以后秦某、范丰香需轮流时，归秦某、范丰香居住”，对债务的分担亦进行了明确。2011年，张荣利与南小庄村委签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，就涉案房屋的拆迁安置补偿事宜进行了约定。2014年7月7日，秦霞诉至原审法院，请求确认张荣利与南小庄村委签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
同时查明：秦霞系秦某与张纪英之女。1989年3月，张纪英去世。1993年，秦某与范丰香登记结婚，结婚时范丰香与其前夫生育的儿子张茂本、张荣利、张茂正随范丰香与秦某共同生活，当时张茂本20周岁、张荣利18周岁、张茂正15周岁。2005年10月，秦某去世。秦某名下共有包括涉案房屋在内的房屋三套，均位于日照市东港区秦楼街道南小庄村，其中一套已于1997年3月30日签订《分家协议》分给了张茂本及其妻孙玉凤。
原审认定上述事实的证据有各方当事人的当庭陈述及房屋拆迁安置补偿协议、房屋登记资料、（2013）东民一初字第3258号民事判决书、分家协议、协议书、（2011）东民一初字第2069号民事判决书等。
原审法院认为：涉案房屋建成于秦某、范丰香、张茂本、张荣利、张茂正、秦霞共同生活期间，登记在秦某名下，该部分事实清楚，原审法院予以确认。张荣利及其妻徐德霞于1999年3月23日与秦某、范丰香、张茂正签订的《分家协议》，系对家庭共同财产及债务的处分与明确，均系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定和当地风俗习惯，合法有效，张荣利及其妻徐德霞依据《分家协议》的约定享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。张荣利与南小庄村委签订《房屋拆迁补偿安置协议》，系对涉案房屋的合法处分，成立并有效。秦霞请求确认张荣利与南小庄村委就涉案房屋签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回秦霞本案的诉讼请求。案件受理费100元，秦霞负担。
上诉人秦霞不服原审判决上诉称：一、一审庭审中，被上诉人张荣利提交《分家协议》用于证明其对涉案房屋拥有所有权，一审判决认定该《分家协议》系对家庭共同财产及债务的处分与明确，均系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定和当地风俗习惯，合法有效，张荣利及其妻子徐德霞依据《分家协议》的约定享有对涉案房屋占用、使用、收益、处分的权利。上诉人认为该《分家协议》仅是对涉案房屋居住使用权的处分，并未就所有权进行处分，而一审判决将居住使用权认定为房屋占用、使用、收益、处分的权利是错误的，与事实明显不符的。二、一审判决适用法律不当。一审判决认定《分家协议》符合相关法律规定和当地风俗习惯，合法有效，张荣利及其妻子徐德霞依据协议的约定享有对涉案房屋占用、使用、收益、处分的权利，但并未对相关法律规定和风俗习惯作出明确的解释和说明，且未载明将居住使用权认定为房屋占用、使用、收益、处分权的相关法律依据与理由。依据我国物权法的规定，使用权是所有权的组成部分，拥有使用权不等于拥有所有权项下的所有权利，一审上述认定显然错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，应当予以撤销改判或发回重审。
被上诉人张荣利答辩称：分家协议是在村委会见证下签订的，并且已实际履行，上诉人没有任何份额。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人南小庄村委未答辩。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人之父秦某在南小庄村共有包括涉案房屋在内的房屋三套，其中一套在被上诉人之兄张茂本结婚后分给了张茂本。涉案房屋建成于秦某、范丰香、张茂本、张茂正与上诉人、被上诉人共同生活期间，在被上诉人结婚后，秦某、范丰香、张茂正与被上诉人张茂利及其妻徐德霞在南小庄村委的主持下签订分家协议，该分家协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的协议。该分家协议载明涉案房屋由被上诉人张荣利夫妇居住使用，其中东头两间张荣利夫妇暂时有居住使用权，待以后秦某、范丰香需轮流时，归秦某、范丰香居住，协议另对家庭债务分担进行了明确。上诉人主张分家协议载明被上诉人张荣利夫妇对涉案房屋只有居住使用权，没有所有权，而根据当地农村划分宅基地政策及赡养风俗，结合张茂本在结婚后亦分得房屋一处，该分家协议应系对涉案房屋所有权的处理，原审依据该协议驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 魏 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第620号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王法勇，居民。
被告姚丽，居民。
被告刘新军，居民。
被告刘艳军，居民。
被告宋汝明，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王法勇、姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，被告王法勇与原告签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2013年3月10日。合同签订后原告于2012年3月10日、3月12日向被告发放贷款145000元、155000元，合同期内约定的借款为月利率均为11.48‰。2011年3月15日，被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告一直未付。要求被告王法勇偿还借款本金人民币300000元及利息，被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告王法勇与原告蒙阴县农村信用合联社签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2013年3月10日。�同签订后原告于2011年3月14日向被告发放贷款300000元，合同期内约定的借款为月利率为11.4800‰。2011年3月14日，被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2014年5月21日诉至本院，要求被告王法勇偿还借款本金人民币300000元及利息，被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王法勇签订的借款合同、与被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合�约定全面履行自己的义务。被告王法勇借原告现金人民币300000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王法勇偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明对被告王法勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法勇于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满�日止）。
二、被告姚丽、刘新军、刘艳军、宋汝明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘慧群
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01166号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人雷某，无业。2013年8月14日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，2013年10月20日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2014年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年7月4日刑满释放。2015年6月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年7月1日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]986号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人雷某于2015年6月2日上午5时许，到江阴市华士镇华西村小康路西区394号楼梯口，采用搭线发动的手段，窃得黑色大阳牌踏板式电动车一辆，价值人民币520元。
被告人雷某于2015年5月23日凌晨，到江阴市华士镇华中村老陶家基71号门口，采用拉车门等手段，窃得被害人唐某长安面包车内黑色华为309T手机1部、黑色索尼PSP游戏机一部、飞科剃须刀一个、手电筒两个、长城精工螺丝刀一把、现金95元，财物合计价值人民币327元。
被告人雷某于2015年5月底的一天凌晨，到江阴市华士镇新华苑405号门口西侧，采用上述同样手段，窃得被害人黄某面包车内白色联想A318T手机一部、现金3元，财物合计价值人民币53元。
案发后，上述赃物已追缴并发还被害人。被告人雷某于2015年6月2日在销赃时被公安机关民警盘问，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、拍摄的扣押发还清单、接受证据清单及照片，未到庭证人尹某的证言笔录，被害人唐某、赵某、黄某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录及照片、现场笔录及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人雷某因一般违法行为在接受公安机关盘问时主动交代了犯罪事实，可视为自首；涉案赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月2日起至2015年9月1日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人雷某继续退赔被害人唐某人民币95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第137号
原告句容市荣胜泡沫厂，住所地句容市华阳镇杜家山行政村工业园区**号。
法定代表人经庆，系该厂负责人。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告陈家桂。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
原告句容市荣胜泡沫厂（以下简称泡沫厂）与被告陈家桂劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位代帐会计，双方约定报酬为每月1000元，被告在为原告代帐过程中，出现多次失误，并给原告带来经济损失，后被告于2014年9月20日自行离开原告企业。2014年11月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1.泡沫厂支付陈家桂20**年1月至9月工资共14102元；2.支付2014年1月至9月期间的加班工资8046元；3.支付二倍工资27500元；4.支付经济补偿金3750元。2014年12月4日，该仲裁委裁决如下：1.泡沫厂支付陈家桂工资14102元、加班工资8046元、二倍工资27500元；2.对陈家桂其他仲裁请求不予支持。原告不服，认为双方不存在劳动关系，且被告在仲裁期间提交的加盖原告公章的2014年1月至9月工资明细系原告利用工作便利，在没有原告许可的情况下自行制作。现要求判令原告不支付被告工资14102元、加班工资8046元、二倍工资27500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方存在劳动关系，句容市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月，被告陈家桂入职原告泡沫厂，双方未签订书面劳动合同，2014年9月17日被告离职。原告曾向被告出具加盖原告企业公章的《泡沫厂14年工资明细》一份，该明细载明内容为：2014年1月至9月期间，被告每月出勤天数分别为26天、26天、26天、26天、26天、26天、28天、27.5天、14天，每月应得工资分别为2600元、2500元、2500元、2500元、2500元、2800元、3097元、3059元、1346元，其中2014年7月份工资3097元包含105元加班工资，8月份工资3059元包含115元加班工资。原告未能足额发放被告工资，被告在原告处领取工资8800元。
2014年11月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1.泡沫厂支付陈家桂20**年1月至9月工资共14102元；2.支付2014年1月至9月期间的加班工资8046元；3.支付二倍工资27500元；4.支付经济补偿金3750元。2014年12月4日，该仲裁委裁决如下：1.泡沫厂支付陈家桂工资14102元、加班工资8046元、二倍工资27500元；2.对陈家桂其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院，请求判令原告不支付原告工资14102元、加班工资8046元、二倍工资27500元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年11月14日，句容市劳动监察大队对原告负责人经庆进行了询问，被告负责人经庆陈述“她（陈家桂）是2013年7月份到我单位工作，从事会计工作，工作中经常处差错，比如我的出货单经常少开票，造成我单位几十万元的损失，她的工资我没有说不支付，今年1月至9月份工资确实未付，平时她每月都是预支……”。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书一份、被告提交的《泡沫厂14年工资明细》一份、调取自句容市劳动人事仲裁委员会句劳人仲案字（2015）第58号案件的劳动保障监察询问笔录一份以及原、被告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于双方是否存在劳动关系的问题。根据原告提交的《泡沫厂14年工资明细》以及原告负责人经庆于句容市劳动监察大队询问时的陈述，本院确定双方于2013年7月建立劳动关系，2014年9月17日双发解除劳动关系。原告诉称被告利用代账工作之便，在未经原告许可的情况下在《泡沫厂14年工资明细》加盖公章，未能举证证明，本院对该主张不予支持。
二、关于2014年1月至9月工资的问题。根据《泡沫厂14年工资明细》，本院确定2014年1月至9月被告的工资共计22682元，被告已预支8800元，原告尚欠被告工资13882元。
三、关于自2014年1月1日至9月17日期间加班工资的问题。根据国家法定节假日及休息日安排，自2014年1月1日至9月17日期间每月工作日天数分别为21天、18天、21天、21天、21天、20天、23天、21天、12天，另根据被告出勤天数，本院确定该期间原告于休息日及法定节假日加班47.5天，原告主张均按照本人工资的200%支付加班工资，本院照准。关于加班工资计发基数，双方未约定加班工资计发基数，故本院以被告离职前12个月的月平均工资作为该基数，原告未能提供被告在离职前12个月的工资数额，现被告主张月平均工资2500元，故本院以2500元／月作为加班工资计发基数。原告应支付被告的加班工资为10920元（2500元／月÷21.75×47.5天×2），现被告主张加班工资8046元，本院予以支持。
四、关于二倍工资的问题。被告于2013年7月入职，双方未签订书面劳动合同，故自2013年8月至2014年6月期间原告应支付被告的二倍工资，被告主张月平均工资2500元，故该期间的二倍工资为27500元（2500元／月×11个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告句容市荣胜泡沫厂于本判决生效后十日内给付被告陈家桂工资13882元；
二、原告句容市荣胜泡沫厂于本判决生效后十日内给付被告陈家桂加班工资8046元；
三、原告句容市荣胜泡沫厂于本判决生效后十日内给付被告陈家桂二倍工资27500元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项双方均未预交，原告于本判决生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第480号
原告周某甲。
委托代理人王小明。
被告沙某。
委托代理人金荣标。
原告周某甲诉被告沙某离婚纠纷一案，由丽水市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周某甲及其代理人王小明，被告沙某及其代理人金荣标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2010年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名周某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。但随着婚姻关系日久，原告发现被告性格偏激、脾气暴躁、一切以自我为中心、听不进他人理性的意见、对长辈不尊重等，由此导致了双方产生隔阂，被告与原告父母之间的关系也越来越不和谐。特别是女儿出生后，被告在对待女儿的一些细节行为上给人感觉缺少爱心，这更加增大了原、被告之间的感情裂痕。2013年农历年以后，原、被告开始分房居住，双方已基本无共同语言。2014年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚，但由于被告否认双方感情已彻底破裂的事实，法院经审理后于2014年2月20日判决驳回了原告的诉请。但是此后，原告仅于上次判决的次日回原告家将女儿周某乙抱走外，至今未回过原告家，也未与原告有任何沟通。综上，原、被告的感情已彻底破裂，无和好可能。据此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿18周岁（或高中毕业）止；女儿周某乙18周岁（或高中毕业）前发生的教育、医疗费用凭相关票据由双方各半负担，款于每年年底结算一次。
被告沙某辩称：答辩人不同意离婚，双方的夫妻感情还是好的，虽然偶尔有争吵，这也只是生活中的小插曲，不是离婚的理由。另外，原告没有不良嗜好，性格脾气温和，在原告第一次起诉离婚后，答辩人就意识到自己脾气不好，答辩人也愿意改正，请求法院再给双方一次和好的机会。如果法院认为夫妻感情破裂，要判决离婚的话，婚生女儿应由答辩人抚养，并按照原告起诉时的标准要求其支付相应的抚养费用。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2010年7月份确立恋爱关系，并于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。女儿出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年1月16日诉至本院要求与被告离婚，同年2月20日，本院判决驳回原告的诉讼请求。在第一次判决（即2014年2月20日）前，女儿周某乙随原、被告共同生活，第一次判决后，女儿周某乙随被告沙某共同生活，现就读于丽水市莲都区大港头镇中心幼儿园。2014年9月23日，原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，再次向本院起诉，并提出上述诉请。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）丽遂民初字第82号民事判决书，被告提供的证明及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经双方质证且经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相体谅、互相尊重、加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何丽妃
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00320号
原告江某甲，女，1982年出生。
委托代理人郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告樊某乙，男，1984年出生。
本院在审理原告江某甲与被告樊某乙离婚纠纷一案中，因原告江某甲经本院通知，在法庭指定的期限内未缴纳诉讼相关费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江某甲负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王汉佳
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000077号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年8月15日被谷城县公安局监视居住。
指定辩护人彭家勇。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某犯非法买卖爆炸物罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人杨某及其指定辩护人彭家勇到庭参加诉讼。因需补充侦查，谷城县人民检察院建议延期审理一个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2010年春至2013年4月，被告人杨某以赢利为目的，非法买卖爆炸物作案3起，先后在谷城县石花镇东大路做日杂生意的李子玲（另案处理）处购买黑火药50公斤，转手贩卖给谷城县邮政局工人郭德全（另案处理）20公斤，本村村民陈光学0.5公斤。案发后，从被告人杨某处追缴黑火药20公斤。其余被被告人杨某非法狩猎。公诉机关认为，被告人杨某以盈利为目的非法买卖爆炸物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人杨某提出2010年春，我没有在被告人李子玲处购买10公斤黑火药。但对起诉指控的其他事实不持异议。
指定辩护人彭家勇提出的辩护意见是：1、被告人杨某作案时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；2、被告人杨某家庭经济困难，其购买黑火药是用于打猎，目的是补贴家用；3、被告人杨某归案后确有悔改表现，没有造成社会危害，不属于情节严重行为。
经审理查明，被告人杨某从2013年2月至同年4月，因狩猎及生活所需等原因，非法买卖爆炸物作案二起，先后在谷城县石花镇东大路李子玲（另案处理）日杂店处购买黑火药（自制火药）40公斤，转手贩卖给谷城县邮政局工人郭德全（另案处理）20公斤。案发后，公安机关从被告人杨某家中追缴黑火药20公斤。其具体事实如下：
1、2013年2月一天，谷城县邮政局工人郭德全和谷城县城关镇居民张宗亮（均另案处理）在一起狩猎时，谈到用黑火药自制子弹打猎可以减少成本。郭德全即想到被告人杨某是老猎户，又是自己的师傅，遂请被告人杨某帮忙购买黑火药，被告人杨某表示同意。被告人杨某来到李子玲日杂店以每市斤29元价格购买黑火药20公斤。尔后，被告人杨某以每市斤35元价格转手将20公斤黑火药卖给了郭德全。郭德全又以每市斤40元价格转手将20公斤黑火药卖给了张宗亮用于狩猎。案发后，公安机关从张宗亮家中收缴了该火药。
2、2013年4月一天，被告人杨某又来到李子玲日杂店，以每市斤29元价格购买20公斤黑火药放于家中。案发后，公安机关从被告人杨某家中追缴20公斤黑火药。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，从送检的黑色粉末物质样品中检出了氯化钾、硝酸钾等黑火药成份。
2013年7月4日，被告人杨某归案后能够坦白交代自己的罪行，且提供公安机关尚未掌握的同案人贩卖黑火药的情况，并按照公安机关的安排当场指认同案人，有立功表现。
公诉机关当庭举出以下证据证实上述事实：
1、证人陈某证实，2011年3月的一天，我因患牛皮癣病，听说用黑火药、桐油和白酒配方能治此病，我找到杨某。杨给了我一小袋黑火药，估计有1斤多。
2、证人刘某证实，你们（公安机关）从我家中收缴的铁碾子是我老公公王如燕生前遗留下来的，木碳是我冬天烤火用的。我不知道王保仁是什么时间生产黑火药的。
3、证人汤某证实，1992年9月8日，我与李子玲再婚，后李子玲在石花做日杂生意。
4、同案人郭德全供述，杨某是我打猎的师傅。2013年2月，我和张宗亮在一起狩猎时谈到在公安机关购买猎枪子弹手续多，又不好买，用黑火药自制子弹打猎可以减少成本。后杨某以每市斤35元价格卖给了我20公斤黑火药。我将20公斤黑火药转手以每市斤40元价格卖给了张宗亮用于狩猎。
5、同案人张宗亮供述，2013年2月，我和张宗亮在一起狩猎时谈到在公安机关购买猎枪子弹手续多，又不好买，用黑火药自制子弹打猎可以减少成本，郭德全说他能买到黑火药。后我给郭德全1600元，郭德全给了我20公斤黑火药，我打猎用。
6、襄阳市公安局司法鉴定中心作出的襄公刑鉴化字（2013）第1061号理化检验意见书2证实，送检的黑色粉末物质样品中检出了氯化钾、硝酸钾等黑火药成份。
7、谷城县公安局治安管理大队出具的关于郭德全投案、立功的情况说明和辨认笔录，证实2013年7月9日，被告人杨某提供重要线索，在公安机关的安排下，从10张照片中辨认5号照片（系被告人李子玲）是给其供货的人。
8、当场检查笔录及扣押清单，证实2013年7月1日22时，公安民警在杨某家卧室衣柜内查获黑火药21袋（每袋重2斤）21公斤，并当场扣押。
9、谷城县公安局治安管理大队出具的证明，证实杨某未在我县办理民用爆炸物品经营许可证。
10、谷城县公安局治安大队出具的证明，证实张宗亮、郭德全和江得书分别于2003年和2007年在谷城县公安局治安大队申请配置护青单管猎一支，枪支来源合法。
11、户籍证明、扣押清单、物证照片及与案件相关照片、说明等，证实案件情况。
12、被告人杨某供述，2013年春，我在李子玲处购买二次黑火药，共计40公斤。陈某找我要了0.5公斤黑火药用于治牛皮癣病，但2010年春没有在李子玲处购买10公斤黑火药。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人杨某除提出2010年春其没有在李子玲购买10公斤黑火药年，对上述其它证据不持异议。对被告人杨某不持异议的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某非法买卖爆炸物的数量虽达到5公斤以上，但不宜认定为非法买卖爆炸物情节严重的情形。经查，被告人杨某以种地为生，家庭经济困难，其明知郭德全有持枪证，才将黑火药贩卖给郭德全。被告人杨某的行为未造成严重社会危害，且归案后确有悔罪表现，其行为符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款的规定，故对被告人杨某非法买卖爆炸物的行为可以不认定为非法买卖爆炸物的情节严重情形。被告人杨某作案时已年满七十五周岁，能认罪悔罪，并有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某提出，2010年春其未在李子玲日杂店购买过10公斤黑火药。经查，公诉机关仅以同案人李子玲供述予以指控，又无其他证据相佐证。故该项指控证据不足，本院不予认定。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，对被告人杨某可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条之一、第六十八条第一款、第七十二条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 ＸＸ清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李小龙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初437号
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区华祥路。
法定代表人：于立华。
委托代理人：康海军，公司员工。
委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告：何东霞。
被告：赵伟良。
被告：河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区华祥路59号。
负责人：高海洋，总经理。
被告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人：刘强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称农业银行）与被告何东霞、赵伟良、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司（以下简称赞华公司廊坊分公司）、河北赞华汽车服务有限公司（以下简称赞华公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告2014年2月12日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告何东霞、赵伟良共同偿还原告借款本金人民币137842.28元及截止至2016年3月份的利息18657.04元、手续费5294.64元，并支付自2016年3月份至实际履行之日止的相应利息等；3、被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物被告何东霞名下的冀R×××××号丰田凯美瑞牌轿车享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行委托代理人沈瑞先、康海军到庭参加诉讼，被告何东霞、赵伟良、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告何东霞在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及合约一份，向原告申请办理金穗贷记卡一张，其中合约中第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。后原告向被告何东霞发放了卡号为“62×××65”的金穗贷记卡一张。2014年2月12日，原告与被告何东霞、赞华公司廊坊分公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，被告何东霞向原告申请分期资金209000元，用于在石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司处购买“丰田凯美瑞”牌汽车，分期手续费费率为借款额的11.4%，分期手续费为23826元，分期期数36期。石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司为被告何东霞提供连带责任保证。2014年2月11日，被告何东霞在廊坊市公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记，将其名下的车牌号为冀R×××××的“丰田凯美瑞”牌汽车抵押给原告。2014年2月12日，被告何东霞持“62×××65”号金穗贷记卡通过POS机在石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司处透支消费购车款209000元。原告按照被告何东霞的授权，向石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司支付了购车款209000元。按合同约定，被告何东霞应每月向原告偿还购车款分期资金本金5805元，手续费661.83元。如逾期未还，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，并且由此产生的利息、复利、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用也应由持卡人承担。2015年1月开始，被告何东霞未按约定的时间和数额向原告还款，截止到2016年3月16日，被告何东霞欠款本金137842.28元、利息18657.04元、手续费5294.64元未偿还。
被告赵伟良与被告何东霞系夫妻关系，2014年1月9日，赵伟良向原告出具《共同还款承诺书》一份，其本人承诺，为被告何东霞在原告处申请的借款承担共同还款责任。2015年3月18日，“石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司”名称变更为“河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司”，“石家庄市赞华汽车服务有限公司”变更为“河北赞华汽车服务有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东霞、赵伟良于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行偿还借款本金人民币137842.28元、手续费5294.64元和利息（截止到2016年3月16日利息为18657.04元，从2016年3月17日起按日万分之五计息至还清款之日止）；
二、被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对抵押物被告何东霞名下的冀R×××××号丰田凯美瑞牌轿车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1768元，财产保全费1520元，共计3288元，由被告何东霞、赵伟良负担，此款于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一六年六月六日
书记员 樊 星
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初391号
原告某甲公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人杨某甲。
委托代理人董某。
被告某乙公司济宁中心支公司。
法定代表人杨某乙。
委托代理人吕某。
原告某甲公司与被告某乙公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员张某乙独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告某甲公司委托代理人杨某甲、董某、被告某乙公司济宁中心支公司的委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年8月10日，原告在被告处投保机动车商业险，保险期限自2014年8月10日至2015年8月9日止。2014年11月15日00时18分，原告雇佣驾驶员王某甲驾驶原告所属车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型半挂车），沿连霍高速G30线由南向北行驶至1881公里+875米处时，因冰雪路面使用制动不当导致车辆与前方王希杰驾驶的甘G×××××号重型普通货车发生追尾，至高速公路隔离设施损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队双塔大队认定：王某甲承担本次事故的全部责任，当事人王某乙无责任。事故发生后，原告将损失的费用赔偿给相关第三者。原告与被告多次协商，被告至今未给明确答复，诉请依法判定被告赔偿原告车辆损失费、施救费、原告垫付第三者路产损失费及第三者车辆的维修费共计10万元，诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告某乙公司济宁中心支公司辩称，核实原告事故车辆的证件，驾驶证、行车证，如在有效范围内，保险公司根据保险合同的约定及保险条款及事故责任的划分，合情合理合法，给予承担。如以上证件无效，保险公司不承担保险责任。对于本案的诉讼费、鉴定费，及原告因本次事故扩大的损失费用，不给予承担。
原告为支持自己的诉请，庭审中提交如下证据：（1）鲁H×××××\\\鲁H×××××挂主车商业险保单一份。证实保险合同的有效期限及保险效力。（2）道路交通事故认定书一份。证实交通事故发生的地点、时间、责任划分的真实性。（3）山东省价格认定结论书一份。证实涉案车辆鲁H×××××损失的真实性。（4）施救费发票一张。证实涉案车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂在事故施救过程中产生的费用为4450元。（5）路产损失费发票一张。证实涉案车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂造成路产损失的费为21400元。（6）收条一份。证实原告预先支付了第三者的车辆的损失7800元。（7）驾驶证、行驶证、营运证。证实涉案车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆年审有效。
原告提交的证据，经质证，被告认为：证据（1）、（2）无异议。证据（3）真实性无异议，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。证据（4）真实性无异议，鲁H×××××挂未投保，应扣除该挂车在施救过程中产生的施救费。证据（5）真实性无异议。但不是增值税发票票据，且应扣除残值。证据（6）真实性有异议，无法证实三者车辆的实际损失。证据（7）无异议。
被告某乙公司济宁中心支公司在庭后提交三者车损失清单。证明三者车的损失为4000元，扣除交强险2000元，其应承担剩余2000元。
原告质证认为，清单认定过低，其实际支出7800元。
根据双方当事人陈述、质证及诉辩意见，对原告提交的证据认定如下：证据（1）、（2）、（7），被告无异议，本院予以确认。证据（3），被告认为其是原告单方委托，数额过高，并书面提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，经重新鉴定，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书认定鲁H×××××损失为46800元，原、被告对其均无异议，本院予以确认。证据（4）被告认为应扣除挂车的施救费，本院认为因挂车未投保车损险,由被告承担此次施救二分之一的费用较为合理,故认定为2225元。证据（5），被告对真实性无异议，认为应扣除残值，本院认为该费用系原告支付路产损失实际支出，予以确认。证据（6），被告认可4000元，因原告无其他证据证明三者车的实际损失，本院确认三者车损为4000元。对被告提交的证据，原告认为数额过低，但未提交证据证明，本院予以确认。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年8月9日，原告为其所属鲁H×××××牵引车在被告处投保了机动车商业险。双方约定：车损险保险金额为234000元，三者险保险金额为1000000元，不计免赔险，被保险人为原告，保险期限自2014年8月10日0时0分至2015年8月9日24时0分止。
2014年11月15日00时18分，原告雇佣驾驶员王某甲驾驶原告所属车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型半挂车），沿连霍高速G30线由南向北行驶至1881公里+875米处时，因冰雪路面使用制动不当导致车辆与前方王希杰驾驶的甘G×××××号重型普通货车发生追尾，至高速公路隔离设施损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队双塔大队认定，王某甲承担本次事故的全部责任，当事人王某乙无责任。事故发生后，被告委托关联单位到事故现场查勘，评估三者车损为4000元；原告赔偿三者路产损失21400元、施救费4450元，并将三者车损赔偿给王某乙。2016年1月，原告单方委托鉴定部门对鲁H×××××车损进行鉴定，车损为67520元；被告对此不予认可，经其申请，本院委托，重新鉴定车损为46800元。
另查明，涉案事故发生时，相关证件齐全。
本院认为，原告为其所属车辆在被告处签订了保险合同，合同依法成立并生效。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按合同的约定承担给付保险金的义务。被告应赔偿原告的合理损失，本院核定如下：车辆损失为46800元，三者车辆损失为4000元，三者路产损失为21400元。主车施救费为全部施救费4450元的二分之一2225元，以上各项损失均未超出保险金额，合计74425元，扣除交强险应赔付的三者财产损失2000元，为72425元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告某甲公司赔付保险金72425元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告舜天运输有限公司负担345元，被告某乙公司济宁中心支公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 晶
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初391号原告某甲公司。法定代表人张某甲。委托代理人杨某甲。委托代理人董某。被告某乙公司济宁中心支公司。法定代表人杨某乙。委托代理人吕某。原告某甲公司与被告某乙公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员张某乙独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告某甲公司委托代理人杨某甲、董某、被告某乙公司济宁中心支公司的委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称，2014年8月10日，原告在被告处投保机动车商业险，保险期限自2014年8月10日至2015年8月9日止。2014年11月15日00时18分，原告雇佣驾驶员王某甲驾驶原告所属车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型半挂车），沿连霍高速G30线由南向北行驶至1881公里+875米处时，因冰雪路面使用制动不当导致车辆与前方王希杰驾驶的甘G×××××号重型普通货车发生追尾，至高速公路隔离设施损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队双塔大队认定：王某甲承担本次事故的全部责任，当事人王某乙无责任。事故发生后，原告将损失的费用赔偿给相关第三者。原告与被告多次协商，被告至今未给明确答复，诉请依法判定被告赔偿原告车辆损失费、施救费、原告垫付第三者路产损失费及第三者车辆的维修费共计10万元，诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告某乙公司济宁中心支公司辩称，核实原告事故车辆的证件，驾驶证、行车证，如在有效范围内，保险公司根据保险合同的约定及保险条款及事故责任的划分，合情合理合法，给予承担。如以上证件无效，保险公司不承担保险责任。对于本案的诉讼费、鉴定费，及原告因本次事故扩大的损失费用，不给予承担。原告为支持自己的诉请，庭审中提交如下证据：（1）鲁H×××××鲁H×××××挂主车商业险保单一份。证实保险合同的有效期限及保险效力。（2）道路交通事故认定书一份。证实交通事故发生的地点、时间、责任划分的真实性。（3）山东省价格认定结论书一份。证实涉案车辆鲁H×××××损失的真实性。（4）施救费发票一张。证实涉案车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂在事故施救过程中产生的费用为4450元。（5）路产损失费发票一张。证实涉案车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂造成路产损失的费为21400元。（6）收条一份。证实原告预先支付了第三者的车辆的损失7800元。（7）驾驶证、行驶证、营运证。证实涉案车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆年审有效。原告提交的证据，经质证，被告认为：证据（1）、（2）无异议。证据（3）真实性无异议，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。证据（4）真实性无异议，鲁H×××××挂未投保，应扣除该挂车在施救过程中产生的施救费。证据（5）真实性无异议。但不是增值税发票票据，且应扣除残值。证据（6）真实性有异议，无法证实三者车辆的实际损失。证据（7）无异议。被告某乙公司济宁中心支公司在庭后提交三者车损失清单。证明三者车的损失为4000元，扣除交强险2000元，其应承担剩余2000元。原告质证认为，清单认定过低，其实际支出7800元。根据双方当事人陈述、质证及诉辩意见，对原告提交的证据认定如下：证据（1）、（2）、（7），被告无异议，本院予以确认。证据（3），被告认为其是原告单方委托，数额过高，并书面提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，经重新鉴定，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书认定鲁H×××××损失为46800元，原、被告对其均无异议，本院予以确认。证据（4）被告认为应扣除挂车的施救费，本院认为因挂车未投保车损险,由被告承担此次施救二分之一的费用较为合理,故认定为2225元。证据（5），被告对真实性无异议，认为应扣除残值，本院认为该费用系原告支付路产损失实际支出，予以确认。证据（6），被告认可4000元，因原告无其他证据证明三者车的实际损失，本院确认三者车损为4000元。对被告提交的证据，原告认为数额过低，但未提交证据证明，本院予以确认。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月9日，原告为其所属鲁H×××××牵引车在被告处投保了机动车商业险。双方约定：车损险保险金额为234000元，三者险保险金额为1000000元，不计免赔险，被保险人为原告，保险期限自2014年8月10日0时0分至2015年8月9日24时0分止。2014年11月15日00时18分，原告雇佣驾驶员王某甲驾驶原告所属车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型半挂车），沿连霍高速G30线由南向北行驶至1881公里+875米处时，因冰雪路面使用制动不当导致车辆与前方王希杰驾驶的甘G×××××号重型普通货车发生追尾，至高速公路隔离设施损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队双塔大队认定，王某甲承担本次事故的全部责任，当事人王某乙无责任。事故发生后，被告委托关联单位到事故现场查勘，评估三者车损为4000元；原告赔偿三者路产损失21400元、施救费4450元，并将三者车损赔偿给王某乙。2016年1月，原告单方委托鉴定部门对鲁H×××××车损进行鉴定，车损为67520元；被告对此不予认可，经其申请，本院委托，重新鉴定车损为46800元。另查明，涉案事故发生时，相关证件齐全。本院认为，原告为其所属车辆在被告处签订了保险合同，合同依法成立并生效。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按合同的约定承担给付保险金的义务。被告应赔偿原告的合理损失，本院核定如下：车辆损失为46800元，三者车辆损失为4000元，三者路产损失为21400元。主车施救费为全部施救费4450元的二分之一2225元，以上各项损失均未超出保险金额，合计74425元，扣除交强险应赔付的三者财产损失2000元，为72425元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告某乙公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告某甲公司赔付保险金72425元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告舜天运输有限公司负担345元，被告某乙公司济宁中心支公司负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  张振东二〇一六年六月六日书 记 员  赵 晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5552号
原告：李健,男,1980年10月20日出生,汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：张水银，男，安吉云鸿法律服务所法律工作者。
被告：郑雅婷,女,1998年6月29日出生,汉族，住安吉县。
原告李健为与被告郑雅婷民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。经审查，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告郑雅婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2016年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。当时被告口头承诺及时归还，但事后经原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特具本状，请求依法判决：1、被告归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑雅婷未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向本院提供的证据是：
借条一份，借款金额为20000元，原告以此证明借款事实。
本院认为，原告李健提供的证据内容真实，被告郑雅婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告李健与被告郑雅婷之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行自己的义务，故原告诉请被告返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雅婷应于本判决生效之日起十日内返还原告李健借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李梦君
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执18号
申请人：李德奎，男，1961年8月7日出生，汉族，农民。
本院审理原告李德奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、刘仕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日作出（2015）鄂南漳九民初字第00262号判决，判决被告刘仕军赔偿申请人105968.28元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李德奎进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月八日
书记员 冯新华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1410号
被执行人：李玉升，男，1975年3月2生，汉族，住安丘市。
被执行人李玉升盗窃罪罚金一案，执行标的额6000.00元。在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年八月二十二日
执行员 王泽发
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1410号被执行人：李玉升，男，1975年3月2生，汉族，住安丘市。被执行人李玉升盗窃罪罚金一案，执行标的额6000.00元。在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。执行长  于跃东二〇一七年八月二十二日执行员  王泽发
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审23号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人杨爱梁，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人孙甜甜，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年6月29日向本院申请强制执行新计生征决[2015]第6499号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2010年1月20日登记结婚。2010年4月4日，两被执行人生育一男孩，取名杨烁。2012年8月7日，两被执行人生育一女孩，取名杨涵。2015年12月16日，新干卫计委以两被执行人于2012年8月7日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2015]第6499号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年1月16日前到三湖镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。次日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年3月17日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2015]第6499号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2015]第6499号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年六月三十日
书记员 林云莲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终782号
上诉人（原审原告）：南京晶磊兴建材有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区排山村。
法定代表人：杨绍芬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋有田，该公司职员。
上诉人南京晶磊兴建材有限公司（以下简称晶磊兴公司）因与被上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晶磊兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未查清仇小兵、邹分保与晶磊兴公司是何种关系，错误认定晶磊兴公司与仇小兵为工程转承包关系；晶磊兴公司已在一审中初步举证证明仇小兵、邹分保为项目代理人，一审未就南通一建所抗辩的其与仇小兵只存在挂靠关系这一事实进行证明责任分配，错误认定仇小兵无代理权限，主动适用表见代理法律关系存在错误。
南通一建辩称，一审判决正确，请求予以维持。案外人仇小兵在没有南通一建或项目经理授权的前提下不能代表南通一建对外签订合同或出具债务凭证，晶磊兴公司与南通一建之间不存在混凝土膨胀剂的买卖关系；仇小兵以个人名义与晶磊兴公司签订合同及邹分保向晶磊兴公司出具结算单，均不具有足以使晶磊兴公司相信其有权代理南通一建的有权代理外观条件，晶磊兴公司主观上也并非善意无过失，
晶磊兴公司向一审法院起诉请求：南通一建支付货款200002.5元及逾期付款利息人民币24668.38元（详见逾期利息计算表，剩余部分：以未付货款为基数，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率，自2016年7月12日计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：泰达青筑家园项目工程由南通一建中标承建，后南通一建又将该中标工程交由案外人仇小兵承包施工。2014年1月10日，仇小兵与晶磊兴公司签订购销合同一份，约定由晶磊兴公司向青筑家园项目工程供应膨胀剂；协议签订后，仇小兵在落款处加盖“南通一建集团有限公司泰达青筑家园项目资料专用章”，该资料专用章下方刻有“仅限工程资料及工作联系，对工程所有经济条款均无效”字样。货物供应结束后，晶磊兴公司出具结算对账函，2014年3月30日，案外人邹分保在对账函上签名确认。2014年10月21日，案外人钱燕（据晶磊兴公司陈述钱燕系仇小兵妻子）通过中国建设银行向晶磊兴公司汇款13700元，剩余货款至今未给付。一审审理过程中，一审法院多次与晶磊兴公司进行沟通，询问其是否追加仇小兵为本案一审被告参与诉讼，晶磊兴公司坚持认为应当仅由南通一建承担还款义务。
一审法院认为，当事人关于仇小兵的行为是否对南通一建构成表见代理双方存在争议。仇小兵是否构成表见代理必须满足两个条件：一、仇小兵的行为客观上具有代理权的表象；二、晶磊兴公司作为合同的相对方应当善意无过失。首先，晶磊兴公司与仇小兵签订的购销合同中，需方签字落款人为仇小兵，加盖的是“南通一建集团有限公司泰达青筑家园项目资料专用章”而非南通一建公司公章或项目部印章，且晶磊兴公司并无证据证明仇小兵系南通一建员工或者该项目部负责人，故客观上不具备代表南通一建的表象；其次，晶磊兴公司作为专业的膨胀剂的供销企业，在签订合同之前未严格审核仇小兵是否得到南通一建的授权，且在发现仇小兵加盖的印章下方明确刻有“仅限工程资料及工作联系，对工程所有经济条款均无效”的字样后，也未主动核实仇小兵的行为事后是否获得南通一建的追认，可见，晶磊兴公司在购销合同的签订过程中具有过失，故仇小兵的行为对南通一建不能�成表见代理。另，在案涉合同的履行过程中，货款多由仇小兵方支付，综上，一审法院确认晶磊兴公司与南通一建之间不存在合同关系，故晶磊兴公司要求南通一建支付工程款，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回南京晶磊兴建材有限公司的各项诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，有使相对人相信行为人具有代理权的外观表象、相对人善意无过失是构成表见代理的前提要件。本案中，晶磊兴公司与仇小兵签订的购销合同中，需方签字落款人为仇小兵，加盖的是“南通一建集团有限公司泰达青筑家园项目资料专用章”而非南通一建公司公章或项目部印章，且晶磊兴公司并无证据证明仇小兵系南通一建员工或者该项目部负责人，本案目前证据不足以认定存在晶磊兴公司足以相信�小兵有权代理南通一建的外观表象。晶磊兴公司作为专业的膨胀剂的供销企业，在签订合同之前未严格审核仇小兵是否得到南通一建的授权，且在发现仇小兵加盖的印章下方明确刻有“仅限工程资料及工作联系，对工程所有经济条款均无效”的字样后，也未主动核实仇小兵的行为事后是否获得南通一建的追认，可见，晶磊兴公司在购销合同的签订过程中并非善意无过失。综上所述，仇小兵的行为对南通一建不能构成表见代理，晶磊兴公司的相关上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，晶磊兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由上诉人南京晶�兴建材有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年六月一日
法官 助理 南王儒
书 记 员 李紫薇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初376号
原告:梁宏丽，女，1968年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈先信，男，1966年9月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告梁宏丽与被告陈先信民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告梁宏丽于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宏丽申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宏丽撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告梁宏丽负担。
审判员 关春连
二〇一八年五月十一日
书记员 陈帅洲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保35号
申请人宫桂兰，女，汉族，1953年2月1日出生。
被申请人段雪辉，男，汉族，1971年12月4日出生。
申请人宫桂兰因与被申请人段雪辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段雪辉所有的位于鹤岗市工农区中央蓝钻B栋3单元X室。申请人宫桂兰以其自有的位于鹤岗市工农区29委成龙小区C组团7号楼X室（房权证号：工农区字第QZXXXX**号，面积93.31平方米）住宅用房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人段雪辉所有的位于鹤岗市工农区中央蓝钻B栋3单元X室房籍。查封期限自收到本裁定之日起3年。
二、查封申请人宫桂兰所有的位于鹤岗市工农区29委成龙小区C组团7号楼X室房籍（房权证号：工农区字第QZXXXX**号，面积93.31平方米）。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年六月五日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保35号申请人宫桂兰，女，汉族，1953年2月1日出生。被申请人段雪辉，男，汉族，1971年12月4日出生。申请人宫桂兰因与被申请人段雪辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段雪辉所有的位于鹤岗市工农区中央蓝钻B栋3单元X室。申请人宫桂兰以其自有的位于鹤岗市工农区29委成龙小区C组团7号楼X室（房权证号：工农区字第QZXXXX**号，面积93.31平方米）住宅用房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人段雪辉所有的位于鹤岗市工农区中央蓝钻B栋3单元X室房籍。查封期限自收到本裁定之日起3年。二、查封申请人宫桂兰所有的位于鹤岗市工农区29委成龙小区C组团7号楼X室房籍（房权证号：工农区字第QZXXXX**号，面积93.31平方米）。查封期限自收到本裁定之日起3年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年六月五日书记员 ：白丽明
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第75号
申请人王先敬，男，1970年1月28日出生，汉族，经常居住地津市市。
被申请人雷永珍，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在审理申请人王先敬诉被申请人雷永珍不当得利纠纷一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款采取保全措施。
本院认为，申请人关于采取财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人雷永珍的银行存款予以冻结5600元。
本裁定确定的保全期限为2015年7月16日至2016年7月15日。当事人申请延长的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 嵘
二〇一五年七月十六日
书记员 杜晓庆
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3343号
原告：李俊生，男，1957年11月28日生，汉族。住新蔡县。
原告：王志宏，男，1967年10月20日生，汉族。住新蔡县。
被告：新蔡县供销社农业生产资料公司。住所地：新蔡县古吕街道办事处振兴路北段。
法定代表人：杨东明
原告李俊生、王志宏与被告新蔡县供销社农业生产资料公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李俊生、王志宏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊生、王志宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊生、王志宏撤诉。
案件受理费550元�减半收取275元，由原告李俊生、王志宏负担。
审判员 马树亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁光明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1442号
申请执行人张抱弟。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人张抱弟与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2063号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1420号
原告泰州市春江城建开发公司。
法定代表人叶进芳，董事长。
委托代理人（特别授权）万国峰,江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告泰州兴瑞会计师事务所有限公司。
法定代表人宋春林，董事长。
委托代理人（特别授权）李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人陈亚强，公司员工。
原告泰州市春江城建开发公司与被告泰州兴瑞会计师事务所有限公司（�下简称兴瑞事务所）管理人责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市春江城建开发公司委托代理人万国峰、被告兴瑞事务所之委托代理人李亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市春江城建开发公司诉称，2005年8月26日被告为泰州市申工重机钢管有限公司（以下简称申工公司）出具了泰兴瑞会评估字（2015）第117号虚假资产评估及验资报告，使其向工商部门虚假登记出资近亿元。2007年11月申工公司破产，由江苏经纬会计师事务所有限公司担任破产管理人，并于2012年7月19日将申工公司注销。申工公司欠原告70余万元得不到偿还，2015年原告诉请申工公司破产管理人江苏经纬会计师事务所未尽责追缴股东出资诉讼时，江苏经纬会计师事务所抗辩认为原告应向被告兴瑞事务所直接追偿承担赔偿责任，故请求法院依法判令被告承担原告损失300000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、被告资产评估报告和验资报告，证明被告验资的情况；
证据二、申工重机管理人于2008年2月20日出具的调查报告，证明被告在验资时，存在有重大过错；
证据三、2013年5月原告向泰州市中级人民法院就被告验资以及管理人在破产过程中的责任进行举报，证明我方主张权利；
证据四、高港法院破产裁定，该裁定破产方案清偿率为10.18%，证明了我方的损失。
证据五、泰海商初字2015案件的传票，该案件当时是以原告将债权转让给李彭四，李彭四向海陵法院主张权利，该案件已由海陵法院以主体不符，驳回起诉，证明本纠纷在2015年8月份已通过法院主�权利。
证据六、被告的验资报告和评估报告，证明2005年被告为申工重机出具的验资报告和评估报告不真实；
证据七、2008年申工重机破产时，破产管理人出具的该公司财产状况调查报告，证明被告评估和验资的注册资本虚假数额达到8700万元多，致使债权人造成重大损失。
被告兴瑞事务所辩称，资产评估及验资报告是真实的，并无虚假情形。关于时效的问题，即使其在2008年不知“答辩人出具虚假评估报告以及验资报告的事实”，但其在2013年5月向泰州市中级人员法院举报的时候，其自认为知道相关事实，依照该期限往后推算两年，原告也超过了诉讼时效起诉，原告的请求不应得到法院的支持。
被告并未向本院提交证据。
经审理查明，2007年9月17日，泰州市高港区人民法院作出（2007）泰高民破字第001-1号民事决定书，�定将该院受理的泰州市申工重机钢管有限公司破产清算一案指定江苏经纬会计师事务所作为该案破产管理人。经纬事务所作为申工公司的破产管理人于2008年2月2日召开第一次债权人会议，于2009年11月11日召开第二次债权会议；两次债权人会议中被告宣布债权人资格及申报债权数额审查结果，出具财产状况调查报告及破产财产评估报告、对债权做呆账处理作出说明，关于破产财产管理、变价、分配方案作出说明，对债权变动情况作出说明，作破产清算工作报告，对核销坏账及破产财产分配方案作出说明。泰州市春江城建开发公司作为债权人参加两次债权人会议及表决。2009年11月18日，泰州市高港区人民法院作出（2007）泰高民破字第1-6号民事裁定书对2009年11月11日经第二次债权人会议表决通过的申工公司破产财产分配方案予以认可，确认普通破产债权清偿率为10.18%�2009年11月25日，申工公司管理人向春江公司发出债权清偿通知，告知其所申报的797740.26元债权，按照破产财产分配方案确定的债务清偿率10.18%计算，应分配财产清偿额为81209.96元；通知其办理相关清偿手续。后春江公司实际清偿债权81209.96元。2012年5月23日，泰州市高港区人民法院作出（2007）泰高民破字第1-10号民事裁定书确认，泰州市申工重机钢管有限公司破产清算一案破产财产已按分配方案分配完毕，裁定终结该案破产程序，未得到偿的债权不再清偿。2012年7月19日，泰州市申工重机钢管有限公司依法办理注销登记。
2005年8月26日被告兴瑞事务所为泰州市申工重机钢管有限公司（以下简称申工公司）出具了泰兴瑞会评估字（2015）第117号资产评估及验资报告。原告认为由于被告出具虚假资产评估及验资报告，致使其利益受损，双方形成争议，原告涉讼。
本院认为，原告认为被告兴瑞事务所于2005年8月26日出具虚假资产评估及验资报告，证据显示原告于2009年11月11日经第二次债权人会议应当知晓，其于2015年11月11日提起诉讼，并无证据证明其在知晓后2年内曾向被告主张权利，被告抗辩已超过2年诉讼时效理由成立，予以采纳。原告若坚持认为被告出具虚假评估及验资报告，可向公安机关报案处理。本案属于普通商事案件，因原告主张权利超过诉讼时效，不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市春江城建开发公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5800元，由原告负担（原告已预交10800元，其余部分由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐静芳，女，汉族，1978年12月12日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市一心节能工程有限公司，住所地江苏省泰州市永定路888号A3栋5楼528-529号。
法定代表人：周殿民，该�司总经理。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市苏泰电器有限公司。
第三人（一审第三人）：泰州市高教园区高教事业服务中心，住所地江苏省泰州市中国医药城商务*号楼*层。
法定代表人：滕致春，该中心副主任。
委托诉讼代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐冰，江苏海信律师事务所律师。
再审申请人唐静芳因与被申请人泰州市一心节能工程有限公司（以下简称一心公司）、泰州市苏泰电器有限公司（以下简称苏泰公司）、一审第三人泰州市高教园区高教事业服务中心（以下简称高教服务中心）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
唐静芳申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实错误。申请人不仅是苏泰公司股东，还是苏泰公司与一心公司签订转让协议所侵害权利的第三人，身份是利害关系人。苏泰公司与一心公司签订的转让协议直接侵害了申请人的利益，因此，申请人符合民事诉讼法规定的原告资格。（二）一、二审裁定适用法律确有错误。本案是利害关系人确认合同无效的纠纷案件，而非股东要求确认合同无效的案件。（三）申请人是以苏泰公司与一心公司恶意串通签订合同损害了自己的利益，并有可能损害社会公共利益（南师大全体师生利益）而主张合同无效。首先应当考察苏泰公司与一心公司�订的合同是否存在恶意串通的行为，其次，还要考察该合同是否侵害了申请人的利益，甚至是否有可能损害社会公共利益。1.申请人提交的短信、私自伪造的公章等证据证明一心公司与苏泰公司存在恶意。2.转让项目苏泰公司没有所有权，苏泰公司与高教服务中心签订的合同期满后，项目是归高教服务中心。3.苏泰公司与一心公司的转让行为，高教服务中心不知情，也没有同意，该转让直接损害了第三人全体师生的社会公共利益。（四）苏泰公司为接下转让合同所涉项目，前期投入600多万元，每年年收益200多万元，苏泰公司法定代表人邵风国以500万元低价转让，显失公平。（五）申请本案中止审理。提交泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初9号裁定，该裁定认为本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应当中止审理。邵风国、周殿民涉嫌行贿，马翠萍（高教服务中心原主�）涉嫌受贿，被泰州市姜堰区人民检察院立案侦查，苏泰公司与高教服务中心签订项目合同过程中，马翠萍存在损害国家利益、损害社会公共利益并收取相关人员贿赂的行为，系本案重要事实，申请法院向检察机关调取相关材料。（六）申请调取二审法院庭审录像。二审法院开庭时只有一名法官和书记员出庭，合议庭其他人员不参加案件审理，违反诉讼法规定。综上，唐静芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
一心公司提交意见称，（一）本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉项目的转让是否有效，利益受直接影响的是合同双方，唐静芳虽是苏泰公司的股东，但个人的直接利益并未因项目转让受到影响。因此，唐静芳作为股东要求确认合同无效无法律及事实依据。（二）唐静芳主张�心公司与苏泰公司恶意串通，损害其利益，无事实和法律依据，更不存在损害南师大全体师生利益的说法。苏泰公司已经明确认可因银行贷款将要到期，急需资金还贷，不存在恶意串通之说。案涉项目至今由一心公司进行维护，一心公司投入一百余万元购买设备，进一步保障了南师大泰州学院全体师生的用水用电。（三）本案不存在显失公平。案涉项目前期的600万元投资并非全部由苏泰公司投资，苏泰公司已收益200万元，加上转让项目的500万元，明显高于其投资成本。综上，唐静芳的再审申请无事实及法律依据，请求驳回再审申请。
高教服务中心提交意见称，南师大项目启动至今的确是一心公司进行项目维护工作，苏泰公司与一心公司发生纠纷至今，一心公司员工坚持在工作岗位，处理项目上的突发事件，这点得到高教园区后勤公司认可�希望苏泰公司与一心公司妥善处理纠纷，不要影响南师大师生正常教学。
本院经审查认为，唐静芳向一审法院起诉要求确认苏泰公司与一心公司签订的转让合同无效。唐静芳并非该转让合同的当事人，与该转让合同并无直接的利害关系。唐静芳虽然系苏泰公司股东，但其出资后对苏泰公司享有的系股东权利，苏泰公司财产属公司所有。邵风国作为公司法定代表人对外代表苏泰公司处分公司财产，即使存在可能会损害苏泰公司利益的事实，也只会间接地对唐静芳享有的股东权利造成影响。因此，唐静芳与一心公司、苏泰公司签订的转让合同没有直接利害关系，其不具有诉讼主体资格，一、二审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。至于一心公司与苏泰公司签订的项目转让合同是否损害第三人高教服务中心利益及社会公共利益，也应由高教服�中心行使权利。
唐静芳申请本院对本案中止审理，因唐静芳不具有诉讼主体资格，故邵风国、周殿明涉嫌行贿、马翠萍涉嫌受贿的事实，与本案没有关联性，故对唐静芳申请本案中止审理及向检察机关调取材料，本院均不予准许。
二审法院对本案采取书面审理，通知本案当事人进行询问，由一名法官及书记员到庭进行询问，不违反法律规定，故对唐静芳申请调取二审法院庭审录像，本院亦不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐静芳的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 褚茜茜