wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初266号
原告：王某，女，汉族，1987年出生，现住山西省长治县中元小区。
被告：张某某，男，汉族，1987年出生，现住山西省长治市威远门北路116号复兴小区。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员马鹏亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告张某某自由恋爱，于2014年1月6日在长治县民政局登记结婚。婚后，原告始发现双方性格差异较大且不能相互包容，被告不履行家庭义务，生活上对原告不管不顾，不能尽到丈夫的责任，原告生活多由父母照顾。被告又常因家庭琐事与原告争吵，对原告施行冷暴力，且常以离婚相要挟，阻止原告回家居住，造成双方沟通日益减少，隔阂加深，感情变淡。2015年，被告在原告怀孕期间对原告不闻不问，长期的冷暴力使原告精神上遭受巨大伤害，终致原告流产。被告在原告流产后仍未安慰和照顾原告，致使原告在心灵上遭受更大伤害。原被告几乎不联系，在一起没有任何意义。现原告已对婚姻和被告无任何信心，感情确已破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判令：1.原告王某与被告张某某离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：原告王某所说与事实不符，夫妻间争吵是正常事情，不能作为离婚的理由；原告说因精神受到伤害导致流产也与事实不符，是原告要与被告离婚并说不要孩子，被告坚持不打孩子；原被告夫妻感情并未破裂，而且破裂是由第三方造成的，原告娘家参与过多，在原被告吵架时原告父母不是劝和而是恐吓威胁被告，阻碍了原被告双方的沟通。
经审理查明，原告王某与被告张某某自由恋爱，于2014年1月6日在长治县民政局登记结婚。原被告双方于2015年9月分居至今。上述事实有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告王某与被告张某某系自由恋爱，在婚姻关系存续期间建立起一定的夫妻感情。婚后虽曾因家庭琐事产生矛盾，但并无实质性的不可调和的矛盾。原告王某起诉要求离婚之后，未能提交双方感情破裂的充分证据，且双方分居时间短，故对原告王某的诉讼请求不予支持为妥。王某与张某某双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，互相关心，积极沟通，共同生活为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 马鹏亚
二〇一六年五月五日
书记员 张丹丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2925号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。系该行职工。
被告：杨文涛。
被告：袁可连。
被告：杨文秀。
被告：刘妹英。
被告：杨文建。
被告：王立美。
被告：杨树锋。
被告：常淑芬。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨文涛、袁可连、杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼。被告杨文涛、袁可连、杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月8日，被告杨文涛、袁可连经被告杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬作担保，向我行贷款220000元，约定还款期限为2014年5月5日。贷款现已逾期，经原告催要，至2014年7月3日，被告尚欠借款本金220000元及利息9070.38元至今未还。请求依法判令被告杨文涛、袁可连偿还贷款本金220000元及利息9070.38元（计算至2014年7月3日，以后另计），被告杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬承担连带清偿责任。
被告杨文涛、袁可连、杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告杨文涛、杨文秀、杨文建、杨树锋与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四户联保向原告贷款，保证期间为两年；还款方式为按月结息，到期利随本清。合同还约定了其它事项。八被告同时出具了《共同清偿及连带责任担保书》。2013年5月8日，被告杨文涛、袁可连向原告贷款220000元，约定还款期限为2014年5月5日，执行利率为在基准利率的基础上上浮85%，即执行月利率为9.25‰；逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。借款后，被告杨文涛、袁可连仅归还利息21614.90元，至2014年7月3日，尚欠借款本金220000元及利息9070.38元未还。被告杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、贷款利率表、银行卡交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨文涛、袁可连经被告杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬担保向原告借款，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，原告与八被告的借贷保证合同合法有效。被告杨文涛、袁可连作为借款人，未按合同约定返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告杨文涛、袁可连返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告杨文涛、袁可连追偿。被告杨文涛、袁可连、杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文涛、袁可连支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息9070.38元（截至2014年7月3日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨文秀、刘妹英、杨文建、王立美、杨树锋、常淑芬对上述款项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告杨文涛、袁可连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩燕永，男，1988年09月07日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩燕永信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,653.90元。原告诉称,被告韩燕永系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,653.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）微商初字第421号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市微山县支行。
负责人：杨冠东，职务：行长，组织机构代码：××。
被告宋政义。
被告杨丽华。
被告倪景明。
被告宋正美。
被告陈辉。
被告朱玲玲。
被告任世全。
被告孙玉芝。
被告宋坤。
被告焦娜。
被告宋正昂。
被告宋永文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市微山县支行诉被告宋政义、杨丽华、倪景明、宋正美、陈辉、朱玲玲、任世全、孙玉芝、宋坤、焦娜、宋正昂、宋永文金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月24日向本院提出申请，要求依法查封十二被告的银行存款4万元或者相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市微山县支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即查封被告宋政义、杨丽华、倪景明、宋正美、陈辉、朱玲玲、任世全、孙玉芝、宋坤、焦娜、宋正昂、宋永文的银行存款4万元或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳亿
二〇一二年十月十五日
书记员 王士明
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执469号
申请执行人方铭颢
被执行人方勇成,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00820号，依法向被执行人方勇成(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人方勇成(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇成(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇成(证件号码:)在浦发银行的950200010723969的存款人民币32040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执469号
申请执行人方铭颢
被执行人方勇成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00820号，依法向被执行人方勇成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方勇成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇成（证件号码：）在浦发银行的95×××69的存款人民币32040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月十一日
书记员 徐志燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4980号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:杨爱民、姚凤兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杨爱民、姚凤兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳 威
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第02035号
原告：王某甲，女，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院于2014年10月30日立案受理了原告王某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪丹新到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告经人介绍相识一个月就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格、语言、生活习惯不同，常为一些生活琐事争吵打闹。被告自2011年外出至今未归，双方分居达三年之久。2014年2月，原告曾向金安区人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但被告至今未归，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，特再次具状诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；
3.居民户口簿，证明被告诉讼主体资格及婚生子身份信息。
4.毛坦厂镇凤凰冲村村民委员会证明一份，证明（1）.原、被告分居已有三年有余；（2）.被告不履行家庭义务。
5.判决书，证明原告曾于2014年2月要求离婚的事实。
被告徐某某未作书面答辩。
被告徐某某未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，对原告证据未作质证。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
经过庭审举证，本院对原告提交的前四组书证的三性均予以确认并予以采信；对原告提交的证据五，因其仅为原告本人所列清单而债权人并未出庭证明具体债务情况，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定并不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于1998年1月经人介绍相识，同年2月4日登记结婚。1999年12月14日原告生育一子，取名王某乙，现年14周岁，一直随外公外婆及原告生活。原、被告婚后感情一度尚可，近几年，双方因生活琐事、经济等矛盾常发生争执，夫妻感情逐渐淡薄并分居生活，2014年2月，原告曾向本院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，现原告再次诉讼来院请求离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚后，由于原、被告双方因家庭琐事等原因未能处理好夫妻关系，导致夫妻感情不和并分居。原、被告长期互不履行夫妻义务，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告王某甲再次起诉离婚，其符合法律规定的应予离婚的情形。现原告王某甲要求离婚理由充分，本院依法予以支持。原告要求婚生子王某乙由其抚养，基于王某乙已年满10周岁，经本院征求其本人意见，其明确表示愿意随原告生活，本院亦予准许。原告要求被告徐某某应按每月500元支付子女抚养费，未超出相关规定的标准，本院依法予以支持。同时本院认为，因被告徐某某未到庭参加诉讼，原、被告双方的共同财产、共同债权、债务均无法查清，本案不作处理，双方如主张可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告徐某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告徐某某于判决生效之日起三十日内一次性支付子女抚养费18000元（500元／月×12个月×3年）。
三、被告徐某某依法享有对婚生子王某乙的探视权，原告王某甲应予以协助和配合。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 敏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初398号
原告：冉碧成，男，汉族，生于1970年7月19日，住四川省营山县。
委托代理人：杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告：刘琼，女，汉族，生于1972年12月10日，住四川省营山县。
被告：陈宇，男，生于1979年10月19日，汉族，住四川省营山县。
原告冉碧成、刘琼与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年4月21日对本案公开开庭进行审理，原告冉碧成、刘琼及冉碧成的委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款，2015年3月1日被告向原告亲笔出具借条一张（借款金额60万元），同时约定按年利率36%支付利息，并以自有产权房屋两套作为借款抵押，被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60万元；2、从借款之日起按年利率36%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈宇未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状，庭审在电话中辩称，原、被告之间存在借款事实，原告与被告签订了借款协议并向被告汇款本金60万元；被告于2015年3月1日向原告补写了一张借条，并于2015年7月向原告偿还了本金3万元，按月支付利息到2015年10月为止。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、《个人借款协议》，拟证明借款金额为60万元，借款时间为2014年8月30日至2015年2月，约定月利率为30‰；
二、汇款收据，拟证明：汇款金额为60万元，汇款时间为2014年8月30日；背面为收条，拟证明陈宇收到汇款60万元；
三、借条，拟证明：借款本金为60万元，出具时间为2015年3月1日。
被告陈宇未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘琼、冉碧成与被告陈宇于2014年8月30日签订了《个人借款协议》（约定借款金额为60万元，借款期限为6个月，借款利息为年利率36%并按月支付），当日原告向被告汇款60万元，被告收到汇款后向原告出具一张收条，后因被告一直未偿还借款，被告又于2015年3月1日重新向原告出具一张借条，确认被告陈宇向原告借款人民币60万元，并于2015年7月向原告偿还了本金3万元，利息按约定支付到2015年9月为止，原告多次要求被告偿还本金及利息，经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈宇向原告冉碧成借款60万元，有原、被告双方签订的个人借款协议、汇款收据、及被告陈宇本人书写的借款收条和借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立生效，被告于2015年向原告偿还了3万元借款本金，因此，被告还应偿还原告的借款本金为57万元，另外，被告支付了从借款之日起至2015年9月的借款利息，因此借款逾期利息应从2015年10月起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告请求按照年利率36%计算逾期利息的诉请，本院对超出法律规定部分不予支持；被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冉碧成、刘琼借款本金人民币57万元及利息（以借款本金57万元为基数，从2015年10月1日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘苍
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨民初字第209号
原告大庆府民物业管理有限公司。
法定代表人李惠珉，男，该公司董事长。
委托代理人古艳鸣，男。
被告吕民，男。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告吕民物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一四年三月三日
书记员 田 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4805号
原告：于某某，男，汉族，1978年10月15日出生，农民，住址：吉林省农安县。
被告：孙某某，女，汉族，1978年8月18日出生，农民，住址：吉林省农安县。
原告于某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，2015年12月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：原、被告于2002年登记结婚，婚初感情尚可，婚后由于双方性格不合，经常争吵，被告于2014年4月离家，在此期间原告多次接被告回家，被告至今未归，对儿女不过问，原告请求法院判令原告与被告离婚；婚生长女于某甲、长子于某乙由原告抚养，被告每月支付每名子女抚养费250.00元直至18周岁，夫妻共同债务8万元由法院裁决。
孙某某辩称：我同意离婚，被告欠我父母18150元我要求被告偿还，我要求抚养长女于某甲，共同债务8万元我不清楚，我只知道欠我父母的钱。
经审理查明：原告于某某与被告孙某某于2002年2月1日登记结婚。婚后生育长女于某甲（2002年7月24日出生）、长子于某乙（2010年11月15日出生）。婚后原、被告有共同财产烟末约3000斤。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，于某某要求与孙某某离婚，孙某某表示同意离婚，双方感情确已破裂，对于某某要求与孙某某离婚的请求予以支持。原、被告双方对于长子于某乙由原告抚养的意见一致，予以支持；本院在庭审前对长女于某甲（现年13周岁）进行询问，于某甲表示愿意同父亲于某某共同生活，故对原告于某某要求抚养于某甲的请求予以支持。孙某某作为孩子的母亲，应当支付子女抚养费，结合吉林省目前的平均收入水平，于某某要求孙某某给付每名孩子抚养费每月250.00元，本院予以支持。对于原、被告婚后共同财产烟末约3000斤，原、被告对烟末价值5000.00元并归原告于某某所有均予认可，故原告应给付原告烟末补偿款2500元。原告于某某要求对双方共同债务8万元进行分割，由于孙某某对债务的真实性有异议，且于某某未提供证据予以证明，故对于某某该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告孙某某离婚；
二、长女于某甲（2002年7月24日出生）、长子于某乙（2010年1月15日出生）由原告于某某抚养，被告孙某某自本判决生效后每月给付每名子女抚养费250.00元至于某甲、于某乙独立生活时止，此款于每年12月31日前一次性付清；
三、原告于某某于本判决生效后立即给付被告孙某某补偿款2500.00元，此款与被告孙某某应给付于某甲、于某乙5个月的抚养费相互抵顶。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2163号
原告：孙秀梅，。
被告：ＸＸ明。
本院在审理原告孙秀梅诉被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀梅撤回起诉。
案件受理费256.00元，由原告孙秀梅负担。
代理审判员 尹九州
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 辉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1193号
原告：于霞，女，1971年4月25日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321796172499U。
法定代表人：冯树勇。
原告于霞与被告山东裕东纸业有限公司（以下简称裕东纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霞的委托诉讼代理人徐文丽到庭参加诉讼。被告裕东纸业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金142000元、利息82162.50元（计算至2018年4月19日）；2、请求依法判令被告支付原告以130000元为基数，自2018年4月20日至借款付清之日，按年利率15%计算的利息；3、请求依法判令被告支付原告以12000元为基数，自2018年4月20日至借款实际付清之日，按年利率13%计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因资金紧张向原告借款四笔，共计142000元，并为原告出具收款凭证四份，同时对借款利息和期限分别作出约定。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告裕东纸业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月27日，被告裕东纸业公司向原告于霞出具企业发展基金收款凭证一份。该凭证载明：户名于霞，；存入人民币大写叁万元整，￥30000元，期限贰年，存款年利率15%，支取时间到期支取。被告裕东纸业公司在收讫章处加盖财务专用章。
2014年6月22日，被告裕东纸业公司向原告于霞出具企业发展基金收款凭证一份。该凭证载明：户名于霞；存入人民币大写壹万贰仟元整，￥12000元，期限壹年，存款年利率13%，支取时间到期支取。被告裕东纸业公司在收讫章处加盖财务专用章。
2014年6月24日，被告裕东纸业公司向原告于霞出具企业发展基金收款凭证一份。该凭证载明：户名于霞，；存入人民币大写柒万捌仟元整，￥78000元，期限贰年，存款年利率15%，支取时间到期支取。被告裕东纸业公司在收讫章处加盖财务专用章。
2014年8月23日，被告裕东纸业公司向原告于霞出具企业发展基金收款凭证一份。该凭证载明：户名于霞，；存入人民币大写贰万贰仟元整，￥22000元，期限贰年，存款年利率15%，支取时间到期支取。被告裕东纸业公司在收讫章处加盖财务专用章。
庭审中，原告于霞主张上述企业发展基金收款凭证的形成过程为：被告裕东纸业公司因公司生产经营需要多次向原告于霞借款，被告裕东纸业于每次借款后向原告于霞开具相应金额的收款凭证。上述四笔借款原告于霞均以现金的形式交付给被告裕东纸业公司，金额共计142000元。上述借款到期后，被告裕东纸业公司均未按期还款。
原告于霞诉求被告裕东纸业公司支付借款利息82162.50元，计算方式为：1、以借款本金30000元为基数，自2013年12月27日（收款凭证出具之日）计算至2018年4月19日（原告自愿主张之日），按年利率15%计算，金额为19405.50元；2、以借款本金12000元为基数，自2014年6月22日（收款凭证出具之日）计算至2018年4月19日（原告自愿主张之日），按年利率13%计算，金额为5970.70元；3、以借款本金78000元为基数，自2014年6月24日（收款凭证出具之日）计算至2018年4月19日（原告自愿主张之日），按年利率15%计算，金额为44716.40元；4、以借款本金22000元为基数，自2014年8月23日（收款凭证出具之日）计算至2018年4月19日（原告自愿主张之日），按年利率15%计算，金额为12069.90元。上述利息金额共计82162.50元。此外，原告于霞还诉求被告裕东纸业公司支付自2018年4月20日至借款实际付清之日的利息（以借款本金130000元为基数，按年利率15%计算；以借款本金12000元为基数，按年利率13%计算）。
被告裕东纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告于霞提交的上述企业发展收款凭证，本院予以采信。对原告于霞陈述的上述企业发展收款凭证的形成事实及借款实际支付的事实，本院予以确认。
本院认为：被告裕东纸业公司向原告于霞所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确载明有借款的金额、期限及利率。故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告裕东纸业公司为企业经营需要从原告于霞处借款，其与原告于霞之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
被告裕东纸业公司为原告于霞出具的四份收款凭证中，均约定有借款期限。被告裕东纸业公司应当按照约定的期限按期还款，被告裕东纸业公司未能按期还款，构成违约。故，原告于霞诉求被告裕东纸业公司返还借款本金142000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时，明确约定有借款利息，该利息约定并未超出国家有关限制借款利率的规定。被告裕东纸业公司应当按照约定支付借款利息。原告于霞诉求被告裕东纸业支付借款利息82162.50元，其计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告于霞诉求被告裕东纸业公司支付自2018年4月20日至借款实际付清之日的利息，符合法律规定，但应当分别以借款本金130000元的实际欠款数额为基数，按年利率15%计算和以借款本金12000元的实际欠款数额为基数，按年利率13%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东裕东纸业有限公司返还原告于霞借款本金142000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东裕东纸业有限公司支付原告于霞借款利息82162.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东裕东纸业有限公司支付原告于霞自2018年4月20日至借款实际付清之日的利息（分别以借款本金130000元的实际欠款数额为基数，按年利率15%计算和以借款本金12000元的实际欠款数额为基数，按年利率13%计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一八年七月三日
法官助理 张 蔷
书 记 员 张 鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3859号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：姚坤伦，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告姚坤伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告姚坤伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款152925元。事实和理由：被告姚坤伦于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计152925元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告姚坤伦辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致亏损严重。另外，我不清楚他们扣了我多少钱的牲猪补贴。
本院经审理认定事实如下：被告姚坤伦从事牲猪养殖，为缓解资金压力，自2013年10月起至2014年1月止，前后7次在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，每次赊购均出具了欠条，累积金额共计155675元，在被告陆续支付部分后下欠152925元未付。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告姚坤伦辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一民事法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款152925元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚坤伦于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款152925元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358.5元，减半收取计1679.25元，由被告姚坤伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初66号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某，又名李新天，男，1966年12月3日出生，汉族，农民。因犯非法拘禁罪，2007年5月9日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月26日被辉县市公安局刑事拘留，2016年1月7日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年7月9日，被告人李某某以做生意用钱为由，用假房权证作抵押，哄骗艾某、高某为其介绍、担保，从石某处骗取25000元现金。公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人行为构成诈骗罪，请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2015年7月9日，被告人李某某以做生意用钱为由，用假房屋所有权证作抵押，哄骗艾某、高某为其介绍、担保，从石某处骗取25000元现金。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、辉县市公安局城关派出所户籍证明，证明被告人李某某出生于1966年12月3日；
2、苏州工业园区人民法院（2007）园刑初字第0163号刑事判决书，证明被告人李某某曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；
3、借款协议，证明被告人李某某用假房权证做抵押，经艾某、高某担保，向石某借款25000元；
4、房屋权属登记信息查询证明，证明2015年12月23日，经辉县市房地产管理局综合档案室查房屋权属登记电子档案，未查到登记在李某某所持有的房屋所有权证，即2012031128新四路中段盛合怡居17号2单元401室的房屋信息；
5、辉县市公安局扣押物品清单、随卷移交物品清单，证明物证扣押情况；
6、证人证言（1）证人高某的证言，证明2015年7月9日，李某某用房产证抵押，经其和艾某介绍担保，从石某处借款现金25000元，并签有借款协议；（2）证人艾某证言，证明2015年7月9日，李某某用房产证抵押，其和高某担保，从石某处借了现金25000元，后来知道该房产证是假的；
7、被害人石某陈述，证明2015年7月9日，高某说李某某借用25000元钱，月息5分，李某某用一个房产证做抵押，其把25000元钱给了高某，后来知道被骗了；
8、被告人李某某的供述，证明2015年7月份，其拿假房产证抵押，通过艾某向一个男的借了25000元，签有借款协议，到期没有还钱。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止。罚金人民币一万元限判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人石青明人民币二万五千元（限判决生效后五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵建宏
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 杨海芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终121号
上诉人（一审原告）：苏伟，男，1964年10月22日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ松，男，1964年10月3日出生，住广东惠东县。
上诉人苏伟因与被上诉人ＸＸ松房屋租赁同纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
上诉人苏伟上诉请求：一、撤销（2015）博民初字第1685号判决，支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。三、终止协议，要求被上诉人立刻归还上诉人房产，恢复原状。四、要求被上诉人交情所欠房租，从2013年6月至今，共47个月，每月10000元，共470000元。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人仍然占有上诉人房屋。一审法院没有调查取证，没有听取原告的充分理由，而主观要求上诉人提供结算凭证即上诉人写给被上诉人的收款收据，而无视被上诉人还强占上诉人房产及逃避不出庭的事实。
被上诉人ＸＸ松未做答辩。
一审法院认定事实：2010年8月16日原告与被告签订租赁协议书，由原告把座落在博白县人民北路的厂房租给被告使用，租期从2010年8月16日至2020年8月15日止，每月租金壹万元，交租方式每半年一交。同时，双方对定金、违约责任以及发生纠纷的解决方式进行了约定。苏伟2015年9月7日向一审法院起诉请求：一、判决ＸＸ松交清房租280000元及利息。二、请求法院依法判决ＸＸ松承担诉讼费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的《租赁协议书》仅能证明其与被告之间存在租赁关系，而原、被告双方是否对租金问题进行过结算，原告没有向法庭提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其起诉被告拖欠房租不予采信。判决：驳回原告苏伟的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告苏伟负担。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法，影响本案的公正审理，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1685号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
一审案件受理费2750元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费5500元（上诉人苏伟已预交），由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 许泰榕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6711号
原告孙志弟，男，1947年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙丽，上海尊源恒律师事务所律师。
被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
被告许庆国，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告孙志弟诉被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)、许庆国其他证券纠纷一案中，原告孙志弟向本院提出撤诉申请，并不予缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙志弟撤回起诉处理。
审判员 夏鑫德
二〇一六年七月十九日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:孙利。
委托代理人：赵玉秀。
再审申请人孙利因不服辽宁省高级人民法院于2013年10月30日作出的（2013）辽立一民终字第116号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙利向本院申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第九项之规定，请求依法再审，撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2013）本立民初字第1号民事裁定及辽宁省高级人民法院（2013）辽立一民终字第116号民事裁定，指令辽宁省本溪市中级人民法院对本案予以受理。理由是：其是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起的第三人撤销之诉，申请撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2012）本审民再字第19号民事调解书。其所起诉的案件与辽宁省高级人民法院（2004）辽审民再终字第15号民事案件是两个不同的案件，而二审法院认定其此次起诉是针对相同被告、同一事实、同一标的，再次向一审法院诉讼属于重复起诉的认定错误。本次其是以董金安和本溪市房产经营开发有限公司（以下简称开发公司）为被告，而辽宁省高级人民法院（2004）辽审民再终字第15号民事案件中的被告是常洪利和开发公司，案由是买卖房屋纠纷，可见，两案被告及案由均不同。二审法院维持一审法院不予受理的裁定系适用法律错误，应予再审纠正。
本院认为：一、二审法院不予受理孙利提起的第三人撤销之诉是正确的。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉，是指未参加诉讼的第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的制度。可见，提起第三人撤销之诉的原告只能是对当事人争议的诉讼标的有独立请求权的第三人，或与案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人。
对于孙利是否具备辽宁省本溪市中级人民法院（2012）本审民再字第19号民事一案的第三人的主体资格，经查，孙利在该案起诉之前，曾因涉案房屋的买卖合同纠纷以开发公司和常洪利为被告向辽宁省本溪市中级人民法院提起诉讼，要求开发公司与常洪利继续履行合同并承担违约金和赔偿金。该案经过辽宁省本溪市中级人民法院（2003）本民再初字第15号民事判决及辽宁省高级人民法院（2004）辽审民再终字第15号民事判决，结果为：孙利与常洪利之间的购房协议有效，终止履行，常洪利返还孙利的购房款65万元，开发公司赔偿孙利经营损失25万元及看护费3740元等等。该判决已经生效。而孙利此次起诉针对的辽宁省本溪市中级人民法院（2012）本审民再字第19号民事案件对开发公司与董金安之间的房屋买卖合同纠纷作出了生效民事调解书，该调解书确认了开发公司将涉案房屋给付董金安。从上述生效判决和调解可见，孙利仅是对开发公司与常洪利享有返还房款或赔偿损失的债权请求权，而对于涉案房屋并不享有任何实体权利，开发公司此后将涉案房屋给付董金安亦对孙利不产生法律上的利害关系。因此，在辽宁省高级人民法院（2004）辽审民再终字第15号民事判决书生效的前提下，孙利并不具备辽宁省本溪市中级人民法院（2012）本审民再字第19号民事案件的第三人主体资格。作为开发公司或常洪利的债权人，孙利不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，其此次起诉并不符合第三人撤销之诉的受理条件，一、二审法院裁定不予受理的结果并无不当。
此外，因一、二审法院不予受理孙利的起诉是从程序上作出裁决，并不存在认定基本事实和适用法律错误的问题，亦不存在主要证据未经质证和剥夺当事人辩论权的情形，故孙利提出的相关再审申请事由均不能成立，本院不予支持。
综上，孙利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙利的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 高 珂
审 判 员 范向阳
二〇一五年十一月十二日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第525号
罪犯弋强，男，生于1982年1月15日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2010年4月28日作出了（2010）西充刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人弋强犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南中刑终字第108号刑事附带民事判决，以上诉人弋强犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日裁定对罪犯弋强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯弋强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯弋强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.3分。以上事实，有对罪犯弋强改造表现的评审鉴定材料，罪犯弋强的个人总结，对罪犯弋强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯弋强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯弋强在服刑期间还积极主动履行罚金刑，且认罪态度端正、悔罪认识深刻，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯弋强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6356号
原告：杨胜群，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告杨胜群与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告杨胜群于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜群的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜群撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告负担。
审判员 张水林
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨维静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执753号
袁修春申请执行竺亚云、高晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁修能于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人竺亚云、高晓给付借款20000元及利息、诉讼费150元，并承担执行费256元。
本院在执行中，被执行人竺亚云、高晓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将竺亚云、高晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：竺亚云，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：高晓，女，汉族，住安徽省宁国市，系竺亚云之妻。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1802执753号 申请执行人：袁修春，男，1977年9月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：竺亚云，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：高晓，女，1991年11月8日出生，汉族，住址同上，系竺亚云之妻。 申请执行人袁修春与被执行人竺亚云、高晓民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3934号民事判决书判决被告竺亚云、高晓于本判决生效之日起十日内给付原告袁修春欠款20000元，并支付该款自2016年6月14日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。本案受理费已减半收取150元，由被告竺亚云、高晓负担。因被执行人竺亚云、高晓未履行义务，申请执行人袁修春于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人竺亚云、高晓按民事判决书履行义务即给付欠款20000元及相应利息、诉讼费150元，并承担执行费256元。 执行中，本院已网上冻结被执行人竺亚云、高晓银行存款，因余额小不足以清偿债务；除此之外，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  魏敬东 审判员  刘廷伟 二〇一七年十二月七日 书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执753号袁修春申请执行竺亚云、高晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁修能于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人竺亚云、高晓给付借款20000元及利息、诉讼费150元，并承担执行费256元。本院在执行中，被执行人竺亚云、高晓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将竺亚云、高晓纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日附：失信被执行人基本情况：被执行人：竺亚云，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：高晓，女，汉族，住安徽省宁国市，系竺亚云之妻。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14230号
原告：丘某，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：廖祥平，系广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，系广东广中律师事务所律师。
被告：梁某，男，1972年5月5日出生，瑶族，住广东省中山市火炬开发区。
原告丘某诉被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告丘某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘某自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丘某负担（原告已预付50元）。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 詹绮婷
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀执委字第00057-1号
申请执行人：龚德先，男，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：陈荣军，男，汉族，住湖南省石门县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省石门县人民法院（2010）石民三初字第144号民事判决书，于2011年11月16日向被执行人陈荣军发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈荣军银行存款48835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一四年三月十一日
书记员 韩丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执541号
申请执行人祁耐英，住河南省临颖县。
被执行人张浩，住河南省郑州市。
祁耐英诉张浩借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）豫0105民初14603号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被申请执行人为：张浩，执行标的为：人民币51725元；张浩未履行生效法律文书确定的义务。权利人祁耐英于2017年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张浩名下位于郑州市二七区的房产一套予以查封；
二、限被执行人张浩于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年三月八日
书记员 郭剑锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1267号
原告：高兵华，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：陈冬，男，汉族，1984年3月12日出生，户籍地：安徽省颍上县，现住上海市青浦区。
原告高兵华与被告陈冬民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王建场独任审判，于2017年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告高兵华及其委托代理人韩方钊到庭参加了诉讼，被告陈冬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兵华诉称，2015年被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，2015年2月18日向原告出具借条，承诺随时可以归还。原告方及时履行了出借义务，但多次要求被告还款，被告迟迟不予归还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈冬没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据原告高兵华的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告高兵华对本院归纳的争议焦点无异议。
原告高兵华为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、户口薄、结婚证各一份，证明目的是：原告与闫晓莉系夫妻关系；2、银行转账凭证及借条一份，证明被告陈冬于2015年1月14日至2015年2月18日向原告借款100000元，原告以转账方式支付给被告45000元，剩余部分是在上海以现金形式支付给被告的。
被告陈冬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，原告高兵华于2015年1月14日通过其妻子闫晓莉的账号向被告陈冬转账45000元，剩余部分是在上海以现金形式交付给被告的，被告于2015年2月18日向原告出具100000元的借条，没有约定利息。后经原告多次催要该借款，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告高兵华将款借给被告，被告陈冬应当按照约定偿还相应的借款。被告陈冬不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。对于原告诉求的利息，因借条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效后10日内偿还给原告高兵华借款本金100000元；
驳回原告高兵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 健
浙江省龙游县人民法院
民事判决�
（2016）浙0825民初3199号
原告：季志强，男，1973年11月29日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游揽月起重机经营部，住所地浙江省龙游县小南海镇茶圩里村。（统一社会信用代码：330825604031855）
诉讼代表人：王永娜，经营者。
被告：乔增宗，男，1980年1月16日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县。
原告季志强与被告龙游揽月起重机经营部、乔增宗买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求确认解除原告和被告龙游揽月起重机经营部签订的《工业品买卖合同》；2、依法判令被告龙游揽月起重机经营部返还原告货款45000元并赔偿损失30500元，共计75500元，由被告乔增宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季志强的委托代理人项洲到庭参加诉讼，被告龙游揽月机起重机经营部、乔增宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告季志强系挂靠在浙江省第一水电建设集团股份有限公司名下进行龙游小溪滩水电站建设经营。2015年8月10日原告与被告龙游揽月起重机经营部签订了《工业品买卖合同》，合同约定由被告龙游揽月起重机经营部向原告提供门式电动起重机二台，总价款为150000元，并约定2015年9月1日前安装调试完成使用，逾期造成吊机费损失由被告承担；被告乔增宗作为被告龙游揽月起重机经营部的委托代理人在合同上签字。原告于2015年8月12日按约支付了45000元预付款。然被告方未能按约交付起�机。2016年10月16日，被告乔增宗向原告出具欠条一份，确认拖欠原告人民币75500元，约定于2015年10月19日归还。然到期后，二被告对该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告季志强与被告龙游揽月起重机经营部签订的《工业品买卖合同》于2015年10月16日起解除；
被告龙游揽月起重机经营部、乔增宗返还原告季志强货款45000元并赔偿损失30500元，合计75500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告龙游揽月机起重机经营部、乔增宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 王 涛
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第207号
原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街167号。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
原告王可裕诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，于2015年12月23向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告王可裕向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告王可裕申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告王可裕自愿负担。
审 判 长 庄根财
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行初字第207号原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街167号。法定代表人：胡昕，局长。委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。原告王可裕诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，于2015年12月23向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告王可裕向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告王可裕申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王可裕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告王可裕自愿负担。审 判 长  庄根财人民陪审员  王金龙人民陪审员  唐利娟二〇一六年一月二十九日书 记 员  朱玲玲??
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5773号
原告：天津松远运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14。
法定代表人：朱准备，系该公司总经理。
委托代理人：田向阳，系该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，系该公司经理。
委托代理人郭昊，系该公司员工。
原告天津松远运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、被告的委托代理人郭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车损险限额内履行给付52700元保险金义务；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告名下有津Ａ×××××和津Ｂ×××××号货车各一辆，在被告名下北辰支公司投商业保险各一份，险种包括车损险、不计免赔等，保险期间为自2015年11月27日零时起至2016年11月26日24时止。2016年1月24日14时许，驾驶员罗某驾驶上述车辆在马五线46KM+700M处与案外人发生追尾相撞的交通事故，事故造成原告车辆受损，神池县交警大队以公交证字【2016】第0001号事故证明书证明事故发生，并认定本车驾驶员罗某承担事故的全部责任，经被告评估，事故造成本车车损37000元，为此原告还支付本车施救费15700元。上述损失合计：52700元。原告认为，双方本系保险合同关系，在保险事故发生后，被告本应依约履行保险金的给付义务，但双方就此事宜经协商未果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证复印件1份，证明驾驶员的驾驶资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原告在被告处投保情况；
3、道路交通事故证明1份，证明罗某负事故的全部责任；
4、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明车辆损失情况；
5、汽车配件费3张、维修费发票1张、施救费发票1张，证明原告所花费用。
被告辩称，原告主张的施救费用过高，被告不予认可，被告请求法院依法裁定。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据真实性均无异议，要求法院核实裁定。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方就津Ａ×××××解放牌CA4226P1K15T3NA8重型半挂牵引车签订有《机动车交通事故责任强制保险单》。保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。双方就该车辆另签订有《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为297000元、商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔条款等保险内容。2016年1月24日14时许，案外人罗某驾驶津Ａ×××××-津Ｂ×××××沿省道305线由西向东行驶至马五线46KM+700M处时，未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前方同向行驶的货车尾部，前车无责驶离，造成津Ａ×××××受损的交通事故。山西省神池县公安局交通警察大队于2016年1月25日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：罗某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，应负此次事故的全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的两份保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据被告为原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书、修理修配劳务费发票、汽车维修费发票确认为37000元；
2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为15700元；
以上损失共计52700元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津松远运输有限公司保险金52700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年九月一日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第859号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：田年胜，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈雪叶，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两再审申请人共同委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘伟洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海市胜叶投资有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：田年胜，系该公司总经理。
再审申请人田年胜、陈雪叶因与被申请人刘伟洪、珠海市胜叶投资有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田年胜、陈雪叶申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当，刘伟洪自2006年起多次从田年胜处借款而未及时还清，双方一直存在债权债务关系，刘伟洪所支付的涉案款项只是刘伟洪应偿还欠款中的一部分，刘伟洪至今仍欠田年胜巨额款项未还，田年胜已向香洲区法院提起诉讼追讨刘伟洪部分欠款。刘伟洪支付给田年胜的涉案款项不属于（2011）珠香法民一初字第3424号《民事调解书》项下的还款。而且，原判决陈雪叶对还款承担连带责任是错误的。请求法院再审，并该判撤销二审判决，驳回被申请人刘伟洪的诉讼请求。
本院认为，根据诉辩意见，本案现争议焦点是：田年胜收取了刘伟洪于2012年2月22日、7月18日委托珠海市洪基投资有限公司支付的两笔款共213万元是否属于不当得利，陈雪叶是否承担连带责任？分析如下：
案件事实表明，2012年2月22日，刘伟洪委托珠海市洪基投资有限公司向珠海德顺轩公司开具18万元的支票，田年胜在支票存根附加信息处书写“代陈收”并签名。2012年7月18日，刘伟洪委托珠海市洪基投资有限公司向胜叶公司开具195万元的支票，田年胜在支票存根附加信息处书写“代陈健盼收”并签名。田年胜认可收到刘伟洪以上213万元款项。同时，田年胜在收取上述款项时分别注明了“代陈收”或“代陈健盼收”，表明田年胜在收款时的意思表示是代他人收取款项。如若按田年胜的主张，其收取的是刘伟洪对其本人的还款，其无须在附加信息处特别注明代收，田年胜对此的解释是应刘伟洪的要求下才书写的，但该解释明显不符合常理。在此情况下，田年胜在本案中否认是代陈健盼或他人收款，因此，田年胜收取该两笔款项是没有合法依据，已构成不当得利，刘伟洪要求其返还的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和孳息。因此，刘伟洪要求田年胜支付占有上述款项造成占有期间的利息损失理由正当。刘伟洪在原审时以田年胜与陈雪叶存在夫妻关系为由，请求田年胜与陈雪叶连带返还不当得利款，陈雪叶参与诉讼，并在诉讼中以本案债务没有发生在田年胜与陈雪叶的夫妻关系存续期间为由抗辩。而本案债务发生前后，田年胜与陈雪叶为夫妻关系。因此，二审判决田年胜、陈雪叶对本案承担连带责任后，田年胜与陈雪叶申请再审要求改判的理由不成立，本院不予采纳。二审判决田年胜、陈雪叶向刘伟洪返还人民币213万元并支付利息正确。再审申请人田年胜、陈雪叶的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人田年胜、陈雪叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田年胜、陈雪叶的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年九月十九日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第859号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：田年胜，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈雪叶，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。两再审申请人共同委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘伟洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海市胜叶投资有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：田年胜，系该公司总经理。再审申请人田年胜、陈雪叶因与被申请人刘伟洪、珠海市胜叶投资有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田年胜、陈雪叶申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当，刘伟洪自2006年起多次从田年胜处借款而未及时还清，双方一直存在债权债务关系，刘伟洪所支付的涉案款项只是刘伟洪应偿还欠款中的一部分，刘伟洪至今仍欠田年胜巨额款项未还，田年胜已向香洲区法院提起诉讼追讨刘伟洪部分欠款。刘伟洪支付给田年胜的涉案款项不属于（2011）珠香法民一初字第3424号《民事调解书》项下的还款。而且，原判决陈雪叶对还款承担连带责任是错误的。请求法院再审，并该判撤销二审判决，驳回被申请人刘伟洪的诉讼请求。本院认为，根据诉辩意见，本案现争议焦点是：田年胜收取了刘伟洪于2012年2月22日、7月18日委托珠海市洪基投资有限公司支付的两笔款共213万元是否属于不当得利，陈雪叶是否承担连带责任？分析如下：案件事实表明，2012年2月22日，刘伟洪委托珠海市洪基投资有限公司向珠海德顺轩公司开具18万元的支票，田年胜在支票存根附加信息处书写“代陈收”并签名。2012年7月18日，刘伟洪委托珠海市洪基投资有限公司向胜叶公司开具195万元的支票，田年胜在支票存根附加信息处书写“代陈健盼收”并签名。田年胜认可收到刘伟洪以上213万元款项。同时，田年胜在收取上述款项时分别注明了“代陈收”或“代陈健盼收”，表明田年胜在收款时的意思表示是代他人收取款项。如若按田年胜的主张，其收取的是刘伟洪对其本人的还款，其无须在附加信息处特别注明代收，田年胜对此的解释是应刘伟洪的要求下才书写的，但该解释明显不符合常理。在此情况下，田年胜在本案中否认是代陈健盼或他人收款，因此，田年胜收取该两笔款项是没有合法依据，已构成不当得利，刘伟洪要求其返还的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和孳息。因此，刘伟洪要求田年胜支付占有上述款项造成占有期间的利息损失理由正当。刘伟洪在原审时以田年胜与陈雪叶存在夫妻关系为由，请求田年胜与陈雪叶连带返还不当得利款，陈雪叶参与诉讼，并在诉讼中以本案债务没有发生在田年胜与陈雪叶的夫妻关系存续期间为由抗辩。而本案债务发生前后，田年胜与陈雪叶为夫妻关系。因此，二审判决田年胜、陈雪叶对本案承担连带责任后，田年胜与陈雪叶申请再审要求改判的理由不成立，本院不予采纳。二审判决田年胜、陈雪叶向刘伟洪返还人民币213万元并支付利息正确。再审申请人田年胜、陈雪叶的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人田年胜、陈雪叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田年胜、陈雪叶的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  赵盛和二〇一五年九月十九日书 记 员  彭晓君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6188号
原告：天津森泽机电设备工程有限公司。
被告：范淑敏。
原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告范淑敏供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1442号
原告孔闯新，又名孔德乾，男，汉族，生于1967年7月13日，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告孔维恒，男，汉族，生于1971年3月15日，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。
原告孔闯新诉被告孔维恒健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告孔闯新、被告孔维恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔闯新诉称，从2005年开始被告长期霸占原告的一块地，原告多次要求被告归还，被告就是不还，并且在2015年2月11日10时许两人发生争执，在争执的过程中，被告拿出事先准备好的钢管在原告胳膊、腰部、腿部多处打伤，因多处受伤，原告一个月不能干活，晚上疼的不能入睡。现诉求：1、被告赔偿原告医药费240元，精神损失费3000元，误工费5000元；2、被告承担此次诉讼过程中的所有费用。
被告孔维恒辩称，被告没有殴打原告，原告属于恶意诉讼。原告的检查费用与被告无因果关系，属于无中生有，无事生非，恶意中伤，诬陷被告。原告既未住院，更未受伤，何来误工，只能说原告目的不纯，讹诈钱财。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，更无事实依据，望法院在查清事实的基础上依法驳回其诉求。
经审理查明，2015年2月11日10时许，在刘家峡镇大庄村八社水保站附近，原告孔闯新与被告孔维恒因一块土地的使用权发生争执，后孔维恒用一根自来水钢管在孔闯新胳膊上打了几下。2015年4月11日永靖县公安局作出永公（刘）行罚决字（2015）31号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款伍佰元的决定。原告于2015年2月11日在水电四局刘家峡医院门诊检查治疗花费238.8元。
以上事实，有当事人陈述、水电四局刘家峡医院门诊票据、永靖县公安局治安处罚卷中的询问笔录、处罚决定书、甘肃省代收罚款收据、庭审笔录等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告孔维恒因主观过错实施了侵权行为，该侵权行为对原告造成了损害，被告应承担赔偿责任。
原告的损失本院确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的门诊发票确定为239.5元元，应予支持。超出部分无证据证明，不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤后并未入院治疗。其主张的误工费无证据证明，不予支持。
关于精神损失费，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，对其要求赔偿精神损失费3000元的主张不予支持。
综上所述，原告的经济损失确定为239.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孔维恒自判决生效之日起十日内赔偿原告孔闯新的各项损失239.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孔闯新承担100元，被告孔维恒承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 焦芬玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 王小霞
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2015）永靖民初字第1442号
原告孔闯新，男，汉族，生于1967年7月13日，初中文化，住甘肃省永靖县。
被告孔维恒，男，汉族，生于1971年3月15日，小学文化，住甘肃省永靖县。
原告孔闯新诉被告孔维恒健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告孔闯新、被告孔维恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔闯新诉称，从2005年开始被告长期霸占原告的一块地，原告多次要求被告归还，被告就是不还，并且在2015年2月11日10时许两人发生争执，在争执的过程中，被告拿出事先准备好的钢管在原告胳膊、腰部、腿部多处打伤，因多处受伤，原告一个月不能干活，晚上疼的不能入睡。现诉求：1、被告赔偿原告医药费240元，精神损失费3000元，误工费5000元；2、被告承担此次诉讼过程中的所有费用。
被告孔维恒辩称，被告没有殴打原告，原告属于恶意诉讼。原告的检查费用与被告无因果关系，属于无中生有，无事生非，恶意中伤，诬陷被告。原告既未住院，更未受伤，何来误工，只能说原告目的不纯，讹诈钱财。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，更无事实依据，望法院在查清事实的基础上依法驳回其诉求。
经审理查明，2015年2月11日10时许，在刘家峡镇大庄村八社水保站附近，原告孔闯新与被告孔维恒因一块土地的使用权发生争执，后孔维恒用一根自来水钢管在孔闯新胳膊上打了几下。2015年4月11日永靖县公安局作出永公（刘）行罚决字【2015】31号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款伍佰元的决定。原告于2015年2月11日在水电四局刘家峡医院门诊检查治疗花费238.8元。
以上事实，有当事人陈述、水电四局刘家峡医院门诊票据、永靖县公安局治安处罚卷中的询问笔录、处罚决定书、甘肃省代收罚款收据、庭审笔录等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告孔维恒因主观过错实施了侵权行为，该侵权行为对原告造成了损害，被告应承担赔偿责任。
原告的损失本院确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的门诊发票确定为239.5元元，应予支持。超出部分无证据证明，不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤后并未入院治疗。其主张的误工费无证据证明，不予支持。
关于精神损失费，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，对其要求赔偿精神损失费3000元的主张不予支持。
综上所述，原告的经济损失确定为239.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孔维恒自判决生效之日起十日内赔偿原告孔闯新的各项损失239.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孔闯新承担100元，被告孔维恒承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 焦芬玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 王小霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8107号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：李宾尧，男，住重庆市渝中区。
被告：黄虹，女，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告李宾尧、黄虹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初151号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦世怀，男，1994年8月3日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化,农民，住马山县。因犯盗窃罪，2015年11月27日被广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月25日被田阳县公安局刑事拘留，2016年4月28日经田阳县人民检察院批准，2016年4月29日被田阳县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人韦世怀犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人韦世怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年3月12日凌晨5时许，被告人韦世怀在田阳县田州镇红棉路民乐网吧上网时，盗走网吧管理人毛某一部vivo牌x5pro型手机(价值1700元)。后和王某、覃某到百色市，以800元价格将手机卖给罗千德。破案后，被盗手机已追回并退还失主。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人韦世怀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1700元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦世怀对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月12日凌晨，被告人韦世怀和王某、覃某一起到田阳县田州镇红棉路“民乐网吧”通宵上网。至凌晨5时许，被告人韦世怀趁该网吧管理员毛某熟睡之机，将毛某放在桌子上的一部白色vivo牌x5pro型手机盗走。当天上午和王某、覃某到百色市将盗得的手机卖给罗千德，获赃款800元，所获赃款已经全部挥霍。2016年3月24日，被告人韦世怀被抓获归案。破案后，被盗手机已追回并退还被害人毛某。经田阳县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1700元。
另查明，被告人韦世怀因犯盗窃罪，2015年11月27日被广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场指认笔录及照片，现场平面示意图，盗窃现场监控视频，指认手机照片，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，涉案手机信誉单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2015）隆刑初字第189号刑事判决书，户籍证明，被害人毛某的陈述，证人王某、覃某的证言，被告人韦世怀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世怀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1700元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦世怀犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人韦世怀犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。但被告人韦世怀曾犯盗窃罪被判处刑罚，属有犯罪前科，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦世怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年九月六日
书记员 庄 瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4197号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：张景增，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张兰青，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张新波，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告张景增、张兰青、张新波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告张景增、张兰青、张新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景增偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告张兰青、张新波承担连带担保责任。事实和理由：2013年11月23日被告张景增由被告张兰青、张新波担保从原告所属董官屯信用社借款200000元，于2014年11月10日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告张景增归还借款本金及利息。并由保证人张兰青、张新波负连带清偿责任。
被告张景增、张兰青、张新波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日,被告张景增与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人张景增，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“承包工程”，借款金额人民币200000元，借款期限自2012年11月20日至2014年11月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告张景增归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年11月20日与被告张兰青、张新波签订最高额保证合同，约定保证人张兰青、张新波自愿为债务人自2012年11月20日至2014年11月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年11月23日，向被告张景增支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年11月10日，利率10.75‰，被告张景增在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张景增仍欠原告所属董官屯信用社借款本金200000元及利息未还。因此原告向本院提起诉讼，要求被告张景增归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告张兰青、张新波承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告张景增履行了支付贷款的义务，被告张景增在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张景增归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张兰青、张新波为被告张景增向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张兰青、张新波依法应当承担连带清偿责任。被告张兰青、张新波在承担保证责任后，有权向被告张景增追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张景增、张兰青、张新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张景增于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告张兰青、张新波负连带偿还责任；
三、被告张兰青、张新波承担连带清偿责任后，有权向被告张景增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张景增负担，被告张兰青、张新波负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚 倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8634号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄亚伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告黄亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金168,083.75元；2.被告支付原告截止至2016年12月6日止的利息及逾期利息269,182.77元，并支付原告从2016年12月7日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月；贷款月固定利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月5日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息。遂涉诉。
被告黄亚伟承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的律师费无异议，但认为利息及逾期利息过高，希望减免。被告未向法庭提供证据。
本院另查明：1.截至2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金168,083.75元、利息及逾期利息269,182.77元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告作为金融机构，依照合同约定主张利息及逾期利息于法不悖，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黄亚伟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金168,083.75元，支付截至2016年12月6日止的利息、逾期利息共计269,182.77元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年12月7日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告黄亚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费7,979元，减半收取计3,989.50元，由被告黄亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年四月五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第47号
再审申请人（一审原告）：林恭，男，汉族，1981年6月23日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人何民，总经理。
委托代理人王道旭，该公司职员。
再审申请人林恭因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林恭申请再审称：（一）、被申请人未及时足额向再审申请人支付2012年12月及2013年1月的工资，因此，再审申请人提出解除劳动合同，被申请人除应向再审申请人支付2012年12月及2013年1月工资共计4415.25元外，还应支付经济补偿金10921.87元。（二）、被申请人擅自将再审申请人的原建设银行的工资卡变更为邮政储蓄卡，再审申请人对此毫不知情，至今没有看到过该卡。综上，一审判决存在事实认定与法律适用严重错误，请求撤销一审判决第二、三项，裁定再审本案，并予以改判。
中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司提交意见称，（一）、再审申请人再审称被申请人未向其支付2012年12月及2013年1月的工资，没有事实和法律依据，被申请人已按时足额向再审申请人发放了上述工资。（二）、被申请人解除与再审申请人的劳动合同关系，并不是再审申请人提出的，而是再审申请人严重违反劳动纪律，由被申请人提出解除的。故再审申请人主张被申请人应支付其经济补偿金的理由不成立。（三）、被申请人在一审时有提供证人吴晶出庭作证，证实再审申请人委托其办理工资卡变更手续，并已将变更后的工资卡交与再审申请人的事实。因此，再审申请人称被申请人擅自将再审申请人的原建设银行的工资卡变更为邮政储蓄卡，其至今没有看到过该卡，与事实不符。综上，原审判决正确，再审申请人的再审申请不能成立，应予以驳回。
本院认为，被申请人中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司已按时足额向再审申请人林恭名下邮政储蓄卡（卡号为：6221883910013813157）支付了2012年12月份及2013年1月份的工资共计4415.25元。因此，再审申请人诉请要求被申请人支付2012年12月份及2013年1月份工资，没有依据，本院不予支持。再审申请人没有证据证明其有向被申请人提出解除劳动关系申请，故其要求被申请人支付经济补偿金的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，林恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林恭的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏秀斌
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特45号
申请人董某某。
申请人辉县市某某塑业有限公司。
法定代表人王某某，公司经理。
住所地辉县市常村镇王村铺村。
委托代理人田某某。
本院于2017年8月3日立案受理申请人董某某与申请人辉县市某某塑业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年8月3日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认辉县市某某塑业有限公司欠董某某货款148800元。辉县市某某塑业有限公司定于2017年8月3日前归还董某某货款10000元；2017年10月30日前归还38800元；2018年6月30日前归还100000元。如出现逾期，董某某可就剩余全部款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董某某与申请人辉县市某某塑业有限公司于2017年8月3日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年八月三日
书记员 宋方方
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执660号
申请执行人:曾杰，男，1977年10月15日，梧州市
被执行人:梧州港联交通实业有限公司，其他，住所地梧州市富民二路7号；梧州市交通建设机械施工公司，其他，住所地梧州市工厂一路九龙里22、23、24号一单元201房
本院在执行（2016）桂0405执660号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04305号
罪犯刘林，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年10月25日作出（2013）铜法刑初字第00282号刑事判决，以被告人刘林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年11月9日交付执行。刑期至2016年4月24日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁 娜