吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第581号
原告：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所：和龙市。
法定代表人：韩永吉，该村主任。
委托代理人：洪云龙，和龙市龙城镇法律服务所工作人员。
委托代理人：李东洙，男，住和龙市。
被告：马玉禄，男，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称兴西村村委会）诉被告马玉禄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员薛海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴西村村委会委托代理人洪云龙、李东洙，被告马玉禄的委托代理人韩继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴西村村委会诉称：2000年12月7日，原、被告签订荒地合同，其内容为：“合同中荒地范围为东日地开始至沙松坝道下：如占用合同以外的地，乙方负责；在规定范围内，乙方可以种地、养殖、植树，种的地合同期为2024年12月30日止，植树的地合同期为2030年12月30日止；承包款一万元已全部付清。”合同签订后，被告拒绝履行支付承包款义务，对原告造成重大经济损失，属根本违约。而且被告所承包的荒地使用经营方式为两种，第一种为种地、养殖、植树，但被告不但没有进行植树，无法达到改造荒山的目的，而且非法占用其他土地擅自盖自己房屋严重分割原告的合法权益，违反合同规定，已构成达到合同目的的根本违约，侵害了村民的集体利益，现原告为保护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求法院根据被告的违法行为以及有关法律的规定判决解除合同，返还荒地5公顷，开荒地、栽树地2.5公顷，盖房子基地，赔偿1万元，保护农民的利益。
原告兴西村村委会向本院提交了以下证据以证明其主张：一.合同书一份，以证明1993年6月双方签订荒地合同，其面积为5公顷，承包期间为3年，承包费为1万元，合同书有当时的村书记吴初山，村长朴东吉，会计郑河吉签名并由村委会盖章；二.合同书一份，以证明合同书中甲方为村书记吴初山，村长朴东吉，乙方为马玉禄，由廉明柱转包，可以认定被告马玉禄所承包的荒地是廉明柱所承包的荒地，其面积为5公顷。另外合同内容还规定，承包款1万元已经全部付清，该约定与事实不符，合同生效之前的约定不存在权利义务关系，所以全部付清的约定是无效的，也证明至今被告马玉禄没有支付承包款，严重损害原告方利益。还证明承包合同规定，植树的地合同期为2030年12月30日止，但被告方对荒地上没有进行植树，被告方存在根本违约的情形，所以解除合同返还土地；三.林权证和林象图一份，以证明被告所承包的荒地及开荒栽树地、盖房基地是位于原龙西村境内的18林班，28小班的龙西村土地；四.照片，以证明被告及被告的亲属为管理和经营荒地，盖了房子；五.证人朴东吉的证言，以证明村委会与廉明柱在1993年6月签订合同时，证实原龙西村的村长，支部书记是吴哲山，廉明柱是该村村民。当时合同约定，总价款为1万元，共5公顷，签订合同时约定没有村委会的同意，乙方不能随意处分合同约定地。另外合同约定的价款因廉明柱经济困难，分三年支付，1994年支付3000元，1995年支付3000元，1996年支付4000元，共计1万元。该合同是证人本人写的，决定是村委会的委员一起讨论决定的。另证明如1万元价款没有及时缴纳，村委会有权回收争议土地。
被告马玉禄答辩称：原告诉请不成立，应依法驳回。双方合同是依法成立的，根据法律规定，双方都有遵守和履行的义务，另外双方也不存在应予以解除的理由，双方的合同的签订在2000年，其要求解除应在合同成立1年之内，因此，程序上请求和不成立。在2014年1月28日，原告就双方的合同起诉至人民法院，要求返还合同约定的荒地，人民法院判决该主张不成立，驳回了原告的诉请。虽然，原告变换了申请的理由，被告依然认为系一事二理，因此，从各方面讲，本案均不存在原告诉请，应当支持的条件，请求人民法院依法驳回。
被告马玉禄向本院提交证据有：判决书二份，以证明原告就该合同诉至人民法院，要求确认无效，人民法院已对该内容作出合同依法有效的裁决内容。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告虽提出异议，但未能举出相反证据予以反驳，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对被告向本院提价的证据，原告及被告对其真实性未提出异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2000年12月7日，原、被告签订荒地合同，其内容为：“合同中荒地范围为东日地开始至沙松坝道下：如占用合同以外的地，乙方负责；在规定范围内，乙方可以种地、养殖、植树，种的地合同期为2024年12月30日止，植树的地合同期为2030年12月30日止；承包款一万元已全部付清。”合同上印有时任村长张龙万及和龙市富兴乡龙西村村民委员会的印章，被告马玉禄亦在合同书上签字。被告马玉禄将10000元荒地承包款实际交付于案外人金竹松。
另查：原和龙市富兴乡龙西村民委员会现为和龙市龙城镇兴西村村民委员会。本院于2014年4月17日作出（2014）和民初字第104号民事判决，判决原告要求判令和龙市龙城镇兴西村村民委员会与马玉禄间的荒地承包合同无效、被告马玉禄返还全部荒地的诉讼请求，兴西村村委会不服该判决，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，2014年7月17日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第241号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
本院认为：兴西村村委会与马玉禄于2000年12月7日签订的《荒地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告兴西村村委会曾向本院提起诉讼要求确认与被告马玉禄的合同应属无效，但经本院及二审法院审理驳回了原告的诉讼请求。原告又向本院提起诉讼要求解除双方签订的承包合同，本院认为，原告再次起诉与原法院处理的案件虽属同一当事人、同一标的，但诉讼请求并不一致，原告的请求不属一事不再理范围，本院应对该案进行处理，故对被告辩解的该案属一事不再理范围内，法院不应处理的意见本院不予支持。
因原、被告间签订的合同合法有效，原告现以被告未支付承包费为由要求解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，从原、被告签订的合同可以看出，虽然被告马玉禄将承包款交付给了案外人金竹松，原告兴西村村委会对此未提出异议并在合同中予以盖章确认，且在合同文本中显示的被告马玉禄应给付的承包款10000元已经全部付清，该行为应视为原、被告双方之间签订的合同另行约定，且该合同成立并生效，原告也已按合同约定履行了其义务。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
现原告要求解除合同并返还荒地5公顷、开荒地、栽树地2.5公顷、盖房子基地及赔偿10000元经济损失，现有证据显示，原告要求解除合同没有其他证据予以证明，原告亦无其他证据证明其基于解除合同返还荒地5公顷、开荒地、栽树地2.5公顷的诉讼请求，原告亦未举出证据证明其有其10000元损失，故原告应对其上述主张向本院提交相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告上述诉讼请求本院不应予以支持。
原告要求被告非法占用其他原告集体土地擅自盖自己房屋应予以返还的请求，原告另行诉讼为由要求在本案中不再主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对原告另行诉讼的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 薛海
二〇一四年十月十四日
书记员 申珠