wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初304号
原告孔凡平，个体户。
被告张春龙，个体户。
原告孔凡平与被告张春龙退伙纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡平、被告张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡平诉称，被告系原告妻弟，2014年4月5日，被告以自己做生意急需资金周转为由向原告借款人民币179,000元，约定其中的110,000元于2014年年底还清，逾期未还的余款按每月3%支付利息；其中的69,000元于2015年年底还清，逾期未还的余款按每月3%支付利息。被告出具欠条两份。2014年12月20日，被告还款30,000元，剩余149,000元经原告多次催要未果。现原告起诉要求：1、被告立即归还借款149,000元并按年息24%支付利息至借款还清之日止，其中的80,000元自2015年2月9日起开始计算利息，69,000元自2016年1月30日起开始计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、2014年4月5日，被告孔凡平出具的欠条原件二份，证明被告欠原告149,000元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议。
对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
被告张春龙辩称，欠款属实。但并非是基于原告借钱给被告，欠款是因为双方合伙做生意，经过结算，自己欠原告230,000元，之后归还了81,000元，还欠原告149,000元。同意归还149,000元及利息，但希望能分期分批归还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告孔凡平与被告张春龙于2011年10月份开始合伙做光学加工生意，2012年9月份，双方协议散伙。原告退伙时，经双方协商，由被告退还原告230,000元，被告遂出具一张230,000元的欠条给原告，欠条中约定2013年6月份还款100,000元，余款130,000元于2013年12月份还清。之后，被告共计还款51,000元。2014年4月5日，被告重新出具两张欠条给原告，其中一张载明：“今欠孔凡平壹拾壹万元整，到2014年底还清，如到2014年底没还清，余款按3分／月利归还。年底（农历12月20日止）欠款人：张春龙2014年4月5日”；另一张载明：“今欠孔凡平陆万玖仟元整，到2015年底还清，如到2014年底没还清，余款按3分／月利归还。年底（农历12月20日止）欠款人：张春龙2014年4月5日”。到期后，被告于2014年年底又归还原告欠款30,000元，还剩149,000元至今未还。
另查明，庭审中，原、被告均认可欠款69,000元的欠条中的“如到2014年底没还清”系笔误，实际还款日期应为2015年年底。
本院认为，原、被告在散伙时达成了散伙协议，被告出具了欠条给原告，该欠条内容不违反我国法律的强制性规定，合法有效，被告应按照欠条的约定全面履行还款义务，现还款期限已过，故对原告要求被告还款149,000元的诉讼请求，本院予以支持；欠条中约定了若被告未按时还款，则余款按月息3%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按月息2%计算余款利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张春龙归还原告孔凡平欠款人民币149,000元及利息（其中的80,000元自2015年2月9日起，69,000元自2016年1月30日起按月息2%计算利息至欠款还清之日止），该款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,280元，减半收取为1,640元，由被告张春龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,缴纳上诉费人民币3,280元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终528号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石喜祥。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人（原审原告）石喜祥、原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年3月10日、9月2日、9月10日出具借据向原告石喜祥借款人民币5万元、11万元、5万元，三次合计借款21万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。原告分别通过银行转账及现金的方式将借款支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付第一笔借款一年的利息，第二笔和第三笔借款半年的利息，在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至原审法院。关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经原审法院多次释明，原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及银行转款依据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经法院多次释明，原告仍不明确要求第三人海汇公司承担还款责任，应视为原告自愿放弃向第三人海汇公司主张权利。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求按约定的利率支付利息的诉求予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告石喜祥借款人民币210000元，并支付借款利息（其中50000元从2014年3月10日起、110000元从2014年3月2日起、50000元从2014年3月10日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决上诉称：一审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息，并且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按照月利率0.85%偿还所有债权人的利息，所以上诉人认为应当按照与被上诉人选举的债权人委员会达成的还款方案所约定的利息率承担借款利息。请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于上诉人按月利率1.8%向被上诉人承担利息部分，改判上诉人少支付利息42000元。
被上诉人石喜祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司答辩称：请求人民法院依法裁判。
在二审期间，上诉人九龙公司、被上诉人石喜祥、原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人石喜祥则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人石喜祥立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人石喜祥偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人石喜祥选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计算利息。但是，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人石喜祥曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人石喜祥本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费850元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第989号
原告：陈荏球，男，汉族，1965年8月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：庾笑芬，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：刘柱强，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省东莞市。
被告：邓秀珍，女，汉族，1979年5月4日出生，住广东省东莞市。
原告陈荏球诉被告邓秀珍、刘柱强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈荏球及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告邓秀珍、刘柱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈荏球诉称：邓秀珍于2015年1月8日向陈荏球借款200，000元、于2015年4月9日向陈荏球借款200，000元，合计400，000元，约定于2015年6月9日前还款，至今邓秀珍一直未偿还欠款。刘柱强与邓秀珍于1996年登记结婚，上述两笔借款均发生在刘柱强与邓秀珍夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，陈荏球遂诉至法院，请求判令：1.邓秀珍、刘柱强连带偿还借款400，000元及逾期利息10，000元（以400，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.4%从2015年6月10日起计算至清偿之日止，暂计算至2015年11月25日为10，000元）；2.本案诉讼费由邓秀珍、刘柱强承担。
被告邓秀珍、刘柱强没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：陈荏球主张邓秀珍分两次共向其借款400，000元，并提供两张借条予以佐证。两张借条均由“借款人：邓秀珍”手写出具，借条一的出具日期为2015年1月8日，载明邓秀珍借到陈荏球200，000元（汇款18，4000元、现金16，000元）；借款二的出具日期为2015年4月9日，载明邓秀珍借到陈荏球200，000元，借款时间为2015年4月9日至2015年6月9日两个月。陈荏球主张上述两张借条由其本人书写，并由邓秀珍签名及加盖指模。
关于借款交付情况。1.陈荏球提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条，显示陈荏球于2015年1月8日转账支付180，000元至邓秀珍的银行账户。陈荏球主张邓秀珍向其借款，双方于2015年1月8日在农业银行门口，由邓秀珍出具上述借条一，出具借条时双方约定现金交付16，000元，转账交付184，000元，并载明在借条中，邓秀珍出具借条后，陈荏球交付了现金16，000元，后在转账过程中发现账户余额不足，故仅转账180，000元，并另行支付了现金4，000元给邓秀珍。上述中国农业银行银行卡交易明细清单显示，交易金额180，000元之后，该账户余额为12，654.89元，多于4，000元。陈荏球主张双方口头约定该笔借款的利息为每月20厘、借期两个月。2.陈荏球另提供一份兴行银行的交易明细清单，显示陈荏球的银行账户于2015年4月9日取款62，000元。陈荏球主张于2015年4月9日下午两点多时，在兴业银行大朗支行内，陈荏球取款62，000元后，与随身携带的其余现金共200，000元一并交付给邓秀珍，邓秀珍出具借条交给陈荏球。陈荏球另主张双方对该笔借款没有约定利息。
2015年11月25日，陈荏球以邓秀珍、刘柱强未偿还上述两笔借款为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，刘柱强与邓秀珍系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈荏球提供的借条、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、结婚证及本院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘柱强、邓秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。陈荏球提供的两张借条，落款处均有“邓秀珍”的签名及指模，邓秀珍未到庭提出反驳意见，本院对该两张借条的真实性予以认定。
关于借条一，即2015年1月8日的借款。陈荏球主张现金交付16，000元及转账交付180，000元，与借条载明的交付方式及转账明细相互印证，足以认定。陈荏球主张原本应转账的金额为184，000元，因账户余额不足而仅转账180，000元，并另行交付现金4，000元，而陈荏球提供的交易明细清单上显示陈荏球的账户余额在转账180，000元后，账户余额仍多于4，000元，并不存在陈荏球主张的余额不足的情形。另外，陈荏球主张双方针对该笔借款口头约定利息为每月20厘即4，000元，与陈荏球未转账交付的款项相吻合。结合上述两点理由，对陈荏球主张另行交付的款项4，000元，本院不予认定，即该笔借款本金应为196，000元。陈荏球主张双方口头约定了该笔借款的利息及期限，但借条中并未载明该两项内容，本院对此亦不予认定。
关于借条二，即2015年4月9日的借款。陈荏球主张取款62，000元，有交易明细清单佐证，本院予以认定。陈荏球主张将上述取款款项与携带的其他款项一并交付给邓秀珍，并由邓秀珍出具借条，有交易明细清单、借条佐证，邓秀珍亦未到庭提出反驳意见，本院对此予以认定，故本院认定该笔借款本金为200，000元。根据借条载明的内容，借款期限为两个月。借条上未载明利息约定，陈荏球亦主张双方没有约定利息，本院予以认定。
对于2015年1月8日的借款196，000元。双方没有约定借款期限，陈荏球起诉要求邓秀珍还款，视为已经经过合理催告，邓秀珍应偿还该笔款项，但利息应从起诉之日即2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
对于2015年4月9日的借款200，000元。邓秀珍于借款期限届满后未偿还借款本金，构成违约，陈荏球诉请邓秀珍偿还借款本金及自借款期限届满之次日即2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
上述两笔借款发生于刘柱强与邓秀珍夫妻关系存续期间，陈荏球诉请刘柱强与邓秀珍共同承担案涉还款责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓秀珍、刘柱强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款396，000元及支付利息（其中196，000元从2015年11月25日起、200，000元从2015年6月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告陈荏球。
二、驳回原告陈荏球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，725元，由原告陈荏球负担67元，被告邓秀珍、刘柱强负担3，658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
-1-
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2888号
罪犯李浩，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2007年5月10日作出了（2007）永刑初字第248号刑事判决，以被告人李浩犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月6日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯李浩减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李浩在本�服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李浩在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩予以减刑一年六个月（刑期至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第836号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告胶州市音乐之声休闲俱乐部，经营者于常胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州市音乐之声休闲俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市音乐之声休闲俱乐部的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 冬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘少民初字第00058号
原告董某某甲。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告董某某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告董某某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票等，公告�满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某甲诉称，原、被告于2006年相识，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名董某乙。2010年7月，被告离家出走，仅在2014年回家过一次后不久便离开。原告的行为给儿子及原告造成心理伤害，夫妻感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，董某某甲、李某于2006年相识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名董某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因李某离家出走导致家庭矛盾。董某某甲认为由于李某的出走导致夫妻感情彻底破裂，为此，涉诉。
审理中，董某某甲坚持要�与李某离婚，被告李某未到庭，本院无法组织调解。
以上事实，有当事人的庭审陈述、户籍信息、花园村村委会证明、婚姻登记信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后生育一子尚且年幼，其健康成长需要良好的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不许原告董某某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元由原告董某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 马卫锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈建梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1708号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告邬金锁，男，49岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告周巧英，女，47岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆镇。
被告史全忠，男，62岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆镇。
�告郝润平，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告郝奇，男，54岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被告云喜厚，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告邬金锁、周巧英、史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、被告邬金锁、史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚到庭参加了诉讼，被告周巧英未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年被告邬金锁向我行申请贷款合计3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行�借款人催要贷款及利息，借款人偿还部分本金及利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还本金及下欠利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人邬金锁及妻子周巧英偿还贷款借款本金合计3万元，从2015年4月30日起依约定支付利息至实际给付之日。被告史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚承担上述借款的连带还款责任。
被告周巧英未答辩。
被告史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚辩称：我们不承担责任，让他老婆周巧英还。
经审理查明：被告邬金锁于2014年12月30日向原告五原农商行申请贷款3万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月11日，月利率10.5‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告未偿还本金，利息还至2015年4月30日。邬金锁、周巧英系夫妻关系。被告史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚为以上借款承担连带责任保证。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，借款核对确认书、农户联保贷款档案、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金3万元及2015年4月30日之后的利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。邬金锁、周巧英系夫妻关系。史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚系连带责任保证人，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百�七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告邬金锁、周巧英于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金3万元，利息从2015年4月30日至2015年12月11日按约定利率10.5‰计算利息。从2015年12月12日至实际还款之日按约定利率10.5‰上浮50%的计算利息。
二、被告史全忠、郝润平、郝奇、云喜厚承担上述款项的连带还款责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1763号
原告姜立权，住东丰县。
被告刘兴东，住东丰县。
本院在审理原告姜立权与被告刘兴东民间借贷纠纷一案中，原告姜立权于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜立权撤诉。
审判员 尹宝明
二〇一六年八月十五日
书记员 李欣儒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2238号
罪犯万江，累犯，重庆市万州区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）渝二中刑二初字第6号刑事判决，以被告人万江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第257号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第143号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1724号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3491号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3965号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年8月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯万江能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万江，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00327号
申请执行人鲁某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人鲁某与被执行人刘某某（2014）横民初字第01956号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为300000元本金及利息；负担案件受理费2900元。申请执行人鲁某于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。执行过程中，本院查明被执行人刘某某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入且被我院另案冻结其工资收入。于2015年6月1日依法作出轮候冻结裁定，冻结被执行人刘某某在长安银行股份有限公司横山县支行工资收入，冻结期限为一年，自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜 瑞
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执5号
申请执行人张小林，男，1953年6月4日生，汉族，农民。
被执行人冯维利，男，1968年1月26日生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人张小林与被执行人冯维利民间借贷纠纷一案中，我院依法扣押冯维利的1400头猪，因案外人闻喜县晋农新大象养殖有限公司对冯维利、张小林提出执行异议之诉，该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）垣民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 郭 魏
审判员 王发晴
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 越
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1652号
罪犯靳庞丽。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月19日作出（2011）滨功刑初字第2号刑事判决，以被告人靳庞丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，继续追缴赃款及赃物折款人民币12580元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯靳庞丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯靳庞丽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地山西省长治县西火镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯靳庞丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯靳庞丽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币1万元不变，追缴赃款及赃物折款人民币12580元不变。
（刑期自2010年8月15日起至2023年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13389号
原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路213号4楼4F-3室，组织机构代码06585625-6。
法定代表人邓英伍，副总经理。
被告兰州海兰德泵业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区长新路41号，组织机构代码74589616-3。
法定代表人罗顺元。
原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司与被告兰州海兰德泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司法定代表人邓英伍到庭参加诉讼。被告兰州海兰德泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司诉称，2015年1月19日，原、被告以传真方式签订供货合同，货值108950元，双方约定货到付款。此后原告向被告提供合同所约定的全部产品，但被告未按约定期限足额付款。鉴于此，原告诉请判令：1、被告支付原告货款8950元以及迟延付款利息（以108950元为本金，按月息千分之六，自2015年3月10日起计至2015年10月10日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告兰州海兰德泵业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告兰州海兰德泵业有限公司与原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司以传真方式签订供货合同，约定被告向原告购买总价为108950元的磁钢产品，结算方式为货到付款，到货日期为2014年3月5日。2015年3月2日、2015年3月16日，原告分别向被告发送了供货合同约定的全部产品。2015年3月25日，原告向被告传真《对账单》。2015年4月1日，被告在《对账单》上加盖公章后以传真形式发送原告，并载明：此传真件等同原件。2015年4月12日原告就上述产品开具了增值税专用发票。2015年9月30日被告向原告开具了10万元的银行承兑汇票，尚欠余款8950元未支付。
以上事实，有原告提供的供货合同、发票、对账单及本院庭审笔录佐证。被告兰州海兰德泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司与被告兰州海兰德泵业有限公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依供货合同约定，被告应以货到付款方式向原告支付货款108950元，现被告已确认收到合同约定的全部货物且未就货物质量、到货时间等提出异议，但被告未按时、足额支付约定货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款8950元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明被告收货日期，根据原、被告对账单记载，原告于2015年3月16日发送最后一笔货物，被告兰州海兰德泵业有限公司于2015年4月1日盖章确认收货并传真对账单，故原告主张的利息本院调整为，逾期利息应以本金108950元为基数，自2015年4月2日起计至2015年9月30日止；以本金8950元为基数，自2015年10月1日起计至本判决确定的支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州海兰德泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司支付货款8950元及逾期付款利息（以本金108950元为基数，自2015年4月2日起计至2015年9月30日止；以本金8950元为基数，自2015年10月1日起计至本判决确定的支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，由被告兰州海兰德泵业有限公司负担。被告兰州海兰德泵业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终43号
上诉人（原审第三人）：梁钧荣，男，汉族，1966年2月26日出生，住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：梅州市绿雅园艺有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区华侨城侨新苑二街*号。统一社会信用代码：91441403722492924B。
法定代表人：刘海平，该公司董事长。
委托代理人：连志钢，广东法敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘若辰，男，汉族，1986年10月28日出生，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：连志钢，广东法敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雪云，女，汉族，1978年1月30日出生，住广东省梅州市梅县区。
委托代理人：连志钢，广东法敏律师事务所律师。
原审被告：蓝柳，女，汉族，1978年2月25日出生，住广东省大埔县。
上诉人梁钧荣因与被上诉人梅州市绿雅园艺有限公司、丘若辰、杨雪云及原审被告蓝柳股权转让纠纷一案，不服大埔县人民法院（2016）粤1422民初963号-1民事裁定，向本院提起上诉。
梁钧荣上诉称，大埔县人民法院（2016）粤1422民初963号-1民事裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法作出公正裁判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条明确规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议。本案中，上诉人作为无独立权的第三人，其对本案提出管辖权异议违反了上述法律的规定，虽一审适用《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》不妥，但驳回上诉人管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年十月二十六日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终43号上诉人（原审第三人）：梁钧荣，男，汉族，1966年2月26日出生，住深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：梅州市绿雅园艺有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区华侨城侨新苑二街*号。统一社会信用代码：91441403722492924B。法定代表人：刘海平，该公司董事长。委托代理人：连志钢，广东法敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘若辰，男，汉族，1986年10月28日出生，住广东省梅州市梅江区。委托代理人：连志钢，广东法敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雪云，女，汉族，1978年1月30日出生，住广东省梅州市梅县区。委托代理人：连志钢，广东法敏律师事务所律师。原审被告：蓝柳，女，汉族，1978年2月25日出生，住广东省大埔县。上诉人梁钧荣因与被上诉人梅州市绿雅园艺有限公司、丘若辰、杨雪云及原审被告蓝柳股权转让纠纷一案，不服大埔县人民法院（2016）粤1422民初963号-1民事裁定，向本院提起上诉。梁钧荣上诉称，大埔县人民法院（2016）粤1422民初963号-1民事裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法作出公正裁判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条明确规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议。本案中，上诉人作为无独立权的第三人，其对本案提出管辖权异议违反了上述法律的规定，虽一审适用《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》不妥，但驳回上诉人管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  胡小华审判员  陈国华二〇一七年十月二十六日书记员  许舒苑
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4116号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：李南，女，1976年10月30日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与李南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦 华
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第1974号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告赵存平，男，56岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告赵存平金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 付治国
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第14号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人赵涛，非农业户口居民。
被申请执行人彭春英（赵涛之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2006年11月23日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年12月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款、第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第74号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第74号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终188号
上诉人（原审被告）：宋成芳，男，1971年2月1日生，汉族，住东营市垦利区。
上诉人（原审被告）：王秀涛，男，1967年3月8日生，汉族，滨州市无棣县佘家巷乡蔡家村人，现住东营市垦利区。
被上诉人（原审原告）：孟宪华，女，1965年5月19日生，汉族，黑龙江省延寿县六团镇桃山村村民。
被上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1942年3月9日生，汉族，黑龙江省延寿县六团镇桃山村村民。
被上诉人（原审原告）：宋志成，男，1993年8月12日生，汉族，黑龙江省延寿县六团镇桃山村村民。
被上诉人（原审原告）：宋文龙，男，1990年7月20日生，汉族，黑龙江省延寿县六团镇桃山村村民。
上诉人宋成芳、王秀涛不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初943号民事裁定，向本院提起上诉。
宋成芳、王秀涛上诉称，本案开庭传票上载明的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而非侵权责任纠纷，一审裁定认定的案由与开庭传票上载明的案由不一致。二上诉人住所地、经常居住地均在东营市垦利区，根据我国民事诉讼法第二十一条第一款之规定，寿光市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送东营市垦利区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在寿光市羊口镇，山东省寿光市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 于丽洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1336号
原告盐城久力空气压缩设备有限公司，
法定代表人羊桂林，该公司经理。
被告宿迁东盟物流贸易有限公司，
法定代表人杨成文，该公司经理。
被告邵阳市佳华汽车咨询服务有限公司，
法定代表人唐江，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，
负责人曹军，该公司经理。
被告天安保险股份有限公司东莞中心支公司，
负责人瞿燕，该公司经理。
本院在审理原告盐城久力空气压缩设备有限公司诉被告被告宿迁东盟物流贸易有限公司、邵阳市佳华汽车咨询服务有限公司、天安保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告盐城久力空气压缩设备有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城久力空气压缩设备有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城久力空气压缩设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，收取50元，其余免交。
审 判 长 陈晓辉
代理审判员 徐 云
人民陪审员 韩俊余
二〇一四年二月十三日
书 记 员 顾籍雯
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6549号
原告：林德智，男，1985年9月2日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
被告:王凤超，女，1974年10月2日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
原告林德智诉被告王凤超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德智及其委托代理人简志彬、被告王凤超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月5日，被告因资金周转需要，向原告借款160000元，就此被告签订了《借款借据》，被告承诺在2016年6月1日前全部归还借款，该借款仅限于家庭生活所需，如逾期未予以归还借款按银行同期贷款利率四倍支付利息。同日原告向被告借出现金及转账160000元，同时被告向原告出具了收款的《借款收据》，确认收取借款款项。借款期满后，被告以种种理由拒绝归还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款160000元，并自2016年4月5日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告当时是找汇盈公司借款，汇盈公司派出的吴先生要求其签订80000元及160000元的借款收据，被告实际到手的只有42160元，之后被告陆续向吴凯文的账户还钱，合计43010元。原告解除房屋网签，出售房屋后被告就能还款给原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月5日，被告出具《借款借据》，内容为被告向原告借取160000元，在2016年6月1日前归还全部款项160000元，如逾期未能归还上述借款按银行同期贷款利率四倍支付利息。同日，被告出具《借款收据》，内容为今借款人被告收到向原告借款160000元，其中现金96500元，转账63500元。因被告至今未将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，原告陈述原告不认识被告所称的吴先生、周永松、吴凯文，并提交了《借款借据》、《借款收据》作为证据，被告陈述《借款借据》、《借款收据》签名和指模是其本人的，但当时原告名字及下部的借款日期一栏都是空白的，由于急用钱就签名确认，被告没收到任何现金，之前根本不认识原告，并且根据出借人要求转账21340元到周永松账户上，同时向法院申请，要求对原告提交的《借款借据》、《借款收据》上原告的名字及签订日期与被告所填写内容是否同一天形成进行鉴定。本院依据被告的申请，分别委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所、广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，其中广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所函复本院：对本案原告提交的证据上原告的名字“林德智”签名字迹及签订日期“2016年4月5日”与其他由被告书写的内容是否同一天形成进行鉴定的委托事项，因受技术及检材条件的限制，无法做出准确的鉴定意见；广东明鉴文书司法鉴定所函复本院：由于文件保存的时间、空间以及人为老化的不可溯源性，未能开展上述笔迹绝对形成时间方面的鉴定。之后本院通过电话及被告的确认联系地址多次通知被告到庭核查涉案的有关情况，但被告没有再次到庭参加诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告作为完全民事行为能力人，应当知道其在《借款借据》、《借款收据》上签名及加盖指模的法律后果，被告在《借款收据》中已确认收到向原告借款160000元，其中现金96500元，转账63500元，现被告提出的鉴定申请经本院委托两家鉴定机构均不能作出鉴定结论，且被告在本院再次通知其到庭核实有关情况后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告提交的《借款借据》、《借款收据》予以认定。对于被告陈述的还款情况，被告并不能提交证据证实其转账及还款是由原告指定，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。被告应将所欠原告的借款160000元清还给原告。对于原告要求计算的利息，《借款借据》中确定还款日期为2016年6月1日，故利息应从2016年6月2日起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款160000元，并从2016年6月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4076元（其中受理费3756元，财产保全费320元），由被告负担。上述诉讼费4076元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费4076元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 万 鋆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第216号
原告：深圳市欣昌盛包装制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山汤坑社区。
法定代表人：彭志春，董事长。
委托代理人：李国平，广东君一律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区坪地坪东丰田丝印厂，住所地：坪地镇坪东村。
负责人：王茂全。
被告：香港丰田公司，住所地：香港。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告深圳市龙岗区坪地坪东丰田丝印厂为被告香港丰田公司的“三来一补”企业，原告是被告的包装袋供应商，双方约定的付款时间为：月结60天。原告已经将包装袋交付给被告，
但被告还欠原告包装袋的货款人民币9595.84元未支付，原告曾多次要求被告付款，但被告均未予理睬。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告货款人民币9595.84及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉及答辩，也未在举证期内提交任何证据。
经审理查明：原告与被告之间有业务往来，原告为被告供应包装袋，经双方对账，被告共拖欠原告2013年6、7、8、9月货款9595.84元，经原告催收后，被告拒不支付，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查，被告深圳市龙岗区坪地坪东丰田丝印厂为被告香港丰田公司开办的“三来一补”企业。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的货款9595.84元，有原告提交的采购单、送货单、月结单为证，原告诉请有理，本院予以支持。原告还诉请被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市龙岗区坪地坪东丰田丝印厂、香港丰田公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司货款人民币9595.84元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2014年3月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市龙岗区坪地坪东丰田丝印厂、香港丰田公司承担。
如不服本判决，原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司、被告深圳市龙岗区坪地坪东丰田丝印厂可在判决书送达之日起十五日内，香港丰田公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 梁海意
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟思苑
第3页，共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00493号
申请执行人高建军。
被执行人王汉华。
申请执行人高建军与被执行人王汉华劳务合同纠纷一案，申请执行人高建军依据生效的（2014）鄂黄陂王民初字第00027号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年10月24日依法受理。
在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币3000元及迟延履行期间的利息；诉讼费100元，在执行中，被执行人王汉华去向不明，经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产.在向申请执行人送达执行查证结果通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，是此，本案暂不具备执行条件，经合议决定终结本案的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂王民初字第00027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月十日
书记员 彭建华
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）582号
被告人
基本情况
被告人崔浩，男，汉族，1990年11月29日出生，身份证号222403199011292315，户籍地吉林省敦化市大石头镇铁西委一组，住青岛市城阳区和谐民生小区1号楼2单元602户。2014年5月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王常青，男，汉族，1993年12月1日出生，身份证号370282199312012335，户籍地山东省即墨市田横镇西孟戈庄242号，住青岛市城阳区亿路发小区6号楼3单元201户。2013年9月30日因吸毒被行政拘留十日。
判决结果
被告人崔浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2017年4月24日起至2017年12月23日止。）
被告人王常青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年4月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘佳丽
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉（2017）593号起诉书指控：2017年2月17日2时许，被告人崔浩、王常青等人在青岛市城阳区长城路LIV酒吧门口，因车辆刮擦与被害人孙广辉等人发生争执，后两人将孙广辉腰部、面部打伤。经法医鉴定，被害人孙广辉外伤致腰椎骨骨折，眼部挫伤、眶内壁骨折，所受损伤分别构成轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人崔浩、王常青被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，鉴于二被告人自愿认罪，取得被害人谅解，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人
意见
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，二被告人积极赔偿，取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人崔浩、王常青犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2964号
原告：陈守泉。
被告：牛圣国。
原告陈守泉与被告牛圣国劳务合同纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守泉，被告牛圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守泉诉称，2013年2月份，被告雇佣原告为其开半挂车，口头约定原告月工资为3700元。2013年5月份，被告因故与原告解除雇佣关系，并无故克扣原告5月份工资3700元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资3700元。
被告牛圣国辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告工资。原告5月份的工资被告已经于6月份给了原告，当时没有工资单，也没有打收条。
经审理本院认定，2013年2月份至5月份，被告牛圣国雇佣原告陈守泉为其开半挂汽车，双方约定月工资为3700元。2013年5月底，原、被告解除雇佣关系，被告牛圣国至今尚欠原告陈守泉5月份工资3700元。原告多次向被告催要未果，为此原告诉至本院。
以上事实有证人陈振生、陈振强的证言及双方当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据的来源真实合法且与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告受被告雇佣给被告开车。被告牛圣国对原告陈守泉2013年5月份的工资应为3700元的事实无异议，但辩称已经支付给原告，故不存在欠原告工资的情况。被告为证明其辩解理由，在庭审中申请证人陈振生、陈振强出庭作证，但两名证人在作证时均陈述他们自己的工资都开过了，并不清楚原告陈守泉5月份的工资是否开过，且被告给他们工资时均没有签字也没有工资表。两名证人的证言已经证明原告给被告付出劳动，原告已尽了自己的证明义务。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位减少劳务报酬引发的劳动争议纠纷案件，应当由用人单位承担举证责任，被告应当提供其已经给原告发工资的收条或工资表等相关证据，被告没有提供证据证明其已经给原告开过工资，故对被告称已经给原告发了工资的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付2013年5月份的工资3700元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
被告牛圣国支付原告陈守泉劳动报酬3700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 岳金霞
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执146号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人王金良，男，住所地
被执行人李连香，男，住所地
任丘市农村信用合作联社申请王金良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02368号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02368号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年四月十八日
书记员 张 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20923号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人吴文胜，董事长。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告陈刚，男，1975年6月25日生，汉族，住福建省三明市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆燕独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人金村、江家红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年5月4日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租赁的方式租赁原告大众牌汽车一辆（车辆型号：FV7187TFATG，发动机号：134880，车架号LFV3A23C6CXXXXXXX，车牌号：闽G1XX**），车辆融资总额为人民币160，000元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金5，292.42元，车辆交付被告使用后，被告应于每月6日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告陈刚未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、确认租赁物大众汽车一辆（车辆型号：FV7187TFATG，发动机号：134880，车架号LFV3A23C6CXXXXXXX，车牌号：闽G1XX**）归原告所有，被告协助办理变更登记手续；3、被告给付原告截至2015年10月22日的租金共计7，938.63元以及逾期付款利息（以每期到期未付租金5，292.42元为基数，自2015年10月7日计算至2015年10月22日，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算，以实际逾期天数计算为37.84元；以截至2015年10月22日的到期未付租金7，938.63元为基数，自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；
证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；
证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。
被告未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陈刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈刚签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈刚未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告陈刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司和被告陈刚之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；
二、确认租赁物大众汽车一辆（车辆型号：FV7187TFATG，发动机号：134880，车架号LFV3A23C6CXXXXXXX，车牌号：闽G1XX**）归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告陈刚应于本判决生效之日起十日内协助原告安徽皖新融资租赁有限公司办理车辆过户手续；
三、被告陈刚给付原告安徽皖新融资租赁有限公司截至2015年10月22日的租金共计7，938.63元，自2015年10月7日至2015年10月22日的逾期利息37.84元，以及自2015年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以7，938.63元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，359元，减半收取计1，179.50元（原告已预付），由被告陈刚负担，被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初842号
原告：陈国华，男，汉族，1960年5月30日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：葛莉、冯汉林（特别授权），盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被告：金广才，男，汉族，1953年8月23日生，居民，住盐城市大丰区。
被告：杨云芳，女，汉族，1955年2月27日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张国军（特别授权、两名被告共同委托），盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
原告陈国华与被告金广才、杨云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人冯汉林，被告被告金广才、杨云芳的共同委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金广才、杨云芳共同偿还借款37万元，并承担该款自2017年2月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金广才与被告杨云芳系夫妻关系。2008年7月起两被告因资金周转需要陆续向我借款。借款到期均未能偿还，我与被告金广才结账，被告金广才重新向我出具了借条三份，2013年2月4日出具的借款80500元的借条、2013年2月9日出具的借款120000元的借条、2013年2月28日出具的150000元的借条。后被告又未能按期履行，2014年3月24日被告金广才、杨云芳就这三笔借款重新出具借条一份。因我多次向两被告索款未果，现请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告金广才、杨云芳辩称原告所述的借款不是事实，原告所说的2013年2月4日、2013年2月9日、2013年2月28日的三份借条不存在。我的朋友袁静林因生意周转需要向我借款40余万元，我多次向袁静林索要借款未果，遂请邻居陈国华帮忙出具了一份没有任何借贷关系的借条，以此为依据向袁静林索要借款。出具该借条时，金广才与杨云芳已离婚，杨云芳并不知情，也未在借条上签字，借条上的“杨云芳”的签名是金广才代签的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金广才与被告杨云芳系事实婚姻关系。2008年7月起两被告因资金周转需要陆续向原告借款。借款到期均未能偿还，原告陈国华与被告金广才结账，被告金广才重新向原告陈国华出具了借条三份，2013年2月4日出具的借款80500元的借条、2013年2月9日出具的借款120000元的借条、2013年2月28日出具的150000元的借条。后被告又未能按期履行，2014年3月24日被告金广才、杨云芳就这三笔借款重新出具借条一份，借条载明：“今借到陈国华现金叁拾柒万正￥370000元。还款时间分期付款，最迟（持）一年。今借人金广才、杨云芳，2014年3月24号。”出具借条时被告金广才、杨云芳均在场，借条上“杨云芳”的签名为被告金广才代签，但杨云芳表示双方为夫妻关系，由金广才代签可以代表其本人的意思表示。后被告未按承诺还款，原告因索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，小海镇小洋村村委会及大丰市公安局联合出具的被告金广才与杨云芳为夫妻关系的证明复印件，被告金广才出具的借条原件，借款还息清单，金广才出具的原三份借条的视频、出具本案借条时和索要借款时的录音资料等证据在卷证实。
本院认为，原告陈国华与被告金广才、杨云芳之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告金广才、杨云芳应按其所出具的借条向原告陈国华偿还借款，其未按约履行义务对纠纷的形成负有相应的责任。被告金广才、杨云芳辩称借款事实不存在，未提供相应的反驳证据证明，对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告金广才辩称出具该份借条时被告杨云芳不知情且借条上“杨云芳”的签名系其代签。原告为证明自己的主张，提供了两段录音资料，该录音资料证明出具借条时被告杨云芳在场，且其明确表示其与被告金广才系夫妻关系，由金广才代签可代表其真实的意思表示，两段录音资料结合视频资料及金广才向陈国华出具的借条原件相互印证形成了证据链，故对被告金广才的该项辩称，本院亦不予采纳。现原告要求被告金广才、杨云芳共同偿还借款37万元，并承担该款自2017年2月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告金广才、杨云芳于本判决生效后30日内共同偿还原告陈国华借款本金37万元，并承担该款自2017年2月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告金广才、杨云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一七年四月十日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9336号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司。住所地：河北省沧州市临港开发区（原中捷农场）。统一社会信用代码：911309007007757638
法定代表人：李向荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴驭风，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡庆岗，该公司员工。
被告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282554549054H
主要负责人：戎飞舟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王云，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：王珊珊，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴驭风与被告临商银行委托诉讼代理人王云、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司以被告临商银行拒绝承兑款项为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告到期银行承兑汇票票面金额50000元；2.判令被告赔偿原告票面金额自汇票到期日起至款项清偿之日止、按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告临商银行答辩称：根据《票据管理实施办法》第五条规定，票据当事人应当使用中国人民银行规定的统一格式的票据。本案中原告提供的承兑汇票格式与中国人民银行的格式不符。若原告前手出具证明来印证票据记载及交易情况，被告可以付款。被告没有故意拖延支付，及时向原告发出了拒付通知书，因原告的原因导致利息损失扩大，对此被告不承担赔偿责任。
本院查明事实如下：
2016年5月10日，贺升建筑工程（宁波）有限公司作为出票人出具票号为3130005136383123的银行承兑汇票一张，票据具体信息如下：付款行为被告，出票金额5万元，出票日期为2016年5月10日，汇票到期日为2016年11月10日，收款人为宁波江东升平贸易有限公司。出票人贺升建筑工程（宁波）有限公司在出票人签章栏中加盖了财务专用章及法定代表人章，并向承兑行提出“本汇票请你行承兑，到期日无条件付款”的申请，临商银行在承兑行栏签章，并承诺“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。该票据记载的背书人依次为：第一背书人宁波江东升平贸易有限公司，第二背书人浙江鸿仰彩印有限公司，第三背书人北京微特彩印有限公司（以下简称微特公司），第四背书人洋紫荆油墨（河北）有限公司。
2014年6月25日，原告洋紫荆公司与第三背书人微特公司签订《购销协议》，进行业务往来。在商品购销往来中，原告按照约定向微特公司供应油墨产品若干批。2016年4月29日，原告与微特公司就欠款事宜达成协议。《协议书》载明：截止2016年4月28日，微特公司欠原告货款为785200元，同时约定微特公司于2016年4月30日前给付5万元，2016年5月至11月每月月底前付款8万元，剩余货款175200元于2016年12月月底前付清；如微特公司未能如约履行，微特公司需一次性付清，并向原告支付逾期未付款总额日千分之二的违约金。协议签订后，微特公司于2016年4月、6月、7月、8月各付款5万元，11月份付款49000元，2017年3月付款2万元，合计269000元，其中包括本案所涉承兑汇票。原告取得涉案银行承兑汇票后，委托交通银行中山分行南新支行收款。后者向被告提示付款，被告于2016年11月7日出具拒绝付款理由书拒绝承兑，理由为该汇票背书粘单格式不规范。庭审中，被告明确“汇票背书粘单格式不规范”指的是粘单上“背书人签单”应为中国人民银行格式要求的“背书人签章”。
以上事实由原告提供的银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、购销合同、对账单、还款协议、送货单、收据、（2017）冀0983民初4405号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉的承兑汇票，符合票据制作的相关法律规定，为有效票据。被告作为承兑行，依法成为汇票的付款义务人，应当承担到期付款的责任。该票据经数次背书转让，背书连续，且最后持票人即原告系基于与前手微特公司真实的货物交易取得汇票。原告作为该汇票的合法持有人，依法享有票据权利，有权要求被告兑付票款。被告认为涉案票据的背书粘单的格式不规范而拒绝承兑，该主张无法律依据，本院不予采纳。被告应依汇票记载的金额向原告付款，并赔偿由此给原告造成的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第三十一条、第四十四条、第五十三条第三款、第五十四条、第一百零五条第二款之规定，判决如下：
临商银行股份有限公司宁波慈溪支行于本判决生效之日起七日内向原告洋紫荆油墨（河北）有限公司票据号码为3130005136383123的银行承兑汇票项下票款50000元，并就该款赔偿原告自2016年11月11日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十月二十五日
代书记员 董佳嫱
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初99号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆建明，男，1977年10月5日出生于广西壮族自治区南宁市隆安县，壮族，小学文化，住广西隆安县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月12日被隆安县公安局刑事拘留，2017年2月24日隆安县公安局对其取保候审。本院于2017年7月31日决定重新对其取保候审，次日由隆安县公安局执行。
指定辩护人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]34号起诉书指控被告人陆建明犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员陆文鲜出庭支持公诉，被告人陆建明及其指定辩护人李高玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日14时许，被告人陆建明在高某安某站附近的田野“白某”(地名)处干农活时，同屯的被害人陆某1将黄牛拴在陆建明种植的速生桉树上后也在该处自家地里干活。因平时陆烈继也将黄牛拴在他的速生桉树上，当天陆建明看到后，要求陆某1将黄牛牵走，但陆某1不肯，陆建明便用镰刀将拴牛的绳子割断，陆某1见状就捡起地上的土块砸向陆建明，陆建明被砸中后从地上捡起一根苦楝树对陆某1进行殴打，打中陆某1的左腿以及腹部，见陆某1倒地喊“肚子疼”后，陆建明停手并离开了现场。经隆安县公安局刑事科学技术室对陆某1所受损伤进行伤情鉴定，陆某1所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实提供相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆建明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆建明辩称，对公诉机关起诉书指控被告人陆建明的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人陆建明的指定辩护人李高玺的辩护意见是，对公诉机关起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。1、被告人没有前科，归案之后认罪态度好，有悔罪表现；2、被害人在本案中有明显过错，被告人在发生冲突之前已经警告被害人多次，冲突过程中，被害人多次拿着土块砸被告人，其妻子手里还拿着锄头挥向被告人；3、被告人家属已积极赔偿被害人损失，虽未获得被害人谅解；4、被告人是防卫过当，冲突过程中被害人及其妻子手里都拿着锄头朝被告人冲过来，而且还拿着土块砸向被告人，被告人是在此情况下才拿起树干还手，应当认定为防卫过当；5、被告人是肢体残疾人，其妻子也有精神疾病，家中孩子尚幼。综上，辩护人认为对被告人适用缓刑。
被告人陆建明及其指定辩护人李高玺无证据向法庭提交。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陆建明家属陆建聪于2017年2月24日向被害人赔偿医疗费11469元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍证明、抓获经过，被害人陆某1的门诊病历、病情简介、出院记录复印件、门诊收费票据、疾病证明书复印件、住院费用清单复印件，收据，陆建明提交的残疾人证复印件，证人许某、林某、陆某2、罗某的证言，被害人陆某1的陈述，被告人陆建明供述和辨解，鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场照片，许某的辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人陆建明均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陆建明故意伤害他人身体，致被害人陆某1所受损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆建明犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑。被告人已赔偿被害人的损失11469元，可以酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人陆某1对激化双方矛盾存在一定过错，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被害人有过错责任及被告人自愿认罪、已赔偿被害人损失的辩护意见，本院均予以采纳。对于辩护人提出的被告人的行为属于防卫过当的辩护意见，经查被害人陆某1拿拳头大小的土块砸中被告人的身体后便碎掉了，且未造成被告人身体损伤；被害人妻子虽欲打被告人，但也被旁人劝阻，由此可看出被告人是在其未正在被严重危及人身安全的情况下，持木根殴打被害人，被告人的行为不属于防卫过当情形，故本院对辩护人上述辩护理由不予采纳。鉴于被告人陆建明系初犯，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆安县司法局对陆建明进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对陆建明从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 覃慧蔚
二〇一七年八月十日
书记员 颜汉金
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1057号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人：于晶，女，汉族，1988年3月27日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人于晶于2009年1月24日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款28000.00元。当时约定月利率10.1775‰，还款日期为2009年11月30日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金28000.00元及利息（利息按双方约定月利率10.1775‰计算）。
申请费166.67元，由被申请人于晶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5918号
原告：王成安，男，1962年12月21日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：孙玉忠，湖北枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：张爱军，男，1965年5月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，
被告：林爱娣，女，1964年9月25日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，
委托诉讼代理人：张爱军，系林�娣之夫。
原告王成安与被告张爱军、林爱娣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王成安的委托诉讼代理人孙玉忠到庭参加了诉讼。被告张爱军代表本人，同时作为被告林爱娣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王成安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还518000元借款本金及利息（其中418000元本金按月息一分二计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月24日、2010年6月13日被告张爱军以开发房地产急需资金为由，两次分别从原告王成安处借走现金100000元和418000元。其中2009年2月24日借的100000元借款未约定利息；2010年6月13日借的418000元借款约定月息一分二。2009年2月24日交付的借款100000元由被告张爱军一人向原告王成安出具借条，2010年6月13日的借款418000元由被告�爱军及其妻子林爱娣共同向原告王成安出具借条。后经原告王成安多次向二被告催要无果，特诉至法院请求解决。
被告张爱军和林爱娣共同辩称：借款属实。被告分段多次从原告处借现金，打了两张总条（10万元欠条、41.8万元欠条）。10万元的欠条是工程用款，一次性借给被告的；41.8万元的欠条是用于做生意周转不灵的时候用，分多次借的，然后打的一个总条。被告准备在两年到三年之内还清全部借款，但不付利息。
本院经审理认定如下事实：2009年9月24日，被告张爱军出具借据向原告王成安借款100000元。双方对此款未约定借款利息。此后，张爱军又因开发房地产需资金陆续向王成安借现金418000元，并于2010年6月13日由张爱军及其妻子林爱娣共同向王成安出具借据一份。该借据载明：“今借到王成安现金肆拾壹万捌仟元正。月息1.2%，<￥418000.00元>。张爱军、小林，2010.6.13日。”张爱军、林爱娣分别在各自的签名上加盖了手印。此后，原告王成安多次催要以上两笔借款，被告张爱军、林爱娣未予偿还。为此，王成安诉至人民法院，请求依法解决。
另查明：张爱军与林爱娣于2005年11月15日登记结婚。
上述事实，有原告王成安提交的被告张爱军出具的借据一份、被告张爱军及被告林爱娣共同出具的借据一份、张爱军、林爱娣结婚证复印件一份，当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告张爱军、林爱娣向原告王成安借款，有张爱军出具的100000元借据一份及张爱军、林爱娣共同出具的418000元借据一份为证，且借贷双方均予以认可。故，本案借贷关系清楚、证据确实充分，被告张爱军、林爱娣对借款依法应当负有偿还的义务。由于本案张爱军向原告王成安借款10万元发生在张爱军与林爱娣两人婚姻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，故被告林爱娣应对婚姻关系存续期间所欠的该债务共同承担偿还责任；又因418000元的借款是张爱军、林爱娣的共同借款，也应由二人共同偿还。故，本案王成安请求张爱军、林爱娣共同偿还518000元借款本金及利息合法有理，本院予以支持。本案双方在418000元的借据中约定借款利率为月利率1.2%未超过法律的限制性规定，王成安要求按此利率计算支付418000元借款的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
张爱军、林爱娣共同偿还王成安借款本金518000元及利息（该利息以418000元为基数，按月息1.2%计算至付清之日止），自本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由张爱军、林爱娣共同负担。自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 艾 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜明军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初5918号原告：王成安，男，1962年12月21日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：孙玉忠，湖北枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：张爱军，男，1965年5月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告：林爱娣，女，1964年9月25日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：张爱军，系林�娣之夫。原告王成安与被告张爱军、林爱娣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王成安的委托诉讼代理人孙玉忠到庭参加了诉讼。被告张爱军代表本人，同时作为被告林爱娣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王成安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还518000元借款本金及利息（其中418000元本金按月息一分二计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月24日、2010年6月13日被告张爱军以开发房地产急需资金为由，两次分别从原告王成安处借走现金100000元和418000元。其中2009年2月24日借的100000元借款未约定利息；2010年6月13日借的418000元借款约定月息一分二。2009年2月24日交付的借款100000元由被告张爱军一人向原告王成安出具借条，2010年6月13日的借款418000元由被告�爱军及其妻子林爱娣共同向原告王成安出具借条。后经原告王成安多次向二被告催要无果，特诉至法院请求解决。被告张爱军和林爱娣共同辩称：借款属实。被告分段多次从原告处借现金，打了两张总条（10万元欠条、41.8万元欠条）。10万元的欠条是工程用款，一次性借给被告的；41.8万元的欠条是用于做生意周转不灵的时候用，分多次借的，然后打的一个总条。被告准备在两年到三年之内还清全部借款，但不付利息。本院经审理认定如下事实：2009年9月24日，被告张爱军出具借据向原告王成安借款100000元。双方对此款未约定借款利息。此后，张爱军又因开发房地产需资金陆续向王成安借现金418000元，并于2010年6月13日由张爱军及其妻子林爱娣共同向王成安出具借据一份。该借据载明：“今借到王成安现金肆拾壹万捌仟元正。月息1.2%，。张爱军、小林，2010.6.13日。”张爱军、林爱娣分别在各自的签名上加盖了手印。此后，原告王成安多次催要以上两笔借款，被告张爱军、林爱娣未予偿还。为此，王成安诉至人民法院，请求依法解决。另查明：张爱军与林爱娣于2005年11月15日登记结婚。上述事实，有原告王成安提交的被告张爱军出具的借据一份、被告张爱军及被告林爱娣共同出具的借据一份、张爱军、林爱娣结婚证复印件一份，当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告张爱军、林爱娣向原告王成安借款，有张爱军出具的100000元借据一份及张爱军、林爱娣共同出具的418000元借据一份为证，且借贷双方均予以认可。故，本案借贷关系清楚、证据确实充分，被告张爱军、林爱娣对借款依法应当负有偿还的义务。由于本案张爱军向原告王成安借款10万元发生在张爱军与林爱娣两人婚姻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，故被告林爱娣应对婚姻关系存续期间所欠的该债务共同承担偿还责任；又因418000元的借款是张爱军、林爱娣的共同借款，也应由二人共同偿还。故，本案王成安请求张爱军、林爱娣共同偿还518000元借款本金及利息合法有理，本院予以支持。本案双方在418000元的借据中约定借款利率为月利率1.2%未超过法律的限制性规定，王成安要求按此利率计算支付418000元借款的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：张爱军、林爱娣共同偿还王成安借款本金518000元及利息（该利息以418000元为基数，按月息1.2%计算至付清之日止），自本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取4490元，由张爱军、林爱娣共同负担。自本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 杜明军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2101号
原告：张廷尧，男，汉族，1965年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：令狐志洪，男，汉族，1981年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陈开容，女，汉族，1978年9月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系被告令狐志洪之妻。
原告张廷尧诉被告令狐志洪、陈开容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷尧到庭参加了诉讼。被告令狐志洪、陈开容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张廷尧诉称：被告令狐志洪于2014年9月23日以做工程需钱周转为由，向原告借款6万元，口头约定月利息为3000元，并出具一份《借条》，案外人赵光星作为担保人在《借条》上签字。被告借款后，便一直联系不上，原告多次找担保人亦无果。被告令狐志洪至今仍未偿还借款，因被告陈开容系令狐志洪之妻，为此，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款6万元，并按照1%月利率从借款之日起向原告支付利息；案件受理费由被告承担。
被告令狐志洪、陈开容未到庭、未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告令狐志洪于2014年9月23日以做工程需资金周转为由，向原告借款6万元，双方口头约定月利息为3000元，并出具一份《借条》给原告，案外人赵光星作为担保人在《借条》上签字。被告借款后一直未偿还借款，原告多次找担保人亦无果。因被告陈开容系令狐志洪之妻，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款6万元，并按照1%月利率从借款之日起向原告支付利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张令狐志洪向其借款60000元并出具《借条》，故原、被告之间的借贷关系成立，被告令狐志洪应当向原告偿还借款60000元。原告陈述其与被告口头约定月利率为5%，虽然被告出具的《借条》中未记载有关利息的内容，但原告在庭审中主张从2014年9月23日起至借款清偿之日止按照月利率1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求系对自身权利的处分，且符合上述法律规定，故对原告要求被告从2014年9月23日起至借款清偿之日止按照月利率1%支付利息的主张，本院予以支持。
同时，原告主张令狐志洪之妻陈开容应当承担连带责任，结合令狐志洪出具的《借条》载明：“此款用于工程用途”的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(二)生产、经营的收益；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定可知，令狐志洪借款用途是用于生产、经营，产生收益归其夫妻二人共同所有，则该借款应当认定为夫妻共同债务。故，被告陈开容亦应当承担连带还款责任。
另，两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，两被告自行承担对其不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告令狐志洪、陈开容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张廷尧借款本金60000元，并从2014年9月23日起至借款清偿之日以月利率1%计算向原告张廷尧支付利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告令狐志洪、陈开容共同负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 员 黎 洪
二〇一七年七月七日
法官助理 冯珊珊
书 记 员 黄玲姣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2101号原告：张廷尧，男，汉族，1965年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：令狐志洪，男，汉族，1981年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈开容，女，汉族，1978年9月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系被告令狐志洪之妻。原告张廷尧诉被告令狐志洪、陈开容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷尧到庭参加了诉讼。被告令狐志洪、陈开容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张廷尧诉称：被告令狐志洪于2014年9月23日以做工程需钱周转为由，向原告借款6万元，口头约定月利息为3000元，并出具一份《借条》，案外人赵光星作为担保人在《借条》上签字。被告借款后，便一直联系不上，原告多次找担保人亦无果。被告令狐志洪至今仍未偿还借款，因被告陈开容系令狐志洪之妻，为此，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款6万元，并按照1%月利率从借款之日起向原告支付利息；案件受理费由被告承担。被告令狐志洪、陈开容未到庭、未答辩，亦未举证。经审理查明：被告令狐志洪于2014年9月23日以做工程需资金周转为由，向原告借款6万元，双方口头约定月利息为3000元，并出具一份《借条》给原告，案外人赵光星作为担保人在《借条》上签字。被告借款后一直未偿还借款，原告多次找担保人亦无果。因被告陈开容系令狐志洪之妻，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款6万元，并按照1%月利率从借款之日起向原告支付利息，案件受理费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告主张令狐志洪向其借款60000元并出具《借条》，故原、被告之间的借贷关系成立，被告令狐志洪应当向原告偿还借款60000元。原告陈述其与被告口头约定月利率为5%，虽然被告出具的《借条》中未记载有关利息的内容，但原告在庭审中主张从2014年9月23日起至借款清偿之日止按照月利率1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求系对自身权利的处分，且符合上述法律规定，故对原告要求被告从2014年9月23日起至借款清偿之日止按照月利率1%支付利息的主张，本院予以支持。同时，原告主张令狐志洪之妻陈开容应当承担连带责任，结合令狐志洪出具的《借条》载明：“此款用于工程用途”的情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(二)生产、经营的收益；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定可知，令狐志洪借款用途是用于生产、经营，产生收益归其夫妻二人共同所有，则该借款应当认定为夫妻共同债务。故，被告陈开容亦应当承担连带还款责任。另，两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，两被告自行承担对其不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告令狐志洪、陈开容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张廷尧借款本金60000元，并从2014年9月23日起至借款清偿之日以月利率1%计算向原告张廷尧支付利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告令狐志洪、陈开容共同负担。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 员  黎 洪二〇一七年七月七日法官助理  冯珊珊书 记 员  黄玲姣
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第305号
原告黄某某，女，1959年11月17日出生。
被告杨某某，男，1951年8月1日出生。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 员 张亚
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨韬