广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2968号
上诉人（原审被告）：文丽嫦，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：卢杰文，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高原，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。
上诉人文丽嫦、卢杰文因与被上诉人高原民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢杰文，卢杰文、文丽嫦的共同委托诉讼代理人冼志明，被上诉人高原的委托诉讼代理人龙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢杰文、文丽嫦上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回高原的该项请求；一、二审案件受理费由高原负担。事实和理由：一、原判认定事实有误。文丽嫦的借款日期认定不清，且其借款不是用于日常生活开支，而是用于赌博，违法的借贷关系不应受法律保护。二、原审法院在三件同类型案件中，有不同的判决结果。在（2016）粤0113民初11214号案中，邬某也是只提供了由文丽嫦书写的借条，由文丽嫦书写并冒充卢杰文签字按印，卢杰文对该笔借款并不知情。该判决驳回了卢杰文对债务承担连带责任的请求。本案高原也未能提供卢杰文承担连带责任的证据。三、文丽嫦有多笔诉讼，作为文丽嫦的丈夫已受牵连，文丽嫦的借款全部用于赌博，并未用于日常生活开支，违法的借贷关系不应受法律保护。四、文丽嫦于2017年11月9日涉嫌诈骗罪被番禺区公安局刑事拘留，依据先刑后民的原则，应当先由公安机关侦查文丽嫦涉嫌诈骗的款项和本案是否有关联。
高原辩称，不同意卢杰文、文丽嫦的上诉请求，请求维持原审判决。
高原向原审法院起诉请求：一、文丽嫦、卢杰文连带偿还高原借款10万元及该款自2016年12月30日起至实际归还之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；二、本案案件受理费、财产保全费由文丽嫦、卢杰文承担。
原审法院查明：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.2016年11月23日，文丽嫦出具《借条》载明于2016年11月23日向高原借款10万元，2016年12月30日前还。就以上事实，高原提供《借条》、借记卡账户历史明细清单、邬某的证言等予以证明。其中借记卡账户历史明细清单拟证明邬某于2016年9月21日、23日以转账方式支付6万元、4万元，共计10万元给文丽嫦；证人邬某到庭确认上述款项是高原出借给文丽嫦的款项。庭审中，高原表示文丽嫦以购房为由，于2016年9月借款10万元，并于2016年11月23日出具了《借条》。卢杰文确认《借条》应该是文丽嫦书写的，但认为高原陈述的借款理由是虚假的，转账记录在日期、出借人等方面与《借条》不对应。结合高原提供的上述证据及双方的陈述，虽然《借条》与借记卡账户历史明细清单不能完全对应，但高原已做了合理解释，并有邬某的证言予以佐证，而卢杰文亦未提供证据进行反驳，因此，对于高原的上述主张，予以采信。2.本案借款发生在文丽嫦、卢杰文夫妻关系存续期间，卢杰文未提供有效证据证实款项未用于夫妻共同生活，故此应属于夫妻共同债务。卢杰文主张涉案借款未用于夫妻共同生活，提供了以下证据证明：1）手抄六合彩字条及传单；2）卢杰文、文丽嫦的户口本及子女卢宇航、卢玥君的出生医学证明；3）卢杰文工作收入证明，证明其月工资3300元；4）房地产权证及发票；5）卢杰文、文丽嫦各人名下轿车的机动车销售统一发票，等等。诉讼中，卢杰文表示文丽嫦名下轿车系文丽嫦的弟弟在使用。高原不确认手抄六合彩字条及传单的真实性、合法性和关联性，并认为其余证据与本案无关。考虑到手抄六合彩字条、传单等不足以证实涉案借款属于文丽嫦的个人债务，卢杰文的工资收入情况等亦不足以证明相关款项未用于夫妻共同生活，故对于卢杰文的上述主张，不予采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高原出示了《借条》、借记卡账户历史明细清单、邬某的证言等证实高原出借了款项。款项到期后，文丽嫦逾期不还，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等相应的违约责任。故此，高原请求文丽嫦偿还借款10万元，有事实和法律依据，予以支持。至于利息。双方未约定利息，高原仅有权请求文丽嫦自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现高原请求按人民银行同期贷款利率计算利息，系自行处分其民事权利，应予准许。因此，文丽嫦应向高原支付以10万元为基数，自2016年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。超出部分的利息，不予支持。
在上述债务发生时，卢杰文与文丽嫦是夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现文丽嫦、卢杰文未能举证证实款项未用于夫妻共同生活，因此高原要求卢杰文对上述债务承担连带清偿责任有理，予以支持。
文丽嫦经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、文丽嫦应于本判决生效之日起五日内清偿高原借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、卢杰文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高原其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，诉前财产保全费1020元，均由文丽嫦、卢杰文负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，高原委托邬某于2016年9月21日、23日分别划付6万元、4万元给文丽嫦，文丽嫦于2016年11月23日出具《借条》，承诺于2016年12月30日前还款，高原与文丽嫦之间的借款关系依法成立并有效。文丽嫦收款后，未依约归还借款给高原，高原请求文丽嫦归还借款10万元及其利息，有事实和法律依据。文丽嫦与卢杰文系夫妻关系，上述债务发生在文丽嫦、卢杰文夫妻关系存续期间，在卢杰文未能提供证据证实上述债务为文丽嫦的个人债务或涉案借款并非用于家庭日常生活的情况下，高原请求卢杰文对文丽嫦的债务承担连带责任，符合法律规定。卢杰文称文丽嫦因涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留，未能提供证据证实，即使如此，涉嫌诈骗与本案亦属不同的法律关系，没有必然的利害关系，不影响本案的认定和处理，卢杰文提出先刑后民的主张，不予采纳。
综上所述，上诉人文丽嫦、卢杰文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人文丽嫦、卢杰文负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 霞
高宝韫