wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00862号
原告王某，农民。
被告何某甲，农民。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2015年8月21日公开进行了审理。原告王某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年农历正月，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，办理了结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，经常为生活琐事产生矛盾、发生争吵，夫妻感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。现就读于房县实验小学五（5）班。2013年，我曾经起诉要求离婚。后在亲朋好友的劝说下，我考虑到小孩的健康成长又撤诉了。但是，我撤诉后被告仍然我行我素，由于被告有病，不能抽烟喝酒，我多次劝说，被告不听，经常为生活琐事发生争吵，被告动辄对我拳脚相加，酒后表现尤为突出。2015年7月14日凌晨1时许，被告酒后回到家中，在楼下打电话问孩子哪去了，我接听后见被告喝醉了，就没理被告。被告回到家后，冲进卧室，不由分说对我拳脚相加，在邻居的劝说下被告才停止伤害行为，造成我头部和四肢多处受伤。综上，我和被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告动辄对我拳脚相加，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。因此，为了维护我的合法权益，具状起诉，请求依法准予我与被告离婚，小孩何某乙由我抚养，被告每月支付子女抚养费400元，夫妻共同财产依法分割。
被告何某甲辩称：我书读的少，没有文化，也不会说。结婚后夫妻感情还可以，矛盾肯定有，但不是一个人的责任，孩子已经这么大了，为了孩子我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，必须达到我的条件，共同财产全部归我，孩子何某乙归我抚养，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2003年正月，原告王某、被告何某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2003年农历8月4日，原、被告按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日，生育一男孩，取名何某乙。婚后原、被告夫妻关系尚可。2015年7月14日凌晨1时许，被告何某甲酒后回到家中因生活琐事引起争吵，继而发生打闹。次日，原告王某诉至本院，要求与被告何某甲离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂为法定标准。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，婚后原、被告夫妻关系尚可。充分说明原、被告婚后的时间里建立起了一定的夫妻感情。2015年7月14日凌晨1时许，被告酒后回到家中因生活琐事引起争吵，继而发生打闹。对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原、被告应当加强沟通、互相忠实，为了有利于孩子的健康成长，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系而努力，原告王某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一五年八月二十六日
书记员 葛 荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00214号
原告程空兵，男，1976年1月1日出生。
被告李东方，男，1984年7月25日出生。
原告程空兵诉被告李东方装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程空兵到庭参加了诉讼，被告李东方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程空兵诉称，2013年4月10日，我经人介绍给位于长阳镇联合新村X号楼X单元XXX室李东方家进行装饰装修，但竣工验收合格后，被告没钱付清装修费，写下欠条暂缓一段时间给付，但被告一直未付。故诉至法院，请求法院判令被告给付装修费6000元整。
被告李东方未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月，原告程空兵为被告李东方装修房屋，除给付部分费用外，尚欠6000元未付。2013年5月6日，被告为原告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告给付装修费6000元。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告程空兵为被告李东方家装修，被告欠原告装修费未付清属实，故原告要求被告给付装修费，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东方于本判决生效后十日内给付原告程空兵装修费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李东方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年一月三日
书记员 马 雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第674号
申请执行人河池市市政管理局。住所地河池市金城江区。
法定代表人农文广，局长。
被执行人郭桂月，女，住广西河池市金城江区。经营场所河池市金城江区某某美食（业主）。
申请执行人河池市市政管理局与被执行人郭桂月城建行政处罚纠纷一案，河池市市政管理局于2013年8月8日作出的河市政行决字（2013）第112号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第674号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付罚款4000元及加处罚款4000元，负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明；被执行人原租用的河池市南新东路市房产局第6号门面已于2014年到期，被执行人未有续签和经营该门面，现门面已被房产局收回。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第674号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何芳华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06186号
原告李昌盛，男，2008年5月12日出生。
法定代理人李德连，男。
委托代理人鲍毅。
被告陈广峰，男，1970年2月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告李昌盛诉被告陈广峰、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌盛之委托代理人鲍毅，被告陈广峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌盛诉称，2014年11月14日17时0分，被告陈广峰驾驶其所有的（京PGJx**）小型客车由南向北行驶至北京市房山区大石河原种场时与由西向东步行的原告李昌盛相撞，致使原告倒地受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定被告陈广峰负事故的全部责任，原告李昌盛无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经诊断，事故造成原告胫腓骨骨折（左侧）、软组织挫伤（左小腿）等损伤。为治疗其所受伤害，原告自2014年11月14日至11月29日住院15天，期间行“左胫骨骨折切开复位内固定术，左下肢石膏外固定术。”经查，事发时肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险期间自2014年10月24日至2015年10月24日。2015年3月11日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。综上，事故不仅给原告的身体造成了极大的伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费13920元、交通费1522元、伤残赔偿金87820元、财产损失500元、鉴定费2466.98元、精神损害抚慰金10000元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业险限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
被告陈广峰辩称，车是我本人的，发生事故后给过伙食费600元现金。医疗费都是我支付的，票据在我手里。我的车投保交强险及商业险5万元。
经审理查明：2014年11月14日17时0分，陈广峰驾驶小客车（车号：京PGJx**）由南向北行至房山区大石河原种场时，适有李昌盛由西向东步行，陈广峰驾驶车辆前部与李昌盛接触，造成李昌盛受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，陈广峰为全部责任，李昌盛不负责任。事故发生后，李昌盛到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：胫腓骨骨折（左侧）、软组织挫伤（左小腿）。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李昌盛伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。陈广峰曾给付原告600元住院伙食补助费。庭审中，陈广峰同意赔偿李昌盛财产损失300元，李昌盛亦同意。经本院核实，包含李昌盛给付原告的住院伙食补助费，因该事故造成原告的损失为：住院伙食补助费750元、营养费3090元、护理费10300元、伤残赔偿金40452元、交通费200元。
另查明，陈广峰驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额50000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的陈广峰负事故全部责任，李昌盛无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由陈广峰予以赔偿。李昌盛因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，参照医嘱及相关标准予以确定具体数额。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故原告的伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。庭审中，陈广峰同意赔偿李昌盛财产损失300元，李昌盛亦同意，对此本院不持异议。陈广峰曾给付李昌盛的600元住院伙食补助费，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿的住院伙食补助费总额中予以扣减。被告保险公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司除被告陈广峰已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告李昌盛住院伙食补助费一百五十元、营养费三千零九十元、护理费一万零三百元、交通费二百元、伤残赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告陈广峰于本判决生效后十日内赔偿原告李昌盛财产损失三百元。
三、驳回原告李昌盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百六十六元九角八分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百六十五元，由原告李昌盛负担六百五十九元（已交纳），由被告陈广峰负担七百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杜颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第331号
原告：胡文华。
被告：陈潇帆。
原告胡文华诉被告陈潇帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡文华到庭参加诉讼，被告陈潇帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文华起诉称：2014年8月20日，被告陈潇帆因资金周转之需向原告借款人民币90000元并出具借条一份，双方约定借款利息按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算。后经原告催讨，被告陈潇帆一直未予归还借款及支付利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告陈潇帆归还原告胡文华借款本金90000元，支付利息9000元（从2014年8月20日起至2015年1月7日止，按月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止），现暂计99000元；2、本案诉讼费用由被告陈潇帆承担。
庭审中，原告胡文华变更诉讼请求为：1、被告陈潇帆归还原告胡文华借款本金90000元，支付利息6000元（按月利率15‰标准计算自2014年8月20日起至2015年1月7日止），并支付自2015年1月8日起至法院判决确定的履行之日止按月利率15‰的标准计算的利息，暂计96000元；2、本案诉讼费用由被告陈潇帆承担。
原告胡文华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告陈潇帆于2014年8月20日向原告借款90000元的事实。
被告陈潇帆未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告胡文华提供的证据，被告陈潇帆未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年8月20日，被告陈潇帆向原告胡文华出具借条一份，载明：今向胡文华借到人民币玖万元整（￥90000.00），并约定若逾期不归还则按中国银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息。
本院认为：被告陈潇帆向原告胡文华借款90000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨后，被告陈潇帆在合理期限内未予归还借款的行为已属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张被告陈潇帆支付利息6000元（按月利率15‰标准计算自2014年8月20日起至2015年1月7日止）并支付自2015年1月8日起至法院判决确定的履行之日止按月利率15‰的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告胡文华之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈潇帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈潇帆归还原告胡文华借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈潇帆支付原告胡文华自2014年8月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰标准计算的利息，暂计算至2015年1月7日计6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（预交2275元），减半收取1100元，由被告陈潇帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一五年三月三日
书 记 员 张鸿达
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初250号
原告：黎小林，男，汉族，1985年8月20日生，住重庆市万州区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告黎小林与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年3月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎小林及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎小林诉称：黎小林于2002年9月至2017年1月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认黎小林与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向黎小林支付双倍工资39685.34元；三、吉林大学向黎小林支付经济补偿金34967.03元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：黎小林于2002年9月至2017年1月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给黎小林签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月13日，黎小林向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第102号不予受理通知书，并送达黎小林。
另：黎小林离职前十二个月的平均工资为3680.74元。
本院认为：黎小林与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于黎小林与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与黎小林解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自黎小林2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于黎小林请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资39685.34元的问题：因黎小林2017年1月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2002年9月至2017年1月期间未与黎小林签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2008年1月至2017年1月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对黎小林诉请的双倍工资39685.34元本院予以支持；三、关于黎小林请求吉林大学支付经济补偿金34967.03元的问题：因吉林大学未按法律规定为黎小林缴纳社会保险费用，黎小林要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。黎小林诉讼主张其自2002年9月至2017年1月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对黎小林工作时间予以认可，本院对黎小林的工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起施行的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付黎小林经济补偿金的工作时间为9年1个月，黎小林的经济补偿金应为34967.03元（3680.74元/月*9.5个月），故本院对黎小林诉请的经济补偿金34967.03元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告黎小林与被告吉林大学自2017年1月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告黎小林双倍工资39685.34元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告黎小林经济补偿金34967.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵晓丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1112号
原告上海台群环保科技有限公司。
被告上海辉昌物流有限公司。
本院在审理原告上海台群环保科技有限公司诉被告上海辉昌物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海台群环保科技有限公司撤回对被告上海辉昌物流有限公司的起诉。
案件受理费人民币2，140元、减半收取1，070元，由原告上海台群环保科技有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
人民陪审员 朱金栋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1633号
原告望城美博机械设备有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道宾佳乐重建地。
法定代表人谭志刚，总经理。
委托代理人周小同，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所实习律师。
被告长沙军博机械设备有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道喻家坡社区。
法定代表人熊伟。
原告望城美博机械设备有限公司（下称美博机械公司）与被告长沙军博机械设备有限公司（下称军博机械公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告美博机械公司的法定代表人谭志刚以及委托代理人周小同、方雷到庭参加了诉讼，被告军博机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美博机械公司诉称，自2011年以来，原、被告之间一直存在加工、承揽合作关系，由美博机械公司按军博机械公司提供的图纸和技术要求为其加工、定作机械零配件产品。2013年9月2日，军博机械公司负责人谢新华签字确认有货款15904元未付给美博机械公司。2013年9月12日，经双方核对部分账务后，确认军博机械公司还另欠美博机械公司加工、定作报酬919873.65元。至此，军博机械公司欠美博机械公司货款共计935777.65元。后军博机械公司向美博机械公司支付了90000元货款，故军博机械公司仍欠美博机械公司845777.65元（不含其它未对账部分）。军博机械公司曾承诺双方结算完毕后立即付清全部报酬，但时至今日，军博机械公司仍分文未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告加工、定作报酬845777.65元，并按人民银行贷款利率的四倍支付该款自2013年9月12日起至支付完毕之日止的相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告军博机械公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，军博机械公司与美博机械公司多次签订承揽合同，合同约定，美博机械公司按军博机械公司提供的图纸和技术�求安排生产，并保证材质，对其加工的零件质量和精度必须符合图纸资料和图纸中所要求的内容规定，达合格要求，并付质量检测单。2013年9月12日，军博机械公司与美博机械公司对相关业务的财务往来账进行了结算，双方一致确认军博机械公司应支付美博机械公司报酬款919873.65元，军博机械公司已于2013年4月、5月、8月分别向美博机械公司支付了报酬款20000元、20000元和50000元，合计90000元，之后军博机械公司再未支付过报酬款。军博机械公司与美博机械公司在2013年9月12日进行结算时双方未书面约定支付对账报酬款的时间。
上述事实，有《长沙军博机械设备有限公司合同》、望城美博机械设备有限公司与长沙军博机械设备有限公司财务往来结算清单及美博机械公司的法定代表人谭志刚的当庭陈述予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工�，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。2013年9月12日，军博机械公司与美博机械公司一致确认军博机械公司应支付美博机械公司定作报酬款919873.65元。
美博机械公司主张2013年9月2日向军博机械公司提供了一批15904元定作产品且该报酬款未予以实际支付，但美博机械公司未提供相关证据证明15904元报酬款未计算在2013年9月12日双方的对账总额中，且军博机械公司没有在该送货单上盖章确认，故对于2013年9月2日的该笔15904元定作产品的报酬款，本院不予认定，因此，军博机械公司实际应支付美博机械公司报酬款合计919873.65元。美博机械公司在诉状中及庭审过程中自认在上述欠款中军博机械公司已支付90000元，应在欠款总额中予以冲抵，故军博机械公司尚应支付美博机械公司定作报酬款为829873.65元。军博机械公司与美博机械公司进行结算后应当立即支付相应报酬款，但军博机械公司未能及时悉数支付，故美博机械公司要求军博机械公司自2013年9月12日起至支付完毕之日止支付上述款项的利息的请求，本院予以支持，但要求军博机械公司按中国人民银行贷款利率的四倍标准支付上述款项的利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告长沙军博�械设备有限公司在本判决书生效后十日内向原告望城美博机械设备有限公司支付报酬款829873.65元，并按中国人民银行贷款基准利率标准支付自2013年9月12日起至实际履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告望城美博机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12258元，适用于简易程序减半收取6129元，保全费4830元，合计10959元，由原告望城美博机械设备有限公司负担1459元，被告长沙军博机械设备有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈潇
二〇一三年十二月三十日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2760号
罪犯周璨，男，1987年11月27日生，汉族，出生地内蒙古包头市白云矿区，大专文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2012年5月3日作出（2012）达刑初字第17号刑事判决，认定被告人周璨犯职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币10000元。被告不服，提出上诉。包头市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）包刑二终字第41后刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付执行。刑满日期2015年11月21日。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所，于2014年12月8日以罪犯周璨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯周璨在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务，该犯于2013年3月，7月，11月，12月，连续记功四次。
经审理查明，罪犯周璨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周璨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周璨减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月二十日
书记员 多琳娜
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行执字第19-1号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县。
法定代表人陈桂云，该局局长。
被执行人李必辉，居民。
被执行人杨三霞，居民。
本院在执行华容县人口和计划生育局与李必辉、杨三霞征收社会抚养费行政决定一案中，经过财产调查未发现被执行人李必辉、杨三霞有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币55215元，俩被执行人尚未履行。如申请执行人华容县人口和计划生育局发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华行审字第31号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李建喜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1614号
罪犯冉启丰，男，1976年10月8日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）榕刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人冉启丰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元，并对总额101648元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月11日作出（2006）闽刑终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉启丰死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年5月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯冉启丰在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉启丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分二十三分，二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一四年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款600元。
本院认为，罪犯冉启丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉启丰予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1414号
原告邱延宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告肖增有，男，1983年7月15日出生，汉族，住会昌县右水乡。
被告姚华，男，1977年10月5日出生，汉族，住会昌县右水乡。
本院在审理原告邱延宁与被告肖增有、姚华民间借贷纠纷一案过程中，因原告未预交案件受理费，在接到本院书面通知后仍未在指定的7日内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李秋平
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱裕林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终189号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐永生(绰号“唐赶生”)，男，1962年11月2日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪于2013年6月25日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因故意毁坏财物于2013年11月8日被开州区公安局行政拘留八日；因妨害公务于2014年11月17日被开州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月27日被开州区公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
法定代理人唐松，男，1985年12月19日出生于重庆市开州区，汉族，住重庆市开州区。系上诉人唐永生之子。
辩护人陈胜，重庆洲同律师事务所律师。
辩护人邓兴平，男，1970年7月17日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，住重庆市开州区。系上诉人唐永生表弟。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人唐永生犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出（2017）渝0235刑初13号刑事判决。原审被告人唐永生对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务。上诉人唐永生及其法定代理人唐松、辩护人陈胜、邓兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院判决认定，2016年1月11日10时许，被告人唐永生在开州区某街道信访接待室因不满工作人员陈某的答复，与之发生争吵。12时许，被告人唐永生为吓唬陈某，双手各持一把菜刀冲进信访接待室追撵陈某，并将办公室桌子和椅子砍坏，后唐永生被保安控制；
2016年5月8日9时许，被告人唐永生认为供电公司职工彭某1等人更换了本人在某幼儿园牵设的电线，便用钳子剪断电线，致某幼儿园、左某等居民的电器被烧坏。经鉴定，损坏的电器价值人民币3120元；
2016年5月27日13时许，被告人唐永生在某道某路找到某幼儿园园长被害人李某1，要求解决其在幼儿园担任保安期间的工伤问题，后二人发生争执，唐永生用随身携带的柴刀追砍李某1，李某1跑进路边一家面包店，唐永生追进面包店，用刀砍伤李某1头部，并将店内玻璃柜台砍坏。后唐永生见被害人彭某1在公路中间打电话，认为彭某1打电话报警，并在之前的案件中作伪证，便用随身携带的“铁钻子”扎伤彭某1头部。经鉴定，彭某1的损伤程度属轻微伤，李某1的损伤程度属轻伤一级。
重庆市云阳县人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、情况说明、病历、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等书证，证人王某、谭某、张某1、谢某、彭某2、伍某、唐某、彭某1、余某、金某、熊某、田某、李某3、丁某、杜某1、印某、杜某2、谈某、张某2、黄某、张某3、周某、李某4的证言，被害人陈某、李某1、左某、李某5、李某6、李某2、彭某1的陈述，被告人唐永生的供述与辩解，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、检查笔录，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，视频资料及照片、被告人唐永生的供述等。
重庆市云阳县人民法院认为，被告人唐永生持凶器追撵他人，破坏财物价值三千元以上，其行为已构成寻衅滋事罪；唐永生故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐永生经鉴定为限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决：被告人唐永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人唐永生提出其行为属正当防卫，不构成犯罪。辩护人提出唐永生系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述自己的罪行，建议对其从宽处罚。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐永生持凶器随意追逐、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；唐永生故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐永生系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。唐永生在判决前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于辩护人提出唐永生系限制刑事责任能力人，有坦白情节，建议对唐永生从宽处罚的意见。经查，一审对唐永生系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节己予以认定，并对唐永生从轻处罚。故该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一七年六月三十日
书记员 郝灵犀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终425号
上诉人（原审被告）：湖北天翔岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路1号楼2-2-1。
法定代表人：韩行忠。
被上诉人（原审原告）：许建军，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：黄寿星，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人湖北天翔岩土工程有限公司因与被上诉人许建军、黄寿星建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01045号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北天翔岩土工程有限公司的上诉理由与请求：上诉人于2010年起就搬迁到武汉市硚口区解放大道586号同馨花园10栋四单元201室，在注册地址并无实际办公场所。因此原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移�武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人许建军、黄寿星未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，许建军向武汉市洪山区人民法院起诉称，2013年黄寿星挂靠湖北天翔岩土工程有限公司的资质，承包了武汉市洪山区雄楚大道改造工程，其在黄寿星承包的工程上试用打桩，从2013年10月9日开始至2015年4月29日退场，黄寿星拖欠工程款未付。请求法院判令湖北天翔岩土工程有限公司、黄寿星给付工程款1，927，765元。湖北天翔岩土工程有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山民商初字第01045号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方诉争的建设工程所在地位于武汉市洪山区雄楚大道，故武汉市洪山区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北天翔岩土工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终425号
上诉人（原审被告）：湖北天翔岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路1号楼2-2-1。
法定代表人：韩行忠。
被上诉人（原审原告）：许建军。
被上诉人（原审被告）：黄寿星。
上诉人湖北天翔岩土工程有限公司因与被上诉人许建军、黄寿星建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01045号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北天翔岩土工程有限公司的上诉理由与请求：上诉人于2010年起就搬迁到武汉市硚口区解放大道586号同馨花园10栋四单元201室，在注册地址并无实际办公场所。因此原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人许建军、黄寿星未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，许建军向武汉市洪山区人民法院起诉称，2013年黄寿星挂靠湖北天翔岩土工程有限公司的资质，承包了武汉市洪山区雄楚大道改造工程，其在黄寿星承包的工程上试用打桩，从2013年10月9日开始至2015年4月29日退场，黄寿星拖欠工程款未付。请求法院判令湖北天翔岩土工程有限公司、黄寿星给付工程款1，927，765元。湖北天翔岩土工程有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山民商初字第01045号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方诉争的建设工程所在地位于武汉市洪山区雄楚大道，故武汉市洪山区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北天翔岩土工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 周腊生
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终688号
上诉人（原审原告）：陈彦山,男，1952年8月12日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海军，男，1960年6月26日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
原审第三人：故城县青罕镇甲村村民委员会。
法定代表人：唐天际村主任。
上诉人陈彦山因与被上诉人李海军、原审第三人故城县青罕镇甲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2017）冀1126民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈彦山上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在一、二轮承包时取得了诉争土地；2008年签订的协议没有实际履行，没有生效。
李海军辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
陈彦山向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自第一轮土地承包时分得村前口粮田3.4亩，东至陈东绪，南至夏庄地，西至陈彦平，北至道。1999年第二轮土地承包取得了合法的承包经营权。2016年10月23日被告强行将原告耕种的3.4亩小麦旋耕并阻止原告耕种，经协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：1999年二轮土地承包时，原告和第三人签订了《土地承包合同书》，承包第三人东至陈东绪、南至夏庄地、西至陈彦平、北至道的3.25亩土地，期限自1999年3月29日起至2029年3月29日止。2008年11月23日，原告与第三人订立协议书，约定原告自愿将诉争土地交还第三人经营管理重新发包，第三人一次性补偿给原告陈彦山10000元，自交还后原告不再享有该地的土地承包经营权。2008年11月25日，被告与第三人签订协议书，约定第三人将含3.25亩诉争土地在内的6.17亩土地交由被告李海军耕种。至2016年夏季，原、被告双方因土地承包经营权发生争执，2017年1月6日，原告诉至法院。一审法院认为，原告和第三人签订协议书，将诉争土地交还第三人经营管理重新发包，应认定原告自愿放弃了诉争土地的承包经营权。协议内容不违反法律规定，自成立时生效。第三人将诉争土地交由被告承包耕种，符合法律规定，被告享有该诉争土地的承包经营权。原告主张未收到应由第三人交付的10000元补偿费可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告陈彦山的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈彦山负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人陈彦山与原审第三人村委会于2008年11月23日订立的协议书中约定：原审第三人村委会一次性补偿给上诉人陈彦山10000元。但是，该约定并未实际履行。根据原审第三人故城县青罕镇甲村村民委员会出具的证明，2008年的类似协议涉及到全村五六十户，已发生多户土地纠纷。
本院认为：集体经济组织实行民主管理，有独立进行经济活动的自主权，调地分地属于村民内部自治行为。2008年11月23日，上诉人陈彦山与原审第三人村委会虽签订协议书，但村委会一方的义务没有实际履行。上述协议涉及全村多户村民，如果土地承包办法需要调整或按照协议继续履行，应由村民委员会依法通过民主议定程序予以自行解决，或者由当事人向有关行政主管部门申请解决。原审法院驳回上诉人（原审原告）陈彦山的诉讼请求，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销故城县人民法院（2017）冀1126民初65号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）陈彦山的起诉。
一、二审预交的案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年六月五日
书记员 王洁蕾
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终688号上诉人（原审原告）：陈彦山,男，1952年8月12日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海军，男，1960年6月26日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。原审第三人：故城县青罕镇甲村村民委员会。法定代表人：唐天际村主任。上诉人陈彦山因与被上诉人李海军、原审第三人故城县青罕镇甲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2017）冀1126民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈彦山上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在一、二轮承包时取得了诉争土地；2008年签订的协议没有实际履行，没有生效。李海军辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。陈彦山向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自第一轮土地承包时分得村前口粮田3.4亩，东至陈东绪，南至夏庄地，西至陈彦平，北至道。1999年第二轮土地承包取得了合法的承包经营权。2016年10月23日被告强行将原告耕种的3.4亩小麦旋耕并阻止原告耕种，经协商未果，诉至法院。一审法院认定事实：1999年二轮土地承包时，原告和第三人签订了《土地承包合同书》，承包第三人东至陈东绪、南至夏庄地、西至陈彦平、北至道的3.25亩土地，期限自1999年3月29日起至2029年3月29日止。2008年11月23日，原告与第三人订立协议书，约定原告自愿将诉争土地交还第三人经营管理重新发包，第三人一次性补偿给原告陈彦山10000元，自交还后原告不再享有该地的土地承包经营权。2008年11月25日，被告与第三人签订协议书，约定第三人将含3.25亩诉争土地在内的6.17亩土地交由被告李海军耕种。至2016年夏季，原、被告双方因土地承包经营权发生争执，2017年1月6日，原告诉至法院。一审法院认为，原告和第三人签订协议书，将诉争土地交还第三人经营管理重新发包，应认定原告自愿放弃了诉争土地的承包经营权。协议内容不违反法律规定，自成立时生效。第三人将诉争土地交由被告承包耕种，符合法律规定，被告享有该诉争土地的承包经营权。原告主张未收到应由第三人交付的10000元补偿费可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告陈彦山的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈彦山负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人陈彦山与原审第三人村委会于2008年11月23日订立的协议书中约定：原审第三人村委会一次性补偿给上诉人陈彦山10000元。但是，该约定并未实际履行。根据原审第三人故城县青罕镇甲村村民委员会出具的证明，2008年的类似协议涉及到全村五六十户，已发生多户土地纠纷。本院认为：集体经济组织实行民主管理，有独立进行经济活动的自主权，调地分地属于村民内部自治行为。2008年11月23日，上诉人陈彦山与原审第三人村委会虽签订协议书，但村委会一方的义务没有实际履行。上述协议涉及全村多户村民，如果土地承包办法需要调整或按照协议继续履行，应由村民委员会依法通过民主议定程序予以自行解决，或者由当事人向有关行政主管部门申请解决。原审法院驳回上诉人（原审原告）陈彦山的诉讼请求，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销故城县人民法院（2017）冀1126民初65号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）陈彦山的起诉。一、二审预交的案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一七年六月五日书记员  王洁蕾
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执838号
申请执行人某农资有限公司。
法定代表人屈某某，系该公司经理。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1437号民事判决书，确定由被执行人张某某偿还申请执行人某农资有限公司借款43000元、承担担保购车款29200元及利息的连带保证责任；承担案件受理费1900元。本院在执行过程中，查明被执行人张某某外出打工，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人向本院递交撤诉申请，申请退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执838号案件的本次执行程序。
如申请执行人某农资有限公司发现被执行人张某某有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年七月二十三日
书记员 高建伟
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第210号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人彭某甲，男，1973年5月出生，住富顺县。
被申请人陶某某，女，1975年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2003年4月2日违法生育一子（二胎），取名彭某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月26日作出的富人口征决（2014）第3648号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月十日
书记员 房春娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00087号
上诉人（一审被告）：龚远会。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区司法局三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：汪海涛。
委托代理人：金永定，叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。
上诉人龚远会因与被上诉人汪海涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年7月18日作出的（2013）霍民一初字第01547号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人龚远会及其委托代理人黄顺全，被上诉人汪海涛及其委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海涛一审中诉称：原、被告自2009年10月开始做生意，被告购买原告生产模板用于建筑施工，先后共欠原告模板款52000元并出具欠条1份，承诺于2012年10月3日前付清。后原告催要遭拒，故诉讼至法院，要求被告偿还模板款52000元，并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证1份，证明原告主体适格及身份信息；二、欠条1份，证明被告欠款52000元。
被告龚远会答辩称：一、从未购买原告模板，买卖合同未成立，没有给付模板款的义务；二、被告于2010年9月所写欠条是在原告胁迫情况下签的字，民事行为无效，无法律约束力，不能作为债权凭证的依据；三、被告被迫书写的欠条已超诉讼时效期限，请求驳回原告诉请。并提交如下证据：一、东楼村委会证明，证明被告从未经营过模板生意，与王乐意也未举行结婚仪式，龚远会与王乐意并非合法夫妻关系；二、证人王贻进的证人证言，证明2010年，证人出于好心代书了此欠条的内容和“欠款人”三个字，“龚远会”签名和日期由龚远会书写。
一审查明：原告汪海涛经营模板厂，被告龚远会购买原告生产的模板，截止到2010年，被告共计下欠原告模板款52000元，后经多次催要，由王贻进执笔代书欠条一份，由龚远会在欠款人后签名并写下立据日期。后经多次催要，原告承诺在2012年10月3日前付清欠款，但至今未付。
一审法院认为：原告向被告主张债权，有被告亲笔签名的欠条在卷佐证，被告称此款属王乐意所欠，其在欠条上签名系原告胁迫，无证据支持，不予采信。被告系完全行为能力人，对自己的行为所产生的后果，应承担相应的民事责任。被告称立据行为发生在2010年，已超诉讼时效，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：龚远会偿还汪海涛模板款52000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告龚远会负担。
龚远会上诉称：一审认定事实错误，上诉人不认识汪海涛，该模板款可能是王乐意所欠，欠据上的署名是上诉人于2010年10月3日被迫所写；该案已超过诉讼时效，不受法律保护；一审法院适用法律错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审中，双方均未举出新证据。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不利的法律后果。本案中，汪海涛向龚远会主张52000元债权的依据是龚远会出具的欠条一张，对该欠条的真实性，龚远会无异议，但上诉称欠条是受胁迫而书写，并未提供相关证据予以证明，同时其在一审中申请证人王贻进为其出庭作证时，王贻进陈述汪海涛未对龚远会进行殴打、胁迫，故龚远会上诉称欠条系被胁迫而出具的理由不能成立；上诉称欠条系2010年出具，本案已超过诉讼时效的理由，由于欠条中注明“2012年10月3日付清”，汪海涛于2013年7月提起诉讼，未超过诉讼时效，龚远会在一审中虽申请对2012年字迹进行鉴定，但鉴定单位南京东南司法鉴定中心经审查，认为欠条上的“2012”字迹有重复描写痕迹，不宜评定鉴定意见，故龚远会此节上诉理由无充分证据证实，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费1300元，由龚远会负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执155号
申请人：刘亚琴，女。
被执行人：王星，女。
被执行人：赵艳辉，男。
刘亚琴申请执行王星、赵艳辉买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月7日作出（2015）兴东民初字第02202民事判决书已经发生法律效力。申请人刘亚琴于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第02202民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谭 庚
代理审判员 谢振东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张静琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2815号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：任慧，该公司员工。
被告：安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇皇城路11号。
法定代表人：张磊，职务不祥。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告滁州中联混凝土有限公司于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为：原告滁州中联混凝土有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3640元，减半收取即1820元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 马茂丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6614号
原告：牛土生，男，1969年7月15日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王印中，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。
被告：周春林，男，1969年10月17日出生，住江苏省扬州市宝应县。
被告：马文斌，男，1974年9月20日出生，住北京市朝阳区。
原告牛土生与被告周春林、马文斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告牛土生及委托诉讼代理人王印中到庭参加诉讼，被告周春林经本院公告传唤未出庭应诉，被告马文斌经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带支付原告劳务费35000元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月初，原告到二被告承包的北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南二街1号的中科成油技术有限公司工地工作，从事瓦工工种，约定日工资为300元，直至工作到2014年11月中下旬。2015年2月10日，二被告共同给原告出具欠条一份，共欠原告35000元工资，约定2015年5月1日结清，但时至今日仍未给原告任何费用。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告周春林、马文斌未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述无异。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院公告合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。债务应当清偿。原告为二被告提供劳务，被告应及时支付劳务费，长期拖欠不妥。原告之请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
周春林、马文斌于本判决生效后七日内给付牛土生劳务费35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由周春林、马文斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费676元，由周春林、马文斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵成杰
人民陪审员 姜学义
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 燕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终577号
上诉人（原审被告）：郭雅博，男，1995年4月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张坚，男，1961年12月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：赵俊喜，系死者李某之妻，1968年9月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：李鸿章，系死者李某长子，1993年10月22日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：李娜，系死者李某长女，1989年3月3日出生，汉族，现住址同上。
三被上诉人委托诉讼代理人：张宝军，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
上诉人郭雅博因与被上诉人李鸿章、赵俊喜、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭雅博的委托诉讼代理人张坚，被上诉人赵俊喜、李鸿章、李娜及其三人委托诉讼代理人张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭雅博上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、上诉人郭雅博受河北佳地房地产开发有限公司指派前往衡水办事时发生交通事故，属于意外事件，并非上诉人故意所为。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条和《侵权责任法》第三十四条的规定，应当由该公司承担此次事故的赔偿责任。2、事故车冀Ａ×××××的车损应按责任比例承担。一审中上诉人提交了该事故车的维修项目清单并当庭进行了质证，上诉人向法院提交该清单的目的就是要求事故双方按照责任比例承担相应的维修费用，一审法院应当予以支持。
被上诉人李鸿章等三人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人提出的事实和理由缺乏事实依据和法律依据。
李鸿章、赵俊喜、李娜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计295420元。2、判令中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司在保险赔付范围内直接支付原告。3、被告承担本案的诉讼费、财产保险费。
一审法院认定事实：2016年10月27日，李某驾驶的电动三轮车与被告郭雅博驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成李某当场死亡、安东水经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故，经衡水交警支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定：李某负事故的主要责任，郭雅博负事故的次要责任，安东水无责任。被告郭雅博驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称“平安保险公司”）投保有交强险一份，在庭前与原告赵俊喜、李鸿章、李娜达成了调解协议，并经本院制作了调解书确定了平安保险公司赔偿原告车辆损失2000元，死亡赔偿金55000元。李某系衡水市桃城区前野营村户口，并在此居住满一年以上。其父母均去世。以上事实有庭审笔录、当事人陈述、（2016）冀1102民初5863号民事调解书在卷为据。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身安全，均应承担相应的民事责任。被侵权人有人身损害的，赔偿义务人应当赔偿相应的损失。依法可以支持原告的损失有：1.死亡赔偿金：523040元（26152元/年×20年），死者李某1968年出生，未满60岁，户籍为衡水市桃城区前野营村，按照城乡区划代码，可按照城镇标准计算20年的死亡赔偿金；2.丧葬费：26204元；3.精神损害抚慰金50000元；4.交通费：系李某的近亲属办理丧葬事宜必然发生的费用，本院酌定2000元；5.处理丧葬期间近亲属的误工费：按城镇居民人均年可支配收入三人七天计算为1503.6元（71.6元/日×3×7日）；6.尸检费：1000元；以上共计：603747.6元。扣除平安保险公司在交强险限额内与原告庭前调解的死亡赔偿金55000元，再按照事故责任比例划分，被告郭雅博应承担（603747.6元-55000元）×30%=164624.28元。原告主张的车辆损失已由平安保险公司赔付2000元，超出的部分未提交相应的证据，本院不予采信。原告主张交通费、丧葬费全额赔偿不应按责任比例划分，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款中规定：”被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告与平安保险公司先行调解55000元的死亡赔偿金，及同一事故、另案中调解的55000元外，交强险范围内已无剩余限额；本案中在计算原告的损失时概括扣除已调解的数额，未细分扣除的是哪个项目，在计算结果上，两种计算方法所得数额是明确且无差异的，故对原告对精神损害抚慰金不再划分比例的请求，本院不予支持。原告主张的近亲属处理丧葬事宜的期间为二个月，无法律依据，本院不予支持。被告郭雅博提交了维修项目清单，未主张相应的诉讼请求，本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条第一款、第三款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告郭雅博于本判决生效后十日内赔偿原告赵俊喜、李鸿章、李娜死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的近亲属的交通费及误工费、尸检费等共计164624.28元；二、驳回原告赵俊喜、李鸿章、李娜的其他诉讼请求。案件受理费5732元，适用简易程序减半收取为2866元，由被告郭雅博负担2150元，由原告赵俊喜、李鸿章、李娜负担716元。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人郭雅博应否承担赔偿责任问题。被上诉人李鸿章、赵俊喜、李娜在一审开庭前撤回对河北佳地房地产开发有限公司、蔡永亮的起诉，一审法院裁定予以准许。因当事人撤回起诉，一审法院对河北佳地房地产开发有限公司是否承担责任未予审理和判决，故一审法院判决不存在错误。上诉人郭雅博作为交通事故的侵权人具有赔偿义务，其未提供证据证实受河北佳地房地产开发有限公司指派前往衡水办事，故一审法院判决上诉人郭雅博承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人郭雅博主张其车损问题。一审期间，上诉人郭雅博在答辩状中未提及其车损也未提起反诉，一审法院未审理。二审期间，经询问被上诉人，被上诉人既不同意审理也不同意调解，故一审法院就上诉人车损未审理和判决正确。
综上所述，上诉人郭雅博的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人郭雅博负担。
本判决为终审判决。
审判长 关春富
审判员 崔清海
审判员 刘 茹
二〇一七年六月十二日
书记员 王 沛
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初124号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：梅林勇，男，汉族，1974年8月9日出生，住浙江省天台县。
被告：段琼，女，汉族，1973年9月9日出生，住浙江省天台县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告梅林勇、段琼追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梅林勇立即偿还原告代偿款61757.11元；2、判令被告梅林勇支付原告违约金16372.20元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告段琼对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告梅林勇、段琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告梅林勇与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给梅林勇人民币157133元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币13633元，被告以一个月为期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费。另被告梅林勇与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为梅林勇上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；梅林勇逾期归还借款，振泰公司代偿后，梅林勇应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告段琼在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告梅林勇未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2015年5月29日代偿4453.67元，于2016年1月27日代偿3814.87元，于2016年5月25日代偿9905.87元，于2016年9月30日代偿13946.27元，于2017年2月28日代偿19834.25元，于2017年6月30日代偿9802.18元，以上共计61757.11元。工行钱江支行于2017年10月31日出具上述代偿证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅林勇、段琼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款61757.11元并支付违约金（其中至2017年11月30日违约金计16372.20元；自2017年12月1日起以代偿款61757.11元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告梅林勇、段琼负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅林勇、段琼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年六月八日
代书 记员 李碧婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1131号
申请执行人:西安市长安区农村信用合作联社,住所地西安市长安区。
被执行人:熊福峰,男,1972年08月02日出生，住长安区。
被执行人:熊俊兴,男,1945年06月08日出生，住长安区。
被执行人:张宝珠,女,1973年03月03日出生，住长安区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）西长证执字第013号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十三日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1131号申请执行人:西安市长安区农村信用合作联社,住所地西安市长安区。被执行人:熊福峰,男,1972年08月02日出生，住长安区。被执行人:熊俊兴,男,1945年06月08日出生，住长安区。被执行人:张宝珠,女,1973年03月03日出生，住长安区。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）西长证执字第013号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月十三日书记员 张选茂
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2174号
原告：吴福友。
被告：章诚。
原告吴福友与被告章诚民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院或原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月15日立案。原告吴福友于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福友撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴福友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执5号
申请执行人沈正文，男，汉族，。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司。
法定代表人高燎原，该公司董事长。
申请执行人沈正文与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人沈正文于2017年3月6日向本院提交了撤销本案执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00424号
申请执行人：宁晓璐，女，1991年7月31日出生，服务性工作人员，住安徽省滁州市。
被执行人：王玉萍，女，汉族，1955年12月11日，安徽省滁州市。
宁晓璐与王玉萍身体权、健康权纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00902号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人王玉萍发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人王玉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉萍存款8274.50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年五月五日
代理书记员 张莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10917号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：熊英，女，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告熊英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金树、被告熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金377800.94元，截至2017年3月27日的利息94834.27元、滞纳金385807.17元，共计858442.38元；2.被告支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金377800.94元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息94834.27元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告熊英向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告熊英辩称，由于经济困难，愿意分期偿还信用卡透支本金，要求原告减免利息、滞纳金。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告熊英未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告熊英对原告举示的证据均无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告熊英填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告熊英发放信用卡一张。
被告熊英于2013年9月29日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月27日尚欠原告信用卡透支本金377800.94元、利息94834.27元、滞纳金（违约金）385807.17元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告熊英向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告熊英进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告熊英在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此原告要求被告熊英偿还信用卡透支本金377800.94元，截至2017年3月27日的利息94834.27元、滞纳金（违约金）385807.17元，以及2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金377800.94元为基数、复利以利息94834.27元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月28日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金377800.94元，截至2017年3月27日的利息94834.27元、滞纳金（违约金）385807.17元；
二、被告熊英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金377800.94元为基数、复利以利息94834.27元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元（已减半收取），由被告熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年七月七日
书记员 林茜
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他189号
申请执行人：张霞，女，汉族，1977年11月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张霞与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他189号申请执行人：张霞，女，汉族，1977年11月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张霞与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00084号
原告：胡毅芳。
被告：冯清福。
被告：张克珍。
本院在审理原告胡毅芳与被告冯清福、张克珍民间借贷纠纷一案中，原告胡毅芳于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯清福、张克珍银行存款人民币1200000元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在胡毅芳名下，坐落于武汉市武昌区丁字桥97号c栋2单元1层2室（房屋所有权证：市2013007229，权证编号：02852632）的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告胡毅芳财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯清福、张克珍银行存款人民币1200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封产权登记在胡毅芳名下，坐落于武汉市武昌区丁字桥97号c栋2单元1层2室（房屋所有权证：市2013007229，权证编号：02852632）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00084号
原告：胡毅芳，女，1966年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：冯清福，男，1957年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：张克珍，女，1957年12月8日出生，回族，住湖北省潜江市，
本院在审理原告胡毅芳与被告冯清福、张克珍民间借贷纠纷一案中，原告胡毅芳于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯清福、张克珍银行存款人民币1200000元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在胡毅芳名下，坐落于武汉市武昌区丁字桥97号C栋2单元1层2室（房屋所有权证：市2013007229，权证编号：02852632）的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告胡毅芳财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯清福、张克珍银行存款人民币1200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封产权登记在胡毅芳名下，坐落于武汉市武昌区丁字桥97号C栋2单元1层2室（房屋所有权证：市2013007229，权证编号：02852632）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程晨
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1945号
申请执行人薛林春，男，1951年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海欣茂燃料有限公司，住所地上海奉贤金汇经济小区。诉讼代表人杨祖超。本院在执行申请执行人薛林春与被执行人上海欣茂燃料有限公司(2014)崇民二(商)初字第220号挂靠经营合同纠纷一案中，经查，被执行人上海欣茂燃料有限公司名下无房地产、证券、车辆等登记信息，银行无存款，暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执�。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58d8ad6b-07b6-4d14-abbe-a76701042a84&imgId=NThkOGFkNmItMDdiNi00ZDE0LWFiYmUtYTc2NzAxMDQyYTg0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初99号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某，男，1976年10月30日出生，汉族，住招远市。2016年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]84号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日8时15分许，被告人王某驾驶鲁YGXXXX号轻型厢式货车沿304省道由东向西行驶至招远市咏成驾校东，车前挡风玻璃处与由南向北步行的李某某身体相撞肇事，致李某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某未避让行人的行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某积极抢救伤者，委托他人报警并在现场等待处理。给被害人造成的经济损失，被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解被告人王某的犯罪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、杨某某、刘某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、称重单、前科查询、到案情况说明、被告人王某驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人李某某的身份信息、赔款协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人王某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 昊
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初99号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人王某，男，1976年10月30日出生，汉族，住招远市。2016年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]84号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年8月11日8时15分许，被告人王某驾驶鲁YGXXXX号轻型厢式货车沿304省道由东向西行驶至招远市咏成驾校东，车前挡风玻璃处与由南向北步行的李某某身体相撞肇事，致李某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某未避让行人的行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。	案发后，被告人王某积极抢救伤者，委托他人报警并在现场等待处理。给被害人造成的经济损失，被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解被告人王某的犯罪行为。	上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、杨某某、刘某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、称重单、前科查询、到案情况说明、被告人王某驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人李某某的身份信息、赔款协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人王某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年四月二十七日	书 记 员  王 昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第667号
罪犯王强菊，于贵州省平坝县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年8月9日作出（2012）甬象刑初字第472号刑事判决，以罪犯王强菊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王强菊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王强菊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王强菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王强菊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强菊减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月一日
代书 记员 何锦霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅盛民初字第63号
原告：郑某某，男，汉族，生于1987年9月13日。
委托代理人：郑保兴，系郑某某父亲。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，生于1989年5月18日。
委托代理人：王宏，系王某某父亲。
委托代理人：朱光涛，湖北陈文军律师事务所律师。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原、被告均为聋哑人，本院指定杨玉华（原告母亲）、刘改华（被告母亲）为原、被告双方本案的庭审翻译人。原、被告及其委托代理人、翻译人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年经人介绍相识，后办理结婚登记手续，婚后双方感情尚可，2012年2月，被告因家庭矛盾，回湖北娘家居住至今。2012年8月，被告生一女孩，取名郑某甲。原、被告双方因长期分居，导致夫妻感情破裂。故原告诉诸我院，要求离婚，并抚养婚生女孩。
被告辩称：原告所诉不实，原告多次实施家庭暴力，导致双方分居，现同意离婚，但要求由被告抚养婚生女孩，并由原告每月支付800元抚养费，同时应分割夫妻共同财产。后被告又在庭审中明确表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告均为聋哑人。2010年冬，双方经人介绍相识，期间原告给被告方6000元彩礼及30000元生活保障金。2011年2月11日，原、被告在淅川县民政局办理结婚登记手续，婚后一段时间双方夫妻感情尚可。2012年初，被告怀孕后，因家务琐事与原告冲突，被告遂搬回湖北省十堰市居住至今。并于2012年8月（分居期间）生一女孩，取名郑某甲，现跟随被告生活至今。原、被告双方的家庭矛盾经亲友多次调解无果。现原告诉诸我院，要求离婚。
上述事实有原、被告双方的结婚证、残疾证、村委证明、医疗费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均为聋哑人，婚姻家庭来之不易，应相互珍惜，互相尊重，双方身患残疾已属不幸，现抚养小孩更需要双方家庭及社会给予更多关怀。本案庭审查明，原、被告之间本无较大矛盾，导致冲突发生更多是受双方家庭因素所致，望双方家长在以后的生活上给予他们更多的尊重、爱护，为原、被告双方创造一个独立、温暖的空间。原告郑某某虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但根据现有证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：万华锋
代理审判员 ： 李 硕
代理审判员 ： 赵 磊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：田季刚
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初116号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年6月7日至6月16日因故意伤害他人被富平县公安局行政拘留，同年6月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员李长军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2016年5月30日14时左右，被告人赵某某在富平县城区富一方超市西侧民丰巷遇见被害人惠某某，两人因故发生冲突，赵某某手持铁管殴打惠某某，致惠某某眼部受伤，经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，惠某某所受损伤属重伤二级；经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，惠某某左眼球破裂与本次外伤之间存在直接因果关系。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源、抓获经过、诊断证明、住院病历、户籍信息、行政拘留执行通知书等书证，证人康某某、程某某、马某某证言，被害人惠某某陈述，被告人赵某某供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、伤情照片等证据材料。据此认定，被告人赵某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月30日14时左右，被告人赵某某在富平县城区富一方超市西侧民丰巷遇见被害人惠某某，因怀疑惠某某与其妻子马某某有不正常男女关系，赵某某手持铁管殴打惠某某，致惠某某眼部受伤，经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，惠某某所受损伤属重伤二级；陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，惠某某左眼球破裂与本次外伤之间存在直接因果关系。
审理中，被告人赵某某及其家属向被害人惠某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计10万元，被害人惠某某对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书，建议对被告人从宽判处。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）案件来源,2016年5月30日14时06分，富平县公安局城关派出所接110指令，在富平县富一方超市西侧巷子有人打架，要求查处。
（2）户籍证明。
（3）抓获经过,2016年5月30日14时06分，富平县公安局城关派出所接110指令，惠某某在富平县富一方超市西侧巷子被赵某某打伤，要求查处。2016年6月7日城关派出所民警在人民路将被告人赵某某抓获。
（4）西安交大二附院出具的对惠某某诊断证明书及住院病历、心电图申请报告单、x线摄影检查报告单，被害人惠某某左眼破裂；左眼睑裂伤；右眼眶骨折。
（5）富平县公安局情况说明：赵某某作案用工具铁管子未找到。
2、证人证言
（1）康某某证言，2016年5月30日14时左右，在富平县富一方超市西边的第一个南北巷子的南巷道口，离她的车行十来米。她看见开电动三轮车的老赵右手拿着铁管子正朝另一个男的面部打，铁管子打在那个男的左眼处，那个男的左眼处立马就流血了，然后就捂着眼睛，血顺着手流呢，她就赶紧上去劝他们，最后她将老赵的铁管子拿下来扔在路边。
（2）程某某证言，2016年5月30日14时许，他在富一方西侧第一个南北巷子（民丰巷）南口处，看见一个骑浅绿色带棚的电动三轮车的男人手持铁管子将步行的惠某某左眼部打破了，流了许多血。
（3）马某某证言，她与惠某某是同学关系，她丈夫赵某某一直怀疑她与惠某某有不正常男女关系，她听说赵某某在富一方超市西侧路上用铁管子将惠某某左眼打伤。
3、被害人惠某某陈述，2016年5月30日14时，他同学马某某的丈夫赵某某在富一方超市西侧路上用铁管子将他左眼打伤。因为赵某某一直怀疑他与马某某有不正常男女关系，以前也怀疑，他一直未理，这次将他眼睛打伤了。造成他左眼球破裂，右眼骨骨折，左小臂受伤。赵某某打他用的铁管子是从电动三轮车上取的，长约40公分，直径2至3公分，空心的。
4、被告人赵某某供述，2016年5月30日14时左右，他怀疑惠某某与他妻子马某某有不正常男女关系，在富一方超市西边的第一个南北巷子南口处，他用铁管子把惠某某打伤了。因惠某某破坏他的家庭，和他媳妇有不正常男女关系，所以他才打的惠某某。
5、鉴定意见
（1）富平县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：惠某某所受损伤属重伤二级。
附：富平县公安司法鉴定中心及任某某、马某某资格证书。
（2）陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人惠某某左眼球破裂与本次外伤之间存在直接因果关系。
6、勘验、检查、辨认笔录
（1）富平县公安局现场勘查笔录及现场照片。
（2）证人康某某辨认被告人赵某某笔录、辨认照片及被辨认人身份信息。
（3）证人程某某辨认被告人赵某某笔录、辨认照片及被辨认人身份信息。
（4）被告人赵某某指认作案现场照片。
7、被告人向本院提交的证据
（1）、协议书，2016年10月19日，被告人及其妻子马某某与被害人惠某某达成书面赔偿协议，被告人赔偿被害人惠某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等民事部分各项损失共计10万元。
（2）、谅解书，惠某某对赵某某对其故意伤害一案，因被告人积极向他道歉并赔偿民事部分所有损失，他本人愿意谅解，不再追究被告人的民事责任。请求法院对被告人能够判处缓刑或者从轻、减轻刑事处罚。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。该案因民间矛盾引起，被告人归案后能够如实供述，且系初犯。案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。根据其悔罪程度、取得谅解等情节，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵迎芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 惠雯雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2347号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：刘邦杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告刘邦杰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘邦杰的起诉。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 方 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 胡晓君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第314号
罪犯李旦，男，1983年11月24日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二00七年三月三十日作出（2007）元刑初字第42号刑事判决，以被告人李旦犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2007年1月7日起至2017年1月6日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯李旦减去有期徒刑二年六个月，刑期改为自2007年1月7日起至2014年7月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李旦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李旦在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为81分。该犯在从事编织地毯劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11203.99元，获奖金839.70元。自2012年6月26日至2013年9月25日累计获考核分196.60分，记功3次。
本院认为，罪犯李旦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旦减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 阳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01356号
原告袁某某。
原告陈某某。
委托代理人殷某某。
被告杨某某。
被告杨某甲。
本院于2015年9月9日受理了原告袁某某、陈某某诉被告杨某某、杨某甲婚约财产纠纷一案，该案在审理过程中原告袁某某、陈某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁某某、陈某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费643元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费321.5元由原告袁某某、陈某某负担。
审判员 马 轩
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡希超