wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2230号
原告黄甲某，男，汉族，1980年2月12日出生。
被告程某某，女，汉族，1990年2月2日出生。
委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄甲某诉被告程某某离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄甲某，被告程某某及其委托代理人刘中瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲某诉称，原、被告于2009年生育一个女孩，2010年3月23日登记结婚。开始双方关系尚可，但近几年来，被告经常夜不归宿，双方多次为此争吵，打闹，关系日益恶化，经常吵架，感情已完全破裂。被告对小孩不管不理。故请求：1.判决原、被告离婚；2.判决被告负担孩子每月所必须的所有费用至成年。
原告黄甲某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.结婚登记审查表（复印件），拟证明双方婚姻关系；
2.身份材料及户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格及女儿的基本情况；
3.证明材料，拟证明女儿的幼儿园费用，小孩一直生活在何家坳；
4.民事裁定书，证明已经起诉过一次离婚。
被告程某某辩称，被告对原告所说的事实及理由有异议，被告对小孩不管不理与事实不符，被告到学校去看自己的小孩都遭到原告阻拦，被告同意离婚，对于小孩的抚养，认为由被告抚养为宜，由原告支付相应的抚养费。
被告程某某未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3只能证明费用，但是被告也支付了小孩相应的费用，对居住证明无异议；对证据4无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、4，经被告质证均无异议，对以上证据予以采信；对原告提交的证据3中的居住证明予以采信，幼儿园费用证明结合全案予以综合认定。
经审理查明，原告黄甲某与被告程某某自由恋爱，于2009年9月17日生下女儿黄乙某。原告黄甲某与被告程某某于2010年3月23日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。二人在结婚之初感情尚好，之后发生争吵。在2014年3月份二人吵架后，被告由其父亲接回娘家居住，双方未再共同生活。原告要求与被告离婚，被告当庭表示同意与原告离婚。原、被告的女儿在被告离家后一直随原告生活，现在株洲市芦淞区何家坳小学上学。原告在株洲市体育彩票管理站工作，自述月收入为4000元左右；被告现在深圳市宝安区一电子厂流水线上工作，自述月收入2000元-3000元。原、被告均提出抚养女儿的要求。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告黄甲某与被告程某某的夫妻感情是否确已破裂，达到离婚的标准；如判决离婚，女儿的抚养问题如何处理。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告自由恋爱后组成家庭，双方有一定感情基础。但近年来原、被告常发生争吵，2014年3月原、被告发生争吵后，双方未再共同生活。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告也当庭表示同意与原告离婚，经本院调解双方无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告生育了一女，原、被告就子女抚养无法达成一致意见。自2014年3月后黄乙某一直随原告生活，又在居住地附近小学上学。从有利于未成年人成长的角度，黄乙某由原告抚养更为适宜。但父母离婚不影响父母子女关系，被告对女儿有探望的权利，原告对此有协助义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄甲某与被告程某某离婚；
二、女儿黄乙某由原告黄甲某抚养，被告程某某每月25日前支付黄乙某生活费人民币500元，直至黄乙某年满十八周岁时止；黄乙某的医疗费、教育费按实际发生数额凭正规发票，由原告黄甲某与被告程某某各承担一半；黄乙某仍系双方子女，被告程某某对女儿黄乙某有探视的权利，原告黄甲某有协助的义务；
三、原告黄甲某、被告程某某个人的生活用品归各自所有；
四、驳回原告黄甲某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告黄甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 抄 羽
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2667号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙社平，男，生于1972年3月21日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人：武香秀，女，1973年6月2日生，汉族，农民，住址同上，系孙社平妻子。
上诉人（原审被告、反诉原告）游鑫，男，生于1973年7月2日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：崔利芹、郭瑜，河北江正律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）尤进香，男，生于1947年3月9日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：崔利芹、郭瑜，河北江正律师事务所律师。
上诉人孙社平、游鑫、尤进香因排除妨碍及财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初176号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，孙社平与二游鑫、尤进香系永年县西苏乡北李固村村民，前后为邻居，孙社平居西南，游鑫、尤进香居东北，孙社平与游鑫、尤进香之间有一条2米宽的东西过道。孙社平与游鑫、尤进香双方均没有相应的物权权属证明，村委会和乡政府出具的证明也仅限于办理行政许可，不作任何权属证明。目前孙社平与游鑫、尤进香所建房屋没有在村镇规划建房编制登记备案，也没有县级人民政府建设行政主管部门出具选址意见书。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时该法第30条还规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《邯郸市村镇规划建设管理条例》第8条规定，村镇必须编制规划，没有规划的村镇不准建设。第14条规定，居民在村庄和集镇规划区域内建住宅的，按以下程序办理：（一）建房人向村民委员会或者集体经济组织提出建房申请，填写申请表；（二）经村民会议或者村民代表会议讨论通过，报乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府建设行政主管部门出具选址意见书。根据以上规定，孙社平与游鑫、尤进香双方均没有相应的物权权属证明，也没有证据证明其建筑物系合法建造，村委会和乡政府出具的证明也仅限于办理行政许可证，不作任何权属证明使用，因此孙社平与游鑫、尤进香均不具备相应的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条，依法应予驳回。但孙社平与游鑫、尤进香放置在路旁的障碍物，非法占据了北李固村的集体土地，影响了村容村貌及美丽乡村建设，由北李固村委会依法予以处置。据此，依照《中华人民共和国物权法》第9条、第30条、《邯郸市村镇规划建设管理条例（2006修正）》第8条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙社平的本诉。
二、驳回被告游鑫、尤进香的反诉。
宣判后，孙社平、游鑫、尤进香不服，提起上诉，孙社平上诉的事实与理由：一审法院认定孙社平居住的房屋没有物权，是不正确的，本村村委会在村西规划了一批宅基地，孙社平2010年在本村西边建了一座楼房，孙社平一审提供的证据能够证明楼房是孙社平所建。孙社平具有诉讼主体资格。游鑫、尤进香对孙社平的侵权行为，给孙社平造成了巨大的经济损失和精神伤害，尤进香、游鑫应赔偿孙社平的各项损失。孙社平在自家墙上安装雨罩和漏水桐，根本没有堵塞游鑫、尤进香的家门。游鑫、尤进香当庭提出反诉不符合法律规定。游鑫、尤进香提供的证据不能证明孙社平阻止其建房。请求：撤销一审判决，判决游鑫、尤进香停止侵害，排除妨害，将堵在孙社平门口的杂物移走，不得影响孙社平的正常通行和生活，并赔偿孙社平的各项损失。
游鑫、尤进香上诉的事实与理由：一审法院认定游鑫。尤进香没有诉讼主体资格，认定事实错误。孙社平没有诉讼主体资格，其主张不应得到法院的支持。孙社平应赔偿游鑫、尤进香各项损失10000元，其他损失待鉴定后另行主张。请求：撤销一审裁定，判决孙社平停止侵害、排除妨害、拆除雨罩、漏水桶等，并赔偿游鑫、尤进香的损失。
游鑫、尤进香答辩称：孙社平的上诉无理，应予驳回。
孙社平答辩称：游鑫、尤进香的上诉无理，应予驳回。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时该法第30条还规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《邯郸市村镇规划建设管理条例》第14条规定，居民在村庄和集镇规划区域内建住宅的，按以下程序办理：（一）建房人向村民委员会或者集体经济组织提出建房申请，填写申请表；（二）经村民会议或者村民代表会议讨论通过，报乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府建设行政主管部门出具选址意见书。根据以上规定，本案中，孙社平与游鑫、尤进香双方均没有相应的物权权属证明，也没有证据证明其建筑物系合法建造，均不具有诉讼主体资格，本案所涉争议应由政府主管部门予以处理，不应由人民法院受理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 琨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1106号
原告：李兆祥，男，1970年1月23日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：梁金明，男，1983年12月15日出生，汉族，住鹤山市。
委托代理人：刘毅辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住鹤山市。
被告：谭铭星，男，1990年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李兆祥诉被告谭铭星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李兆祥的委托代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告谭铭星经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆祥诉称：原告与被告系朋友关系，被告以家庭生活资金周转困难为由向原告借款，双方并签订《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币250000元，借款期限为1年，借款利息为每月本金的银行贷款利率的四倍支付给原告，被告同意以江门市蓬江区象山新村126之一402作为借款抵押担保，逾期不能归还借款、借款利息的，被告须向原告承担相关的法律责任并承担由此给原告造成的损失。《抵押借款合同》签订后，原告依约通过转账方式向被告交付了人民币240000元、通过现金交付了10000元，合共人民币250000元。但被告在借款期限内并没有按时向原告归还利息。原告多次催收未果。为维护自己利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谭铭星立即偿还借款本金人民币250000元及利息15833.33元（利息从2015年7月7日起按银行同期贷款利息四倍计算，暂计至2015年11月6日为15833.33元，以后利息继续计至实际清偿之日止）给原告；二、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.《抵押借款合同》及《借款收据》；3.建行汇款电子回单；4.《粤房地他项权证》；5.《公证书》。
被告谭铭星无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年7月7日，原、被告双方签订《抵押借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款人民币250000元，借款期限为1年，借款利率为银行同期同类贷款利息四倍。借款利息被告每月支付给原告，借款本金被告应在借款到期日一次性偿还给原告。被告同意以自有位于江门市蓬江区象山新村126之一402室房产作为借款抵押担保。双方并就此《抵押借款合同》于2015年7月9日到江门市江海区公证处进行了公证。《抵押借款合同》签订后，在2015年7月10日，原告通过转账方式将人民币240000元转到被告账户，另外通过现金交付方式交付了人民币10000元，合共人民币250000元。被告收款后，向原告出具了《借款收据》一份。另双方于2015年7月10日到江门市房产部门对江门市蓬江区象山新村126之一402室进行了他项权登记，抵押权人为原告。被告借款后并没有按约定按月支付利息给原告，原告以被告没有按时支付利息为由，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谭铭星向原告借款，双方并签订《抵押借款合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系，并无违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。在没有其他证据足以反驳原告提供的《抵押借款合同》、《借款收据》真实性和合法性的前提下，应该确认《抵押借款合同》、《借款收据》的真实性、合法性和本案的关联性。《抵押借款合同》签订后，原告已经将借款人民币250000元通过银行转账及现金形式交付给被告，履行了合同义务。但被告借款后，并没有按约定每月支付利息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告的行为属于预期违约，原告有权要求被告提前偿还全部款项。因此，对原告要求被告立即偿还借款本金人民币250000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。《抵押借款合同》约定借款利率为银行同期同类贷款利息四倍。本案原告主张利息从借款之日即2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止。原告主张利率的计算标准并没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。对于计算利息的起算日期，由于在庭审中，原告自认是在2015年7月10日将款项人民币250000元通过转账及现金方式交付给被告，因此，利息起算日期应该从2015年7月10日开始计算。
关于抵押房产问题。被告用自有的位于江门市蓬江区象山新村126之一402室房产对上述借款做抵押担保，抵押房产也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告不能按时还款时，原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。
被告谭铭星经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭铭星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币250000元及利息（利息从2015年7月10日起计至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）给原告李兆祥；
二、被告谭铭星如不履行还款义务时，则以被告谭铭星为上述借款提供抵押担保的位于江门市蓬江区象山新村126之一402室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告李兆祥；
三、驳回原告李兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5387元，由被告谭铭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶颖昕
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终101号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根。委托代理人：郭敏。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人港联融资租赁有限公司（下称港联公司）的委托代理人何发根、郭敏，被上诉人新余市福安汽车销售有限公司（下称福安公司）及黄桂勇的共同委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月17日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为乘龙牌LZ3050RAH，车辆价格为10万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为102000元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金6万元，剩余42000元租金，自2014年7月至2015年5月，每月15日交纳3500元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣九修水L0018《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金28000元未付。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金28000元，故对港联公司要求福安公司支付其租金28000元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金28000元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金686元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年6月17日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金28000元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费520元，港联公司承担50元，福安公司承担470元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇辩称，黄桂勇出具承诺书时间在前，而港联公司与福安公司签订的车辆融资租赁合同时间在后，且承诺函未载明担保车辆及担保期限，承诺函与本案不具有关联性，故黄桂勇不应承担连带担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：黄桂勇应否对福安公司拖欠港联公司的租赁款项承担连带清偿责任？港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03164号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金28000元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，二审案件受理费500元，合计1020元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担970元。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终101号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根，系港联融资租赁有限公司新余分公司负责人。委托代理人：郭敏，该公司法务。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人港联融资租赁有限公司（下称港联公司）的委托代理人何发根、郭敏，被上诉人新余市福安汽车销售有限公司（下称福安公司）及黄桂勇的共同委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月17日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为乘龙牌LZ3050RAH，车辆价格为10万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为102000元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金6万元，剩余42000元租金，自2014年7月至2015年5月，每月15日交纳3500元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣九修水L0018《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金28000元未付。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金28000元，故对港联公司要求福安公司支付其租金28000元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金28000元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金686元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年6月17日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金28000元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费520元，港联公司承担50元，福安公司承担470元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇辩称，黄桂勇出具承诺书时间在前，而港联公司与福安公司签订的车辆融资租赁合同时间在后，且承诺函未载明担保车辆及担保期限，承诺函与本案不具有关联性，故黄桂勇不应承担连带担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：黄桂勇应否对福安公司拖欠港联公司的租赁款项承担连带清偿责任？港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03164号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金28000元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，二审案件受理费500元，合计1020元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担970元。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初709号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人高世霞，该社理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告马媛媛，女。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告马媛媛金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员闵海东独任审判，书记员程红宇担任记录于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权委托代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告马媛媛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2015年5月28日，被告马媛媛向原告县联社借款320000元，并以其名下的房屋为该借款提供抵押担保且办理了抵押登记。原告放款后，被告马媛媛支付利息至2016年1月17日，后一直未支付利息，经原告多次催讨未果。特诉请法院判令被告马媛媛偿还借款本金320000元，利息8960元（利息计算至2016年5月17日止）及后续利息；确认原告对被告马媛媛的抵押房产享有优先受偿权。
原告县联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
代码为72259132-4中华人民共和国组织机构代码证、注册号为430723000000992营业执照副本复印件各一份，拟证明原告县联社的主体资格及经营范围；
被告马媛媛身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
最高额借款合同复印件一份，拟证明原告县联社与被告马媛媛签订借款合同及相关约定的事实；
抵押合同复印件一份，拟证明原告县联社与被告马媛媛签订抵押合同及相关约定的事实；
房屋他项权利证书、土地他项权利证书复印件各一份，拟证明房屋已办理抵押登记的事实；
被告马媛媛未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告县联社提交的5组证据，被告马媛媛未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月28日，原告县联社与被告马媛媛签订最高额借款合同，该借款合同约定：“……借款用途为服装经营……金额为320000元……期限自2015年5月28日起至2018年5月28日止……按月结息……借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息……”。同日，原告县联社与被告马媛媛签订抵押合同，并办理了澧房他证他权字第00270**号房屋他项权利证书、澧他项（2015）第619号土地他项权利证书；该合同对担保范围、抵押登记、抵押权的实现及消灭、提前履行担保责任等内容进行了约定。被告马媛媛借款后，仅将利息支付到2016年1月17日，后一直未按约偿还利息，至今尚欠贷款本金320000元，利息8960元(计算至2016年5月17日止)共计328960元及后续利息，未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告县联社与被告马媛媛签订的借款合同、抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告马媛媛未按合同约定偿还借款利息，应依法承担相应的民事责任，原告县社联可提前收回被告马媛媛所欠借款本息。原告县社联对被告马媛媛抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马媛媛在本判决生效后十日内偿还澧县农村信用合作联社借款本金320000元，利息8960元(利息计算至2016年5月17日止)共计328960元及后续利息、以及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
澧县农村信用合作联社对马媛媛抵押的澧房他证他权字第00270**号房屋他项权利证、澧他项（2015）第619号土地他项权利证所载的房地产变现所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6234元，减半收取3117元，由马媛媛交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一六年八月十五日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人:闵海东
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执988号
申请人：赵阳，男，1980年10月27日，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人：白丹，女，1979年10月4日出生，满族，农民，现住兴城市旧门乡。
申请人赵阳与被申请人白丹借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2014年6月5日作出（2014）兴旧民初字第00733号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵阳于2016年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月十二日
书记员 潘 爽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1403号
申请执行人江苏银行股份有限公司。
法定代表人黄志伟，该行行长。
被执行人柳良陆，男，1975年2月15日生，汉族。
江苏银行股份有限公司与柳良陆借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第93号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柳良陆未按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人柳良陆无银行存款可供执行；被执行人柳良陆名下有A2xxxx长安汽车一辆，本院虽已查封，因未实际控制，本院暂不具备处置条件；其所有的坐落于本市玄武区xx花园x号101室房产面积140平方米，交通银行享有142万元抵押债权，本院轮候查封之前还有三家法院查封，鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请并同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一五年三月五日
书记员 陈筱杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第653号
上诉人（原审被告）：袁希涛。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：五家渠天力商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：王来成，该公司董事长。
委托代理人：赵龙，男，该公司经理。
委托代理人：张娜，女，该公司职员。
上诉人袁希涛因与被上诉人五家渠天力商品混凝土有限责任公司（以下简称天力混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人袁希涛的委托代理人石怀祥，被上诉人天力混凝土公司的委托代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月2日，袁希涛在天力混凝土公司的销售结算单上以购料人的名义签名，该结算单所反映的主要内容为：2012年8月7日至10月2日，C25、316方、单价295元／方，金额为93220元；C30、7方，单价310元／方，金额为2170元，两项合计95390元。
天力混凝土公司因此诉至法院，请求判令袁希涛支付货款95390元、利息8267元，合计103657元。
原审法院认为，天力混凝土公司提供署名为袁希涛的结算单，袁希涛对该证据的真实性予以认可，原审法院对天力混凝土公司所提供的该结算单的真实性予以确认。该结算单是天力混凝土公司与袁希涛个人针对2012年8月至10月的混凝土款进行的结算，且袁希涛所提供的证据并不足以证实其向天力混凝土公司赊购水泥的行为，属于履行南通八建集团的职务行为以及从天力混凝土公司处赊购的混凝土确实用于南通八建集团的工程上，基于上述分析，袁希涛理应向天力混凝土公司支付货款95390元。关于天力混凝土公司所主张的利息8267元，因低于按照货款95390元依同期银行贷款年利率6.15%所计算的利息，故原审法院对天力混凝土公司主张的利息请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、袁希涛向五家渠天力商品混凝土有限责任公司支付货款95390元，于本判决生效后一个月内付清；二、袁希涛向五家渠天力商品混凝土有限责任公司支付利息8267元，于本判决生效后一个月内付清。
原审法院宣判后，上诉人袁希涛不服该判决，向本院提出上诉称：我对原审中天力混凝土公司提供结算单的真实性予以认可，是因为曾发生过结算事实，但对该证据的有效性、关联性并未认可；另天力混凝土公司提供的结算单为存根联，不符合财务结算要求和票据上标注的结算条件，故不认可该证据。我是南通八建集团有限公司的项目经理，我在结算单上签字属于职务行为，我不应承担本案的给付责任，故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回天力混凝土公司对我在原审中的诉讼请求。
被上诉人天力混凝土公司答辩称，原审中，袁希涛对我公司提供的结算单是认可的，故其上诉提出不认可该结算单与本案的有效性、关联性的上诉理由不成立。我公司出具的结算单为一式四联单，颜色分别为红、黄、蓝、白，其中红、黄、蓝三联单均为白色复写出来的底单，四联单的内容一致，我公司在原审中提供的结算单为白色联，故袁希涛为此提出的上诉理由不成立。对袁希涛是否为南通八建集团有限公司的项目经理，南通八建集团有限公司并未出具证明予以证实，故对欠付我公司的混凝土款项，应由袁希涛个人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有结算单、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：本案袁希涛与天力混凝土公司之间虽无书面买卖合同，但天力混凝土公司以向袁希涛实际供应混凝土的履约方式确定双方之间的买卖关系。根据天力混凝土公司在原审中提供的结算单中购料人处袁希涛的签名，能够印证袁希涛欠付天力混凝土公司95390元混凝土款的事实，对此，袁希涛认可该结算单上其个人签名的真实性，但不认可该结算单与本案的关联性，袁希涛对其该项主张并未提供反驳证据加以证实。对袁希涛提出结算单存根不符合财务结算要求和票据上标注的结算条件的上诉意见，天力混凝土公司所作解释符合常理，故袁希涛为此提出的上诉意见，本院不予采信。另对袁希涛称在本案中其系南通八建集团有限公司的项目经理，在结算单上签字属于职务行为，故不应承担本案的给付责任的上诉请求，在本院规定的举证期限内，袁希涛并未提供证据证实其该项主张，故袁希涛提出的上诉主张，因证据不足，本院不予采信，故对袁希涛提出的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2373.14元（袁希涛预交），由上诉人袁希涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 颖
审判员 杨新芳
审判员 李卫玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 武一飞
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00004号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王路，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，个体户，重庆市涪陵区人。被告人王路曾因犯故意伤害罪，2008年9月24日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2008年12月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2011年3月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月26日刑满释放；因吸毒，2013年3月30日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；又因吸毒，2013年7月4日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月28日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人李某甲，男，1988年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市涪陵区人。被告人李某甲曾因故意伤害，2013年10月31日被重庆市涪陵区公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月4日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人王某，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市涪陵区人。被告人王某现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人刘某，男，1989年7月30日，汉族，初中文化，个体户，重庆市涪陵区人。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月28日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人王路、李某甲、王某、刘某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人王路、李某甲、王某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人王路与刘某共同经营位于重庆市涪陵区高笋塘菲诗特宾馆门口的夜市摊。2014年6月13日22时许，被告人李某甲在该夜市摊帮忙，被告人王某与朋友在该夜市摊吃饭喝酒，被害人杨某某、李某乙、李某丙等人也在附近吃饭喝酒。当晚22时54分许，被害人杨某某在公路边被告人刘某所停放的长城小轿车处小便，刘某上前阻止，两人发生口角，双方人员随即围拢发生争执，进而殴斗。其中，被告人王路从刘某的长城小轿车内拿出一把折刀追砍被害人李某乙、杨某某等人；被告人刘某以拳打脚踢的方式殴打被害人李某乙等人；被告人李某甲用塑料凳殴打被害人李某丙等人；被告人王某以拳打脚踢的方式殴打被害人杨某某等人。
经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人杨某某、李某丙、李某乙的损伤程度均为轻伤二级。
2014年6月28日，被告人王路、刘某到公安机关自首。2014年9月2日，被告人王路、刘某、李某甲、王某与被害人杨某某、李某乙、李某丙达成赔偿协议，共计赔偿三被害人人民币68880元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人王路、李某甲、王某、刘某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人王路、李某甲、王某、刘某的户口信息；3.抓获经过、办案说明；4.病历材料、伤情照片、赔偿协议、谅解书；5.现场指认笔录及照片、现场方位图及照片、勘验笔录；6.损伤程度鉴定意见书、视听资料、视频截图；7.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；8.证人雷某某、汤某某、汪某的证言；9.被害人李某丙、杨某某、李某乙的陈述；10.被告人王路、李某甲、王某、刘某的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区检察院指控被告人王路、刘某、李某甲、王某犯罪的事实和罪名成立。被告人王路、李某甲、王某、刘某故意伤害他人身体并致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人王路在刑法执行完毕后五年以内再犯应当判处有期有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王路、刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某甲、王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王路有前科，可以酌情从重处罚；被告人王路、刘某、李某甲、王某赔偿被害人并取得其书面谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人刘某、李某甲、王某的认罪、悔罪以及其在居住村委会的平时表现情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年6月28日起至2015年6月27日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起算）。
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起算）。
四、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 陈开会
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 愉
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1726号
原告吴秀孙，男，1964年11月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告周伟，男，1988年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴秀孙与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴秀孙到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀孙诉称，2012年4月6日被告向原告借款50000元，同时由被告向原告出具借条一份，此后原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还，为维护原告的合法权益现特向法院起诉要求被告归还借款50000元及利息。
被告周伟未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据，证据1、身份证明，证明原、被告的基本身份情况，证据2、借条1份，证明被告于2012年4月6日向原告借款50000元的事实。
被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视其自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
通过庭审调查对本案事实认定如下，被告周伟于2012年4月6日向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条1份，双方对借款期限及借款利息的计算未做约定。事后原告多次找被告协商还款事宜，被告对借款至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿，原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式合法、内容完备，足以证实原告吴秀孙与被告周伟借贷关系的成立。本案中，原、被告对借款的还款期限未做约定，但被告应按原告的要求及时归还借款，被告对借款未归还的行为损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，由于双方在借条中对利息的计算并无约定，原告亦无其他证据证明原、被告双方对该笔借款有约定利息，故本院认定该笔借款为无息借款，原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告吴秀孙借款50000元及利息（利息自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹先分
代理审判员 季 艳
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李丽华
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初768号
原告：威海市经区兴企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路5-6号。
法定代表人：王××，董事长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告：孙××，男。
被告：孙××，男。
二被告之共同委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海市经区兴企小额贷款有限公司诉被告孙××、孙××所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告威海市经区兴企小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告孙××名下的青岛中路-1-1号-101室房屋为被告孙××所有。事实和理由：被告孙××、孙××系父子关系，2014年3月25日，被告孙××就威海华冶机械制造有限公司向原告借款300万元提供连带责任保证担保，期限自2014年3月25日至2014年9月24日止，期满后，借款人及孙××未予偿还。2015年12月10日，威海经济技术开发区人民法院作出（2015）威经技区民初字第1361号民事判决书，判决孙××就威海华冶机械制造有限公司借款300万元及自2014年12月27日至判决确定的还款日利息（年利率24%）等承担连带清偿责任。判决生效后，虽经原告申请强制执行，但无论是借款人或是孙××均未偿还。2012年10月17日，孙××、孙××与中信银行威海分行签订《个人购房借款合同》，借款300万元购买位于青岛中路-1-1号-101室房屋，原告认为该房屋名义上是孙××购买，实际上是孙××购买，应为孙××的财产，鉴于孙××欠原告的款项未予偿还，故原告于2017年1月19日诉至法院，要求处理。
查明，被告孙××、孙××系父子关系，2012年8月24日，被告孙××与案外人威海建大东南置业有限公司签订威海市商品房【预售】合同一份，合同约定商品房座落于威海市环翠区青岛中路-1-1号-101，建筑面积218.64平方米，房屋总价款4311846元，付款方式为分期付款，在签订本合同时，第一次交款人民币43万元，在签订本合同1日内买受人再交购房款881846元，余款人民币300万元买受人在2012年9月17日前银行按揭付清。该合同另约定面积确认及面积差异处理、交付期限和交接使用条件、违约责任等内容。2012年10月17日，被告孙××（借款人）、孙××（共同借款人）与案外人中信银行股份有限公司威海分行（贷款人）、威海建大东南置业有限公司（保证人）签订中信银行个人购房借款合同一份，约定贷款金额为300万元，年利率为6.55%，月利率为5.4583‰，贷款期限自2012年10月17日至2042年10月17日，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日，还款总期数为360期，每期还款本息为19060.8元还款账户名称为孙××，作为抵押物的房屋为涉案房产，合�还约定了双方的权利和义务、违约责任等内容。2014年3月25日，原告（出借人）与被告孙××（保证人）、案外人威海华冶机械制造有限公司（借款人）、文登市威龙工具有限公司（保证人）、威海市宝泰新型建材有限公司（保证人）签订《借款担保合同》，约定孙××等人作为保证人为威海华冶机械制造有限公司的借款300万元提供担保，后借款人及保证人未按约履行，故原告于2015年以民间借款纠纷为将被告孙××、案外人威海华冶机械制造有限公司、文登市威龙工具有限公司、威海市宝泰新型建材有限公司由诉至威海经济技术开发区人民法院，2015年12月10日，威海经济技术开发区人民法院作出（2015）威经技区民初字第1361号民事判决书，判令孙××就威海华冶机械制造有限公司借款300万元及自2014年12月27日至判决确定的还款日利息（年利率24%）等承担连带清偿责任。�原告不服该一审判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2016年间作出（2016）鲁10民终348号民事判决书，维持被告孙××对威海华冶机械制造有限公司的债务承担连带保证责任。2017年1月19日，原告诉至本院，要求确认登记在被告孙××名下的青岛中路-1-1号-101室房屋为被告孙××所有。
本院认为，起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的诉讼标的为位于威海市环翠区青岛中路-1-1号-101房屋的所有权的归属，而涉案房产系被告孙××与案外人威海建大东南置业有限公司签订威海市商品房【预售】合同而取得，原告基于与被告孙××之父即被告孙××签订的《借款担�合同》而取得对被告孙××的债权，原告基于对孙××的债权而主张涉案房产的归属与本案诉讼标的并无直接利害关系。故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告威海市经区兴企小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年五月四日
书记员 高颖（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执指字第2-2号
申请执行人：杨洛书。
被执行人：黄宝玉。
本院在执行杨洛书与黄宝玉侵权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍知初字第70号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年六月十五日
书记员 王志国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执548号
申请执行人：王立慧，女，汉族，1971年7月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人王立慧与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初6311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第1094-1号
原告李长柱，男，1967年10月3日生，汉族，现无业，住济南市。
委托代理人周荣，山东昌平律师事务所律师。
被告杨荣娣，女，1968年1月4日生，汉族，济南市教育局职工，住济南市。
本院在审理原告李长柱与被告杨荣娣离婚后财产纠纷一案中，原告李长柱于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨荣娣的起诉。
本院认为，原告李长柱在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李长柱撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告李长柱负担。
审 判 长 李江
审 判 员 宋芳
代理审判员 李钧
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吕娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第702号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇。
委托代理人：黄洁。
被告：容许杰。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告容许杰信用卡纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。书记员林钊担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告容许杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容许杰于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金4900元；
二、被告容许杰于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年3月22日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为1976.06元；从2013年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金4900元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2011年5月20日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告容许杰负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月六日
书记员 林钊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1836号
原告余见琼。
委托代理人段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告夏鹏飞。
委托代理人汪玉连，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吾翼彪（实习），上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告余见琼与被告夏鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告余见琼委托代理人段婵、被告夏鹏飞及委托代理人汪玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余见琼诉称：2014年8月28日20时40分许，被告驾驶后座载有原告的无号牌轻便二轮摩托沿昆山市郁金香路由北向南行驶至郁金香路杜鹃路南侧路段，遇情况制动后致原告倒地受伤，原告受伤后被送往昆山市第一人民医院抢救，经昆山市交警大队认定被告负事故全部责任，原告不负责任，故被告应对原告因事故造成的全部损失承担赔偿责任，现因原告治疗尚未终结，原告就已发生的医疗费用诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费160191.24元；二、诉讼费由被告承担。
被告夏鹏飞辩称：一、发生交通事故是事实，但导致原告受伤不是被告造成的，2014年8月28日20时许被告下班时车上载着原告在回宿舍的路上，被告在正常行驶时与被告同向行驶的机动车突然变道向被告处驶来，被告不得以才采取制动，导致原告受伤，如被告不采取制动，原被告可能有生命危险，肇事车辆逃逸，现场监控也记录了，但没有肇事车辆的车牌号，被告驾驶的车辆经昆山平安机动车安全监测站监测，车辆设置齐全，所以在此事故中应无责；二、原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉请；三、对原告的诉请费用有异议，原告费用中包括被告为其垫付的近5万元，应相应扣减。
经审理查明：2014年8月28日20时40分许，被告驾驶后座载有原告的无号牌轻便二轮摩托沿昆山市郁金香路由北向南行驶至郁金香路杜鹃路南侧路段，遇情况制动后致后座原告倒地受伤，造成原告倒地受伤的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往昆山市第一人民医院进行治疗，原告于2014年8月28日至2014年10月3日（共计36天）在昆山市第一人民医院住院治疗花费门诊医疗费2668.61元，住院医疗费110179元；原告外购用药三次，分别于2014年8月30日花费756元、9月1日花费756元、9月4日花费756元；原告于2014年12月4日至2014年12月24日（共计20天）在昆山市第一人民医院住院治疗，产生住院医疗费44615.63元；2015年3月10日至2015年8月30日，原告在陕西省安康市中心医院发生门诊医疗费460元。
上述事实由事故认定书、病历（复印件）、出院记录、门诊住院费票据、白蛋白发票、住院费用明细及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告余见琼因乘坐被告夏鹏飞驾驶的车辆发生交通事故而致人身损害，对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告夏鹏飞负全部责任，原告余见琼无责。但是事故发生时原告余见琼并未佩戴安全帽，导致原告余见琼脑挫伤，原告余见琼存在相应过错应当减轻被告夏鹏飞的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌情减轻被告夏鹏飞20%的赔偿责任。关于本案被告夏鹏飞提出扣除50000元垫付款的抗辩意见，因被告未提供了证据证明，且原告余见琼对此不认可，故本院对此不予采信；关于被告夏鹏飞提出关于诉讼时效的抗辩意见，因原告余见琼的治疗尚未结束，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于原告余见琼的损失，本院认定医疗费160191.24元，扣除被告夏鹏飞未投保交强险应当承担的10000元医疗费限额，超出部分150191.24元的80%即120152.99元被告夏鹏飞应当承担，上述综合被告夏鹏飞应当承担130152.99元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告夏鹏飞赔偿原告余见琼医疗费130152.99元，于本判决生效后十日内支付。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告夏鹏飞负担，此款原告已预交，本院不再返还，由被告夏鹏飞于本判决生效后十日内支付原告余见琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 翩
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商特字第97号
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬，系该行行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人陆世明。
被申请人邵飞萍。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行（以下简称中国银行沈家门支行）为与被申请人陆世明、邵飞萍申请实现担保物权纠纷一案，于2014年11月4日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕进行了审查。
申请人中国银行沈家门支行申请称，2006年12月4日，被申请人陆世明、邵飞萍因购房所需向申请人申请贷款。2006年12月26日，申请人与两被申请人签订了编号为SJ-Z-2006-AB-359号的《购房借款合同》。合同约定：被申请人陆世明、邵飞萍向申请人借款12万元；借款期限为120个月，自2006年12月28日起至2016年12月27日止；借款利率为浮动利率，浮动周期为1年，利率按人民银行规定的基准利率执行，借款第一个浮动周期月利率为5.7‰；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日，在本合同签订日利率水平下，借款人每月归还本息金额为1383.43元；逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款提前到期；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担，贷款人因向抵押人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由抵押人承担；被申请人陆世明、邵飞萍自愿以其共有的位于舟山市普陀区沈家门街道伏虎路60号203室的房屋及相应的土地使用权为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围为贷款本息、利息（含罚息、复息等）和申请人实现债权的费用。上述合同签订后。申请人按约于2006年12月29日向申请人陆世明、邵飞萍发放了贷款人民币12万元，履行了合同义务。但被申请人陆世明、邵飞萍取得该贷款后，并未按约履行还款义务。自2013年10月15日开始未按约偿还本息，截止至2014年10月28日，被申请人陆世明、邵飞萍拖欠申请人逾期借款本金13778.12元，利息2664.52元，罚息1179.24元未还。至此被申请人陆世明、邵飞萍合计拖欠申请人到期和未到期借款本金46920.06元，利息3843.76元（含罚息、复利）。申请人多次催讨未果，为此请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人陆世明、邵飞萍提供抵押的位于舟山市普陀区沈家门街道伏虎路60号203室的房产及土地使用权，所得价款优先清偿被申请人陆世明、邵飞萍欠申请人的借款本金人民币46920.06元、截至2014年10月28日的利息（含罚息）3843.76元，申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计53263.82元，以及申请人上述借款本息自2014年10月29日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复息。
被申请人陆世明、邵飞萍未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。本院另查明，两被申请人系夫妻关系，位于舟山市普陀区沈家门街道伏虎路60号203室的房产登记在被申请人陆世明名下，申请人为本案聘请律师支出律师代理费2500元。
本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《购房贷款合同》及借款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人提供抵押的房屋已经抵押登记，抵押权合法有效，申请人要求实现抵押权，符合双方的约定和法律规定，依法应予准许。双方在合同中对律师代理费作出明确约定，原告主张的律师代理费金额也较为合理，本院依法予以认定。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费及实现债权的其他费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陆世明名下位于舟山市普陀区沈家门街道伏虎路60号203室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司沈家门支行对变价后所得款项在借款本金46920.06元、截至2014年10月28日的利息3843.76元、2014年10月29日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、律师代理费2500元以及申请人实现债权的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费566元，由被申请人陆世明、邵飞萍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 方卓阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第183-1号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王泽时，该公司总经理。
被告万兴涛。
被告谷城吉泰精密铸造有限公司。
法定代表人陈家庆，该公司经理。
本院在审理原告谷城县银信小额贷款有限责任公司诉被告万兴涛、谷城吉泰精密铸造有限公司有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告万兴涛坐落在谷城县庙滩镇聚秀街“万家花苑”的价值180万元的13间门面商业用房产予以查封，并由湖北银城纺织股份有限公司提供担保。
本院认为，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告万兴涛坐落在谷城县庙滩镇聚秀街“万家花苑”的价值180万元的13间门面商业用房屋（预告002641号-××号）予以查封。查封期间仍然由被告万兴涛负责看管并不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月十六日
书记员 李 莉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初字545号
原告：沈某，女，1992年5月7日出生，汉族，广东省曲江区人，住韶关市曲江区。
委托代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，广东省曲江县人，住韶关市曲江区。
被告：刘某1，男，1977年8月3日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。
原告沈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人莫永林、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告双方于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一女孩取名刘某2。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告曾于2015年2月间向法院起诉要求与被告离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：原、被告双方均同意由被告负责抚养。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：请求与被告离婚；婚生女孩由被告负责抚养。
十四、被告答辩意见：如果原告赔偿其47380元则同意离婚，也同意抚养婚生女孩。
裁决结果
本院认为原、被告于2012年4月间经人介绍相识，同时确立恋爱关系，并于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名刘某2。婚后夫妻俩一起到韶关工作、生活，婚生小孩一直由被告的父母负责照顾。原告曾于2015年2月间向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍互不往来，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持；关于婚生女孩刘某2的抚养问题，原被告双方均同意由被告负责抚养，原告每月支付500元抚养费直至女孩年满十八周岁止，符合法律规定，依法予以支持；关于原告要求被告赔偿手机款3000元的问题，由于原告未提供相关的证据加以证实，本院对此不予支持；关于夫妻共同债务的问题，原告称其尚欠其母亲20000元，但其不记得借款时间和用途，且未提供相应的证据加以证实，被告亦不予认可，故本院对此债务不予认定。被告称尚欠他人29895元，虽提供了一份名单，但未记载有借款时间、用途、债权人的具体姓名等，且原告对此亦不予认可，故本院对该笔债务不予支持；关于被告要求原告赔偿精神损失费、空床费即结婚时所花的费用问题，由于其未提供相关证据加以证实，且原告不同意赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告沈某与被告刘某1的婚姻关系。
二、婚生女孩刘某2由被告刘某1负责抚养，原告沈某每月支付500元抚养费直至女孩年满十八周岁时止。
各人债务各自清偿，各人衣物归各人所有。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年九月二日
书记员 王卫华
广东省乳源瑶族自治县人民法院共4页
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1535号
申请执行人赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
被执行人曾先锋，男，1990年9月20日生，汉族，江西省定南县人。
本院在执行赣州市南康区新通汽车贸易有限公司与被执行人曾先锋追偿权纠纷一案中，本院向被执行人曾先锋发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾先锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年三月十八日
代理书记员 张凌清
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初873号
原告：刘保亮，男，汉族，1968年1月27日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：黄年景，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省渑池县。
被告：杨栓柱，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省渑池县。
被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。
法定代表人：黄年景，任董事长。
三被告委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1983年1月21日出生，住郑州市金水区，该单位员工。
原告刘保亮与被告黄年景、杨栓柱、麦丰食品（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘保亮撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘保亮负担。
审判员 李东民
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚楠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1796号
原告冯某。
委托代理人（一般代理）孙兴隆。
被告张某甲。
原告冯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孙兴隆，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告2005年12月初经朋友介绍认识，后开始同居生活。××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生下女儿张某乙，现年四周岁，一直与原告共同生活。原被告从恋爱到结婚时间较长，自小孩出生后，被告经常借口工作忙，不回家过夜，被告还以协警工资低，不承担女儿任何费用。2012年12月购买商品房，被告一分钱不出，也不借，仅在银行按揭贷款处签名。首付款、按揭还款、买家电、装修都要原告想办法，实际都是负债。原告曾经营小店生意，勉强维持母女生活开支，后因债务所迫，关店去打工。对此被告不闻不问，还公开与第三者生活，虽曾立过保证书，但后仍旧病不改，长期不回家生活。被告父亲患癌病危，被告自己不想办法，再三让原告去借钱。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1、判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担一半抚养、教育费；3、商品房一间归原告所有，购房个人债务及银行贷款有原告清偿；4、分割共同财产：轿车一辆；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称，我不同意离婚，我们两个人的感情是好的，小孩都那么大了，我和原告七八年的感情了。
本院经审理查明：原告冯某与被告张某甲2005年经人介绍认识，经恋爱、同居于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原被告婚后感情尚可，后因原告怀疑被告与婚外女子有不正当的男女关系，夫妻感情产生裂痕。婚生女现与原告共同生活。
上述事实由原告提交的结婚证、户口本、出生证明及原被告庭审中的一致陈述予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原被告虽经人介绍认识，但婚前交往时间较长，有共同生活的经历，且婚后生育一女，已经建立起了一定的夫妻感情。经庭审发现，原被告的主要矛盾在于未能处理好与人交往的关系，彼此缺乏信任，未能进行有效的沟通，并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够正视自己存在的问题，有则改之无则加勉，互相信任、体谅，遇事多交流沟通，抱着对家庭、对子女负责的态度，承担起为人夫妻、父母的责任，齐心协力建设家庭，原、被告仍有和好的可能。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第315-2号
申请执行人张成宾，居民。
被执行人张加连，居民。
申请执行人张成宾与被执行人张加连民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2013）费民初字第1763号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张加连及其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月二十五日
书记员 公绪锦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第617号
原告李素芬，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李东宏，山东泰诚律师事务所律师。
被告李志明，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人韩天杰。
本院在审理原告李素芬与被告李志明返还原物纠纷一案中，原告李素芬于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李素芬撤回对被告李志明的起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
审 判 员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨桂尧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初365号
原告：杨立奎，男，1936年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：孙芹，女，1974年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：腾秀超，男，1958年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告杨立奎与被告孙芹、滕秀超返还财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月24日，杨立奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨立奎撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨立奎负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一七年二月二十四日
法官助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00084号
原告钱洪。
被告周萍。
本院在审理原告钱洪诉被告周萍合伙协议纠纷一案中，因被告周萍及时付清余款，原告钱洪于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钱洪申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱洪撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告钱洪负担。
审判员 高少波
二〇一五年四月二日
书记员 邵雪岚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1887号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人孙罗祥，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007359号行政处罚决定，要求被执行人孙罗祥缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0007359号行政处罚决定准许执行。
被执行人孙罗祥须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第634号
原告邓万东，农民。
委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦（西陂镇政府办公楼）七楼（电梯门口右侧）。
法定代表人陈尔敏，总经理。
委托代理人廖格民，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
被告苏晓强，农民。
被告李庆养，成年，农民。
原告邓万东与被告龙岩市兰天建筑工程有限公司（下称兰天建筑公司）、苏晓强、李庆养劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万东及其委托代理人林志美、被告兰天建筑公司委托代理人陈永生、被告苏晓强到庭参加诉讼。被告李庆养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万东诉称，被告兰天建筑公司是福建多特实业有限公司开发建设的龙岩国际商贸中心一期项目（万阳城装修项目）的施工总承包单位。被告兰天建筑公司将部分零星工程发包给被告苏晓强、李庆养承建。2011年10月，原告邓万东受被告苏晓强、李庆养雇佣在万阳城装修项目中从事电工作业。2012年5月底，工程竣工。原告与被告苏晓强、李庆养经结算确认，三被告应支付原告工资126471元。2014年1月26日，被告苏晓强与原告签字确认了工程款项明细，即原告还有工资44471元未领取。2014年1月28日，被告支付原告工资17000元，尚欠原告工资27471元至今未付。为此，原告诉至法院请求判令被告兰天建筑公司、苏晓强、李庆养支付尚欠的工资27471元，并支付该款从2014年1月26日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告兰天建筑公司辩称，被告兰天建筑公司并未将万阳城的装修工程发包给被告苏晓强、李庆养，双方未签订任何形式的劳务合同。被告兰天建筑公司亦未雇佣原告在万阳城项目中做工。原告要求被告兰天建筑公司支付劳动报酬无事实依据。原告提供的证据之一“工程款项明细表”所载内容是工程款并非劳动报酬，并且其上没有被告兰天建筑公司签章确认。综上，被告兰天建筑公司主张原告提供的证据不足以证明其诉请，依法应予驳回。
被告苏晓强辩称，2011年10月1日，被告苏晓强、李庆养合伙承建万阳城装修工程项目。施工期间，被告苏晓强、李庆养雇请原告邓万东在上述工程中从事电工工作。被告苏晓强承认至今尚欠原告邓万东工资27471元未付，并同意支付原告前述款项，但不同意支付原告尚欠工资的利息。
被告李庆养未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告兰天建筑公司是福建多特实业有限公司开发建设的龙岩国际商贸中心一期项目（万阳城装修项目）的施工总承包单位。被告兰天建筑公司将龙岩国际商贸中心商场装饰工程分包给陈红喜，陈红喜又将该装饰工程再包给被告苏晓强、李庆养。2011年10月，被告苏晓强、李庆养雇请原告邓万东在万阳城装修工程中从事电工工作。上述工程竣工后，原告与被告苏晓强于2014年1月26日进行结算，确认原告在受雇期间应得的工资总额为126471元，已结金额82000元，尚欠44471元。2014年1月28日，被告苏晓强又支付原告工资17000元，尚欠原告工资27471元至今未付。2014年6月5日，原告邓万东等人向龙岩市新罗区人国资源和社会保障局反映被告苏晓强拖欠其工资。2014年8月6日，龙岩市新罗区人国资源和社会保障局发文建议由行业主管部分（区住建局）负责牵头协调处理，督促兰天建筑公司与苏晓强结算好工程款，及时支付所欠农民工工资。原告邓万东现以其工资被欠为由诉至本院，请求判令如上所诉。
诉讼中，原告邓万东将其诉讼请求变更为请求判令被告兰天建筑公司、苏晓强、李庆养支付尚欠的工资27471元。
上述事实，有原告邓万东提供的2014年1月26日工程款项明细、龙岩市新罗区人国资源和社会保障局文件以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告苏晓强、李庆养雇请原告邓万东在万阳城装修工程中从事电工工作，双方当事人之间据此建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告苏晓强、李庆养拖欠原告工资27471元至今未付，侵害了原告的合法权益，应限期偿付。被告兰天建筑公司作为龙岩国际商贸中心一期项目（万阳城装修项目）的施工总承包单位，违反规定将装饰项目分包给不具备用工主体资格的被告苏晓强、李庆养，应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告李庆养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓强、李庆养应于本判决生效之日起十日内支付原告邓万东尚欠的工资27471元。
二、被告龙岩市兰天建筑工程有限公司应对被告苏晓强、李庆养的上述付款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费520元，减半收取为260元，由被告苏晓强、李庆养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年二月十日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异18号
案外人：王万明，男，1973年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇*期**号楼****室。
申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路358号大成国际6楼。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被执行人：新疆鑫利友商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C。
法定代表人：吴达强，该公司负责人。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路148号新捷小区1栋4层1单元401-1。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人：朱红业，男，汉族，系该公司员工，1982年8月1日出生，住阿勒泰市哈拉尕什牧场哈拉尕什村。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：博乐市健康路76号农五师供销社四楼。
负责人：邹贤斌，该公司经理。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，新疆福宁房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
被执行人：吴达强，男，汉族，1978年9月19日出生，新疆鑫利友商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆鑫利友商贸有限公司（以下简称鑫利友公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁房产博乐分公司）、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案中，案外人王万明对本院查封福宁博乐分公司名下福宁商贸城8号楼143号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月28日举行了听证。案外人王万明、申请执行人合兴小贷公司的委托代理人张莉、王泓彬、福宁房产公司的委托代理人朱红业参加听证。现已审查终结。
案外人王万明称，我于2014年4月25日向福宁房产博乐分公司购买位于博乐市福宁商贸城8号楼143号铺面并签订购房合同，我已交付购房款426816元办理了房屋产权登记。我对福宁商贸城8号楼143号铺面拥有所有权，我实际拥有并使用该铺面，现法院查封拟拍卖上述铺面，损害我的合法权益。请求解除（2015）乌中执字第6、7、8号公告中对登记在福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼143号铺面的查封。
合兴小贷公司称，案外人在与福宁房产博乐分公司签订房屋买卖合同之前，争议标的物已向我公司设定抵押权。担保法49条的规定，抵押期间转让已办理抵押登记的抵押物应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则转让行为无效。物权法191条规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意的不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。综上，我公司认为，福宁房产博乐分公司明知执行标的物已设定抵押，其未征得我公司同意进行的处分不能成为主张物权的理由，也不符合最高院关于《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的排除执行的情形。故案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
福宁房产公司未发表意见。
本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁房产博乐分公司、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年12月1日作出的（2014）新证经字第29207号执行证书已经发生法律效力。因被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁房产博乐分公司、邹贤斌、吴达强未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2015年7月7日，本院依法查封了福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼143号房屋。
以上事实有执行证书、协助执行通知书存根、听证笔录等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人王万明是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王万明的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第210号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王磊，男，1985年出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月21日被汶上县公安局取保侯审，2012年12月11日被解除取保侯审。
被告人王福中，男，1983年出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月21日被汶上县公安局取保侯审，2012年12月21日被解除取保侯审。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人王磊、王福中犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人王磊、王福中到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2011年12月1日下午3时许，被告人王磊、王福中伙同他人与被害人王××在汶上县城关第一派出所二楼办公室内接受处理被扣押车辆时，双方产生口角，王磊、王福中致王××鼻部及右眼部受伤。经鉴定，王××的鼻部损伤构成轻伤，右眼部损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王磊、王福中的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，在共同犯罪中被告人王磊系主犯，被告人王福中系从犯，建议对被告人王磊在有期徒刑一年零六个月以下量刑，对被告人王福中在有期徒刑一年以下量刑。
被告人王磊、王福中对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王××陈述；证人张××、李××、姬××的证言；汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、照片、户籍证明、调解协议、谅解书以及被告人王磊、王福中的供述等证据证实。被告人王磊、王福中在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王磊、王福中故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人王磊、王福中已赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中被告人王磊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王福中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王福中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王磊、王福中在缓刑考验期限内，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高晓钟
二〇一三年九月十二日
书记员 孟凡青
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第210号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王×，男，1985年出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月21日被汶上县公安局取保候审，2012年12月11日被解除取保候审。
被告人王××，男，1983年出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月21日被汶上县公安局取保候审，2012年12月21日被解除取保候审。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人王×、王××犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人王×、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2011年12月1日下午3时许，被告人王×、王××伙同他人与被害人王×喜在汶上县城关第一派出所二楼办公室内接受处理被扣押车辆时，双方产生口角，王×、王××致王×喜鼻部及右眼部受伤。经鉴定，王×喜的鼻部损伤构成轻伤，右眼部损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王×、王××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，在共同犯罪中被告人王×系主犯，被告人王××系从犯，建议对被告人王×在有期徒刑一年零六个月以下量刑，对被告人王××在有期徒刑一年以下量刑。
被告人王×、王××对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王×喜陈述；证人张×英、李×良、姬×甲的证言；汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、照片、户籍证明、调解协议、谅解书以及被告人王×、王××的供述等证据证实。被告人王×、王××在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王×、王××故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人王×、王××已赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中被告人王×起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王××起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王×、王××在缓刑考验期限内，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高晓钟
二〇一三年九月十二日
书记员 孟凡青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第113号
罪犯魏占军。
天津市铁路运输人民法院于2011年7月14日作出（2011）津铁刑初字第52号刑事判决，以被告人魏占军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年11月28日起至2013年5月27日止。
天津市西青监狱于2012年12月27日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏占军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏占军于2011年11月15日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获“表扬”奖励；于2012年10月24日，获“三季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏占军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯魏占军减刑四个月。
刑期自2010年11月28日起至2013年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇