广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第514号
原告曾某均，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××1538。系死者曾某某的父亲。
原告冯某娣，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××1528。系死者曾某某的母亲。
委托代理人成某松、唐某辉，广东骑士律师事务所律师。
被告始兴县富村湾水电有限公司。住所地：广东省始兴县。营业执照注册号：440222000001500。
法定代表人宋毅，职务董事长。
委托代理人谢某天，广东韶大律师事务所律师。
原告曾某均、冯某娣诉被告始兴县富村湾水电有限公司（以下简称富村湾公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某均、冯某娣及其委托代理人成某松，被告富村湾公司的委托代理人谢某天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某均、冯某娣诉称，曾某某系两原告的婚生子，于2005年5月4日出生。在2015年8月26日17时左右与同伴在被告的水库周边玩耍，不慎跌落水库溺水身亡。家中独子的突然离世给原告带来巨大的精神折磨，致使两原告长期不能正常工作。被告为追求经济利益，建设水坝后使原来的一条浅河滩的河道加深了3-4米，却未在河道周边设置任何安全警示牌，未建设任何的安全设施，也未派人看管。作为管理者，被告完全没有尽到安全保障义务。依据侵权责任法的相关规定，为维护原告的合法利益，现诉至法院要求：1、被告赔偿死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、精神抚慰金50000元、家属处理丧事的误工及交通等费用5000元，共计332307元。
被告富村湾公司称，一、被告经营的富村湾水电站，是由资质的设计部门设计、施工建造的，并经政府相关部门验收合格，才投入使用。电站质量符合相关法律法规及规章，不存在安全隐患。二、被告已在电站库区多次显眼处，立有警示牌或用红漆书写警示标语，有水深危险、禁止游泳、禁止捕鱼、库区内禁止游泳等，被告已依法尽到了警示义务。三、原告之子溺水身亡，与被告没有任何因果关系。原告诉状称曾某某系在水库边玩耍，不慎跌落水溺水身亡。而其提供的证据却是曾某某在水库游水时溺水身亡的，具体事实由法院核实。四、曾某某事发身亡时，年仅10周岁，是未成年人。依据民法通则的相关规定，原告作为法定监护人，没有履行好保护被监护人的法定义务，却来要求被告承担侵权责任，无事实及法律依据。综上，被告认为曾某某溺水身亡与被告没有因果关系，请法院依法驳回原告是诉求。
经审理查明，被告富村湾公司于2006年8月28日在始兴县工商局登记成立，公司住所地在广东省始兴县城南镇石桥头村，经营范围为水力发电。
两原告的婚生子曾某某于2005年5月4日出生。在2015年8月26日14时左右曾某某在其表姐王某某家玩耍，期间有同伴提议去游泳，曾某某也一同前往。后在15时许其一伙人来到位于始兴县太平镇瑶村村富村湾组的墨江河边（被告始兴县富村湾水电站的库区），大家都下水游泳了，因曾某某不会游泳，其抱着两个球在离岸边的浅水区玩耍，期间，其发觉自己被水流冲离了岸边的浅水区，遂向同伴求助，一同伴去拉曾某某，但没有拉到曾某某，曾某某也放开抱着的球，因曾某某未能被拉住及球被飘走，其沉入水中。王某某看到后，向旁人大声求救，一村民听后下水救援，但未果。后又有村民在当日17时许报警，随后民警、消防、医院等人员赶到现场，经搜索未发现曾某某。期间，两原告也被电话告知其子出事，原告冯某娣亦来到现场，原告曾某均未到现场。8月28日8时曾某某的尸体被附近村民发现漂浮在出事地点，原告得知马上报警，警察到现场经勘验确认后该尸体送去殡仪馆火化。事发后，原告认为被告未在事发地设立安全警示牌，存在过错等理由向被告索赔未果，遂诉至本院提出上述诉求。
又查明，事发地离被告的水电站厂房上方有一公里多，属其水电站蓄水区域。水电站河道的两边系太平镇和城南镇的村民小组所在地，河道两边各有1-2个码头与河相连。事发地的码头被告没有竖立相关的安全警示牌或标语，也无相关安全设施等。另根据案情需要，本院向始兴县公安局城郊派出所调取了相关笔录，并向原、被告出示了该证据，双方也发表了意见。
上述事实有身份证、户口本、始兴县公安局城郊派出所证明、火化证、事故申请书、始兴县顿岗镇七北村村民委员会证明、营业执照、照片8张、询问笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据原、被告的陈述及庭审查明的事实，本案争议的焦点系两原告之子曾某某溺水死亡意外发生的责任方如何认定。曾某某作为已年满十周岁的限制民事行为能力人，对于河边游水是否有危险性已具有一定的辨别能力，两原告作为曾某某的监护人，在暑假假期内放任其到河边玩耍，且没有成年人的陪同，此种行为本身就具有危险性，父母负有监护不力的责任，应对曾某某的意外身亡承担主要责任。因事发地点属被告水电站上游蓄水区域，被告富村湾公司作为该河道的利益使用者，对该范围内的河道具有安全管理义务。该河道位于人员密集之处，且有码头与河道相连，常有村民利用该码头解决生活之需或从事生产，更是增加了安全隐患，被告仅在河道的两岸写有警示标语，但却没有在事发地点即码头处设立警示牌，也没有护栏等安全设施，不能有效防止人身危险性的发生，尤其是忽视了该码头可能对未成年人造成的危险，故被告对曾某某的意外死亡负有一定的责任。综合本案的具体情况，以原告负担80%，被告负担20%为宜。
关于原告所提损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院作如下分析、认定：1、死亡赔偿金244912元。曾某某系农村居民，死亡赔偿金应为244912元（12245.6元／年×20年）。原告主张合理，本院予以支持。2、丧葬费32395元。丧葬费应为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。原告主张计算合理，本院予以支持。3、家属处理丧事误工、交通、食宿费用2000元。经查明，原告冯某娣在始兴县县城务工、原告曾某均在广州务工，原告居住地离县城较近，交通方便，曾某某在事发后2天被发现并火化，原告所提费用偏高，本院酌情支持2000元，对超过部分本院不予支持。4、虽然本次意外造成两原告之子死亡的严重后果，但原告系防止意外发生的主要责任方，被告系次要责任方，原告主张50000元精神抚慰金明显偏高，根据被告的过错责任、当地生活水平等综合因素，本院予以支持10000元，对超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告始兴县富村湾水电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧事的误工、交通、食宿费用55861.4元［（244912元＋32395元＋2000元）×20%］、精神抚慰金10000元，共计65861.4元。
二、驳回原告曾某均、冯某娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3142元，由原告负担2514元，由被告始兴县富村湾水电有限公司负担628元。此款原告已预交，由被告始兴县富村湾水电有限公司在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年十二月十一日
书记员 钟燕婷
第7页共7页