wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01046号
原告：闫兴俊。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：张军。
原告闫兴俊诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兴俊的委托代理人黄祥到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴俊诉称：2012年2月20日，被告张军因与闫兴刚之间为怀宁县宏昆经贸有限责任公司（矿山）股权转让事宜，向原告借款三百六十万元。被告张军向原告出具借条一张，并承诺在两个月内付清，逾期按月利率5%计息。后被告张军一直以资金紧张为由拖欠不还。现起诉要求法院依法判令被告张军立即支付拖欠的原告借款360万元至今的利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，至起诉之日为1771200元，直至本息付清。
被告张军辩称：原告的诉讼请求不能成立。理由是：1、被告与原告之间不存在直接的借贷关系。2012年2月20日，闫兴刚找到被告说，想把他欠原告闫兴俊退窑厂股权款360万元转到被告名下（原告和闫兴刚合开的窑厂），当时因被告和闫兴刚有矿山转让款没有结清，就同意了。但是前提条件必须是闫兴刚要将矿权过户到被告名下或矿山贷到款以后才能付此款。后来因矿山出现很多麻烦，矿权一直没有过户到被告名下，贷款也没有办好，转到被告名下的欠款也就无法兑现。被告向原告出具的借条就是这样来的，并不是原告在起诉状所说的是因被告与闫兴刚之间为怀宁县宏昆经贸有限责任公司矿山股权转让事宜，向原告借款360万元；2、2014年年初，被告和原告、闫兴刚、赵强胜四人在合肥双岗上岛咖啡谈事，原告要求把转让给被告的360万元转回给闫兴刚，重新持有窑厂51%的股权，并且说这360万元和被告没有关系了。当时原告和闫兴刚就办理了手续，闫兴刚向原告出具了360万元的欠条。被告便向原告要2012年2月20日被告打给原告的360万元借条，原告说借条没带，等原告回去再拿给被告，并且说：“你放心，我不会赖你的，还有这么多证人呢”。赵强胜也说：“你放心，有问题我给你证明”。后来，被告几次向原告索要借条，他都说有事没有给被告。基于上述理由，被告认为原告的诉讼请求不能成立。
原告闫兴俊针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、备注，证明被告约定的还款时间和不能及时还款所承担的利息；4、中国人民银行同期贷款利率一览表，证明银行的利率；5、证明，证明欠款情况。
被告张军针对自己的主张未向本院提供证据。
虽被告张军未出庭对原告闫兴俊所举证据发表质证意见。但本院经审查认为原告闫兴俊所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中原告的陈述，本院审理查明的事实为：被告张军因怀宁县宏昆经贸有限责任公司（矿山）股权转让欠闫兴刚360万元。闫兴刚因原告闫兴俊退出双方经营的窑厂，欠原告闫兴俊360万元。2012年2月20日经三方协商，闫兴刚将其债权转让给原告闫兴俊，约定由被告张军直接偿付原告闫兴俊360万元。当日被告张军立一借条给原告闫兴俊，并备注借款期限二个月，到期如不能按时还款每月按5%付息。三方达成协议后，被告未按约定偿还欠款。
本院认为：原告闫兴俊与被告张军及闫兴刚之间转让债权系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告张军应按三方的约定履行了自己的义务。故对原告要求法院依法判令被告张军立即支付拖欠的原告借款360万元至今的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，原告要求按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告闫兴俊借款360万至起诉之日的利息1771200元（2014年4月17日之后的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费20741元，减半收取10370.5元，由被告张军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第256号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：达里木，男，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市天山区金银路**号。
被执行人：妥志贵，男，回族，1976年2月4日出生，现住乌鲁木齐市米东区碱沟中路***号*号楼*单元***室。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年十月十五日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）340号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2014年11月13日申请撤回此案。经审查，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局撤回对被执行人妥志贵的执行申请。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 屈震旦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 璇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更167号
罪犯凌文武，男，1974年1月6日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省从化市人民法院于2010年9月6日作出（2010）从刑初字第214号刑事判决，以被告人凌文武犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金3000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）穗中法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2021年7月21日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯凌文武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯凌文武在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌文武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯凌文武减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3970号
原告：张扬，男，1989年10月15日出生汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：田野，男，1994年6月27日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告张扬与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张扬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张扬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张扬撤诉。
案件受理费25元，由张扬负担（张扬预交案件受理费1425元，另1400元返还张扬）。
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 翁绍晨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2381号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年6月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月8日被石狮市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人施纯朴、王基隆，福建泉佳律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2197号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人施纯朴、王基隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年8月25日以来，被告人吕某某在石狮市天都酒店客房开设赌场，并提供扑克牌组织他人赌博，从中抽头渔利。2013年9月8日凌晨5时许，公安机关在天都大酒店707房间，当场查获被告人吕某某和22名参赌人员，扣押赌具扑克牌两盒、赌资人民币47600元及非法所得人民币15600元。
公诉机关建议对被告人吕某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
以上事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某甲、柯某甲、陈某甲、岳某甲、吴某甲、陈某乙、刘某甲、柯某乙、叶某甲、董某甲、欧某甲、陈某丙、曾某甲、邱某甲、张某甲、黄某乙、严某甲、陈某丁、连某甲、吕某甲、武某甲、陈某戊证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，公安行政处罚决定书，入住登记表，工作说明，户籍及前科情况证明，被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以营利为目的，在固定场所设置赌场组织不特定人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某某在案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案具体情节，不宜对被告人吕某某适用缓刑。被告人吕某某及其辩护人关于对其从轻处罚的意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的赌资人民币四万七千六百元及违法所得人民币一万五千六百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具扑克牌两盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1229号
罪犯杨学瑛，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇七年三月十九日作出（2007）沪二中刑初字第11号刑事判决，认定杨学瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第179号刑事裁定，对罪犯杨学瑛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一二年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第485号刑事裁定，对罪犯杨学瑛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3279号刑事裁定，对罪犯杨学瑛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨学瑛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨学瑛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨学瑛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨学瑛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学瑛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年5月26日起至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初110号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘明山，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年3月27日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘明山犯非法占用农用地罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人刘明山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春季至2015年期间，被告人刘明山未经任何部门的许可，私自将位于巴达尔胡镇依力特嘎查东北山坡处开垦草原种植农作物。经扎赉特旗草原监理站测量：非法开垦草原面积为29.51亩。案发以后，被告人已放弃耕种农作物。
上述事实，被告人刘明山在开庭审理过程中如实供认，扎赉特旗草原监理站案件移送函、现场勘验笔录、扎赉特旗国土局地类情�说明、证人黄某、干某的证言，被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘明山违反土地管理法规，私自开垦草原种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘明山犯非法占用农用地罪，拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 王巧玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈美岭
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00198号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
委托代理人：张正军，该公司员工。
被告：夏芹。
被告：郭永海。
本院在审理原告安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告夏芹、郭永海金融借款合同纠纷一案中，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1500元，由原告安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王焕东
二〇一五年六月十一日
书记员 吴晓娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第167号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日12时49分许，被告人王某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇嘉业路农工商门口时，执勤的交警对其进行检查，并对被告人王某进行酒精呼气检测，检测结果为115mg／100ml，后将被告人王某带至南浔人民医院，于当日13时40分对其抽取血样进行血液中乙醇定性定量分析，检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为1.03mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血样照片，检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年四月二日
书记员 姚国平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00128号
申请执行人：李维喜，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：季美昌，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人李维喜申请执行被执行人季美昌买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年六月十日
书记员 宋 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第2054号
罪犯谢菊花，女，1972年12月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年11月20出（2011）邵中刑一初字第64号刑事判决，以被告人谢菊花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢菊花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢菊花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢菊花减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第416号
申请人朱月明，男，1969年8月8日出生，汉族，山东省邮电工程有限公司工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人朱月明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人朱月明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人朱月明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还朱月明的房款本金41.73万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿朱月明80%的利息损失（以15万元为基数，自朱月明交纳房款的第二天即2007年7月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以26.73万元为基数，自朱月明交纳房款的第二天即2007年8月11日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱月明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1723号
原告苏艳，女，1955年5月6日出生，汉族，身份证号：2390041955********，大学园餐厅临时工，住济宁市高新区大学院餐厅。
委托代理人马会玲（特别授权），山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告孙兆田，男，1949年5月24日出生，系被告孙建成之父，汉族，身份证号：3708111949********，住济宁市高新区柳行街道办事处绿色家园***号楼*单元*楼*户。
被告孙建成，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证号：3708111976********，农民，住济宁市高新区柳行街道办事处绿色家园***号楼**单元*楼*户。
被告颜二妮，女，1977年6月16日出生，系被告孙建成之妻，汉族，身份证号：3708111977********，农民，住址同上。
三被告委托代理人孙建成（特别授权），男，1976年4月7日出生，汉族，身份证号：3708111976********，农民，住济宁市高新区柳行街道办事处绿色家园***号楼**单元*楼*户。
被告孙文茜，女，2002年5月29日出生，系被告孙建成之女，汉族，身份证号：3708112002********，住址同上。
法定代理人孙建成，男，系被告孙文茜之父，1976年4月7日出生，汉族，身份证号：3708111976********，住济宁市高新区柳行街道办事处绿色家园***号楼**单元*楼*户。
法定代理人颜二妮，女，系被告孙文茜之母，1977年6月16日出生，汉族，身份证号：3708111977********，住址同上。
第三人济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村村民委员会，住所地：济宁高新区绿色家园综合楼。
法定代表人刘坤鹏，村主任。
原告苏艳与被告孙兆田、孙建成、颜二妮、孙文茜，第三人济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村民委员会共有纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳及其委托代理人马会玲，孙兆田、孙建成、颜二妮的委托代理人孙建成，被告孙文茜的法定代理人孙建成到庭参加诉讼，第三人济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳诉称，2004年6月7日，原告苏艳与被告孙兆田结婚，后一直在济宁市柳行街道办事处塔口铺村致富路206号居住，原告户籍与四被告在同一户。2008年塔口铺村进行拆迁，根据《塔口铺旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的规定，原被告五口人每人可在绿色家园新建回迁安置楼中分配50平方米的安置房及6平方米的储藏室。后被告孙建成以户主的身份代表家庭五口成员与第三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，补偿安置给原、被告位于济宁市高新区绿色家园C14号楼一单元一楼西户和绿色家园C18号楼东一单元四楼西户两处房产及对应的储藏室（车库）和拆迁补偿款若干（补偿款由被告孙建成领取）。后原告苏艳与被告孙兆田发生矛盾，被告孙兆田将原告赶出家门。原告已经60多岁，已无劳动能力又无家可归，今后的生活没有一点保障。二原告依法应得的财产却无法享用，先只能寄宿在亲戚家。为维护原告的合法权益，特请求法院对原告享有的在家庭共同财产中的份额依法分割，使原告的生活有所保障，请求依法判令：1、依法分割原告与四被告家庭共有财产（包括位于济宁市高新区绿色家园C14号楼一单元一楼西户和绿色家园C18号楼东一单元四楼西户两处房产及对应的储藏室（车库）和拆迁补偿款），确认原告享有家庭共同财产中的50平方米的房产及6平方米的储藏室和按照每户分得的3万元／人拆迁补偿款；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告孙兆田、孙建成、颜二妮、孙文茜辩称，在我看来这个事情是不可以分的，在我结婚之后当时有个政策，我们村里是按照户口补的，还有房产，之前没有拆迁之前的旧房子是我自己建成的，原告没有投资，在拆迁后我作为当子女的，我认为原告和我父亲能在一起，我就能一直尽完做孩子的义务，之后我就给了父母6万元钱，之后每个月我都给他们500元钱，但是这个我没有证据。所谓的原告是怎么出的我们家家门，原告要求离婚分割财产的时候，我也没有同意。
第三人济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村民委员会未作陈述。
经审理查明，原告苏艳与被告孙兆田于2004年6月7日结婚，后一直在济宁市柳行街道办事处塔口铺村致富路206号居住，原告苏艳户籍迁入第三人济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村，与被告孙兆田、孙建成、颜二妮、孙文茜登记在同一户口簿。2008年塔口铺村进行旧村改造，依据该村制定的塔口铺旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则的规定，原、被告共五口人每人可在绿色家园新建回迁安置楼中分配50平方米的安置房及6平方米的储藏室，原告苏艳与被告孙兆田、孙建成、颜二妮、孙文茜依据该细则共分得坐落于济宁市高新区绿色家园C14号楼一单元一楼西户和绿色家园C18号楼东一单元四楼西户的两处房产及对应的储藏室（车库）和每人拆迁补偿款30000元。现原告苏艳不在济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村居住，租房居住。
上述事实，依据原告提交的原告苏艳、被告孙兆田、孙建成、颜二妮、孙文茜的户籍证明各1份、原告苏艳缴纳养老保险的缴费记录证明1份、原告领取退休金的存折1份、2015年济宁市高新区社会保险事业处向原告颁发的医疗保险证1份、柳行街道办事处塔口铺村村民委员会制定的《塔口铺旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》1份，四被告对上述证据均无异议，并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告苏艳系第三人济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村民的村民，应当享有该村相应的村民权利，该村经过旧村改造，原、被告共5口人共分得坐落于济宁市高新区绿色家园C14号楼一单元一楼西户和绿色家园C18号楼东一单元四楼西户的两处房产及对应的储藏室（车库）和每人拆迁补偿款30000元，原告主张享有该上述安置房的50平方米、6平方米的储藏室及拆迁补偿款30000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
原告苏艳享有坐落于济宁市高新区绿色家园C14号楼一单元一楼西户和绿色家园C18号楼东一单元四楼西户的两处房产及对应的储藏室（车库）中的50平方米的房产、6平方米的储藏室和拆迁补偿款30000元；
案件受理费4300元，由被告孙兆田、孙建成、颜二妮、孙文茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 冯 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘梦歌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14173号
原告常照钢，男，1966年8月28日出生。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人孟辉，女，1988年4月3日出生，北京赛尔律师事务所实习律师。
被告银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民大街14号，组织机构代码证号码10173750-3。
法定代表人李睿，执行董事。
委托代理人王利文，男，1981年12月15日出生，银建国际旅行社有限公司职员。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生，银建国际旅行社有限公司职员。
原告常照钢与被告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建旅行社公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常照钢的委托代理人金勇、孟辉，被告银建旅行社公司的委托代理人王利文、赵世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常照钢诉称：原告原为北京京军汽修厂职工，后直接被分配到被告处上班，原告自军转业后一直在石景山同一岗位处工作，直到2009年2月原告申请休病假，病假期满后，企业通知原告待岗，暂不要上班，且2月份工资被扣减，自2009年2月至今原告也未收到被告任何告知。双方协商无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付解除劳动关系赔偿金27648元；2.被告支付拖欠原告的工资59904元；3.被告为原告补缴全部社会保险；4.被告承担本案诉讼费。
被告银建旅行社公司辩称：原告与我单位建立劳动关系的时间是2007年6月。从2009年2月开始原告申请休假，休假结束后自2009年3月原告再也没有来公司上班，也未向公司提供任何有关其请假休假的申请手续。在2009年5月4日公司向其发送了返岗通知，告知其相关权利义务，原告对此并未理睬，由于原告连续旷工较长时间，公司在2009年6月5日向其发送了解除劳动关系通知书。因此原告与我单位劳动关系自2009年6月5日已经依法解除，故不同意原告的诉讼请求，其主张没有事实和法律依据，且诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：
双方之间产生的劳动争议纠纷，本案原告常照钢曾以北京银建汽车租赁有限公司（以下简称银建租赁公司）为被申请人，于2009年11月13日向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求银建租赁公司支付违法解除劳动合同经济补偿金，拖欠工资及补缴社会保险等。2009年12月13日北京市石景山区劳动争议仲裁委员会做出裁决，驳回常照钢提出的仲裁请求。常照钢不服北京市石景山区劳动争议仲裁委员会做出的裁决，向北京市石景山区人民法院提起诉讼，该案案号为（2010）石民初字第686号。
在（2010）石民初字第686号案件审理中，北京市石景山区人民法院经审理查明：常照钢与银建租赁公司于2006年1月签订劳动合同书，甲方为银建租赁公司，乙方为常照钢。劳动合同载明于2006年1月1日生效，期限为无固定期限，常照钢岗位为驾驶员。劳动合同后有劳动合同变更书附件，其中载明：经甲乙双方平等、自愿协商同意，对本合同做如下变更，自2007年6月其合同甲方变更为银建旅行社公司。甲方银建旅行社公司盖章，乙方常照钢签字。常照钢对劳动合同变更书的签字表示认可，但主张银建租赁公司有欺骗行为，自己签字时劳动合同变更书是空白的，但常照钢对自己的说法未能提供相关证据加以证明。另查，常照钢称2009年3月，银建旅行社公司员工通知其离职。
北京市石景山区人民法院经审理后认为该案争议焦点系双方是否存在劳动关系，依据“谁主张，谁举证”的原则，常照钢主张与被告存在劳动关系，应提供有效证据加以证明。常照钢未提供其与银建租赁公司2009年3月起存在劳动关系的有效证据。且根据银建租赁公司提供的劳动合同变更书“经甲乙双方平等自愿、协商同意，对本合同做以下变更：自2007年6月起合同甲方变更为银建国际旅行社有限公司。”常照钢对此劳动合同书上的签字表示认可，故认定常照钢与银建租赁公司自2007年6月起不存在劳动关系。
2010年7月30日北京市石景山区人民法院做出（2010）石民初字第686号民事判决书，判决驳回常照钢的诉讼请求。判决后常照钢与银建租赁公司均未提出上诉。
2012年8月6日常照钢向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2012）第4633号），要求：1.银建旅行社公司支付解除无固定期间劳动合同的经济补偿金13824元及违法解除劳动合同的经济补偿金13824元；2.银建旅行社公司支付拖欠2009年3月至2012年7月的工资59904元；3.拖欠工资25%的赔偿金14976元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月26日做出京顺劳仲字（2012）第4633号裁决书，驳回常照钢的全部申请请求。常照钢不服仲裁裁决，于2013年5月21日持诉称理由及请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书、劳动合同书等证据在案证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。北京市石景山区人民法院（2010）石民初字第686号案件审理中，常照钢称2009年3月，银建旅行社公司员工通知其离职。2010年7月30日北京市石景山区人民法院做出判决，在该判决中，北京市石景山区人民法院已向常照钢指出“根据银建租赁公司提供的劳动合同变更书‘经甲乙双方平等自愿、协商同意，对本合同做以下变更：自2007年6月起合同甲方变更为银建国际旅行社有限公司’”。常照钢于2012年8月6日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，其请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告常照钢的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告常照钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 萌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00373号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告钱强。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告钱强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告钱强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告钱强于2009年12月3日在文化路支行借款90000元，�定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2010年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告仅归还借款本金40220元，剩余本金49780元及利息、罚息至今未还，请求依法判令被告钱强偿还借款本金49780元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告钱强未作答辩。
经审理查明，2009年12月3日，被告钱强向原告赣榆农村商业银行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2009年12月3日至2010年11月10日，月利率为10.1775‰。同日，原告与被告钱强及案外人徐春光、柏亮、苏洋签订了个人担保借款合同，约定由徐春光、柏亮、苏洋为钱强的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.08875）计收逾期利息。借款到期后，被告钱强于2009年12月24日归还借款本金39980元及利息13.56元，于2012年12月12日归还借款本金240元，剩余本金49780元及剩余利息至今未还，因此产生诉争。
另查明，本院于2013年1月22日立案受理原告赣榆农村商业银行与被告钱强、徐春光金融借款合同纠纷一案。原告于2013年3月19日撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告钱强从原告处借款90000元，尚欠本金49780元及剩余利息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了交付借款的义务，被告钱强应当如约偿还，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任�故对原告要求被告钱强给付借款本金49780元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49780元及利息（自2009年12月3日起至2009年12月24日止以90000元为本金，自2009年12月25日起至2012年12月12止以50020元为本金，自2012年12月13日起至实际给付之日止以49780元为本金；借款期内按月利率10.1775‰%计算，期外按日利率万分之5.08875计算；被告钱强已偿还利息13.56元，应予扣除）。如未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告钱强负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同�的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年六月十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同�法律效力。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执异17号
案外人：王豆豆，女，1984年9月14日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王豆豆对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王豆豆称，2011年11月10日，王豆豆与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋出售给王豆豆，王豆豆已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王豆豆。因为开发商的原因未办理过户手续，王豆豆没有过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王豆豆造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产未在该房源表中，即案涉房产未办理抵押登记。王豆豆与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：王豆豆购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋一套，所购房屋建筑面积127.10平方米，总价款343,170元。王豆豆分别于2012年6月8日向中然公司交纳定金5万元，2012年6月10日向中然公司交纳购房款293,170元，两笔合计343,170元。2013年10月20日中然公司给王豆豆一份进户通知单，中然公司将房屋交付给王豆豆。
本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.王豆豆与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.王豆豆能否阻止执行案涉房产。
关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。
关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。
关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。虽然王豆豆与中然公司签订的商品房买卖合同上未载明签订合同的时间，但结合王豆豆于2012年6月10日交的购房款，于2013年10月20日进户及王豆豆主张2012年签订了商品房买卖合同等事实可以认定，在人民法院查封之前双方已经签订合法有效的书面买卖合同。2、王豆豆向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王豆豆，王豆豆已经合法占有案涉房屋。3、王豆豆已支付全部价款。4、非因王豆豆自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异17号案外人：王豆豆，女，1984年9月14日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王豆豆对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王豆豆称，2011年11月10日，王豆豆与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋出售给王豆豆，王豆豆已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王豆豆。因为开发商的原因未办理过户手续，王豆豆没有过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王豆豆造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产未在该房源表中，即案涉房产未办理抵押登记。王豆豆与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：王豆豆购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋一套，所购房屋建筑面积127.10平方米，总价款343,170元。王豆豆分别于2012年6月8日向中然公司交纳定金5万元，2012年6月10日向中然公司交纳购房款293,170元，两笔合计343,170元。2013年10月20日中然公司给王豆豆一份进户通知单，中然公司将房屋交付给王豆豆。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.王豆豆与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.王豆豆能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。虽然王豆豆与中然公司签订的商品房买卖合同上未载明签订合同的时间，但结合王豆豆于2012年6月10日交的购房款，于2013年10月20日进户及王豆豆主张2012年签订了商品房买卖合同等事实可以认定，在人民法院查封之前双方已经签订合法有效的书面买卖合同。2、王豆豆向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王豆豆，王豆豆已经合法占有案涉房屋。3、王豆豆已支付全部价款。4、非因王豆豆自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十九日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异17号案外人：王豆豆，女，1984年9月14日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王豆豆对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王豆豆称，2011年11月10日，王豆豆与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋出售给王豆豆，王豆豆已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王豆豆。因为开发商的原因未办理过户手续，王豆豆没有过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王豆豆造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产未在该房源表中，即案涉房产未办理抵押登记。王豆豆与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：王豆豆购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房屋一套，所购房屋建筑面积127.10平方米，总价款343,170元。王豆豆分别于2012年6月8日向中然公司交纳定金5万元，2012年6月10日向中然公司交纳购房款293,170元，两笔合计343,170元。2013年10月20日中然公司给王豆豆一份进户通知单，中然公司将房屋交付给王豆豆。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.王豆豆与中然公司签订的商品房买卖合同的效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.王豆豆能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。虽然王豆豆与中然公司签订的商品房买卖合同上未载明签订合同的时间，但结合王豆豆于2012年6月10日交的购房款，于2013年10月20日进户及王豆豆主张2012年签订了商品房买卖合同等事实可以认定，在人民法院查封之前双方已经签订合法有效的书面买卖合同。2、王豆豆向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王豆豆，王豆豆已经合法占有案涉房屋。3、王豆豆已支付全部价款。4、非因王豆豆自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-2-2601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十九日书记员  毕鹏坤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3096号
原告郑国兵，男，1971年6月4日，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告郑国兵诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国兵的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国兵诉称，原告于2008年8月21日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢1-10室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年8月31日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金5586.14元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金100550.52元（5586.14＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年8月21日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢1-10室商铺，总价882023元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢1-10室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年8月31日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即72561.84元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月5586.14元由被告向原告支付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益100550.52元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月5586.14元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金100550.52元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国兵的租金100550.52元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 枫
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第415号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王信之。因犯抢劫罪，于2007年5月18日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因本案于2015年3月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人王信之犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人王信之到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月1日凌晨，被告人王信之在嘉兴市秀洲区新城街道礼顿酒店828房间，趁被害人沈某熟睡之际，盗窃被害人沈某iPhone6手机1部（价值4800元）、仿浪琴手表1只（价值1000元）、现金700余元，共计价值6500余元。现仿浪琴手表已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王信之在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押、发还物品清单、收款收据、刑事判决书、释放证明等书证，被害人沈某陈述，价格鉴定结论书，现场勘查材料，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王信之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王信之系累犯，应当从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王信之犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月12日止。）
二、责令被告人王信之退赔本案尚未追缴的赃款、赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年七月十四日
书记员 高媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01561号
原告陈晓巧。
委托代理人贾育军，男，1971年5月8日生，汉族。
被告田建飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院在审理原告陈晓巧与被告田建飞、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓巧于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈晓巧申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓巧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈晓巧负担。
代理审判员 史益新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈雅茹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第600号
申请执行人山东博兴农村合作银行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人陈国胜，男，1970年11月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘保辉，男，1968年9月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈禹村，男，1967年1月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王亦武，男，1972年2月25日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请人山东博兴农村合作银行与被执行人陈国胜、刘保辉、陈禹村、王亦武金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，查封、冻结被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2012）博商初字第424号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 张珊珊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00813号
申请人肖瑞宁，女，生于1974年3月22日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇杨*户村*组**号。身份证号码：610323197403228023
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地宝鸡市公园路**号。
负责人王宏强，经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
申请人肖瑞宁与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00185号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人肖瑞宁于2015年12月22日申请立案执行案款15722元。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出了执行通知书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人亦肖瑞宁如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00185号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张粉宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0060号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人严林、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被告董亚凤，系江阴市璜土宿城农机经营部业主。
被告无锡市松日工程机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园澄常路南（市场路西）。
法定代表人解美芬。
被告江苏常通高科重工股份有限公司，住所地常州新区民营科技工业园。
法定代表人蒋莳芳。
被告江苏常通工程机械有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3485号。
法定代表人蒋莳芳。
被告江苏常通内燃机有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3435号。
法定代表人蒋莳芳。
被告常州市四通机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河村。
法定代表人解荷芬。
被告常州安博生物技术有限公司，住所地常州新北区汉江路116号。
法定代表人蒋莳芳。
被告蒋莳芳，男，汉族。
被告解美芬，女，汉族。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告董亚凤、无锡市松日工程机械有限公司（以下简称松日公司）、江苏常通高科重工股份有限公司（以下简称重工公司）、江苏常通工程机械有限公司（以下简称机械公司）、江苏常通内燃机有限公司（以下简称内燃机公司）、常州市四通机械有限公司（以下简称四通公司）、常州安博生物技术有限公司（以下简称安博公司）、蒋莳芳、解美芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是江阴市璜土宿城农机经营部，董亚凤系业主；贷款于2013年3月8日发放，于2013年12月23日提前到期；贷款本金400万元未归还，期内利息已归还至2013年11月25日；期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮50%；董亚凤应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费89600元。
2、物的担保情况：松日公司以登记在编号为澄房他证江阴字第f2012028**、f201202815、f201202816、f201202817、f201202819、f201202825号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为澄土他项（2012）第459号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额4179.3万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：松日公司、重工公司、机械公司、内燃机公司、四通公司、安博公司分别在最高额400万元范围内，蒋莳芳、解美芬在最高额4000万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、董亚凤立即向华夏银行归还贷款本金400万元；并支付期内欠息（以400万元为基数，自2013年11月26日起至2014年3月8日止，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（以400万元为基数，自2014年3月9日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费89600元。
2、对董亚凤前述第1项债务，华夏银行有权以松日公司提供抵押的登记在编号为澄房他证江阴字第f2012028**、f201202815、f201202816、f201202817、f201202819、f201202825号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为澄土他项（2012）第459号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额4179.3万元范围内与松日公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对董亚凤前述第1项债务，松日公司、重工公司、机械公司、内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬承担连带清偿责任。
被告董亚凤、松日公司、重工公司、机械公司、内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬未到庭答辩。
本院认为：原告华夏银行诉称事实有借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、最高额保证合同、欠息清单、委托协议、收费标准、发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告董亚凤、松日公司、重工公司、机械公司、内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董亚凤应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金400万元；并支付期内欠息（以400万元为基数，自2013年11月26日起至2014年3月8日止，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（以400万元为基数，自2014年3月9日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费89600元。
二、对董亚凤前述第一项债务，华夏银行有权以松日公司提供抵押的登记在编号为澄房他证江阴字第f2012028**、f201202815、f201202816、f201202817、f201202819、f201202825号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为澄土他项（2012）第459号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额4179.3万元范围内与松日公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、松日公司、重工公司、机械公司、内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬对董亚凤前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39520元，由被告董亚凤、松日公司、重工公司、机械公司、内燃机公司、四通公司、安博公司、蒋莳芳、解美芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0060号
原告上海锦冶实业有限公司。
法定代表人吴万亿，总经理。
被告南通市交通建设工程有限公司。
法定代表人徐卫彬，董事长。
被告侯学林。
本院在审理原告上海锦冶实业有限公司与被告南通市交通建设工程有限公司、侯学林买卖合同纠纷一案中，原告上海锦冶实业有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锦冶实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2106.5元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年三月四日
书记员 张 慧
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0060号
原告上海锦冶实业有限公司。
法定代表人吴万亿。
被告南通市交通建设工程有限公司。
法定代表人徐卫彬。
被告侯学林。
本院在审理原告上海锦冶实业有限公司与被告南通市交通建设工程有限公司、侯学林买卖合同纠纷一案中，原告上海锦冶实业有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锦冶实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2106.5元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年三月四日
书记员 张 慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3611号
原告孙某某，住承德市。
被告王某某，住承德市。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年1月31日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后感情一直不好。因被告脾气不好，经常与原告因琐事发生口角，甚至经常对原告大打出手，用啤酒瓶等殴打原告要害部位，对原告的生命安全构成极大威胁。原告于2014年11月5日被迫离家。原告认为被告婚后的所作所为，对家庭及原告本人造成了极大的伤害，双方感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求：1、判令与被告离婚。2、依法分割共同财产，并分担债务。3、诉讼费用由被告承担。
原告没有向法庭提供证据。
被告答辩称，1、原告所述的要求离婚理由与事实不符，我们之间是有感情的。2、所建房屋属于我婚前个人房产，所用资金是我张罗的，我不同意将房产分割给原告。3、我为原告付出了巨大的牺牲，原告若离婚，则要求原告光身走人。赔偿精神我精神损失50000元。
被告未提交证据。
根据当事人陈述及庭审笔录，查明如下事实：原、被告于1992年相识后于2008年1月31日登记结婚，双方均属再婚，未生育子女。
原、被告均称对外有未偿还债务，但是双方均未对所欠债务性质、金额向法庭提供证据。原、被告均未向法庭提供证据。
又查明，双方诉争的位于承德市双桥区水泉沟乡高庙村窦家沟的房屋为98.6平方米，建于2007年，署名为被告王某某系农村集体土地宅基地。
原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2015）双桥民初字第37号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后本应在日常生活中加强沟通，相互关心，相互理解和包容，从而营造和谐幸福的夫妻关系。但双方产生矛盾后不能妥善解决，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未改善夫妻关系，以至原告再次向人民法院起诉离婚，足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。原、被告均提出欠有共同债务，要求对方分担，但因未提交证据证实，本院对原、被告关于债务的意见均不予采信。双方诉争的位于承德市双桥区水泉沟乡高庙村窦家沟面积为98.6平方米的房屋，建于2007年，因双方于2008年1月31日登记结婚，该房屋属婚前财产，在离婚案件中不进行分割。被告提出赔偿精神损害的要求，因未提交证据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告孙某某负担100.00元，被告王某某负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 曹惠敏
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第481号
原告黄栓柱，现住前郭县。
委托代理人黄永刚，现住前郭县。
被告唐文才，现住前郭县。
原告黄栓柱与被告唐文才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告黄栓柱诉称，被告于2013年在我处赊购牧草共欠13000元，并于2014年4月6日给我出具欠据一枚，后经我多次索要被告未还，起诉要求被告给付欠款13000元。
被告唐文才未答辩。
经审理查明，被告于2013年在原告处赊购牧草共欠13000元。2014年4月6日被告为原告出具欠据一枚。后经原告索要未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成了，被告应履行给付欠款13000元的义务，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐文才于判决生效后三日内给付原告黄栓柱牧草款
13000元。
案件受理费120元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘来秋
审判员 顾 丹
审判员 白长荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 苗树举
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第93号
原告袁某。
委托代理人厉爱平，浙江金浙律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告袁某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告袁某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月十六日
代书 记员 张洁丽
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法立行初字第18号
起诉人：廖松杰，住：增城市。
本院收到起诉人廖松杰诉被起诉人广州增城供电局城郊供电所的行政起诉状。起诉人称，1、起诉人廖松杰潭面山的果园是1986年承包种植的荔枝果树，被起诉人的位于潭面山（东方站得F2联益线深亢支线#1--#2杆）的2条线路当中，一条是1989年才安装的，另一条是2008年才安装的，所以被起诉人损坏起诉人的财产根据《中华人民共和国物权法》等相关法规，理应按相关法规合理赔偿。2、根据起诉人自承包潭面山种下果树27年来，荔城供电所曾多次因线路问题，被损害的果树都有赔偿，而且在近来的2008年砍死了两棵芒果树也赔偿了有2000元，2011年砍死了一棵小荔枝及一棵南洋榕树也赔偿了有700元，2012年砍死了两棵荔枝也赔偿了有14000元，为何今年被砍死的果树又不作赔偿呢？3、关于起诉人的荔枝树被砍死，只因起诉人没有房屋在那里住，不能天天看住果场，只是近来到2013年9月廖松杰想到去铲草时，才发现电线底下被人拿电锯砍伐了有10棵果树，起诉人发现果树被砍后，在2013年9月先后到增城市荔城街光明路荔城供电所多次要求解决，当时正所长交待副所长邱某办理，但副所长又转交给了供电所的经理陈某办理，最后陈经理派了一个人到现场看过了实际情况，并且用手机拍了被砍的荔枝以及前后两条电线杆的实照，当时拍照的人员也认为应该是线路问题被砍的，当几个星期过后也无回音，起诉人在2013年11月28日再次打电话给邱某所长，所长就叫廖松杰当天下午到去，当起诉人和他的一位同乡，名叫廖某去到时，只接到邱某所长的口头答复，他说他已和律师谈过此事，凡是线路底下，无论线路先安装还是果树先种植，被线路底下砍死的果树一律不给于赔偿。但起诉人只有要求他给一份书面答复，当所长就说：我们供电所是不会给任何书面答复给起诉人的。最后，起诉人只有多次到增城市供电局反映荔枝被砍死并要求赔偿的事，当时供电局领导也说，如确是果树先种，被砍也应当赔偿，还叫起诉人与他们共同到现场查看荔枝被砍的实情，但最后又改变了，根本没有与起诉人到现场查看，只是说供电所的领导说果树不是他们砍死的，最后，起诉人只有要求供电局给一份书面答复，供电局就叫起诉人12月7日到供电所拿回复就可以了，最后供电所又拖到12月12日才给了一份书面答复，只是说荔枝树不是由他们所人员修剪砍伐的。但在起诉人几十亩果场当中，除了差点碰到电线的荔枝果树被砍之外，其他树没有被任何人砍过一棵，所以供电所这样回避推卸责任，是毫无道理的，而且供电所这样回避的事实，也不只是这一次，而且在2012年砍死起诉人的两棵荔枝树，当时也是这样回避也是说不是他们砍的，经起诉人数十次到供电所要求一个多月，杜所长才叫了姚某经理以及负责处理相关事项的李某等近10名领导陪同起诉人和廖某到现场查看过事实后，才承认果树应当是他们砍的，才按了10年前的增城市增江街西山征地青苗补偿标准赔偿了14000元给起诉人，为何今年新上任的所长根本不派多名人员与起诉人共同到现场查看实情，实事求是做出公平处理，连派出所得调查也拒绝了，以上在2012年被线路底下砍死果树的赔偿清单的证据还在，为何以上的年间被砍伐的一切果树都有赔偿，如今2013年这两位新任的所长当领导，起诉人被砍伐的果树就不能得到相应的赔偿呢？另外特别是荔枝这一类果树，能挂一百斤果的被砍伐成只得挂20斤果的果树，确是任由怎样管理也不能挂果的，所以凡是线路底下被砍伐的果树对象，都是永远也无法挂果的，如果凡是线路底下被砍伐的果树，都不作补偿的，确是太冤枉。如今，起诉人只是要求按以上历年来的原则和标准，合理赔偿又有何不合情合理呢？为了维护起诉人的合法权益，起诉人向法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、请求确认被起诉人没有通过起诉人就把起诉人的果树砍死的具体行政行为违法；二、请求判令被起诉人赔偿因违法损害他人合法财产而造成的经济损失，赔偿金额共人民币：66000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政各机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接到人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。第四款规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。因此，被起诉人广州增城供电局城郊供电所是电网经营企业，不是行政主体，亦非法律、法规授权的组织主体，其作出和实施砍伐涉案林木的行为不是具体的行政行为。依据上述法律规定，本案不属于行政审判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四款的规定，裁定如下：
对起诉人廖松杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周 镜 泉
审判员 萧海华审判员温向政
二〇一四年九月二十八日
书记员 丘 凡
广东省增城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗增法立行初字第18号起诉人：廖松杰，住：增城市。本院收到起诉人廖松杰诉被起诉人广州增城供电局城郊供电所的行政起诉状。起诉人称，1、起诉人廖松杰潭面山的果园是1986年承包种植的荔枝果树，被起诉人的位于潭面山（东方站得F2联益线深亢支线#1—#2杆）的2条线路当中，一条是1989年才安装的，另一条是2008年才安装的，所以被起诉人损坏起诉人的财产根据《中华人民共和国物权法》等相关法规，理应按相关法规合理赔偿。2、根据起诉人自承包潭面山种下果树27年来，荔城供电所曾多次因线路问题，被损害的果树都有赔偿，而且在近来的2008年砍死了两棵芒果树也赔偿了有2000元，2011年砍死了一棵小荔枝及一棵南洋榕树也赔偿了有700元，2012年砍死了两棵荔枝也赔偿了有14000元，为何今年被砍死的果树又不作赔偿呢？3、关于起诉人的荔枝树被砍死，只因起诉人没有房屋在那里住，不能天天看住果场，只是近来到2013年9月廖松杰想到去铲草时，才发现电线底下被人拿电锯砍伐了有10棵果树，起诉人发现果树被砍后，在2013年9月先后到增城市荔城街光明路荔城供电所多次要求解决，当时正所长交待副所长邱某办理，但副所长又转交给了供电所的经理陈某办理，最后陈经理派了一个人到现场看过了实际情况，并且用手机拍了被砍的荔枝以及前后两条电线杆的实照，当时拍照的人员也认为应该是线路问题被砍的，当几个星期过后也无回音，起诉人在2013年11月28日再次打电话给邱某所长，所长就叫廖松杰当天下午到去，当起诉人和他的一位同乡，名叫廖某去到时，只接到邱某所长的口头答复，他说他已和律师谈过此事，凡是线路底下，无论线路先安装还是果树先种植，被线路底下砍死的果树一律不给于赔偿。但起诉人只有要求他给一份书面答复，当所长就说：我们供电所是不会给任何书面答复给起诉人的。最后，起诉人只有多次到增城市供电局反映荔枝被砍死并要求赔偿的事，当时供电局领导也说，如确是果树先种，被砍也应当赔偿，还叫起诉人与他们共同到现场查看荔枝被砍的实情，但最后又改变了，根本没有与起诉人到现场查看，只是说供电所的领导说果树不是他们砍死的，最后，起诉人只有要求供电局给一份书面答复，供电局就叫起诉人12月7日到供电所拿回复就可以了，最后供电所又拖到12月12日才给了一份书面答复，只是说荔枝树不是由他们所人员修剪砍伐的。但在起诉人几十亩果场当中，除了差点碰到电线的荔枝果树被砍之外，其他树没有被任何人砍过一棵，所以供电所这样回避推卸责任，是毫无道理的，而且供电所这样回避的事实，也不只是这一次，而且在2012年砍死起诉人的两棵荔枝树，当时也是这样回避也是说不是他们砍的，经起诉人数十次到供电所要求一个多月，杜所长才叫了姚某经理以及负责处理相关事项的李某等近10名领导陪同起诉人和廖某到现场查看过事实后，才承认果树应当是他们砍的，才按了10年前的增城市增江街西山征地青苗补偿标准赔偿了14000元给起诉人，为何今年新上任的所长根本不派多名人员与起诉人共同到现场查看实情，实事求是做出公平处理，连派出所得调查也拒绝了，以上在2012年被线路底下砍死果树的赔偿清单的证据还在，为何以上的年间被砍伐的一切果树都有赔偿，如今2013年这两位新任的所长当领导，起诉人被砍伐的果树就不能得到相应的赔偿呢？另外特别是荔枝这一类果树，能挂一百斤果的被砍伐成只得挂20斤果的果树，确是任由怎样管理也不能挂果的，所以凡是线路底下被砍伐的果树对象，都是永远也无法挂果的，如果凡是线路底下被砍伐的果树，都不作补偿的，确是太冤枉。如今，起诉人只是要求按以上历年来的原则和标准，合理赔偿又有何不合情合理呢？为了维护起诉人的合法权益，起诉人向法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、请求确认被起诉人没有通过起诉人就把起诉人的果树砍死的具体行政行为违法；二、请求判令被起诉人赔偿因违法损害他人合法财产而造成的经济损失，赔偿金额共人民币：66000元。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政各机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接到人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。第四款规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。因此，被起诉人广州增城供电局城郊供电所是电网经营企业，不是行政主体，亦非法律、法规授权的组织主体，其作出和实施砍伐涉案林木的行为不是具体的行政行为。依据上述法律规定，本案不属于行政审判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四款的规定，裁定如下：对起诉人廖松杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 周   镜   泉审判员 萧海华审判员温向政二〇一四年九月二十八日书记员 丘       凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4625号
罪犯周军鸽，男，1980年5月5日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）泉刑初字第225号刑事判决，以被告人周军鸽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）榕刑执字第3511号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2008年10月29日作出（2008）榕刑执字第6078号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2010年12月22日作出（2010）榕刑执字第9265号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年3月25日作出（2013）榕刑执字第1748号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军鸽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯周军鸽已缴纳罚金人民币1900元，其中之前减刑缴纳罚金人民币300元，本次减刑缴纳罚金人民币1600元。
本院认为，罪犯周军鸽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯周军鸽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周军鸽减刑的建议，符合法律规定。因该犯两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周军鸽减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币1600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年11月25日起至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 舟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第173号
原告杨军，乾安县人，现住乾安县。
被告杨立国，乾安县人，现住乾安县。
原告杨军与被告杨立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军及被告杨立国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，我们二人曾合伙一起轮流放羊。2013年12月7日，由被告负责放我们两家的羊，期间，将我家的羊放丢一只，后我通过村里找被告协商赔偿事宜，被告拒不承认，故诉至法院，请求人民法院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告辩称，我不同意赔偿原告一只羊的经济损失，因为我没有弄丢原告家的羊。
经审理查明，原被告系同村村民，并口头约定由原被告二人轮流放两家的羊。2013年12月7日，是被告杨立国的羊班，由于被告婶子去世，便委托同村村民崔占义负责放原被告两家的羊，当日傍晚原告将自家羊赶回家中查羊数发现少了一只羊，便去往同村村民杨宝家找羊，未果，证人万某某证明被告亦去往杨宝家找羊，但被告找谁家的羊证人并不能具体说明，被告表示曾去往杨宝家找自家的羊，后原告找被告协商赔偿事宜，被告拒不承认，也不同意赔偿。
本院认为，原、被告系同村村民，现原告诉来本院请求被告赔偿其一只羊的经济损失，综合庭审，原告方的证人证言并不能证明原告丢失的一只羊就是被告放丢的，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年一月二十三日
书记员 李健平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1996号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2660号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月初，包某丰、方某迪、孙某来（均另案处理）及李某芳、毛某江、何某杰（均已判刑）等人，在慈溪市观海卫镇湖滨村俞家桥一民宅内，以“硬牌牌九”形式，招徕包某、岑某达、叶某等人赌博。被告人刘某及陈某（另案处理）多次在赌场内放高利贷，提供赌资5万元以上，罗某良（另案处理）在赌场内负责开配。期间，赌场抽头人民币5万余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯包某丰、方某迪、罗某良、李某芳、毛某江、何某杰的供述、证人叶某、包某的证言、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1135号
原告：吴能川，退休职工。
被告：张银秀，职业不详。
本院在审理原告吴能川诉被告张银秀民间借贷纠纷一案中，原告吴能川于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴能川的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴能川撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告吴能川负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执异字第6号
案外人：柳州市工人医院。住所地：柳州市柳石路*号。
法定代表人：李兵，院长。
申请执行人：柳州市盛君空调电器有限公司。住所地：柳州市北站路*号。
法定代表人：曾双德，董事长。
被执行人：柳州市隽鼎房地产开发有限公司。住所地：柳州市北站路**号纺织站综合楼*楼。
法定代表人：刘峻松，董事长。
本院在执行柳州市盛君空调电器有限公司（以下简称盛君公司）申请执行柳州市隽鼎房地产开发有限公司（以下简称隽鼎公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人柳州市工人医院（以下简称工人医院）于2013年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日进行听证，现已审查终结。
案外人工人医院称，柳州市中级人民法院依据（2013）柳市执字第4-2号执行裁定书查封的柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园5栋1单元5-2号、2单元5-1号房屋，其产权属于工人医院，不属隽鼎公司所有，请求法院依法解除查封。工人医院提供了《房屋售卖合同书》、物业管理费发票以及购房款转款凭证等证据。
本院查明，2006年10月10日本院作出了（2006）柳市民一初字第46-1号民事裁定书，于同月13日向隽鼎公司和柳州市房产管理机关送达相关法律文书，依法查封了隽鼎公司开发的柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园35套房屋，并且一直续封至今，其中包括了工人医院提出异议的5栋1单元5-2号、2单元5-1号房屋。2007年1月29日，隽鼎公司与工人医院签订《房屋售卖合同书》，将5栋1单元5-2号、2单元5-1号房屋卖与工人医院，单套价格为392000元，2007年1月23日至5月23日，工人医院分四次将120万元转到了柳州市腾景房地产策划资讯有限责任公司，隽鼎公司向工人医院开具了购房款收据，工人医院还向柳州市隽鼎物业服务有限责任公司缴纳了上述两套房屋2008年到2012年的物业管理费。
本院认为，人民法院依法查封的财产，非经法院准许，不得转移、毁损、出租、抵押、转让等。隽鼎公司违法将法院查封的房屋转让给案外人，其转让行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回柳州市工人医院的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶世聪
审判员 陈通福
审判员 宾柳平
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐小晴