河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第202号
原告济南润港快运物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛夏，职务总经理。
委托代理人刘行，男，1989年1月27日生，汉族，系该单位的职工，住所地山东省苍山县。
被告韩起刚，男，1972年12月30日生，汉族，现住河北省承德市。
被告陈家明，男，1979年3月7日生，汉族，现住河北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地唐山市。
负责人高海深，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告济南润港快运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、韩起刚、陈家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南润港快运物流有限公司的委托代理人刘行、被告韩起刚、被告陈家明、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人耿建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南润港快运物流有限公司诉称，2013年8月7日11时40分，王乐辉驾驶原告的鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车沿唐曹高速唐山方向行驶至18公里＋700米处时，与停在应急车道上韩起刚驾驶的冀BW63**重型自卸货车相撞，造成两车受损，王乐辉、王西诺受伤的交通事故。后唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定：王乐辉承担事故的主要责任，韩起刚承担事故的次要责任，王西诺无责任。为此，原告产生施救费16000元，拆解费9900元，检修费7750元等费用，车损估值为99265元。经查，肇事车冀BW63**在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业三者责任险。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告建议通过诉讼解决，为此原告诉至贵院，请求被告赔偿原告各项损失人民币41274.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，在原告提供的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理、合法的损失；原告主张的施救费数额过高，不予认可；拆解费及检修费是非车辆直接损失，不是保险公司理赔范围，我公司不承担；原告主张的车辆损失过高，不认可；保险公司是非直接侵权人，我公司不承担诉讼费；事故是追尾，要求按照20%的赔偿比例赔偿原告损失；我公司承保车辆有超载现象，故应扣除10%的比例。
被告韩起刚辩称，我与被告陈家明的关系是雇佣关系，因该事故造成的损失应以被告陈家明予以承担。
被告陈家明辩称，施救费、拆解费、检修费是查明原告损失的合理费用，应由保险公司承担。其他的意见同意保险公司的答辩意见。被告韩起刚是我雇佣的司机，保险赔偿范围外的合理损失由我依法承担，与韩起刚无关。我所有的事故车辆不存在超载现象，交通事故认定书中没有认定我车辆有超载现象。
经审理查明，2013年8月7日11时40分原告雇佣的驾驶员王乐辉驾驶鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车沿唐曹高速唐山方向行驶至18公里＋700米处时，与停在应急车道上被告陈家明所有的雇佣驾驶员韩起刚驾驶的冀BW63**重型自卸货车相撞，造成两车受损，王乐辉、王西诺受伤的交通事故。经唐山市交通警察支队唐曹高速大队现场勘查，并出具道路交通事故认定书认定：王乐辉承担事故的主要责任，韩起刚承担事故的次要责任，王西诺无事故责任。事故发生后原告受损车辆经河北天元保险公估有限公司估损金额为人民币99265元。此外原告其他损失有：公估费人民币2978元、拆解费人民币9900元、施救费人民币16000元。
另查明，原告在庭审中将被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，各方当事人均无异议。
再查明，被告陈家明所有的冀BW63**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔等险种，保险期间均自2013年2月17日始至2014年2月16日止。冀BW63**重型自卸货车投保时核定载质量为15580千克，发生事故时该车载重量已超出投保时核定载质量。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的交通事故认定书、韩起刚和王乐辉驾驶证的复印件、鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车和冀BW63**重型自卸货车行驶证复印件、管辖证明、保险单复印件、公估报告书、施救费发票、拆解费发票；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司提供的代抄单、第三者责任保险条款等证据予以证实。
本院认为，唐山市交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认；依据此事故责任认定书的责任状况，原告承担70%的责任，被告韩起刚承担30%的责任；被告韩起刚作为被告陈家明雇佣的驾驶员，对外应由被告陈家明承担赔偿责任；此次交通事故给原告造成的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任险保险限额内予以赔偿，超出部分再由被告陈家明按责任比例予以赔偿；原告主张的公估费，但不符合冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知的规定，故认定公估费人民币2978元；原告主张的车辆性能检验费及车辆检验费，因其提供的均为普通收据，非正式票据，故对此二项费用不予支持，证据不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张冀BW63**重型自卸货车超载应加免10%，因冀BW63**重型自卸货车发生事故时的载重量已超出投保时核定载质量，且符合第三者责任保险条款的规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司该主张予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张此事故是原告车辆追尾要求按照20%的比例赔偿原告损失，该主张不符合其提供的第三者责任保险条款对责任认定条款的规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司该主张不予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张原告车辆损失金额高，但其在举证期内并未申请对原告车辆损失重新鉴定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司该主张不予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张拆解费不在保险理赔范围且施救费数额过高，此二项费用系查明原告损失、避免原告损失扩大所支出的必要费用，故对被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司该主张不予以支持；被告韩起刚、陈家明主张冀BW63**重型自卸货车不存在超载，因该车的载重量不符合投保时核定载质量，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险限额内赔偿原告损失人民币36058.61元；
二、被告陈家明赔偿原告损失人民币3784.29元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 旭
原告损失明细：
1、车辆损失：99265元
2、公估费：2978元
3、拆解费：9900元
4、施救费：16000元
合计：128143元
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应赔偿：36058.61元
1、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额：2000元
2、第三者责任保险限额：34058.61元
128143元-2000元=126143元
126143元＊30%=37842.9元
37842.9元＊90%=34058.61元
二、被告陈家明应赔偿：3784.29元
37842.9元＊10%=3784.29元