开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初547号
原告杨粉桃，女，汉族，1977年5月29日出生。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张娟娟，女，1987年12月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。
负责人朱亚鹏，系该公司总经理。
住所地：开封市郑开大道*号。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨粉桃诉被告张娟娟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由代理审判员孙景坡独任审判，2016年5月31日向被告送达起诉状副本、开庭传票、权利义务告知书、举证通知书等法律文书。2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨粉桃及其委托代理人朱广东、被告张娟娟及人寿财险开封市中心支公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日10时，被告张娟娟驾驶豫B×××××号小型轿车在禹王台区解放路与演武厅街交叉口与曾辉驾驶的二轮电动车碰撞，造成原告杨粉桃受伤。开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告张娟娟负该事故的主要责任，曾辉负该事故的次要责任，原告杨粉桃不负事故责任。事故发生后，原告被送往开封市中心医院住院治疗，二被告未垫付任何费用；从原告的住院病历可以看出，原告在出院时并未完全痊愈，原告在医院的治疗完全是遵照医嘱进行的，住院期间不存在挂床现象；原告在开封市××福路租有门面房一间，从事童装生意，因所租房屋属拆迁范围，原告未能办理营业执照，原告用代雅玲的营业执照进行经营，误工费应按照批发零售业标准计算；豫B×××××号小型轿车的所有人为张娟娟，该车在人寿财险开封市中心支公司投有交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费7620.99元、误工费6112.8元、护理费2283.12元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费300元、车辆施救费130元，共计18066.91元。
被告张娟娟辩称，原告主张的医疗费7620.99元过高，本次事故对原告造成的伤害仅为软组织挫伤，对其住院治疗的合理性和必要性有异议，原告在2016年5月16日至5月22日及5月27日至28日期间均没有用药治疗，该期间均系挂床，挂床期间产生的各项费用不应得到支持。根据事故认定书，其负该事故的主要责任，原告的爱人曾辉负该事故的次要责任，双方应按责任比例对原告进行进行赔偿。原告要求每日按101.88元计算误工费标准过高，误工费应按原告实际减少的收入进行计算；护理费计算标准过高，营养费不应支持。
被告人寿财险开封市中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险，在查明事故不存在责任免除的情况下愿意按照保险条款约定承担合理合法的保险责任。原告的各项诉讼请求明显过高，其伤情没有构成任何部位的骨折，住院27天明显超出伤情需要，原告在2016年5月16日至5月22日及5月27日至28日期间均没有用药治疗，该期间均系挂床，挂床期间产生的各项费不应得到支持；对租房合同、批发童装收据的真实性有异议，营业执照与本案无关，原告提供的该组证据不足以证明原告从事童装批发、零售行业，亦不能证明本次事故给原告造成的误工损失情况，原告主张的误工费应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；护理人员是本次交通事故的另一方责任人，该护理人员的护理损失不应计入事故赔偿范围；对交通费发票真实性有异议，不能证明是因本次交通事故产生的费用，施救费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2016年5月5日10时许，被告张娟娟驾驶其所有的豫B×××××号小型轿车由南向北行驶至开封市禹王台区解放路与演武厅街交叉口时，将曾辉驾驶的由西向东行驶的电动车撞倒，造成杨粉桃受伤、车辆损坏的交通事故，发生事故后张娟娟将车辆移动。事故发生当日，杨粉桃被送往开封市中心医院住院治疗，入院诊断为：头外伤、左肘外伤、左髋外伤、右小腿外伤，2016年6月1日出院，实际住院27天，花去医疗费7620.99元。原告住院期间由其丈夫曾辉（身份证号：××）护理。
杨粉桃住院一日清单显示：2016年5月17日，开口服药益脑胶囊（规格为0.3g×63粒，临时医嘱为0.3gst）；2016年5月18日至5月22日及5月25日至5月28日，杨粉桃未进行输液治疗，也未进行相关检查。
2016年5月19日，开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队出具汴公交繁认字（2016）第0505-2号道路交通事故认定书，认定被告张娟娟负事故主要责任，曾辉负事故次要责任，原告杨粉桃不负事故责任。
肇事的豫B×××××号小型轿车登记在被告张娟娟名下，该车在人寿财险开封市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
事故处理过程中，原告杨粉桃支付车辆施救费130元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、住院费用清单、一日清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、停车费发票及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张娟娟驾驶的豫B×××××号小型轿车将曾辉驾驶的电动车撞倒致杨粉桃受伤并住院治疗，应对其给原告造成的侵害承担赔偿责任。肇事的豫B×××××号小型轿车在被告人寿财险开封市中心支公司投保有交强险，且该次事故发生在保险期间内，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再根据事故责任的划分由张娟娟按侵权责任大小承担赔偿责任。
关于二被告辩称的原告住院期间存在挂床的问题。需要说明的是，住院治疗不仅包括输液治疗，还包括完善相关检查、口服药物及根据病情进行住院观察等内容。从原告住院病历可知，2016年5月18日至5月22日及5月25日至5月28日，原告虽未进行输液治疗，也未进行相关检查，但其一直在口服益脑胶囊，自2016年5月5日入院至2016年6月1日出院，原告住院治疗具有连续性，据此，本院认定原告住院天数为病历所显示的27天。二被告虽辩称原告住院期间存在挂床现象，挂床期间产生的各项费用不应得到支持，但并未举出充足证据予以证明，对此辩称，本院不予采信。
关于原告请求的医疗费7620.99元的问题。有住院病历及相关票据为证，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费810元和营养费810元的问题。结合原告的住院天数，分别按每天30元和10元计算，住院伙食补助费和营养费分别为810元（30元／天×27天）和270元（10元／天×27天）；超出部分，本院不予支持。
上述医疗费7620.99元、住院伙食补助费810元、营养费270元，合计8700.99元，由被告人寿财险开封市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
关于原告请求的车辆施救费130元的问题。该费用系本次事故给原告造成的实际经济损失，且有票据为证，本院予以支持。被告人寿财险开封市中心支公司关于施救费不属于保险责任�抗辩，于法无据，本院不予支持。
上述车辆施救费130元，由被告人寿财险开封市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
关于原告请求的误工费6112.8元的问题。庭审中，原告提供租房合同、个体工商户营业执照及批发童装进货单据证明其租赁本市五福路135号门面房从事童装零售生意，经审查，本院认定原告提供的证据能相互印证，足以证明其租赁房屋从事童装零售生意的事实。根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事童装零售生意，住院期间造成其店铺关门营业，产生误工损失合乎情理。鉴于原告未提供证据证明其因本次事故减少的实际收入数额，根据2015年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资36690元／年标准计算，本院确认其误工费为2714.05元（36690元／年÷365天×27天）；超出部分，不予支持。
关于原告请求的护理费2283.12元的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未能提供证据证明护理人员的实际误工损失，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准，本院确认护理费为2254.83元（30482元／年÷365天×27天）；超出部分，不予支持。被告人寿财险开封市中心支公司关于护理人员是本次交通事故的另一方责任人，该护理人员的护理损失不应计入事故赔偿范围的抗辩，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求的交通费300元的问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告因本次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，且原告请求的交通费在合理范围内，本院予以支持。
上述误工费2714.05元、护理费2254.83元、交通费300元，合计5268.88元，�被告人寿财险开封市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5268.88元。
鉴于原告的合理诉求已由被告人寿财险开封市中心支公司予以赔偿，原告要求被告张娟娟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告杨粉桃医疗费、住院伙食补助费、营养费�车辆施救费、误工费、护理费、交通费合计14099.87元。
二、驳回原告杨粉桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费126元、保全费170元，合计296元，原告杨粉桃负担诉讼费28元，被告张娟娟负担诉讼费、保全费268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年八月十九日
代书 记员 朱亚丽