江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01098号
上诉人（原审被告）于露。
被上诉人（原审原告）李阵风。
委托代理人王峰（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
委托代理人倪建波（特别授权），江苏恒桥律师事务所实习律师。
上诉人于露因与被上诉人李阵风名誉权一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01636民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李阵风向原审法院诉称：李阵风与于露系同一公司员工，李阵风是公司管理人员，于露是公司聘用的行政管理人员。2015年5月18日，于露因严重违反公司规章制度被公司辞退。于露怀恨在心，为报复公司和李阵风，便向其所掌控信息的客户发送内容为：“您好，我是江苏博尚于露，现因公司领导层李阵风勾搭性骚扰我一事被我暴露并追究其相关责任，公司因考虑其为管理层，故董事处直接开除我一人以平风声，现将行政一职交由韩晶接手，联系方式不变，0523-88338768”的短信和QQ信息。李阵风至起诉时已收到20多家公司合作单位和个�的电话询问。于露的行为给李阵风的声誉造成了极大的损坏，给李阵风家庭带来了巨大的矛盾，李阵风精神上感到极大的痛苦。请求法院判令于露向李阵风赔礼道歉，为李阵风消除负面影响，赔偿李阵风精神损失50000元。
于露辩称：于露没有向任何人发送过李阵风诉称的上述短信，于露没有实施侵权行为，请求驳回李阵风的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、涉案的短信内容是否为于露所发送；二、如涉案短信为于露所发送，于露的行为是否构成侵犯李阵风名誉权。
围绕争议焦点一，李阵风向原审法院提交以下证据：1、于露通过手机和QQ邮箱发送的信息各一份，证明涉案的短信是于露发送的，该短信内容侵犯了李阵风的名誉权；2、魏文龙的手机缴费发票，证明魏文龙的手机号码为139××××7564；3、魏文龙手机发送和接受短信的详情单�证明魏文龙手机发送和接受短信的具体情况，移动公司因工作原因不能显示接受短信的对方号码；4、魏文龙的手机一部，在其接受的短信中有李阵风诉称的短信内容，该短信是河北波通自动化设备有限公司尹总发送给魏文龙，短信转自“＋86152××××4696”，其中包含的手机号码就是于露的手机号。
经质证，于露对李阵风证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为于露没有发送过该短信；对李阵风证据2无异议；对李阵风证据3的真实性无异议，但认为短信记录清单中不能反映魏文龙接受过涉案的短信；对李阵风提交的手机是否是魏文龙使用的139××××7564号码对应的手机无法确认，该手机内的涉案短信转自“＋86152××××4696（＋86152××××4696）”，说明转出号码和转入号码是一致的，不能证明李阵风的主张。
于露为证明其主张，向原审法院提交以下证据：1、于露QQ邮箱截图三页和QQ聊天记录三页，证明于露QQ邮箱主要用于于露在江苏博尚工业装备有限公司上班时发送通知及工作联系，于露离开公司后QQ邮箱仍在公司使用，故于露QQ邮箱中的信息内容不是于露发送的；于露手机号为152××××4696的短信收发记录，证明于露没有发送过涉案短信。
经质证，李阵风对于露提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为于露离开公司后，于露的QQ邮箱仍是于露使用，否则于露无法调取到邮箱截图和QQ记录，于露的QQ邮箱中出现涉案短信内容，恰恰证明于露实施了侵权行为。于露手机的短信记录明确反映在2015年5月19日8时28分于露向139××××7819的手机上发送了两次短信，证明于露发送了涉案的短信内容。
因于露对李阵风提交的证据2、3及李阵风对于露提交的证据1、2的真实性无异议，原审法院对上述证据的真实性予以确认。审理中，李阵风将魏文龙的手机带至原审法院，经审判人员核查，该手机号码为139××××7564，该手机于2015年5月29日19时零6分收到139××××7819手机发送的涉案短信，该短信内容转自“＋86152××××4696”。原审法院要求于露本人将号码为152××××4696的手机带至法院核查2015年5月19日8时28日向139××××7819手机上发送的短信内容，于露称手机已丢失，有意不提供手机。故原审法院对李阵风提交的证据4的真实性予以确认。
根据李阵风提交的证据2、3、4及于露提交的证据1、2，可以证实于露于2015年5月19日8时28日向139××××7819手机上发送过涉案短信。同年5月29日河北波通自动化设备有限公司尹总用自己的139××××7819号手机将涉案短信发送给魏文龙。
围绕争议焦点二，原审法院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题�解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面形式或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为。诽谤行为是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实，或者不法发表不利于特定人名誉的评论。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第1款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中于露捏造不存在的事实丑化李阵风的人格，造成社会对李阵风的评价明显降低，主观上存�故意，其行为侵犯了李阵风的名誉权，应承担相应的侵权责任。
综上，原审法院认为：名誉权是指公民依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民的精神性人格权利。良好的名誉是公民参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民的名誉权不受他人侵犯。本案中于露的行为具备名誉侵权的法定构成要件，侵害了李阵风的名誉权。李阵风要求于露赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予以支持，但李阵风要求于露赔偿精神损害抚慰金50000元数额过高，原审法院根据本案的实际情况酌定为3000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第1款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任问题的解释》第十条之规定，判决：一、于露于判决生效之日起十日内在江苏博尚工业装备有限公司位于泰州市姜堰区白米镇马沟工业区的经营地点张贴书面道歉函向李阵风道歉，张贴天数不得少于七日，道歉函的内容须事先由原审法院审定；否则原审法院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由于露承担。二、于露于判决生效之日起十日内赔偿李阵风精神损害抚慰金3000元。三、驳回李阵风的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由于露负担（李阵风同意其预交的案件受理费200元由于露向其直接支付，原审法院不再退还，于露应于判决生效之日起十日�向李阵风支付）。
上诉人于露不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审查明的事实并不能认定案涉短信内容是上诉人发送的，不能认定上诉人的行为侵犯了被上诉人的名誉权：上诉人在被上诉人诉称的时间段并未有发送上述手机短信内容的记录，且被上诉人提供的转发的信息明显是经过编辑的，并非直接转发的，不能证明该短信内容来源于上诉人；QQ邮箱主要用于上诉人在公司上班时发送工作上的通知及工作联系，上诉人离开公司后，该邮箱仍然由公司在使用，故被上诉人不能证明邮箱中的信息是上诉人发送的。2、即使案涉短信为上诉人所发送，但上诉人的行为所造成的后果也仅仅在极小的范围内产生了影响，并未给被上诉人造成严重后果，因此一审法院判决赔偿精神抚慰金也没有法律依据，是适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人李阵风答辩称：上诉人手机在涉案时段向河北尹总发过两条短信，已向法庭提交，如果上诉人认为短信不实，应由上诉人向法庭举证，转发的信息我方在一审时已向法院出示，并没有经过编辑，上诉人向业务单位发送该信息对被上诉人的业务造成较大影响，单位同事均知晓该事，对被上诉人正常的工作造成较大的影响，被上诉人由于此事所造成的家庭矛盾以及精神上的痛苦与上诉人具有直接的关系，因此被上诉人认为一审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公�、法人的名誉。本案中，关于上诉人于露的行为是否构成侵犯被上诉人名誉权的问题，被上诉人向原审法院提供了上诉人通过手机和QQ邮箱发送的信息内容、案外人魏文龙的手机缴费发票和短信详情单等证据，并将魏文龙的手机带至原审法院，供法庭核实，原审法院在依法对上述证据进行质证、认证后，确认了被上诉人提供的上述证据的证明力，并据此认定上诉人确实存在向被上诉人所在公司的客户发送案涉短信的事实，从而判定上诉人的行为侵犯了被上诉人的名誉权正确，应予维持。上诉人虽认为其并未发送案涉短信内容，但其并未能提供任何相反的证据予以反驳被上诉人的上述主张，且其亦自认其在被上诉人所主张的案涉时段内确实向客户河北尹总发送过短信，故上诉人认为其不存在侵犯被上诉人名誉权行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利；名誉直接关系到公民的人格尊严，是人们进行民事活动、乃至其他社会活动的基本条件；一个人的名誉受损，必然会对其进行民事活动、参与社会生活造成不可避免的影响。本案中上诉人向被上诉人所在公司的客户发送案涉短信的行为，因其内容涉及捏造事实和被上诉人的生活隐私，必然给作为公司管理人员的被上诉人的工作和生活均带来影响，因此原审法院综合考虑上诉人的过错程度、侵权行为的具体情节、给被上诉人造成精神损害的后果等案情，酌定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金3000元亦无不当，上诉人认为原审判决其支付精神损害抚慰金系适用法律错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人于露负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯永羚