内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1902号
原告翟玉杰，男，1969年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人周德玲，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会。
法定代表人刘东昕，系西山村委会主任。
委托代理人翟玉祥，男，1945年12月14日出生，汉族，农民。系七组组长。
委托代理人张素琴，女，1963年5月7日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。
法定代表人商喜伟，牛家营子镇镇长。
委托代理人王志民，男，1969年3月21日出生，蒙古族，牛家营子镇司法所工作人员。
委托代理人郝平，男，1977年5月5日出生，蒙古族，牛家营子镇司法所工作人员。
原告翟玉杰与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会（以下简称：西山村委会）、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称：镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，被告牛家营子镇西山村民委员会为了落实一孩化政策，找到原告，要求原告采取终止生育措施，并保证原告一些待遇。被告西山村民委员会与原告签订了再调整土地时双份口粮田待遇，合同签订后原告报了一孩化，并作了终止生育措施。在1997年二轮调整土地时，被告西山村委会按合同兑现了双份口粮田，并为原告办理土地承包经营权证，承包期限28年，该土地原告种植至今。2014年3月原告的土地被征占，《机场路征地西山村七组南河套东头合同本内征地补偿款公示表》是被告西山村民委员会公示的，公示表中原告征地补偿款94140元，而被告喀喇沁旗牛家营子镇政府只支付给原告75240元，剩余18900元被被告牛家营子镇政府截留。原告找到二被告要求给付18900元征地补偿款，二被告互相推诿。为此，原告依法起诉，请求法院判令二被告立即给付征地补偿款18900，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、镇政府、西山村委会与原告夫妻签订的一孩奖励兑现合同一份，证明镇政府、西山村委会当时与原告协商做结扎手术，按国家政策，在调整土地时，多分一口人口粮田。这个合同内容并没有约定孩子到什么时间、到多大年龄将地收回，只是约定再调整土地。证明原告多年来一直按该合同履行其义务，并没有违背该合同的内容，也按合同约定做了结扎手术。
2、土地承包合同本一份，证明原告享受的一孩化政策所分得的口粮田是在1997年3月20日才分到该土地的。土地承包期限是1997年3月20日起至2025年12月31日止，承包期限是28年。证明原告与二被告争议的土地合同期没有到期，原告依然在合同期内合法耕种，补偿款依然归原告。第一份证据与第二份证据相差两年，原告孩子直到二轮土地承包时才分到土地。
3、西山村委会的公示一份，证明当时村委会已经依据原告的合同和土地经营权证，将原告的土地补偿款予以公示，里面写着原告的占地面积和占地款，这是合法合理的。
4、内蒙古自治区计划生育条例一份，第42条第四款规定给享受一孩化奖励村民多分一口人的口粮田，证明原告所分得土地正是镇政府、村委会依据计生条例分给原告多分的一口人的口粮田，计生条例没有约定期限和时间，原告与被告签订的协议及经营权证就能证明承包期限，这个地是合法取得的。
被告西山村委会辩称，一孩化给双人地是由中国法律规定的，一孩化多分的地等孩子到14周岁就必须退回给组里。
我们要求原告必须把地退回给我们。我们每人地是1.53亩，我们按每人应得的土地都分给了原告，原告小孩已经25岁，我们必须把这个地要回来。这个地原来由他种，现在被占了，这个钱一定要给村民平分，给原告地也是根据国家的文件给的。
被告西山村委会为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
5、内蒙古自治区人口和计划生育条例及旗人大文件各一份，证明旗文件已经规定了奖励的土地期限为至孩子14周岁止。
被告镇政府辩称，征地款不是政府截留，这个钱怎么分是全体村民决定的，我们是根据村民的意见发的钱。
被告镇政府未向法庭提交证据。
庭审中，对原告提交的1号证据质证，被告西山村委会对该证据的真实性没有异议，但证据所涉及的合同不全面，因为西山村计生办和镇政府计生办有合同，西山村委会是按那个文件和原告签合同的，并且西山村委会是按约定的口粮田给的原告，这是小组的地，西山村委会必须按计生办的合同将地撤回，现已经将西山村里另外一个村民的一孩化奖励撤回了，应一视同仁，原告的地也应退回，而且原告合同上有后来多填的字；被告镇政府认为合同有改动的地方和许多空白之处，并且任何合同都不能违背当时的政策和法律法规。对原告提交的2号证据质证，被告西山村委会提出异议，认为根据计生办政策，一孩化奖励给到孩子14周岁止，原告的承包合同不符合计生办的政策，大队能给出此证明，这个地不是给原告长久耕种的，原告的合同本虽然写着承包期限，但是到孩子14周岁就应该把地抽回去；被告镇政府认为按第一份证据，合同签订之日应该是从土地调整之日起，但是原告的合同是1998年签订的，合同的约定不能违背相关的政策和法律。对原告提交的3号证据质证，被告西山村委会提出异议，认为公示是政府公示的，七组组长将有地人口报到村委会、镇政府，镇政府进行公示，公示期间，七组多数村民对一孩化奖励的土地提出异议，镇政府就根据村民意见把这个钱给扣留了；被告镇政府认为公示的目的是公布于众，公示期间相关人可以提出异议，该公示在公示期间村民已经对相关内容提出了异议，所以该公示的数字不能作为证据使用。对原告提交的4号证据质证，被告西山村委会提出异议，认为合同是小组和镇政府与村民签订的协议，与政策规定的分钱等奖励是两回事，而且这是村委会与村民签订的合同，根据村委会相关的计生文件，应该按合同约定，等孩子14周岁时把地抽回去；被告镇政府认为，第一、根据从计生局调取的《内蒙古自治区计生条例》的规定，给享受一孩化奖励的村民多一口人的口粮田，后面还写有其他政策，这些应合并在一起进行理解，另外原告所有的是承包合同本并不是口粮田本，第二、根据第42条第三款的规定，可以给金钱或土地，至孩子14周岁止，这条规定约定了期限，喀旗人大文件也是规定一孩化奖励的期限是至孩子14周岁止。对被告西山村委会提交的5号证据，原告质证认为这个条例实施办法第三条的规定是分给口粮田，30年不变，也可分给保健费，到孩子14周岁止，这句话应该是个选择性的，指的不是口粮田的期限也到孩子14周岁止，如果认为口粮田也是到孩子14周岁止，那么是对该条规定的曲解，条例不能与违背上位法即承包法的规定。
经本院审查，原告和被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。
经审理查明，原告翟玉杰系喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组村民。喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组在第二轮土地承包时每人应分土地为1.53亩。喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组按国家奖励一孩化的文件要求，多分给原告家一人份的土地1.53亩，并将该土地计入了原告的土地承包合同本。喀喇沁旗人民政府喀政发（1991）83号文件规定一孩化奖励土地的耕种期限为14年，原告耕种一孩化奖励的土地14年后，喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组并没有将土地收回，而是由原告耕种至今。2014年3月，因玉龙机场扩建，喀喇沁旗人民政府将喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组村民部分土地征收，原告承包的土地也被部分征占。在《机场路征地西山村七组南河套东头合同本内征地补偿款公示表》中，显示原告家0.523亩地被征收，应得征收补偿款94140元，喀喇沁旗牛家营子镇政府在发放此款时，喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组以原告享受一孩政策奖励为由，要求喀喇沁旗牛家营子镇政府暂缓发放给原告享受一孩化奖励分得土地的相应征地补偿款18900元，故喀喇沁旗牛家营子镇政府发放给原告征地补偿款75240元。2014年6月9日，原告起诉，请求法院判令二被告立即给付征地补偿款18900，并由二被告承担本案诉讼费。
为了查清案件事实，通过向喀喇沁旗人口和计划生育管理局了解，喀喇沁旗在落实一孩子化奖励政策时，都是按喀喇沁旗人民政府喀政发（1991）83号文件实施的，一孩化奖励的土地耕种期限都是到孩子十四周岁止。
本院认为，1990年10月12日内蒙古自治区人大常委会通过的《内蒙古自治区计划生育条例》第九条规定：“旗县级以上人民政府根据人口发展计划，制定人口与计划生育实施方案并组织实施”。1991年，喀喇沁旗人大常委会通过了《喀喇沁旗人民政府关于贯彻执行﹤内蒙古自治区计划生育条例﹥实施办法》，第四十五条第3款规定：“女方或夫妇双方均系村民的，可多给一人份口粮田，也可每年发保健费120元，到孩子十四周岁止”。被告西山村委会按此办法将一孩化奖励的1.53亩土地承包给原告，后在签订土地承包合同时将奖励的土地与其他承包地口粮田登记在原告承包合同内，承包期限为28年。而该办法第四十五条第3项明确规定“到孩子十四周岁止”，现原告的子女已超过十四周岁，奖励土地的耕种也已超过十四年，故原告已丧失该奖励土地的承包经营权，所以原告主张分得该奖励土地的征地补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费273元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海慧
代理审判员 魏 乐
人民陪审员 刘 昕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭彦阁