wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第537号
原告黑某甲，女，生于1993年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马元祥，海原县法律工作者。
被告马某某，男，生于1987年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黑某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年4月1日不公开开庭进行了审理。原告黑某甲及其委托代理人马元祥、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑某甲诉称，原、被告于2012年2月20日经人介绍登记结婚，婚后由于双方性格差异大，且被告生性多疑，限制原告的人身自由，原告和外人接触就遭被告打骂，2012年7月因原告回娘家的事遭到被告殴打，造成原告住院治疗花费3000多元，被告没有支付该费用也没有过问原告，无奈原告回娘家居住生活至今，2013年1月原告起诉离婚，经调解后撤诉，但双方并未和好，现感情彻底破裂。请求判令，1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除本人陈述外，提供如下证据：
证据一，婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，（2013）海民初字第259号民事裁定书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
证据三，同心县妇幼保健所黑某乙诊断证明书一份。拟证明原告流产，黄金首饰变卖支付医疗费的事实；
被告对原告提供的证据一、二无异议。证据三不真实，不认可。
被告马某某辩称，被告筹办婚礼花费大，故不同意离婚，如果原告坚决请求离婚，被告要求原告退还彩礼3万元。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，能够证明其主张且被告无异议，因此证据一、二的证明效力予以认定。证据三同心县妇幼保健所黑某乙的诊断证明书与本案无关联性，且被告不认可，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2012年2月20日经人介绍登记结婚，婚后无生育。由于双方性格差异大，婚后常因琐事发生矛盾。2012年7月因原告回娘家的问题双方发生打架，原告回娘家生活至今。2013年1月原告起诉离婚，经调解后撤诉，但双方并未和好。黄金首饰中项链一条，戒指一枚，耳环一对原告保管使用，手镯一个被告保管。双方无债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告感情是否破裂的问题。因原、被告性格差异大，婚后经常因琐事发生矛盾，2012年7月因原告回娘家双方就发生了打架，使原告回娘家生活至今，并于2013年1月原告起诉离婚，经调解后撤诉，但双方并未和好。本次庭审中，虽经调解，但双方关系十分僵化已无和好的希望，现夫妻感情已彻底破裂，因此原告起诉离婚的主张应予以支持；关于被告辩称由被告返还彩礼3万元的问题。婚前被告向原告送彩礼3万元，除退还8000元剩余22000元，其辩称主张应酌情予以支持。原告使用的黄金首饰项链一条，戒指一枚，耳环一对归原告所有，被告保管的黄金手镯一个归被告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告黑某甲提出与被告马某某离婚，准予离婚；
二、原告黑某甲于本判决生效后10日内返还被告马某某彩礼1万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年四月八日
书记员 李建和
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4276号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，婚后因被告不负责任，不务正业，性格暴躁产生矛盾，夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费（直至18周岁，共15万元）；所有婚前陪嫁归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意与原告离婚，因为我们二人感情较好，没有达到感情破裂的程度，我们始终相亲相爱。我从来没有对她打骂，有时发生点争执，也不只是我本人的原因，且并没有大问题。我始终关心原告，喜欢孩子，没有对家庭不负责任，在生活上也从未让她为难。我没有不良爱好，没有任何恶习，我也打算选定长期的稳定的工作，增加收入，把家庭料理好。请求法院做原告的思想工作，保持家庭圆满，今后我会对家庭尽到自己应尽的义务，努力做好丈夫。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：婚姻登记证明一份，证明原、被告的夫妻关系，对该证据被告没有异议，本院予以认定。
被告未向法院提供证据。
经审理，本院查明，原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一女孩王某乙涵。2015年6月26日，原告陈某以被告王某甲不务正业、性格暴躁为由要求离婚。被告王某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告陈某与被告王某甲结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中有时因琐事生气、吵架在所难免，虽然原被告夫妻感情目前受到了影响，但未达到夫妻感情确已破裂。原、被告婚后生育一女，为了子女的利益，原被告应珍惜双方已建立起的夫妻感情，积极主动地纠正自己的缺点、弥补不足，使夫妻关系得到改善，且被告明确表示改正自己的缺点，对家庭尽到自己应尽的义务，努力做好丈夫，为此原告应给被告一次和好的机会，故原告陈某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 坤
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第93号
申请执行人：陈灼彬，地址：广东省江门市江海区。
被执行人：罗文辉，地址：广东省鹤山市。
申请执行人陈灼彬与被执行人罗文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第172号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款40400元给申请人陈灼彬，但被执行人罗文辉没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第93号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭志锋
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审17号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈金榜，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人潘秀环，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第4019号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月19日以被执行人陈金榜、潘秀环多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计某字［2017］第4019号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈金榜、潘秀环征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4019号征收社会抚养费决定书，于2017年5月20日依法送达给被执行人陈金榜、潘秀环，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第4019号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4019号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈金榜、潘秀环在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月19日作出的泉洛卫计征决字［2017］第4019号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人陈金榜、潘秀环应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人陈金榜、潘秀环负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1578号
原告杨生龙，居民。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告盐城市第一人民医院，住所地盐城市亭湖区越河路**号。
法定代表人李大林，院长。
委托代理人夏阳。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
原告杨生龙与被告盐城市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告杨生龙于2014年10月15日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告杨生龙的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨生龙撤回诉讼。
案件受理费400元，依法减半收200元，由原告杨生龙负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋 维 忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 �顾骥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第454号
原告杨宝顺，男，1969年10月7日出生。
委托代理人杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告兰州华澳娱乐有限公司，住所地兰州市。
法定代表人周宗仁。
第三人甘肃盛达集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人赵满堂，该公司董事长。
委托代理人张会俭，男，1973年10月25日出生，该公司法务部主任。
委托代理人全迎红，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨宝顺诉被告兰州华澳娱乐有限公司、第三人甘肃盛达集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 王晓英
二〇一五年二月三日
书 记 员 常 城
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11929号
原告：孔慧芳，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊明，上海标胜律师事务所律师。
被告：朱玲娣，女，1958年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卫陆妹，女，1963年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孔慧芳诉被告朱玲娣、卫陆妹房屋买卖合同纠纷一案，原告孔慧芳于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告孔慧芳申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孔慧芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告孔慧芳负担。
审判员 陆 青
二〇一七年七月三日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3198号
原告:刘淑群。
被告：郑相群。
本院在审理原告刘淑群诉被告郑相群民间借贷纠纷一案中，原告刘淑群于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告郑相群的银行存款12万元或等值财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑相群的银行存款12万元，或查封、扣押被告郑相群同等价值的其他财产；
二、查封担保人顾明炎位于合肥市瑶海区和平路137号16幢504号(合瑶8120036292号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年三月三十日
书记员 奚雨杭
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初135号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曲某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年12月23日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被海安县公安局指定居所监视居住，同月13日被海安县人民检察院决定指定居所监视居住，同日由海安县公安局执行指定居所监视居住，2017年3月27日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
被告人的某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被海安县公安局刑事拘留，同年3月27日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人曲某、的某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉，被告人曲某、的某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人曲某、的某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月25日凌晨1时许，被告人曲某、的某经事前合谋，至海安县西城街道田庄花苑某幢某室楼下，采取由被告人曲某爬窗入室、被告人的某望风的手段，窃得许某家的港币15.8元（折合人民币14元）、小米手机1部、黄金耳环1枚、金银合金挂件1根、银手镯3只、黑磁石手链1对、铜钱39枚、仿民国银元2枚、纪念币4枚、纪念章3枚。后被许某之妻曹某乙发现，被告人曲某慌乱中，从被害人许某家二楼客厅阳台摔下受伤，被害人许某、曹某乙及周某邻居相继赶到，将被告人曲某、的某控制并报警，海安县公安局在现场将二被告人抓获。经讯问，二被告人均如实供述了上述盗窃的事实。经鉴定，物品合计人民币1649元,款物合计人民币1663元。
案发后，海安县公安局扣押全部赃款、赃物，已发还被害人。
另查明，被告人曲某曾因犯盗窃罪，于2015年12月23日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人曲某、的某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、曹某乙的陈述，证人曹某甲、杨某的证言，书证扣押、发还物品清单、发破案经过、刑事判决书，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、中国外汇交易中心当日外汇牌价表，视听资料道路监控录像、鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某、的某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人曲某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人的某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曲某、的某犯罪以后，如实供述各自的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曲某有同种前科，可酌情从重处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，且被害人损失已得到全部挽回，均可酌情从轻处罚。据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人曲某同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人的某同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行监视居住的，监视居住2日折抵刑期1日。2017年3月9日至同月26日被指定居所监视居住18日予以折抵刑期9日，即自2017年3月27日起至2017年6月17日止。）
被告人的某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年4月24日止。）
（上述二被告人的罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙卫华
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第46号
原告孙大安，农民，住蓬莱市。
被告段连江，农民，住蓬莱市。
原告孙大安与被告段连江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大安诉称，2011年，我给被告干建筑活，被告应付我工钱10300元。同年年底，被告付给5000元，尚欠5300元经多次追要，被告以各种理由拖延不付，请求判令被告付清。
被告段连江辩称，原告给我干的建筑活完工后，出现多处质量问题，要求原告返工维修。原告不给返修，其所用的建筑工具还要我另外支付租赁费1880元，我不同意，所以尚欠原告的工钱没有付给。
经审理查明，2011年春季，原告在被告邻居家建筑施工，被告协商原告顺便为其砌建院墙并铺贴瓷砖。原告同意为被告建筑干日工，大工每天120元、小工每天80元，建筑材料由被告提供，但未约定搅拌机和脚手架等建筑工具由哪一方提供及其租赁费的承担事项。建筑完工后于2011年底，被告付给原告工钱5000元，尚欠工钱3420元未付。原告多次向被告追要，被告均以原告铺贴的瓷砖出现空鼓、松动、脱落及砌建的月亮门变形等质量问题和不承担建筑工具租赁费等为由，拒绝给付，原告于2014年1月9日诉来本院。庭审中，双方对施工质量问题达成了一致意见，即被告减付原告工钱1000元，自行修复有质量问题的建筑部位。但对建筑工具的租赁费（包括搅拌机1100元、脚手架780元）是否应由被告承担的问题，双方仍坚持诉、辩称理由，调解不成。另查，原告证人证明原告多年来一直按当地行规，另外收取建筑物主家的建筑工具租赁费。被告证人则证明按当地行规，建筑工具是否另外收取租赁费，施工之前双方需提前协商。建筑小活一般不向建筑物主家另外收取建筑工具租赁费。
上述事实有原、被告陈述、证人证言等证据证明，足以认定。
本院认为，根据法律规定，施工合同应当采用书面形式，内容应包括施工建筑材料和设备的供应责任、质量保修、价款结算等必要条款。本案中，原、被告在施工之前，即应该对建筑设备（工具）的提供情况作出明确的书面或口头约定。原告属于从事建筑业行多年的施工人，在为被告施工之前，应当向被告讲明本地行规或自己对建筑工具的有偿和无偿提供情况而未告知。原告未能提供充分证据证实双方对支付搅拌机和脚手架等建筑工具费用存在约定，故本院对原告要求被告付给搅拌机和脚手架等工具租赁费的主张不予支持。原、被告对施工质量问题达成的协议，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及民事法律之有关规定，判决如下：
被告段连江付给原告孙大安劳动报酬2420元，限于判决生效后3日内付清。
如被告未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宁晓萃
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初461号
原告李某，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告付某，农民。
原告李某因与被告付某离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 聂 松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵长永
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执38号之三
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托诉讼代理人：吴学华，该社工作人员。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：叶剑，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：刘玉英，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：谈坤仲，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：曾江红，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：雷斗才，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：胡开平，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：乐山市牧海饲料有限公司，住所地：井研县农产品加工园。统一社会信用代码：91511124096728273J。
法定代表人：雷家平，董事长。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初382号民事判决书申请执行叶剑、刘玉英、曾江红、谈坤仲、雷斗才、胡开平、乐山市牧海饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中。被执行人欠申请执行人借款本金人民币180000元和利息（从2014年12月24日起至2015年12月23日止以本金180000元为基数按月利率9.0067‰支付借款期内利息；自2015年12月24日起按本金180000元为基数按月利率13.51005‰支付逾期罚息至付清本金为止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院(2017)川1124民初382号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初920号
原告曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钟永平，女，1970年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告曾令勇与被告钟永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托代理人吴多到庭参加诉讼，被告钟永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令勇诉称，被告因资金周转经魏欣介绍与原告相识，并于2015年2月1日由魏欣作为居间方向原告借款40000元，三方签订了借款协议，约定借款月利率为2%，借款期限至2016年2月1日等。被告借款后未按约偿还借款及利息，故起诉要求被告归还借款40000元并支付从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。
被告钟永平未提供答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限至2016年2月1日�每月按月利率2%支付利息，逾期还款每天支付1%违约金等；魏欣作为居间人，被告每月支付居间服务费4%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。
以上事实，有借款合同以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并签订了借款合同，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款40000元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告归还借款40000元及约定利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟永平于本判决生效后三日内归还原告曾令勇借款40000元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告钟永平负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当�人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初920号原告曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告钟永平，女，1970年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告曾令勇与被告钟永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托代理人吴多到庭参加诉讼，被告钟永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令勇诉称，被告因资金周转经魏欣介绍与原告相识，并于2015年2月1日由魏欣作为居间方向原告借款40000元，三方签订了借款协议，约定借款月利率为2%，借款期限至2016年2月1日等。被告借款后未按约偿还借款及利息，故起诉要求被告归还借款40000元并支付从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。被告钟永平未提供答辩意见。经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限至2016年2月1日�每月按月利率2%支付利息，逾期还款每天支付1%违约金等；魏欣作为居间人，被告每月支付居间服务费4%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。以上事实，有借款合同以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款并签订了借款合同，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款40000元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告归还借款40000元及约定利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟永平于本判决生效后三日内归还原告曾令勇借款40000元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告钟永平负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当�人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 高 健人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一六年五月二十四日书 记 员 罗 川
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2480号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人郭春乐。
被执行人于文军。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4777号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的28820.17元，诉讼费260.5元，执行费332元。执行过程中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2480号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1581号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人施冠廷、张成，该行职员。
被告薄彩花。
被告管玉彬。
被告张长乾。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告薄彩花、管玉彬、张长乾金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王军民
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁丽媛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1106号
申请执行人秦仁翠，女，1969年1月30日生，汉族。
被执行人江苏佳汇新材料有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云大道。
法定代表人林启红，董事长。
秦仁翠与江苏佳汇新材料有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的宁浦劳人仲案[2015]254-255号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人秦仁慧生活费差额7770元、秦仁翠生活费差额6988元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人琴仁慧解除劳动合同经济补偿金3350元（1675x2）、秦仁翠解除劳动合同经济补偿金2890元（1445x2）。因被执行人江苏佳汇新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦仁翠向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏佳汇新材料有限公司名下无大额银行存款、无房产及国土权属登记，亦无工商信息，其名下车牌号为苏A×××××的依维柯牌客车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂无法进行处理。本院已将被执行人江苏佳汇新材料有限公司及其法定代表人林启红纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金9878元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的客车已被本院依法查封。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江苏佳汇新材料有限公司及其法定代表人林启红纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]254-255号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 邢啸天
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第632号
原告：绍兴白塔酿酒有限公司。
里村（浔阳路188号）。
法定代表人：许建林。
委托代理人：孙曙光。
被告：余姚市万家沁酒类贸易有限公司。
城区大黄桥南路385、387号。
法定代表人：褚娟娥。
原告绍兴白塔酿酒有限公司为与被告余姚市万家沁酒类贸易有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员欧善威适用简易程序审理
，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年11月15日
公开开庭进行了审理。原告绍兴白塔酿酒有限公司的委托代理
人孙曙光到庭参加诉讼；被告余姚市万家沁酒类贸易有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告绍兴白塔酿酒有限公司起诉称：2007年11月28日，被
告向原告购买酒类产品，计货款81
756元。2009年8月10日，原告与被告经办人员对账后确认，被
告欠原告货款34
182.80元，2010年2月11日，被告向原告出具付款承诺书，载
明：被告承诺原告付货款34
000元，分二期付款，2月13日支付14000元，3月30日之前支付20
000元。在承诺书落款处被告总经理张高明写上个人姓名。此
后被告仅支付9000元，余款25
000元至今未付。现请求法院判令被告即时支付货款25
000元，及逾期利息276.30元，合计25
276.30元。原告向本院提交对账单一份，付款承诺书一份，名
片一张，余姚市万家沁酒类贸易有限公司工商登记材料一份。
被告余姚市万家沁酒类贸易有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，本院对原告提交的证据的
真实性予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院对事实认定如下
：被告余姚市万家沁酒类贸易有限公司于2007年10月30日因不
按规定参加年检被吊销工商登记。2007年11月28日，张高明以
“余姚万家沁酒业”名义与原告发生业务。2009年8月10日，
原告业务员与“马玉娟”签订一份对帐单，载明欠款34
182.80元。2010年2月11日，张高明以企业代表名义出具付款
承诺书，载明：“今余姚万家沁酒业承诺绍兴白塔酿酒有限公
司付货款34
000元，分两期付款，第一次在2009年2月13日汇14
000元，第二次承诺在3月30日之前汇20000元，如不履行，愿
承担相应法律责任”。此后，原告收到货款9000元。
本院认为：根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求
所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供
证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，
原告应当就其与被告间的买卖合同提供证据加以证明。根据现
有证据，原告不能证明张高明或“马玉娟”与其发生业务往来
系受被告委托或从事着被告的职务行为，因此原告应当承担举
证不力的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告绍兴白塔酿酒有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费432元，由原告绍兴白塔酿酒有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民审判员 苏丁江
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 诸 晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第34198号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告河北日报报业集团（河北日报社）。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河北日报报业集团（河北日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告河北日报报业集团（河北日报社）的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李易忱
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第100号
原告：伊通满族自治县国土资源局。
法定代表人：董宇恒，局长。
被告：伊通满族自治县景台镇兴岩采石场。住所：伊通满族自治县。
经营者：聂兴海，场长。
原告伊通满族自治县国土资源局与被告伊通满族自治县景台镇兴岩采石场合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
伊通满族自治县国土资源局诉称：2008年8月16日，伊通满族自治县景台镇兴岩采石场和伊通满族自治县国土资源局在伊通满族自治县政务大厅签订了开采4年的采矿权出让合同，合同约定该采石场交纳采矿价款36万元，采石场分两次交纳采矿价款18万元、15万元，采矿合同到期后，采石场仍欠价款3万元未缴纳。为了维护国有资产不受损失，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请判令被告给付3万元采矿价款。
本院认为：原告伊通满族自治县国土资源局与被告伊通满族自治县景台镇兴岩采石场签订的合同，属于资源行政管理，签订的协议是行政合同，双方是管理者与被管理者的关系，并不是平等的民事主体，属于行政诉讼受案范围；且双方约定仲裁条款，故不属于民事诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，原告可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王红波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡艳平
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00202号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，1995年8月23日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑十年；因吸食毒品行为，于2014年5月28日被丹江口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年6月11日被丹江口市公安局刑事拘留，同年6月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日14时许，被告人张某甲花300元购买冰毒后，在其位于丹江口市张家沟小区12号楼2单元501室的家中，将所购冰毒的一部分给皮某、邓某、张某丙三人吸食。当晚21时许，被公安机关查获，现场的剩余冰毒及吸壶、吸管等吸毒工具被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某乙、张某丙、皮某、邓某等人的证言、证据保全清单及照片、检查笔录及照片、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告书、抓获经过、湖北省十堰市中级人民法院作出的（1995）十刑初字第52号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲有前科劣迹，应酌定从重处罚；其归案后能坦白认罪，有悔罪表现，被告人张某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十八日起至二○一五年十一月二十七日止），并处罚金三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王艺玮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第49号
申请人沈某。
申请人陈某某。
申请人沈某、陈某某要求宣告被申请人朱某某为无民事行为能力人并指定申请人沈某为监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
朱某某，女，1960年4月18日生，汉族，住本市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室。申请人述称，被申请人朱某某于2009年9月突发心脏衰竭伴心内膜炎，同年12月在中山医院进行主动脉瓣置换术。2010年5月，朱某某突发连续2次脑栓塞。昏迷22天后苏醒，但不能言语，无意识，无吞咽功能，双侧瘫痪，需长期留置胃管打营养液，生活完全不能自理，至今。为此，现向法院提起诉讼，要求宣告朱某某为无民事行为能力人，指定申请人沈某为其监护人。
经审查，申请人陈某某与被申请人朱某某系夫妻关系，申请人沈某系双方之独生子女。2009年，朱某某因心瓣膜病行主动脉瓣置换术，2010年5月，朱某某突发脑栓塞昏迷，经中山医院抢救后苏醒，出院时不能言语，右侧肢体无法活动。头颅CT检查反映其存在两侧大脑深部多发软化灶、脑萎缩等脑器质性损害。目前其卧床不起，长期留置胃管，无法言语，不能用肢体动作表示意思，有时不认识家人，有时会无故哭泣，日常生活完全不能自理。本案于审理中，经本院委托司法鉴定技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“朱某某患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为无民事行为能力”。2014年4月，两申请人经协商，同意由沈某担任朱某某的监护人。鉴于以上事实，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款及《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
宣告朱某某为无民事行为能力人。
指定沈某为朱某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一四年七月四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回；
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任、经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村委会同意的。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初字第3006号
原告醴陵市第一石油液化气有限公司，住所地：湖南省醴陵市县阳路46号石油公司油库内。
法定代表人：朱忠革，董事长。
委托诉讼代理人李炳森,湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代收法律文书等。
被告醴陵市光明特种耐火材料厂，住所地：湖南省醴陵市仙岳山办事处滴水井村。
法定代表人：朱光辉，董事长
原告湖南省醴陵市人民法院受理的原告醴陵市第一石油液化气有限公司与被告醴陵市光明特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱忠革，委托代理人李炳森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告立即偿付所欠液化气款55851.12元；2、判令被告赔偿逾期付款的违约损失，以55851.12元为基数，按中国银行同期贷款利率4.35%计算自2015年1月起至全部气款还清之日止，其中到起诉之日止的违约损失为3644元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告醴陵市第一石油液化气有限公司是专业石油液化气充装供应企业，被告公司自2007年开始使用原告的石油液化气。被告是先烧气，每月由原告开具发票给被告，被告陆续付款，历年来，被告结欠液化气款。到了2013年3月，原、被告发生最后一笔购销业务，从此以后被告改烧他人液化气。原告先后多次向被告催问气款，被告于2013年5月至9月，支付了3万元气款，2014年分文未付。2015年1月13日，原被告双方经过对账，被告确认欠原告气款75851.12元。2015年4月，被告最后一次付款20000元，从此至今分文未付，原告多次催收，被告均以种种理由推脱，到起诉之日止，被告实欠原告气款55851.12元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。
本院认为：原告醴陵市第一石油液化气有限公司对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买石油液化气。虽未签订“购货协议”，但有明细账目，增值税专用发票，对账单予以证实，被告醴陵市光明特种耐火材料厂未按约全部支付货款应承担迟延付款违约责任，原告以低于法律规定利率标准追偿滞纳金，不违反法律规定，原告诉讼请求本院予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十八、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市光明特种耐火材料厂于本判决生效后三日内偿还原告醴陵市第一石油液化气有限公司液化气款55851.12元，及违约金3644元，合计59495.12元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2015年1月起到起诉之日止）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收644元由被告醴陵市光明特种耐火材料厂负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 赖庆如
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 宏
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第131号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人朱某。无前科。2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日14时30分许，被告人朱某醉酒后驾驶甘N·599**号轻型普通货车，在本市环城东路由北向南行驶途中，被临夏市公安局交警大队民警查获。经甘肃三维司法鉴定所司法鉴定：朱某血液中检出乙醇，平均含量183mg／100ml。
上述事实有司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，对被告人判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 马桂兰
人民陪审员 何 婵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯北龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1396号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邓宝全，江阴某某厂工作。2002年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1206号起诉书指控被告人邓宝全犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人邓宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月14日11时40分许，被告人邓宝全醉酒后驾驶号牌为皖N×××××的小型普通客车沿江阴市周庄镇某某街由东向西行驶至某某地段时，追尾撞到前方周某驾驶的号牌为苏B×××××的小型轿车发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人邓宝全负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人邓宝全案发时的血液中乙醇含量为1.10mg乙醇/m1血液。
案发后，被告人邓宝全接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人邓宝全赔偿被害人周某经济损失人民币2800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓宝全多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、接警详细信息、谅解书等书证，证人陈某、冯某等人的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场图及照片，被告人邓宝全的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宝全在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邓宝全归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓宝全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邓宝全的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓宝全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月29日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0277号
原告郭忠良，住隆化县。
被告赵海涛，住隆化县。
被告吴敌，住隆化县。
被告赵树云，住隆化县。
本院在审理原告郭忠良与被告赵海涛、吴敌、赵树云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭忠良撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告郭忠良负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年三月十二日
书记员 王浩宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2772号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：陈锐坚，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：唐嘉怡，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈锐坚、唐嘉怡借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈锐坚、唐嘉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金110000.00元，利息14172.90元，罚息复利4406.76元，共计人民币128579.66元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月8日），自2016年9月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款110000元用于购买一汽奥迪A4L（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LFV3A28K4B3037025）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈锐坚以所购车辆（车牌号粤Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月25日，被告陈锐坚就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月30日向被告陈锐坚发放了贷款。此后，两被告自始未按期还款。
陈锐坚、唐嘉怡未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈锐坚欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、户口簿、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月16日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月8日，两被告尚欠原告借款本金110000.00元，利息14172.90元，罚息复利4406.76元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金110000.00元，利息14172.90元，罚息复利4406.76元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈锐坚、唐嘉怡于2015年9月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告陈锐坚、唐嘉怡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金110000.00元，利息14172.90元，罚息复利4406.76元，并自2016年9月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1436元，由被告陈锐坚、唐嘉怡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01497号
原告王某某。
被告付某某。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已经协商解决为由，于2015年10月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
审判员 陈言
二〇一五年十月八日
书记员 杜悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04261号
原告王云建，男，生于1972年10月8日，汉族，居民，住四川省华莹市。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告蒲建宏，男，生于1986年9月2日，汉族，居民，住四川省。
被告廖中林，男，生于1963年4月5日，汉族，居民，住四川省渠县。
被告毛林生，男，生于1952年7月12日，汉族，住四川省渠县。
被告田太平，男，生于1961年1月8日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告ＸＸＸ，男，约50岁，土家族，其余情况不详。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒲建宏，该公司经理。
本院于2015年9月21日立案受理原告王云建与被告周蒲建宏、廖中林、毛林生、田太平、ＸＸＸ、重庆巨宏装饰工程有限公司合同纠纷一案后，依法由审判员梁蓉独任审判，适用简易程序进行审理。因原告在指定的预交期内未缴纳诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁蓉
二〇一五年十月九日
书记员 余露
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第130号
罪犯白娟娟，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年九月十五日作出了（2008）晋刑一终字第179号刑事判决，以被告人白娟娟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年一月二十五日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯白娟娟减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯白娟娟在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得嘉奖一个，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯白娟娟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯白娟娟减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0三0年八月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执970号
申请执行人：蒋挺保。
委托代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被执行人：杨立新。
委托代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人蒋挺保与被执行人杨立新劳动争议纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位834262元，余款部分申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执970号申请执行人：蒋挺保。委托代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被执行人：杨立新。委托代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人蒋挺保与被执行人杨立新劳动争议纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位834262元，余款部分申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十五日书 记 员  郁 峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00013号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎、丰雷，该行窑湾支行职员。
被告葛伟。
被告李锐锐。
被告孟凡刚。
被告任雨。
被告葛建。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告葛伟、李锐锐、孟凡刚、任雨、葛建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对钱磊、葛洋的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告葛伟、李锐锐、孟凡刚、任雨、葛建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月15日，被告葛伟、李锐锐在原告所属窑湾支行贷款90000元，用于其他生产经营，约定年利率为13.71%，并于2013年1月10日到期。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未偿还借款本息。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金90000元及利息60221.52元（计算至2014年12月3日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还尚欠借款本金中的40000元及利息60221.52元（诉讼过程中，原告变更利息为46888.2元，计算至2014年12月3日，以后利息以40000元为基数按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告葛伟、李锐锐、孟凡刚、任雨、葛建经未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月15日，被告葛伟、李锐锐作为借款人，钱磊、葛洋及被告孟凡刚、任雨、葛建作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年2月15日起至2013年1月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币90000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告葛伟、李锐锐的签名捺印。
2012年2月15日，被告葛伟在原告处借款90000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年1月10日到期，年利率为13.71%。借款后，借款人及担保人均未偿还借款本息，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告葛伟等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告葛伟向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告葛伟未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告葛伟偿还尚欠借款本金中的40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李锐锐自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告李锐锐承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟凡刚、任雨、葛建自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告孟凡刚、任雨、葛建承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡刚、任雨、葛建承担保证责任后，有权向债务人葛伟、李锐锐追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伟、李锐锐于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2014年12月3日为46888.2元，以后利息以40000元为基数按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告孟凡刚、任雨、葛建对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孟凡刚、任雨、葛建承担保证责任后，有权向借款人即被告葛伟、李锐锐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告葛伟、李锐锐、孟凡刚、任雨、葛建负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 王雷都
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初555号
原告张雷。
被告张博学。
原告张雷诉被告张博学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告张博学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，被告张博学于2014年5月3日向原告张雷借款30000元，并出具了借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告张博学未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供如下证据：
被告张博学于2014年5月3日书写捺印的借条一张，内容为：“今借张雷人民币叁万元整（30000），用于进货资金。空口无凭，立字为证”，用以证明张博学向张雷借款的日期及数额。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年5月3日，被告张博学向原告张雷借款30000元并出具借条。原告张雷于当日向被告张博学提供现金借款30000元。该借款被告张博学至今未偿还。
本院认为，被告张博学向原告张雷借款，原告张雷向被告张博学提供了现金借款30000元，原告张雷与被告张博学之间的借贷关系成立，故对原告张雷要求被告张博学偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博学偿还原告张雷借款本金30000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张博学负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年四月五日
书记员 梁晴
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第348号
原告：缪咪辉，无固定职业。
委托代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：吕文杰，职业不详。
被告：崔红萍，职业不详。
原告缪咪辉为与被告吕文杰、崔红萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。本案于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告缪咪辉的委托代理人徐玉秀到庭参加诉讼。被告吕文杰、崔红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告缪咪辉起诉称：原告与被告吕文杰系朋友。2013年，被告吕文杰因资金短缺，陆续向原告借款230000元，并向原告出具借条，其上载明借款于2014年9月27日前归还。被告崔红萍与被告吕文杰系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务。现请求判令被告吕文杰、崔红萍归还原告借款230000元及资金占用期间的利息13800元（自2014年9月28日起以230000元为基数按年利率6%暂计至2015年9月27日为13800元，要求计算至实际还清之日止），合计243800元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告吕文杰、崔红萍归还原告借款230000元及资金占用期间的利息5800元（自2014年9月28日起以230000元为基数按年利率6%暂计至2015年9月27日为13800元，被告吕文杰于2015年2月支付8000元，尚欠5800元，要求计算至实际还清之日止），合计235800元。
被告吕文杰、崔红萍未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年至2014年期间；
二、借款金额：多次借款，截至2014年9月26日，累计借款230000元；
三、约定利息：未约定利息；
四、款项交付：现金；
五、借款用途：资金周转；
六、借款期限：2014年9月27日前归还；
七、还款情况：2015年2月支付8000元。
以上事实由原告提供的两份借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕文杰因资金周转需要自2013年12月起多次向原告借款，截至2014年9月26日，累计借款230000元。被告吕文杰于2014年9月26日向原告出具借条一份，约定上述借款于2014年9月27日前归还，被告吕文杰应当按照约定的时间归还借款。因原告与被告吕文杰未约定借款利息，故被告吕文杰于2015年2月支付8000元应为归还借款，即现被告吕文杰尚欠原告借款222000元未归还，原告要求被告吕文杰归还的借款金额有误，本院依法予以调整。因被告吕文杰未按期履行还款义务，原告主张的自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，但应以未还本金为基数计算，自2014年9月28日起暂计至2015年9月27日为13520元，自2015年9月28日起按222000元中未付余额为基数按年利率6%计算至款清之日止。对于原告要求被告崔红萍对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的，应认定为个人债务。本案中，该笔借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但该借款金额巨大，非一般日常生活需要，现原告未能提供相应证据证明该笔借款已用于家庭共同生活、经营且被告崔红萍知情，也未提供证据证明被告崔红萍事后对该借款予以追认，故该借款不符合夫妻共同债务的法律特征，本院确认该借款为被告吕文萍的个人债务。原告要求被告崔红萍承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告吕文杰、崔红萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕文杰返还原告缪咪辉借款222000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告吕文杰支付原告缪咪辉资金占用期间的利息13520元，并支付自2015年9月28日起按222000元中未付余额为基数按年利率6%计算至款清之日止的资金占用期间的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4837元，减半收取2418.50元，由原告缪咪辉负担2元，被告吕文杰负担2416.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈应拓
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1450号
原告蔡少云。
委托代理人（特别授权）陈良。
被告栾兆红。
委托代理人（特别授权）陈爱萍。
本院在审理原告蔡少云与被告栾兆红建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡少云于2015年1月8日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡少云撤回起诉。
案件受理费减半收取为3100元，由原告蔡少云负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月八日
书记员 陈蕾
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02943号
原告陈鹃，女，汉族，1971年11月24日出生，秀山土家族苗族自治县人。
被告李清华，男，土家族，1973年11月27日出生，秀山土家族苗族自治县人。
原告陈鹃诉被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈鹃到庭参加诉讼，被告李清华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈鹃诉称，2011年11月30日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下借条并约定1个月后一次还清借款，到期后，原告多次向被告催还借款，但被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元人民币。
被告李清华未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，原告陈鹃借给被告10000元，被告李清华向原告陈鹃出具借条，内容为“今借到陈鹃壹万元整（10000.00），借款人：李清华，2011年11月30日。”
本院认为，原被告之间的借条属于借款合同，此借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告陈鹃要求被告李清华偿还10000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李清华在本判决生效之日起十日之内偿还原告陈鹃借款10000元。
如果被告李清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩云
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马军
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异109号
案外异议人徐立，男，1990年4月2日出生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人徐立于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。异议人已出租房屋，并收取租金。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年4月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人徐立提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第119号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人魏宗财，延平区炉下镇计生办主任。
委托代理人苏建忠，延平区炉下镇计生办干事。
被执行人林发灿，男，1981年3月7日生，汉族，农民。
被执行人杨水莲，女，1981年12月18日生，汉族，农民，延平区炉下镇下岚村。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第21046号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21046号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21046号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴俊杰
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第144号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2015年6月23日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年6月23日9时许，公安民警到施甸县甸阳镇五福村委会被告人李某某的家中，在其卧室门口桌子下查获枪身长约104CM的黑色木质枪托火药枪一支，经民警宣传教育后，李某某主动交出枪身长约20CM的黄色手柄枪一支。经鉴定，两支枪支均系以火药为动力，能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年，可宣告缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪2支、枪套的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、现场提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表、人身安全检查笔录，证人吴某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）105号枪支性能鉴定书，现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人李某某的行为依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人李某某能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火药枪2支、枪套1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 卯明涛
人民陪审员 李月东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段国雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2095号
原告：王冬梅，女，汉族，1968年11月15日出生，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地鄂城区南塔路6号。
法定代表人：何国祥，经理。
委托代理人：何美清，沙窝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告王冬梅诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（下称大宅房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案经鄂州市中院发回重审，本院依法组成合议庭于2016年12月9日公开进行了审理。原告王冬梅及委托代理人汪文涛，被告大宅房产公司的委托代理人何美清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日止，被告因资金短缺共向原告借款85万元，9月3日被告收回所有借条，出具购房收据三张，金额为77万元，9月1日双方签订商品房预售合同并公证。9月6日双方签订商品房买卖合同，约在10月26日到房产部门办理备案手续。依据合同被告应将大宅院1栋1单元1106、1006号房屋于2015年5月30日交付原告。原告多次主张权利未果，故诉至法院，请求判令：1、认定原、被告签订的大宅院1栋1单元1106、1006号商品房买卖合同合法有效，并交付原告使用；2、被告依法配合办理过户手续；3、被告返还多余购房款418000元；4、被告承担违约金约28105元（2015年5月30日至2016年4月30日，日计万分之一）；5、被告承担所有费用。
被告大宅房产公司辩称：原告所诉借款系何细桥个人行为，公司不承担责任；何细桥用于借款、签订合同的公章系伪造，与公司无关；出售给原告的1106号房屋系还建房，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证。拟证明原、被告主体身份。
证据二、鄂州市大宅房屋地产有限公司委托书。拟证明被告委托何细桥代办一切事务。
证据三、转款凭证及银行流水。拟证明原告陆续通过农业银行、工商银行、邮政银行向被告交付资金117万余元。
证据四、借款协议、预售合同、公证书。拟证明1、原、被告签订《商品房预售合同》认可被告尚欠原告80万余，双方协商通过商品房买卖方式清偿部分债务，被告所售商品房为鄂州市荔湾西侧地块大宅院1006、1106号两套住房、建筑面积约88平方米，单价为2000元每平方米；2、该商品房预售合同经过鄂州市公证处公证，以商品房买卖清偿债务的方式是双方真实意思表示；3、大宅院楼盘商品房预售证为鄂州房预字第1400056号。
证据五、商品房买卖合同2份。拟证明1、双方签订商品房买卖合同2份，合同约定被告将鄂州市荔湾西侧地块大宅院第1006号、1106号屋按每平方米2000元单价，各作价176000元出售给原告，合同应付购房款为352000元，每套房屋建筑面积88平方米；2、该商品房办理了商品房销售备案，备案号分别为2014102700065、2014102700066。
证据六、商品房购房款收据3份。拟证明1、双方已将原告借款中的67万元转化为购房款，且被告认可已收取原告购房款67万元的事实，购房款的付款行为已实际履行；2、原告多付购房款418000元。
证据七、鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01923号民事判决书。拟证明被告2014年签订的商品房买卖合同经人民法院认定为有效合同并判决交付，原、被告双方签订商品房买卖合同亦应履行。
证据八、大宅院项目的施工合同、建设工程规划许可证、施工许可证。拟证明本案房屋所涉及的大宅院项目于2014年上半年已开工建设的事实。
被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、公安部门的鉴定。拟证明借据的公章系伪造。
证据二、何细桥个人说明。拟证明何细桥所为均系个人行为。
证据三、公安部门拘留通知书。拟证明何细桥因违法被拘留。
庭审质证时，被告对原告所举证据的真实性无异议，关联性有异议；对证据二的真实性有异议；认为证据三与被告无关，系原告与何细桥的往来；证据四违背了客观事实；证据五、六与其公司无关，系何细桥的个人行为；证据七与原告无关联性；证据八系何细桥伪造。
原告对被告所举的证据一真实性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的，被告不能以此为由免除责任；证据二真实性有异议；证据三与本案无关。
经庭审质证，本院认为，原告的证据均能达到其证明目的，依法予以采信。被告的证据一、二无法证实与本案的关联性，故达不到其证明目的，依法不予采信。证据三依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
被告因开发大宅院商住楼，由项目负责人何细桥向原告先后借款80万元，因无力偿还借款，于2014年9月1日原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定将被告开发的大宅院商品房第一幢独栋1006、1106号二套住房，每套88平米，合计176平米，按每平米2000元价格，合计金额35.2万元预售给原告。该合同的签名、盖章均在公证机关进行公证。9月3日双方将借款按77万元结算，并由被告出具购房收据三张。9月6日双方签订《商品房买卖合同》，将上述预售房产以买卖方式确定，并经房产部门备案登记。因被告未按约定期限期2015年5月30日将房产交付原告使用，亦未向原告偿还借款。故此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系因被告无力偿还借款，故将其自有开发的商品房以买卖方式抵偿借款，该行为未违反法律规定，依法应受法律保护。被告辩称的公章系何细桥伪造、出卖的1106号房屋系还建房的意见，因被告拒绝提供公安机关鉴定的检材或公安机关有关检材的说明，无法判定公安机关鉴定的检材是否与本案有关；至于1106号房屋系还建房之说，因被告亦未提供相关的房屋合同及资料，亦无法判定1106号房屋系还建房。因此，被告的上述意见于法无据，不予采纳。原告诉请的房屋交付使用、配合办理过户手续等，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼方式解决，故其该项诉讼请求不予处理。原告诉请的违约金于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的大宅院1栋1单元1106、1006号商品房买卖合同合法有效。
二、被告鄂州市大宅房地产开发有限公司于本判决书生
效之日起十五日内返还购房款418000元。
三、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费4496元，由被告鄂州市大宅房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：周亚敏
审 判 员 ： 陈 茜
人民陪审员 ：黄利平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ： 皮 军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03088号
原告：李晓霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市中信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪工业开发区。
法定代表人：张有根，该公司董事长。
本院在审理原告李晓霞与被告宁国市中信耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告由于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓霞在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓霞撤回起诉。
本案受理费人民币800元，已减半收取400元，由原告李晓霞负担。
审判员 戴 皓
二〇一五年十月三十日
书记员 刘端正
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12414号
原告：封日晴，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：戴端琴，女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：戴良武，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：戴良蕴，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告封日晴与被告戴端琴、戴良武、戴良蕴名誉权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。封日晴于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，封日晴的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封日晴撤诉。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由封日晴负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十月十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初11号
原告：吴清敏，男，1959年10月18日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被告:大连信源化工科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区科海园6号10层3号，统一社会信用代码：912102315708731020。
法定代表人：甘泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晨曦，辽宁好谋律师事务所律师。
原告吴清敏与被告大连信源化工科技有限公司（以下简称信源公司）劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清敏、被告信源公司的委托诉讼代理人谢晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清敏向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2015年职工带薪年休假工资报酬3,048.27元。事实和理由：原告自2015年2月7日至2016年8月31日于被告信源公司从事夜间安保员工作。被告信源公司在原告工作期间未按照法律规定安排原告带薪年休假，亦未支付原告因未休年休假的劳动报酬。原告遂于2017年5月10日申请劳动仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新园区劳动人事争议仲裁委员会）以原告的请求事项已超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至法院。
被告信源公司辩称，原告向被告主张2015年因未休年休假的劳动报酬应于2017年1月1日前进行，现原告主张权利已超过了劳动争议的仲裁时效，并且高新园区劳动人事争议仲裁委员会据此已作出不予受理的决定。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告主张其曾于2016年12月分别向被告信源公司人事部门及劳动行政部门主张要求被告支付2015年带薪年休假工资，被告均不予认可，原告未提供相应证据，本院不予认定。
另查明，原告以被告为被申请人，于2017年5月10日向高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2015年带薪年休假工资，高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日以该请求已超过劳动争议仲裁时效为由，作出大高劳仲不字（2017）第46号不予受理申请通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告于2017年5月10日向高新园区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，主张被告支付原告2015年的带薪年休假工资是否超过劳动争议的仲裁时效。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”因此，带薪年休假待遇应受仲裁时效期间的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告主张被告支付其2015年带薪年休假的工资报酬应于2016年12月31日以前提出。本案原告于2017年5月10日请求被告支付2015年带薪年休假工资报酬，确已超过了一年的仲裁时效。且原告无法提供其在该期间内向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济的证据，又无不可抗力或者其他正当理由，因此仲裁时效亦未中断、中止。
综上所述，本院对原告请求被告支付2015年职工带薪年休假工资报酬3,048.27元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴清敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴清敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。