安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一初字第00164号
原告：史福明。
委托代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：施烨华。
被告：潘耀红。
原告史福明诉被告施烨华、潘耀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、2015年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告史福明的委托代理人吴群浩、被告施烨华到庭参加诉讼。被告潘耀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史福明诉称：史福明与施烨华在同一建筑工地相识，施烨华因承包工程需要多次向史福明借款。2014年4月21日，施烨华再次向史福明借款。史福明支付借款后，对既往借款进行了结算，施烨华于同日向史福明出具一份借条，认可向史福明借款100万元，双方未约定还款期限。史福明多次催要，施烨华、潘耀红一直拖延不予还款。请求判令施烨华、潘耀红共同偿还其借款100万元。
施烨华在庭审中辩称：史福明主张借款100万元的事实不能成立。其一，案涉借条不能作为认定借款事实的依据。2013年，施烨华与史福明因位于江苏省扬中市新坝镇的扬中电气工业品城项目建设相识，史福明为该工程的实际承包人。2014年，施烨华为洽谈位于山东省郯城的工程项目需要资金100万元，史福明表示愿与施烨华合伙，并要求施烨华先行出具借条，其同意在借条出具后的一周内借给施烨华100万元。施烨华于2014年4月21日向史福明出具借款金额为100万元的借条后，史福明因资金不足未实际交付出借款，施烨华缺乏资金未能承接该工程，后双方未再继续商谈合伙事宜。此后，施烨华因法律意识淡薄，认为其未收到史福明的出借款，借条不能成立，故未及时向史福明追回该借条。其二，史福明于2014年4月22日汇与施烨华的50万元，不是借款。2014年4月22日，江苏省扬中市新坝镇人民政府（以下简称新坝镇政府）通过扬中市宏达房屋开发公司（以下简称宏达公司）付给江苏巨神投资有限公司（以下简称巨神公司）指定的收款人史福明100万元，该款为扬中电气工业品城一期项目的工程款，巨神公司承诺收到该工程款后支付与施烨华农民工工资70万元。史福明经与施烨华商量，施烨华同意史福明暂时支付农民工工资50万元，余欠20万元延后支付。史福明在收到上述100万元工程款后，当即汇给施烨华农民工工资款50万元，该款与案涉借条上的借款无关。综上，史福明未真实出借与施烨华100万元，施烨华无需承担还款责任。请求人民法院依法判决。
潘耀红未作答辩。
史福明为证明其诉请主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：
1、借条1份，证明施烨华向史福明借款100万元；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、个人结算业务申请书各1份，证明史福明于2014年4月22日向施烨华汇款50万元。
针对上述证据，施烨华质证认为：1、对证据1的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，该借条不能证明史福明实际出借给施烨华100万元。2、对证据2无异议，但该笔50万元汇款为农民工工资款，而非案涉借款。
施烨华为支持其辩解主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：
1、《扬中电气工业品城1#、8#、12#农民工工资结算付款表》、承诺书各1份，证明：（1）施烨华系扬中电气工业品城项目的施工人，史福明代表其所在的巨神公司承诺向施烨华支付工程款；（2）史福明于2014年4月22日汇付与施烨华的50万元为前述工程农民工工资。
2、《说明》、《新坝电气工业品城一期项目部分资金分配方案》、电子交易回单、转账支票存根各1份，证明：（1）新坝镇政府于2014年4月给付巨神公司工程款200万元；（2）巨神公司的委托人史福明在收到前述200万元工程款后，应给付施烨华农民工工资70万元。
针对上述证据，史福明质证认为：1、对证据1中承诺书的“三性”不持异议，但该承诺书系史福明代表巨神公司出具的，表明巨神公司尚欠施烨华农民工工资70万元，由此可以证明史福明于2014年4月22日汇付与施烨华的50万元并非农民工工资，故不能达到其证明目的；对《扬中电气工业品城1#、8#、12#农民工工资结算付款表》的“三性”不予确认。2、对证据2中电子交易回单及转账支票存根的“三性”不持异议；《说明》反映的是建设工程合同关系，与本案涉及的民间借贷关系不相关联，且该说明的落款时间明显不当，是否真实由法院予以审查；《新坝电气工业品城一期项目部分资金分配方案》真实与否其不清楚。
为核实上述施烨华提举的证据2，本院于2015年4月24日向新坝镇政府进行了调查，并形成《询问笔录》1份，其主要内容为：1、《说明》系新坝镇政府出具，落款时间误写为“2015年3月13日”，实际应为2015年1月13日;2、施烨华提举的《新坝电气工业品城一期项目部分资金分配方案》、电子交易回单、转账支票存根复印件均真实，证据来源于新坝镇政府；3、宏达公司系新坝镇政府下属的未改制房屋开发企业，扬中电气工业品城项目由新坝镇政府立项，相关工程款由政府通过宏达公司进行支付。
针对上述《询问笔录》，史福明、施烨华经分别质证，均表示无异议。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合双方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：1、史福明提举的证据1来源合法，且与本案纠纷相关联，但其内容未尽客观真实，故仅对施烨华出具借条的事实予以认定；证据2符合证据的“三性”，予以认定。2、施烨华提举的证据1《扬中电气工业品城1#、8#、12#农民工工资结算付款表》无原件核对，其真实性不能确认，本院不予认定；施烨华提举的其他证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
施烨华与潘耀红为夫妻关系。2012年左右，史福明与施烨华因承建由新坝镇政府立项的扬中电气工业品城项目结识。新坝镇政府下属的宏达公司为该项目的建设方，巨神公司为项目投资人，江苏宏大建设集团有限公司为工程承包人，史福明通过内部承包方式具体承建该项目工程。后史福明将工程分包与费建福，费建福将其中的木瓦工等工程交由施烨华施工。2014年4月17日，巨神公司向新坝镇政府出具一份《新坝电气工业品城一期项目部分资金分配方案》，载明“农民工工资（施烨华）70万元、塔吊费（袁老板）30万元……注：以上款项我公司保证按实兑付到位，否则我公司将放弃今后工程资金的索取。另本次200万元资金含在2014年新坝政府年底所付的30%内，此款不计利息。”2014年4月21日，施烨华向史福明出具一份借条，载明“今借到史福明人民币壹佰万元整￥1000000.00元”。2014年4月22日、4月28日，宏达公司向巨神公司的委托人史福明分别给付100万元。史福明于2014年4月22日收到宏达公司汇付的100万元后，即汇付与施烨华50万元。2014年8月21日，史福明向施烨华出具一份承诺书，载明：“本人史福明代表巨神公司、宏大集团向扬中电器（气）工业品城施工者施烨华承诺新坝镇政府在2014.9.30之前支付工程款贰佰万元，本人代表公司将施烨华欠款柒拾万元一并付清。”2014年11月24日，史福明诉至本院，请求判如所请。
另查明：诉讼中，新坝镇政府于2015年1月13日出具一份《说明》，内容为“本单位在2014年4月付给江苏巨神投资有限公司关于扬中电气工业品城工程款贰佰万元整，其中要求江苏巨神投资有限公司委托人史福明付给施烨华农民工工资柒拾万元整。”庭审中，就史福明有无出借2014年4月21日借条项下的100万元，史福明代理人陈述称，“2013年年初史福明本人给付施烨华30余万元，因为时间较长，具体的给付日期、具体的金额及给付方式均已记不清楚，在2013年年底史福明又给付施烨华10余万元现金，但具体的给付时间及金额也记不清楚，这两笔款项加起来正好是50万元。另外一笔是2014年4月22日史福明以转账方式给付施烨华50万元。”史福明代理人并表示史福明收到宏达公司于2014年4月22日给付的100万元后，未向施烨华支付农民工工资。施烨华对此均不予认可。为进一步查清案件事实，本院要求史福明本人到庭参加第二次庭审，史福明未到庭。
本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即以借贷双方形成合意为合同成立要件，以贷款人向借款人实际交付借款为合同生效要件。本案中，施烨华于2014年4月21日向史福明出具借条的事实清楚，双方争执的重心在于明确史福明有无真实出借与施烨华100万元。其一，史福明在庭审中主张其分别于2013年年初、年底实际出借与施烨华共计50万元，其对此既未提举证据证明，又对出借时间、借款金额、给付方式、借款原由等关键事实陈述不清，且案涉借条上亦无双方对既往借款予以结算的相关内容，史福明的该节主张无事实依据，本院不予采信。其二，史福明于2014年4月22日汇付与施烨华的50万元，依法不能认定为史福明交付案涉出借款。经审查，史福明收到宏达公司于2014年4月22日汇付的扬中电气工业品城工程款100万元后，负有向施烨华支付农民工工资70万元的义务。事实上，史福明在收到上述工程款后即向施烨华汇付了50万元。鉴于史福明向施烨华支付农民工工资系履行到期债务，故该笔50万元款项的性质认定为支付农民工工资，符合客观事实和双方约定。且，在史福明未履行到期债务的情形下，将上述50万元界定为具有债权性质的出借款，实质是将施烨华依法享有的接受农民工工资债权利益更换为偿还借款之债务承担，明显违背常理。综上，史福明据以主张施烨华返还100万元借款的基础事实不能成立，本院不予认定双方存在借贷100万元的债权债务关系，依法对史福明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史福明的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告史福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年五月七日
书记员 殷宏燕