wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第843号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人贾国军，经理。
委托代理人吴杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ伟，男，22岁，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）因与被上诉人ＸＸ伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第03748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口人寿财险公司的委托代理人杨博、�上诉人的ＸＸ伟的委托代理人种松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月6日11时15分，王杰驾驶豫P86E**号丰田牌小轿车沿文昌大道由西向东行驶至新运河桥桥头时，与ＸＸ伟驾驶由西向东行驶的豫：PKB2**豪爵两轮摩托车相撞，造成ＸＸ伟受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字（2011）第020611号事故认定书认定，王杰负事故主要责任，ＸＸ伟负事故次要责任。事故发生后，ＸＸ伟住院治疗，并就其住院治疗期间所支出的费用及其损失向周口市川汇区人民法院起诉，川汇区法院作出（2011）川民初字第36l号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔偿ＸＸ伟30808.33元，在商业险内赔偿ＸＸ伟15473.99元。王杰赔偿ＸＸ伟2210.57元。ＸＸ伟出院后，周口市中心医院出�诊断处理意见书一份，内容为：一、一年后取钢板。二、专人护理扶持下锻炼。三、定期复查。2013年4月2日，周口川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第84号司法鉴定意见书，对原告的后续治疗费及伤情作出评估意见，认定ＸＸ伟右下肢及右膝关节周围组织分别为十级伤残，后续治疗费用为5800元。ＸＸ伟因申请鉴定支付鉴定费1300元，医疗费100元、照相费50元。另查明，ＸＸ伟在事故发生时，系淮阳县联发机械有限公司工人，并在周口市川汇区金海路办事处前进社区租房居住。还查明，王杰驾驶的事故车辆在周口人寿财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额100000元，并不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。
原审认为，本案所涉交通事故已经公安交警部门作出处
理，认定王杰负事故主要责任，ＸＸ伟负事故次要�任。
因此，对ＸＸ伟所受伤害，周口人寿财险公司作为保险人，应在其保险责任限额内先行予以赔付。对于ＸＸ伟要求承担的赔偿数额，其合理部分，予以支持，具体数额确定如下：1、医疗费：100元；2、误工费51986元（302l5元÷365天×628天）；3、护理费23025元（1918.75×12个月）；4、交通费200元；5、残疾赔偿金44972元（20442.62元×20年×11％）；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费1300元；8、二次手术费5800元。ＸＸ伟的其他请求，不予支持。综上所述，ＸＸ伟请求赔偿的总额应为133383元。ＸＸ伟在交强险范围内应获得的赔偿数额为89191.67元（120000元一30308.33元），在商业险范围内应获得的赔偿数额为30933元（﹤133383元一89191.67元﹥×70％）。周口人寿财险公司实际应支付原告的赔偿数额为120124.67元。原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于�判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ伟保险赔偿金120124.67元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3500元，原告ＸＸ伟负担875元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2625元。
周口人寿财险公司不服原审判决上诉称，ＸＸ伟发生交通事故时是在2011年2月6日，根据诉讼时效规定，人身损害赔偿诉讼时效为1年，ＸＸ伟2012年12月3日再起诉，不具有诉权。对于护理费，诊断处理意见书上只称需专人护理扶持下锻炼，并未明确说明需要专人护理的时间，伤残鉴定书也没有对护理和误工期限的鉴定，护理费是对护理人员收入损失的补偿，护理人员没有提供护理导致收入减少的证明，不应判决周口人寿财险公司承担护理费。出院后的误工费天数计算628天有失公平。ＸＸ伟故意延长评残日期，导致误�费高于残疾赔偿金，所以误工天数应当按照一年计算。误工费计算标准错误，第一次起诉判决ＸＸ伟误工收入为1893.75元／月，原审按30215元／年判决计算误工费与第一次判决标准不符。请求撤销原判，依法改判。
ＸＸ伟答辩称，本案未超诉讼时效。护理费有医院证明，需护理1年，没有故意拖延定残。有居委会出具有居住证明。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，周口人寿财险公司上诉认为本案超诉讼时效。本案事故发生后，ＸＸ伟于2011年向法院主张权利，且在诉请中对于出院后一年的误工费和护理已提出主张，由于未评残，要求其另行主张，诉讼时效存在中断情形，ＸＸ伟本次起诉未超诉讼时效。关于出院后的护理费及误工费，由于本次事故造成ＸＸ伟右下肢损伤，且两处伤残，根据ＸＸ伟病情医院出具诊断处理意见�，需专人护理一年，虽未提交护理人员因误工减少的收入，但根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原审予以支持并无不当。关于误工损失，本次起诉原审所作的鉴定意见书显示ＸＸ伟右下肢肌肉萎缩，在此情况下原审将误工费计算至定残前一天并无不当。关于赔偿标准，ＸＸ伟已提交工资表以证明收入减少，工资数额增加与第一次起诉不同，周口人寿财险公司虽提异议，但未提交证据证明其收入的不具有真实性，因此，周口人寿财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年六月六日
（代）书记员 朱 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初810号
原告：石狮市贤达物流有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：邱金治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所律师。
被告：北京冠恒佳运物流有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：陶凤娥，该公司负责人。
被告：郭彩琴，女，1980年1月16日出生，汉族，经商，住福建省漳州市，现住福建省福州市。
委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告石狮市贤达物流有限公司与被告北京冠恒佳运物流有限责任公司、郭彩琴运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告石狮市贤达物流有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市贤达物流有限公司以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市贤达物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，由石狮市贤达物流有限公司负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执402号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世新，该社理事长。
被执行人：丁长炉，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:丁首地，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：周有湖，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：蒋升寄，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省大田县.
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人丁长炉、丁首地、周有湖、蒋升寄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2942号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执402号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。法定代表人：廖世新，该社理事长。被执行人：丁长炉，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:丁首地，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：周有湖，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：蒋升寄，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省大田县.本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人丁长炉、丁首地、周有湖、蒋升寄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第2942号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0012号
原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司，住昆山市开发区吴淞江路，法律文书送达地址：昆山市前进东路东安大厦1401室（江苏展驰律师事务所）韩俊先收。
法定代表人陈李田，该公司董事长。
委托代理人韩俊先、季君，江苏展驰律师事务所律师。
被告山西长治高科华上光电有限公司，住长治市城区秦家庄村西（城南机械工业园），法律文书送达地址：同上。
法定代表人李建明，该公司董事长。
本院在审理原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司与被告山西长治高科华上光电有限公司加工合同纠纷一案中，被告山西长治高科华上光电有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷，合同中约定交货地点在被告方，因此，合同的履行地在长治市，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至长治市城区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告出具的采购单一份、出货单一份及增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告依据被告订单规定的规格、尺寸及纯度等具体要求加工金粒、金线，所生产的产品只能为被告单位使用，是被告单位的特定物，因此，本案完全符合加工承揽合同的法律特征，本案案由为加工合同纠纷并无不当，故应以加工合同履行地确定管辖。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告双方未约定合同履行地，加工行为地在原告方即昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山西长治高科华上光电有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告山西长治高科华上光电有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12688号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告黄忠良，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告黄忠良房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年十二月二十五日
书记员 文 青
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第369号
申请执行人李科明，男，汉族，1965年1月29日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1040号民事调解书已发生法律效力。权利人李科明于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为20167元。在执行过程中，申请执行人李科明于2015年3月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1040号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月十一日
书记员 饶朝华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第108号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：贾继伟，该公司总经理。
委托代理人：解德群，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张永斌。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人张永斌财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民三初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险公司的委托代理人解德群，被上诉人张永斌的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月27日，张永斌为其所有的辽C684**号车辆在安邦财险公司投保了一份机动车保险，包括机动车损失保险（赔偿限额为113130元）、第三者责任险（赔偿限额为20万元）和不计免赔率条款，保险期间为一年，自2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。合同签订后，张永斌按照合同约定缴纳了相应的保费。另查，2013年9月15日，张永斌将该车停放在其家楼下期间被砸。事故发生后，张永斌向鞍山市公安局铁东分局湖南派出所报警并向安邦财险公司报险。安邦财险公司派人至现场对该车进行了勘察。该案仍未破案。张永斌为修理该车共计花费修车费10200元。
原审法院认为：张永斌与安邦财险公司之间所签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。张永斌已按照合同的约定缴纳了相应的保费，履行了合同义务，现该车在保险期间内发生保险事故，造成财产损失，安邦财险公司理应按照合同的约定向张永斌理赔，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，投保人依法有权要求保险人对在保险期间内发生保险事故的车辆的损失依照合同的约定予以理赔，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。张永斌要求判令安邦财险公司支付保险理赔金10200元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，故对张永斌的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于安邦财险公司提出张永斌的损失并非因交通事故所致，不属于保险合同的理赔范围，请求驳回张永斌诉讼请求之辩解，原审法院认为，双方提供的保险条款第八条第二款“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%…”之规定，张永斌投保的机动车在保险期间内因第三方的原因受损，但因本案尚未侦破，根据上述保险条款的约定，安邦财险公司作为保险人应当对张永斌的损失予以赔付。同时，本案中张永斌投保了不计免赔率特约条款／绝对免赔额为O元。据此，安邦财险公司的上述辩解没有相应的事实依据，故对安邦财险公司的上述辩解，原审法院不予支持。
综上，依照﹤中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决安邦财险公司于判决生效之日起十日内给付张永斌保险理赔金10200元；如果安邦财险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由安邦财险公司负担。
上诉人安邦财险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据保险合同第四条约定，本案车辆并非因为交通事故受到的损害，而是被他人的违法犯罪行为所致。故该车辆被砸损坏并不属于保险责饪，安邦财险公司不应承担赔偿责任。一审判决赔偿张永斌汽车损失错误。请求二审法院驳回张永斌的诉讼请求，两审诉讼费由张永斌承担。
被上诉人张永斌未作书面答辩，庭上答辩称：原审判决正确，应当维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张永斌与安邦财险公司之间所签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于安邦财险公司提出的张永斌车辆并非因为交通事故受到的损害，而是被他人的违法犯罪行为所致。该车辆被砸损坏并不属于保险责饪，安邦财险公司不应承担赔偿责任的问题。本案保险合同第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”。该合同条款并未明确必须是发生在交通事故中的碰撞、倾覆、坠落，安邦财险公司对此条款作了限制性的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，该合同条款中的“碰撞、倾覆、坠落”情形不应限定在交通事故中发生，故该车损失应属于保险合同的理赔范围。另根据保险条款第八条二款内容，张永斌投保的机动车在保险期间内因第三方的原因受损，但因案件尚未侦破，安邦财险公司作为保险人理应在保险合同约定的车辆损失保险范围内向被保险人张永斌赔偿相应的保险理赔金。同时，张永斌投保了不计免赔率特约条款／绝对免赔额为O元，安邦财险公司对张永斌汽车损失10200元，应予全额赔偿，对安邦财险公司提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 雒 平
代理审判员 许爱军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高佳辛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00919号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌。
被告王军，男，1976年12月出生，汉族，住四川省达县。
被告孙晓华，男，1974年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司诉被告王军、孙晓华买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一三年二月十八日
书记员 李明刚
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第281号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，修水县人，初中文化，个体运输。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人甘某某及其辩护人冷笑丰均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月22日下午，被告人甘某某请货车运送黄土至白土砖厂，途径修水县马坳镇白土村八组时，甘某甲、甘某乙等人担心路面被压坏便拦住运送黄土的货车不准通行。之后，甘某某与甘某甲因过路问题发生争执，在争执过程中，甘某某将甘某甲的鼻子打伤。经鉴定，甘某甲的损伤程度为轻伤二级。
2015年4月27日，被告人甘某某到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人甘某某赔偿了被害人甘某甲相关损失，被害人甘某甲亦出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人甘某某在侦查阶段作出了供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有被害人甘某甲的陈述，证人甘某丙、甘某丁、甘某乙、徐某某的证言，（修）公（刑）鉴（活检）字（2015）204号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条及刑事谅解书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某在与被害人发生纠纷过程中，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人赔偿了被害人损失，被害人亦出具谅解书表示对被告人的故意伤害行为予以谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 晏纯雨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 莉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第239号
申请执行人柳治广
被执行人承德四海建材有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第239号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第239号申请执行人：陈勇林，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：叶财升，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人陈勇林与被执行人叶财升民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2014)平民初字第1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年四月二十四日书记员  吴 琼
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第239号申请人刘洋，女，1985年12月19日生，汉族。被执行人郭海军，男，1978年11月3日生，汉族。申请执行人刘洋与被执行人郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）平民初字第866号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人郭海军应履行以下义务：一、归还申请执行人借款14万元及利息；二、承担案件受理费3000元、财产保全费1220元。本案在执行中，于2015年7月13日向被执行人郭海军送达了执行通知书，责令被执行人在十日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请拍卖被执行人郭海军在平陆县太阳路南段虞国一号8号楼02号、03号商铺，本院作出（2015）平执字第38-1号执行裁定拍卖被执行人郭海军在平陆县太阳路南段虞国一号8号楼02号、03号商铺，因被执行人财产尚在拍卖中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一五年十二月四日书记员  毛银娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02215号
原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司
被告：高艳灵，女，1985年3月9日出生，汉族。
被告：潘宏亮，男，1983年4月28日出生，汉族。
原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司诉被告高艳灵、潘宏亮房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司诉称：2013年7月3日，原告与两被告签订了编号为YS0046000号的《商品房买卖合同》、补充协议及附件，约定两被告向原告购买中庙碧桂园滨湖城城林沐渌苑一街20幢2单元403室房屋一套。根据合同第六条约定出卖人出售给买受人该商品房总价款为277288元，被告分两期付款，分别是：被告必须在签订合同时付商品房总房价款的30.04%给原告，即83288元；在2013年8月6日前，付总房款的69.96%给原告，即194000元。后被告按期缴纳了第一期房款后，一直未给付第二期房款。根据《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金……”。现原告依合同约定依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告间的商品房买卖合同；二、被告按累计应付房款的15%向原告支付违约金41593.2元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。而本院无法按原告提供的两被告住址、联系方式送达应诉通知等诉讼材料，且经查证后仍不能确定两被告的准确送达地址；因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费840元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00172号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梁植，男，1983年7月6日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，无职业。2009年2月16日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，经减刑于2012年1月15日刑满释放。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张国岭，湖北多能律师事务所律师。
被告人尹某，男，1990年1月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人梁植、尹某犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员姚妍出庭支持公诉，被告人梁植及其辩护人张国岭、被告人尹某及其辩护人黄竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2013年6月25日20时许，被告人尹某伙同被告人梁植等人以被害人万某某移动硬盘为由，将被害人万某甲控制在本市江汉区景ＸＸ庭、本市江岸区高雄路“香格里拉酒店”房间，期间对其实施殴打、淋水等行为，致使被害人万某甲头部受伤，并逼迫被害人万某甲给付现金人民币13400元。经法医鉴定，被害人万某甲头皮裂伤，其损伤程序属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人身份材料、公安机关的抓获及破案经过等书证；物证照片；法医鉴定意见书；视听资料；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁植、尹某的行为均已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，分别对被告人梁植、尹某予以处罚。
被告人梁植对公诉机关指控其非法拘禁被害人万某乙的罪名予以供认，辩称未对被害人万某乙实施殴打、淋水行为。
被告人尹某对公诉机关指控的罪名予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月25日20时许，被告人尹某、梁植等人以被害人万新某甲移动硬盘为由，将被害人万某乙先后控制在本市江汉区景ＸＸ庭A栋2004号房屋、本市江岸区高雄路“香格里拉酒店”房屋等地非法限制人身自由。其间，被告人尹某、梁植等人对被害人万某乙进行威胁并实施殴打，并逼迫被害人万某乙给付现金人民币13400元。直至同月26日凌晨4时许才将被害人万某乙予以释放。根据法医的鉴定意见认定，被害人万某乙头皮裂伤，其损伤程度属轻微伤。
接被害人报案，公安机关根据线索将被告人梁植、尹某抓获。案发后，被告人梁植、尹某的亲属自愿代为赔偿被害人万某乙的全部经济损失，被害人万某乙已对被告人梁植、尹某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片、扣押清单、扣押笔录及手机截屏照片图证明，被告人梁植、尹某及证人王某通过微信商量如何控制被害人万某乙，期间有人提出用水淋，逼其拿钱。
（2）书证一常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书证明，被告人梁植、尹某的身份情况及被告人梁植前科情况。
（3）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，公安机关将被告人梁植、尹某抓获归案的经过。
（4）书证三银行卡交易查询单证明，被害人万某乙案发当天取款13400元的事实。
（5）书证四被害人万某乙的谅解书证明，被告人梁植、尹某的亲属已自愿代其赔偿被害人万某乙经济损失人民币13400元，被害人万某乙对被告人梁植、尹某表示谅解。
（6）门诊病历、伤情照片、法医鉴定意见书证明，被害人万某乙的伤情经法医鉴定认定为轻微伤。
（7）视听资料、视频截图照片证明，二被告人将被害人万某乙予以控制的整个过程及非法拘禁被害人万某乙的事实。
（8）王某的证人证言证明，2013年6月25日晚，其在尹某家中与万某乙聊天，尹某在一旁玩电脑，后进来二个男的，其中一个是梁植，还有一个人不认识，梁植用手机将万某乙的头打破了。
（9）被害人万某乙的陈述及辨认笔录证明，因其偷拿了尹某的移动硬盘，2013年6月25日20时许，其到尹某家（即本市江汉区景ＸＸ庭A栋2004号）还硬盘时，来了两个其不认识的人，其中一人用枪把砸其头部，另一人用手打了其一巴掌。此后又进来一个人，他们四人将其从尹某家挟持上一辆轿车并带至本市江岸区高雄路“香格里拉酒店”，期间对其实施淋水，逼其拿钱，此后又被挟持上一辆轿车，其到银行取款13400元放在车上后才被释放。其辨认被告人梁植参与了非法拘禁行为。
（10）被告人梁植在公安机关的供述证明，其受被告人尹某的邀约去了被告人尹某家，将被害人万某乙从尹某家带至“香格里拉酒店”，此后又带被害人万某乙到银行取款13400元。但其未殴打被害人万某乙，也不清楚是谁打的被害人。
（11）被告人尹某的在公安机关的供述证明，其移动硬盘被被害人万新某乙后，其邀约被告人梁植及王某，要求被害人万新某丙出来解决此事。
关于被告人梁植提出未对被害人万某乙进行殴打、淋水，也未逼迫被害人取钱的辩解意见，本案中王某的证人证言、被害人万某乙的陈述均能证实被害人万某乙在非法拘禁期间被殴打；二被告人与证人王某之间的微信截图亦证实被告人梁植、尹某通过微信商量如何控制被害人万某乙，用水淋，逼被害人万新某丙的事实；法医鉴定意见书也证实被害人受伤情况。上述证据能够相互印证，形成锁链，故被告人梁植提出的上述辩解意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁植、尹某伙同他人，非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁植、尹某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁植刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人梁植、尹某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人梁植、尹某的辩护人均提出二被告人案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梁植、尹某均具有非法拘禁过程中殴打被害人、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解等量刑情节；被告人梁植还具有累犯的量刑情节；被告人尹某还具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁植犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7月11日止）。
二、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘 鹞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第50号
原告邝芊芊，女。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被告徐任，男。
委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
被告黄惠雄，男。
委托代理人贺丽梅，湖南明城明律师事务所律师。
本院在审理原告邝芊芊与被告徐任、黄惠雄确认合同效力纠纷一案中，原告邝芊芊于2013年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告邝芊芊自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝芊芊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邝芊芊负担。
审 判 长 骆晴蓉
助理审判员 李 程
人民陪审员 何朋古
二〇一三年二月四日
代理书记员 雷 彬
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初56号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人周清松，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于化州市看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人周清松犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人周清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：
2015年10月旬以来，被告人周清松在茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会黄初村路口附近路段先后向吸毒人员詹某乙卖了5次毒品海洛因，每次50元或100元人民币。其中2015年11月9日、2015年11月11日，周清松在茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会黄初村路段向某太贩卖了2次毒品海洛因，每次100元人民币。2015年11月11日，周清松在茂名市电白区岭门镇夏蓝村委会黄初村路段准备与吸毒人员交易毒品时被茂名市公安局电白分局民警当场抓获，并缴获疑似毒品海洛因1小包。经鉴定，缴获的1小包疑似毒品检见毒品海洛因成分，净重0.08克。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人周清松违反国家药品管理规定，多次向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周清松辩解，只卖过两次毒品给詹某乙。
经审理查明，2015年10月至11月间，在电白区岭门镇夏蓝黄初村路段，被告人周清松先后5次出售毒品给詹某乙。2015年11月11日17时许，公安民警在电白区岭门镇夏蓝黄初村路段抓获被告人周清松，当场缴获周清松的疑似毒品白色物质1小包和手机1部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质检见毒品海洛因成分，净重0.08克。
以上事实，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查的程序。
2、抓获经过，证实公安机关于2015年11月11日17时左右在岭门镇夏蓝黄初村路处抓获周清松。
3、身份资料，证实被告人周清松出生的基本情况及其已达到负完全刑事责任年龄。
4、扣押物品清单及签认的被扣押物品照片，证实抓获周清松时缴获疑似毒品白色物质1小包及手机1部。
5、称量笔录、称量照片，证实对扣押的疑似毒品进行称量过程。
6、现场检测报告书，证实周清松和詹某乙是吸毒人员的事实。
7、证人詹某乙证言，主要内容：我一共向周清松购买约5次的毒品海洛因用于吸食，时间是2015年10月上旬至今，具体每次交易的时间就忘记了，每次都是买50元，每次都是在岭门镇夏某黄初路口附近路段。2015年11月9日15时左右，我到黄路口附近路段向周清松买了100元2小包毒品海洛因；2015年11月11日13时左右，又是在同一地点与周清松买了100元2小包毒品海洛因。大约16时50分左右，我配合公安机关将周清松抓获归案。
辨认笔录，通过对照片辨认，詹某乙指证2号（周清松）是贩卖毒品其的人。
8、被告人周清松的原供述，主要内容：2015年11月9日15时左右，在岭门镇夏蓝黄初村路口附近路段，我卖了100元2小包的毒品海洛因给詹某乙，2015年11月11日13时左右，又是在同一地点，我再卖了100元2小包毒品海洛因给詹某乙，我只是卖过两次毒品海洛因给詹某乙，公安机关抓获我时在我的裤袋处搜出一部手机，在我上衣口袋搜出1小包毒品海洛因。
9、毒品化验检验报告，证实缴获周清松的白色物质1小包检材检见毒品海洛因成分，净重0.08克。
10、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被告人周清松贩卖毒品的现场概况。
以上证据，由公诉机关提供，并经法庭审理公开质证，予以确认。
本院认为，被告人周清松违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。多次贩毒，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周清松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。认定被告人向某太贩卖了5次毒品而属多次贩卖的事实，有证人詹某乙的证言和辨认笔录指证，证人詹某乙的证言反映一共向周清松购买约5次毒品海洛因，其中2015年11月9日和11月11日这两次周清松贩卖毒品给詹某乙的事实，詹某乙的证言与被告人周清松的供述相吻合印证。现被告人辩解只卖两次毒品给詹某乙的意见无其他证据佐证，不足采信。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年11月10日止，罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、扣押被告人周清松供贩卖毒品所用的手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的毒品海洛因0.08克由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钟瑞城
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00340号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：胡冉冉，女，1985年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司与被告胡冉冉物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年六月三十日
书记员 王涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第9号
原告衢州市红日陶瓷机械有限公司。
法定代表人郑海军，
委托代理人（特别授权）刘斌。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈秋荣。
委托代理人（特别授权）傅芸。
委托代理人（特别授权）高翔。
第三人朱伟。
本院在审理原告衢州市红日陶瓷机械有限公司不服被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局、第三人朱伟劳动行政确认一案中，原告于2013年4月28日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告衢州市红日陶瓷机械有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市红日陶瓷机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市红日陶瓷机械有限公司负担（已预交）。
审判员 范丽红
二〇一三年四月二十八日
书记员 卢琴香
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五莲县利达建筑装饰工程有限公司，住所地：五莲县城沿河路南段。
法定代表人：张云根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐茂渠，女，1960年5月16日出生，汉族，居民，住五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉民选，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉凯，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住五莲县。
再审申请人五莲县利达建筑装饰工程有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人徐茂渠、厉民选、厉凯物权纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五莲县利达建筑装饰工程有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人主张涉案房屋归其所有。被申请人仅凭25000元的缴款凭证，原审就认定购买了该楼房，认定事实上错误。利达建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为,本案通过徐茂渠提交的交款单价，及证人证言，结合房屋面积、购房时间，徐茂渠主张的房屋价格25000元符合当时单位集资建房的实际情况。涉案房屋虽然登记在利达公司名下，但徐茂渠购买了涉案房屋，利达公司要求徐茂渠、厉民选、厉凯返还房屋但未提交充分证据证明其事实主张。原审根据双方当事人提供的证据，已经进行了具体的分析论证，认定事实清楚，证据确实。申请人的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五莲县利达建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丰 收
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五莲县利达建筑装饰工程有限公司，住所地：五莲县城沿河路南段。法定代表人：张云根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐茂渠，女，1960年5月16日出生，汉族，居民，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉民选，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉凯，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住五莲县。再审申请人五莲县利达建筑装饰工程有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人徐茂渠、厉民选、厉凯物权纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五莲县利达建筑装饰工程有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人主张涉案房屋归其所有。被申请人仅凭25000元的缴款凭证，原审就认定购买了该楼房，认定事实上错误。利达建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为,本案通过徐茂渠提交的交款单价，及证人证言，结合房屋面积、购房时间，徐茂渠主张的房屋价格25000元符合当时单位集资建房的实际情况。涉案房屋虽然登记在利达公司名下，但徐茂渠购买了涉案房屋，利达公司要求徐茂渠、厉民选、厉凯返还房屋但未提交充分证据证明其事实主张。原审根据双方当事人提供的证据，已经进行了具体的分析论证，认定事实清楚，证据确实。申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五莲县利达建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年三月二十四日书记员  丰 收
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01775号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，系该公司董事长。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。
被告陆慧。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告陆慧物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费363元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审判员 龚静
二〇一五年二月二十八日
书记员 万江
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1615号
申请执行人向阳庚，男，汉族，1970年6月16日出生。
被执行人马天培，男，汉族，1990年8月15日出生。
被执行人湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区车站路61号。
法定代表人马万鹏，系该公司董事长。
申请执行人向阳庚与被执行人马天培、湖南东泰融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人向阳庚依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第982号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行。经查明，被执行人马天培、湖南东泰融资担保有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第982号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00597号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈思旭，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
被告：阜阳中方工程机械有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：宋超，该公司经理。
被告：宋超。
原告合肥飞驰工程机械有限公司（以下简称飞驰公司）与阜阳中方工程机械有限公司（以下简称中方公司）、宋超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托代理人张伟、孙伟杰到庭参加诉讼。被告中方公司、宋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞驰公司诉称：2011年1月9日，原告与被告中方公司签订一份《2011年沃得装载机代销协议》及《2011年沃得装载机价格结算表》，约定：被告中方公司从原告处购买沃得牌装载机12台，总价款2460000元，上述装载机销售后，被告中方公司需按照约定结算价格向原告支付货款。但直至2013年11月2日，被告中方公司尚欠原告购机款1636013.53元，利息196321.62元，共计1832335.15元。被告宋超于同日向原告出具承诺函，对上述欠款进行确认，并承诺自作出该承诺函之日起，每月向原告还款50000元。若因履行该承诺函发生的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等相关费用）由违约方承担。自作出该函后，两被告仅支付原告36000元分期款，尚欠1796335.15元至今未付。原告经多次催要未果，特诉讼至法院，请求判令：两被告共同给付原告购机款1600013.53元；并支付截至2013年11月2日逾期付款利息损失196321.62元，此后的逾期付款利息损失以1600013.53元为基数，自2013年12月2日起按照月利率1.2%计算至付清之日止；赔偿原告律师费损失70000元。
被告中方公司、宋超经本院公告送达诉状副本后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年1月19日，原告与被告中方公司签订一份《2011年沃得装载机代销协议》及《2011年沃得装载机价格结算表》，约定中方公司作为飞驰公司沃得装载机的二级代销商，共同开发阜阳市场，由飞驰公司供货给中方公司用于销售，并就销售价格、结算方式等有关事项进行了约定。合同签订后，原告飞驰公司陆续向中方公司供应了12台沃得牌装载机。2012年7月2日和2012年11月17日被告宋超分别向原告飞驰公司出具欠款确认书，对到期的尚欠货款数额及逾期利息数额进行了确认。2013年11月2日，被告宋超向飞驰公司出具一份承诺函，确认尚欠飞驰公司到期购机款本金1636013.53元，利息196321.62元，合计1832335.15元。并承诺自出具承诺函之日起每月向飞驰公司还款50000元，若再次违约将承担飞驰公司采取强制清欠手段所发生的一切费用（律师费、差旅费、拖机费、诉讼费等）。此后，两被告向原告飞驰公司还款36000元，未再继续还款。原告经催要未果，遂诉至本院，并因本案诉讼支付律师代理费70000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《2011年沃得装载机代销协议》、《2011年沃得装载机价格结算表》、承诺函、还款协议、欠款确认书、欠款明细表、安徽省律师收费标准、聘用律师合同以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告飞驰公司与被告中方公司之间系买卖合同关系，双方签订的《2011年沃得装载机代销协议》及《2011年沃得装载机价格结算表》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方理应按约履行合同义务。原告已按约履行供货义务，被告中方公司应按约承担给付货款的责任。被告中方公司未能按约给付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告中方公司给付尚欠货款本金1600013.53元之主张，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款的利息损失，对于宋超在2013年11月2日在承诺函中确认的逾期利息196321.62元，本院予以支持。原告主张此后的逾期利息按照月利率1.2%计算，由于双方并未对逾期利息的计算标准明确约定，双方虽在宋超于2012年11月17日出具的欠款确认书中约定“下欠利息均按1.2%计息”，但未明确1.2%系年利率、月利率、还是日利率，应视为约定不明。故对原告主张的2013年12月2日之后按照月利率1.2%计算逾期利息，本院不予支持，可酌情参照同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失。关于原告主张的律师代理费损失70000元，系因本案诉讼而产生，且被告宋超在承诺函中明确表示，若再次违约将承担飞驰公司采取强制清欠手段所发生的一切费用（律师费、差旅费、拖机费、诉讼费等）。故对原告的该部分请求，本院予以支持。原告主张被告宋超应作为共同还款义务人与被告中方公司共同承担还款责任，但被告宋超作为中方公司的法定代表人，其向原告飞驰公司出具欠款确认书、承诺函的行为，系代表中方公司向原告确认债务数额和还款方式，相应的民事责任应由中方公司承担。被告中方公司、宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对自己诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜阳中方工程机械有限公司给付原告合肥飞驰工程机械有限公司货款1600013.53元并赔偿逾期付款利息损失（截至2013年11月2日为196321.62元，此后以1600013.53元为基数，参照同期银行贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告阜阳中方工程机械有限公司赔偿原告合肥飞驰工程机械有限公司律师代理费损失70000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告合肥飞驰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24040元，由被告阜阳中方工程机械有限公司负担；公告费800元，由被告阜阳中方工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 夏晓雨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7454号
原告：陈浩哲，男，1976年10月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘航舰，男，1988年4月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵佳琳，女，1989年4月26日出生，汉族，住巩义市东区。
原告陈浩哲与被告刘航舰、赵佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈浩哲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩哲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈浩哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈浩哲负担。
审判员 路中宪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭少颖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01181号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，个体。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月20日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1901号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2015年9月19日13时许，饮酒后驾驶车牌号为豫N的普通二轮摩托车从常熟市虞山镇钻石龙辅料店出发，沿常兴路由西向东行驶至百利堂足浴店门口处时，与被害人何某驾驶的牌号为苏E小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为206mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E小型轿车的损失价格为人民币1718.79元；豫N普通二轮摩托车的损失价格为人民币169元。被告人刘某明知他人报警在现场等候，后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月19日13时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为豫N的普通二轮摩托车从常熟市虞山镇钻石龙辅料店出发，沿常兴路由西向东行驶至百利堂足浴店门口处时，与被害人何某驾驶的牌号为苏E小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为206mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E小型轿车的损失价格为人民币1718.79元；豫N普通二轮摩托车的损失价格为人民币169元。被告人刘某明知他人报警在现场等候，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某、张某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周婉吉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第29号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仇某，居民，住新泰市。
原审被告人刘军（曾用名刘强，绰号小炮弹），个体工商户，住新泰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人刘军犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月5日作出（2014）新刑初字第534号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人仇某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘军与被害人仇某曾因凯润饭店污水是否影响被害人仇某姐姐果园的事发生过冲突，刘军对仇某心存怨恨。2013年5月21日16时许，被告人刘军为泄私愤纠集他人窜至新泰市平阳国际市场重庆路10号仇某的鑫达五金店内，蒙面持棒球棍，将仇某打致轻微伤。并将仇某店内电扇等物品砸坏。当晚22时许，刘军再次纠集他人窜至仇某的鑫达五金店并将其店玻璃门砸坏。仇某鑫达五金店物品损坏价值共计为5939元。
另查明，附带民事诉讼原告人医疗费损失481.82元。
2015年1月14日被告人刘军缴纳赔偿款8000元。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人仇某的陈述；王某、赵某等六名证人的证言；现场勘验笔录；物品价格鉴定意见书；人体损伤程度鉴定意见书；被告人刘军供述和辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘军因生活中的偶发矛盾，心生怨恨，为发泄情绪，逞强耍横，持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘军主观上有借故生非，逞强耍横的目的，客观上也纠集多人对他人进行殴打、毁损他人财物，破坏了社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。被告人刘军归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人刘军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人仇某造成的经济损失合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人所请求物品损失5939元合法有据，予以支持；所请求的医疗费损失有相关证据支持的费用为481.82元，予以支持；所请求的其他医疗费、误工费、营养费未提供证据予以证实，不予支持，所请求的交通费酌情支持500元。所请求的给客户造成影响的间接损失，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计6920.82元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人刘军有期徒刑十个月；被告人刘军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人仇某各项经济损失共计6920.82元。
判决后，原审附带民事诉讼原告人仇某以“被告人刘军犯罪性质极其恶劣，后果特别严重，主观恶性极深，依法应予严惩；被告人未如实供述全部犯罪事实，不具有坦白情节，认罪态度不好；并未积极赔偿经济损失，未得到上诉人谅解，不应对其从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘军为宣泄怨恨，逞强耍横，纠集多人持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。由于其犯罪行为给上诉人造成的经济损失应依法赔偿。关于上诉人仇某提出“被告人刘军犯罪性质极其恶劣，后果特别严重，主观恶性极深，依法应予严惩。被告人未如实供述全部犯罪事实，不具有坦白情节，认罪态度不好”的上诉理由，经审理认为，原审法院在对案件事实、证据的认定及适用法律准确无误，对原审被告人具有坦白情节，认罪态度好的认定并无不妥，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人仇某提出“被告人并未积极赔偿上诉人的经济损失，未得到上诉人谅解，不应对其从轻处罚”的上诉理由。经查，2015年1月14日，原审判决前被告人刘军主动缴纳赔偿款8000元，可认为刘军为积极赔偿被害人经济损失向法院预缴的款项，且该款项已大于判项中应赔偿的数额，原审判决认定刘军具有积极赔偿被害人经济损失的酌定从轻情节正确，且原审判决并未适用“被害人谅解”的从轻量刑情节。故上诉人的该上诉理由与客观事实不符，不予采信。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、赔偿合理、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈少飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民特字第21号
申请人王艳荷。
被申请人廖述柳。
代理人丁承杏。
代理人廖作聪。
王艳荷申请宣告廖述柳为无民事行为能力人一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王艳荷诉称：王艳荷与廖述柳系夫妻关系。2014年12月16日，廖述柳不幸遭遇车祸致重伤。廖述柳受伤后被送至医院住院治疗，一直处于神智昏迷状态。2015年3月13日，廖述柳经湘雅二医院司法鉴定中心评定为无民事行为能力。王艳荷现请求宣告廖述柳为无民事行为能力人，并制定王艳荷为其监护人。
经审查，湘雅二医院司法鉴定中心（2015）精鉴字第167号《司法鉴定意见书》对廖述柳的鉴定意见为：被鉴定人廖述柳目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍（昏迷状态），目前无民事行为能力。王艳荷与廖述柳于2006年3月10日办理了结婚登记。婚后，两人于2006年8月1日生一女取名廖湘怡，于2009年11月10日生育子女各一名分别取名廖立銮、廖湘韵。丁承杏、廖作聪对廖述柳处于昏迷状态，为无民事行为能力人的鉴定结论没有异议。两人均同意王艳荷为廖述柳的监护人。本院认为王艳荷申请宣告廖述柳为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告廖述柳为无民事行为能力人；
二、指定王艳荷为廖述柳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 强
二〇一五年三月二十日
书记员 钟海燕
附本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20296号
原告兰州兴业无缝钢管有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人袁斌，系公司总经理。
委托代理人杜凤兰，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告兰州铁诺尔物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人刘卫。
本院在审理原告兰州兴业无缝钢管有限责任公司诉被告兰州铁诺尔物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州兴业无缝钢管有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1163元减半收取581.50元、保全费565元，由原告承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年八月五日
书 记 员 龙学萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1696号
南阳市卧龙区人力资源和社会保障局、南阳市豪盛物业管理有限公司：
本院执行的南阳市卧龙区人力资源和社会保障局申请执行南阳市豪盛物业管理有限公司行政处罚一案，在执行中，被执行人南阳市豪盛物业管理有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00286号
申请执行人胡彬。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人吴江市久鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区南区。
法定代表人陈月荣，董事长。
被执行人陈月荣。
被执行人杨冬玲。
原告胡彬诉被告吴江市久鑫织造有限公司、被告陈月荣、被告杨冬玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告吴江市久鑫织造有限公司应归还原告胡彬借款本金500万元并支付利息140万元（自2013年9月1日算至2014年9月28日止），合计640万元，由被告吴江市久鑫织造有限公司于2014年10月8日前归还。（双方可自行交付或将履行款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）。二、被告陈月荣、被告杨冬玲对上述归款承担连带清偿责任。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取28300元，由三被告负担，并于2014年10月8日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”期至，被执行人未履行上述义务，致申请执行人向本院申请执行。
执行中查明，吴江市久鑫织造有限公司及其法定代表人陈月荣以及杨冬玲作为被执行人在本院涉案众多，截止2015年3月16日已有11起案件进入执行程序，执行总标的66323072.58元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，（2014）吴江执字第0718号执行案件申请执行人向本院提供被执行人的法定代表人陈月荣用其名下苏E×××××奔驰牌汽车抵押给该申请人的抵押声明一份。
本院在执行中查明，陈月荣与另案申请人钟映如于2013年12月29日签订的抵押声明，将陈月荣名下苏E×××××奔驰汽车抵押给申请人钟映如。但在签订抵押声明的时间节点前（即2013年12月29日），陈月荣名下苏E×××××奔驰汽车已被法院查封，另苏E×××××奔驰汽车亦未办理相关的抵押登记手续，故陈月荣与钟映如双方之间签订的抵押声明无法律效力。
本院于2014年4月16日向该申请人发出通行书，要求将陈月荣抵放在该申请人处的苏E×××××奔驰汽车交由法院处理，待法院将该车辆处置完毕后统一进行分配，但至今该申请人未将陈月荣名下的苏E×××××汽车交至本院。
被执行人吴江市久鑫织造有限公司名下的财产正由本院另案进行评估、拍卖，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后，各申请人可依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、抵押声明、司法查控材料、电话笔录、（2014）吴江执字第0718号执行裁定书等材料予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院将系列案件的相关情况告知申请人，申请人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后依法参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1475号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣胜
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年三月十九日
书记员 陆佳晨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢659号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人耿加振，男，1966年2月19日出生，住淄川区。
被执行人孙其珉，男，1963年9月9日出生，住淄川区。
被执行人王继亮，男，1962年5月20日出生，住淄川区。
被执行人刘金生，男，1972年11月10日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人耿加振、孙其珉、王继亮、刘金生借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年6月4日作出的（2012）川商初字第520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人耿加振、孙其珉、王继亮、刘金生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第520号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 李珊珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第843号
上诉人（原审被告）王广仁，男，1965年8月3日出生，汉族，个体业主，户籍地山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）魏恒金，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住济南市天桥区。
上诉人王广仁与被上诉人魏恒金因提供劳务者受害纠纷一案，王广仁不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1112-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告王广仁提出管辖权异议，认为其身份证记载的住址为山东省荣成市xx镇xx村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由山东省荣成市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告魏恒金提交了济南市公安局解放路派出所出具的《关于证明颐正大厦对面一酒店报警的函》一份，内容为：“根据申请，兹证明：2014年11月7日10时56分许，解放路派出所接到110报警称，在此处（历山路129-1号）干活，受伤。民警到后，伤者已被120拉到省中医东院，报警人称酒店的老板跑了，现在没钱看病，求助。”据此，可以认定原告魏恒金系在历山路129-1号受伤。历山路为侵权行为发生地，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王广仁对本案管辖权提出的异议。
上诉人王广仁不服原审裁定上诉称，上诉人不认识被上诉人，双方没有事实关系及任何法律关系，被上诉人称在历山路129-1号受伤，但该地址与上诉人没有任何联系。被上诉人在没有任何依据的情况下起诉上诉人，案件应由其住所地的山东省荣成市人民法院管辖。
被上诉人魏恒金在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，魏恒金诉称，2014年11月在王广仁位于济南市历下区历山路129-1号石岛渔村装修期间，在为王广仁拆除电梯时被砸伤，导致双臂骨折，请求判令王广仁赔偿其医疗费等损失。本案系提供劳务者受害纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”魏恒金提交的济南市公安局解放路派出所出具的《关于证明颐正大厦对面一酒店报警的函》，可以证明其受伤地位于济南市历下区历山路即侵权行为发生地。原审法院依据上述法律规定作为侵权行为发生地法院受理本案符合法律规定。本案系管辖权异议程序审理，关于上诉人与被上诉人之间是否存在事实关系及何种法律关系属于案件实体审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟宗伟
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第144号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡。
法定代表人：杨中平，该公司总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告李清，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告钟勤，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告李清、钟勤车辆租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年六月二十一日
书记员 向利荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2515号
原告深圳市米朗电子有限公司，住所地，组织机构代码×××8-7。
法定代表人董佑杨。
委托代理人董少敏，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址湖北省天门市。
被告深圳市世纪本原科技有限公司，住所地，组织机构代码×××546。
法定代表人周震。
本院在审理原告深圳市米朗电子有限公司诉被告深圳新安湖实业有限公司买卖合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴毓纯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第765号
原告：李益平。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：徐文宝。
原告李益平为与被告徐文宝民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告徐文宝价值125万元的财产。本院同日受理后依法作出裁定，查封、冻结被告徐文宝价值125万元的财产。本案依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李益平的委托代理人李建康到庭参加诉讼；被告徐文宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益平诉称，被告徐文宝因经营所需分五次共计向原告借款110万元，其中2012年3月22日借款30万元、10月12日借款40万元，2013年5月29日借款20万元、7月27日借款10万元，8月28日借款10万元。被告徐文宝分别向原告出具五份借条，均约定借款月利率以3%计息。原告于借款当天通过银行汇款的方式交付借款。此后，被告已付清至2014年1月底的利息，本金未予归还。现起诉要求被告归还借款本金110万元，并支付从2014年2月1日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。
被告徐文宝未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告李益平向本院提交借条原件5份、汇款凭证原件5份，用以证明被告分别于2012年3月22日、10月12日、2013年5月29日、7月27日、8月28日向原告共计借款110万元，原告分别在出具借条当日向被告汇款，其中2013年8月28日、7月27日、5月29日汇款金额与借条金额一致。2012年3月22日汇款291000元，其余9000元系现金交付；10月12日汇款金额是388000元，其余12000元系现金交付的事实。
被告徐文宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。上述证据均系原件，与本案具有关联性，且原告能保证证据的真实性，故应认定为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，除约定利息过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告主张被告向其借款110万元，但其提供的证据仅表明原告实际交付107.9万元，余款原告认为系现金交付缺乏事实依据，故本院仅能认定本案实际交付的借款金额为107.9万元，该款被告徐文宝理应及时归还。因双方约定利息超出法律规定的上限，故本院调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文宝应归还原告李益平借款本金107.9万元，支付该款从2014年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李益平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元，财产保全费5000元，共计人民币20294元，由被告徐文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理15294元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 姚 望
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年七月八日
书 记 员 骆 珂
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特323号
申请人：谢小燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县浔溪乡浔溪村董家山组*号。
申请人：张明，男，1976年8月16日出生，住福建省政和县熊山镇胜利街三步阶弄**号。
本院于2018年4月25日立案受理申请人谢小燕与申请人张明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月3日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张明应于2018年4月3日一次性支付申请人谢小燕因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费等共计人民币3,100元。
二、申请人张明因本起事故造成的车辆修理费为800元，该款申请人谢小燕应按60%的责任比例于2018年4月3日一次性支付申请人张明480元。
三、申请人谢小燕与申请人张明之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢小燕与申请人张明于2018年4月3日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第597号
原告：赵培松
委托代理人：詹志良
被告：庞朔明
原告赵培松与被告庞朔明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款人民币109000元及利息（利息从2014年2月5日起按月息15‰计算至款还清之日止）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年以来被告庞朔明陆续向原告赵培松借款109000元，并于2014年2月4日向原告出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，至今仍欠原告109000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞朔明于本判决生效之日起十日内归还原告赵培松借款109000元及利息（利息从2014年2月5日起至款还清之日止按照月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告庞朔明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴志源
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 林雄伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁鹏飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第104号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁少彬，男，1976年10月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2007年11月29日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；后又因犯盗窃罪于2012年3月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人曾成贵，男，1971年5月25日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；后又因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年。因本案于2014年11月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人梁少彬、曾成贵犯盗窃罪一案，于二〇一五年一月二十七日作出（2015）翠屏刑初字第66号刑事判决，判决：一、被告人梁少彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人曾成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。三、责令被告人梁少彬、曾成贵退赔被害人张志强经济损失人民币3672元。原审被告人梁少彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、提讯上诉人梁少彬，其申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，四川省宜宾市翠屏区人民法院认定上诉人梁少彬、原审被告人曾成贵犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁少彬在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁少彬撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 苏周彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 匡小玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7799号
原告孙玉书，男，1922年9月5日出生。
委托代理人刘秀荣，女，1959年7月26日出生，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。
委托代理人李满奎，男，1983年5月19日出生，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。
被告王惠芬，女，1954年11月5日出生。
委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。
原告孙玉书诉被告王惠芬恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉书的委托代理人刘秀荣、李满奎，被告王惠芬及委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉书诉称：2011年5月被告及丈夫多次强行进入我居住的位于北京市丰台区朱家坟三里3楼1门301号房屋，并将房屋换锁，使我无家可归。为此我将被告诉至法院，要求排除妨害。经诉讼，判决生效后被告将301号房屋北侧一间卧室腾退，并交付我。2016年春节过后，我去儿子家居住，3月底我儿子到301号房屋取东西，发现房门被撬，房间里的东西被搬空。被告未经我同意对301号房屋进行装修，将301号房屋内地面铺贴地砖，我年纪大，地砖太滑，造成我行动不便，故我诉至法院请求判令：被告将北京市丰台区朱家坟三里3楼1单元301号房屋内地面恢复为水泥地面。
被告王惠芬辩称：301号房屋的承租人是我母亲王景坤，原告现居住在养老院，不在此居住。我从小在该房屋内长大，也有房门钥匙，在该房屋内有自己的物品。301号房屋装修之前破旧不堪、有异味，�宜居住，且影响邻居正常生活。邻居提出要求装修，消除异味。我装修行为并未造成物品损坏不存在恢复原状的可能，恢复原状亦无实际意义。我与原告关系一直很好，因他人干预，我无法见到原告，且原告在他处有多套公房，其重要物品均不在涉诉房屋内，原告不需要涉诉房屋，是原告的儿子想占用该房屋，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王景坤与王来印原系夫妻关系，王惠芬系其二人之养女。王来印死亡后，王景坤与孙玉书于1991年结婚。二人婚后一直居住在北京市丰台区朱家坟三里3楼1门301号房屋（以下简称301号房屋）内。王景坤死亡后，301号房屋由孙玉书继续承租，并交纳房租。庭审中，双方均认可301号房屋内地面原为水泥地面。2016年3月，王惠芬在未经孙玉书同意的情况下组织施工人员对301号房屋进行装修，在301号房屋内原有水泥地�上铺贴地砖。
经本院2016年6月12日现场勘验，301号房屋内地面现铺有地砖。
上述事实，有北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第19007号民事判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第20489号民事判决书复印件、收据复印件、租房证明、估计单、现场勘验照片及双方当事人陈述在案作证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，孙玉书为301号房屋的实际承租人，王惠芬在未经孙玉书同意的情况下，擅自组织施工人员在301号房屋原有水泥地面上铺贴地砖，侵犯了孙玉书的合法权利，故孙玉书要求王惠芬将301号房屋内地面恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王惠芬辩称其装修系经过孙玉书同意，孙玉书不认可，王惠芬亦未提供相关证据，故对其上述意见，本院不予采信。王惠芬的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告王惠芬于本判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区朱家坟三里三楼一门三零一号房屋内地面恢复为水泥地面。
案件受理费三十五元，由被告王惠芬负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一六年六月三十日
书记员 张艳楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1124号
申请执行人：顾怀斌，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：沈亮，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
顾怀斌与沈亮民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）皖1182民初1104号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币71000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币71000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（（2016）皖1182民初1104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金允梁
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执1124号申请执行人：顾怀斌，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：沈亮，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。顾怀斌与沈亮民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）皖1182民初1104号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币71000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币71000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（（2016）皖1182民初1104号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管 震人民陪审员  缪廷良人民陪审员  毛大广二〇一六年十月二十一日书 记 员  金允梁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00069号
申请执行人周玉保（曾用名周玉萍），居民。
被执行人沈华东，居民。
被执行人史步怀，居民。
申请执行人周玉保与被执行人沈华东、史步怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）都大民初字第00379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年2月12日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人周玉保申请执行程序终结。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人周玉保申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都大民初字第00379号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高爱军
审判员 朱文峰
审判员 孙伟为
二〇一五年六月十一日
书记员 唐 力
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更334号
罪犯丁志达，男，汉族，1974年12月4日出生于云南省富源县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年二月二日作出（2005）曲刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人丁志达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年4月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯丁志达在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯丁志达系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达10年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年8月9日止。罪犯丁志达在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁志达在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志达减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第111号
原告：中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托代理人：陈昱、谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司）诉被告黄俊杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万联公司委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万联公司诉称：2013年12月15日，原告万联公司与被告黄俊杰签订了《中山市商品房买卖合同》及补充协议（以下统称“合同”），购买原告万联公司开发的位于中山市沙溪镇沙溪大道6号的时代倾成花园1至6幢负一层＊＊＊号车位，该车位的总房价为106226元。双方约定被告黄俊杰以分期付款（共七期）的方式支付购房款。合同签订后，被告黄俊杰在支付了前五期房款后，并未依约支付后二期房款。合同约定付款期及被告黄俊杰逾期时间。因被告黄俊杰逾期支付到期款项，原告万联公司分别于2014年5月20日、6月19日通过EMS向其寄发《催款通知书》，要求被告黄俊杰支付拖欠房款及违约金。但被告黄俊杰均不予理睬，截止至起诉时，被告黄俊杰仍未付清剩余房款。依据双方签订的合同第七条第1款第（2）项的约定，买受人“逾期超过180天后，出卖人有权解除合同……经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”的约定，原告万联公司有权要求被告黄俊杰向原告万联公司支付拖欠的房款及违约金。综上所述，原告万联公司认为双方签订的合同合法有效，双方应严格遵守。原告万联公司已依约全面履行了合同的义务，但被告黄俊杰没有依照合同约定支付到期房款，已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告万联公司为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告黄俊杰向原告万联公司支付到期购房款人民币28324元；2.被告黄俊杰向原告万联公司支付违约金人民币2471.3元（暂计至2014年11月17日，最终金额算至实际全额支付应付款之日）；3.被告黄俊杰承担本案的全部诉讼费用。
原告万联公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供证据有：
1.《中山市商品房买卖合同》及合同附件；2.2014年5月20日、2014年6月19日《催款通知书》及快递单据。
被告黄俊杰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告万联公司所举证中山市商品房买卖合同等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年12月15日，万联公司（出卖人）与黄俊杰（买受人）签订中山市商品房买卖合同一份，约定买受人向出卖人购买位于中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园1至6幢负一层＊＊＊号车位，房屋价款为106226元，双方并约定：房屋价款的支付方式为分期付款在2013年12月18日现金付款21246元，2014年1月11日现金付款14164元，2014年2月11日现金付款14164元，2014年3月11日现金付款14164元，2014年4月11日现金付款14164元，2014年5月11日现金付款14164元，2014年6月11日现金付款14160元；房屋交付为出卖人应当在2013年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；买受人逾期付款的违约责任，买受人未按合同约定支付房款的，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；商品房买卖合同补充协议第四条约定：买受人未按合同第六条约定按时支付购房款……，出卖人还有权不予将商品房交付给买受人使用……；合同还约定其他事项等。万联公司、黄俊杰在该合同盖章、签名。合同签订后，黄俊杰按约定支付了1-5期房款共77902元。后黄俊杰未按约定支付剩余房款，该车位尚未交付黄俊杰使用。因黄俊杰2期未按约定支付房款28324元，经万联公司向黄俊杰追偿未果，遂以上述为由向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。万联公司与黄俊杰经协商一致签订的中山市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄俊杰尚欠万联公司房款28324元，有中山市商品房买卖合同为证，本院对此予以确认。因黄俊杰的自身原因导致未能在规定期限内向万联公司履行付款义务，违反合同的约定，应承担违约责任。根据万联公司与黄俊杰签订的中山市商品房买卖合同约定，合同继续履行，自本合同规定应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止（即从2014年5月12日、6月12日起），黄俊杰按日向万联公司支付逾期应付款万分之五的违约金，本院予以支持。万联公司要求黄俊杰支付购房款28324元及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，万联公司诉讼请求，有理有据，本院予以支持。黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰于本判决生效之日起七日内向原告中山市万联房地产开发有限公司支付购房款28324元；
二、被告黄俊杰于本判决生效之日起七日内向原告中山市万联房地产开发有限公司支付违约金（以14164元为基数从2014年5月12日起，以14160元为基数从2014年6月12日起按日万分之五计算至支付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元（原告中山市万联房地产开发有限公司已预交285元），由被告黄俊杰负担285元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市万联房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年四月三日
书记员 欧晓恩
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第302号
原告成都市温江区某橡塑制品厂。
法定代表人杨某金。
委托代理人胡某，四川某某律师事务所律师，特别授权。
被告罗某某。
委托代理人刘丹某，四川某某某律师事务所律师，特别授权。
原告成都市温江区某橡塑制品厂与被告罗某某劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，由审判员张佩独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某，被告及委托代理人刘丹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江区某橡塑制品厂诉称，2012年8月14日被告以不签订劳动合同和未买社保为由向成都市温江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付经济补偿金3750元和不签订劳动合同另一倍工资16500元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2012）第57号裁决书，裁令原告支付被告另一倍工资8600元和经济补偿金3393.18元。
原告对裁决不服，具体理由如下：原告已于2012年3月1日与被告签订书面劳动合同，被告提起仲裁的时间为2012年8月14日，因此原告不签订劳动合同的违法状态已经消除，不应当再支付未签订劳动合同另一倍工资。被告于2012年3月1日向原告提出申请，表示因本人原因不愿意购买社会保险。从2012年6月起原告每月还补贴被告社保补贴100元。不购买社会保险的责任在被告，而不在原告。而且被告的仲裁申请已经超过一年仲裁时效。故请求依法判决原告不予支付被告不签订劳动合同另一倍工资8600元和经济补偿金3393.18元。
被告罗某某辩称，签订劳动合同的时间是2012年5月份，原告却要求写成3月份，而且文本也不让被告看，也不给被告劳动合同。该合同的签订过程是违法的、合同无效。2012年6月原告以每月给付100元的条件，要求被告放弃购买社会保险。公司做了很多违法侵害劳动者权益的事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗某某于2010年3月进入原告成都市温江区某橡塑制品厂工作，2012年7月中旬离开，离职前12个月平均工资为1357.27元。原、被告于2012年3月1日（该日期为合同落款日期）签订劳动合同，合同期限2012年3月1日至2013年3月1日。2012年3月1日被告向原告提出申请“因本人原因不愿意购买社会保险，由此造成的后果慨由本人负责，与成都市温江区某橡塑制品厂无关。”被告于2012年8月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除劳动关系；二、支付经济补偿金3750元；三、11个月未签订劳动合同双倍工资16500元。2012年11月2日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、成都市温江区某橡塑制品厂支付罗某某未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资8600元；二、成都市温江区某橡塑制品厂支付罗某某解除劳动合同经济补偿金3393.18元。成都市温江区某橡塑制品厂不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，申请，劳动争议仲裁裁决书等证据材料予以证明。
本院认为，一、被告于2010年3月进入原告单位工作，原告单位未与被告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资的时间为2010年4月至2011年2月。被告向仲裁委员会申请仲裁的时间是2012年8月，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告请求的未签订劳动合同二倍工资已超过一年的仲裁时效，因此对被告的该项请求，本院不予支持。
二、被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，虽然被告于2012年3月1日向原告提出申请，不愿意原告为其购买社会保险，而且原告称给了被告社保补贴，但为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而且是向社会保险机构缴纳，因此原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金为1357.27元×2.5月＝3393.18元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区某橡塑制品厂于本判决生效之日起十五日内支付被告罗某某解除劳动合同经济补偿金3393.18元。
二、驳回被告罗某某要求原告成都市温江区某橡塑制品厂给付未签订劳动合同二倍工资中另一倍的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张佩
二〇一三年三月二十一日
书记员 姚松