湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终168号
上诉人（原审第三人）欧阳国。
委托代理人陈道生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地：宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，局长。
委托代理人喻万水，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省恒楚建设有限公司，住所地：宁乡县城郊乡宁乡大道与新康路交汇处（龙湾一品5栋1201号）。
法定代表人刘峥，该公司董事长。
委托代理人唐胜华，系该公司职工。
湖南省恒楚建设有限公司（以下简称恒楚建设有限公司）诉宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡县人社局）劳动社会保障行政确认一案，原审第三人欧阳国不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2015)宁行初字第00204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年，欧阳国经人介绍,到宁乡县煤炭坝镇保障性安居工程工地木工班工作。2015年1月23日下午,欧阳国在工作过程中,被钢管打伤右脚。2015年3月3日,欧阳国向宁乡县人社局申请工伤认定,当日宁乡县人社局予以受理,并将《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》邮寄给恒楚建设有限公司。告知其10天内提供相关材料或派人来宁乡县人社局陈述有关情况,逾期不提供材料的,将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。恒楚建设有限公司收到上述文书后,未向宁乡县人社局提材料。宁乡县人社局于2015年4月29日作出了宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》,认定：“欧阳国在恒楚建设有限公司承建的宁乡县煤炭坝安居工程工地工作时受伤,欧阳国是在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于工伤认定范围,现决定认定为工伤。”
一审法院判决认为：本案争议的焦点是恒楚建设有限公司与欧阳国是否存在劳动关系,欧阳国受伤时恒楚建设有限公司是否是用人单位。《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书”。第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中,宁乡县人社局提供的欧运求和欧建明的证明、欧建明的调查笔录均只能证明欧阳国受伤的情况,不能证明恒楚建设有限公司与欧阳国是否存在劳动关系,恒楚建设有限公司是否为用人单位。欧阳国在申请工伤认定时,也未提供劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。宁乡县人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》,主要证据不足,应予撤销。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》；二、责令宁乡县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
上诉人欧阳国不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、宁人社工伤认字（2015）0074号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。理由有：宁乡县煤炭坝镇保障性安居工程第一期建设项目早在2014年8月正式动工，但恒楚建设有限公司提供给法院的证据《中标通知书》签署日期为2015年2月15日，与客观事实不符。上诉人于2014年9月17日进入恒楚公司承建的宁乡县煤炭坝镇保障性安居工程从事木匠工作，双方没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。与上诉人同在工地劳动的两名同事的证言也能证明该事实。在工伤认定过程中，恒楚建设有限公司收到《工伤认定协助调查通知书》后未提交任何材料否认与上诉人的用工关系，对《认定工伤决定书》也未提出异议。对长沙市劳动能力鉴定委员会针对上诉人作出的伤残鉴定也未提出异议。在宁乡县劳动人事争议仲裁委员会举行的仲裁中，恒楚建设有限公司委托了职工王余庆参加，其承认恒楚建设有限公司为上诉人支付了医疗费和伙食费，并同意调解。在行政诉讼提起后，恒楚建设有限公司的代理人也要求与上诉人调解。2、一审判决认定的证据前后矛盾。一审判决认定恒楚建设有限公司提交的证据不能达到其证明目的，宁乡县人社局提交的证据能证明本案案件事实，予以采信，但结论却是撤销宁乡县人社局作出的工伤认定书，显然是错误的。综上，请求撤销一审判决，维持宁乡县人社局作出的宁人社工伤认字（2015）0074号《认定工伤决定书》。
被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局答辩称：1、我局作出工伤认定决定证据充分。首先，上诉人提供的欧运求和欧建明的证明已证实上诉人在煤炭坝镇安居工程工地工作。2015年1月23日，上诉人在工作时不慎负伤。我局在对欧建明和上诉人进行调查时，已证实该工程系恒楚建设有限公司承建，其依法应当对上诉人承担用工主体责任。根据劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，其他劳动者的证言可以作为认定双方存在劳动关系的凭证。因此，原审法院称我局未提供证明材料明显与客观事实不符。其次，恒楚建设有限公司收到《工伤认定协助调查通知书》后一直未提交任何材料否认劳动关系，故我局依据上诉人提供的证明和我局进行的调查作出《认定工伤决定书》合法。2、适用法律准确。上诉人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。3、程序合法。我局在受理上诉人的申请材料后，制作了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》并向恒楚建设有限公司进行了送达。在作出的《认定工伤决定书》中告知了提出异议的权利及途径，上诉人及恒楚建设有限公司均签收。综上，请求二审法院驳回恒楚建设有限公司的诉讼请求。
被上诉人湖南省恒楚建设有限公司未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判相同。
本院认为：本案争议焦点是欧阳国与恒楚建设有限公司是否存在劳动关系。
依据《工伤保险条例》第十九条的规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”恒楚建设有限公司具有配合、协助宁乡县人社局对事故伤害进行调查核实的法定义务。本案中，宁乡县人社局对恒楚建设有限公司作出《工伤认定协助调查通知书》后，恒楚建设有限公司一直未向宁乡县人社局提交任何材料否认劳动关系。恒楚建设有限公司称未收到该通知书，但从本案证据来看，恒楚建设有限公司于2015年3月8日已签收，故该诉称本院不予支持。一审中恒楚建设有限公司仅提交了一份中标通知书，该份证据并不能直接证明其与上诉人之间不存在劳动关系。
《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，在恒楚建设有限公司未提供任何证据的情况下，宁乡县人社局根据调查的材料和欧阳国提供的证明作出认定工伤决定符合上述法律规定。
综上，宁乡县人社局作出宁人社工伤认字[2015]0074号《认定工伤决定书》，证据充分，程序合法。上诉人的上诉请求应予支持。原判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院(2015）宁行初字第00204号行政判决。
二、驳回被上诉人（原审原告）湖南恒楚建设有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人湖南恒楚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年六月六日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。