山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一初字第103号
原告：唐锋，淄博康冀轮胎销售有限公司法定代表人。
委托代理人：郑恩，淄博开发区光华法律服务所法律工作者。
被告：山东美子再生资源开发有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人：王延玲，经理。
委托代理人：王秀磊，山东高阳律师事务所律师。
原告唐锋诉被告山东美子再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐锋及其委托代理人郑恩，被告山东美子再生资源开发有限公司的委托代理人王秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锋诉称：原告与被告于2014年5月20日签订借款保证合同，双方约定被告向原告借款800万元，用于企业周转。合同签订之时，原告及原告委托牛凯、淄博鑫利达工贸有限公司向被告账户内转入共计800万元，借款期限至2014年5月31日，并约定违约金为借款总额的30%，利息为银行贷款利率的四倍。在合同约定到期之日起，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，给原告造成了极大经济损失，为此诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款800万元，违约金及利息240万元，共计1040万元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告山东美子再生资源开发有限公司答辩称：原、被告之间不存在直接的借贷合同关系，本案系案外人牛凯因欠马红卫款项不能偿还，向被告约定由牛凯筹款偿还马红卫借款，被告基于对牛凯的信任，由牛凯带被告公司公章，私下与原告签订借款合同，被告认为本案系牛凯与原告串通损害被告的权益，请求法院追加牛凯为本案的当事人，以查清事实，确定责任主体。
原告为证明自己的诉讼主张，提交下列八组证据：
1、2014年5月20日，被告给原告出具的借据一份，载明三部分内容，第一部分为：今借唐锋人民币（大写）捌佰万元整。小写800万元。借款期限自2014年5月20日至2014年5月31日。第二部分为：本借据作为合同编号为20140520借款保证合同的附属部分，具有同等法律效力。本单位（人）同意把上述款项汇入（银行）：张店农商行账号：9030103214342050002648户名：山东美子再生资源开发有限公司金额（大写）捌佰万元正。第三部分为：今收到唐锋人民币（大写）捌佰万元。上述三部分内容的借款单位处均加盖了被告法定代表人王延玲印章和公司公章。证明原告与被告之间存在借贷关系。
2、2014年5月20日，被告作为甲方借款人与原告作为乙方贷款人、牛凯作为保证人所签订的《借款保证合同书》一份，载明：甲乙双方就甲方向乙方借款一事，经双方协商一致，达成借款合同如下：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）捌佰万元整。小写：8000000.00元。二、利率：甲方按同期银行贷款利率四倍付给乙方上述借款利息……。三、借款期限：自2014年5月20日至2014年5月31日。借款实际发放和期限以借据为凭。借据应作为合同附件，同本合同具有同等法律效力。四、违约责任：甲方应按时归还借款本息，否则向乙方支付违约金，违约金额为本合同借款总额的30%。……七、相关费用：若甲方违反本合同约定，除了应向乙方支付归还全部借款本金、利息、违约金，还应该支付追索债权费用，包括诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等其他全部相关费用。……被告在合同书的甲方借款人处和合同尾部甲方处均加盖了法定代表人印章和公司公章，并由乙方唐锋和保证人牛凯签字确认，证明原告与被告之间存在借贷关系。
3、案外人淄博鑫利达工贸有限公司分别于2014年11月12日和2014年11月17日出具的《证明》两份，前一份证明载明：“于2013年10-11月淄博鑫利达工贸有限公司（原淄博鑫利达煤炭销售有限公司）因工行西城支行还贷，需要过桥资金，我公司联系牛凯，牛凯全权为我公司办理过桥业务，经银行票凭证明（银行票凭后由唐锋提供），牛凯联系的资金是通过唐锋打入，后来我公司于2014年5月20日贷下一批资金，牛凯指令我公司打入山东美子再生资源有限公司账户伍佰万元。”并加盖淄博鑫利达工贸有限公司公章。后一份证明载明：“我单位：淄博鑫利达工贸有限公司（原淄博鑫利达煤炭销售有限公司）因与唐锋债务关系，在偿还唐锋债务时，将我单位所还款项人民币（大写）：伍佰万元整￥5000000.00转入唐锋指定的山东美子再生资源开发有限公司账户。”并加盖淄博鑫利达工贸有限公司法定代表人郑俊义印章和公司公章。上述两份《证明》共同证实原告向被告支付借款500万元的事实。
4、2014年6月4日，淄博鑫利达工贸有限公司中国工商银行客户存款对账单一份，载明淄博鑫利达工贸有限公司向山东美子再生资源开发有限公司账户转款500万元，证明原告向被告支付借款的事实。
5、2014年5月20日，牛凯的中国工商银行电子银行回单十五份，系牛凯通过中国工商银行账户分十四次向被告山东美子再生资源开发有限公司中国银行账户转款各50000.00元、一次转款20000.00元，共计720000.00元。2014年11月14日，牛凯出具的《证明》一份，载明：“今有唐锋委托牛凯转入山东美子再生资源有限公司账户柒拾贰万圆整（￥720000.00），借款用途为山东美子再生资源有限公司用于还贷款。”上述证据共同证明原告委托牛凯向被告支付借款72万元的事实。
6、2014年5月20日，唐锋招商银行转账汇款电子回单二十一份，系唐锋通过招商银行账户向山东美子再生资源开发有限公司中国银行账户分二十次分别转款50000.00元，一次转款210000.00元。同日，唐锋中国工商银行电子银行回单两份，系唐锋通过中国工商银行账户向山东美子再生资源开发有限公司中国银行账户分别转款50000.00元、20000.00元；唐锋中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，系唐锋向山东美子再生资源开发有限公司支付100万元借款，上述二十四笔款项共计228万元。证明原告唐锋向被告支付借款228万元的事实。
7、2014年11月15日，牛凯出具的《证明》复印件一份，载明：“对于淄博鑫利达工贸有限公司在唐锋诉山东美子再生资源开发有限公司一案中出具的证明，本人牛凯证明其内容真实。淄博鑫利达工贸有限公司的资金是由唐锋出资，本人受唐锋委托负责办理此业务。在2014年5月20日，淄博鑫利达工贸有限公司贷款下放后，受唐锋委托将伍佰万元整由淄博鑫利达工贸有限公司转入山东美子再生资源开发有限公司。”由牛凯签字捺印，证明对于淄博鑫利达工贸有限公司在唐锋诉山东美子再生资源开发有限公司的案件中出具的证明的真实性。
对原告提供的以上证据，被告山东美子再生资源开发有限公司发表质证意见为：
对于借据和《借款保证合同书》的真实性没有异议，但是被告对该两份证据均不知情，是案外人牛凯和原告私下出具的。
对于淄博鑫利达工贸有限公司出具的打款证明两份，内容冲突，2014年11月12日的证明载明此笔涉案500万元是鑫利达公司欠牛凯的资金，后来通过牛凯指定将上述欠牛凯的资金打入本案被告的公司账户，根据该证明此500万元资金系鑫利达公司偿还牛凯的资金，而根据牛凯指令打入被告公司账户，因此，此500万元与本案没有关系。鉴于牛凯此前欠被告公司1600万元人民币，所以此款是牛凯偿还对马红卫的欠款。关于2014年11月17日的证明，又主张是打入500万元资金到被告公司账户是受原告的指定，两份证明内容冲突，此笔款项不是由原告处直接向被告公司支付。所以被告认为此500万元与本案无关。淄博鑫利达公司的上述证明不能证明原告的主张。
对于淄博鑫利达工贸有限公司转款500万元的对账单的真实性没有异议，但是其上载明的数额与原告主张的数额不一致，被告保留意见。
对于牛凯转入被告账户72万元的电子银行回单及证明真实性没有异议，但是牛凯在证明中明确说明原告委托牛凯转入被告账户72万元，但是并未说明此72万元系谁向谁的借款以及是否是牛凯偿还之前欠被告的款项。鉴于此前牛凯尚欠被告1600万元，在牛凯未明确说明此笔款项的性质之前，牛凯又向被告账户打款，应当认定为牛凯偿还对被告的欠款。对于牛凯转出的72万元的性质与本案没有关系。且牛凯的证据是个人证言，被告要求证人出庭作证，否则其证据不能做有利于原告的解释。
对于原告转入被告账户228万元的电子银行回单的真实性没有异议。但是需要查明原告受何人委托向被告账户打款，在其之前被告与原告不认识，没有任何经济往来。
对于牛凯2014年11月15日《证明》的真实性无法确定，因为证人未到庭，内容不合理，证明人牛凯作为鑫利达公司与唐锋之间业务第三者，不可能证实与其无关的两方交易的细节，且牛凯的此份证明与淄博鑫利达工贸有限公司的2014年11月12日出具的证明内容相反，对此份证据被告认为无效。
被告为证明自己的抗辩主张，提交了2014年5月6日，马红卫作为甲方与作为乙方的牛凯签订的《借款协议》复印件一份，载明：“一、乙方向甲方借款人民币壹仟陆佰壹拾肆万元￥16140000，通过电汇方式支付。二、借款期限为壹年。……”并就借款分红、还款时间、抵押方式和相关费用等进行了约定。证明在本案发生前牛凯向马红卫借款1614万元，至今没有偿还完毕。本案中牛凯证言的虚假以及各方行为违反常理（原被告之间不认识，没有经济往来，一般来说在当事双方没有比较紧密的关系前，原告不可能向被告发放巨额的借款）的原因，正是因为此事实的存在，才产生本案有关当事人相互串通，制造虚假的借贷关系，欺骗被告。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：对于该《借款协议》的真实性有异议，其与本案无关。
综合原、被告双方举证和质证意见，本院经审理查明：2014年5月20日，被告山东美子再生资源开发有限公司作为借款人（甲方）与原告唐锋作为贷款人（乙方）签订了《借款保证合同书》一份，约定由甲方向乙方借款800万元，借期利息为同期银行贷款利率四倍，借期为2014年5月20日至2014年5月31日，违约金为借款总额的30%，由甲方法定代表人加盖法人印章和公司公章，乙方唐锋签字确认。同日，被告向唐锋出具该笔800万元借款的借据一份，并约定将上述款项汇入被告张店农商行账户：9030103214342050002648。当天，牛凯通过中国工商银行账户分十五笔向被告山东美子再生资源开发有限公司中国银行账户转款共计72万元。同日，唐锋通过其招商银行账户向被告山东美子再生资源开发有限公司中国银行账户分二十一次转款共计121万元；通过中国工商银行账户向被告山东美子再生资源开发有限公司中国银行账户分二次转款共计7万元，通过中国工商银行账户向被告山东美子再生资源开发有限公司转账100万元，上述二十四笔款项共计228万元；同日，淄博鑫利达工贸有限公司通过中国工商银行账户向被告山东美子再生资源开发有限公司转账500万元。被告收到上述借款后，至今未予偿还，以致形成本案诉讼。
上述事实，有借据及借款保证合同书各一份、淄博鑫利达工贸有限公司出具的《证明》两份及中国工商银行客户存款对账单一份、牛凯出具的《证明》一份及中国工商银行电子回单十五份、招商银行转账汇款电子回单二十一份、中国工商银行电子银行回单二份、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份以及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有二：一是原告唐锋与被告山东美子再生资源开发有限公司是否存在真实的借贷关系，若存在，借款本金为多少；二是原告唐锋主张被告山东美子再生资源开发有限公司支付其利息及违约金240万元有无依据。
关于焦点一，原告主张被告向其借款800万元，并提交了双方签订的《借款保证合同书》和被告为其出具的《借据》，并就其通过中国工商银行和招商银行账户向被告转账228万元、通过牛凯中国工商银行账户向被告转账72万元，通过淄博鑫利达工贸有限公司中国工商银行账户向被告转账500万元提供了相应的银行电子回单和转账明细等，上述证据形成完整的证据链，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告向原告借款800万元，逾期未还，原告诉求被告偿还借款本金800万元，有理有据，本院依法予以支持。被告辩称其基于对案外人牛凯的信任，由其带被告公章与原告签订借款合同，系与原告串通损害被告权益，未提交任何证据予以证实，本院不予采信；被告主张马红卫与被告关系密切，牛凯与马红卫存在1614万元的借贷关系即为牛凯与被告之间存在1600多万元的借贷关系，因此，涉案800万元款项实际是被告收到的牛凯对被告的还款，被告提交的马红卫与牛凯之间的《借款协议》仅能证明两者之间存在1614万元的借贷关系，无法证明马红卫与被告之间存在密切关系，亦无法证明牛凯与马红卫之间的借贷关系与涉案借款存在任何关联性，且原告对该《借款协议》的真实性不予认可，被告的该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告在庭审中表示申请牛凯出庭证实，但在法庭限定的举证期限内，牛凯并未到庭接受质询，被告亦未再提交任何其他证据证实其与马红卫之间存在密切关系，其应承担举证不能的法律后果。被告虽主张淄博鑫利达工贸有限公司出具的两份证明之间相互矛盾，亦与牛凯出具的证明存在不一致之处。但经本院审查，上述证明关于该500万元系属原告所有、归还原告时打入了被告账户的事实陈述是一致的，结合原告提供的淄博鑫利达工贸有限公司500万元转账明细和牛凯72万元的银行账户电子回单，能够相互印证证实淄博鑫利达工贸有限公司和牛凯向被告的转账汇款均是基于原告唐锋的委托履行向被告支付涉案款项义务的一部分和一种方式。故，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于焦点二，原告唐锋主张被告山东美子再生资源开发有限公司支付其利息及违约金240万元有无依据。依据原被告双方签订的《借款保证合同书》和《借据》的约定，涉案800万元借款约定的借期为2014年5月20日至2014年5月31日，借期利息为银行同期贷款利率的四倍，违约金为合同借款总额的30%，未约定逾期利息。庭审中经双方确认利息和违约金计算截止日为2014年12月9日。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。故原告主张逾期利息按照借期利息标准计算至2014年12月9日于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款既约定了利息又约定了违约金，从规范金融市场，防止高利贷和盲目逐利的风险行为的角度出发，两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。据此，以借款本金800万元为基数，自2014年5月20日计算至2014年12月9日，按同期银行贷款利率四倍分段计算利息为1066783.56元（800万元×6.00%×4÷365天×186天800万元×5.60%×4÷365天×18天），故对原告主张被告向其支付利息和违约金240万元的诉求，本院予以部分支持。被告应向原告支付涉案借款利息和违约金共计1066783.56元，超出部分，不予支持。
被告山东美子再生资源开发有限公司申请追加案外人牛凯为本案当事人。经本庭向被告释明，诉讼案件提起系依据原告诉求，对确列何者为被告原告具有选择权。若牛凯与原告存在利害关系，原告未对其提起诉讼，系原告自行处分诉权，被告无权干涉；若牛凯与被告存在利害关系，被告可向牛凯另行主张权利，与本案无关；若牛凯对原告享有权利，牛凯可自行主张权利，亦与本案无关，故被告追加牛凯为本案当事人的申请于法无据，本院不予准许。
综上，被告山东美子再生资源开发有限公司尚欠原告借款本金800万元，利息和违约金共计1066783.56元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东美子再生资源开发有限公司偿还原告唐锋借款本金800万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东美子再生资源开发有限公司支付原告唐锋借款利息与违约金共计1066783.56元，与借款本金同时付清。
三、驳回原告唐锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84200.000元，由原告唐锋负担8933.00元，被告山东美子再生资源开发有限公司负担75267.00元。诉讼保全费5000.00元，由被告山东美子再生资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
人民陪审员 张 波
二〇一五年三月四日
书 记 员 王敬波