wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2059号
原告现代融资租赁有限公司。
住所：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商局大厦****室。
组织机构代码证号：71786860-8。
法定代表人辛鏞星（SHINYONGSEONG），职务：总裁。
委托代理人李云杰，女，1981年11月13日生，汉族，河北省石家庄市人，该公司员工，特别授权代理。
被告朱贵军，男，1990年8月21日生，彝族，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称“现代公司”）诉被告朱贵军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人李云杰到庭参加了诉讼，被告朱贵军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称：2012年6月，原告根据被告要求向云南南方机电设备有限公司购买现代*******型挖掘机一台（产品编号：*********，发动机编号：******）。2012年6月7日，原告与被告签订合同编号为*********的《融资租赁合同》一份。《融资租赁合同》的主要内容为：被告向原告公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为764000元，租赁期间为2012年6月7日至2015年6月7日；被告每月5号支付租金32170.55元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付滞纳金。若租赁期内，被告未按时足额支付任意一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金。至2015年12月25日，被告仍有24期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。现原告诉至本院，请求判令：1、解除与被告签订合同编号为***********的《融资租赁合同》；返还租赁物现代********型挖掘机一台（产品编号：********，发动机编号：*******）；2、被告向原告支付截止到2015年12月25日为止的逾期租金571036.61元，支付截止到2015年12月25日为止的逾期租金的利息144703.77元，规定损失金110元，合计715850.38元，以及自2015年12月25日至上述款项实际支付日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。
被告朱贵军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2012年6月7日，原告（出租人）与被告（承租人）签订合同编号为*******的《融资租赁合同》，其中约定：出租人根据承租人的自主选择以955000元的购置成本向供货商云南南方机电设备有限公司购买现代********型挖掘机一台供承租人租赁使用，融资租赁金额为764000元，融资租赁期限自2012年6月7日至2015年6月7日共计36个月，按月支付租金，融资租赁利率为8.5%（年金法）；承租人逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，出租人有权按逾期年利率18%向承租人计收逾期期间的罚息；保证金38200元、租赁手续费6112元、首付款191000元在合同签订后3个工作日内支付出租人，保证金作为合同各条款的履约担保，租赁期限届满，如承租人履行了本合同的全部债务，出租人应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，承租人迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，出租人有权以保证金充抵该欠款。据此，原告、被告与云南南方机电设备有限公司（卖方）签订了买卖合同，约定卖方在交货期限内向承租人交货；在质量保证期内提供的保修服务、按期交货、维修保养、产品瑕疵担保等均是卖方的义务，由卖方向承租人直接履行。2012年6月7日，被告经检验确认收到合同约定的现代********型挖掘机。
庭审中，原告认可被告已支付保证金38200元、第1至12期的租金及利息，第13期的部分租金及利息已用保证金抵扣，现原告要求被告支付第13至36期的租金571036.61元，以及截止2015年12月25日的逾期利息144703.77元。原告表示于2014年4月10日将涉案机械拖回。原告明确表示放弃第一项诉讼请求，第三项诉讼请求中的保全费、律师费未实际产生，故不再主张；实现债权的费用为拖车费800元、修理费51000元。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、买卖合同、融资租赁合同及明细表、产品合格证、验收证明书、还款记录表、诉讼金额计算表，以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告于2012年6月7日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约将被告选定的挖掘机交付其使用，但被告未按照合同约定支付租金，故原告依照合同约定可以要求被告支付剩余未付租金。对于未付的租金，因被告未到庭应诉，故根据原告提交的还款明细，证实被告确未支付第13至36期的租金，但因原告已使用被告缴纳的保证金抵扣第13期的部分租金，故被告朱贵军还应向原告支付第13至36期的租金571036.61元。对于原告主张按年利率18%计算的截止2015年12月25日逾期租金的利息144703.77元，因未违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。对于原告主张上述款项至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因被告未按照合同约定履行付款义务，故本院对此项主张予以支持。对于原告主张的规定损失金110元，因原告在庭审中已放弃要求解除合同的诉讼请求，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付租金571036.61元、逾期租金的利息144703.77元，上述两项合计715740.38元。对于原告要求被告支付拖车费及修理费的主张，虽然原告表示在征得被告同意后于2014年4月10日将涉案机械拖回，但未提交证据证实产生拖车费及修理费的情况，故本院不予支持。被告朱贵军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱贵军于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告现代融资租赁有限公司715740.38元，并按照银行同期贷款利率计算支付该笔款项自2015年12月26日起至实际付清款项之日止的利息。
二、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10959元，由被告朱贵军承担（此款原告已预交，被告朱贵军于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭 一 入
人民陪审员 陪审员首条汤池琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 峰 诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1097号
王帮俊、武义云:
你们与合肥信合小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥信合小额贷款有限公司于2017年03月06日向本院申请强制执行，本院于2017年03月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人合肥信合小额贷款有限公司支付借款本金40万元,并自2015年11月26日起按年利率24%计算逾期付款利息至款清时止、律师费13000元；
二、若王帮俊、武义云未能按上述履行付款义务的,则合肥信合小额贷款有限公司有权对王帮俊名下的位于合肥市瑶海区在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费4590元、执行费6164元。
特此通知。
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执1097号申请执行人：合肥信合小额贷款有限公司（原名合肥新站区信合小额贷款有限公司），住所地合肥市高新区。法定代表人：江涛，公司董事长。被执行人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：武义云，女，1964年7月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人合肥信合小额贷款有限公司与被执行人王帮俊、武义云小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初7736号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王帮俊名下位于合肥市瑶海区的房产；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一七年四月十二日书记员  许东伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3251号
申请执行人：李会仙，女，1929年7月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。
委托代理人：杨茂兰，女，1971年8月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市温泉镇温泉,特别授权代理。
被执行人：李茂坤，男，1951年3月19日生，汉族，现住宜良县。
申请人李会仙与被执行人李茂坤赡养费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李茂坤履行了2016年7月至2017年6月每月200元共计2400元的赡养义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第3170号民事判决书中被执行人李茂坤支付2016年7月至2017年6月赡养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾娅婷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4508号
原告：顾业法，男，生于1965年2月1日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：徐世博，男，济南长清大学城法律服务所法律工作者。
被告：王子东，男，生于1968年2月23日，汉族，住济南市长清区
原告顾业法与被告王子东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾业法的委托代理人徐世博到庭参加诉讼，被告王子东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾业法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王子东偿还借款100000元及相应利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月28日被告在原告处借款100000元，并向原告出具借据，双方约定借款期限为两年，年利率为20%，如到期不还按照每日百分之二支付滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。现原告依法诉至法院，望判如所请。
被告王子东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年上半年被告分两次分别向原告借款50000元，2013年2月28日原、被告对两次借款结算并由被告书写借据一份，载明：“借据今借到现金人民币壹拾万元（100000）整，借款日期为24个月，自2013年2月28日起至2015年2月27日止。借款期间借款人每年按借款数额的20%支付利息，借款人如逾期不归还借款，借款人每日按借款数额的2%缴纳违约金。因借款人不能按期归还本借款而引起的诉讼，由长清区人民法院管辖。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。现原告依法诉至法院，形成诉讼。
庭审过程中，原告提交借据原件一份用以证实被告王子东向其借款100000元至今尚未偿还。被告王子东未到庭应诉，也未对原告主张的借款事实提出书面异议，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条可以证实被告王子东于2013年2月28日向其借款100000元的事实。原、被告在借条中明确约定了借款期限为24个月，自2013年2月28日至2015年2月27日，被告王子东依法应当按照约定还款期限偿还原告借款，其拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期间借款人每年按照借款数额的20%支付利息，未超过法律规定的年利率24%，故对于原告要求被告支付借款期限内相应利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告王子东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王子东于本判决生效后十日内，向原告顾业法清偿借款100000元。
二、由被告王子东支付以借款本金100000元为基数，自2013年2月28日起至2015年2月27日止按照年利率20%计算借款利息4万元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王子东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宋春晓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特41号
申请人：杭州简品食品股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路55号1幢二楼。
法定代表人：陈先。
委托代理人：荆建平，男，1965年3月8日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：陈雅琪，女，1990年2月9日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：张蓉，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请人杭州简品食品股份有限公司（以下简称简品公司）申请撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字〔2017〕第50号仲裁裁决一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出杭经开劳人仲案字〔2017〕第50号仲裁裁决，现简品公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁裁决要求简品公司支付张蓉赔偿金的法律、法规适用错误。由于张蓉违反公司规章制度，简品公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定合法解除劳动合同，并向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提供相关证据，用于证明简品公司单方解除劳动合同符合法律规定，但杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会罔顾上述基本事实，武断推断《简品基本法规100条》存在三性的异议。杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会要求简品公司支付赔偿金的裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》相关违规解除劳动合同规定是错误的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……。简品公司与张蓉解除劳动合同合法合规，不应给予任何劳动补偿金，应予以撤销。综上，请求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字〔2017〕第50号仲裁裁决。
被申请人张蓉答辩认为：一、简品公司提交的《简品基本法规100条》内容虚假，简品公司也从未公示文件内容，张蓉更没有在《简品基本法规100条》添加页上签字。1、简品公司提交的《简品基本法规100条》与原劳动仲裁版本内容不一致，在劳动仲裁庭张蓉已明确表示不知晓《简品基本法规100条》，该《简品基本法规100条》内容也从未公示，因简品公司无法证明张蓉知晓规章制度，故仲裁庭认为简品公司违法解除劳动合同不妥。现简品公司在原仲裁庭期间提交的文件内容添加的“签字”栏行为属于重复提交。其次张蓉是2016年7月1日正式入职并签劳动合同，在签订劳动合同时并未附所谓的法规内容文件，张蓉也从未签过字。并且在对制度内容确认时正常都在文件的最后一页上。2、张蓉从未收到简品基本法规，且《简品基本法规100条》从未公示，张蓉更没有签字，根据劳动法规定，未经民主程序的，不能作为强制解除劳动关系的依据。同时，根据简品公司提交的“签字”页，张蓉已分别和名单上的几位同事确认字迹，分别得到证实，简品公司提交的证据纯属捏造。3、简品公司提交的新员工培训通知书也是后补假造，张蓉从未参加申请提交的7.28至7.30的培训，也从未接到通知。另外关于通知书的内容上是表示将要开始组织培训，对于培训有无开展并没有具体事实体现，根据《公司法》规定公司提供培训，培训前应有新人培训通知接收确认表和每日新员工培训签到表。二、关于工资方面，简品公司对张蓉实际工作时间等均表述错误。三、年终奖发放规定在劳动仲裁举证期限一直未提交。综上，请求驳回简品公司的请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。简品公司并无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州简品食品股份有限公司要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字〔2017〕第50号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州简品食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐森燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00466号
原告吴翠萍，居民。
委托代理人张海涛，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告汤飞飞，居民。
被告孙慧玲，居民。
两被告共同委托代理人孙玉亮，居民。
原告吴翠萍诉被告汤飞飞、孙慧玲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠萍及其委托代理人张海涛，被告汤飞飞、孙慧玲及其共同委托代理人孙玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠萍诉称：请求法院判决被告赔偿原告医疗费1591.62元，误工费1069.20元，营养费108元，交通费300元，合计3068.82元。诉讼费由被告承担。
被告汤飞飞辩称：我们不欠原告的钱，原告经常到我做生意的摊位寻衅滋事，闹得十几天没有做生意，我们也报了三次警。我没有打原告，请求驳回原告的无理要求。
被告孙慧玲辩称：我们夫妻跟原告之间没有任何矛盾和债务纠纷。我婆婆借原告的钱，还差一部分没有还，原告就到我们做生意的摊位上闹事。
经审理查明：原告吴翠萍与被告汤飞飞的母亲吴玉春有经济纠纷。2014年3月1日晚，原告吴翠萍及其丈夫到被告汤飞飞、孙慧玲位于建湖县城时代超市门口广场经营的烧烤摊点找吴玉春催讨债务，原告吴翠萍与被告孙慧玲发生口角，后被劝开平息。2014年3月2日下午，原告吴翠萍到被告汤飞飞、孙慧玲经营的摊点，为前一天晚上发生口角之事不让被告孙慧玲经营，双方发生争吵后纠缠，致原告面部受伤。原告经建湖县人民医院治疗，共花去医疗费1591.62元。建湖县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行了鉴定，于2014年5月29日作出建公物（损伤）字[2014]63号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明：根据案情及病史资料，2014年3月2日吴翠萍被他人打伤，伤后就诊时见双眼睑青紫肿胀，左眉弓浅表创口，双眼视力下降，经治疗双眼矫正视力0.8。活体检验见双眼部挫伤、鼻部挫伤。鉴定意见：吴翠萍的损伤程度属轻微伤。
2014年3月3日孙慧玲在建湖县公安局城北派出所询问时陈述：她先不让我做生意，把我烤好的鱿鱼甩在地上，然后我推了她，她又动手推我，抓我脸上，我用手里的铲刀朝她脸上挥了一下，打没打到她我没注意，后来我们就互相抓头发了。
2014年6月6日建湖县公安局城北派出所调解笔录调解事项：因吴翠萍与孙慧玲的婆婆吴玉春存在债务纠纷。2014年3月1日晚、3月2日下午，吴翠萍到孙慧玲位于建湖县城时代超市门口的广场上经营的烧烤摊点去，2日下午双方因发生口角后纠缠，孙慧玲的丈夫汤飞飞到场后，吴翠萍发现自己的面部受伤流血，吴翠萍诉是汤飞飞将其打伤的，孙慧玲认为是其和吴翠萍纠缠过程中造成的，后将双方带至派出所调解，在调解室内，吴翠萍一方的一中年女子抓了孙慧玲的头发，打了孙慧玲头几下，被民警当场制止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴翠萍因与被告汤飞飞之母吴玉春经济纠纷，原告未向司法机关申请解决，而到被告汤飞飞、孙慧玲经营的烧烤摊点与被告发生口角，次日又去被告处发生纠缠致伤，原告对损害的发生存有过错，可减轻侵权人40%的责任。被告孙慧玲在公安机关询问及调解中认可原告面部受伤是其与原告纠缠过程中造成的，原告双眼部挫伤、鼻部挫伤，经建湖县公安局鉴定损伤程度属轻微伤。原告在庭审中未能提供相关证据证明受伤是被告汤飞飞实施的侵权行为，故本院对原告要求被告汤飞飞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因此，本院确定被告孙慧玲承担60%赔偿责任。原告主张营养费108元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗、鉴定机构意见确定，原告经鉴定未构成伤残，故本院对营养费不予支持。原告主张误工费1069.20元，本院根据医疗机构疾病诊断书意见酌情支持700元。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告吴翠萍因纠纷受伤造成的损失：医疗费1591.62元，误工费700元，交通费200元，合计2491.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告吴翠萍因纠纷受伤造成的损失合计2391.62元，由被告孙慧玲赔偿60%即1494.97元，于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴翠萍对被告汤飞飞的诉讼请求。
三、驳回原告吴翠萍的其余诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吴翠萍负担160元，被告孙慧玲负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ花
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5644号
原告：王立刚，男，1973年12月28日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告:山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩士英，总经理。
原告王立刚与被告山东世纪瑞丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告王立刚的委托诉讼代理人王同庆、郑康康到庭参加了诉讼。被告山东世纪瑞丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚向本院提出诉讼请求：判令被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款58万元及利息:以93万元为基数，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按照月息1.72%计算。事实和理由:2016年7月1日，被告山东世纪瑞丰置业有限公司因资金周转需要向我借款并向出具借条一份，未约定还款时间。我多次向被告山东世纪瑞丰置业有限公司催要借款，被告山东世纪瑞丰置业有限公司以资金困难为由至今未予偿还。为维护我的合法权益特，特向贵院起诉，望判如所请。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东世纪瑞丰置业有限公司因经营需要向原告王立刚借款。2016年7月1日，原告王立刚以银行转账方式向被告山东世纪瑞丰置业有限公司交付93万元。同日，被告山东世纪瑞丰置业有限公司向原告王立刚出具借条，借条载明：“今借到王立刚93万元现金，月息16000元。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立刚提交的借条、山东省农村信用社进账单等证据能够证明被告山东世纪瑞丰置业有限公司向原告王立刚借款93万元的事实，原告王立刚要求被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款93万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王立刚主张利息以93万元为基数，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按照月息1.72%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立刚借款93万元。
二、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立刚利息：以93万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照月息1.72%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费5000元，由被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张希霞
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1143号
原告：岳远江，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄金仁，男，1964年4月4日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。
委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：牛翠华，女，1986年5月1日生，彝族，个体工商户，住蒙自市。
原告岳远江与被告黄金仁、牛翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳远江及其委托诉讼代理人王鑫垠，被告黄金仁的委托诉讼代理人牟晓怡，被告牛翠华到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告岳远江向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告电动车电瓶款91400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营电动车电瓶销售（现个体工商户执照已注销），两被告共同投资经营蒙自金耐电动车经营部（现该经营部已注销）。2015年1月至2015年7月期间，两被告及经营部的小工多次向原告购买电动车电瓶，但均未支付电动车电瓶款。共欠原告电动车电瓶款91400元。经原告多次催收，两被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求为91885元。
被告黄金仁辩称，原告与被告确实存在买卖关系。2015年7月9日，原、被告已就相关款项进行了结算，并将库存电动车进行清算，已在另一案件中进行解决。故，请求驳回原告的诉讼请求。
被告牛翠华辩称，原告所诉电瓶款双方在黄金仁诉岳远江案件中已折抵过。故，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证复印件，被告黄金仁的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告岳远江提交的以下证据：
第一组：《收款收据》、《调查笔录》复印件各一份，欲证实在2015年1月至7月之间，被告及店内员工向原告购买电瓶，并未支付款项。
第二组：《注销通知书》复印件一份，欲证实电动车行已经注销。
被告黄金仁提交的以下证据：
第一组：原告岳远江在（2016）云2503民初999号案件的《答辩状》复印件一份，欲证实被告欠原告的电动车电瓶款等款项已经抵扣完毕。
第二组：（2016）云2503民初999号《民事判决书》、（2017）云25民终173号《民事判决书》复印件各一份，欲证实被告已于2015年7月9日将欠原告的电动车电瓶款等款项抵扣清偿完毕。
被告牛翠华提交的以下证据：《授权书》、《租赁合同》复印件各一份、《收款收据》复印件三份，欲证实电动车行2014年12月中旬才开业，之前一直在装修。
本院认为，一、原告提交的证据:第一组证据中的《收款收据》虽具客观性，但原告未提供相应证据证实与本案的关联性，故，不予采信。《调查笔录》中的被调查人沈雁与本案有利害关系，其陈述无其他证据印证，不予采信。第二组证据系相关职能机关出具，具有客观真实性，来源合法，予以采信。二、被告黄金仁提交的证据：第一组证据系原告本人的陈述，所证实的被告已于2015年7月9日将欠原告的电动车电瓶款等款项抵扣清偿完毕的事实与第二组证据即生效法律文书证明的事实相印证，予以采信；第二组证据系生效法律文书，予以采信。三、被告牛翠华提交的证据所证实的事实与生效法律文书确认的事实一致，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系蒙自永利康电动车商行的业主（该商行已于2016年5月26日申请注销）。被告黄金仁与牛翠华原系同居关系。2014年11月15日，被告牛翠华与王丽珠签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定：租赁期限为2014年12月1日至2015年12月31日止，租金为每月10000元。2014年11月24日被告牛翠华领取《个体工商户营业执照》，两被告共同投资在蒙自市银河路45号经营电动车。2014年12月12日，被告牛翠华取得玉林市樱跃电动车业有限公司的《授权书》，内容为:今授权牛翠华为云南省红河州唯一总代理，销售天禾绿原品牌、彩梅品牌、HONGFU品牌电动车，并负责该地区的售后服务。授权期限为：2014年12月12日至2015年12月31日。两被告在经营期间，在原告处赊购电动车电瓶。
2016年3月31日，本院受理原告黄金仁与被告岳远江、李荣霞合同纠纷一案〔案号（2016）云2503民初999号〕，岳远江在该案中答辩称“因原告欠我电动车电瓶款58890元、并欠金耐牌电动车其他推销员2015年5月和6月工资9000元无钱支付。2015年7月初，原告与我商量，让我代他支付欠其他推销员2015年5月和6月工资9000元，用原告推销剩余的金耐牌电动车全部抵还欠我的电动车电瓶款58890元及欠他同事沈小江、李旋2015年5月和6月工资0.9万元。因双方认可价值为117890元，相抵之后，答辩人应当补给原告车款人民币57890元”。在该案庭审中，岳远江陈述黄金仁欠其59000元左右的电瓶款。在该案中，本院确认如下事实:2015年7月原告与被告黄金仁经口头协商，约定：被告在蒙自金耐电动车经营部销售的库存金耐牌电动车以117890元出售给原告，扣除被告欠原告的电动车电瓶款58890元及原告为被告垫付的工人工资9000元后，被告的金耐牌电动车总价款为50000元。2015年7月9日，原告书写《欠条》一张交被告黄金仁收执。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二。一是被告欠原告的电动车电瓶款是多少？二是原、被告之间的电动车电瓶款是否已结清？
对于以上争议焦点，本院评判如下:
关于被告欠原告的电动车电瓶款是多少的问题：根据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告就其主张被告欠其电动车电瓶款91885元的事实虽提供了《收款收据》，被告对此提出异议，认为单据有瑕疵，经本院核实，原告提交的《收款收据》中，有的无签名；有的签名为小江、小李、小沈；有的有涂改；有的无金额。故，原告对其主张未提供充分证据证实，应承担举证不能的后果。
关于原、被告之间的电动车电瓶款是否已结清的问题：
在（2016）云2503民初999号民事案件中，岳远江认可黄金仁欠其的电动车电瓶款为58890元，且在该案中已认定双方在2017年7月转让蒙自金耐电动车经营部时已扣除被告欠原告的电动车电瓶款58890元。对此，原告虽陈述以上款项均为2014年11月至12月期间被告所欠，但未提供任何证据证实，与本院查明的被告的车行2014年12月仍在装修的事实不符，且双方在2017年7月发生过转让经营部的事实，如对之前的债权债务仅进行部分结算，不符合常理。故，原、被告之间的电动车电瓶款已结清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告岳远江的诉讼请求。
案件受理费2085元，由原告岳远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何红芬
审 判 员 赵 璇
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 晶
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执146号
申请执行人刘金生，公民身份号码2326221963********，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住嫩江县塔溪乡二十里河村。
被执行人刘宝国，公民身份号码2326221970********，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住嫩江县塔溪乡二十里河村。
本院在执行刘金生申请执行刘宝国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初3130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年六月八日
书记员 杨 勇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1382号
上诉人（一审原告）孟红旗，男，汉族，1971年4月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地周口市川汇区庆丰东路*号。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人李文峰，周口经济开发区工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
孟红旗因诉周口市人民政府土地征收一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟红旗及其委托代理人张海燕，被上诉人周口市人民政府（以下简称周口市政府）委托代理人娄际堂、李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟红旗一审诉称，孟红旗系周口市川汇东工业基地郭埠口村集体经济组织成员，依法拥有该村宅基地一份并翻建房屋18间用于自住，建筑面积约427平方米。2014年10月，周口市政府对孟红旗所在村的集体土地进行征收，并与孟红旗协商签订房屋拆迁补偿协议，双方未达成补偿协议。2016年7月5日，周口市政府对孟红旗的房屋实施强制拆除措施。孟红旗认为周口市政府在没有补偿其任何损失的前提下实施强拆行为严重违法，损害其财产权利，遂诉至一审法院，请求：确认周口市政府征收孟红旗房屋的行政行为违法。依法判令周口市政府赔偿因征收房屋给孟红旗所造成的经济损失。一审诉讼费用由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，2015年3月10日，周口市政府发布了《周口市人民政府关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告》（周政土公（2015）第3号），周口市国土资源局于同日发布《周口市国土资源局关于周口市2014年度第二批城市建设用地征地补偿安置方案的公告》（周国土资公（2015）第3号）。一审另查明，2015年1月31日，河南省人民政府下发了《河南省人民政府关于周口市2014年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2015）38号）。2016年8月5日，孟红旗等五人以周口市经济开发区管委会为被申请人向周口市政府提起行政复议，请求纠正周口市经济开发区管委会的违法强拆行为并依法给予赔偿，周口市政府受理该申请，并于2016年10月8日作出周政（行复决）【2016】26-28号行政复议决定书，责令被申请人对申请人依法进行补偿。
一审认为：一、本案被诉行政行为是周口市政府实施的土地征收行为，而孟红旗提起的行政复议是针对其房屋被拆除的强制拆除行为，二者分属于不同的法律关系，孟红旗对强制拆除行为提起行政复议，不影响本案对土地征收行为的合法性审查。二、孟红旗作为郑洼居委会集体组织成员，对周口市政府征收其村组所有的集体土地的行政行为提起行政诉讼，具备原告主体资格。三、关于周口市政府实施的土地征收行为的合法性问题。河南省人民政府作出的豫政土（2015）38号批复，同意周口市2014年度第二批城市建设用地项目，同意周口市国土资源局拟定的征收土地方案。周口市政府于2015年3月10日根据省政府的批复公告征收土地方案，将批准征地机关、批准文号、被征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。同日，周口市国土资源局作出周国土资公（2015）3号公告，在被征收土地所在地予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。因此，周口市政府按照法律法规规定实施土地征收，土地征收行为符合法定程序。此外，孟红旗要求赔偿的主张，无事实和法律依据，一审不予支持。综上，孟红旗的诉讼请求不能成立，一审判决：驳回孟红旗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由孟红旗负担。
孟红旗不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审出示证据形式不合法，应认定为举证不能，其应当承担举证不能的法律后果。二、涉案征收土地方案没有公告，评估单不符合法律规定的实体和形式要件，不应采纳，该强制拆除行为违法。但一审将一个完整的行政征收法律关系，分割成若干行政行为，并在审理中仅对土地征收行为阶段的合法性进行审查，不符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
周口市政府答辩称，证据原件在开庭审理时已多次经过审核。对于涉案房屋拆除行为，答辩人已作出了复议。被答辩人未看到公告不影响公告的法律行为。答辩人此次拆迁工作涉及村民156户，只剩12户未解决，大部分村民是可以接受的，应当考虑整体效果。综上，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,根据孟红旗起诉状所载明的内容,本案被诉行政行为是周口市政府征收房屋的行为,由于周口市政府并不存在对涉案集体土地上房屋的征收行为,经本院释明,双方均认可被诉行政行为是周口市政府在涉案集体土地上的组织实施行为。本案被诉的组织实施行为由征收公告、安置补偿公告、征地调查、组织补偿等一系列行为构成，故本案审查的主要对象是上述系列行为，且该系列行为属阶段性行政行为，具有一定的独立性，从审查整体性组织实施行为的角度看，对该阶段性行政行为的审查应参照对无效行政行为或行政裁量的审查标准。从周口市政府所提供的相关证据看，其在组织实施涉案集体土地的征收过程中，已经履行了公告、调查、补偿等程序，且不存在重大明显违法、滥用职权或明显不当的情形，本院对该组织实施行为的合法性予以确认。涉案强制拆除房屋的行为具有法律上的独立性，且上诉人同时对该强制行为已申请复议，本案对此不再一并审查。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孟红旗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 玄晟颐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1900号
申请执行人:王建国，男，1970年4月21日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人:杜世辉，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王建国与被执行人杜世辉机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建国于2017年8月16日向本院申请执行,要求被执行�杜世辉给付申请执行人王建国人民币113685.30元。
本院在执行过程中查明，被执行人杜世辉暂无财产可供执行，申请执行人王建国亦不能提供被执行人杜世辉有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人王建国尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10601号民事判决的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况�证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王彬
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初174号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人郑xx。2017年6月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被甘南县公安局取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，同日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南看守所。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人郑xx犯合同诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控：
1.2013年9月16日，王xx（已判决）、被告人郑xx通过张宝峰（已判决）到甘南县公证处找到被害人刘xx，郑xx用之前想张xx（另案处理）购买的空白土地使用证伪造王xx、郑xx的土地使用证提供给刘xx作抵押，借款五万元，当场扣掉利息六千元。张宝峰得一万元好处费，王xx分的捌仟元，郑xx分得贰万陆仟元。
2.2013年9月26日，王xx、被告人郑xx找到王xx（已判决）、赵xx（已判决）使用与上述相同的方式再次到刘xx处借款五万元，当场扣掉利息捌仟元。王xx分得三千五百元，赵xx分得柒仟元，郑xx分得三万一千五百元。
上述事实，被告人郑xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现实表现证明、借款时使用的王xx、王xx、赵xx身份证复印件、欠据、土地承包合同、农村土地承包与经营权证、甘南县中兴乡农村经济管理站证明、刑事判决书；证人王xx、王xx、赵xx、张xx、孙xx的证言；被害人刘xx的陈述；被告人郑xx的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑xx以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。郑xx主动投案，如实供述犯罪，系自首，依法可以减轻处罚，积极退赃、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。郑xx犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑xx犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 齐丽明
人民陪审员 冯 境
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪；组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1365号
罪犯王文武，于浙江省仙居县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月21日作出了（2009）甬鄞刑初字第746号刑事判决，以被告人王文武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子；2011年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文武在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文武减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执784号
申请执行人冯云鹏，男，1987年7月2日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
被执行人梁佰玲，男，1968年3月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市。
申请执行人冯云鹏与被执行人梁佰玲返还原物纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽0782民初304号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告
梁佰玲于本判决生效后立即返还原告冯云鹏的起亚牌轿车（该车车牌号为辽G659**,发动机号为BW135397）;二、驳回原告冯云鹏的其他诉讼请求。申请人于2016年10月13日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到该车辆，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执784号返还原物纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15490号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：熊飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告熊飞小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金13054元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企�名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2694号
芜湖营通自动化设备有限公司：
你单位与众业达电气安徽有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖0103民初5442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人众业达电气安徽有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、被执行人芜湖营通自动化设备有限公司向申请人支付货款71841.46元及逾期付款违约金11958元（违约金计算至2016年7月31日）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费988元、保全费891元、执行费1185元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一六年十一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2694号
申请执行人：众业达电气安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。
被执行人：芜湖营通自动化设备有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人众业达电气安徽有限公司与被执行人芜湖营通自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5442号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年五月五日
书记员 何 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1037号
上诉人（原审被告）安阳市金祥纸业有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人杨建国，经理。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何保恩，男，1969年1月2日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市金祥纸业有限责任公司与被上诉人何保恩保安服务合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月30日作出（2015）内民二初字第235号民事判决，安阳市金祥纸业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月9日安阳市金祥纸业有限责任公司（甲方）为确保内黄厂环保设施的正常使用与何保恩（乙方）签订一份安保服务协议，约定甲方每年支付乙方6万元管理费；乙方负责设立安全警示标志保证当地村民等外来人员不靠近环保设施，排除一切不安全隐患，发生意外情况乙方负责；乙方负责环保设施的管理、维修、正常使用，发现问题及时解决，因管理疏忽造成损失由乙方负责。合同开始履行后，2011年年底被告支付原告3万元合同费用，合同履行至2015年9月原告起诉时，被告共计欠原告合同费用25万元。原告向被告讨要下余费用，被告未付，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提供的2011年1月9日被告安阳市金祥纸业有限责任公司与原告何保恩签订安保服务协议一份及双方当事人和委托代理人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，2011年1月9日安阳市金祥纸业有限责任公司与何保恩签订保安服务协议，双方属于安保服务合同关系。双方签订合同后均应及时履行合同义务。本案双方争议的焦点为：1、何保恩的起诉是否已超过诉讼时效；2、被告应否支付原告管理费28万元。关于第一个焦点，合同签订后，原告至今仍然在履行合同，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由，不予采信。关于第二个焦点，被告辩称，所述协议原告负责内黄厂债权债务归安阳市洪源纸业有限公司，被告不应承担责任，因被告未提供相关的证据，故对被告的该项辩称理由亦不予采信；原审法院认为，合同开始履行后，2011年年底被告支付原告3万元合同费用，合同履行至2015年9月原告起诉时，被告共计欠原告合同费用25万元（56个月×5000元=28万元-3万元=25万元），违反了一年一结算的口头约定，被告的行为已违背了诚实信用的原则。故原告要求被告支付合同费用28万元中的合理部分25万元，符合双方约定，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告安阳市金祥纸业有限责任公司支付原告何保恩合同费用人民币250000元；二、驳回原告何保恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告何保恩负担550元，被告安阳市金祥纸业有限责任公司负担4950元。
安阳市金祥纸业有限责任公司上诉称，被上诉人已经超过诉讼时效，上诉人在2011年已支付过被上诉人3万元，现仍向上诉人要28万元没有依据。被上诉人是否全面履行了合同，履行合同的时间长短不清楚，且上诉人在一审时已提出该公司的债权债务已归安阳市洪源纸业有限责任公司所有，且被原审法院进行查封、拍卖。被上诉人实际是为安阳市洪源纸业有限责任公司服务的，其应起诉安阳市洪源纸业有限责任公司而不是上诉人，上诉人不应承担责任。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
何保恩答辩称，双方签订合同后，何保恩一直按合同约定为上诉人提供安保服务，负责纸厂的安全、环保设施的正常使用等情况，上诉人让被上诉人向安阳市洪源纸业有限责任公司主张服务费没有依据，其上诉所述事实不实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，安阳市金祥纸业有限责任公司认可其与何保恩签订保安服务协议和已支付部分安保费用的事实，但未提供双方已解除该协议或告知何保恩终止保安服务的相关证据，原审判决其向何保恩支付安保费，符合法律规定。安阳市金祥纸业有限责任公司上诉称何保恩主张合同费用已超过诉讼时效规定，其不应给付相应费用的理由、证据不足，本院不予支持；安阳市金祥纸业有限责任公司没有证据证明其与安阳市洪源纸业有限责任公司之间存在何种关系，其上诉称其公司资产已归安阳市洪源纸业有限责任公司所有，何保恩应向安阳市洪源纸业有限责任公司主张合同权利的理由、证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人安阳市金祥纸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2744号
原告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区
法定代表人：张尔康，该公司总经理。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘子敬，男，1954年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称顺达建设公司）诉被告刘子敬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员袁学龙适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、被告刘子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：2013年原告承建阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村“美好乡村建设”二期工程，对朱大庄村村民住房进行代建。现被告的房屋已经建好，并经过相关部门验收合格；被告也接收了该房屋。按约定被告应当支付总代建款为198877.5元，被告支付了大部分款项，尚拖欠41062元。原告经村委会协调多次催收，被告仍拒绝支付。特提出起诉，请求依法判令被告支付房屋代建款41062元，诉讼费由被告承担。
被告刘子敬辩称：我欠的建房款41062元是对的，但是原告建的房屋质量差，墙面有炸裂，到处漏水。我也没有拿到房屋改造的补贴费。
经审理查明：2013年原告顺达建设公司承建阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村“美好乡村建设”二期工程，对颍州区马寨乡朱大庄村村民住房进行代建。现被告的房屋已经建好，并经过相关主管部门验收合格；被告刘子敬接收并入住了位于朱大庄新村北4排4栋4户的房屋。按事先的约定被告应当支付总代建款198877.5元，但被告仅支付11万元，扣除房屋拆迁47815.5元，余款41062元至今尚未支付。原告曾委托该村委会多次向被告催收，被告仍未支付，原告遂向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、颍州区马寨乡朱大庄村委会出具的书面证明及收款收据两张、原告向被告送达的催款通知书、工程竣工验收报告及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告顺达建设公司为被告刘子敬建设房屋，且该房屋被告已经实际居住使用，被告应当承担支付全部建房款的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未对其辩称的房屋质量问题提供相关证据加以证明，本院不予采信。房屋补贴与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘子敬于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司建房款41062元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告刘子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一六年六月三十日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5720号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路87号。
负责人李自玉，行长。
被执行人牛海艳，女，1982年5月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行与牛海艳信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0191民初132号民事判决书，被执行人牛海艳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行尚未实现的债权共130123.42元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月4日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高延雷
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初892号
原告：西卡四川建筑材料有限公司。
法定代表人：MICHAELJCAMPION，总裁。
委托诉讼代理人：徐欣（特别授权），四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周若水（特别授权），四川红盾律师事务所律师。
被告：宜宾市宏洲建材有限责任公司。
法定代表人：熊静，执行董事。
被告：熊静。
原告西卡四川建筑材料有限公司（以下简称西卡建材）诉被告宜宾市宏洲建材有限责任公司（以下简称宏洲建材）、熊静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告西卡四川建筑材料有限公司的委托诉讼代理人周若水到庭参加诉讼，被告宜宾市宏洲建材有限责任公司、熊静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西卡四川建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏洲建材支付原告西卡建材货款312237.5元以及违约金（该违约金从2016年10月31日起，以所欠货款为本金，按照每月2%计算至付清为止）；2、请求人民法院依法判令被告熊静对上述第1项给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告宏洲建材签订了《混凝土外加剂购销合同》，约定被告宏洲建材向原告购买PC-7.5、PC-6A水剂等产品，被告宏洲建材未按期支付货款的，按欠付金额的每日0.1%计算违约金。同日，被告熊静向原告出具《保证函》一份，为被告宏洲建材与原告签订的《混凝土外加剂购销合同》的付款义务提供连带责任担保，并且宏洲建材为一人有限责任公司，熊静作为其唯一的自然人股东，熊静应当为该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了供货的义务，但被告宏洲建材未按约支付货款，经双方对账一致确认，截止2016年10月31日，被告宏洲建材尚欠原告货款312237.5元，对账后，二被告未履行任何支付义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告宏洲建材、熊静未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，原告西卡建材与被告宏洲建材签订《混凝土外加剂购销合同》，约定被告宏洲建材向原告西卡建材购买PC-7.5、PC-6A水剂等产品；付款方式为：每月25日为对账日，对账依据为双方签字确认的送货单，第二月25日全额支付第一个月货款，合同终止后30天内付清所有余款；违约责任为：买方（宏洲建材）未按合同约定时间付款，则应承担欠付金额每日0.1%的违约金，并且卖方（西卡建材）有权决定中止供货（但应提前5日通知买方），并对买方可能造成的停产损失不承担任何责任。同日，被告熊静向原告西卡建材出具《保证函》一份，载明：“本人同意为宜宾市宏洲建材有限责任公司与贵公司2016年4月12日签订的买卖合同提供担保，如其未按期支付货款，本人愿为该公司的全部债务承担连带保证责任。”并在该《保证函》上签名捺印。
2016年10月31日，原告西卡建材向被告宏洲建材发出《客户对账单》，经双方对账核算，被告宏洲建材确认尚欠原告西卡建材货款312237.5元，并在《客户对账单》上加盖公司公章予以确认。
上述事实，有经本院予以确认采信的《混凝土外加剂购销合同》原件一份、《客户对账单》原件一份、《保证函》原件一份及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告宏洲建材、熊静经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。1、对合同效力的认定。原告西卡建材与被告宏洲建材建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。2、对应付货款及违约金的认定。原告提交的《客户对账单》能够证明被告宏洲建材尚欠原告西卡建材货款312237.5元的事实。根据双方签订的《混凝土外加剂购销合同》约定，对账日后的第二个月25日，被告宏洲建材应当全额支付未付货款。原告与被告宏洲建材于2016年10月31日对账，被告宏洲建材应在2016年11月25日付清货款，而后被告宏洲建材一直未履行给付义务。按照合同约定，被告宏洲建材应承担每日0.1%的违约金，现原告自愿调整违约金为每月2%，符合相关法律规定，故对原告要求被告宏洲建材支付货款312237.5元及违约金（以312237.5元为基数，从2016年11月26日起按每月2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。3、对连带保证责任的认定。被告熊静向原告西卡建材出具的《保证函》真实合法有效，明确约定被告熊静为被告宏洲建材与原告西卡建材签订买卖合同的全部付款义务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，对原告西卡建材要求被告熊静对312237.5元货款及违约金给付义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市宏洲建材有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告西卡四川建筑材料有限公司货款312237.5元及违约金（以312237.5元为基数，从2016年11月26日起按每月2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告熊静对被告宜宾市宏洲建材有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元（已减半）、保全费2270元，共计5261元，由被告宜宾市宏洲建材有限责任公司、熊静承担。此款原告西卡四川建筑材料有限公司已预交，被告宜宾市宏洲建材有限责任公司、熊静在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告西卡四川建筑材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕艳
二〇一七年五月九日
书记员 刘薇
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第605号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，董事长。
委托代理人：兰强，该公司职工。
委托代理人：熊立霖，该公司职工。
被告：李自动，住赤峰市红山区永巨小区，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告祈云龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费836元，利息125元，滞纳金1534元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年2月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨宁宁
二〇一四年二月十九日
书记员 刘新蒙
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第732号
原告易强，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告易勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
共同委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
被告九江市新大地红飘带科技有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路686号。
法定代表人田小宁，该公司董事长。
委托代理人聂桂芬，该公司总经理。
委托代理人王嘉伟，该公司员工。
原告易强、易勇与被告九江市新大地红飘带科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告易勇及两原告的委托代理人陶仕马、被告的委托代理人聂桂芬、王嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易强、易勇诉称：2011年11月10日，被告与九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）签订《场地租赁合同》，合同约定华龙公司将位于九江市前进东路686号华龙莱茵美郡5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房的第二层租赁给被告经营，租赁期限从2014年7月1日至2021年10月30日，并约定租金为不含税价22.47／㎡。租金支付方式为一季度支付一次，每季度最后一个月的20日至30日支付下一个季度租金，若被告逾期一个月未交房租或其他费用，华龙公司有权解除合同并收回场地并按应付金额日千分之五的比例收取被告的违约金和追究相关违约责任。
2015年5月，华龙公司将以上的5号楼、6号楼出售给两原告。2015年7月22日，原、被告、华龙公司达成《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》，协议约定：华龙公司与被告签订的《场地租赁合同》中的所有条款继续有效，被告需按合同约定支付华龙公司的租赁费用，自2015年7月1日开始，5、6号楼的租赁费用全部交给原告。然而，被告未按协议约定履行支付租金义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求1、判令解除《场地租赁合同》中5、6号楼的租赁协议、《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》；2、判令被告返还租赁物，支付原告租金160769.4元（2015年7月1日至2015年12月31日），并按原合同约定的标准支付至被告返还租赁物之日的租金，按年利率6%计算承担自立案之日（2015年11月25日）起至租赁物返还之日止的利息损失。3、判令被告按日5‰计算支付从2015年7月1日至2015年12月31日的违约金84403元（80387.7元×5‰×210天﹦84403元）。
被告辩称：对与原告之间的租赁关系及欠租均无异议，租赁面积需进一步核实。
经审理查明：2011年11月10日，被告九江市新大地红飘带科技有限公司与华龙公司签订《场地租赁合同》，合同约定：华龙公司将位于九江市前进东路686号华龙莱茵美郡5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房的第二层共计面积1900.2平方米租赁给被告经营，租赁期限从2014年7月1日至2021年10月30日，并约定租金为不含税价22.47元／㎡，租金递增比例为6%，即从第二年开始，每一年租金在前一年基础上按照6%递增。租金的支付方式为一个季度支付一次，支付时间为每季最后一个月的20日至30日之内，预先支付下一季度租金。如被告逾期一个月未交房租或其他费用，华龙公司有权解除合同收回场地，并按应付金额的日5‰比例收取违约金和追究相关违约责任。本合同项下所有权或经营权的变动，不影响本合同的效力，若场地所有权发生变化，出租方应确保被告继续履行合同。合同签订后，双方均各自履约。
2015年5月，华龙公司将以上的5号楼、6号楼出售给两原告。2015年7月22日，原、被告、华龙公司达成《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》，协议约定：华龙公司与被告签订的《场地租赁合同》中的所有条款继续有效，从2015年7月1日开始，其后在租赁期限内5号楼、6号楼商铺的租赁费用全部交给原告指定的收款账户。5、6号楼的租赁面积为1124.89㎡。然而，被告未按协议约定履行支付租金义务，从2015年7月1日至2015年12月31日，被告共欠付原告租金160769.4元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
上述事实，有被告与华龙公司签订的《场地租赁合同》、原、被告与华龙公司签订的《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》及原、被告陈述存卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即租赁物所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，受让人在受让该租赁物所有权同时就与承租人产生了租赁关系，成为新的出租人，继承原出租人的权力和义务。故原告在取得本案涉诉的租赁场地所有权后，其与被告之间形成新的租赁关系，该租赁关系真实、合法、有效，依法受法律保护。双方均应按合同约定严格履行义务，现被告拖欠租金未付，已构成违约，原告诉请解除合同和支付租金事实清楚，依法有据，应予支持。另原告要求被告按合同约定日5‰计算承担违约金，该约定利率明显偏高，参照民间借贷逾期利率的标准，可调整为按月利率2‰计算，则被告应支付原告违约金为（2015年7月至9月为80387.7元×2‰×3个月﹦482.32元；2015年10月至12月为160769.4×2‰×3个月﹦964.61元，共计人民币为1446.93元）。另因被告已承担原告2015年12月底前迟延支付租金的违约金，故原告诉请被告承担之前租金占用利息之诉请不再支持，其后的租金占用利息可按原告诉请的年利率6%标准计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、二百一十二条、二百二十六条二百二十七条、二百二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告的《场地租赁合同》和《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》。
二、限被告九江市新大地红飘带科技有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告易强、易勇九江市前进东路686号华龙莱茵美郡5号楼、6号楼门面。
三、限被告九江市新大地红飘带科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告易强、易勇租金160769.4元和违约金1446.93元，共计人民币162216.33元。2016年1月1日之后的门面占用费按合同约定计算，门面占用费利息按年利率6%标准算至返还门面时止）。
四、驳回原告易强、易勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23766元，减半收取11883元，由两原告负担3883元，被告8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费23766元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年四月十九日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第732号原告易某，男，汉族。原告易某，男，汉族。共同委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。被告九江市某科技有限公司。法定代表人田小宁，该公司董事长。委托代理人聂桂芬，该公司总经理。委托代理人王嘉伟，该公司员工。原告易某、易某与被告九江市某科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告易某及两原告的委托代理人陶仕马、被告的委托代理人聂桂芬、王嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易某、易某诉称：2011年11月10日，被告与九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）签订《场地租赁合同》，合同约定华龙公司将位于九江市前进东路686号华龙莱茵美郡5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房的第二层租赁给被告经营，租赁期限从2014年7月1日至2021年10月30日，并约定租金为不含税价22.47/㎡。租金支付方式为一季度支付一次，每季度最后一个月的20日至30日支付下一个季度租金，若被告逾期一个月未交房租或其他费用，华龙公司有权解除合同并收回场地并按应付金额日千分之五的比例收取被告的违约金和追究相关违约责任。2015年5月，华龙公司将以上的5号楼、6号楼出售给两原告。2015年7月22日，原、被告、华龙公司达成《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》，协议约定：华龙公司与被告签订的《场地租赁合同》中的所有条款继续有效，被告需按合同约定支付华龙公司的租赁费用，自2015年7月1日开始，5、6号楼的租赁费用全部交给原告。然而，被告未按协议约定履行支付租金义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求1、判令解除《场地租赁合同》中5、6号楼的租赁协议、《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》；2、判令被告返还租赁物，支付原告租金160769.4元（2015年7月1日至2015年12月31日），并按原合同约定的标准支付至被告返还租赁物之日的租金，按年利率6%计算承担自立案之日（2015年11月25日）起至租赁物返还之日止的利息损失。3、判令被告按日5‰计算支付从2015年7月1日至2015年12月31日的违约金84403元（80387.7元×5‰×210天﹦84403元）。被告辩称：对与原告之间的租赁关系及欠租均无异议，租赁面积需进一步核实。经审理查明：2011年11月10日，被告九江市某科技有限公司与华龙公司签订《场地租赁合同》，合同约定：华龙公司将位于九江市前进东路686号华龙莱茵美郡5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房的第二层共计面积1900.2平方米租赁给被告经营，租赁期限从2014年7月1日至2021年10月30日，并约定租金为不含税价22.47元/㎡，租金递增比例为6%，即从第二年开始，每一年租金在前一年基础上按照6%递增。租金的支付方式为一个季度支付一次，支付时间为每季最后一个月的20日至30日之内，预先支付下一季度租金。如被告逾期一个月未交房租或其他费用，华龙公司有权解除合同收回场地，并按应付金额的日5‰比例收取违约金和追究相关违约责任。本合同项下所有权或经营权的变动，不影响本合同的效力，若场地所有权发生变化，出租方应确保被告继续履行合同。合同签订后，双方均各自履约。2015年5月，华龙公司将以上的5号楼、6号楼出售给两原告。2015年7月22日，原、被告、华龙公司达成《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》，协议约定：华龙公司与被告签订的《场地租赁合同》中的所有条款继续有效，从2015年7月1日开始，其后在租赁期限内5号楼、6号楼商铺的租赁费用全部交给原告指定的收款账户。5、6号楼的租赁面积为1124.89㎡。然而，被告未按协议约定履行支付租金义务，从2015年7月1日至2015年12月31日，被告共欠付原告租金160769.4元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。上述事实，有被告与华龙公司签订的《场地租赁合同》、原、被告与华龙公司签订的《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》及原、被告陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即租赁物所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，受让人在受让该租赁物所有权同时就与承租人产生了租赁关系，成为新的出租人，继承原出租人的权力和义务。故原告在取得本案涉诉的租赁场地所有权后，其与被告之间形成新的租赁关系，该租赁关系真实、合法、有效，依法受法律保护。双方均应按合同约定严格履行义务，现被告拖欠租金未付，已构成违约，原告诉请解除合同和支付租金事实清楚，依法有据，应予支持。另原告要求被告按合同约定日5‰计算承担违约金，该约定利率明显偏高，参照民间借贷逾期利率的标准，可调整为按月利率2‰计算，则被告应支付原告违约金为（2015年7月至9月为80387.7元×2‰×3个月﹦482.32元；2015年10月至12月为160769.4×2‰×3个月﹦964.61元，共计人民币为1446.93元）。另因被告已承担原告2015年12月底前迟延支付租金的违约金，故原告诉请被告承担之前租金占用利息之诉请不再支持，其后的租金占用利息可按原告诉请的年利率6%标准计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、二百一十二条、二百二十六条二百二十七条、二百二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告的《场地租赁合同》和《5、6号楼场地租赁合同主体变更三方协议》。二、限被告九江市某科技有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告易某、易某九江市前进东路686号华龙莱茵美郡5号楼、6号楼门面。三、限被告九江市某科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告易某、易某租金160769.4元和违约金1446.93元，共计人民币162216.33元。2016年1月1日之后的门面占用费按合同约定计算，门面占用费利息按年利率6%标准算至返还门面时止）。四、驳回原告易某、易某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23766元，减半收取11883元，由两原告负担3883元，被告8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费23766元，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一六年四月十九日书记员  徐嘉镠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3655号
申请执行人：云南段志恒律师事务所。
被执行人：杨京。
申请执行人云南段志恒律师事务所与被执行人杨京委托合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3655号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李庄莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15792号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟瑜明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟瑜明小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3149元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1668号
原告李玉增，男，1951年8月3日出生。
委托代理人郑凤先（原告之妻），1953年2月22日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村，组织机构代码73512XXXX。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告李玉增与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李�增的委托代理人郑凤先、被告后所屯村委会的法定代表人尤长石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉增诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了8.5亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,但自2014年至今即不再给付,而实际万达公司已经将租赁费支付给被告，为此我要求被告按约定给付我2014年和2015的土地补偿款共计16490元。
被告后所屯村委会辩称，我村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，万达有机农业有限公司也支付了土地租赁费,所出租的土地包括部分村民的开荒地。2013年5月我村委会与原告等�分村民签订了开荒地补偿协议是事实，现该开荒地补偿应否给付原告需经村民代表会讨论决定,目前村委会无法给出答复。
经审理查明，原告李玉增系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其在村西河地开垦有8.5亩荒地进行经营，2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积8.5亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的土地补偿款，以后未再�付。2016年2月23日，原告诉至本院，要求被告按协议约定给付其2014、2015年的土地补偿款共计16490元。本案在审理过程中，被告承认曾与原告签订补偿协议，亦承认万达公司于2014年每亩土地给付补偿款960元、2015年每亩土地给付补偿款980元，但称是否应给付原告需经村民代表会讨论决定；原告提交2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定的，因此坚持要求按协议中约定的8.5亩土地面积，并按万达有机农业有限公司支付租赁费的标准给付其2014年及2015年的土地补偿款共计16490元，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的补偿协议书、村民代表会会议记录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李玉增二○一四年及二○一五年的开荒地补偿款共计一万六千四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
审 判 员 冯慧林
人民陪审员 李 园
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执12号
申请执行人李春飞，男，1955年3月26日出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭二平，男，1984年9月20日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07444号民事判决书在执行李春飞与郭二平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭二平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人郭二平向申请人李春飞偿还借款本金31.2万元及利息（利息从2012年6月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人郭二平负担案件受理费2990元、执行费4630元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07444号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初225号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年6月17日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员江玉麟、被告人韦某甲及其辩护人储武伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日晚，被告人韦某甲至常州市武进区盗窃作案2起，共窃得汽车电瓶5只，合计价值人民币1430元。
1、2016年8月5日晚，被告人韦某甲至常州市武进区横林镇庆丰村委庆丰路9号北侧桥边，采用夹钳拧螺丝等手段，窃得被害人王某停放于此的车牌号为苏D×××××卡车上的风帆牌汽车电瓶2只，价值人民币550元。
2、2016年8月5日晚，被告人韦某甲至常州市武进区横林镇庆丰村委苏家塘村道，采用夹钳拧螺丝等手段，窃得被害人张某停放于此的车牌号为苏D×××××卡车上的风帆牌汽车电瓶2只（价值人民币620元）、车牌号为皖Q×××××农用车上的风帆牌汽车电瓶1只（价值人民币260元），合计人民币880元。
归案后，被告人韦某甲如实供述了上述犯罪事实，并退出人民币1430元，已由公安机关发还被害人。
在本院审理过程中，被告人韦某甲预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、刑事判决书、收条；未到庭证人霍某、韦某乙的证言笔录；横林派出所民警杨青、姜武出具的案发及抓获经过；被害人王某、张某的陈述笔录；涉案物品价格认定结论书；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人韦某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人韦某甲的辩护人提出的被告人韦某甲有如实供述情节且积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年1月17日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一六年十二月五日
见习书记员 徐 俐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初968号
原告：陈某，男，汉族，1963年11月30日，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：某某人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码9131000060741XXXXX.
法定代表人：侯某某，董事长。
被告：某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。统一社会信用代码：91340800851330XXXX。
法定代表人：张某，经理。
本院在审理原告陈某诉被告某人寿保险有限公司、某银行股份有限公司安庆分行保险纠纷一案中，原告陈某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月十三日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）京02委赔19号
赔偿请求人：吴光周，男，1960年10月5日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人：张健，局长。
委托代理人：安琪，男。
委托代理人：郭颖，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
吴光周以违法刑事拘留申请北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）国家赔偿一案，吴光周不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2016]15号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月5日，吴光周向东城公安分局申请国家赔偿，请求东城公安分局赔偿其没有违法事实于2011年2月23日被刑事拘留而造成的各项损失共计398600元。2016年2月24日，东城公安分局作出京公（东）赔决字[2015]第013号《国家赔偿决定书》，认为东城公安分局在立吴光周聚众扰乱社会秩序案后，决定对其刑事拘留、延长刑事拘留期限至30日、撤销案件的行为符合刑事诉讼法的规定，并未超过法定时限，东城公安分局没有《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第一项所规定的情形。《国家赔偿法》第十九条第三项规定，依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任，吴光周要求东城公安分局国家赔偿缺乏事实及法律依据。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算。吴光周请求国家赔偿超过了法定时效。根据《国家赔偿法》第十七条第一项、第十九条第三项、第三十九条第一款的规定，决定东城公安分局不承担国家赔偿责任。
吴光周不服，于2016年3月21日向市公安局申请复议，市公安局于2016年4月22日作出京公赔复决字[2016]15号《刑事赔偿复议决定书》，认为：东城公安分局于2011年2月23日对吴光周采取刑事拘留的强制措施，2011年3月25日将刑事强制措施变更为取保候审，2012年3月24日决定撤销案件。2015年11月26日，吴光周才向东城公安分局提出国家赔偿申请，超过了《国家赔偿法》第三十九条第一款规定的两年时效。东城公安分局作出的《国家赔偿决定书》并无不当。吴光周的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，维持了东城公安分局于2016年2月24日作出的京公（东）赔决字[2015]第013号《国家赔偿决定书》。
吴光周不服上述刑事赔偿复议决定，于2016年5月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2011年2月21日，申请人在北京南站骑自行车散步时，看见不少人在讲话，申请人也过去与路人谈论各地掀起反腐败浪潮的事情，突然来了多名警察，将申请人带至永外派出所，超过24小时对申请人进行询问，并用申请人的钱强制带申请人去医院看病。后将申请人送到东城区看守所刑事拘留，拘留证上写明拘留10天，但实际拘留时间为30天，直到2011年3月30日才将申请人取保候审，予以释放。综上，在申请人没有聚众扰乱公共秩序事实的情况下，东城公安分局枉法作出刑事拘留决定，滥用职权，多次对申请人进行长时间的刑讯逼供，至今没有依法履行法定职责解除取保候审。申请人于2015年12月5日向东城公安分局申请国家赔偿，但却被认定已过时效驳回赔偿请求，事实上申请人上访申诉维权两年多，至今本案取保候审仍没撤销，也没作出释放决定和告知权利义务等法定程序。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，本案没有超过诉讼时效。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销京公（东）赔决字[2015]第013号《国家赔偿决定书》和京公赔复决字[2016]15号《刑事赔偿复议决定书》；2判令东城公安分局赔偿申请人精神抚慰金、身体残害治疗费和补助费、日后健康费、工资和工资补差及其他损失共计398600元。
经审理查明，2011年2月22日14时许，在北京市东城区北京南站高法接济站东侧丁字路口西南角便道上，吴光周煽动他人到王府井地区以聚集的形式扰乱公共秩序，被东城公安分局当场查获，并传唤至东城公安分局永外派出所接受询问。当日，东城公安分局决定对吴光周涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查。2011年2月23日，东城公安分局依据1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称1996年《刑事诉讼法》）第六十一条第一项的规定决定对吴光周刑事拘留。2011年2月26日，东城公安分局依据1996年《刑事诉讼法》第六十九条第二款之规定，决定将吴光周的刑事拘留期限延长至30日。2011年3月25日，东城公安分局决定对吴光周取保候审，并于当日将其释放。2012年3月24日，东城公安分局决定解除对吴光周的取保候审。同日，因吴光周犯罪情节显著轻微，危害不大，东城公安分局依据1996年《刑事诉讼法》第十五条的规定，决定撤销案件。
上述事实有传唤证、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、撤销案件通知书、工作说明、对吴光周制作的询问笔录、讯问笔录、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，东城公安分局于2011年2月23日对吴光周采取刑事拘留的强制措施，2011年3月25日将刑事强制措施变更为取保候审，2012年3月24日决定解除取保候审并撤销案件。吴光周主张其不知道解除取保候审的事实，根据相关法律规定，取保候审最长不得超过12个月，故吴光周应当知道其取保候审强制措施最迟于2012年3月24日解除。吴光周于2015年12月5日向东城公安分局提出赔偿申请，确已超过了两年的申请时效。吴光周主张依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定其没有超过请求时效，但该规定系对民事案件诉讼时效的规定，不适用于国家赔偿案件，故对该主张本委不予支持。综上，东城公安分局及市公安局认定吴光周请求国家赔偿超过了法定时效是正确的，对其国家赔偿申请，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回吴光周的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月三十日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1051号
罪犯万仕松，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2006年3月16日广东省肇庆中级人民法院作出（2006）肇刑初字第1号刑事判决，认定罪犯万仕松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年9月23日，2012年12月18日分别经本院裁定减刑一年九个月、一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终�。
本院认为，罪犯万仕松在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万仕松减刑一年八个月（刑期至2023年7月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初412号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1961年12月10日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关于2016年2月1日以沪浦检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日15时许，被告人郑某某在上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室其住所内，存放毒品甲基苯丙胺13.33克、大麻31.20克，被公安人员当场查获。
同日，被告人郑某某被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郑某某七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。）
二、扣缴的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年二月十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。