宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5262号
原告（反诉被告）：虞伟效，住宁波市北仑区。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：乐国安，住宁波市北仑区。
委托代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
原告虞伟效为与被告乐国安合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告虞伟效的委托代理人石红光，被告乐国安及其委托代理人王锡伟到庭参加诉讼。被告乐国安在审理过程中提起反诉，本院受理后决定合并审理，并于2016年10月24日再次公开开庭进行审理，原告虞伟效的委托代理人石红光，被告乐国安及其委托代理人王锡伟到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告虞伟效起诉称：宁波市北仑兰桂坊娱乐城（以下简称兰桂坊娱乐城）由被告出面申请开办，原告为其隐形合伙人。2015年6月，原、被告双方经协商一致后，再次签订《宁波北仑兰桂坊娱乐城经营协议》一份，约定自2015年7月1日起至2018年6月30日止，由原告经营兰桂坊娱乐城，经营期限为3年；经营期间的有关经营费用（含保安费等）由被告出面支付，然后由原、被告双方按比例分担。现由于被告未按约支付该相关经营费用，原告已垫付2015年10月1日至2016年9月30日期间的保安及装备费46000元，2015年7月至2016年3月期间的保安服务费18000元，2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费12000元，被告应承担其中的一部分。原告起诉要求：1.被告立即腾退在经营场所内无权占有的办公室1间、库房2间、棋牌室1间，并交原告使用；2.被告支付从2015年7月1日起至实际腾退房屋日的占有使用费（暂算至2016年7月31日为65000元，之后按每月5000元的标准支付至实际腾退日止）；3.被告支付保安及装备费7829.79元、保安服务费3063.83元、物业服务费2042.55元；4.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第一、二项诉讼请求。
被告乐国安答辩并反诉称：原、被告双方合作经营兰桂坊娱乐城是事实，2015年7月1日至2018年6月30日由原告经营也是事实。对于保安装备费、保安服务费、物业服务费，被告同意按照包厢数进行结算。原告自2015年12月起在经营场所内的楼梯通道擅自加装铁门，严重影响消防安全和被告客户在大众舞池的共用权。故被告反诉要求：1.原告支付以经营年费60587元为基数的逾期付款违约金；2.原告分担被告已经支付的2015年治安巡逻队保安费14153.85元；3.原告赔偿被告擅自加装隔离铁门导致的经营损失45000元；4.本案诉讼费由原告承担。在审理过程中，被告撤回第一项反诉请求。
原告虞伟效为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.内部经营协议书1份、协议书2份、《宁波北仑兰桂坊娱乐城经营协议》1份，用以证明原告系兰桂坊娱乐城隐形合伙人，经营期间公共经营费用由原、被告按比例分担等事实；
2.房产证、《海晨大厦B区房屋租赁合同》、说明各1份，中国建设银行转账凭条5份，收条2份，用以证明由原告承租经营场所，并支付房租费的事实；
3.收据3份，增值税普通发票1份、发票2份，用以证明原告已垫付2015年10月1日至2016年9月30日的保安装备费46000元，2015年7月至2016年3月的保安服务费18000元，2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费12000元的事实；
4.照片6张，用以证明原告承租的房屋被被告无权占有以及三楼库房的情况。
被告乐国安在本诉部分提供了以下证据：
1.说明1份，用以证明原告的租赁是续租行为，本案涉及的其中5间房屋是被告搭建，归被告所有的事实；
2.《宁波北仑兰桂坊娱乐城经营协议》1份，用以证明经营期间的公共经营费用是分摊的，其他费用没有约定的事实；
3.2000年5月30日租赁协议、2012年6月30日租赁协议、2015年6月8日《海晨大厦B区房屋租赁合同》各1份，用以证明租赁行为是延续的，实际租赁的主体是兰桂坊娱乐城而不是个人的事实；
4.照片1份，用以证明搭建部分是由被告完成，现在由原告使用的事实。
原告虞伟效针对被告乐国安的反诉辩称：关于治安巡逻保安费，应按46000每年的标准计算，同意按照包厢数进行结算。原告于2016年3月至5月在二楼至三楼处安装了铁门，但是并不影响被告的正常经营，也不认可安装铁门对被告造成了损失，故请驳回被告的反诉请求。
被告乐国安在反诉部分提供了以下证据：
5.证明1份，用以证明治安巡逻保安费的依据；
6.照片2张，情况说明1份，用以证明原告在2015年12月至2016年5月安装铁栅栏的事实；
7.通知函、快递面单及签收情况打印件各1份，用以证明被告向原告主张治安费等事实；
8.（2016）浙0206民初3147号民事判决书1份，用以证明原告欠被告经营年费的事实。
原告虞伟效在反诉部分未有证据提供本院。
为查明案件事实，本院调取了（2016）浙0206民初3147号案件中的《撤回部分诉请申请书》一份，并于2016年11月8日对宁波市北仑区中河路36号海晨大厦B幢进行了现场勘查，制作笔录一份。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证1真实性无异议，但认为与本案无关；对证2中的房产证、《海晨大厦B区房屋租赁合同》真实性没有异议，对证2中的说明真实性有异议，无法确定是否为房东本人签名，且对说明内容有异议，对证2中的中国建设银行转账凭条、收条没有异议；对证3真实性没有异议；对证4形式真实性予以认可，但被告使用的是其中的办公室、棋牌室及一楼库房，并未占用三楼库房。对被告提供的证据，原告对证1认为说明出具的时间是2009年10月份，而房屋产权从房产证看已于2011年发生了改变，故出具说明的主体不符合，且原告不认可本案中涉及的是续租行为；对证2真实性无异议，但被告应分担公共经营费用，且被告使用了舞池，应当支付使用费；对证3真实性无异议，但被告认为本案涉及的承租人是兰桂坊娱乐城无事实依据；对证4真实性、合法性、关联性均有异议。对被告在反诉部分提供的证据，原告对证5真实性无异议，对关联性有异议，认为被告应该是已经支付了治安巡逻保安费，但该费用的标准为一年46000元；原告对证6真实性、合法性、关联性均不予认可，防盗门的安装不影响被告经营；原告对证7认为没有收到过，且上面显示的签收时间与被告之前陈述不符；原告对证8没有异议。对本院调取的证据及制作的现场勘查笔录，双方均无异议。本院经审核认为，因被告对原告提供的证1、证3真实性均无异议，上述证据与本案具有法律上的关联，本院均予以认定；原告提供的证2、证4与本案无关，本院不予采信。被告提供的证1、证2、证3、证4、证7与本案无关，本院不予认定；原告对被告提供的证5真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告对被告提供的证6真实性、合法性、关联性均不予认可，且无其他证据佐证，故本院对被告提供的证6不予认定；原告对被告提供的证8无异议，本院予以认定。因原、被告撤回相应的诉请，本院调取的证据及制作的现场勘查笔录与本案无关，故不再作为定案依据。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告双方共同出资经营兰桂坊娱乐城，该娱乐城登记为个体工商户，经营者为被告乐国安。2012年7月1日至2015年6月30日期间由被告乐国安负责经营。2015年6月，原、被告签订《宁波北仑兰桂坊娱乐城经营协议》1份，约定：2015年7月1日起至2018年6月30日由原告虞伟效负责经营，经营期限为三年；经营期间发生的经营费用（包括场地费、设备更新）由原告承担；每年原告须向被告支付经营年费280000元，该款于每年8月底前付100000元，12月底前付100000元，次年的4月底前付80000元，以后依顺序支付，如无故逾期，每逾期一日按应付经营费的日万分之五承担违约金；经营期间的有关共同经营费用（如税金、安保、消防、卫生、文化等）由原告出面支付，然后原、被告双方按照比例分担，协议还就其他事项作了约定。
在兰桂坊娱乐城经营过程中，被告乐国安支付了2014年10月1日至2015年9月30日的保安费、装备费共计46000元。原告虞伟效支付了2015年10月1日至2016年9月30日的保安费、装备费46000元，2015年7月至2016年3月的保安服务费18000元，以及2015年7月至12月的物业费6000元。上述共同经营费用原、被告未进行结算。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告双方约定，经营期间的有关共同经营费用（如税金、安保、消防、卫生、文化、装备等）由原告出面支付，然后原、被告双方按照比例分担。现原告诉请的保安费、装备费、保安服务费、物业费及被告诉请的治安巡逻保安费，双方均同意按照包厢数进行结算，经计算，被告方应承担的保安费、装备费部分为7829.79元（46000元÷47个包厢×8个包厢）、保安服务费3063.83元（18000元÷47个包厢×8个包厢）、物业费2042.55元（12000元÷47个包厢×8个包厢），原告方应负担的治安巡逻保安费为9542.55元（46000元÷12个月×3个月÷47个包厢×39个包厢）。被告诉请的因原告擅自加装隔离铁门导致的经营损失，因其未提供证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乐国安应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告（反诉被告）虞伟效保安费、装备费7829.79元、保安服务费3063.83元、物业费2042.55元；
二、原告（反诉被告）虞伟效应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告（反诉原告）乐国安保安费、装备费9542.55元；
三、驳回被告（反诉原告）乐国安的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费1755元，减半收取877.50元，由原告虞伟效负担642.50元，由被告乐国安负担235元；本案反诉受理费1309元，减半收取654.50元，由原告虞伟效负担103元，由被告乐国安负担551.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 朱洁娜