江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02983号上诉人（原审被告）朱冠威。被上诉人（原审原告）朱祖生。原审被告谭兴凤。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。上诉人朱冠威因与被上诉人朱祖生及原审被告谭兴凤、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月20日20时32分许，朱冠威驾驶苏E×××**小型轿车沿昆山市玉山镇柏庐路由北向南行驶至花园路路口，在直行通过路口过程中，车辆右前侧与沿花园路由西向东直行通过路口由朱祖生驾驶的自行车车头部发生碰撞，造成朱祖生倒地受伤及二车均损坏的交通事故。事故现场位于昆山市玉山镇柏庐路花园路路口，柏庐路南北走向，双向四条以上机动车道，道路中心有花坛隔离，两侧有花坛隔离的非机动车道。花园路东西走向，单向一条机动车道，机动车由东向西单向通行，沥青质路面。事发路口夜间有路灯照明，有工作正常的交通信号灯。经昆山市公安局机动车安全监测站有限公司对朱冠威驾驶的苏E×××**小型轿车检验：该车转向系设置齐全，制动系设置齐全，该车原轮胎规格为：205／60R1692H，现为225／145R1891W。经昆山市公安局机动车安全检测有限公司对朱祖生驾驶的自行车检验：该车制动系设置无效。经苏州大学司法鉴定所对朱祖生血液中乙醇含量进行检测：朱祖生血液中乙醇浓度为19mg／100ml。经昆山市公安局交通巡逻警察大队对朱冠威进行酒精呼气测试：检验结果酒精含量为0mg／100ml。经调取柏庐路花园路口由北向南监控未能看到朱冠威驶出停车线时红绿灯情况，经调取柏庐路花园路由西向东监控未能看到朱祖生驶出停车线时红绿灯的具体情况。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书：因所调查的证据情况无法查明该起道路交通事故中，双方当事人所驾驶的车辆驶出停车线时红绿灯的确切情况，故无法查实该起交通事故的全部事实。本案审理中经朱冠威申请，原审法院向昆山市公安局交通巡逻警察大队调取了事发路段花园路柏庐路路口由东向西方向监控（派出所治安监控），昆山市公安局交通巡逻警察大队于2014年5月8日出具补充说明，认为该监控无法看清朱祖生通过停车线时的具体红绿灯情况。事发后，朱祖生被送至昆山市第一人民医院就诊，住院26天，产生住院医疗费206281.83元，其中朱冠威垫付朱祖生医药费20000元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付朱祖生医药费10000元。朱祖生于2014年2月15日转院继续接受治疗。庭审中各方当事人一致确认按医疗费25%的比例计算非医保用药，即本案非医保用药金额为51570.46元。另查明：朱冠威驾驶的苏E×××**小型轿车的所有人为谭兴凤，谭兴凤当庭表示同意与朱冠威承担连带赔偿责任。苏E×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，投保人为谭兴凤，交强险保险期间为2013年2月15日至2014年2月14日，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。苏E×××**小型轿车同时在该公司投保商业三者险（赔偿限额500000元）及商业三者险的不计免赔率条款，投保人为谭兴凤，商业三者险保险期间为2013年2月15日至2014年2月14日。机动车第三者责任保险条款中第十四条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。上述事实有事故认定书、更正函、补充说明、驾驶证、行驶证、事故照片、事故地点监控录像、事故认定现场图、预付金收款凭证、交强险保单、商业险保单、机动车第三者责任保险条款、医疗发票、用药明细、出院记录、医事证明书、当事人陈述所证实。原审原告朱祖生的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费206281.83元、住院伙食补助费468元、交通费500元，共计207249.83元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故致朱祖生遭受人身损害，朱祖生有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。对于本次事故，昆山市公安局交警巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，因所调查的证据情况无法查明该起道路交通事故中双方当事人所驾驶的车辆驶出停车线时红绿灯的确切情况，故无法查实该起交通事故的全部事实。对于原审被告提出的朱祖生存在闯红灯过错的主张，原审法院认为，依据现有证据无法查实朱祖生通过停车线时的具体红绿灯情况，故无法认定事发时朱祖生存在闯红灯情形。对于原审被告提出的朱祖生驾驶自行车制动系设置无效存在过错的主张，原审法院认为，从事故地点监控录像可以看出事发时朱祖生驾驶的自行车行驶十分缓慢，依据现有证据无法认定自行车制动设置无效与本起事故的发生存在因果关系。因此，原审法院结合事故双方驾驶车辆的类型确定由朱冠威承担超过交强险部分全部的赔偿责任。因事故车辆苏E×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分应由朱冠威予以赔偿。谭兴凤系事故车辆车主，其当庭表示同意与朱冠威承担连带赔偿责任，故谭兴凤应对朱冠威的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于朱祖生的损失，原审法院认定如下：1、医疗费。原审法院根据朱祖生提供的医疗费票据、用药明细、出院记录，确定医疗费为206281.83元。2、住院伙食补助费。根据朱祖生实际住院的天数并参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，确定住院伙食补助费为468元（18元／天×26天）。3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。由于朱祖生未提供相关票据，原审法院结合就医地点、时间、人数、次数酌情认定300元。上述朱祖生损失合计为207049.83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下损失10000元（医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残费用责任限额项下损失300元，合计10300元。朱祖生损失超出交强险部分196749.83元，扣除非医保用药51570.46元（由朱冠威负担），金额计145179.37元由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分全部的赔偿责任，故交强险及商业三者险合计赔偿金额为155479.37元，扣除垫付款10000元，还需支付赔偿金额145479.37元。朱冠威赔偿金额为51570.46元，扣除垫付款20000元，还需支付赔偿金额为31570.46元，谭兴凤对其承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险合同范围内赔偿朱祖生损失145479.37元，于本判决生效后十日内支付。二、朱冠威赔偿朱祖生损失31570.46元，于本判决生效后十日内支付，谭兴凤对朱冠威的上述债务承担连带赔偿责任。（上述赔偿款项可汇至朱祖生的指定帐户：开户行交通银行昆山支行，户名朱祖生，卡号62×××63）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1436元，由朱冠威、谭兴凤负担，该款项朱祖生已预交，原审法院不再退还，由朱冠威、谭兴凤于本判决生效后十日内支付给朱祖生。上诉人朱冠威不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、根据事发路口的监控视频，被上诉人朱祖生存在闯红灯的违法行为。另外朱祖生驾驶的自行车经检验制动系设置无效，是导致本案事故发生的原因之一。朱祖生还存在饮酒后驾驶，以及未从人行道上通行等过错，依法应当减轻我方的赔偿责任。2、医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人朱祖生在一审中未提供病历，我方无法确定其用药的关联性。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人朱祖生二审中未作答辩。原审被告谭兴凤二审中未作陈述。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司述称：请求二审法院依法裁决。二审查明事实与原审查明的事实一致。本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、各方当事人的民事责任应当如何划分？2、原审判决对朱祖生医疗费的认定是否正确？本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。交警部门由于无法查明双方当事人驾驶的车辆在驶出停车线时红绿灯的确切情况，无法查实交通事故的全部事实，故未作事故认定。上诉人朱冠威主张被上诉人朱祖生存在闯红灯的违法行为，由于其未就该主张提供相应证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，当事人不得在道路上醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车等交通工具，事发时朱祖生血液中的酒精含量经检验为19mg／100ml，并未达到醉酒或者酒后驾驶的标准，故上诉人朱冠威以此主张减轻自己赔偿责任的上诉理由依法不能成立。另外朱祖生驾驶的自行车虽然制动系设置无效，但是引起事故发生的直接原因是当事人违法闯红灯，而非自行车刹车失灵，故朱冠威以此为由主张减轻自己的赔偿责任同样不能成立。被上诉人朱祖生为证明其医疗费损失提供了医疗费发票、住院病人费用清单、出院记录、医事证明书等证据，足以证实其支付的医疗费与本案交通事故之间存在关联性，故原审判决支持其医疗费损失亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉人朱冠威负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平代理审判员  赵东代理审判员  姚望二〇一四年十一月三日书 记 员  陈莉