wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2121号
原告黑龙江美誉生物科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路100号2栋1单元2层3号。
法定代表人石连军，职务经理。
委托代理人郝玉坤，男，黑龙江美誉生物科技有限公司法律顾问，住黑龙江省伊春市。
被告孙大巍，男，1979年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江美誉生物科技有限公司（以下简称美誉公司）与孙大巍劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美誉公司的委托代理人郝玉坤、被告孙大巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美誉公司诉称，原告对哈南劳人仲字（2015）第138号仲裁裁决书不服，仲裁委没有根据事实作出的裁决。被告虽然自2014年11月13日至2015年1月26日期间在原告处工作，但是双方没有约定工资标准，另外，被告提供的工资表每月1万元的工资标准系其伪造，综上，请依法判令原告不予向被告支付2014年11月13日至2015年1月26日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资26097元。
被告孙大巍辩称，原告与被告之间存在事实劳动关系，原告未根据法律规定与被告签订劳动合同，应按法律规定支付未签订劳动合同的二倍工资。原告诉称被告提供虚假工资条，原、被告双方未约定工资标准与事实不符，原告诉请不应得到支持。
原告未向本院提交证据。
被告为证明其答辩主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、被告与原告的法定代表人石连军在2015年1月11日8时46分的录音。证明被告的工资标准是入职前3个月月薪1万元，3个月后是月薪1.3万元。
原告对证据一的质证意见是该录音不能证明是被告与石连军的录音，无法证明被告所要证明的问题。
证据二、美誉公司的打卡记录4份。证明被告与原告存在事实劳动关系。
原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据真实地反映了被告在原告处工作的情况，经常迟到、早退、旷工，严重违反劳动纪律。
证据三、工资表一份。证明被告在原告处工作时的工资标准和工作时间。
原告对证据三的真实性、合法性及证明问题均有异议。该证据是虚假的，表中显示制表人为康秋怀，但据原告所知，康秋怀没有做这个表。被告当时是原告的财务经理，公司的公章、法定代表人名章及财务章均由被告保管。另工资表应当由总经理、财务经理、审核人、制表人都签字才能生效，该工资表没有具备这些条件。该证据能证明被告系原告的财务经理。
证据四、哈南劳人仲字（2015）第138号仲裁裁决书一份。证明原告在仲裁时的举证已经被仲裁裁决否定。
原告对证据四的质证意见为：原告对仲裁裁决不服才起诉到法院，该仲裁裁决没有事实根据。
本院确认，被告提交的证据真实有效，予以采信。
本院经审理查明：被告于2014年10月13日至2015年1月26日在原告处工作，职务为财务经理，但原告一直未予被告签订书面劳动合同，也未向被告支付过工资。被告离职后向南岗区劳动监察投诉，经南岗区劳动监察处理，双方达成和解，原告于2015年3月23日一次性支付其拖欠被告的工资3700元。被告于2015年7月2日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理裁决：原告向被告支付2014年11月13日至2015年1月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资26097元。原告不服仲裁裁决结果，形成诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当按照法律规定与劳动者订立书面劳动合同，及时支付劳动报酬。美誉公司未与孙大巍签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，原告应当向孙大巍支付其自工作之日起一个月后至其离职期间的二倍工资，仲裁委的仲裁裁决并无不当。美誉公司庭审中称与孙大巍并未约定工资标准，不应按孙大巍出示的工资表支付，但未提供证据加以证明，故对于美誉公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江美誉生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黑龙江美誉生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘秋红
二审审理中，本判决尚未生效。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3527号
申请执行人申某。电话：.
被执行人林某。电话：.
关于申某与林某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0236号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院依法扣划被执行人林某银行存款7050元。申请人反映无法提供可供执行的财产线索，同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面�议。
执 行 长 汤雪飞
执 行 员 顾 幽
执 行 员 陈存存
二〇一五年三月六日
见习书记员 毛佳飞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第917号
申请执行人常州市翠竹中学，住所地常州市翠竹新村***号。
法定代表人吴栋，该校校长。
委托代理人许政卫，常州市翠竹中学总务主任。
委托代理人周英，常州市翠竹中学财务。
被执行人黄晓波。
常州市翠竹中学与黄晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄晓波应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市翠竹中学支付租金118680元；案件受理费4888元，减半收取2444元，由被执行黄晓波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年六月十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第917号申请执行人常州市翠竹中学，住所地常州市翠竹新村128号。法定代表人吴栋，该校校长。委托代理人许政卫，常州市翠竹中学总务主任。委托代理人周英，常州市翠竹中学财务。被执行人黄晓波。常州市翠竹中学与黄晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄晓波应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市翠竹中学支付租金118680元；案件受理费4888元，减半收取2444元，由被执行黄晓波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天民初字第548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年六月十八日书 记 员  路朝阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初104号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告即墨市客来隆百货商店。
经营者季金财。
被告青岛北方国贸连锁超市有限公司。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告即墨市客来隆百货商店、被告青岛北方国贸连锁超市有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告即墨市客来隆百货商店、被告青岛北方国贸连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字1128号
上诉人（原审原告）：周子全，农民。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀金，农民。
上诉人周子全因提供劳务致害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周子全于2014年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周子全申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周子全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周子全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常荣印
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初176号
原告：高某，男，汉族，1982年10月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：宋某，女，汉族，1989年11月1日出生，户籍地湖北省孝感市南区，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告高某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月28日向本院书面申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某以被告已重婚，将另行主张权利为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 汪世亚
二〇一六年一月二十八日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1588号
原告山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，男，系该社理事长。
地址山丹县胜利街8号。
组织机构代码22538379-4。
委托代理人张学荣，男，山丹县农村信用合作联社风险管理部副经理。
委托代理人王多珍，男甘肃锦舒律师事务所律师。
被告刘云龙，山丹县农民。
被告朱帮才，山丹县农民。
被告刘学斌，山丹县农民。
被告刘山国，山丹县农民。
被告张荣，山丹县农民。
原告山丹县农村信用合作联社诉被告刘云龙、朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社委托代理人张学荣、王多珍，被告朱帮才、刘山国、张荣到庭参加诉讼。被告刘云龙、刘学斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社诉称，2013年2月3日，被告刘云龙因购车需要向原告申请贷款200000元，并由被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣作为保证人。2013年2月4日原告与被告刘云龙、朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，自2013年2月4日起至2015年2月3日止，利息为年利率9.84％，利息按季结算，借款到期利随本清。逾期不予归还的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50％的利息。被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣作为借款合同的保证人，保证期间为借款到期之日起二年，对该贷款本金及利息等承担连带保证责任。合同签订后，2013年2月4日，原告向被告刘云龙依约发放了贷款200000元。现借款合同的借款期限已到期，被告只偿付了利息17329元，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝偿还。故原告诉讼请求：1.五被告连带偿还借款本金200000元，承担截止2015年11月4日的利息54795.33元，合计254795.33元。并要求息随本清；2.五被告承担本案诉讼费。
被告张荣辩称，被告刘云龙在原告处贷款200000元，且由被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣作为保证人的情况属实。对原告主张的借款本息数额亦无异议。但是该贷款由被告刘云龙实际使用，应当由他负责偿还。并且原告在向被告刘云龙发放贷款时并未调查清楚其是否有还款能力，以及发放贷款后被告刘云龙是否用于购车，所以原告也有责任。另外，2015年该借款到期后，被告刘云龙曾到原告处要求续贷，但是原告以他偿付的利息不够而拒绝续贷和收受利息，对此原告也有责任。
被告刘山国辩称，其与张荣意见一致。另外，如果原告要五被告偿付借款本息，五人应当均等分摊，其只偿付自己的那部分份额。
被告朱帮才辩称，其与张荣的意见一致。
被告刘云龙、刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月3日，被告刘云龙因购车需要向原告申请贷款200000元，并由被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣作为保证人。经原告审核后，2013年2月4日原告与被告刘云龙、朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，自2013年2月4日起至2015年2月3日止，利息为年利率9.84％，利息按季结算，借款到期利随本清。逾期不予归还的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50％的利息。被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣作为借款合同的保证人，保证期间为借款到期之日起二年，对该贷款本金及利息等承担连带保证责任。合同签订后，2013年2月4日，原告向被告刘云龙依约发放了贷款200000元。现借款合同的借款期限已到期，被告只偿付了利息17329元，原告起诉要求五被告连带偿还借款本金200000元，承担截止2015年11月4日的利息54795.33元，合计254795.33元。并要求息随本清。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借款申请、贷款人、担保人身份证复印件、保证担保承诺书、个人借款、保证担保合同、借款借据等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告刘云龙、朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣签订了《个人借款／保证担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款后，贷款人被告刘云龙应按期偿还约定的本金及利息。并且该合同约定保证方式是连带保证，保证期间是从借款到期之日起二年（2015年2月3日至2017年2月2日），现原告在该保证期内提起诉讼，被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣对该贷款应承担连带保证责任。被告刘云龙、刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的主动放弃，对原告诉称事实的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云龙偿付原告山丹县农村信用合作联社借款本金200000元，截止2015年11月4日的利息54795.33元，本息共计254795.33元，限于本判决生效后十日内付清。2015年11月4日之后的利息，息随本清。被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣对上述本息承担连带偿付责任。
案件受理费5122元，减半收取2561元由被告刘云龙承担，限于本判决生效后七日内交纳。被告朱帮才、刘学斌、刘山国、张荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶振华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02360号
申请执行人黄桑庆。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏州浙申实业有限公司。
法定代表人毛小敏，董事长。
黄桑庆与苏州浙申实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）太浏商初字第0045号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州浙申实业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿黄桑庆损失158360元，并直接支付黄桑庆预交的诉讼费用3547元，合计161907元。因苏州浙申实业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理，执行标的161296.45元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太浏商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一五年三月十一日
书记员 展鹏飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初492号
原告兴隆县农村信用合作联社。统一社会信用代码×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人于学民，职务：理事长。电话031XXXX****。
委托代理人张建军，住河北省兴隆县。身份证号×××。电话031XXXX****。
被告曹树祥，住河北省兴隆县。
被告刘占喜，住河北省兴隆县。电话158XX****XX。
被告余凤芹，住河北省兴隆县。
被告刘占付，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
被告刘翠云，住河北省兴隆县。
被告刘占友，住河北省兴隆县。电话186XX****XX。
被告司瑞华，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告曹树祥、刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理，并依法组成合议庭审理此案。于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告曹树祥、刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹树祥于2013年11月7日在原告下属孤山子分社借款150,000.00元，约定还款日期为2014年11月6日。
被告刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华承担连带保证责任。还款期限届满后，被告曹树祥未按约定履行还款义务，被告刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华未履行保证责任。请求判决被告偿还贷款本金150,000.00元及至2016年10月4日利息82,000.00元,并支付2016年10月4日之后利息，本案诉讼费由被告承担。
被告曹树祥、刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借款申请书复印件、借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件。
被告曹树祥、刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月7日，被告曹树祥从原告下属孤山子分社借款150,000.00元，借款月利率11.99‰，借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日。同日，原告与被告曹树祥签订个人借款合同，约定未按期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华签订保证合同，合同约定对借款本金150,000.00元及利息负连带保证责任。截止2016年10月4日，被告曹树祥尚欠原告本金150,000.00元，利息82,000.00元。被告刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华也未履行保证责任。现原告为要求被告偿还贷款本金150,000.00元及至2016年10月4日利息82,000.00元,并支付2016年10月4日之后利息，由被告承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，截止2016年10月4日，被告曹树祥欠原告本金150,000.00元，利息82,000.00元事实清楚、证据充分，被告曹树祥负有清偿义务。被告刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华为该笔借款提供连带责任保证，对该债务应当承当连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告曹树祥于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息82,000.00元（截止2016年10月4日），并以150,000.00元为基数，按月利率17.985‰支付自2016年10月5日起至偿还完毕之日止的利息。被告刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告曹树祥、刘占喜、余凤芹、刘占付、刘翠云、刘占友、司瑞华负担，公告费800.00元，由被告曹树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3,300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5182号
原告蔡丽玉，
被告李建强，
被告李小玲，
本院在审理原告蔡丽玉与被告李建强、李小玲民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2014年8月7日向本院申请撤回对被告李建强、李小玲的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽玉撤回对被告李建强、李小玲的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年八月七日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1397号
上诉人（原审原告）：梁新发，汉族，住长沙市。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：刘拥兵，区长。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
上诉人梁新发因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初659号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，长沙中院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告梁新发的起诉。本案不收取案件收理费。
上诉人梁新发不服上述裁定，向本院上诉称：1、上诉人与陈建侯等18位原告一起起诉，且同时参加庭审。一审裁定描述“陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼”不符合事实。2、被上诉人做出的征收决定影响了包括上诉人在内的18人，所以涉案18人属于必要共同诉讼，应当合并审理，一审法院对陈建侯分案审判，属于适用法律错误。3、上诉人等18人并未推选陈建侯为诉讼代表，且各当事人的诉讼理由、证据都不同，一审法院以陈建侯一人的生效判决适用上诉人，属于剥夺上诉人的实体诉讼权利。综上，故请求：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初659号行政裁定，发回原审人民法院重新审理或者查清事实后改判；二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人开福区政府答辩称：1、答辩人作出房屋征收决定是基于公共利益的需要，符合法律规定的房屋征收条件。2、答辩人作出房屋征收决定是依法进行，程序合法、正当:一是依法确定房屋征收范围，对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记。二是依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。三是依法保障了被征收人的合法权益。3、上诉人的上诉理由不成立。上诉人认为陈建侯所诉与其系同一诉讼标的，原审法院应当依法合并审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，两案并非必须合并审理，故本案一审程序不存在违反法定程序的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据一审确认的证据，另查明以下事实：
另查明一，根据长沙中院（2016）湘01行初662号行政判决书和本院（2017）湘行终988号行政判决认定的事实，2016年11月29日，陈建侯对开福区政府作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》不服，向长沙中院提出行政诉讼，请求确认该公告违法并撤销。长沙中院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号行政判决书，该判决认为，被告开福区政府作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告陈建侯提出的诉讼理由均无充分的事实和法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈建侯的诉讼请求。陈建侯不服，提出上诉。本院于2017年9月12日作出（2017）湘行终988号行政判决，驳回其上诉，维持原判。
另查明二，梁新发向长沙中院提出行政诉讼的请求为“要求判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布开政征字[2016]2号征收决定公告”。本院二审中，听取了梁新发的上诉陈述，询问其上述诉求的内涵，梁新发陈述称：请求确认征收公告违法并撤销。
本院查明的其他事实与原审裁定一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案中，诉讼标的是开福区政府所作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街道棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，与陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案为同一诉讼标的。在陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案中，长沙中院作出的（2016）湘01行初662号行政判决、本院作出的（2017）湘行终988号行政判决已经确认该行政行为合法，且以上判决已经发生法律效力，本案诉讼标的已被生效判决的效力所羁束。因此，梁新发的起诉应予以驳回。
综上，上诉人梁新发的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志刚
审 判 员 彭斌韬
审 判 员 李隽明
二〇一八年三月三十日
法官 助理 骆 莎
代理书记员 骆 莎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1397号上诉人（原审原告）：梁新发，汉族，住长沙市。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人梁新发因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初659号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，长沙中院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告梁新发的起诉。本案不收取案件收理费。上诉人梁新发不服上述裁定，向本院上诉称：1、上诉人与陈建侯等18位原告一起起诉，且同时参加庭审。一审裁定描述“陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼”不符合事实。2、被上诉人做出的征收决定影响了包括上诉人在内的18人，所以涉案18人属于必要共同诉讼，应当合并审理，一审法院对陈建侯分案审判，属于适用法律错误。3、上诉人等18人并未推选陈建侯为诉讼代表，且各当事人的诉讼理由、证据都不同，一审法院以陈建侯一人的生效判决适用上诉人，属于剥夺上诉人的实体诉讼权利。综上，故请求：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初659号行政裁定，发回原审人民法院重新审理或者查清事实后改判；二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开福区政府答辩称：1、答辩人作出房屋征收决定是基于公共利益的需要，符合法律规定的房屋征收条件。2、答辩人作出房屋征收决定是依法进行，程序合法、正当:一是依法确定房屋征收范围，对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记。二是依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。三是依法保障了被征收人的合法权益。3、上诉人的上诉理由不成立。上诉人认为陈建侯所诉与其系同一诉讼标的，原审法院应当依法合并审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，两案并非必须合并审理，故本案一审程序不存在违反法定程序的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据一审确认的证据，另查明以下事实：另查明一，根据长沙中院（2016）湘01行初662号行政判决书和本院（2017）湘行终988号行政判决认定的事实，2016年11月29日，陈建侯对开福区政府作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》不服，向长沙中院提出行政诉讼，请求确认该公告违法并撤销。长沙中院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号行政判决书，该判决认为，被告开福区政府作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告陈建侯提出的诉讼理由均无充分的事实和法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈建侯的诉讼请求。陈建侯不服，提出上诉。本院于2017年9月12日作出（2017）湘行终988号行政判决，驳回其上诉，维持原判。另查明二，梁新发向长沙中院提出行政诉讼的请求为“要求判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布开政征字[2016]2号征收决定公告”。本院二审中，听取了梁新发的上诉陈述，询问其上述诉求的内涵，梁新发陈述称：请求确认征收公告违法并撤销。本院查明的其他事实与原审裁定一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案中，诉讼标的是开福区政府所作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街道棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，与陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案为同一诉讼标的。在陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案中，长沙中院作出的（2016）湘01行初662号行政判决、本院作出的（2017）湘行终988号行政判决已经确认该行政行为合法，且以上判决已经发生法律效力，本案诉讼标的已被生效判决的效力所羁束。因此，梁新发的起诉应予以驳回。综上，上诉人梁新发的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周志刚审 判 员  彭斌韬审 判 员  李隽明二〇一八年三月三十日法官 助理  骆 莎代理书记员  骆 莎
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第46号
原告：梁某。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：韩某甲。
原告梁某与被告韩某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张计宽独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人屈红明、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告婚前了解较少。婚后发现被告脾气暴躁，因琐事常对原告进行殴打。2009年原告无法忍受家庭暴力，曾向法院提起诉讼，后因被告写下保证书，且原告念及孩子尚小撤回诉讼。但被告不知悔改，变本加厉对原告实施家庭暴力，原告曾多次拨打110，经派出所调解被告再次写下保证书，但被告仍不悔改。原告对被告完全失望，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告韩某甲辩称：原、被告的孩子已十几岁了，被告在生活中有时脾气不好，被告以后一定改正，被告认为感情未破裂，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，孩子由谁抚养为宜，抚养费如何负担？3、原、被告各自在对方处有无个人财产，双方有无共同财产？
围绕争议焦点，原告梁某提供的证据如下：1、保证书两份，证明被告存在家庭暴力。2、一份裁定书，证明原告曾起诉过离婚，后撤诉。
围绕争议焦点，被告韩某甲未提供证据。
被告韩某甲对原告梁某提供证据的质证意见是：保证书是被告书写，但保证以后不会再打骂原告，对裁定书无异议，原告是起诉过。
本院对上述证据的认证意见是：原告方证据只证实了原、被告曾发生过矛盾，但对原告主张的夫妻感情破裂缺乏证明力，故对原告方证据的证据效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2000年12月20日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2001年12月21日生一男孩韩某乙，现跟随被告生活，在冀州市杨孔五上初中一年级。现原告在被告处有部分个人财产，被告在原告处无个人财产。原、被告婚后购置了部分共同财产，无共同债务。2014年12月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍但也系自主婚姻，婚后又生有子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也会得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无有力证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，切实为孩子着想，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一五年一月十四日
书记员 李丽丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1171号
罪犯林立，男，1970年6月23日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。家庭住址：福建省诏安县。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年7月22日作出(2015)龙新刑初字第399号刑事判决，以被告人林立犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行。刑期执行至2019年6月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林立在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理。闽西监狱干警张祎、郭翊到庭履行职务，罪犯林立到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年8月累计考核分2881.5分，共兑现表扬五次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金100000元。
另查明，福建省诏安县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯林立具备社区矫正条件。罪犯林立的妻子沈来玉与闽西监狱签订了帮教协议书。
本院认为，罪犯林立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林立予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年11月30日起，至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十三日
书记员 韦 婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终4号
上诉人（一审原告）奉节县草堂镇欧营村19、20社。
代表人王三辽，系19、20联社社长。
被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县西部新区朱衣路。
法定代表人祁美文，县长。
第三人奉节县草堂镇人民政府，住所地奉节县草堂镇七里社区2组。
法定代表人李应辉，镇长。
奉节县草堂镇欧营村19、20社因诉重庆市奉节县人民政府土地权属争议处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行初32号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人奉节县草堂镇欧营村19、20社申请撤回上诉。
本院认为，奉节县草堂镇欧营村19、20社自愿向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县草堂镇欧营村19、20社撤回上诉。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬继荣
审判员 龙贤仲
审判员 张 莉
二〇一八年三月八日
书记员 李小燕
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终239号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某。2006年9月28日因犯盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月17日因犯盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月29日刑满释放。2016年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年3月10日被秭归县人民检察院批准逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某。
湖北省秭�县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人付某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月8日作出（2016）鄂0527刑初52号刑事判决，即：一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人付某在本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某伤后经济损失16367.61元。判决后，被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人付某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）付某撤回上诉。
湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527刑初52号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 戴 翔
审判员 陈晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 霍 磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保91号
申请人：于明国，男，1973年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：张亮球，男，1956年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：烟台开发区振兴房地产开发有限公司。
法定代表人陈光俊，该公司经理。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台开发区振兴房地产开发有限公司名下的位于烟台市福山区福环西路东侧土地证号为：福国用（2004）第24**号土地使用权。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人烟台开发区振兴房地产开发有限公司名下的位于烟台市福山区福环西路东侧土地证号为：福国用（2004）第24**号土地使用权；查封期间不得买卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年九月一日
书记员 林 麟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01795号
罪犯刘某。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年9月24日作出（2011）衡蒸刑初字第98号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3978号
原告：宋丙午，男，汉族，居民。
被告：郭西仓，男，汉族，农民。
被告：李兴潮，男，汉族，农民。
被告：王万荣，男，汉族，农民。
原告宋丙午与被告郭西仓、李兴潮、王万荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告宋丙午于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丙午撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋丙午负担。
代理审判员 王 格
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李沙沙
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审60号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局
负责人路平，职务局长。
委托代理人陈怀远，该局工作人员。
委托代理人李风光，该局工作人员。
被执行人乔要涛，男，1985年4月20日出生，汉族，住丛台区。
被执行人陈素敏，女，1987年8月14日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月31日作出的南征（2017）005号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审60号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局负责人路平，职务局长。委托代理人陈怀远，该局工作人员。委托代理人李风光，该局工作人员。被执行人乔要涛，男，1985年4月20日出生，汉族，住丛台区。被执行人陈素敏，女，1987年8月14日出生，汉族，住丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月31日作出的南征（2017）005号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一八年三月二十七日书 记 员 郭如宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第50号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡林，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省眉山市。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：眉山市宏大纸业有限公司，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人李凤，该公司董事长。
再审申请人胡林因与眉山市宏大纸业有限公司（以下简称宏大纸业）买卖合同纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，胡林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 渝
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健。
委托代理人：邓健强、戴伟强，该公司职员。
被告：谭美凤，女，1980年3月1日生生，汉族，住广东省怀集县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告谭美凤信用卡纠纷一案中，原告以诉讼材料不足为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费370元，减半后为185元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈宇靖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终29号
上诉人（一审起诉人）：杨德平，男，1953年11月12日出生，汉族，住广西北海市海城区西藏路海城小区五巷八
号，身份证号码：4408221953********。
上诉人杨德平因与北海市海城区住房和城乡规划建设
局（以下简称海城区住建局）行政处罚一案，不服北海市海城区人民法院(2017）桂0502行初34号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨德平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院于2017年1月12收到其的起诉材料，但至今才作出行政裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。二、一审裁定认定事实不清。海城区住建局作出的《限期拆除通知书》，其作为被诉行政行为的行政相对人有权提起诉讼。另，其在向一审法院递交起诉材料及补正说明时均附带了证明其有土地使用权的租地协议及地上附着物所有权的材料，但一审裁定仍以未能证明其对诉讼中的提及的建筑物拥有权属为由不予立案，属于认定事实不清。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定裁定不予立案属于适用法律错误
本院认为，本案系上诉人因不服海城区住建局（北城规建拆［2017］10号《限期拆除通知书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人在二审审查期间提交的北海市国土资源局《土地行政处理听证告知书》、《土地行政处罚告知书》等证据足以证实海城区住建局对老吉车交铁路线西北角违建铁棚拆除与上诉人有利害关系，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审对上诉人的起诉裁定不予立案错误，应予纠正。上诉人要求指令一审法院审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院(2017）桂0502行初34号行政裁定；
二、指令北海市海城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年六月二十六日
书记员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0185号
申请执行人众爱食品（上海）有限公司，组织机构代码75571233-X，住所地上海市嘉定工业区北和公路1055号。
法定代表人刘良玉，该公司董事长。
委托代理人周畅淼，徐靓、北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人姜桥。
被执行人姜如灿。
申请执行人众爱食品（上海）有限公司与被执行人姜桥、姜如灿机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆张民初字第0895号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付损失29365元、案件受理费200元、财产保全费335元，本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人姜桥、姜如灿名下银行存款、房产信息、公积金等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款。另，本院依法扣划被执行人姜桥银行存款及姜桥、姜如灿公积金共计13614.39元，并于2014年5月8日查封姜如灿名下位于昆山市XX镇枫情佳苑XX号XXX车库。被执行人目前无财产可供执行；申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案程序终结执行。
上述事实有江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0895号民事判决书、执行笔录、本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人姜桥、姜如灿名下目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案程序终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0895号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年十月二十七日
书记员 顾鸣华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾春根，男，1977年03月04日生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾春根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾春根系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,551.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,551.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾春根，男，1977年03月04日生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾春根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾春根系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,551.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,551.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初567号
原告张某，男，1991年10月3日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇。
被告田某，女，1994年11月18日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（一般代理）
原告张某与被告田某婚约财产纠纷一案。于2017年4月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员蔡和平、胡俊萍、人民陪审员包玉英组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年我与被告经人介绍处对象，2016年农历正月十九举办了婚宴，因各种原因未领取结婚证。在举办婚宴当天经介绍人刘有福之手给了被告现金66000元，其中包括彩礼钱36000元、首饰衣服钱30000元。由于我与被告性格不合，常因家庭琐事闹矛盾，在同居一年多后被告提出分手。分手时被告只把购买的首饰留给我，彩礼钱分文未退。现起诉至贵院要求判令被告退还我彩礼钱36000元并承担本案诉讼费用。
被告田某辩称：对于原告退还彩礼钱的诉讼请求，我不同意也不认可。原告所说的36000元并非彩礼款，而是原告父母对我二人家庭生活的赠与。该笔赠款均花费于我与原告共同生活期间，具体为：在2016年2月26日举办完婚宴之后，我与被告开始蜜月旅行，期间全部花费（包括飞机票、酒店费用、景区费用）等共计支出9653元；2016年3月11日，我给家庭购买了一台单反相机花费3440元；2016年5月7日，我与被告报考驾校花费报名费8600元；2016年1月5日拍摄婚纱照5600元；于2016年10月23日为家庭生活购买的四件套价值394元；于2016年1月7日在福美家居城购买家具花费5000元，上述费用共计32687元。我个人所有的专属私人物品仍在原告家中留置，详见清单。综合本案基本事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与被告田某于2014年经人介绍处对象，2016年农历正月十九举办了典礼仪式，尚未领取结婚证。共同生活一年多时间，后因性格不合双方分手。被告先后向原告索要彩礼钱36000元，衣服首饰钱30000元，因首饰为贵重物品被告在分手时留给原告，现原告只要求返还彩礼款36000元，被告称彩礼款用于蜜月旅行、购买相机、给原告报考驾校报名费、拍摄婚纱照及家具等用品。
本院认为：原、被告举行典礼时，原告给付被告彩礼36000元，有证人出庭作证被告亦认可，本院予以确认。但是有证据证实该款已用于蜜月旅行、购买相机、给原告报考驾校报名、拍摄婚纱照等花费。原告提出双方旅游时另给付费用的主张，因未提供相应证据加以证明，故不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定拟判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
依法收取案件受理费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长蔡和平
审判员胡俊萍
人民陪审员包玉英
二〇一七年八月九日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初567号原告张某，男，1991年10月3日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇。被告田某，女，1994年11月18日出生，汉族，个体，现住四子王旗。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。（一般代理）原告张某与被告田某婚约财产纠纷一案。于2017年4月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员蔡和平、胡俊萍、人民陪审员包玉英组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年我与被告经人介绍处对象，2016年农历正月十九举办了婚宴，因各种原因未领取结婚证。在举办婚宴当天经介绍人刘有福之手给了被告现金66000元，其中包括彩礼钱36000元、首饰衣服钱30000元。由于我与被告性格不合，常因家庭琐事闹矛盾，在同居一年多后被告提出分手。分手时被告只把购买的首饰留给我，彩礼钱分文未退。现起诉至贵院要求判令被告退还我彩礼钱36000元并承担本案诉讼费用。被告田某辩称：对于原告退还彩礼钱的诉讼请求，我不同意也不认可。原告所说的36000元并非彩礼款，而是原告父母对我二人家庭生活的赠与。该笔赠款均花费于我与原告共同生活期间，具体为：在2016年2月26日举办完婚宴之后，我与被告开始蜜月旅行，期间全部花费（包括飞机票、酒店费用、景区费用）等共计支出9653元；2016年3月11日，我给家庭购买了一台单反相机花费3440元；2016年5月7日，我与被告报考驾校花费报名费8600元；2016年1月5日拍摄婚纱照5600元；于2016年10月23日为家庭生活购买的四件套价值394元；于2016年1月7日在福美家居城购买家具花费5000元，上述费用共计32687元。我个人所有的专属私人物品仍在原告家中留置，详见清单。综合本案基本事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张某与被告田某于2014年经人介绍处对象，2016年农历正月十九举办了典礼仪式，尚未领取结婚证。共同生活一年多时间，后因性格不合双方分手。被告先后向原告索要彩礼钱36000元，衣服首饰钱30000元，因首饰为贵重物品被告在分手时留给原告，现原告只要求返还彩礼款36000元，被告称彩礼款用于蜜月旅行、购买相机、给原告报考驾校报名费、拍摄婚纱照及家具等用品。本院认为：原、被告举行典礼时，原告给付被告彩礼36000元，有证人出庭作证被告亦认可，本院予以确认。但是有证据证实该款已用于蜜月旅行、购买相机、给原告报考驾校报名、拍摄婚纱照等花费。原告提出双方旅游时另给付费用的主张，因未提供相应证据加以证明，故不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定拟判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。依法收取案件受理费700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长蔡和平审判员胡俊萍人民陪审员包玉英二〇一七年八月九日书记员乌云通拉格
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异182号
案外人高树云，男，1954年8月8日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人高树云对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人高树云的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人高树云撤回执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年八月二日
书 记 员 李海湾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第659号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4813号
原告苏州卡茗特自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1239号。
法定代表人张永兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告任吉庆，男，1996年7月11日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州卡茗特自动化设备有限公司（以下简称卡茗特公司）诉被告任吉庆确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卡茗特公司之委托代理人张玉、被告任吉庆之委托代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡茗特公司诉称，2015年5月11日，被告任吉庆入职其公司从事操作工工作，同年5月31日辞职离开公司，其与被告劳动关系于2015年5月11日建立、于同年5月31日结束，双方自2015年6月1日起不存在劳动关系。故其请求判令：确认其与被告不存在劳动关系。
被告任吉庆辩称，其与被告自2015年5月11日起建立劳动关系，2015年7月24日，其在工作中操作折弯机时不慎压伤右手，其需要申报工伤，故请求法院判决其与原告2015年7月24日受伤时存在劳动关系。
经审理查明，被告任吉庆于2015年5月11日入职原告卡茗特公司从事操作工工作，双方签订试用期合同，试用合同期限自2015年5月12日至2015年7月11日。2015年7月24日，任吉庆被机器压伤手指，由原告公司小组组长胡金福送往医院治疗，医疗费由胡金福垫付。
另查，任吉庆曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告卡茗特公司自2015年5月20日起存在劳动关系。该委于2016年7月2日作出吴劳人仲案字[2016]第539号仲裁裁决书，认定任吉庆在2015年7月24日受伤时与卡茗特公司存在劳动关系。卡茗特公司因不服上述仲裁裁决诉至本院。
审理中，原告提供被告书写的离职申请书、2015年5、6、7月份发放工资的银行转账记录及员工名单、5月份入职员工工资清单，用以证明其与被告于2015年5月31日解除劳动关系。被告对此不予认可，认为系复印件，且其未签过离职申请书。被告提供其与原告公司老板娘刘梅荣及胡金福录音资料，录音资料中，原告认可被告上班时手被机器压伤并谈及赔偿事宜。原告对录音资料予以确认。
审理中，本院要求原告提供2015年5、6、7月份发放工资的银行流水明细，原告逾期未提供。
以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字[2016]第539号仲裁裁决书、离职申请书、银行转账记录、员工名单、员工工资清单、被告提供的门诊病历、入院记录、录音光盘及文字整理资料等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告为证明原、被告双方存在劳动关系，对其入职时间、工作内容及受伤情况作出较为完整、合理的陈述，并提供了出院记录、门诊病历、录音资料等证据，且在录音资料中原告认可被告上班时手被机器压伤并谈及赔偿事宜。原告主张其与被告劳动关系已于2015年5月31日解除，但所提供的离职申请书系复印件，且仅有当事人签名并无日期，无法认定离职时间，且被告对该证据不予认可，结合被告受伤后医疗费由原告公司小组组长胡金福垫付等因素，本院认定被告任吉庆2015年7月24日受伤时与原告卡茗特公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告苏州卡茗特自动化设备有限公司与被告任吉庆在2015年7月24日时存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告苏州卡茗特自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 毛建星
二〇一七年一月五日
书 记 员 施美佳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）富执字第142号
申请执行人李俊颖（曾用名：李燕兵），男，1984年11月9日生。
被执行人昆明南珠电子工程有限公司。
关于李俊颖申请执行昆明南珠电子工程有限公司履行人民调解协议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2008）昆民三终字第1139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明南珠电子工程有限公司未履行生效法律确定的义务，权利人李俊颖于2009年4月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案的标的为：支付李俊颖的赔偿款226000元；支付从判决确定给付之日起至付清款之日止的迟延履行期间利息（截止2009年3月31日为9627元）；承担受理费4790元，以上共计240417元。
本案在执行过程中，被执行人昆明南珠电子工程有限公司已经履行了赔偿义务（已按照执行和解协议支付赔偿款227600元），申请人同意（2008）昆民三终字第1139号民事判决书终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）昆民三终字第1139号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一五年一月十八日
书记员 张恩伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1392号
申请执行人李子仁，男，1963年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈仙友，男，1962年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人李子仁与被执行人陈仙友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李子仁于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人陈仙友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币27236.56元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1392号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 缪逸之
二〇一七年八月二十八日
代书记员 潘柳含
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2577号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人赵瑶珍，公司职员。
被告陈聘婷。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告陈聘婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1240号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告宜慧雄，男，1985年7月28日出生，汉族，住陕西省子长县热寺湾乡散岔村委员会***号。
被告任小家，女，1967年1月1日出生，汉族，住陕西省子长县热寺湾乡散岔村委员会***号。
被告郭世明，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区银帝丽锦苑*******号。
被告杨艳琴，女，1967年11月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区银帝丽锦苑*******号。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告宜慧雄、任小家、郭世明、杨艳琴融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严曦
二〇一六年五月十六日
书记员 陈峣
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2813号
原告朱印红，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告郭海瑞，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告甄守东，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，公司经理。
委托代理人张景东，公司法律顾问。
原告朱印红与被告郭海瑞、甄守东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱印红、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。被告郭海瑞、甄守东经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告朱印红诉称，2013年7月15日17时30分许，我驾驶自有的冀B811**号轻型普通货车行驶至丰董线冀东水泥厂北门处时，与被告郭海瑞驾驶的甄守东所有的冀BD54**号货车相撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘察现场后作出SGNo0149628号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭海瑞承担本次事故的全部责任。交警队主持调解结果为：郭海瑞支付我15000元整，凭险定损。2013年8月5日，唐山子胜保险公估有限公司就我的车辆勘验后作出公估报告，认定车辆损失为16000元，我实际修车花费15000元。为确定损失我支付施救费500元、拆解费1500元、公估费1300元，因本次事故给我造成的损失共计18300元。损失确定后，我与被告车主协商，其拒不履行赔偿义务，为此特诉至贵院，判令被告赔付各项损失18300元并承担本案诉讼费用，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。望判如所请。
被告郭海瑞未提交答辩意见。
被告甄守东未提交答辩意见。
被告人保财险丰润支公司辩称，被告甄守东所有的冀BD54**号货车在我公司投保了一份交强险和一份30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。拆解费、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月15日17时30分许，原告朱印红驾驶自有的冀B811**号轻型普通货车行驶至丰董公路冀东水泥厂北门处时，与被告郭海瑞驾驶的被告甄守东所有的冀BD54**号中型自卸货车相撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。河北省唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘察现场后作出SGNo0149628号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭海瑞承担本次事故的全部责任，原告朱印红无责任。交警队主持调解结果为：“郭海瑞车损自负，并支付朱印红15000元整（壹万伍仟元整），凭险定损。”2013年7月16日，原告朱印红自行委托唐山子胜保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，原告朱印红为此开支拆解费1500元、公估费1300元。唐山子胜保险公估有限公司对该车勘验后于2013年8月5日作出ZSTS（01）-201308007号公估报告，认定车辆损失为16000元。原告实际开支修理费15000元，并开支施救费500元。2013年8月20日，被告人保财险丰润支公司亦自行委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告朱印红的车辆损失进行公估。河北圣源祥保险公估有限公司依据被告人保险财丰润支公司提供的损失照片进行定损并于2013年9月3日作出SYXCRB-20130348号公估报告，认定原告朱印红的车辆损失为7600元。2013年9月17日，被告人保财险丰润支公司向本院递交重新鉴定申请书，申请本院依法委托有资质的鉴定机构对原告朱印红的车辆损失予以重新鉴定，本院咨询了河北省唐山市丰润区物价局，该局口头答复称原告朱印红所有的冀B811**号轻型普通货车已经修理完毕，故无法对该车进行重新鉴定。
另查明，被告郭海瑞系被告甄守东雇佣的司机。被告甄守东为其所有的冀BD54**号中型自卸货车向被告人保财产丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、冀BD54**号中型自卸货车的强制保险单及30万元不计免赔商业三者险保险单、唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告、施救费、拆解费、公估费票据及实际修理费票据，被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告等证据予以证实。
本院认为，被告郭海瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交警队认定被告郭海瑞承担本次事故的全部责任，原告朱印红无责任，适用法律正确，本院予以采信。因被告郭海瑞系被告甄守东雇佣的司机，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告甄守东应当对原告朱印红的交通事故损失予以全部赔偿。因被告甄守东为事故车辆在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险丰润支公司应当对原告朱印红的车辆损失及施救费予以赔偿。原告朱印红与被告人保财险丰润支公司均自行委托依法设立的保险公估机构对原告朱印红的事故车辆进行公估，但原告朱印红委托的唐山子胜保险公估有限公司是对该车勘验后作出公估报告；被告人保财险丰润支公司委托的河北圣源祥保险公估有限公司是依据被告人保财险丰润支公司提供的损失照片进行定损并作出公估报告，唐山子胜保险公估有限公司对原告朱印红的事故车辆公估程序合法、公估报告论证有据。加之相关法律、法规并未禁止事故车辆车主自行委托依法设立的保险公估机构对事故车辆损失予以公估，故本院以唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告为依据认定原告朱印红车辆损失，该公估报告认定车辆损失为16000元，与之相关的施救费500元、拆解费1500元、公估费1600元是确定原告朱印红车辆损失程度必然产生的费用且数额合理，现原告朱印红要求被告赔偿实际开支修理费15000元、施救费500元、拆解费1500元、公估费1600元，合计18300元，被告人保财险丰润支公司应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀BD54**号汽车保险限额内赔偿原告朱印红交通事故损失18300元，限本判决生效后十日内给付。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告甄守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一三年十一月二日
书记员 葛志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2813号
原告朱印红，男，1972年5月18日出生，汉族，农民。
被告郭海瑞，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
被告甄守东，男，1977年10月20日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，公司经理。
委托代理人张景东，公司法律顾问。
原告朱印红与被告郭海瑞、甄守东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱印红、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。被告郭海瑞、甄守东经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告朱印红诉称，2013年7月15日17时30分许，我驾驶自有的冀B×××××号轻型普通货车行驶至丰董线冀东水泥厂北门处时，与被告郭海瑞驾驶的甄守东所有的冀B×××××号货车相撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘察现场后作出SGNo0149628号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭海瑞承担本次事故的全部责任。交警队主持调解结果为：郭海瑞支付我15000元整，凭险定损。2013年8月5日，唐山子胜保险公估有限公司就我的车辆勘验后作出公估报告，认定车辆损失为16000元，我实际修车花费15000元。为确定损失我支付施救费500元、拆解费1500元、公估费1300元，因本次事故给我造成的损失共计18300元。损失确定后，我与被告车主协商，其拒不履行赔偿义务，为此特诉至贵院，判令被告赔付各项损失18300元并承担本案诉讼费用，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。望判如所请。
被告郭海瑞未提交答辩意见。
被告甄守东未提交答辩意见。
被告人保财险丰润支公司辩称，被告甄守东所有的冀B×××××号货车在我公司投保了一份交强险和一份30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。拆解费、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月15日17时30分许，原告朱印红驾驶自有的冀B×××××号轻型普通货车行驶至丰董公路冀东水泥厂北门处时，与被告郭海瑞驾驶的被告甄守东所有的冀B×××××号中型自卸货车相撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。河北省唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘察现场后作出SGNo0149628号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭海瑞承担本次事故的全部责任，原告朱印红无责任。交警队主持调解结果为：“郭海瑞车损自负，并支付朱印红15000元整（壹万伍仟元整），凭险定损。”2013年7月16日，原告朱印红自行委托唐山子胜保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，原告朱印红为此开支拆解费1500元、公估费1300元。唐山子胜保险公估有限公司对该车勘验后于2013年8月5日作出ZSTS（01）-201308007号公估报告，认定车辆损失为16000元。原告实际开支修理费15000元，并开支施救费500元。2013年8月20日，被告人保财险丰润支公司亦自行委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告朱印红的车辆损失进行公估。河北圣源祥保险公估有限公司依据被告人保险财丰润支公司提供的损失照片进行定损并于2013年9月3日作出SYXCRB-20130348号公估报告，认定原告朱印红的车辆损失为7600元。2013年9月17日，被告人保财险丰润支公司向本院递交重新鉴定申请书，申请本院依法委托有资质的鉴定机构对原告朱印红的车辆损失予以重新鉴定，本院咨询了河北省唐山市丰润区物价局，该局口头答复称原告朱印红所有的冀B×××××号轻型普通货车已经修理完毕，故无法对该车进行重新鉴定。
另查明，被告郭海瑞系被告甄守东雇佣的司机。被告甄守东为其所有的冀B×××××号中型自卸货车向被告人保财产丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、冀B×××××号中型自卸货车的强制保险单及30万元不计免赔商业三者险保险单、唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告、施救费、拆解费、公估费票据及实际修理费票据，被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告等证据予以证实。
本院认为，被告郭海瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交警队认定被告郭海瑞承担本次事故的全部责任，原告朱印红无责任，适用法律正确，本院予以采信。因被告郭海瑞系被告甄守东雇佣的司机，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告甄守东应当对原告朱印红的交通事故损失予以全部赔偿。因被告甄守东为事故车辆在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险丰润支公司应当对原告朱印红的车辆损失及施救费予以赔偿。原告朱印红与被告人保财险丰润支公司均自行委托依法设立的保险公估机构对原告朱印红的事故车辆进行公估，但原告朱印红委托的唐山子胜保险公估有限公司是对该车勘验后作出公估报告；被告人保财险丰润支公司委托的河北圣源祥保险公估有限公司是依据被告人保财险丰润支公司提供的损失照片进行定损并作出公估报告，唐山子胜保险公估有限公司对原告朱印红的事故车辆公估程序合法、公估报告论证有据。加之相关法律、法规并未禁止事故车辆车主自行委托依法设立的保险公估机构对事故车辆损失予以公估，故本院以唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告为依据认定原告朱印红车辆损失，该公估报告认定车辆损失为16000元，与之相关的施救费500元、拆解费1500元、公估费1600元是确定原告朱印红车辆损失程度必然产生的费用且数额合理，现原告朱印红要求被告赔偿实际开支修理费15000元、施救费500元、拆解费1500元、公估费1600元，合计18300元，被告人保财险丰润支公司应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀BD54**号汽车保险限额内赔偿原告朱印红交通事故损失18300元，限本判决生效后十日内给付。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告甄守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一三年十一月二日
书记员 葛志伟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1454号
原告：高某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：王某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告高某某与被告王某、张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由迁西县人民法院审判员马兴独任审判，适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告高某某与被告王某、张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告高某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 马 兴
二〇一五年七月十三日
书记员 李权富
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）迁民初字第1454号原告：高翠兰，农民。被告：王月，农民。被告：张艳波，农民。原告高翠兰与被告王月、张艳波财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由迁西县人民法院审判员马兴独任审判，适用简易程序进行了审理。本院在审理原告高翠兰与被告王月、张艳波财产损害赔偿纠纷一案中，原告高翠兰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翠兰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高翠兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翠兰负担。审判员马兴二〇一五年七月十三日书记员李权富
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第187号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区辽河二路东首，机构代码证号：73059489-1。
法定代表人孙忠强，董事长。
委托代理人刘兆良，原告公司员工。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被告湖南大金钢结构工程有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园工业大道2号，机构代码证号：69184492-2。
法定代理人赵振林，总经理。
委托代理人向商，被告公司员工。
委托代理人刘敏杰，河北中石律师事务所律师。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告湖南大金钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆良、姜雷鸣，被告委托代理人向商、刘敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月4日签订加工制作协议，约定原告为被告制作HJ15-22抛丸清理机。协议签订后原告按约定履行了制作、交货、安装调试任务，被告却未按协议约定付款，尚欠设备制作费费5万元。要求判令被告支付所欠设备制作费5万元。
被告辩称，原告未按协议约定的日期到货，且原告未向被告交付调试合格的设备，因此被告不同意向原告支付剩余设备制作费。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月4日签订工业品买卖合同及技术协议。合同约定：原告按技术协议要求加工制作型号为HJ15-22抛丸清理机一台，总价款为47万元；送货方式为原告汽运至被告厂内；到货期为被告支付预付款后55天到货；付款方式为预付款14万元，发货前再付28万元，安装调试完毕1周后再付2.65万元，余款2.35万元在保质期1年内付清。
合同签订后，被告于2012年1月10日向原告支付预付款14万元，于2012年4月1日向原告支付28万元。2012年4月19日原告将抛丸清理机运送到被告厂内，2012年4月20日，被告确认了原告的发货安装预约函，并在发货安装预约函注明：我公司已具备了设备安装条件，请于2012年4月21日安排安装。原告从2012年4月21日至4月底对被告定制的抛丸机设备进行了安装。2012年12月4日，被告在原告的设备验收报告上注明“机械运转正常，效果不好”，2012年12月5日，被告在原告的设备验收报告上注明“工作正常，此设备已维护调试多次，运转正常”，被告并向原告提交了设备安装调试回执单，至此，原告制作的抛丸清理机通过了验收。
另查明，原告交付抛丸清理机设备后，被告已经使用至今。
上述事实有原告提交的工业品买卖合同、技术协议、付款凭据、设备安装调试回执单、设备检验报告和被告提交的网银回执单、发货预约函及双方当事人当庭陈述在案为凭，以上证据经当庭质证，双方均无异议，本院予以采信。被告提交的照片、发货函复印件、空白验收报告、安装调试单等，因原告不认可，本院不予认定。
本院认为，本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同实为加工制作合同。原告按合同约定将抛丸机设备加工制作完毕并安装调试通过被告验收后，被告应当按约定及时付款，原告诉讼事实清楚、证据充分，其要求被告支付尚欠5万元定制设备费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按协议约定的日期到货，构成违约，本院认为，合同虽约定被告预付款后55天原告到货，但合同还约定，被告应在发货前向原告付款28万元。在合同实际履行过程中，被告在2012年4月1日向原告付款28万元已经超过合同约定的55天到货期，原告没有在合同约定日期到货系行使先履行抗辩权，不构成违约行为，被告该辩称理由不成立，本院不予支持；被告辩称原告未向被告交付调试合格的设备，本院认为，被告在2012年12月5日最后一次设备验收报告中，确认抛丸机设备已维护调试多次运转正常，且法庭查明该抛丸机设备被告已使用至今，原告安装的抛丸机设备已通过被告的验收，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告湖南大金钢结构工程有限公司向原告青岛黄河铸造机械集团有限公司支付设备制作费5万元，于本判决生效后10日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告湖南大金钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩 雨
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1205号
原告：王某，居民。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，居民。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘子方、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年9月自由恋爱相识，后同居生活。2001年7月26日生育一女，取名宋某乙。2013年8月12日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，被告常无端猜疑并殴打原告，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年12月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，山亭区人民法院以（2014）山民初字第1725号民事判决书判决不准予原、被告离婚，但原、被告仍长期分居至今，互不履行夫妻义务，无和好可能。现请求判令：1、离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，直至孩子独立生活时止。
被告宋某甲辩称，原告陈述的相识时间不对，原、被告于1997年8月相识，2000年9月结婚。被告同意离婚，要求抚养女儿，抚养费由原告承担。
经审理本院认定，原、被告于1997年秋自由恋爱相识，后同居生活。2001年7月26日生育一女，取名宋某乙，现随被告生活。2013年8月12日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原告于2014年12月以夫妻感情破裂为由向山亭区人民法院起诉离婚，本院以（2014）山民初字第1725号民事判决书判决不准予离婚后，原、被告仍分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某请求离婚，被告宋某甲同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养，为更有利于孩子成长，原、被告婚生女宋某乙由被告抚养为宜，原告应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女宋某乙由被告宋某甲抚养，原告王某每月支付抚养费500元，自本判决生效后，于每年的6月1日、12月1日前各支付一次，至女孩宋某乙独立生活时止。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6027号
罪犯向江胜，男，1995年10月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年5月14日作出（2014）荔刑初字第248号刑事判决，以被告人向江胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，共同退出违法所得人民币400元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向江胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯向江胜本次已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯向江胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向江胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向江胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向江胜减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元，上缴国库；缴纳的违法所得人民币400元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年九月十九日
书记员 周 舟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第33号
上诉人（原审被告）陆某某，男，住尉氏县。
委托代理人吴国领，男，住河南省尉氏县。一般代理。
委托代理人张付堂，男，住河南省尉氏县。一般代理。
被上诉人（原审原告）尉氏县新尉工业园区岗陆村第二村民小组。住所地：尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。特别授权。
尉氏县新尉工业园区岗陆村第二村民小组（以下简称陆村二组）因与陆某某农村土地承包合同纠纷一案，于2013年9月16日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年11月6日作出（2013）尉民初字第2199号民事判决书。陆某某不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆村二组委托代理人马卫忠，陆某某及其委托代理人吴国领、张付堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1999年3月30日，陆村二组与陆某某签订荒岗土地承包合同一份。双方约定：陆某某承包陆村二组土地7.5亩，承包期50年，承包金1000元，陆某某一次付清，否则合同自行终止；陆村二组有权管理，陆某某在该承包地内栽树、种植农作物，不准盖房、建窑，否者合同自行终止。后陆某某在所承包的土地上取土卖土。经尉氏县国土资源局鉴定，陆某某所承包的土地为一般耕地。
一审法院认为，陆某某所承包的土地为一般耕地，国家禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、取土等。陆某某在所承包的土地上取土违反了土地管理法规，不履行法定义务，故陆村二组要求终止双方所签土地承包合同的诉求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：终止尉氏县新尉工业园区岗陆村第二村民小组与陆某某签订的土地承包合同。案件受理费100元由陆某某承担。
陆某某不服一审判决上诉称：1、2012年麦收后，新尉工业园区奠基建厂，建厂需要平整土地，园区领导催着取土平地，陆某某听领导的话，地平了，土卖了，当时土地和林业部门都同意取土，并且收取了卖土人的钱，现在却让陆某某非法占用农用地罪入狱；2、本案争议土地已经不是农用地，已经正式批准为建设用地，不能证明陆某某存在破坏农用地的事实。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，维护陆某某的合法权益。
陆村二组答辩称：陆某某的上诉理由和诉讼请求均不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陆某某的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，2014年2月28日，一审法院作出的（2013）尉刑初字第438号刑事判决书认定陆某某在争议土地上取土，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，构成非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元。陆某某不服上诉至本院，本院维持了原审判决。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，陆某某违反土地管理法规，在其承包的土地内进行取土，改变被占用土地用途，数量较大，已经构成了非法占用农用地罪，也违反了双方之间的约定，导致陆村二组与陆某某之间的承包合同无法继续履行，一审法院判决终止双方所签土地承包合同并无不当。对于陆某某的上诉请求，其并未提供有效的证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陆某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨雯蒨
审判员 郭为民
审判员 温利艳
二〇一五年二月二日
书记员 马艺洺