wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终41号
上诉人(原审被告)：襄阳顺和纺织有限公司。住所地襄阳市樊城区汉江路*号。
被上诉人（原审原告）：襄阳吉源纺织有限公司。住所地襄阳市襄城区环山路真武工业园。
原审被告：韩爱新，男，1962年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳顺和纺织有限公司因借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳顺和纺织有限公司上诉称，本案原审被告住所地均不在原审法院辖区，根据民事诉讼法的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人襄阳吉源纺织有限公司及原审被告韩爱新均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳吉源纺织有限公司向原审法院起诉称，2015年11月6日，其与原审被告襄阳顺和纺织有限公司、韩爱新签订《还款协议》一份，约定将二被告所欠1200000元货款转为借款。并约定从2015年10月26日起按月息2%计算利息，借期六个月，至2016年4月25日一次性还清本息。同时，还约定双方出现纠纷达不成一致时，在甲方辖区人民法院解决。借款到期后，二被告仅于2016年11月18日偿还30000元，剩余借款本息经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还借款人民币1200000元整，并按月息2%支付从2015年10月26日起至实际付清之日止期间的利息；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。据襄阳吉源纺织有限公司诉请及其依据的事实和理由，本案系借款合同纠纷。原告襄阳吉源纺织有限公司向原审法院提交了其于2015年11月6日与被告襄阳顺和纺织有限公司、韩爱新签订的《还款协议》，该协议第四条约定：“该协议仍出现纠纷达不成一致时，在甲方辖区通过人民法院解决。”其中甲方为襄阳吉源纺织有限公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故襄阳吉源纺织有限公司向其住所地的襄阳市襄城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年二月十三日
书记员 毛焰露
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第571号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人王惠玲，系营山县农村信用合作联社小蓬分社主任。
被告白辉。
被告白有云。
原告营山县农村信用合作联社诉被告白辉、白有云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社委托代理人王惠玲到庭参加了诉讼，被告白辉、白有云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告白辉于2010年6月4日在原告单位申请借款5050元，借款期限至2012年6月3日，约定月利率为8.10‰，借款到期后，原告多次催收，被告均未能还款。为维护我单位的合法权益，现向贵院起诉，请求判令：被告白辉、白有云立即偿还营山信用联社借款5050元及借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告白辉未作答辩。
被告白有云未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了借款申请、借款借据、农户小额信用借款合同、利息清单查询结果及身份核查单。欲证实被告白辉于2010年6月4日在原告单位申请借款5050元，借款期限至2012年6月3日，约定月利率为8.10‰，被告白有云系白辉借款的担保人。合议庭评议认为，以上证据均系书证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告白辉于2010年6月4日在原告单位申请借款5050元，借款期限至2012年6月3日，约定月利率为8.10‰，白有云系白辉借款的担保人，白有云与白有荣系同一人。借款到期后，被告未返还借款本金及资金利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社出示的证据足以证明被告白辉于2010年6月4日在原告营山县农村信用合作联社申请借款5050元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告白辉应当按照约定履行还款付息义务。白有云系白辉借款的担保人，虽未约定担保期间和保证责任方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告营山县农村信用合作联社应在被告白辉借款履行期限届满之日起六个月内要求保证人白有云承担保证责任，而原告仅在2013年8月4日到被告白辉家中催收贷款，明显超过保证期间，故白有云不应再对白辉于2010年6月4日在营山县农村信用合作联社的借款承担保证责任。但对原告要求被告白辉返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告白辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金计5050元及利息（利息从2010年6月4日起按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告白辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄友梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终260号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1989年5月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月31日被辉县市公安局刑事拘留，2016年1月12日被辉县市公安局取保候审，2016年4月29日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日作出（2016）豫0782刑初81号刑事判决，宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年12月30日19时许，被告人张某甲持C1证驾驶豫G×××××号东风面包车，沿辉县市辉薄路由东向西行驶至姜姚固路段八方大酒店处时，与行人杨振合相撞，造成杨振合因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤经抢救无效死亡的交通事故，发生事故后张某甲为逃避法律追究逃离事故现场，驾车行驶约一公里后停车拨打了122报警电话。张某甲血液中乙醇定量检测为23.69mg／100mL，张某甲在该事故中承担全部责任，杨振合无责任。2015年12月31日，被告人张某甲到辉县市公安局交警大队投案，如实供述上述犯罪事实。2016年1月5日，被告人张某甲赔偿被害人近亲属经济损失26万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、辉县市人民医院病程记录、机动车驾驶证、行驶证、通话详单、辉县市公安局110接处警登记表、到案经过、协议书、谅解书等书证，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定、辉县市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司的车辆技术检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郭某、张某乙、杨某的证言，被告人张某甲供述与辩解。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院判决：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某甲上诉称其积极赔偿被害人经济损失，有自首情节，原判量刑重。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人张某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。关于上诉人量刑重的意见经查，原审在量刑时已考虑上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，自首的情节，量刑并不不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一六年七月一日
书记员 尚 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2143号
原告上海永安建筑物拆除工程合作公司。
法定代表人蔡林发，经理。
委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会。
负责人宋育华，主任。
委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
第三人王平才。
原告上海永安建筑物拆除工程合作公司（以下简称永安公司）与被告上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会、第三人王平才其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三人系原告公司一名员工的亲戚。2013年，第三人告诉原告说，被告有个拆房项目，希望原告能派其去报价投标，原告只是想让第三人去做些前期的沟通工作。
后第三人拿来一式两份的空白合同找原告公司的人员盖章，因为该合同中有一项风险控制机制，因此原告工作人员在原告公司法定代表人不知情的情况下，在一式两份的空白合同上盖了公司公章。该合同约定：本合同自甲乙双方的法定代表人或授权委托代理人签字并加盖各自公章之日起生效。
现原告法定代表人并未签字，故空白合同不是有效要约，不是有效承诺，原告认为系争合同未成立、未生效。
而且，系争合同也并非是第三人履行的，而是第三人再转包给一个名叫谢毅的案外人履行的，不管是第三人还是案外人均无相应拆房资质，这种行为属非法转包，构成《合同法》第五十二条规定的无效情形。原告与被告、第三人、案外人均无任何关系，据此，原告请求法院：确认原被告间的《建筑物房屋拆除合同书》未成立。
本院经审查认为，在本院于2015年2月28日立案受理的（2015）奉民一（民）初字第2065号原告周波与被告谢毅、王平才、上海永安建筑物拆除工程合作公司、上海市奉贤区庄行镇新叶村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案系争合同的效力问题就是该案的主要争议焦点之一，是该案需要认定的事实之一，永安公司提起本案诉讼，与该案需认定的该部分事实相同，诉讼请求实际上也是为了对抗该案的诉讼请求。永安公司的本次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上海永安建筑物拆除工程合作公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00634号
申请执行人梅某，男，1952年6月5日出生，汉族。
被执行人王某，男，1965年7月25日出生，汉族。
梅某诉王某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年6月17日审结，该案（2010）安民二初字第481号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某在农业银行铜冶支行的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第383号
罪犯玛依各乐，女，1986年3月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）船山刑初字第111号刑事判决，以被告人玛依各乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）遂中刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年9月13日止于2019年9月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5241号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2019年1月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分110分。判处该犯的罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯玛依各乐减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一八年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执649号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被执行人王海鸣、陈淑英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王海鸣、陈淑英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3932号
原告：杜爱菊，女，1989年8月29日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杜玉海，男，1958年6月22日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告杜爱菊与被告杜玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱菊向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还本金98284.25元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告在被告处存款98284.25元，由被告出具了收到条，约定1年还清，口头约定月息1分。期限届满后经催要被告不予还款，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所求。
杜玉海承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已将款项交至某公司，需等向公司要回后再给予清偿。
本院认为，杜玉海承认杜爱菊在本案中主张的事实，故对杜爱菊主张的事实予以确认。从原告提交的证据看，原被告之间形成了借贷事实，经清算，截止至2016年2月3日，被告共计欠原告借款本金及利息98284.25元，并为此为原告出具了欠条，欠条之上未约定利息，也没有约定还款时间，自2016年2月3日起应视为无息、无约定还款期限的欠款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜玉海于本判决生效之日起三日内支付给原告杜爱菊98284.25元；
二、驳回原告杜爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1129元，由被告杜玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年七月十九日
书记员 王荣华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初34号
原告杜仁义，男，汉族，浙江省东阳市人。
被告郭克祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵文玉，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杜仁义与被告郭克祥、赵文玉民间借贷纠纷一案中，原告杜仁义以已与被告郭克祥、赵文玉协商解决为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜仁义的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜仁义撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告杜仁义负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭 凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执530号
申请人陈某某
被执行人罗某
被执行人吴某
本院作出的（2016）鄂0116民初5824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄友香于2016年12月20日向本院申请执行。执行标的：给付申请人借款15万元及利息，案件受理费2920元。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执530号案件的被执行人罗某、吴某与（2017）鄂0116执532号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执530号案件合并至（2017）鄂0116执532号案件中执行，故（2017）鄂0116�530号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执530号案件合并至（2017）鄂0116执532号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执530号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年八月十四日
书记员 张安
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执82号
申请执行人河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人：刘晓青。
被执行人韩进元，男，住所地沽源县。
本院在执行河北昊成实业集团有限公司与韩进元供用热力合同纠纷一案过程中，申请执行人河北昊成实业集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执82号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑晓猛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1192号
申请执行人衡水永利钢丝有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑东路2号，组织机构代码：236298245。
法定代表人魏志远，经理。
被执行人陕西延长石油西北橡胶有限公司，住所地：山西省咸阳市秦都区西华路一号院内。组织机构代码证：305347371。
法定代表人张东阳，经理。
本院执行的申请执行人衡水永利钢丝有限公司申请执行被执行人陕西延长石油西北橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5642号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初11号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张应如，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，非农职业，户藉地云南省易门县，家住云南省易门县，案发前暂住于云南省通海县秀山街道东苑小区出租房。1997年10月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年8月16日因盗窃、吸毒，被通海县公安局合并执行行政拘留二十日，并责令强制隔离戒毒两年；2014年5月26日因吸毒，被通海县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒两年；2016年6月2日因吸毒，被通海县公安局行政拘留十二日，并责令强制隔离戒毒两年。因本案，于2016年11月2日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张应如犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人张应如到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人张应如于2016年3月30日，窜至通海县秀山街道建材市场6幢25号门口，趁四周无人之机，盗窃了陆某停放在该处的一辆价值2000元的绿能牌电动车。
2、被告人张应如于2016年5月9日，窜至通海县秀山街道东苑小区41单元楼下，趁四周无人之机，盗窃了李某停放在该处的一辆价值2000元的黄色锡物牌电动车。
3、被告人张应如于2016年5月9日，窜至通海县秀山街道三板桥加油站北边厂门口，趁四周无人之机，盗窃了沈长孟停放在该处的一辆价值2500余元的白色带红点花纹的雅迪牌电动车。
4、被告人张应如于2016年5月13日，窜至通海县秀山街道三板桥杨广供销社职工宿舍一单元楼梯口，趁四周无人之机，盗窃了艾英停放在该处的一辆价值3000元的白色雅迪牌电动车。
5、被告人张应如于2016年5月13日，窜至通海县秀山街道东升巷61号门口，趁四周无人之机，盗窃了马曼微停放在该处的一辆价值2500元的金黄色绿源牌电动车。
6、被告人张应如于2016年5月16日窜至通海县秀山街道附城村24号附1号门口，趁四周无人之机，盗窃了王伟林停放在该处的一辆价值1400余元的灰色东芝牌电动车。
7、被告人张应如于2016年5月17日，窜至通海县秀山街道延龄路一建司宿舍10单元楼下，趁四周无人之机，盗窃了张雪萍停放在该处的一辆价值1800元黄色锡物牌电动车。
8、被告人张应如于2016年5月20日，窜至通海县秀山街道延龄路第二幼儿园旁，趁四周无人之机，盗窃了秦英停放在该处的一辆价值2000元的银灰色东芝牌电动车。
9、被告人张应如于2016年5月24日，窜至通海县秀山街道延龄路“天外天”送水处，趁四周无人之机，盗窃了胡宇超停放在该处的一辆价值3600余元的深蓝色台铃牌电动车。
10、被告人张应如于2016年5月28日，窜至通海县秀山街道东升巷61号门口，趁四周无人之机，盗窃了蔡鹏光停放在该处的一辆价值3000余元的黑白亚光桔橙色雅迪牌电动车。
11、被告人张应如于2016年6月1日，窜至通海县秀山街道平一超市大门外，趁四周无人之机，盗窃了程翠珍停放在该处的一辆价值2000余元的白色绿能牌电动车。
盗窃得逞后，被告人张应如先后将上述11辆电动车销赃、购买毒品吸食。
本院经审理查明的事实与起诉书认定事实一致。
上述事实，被告人张应如在庭审中无异议，且有陆某、李某、沈长孟等十一名被害人的陈述，现场辨认笔录，扣押物品笔录及清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张应如以非法占有为目的，秘密窃取他人价值25800元的财物，数额较大，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张应如归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张应如犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张应如犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年11月1日止。）
二、随案移送的剪刀和起子各一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 伟
二〇一七年二月四日
书记员 黄琪雅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3321号
原告:刘斌斌。
委托诉讼代理人：徐光全，系山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌福，系山东天雅律师事务所律师。
被告：青岛天林集团有限公司。
法定代表人王护林，董事长。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
负责人陈正斌，总经理。
委托诉讼代理人：历彦平，系山东环周律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司青岛五四广场支行（原中国建设银行股份有限公司青岛市南第三支行）。
负责人毕建祺，行长。
委托诉讼代理人：高洪涛，系山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来庆菊，系山东青大泽汇律师事务所律师。
原告刘斌斌诉被告青岛天林集团有限公司（以下简称天林集团）、第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司青岛五四广场支行（以下简称建行五四广场支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌斌及其委托代理人徐光全、第三人信达公司委托代理人历彦平、第三人建行五四广场支行委托代理人高洪涛均到庭参加了诉讼。被告天林集团经法院依法传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间签订的《商品房认购书》，结清房屋余款28.80万元；2、判令被告及第三人协助原告完成房产过户，并办理房产产权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年7月11日签订《商品房认购书》，约定原告购买x市x户(现x市x户)的房屋，面积89.17平方米，并赠送楼顶阁楼、半地下室一间，总价36万元，原告依约支付了首期购房款72000元，被告向原告交付了该房屋、阁楼及其地下室，原告居住至今，但被告未按约定办理产权过户手续，原告多次催办未果。
被告天林集团未答辩。
第三人信达公司述称，我公司并非本案第三人，无义务协助办理房屋过户手续，涉案房产已于2000年3月29日转让给本案被告，我公司义务已经全部履行完毕，并且转让合同已经明确约定涉案房产的过户手续及税费由被告承担，因此我公司无义务协助办理房屋过户手续。
第三人建行五四广场支行述称，涉案房屋因司法执行程序于1996年在市南区人民法院办理的（1996）南法执字第580号案件中抵给我行。根据政策要求，1999年10月25日我行将涉案房屋通过债权转让方式转给信达公司，后涉案资产的处置与我行无关。涉案房屋的司法执行和债权转让正当合法，我行不存在过错，因此，原告起诉我行作为第三人错误。原告与被告签订的商品房认购书，且签订认购书时我行对涉案房屋已经没有处置权，我行也不是房屋认购书的合同当事人，因此没有权利也没有义务协助原告完成房屋过户和办证手续，也无须承担本案的诉讼费用。
经审理查明，1996年8月26日，因中国建设银行青岛市分行房地产信贷部诉青岛昌隆娱乐有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院（1996）南法执字第580号民事裁定书裁定将x市x号（现为x单元）x户房产抵作案款变更给中国建设银行青岛市分行房地产信贷部，即中国建设银行青岛市市南区第三支行。1999年10月25日，中国建设银行青岛市市南区第三支行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，约定中国建设银行青岛市市南区第三支行将对青岛昌隆娱乐有限公司人民币5000000元的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，包括本案涉案房产一并转让。
2000年3月29日，中国信达资产管理公司济南办事处（甲方）与被告（乙方）签订房产转让合同，甲方将自己在xx户房屋及附属车库、阁楼、地下室等房产一宗转让给乙方，总价款2962548元，在乙方购房款到甲方帐户后，双方对现有房产及其现有附属设施进行交接，交接房屋钥匙，签署房屋交接清单，房屋交接以后，由乙方单独到有关主管部门办理房产过户等手续，甲方不再承担任何责任和所有税费。
2000年7月11日，原告（认购方）与被告天林集团（出售方）签订《商品房认购书》，认购方认购位于x户房屋，建筑面积89.17平方米，单价每平方米4037.23元，赠送楼顶阁楼、半地下室一间，总价为36万元。认购书约定签订本协议时认购方支付10000元，本认购书签订后30日内付62000元，余款288000元办理贷款。
原告于2000年7月11日支付被告购房定金10000元，于2000年7月20日支付被告购房款62000元，共计72000元。被告于2000年9月向原告交付了房屋，原告入住至今。
（2008）青市北证民字第921号公证书载明，原告委托同单元其他业主史荣于2008年4月30日通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄一份材料复印件。材料复印件载明，原告等人多次要求与被告签订正式购房合同并办理住房产权过户等全部手续，但被告始终以含糊不清的理由拖延，至今未予办理，2006年8月3日原告等业主前往被告处协商上述事宜时，亦未能与被告面谈，现再次要求被告为其办理房屋产权的一切正式手续，因未按时办理购房手续而造成的全部违约责任由被告承担，原告等人保留追究被告违约责任的权利。
xx户现为x市x户房屋。
中国信达资产管理公司济南办事处现更名为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
中国建设银行青岛市市南区第三支行后更名为中国建设银行股份有限公司青岛市南第三支行，现更名为中国建设银行股份有限公司青岛五四广场支行。
以上事实，有原告提供的房屋认购协议、收据、公证书、（2012）崂民一初字第457号民事判决书，第三人信达公司提供的房产转让合同，第三人建行五四广场支行提供的市南区人民法院（1996）南法执字第580号民事裁定书、债权转让协议复印件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告天林集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。依据青岛市市南区人民法院（1996）南法执字第580号民事裁定书，第三人建行五四广场支行取得了涉案房屋的所有权，其通过债权转让协议，将涉案房屋转让给第三人信达公司，后信达公司通过房产转让合同将涉案房屋转给被告天林集团，上述转让均不违反法律的强制性规定，均为有效，但均未依法办理过户手续。原、被告所签订的认购协议，为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告有权要求继续履行认购协议，但应向被告支付购房款余款288000元（360000元-10000元-62000元）。鉴于上述转让均未办理房屋过户手续，因此被告及第三人均应协助原告办理涉案房屋过户手续至原告名下。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘斌斌与被告青岛天林集团有限公司继续履行双方于2000年7月11日签订的商品房认购书，原告刘斌斌于本判决生效之日起10日内支付给被告青岛天林集团有限公司房款人民币288000元。
二、被告青岛天林集团有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司及第三人中国建设银行股份有限公司青岛五四支行于本判决生效之日起10日内协助原告刘斌斌将x市x户房屋过户至原告刘斌斌名下。
案件受理费5620元，由被告青岛天林集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一八年一月十五日
书记员 曹雁如
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终809号
上诉人（原审原告）：王光胜，男，1955年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：程永中，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人王光胜因与被上诉人程永中民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王光胜上诉请求：撤销一审裁定，确认被上诉人提供的《借款归还协议》不具有任何法律效力，指令一审法院继续进行实体审理。事实与理由：《借款归还协议》是在被上诉人趁人之危胁迫上诉人情况下形成；《借款归还协议》中关于管辖的约定是是赋予上诉人具有申请仲裁或向人民法院起诉的选择权。
被上诉人程永中答辩称：《借款归还协议》是双方真实意思表示，按照《借款归还协议》的约定，一审法院对案件无管辖权。
王光胜向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1380000元以及支付该借款付清之日期间的利息；2、被告支付2014年2月20日至2017年2月20日借款利息1589020元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，2011年初，被告称做工程需要流动资金300万元进行周转。原告与另外两名同乡向俊和、陈兵商议后，以陈兵名义于2011年3月5日向被告转款200万元。被告于2011年3月8日出具借条，并承诺每月按月息5%支付利息。2011年5月，被告提出再借1600000元，原告同意并于2011年5月31日向被告转款80万元，被告于2011年6月7日出具借条，加上此前向俊和、陈兵所形成的债权债务转让，被告共向原告借款240万元。至2015年11月13日被告再次确认借款事实之日，被告未支付原告任何借款利息及归还借款。因约定的月利率5%高于国家规定，依法按月利率2%计息。截止2017年2月，被告尚欠原告借款本金1380000元，利息1589020元。经原告多次催要，被告均推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案中，原告王光胜向本院起诉时未声明原、被告双方有仲裁协议，本院依法受理本案后，被告程永中在首次开庭前向本院提交原告王光胜与被告程永中签订的借款归还协议，协议约定“程永中承诺：在2016年12月31日前归还余下183万元借款且不计利息。逾期按月息2分计息，且王光胜有权向德阳仲裁委员会申请裁决”，应视为原、被告双方约定了仲裁，故裁定：驳回原告王光胜的起诉。
本院认为，上诉人王光胜与被上诉人程永中签订的《借款归还协议》不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，上诉人王光胜与被上诉人程永中签订的《借款归还协议》中约定“程永中承诺：在2016年12月31日前归还余下183万元借款且不计利息。逾期按月息2分计息，且王光胜有权向德阳仲裁委员会申请裁决”，根据该约定，本案应由德阳仲裁委员会管辖。上诉人王光胜上诉认为：在《借款归还协议》签订时上诉人在重庆开州，被上诉人在四川德阳。当日是被上诉人委托谭德义找到上诉人，并表示如上诉人不在协议上签字，被上诉人就不向上诉人打款，故协议上的签字是上诉人受胁迫及乘人之危的情况下形成，该协议无效，并向本院提交《重庆农村商业银行客户收款回单》、仅有王光胜一人签字的《借款归还协议》，同时申请人民法院对谭德义收集证据证明以上事实及主张。对此，本院认为，上诉人王光胜并未否认其在《借款归还协议》上的签字。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在违背真实意思的情况下订立的合同属可撤销的合同，由于《借款归还协议》尚未被人民法院或者仲裁机构撤销。在有效的《借款归还协议》未被撤销的情况下，合同约定的内容对合同双方仍具有拘束力，故上诉人王光胜向本院提交的证据本院不予采信，向我院提交调查取证申请本院不予准许。上诉人王光胜提出“《借款归还协议》中关于管辖的约定是是赋予上诉人具有申请仲裁或向人民法院起诉的选择权”的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人王光胜所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年五月十二日
书记员 张 怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1445号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告徐某，居民。
被告刘某，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告徐某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告徐某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2011年6月30日，被告徐某在原告单位办理贷款23.8万元，用途为借新还旧，到期日为2012年6月29日，并由被告刘某提供连带责任担保。双方签订了保证合同、借款合同。上述借款到期后，原告经多次催要，二被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令二被告偿还剩余借款本金216069.72元及利息、逾期利息。
被告徐某、刘某均未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告大岭支行与被告徐某签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2011）年第130号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告徐某提供借款23.8万元用于借新还旧，期限为2011年6月30日至2012年6月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告刘某签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2011）年第130号《保证合同》。该合同约定，保证人刘某同意为债务人徐某担保借新还旧贷款24万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告徐某提供借款人民币23.8万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.0941‰。被告徐某在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，原告经多次催要，被告支付借款利息至2012年8月20日，并偿还借款本金21930.28元，因剩余借款本金216069.72元及逾期利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告徐某、刘某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告徐某、刘某签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告徐某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告徐某借款23.8万元，被告徐某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金216069.72元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告刘某作为《保证合同》中被告徐某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金216069.72元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.14115‰计算）。
二、被告刘某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告刘某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱向荣
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521执保124号
申请人：中国银行股份有限公司分宜支行，统一社会信用代码：91360521859951562J。
被申请人：林玖生，男，1968年9月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被申请人：刘年香，女，1969年6月1日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上，系林玖生妻子。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司分宜支行（以下简称中国银行分宜支行）与被申请人林玖生、刘年香信用卡纠纷一案中，申请人中国银行分宜支行于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人林玖生、林年香银行存款人民币5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林玖生、刘年香的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为2017年11月15日至2018年11月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑军平
二〇一七年八月三十日
书记员 黄敏娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑初字第61号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人谢国光，2012年9月12日因吸食毒品海洛因被清镇市公安局行政拘留十五日。2014年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
辩护人徐勇，贵州省虹湖律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人谢国光犯运输毒品罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员陈治出庭支持公诉，被告人谢国光及其辩护人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市人民检察院指控：2014年1月18日9时许，被告人谢国光乘坐车牌号为云AR33**的昆明至安顺大客前往贵州省安顺市西秀区。当日15时许，被告人谢国光乘坐该大客至安顺客车东站时被安顺市公安局西秀分局禁毒大队民警查获，当场从被告人谢国光所携带的黑色双肩背包内查获冰红茶瓶装的液体毒品疑似物（编号为3号）及内装两块用黑色毛线袋子捆扎外用黑色毛线头包住的毒品疑似物（分别编号为1、2号�，经称量，液体毒品疑似物为330毫升，两块毒品疑似物分别净重340克，共计净重680克。同时公安民警在谢国光身穿的棕色皮鞋右脚鞋内，查获一包用白色塑料袋包装的毒品疑似物，经称量净重0.2克。经鉴定，用黑色毛线袋子捆扎的两块毒品疑似物1、2号检出海洛因成分，含量分别为65.12%和64.12%，冰红茶瓶装的3号毒品疑似物检出美沙酮成分，右脚皮鞋内查获的4号毒品疑似物检出海洛因成分。
安顺市人民检察院为支持对上述犯罪事实的指控，提供的证据有：物证照片、人口信息、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、称量记录及照片、收据、通话清单、吸毒人员查获详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人张兴国证言，被告人谢国光的供述和辩解，毒品检验鉴定报告、生物物证鉴定书、尿液检测结论、辨认笔录及照片等证据材料。认为，被�人谢国光违反国家对毒品的管制法规，运输毒品，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人谢国光及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议；辩护人对起诉指控罪名无异议。辩护人认为：1、330毫升美沙酮和零包毒品不应认定运输；2、被告人当庭认罪，建议在9-10年量刑。
经审理查明：2014年1月18日9时许，被告人谢国光从云南省昆明市北部客运站乘坐昆明至安顺的车牌为云AR33**的大客车返回安顺，同日15时许安顺市客车东站，被公安机关对云AR33**的大客车进行封闭检查，当场从谢国光随身携带的一个蓝色背包内查获外用黑色毛线头套包住、内用黑色毛线袋子捆扎的可疑毒品两块，从谢国光身穿的棕色皮鞋右脚鞋内查获用白色塑料袋包装的可疑毒品一包。经称量，从背包内查获的海洛因疑似物两块分别净重340克（编号1号）、340克（编号2号）、从皮鞋内查获的海洛因疑似物净重0.2克（编号4号）。经送检，查获的可疑毒品均检出海洛因成份，且1、2号毒品的含量分别为65.12%和64.12%。
综合以上经法庭逐项举证、质证的证据认为，被告人谢国光对其受雇携带毒品海洛因680克的事实供认不讳并与查获的物证及鉴定意见相印证，并有书证、证人张兴国的证言等证据予以佐证，能形成完备的证据体系，认定被告人谢国光运输毒品的犯罪事实清楚、证据充分，公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院予以确认。但公诉机关提供的称量记录及毒品收据中关于美沙酮的计量的部分因不具有客观性，不确认其证据效力。
本院认为，被告人谢国光违反国家对毒品的管制规定，运输海洛因达680克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人谢国光确因系吸�人员，其携带的毒品海洛因0.2克可视为其吸毒所需而携带，被查获的美沙酮为毒品替代品，故辩护人所提美沙酮330毫升和零包毒品不应计入运输毒品的数量的辩护意见成立，予以支持，但其所提量刑意见不符合法律规定，不予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢国光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、暂存于安顺市公安局西秀分局的被告人谢国光用于作案的手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 穆 昌 亮
审 判 员 赵 明 福
代理审判员 刘� � �萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王雨宇（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3864号
申请人：胡某某。
申请人：王某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人胡某某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡某某与王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇龙湾村三组有住房三间二层，归男方所有。
二、子女抚养：婚生子胡锦程，现年10岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，男女双方各自债权债务由男女双方各自享有及承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某某与王某某于2016年7月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4259号
罪犯李向望，男，1984年2月13日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月28日作出（2012）穗海法刑初字第883号刑事判决，以被告人李向望犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月6日作出（2013）穗中法刑二终字第238号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李向望在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李向望在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李向望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但其财产刑尚未履行，月均消费超过四百元，综合其改造表现，刑罚执行机关对其提请减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李向望予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第102号
原告程某，女，居民。现。
委托代理人胡志伟，临清志同法律事务所法律工作者。
被告杜某甲，男，居民。
原告程某与被告杜某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人胡志伟到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月份办理结婚登记手续，于1996年3月2日生一子杜某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架，至今没有建立真正的夫妻感情。2011年8月份，原、被告吵架后，原告与被告分居。2013年1月10日，原告曾提起离婚诉讼，后因客观原因，原告未能到庭参加诉讼，临清市人民法院作出裁定，按原告撤诉处理。至今，原、被告均未履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年农历正月举行婚礼后共同生活，于1996年3月2日生一子杜某乙，二人婚后感情一般。2012年6月20日，原告以感情不和为由向本院提起离婚诉讼。因原告不能提供结婚证明，本院以同居关系析产、子女抚养纠纷为案由受理了原告的起诉，在诉讼过程中因被告答辩称原、被告已实际登记结婚，应按离婚案件处理，原告为了再次提起诉讼自愿向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2013年1月10日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但因原告未能到庭，本院按撤诉处理。
本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告的陈述；2、原、被告及婚生子家庭户口本原件；3、临清市公安局新华路派出所出具的证明一份和原、被告户籍证明一份；3、（2012）临少民初字第35号和（2013）临民一初字第306号民事裁定书各一份。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
审理过程中，本院向临清市档案馆调查原、被告的婚姻登记记录，临清市档案馆未能提供，也未出具相关证明。本院又调取（2012）临少民初字第35号案件中的相关材料，包括：计划生育证、计划生育合同、常住人口登记卡、陈庄居委会证明、狄楼居委会证明、新华路派出所证明、对杜某甲的询问笔录、对杜言河的调查笔录、对杨桂萍的谈话笔录。上述材料记载原、被告于1994年12月份登记，于1995年农历正月举行婚礼，二人系夫妻关系。
本院就调查情况以及法律后果向原告程某进行了释明，程某表示变更诉讼请求为解除同居关系。
本院认为：原告虽称与被告办理了结婚登记手续，但未能提供合法有效的婚姻登记证明。被告杜某甲经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。结合本院调查情况，临清市档案馆无原、被告的婚姻登记记录，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，应认定原、被告为同居关系。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告程某与被告杜某甲的同居关系。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
代理审判员 刘燕双
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 田园诗
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02683号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告王建国，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告王建国物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告王建国诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告王建国的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1116号
原告曾宪明，男，1954年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人田康明，男，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告赵祥华，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
原告曾宪明与被告赵祥华民间借贷纠纷一案，原告曾宪明于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告曾宪明到庭参加了诉讼，被告赵祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪明诉称：被告赵祥华因资金周转困难，于2012年10月6日向原告借款现金31万元并出具借条，约定2013年6月1日归还5万元，余款2013年9月1日之前还清，如期未还按2%的月息计算。借款到期后，原告多次催要借款，被告未予偿还。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金31万元；2、从2012年10月6日起按2%计算月息至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日为22.32万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵祥华未到庭进行答辩。
经审理查明：被告赵祥华因需要资金，于2012年10月6日向原告借款现金31万元并出具借条，约定2013年6月1日归还5万元，余款2013年9月1日之前还清，如到期未还按2%的月息计算。借款到期后，被告赵祥华未归还借款。另查明，2014年7月29日，原告曾宪明与其子曾泽乐去被告赵祥华家索要借款时与赵祥华之子赵望等发生冲突。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、湘潭市公安局九华分局公安行政处罚决定书及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告曾宪明与被告赵祥华之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告赵祥华应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告曾宪明要求被告赵祥华偿还借款的诉讼请求予以支持。被告赵祥华未按期偿还借款的行为构成违约，应从2013年9月2日（被告赵祥华承诺支付利息之日）起按月利率2%的标准向原告曾宪明支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥华于本判决生效之日后十日内偿还原告曾宪明借款本金31万元并支付利息（以31万元为基准，按月利率2%的标准从2013年9月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告赵祥华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年一月十四日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1129号
申请人：夏建华，男，生于1966年1月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行夏建华与四川诚泰汇通实业有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：49000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人于2017年12月19日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月三日
书记员 粟宇松
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2315号
申请执行人：吕莉，女，1965年3月10日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人张照应返还给申请执行人吕莉借款本金170万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟按各自持有的宁波力拓担保有限公司股权比例在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10050元、执行费19400元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2315号申请执行人：吕莉，女，1965年3月10日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人张照应返还给申请执行人吕莉借款本金170万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟按各自持有的宁波力拓担保有限公司股权比例在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10050元、执行费19400元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02439号
原告苗某。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告苗某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原被告于1989年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子徐某乙，婚后夫妻感情一般，后因被告整日喝酒，无理取闹，不务正业，对家庭极不负责，导致夫妻感情彻底破裂。原被告自2009年分居至今，夫妻关系已经名存实亡。综上，请求判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，1989年原被告经人介绍相识，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一子徐某乙。后因双方性格不合，因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告徐某甲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交是否同意离婚的书面意见。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告苗某与被告徐某甲婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生纠纷，原告要求与被告离婚，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交是否同意离婚的书面意见，且生有一子，原被告双方均有义务为子女健康成长创造一个良好的家庭环境。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告苗某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告苗某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月四日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2774号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托代理人：汪伟伟，系该行法律顾问。
被告：张小飞，男，1982年11月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：周刘美，女，1989年9月10日出生，汉族，家住重庆市壁山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称江西玉山农商银行）诉被告张小飞、周刘美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西玉山农商银行以被告张小飞已清偿结欠其的借款本息为由申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币411元，减半收取206元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴海燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0288号
原告周仁林。
委托代理人叶钧，江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人王可虎，江苏三诚律师事务所律师。
被告郑晓明。
被告曹翠平。
原告周仁林与被告郑晓明、曹翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仁林的委托代理人叶钧到庭参加诉讼。被告郑晓明、曹翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仁林诉称：2012年4月21日，郑晓明向周仁林借款10万元，并出具借条1张，约定3个月内归还。借款到期后，经周仁林多次催讨未果。因上述借款发生在郑晓明与曹翠平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求郑晓明、曹翠平归还借款本金10万元并承担利息（自2012年7月22日起至判决履行日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由郑晓明、曹翠平承担。
被告郑晓明未作答辩，也未提供证据。
被告曹翠平辩称：曹翠平与郑晓明于2009年左右登记结婚，于2013年4月28日在北塘区民政局协议离婚。关于郑晓明向周仁林借款一事，其不清楚。
经审理查明：2012年4月21日，郑晓明向周仁林出具借条1张，载明：今借周仁林人民币10万元，叁个月之内归还。期限届满后，周仁林经催讨无果，遂于2014年5月27日起诉来院。
又查明：郑晓明与曹翠平于2009年8月18日登记结婚，于2013年4月28日协议离婚。
上述事实，有借条、证人证言、结婚登记审查处理表、离婚证和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：郑晓明向周仁林借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案所涉借款形成于曹翠平与郑晓明婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由曹翠平与郑晓明共同偿还。综上，周仁林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑晓明、曹翠平经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑晓明、曹翠平应于本判决发生法律效力之日起10日内向周仁林支付借款本金10万元及利息（自2012年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费566.8元，两项合计2866.8元（已由周仁林预交），由郑晓明、曹翠平共同负担，郑晓明、曹翠平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向周仁林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第14号
申请执行人即墨市岙山卫镇农村合作基金会。住所地：即墨市岙山卫镇驻地。
被申请人兰丰竹，农民。
被申请人即墨市南泉镇农机供油站。住所地：即墨市南泉镇庆余屯村。
本院在执行申请执行人即墨市岙山卫镇农村合作基金会与被执行人兰丰竹、即墨市南泉镇农机供油站债权纠纷一案，于2001年12月26日立案执行。标的额为20000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2000）即经初字427号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行�，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜锁保字第01-1号
申请人中国农业银行股份有限公司瓜州支行。
法定代表人黄涛，行长。
被申请人张杰，男，生于1958年4月6日。
被申请人王红真，男，生于1966年12月20日。
被申请人李红亮，男，生于1971年7月7日。
被申请人何天水，男，生于1959年8月14日。
本院根据申请人中国农业银行股份有限公司瓜州支行的诉前财产保全申请，于2013年11月6日，对被申请人张杰、王红真、李红亮、何天水在信用社帐户内存款予以冻结。后经双方当事人协商，四被申请人申请由本院将应偿还贷款本息直接从其帐户中扣划、转付申请人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张杰、王红真、李红亮、何天水银行存款38000元的冻结；
二、扣划申请人张杰、王红真、李红亮、何天水银行存款32938.6元。
本案保全费400元，由被申请人张杰、王红真、李红亮、何天水负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 陈晨
二〇一三年十二月五日
书记员 陆燕
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第25号
上诉人（一审原告）：TDK大连电子有限公司。
法定代表人：臼井秀明，公司总经理。
委托代理人：刘同强，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：宋广欣，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连经济技术开发区劳动人事与社会保障局。
法定代表人：闫为宁，局长。
委托代理人：于传治，辽宁××诚律师事务所律师。
委托代理人：张晓萍，辽宁××诚律师事务所律师。
一审第三人：吴春美，女，××年××月××日出生，××族，TDK大连电子有限公司技术人员。
上诉人TDK大�电子有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人TDK大连电子有限公司向本院提出申请，请求撤诉。
本院审查认为，上诉人的撤诉申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人TDK大连电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人TDK大连电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初251号
原告黄洁，女，汉族，1984年4月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告余辉，男，汉族，具体出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告黄洁与被告余辉财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄洁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因本案撤诉处理，实收受理费25元，由原告承担，本院向原告黄洁退回案件受理费25元。
审判员 刘向成
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 亚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0274号
上诉人（原审原告）韩凤英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）天津环球磁卡集团有限公司。
法定代表人阮强，该公司董事长。
委托代理人王莹，该公司职工。
委托代理人李亚楠，该公司职工。
上诉人韩凤英因经济补偿金纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人韩凤英，被上诉人天津环球磁卡集团有限公司的委托代理人王莹、李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩凤英原系天津市轻工业造纸技术研究所员工，天津市轻工业造纸技术研究所原为被告天津环球磁卡集团有限公司下属单位。2008年8月天津市轻工业造纸技术研究所在企业退市对职工进行安置时，原告对工资、公积金等数额不认可，不同意签字确认进入托管中心。2009年10月13日天津市轻工业造纸技术研究所被法院依法宣告破产程序终结。在破产过程中被告作为天津市轻工业造纸技术研究所的上级主管单位，承诺对破产企业在册职工及离退休职工分流、安置，以及对职工的各项欠款负责妥善解决。在申请破产程序中，天津市轻工业造纸技术研究所破产管理人向原告履行了告知程序，原告未在企业破产程序期间就本案涉及的争议提起诉讼。2010年3月22日该企业注销。2012年4月原告韩凤英在天津市一轻劳务服务有限公司办理了退休手续，并于2012年5月开始享受退休待遇。天津市轻工业造纸技术研究所被宣告破产后，原告多次就劳动争议对被告提起仲裁、诉讼。2014年11月17日原告就本案争议事项再次以被告为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月17日仲裁委以原告主张超过仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理，作出津西劳人仲不字（2014）第172号不予受理案件通知书。原告不服，诉至原审法院，请求判令：1、被告支付原告工伤待遇21728.4元；2、被告支付科研机构转制时在册人员工龄补偿金14810.4元，被告支付原告经济赔偿金16124.2元；3、被告支付原告1993年10月至2000年6月工资差额17952元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告的诉讼请求均是基于劳动关系而提出的，但与原告存在劳动关系的天津市轻工业造纸技术研究所已于2009年10月被依法宣告破产，并于2010年3月办理了注销手续，其作为民事主体已不复存在。被告作为独立的法人，与原告未建立劳动关系，其只在原天津市轻工业造纸技术研究所预留范围内对原告承担给付义务。原告本案中的三项诉讼请求均未在破产程序中主张，诉请主张的款项也不在预留费用中包含，故原告主张没有事实依据。
另，2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，原告韩凤英2012年5月已经开始享受退休待遇，属于退休人员，原告与原单位之间的劳动关系自企业破产时终止。原告的各项诉讼请求均已超过了法律规定的1年仲裁时效。据此，原告主张均没有事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩凤英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韩凤英负担。
韩凤英的上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、被上诉人支付上诉人工伤待遇21728.4元；2、被上诉人支付科研机构转制时在册人员工龄补偿金14810.4元，被上诉人支付上诉人经济赔偿金16124.2元；3、被上诉人支付上诉人1993年10月至2000年6月工资差额17952元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：劳动仲裁时效未过，上诉人各项诉请有充分的法律及证据支持。
被上诉人天津环球磁卡集团有限公司答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了两份证据：证据一、关于韩凤英反映原单位天津市轻工业造纸技术研究所欠发补偿款等问题的答复意见；证据二、河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲不字（2012）第58号不予受理案件通知书，上述两份证据用以证明上诉人的原审诉请并未超过仲裁时效。经庭审质证，被上诉人对证据一、二的真实性无异议，对其关联性不予认可。本院经审查认为，该两份证据不能实现上诉人的证明目的，本院对其证明力不予确认。
被上诉人未向本院提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人原系天津市轻工业造纸技术研究所员工，该研究所于2009年10月13日被依法宣告破产程序终结。在破产时，该研究所按照要求对职工进行了安置，预留了相关费用，并由被上诉人在预留费用的范围内承担给付义务。本案中，上诉人提出的各项请求并未在破产程序终结前提出主张，亦不包含于预留的安置职工费用范围之内。现上诉人向被上诉人提出相关主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩凤英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民二终字第71号
上诉人（一审被告）卢福贵。
上诉人（一审被告）潘耀奇。
二上诉人的诉讼代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄建兰。
诉讼代理人韦德榜。
上诉人潘耀奇、卢福贵因民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘耀奇、卢福贵的诉讼代理人韦立军，被上诉人黄建兰的诉讼代理人韦德榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢福贵因故于2012年4月1日向黄建兰借款30000元，并向黄建兰出具欠条，欠条载明“今欠黄建兰人民币叁万元”。借款人卢福贵及担保人潘耀奇均在欠条上签名捺印。截至2013年1月30日，卢福贵尚欠黄建兰借款本金30000元。黄建兰催索未果后，于2013年2月4日向法院起诉，要求卢福贵偿还借款30000元及利息2700元（计息至2013年1月30日），并要求担保人潘耀奇对借款承担连带清偿责任。
一审法院认为，债务应当清偿，卢福贵拖欠黄建兰的借款，损害了黄建兰的合法权益，除了应当及时归还借款，还应当支付利息，但是欠条上没有约定利息，只能按照中国人民银行规定的贷款基准利率，从起诉之日即2013年2月4日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、卢福贵偿还黄建兰欠款30000元及利息（利息计算，从2013年2月4日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算）。二、潘耀奇对上述债务负连带清偿责任。三、驳回黄建兰的其他诉讼请求。一审案件受理费618元，由卢福贵、潘耀奇负担。
上诉人卢福贵、潘耀奇不服一审判决，上诉称：1、本案借款系被上诉人黄建兰在赌场借给卢福贵作为赌资的高利贷，且黄建兰预先在本金中扣除了高额利息，这种非法债权不受法律保护。2、本案借款上诉人已偿还，但黄建兰并未按约定自行将借条销毁，致使潘耀奇在不明真相的情况下又将此笔借款写入出具给黄应扬的85万元欠条中，故该借款客观上已不存在，欠条应为无效。黄建兰没有理由要求卢福贵再次偿还，黄建兰的诉讼请求应当驳回。3、一审中黄建兰的所有诉讼材料均是委托代理人韦德榜自己或要求他人代签的，韦德榜不具有代理资格，一审未认真核查代理人身份，存在程序违法情形。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误，且违反法定程序，请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回黄建兰的诉讼请求。
被上诉人黄建兰答辩称：一审庭审中二上诉人对借款及未还款事实均未提出异议，一审认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案双方当事人的争议焦点为：1、黄建兰提供的欠条是否能够作为认定卢福贵借款的依据及借款是否已偿还；2、一审法院是否存在程序违法情形。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于黄建兰提供的欠条是否能够作为认定卢福贵借款的依据及借款是否已偿还的问题。上诉人卢福贵、潘耀奇均认可被上诉人黄建兰提供的欠条以及向黄建兰借款的事实，故该欠条能够作为认定卢福贵借款的依据，黄建兰与卢福贵之间存在合法的借贷关系。上诉人卢福贵、潘耀奇上诉主张借款是高利贷且已偿还，因在一审庭审中二上诉人均未对借款的性质及未还款问题提出异议，而是确认借款未偿还并提出了还款方案，二上诉人现也没有证据证实借款是高利贷及借款已经偿还，故二上诉人的该项主张理由不成立，本院不予支持。卢福贵与黄建兰之间属不定期无息借款，经黄建兰催告后，卢福贵应在合理期限内返还借款及偿付催告后利息。潘耀奇作为借款担保人，应当对借款承担连带清偿责任。
2、关于一审法院是否存在程序违法情形的问题。在二审审理过程中，经向被上诉人黄建兰核实，黄建兰确认本案起诉状、一、二审的授权委托书等诉讼材料并非韦德榜所签，而均系其妹黄剑丽代签，黄建兰对黄剑丽的签字予以认可，黄建兰还确认本案的一、二审其均特别授权委托韦德榜作为诉讼代理人参与诉讼活动，且一审庭审中卢福贵、潘耀奇对韦德榜作为黄建兰的诉讼代理人参加诉讼均无异议，为此，韦德榜具有代理资格，一审不存在程序违法情形。因此，卢福贵、潘耀奇上诉主张韦德榜不具有代理资格，一审未认真核查代理人身份，存在程序违法情形，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人卢福贵、潘耀奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 韦正德
代理审判员 卢 怡
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 韦国庆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03336号
原告莫利芬，女，生于1969年5月11日，汉族，医生，重庆市忠县人。
被告秦卫，女，生于1969年2月13日，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告李金彪，男，生于1957年9月15日，汉族，居民，重庆市忠县人。
原告莫利芬与被告秦卫、李金彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告莫利芬、被告秦卫到庭参加了诉讼，被告李金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫利芬诉称，2015年6月10日，秦卫到原告上班处收费室要求用银行信用卡透资以小票兑换原告上班所收取的现金，因当时医院财务没有规定不允许兑换，原告考虑秦卫是单位同事能给她方便没什么影响，就答应进行兑换。至次日，原告共计给秦卫出借3万元。后来，单位不允许用信用卡透资以小票换取现金交账，原告给秦卫说了，秦卫一拖再拖，一直不将银行卡小票交给原告换取现金，也不将出借款偿还给原告，致使原告无法交账。原告在没办法的情况下另找3万元补交给单位，单位也因此扣发原告奖金2000元。后原告多次找秦卫还款无果，为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求依法判决二被告及时偿还借款3万元，并承担给原告造成的经济损失2000元。
被告秦卫辩称，原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告李金彪未到庭置辩。
经审理查明，原告与秦卫系忠县XX医院同事，二被告系夫妻关系。2015年6月10日至11日，秦卫先后两次到原告上班处要求用银行信用卡透支小票兑换原告上班收取的现金，因秦卫没有带银行信用卡，原告遂将上班收取的现金3万元出借给秦卫，秦卫也给原告出具借条2张，第一张借条载明：“今借到莫利芬人民币贰万元整，于2015年6月30日归还。借款人秦卫2015.6.10.”。第二张借条载明：“今借到莫利芬人民币壹万元整（10000元），于2015年6月15日前归还。借款人秦卫2015.6.11.”。之后，秦卫一直不将银行信用卡透支的小票交给原告，也不将借款3万元归还给原告，原告遂自行将出借给秦卫的3万元补交给单位，原告也因此被单位扣罚奖金2000元。原告找秦卫索款无果，即诉至本院。审理中，秦卫已偿还原告借款1万元，并承担了给原告造成的经济损失2000元，现尚欠原告借款2万元未还。
上述事实，有原告、秦卫的庭审陈述，原告提供的借条2张（原件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告用其上班收取的现金3万元出借给被告秦卫，后原告自行将所欠单位3万元交给了单位，上述事实有原告、被告秦卫的庭审陈述、原告提供的借条2张等证据足以证实，原告与被告秦卫之间形成了债权债务关系。原告系债权人，被告秦卫系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告秦卫履行还款的义务。原告擅自将上班收取的现金出借给被告秦卫，单位因此扣罚了原告奖金2000元，因被告秦卫同意承担原告的此项损失，系被告秦卫自愿行为，本院应予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告婚姻期间的夫妻共同债务，被告李金彪应承担共同还款的义务，以上，原告要求二被告共同偿还尚欠借款本金2万元，本院予以支持。被告李金彪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦卫、李金彪在本判决生效后十日内偿还原告莫利芬借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取275元，由被告秦卫、李金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦 军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第445号
原告：胡学琼，女，1966年2月28日出生，汉族，公民身份号码3708021966********，住济宁市任城区洸河路149号益民西区**号楼*单元***室。
委托代理人：邵长忠，山东中岭律师事务所律师。
被告：余皇宾。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地宁波市国家高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，职务总经理。
被告：兖州恒茂商业城有限公司，住所地兖州区新兖镇代家村村北。
法定代表人：陈奇，职务董事长。
委托代理人：时延爽，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人：许文娟，山东盈广律师事务所（实习）律师。
原告胡学琼与被告余皇宾、华丰建设股份有限公司、兖州恒茂商业城有限公司（以下至判决主文称“恒茂公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判。被告华丰建设股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告华丰建设股份有限公司的管辖�异议。原告胡学琼于2015年12月30日向本院申请撤回对华丰建设股份有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本院于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡学琼、胡学琼的委托代理人邵长忠，被告恒茂公司的委托代理人时延爽、许文娟到庭参加了诉讼，被告余皇宾经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡学琼诉称，2014年五、六月份余皇宾以华丰建设股份有限公司的名义去原告开办的建材店里联系购买建筑材料，双方协商余皇宾需要材料时，与原告电话联系，原告按照余皇宾的指定，向被告余皇宾承包的恒茂商都项目工地提供建筑材料，截止至2015年1月9日共欠原告材料费52700元。原告多次催要未果，诉至法院。请求判决被告给付原告货款人民币52700元及逾期付款利息。
被告余皇宾没�答辩。
被告恒茂公司辩称，一、恒茂商城有限公司并非本案的适格被告，恒茂商城有限公司是本案所涉恒茂商都工程项目的发包人，而胡学琼并非该工程项目的实际施工人。原告与承包人华丰建设股份有限公司之间是建筑材料的买卖合同关系，并不具有法律规定的实际施工人主体资格，其将发包人恒茂商业城有限公司列为被告无任何法律依据。二、济宁恒茂商业城有限公司仅与华丰建设股份有限公司之间存在针对恒茂商都工程项目的建设工程施工合同，与原告胡学琼之间不存在任何关系。根据合同相对性原则，被告恒茂商业城有限公司与原告不存在任何权利义务关系。请求法院依法驳回原告针对被告恒茂商业城有限公司的所有诉讼请求。
经审理查明，华丰建设股份有限公司承建了被告恒茂公司发包的恒茂商业城工程项目，余皇宾为恒茂商业城部分工程内装饰的实际施工人，自2014年五、六月份起，余皇宾从原告胡学琼开办的装饰材料商店购买卖用于内装饰使用的建筑材料，余皇宾的工地需用材料时与原告电话联系，原告按照余皇宾的指定将所需用的建筑装饰材料送至余皇宾承包的恒茂商都项目工地，2014年11月20日双方结算，余皇宾欠原告胡学琼材料款40600元，余皇宾向原告胡学琼出具了欠条一张。之后余皇宾又向原告胡学琼购买了五次材料，由跟随余皇宾施工的工地人员余爱东在材料收据上签名。至2015年1月9日共欠欠原告材料费52700元。
上述事实，由原告胡学琼、被告司茂公司的庭审陈述，并由原告提供的欠条、收据等证据所证实，以上证据已经庭审质证，本院予以确认，并已附入卷宗为凭。
本院认为，被告余皇宾欠原告胡学琼装饰材料款52700元，有欠条和收料收据为证，被告余皇宾在购买原告的装饰材料后，应当及时付清货款，没有付清损害了原告的利益，原告要求余皇宾支付材料款52700元及利息，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于支付欠款利息的时间，因原告胡学琼与被告余皇宾没有约定具体付款时间，应从原告主张之日起计算，即从原告胡学琼起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算至本判决确定的给付之日止。关于恒茂公司是否承担付款问题，本院认为原告胡学琼与被告余皇宾是买卖关系的相对方当事人，恒茂公司不是该买卖关系的当事人，也没有与原告胡学琼或被告余皇宾就该买卖行为约定权利和义务，不应承担给付原告胡学琼货款的义务，对于被告恒茂公司要求驳回原告胡学琼针对其公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余皇宾于本判决生效后十日内向原告胡学琼支付货款52700元及延期付款利息（以52700元为本金，自2015年7月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡学琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告余皇宾负担。因该款原告已预交本院�故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐秋月
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1478号
原告宋某某，男，1974年8月22日出生。
被告水某某，女，1974年1月13日出生。
原告宋某某诉被告水某某解除同居关系纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月16日向本院提出撤回对被告水某某的起诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 汪 海
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3553号
原告（反诉被告）：钱小挺。
委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武威市浙江村实业有限责任公司。。
法定代表人：徐长科。
第三人：胡道森。
第三人：陈景平。
原告（反诉被告）钱小挺与被告（反诉原告）武威市浙江村实业有限责任公司、第三人胡道森、陈景平股东资格确认纠纷一案，审理中原告钱小挺与反诉原告武威市浙江村实业有限责任公司以希望通过诉讼之外的其他途径解决纠纷为由于2017年5月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应准许原告的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许钱小挺撤回起诉。
二、准许武威市浙江村实业有限责任公司撤回反诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由钱小挺负担；反诉案件受理费250元，由武威市浙江村实业有限责任公司负担。
审判长 李玉红
审判员 吴运学
审判员 王仁德
二〇一七年五月五日
书记员 赵海兰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第80号
申请执行人王秀珍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人张廷军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王秀珍诉被执行人张廷军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）永河民初字200号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王秀珍于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月24日向被执行人张廷军发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人王秀珍劳务工资6180元。被执行人张廷军于2014年7月8日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第80号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘红萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3233号
原告：厦门美美德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二。
法定代表人：胡裕礽，总经理。
委托代理人：林景华、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：张统喜，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元之一。
法定代表人：林素豪，总经理。
原告厦门美美德工贸有限公司（以下简称美美德公司）与被告张统喜、厦门市好佳居工程设计有限公司（以下简称好佳居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美美德公司的委托代理人林伟文、被告张统喜、被告好佳居公司的法定代表人林素豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美美德公司诉称，两被告向原告购买了多批板材，2016年12月21日原、被告双方就被告拖欠的货款进行一次结算，形成《欠条》一份，欠条显示两被告确认尚欠原告货款85600元（人民币，下同），欠条中约定因本事项引起的纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。原告向被告多次主张要求支付�款，但被告无理拒绝向原告支付货款。原告请求判令：1、两被告向原告支付货款85600元及利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告好佳居公司辩称，被告确实存在欠款，同时也签具了欠条。但是欠条中有两万多元的货物没有送，当时约定先签欠条，货物隔天再送。在订货之前已经支付2万元的预付款给原告，原告每次送货都有送送货单。
被告张统喜辩称，答辩意见同好佳居公司，但其在管理公司的所有事，是代表公司签字，欠款是公司的，与其个人无关。
经审理查明：原告美美德公司与被告好佳居公司有贸易往来，2016年12月21日，原告与被告张统喜、好佳居公司因货物欠款签�《欠条》一份，欠条表明两被告尚欠原告货款85600元，约定因本事项引起的纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。被告美美德公司在《欠条》上加盖公司印章,被告张统喜在欠款人一栏中签名。
以上事实，有原告美美德公司举示的欠条等证据以及庭审笔录在案为证，可予以认定。
本院认为，原告美美德公司与被告张统喜、好佳居公司之间存在买卖合同关系，双方签具的《欠条》合法有效，张统喜、好佳居公司至今尚欠美美德公司货款85600元，该款依法应当支付。虽然张统喜、好佳居公司辩称美美德公司有两万多元货物尚未交付，但未提供相关证据予以证明，该抗辩理由不能成立。张统喜辩称其是代表公司签字，欠款应属公司与个人无关，但因其在欠条上欠款人一栏中签字，属加入该债务的行为，故应承担相应还款责任。综上所述:
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张统喜、被告厦门市好佳居工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门美美德工贸有限公司货款85600元及利息（自起诉之日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1940元，减半收取人民币970元，由被告张统喜、厦门市好佳居工程设计有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘新平
二〇一七年九月十八日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4950号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告冀文谷、杨永红借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1766号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人毛某，曾用名毛某兵，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谢营、袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，于2015年7月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人谢营、袁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日11时许，被告人毛某接到女儿潘某甲的电话，称在东莞市寮步镇霞边村裕科五金厂被被害人胡某欺负，于是打算前去理论。当其途经东莞市寮步镇良平市场时，碰到熟人“阿珍”（在逃）并告知女儿被欺负的事，“阿珍”当即表示要一起前往，于是二人一起来到裕科五金厂老板汪某的办公室。毛某见到潘某甲后就问是谁欺负了她，潘某甲称是胡某，于是毛某冲过去揪住胡某的头发，并殴打胡某的头部和背部，“阿珍”也上去帮忙对胡某拳打脚踢，二人将胡某打倒在地。随后二人被在场的人拉开后，乘人不注意逃离现场，胡某随后被送医院治疗。经检查，胡某左侧第7、8肋腋段、第9肋、10后肋骨折，经鉴定，胡某的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人潘某甲、潘某乙、凌某的证言，证人李某、郑某、汪某、陈某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片和病历，视频资料，到案经过、户籍材料，被告人毛某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实交代犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人毛某的辩护人在法庭上提出被告人毛某认罪态度好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人毛某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页