湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第207号
上诉人（原审原告）冯德华（曾用名冯罗生），男，1949年3月28日出生，汉族，岳阳县人，农民。
委托代理人周爱军，男，教师。
被上诉人（原审被告）岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会。
法定代表人熊朝辉，村主任。
委托代理人易伟，男，岳阳县麻塘镇洞庭村党支部书记。
上诉人冯德华因合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯德华及其委托代理人周爱军、被上诉人岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会的法定代表人熊朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年4月1日，冯德华与冯大水、汪志辉三人合伙承建被告麻塘镇洞庭村菜园护砌沟及砖厂水沟工程项目，工程采用包工包料的方式，总价款113196.50元。双方约定工程款验收后一年内付清，迟延付款则每月按未支付部分金额18‰计付利息。1996年2月29日冯德华、汪志辉、冯大水三人结算，冯德华应从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处获取工程款及利息等共计15250元。1998年12月11日，冯德华与冯大水立据同意将冯德华上述应进款项15250元分成两笔，其中冯德华应进金额为7500元，另7750元计入冯大水名下，并由洞庭村会计赵明星签字见证。2000年10月23日冯德华从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处领2000元、2001年8月22日冯德华从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处领500元、2001年11月2日冯德华从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处领2000元、2003年1月28日冯德华从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处领3000元，冯德华四次从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处共领取7500元。冯德华认为岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会尚应支付欠款本金15250元，并按月息18‰计算利息为65223元，岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会以欠款已付清为由拒付。为此冯德华向原审法院提起诉讼要求岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会支付欠款本金15250元，并按月息18‰计算利息，由岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，冯德华等人完成岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会的承建工程后，于1996年2月29日，双方按照合同约定对工程款进行了结算，岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会应支付冯德华工程款及利息15250元。1998年12月11日，冯德华与岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会及案外人冯大水三方一致同意将冯德华应进工程欠款15250元分成两笔，其中7750元划入冯大水名下，冯德华应进工程欠款金额为7500元，但未约定还款时间及利息。冯德华于2000年10月23日至2003年1月28日期间四次从岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会处领取欠款共计7500元后，双方对上述欠款是否计息及支付方式没有重新约定，应认定为诉讼时效发生中断，诉讼时效应从2003年1月29日重新计算，诉讼时效期间为2003年1月29日至2005年1月28日。冯德华于2014年1月3日提起诉讼主张岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会支付欠款没有事实依据，且已经超过诉讼时效期间。岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会关于冯德华的起诉已过诉讼时效期间的抗辩请求，原审法院予以采信。冯德华诉请岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会支付欠款的诉讼请求，原审法院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回冯德华要求岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会支付欠款的诉讼请求。案件受理费1812元，减半收取906元，由冯德华负担。
上诉人冯德华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人所依据的四张领款条据复印件有假。2、上诉人的诉讼请求没有超过两年的诉讼时效。
被上诉人岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会答辩称：上诉人上诉所称不属实，条据是冯德华亲自写的。
二审期间，上诉人冯德华向本院提交了以下证据：证据一、两份证人证言并出庭作证。（证人周建荣，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住岳阳县麻塘镇洞庭村。证人殷辉中，男，1958年10月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县麻塘镇洞庭村。）证明冯德华在工程项目完工后，一直在找被上诉人讨账。证据二、岳阳县人民检察院张智军出具的证人证言一份，证明在岳阳县检察院调查洞庭村财务问题时，冯德华配合检察院进行调查，遭到洞庭村打击报复。
被上诉人对证据一认为，证人不清楚讨账的事实。对证据二认为查账年年都有，但不存在打击报复。
根据当事人上述举证、质证意见，本院对上诉人冯德华提交的证据的认证意见如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。故证据一不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中新证据的范围，证据二既不属于新的证据，证明内容也与本案无关，故对证据一、二本院均不予采信。
被上诉人岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会未向法庭提交新的证据。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯德华上诉称其所领取的工程款领款票据有假，在本院二审庭审中，被上诉人将领款票据原件在法庭上进行了核对，冯德华既不认可其中的两张票据，也未按照本院要求在三天之内提交书面笔迹鉴定申请，故视为其对自身权利的放弃。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现冯德华不能提供充分证据证明该领款票据为假，其应当承担举证不能的不利后果，故该几份领款票据本院予以采信。
上诉人对于其与冯大水所签订的《蔬菜沟渠基建分户立账证明》予以认可，根据上述领款票据，被上诉人已经按照《蔬菜沟渠基建分户立账证明》的约定向冯德华支付了其应得的工程款7500元，另外的7750元按照约定计入冯大水的账户，那么冯德华无权要求被上诉人向其支付该笔款项，至于冯大水账户上的该笔款项是否属于冯德华所有，则与本案无关，本院不予处理。另该《蔬菜沟渠基建分户立账证明》中对被上诉人是否还需支付利息及该款项的支付方式和时间均未约定，故在被上诉人已经按照约定完全履行了相关债务的情形下，上诉人冯德华向被上诉人主张欠款本金及其利息损失的主张并无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，但原审法院在查明上诉人与被上诉人债权债务已履行完毕的事实后，即上诉人对被上诉人已无债权请求权，上诉人的债权请求权不存在超过诉讼时效的问题，原审法院引用超过诉讼时效的法律条文进行实体判决，系适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人冯德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 程 鹏
代理审判员 余立根
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。