宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初30号
原告：诚捷祥集团有限公司（原宁夏诚捷祥建设工程有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21商城C区**号*座**层**号房。
法定代表人：李聪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进峰，韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路西侧正丰香格里**号楼***********号。
负责人：沈学茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告诚捷祥集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王进峰、韩红兵，被告的委托代理人王田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告为中卫市五里村棚户区改造安置住房项目三标段的员工在被告处投保了人身意外伤害险，保险单载明：投保总人数为50人，险种名称为人员团体人身意外伤害保险，综合保障，每人保险金额为200000元；保险期间自2017年4月25日零时起至2018年1月9日零时止。原告按约向被告支付了保险费。
2017年7月9日，原告职工吴学文在该项目工作期间猝死。2017年8月8日，中卫市人力资源和劳动保障局认定吴学文受到的事故伤害视同工伤（亡）。原告对死者吴学文的法定继承人张珍、吴玉支付了赔偿金后，张珍、吴玉出具权益转让书将涉案保险权益转让于原告，但被告拒绝赔偿，为此原告诉至人民法院。
被告辩称，1.原告不是本案适合主体。原告当庭自认死者吴学文有五个第一顺位继承人，但其提交的人民调解协议书，权益转让书中仅有部分第一顺位继承人的签字。2.死者吴学文不是涉案保险合同的被保险人。根据原、被告当庭提交的保险单明确约定了被保险人人数为50人，保险单的形成时间为2017年3月28日，而死者吴学文的入职时间为2017年6月，也就是说保险合同签订时，死者吴学文并非原告职工，并不包含在保险合同约定的50个被保险人之内。因此，死者吴学文不是涉案合同被保险人。3.原告在被告处投保的险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，只有被保险人在施工现场工作过程中遭受外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体遭受伤害的，保险人承担赔付责任。但本案中死者吴学文系因猝死的自身原因导致死亡，不属于人身意外伤害险赔付范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：
对于原告提交的证据一保险单和企业变更信息，证据二中中卫市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、人民调解协议书、承诺书、宁夏银行网上银行电子回单、收据，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能够相互印证，对其证明效力予以确认。证据二中权益转让书虽没有死者吴学文母亲王玉芳及死者吴学文子女吴佳鑫、吴佳琪的签名，但因王玉芳身患疾病且不识字及孩子尚未成年，由死者吴学文父亲吴玉和其妻子张珍签名符合客观实际，故对其证明效力予以确认。
对于被告提交的证据一人身保险保险单，证据二建筑工程施工人员团体人身意外保险条款，证据三注销户籍证明，上述证据虽来源合法，内容真实客观，但达不到其证明目的，故对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，原告为中卫市五里村棚户区改造安置住房项目（三标段）的员工在被告处投保了人身意外伤害险，保险单载明：被保险人人数共50人，险种名称为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），保险金额为200000元/人，保险期间自2017年4月25日零时起至2018年1月9日零时止。原告按约向被告支付了保险费。
2017年7月9日，原告职工吴学文在该项目工作期间猝死。2017年8月8日，中卫市人力资源和劳动保障局认定吴学文受到的事故伤害视同工伤（亡）。原告向死者吴学文的法定继承人张珍、吴玉支付了赔偿金后，张珍、吴玉出具权益转让书将涉案保险权益转让于原告。原告要求被告理赔，但被告拒绝赔偿，为此原告诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2017年3月28日签订的《人身保险合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。
本案争议的焦点问题是”猝死”是否属于”意外伤害”，即是否属于保险合同的承包范围。一般认为，”猝死”包括病理性猝死和非病理性猝死两个方面。导致猝死的原因，可能是疾病，也可能是非疾病，不能将猝死简单等同于疾病死亡。保险合同虽然没有对”猝死”进行释义，但对免责条款进行了约定，对”意外伤害”进行了释义，而非病理性的”猝死”并没有排斥在保险合同所释义的”意外伤害”的内涵和外延之外。保险条款中”意外伤害”的释义存在瑕疵，对非病理性猝死是否属于意外伤害未作出界定。保险合同属于格式合同，当保险合同出现两种不同的解释时，应当做出不利于格式合同提供方的解释。本案中，原告的员工吴学文系猝死，但猝死仅是一种死亡的表现形式，而非真正死亡原因。吴学文猝死的诱因可能系疾病引发，也可能系精神、心理因素、冷热刺激、过度疲劳、外力作用等因素引发，且被告也未提交相反证据证明其主张吴学文的死亡系疾病所致，故被告应承担相应的不利后果。因此，被告辩解吴学文猝死系自身原因导致，不属于意外伤害的理由不能成立，不予采信，故对原告要求被告赔付保险金200000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司于本判决生效后十日内支付原告诚捷祥集团有限公司保险赔偿金200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二〇一八年二月十一日
书记员郝霞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。