广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第517号
上诉人（原审原告）：李克森，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码×××0036。
委托代理人：张万池，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市广东博文学校，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杜竞忠，该单位董事长。
委托代理人：谭红玲、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人李克森因与中山市广东博文学校（以下简称博文学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李克森于2001年7月入职博文学校，任高中部数学老师。双方先后签订了四份聘用合同，前三份合同的签订时间分别为2002年9月1日、2005年3月31日和2008年8月30日，三份合同均约定博文学校根据学校工资方案按时付给李克森工资。第四份聘用合同签订的时间为2011年8月1日，约定：合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日；博文学校按学校工资方案向李克森支付工资，李克森的月基本工资为1100元。博文学校实施每月4.5周工作制，即以4.5周的工作量来计算每月工资。李克森的工资结构为“基本工资+正常增资+奖励增资+行政工资+补贴工资+电话费+标准课时工资+超工作量工资+下班辅导工资”。博文学校经征求高中部老师意见（博文学校高中部共有98名教师，其中8名离职，84名教师签名同意实施）于2013年8月修订实施《高中部教师工资方案》（以下简称《工资方案》）。调整后的教师工作量工资按实际工作量计算。《工资方案》实施后，李克森的工资结构为“职务工资+校龄工资+伙食费+标准课时工资+下班辅导工资”。李克森称博文学校调整工资后，取消了原工资中的行政工资、奖励增资、补贴工资及正常增资工资，不再按4.5周/月的工作量计算工资，故要求恢复执行原来的工资标准8884元/月，按原来的固定工作量继续履行双方劳动合同。2013年10月24日，李克森通过特快专递向博文学校发出《关于减薪问题致中山市广东博文学校函》，称学校每月对其减薪2580元，是一种违反劳动合同法，单方面变更劳动合同，克扣员工工资的违法违约行为，应予纠正，并要求赔偿其因校方违约造成的经济损失。同年12月10日，李克森（申请人）以博文学校为被申请人，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认2001年起与被申请人建立劳动关系；2.被申请人支付2007年9月至2008年8月的病伤假期工资96000元；3.被申请人自2001年7月至2013年8月期间每年1月、2月、7月、8月期间未足额支付的寒、暑假工资共152065.87元；4.被申请人支付2001年7月至2012年7月期间每周六上午的加班工资172000元；5.被申请人按照劳动合同约定恢复并补发2013年8月至2013年11月期间行政工资、补贴工资、奖励增资及正常增资共12520元，恢复每月4.5周计算工作量；6.被申请人补缴2001年7月至2010年6月期间的社会保险费；7.被申请人支付交通费、误餐费、文印费及律师代理费的经济损失共6000元；8.被申请人支付2001年9月至2011年7月期间每两周某次的星期六下午、晚上及星期日的加班工资共226800元。2014年3月6日，该会出具中劳仲案字[2013]5051号仲裁裁决：“一、申、被双方于2001年7月起建立劳动关系；二、被申请人于本裁决生效后即支付申请人2011年12月至2012年7月期间休息日加班工资1068.97元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”李克森（申请人）和博文学校（被申请人）均不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审又查明：石首市社会养老保险局于2008年9月28日向博文学校出具了一份证明，称李克森已在湖北省参加了基本养老保险和基本医疗保险。后来，博文学校从2010年7月开始为李克森参加社会保险。2014年4月2日，李克森向中山市人力资源和社会保障局投诉，称博文学校未按规定为其参加社会保险，要求补缴纳2001年7月至2010年6月期间的社会养老保险。该局于同年4月9日出具劳动保障监察不予受理决定书，以李克森的投诉不符合受理条件为由，决定不予受理。
原审再查明：李克森在2007年9月至2008年8月期间没有上班。对没有上班的理由，李克森称其系××请假一年，2007年放暑假之前，口头向钟校长请假，钟校长让其先去检查，××就去治疗，治好之后再来。故李克森回老家检查，××之后打电话给钟校长，××，××再回校。后其2008年7月回校销假时补给假条给钟校长。博文学校称李克森该期间系连续旷工，属于自动离职，双方劳动关系实际已经终止，后双方于2008年8月30日重新建立劳动关系。为此，博文学校提供报到通知单作证，报到通知单的内容为“李克森同志：经我校面试合格，拟聘您担任高中部数学教师职务，请于7月5日，持单到：1.学校办公室注册。……2008年9月10日”。李克森提供的石首市中医院诊断证明书显示，李克森于2007年8月6日有到该院进行检查，××，医生建议休息治疗。石首市中医院骨伤科于2014年3月28日出具证明称，李克森于2007年8月6日经该确诊患有××，在该院治疗一年，根据该院规定，患者所持病历只需主治医师签名，不加盖公章，其所持该院骨科出具的诊断证明书及X线检查报告单、门诊病历（2007年8月6日至2008年5月30日）等均属事实。
原审另查明：一审诉讼中，李克森申请证人李某、秦某、高某出庭作证。
证人李某作证称：证人2006年入职博文学校，一直工作至2013年9月，在职时与李克森同在数学组。证人的工资为月薪制，工资结构为“基本工资+教龄工资（每年增加50元）+课时工资+下班辅导工资（晚修工资）+奖励工资（一级教师以上有）+职务工资+跨级工资+超工作量工资”。证人的基本工资为1100元/月，2008年调整为1500元/月。每月发工资时，只发工资条，上面没有盖章，不用我们签名。李克森提供的工资条与证人的工资条是一致的。工资根据课时计算，每月有一点波动，寒、暑假工资少，因为不上课没有课时费。证人基本没有加班费，2012年之前每周正常上班五天半，双周休息一次，2012年之后改为每周正常上班五天。晚修1小时19.3元；若没有晚修，教师的工资按课时计算，根据教师的职称、科目，每课时的工资不同。学校在2008年对工资中的奖励增资、教龄增资予以取消。证人对博文学校2013年7月的工资改革是清楚的，当时证人在方案上签了名。对李克森2007年请假的事，证人是知情的。2007年8月底，在数学组的会议上，组长问有愿意上三个班课的可以申请，因为李克森老师请假了。证人曾打电话给李克森，他说颈椎痛得厉害，需要休息一段时间。2008年8月底，钟校长在大会上说休假的李克森老师回校了。对请一年的长假需要履行什么手续，证人不清楚。
证人秦某作证称：证人2004年10月1日至2013年12月3日期间在博文学校任教数学。证人的工资结构为“基本工资+校龄工资+晚修工资+课外活动课工资+骨干工资+公办调入工资+班主任工资+跨级工资（其中，2008年工资改革后校龄工资变成正常增资工资，2009年之后该工资就停止增长了）”。证人月收入差别不大，每月有重复的，也有每月相差几百元的。证人2008年以后的月工资平均为9000元左右。学校发工资的方式是将工资打到账户上，再发工资条给个人，不需要签名。证人每周工作日为5.5天，2011年7月之前周六下午、周日全天每两周上一次班。每天上班时间为：上午7：30至12：00；下午14：30至17：30。每周晚修两次，晚修的工作内容为备课、巡视班级和辅导学生，一个晚修39.2元。证人在博文学校2013年工资改革方案上签名，有一点被迫的感觉，因为证人的孩子正在上初三，不得不签名。2007年下学期数学组第一次会议上，组长高某提到科组少人，因为李克森老师请了病假。2008年下学期，钟校长让证人去教高一数学，李克森与证人搭档，证人才知道李克森老师已回校了。证人与博文学校有仲裁案件在审理中。
证人高某作证称：证人2002年7月入职博文学校，任教数学，2005年上学期开始任数学组长，现仍在该校工作。证人的工资结构为“基本工资+正常增资（2007年前为工龄工资，2008年之后保持不动）+标准课时工资+超工作量工资（带超过两个班算超工作量）+活动课工资+奖励增资（以前为骨干教师津贴，550元/月）+跨级津贴+组长津贴(550元/月)”。2013年工资改革前，证人每月工资变化不大，为7600元左右。2002年－2012年期间学校周六、日双周上课，单周放假，上课期间同平时上课时间相同，报酬同平时上课一样。证人周某至周五有两个晚上坐班，周六晚上固定坐班。坐班一个晚上38.4元（改革后80元一晚）。李克森每月奖励增资为750元，2013年工资改革之后不再发放。李克森的工资条、补课表、课程表与证人的一致。学校将工资打到账户上，再发工资条给个人，工资条上需要签名。证人与学校有纠纷在法院审理，主要是学校不合理减薪引起的纠纷，还有周六日加班及克扣寒暑假工资的问题。证人清楚李克森2007年下学期休假情况，2007年下学期开学时因为教师调配不过来，证人问钟校长是否需要招聘，钟校长说不需要，李老师是请假，以后还会回来。李克森老师是否履行请假手续，证人不清楚。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间查明以下事实：
一、双方在2011年8月1日签订的劳动合同第五条“聘用（聘任）合同的变更”中约定：“（一）甲乙双方协商一致，可以变更本合同相关内容。（二）本合同订立时所依据的法律、法规和规章等有关规定或者学校的教学任务、机构设置等发生变化的，应当依法变更本合同的相关内容……”
二、2013年博文学校《中小学教师工资改革意见》写明：“（3）工作量工资”包括：“课时工资、竞赛辅导、兴趣小组辅导、活动课辅导和两操、早读、晚修下班等。相同学科只设同一的课时工资标准，不再分教师职务级别，实现同工同酬……工作量工资已包含教师完成工作量所做的课外工作，不再另发加班工资……正常工作期间不发加班工资……工作量工资由各学部自行设定。工作量工资按实际发生计发”。
“（4）补贴工资……说明：原正常增资取消，增设校龄工资，入职第二年为每月50元，以后每年增加50元，至500元为止。取消公办调入教师的每月补贴200元。补贴工资每年发12个月。”
以上两点，在8月修订实施《工资方案》得到明文确定。
2013年8月以前，上诉人李克森“正常增资”为每月280元。2013年9月以后，“校龄工资”为每月250元。
三、2013年8月起，上诉人拒绝在工资表上签名，博文学校每月将工资通过银行转账方式汇入上诉人工资银行卡中。
四、二审期间，本院比对2012年8月-12月、2013年1月-7月、2013年8月-2014年8月，上诉人与同科同事的工资表，发现：
（一）2012年8月-2013年7月，上诉人的固定不变的工资项目包括：基本工资、正常增资、标准课时工资（寒暑假与学期有变）、奖励增资、跨级、电话费和补贴工资，七项总和，通常占当月应发工资的80%以上；
而变化的项目包括：下班辅导、补课费，总和通常不足20%。
（二）比对博文学校工资改革前后（改革前一学年即2012年8月-2013年7月，及改革后一学年即2013年8月-2014年8月）上诉人与工资同科同事的工资表可见，多数老师收入并没有强烈的起伏。
原审法院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、李克森与博文学校建立劳动关系的时间问题；二、博文学校是否拖欠李克森病假工资；三、博文学校是否拖欠李克森加班工资；四、李克森要求恢复执行2013年8月之前的工资标准是否有依据；五、博文学校是否足额支付李克森寒、暑假工资；六、李克森主张的退休养老保险待遇的损失（含利息）是否合法有据。
关于焦点一。对李克森的入职时间，博文学校在仲裁时称李克森2008年9月10日重新入职，在诉讼中又称李克森2008年8月30日与博文学校重新建立劳动关系。博文学校提供的报到通知单显示，学校要求李克森报到的时间为2008年7月5日，但通知单的落款时间为同年9月10日，明显不合常理，对该通知单的真实性不予采信。另外，从常理上分析，若李克森真的旷工长达一年之久，博文学校不可能不作出相关的处罚措施。原审法院对博文学校相关的李克森旷工一年属于自动离职的主张不予采信，从而认定双方于2001年7月建立劳动关系。对博文学校要求确认双方建立劳动关系的时间为2008年8月30日的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于焦点二。根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，××在规定的医疗期内，用人单位应当按规定支付病假期工资。本案中，李克森提供的证据显示只是门诊治疗，并没有住院治疗，其以此证明其应当休病假，不予采信。同时，李克森在2007年8月并没有向博文学校履行相关的请病假手续。故其要求博文学校支付2007年9月至2008年8月期间的病假工资的诉求，没有事实依据，不予支持。
关于焦点三。对2013年8月实施《工资方案》以前的月工资，李克森自述其平均工资为8884元/月。根据双方合同的约定，李克森的基本工资为1100元/月；从部分工资条来看，李克森的基本工资为1500元/月。当时博文学校实施每月4.5周工作制，李克森的工资结构为“基本工资+正常增资+奖励增资+行政工资+补贴工资+电话费+标准课时+超工作量工资+下班辅导工资”。李克森每月在一定的工作量之下的月薪是相对固定的，如超过工作量，有相应的超工作量工资。即李克森作为中教高级老师，博文学校每月发给他基本固定的高月薪。该月薪已包含了加班工资。李克森称博文学校拖欠其2001年9月1日至2012年7月31日期间的加班工资，不予采信。原审法院认定博文学校并不拖欠李克森上述期间的加班工资。李克森要求博文学校支付上述期间的加班工资的诉求，不予支持。博文学校第2项请求，原审法院予以支持。
关于焦点四。博文学校作为用人单位，具有用工管理自主权。其通过民主程序于2013年8月修订实施《工资方案》，并不违反法律法规的规定，系其行使用工管理自主权的体现。李克森要求博文学校恢复执行2013年8月之前的工资标准并支付所拖欠2013年8月1日至2014年2月28日期间工资18970.28元的诉讼请求，于法无据，予以驳回。
关于焦点五。根据《教师法》的规定，李克森享有带薪寒暑假的权利，但寒暑假的工资与平常上班期间的工资是有区别的。博文学校按正常工作期间的标准支付工资中的固定项目，对其余工资项目按实际工作情况支付的做法，并没有违反法律法规的规定。李克森要求博文学校支付寒暑假被克扣的工资157913.47元的诉求，没有事实依据，不予支持。
关于焦点六。劳动者只能在一处参加社会保险，由于李克森已在湖北省参加了基本养老保险，博文学校无法为李克森参加社会保险，故李克森要求博文学校赔偿因未缴社保导致其无法享受退休养老保险待遇的损失101088元及银行利息32549元的诉求，缺乏依据，予以驳回。
另外，李克森要求博文学校赔偿因违反劳动合同约定给其造成的各项损失16000元的诉求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认李克森与中山市广东博文学校于2001年7月起建立劳动关系；二、驳回李克森的其他诉讼请求；三、中山市广东博文学校无需向李克森支付2011年12月至2012年7月期间休息日加班工资1068.97元；四、驳回中山市广东博文学校的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李克森负担。
上诉人李克森不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实和适用法律均错误，处理显失公正，偏袒博文学校：（一）认定事实方面的错误：1.故意遗漏本人实际工资情况事实。李克森2013年7月以前正常工作工资8884元/月，而此后月均工资减至6174元，月均减少2710元。2.原判遗漏博文学校自2001年7月一直到2010年6月未为本人办理社保的事实；3.原判错误将本人经校长批准休病假、学校拖欠本人病假工资认定为离职一年的事实；4.博文学校属于单方变更劳动合同行为，大幅减少上诉人工资，违反劳动合同法第三十五条规定。5.原判遗漏博文学校克扣上诉人加班工资和寒暑假工资的事实。
（二）处理结果显失公正、缺乏事实依据：1.本人住院是经校方许可，有证可查，故此，原判以没有履行请假手续和住院证明予以否认，处理不公。2.“超工作量工资”是超标准课时补贴，并非加班工资。事实上，本人每月加班时间固定，且按照《广东省工资支付条例》规定，应得加班工资为每月3000多元，可见“超工作量工资”不可能包含加班工资。3.原判未经核实假期与平时工资，在博文学校未举证而本人充分举证的情况下，认定博文学校支付的月薪已经包含了加班费，显然违法。4.博文学校修订实施《工资方案》，虽不违法，但是未经本人签名认可便执行，大幅减少本人工资，显然是单方变更劳动合同，违反《劳动合同法》第三十五条规定；原判称博文学校此举具有用工管理自主权，却没有指出所依据的法律条文。新《工资方案》说到底是用人单位内部规章制度。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第十六条“用人单位制定的公司内部制度与集体合同（或者劳动合同）的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”5.石首市社会养老保险局出具的“证明”是复印件，并未与原件核对，真实性未得到确认。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。6.劳动者只能在一处参加社会保险，则原审认定“博文学校无法为李克森参加社会保险”，与其所查明的“博文学校从2010年7月份开始为李克森参加社会保险”是自相矛盾的。原判为掩盖博文学校违法事实，为其包庇被上诉人违法违规行为，明显故意偏袒博文学校。由此，上诉请求撤销原判第二项，并改判为：
1.判令博文学校支付本人2007年9月至2008年8月的病假期工资96000元（10000元/月×80%×12个月）；
2.判令博文学校履行劳动合同约定，纠正违法减薪，自2013年8月1日起恢复执行原工资标准8883.60元/月(其中包括恢复每月固定工资项目为：行政工资1600元+奖励增资750元+补贴工资200元+正常增资<原校龄工资>30元=2580元）,并支付所拖欠2013年8月1日至结案时少发的工资（平均每月拖欠2710元）；
3.判令博文学校支付自2001年9月1日至2012年7月31日期间所欠周某至周五的加班工资177375元（400元/天×0.6875天×150%×43周/年×10年），并支付该期间周六加班工资193500元（400元/天×0.5625天×200%×43周/年×10年）；
4.判令博文学校支付自2001年9月至2011年7月期间周六下午、晚上及星期日全天的加班工资226800元（400元/天×1.5天×200%×21周/年×9年）；
5.判令博文学校支付自2001年9月至2013年7月期间每年寒、暑假期（24个工作日/年）未足额支付的工资共157913.47元（14355.77元/年×11年）；
6.判令博文学校赔偿未为李克森缴纳2001年7月至2010年6月期间社会保险费导致其不能享受养老待遇损失101088元及银行利息32549元；
7.判令博文学校赔偿因违反劳动合同约定给李克森造成的各项经济损失（包括交通费、误工费、误餐费、文印费及诉讼代理费等）共16000元。
被上诉人博文学校辩称：1.改革教师工资方案，是学校的管理自主权，学校有权对不合理的工资方案进行改革；新方案经过了民主程序，是多数教师同意的通过的；新方案的原则是多劳多得，并没有针对哪个人；因此，新方案实施后，不仅提高了大部分老师的积极性，更提高了他们的工资收入，得到老师们的欢迎和拥护。2.改革之前，已经按照4.5周的工作量发放上诉人工资，已经包括了加班费，学校并无克扣上诉人加班工资。事实上，上诉人薪资减少的原因有三：一是上诉人在新方案实施前就没有担任任何行政职务，改革实际上是因应多数教师的意见，对该部分工资做了减少；二是学校生源减少，班级也相应大幅减少，课时自然随之减少，课时工资当然也随之减少，并没有针对个别教师减少课时。另外，校方也有权根据教学需求和教师的具体状况和表现做出调整安排的，并不违法，亦不违反新方案及原劳动合同；三是原工资方案中，与绩效、课时不挂钩的项目大部分被剔除，上诉人这部分的收入减少或没有，属于正常情况。总之，上诉无理，应予驳回；原审正确，应予维持。
本院认为，本案二审的争议焦点有四，分述如下：
焦点一、博文学校改变全校老师的劳动报酬计算方式（即新工资方案），从而变更其与上诉人李克森之间劳动合同的工资计算条款，是否属于违法变更劳动合同；是否属于上诉人李克森所诉“违法减薪”？
对此，本院认为应当从如下三方面展开论证：
首先，学校有无权改变全校教师的计酬方法（工资方案）？校方此项权利源于对学校的管理职权，且无法律法规明文禁止。国务院《社会力量办学条例》第四十八条在要求教育机构保障教师工资、福利的同时，也赋予教育机构对教师工资和福利的管理、分配权。博文学校是“私立”学校，属于社会力量开办的学校，适用本条例，故此，有权依据管理和教学需要调整工资福利方案，令其符合学校运营、发展的要求。
同时，本案争议双方在2011年8月签订的劳动合同中，虽然约定了“（一）甲乙双方协商一致，可以变更本合同相关内容”的“协商变更”原则，但随即也约定了“（二）本合同订立时所依据的法律、法规和规章等有关规定或者学校的教学任务、机构设置等发生变化的，应当依法变更本合同的相关内容”的“情势变更”原则
--
通俗说，就是形势比人强，人要与时俱进，改变不合理不合时宜的规章制度、规范。这两项约定并不矛盾，体现了合同法“约定变更为原则”，“情势变更为例外”的契约精神。就是说，博文学校在与劳动者协商变更不成的情况下，若要单方变更与上诉人之间正在生效的劳动合同之部分条款，必须有充分的、对劳动者不具有侮辱性和惩罚性的“情势变更”理由，才能获得对相关条款的作变更合法性。
其次，由多数教师同意通过的工资方案，博文学校能不能适用于少数不同意改革方案的教师，以变更仍在生效中的劳动合同？本院认为，答案是肯定的。理由如下：
作为用人单位，博文学校的工资改革方案，经过多数教师签名同意，并经合法程序产生、生效。实施超过两个学年，未被教育行政管理部门否决，可见其具备程序合法性。此其一。
其二，任何一个用人单位改革工资方案的目的，无非是让报酬机制更合理，更公平，更有利于提高劳动者的效率和调动工资积极性。博文学校本次工资改革，也是针对原有工资结构中不够完善、不够合理之处进行的。工资方案最终获得多数人签名通过，说明已为多数教师认同，较之原工资方案更合理，更公平，更能提高劳动者的效率和调动工作积极性。尽管如此，新方案并未完全否定原方案中对资深、高级教师价值的肯定，例如主要是按照职称评级确定职务工资、按照到校时长来确定校龄工资等。从新方案工资结构中可以看出：基本上，课时多的教师，工资就高，反之亦然；教学成绩好，绩效高的教师，收入也会高，反之亦然。原工资结构的“固定部分”占比达八成以上，显然不如新方案更能体现出“同工（作量）同酬”、“多劳多酬”、“优劳优酬”的原则。新方案的“固定部分”占比仅有四成左右，就是说：教师五成的薪酬以上要靠多上课，上好课，出好成绩来实现。这显然更能调动广大教师的积极性。比对改革前后上诉人与工资同科同事的工资表可见，大多数老师的月均并未出现强烈起伏。说明，此次改革的方案是合理的，符合改革初衷和原则，具备了目的合法性。
其三、因为博文学校该次工资改革方案，是全方位的改革，并不针对哪类教师、哪一事项或哪种特殊情况，故此，对上诉人来说，不具有针对他个人的侮辱性和惩罚性。在全体老师的固定收入占比下降和生源减少导致课时减少的情况下，博文学校多数教师的收入并未出现大幅波动，上诉人认为校方刻意通过对其不公的新工资方案的主张，理据是不充分的。
新方案在现实执行中，用人单位也不可能单独为不肯执行新劳动工资结构的劳动者建立特例，允许其执行原有计酬方案。这不仅意味着对其他劳动者造成了新的不公平，还意味着有利于多数人的改革失败，其结果必然导致用人单位无法正常履行管理职责。
至于上诉人认为博文学校强行适用新方案是“违法减薪”的主张，本院不予支持：首先，如前所述，新工资方案并不违法；其次，新方案执行后，多数同事收入并无强烈起伏，说明该方案不是“减薪”方案。可见，博文学校从多数教师的利益，改革了工资方案，具备充分的情势变更的理由。
综上所述，博文学校依据合法的《工资方案》，在协商变更不成的情况下，依据劳动合同中的情势变更条款的约定，单方变更了与上诉人之间的劳动合同，是合法的行为，新条款是合法有效的。原审不支持上诉人该变更合同行为未经其本人同意即属违法变更、无效变更劳动合同的主张，理据充分，本院予以维持。
由此，上诉人李克森请求判令博文学校赔偿因违反劳动合同约定给造成的各项经济损失（包括交通费、误工费、误餐费、文印费及诉讼代理费等）共16000元，原审不予支持，理据充分，应予维持。
焦点二，上诉人李克森所主张博文学校未发加班工资和寒暑假工资，是否应予支持？
上诉人称被上诉人博文学校克扣其2001年9月1日至2012年7月31日期间工作日、休息日的加班工资和寒暑假工资。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。一审诉讼中，上诉人既未举证存在博文学校付费以外的加班事实，又未主张该类加班证据由被上诉所掌握。而依照《中华人民共和国劳动法》及相关行政法规规定，用人单位只有义务保留过去两年内的工资支付台帐。李克森证明2001年9月1日至2012年7月31日期间存在工作日、休息日、寒暑假加班的事实，举证责任并未完成。对此，原审论述理据充分，判决不予支持，本院予以维持。
焦点三，博文学校应否支付上诉人李克森2007年9月至2008年8月的病假期工资96000元？
根据一审查明的事实：讼争双方既没有办理书面请假、准假的书面手续，也没有就是否解除或保留劳动关系做出明确约定，更没有关于薪资方面的约定。但是，本院根据当事人在一审时对这段时间的双方关系表述，结合几位证人的陈述及李克森在湖北省参加部分社保医疗保险的事实，认定双方当时达成的一致意见是：李克森不必回校上课，学校也不给他支付工资，但是双方并不解除劳动关系。用人单位博文学校默许了李克森免薪休假；李克森默认了休假不带薪。双方谁都不存在违法、违约的情形。故此，李克森起诉请求博文学校支付其2007年9月至2008年8月的病假期工资96000元，无合法依据，原审不予支持，合法有据，本院予以维持。
由此衍生的李克森“校龄工资”是否该从2008-2009学年起算的问题，由于双方未就此作作明确约定，亦未作为诉求单独提出，故原审法院不予审处，符合民事诉讼“不告不理”的审理原则，本院予以支持。
焦点四，李克森主张判令博文学校赔偿未为其缴纳2001年7月至2010年6月期间社会保险费导致其不能享受养老待遇损失101088元及银行利息32549元，是否应予支持？
民事赔偿的法定前提是损害结果已实际发生或必然发生；而归责前提则是：致害行为与损害结果之间存在唯一因果关系。首先，李克森本案一审起诉主张的赔偿，所指向的损害结果尚未发生，是否还有诉讼之外的救济，其是否必然导致李克森所言不能享受退休养老待遇，均是待证事实。其二，博文学校未为李克森购买2001年7月至2007年8月、2008年8月至2010年6月在校期间社会保险费，由此是否应产生社保法律法规上的责任，是否仍可补救，应否承担何种责任，均属于人力资源与社会保障行政的职权，李克森可循行政法途径寻求救济。人民法院无权管辖不属于自身职权的事项。其三，李克森2007年9月至2008年8月李克森不在博文学校上班期间的社保问题，由于双方劳动关系并未书面解除，又不存在实际上的劳动-
管理关系，这与典型的劳动关系不相同，法律法规对此亦无明文规定。因双方在本诉讼中各执一词，经多次调处均未能达成一致，对此期间劳动关系是否应予认定，不在人民法院的审判职权范围，故人民法院对此亦不应管辖审处。综上可见，李克森主张的该项诉讼请求，在法律上不存在其诉权基础。故此，原审仅认定双方劳动关系自2001年7月起建立，对双方2007年9月至2008年8月期间是否存在劳动关系不作出认定，并驳回李克森该项诉讼请求，事实清楚，处理得当，应予维持。
综上所述，上诉人李克森的上诉理据不足，上诉主张不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李克森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈婉仪
第21页共21页