济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03579号
原告李中华，女，1925年9月10日出生。
委托代理人史小梅，系原告女儿。
委托代理人侯小建，河南九威律师事务所律师。
被告史占京，又名史传中，男，1953年9月9日出生。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告李中华与被告史占京排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年9月2日依法由审判员胡向东适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭原告李中华的委托代理人史小梅、侯小建，被告史占京及其委托代理人赵功民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称：其与被告史占京系邻居。其家南北走向靠东的院墙倒塌，在垒墙时遭到被告的无理阻挠，经所在居委会多次协调，被告仍阻止其修缮院墙。2015年，被告在自建房屋时不顾邻里间的流水关系，私自将房屋建设紧挨其家院墙，并在三层设计挑梁房檐滴水时侵占其家上层空间，严重影响其家的正常生活。其多次找被告协商未果。故要求判令被告停止阻扰其修缮南北向靠东的院墙；判令被告拆除违法建筑，停止侵权、排除妨碍，采取措施不得占用其家南院墙附近上层空间，并不得使房屋上的水流入其家院内。
被告史占京辩称：其未侵权，原告是恶意诉讼，其房屋不存在滴水问题，其新建房屋的滴水是暗水槽，滴水不可能流入原告院内。原告起诉的目的不是为了排除妨害，而是为了占用其的三米多出路，应驳回原告的诉讼请求。
原告李中华向本院提供的证据有：1、宅基地买卖契约一份，证明本案诉争的院墙占地使用权归其所有。
2、济源市人民法院（2004）济民一初字第230号民事判决书一份，证明被告占用的土地系公共用地。
3、现场照片5张，其中显示的矮的坐北向南的白房系其住房，新盖的三层楼房是被告的房屋，诉争的是其家的东院墙，该组证据证明双方争执的现场状况。
4、济源市公安局北海分局治安管理大队接处警登记表一份，证明被告曾于2015年7月19日将其院墙推倒。
经质证，被告史占京对原告提供的证据1的真实性有异议，认为应当提供原件，该证据系民国13年的买卖契约，未经新成立的人民政府确权，不能作为定案依据，且该证据中显示的原告住房的四至中东至史姓出路，就是其家的出路，说明其未侵权。对证据2、3、4的真实性无异议，但均不能证明其有侵权行为，原告家东院墙不是其推倒的。
被告史占京提供的证据有：1、照片三张，证明其未侵犯原告的合法权利，原告将砖堆在通道上，影响其通行，原告的东院墙是单墙，是因刮风下雨自然倒塌，不是其推倒。
2、济源市人民法院（2004）济民一初字第230号民事判决书一份及程某某、袁某某的证明，证明该判决所依据的袁某某的证言不实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据可以显示原、被告的房屋距离非常近，被告所建房屋没有合法手续。对证据2中的判决书的真实性没有异议，对程某某、袁某某的证明有异议，认为是复印件，证人没有出庭作证，且与本案没有关联性，不能作为定案依据。
审理中，本院依职权对原、被告所在的下街居委会进行了调查，该居委会出具证明，证明原告南北院墙与被告新建楼房所产生的纠纷，经居委会多次协调，至今无结果。证人白某某的证言，内容为：其与原、被告系邻居，其清楚原、被告之间的纠纷，原告家的南北院墙原是一道土墙，因年久，原告准备重建，但扒掉后，被告阻止原告再建。被告新建的楼房不是他的老宅基地，且新建房屋三层出檐影响到原告家的权利。
经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议，原告认为居委会的证明充分说明诉争院墙系其所有；被告认为居委会的证明可以说明其建房是经居委会同意的。对白某某的证言，原告认为可以证明被告违规建房，多次阻挠其修建南北院墙，被告新建楼房房檐滴水已影响到其家的正常生活和以后房屋的建设。被告认为白某某所述不属实，其新建房屋对滴水进行了处理，不会流到原告家，不会影响原告正常生活及以后房屋的建设；其与白某某有矛盾，白某某与原告家关系较好，白某某的证言不能采信。
本院认证如下：对原告提供的证据1，虽被告对真实性有异议，但该证据能够与原、被告提供的现场照片相印证，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据2、3及被告提供的证据1和证据2中的民事判决书，对真实性双方均无异议，且符合证据的客观性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4，系公安机关的接处警记录，具有客观性、关联性，本院予以认定。对被告提供的证据2中的袁某某、程某某的证言，因证人未出庭接受质证，且该证言与生效判决相矛盾，本院不予采信。对本院依法调取的下街居委会的证明及白某某的证言，双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告李中华与被告史占京均系济源市北海街道办事处下街居委会居民。原告于1924年从他人处购得现所居住的宅基地，居住至今。2015年7月，原告家的南北向东院墙倒塌，原告在准备修缮时，被告阻挠原告修缮。2015年，被告在原告宅基地南边新建三层楼房，其北墙离原告南院墙最窄处约15厘米，楼房三层出檐约35厘米，被告对出檐滴水进行了处理，对滴水进行统一收集下排。双方因修缮原告东院墙及被告新建楼房等问题产生纠纷，经下街居委会调解未果。
另查明，2004年1月14日，原告李中华将被告史占京及史某某诉至本院，称其家东西院墙倒塌后，史占京、史某某阻拦其施工，要求史占京、史某某停止侵害、赔偿损失。本院经审理于2004年6月30日做出判决，判令史某某、史占京停止侵害，不得阻碍李中华修建院墙；赔偿李中华损失100元。该判决已生效。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原告李中华与被告史占京因不动产相邻，产生相邻关系。双方应和睦相处，妥善处理因相邻关系产生的纠纷。原告家的南北向东院墙倒塌后，原告有权对其院墙进行修缮加固，被告阻挠原告修缮院墙侵犯了原告的合法权益，应停止侵权，不得阻碍原告修建南北向靠东院墙，原告要求被告停止阻扰其修缮南北向靠东的院墙，理由正当，本院予以支持。被告新建楼房距离原告家的南院墙最窄处约15厘米，而其三层出檐则有约35厘米，其出檐部分占用了原告住所的上层空间，侵犯了原告的合法权益，应当排除妨害，对其占用原告住所上层空间的出檐进行处理，使其房屋出檐不得占用原告所居住区域南院墙垂直的上层空间，现原告要求被告停止侵权、排除妨碍，采取措施不得占用其家南院墙上层空间，理由正当，本院予以支持。原告要求被告拆除违法建筑的诉讼请求，因被告所建房屋是否系违法建筑应由有权部门予以认定并处理，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告虽对其新建楼房的滴水进行了处理，使滴水不流入原告院内，但其新建楼房出檐部分侵占了原告住所的上层空间，应当停止侵权，排除妨害，并使排除妨害后的房屋滴水不流入原告的院内。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告史占京停止阻扰原告李中华修缮其家南北向靠东的院墙。
二、被告史占京停止侵权、排除妨害，不得占用原告李中华家南院墙附近上层空间，并不得使房屋上的水流入原告家院内。
三、驳回原告李中华的其他诉讼请求。
案件受理费100元（系缓交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵夏伟