wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00376号
上诉人（原审被告）：江苏海豪建设工程有限公司，住所地睢宁县城文学北路多管局综合楼305室。
法定代表人：张贵彬，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张贵彬，男，汉族，1972年4月12日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市顺安土工材料有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村（无锡市民政工业园区）。
法定代表人：陈月廷，该公司经理。
上诉人江苏海豪建设工程有限公司（以下简称海豪公司）、张贵彬因与被上诉人无锡市顺安土工材料有限公司（以下简称顺安公司）张贵彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，2013年6月26日，顺安公司（供方）与海豪公司（需方）订立《工业品购销合同》1份，合同标的为机织布、机织复合布等，合同中对合同争议的解决方式约定：“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，可依法向各自所在地人民法院起诉。”
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中双方约定“……可依法向各自所在地人民法院起诉”，应属选择由原告所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。顺安公司住所地在该院辖区内，而本案诉讼标的额未超过1000万元，该院对本案有管辖权。现顺安公司作为原告向该院提起诉讼，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回海豪公司、张贵彬提出的管辖权异议。
海豪公司、张贵彬不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、张贵彬具有文莱国绿卡长期居住国外；二、涉案合同签订标的额达到2160余万元，其一方当事人居住外地。综上，本案为涉外案件且标的额超过基层人民法院审理权限，应当由中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市中级人民法院审理。
顺安公司未作答辩。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中顺安公司根据其与海豪公司签订的《工业品购销合同》，向原审法院提起诉讼，合同约定“……可依法向各自所在地人民法院起诉”，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。海豪公司称张贵彬具有文莱国绿卡，但其仍具有中华人民共和国国籍，故本案不属于涉外案件。顺安公司起诉金额未超过1000万元，符合级别管辖规定。顺安公司住所地在原审法院辖区，其作为原告向原审法院提起诉讼符合双方约定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 君
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1729号
原告樊守良，又名樊有才，男，1952年3月9日出生，汉族，住
委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
被告乔自淦，男，1946年7月2日出生，汉族，住委托代理人李殿君，济源市天坛法律服务所法律工作者。
原告樊守良与被告乔自淦民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：济源市五龙炉料物资公司1996年10月18日借其4000元至今未还，现被告乔自淦承接济源市五龙炉料物资公司。现要求被告支付该款及其利息。
被告辩称：现加油站是乔自淦个体经营的，按约定其不应承担2004年5月20日之前的任何债务，因此乔自淦不应该作为本案被告，也不应该承担还款责任。
原告向本院提交的证据有：1、提交1996年10月18日济源市五龙炉料物资公司给原告出具的收据一张，证明济源市五龙炉料物资公司向其借款的事实。2、提交济源市五龙炉料物资公司相关的工商登记资料。
原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为该款并不存在。对证据2真实性无异议，但是五龙农机加油站这个单位是不存在的。虽然现在的业主是乔自淦，但乔没有义务偿还五龙炉料公司的债务。
被告向本院提交的证据有：1、提交济源市五龙农机加油站的营业执照。证明济源市五龙农机加油站是2004年4月9日才交由乔自淦经营的。2、2004年转让协议一份。证明被告乔自淦于2004年5月20日购买了济源市五龙农机加油站的全部资产，该加油站2004年5月20日之前的相关债务与被告乔无关。
被告提交的证据，原告质证后认为：对营业执照的真实性无异议。但和本案无关。协议有异议，该协议即使存在，也是约束该签协议的当事人，并不能对抗原告要求还款的请求，根据相关法律规定，公司变更后，由变更后的实体承担相应的债权、债务。
本院认为：原、提交的证据，双方队真实性均无多大异议，对真实性本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：济源市五龙炉料物资公司是济源市五龙口镇政府集体所有制企业，原、被告以前均在济源市五龙炉料物资公司工作。1996年10月18日济源市五龙炉料物资公司给原告出具的收据一张，证明济源市五龙炉料物资公司曾收其存款4000元。后济源市五龙炉料物资公司在济源市五龙口镇政府主持下改制，被被告及其他自然人承接，济源市五龙炉料物资公司改制变更为济源市五龙农机加油站，按改制文件被告等接受原公司资产，承担相应债务。2004年5月20日乔自淦购买了济源市五龙农机加油站的全部资产，其他经营者退出该加油站的经营，加油站由乔自淦个体经营，乔自淦和加油站其他经营者约定：该加油站2004年5月20日之前的相关债务与被告乔自淦无关。但该款至今未付。
本院认为：济源市五龙炉料物资公司曾收原告存款4000元，有1996年10月18日济源市五龙炉料物资公司给原告出具的收据证明，对该事实本院认定。济源市五龙炉料物资公司曾进行改制，济源市五龙炉料物资公司改制变更为济源市五龙农机加油站，被被告及其他自然人承接，按改制文件规定：被告等接受原公司资产，承担相应债务。承接人包括被告应承担相应债务。后被告于2004年5月20日购买了济源市五龙农机加油站的全部资产。被告和其他经营者约定：该加油站2004年5月20日之前的相关债务与被告乔自淦无关，其他经营者也退出，加油站由乔自淦个体经营。不管怎样改制变更，济源市五龙炉料物资公司的全部资产最终由被告接收。根据相关法律规定，公司变更后，由变更后的实体承担相应的债务。被告和其他经营者约定：该加油站2004年5月20日之前的相关债务与被告乔自淦无关。但这只是被告等的内部约定，对原告等不产生法律效力。乔自淦承担该债务后，可向其他人追偿。关于利息部分，因双方未明确约定利息。且双方未约定无还款期限，故原告要求按月息2分计息，未提交相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔自淦于本判决生效后五日内支付原告樊守良4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担200元，被告负担100元。（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 苗 丹
二〇一四年七月十二日
书记员 赵夏伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳惠商贸有限责任公司南京马家街分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马家街26号B座底层。
负责人：王林洁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：肖兴宏，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳惠商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市方家营271-4号。
法定代表人：林文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖兴宏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
再审申请人江苏佳惠商贸有限责任公司南京马家街分公司（以下简称佳惠公司马家街分公司）、江苏佳惠商贸有限责任公司（以下简称佳惠公司）因与被申请人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳惠公司马家街分公司、佳惠公司申请再审称，1.北京青花瓷公司提供的购物小票纯属伪造，且北京青花瓷公司未能提供发票，故不能证明案涉被控侵权产品系在佳惠公司马家街分公司处购买。北京青花瓷公司封存商品为“青花瓷酒”，与购物小票载明商品“御品透明青花瓷”不符。2.秦淮区公证处的公证程序不合法，收费1000元明显偏低。且在其他类似案件中，相同的公证员及取证人员同时或时间非常接近的情况下，在不同店家取证，明显不符合常理，因此，本案证据保全公证书作假，理应无效。3.一、二审法院判决赔偿金额为12000元缺乏依据且明显过高，其他类似案件仅判决赔偿6000元左右。综上，请求对本案依法再审。
北京青花瓷公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，佳惠公司马家街分公司、佳惠公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、从秦淮区公证处（2016）宁秦证经内字第3530号《公证书》记载的公证过程和内容来看，并无证据证明其违反了公证程序规定。佳惠公司马家街分公司、佳惠公司提供的其他公证书并非针对本案，与本案缺乏关联性。且根据公证工作笔录所记载的时间间距，公证人员有充足的时间在不同的商店取证，故一、二审法院对该公证书效力予以确认并无不当。
二、经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。案涉商品自佳惠公司马家街分公司处购买的过程系在秦淮区公证处公证员的监督下进行的，并由公证员进行证据保全。北京青花瓷公司提供的封存商品外包装及瓶身均标注有“青花瓷”、“江苏洋河御品酒业有限公司”字样，且外包装中下部为透明体，与购物小票载明商品“御品透明青花瓷”相对应，故佳惠公司马家街分公司、佳惠公司主张该商品并非其销售的主张缺乏证据支持，不足以推翻公证书证明的事实。
三、佳惠公司马家街分公司、佳惠公司作为公司，管理理应规范，对酒水食品类商品销售应尽严格的审查义务。根据案涉侵权行为的性质、销售方式、数量、价格和范围，结合北京青花瓷公司注册商标的知名度、北京青花瓷公司为制止侵权行为所支出的公证费、购买涉案白酒费用、实际委托律师等合理支出等因素，一、二审法院酌定赔偿数额为12000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏佳惠商贸有限责任公司、江苏佳惠商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳惠商贸有限责任公司南京马家街分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马家街26号B座底层。负责人：王林洁，该分公司经理。委托诉讼代理人：肖兴宏，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳惠商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市方家营271-4号。法定代表人：林文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖兴宏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。再审申请人江苏佳惠商贸有限责任公司南京马家街分公司（以下简称佳惠公司马家街分公司）、江苏佳惠商贸有限责任公司（以下简称佳惠公司）因与被申请人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳惠公司马家街分公司、佳惠公司申请再审称，1.北京青花瓷公司提供的购物小票纯属伪造，且北京青花瓷公司未能提供发票，故不能证明案涉被控侵权产品系在佳惠公司马家街分公司处购买。北京青花瓷公司封存商品为“青花瓷酒”，与购物小票载明商品“御品透明青花瓷”不符。2.秦淮区公证处的公证程序不合法，收费1000元明显偏低。且在其他类似案件中，相同的公证员及取证人员同时或时间非常接近的情况下，在不同店家取证，明显不符合常理，因此，本案证据保全公证书作假，理应无效。3.一、二审法院判决赔偿金额为12000元缺乏依据且明显过高，其他类似案件仅判决赔偿6000元左右。综上，请求对本案依法再审。北京青花瓷公司未向本院提交意见。本院经审查认为，佳惠公司马家街分公司、佳惠公司的申请再审理由不能成立。理由如下：一、从秦淮区公证处（2016）宁秦证经内字第3530号《公证书》记载的公证过程和内容来看，并无证据证明其违反了公证程序规定。佳惠公司马家街分公司、佳惠公司提供的其他公证书并非针对本案，与本案缺乏关联性。且根据公证工作笔录所记载的时间间距，公证人员有充足的时间在不同的商店取证，故一、二审法院对该公证书效力予以确认并无不当。二、经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。案涉商品自佳惠公司马家街分公司处购买的过程系在秦淮区公证处公证员的监督下进行的，并由公证员进行证据保全。北京青花瓷公司提供的封存商品外包装及瓶身均标注有“青花瓷”、“江苏洋河御品酒业有限公司”字样，且外包装中下部为透明体，与购物小票载明商品“御品透明青花瓷”相对应，故佳惠公司马家街分公司、佳惠公司主张该商品并非其销售的主张缺乏证据支持，不足以推翻公证书证明的事实。三、佳惠公司马家街分公司、佳惠公司作为公司，管理理应规范，对酒水食品类商品销售应尽严格的审查义务。根据案涉侵权行为的性质、销售方式、数量、价格和范围，结合北京青花瓷公司注册商标的知名度、北京青花瓷公司为制止侵权行为所支出的公证费、购买涉案白酒费用、实际委托律师等合理支出等因素，一、二审法院酌定赔偿数额为12000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏佳惠商贸有限责任公司、江苏佳惠商贸有限责任公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十七日书记员  孟 真
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2432号
原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张继科，该公司总经理。
被告：杨洪伟，男，年龄不详，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦筑景物业管理有限公司为与被告杨洪伟物业服务合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员董萍萍独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦筑景物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦筑景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑景物业管理有限公司撤回对被告杨洪伟的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦筑景物业管理有限公司承担。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 熊 枫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2460号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):唐银秀，女，1951年3月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
再审申请人唐银秀因与被申请人刘勇相邻通行纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐银秀申请再审称，（一）原审未查清本案的基本事实。1.唐银秀的房屋与刘先艮房屋及院墙之间的空隙地段从来就不是专用于通行的通道。在唐银秀家1997年建房之前，该处原为水田坎，并不是必经的道路。因刘先艮建房在先，唐银秀为避免房屋建成后屋檐水流到刘先艮房屋及其后院内，故在建房时让出唐银秀一侧的部分土地作为排水沟。2.所谓的诉争通道也不是必经通道。到目前为止，自大公路通往刘勇家的路，通行条件良好的就有两条：一条是经太平派出所右侧直达刘勇家的乡村水泥路，第二条是从刘华与唐银秀家院门之间的乡村水泥路，经李珍英屋前塔坝到达刘勇家，且从第二条路到太平集镇中心，比经过唐银秀与刘先艮两屋之间的空隙去太平集镇中心更为方便和安全。除此之外，还可从刘先艮与唐松儿两家之间的空地，经李珍英房屋右侧到达刘勇家。原来还有一条路可从刘勇家的屋后直接到村里修建的水泥大路上，从这条路比经过唐银秀与刘先艮两屋之间的空隙去太平集镇中心更近更好走，而这条路是刘勇自己砌墙将其封堵才不能通行。（二）原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人和使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”原审判决忽视该规定中“必经”二字，属于适用法律错误。而且一审判决也承认诉争空隙地段不属于必经通道，既然不属于必经通道，加之刘勇至少还有三条路可以走，那么依法唐银秀就可以封闭该地段。综上，请求依法再审。
本院审查查明，唐银秀随其子贾波在湖北省××太平镇居住，贾波于2012年10月10日取得了鹤国用（2012）第429号国有土地使用证，在该使用权证所在土地范围内修建有住房一栋（房产证号：鹤峰房权证太平字第××号），所有权人登记为唐银秀之子贾波。在贾波与刘先银住宅之间，有一条便道（宽约1米左右），一直以来，刘勇等附近村民可以从此便道取近通行到太平集镇。2015年10月3日（农历八月二十一），刘勇的嫂子胡云红与唐银秀因修路事宜发生纠纷，唐银秀以胡云红对其进行殴打为由，堆石头封堵了该通行便道，后又在该便道上前后砌墙，致使刘勇等村民现已无法通行。刘勇向一审法院起诉请求：判令唐银秀恢复道路通行，并承担本案诉讼费。
湖北省鹤峰县人民法院于2016年9月2日作出（2016）鄂2828民初464号民事判决：唐银秀在判决生效后五日内恢复位于贾波住宅与刘先银住宅之间通行道路的畅通。案件受理费80元，减半收取40元，由唐银秀负担。唐银秀不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2017年5月5日作出（2017）鄂28民终271号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由唐银秀负担。
本院经审查认为，唐银秀封堵诉争便道妨碍刘勇通行的行为，不符合不动产相邻各方应当遵循的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，唐银秀应当依法排除妨碍。理由如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定，“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，案外人刘先艮的房屋与唐银秀的房屋已经建成多年，刘勇等附近村民从两家房屋之间的通道通行多年，该通道保持畅通可以缩短附近村民到达太平集镇的距离，尽管存在其他道路，该通道也不属于必经通道，但刘勇等附近村民取便通行并未对唐银秀构成实际妨害，且多年来唐银秀与刘勇从未因此通道发生过争议。2015年10月3日，唐银秀因与刘勇的嫂子胡云红发生纠纷遂封堵此通道。本院认为，对于村民之间已经形成的通行习惯，只要不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，均应予以必要的尊重和保护，非因法定原因不应被限制。唐银秀借故封堵便道妨碍他人通行的行为不符合不动产相邻各方应遵循的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，其应当依法排除妨碍。故原审判决唐银秀恢复封堵道路的畅通符合法律规定，并无不当。唐银秀关于诉争通道不是必经通道故其可以封堵该通道，因而原判适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐银秀的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐银秀的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一七年十月十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602初字1917号
原告：马小璐，女，1961年11月13日出生，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：陈绍宗，男，住防城港市港口区，系防城港市港口区司法局推荐公民代理。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才。
原告马小璐诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小璐的委托代理人陈绍宗到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房的违约金27878.8元（自2012年1月1日暂计至2016年9月17日，实付购房款209552元×0.00008×1663天）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发金海湾小区C3-9-1-1708号房屋，2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。原告已按照合同要求支付房屋的全部房款即209552元。2016年9月18日，被告接到被告的《交房通知书》，并办理入住手续。但被告至今仍无正式《竣工验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。现原告请求被告向原告支付2012年1月1日至2016年9月17日的违约金。
被告红树湾公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经过公开开庭，对原告提交的所有证据中具备真实性、合法性、关联性的证据，有助于查明本案的案件事实，故本院对原告提供的证据1-6予以采纳，并作为定案的参考依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月22日，原告马小璐（买受人）、被告红树湾公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（已备案）。约定：原告购买被告开发的金海湾小区C3组团9幢1单元1708号（总房价209552元）；约定买受人采取银行按揭付款方式支付房款；第八条规定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数”；第九条第（1）项约定，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点八的违约金，合同继续履行；第（2）项约定了出卖人逾期交房的违约责任即“出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。
2010年9月15日，被告向原告分别出具收到原告交来的C3组团9#楼1单元1708号房房款38473元、房款10000元、房款57079元。
2011年1月4日，原告马小璐与中国建设银行防城港分行（以下简称为建房防城港分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定，马小璐向建行防城港分行借贷104000元用于购买被告开发的金海湾小区C3组团第9幢1单元1708号房，马小璐亦以其购买的该套房屋提供抵押担保，并由红树湾公司作为该借贷的担保人等。
另查明，2016年9月18日，红树湾公司向马小璐开具C3组团9#楼1单元1708号房《交房通知书》。
再查明，原告提供的《违约金计算依据》中显示，原告认为被告因天气原因影响施工的天数为59天。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的权利义务。原告已向被告支付全部房款共计209552元，但被告却未按合同约定向原告交付案涉商品房。原告主张被告以已交付房价款为基数按照合同约定的支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同但支付违约金的该诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未提交答辩状及证据用以证实其逾期交房的免责事由，且被告具体交房时间尚未确定，结合原告的诉请，原告诉请违约金按照每日万分之零点八的标准自2012年1月1日暂计至2016年9月17日为27878.8元（209552元×0.00008×1663天）。原告请求27878.8元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告吴子瑞支付逾期交房违约金29878.8元。
案件受理费496.97元，减半收取248.49元（原告马小璐已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担248.49元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费496.97元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院：20765101040122013，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方爵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第02018号
原告：徐敬环，男，1954年5月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
原告：郝敬云，女，1952年5月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
原告：史琳，女，1982年12月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐羽墨，男，2009年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：史琳，女，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，系徐羽墨之母。
上述四位原告共同的委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务实习律师。
被告：于千，男，1977年5月4日出生，汉族，职业不详，住上海市闵行区。
被告：陈伟峰，男，1969年12月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐敬环、郝敬云、史琳、徐羽墨与被告于千、陈伟峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐敬环、郝敬云、史琳、徐羽墨于2013年6月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告于千、陈伟峰银行存款73万元或查封其同等价值的其他财产，并由史琳、徐羽墨共有的位于合肥市蜀山区望江西路368号维也纳森林小区E-13幢房屋一套作为担保。
本院认为：原告徐敬环、郝敬云、史琳、徐羽墨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告于千、陈伟峰银行存款73万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封史琳、徐羽墨共有的位于合肥市望江西路368号维也纳森林小区E-13幢房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一三年七月三日
书记员 荣慈竹
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2121号
申请人：张长孝，男，1982年2月11日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被执行人：肖金君，男，1970年6月5日生，汉族，住寿光市。
申请执行人张长孝申请执行被执行人肖金君提供劳务者受害责任纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月28日作出（2015）寿民初字第4670号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，申请人张长孝申请终结本次执行程序。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第4670号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李树光
二〇一七年五月九日
书记员 李晓东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民特141号
申请人：王树新，男，1983年7月8日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
申请人：杨正，男，1994年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2017年6月1日受理了申请人王树新、杨正因债务纠纷关于司法确认调解效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王树新、杨正二人因为债权债务发生纠纷，于2017年5月23日三方经定远县吴圩镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方杨正于2017年5月29日连本带息共计支付甲方王树新人民币捌仟叁佰元整（8300元）；
二、甲方王树新放弃其他利息的追偿；
三、本协议甲乙双方当事人签字后立即生效；
四、本协议一式三份，甲乙双方和定远县吴圩镇人民调解委员会各执一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王树新、杨正于2017年5月23日经定远县吴圩镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李国胜
二〇一七年六月二日
书记员 甘 旭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1945号
原告：李知忠，男，1946年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：卢占全，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李知忠与被告卢占全排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李知忠于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一宽规定，裁定如下：
准许原告李知忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李知忠负担。
审判长 姜鸿斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐一竞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初562号
原告赖飞，男，1975年5月21日生，汉族，住信丰县，
被告曾春莲，女，1968年11月22日生，汉族，住信丰县，
被告曾瓒，男，1990年11月5日生，汉族，住址同上。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告赖飞、被告曾春莲到庭参加诉讼，被告曾瓒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同曾季忠（因病身亡）系朋友关系，2010年4月，曾季忠因开采稀土矿需要向甘启万借款84900元（按月息2.5%计算，约定于2010年8月9日前归还），原告对该借款提供了担保。同日，原告和曾季忠签署了原告为曾季忠向甘启万借款提供担保的承诺协议书，约定如果曾季忠未向甘启万还款，则曾季忠同意以其名下的贵源新城房屋交由原告赖飞处置。
曾季忠取得借款后，未向甘启万偿还全部借款本息，致使原告向甘启万代偿了本息计人民币108500元。2014年下半年，曾季忠因病身亡。被告曾春莲是曾季忠的妻子，该债务属于夫妻共同债务，应承担还款义务。被告曾瓒是曾季忠的法定继承人，也应承担还款义务。因此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同向原告归还垫付款108500元及利息（自2012年9月24日起至该款实际付清之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计息）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、（2010）信民一初字第937号民事判决书一份，用以证明曾季忠借款及原告担保的情况；2、协议书一份，用以证明曾季忠约定原告有权处置房屋；3、收款收据两张、结案证明一份，用以证明原告已代曾季忠清偿了债务。
被告曾春莲辩称，本案的借款经过我不知道，原告也没有告诉我。曾季忠已经死亡，借款的时候我已经离了婚，这不属于夫妻共同债务。原告以后不要找我和我儿子还款了。
为支持其抗辩，被告曾春莲向法庭提供了离婚证和离婚协议书各一份，用以证明曾季忠借款发生于离婚之后。
被告曾瓒未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，2010年4月10日，曾季忠因开采稀土矿向甘启万借款84900元，约定借款期限为4个月，月利率2.5%，逾期未还则每天加罚300元。原告赖飞为上述借款提供了担保。同日，曾季忠向原告出具了《担保协议书》交由原告收执，载明：“因本人曾季忠在甘启万公司借了资金周转由赖飞担保，本人承诺，在期限到之前还清，如没还清，本人用贵源新城房子责押，由赖飞处理或变卖，本人不得反悔。承诺人：曾季忠，2014.4.10”。
事后，因曾季忠未依约还款，甘启万向本院起诉。本院于2010年12月16日作出（2010）信民一初字第937号《民事判决书》，判令曾季忠在判决生效之日起一个月内归还借款84900元及利息（自2010年4月10日起按月利率2.3%计至实际归还时止，息随本清），赖飞对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，经本院强制执行，原告赖飞向甘启万清偿了本息共计108500元，甘启万于2014年11月12日签署《结案证明书》，同意该案结案。原告据此向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，2010年3月22日，曾季忠（乙方）与被告曾春莲（甲方）签订《离婚协议书》，约定“双方财产分割问题已达成，房屋所有权归小孩及甲方，小孩由甲、乙双方共同扶养，乙方每月付给生活费，每月一千元，到大学毕业。生意、木材山以及矿山归乙方，婚前婚后债务由乙方负责，与甲方小孩无关。乙方无权干涉甲方所有事宜（包括甲方结婚），甲方也无权干涉乙方一切事宜和婚变，婚后的债权由乙方负责，与甲方无关。”同日，双方办理了离婚登记手续。
以上事实，有原、被告提供的民事判决书、担保协议书、收款收据、结案证明书、离婚协议书、离婚证、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，2010年3月22日，被告曾春莲与曾季忠协议离婚，对婚姻关系存续期间的共同财产和债权债务、子女抚养等问题进行了约定，明确了房屋所有权归曾春莲和曾瓒享有。根据（2010）信民一初字第937号民事判决书查明的事实，曾季忠与甘启万的借款发生于2010年4月10日，即曾季忠与曾春莲离婚之后，应属于曾季忠的个人债务，原告的担保也属于为曾季忠个人债务所进行的担保。原告主张该债务属于曾季忠和曾春莲的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告赖飞承担保证责任后，有权向债务人曾季忠追偿。由于曾季忠已经死亡，原告有权主张由其继承人在遗产继承范围内承担清偿责任。但是，本案原告未提供证据证明被告曾春莲、曾瓒是否继承曾季忠的遗产以及继承遗产的实际价值，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告赖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘金龙
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1652号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人顾某，男，27岁，汉族，初中文化程度，理发师，户籍所在地河南省卢氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月21日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2017年6月3日被逮捕，同年7月29日被郑州市金水区人民检察院取保候审。
指定辩护人庞恒杰，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员徐佳红出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人庞恒杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月10日18时许，被告人顾某在河南省郑州市金水区渠东路上海银色美发店休息室，因为琐事和被害人单某发生矛盾，用拳头将被害人单某面部、鼻部打伤。经鉴定，单某所受损伤程度构成轻伤二级。民事部分已赔偿完毕，且取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人顾某供述、被害人单某陈述、现场勘验笔录、郑州市公安局物证鉴定室（郑金）公（刑）鉴（伤检）字［2017］0850号法医学人体损伤程度鉴定书、受案经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事附带民事赔偿和解协议书及刑事谅解书等证据。并建议判处被告人顾某有期徒刑六个月至一年并适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人顾某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为：被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其故意伤害一案的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……被告人顾某故意伤害他人致人轻伤，依法应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且已赔偿被害人损失并得到谅解，依法从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪态度，对其判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人可以宣告缓刑。被告人的辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。
根据被告人顾某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余学锋
二〇一七年九月五日
书记员 沈方强
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初559号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李耀（曾用名李军），男，1987年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。因盗窃于2006年3月11日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被嵊州市公安局刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人李耀犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议对被告人李耀判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人李耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年8月30日晚上，被告人李耀伙同符某（已判刑）经事先商量，进入嵊州市雅戈尔毛纺织有限公司在建工地的配电房，采用钳子�断电缆线等手段，窃得规格为3×185+2×95平方铜芯电缆线23.80米、规格为3×95+2×50平方铜芯电缆线7.60米，计价值人民币10790元。
案发后，上述电缆线被公安机关追回，并已发还给被害单位。
2017年7月18日，被告人李耀自动到宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、符某、余某、张某的证言，勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，购货凭证，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）绍嵊刑初字第740号刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息，宁波市公安局鄞州分局甬公鄞行决字[2006]第606号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀以非法占有为目的，结伙秘密窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李耀有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李耀犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人李耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月十八日起至二O一八年二月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市城口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0229刑初57号
被告人李中云、贺伦兵、傅光才、傅光清、苏正发、石昌平犯诈骗罪一案，本院于2017年8月8日作出（2017）渝0229刑初57号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
第十一页第九行原书：罚金五千元并罚(已缴可凭据冲抵)，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期详见执行通知书）；
现更正为：罚金三千元并罚(已缴可凭据冲抵)，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（刑期详见执行通知书）。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 张瑞琼
人民陪审员 杜俊灵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周其英
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1353号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：张巨峰，该行客户部客户经理。
被告：谢建梅，女，汉族，户籍所在地吉林省东辽县平岗镇大营社区，现住所地吉林省东辽县泉太镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告谢建梅、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明、张巨峰到庭参加诉讼，被告谢建梅、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢建梅立即偿还贷款本金及利息385,332.45元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金及利息385,332.45元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告谢建梅于2016年9月14日在我行申请贷款380,000.00元，贷款到期日为2017年9月13日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息6,839.13元，还欠我行利息5,332.45元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年9月1日被告谢建梅尚欠贷款本金380,000.00元及利息。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告谢建梅未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告谢建梅与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年9月14日将贷款支付给被告谢建梅的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人谢建梅本人授权，将贷款380,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人谢建梅在原告东辽农行的贷款账户信息，证明谢建梅尚欠原告东辽农行贷款本金380,000.00元，累计偿还利息6,839.13元，尚欠利息17,663.50元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告谢建梅、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年9月14日，被告谢建梅与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160072130），被告谢建梅在原告处贷款380,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年9月13日。经被告谢建梅授权，该笔贷款资金380,000.00元于2016年9月14日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告谢建梅累计偿还利息6,839.13元。另查明，被告谢建梅与被告双惠牧业为合作关系，谢建梅系双惠牧业的养殖户，双惠牧业为其提供鸡雏、药品、饲料等，并负责回收。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告谢建梅、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告谢建梅发放了贷款380,000.00元，被告谢建梅应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告谢建梅仅偿还了6,839.13元利息，属于违约，故被告谢建梅应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告谢建梅借款到期日为2017年9月13日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年9月13日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金380,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告谢建梅的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元减半收取计3540元，由被告谢建梅、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第92号
原告：胡某。
被告：蔡某。
原告胡某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告一起在宁波开元大酒店工作，2007年6月互相认识，2007年12月12日登记结婚，婚前缺乏深入了解，结婚过于草率，婚后没有建立稳固夫妻感情。被告2010年进入宁波球冠电缆公司工作后，经常打麻将到11、12点，与本人期望的家庭生活需求及观念甚远。后原告因工作需要于2012年6月调往上海、江苏、杭州等地工作，2014年2月22日调回宁波，在外工作期间与被告感情沟通少，基本处于分居状态。双方感情已经破裂，没有和好的可能。现起诉，要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告双方系夫妻关系；
2、房产证、土地证各1份，用以证明原、被告婚后购买北仑区小港江城世家35幢806室房产并登记在双方名下；
3、机动车登记1份，用以证明浙B×××××大众朗逸轿车为夫妻共同财产。
被告蔡某答辩称：我不同意离婚。原告说的很多不是事实，当初是原告要求跟我结婚的，双方沟通少是因为原告工作外调造成的，如果离婚了将来我的日子没办法过。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采纳。
根据依法采纳的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2007年12月12日登记结婚。2012年原告因工作需要调往外地工作于2014年初调回宁波。
本院认为：原告与被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础。2012年6月至2014年2月，原告因工作需要调往外地工作，双方聚少离多，但并不属于分居的情形。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，双方婚姻生活虽然出现了一些矛盾和摩擦，但只要双方能加强沟通，相互理解，相互信任，夫妻感情仍有可能修复。故本院认定双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告蔡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年四月十五日
代书 记员 竺露露
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第355号
申请执行人李福城，男，汉族，1967年8月11日出生，身份证号：×××，现住包头市东河区杨圪楞老虎沟49栋3号，农民。
被执行人祁文凯，男，汉族，1989年10月12日出生，身份证号：×××，现住包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村，农民。
被执行人刘培双，男，汉族，1982年11月24日出生，身份证号×××，现住鄂尔多斯市乌拉特前旗黑柳子村，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包九原民初字第954号民事调解书，责令被执行人刘培双履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘培双至今未履行法律文书所确定的给付义务。现查明被执行人刘培双所有轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人所有轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王瑞珍
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1317号
原告：解晓明，男，1965年4月28日出生，汉族，万荣县。
被告：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，万荣县。
被告：王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，万荣县。
被告：贾创杰，男，1987年2月18日出生，汉族，万荣县。
被告：王璐，女，1989年11月26日出生，汉族，万荣县。
原告解晓明与被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告解晓明到庭参加了诉讼，被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐经传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
解晓明向本院提出诉讼请求：判决四被告立即归还原告借款21万元及利息，利息从借款之日至还款之日止，利率按月息2.5%计算，且四被告互付连带责任。事实与理由：2016年4月20日，四被告因资金需要，向原告借现金30万元，同时承诺借款可随时支付，利率按月息2.5%计算。原告从亲戚朋友处筹集30万元现金，交付四被告，四被告出具借条一条：”今借到解晓明现金叁拾万元，2016年6月30日还清，月息2.5%，如到期还不了，万荣恒祥苑6号楼2单元801抵顶。贾会民、王会兰、贾创杰”。到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告21万元拒不归还。故提起诉讼。
贾会民、王会兰、贾创杰、王璐未提交答辩意见，也未举证。
原告解晓明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年4月20日借条一份。证明被告贾会民、王会兰、贾创杰借款30万元，约定月息2.5%，2016年6月30日还清。
2、农行银行卡交易明细清单。证明原告以其姐解晓琴银行卡****账户，2014年4月4日取款3万元，付贾会民，2014年4月16日取10万元，付贾创杰，以解晓琴***账户，2014年4月16日取款5万元，付贾创杰。
3、借记卡账户历史明细清单两张。证明被告王璐以其尾数3442的账户，用手机银行于2016年7月2日向原告姐解晓琴*****账户还款1万元。被告王璐以其尾数0052账户，于2017年5月10日，向原告解晓明******账号跨行汇款3000元。被告贾创杰以其尾数**账号，用支付宝转账，于2017年6月10日向原告解晓明尾数*账号还款5000元。
4、2016年7月3日还款协议一份。证明贾创杰承诺还款期限。
5、贾创杰、王璐常住人口登记卡各一份。证明两人系夫妻关系。
6、结婚证复印件一份。证明贾创杰、王璐系夫妻关系，于2014年3月24日登记结婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日前，原告解晓明分多次，以现金方式向被告贾会民、贾创杰借款30万元。经汇总，2016年4月20日，被告贾会民、贾创杰向原告解晓明出具借据一份。约定月息2.5%，2016年6月30日还清，如到期还不了，万荣恒祥苑*号楼*单元***抵债。被告贾会民、贾创杰在借条上签名，贾会民同时在借条上签上了王会兰名字。期满后，经原告催要，被告贾会民、贾创杰于原告2017年8月7日起诉前归还9万元，原告遂以21万元起诉主张权利。庭审中，原告认可起诉后，被告贾会民、贾创杰又归还5000元。
同时查明，被告贾创杰与被告王璐系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾会民、贾创杰借原告款后，未按约定到期还款，违背诚实信用原则，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。双方约定的利率月息2.5%，超过法律规定年利率24%的规定，应以年利率24%计付为宜，被告王会兰借款时不在场，并未在借条上签字，不属共同借款人，原告主张王会兰系贾会民妻子，但未能举证，故王会兰不应承担还款责任。被告王璐与被告贾创杰系夫妻关系，该被告未提供属被告贾创杰个人债务的相关证据，应按夫妻共同债务处理,被告王璐对贾创杰应偿还的部分承担连带偿还责任。被告贾会民、贾创杰在借条上所写的以房抵债，违反了《物权法》关于禁止流质的规定，属无效条款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾会民、贾创杰、王璐于本判决生效后十日内偿还原告解晓明借款21万元及利息（利率按年利率24%计，自2016年4月30日起计至本判决确定之日止，并扣除已还5000元）。
二、驳回原告解晓明对被告王会兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费260元，由被告贾会民、贾创杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武绍彦
审 判 员 罗 冰
审 判 员 杨益平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1317号
原告：解晓明，男，1965年4月28日出生，汉族，住万荣县。
被告：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，住万荣县。
被告：王会兰（贾会民之妻），女，1960年5月6日出生，汉族，住万荣县。
被告：贾创杰（贾会民之子），男，1987年2月18日出生，汉族，住万荣县。
被告：王璐（贾创杰之妻），女，1989年11月26日出生，汉族，住万荣县。
原告解晓明与被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 武绍彦
二〇一七年八月十八日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1317号原告：解晓明，男，1965年4月28日出生，汉族，万荣县。被告：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，万荣县。被告：王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，万荣县。被告：贾创杰，男，1987年2月18日出生，汉族，万荣县。被告：王璐，女，1989年11月26日出生，汉族，万荣县。原告解晓明与被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告解晓明到庭参加了诉讼，被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐经传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。解晓明向本院提出诉讼请求：判决四被告立即归还原告借款21万元及利息，利息从借款之日至还款之日止，利率按月息2.5%计算，且四被告互付连带责任。事实与理由：2016年4月20日，四被告因资金需要，向原告借现金30万元，同时承诺借款可随时支付，利率按月息2.5%计算。原告从亲戚朋友处筹集30万元现金，交付四被告，四被告出具借条一条：”今借到解晓明现金叁拾万元，2016年6月30日还清，月息2.5%，如到期还不了，万荣恒祥苑6号楼2单元801抵顶。贾会民、王会兰、贾创杰”。到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告21万元拒不归还。故提起诉讼。贾会民、王会兰、贾创杰、王璐未提交答辩意见，也未举证。原告解晓明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年4月20日借条一份。证明被告贾会民、王会兰、贾创杰借款30万元，约定月息2.5%，2016年6月30日还清。2、农行银行卡交易明细清单。证明原告以其姐解晓琴银行卡****账户，2014年4月4日取款3万元，付贾会民，2014年4月16日取10万元，付贾创杰，以解晓琴***账户，2014年4月16日取款5万元，付贾创杰。3、借记卡账户历史明细清单两张。证明被告王璐以其尾数3442的账户，用手机银行于2016年7月2日向原告姐解晓琴*****账户还款1万元。被告王璐以其尾数0052账户，于2017年5月10日，向原告解晓明******账号跨行汇款3000元。被告贾创杰以其尾数**账号，用支付宝转账，于2017年6月10日向原告解晓明尾数*账号还款5000元。4、2016年7月3日还款协议一份。证明贾创杰承诺还款期限。5、贾创杰、王璐常住人口登记卡各一份。证明两人系夫妻关系。6、结婚证复印件一份。证明贾创杰、王璐系夫妻关系，于2014年3月24日登记结婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日前，原告解晓明分多次，以现金方式向被告贾会民、贾创杰借款30万元。经汇总，2016年4月20日，被告贾会民、贾创杰向原告解晓明出具借据一份。约定月息2.5%，2016年6月30日还清，如到期还不了，万荣恒祥苑*号楼*单元***抵债。被告贾会民、贾创杰在借条上签名，贾会民同时在借条上签上了王会兰名字。期满后，经原告催要，被告贾会民、贾创杰于原告2017年8月7日起诉前归还9万元，原告遂以21万元起诉主张权利。庭审中，原告认可起诉后，被告贾会民、贾创杰又归还5000元。同时查明，被告贾创杰与被告王璐系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾会民、贾创杰借原告款后，未按约定到期还款，违背诚实信用原则，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。双方约定的利率月息2.5%，超过法律规定年利率24%的规定，应以年利率24%计付为宜，被告王会兰借款时不在场，并未在借条上签字，不属共同借款人，原告主张王会兰系贾会民妻子，但未能举证，故王会兰不应承担还款责任。被告王璐与被告贾创杰系夫妻关系，该被告未提供属被告贾创杰个人债务的相关证据，应按夫妻共同债务处理,被告王璐对贾创杰应偿还的部分承担连带偿还责任。被告贾会民、贾创杰在借条上所写的以房抵债，违反了《物权法》关于禁止流质的规定，属无效条款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾会民、贾创杰、王璐于本判决生效后十日内偿还原告解晓明借款21万元及利息（利率按年利率24%计，自2016年4月30日起计至本判决确定之日止，并扣除已还5000元）。二、驳回原告解晓明对被告王会兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费260元，由被告贾会民、贾创杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武绍彦审 判 员 罗 冰审 判 员 杨益平二〇一七年十一月二十七日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院公告(2017)晋0822民初1317号贾会民、王会兰、贾创杰、王璐：本院受理原告解晓明与被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书等法律文书。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和20日内。并定为举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民事审判第三庭公开开庭审理。逾期我们将依法缺席裁判。特此公告。二〇一七年八月二十三日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一七年月日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第37号
原告：陈某。
被告：吴某某。
原告陈某为与被告吴某某担保追偿权纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告吴某某因需于2008年7月31日向黄某某
借款1100000元，并签订了借款协议一份；借款由原告承担担
保责任。后因被告欠债，未能偿还，为此，出借人黄某某多次
向原告催还，要求原告承担担保责任。原告无奈，这得与出借
人协商，现原告于2009年3月16日为被告对黄亚某某担担保偿
还责任并归还了借款580000元。后经原告催款，被告至今未能
还款。故诉讼来院，要求法院判令被告立即支付原告担保垫付
款580000元，并支付逾期利息（利息从2009年12月23日起按中
国银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告举证如下：
一、提供2008年7月31日借据复印件一份，证明被告吴某
某向黄某某借款1100000元并由原告陈某签名担保的事实。
二、提供协议及收条各一份，证明原告陈某为被告吴某某向黄某某偿付了借款580000元的事实。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。
被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院
经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明待证
事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告吴某某与黄某某之间的借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告陈某为被
告吴某某提供担保，事实清楚。现原告陈某已承担保证责任，
有权向被告吴某某追偿。现原告要求被告从起诉之日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条
的规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效后十日内归还原告陈某垫付
款人民币580000元，并支付相应利息（利息从2009年12月23日
起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 孙佳雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1322号
申请执行人朱新辉。
被执行人王国防。
朱新辉申请执行王国防民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1178号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱新辉于2013年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额403650元未能执行。现查明被执行人王国防无财产可供执行，申请执行人朱新辉也提供不出被执行人王国防有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1322号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王国防有财产可供执行，申请执行人朱新辉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异35号
案外人：苏颖，女，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人：汪建丽，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住江苏省常熟市。
被执行人：沈雪芬，女，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
在本院执行汪建丽与沈雪芬民间借贷纠纷一案中，案外人苏颖于2017年7月11日对执行常熟市支塘镇芝溪花园2－8号房屋内的珠江钢琴一台、三星60寸彩电一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏颖称，法院查封的常熟市支塘镇芝溪花园2－8号房屋内动产中，其中有其在2013年4月20日购买的珠江钢琴一台、2013年4月25日购买的三星60寸彩电一台，上述财产属于其所有。故请求法院解除对珠江钢琴一台、三星60寸彩电一台的查封，并停止对上述财产进行拍卖、变卖。
申请执行人汪建丽称，案外人应当对结婚时间和购买时间进行证明。
本院查明：汪建丽与沈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出判决，判决：沈雪芬对本院（2014）熟支民初字第00270号民事调解书中第一条、第四条所确定的姚建良的付款义务（归还汪建丽借款中的未履行部分计人民币367725元）承担共同清偿责任；驳回汪建丽的其他诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由沈雪芬负担。后因沈雪芬未在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，汪建丽向本院申请执行。2016年11月28日，本院作出（2016）苏0581执7122号民事裁定，裁定冻结、划拨沈雪芬银行存款373141元（其中包含执行费5416元），或查封、扣押其同等价值的财产。
2017年5月23日，本院查封了位于常熟市支塘镇芝溪花园二区8幢房屋内的动产，其中有珠江钢琴一台、三星60寸彩电一台。当日，本院作出查封公告，告知：本院将依法拍卖、变卖沈雪芬所有的常熟市支塘镇芝溪花园2－8号房产及室内家具、家电等财产。本院已对上述财产进行了查封，其出租等权利在查封时已受限制。在法院查封公告张贴之日起十个工作日内（拍卖、变卖预告前），对被执行人的上述房产享有租赁权等权益的案外人应当以书面形式向本院申报，逾期不申报的自行承担不利后果（含强制清场等）。
2017年6月26日，本院作出（2016）苏0581执7122号之一民事裁定，裁定：拍卖、变卖沈雪芬所有的上述房屋室内的家具、电器等动产以清偿债务。为此，案外人苏颖提出执行异议。
听证中，案外人苏颖陈述：争议财产是其婚前购买作为嫁妆陪嫁过去的，属于其婚前财产。其中珠江钢琴是在私人店里购买没有发票，三星60寸彩电发票已经丢失，款项都是现金支付。其提供了下列证据：
1、结婚证复印件，证明其与姚晓是夫妻关系，双方于2012年7月16日登记结婚。
2、2013年4月25日，苏州苏宁云商销售有限公司销售订单一份。载明：商品品名三星EH6000，实收金额4599元，详细地址常熟市支塘镇芝溪花园2区8号。
3、2017年6月6日，苏州苏宁云商销售有限公司出具的购机证明一份，载明：顾客姓名苏颖，身份证号码×××，购机日期2013年4月25日，原遗失发票号码502××××0294，销售金额4599元，送货日期2013年4月27日，送货地址常熟市支塘镇芝溪花园2区8号。
4、2013年4月20日的收款收据一份，载明：交款方苏颖，品名珠江钢琴，金额9800元。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人，其举证证明的标准是达到优势证据，即待证事实存在具有高度可能性。苏颖以所有权人的身份对本院所查封的珠江钢琴一台、三星60寸彩电一台提出异议，认为上述财产是其所有，应当提供其是争议财产所有权人的证据。分析其提供的证据：1、关于三星60寸彩电一台，苏颖主张发票已丢失，故其提供了苏州苏宁云商销售有限公司出具的销售订单、购机证明。销售订单明确商品品名三星EH6000，购机证明明确顾客姓名苏颖，该证据中载明的身份证号码也是正确的，另外该两份证据关于销售金额、购机日期、送货地址均一致，上述证据已形成证据链，已达到优势证据即待证事实苏颖对三星60寸彩电一台拥有所有权具有高度可能性，已达到举证证明的标准，可以认定该财产系苏颖所有，而非沈雪芬、姚建良所有。
2、关于争议的珠江钢琴一台，苏颖仅提供了收款收据，虽然该收款收据上载明了交款方为苏颖，品名为珠江钢琴，金额9800元，同时在备注中明确购买人苏颖，但不能明确反映出销售方的具体名称、地点，该收款收据尚需要其他证据补强其证明力，由于苏颖无法提供其他证据证明其主张，故对其主张的珠江钢琴一台不予支持。
综上，苏颖要求解除对三星60寸彩电一台的查封、中止拍卖、变卖的异议请求成立，应予支持，但其要求解除对珠江钢琴一台的查封、中止拍卖、变卖的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于常熟市支塘镇芝溪花园二区8幢房屋内的三星60寸彩电一台的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年八月十五日
书记员 顾 奕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5957号
原告:岳成金。
委托诉讼代理人：王景华。
被告：中国医科大学附属第四医院。
法定代表人：刘金钢。
委托诉讼代理人：宋磊。
委托诉讼代理人：纪筱姣。
本院在审理原告岳成金与被告中国医科大学附属第四医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案,原告委托诉讼代理人在2017年8月23日的开庭过程中,未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告岳成金自行承担。
审判员 王 嘉
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵春阳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3889号
原告：薄维东，男，1977年5月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈海艳、孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张学群，男，1970年5月10日生，汉族，住如东县。
被告：冯春连，女，1974年3月14日生，汉族，住如东县。
两被告共同委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告薄维东因与被告张学群、冯春连建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月22日向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，后被告张学群、冯春连提出管辖权异议，盐城市大丰区人民法院经审查后于同年6月28日作出（2017）苏0982民初2922号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于同年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告薄维东的委托诉讼代理人孙勇、被告张学群、冯春连及其共同委托诉讼代理人袁绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄维东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款193993元，并按照年利率24%的标准给付其中80000元自2015年2月10日至给付之日止的利息，按照年利率6%的标准给付其中113993元自起诉之日至给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薄维东为被告张学群开挖鱼塘，经结算被告张学群共结欠工程款353993元，被告张学群分别向原告出具三张《欠条》，此后被告张学群仅给付工程款16万元，两被告系合法夫妻关系，共同生活、共同经营，为维护权益具状诉讼。
被告张学群、冯春连辩称：原告薄维东与被告张学群之间存在工程施工合同的事实没有异议，被告张学群结欠的工程款应为143993元；原告薄维东存在施工质量问题，应赔偿被告损失80000元。
根据当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：被告张学群、冯春连系夫妻关系。2014年2月24日，原告薄维东与被告张学群签订《土方施工合同》，就原告薄维东承包位于如东县洋口港风力发电大楼北的鱼塘改造工程有关事项作了约定，合同总价款为380000元。2014年2月19日，被告张学群出具《欠条》一份，载明：现欠到薄维东工程款5万元。2014年3月19日，被告张学群又出具《欠条》一份，载明：现欠到薄维东工程款贰拾肆万元整，必须在约定之日起还清，否则按银行同期贷款利息的四倍计算。该《欠条》中还约定2014年10月10日前应还款100000元；2015年2月10日前还款100000元；2015年6月30日余款全部结清。双方认可该240000元中包括合同外增补工程款10000元。2016年10月10日，被告张学群又出具总金额为60000元的《欠条》一份，原告称该款由20000元合同外工程款及案外人结欠原告的40000元欠款组成，庭审中被告予以认可。施工过程中，被告张学群另签字确认挖机时间16.2小时，折算工程款3993元。关于已支付的工程款，双方对2015年2月12日、2016年2月3日通过银行转账的两笔合计160000元无异议，原告另认可施工过程中被告还曾给付过100000元。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，预交诉讼保全费1570元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告结欠原告的工程款数额；原告是否存在施工质量问题，如存在质量问题则造成被告损失的具体数额。
原告主张被告结欠其工程款提供了被告张学群出具的三份《欠条》以及经被告张学群签字确认的挖机时间16.2小时的相关明细。被告认为，2014年2月19日《欠条》中50000元是在双方原签订的金额为330000元合同基础上为增加预算而形成，但此后双方又签订了金额为380000元的合同，故该《欠条》已经作废，并主张不存在被告在原告施工之前就结欠原告工程款，但没有提供相关证据予以佐证，且被告张学群在庭审中自认案涉工程于2014年2月11日开工，2014年2月19日《欠条》在原告施工后形成，具有合理性，故本院对该《欠条》的效力予以确认。对被告张学群签字确认挖机时间16.2小时，折算工程款3993元，被告认为这些工程量系原告为案外人施工，其仅代替签字确认而已，不应承担给付责任，也未提供证据予以佐证，且其在答辩过程中认可结欠原告工程款的数额为143993元，结合其给付工程款的主张，可以认定除《土方施工合同》约定的380000元固定价款之外，原告还为被告完成了折价3993元的工程量，加上被告认可的合同外增补工程款及被告承担的案外人结欠原告的欠款合计70000元，被告应给付原告款项总额为453993元。
关于已付工程款，双方对通过银行转账的160000元无异议，双方争议的是在施工过程中被告给付了100000元还是150000元。被告称施工过程中除给付原告100000元工程款之外，还给了原告50000元用于加油，原告对此不予认可，故被告应就其履行的给付行为承担证明责任，但庭审中被告提供的两份证人证言不足以证明其主张成立。综上，本院认定被告已给付原告260000元，被告还结欠原告193993元。依照2014年3月19日《欠条》中的约定，被告应在2015年6月30日前全部还清该《欠条》中的240000元，否则应当按照银行贷款利率的4倍给付原告欠款利息，但此后被告仅给付了160000元，故被告应于2015年7月1日起以80000元为基数按照银行贷款利率的4倍给付原告欠款利息；对余下欠款113993元，被告未及时给付造成了原告利息损失，被告应于原告起诉之日即2017年5月22日起按照银行贷款利率标准给付原告欠款利息。本案债务因两被告为家庭共同经营而发生，属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担给付责任。
被告主张原告的施工存在质量问题，但未能提供证据证明，被告应当承担举证不能的法律后果。被告张学群在2016年10月10日又向原告出具了金额为60000元的《欠条》，此时原告施工早已结束，不仅没有证据证明被告明确向原告提出了施工质量问题，而且被告还承担了案外人结欠原告款项的偿还义务，如原告确实存在施工质量问题并造成了被告数万元损失，被告不附任何条件向原告出具《欠条》的行为也难能作出合理解释。综上，本院在本案中对被告主张的原告施工质量问题不予认定，被告可凭证据另行向原告主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条等规定，判决如下：
被告张学群、冯春连于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告薄维东欠款人民币193993元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按本金人民币80000元、银行年贷款利率的4倍计算；自2017年5月22日起至实际给付之日止，按本金人民币113993元、银行年贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元、诉讼保全费1570元，合计人民币3855元，由被告张学群、冯春连负担（于履行本判决时一并给付原告薄维东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 黄卫
二〇一七年九月六日
书记员 刘丹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00414号
申请执行人陕西陇县农村合作银行。
法定代表人：王智全，任该行董事长。
被执行人陈延兵，男，生于1977年2月5日。
被执行人ＸＸ，男，生于1980年9月5日。
陇县农村合作银行与陈延兵、ＸＸ金融借款合同纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00650号民事判决书确定：由被告陈延兵偿还原告陕西陇县农村合作银行借款本金及利息共计276538.44元（利息计算至2013年11月5日，2013年11月5日后的利息按合同约定的利率计算，至还清贷款之日止），由被告ＸＸ在担保范围内承担连带责任，于判决生效后30日内履行完毕；案件受理费5265.00元，由陈延兵负担。判决生效后，陈延兵、ＸＸ未履行，陕西陇县农村合作银行申请强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其仍未履行。在案件执行过程中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。陕西陇县农村合作银行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00650号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘小娟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初383号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：孙刚，男，1953年12月15日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。审判员 刘 威二〇一八年一月三十日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2063号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈才红，男，1949年10月2日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省阜宁县。2012年5月29日、2012年9月27日、2014年7月30日均因盗窃被昆山市公安局各处行政拘留十日、四日、七日。2017年4月28日因本案被昆山市公安局取保候审，2017年9月25日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2064号起诉书指控被告人陈才红犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人陈才红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈才红于2017年4月25日下午在昆山市千灯镇景唐北路XXX号门外，窃得被害人陈某停放在此处的白色面包车内的钱包1只，内有人民币4600余元。
本院另查明，公安机关扣押了涉案的钱包1只及人民币4600余元均已发还被害人陈某。
上述事实，被告人陈才红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、人民币、钱包（照片），清点记录，发还清单，监控录像，在逃人员登记表、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才红以非法占有为目的，盗窃他人人民币4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈才红当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈才红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈才红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3616号
原告：杨录秀，女，1982年5月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：覃家团（与原告杨录秀系夫妻关系），男，1982年8月20日出生，汉族，住广西容县。
被告：玉林德信物业管理有限公司，统一社会信用代码：91450900735149711L，地址：玉林市玉州区教育东路兴明大夏五楼。
法定代表人：徐进前。
委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
原告杨录秀与被告玉林德信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨录秀及其委托代理人覃家团，被告玉林德信物业管理有限公司的委托代理人盘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨录秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2012年3月至2016年6月所有物业费3059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月29日购买了位于玉林市（美景嘉园小区A1-202号）房屋，该楼盘于2012年2月交房，被告进驻该小区，负责该小区的日常管理工作。本人于2015年2月26日领取该房屋钥匙，在装修期间发现该房屋阳台天花、客厅天花漏水及主卧室墙壁、次卧室墙壁渗水，原告多次到物业处反映，一直得不到答复，也不告知开发商来处理，在本人领取该房屋手续时没有给《住房质量保证书》，也不告知房屋保质期限，不履行自己的职责，未尽到其应有责任，造成本人错过了在保质期限内向开发商进行索赔。故起诉至法院，望判如所请。
被告玉林德信物业管理有限公司辩称，被告已经履行相应的物业服务，提供了房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环保卫生、保安、交通秩序维护、修缮服务与管理，被告依据服务协议收取物业管理费有合法依据；2、原告主张被告不作为，被告不赞同这个观点，被告已经把原告的漏水情况报告给开发商与建筑商，是原告自己的原因（不同意开发商与建筑商提供的维修意见）导致现在房屋漏水问题的搁置；3、被告对房屋漏水无过错，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告要求被告退还物业费3059元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据----
原告身份、室内漏水照片、收款收据、被告的营业执照、前期物业管理服务协议、关于退出美景佳苑小区物业管理的函、函复、委托书，本院予以确认并在卷佐证。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：1、通知，是真实的，可以作为本案的定案依据。2、保修情况记录、关于美景佳苑房屋渗水整改的函（2016年4月22日）、业主报修项目明细表（打印）、小区公告栏照片、玉林市恒生物业管理服务有限公司出具的证明，上述证据相互印证，形成证据链，本院予以采信；3、业主报修项目明细表（玉林市恒生物业管理服务有限公司盖章）、美景佳苑A1-202房屋漏水处理记录证明，是真实的，本院予以采信。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：1、证人，因原告未能提供证人的具体身份情况以及申请证人出庭作证，故本院不予采信。2、业主临时公约，可以作为本案定案的参考依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2010年12月29日，原告杨录秀与广西中联房地产有限公司（后更名为广西万成房地产有限公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的美景佳苑小区A幢1单元202房。广西中联房地产有限公司于2012年2月向原告交房，但原告直至2015年2月26日才领取房屋钥匙，之后进行装修。被告玉林德信物业管理有限公司于2012年8月31日进驻美景佳苑小区提供物业服务，于2016年6月30日退出该小区。2015年2月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2015年7月份左右，原告发现涉案房屋漏水，遂向被告反映，被告两次派出人员进行查看。2015年10月19日，被告就原告等业主房屋渗水、漏水问题记录在案。2016年4月22日，被告出具《关于美景佳苑房屋渗水整改的函》，并张贴于小区公告栏。《关于美景佳苑房屋渗水整改的函》注明了广西万成房地产有限公司的联系人及电话。原告认为被告未将房屋漏水情况告知开发商，也没有反馈开发商的意见给其，导致错过房屋保修期，要求被告退还物业费。被告认为其已尽职尽责履行物业管理服务义务，不应退还管理费。原告遂于2017年9月20日诉至本院。
另查明，被告共收取原告2012年8月至2016年6月的物业管理费3059元。2016年6月30日，玉林市恒生物业管理有限公司进驻美景佳苑小区，该公司出具证明，证实其收到被告移交的美景佳苑房屋漏水保修清单二份。该公司还出具《美景佳苑A1-202房屋漏水处理记录证明》，证明2016年6月30日、2017年5月25日、2017年9月三次协调后，原告均不同意在其房顶补钢钉进行补漏维修。
本院认为，原告主张被告未将房屋漏水情况告知开发商，也没有反馈开发商的意见给其，导致错过房屋保修期，要求被告退还物业费，但被告予以否认，并提供保修情况记录、关于美景佳苑房屋渗水整改的函（2016年4月22日）、业主报修项目明细表（打印件）、小区公告栏照片、玉林市恒生物业管理服务有限公司出具的证明予以佐证，结合原告庭审时自认“被告两次派员查看漏水”，故上述证据可以证明被告在原告反映漏水情况后，及时派员查看漏水情况，并记录在案。被告还就美景佳苑小区内多户业主反映的房屋质量问题向广西玉林万成房地产有限公司发出《关于美景佳苑小区房屋渗水整改的函》，同时张贴于小区公告栏内，该函内注明了广西万成房地产有限公司的联系人及电话。另外，被告在退出美景佳苑小区时还移交了业主报修项目明细表给新的物业公司
----
玉林市恒生物业管理有限公司。该公司还出具《美景佳苑A1-202房屋漏水处理记录证明》，证明2016年6月30日、2017年5月25日、2017年9月三次协调后，原告均不同意在其房顶补钢钉进行补漏维修。可见，被告已经履行了《前期物业管理服务协议》约定的义务，并且原告房屋漏水问题系因当事人协商不成而没有解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提供的证据未能充分证明其主张，也不能反驳被告的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告退还物业管理费3059元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨录秀的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨录秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄双
二〇一七年十二月七日
书记员 梁爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3616号原告：杨录秀，女，1982年5月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：覃家团（与原告杨录秀系夫妻关系），男，1982年8月20日出生，汉族，住广西容县。被告：玉林德信物业管理有限公司，统一社会信用代码：91450900735149711L，地址：玉林市玉州区教育东路兴明大夏五楼。法定代表人：徐进前。委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。原告杨录秀与被告玉林德信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨录秀及其委托代理人覃家团，被告玉林德信物业管理有限公司的委托代理人盘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨录秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2012年3月至2016年6月所有物业费3059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月29日购买了位于玉林市（美景嘉园小区A1-202号）房屋，该楼盘于2012年2月交房，被告进驻该小区，负责该小区的日常管理工作。本人于2015年2月26日领取该房屋钥匙，在装修期间发现该房屋阳台天花、客厅天花漏水及主卧室墙壁、次卧室墙壁渗水，原告多次到物业处反映，一直得不到答复，也不告知开发商来处理，在本人领取该房屋手续时没有给《住房质量保证书》，也不告知房屋保质期限，不履行自己的职责，未尽到其应有责任，造成本人错过了在保质期限内向开发商进行索赔。故起诉至法院，望判如所请。被告玉林德信物业管理有限公司辩称，被告已经履行相应的物业服务，提供了房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环保卫生、保安、交通秩序维护、修缮服务与管理，被告依据服务协议收取物业管理费有合法依据；2、原告主张被告不作为，被告不赞同这个观点，被告已经把原告的漏水情况报告给开发商与建筑商，是原告自己的原因（不同意开发商与建筑商提供的维修意见）导致现在房屋漏水问题的搁置；3、被告对房屋漏水无过错，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告要求被告退还物业费3059元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——原告身份、室内漏水照片、收款收据、被告的营业执照、前期物业管理服务协议、关于退出美景佳苑小区物业管理的函、函复、委托书，本院予以确认并在卷佐证。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：1、通知，是真实的，可以作为本案的定案依据。2、保修情况记录、关于美景佳苑房屋渗水整改的函（2016年4月22日）、业主报修项目明细表（打印）、小区公告栏照片、玉林市恒生物业管理服务有限公司出具的证明，上述证据相互印证，形成证据链，本院予以采信；3、业主报修项目明细表（玉林市恒生物业管理服务有限公司盖章）、美景佳苑A1-202房屋漏水处理记录证明，是真实的，本院予以采信。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：1、证人，因原告未能提供证人的具体身份情况以及申请证人出庭作证，故本院不予采信。2、业主临时公约，可以作为本案定案的参考依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：2010年12月29日，原告杨录秀与广西中联房地产有限公司（后更名为广西万成房地产有限公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的美景佳苑小区A幢1单元202房。广西中联房地产有限公司于2012年2月向原告交房，但原告直至2015年2月26日才领取房屋钥匙，之后进行装修。被告玉林德信物业管理有限公司于2012年8月31日进驻美景佳苑小区提供物业服务，于2016年6月30日退出该小区。2015年2月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2015年7月份左右，原告发现涉案房屋漏水，遂向被告反映，被告两次派出人员进行查看。2015年10月19日，被告就原告等业主房屋渗水、漏水问题记录在案。2016年4月22日，被告出具《关于美景佳苑房屋渗水整改的函》，并张贴于小区公告栏。《关于美景佳苑房屋渗水整改的函》注明了广西万成房地产有限公司的联系人及电话。原告认为被告未将房屋漏水情况告知开发商，也没有反馈开发商的意见给其，导致错过房屋保修期，要求被告退还物业费。被告认为其已尽职尽责履行物业管理服务义务，不应退还管理费。原告遂于2017年9月20日诉至本院。另查明，被告共收取原告2012年8月至2016年6月的物业管理费3059元。2016年6月30日，玉林市恒生物业管理有限公司进驻美景佳苑小区，该公司出具证明，证实其收到被告移交的美景佳苑房屋漏水保修清单二份。该公司还出具《美景佳苑A1-202房屋漏水处理记录证明》，证明2016年6月30日、2017年5月25日、2017年9月三次协调后，原告均不同意在其房顶补钢钉进行补漏维修。本院认为，原告主张被告未将房屋漏水情况告知开发商，也没有反馈开发商的意见给其，导致错过房屋保修期，要求被告退还物业费，但被告予以否认，并提供保修情况记录、关于美景佳苑房屋渗水整改的函（2016年4月22日）、业主报修项目明细表（打印件）、小区公告栏照片、玉林市恒生物业管理服务有限公司出具的证明予以佐证，结合原告庭审时自认“被告两次派员查看漏水”，故上述证据可以证明被告在原告反映漏水情况后，及时派员查看漏水情况，并记录在案。被告还就美景佳苑小区内多户业主反映的房屋质量问题向广西玉林万成房地产有限公司发出《关于美景佳苑小区房屋渗水整改的函》，同时张贴于小区公告栏内，该函内注明了广西万成房地产有限公司的联系人及电话。另外，被告在退出美景佳苑小区时还移交了业主报修项目明细表给新的物业公司——玉林市恒生物业管理有限公司。该公司还出具《美景佳苑A1-202房屋漏水处理记录证明》，证明2016年6月30日、2017年5月25日、2017年9月三次协调后，原告均不同意在其房顶补钢钉进行补漏维修。可见，被告已经履行了《前期物业管理服务协议》约定的义务，并且原告房屋漏水问题系因当事人协商不成而没有解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提供的证据未能充分证明其主张，也不能反驳被告的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告退还物业管理费3059元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨录秀的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨录秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄双二〇一七年十二月七日书记员  梁爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3726号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭德宝，该公司总经理。
被告：丁和苗，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市百姓物业有限公司与被告丁和苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告宣城市百姓物业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下:
准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年九月三十日
书记员 董 丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2352号之一
上海市宝山区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0113执2352号
申请执行人李自忠，男，1977年6月12日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人李士超(又名“李军”)，男，1964年9月12日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人普中良，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地河南省。
原告李自忠与被告李士超、普中良健康权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)沪0113民初11707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李自忠于2017年4月19日向本院申请执行，要求义务人李士超、普中良支付欠款人民币163,500元。
本院受理后，于2017年4月20日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人至今未自觉履行。
经执行查明，被执行人李士超、普中良的户籍地均在河南省沈丘县，通过银行、车辆、房产、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，对被执行人李士超设立在工行河南省周口分行，被执行人普中良设立在农行营口开发区支行的银行账户予以冻结，实际控制金额分别为11,323.92元、26.79元。随后，本院依法划拨被执行人李士超名下全部银行存款，并发还给申请执行人李自忠。此外，未发现两被执行人有其他可以执行的有效财产。
2017年8月11日，本院依法将被执行人李士超、普中良纳入全国失信被执行人名单。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初11707号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张广洋
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3904号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人朱勇，男。
交通银行股份有限公司北京市分行与朱勇其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20232号民事判决书发生法律效力后，因朱勇未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求朱勇履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人朱勇财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供朱勇其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20232号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙宏伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14378号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：刘孟江，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘孟江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执保5046号
黄云台申请执行王楠一案，执行中查明，被执行人王楠拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将王楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月六日
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执386号
关于开江县人民法院追缴宋国铭罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2304号
原告:吕庆满，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告:赵福录，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
第三人：丁瑞国，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告吕庆满与被告赵福录、第三人丁瑞国合伙协议纠纷一案，本案于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆满、第三人丁瑞国到庭参加了诉讼，被告赵福录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕庆满向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告、被告及第三人之间的合作关系。2、请求法院判令被告给付原告合作期间的工程款30260元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：丁瑞国、赵福录及吕庆满于2015年3月16日签订了《合作协议书》，协议约定，三方合作承建位于西田各庄镇龚庄子村村民娄东红正房六间，工程人工费56000元。协议就施工相关事项予以约定。协议签订后，三方开始施工。施工后不久，娄东红即要求地基比原定施工高度要加高72厘米，故须增加施工费用39000元整。被告承诺该笔增加费用由其向房主索要。施工共用零用工12个，每个工140元，共计1680元。原告先后找了五个小工，每日每工140元，共计103.5个工，合计费用14490元。现该工程已完工80%，在此期间共发生以下费用：吊车费3200（已支付），香烟款100元（已支付），木工工资8300元（已支付），原告垫付零星费用440元，赵福录找人工资13400元，后娄东红将工程款全部付给赵福录。赵福录拒绝将原告应分得的工程款给付原告，故诉至法院。
赵福录未到庭答辩。
丁瑞国对吕庆满所述的事实无异议。
本院经审理认定事实如下:2015年3月16日，丁瑞国、赵福录及吕庆满三人签订了《合作协议书》，协议约定合作承包建筑龚庄子村娄东红家民房6间，由赵福录负责结账要钱。三人在完成部分工程后，娄东红给付赵福录工程款68000元。余下工程娄东红承包给他人完成。三人为建房支出如下费用：吊车费3200元，香烟款100元，木工工资8300元，赵福录支付人工工资13400元、垫付零星款项440元；丁瑞国垫付零星款项870元；吕庆满垫付零星款项440元。
另查，因赵福录未支付部分工人工资，吕庆满找的工人高云恒、韩俊成、杨梦廷三人为索要建房期间的劳务费将吕庆满诉至法院，要求吕庆满支付建房期间的工资，后吕庆满支付高云恒工资4130元、韩俊成工资5950元、杨梦廷工资4410元并承担三案的诉讼费75元。
上述事实，有《合作协议书》、娄东红证言、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙关系的特征是共同经营、共同管理、共享收益、共担风险。本案中，丁瑞国、赵福录及吕庆满三人签订了《合作协议书》，共同承包建房工程，其性质属于合伙。《合作协议书》中未约定对盈余的分配，根据公平原则，对盈余应进行平均分配。根据查证的事实，赵福录从娄东红处收取了工程款68000元，除去因建房支出的费用，所剩盈余三人平均每人应分得8920元。因工程款全部被赵福录领取，故赵福录应给付吕庆满应得的收益及其垫付的费用。此外，由于赵福录未支付工人工资，导致高云恒、韩俊成、杨梦廷三人将吕庆满起诉至法院所产生的诉讼费用，也应由赵福录支付。故对于吕庆满起诉要求赵福录给付30260元的诉讼请求，本院予以部分支持。因合作所建房屋现已完工，故对于吕庆满要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除丁瑞国、赵福录及吕庆满三人签订的《合作协议书》。
二、赵福录于本判决生效后十日内给付吕庆满工程款两万三千九百二十五元。
三、驳回吕庆满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元,由赵福录负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五百五十六元，由吕庆满负担一百五十七元（已交纳），由赵福录负担三百九十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 聂明朗
人民陪审员 李学芹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵颖慧