wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第2317号
原告张佳音，女。
被告胡倬凡，男。
被告天津亿家天程贵金属经营有限公司南开第一分公司。
法定代表人胡倬凡，职务总经理。
本院受理原告张佳音与被告胡倬凡、天津亿家天程贵金属经营有限公司南开第一分公司财产损害赔偿纠纷一案中，二被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告胡倬凡身份证所载地址及现住地址均在和平区。被告天津亿家天程贵金属经营有限公司南开第一分公司的住所地在南开区。根据法律规定，津南区人民法院无管辖权，故申请本院将此案移送和平区人民法院或者南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，第一被告胡倬凡的住所地为天津市和平区XX道XX号XX号，原告未有证据证明被告胡倬凡的经常居住地址，因此本案应以被告胡倬凡的住所地人民法院，即和平区人民法院管辖，亦可由第二被告住所地南开区人民法院管辖。鉴于原告曾就该案事实起诉并撤诉，且原告在撤诉理由中亦认可该案应该由和平区人民法院受理之事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
将该案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘永攀
速录员 郭 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7253号
罪犯田代均，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月27日作出（2012）温苍刑初字第1312号刑事判决，以被告人田代均犯盗窃罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田代均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田代均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田代均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田代均准予减刑一年（刑期自2012年6月16日起至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初75号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃上引，男，1992年11月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍在广西壮族自治区贺州市八步区，暂住广东省中山市。2014年12月19日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处罚金4000元。2016年7月5日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，同年7月17日刑满释放。2016年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年12月28日以江蓬检诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人覃上引犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月19日、2017年3月1日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣、代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人覃上引到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月31日凌晨4时许，被告人覃上引伙同“二百五”（另案处理）窜到江门市蓬江区荷塘镇南华东路万华电梯公寓一楼停车库内，将被害人刘某1停放在车库内的一辆价值人民币2300元的奔野牌BY125T4A摩托车盗走。
2016年9月7日凌晨5时许，被告人覃上引伙同覃世威、覃世养（均另案处理）携带工具驾车从中山小榄流窜到江门市蓬江区荷塘镇骏圆商行门口，将被害人王某1停放在该处的一辆价值人民币3300元的东力牌TN125T13C二轮摩托车以及车内一台价值人民币3620元的三星S6EDGEPLUS手机盗走。
2016年9月8日凌晨3时许，被告人覃上引伙同覃世威、覃世养（均另案处理）窜至江门市蓬江区荷塘镇民丰路17号楼旁边的小巷，将被害人林某1停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌摩托车盗走。
随后，被告人覃上引伙同覃世威、覃世养（均另案处理）窜至江门市蓬江区荷塘镇民兴路5110居民楼的小巷，将被害人梁某1停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌摩托车盗走。
检察院在《起诉书》中认为，被告人覃上引无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案4宗，盗得财物共价值人民币16620元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃上引曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
开庭审理时，公诉人当庭对《起诉书》内容作出变更，将《起诉书》第二页第一段“将被害人王某1停放在该处的一辆价值人民币3300元的东力牌TN125T13C二轮摩托车”变更为“将被害人王某1停放在该处的一辆价值人民币3190元的东力牌TN125T13C二轮摩托车”；将《起诉书》第三页“盗得财物共价值人民币16620元，”变更为“盗得财物共价值人民币16510元，”。
被告人覃上引表示认罪，但对公诉机关指控的部分事实表示异议，其当庭辩称自己对《起诉书》所列第一宗犯罪事实无异议，但没有实施第二宗所指控的盗窃犯罪，对第三、四宗，自己在载同案人去现场前不知道是盗窃，去到后才知道。
经审理查明，2016年8月31日凌晨，被告人覃上引伙同“二百五”（另案处理）窜到江门市蓬江区荷塘镇南华东路万华电梯公寓一楼停车库位置，将被害人刘某2停放在此的一辆价值人民币2300元的奔野牌BY125T4A摩托车盗走。
同年9月7日凌晨，被害人王某2停放在江门市蓬江区荷塘镇骏圆商行门口的一辆价值人民币3190元的东力牌TN125T13C二轮摩托车以及车内一台价值人民币3620元的三星S6EDGEPLUS手机被盗。
同年9月8日凌晨，被告人覃上引再次伙同覃世威、覃世养（二人均另案处理）窜至江门市蓬江区荷塘镇。三人先去到荷塘镇民丰路17号楼旁边的小巷内，将被害人林某2停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌JH125T14摩托车盗走。
随后，三人又窜至荷塘镇民兴路5110居民楼的小巷内，将被害人梁某2停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌JH125T14摩托车盗走。
案发后，民警从覃世威处缴回上述两辆建豪牌摩托车，并发还被害人林某2、梁某2。
上述事实，有经庭审质证的被害人梁某2、林某2、王某2、刘某2的陈述、同案人覃世威的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、《痕迹检验鉴定书》、被盗车辆购买凭证复印件、视频截图等书证、被告人覃上引的供述、辩解、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人覃上引伙同覃世威等人在2016年9月7日结伙盗窃被害人王某2摩托车及手机之意见。经查，被告人覃上引并不承认上述事实，同案人覃世威的供述及辨认笔录也存在矛盾之处，其他证据也不能形成完整的证据链。因此，公诉机关未能提供充分的证据证实被告人覃上引实施了上述犯罪，相应的公诉意见本院不予采纳。
本院认为，被告人覃上引无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案三次，盗得物品共价值人民币9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃上引的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人覃上引判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃上引曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃上引犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人覃上引于本判决生效后十日内赔偿被害人刘世坦损失人民币2300元（连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年三月七日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4794号
上诉人（一审被告）：何世兰，女，1961年2月28日生，汉族，住重庆市北碚区，
上诉人（一审被告）：冯雨，男，1984年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被上诉人（一审原告）：陈以碧，女，1935年9月26日生，汉族，住重庆市北碚区，
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
一审第三人重庆市林展机械厂。住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村。统一社会信用代码91500106736591739C。
法定代表人：蒋昊佳。
上诉人何世兰、冯雨因与被上诉人陈以碧、一审第三人重庆市林展机械厂所有权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日开庭进行了询问。上诉人何世兰、冯雨，被上诉人陈以碧的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，一审第三人重庆市林展机械厂未到庭。本案现已审理终结。
何世兰、冯雨上诉请求：1.撤销原判，并改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人委托其子冯锦玲解决冯锦洪的索赔事宜，包括聘请律师、签订协议等。冯锦玲贪图其亡兄冯锦洪的赔款，撺掇其母陈以碧起诉上诉人，否认双方签订的协议效力。冯锦玲的行为违背了诚实信用原则，伤害了公序良俗，请二审法院依法改判或发回重审。
陈以碧称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
一审第三人重庆市林展机械厂未到庭，未提交书面答辩状。
陈以碧向一审法院起诉请求：请求分得赔偿款201769元。
一审法院认定事实：陈以碧与何世兰系婆媳关系，与冯雨系婆孙关系，第三人重庆市林展机械厂为陈以碧儿子冯锦洪的工作单位。2015年10月30日。冯锦洪在下班途中发生交通事故死亡，导致交通和工伤竞合的侵权事故。冯锦洪因工伤死亡获得工伤保险待遇丧葬补助金28428元、一次性工亡补助金576880元共计605308元，现工伤保险机构已将工伤赔偿款转入第三人重庆市林展机械厂账户。
另查明，2016年9月9日，在何世兰家里，陈以碧儿子冯锦玲与何世兰、冯雨签订协议书，写明陈以碧之子冯锦洪因交通事故死亡，陈以碧所得的赔偿款（交通加工丧）为共计壹拾肆万元正（140000元）等。何世兰、冯雨收到冯锦洪交通事故赔偿款后因未支付陈以碧赔偿款双方发生纠纷。陈以碧于2016年10月28日起诉要求分配冯锦洪交通事故赔偿款，此案经北碚区人民法院调解，冯雨于2016年12月24日前支付陈以碧交通事故赔偿款120000元。何世兰、冯雨支付冯锦洪丧葬费用已在交通事故赔偿款中扣除。
一审法院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。2016年9月9日陈以碧儿子冯锦玲与何世兰、冯雨签订的协议书，冯锦玲未经陈以碧授权，且事后陈以碧对此协议不认可，该协议应属无效。陈以碧与何世兰、冯雨均系冯锦洪第一顺序继承人，均可平均分配冯锦洪因工伤死亡获得工伤保险待遇丧葬补助金、工亡补助金。本案诉争的冯锦洪因工伤死亡获得工伤保险待遇丧葬补助金、一次性工亡补助金共计605308元，己转入第三人重庆市林展机械厂账户，陈以碧要求分配该款的三分之一计201769元的请求符合法律规定，一审法院予以支持，第三人重庆市林展机械厂有支付此款的义务。何世兰、冯雨只同意陈以碧分得20000元的理由于法无据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：第三人重庆市林展机械厂于本判决生效之日五日内支付陈以碧201769元。案件受理费4550元，减半收取2275元，由陈以碧负担。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于陈以碧儿子冯锦玲与何世兰、冯雨于2016年9月9日签订的协议书是否有效的问题。因何世兰、冯雨在诉讼中未举示充分证据证明，冯锦玲在签订上述协议书时，事前经陈以碧授权，而事后陈以碧对此协议不予认可。故冯锦玲与何世兰、冯雨签订的关于冯锦洪因交通事故死亡，陈以碧所得的赔偿款的上述协议，对陈以碧不具有约束力，该协议应属无效。其次，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，陈以碧与何世兰、冯雨均系冯锦洪第一顺序继承人，对冯锦洪因工死亡所得工伤保险金，在综合考虑陈以碧、何世兰、冯雨与受害人冯锦洪的亲属关系、生活依赖程度和密切度基础上，一审法院参照继承法规定，由第一顺位继承人陈以碧、何世兰、冯雨参与均分冯锦洪因工伤死亡获得工伤保险金并无不当。
综上所述，何世兰、冯雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由何世兰、冯雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余 培
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初473号
原告刘成，男，住四平市铁西区。
委托代理人亢威（原告刘成之妻），女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告刘成诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托代理人亢威到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2013年12月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得预售的商品住宅一套，面积88.70平方米。当日，原告以现金的方式向被告支付购房定金8万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺2015年8月30日交付该房屋，但是时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，并且，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金8万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为88.70平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告刘成与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告认购被告预售的商品住宅一套，面积88.7平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息,对定金的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告刘成与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘成购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘成购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1518号
原告:李秀珍，市民。
被告:杨黎明，市民。
本院在审理原告李秀珍与被告杨黎明买卖合同纠纷一案,原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一五年九月十四日
书记员 李 腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第20号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）722号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月6日4时43分许，被告人蔡某某来到“七天连锁酒店”三湘大市场分店三楼，发现328号房房门没锁后，两次进入该房间，趁被害人谢某熟睡之机，将谢某一块“浪琴牌”男式机械手表握在手中盗走，离开房间。8月6日4时56分许，被告人蔡某某再次来到328号房，将房门关紧后离开。蔡某某于早上下班后将盗得的手表藏匿在其住所附近。经鉴定，该“浪琴牌”男式机械手表价值人民币17290元。公诉机关认为被告人蔡某某的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人蔡某某原系长沙市芙蓉区远大一路223号“七天连锁酒店”三湘大市场分店后面停车坪临时聘用的值班人员，负责看守该停车坪，并非“七天连锁酒店”员工。2014年8月5日，被告人蔡某某负责值晚班，时间从8月5日18时至8月6日6时。值班过程中，被告人蔡某某于8月6日4时43分许，来到“七天连锁酒店”三湘大市场分店三楼，发现328号房房门没锁后，两次进入该房间，趁被害人谢某熟睡之机，将谢某一块“浪琴牌”男式机械手表握在手中盗走，离开房间。8月6日4时56分许，被告人蔡某某再次来到328号房，将房门关紧后离开。蔡某某于早上下班后将盗得的手表藏匿在其住所附近。被害人谢某于2014年8月6日报警，公安民警于当日将被告人蔡某某抓获，并根据其供述起获了赃物手表。经鉴定，该“浪琴牌”男式机械手表价值人民币17290元。案发后，赃物已追回发还被害人，被告人蔡某某取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、抓获经过、办案说明、立案决定书，证明：被害人谢某于2014年8月6日报警，公安民警于当日将被告人蔡某某抓获，并根据其供述起获了赃物手表。
2、被害人谢某的陈述，证人温某某、黄某某、刘某某的证言，证明：被告人蔡某某于2014年8月6日4时43分许，来到“七天连锁酒店”三湘大市场分店三楼，发现328号房房门没锁后，两次进入该房间，趁被害人谢某熟睡之机，将谢某一块“浪琴牌”男式机械手表握在手中盗走，离开房间。8月6日4时56分许，被告人蔡某某再次来到328号房，将房门关紧后离开。
3、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单，被盗手表照片，视频截图，视听资料，谅解书，证明：案发后，赃物已追回发还被害人，被告人蔡某某取得了被害人的谅解。
4、价格鉴定意见书，证明：涉案的被盗手表价值人民币17290元。
5、被告人蔡某某的户籍证明及现实表现材料，证明：蔡某某已达刑事责任年龄。
6、被告人蔡某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某系初犯，认罪态度较好，并已退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人蔡某某经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元，剩余七千元限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人蔡某某自本判决生效之日起�日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 刘 强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈滔滔
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3300号
申请执行人：孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，现住上海市浦东新区，户籍地江苏省。
被执行人：北京康美然商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：窦建华。职务：董事长。
被执行人：北京康美然商贸有限公司上海静安分公司，住所地上海市静安区。
负责人：BARRIOSDELIMAFIGUEIREDODIEGO,该公司工作人员。
申请执行人孙海涛与被执行人北京康美然商贸有限公司、北京康美然商贸有限公司上海静安分公司买卖合同纠纷二案,本院分别作出(2016)沪0106民初24003号、(2017)沪0106民初10365号民事判决书。因被执行人按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了北京康美然商贸有限公司上海静安分公司名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，冻结期限为2017年月日至2018年月日。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其法定代理人纳入失信被执行人名单。并对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 吴春艳
审判员 桑 斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00442号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月27日经新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人张某某犯非法获取国家秘密罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年4月全国高等教育自学考试开考前，被告人张某某使用昵称为“菲菲！”、“绿光”等QQ号从赵军（网名“指南针教育”，另案处理）手中购买“英语二”、“中国近代史”、“马克思主义原理概论”等科目的答案，后出售给王振峰、董苏鹏等人。经江苏省教育考试院认定，被告人张某某获取的“英语二”、“中国近代史”、“马克思主义原理概论”答案与原题顺序一致，具有同一性，且属于绝密级国家秘密。
2014年5月21日，被告人张某某在扬州市邗江区绿扬新苑小区221幢601室被民警抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、江苏省教育考试院情况说明等书证，证人董某某、王某某、顾某、朱某某、赵某的证言，远程勘验工作记录及勘验笔录，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知全国高等教育自学考试答案为国家秘密，仍以收买的方法非法获取，其行为已构成非法获取国家秘密罪。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯非法获取国家秘密罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百八十二条之规定，以窃取、刺探、收买方法，非法获取国家秘密的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 白颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1519号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人闫秀玲，身份证号230119198207152525，女，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人武民，身份证号230119197811202555，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王丹丹，身份证号230119198409042527，女，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人崔秀芳，身份证号230122195609302527，女，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第274号民事判决书，于2015年7月27日受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行闫秀玲、武民、王丹丹、崔秀芳金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1519号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第96号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人岳某，农民。2014年2月26日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
辩护人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王立娟出庭支持公诉。被告人岳某及其辩护人任国芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日8时35分许，被告人岳某无证驾驶鲁G×××××号牌（该号牌系挪用）货车沿潍胶路由北向南行驶至白家营路口向东左转弯时，遇宿某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿潍胶路由南向北行驶至此处，两车相撞，致宿某某受伤，两车受损，发生交通事故。后宿某某经潍坊中医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，岳某承担事故的主要责任，宿某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人岳某在事故现场主动向峡山交警投案，在到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被害人宿某某的亲属与被告人岳某的亲属就民事赔偿达成了调解协议，被害人宿某某的亲属书面谅解了被告人岳某，表示不再追究被告人岳某的刑事责任。
上述事实，被告人岳某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、调解记录；鉴定意见乙醇检验报告、尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳某犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人岳某系自愿认罪，事故发生后积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人岳某可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、自愿认罪、取得被害人亲属的谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院依法予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人岳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
代理审判员 都正伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 滕 臻
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1058号
原告桂跃祥。
委托代理人陈伟。
被告成都渝津机床制造有限公司。
法定代表人杨天有。
委托代理人李德江。
原告桂跃祥与被告成都渝津机床制造有限公司（以下简称成都渝津公司）劳动争议一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂跃祥的委托代理人陈伟、被告成都渝津机床制造有限公司的委托代理人李德江已到庭。
原告桂跃祥诉称，原告从2009年4月开始即被被告录用从事焊工工作，原告在被告处工作期间，很好的完成了自己的本职工作。被告在2014年5月，停止生产，终止了与原告之间的劳动关系。原告认为，被告此种行为已违反了劳动合同等相关法律规定，应向原告支付经济补偿金；另外，原告在被告处上班期间，从未享受带薪休假及长期处于加班状态，原告仅要求支付最近一年的加班工资且均按照休息日标准计算；被告未向原告发放2014年4月至5月工资，另收取了原告700元的押金。经原告与被告交涉未果，特诉至法院，请求依法判决被告支付经济补偿金4200×5.5=23100元、带薪年休假工资4200÷30×30×300%=12600元、未发放工资3000元、退还押金700元、支付加班工资4200÷21.75×8×12×200%=37075元，共计76457元。
被告成都渝津公司辩称，原告要求被告支付经济补偿金没有事实依据，被告没有解除与原告的劳动关系，是原告主动离职；原告要求支付带薪年休假没有事实依据，原告的工作年限工龄不足10年，即使有年休假也只有5天，原告主张年休假30天没有事实依据；原、被告之间是不定时劳动关系，原告在2月份已经休假20多天，被告没有拖欠原告的任何工资；被告收取原告的700元，是因原告离职时，被告为了避免为原告多缴纳一个月社保而暂收的费用，并不是押金；原告主张加班费没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，桂跃祥于2009年4月27日起，每年度与成都渝津公司签订书面劳动合同，双方约定实行计件工资制，至2014年5月14日该年度劳动合同期限届满前，成都渝津公司未以维持或者提高劳动合同约定条件与桂跃祥续订劳动合同。桂跃祥于2014年5月19日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于同日收到桂跃祥的仲裁申请，但新津县劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理或者不予受理决定。为此，桂跃祥起诉来院，要求成都渝津公司支付经济补偿金等费。审理中，成都渝津公司已实际支付桂跃祥2014年5月工资1519元。
另查明，成都渝津公司为桂跃祥缴纳了单位应缴纳的2010年至2014年4月的个人养老保险金部分；成都渝津公司于2012年4月28日收取桂跃祥社保预存金700元；桂跃祥未休2013年、2014年年休假。成都渝津公司仅提交了桂跃祥签字的2014年1-5月工资表，其中，桂跃祥应发工资为：1月1468.13元、2月1695.03元、3月4709.8元、4月3284.8元、5月1660.88元，实发工资为：1月1238元、2月1537元、3月4580元、4月3143元、5月1519元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述一致的事实，桂跃祥提交的个人养老保险实缴信息、成都渝津公司收取桂跃祥社保预存金700元的收条、新津县劳动人事争议仲裁委员会收件回执及成都渝津公司提交的与桂跃祥签订的劳动合同、桂跃祥签字的2014年1-5月工资表在案证明。
本院认为，一、关于经济补偿金。成都渝津公司在2014年5月14日与桂跃祥续签的该年度劳动合同期限届满前，未以维持或者提高劳动合同约定条件与桂跃祥续订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，依法应当向桂跃祥支付经济补偿，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于支付经济补偿计算标准的规定，成都渝津公司应按桂跃祥在该公司工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付；不满六个月的，支付半个月工资的标准支付经济补偿金。本院根据成都渝津公司提交的工资表中桂跃祥2014年1-5月应发工资及实发工资情况，酌定以此计算桂跃祥劳动合同终止前十二个月的平均工资：应发平均工资为2563.73元／月、实发平均工资为2403.4元／月，并根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，桂跃祥主张的经济补偿的月工资应当按照桂跃祥应得工资计算，包括计时或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故成都渝津公司支付桂跃祥的经济赔偿金为2563.73元／月×5.5个月=14100.52元。二、关于带薪休假工资。庭审中，成都渝津公司未提交桂跃祥已带薪休假的相关证据，故成都渝津公司对此应当承担不能举证的法律后果。根据《职工带薪休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，结合《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”及该办法第三、四、五、十一、十二条的规定，桂跃祥未休年休假天数为：2013年5天、2014年1天，按照桂跃祥劳动合同终止前十二个月实得月工资计算，由成都渝津公司支付桂跃祥未休年休假工资2013年：2403.4元／月÷21.75天×5天×200%=1105元、2014年：2403.4元／月÷21.75天×1天×200%=221元，共计1326元。三、关于未发放工资。因双方庭审中均认可成都渝津公司在诉讼中已实际支付桂跃祥2014年5月工资1519元，故本院确认成都渝津公司现不欠桂跃祥的工资。四、关于退还押金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，成都渝津公司招用桂跃祥，不得要求桂跃祥提供担保或者以其他名义向桂跃祥收取财物，成都渝津公司收取桂跃祥社保预存金700元无法律依据，应予退还。五、关于加班费。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定，桂跃祥主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，但桂跃祥未能提交充分证据证明其存在加班的事实，故对桂跃祥的该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪休假条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告成都渝津机床制造有限公司支付原告桂跃祥经济补偿金14100.52元；
二、在本判决生效后十日内，由被告成都渝津机床制造有限公司支付原告桂跃祥带薪休假工资1326元；
三、在本判决生效后十日内，由被告成都渝津机床制造有限公司退还原告吴友押金700元；
四、驳回原告桂跃祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都渝津机床制造有限公司负担。该款已由原告桂跃祥预交，由被告成都渝津机床制造有限公司在本判决生效后十日内直接支付原告桂跃祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年九月五日
书记员 刘薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7481号
原告：胡春立，男，1987年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区运河街道双桥村*组李家坝**号，公民身份号码：3301841987********。
被告：蔡月伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区运河街道东新村9组蔡家道地*号。
原告胡春立为与被告蔡月伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告胡春立到庭参加诉讼。被告蔡月伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春立起诉称：被告因生意需要于2016年1月1日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：被告承诺于2016年2月1日归还，逾期未归还的自2016年1月1日按银行同期贷款年利率的四倍支付利息至还清之日，原告因追讨该借款产生的诉讼费、律师费由被告承担，且引起的纠纷由余杭区人民法院解决。借款到期后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告返还借款本金10000元，支付利息620元（以10000元为基数按年利率4.35%的四倍自2016年1月1日计算至2016年5月10日），此后至实际履行完毕之日止的利息按上述方式另计；二、本案案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款10000元以及约定利息的事实。
被告蔡月伟未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡月伟于本判决生效后十日内返还原告胡春立借款10000元；
二、被告蔡月伟于本判决生效后十日内支付原告胡春立利息620元（按本金10000元按年利率4.35%的四倍自2016年1月1日起计算至2016年5月10日止），此后至实际履行完毕之日止的利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告蔡月伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年七月六日
书记员 施琳俊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执778号
申请执行人温黎华，男，1988年7月12日出生，汉族，住金秀县。
被执行人潘金全，男，1978年10月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行温黎华申请执行潘金全关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2118号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第375号
罪犯王友权，男，42岁，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2004年9月8日作出（2004）宁刑初字第289号刑事判决，认定王友权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2007年6月、2009年12月为罪犯王友权减刑三年一个月。于2012年4月28日为罪犯王友权减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王友权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王友权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王友权减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终404号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：曹福时，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第191号
申请执行人崔长文（份证号），住尚志市。
被执行人万国杰，住尚志市。
被执行人万忠良，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2014年9月9日作出的（2014）尚民一初字第47号民事调解书，申请执行人崔长文于2015年1月9日向本院申请执行。现申请执行人以与二被执行人自行和解为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第47号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张继承
审判员 张新春
审判员 王建军
二〇一五年一月三十日
书记员 崔 雷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1260号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人韩涛，主任。
委托代理人王玉刚，男，1979年3月10日出生，汉族，该单位职工，住商河县。
委托代理人薛建房，男，1974年9月7日出生，汉族，该单位职工，住商河县。
被告王伦鑫，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王建亮，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯俊香，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王心停，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告王伦鑫、王建亮、侯俊香、王心停金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人王玉刚到庭参加诉讼，被告王伦鑫、王建亮、侯俊香、王心停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2014年1月30日，被告王伦鑫在原告处借款15万元，并约定月利率为9.5‰，借款到期日为2015年1月29日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王建亮、侯俊香、王心停承担保证责任。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告王伦鑫偿还借款本金15万元及利息51054.25元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王建亮、侯俊香、王心停承担连带清偿责任；2、涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：
证据1、四名被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王伦鑫、王建亮、侯俊香、王心停在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月1日，原告杨庄铺信用社与被告王伦鑫、王建亮、侯俊香、王心停及王玉文等共计10人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：该10人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月1日起至2015年7月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）140万元提供最高额担保，其中被告王伦鑫的授信额度为15万元，借款用途为建大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在以上合同签订后，原告依约于2014年1月30日向被告王伦鑫发放了贷款15万元，约定月利率为9.5‰，借款到期日为2015年1月29日。借款到期后，被告王伦鑫未向原告偿付借款本息，被告王建亮、侯俊香、王心停也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告王伦鑫、王建亮、侯俊香、王心停及王玉文等共计10人签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告王伦鑫发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王伦鑫在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。个人最高额联合保证借款合同约定被告王建亮、侯俊香、王心停及王玉文等9人为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告王建亮、侯俊香、王心停及王玉文等9人为连带共同保证人，现原告要求被告王建亮、侯俊香、王心停对该笔借款承担保证责任，是对自己权利的处分，故在被告王伦鑫借款到期而未向原告偿付借款本息时，该三被告应履行保证担保义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伦鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年1月30日始，至2015年1月29日止，按月利率9.5‰计算；自2015年1月30日始，至还清借款之日止，按月利率14.25‰计算）。
二、被告王建亮、侯俊香、王心停对被告王伦鑫应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告王建亮、侯俊香、王心停承担保证责任后，有权向被告王伦鑫追偿。
案件受理费4316元，由被告王伦鑫、王建亮、侯俊香、王心停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 晶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异7号
案外人：陆叶平，女，1964年6月15日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：张立忠，男，1967年1月6日生，汉族，住盐城市射阳县。
被执行人：董小林，男，1961年12月4日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张立忠诉董小林民间借贷纠纷一案中，案外人陆叶平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆叶平异议称，请求裁定中止执行（2016）苏1323执1077号执行裁定，停止对本人房产进行评估和拍卖，以免造成本人损失无法追回。本人和董小林不是夫妻关系，本人和董小林于2015年7月31日结婚，4天后，两人又办理离婚手续。董小林借款是发生在2013年,对于董小林所借的外债本人一无所知。所借外债完全是其个人行为。被执行房产系本人房产，房产证有董小林的名字是一种偶然行为所致。“执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。“所以本人认为贵院的执行行为不当，特申请中止执行。
经审查查明，张立忠诉董小林民间借贷纠纷一案，2015年12月7日经申请人张立忠申请财产保全本院作出民事裁定书，保全被告董小林所有的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2015年12月8日保全了位于泗阳县众兴镇紫荆花园A5幢三单元202室的房屋。2015年10月30日本院作出（2015）泗开民初字第0764号民事判决：被告董小林于本判决生效后十日内偿还原告张立忠借款130000元及利息。案件受理费2900元、保全费1270元、公告费660元，由被告董小林负担。被告未履行判决确定的义务，本院（2016）苏1323执1077号执行通知于2017年2月16日对该房屋进行现场测量和查勘。
另查明，案外人陆叶平提供的房屋产权证，其明确记载董小林为房屋产权共有人。
案外人陆叶平为证明自己的主张，向本院提供了（2015）泗开民初字第0764号民事判决书、房地产买卖契约复印件、中国工商银行个人住房款还款计划表、中国工商银行账户账户信息凭证复印件、中国工商银行现金存款凭证复印件、收据复印件三份、江苏省宿迁市销售不动产通用发票、公证书复印件、自愿离婚协议书、离婚证复印件、泗阳县民政局离婚登记复印件、房产证复印件。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中案外人陆叶平提供的房产证，陆叶平为房屋所有权人，董小林为共有人。案外人陆叶平的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆叶平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年三月九日
书记员 王 娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1687号
原告：范建国，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住河南省灵宝市。
被告：刘新红，男，成年，汉族，灵宝市金桥量贩豆制品柜台个体业主。
本院在审理原告范建国与被告刘新红买卖合同纠纷一案中，原告范建国于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原被告达成和解，原告范建国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范建国负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年五月十一日
书记员 李振宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1207-1号
原告李福芹。
被告刘兴臣。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李福芹诉被告刘兴臣、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告刘兴臣驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值23000元），原告以孙明亮所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告刘兴臣驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月十六日
书记员 孙小军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02419号
原告：周某某。
委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道垦塔西路138号。
法定代表人：楼某，董事长。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
原告周某某（以下简称原告）诉被告八方建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理。后被告提出管辖权异议，被本院裁定驳回；被告不服裁定提起上诉，二审法院维持原裁定。本院于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张自杰、叶婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原、被告双方签订《土方分包合同》，合同约定：被告将其位于杭州余杭家纺产业发展有限公司9#厂房的地下室土方工程承包给原告，原告严格按照被告的要求进行施工，工期定为30天，同时双方就承包内容、方式、过程、质量要求、工程价款、付款方式及违约责任等内容进行明确约定。随后原告于2014年5月开始施工，现工程已竣工并验收合格，在此期间，被告仅向原告支付470万元工程款，其余190万元工程款一直拖欠未付。经原告多次催讨，被告于2015年8月28日与原告签订一份《工程项目土方结算单》，该结算单中，原告同意承担15万元的发票税金，被告承诺剩余175万元的工程款分期支付，于2016年2月8日前付清余款。但时至今日，被告分文未付，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款175万元；二、被告支付原告逾期利息损失6041元（以175万元为基数，按年贷款利率6%标准自2016年2月9日暂计至2016年2月29日，此后按每月8750元计算至付清全部工程款时止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告负担
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《土方分包合同》一份，用于证明原、被告双方于2014年4月28日签订合同进行相关约定的事实；
2．授权委托书一份，用于证明周培金是被告方指派的全面负责工程事宜的管理人员的事实；
3．结算单一份，用于证明2015年8月28日被告向原告承诺的175万元工程款分期支付，于2016年2月8日前付清余款的事实；
4．银行转账明细一份，用于证明被告分三次支付原告款项，2014年12月4日支付300万元，2015年3月5日支付100万元，2015年6月15日支付50万元，向原告转账共计450万元土方工程款的事实，原、被告之间存在真实的工程分包合同关系。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告未到庭质证。经审查，结合当事人陈述等，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定案件相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，原、被告双方签订《土方分包合同》，合同约定：被告将其位于杭州余杭家纺产业发展有限公司9#厂房工程项目的地下室土方工程承包给原告施工。双方还就其他事项进行了约定。2015年8月28日经结算，工程价款为660万元，扣除至2015年6月15日被告已支付的470万元及由原告承担的15万元税金，尚余175万元，于2016年2月8日前全部付清。对此，由被告方周培金及原告本人签字确认。
本院认为，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告施工后，被告拖欠原告的工程款1750000元应予以支付。双方约定于2016年2月8日付清工程款，故对原告自2016年2月9日起计算利息损失的主张，本院予以支持，经核定为4472.22元（以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月9日暂计至2016年2月29日，此后按相同标准计算至生效判决确定的履行之日止）。保全费系原告合理支出，原告主张被告承担保全费5000元，本院予以支持。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告八方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某某工程款1750000元；
二、被告八方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某某逾期工程款利息损失4472.22元（以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月9日暂计至2016年2月29日，此后按相同标准计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告八方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某某保全费5000元；
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20604元，减半收取10302元，由原告周某某负担7元，由被告八方建设集团有限公司负担10295元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20604元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 马 超
二〇一六年七月六日
书记员 张中明
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1008号
申请执行人宁都县农村信用合作联社，住所地:宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人李爱发，男，1964年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人邹道英，女，1964年4月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村信用合作联社与李爱发、邹道英借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1691号民事判决书，申请执行标的为人民币70123.5元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李爱发、邹道英名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村信用合作联社，申请执行人宁都县农村信用合作联社认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李爱发、邹道英应履行的人民币70123.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1691号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月十日
书记员 邓育珍
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第145号
原告：何有德，男，汉族，农民。
被告：赵建新，男，汉族，农民。
本院在审理原告何有德与被告赵建新劳务合同纠纷一案中，原告何有德以被告赵建新经常外出不在，法院无法送达，待被告出现后再重新起诉，先暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何有德的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何有德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何有德负担。
审判员 赵景春
二〇一四年四月三十日
书记员 马晓鹏
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1262号
原告何某，男。
被告余某某，女。
原告何某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不�常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚；婚生子何某某由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告何某与被告余某某原告与被告于2008年9月经人介绍相识后恋爱，2009年11月6日登记结婚，2009年12月6日生育儿子何某某。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并自2014年3月被告独自外出打工起双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。婚生子何某某自原、被告分居后一直随原告的父母共同生活。庭审中，原告陈述无婚前财产，无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实,�以认定。
本院认为，原告何某与被告余某某婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持；婚生子何某某自原、被告分居后一直随原告的父母共同生活，在原、被告离婚后继续由原告抚养为宜；原告放弃要求被告承担抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告余某某离婚；
二、婚生子何某某（现年6岁）由�告何某抚养至独立生活。
本案案件受理费100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年八月二日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初663号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人巫裕杰（自报），男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化程度，广西壮族自治区象州县人，司机，住广西壮族自治区象州县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人巫裕杰犯放火罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。因被告人巫裕杰不同意适用简易程序审理，本院当庭变更为适用普通程序进行审理。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人巫裕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人巫裕杰于2016年6月20日10时许，在普宁市占陇镇占苏村其宿舍内，因向住同宿舍的被害人李某讨要工钱一事发生纠纷，遂使用平时用矿泉水瓶装着的汽油泼洒在李某身上及其被子上，并持打火机准备点火威胁李某还钱，后因李某立即凑钱还，巫裕杰没有点火。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及作案工具的相片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、理化检验报告、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、抓获经过等证据，认为被告人巫裕杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巫裕杰辩称其泼洒的是水不是汽油，不构成放火罪。
经审理查明，2016年6月20日10时许，被告人巫裕杰因讨要报酬在其位于普宁市占陇镇占苏村“丰德楼”207号宿舍内与同宿舍的被害人李某发生纠纷，遂用矿泉水瓶装的汽油泼洒在李某身上及其被子上，并持打火机准备点火，威胁李某还钱。后因李某立即凑钱还巫裕杰，巫裕杰没有点火。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
作案现场及作案工具的相片，证明：作案现场位于普宁市占陇镇占苏村“丰德楼”207号房，作案工具为装有可疑液体的矿泉水瓶1个、打火机1支。
现场勘验检查工作记录，证明：作案现场位于普宁市占陇镇占苏村“丰德楼”207号房，房间靠北墙由西往东有桌子、电视柜、桌子，最靠西侧的桌子上有菜刀1把；房间西南角为厕所，厕所东墙地面有眠床1张，眠床上有棉被；房间靠东墙地面有眠床1张，眠床上有棉被，棉被有汽油味；房间靠东南墙有眠床1张，眠床上有棉被，床头壁柜中间有刀砍痕迹。
提取笔录、扣押清单，证明：公安机关于2016年6月20日在案发现场提取、扣押到装有可疑液体的矿泉水瓶1个、打火机1支、菜刀1把。
理化检验报告，证明：从案发现场提取的装有可疑液体的“景田”牌矿泉水瓶检出汽油成分，眠床上的被单未检出汽油成分。
被害人李某的陈述，证明：2016年6月20日10时许，他在位于普宁市占陇镇占苏村“丰德楼”207号宿舍睡觉时，巫向他讨要人民币100多元的报酬，他回应要等老板还了钱才给巫。巫遂从桌子边拿了1瓶汽油泼在他身上和床上，持打火机准备点火。他见状害怕，从身上掏了现金人民币100元，并向同宿舍的吴某借了现金人民币100元还给巫。巫接钱后，一手拿着打火机，一手准备找零钱给他。他见其手里还拿着打火机，遂拿了1把菜刀用刀背架在巫颈部，要巫交出打火机。吴和另一同宿舍的韦某劝开了他们，他放下菜刀，巫把打火机放进裤袋。接着，巫拿了菜刀砍他，他躲闪开，菜刀砍在床头上。巫一边砍，一边恐吓他。吴报警后，巫离开了现场。李从公安机关提供的多人相片中辨认出巫裕杰。
证人吴某、韦某的证言及辨认笔录，分别证明：2016年6月20日10时许，他们与巫裕杰、李某在位于普宁市占陇镇占苏村“丰德楼”207号宿舍睡觉期间，巫向李讨要人民币100多元的报酬未果，遂从桌子边拿了1瓶汽油泼在李身上和被子上，持打火机要点火，并用言语威胁李还款。李见状害怕，掏了现金人民币100元，并向吴借了现金人民币100元还给巫。巫接钱后准备找零钱给李，李趁机拿了1把菜刀用刀背架在巫颈部，要巫交出打火机。吴、韦劝开了双方，双方放下各自所持的物件。接着，巫拿起菜刀砍了李1刀，被李躲闪开，菜刀砍在床头上。吴报警后，巫离开现场。吴、韦分别从公安机关提供的多人相片中辨认出巫裕杰。
被告人巫裕杰的供述，证明：2016年6月20日10时许，他和李某、吴某、韦某当时在位于普宁市占陇镇占苏村“丰德楼”207号的宿舍里，他向李讨要人民币195元的报酬，李回应要他去找老板要。他见其不肯还钱，遂从桌子边拿了1瓶用矿泉瓶装的、平时怕汽车没汽油而预备的汽油泼在李身上和被子上，持打火机吓唬李说“你不还我钱，我就烧你”。李从身上掏了现金人民币100元，并向吴借了现金人民币100元还给他。他接钱后，对李说“不该是我拿的，我不会多拿你的”，背着李用手机计算要找多少零钱还李。这时，李拿了1把菜刀用刀背架在他的颈部，两人扭在一起。吴和韦劝开了他们，李将菜刀放在桌子上，他把打火机放在床上。因很气愤，他便拿了菜刀砍李，李躲闪开，菜刀砍在床头上。吴、韦说要报警后，他便离开了现场。
破案经过、抓获经过，证明：2016年6月20日10时30分许，普宁市公安局占陇派出所接群众报称，两名男子在普宁市占陇镇“广兴茶楼”附近发生纠纷，其中一人将汽油淋在对方身上。经查，巫裕杰因向李某讨要报酬，在普宁市占陇镇占苏村的宿舍内将汽油泼洒在李某身上及其被子上，并持打火机准备点火胁迫李某还钱，李某还钱后双方又发生纠纷。当日15时许，李某、巫裕杰先后到派出所调解。同日，巫裕杰涉嫌放火罪被刑事拘留。
关于被告人巫裕杰泼洒的液体是否是汽油的问题。根据作案现场及作案工具的相片，现场勘验检查工作记录，被害人李某的陈述，证人吴某、韦某的证言，理化检验报告，以及巫裕杰在侦查阶段的多次稳定供述等证据，证据间能相互印证，形成完整的证据链条，足以认定巫裕杰向李某身上及其被子上泼洒的液体是汽油。巫裕杰当庭提出泼洒的液体是水的辩解，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人巫裕杰为催讨债务故意向同宿舍的被害人泼洒汽油，意欲纵火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。依法应予惩处。公诉机关指控巫裕杰所犯罪名成立。巫裕杰提出其行为不构成放火罪的辩解，理由不成立，不予采纳。巫裕杰在实施放火过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，且其行为没有造成损害，依法对巫裕杰免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人巫裕杰犯放火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 钟春如
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初663号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人巫某，因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人巫某犯放火罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。因被告人巫某不同意适用简易程序审理，本院当庭变更为适用普通程序进行审理。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人巫某于2016年6月20日10时许，在普宁市某村其宿舍内，因向住同宿舍的被害人李某讨要工钱一事发生纠纷，遂使用平时用矿泉水瓶装着的汽油泼洒在李某身上及其被子上，并持打火机准备点火威胁李某还钱，后因李某立即凑钱还，巫某没有点火。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及作案工具的相片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、理化检验报告、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、抓获经过等证据，认为被告人巫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巫某辩称其泼洒的是水不是汽油，不构成放火罪。
经审理查明，2016年6月20日10时许，被告人巫某因讨要报酬在其位于普宁市某村“丰德楼”207号宿舍内与同宿舍的被害人李某发生纠纷，遂用矿泉水瓶装的汽油泼洒在李某身上及其被子上，并持打火机准备点火，威胁李某还钱。后因李某立即凑钱还巫某，巫某没有点火。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
作案现场及作案工具的相片，证明：作案现场位于普宁市某村“丰德楼”207号房，作案工具为装有可疑液体的矿泉水瓶1个、打火机1支。
现场勘验检查工作记录，证明：作案现场位于普宁市某村“丰德楼”207号房，房间靠北墙由西往东有桌子、电视柜、桌子，最靠西侧的桌子上有菜刀1把；房间西南角为厕所，厕所东墙地面有眠床1张，眠床上有棉被；房间靠东墙地面有眠床1张，眠床上有棉被，棉被有汽油味；房间靠东南墙有眠床1张，眠床上有棉被，床头壁柜中间有刀砍痕迹。
提取笔录、扣押清单，证明：公安机关于2016年6月20日在案发现场提取、扣押到装有可疑液体的矿泉水瓶1个、打火机1支、菜刀1把。
理化检验报告，证明：从案发现场提取的装有可疑液体的“景田”牌矿泉水瓶检出汽油成分，眠床上的被单未检出汽油成分。
被害人李某的陈述，证明：2016年6月20日10时许，他在位于普宁市某村“丰德楼”207号宿舍睡觉时，巫向他讨要人民币100多元的报酬，他回应要等老板还了钱才给巫。巫遂从桌子边拿了1瓶汽油泼在他身上和床上，持打火机准备点火。他见状害怕，从身上掏了现金人民币100元，并向同宿舍的吴某借了现金人民币100元还给巫。巫接钱后，一手拿着打火机，一手准备找零钱给他。他见其手里还拿着打火机，遂拿了1把菜刀用刀背架在巫颈部，要巫交出打火机。吴和另一同宿舍的韦某劝开了他们，他放下菜刀，巫把打火机放进裤袋。接着，巫拿了菜刀砍他，他躲闪开，菜刀砍在床头上。巫一边砍，一边恐吓他。吴报警后，巫离开了现场。李从公安机关提供的多人相片中辨认出巫某。
证人吴某、韦某的证言及辨认笔录，分别证明：2016年6月20日10时许，他们与巫某、李某在位于普宁市某村“丰德楼”207号宿舍睡觉期间，巫向李讨要人民币100多元的报酬未果，遂从桌子边拿了1瓶汽油泼在李身上和被子上，持打火机要点火，并用言语威胁李还款。李见状害怕，掏了现金人民币100元，并向吴借了现金人民币100元还给巫。巫接钱后准备找零钱给李，李趁机拿了1把菜刀用刀背架在巫颈部，要巫交出打火机。吴、韦劝开了双方，双方放下各自所持的物件。接着，巫拿起菜刀砍了李1刀，被李躲闪开，菜刀砍在床头上。吴报警后，巫离开现场。吴、韦分别从公安机关提供的多人相片中辨认出巫某。
被告人巫某的供述，证明：2016年6月20日10时许，他和李某、吴某、韦某当时在位于普宁市某村“丰德楼”207号的宿舍里，他向李讨要人民币195元的报酬，李回应要他去找老板要。他见其不肯还钱，遂从桌子边拿了1瓶用矿泉瓶装的、平时怕汽车没汽油而预备的汽油泼在李身上和被子上，持打火机吓唬李说“你不还我钱，我就烧你”。李从身上掏了现金人民币100元，并向吴借了现金人民币100元还给他。他接钱后，对李说“不该是我拿的，我不会多拿你的”，背着李用手机计算要找多少零钱还李。这时，李拿了1把菜刀用刀背架在他的颈部，两人扭在一起。吴和韦劝开了他们，李将菜刀放在桌子上，他把打火机放在床上。因很气愤，他便拿了菜刀砍李，李躲闪开，菜刀砍在床头上。吴、韦说要报警后，他便离开了现场。
破案经过、抓获经过，证明：2016年6月20日10时30分许，普宁市公安局占陇派出所接群众报称，两名男子在普宁市占陇镇“广兴茶楼”附近发生纠纷，其中一人将汽油淋在对方身上。经查，巫某因向李某讨要报酬，在普宁市某村的宿舍内将汽油泼洒在李某身上及其被子上，并持打火机准备点火胁迫李某还钱，李某还钱后双方又发生纠纷。当日15时许，李某、巫某先后到派出所调解。同日，巫某涉嫌放火罪被刑事拘留。
关于被告人巫某泼洒的液体是否是汽油的问题。根据作案现场及作案工具的相片，现场勘验检查工作记录，被害人李某的陈述，证人吴某、韦某的证言，理化检验报告，以及巫某在侦查阶段的多次稳定供述等证据，证据间能相互印证，形成完整的证据链条，足以认定巫某向李某身上及其被子上泼洒的液体是汽油。巫某当庭提出泼洒的液体是水的辩解，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人巫某为催讨债务故意向同宿舍的被害人泼洒汽油，意欲纵火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。依法应予惩处。公诉机关指控巫某所犯罪名成立。巫某提出其行为不构成放火罪的辩解，理由不成立，不予采纳。巫某在实施放火过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，且其行为没有造成损害，依法对巫某免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人巫某犯放火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 钟春如
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终56号
申请执行人王树文。
被执行人冯永拴。
案由：人格权纠纷。
申请执行人王树文与被执行人冯永拴人格权纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初9916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
本案受理后，申请执行人以双方自动履行为由，要求撤销该案的执行，表示本案今后不再要求法院执行。
以上事实，问话笔录、书证证据予以证实。
本院认为，双方已执行履行完毕，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初9916号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月九日
书记员 高树松
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第604号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第506号
原告毛生福，男，汉族，55岁。
委托代理人沈江泳，新疆楼兰律师事务所律师。
被告钱广武，男，汉族，50岁。
被告鄯善郑业公司。
法定代表人李春天，经理。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告毛生福诉被告钱广武、被告鄯善郑业公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月22日依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈江泳、被告钱广武、被告鄯善郑业公司的委托代理人柳凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至12月间，原告等4人由小包工头钱广武组织带领下到鄯善郑业公司建筑工地做泥瓦工，务工期间，鄯善郑业公司一直拖欠工资至今未发，根据我国劳动合同法第94条规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失工资2500元，利息150元。
原告为主张自己的事实成立，向法庭提供证据：（2014）鄯刑初字第134号刑事判决书，证明被告钱广武拖欠赵慧英、王世荣、王继鹏、毛生福四人工资60650元，其中毛生福的工资是2500元，并且四人都在被告鄯善郑业公司工作。
被告钱广武辩称：我与郑业公司之间没有承包关系，我不是承包工程，我只是负责找零工，然后郑业公司给我发工资，欠原告工资是2500元，我认可，刑事判决书上写的是5000元是错误的，利息150元我也认，但我现在服刑，无法给原告支付工资，请求法院依法判决。被告钱广武未向法庭提交证据。
被告鄯善郑业公司委托代理人辩称：首先本案被告主体不对，我公司的名称是：新疆正业石油化工工程技术有限公司。其次我公司和原告之间不存在任何劳务关系，我公司只和钱广武有劳务合同关系，并且我们已将劳务费全部支付给钱广武了。请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据如下：
证据一、（2014）鄯刑初字第134号刑事判决书，证明我公司已将劳务工资全部支付给了钱广武，包括原告人的工资。
证据二、付款审批单及收条（十张），证明我公司已支付钱广武劳务费695600元。
证据三、申请救助及扶贫帮困台账，证明钱广武判刑后，我公司给钱广武老婆捐助了4万元。
经审理查明：2012年4月至12月期间，被告钱广武带领王世荣、王继鹏、毛生福、赵慧英等30多名工人在鄯善县火车站镇修建新疆正业石油化工工程技术有限公司的羽毛球场和网球场，同年12月底，该工程完工，新疆正业石油化工工程技术有限公司支付钱广武695600元的劳务费，其中被告钱广武认可有毛生福的劳务费是2500元。原告主张的利息150元，被告钱广武当庭认可。（2014）鄯刑初字第134号刑事判决书，已确认了被告钱广武未支付王世荣、王继鹏、毛生福、赵慧英劳务费共计60650元。原告起诉被告鄯善郑业公司系主体错误，正确的主体名称：新疆正业石油化工工程技术有限公司。
本院认为：原告主张被告应支付拖欠的劳务费2500元及利息150元（2500元×6%×1年）的诉讼请求，被告钱广武已当庭认可，故本院应予支持；关于原告请求被告鄯善郑业公司承担支付原告劳务工资的连带责任问题，本院认为，原告起诉的该被告不明确，主体错误，原告应该起诉的是新疆正业石油化工工程技术有限公司，而不是鄯善郑业公司。新疆正业石油化工工程技术有限公司已支付了被告钱广武劳务费695600元，该劳务费中包括原告的劳务费2500元。故本院对原告请求被告鄯善郑业公司承担支付原告劳务费及利息的连带责任诉讼请求应依法驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告钱广武应在本判决书生效之日起十日内，给付原告毛生福劳务费2500元，利息150元，合计2650元。
二、驳回原告毛生福对被告鄯善郑业公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--五年六月四日
书记员 曹翩翩
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄯民二初字第506号原告毛生福，男，汉族，55岁。委托代理人沈江泳，新疆楼兰律师事务所律师。被告钱广武，男，汉族，50岁。被告鄯善郑业公司。法定代表人李春天，经理。委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。原告毛生福诉被告钱广武、被告鄯善郑业公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月22日依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈江泳、被告钱广武、被告鄯善郑业公司的委托代理人柳凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月至12月间，原告等4人由小包工头钱广武组织带领下到鄯善郑业公司建筑工地做泥瓦工，务工期间，鄯善郑业公司一直拖欠工资至今未发，根据我国劳动合同法第94条规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失工资2500元，利息150元。原告为主张自己的事实成立，向法庭提供证据：（2014）鄯刑初字第134号刑事判决书，证明被告钱广武拖欠赵慧英、王世荣、王继鹏、毛生福四人工资60650元，其中毛生福的工资是2500元，并且四人都在被告鄯善郑业公司工作。被告钱广武辩称：我与郑业公司之间没有承包关系，我不是承包工程，我只是负责找零工，然后郑业公司给我发工资，欠原告工资是2500元，我认可，刑事判决书上写的是5000元是错误的，利息150元我也认，但我现在服刑，无法给原告支付工资，请求法院依法判决。被告钱广武未向法庭提交证据。被告鄯善郑业公司委托代理人辩称：首先本案被告主体不对，我公司的名称是：新疆正业石油化工工程技术有限公司。其次我公司和原告之间不存在任何劳务关系，我公司只和钱广武有劳务合同关系，并且我们已将劳务费全部支付给钱广武了。请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告向法庭提交的证据如下：证据一、（2014）鄯刑初字第134号刑事判决书，证明我公司已将劳务工资全部支付给了钱广武，包括原告人的工资。证据二、付款审批单及收条（十张），证明我公司已支付钱广武劳务费695600元。证据三、申请救助及扶贫帮困台账，证明钱广武判刑后，我公司给钱广武老婆捐助了4万元。经审理查明：2012年4月至12月期间，被告钱广武带领王世荣、王继鹏、毛生福、赵慧英等30多名工人在鄯善县火车站镇修建新疆正业石油化工工程技术有限公司的羽毛球场和网球场，同年12月底，该工程完工，新疆正业石油化工工程技术有限公司支付钱广武695600元的劳务费，其中被告钱广武认可有毛生福的劳务费是2500元。原告主张的利息150元，被告钱广武当庭认可。（2014）鄯刑初字第134号刑事判决书，已确认了被告钱广武未支付王世荣、王继鹏、毛生福、赵慧英劳务费共计60650元。原告起诉被告鄯善郑业公司系主体错误，正确的主体名称：新疆正业石油化工工程技术有限公司。本院认为：原告主张被告应支付拖欠的劳务费2500元及利息150元（2500元×6%×1年）的诉讼请求，被告钱广武已当庭认可，故本院应予支持；关于原告请求被告鄯善郑业公司承担支付原告劳务工资的连带责任问题，本院认为，原告起诉的该被告不明确，主体错误，原告应该起诉的是新疆正业石油化工工程技术有限公司，而不是鄯善郑业公司。新疆正业石油化工工程技术有限公司已支付了被告钱广武劳务费695600元，该劳务费中包括原告的劳务费2500元。故本院对原告请求被告鄯善郑业公司承担支付原告劳务费及利息的连带责任诉讼请求应依法驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，判决如下：一、被告钱广武应在本判决书生效之日起十日内，给付原告毛生福劳务费2500元，利息150元，合计2650元。二、驳回原告毛生福对被告鄯善郑业公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—五年六月四日书记员  曹翩翩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3744号
罪犯曲志民，男，1976年4月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院于2015年4月10日作出（2015）长净开刑初字第31号刑事判决，认定被告人曲志民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯曲志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯曲志民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，财产刑执行不到位，且月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，该犯于1992年7月2日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年2月9日因盗窃罪被判处有期徒刑八年；2011年11月29日因盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月。原判认定，2014年9月12日6时许，被告人曲志民驾驶悬挂假牌照的宝马牌轿车行至长春净月高新技术产业开发区农博园6号门附近时，被告人曲志民将被害人万某停放在路边的白色奥迪牌轿车车胎放气后在附近等待，伺机盗窃。被害人万某发现异常后找其妹被害人万某帮助修车，其妹万某驾驶吉ATL1**号黑色奥迪牌轿车停靠至现场后，被告人曲志民趁人不备，盗得被害人万某车内装有人民币1000元和银行卡、证件等物品的钱包一个。2014年9月17日9时许，被告人曲志民采取上述手段盗窃被害人吕某某车内现金23500元，及身份证、银行卡、购房合同等物品。案发后赃款被其挥霍，背包及银行卡、证件等物品被丢弃。被害人的经济损失已得到补偿。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加生产一线质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分119分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1410.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲志民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次因同类前科被处罚，且系累犯，月消费过高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲志民减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1423号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：杨登举。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告杨登举信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨登举经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年2月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币43000.53元（截至2013年2月26日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币43000.53元（本金13906.9元，利息等费用29093.63元）（截至2013年2月26日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告杨登举未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告杨登举未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告杨登举未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月26日止的信用卡透支款本息合计43000.53元（包括本金13906.9元、利息8003.04元、滞纳金14808.27元、超限费6282.32元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨登举于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币43000.53元（计算至2013年2月26日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杨登举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特9号
申请人：宜昌佳奥物业管理有限公司，住所地枝江市马家店团结路与公园路交汇处。
法定代表人：滕勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浦和，宜昌市长江法律服务所法律服务工作者。
被申请人：王家武，男，汉族，1976年4月21日出生，住枝江市。15
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者。
申请人宜昌佳奥物业管理有限公司（以下简称佳奥公司）与被申请人王家武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人佳奥公司诉称：枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲字（2017）第119号仲裁裁决书错误，请求依法予以撤销。其主要理由为：王家武于2015年9月14日被佳奥公司开除，王家武未办理交接手续，应视为自动离职。2015年9月14日之后王家武未到佳奥公司上班，不应再发工资。王家武隐瞒了上述事实，导致裁决错误。
王家武答辩称：没有证据证明王家武隐瞒证据，隐瞒证据的举证责任应由佳奥公司承担。2015年9月14日被佳奥公司开除应有王家武本人的签字确认，佳奥公司不能提供证据证实。枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，事实清楚，请求驳回申请人的申请。
本院认为：佳奥公司未提供证据证明佳奥公司的开除通知已在2015年9月14日送达至王家武，也未提供王家武的考勤记录。主张王家武隐瞒证据导致裁决错误的，佳奥公司应承担相应举证责任，但佳奥公司不能证明王家武隐瞒了足以影响公正裁决的证据，佳奥公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人宜昌佳奥物业管理有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人宜昌佳奥物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩睿华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第861号
原告：董凤贤。
委托代理人：张建、祝霖。
被告：王永明。
被告：赵婕媛。
委托代理人：李根林。
被告：王雅琪。
原告董凤贤与被告王永明、赵婕媛、王雅琪债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。于2014年10月22日进行了公开开庭审理。原告董凤贤的委托代理人张建、被告王永明、被告赵婕媛的委托代理人李根林到庭参加诉讼，被告王雅琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤贤起诉称：2009年9、10月期间，被告王永明、赵婕媛由于经商需要拟将名下所有的湖州日月城置业有限公司开发的住房（期房）出售给原告。为此，原告先后向被告王永明、赵婕媛交付房款160万元。后由于两被告将住房向开发商置换成店面，而未能交付房屋。后原告向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还购房款160万元。经过贵院调解，被告王永明承诺从2014年5月30日开始分期归还借款，期间任何一笔未按期归还的原告有权就所有款项一并申请执行。现被告不仅未按生效的法律文书归还款项，反而将其所有的安置商铺无偿赠与女儿即被告王雅琪。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益。故请求判令：1、撤销被告王永明、赵婕媛将其所有的日月城三期商铺720、722号无偿转让给被告王雅琪的赠与行为；2、确认日月城三期商铺720、722号归被告王永明、赵婕媛所有；3、三被告赔偿原告为行使撤销权而产生的律师费损失6.4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王永明答辩称：当初的购房合同不是原、被告签订的，而是原告与案外人宣根发（前妻的父亲）签订，后宣根发不同意卖房，两人发生争吵，被告作为中间人协调将宣根发收取原告的购房款转为被告向原告的借款，并于2011年11月27日出具了借条。而被告将房产办到女儿名下是2011年9月。而且诉争房产中100平方米是王雅琪自己的，其余175平方米实际上是王雅琪的外公宣根发赠送的，钱也是由宣根发汇款付给开发商的。
被告赵婕媛答辩称：2011年11月，借条系被告王永明出具给原告，与被告赵婕媛是没有关系的。诉争房产中100平方米是王雅琪自己的，其余部分实际上是王雅琪的外公宣根发赠送的。所以该案件与王雅琪是没有关系的。从时间上看，被告和王永明写转让申请的时间在2011年9月15日，而王永明借条是在2011年11月27日，相差了三个月时间，所以房转让与本案无关。
经审理查明：2009年10月18日案外人宣根发与原告签订卖房协议，合同约定宣根发将其名下250㎡转给原告，单价每平方6000元，原告将房款汇入被告王永明、赵婕媛的账户，再由宣根发向原告出具收条。2011年11月27日被告王永明向原告出具借条一份，载明“向原告借款160万元，在房产公司开盘后半月内保证一次性付清”。2012年3月22日被告王永明又向原告出具承诺书一份：被告王永明向原告收取购房款160万元，后没有向原告交房，至今尚欠购房款160万整。承诺欠款于2012年3月15日一次性偿还，若逾期不还，自愿承担自写借条日算起每月2.5%的利息，至本金全部还清为止。后原告于2014年3月12日向本院起诉王永明、宣根发、赵婕媛要求偿还借款及支付相应利息。后原告撤回对宣根发、赵婕媛的起诉，并与被告王永明达成分期还款的调解协议。因被告王永明未履行调解协议，原告于2014年7月17日向本院申请执行。
另查明：2009年5月13日，被告王永明、赵婕媛、王雅琪与湖州日月置业有限公司签订农房拆迁安置协议书一份，安置人口为3人，增加独生子女或18周岁以上未婚的1人，总共按4人计算。2011年7月18日，宣根发、王永明向湖州日月置业有限公司购买日月城三期商铺4间（外环北路716、718、720、722号）。2011年9月15日被告王永明、赵婕媛申请将720、722号商铺户主更名至被告王雅琪名下。2011年10月10日被告王雅琪与湖州日月置业有限公司签订农房安置补充协议书一份，约定因被告王雅琪要求商铺以解决生活来源，自愿放弃住宅建筑面积275㎡，要求安置日月城720／722商铺。2014年8月22日房屋产权登记机关出具房产权属证明日月城86幢外环北路716、718、720、722号系被告王雅琪、宣亚强、蔡建华按份共有。
还查明，原告为行使撤销权实际支付律师费5万元。
上述事实由原告提供的存汇款凭证、借条、民事调解书、承诺书及农房拆迁安置协议书及补充协议书、证明、申请及申请执行书及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。案外人宣根发与原告房屋买卖关系中，因未交付房屋，应返还之房款，由被告王永明于2011年11月17日向原告出具借条转化为被告王永明对原告所负的借贷债务，原告于2014年3月12日据此借条向被告王永明主张借款。并诉诸法院。说明原告也认可宣根发对原告所负购房款返还债务转化为王永明对原告之借贷债务。根据查明的事实，被告王永明对原告所负借贷债务形成于2011年11月17日借条出具日。而本案被告王永明、赵婕媛虽于2011年9月15日申请将720、722号商铺户主更名至被告王雅琪名下，但该转让财产行为发生在被告王永明向原告借款之前。因此，原告行使债权人撤销权，不符合撤销权成立要件，故原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董凤贤的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费5000元，共计5700元，由原告董凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴思思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56740号
原告汤绍琪，女，1919年2月20日出生。
委托代理人张守萱（原告之女），1948年3月3日出生，北京日坛中学退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告汤绍琪（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张守萱到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金116000元；2、判令被告给付原告借款利息（以116000元为本金，自2013年11月7日起至本金实际还清之日止，按年利率8%计算）。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月7日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出116000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有原告方当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤绍琪借款本金十一万六千元。
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤绍琪利息（以十一万六千元为基数，自二〇一三年十一月七日起至上述本金还清之日止，按年利率百分之八的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十九元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告汤绍琪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐可卉