重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06536号
上诉人（原审被告）黄某某，女，1955年3月23日出生，汉族。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某甲，男，1948年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄某乙，女，1952年2月12日出生，汉族。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1953年4月19日出生，汉族。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人黄某某与被上诉人黄某甲、黄某乙、黄某继承纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月1日作出（2014）沙法民初字第04450号民事判决，上诉人黄某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2014年10月17日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人黄某某及委托代理人魏月琴，被上诉人黄某甲，被上诉人黄某乙、黄某及委托代理人孟显荣到庭参加询问。本案现已审理终结。
黄某甲、黄某乙、黄某在一审中诉称，其与黄某某系兄弟姐妹，其母亲于2013年2月28日去世，母亲生前出售房屋有存款258600元，扣除母亲生前医疗费及处理后事花费70471.30元、迁坟立碑花费20000元、为母亲购房由黄某甲、黄某乙、黄某某各垫付出资的15000元，目前尚余123128.70元在黄某某处，应作为遗产平均分配。
黄某某在一审中辩称，黄某甲、黄某乙、黄某所述被继承人去世时间以及第一顺序继承人均属实。母亲生前的卖房款扣除黄某甲、黄某乙、黄某所述的各项费用后尚有123128.70元属实，由我保管，同意将该款作为遗产分配。但母亲生前还有部分医疗费、办理丧葬事宜的花费以及其他为母亲支出的费用是由我垫付的，应该予以扣除后剩余的费用由双方依法继承。同时母亲生前一直跟随黄某某生活并尽到了主要的赡养义务，要求多分配遗产。
一审法院经审理查明，黄某甲、黄某乙、黄某与黄某某均系被继承人薛某某的子女。2008年11月之前，被继承人生活在四川省隆昌县，2008年11月至2012年2月，被继承人薛某某跟随黄某某一起生活，2012年2月被继承人薛某某回隆昌治病，2012年6月7日回重庆与黄某某一起生活，2012年12月19日被继承人薛某某回隆昌治病直至死亡。被继承人薛某某于2013年2月28日去世，薛某某之夫黄某丙先于薛某某去世，双方均未留下遗嘱。
被继承人生前出售房屋所得存款258600元，扣除被继承人生前医疗费及处理后事费用70471.30元、迁坟立碑的费用20000元、黄某甲、黄某乙、黄某某为其母亲生前购房垫付的费用45000元，被继承人薛某某去世后留有遗产123128.70元，由黄某某保管。
被继承人生前，于2013年2月15日至2013年2月17日在新桥医院住院产生医疗费自费部分为9403.38元，由黄某某为其垫付。
一审法院另查明，被继承人薛某某去世后，黄某某已经将其保管的遗产分配给了黄某甲20000元。
一审审理中，黄某某要求扣除其为被继承人垫付的隆昌县人民医院医疗费8471.88元及新桥医院医疗费9403.38元，为被继承人办理丧事支出的香烟费1600元、土葬罚款1000元、送礼594元，被继承人生前应送别人的葬礼礼金费500元，救护车费3060元，被继承人生日及丧事支付的亲属住宿费1303元，黄某某在隆昌照顾被继承人支出的住宿及交通费5016元，被继承人2012年在黄某某处生活的生活费18500元，合计49448.26元，剩余的73680.44元由黄某甲、黄某乙、黄某、黄某某依法继承。因双方对黄某某垫付的费用是否应当扣除争议较大，调解未成。
一审法院认为，遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产。被继承人薛某某死亡后，其遗产应当由其第一顺序法定继承人即本案中的黄某甲、黄某乙、黄某、黄某某继承。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于被继承人薛某某的遗产范围，黄某甲、黄某乙、黄某陈述被继承人去世后留有遗产123128.70元在黄某某处，黄某某予以认可，因此一审法院对遗产123128.70元予以确认。
关于黄某某所述其为被继承人垫付的各项费用是否应该予以扣除的问题，因继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此黄某某为被继承人垫付的各项费用，如果对被继承人形成了债务，则应当予以扣除。关于隆昌县人民医院医疗费8471.88元，因黄某某并未出示证据证明该费用是其垫付的，因此该费用不应予以扣除。关于新桥医院的医疗费9403.38元，因确属黄某某垫付，也未在被继承人的财产中予以扣除，因此，该费用应当先在遗产中予以扣除后，剩余的遗产再予以分割，黄某甲、黄某乙、黄某辩称双方已经协商一致，对于被继承人的医疗费、生活费及丧葬费只扣除70471.30元，其余费用包括9403.38元医疗费都不再扣除，但黄某甲、黄某乙、黄某并未出示证据予以证明，因此一审法院对该辩解意见不予支持。关于黄某某陈述的其为被继承人垫付的被继承人生前应送别人的葬礼礼金费500元、救护车费3060元应当予以扣除，因黄某某并未举示充分的证据证明该费用是其支付的，一审法院不予认可。关于为被继承人办理丧事支出的香烟费1600元、土葬罚款1000元、送礼594元、被继承人生日及丧事支付的亲属住宿费1303元、黄某某在荣昌照顾被继承人支出的住宿及交通费5016元，因上述费用不属于被继承人生前应当支付的费用，即使该费用确为黄某某垫付，也不构成被继承人生前所欠债务，且黄某甲、黄某乙、黄某不同意在遗产中扣除上述费用，因此不应在遗产中予以扣除。关于2012年被继承人在黄某某处生活的生活费18500元，因赡养老人是每个子女应尽的义务，因此为被继承人生活支出的费用不应在遗产中予以扣除。综上，应在被继承人遗产中予以扣除的费用为9403.38元。
关于遗产应当如何分配的问题。2008年11月之前，被继承人生活在四川省隆昌县，四个子女均尽到了赡养义务。2008年11月之后，被继承人跟随黄某某共同生活长达3年，黄某某尽到的日常照顾的义务较多，故可以适当的多分遗产。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三之规定，判决如下：
一、被继承人薛某某的遗产123128.70元，扣除黄某某垫付的医疗费9403.38元，尚余113725.32元。由黄某甲、黄某乙、黄某各分得27500元，由黄某某分得31225.32元。扣除黄某某已经支付给黄某甲的20000元，限黄某某于一审判决发生法律效力后立即支付黄某甲7500元，支付黄某乙、黄某各27500元。
二、驳回黄某甲、黄某乙、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1608元，减半交纳804元（黄某甲、黄某乙、黄某已预交），由黄某甲、黄某乙、黄某与黄某某各自负担201元。限黄某某于一审判决发生法律效力后迳付黄某甲、黄某乙、黄某。
黄某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判在被继承人薛某某的遗产中还应扣除被继承人生前花费的由黄某某垫付的各项费用、及黄某某在办理被继承人丧葬事宜时垫付的费用共计55664.88元后，再在各继承人之间进行分配，同时在遗产分配时还应扣除黄某甲已经分配到的20000元。2、因被继承人长期主要由黄某某赡养，故黄某某应按60%份额多分遗产。3、黄某不应再分配遗产。4、判令诉讼费及保全费由黄某甲、黄某乙、黄某承担。事实和理由：原判决认定事实不清。1、被继承人薛某某生前花费的部分医疗费、生活费及其他费用以及其去世后办理丧事所花费的部分费用均由黄某某垫付，黄某某在一审中均已举证证明，上述费用均应从被继承人的遗产中予以扣除。一审判决却置事实于不顾，认定上述费用不应在遗产中扣除。2、黄某某与被继承人共同生活长达20多年，主要由其赡养，理应多分得遗产，但原判决错误认定2008年11月之后被继承人才跟随黄某某共同生活，且四子女均尽了赡养义务。
黄某甲、黄某乙、黄某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请求维持原判。事实和理由：1、被继承人生前有售房款258600元，扣除被继承人生前医疗费及处理后事相关费用后还剩余遗产123128.70元，由黄某某保管，且四子女均尽了赡养义务，这是事实。2、被继承人薛某某生前在新桥医院住院费用9403.38元已经在遗产123128.70元中予以扣除并给付了黄某某。3、黄某某给黄某甲的20000元亦已经在一审判决中予以了扣除。4、被继承人薛某某生前在隆昌县人民医院、隆昌县中医院住院的费用已经家庭会议结算并给付黄某某。5、被继承人薛某某后事相关费用亦已经家庭会议结算并给付黄某某，被继承人薛某某后事共用28824.9元，还另外支付了生活费14355.7元，不能再重复计算。6、被继承人薛某某生前送别人的葬礼礼金500元系其生前已给，不应再扣除。7、黄某某在隆昌照顾被继承人薛某某的住宿及交通费5016元，属于其对老人应尽的赡养义务，应由其自行承担。8、被继承人薛某某生前由四子女赡养，母亲病重，四子女均轮流护理并定期支付赡养费用，并非黄某某长期赡养，且一审判决已经多分其遗产，不能再增加分配份额。9、二审中增加的“黄某不应再分配遗产”的诉讼请求不符合法律规定。
二审审理中，黄某某提交了下列证据：1、1997年6月15日家庭会议记录。证明黄某不再参与分配。被上诉人质证后认为该会议记录是复印件，对真实性不予认可，且该证据不属于二审新证据，而且四子女均未按此记录履行，黄某也未收到补偿的钱。2、2012年6月4日家庭会议记录。证明在家庭会议里母亲表明愿意将房产变卖的钱作为其医疗费用，黄某某垫付的费用应该在遗产里扣除。被上诉人质证后认为对1、2、3、5页真实性不予认可，对4页黄某、黄某乙的签字真实性予以认可，但签字以下补充部分内容真实性不予认可，且该证据不属于二审新证据，也与本案无关联性。3、社区证明及母亲学生写给母亲的书信。证明母亲从1982年起便一直与黄某某一起生活。被上诉人质证后对真实性均不予认可，且该证据不属于二审新证据，也与本案无关联性。4、黄某某垫付救护车费用的证据，被上诉人质证后认可对救护车费用签了字的，但费用是母亲的钱给付的。5、被继承人薛某某在四川隆昌住院期间有8400余元医保保险后医疗费由黄某某垫付的依据，8400余元医疗费上面有黄某甲的签字。证明黄某某垫付的应在遗产中扣除后再分配。被上诉人质证后认为该份证据不属于二审新证据，对真实性有异议，黄某甲签字的只有2000元和4000元，且这些费用是母亲自己的钱给付的，第一次家庭会议已经抵扣，不能再重复计算。6、2012年2月12日银行取款明细。证明在2012年2月12日是黄某某及丈夫宋某某从银行取款26000元交母亲住院押金。被上诉人质证后认为其不属于二审新证据，并对真实性及关联性不予认可，对证明目的有异议。7、1998年元月17日黄某某父亲写给黄某某的信。证明父亲对黄某某主要承担父母赡养义务及为父母办事的认可，及父亲对黄某甲的评价和黄某没有分担建房钱。被上诉人质证后认为该份证据不属于二审新证据，对真实性表示异议，且与本案无关。8、黄某某母亲在2012年4月18日以及1999年4月1日写给黄某某的两封信。证明黄某某母亲长期生活在黄某某处。被上诉人质证后认为该份证据不属于二审新证据，且与本案无关，对真实性有异议。
本院经审理查明，2012年2月12日至3月27日期间，薛某某在隆昌县人民医院住院期间共产生17500元费用，扣除医保报销的部分外，剩余8471.88元，此笔费用由黄某某、黄某甲、黄某乙垫付，就黄某甲垫付的3000元、黄某乙垫付的2000元，二人签字认可已由黄某某给付。薛某某生病所产生的救护车费共计3060元，包括2012年6月7日送往重庆740元、2012年12月19日接回隆昌740元、2013年2月15日送往新桥600元以及隆昌医院派车980元，其中两笔740元及600元由黄某甲垫付，黄某某后给付黄某甲，另980元由黄某某垫付。薛某某去世后，产生办理丧事支出的香烟费1600元、土葬罚款1000元、被继承人生前应送别人的葬礼礼金费500元，黄某甲认可此笔费用由黄某某以母亲的钱垫付。对送礼594元，黄某甲不认可系黄某某垫付，但认可此笔费用是其安排黄某某以母亲的钱给送葬亲戚送的礼。
本院另查明，2013年3月6日，黄某某、黄某甲、黄某乙、黄某召开的母亲去世后第一次家庭会议记录中，黄某某公布了母亲的支出账目，包括：被继承人薛某某2012年12月19日至12月26日隆昌中医院住院自负费用为1408.04元，2013年1月10日至1月25日隆昌中医院住院自负费用为1591.85元，2013年1月29日至2月19日隆昌中医院住院自负费用为5065.84元，2013年2月28日出院的隆昌人民医院自负费用为15225元，上述医疗费用共计23290.70元；被继承人薛某某逝世共用28824.9元，包括买卡10000元送礼；生活费14355.7元。还剩188128.7元。该家庭会议记录黄某某没有签字，黄某甲、黄某乙、黄某及见证人有签字。
本院审理查明的其它事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，对于被继承人薛某某2012年2月12日至3月27日期间在隆昌县人民医院住院期间产生的8471.88元费用，黄某甲、黄某乙、黄某认为这些费用是母亲自己的钱给付，同时认可母亲的钱在黄某某处保管，并认为第一次家庭会议记录中已将此笔费用予以了扣除，但黄某甲、黄某乙、黄某举示的母亲去世后第一次家庭会议记录中对此笔费用并未予以扣除。因此，对黄某某垫付的薛某某在隆昌县人民医院住院期间产生的8471.88元费用应当在遗产中予以扣除，剩余的遗产再予以分割。
对于3060元救护车费，黄某甲对其垫付部分已由黄某某给付以及980元黄某某自己垫付予以认可，故应认可此3060元属黄某某垫付，该费用亦应在遗产中予以扣除，剩余的遗产再予以分割。
对于3100元丧葬费用支出，包括办理丧事支出的香烟费1600元、土葬罚款1000元、被继承人生前应送别人的葬礼礼金费500元，黄某甲认可此笔费用由黄某某垫付，且未举示证据证明此笔款项已经在第一次家庭会议中予以扣除，因此，本院认为，此3100元丧葬费用支出应在遗产中予以扣除，剩余的遗产再予以分割。至于送礼594元，黄某甲认可此笔费用是其安排黄某某以母亲的钱给送葬亲戚送的礼，且未举示证据证明此笔款项已经在第一次家庭会议中予以扣除，因此，本院认为，此594元送礼费用亦应在遗产中予以扣除，剩余的遗产再予以分割。
对于黄某某提出的被继承人生日及丧事支付的亲属住宿费1303元，因黄某某举示的证据不充分且与其主张的金额无法对应，本院不予认可。对于黄某某在隆昌照顾被继承人支出的住宿及交通费5016元，以及被继承人2012年在黄某某处生活的生活费18500元，因赡养老人是子女应尽义务，因此不应在遗产中予以扣除。
综上，应当在被继承人遗产中予以扣除的费用为：黄某某垫付的新桥医院的医疗费9403.38元、黄某某垫付的隆昌县人民医院的医疗费8471.88元、黄某某垫付的3060元救护车费、黄某某垫付的3100元丧葬费用支出及594元送礼费用，共计为24629.26元。
对被继承人薛某某的遗产分配原则，因四子女均尽到了赡养义务，其中黄某某与被继承人共同生活时间较长，尽到的日常照顾义务较多，一审法院已经适当多给其分配了遗产，并无不当。一审判决中，黄某甲已经分配到的20000元也已经在遗产分配的给付中予以了扣除。
至于黄某某在二审中提出的“黄某不应再分配遗产”的上诉请求，一审中并未提及，且对1997年6月15日家庭会议的履行情况黄某某并未举示证据证明，本院对此上诉理由不予主张。
综上，因二审出现了新证据而依法应当改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第04450号民事判决；
二、被继承人薛某某的遗产123128.70元，扣除黄某某垫付的费用24629.26元，尚余98499.44元。由黄某甲、黄某乙、黄某各分得23818元，黄某某分得27045.44元。扣除黄某某已经支付给黄某甲的20000元，限黄某某于本判决发生法律效力后立即支付黄某甲3818元，支付黄某乙、黄某各23818元。
三、驳回黄某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1608元，减半交纳804元，由黄某甲、黄某乙、黄某与黄某某各自负担201元。二审案件受理费1608元，由黄某甲、黄某乙、黄某与黄某某各自负担402元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 李娅
代理审判员 倪旻
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩微