广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第440号
原告林汉成，农民。
原告黎英莲，农民。
原告余飞，居民。
原告余某叡，小孩。
法定代理人余飞，居民。
原告的共同委托代理人顾海滨，干部。
原告的共同委托代理人黎亦可，农民。
被告陈海浪，农民。
被告陈伟春，农民。
被告陈海俊，农民。
被告太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。
代表人陈燕容，公司经理。
原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡与被告陈海浪、陈伟春、陈海俊、太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太保北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成审判员陈静担任审判长，与审判员彭冬梅、人民陪审员陈剑参加的合议庭，2015年6月17日，本院依被告陈伟春的申请，追加陈海俊作为本案的被告参加诉讼，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除被告陈海俊、中保北流公司的代表人陈燕容不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均依时到庭参加诉讼外，本案现已审理终结。
原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡诉称，2015年2月10日下午，被告陈海浪驾驶桂K×××××号重型自卸贷车沿陆川县城东环路由北往南方向行驶，原告余飞驾驶二轮电动车载林璇沿陆川县城东环路在桂K×××××号重型自卸货车前方同方向行驶，到陆川县城东环路中山队路段时，被告陈海浪驾车与原告余飞驾车发生碰撞，造成余飞受伤、林璇死亡和二轮电动车损坏的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈海浪无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，不注意安全驾驶，其行为是造成此交通事故的原因，承担此交通事故的全部责任；余飞和林璇无造成此交通事故的行为，不承担交通事故的责任。肇事车辆桂K×××××号重型自卸货车在被告太保北流支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期内，保险公司应承担赔偿责任。肇事车辆桂K×××××号重型自卸货车的所有人为被告陈伟春，其把车辆交给无有效机动车驾驶证的被告陈海浪驾驶，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，双方协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决一、被告太保北流公司在交强险范围赔偿死亡赔偿金110000元；二、三被告赔偿原告因交通事故损害费用共1111568.50元（其中：死亡赔偿金783062元（已减除保险公司承担的110000元）、丧葬费22000元、被抚养人生活费252108.50元、办通丧葬支出的交通费10194元、住宿费1024元、误工费5180元、精神损害抚慰金60000元，已减除先给付的20000元）给原告。保险公司在保险限额内承担110000元。2015年3月31日，原告变更诉讼请求，一、要求被告太保北流公司在保险限额内赔偿医疗费752元、财产损失1950元；二、要求判决被告陈海浪、陈伟春共同赔偿1191228.50元（其中：死亡赔偿金783062元、丧葬费21318元、被抚养人生活费252108.50元、办通丧葬支出的交通费10431元、住宿费1069元、误工费3240元、精神损害抚慰金120000元，已减除先给付的22000元）给原告。
原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、户口薄、结婚证，证明原告的身份情况及原告的诉讼主体资格。
2、陆公交认字（2015）第004号交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及被告陈海浪承担交通事故全部责任。
3、尸检报告、死亡医学证明书、火化证，证明林璇因本案交通事故死亡的事实。
4、林璇身份证及深圳居住证、劳动合同书、广东省深圳市富葵精密组件有限公司服务证明、收入证明书、社保卡、社会保险参保证明、基本养老保险缴费凭证、个人权益记录单，证明林璇生前在广东省深圳市富葵精密组件有限公司工作，工作、生活在广东省深圳市。
5、医院诊疗费发票，证明事故发生后，原告余飞到医院检查所支出的费用752元。
6、眼镜配置发票，证明事故致原告余飞眼镜摔坏，重新配置所用1100元。
7、电动车修理发票，因本案交通事故电动车修理费用850元。
8、交通费、伙食费、住宿费发票，证明为办理林璇的丧葬事宜所支出的费用11464元。
9、原告余飞的深圳居住证、社保卡、社会保险参保证明、基本养老保险缴费凭证，证明原告余飞在广东省深圳市富葵精密组件有限公司工作，2014年月平均收入7392元。
10、肇事车辆行驶证，证明肇事车辆所有人是被告陈伟春。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在被告中保北流公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。
12、社会保险决定书，证明林璇生前在广东省深圳市参加社会保险的事实。
被告陈海浪没有提交书面答辩，在庭审中辩称，原告请求的赔偿费用过高，且死亡赔偿金应按死者户口所在地计算，现本人被判刑，不应赔偿精神损害抚慰金。
被告陈海浪在举证期限内未提供有证据。
被告陈伟春没有提交书面答辩，在庭审中辩称，其意见与陈海浪意见相同之外，原告请求的住宿费、误工费过高。
被告陈伟春在举证期限内未提供有证据。
被告陈海俊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有答辩。
被告陈海俊在举证期限内未提供有证据。
被告中保北流公司辩称，一、本案交通事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》处理。二、保险公司在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告的合理损失，超出部分，保险公司不承担赔偿责任；原告的医疗费752元，没有相关的门诊病历，无法证实该费用与本次交通事故有关，故不予认可。财产损失1950元，因被告陈海浪无证驾驶，保险公司不承担垫付责任。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告的损失由车主被告陈伟春赔偿，保险公司履行赔偿责任后，有权向陈海浪及陈伟春追偿的权利。四、因保险公司是被动加入诉讼中，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
被告中保北流公司在举证期限内未提供有证据。
此外，本院依职权在陆川县公安局交通管理大队提取了道路交通事故责任认定材料和（2015）陆刑初字第123号刑事判决书。并依原告和被告陈伟春的申请，本院到广东省深圳市富葵精密组件有限公司、中国银行股份有限公司深圳公明支行、广东省深圳市社会保险基金管理局调查并提取了受害人林璇生前在广东省深圳市富葵精密组件有限公司工作的考勤表、工资发放流水、养老保险缴交账户单。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告陈海浪、陈伟春对原告提供的证据1、2、3、10、11以及本院依职权提取的（2015）陆刑初字第123号刑事判决书和道路交通事故责任认定材料没有异议。对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、12有异议，认为证据4中居住证、公司收入证明没异议，对劳动合同有异议，因该合同是圆球笔书写，且没有固定期限，对该合同不认可；对社保卡、社会保险参保证明、基本养老保险缴费凭证、个人权益记录单，认为没有原件，不同意质证。对证据5的真实性没有异议，但认为是门诊发票不认可。对证据6认为无法证实眼镜的价值，不予认可。对证据7认为没有原件不同意质证。对证据8所用费用已包含在丧葬费内，不应重复计算，且要求费用过高。对证据9认为与本案没有关联性。证据12认为不能证明受害人林璇生前一直交保险，一直在深圳居住生活。被告陈海浪对本院调查并提取的受害人林璇生前工资发放流水、养老保险缴交账户单的事实没有异议，但认为不能按照广东标准计算相关赔偿费用，应按受害人户籍所在地的标准计算赔偿费用；对考勤表有异议，2015年2月10日发生交通事故，但考勤表在3月6日还领工资。被告陈伟春对本院调查并提取的受害人林璇生前工资发放流水、养老保险缴交账户单、考勤表有异议，认为不能证明受害人是在深圳工作生活，考勤表不真实，2015年2月10日发生交通事故，但考勤表显示在3月6日林璇还正常上班，证明法庭调查的材料不是唯一性，不能作为证据使用，也不能作为原告要求按深圳居民标准计算赔偿费用的证据。原告对本院依职权在陆川县公安局交通管理大队提取了道路交通事故责任认定材料和（2015）陆刑初字第123号刑事判决书。并依原告和被告陈伟春的申请，本院到广东省深圳市富葵精密组件有限公司、中国银行股份有限公司深圳公明支行、广东省深圳市社会保险基金管理局调查并提取的受害人林璇生前在广东省深圳市富葵精密组件有限公司工作的考勤表、工资发放流水、养老保险缴交账户单没有异议。
本院认为，对双方无异议的证据，经审查，该证据是有关部门出具的，内容、形式及来源均合法，符合证据真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。原告提交的4、5、9、12以及本院依原告和被告陈伟春的申请，到广东省深圳市富葵精密组件有限公司、中国银行股份有限公司深圳公明支行、广东省深圳市社会保险基金管理局调查并提取的受害人林璇生前在广东省深圳市富葵精密组件有限公司工作的考勤表、工资发放流水、养老保险缴交账户单，系国家相关机关出具，各项证据相互佐证，被告虽有异议，但没有提出足以反驳的证据，该证据符合真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。原告提供的证据6、7、8，虽然原告实际损失了该费用，但根据本案事实和情况，该三份证据所涉及的费用应由本院酌情确定，故该证据合理部分予以采纳。
综合原、被告双方的起诉和答辩以及本院对全案证据的认证意见，本院确认以下法律事实：
2015年2月10日17时00分，被告陈海浪驾驶桂K×××××号重型自卸货车沿陆川县城东环路由北向南方向行驶，原告余飞驾驶二轮电动车载林璇沿陆川县城东环路在桂K×××××号重型自卸货车前方同方向行驶，至陆川县城东环路中山队路段时，被告陈海浪驾车与原告余飞发生碰撞，造成余飞受伤、林璇死亡和二轮电动车损坏的交通事故。2015年2月26日作出陆公交认字（2015）第004号道路交通事故认定书，认定被告陈海浪无有效驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，不注意安全驾驶，违反了《中国共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的全部责任。原告余飞驾驶电动车无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。林璇无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。事故发生后，被告陈海浪支付了现金22000元给原告外，余款均未给付。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，桂K×××××号重型自卸货车的登记车主为陈伟春，该车系被告陈海浪、陈伟春、陈海俊共同合伙经营所有。该车在被告中保北流公司购买有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故系发生在保险期限内。
另查明，死者林璇，女，1987年5月25日出生，汉族，户口所在地系广西壮族自治区陆川县温泉镇东山村人，其生前从2006年5月18日起至2015年2月10日止，在广东省深圳市富葵精密组件有限公司工作。其与原告余飞于2011年10月18日登记结婚，2014年8月31日生育原告余欣壑。其与原告林汉成、黎英莲系父女、母女关系。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2014年6月5日起实施的广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金1145170.50元［（参照广东省城镇居民深圳人均可支配收入44653.1元／年×20年）＋余欣壑的被扶养人生活费252108.5元（参照广东省城镇居民深圳人均消费性支出28812.4元，计算17年零202天，并按扶养人2人确定林璇应承担的份额），原告请求给付252108.5元在合法范围，以其请求为准］、丧葬费21318元（参照职工月平均工资3553元／月×6个月）、医疗费752元、财产损失1500元、处理交通事故及丧葬事谊误工、住宿、交通费8000元（本院酌情确定），合计1176740.50元。
本院认为，陆川县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告陈海浪承担此交通事故的全部责任。原告余飞及受害人林璇不承担此交通事故的责任。该责任认定事实清楚，事故责任认定合法适当，本院予以采信。原告余飞因本交通事故受伤、林璇因本交通事故死亡，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失。故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、财产损失、误工费、交通费、住宿费的请求，合理合法，本院依法应予支持。但原告请求有赔偿项目财产损失、误工费、交通费、住宿费计算有误，只能按本院核准的给付。受害人林璇户籍虽系农村居民，但其从2006年5月18日开始在城镇工作、居住、生活，其主要收入和消费都是在城镇，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，原告要求死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）按广东省城镇居民深圳市城镇居民计付的请求，依法有据，予以支持。关于原告请求要求赔偿精神损害抚慰金的问题，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案被告陈海浪已被追究刑事责任，对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，与法律规定不符，依法予以驳回。因桂K×××××号重型自卸货车在被告中保北流公司购买有机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中保北流公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费（属余飞所有）、财产损失、误工费、交通费、住宿费共112252元给原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡。
关于原告的请求超出交强险限额部分1064488.50元的赔付问题。因桂K×××××号重型自卸货车只投保有交通事故责任强制保险，在该案中被告陈海浪又承担此交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，减除被告陈海浪已赔偿22000，尚应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共1042488.50元给原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡。由于该车系被告陈海浪、陈伟春、陈海俊共同所有，上述款项依法应由被告陈海浪、陈伟春、陈海俊共同赔偿给原告。被告陈海浪、陈伟春辩称，死亡赔偿金应按死者户口所在地计算，与法律规定不符，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北流支公司一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、误工费、交通费、住宿费共111500元给原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司北流支公司一次性赔偿医疗费752元给原告余飞。
三、被告陈海浪、陈伟春、陈海俊一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、误工费、交通费、住宿费共1042488.50元给原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡。
四、驳回原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡要求被告陈海浪、陈伟春、陈海俊、太平洋财产保险股份有限公司北流支公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
本案收取受理费16535元（原告已预交7897元），财产保全费520元、原告林汉成、黎英莲、余飞、余某叡负担1566元，被告太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担2545元，被告陈海浪、陈伟春、陈海俊负担12944元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 彭冬梅
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姚荣文