云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初341号
原告：杨桃流，男，1963年3月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：李四涛、李锋，云南善律律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：杨洪庭，又名杨洪廷，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：杨茂庭，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人组。系杨洪庭的哥哥。委托权限：特别授权。
原告杨桃流与被告杨洪庭相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桃流及其委托诉讼代理人李四涛、李锋，被告杨洪庭及其委托诉讼代理人杨茂庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桃流向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除紧靠原告东墙修建在被告北围墙上的大门，恢复原状；2、判令被告拆除紧靠原告南墙西端修建的空心砖短墙和中段设置的铁栅栏，以便原告进行墙体维修；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由是：原、被告系宗亲关系，双方原房屋座落于同一宅院内，由于双方对屋业存有争议，曾于1986年、2016年诉诸法院，法院经审理后作出（1986）法民字第9号民事调解书和（2016）云2930民初366号民事判决书，现上述法律文书均已发生法律效力，对双方均具有约束力。双方在屋业管理的过程中，应当本着团结互助、相互便利、互不侵犯的原则，严格遵守调解书和判决书的内容。调解书和判决书明确了双方各自屋业的延伸范围和权利义务关系。现被告紧邻原告东墙在被告北围墙所建的大门、紧靠原告南墙所设的铁栅栏及修建的空心砖短墙均建在原告滴水位置上，一方面没有留出滴水位置，雨水冲击对原告的墙体造成破坏，另一方面阻碍了原告对墙体进行维修，同时违背了上述调解书和判决书的内容，依法应当拆除，使房屋维持原有的状态，保障原告能够顺利从南面进入修缮房屋。因多次协商未果，为此，特诉至法院。
被告杨洪庭辩称:原告所指的被告户建的大门即为（1986）法民字第9号民事调解书第四条所述的杨洪庭房后空地的北围墙自行往南迁至离杨桃流大门南门墩西角100公分处。杨桃流由杨洪庭房后空地北围墙以北排水。此围墙是根据调解书所建，已建成30多年。如果杨桃流要恢复原状，就是彻底推翻（1986）法民字第9号民事调解书。那原告换回被告户的北漏阁和天井地皮，被告户退回原告南漏阁地皮，现争议北围墙向北迁至100公分处，恢复到1986年前的原状态。现被告户所建后院西大门通过（1986）法民字第9号民事调解书兑换得原告的南漏阁，南漏阁与原告西主房南墙本来就是一体。1996年9月被告在后院开动力站，在所兑换得的南漏阁西墙建了大门。2016年因此大门破损在原基础上重建，原告就进行百般刁难，强行撬毁被告所建的门墩，为此法院判决由原告赔偿。现原告的起诉请求属非法诉请，请人民法院予以驳回。
归纳诉辩主张，本案争议焦点是：对原告要求被告拆除位于原告大门南面的北大门及与原告南围墙紧邻的短墙、铁栅栏的诉求，是否予以支持？
原告杨桃流为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告杨桃流的身份情况。A2、（1986）法民字第9号民事调解书、（2016）云2930民初366号民事判决书复印件各一份，证明原、被告房屋的状况和双方权利义务关系。A3、现场照片三张，证明被告紧靠原告墙体建造大门、铁栅栏和大门墩子的事实。
被告杨洪庭为其答辩主张向本院举证：B1、1953年云南省洱源县土地房产所有证复印件一份，证明原、被告双方的土地情况。B2、（1986）法民字第9号民事调解书复印件一份，证明1986年原、被告双方相互调换漏阁的事实。3、现场照片三张，证明1986年杨洪庭房屋原址状况及2016年被告南漏阁拆除的状况。
上述证据，经庭审质证，被告对A1、A2证据无异议，本院予以确认。被告对A3证据有异议，认为被告是在自己面积范围内建的大门，没有侵犯原告的权利。原告对B1证据真实性无异议，但认为经过双方的房屋调换，内容已经变化，只能以之后实际情况为准。对B2证据三性无异议，但对证明方向有异议，认为调解书已经对双方房屋的具体情况进行了确认。对B3证据中1986年的照片认为已经模糊、看不清楚，不予认可。对另外两张照片真实性无异议，同时在第二张照片上面有道门，此门就是原告要求被告拆除的门冲所在地。现在被告已经将小门拆除，修建成围墙。
经审查，本院认为A3、B1、B2证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但证据所证明的内容将结合其他案件事实予以综合认定。B3证据中的照片1模糊不清，本院不予确认，照片2、3形式要件合法，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系宗亲关系，双方原房屋座落于同一宅院内。原西主房三间及南漏阁一间属原告户所有；西主房北漏阁一间和南厢房三间属被告户所有，天井、大门双方共同使用。1970年，被告将原有的南厢房三间拆除，1983年被告在南厢房地基上修建了油毛毡房（后房顶翻修为石棉瓦）三间作厩房使用。1986年，双方为天井使用等问题发生纠纷诉至本院。经本院调解，双方达成以下协议：“1、连接在杨桃流西主房上的南北漏阁按原房调换所有权。即原属杨桃流的南漏阁一间调归杨洪廷所有，原属杨洪廷的北漏阁一间调归杨桃流所有，房屋上的建筑物双方均不得拆除；2、由杨桃流齐自己西主房山墙直线往东筑墙至东围墙止为双方间的隔界，墙权属杨桃流户所有，盖墙头时往南出水不得超过20公分，墙基及隔墙以北地面归杨桃流使用，隔墙以南地面归杨洪廷使用，大门归杨桃流一户出入。3、现存的东围墙属杨桃流所有。4、杨洪廷房后空地的北围墙自行往南迁至离杨桃流大门南门墩西角100公分处；杨桃流由杨洪廷房后空地北围墙以北排水。”经本院调解后，双方各自履行了协议条款。1996年，被告拆除南漏阁并改建为动力站房，同时靠原告南山墙建了一道西门（可供手推车通行）。同期，被告在紧靠原告南围墙放置了一铁栅栏。另，被告在原告东大门以南被告北围墙上有一道大门供被告户出入。2016年3月，被告将其西门和动力站房的西墙拆除，在西墙上改建了一道铁大门。并继续紧邻原告南山墙修空心砖墙。原告以被告在其南山墙滴水面积范围内修建为由，将被告所砌的靠原告西主房南山墙的水泥空心砖撬毁。同年6月，杨洪庭诉至本院要求杨桃流不得阻止杨洪庭对西大门的恢复改建并要求赔偿损失1800元。经本院审理后，作出（2016）云2930民初366号民事判决书，判决：“一、限杨桃流于本判决书生效之日起五日内赔偿杨洪庭财产损失费人民币500元；二、驳回杨洪庭的其他诉讼请求”。本院判决书送达后，被告紧邻原告南山墙修建了一堵西短围墙，而原告亦在被告西主房后檐墙滴水位置修建了简易铁门一道。2017年3月被告以原告侵占了其滴水面积为由诉至本院。在审理中，原告于同年5月亦诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原、被告系宗亲，多年相邻居住，双方应互谅互让，互相提供便利，正确处理邻里纠纷。本案中，（1986）法民字第9号民事调解书第二、第四项已明确被告大门前的地面归原告一户出入使用，被告户西主房后空地的北围墙自行往南迁至离原告户大门南门墩西角100公分处，原告户由被告房后空地北围墙以北排水。该调解书对双方均有法律约束力，根据调解书中双方达成的协议内容，被告不应在本户西主房后的北围墙上修建大门，但被告在北围墙上修建大门时，原告并未提出异议，加之现被告近多年来已未从该门出入，也无权从该大门前的路面上出入，该大门目前仅起到围墙的作用，大门的存在并未对原告造成妨碍，故对原告要求被告拆除紧靠原告户东墙修建在被告北围墙上大门、恢复围墙原状的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告拆除紧靠原告南墙设置的铁栅栏和空心砖短墙的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，（1986）法民字第9号民事调解书第二条已明确规定原、被告两户间隔墙墙基及隔墙以北地面归原告户使用，隔墙以南地面归被告户使用，原告不能提供证据证明其对隔墙以南的地面有使用权，因此被告在隔墙以南自己的地面上修建建筑物，原告无权进行阻拦，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨桃流的诉讼请求。
案件受理费500元由原告杨桃流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
审 判 员 杨利珍
人民陪审员 杨德茂
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 娅