山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6025号
原告:王纪泉，男，1966年5月2日生，汉族,住济南市
原告:井维芝，女，1968年2月18日生，汉族,住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张会娟，山东舜达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告:金燕，女，1968年6月14日生，回族，住济南市
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
原告王纪泉、井维芝与被告金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王纪泉、井维芝及其委托诉讼代理人潘洪明，被告金燕的共同委托诉讼代理人靳士海到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2017年1月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王纪泉、井维芝的委托诉讼代理人潘洪明，被告金燕的共同委托诉讼代理人靳士海到庭参加诉讼，又于2017年1月18日第三次公开开庭进行了审理。原告王纪泉、井维芝的委托诉讼代理人潘洪明，被告金燕的共同委托诉讼代理人靳士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪泉、井维芝向本院提出诉讼请求：被告金燕偿还借款160万元及利息：以160万元为基数，自2014年9月20日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2013年11月7日，被告金燕向我们借款160万元，约定每月利息48000元。虽经我们多次催要，被告金燕仅支付了部分利息，为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告金燕辩称，我与两原告不存在借贷关系，两原告提交的借条，虽然名为借条，则实为一个普通的说明。借款实际用于了济南群康食品有限公司的投资，因该公司出现资金链断裂问题，为挽救公司困难，出现了大量借款，并承诺给予高额利息回报。2013月11月，原告井维芝因与我经营的莱芜市汇锦经贸有限公司的多次合作，且我与群康公司领导认识，于是找到我，想通过我将其介绍给群康公司，然后原告井维芝向群康公司投资。经过我与群康公司的沟通，告知原告井维芝群康公司的答复，投资情况主要为借条上显示的内容，表达意思为：如原告井维芝在群康投资160万，则群康公司将给予每月3分的利息。2013年11月7日，原告井维芝还不放心，又找到我，让我给其写个说明，用于其与群康公司沟通，同时我法律意识也淡薄，才出了这个借条。该条名为借条，实为我向原告井维芝作出的一个说明和反馈。至于后期原告井维芝是否向群康公司进行了实质的投资，我并不知晓，双方也来再针对此事进行沟通和交流。此外我通过汇锦公司及坤业公司向原告井维芝转款4745700元，已全部支付了原告井维芝所主张的款项。两原告主张的月息3分的利息也过高，超过法律保护范围，不应该支持。综上，原、被告之间没有任何借款关系，请法院驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告井维芝与被告金燕系朋友关系，两原告系夫妻关系。2013年11月7日,被告金燕出具借条一张，载明：“借条，今有王纪泉、井维芝夫妇160万元，在群康投资，利息3分，每月分48000元。”2013年11月4日，原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款70万元。2013年10月28日，原告井维芝向案外人李书莲转款40万元，案外人李书莲于2013年11月4日向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款两笔共计32万元，于2013年11月7日向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款8万元。2013年10月30日，原告井维芝向案外人王宗礼转款50万元，案外人王宗礼于2013年11月4日向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款50万元。案外人李书莲出具委托付款说明一份，载明：“井维芝于2013年10月28日向李书莲汇款40万元，由李书莲代井维芝向莱芜市汇锦经贸有限公司付款。李书莲于2013年11月4日由农行账号汇给莱芜市汇锦经贸有限公司12万元；由信用社账号汇给莱芜市汇锦经贸有限公司20万元，2013年11月7日由农村信用社账号汇给莱芜市汇锦经贸有限公司8万元。”案外人王宗礼出具委托付款说明一份，载明：“井维芝于2013年10月30日向王宗礼汇款50万元，由王宗礼代井维芝向莱芜市汇锦经贸有限公司付款。王宗礼于2013年11月4日由建行账号汇给莱芜市汇锦经贸有限公司89.6万元，其中50万元是井维芝的。”另查明，案外人莱芜市汇锦经贸有限公司系被告金燕的一人公司，法定代表人为被告金燕。
被告金燕主张其已向原告井维芝转款4745700元，已超额支付了原告井维芝的所有出资及收益，原、被告之间不存在任何欠款，并提交银行流水予以证明，银行流水载明：自2013年3月至2014年9月，被告金燕通过案外人莱芜市汇锦经贸有限公司向原告井维芝转款共计2448500元。被告金燕通过案外人莱芜市坤业经贸有限公司向原告井维芝转款两笔共计2197200元。被告金燕通过其本人账户向原告井维芝转款10万元。原告王纪泉、井维芝主张其与被告金燕有多笔借款，上述转款仅是其中一部分，并提交银行流水等证据予以证明，证据载明：2013年2月1日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司汇款5万元，2013年2月4日原告井维芝向被告金燕转款10万元，2013年3月11日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款9万元，2013年3月12日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款9万元，2013年3月28日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款50万元，2013年3月7日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款50万元。2013年5月27日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款100万元。2013年7月31日原告井维芝向被告金燕转款20万元，2013年8月26日原告井维芝向被告金燕转款15万元，2013年8月29日原告井维芝向被告金燕转款5万元，2013年8月30日原告井维芝向被告金燕转款10万元，2013年10月27日原告井维芝向被告金燕转款3万元。2013年8月14日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款10万元，于2013年8月14日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款1.76万元，于2014年2月7日向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款70万元。原告井维芝通过案外人井文强账户向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款两笔，分别为2013年7月9日转款20万元，2013年7月30日转款30万元。原告井维芝通过案外人王秋华账户向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款100万元。2013年9月30日原告井维芝向案外人莱芜市汇锦经贸有限公司转款10万元。原告井维芝于2014年5月20日向被告金燕转款10万元，于2014年7月17日向被告金燕转款20万元，上述共计转款577.76万元。加上本案转款的160万元，共计转款737.76万元，被告金燕提交的银行流水系偿还的其他借款。庭审中，原告王纪泉、井维芝自认被告金燕已按照月息3%支付了485000元的利息，利息支付到2014年9月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王纪泉、井维芝提交的借条、银行流水等证据能够证明被告金燕向原告王纪泉、井维芝借款160万元的事实。被告金燕主张160万元系投资款，但其不能合理的解释出具借条的原因，对被告金燕的该主张，本院不予采信。被告金燕又主张已偿还4745700元，原告王纪泉、井维芝主张上述转款系被告金燕偿还的其他借款，并提交了相应的证据予以证明。原告王纪泉、井维芝提交的证据能够证明其与被告金燕存在多笔经济往来，且原告井维芝向被告金燕转款的金额远远高于被告金燕向原告井维芝转款的金额，故被告金燕提交的证据不能证明借款已还清，对被告金燕主张的借款已还清，本院不予采信支持。原告王纪泉、井维芝要求要求被告金燕偿还借款160万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告王纪泉、井维芝主张利息以160万元为基数，自2014年9月20日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪泉、井维芝借款160万元。
二、被告金燕于本判决生效之日起十日内支付原告王纪泉、井维芝利息：以160万元为基数，自2014年9月20日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25740元、保全费5000元，由被告金燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 爽