江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6289号
上诉人（原审原告）王福彪，男，1956年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州阿丽娜饮品有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业园1号。
法定代表人董广洲，该公司负责人。
上诉人王福彪因与被上诉人徐州阿丽娜饮品有限公司（以下简称阿丽娜公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王福彪到庭接受询问。本案现已审理终结。
王福彪上诉请求：撤销一审判决书中（本院认为第一条和第三条），依法改判，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院误认上诉人主张让用人单位补缴各项社会保险费，以及赔偿未缴社会保险费造成的损失。而上诉人一审主张的是被上诉人未为上诉人缴纳社会保险而给上诉人造成的经济损失，而且上诉人现已到达法定退休年龄，已办完退休，也无法补缴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案应属于人民法院受案范围。根据一审法院（2015）开民初字第1385、2073号民事判决书以及二审法院（2015）徐民终字第5448号文书所确认的事实，2008年5月至2014年5月共6年，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，而且被上诉人存在违法解除劳动合同的行为。2、一审法院要求上诉人提供社保机构出具的单位应缴纳社保的具体比例及金额，及各项社会保险费用具体损失金额的证据，因单位未缴社会保险，而社保机构无法开具证明。即使能开证明也必须由法院去开。3、根据《江苏省失业保险规定》第二十五条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险享受基本医疗保险待遇，失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费，因单位未给缴纳失业保险金，失业后上诉人无法享受这个规定，自己缴纳281*12个月共计3372元一年的医疗保险费，按照失业保险规定，上诉人的该请求应当予以支持。
阿丽娜公司经本院传票传唤，未到庭，亦未提供书面答辩意见。
王福彪向一审法院起诉请求：2008年5月，王福彪到阿丽娜公司工作。在王福彪、阿丽娜公司双方劳动关系存续期间，阿丽娜公司未与王福彪签订书面劳动合同，未给王福彪缴纳社会保险，期间一直由王福彪自己缴纳。根据劳动法第七十二条、第一百条的规定，用人单位应交而未交社会保险给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。阿丽娜公司的行为违反了法律规定，应当向王福彪承担赔偿责任。2015年12月11日，王福彪向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理决定。现王福彪诉至法院，请求法院判决阿丽娜公司赔偿王福彪具体损失如下：一、养老保险费损失24370元（即在2008年5月至2014年5月期间，阿丽娜公司未缴纳养老保险费而由王福彪自己向社保缴纳的养老保险费用，造成王福彪直接损失，具体金额以王福彪在社保经办机构的交费清单为准）；二、医疗保险费损失20006元（即在2008年5月至2014年5月期间，阿丽娜公司未缴纳医疗保险费而由王福彪自己向社保缴纳的医疗保险费用，造成王福彪直接损失，具体金额以王福彪在社保经办机构的交费清单为准）；三、工伤保险费损失（按徐州市社保经办机构规定比例为0.5）、失业保险费损失（按徐州市社保经办机构规定比例为1.5）、生育保险费损失（按徐州市社保经办机构规定比例为0.6），以上三项合计为4361.7元（该三项损失即在2008年5月至2014年5月期间，阿丽娜公司未缴纳该三项保险费而由王福彪自己向社保缴纳的该三项保险费用，造成王福彪直接损失，具体是按2014年的基数2330元计算，比例为2.6，计算期间为自2008年5月至2014年5月共计6年）；四、王福彪未能领取失业金的损失10800元（因阿丽娜公司未依法为王福彪办理失业保险，致使王福彪没有享受到失业保险待遇，造成王福彪损失，具体按徐州市最低标准900元/月*6年*每年给2个月计算）；五、未续缴职工医疗保险损失3372元（因阿丽娜公司未依法为王福彪办理相关保险，致使王福彪没有享受到相关保险待遇，造成王福彪损失，具体按照281元/月*12个月计算）；以上五项损失共计62909.7元（自2008年5月至2014年5月，共6年）。同时，本案诉讼费用由阿丽娜公司承担。
一审法院认定事实：王福彪于2008年5月到阿丽娜公司处工作，双方未签订书面劳动合同，阿丽娜公司也未为王福彪缴纳社会保险。2011年8月，经王福彪索要，阿丽娜公司向王福彪出具劳动关系证明一份，该证明载明王福彪、阿丽娜公司双方之间自2008年5月起成立劳动关系。2014年5月，王福彪在阿丽娜公司法定代表人董广洲要求下离开工作岗位回家，阿丽娜公司在王福彪离岗时结清了其离岗前工资，此后也未再向王福彪支付工资。王福彪离岗前12个月的平均工资为1680元。后王福彪向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以阿丽娜公司违法解除劳动合同为由要求其支付经济赔偿金20160元，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出了仲裁决定书，支持了王福彪要求阿丽娜公司支付经济赔偿金20160元的仲裁请求。阿丽娜公司不服上述裁决，于2015年8月18日作为用人单位向法院提起诉讼（即（2015）开民初字第1385号案件），请求法院判决确认双方之间不存在劳动关系，阿丽娜公司无需向王福彪支付经济赔偿金20160元。法院于2015年10月29日作出（2015）开民初字第1385号民事判决，以阿丽娜公司违法解除劳动合同为由判令阿丽娜公司向王福彪支付经济赔偿金20160元，并驳回其其他诉请。阿丽娜公司不服上述判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）徐民终字第5448号民事判决，判决驳回其上诉，维持原判。
另查明，2015年12月11日，王福彪再次向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求阿丽娜公司赔偿其6年未缴纳社会保险给其造成的经济损失62909.7元。同日，该委作出不予受理决定。王福彪于2015年12月15日向法院提起本案之诉，请求判令阿丽娜公司赔偿未缴纳社会保险各项损失共计62909.7元等。
一审法院认为，一、关于王福彪主张的因阿丽娜公司未缴纳养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费及生育保险费而由其自行缴纳所造成的养老保险费损失24370元、医疗保险费损失20006元以及工伤保险费损失、失业保险费损失、生育保险费损失4361.7元:首先，阿丽娜公司作为用人单位未为王福彪建立社会保险关系，虽然调解仲裁法确定了社会保险争议属于劳动争议，但并非所有社会保险争议均属于人民法院受案范围，对于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴，不属于民事纠纷,再结合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，仅是劳动者未享受上述社会保险待遇而主张损害赔偿的纠纷才属于人民法院受案范围，劳动者主张用人单位补缴各项社会保险费以及赔偿未缴社会保险费所造成的损失等纠纷不属于人民法院受案范围。其次，对于阿丽娜公司应当为王福彪承担的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费及生育保险费的具体金额，虽然王福彪向法院提供了社保经办机构出具的缴费明细，但根据法律规定，社保费用由用人单位和劳动者共同承担，而社保经办机构出具的缴费明细仅是王福彪作为个体单位自己实际交付的相关费用，并不能证明阿丽娜公司作为用人单位而应缴纳的具体比例及金额，王福彪并未完成举证证明其各项社会保险费用具体损失金额的证明责任，同时，上述社保费用的征收与缴纳也系社保机构核算收取，其具体的标准、数额在本案中也无法予以确定，故法院对王福彪主张的上述社保费用损失均不予支持。
二、关于王福彪主张的失业保险金损失10800元，因（2015）开民初字第1385号民事判决已经认定阿丽娜公司未依法为王福彪办理失业保险以及阿丽娜公司违法解除劳动合同，致使王福彪无法享受失业保险待遇，由此造成王福彪损失，该项损失应当由阿丽娜公司赔偿，根据失业保险条例、江苏省失业保险规定第二十二条及第二十三条等规定，现王福彪仅主张按照每月900元计算12个月的失业金损失，该主张不违反法律规定，法院予以支持。
三、关于王福彪主张的未续缴职工医疗保险损失3372元，王福彪已经明确该损失是其未享受到相关待遇所造成的损失，但在本案中，王福彪并没有提供证据证明其存在职工医疗保险规定的支付项目、医疗费用以及相关具体标准等，故法院对王福彪的该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐州阿丽娜饮品有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付王福彪失业金损失人民币10800元；二、驳回王福彪的其他诉讼请求。
二审期间，王福彪提供如下证据：1、社保机构出具的，王福彪缴纳的社保费用明细。证明王福彪个人缴纳具体明细。2、《徐州市人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书》，证明此问题不在行政单位处理范围内，需要到法院处理。3、王福彪的退休证，证明王福彪已经办理退休，单位无法补缴，只能赔偿损失。被上诉人未到庭发表质证意见。
本案二审期间要解决的问题为：上诉人向被上诉人追偿其自行缴纳的社会保险费应否予以支持。
本院认为，关于上诉人向被上诉人追偿其自行缴纳的社会保险费应否予以支持的问题。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，法院不予受理，告知劳动者向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。本案中，因被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，上诉人自行缴纳后向被上诉人追偿保险费，不予受理，上诉人可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。
综上所述，王福彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈斯雅