河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终12号
上诉人（原审原告）董章芝，女，1947年2月1日生，汉族，住高阳县，.
委托代理人张春普，男，1947年3月1日出生，汉族，住高阳县，.系上诉人董章芝之夫。
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县兴阳路120号，统一社会信用代码：11130628000827550Q.
法定代表人王颖，该局局长。
委托代理人牛文辉，该局法制大队副队长。
委托代理人曹润浩，该局民警。
被上诉人（原审第三人）冉更，男，1937年6月6日生，汉族，住高阳县，.
委托代理人冉振国，男，1963年8月25日出生，汉族，住高阳县，.系被上诉人冉更之子。
委托代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。
上诉人董章芝因被上诉人高阳县公安局治安行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董章芝及委托代理人张春普、被上诉人高阳县公安局委托代理人牛文辉、曹润浩、被上诉人冉更的委托代理人冉振国、张文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2015年5月4日,被告所属的庞口镇派出所接到张春普报案，称在旧城村他家门口有人闹事，被告受案后，经调查取证，查明2015年5月4日上午9时许，在高阳县××村内，张春普与邻居冉更、王某因宅基纠纷发生口角，后张春普的妻子董章芝对冉更进行殴打。2015年5月19日,被告聘请高阳司法医学鉴定中心对冉更的伤情进行鉴定，经鉴定冉更的损伤为钝性外力所致为轻微伤，据此拟认定原告构成殴打他人的违反治安管理的行为，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。2016年4月18日，被告作出案涉行政处罚决定，对原告行政拘留十三日并处罚款捌佰元。原告不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。原告于2016年5月4日,在高阳县××村对冉更进行殴打致其轻微伤，有询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实，且相互印证，原告构成殴打他人的违反治安管理的行为，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。且从在案证据看，被告依法履行了受案、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚事实、理由和依据等程序，执法程序并无不当。综上，原告主张被告作出被诉行政行为无合法有效证据证实，认定事实错误，其要求撤销被告作出的高公（庞）行罚决字[2016]0172号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭合议，判决驳回原告董章芝的诉讼请求。
上诉人董章芝不服上诉称，一、高阳县公安局作出该行政处罚的事实不清。1.第三人冉更当庭的陈述与其在公安机关的陈述不一致。在第三人冉更当庭提交的答辩状中，冉更称，董章芝是在冉更家屋后对其进行的殴打，而冉更在高阳县公安局的陈述则称，他是在董章芝家的院子里被打伤的，冉更两次陈述的案发地点及经过不一致，足以说明董章芝和冉更发生冲突的事实与公安机关的调查不一致。2.各证人之间对案发当天发生的情况及在场人员的陈述不一致。证人高某在其证言中陈述，他是在冉建国的要求下到现场去调解董章芝与冉更之间的纠纷，但到场后发现系两家因地界问题发生的纠纷，他不愿意参与就离开了。当时在场的还有赵某等人，他并没有看到案发的经过，但证人王某及赵某都说，案发时高某在场，且赵某自称是旧城村的村委会成员，但该说法遭到了董章芝的否认，赵某并不是旧城村村委会成员，赵某的身份存疑，证言存在虚假陈述不能作为定案的依据。二、高阳县公安局作出行政处罚的程序违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定。高阳县公安局作出行政处罚前，未告知董章芝将受到行政处罚以及作出处罚的事实依据，也未听取董章芝的意见及辩解，告知其相关的权利义务，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定。综上，高阳县公安局作出该行政处罚的事实依据不清，各证人之间与笫三人冉更的陈述不一致，作出行政处罚决定的程序违法，应予撤销。安国市人民法院(2016)冀0683行初2号行政判决书认定事实错误，依法应于撤销。
被上诉人高阳县公安局答辩称，我局对董章芝作出的高公（庞）行罚决字[2016]0172号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法、主体适格。一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，我局有权对本案管辖处理。二、根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条，在本案中被处罚人殴打六十周岁以上的受害人致其轻微伤，高阳县公安局作出拘留10日，罚款800元的处罚适用法律正确。三、接到报案后，我局依法履行了受理、询问、调查，在此基础上告知了违法行为人董章芝相关权利义务，行政处罚决定书送达了被处罚人，执法程序完全合法。四、在案件卷宗中有受害人冉更的指认、证人王某、赵某、高某、张春普证言证实。被处罚人董章芝辩解，那天我光记着冉振国的妈在他家骂街，让张春普打她，张春普就跑，我也出去了，我们没打架，我和张春普都跑了。高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实冉更因钝性外力致轻微伤。冉更的户籍证明证实冉更出生于1937年。上述证据互相印证，足以证实安国市人民法院（2016）冀0683行初２号行政判决书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告上诉没有事实和法律依据，望法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人冉更答辩称，我所做的陈述并不矛盾。在一审答辩时我讲述，2015年5月4日，旧城村委会的赵某和高老普来到我的房后，张春普没等村委会调解，就情绪激动起来，诬陷我家杀人放火无恶不作并扬言已经告了我家。张春普边说边往家走，我继续追问。当看到他家竹竿靠在我家墙上时，我说：“既然这样，你家竹竿也别靠在我家墙上了！”随即给他推倒了一捆。这时董章芝上来就给了我两个嘴巴子，接着拿钳子打在了我的左脸上，致使我左脸被打出血，牙齿松动，并把我踹倒在地。这里我被打的地点已经从开始时在我家房后争吵到了董章芝家中，这与我在公安局的陈述哪有矛盾？况且，公安局出警到现场时，我还躺在董章芝院中，董章芝就在一旁。公安局的出警记录仪，我提供的现场录像均能证实。二、证人赵某的证言客观真实。上诉人在上诉状里将证人赵某写成王福全，可见其对事实的态度。证人赵某证实，当时我看见张春普的妻子用手打了冉振国的父亲两个嘴巴子，冉振国的父亲也用手打张春普的妻子，没有打到，后来张春普的妻子踹了冉振国的父亲一脚，冉振国的父亲倒在了地上。张春普的妻子也躺在地上，一下就又起来和冉振国的母亲骂街。过了一会，有人报警了，派出所的就过来了。赵某与我们双方均无社会关系，且证人高某证实是接到赵某的电话才过去，赵某确实是村干部，村里的纠纷大多由他处理。证人司某是张春普家的一个亲戚，证言是虚假的。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，望法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高阳县公安局对2015年5月4日发生的上诉人董章芝因琐事打伤被上诉人冉更的行为，经过立案受理、调查询问、告知，经审批后作出高公（庞）行罚决字（2016）第0172号行政处罚决定，对上诉人董章芝行政拘留十三日，并处罚款捌佰元。该行政处罚决定认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回董章芝的诉讼请求正确，应予维持。上诉人董章芝提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董章芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 南佳凤