wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00280号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月17日被蕲春县公安局取保候审。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张红、甘建国、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员朱俊出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年9月1日，被告人卢某驾驶农用车从本县漕河镇往刘河方向行驶，当行驶至本县下蕲线李嘴村蜂蜜合作社路段时，与对向行驶的由被害人詹某乙驾驶的摩托车相撞，致使詹某乙当场死亡。事故发生后，被告人卢某报警并在现场等待。经交警部门认定，被告人卢某负此次事故的主要责任。后被告人卢某赔偿被害人家属经济损失10万元并取得谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证材料、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人依法判处。
被告人卢某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月1日凌晨，被告人卢某持有效证件驾驶一辆蓝色“福田”牌农用车，从本县漕河镇往刘河方向行驶，5时20分许行驶至本县下蕲线李嘴村蜂蜜合作社路段时，因为躲避右道石头而向左道行驶，故与对向行驶的由被害人詹某乙驾驶的一辆两轮摩托车相撞，致使詹某乙当场死亡。经交警部门认定，被告人卢某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条的规定，未确保安全车速、超载行驶，负此次事故的主要责任。被害人詹某乙驾驶摩托车未靠路右边行驶，负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人卢某随即报警并在现场等待并赔偿被害人家属经济损失10万元，取得了被害人亲属的谅解。
在审理中本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人卢某进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人卢某的供述；证人詹某甲、王某的证言；书证材料：到案经过、调解协议书、谅解书、户籍资料、蕲春县司法局社会调查评估意见书；鉴定意见；交通事故现场图及照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人卢某主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某积极赔偿了被害人亲属的经济损失得到了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02088号
原告王怀春，男，1968年12月21日生，汉族。
被告陈祖兵，男，1987年7月24日生，汉族。
被告王丹，男，1991年6月28日生，汉族。
被告陈辉，男，1988年10月27日生，汉族。
本院在审理原告王怀春与被告陈祖兵、王丹、陈辉买卖合同纠纷一案过程中，原告王怀春于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀春在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王怀春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀春撤回起诉。
本案案件受理费282元，减半交纳141元，由原告王怀春负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 力
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：由宗山，男，汉族，1947年2月15日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由宗礼，男，汉族，1952年11月20日出生，农民。
再审申请人由宗山因与被申请人由宗礼土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第576号和本院（2016）黑11民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
由宗山申请再审称：（一）本案纠纷已经过仲裁调解，根据民诉法关于重复起诉的规定，符合“一事不再理”原则，法院受理此案程序违法。（2015）孙民初字第413号民事裁定书驳回了申请人的起诉，对同样的案件作出不同的裁判结果，程序违法。（二）终审判决对本案证据未给予充分认定是错误的。1.终审判决认定上诉人所提供的残疾证不是新证据且和本案没有关联性是错误的。申请人身体残疾，没有稳定的生活来源，是不符合土地转让条件的。2.仲裁调解书已对双方签订的合同认定为土地转包合同关系，其调解内容完全符合土地转包的性质。3.（2015）孙民初字第416号民事判决认定申请人具有土地承包经营权，故土地补偿款应归申请人所有，对此证据未予采信未充分论述原因。终审判决认定“第二份证据因本案土地流转事实此前无生效判决予以确认，故无法证实上诉人所欲证实的问题”错误，该证据本身就是生效判决，之前还有仲裁调解书已生效执行，这两份生效的法律文书均认定该土地合同为土地转包合同，法律文书的证明力大于其它证据的效力。4.本案立案时案由为“农村土地承包经营权纠纷”，判决时将案由变成了“土地承包经营权转让合同纠纷”，剥夺了申请人有针对性答辩的权利。（三）终审判决认定事实错误。从双方签订的土地转包合同的内容看，是明显的转包关系，有村上原地籍档案为凭。邓宪轮的出庭证言证实村上当时都不知道什么叫“转让”，而认定“原、被告转让是经村委会同意的，被告搬回吉林老家，因此一次性将土地转让给原告”是错误的。认定申请人有稳定收入没有证据支持，如果认定为转让，申请人既得不到土地补偿款，又得不到每年4500元的包地费，申请人哪来的稳定收入而言。（四）两审判决适用法律错误。被申请人未提供任何证据证实与发包方确立了新的承包关系，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条关于土地转让的规定。
本院认为：（一）关于法院受理该案是否程序违法的问题。本案系由宗礼起诉请求确认双方为土地转让合同关系，该纠纷在本案之前并未提起过诉讼，因此不适用“重复起诉”的规定；孙农仲字[2011]022号仲裁调解书是基于由宗山的申请就增加土地流转费用等发生的纠纷而作出的，与本案非同一纠纷，不属于“一事不再理”的情形；（2015）孙民初字第413号民事裁定的正确与否，不在本案的审查范围内。故法院受理此案并无不当，不存在程序违法的问题。（二）关于证据认定是否充分的问题。1.关于残疾证的问题。本案土地流转发生在2001年，而由宗山的残疾证颁发于2010年，故二审判决认为残疾证“与本案土地流转事实无关联性”并无不当，二审判决未提及是否是“新证据”问题。2.孙农仲字[2011]022号仲裁调解书并未确定双方签订的合同性质是“转包合同”还是“转让合同”，其中涉及到的“转包合同”字样只是延用了双方当事人签订的合同名称而已。3.（2015）孙民初字第416号民事判决涉及的是由宗山与黑河市（孙吴）健康产业园区管委会、孙吴县工业示范基地管理办公室之间的纠纷，并未涉及由宗山与由宗礼之间的土地流转问题，故二审判决对该证据未予采信并无不当。4.关于变更案由问题。审判庭对立案庭案由确定不准确的，有权进行更正，变更案由并不影响对案件事实的认定，故由宗山认为变更案由剥夺了其有针对性答辩权利的再审申请理由不能成立。（三）关于认定事实及适用法律问题。从2001年10月10日双方签订的《土地转包合同书》内容及邓宪伦、周喜奎的出庭证言看，由宗山是在二轮土地承包期内将土地转让给由宗礼，时任村支书董智源、村委会主任周喜奎在合同上签字，应视为村委会对土地转让行为的认可，虽未进行变更登记，但不影响受让方取得土地承包经营权。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，由宗山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回由宗山的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月五日
书记员 朱思禹
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执378号
刘细兰、湖南现代家俱装饰有限公司:
关于刘细兰申请执行湖南现代家俱装饰有限公司劳动争议纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年10月25日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十月二十五日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初712号
原告：丁雪根，男，1981年1月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：汪俭峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告丁雪根与被告汪俭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪根的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告汪俭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪根向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金10000元，利息暂计5000元（以本金10000元为基数，从2015年5月25日起，按年利率24％计算到实际清偿之日止，暂计至2017年8月底）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告借款10000元，双方对利息、还款日期作出了约定，并由被告亲笔出具《借条》一份。到期后，被告分文未付，经原告多次催讨未果，特向法院起诉，望依法判决。
被告汪俭峰在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，与本案相关联，且被告未到庭答辩和质证，亦未提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《借条》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。《借条》上虽未载明出借人，但原告持有该协议，且其陈述符合民间借贷的一般交易习惯，可据此认定原告为出借人。原告虽然未提交借款交付的凭证，但因本案借款金额较小，且被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告已履行其交付借款义务。双方对借款约定了还款日期，现被告逾期未还，显属不当。双方约定借款借期内月利率为20‰，未约定逾期利息，现原告主张被告应自借款到期次日起，按银行贷款年利率24％支付借款逾期利息至欠款实际清偿之日，未主张借期内利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告汪俭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俭峰于本判决生效后十日内归还原告丁雪根借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数，自2015年5月25日起，按中国人民银行贷款年利率24％计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告汪俭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐梦菲
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执恢60号
申请执行人王汪，男，汉族，1979年1月7日出生，住所地萍乡市，
被执行人黄刚，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地萍乡市，
被执行人刘晒，女，汉族，1986年5月23日出生，住所地萍乡市，
本院在执行申请执行人王汪与被执行人黄刚民间借贷纠纷一案中，于2015年8月19日查封了被执行人刘晒所有的坐落在安源区后埠街文昌路绿洲花园7栋5-401号产权证号为萍房权安字第××号房屋一套。现因被执行人黄刚与申请执行人王汪于2017年7月3日达成执行和解协议，且已全部履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对刘晒所有的坐落在安源区后埠街文昌路绿洲花园7栋5-401号产权证号为萍房权安字第××号房产的查封。
定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳自禹
二〇一七年七月四日
（江西）
书记员 李 智 超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第32号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福州市五四路。
法定代表人杜早治，总经理。
委托代理人潘夏玲、潘培卿，福建合伦律师事务所律师。
被告陈丹锋，男，1968年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司与被告陈丹锋物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司以与被告达成和解为由于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭 谋
�理审判员王龙
代理审判员 许友霖
二〇一四年六月九日
书 记 员 何必林
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初655号
原告胡建东与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，于2017年5月3日作出（（2017）晋0881民初655号民事调解书。
因本案系民间借贷诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审判员 马红军
二〇一七年五月三日
书记员 原惠芬
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更577号
罪犯邓丽，女，1979年8月12日生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2011年10月13日作出（2011）绵涪刑初字第311号刑事判决，以被告人邓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年（刑期从2011年5月3日起至2025年5月2日止），并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑9个月，刑期至2024年8月2日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邓丽减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓丽减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯邓丽在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯邓丽在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分136分。该犯于2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子，但未履行罚金，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓丽减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2023年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更577号罪犯邓丽，女，1979年8月12日生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。绵阳市涪城区人民法院于2011年10月13日作出（2011）绵涪刑初字第311号刑事判决，以被告人邓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年（刑期从2011年5月3日起至2025年5月2日止），并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑9个月，刑期至2024年8月2日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邓丽减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓丽减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯邓丽在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯邓丽在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分136分。该犯于2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子，但未履行罚金，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯邓丽减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期至2023年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希民，男，汉族，1962年3月28日出生。
委托代理人：万国久，男，汉族，1951年6月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾福生，男，汉族，1955年8月1日出生。
再审申请人刘希民因与被申请人顾福生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘希民申请再审称：（一）二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第二项规定，利息从刘希民主张权利开始计算属适用法律错误。利息计算应从出借人催告时，即1995年6月份开始计算。（二）二审判决程序违法。顾福生提供的证言证人未到庭作证，未经庭审质证的证据不能作为认定案件事实的依据。
本院认为：一、因刘希民、顾福生既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故二审判决刘希民自起诉主张权利之日计算利息并无不当。二、刘希民主张顾福生提供的证人未到庭作证，未经庭审质证的证据不能作为认定案件事实的依据。原审判决并未将其作为认定事实的证据，此项再审事由不成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，刘希民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘希民的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 付茂丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2180号
申请执行人王淑华。
被执行人王德喜。
本院在执行（2010）丽民初字第3414号民事调解书申请执行人王淑华与被执行人王德喜民间借贷纠纷一案中，被执行人王德喜应给付申请执行人王淑华欠款60000元，执行中查明被执行人王德喜仅有银行存款14000元，将14000元扣划执行后再无其他可供执行财产，申请执行人王淑华对以上事实认可并同意案件暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）丽民初字第3414号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更438号
罪犯林顺早。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二○一三年十月十五日作出（2013）华刑初字第128号刑事判决，以被告人林顺早犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）岳中刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月17日送往湖南省津市监狱服刑。服刑期至二○二○年三月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林顺早自投入改造后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事伙房工种，能努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分92.2分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。认定上述事实的依据：1、减刑建议书；2、法院生效的裁判文书、执行通知书；3、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表；4、证明罪犯确有悔改表现具体事实的材料；5、罪犯悔罪书；6、罪犯评审鉴定表。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林顺早确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林顺早在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林顺早减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1034号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]987号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日16时许，被告人邱某在临沂市兰山区通达路百脑汇市场一楼131号摊位上，欲以3500元价格购买灰色苹果6手机一部，后趁摊主高某不备，将该手机窃走。经鉴定，手机价值3400元。手机已被追回退还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，扣押物品清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证明，足以认定。
本庭认为，被告人邱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邱某归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人邱某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐守丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初535号
原告余某，农民。
委托代理人（一般代理）焦长喜，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告商某，农民。
本院在审理原告余某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告余某以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告余某负担。
审判员 陈小平
二〇一六年三月七日
书记员 叶 丹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第257号
原告许昌魏都新易佳塑料包装厂，住所地：许昌市。
法定代表人任国宾，任厂长。
委托代理人王旭东，该公司员工。
被告许昌一龙食品有限公司，住所地：许昌市东城区。
法定代表人马旗，任公司董事长。
被告张洪楼，男，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌魏都新易佳塑料包装厂（以下简称新易佳塑料厂）诉被告许昌一龙食品有限公司（以下简称一龙公司）、张洪楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新易佳塑料厂的委托代理人王旭东到庭参加了诉讼，被告一龙公司、张洪楼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经常为被告一龙公司加工食品外包装袋，截止2012年3月15日，被告一龙公司欠原告包装材料款43300元，为原告出具欠条一份。后被告张洪楼分别在2012年11月13日和2013年11月2日通过银行转账向原告付款合计10000元，至今下欠原告33000元未付，故起诉要求被告一龙公司、张洪楼偿还原告货款33000元及银行同期贷款利息。
被告一龙公司、张洪楼未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告一龙公司、张洪楼欠原告货款43300元的事实。
被告一龙公司、张洪楼未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年3月15日，被告一龙公司为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到许昌魏都新易佳塑料包装厂现金43300.00元，大写肆万叁仟叁佰元整。欠款单位：许昌一龙食（品）有限公司经手人签字：张洪楼2012年3月5日注：经手人签本人真实姓名经手人电话：1890399****”。被告一龙公司在欠条中加盖公章。2012年11月13日和2013年11月2日，后被告张洪楼分两次向原告付款合计10000元，下欠原告33300元至今未付。
本院认为，被告一龙公司欠原告新易佳塑料厂货款43300元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，扣除被告张洪楼已支付的货款10000元，被告一龙公司应当向原告支付货款33300元。因被告一龙公司未及时支付原告货款，给原告造成了损失，应予赔偿，故对原告要求被告自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告张洪楼支付货款的请求，因被告张洪楼在欠条上明确注明是经手人，而非欠款人，原告又未提交其他证据证明该欠款系被告张洪楼的个人欠款，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下判决如下：
一、被告许昌一龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款33300元及利息（按银行同期贷款利率自2012年3月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费633元，由被告许昌一龙食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，并按对方当可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1952号
上诉人（原审原告）郑州隆辉物业管理有限公司。
法定代表人冯玉琴。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周洪阳，男，汉族，1963年8月26日出生。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司（以下简称隆辉公司）因与被上诉人周洪阳物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆辉公司委托代理人纪云丽、姬烨，被上诉人周洪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆辉公司向原审法院诉称：隆辉公司系金淮花园的物业管理机构，周洪阳系金淮花园二期金水苑6号楼西单元3层西户的业主。在隆辉公司为金淮花园小区提供物业服务期间，隆辉公司履行了物业服务的义务，但周洪阳仅支付了2007年1月之前的物业费，2007年1月之后的物业费一直未予缴纳，隆辉公司多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、周洪阳向隆辉公司支付2007年1月至2014年12月的物业管理费9086.2元；2、周洪阳自2012年3月15日起以5369.2元为基数，按日千分之三的标准向隆辉公司支付逾期付款滞纳金13353元（暂计至2014年6月12日，以后的滞纳金支付至周洪阳实际支付之日）；3、周洪阳承担本案诉讼费。
原审法院认为：经查，与周洪阳签订《前期物业管理合同》的是郑州台隆房地产开发有限公司物业管理分公司。诉讼中，隆辉公司提交郑州台隆房地产开发有限公司于2013年12月25日出具的《证明》一份，内容为：“金淮花园二期位于工人南路340号，由我公司于2004年7月份建成交付业主，由我公司的原物业管理分公司管理服务，后因政府政策调整，于2005年委托郑州隆辉物业管理有限公司对该小区管理服务至今”。根据该《证明》所载明的内容，隆辉公司是受郑州台隆房地产开发有限公司委托对金淮花园（二期）进行物业服务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。《物业管理条例》第四十三条规定：物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业服务企业。但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。故隆辉公司提交的证据不能证明其有权向周洪阳主张物业费，其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑州隆辉物业管理有限公司的起诉。
宣判后，隆辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定建设单位与隆辉公司系委托关系错误，台隆公司是建设单位选聘的新的物业公司。隆辉公司自2005年起确实为周洪阳提供了物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同。综上，请求二审撤销原裁定，改判指令原审法院进行实体审理。
被上诉人周洪阳答辩称：隆辉公司与我没有合同关系，隆辉公司也没有给我们提供相应的物业服务。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中隆辉公司与周洪阳没有物业服务合同关系，也无证据证明双方形成事实上合同关系，故原审法院裁定驳回隆辉公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 盼
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00556号
原告刘保新，个体户。
委托代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告陆成福，职业不详。
被告李伟，职业不详。
原告刘保新与被告陆成福、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘保新及其委托代理人卢佰野到庭参加诉讼，被告陆成福、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘保新诉称：被告陆成福因资金周转之需于2011年8月14日向原告借款30000元，约定借款月利率为2.5%，借款使用期限至2011年11月14日，并约定逾期利息按借款利率的双倍计算。该笔借款由被告李伟提供担保。后经原告多次催要，二被告均未能全部偿还，为此特诉请法院依法判令二被告偿还借款24960元及利息9476元，并由二被告负担本案的诉讼费用及律师费用。
被告陆成福、李伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告陆成福因资金周转之需于2011年8月14日向原告刘保新借款30000元，约定借款月利率为2.5%，借款使用期限至2011年11月14日，并约定逾期利息按借款利率的双倍计算。该笔借款由被告李伟在担保人处签字提供担保。借款到期后，被告陆成福给付了借期内三个月利息2250元，后经原告催要，被告陆成福于2012年8月14日给付利息10000元，于2013年2月8日给付利息5000元，于2014年9月10日给付利息2000元，于2015年3月27日给付利息3000元，余款二被告均未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟在担保人处签字，保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，双方约定保证期限至还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
因原、被告之间约定的借款利率及逾期利率过高，现原告同意借款利率及逾期利率均按月利率2%计算，超出部分从本金中扣除的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。经计算，被告陆成福至2013年2月8日尚欠原告借款本金为22753.8元。关于利息的计算，2011年8月14日起至2011年11月14日、2011年11月15日起至2012年8月14日、2012年8月15日起至2013年2月8日三期利息超出部分均充抵本金；自2013年2月9日起至2014年9月10日已付利息2000元，尚欠利息6646.4元；自2014年9月11日起至2015年3月27日已付利息3000元，超出部分充抵上一期利息。
关于原告要求二被告承担本案律师费用的诉请，于法无据，故本院不予支持。
被告陆成福、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆成福于本判决生效后十日内偿还原告刘保新借款本金22753.8元及利息（以22753.8元为本金，按照月利率2%，自2013年2月9日起计算至实际履行之日止，扣除已付利息5000元，利息以9476元为限）；
二、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿；
四、驳回原告刘保新的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告陆成福、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔婷
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第358号
上诉人（原审被告）慕思虎，男，汉族，1985年2月10日出生，环县人，农民。住本村。
被上诉人（原审原告）陈兴家，男，汉族，1946年2月8日出生，环县人，农民。住本村。
上诉人慕思虎因与被上诉人陈兴家民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院作出（2014）环民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人慕思虎与被上诉人陈兴家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈兴家与慕思虎系同村村民，并有亲戚关系。2013年农历2月5日，慕思虎以做生意资金周转困难为由，向陈兴家借款10000元，借款形成后，慕思虎当日给陈兴家出具借据一张，内容为：“今贷到陈兴家现金壹万（10000.00）元利息为2分（一年一算）（1.5分）慕思虎2013.（古）.2月5日”。并口头约定一年内陈兴家随时催要借款，利率按1.5%计算，借款到期后归还，利率按2%计算。借款到期后，经陈兴家多次催要，慕思虎至今分文未付。
原审法院审理认为，陈兴家与慕思虎之间存在有效的民间借贷关系，陈兴家依约向慕思虎交付现金10000元，慕思虎应按约定还款期限向陈兴家归还所有本息，现未归还已构成违约，其应承担还本付息之义务。故对陈兴家要求慕思虎归还借款本金10000元之诉请，依法应予支持。对其诉请在一年借款期限内以月利率2%支付利息，符合相关法律规定，依法亦应支持；陈兴家要求逾期利息以月利率3%支付2个月的超期借款利息，因明显高于国家限制利率的规定，依法不予支持；陈兴家诉请的交通费、通信费，因其未能提供有效证据，故不予支持。慕思虎辩解其已向陈兴家归还借款，但无证据支持，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决：一、由慕思虎归还陈兴家借款本金10000元及利息2633元（利息自2013年3月16日〈农历2月5日〉起以月利率2%计算至2014年4月21日止），共计12633元。于判决生效后30日内付清；二、驳回陈兴家的其他诉讼请求。案件受理费142元，由慕思虎负担。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人慕思虎不服环县人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、其于2013年农历2月5日借陈兴家现金10000元是事实，但这笔借款其已归还。因陈兴家是其小爷，以往关系较好，互有经济往来，在分几次将该笔欠款及利息支付给陈兴家后，出于信任，只是让陈兴家将借据撕毁。2、一审时，其向法庭提供过一张陈兴家于2013年农历5月25日借其2000元的借据，这份借据能够证明其不再欠陈兴家款项。请求：1、撤销原判，改判驳回陈兴家的起诉；2、要求陈兴家返还其借款2000元。
被上诉人陈兴家口头答辩认为，原判正确，应予维持。
二审中，上诉人慕思虎与被上诉人陈兴家均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有慕思虎与陈兴家的陈述笔录，2013年农历2月5日慕思虎向陈兴家出具的10000元借条，慕思虎、陈兴家的身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为慕思虎是否应归还陈兴家借款本金10000元及利息。
陈兴家主张其同慕思虎之间存在借贷关系，并提供10000元的借据一张证明其二人之间借贷关系的真实性，慕思虎对该借据认可，但辩解该笔借款其已向陈兴家归还，只是未抽取借据，且主张陈兴家还应向其归还借款2000元。纵观本案，慕思虎向陈兴家归还借款，却不抽取借据，明显与日常生活经验不符，慕思虎亦未提供足以证明其归还借款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，慕思虎应承担举证不能的不利后果，归还陈兴家欠款10000元及利息2633元。慕思虎上诉主张陈兴家应归还其借款2000元的请求，因其在一审审理中未提出反诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，慕思虎可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人慕思虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 李保国
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 竞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执298号
申请执行人:努恩吉雅，女，1974年9月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：包中校，男，1984年7月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行怒恩吉雅与包中校民间借贷纠纷一案中，因申请执行人怒恩吉雅与被执行人包中校自行协商解决，所以申请执行人努恩吉雅于2018年7月26日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年七月二十六日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文件名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04321号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订物业服务合同，合同约定由原告为被告的园区提供物业服务，物业费1.2元／平方米／月，被告居住面积为88.05平方米。自2011年11月以来被告一直拖欠原告物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告2011年11月30日至2015年5月30日的物业费共计4438元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的主张超过诉讼时效。欠款属实，原告没有完全履行合同义务。业主委员会的选举和相关的决议并没有公示，业主委员会代签的物业管理合同也没有告知每一位业主，园区内道路积水状况一直都没有改善。物业公司的收费不合理，我是第一批入住的，刚入住的时候，小区脏乱差，园区内消防通道被占用，消防通道的大门门前非法停车，也没有禁停的标识，园区内的消防通道物业私自规划车位出租，墙面发霉，路面损坏，中间的河道被填埋，变成了健身广场，楼前绿地变成停车位。
经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，被告居住在该小区4号楼3-4-1，面积88.05平方米，物业服务合同中约定物业费收取标准为1.2元／平方米／月。被告欠缴自2011年11月30日至2015年5月30日的物业费4438元。原告的物业服务存在对公共绿地等区域管理维护不到位的情况。此外，原告每年均向被告催费。
以上事实的认定，有物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的小区脏乱差，物业管理不到位问题，因双方系物业合同关系，物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因物业服务质量存在一定瑕疵，本院支持原告80%的物业费。关于原告主张滞纳金的问题，因被告未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因原告每年均向被告催费，已发生诉讼时效中断的事由，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁百特物业管理有限公司2011年11月30日至2015年5月30日的物业费3550元（4438元×80%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月八日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第353号
申请执行人：阳江市江城观光五金标准件厂。住所地：阳江市。
投资人：谭瑞洪。
委托代理人：谭邦华，该厂员工。
被执行人：敖卓企，男，住阳江市。
申请执行人阳江市江城观光五金标准件厂与被执行人敖卓企买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第745号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人刘秋明应履行支付货款21869元及利息给申请执行人并负担诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人敖卓企的所有财产被本院另案［（2015）阳城法执字第558号］查封外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年5月13日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人敖卓企的所有的财产已被本院另案处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第353号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈嘉碧
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0041号
原告连云港旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人李晓鹏，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人唐扬彪，总经理。
本院在审理原告连云港旭元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的住所地为安徽省合肥市蜀山区，应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。而本案保险标的物为车辆，车辆登记注册地位于连云港市新浦区，故属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 周 华
二〇一三年十月十五日
书记员 孙小惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛玉军，男，1967年8月10日出生，汉族，济南市历城区国有柳埠林场职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正娥，女，1976年5月3日出生，汉族，济南市历城区国有柳埠林场职工，住济南市。
再审申请人葛玉军因与被申请人张正娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛玉军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案二审中，葛玉军提供了其妻宗德芳银行卡的交易明细，该交易明细显示宗德芳于2013年9月15日向张义宁转账支付45000元、2014年1月20日向张义宁转账支付58800元，上述两笔转账与借条时间吻合，足以证明葛玉军通过其妻子账户转账支付两笔借款中的45000元及58800元。但葛玉军主张其曾分两次支付给张义宁现金5000元和1220元，则未能提供充分证据予以证实，二审判决对上述两笔共6220元借款不予认定并无不当。葛玉军在二审庭审中认可张义宁在向其借款后转借给他人使用，即认可涉案借款并未用于张义宁、张正娥的夫妻共同生活及经营，但其又主张涉案借款系张义宁与张正娥的夫妻共同债务，却未提交充分证据证明其主张，故二审判决认定涉案借款应为张义宁的个人借款而非张义宁与张正娥的夫妻共同债务，亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛玉军关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛玉军的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 白 雪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初1004号
原告：王占魁，男，汉族，1968年12月8日出生，住武邑县。
被告：杨光，男，汉族，1977年9月16日出生，住北京市朝阳区。
原告王占魁与被告杨光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告王占魁于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占魁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占魁撤回对被告杨光的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告王占魁负担。
审判员 王维宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 玉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第3369号
原告彭锋，男，1974年11月4日出生，汉族。
被告浏阳市瑞丰花炮厂。
负责人李伟。
被告邹义超，男，1963年3月29日出生，汉族。
被告孙发金，男，1964年6月24日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
本院在审理原告彭锋与被告浏阳市瑞丰花炮厂、邹义超、孙发金租赁合同纠纷一案中，原告彭锋于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭锋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭锋撤去对浏阳市瑞丰花炮厂、邹义超、孙发金的起诉。
本案受理费6650元，减半收取3275元，由彭锋负担。
（本页无正文）
审判长 唐东圣
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19417号
原告谢×，女，1978年9月8日出生。
委托代理人孙海阳，北京市君泰律师事务所律师。
被告梁×，男，1976年6月19日出生。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
原告谢×与被告梁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告谢×及委托代理人孙海阳，被告梁×及委托代理人曹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×诉称，原、被告于2002年3月经朋友介绍相识，2007年8月10日登记结婚。2010年1月2日生有一子，名xxx。婚后，双方因误会及生活琐事争吵，感情出现裂痕。现原告认为被告对其�乏尊重、缺乏夫妻关爱，双方已没有感情，故决定解除双方的婚姻关系。原、被告婚后所生之子xxx，因一直由原告方照顾，原告认为应由原告实际抚养为宜，且原告具有抚养能力。婚姻是以感情为基础的，现原、被告之间的感情彻底破裂，恳请法院判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告未成年儿子xxx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告梁×辩称，认可原告所述相识、结婚及生育子女的情况。被告现在没有做好离婚的心理准备，且认为夫妻感情没有完全破裂，希望法院给双方一段时间。现不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年3月经朋友介绍相识，2007年8月10日登记结婚。2010年1月2日生有一子，名xxx。原告以婚后双方经常因误会及琐事争吵，感情出现裂痕，现对被告十分失望，双方已没有感情为由要求离婚�被告表示现在没有做好离婚的心理准备，且认为夫妻感情没有完全破裂，希望法院给双方一段时间。原告未就双方感情完全破裂向本院提供充分证据予以证明。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、信用卡对账单、收入证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚前有一定了解，婚后共同生活，并生育子女，有一定感情基础。虽然双方因误会及生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，被告表示双方还有感情，不同意离婚，故原、被告应当珍惜现在家庭、加强沟通，互相体谅，改善关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告谢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 雪
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执643号
申请执行人建宁县人民法院。
被执行人雷国平，男，1969年2月23日生，汉族。
建宁县人民法院（2010）建刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 陈 琳
二〇一七年一月五日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1116号
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人李向荣，系该行行长。
委托代理人罗军，男，1990年1月6日出生，回族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡。系该支行客户经理，特别授权代理。
被告杨国伏，男，1964年5月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马英明，男，1972年5月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马伏录，男，1960年4月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行诉被告杨国伏、马英明、马伏录金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以愿意和被告私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更876号
罪犯王成辉，男，汉族，1982年6月23日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2011年10月26日作出（2011）烈刑初字第00078号刑事判决，以被告人王成辉犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。安徽省淮北市烈山区人民检察院抗诉，安徽省淮北市中级人民法院于2012年1月29日作出（2012）淮刑终字第00015号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯王成辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成辉减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱婉娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1270号
原告：潍坊市寒亭区固堤街道北安村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道北安村，组织机构代码：370703206。
法定代表人：牟俊城，村主任。
被告：于作海，男，1962年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊市寒亭区固堤街道北安村村民委员会与被告于作海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年11月6日，原告潍坊市寒亭区固堤街道北安村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潍坊市寒亭区固堤街道北安村村民委员会撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告潍坊市寒亭区固堤街道北安村村民委员会负担。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 陈乃信
人民陪审员 王延柱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋 芹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00246号
原告无锡市江南建筑工程机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥江海西路1099号。
法定代表人胡友明，无锡市江南建设工程机械有限公司董事长。
委托代理人徐志强（受无锡市江南建筑工程机械有限公司特别授权委托），江苏锐观律师事务所律师。
被告苏州恒实营造工程有限公司，住所地苏州市干将西路686号。
法定代表人吴其龙，苏州恒实营造工程有限公司董事长。
原告无锡市江南建筑工程机械有限公司（以下简称江南公司）与被告苏州恒实营造工程有限公司（以下简称恒实公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人徐志强到庭参加了诉讼，被告恒实公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称，2012年4月17日，成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）、恒实公司、江南公司签订融资租赁合同一份,并由江南公司承担连带保证责任。合同签订后，神钢租赁公司按约向恒实公司交付了租赁物，但恒实公司不按约向神钢租赁公司交付租金，故江南公司作为连带责任保证人向神钢租赁公司垫付了租金、罚息、调整金，垫付的款项中尚有126558.83元未结清。故诉至法院要求恒实公司支付各项垫付款126558.83元及违约金10万元。
被告恒实公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，神钢租赁公司、恒实公司、江南公司签订融资租赁合同一份，约定由神钢租赁公司向江南机械公司购买挖掘机一台（主机编号YN12-H4442），并由神钢租赁公司出租给恒实公司，并由江南公司对该合同履行承担连带责任保证。租期为3年计36期，每期1个月，初始租金141000元,后每期租金为25352.27元。该合同租赁内容表中第（6）条约定：初始租金141000元应于本合同签订后2日内支付；其余36期租金期限也进行约定：即第一期租金支付日期为次月的20日，第二期及以后每次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月及以后每月的该对应日期。另，上述租金支付日期为银行休息日时，该支付日期为最近的前一银行工作日。三方还就其他事项进行了约定。合同签订后，江南公司、神钢租赁公司按约履行了合同。2014年4月15日，江南公司与恒实公司签订和解协议一份，第1条约定：截止2014年4月15日恒实公司结欠江南公司融资垫付款28.024489万元,2014年4月15日付垫款23.024489万元,剩余5万元于2014年6月25日之前付清。第6条约定：对于以上还款承诺，恒实公司有任何一项未履行或者未足额履行的，江南公司有权对涉案挖掘机采取保全措施，同时恒实公司承担10万元的违约金及江南公司采取保全措施而产生的所有费用。庭审中，江南公司陈述：该和解协议签订后，恒实公司尚有剩余5万元未履行并已构成违约。另外，后面三期融资款也是江南公司垫付的，其中2014年8月19日垫付了25545.08元,2014年9月2日垫付了25462.79元,2014年10月2日垫付了25550.96元，江南公司提供了相应的付款银行转帐凭证，以上合计结欠垫付款126558.83元。
2014年11月5日，江南公司诉至法院。
以上事实由融资租赁合同、江南公司出具的结欠清单、江南公司提供神钢租赁公司出具的付款清单、和解协议、银行转帐凭证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，神钢租赁公司、恒实公司、江南公司三方签订融资租赁合同及江南公司与恒实公司间签订的和解协议均是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。恒实公司未按约支付租金应负相应的民事责任。江南公司因恒实公司不按约支付租金后承担了连带保证责任并向神钢租赁公司支付恒实公司所结余的相应款，故其向恒实公司追偿已垫付款项的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。至于江南公司主张的违约金10万元。因和解协议第6条已明确约定，而事实上恒实公司尚未全面履行和解协议，尚有剩余款5万元未付清，故恒实公司确已违约，理应承担相应的违约责任。故江南公司的该部分请求，本院也予以支持。恒实公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒实公司于本判决发生法律效力之日起三日内向江南公司支付各项垫付款项合计126558.83元及违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、公告费600元，合计5300元由恒实公司承担。该款已由江南公司垫付，本院不再退回，恒实公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00246号
原告无锡市江南建筑工程机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥江海西路1099号。
法定代表人胡友明，无锡市江南建设工程机械有限公司董事长。
委托代理人徐志强（受无锡市江南建筑工程机械有限公司特别授权委托），江苏锐观律师事务所律师。
被告苏州恒实营造工程有限公司，住所地苏州市干将西路686号。
法定代表人吴其龙，苏州恒实营造工程有限公司董事长。
原告无锡市江南建筑工程机械有限公司（以下简称江南公司）与被告苏州恒实营造工程有限公司（以下简称恒实公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人徐志强到庭参加了诉讼，被告恒实公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称，2012年4月17日，成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）、恒实公司、江南公司签订融资租赁合同一份，并由江南公司承担连带保证责任。合同签订后，神钢租赁公司按约向恒实公司交付了租赁物，但恒实公司不按约向神钢租赁公司交付租金，故江南公司作为连带责任保证人向神钢租赁公司垫付了租金、罚息、调整金，垫付的款项中尚有126558.83元未结清。故诉至法院要求恒实公司支付各项垫付款126558.83元及违约金10万元。
被告恒实公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，神钢租赁公司、恒实公司、江南公司签订融资租赁合同一份，约定由神钢租赁公司向江南机械公司购买挖掘机一台（主机编号YN12-H4442），并由神钢租赁公司出租给恒实公司，并由江南公司对该合同履行承担连带责任保证。租期为3年计36期，每期1个月，初始租金141000元，后每期租金为25352.27元。该合同租赁内容表中第（6）条约定：初始租金141000元应于本合同签订后2日内支付；其余36期租金期限也进行约定：即第一期租金支付日期为次月的20日，第二期及以后每次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月及以后每月的该对应日期。另，上述租金支付日期为银行休息日时，该支付日期为最近的前一银行工作日。三方还就其他事项进行了约定。合同签订后，江南公司、神钢租赁公司按约履行了合同。2014年4月15日，江南公司与恒实公司签订和解协议一份，第1条约定：截止2014年4月15日恒实公司结欠江南公司融资垫付款28.024489万元，2014年4月15日付垫款23.024489万元，剩余5万元于2014年6月25日之前付清。第6条约定：对于以上还款承诺，恒实公司有任何一项未履行或者未足额履行的，江南公司有权对涉案挖掘机采取保全措施，同时恒实公司承担10万元的违约金及江南公司采取保全措施而产生的所有费用。庭审中，江南公司陈述：该和解协议签订后，恒实公司尚有剩余5万元未履行并已构成违约。另外，后面三期融资款也是江南公司垫付的，其中2014年8月19日垫付了25545.08元，2014年9月2日垫付了25462.79元，2014年10月2日垫付了25550.96元，江南公司提供了相应的付款银行转帐凭证，以上合计结欠垫付款126558.83元。
2014年11月5日，江南公司诉至法院。
以上事实由融资租赁合同、江南公司出具的结欠清单、江南公司提供神钢租赁公司出具的付款清单、和解协议、银行转帐凭证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，神钢租赁公司、恒实公司、江南公司三方签订融资租赁合同及江南公司与恒实公司间签订的和解协议均是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。恒实公司未按约支付租金应负相应的民事责任。江南公司因恒实公司不按约支付租金后承担了连带保证责任并向神钢租赁公司支付恒实公司所结余的相应款，故其向恒实公司追偿已垫付款项的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。至于江南公司主张的违约金10万元。因和解协议第6条已明确约定，而事实上恒实公司尚未全面履行和解协议，尚有剩余款5万元未付清，故恒实公司确已违约，理应承担相应的违约责任。故江南公司的该部分请求，本院也予以支持。恒实公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒实公司于本判决发生法律效力之日起三日内向江南公司支付各项垫付款项合计126558.83元及违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、公告费600元，合计5300元由恒实公司承担。该款已由江南公司垫付，本院不再退回，恒实公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01492号
原告牛某，男，汉族，1984年3月18日出生，住安徽省休宁县。
被告鲍某，男，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省休宁县。
原告牛某诉被告鲍某生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，双方当事人可自行达成和解，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年十二月十日
书记员 程 晴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1567号
原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区南海大道山东大厦首层。
负责人陈武，行长。
委托代理人闻泳，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
被告郭炜，身份证地址四川省盐亭县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告郭炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻泳到庭参加诉讼。被告郭炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告通过网上预约方式向原告申请办理金穗贷记卡，并在原告处现场办理了相关领卡手续，签署了领卡确认单、领用合约、信用卡章程等文件材料。被告自2013年5月23日开始使用该信用卡进行消费，期间多次未足额偿还到期消费款项；直至2015年6月23日，被告尚欠原告消费款项本金、滞纳金、利息、服务费及其他费用共计36638.35元。根据以上事实，被告长期拖欠并拒不偿还信用卡消费款项已违反本行关于该信用卡的有关使用规定及双方约定，原告有权要求被告一次性偿还其余全部消费款项，并支付逾期款项利息、滞纳金等费用。原告为维护自身合法债权，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金29922.52元；2、被告支付原告截至2015年6月23日所产生的滞纳金、利息、服务费及其他费用，共计6715.83元；3、被告按上述两项请求总额36638.35元为基数，依照双方约定向原告支付自2015年6月24日起产生的利息、滞纳金等费用至本息付清之日止；4、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告郭炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，被告填写了《金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司深圳大新支行（以下简称大新支行）申请发放信用卡，后被告领取了卡号为62×××57的信用卡。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用、《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理均规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；原告可按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告，双方另有约定的除外。
另查，根据原告提交的交易流水、账户明细显示，截至2015年6月23日，被告尚欠原告普通信用卡借款本金29922.52元、滞纳金1708.62元、利息4307.61元、服务费6元、其他费用693.6元，上述共计36638.35元。
原告提交的盖有原告印章及大新支行业务专用章的《情况说明》载明：大新支行为原告的二级支行，其日常运营及业务办理均由原告统一管理，并无独立法人主体资格。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易流水、账户明细等证据及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原告提交的各项证据与其主张相吻合，足以证明被告郭炜在原告处办理信用卡的事实。被告未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2015年6月23日，被告拖欠原告普通信用卡透支本息共计36638.35元（本金29922.52元、滞纳金1708.62元、利息4307.61元、服务费6元、其他费用693.6元），事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还上述款项，本院予以支持。被告郭炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭炜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行偿还信用卡借款本金29922.52元及滞纳金1708.62元、利息4307.61元、服务费6元、其他费用693.6元，合计36638.35元（利息、滞纳金等暂计至2015年6月23日，之后的利息、滞纳金等应按合同约定和中国人民银行的规定计至被告实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 颂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第527号
申请执行人：金环宇，男，1978年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：朱国江，男，1959年4月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人金环宇与被执人朱国江民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月14日作出（2008）昌民二初字第340号民事调解书，内容如下：一、被告朱国江于2008年11月20日前返还原告金环宇借款本金65，000.00元，支付利息1083元；二、被告朱国江于2009年1月8日前返还原告借款本金75，000.00元，支付利息1250元；三、如果被告朱国江未按期给付上述任何一笔款项，则按照未按期给付款项的30%向原告金环宇支付违约金；四、案件受理费4420元由被告负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2010年11月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，由执行员杨楠、李赞分别承办。2013年11月25日转由执行员杨大勇承办。
本案在执行过程中，本院于2010年11月22日向被执行人朱国江发出执行通知书和财产申报通知书。但被执行人逾期未自动履行义务。本院先后冻结、扣划被执行人银行存款，并查封其私有房屋。经本院工作，双方当事人于2014年2月27日自愿达成了执行和解协议，且被执行人自动履行完毕。申请执行费631.00元由被执行人缴纳并承担，现申请人实际领取执行款，并同意结案。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民二初字第340号民事调解书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年三月十四日
代理书记员 隋 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执371号
申请执行人门利军，男，40岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人刘金虎，男，35岁，汉族，农民，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人门利军与被执行人刘金虎保证合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人门利军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4298号民事判决书执行终�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执371号
申请执行人门利军，男，40岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人刘金虎，男，35岁，汉族，农民，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人门利军与被执行人刘金虎的保证合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人门利军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4298号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶晓龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4204号
罪犯周渝钧，男，1984年11月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年3月10日作出（2010）雷法刑初字第2号刑事判决，以被告人周渝钧犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯周渝钧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周渝钧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周渝钧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年4月获得改造积极分子；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周渝钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周渝钧予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0487号
原告黄干德。
委托代理人周勇。
被告龚士标。
原告黄干德与被告龚士标买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄干德的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告龚士标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄干德诉称，2005年6月16日，被告龚士标向原告购买水泥，立据欠原告货款人民币74000元。其后，虽经原告多次催要，被告至今仍欠原告货款人民币31000元。现要求被告立即给付拖欠的货款人民币31000元，并承担逾期付款的债务利息人民币5000元（自2008年2月12日起至判决确定的履行之日止，按货款本金31000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，超过5000元的部分不再主张）。
被告龚士标未答辩。
经审理查明，2005年6月16日，被告龚士标向原告购买水泥，立据欠原告货款人民币74000元。至2008年2月12日，被告已付货款人民币43000元，尚欠人民币31000元，并重新立下欠据。2010年2月6日，被告又在原欠据上签字确认。但至今未予给付。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。原告履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告收货后未及时结清货款，经催要后仍未清偿，已属违约。故原告关于要求被告立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款的利息依法有据，但起算期限应从被告最后立据之次日起。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚士标给付原告黄干德货款人民币31000元。
二、被告龚士标支付原告黄干德逾期付款的债务利息（自2010年2月7日起至判决确定的履行之日止，按本金31000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，且以人民币5000元为限）。
上述一、二项由被告龚士标于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告龚士标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐子然
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第808号
原告：林隆志。
被告：周祖强。
被告：曾冬兰。
本院在审理原告林隆志诉被告周祖强、曾冬兰民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十一月十日
代书记员 翁玉莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢6号
申请执行人郑玉梅，女，1962年8月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月十六日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢6号申请执行人郑玉梅，女，1962年8月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年三月十六日书记员  张 浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30976号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑正发，男，1968年1月18日生，住所地湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑正发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计35,957.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,957.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第13-1号
申请执行人姜晓东，男，1970年8月28日出生，汉族，住莱阳市富水南路96号75号楼622室。
被执行人赵晓红，女，1978年3月27日出生，汉族，工人，住莱阳市文化小区24号楼中单元3楼西户。
本院于2009年12月26日做出的（2008）莱阳民一初字第358号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵晓红有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵晓红60142820464867504账户内的存款42000元。如账户内余额不足，直至冻结到额满为止。
二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志兴
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 吕振友
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初191号
原告张传喜，住铜山县。
被告赵儒青，住肥城市。
原告张传喜与被告赵儒青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传喜到庭参加诉讼，被告赵儒青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传喜诉称，自2014年起我跟随被告在浙江绍兴打工，截至2015年2月14日，被告尚欠我工资7830元。后经催要，被告未偿还，请求判令被告立即归还所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
被告赵儒青未答辩。
经审理查明，原告张传喜自2014年起跟随被告赵儒青打工，从事管道安装工作。2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资款7830元，为原告出具欠条，内容为：“欠条今欠张传喜绍兴佳人工资柒仟捌佰叁拾元整赵儒青20**年2月14号。”后经原告催要，被告仍未偿还。2016年1月11日，原告诉来本院，要求被告归还工资款。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实有欠条一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告张传喜与被告赵儒青之间的劳务合同关系合法有效，被告赵儒青拖欠原告工资7830元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵儒青于本判决生效之日起十日内，偿还原告张传喜工资款7830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵儒青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一六年三月二十一日
书记员 王莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第177号
原告李昊，男。
被告张盼盼（又名张盼），男。
原告李昊与被告张盼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用小额速裁程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李昊到庭参加了诉讼，被告张盼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在辉县市南李庄建材市场经营橱柜买卖，被告2015年6月份在原告处订购橱柜一套。2015年7月1日，被告取走橱柜时向原告出具欠条一份，欠原告爱家橱柜款6500元。后经多次催要，被告均已各种理由推托，至今未还。故起诉，要求被告支付橱柜款6500元。
被告张盼未提供书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
欠条一份，内容“今欠爱家橱柜陆仟伍佰元，（6500元），张盼，137××××0903，2015.7.1”。证明：被告欠原告爱家橱柜款6500元，经多次催要，至今未付。
被告张盼未到庭，未提供书面证据材料。
经庭审质证，被告张盼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，符合证据的相关特征，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告在辉县市南李庄建材市场经营橱柜买卖，被告2015年6月份在原告处订购橱柜一套。2015年7月1日，被告取走橱柜时向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠爱家橱柜陆仟伍佰元，（6500元），张盼，137××××0903，2015.7.1”。后经原告多次催要，被告均已各种理由推托，至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张盼在原告处购买橱柜，并为原告打下欠条，双方即形成了买卖合同关系，张盼理应按约定支付原告货款，拒绝支付是没有道理的。故对原告要求被告张盼支付所欠货款的请求，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盼应于判决生效后十日内一次性支付原告李昊货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张盼承担。
本判决为终审判决。
审判员 李爱芹
二〇一五年十二月十七日
书记员 任朋成
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初13号
原告：岳阳县荣家湾镇牛皋村第一村民组。
负责人：贺宗年。
原告：岳阳县荣家湾镇牛皋村第二村民组。
负责人：贺华芝。
原告：岳阳县荣家湾镇牛皋村第三村民组。
负责人：贺祖光。
原告：岳阳县荣家湾镇牛皋村第四村民组。
�责人：贺正兴。
四原告委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告：贺会祖，男，1978年8月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：贺开如，男，1954年8月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：彭细芝，女，1958年4月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县荣家湾镇牛皋村第一村民组、岳阳县荣家湾镇牛皋村第二村民组、岳阳县荣家湾镇牛皋村第三村民组、岳阳县荣家湾镇牛皋村第四村民组与被告贺会祖、贺开如、彭细芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人漆贵祥，被告彭细芝到庭参加了诉讼。被告贺会祖、贺开如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决三被告支付原告欠款205000元、赔偿相应损失；由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年下半年，岳阳县荣湾湖工程指挥部征收四原告村民组土地，经四原告村民集体研究决定，将征收补偿款中的1000000元用于建设牛皋村×××文化活动中心，推选被告贺开如管理财务。后被告贺开如与其子被告贺会祖串通，采用银行存折挂失方式，将该1000000元存款及利息挪作己用。2016年5月11日，经结算，被告尚欠公款205000元。三被告书面承诺该欠款在2016年5月22日前偿还全部欠款。至今三被告分文未付，请求人民法院判如所请。
被告彭细芝辩称，四原告所诉属实，因被告偿还能力有限，请求分期分批偿还。
被告贺会祖、贺开如未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：2013年下半年，岳阳县荣湾湖工程指挥部征收四原告村民组土地，经四原告村民集体研究决定，将征收补偿款中的1000000元用于建设牛皋村×××文化活动中心，并推选被告贺开如管理财务。被告贺开如接管后，与其子被告贺会祖串通，采用银行存折挂失方式，将该1000000元存款及利息挪作家用。2016年5月11日，经四原告与三被告结算，三被告尚欠四原告公款205000元，为此，三被告出具书面欠条并承诺该款在2016年5月22日前偿还全部欠款。至起诉之日三被告未能偿还欠款。
本院认为，三被告利用被告贺开如的职务之便，将公款挪作家用，其行为侵害了集体财产，事发后，经原、被告双方协商，由三被告出具了欠条并承诺在期限内偿还此欠款，双方之间形成了民间借贷关系，被告应依约偿还，四原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支付。但要求赔偿损失的诉讼请求因没有提供有效证据，本院不予支持。被告彭细芝要求分期分批偿还的辨称理由不充分，本院不予采纳。被告贺会祖、贺开如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贺会祖、贺开如、彭细芝在本判决生效后10日内连带偿还原告岳阳县荣家湾镇牛皋村第一村民组、岳阳县荣家湾镇牛皋村第二村民组、岳阳县荣家湾镇牛�村第三村民组、岳阳县荣家湾镇牛皋村第四村民组欠款205000元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 卢丽娟
人民陪审员 程双健
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胥方丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第193号
罪犯兰昌州，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年10月23日作出（2012）资中刑初字第255号刑事判决，以被告人兰昌州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人未上诉。刑期自2012年5月31日起至2015年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯兰昌州在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯兰昌州在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰昌州在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰昌州减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3542号
原告：胡某。
被告：张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一三年十月二十九日
书记员 谢莹莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00073号
原告谢某。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告李某甲。
原告谢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由代理审判员胡晋适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李晓明、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于2004年10月经人介绍相识，2005年5月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日（阴历）生育女儿，婚后因性格不和，经常因琐事发生争吵，2008年8月我独自一人外出打工，2012年2月我因病回娘家养病，便一直居住在娘家，被告对我长期不闻不问，我与被告已分居三年，现我们的夫妻感情已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，女儿由我抚养，我不要求被告支付抚养费。且我们夫妻双方没有可以分割的夫妻共同财产，我离家出走时在存折上取走的18000元及我三叔偿还的10000元均用于我治疗乙肝病。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，我不同意与原告离婚。若我与原告离婚，我要求抚养小孩，原告支付小孩抚养费10万元，并将小孩的户口迁回到我的户口上。且原告离家出走时带走的4万元共同分割。我与原告分居并没有三年，在2013年春节我还去原告娘家接原告回家一起为我父亲过生，但原告没有与我一起回家。
被告李某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告谢某提交的结婚证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日（阴历××××年××月××日）生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续（结婚证字号：鄂武新结字130607299，原告谢某系再婚）。婚后，原、被告曾为家庭琐事发生过争执，且原、被告常年在外务工，相聚时间较少，因此原告于2015年4月28日诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，离婚诉讼应以原、被告双方的夫妻感情是否破裂作为裁判依据。原、被告结婚后理应和睦相处，共同持家。双方虽曾为家庭琐事发生矛盾，但原告谢某未提交证据证明夫妻感情已破裂，故对原告谢某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曾宪荣