wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1967号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：庞天元，男，汉族，职业不详，住抚松县。
本院于2017年8月24日立案受理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告庞天元物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司法定代表人丁贵春到庭参加诉讼，被告庞天元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县松江河泰和物业有限责任公司向本院提起诉讼请求：一、判令庞天元立即支付物业服务费640.00元（2016年8月8日至2017年8月7日），均摊电费20.00元，逾期支付期间的违约损失及利息（自2016年8月8日始至付清之日止，以640.00元为本金，按月利率2%计算至付清全部欠款时止）；二、诉讼费由庞天元承担。事实与理由：2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在缴费期限内（二个月内）缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库每平方米每月1.00元的收费标准交纳物业费，并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间内违约金和利息）。庞天元系贵宾小区26号楼6单元302室的业主，其住宅面积为76.20平方米，拖欠2016年8月8日至2017年8月7日期间的物业服务费640.00元，此款经多次催要，未果。
庞天元未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库每平方米每月1.00元的收费标准交纳物业费，并按每日千分之三收取违约金。庞天元系贵宾小区26号楼6单元302室的业主，其住宅面积为76.20平方米，拖欠2016年8月8日至2017年8月7日期间的物业服务费640.00元，此款经多次催要，未果。
认定上述事实的证据由抚松县松江河泰和物业有限责任公司提供的物业委托合同及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司对庞天元居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第六条明确约定了物业管理服务费用的收费标准及逾期交纳的违约责任，抚松县松江河泰和物业有限责任公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费，故抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求庞天元支付物业服务费、均摊电费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求庞天元支付违约金及利息的诉讼请求，双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担滞纳金，计算标准为每日千分之三，本院认为，对于抚松县松江河泰和物业有限责任公司所主张的违约金及利息，因双方合同均有约定，故本院予以支持，对于计算标准，考虑抚松县松江河泰和物业有限责任公司的损失，本着公平原则，庞天元应以其所欠物业费为本金，自应交纳物业费之日至付清之日，按月利率2%支付违约金及利息。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县松江河泰和物业有限责任公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告庞天元于本判决生效之日给付原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司2016年8月8日至2017年8月7日期间的物业服务费640.00元、均摊电费20.00元及逾期支付期间的违约损失、利息（以640.00元为本金，自2016年10月9日始至付清之日止按月利率2%计算违约损失及利息）；
二、驳回原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告庞天元承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文君
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨永华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00239号
原告：谢越萍。
被告：董旭琴。
被告：章祖红。
谢越萍为与董旭琴、章祖红民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。谢越萍到庭参加了诉讼，董旭琴、章祖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢越萍起诉称：2014年4月20日，董旭琴、章祖红因资金周转需要，向谢越萍借款50000元。双方约定借款按月利率2%计算利息。借款当日董旭琴向谢越萍出具借据以作凭证。借款后，董旭琴、章祖红于2015年1月5日向谢越萍支付了自2014年4月20日起至2015年1月20日止的利息共计9000元，至今未归还借款本金及剩余利息。经谢越萍多次催讨，董旭琴、章祖红仍拒绝还款。鉴于上述借款发生于董旭琴、章祖红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，章祖红应承担共同还款的责任。谢越萍起诉请求：判令董旭琴、章祖红偿还其借款本金50000元并支付相应利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
谢越萍为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、谢越萍身份证复印件，董旭琴、章祖红户籍信息摘录各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，欲证明董旭琴、章祖红于2011年11月29日登记结婚，系夫妻关系，进而证明涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间的事实；3、借条1份，欲证明董旭琴于2014年4月20日向谢越萍出具借条一份，确认其向谢越萍借款50000元，及约定按月利率2%计算利息的事实。
董旭琴、章祖红未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、出示。董旭琴、章祖红经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明董旭琴于2014年4月20日向谢越萍出具借条一份，确认其向谢越萍借款50000元，约定按月利率2%计算利息，及董旭琴、章祖红于2011年11月29日登记结婚，诉争借款发生于该二人婚姻关系存续期间等事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合谢越萍的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董旭琴、章祖红系夫妻关系，于2011年11月29日登记结婚。董旭琴以资金周转需要为由，向谢越萍借款人民币50000元，谢越萍依约向董旭琴交付借款50000元。2014年4月20日，董旭琴向谢越萍出具借条一份，载明“今向谢越萍借款50000元，月利息以2分计算”等内容。借款后，董旭琴依约支付利息至2015年1月20日止。因董旭琴未归还借款本金及其他利息，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，谢越萍为证明董旭琴向其借款50000元，在庭审中提供了由董旭琴出具的借条予以证实，并对借款的交付经过进行了合理的解释。本院对董旭琴向谢越萍借款50000元的事实予以确认，董旭琴应予归还。双方约定借款按月利率2%计算利息，谢越萍关于利息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于董旭琴与章祖红婚姻关系存续期间，因章祖红未举证证明诉争借款系董旭琴的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系董旭琴个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，章祖红应与董旭琴共同承担还款的责任。董旭琴、章祖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董旭琴、章祖红于本判决生效之日起十日内归还谢越萍借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
董旭琴、章祖红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由董旭琴、章祖红负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年三月十七日
代书记员 柳佳琪
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢143号
申请人：姜华，女，1972年7月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：许金怀，男，1975年8月21日出生，汉族，。
申请人姜华与被执行人许金怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）六民初字第939号民事判决书，业已生效。因被执行人许金怀未能主动生效法律文书所确定的义务，申请人姜华向本院申请恢复执行。
经本院执行，申请人姜华与被执行人许金怀于2017年2月28日达成和解协议：许金怀共欠姜华本息48万元，承诺于2017年2月28日前给付10万元、同年12月20日前给付10万元、2018年12月20日前给付10万元、2019年12月20日前给付18万元。因履行期限较长，申请人姜华于2017年8月10日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年八月十日
审判员 沈 力
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢143号申请人：姜华，女，1972年7月22日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：许金怀，男，1975年8月21日出生，汉族，。申请人姜华与被执行人许金怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）六民初字第939号民事判决书，业已生效。因被执行人许金怀未能主动生效法律文书所确定的义务，申请人姜华向本院申请恢复执行。经本院执行，申请人姜华与被执行人许金怀于2017年2月28日达成和解协议：许金怀共欠姜华本息48万元，承诺于2017年2月28日前给付10万元、同年12月20日前给付10万元、2018年12月20日前给付10万元、2019年12月20日前给付18万元。因履行期限较长，申请人姜华于2017年8月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年八月十日审判员  沈 力书记员  李艳雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1917号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：许维平，男，1970年4月10日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室，公民身份号码：3302221970********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告许维平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨芳芳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1917号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：许维平，男，1970年4月10日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室，公民身份号码：3302221970********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告许维平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二〇一八年二月二十四日代书记员 杨芳芳??2???1?
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审513号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：胡志明，男，汉族，1977年10月29日出生，住永康市。
被执行人：王俐，女，汉族，1979年09月29日出生，住永康市，现住永康市。
申请人永康市卫生和计划生育局于2016年11月7日对被执行人胡志明、王俐作出的永卫计征字（2016）71号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2015年农村居民人均可支配收入以及其个人实际收入，决定对被征收人双方共征收社会抚养费贰拾伍万捌仟元整（258000.00元）。
永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2017年1月7日送达胡志明、王俐。胡志明、王俐在规定期间未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的强制被申请人胡志明、王俐缴纳社会抚养费贰拾伍万捌仟元整（258000.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2017年7月11日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人胡志明、王俐所作的永卫计征字（2016）71号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人胡志明、王俐于2017年9月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2016）71号《征收社会抚养费决定书》所确定的未履行的罚款贰拾伍万捌仟元整（258000.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审513号
时间：二O一七年八月三日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：朱子云
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市卫生和计划生育局申请执行一案
记录如下：
朱子云：我院收到永康市卫生和计划生育局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市卫生和计划生育局作出的永卫计征字（2016）71号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告，被执行人胡志明、王俐在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，应予准许。
施旭星：同意。
卢发扬：同意。
统一意见：对永康市卫生和计划生育局作出的永卫计征字（2016）71号所确定行政处罚决定所确定的罚款贰拾伍万捌仟元整（258000.00元）的义务，由本院将依法强制执行。
合议庭组成人员签名：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10691号
原告肖宇，女，1987年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人郭开友。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
原告肖宇与被告鸿丰万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖宇的委托代理人郭开友到庭参加诉讼。被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且现已审理终结。
原告肖宇诉称，2013年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村10组4栋1单元7楼4号房屋，合同签订后，原告支付了全部购房款1122488元并交纳了办理房屋所有权证书的相关税费。《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年9月30日前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告未在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至实际取得之日止。原告至今未取得房屋所有权证书，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起民事起诉，请求判决：一、被告限期为原告购买房屋所在楼栋办理权属证明；二、被告限期协助原告办理购买房屋的权属转移登记及对应的国有土地使用证（现是办理不动产权证书）；三、被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金83625元（暂从2014年8月15日起计算至2016年8月30日止，最终应支付的违约金按照双方合同约定计算至原告实际拿到房屋所有权证书之日止）；四、被告支付原告发生的律师费78000元；五、被告承担本案诉讼费。
被告鸿丰万泰公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告肖宇与成都旭阳房地产开发有限公司（2011年12月，经成都市工商行政管理局核准“成都旭阳房地产开发有限公司”名称变更为“成都鸿丰万泰地产有限公司”，即被告鸿丰万泰公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告开发位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组“月光诚品”4栋1单元7楼704号住宅房屋，建筑面积149.6平方米，价款为1122488元，被告应于2011年9月30日前交付该商品房（注：使用原固定格式合同，此时间未作更改）。合同第十九条产权登记约定，（一）、初始登记，出卖人（即被告）应在2012年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人（即原告）不退房，合同继续履行，导致买受人所购房屋权属转移登记逾期的按转移登记相关约定处理；（二）、转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。因所购买商品房已是现房，签订合同当日，原、被告双方办理了交房手续，被告将房屋交付原告使用，但一直未能协助原告办理所购房屋产权转移登记。
原告肖宇委托四川迪扬律师事务所进行本案诉讼发生律师代理费78000元。
从成都市房管部门查询的《商品房买卖合同摘要》显示，原告肖宇所购商品房位于成都市武侯区武侯大道双楠段100号4栋1单元7楼704号（合同签约备案号1988934）。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告肖宇与被告鸿丰万泰公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理所购商品房的房地产权属登记，取得房地产权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
按照合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，原告未能在商品房交付之日起365日内（即2014年8月15日前）取得房屋所有权证书的，原告不退房，合同继续履行，自原告应当取得该商品房转移登记的权属证书次日（即2014年8月16日）起至实际取得之日止，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一支付违约金，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告肖宇要求被告鸿丰万泰公司限期为原告购买商品房所在楼栋办理权属证明的问题，因原告并未举证证明所在楼栋是否已经办理权属证明及办理时间，而且以原告在庭审中陈述该小区三分之二的业主已经取得房屋产权证来看，楼栋权属证明应该已经取得，故对该请求本院不予支持。
原告肖宇主张律师代理费78000元，因无法律依据，无合同约定，本院不予支持。
被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告肖宇的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都鸿丰万泰地产有限公司协助原告肖宇办理所购位于成都市武侯区武侯大道双楠段100号4栋1单元7楼704号（合同签约备案号1988934）房屋的不动产权证书；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都鸿丰万泰地产有限公司支付原告肖宇逾期办理所购房屋不动产权证书的违约金（违约金从2014年8月16日起计算至原告肖宇实际取得房屋不动产权证书之日止，计算公式为：已付购房款1122488元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告肖宇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17405元，公告费560元，共计17965元，由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担16215元，原告肖宇负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 甘余美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1085号
上诉人（原审被告）:李治，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：梁志刚，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人李治因与被上诉人梁志刚买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民�院（2017）湘0111民初1914号之二民事裁定，向本院提出上诉称：合同履行地在湖南省长沙市开福区。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《二手设备买卖合同》约定，争议的解决方式为，向双方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。上诉人所在地为长沙市雨花区。故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4638号
原告金勇杰，男，1992年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告：武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告金勇杰诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12204元及逾期办证违约金（从2016年10月13日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告金勇杰的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年12月3日，原告金勇杰与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款554712元，被告应在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年7月14日被告履行了交房义务，2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告金勇杰与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2016年5月31日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之五计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌情将逾期交房违约金标准调至每日万分之三进行计算。原告诉请其逾期交房违约金计算至2016年7月14日收房时止，本院依法照准。故被告应向原告支付自2016年6月1日起至2016年7月14日止的逾期交房违约金7155.78元（554712元×0.0003／天×43天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2016年10月13日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金19026.62元（554712元×0.0001/天×343天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告金勇杰支付逾期交房违约金7155.78元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告金勇杰支付逾期办理房地产初始登记违约金19026.62元。
三、驳回原告金勇杰其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由原告金勇杰负担45元，被告武汉辉阳置业有限公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28758号
原告：王利平，女，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：谢风雷，上海市恒泰(昆山)律师事务所律师。
被告：杨来弟，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨来民，男，1964年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两名被告的共同委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
上述两名被告的共同委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
第三人：上海浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区丁香路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
委托诉讼代理人：康建秋，男。
委托诉讼代理人：袁辉，男。
本院在审理原告王利平诉被告杨来弟、杨来民，第三人上海浦东第四房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案中，原告王利平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告王利平向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王利平负担。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2654-2号
申请执行人钟锦新
被执行人新会区崖门镇盈客农庄
经营者叶均大
关于申请执行人钟锦新与被执行人新会区崖门镇盈客农庄仲裁一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第304号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付2014年4月份工资3500元、5月份工资2450元，合计5950元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院申请执行人的申请，追加被执行人新会区崖门镇盈客农庄的经营者叶均大为执行人。
申请执行人与被执行人经过协商，达成如下执行和解协议：对于本案所欠的工资5950元，申请执行人同意执行人分四个月偿还，自2014年11月15日起，被执行人于每月15日向申请执行人偿还其所欠工资的1／4（即1487.50元），在2015年2月15日前还清，如执行人有一期未能依时偿还，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2651号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 余健强
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初276号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人张爱民，男，1972年11月15日出生�山东省齐河县，汉族，初中文化，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月17被巢湖市公安局刑事拘留，4月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人杨付宝、陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人张爱民犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人张爱民及其辩护人杨付宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月16日3时许，被告人张爱民驾驶皖D209**号重型半挂牵引货车，从含山县林头镇出发，沿S105线向合肥方向行驶。4�许，当其行驶至巢湖市炯炀镇恒力水泥厂附近路段时，由于疏忽大意，撞倒正在横过马路的行人陶某某，造成陶某某当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人张爱民主动报警，并在现场等待交警处理。
经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人陶某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
经巢湖市公安局交警大队认定，被告人张爱民负本起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张爱民的亲属与被害人的近亲属达成了补偿协议，被害人的近亲属对被告人张爱民的行为表示谅解。
上述事实，被告人张爱民在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等，道路交通事故现场勘查笔录及照片、安徽全�司法鉴定中心检测报告、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证人何某某、孙某某、戚某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张爱民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张爱民能够自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张爱民的亲属与被害人的近亲属达成了补偿协议，被害人的近亲属对被告人张爱民的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人系初犯、自首、积极补偿被害人亲属的损失、取得被害人亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1812号
原告：刘利珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住闽清县，
被告：许武，男，1976年4月17日，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告刘利珍与被告许武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利珍、被告许武的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利珍向本院提出诉讼请求：1.许武偿还借款本金30000元及从借款之日起至2017年7月23日止按月利率2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实理由：2015年12月23日，许武以资金周转困难为由，向刘利珍借款30000元，许武于当日向刘利珍出具一份借条，借款时双方口头约定利息按每月2.5%计算。现刘利珍因急需资金向许武催讨，许武以各种借口拒不返还。
许武辩称，2015年12月23日，其向刘利珍借款30000元是事实，因借款时没有约定利息，所以不同意支付利息，同意把30000元本金还给刘利珍。
针对其主张，刘利珍提供了借条一份，以此证明许武于2015年12月23日向其借款30000元的事实。经质证，许武对刘利珍提供的借条无异议。
经审查，本院对刘利珍提供的借条予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月23日，许武向刘利珍借款30000元，并出具一份借条给刘利珍。借款时，双方没有书面约定借款利率及借款期限。
本院认为，许武对尚欠刘利珍借款本金30000元，双方均无异议，许武应当偿还刘利珍借款本金30000元。现刘利珍要求许武支付按月利率2.5%计算的利息，许武认为借款时没有约定利息，只同意偿还借款本金，不同意支付借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，刘利珍要求许武支付从2015年12月23日起至2017年7月23日止按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、许武于本判决生效之日起十日内偿还刘利珍借款本金30000元；
二、驳回刘利珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交受理费906元，收取461.50元，由刘利珍负担186.50元，由许武负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1812号原告：刘利珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住闽清县，被告：许武，男，1976年4月17日，汉族，住闽清县，委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。原告刘利珍与被告许武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利珍、被告许武的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利珍向本院提出诉讼请求：1.许武偿还借款本金30000元及从借款之日起至2017年7月23日止按月利率2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实理由：2015年12月23日，许武以资金周转困难为由，向刘利珍借款30000元，许武于当日向刘利珍出具一份借条，借款时双方口头约定利息按每月2.5%计算。现刘利珍因急需资金向许武催讨，许武以各种借口拒不返还。许武辩称，2015年12月23日，其向刘利珍借款30000元是事实，因借款时没有约定利息，所以不同意支付利息，同意把30000元本金还给刘利珍。针对其主张，刘利珍提供了借条一份，以此证明许武于2015年12月23日向其借款30000元的事实。经质证，许武对刘利珍提供的借条无异议。经审查，本院对刘利珍提供的借条予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月23日，许武向刘利珍借款30000元，并出具一份借条给刘利珍。借款时，双方没有书面约定借款利率及借款期限。本院认为，许武对尚欠刘利珍借款本金30000元，双方均无异议，许武应当偿还刘利珍借款本金30000元。现刘利珍要求许武支付按月利率2.5%计算的利息，许武认为借款时没有约定利息，只同意偿还借款本金，不同意支付借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，刘利珍要求许武支付从2015年12月23日起至2017年7月23日止按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许武于本判决生效之日起十日内偿还刘利珍借款本金30000元；二、驳回刘利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交受理费906元，收取461.50元，由刘利珍负担186.50元，由许武负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年九月二十九日书记员  陈建安附主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2621号
原告田某某，女，1969年12月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告石某某，男，1968年8月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告田某某与被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告因夫妻感情不和，于2017年6月8日，在酉阳县民政局登记离婚，并对子女抚养、财产分割及债权债务均作出了处理，但对夫妻共同所有的财产渝HXX**皮卡车一辆未作分割，故请求人民法院依法判决渝HXX**皮卡车一辆归被告所有，由被告补偿原告应分割车款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石某某辩称：我不要车，由被告补偿我车款2.5万元，或者以评估价为准，要车的一方补偿另一方2.5万元。
经审理查明：原、被告因夫妻感情不和，于2017年6月8日，在酉阳县民政局登记离婚，并对子女抚养、财产分割及债权债务均作出了处理，但对夫妻共同所有的财产渝HXX**皮卡车一辆未作分割。2017年7月17日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决渝HXX**皮卡车一辆归被告所有，由被告补偿原告应分割车款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：渝HXX**皮卡车一辆，原登记在原告田某某名下，但该车一直由被告石某某在控制使用。在庭审过程中，原、被告均认可渝HXX**皮卡车一辆现可直50000元，同时双方协议渝HXX**皮卡车一辆归被告所有，由被告支付原告应得车款2.5万元，但在支付期限上双方未达成一致意见。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件有被告提供的身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同共有，夫妻相互有平等的处理权，双方协商处理不好的，由人民法院依法判决。本案所涉渝HXX**皮卡车一辆，系原、被告夫妻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同共有，原、被告享有平等的权利，故对原告之诉讼请求，本院应予支持。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
渝HXX**皮卡车一辆归被告石某某所有，限被告石某某于判决生效后90日内支付原告田某某应得车款2.5万元。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减办收取525元，由被告石某某负担。退回原告田某某预交的诉讼费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一七年八月十八日
书记员 冉 谍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2709号
申请执行人：联芳科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路9号。
法定代表人：木村通裕，董事长。
被执行人：深圳市曼多拉科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区168号美华大厦8楼806。
法定代表人：徐兵。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 科
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00107号
原告天门市某某管理局。
法定代表人王某某。
委托代理人金晓葵、张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告丰某某。
被告刘某某。
本院在审理原告天门市某某管理局诉被告丰某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与二被告已协商解决纠纷为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市某某管理局的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天门市某某管理局撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告天门市某某管理局负担。
审判员 高石头
二〇一四年六月十七日
书记员 吴傲敏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）郑行终字第30号
上诉人（原审被告）中牟县国土资源局，住所地中牟县新城区商都大街368号。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人白海涛，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）沙和平，男，1959年10月15日出生，回族，农民，住中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人中牟县国土资源局因行政处理决定一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人中牟县国土资源局的委托代理人王建霞、白海涛，被上诉人沙和平及其委托代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告沙和平在中牟县电视塔西演武村有宅基地一处，面积177.6平方米，原告在此宅基地上建有五间房屋。1999年被告中牟县国土资源局对该村宅基地确权登记，为原告沙和平颁发了牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证。2011年6月6日，被告作出牟国土资文（2011）326号“关于撤销中牟县城关镇自由街四组沙和平牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证的处理决定”。
原审认为：被告中牟县国土资源局作出牟国土资文（2011）326号处理决定，撤销中牟县城关镇自由街四组沙和平牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证，未载明作出该行政处理决定的事实和理由，亦未载明适用法律法规的具体条款；在作出该行政处理决定前，未告知沙和平及听取其陈述和申辩。因此，牟国土资文（2011）326号处理决定应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目之规定，判决撤销被告中牟县国土资源局牟国土资文（2011）326号“关于撤销中牟县城关镇自由街四组沙和平牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证的处理决定”。
上诉人中牟县国土资源局上诉称：1.一审判决认定事实错误。一审认定事实与实际不符。1985年被上诉人之父沙鑫鉴的老宅基地因道路拓宽整修，经生产队同意，报大队、城关镇政府批准，宅基地被冲的七户（含沙鑫鉴）均在电视塔西重新批一处宅基地。1999年9月，在中牟县人民政府对该村宅基地确权发证时，时任队长的被上诉人采取欺骗手段，将其父的该处宅基地办理成户主为沙和平的牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证。沙和平之父为此多次到有关部门信访反映。后上诉人经调查，认定沙和平骗取政府批准，其牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证应予撤销。上诉人在作出被诉行政处理决定前，告知了沙和平陈述、申辩的权利，有上诉人的工作人员对沙和平的调查笔录为证。一审认定上诉人作出被诉处理决定没有事实和法律依据，且程序违法是错误的。2.一审判决程序违法。沙和平之父沙鑫鉴作为该宗宅基地的权利人，与该案有利害关系，一审法院应通知其参加诉讼而未通知，一审程序违法。请求依法改判。
被上诉人当庭答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于一审判决认定事实是否错误的问题。上诉人中牟县国土资源局作出的被诉处理决定既未载明事实与理由，也未明确适用法律、法规的具体条款，不能显示撤销被上诉人沙和平牟集用（1999）字第00467号集体土地使用证的原因、理由。上诉人称其作出被诉处理决定前告知了沙和平陈述、申辩的权利，有上诉人的工作人员对沙和平的调查笔录为证，但该询问笔录（调查笔录）内容不显示上诉人中牟县国土资源局告知沙和平其土地使用证将被撤销、以及其对此享有陈述、申辩的权利。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目之规定，判决撤销被诉处理决定并无不当，上诉人认为一审判决认定事实错误的理由不能成立。二、关于一审判决程序是否违法的问题。本案被诉处理决定不是针对被上诉人沙和平与其父沙鑫鉴之间的民事争议作出的，而是上诉人中牟县国土资源局对沙和平集体土地使用证予以撤销的单方行为，上诉人对该处理决定的合法性负有完全的举证责任，且一审判决撤销该处理决定正确，故一审法院未通知沙鑫鉴参加本案诉讼，并未影响案件的公正审理，上诉人称一审法院未通知沙鑫鉴参加诉讼程序违法的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中牟县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 孙晓飞
二〇一二年三月十五日
书 记 员 周 冉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
1.第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2.第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5380号
原告徐梓钰，女。
法定代理人徐伟，男。
委托代理人蔺明珍，女。
委托代理人张广民，男。
被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。
法定代表人徐选荣。
委托代理人姬香琳。
原告徐梓钰与被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会（以下简称车刘村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺明珍、张广民，被告车刘村委的委托代理人姬香琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梓钰诉称，其系被告村组村民，2013年8月，其所在的车刘村进行综合改造，当月被告给每位村民分款27000元，年底分款2000元，2014年底每人分配12700元，2015年每人分配1000元，2016年每人分配300元，以上共计4.3万元。但每次被告分配款均以其为家庭第二个孩子为由未给其分配，侵害了其合法权益，剥夺了其应享有的村民待遇，故诉至法院请求依法判令被告支付其综合改造分配款4.3万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告车刘村委辩称，原告所述村集体收益款的分配时间、数额均属实，但因原告父母中一人系居民，属于单农户家庭，故其向原告及原告的姐姐各按0.5人的份额实际发放了分配款，现原告起诉要求再次分配，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐梓钰之父系被告村民，其母系居民户口，原告于2012年3月27日出生，属其父母生育二胎女孩，后于2012年4月27日因出生将户口落户在西安市未央区车刘村。被告于2013年8月、2013年12月、2014年12月、2015年12月、2016年12月按人头分别向每位村民每人分配集体收益款2.7万元、2000元、12700元、1000元、300元。原告认为上述款项均未给其分配，遂形成本诉。审理中，因被告坚持不同意调解，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户籍证明、车刘村分配拆迁款记录、西安市未央区三桥街道计划生育科通知、陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要、车刘村分配表等附卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，自出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告作为公民享有的民事权利，不因其父母而受到影响，而原告作为被告的村民，应享有的村民待遇，亦不能因其父母一方为居民被侵犯，依法应享受同等村民待遇，故原告应参与分配。对被告所述向原告及其姐姐各按0.5人份额实际分配的辩称意见，被告提供证据无法显示出0.5的份额，即无法证明其主张，亦不符合相关法律规定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐梓钰集体收益的分配款共计人民币4.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（原告已预交），由被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 万丽华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01734号
罪犯黄友权。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年4月25日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0134号刑事判决，认定黄友权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月27日至2017年8月26日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2011年5月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第600号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄友权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄友权在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯黄友权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄友权的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1603号
原告：尹帅，女，1989年8月11日生，现住四平市铁西区。
被告：陈彬，男，1980年2月4日生，现住四平市铁西区。
原告尹帅诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹帅到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告尹帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币5000元。2、本案产生的诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告陈彬于2014年以长春的工程施工周转为由，向原告尹帅借款人民币10000元，因为是朋友关系，当时未出具欠条，原告分几次给被告转账汇款，双方约定的还款日期过后，被告分两次还款5000元，余款5000元尚未还清，原告多次催要欠款，被告一直拖延。于2017年5月13日在原告的催要下，被告向原告出具欠条，并承诺于2017年5月30日还清欠款，约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还，并多次不接听电话不回短信，还躲避原告不露面，原告认为，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。
被告未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告陈彬以做工程需要用钱为名向原告借款一万元，并于2015年8月24日通过现金汇款的方式向尹帅的银行卡里汇入3000元，于2017年3月13日通过银行卡向原告转账2000元，余款5000元被告在2017年5月13日时向原告出具了借据载明：“今欠尹帅人民币伍仟元整，（5000元）于2017年5月30日还清。在借条中双方没有约定利息。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据、银行交易明细单、原告给被告打电话催要借款的电话录音、被告陈彬的户籍信息在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告陈彬虽然向原告尹帅出具的借条中借款人签名陈滨与户籍信息的名字陈彬不符，但根据陈彬向原告尹帅银行汇款记录，且原告尹帅给被告陈彬打电话催要借款，被告同意还款的过程及原告对陈彬户籍信息照片的辩认，确认书写欠条人为陈彬，已经证明被告陈彬向原告尹帅借款的事实。原被告双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，故被告陈彬，对该借款负有偿还的义务。根据庭审调查，原告没有主张借期利息及愈期利息。本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈彬自本判决书生效之日起偿还原告尹帅借款本金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 徐 进
二〇一七年八月十四日
书 记 员 施晓闻
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3653号
原告：袁胜亚。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：盛文启。
被告：李成芳。
二被告委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。
原告袁胜亚与盛文启、李成芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告袁胜亚及其委托诉讼代理人刘中保、被告盛文启及二被告的委托诉讼代理人杨文岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁胜亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金45万元及5万元收益或利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告盛文启是老乡关系，均是固始县杨集乡人，相识多年，彼此信任。2015年4月初，被告盛文启找到原告，称工程承包需要资金运转，现在手头比较紧，想向原告借钱，并承诺到第二年春天等工程结款，除了还清借款，再给五万元收益。原告当时问被告需要借多少钱，被告称需要50万元，原告认为双方认识这么多年，又非常信任，就答应在十天以内把钱凑齐，让被告来拿。原告没有这么多现金，接下来的几天，东凑西借找到了45万元，并于2015年4月14日电话告知被告第二天上午来原告家拿钱，第二天上午，被告来原告家，清点了45万元现金后，当场向原告出具了一张借条：今借到袁胜涯现金肆拾伍万元整，一年内还清。借款人盛文启2015年4月15日。事后，原告给被告李成芳打电话，被告李成芳让原告放心，到时一定还钱，并再给5万元收益。2016年4月份，原告多次找二被告要钱，被告拖欠不还，原告起诉要求依法审理。
盛文启、李成芳辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回，被告向原告借的30万元已经偿还；2、诉讼费应由原告自己负担；3、关于5万元收益或利息性质不明；4、盛文启与李成芳是夫妻关系。
袁胜亚围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条一张，载明：借条今借到袁胜涯现金肆拾伍万元整（￥450000.00元）（一年内还清）借款人：盛文启2015.4.15；2、证人汪某、许某出庭作证，本院庭审中组织双方当事人进行质证，二被告认为：1、对借条的真实性无异议，借条上袁胜涯即本案原告袁胜亚，但认为该借条不能达到原告的证明目的，该借条是提前向原告出具的，原告拿到借条后仅向被告支付了30万元的借款，且被告已经偿还了；2、两证人与原告是战友，证明效力较低，两证人的证言仅能证明原告与两证人之间的借贷关系，不能证明借款是转借给盛文启了，不能证明原告向被告支付现金45万元的资金来源。盛文启、李成芳为支持其抗辩理由向法庭提交了：1、盛文启活期账户账户明细查询、存款凭条，以证明2015年3月24日原告袁胜亚为被告盛文启现金存入15万元，2015年5月11日原告转账给被告盛文启10万元，2015年5月13日原告转账给被告盛文启5万元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行存款凭条、中国建设银行转账凭条，以证明被告盛文启在2016年8月10日向原告转账15万元，2016年9月6日向原告转账5万元，2016年12月19日向原告转账6万元，2016年12月26日向原告卡上存款4万元；3、2015年5月17日原、被告之间的通话录音，证明被告向原告实际借款30万元，但却给原告打了45万元借条的事实。原告袁胜亚经质证认为：其对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但上述证据所涉及的30万元是原告借给被告的另外一笔借款，与原告此次起诉的45万元无关。
根据原、被告的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛文启因生意需要向原告借款，并于2015年4月15日为原告出具借到45万元现金的借条一张。2015年5月15日，原告在电话中认可其向被告盛文启支付30万元借款，被告盛文启为其出具45万元借条的事实。原告袁胜亚分别在2015年3月24日、2015年5月11日、2015年5月13日通过转账、现金存入的方式向原告共计支付了30万元。被告盛文启分别于2016年8月10日、2016年9月6日、2016年12月19日、2016年12月26日分四次向原告共计支付了30万元。原告陈述称，其通过银行支付给被告的30万元以及被告向其支付30万元属实，但这30万元是本次借款之前其他的借款，但并未提交证据证明，二被告辩称，其与袁胜亚之间并无其他经济往来，也只向原告借过这一笔款，这个借条也是提前打好之后，原告才向原告支付的款项。
本院认为，被告对其在2015年4月15日为原告出具的借条真实性予以认可，故本院予以确认。被告提供的2015年5月15日原、被告双方录音资料已经证实，原告向被告方支付了30万元借款，而被告却向原告出具了45万元借条，对此原告仅辩称，录音涉及的借款不是本案的45万元的借款，而是之前的借款，但并未提供证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。被告在2016年8月至2016年12月之间，分四次向原告支付了30万元，已经偿还了原告的借款，原告仍然认为是偿还之前的借款，但也未提供证据证实。综合原、被告的陈述及双方举示的证据来看，被告的提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明，原告向其支付借款30万元，被告已经偿还的事实。对于原告要求收益或利息5万元的诉讼请求，因其未提供证据证明，双方亦未约定利息，故本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁胜亚的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由袁胜亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2516号
上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司，住所许昌市莲城大道滨河名郡1号楼8楼。
负责人：徐新伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建华，女，1979年2月8日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。
原审被告：藏长言，男，1951年1月31日出生，汉族，住许昌县。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司因与被上诉人刘建华、原审被告藏长言劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司从许昌市亨通房地产开发有限公司承包了涉案工程，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司承包涉案工程后又将该工程分包给没有建筑资质的个人刘雪峰，被上诉人在涉案项目提供了劳务，一审只判决上诉人河南宝鼎建设工程有限公司对涉案劳务费用承担责任不当。故，一审应将追加发包人许昌市亨通房地产开发有限公司、实际施工人刘雪峰为当事人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初843号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审；
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 付艳娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第186号
原告北京固瑞恩科技有限公司。
负责人陈金余，任总经理。
组织机构代码：××
住所地：北京市海淀区马甸东路**号1828。
委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
被告河南省东方（集团）防腐有限公司。
法定代表人李献民，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县人民路西段。
委托代理人李魁伟，任公司员工。
原告北京固瑞恩科技有限公司诉被告河南省东方（集团）防腐有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8日25日诉讼来院，本院于2015年9月1日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何振宇，被告委托代理人李魁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告和被告签订《工业买卖合同》1份，原告向被告提供CABR-
WP501型渗透结晶防渗保护剂。合同约定产品单价为20000元／吨。随后原告按约向被告发送了货物，但被告未按照合同约定支付货款。截止目前为止，被告尚未支付的货款为人民币60000元。虽经原告多次催要至今未予支付。依照合同约定，被告无正当理由拖延付款构成违约，需要按合同约定支付违约金。请求判令被告支付工程款人民币60000元，违约金6000元。
被告辩称，被告在本案中不是适格主体，被告与原告没有发生过任何业务来往。原告在起诉中的王经理不是被告公司人员，被告也不认识该人，根据以上事实应驳回原告对被告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人同意，确认本案的争议焦点为：1、被告是否本案的适格被告。2、原告要求被告支付工程款60000元及违约金6000元的诉讼请求能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年4月11日原、被告签订的《工业品买卖合同》1份，证明原、被告双方买卖合同成立，买方未按约定付款。2、2013年4月24日王永庆出具的欠条1份，证明被告拖欠货款的意思表示。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为，合同上虽然打印有被告公司名称，但该合同不是被告签订的，也没有加盖被告公司印章，该公司是王永庆的个人行为，与被告公司无关。欠条也没有被告公司印章，只有王永庆个人签名，因王永庆不是本公司人员所以对被告没有任何效力。
本院认为，原告所提交的合同上没有加盖被告公司印章属实，且原告不能提供证据证明王永庆系被告公司员工。被告异议本院予以采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证，确认本案的事实如下：2014年4月14日原告与一个叫王永庆的签订了1份《工业品买卖合同》，王永庆自行拟定买方为河南省东方（集团）防腐有限公司。后因货款支付双方产生纠纷，原告诉讼来院，要求被告支付工程款60000元，经庭审调查，依据原告提交的《工业品买卖合同》上王永庆所留电话，原、被告协商一致意见，当庭给王永庆打通电话，电话中王永庆当庭表示其不是河南省东方（集团）防腐有限公司的员工，与该公司没有关系，并表示合同是以自己个人名义签订的，当时因为北京公司要求必须是公司才能签订合同，自己才那样写的。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供被告没有签章的1份《工业品买卖合同》要求被告支付工程款60000元、违约金6000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京固瑞恩科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕伟伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第186号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行,住所地石家庄市裕华路68号。
代表人张立波,该行行长。
委托代理人焦峰、李建凯,河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告藁城市农家乐食品有限公司,住所地石家庄市藁城区张家庄镇东蒲城村。
法定代表人褚国新,该公司经理。
被告褚国新，男，1966年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告褚乐乐，男，1986年1月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
以上三被告委托代理人均为米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告藁城市农家乐食品有限公司（以下简称农家乐公司）、褚国新、褚乐乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人焦峰，被告藁城市农家乐食品有限公司、褚国新、褚乐乐委托代理人米彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，我行与农家乐公司签订了201311032610046号《流动资金借款合同》，约定农家乐公司向我行借款350万元，作为公司流动资金使用。借款期间12个月，为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮125%，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平加收50%。同时褚国新、褚乐乐与我行签订了《个人贷款保证合同》，约定由褚国新、褚乐乐为上述借款承担连带担保责任，保证责任范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，我行按合同约定履行了放款义务，被告未按约定偿还借款本息。请求法院依法判令：1、被告农家乐公司偿还到期贷款本金350万元及截止到2014年12月23日的利息、罚息共计160896.27元，利息、罚息计算至实际执行之日止；2、褚国新、褚乐乐对上述借款承担连带担保责任；3、本案的律师代理费183000元、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，双方约定贷款350万元是事实，第一被告收到贷款后，又给付原告13万元。因被告经营恶化导致至今无法偿还。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告农家乐公司签订编号为201311032610046的《流动资金借款合同》，合同约定：被告农家乐公司借款金额为350万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款则自第一个实际提款日起算。借款用途为流动资金。借款利率为实际提款日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮125%，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，贷款发放账户为藁城市农家乐食品有限公司，账号为10×××84。还款方式为按季还息，到期还本。合同第十二条规定了贷款人宣布合同立即到期，并收回全部贷款本息和其他应收款项的几种情形，其中第一项约定：“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。”。2013年12月2日，原告与被告褚国新、褚乐乐签订《个人贷款保证合同》，被告自愿对上述借款承担连带保证责任。2013年12月2日原告将350万元贷款划至被告农家乐公司指定账户。被告农家乐公司未按合同约定进行还款，截止2014年12月23日，尚欠原告借款本金350万元及利息、罚息160896.27元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》、贷款已还款明细单等证据予以证明。
本院认为，原告与被告农家乐公司签订的《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告农家乐公司未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告农家乐公司立即偿还全部贷款本息。被告褚国新、褚乐乐自愿为上述贷款提供连带责任保证，故原告有权按照保证合同的约定主张被告褚国新、褚乐乐承担连带保证责任。关于原告要求被告农家乐公司给付律师费的主张，原告当庭提交河北省国家税务局机打发票两张，被告不予质证，且原告未能就律师费已实际给付进行举证，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告藁城市农家乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金350万元及利息、罚息（截止到2014年12月23日利息、罚息为160896.27元；之后至本判决确定的履行之日止，按该合同约定计收利息、罚息）；
二、被告褚国新、褚乐乐对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37551元减半收取18775.5元，原告负担938.5元，由被告负担17837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 岱
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初61号
原告：宋旺鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，现住交城县。
委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：任铭杉，男，1977年7月31日出生，曲沃县人，现住址不详。
原告宋旺鹏诉被告任铭杉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋旺鹏的代理人靳银凤到庭参加诉讼。被告任铭杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋旺鹏诉称：2014年11月到12月底，经人介绍，原告给被告往襄汾县运送矿粉，共欠原告运费6000元，被告给原告出具了欠条，约定2016年2月1日付清，但被告以种种理由拒不给付，现要求被告偿还欠款6000元。
被告任铭杉未作答辩。
经审理查明：2014年11月到12月间，原告给被告从曲沃县往襄汾县运送矿粉，共欠原告运费6000元。2016年1月28日，被告给原告出具了欠条，载明“今欠到二鹏运费陆仟元整，到16年2月1号还清，6000元任铭杉2016年1月28日”，到期后经原告数次催要，被告未能付清。
以上为本案事实。
本院认为，被告雇佣原告为其运输货物，双方形成运输合同关系，原告已经按照约定履行了合同义务，且给原告出具了运费欠条，故原告要求被告给付运费的诉讼请求本院予以支持。被告任铭杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任铭杉于判决生效后三日内给付原告宋旺鹏运费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告任铭杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 李永胜
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 峰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第748号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人海洪，男，1969年5月31日出生于河南省郑州市，回族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。2001年4月10日因吸毒被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2001年7月24日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2003年4月10日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2003年4月27日刑满释放。因本案于2014年5月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人海洪犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人海洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月22日11时许，被告人海洪伙同陈建（另案处理）在郑州市金水区青年路30号日丰管店门口，将被害人康某停放在该处轿车内的一个手提包偷走，包内有一台E人E本平板电脑（价值3150元）、35900元现金。以上涉案赃款、赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定、辨认笔录等证据，认为被告人海洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任且当庭提出被告人海洪在实施盗窃的犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人海洪对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年5月22日11时许，被告人海洪伙同陈建（另案处理）在郑州市金水区青年路30号日丰管店门口，趁被害人康某停放在该处的轿车未锁车门之际，盗窃车内的手提包后被保安当场抓获。经清点，包内有E人E本平板电脑一台及人民币35900元。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币3150元。现涉案赃款、赃物均已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人康某的陈述证实：其于2014年5月22日11时将其车牌号为豫Ａ×××××的轿车停放到郑州市金水区青年路30号的日丰管店门口，当时车辆未熄火，也没有上锁。其到店里约有5分钟，听到门外有人喊豫Ａ×××××的车主，其出门查看情况。对方称是郑州市金水区张庄村的保安，抓住一偷其车内手提包的人。其检查后发现车内正副驾驶中间的包不见了，随后报警。
2.证人张某证言证实：其系郑州市金水区张庄村治保会的，主要负责张庄村治安。2014年5月22日11时许，其驾车巡逻至郑州市金水区青年路与张庄村口的日丰管店时，看到一名男子走到日丰管店门口的豫Ａ×××××的车旁，拉开正驾驶位置的车门从车内拿出一个手提包后坐到一名男子骑的电动车准备逃跑，其过去将那名偷包的男子从电动车上拉了下来并将他摁到在地，骑电动车的男子趁机逃跑。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案的E人E本平板电脑价值人民币3150元。
4.扣押、发还物品清单证实案发后被盗的赃款、赃物已发还被害人。
5.被告人海洪指认郑州市金水区青年路与张庄村口的日丰管店门口的一辆红色轿车即是其盗窃手提包的地方。证人张某指认被告人海洪即是在郑州市金水区青年路张庄村口日丰管店门前从一辆红色轿车内盗窃手提包的男子。有辨认笔录及照片在卷予以证实。
6.现场笔录证实被盗的手提包内有人民币35900元及一台E人E本平板电脑。
7.到案经过证实：2014年5月22日11时许，郑州市公安局未来路分局民警接报警称郑州市金水区张庄村抓住一小偷。民警迅速赶到现场将该男子带至派出所。经讯问，该男子叫海洪，对其在郑州市金水区青年路张庄村口日丰管店门口从一辆红色轿车内盗窃手提包的犯罪事实供认不讳。
8.户籍证明证实被告人海洪的身份情况。
9.刑事判决书证实被告人海洪曾因犯罪被判处刑罚。
10.被告人海洪对自己的犯罪事实予以供述，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人海洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人海洪犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人海洪秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人海洪在实施盗窃行为的过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。海洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人海洪曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人海洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人海洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年九月十五日
书记员 朱郑东
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第748号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王乙。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人王乙犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月3日22时30分许，被告人王乙饮酒后驾驶牌号为沪CJXX**的轻便二轮摩托车在本区杭州湾大道金山大道南约20米处被民警当场查获。经对被告人王乙进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为0.95mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
当日，被告人王乙被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、林某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关拍摄的相关照片，公安机关出具的驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证复印件、户籍资料、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年八月四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初33号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人闾新国，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月10日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人闾新国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人闾新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2015年5月底的一天，向某、姚某（已判决）在浮梁县县城拥军路上，以撬锁的方式盗窃了被害人李某1车牌号为赣Ｈ×××××的银色尼桑牌骐达小汽车。向某将该车开到了湖北省监利县，卖给了被告人闾新国。闾新国在明知该车是偷来的情况下，仍花费12000元收购了该车。之后将该车一直藏匿在湖北省监利县。经景德镇市昌江区价格认证中心鉴定：涉案汽车价值52980元。2016年10月10日，被告人闾新国自动到昌江公安分局投案，并如实供述所犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，现该车辆已被公安机关扣押。
公诉机关提供供相应证据，认为闾新国明知汽车是犯罪所得仍予以收购，该汽车经鉴定价值52980元，其行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，另被告人闾新国具有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人闾新国当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押物品清单。2、到案经过。3、被告人闾新国的身份信息。4、被告人闾新国的供述，证实闾新国明知向某所卖车辆没有手续，价格明显低价，来源不正当。5、被害人李某1的陈述。6、向某的供述。7、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定意见书。8、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被盗车辆照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闾新国明知赣Ｈ×××××的银色尼桑牌骐达小汽车是犯罪所得仍予以收购，该汽车经鉴定价值52980元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人闾新国自动到公安机关投案，并如实供述自己所犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，系自首，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闾新国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 王玲香
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡澍妮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2000号
原告:蔡学平，女，1960年6月9日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告蔡学平与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告蔡学平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金40万元；2、判�被告承担违约责任，支付违约金12万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同�金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金400000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案蔡学平的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告蔡学平起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡学平的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4573号
原告:陈婷,女,1987年8月13日出生,汉族,住镇江市。
被告:蒋伟,男,1982年10月12日出生,汉族,住镇江市。
本院在审理原告陈婷与被告蒋伟股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告蒋伟的起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回对被告蒋伟的起诉。
审判员 沈正涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡丽君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00176号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
负责人：吴建社，该公司总经理。
委托代理人：胡剑飞、冯孟莉，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李金戈。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告李金戈物业服务合同纠纷一案过程中，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 余 浪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3342号
原告：刘某1，儿童，住吉林省榆树市。
法定代理人：李某，住吉林省榆树市，系原告母亲。
被告：刘某2，住吉林省榆树市。
原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲李某与被告刘某2（原告父亲）于2016年2月16日在榆树市民政局协议离婚，离婚协议中约定原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费500元。自原告父母离婚后，被告未给付原告抚养费。随着原告年龄增长，物质生活成本不断增加，原告母亲的收入无法维持母子正常生活。现原告诉至法院请求判令：被告每月给付原告抚养费1000元（自2017年9月至原告独立生活为止）。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原告母亲李某与被告刘某2登记结婚，婚后生育原告刘某1，2016年2月16日，原告父母在榆树市民政局协议离婚，离婚协议书中约定：婚生子刘某1由母亲李某抚养，被告刘某2每月支付500元抚养费。另查明，原告父母离婚后，原告一直由母亲李某抚养。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告母亲李某与父亲刘某2在榆树市民政局达成的离婚协议书合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母离婚后，原告一直由母亲李某抚养，被告理应支付原告抚养费，故对于原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，根据原告的实际需要及当地实际生活水平等因素，以被告每月支付原告子女抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2自2017年9月起每月给付原告刘某1抚养费500元，至刘某1独立生活时止，每年的12月30日给付当年子女抚养费。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 金强微
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2347号
申请执行人李某某，男，住包头市昆区。
被执行人刘某某，男，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3158号民事调解书，申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。经查询被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某所有的汽车一辆。
二、查封被执行人刘某某所有的位于昆区房产。
查封期间不得擅自处分上述财产。
不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘舰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2347号之一
申请执行人李某某，男，1966年9月21日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，男，1979年6月26日出生，住包头市昆都仑区。
申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3158号民事调解书，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 张振岩
二〇一八年七月十二日
书记员 高 祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12330号
原告：张挺，男，1972年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇、华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡佩钧，男，1977年7月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆少丹，男，1974年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告张挺诉被告胡佩钧、陆少丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华天宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡佩钧归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.被告陆少丹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告胡佩钧因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，并由被告陆少丹作为担保人提供担保。后经原告多次催讨，二被告拒不归还。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告胡佩钧之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陆少丹作为保证人在借条上签字，未明确约定保证方式，视为连带责任保证担保，原告与被告陆少丹之间的保证合同成立且合法有效。原告已按约向被告胡佩钧提供借款，被告胡佩钧应经原告催讨后，在合理期限内归还借款，现拖欠不还，显属违约。被告陆少丹应当对被告胡佩钧的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡佩钧追偿。因案涉借款未约定借款期限，原告的诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息，属合理主张，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡佩钧于本判决生效之日起七日内给付原告张挺借款本金10万元及自2017年11月7日起至实际清偿日止按月利率6%计算的逾期利息；
二、被告陆少丹对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告胡佩钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告胡佩钧、陆少丹共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 潘玲燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1670号
原告：福州绿博物业管理有限公司，住所地福州市晋安区华林路338号福城楼2#楼13层715号A室，统一社会信用代码91350100559597282B。
法定代表人：王亦强，董事长。
委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华元，福建合立律师事务所律师。
被告：魏名星，男，1974年7月15日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：张中成、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人：陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住福州市台江区，
第三人：魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住福州市台江区，
上列第三人共同委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。
原告福州绿博物业管理有限公司与被告魏名星、第三人陈彩勇、魏爱珍债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出对被告及第三人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州绿博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费11720元，减半收取计5860元，由原告负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 刘依金
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭楚楚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1762号
原告：郭晓梅，女，汉族，1995年11月21日出生，住所重庆市綦江区，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶霞，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：廖长江，男，汉族，1992年1月7日出生，住所广东省大埔县。
原告郭晓梅与被告廖长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款95372元(即原告通过支付宝向被告转账113笔的款项共计95372元)；二、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计2861元（以95372元为基准，按年利率6%计算，自2016年10月21日起，付至实际清偿日）。事实和理由：2015年4月，原告与被告在西塘相识，双方系朋友关系。认识后不久，被告即以各种事由向原告借款。原告从2015年4月24日直到2016年10月21日向被告转账总118笔，转账金额总计116367元。其中，通过支付宝转账总计113笔，金额95372元；通过中国农业银行ATM机转账5笔，金额20995元。另，被告还让原告代买机票高铁票及预订酒店，原告曾通过去哪儿网帮助被告购买8次，垫付金额总计5491元。被告向原告借款金额总计达121858元。由于原告只是一名普通务工人员，被告借款早已超出了原告的承受能力，原告一直通过贷款或者从朋友处借款等方式凑钱给被告，现已无法为继。而被告不但从未还款，至今仍试图向原告借款，原告多次向被告催讨无果。
被告廖长江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：
1、支付宝转账凭证打印件113份（电子回单），证明原告通过支付宝向被告转账113笔，金额共计95372元；
2、中国农业银行自助设备客户通知书打印件5份，证明原告通过中国农业银行ATM机向被告转账5笔，金额共计20995元；
3、机票订单打印件5份、高铁票订单打印件1份、酒店订单打印件2份，证明原告帮助被告在去哪儿网代买机票、高铁票及预订酒店共8次，垫付金额总计5491元；
4、微信聊天记录截屏3份，证明被告向原告借款及原告一直催讨未果的事实；
5、通话录音光盘1份、通话录音文字说明1份，证明原告催讨借款，被告拖延不还的事实。
本院认证认为：上述证据1、4、5符合相关法律规定，本院予以认定。
经审理，本院对于原告陈述的支付宝转账事实予以确认，但应扣除2015年6月11日支付宝付款凭证（非电子回单）载明的500元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了转账凭证、微信聊天记录和通话录音，被告未作抗辩和举证。根据转账凭证，本院经审查并结合相关事实，确信借款事实的存在具有高度可能性，应当认定借款事实存在，因此，被告应返还相应款项。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但原告有权主张自起诉之日起的利息。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告廖长江于本判决生效后十日内向原告郭晓梅返还借款94872元。
二、被告廖长江于本判决生效后十日内向原告郭晓梅支付利息，自2017年4月14日起，以94872元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日。
案件受理费减半收取1127元，由原告负担127元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年七月六日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。