辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5222号
上诉人（原审原告）：黎素兰，女，1952年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏东武（黎素兰儿子），男，1974年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭晓维，男，1956年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈铁红，女，1960年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺通有线电视网络维修有限公司。
法定代表人：杜晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾靖杰，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司员工。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王言皓，男，1991年3月12日出生，汉族。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：陈植，该公司总经理。
上诉人黎素兰因与被上诉人郭晓维、陈铁红、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司（以下简称”顺通公司”）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”中华保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2018）辽0113民初579号民事判决及（2018）辽0113民初579号民事裁定，黎素兰不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎素兰上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审下达补正裁定后，我方获赔金额变少了，对于判决书的判项情况我方是可以接受的，伤残赔偿金按照判决书主张，护理费和误工费按照我方一审起诉数额主张。
郭晓维、陈铁红、顺通公司、中华保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
大地保险公司未提交答辩意见。
黎素兰向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费35061.88元、护理费15839.58元、伙食费12600元、营养费5500元、误工费24360元、交通费5294元、残疾赔偿金178756元、鉴定费1000元、精神抚慰金15000元、器具费386元、法律咨询费50元、复印费58.4元，总计294865.86元；2.诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日15时许，佟林峰驾驶辽AC6XX小型货车由东向西行驶至十大线小洋河村路口，与郭晓维驾驶由南向北行驶的辽A4FXX小型客车相撞后，又与路边站立的黎素兰、阎春杰接触，造成车辆损坏及黎素兰、阎春杰受伤的后果。经沈阳市公安局沈北新区交警部门认定郭晓维负事故主要责任，佟林峰负次要责任，黎素兰及阎春杰无事故责任。黎素兰受伤后当日入住沈北新区中心医院治疗，被诊断为胫腓骨骨折、内踝骨折（左），右腓骨骨折等。黎素兰于2016年8月15日将诉至一审法院要求赔偿，一审法院依法做出（2016）辽0113民初字第5060号民事判决书。黎素兰上诉至沈阳市中级人民法院，中院依法做出（2017）辽01民终3688号民事判决书，维持原判。黎素兰于2016年11月23日再次入住沈北新区中心医院，住院期间二级护理，2016年12月30日出院，入院诊断为：1、左胫腓骨陈旧性骨折；2、双踝关节创伤性骨关节炎；3、左内踝陈旧性骨折；4、右腓骨、内踝陈旧性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。进食含钙高（牛奶、虾皮等）的食物。2、加强双下肢肌肉收缩、双足趾及踝关节屈伸等功能练习。3、出院后7天回院复查。4、嘱其到康复科治疗。5、促进骨质愈合。2017年2月17日，黎素兰再次入住沈北新区中心医院，被诊断为：1、双踝关节创伤性关节炎；2、左胫腓骨陈旧性骨折；3、右腓骨陈旧性骨折；4、创伤后骨质疏松，2017年5月17日出院，住院期间二级护理，出院医嘱为：1、加强双下肢功能性锻炼；2、避免伤肢外伤，避免长时间负重及行走；3、半个月门诊复查。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，沈阳佳实司法鉴定所于2017年12月27日对黎素兰伤情出具鉴定意见，黎素兰左踝部伤残程度为九级，右踝部伤残程度为十级。
另查明，佟林峰系顺通公司员工，肇事时系履行职务行为。肇事车辆辽AC6XX在大地保险公司投保了交强险。肇事车辆辽A4FXX在中华保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。黎素兰系沈北新区马刚乡柳条河村农民。
一审法院认为，公民健康权依法应受保护，侵害他人人身权益的，应承担相应的侵权责任。根据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的交通事故责任认定，郭晓维负此次事故的主要责任，佟林峰负此次事故的次要责任，根据责任划分以郭晓维承担此次事故70%的赔偿责任，佟林峰承担此次事故30%的赔偿责任为宜。因佟林峰受雇于顺通公司，故应由顺通公司承担相应赔偿责任。又肇事车辆辽AC6XX在大地保险公司投保了交强险。肇事车辆辽A4FXX在中华保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由中华保险公司及大地保险公司在各自的保险责任内承担相应的赔偿责任。因经过先期赔付，现中华保险公司交强险死亡伤残限额还剩29109.55元，商业险限额剩余7889.97元，大地保险公司交强险医疗费1万元限额下全部赔偿完毕，死亡伤残限额已经赔偿90890.45元，现保险剩余限额29109.55元。故两个保险公司在剩余保险限额内赔付。关于黎素兰要求的医疗费35061.88元，因实际发生，一审法院予以支持；关于黎素兰要求的护理费15839.58元，根据黎素兰两次住院情况，按照2017年辽宁省道路交通事故居民服务业标准计算每天107.56元计算126天，合计13552.56元；关于黎素兰要求的住院伙食补助费12600元，按照住院126天计算，合计12600元。关于黎素兰要求的营养费5500元，因2016年11月30日出院医嘱中有”加强营养”，故一审法院酌情认定营养费为2000元；关于黎素兰要求的误工费24360元，根据诊断书一审法院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业年工资15440元,从2016年8月22日计算至评残前一日2017年12月26日共492日，合计20812元；关于黎素兰要求的交通费5294元，一审法院酌情认定为3000元；关于黎素兰要求的残疾赔偿金178756元，因黎素兰一处九级伤残，一处十级伤残且职业为农民，故按照按2017年辽宁省道路交通事故农村常住居民人均纯收入12881元×23%×15年，合计44439.45元；关于黎素兰要求的鉴定费1000元，实际发生，一审法院予以支持；关于黎素兰要求的精神抚慰金15000元，黎素兰两处伤残，一审法院予以认定；关于黎素兰要求的器具费386元，为必要支出，一审法院予以认定；关于黎素兰要求的复印费58.4元，实际发生，一审法院予以认定。关于黎素兰要求的法律咨询费50元，未证明与本案有关联性，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿黎素兰医疗费7889.97元；二、郭晓维赔偿黎素兰医疗费16653.35元；三、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰医疗费10518.56元；四、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿黎素兰护理费13552.56元；五、郭晓维赔偿黎素兰住院伙食补助费12600元的70%，即8820元；六、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰住院伙食补助费12600元的30%，即3780元；七、郭晓维赔偿黎素兰营养费2000元的70%，即1400元；八、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰营养费2000元的30%，即600元；九、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿黎素兰误工费费15556.99元；十、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿黎素兰误工费5255.01元；十一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿黎素兰交通费3000元；十二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿黎素兰残疾赔偿金20854.54元；十三、郭晓维赔偿黎素兰残疾赔偿金16509.44元；十四、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰残疾赔偿金7075.47元；十五、郭晓维赔偿黎素兰鉴定费1000元的70%，即700元；十六、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰鉴定费1000元的30%，即300元；十七、郭晓维赔偿黎素兰精神抚慰金15000元的70%，即10500元；十八、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰精神抚慰金15000元的30%，即4500元；十九、郭晓维赔偿黎素兰辅助器具费386元的70%，即270.2元；二十、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰辅助器具费386元的30%，即115.8元；二十一、郭晓维赔偿黎素兰复印费58.4元的70%，即40.88元；二十二、沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司赔偿黎素兰复印费58.4元的30%，即17.52元；上述款项，各均于本判决发生法律效力后三日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十三、驳回黎素兰其他诉讼请求。案件受理费1974元，减半收取987元，由郭晓维负担691元，由沈阳顺通有限公司电视网络维修有限公司负担296元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为护理费、误工费、伤残赔偿金数额问题。关于护理费问题，黎素兰先后两次住院共计126天，期间均为二级护理，其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，但鉴于黎素兰因本次交通事故住院期间确需他人护理，必然产生相应费用，故一审法院按照居民服务业标准，判决护理费并无不当。关于误工费，黎素兰此次系第二次诉讼，在上一次诉讼中，本院（2017）辽01民终3688号民事判决按照农、林、牧、副、渔标准计算误工费，该判决已依法发生法律效力，故一审法院按照此标准计算误工费至评残前一日，并无不当。关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案定残时黎素兰系65周岁，且其为农村户口，故一审法院以农村居民人均纯收入标准计算15年判决伤残赔偿金，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由黎素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月六日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。