河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3774号
上诉人（原审被告）:项城市烟草专卖局。住所地：项城市东大街。
法定代表人：娄建侠，系该局局长。
委托诉讼代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）纪云亮，男，汉族，1952年9月18日生，住项城市。
上诉人（原审原告）刘西亮，男，汉族，1946年11月25日生，住项城市。
二人共同委托诉讼代理人陈洪亮，项城市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人项城市烟草专卖局与上诉人纪云亮、刘西亮劳动争议纠纷一案，纪云亮、刘西亮于2001年4月18日向项城市人民法院起诉，项城市人民法院于2005年7月7日作出（2005）项民初字第1044号民事判决，驳回纪云亮、刘西亮的诉讼请求，纪云亮、刘西亮不服判决，上诉至本院，本院于2005年11月24日作出（2005）周民终字第757号民事判决，驳回上诉，维持原判。纪云亮、刘西亮不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）豫法民申字第0013号民事裁定书，指令本院再审。本院于2010年6月30日作出（2009）周民再字第126号—1号民事裁定，一是撤销一、二审判决。二是驳回59名职工的起诉。2010年6月30日作出（2009）周民再字第126—2号民事裁定书，一是撤销一、二审判决。二是对纪云亮、刘西亮劳动争议纠纷一案发回项城市人民法院重审。项城市人民法院于2013年12月11日作出（2005）项民初字第1044—1号民事判决，双方均不服该判决，向本院提起上诉。2015年11月19日本院作出（2014）周民终字第728号民事判决。项城市烟草专卖局不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。2016年12月29日河南省高级人民法院作出（2016）豫民再701号�事裁定，撤销本院（2014）周民终字第728号民事判决、项城市人民法院（2005）项民初字第1044—1号民事判决，发回项城市人民法院重审。项城市人民法院重审作出（2017）豫1681民再5号民事判决后，项城市烟草专卖局与纪云亮、刘西亮均不服，向本院向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项城市烟草专卖局委托诉讼代理人孟宪红，上诉人纪云亮、刘西亮及其委托诉讼代理人陈洪亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市烟草专卖局上诉请求：1、撤销（2017）豫1681民再5号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任。2、案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按照再审程序审理，程序违法。2、纪云亮、刘西亮与项城市烟草专卖局之间是劳务关系，而非劳动关系。3、即便烟草局与纪云亮是劳动关系，双方经过签订补偿协议已经解除，更不存在二人是下岗待工人员的事实。一审认定纪云亮、刘西亮是企业下岗待工人员无任何事实和法律依据。4、一审判决要求烟草局为纪云亮、刘西亮补发工资差额及赔偿其损失无事实和法律依据。5、一审判决认为烟草局应当补发生活费无事实和法律依据。6、本案已超过法定仲裁时效，应依法驳回纪云亮、刘西亮诉讼请求。
纪云亮、刘西亮上诉请求：不服项城市人民法院（2017）豫1681民再5号民事判决书。事实与理由：1、一审判决结果不完整，漏判了上诉人应该享有的各种社会保障和福利待遇。2、原审判决上诉人的最低生活费发放到退休，明显错误，应发放到重新就业为止。
项城市烟草专卖局对纪云亮、刘西亮答辩意见同上诉状。
纪云亮、刘西亮对项城市烟草专卖局答辩意见�上诉状。另补充，原审程序合法，且本案不超过诉讼时效。
纪云亮、刘西亮向一审法院起诉请求，1、确认与项城市烟草专卖局之间劳动关系。2、要求项城市烟草专卖局交纳三金及滞纳金、托管费。3、要求项城市烟草专卖局为纪云亮、刘西亮补发工资差额。4、补发从1998年6月至今的最低生活费。5、项城市烟草专卖局赔偿纪云亮、刘西亮经济损失。
一审法院重审认定事实：1985年项城市种植烟叶面积增加，项城市烟草专卖局录用了纪云亮、刘西亮农民技术员即“烟师”，并经当时的周口地区烟草专卖局统一培训，经考核合格后被分配到乡（镇）烟站工作，并发放了加盖项城市烟草专卖局（原项城县烟草专卖局）劳动人事科公章的聘书，在部分劳动合同书上加盖河南省烟草公司项城县烟草公司劳动人事科公章，纪云亮、刘西亮听从项城市烟草专卖局分配。1998年5月，项城市烟草专卖局因精减人员，清退纪云亮、刘西亮，但至今项城市烟草专卖局未向纪云亮、刘西亮发出解除劳动合同书面通知书。纪云亮、刘西亮认为权益受到侵害并向项城市烟草专卖局反应维护其合法权益。2000年4月28日项城市烟草专卖局、项城市烟草公司联合下发项烟【2000】36号文件，根据纪云亮、刘西亮参加工作的年限，每参加工作一年补发一个月的工资，对纪云亮、刘西亮进行了补偿。其中，纪云亮补偿了2880元，刘西亮补偿了3120元。后纪云亮、刘西亮意识到自己的权益没有得到完全解决，继续向项城市烟草专卖局主张权利，要求项城市烟草专卖局为其缴纳养老保险金、社会保险金、享受同工同酬待遇等。项城市烟草专卖局于2004年12月20日对被清退的农民技术员上访反映问题作出答复意见：不支持纪云亮、刘西亮等人的请求。纪云亮、刘西亮于2005年4月7日申请劳动仲裁，项城市劳动仲裁委员会以超出仲裁时效为由，不予受理。项城市烟草专卖局提供的为纪云亮、刘西亮补发工资表上显示纪云亮、刘西亮均连续工作10年左右。纪云亮、刘西亮诉至法院要求项城市烟草专卖局支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金；办理退休手续、享受与正式职工同等待遇。后增加变更诉讼请求为1、确认与项城市烟草专卖局之间劳动关系。2、要求项城市烟草专卖局交纳三金及滞纳金、托
管费。3、要求项城市烟草专卖局为纪云亮、刘西亮补发工资差额。4、补发从1998年6月至今的最低生活费。5、项城市烟草专卖局赔偿纪云亮、刘西亮经济损失。
另查明，纪云亮，男，1952年9月18日生，1988年项城市烟草专卖局单位工作；刘西亮，1946年11月25日生，1986年到项城市烟草专卖局单位工作。项城最低工资标准�1998年7月1日至1999年6月30日为200元;1999年7月1日至2003年9月30日为240元;2003年10月1日至2005年9月30日为300元;2005年10月1日至2007年9月30日为400元;2007年10月1日至2010年6月30日为550元;2010年7月1日至2012年9月1日为700元。
一审法院重审认为，纪云亮自1988年、刘西亮自1986年开始到项城市烟草专卖局单位工作，至2000年项城市烟草专卖局对纪云亮、刘西亮补发经济补偿金，项城市烟草专卖局与纪云亮、刘西亮双方签有书面劳动合同，项城市烟草专卖局提交了部分书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，纪云亮、刘西亮请求确认双方存在事实劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应于支持。该劳动关系受相关劳动法律、法规的调整，双方均应各依法享有权利和承担义务，作为职工个人，应当遵守单位的劳动纪律和规章制度，不得随意违反。作为用人单位，对违反劳动纪�和本单位规章制度职工，有权依照相关劳动法律、法规的规定，对该职工作出相应处分。但是不论用人单位对职工作出何种处分或其他行政处理，必须符合有关法律规定的条件并履行相应程序。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，只有严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度；严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；被依法追求刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。项城市烟草专卖局并未提交相应证据证明纪云亮、刘西亮违规违纪符合解除劳动合同的条件。项城市烟草专卖局擅自清退纪云亮、刘西亮，不让其上班，实属不当。
《中华人民共和国劳动法》第48条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。为此纪云亮、刘西亮要求项城市烟草专卖局补发工资差额4040元〔1995年1月1日至1997年6月30日项城执行每月170元，（170元-80元）×30个月=2700元，1997年7月1日至1998年6月30日项城执行200元，（200元-85元）×12个月=1380元〕的诉讼请求，理由正当，予以支持。
劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，劳部法【1995】309号第58条规定，“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费”。1998年5月，项城市烟草专卖局解除与纪云亮、刘西亮的劳动合同，至今未给纪云亮、刘西亮发出书面解除劳动合同通知书，项城市烟草专卖局仅提供一份“经济补偿金领取表”，不能充分证明系双方协商解除劳动合同或单方依法解除劳动合同，且纪云亮、刘西亮也不予认可，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定。但项城市烟草专卖局己不存在农民技术员即“烟师”的岗位，故纪云亮、刘西亮主张享有同工同酬待遇的理由不能成立，应认定纪云亮、刘西亮属于企业下岗待工人员。纪云亮、刘西亮要求项城市烟草专卖局补发最低生活费的诉讼请求，本院予以支持。纪云亮生于1952年9月18日，自1998年7月1日至2012年10月应退休，故纪云亮的最低生活费68490元（1998年7月1日至1999年6月30日，项城执行200元，200元×12个月=2400元。1997年7月1日至2003年9月30日，项城执行240元，240元×51个月=12240元。2003年10月1日至2005年9月30日，项城执行300元，300元×24个月=7200元。2005年10月1日至2007年9月30日，项城执行400元，400元×24个月=9600元。2007年10月1日至2010年6月30日，项城执行550元，550元×33个月=18150元。2010年7月1日至2012年10月1日，项城执行700元，700元×27个月=18900元），本院予以支持。刘西亮生于1946年11月25日，自1986年7月1日至2006年12月应退休，故刘西亮的最低生活费26040元（1998年7月1日至1999年6月30日，项城执行200元，200元×12个月=2400元。1999年7月1日至2003年9月30日，项城执行240元，240元×51个月=12240元。2003年10月1日至2006年12月1日，项城执行300元，300元×38个月=11400元），本院予以支持。
纪云亮、刘西亮在没有违规违纪的情况下，项城市烟草专卖局擅自清退纪云亮、刘西亮。依照《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第四条的规定，纪云亮、刘西亮要求项城市烟草专卖局赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。损失数额应为1010元（工资差额4040元×25％）。该法第十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低�当地最低工资标准。1994年劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于工资标准部分同时，另外支付相当于低于部分25％的经济补偿金。纪云亮、刘西亮自1995年1月至1998年5月双方实际履行劳动合同期间，项城市烟草专卖局支付的工资标准低于当地最低工资标准。纪云亮、刘西亮请求支付最低工资差额及经济补偿，符合法律规定，应于支持。
纪云亮、刘西亮要求项城市烟草专卖局为其缴纳三金及滞纳金、托管费的诉讼请求，因该请求，不受民法调整，不属于法院受案范围。故对其诉讼请求，本院不予支持，其可向有关行政部门申请处理。
项城市烟草专卖局再审申请称，本案已超诉讼时效。劳动法实施后，在纪云亮、刘西亮没有违规违纪的情况下，项城�烟草专卖局违背纪云亮、刘西亮意识，清退纪云亮、刘西亮，之后纪云亮、刘西亮从未停止向项城市烟草专卖局和有关部门主张其权利，故对其申请理由，本院不予采纳。
项城市烟草专卖局称本案是劳务关系，而不是劳动关系。因本案中的纪云亮、刘西亮在项城市烟草专卖局单位均连续工作10年以上，工作期间并按月领取了工资，其所申请理由不能成立，本院不予支持。项城市烟草专卖局单位与纪云亮、刘西亮代表协商一致，对纪云亮、刘西亮进行补偿，其补偿的经济费用是其用人单位私自解除合同对纪云亮、刘西亮的补偿，纪云亮、刘西亮其他应该享有的补偿，项城市烟草专卖局还应予以补偿，故对项城市烟草专卖局的再审申请意见本院不予采纳。
2000年纪云亮、刘西亮从项城市烟草专卖局处领取的经济补偿金，应予扣除。
本案经�城市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、第四十八条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第四条的规定，判决：一、纪云亮、刘西亮与项城市烟草专卖局之间存在事实劳动关系。二、项城市烟草专卖局补发纪云亮、刘西亮工资差额各4040元，于判决生效后十日内履行完毕。三、项城市烟草专卖局补发纪云亮最低生活费68490元，刘西亮最低生活费26040元，于判决生效后十日内履行完毕。四、项城市烟草专卖局赔偿纪云亮损失1010元，项城市烟草专卖局赔偿刘西亮损失1010元，于判决生效后十日内履行完毕。五、纪云亮在项城市烟草专卖局处已领取�经济补偿款2880元；刘西亮在项城市烟草专卖局处已领取的经济补偿款3120元，应从纪云亮、刘西亮此次所得补偿款中予以扣减，于判决生效后十日内履行完毕。六、驳回纪云亮、刘西亮其他诉讼请求。原审案件受理费五十元，由项城市烟草专卖局承担。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，纪云亮自1988年、刘西亮自1986年开始到项城市烟草专卖局工作，至2000年领取补发的经济补偿金，双方存在事实劳动关系，纪云亮、刘西亮请求确认双方存在事实劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。双方实际履行劳动合同期间，项城市烟草专卖局支付的工资标准低于当地最低工资标准，纪云亮、刘西亮请求支付最低工资差额及经济补偿，符合相关法律规定，应予支持。2000年4月，项�市烟草专卖局与纪云亮、刘西亮解除劳动合同，仅提供一份“经济补偿金领取表”，不能充分证明系双方协商解除劳动合同或单方依法解除劳动合同，且纪云亮、刘西亮也不予认可，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定。对于企业下岗待工人员，应由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，纪云亮、刘西亮请求支付待岗期间的生活费，于法有据，应予支持。综上，上诉人项城市烟草专卖局与上诉人纪云亮、刘西亮的上诉请求都不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人项城市烟草专卖局负担50元、上诉人纪云亮、刘西亮负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年九月五日
(代)书记员 陈阿辉