wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1986号
原告李静，会计。
被告王伟，驾驶员。
被告赵媛，居民身份证号码及职业不详。
原告李静与被告王伟、赵媛担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行审理，原告李静及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，两被告原系夫妻关系。两被告向原县农村合作银行贷款由原告提供担保，后经法院审理作出（2007）盱民二初字第171号民事调解书。在执行过程中原告代为偿还14000元，经追偿两被告推诿给付。请求判令两被告共同偿还14000及该款自2012年8月21日起银行利息，并要求两被告负担本案诉讼费用。
被告王伟辩称，我与被告赵媛原系夫妻关系。赵志刚借用我的居民身份证办理贷款30000元，确实由原告李静担保，嗣后原告李静代为偿还14000元也是事实。银行贷款30000元我未实际使用，赵媛后来承诺该款由她偿还。不承认原告李静诉讼请求。
经审理查明，2005年11月27日被告王伟向原江苏盱眙农村合作银行所属城南支行借款30000元，约定月利率9.3‰。还款期限为2006年11月20日，如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。原告李静为被告王伟提供连带责任保证。借款到期后被告王伟未偿付借款本息，原告李静亦未履行连带清偿责任。2007年8月6日原江苏盱眙农村合作银行向本院起诉要求王伟及李静偿还借款30000元及其利息。后经调解达成协议，本院于2007年8月31日作出（2007）盱民二初字第171号民事调解书，确认王伟于2007年10月30日前偿还银行贷款本金30000元及其利息（自2005年11月27日至给付之日止按约定利率计算）；李静承担连带清偿责任。嗣后被告王伟未自动履行，本院在强制执行期间原告李静于2012年8月9日代为偿还14000元。现原告李静为追偿该款而形成诉讼。
另查明，被告王伟与赵媛原系夫妻关系，于2008年7月21日协议离婚。被告王伟庭审抗辩认为，该贷款系出借身份证给赵志刚使用而形成的，其本人未实际使用贷款。还陈述认为赵媛已承诺该款由其偿还。原告李静质证否认。被告王伟未提供证据加以证明。本案庭审期间，原告李静撤回对被告赵媛的起诉，已获本院口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、（2007）盱民二初字第171号民事调解书、离婚协议、执行款交款通知、接票证书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王伟以自己名义向银行贷款，原告李静为其提供担保并于2012年8月9日实际代为偿还14000元，业经法院发生法律效力的民事调解书确认，双方当事人对此不持异议，原告李静要求追偿14000元及自2012年8月21日起该款银行利息并无不当，应予支持。被告王伟抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后10日内给付原告李静14000元并承担该款自2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年十月十二日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第173号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月18日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日21时许，被告人叶某伙同郑某（已判刑）、林某、余某、张开显等人酒后在本市点头镇“翡翠乐都”KTV三楼走廊无故殴打缪某乙，在缪某乙被同伴缪某丙拉回303包厢后，被告人叶某等人又冲进该包厢内持匕首等继续殴打缪某乙，并将包厢内的缪某丙、缪某丁打伤。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，缪某乙左上腹、右手上臂等多处被刺伤，缪某丙鼻面部挫伤、擦划伤，缪某丁右面部及右颈部皮肤划伤，三人的损伤程度均为轻微伤。案发后，郑某、林某、余某、张开显通过其家属与被害人缪某乙、缪某丙、缪某丁达成民事调解协议，赔偿三被害人共计人民币5，750元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某、张开显、余某、董某、缪某甲、纪某、梁某、郑某证言，被害人缪某乙、缪某丙、缪某丁陈述，辨认笔录，福鼎市公安局鼎公鉴法医伤字（2012）第710、762号、（2013）第081号法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，民事调解协议书，领条，破案经过，户籍证明，同案犯刑事判决书，被告人叶某在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一四年五月十四日
书记员 蔡 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第338号
原告：包尚快。
原告：林阿姆。
以上两原告共同委托代理人：徐良所、夏晓花。
被告：王训亚。
原告包尚快、林阿姆为与被告王训亚房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告包尚快、林阿姆的共同委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告王训亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包尚快、林阿姆起诉称：2011年11月9日，被告王训亚因家计变更将其所有的坐落于苍南县金乡镇东店包路90-2号房屋依法转让给原告包尚快、林阿姆所有，转让价格为67200元。并签订了《房屋卖尽契约》，契约签订当日，原告依约支付了转让款，被告也将出售房屋交付给原告。之后，原告多次要求被告协助办理该房屋的产权登记及过户手续，但被告至今未予协助办理。为此，起诉法院依法判决：一、确认原、被告双方于2011年11月9日签订的金乡镇东店包路90-2号《房屋卖尽契约》合法有效；二、责令被告先行办理金乡镇东店包路90-2号房屋所有权初始登记手续，并依法协助原告办理过户变更登记手续；三、责令被告协助原告办理金乡镇东店包路90-2号房屋土地使用权过户变更登记手续；四、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告包尚快、林阿姆向本院提供了下列证据材料：
1、原告的居民身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格；2、原告的户口本，证明原告系农业户口性质的事实；3、被告的人口信息，证明被告诉讼主体资格；4、房屋卖尽契约，证明原告与被告之间就金乡镇东店包路90-2号房屋买卖达成协议的事实；5、集体土地使用权证，证明涉案房屋土地登记情况的事实。
被告王训亚未作答辩，其在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上列证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年11月9日，被告王训亚因家计变更将其所有的坐落于苍南县金乡镇东店包路90-2号房屋依法转让给原告包尚快、林阿姆所有，转让价格为67200元。并签订了《房屋卖尽契约》，契约签订当日，原告依约支付了转让款，被告也将出售房屋交付给原告。之后，原告多次要求被告协助办理该房屋的产权登记及过户手续，但被告至今未予协助办理。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋卖尽契约》意思表示真实并各自履行了合同的主要义务，而且该契约内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，因转让涉案房屋形成的原、被告之间的房屋买卖合同（契约）合法有效。现原告要求确认该合同（契约）效力的请求，于法有据，本院予以支持。合同（契约）生效后，被告王训亚有义务协助对应的原告办理房屋权属转移登记和土地使用权变更登记手续。由于涉案房屋未办理初始登记，被告王训亚应先行办理涉案房屋的产权初始登记后，再协助原告包尚快、林阿姆办理涉案房屋权属过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认包尚快、林阿姆与王训亚之间关于金乡镇东店包路90-2号《房屋卖尽契约》合法有效；
二、限王训亚于本判决生效后十日内协助包尚快、林阿姆办理坐落于金乡镇东店包路90-2号房屋土地使用权变更登记手续；
三、限王训亚于本判决生效后十日内办理金乡镇东店包路90-2号房屋所有权初始登记手续，并协助包尚快、林阿姆办理转移登记手续。
案件受理费80元，由王训亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第104号
原告：于昊。
被告：周雷。
本院在审理原告于昊与被告周雷民间借贷纠纷一案中，原告于昊在收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告于昊负担。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年七月六日
书 记 员 骆未腾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2184号
原告：王坚钢，男，1987年9月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：葛建炜，男，1996年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：周伟武，男，1994年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告王坚钢为与被告葛建炜、周伟武民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告葛建炜立即归还原告借款2万元，并支付利息（从2016年9月11日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；并支付原告为实现债权支出的诉讼代理费2000元；被告周伟武对借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告葛建炜、周伟武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年9月11日，被告葛建炜因资金周转需要向原告王坚钢借款2万元，并出具借条一份，约定于2016年10月11日前归还，如借款逾期则从借款之日起按月利率20‰计算利息至实际归还之日止。保证人承担借款人还清本息和违约金等的连带责任，保证期限从借款期限届满之日起算二年。若发生纠纷，由借款人和保证人支付包括律师费在内的全部费用。被告周伟武在保证人一栏签名。到期后，被告葛建炜未还款，被告周伟武也未承担保证责任。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告葛建炜应于本判决生效后十日内归还原告王坚钢借款2万元并支付利息（从2016年9月11日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、被告葛建炜应于本判决生效后十日内支付原告王坚钢为实现债权所支出的诉讼代理费2000元。
三、被告周伟武对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
四、被告周伟武承担保证责任后，有权向被告葛建炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告葛建炜负担，被告周伟武负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年二月二十四日
代书记员 朱蕴倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人唐敬千，男，1955年11月8日出生，汉族。
被执行人唐敬晏，男，1965年1月21日出生，汉族。
被执行人董玉荣，女，1979年5月7日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第698号民事判决书，被执行人唐敬千应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元及利息，被执行人董玉荣、唐敬晏承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2012）源商初字第698号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告唐敬千、唐敬晏、董玉荣一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年九月二十日
书记员 周 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5600号
原告张广连。
被告杨培光，。
本院在审理原告张广连诉被告杨培光民间借贷纠纷一案中，原告张广连于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广连撤回起诉。
案件受理费225元，由原告张广连负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 丰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第62号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年12月26日出生于湖南省岳阳市，身份号码……，汉族，中专文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现收治于岳阳市中心城区涉毒重症违法犯罪人员收治中心。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑诉（2014）87号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年2月16日13时许，被告人姚某某在岳阳市岳阳楼区太子庙社区一出租房前，发现一台红色电动摩托车没有上大锁，便将被害人李某某的该台价值3080元大运电动摩托车推行至岳阳楼区学坡路东大市场附近，然后租用易某某的一台三轮摩托车将其盗得的电动摩托车拖运离开，当易某某驾驶三轮摩托车载着被告人姚某某和电动摩托车行至岳阳经济技术开发区岳州中学附近路段时，被岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所巡逻民警盘查并抓获。案发后，公安机关将收缴的电动摩托车返还给被害人李某某。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人姚某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人姚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人姚某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人姚某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人姚某某的供述，被害人李某某的陈述，证人易某某的证言，岳阳市公安局白石岭分局民警出具的关于抓获被告人姚某某的《抓获经过》、《扣押物品清单》和《发还物品清单》，被告人姚某某指认现场及所盗赃物照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2014）129号《价格鉴定结论书》，被告人姚某某的户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某到案后能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年8月15日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一四年五月九日
书记员 卫洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3636号
原告：王某1，男，1993年3月8日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王某2，男，1972年2月14日出生，汉族，住蒙城县，
二原告委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：徐某1，女，2001年12月19日出生，汉族，住蒙城县，
被告：徐某2，男，1973年5月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓某，女，1977年3月10日出生，汉族，住蒙城县，
三被告共同委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告王某1等诉被告徐某1等婚约财产纠纷一案中，原告王某1、王某2于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2负担。
审判员
审判员 张海洋
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15893号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄必伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄必伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9563元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第76号
申请执行人王传林。
被执行人马天娇。
被执行人王爱娟。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马天娇、王爱娟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书义务。现查明被执行人马天娇在潍坊市公安局交通警察支队有保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人马天娇在潍坊市公安局交通警察支队保证金20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十九日
代书记员 刘淑萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11811号
原告天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号，组织机构代码40120316-7。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人邵旭，该站职员。
被告王成英，女，1962年4月6日出生，汉族，住天津市南开区鞍山西道学湖里4-4-605-607，公民身份号码120101196204063529。
本院在审理原告天津市房产经理站与被告王成英房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房产经理站于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 陈 政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2647号
原告孙全，个体户。
委托代理人庄寒、曾铁军。
被告丁勤，营业员。
被告丁厚健，农民。
原告孙全诉被告丁勤、丁厚健民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月10日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告孙全及其委托代理人曾铁军、被告丁勤到庭参加了诉讼，被告丁厚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全诉称，被告丁勤向原告借款107000元，其中被告丁厚健为其担保，后经原告多次催要未果。现请求判令两被告归还原告借款107000元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至还清之日）。
被告丁勤辩称，我只借原告50000元，其他的我不知道，被告丁厚健是我父亲，他担保属实。
被告丁厚健未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告丁勤向原告出具借条一份，内容为：“借条---今借到孙全现金壹拾万元零柒仟元（￥107000）---借款人：连某、丁勤
---2012年3月14日---担保人：丁厚健---本人自愿为连某、丁勤担保现金壹拾万元零柒仟元（￥107000），自愿承担还款---
2012.3.14日。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借条一份等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款人连某及被告丁勤向原告孙全出具的107000元借条确定了双方之间的债权债务关系，故被告丁勤应偿还上述借款。由于被告丁厚健对该笔债务保证方式没有约定，应视为连带责任担保人，故本院认为被告丁厚健对上述该笔债务应承担连带偿还责任。对于原告孙全主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。被告丁勤辩称仅收50000元未提供证据证明且原告予以否认，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勤于本判决生效后十日内偿还原告孙全款107000元及利息（利息自2013年11月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告丁厚健负连带偿还责任。
案件受理费1220元（已减半收取），由被告丁勤负担，被告丁厚健负连带缴纳责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2440元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终121号
上诉人（原审被告）：文登市华冠皮业有限公司，住所地：威海市文登区米山镇中兴路4-2号。
法定代表人：于庆涛，公司经理。
被上诉人（原审原告）：宫春宝，男，1982年3月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人文登市华冠皮业有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人宫春宝民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华冠公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人法定代表人在一审中答辩称，被上诉人没有实际向上诉人支付借款，上诉人已于2017年9月12日向公安机关报案，应按照民事诉讼法的相关规定，中止审理。一审仅凭证人毕某的证言，不能证明被上诉人的资金来源及实际支付了借款。
宫春宝答辩称，1、上诉人是为了恶意拖延诉讼，才向公安部门报案，公安机关也并未立案，不能引起民事诉讼中止的程序，上诉人的拖诉累诉行为不应得到支持。2、诉争借款是由被上诉人直接向上诉人贷款银行支付了贷款过桥费用，上诉人是实际利益的受益者，应偿还被上诉人款项。
宫春宝向一审法院起诉请求：请求判令华冠公司偿还借款200000元，并以200000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：2016年9月中旬，华冠公司因经营需要，向宫春宝借款200000元，并由华冠公司法定代表人于庆涛向宫春宝出具了借条一份，内容为：“今借到因文登市华冠皮业有限公司资金紧张向宫春宝借现金贰拾万元正（￥：200000.00元）用于企业周转”，该借条由于庆涛签字，并加盖华冠公司公章予以确认。该200000元借款，华冠公司至今未向宫春宝偿还。
诉讼中，宫春宝为证实其借款的资金来源，申请了证人毕某出庭作证，证人毕某出庭陈述，其自2015年7月至今，在文登区大水泊镇神安土石方挖掘队干会计，其公司自2016年至今都在宫春宝的石料厂购买石料、土方等山料，货款每月月底结算，平均每月要支付宫春宝300000元左右的货款，多数情况是以现金方式支付，通过其公司账目来看，2016年7至10月份向宫春宝支付的货款分别为：314500元、350000元、270000元、330000元。经庭审质证，双方当事人对证人毕某陈述均无异议。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据双方当事人陈述并结合借条及证人毕某证言可以证实，2016年9月中旬，华冠公司因经营需要，向宫春宝借款200000元，至今未还。借款之时，双方虽然没有约定还款期限，但该借款的发生距今已有1年多时间，且华冠公司明确表示拒绝还款，现宫春宝起诉要求华冠公司偿还借款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：文登市华冠皮业有限公司于判决生效后十日内向宫春宝偿还借款200000元，并以200000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由文登市华冠皮业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
一审期间，上诉人法定代表人于庆涛陈述，虽然诉争借条落款时间为2015年12月10日，但借条实际是2016年9月中旬形成的。2015年9月，华冠公司向中国银行威海支行贷款，华冠公司因银行贷款到期无法还清，华冠公司又向社会上的小贷公司借款还银行的贷款，就又能从银行贷款用以偿还小贷公司，诉争200000元是宫春宝替华冠公司支付的小贷公司的过桥费。该200000元华冠公司法定代表人于庆涛于2016年9月14日以自己在文登华容皮业有限公司的200000元股份转让给宫春宝的形式偿还了宫春宝，在工商局办理了转让手续。宫春宝则主张转让股权仅为证明华冠公司有还款能力，转让的都是空股，文登华容皮业有限公司并没有实际经营，只是皮包公司，不同意用股权抵顶债务，华冠公司也并没有实际还款。华冠公司陈述称，其法定代表人并未与宫春宝约定用股权抵顶债务。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1、本案是否应中止审理。2、被上诉人宫春宝是否实际支付了上诉人华冠公司诉争借款200000元。
首先，本案诉争借条书写于2016年9月，上诉人主张其于2017年9月向公安机关报案，与书写借条时间相距一年余，且上诉人未能提供相关部门认定本案涉及刑事犯罪而立案处理的相关证据，因此，上诉人主张本案应中止审理，于法无据，本院不予支持。
其次，上诉人华冠公司向被上诉人宫春宝出具了债权凭证，明确载明借到被上诉人200000元，加盖了公司印章，并由法定代表人签字。上诉人在一审中亦陈述，诉争200000元是宫春宝替华冠公司支付的小贷公司的过桥费。结合2016年9月14日，上诉人法定代表人将其在文登华容皮业有限公司的股份转让给宫春宝，用以证明其偿付能力，上述书证、当事人陈述等证据，能够形成证据链，互相印证。故综合全案证据，一审认定上诉人华冠公司已经收到被上诉人宫春宝诉争借款200000元，符合民事诉讼的认证规则，并无不当。
综上，上诉人华冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人文登市华冠皮业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月八日
书记员 莫淑涵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5733号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘明君，总经理。委托代理人：邬罕明，男，该公司员工。委托代理人：董辉，男，该公司员工。被告：徐建敏，男，1962年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海明君物业管理有限公司诉被告徐建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告徐建敏送达诉讼文书，于2016年5月27日转入普通程序，并采用公告送达，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告徐建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明君物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)24,189.10元；二、判令被告支付滞纳金28,301.25元。庭审中，原告向本院陈述，被告已于2016年6月向原告支付了2014年度的物业管理费，故现只主张自2015年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理费13,883元，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告系被告所住上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号御泓苑别墅小区的物业管理者。被告自2015年1月1日起至2016年3月31日，共拖欠物业管理费13,883元。虽经原告多次催讨，被告至今未付。被告徐建敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告与上海市松江区九亭御泓苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为御泓苑小区提供物业管理服务，合同为期一年，自2013年9月1日0时起至2014年8月31日0时止，并约定物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅收费标准为3元/月*平方米，物业服务费用需按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，物业服务费用模式采用包干制。合同并对服务内容、违约责任等事项作出约定。2014年11月9日，原告与上海市松江区九亭御泓苑小区业主大会续签《物业服务合同》，合同期限自2014年9月1日0时起至2015年11月1日0时止，物业管理服务费收费标准等内容保持不变。2015年10月30日，原告再次与上海市松江区九亭御泓苑小区业主大会续签《物业服务合同》，合同期限自2015年11月1日0时起至2017年10月31日0时止，物业管理服务费收费标准中，住宅收费标准变更为3.70元/月*平方米，其余内容保持不变。被告徐建敏系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号业主之一，其与案外人缪某某、徐某某于2010年4月26日办理房地产权证，该房屋建筑面积286.25平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2015年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、律师函及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。现原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务，故原告向被告主张自2015年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告徐建敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费13,883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，公告费600元，合计诉讼费747元，由被告徐建敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张建芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1042号
原告：高要市南岸鸿盛泡沫厂，住所地高要市南岸南兴四路科德村，是个体工商户。
经营者：李金海，男，1969年8月25日出生，汉族，住。
原告：李金海，身份情况同上。
委托代理人：伍章带，男，1934年12月22日出生，汉族，住，由肇庆市高要区乐城镇河社村民委员会推荐成为李金海的委托代理人。
被告：陆永浪，男，1973年10月9日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告高要市南岸鸿盛泡沫厂（以下简称鸿盛泡沫厂）、李金海诉被告陆永浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告鸿盛泡沫厂、李金海及其委托代理人伍章带，被告陆永浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿盛泡沫厂、李金海共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆永浪支付原告李金海货款22530.5元；2、本案受理费由被告陆永浪承担。事实和理由：高要市金渡镇瑞�金属制品厂，从2015年4月12日至2016年1月25日取货19次共欠高要市南岸鸿盛泡沫厂30521.5元，还了8000元后，还欠22530.5元，原告多次催无果，故起诉。
被告陆永浪辩称：原告起诉状所言事实理由属实，我无异议。但庭审过程中表示欠债的是高要市金渡镇瑞祥金属制品厂，该厂已被注销，其债务应由四名股东一起承担。
原告鸿盛泡沫厂及李金海围绕诉讼请求依法提交了《高要市鸿盛泡沫厂对账表》、送货单、企业机读档案资料等证据，被告没有举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对本案证据均无异议，本院予以确认。上述证据证实以下事实：2015年4月12日至2016年1月25日，高要市鸿盛泡沫厂向高要市金渡镇瑞祥金属制品厂送泡沫产品共19批次，双方经对账后确认总货款为30521.50元，收货方支付了8000元后一直拖欠余额22530.50元没有清偿�
高要市金渡镇瑞祥金属制品厂属个体工商户，登记的经营者为被告陆永浪，2015年8月21日因生意清淡而被注销。
本院认为：原被告双方对原告诉请及所依据的事实、理由无异议，本院予以确认。本案争议焦点有二：一是本案债务承担人的确定。二是本案债务数额。
关于争议焦点一：本案是债务源自原告向被告所经营的高要市金渡镇瑞祥金属制品厂送泡沫产品、对方未依约付支付的货款。由于收货方高要市金渡镇瑞祥金属制品厂已于2015年8月21日被注销登记，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，该个体工商户的债务，由其经营者即本案陆永浪承担。被告陆永浪辩称应由其四名股东共同承担，但一方面其没有举证证明该个体工商户有四名股东，另一方面高要市金渡镇瑞祥金属制品厂对外性质是个体工商户，原告并不确认其内部股东关系、也不向其他股东主张权利，因此，该个体工商户的内部情况并不能对抗善意第三人。综上，对陆永浪上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二：庭审过程中，陆永浪对原告所举证据予以确认。原告所举证据证实高要市金渡镇瑞祥金属制品厂尚欠原告货款22530.50元，对此，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陆永浪于本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠高要市南岸鸿盛泡沫厂、李金海的货款22530.50元清偿给原告高要市南岸鸿盛泡沫厂、李金海。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告陆永浪负担。该款原告已预交，陆永浪在履行付款义务时迳付182元给两原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一七年六月二十七日
书记员 何婉莹
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初388号
原告矫亚茹。
原告陈媛。
原告宋秋菊。
被告李振江。
原告矫亚茹、陈媛、宋秋菊与被告李振江为退伙纠纷一案，原告矫亚茹、陈媛、宋秋菊于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫亚茹、陈媛、宋秋菊提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告矫亚茹、陈媛、宋秋菊撤回起诉。
案件受理费9767元，减半收取4884元，由原告矫亚茹、陈媛、宋秋菊负担。
审判员 王建兰
二〇一六年五月五日
书记员 崔少腾
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更249号
罪犯龚玉彬，男性，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月29日作出（2011）金牛刑初字第446号刑事判决，以被告人龚玉彬犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金53000元，刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月6日减刑九个月，刑期至2016年7月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯龚玉彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯龚玉彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚玉彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚玉彬减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281诉前财保18号
申请人：潘会清，男，1964年1月11出生，汉族，住赤壁市，
被申请人：何继军，男，1956年6月5日出生，汉族，住赤壁市，
申请人潘会清于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣留被申请人何继军在赤壁广阔实业有限公司的到期债权共计575000元，申请人潘会清以其名下位于赤壁市赤马港办事处东洲小区的房产（证号：赤房权证2011Ｂ字第××号）为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人何继军在赤壁广阔实业有限公司到期债权共计575000元。
二、查封申请人潘会清名下位于赤壁市赤马港办事处东洲小区的房产（证号：赤房权证2011Ｂ字第××号）。
案件申请费3395元，由申请人潘会清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建斌
二〇一八年二月五日
书记员 吴 思
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00307号
原告：沈某某
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：蒋某
原告沈某某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人张秀琴、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告双方均系再婚，双方经人介绍后于2010年4月6日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方性格差异较大，婚后缺乏沟通交流，始终未建立起夫妻感情，双方在共同生活期间，被告从不做饭给原告吃，也不会帮原告洗衣服，在言语方面对原告也不予理睬，被告总是有意躲避与原告接触。原告曾与被告协商离婚事宜，但是因被告提出无理经济要求，双方未能达成离婚协议，现原告依照法律规定，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，请求人民法院判如所请。
原告沈某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告蒋某辩称：原告在诉状中所述不是事实，被告在逢年过节的时候都在家，被告对原告的父母及孩子也很好，对原告还有感情，被告想维持这段婚姻，不同意离婚。被告当庭未提交证据，对原告提供的两组证据均无异议。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告双方均系再婚，双方经人介绍相处后，于2010年4月6日在霍山县民政局登记结婚，再婚后未生育子女。现原告以婚后夫妻感情淡漠，被告对家庭不管不问，夫妻生活已名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告之间缺乏沟通交流，夫妻感情确实出现了一点问题，但尚未到完全破裂的程度，双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一五年七月七日
书记员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初314号
原告胡某某，女，1962年X月X日出生，汉族，住清苑县。
被告李某某，男，1960年X月X日出生，汉族，住望都县。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告胡某某负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一六年四月十三日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第534号
申请执行人：萧锐松，男，汉族，1957年10月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被执行人：朱波华，男，汉族，1951年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：朱文滔，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
申请执行人萧锐松与被执行人朱波华、朱文滔民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法罗民一初字第375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱波华、朱文滔应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款490000元及以该款为本金从2013年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人萧锐松；案件受理费4455元（申请执行人已预交），由两被执行人承担，并于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。根据申请执行人萧锐松的申请，本院于2013年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，由于评估及拍卖时间比较长，申请执行人向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第534号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 黄婉君
审判员 周 森
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈明全
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05663号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人张磊，男。
被告赵国华，男。
被告袁志，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告赵国华、袁志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告赵国华、袁志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，2010年10月25日，被告赵国华向黑水信用社贷款5万元，合同约定2013年10月21日到期，被告袁志为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告赵国华偿还借款本金5万元及相应利息，被告袁志承担连带偿还责任。
被告赵国华、袁志未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告赵国华、袁志签订保证担保借款合同，合同约定被告赵国华在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年10月21日。被告袁志为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年10月25日，原告将贷款5万元打入被告赵国华名下账户。此笔贷款本金及利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告赵国华应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息。被告袁志作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵国华追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金5万元及此款自2010年10月25日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告袁志对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵国华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告赵国华负担，由被告袁志负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 菡
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初297号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人郭强，男，1973年9月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被公安县公安局取保候审，2016年11月16日经公安县人民法院决定逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人郭强犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年8月11日上午，被告人郭强驾驶鄂Ｄ×××××轻型普通货车由松滋米积台镇沿毛米公路驶往毛家港街方向，上午9时40分，行驶至毛米公路红光村一组路段时，遇前方罗某驾驶的鄂10-4150**（系套牌）拖拉机避险刹车，因郭强驾车时未与前方保证足够安全距离，采取措施不当，导致鄂Ｄ×××××货车追尾撞上拖拉机，拖拉机失控与左侧路边曾某骑的自行车接触相撞，造成曾某受伤，三车受损的交通事故，曾某经医院抢救无效于当日死亡（殁年67岁）。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定书，认定被告人郭强承担此事故的主要责任。
另查明：2016年9月1日，被告人郭强与被害人家属达成调解协议，由被告人除保险外另赔偿被害人家属人民币70000元，被害人家属对被告人郭强表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人郭强在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人罗某、吴某的证言；鉴定意见；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解书及刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭强主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人郭强具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人郭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谭文武
审判员 阳 黎
审判员 全宜春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执291号
湖南杰安机电工程有限公司：
郴州升运电梯有限公司：
申请执行人湖南杰安机电工程有限公司与被执行人郴州升运电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02930号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月十四日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1809号
原告刘某，女，1986年出生，汉族，住会昌县珠兰乡圩镇文清路。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
被告周某，男，1986年出生，汉族，住湖南省浏阳市社港镇永兴村。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人熊清平到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年间，原、被告在广东省深圳市打工时相识、恋爱。2008年5月22日，双方在湖南省长沙市浏阳市社港镇人民政府登记结婚。婚后，原告于2008年6月7日生育儿子周某乙。自2009年1月起，原、被告携儿子迁居江西省会昌县。2010年，原告应聘为会昌县公益性岗位工作人员。2012年5月，被告周某与其堂兄一起外出打工，此后一直未与原告联系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生儿子周某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年间，原、被告在打工时相识并恋爱。2008年5月22日，双方在湖南省长沙市浏阳市社港镇人民政府登记结婚。婚后感情一般，2008年6月7日原告刘某生育儿子周某乙。2009年1月，被告迁至原告的居住地即江西省会昌县珠兰乡珠兰社区居住生活。2012年5月，被告周某与其堂兄一起外出打工，此后一直未与原告联系。原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中原告表示不要被告承担小孩的抚养费。
上述事实，有原、被告的身份证及结婚证复印件、原告的陈述、会昌县珠兰乡珠兰社区居委会的证明等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告自2012年5月独自外出打工，至今与原告分居生活超过二年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定即“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生小孩周某乙从小就与原告一起生活，被告又下落不明，故原告请求小孩归原告抚养，本院也予以支持，扶养费按原告的意思由原告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告周某离婚。
婚生儿子周某乙归原告刘某抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘慧娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余彩，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合川区豪庭建材经营部。经营场所：重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号门市。
经营者：修已平，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人余彩因与被申请人合川区豪庭建材经营部产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余彩申请再审称：本案涉案浴缸的销售者就是修已平，合川区豪庭建材经营部的经营者修已平拒不履行提供浴缸真实信息的法定义务构成欺诈，应承担民事赔偿责任。二审将本案案由改为买卖合同纠纷错误。二审主审法官拒不回避。余彩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，余彩主张合川区豪庭建材经营部承担欺诈销售涉案浴缸的赔偿责任的诉讼请求是否应予支持。
经审查，合川区豪庭建材经营部系个体工商户修已平登记的字号，经营场所在重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号门市。谭惠系个体工商户，经营场所在重庆市长寿区凤城街道桃花大道9号，经营范围及方式为建筑装饰材料（不含危险化学品）零售，未登记字号名称。修已平与谭惠是夫妻关系。
2009年12月31日，余彩在重庆市长寿区凤城街道桃花大道9号附13号帝王洁具专卖店定购“大红帝王凯撒王冲浪缸”一台，浴缸安装后，余彩称浴室内有异味，双方发生争议。2010年8月8日，余彩与修已平达成《关于处理余彩和修已平浴缸纠纷的协议》。2011年8月8日，谭惠向重庆市长寿区人民法院起诉，要求余彩支付浴缸余款6140元及损失费2000元，该院作出（2011)长法民初字第02918号民事判决，确认谭惠与余彩之间的买卖合同关系。余彩不服判决，向重庆市第一中级人民提起上诉，该院于2012年3月8日作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决，认为一审认定谭惠与余彩之间建立了买卖合同关系正确，驳回了余彩的上诉。
本案系余彩认为合川区豪庭建材经营部存在欺诈销售涉案浴缸而要求的双倍赔偿之诉，而已经生效的重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书已确认余彩与谭惠之间存在涉案浴缸买卖合同关系，涉案浴缸的销售者是谭惠，而非合川区豪庭建材经营部。余彩提交的2010年8月8日其与修已平达成的《关于处理余彩和修己平浴缸纠纷的协议》等证据，不足以认定合川区豪庭建材经营部是涉案浴缸的销售者。因此，一、二审对余彩主张合川区豪庭建材经营部承担销售欺诈涉案浴缸的赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。
此外，余彩在二审中申请主审法官回避，由于余彩申请法官回避的理由，不符合法律规定，二审法院不同意余彩的回避申请亦无不当。
综上，余彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余彩的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘治江
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124执异7号
异议人秦秀琼，女，1967年5月4日出生，身份证号码：3723251967********，汉族，住山东省沾化县泊头镇北辛村**号。
申请执行人秦秀琼，女，1967年5月4日出生，身份证号码：3723251967********，汉族，住山东省沾化县泊头镇北辛村**号。
被执行人成都鸿图电器有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北二路126号。
法定代表人胡晓云，总经理。
本院在执行申请执行人秦秀琼与被执行人成都鸿图电器有限责任公司（以下简称鸿图公司）其他合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出异议。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人秦秀琼称，异议人在被执行人鸿图公司因工负伤，2015年11月3日郫县劳动人事仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2015）第377号仲裁裁决书，确认被执行人应给付异议人工伤保险赔偿66961.7元。因被执行人未履行义务，异议人于2015年12月14日向郫县法院申请强制执行。在执行中，被执行人以公司为员工购买了人身意外伤害保险为由提出工伤保险赔偿应抵扣保险公司赔偿的27474.16元人身意外伤害赔偿款。2016年3月21日，郫县法院告知异议人将在工伤保险赔偿中抵扣保险公司支付的27474.16元人身意外伤害保险赔偿款。异议人不服，遂向法院提出执行异议，要求中止将人身意外伤害保险赔偿金在工伤保险中的抵扣行为，并支付异议人的工伤保险赔偿款66961.7元。
经查明，异议人秦秀琼于2015年2月24日在被执行人鸿图公司处因工负伤，2015年11月3日郫县劳动人事仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2015）第377号仲裁裁决书，确认被执行人应给付异议人工伤保险赔偿66961.7元。另查明，被执行人为异议人在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买了国寿绿洲团体意外伤害保险，异议人分别于2015年9月29日和11月6日收到保险公司的意外伤害保险赔偿款，共计27474.16元。2016年3月21日，郫县法院告知异议人将在工伤保险赔偿中抵扣保险公司支付的27474.16元人身意外伤害保险赔偿款。
以上事实，有异议人陈述、郫劳人仲委裁字（2015）第377号仲裁裁决书、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司打款记录、郫县法院执行笔录等材料佐证。对以上查明证据，本院作为认定案件事实的依据。
本院认为，工伤保险属于法定的社会保险，由政府的劳动和社会保障部门(社会保险机构)管理，具有强制性，如果用人单位违反规定不为职工购买工伤保险，将承担一定的社会责任。而意外伤害保险则属于商业保险，其规范调整属于商法部门，不具有强制性，保险的赔偿金额可根据投保金额大小而不同，体现缔约自由性，属于保险合同关系。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。用人单位的投保行为纯粹属于给员工的福利，无法起到替代工伤保险的功能。
法院执行是以生效法律文书确定的内容为执行根据，在本案中的执行根据则是郫劳人仲委裁字（2015）第377号仲裁裁决书，确定的内容为给付异议人工伤保险赔偿66961.7元。因此，法院将异议人获得的人身意外伤害保险赔偿款抵扣工伤保险赔偿款的执行行为不当，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销郫县人民法院于2016年3月21日作出的以人身意外伤害保险赔偿款抵扣27474.16元的工伤保险赔偿款的执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 员 朱成均
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈慧慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执179号
陈豫阳、宋淑芬、安徽十里山餐饮管理有限公司：
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们（单位）金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈豫阳、宋淑芬立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1444186.29元及罚息14937.70元（利息、罚息暂计算至2016年05月04日，此后顺延计算至款清之日止）、律师费5000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人安徽省十里山餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费18057元、执行费17272元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一七年元月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初51号
原告黄勇，男，1966年2月14日生，汉族，住彭泽县。
委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告彭泽县华建投资置业有限公司，组织机构代码：56869484-2，住所地彭泽县龙城大道马湖新区。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人施瑜，系该公司员工。
委托代理人鲍正发，系该公司员工。
原告黄勇诉被告彭泽县华建投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人王秉中，被告彭泽县华建投资置业有限公司的委托代理人施瑜、鲍正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告为购买由被告开发建设的“信华*城市风尚”一栋三单元603号商品住宅，双方签订了《商品房买卖合同》。约定：出卖人应当在2013年12月31日前将经建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依合同约定的期限向被告支付了全部购房款。2013年12月20日，被告通知原告于2014年1月1日上午办理入户手续，原告如约前往，被告却不能按合同约定将达到交付条件的房屋的五大责任主体验收合格证明文件向原告出示，同时也不能按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，为此原告拒绝交接房屋。直至2015年5月1日，被告才按合同要求予以交付，逾期长达485天。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判决被告承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金70886元（292315元×5／10000元／天×485天（自2014年1月1日起至2016年4月20日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方形成房屋买卖合同关系，且有违约责任的约定。2、收据复印件一份（原件在被告处）、不动产自开发票一份、农行个人借款凭证一份，证明原告已按合同约定在当日交付购房款152315元，余款14万元也是依照合同约定以个人公积金抵押，向农行借款，2013年5月23日向被告交款14万元。3、城市风尚交房流程单一份，证明被告交房时间为2015年5月1日，逾期交房485天。4、入户通知单一份，证明被告2013年12月20日通知原告来交房。
被告辩称，2013年12月25日原告所购买的信华*城市风尚1#楼已经五方（建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体）验收合格，五证两书（住宅质量保证书和住宅使用说明书）均已办好，不可能不向业主提供相关验收报告，原告没有任何证据能够证明我公司未出示相关证明文件；业主必须先按签订的合同验证身份我们再给两书，这是交房程序。我们已通知业主来交房，业主什么时候来是业主的自由，有很多用户接通知后都来交接了房屋，我们邮寄通知原告来交接房后，原告的实际交房时间是2015年5月1日，这是原告的个人行为。综上，我们没有逾期交房，且手续齐全，原告以没看到资料为由要求我们承担违约责任没有事实与法律依据。
被告为支持其辩解，提交如下证据：1、原告所购房屋的五项主体竣工验收报告复印件，有档案馆的公章，证明原告说我公司未出示验收合格证明文件而违约的理由不成立。2、住宅质量保证书和住宅使用说明书复印件三份，从三个业主手上拿到的，证明所有业主我们都给了两书，当时我们交房给原告时原告应该收到了。3、一期交房流程单复印件三份（三个业主），证明我们的房屋交付时间是2014年1月1日，是依约交房，且其中凌海龙业主是原告的同事，同为工商局的团购房。
经审理查明，被告开发彭泽县信华*城市风尚住宅小区，以团购方式销售。2012年12月25日，原告黄勇与被告彭泽县华建投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发建设并经彭泽县房管局批准许可预售的“信华*城市风尚”一栋三单元603号商品住宅。该合同第六条约定：原告于2012年12月25日交付购房款152315元，余款140000元以公积金贷款方式予以支付。第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前将达到建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了152315元购房款并在中国农业银行办理好公积金贷款手续。被告开发的商品房于2013年12月25日如期竣工，经五大主体验收合格。2013年12月20日，被告邮寄入户通知单给各购房户，告知各购房户于2014年1月1日来到信华*城市风尚售楼中心办理入户前相关手续，原告收到入户通知单。有多户业主接到通知后按时办理了房屋交接手续，其中包括原告的同事工商局团购房业主，均签订了《城市风尚交房流程单》，收到了《住宅使用说明书》与《住宅质量保证书》。2015年5月1日，原告与被告办理交房手续，签订《城市风尚交房流程单》。现原告以因被告未出示房屋五证两书及相关验收报告导致逾期交房为由，要求被告承担逾期交房的违约责任即向原告支付违约金70886元（292315元×5／10000元／天×485天（自2014年1月1日起至2016年4月20日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案被告开发的商品房按时竣工，已经建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体验收合格，且取得《住宅使用说明书》与《住宅质量保证书》。2013年12月20日被告书面通知了各业主于2014年1月1日来到信华*城市风尚售楼中心办理入户前相关手续。被告按照合同约定履行了其应尽的义务。有多户业主接到通知后按时办理了房屋交接手续，其中包括原告的同事工商局团购房业主凌海龙，均签订了《城市风尚交房流程单》，收到了《住宅使用说明书》与《住宅质量保证书》。原告没有证据证明其在2014年1月1日前往被告处按程序办理房屋交接手续，不能证明因被告不能提交两书及相关证明文件导致房屋交接不能，亦即不能证明被告逾期交房，存在违约的事实。故原告要求被告给付其逾期交房产生的违约金70886元的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 史华玉
人民陪审员 段怀明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏 文
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初51号原告黄勇，男，1966年2月14日生，汉族，住彭泽县。委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告彭泽县华建投资置业有限公司，组织机构代码：56869484-2，住所地彭泽县龙城大道马湖新区。法定代表人张斌，总经理。委托代理人施瑜，系该公司员工。委托代理人鲍正发，系该公司员工。原告黄勇诉被告彭泽县华建投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人王秉中，被告彭泽县华建投资置业有限公司的委托代理人施瑜、鲍正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日，原告为购买由被告开发建设的“信华·城市风尚”一栋三单元603号商品住宅，双方签订了《商品房买卖合同》。约定：出卖人应当在2013年12月31日前将经建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依合同约定的期限向被告支付了全部购房款。2013年12月20日，被告通知原告于2014年1月1日上午办理入户手续，原告如约前往，被告却不能按合同约定将达到交付条件的房屋的五大责任主体验收合格证明文件向原告出示，同时也不能按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，为此原告拒绝交接房屋。直至2015年5月1日，被告才按合同要求予以交付，逾期长达485天。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判决被告承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金70886元（292315元×5／10000元／天×485天（自2014年1月1日起至2016年4月20日止），并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方形成房屋买卖合同关系，且有违约责任的约定。2、收据复印件一份（原件在被告处）、不动产自开发票一份、农行个人借款凭证一份，证明原告已按合同约定在当日交付购房款152315元，余款14万元也是依照合同约定以个人公积金抵押，向农行借款，2013年5月23日向被告交款14万元。3、城市风尚交房流程单一份，证明被告交房时间为2015年5月1日，逾期交房485天。4、入户通知单一份，证明被告2013年12月20日通知原告来交房。被告辩称，2013年12月25日原告所购买的信华·城市风尚1#楼已经五方（建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体）验收合格，五证两书（住宅质量保证书和住宅使用说明书）均已办好，不可能不向业主提供相关验收报告，原告没有任何证据能够证明我公司未出示相关证明文件；业主必须先按签订的合同验证身份我们再给两书，这是交房程序。我们已通知业主来交房，业主什么时候来是业主的自由，有很多用户接通知后都来交接了房屋，我们邮寄通知原告来交接房后，原告的实际交房时间是2015年5月1日，这是原告的个人行为。综上，我们没有逾期交房，且手续齐全，原告以没看到资料为由要求我们承担违约责任没有事实与法律依据。被告为支持其辩解，提交如下证据：1、原告所购房屋的五项主体竣工验收报告复印件，有档案馆的公章，证明原告说我公司未出示验收合格证明文件而违约的理由不成立。2、住宅质量保证书和住宅使用说明书复印件三份，从三个业主手上拿到的，证明所有业主我们都给了两书，当时我们交房给原告时原告应该收到了。3、一期交房流程单复印件三份（三个业主），证明我们的房屋交付时间是2014年1月1日，是依约交房，且其中凌海龙业主是原告的同事，同为工商局的团购房。经审理查明，被告开发彭泽县信华·城市风尚住宅小区，以团购方式销售。2012年12月25日，原告黄勇与被告彭泽县华建投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发建设并经彭泽县房管局批准许可预售的“信华·城市风尚”一栋三单元603号商品住宅。该合同第六条约定：原告于2012年12月25日交付购房款152315元，余款140000元以公积金贷款方式予以支付。第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前将达到建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了152315元购房款并在中国农业银行办理好公积金贷款手续。被告开发的商品房于2013年12月25日如期竣工，经五大主体验收合格。2013年12月20日，被告邮寄入户通知单给各购房户，告知各购房户于2014年1月1日来到信华·城市风尚售楼中心办理入户前相关手续，原告收到入户通知单。有多户业主接到通知后按时办理了房屋交接手续，其中包括原告的同事工商局团购房业主，均签订了《城市风尚交房流程单》，收到了《住宅使用说明书》与《住宅质量保证书》。2015年5月1日，原告与被告办理交房手续，签订《城市风尚交房流程单》。现原告以因被告未出示房屋五证两书及相关验收报告导致逾期交房为由，要求被告承担逾期交房的违约责任即向原告支付违约金70886元（292315元×5／10000元／天×485天（自2014年1月1日起至2016年4月20日止），并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案被告开发的商品房按时竣工，已经建设、勘察、设计、监理、施工单位五大责任主体验收合格，且取得《住宅使用说明书》与《住宅质量保证书》。2013年12月20日被告书面通知了各业主于2014年1月1日来到信华·城市风尚售楼中心办理入户前相关手续。被告按照合同约定履行了其应尽的义务。有多户业主接到通知后按时办理了房屋交接手续，其中包括原告的同事工商局团购房业主凌海龙，均签订了《城市风尚交房流程单》，收到了《住宅使用说明书》与《住宅质量保证书》。原告没有证据证明其在2014年1月1日前往被告处按程序办理房屋交接手续，不能证明因被告不能提交两书及相关证明文件导致房屋交接不能，亦即不能证明被告逾期交房，存在违约的事实。故原告要求被告给付其逾期交房产生的违约金70886元的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄勇的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴华美人民陪审员  史华玉人民陪审员  段怀明二〇一六年六月十五日书 记 员  魏 文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执155号
申请执行人于某，女，1983年4月26日出生，汉族。
被执行人苏某，男，1981年8月14日出生，汉族。
申请执行人于某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院（2014）威环民初字第426号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日立案执行。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本案执行过程中，查明，被执行人名下位于威海市环翠区长乐小区怡沁园3号楼603室房产已设定抵押，在该抵押权未解除前，暂不具备过户条件，故本案的执行程序应予终结，待条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威环民初字第426号民事判决书的本次
执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋振华
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初268号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年1月9日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年9月5日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节开始，被告人胡某某提供场地，伙同他人在紫金县临江镇其老屋前门坪开设赌场，以“牌九”的形式组织他人赌博，从中抽头渔利。2015年3月24日，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获正在做庄的刘跃波（已判刑）及参赌人员凌某某等6人，缴获赌具“牌九”32只、骰子2个、赌资人民币1060元。被告人胡某某于2016年9月5日被抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、利某某、李某某、曾某甲、曾某乙、凌某某、杨某某、张某某证言，辨认笔录、现场勘验、检查笔录及拍照、扣押物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、刑事判决书及被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以牟利为目的，开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗春霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00329号
原告成丽丽，居民。
被告唐立春，男，汉族，居民。
原告成丽丽与被告唐立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告成丽丽到庭参加诉讼，被告唐立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成丽丽诉称：2013年7月27日，被告唐立春因经营需要向我借款40000元，并出具借条一份。此后被告未能归还借款，现我要求被告立即归还借款40000元及从起诉之日起至实际给付之日止的按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告唐立春未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月27日，被告唐立春向原告成丽丽借款40000元，并出具借条一份，载明：“今欠到成丽丽人民币肆万元整，借款人：唐立春”。此后，被告唐立春未能还款，经原告成丽丽多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有借条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告成丽丽与被告唐立春之间的借款行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告唐立春未及时履行还款义务，引起讼争，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成丽丽借款本金人民币40000元及承担从2015年5月26日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4498号
申请执行人：李明，男，1963年5月22日出生，回族，住济宁市任城区。
被执行人：陈明山，男，1976年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
李明与陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0811民初5507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人李明于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人具有银行大额存款信息；房产管理部门亦未查询到被执行人具有房产登记信息；公安车辆管理部门亦未查询到被执行人具有车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 付新胜
审判员 潘 超
二〇一八年二月一日
书记员 梁 坤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第176号
上诉人（原审自诉人）庞某某，男，汉族，生于1933年10月18日。
上诉人（原审自诉人）苏某某，女，汉族，生于1935年9月8日。
被上诉人（原审被告人）邹某，女，生于1993年6月1日。
北川羌族自治县人民法院审查自诉人庞某某、苏某某起诉被告人邹某涉嫌犯诽谤罪一案，于2016年4月14日作出（2016）川0726刑初16号刑事裁定书。宣判后，自诉人庞某某、苏某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问上诉人，现已审查终结。
原审审查后认为，自诉人提供的证据材料中被起诉人所发布的网络帖子并未对自诉人的身份信息在网络散布，即使被起诉人所发布网络帖子被点击、浏览次数或者被转发次数达到司法解释的相关规定，但现有证据也不能达到自诉人的证明目的。故自诉人控告缺乏罪证，且自诉人经说服不撤回起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人庞某某、苏某某的起诉，不予受理。
宣判后，自诉人庞某某、苏某某提出如下上诉意见：“被告人发布的网络帖子虽未指名道姓，但自诉人生活的群体和地域都明知指向自诉人，并让自诉人羞于出门。请求二审法院撤销裁定，指令北川法院予以受理。”
本院认为，上诉人庞某某、苏某某提供的证据不足以证明被上诉人的网络发帖行为使其人格、名誉受到损害，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第209号
原告曹虹。
被告孙长法。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人王汉有。
原告曹虹诉被告孙长法、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁继军
二〇一五年五月五日
代书记员 朱智慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国珍。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人李荣林、韩国珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“李荣林、韩国珍对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。李荣林、韩国珍起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于李荣林、韩国珍的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与李荣林、韩国珍签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付李荣林、韩国珍，已经构成违约，应当按约向李荣林、韩国珍支付违约金。李荣林、韩国珍虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且李荣林、韩国珍未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响李荣林、韩国珍对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于李荣林、韩国珍起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国珍。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人李荣林、韩国珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“李荣林、韩国珍对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。李荣林、韩国珍起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于李荣林、韩国珍的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与李荣林、韩国珍签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付李荣林、韩国珍，已经构成违约，应当按约向李荣林、韩国珍支付违约金。李荣林、韩国珍虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且李荣林、韩国珍未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响李荣林、韩国珍对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于李荣林、韩国珍起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月二日书 记 员  龚晨悦
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初957号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行副行长。
委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行办事员。
被告：洪跃彪，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张仰衡，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：洪炳荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告洪跃彪、张仰衡、洪炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼。被告洪跃彪、张仰衡、洪炳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪跃彪立即付还原告借款本金100000元及该款自2016年1月5日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期利率按借款合同约定逾期贷款利率计算）；2、被告张仰衡、洪炳荣对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告洪跃彪因收废品（借新还旧）需要，于2016年1月5日向原告申请借款100000元，期限至2016年12月24日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告张仰衡、洪炳荣在《保证担保借款合同》上签名作为贷款的保证人。被告洪跃彪在取得借款后至今没有付还本息。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告洪跃彪没有答辩。
被告张仰衡没有答辩。
被告洪炳荣没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格；2、保证担保借款合同、广东农村商业银行借款借据各一份，证明被告洪跃彪于2016年1月5日为了收废品（借新还旧）向原告借款100000元，借期至2016年12月24日，借款月利率为10.59‰，以及证明被告张仰衡、洪炳荣作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明三被告逾期还款应承担的违约责任；3、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；4、逾期借款催收通知书，证明原告向被告催讨借款，保证人张仰衡、洪炳荣自愿对上述借款继续承担连带保证责任至2019年1月4日。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2016年1月5日，被告洪跃彪、张仰衡、洪炳荣与原告签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款100000元给被告洪跃彪用于收废品（借新还旧）；借款期限自2016年1月5日起至2016年12月24日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张仰衡、洪炳荣自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告洪跃彪在取得贷款后至今没有还本付息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告洪跃彪、张仰衡、洪炳荣签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告洪跃彪向原告借款100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张仰衡、洪炳荣作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告洪跃彪借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张仰衡、洪炳荣为借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告洪跃彪归还该笔借款本息、被告张仰衡、洪炳荣承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪跃彪欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年1月5日起至2016年12月24日止按月利率10.59‰计付，逾期利率自2016年12月25日起至还款之日止按月利率13.767‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张仰衡、洪炳荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告洪跃彪、张仰衡、洪炳荣连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东升
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 洪锦山
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4289号
被执行人阿力木·苏来曼，男，维吾尔族，1982年12月4日出生。
关于被执行人阿力木·苏来曼盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人阿力木·苏来曼并处罚金2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人阿力木·苏来曼发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人阿力木·苏来曼至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人阿力木·苏来曼名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103刑初394号刑事判决书判令被执行人阿力木·苏来曼并处罚金2000元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年二月十日
书记员 杨向民