河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1135号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
代表人：曲万贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：杨双喜，男，1952年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：王梅花（杨双喜之妻），女，1950年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：王小霞（杨双喜之媳），女，1976年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：杨钜亿（杨双喜孙子），男，2002年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：王小霞（杨钜亿之母），女，1976年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区金山办事处庞村***号。
被上诉人（原审原告）：杨希怡（杨双喜孙女），女，2002年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：王小霞（杨希怡之母），女，1976年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区金山办事处庞村***号。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：刘建宇，男，1980年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁恒祥运输有限公司，住所地河南省浚县善堂镇S215省道48公里处路东。
法定代表人：耿素社，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿艳彬，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）因与被上诉人杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡（以下简称杨双喜等五人）、刘建宇、鹤壁恒祥运输有限公司（以下简称恒祥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人杨国庆，被上诉人杨双喜及其委托诉讼代理人靳海国、被上诉人王小霞及其委托诉讼代理人靳海国，被上诉人杨钜亿、杨希怡的法定代理人王小霞及其委托诉讼代理人靳海国，被上诉人王梅花的委托诉讼代理人靳海国，被上诉人恒祥运输公司的委托诉讼代理人耿艳彬到庭参加诉讼。被上诉人刘建宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险鹤壁支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由杨双喜等五人承担。事实和理由：1、一审被扶养人生活费计算错误，本案被扶养人有多人，年赔偿额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出数额为72351.16元，应当扣减。2、一审认定责任错误，本案事故认定书认定李克洪承担同等责任，杨怀玉与刘建宇承担同等责任，即杨怀玉应自负25%的责任。因此上诉人应当承担25%的赔付责任，一审认定承担50%错误。3、精神抚慰金50000元过高，应以20000元为宜。4、一审对交强险预留份额错误，本案两死一伤，应按3人预留，一审按2人预留错误。此外，无责方王昌田及其保险公司应在交强险的无责赔偿限额即12000元范围内承担责任，一审未认定其承担责任错误。
杨双喜等五人辩称，一审认定事实清楚，计算标准正确，判决公正合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
恒祥运输公司辩称，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
刘建宇未作答辩。
杨双喜等五人向一审法院起诉请求：依法判决刘建宇、恒祥运输公司、中华联合财险鹤壁支公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通住宿费等共计565171.695元。
一审法院认定事实：2017年3月31日20时43分许，李克洪驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在驶入长张高速公路西往东方向宁乡服务区内后，将驾驶人刘建宇驾驶的豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）号重型半挂车的指挥倒车人员杨怀玉撞击，致其当场死亡。
2017年5月5日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出高长公交认字[2017]第4351056201700006号道路交通事故认定书，认定：驾驶人李克洪承担此次事故的同等责任，驾驶人刘建宇与副驾驶人杨怀玉（指挥倒车人员）共同承担此次事故的同等责任。
豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元，且不计免赔），豫FA2**挂半挂车投保有商业三者险5万元，事故发生在保险期间。
豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）号重型半挂车登记车主为恒祥运输公司，实际车主为王华帅，刘建宇系驾驶人。
一审法院认为，一、杨双喜等五人的合理损失为：1、医疗费：根据医疗费票据为2028.49元；2、死亡赔偿金：死者杨怀玉死亡时37周岁，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算20年，为544658.4元（27232.92元/年×20年）；3、丧葬费：参照2016年河南省职工工资45920元/年的标准，以六个月总额计算，为22960元（45920元/年÷12月×6个月）；4、被扶养人生活费：杨怀玉之父杨双喜(1952年10月出生)至其死亡时64周岁，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算16年，为144702.32元（18087.79元/年×16年÷2人）；杨怀玉之母王梅花（1950年7月15日出生）至其死亡时66周岁，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算14年，为126614.53元（18087.79元/年×14年÷2人）；杨怀玉之子杨钜亿（2002年10月1日出生）至其死亡时14周岁，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算4年，为36175.58元（18087.79元/年×4年÷2人）；杨怀玉之女杨希怡（2002年10月1日出生）至其死亡时14周岁，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算4年，为36175.58元（18087.79元/年×4年÷2人）。以上被扶养人生活费共计343668.01元；5、精神损害抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定为50000元；6、交通及住宿费：结合事故发生的地点、远近程度，酌定为3500元；上述1-6项共计966814.9元。超出部分，不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故发生时杨怀玉站在车下指挥倒车，非车辆行驶过程中作为副驾驶员时发生的事故，属于车外第三者责任险赔付对象，两辆事故车辆各负50%责任。豫Ｆ×××××号重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元，且不计免赔），故其损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。
交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。
本案中，在医疗费用赔偿限额项下，杨双喜等五人的各项损失共计2028.49元（医疗费2028.49元），未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在该项下，由中华联合财险鹤壁支公司在该限额内赔偿2028.49元。其余交强险部分待另一车辆伤亡人员使用。
在死亡伤残赔偿限额项下，杨双喜等五人的损失共计964786.41元（丧葬费22960元+死亡赔偿金544658.4元+被扶养人生活费343668.01元+精神损害抚慰金50000元+交通及住宿费3500元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由中华联合财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内予以赔付55000元，另50%交强险部分预留给另一车辆伤亡人员使用。本案不足部分，由中华联合财险鹤壁支公司在商业三者险赔偿限额内赔付454893.21元（909786.41元×50%）。
综上，中华联合财险鹤壁支公司赔偿杨双喜等五人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通及住宿费等各项损失共计511921.7元。
一审法院判决：一、中华联合财险鹤壁支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通及住宿费等各项损失共计511921.7元；二、驳回杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452元，由杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡共同负担891元，中华联合财险鹤壁支公司负担8561元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。另查明：本案事故另一死者李大学的亲属及伤者李克洪出具证明同意杨怀玉死亡案件赔偿在交强险限额内优先赔偿，杨双喜等五人向李大学的亲属及李克洪出具证明同意李大学及李克洪在无责交强险限额内优先赔偿。湘Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司于二审期间赔付杨双喜等五人交强险110000元。
本院认为，关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的一审被扶养人生活费计算错误，本案被扶养人有多人，年赔偿额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出数额为72351.16元，应当扣减的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，中华联合财险鹤壁支公司对一审法院认定的被扶养人人数、年龄、负担份额及城镇计算标准均无异议，但认为年赔偿总额超出法律规定。经核算，受害人杨怀玉的被扶养人共计4人，均为城镇居民，均需2人负担，赔偿年限分别为16年、14年、4年和4年，按被扶养人最多4人计算一年赔偿总额为36175.58元（18087.79元/年÷2+18087.79元/年÷2+18087.79元/年÷2+18087.79元/年÷2），已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（18087.79元/年）18087.79元，因此被扶养人生活费应为271316.85元（343668.01-18087.79×4=271316.85），一审法院计算的被扶养人生活费343668.01元不当，应予纠正。中华联合财险鹤壁支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的一审认定责任错误，本案事故认定书认定李克洪承担同等责任，杨怀玉与刘建宇承担同等责任，即杨怀玉应自负25%的责任，上诉人应当承担25%的赔付责任，一审认定承担50%错误的上诉理由。本案中，李克洪驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在驶入长张高速公路西往东方向宁乡服务区内后，将驾驶人刘建宇驾驶的豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）号重型半挂车的指挥倒车人员杨怀玉撞击，后又与停放在停车位上休息的由驾驶人王昌田驾驶的豫Ｎ×××××(豫NQ1**挂)号重型半挂车尾部右侧相撞，致杨怀玉当场死亡，湘Ａ×××××号车乘车人李大学经抢救无效死亡，李克洪重伤，两车不同程度受损的事实清楚，该交通事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出高长公交认字[2017]第4351056201700006号道路交通事故认定书，认定：驾驶人李克洪承担此次事故的同等责任，驾驶人刘建宇与副驾驶人杨怀玉（指挥倒车人员）共同承担此次事故的同等责任，驾驶人王昌田无责任，乘车人李大学无责任。一审法院根据该事故认定书，认定两辆事故车辆各负50%责任，并无不当，中华联合财险鹤壁支公司上诉要求承担25%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的一审认定精神抚慰金50000元过高，应以20000元为宜的上诉理由。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。因此精神损害赔偿应当按照抚慰为主补助为辅的原则，其数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地经济生活水平等因素合理确定。本案杨怀玉因交通事故死亡，综合考虑本案案情及结合本地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，一审法院酌定精神损害抚慰金50000元并无不当，中华联合财险鹤壁支公司认为应为20000的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的一审对交强险预留份额错误，本案两死一伤，应按3人预留，且无责方的保险公司应在交强险的无责赔偿限额即12000元范围内承担责任，一审未认定其承担责任错误的上诉理由。本案事故致杨怀玉、李大学死亡，李克洪重伤，因本事故伤亡的三方达成由李大学的亲属、李克洪优先分割无责交强险保险限额，由杨双喜等五人优先分割本案交强险保险限额，因此一审法院据此未扣除无责交强险赔偿限额并预留一半的交强险份额并无不当，中华联合财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案杨双喜等五人的损失为医疗费2028.49元、死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、被扶养人生活费271316.85元、精神损害抚慰金50000元、交通及住宿费3500元，合计894463.74元。因湘Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司于二审期间已赔付杨双喜等五人交强险110000元。故中华联合财险鹤壁支公司应在交强险赔偿限额内赔付57028.49元（2028.49+110000×50%=57028.49），其余交强险部分待另一车辆伤亡人员使用。本案不足部分727435.25元（894463.74-57028.49-110000=727435.25），由中华联合财险鹤壁支公司在商业三者险赔偿限额内赔付363717.625元（727435.25×50%=363717.625）。因此，中华联合财险鹤壁支公司赔偿杨双喜等五人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通及住宿费等各项损失共计420746.115元。
综上所述，中华联合财险鹤壁支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2688号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通及住宿费等各项损失共计420746.115元；
三、驳回杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9452元，由杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡负担2415元，中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担7037元。二审案件受理费8919元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担6640元，杨双喜、王梅花、王小霞、杨钜亿、杨希怡负担2279元（限于收到本判决之日起七日内向本院补缴诉讼费2279元，逾期本院将强制执行）。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琦