福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2806号
原告刘萍萍，女，1962年10月24日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
被告林金枝，男，1958年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
委托代理人吴文婷，福建鹏翼律师事务所实习律师。
第三人顾亚君，女，1962年3月12日出生，汉族，居民，住所地浙江省舟山市定海区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
第三人邱文焕，男，1962年1月18日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市涵江区。
原告刘萍萍诉被告林金枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告及第三人顾亚君的申请依法追加顾亚君、邱文焕为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘萍萍及其委托代理人蔡德火、被告林金枝及其委托代理人陈洪平、第三人顾亚君、邱文焕均到庭参加诉讼。庭审后，因原、被告双方补充提供证据，故再次公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告刘萍萍及其委托代理人蔡德火、被告林金枝及其委托代理人陈洪平、第三人顾亚君的委托代理人林建山均到庭参加诉讼，第三人邱文焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍萍诉称：2005年3月18日，原告经中介陈某乙介绍，以人民币36万元向被告林金枝购买坐落在莆田市城厢区荔城大道怡兴路怡兴花园的A梯405室，双方签订了《房屋买卖协议书》，中介陈某乙也在该协议书上签字见证。签约当天，原告即支付给被告购房款人民币35.5万元，被告林金枝也将上述房产交付给原告，双方约定：待乙方（原告）取得属于乙方名下的房产证、土地证时乙方付清购房余款人民币伍仟元整给甲方（被告）。……该套房的房产证、土地证办证费用及契税、水、电立户费用、小区值班室建筑费用由甲方（被告）负责，与乙方（原告）无关。但被告林金枝以其名义办理该房产的产权证后，虽经原告多次要求依约过户，但被告林金枝屡次以种种理由要求原告承担过户费用及协议外的其他费用，且要求原告承担的无理费用也逐年增加。2013年5月11日，原告还在被告家里要求其履行义务，但被告林金枝还是要求原告承担不合理的费用。至今，被告林金枝仍拒绝将该产权证过户给原告。故请求判令：被告林金枝将原告向其购买的坐落在莆田市城厢区荔城大道怡兴路怡兴花园A梯405房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》过户给原告；过户所需的所有费用依约定由被告林金枝承担。本院于2013年9月6日追加邱文焕和顾亚君为本案第三人参加诉讼之后，原告刘萍萍增加并变更诉讼请求为：一、判决被告林金枝及第三人顾亚君将原告向其购买的坐落在莆田市城厢区荔城大道怡兴路怡兴花园A梯405室房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》过户给原告，过户所需的所有费用依约定由被告承担；二、判决被告林金枝和第三人顾亚君将上述怡兴花园A梯405室房产的水电立户过户到原告名下，过户费用由被告承担；三、判决被告林金枝和第三人顾亚君返还给原告变压器费用8000元和楼梯防盗门费用3000元共计11000元。2014年3月13日，在对本院依法调取的莆国用（2006）字第C33499号国有土地使用权证相关档案材料进行质证时，原告刘萍萍将其增加并变更的诉讼请求的第一项变更为：被告及第三人顾亚君应当将讼争房屋的《房屋所有权证》过户给原告，并及时将讼争房屋办理在原告名下的《国有土地使用权证》交付给原告。
被告林金枝辩称：一、原告已将讼争房产转手卖给第三人邱文焕，不具有房屋所有人身份，诉讼主体不适格；二、讼争房屋系被告与顾亚君夫妻共同财产，被告与原告订立的房屋买卖合同未取得顾亚君同意，合同无效；三、原告主张屡次要求被告给予过户，与事实不符，且原告已将房屋转让给第三人邱文焕，其请求将房屋“两证”过户到其名下，已无实际意义；四、根据合同第四条第二款的约定，房产出售前有关房屋的债权债务由被告承担，与原告无关。被告垫付的讼争房屋整幢的房产、土地登记费及人防设计费共计207106元，讼争房屋应摊30106元，该费用系房屋出售后产生的费用，原告尚支付还给被告，故被告享有先履行抗辩权，即有权暂缓办理过户登记；五、原告诉称过户所需的所有费用依约定由被告承担，没有根据，《房屋买卖协议书》并没有约定过户费由被告承担；六、小区的电压不够，为了增压扩容，小区加配变压器，该费用不是电业局收取的，被告没有收取该8000元，第三人邱文焕是否支出向谁支出电力扩容费用8000元尚无有效证明，且即便有支出也不是原告支出的，原告不享有诉权。实际上该费用是在房屋转让后，全体业主为了改善电压新发生的费用，与被告无关，且原告该主张超过了法律规定的诉讼时效；七、3000元楼梯防盗门费也不是原告支出的，原告亦不享有诉权，该费用也发生在房屋转让之后，全体业主为了改善居住环境发生的费用，与被告无关。
第三人顾亚君陈述称：一、请求法院依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无效。讼争房屋产权归被告林金枝与第三人顾亚君共同共有，二人结婚在前，自建房屋在后，无论房产原先是否登记在林金枝一人名下，或是后来变更到二人名下，均不影响讼争房屋属于二人共同共有的性质，且双方现均持有房产部门颁发的房屋产权证书。被告林金枝在第三人顾亚君不知情的情况下擅自将共有房屋出售给原告，现有证据均无法证明第三人对讼争房屋转让是知情的。依据《物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无效；二、退一步说，即便原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》有效，第三人也没有义务履行协议书上约定的义务。本案为房屋买卖合同纠纷案件，原告刘萍萍和被告林金枝双方分别在《房屋买卖协议书》上签名，第三人顾亚君并没有在协议书上签名或者盖章，根据合同的相对性，第三人不是房屋买卖合同的当事人，没有义务履行《房屋买卖协议书》上约定的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邱文焕陈述称：1、第三人邱文焕系讼争房屋居住者，原、被告之间的买卖合同是合法有效的；2、第三人装修期间，被告经常到其装修的地方参观并提出一些意见；3、第三人与被告同住一个小区，共用一个楼梯。从付款到居住的六年间，被告每天都要经过第三人门口，对情况都是清楚的。因此，被告的辩解意见是不真实的。大理石和不锈钢扶手第三人买房的时候就已经存在了，不可能是后来修的。
在本案审理过程中，原告刘萍萍为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原、被告双方签订的房屋买卖协议，欲证明原、被告已经在协议中明确双方的权利义务；
证据二、配电工程费的收款收据和楼梯防盗门的收条各一份，欲证明原告为被告垫付8000元配电工程费和3000元防盗门的费用；
证据三、原告与第三人邱文焕签订的买卖合同，欲证明原告于2007年将讼争房屋出售给第三人邱文焕；
证据四、情况说明书一份，欲证明原告有交付变压器配电工程费给包工头陈某甲的工人黄国亮，且收据由原告保管。
被告林金枝对原告刘萍萍提供的证据质证认为：
一、对《房屋买卖协议》的真实性没有异议，对证明内容有异议，第三人顾亚君并没有在该协议上签字；二、收据的真实性、合法性、关联性均有异议，收据并非被告出具。收条则是《房屋买卖协议》签订后新产生的费用，是业主自愿集资的；三、对原告与第三人邱文焕签订的《房屋买卖协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法确认，若该协议确系真实，恰好说明了原告违反了与被告约定的自己居住，原告违约，被告有先履行抗辩权；四、该证据没有证人出庭作证且来历不明，与本案还缺乏关联性。
第三人顾亚君对原告刘萍萍提供的证据质证认为：
针对证据一、二、三的质证意见与被告林金枝相同，针对证据四，该证据缺乏证据的三性，该证据既没有证人出庭作证也与本案无关，且该书证来历不明。
第三人邱文焕对原告刘萍萍提供的证据质证认为：
对原告提供的证据一、二、三均无异议。
第三人邱文焕缺席第二次庭审，故其未对原告刘萍萍提供的证据四进行质证。
本院审查认为，证据一、二、三的真实性应予确认，证据四因证人陈某甲未出庭作证，故不予审核认定。
在本案审理过程中，被告林金枝为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：
房屋有关费用清单和缴费凭证一组，欲证明小区基础设施配套费高达77337元，被告系以成本价向原告优惠转让，原告尚欠被告垫付房产、土地登记中产生的费用及人防设计费30106元。
原告刘萍萍对被告林金枝提供的证据质证认为：
对被告提供的行政罚款收据、现金存款凭证的真实性没有异议，但该行政罚款的被处罚人是蔡某，交款人是朱某，且发生在原、被告房屋买卖协议签订之前，与本案无关；对被告提供的2006年1月29日收条的真实性、合法性有异议，收条内容没有注明何处的设计费，故与本案的关联性也不能确认；对二份收款收据的真实性、合法性均有异议，且发生在协议签订之前，内容也注明是地皮款，属于房屋建筑成本，“办证”字样明显是后来添加的，不真实；对2004年11月8日的收款收据的真实性有异议，收据形式不合法，且发生在协议签订之前，又未注明是何处房产用水立户的费用，与本案的关联性也无法确认；对2009年2月8日的收款收据的真实性有异议，收据形式不合法，且未注明是何处房产的配变电工程款，故关联性无法确认；对2004年6月1日收款收据的真实性有异议，收据形式不合法，且发生在本案协议签订之前，又未注明是何处房产用电立户的费用，故关联性无法确认；对三份非税收入票据的真实性没有异议，但未注明是何处房产，故关联性无法确认，若确是本案房产的费用，则证明被告违约，长期不办理过户的事实；对两份服务业统一发票的真实性没有异议，但未注明是何处房产，关联性无法确认；对土地证的最后一页真实性没有异议，但其证明了被告确认买卖事实并已将土地办理到原告名下，现应将土地证交付给原告。
第三人顾亚君对被告林金枝提供的证据表示无异议。
第三人邱文焕表示对被告林金枝提供的证据质证意见与原告相同。
本院审查认为，对被告提供的该组证据，因被告自动撤回反诉且该证据与本案缺乏关联性，故不予审核认定。
在本案审理过程中，被告林金枝为证明其主张还在本院指定的举证期限内申请证人陈某乙出庭作证，欲证明原、被告就本案房屋买卖另有达成口头协议，即原告刘萍萍不得将向被告林金枝购买的房屋再行转卖给第三人。
证人陈某乙述称：证人系原、被告双方房屋买卖合同的中介。购房前，原、被告及证人三人前往讼争房屋看房，看过之后到证人店中面谈价钱和其他约定，双方约定均写于合同之中，原告付完款，房屋就归原告所有，被告曾问原告讼争房屋是否自住，原告答称自住，没有约定在合同中。讼争房屋买卖过程中，第三人顾亚君均未参与，被告林金枝曾向证人表示讼争房屋的买卖其可以做主。因当时的政策是在办理房产证之前可直接由被告改名为原告，原、被告约定过户费用由被告林金枝承担。2013年夏天，原、被告都有打电话给证人，称房产证已经办理好要求过户，但是费用谈不拢，证人让原、被告双方自行协商。
原告刘萍萍对被告林金枝申请的证人陈某乙的证言质证认为：
1、证人证言整体符合事实，但证明被告当时没有说“如果不是自己住就不卖房子”；2、证人证明被告曾承诺将产权证过户到原告名下并承担所有费用；3、被告林金枝曾表示自己可以做主出售讼争房屋，2013年夏天原、被告双方均有打电话给证人，证明了双方对是否过户无争议，对过户费用有争议。
被告林金枝对其申请的证人陈某乙的证言质证认为：
对证言无异议，证言可以证明：1、双方有约定如果不是原告自己居住被告是不卖房子的，且原告接受该约定；2、原告2013年才通知被告过户，前八年均未通知被告；3、合同条款里约定由被告承担的是能够直接办理到原告名下的过户费，若不能直接办理，按照法律规定被告仅承担初始登记费用，转移登记费用被告不用承担；4、第三人顾亚君没有参与转让合同的谈判和签约。
第三人顾亚君对被告林金枝申请的证人陈某乙的证言质证认为：
证人证言证明了原、被告交易房屋的过程中，第三人顾亚君始终没有参与，也不清楚原、被告交易的情况。
第三人邱文焕缺席第二次庭审，故其未对原被告林金枝申请的证人陈某乙的证言进行质证。
本院审查认为，因原、被告双方均认可被告所申请的证人陈某乙的证言，故对该证人证言的真实性应予确认，但该证人证言无法直接证明原、被告曾有口头约定原告不得将讼争房屋转卖给第三人。
在本案审理过程中，第三人顾亚君为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：
莆房权证城厢字第××号房屋产权证一份，欲证明本案讼争房屋系第三人顾亚君与被告林金枝共同共有。
原告刘萍萍对被告林金枝提供的证据质证认为：
对该房屋产权证的真实性无异议，可以证明：1、2013年9月林金枝才办理变更登记将顾亚君作为共有人；2、被告林金枝存在故意违约的事实，林金枝本应该将房屋及时过户给原告，但是在本案审理过程中又故意将房屋变更为其与顾亚君共有的；3、因房产证上登记讼争房产为林金枝和顾亚君共有的事实，故应判决被告林金枝与顾亚君共同承担向原告过户的责任。
被告林金枝对第三人顾亚君提供的证据质证认为：对该房屋产权证的真实性无异议，房屋登记簿可以证明本案标的属于林金枝和顾亚君的夫妻共有财产，该权属得到政府部门的确认，其合法性应得到肯定，该登记属于更正登记非恶意添加。
第三人邱文焕缺席第二次庭审，故其未对第三人顾亚君提供的证据进行质证。
本院审查认为，对第三人顾亚君提供的该组证据的真实性应予确认。
第三人邱文焕在本院指定的举证期限内未提交证据。
在本案审理过程中，本院依法向莆田市国土资源局调取的证据：
莆国用（2006）字第C33499号国有土地使用权证相关档案材料复印件一组。
原告刘萍萍对本院依法调取的证据质证认为：
对该组证据没有异议。该组证据证明，被告已将土地使用权证过户给原告，部分履行了合同义务。原来原告的诉讼请求为要求被告及第三人顾亚君将讼争房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》过户给原告，既然被告已将《国有土地使用权证》办理到原告的名下，那么被告及第三人顾亚君应当将讼争房屋的《房屋所有权证》过户给原告，并及时将讼争房屋办理在原告名下的《国有土地使用权证》交付给原告。
被告林金枝对本院依法调取的证据质证认为：
对该组证据的真实性、合法性、关联性都有异议：1、蔡玉香不是讼争房屋的所有权人，《合同书》是无效的，与被告无关；2、蔡玉香与原告刘萍萍之间转让土地使用权对被告没有约束力，蔡玉香若一地二卖，那么其行为也侵犯了被告的权利；3、按照法律规定，原告刘萍萍只能从被告林金枝名下过户取得土地使用权，刘萍萍为何从蔡玉香名下过户取得土地使用权，由法院审查；4、讼争房屋产权登记在被告与第三人顾亚君名下，土地使用权也应当办理在该二人名下。所以该组证据与本案不具有关联性，也不具有合法性，内容也不真实。
第三人顾亚君对本院依法调取的证据质证认为：
该组证据的真实性由法院审查认定，蔡玉香转让土地给原告刘萍萍的事实第三人顾亚君没有参与，也不知情，第三人对该转让情况不清楚。
第三人邱文焕对本院依法调取的证据质证认为：
对该组证据没有异议，虽然第三人邱文焕在购房前未见过该证件，但该组证据系从政府档案中调取的，真实性是毋庸置疑的。
本院审查认为，该组证据系莆田市国土资源局档案室保存的原始档案材料，真实性应当予以确认。
根据上述认定的有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年3月18日，原告刘萍萍与被告林金枝在房产中介人陈某乙的见证下签订了《房屋买卖协议书》一份，合同约定：一、被告林金枝依法取得位于荔城大道交通花园北侧怡兴路21号市政府拍卖地土地使用权，并建造商房不包括夹层共7.5层，该套房由地面数起第四层（不包括夹层）按现状出售给原告刘萍萍；二、该房屋建筑面积约155㎡，柴火间位于南侧东起第一间约4㎡（一房产证为准）。包括现有的防盗网、防盗门，被告同意按套以人民币36万元断卖给原告为业；三、1、第一期购房款：2005年3月18日原、被告双方签订本合同时原告付购房款人民币35.5万元，同时产权归原告所有。2、第二期购房款：待原告取得属于原告名下的房产证、土地证时原告付清购房余额人民币5000元给被告。以上各期购房款，被告应开具同等数额的收款便条，以作为原告交纳购房款凭证；四、1、本协议生效后，原告应遵照协议第三条的第一、二条款协定及时交付购房款。2、该套房的房产证、土地证办证费用及契税，水、电立户费用、小区值班室建筑费用由被告负责，与原告无关。3、被告负责办理为原告名下的房产所有权证、土地证，必须及时交付原告，原告同时付清购房款余额人民币伍仟元整给被告。4、该套房水、电立户已完整，被告应无条件移交给原告。被告保证本房屋系被告自己所置产业，任何人都无权干涉。若发现产权不明，权界不清，由被告承担处理此事，与原告无关。被告应保证本房屋无担保、抵押、司法冻结及第三人主张权利的情况，否则，由被告承担经济与法律责任，与原告无关。房产出售前有关房屋的债权债务由被告承担与原告无关。由此造成原告的经济损失，被告除退还原告已付款外，还应赔偿原告的经济损失等。协议签订当日，原告刘萍萍支付第一期购房款人民币355000元给被告林金枝，被告同时出具一份收条给原告。被告也于同日即将房屋交付给原告使用。2007年7月15日，原告刘萍萍将本案讼争的房屋转让给第三人邱文焕，现讼争房屋由第三人邱文焕居住使用。
被告林金枝于2005年9月3日收取原告讼争房屋所在楼梯的防盗门费用人民币3000元，并出具一份收条：“今收第四层套房主人做楼梯防盗门暂收人民币叁仟元正.”。
2006年7月，讼争房屋的莆国用（2006）字第C33499号《国有土地使用权证》办理在原告刘萍萍的名下，被告林金枝在本案庭审期间自认现该证书由其持有。
原告刘萍萍于2007年12月28日向开发商缴纳费用人民币8000元，并由案外人黄国亮出具给原告收款收据一份，内容为：“交款方：A幢3#林金枝日期：07年12月28日‘500’KVA配变电工程费（按7表×8000元／表）¥8000.00①已交1.75万元在朱天章处②7／11交1.5万元③今交8千，还欠1.55万元.合计人民币捌仟元¥8000.-收款人：黄国亮”被告林金枝在本案庭审期间确认讼争房屋所在小区每户均需缴纳该费用，且被告所有的该小区其他房产亦有向开发商缴纳此款。
2009年9月，被告林金枝取得讼争房屋的《房屋所有权证书》，2013年9月26日讼争房产添加第三人顾亚君为共有权人。
2013年6月28日，原告以被告林金枝拒绝将讼争房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》过户给原告为由向本院提起诉讼。因各方当事人争议较大，致调解无法达成协议。
本院认为，原告刘萍萍与被告林金枝签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告林金枝主张其在房屋买卖过程中曾与原告约定不得将讼争房屋出售给第三人，但又未能提供证据证明，故对其该主张，本院不予采纳，且即使有此约定，也并不影响买卖合同的效力。第三人顾亚君作为讼争房屋的共有人，虽未在《房屋买卖协议书》上签名或捺印，但从该房于2005年出卖至今已逾八、九年之久，期间第三人顾亚君也经常居住在与讼争房屋共用楼梯的怡兴花园A幢705室，从常理分析，其应当知道讼争房屋已被出卖的事实，但其在长达八、九年的时间内未提出异议，故可视为第三人顾亚君同意其夫被告林金枝出卖该房产。又因原、被告在《房屋买卖协议书》中约定被告保证房屋系自己所置产业，任何人都无权干涉。若发现产权不明，权界不清，由被告负责处理，与原告无关，故作为购房方的原告刘萍萍有理由相信被告林金枝能够作为家庭代表处置讼争房屋。因此，可以确认被告林金枝将讼争房屋出售给原告的行为有效，第三人顾亚君辩称其对讼争房屋的买卖不知情，缺乏依据，本院不予采纳。原告已按合同约定支付给被告首期购房款，被告亦已将房屋交付给原告使用，由于讼争房屋在双方买卖时尚未办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，被告在将房屋出售给原告后，应当按照合同约定及时办理并将《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》过户给原告，现被告林金枝已办理完毕讼争房屋的《房屋所有权证》，其即应把讼争房屋过户到原告名下。因被告已将讼争房屋的《国有土地使用权证》办理在原告名下且持有该证，故被告应及时将该证交付给原告。又因第三人顾亚君为讼争房屋的共有人，故其也应协助原告将讼争房屋的《房屋所有权证》和水、电户头过户给原告。被告主张其垫付了讼争房屋整幢的房产、土地登记费及人防设计费共计207106元，讼争房屋应摊30106元，该费用系房屋出售后产生的费用，原告尚未归还给被告，故被告享有先履行抗辩权，即有权暂缓办理过户登记，因原、被告双方所签订的《房屋买卖协议书》约定，讼争的房产证、土地证办证费用及契税，水、电立户费用、小区值班室建筑费用由被告负责，与原告无关；讼争房产水、电立户已完整，被告应无条件移交给原告，故被告的前述主张缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告承担《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》和水电过户给原告所需的所有费用，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告林金枝和第三人顾亚君返还给原告变压器费用8000元，因该费用系配电工程费，属电立户费的一部分，且被告在本案庭审期间确认讼争房屋所在小区每户均需要缴纳该费用，又因原、被告双方约定水、电立户费用由被告负责，与原告无关，故被告林金枝应返还原告刘萍萍该垫付的配电工程费人民币8000元。被告辩称该费用系增压扩容费用，却未能提供相应证据证实，也未能提供相应证据证实讼争房屋在被告交房时已电立户完整，故被告的该辩解无理，本院不予采信，原告要求被告林金枝和第三人顾亚君返还楼梯防盗门费用3000元，因庭审时被告承认其有收取该款项，其主张其已经安装完成楼梯防盗门，却未能提供证据证实，且经本院现场察看，讼争房屋所在楼梯口并未安装防盗门，故对被告的该辩解，本院亦不予采信，被告林金枝应返还原告刘萍萍其收取的楼梯防盗门制作、安装费人民币3000元。第三人邱文焕第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林金枝与第三人顾亚君应于本判决生效之日起三十日内协助原告刘萍萍将坐落于莆田市城厢区荔城大道怡兴路怡兴花园A梯405室房产的房屋所有权及水、电户过户给原告刘萍萍，过户登记所需费用由被告林金枝承担；
二、被告林金枝应于本判决生效之日起十日内将办理在原告刘萍萍名下的坐落于莆田市城厢区荔城大道怡兴路怡兴花园A梯405室房产的《国有土地使用权证》［证号为莆国用（2006）字第C33499号］交付给原告刘萍萍；
三、被告林金枝应于本判决生效之日起十日内返还给原告刘萍萍配电工程费人民币八千元和楼梯防盗门制作、安装费人民币三千元，共计人民币一万一千元。
本案案件受理费人民币7300元，由被告林金枝、第三人顾亚君负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 陈 琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈钟颖
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。