浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2028号
原告（反诉被告）：雄泰集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山路198号。
法定代表人：应雄，董事长。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州广南不锈钢有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场a座310室。
法定代表人：张位锋，总经理。
委托代理人：黄劲松，浙江金麦律师事务所律师。
原告雄泰集团有限公司（以下简称“雄泰公司”）为与被告杭州广南不锈钢有限公司（以下简称“广南公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判。2014年6月30日，广南公司提出管辖权异议，并对管辖权异议的裁定提出上诉。2014年10月24日，被告广南公司在举证期限内提出反诉，本院于同日受理后，于2014年11月12日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）雄泰公司的委托代理人梅卫平，被告（反诉原告）广南公司的委托代理人黄劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄泰公司起诉称：2013年10月28日，雄泰公司与广南公司签订买卖不锈钢带的《雄泰集团不锈钢订购合同》。合同约定：1、广南公司卖给雄泰公司品名为304／2b不锈钢带，规格为0.4＊1219＊c，重量为150000kg，含税单价为18.2元／kg，计人民币2730000元；广南公司卖给雄泰公司品名为304／2b不锈钢带，规格为0.5＊1219＊c，重量为50000kg，含税单价为17.3元／kg，计人民币865000元，上述两项货款共计人民币3595000元。2、交货地点及日期：广南公司负责运输并承担运输费用；货送雄泰公司仓库，广南公司应在2013年11月10日开始交货，每周保证交货0.4＊1219＊c的不锈钢带70000kg，0.5＊1219＊c30的不锈钢带30000kg。3、结算方式：银行承兑支付；定金20％于合同签订后三天内支付，抵作预付款每次货款中扣除。此后，雄泰公司按约将定金人民币719000元支付给广南公司，但广南公司至今未按约履行合同义务，未将合同约定的货物交付给雄泰公司。故请求依法判令：一、解除雄泰公司与广南公司于2013年10月28日签订的《雄泰集团不锈钢订购合同》；二、由广南公司立即双倍返还雄泰公司定金共计人民币1438000元。
被告广南公司答辩称：雄泰公司要求广南公司双倍返还定金没有事实和法律依据，且系雄泰公司不履�合同义务构成违约，广南公司反诉雄泰公司不予返还定金有充分的法律依据。
第一，广南公司在合同履行期间已交付货物，完全履行了合同约定的交货义务；雄泰公司在合同履行期限内明知广南公司已交付货物却拒不提取首批货物，也不按交易习惯支付剩余货款继续履行合同，雄泰公司构成违约。在双方2013年已经履行的同类数十份合同中可以看出，雄泰公司的仓库指定为恒灿分条厂，交易习惯为送货到恒灿分条厂后视为广南公司交货，款到发货；雄泰公司当场验收后，广南公司指令恒灿分条厂按雄泰公司付款数额出货，并由雄泰公司在恒灿分条厂加工提货。从本次合同每周交货不少于100吨的约定可以看出，本次合同的履行期应为交货之日起二周内即2013年11月底前应履行完毕。2013年10月28日本案合同签订后，广南公司立即着手备货至恒灿分条厂，根据恒灿�条厂提供的库存数据表明，自2013年11月10日开始交货到2013年11月17日一周内，广南公司履行交货数量共达160吨左右，即使扣除雄泰公司后来提走的履行双方之前合同的货物，广南公司首次履行本案合同的交货数量仍达百吨左右。按款到发货的交易习惯，雄泰公司支付的定金719000元在履行合同中转为预付款后，广南公司首批交货数量仅需40吨（其中规格为0.4＊1219＊c的不锈钢带30吨，0.5＊1219＊c的10吨），而广南公司实际在履行合同一周内送至恒灿分条厂的货物早已超出合同约定数量，且基于合同履行期较短和以前履行合同对雄泰公司的信任，广南公司按合同约定的送货周期内即2013年11月底前在恒灿分条厂交付存放的货物也完全达到合同约定的总数量。广南公司履行交货义务后，多次电话、短信通知雄泰公司验收提货并继续付款保证合同的继续履行，但雄泰公司在约定的履行周期内置之不理且拒不履行已构成违约，广南公司为减少价格持续下跌带来的存货损失不得不将货物处理。雄泰公司违约半年之后反而认为广南公司没有履行交货义务并要求广南公司双倍返还定金没有事实依据。
第二，广南公司在雄泰公司违约后依法并依合同约定以传真方式向雄泰公司发出《提货通知函》，并提出了解除合同的条件，属于依法实施抗辩，雄泰公司在通知期限内却没有任何答复。
第三，即使本案合同没有解除，雄泰公司于2014年5月在钢材持续跌价后强势反弹之际要求广南公司履行合同，早已超出了本案合同的履行期限，应视为对广南公司的新要约，广南公司当然有权拒绝，雄泰公司于2014年5月7日发出的《催促交货函》没有法律效力，对广南公司没有约束力。
第四，本次合同履行期间，雄泰公司仍在指定的仓库恒灿�条厂提取双方以前合同尚未交付的货物，应明知广南公司已履行本次合同的供货义务，若认为广南公司没有履行合同义务，雄泰公司也应及时提出异议，并要求广南公司履行及追究其违约责任。同时，雄泰公司在2014年2月向广南公司发出对账函时，距合同履行期已过数月，对账函中仅提出本案合同支付定金的事实，未提及双方履行本案合同的情况，也对广南公司的电话、短信通知和《提货通知函》置之不理，更没有提出异议，反而在2014年5月份要求广南公司继续履行合同并提起诉讼，有违常理，也不符合法律规定。雄泰公司在合同签订之日起至2014年4月底，不锈钢带价格持续下跌时有意不履行合同，在2014年4月底到起诉之日不锈钢带价格强势反弹并超过合同定价时反而提出履行合同要求，表明雄泰公司不仅违约且存在主观恶意。
第五，本案实质上是定金合�纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，在广南公司履行合同义务后，雄泰公司要求双倍返还定金没有法律依据。
反诉原告广南公司反诉称：2013年10月28日，雄泰公司与广南公司签订买卖不锈钢带的《雄泰集团不锈钢订购合同》。合同约定：广南公司卖给雄泰公司品名为304／2b不锈钢带，规格为0.4＊1219＊c，重量为150000kg，含税单价为18.2元／kg，计人民币2730000元；广南公司卖给雄泰公司品名为304／2b不锈钢带，规格为0.5＊1219＊c，重量为50000kg，含税单价为17.3元／kg，计人民币865000元，上述两项货款共计人民币3595000元。交货地点及日期：广南公司负责运输并承担运输费用；货送雄泰公司仓库，广南公司应在2013年11月10日开始交货，每周保证交货0.4＊1219＊c的不锈钢带70000kg，0.5＊1219＊c30的不锈钢带30000kg。结算方式：银行承兑支付；定金20％于合同签订后三天内支付，抵作预付款每次货款中扣除（基于行业和交易习惯，预付款后的货物发送应是款到发货）。合同签订后，广南公司收到雄泰公司719000元的定金（承兑汇票），广南公司准备了货物，并按交易习惯运送到雄泰公司指定的仓库恒灿分条厂。货物运送恒灿分条厂期间，广南公司多次通过电话形式通知雄泰公司的经理贾国杰提货并付款，但由于合同签订后钢带的价格持续下跌，雄泰公司一直借故推拖不予提货也不支付货款。广南公司于2013年12月3日通过传真向雄泰公司发出《提货通知函》，并特别指出若雄泰公司在规定时间内不支付货款也不书面告知原因，广南公司将于2013年12月9日解除合同。由于钢带价格继续下跌，雄泰公司一直不予答复，广南公司为避免更大损失只能低价向第三方转让钢带，由此造成数十万元的损失。直到2014年4月底，钢带价格持续回暖走高，5月初涨势更是凶猛，在此情况下，雄泰公司反而向广南公司发送了《催促交货函》。广南公司认为，广南公司与雄泰公司签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效。广南公司履行合同送货义务后（截止2013年11月10日和11月30日，送到恒灿分条厂存放的货物均充足），雄泰公司却因价格行情下跌拒绝履行合同不进行提货并拒绝支付货款构成违约，广南公司为避免因雄泰公司违约使受到自己受到更大的损失通知催促雄泰公司提货付款并于2013年12月9日依法解除合同，但雄泰公司应承担相应的违约责任。故请求依法判令：一、确认广南公司与雄泰公司于2013年10月28日签订的《雄泰集团不锈钢订购合同》于2013年12月9日解除；二、判决广南公司不予返还雄泰公司支付的定金719000元，该定金由广南公司没收。
反诉被告雄泰公司答辩称：广南公司所述不属实。双方并无“将货送到雄泰公司指定的仓库恒灿分条厂”这样的交易习惯，而是按合同具体约定履行；雄泰公司没有收到过广南公司的电话通知提货，贾国杰不是雄泰公司的经理；雄泰公司也没有收到过《提货通知函》的传真，也没有接到广南公司已将货物交到恒灿分条厂的通知。故请求驳回广南公司的反诉请求。
本诉部分，原告雄泰公司为证明其主张，向本院举证如下：
1、雄泰公司的营业执照和广南公司的企业基本信息各一份，欲证明双方主体身份情况。
被告广南公司的质证意见：无异议。
2、2013年10月28日雄泰公司与广南公司签订的《雄泰公司不锈钢订购合同》原件一份，欲证明雄泰公司向广南公司购买二种规格的不锈钢带（张浦生产），约定：规格为0.4＊1219＊c的钢带含税单价18.2元／kg，重量150吨，规格为0.5＊1219＊c的钢带含税单价17.3元／kg，重量50吨，总重量200吨，总计货款3595000元；交货地点及日期为广南公司负责运输并承担运输费用，货送雄泰公司仓库，广南公司应在2013年11月10日开始交货，每周保证交货0.4＊1219＊c的不锈钢带70000kg，0.5＊1219＊c30的不锈钢带30000kg；结算方式为银行承兑支付；定金20％于合同签订后三天内支付，抵作预付款每次货款中扣除；合同有效期为2013年10月28日至2014年10月28日的事实。
被告广南公司的质证意见：对真实性、合法性及关联性均无异议，但对雄泰公司证明内容中的部分理解有异议：定金20%在合同履行中自动转换成预付款，合同是分次履行的，按双方的交易习惯为款到发货，雄泰公司指定仓库为恒灿分条厂；合同有效期的表述不明，不能代替合同履行期。
3、编号为24428219的银行承兑汇票存根联一份、领款凭证原件二份，欲证明本案合同签订后，雄泰公司于2013年10月31日支付合同约定的定金719000元的事实。
被告广南公司的质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议。
4、2014年5月7日催促交货函复印件及ems特快专递面单存根联、回执各一份，欲证明截止2014年5月7日，广南公司仍未交付本案合同的货物，雄泰公司催促广南公司交货的事实。
被告广南公司的质证意见：广南公司已收到上述催促交货函，但对该证据真实性、合法性及关联性均有异议：雄泰公司在该份证据中述称广南公司至今没有交货，没有事实依据；关于合法性，雄泰公司在合同履行期过后半年，因自己没有提货，在价格上涨时发出催货函，已超过合同履行期，应视为新的要约。
5、2014年1月10日《雄泰公司供应商往来对账函》原件一份，欲证明2014年1月10日，双方经对账确认，截止2013年12月31日，广南公司尚欠雄泰公司货款1638341.4元，其中719000元是本案讼争合同的定金；2014年1月2日至4日，广南公司向雄泰公司补发价值585745元的货物；截止2014年1月10日，广南公司尚欠雄泰公司货款797015.3元，其中719000元定金为本案讼争合同的定金，另外78015.3元为前期合同未交货的货款；进一步证明不存在广南公司主张的2013年12月3日的《提货通知函》，也没有其所谓于2013年12月9日就解除本案合同的情况，以及广南公司对前期合同一直存在违约行为的事实。
被告广南公司的质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该对账函只能证明雄泰公司交付过定金，与广南公司是否发出《提货通知函》的传真没有关联，与有无交货更无关联，且雄泰公司主张证明广南公司经常违约也是无中生有。
反诉部分，反诉原告广南公司�证明其主张，向本院举证如下：
a、2013年10月28日雄泰公司与广南公司签订的《雄泰公司不锈钢订购合同》复印件一份，欲证明双方发生交易往来并对权利义务进行约定的事实。
反诉被告雄泰公司的质证意见：无异议。
b、雄泰公司与广南公司分别于2013年5月8日、7月25日、7月26日、8月22日签订的《购销合同》原件及传真件各一份以及2013年5月8日、7月25日、7月29日、8月23日的杭州银行大额支付系统专用凭证（收款）回单凭证各一份，欲证明双方之间的交易习惯为雄泰公司指定的仓库为恒灿分条厂，款到发货的事实。上述四份合同，有些约定交货方式为送货到恒灿分条厂，有些约定是送货到需方仓库，但在双方于2013年数十份合同的实际履行过程中，所有货物都是发送到恒灿分条厂，雄泰公司辩称其仓库不是恒灿分条厂而是另有仓库，不属实�雄泰公司应提供双方以前合同中发送到需方仓库是其他仓库的收货凭证。上述四份合同中有二份合同直接约定款到发货，从大额支付系统专用凭证（收款）回单凭证看，均是雄泰公司先付款，才允许提货的。从定金转换成预付款看，2013年7月26日的合同也可以看出，是款到发货，交付多少定金，发多少货，且款到发货是钢材行业的交易习惯。
反诉被告雄泰公司的质证意见：对真实性无异议；对证明内容有异议。对于交货方式，恒灿分条厂实际为永康市恒灿制品有限公司，合同不能证明雄泰公司的指定仓库就是恒灿分条厂，对此，广南公司应承担举证责任，且应当得到永康市恒灿制品有限公司的确认，雄泰公司的仓库是指在本公司的仓库，合同中对送货到恒灿分条厂和雄泰公司仓库是分别约定的，不能混为一谈。对于付款方式，有些合同确实约定是款到发货，但不能据此认定所有合同都是款到发货，没有约定款到发货即是货到付款的，且从银行回单凭证看，如果合同中约定款到发货，则都是要交付全额货款的，而合同中没有约定款到发货，则是只支付了定金的。
c、恒灿分条厂库存清单七页（复印件上加盖恒灿分条厂长方章），即为广南公司送货到恒灿分条厂的库存记录，欲证明广南公司在合同履行期内按合同约定送货至雄泰公司的指定仓库，货物充足的事实。（清单上第一列是时间，第二列是规格，第三列是数量，最后一列是实际提货人即货物卖给谁，从2013年10月30日至2013年11月17日期间即第一个合同履行期，规格为0.4及0.5的数量总共有160吨）。
反诉被告雄泰公司的质证意见：对真实性有异议、合法性有异议，2014年10月8日，经向恒灿分条厂核实，恒灿分条厂确认其没有出具过上述库存清单的复印件，也没有在复印件上加盖过恒灿分条厂的章，且该证据不能证明广南公司已将本案讼争货物交付给雄泰公司，库存清单上记载的不仅仅是供给雄泰公司的货物，也有供给其他人的。
d、钢带行情报价打印件（打印于中国不锈钢信息网）一份，欲证明该信息是雄泰公司签订并履行合同的价格依据，2013年10月30日（本案合同签订三天后）至2014年4月底，钢带一直下跌是雄泰公司不履行合同的原因，2014年4月底至5月初，钢带价格迅速反弹，是雄泰公司提出履行合同的原因。
反诉被告雄泰公司的质证意见：对真实性有异议，不同的市场有不同的价格，该价格表不能证明当时的市场价格及现货价格，也不能证明广南公司当时就有货物，更不能证明广南公司在价格下跌前就已将货物交付给雄泰公司。
e、2013年12月3日的《提货通知函》（系广南公司打印，手写内容为广南公司法定代表人张位锋所写）原件（以传真方式发送给雄泰公司）一份，欲证明广南公司催促雄泰公司提货及通知解除合同的事实，且以传真方式发送亦符合双方的约定。
反诉被告雄泰公司的质证意见：对真实性有异议，该证据不符合证据的形式要件，若为传真件，应当有传真的时间及号码，该证据是广南公司自己打印、书写的，故该证据不真实；且雄泰公司也没有收到过该《提货通知函》；2014年1月10日的《雄泰公司供应商往来对账函》已经覆盖了该《提货通知函》的内容，对账函形成在后，但广南公司还在对账函中确认欠雄泰公司719000元的定金；该证据亦不能证明2013年12月9日广南公司主张的通知解除合同的内容。
反诉被告雄泰公司针对反诉部分向本院提交了以下证据：
①2014年11月8日永康市恒灿不锈钢制品有�公司出具的证明原件（系书写于广南公司提交的证据c的每页复印件上，并加盖了永康市恒灿不锈钢制品有限公司的公章），欲证明广南公司提交的证据c不真实的事实。（内容：本公司未出具过该原件或复印件，也未确认过所写的数字，也未盖过恒灿分条厂的长方章）。
反诉原告广南公司的质证意见：该证明是不真实的证明，理由如下：广南公司可以提供盖章的恒灿分条厂的仓库管理人员的姓名及联系方式；永康市恒灿不锈钢制品有限公司在出具该份证明时也说明了其公司是有恒灿分条厂的长方章（未盖过，说明是有的），但没有当庭提供与恒灿分条厂的长方章进行比对，同时没有否认广南公司提供的恒灿分条厂长方章的真实性，要求进行比对。
②、永康市金涵不锈钢制品厂及永康市东城伟钦分条复膜加工店出具的证明原件二份，欲证明雄泰�司不锈钢带的分条加工并非都在恒灿分条厂进行，也有由其他厂家承接的事实，也证明事实上并不是广南公司所称恒灿分条厂即为雄泰公司仓库。
反诉原告广南公司的质证意见：对真实性、合法性无异议；对关联性有异议，一个公司向不同公司定货或加工材料符合常理，该二份证明与本案不具有关联性，相反，据广南公司主张的交易习惯，货送到恒灿分条厂，经雄泰公司验收，再由恒灿分条厂进行加工，后雄泰公司才提货，广南公司将货送到恒灿分条厂正好满足雄泰公司对钢带进行分条加工的客观需要。
经审理，本案的争议焦点为本案的货物是否已经交付。雄泰公司主张广南公司至今未向其交付货物，广南公司构成违约；广南公司则主张其已按约将足量的货物运送至恒灿分条厂，已履行交货义务。广南公司主张其已履行交货义务的理由为本案�购合同中约定的交货地点“需方仓库”即为恒灿分条厂，且按款到发货的交易方式，在本案合同的第一次交货期间（2013年11月10日至2013年11月7日），广南公司已将价值超过雄泰公司支付的定金数额719000元的货物运送至恒灿分条厂，并向本院提交证据b、c证明其主张。本院认为，首先，证据b中，2013年5月8日、8月22日的二份《购销合同》中约定交货方式为“货物运到需方仓库”，2013年7月25日、7月26日的二份《购销合同》则约定交货方式为“供方送到恒灿分条厂”，证明“需方仓库”与“恒灿分条厂”并非同一地点，否则，在双方签订的合同中无需采用不同的名称分别约定，且广南公司亦未向本院提供证据证明双方于2013年数十份合同的实际履行过程中，所有货物都是发送到恒灿分条厂的。其次，广南公司主张其已完成2013年11月10日至2013年11月17日间的交货义务，则在2014�1月10日双方盖章确认的证据5《雄泰公司供应商往来对账函》中，广南公司理应根据合同约定的“预付款（即定金）每次货款中扣除”，对已交付货物的货款在定金719000元中扣除，但该款项并未被扣除，反而在对账单中记载的是“截止2014年1月10日，杭州广南不锈钢有限公司欠雄泰集团有限公司货款人民币797015.3元，其中人民币719000元为购销合同（合同号：xt1310cg001，即本案合同）的定金”。最后，不管证据c恒灿分条厂库存清单真实与否，广南公司在庭审中确认其送至恒灿分条厂的货物有其他公司向其购买的钢带，不仅仅提供给雄泰公司一个公司，且清单最后一列记载的公司为实际提货人，记载时间为提货时间，故证据c尚无法证明广南公司已将价值超过定金数额的钢带送至恒灿分条厂。综上，广南公司至今未交付货物，构成违约。
本院的认证意见：雄泰公�提交的证据1、2、3经广南公司质证后无异议，本院予以确认；证据4经广南公司质证后对其三性均有异议，本院认为广南公司确认收到上述催促交货函，且确实没有按合同约定履行交货义务，故本院对该证据的真实性以及证明内容予以确认；证据5经广南公司质证后对其三性无异议，对证据目的有异议，本院对证据5的真实性予以确认，该证据证明对账时，广南公司未将该定金作为货款扣除。
广南公司提交的证据a经雄泰公司质证后无异议，本院予以确认；证据b经雄泰公司质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对证据b的真实性予以确认，但该证据尚无法证明广南公司主张的恒灿分条厂即为雄泰公司仓库的证明内容；证据c、d亦无法证明广南公司拟证明的内容，证据e无法确认其真实性，故对证据c、d、e，本院均不予确认。同时，对雄泰公司在反诉中提交的证据①，本院不予确认；证据②与本案缺乏关联性，本院亦不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月28日，雄泰公司与广南公司签订《雄泰集团不锈钢订购合同》（合同号：xt1310cg001）一份，由雄泰公司向广南公司购买品名为304／2b的不锈钢带共200吨，其中规格为0.4＊1219＊c、含税单价为18.2元／kg的钢带150吨，规格为0.5＊1219＊c、含税单价为17.3／kg的钢带50吨，共计货款3595000元。双方约定：交货地点及日期为供方负责运输并承担运输费用，货送需方仓库，供方应在2013年11月10日开始交货，每周保证交货0.4＊1219＊c的钢带70吨，0.5＊1219＊c的钢带30吨；结算方式为银行承兑支付，定金20％于合同签订后三天内支付，定金从每次货款中扣除；合同自双方签字或盖章后生效，单方不得修改合同内容，否则视为无效；合同有效期自2013年10月28日至2014年10�28日；通过传真签订具有同等法律效力；未尽事宜，双方协商解决，协商不成交永康市人民法院判决。2013年10月31日，雄泰公司向广南公司支付本案合同定金719000元。
2014年1月10日，雄泰公司与广南公司进行对账，并共同在《雄泰集团有限公司供应商往来对账函》上盖章确认，对账函中载明：截止2014年1月10日，杭州广南不锈钢有限公司欠雄泰集团有限公司货款人民币797015.3元，其中人民币719000元为购销合同（合同号：xt1310cg001）的定金，另外人民币78015.3元为前期合同未交货的欠款。
2014年5月7日，雄泰公司向广南公司寄送催促交货函，催促广南公司向其交货。至今，广南公司未向雄泰公司交付货物。
本院认为，雄泰公司与广南公司于2013年10月28日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效�应受法律保护。合同签订时，为保证合同的履行，双方约定由雄泰公司向广南公司支付合同标的额20％的定金。雄泰公司于2013年10月31日向广南公司支付定金719000元，定金合同依法生效。同时，双方在合同中约定由广南公司送货到雄泰公司仓库，并于2013年11月10日开始向雄泰公司交货，每周交货0.4＊1219＊c的钢带70吨、0.5＊1219＊c的钢带30吨，广南公司至今未按约定方式向雄泰公司交付第一批货物，已构成根本违约，致使合同目的无法实现。雄泰公司有权解除合同，并依据定金罚则要求广南公司双倍返还定金。综上，雄泰公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，广南公司的抗辩意见，本院不予采纳；广南公司的反诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百�十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告雄泰集团有限公司与被告杭州广南不锈钢有限公司于2013年10月28日签订的《雄泰集团不锈钢订购合同》；
二、由被告杭州广南不锈钢有限公司向原告雄泰集团有限公司返还定金1438000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回反诉原告杭州广南不锈钢有限公司的反诉请求。
如果被告永康市广南公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8871元，诉讼保全费5000元，合计13871元，由被告杭州广南不锈钢有限公司负担；反诉案件受理费5495元，由�诉原告杭州广南不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 施林瑛