wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第392号原告：佟玉明，住白山市。原告：贾为英，住白山市。委托代理人：佟玉明，系贾为英丈夫。被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区城墙街道。法定代表人：张正勇，系该办公室主任。原告佟玉明、贾为英诉被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟玉明、原告贾为英的委托代理人佟玉明到庭参加诉讼。被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟玉明、贾为英起诉称：2009年5月13日，佟玉明与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室签订产权调换协议书、房屋拆迁（产权调换）补偿费用表各一份。产权调换协议书约定，将佟玉明、贾为英坐落在江源区城墙街道育林三委的房屋予以拆迁，拆迁房屋面积83.25平方米、产权证号42316，该房屋系住宅兼营业；用旺角综合楼123-223号104.92平方米裙房作为安置房，安置房交付时间为2009年11月30日。2015年5月，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室张贴通知将房屋交付给佟玉明、贾为英，此时已超期66个月，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室系违约。在2015年5月白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室提供给佟玉明、贾为英的“江源区煤矿棚户区治理项目旺角小区安置入住结算单”中，超期66个月的从业人员补助标准是按照佟玉明、贾为英与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室2009年5月签订协议时市政府确定每人每月130元最低生活保障金的标准计算，佟玉明、贾为英认为从业人员补助标准应按市政府最低生活保障金的标准执行，白山市区城乡居民最低生活保障标准分别为2009年12月起每人每月160元，2010年12月起每人每月255元，2011年12月起每人每月280元，2012年12月起每人每月310元，2013年12月起每人每月360元，2014年7月起每人每月426元。根据协议和补偿费用表的约定及白山市人民政府白山政发〔2008〕6号文件的规定，截止到2015年10月末，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室除应按照“江源区煤矿棚户区治理项目旺角小区安置入住结算单”给付佟玉明、贾为英相关费用外，还应给付佟玉明、贾为英从业人员补助费和超建设周期补助费共计106690.50元。白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室未到庭应诉亦未提交答辩。经审理查明：佟玉明与贾为英系夫妻关系。2009年5月13日，佟玉明与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室签订产权调换协议书。协议约定，根据江源区建设总体规划，结合城市棚户区改造实施规定及白山政发〔2008〕6号文件的规定，佟玉明同意将其坐落在育林街三委的砖木结构住宅兼营业房屋交白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室拆除，面积为83.25㎡。白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室将旺角综合楼（裙房），一栋一单元123-223号房屋作为产权调换房屋，协议面积为104.92㎡。扩大面积超出8㎡以上的，按实际销售价格交纳扩大面积款，单价3000元/㎡×21.67㎡=65010元。拆迁营业性非住宅房屋实行产权调换的，原面积部分拆一还一，并依据不同地段、不同区位结算结构差价，单价为：450元/㎡×83.25㎡＝37462.50元。佟玉明附属物及各项补助为17573.75元（详见房屋拆迁明细表），被拆迁房屋与安置差价为：84899元，由佟玉明支付给白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，该款于2009年11月30日前一次性结清。白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室保证在2009年5月20日前将安置用房交付给佟玉明，逾期交付的，按建设周期补助由逾期之日起增加一倍补偿。同日，双方在房屋拆迁（货币、产权调换）补偿费用表上签字、盖章。该补偿费用表载明：产权人为佟玉明、有照房屋面积83.25㎡、房屋性质为住宅兼营业、附属物种类及补偿金额分别为：土木房屋39㎡计1950元、围墙9m计180元、木版仓房3个计300元、手压水井2眼计400元、果树12棵计600元、葡萄6棵计300元、院内硬覆盖60㎡计600元、菜窖子11㎡计550元、从业人员补助8人×130元/月×7个月计7280元、建设周期补助83.25㎡×7个月×5元计2913.75元、搬补助每户1000元、越冬补助每户1000元合计17573.75元。白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室已对被拆迁房屋实施拆迁。2012年7月30日，本院作出（2012）江民二初字第96号民事判决书，判决白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室按建设周期补助的二倍给付佟玉明2012年9月30日前的建设周期逾期补助。因佟玉明、贾为英对2009年11月30日前的安置补偿费与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室没有争议、2009年11月30日之后的安置补偿费与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室没有争议的部分佟玉明、贾为英没有起诉，佟玉明、贾为英只是针对与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室有争议的从业人员补助、超建设周期补助提起诉讼。本院认为：佟玉明与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室签订的产权调换协议书和房屋拆迁（货币、产权调换）补偿费用表均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。因白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室未按约定期限将安置用房交付佟玉明、贾为英，所以其应按照协议约定给付建设周期逾期补助。因佟玉明、贾为英只主张从2015年6月至2015年10月的超建设周期补助，故白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室应给付佟玉明、贾为英从2015年6月1日起至2015年10月末的建设周期补助83.25㎡×5个月×5元×2倍=4162.50元。白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室应从双方签订产权调换协议之日起至房屋实际交付日止按市政府发布的最低生活保障金的标准给付佟玉明、贾为英从业人员补助。由于佟玉明、贾为英请求给付的时间为2009年12月1日至2015年10月末的从业人员补助且扣除与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室没有争议部分的从业人员补助，故，本院从其意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、的一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟玉明、贾为英建设周期逾期补助4162.50元、从业人员补助102528.00元，合计106690.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担2434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  马文魁代理审判员  邵长艳代理审判员  田泽众二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15405号
原告陶全英，女，1948年3月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴翼翔。
委托代理人李豪。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币51656.91元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费160元、残疾辅助器具费826元、营养费3600元、护理费6900元、残疾赔偿金138460.8元、精神抚慰金10000元、交通费800元、衣物损费500元、鉴定费2500元、律师费10000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，愿意承担赔偿责任,同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年10月20日15时30分，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员罗伟民驾驶车牌为沪DAXX**大客车，因驾驶不当导致车上人员原告陶全英受伤，事故责任认定罗伟民承担全部责任，审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费51656.91元、住院伙食补助费160元、残疾辅助器具费826元、营养费2700元、护理费3600元、残疾赔偿金138460.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2500元、律师费6000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿，双方当事人达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶全英各项损失共计人民币216703.71元，扣除其已垫付的人民币52797.91元、实付人民币163905.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年六月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00008-2号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东向阳路。
法定代表人：汪某，董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：高洪武，安徽仲天律师事务所律师。
被执行人：刘某，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住安徽省阜阳市永昌商城。
被执行人：荣某某，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住安徽省阜阳市永昌商城。
本院在执行申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘某、荣某某金融借款合同纠纷一案中，因涉案房产已被另案先行查封并已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2012）东民二初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一五年四月二日
书记员 江 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09486号
原告雍某某，男，2000年5月26日出生，汉族，住渝中区。
法定代理人，雍某乙。
被告魏某某，女，1976年5月23日出生，汉族，住渝中区。
本院在审理雍某某诉魏某某抚养纠纷一案中，原告雍某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告雍某某承担。
审判员 纪远征
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤小辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第906号
申请人王碧霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人王碧霞与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第906号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李文琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金唯兵。
委托代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晨。
委托代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍芳。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
一审第三人：浙江巨诺进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶俊杰。
再审申请人金唯兵因与被申请人朱晨、鲍芳以及一审第三人浙江巨诺进出口贸易有限公司（以下简称巨诺公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金唯兵申请再审称：原一、二审查明的事实一致，但得出的结论截然不同，一审的结论有合同、汇款凭证等证据佐证，而二审改判的结论缺乏事实依据，应属错误。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
朱晨提交书面意见称：巨诺公司指示第三人杭州钛禾实业有限公司（以下简称钛禾公司）将300万元汇入朱晨账户，这是本案的核心事实，金唯兵却避而不谈。事实上，巨诺公司总经理张广强在离任时，巨诺公司的审计意见也明确该300万元是其公司的正常经营借贷，否则巨诺公司应当向公安机关报案才对。二审改判完全正确。请求驳回金唯兵的再审申请。
鲍芳提交书面意见称：金唯兵多次以各种案由起诉所朱晨、鲍芳，金唯兵自己也不知道是何法律关系，找了一个不当得利的案由，明显与巨诺公司的“退款说明”相冲突。金唯兵称300万元系巨诺公司劳务欠款，明显虚假。请求驳回金唯兵的再审申请。
本院认为：经审查，巨诺公司向钛禾公司出具退款说明一份，其上载明：“经双方友好协商，因贸易过程发生变化，现将巨诺公司打给钛禾公司的叁佰万元订金退回我司指定的帐号，贸易就此停止，后续重新签订合同，退款账户：农行浙大支行6228480322783691411，朱晨，特此说明。”巨诺公司于2012年6月1日向钛禾公司支付300万元，当日，钛禾公司根据巨诺公司退款指示分三笔向朱晨账户汇款共计300万元。2013年9月18日，巨诺公司与金唯兵签订债权转让协议一份，协议约定巨诺公司将其拥有的对朱晨的300万元债权转让给金唯兵，巨诺公司与金唯兵之间的劳务债权债务关系就此结清。本案二审法院并未否定一审查明的事实以及证据，二审法院又查明巨诺公司总经理张广强在任职期间对朱晨有大额借款。根据上述事实，金唯兵对朱晨的300万元诉权来源于巨诺公司与金唯兵的债权转让协议，而巨诺公司对朱晨的所谓不当得利款，系钛禾公司根据巨诺公司的退款指令汇入朱晨账户。因巨诺公司对朱晨付款的行为在先，且付款行为系钛禾公司根据巨诺公司的退款指令支付，现金唯兵向朱晨索还300万元，则应当举证退款指令行为“无法律上的原因”，即证明巨诺公司在先的汇款行为不成立、无效或被撤销。然金唯兵并未对此予以举证，二审法院对金唯兵的诉请未予支持，于法有据。金唯兵提出的再审事由不能成立。
综上，金唯兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金唯兵的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李文丽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00265号
申请执行人陈方才
被执行人李华勇
陈方才与李华勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈方才于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。执行中，因被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产下落及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00072号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 晋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第00614号
上诉人（原审被告）：濮阳县王称堌镇胡楼村民委员会。住所地：河南省濮阳县王称堌镇胡楼村。
法定代表人：胡洪科，该村村委会主任。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孟光，男，1937年2月10日出生，汉族。
委托代理人：祁桂云，女，1962年7月20日出生，汉族，系李孟光儿媳。
上诉人濮阳县王称堌镇胡楼村民委员会（以下简称胡楼村委会）因与被上诉人李孟光餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡楼村委会的委托代理人尚家霖、被上诉人李孟光的委托代理人祁桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李孟光在濮阳县王称堌集经营一饭店。1995年至1999年，当时胡楼村委会在李孟光饭店吃饭，后经胡楼村原支部书记胡某甲、原村委会计胡某乙计算，于1999年10月29日出具欠条一张，并加盖胡楼村委会公章。
原审法院认为：胡楼村委会在李孟光处用餐，应当及时支付用餐费用，但至今仍未支付，故应当承担支付责任。胡楼村委会辩称公章当时由乡政府收走，但没有提供证据予以证明，对此辩称意见不予支持。胡楼村委会辩称该欠条胡某丙签字不实，另外两经手人予以认可，故并不影响欠条的法律效力；辩称欠条先盖章后签字不能直接否认欠条效力。上述辩称意见均系胡楼村委会内部管理问题，不能据此否认欠条效力，故胡楼村委会应支付李孟光餐费9，419.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决：胡楼村委会支付李孟光餐费9，419.5元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡楼村委会承担。
胡楼村委会不服原审判决，上诉称：李孟光没有提供就餐清单，欠条上的签名并非胡楼村委会法定代表人所为，加盖的公章是作废的章。李孟光提交的欠条不真实，胡楼村委会无义务支付该费用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李孟光答辩称：当时是胡某丙、胡某甲、胡某乙打的原始单据，后来换了个欠条。欠条是胡某甲、胡某乙签的字，是上一届胡楼村委会干部欠的账，现任的村干部应该承担。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：胡楼村委会在李孟光经营的饭店内用餐，因欠餐费为李孟光出具欠条一张，由原支书胡某甲、会计胡某乙签字并加盖胡楼村委会公章，胡某甲、胡某乙原审过程中出庭作证，对胡楼村委会拖欠李孟光餐费并出具欠条的事实予以认可。该欠条虽没有法定代表人签字和就餐清单，但不影响欠条的法律效力，足以证实双方餐饮服务合同成立，胡楼村委会应当承担支付餐费的责任。胡楼村委会主张李孟光没有提交就餐清单，欠条非法定代表人所签且加盖公章系作废的章，该欠条不真实，并申请对公章的真伪进行鉴定，因其不能证明提交检材的客观真实性，无法进行鉴定，且没有提交其他证据，不能推翻欠条加盖公章的真实性。故濮阳县王称堌镇胡楼村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由濮阳县王称堌镇胡楼村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 梁振平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨晨光
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第66号
申请执行人申某某，男，1966年5月25日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人粟某某，男，1968年7月14日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人申某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申某某向本院申请执行，本院于2015年4月21日依法受理。
申请执行人申某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为103570元及利息。本院在执行过程中，通过扣划被执行人粟某某的银行存款，执行到位标的18000元，剩余85570元未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粟某某有其他可供执行的财产，申请执行人申某某也未能提供被执行人粟某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人申某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟某某有可供执行的财产，申请执行人申某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年八月四日
书记员 熊卫东
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1678号
上诉人（原审原告）：鞍山市第二热电厂破产还债管理人，住所地辽宁省鞍山市千山区建材街***号。
负责人：于文胜，该管理负责人。
被上诉人（原审被告）：鞍山市建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街6号。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王妍妍，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人鞍山市第二热电厂破产还债管理人（以下简称第二热电厂破产管理人）因与被上诉人鞍山市建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）用益物权确认纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第二热电厂破产管理人的负责人于文胜与被上诉人建筑工程公司的委�诉讼代理人王妍妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第二热电厂破产管理人上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人对被上诉人所有的、坐落于鞍山市铁东区二道街6号的第四层南大、西1、2、3、东1、2、3、4房屋享有用益物权。事实和理由：一、原审法院以上诉人提供的《联合建房协议书》、《市建材工业建筑公司产权请示》、《固定资产明细表》、《整体接收协议书》系复印件为由不予采信是错误的。上述复印件系鞍山市第二热电厂整体接收诉争房屋时，从鞍山市建材工程建筑公司破产清算组复印而来，破产清算档案均保存在当时的案件受理法院鞍山市中级人民法院档案室，上诉人代理人已申请原审法院调取，但没有调取。在此，我们申请二审法院调取建材工程公司卷宗，以便与原件核对；二、2006年5月24日，清算组正式从二热电厂接收了建材工程公�全部账册和诉争房屋，具体交接人员为二热电厂党委书记王仲阳，接收方为清算组组员律师于文胜、铁东区发改局工作人员姜本军、王艳，注册会计师胡兰。上述诉争房屋已纳入2007年二热电厂资产评估报告。
建筑工程公司答辩称，服从原审判决。一、联合建房协议书真实性无法核实，并且该协议书没有履行，上诉人对所述的房产不享有用益物权；二、上诉人提供的建材工业建筑公司产权请示、固定资产明细表、整体接收协议书真实性无法核实，同时对本案的所涉房屋的用益物权无关联性。
第二热电厂破产管理人向一审法院起诉请求：一、确认原告对被告所有的坐落于鞍山市铁东区二道街6号的第四层南大、西1、西2、西3、东1、东2、东3和东4房屋享有用益物权；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案诉争的坐落于鞍山市铁东区二道街6号四层房屋的产权人为建筑工程公司，并取得了房屋所有权证。
另查，鞍山市第二热电厂整体接收鞍山市建材工业建筑工程公司，鞍山市第二热电厂于2006年1月13日经原审法院裁定宣告破产还债。
一审法院认为，本案争议焦点如下：第二热电厂破产管理人是否对本案诉争的房产享有用益物权。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于破产管理人主张对涉诉房产享有用益物权一节，经查，破产管理人提供的联合建房屋合同书真实性无法查证，且该合同是否履行亦无证据证明，第二热电厂破产�理人的证据不足证明其主张，故不予支持。判决：驳回鞍山市第二热电厂破产还债管理人的诉讼请求。案件受理费100元，由鞍山市第二热电厂破产还债管理人承担。
二审中，上诉人提交了两份资产评估报告，报告中并未明确记载包含本案争议房产，上诉人未举证证明该组证据与本案的关联性，本院对该两份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，书证应当提交原件。上诉人依据《联合建房屋合同书》主张其对争议房屋享有用益物权，被上诉人对此不予认可，上诉人应当出示《联合建房屋合同书》的原件证明己方主张，上诉人未能提交原件，原审法院对其主张不予支持并无不当，应予维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人第二热电厂破产管理人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鞍山市第二热电厂破产还债管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨承国
审 判 员 徐云龙
代理审判员 宋 锦
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 珊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初992号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人宁某乙，曾用名宁某甲（冒用名宁有忠），男，身份证号码×××0939，汉族，小学文化，住广西壮族自治区横县。2016年5月26日因本案被羁押，次日因吸毒被强制戒毒，2016年6月21日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）900号起诉书指控被告人宁某乙犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉�被告人宁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日22时许，被告人宁某乙在佛山市禅城区南庄镇罗南龙湾大桥桥脚红绿灯口处，以300元的价格向苏某贩卖一粒毒品海洛因，交易完成后被民警人赃并获。民警在现场从被告人宁某乙身上查获毒资人民币300元、疑似毒品3小包（净重共0.88克）、贩毒用手机一部，从苏某身上查获疑似毒品1小包（净重0.95克）。经检测，以上毒品均含有海洛因成分。
上述事实，被告人宁某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某的证言及辨认笔录，手机通话记录清单，扣押清单及物证照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人宁某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某乙为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人宁某乙能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宁某乙一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.83克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的非法所得人民币300元及作案工具手机一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月三十日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品�；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保4号
申请人长治市昌泰商品砼有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇漳沂村东。统一社会信用代码：911404007393439841。
法定代表人王军，职务董事长。
被申请人中国二冶集团有限公司,住所地：内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲。
法定代表人唐灶荣。
申请人长治市昌泰商品砼有限公司于2017年1月10日因合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2013年6月11日，申请人和被申请人签订了《预拌砼分包合同》一份，合同就承包价格、工程结算及付款方式等作了约定，合同签订后，申请人及时履行合同义务，被申请人至今仍有2068223.15元的货款尚未支付。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求立即对被申请人价值2068223.15元的财产采取诉前财产保全措施，并提供长治市昌泰商品砼有限公司所有的晋DXXX**重型专项作业车作为担保。
本院认为，申请人长治市昌泰商品砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人中国二冶集团有限公司银行存款2068223.15元或查封其同等价值的其它财产。
二、立即查封申请人长治市昌泰商品砼有限公司所有的晋DXXX**重型专项作业车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳琴
二〇一七年一月十日
书记员 原 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1847号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡云峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡云峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,127.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终932号
上诉人（原审被告）吴孔琴，女，1966年4月20日生，汉族，住商城县。
上诉人（原审被告）梅书杰，男，1984年11月30日生，汉族，老师，住商城县。
上诉人（原审被告）阮洋，男，1981年12月13日生，汉族，教师，商城县号3。
三上诉人委托代理人胡忠洲，男，1979年10月28日生，汉族，住商城县城关镇顺河路*****号，身份证号码：4130271979********。
被上诉人（原审原告）商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：商城县城关镇温泉大道西段。
法定代表人陈其东，该中心负责人。
委托诉讼代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
原审第三人中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行，住所地商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。
法定代表人李宏华，该支行负责人。
委托诉讼代理人吴运新，河南文羸律师事务所律师。
上诉人吴孔琴、梅书杰、阮洋因与被上诉人商城县再就业小额贷款信用担保中心及第三人中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行追偿权纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1928号民事判决，向本院提起上诉，诉讼中，三上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴孔琴、梅书杰、阮洋三人撤回上诉。
二审诉讼费1853元，减半收取927元，由上诉人吴孔琴、梅书杰、阮洋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1420号
原告：隆化县郭家屯镇西屯村五组，住所地隆化县郭家屯镇西屯村。
代表人袁国永，职务：组长。
被告：李殿国，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：庞学勤，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：黄金有，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县郭家屯镇西屯村五组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，已由院长决定免收。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 阳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初204号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人廖分辉，男，1979年1月1日出生,身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县。2012年1月29日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年9月26日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月28日刑满释放。2016年10月6日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年10月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人廖分辉犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人廖分辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年10月6日14时许，被告人廖分辉在成都市金牛区蓉都大道天回路地铁军区总医院公交车站附近，趁被害人赖某某上公交车时从其裤子包内盗窃苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币3024元）。被告人廖分辉被当场挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人廖分辉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人廖分辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，被告人廖分辉的户籍材料及前科材料，证人郑某某、肖某某的证言笔录，被害人赖某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人廖分辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖分辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人廖分辉犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人廖分辉原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人廖分辉归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖分辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月六日起至二〇一七年七月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年二月十三日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2149号
原告：吴世连，女，1921年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：冯荣臣，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：周崇勇，男，1958年4月16日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：周崇松，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西合浦县。
委�诉讼代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
原告吴世连与被告周崇勇、周崇松排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吴世连于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世连撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴世连负担（已交）。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴绍伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2794号
原告：泰顺罗阳中心城区都市型功能区管理委员会，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道117号七楼。
负责人：李勤俭,任主任。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：彭加满，男，1974年10月10日出生，汉族，住泰顺县，
原告泰顺罗阳中心城区都市型功能区管理委员会（以下简称管委会）诉被告彭加满排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管委会委托代理人林晓辉、被告彭加满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理会诉称：为了响应“城中村”改造的号召，2012年县委县政府将后山改造安置点列入泰顺县“城中村”改造重点项目，并于当年通过县发改委批复立项，项目命名为“祥和花苑”，项目业主为原告。工程于2013年8月开工，于2014年年底完成主体工程建设。2014年5月30日，原告与村委会讨论完成第一批50户安置户的改造协议签订工作，同年12月5日组织第一批签约户参加公开摇号选房。被告彭加满参加摇号，确定房屋为祥和花苑2号楼2单元504室。2017年6月12日发布通告，要求被告等拆迁户于2017年6月13日至6月27日（双休日除外）到原告处签订购房合同。被告彭加满未按规定签订协议书，也未缴纳任何款项，便自行撬开祥和花苑2号楼2单元504室门锁自行装修。原告认为，本案房屋的产权所有人为原告，被告未征得原告同意，擅自撬开房屋居住系侵权行为，故请求判令：依法判令被告立即腾退祥和花苑2号楼2单元504室并恢复原状。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、统一信用代码证书、身份证、法定代表证明、户籍摘摘抄查询信息各一份，待证原被告身份信息；
2、《泰顺县发展和改革文件》一份，待证2012年泰顺县发展和改革局将后山旧村改制安置点列入“城中村”重点改造项目，计划安置200户，该项目业主为原告、建设工期为18个月等事实；
3、《泰顺县民政局文件》、照片各一份，待证将安置工程命名为祥和花苑以及祥和花苑的入住安置情况；
4、通告二份，待证原告已向被告通告各项交款事宜及协议签订事宜的事实；
5、照片一份，待证被告彭加满自行撬开祥和花苑2号楼2单元504室门锁，自行换锁、自行使用的事实。
被告彭加满辩称：1、只装修了涉案房屋，但并未使用；2、原告破坏了被告老屋，导致原告无处居住，才会占有涉案房屋；3、要求按照2008年的征地协议履行。
被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、2008年征地协议书一份，待证2008年的协议书与现在的不一致；
2、照片一组；待证老房子以前及现在的情况。
经当庭出示，被告对原告提供的证据无异议。原告认为被告提供的证据与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认，被告提供证据不足以证明被告可以占有涉案房屋，与本案不具关联性，本院予不以采信。
根据上述证据结合当事人陈述，本院审理查明本案事实如下：2012年县委县政府将后山旧村改造安置点列入泰顺县“城中村”改造重点项目，命名为“祥和花苑”，原告为业主。2014年原告与村民开会讨论确定第一批安置户，并签订安置协议书，但被告未签订安置协议书。同年12月5日组织第一批签约户参加公开摇号选房。被告彭加满亦参加摇号，确定房屋为祥和花苑2号楼2单元504室。2017年6月12日发布通告，要求被告等拆迁户于2017年6月13日至6月27日（双休日除外）到原告处签订购房合同。被告彭加满未按规定签订购房合同，亦未缴纳任何款项，便擅自对祥和花苑2号楼2单元504室进行装修。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告系祥和花苑的所有人，对涉案房屋享有占有、使用的权利。被告未经原告许可，自行占有并装修涉案房屋，已侵害了原告的所有权。原告要求被告腾退涉案房屋并恢复原状，于法有据，本院予以支持。另外，原告是否造成被告老屋的损坏，并非被告占有原告房屋的合法依据。即被告应通过合法途径解决纠纷，而不能直接侵占原告的合法财产。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告彭加满在本判决生效后三十日内腾退原告泰顺罗阳中心城区都市型功能区管理委员会所有的祥和花苑2号楼2单元504室房屋并恢复原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告彭加满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄建伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔东星
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1036号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:张雅洁，系公司员工。
被告：罗施禄，男，1982年4月19日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告罗施禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以被告罗施禄已庭外自动履行为由，自愿撤回对罗施禄的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年五月十二日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1036号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。法定代表人:刘火星，总经理。委托诉讼代理人:张雅洁，系公司员工。被告：罗施禄，男，1982年4月19日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告罗施禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以被告罗施禄已庭外自动履行为由，自愿撤回对罗施禄的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  郭翠惠二〇一七年五月十二日书记员  施金鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2348号
申请执行人胡正良,男,1960年1月2日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人胡正良与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初4121号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款6.3586万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2348号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9580号
原告：武晟宸，男，1988年5月27日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
被告：迈思可文化传媒（北京）有限公司，住所北京市海淀区西三旗环岛东200米2号楼2067室。
法定代表人：张树泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘世彪，该公司法务。
原告武晟宸与被告迈思可文化传媒（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案。原告诉称系被告处员工，后原告因工资、经济补偿金等问题向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服，故起诉要求：一、被告支付原告2014年8月至2016年8月期间的社会报销费用；二、被告支付原告经济补偿金9923.14元；三、被告支付拖欠原告2016年6、7、8月的工资；四、被告支付原告冬季取暖补贴1040元、防暑降温费1334.70元；五、被告支付原告带薪年休假工资2281.18元。
被告迈思可文化传媒（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案的当事人为用人单位和劳动者，不是劳动仲裁委员会，不能以劳动仲裁委员会所在地作为确定人民法院地域管辖的依据。劳动争议双方当事人所具有的特殊劳动关系，用人单位的地址相对固定，且双方当事人在劳动合同中约定因劳动争议发生诉讼，由甲方注册地人民法院管辖，故该案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的劳动合同第四十条约定：“仲裁及诉讼地区的选择：适用法律有明确规定的，按照适用法律的规定；适用法律没有明确规定的，或者各地适用法律有抵触的，应选择甲方注册所在地。”本案原告劳动合同履行地为天津市，法律明确规定劳动争议案件由劳动合同履行地或用人单位所在地人民法院管辖，因此原告起诉至本院符合相关法律规定，亦不违反双方签订的劳动合同对于管辖的约定，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告迈思可文化传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基人民法院。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4128号
原告：许玉峰，男，1968年6月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王保华，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海畅，山东泉兴律师事务所实习律师。
被告：李卿，男，1985年9月20日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：汤斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住济南市历下区。
原告许玉峰与被告李卿、汤斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告许玉峰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许玉峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许玉峰撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告许玉峰负担。
审判员 徐艳艳
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1651号
原告：张某，男
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女
原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人韩守领到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2003年4月，原、被告在打工期间相识，2003年9月举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，2004年女儿张俊、儿子张强相继出生。原、被告虽然自由恋爱，但因当时都还年轻，感情基础不稳定，导致婚后夫妻感情不和，常因生活琐事发生争吵，加上生活习惯的不同，原、被告之间的矛盾不断升级，后激化。2007年农历一月双方因感情不和，被告离家出走，至今杳无音讯，现原、被告夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、自愿抚养婚生子张强、婚生女张俊。
被告曾某未答辩亦未向本院提交证据。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明其身份与婚姻事实；2、宿州市埇桥区栏杆镇韩村村民委员会出具的证明，证明被告于2008年外出务工至今，下落不明。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。
经举证，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告所提供证据均属真实，本院予以认定。
经举证、�证，查明以下事实：2003年4月，原、被告自由恋爱相识，2003年9月举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。2004年女儿张俊、儿子张强相继出生。婚后初期，双方感情较好，后常因琐事发生争吵。
本院认为，原、被告自2003年相识后结婚，并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，日常生活中，虽然常因生活琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。庭审中，原告亦未提供任何夫妻感情破裂的相关证据。原、被告均应珍惜夫妻感情，相互忠诚、信任与关心，互谅互爱，诚心相待，多从有利于孩子成长的角度着想，多加强沟通和交流，维护婚姻家庭的稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
不准原告张某与被告曾某离婚。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌翔宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6615号
原告：温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道御史桥村。
法定代表人：诸依华。
委托诉讼代理人：李前钱，浙江豪江律师事务所律师。
被告：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区新登镇登城南路18号。
法定代表人：章健龙。
委托诉讼代理人：谢春波，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系被告员工。
原告温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司（以下简称龙旺公司）与被告浙江龙兴建设工程有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旺公司的委托诉讼代理人李前钱、被告龙兴公司的委托诉讼代理人谢春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙旺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款共计99900元，按照中国人民银行同期银行贷款利率支付从2017年8月1日起至判决实际履行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家专门从事建筑工程的公司，原告经常向其提供水泥砖，截止至2017年7月15日止尚欠原告货款共计99900元，该欠款由被告公司职工何贤德、方杰、钟杰、林祖通等人签字确认。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以工程尚未完工未取得工程款为由要求延迟给付货款。一直到今年十月份被告仍未支付所欠货款。
本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即向原告支付货款共计99900元，按照中国人民银行同期银行逾期贷款利率支付从起诉之日起至判决实际履行完毕之日止的利息。
原告龙旺公司向本院提交如下证据：
1、营业执照，以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、结算单，以证明被告尚欠原告99900元货款的事实。
4、购销合同，以证明原被告双方的买卖合同及货物单价。
被告龙兴公司答辩称：2015年7月16日签订购销合同属实，对合同签订以后的三份结算单没有异议，基本已经付清货款。合同签订以前的两份结算单没有合同条款约定，被告对价格不清楚。
被告龙兴公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证。被告龙兴公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、4没有异议。对证据3，2012年8月12日的结算单中项目部公章上注明不涉及合同，2013年12月7日的结算单上签字的钟杰是我公司员工，对其签字予以确认，但有手写加入的内容是原告事后加入，未经过钟杰确认；对2016年1月22日、2017年1月13日、2017年7月9日的三份结算单没有异议。被告龙兴公司对证据1、2、4真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据3，被告对2016年1月22日、2017年1月13日、2017年7月9日的三份结算单没有异议，本院予以采信；关于2012年8月12日、2013年12月7日的两份结算单，被告在庭审中陈述林祖通是分包工程人才公寓项目部的负责人，何贤德、方杰是林祖通下面的人，本院认为，虽然加盖的龙兴公司项目部的章上载明不得用于签订合同协议及经济往来，但有何贤德、方杰、钟杰等人的签字，且林祖通于2016年1月26日对水泥砖结算金额98339元进行签字确认，对这两份结算单，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
对于双方没有争议的事实：2016年1月22日结算金额49491元，2017年1月13日结算金额37345元，2017年7月9日结算金额4725元，本院予以确认。
被告浙江龙兴建设工程有限公司系从事建筑工程的公司，在温州高新园区人才公寓有承包建设工程。因建设需要多次向原告龙旺公司购买水泥砖。原、被告于2015年7月16日签订一份《水泥砖购销合同》，约定龙兴公司承建职工宿舍人才公寓工程所需水泥砖由龙旺公司供应，单价0.39元/块。2012年8月12日，何贤德在结算单上签字并加盖浙江龙兴建设工程有限公司项目部公章，载明“开发区人才公寓地下室水泥标准砖5、6、7月份共计：123400块砖×0.42元/块=51828元（大写五万壹仟捌佰贰拾八）回单已收回。不含税”。何贤德、方杰、钟杰在《水泥标准砖结算》上签字，载明“10月份数量96370，单价0.42,40475.4元11月数量77800元，单价0.42,32676元；2013.10.27,2车8000×0.42=3360元。合计73151+3360=76511元。2013年12月7日前已核对。欠水泥砖计98339元。①主体结顶付伍万元，②中间验收后付清。2015年5月4日方邦林，浙江龙兴建设有限公司。同意，林祖通，2016.1.26”。2015年7月16日《水泥砖购销合同》签订前的货款共计128339元，被告已支付货款30000元，尚欠98339元未支付；合同签订后的货款共计91561元，被告已支付货款90000元，尚欠1561元未支付。剩余货款共计99900元，被告至今未予以支付，故而成讼。
被告龙兴公司自认在结算单上签字的钟杰系其公司员工，林祖通是龙兴公司温州高新园区人才公寓工程项目部的负责人，何贤德、方杰是林祖通的员工。
本院认为，原告龙旺公司与被告龙兴公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告龙兴公司抗辩对合同签订以前即2012年8月12日、2013年12月7日的两份结算单没有合同约定，对计算单价不予确认。本院认为，书面合同签订以前的两份结算单，双方虽然没有签订书面合同，但原告已履行交付义务，被告应依约履行付款责任。关于单价问题，两份结算单上均有记载单价，且被告龙兴公司的工程项目部负责人林祖通于2016年1月26日对这两份结算单尚欠的水泥砖款98339元予以确认，被告的抗辩与事实不符，本院不予支持。本院认为，被告龙兴公司欠原告货款99900元，事实清楚、证据充分，应予给付。被告龙兴公司经起诉仍未付款，确给原告造成损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙兴建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司支付货款99900元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年12月7日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2298元，减半收取1149元，由被告浙江龙兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年二月十三日
法官助理 孙 璐
代书记员 冯 艳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1477号
原告母长印，男，汉族，农民。
被告刘贵，男，汉族，农民。
原告母长印与被告刘贵担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母长印到庭参加诉讼，被告刘贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母长印诉称：2013年12月10日，被告刘贵由原告担保在赵长生处借款10000元，约定月利率2%，借款期限12个月，该借款到期后，被告刘贵未还款。赵长生将原、被告起诉至富锦法院，原告通过富锦法院执行局于2015年10月22日代被告刘贵偿还给赵长生借款本金及利息13400元。现原告诉至法院，要求被告刘贵给付原告代其偿还给赵长生的借款本金及利息13400元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收条一份及富锦法院执行局证明一份。意在证明原告通过富锦法院执行局于2015年10月22日代被告刘贵偿还给赵长生借款本金及利息13400元。
被告刘贵未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告刘贵放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告刘贵未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月10日，被告刘贵由原告担保在赵长生处借款10000元，约定月利率2%，借款期限12个月，该借款到期后，被告刘贵未还款。赵长生将原、被告起诉至富锦法院，原告通过富锦法院执行局于2015年10月22日代被告刘贵偿还给赵长生借款本金及利息13400元。
本院认为：债务应当清偿。根据担保法规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，在债务人即被告未能依约履行债务的情况下，已向债权人承担了保证责任代被告偿还了所欠借款及利息，其有权向被告追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘贵于本判决生效后10日内给付原告母长印代其偿还给赵长生的借款本金及利息13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取68元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苑朋波
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00186号
原告李华。
委托代理人郭雷，辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人田家，该单位主任。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲。
法定代表人朱文波，该办事处主任。
委托代理人黄河，该单位工作人员。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告李华诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区沈水湾街道办事处拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李华诉称，2007年9月，根据和平区政府的统一部署，为保证长白地区基础设施项目的实施，决定对原告居住的沈阳市东陵区长白乡下夹河土地进行拆迁。二被告对原告等被拆迁人的补偿政策为实行异地按原面积产权调换。原告认为该补偿方案严重损害原告的合法权益，坚决不同意按此方案执行。2007年9月22日，二被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下强行拆除原告的房屋，给原告造成了严重的经济损失。后原告与二被告就拆迁补偿问题再一次进行磋商，最后一致同意：在原补偿方案即“异地按原面积调换”的基础上，二被告再以2166元/平方米的价格向原告出售80平方米回迁房一套。二被告为原告出具了《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》，同意原告按每平方米2166元再购买回迁房一套（80平方米）。基于二被告同意原告购买平价回迁房的要求，原告才同意签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，接受原补偿方案即“异地按原面积调换”。但在前述协议即认证表签订后，二被告一直未能向原告出售该套评价回迁房，原告多次找到二被告，要求其履行约定，但二被告一直拖延，称暂时无平价房出售给原告。时至今日，被告强拆已将近8年。原告拆迁补偿问题仍未得到解决。综上，请求依法判令二被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》即以2166元/平方米的价格向原告出售回迁房一套（面积80平方米）；由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”原告李华与被告沈阳市长白岛经济区管理委员会于2008年12月15日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
诉讼费人民币3770元，退还给原告李华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周禹岑
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3908号
原告：王莹，女，1982年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告王莹诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
王莹诉称，2010年3月，王莹入职佰山实业，双方签订劳动合同。至2015年7月，王莹收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书王莹已工作24个月。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。王莹在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初728号
原告营口大成管业有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人崔耿忠，该公司总经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市空港经济区。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
委托代理人董林林，该公司职员。
原告营口大成管业有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告营口大成管业有限公司依据承揽加工合同向被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（原中铁十三局集团有限公司）主张权利，现本案被告中国铁建大桥工程局集团有限公司否认原告提供承揽合同中的加盖公章为被告公司所有。本案中与原告签订承揽合同的相对人，存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告营口大成管业有限公司的起诉；
二、本案移送营口市公安局老边分局。
案件受理费15200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 崔秀才
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘长清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初864号
原告科左后旗马王种业有限公司，地址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：ＸＸ，职务：经理。
被告好斯，男，1961年1月25日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告科左后旗马王种业有限公司与被告好斯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付本金52015.00元，利息31515.00元2014年4月22日-2018年1月1日：30525.00元×2%×44.3个月＝27045.00元；2017年2月18日-2018年1月1日：21490.00元×2%×10.4个月＝4470.00元，本利合计83530.00元，2018年1月1日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。事实和理由：被告两次从原告处赊购种子化肥，2014年4月22日欠款30525.00元，约定月利率1.5%，超期还款按月利率2.5%计息，2017年2月18日欠款21490.00元，约定按月利率2%计算利息，后被告一直未还款。
好斯承认科左后旗马王种业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告好斯于本判决生效之日起偿还原告科左后旗马王种业有限公司农资欠款本金52015.00元、利息31515.00元，本利合计83530.00元。2018年1月1日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
案件受理费，减半收取944.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年一月十九日
书记员 石姗姗
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执296号
申请执行人原银平，男，1962年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00155号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军有车牌号豫Ｈ×××××上海别克牌小型轿车一辆，车牌号HJX777雷克萨斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛拥军所有的车牌号豫Ｈ×××××上海别克牌小型轿车一辆，车牌号HJX777雷克萨斯牌小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执296号之一
申请执行人原银平，男，1962年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00155号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军有位于山阳区解放中路红星花园小区6号楼3单元8号房产一处，房产证号山字第××号；有位于山阳区神州路2833号中华新天地（尊龙苑）167号楼167-6号房产一处，房产证号焦房权证山阳字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛拥军所有的位于山阳区解放中路红星花园小区6号楼3单元8号房产一处，房产证号山字第××号；位于山阳区神州路2833号中华新天地（尊龙苑）167号楼167-6号房产一处，房产证号焦房权证山阳字第××号。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述房产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执296号之三
申请执行人原银平，男，1962年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在执行原银平申请执行牛拥军股权转让纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人牛拥军无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李海波
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初597号
原告：杨正发，男，1960年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇金龙路**号*栋*单元**号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司。地址四川省成都市高新区高棚大道**号高新技术园。
负责人：盛健，该公司总经理。
委托代理人:余鹏，公司职员。
原告杨正发诉被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称大地高新支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正发的委托代理人李博，被告大地高新支公司的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正发诉称，2014年9月26日时许，易启东驾驶川A1PK**本田思威牌小型普通客车行驶至荣乌高速天津方向832KM+700M时（雄县境内），与前方同向车道内郑立新驾驶的辽C9S5**雅阁牌小型轿车发生追尾，致使川A1PK**突然变道又与超车道郝连兵驾驶的冀F055**福田牌轻型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，易启东受伤的交通事故，后经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，易启东负本次事故的全部责任，郑立新、郝连兵无责任。事故发生后，为明确赔偿责任，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队委托保定市物价局价格认定中心对上述三车的车辆损失进行了评估鉴定，根据鉴定结果在交警的主持下三方达成了调解，约定：1、川A1PK**车车损由易启东承担；2、辽C9S5**车车损由易启东承担；3、冀F055**车车损由易启东承担；4、三方施救费凭票由易启东承担。2014年10月20日，易启东赔偿郝连兵38240元，赔偿郑立新155**元。川A1PK**号车的车主是杨正发，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险和车辆损失险，保险合同的被保险人为杨正发。按照保险合同约定。川A1PK**号车的各项损失应由保险公司在保险责任内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失249293元，并由被告承担诉讼费用。
被告大地高新支公司辩称，1、对本次事故的真实性我方无异议。原告的车辆在我公司投保交强险和车辆损失险、第三者责任险（限额20万元）及上述不计免赔特约，保险期间2013年10月26日0时至2014年10月25日24时。2、原告的各项诉求需提供真实、合理、合法与事故相关的有效证据。3、原告所诉涉案车辆的三份鉴定系单方委托，我方保留申请重新鉴定的权利。4、本案所产生的鉴定费、诉讼费及其它间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2013年10月25日，原告杨正发在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份。投保车辆均为川A1PK**号思威多用途乘用车，被保险人为杨正发，保险期间均为2013年10月26日至2014年10月25日，其中投保车辆损失险限额为216100元，第三者责任保险限额为200000元（均为不计免赔）。原告于当日交纳全部保险费用。2014年9月26日5时10分，易启东驾驶原告投保车辆川A1PK**号本田思威小型普通客车行驶至荣乌高速公路天津方向832KM+700M时，与前方同向车道内郑立新驾驶的辽C9S5**雅阁牌小型轿车发生追尾，致使川A1PK**号车突然变道又与超车道郝连兵驾驶的冀F055**号福田牌厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，易启东受伤的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队道路交通事故认定书认定，易启东负此次事故的全部责任，郑立新、郝连兵无责任。事故发生后，原告及时向被告保险。该事故经高速容城大队主持调解，达成调解协议。三车车损及施救费均由易启东负担。经高速容城大队委托保定市物价局价格认定中心鉴定，三车车损分别为川A1PK**车损为195513元，冀F055**车损为33640元，辽C955**车损为13140元。冀F055**车的拖车费、施救费、看管费共计4000元，川A1PK**车的拖车费、施救费、吊车费为3000元。2014年10月20日，易启东给付郝连兵车辆损失费共计38240元，给付郑立新车辆损失费共计15540元，2014年12月1日，杨正发支出川A1PK**号车的维修费195000元。庭审中被告对三车的价格鉴定结论书提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。
以上事实有原告的身份证复印件、行驶证复印件、易启东驾驶证复印件、保单两份、交通事故认定书、价格鉴定结论书三份、川A1PK**号车的维修费票据、拖车费、施救费票据、冀F055**号车的拖车费、施救费票据、赔偿凭证两份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的交强险保险合同及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行，原告履行交纳保费的义务后，其投保车辆在保险期间内发生事故，造成财产损失，被告应根据事故责任划分在保险限额内予以赔付。本案中，原告车辆的驾驶人负事故全部责任，故其损失应由被告在保险限额内赔付。本案中冀F055**号车的车辆损失37640元及辽C955**号车的车辆损失13140元，合计50780元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付48780元。原告投保车辆川A1PK**号车的车辆损失195000元及施救费、吊车费、拖车费3000元，合计198000元，被告应在商业险汽车损失保险限额内予以赔付。综上被告共计应赔付原告保险金248780元，对原告所诉请249293元，对超出部分本院不予支持。被告所辩不承担诉讼费、施救费等辩论意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内给付原告杨正发保险金248780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘宇丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初410号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某2，男，1974年8月14日出生于山东省德州市德城区，汉族，大专文化，聊城市东昌府区某甲局科长，住聊城市东昌府区。因本案于2016年7月14日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
被告人刘某2，男，1972年9月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，聊城市东昌府区某甲局副主任科员，住聊城市东昌府区。因本案于2016年7月14日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
被告人狄某2，男，1963年5月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，聊城市东昌府区某甲局副主任科员，住聊城市东昌府区。因本案于2016年7月14日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）395号起诉书指控被告人赵某2、刘某2、狄某2犯玩忽职守罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人赵某2、刘某2、狄某2到庭参加诉讼。案经院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某2在任聊城市东昌府区某甲局科长，被告人刘某2、狄某2任该局副主任科员分别于2012年、2013年分管科技科工作，负责2012及2013年“聊城市中小企业发展专项资金”项目企业申报材料的审核、推荐过程中，不认真履行职责，未认真审核项目企业申报材料的真伪，即推荐上报，致使不符合条件的聊城市东昌府区某2机械配件厂、聊城市东昌府区某3汽车配件有限公司、聊城某4轴承有限公司、聊城某5机械有限公司四家企业套取专项资金90万元。其中，被告人赵某2对2012年及2013年该四家公司套取的90万元专项资金负责；被告人刘某2对2013年分管该项工作期间聊城某4轴承有限公司、聊城某5机械有限公司套取的50万元专项资金负责；被告人狄某2对2012年分管该项工作期间，聊城市东昌府区某2机械配件厂、聊城市昌府区某3汽车配件有限公司套取的40万元专项资金负责。案发后追回经济损失70万元，退还聊城市东昌府区财局。
另查明，2016年6月13日，被告人赵某2自动到聊城市东昌府区人民检察院反渎职侵权局投案；同年7月11日，被告人狄某2、刘某2自动到该局投案，均如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，三被告人自愿缴纳现金200000元，弥补了该犯罪行为造成的剩余经济损失。
上述事实，被告人赵某2、刘某2、狄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市东昌府区人民检察院反渎职侵权局出具的案件来源说明、发破案经过，聊城市财政局、聊城市某甲局聊财企字（2011）26号《关于印发<聊城市中小企业发展专项资金管理办法>的通知》、聊市民经发（2012）第39号《关于做好2012年聊城市中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》、聊市民经发（2013）第46号《关于做好2013年聊城市中小企业发展专项资金项目预申报工作的通知》、聊市民经发（2013）第46号《关于做好2013年聊城市中小企业发展专项资金项目预申报工作的通知》、聊市民经发（2013）第69号《关于做好2013年聊城市中小企业发展专项资金项目材料申报工作的通知》、聊城市财政局聊财预指（2012）239号、（2013）212号《关于下达2012年、2013年聊城市中小企业发展专项资金预算指标的通知》，聊城市东昌府区某甲局、聊城市东昌府区财政局东昌企字（2012）10号《关于东昌府区聊城市某6汽车零部件有限公司等六家企业申报2012年聊城市中小企业专项资金项目的报告》、东昌企字（2013）5号《关于申请2013年聊城市中小企业发展专项资金的报告》，聊城市东昌府区财政局东昌财预指（2013）94号、（2013）94号、（2013）986号《关于下达2013年专项资金预算指标的通知》，聊城市东昌府区某2机械配件厂、某3汽车配件有限公司、某4轴承有限公司、某5机械有限公司申请中小企业发展专项资金提交的企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业基本情况、项目可行性报告、财务报表、完税证明、中小企业发展专项资金申请书、环保部门环保评价意见、银行贷款合同和贷款凭证等资料，聊城农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司《关于借款合同的说明》，山东省发展和改革委员会办公室出具的《证明》，聊城市东昌府区发展和改革局出具的《证明》，聊城市环保局东昌府分局出具的情况说明，聊城市市区国家税务局、地方税务局出具的证明，聊城正坤有限责任会计师事务所出具的《证明》，山东某7工程咨询有限公司出具的《证明》、聊城市某8工程咨询有限公司出具的《证明》，聊城市东昌府区经信局企业技术改造项目备案回执，东昌府区市场监督管理局出具的查询证明，聊城市东昌府区预算拨款凭证、领款书，上述四企业明细分类账，聊城市东昌府区某甲局出具的《领导成员及分工情况》、三被告人任职情况，聊城市东昌府区财政局、某甲局《关于收回专项资金的通知》、转账凭证、山东资金往来结算票据、过付款单据、三被告人的户籍证明；证人张某、刘某、吴某、田某、孙某、安某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某2、刘某2、狄某2作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。三被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且该犯罪行为造成的经济损失已全部追回和由被告人弥补，三被告人犯罪情节轻微，对其依法均可免予刑事处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某2犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某2犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人狄某2犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
四、三被告人所退赔经济损失200000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1502刑初410号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人赵某2，男，1974年8月14日出生于山东省德州市德城区，汉族，大专文化，聊城市东昌府区某甲局科长，住聊城市东昌府区。因本案于2016年7月14日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。被告人刘某2，男，1972年9月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，聊城市东昌府区某甲局副主任科员，住聊城市东昌府区。因本案于2016年7月14日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。被告人狄某2，男，1963年5月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，聊城市东昌府区某甲局副主任科员，住聊城市东昌府区。因本案于2016年7月14日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）395号起诉书指控被告人赵某2、刘某2、狄某2犯玩忽职守罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人赵某2、刘某2、狄某2到庭参加诉讼。案经院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明：被告人赵某2在任聊城市东昌府区某甲局科长，被告人刘某2、狄某2任该局副主任科员分别于2012年、2013年分管科技科工作，负责2012及2013年“聊城市中小企业发展专项资金”项目企业申报材料的审核、推荐过程中，不认真履行职责，未认真审核项目企业申报材料的真伪，即推荐上报，致使不符合条件的聊城市东昌府区某2机械配件厂、聊城市东昌府区某3汽车配件有限公司、聊城某4轴承有限公司、聊城某5机械有限公司四家企业套取专项资金90万元。其中，被告人赵某2对2012年及2013年该四家公司套取的90万元专项资金负责；被告人刘某2对2013年分管该项工作期间聊城某4轴承有限公司、聊城某5机械有限公司套取的50万元专项资金负责；被告人狄某2对2012年分管该项工作期间，聊城市东昌府区某2机械配件厂、聊城市昌府区某3汽车配件有限公司套取的40万元专项资金负责。案发后追回经济损失70万元，退还聊城市东昌府区财局。另查明，2016年6月13日，被告人赵某2自动到聊城市东昌府区人民检察院反渎职侵权局投案；同年7月11日，被告人狄某2、刘某2自动到该局投案，均如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，三被告人自愿缴纳现金200000元，弥补了该犯罪行为造成的剩余经济损失。上述事实，被告人赵某2、刘某2、狄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市东昌府区人民检察院反渎职侵权局出具的案件来源说明、发破案经过，聊城市财政局、聊城市某甲局聊财企字（2011）26号《关于印发的通知》、聊市民经发（2012）第39号《关于做好2012年聊城市中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》、聊市民经发（2013）第46号《关于做好2013年聊城市中小企业发展专项资金项目预申报工作的通知》、聊市民经发（2013）第46号《关于做好2013年聊城市中小企业发展专项资金项目预申报工作的通知》、聊市民经发（2013）第69号《关于做好2013年聊城市中小企业发展专项资金项目材料申报工作的通知》、聊城市财政局聊财预指（2012）239号、（2013）212号《关于下达2012年、2013年聊城市中小企业发展专项资金预算指标的通知》，聊城市东昌府区某甲局、聊城市东昌府区财政局东昌企字（2012）10号《关于东昌府区聊城市某6汽车零部件有限公司等六家企业申报2012年聊城市中小企业专项资金项目的报告》、东昌企字（2013）5号《关于申请2013年聊城市中小企业发展专项资金的报告》，聊城市东昌府区财政局东昌财预指（2013）94号、（2013）94号、（2013）986号《关于下达2013年专项资金预算指标的通知》，聊城市东昌府区某2机械配件厂、某3汽车配件有限公司、某4轴承有限公司、某5机械有限公司申请中小企业发展专项资金提交的企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业基本情况、项目可行性报告、财务报表、完税证明、中小企业发展专项资金申请书、环保部门环保评价意见、银行贷款合同和贷款凭证等资料，聊城农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司《关于借款合同的说明》，山东省发展和改革委员会办公室出具的《证明》，聊城市东昌府区发展和改革局出具的《证明》，聊城市环保局东昌府分局出具的情况说明，聊城市市区国家税务局、地方税务局出具的证明，聊城正坤有限责任会计师事务所出具的《证明》，山东某7工程咨询有限公司出具的《证明》、聊城市某8工程咨询有限公司出具的《证明》，聊城市东昌府区经信局企业技术改造项目备案回执，东昌府区市场监督管理局出具的查询证明，聊城市东昌府区预算拨款凭证、领款书，上述四企业明细分类账，聊城市东昌府区某甲局出具的《领导成员及分工情况》、三被告人任职情况，聊城市东昌府区财政局、某甲局《关于收回专项资金的通知》、转账凭证、山东资金往来结算票据、过付款单据、三被告人的户籍证明；证人张某、刘某、吴某、田某、孙某、安某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2、刘某2、狄某2作为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。三被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且该犯罪行为造成的经济损失已全部追回和由被告人弥补，三被告人犯罪情节轻微，对其依法均可免予刑事处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人刘某2犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人狄某2犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。四、三被告人所退赔经济损失200000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王清杰人民陪审员  王智孟二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 坤
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初450号
原告：赵华，女，汉族。
原告：张云涛。
委托代理人：赵华，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告赵华、张云涛诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。作为原告及原告张云涛委托代理人的赵华、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告赵华、张云涛诉称：原、被告于2013年11月8日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1180号建筑面积为11.92平方米商铺以136027元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月7日付款56027元，原告购买4000元优惠卡。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款80027元并给付原告从2013年11月2日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金780.27元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付760.27元违约金，对于利息损失不同意赔偿。
经审理查明，原、被告于2013年11月8日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1180号建筑面积为11.92平方米商铺以136027元的价格出售给原告原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月7日付款56027元，剩余款项为贷款，原告至今未办理贷款。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告已付房款。关于购房款的数额一节，原告提供的合同显示原告房款为180062元，原告提供的收据显示原告已付房款为76027元。关于原告主张被告支付违约金元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款为760027元的1%即760.27元为违约金。关于原告主张被告应返还其已付购房款80027元一节，原告提供的证据仅能证明其交付购房款数额为76027元，原告称其购买4000元优惠卡未提供证据，故本院认定被告应返还原告已付购房款数额为76027元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1180号建筑面积为11.92平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告赵华、张云涛已交付的房款76027元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵华、张云涛违约金760.27元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（缓交到执行款中扣除），原告赵华、张云涛承担159.54元，被告辽阳红美置业有限公司承担1740.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6681号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：尤清锭，男，系该行工作人员。
被告：福建闽克鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村清美工业园，组织机构代码77752330-2。
法定代表人：蔡天宫，该公司负责人。
被告：蔡天宫，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡庆彪，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市万胜针织袜业有限公司，住所地福建省晋江市区洪山南区131号1-5幢，组织机构代码78903978-8。
法定代表人：蔡波来，该公司负责人。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告福建闽克鞋服有限公司、蔡天宫、蔡庆彪、晋江市万胜针织袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方达成还款意向为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费51380元，减半收取计25690元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈江艺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终609号
上诉人（一审原告）：胡克萍，女，1963年3月4日出生，汉族，住凯里市。
委托诉讼代理人：严明，贵州维律律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州中振房地产开发有限责任公司。地址：雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：彭波林，该公司经理。
上诉人胡克萍因与被上诉人贵州中振房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡克萍于2017年5月11日申请撤回本案的起诉。
本院认为，上诉人胡克萍作为一审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省雷山县人民法院（2016）黔2634民初362号民事判决；
二、准许上诉人胡克萍撤回起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由上诉人胡克萍负担。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月十一日
书记员 杨海萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终609号上诉人（一审原告）：胡克萍，女，1963年3月4日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：严明，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州中振房地产开发有限责任公司。地址：雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：彭波林，该公司经理。上诉人胡克萍因与被上诉人贵州中振房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡克萍于2017年5月11日申请撤回本案的起诉。本院认为，上诉人胡克萍作为一审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省雷山县人民法院（2016）黔2634民初362号民事判决；二、准许上诉人胡克萍撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由上诉人胡克萍负担。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 田 嫄二〇一七年五月十一日书记员 杨海萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4554号
原告朱某。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人陈海萍。
原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人顾其英、被告王某甲及其委托代理人陈海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告2006年相识系自由恋爱，未举行订婚、结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙。我与被告婚前感情基础较好，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告王某甲辩称，我与原告婚前、婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年相识系自由恋爱，未举行订婚、结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事发生冈吵。
以上事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述，结婚证一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年六月三十日
书记员 丁军生