wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02260号
原告梁伟，女，1979年5月6日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
原告梁伟与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告罗顿公司之委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称：根据原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》中相关内容之约定：2009年6月12日原告与被告签订编号为Y813228号《商品房预售合同》，购买由被告开发建设的位于北京昌平区沙河镇×××商品住宅一套。建筑面积89.18平方米，房价总款651727元。按照合同第十一条交付条件中规定内容，被告应在2010年5月15日前向买受人交付该商品房，实际交房日期2011年1月26日，取得房屋所有权证书日期为2013年5月7日，已延期112天，违约金21952元。综上所述，原告数次与被告沟通协商无果，被告至今尚未依照合同赔付原告房屋所有权证书违约金。根据合同第二十七条规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因延期取得房屋所有权证书产生的违约金21952元；2、起诉费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：一、事实方面，我公司按照合同约定交付房屋，原告完全占有了房屋，完全实现了合同目的，原告没有因房屋转移登记逾期造成任何实际损失；二、法律和司法解释方面，根据《合同法》第114条、《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，违约金数额应当以实际损失为基础，我公司有权因违约金过高请求法院对违约金予以减少；三、法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。综上，我公司已经向原告交付了房屋并办理了产权证书，原告完全占有使用该房屋、享有收益并获巨大增值，尽管我公司房屋权属转移登记办理有所缓慢，但原告并未因此造成任何损失，希望贵院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条的规定，对原告过高的违约金予以减少。
经审理查明：2009年6月12日，梁伟与罗顿公司签订合同编号为Y813228的《北京市商品房预售合同》，合同约定，梁伟购买罗顿公司开发的位于北京昌平区沙河镇×××商品住宅一套（即昌平区北街家园×××房屋），双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。在合同第二十一条，双方对产权登记约定：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，梁伟向罗顿公司支付了全部购房款。2011年1月26日，罗顿公司向梁伟交付了房屋。2013年5月7日，梁伟取得昌平区北街家园×××房屋的产权证。双方均认可罗顿公司逾期办理房屋所有权证书为112天，违约金每天195.11元，违约金共计21851.76元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋所有权证书证、房屋交付验收表及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：梁伟与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中约定了因出卖人责任买受人未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约责任，双方关于该项违约责任的约定是预先约定的防范性措施，其目的在于督促相对方依合同约定及时履行合同义务，以保障当事人订立合同的目的能够实现。就办理本案涉诉房屋的转移登记而言，因罗顿公司的责任致使梁伟未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿公司存在违约行为，理应向原告梁伟支付违约金。综合本案的实际情况，鉴于现有证据未能证明房屋转移登记逾期已经对梁伟造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付梁伟违约金的数额。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁伟逾期办理房屋所有权证书违约金人民币四千三百七十元；
二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5699号
原告：杨慎俊，男，1996年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：杨家峰（系原告父亲），男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：梁成琦，男，1982年8月17日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路以北润和园一号楼。
负责人：杜建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
原告杨慎俊与被告梁成琦、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杨慎俊于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨慎俊撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告杨慎俊负担。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月一日
书记员 夏 溪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2271号
原告刘爱荣，女，1961年9月29日出生，汉族。
原告王奎，男，1985年3月3日出生，汉族，系原告刘爱荣之子。
原告王娜，女，1988年1月19日出生，汉族，系原告刘爱荣之女。
原告王阳阳，女，1993年8月20日出生，汉族，系原告刘爱荣之女。
四原告委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告王军成，男，1983年2月23日出生，汉族。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
原告刘爱荣、王奎、王娜、王阳阳诉被告王军成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱荣、王奎、王娜、王阳阳及委托代理人刘成才，被告王军成委托代理人刘美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日晚9点半左右，原告的亲属受害人王永领骑自行车沿太康至高贤公路行驶至万桥北50米处时，被告醉酒高速驾驶摩托车从背后将王永领撞倒在地，头部受伤，送太康县人民医院抢救无效死亡。经太康县交通警察大队作出事故认定，被告负事故的全部责任。综上，请求法院依法判决被告赔偿四原告因王永领死亡造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计332600.45元，诉讼费由被告承担。
被告王军成辩称，对原告所要求合理部分的费用请法院予以支持，过高部分请求法院核实。
经审理查明，2015年8月20日21时30分，在326省道太康县独塘乡万桥北路段，被告王军成驾驶一辆无号牌两轮摩车沿326省道由南向北行驶，行至上述地点与王永领骑行的沿326省道由南向北行驶的电动车相撞，造成两车不同程度的损坏、王军成、王双旗、王永领三受伤，王永领经抢救无效死亡的交通事故。王永领受伤后，被送往太康县人民医院，王永领被诊断为：1、急性重型内开放型颅脑损伤并脑疝形成①脑干损伤②弥漫性轴索损伤③脑挫裂伤④蛛网膜下腔出血⑤右侧额颞顶部硬膜下血肿⑥颅底骨折办脑脊液左耳漏、颅内积气⑦右侧颞骨、枕骨骨折；2、双肩部外伤；3腰背部外伤；4左髋部外伤；5、双上肢及左下肢外伤；6呼吸衰竭。四原告提供太康县人民医院住院票据21718.13元，交通费票据800元，受害人王永领住院期间为2015年8月20日至2015年8月24日，2015年8月24日经医治无效死亡。刘爱荣等四原告为农业家庭户口。
另该事故经太康县公安交通警察大队作出事故认定，受害人王永领及乘座人王双旗无责任，被告王军成负事故的全部责任。
上述事实有机动车交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、身份证、户口本、村委会证明、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及务工减少的收入。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中受害人的损失为：医疗费为21718.13元、受害人王永领共住院5天，误工费为居民服务业28472／年÷365×5天＝390.03元，护理费为居民服务业28472／年÷365×5天×1人＝390.03元，营养费为5天×30元＝150元，伙食补助费5天×100元＝500元，死亡赔偿金为9416.1元／年×20年=188322元根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属处理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费38804元／年÷2=19402元，关于交通费从事故发生的时间、地点分析，酌定交通费为300元、精神抚慰金酌定6万元，上述费用共计291172.19元。该次交通事故发生后，太康县交警大队作出事故责任认定，认定本次事故受害人王永领无责任、被告王军成负此次事故全部责任，故原告的上述费用291172.19元由被告王军成承担。四原告其他所诉，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王军成于判决生效之日起3日内赔偿原告刘爱荣、王奎、王娜、王阳阳291172.19元。
二、驳回原告刘爱荣、王奎、王娜、王阳阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，原告刘爱荣、王奎、王娜、王阳阳负担393元，被告王军成负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李翠平
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初938号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告孙某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立雄
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白福盛，城镇居民。
委托代理人：白录成，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦艳妮，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中立，农民。系秦艳妮之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市联通汽车出租中心。住所地：山东省蓬莱市南关路***号。
负责人：高学龙，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼东路**号。
负责人：赵日勇，经理。
再审申请人白福盛因与被申请人秦艳妮、孙中立、蓬莱市联通汽车出租中心（以下简称联通中心）、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1249号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白福盛申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。烟台信恒翔司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第888号法医临床学鉴定意见和“关于白福盛鉴定情况的说明”违背事实，违反规定，不应作为定案依据，白福盛申请重新鉴定符合规定。白福盛日常活动能力严重受限，比正常人的能力低很多，需要护理才能生活，被申请人应赔偿白福盛长期护理费。一、二审判决不应采信蓬莱市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，白福盛不应承担事故的主要责任，应由秦艳妮承担事故主要责任。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审审理中，白福盛提交了新的证据，涉及日常生活的录像，以证明白福盛生活不能自理，二审审理未予质证违反法律规定。3、原判决适用法律确有错误。被申请人应赔偿白福盛精神损害抚慰金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1249号民事判决，支持白福盛的诉讼请求。
本院经审查认为，一审审理中，白福盛单方委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情作出鉴定，结论为四级伤残，对方当事人不予认可。审理中，经双方当事人同意，一审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对白福盛伤情进行鉴定，结论为七级伤残。白福盛要求重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的准许重新鉴定的情形，一审法院未予重新鉴定并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”烟台信恒翔司法鉴定所出具的《关于白福盛鉴定情况的说明》中明确载明因白福盛的伤情构成七级伤残，不存在护理依赖。白福盛认为烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案交通事故发生以后，蓬莱市公安局交通警察大队于2009年11月10日作出蓬公交认字（2009）第20090374号道路交通事故认定书，白福盛对该事故认定书不服，向烟台市公安局交通警察支队申请复议，烟台市公安局交通警察支队作出了维持原道路交通事故认定的结论。一、二审判决根据该事故认定书认定白福盛承担事故主要责任，并无不妥。白福盛认为该事故认定书不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，只有原审判决认定事实的主要证据未经质证才属于本项规定的再审事由，白福盛提供的生活录像并不足以推翻烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定结论，故二审审理中未予质证并未违反法律规定，白福盛主张二审判决未予质证违反法律规定的再审事由不能成立，本院不予支持。
精神损害抚慰金的确定，一方面要考虑受害人的精神痛苦程度、家庭经济状况，使其通过赔偿金获得最大程度的抚慰；另一方面也要体现赔偿金的惩罚功能，应考虑侵权行为的性质、情节、过错等因素，还必须考虑侵害所造成的社会影响等。根据交警部门的认定，白福盛在本次交通事故中负有主要责任，一、二审判决对其请求精神损害抚慰金不予支持于法有据，本院对其该请求亦不予支持。
综上，白福盛的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白福盛的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一五年八月十日
书记员 杨 欣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00239号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街。
负责人郭洪兴，行长。
委托代理人徐影，住黑龙江省宾县。
委托代理人孙继业，住黑龙江省宾县。
被告杨跃启，住黑龙江省宾县。
被告王桂杰，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告杨跃启、被告王桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、孙继业及被告杨跃启到庭参加诉讼，被告王桂杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告杨跃启在原告处借款30，000.00元，到期日期为2015年1月19日，被告王桂杰提供保证担保。借款期限届满后，被告杨跃启没有还本付息，其他被告王桂杰也没有承担保证责任。现要求被告杨跃启返还借款本金30，000.00元并支付利息，并要求被告王桂杰承担保证责任。
被告杨跃启辩称，借款属实，现无力偿还借款本息。
被告王桂杰无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原告于2014年1月20日承诺向被告杨跃启发放贷款30，000.00元，借款额度有效期自2014年1月20日至2017年1月19日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告王桂杰提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨跃启对该证据无异议。
证据二，借款凭证一份，证明原告于2014年1月20日向被告杨跃启交付贷款30，000.00元，贷款年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年1月19日。被告杨跃启对该证据无异议。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告杨跃启无异议，被告王桂杰既没有提出异议也没有提出相反证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月20日，原、被告签订农户贷款借款合同，原告承诺向被告杨跃启发放贷款30，000.00元，借款额度有效期自2014年1月20日至2017年1月19日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告王桂杰提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年1月20日向被告杨跃启发放贷款30，000.00元，贷款年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年1月19日。借款期限届满后，被告杨跃启没有还本付息，被告王桂杰也没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告杨跃启之间形成金融借款合同关系，与被告王桂杰形成保证合同关系。因被告杨跃启没有还本付息，被告王桂杰也没有承担保证责任，故原告要求被告杨跃启返还借款本金30，000.00元并支付利息及要求被告王桂杰在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨跃启于判决生效后七日内返还原告借款本金30，000.00元和利息（自2014年1月20日至2015年1月19日按年利率10.20%计算，自2015年1月20日起至判决生效后第七日止按年利率15.30%计算）。
二、被告王桂杰对被告杨跃启的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告杨跃启负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年六月一日
书记员 宿梦醒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2707号
罪犯刘远生，男，1969年9月27日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年3月6日作出（2002）江中法刑经初字第59号刑事判决，以被告人刘远生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月23日作出（2003）粤高法刑复一字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘远生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年11月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月21日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2022年12月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘远生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第000200号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，该委主任。
被执行人许某，城镇居民。
被执行人王某（许某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00150号行政裁定书，向被执行人许某、王某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费74136元，负担执行费1012元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许某、王某银行存款75148元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月十一日
书记员 敖绪军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初610号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张唱飞，女，1968年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]594号起诉书指控被告人张唱飞犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日，被告人张唱飞在其居住的本市越秀区万福路49号1308房容留卖淫女向某先后与嫖客李某、翁某等进行性交易，并获得人民币300元的报酬。同日，被告人张唱飞在上址被抓获归案。公诉机关认为被告人张唱飞具有归案后能如实供述的处罚情节，建议判处被告人张唱飞一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张唱飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张唱飞犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张唱飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具手机5台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚晓萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5454号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：陈国军，男（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告陈国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加了诉讼，被告陈国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年11月22日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费366元及滞纳金200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未提出答辩意见。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年11月22日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告陈国军系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积76.21平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即329元（366元×90%）。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费329元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十六日
书记员 胡楠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢19号
申请执行人：刘月军。
被执行人：谢常山。
本院执行刘月军与谢常山买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘凌宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终158号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐利平，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人徐利平犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出（2016）沪0101刑初12号刑�判决。原审被告人徐利平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人徐利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人汪某某的证词及辨认笔录，证人何某某、范某某、吕某的证词及辨认笔录，上海市公安局扣押清单、发还清单、收缴毒品专用单据，涉案毒品毒资的照片，用于辨认的照片，上海市毒品检验中心检验报告，有关书证，被告人的供述等证据认定：2015年10月27日15时35分许，被告人徐利平在本市青云路XXX号湖湘人家饭店门口，将5包透明塑料袋包装并装于蓝色烟盒内的白色晶体以人民币900元的价格贩卖给汪某某，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，送检汪某某的4.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人徐利平到案后如�供述所犯罪行。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人徐利平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案的犯罪事实、危害后果、累犯、毒品再犯、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，对被告人徐利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人徐利平提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人徐利平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人徐利平的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证�与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人徐利平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、累犯、毒品再犯、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人徐利平的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 董 玮
审判员 袁 婷
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二�人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省达州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1116号
罪犯杨宗勇，曾用名ＸＸ，男，生于1976年8月12日，汉族，小学文化，四川省万源市人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年2月24日作出（2012）达中刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨宗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期从2011年6月16日起至2026年6月15日止。该犯于2012年4月27日送四川省川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨宗勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好。在考核期内于2013年11月28日获记功一次，折合标准分20分；2012年7月至2014年3月获标准分106.4分；累计获标准分126.4分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宗勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈外观检测劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年11月28日获记功一次，折合标准分20分；2012年7月至2014年3月获标准分106.4分；累计获标准分126.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨宗勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年2月15日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16551号
原告孙×，女，1970年2月9日出生。
被告李×，男，1964年4月24日出生。
原告孙×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加了诉讼，被告李×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2013年9月，原、被告经介绍恋爱，于2014年1月13日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告和前妻有一个女儿，随被告共同生活。原告和前夫也有一个儿子，今年八岁，随原告共同生活。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后闹事，对原告进行打骂，只要被告想吵架就会在外喝酒，喝醉酒回家就和原告发生争吵，还砸坏了家里的东西。婚后一年多的时间吵架次数多达20次，被告在和原告吵架以后经常威胁孩子，孩子因为害怕被告每天都躲在厕所里，被告经常对原告恶语相向。原告考虑到自己和孩子的安全在今年五月份就在外租房居住，双方开始分居至今。现双方夫妻感情破裂，现已无和好可能。故诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月自行相识，2014年1月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告与前夫所生之子随原、被告共同生活。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。自2015年5月起，开始分居生活。
庭审中，原告提交照片一组，欲证明被告酒后与其发生争吵并砸坏了家用电器。被告李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。双方均应对婚姻秉持着严肃、审慎的态度，理性处理婚姻过程中的各种矛盾，夫妻之间也应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。依据现有证据，本院无法认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告不宜再坚持离婚之诉讼请求。今后，原、被告应当相互扶助，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告孙×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 王小贤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵威文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更175号
罪犯陈根云，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）一中刑初字第2547号刑事判决，认定被告人陈根云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。被告人陈根云不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于1999年2月26日作出（1999）高刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年11月23日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈根云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈根云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得获得七次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈根云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈根云的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1581号
原告：杭州邦达装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路***************号。
法定代表人：陈胜锡，总经理。
委托代理人：金亮新，浙江世纪君安律师事务所律师。
被告：绍兴县畅越贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴县钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：金越才，总经理。
委托代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。
原告杭州邦达装饰工程有限公司诉被告绍兴县畅越贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈胜锡及委托代理人金亮新，被告的法定代表人金越才及其委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告在杭州联合银行三墩支行开具银行承兑汇票，汇票号码为40200051-22871352，到期日为2014年7月8日，票面金额20万元，收款人为浙江博奥铝业有限公司（以下简称博奥公司）。在原告尚未将票据交给收款人期间，原告发现票据丢失，遂向杭州市西湖区人民法院申请公示催告，公示催告期间被告申报权利，现人民法院裁定终止公示催告程序。原告认为，被告所持票据上存在伪造签章、背书等多种违法事实，被告所持票据为恶意非法流转取得。故原告诉诸法院，请求判令被告所持40200051-22871352号银行承兑汇票的票据权利归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其于2014年1月10日从罗立萍处贴现取得票据，后该票据交给他人背书转让。该汇票背书连续、形式合法，持票人依法享有票据权利。原告无充分证据证明其遗失票据，其提起公示催告时间较迟，与情理及客观事实不符，存在票据贴现流转可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、民事裁定书，证明主体适格，公示催告程序终结。
2、博奥公司情况说明，证明原告遗失票据，票据上博奥公司签章系伪造的事实。
3、公示催告程序中被告申报的票据复印件，证明被告依法不享有票据权利，票据权利属原告。
4、经销协议、结算单等，证明原告与博奥公司有长期的购销合同关系，原告开具汇票真实，不存在虚开汇票进行买卖谋利的事实。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、账本，证明被告收到汇票的时间、票号、金额。
2、2014年1月10日收到案涉承兑汇票的复印件，证明汇票出票人为原告，收款人为博奥公司。
3、打款凭证，证明原告从前手贴现而取得涉案票据。
4、前手证明，证明票据背书连续，被告是合法持票人。
5、票据原件，证明被告系被背书人之一。
为查明本案事实，本院对弋江区明发沙石经营部相关人员作了调查询问。
被告对原告提供证据1-3的形式真实性无异议，本院予以认定。本院对原告证据4原件部分的真实性，予以认定。原告对被告证据2、5的形式真实性无异议，本院予以认定。被告证据1、4系原件，证据3打款凭证与证据1互相印证，本院对形式真实性均予以认定。当事人对本院调查询问笔录的形式真实性无异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年1月8日，原告委托杭州联合银行三墩支行签发票号为40200051-22871352的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票记载：出票人原告，收款人博奥公司，付款行杭州联合银行三墩支行，出票日期2014年1月8日，汇票到期日2014年7月8日，票面金额20万元整。
2014年5月30日，原告以不慎丢失票据为由，向本院申请公示催告，本院于2014年5月30日发出公告。在公示催告期间，被告以其系该承兑汇票合法持有人为由向本院申报权利。2014年6月9日，本院作出（2014）杭西催字第21号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
2014年7月1日，原告向本院起诉，要求判如所请。原告提供博奥公司出具的情况说明一份，以证明博奥公司未收到过涉案票据，票据上博奥公司的相关印章系伪造。被告提供账本、打款凭证等证据，证明其通过票据贴现而合法持有票据。目前，案涉票据由被告持有，并因原告申请诉讼保全而裁定停止支付。
另查明，案涉票据背面及粘单记载：第一背书人签章栏中盖有红色方形的“博奥公司”和“陶伟”印章，被背书人为芜湖鑫旭铜业有限公司，之后该汇票先后背书给芜湖君鸿商贸有限公司、芜湖万瑞商贸有限公司、芜湖华然建材有限公司、深马建材（马鞍山）有限公司、本案被告和弋江区明发沙石经营部。在芜湖君鸿商贸有限公司之后的被背书人处原记载是芜湖扬子农村商业银行，后芜湖君鸿商贸有限公司将该处记载更改为芜湖万瑞商贸有限公司，并签章证明。
本院认为：票据系要式、无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。从本案被告向本院提供的案涉票据原件记载来看，汇票记载事项齐全，汇票各背书签章形式上依次前后衔接，背书连续，符合票据有效要件。根据票据法的规定，汇票上单个签章不真实并不影响其他真实签章的效力。故，原告主张案涉票据背书不连续的理由不能成立。除票据金额、日期、收款人名称不得更改，票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，故芜湖君鸿商贸有限公司将之后的被背书人记载更改为芜湖万瑞商贸有限公司，并签章证明，并不导致票据无效。在排除被告及弋江区明发沙石经营部以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或明知有前列情形出于恶意取得票据，或因重大过失取得不符合票据法规定的票据的情况下，原告本身作为票据债务人，不能主张其享有票据权利。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十二条、第十四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州邦达装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由杭州邦达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 卜 亮
二〇一四年九月九日
书记员 孙怡悦
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初961号
原告：王玉栋，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。
原告：王万海，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。
原告：王万明，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。
被告：刘治元，男，1949年出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。
被告：王兴胜，男，1990年出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。
原告王玉栋、王万海、王万明与被告刘治元、王兴胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
王玉栋、王万海、王万明向本院提出诉讼请求：判令被告刘治元、王兴胜拆除阻碍物和伐掉栽种的树木，恢复历史通道。事实和理由：三原告一直耕种着本村村委会位于枣树行南的土地，出入走向北方向、历史形成的唯一通道枣树行；2016年秋后，被告王兴胜在通道上竖起铁栏杆和木栅栏。2017年3月，被告刘治元在通道上种上树木，致使三原告耕种土地受阻，经王其庄村村民委员会多次调解未果，故起诉。
本院经审查认为，第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”“或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包法合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，三原告就诉争土地未与王其庄村村民委员会签订二轮土地承包合同，其举证不足以证实其现拥有诉争土地的承包经营权。现三原告请求二被告拆除阻碍物和伐掉栽种的树木、恢复历史通道，目的就是其土地承包经营权的行使受到阻碍，请求排除妨害，保护其合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，三原告应当向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王玉栋、王万海、王万明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆凯云
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2031号
原告：赵超，男，1975年12月30日出生，汉族，住博山区。
被告：徐光民，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：冯玲云，女，1970年6月29日出生，汉族，住博山区。
原告赵超诉被告徐光民、冯玲云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵超诉称，两被告系夫妻关系。自2015年6月15日开始，两被告以家庭困难为由分四次合计向原告借款71000.00元，两被告承诺在2015年7月底还清借款。但双方约定的还款期限早已过期，两被告以各种理由拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求判令两被告归还借款71000.00元，及支付自起诉至判决确定还款之日的利息（按年利率6%计算）。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告徐光民准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。同时原告明确表示不同意向被告徐光民公告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年八月三日
法官助理 姜 波
书 记 员 马爱霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4430号
原告：徐献君，男，1971年5月26日出生，汉族，住青田县。
被告：金伟，男，1965年11月30日出生，汉族，住青田县。
原告徐献君与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。2018年1月9日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告金伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐献君撤回起诉。
本案受理费2110元，减半收取1055元，公告费300元，均由原告徐献君负担。
审 判 长 章晓军
人民陪审员 金宙强
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈伟丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初17号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，�，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2012年7月4日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月21日刑满释放。因本案于2016年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月9日14时许，被告人刘ＸＸ伙同侯某锋（另案处理）在珠海市人民医院自行车停放处，将被害人冯某停放在该处的电动自行车一辆盗走。经鉴定，该被盗的自�车价值人民币l667元。
2、2016年8月26日中午11时许，被告人刘ＸＸ伙同侯文锋在珠海市人民医院自行车停放处，将被害人莫某停放在该处的电动自行车一辆盗走。经鉴定，该被盗的自行车价值人民币1165元。
3、2016年9月6日15时06分许，被告人刘ＸＸ在珠海市香洲区湛旺烧腊店门口，盗窃被害人叶某停放在该处的电动自行车一辆，在逃离现场时被便衣民警发现并追赶，遂弃车逃跑。经鉴定，该辆自行车价值人民币2093元。
4、2016年8月7日11时许，被告人刘ＸＸ在珠海市香洲区前山上冲村环村大道鸿运住宿店门前，将被害人廖某停放在该处的电动自行车一辆盗走。
2016年9月11日，被告人刘ＸＸ被抓获。
上述事实，被告人刘ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、冯某、莫某、叶某的陈述，证人黄某、余某的证言及辨�笔录，人口信息，抓获经过，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，视频证据明细表，接受证据清单，刑事判决书，提请法院判决物品、文件清单及随案移送清单，随案移送物品、文件清单，鉴定意见通知书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，光盘四张等证据。足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘ＸＸ的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘ＸＸ当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年8月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收；责令被告人刘ＸＸ向被害人冯某退赔财物损失人民币l667元、向被害人莫某退赔财物损失人民币1165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年一月十二日
书记员 罗康茂
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14278号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告代启勇（公民身份号码×××），男，1973年7月21日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告代启勇保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告代启勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2013年1月16日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向苏州分行借款9万元用于购买比亚迪轿车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2014年2月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为17344.72元，经原告公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款17344.72元并支付利息（自代偿之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告代启勇既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年12月26日，苏州分行与代启勇签订个人贷款合同。合同约定：苏州分行同意向代启勇发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为9万元，期限36个月。中硕公司（原中硕投资担保有限公司）自愿为代启勇因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向苏州分行提供连带责任保证担保。2011年12月25日，中硕公司与代启勇签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为代启勇向银行的贷款提供担保。合同签订后，苏州分行向代启勇发放了贷款。但代启勇并未按照贷款合同约定，向苏州分行归还贷款。中硕公司作为代启勇的担保人，代代启勇向苏州分行偿还了贷款共计17344.72元，代启勇至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与代启勇签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在代启勇出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替代启勇向苏州分行归还了借款，代启勇应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求代启勇给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。代启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
代启勇于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司一万七千三百四十四元七角二分及利息（以实际代偿金额为基数，从实际代偿之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元及公告费五百六十元，由被告代启勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李婍婧
代理审判员 李 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田 磊
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00039号
原告枣阳市某信用社
被告张志强
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告张志强因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初630号
原告：西宁市城北区箭龙管道经销部。
法定代表人：李小红，该经销部负责人。
营业执照注册号：630XXXXXXXX4356。
委托诉讼代理人：陈文明，该经销部经理。
被告：都兰县自来水公司。
法定代表人：尕藏才让，该公司经理。
原告西宁市城北区箭龙管道经销部与被告都兰县自来水公买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告西宁市城北区箭龙管道经销部经依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告西宁市城北区箭龙管道经销部撤诉处理。
本案受理费4904元，减半收取计2452元，由原告承担。
审判员 张永国
二〇一七年九月七日
书记员 井发元
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第434号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王建。1988年12月、2012年1月因犯敲诈勒索罪和聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年和七年；2006年12月31日因犯寻衅滋事罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑三年；2009年4月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月29日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2013年3月21日刑满释放。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨苗、王之权，浙江万新律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指定）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王建犯寻衅滋事罪，于2014年8月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人杨苗、王之权到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月4日23时50分许，被告人王建伙同杜双江、田勇军（均已判决）等人在本市南浔区南浔镇南方大酒店门口停车场处无故殴打倪某清、苏某甲、苏某丙等人，致被害人倪某清受轻伤，被害人苏某甲受轻微伤。
2、2013年7月10日凌晨，被告人王建伙同他人驾车追赶、拦截钱某驾驶的车辆，在逼停无果的情况下，驾车撞损对车辆，损失计人民币8549元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人王建随意殴打他人，致一人轻伤以及一人轻微伤，又故意损毁他人公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人王建辩称，其没有殴打倪某清和苏某甲，也没有故意撞击对方车辆故，系操作不当导致车辆相撞。其系在去自动投案过程中被公安机关抓获的。
辩护人杨苗、王之权辩护称，对指控被告人王建犯寻衅滋事罪没有异议，但被告人王建因刹车不及时，致其所驾车辆撞上了对方车辆。被告人王建具有坦白情节，依法应从轻处罚；取得了被害人谅解，应酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月4日晚，被告人王建伙同田勇军、杜双江（已判决）等人在本市南浔区南浔镇南方大酒店门口无故对被害人倪某清、苏某甲等实施殴打，致被害人倪某清鼻骨粉碎性骨折，致被害人苏某甲右眼内侧壁骨折伴筛窦积液。经鉴定，被害人倪某清的损伤达到了轻伤程度，被害人苏某甲的损伤达到了轻微伤程度。
上述事实，被告人王建在庭审中除辩解称没有殴打被害人倪某清、苏某乙外，对其余部分没有异议，且有被害人倪某清、苏某乙、苏某丙的陈述，证人游某的证言，同案犯杜双江、田勇军、杜敏的供述，被告人王建在侦查阶段的供述、病历资料、CT诊断报告以及法医学损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王建辩提出的没有殴打被害人苏某乙的辩解，经查，同案犯杜双江、田勇军、杜敏以及被害人倪某清、苏某丙、苏某乙关于该节事实的供述或陈述能相互印证，能证实被告人王建先动手打了苏某乙，随后杜双江等人殴打了被害人苏某乙、苏某丙，被害人倪某清就劝被告人王建不要打女人，被告人王建就表露出对被害人倪某清不满，并打了被告人倪某清，随后杜敏、田勇军等人就又殴打了被害人倪某清。被告人王建的该辩解不能成立，本院不予采纳。
2、2013年7月10日凌晨，被告人王建怀疑钱某驾驶的浙E×××××马自达6轿车副驾驶座上的女子系其女友，便伙同陈大兵、李洪（均另案处理）分别驾驶保时捷卡宴轿车和荣威轿车在本市南浔区南浔镇常增路与人瑞路上进行追赶、拦截该马自达6轿车。后在逼停无果的情况下，被告人王建驾驶保时捷卡宴轿车直接撞击马自达轿车尾部，后由被告人方负责将该车修理好。经估价，马自达轿车被撞导致的损失为人民币8549元。
上述事实，被告人王建除辩解称去没有撞击故意外，对其余部分均表示没有异议，且有证人张某、邵某的证言，被害人钱某的陈述，同案犯陈大兵、李洪的供述，被告人王建在侦查阶段的供述，辨认笔录，车辆修理清单，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王建及其辩护人提出的被告人王建没有撞击车辆的故意的意见，经查，被告人王建伙同陈大兵、李洪分别驾驶轿车进行追赶、拦截被害人钱某驾驶的轿车，且被告人王建撞击前面被害人钱某驾驶的轿车前没有采取过制动措施，足见被告人王建有撞击被害人钱某所驾车辆的主观故意。被告人王建及其辩护人的上述辩解（护）意见不能成立，本院不予采信。
本案的综合证据还有：
（1）户籍证明，证实了被告人王建的身份情况。
（2）抓获经过、情况说明，证实被告人王建于2015年4月10日16时许在南浔镇实验小学后门的路上被公安人员抓获。
关于被告人王建提出的其在去投案自首的途中被公安机关抓获的辩解，经查，该辩解没有相应证据予以证实，故本院对此不予采纳。
（3）刑事判决书及释放证明，证实了被告人王建的前科情况及释放情况。
（4）谅解书，证实被害人苏某乙、钱某对被告人王建予以谅解。
本院认为，被告人王建结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人王建系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从重处罚。辩护人提出的关于被告人王建具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王建不能如实供述主要罪行，依法不能认定具有坦白情节。被害人苏某乙、钱某对被告人王建予以谅解，酌情对被告人王建从轻处罚。根据被告人王建犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 沈佳娴
人民陪审员 俞 峥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆方方
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执795号
申请执行人蔡庆红，无业。
被执行人蔡斌威。
被执行人张瑜。
申请执行人蔡庆红与被执行人蔡斌威、张瑜民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第979号民事判决，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10日前支付执行款人民币50000元，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年3月，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年3月，本院至车辆管理部门查询，查两被执行人名下有车辆登记情况，并于3月22日查封其车辆；2016年3月，本院至玉环县房产登记部门查询，查无房产登记情况；2016年3月28日，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执795号案执行程序。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 曾皇曜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2352号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南共青团路5-1号。
负责人：李永浩，行长。
被告：孙长喜，男，汉族，1958年11月19日生，住山东省聊城市，其他身份信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告孙长喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李修岳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5613号
原告黄静，女，汉族，1971年11月13日出生，住成都市高新区。
委托代理人王晓东，四川炜烨律师事务所律师。
被告成都市武侯区祺达商场。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周承模，总经理。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
本院在审理原告黄静与被告成都市武侯区祺达商场劳动争议纠纷一案中，原告黄静于2015年1月12日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 朱军良
二〇一五年一月十三日
书记员 王佳莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3239号
原告：曹某，住四川省长宁县富兴乡十里村3组2＋3号。
委托代理人：朱春旭。
被告：胡某。
本院在审理原告曹某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈嫒萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5057号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人江先明。
被执行人李常。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江先明、李常金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3828号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到庭接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已查询工商登记信息，被执行人无工商登记情况；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人外出无法找到，未能立即执行。8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁 昆
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第208-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路109号。
负责人刘兴华，该公司董事长。
委托代理人王山松，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人汪诗鹏，系中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行员工，特别授权代理。
被执行人曾士祥。
被执行人江春平。
被执行人曾程。
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区窑湾。
法定代表人曾程，该公司董事长。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三初字第00034号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年4月9日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与被执行人曾士祥、江春平、曾程、湖北大明水产科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因查封财产目前无法处置，经本院调查至今未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待查封财产便于处置或者发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民三初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郦 薇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第68号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人陈×犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月4日作出（2014）保刑初字第184号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日上午，被告人陈×在保×县杨×湾镇胶×圪达村刘×蛟房后向吸毒人员刘×蛟贩卖土制海洛因1小包，得款100元。2014年2月5日15时左右，被告人陈×在保×县杨×湾镇胶×圪达村刘×蛟房后向吸毒人员刘×蛟贩卖土制海洛因1小包，得款100元。2014年9月15日上午，保德县公安局禁毒大队民警在保×县东×镇庙梁村将被告人陈×抓获，并从其裤子口袋内查获可疑毒品3小纸包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的可疑毒品检有海洛因成份，净重0.057克。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、保德县公安局的扣押物品清单、搜查笔录证实，2014年9月15日，从被告人陈×身上查获土制海洛因3小纸包，移动电话1部。
2、忻州市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实，对保德县公安局禁毒大队送检的3小纸包疑似毒品进行鉴定，均检出海洛因成份，净重0.057克。
3、证人刘×蛟的证言证实，2014年1月20日上午，其在自家房子后面花款100元向被告人陈×购买土制海洛因一小包。2014年2月5日15时左右，其在自家房子后面花款100元向被告人陈×购买土制海洛因一小包。
4、被告人陈×的供述与辩解证实其向吸毒人员刘×蛟贩卖毒品的事实，与证人刘×蛟的证言一致。
据此原审法院认为，被告人陈×明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人陈×的辩护意见无证据支持，不予认定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定判决被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金3000元。
判后，原审被告人陈×不服，提出上诉，上诉称：1、原判认定刘×蛟给其的钱不是毒资而是租车费。2、原判量刑过重。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈×明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈×所提“原判认定刘×蛟给其的钱不是毒资而是租车费”的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。原判根据原审被告人陈×的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出的处罚并无不当；上诉人陈×所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年二月十五日
书记员 张 宇
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢301号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底街心支行，住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人毛浙湘，该行行长。
被告李秀桃，女，1965年8月27日出生，汉族，住冷水江市。
中国工商银行股份有限公司娄底街心支行申请李秀桃借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底街心支行向我院提出撤销执行申请书�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初611号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某敏，女，1993年1月25日出生于四川省兴文县，汉族，高中文化，原系中山市小榄镇金碧辉煌酒吧员工，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）582号起诉书指控被告人罗某敏犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人罗某敏到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2017年3月9日2时20分许，被告人罗某敏醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（搭载易某等人）至中山市小榄镇某酒吧停车场，在倒车过程中碰撞在该处等候车辆的被害人陈某琼、陈某琴、陈某娟、吴某芳及被害人蒙某停放在该处的桂Ａ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被害人陈某琼、陈某琴、陈某娟、吴某芳受伤及车辆损坏的后果。随后，现场安保人员将被告人罗某敏控制并交公安机关处理。经鉴定，被告人罗某敏驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为163mg/100ml。经认定，被告人罗某敏承担事故的全部责任。案发后，被告人罗某敏已赔偿被害人陈某琼、陈某琴、陈某娟、吴某芳的经济损失人民币共47000元并获得谅解；赔偿被害人蒙某的经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人罗某敏在开庭审理过程中也无异议，并有�害人陈某琼、陈某琴、陈某娟、吴某芳、蒙某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、赔偿协议书、医疗费凭据、收据及谅解书、证人易某的证言、被告人罗某敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某敏归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗某敏已赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某敏所提其是初犯的意见经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �戴洁云
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范 玉 婷
李师
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01013号原告聂桃，女，委托代理人毛以涛（代理权限：一般代理）。被告湖北燕坤贸易有限公司。法定代表人朱辉权，（已病故）。被告李金容，（系朱辉权之妻）。被告朱红岩（曾用名朱毛），男，（系朱辉权之子）。被告朱洲，男，（系朱辉权之子）。被告朱燕坤，男，（系朱辉权之子）。法定监护人李金容（系朱燕坤之母）。原告聂桃与被告湖北燕坤贸易有限公司（以下简称“燕坤公司”）、李金容、朱红岩、朱州、朱燕坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杜建中独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告聂桃、被告李金容、朱燕坤到庭参加诉讼。被告朱红岩、朱州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告聂桃诉称：2014年3月18日，被告燕坤公司法定代表人朱辉权因公司经营需要，以个人名义向我借款130万元，并出具了借条，燕坤公司在借条上盖章予以确认。现朱辉权病世，上述借款的借条上燕坤公司加盖了公章，燕坤公司应承担还款责任。被告李金荣与朱辉权之间系夫妻关系，因此其应当对其丈夫在夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。被告朱红岩、朱州和朱燕坤系朱辉权之子。是朱辉权的法定继承人，依法应当在继承财产范围内对朱辉权的债务承担清偿责任。原告聂桃为证明其诉讼主张，向法庭举出如下证据：证据一、2014年3月18日朱辉权出具的借条一份。载明：“借到聂桃现金1300000元大写壹佰叁拾万元整。2014年3月18日朱辉权”借条加盖了燕坤公司公章。证明原告聂桃将130万元现金借给被告燕坤公司和朱辉权的事实。证据二、户籍登记证明一份。证明被告李金容与朱辉权之间系夫妻关系；被告朱红岩、朱州和朱燕坤与朱辉权的父子关系。李金容应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任；朱红岩、朱州、朱燕坤应当在继承财产的范围内对朱辉权的债务承担清偿责任。证据三、银行转账明细。证明被告偿还了30万元。证据四、手机短信信息一份。证明原告借款后向朱辉权催要借款的记录。被告李金容辩称：1、我丈夫朱辉权生前并不是在原告聂桃手中借的款，而是在聂桃的姐夫处借的款，我们与聂桃无任何联系，更不存在经济上的往来，原告聂桃起诉我们主体资格存疑。2、我的实际借款是100万元，另30万元属利息。3、2015年4月17日已还30万元，仅欠借款70万元同时不承担利息。被告李金容为支持其抗辩理由，向法庭提交一份证据：手机短信信息一份。证明朱辉权不在聂桃处借款。被告朱红岩、朱州、朱燕坤未答辩亦未向本院提交证据。原告聂桃向法庭提交的证据一、二、三、四被告李金容、朱燕坤无异议，本院予以确认。对被告李金容提交的证据，原告提出异议。本院从信息中看不出朱辉权不在聂桃处借款的内容故对被告李金容提交的证据的证明目的不予采信。经审理查明：朱辉权、燕坤公司经营需要与聂桃协商约定由朱辉权向聂桃借款100万元，期限为10个月，10个月的利息共为30万元，由朱辉权将本息一并写入借条中。2014年3月18日聂桃将现金100万元交付给朱辉权，朱辉权向聂桃出具了130万元的借条，载明：“借到聂桃现金1300000元大写壹佰叁拾万元整，并由燕坤公司在借条上盖章予以确认。朱辉权将该借款用于燕坤公司经营周转。2015年4月17日朱辉权向聂桃偿还借款300000元。2015年5月中旬朱辉权因病去世。2015年6月2日原告聂桃向本院提起诉讼要求被告燕坤公司、李金容承担还款责任，被告朱红岩、朱州和朱燕坤在继承财产范围内对朱辉权的债务承担清偿责任。本院认为：朱辉权在借条中明确写明是借聂桃的现金，故被告提出原告主体不适格的理由不能成立。朱辉权因公司经营需要，以个人名义向聂桃借款朱辉权理应清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故其借款应按实际交付的100万元计算。被告提出借款时双方约定公司赚钱时承担利息，亏损时不承担利息，因被告方自已承认借款十个月的利息是30万元，说明已约定了10个月的利息及利息数额，并认可还款期限是十个月，故被告方在抗辩中不认可利息的理由不能成立，双方约定的利率高于国家规定的民间借款的利率标准，高出部分无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款十月逾期后双方未约定利息应视为利息约定不明确，应视为不支付利息。现朱辉权因病去世，李金容与朱辉权系夫妻关系，朱辉权所借款期间为夫妻关系存续期间借款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”李金容对该借款应承担还款义务。朱红岩、朱州和朱燕坤与朱辉权系父子关系，朱辉权已因病死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”依法朱红岩、朱州和朱燕坤应当在继承财产范围内对朱辉权的债务承担清偿责任。燕坤公司在借条上加盖了公章，同时借款亦实际被该公司使用，燕坤公司亦应共同清偿该借款。已还的300000元应予以冲减借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖北燕坤贸易有限公司、李金容偿还聂桃（借款100万元冲减已付的30万元）70万元及利息（自2014年3月18日起至2015年1月17日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自本判决书生效之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、朱红岩、朱州、朱燕坤在继承遗产范围内对上述借款承担清偿责任。上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21500元由被告湖北燕坤贸易有限公司、李金容负担。财产保全费5000元由聂桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员杜建中二〇一五年八月一十五日书记员田晓安
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢44号
马鹏举\\\宁波皇家范餐饮管理有限公司：
申请执行人马鹏举与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人马鹏举向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢44号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢44号马鹏举宁波皇家范餐饮管理有限公司：申请执行人马鹏举与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人马鹏举向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢44号案件执行完毕。二〇一八年一月十八日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3115号
原告：沈丘县豫皖华亮复合板厂，住所地：沈丘县留福镇工业园区。
法定代表人：孙得利，厂长。
委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告：韩孟，男，1984年9月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘坦，女，1982年3月23日出生，汉族，住沈丘县。系被告韩孟之妻。
原告沈丘县豫皖华亮复合板厂与被告韩孟、刘坦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县豫皖华亮复合板厂和被告韩孟、刘坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县豫皖华亮复合板厂向本院提出诉讼请求，1、要求被告清偿所欠货款107939元及利息51267.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告投资经营“沈丘县豫皖华亮复合板厂”多年，被告是原告的客户之一。2015年6月15日，被告从原告处拉走价值13000元的货物，以资金暂时周转不开为由欠账，并以借款形式出具了一份欠条。2016年2月3日被告又从原告处拉走价值94939元的货物，被告称其资金紧张，欠几天再还，并出具了一份欠条，欠条约定；3天后不还，按月息3%加付利息。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由推脱至今。二被告是合法夫妻，且营利所得用于家庭共同生活，二被告对原告的债务都应负清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告韩孟、刘坦辩称，原告所诉不实，被告并没有拉原告那么多货，也没有约定利息，原告起诉的货款不对，实际只欠原告40000多元，其中13000元是很早之前的欠条了，13000元是包括在90000元里的。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告系生产复合板的企业，被告是原告的客户之一。2015年6月15日，被告从原告处拉走价值13000元的货物，被告韩孟以借款形式出具了一份欠条。2016年2月3日被告又从原告处拉走价值94939元的货物，被告韩孟又出具了一份欠条，欠条约定；3天后不还，按月息3%加付利息。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱至今。二被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告韩孟、刘坦与原告之间买卖关系成立。被告购买原告货物后，应按照约定向原告支付货款。本案原告提供了被告韩孟书写的两张欠条，欠款金额分别为13000元和94939元，被告韩孟在庭审中抗辩称只欠原告40000多元，但并未提供证据加以证明，因此其抗辩理由不能成立。其中欠款94939元的欠条上双方约定了月息3分的利息，利息约定明显过高，应以月息2分计息。该两笔债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩孟、刘坦于判决书生效后五日内偿还原告沈丘县豫皖华亮复合板厂107939元。其中94939元的欠款利息按月息2分计算，自2016年2月7日起至还清欠款之日止计息。
二、驳回原告沈丘县豫皖华亮复合板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元（已减半收取）、财产保全费1325元，由被告韩孟、刘坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3115号
申请人:沈丘县豫皖华亮复合板厂，住所地：沈丘县留福镇工业园区。
法定代表人：孙得利，厂长。
被申请人：韩孟，男，1984年9月7日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:刘坦，女，1982年3月23日出生，汉族，住沈丘县。
申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂与被申请人韩孟、刘坦买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩孟、刘坦银行存款165000元或查封其相应价值的财产，担保人李可亮以其所有的车牌号为皖Ｋ×××××普通轻型货车一辆提供担保。
本院认为，申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩孟、刘坦银行存款165000元。
二、如银行存款不足，查封被申请人韩孟、刘坦相应价值的财产。
三、对担保人李可亮所有的车牌号为皖Ｋ×××××普通轻型货车一辆予以查封。
财产保全费1325元,由申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一七年九月六日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初3115号申请人:沈丘县豫皖华亮复合板厂，住所地：沈丘县留福镇工业园区。法定代表人：孙得利，厂长。被申请人：韩孟，男，1984年9月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:刘坦，女，1982年3月23日出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂与被申请人韩孟、刘坦买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩孟、刘坦银行存款165000元或查封其相应价值的财产，担保人李可亮以其所有的车牌号为皖Ｋ×××××普通轻型货车一辆提供担保。本院认为，申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩孟、刘坦银行存款165000元。二、如银行存款不足，查封被申请人韩孟、刘坦相应价值的财产。三、对担保人李可亮所有的车牌号为皖Ｋ×××××普通轻型货车一辆予以查封。财产保全费1325元,由申请人沈丘县豫皖华亮复合板厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一七年九月六日书记员  张赛赛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终49号
上诉人（一审被告）：亓玉芹，莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司经理。
委托代理人：王建峰。系上诉人亓玉芹所在单位莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司推荐的公民。
被上诉人（一审原告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会。
法定代表人：赵成彬，村主任。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人亓玉芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、李莎莎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓玉芹的委托代理人王建峰、被上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会（以下简称魏家洼村委）的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏家洼村委于2015年7月2日起诉至一审法院称，请求法院确认双方签订的《莱芜禧旺嘉园三期小康楼项目定房协议书》（以下简称《定房协议书》）无效。理由：2013年10月6日双方签订一份《定房协议书》，约定由亓玉芹购买魏家洼村委建造的10号楼，面积330平方米，总价990000元，房款一次性付款。合同签订后，亓玉芹未向魏家洼村委支付房款。魏家洼村委建造的上述房产坐落于本村集体土地上，土地性质为集体用地，并未变更为国有，因此楼房不是商品房，魏家洼村委无权对外销售，至今也未建成，不能买卖。该种楼房也不能办理预售房许可证。根据《土地管理法》、《合同法》等相关法律的规定，双方签订的《定房协议书》实际为无效合同。
一审法院查明，双方当事人于2013年10月6日签订购买莱芜禧旺嘉园三期小康楼10号楼的《定房协议书》一份，该房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的房屋。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第4条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定、《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定及根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，国务院办公厅的文件虽然不是国家法律，但却是国家的政策规定。在农村集体土地使用权的转让问题上，国家政策必须遵守。凡违反国家政策的买卖合同或其他民事处分行为，自然不具有法律效力。因此，2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中的“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”、“其他任何单位和个人进行非农业建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地和未利用地转为建设用地”之规定，以及2008年《中共中央国务院关于切实加强农业基础设施进一步促进农业发展农民增收的若干意见》中的“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'”之规定，均应适用于该案的认定与处理。又根据《土地管理法》第62条、第63条及国务院《村镇建房用地管理条例》第64条、最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第15条“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定该买卖合同无效”的相关规定，向农村集体经济组织之外的他人转让农村房屋，是现行的法律政策严格禁止的，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。魏家洼村委要求确认与亓玉芹签订的购房协议无效的诉讼请求，符合相关法律及政策规定，予以支持，亓玉芹辩称合同有效主张，不予采纳；至于亓玉芹陈述的魏家洼村委出具了收款收据已付购房款问题，不属案件审查评判处理范围，无论亓玉芹是否支付了购房款，都不影响判定合同有效或无效，涉案购房款性质的认定与处理，双方可根据客观实际情况，实事求是的协商处理或另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会与亓玉芹于2013年10月6日签订的莱芜禧旺嘉园三期小康楼10号楼（面积330平方米，总价990000元）定房协议书无效。案件受理费100元，由亓玉芹负担。
上诉人亓玉芹不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判涉案合同合法有效。理由是：双方签订《定房协议书》，亓玉芹一次性支付全部房款，魏家洼村委开具了房款收据并加盖了财务章。涉案《定房协议书》合法有效。
被上诉人魏家洼村委辩称，涉案《定房协议书》并非双方真实意思表示，魏家洼村委没有实际收到房款，涉案房屋是在农村集体土地使用权上建造的，违反土地管理法以及现行相关政策和法规的强制性规定，是无效合同。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：双方当事人之间签订的《定房协议书》是否有效？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，涉案房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的，国家一直禁止小产权房在本集体经济组织之外交易。土地利用涉及全民族的根本利益，必须服从国家的统一管理。小产权房的违规交易，在违反现行国家政策的同时，也损害了其所维护的社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。因此，涉案《定房协议书》依法应认定无效，即使亓玉芹全额支付了房款也不能改变本案合同的效力。上诉人亓玉芹的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人亓玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘瑶瑶
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终49号上诉人（一审被告）：亓玉芹，莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司经理。委托代理人：王建峰。系上诉人亓玉芹所在单位莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司推荐的公民。被上诉人（一审原告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会。法定代表人：赵成彬，村主任。委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人亓玉芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、李莎莎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓玉芹的委托代理人王建峰、被上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会（以下简称魏家洼村委）的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏家洼村委于2015年7月2日起诉至一审法院称，请求法院确认双方签订的《莱芜禧旺嘉园三期小康楼项目定房协议书》（以下简称《定房协议书》）无效。理由：2013年10月6日双方签订一份《定房协议书》，约定由亓玉芹购买魏家洼村委建造的10号楼，面积330平方米，总价990000元，房款一次性付款。合同签订后，亓玉芹未向魏家洼村委支付房款。魏家洼村委建造的上述房产坐落于本村集体土地上，土地性质为集体用地，并未变更为国有，因此楼房不是商品房，魏家洼村委无权对外销售，至今也未建成，不能买卖。该种楼房也不能办理预售房许可证。根据《土地管理法》、《合同法》等相关法律的规定，双方签订的《定房协议书》实际为无效合同。一审法院查明，双方当事人于2013年10月6日签订购买莱芜禧旺嘉园三期小康楼10号楼的《定房协议书》一份，该房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的房屋。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第4条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定、《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定及根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，国务院办公厅的文件虽然不是国家法律，但却是国家的政策规定。在农村集体土地使用权的转让问题上，国家政策必须遵守。凡违反国家政策的买卖合同或其他民事处分行为，自然不具有法律效力。因此，2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中的“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”、“其他任何单位和个人进行非农业建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地和未利用地转为建设用地”之规定，以及2008年《中共中央国务院关于切实加强农业基础设施进一步促进农业发展农民增收的若干意见》中的“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”之规定，均应适用于该案的认定与处理。又根据《土地管理法》第62条、第63条及国务院《村镇建房用地管理条例》第64条、最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第15条“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定该买卖合同无效”的相关规定，向农村集体经济组织之外的他人转让农村房屋，是现行的法律政策严格禁止的，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。魏家洼村委要求确认与亓玉芹签订的购房协议无效的诉讼请求，符合相关法律及政策规定，予以支持，亓玉芹辩称合同有效主张，不予采纳；至于亓玉芹陈述的魏家洼村委出具了收款收据已付购房款问题，不属案件审查评判处理范围，无论亓玉芹是否支付了购房款，都不影响判定合同有效或无效，涉案购房款性质的认定与处理，双方可根据客观实际情况，实事求是的协商处理或另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会与亓玉芹于2013年10月6日签订的莱芜禧旺嘉园三期小康楼10号楼（面积330平方米，总价990000元）定房协议书无效。案件受理费100元，由亓玉芹负担。上诉人亓玉芹不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判涉案合同合法有效。理由是：双方签订《定房协议书》，亓玉芹一次性支付全部房款，魏家洼村委开具了房款收据并加盖了财务章。涉案《定房协议书》合法有效。被上诉人魏家洼村委辩称，涉案《定房协议书》并非双方真实意思表示，魏家洼村委没有实际收到房款，涉案房屋是在农村集体土地使用权上建造的，违反土地管理法以及现行相关政策和法规的强制性规定，是无效合同。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：双方当事人之间签订的《定房协议书》是否有效？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。本院认为，涉案房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的，国家一直禁止小产权房在本集体经济组织之外交易。土地利用涉及全民族的根本利益，必须服从国家的统一管理。小产权房的违规交易，在违反现行国家政策的同时，也损害了其所维护的社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。因此，涉案《定房协议书》依法应认定无效，即使亓玉芹全额支付了房款也不能改变本案合同的效力。上诉人亓玉芹的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人亓玉芹负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 亓雪飞审判员 李莎莎二〇一六年三月二十五日书记员 刘瑶瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1660号
上诉人（原审被告）任飞。
被上诉人（原审原告）张蕾。
上诉人任飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人原系恋爱关系。2011年12月20日，任飞出具借条，确认向张蕾借款60，000元（人民币，以下同），承诺分24期还款，从2012年1月1日起，每月5号前汇入张蕾账户2，500元人民币。任飞自2012年1月起至2012年11月，按月汇入张蕾账户2，500元人民币。自2012年12月起，任飞再未依约归还张蕾借款。现张蕾因向任飞催讨欠款无着，提起本案诉讼。
原审认为，张蕾提供的借条等证据证明了其与任飞之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，任飞依法承担还款的民事责任。任飞未提供证据，以推翻张蕾主张的借款事实，应承担借款未还的不利法律后果。张蕾之诉请有事实、合同和法律依据，对此予以支持。任飞未按约定期限返还借款，依法应当支付逾期利息，故张蕾主张按中国人民银行同期人民币贷款利率的标准，支付借款本金32，500元自2012年12月6日起至任飞实际还款之日止的利息的意见，并无不当，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、任飞于判决生效之日起十日内返还张蕾借款本金32，500元；二、任飞于判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期人民币贷款利率的标准，支付张蕾上述借款本金32，500元自2012年12月6日起至其实际还款之日止的利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由任飞负担。
原审判决后，任飞不服，上诉称，并无真实的借款关系，是结束恋爱关系时被迫签下的补偿协议，之后其也尽力通过朋友还了一部分款项。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人张蕾辩称，上诉人有赌博恶习，双方恋爱期间既让被上诉人辞去工作，还暗地里用光了被上诉人积蓄，当初签具借条时被上诉人在金额方面已作出了让步。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。双方当事人以借据的形式，将恋爱过程中的经济往来结算转化为借贷之债，上诉人基于其在先意思表示，应在本案中承担返还借款的责任。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币612.50元，由上诉人任飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 邹 骥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……