河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第851号
原告陈某甲，男，2000年9月5日生，汉族，学生，宁晋县人，现住宁晋县。
法定代理人陈某乙，男，1971年8月27日生，汉族，职工，宁晋县人，现住宁晋县。系原告之父。
法定代理人史某，女，1970年4月25日生，汉族，职工，宁晋县人，现住宁晋县。系原告之母。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告候旭，男，1976年8月2日生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
代表人杨玉河，该公司总经理
委托代理人徐佳，该公司职工。
原告陈某甲为与被告候旭、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人曹绍静，被告候旭及其委托代理人赵玉方、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年7月4日15时，陈怡达骑电动自行车载原告行至308国道577KM＋950M处由西向北转弯时遭遇由东向西行驶的被告侯旭驾驶的冀E×××××轿车撞击，造成陈怡达和原告伤，两车损坏的交通事故。该事故经宁晋县交警队责任认定为被告侯旭与陈怡达各负事故的同等责任，原告无责任。经查，被告侯旭的冀E×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业险，发生事故尚在保险期间内。综上所述，该次交通事故导致原告健康权受损，为此，根据《道路交通安全法》等相关法律规定，诉请人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失221004元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告候旭辩称，原、被告发生交通事故的时间、地点及责任划分无异议，但本案陈怡达与被告属同等责任，陈怡达应承担原告方损失的50%责任，首先保险公司在交强险限额内承担民事赔偿责任，商业险承担50%的责任，不足部分由被告按责任划分比例承担。本案原告所起诉的经济损失，待原告举证时再确定赔偿数额。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在确认标的车的驾驶证、行驶证在有效期内后，在交强险分项限额内及商业险按照保险合同及责任比例依法承担，因此事故造成两人受伤，应按比例承担，鉴定、诉讼费等间接损失不予承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、户口本及村委会证明，欲证明原告及其法定代理人身份关系。
2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的时间、地点、各方车辆及当事各方责任承担情况；
3、河北医科大学第三医院、北京军区总医院住院病历两份，欲证明两份病历除证明伤情诊断和病程记录外，其中河北医科大学第三医院病历证明原告陈某甲自2013年7月4日至2013年7月30日在河北医科大学第三医院住院27天；出院医嘱为继续寻求正规治疗。北京军区总医院住院病历出院医嘱为1个月后复查，确定下一步治疗方案，有情况随诊；
4、诊断证明两份、出院通知单一份，欲证明原告伤情、住院期间及出院后3个月需2人陪护并医嘱加强营养；
5、医疗费票据52张，金额171989.81元，其中省二院41张，金额2580.5元、北京红十字会1张，金额80元、北京军区总医院6张，金额93893.65元、省三院1张，金额71269.01元、武装警察部队总医院1张，金额2221.65元、石家庄急救中心25元、东汪卫生院1张金额1920元，欲证明原告陈某甲因本次交通事故遭受的医疗费损失；
6、用药清单，欲证明原告治疗情况；
7、伤残评定意见书、伤残鉴定费票据，欲证明原告陈某甲因本次交通事故造成八级伤残并支付评定伤残鉴定费用800元；
8、交通费票据10张，金额18266.5元。其中宁晋至省二院800元、省二院转省三院40元、省三院转北京武装警察总医院2300元、红十字会接诊40元、2013年9月18日出院回宁晋30**元、2013年10月16日去北京复查3000元、2013年11月5日去北京复查3000元、2013年12月10日去北京复查3000元、2014年2月12日去北京复查3000元、护理人员乘坐公共交通工具去北京86.5元；
9、住宿费票据2张820元，欲证明在北京复查期间所产生的住宿费用；
10、陪护费票据1张8000元，欲证明原告陈某甲因伤情需要支付专业的护工费用；
11、检查报告单（票据），欲证明原告出院后多次到北京复查的事实。
12、护理人员陈某乙的误工证明，欲证明陈某乙月平均工资2900元。
13、事故车辆保单、行驶证，欲证明被告候旭的车辆在被告保险公司投有交强险一份和商业险100000元且不计免赔，发生事故均在保险期间内。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出以下质证意见：原告户口本无户主一页，与正常户口本不一样，村委会证明应该是在空白纸上先盖章后写的字，对住院病历真实性无异议但无转院证明，且河北医科大学第三医院出院记录显示是患者家属主动要求出院并非河北医科大学无能力治疗而建议转上级医院，根据相关医疗机构规定，不允许医生在诊断证明上备注护理人数、天数及营养期限等，根据原告所提供的医疗费票价显示伤者曾就诊7家医院，无诊断证明、门诊病历、转院证明及出院病历、汇总清单。对于原告方出具的药费单据不予认可，因为无诊断证明、转院证明及住院病历等相关手续作为伤者就诊依据。另部分票据与诊断时间不符，其中还有手写票据（艾辛庄社区卫生服务站不属于正规医疗部门，且1920元无日期，不能证实陈某甲系此次交通事故所产生的费用），均不予认可，出院后所产生的所谓的后续复查无病历本、转院证明因此不予认可，原告所提供的保单为复印件，核实无误，认可其保单的情况下，根据保险单所载明的特别约定1、人员伤亡事故中医疗费用赔付标准，按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。对原告伤残结论不认可，交通费只认可伤者出险后就诊医院所产生的抢救费用，认为伤者在医院住院，不产生住宿费，护理人员由其父母爷爷陪护，已产生护理费，对护工费用不予认可，工资表无财务章。
被告候旭提出的质证意见是，同意保险公司的质证意见，并补充质证：只认可河北医科大学第三医院的住、出院病历，是因为家属要求出院，无转院证明。原告未出示护理人员所在公司的社会保障局的档案工资，原告的母亲是教师未停发工资，不应有护理费。北京军区总医院的诊断证明是先盖章后写字。精神损害抚慰金15000元要求缺乏法律依据，营养费没有医嘱，只认可住院期间的住院伙食补助费。对擅自转院的所产生的费用由原告方自行承担。
为了证明自己的主张，被告候旭向法院提交如下证据：
1、三张收款条，欲证明被告垫付了34500元。
2、事故车辆的行驶证、驾驶证，欲证明事故车辆是被告的，且是合法的，驾驶证、行车证证明该手续合法，具有驾驶资格。
原告提出的质证意见是：原告父亲陈某乙对收取33000元现金无异议，该款应从被告候旭应承担的数额中扣除，不存在返还问题。对驾驶证、行车证无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告侯旭提供的证据无异议。
经审理查明，2013年7月4日15时，陈怡达骑电动自行车载原告陈某甲行至308国道577KM＋950M处由西向北转弯时与由东向西行驶的被告侯旭驾驶的冀E×××××轿车相撞，造成陈怡达和原告伤、两车损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘查，于2013年7月16日作出了宁公交认字（2013）第243号道路交通事故认定书，认定被告侯旭与陈怡达各负事故的同等责任，原告陈某甲无责任。原告陈某甲伤后被送至宁晋县医院，当日转诊到河北医科大学第二医院，经检查后随之转入河北医科大学第三医院，2013年7月30日转至中国人民武装警察部队总医院，2013年8月1日，转至北京军区总医院治疗至2013年9月17日。原告的伤情诊断为：右胫腓骨开放骨折术后、右股骨干骨折术后、右小腿化脓性骨髓炎；处理：伤口定期换药并保持伤口清洁干燥、患肢适当功能锻炼、继续对症治疗、加强营养、住院期间及出院3个月2人陪护、一个月后主任医师复查确定下一步治疗方案。原告共住院75天，发生医疗费170069.81元；其间转院治疗、复查共支付交通费18266.5元。其间产生护工费8000元，原告治疗期间及出院后由其父陈某乙陪护，陈某乙在邢台铜麒麟线缆有限公司工作，月平均工资2900元，护理期间停发工资。经宁晋县公安交通警察大队事故科委托，宁晋司法医学鉴定中心出具冀邢宁法医鉴定中心（2013）评字第145号伤残评定意见书，鉴定意见为陈某甲右下肢损伤为伤残八级。被告侯旭驾驶的冀E×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险，第三者责任商业险的保额为10万元，且不计免赔，保险期间分别为2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止、2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。事故发生后被告候旭为原告垫付33000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、护工陪护费票据、误工证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证，本院予以认定。关于原告提交的东汪卫生院出具的数额为1920元的一张医疗费票据，因无具体时间不能证明是因本次交通事故而产生，依法不予认定。关于原告医疗费被告虽称原告无转院证明，并质证说仅同意支付河北医科大学第三医院住院期间的费用，但原告作为患者有权利选择自己认为适合的医疗机构，原告就诊医院所治疗的伤情均为本次交通事故形成且转院治疗有连续性，省三院出院诊断为未治愈，并无法律规定必须由原医院出具诊断证明，原告所提交的相关证据符合证据的真实性、关联性、合法性。其他医疗费票据均为正规票据，和出院、转院时间相互印证，本院予以认定；关于原告护理费，被告虽称原告未提供护理人档案工资，但原告提供了劳务合同、其所在公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工资表、工资证明予以佐证，本院予以认定；关于原告发生的住宿费被告不予认可，但原告系在外地治疗，本人及其陪护人员实际发生的住宿费应予赔偿，本院予以认定；关于原告发生的交通费，被告不予认可，但结合原告就诊医院和病情需要，且所提交交通费票据均为正式票据，本院予以认定；关于被告侯旭提交的三张收款条合款34500元，因其中一张数额为28500元为原告父亲所收，其余2张收款条为其他人所收，不能证明原告已收到该部分款项，原告认可收到33000元，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成原告八级伤残，原告主张精神损害抚慰金15000元，数额过高，本院依据事故发生经过及双方责任，依法酌情支持10000元。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费170069.81元、住院伙食补助费3750元（50元×75天）、营养费4980元（30元×166天），护工护理费8000元、陈某乙护理费16046.6元（2900元÷30天×166天），合计24046.6元，住宿费820元，鉴定费800元，原告构成八级伤残，伤残赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均纯收入9102元×20年×30%=54612元；交通费18266.5元，上述损失共计287344.91元，其中死亡伤残赔偿限额项下损失107745.1元，医疗费损失178799.81元。对于上述损失因本次事故有另一名伤者陈怡达，确定医疗费保险限额各占50%，故被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费损失5000元；交强险死亡伤残限额11万元，因同一交通事故中的另案原告陈怡达已占用17240元，剩余92760元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司直接赔偿给原告。原告的剩余医疗费项下及死亡伤残项下损失188784.91元，按照被告候旭与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司所签订商业保险合同，由保险公司在第三者责任商业保险限额100000元内赔偿原告50%即94392.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因本次事故系机动车与非机动车驾驶人之间的发生的交通事故，作为非机动车一方的驾驶人陈怡达负事故的同等责任，具有过错，可以适当减轻作为机动车一方的被告候旭的责任，因原告陈某甲没有起诉陈怡达，参照河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项的规定，确定被告候旭承担原告陈某甲剩余损失的75%，因保险公司应按保险合同赔付50%，剩余25%即47196.22元和鉴定费800元的75%即600元，合计47796.22元应由被告候旭承担，扣除被告候旭已垫付的33000元，应再赔偿原告14796.22元。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内直接赔偿原告医疗费项下损失5000元，死亡伤残项下损失92760元，两项合计97760元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈某甲损失94392.46元。
三、被告候旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲医疗费损失、死亡伤残项下损失及鉴定费损失共计14796.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元减半收取702.5元，由原告陈某甲负担32.5元，被告候旭负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年七月一日
书记员 晋西英