广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初343号
原告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。
负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。
原告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村民委员会。
负责人：冯炳龙，系该村民小组组长。
前述两原告共同委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。
委托代理人：何梓雄，系该办事处工作人员。
委托代理人：熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师。
第三人：潘色珠，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省江门市新会区，
委托代理人：宋喜霞，系广东广大律师事务所律师。
委托代理人：谢美婷，系广东广大律师事务所实习律师。
原告江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、原告江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第一村民小组（以下简称“灵镇村委会第一村小组”）因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人潘色珠镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组的共同委托代理人吴绍志，会城街道办的委托代理人何梓雄、熊潇笑，潘色珠的委托代理人宋喜霞，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组共同诉称,潘色珠结婚后离开本村在配偶家生活，已不在本村生活，只是户口无根据法律要求办理迁移，是空挂户。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，会城街道办的涉案决定书确认潘色珠无提交证据证明其履行村内相关义务，潘色珠又无领责任田，亦没有履行集体经济组织章程义务，仅凭户口不能享有与其他社员的同等分配权。同时，户口迁入、迁出人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五的条规定，由大会表决确定是否具有社员资格，经表决成员大会不同意给予其分配资格。此外，会城街道办的涉案决定书查明分红、分配款的发放主体是村小组，又确认村委会和村小组补发分红、分配款逻辑不通，村委会和村小组亦与是否具有经济组织成员资格无关。为维护灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组的权利，特提起本案诉讼，请求判令：1、维持会城街道办作出的（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》第1项；2、撤销该《行政处理决定书》第2项、第3项；3、本案全部诉讼费用由会城街道办承担。
灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组在举证期限内共同向本院提交的证据材料有：1、村委会组织机构代码证；2、《行政处理决定书》；3、表决书；4、会议签到表；5、证人证言；6、会城街道办组织机构代码证。以上证据拟共同证明灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组的涉案诉讼请求具有事实和法律依据。
会城街道办辩称，根据《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>》第二十条等规定，会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权，会城街道办依照法律、法规所赋予的相应职权，对涉案行政申请涉及事实予以调查、核实，可查明潘色珠具备灵镇村委会第一村小组的村民资格，且对涉案申请中土地出让款享有权利，但潘色珠提交案外人潘某出具《证明》内容与涉案村民小组无关联，另外两份《证明》内容虽然涉及灵镇村委会第一村小组分红分配金额，但其提供存折流水记录无法与该《证明》内容相印证，亦不吻合，灵镇村委会及灵镇村委会第一村小组对该部分事实不予以配合调查，会城街道办无法查证1996-2016年度灵镇村委会第一村小组村民分配的具体金额。同时，涉案《行政处理决定书》确定了潘色珠具有灵镇村委会第一村小组成员资格，其享受的1996-2016年度成员分红在本次处理决定中暂未能予以确定、支持，但其依然可根据涉案行政处理决定向村集体经济组织主张享受相应的村民小组成员分红权利，另行通过民事途径解决纠纷。
会城街道办在法定举证期限内向本院提交的证据、依据材料有：1、组织机构代码、法定代表人证明书；2、行政处理申请书、受理通知书、受理通知书送达回证；3、潘色珠在涉案行政处理决定行政程序中提交的证据，申请人潘色珠户口本、身份证、选民证、结婚证，江门市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（网络截图），碧桂园6.70亿拍下灵镇村长围地块（新会区政府信息网截图），灵镇村委会公告、开会通知，灵镇村委会公告、通知，谭合欢征地安置费专用存折、证明、证人身份信息、存折、分红款明细表；4、《江门市新会区会城街道灵镇民委员会自治管理章程》；5、（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》、送达回证、EMS快递单。以上证据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法的。
潘色珠述称，潘色珠于1982年4月出生于广东省××××区会城灵镇，随父亲入户灵镇村委会，户籍所在地为广东省江门市××区会城灵镇××号，自出生以来，潘色珠一直是灵镇村委会第一村小组的村民，履行村民义务，结婚后潘色珠也没有迁出，仍继续保持村民小组村民的身份，具备灵镇村委会及灵镇村委会第一村小组集体经济组织成员资格，灵镇村委会及灵镇村委会第一村小组以潘色珠是“外嫁女”为由，剥夺潘色珠作为村民应有的权利与福利待遇，潘色珠提供了灵镇村委会第一村小组2008年至2016年的分红明细表及相关证据，但会城街道办却以潘色珠未能提供1996年至2007年的分红分配记录而全部驳回潘色珠要求补发1996年至2016年分红分配款的请求，潘色珠作为一名普通村民显然无法取得村集体的分红分配记录，会城街道办应当责令村委会及村小组提供历年来的分红分配记录，会城街道办仅对潘色珠补发长围地块出让款18.30万元的请求予以支持，但对剩余5.60万元分红款未予支持，故潘色珠要求两级农村集体经济组织向潘色珠补发剩余5.60万元的分红款。会城街道办作出的涉案行政处理决定书第2项已经确认潘色珠有权获得长围地块18.30万元，但两级农村集体经济组织至今仍未向潘色珠发放上述征地补偿款18.30万元，法院应依法撤销会城街道办作出的（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》第1项，并判令灵镇村委会及灵镇村委会第一村小组向潘色珠补发1996年1月至2016年11月的村民股份分红、分配款共计23.9万元，扣除该行政处理决定书第2项已经确认的灵镇村委会及灵镇村委会第一村小组向潘色珠补发长围地块出让分配款18.30万元，尚欠5.60万元。潘色珠接受该《行政处理决定书》第2项、第3项的决定内容。
潘色珠向本院提交的证据材料有：1：（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》；2、潘色珠户口本；3、潘色珠身份证；4、潘色珠选民证；5、潘色珠结婚证；6、江门市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（JCR[2016]76（新会16）号）（网络截图）；7、碧桂园6.7亿元拍下灵镇长围地块（新会16）号（网络截图）；8、灵镇村委会公告（2016年9月29日）；9、开会通知（2016年9月29日）；10、灵镇村委会公告（2016年10月15日）；11、通知（2016年10月16日）；12、通知（2016年10月25日），13、征地安置费专用存折（潘某、梁仕洛、谭合欢）；14、证明（潘某）；15、证人身份信息（潘某）；16、存折（潘某）、17、灵镇村委会第一村小组分红明细表;18、潘色珠计划生育服务证。以上全部证据拟共同证明潘色珠的本案主张具有事实和法律依据。
经审理查明,潘色珠于2016年12月12日向会城街道办提交《行政处理申请书》，称因其属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求会城街道办作出处理决定确认其灵镇村委会、灵镇村委会外泗冲一队的村民资格并享受与其他村民同等的福利待遇和股权份额、责令灵镇村委会、灵镇村委会外泗冲一队向潘色珠补发1996年1月至2016年11月的村民股份分红款共计30.90万元；责令灵镇村委会、灵镇村委会外泗冲一队向潘色珠补发灵镇长围地块征地补偿款18.30万元。会城街道办于同日作出受理通知书并送达潘色珠，潘色珠与会城街道办确认潘色珠在涉案《行政处理决定书》的行政程序中提供了户口本、身份证、选民证、结婚证、江门市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（网络截图）、碧桂园6.70亿拍下灵镇村长围地块（新会区政府信息网截图）、灵镇村委会公告、开会通知、谭合欢征地安置费专用存折，证明、证人身份信息、存折、分红款明细表等证据材料。2017年4月19日，会城街道办作出（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》查明，潘色珠户籍所在地为广东省江门市××区会城灵镇××号，2007年结婚，潘色珠至该《行政处理决定书》作出时户口一直在灵镇，没有迁出过，潘色珠自结婚起没有享受村内的分红、分配，其提交的证据材料中没有履行村内相关义务的证据证明等部分情况，亦不足以证明灵镇村委会第一村小组从1996年到2016年的分红合计为30.90万元。该《行政处理决定书》认为根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条第一款及新农确权〔2015〕1号文等相关规定，灵镇集体组织章程规定有履行义务的，才可予以分红、分配及可以认定为组织成员，潘色珠的户口一直在灵镇，故潘色珠具有灵镇村委会村民分红、分配及成员资格，决定:1、驳回潘色珠要求灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组补发1996年1月至2016年11月的分红、分配款30.90万元；2、确认灵镇村委会及其灵镇村委会第一村小组补发长围地块出让分配款18.30万元给潘色珠；3、确认潘色珠具有灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇，载明如不服该决定的申请复议及提起诉讼的救济权利，灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组对该决定提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)规定：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件……”同时，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案中涉案《行政处理决定书》认为根据相关规定，灵镇集体组织章程规定有履行义务的，才可予以分红、分配及认定为组织成员，但在该《决定书》又查明潘色珠提交的证据材料中没有履行村内相关义务的证据证明、未就灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组是否有提交潘色珠有否履行村内相关义务证据及潘色珠是否领有责任田并履行相应义务及是否履行其他村民义务等具体情况作出认定等情况下，便迳行作出涉案决定，属于行政行为主要证据不足的情形，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”但本案各方当事人在涉案行政程序中并未就潘色珠一户是否领有责任田并履行相应义务及是否履行其他村民义务等事实提供充分的证据予以证实，会城街道应对涉案《行政处理决定书》承担举证不能的相应法律后果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》前述第三十四条及第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，该《行政处理决定书》确认潘色珠具有灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇的第3项决定，由于主要证据不足，应当予以撤销并由其依法重新作出行政行为。同时，关于该《行政处理决定书》第1、2项的决定内容是否应予撤销的问题，虽然灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组诉请维持前述第1项决定内容，但人民法院对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查，此亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，由于涉案《行政处理决定书》第1、2项的决定内容均是关于潘色珠的集体经济组织的分红、分配款问题作出涉案决定，其均基于前述第3项决定而作出，是以确认潘色珠具有灵镇村委会、灵镇村委会第一村小组集体经济组织成员资格为前提基础，如潘色珠未能确认该成员资格，便未能享受与其他成员同等分配和福利待遇，故在本院撤销前述第3项决定的情况下，该第1、第2项决定内容亦应当一并予以撤销。且在会城街道办接到涉案申请之日起四个月才作出涉案《行政处理决定书》的情况下，其亦并未就该涉案《行政处理决定书》是否通知各方当事人提交证据材料、超期作出是否具有正当理由等情况提供充分的证据予以证实，属于整个《行政处理决定书》主要证据不足的情形，亦应当予以全部撤销并由其依法重新作出行政行为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2017年4月19日作出的（2017）会街行处字第016号《行政处理决定书》。
二、被告江门市新会区会城街道办事处应在法定期限内对第三人潘色珠于2016年12月12日向被告江门市新会区会城街道办事处提交的涉案《行政处理申请书》重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告江门市新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
人民陪审员 区洁茹
人民陪审员 区灿威
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈凤娇