广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2341号
原告：郑兴旺，男，1965年04月10日出生，汉族，住广西平南县，
原告：黄海清，女，1965年06月28日出生，汉族，住广西平南县，
原告：陈某1，女，2013年06月11日出生，汉族，住河南省邓州市，
法定代理人：陈某2，男，1991年07月14日出生，汉族，住河南省邓州市，
以上三原告委托诉讼代理人：邵旭，系广东恒德律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：谢映峰，系广东恒德律师事务所律师助理。
被告：曹超群，女，1987年06月05日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：韦宗宝，男，1982年12月05日出生，汉族，住广西兴业县，
被告：李良成，男，1982年12月05日出生，汉族，原住四川省泸县，现住广东省中山市东区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址：广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华。
委托诉讼代理人：盛阳州，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭贤辉，系该公司员工。
原告郑兴旺、黄海清、陈某1诉被告曹超群、韦宗宝、李良成、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判长方凯洪、人民陪审员冯艳玲、钟学琼组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑兴旺、黄海清、陈某1的共同委托诉讼代理人邵旭、谢映峰、被告韦宗宝、曹超群、被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告李良成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴旺、黄海清、陈某1诉称，被告韦宗宝于2015年8月18日驾驶登记车主为被告李良成的粤Ｔ×××××号重型自卸货车由东区往南区方向行驶，途径中山市××国道与××立交桥桥××路段时，于超越前方同向行驶由驾驶人曹超群未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便摩托车（车架号：LAWLGA1Z7C00900930、载受害人郑胜徽）时发生碰刮倒地，随后粤Ｔ×××××号重型自卸货车右后轮碾压受害人郑胜徽而肇事。事故造成车辆损坏，被告曹超群受伤，受害人郑胜徽当场死亡。后经交警部门处理，认定被告韦宗宝承担此事故的主要责任，被告曹超群承担此事故的次要责任，受害人郑胜徽不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业险限额内对原告的损失1069503.2元承担赔偿责任；2.由韦宗宝、李良成、曹超群对第一项诉讼请求中原告的损失承担赔偿责任。
被告太平洋保险中山支公司辩称，1.被保险人李良成为车辆粤Ｔ×××××在答辩人处购买了交强险、100万元的第三者商业责任险及三责不计免赔条款等，保险期限2015年1月25日至2016年1月24日。2.相关的赔偿应该按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、李良成与答辩人签订的《机动车第三者责任保险合同条款》等相关规定进行判决。3.肇事车辆粤Ｔ×××××属于营运车辆，原告还应当提交该车辆的有效道路运输证及驾驶员韦宗宝的从业资格证书，证实本次事故造成的损失符合答辩人商业第三者责任险赔偿的必须条件，否则答辩人商业第三者责任险不承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款、第三款第五项及约定，商业第三者责任险不承担赔偿责任。假设肇事车辆粤Ｔ×××××有有效道路运输证及驾驶员韦宗宝有从业资格证书，根据交通部门作出的山公交认字【2015】第A00017号道路交通事故认定书显示，韦宗宝驾驶的粤Ｔ×××××车辆超过荷载质量，属于超载违反了机动车装载规定，且是造成事故的直接原因，答辩人根据《机动车第三者责任险条款》第二十条约定：违反装载规定，答辩人在第三者责任险的赔偿中享有10％的绝对免赔率。4.本次事故共造成受害人郑胜徽死亡、曹超群受伤的后果，请法院依法查明两人的损失情况，合理分配交强险赔偿限额。关于本次事故的损失赔偿承担比例，虽然交警部门没有认定受害人郑胜徽承担事故的责任，但郑胜徽对自身的损失也存在一定的过错，其在明知曹超群没有驾驶证、驾驶车辆不能搭乘乘客的情况下，仍然执意乘坐该车辆，没有按照规定佩戴头盔，最终导致悲剧的发生，其应当对自己的损失承担一定责任，按20％比例计算较为合理。5.原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。（1）死亡赔偿金，原告应当提交受害人郑胜徽相应的户口本原件，证实受害人属于非农业家庭户口，否则应当按照2015年农村居民人均可支配收入12245.6元/年为标准计算。原告提交的户籍登记证明，并不能证实受害人户籍性质属于城镇居民户口。且原告没有提交受害人事发前一年在中山的合法有效的工资收入证明、居住证明。（2）丧葬费32395元，同意原告诉求金额。（3）误工费，诉求标准过高、诉求计算时间过长，没有任何证据佐证。酌情按照中山市职工平均工资2240元/月计算6天，按照2人次计算才合理。（4）被抚养人生活费，原告诉求陈某1的抚养费，计算标准应当按照农村居民人均可支配收入10043.2元为标准，计算年限为16年，受害人负担1/2。原告诉求郑兴旺、黄海清均已完全丧失劳动能力，平南同安骨伤医院的疾病证明书，只是证明了郑兴旺、黄海清存在的自身疾病，但该疾病在广大的劳动者中均是较为常见的一种疾病而已，而不至于不能参加劳动。故诉求郑兴旺、黄海清的抚养费不应得到支持。（5）精神损害抚慰金，肇事司机韦宗宝已经被依法刑拘，并承担相应的刑事责任，已经系对受害人最大的精神抚慰，诉求金额过高，酌情计算20000元为宜。（6）交通费，诉求金额过高且没有提交关联的交通费票据佐证实际产生金额，酌情计算1000元为宜。（7）住宿费，诉求金额过高且没有提交关联的住宿费票据佐证实际产生金额，酌情计算1500元为宜。（8）车辆损失，没有任何的车物损失鉴定结论书证实曹超群驾驶车辆在事故中损坏及损坏金额为多少，该项诉讼请求缺乏计算依据。
被告李良成书面辩称，1.答辩人在本次事故中没有任何过错，不需要向被答辩人承担任何责任；2.答辩人为车辆依法购买了全保，而且购买了不计免赔，事故发生时这辆车确有轻微超载事实，所以恳请法官轻判。
被告韦宗宝辩称，李良成是我老板，事故发生时是在执行工作任务。
被告曹超群辩称，请法院依法处理。
经审理查明，2015年8月18日14时08分许，驾驶人韦宗宝驾驶载货超过荷载质量的粤Ｔ×××××号重型自卸货车由东区往南区方向行驶，途经中山市××国道与××立交桥桥××路段时，于超越前方同向行驶由驾驶人曹超群未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号码:LAWLGA1Z7C00900930、载郑胜徽）时发生碰刮倒地，随后粤Ｔ×××××号重型自卸货车右后轮碾压郑胜徽而肇事。事故造成车辆损坏，曹超群受伤，郑胜徽当场死亡。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字［2015］第A00017号《道路交通事故认定书》，认定韦宗宝驾驶货运机动车载物超过核定载质量，行经没有超车条件的路段仍然超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项，第四十八条第一款规定，是导致此事故的主要过错；曹超群未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车载人未按规定戴安全头盔，载物宽度超过规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第三项、第五十五条第三项规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明郑胜徽有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，韦宗宝承担此事故的主要责任，曹超群承担此事故的次要责任；郑胜徽不承担此事故的责任。原告郑兴旺、黄海清、陈某1遂于2016年1月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，受害人郑胜徽的父亲是原告郑兴旺（1965年4月10日出生），受害人郑胜徽的母亲是原告黄海清（1965年6月28日出生），受害人郑胜徽生育原告陈某1（2013年6月11日出生）一名子女。
另查，受害人郑胜徽在事故中当场死亡。因此，原告郑兴旺、黄海清、陈某1于本次交通事故中受到如下损失：1.丧葬费32395元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准在岗职工年均工资64790元/年计算6个月）；2.死亡赔偿金781233.2元【其中，死亡赔偿金603858元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年）；被抚养人生活费177375.2元（抚养受害人的女儿，2013年6月11日出生，至死亡之日起需抚养16年，受害人承担1/2，以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算）】。其中，被告李良成已支付33000元用于受害人后事处理的支出。原告在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金的损失。
再查，被告韦宗宝驾驶的车辆粤Ｔ×××××号重型自卸货车，登记车主是被告李良成，被告李良成与被告韦宗宝是雇佣关系，发生交通事故时是在执行职务工作。另该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告李良成，事故发生均在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，虽然被告韦宗宝承担此事故的主要责任，但因郑胜徽在明知被告曹超群没有驾驶证的情况下仍乘坐该车且未佩戴头盔，对事故的发生存在一定过错，故其应对事故承担相应的责任。因此，认定郑胜徽应对事故承担10%的责任。被告太平洋保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告韦宗宝承担此事故的主要责任，故应由其承担65%民事赔偿责任。但被告李良成与被告韦宗宝之间是个人之间形成的劳务关系，事故发生时被告韦宗宝正在执行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因韦宗宝的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告李良成承担。被告曹超群承担此事故的次要责任，故应由其承担25%民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告李良成在超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。被告韦宗宝驾驶机动车的载物超过核定载质量，属违反上述约定，故被告太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内享有10%的免赔率，该部分费用由被告李良成承担。
关于原告在本次事故中还产生的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金的损失，该四项费用应根据原告的提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑，据此，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费4500元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告郑兴旺、黄海清、陈某1的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
丧葬费32395元、死亡赔偿金781233.2元（包含被抚养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费4500元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计874128.2元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分764128.2元，由被告曹超群承担25%，即191032.05元；由被告李良成承担65%，即496683.33元，属商业三者险限额1000000元范围，由被告太平洋保险中山支公司按限额承担496683.33元，但由于被告太平洋保险中山支公司享有10%的绝对免赔率，故被告太平洋保险中山支公司实际应在商业三者险限额内承担447015元，被告李良成承担49668.33元。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告方交通事故赔偿款为110000元；应在商业三者险责任限额内赔偿给原告方交通事故赔偿款为447015元。被告李良成应赔偿给原告方交通事故赔偿款为49668.33元，但其已支付的33000元应予扣减，即被告李良成实际应支付原告方的赔偿款为16668.33元。被告曹超群应赔偿给原告方交通事故赔偿款为191032.05元。
原告郑兴旺、黄海清、陈某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求被害人父母赡养费的问题，经查，二原告并未达到退休年龄，也未丧失劳动能力，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求车辆损失费的问题，由于缺乏车物损失鉴定结论书以及相关维修费的票据，故对该项诉求本院不予支持。被告李良成未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告郑兴旺、黄海清、陈某1；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿447015元给原告郑兴旺、黄海清、陈某1；
三、被告李良成应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款16668.33元给原告郑兴旺、黄海清、陈某1；
四、被告曹超群应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款191032.05元给原告郑兴旺、黄海清、陈某1；
五、驳回原告郑兴旺、黄海清、陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14426元，由原告郑兴旺、黄海清、陈某1负担3911元（原告郑兴旺已预交7213元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担7513元；由被告李良成负担225元，由被告曹超群负担2577元（案件受理费3302元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告，案件受理费4211元、225元、2577元分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告李良成、被告曹超群于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李颖文
邱志婵