wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00963号
原告：田伟，女，汉族。
被告：辽宁中泽传媒有限公司。
本院在审理原告田伟诉被告辽宁中泽传媒有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月21日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田伟承担。
审判员 金春雷
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初747号
原告：刘礼，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：史锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：盛加学，男，1952年5月5日出生，住安徽省涡阳县。
刘礼诉盛加学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘礼于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘礼撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告负担。
审判员 张雪杰
二〇一八年三月七日
书记员 韩 超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3561号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告刘祥飞，男，汉族，1975年4月21日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘祥飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告刘祥飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘祥飞系新民市湖畔花园小区业主。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费300元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥飞于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第237-1号
申请执行人吕烈英，女，1938年1月1日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128193801013524。
申请执行人郭清资，男，1975年8月4日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128197508043511。
申请执行人郭清寒，男，1964年4月20日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196404203512。
申请执行人郭清贫，男，1967年3月4日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196703043539。
被执行人甘桂文，地址广西扶绥县。
被执行人甘义利，地址广西扶绥县。
本院于2015年7月31日立案执行吕烈英、郭清资、郭清寒、郭清贫申请甘桂文、甘义利机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）扶民初字第539号民事判决书，被执行人甘桂文甘义利应支付申请人吕烈英、郭清资、郭清寒、郭清贫案款104163.0元，承担执行费1462.0元。本院已执行得款8420元，现因被执行人甘桂文甘义利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）扶执字第237号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第237-1号
申请执行人吕烈英。
申请执行人郭清资。
申请执行人郭清寒。
申请执行人郭清贫。
被执行人甘桂文。
被执行人甘义利。
本院于2015年7月31日立案执行吕烈英、郭清资、郭清寒、郭清贫申请甘桂文、甘义利机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）扶民初字第539号民事判决书，被执行人甘桂文甘义利应支付申请人吕烈英、郭清资、郭清寒、郭清贫案款104163.0元，承担执行费1462.0元。本院已执行得款8420元，现因被执行人甘桂文甘义利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）扶执字第237号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 覃 璞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第694号
原告吴显斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告王磊，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告吴显斌与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴显斌到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显斌诉称，被告于2013年5月15日向原告借款40，000元，月利息6，000元，当时打了借条，一个月还清。被告借款后，至今没还款。原告诉讼请求：1、被告偿还原告本金40，000元及从2013年5月15日至实际还款为止利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，吴显斌为证明其主张的事实成立，举示了证据。
吴显斌举证情况如下：
借条及收条，证明王磊向吴显斌借款40，000元并约定还款期限、利息等，收条证明王磊收到原告借款40，000元。被告承诺如不按期还款，每天罚金500元。
王磊未答辩、未举证。
通过对吴显斌提供的证据分析，本院认为：吴显斌提供的证据来源合法，客观真实，能够证明吴显斌与王磊之间存在借贷关系的事实，本院对吴显斌提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：王磊于2013年5月15日向吴显斌借款40，000元，约定借款期限一个月。同日，王磊收到吴显斌借款40，000元。并承诺如不按期还款，每天罚金500元。
本院认为：吴显斌提供的借据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，吴显斌已经向王磊支付借款，王磊未履行还款义务，该行为属违约行为，王磊应当承担违约责任。本院对吴显斌要求偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。吴显斌主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴显斌借款40，000元并支付利息（自2013年6月15日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），减半收取400元，由王磊负担。此款于本判决发生法律效力后立即给付原告吴显斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年八月十七日
书记员 孟凡麟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5627号
上诉人(原审原告)：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李卿，执行董事。
委托诉讼代理人：王双华。
被上诉人(原审被告)：比咖(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人上海民托贸易有限公司(以下简称民托公司)因与被上诉人比咖(上海)餐饮管理有限公司(以下简称比咖公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
民托公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持民托公司的诉讼请求。事实和理由：其与比咖公司签订的销售合同中约定，每月5日双方对账确认上月的货款后，民托公司于每月15日前将对账金额的发票送达比咖公司。根据民托公司在本案中提供的销售合同、销售单及发票等证据，能够充分证明民托公司的供�金额，且该金额已经双方对账确认，应当予以认定。
比咖公司未发表答辩意见。
民托公司向一审法院起诉请求：比咖公司支付其货款人民币21,664元(以下币种均为人民币)及货款利息(以21,664元为本金，按照年利率18.5%的标准，从2015年9月1日计算至2016年8月31日)。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理后判决：民托公司的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费441.80元，由民托公司负担。
本案二审期间，民托公司补充提交了其与比咖公司签订的《销售协议》一份，用以证明双方存在合同关系，并依据合同进行了供货和结算，其开具的发票金额即为双方对账确认的2015年6月的供货金额。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼主张，应当提供证据予以证实。民托公司提起本案诉讼，要求比咖公司支付其货款，并提供了销售单、发票及《销售协议》予以佐证。但民托公司提供的销售单系其自行制作的，部分单据没有签字，部分单据仅有诸如Tony等英文签名且所签之名各不相同。民托公司虽称签名者均为比咖公司员工，但并无证据可供证明，实难确定签名者的身份。《销售协议》中虽有约定，先对账再开票，但民托公司现仅以开具发票为由，反证双方已经对账确认销售金额，证据尚不充分，亦有违逻辑。且民托公司开具的发票，也仅涵盖了其所称的部分销售金额。故对民托公司的诉讼请求，因缺乏充分的证据予以佐证，本院实难支持。
综上所述，民托公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441.80元，由上诉人上海民托贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1988号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托代理人：单欣欣、姚正，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司（以下简称中国人寿财险临汾开发区公司）因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于二O一七年七月三十一日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险临汾开发区公司委托代理人单欣欣、姚正、被上诉人某某及委托代理人吕国星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月11日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份，原告为其所有的晋LH**某某号车辆在被告处购买了交强险、商业保险：机动车损失保险（92300元）、第三者责任保险（200000元）及不计免赔率险等险种，保险期自2016年9月11日起至2017年9月11日止，原告已支付了全部保险费用。2016年12月15日，张文杰驾驶晋L63**某某号车与原告驾驶的晋LH**某某号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后两车被暂扣停放在浮山县南坂村胜鑫停车场。2017年1月9日，浮山县公安局交通警察大队作出浮公交认字[2016]第1215某某号道路交通事故认定书，认定张某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。经被告同意，临汾奥翔汽车销售服务有限公司负责维修车辆并于2017年1月12日出具了事故车定损单。原审法院确认原告的车辆损失为：停车费700元+拖车费700元+汽车修理费22266元+装卸服务费500元=24166元。
原审法院认为，原告所有的晋LH76**号车在被告处投有机动车损失保险，发生交通事故后，给原告造成损失24166元，被告应按原告所投的险种给予理赔。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告在车辆发生交通事故后，未向对方主张赔偿，要求被告承担保险责任符合法律规定，被告应予理赔。诉讼费用的负担，按照《诉讼费用交纳办法》应由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司在判决生效后十日内给付原告王海伟理赔款24166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
上诉人中国人寿财险临汾开发区公司上诉称：原审法院认定事实错误，停车费、拖车费、装卸服务费（总计1900元）不属于机动车损失险赔偿范围，不应由上诉人负担。一、二审案件受理费也不应由上诉人负担。
被上诉人王某某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人寿财险临汾开发区公司上诉无事实及法律依据，希望二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人中国人寿财险临汾开发区公司上诉主张的停车费、拖车费、装卸服务费等费用均为的合理的必要的施救费用，且已经支付。应该由上诉人中国人寿财险临汾开发区公司根据保险合同的约定承担。关于案件受理费，法律有明确规定，应由败诉方上诉人中国人寿财险临汾开发区公司承担。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是停车费、拖车费、装卸服务费是否属于机动车损失险赔偿范围及案件受理费的承担问题。关于停车费、拖车费、装卸服务费数额（总计1900元），双方当事人均认可实际发生。上诉人主张不属于机动车损失险赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，根据该规定，车辆施救费用属于发生道路交通事故后的财产损失赔偿范围。上述《司法解释》第十六条还规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案中，被上诉人的财产损失应该先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人王某某，购买了机动车辆交通事故责任强制保险和商业保险，机动车损失保险（92300元）、第三者责任保险（200000元）及不计免赔率险等险种，其主张的财产损失24166元也未超过其购买的交通事故责任强制保险和商业保险限额范围。故上诉人中国人寿财险临汾开发区公司关于不负担停车费、拖车费、装卸服务费之主张不能成立。关于案件受理费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故上诉人中国人寿财险临汾开发区公司关于案件受理费之主张不能成立。
综上所述，上诉人中国人寿财险临汾开发区公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文岗
审判员 陈丽芳
审判员 王永良
二〇一七年九月五日
书记员 高小茹
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1988号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司。负责人：杨某某，该公司经理。委托代理人：单欣欣、姚正，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司（以下简称中国人寿财险临汾开发区公司）因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于二O一七年七月三十一日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险临汾开发区公司委托代理人单欣欣、姚正、被上诉人某某及委托代理人吕国星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月11日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份，原告为其所有的晋LH**某某号车辆在被告处购买了交强险、商业保险：机动车损失保险（92300元）、第三者责任保险（200000元）及不计免赔率险等险种，保险期自2016年9月11日起至2017年9月11日止，原告已支付了全部保险费用。2016年12月15日，张文杰驾驶晋L63**某某号车与原告驾驶的晋LH**某某号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后两车被暂扣停放在浮山县南坂村胜鑫停车场。2017年1月9日，浮山县公安局交通警察大队作出浮公交认字[2016]第1215某某号道路交通事故认定书，认定张某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。经被告同意，临汾奥翔汽车销售服务有限公司负责维修车辆并于2017年1月12日出具了事故车定损单。原审法院确认原告的车辆损失为：停车费700元+拖车费700元+汽车修理费22266元+装卸服务费500元=24166元。原审法院认为，原告所有的晋LH76**号车在被告处投有机动车损失保险，发生交通事故后，给原告造成损失24166元，被告应按原告所投的险种给予理赔。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告在车辆发生交通事故后，未向对方主张赔偿，要求被告承担保险责任符合法律规定，被告应予理赔。诉讼费用的负担，按照《诉讼费用交纳办法》应由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司在判决生效后十日内给付原告王海伟理赔款24166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。上诉人中国人寿财险临汾开发区公司上诉称：原审法院认定事实错误，停车费、拖车费、装卸服务费（总计1900元）不属于机动车损失险赔偿范围，不应由上诉人负担。一、二审案件受理费也不应由上诉人负担。被上诉人王某某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人寿财险临汾开发区公司上诉无事实及法律依据，希望二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人中国人寿财险临汾开发区公司上诉主张的停车费、拖车费、装卸服务费等费用均为的合理的必要的施救费用，且已经支付。应该由上诉人中国人寿财险临汾开发区公司根据保险合同的约定承担。关于案件受理费，法律有明确规定，应由败诉方上诉人中国人寿财险临汾开发区公司承担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是停车费、拖车费、装卸服务费是否属于机动车损失险赔偿范围及案件受理费的承担问题。关于停车费、拖车费、装卸服务费数额（总计1900元），双方当事人均认可实际发生。上诉人主张不属于机动车损失险赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，根据该规定，车辆施救费用属于发生道路交通事故后的财产损失赔偿范围。上述《司法解释》第十六条还规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案中，被上诉人的财产损失应该先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人王某某，购买了机动车辆交通事故责任强制保险和商业保险，机动车损失保险（92300元）、第三者责任保险（200000元）及不计免赔率险等险种，其主张的财产损失24166元也未超过其购买的交通事故责任强制保险和商业保险限额范围。故上诉人中国人寿财险临汾开发区公司关于不负担停车费、拖车费、装卸服务费之主张不能成立。关于案件受理费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故上诉人中国人寿财险临汾开发区公司关于案件受理费之主张不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财险临汾开发区公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  陈丽芳审判员  王永良二〇一七年九月五日书记员  高小茹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3520号
原告兴业银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区联谊路86号。
法定代表人胡海，系该银行行长。
被告唐艳霞。
被告宋中喜。
被告株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。
法定代表人刘平，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲市分行与被告唐艳霞、宋中喜、株洲汇宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3520号原告兴业银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区联谊路86号。法定代表人胡海，系该银行行长。被告唐艳霞。被告宋中喜。被告株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。法定代表人刘平，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲市分行与被告唐艳霞、宋中喜、株洲汇宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年十二月二十九日书记员 刘潇俐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5951号
原告：大同市南郊城区发煤站有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩玲乡。
法定代表人：齐秉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文丰，大同市司法援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：李华婴，该公司副经理。
被告：陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司，住所地神木县大柳塔镇。
法定代表人：张海斌，该公司经理。
原告大同市南郊城区发煤站有限责任公司与被告陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市南郊城区发煤站有限责任公司的委托诉讼代理人刘文丰、李华婴到庭参加了诉讼，被告陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大同市南郊城区发煤站有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《面煤买卖合同》；2、判令被告陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司返还原告货款958301.3元；3、判令被告赔偿因煤炭质量不合格给原告造成的经济损失149833.8元；4、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原、被告双方签订《面煤买卖合同》，约定原告向被告购买面煤50000吨，单价为每吨315元，要货时间和要货量按照原告要求均衡供货，原告自提。合同第二条规定：货物质量标准执行原告企业标准，发热量大于5700大卡。此后，原告向被告预付了货款200万元，被告根据原告要货通知先后向原告提供三批面煤3306.98吨，原告煤台实际收货3290.10吨，总计价款1041698.7元。但经原告化验，被告所发的三批面煤根本达不到合同约定的质量标准，给原告造成了较大的经济损失。原告要求终止合同，返还货款，被告无理拒绝。故原告诉至法院。
陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提交的面煤买卖合同、银行汇票、拉运煤炭通知书、化验结果明细表、化验报告单、检测资源证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未以任何形式提出异议，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上形成了买卖合同关系，合同合法有效。原告依约定向被告支付了价款，但是被告未按照合同约定给原告提供符合约定质量的面煤，已经构成违约，根据原、被告签订的《面煤买卖合同》第三条的规定，若乙方（被告）提供的货物质量达不到本合同第一条、第二条的规定，甲方（原告）有权不予支付货款。被告未答辩未质证，视为对其质证权利予以放弃，对原告所提交的证据予以认可，故本院认定被告提供的货物不符合合同约定的质量标准，致使原告要求退货，原、被告签订的买卖合同的目的无法实现，原告有权解除合同，合同解除后，被告应返还价款。故对于原告要求解除原、被告之间签订的《面煤买卖合同》，并返还剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担其经济损失之请求，因原告提交的证据不能证明其经济损失的数额，但是被告提供的不符合质量的货物确给原告造成了一定的损失，故本院依法酌情支持50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2017年6月16日签订的《面煤买卖合同》。
由被告陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司在本判决生效之日起十五日内返还原告大同市南郊城区发煤站有限责任公司货款958301.3元；
由被告陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大同市南郊城区发煤经济损失50000元。
四、驳回原告大同市南郊城区发煤站有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告陕西省神木县亨泰活性炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8089号
原告：王文斌，男，1988年4月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，住榆林市榆阳区，系榆林市横山区农商银行职工；。
被告：折晓亮，男，1987年10月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告王文斌与被告折晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王文斌及被告折晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文斌向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告折晓亮立即偿还原告王文斌借款本金27万元及27万元本金从2010年7月24日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月24日，被告折晓亮向原告王文斌借款27万元，书面约定月利率1.5%，借款期限一年。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到王文斌人民币贰拾柒万元整（￥270000.00）月利率为1.5%，期限为一年借款人：折晓亮2010年7月24日”。借款后，被告折晓亮未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告折晓亮辩称：原告所述案件事实均属实，暂时没有偿还能力。
本院对案件事实认定如下：2010年7月24日，被告折晓亮向原告王文斌借款27万元，书面约定月利率1.5%，借款期限一年。借款后，被告折晓亮未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，要求查封登记在被告折晓亮名下的位于榆林市××新区雨××路东侧巨丰智慧城24幢2单元2层201号（房屋产权编号：0109550）房产一套，并已提供担保。本院依法作出（2017）陕0802民初8089号民事裁定书，裁定：查封登记在被告折晓亮名下的位于榆林市××新区雨××路东侧巨丰智慧城24幢2单元2层201号（房屋产权编号：0109550）房产一套；查封期限为三年。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告折晓亮下欠原告王文斌借款本金27万元，事实清楚，证据充分，被告折晓亮依法负有向原告王文斌偿还借款本金27万元的义务；本案中原被告书面约定借款期限一年，现已届满，原告可随时主张，故原告请求被告折晓亮偿还借款本金27万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告折晓亮偿还原告王文斌借款本金27万元及27万元本金从2010年7月24日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、保全费3520元，以上共计8220元，由被告折晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年八月七日
书记员 张磊
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初字第413号
原告：石召生，男，1964年4月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师。代理权限为一般代理
被告：谢浩，男，1991年4月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。现在湖北鄂东监狱服刑。
原告石召生与被告谢浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日在湖北鄂东监狱公开开庭进行了审理。原告石召生及其委托诉讼代理人石智勇、被告谢浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因打篮球认识。2014年8月4日谢浩向我借款25万元，以一辆宝马520抵押给原告，出具了借条一张。2015年，谢浩因诈�罪被英山县人民法院判处有期徒刑四年，其中便认定该笔借款系诈骗。2015年原告提起民事诉讼，要求被告偿还借款105万元及利息，由于其中25万元借款被认定为诈骗，法院未作处理。之后，司法机关出具证明，原告未从追缴的赃款中得到任何补偿。现依法提起民事诉讼，请求被告偿还借款25万元及利息（按照年利率24%计算）。
被告谢浩辩称，借款25万元及之前的借款均是事实。现在我在服刑，无法偿还，等我服刑完毕后偿还。我向原告借款时，原告已经从本金中扣了一个月利息。之后我偿还了部分利息，但目前在服刑，无法提交相关还款凭证。
经审理查明，2014年8月4日至2014年9月24日期间，谢浩共分三次向石召生借款，出具了借条或欠条，其借条和欠条金额合计105万元。其中2014年8月4日，谢浩出具的借条一张，金额25万元，注明“本人谢浩自�将一辆宝马520（鄂Ａ×××××）抵押给石召生。利息为12500元/月，按月支付利息。期限为一个月，如到期未将本金还给石召生，由此造成的一切损失由本人谢浩承担。”借款时石召生直接扣除利息1.25万元，实付谢浩23.75万元。
2014年11月，原告石召生催讨借款未果，认为被告谢浩涉嫌诈骗，遂向英山县公安局经侦大队报案。2015年7月7日，英山县人民法院作出（2015）鄂英山刑初字第00046号刑事判决，认定谢浩利用租赁车辆宝马520（鄂Ａ×××××）作抵押向石召生借款23.75万元的事实属诈骗行为，依法判处谢浩有期徒刑四年，判决已生效。
原告石召生于2015年8月4日向英山县人民法院提起民事诉讼，要求被告谢浩偿还借款105万元（包含本次借款25万元），本院依法作出（2015）鄂英山民初字第00587号民事判决书，对石召生主张的谢浩2014年8月4日借款25万元的借款事实已被认定诈骗为由未作处理，对其余几笔借款依法予以判决，该判决已生效。2015年11月9日，英山县公安局经侦大队出具证明，证明石召生没有从追缴的赃款中得到任何补偿，故石召生就该25万元借款再次向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案原被告较熟悉，双方有过多笔借贷往来，虽然原、被告2014年8月4日借款25万元的借款事实被认定为诈骗，但原告并非事先知道借款人谢浩借款用于违法犯罪活动而提供借款，双方借贷行为未损害国家、集体或者第三人利益，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定。为依法保护债权人的合法权益，本院对原、被告间的借贷合同效力依法予以认定。原告主张的借款本金25万元中直接扣除了约定利息，实际交付23.75万元，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金依法认定为23.75万元。双方约定月利息12500元，明显超过法律规定，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。被告称已支付部分利息未提交证据证实，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十三条、二十六条、第二十七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢浩于本判决生效之日起30日内偿还原告石召生借款本金23.75万元及利息（利息按照年利率24%计算自2014年8月4日算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，减半收取3462.5元，由被告谢浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一七年七月二十日
书记员 王小琴
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第171号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人邓某某，男，羌族，中专文化，居民。2014年3月26日被抓获，2014年3月27日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人邓某某犯买卖国家机关印章罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院遵照绵阳市中级人民法院指定管辖决定于2014年10月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初起，被告人邓某某设立了“70396XX”制贩假证电话，并在绵阳城区以张贴小广告的形式招揽“客户”，从事制贩假证、印章业务。2013年初至2014年3月期间，被告人邓某某从王某某（另案处理）处以30元的价格购买了“四川省内江市隆昌县公安局双凤镇派出所”印章一枚。
另查明：被告人邓某某和其朋友龚某甲（另案处理）、龚某乙（另案处理）三人合伙在绵阳市涪城区圣水一组租房一套（一室一厅），专门摆放制作假证件的机器设备和堆放各类空白证件。在公安机关对其房间搜查时，扣押了机器设备电脑主机、过塑机等5台、公章296枚、各类空白证件1256本。在邓某某租住的绵阳市涪城区随园新村1幢4单元402室家中，扣押了印章5枚、各类制作完毕的以及空白的证件共计26本。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查笔录，刑事照件，辨认笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，视频资料，归案情况说明，人口信息，证人证言，被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为牟取非法利益，明知是伪造的国家机关印章，仍予以购买，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人邓某某的犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月；
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止］。
二、随案移送的印章九枚、毕业证二本、台式电脑一台、打印机一台、塑封机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00395号
原告白某某，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，。
被告李某某，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 张伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘磊
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初141号
原告：张颖，女，1974年10月10日，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘雅莉，女，1957年1月26日出生，住丹东市振安区。
被告：王巍，男，1967年10月31日出生，住丹东市振兴区。
原告张颖与被告刘雅莉、王巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人邹为民、被告刘雅莉、王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币56.35万元。事实与理由：2015年，被告刘雅莉因做生意缺钱，向案外人韩建华借款87万元，由被告王巍提供担保，被告刘雅莉为案外人韩建华出具借款合同一份。2016年10月23日，案外人韩建华与本案原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告。目前二被告已偿还该笔借款30.65万元，尚欠56.35万元未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘雅莉无答辩。
被告王巍辩称，我确实为韩建华借给刘雅莉的87万元借款做了担保，但并不知道涉案债权转让的事情。
本院经审理认定事实如下：2008年，经被告王巍介绍，被告刘雅莉与案外人韩建华相识，被告刘雅莉以承包建筑工程缺少资金为由，多次向韩建华借款，累计87万元。2015年4月29日，被告刘雅莉就上述借款为韩建华出具借款合同，被告王巍就该笔借款为刘雅莉提供担保，约定“担保到期顺延”，并在借款合同上签字并按手印。2016年10月21日，韩建华欲将涉案债权转让给原告张颖，并将转让事宜以《债权转让通知书》形式通知被告刘雅莉，通知书写明由刘雅莉负责将债权转让事宜通知担保人王巍，同年10月23日，韩建华与原告张颖签订债权转让协议。该笔借款，被告王巍已偿还30.65万元，目前尚欠56.35万元未还。上述事实有原告提供的借款合同、债权转让协议、债权转让通知书及原、被告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘雅莉与案外人韩建华签订借款合同，韩建华将涉案债权转让给原告张颖，并书面通知了借款人刘雅莉，该转让协议系案外人韩建华与原告张颖的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，原告依法享有涉案债权。被告刘雅莉与案外人韩建华签订借款合同并未约定还款期限，原告可随时要求被告刘雅莉还款。在被告王巍提供保证的期间内，债权人依法将主债权转让给本案原告，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，且涉案借款合同仅约定“担保到期顺延”，对保证方式未做出约定，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，现韩建华将涉案债权转让给原告张颖，张颖可随时要求被告王巍承担连带保证责任，故对原告张颖要求被告刘雅莉偿还借款56.35万元并由被告王巍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘雅莉于本判决生效后10日内偿还原告张颖借款56.35万元，被告王巍对上述借款承担连带责任。
案件受理费9436元，减半收取4718元，由被告刘雅莉、王巍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 曲文丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 悦
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初22号
原告：龙彩竹，女，1980年12月5日生，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：彭栋海，男，现住贵州省剑河县。
被告：吴木香，女，1980年11月12日出生，贵州省剑河县人。
原告龙彩竹与被告吴木香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月26日在本院公开开庭进行了审理，原告龙彩竹及其委托诉讼代理人彭栋海，被告吴木香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告因接手原告合伙人杨祝九转让股份与原告一起做生意，被告由于缺少资金，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，朋友之情，于是借了15000元给被告。双方在经营中发生矛盾，被告还动手打了原告。原告和被告的生意无法合伙做下去，原告随即要求被告偿还借款，被告不予理会，还蛮横不讲理。鉴于被告不愿还款，不得已向法院提起诉讼，请求人民法院保护自己的合法权益不受侵犯。
被告吴木香辩称，现被告无钱偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证（龙彩竹、吴木香）、借条等证据，本院认定以下案件事实：
原告龙彩竹与杨祝九合伙经营烧烤店，后被告吴木香接手杨祝九的股份，因缺少资金，向原告借款。2017年9月2日，原告借现金15000元给被告，被告向原告出具借条，借条未约定还款期限和利息。原、被告在合伙经营过程中发生矛盾，原告即要求被告偿还借款，被告至今未归还该借款。
本院认为，被告吴木香向原告龙彩竹借款15000元，有证据予以证明，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告要求被告还款后，在合理期限内被告未偿还，原告起诉被告偿还借款本金，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴木香于本判决生效后十日内向原告龙彩竹归还借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交87元），由被告吴木香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 袁再亮
二〇一八年一月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 龙庆华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初91号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫定健，男，1981年5月19日出生，壮族，初中文化，司机，家住南宁市江南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人莫定健犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人莫定健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年8月24日9时许，被告人莫定健驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的重型货车沿南宁市江南区五一路由东往西方向行驶，当行驶至五一路北四里路口时，适有被害人关某从五一路北四里路口北侧人行道横过道路，因被告人莫定健未按操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的货车与被害人关某发生碰撞，造成被害人关某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人莫定健承担事故全部责任，被害人关某不承担事故责任。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证宣读、出示了相关证据，认为被告人莫定健违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人莫定健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月24日9时许，被告人莫定健驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的重型货车沿南宁市江南区五一路由东往西方向行驶，当行驶至五一路北四里路口时，适有被害人关某从五一路北四里路口北侧人行道横过道路，因被告人莫定健未按操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的货车与被害人关某发生碰撞，造成被害人关某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人莫定健承担事故全部责任，被害人关某不承担事故责任。
事故发生后，现场群众余某打电话报警，被告人莫定健在现场等候交警处理。2016年11月15日，被告人莫定健经南宁市公安局交通警察支队五大队传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人莫定健于2016年9月14日赔偿被害人关某家属丧葬费人民币23000元。被告人莫定健、桂Ａ×××××号车主南宁市力升汽车运输有限公司、桂Ａ×××××号车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被害人家属王某、王琨于2017年3月21日达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿被害人家属王某、王琨人民币324841.59元。
上述事实，被告人莫定健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人余某、王某的证言，被告人莫定健的供述，尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，车辆行驶速度司法鉴定检验意见书，交通行为方式司法鉴定意见书，生物物证司法鉴定检验报告书，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫定健违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫定健犯交通肇事罪成立。被告人莫定健在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，配合公安机关调查，在到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人莫定健已赔偿被害人家属部分经济损失，并与被害人家属就赔偿问题达成调解协议，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫定健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 吴桂香
二〇一七年五月十日
书 记 员 余 卉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1595号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小光，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住南安市。因本案于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人林源贵，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人刘凤英，女，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年6月30日被传唤，2016年5月24日被取保候审，2016年9月20日继续被取保候审。现在家。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林源贵、杨小光、刘凤英犯诈骗罪一案，于2016年10月21日作出（2016）闽0524刑初770号刑事判决，以被告人林源贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；被告人杨小光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人刘凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人林源贵、杨小光、刘凤英向本院退缴的违法所得款38600元，因未查到被害人，予以没收上缴国库；没收被告人林源贵、杨小光、刘凤英被扣押的作案工具。
宣判后，原审被告人杨小光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨小光表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨小光及原审被告人林源贵、刘凤英犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨小光申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨小光撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 陈 琳
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓楠
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1595号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小光，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住南安市。因本案于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。原审被告人林源贵，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。原审被告人刘凤英，女，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年6月30日被传唤，2016年5月24日被取保候审，2016年9月20日继续被取保候审。现在家。福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林源贵、杨小光、刘凤英犯诈骗罪一案，于2016年10月21日作出（2016）闽0524刑初770号刑事判决，以被告人林源贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；被告人杨小光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人刘凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人林源贵、杨小光、刘凤英向本院退缴的违法所得款38600元，因未查到被害人，予以没收上缴国库；没收被告人林源贵、杨小光、刘凤英被扣押的作案工具。宣判后，原审被告人杨小光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨小光表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人杨小光及原审被告人林源贵、刘凤英犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨小光申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨小光撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新代理审判员  陈 琳代理审判员  傅兴锴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王晓楠附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1407号
上诉人（原审被告）：上海福炎方精密机械有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路5066号第1栋。
法定代表人：张树强，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余富贵，男，1969年5月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶如虎，男，1964年11月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人上海福炎方精密机械有限公司、余富贵因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12979号民事裁定，向本院提起上诉。
上海福炎方精密机械有限公司、余富贵上诉称，本案应由余富贵经常居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，上诉人上海福炎方精密机械有限公司的住所地在上海市松江区XX镇XX公路XX号XX栋原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由�缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2155号
原告：朱素红，男，汉族，1964年8月5日出生，户籍所在地：南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：黄昆仑，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许臻，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：谭伟锋，男，壮族，1982年7月5日出生，住广西巴马瑶族自治县，
被告：广西百发管理投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路8号斯壮大厦12楼C1。
法定代表人：陆忠田。
被告：陆忠田，男，壮族，1981年9月23日出生，户籍所在地：广西田阳县，现住南宁市，
原告朱素红与被告谭伟锋、广西百发管理投资有限公司（以下简称百发公司）、陆忠田借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理本案。
原告朱素红诉称，2015年6月4日，被告谭伟锋以债权转让为名，向原告借款12万元，并向原告出具了一份《债权转让协议》，确认其向原告借款之事实。双方在该《协议》中载明借款金额12万元、月利率2%、借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日共6个月，谭伟锋对原告所受让债权应在届满期限之日起两个工作日内予以回购，百发公司对谭伟锋的借款行为承担一般保证责任，《协议》还约定违约方应承担包括诉讼费、律师费等在内的全部损失。原告按照要求于当日将借款本金12万元支付给谭伟锋，谭伟锋收到该笔借款后于当日向原告出具借条，该借条载明“今借到朱素红（身份证号码：）人民币壹拾贰万圆整（￥120000元）”。谭伟锋还向原告提供了其身份证复印件，并在该复印件背面写明谭伟锋的银行账户信息，陆忠田也向原告提供了其身份证复印件；
2015年6月8日，谭伟锋又以相同债权转让为名，向原告再借款11万元，并向原告出具了一份《债权转让协议》，确认其向原告借款之事实。双方在该《协议》中载明借款金额11万元、月利率2%、借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日共6个月，谭伟锋对原告所受让债权应在届满期限之日起两个工作日内予以回购，百发公司对谭伟锋的借款行为承担一般保证责任，《协议》还约定违约方应承担包括诉讼费、律师费等在内的全部损失。原告按照要求于当日将借款本金11万元支付给谭伟锋，谭伟锋收到该笔借款后于当日向原告出具借条，该借条载明“今借到朱素红（身份证号码：）人民币壹拾壹万圆整（￥110000元）”。此外，谭伟锋和百发公司还向原告出具了收据，确认谭伟锋和百发公司共同收到借款的事实。
谭伟锋、百发公司借款后于2015年7月3日起由陆忠田向原告按月支付利息4600元，借款期限到期后，陆忠田继续向原告支付相关利息，但至2016年2月4日，三被告就了拖欠原告的借款利息4600元。2016年2月4日、2016年4月29日、2016年6月17日，陆忠田分别向原告偿还借款本金2万元、1万元、2万元，合计5万元。但自2016年7月5日起，三被告就拖欠原告的借款本息至今。
原告认为，谭伟锋借款不还的行为严重损害原告的合法利益，其逾期不还，还在客观上造成原告的利益损失；百发公司名义上为一般保证人，实为共同借款人，应共同承担还款责任；陆忠田是百发公司的唯一股东，百发公司为一人有限公司，陆忠田与百发公司系人格混同，应承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令谭伟锋向原告偿还借款本金人民币180000元；2.判令谭伟锋支付逾期还款的利息4600元（从2015年6月5日起至2016年2月4日共拖欠一期）；3.判令谭伟锋支付逾期还款的利息28560元（从2016年7月5日起，以本金180000元计算，按年利率24%支付资金占用期间利息至2017年2月28日，此后另计）4.判令谭伟锋承担本案原告支付的律师费9500元；5.判令百发公司、陆忠田共同偿还上述债务；6.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，经核查，被告谭伟锋、陆忠田涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2017年3月10日由南宁市公安局兴宁分局立案侦查。
经审查，本院认为，根据南宁市公安局兴宁分局的立案侦查情况，被告谭伟锋向原告朱素红的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱素红的起诉，移送公安机关处理。
案件受理费4640元，由本院退回给原告朱素红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 论
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 熊艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初314号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：李珍女，汉族，1975年11月12日生，住福建省闽侯县。
原告王征宇与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告李珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）41,106.28元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年07月25日，逾期利息10,953.55元、罚息33,318.29元)，以上共计85,378.12元。因原告考虑到被告实际收到的借款本金为34,500元，诉状中主张的借款本金包括平台管理费，现予以放弃对平台管理费的主张。变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金30,606.03元，自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年06月29日，原、被告通过案外人上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款45,000.25元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告李珍未作答辩。
因被告李珍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《收款证明》，系案外人上海信而富企业管理有限公司所出具，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年06月29日，原、被告通过案外人上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款45,000.25元，按月还本付息，违约责任约定被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；被告逾期还款15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，原告除有权立即终止服务协议，同时还有权逾期被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，逾期被告支付罚息，加重的罚息标准如下表所示：罚息总额=对应罚息比率*违约总天数*应还款总额，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。协议还详细约定了还款期限、还款方式、还款顺序等。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年6月29日，起始日期为2012年7月25日，结束日期为2015年7月25日，贷款本金为45,000.25元，贷款期数为36期，2012年7月25日还款585元，自2012年8月25日至2015年7月25日每月25日还款金额为1,626.87元，平台管理费总额为10,500.25元。附件一同时还列明了每期的期初本金金额、月还本金、月还利息、月还款额、期末本金余额。
2012年6月29日，被告李珍在中国建设银行开立的6217001820000837934账户收到案外人上海信而富企业管理有限公司代付的汇款34,500元。被告李珍于2012年7月25日还款585元，2012年8月25日至2012年11月26日期间还4期，共偿还原告借款本金3,893.97元及相应利息。被告李珍尚欠原告本金30,606.03元及从2013年10月26日起的逾期利息及罚息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，可以证明被告实际收到原告支付的借款34,500元，因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金为实际出借款项34,500元。现被告仅返还原告本金3,893.97元及相应利息，被告尚欠原告借款本金30,606.03元及利息，已构成违约。现原告庭审变更诉请判令被告偿还原告借款本金30,606.03元，并承担自被告逾期支付借款本息之日即2012年11月26日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)，该变更后主张不违反国家法律法规规定，没有超过双方签订的合同中关于逾期利息和罚息的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李珍应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇偿还借款本金30,606.03元及相应逾期付款利息和罚息（以本金30,606.03元为基数，自2013年10月26日起至款项还清借款之日止，逾期付款利息和罚息按月利率2%计算）；
二、驳回原告王征宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,935元，由原告王征宇负担1,355元，被告李珍负担580元。被告李珍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇可以在判决书送达之日起三十日内，被告李珍可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
人民陪审员 王传城
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6858号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路与中华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：张景明，男，1970年1月18日出生，汉族，住新郑市。
被告：董爱勤，女，1970年1月19日出生，汉族，住新郑市。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告张景明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息87225.33元（利息罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费4500元，共计91725.33元；2、判令原告对位于新郑市××办事处××中段西侧府后新天地4号楼1单元4层402号的房产拍卖、变卖处置价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2007年10月12日，被告因购买住房同原告签订了《中国银行个人购房借款合同》，原告向被告共发放贷款134000元，被告用其购买的位于新郑市××办事处××中段西侧府后新天地4号楼1单元4层402号房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的张景明、董爱勤送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供张景明、董爱勤其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费2093元，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月八日
书记员 李延昌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6858号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路与中华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：王运亮，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：冯香勤，女，1972年10月8日出生，汉族，住新郑市。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告王运亮、冯香勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息95911.84元（利息罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费5000元，共计100911.84元；2、判令原告对位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产的拍卖、变卖处置价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2008年12月8日，被告因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款162000元，被告用其购买的位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的王运亮、冯香勤送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供王运亮、冯香勤其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费2318元，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月十四日
书记员 李延昌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第898号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎瑰瑛，女，1958年8月26日出生于湖北省南漳县，回族，中专文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人虎瑰瑛犯非法行医罪一案，于2015年5月14日作出（2015）狮刑初字第861号刑事判决，以被告人虎瑰瑛犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。原审被告人虎瑰瑛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人虎瑰瑛表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人虎瑰瑛申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人虎瑰瑛撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 庄惠平
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第898号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）虎瑰瑛，女，1958年8月26日出生于湖北省南漳县，回族，中专文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人虎瑰瑛犯非法行医罪一案，于2015年5月14日作出（2015）狮刑初字第861号刑事判决，以被告人虎瑰瑛犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。原审被告人虎瑰瑛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人虎瑰瑛表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人虎瑰瑛申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人虎瑰瑛撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄生计代理审判员  林前枢二〇一五年七月十六日书 记 员  庄惠平
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第898号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）虎瑰瑛，无业，住南漳县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人虎瑰瑛犯非法行医罪一案，于2015年5月14日作出（2015）狮刑初字第861号刑事判决，以被告人虎瑰瑛犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。原审被告人虎瑰瑛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人虎瑰瑛表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人虎瑰瑛申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人虎瑰瑛撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄生计代理审判员  林前枢二〇一五年七月十六日书 记 员  庄惠平
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1093号
原告：临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司，住所地临邑县临武路钻探公司东邻。
法定代表人：穆利军职务：经理。
委托代理人：马昌，男，回族，1990年6月16日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。
被告：张中胜，男，汉族，1988年3月15日出生，住山东省陵县。
原告临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司与被告张中胜合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马昌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《机动车辆经营服务协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，原告与被告签订《机动车辆经营服务协议书》。双方约定，被告自愿将其购置的一辆车牌号鲁Ｎ×××××轻型厢式货车一辆挂靠在原告公司，由于被告在运营期间不服从公司管理、证件不全导致监管部门对原告警告、整改等工作。鉴于被告违反《机动车经营服务协议书》第四条第十一款的规定，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年4月18日签订机动车辆经营服务协议，原告为甲方，被告为乙方，合同约定，1.车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆挂靠于甲方名下，实际车主为乙方。乙方必须于每年年底前向甲方预交次年的服务费，否则甲方有权留置车辆及各种行车证件；2.合同期内，乙方必须按照国家规定的技术规范对其车辆进行定期维护和检测，确保车辆技术状况良好；3.乙方必须守法经营，必须服从公司管理，保证证件齐全并及时年审车辆和二级维护，如因违规经营给客户造成损失或被有关部门追究责任的，由乙方自行承担。4.合同期限自2013年4月18日至车辆转户或车辆报废止。现被告无车辆营运证。
以上事实，由原告陈述、机动车辆经营服务协议、机动车行驶证证明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原、被告之间签订的货车挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证的权利。现被告车辆无营运证，已经构成合同违约，因此原告要求解除与被告的鲁Ｎ×××××车辆挂靠经营合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方均应按照法律规定继续履行其各自的社会责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司与被告张中胜于2013年4月18日就车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆签订的《机动车辆经营服务协议书》。
二、原、被告共同于本判决书生效之日起一个月内到相关行政部门办理过户手续。
案件受理费50元，由被告张中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一七年六月十五日
书记员 张学松
附：本案申请执行的期限为两年。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5774号
上诉人（原审被告）：黄建军，男，1963年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审原告）：康辉，男，1983年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人黄建军因与被上诉人康辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理，被上诉人康辉参加了诉讼，上诉人黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建军上诉请求，撤销原审判决，依法重新审理。事实和理由：康辉在没有解除系争租赁合同的情况下与次承租人直接建立租赁合同关系，应赔偿黄建军房屋租金、违约金、佣金、电费等费用，并返还房屋内物品。
康辉辩称，黄建军拖欠租金超过十五个工作日，其有权要求解除合同，黄建军应按合同支付租金、支付水电费，对于房屋内物品，经核对确认后，同意黄建军搬走，要求维持原判。
康辉向一审法院起诉请求：1、终止康辉、黄建军于2016年6月1日开始的上海市浦东新区XX路XX号房屋的租赁合同；2、要求黄建军偿还2016年12月至2017年2月的房租及水电费等，共计约人民币40,000元。一审审理中，康辉变更第一项诉讼请求为解除双方签订的租赁合同，变更第二项诉讼为要求黄建军支付2016年12月至2017年2月的租金共计24,000元，并要求黄建军支付水电费。
一审法院认定事实：2016年5月13日，康辉及案外人曹某作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的黄建军签订《租赁合同》一份，约定康辉将位于上海市浦东新区XX镇XX队XX路XX号房屋出租给黄建军使用，租赁期限自2016年6月1日起至房屋拆迁之日止，租金为每月8,000元，租金按三个月为一期支付，每期租金于上一期租金届满五日前缴纳，保证金为8,000元。该合同第四条第2项约定：“未经甲方书面同意，乙方不得将承租的房屋部分或全部转租给第三方或其他变相形式供第三方使用。”第四条第3项约定：“乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每天以月租金的0.5%支付滞纳金；如乙方拖欠租金超过十五个工作日视为乙方自动退租，构成严重违约，甲方有权单方面解除本合同，并有权没收乙方的保证金。”合同还约定了其他事宜。合同落款处康辉、黄建军分别作为甲、乙方签字。签订后，康辉向黄建军交付系争房屋，黄建军向康辉支付租金至2016年11月30日止。现因黄建军尚未支付2016年12月1日起的租金及水电费，故康辉于2017年2月诉至法院，要求判如所请。
一审法院另查明，系争房屋自2016年7月底接通自来水。系争房屋的电表于2016年10月配置。
一审法院审理中，康辉提供曹某于2016年4月25日出具的《委托书》一份，内容为：“本人委托康辉（31XXXXXXXXXXXXXXXX）自2016年5月1日起全权处理本人名下上海市XX镇XX路XX号房屋的租赁及一切与此有关的事宜。”康辉提供2016年12月、2017年1月、2017年2月的《国网上海市XX公司发票联》三份，金额分别为1,557.52元（实际为2016年11月份用电）、2,236.70元（实际为2016年12月份用电）、3,087.60元（实际为2017年1月份用电）；提供《上海XX有限公司违约金、滞纳金明细单》一份及2016年11月、2017年1月《上海XX有限公司发票联》两份，金额分别为48.60元、583元、469.20元，证明康辉已垫付上述水电费。黄建军对康辉递交的上述水电账单均没有异议，同意支付，并表示康辉的行为造成其损失将另行主张。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，康辉、黄建军签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，康辉、黄建军均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的《租赁合同》中也明确约定若乙方拖欠租金超过十五个工作日视为乙方自动退租，构成严重违约，甲方有权单方面解除合同。现黄建军仅支付租金至2016年11月30日止，拖欠租金超过十五个工作日，康辉解除合同的条件已经成就，故康辉要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，黄建军理应支付系争房屋自2016年12月1日起至合同解除之日止的租金，故康辉要求黄建军支付2016年12月1日起至2017年2月28日止的租金的诉讼请求，予以支持。因康辉主张的上述租金均发生在系争房屋水电接通之后，故黄建军拒绝支付的理由，缺乏事实依据，不予采信。对于康辉主张的水电费用，黄建军同意按照账单列明的金额进行支付，予以准许。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，于二〇一七年三月七日作出判决：一、解除康辉、黄建军于2016年5月13日签订的关于上海市浦东新区XX镇XX路XX号房屋的《租赁合同》；二、黄建军应于判决生效之日起十日内支付康辉自2016年12月1日起至2017年2月28日止的租金24,000元；三、黄建军应于判决生效之日起十日内支付康辉水电费7,982.62元。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄建军负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，康辉、黄建军签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，康辉、黄建军均应恪守。黄建军拖欠租金超过十五个工作日，康辉有权解除合同，并要求黄建军支付合同解除前的租金、水电费。黄建军要求康辉赔偿相关损失、返还房屋内相关物品的主张可另行提起诉讼，本院在二审中不予处理。综上所述，上诉人黄建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年六月二十日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1326号
原告欧军成，男，1977年3月19日出生，汉族，职工，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇沿江西路1巷**号。
被告陈德辉，男，1974年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇女英路**号。
被告李运苏，女，1974年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇女英路**号。
被告陈令宣，男，1949年6月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇女英路**号。
原告欧军成诉被告陈德辉、李运苏、陈令宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧军成、被告李运苏、陈令宣到庭参加诉讼，被告陈德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金5,0000元及利息（利息按月息2分从2008年2月起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告欧军成诉称，原告与二被告系朋友关系，2007年6月被告陈德辉、李运苏以在外地承包工程缺乏资金为由向原告借款，考虑到二被告与原告是一条街的居民，且是多年的朋友，原告遂于2007年6月22日在证人熊田姣（被告陈德辉的亲弟媳）的见证下，将50000元现金借给二被告。二被告于借款当日向原告出具了借条，双方约定借期3个月，月息4分。被告陈德辉还承诺，逾期不还，则将其父位于宁远县舜陵镇女英路的房屋一半抵押给原告。借款后，被告仅在2008年2月份给付原告10000元的利息。此后的利息和本金经原告多次催讨，二被告以工程未结帐为由至今未偿还原告，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院依法判决：
被告陈德辉未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李运苏辩称：是事实。
被告陈令宣辩称：我不知情，当时不在家，什么时候拿了房产证也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予确认。，被告陈德辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告李运苏对原告的证据（借条）未提出异议，被告陈令宣对原告的证据（借条）质证提出，借条上签名不是我写的，印章也不是我的，借钱时我不在场。本院不认可借据上陈令宣签名的事实，对借据上的其它内容予以认可。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：被告陈德辉、李运苏系夫妻关系，被告陈德辉、陈令宣系父子关系。原告与三被告均系一条街上的居民。2007年6月22日，被告陈德辉、李运苏以在外地承包工程缺乏资金为由，向原告借款50,000元，双方约定借期3个月，月息4分。被告陈德辉还承诺，逾期不还，则将其父位于宁远县舜陵镇女英路的房屋一半抵押给原告。被告陈德辉向原告出具了一张借条，被告陈德辉、李运苏分别在借款人拦上签名。另查实，借款时本案被告陈令宣并不在场，借据上的陈令宣的签名并非其本人所签，被告陈令宣亦未授权他人签名。被告陈德辉于2007年10月21日按约定利率给付原告三个月的利息及本金10000元，后双方再次约定余款40000元于二个月内结清。借款到期后，经原告多次催讨，被告李运苏于2017年5月4日偿还原告利息500元，其余本息至今未付。2017年7月3日原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈德辉、李运苏向原告欧军成借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效.因借款时本案被告陈令宣并不在场，借据上的陈令宣的签名并非其本人所签，被告陈令宣亦未授权他人签名，故本案被告陈令宣不承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告陈德辉于2007年10月21日按约定利率给付原告三个月的利息,按年利率36%标准认定被告已支付原告利息至2007年10月21日，之后的利息应按月利率2%计算。被告陈德辉、李运苏已偿还的本金及被告李运苏另偿还的利息500元应予核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈德辉、李运苏在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告欧军成借款本金人民币40000元及利息(利息按月利率2%从2007年10月22日日开始计算至债务偿还时止，已支付的利息500元应予以核减)。
二、驳回原告欧军成要求被告陈令宣偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈德辉、李运苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谭格章
二〇一七年九月十三日
代理书记员 唐丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初1326号原告欧军成，男，1977年3月19日出生，汉族，职工，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇沿江西路1巷**号。被告陈德辉，男，1974年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇女英路**号。被告李运苏，女，1974年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇女英路**号。被告陈令宣，男，1949年6月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇女英路**号。原告欧军成诉被告陈德辉、李运苏、陈令宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧军成、被告李运苏、陈令宣到庭参加诉讼，被告陈德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金5,0000元及利息（利息按月息2分从2008年2月起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告欧军成诉称，原告与二被告系朋友关系，2007年6月被告陈德辉、李运苏以在外地承包工程缺乏资金为由向原告借款，考虑到二被告与原告是一条街的居民，且是多年的朋友，原告遂于2007年6月22日在证人熊田姣（被告陈德辉的亲弟媳）的见证下，将50000元现金借给二被告。二被告于借款当日向原告出具了借条，双方约定借期3个月，月息4分。被告陈德辉还承诺，逾期不还，则将其父位于宁远县舜陵镇女英路的房屋一半抵押给原告。借款后，被告仅在2008年2月份给付原告10000元的利息。此后的利息和本金经原告多次催讨，二被告以工程未结帐为由至今未偿还原告，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院依法判决：被告陈德辉未答辩，亦未向本院提交证据。被告李运苏辩称：是事实。被告陈令宣辩称：我不知情，当时不在家，什么时候拿了房产证也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予确认。，被告陈德辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告李运苏对原告的证据（借条）未提出异议，被告陈令宣对原告的证据（借条）质证提出，借条上签名不是我写的，印章也不是我的，借钱时我不在场。本院不认可借据上陈令宣签名的事实，对借据上的其它内容予以认可。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：被告陈德辉、李运苏系夫妻关系，被告陈德辉、陈令宣系父子关系。原告与三被告均系一条街上的居民。2007年6月22日，被告陈德辉、李运苏以在外地承包工程缺乏资金为由，向原告借款50,000元，双方约定借期3个月，月息4分。被告陈德辉还承诺，逾期不还，则将其父位于宁远县舜陵镇女英路的房屋一半抵押给原告。被告陈德辉向原告出具了一张借条，被告陈德辉、李运苏分别在借款人拦上签名。另查实，借款时本案被告陈令宣并不在场，借据上的陈令宣的签名并非其本人所签，被告陈令宣亦未授权他人签名。被告陈德辉于2007年10月21日按约定利率给付原告三个月的利息及本金10000元，后双方再次约定余款40000元于二个月内结清。借款到期后，经原告多次催讨，被告李运苏于2017年5月4日偿还原告利息500元，其余本息至今未付。2017年7月3日原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈德辉、李运苏向原告欧军成借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效.因借款时本案被告陈令宣并不在场，借据上的陈令宣的签名并非其本人所签，被告陈令宣亦未授权他人签名，故本案被告陈令宣不承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告陈德辉于2007年10月21日按约定利率给付原告三个月的利息,按年利率36%标准认定被告已支付原告利息至2007年10月21日，之后的利息应按月利率2%计算。被告陈德辉、李运苏已偿还的本金及被告李运苏另偿还的利息500元应予核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈德辉、李运苏在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告欧军成借款本金人民币40000元及利息(利息按月利率2%从2007年10月22日日开始计算至债务偿还时止，已支付的利息500元应予以核减)。二、驳回原告欧军成要求被告陈令宣偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈德辉、李运苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谭格章二〇一七年九月十三日代理书记员  唐丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23693号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李勇，男，1989年1月25日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,432.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,432.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00336号
原告杨某，务农。
委托代理人雷红兵。特别授权代理。
被告葛某，务农。
本院在审理原告杨某诉被告葛某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 肖爱华
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初770号
自诉人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
被告人刘明，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人赵晓燕，女，1962年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人中信银行股份有限公司郑州分行以被告人刘明、赵晓燕犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人中信银行股份有限公司郑州分行因被告人刘明、赵晓燕已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中信银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1046号
原告：李景春，男，壮族，1955年10月1日出生，住南宁市青秀区。
被告：何天其，男，壮族，1963年3月22日出生，住南宁市青秀区。
原告李景春与被告何天其民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李景春以已达成庭外和解为由于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景春申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李景春撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李景春负担。
审判员 黄婉莹
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 媛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1290号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路道**号。
代表人孙宝祥，行长。
被执行人天津市胶纸带厂，住所地天津市河西区解放南路贺江道*号。
法定代表人李振东，厂长。
被执行人天津市包装装潢公司，住所地天津市河北区增产道华屏里56号。
法定代表人赵洪平，经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市胶纸带厂、天津市包装装潢公司债务纠纷一案，本院于2002年6月27日作出的（2002）二中经一初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产,本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第3号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1365号
申请执行人胡安全，男，汉族。
申请执行人胡艳辉，女，汉族。
申请执行人胡艳萍，女，汉族。
申请执行人李玉娥，女，汉族。
申请执行人胡艳彬，女，汉族。
被执行人永州市零陵潇湘纸业有限公司，组织机构代码18832682-9。
法定代表人秦学群。
被执行人永州市零陵潇湘纸业有限公司清算组。
负责人陈荣光。
本院执行的申请执行人胡安全、胡艳辉、胡艳萍、李玉娥、胡艳彬与被执行人永州市零陵潇湘纸业有限公司、永州市零陵潇湘纸业有限公司清算组房屋拆迁补偿合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1645号民事判决书，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1826号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月五日