wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1144号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人戴成春。
被执行人王晓蓉，1978月2月8日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1418号征收社会抚养费决定确定的被执行人戴成春、王晓蓉缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的瑞人口计生征字（2015）第1418号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人戴成春、王晓蓉于2015年5月22日前缴纳社会抚养费140424元。2015年7月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人戴成春、王晓蓉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的瑞人口计生征字（2015）第1418号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 张玉珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03736号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道木莲街6号1幢负1-39号，组织机构代码：58017209-4。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张晓华，女，1985年7月24日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告杜佳林，男，1972年7月13日出生，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆万海物业管理有限公司诉被告杜佳林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万海物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗 琳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00011号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇天堂路75号。
负责人：余立新，该行行长。
委托代理人：陈孝武，该行员工。
被告：储伟。
被告：余江玲，成年人。
被告：王全文，成年人，系岳西县天堂镇人民政府副镇长。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告储伟、余江玲、王全文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，2015年3月2日原告以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤回对被告储伟、余江玲、王全文的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一五年三月二日
代书 记员 吴 滔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1534号
罪犯宋冬冬，男，1990年5月21日出生，汉族，河南省平顶山市宝丰县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二〇〇九年十一月二十五日作出（2009）管刑初字第1119号刑事判决，认定被告人宋冬冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金7000元。被告人宋冬冬不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出（2010）郑刑一终字第192号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋冬冬于2009年7月27日上午，伙同他人在郑州市十八里河镇柴郭村预谋将被害人张某某、张某某卖到外地进行卖淫。在二人欲回家时，对二人控制人身自由。
罪犯宋冬冬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋冬冬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋冬冬减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年七月二十八日起至二〇一四年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初660号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，1959年9月24日出生。因本案于2017年7月11日被取保候审。
辩护人金波，江苏锐昂律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月2日20时许，被告人鲁某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶已过检验有效期的牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车沿本区六合大道由北向南行驶至陆营路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人鲁某某的血样中乙醇含量为145.6mg/100mL。认为被告人鲁某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人鲁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人鲁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人鲁某某具有坦白情节、未造成交通事故且此次系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周琪
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2162号
申请执行人龚明义，男，1977年10月10日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人焦永芬，女（龚明义之妻），1978年9月20日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县,特别授权代理。
被执行人任伟，男，1989年11月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
龚明义申请执行被执行人任伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19作出的（2017）渝0243民初580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚明义于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书。责令被执行人任伟支付申请执行人龚明义借款本金8000元及利息，负担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询任伟名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有房屋、银行存款及工商登记。被执行人名下渝XXXX**牌号的机动车已被本院依法查封，但该车辆下落不明，不具备处置条件。本院于2018年3月28日告知申请执行人代理人本案的执行情况，申请执行人代理人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人任伟应支付申请执行人龚明义借款本金8000元及利息、承担本案受理费50元、公告费600元、执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人任伟有可供执行的财产，申请执行人龚明义亦未能向本院提供被执行人任伟的下落及可供执行财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）渝0243执2162号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2162号申请执行人龚明义，男，1977年10月10日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人焦永芬，女（龚明义之妻），1978年9月20日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县,特别授权代理。被执行人任伟，男，1989年11月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。龚明义申请执行被执行人任伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19作出的（2017）渝0243民初580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚明义于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书。责令被执行人任伟支付申请执行人龚明义借款本金8000元及利息，负担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询任伟名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有房屋、银行存款及工商登记。被执行人名下渝XXXX**牌号的机动车已被本院依法查封，但该车辆下落不明，不具备处置条件。本院于2018年3月28日告知申请执行人代理人本案的执行情况，申请执行人代理人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人任伟应支付申请执行人龚明义借款本金8000元及利息、承担本案受理费50元、公告费600元、执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人任伟有可供执行的财产，申请执行人龚明义亦未能向本院提供被执行人任伟的下落及可供执行财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）渝0243执2162号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年三月二十九日书记员  徐从发
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00236号
申请人：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：夏华平。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。
法定代表人：王道友。
担保人：武汉佳创科企业管理有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道955号江城商业广场综合楼2单元26层A2号。
法定代表人：邱志林。
申请人武汉新创建设集团有限公司因与被申请人武汉宏宇实业集团有限责任公司合同纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币45，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉佳创科企业管理有限公司以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉新创建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉宏宇实业集团有限责任公司的银行存款人民币45，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉佳创科企业管理有限公司用于担保的位于武汉市江汉区00层（建筑面积：2336.26平方米）的房产。
申请人武汉新创建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年四月七日
书记员 周腊生
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15368号
原告（反诉被告）北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
注册号：110105005185857
法定代表人罗建，董事长。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘增尧，男。
委托代理人陈晓强，男，北京飞龙光网络技术有限公司销售经理，住北京市海淀区西三旗富力桃园B9-802号。
原告（反诉被告）北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）与被告（反诉原告）刘增尧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。恒富物业公司之委托代理人刘晓静，被告刘增尧及其委托代理人陈晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒富物业公司诉称，刘增尧系我公司服务管理的北京市海淀区某小区1005号房屋的业主。从刘增尧入住起，一直由我公司为某小区提供物业管理、服务。而刘增尧未按时向我公司支付物业服务费，给我公司的日常物业服务工作带来不便。同时，因刘增尧延期支付上述费用，还应当承担相应的违约责任。现我公司起诉要求刘增尧支付自2009年12月10日至2013年12月9日的物业管理费用9507.36元及延期付款产生的利息500元，本案诉讼费由刘增尧负担。
刘增尧辩称，我没有交纳物业费是由于恒富物业公司在服务过程中存在瑕疵。小区公共绿地不达标；水景不开放；保安经常脱岗且在岗时未尽职责，对进入小区人员不查明身份；电梯经常停运；楼道消防设施玻璃经常损坏，贴着封条；楼道灯经常不亮。我家楼上阳台经常漏水，导致我家墙面被泡；厨房台面有裂缝；卫生间吊顶是弯的；在入住一年后厨房和阳台交接处的煤气管道外漏；上述问题物业公司均没有解决。另外，在小区里先后出现了北京恒富物业管理有限公司、北京恒富物业服务有限公司、北京恒富物业服务有限公司海淀分公司，其中在小区物业办公地点工商注册登记的是北京恒富物业服务有限公司海淀分公司。现恒富物业公司无法证明其为某小区的合法服务方，故我提出反诉要求恒富物业公司退还2008年11月25日至2009年11月24日期间的物业费2376.84元及利息100元。
恒富物业公司针对刘增尧的反诉辩称，刘增尧与开发商签订的《北京市商品房预售合同》及刘增尧签署的《某小区住宅临时管理规约承诺书》均能体现出我公司是某小区的物业服务企业。且我公司实际上亦为某小区提供物业服务多年。我公司在08年经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更了企业名称，由原北京市恒富物业管理有限公司变更为现名称，故我公司起诉主体适格。请求法院驳回刘增尧的反诉请求。
经审理查明，2007年7月14日，刘增尧（买受人）与北京某置业发展有限公司（出卖人、以下简称某置业公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市海淀区某小区1005号房屋（以下简称1005号房屋）一套，建筑面积90.03平方米。上述合同约定：出卖人依法选聘的物业管理企业为北京恒富物业管理有限公司，物业服务收费价格为暂定2.2元／月·平方米；物业管理企业按照年收取物业服务费，买受人应当在每年的11月30日前缴费。2008年10月17日，北京恒富物业管理有限公司变更名称为恒富物业公司。刘增尧入住后，恒富物业公司一直为某小区提供物业服务，而刘增尧未交纳2009年12月10日至2013年12月9日的物业费用。
庭审中，刘增尧对恒富物业公司提供的物业服务质量提出质疑，主张小区公共绿地不达标；水景不开放；保安经常脱岗且在岗时未尽职责，对进入小区人员不查明身份；电梯经常停运；楼道消防设施玻璃经常损坏，贴着封条；楼道灯经常不亮；公共区域有随意晾晒衣服现象；玻璃围栏损坏后无人修理。刘增尧为此向本院提交了反映上述问题的部分照片。对此，恒富物业公司表示考虑到业主安全因素，园区水景在重要节假日开放；小区门岗设有保安，无保安门岗大门关闭，业主可刷卡进入；小区绿化自收房逐年改善；如存在电梯停运，业主可及时报修；如玻璃围栏经核实存在安全隐患，会及时进行维修。恒富物业公司另针对刘增尧提出的楼道灯及消防设施玻璃问题提交照片，显示对楼道灯及玻璃维修情况，刘增尧则坚持表示未维修完毕。针对刘增尧提出的阳台漏水、厨房台面裂缝、卫生间吊顶弯曲、煤气管道外漏的问题，恒富物业公司表示上述问题应属房屋质量问题，可向开发商主张解决。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市商品房预售合同》、照片、《名称变更通知》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。刘增尧与恒富物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但其与某置业公司签订的《北京市商品房预售合同》已载明北京恒富物业管理有限公司对小区提供物业管理服务，并约定了物业服务费收费标准，确定了北京恒富物业管理有限公司作为某小区的前期物业服务企业。后北京恒富物业管理有限公司虽进行了名称变更，但并未实际改变提供物业服务主体，故现由恒富物业公司作为原告起诉，主体适格。且恒富物业公司客观上为刘增尧所在的小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，则刘增尧作为业主，在享受物业服务的同时，即应按照上述合同约定支付相应的物业服务费用。诉讼中，恒富物业公司表示对业主提出的围栏、电梯等问题经核实后会进行整改，并针对刘增尧提出的楼道灯、消防设备玻璃问题进行了维修，说明恒富物业公司并非完全不尽职责。双方当事人针对小区水景、绿化、保安等问题均向本院提交了部分照片证实自己主张，但物业服务是一个持续的动态过程，且管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，而不能由点及面、以偏概全的忽略物业公司对小区公共区域提供服务所作出的贡献。关于刘增尧主张的阳台漏水、厨房台面裂缝、卫生间吊顶弯曲、煤气管道外漏问题，刘增尧可在责任人明确后主张相应维修、赔偿权利。
在此，本院建议恒富物业公司对业主反映的问题应作出积极回应及解决，加强与业主之间的沟通，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。而业主欠缴物业费，非但不能有效解决业主所述问题，反而造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少物业投入及成本，降低物业服务质量，同时欠缴行为对那些已交费而共同享受公共区域服务的业主也是不公平的。希望双方能换位思维，相互理解，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。综上，现恒富物业公司要求刘增尧给付物业管理费之诉请，于法有据，本院支持，同时对刘增尧的反诉请求不予支持。双方对欠缴物业管理费的利息未作出明确约定，本院对恒富物业公司要求刘增尧支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘增尧于本判决生效后七日内向北京恒富物业服务有限公司交纳二ＯＯ九年十二月十日至二Ｏ一三年十二月九日期间的物业管理费人民币九千五百零七元二角；
二、驳回北京恒富物业服务有限公司的其他本诉诉讼请求；
三、驳回刘增尧的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由刘增尧负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由刘增尧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯雪婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00899号
上诉人（一审被告）：无为县公安局。
法定代表人：章进，该局局长。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：舒振东，无为县公安局法制室干警。
被上诉人（一审原告）：邓漾。
上诉人无为县公安局因与被上诉人邓漾不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）无民二初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人无为县公安局的委托代理人朱卫国、舒振东，被上诉人邓漾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00122号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2190号
原告余某，女，出生于1975年2月25日，汉族。
被告于某某，男，出生于1977年5月25日，汉族。
本院在审理原告余某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余某自动撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告余某负担。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈创业
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第38号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1950年3月28日出生于山东省滕州市，，汉族，小学文化，中共党员，农民，原任滕州市某村村委会主任，住滕州市2014年3月19日因涉嫌犯滥用职权罪被滕州市人民检察院取保候审。
辩护人张磊，山东滕国律师事务所律师。
被告人董某某，男，1955年8月16日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，农民，原任滕州市某村村委会会计，住滕州市。2014年3月19日因涉嫌犯滥用职权罪被滕州市人民检察院取保候审。
滕州市人民检察院于2014年11月25日以滕检公二刑诉（2014）263号起诉书指控被告人陈某某、董某某犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张磊、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2012年，被告人陈某某、董某某分别作为滕州市某村村委会主任、会计，在从事滕州市某镇人民政府委托滕州市某村村委会的小麦直补种植面积统计、核定等工作中，为村民虚报种植面积，致使国家小麦直补款506598.4元被村民骗取。
上述事实，被告人陈某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、刘某、王某某、卢某某、梁某某、盖某某证言，山东省、滕州市人民政府有关部门发布的小麦直补文件，滕州市某镇人民政府发布的文件及出具的证明，滕州市某村村委会小麦直补面积统计表及真实性承诺，滕州市某村村村民虚报小麦种植面积和骗取补贴资金明细表，滕州市某村村委会选举结果报告单，检察机关办案说明，被告人陈某某、董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、董某某作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、董某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 韩兴贵
人民陪审员 吕艳玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 奚传梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第260号
原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大塘朗村。
法定代表人：陈贺生，董事长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，1972年4月28日生。
被告：深圳市龙翔兴实业有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓金沙社区。
法定代表人：周宗荣。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至9月，被告共向原告购买油漆、天那水货物共人民币964043元，其中2013年12月被告退货价值人民币8248元，尚欠原告货款人民币947123元。经原告多次催收，被告至今拒不支付。被告的行为违背了诚实信用原则的基本要求，违反了相关法律规定。为此，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币947123元；2.判令被告立即支付原告上述货款之逾期付款利息（自起诉之日即2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩，也未在举证期内提交任何证据。
经审理查明：2013年7月至9月，被告共向原告购买油漆、天那水货物共人民币964043元，其中2013年12月被告退货价值人民币8248元，尚欠原告货款人民币947123元。经原告多次催收，被告向原告开具一张金额为280386元的支票，原告向银行兑现时，因支票余额不足，被银行退票。原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的货款947123元，有原告提交的应收帐款对账签回单、支票、退票理由书等证据为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请合理合法，本院予以支持。原告还诉请被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院认为，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙翔兴实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞大宝化工制品有限公司货款人民币947123元；
二、被告深圳市龙翔兴实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞大宝化工制品有限公司利息（以947123元为基数，从起诉之日即2014年4月4日起计至本判决确定履行之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一四年五月十三日
书记员 钟思苑
第3页，共3页
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01416号
申请执行人：田永成，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐祥，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
田永成申请执行徐祥民间借贷纠纷一案，本院作出的依据（2015）凤民一初字第01906号民事调解书确定：被告徐祥欠原告田永成借款本金200000元及利息，经双方协商：徐祥自2015年12月30日前一次性付清。据此，可终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第01906号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马克飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2423号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：郑振和，公司职工。
被执行人：胡蓉蓉，公司职工。
中国银行股份有限公司象山支行与郑振和、胡蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月29日作出的（2014）甬象商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。义务人郑振和、胡蓉蓉未按法律文书确定的期限履行，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2014年8月7日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑振和、胡蓉蓉无适当财产可供执行；申请执行人中国银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2423号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月二十日
代书 记员 李世进
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保321号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被申请人林训秦，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人黄丽珍，女，1981年1月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人重庆研铼建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场V-2），组织机构代码56992194-7。
法定代表人黄丽珍。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人林训秦、黄丽珍、重庆研铼建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1020000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 露
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第307号
原告李桂范，女。
委托代理人包迪，男。
被告苗兴明，男。
原告李桂范诉被告苗兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员韩银芝适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李桂范及其委托代理人包迪到庭参加诉讼，被告苗兴明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李桂范诉称，2013年4月14日，被告苗兴明和其母亲郑玉莲从我处借款12000元，借款处由苗兴明签字，因郑玉莲不会写字，在签名处只签了个“郑”字，约定于2014年2月14日一次还清，但到期后被告拒不给付，故诉至法院，一、要求被告给付借款12000元；二、要求被告按银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日；三、案件受理费由被告负担。
被告苗兴明未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告苗兴明向原告李桂范借款12000元，借款用途为“生活借款”，并为原告李桂范出具了12000元的借据一枚，约定2014年2月14日前还款，原、被告未约定借款利息及逾期利息。2014年2月14日被告苗兴明偿还2000元。原告李桂范诉至法院，要求被告苗兴明偿还借款并支付逾期利息。
原告李桂范在举证期限内向法庭递交借据一枚。证明原、被告间存在债权债务关系的事实。
经本院审查认为，原告李桂范递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告苗兴明在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗兴明在原告李桂范处借款并为原告李桂范出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告苗兴明应依法履行给付义务。原告李桂范自认被告苗兴明于2014年2月14日给付2000元，原告李桂范认为该2000元系利息款，因原、被告对利息无约定，视为不支付利息，故该2000元应视为被告苗兴明偿还原告的借款，应从本金中予以扣除。对于原告主张从约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，故原告对借款本息应负返还义务。被告苗兴明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗兴明于本判决生效后立即偿还向原告李桂范的借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年2月15日起至实际还款之日止）；
二、原告李桂范的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告苗兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一五年二月十日
书记员 陈志超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第335号
原告：林卫兵。
委托代理人：林燕。
委托代理人：陈静。
被告：翁林军。
被告：叶福兵。
原告林卫兵与被告翁林军、叶福兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告林卫兵的特别授权委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告翁林军、叶福兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林卫兵起诉称：被告翁林军于2014年11月23日向原告林卫兵借款20000元，约定借款月利率为2%，借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），同时约定由被告叶福兵承担连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），但未约定还款日期。后该款经原告多次催讨未果。现原告林卫兵起诉请求判令：一、被告翁林军返还借款20000元并支付自2014年11月23日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.87%的标准计算）；二、被告翁林军支付给原告律师代理费2500元；三、被告叶福兵对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告翁林军返还借款20000元并支付自2014年11月23日起至判决确定的履行之日止的利息（按月利率1.86%的标准计算）。
原告林卫兵为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告翁林军于2014年11月23日由被告叶福兵提供连带责任担保向原告借款20000元，约定借款月利率为2%，并约定若借款人逾期归还借款，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，但未约定还款日期的事实。
2、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告翁林军、叶福兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告翁林军、叶福兵，被告翁林军、叶福兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告翁林军于2014年11月23日向原告林卫兵借款20000元，约定借款月利率为2%，借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），同时约定由被告叶福兵承担连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），但未约定还款日期。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告林卫兵与被告翁林军之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告翁林军应当按约及时返还借款本息，逾期还应承担原告为实现债权所花费的律师代理费。原告主张的律师代理费于法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定还款期限，原告可催告被告翁林军在合理的期限内还本付息。鉴于双方约定的利息过高，现原告自愿降为按月利率1.86%计息为法律所允许。被告叶福兵自愿为被告翁林军向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁林军于本判决生效后十日内返还给原告林卫兵借款20000元及自2014年11月23日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并支付律师代理费2500元。
二、被告叶福兵对对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取209.5元，由被告翁林军、叶福兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费419元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一五年七月二日
代书记员 庄祎俐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第134号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永虎，男，1981年3月9日出生，汉族。2014年8月8日因涉嫌犯挪用公款罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人胡冰，河南艾斯律师事务所律师。
辩护人胡永龙，男，1978年2月24日出生，汉族。系被告人胡永虎之兄。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人胡永虎犯挪用公款罪一案，于二○一五年二月三日作出（2014）惠刑初字第193号刑事判决，原审被告人胡永虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员陈保翔、吴威出庭履行职务，上诉人胡永虎及其辩护人胡冰、胡永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月，时任郑州市生态水系邙山干渠改造工程项目部(以下简称邙山项目部)工程组副组长的被告人胡永虎，在负责该工程围网采购过程中，利用职务便利，将经手的围网采购款40万元人民币私自挪用用于偿还其个人借款，后成某某安排其支付项目部购入物资，其用个人的1.3万元支付，剩余38.7万元超过三个月未归还。
被告人胡永虎自2012年底至2014年8月陆续支付围网生产厂家安平县德瑞克围栏安全设施有限公司（以下简称德瑞克公司）28万元。
另查明，2014年10月24日，被告人胡永虎家属向郑州市黄河风景名胜区管理委员会（以下简称郑州黄委会）退缴人民币12万元，并代为付清邙山项目部所欠德瑞克公司的剩余围网款。
认定上述事实的证据，有证人孙某某、成某甲、弓某某、张某某、乔某某证言，郑州黄委会出具的应付工程款明细分类账、记账凭证、发票、工程进度款支付申请、工程款支付证书、郑州银行网银电子业务回单复印件，河南省交通建设工程有限公司出具的记账凭证、浦发银行贷记通知单、借据复印件，德瑞克公司出具的营业执照、产品购销合同、补充协议、发货签收单、托运合同，德瑞克公司出具的证明、张某某的银行账户交易明细，户名孙某某、胡永虎的中国建设银行账户交易明细，郑州市机构编制委员会文件复印件、组织机构代码证复印件、郑州黄委会出具的证明，郑州黄委会出具的郑黄管发[2010]57号文件，郑州市黄河生态旅游风景区管理委员会人力资源和社会保障局出具的胡永虎基本情况，抓获证，户籍证明，辩护人提交的现金缴款单、谅解书及被告人胡永虎的供述及自书检讨书等。
根据以上事实和证据，郑州市惠济区人民法院认为被告人胡永虎的行为已构成挪用公款罪，以挪用公款罪判处被告人胡永虎有期徒刑五年零三个月。
上诉人胡永虎上诉称，其使用的款项不是单位的公款，其行为不构成挪用公款罪，在使用该款项之前征得了德瑞克公司的同意，且其在2012年底向单位纪委陈述过使用该款项，请求二审依法改判无罪。
辩护人辩护称，涉案款项是河南省交通建设工程有限公司收取管委会的工程款后，由孙某某从该公司财务借贷取得转借给胡永虎使用的，该款项不是管委会的公款，故胡永虎的行为不构成挪用公款罪。
郑州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，一审判决量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人胡永虎作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。
关于上诉人胡永虎上诉及辩护人辩护称胡永虎使用的款项不是单位的公款，不构成挪用公款罪的意见，经查，郑州市生态水系邙山干渠改造工程建设项目部为支付围网款，经负责人成某某与十一标段施工单位负责人孙某某协商后，欲通过十一标段施工单位河南省交通建设工程有限公司套取工程款40万元，该40万元由郑州黄委会向河南省交通建设工程有限公司支付，负责人孙某某借出后打到胡永虎个人账户准备用于支付围网款，此时该款项的性质系邙山项目部的公款，胡永虎在保管该款项期间将该款挪用，其行为构成挪用公款罪，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于胡永虎称其在使用该款项之前征得了德瑞克公司同意的上诉理由，经查，证人乔某某证明胡永虎多次推迟支付第三批围网款时只说项目部没钱，并未说明货款自己使用的情况，且该款项在胡永虎保管期间系所在单位公款，是否征得德瑞克公司的同意不影响该款项性质，故该上诉理由不能成立。关于胡永虎上诉称其在2012年底向单位纪委陈述过使用该款项的理由，经查，2012年11月27日下午，中共郑州市黄河生态旅游风景区纪律检查工作委员会在向胡永虎调查其拖欠德瑞克公司工程款一事时，胡永虎才承认挪用了围网款，其向纪委陈述使用该款的情况具有被动性，且不影响对挪用公款行为的定性，故该上诉理由不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡永虎的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
代理审判员 徐 滢
代理审判员 李云华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冻 净
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄商初字第102号
原告：史某某。
委托代理人：汤某某。
被告：姚某某。
被告：姚某。
被告：陈某。
本院在审理原告史某某与被告姚某某、姚某、陈某民间
借贷纠纷一案中，原告史某某于2012年2月14日向本院提出财
产保全申请，要求查封三被告所有的财产（保全价值在2，500，
000元内），并已提供担保。
本院认为，原告史某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告姚某某、姚某、陈某所有的财产（保全
价值在2，500，000元内）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 周敬涛
二〇一二年二月十七日
书 记 员 何 婧
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第657号
申请执行人杨志红，女，汉族，住邢台市.
被执行人邢台路桥陆丰房地产开发有限公司。
本院在执行杨志红与邢台路桥陆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，杨志红于2015年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邢民四终字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王亚杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第657号
申请执行人马占仓，男，1959年3月21日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住西吉县。
被执行人马玉明，男，1956年4月5日出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，公务员，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第785号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人马玉明发出执行通知书，责令被执行人马玉明限期履行。但被执行人马玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年5月�起，每月从被执行人马玉明的工资中扣留1300元，用于清偿申请执行人马占仓的借款35000元，直至还清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喜金龙
二〇一六年四月五日
书记员 高 静
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第28号
罪犯杨葆青，男，生于1967年4月8日，回族，甘肃省天水市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年9月6日作出（2012）武凉刑初字第191号刑事判决，以被告人杨葆青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨葆青自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨葆青确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨葆青在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨葆青确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨葆青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨葆青减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月1日起至2015年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初71号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月2日被武汉市公安局取保候审，经本院决定，2016年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日晚8时58分，被告人刘某甲饮酒后驾驶鄂A×××××号黑色雅阁牌小型汽车，沿X市XX区XX路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某甲的酒精含量为145.8mg／100ml。公安民警将被告人刘某甲送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人刘某甲送检血液中检出乙醇浓度为228.47mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年三月七日
书记员 夏 洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第792号
上诉人（原再审被告）房榜柱，工人。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原再审原告）李现林，农民。
上诉人房榜柱因民间借贷纠纷一案，原审法院曾于2010年2月4日作出（2009）涉民初字第724号民事判决，该判决已发生法律效力。原审被告房榜柱不服，向涉县人民检察院申诉，涉县人民检察院提请邯郸市人民检察院向邯郸市中级人民法院提出抗诉，邯郸市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）邯市民监字第52号民事裁定书，指令原审进行再审，原审于2013年6月3日作出（2013）涉民再字第1号民事判决，宣判后，上诉人房榜柱不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审于2010年2月4日作出的（2009）涉民初字的724号民事判决主文如下：一、被告房榜柱在本判决生效后十日内给付偿还原告李现林借款174170.1元；二、驳回原告李现林的其他诉讼请求。
邯郸市人民检察院于2012年10月25日作出邯检民抗（2012）46号抗诉书，向本院提起抗诉。
2012年12月13日，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民监字第52号裁定书，指令涉县人民法院再审。
原审再审查明，原审被告房榜柱原承包了下窑则九龙脑白灰厂；2007年5月6日，原审被告房榜柱因资金周转困难，借原审原告李现林现金300000元，并立下了字据，写明：今借到：李现林现金叁拾万元整房榜柱07年5月6号。原审原告为保证借款正确使用和降低风险，同日又与原审被告签订了一份“合伙协议”，约定如下：“甲方房榜柱乙方李现林一、经协商甲、乙双方在下窑则经营生产白灰，白灰出厂销售由甲、乙协商，不得私自销售，乙方负责会计工作，销售款项全部交会计管理。二、甲方没权用任何理由用白灰抵扣2007年5月份以前全部外欠款。三、甲方保证乙方每月分红6000元整（陆仟元），运转资金保底30万元整，如高出部分由甲方领取，自行安排。低于30万元，乙方只保生产用款。并用甲方二个窑内白灰作保证乙方运转30万元的保证。四、本协议自签字之日起有效。五、未尽事宜，双方协商。甲方：房榜柱乙方：李现林二00七年五月六日。”为聘用原审原告为其白灰厂的会计，书写合同一份：合同招用李现林为本厂会计兼统计，用工资为贰仟伍佰元整，07年5月6日起计发工资。招用人房榜柱07年5月6日”。同日将30万元借款计入白灰厂账册。此后，由原审原告担任白灰厂会计，2007年10月份法院强制执行原审被告于2007年5月份以前所欠他人的款项，执行部分白灰合款十余万元。白灰厂于2007年11月份停产。另经原、被告确认，原审原告现已收回125829.9元，庭审中，原审被告房榜柱陈述，窑内虽还有白灰，但因其欠白灰厂承包费，现该白灰无法提出。
原审再审认为，原审被告借原审原告款项写有借条，“合伙协议”、承包合同、聘用合同等，是原审被告借款后，原审原告为防止原审被告乱用资金和收回成本及利息所订立的。上述行为事实清楚，符合证据的客观要求。双方约定用窑内白灰作保证乙方运转30万元的保证，但因原审被告欠白灰厂的承包费，现该白灰厂无法提出，原审被告不能履行上述保证。故原审原告请求判令原审被告立即偿还原审原告借款，应予支持。但对原审原告已收回的125829.9元，双方当事人均已认可，应予扣除。原审原告要求支付同期人民银行贷款利息，因借款时没有约定，对此不予支持。原审判决并无不当，应予维持。原审被告申诉称李现林并未将30万交付，借条无效，因该笔借款已计入白灰厂账册，且李现林担任白灰厂会计期间，实际将该30万元用于白灰厂经营，并以红利的方式分期回收欠款，且原审原告已收回部分款项，原审被告房榜柱对此予以认可，故对原审被告房榜柱该项申诉理由，不予采信。原审被告以未给过原审原告工资，原审原告也参与了白灰厂的生产销售，双方是按合伙协议合伙经营为由，认为双方是合伙关系，证据不足，不予采信。另原审被告虽在再审中对双方在原审中关于双方的对账笔录记载数据有异议，认为其中数据“15.16”涂改成“12”是后改的，不予认可，但证据不足，不予采信。抗诉机关以确定原审原、被告的借款合同无效及双方之间系合伙关系的（2007）涉执字第312号民事裁定书已发生法律效力，且无相反证据足以推翻该裁定书确定的事实为由，认为该新证据足以证明原审判决错误，提出抗诉，因该生效裁定书确定的无效合同系原审原、被告之间关于白灰厂的承包合同，并非抗诉机关所指的借款合同。同时（2007）涉执字第312号民事裁定书中确定的“合伙协议”，从内容上看，体现的是保障借款，不具有任何合伙的概念和意义。且再审已查明原审原、被告之间的承包合同、合伙协议及聘用合同均是原告为保证收回欠款，与被告签订的，故上述抗诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：维持本院2010年2月4日作出（2009）涉民初字第724号民事判决。
宣判后，上诉人房榜柱不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、原审认定上诉人借被上诉人款项写有借条，合伙协议、承包合同、聘用合同等，是上诉人借款后，被上诉人为防止上诉人乱用资金和收回成本及利息订立的认定属编造，该认定无任何法律依据；二、上诉人在一审中提出的对账笔录中的15.16涂改为12的问题，应该由一审法院负责释明。李现林的主要答辩理由如下：一、原审认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人诉称对账笔录中的15.16涂改为12的问题，上诉人虽提出了异议，但未提供足够的证据予以推翻“后改”这一结论，根据证据规则，其该诉称不能成立。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，从双方当事人所签订的《合伙协议》的内容来分析，该《合伙协议》是为了保证被上诉人的借款便于收回，况且，上诉人给被上诉人出具的是借条（写明是“今借到”），基于上情，原审判决并无不当。故上诉人上诉称，原审认定上诉人借被上诉人款项写有借条，合伙协议、承包合同、聘用合同等，是上诉人借款后，被上诉人为防止上诉人乱用资金和收回成本及利息订立的认定属编造，该认定无任何法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于原审庭审笔录中将15.16改为12的问题，上诉人未能提供证据是后改的，故上诉人上诉称，上诉人在一审中提出的对账笔录中的15.16涂改为12的问题，应该由一审法院负责释明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人房榜柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 郭晓丽
二〇一三年九月十二日
书记员 常新蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00460号
原告朱永磊。
被告沈冬雷。
原告朱永磊与被告沈冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永磊、被告沈冬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永磊诉称，2013年1月21日，被告以缺少周转资金为由向其借款100000元，并出具借据，言明月底归还。但被告未按约还款。现要求被告归还原告借款100000元并承担本案的诉讼费。
被告沈冬雷辨称，借款是事实，借据亦是其出具，因目前其在服刑，无力还款。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告沈冬雷为周转资金需要向原告朱永磊借款人民币壹拾万元，于2013年1月31日前全额归还。被告沈冬雷于当日另出具借据一份，内容为“今借朱永磊人民币壹拾万元”。同日，原告向被告交付现金4000元，并通过银行转账方式向被告交付96000元。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、庭审陈述，被告沈冬雷出具的借据、转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告沈冬雷向原告朱永磊借款100000元的事实，由原、被告签订的借款合同、被告出具的借据及原告提供的银行转账凭证予以证实，本院予以确认，被告理应按约还款。故原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈冬雷于本判决生效之日起十日内归还原告朱永磊借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 史桂林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 菊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1910号
原告陈顺军。
委托代理人梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告罗勇。
本院在审理原告陈顺军与被告罗勇民间借贷纠纷一案中，转为适用普通程序审理后，原告陈顺军未在规定期限内补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贺胜楠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初592号
原告：李伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：郑超，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鑫，安徽许继光律师事务所实习律师。
被告：张延翠，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李伟与被告郑超、张延翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。
审判长 赵德力
审判员 牛新华
审判员 汪 强
二〇一七年八月十七日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执607号
申请执行人朱言松
被执行人褚晓丽
朱言松申请褚晓丽婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初807号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人褚晓丽于2016年4月29日自动履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 常建锁
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0183执607号申请执行人朱言松。被执行人褚晓丽。朱言松申请褚晓丽婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初807号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人褚晓丽于2016年4月29日自动履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0183民初807号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹双凯二〇一六年四月二十九日书记员  常建锁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1906号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘占奎，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵靖红，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：尹作申，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董金强，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘占奎、赵靖红、尹作申、董金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初226号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1906号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1906号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘占奎，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵靖红，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：尹作申，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董金强，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘占奎、赵靖红、尹作申、董金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初226号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1906号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终70号
上诉人（原审被告）：云和县汇田实业有限公司。住所地：浙江省云和县石塘镇大源口村寨下**号。统一社会信用代码：913311255729298433。
法定代表人：徐健。
被上诉人（原审原告）:云和宏顺建材有限公司。住所地：云和县石塘镇小顺村***号。统一社会信用代码：91331125MA28J33D50。
法定代表人：叶月伟，该公司董事长。
上诉人云和县汇田实业有限公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服云和县人民法院（2018）浙1125民初659号民事裁定，向本院提起上诉。
云和县汇田实业有限公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。案涉《租赁协议书》的签订地为丽水市莲都区，本案应由合同签订地的丽水市莲都区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，且案涉《租赁协议书》未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，以租赁物使用地的云和县为合同履行地。被上诉人选择向云和县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，云和县人民法院对本案依法具有管辖权。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款有误，本院予以纠正，但裁定驳回云和县汇田实业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年七月三日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终70号上诉人（原审被告）：云和县汇田实业有限公司。住所地：浙江省云和县石塘镇大源口村寨下**号。统一社会信用代码：913311255729298433。法定代表人：徐健。被上诉人（原审原告）:云和宏顺建材有限公司。住所地：云和县石塘镇小顺村***号。统一社会信用代码：91331125MA28J33D50。法定代表人：叶月伟，该公司董事长。上诉人云和县汇田实业有限公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服云和县人民法院（2018）浙1125民初659号民事裁定，向本院提起上诉。云和县汇田实业有限公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。案涉《租赁协议书》的签订地为丽水市莲都区，本案应由合同签订地的丽水市莲都区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，且案涉《租赁协议书》未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，以租赁物使用地的云和县为合同履行地。被上诉人选择向云和县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，云和县人民法院对本案依法具有管辖权。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款有误，本院予以纠正，但裁定驳回云和县汇田实业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年七月三日代书记员  应璨嵘
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1536号
上诉人（原审被告）：井喜芹，乾安县人，住乾安县。
被上诉人（原审原告）：王桂珍，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：井喜全（王桂珍儿子），住乾安县。
上诉人井喜芹因与被上诉人王桂珍民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人井喜芹、被上诉人王桂珍的委托代理人井喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井喜芹上诉理由及庭审意见是:1、原审法院审理程序违法，上诉人没有收到原审开庭传票，原审法院开庭审理并下达判决书，上诉人接到判决书才知道被起诉。故请求二审法院，判决驳回被上诉人的起诉。2、上诉人欠钱属实，但此8000元债务上诉人已经偿还，有被上诉人打的收条为证。希望二审法院查明事实依法改判。
王桂珍委托诉讼代理人井喜全答辩意见:原审判决正确。
一审原告王桂珍诉讼请求：依法判令被告井喜芹偿还欠款8000元。事实和理由：1992年井喜芹在我处借款4000元，当时没有出具欠条。2011年3月16日井喜芹又向我借款4000元，并出具了一枚欠款8000元的欠条，未约定还款日期和借款利息。经我多次索要，一直未予给付，故成诉。
一审被告井喜芹未到庭，无答辩意见。
一审法院经审理认定事实如下：井喜芹向王桂珍借款后，于2011年3月16日，给王桂珍出具欠款8000元的欠据一枚，双方并未约定借款利息和还款日期。此款经王桂珍多次索要，井喜芹一直未予偿还。王桂珍提交欠条原件一枚，予以确认。
一审法院认为，井喜芹经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。井喜芹作为借款人，在双方未约定还款日期时，债权人王桂珍可随时向井喜芹主张权利，故井喜芹应予偿还欠款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决被告井喜芹于本判决生效后十日内给付原告王桂珍借款本金人民币8000元。
二审查明，上诉人井喜芹与被上诉人王桂珍系母女关系。井喜芹于2011年3月16日向王桂珍借款8000元。2011年9月,王桂珍向原审法院起诉，要求井喜芹偿还此笔欠款，后于同年10月9日申请撤诉。2016年9月1日王桂珍再次起诉。上诉人井喜芹在二审提交了收条一份，即“今收到人民币捌仟元整，￥8000.00元。付款人：井喜芹收款人：王桂珍2011年4月26日”，拟证明其已经偿还了王桂珍的欠款。被上诉人委托代理人井喜全不认可，表示如果偿还应将欠据收回。另查明，原审法院依法将开庭传票送达井喜芹丈夫。
本院认为，被上诉人王桂珍凭欠据主张上诉人井喜芹偿还欠款8000元，井喜芹对此欠据真实性没有异议，但认为此欠款已经偿还完毕，并在二审提交了王桂珍收条一枚。从收条落款时间看，系债务人出具欠据时间之后一个月，且款额相吻合，符合先借款后还款的客观事实。上诉人井喜芹关于欠款已经偿还的上诉主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。王桂珍委托诉讼代理人井喜全虽然提出质疑，但未能举证证明其异议主张成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王桂珍的诉讼请求，应予驳回。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应予以纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2243号民事判决。
二、驳回被上诉人王桂珍诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由王桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年一月二十日
书记员 康 瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2435号
原告：李昌顺。
委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。
被告：苏州永福酒业有限公司。
法定代表人：宣涵芬，执行董事。
委托诉讼代理人：程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告李昌顺与被告苏州永福酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2016年8月12日公开开庭进行审理，原告李昌顺的委托诉讼代理人彭昊、被告苏州永福酒业有限公司的委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼。本院于2016年12月30日公开开庭进行审理，原告李昌顺及其委托诉讼代理人彭昊、被告苏州永福酒业有限公司的委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼。本院于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告李昌顺的委托诉讼代理人彭昊、被告苏州永福酒业有限公司的委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回产品货款8268元、并支付原告价款十倍赔偿金82680元，合计：90948元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月15日到被告处购买红酒8瓶，购买后发现上述红酒没有中文标签及中文说明书，也看不到产品原料、厂名、厂址、生产许可证等信息，不能确定该酒的质量安全。原告查阅了法律规定，无中文标明酒类名称、厂址、厂名的视为假冒伪劣产品，故原告所购买的进口红酒不符合国家安全标准的规定。被告应当熟知国家标准并按此标准对所购入和上架销售的商品进行检查，而该项检查并不需要特殊仪器和设备、仅凭肉眼即可进行。故原告诉至法院请求赔偿。
被告苏州永福酒业有限公司辩称：一，原告购买进口葡萄酒并非为生活消费需要，而是以牟利为目的，不属于惩罚性赔偿金的获得主体；二、被告销售的进口葡萄酒皆有进口报关单，来源明确、合法，并经出入境检验检疫局确认符合我国食品安全要求。被告作为销售者已完全尽到进货查验义务，在被告已知的和可以获取的信息范围内，其所销售的进口葡萄酒是完全符合我国食品安全标准的，被告不属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。三、被告销售的进口葡萄酒完全符合食品安全要求，未粘贴中文标签的瑕疵并不影响食品安全，原告亦未因涉案葡萄酒受到任何损失或损害，要求被告赔偿损失没有任何法律依据和事实依据。且被告也可以提供涉案葡萄酒的符合法律规定的中文标签给原告，不存在无法查明涉案葡萄酒来源、生产商、生产日期等任何可以导致涉案葡萄酒存在食品安全隐患的情况。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告李昌顺于2016年5月15日在被告苏州永福酒业有限公司购买奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒2瓶，每瓶单价1900元；T.H探索者西拉干红葡萄酒2瓶，每瓶单价670元；绿颂古堡干红4瓶，每瓶单价782元。8瓶葡萄酒合计消费8268元。上述葡萄酒瓶身上均未贴有中文标签。原告对购买过程及被告店铺陈设、店面外观进行暗自录像。
庭审中，被告苏州永福酒业有限公司提交向上海某某贸易有限公司购买奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒的发票、产品的中文标签及上海某某进出口有限公司出具的证明，证明苏州永福酒业有限公司销售的奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒系上海某某贸易有限公司从该公司采购的上海出入境检验检疫局出具的编号为310720113329747的卫生证书所证明的货物，并提交中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书。被告苏州永福酒业有限公司提交向上海某某贸易有限公司购买探索者西拉干红葡萄酒的发票、产品的中文标签及上海某某贸易有限公司出具的证明，证明苏州永福酒业有限公司销售的探索者西拉干红葡萄酒系从其公司采购的上海外高桥出入境检验检疫局出具的编号为310700114141277的卫生证书所证明之批次货物中的探索者西拉干红葡萄酒，并提交中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书。被告苏州永福酒业有限公司提交向上海某某贸易有限公司购买绿颂城堡干红葡萄酒的发票、产品的中文标签及上海某某进出口有限公司出具的证明，证明苏州永福酒业有限公司销售的绿颂城堡干红葡萄酒系上海某某贸易有限公司从该公司采购的上海出入境检验检疫局出具的编号为310720112392032的卫生证书所证明的货物，并提交中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书。
庭审中，原告陈述，原告系自由职业者也从事职业打假的工作，维权意识较高，所以在购买现场拍摄了视频以方便日后维权，购买时也查看确认了涉案商品是完好无损的。原告在购买本案商品前有过同类型的以进口食品未贴中文标签的维权。原告在购买后就发现没有中文标示不符合食品安全标准，故没有饮用也没有赠送他人。
庭审中，经查询法院办公系统及原、被告确认，原告另在各法院提起数起产品销售者责任纠纷案件。
庭审中，原告要求被告给予赔偿后进行退货退款；被告表示愿意退货退款。
上述事实，由原告提交的发票、销售单、实物、视频光盘，被告提交的证明、购货发票、报关单、出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经国家出入境检验检疫部门检验合格并附随有中文标签，进口商建立食品进口及销售记录制度并保存相关凭证。根据《中华人民共和国食品安全法》之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中，被告在销售过程中持有中文标签但未及时依照法律规定进行贴附，存有一定瑕疵应当予以纠正完善，但被告销售的葡萄酒均经过国家出入境检验检疫部门的检验合格、符合食品安全标准，且被告作为经营者也履行了进货查验义务。另，原告从事职业打假工作，具有相关的检验常识和技能且在购买过程中全程拍摄、购买后并未饮用任何一瓶葡萄酒随即提起诉讼，其购买并未受到欺诈也未受到损害，系以牟利为目的购买涉案商品。故原告请求依据食品安全法要求经营者承担十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。但原、被告应依法进行退货退款。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏州永福酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李昌顺货款8268元；原告李昌顺于本判决生效之日起十日内退还被告苏州永福酒业有限公司涉案的奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒2瓶、T.H探索者西拉干红葡萄酒2瓶、绿颂古堡干红4瓶，如有损坏或不能退还，按照相应单价在被告苏州永福酒业有限公司应退货款中进行折抵。
二、驳回原告李昌顺的其他诉讼请求。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告李昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 赵延丽
二〇一七年一月九日
书记员 濮晓晨
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执548号
申请执行人：巫显高，男，1954年6月23日出生，汉族，退休干部，住宁化县，
被执行人：施小康，男，1952年10月12日出生，汉族，退休职工，住宁化县，因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于永安监狱。
本院在执行申请执行人巫显高与被执行人施小康借款合同纠纷一案中，查明被执行人施小康在本院有多个被执行案件，本案可并入（2017）闽0424执574号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 伍春丽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执132号
申请执行人陈某某，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人郑某某，女，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01160号民事调解书，在执行陈某某诉郑某某离婚纠纷一案中，应执行内容为：由被执行人郑某某将婚生男孩陈某甲（曾用名陈某乙）领回抚养。在执行过程中，经双方充分协商，达成如下和解协议：一，婚生男孩陈某甲由陈某某抚养，婚生女孩陈某丙由郑某某抚养，抚养费由抚养人各人自理，陈某丙由郑某某2016年1月28前领回。二、由郑某某返还陈某某原离婚经济补偿费用20万元，在2016年4月20日前一次付清。三、（2015）凤翔民初字第01160号民事调解书确定的其他内容不变。四、本协议双方必须自觉遵守，如一方不按本协议执行，对方有权请求本院按原法律文书强制执行。协议达成后，已将其中第一条内容执行完毕。因协议第二条内容执行期限未到，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第01160号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王宏斌
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执530号
被执行人胥勋华，男，汉族，生于1964年12月9日。
申请人何天涛与被执行人胥勋华借款合同纠纷一案，胥勋华未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胥勋华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4471号
原告：王世安，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：田太平，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告王世安与被告田太平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世安撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王世安负担。
审判员 唐永卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢明洋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异331号
申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日出生，住北京市西城区。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
被申请人：谭程，男，汉族，1982年3月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
在本院执行品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今公司）、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今公司、陈硕罡申请本院追加谭程为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在案件审查过程中，品今公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，品今公司、陈硕罡申请撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1418号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国保。
原审被告人徐立军。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人徐立军、李国保犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）普刑初字第1192号刑事判决，以盗窃罪分别判处徐立军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处李国保有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；作案工具依法没收。原审被告人李国保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人李国保到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人李国保申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人徐立军、李国保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予李国保撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李国保、原审被告人徐立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现李国保申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李国保撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第1192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第460号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：王昌为。
被告：陈聪群。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告王昌为、陈聪群为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年三月六日
代书记员 朱锦华
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00290号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人岳某，男，1979年8月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2015年3月20日因涉嫌犯帮助伪造证据罪到灵璧县公安局朱集派出所投案，当日被该局执行刑事拘留，同年3月31日经灵璧县人民检察院审查以构成犯罪、无逮捕必要决定不批准逮捕，当日被灵璧县公安局取保候审。2015年6月25日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人岳某犯帮助伪造证据罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：马胜标涉嫌故意伤害岳崇祥案，灵璧县公安局于2014年12月15日立案侦查，被告人岳某在其未在案发现场不是目击证人的情况下，受他人指使，主动到公安机关作证，谎称其在现场看到岳崇祥被马胜标殴打致伤的经过，意图证明岳崇祥系被马胜标打伤的事实。马胜标涉嫌故意伤害一案，经灵璧县人民检察院退回公安机关补充侦查并查明上述事实真相后，因证据发生变化，该案于2015年4月28日被灵璧县公安局撤回起诉。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人岳某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款的规定，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人岳某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年12月12日，被告人岳某在其未在案发现场、不是目击证人的情况下，受他人指使，主动到公安机关作证，谎称其在现场看到马胜标与岳崇祥打架的经过，意图证明岳崇祥系被马胜标打伤的事实。2015年1月16日灵璧县公安局将马胜标涉嫌故意伤害一案移送审查起诉，后被灵璧县人民检察院退回补充侦查。同年3月20日被告人岳某主动到灵璧县公安局朱集派出所，如实供述帮助他人伪造证据的事实。2015年4月28日，灵璧县公安局对马胜标涉嫌故意伤害一案向灵璧县人民检察院撤回起诉意见。
上述事实，被告人岳某在庭审中亦无异议，并有相关的书证，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人岳某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人岳某犯帮助伪造证据罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一五年七月八日
书记员 魏飒
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1959号
申请执行人：三门峡鑫田房地产开发有限责任公司，住所地：三门峡市黄河路中段宏远市场东端。
法定代表人：虎山，该公司经理。
被执行人：三门峡博美商贸有限公司，住所地：三门峡市黄河路东段57号。
法定代表人：杜宇岭，该公司经理。
本院在执行三门峡鑫田房地产开发有限责任公司与三门峡博美商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，（2015）湖民初字第699号民事判决书已经发生法律效力。被执行人三门峡博美商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人三门峡鑫田房地产开发有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年9月4向被执行人三门峡博美商贸有限公司公告送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人三门峡博美商贸有限公司的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人三门峡博美商贸有限公司录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王占山
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更476号
罪犯李济鑫，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年8月10日作出（2015）长刑初字第458号刑事判决，以被告人李济鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年1月20日起至2022年7月19日止）；并处罚金人民币5000元。责令被告人李济鑫退出犯罪所得人民币1964元。罪犯李济鑫于2015年9月8日入监。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减[2017]444号提请减刑建议书，建议对罪犯李济鑫予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李济鑫入监后曾一次违规被扣30分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行罚金5000元和退出犯罪所得人民币1964元。获得监狱3个表扬。罪犯李济鑫考核自2015年10月至2017年4月累计获得计分考核1992分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金和退出犯罪所得凭证等。
本院认为，罪犯李济鑫服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李济鑫予以减刑六个月（刑期自2015年1月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00847号
原告：阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司。
法定代表人：王恒路，经理。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被告：安永合，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
原告阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司与被告安永合、安传宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张振、被告安永合到庭参加了诉讼。后因其它原因，本院于2013年8月27日裁定本案中止诉讼。诉讼期间，阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司撤回对安传宝的诉讼请求，申请追加安永合为本案被告。本案现已审理终结。
阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司诉称：被告安传宝因建造船舶资金周转不开为由向原告借款145000元，并写有借条1张，双方口头约定月利率为1.5%。后经催要，被告拒不偿还。故起诉，请求被告偿还借款本金145000元，支付利息14282.5元（利息已计算至2013年3月12日）。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码证各1份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、借条1张，证明被告借原告款145000元。
安永合辩称：借原告145000元不错，我们口头约定的月利率是1.5%。借这笔款是用于购买柴油机，钱是由杨道超直接打到厂方帐户，因我当时不在家，我让安传宝写的借条。钱是我借的，也是我使用的，这个钱应由我来偿还。
经审理查明：原告阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司与安永合签订了船舶建造合同，由原告给安永合建造钢质货船（即鸿兴7919号）。在建造过程中，安永合向原告借款145000元，用于购买柴油机。由于其当时不在家，遂让其儿子安传宝写了一份借条。2013年3月18日，安永合出具一份说明，该款是安永合借的，由安永合负责处理。审理中，原告同意安永合参加诉讼并自愿撤回对安传宝的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司与被告安永合对借款数额及利息约定均无异议，对阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司与安永合之间的借贷关系，本院予以确认。对于双方口头约定的利率，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安永合于本判决生效之日起十日内向给付原告阜南县王家坝淮河船舶制造有限公司借款本金145000元，支付利息14282.5元（利息已计算至2013年3月12日，以后利息按约定另行结算），合计159282.5元；
案件受理费3486元（原告已预交），由被告安永合负担；财产保全费1317元，由被告安永合负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 权
附：（2013）南民一初字第00847号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第25号
再审申请人（一审被告）：刘朝晖，男，1969年10月3日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：刘朝凤，女，汉族，1964年4月25日生，住长春市绿园区，系刘朝晖姐姐。
被申请人（一审原告）：石磊，男，汉族，1968年12月22日生，住长春市南关区。
委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：胡珍珍，女，锡伯族，1961年12月1日生，住长春市朝阳区。
再审申请人刘朝晖因与被申请人石磊、胡珍珍民间借贷纠纷一案，不服长春市南关人民法院（2014）南民初字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朝晖申请再审称：（一）本案被申请人石磊是以房屋买卖合同纠纷起诉的，案件最终却以民间借贷纠纷判决，并且被申请人胡珍珍一审没有到庭应诉。（二）再审申请人刘朝晖与被申请人石磊之间的纠纷如果是债务也是高利贷债务，根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》的规定，民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍，超过上述标准的，应界定为高利贷行为。根据一审时所提供的证据，刘朝晖与石磊之间的债务存在高利贷行为，是不受法律保护的。
本院认为：（一）本案一审原告，即被申请人石磊虽以房屋买卖合同纠纷起诉，但一审法院已经查明双方“名为房屋买卖，实际是民间借贷关系”，故一审判决，将案由定为民间借贷纠纷是正确的。胡珍珍经合法传唤未到庭，且未提供正当理由，属于对自身诉讼权利的放弃，不影响对案件的审理。（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据该项规定，一审判决对于双方约定过高的利息予以调整，并依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以保护，是适当的。
综上，刘朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘朝晖的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王宇杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00123号
原告杨某甲。
委托代理人殷永，系江苏忠信义律师事务所律师。
被告杨某乙。
被告杨某丙，2015年2月20日殁。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 许岩
二〇一五年二月二十七日
书记员 田兵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异22号
案外人：王池。
申请执行人：李世辉。
被执行人：王昌伟。
关于李世辉申请执行王昌伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年1月14日依据已经发生法律效力的（2016）川0603执363号执行裁定，查封了登记于被执行人王昌伟位于海南三亚湾榆亚大道时代海岸联排别墅B03-A25°阳光C栋19A-1号房屋。后案外人王池向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王池称，本人之父王敏于2015年向重庆市潼南区公安局报案称王昌伟诈骗其1.1亿元左右，公安机关立案以后，发现王昌伟利用所谓从王敏处的借款购买了海南三亚湾榆亚大道时代海岸联排别墅B03-A25°阳光C栋19A-1号房屋，公安机关对该房屋进行了查封。2016年3月2日，王昌伟与王敏达成协议，以该房屋折价200万元抵给王敏，又因王敏欠其女200万元借款，于当日王昌伟直接与本人签订了房屋买卖协议书，当日交付了该房屋的钥匙。潼南区公安局于2016年3月2日对该房屋进行了解封。我方认为，本人与王昌伟达成了房屋买卖协议，该协议已经实际履行并实际交付，买卖合同成立，只是王昌伟未履行过户义务，该房屋是本人善意取得的，不应该作为王昌伟的财产进行执行，请求人民法院解除对该房屋的查封。
为支持其主张，案外人王池提交了以下证据：《房屋买卖协议》1份、《房屋买卖合同》1份、收款收据8份、重庆市潼南区公安局出具的证明1份，以上证据用以证明案外人已经与被执行人王昌伟达成了房屋买卖协议，该协议已经实际履行并实际交付。
申请执行人李世辉辩称，第一，王池与王昌伟于2016年3月2日签订的《房屋买卖协议书》，约定王昌伟将海南三亚湾榆亚大道时代海岸联排别墅B03-A25°阳光C栋19A-1号房屋以200万元的价格卖给王池。以上行为属于民事行为，并不属于形式范畴；第二，王池仅获得对王昌伟的债权，并未获得房屋的物权。根据《物权法》第九条之规定再结合本案，只有王昌伟将房屋过户至案外人名下案外人才享有所有权，在过户之前，案外人仅仅是依据《房屋买卖协议书》对王昌伟享有债权，其有权要求王昌伟将房屋过户至其名下，但并不享有所有权；第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，王池作为第三人，未支付价款也未过户，故人民法院可以查封；第四，重庆市潼南区公安局刑侦支队出具的证明只能说明《房屋买卖协议》形成的过程，但不论形成的原因如何，房屋买卖的性质仍然是一种民事行为，应受《合同法》、《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的约束。该证明在内容上只是陈述了协议书形成的经过，但并未认定王昌伟构成犯罪，更未认定该房屋为赃物。综上所述，案外人王池提出的异议不能成立。
申请人李世辉未提交证据支持其抗辩。
被执行人王昌伟答辩称：买卖房屋系王昌伟与王池的真实意思表示，有效。故认为查封有问题，同意异议人意见。
被执行人王昌伟未提交证据证实其抗辩。
本院经审查查明：关于王敏举报王昌伟涉嫌诈骗一案，重庆市潼南区公安局于2015年11月4日立案侦查，经公安局侦查，王昌伟在海南三亚湾榆亚大道时代海岸联排别墅B03-A25°阳光C栋19A-1号房屋系王昌伟从王敏的借款中购买，后重庆市潼南区公安局对该房屋进行了查封。2016年3月2日，王昌伟与王敏达成协议，并由王敏之女王池签订了房屋买卖协议书，将该房屋抵偿王敏借款以作为王敏抵偿其在女儿王池处的借款，重庆市潼南区公安局于达成协议当日对该房屋进行了解封。本院在执行李世辉申请执行王昌伟民间借贷纠纷一案中于2016年1月14日依据已经发生法律效力的（2016）川0603执363号执行裁定，查封了登记于被执行人王昌伟位于海南三亚湾榆亚大道时代海岸联排别墅B03-A25°阳光C栋19A-1号房屋。后案外人王池向本院提出前述执行异议。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能力够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，王池与王昌伟虽然签订了《房屋买卖协议》及《房屋买卖合同》，但案外人并未支付价款，双方所达成房屋买卖协议并非通常意义上的房屋买卖而是以房抵债的性质。又因案外人未办理该房屋的不动产登记手续，该抵债协议仅能产生债法上的效力，而不应享有物权期待权的保护权利，作为抵债受让人的案外人不属物权期待权的保护范围，故不能适用以上规定。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，即便案外人与被执行人的房屋买卖行为真实、合法，有效，但因其尚未办理产权过户登记手续，本院亦可对该房屋进行查封。综上，案外人王池所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王池的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 缨
审 判 员 贾 勇
代理审判员 吴文俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 覃 勇
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执592号
申请执行人:郑锋
被执行人:田长华
郑锋与你民间借贷纠纷一案，民权人民法院做出的（2016）豫1421民初407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,（2016）豫1421民初407号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年八月四日
书记员 王文正