wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第65号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王XX，男，1976年9月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。2014年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，同年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。在诉讼过程中，需要补充侦查，故延期审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年9月10日21时许，被告人王XX与被害人聂XX等人在讷河市电业局附近一肉串店饮酒，二人因琐事发生争吵，聂XX用扎啤杯扔打王XX，扎啤杯碎片将王XX头部划伤，王XX被他人推出室外，聂XX随后追出，王XX拿起一空啤酒瓶子打碎，持余下瓶颈部分刺聂XX颈部一下，王XX逃离现场。经鉴定：聂XX所受伤评定为轻伤一级。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人王XX二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王XX对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2014年9月10日21时许，被告人王XX与被害人聂XX等人在讷河市电业局附近一肉串店饮酒，二人因琐事发生争吵，聂XX用扎啤杯扔打王XX，扎啤杯碎片将王XX头部划伤，王XX被他人推出室外，聂XX随后追出，王XX拿起一空啤酒瓶子打碎，持余下瓶颈部分刺聂XX颈部一下，王XX逃离现场。经鉴定：聂XX所受伤评定为轻伤一级。
经侦查，被告人王XX于2014年12月28日在河北省石家庄市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、讷河市公安局报案笔录，证实案件来源系被害人聂XX报案。
2、讷河市公安局抓获经过，证实被告人王XX被抓获到案。
3、赔偿协议书及谅解书，证实被告人王XX的弟弟王成代赔偿被害人聂XX经济损失人民币3万元，聂XX并对王XX表示谅解。
（二）证人证言
1、证人国XX、姜XX、马XX的证言，证实2014年9月10日21时，他们一起和王XX在讷河市电业局附近一肉串店饮酒，因琐事聂XX与王XX发生争执，王XX用扎啤杯碎片将聂XX扎伤的事实。
2、证人金XX、孙XX的证言，证实他们是在经营电业局胡同南侧路西的小串店，2014年9月10日，国XX、姜XX、马XX、聂XX和王XX在他家小串店饮酒，因琐事聂XX与王XX发生争执，王XX用扎啤杯碎片将聂XX扎伤的事实。
（三）被害人陈述
被害人聂XX陈述称，2014年9月10日，其在电业局胡同内小串店饮酒时，因琐事与王XX发生争执，王XX用扎啤杯碎片将其扎伤的事实。
（四）被告人供述
被告人王XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
讷河市公安局法医鉴定所（黑法）公（刑技）伤检（法临）字（2014）102号法医学人体损伤程度鉴定书，证实聂XX所受损伤评定为轻伤一级。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足资认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王XX犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。王XX认罪态度较好，且赔偿被害人聂XX的经济损失人民币3万元，取得了被害人的谅解。王XX犯罪情节轻轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德伟
代理审判员 韩义波
代理审判员 孙宏英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 奚维泽
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民三初字第00026号
原告张长治，男。
被告梁长春，男。
被告李艳艳，女。
原告张长治与被告梁长春、李艳艳提民间借贷纠纷一案，原告张长治于2015年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长治撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费500元，合计1025元。由原告张长治负担。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 王新良
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴海宁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第947-1号
原告周敏，女，生于1967年8月25日，汉族，居民，住济南市。
被告韩山，男，生于1962年9月13日，汉族，居民，住济南市。
被告董霞，女，生于1960年3月26日，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告周敏与被告韩山、董霞民间借贷纠纷一案中，原告周敏于2014年4月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告韩山、董霞的银行存款57万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告周敏的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩山、董霞的银行存款57万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 娟
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执60号
申请执行人柳忠明，男，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县金南街道。
被执行人祝珍东，男，湖南省道县人，住贵州省贵定县。
被执行人李文强，男，壮族，贵州省贵定县人，贵定县司法局法律援助中心法律工作者，住贵定县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1706号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人祝珍东、李文强送达执行通知书，责令被执行人祝珍东、李文强共同返还申请执行人柳忠明人身损害赔偿款35800元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费448元，并承担申请执行费437元。
执行中，被执行人祝珍东承认其个人持有本案赔偿款43800元，并当场给付申请执行人柳忠明赔偿款20000元。双方当事人于同日达成执行和解协议：本案余款16248元在2017年5月20日前由被执行人祝珍东一次性交到贵定县人民法院，贵州省少管所职工唐晓峰用其个人所有的工资收入为被执行人祝珍东分期给付提供担保，利息部分申请人柳忠明自愿放弃。申请执行费437元被执行人祝珍东已交纳。因本案执行和解，可终结本次执行程序，如被执行人祝珍东未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原民事判决未履行部分的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1706号民事判决书的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向正荣
审判员 杨吉先
审判员 刘青元
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈治勇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00544号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人常某某，男，1978年10月3日出生，汉族，陕西省延长县人，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第390号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳及书记员王伟出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日13时50分许，被告人常某某驾驶重型自卸货车在神木县大柳塔镇石圪台村“东北补胎门市”前起步行驶时，将空地上玩耍的女童万某某碾压致死。案发后，被告人常某某在被害人父亲万某某追赶下弃车逃跑，在离案发现场约200米远的石圪台警务室附近被万某某追住，后被民警抓获。神木县公安局交警大队认定被告人常某某负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中，受害人家属向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人常某某赔偿了被害人家属经济损失共计人民币30万元。
上述事实，被告人常某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人韩某某、万某某、安某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片说明，交通事故尸体检验报告，交通事故责任认定书，接受刑事案件登记表，机动车驾驶证查询结果，常住人口信息，调解笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某驾驶机动车辆在非交通运输道路上启动行驶时，因疏忽大意，未注意周边安全，将一人碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚，公诉机关指控的事实成立，但罪名不当。鉴于被告人常某某归案后能认罪，又积极向被害方赔偿了经济损失，且犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人常某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 张 扬
代理审判员 王志浒
二〇一三年九月十八日
书 记 员 项晓艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第946号
原告陈志林，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住厦门市。
被告陈锦川，男，1975年6月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈志林与被告陈锦川买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加诉讼，被告陈锦川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锦川于2013年5月21日出具一份书面的《欠条》单据给原告陈志林持有：“截止至2013年5月21日，本人尚欠陈志林人民币（大写）玖万肆仟贰佰捌拾陆元（小写￥94286.00元）”。之后，原告多次催讨，被告至今未能偿付。现诉讼要求被告支付原告货款人民币94286.00元及利息（利息自2013年10月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈锦川未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2010年2月起，被告陈锦川陆续向原告陈志林购买陶瓷产品，至2013年5月21日经结欠94286元，为此，被告出具欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿付欠款。现原告诉讼要求被告偿付原告人民币94286元及利息（审理中变更为自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告陈锦川向原告陈志林购买陶瓷产品，拖欠原告货款人民币94286元，有原告提供的欠条为据，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效。现原告诉讼要求被告偿付欠款人民币94286元，应予支持。被告未能及时偿付所欠货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦川应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志林人民币94286元及自起诉日（2015年3月10日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一五年四月十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第212号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人费永刚，农民。因涉嫌犯票据诈骗罪，2012年10月4日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年10月17日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人廖宝忠。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）061号起诉书指控被告人费永刚犯票据诈骗罪、伪造公司印章罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人费永刚及其辩护人廖宝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年至2012年3月，被告人费永刚为“做生意”，伪造了“唐山市工业技术研究所合同专用章”、“唐山市工业技术研究所财务专用章”、“河北华强科技开发有限公司财务专用章”、“唐山市宏润机械设备有限公司合同专用章”四枚印章。经鉴定，“唐山市工业技术研究所财务专用章”、“河北华强科技开发有限公司财务专用章”、“唐山市宏润机械设备有限公司合同专用章”三枚印章均系伪造。经查，唐山市工业技术研究所未刻制过合同专用章。
2012年9月8日，被告人费永刚通过互联网购买了一张票面金额为50万元的银行承兑汇票。同年9月12日，被告人费永刚用该承兑汇票在丰润区金鼎商贸有限公司购买了147.6吨角钢，后双方补签了钢材购销合同，被告人费永刚加盖了“唐山市工业技术研究所合同专用章”，得手后以39万元的价格转卖给他人。所得赃款被用于赌博及偿还个人债务。经鉴定，涉案角钢价值495635元，被告人费永刚使用的银行承兑汇票系伪造。
2012年10月初，被告人费永刚为再次实施诈骗通过互联网购买了一张票面金额为50万元的银行承兑汇票。为了使用该承兑汇票，被告人费永刚伪造了“唐山市商业银行马家沟支行业务公章”印章，并加盖在其伪造的“承兑汇票查询证明”上。经鉴定，该银行承兑汇票及“唐山市商业银行马家沟支行业务公章”印章均系伪造。
2012年10月4日，唐山市公安局丰润区分局将被告人费永刚抓获，并在其身上扣押了五枚印章、一张银行承兑汇票及一张“承兑汇票查询证明”。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人费永刚明知是伪造的汇票而使用，数额特别巨大；伪造公司印章，其行为已构成票据诈骗罪、伪造公司印章罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二百八十条第二款之规定判处。
被告人费永刚对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人廖宝忠提出，被告人费永刚的行为应构成合同诈骗罪，不属于票据诈骗罪，且涉案数额不属数额特别巨大；被告人费永刚在2012年10月初，购买假承兑汇票，伪造印章和查询证明的行为属于犯罪预备，应从轻、减轻处罚或者免除处罚。
经审理查明，2011年至2012年3月，被告人费永刚为“做生意”，伪造了“唐山市工业技术研究所合同专用章”、“唐山市工业技术研究所财务专用章”、“河北华强科技开发有限公司财务专用章”、“唐山市宏润机械设备有限公司合同专用章”四枚印章。经鉴定，“唐山市工业技术研究所财务专用章”、“河北华强科技开发有限公司财务专用章”、“唐山市宏润机械设备有限公司合同专用章”三枚印章均系伪造。经查，唐山市工业技术研究所未刻制过合同专用章。
2012年9月8日，被告人费永刚通过互联网购买了一张票面金额为50万元的银行承兑汇票。同年9月12日，被告人费永刚用该承兑汇票在丰润区金鼎商贸有限公司购买了147.6吨角钢，后双方补签了钢材购销合同，被告人费永刚加盖了“唐山市工业技术研究所合同专用章”，得手后以39万元的价格转卖给他人。所得赃款被用于赌博及偿还个人债务。经鉴定，涉案角钢价值495635元，被告人费永刚使用的银行承兑汇票系伪造。
2012年10月初，被告人费永刚为再次实施诈骗通过互联网购买了一张票面金额为50万元的银行承兑汇票。为了使用该承兑汇票，被告人费永刚伪造了“唐山市商业银行马家沟支行业务公章”印章，并加盖在其伪造的“承兑汇票查询证明”上。经鉴定，该银行承兑汇票及“唐山市商业银行马家沟支行业务公章”印章均系伪造。
2012年10月4日，唐山市公安局丰润区分局将被告人费永刚抓获，并在其身上扣押了五枚印章、一张银行承兑汇票及一张“承兑汇票查询证明”。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人费永刚关于犯罪事实的供述。
2、证人朱某、王某甲、张某、周某、朴某、王某乙、王某丙的证言。
3、证人王某丙、王某甲的辨认笔录。
4、银行承兑汇票原件及复印件。
5、协议钢材购销合同。
6、公司营业执照及印章、印模。
7、被告人费永刚信用卡交易明细。
8、唐山市公安局丰润区分局扣押物品清单及照片。
9、唐山市公安局刑事科学技术研究所印章检验鉴定报告。
10、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心关于角钢的价格鉴证结论书。
本院认为，被告人费永刚明知是伪造的汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；被告人费永刚为“做生意”伪造“唐山市工业技术研究所财务专用章”、“河北华强科技开发有限公司财务专用章”、“唐山市宏润机械设备有限公司合同专用章”三枚公司印章的行为，构成伪造公司印章罪，公诉机关指控被告人费永刚犯票据诈骗罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费永刚一人犯数罪，应当数罪并罚；2012年10月初，被告人费永刚再次通过互联网购买银行承兑汇票，并将伪造的“唐山市商业银行马家沟支行业务公章”印章，加盖在其伪造的“承兑汇票查询证明”上的行为属于为了再次实施票据诈骗制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人费永刚当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人费永刚的行为应构成合同诈骗罪且涉案数额不属数额特别巨大的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳；辩护人关于被告人费永刚在2012年10月初，购买假承兑汇票，伪造印章和查询证明的行为属于犯罪预备，应从轻、减轻处罚或者免除处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。对被告人费永刚的非法所得应当予以追缴。为维护社会主义市场经济秩序，保护他人财产权益不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二百八十条第二款、第二十二条、第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人费永刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月4日起至2023年10月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人费永刚的非法所得继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
审 判 员 许玉山
人民陪审员 王长满
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 刘 葳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初79号
原告吴玉华，女，1953年4月21日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
第三人徐金章，男，1952年9月9日生，汉族，住泰兴市。
第三人徐宏生，男，1980年1月19日生，汉族，住泰兴市。
原告吴玉华诉被告泰兴市国土资源局、第三人徐金章、徐宏生行政登记纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执恢字第208号
本院执行的申请执行人杨水成与被执行人郑顺生租赁合同纠纷一案，双方当事人于2014年6月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人郑顺生己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2013）宁法民一初字第893号民事判决执行完毕。
二〇一四年六月二十四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅商初字第29号
原告徐州市峰顺铸业有限公司，住所地徐州市鼓楼区东郊杨庄。
法定代表人孙忠林，该公司经理。
委托代理人沙俊友，该公司职员。
委托代理人张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告徐州宗鼎机械制造有限公司，住所地徐州市柳泉镇柳泉村。
法定代表人邱冬，该公司负责人。
本院在审理原告徐州市峰顺铸业有限公司诉被告徐州宗鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市峰顺铸业有限公司于2015年3月10日以被告已经自动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市峰顺铸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告徐州市峰顺铸业有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一五年三月十日
书记员 陈楚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00251号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈维锋，男，汉族，1980年12月4日出生。
被申请人应天，男，汉族，1970年1月29日出生。
被申请人杨凤云，女，汉族，1971年12月28日出生。
被申请人陈年红，男，汉族，1979年12月1日出生。
被申请人欧阳红汶，女，汉族，1984年2月8日出生。
被申请人王浩，男，汉族，1982年1月17日出生。
被申请人胡明明，女，汉族，1985年7月13日出生。
被申请人周亮，男，汉族，1967年10月26日出生。
被申请人胡益革，女，汉族，1968年4月24日出生。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革发生追偿权纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革价值人民币90万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革名下价值人民币90万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款18万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十三日
书记员 肖 莉
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第503号
原告赵向光（又名赵二强），男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告张猪换，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告赵向光与被告张猪换民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵向光、被告张猪换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向光诉称，2012年7月20日，被告因事所需向其借款40000元人民币，此后，其曾多次向原告索要借款，但被告始终分文未予偿还，原告故此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交《借条》一支，拟证明2012年7月20日被告向原告借款40000元的事实。
被告张猪换诉称，对借款事实无异议，但是该笔借款已在借款的20天以后就一次性还清了，但是当时原告说不拿借条的，被告就没往回抽条子。
被告未向法庭提供证据。
庭审举证、质证，本院对原告所举的证据的真实性、客观性、关联性予以认可、采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年7月20日，被告张猪换向原告赵向光借款人民币40000元，后经原告多次催要，被告以已经偿还为由拒绝给付，原告故此起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，事实清楚，证据充分。原、被告双方于2012年7月20日书写的借条是当事人各方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张的该笔借款已经偿还的答辩理由，因无相关证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张猪换于本判决发生法律效力后30日内给付原告赵向光借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告张猪换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一五年八月十一日
书记员 马小玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6493号
罪犯彭德群，女，1967年11月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）嵩刑初字第90号刑事判决，以被告人彭德群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经经本院以（2012）昆刑执字第22101号裁定书减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭德群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭德群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭德群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭德群减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月17日起至2022年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6493号罪犯彭德群，女，1967年11月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）嵩刑初字第90号刑事判决,以被告人彭德群犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经经本院以（2012）昆刑执字第22101号裁定书减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭德群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭德群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭德群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭德群减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月17日起至2022年8月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第66号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆有，男，汉族，出生于吉林省辽源市，小学文化，无业，户籍地辽源市。曾因犯寻衅滋事罪于2006年6月1日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人王兆有犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月7日作出（2014）龙刑初字第150号刑事判决。宣判后，王兆有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省辽源市人民检察院指派代理检察员于潍敏、杨雁出庭履行职务。上诉人王兆有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月至4月初，被告人王兆有在本市以手表交换或100元至300元不等的价格，先后四次将共0.9克左右的毒品冰毒贩卖给吸毒人员王某某。2014年4月3日，王兆有在本市财富大桥附近，在将毒品冰毒贩卖给王某某过程中，被公安机关抓获，公安机关当场扣押王兆有毒品冰毒0.37克。
原审判决认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人王某某证言证实，2014年3月20日左右的一天晚上，其以300元价格在王兆有手中购买冰毒一袋三分（0.3克左右）；3月末的一天以200元价格在王兆有手中购买毒品冰毒一袋二分（0.2克左右），与王兆有一起吸食；2014年4月2日十点左右，其用一块钨钢雷达手表在王兆有手中换取一袋二分（0.2克左右）冰毒吸食，因感觉没有吸食够，又给王兆有100元钱，买回近二分（0.2克左右）冰毒吸食。2014年4月3日，在财富大桥南侧马路，其把500元钱交给王兆有准备购买冰毒时，被警察抓获。
2、证人雷某某证言证实，2014年4月3日上午，其与王兆有在财富大桥附近，看见小福（王某某）给王兆有几张一百元票面人民币，准备离开时被警察抓获。
3、公安机关抓获经过、扣押清单、罚没款收据，证实2014年4月3日11时30分，公安机关接到举报，在财富大桥南侧将被告人王兆有抓获，扣押其毒品冰毒一小袋，毒资款500元。
4、被告人王兆有指认被扣押毒品冰毒及毒资的照片。
5、辽源市公安司法鉴定中心、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证实抓获被告人王兆有时扣押疑似冰毒重0.37克，检出甲基苯丙胺。
6、辨认笔录证实，王某某辨认王兆有是贩卖其毒品的上线人员。
7、被告人王兆有的供述证实，王某某四次在其手中购买毒品冰毒及被公安机关当场抓获的事实。
8、刑事判决书证实，被告人王兆有前科劣迹情况。
原审判决认为，被告人王兆有明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定判决：被告人王兆有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
王兆有上诉称，其贩卖毒品，没有挣钱，只是与王某某共同吸食，原审判决量刑过重。
检察机关认为，原审判决认定王兆有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王兆有犯贩卖毒品罪的事实清楚。有证人证言、被告人供述等证据证实。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人王兆有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据王兆有的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对王兆有的处罚，量刑适当，审判程序合法。王兆有的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 靓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终924号
上诉人(原审被告)：华北制药河北华诺有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。
法定代表人：吴金波，董事长。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈刚，联系地址广州市荔湾区。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广州市广卉农资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈小冠，总经理。
委托代理人：关作彬，该公司职员。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初855号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，原审被告广州市广卉农资有限公司的住所地在广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西海中北路自编4-2号；本案产品销售地也在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 黄靖琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1840号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜小芽，务工。曾因犯销售赃物罪，于2000年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2001年3月31日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年6月30日被本院判处有期徒刑五年，2008年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1707号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年7月7日凌晨，被告人姜某到本市莘塍街道上村富周路2号王某的加工厂，窃取价值人民币3172元的电动车一辆。2、2012年3月26日，被告人姜某到本市莘塍街道镇小西路69号邵某、蔡某的伊丽雅家居服店，窃取价值人民币5778元的电动车一辆、24吋电视机一台、10套女式羊绒制外裳、15套女式棉毛睡衣和一些内衣及人民币320余元。3、2012年7月6日，被告人姜某到本市莘塍街道镇府路123号一鸣真鲜奶吧，将邹某的价值人民币2570元的一辆电动车拉至门口，因不能解锁而未窃取。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人姜某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人姜某辩称其第2起只窃得一辆电动车和几百元的人民币，对第1、3起犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2011年7月7日凌晨，被告人姜某窜至本市莘塍街道上村富周路2号王某的加工厂，撬门入内，窃取电动车1辆。经估价，该电动车价值人民币3172元。
2、2012年3月26日，被告人姜某窜至本市莘塍街道镇小西路69号邵某、蔡某的伊丽雅家居服店，撬门入内，窃取电动车1辆、24吋海信牌液晶电视机1台、女式羊绒制外裳10套、女式棉毛睡衣15套和一些内衣、人民币320余元。经估价，上述被盗财物价值人民币5778元。
3、2012年7月6日，被告人姜某窜至本市莘塍街道镇府路123号一鸣真鲜奶吧，撬开铁拉门入内，将邹某停放在铁拉门与玻璃门间走廊上的一辆电动车拉至门口，因不能解锁而未窃取。经估价，该电动车价值人民币2570元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某、邵某、蔡某、邹某的陈述，分别证明其被窃的财物品牌、型号、数量、购买时间及价值的事实，其中，被害人邵某和蔡某还陈述到其店内的海信牌液晶电视机1台是失窃的前一年以2200元购买的，女式羊绒制外裳10套、女式棉毛睡衣15套和一些内衣是以60元、95元不同价格刚进货的，连同电动车1辆和人民币320余元一起被窃。2、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明上述3起盗窃事实中在现场提取的指印均为被告人姜某所留的事实。3、价格鉴定结论书，证明被窃财物的价值。4、抓获经过，证明被告人姜某的归案情况。5、刑事判决书和刑满释放证明书，证明被告人姜某的前科情况。6、常住人口信息，证明被告人姜某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人姜某在侦查阶段拒不供认并拒签讯问笔录，而在庭审中针对第2起的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年11月7日止。）
二、责令被告人姜某退赔人民币9270元，返还被害人王荣华人民币3172元、邵华林和蔡云云60**元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年十月二十二日
（代）书记员 陈 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1840号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜峰，曾用名姜小芽。曾因犯销售赃物罪，于2000年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2001年3月31日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年6月30日被本院判处有期徒刑五年，2008年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1707号起诉书指控被告人姜峰犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年7月7日凌晨，被告人姜峰到本市莘塍街道上村富周路XX号王某的加工厂，窃取价值人民币3172元的电动车一辆。2、2012年3月26日，被告人姜峰到本市莘塍街道镇小西路XX号邵某、蔡某的某家居服店，窃取价值人民币5778元的电动车一辆、24吋电视机一台、10套女式羊绒制外裳、15套女式棉毛睡衣和一些内衣及人民币320余元。3、2012年7月6日，被告人姜峰到本市莘塍街道镇府路XX号某奶吧，将邹某的价值人民币2570元的一辆电动车拉至门口，因不能解锁而未窃取。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人姜峰的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人姜峰辩称其第2起只窃得一辆电动车和几百元的人民币，对第1、3起犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2011年7月7日凌晨，被告人姜峰窜至本市莘塍街道上村富周路XX号王某的加工厂，撬门入内，窃取电动车1辆。经估价，该电动车价值人民币3172元。
2、2012年3月26日，被告人姜峰窜至本市莘塍街道镇小西路XX号邵某、蔡某的某家居服店，撬门入内，窃取电动车1辆、24吋海信牌液晶电视机1台、女式羊绒制外裳10套、女式棉毛睡衣15套和一些内衣、人民币320余元。经估价，上述被盗财物价值人民币5778元。
3、2012年7月6日，被告人姜峰窜至本市莘塍街道镇府路XX号某奶吧，撬开铁拉门入内，将邹某停放在铁拉门与玻璃门间走廊上的一辆电动车拉至门口，因不能解锁而未窃取。经估价，该电动车价值人民币2570元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某、邵某、蔡某、邹某的陈述，分别证明其被窃的财物品牌、型号、数量、购买时间及价值的事实，其中，被害人邵某和蔡某还陈述到其店内的海信牌液晶电视机1台是失窃的前一年以2200元购买的，女式羊绒制外裳10套、女式棉毛睡衣15套和一些内衣是以60元、95元不同价格刚进货的，连同电动车1辆和人民币320余元一起被窃。2、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明上述3起盗窃事实中在现场提取的指印均为被告人姜峰所留的事实。3、价格鉴定结论书，证明被窃财物的价值。4、抓获经过，证明被告人姜峰的归案情况。5、刑事判决书和刑满释放证明书，证明被告人姜峰的前科情况。6、常住人口信息，证明被告人姜峰的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人姜峰在侦查阶段拒不供认并拒签讯问笔录，而在庭审中针对第2起的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人姜峰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜峰系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人姜峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年11月7日止。）
二、责令被告人姜峰退赔人民币9270元，返还被害人王某人民币3172元、邵某和蔡某6098元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年十月二十二日
（代）书记员 陈 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2213号
申请人何燕，女，汉族，1981年6月18日出生。
被执行人李明英，女，汉族，1947年11月7日出生。
被执行人何艳茹，女，汉族，1976年3月17日出生。
被执行人崔俊海，男，汉族，1966年8月8日出生。
被执行人崔俊萍，女，汉族，1969年8月14日出生。
被执行人崔俊杰，女，汉族，1974年2月3日出生。
关于何燕申请执行李明英、何艳茹、崔俊海、崔俊萍、崔俊杰继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5180号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将崔大卫名下位于郑州市二七区陇海中路71号院2号楼42号（郑房权证字第00010356**号）防护过户至申请执行人何燕名下
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2213号申请人何燕，女，汉族，1981年6月18日出生。被执行人李明英，女，汉族，1947年11月7日出生。被执行人何艳茹，女，汉族，1976年3月17日出生。被执行人崔俊海，男，汉族，1966年8月8日出生。被执行人崔俊萍，女，汉族，1969年8月14日出生。被执行人崔俊杰，女，汉族，1974年2月3日出生。关于何燕申请执行李明英、何艳茹、崔俊海、崔俊萍、崔俊杰继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5180号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将崔大卫名下位于郑州市二七区陇海中路71号院2号楼42号（郑房权证字第00010356**号）防护过户至申请执行人何燕名下本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二日书记员  楚九峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1006号
原告国银金融租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
委托代理人黄彬泽，广东华商律师事务所实习律师。
被告刘金龙，河北省藁城市西关镇前西关村西安。
被告刘平霞，住址河北省藁城市。
被告山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段。
法定代表人温卫钟。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告刘金龙、刘平霞、山西阳光建设机械有限公司的起诉。
本案受理费4462元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费2231元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页共2页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第423号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。。
委托代理人（特别授权）：麻仙理。。
被告：徐胜伍。。
被告：李连钗。。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告徐胜伍、李连钗小额借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人麻仙理到庭参加诉讼，被告徐胜伍、李连钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2013年11月5日，被告徐胜伍以购材料为由，向原告申请贷款。后经审核同意，原告于当日与被告徐胜伍以及保证人陈某签订保证借款合同，合同号为2013（瑞a）保借字第0772号。合同约定，被告徐胜伍向原告借款40万元，借款期限从2013年11月5日起至2014年4月16日止，月利率为18.666‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约定向被告徐胜伍的农行卡上转账支付40万元。被告徐胜伍借款后，仅按约支付原告至2014年3月20日止的利息。借款到期后，保证人陈某于2014年6月30日代被告徐胜伍归还借款本金10万元。但对于剩余的借款本息，经原告多次催讨，被告徐胜伍、李某至今未付，陈某也没有履行应有的保证责任。同时，被告徐胜伍、李某系夫妻关系，上述借款属被告徐胜伍、李某婚姻存续期间的共同债务，应由被告徐胜伍、李某共同偿还。现原告为维护自己的合法利益，诉请法院依法判令：一、被告徐胜伍、李某立即支付所拖欠的借款本金30万元、利息及逾期利息（利息按借款本金40万元、月利率18.666‰标准从2014年3月21日起计算至2014年4月16日止；逾期利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中从2014年4月17日起至算至2014年6月30日期间的逾期利息按借款本金40万元计算，从2014年7月1日起算至实际履行完毕之日止的逾期利息按借款本金30万元计算）；二、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告的身份证各一份，以证明二被告的身份情况；
3、二被告的结婚登记档案目录一份，以证明二被告登记结婚的情况；
4、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告徐胜伍以陈某为保证人，向原告借款时的约定情况；
5、电子银行交易回单一份，以证明原告向被告徐胜伍转账支付40万元的事实；
6、收贷收息凭证一份，以证明本案借款本金已归还10万元的事实。
被告徐胜伍、李某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为放弃质证权利；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故均依法予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年11月5日，被告徐胜伍以购材料为由，以陈某为保证人，向原告申请借款40万元。双方于当日签订合同号为2013（瑞a）保借字第0772号保证借款合同一份。该保证借款合同约定：借款期限为自2013年11月5日起至2014年4月16日止；借款利率为月利率18.666‰；还款方式为按月付息；保证方式为连带责任保证；借款违约及其违约责任，（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同自各方签字（盖章）之日起生效。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，在该合同的贷款人处盖上原告公章及法定代表人王振滔的私章确认，被告徐胜伍、李某在该合同的借款人处签字并按指印确认，陈某在该合同的保证人处签字并按指印确认。合同签订后，原告于当日通过转账汇款方式向被告徐胜伍的农行账号为62×××10的账户上支付借款40万元。被告徐胜伍借款后，按该合同约定支付原告利息至2014年3月20日止。借款到期后，保证人陈某、被告徐胜伍、李某于2014年6月30日归还原告借款本金10万元。对剩余的借款本息，经原告催讨，被告徐胜伍、李某至今未付，保证人陈某亦未履行保证义务。
另查明，被告徐胜伍、李某于2001年4月13日登记结婚，本案借款发生于被告徐胜伍、李某夫妻关系存续期间。
本院认为：原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告徐胜伍、保证人陈某签订的保证借款合同，主体合格，意思表示真实，该合同已依法成立并生效。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均已在保证借款合同中签字确认，且二被告在法定期限内亦未提出异议，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，并应由二被告负责共同偿还。合同签订后，原告按约履行了支付借款义务，但被告徐胜伍未按约履行足额归还借款本金及支付利息的义务，被告徐胜伍的行为显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告徐胜伍、李某继续归还剩余的借款本金30万元，支付拖欠的利息、逾期利息的相应诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。对具体的利率标准，根据我国法律关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的规定，因本案借款发生在2013年11月5日，并约定了借款期限为2013年11月5日起至2014年4月16日止，故参照中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月内的贷款基准年利率为5.60%的标准计算，本案借款的最高月利率应为（5.60%÷12×4）≈18.667‰。可见现原告要求按双方约定的月利率18.666‰标准计算本案利息及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算逾期利息的意见，在原告合法的权利范围之内，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜伍、李连钗于本判决生效后十日内归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金30万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年3月21日起按借款本金40万元、月利率18.666‰计算至2014年4月16日止；逾期利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中从2014年4月17日起至算至2014年6月30日止期间的逾期利息按借款本金40万元计算，从2014年7月1日起算至判决确定履行之日止期间的逾期利息按借款本金30万元计算）；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6324元，减半收取3162元，由被告徐胜伍、李连钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币6324元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一四年九月十九日
书记员 王剑博
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1179号
原告：向启福，男，1960年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：文会军，湖南省常德市法学会工作人员。
被告：向建波，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告:程立平，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
法定代表人：张友军,总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法务部工作人员。
原告向启福与被告向建波、程立平、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向启福及其委托诉讼代理人文会军、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称国寿财险）委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。被告向建波、程立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向启福向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同承担原告各项经济损失共计人民币35122.3元；2.本案的诉讼费、法医鉴定费由被告依法承担。事实和理由：2017年2月6日12:25分许，向建波驾驶湘J×××1小车途径桃源县漳江镇漳江大道时，与在县城内务工的向启福相撞，造成向启福受伤的交通事故。事故发生后经桃源县交警队作出认定向建波负此次事故全部责任，向启福不负责任。原告之伤情，经常德市信源司法鉴定中心鉴定未构成伤残，需住院治疗；陪护三个月（限一人）；营养期二个月；医疗终结期四个月；医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。原告为维护自身权利，起诉至桃源县人民法院。
向建波、程立平未到庭亦未提交书面答辩状。
国寿财险辩称，国寿财险需要调取交警的案卷，因程立平延迟八天向国寿财险报案，后因私了又撤案，国寿财险怀疑酒驾、套牌等问题，需查证向建波的肇事车辆是否属于保险公司投保车辆，如属实，因向建波无证驾驶，保险公司赔偿后有权向向建波、程立平追偿，财产损失保险公司不赔付；如查明不是国寿财险投保车辆，则原告的损失由程立平、向建波赔偿；国寿财险不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于向启福提交的鉴定费发票，国寿财险认为与其无关，本院对该证据的真实性予以采信。2、证人王平元、李惠毛、向运林的证言、桃源县剪市镇玉皇殿村民委员会证明，国寿财险认为证人应当出庭作证，村委会的证明不能证明向启福的收入来源及误工情况，本院认为国寿财险的质证意见成立，对该组证据不予采信。
被告向建波、程立平、国寿财险未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日，向建波驾驶悬挂号牌为湘J×××2的小型客车途径桃源县漳江镇漳江大道时，遇向启福在驾驶证超过有效期的状态下驾驶湘J×××号普通二轮摩托车从后方向驶来，两车相撞，造成向启福受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后向建波驾驶悬挂号牌湘J×××2的小型客车逃逸。桃源县交警队认定向建波负此次事故全部责任，向启福不负责任。原告之伤情经常德市信源司法鉴定中心鉴定未构成伤残，需住院治疗；陪护三个月（限一人）；营养期二个月；医疗终结期四个月，医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。
另查明，涉案车辆的真实号牌为湘J×××1，所有权人为程立平，该车在被告国寿财险投保交强险、第三者责任商业险，并购买了不计免赔。
再查明，原告向启福住院13天，住院医疗费用共计6506.1元，门诊费823.3元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失问题；二、原告损失分担问题。
一是关于原告的损失问题。原告主张的损失如下：医疗费7329.4元、误工费15357.6元（120天×127.98元/天）、护理费8391.6元（14天×93.24元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费700元（14天×50元/天）、交通费200元、鉴定费1330元，摩托车损失1180元，共计35888.6元。本院认定的原告损失为：医疗费7329.4元、护理费8391.6元（90天×93.24元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费650元（13天×50元/天）；误工费11188.8元（120天×93.24元/天）、交通费虽未提交交通费发票但实际发生，故酌定交通费200元、鉴定费1330元，以上合计30389.8元。摩托车损失因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
二是关于原告损失的分担问题。本案被告程立平已为事故车辆在被告国寿财险投保交强险和第三者责任商业险，对于原告的损失，依据法律规定应先由国寿财险在交强险责任限额范围内进行赔偿。
1.交强险责任限额范围内的部分。原告在医疗费用责任限额项下的损失为9279.4元（医疗费7329.4元+住院伙食补助费1300元+营养费650元），未超过10000元的医疗费用赔偿限额，由国寿财险予以赔偿；原告在伤残赔偿限额项下的损失为19780.4元（误工费11188.8元+护理费8391.6元+交通费200元），未超过伤残赔偿限额，由国寿财险在交强险中全额赔偿；故原告的损失未超过交强险限额，由国寿财险赔偿原告各项损失29059.8元（9279.4元+19780.4元）。
2.鉴定费1330元，因国寿财险在合同中约定不承担鉴定费、诉讼费，故本案的鉴定费由程立平、向建波负担。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险范围内赔偿向启福医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计人民币29059.8元，此款限本判决生效后十日内一次性付清（赔偿款可汇入桃源县人民法院执行款专户,开户行：工行桃源支行，账号:1908072529200010920）；
二、鉴定费1330元由程立平、向建波负担；
三、驳回向启福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半交纳339元，由向建波、程立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 欧阳子平
二〇一七年九月四日
书 记 员 揭 国 平
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1179号原告：向启福，男，1960年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，湖南省常德市法学会工作人员。被告：向建波，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告:程立平，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。法定代表人：张友军,总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法务部工作人员。原告向启福与被告向建波、程立平、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向启福及其委托诉讼代理人文会军、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称国寿财险）委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。被告向建波、程立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向启福向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同承担原告各项经济损失共计人民币35122.3元；2.本案的诉讼费、法医鉴定费由被告依法承担。事实和理由：2017年2月6日12:25分许，向建波驾驶湘J×××1小车途径桃源县漳江镇漳江大道时，与在县城内务工的向启福相撞，造成向启福受伤的交通事故。事故发生后经桃源县交警队作出认定向建波负此次事故全部责任，向启福不负责任。原告之伤情，经常德市信源司法鉴定中心鉴定未构成伤残，需住院治疗；陪护三个月（限一人）；营养期二个月；医疗终结期四个月；医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。原告为维护自身权利，起诉至桃源县人民法院。向建波、程立平未到庭亦未提交书面答辩状。国寿财险辩称，国寿财险需要调取交警的案卷，因程立平延迟八天向国寿财险报案，后因私了又撤案，国寿财险怀疑酒驾、套牌等问题，需查证向建波的肇事车辆是否属于保险公司投保车辆，如属实，因向建波无证驾驶，保险公司赔偿后有权向向建波、程立平追偿，财产损失保险公司不赔付；如查明不是国寿财险投保车辆，则原告的损失由程立平、向建波赔偿；国寿财险不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于向启福提交的鉴定费发票，国寿财险认为与其无关，本院对该证据的真实性予以采信。2、证人王平元、李惠毛、向运林的证言、桃源县剪市镇玉皇殿村民委员会证明，国寿财险认为证人应当出庭作证，村委会的证明不能证明向启福的收入来源及误工情况，本院认为国寿财险的质证意见成立，对该组证据不予采信。被告向建波、程立平、国寿财险未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，向建波驾驶悬挂号牌为湘J×××2的小型客车途径桃源县漳江镇漳江大道时，遇向启福在驾驶证超过有效期的状态下驾驶湘J×××号普通二轮摩托车从后方向驶来，两车相撞，造成向启福受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后向建波驾驶悬挂号牌湘J×××2的小型客车逃逸。桃源县交警队认定向建波负此次事故全部责任，向启福不负责任。原告之伤情经常德市信源司法鉴定中心鉴定未构成伤残，需住院治疗；陪护三个月（限一人）；营养期二个月；医疗终结期四个月，医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。另查明，涉案车辆的真实号牌为湘J×××1，所有权人为程立平，该车在被告国寿财险投保交强险、第三者责任商业险，并购买了不计免赔。再查明，原告向启福住院13天，住院医疗费用共计6506.1元，门诊费823.3元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失问题；二、原告损失分担问题。一是关于原告的损失问题。原告主张的损失如下：医疗费7329.4元、误工费15357.6元（120天×127.98元/天）、护理费8391.6元（14天×93.24元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费700元（14天×50元/天）、交通费200元、鉴定费1330元，摩托车损失1180元，共计35888.6元。本院认定的原告损失为：医疗费7329.4元、护理费8391.6元（90天×93.24元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费650元（13天×50元/天）；误工费11188.8元（120天×93.24元/天）、交通费虽未提交交通费发票但实际发生，故酌定交通费200元、鉴定费1330元，以上合计30389.8元。摩托车损失因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。二是关于原告损失的分担问题。本案被告程立平已为事故车辆在被告国寿财险投保交强险和第三者责任商业险，对于原告的损失，依据法律规定应先由国寿财险在交强险责任限额范围内进行赔偿。1.交强险责任限额范围内的部分。原告在医疗费用责任限额项下的损失为9279.4元（医疗费7329.4元+住院伙食补助费1300元+营养费650元），未超过10000元的医疗费用赔偿限额，由国寿财险予以赔偿；原告在伤残赔偿限额项下的损失为19780.4元（误工费11188.8元+护理费8391.6元+交通费200元），未超过伤残赔偿限额，由国寿财险在交强险中全额赔偿；故原告的损失未超过交强险限额，由国寿财险赔偿原告各项损失29059.8元（9279.4元+19780.4元）。2.鉴定费1330元，因国寿财险在合同中约定不承担鉴定费、诉讼费，故本案的鉴定费由程立平、向建波负担。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险范围内赔偿向启福医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计人民币29059.8元，此款限本判决生效后十日内一次性付清（赔偿款可汇入桃源县人民法院执行款专户,开户行：工行桃源支行，账号:1908072529200010920）；二、鉴定费1330元由程立平、向建波负担；三、驳回向启福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半交纳339元，由向建波、程立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 欧阳子平二〇一七年九月四日书 记 员 揭 国 平
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第583-1号
申请执行人刘小平。
被执行人深圳市金海滨实业有限公司，住所地深圳市石岩街道料坑第一工业区14号厂房1栋三楼。
法定代表人詹锡江。
申请执行人刘小平与被执行人深圳市金海滨实业有限公司仲裁纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）541号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市金海滨实业有限公司的财产，价值以人民币40500.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市金海滨实业有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年三月三十日
书记员 唐强
第1页，共1页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑复字第241号
被告人罗川宝，农民。2002年1月29日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2007年2月7日刑满被释放。2012年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人罗川宝犯运输毒品罪一案，于二0一三年六月四日作出（2013）德刑三初字第27号刑事判决，认定罗川宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品及扣押的吉利帝豪牌汽车一辆、人民币19000元等财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准，本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2012年5月25日22时许，被告人罗川宝驾驶轿车到畹町接取毒品后，在返回途中被畹町边防检查站民警抓获，当场从其驾驶的车内垫子下查获毒品海洛因1390克。上述犯罪事实属实，有公安机关出具的边防缉毒检查告知笔录、检查笔录，抓获经过材料，物证照片，称量、提取记录，物证检验报告，电话通讯勘查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单据，罗川宝的前罪刑事判决书在卷证实；罗川宝对帮他人运送毒品海洛因被查获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗川宝无视国家法律，明知是毒品而实施运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2013）德刑三初字第27号以运输毒品罪判处被告人罗川宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一三年十月十五日
书 记 员 吴声娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02070号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西。
被告：黄静娟，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告黄静娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭永昌
二〇一四年十二月五日
书记员 胡向余
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第181号
申请执行人黄仰锬，男，1947年7月6日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄祖铭，总经理。
申请执行人黄仰锬和被执行人宁德市天翔水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2543号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄仰锬于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的3万元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2543号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3640号
上诉人（原审原告）厦门市港龙装修工程有限公司。
法定代表人张安龙，董事长。
委托代理人刘娟、张永荣（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞振华，男，1989年3月13日生，汉族。
委托代理人苏中发，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人周学举，男，1972年9月13日出生，汉族。
上诉人厦门市港龙装修工程有限公司因与被上诉人俞振华、原审第三人周学举劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司与被上诉人俞振华达成和解协议，并于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市港龙装修工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由上诉人厦门市港龙装修工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第333号
上诉人（原审被告）葛进学，男，1970年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王霞，女，1968年6月28日出生，汉族。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛尚义，男，1940年10月6日出生，汉族。
委托代理人葛献平，男，1971年9月15日出生，汉族。
上诉人葛进学、王霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛进学、王霞的委托代理人刘路伟，被上诉人葛尚义的委托代理人葛献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村民委员会村民，原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东。原告在其宅基东南角依靠院墙建有厕所一间，2011年被告建房时，紧邻原告院墙东侧也建有一厕所，后因原告的东院墙（厕所东墙）出现裂缝，双方为此发生了矛盾，要求被告赔偿其损失18000元。经原告申请，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2013年5月31日作出驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第036号司法鉴定意见书，该鉴定书分析认为：1、被告基础埋深大于原告基础，原、被告两墙基础净间距几乎为零，且被告建该房时间远远晚于原告围墙，被告施工建造不符合《地基基础设计规范》；2、由于原、被告墙基过近，被告墙基深，被告在开挖该房西墙基槽时，必会挠动原告围墙的地基土，增大地基压缩性，在围墙自重作用下，基础东侧受压缩不均匀沉降变形，上部墙体倾斜变形一旦达到极限，则墙体开裂；3、由于两基础过近，被告新建卫生间的正常沉降同时也带动原告围墙局部地基沉降，使早已（沉降）趋于稳定的围墙基础产生不均匀再沉降，导致围墙变形开裂；4、原告新建卫生间西墙基础施工不符合《砌体工程施工质量验收规范》。鉴定意见为：1、原告围墙倾斜、裂缝与被告新建卫生间西墙基础处置不当存在因果关系；2、原告围墙较长、较高，基础较窄、较浅，且未加扶墙垛，整体稳定性较差也是造成其倾斜、开裂的客观原因之一。经原告申请，受上蔡县人民法院委托，驻马店市中信工程造价咨询有限公司于2013年10月31日做出驻中信工程（2013）工鉴字010号工程造价鉴定报告，鉴定结果为原告葛尚义的围墙加固整修费用工程造价金额为3479.42元。按此方案对院墙加固整修，其费用可能高于拆除重砌。另查明，原告支出的评估及鉴定费用合计为6400元。
原审法院认为，原、被告系东西邻居，原告砌围墙在前，被告挖厕所地基在后，被告在挖厕所地基时，没有尽到保障原告围墙稳定的义务，造成了原告的东围墙因地基受压不均匀沉降变形，故原告的围墙倾斜、裂缝与被告的卫生间西墙基础处置不当存在因果关系。但原告自己的围墙因较长、较高，基础较窄、较浅，且未加扶墙垛，整体稳定性较差也是造成其倾斜、开裂的客观原因之一。原告围墙所建造时间较长，且为农村无任何建筑资质人员所建，其建筑费用远低于原告评估的、以国家标准修复围墙的费用。故对原告围墙倾斜、裂缝，原、被告均负有一定责任。结合原、被告过错及上述因素，以原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。参照原、被告的责任比例及驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价金额，则二被告应赔偿原告的损失数额为：3479.42元×60%=2087.65元。二被告应承担的鉴定费用为：6400元×60%=3840元。原审法院判决：被告葛进学、王霞赔偿原告葛尚义房屋损坏损失2087.65元，于判决生效后5日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告葛尚义负担168元，被告葛进学、王霞负担83元。鉴定费用6400元，原告承担2160元，二被告承担3840元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后5日给付原告）。
宣判后，葛进学、王霞不服，向本院提起上诉称，被上诉人葛尚义的厕所墙体开裂与其不存在因果关系，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见系被上诉人葛尚义单方委托且违反客观事实，申请重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人葛尚义答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对于双方之间存在纠纷不持异议。本案争议的焦点系驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见应否予以采信。该鉴定意见虽由被上诉人葛尚义单方委托的司法鉴定机构出具，但该司法鉴定机构及鉴定人员具有司法鉴定资格，且上诉人葛进学、王霞在一审时未申请重新鉴定，现申请重新鉴定于法无据，不予支持。上诉人葛进学、王霞亦无提供充分证据证明该鉴定意见违反客观事实的情况，原审法院对该鉴定意见予以采信，并无不妥。上诉人葛进学、王霞的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人葛进学、王霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第333号
上诉人（原审被告）葛进学，男，1970年10月4日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）王霞，女，1968年6月28日出生，汉族，住址同上。系葛进学之妻。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛尚义，男，1940年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人葛献平，男，1971年9月15日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人葛进学、王霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛进学、王霞的委托代理人刘路伟，被上诉人葛尚义的委托代理人葛献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村民委员会村民，原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东。原告在其宅基东南角依靠院墙建有厕所一间，2011年被告建房时，紧邻原告院墙东侧也建有一厕所，后因原告的东院墙（厕所东墙）出现裂缝，双方为此发生了矛盾，要求被告赔偿其损失18000元。经原告申请，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2013年5月31日作出驻天工司鉴所〔2013〕建质鉴字第036号司法鉴定意见书，该鉴定书分析认为：1、被告基础埋深大于原告基础，原、被告两墙基础净间距几乎为零，且被告建该房时间远远晚于原告围墙，被告施工建造不符合《地基基础设计规范》；2、由于原、被告墙基过近，被告墙基深，被告在开挖该房西墙基槽时，必会挠动原告围墙的地基土，增大地基压缩性，在围墙自重作用下，基础东侧受压缩不均匀沉降变形，上部墙体倾斜变形一旦达到极限，则墙体开裂；3、由于两基础过近，被告新建卫生间的正常沉降同时也带动原告围墙局部地基沉降，使早已（沉降）趋于稳定的围墙基础产生不均匀再沉降，导致围墙变形开裂；4、原告新建卫生间西墙基础施工不符合《砌体工程施工质量验收规范》。鉴定意见为：1、原告围墙倾斜、裂缝与被告新建卫生间西墙基础处置不当存在因果关系；2、原告围墙较长、较高，基础较窄、较浅，且未加扶墙垛，整体稳定性较差也是造成其倾斜、开裂的客观原因之一。经原告申请，受上蔡县人民法院委托，驻马店市中信工程造价咨询有限公司于2013年10月31日做出驻中信工程【2013】工鉴字010号工程造价鉴定报告，鉴定结果为原告葛尚义的围墙加固整修费用工程造价金额为3479.42元。按此方案对院墙加固整修，其费用可能高于拆除重砌。另查明，原告支出的评估及鉴定费用合计为6400元。
原审法院认为，原、被告系东西邻居，原告砌围墙在前，被告挖厕所地基在后，被告在挖厕所地基时，没有尽到保障原告围墙稳定的义务，造成了原告的东围墙因地基受压不均匀沉降变形，故原告的围墙倾斜、裂缝与被告的卫生间西墙基础处置不当存在因果关系。但原告自己的围墙因较长、较高，基础较窄、较浅，且未加扶墙垛，整体稳定性较差也是造成其倾斜、开裂的客观原因之一。原告围墙所建造时间较长，且为农村无任何建筑资质人员所建，其建筑费用远低于原告评估的、以国家标准修复围墙的费用。故对原告围墙倾斜、裂缝，原、被告均负有一定责任。结合原、被告过错及上述因素，以原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。参照原、被告的责任比例及驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价金额，则二被告应赔偿原告的损失数额为：3479.42元×60%=2087.65元。二被告应承担的鉴定费用为：6400元×60%=3840元。原审法院判决：被告葛进学、王霞赔偿原告葛尚义房屋损坏损失2087.65元，于判决生效后5日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告葛尚义负担168元，被告葛进学、王霞负担83元。鉴定费用6400元，原告承担2160元，二被告承担3840元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后5日给付原告）。
宣判后，葛进学、王霞不服，向本院提起上诉称，被上诉人葛尚义的厕所墙体开裂与其不存在因果关系，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见系被上诉人葛尚义单方委托且违反客观事实，申请重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人葛尚义答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对于双方之间存在纠纷不持异议。本案争议的焦点系驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见应否予以采信。该鉴定意见虽由被上诉人葛尚义单方委托的司法鉴定机构出具，但该司法鉴定机构及鉴定人员具有司法鉴定资格，且上诉人葛进学、王霞在一审时未申请重新鉴定，现申请重新鉴定于法无据，不予支持。上诉人葛进学、王霞亦无提供充分证据证明该鉴定意见违反客观事实的情况，原审法院对该鉴定意见予以采信，并无不妥。上诉人葛进学、王霞的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人葛进学、王霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00260-2号
申请执行人：赵洁杰
被执行人：合肥合能电气有限责任公司
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人赵洁杰与被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人合肥合能电气有限责任公司名下所有的位于合肥市经开区莲花路XX号房产、土地，均已被XXXX人民法院查封，目前正在处置过程中，本院已轮候查封上述财产，同时本院已函告该院要求扣留剩余执行款项。
本院认为，被执行人合肥合能电气有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人的财产调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第01205号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥合能电气有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人赵洁杰可以向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初74号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李志远，曾用名李兰伟，男，1995年8月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省寿光市，住。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月7日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月10日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李志远犯故意伤害罪，于2016年2月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民�察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人李志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日10时左右，在寿光市纪台镇礼乐王村，被告人李志远与被害人张某因琐事发生撕打，李志远用拳头击打张某脸部致其受伤。经法医鉴定，张某的双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级。后被告人李志远赔偿被害人张某各项损失共计人民币3万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书、收到条等书证，被害人张某的陈述，证人周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志远故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉�关指控的事实和罪名成立。被告人李志远归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛云玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 朱天勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵秀扬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1765号
原告朱风云。
被告宣金芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人邴海建，该公司经理。
委托代理人栗华。
本院在审理原告朱风云与被告宣金芬，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱风云于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告朱风申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告告朱风撤回起诉。
案件受理费75元，保全费220元由原告朱风云负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴孟昆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2379号上诉人（原审被告）洪秀勉，女，1965年10月11日出生，菲律宾华侨，现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）施水龙，男，1960年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告蔡秀月，女，1932年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告洪雅玲，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告洪文斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告洪鸿霖，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖工业区，组织机构代码：61158367-1。法定代表人洪文斌，该公司总经理。上诉人洪秀勉不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第754号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪秀勉称本案系涉外案件，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告蔡秀月、洪雅玲、洪文斌、洪鸿霖、晋江市三荣印花织造有限公司的住所地均在福建省晋江市。本案虽然属涉外案件，但是案件标的额在300万元以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院（2013）民四他字第75号《关于指定晋江市、石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条即“同意晋江市人民法院和石狮市人民法院管辖各自辖区范围内标的金额在300万元以下（不含300万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪秀勉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长廖国彬审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年六月二十五日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院（2013）民四他字第75号《关于指定晋江市、石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条同意晋江市人民法院和石狮市人民法院管辖各自辖区范围内标的金额在300万元以下（不含300万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更494号
罪犯李吹应，男，汉族，1988年7月出生，初中文化程度，户籍所在地甘肃省礼县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2009年9月4日作出（2009）喀刑初字第360号刑事判决，认定李吹应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元，已缴纳。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2013年4月24日以（2013）喀刑执字第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2015年3月26日以（2015）喀中法减（假）字第285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2009年3月17日至2016年11月16日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯李吹应在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯李吹应在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2014年9月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李吹应在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李吹应减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第327号
原告张强。
被告高水华。
本院在审理原告张强诉被告高水华民间借贷纠纷一案中，因原告张强未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 柳运武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02804号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩丽云，女，1963年7月1日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1302元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付韩丽云）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4957号
原告于海霞，女，1972年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告乌云代来，男，1985年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告苏雅拉其木格，女，1992年3月12日出生，现住巴林右旗。
原告于海霞与被告乌云代来、苏雅拉其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于海霞、被告乌云代来到庭参加了诉讼，被告苏雅拉其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月29日借原告14950元，由被告苏雅拉其木格担保，约定月利率为1.5分，使用期十个月，后借款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还借款，原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏雅拉其木格未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年1月29日被告乌云代来借原告于海霞款14950元，约定月利率1.5分，并约定于10个月内还清。此笔借款是在被告乌云代来与被告苏雅拉其木格夫妻关系存续期间所借，现二被告已离婚。被告苏雅拉其木格为此笔借款提供担保。后借款到期后，经原告多次索要，二被告至今没有偿还借款。原告于海霞于2015年9月11日诉至本院，要求二被告偿还借款14950元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于海霞要求二被告偿还借款14950元，因此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告苏雅拉其木格为此笔借款提供了担保，具有共同举债的合意，应视为共同生活所借，故对原告要求二被告共同偿还借款14950元，本院依法予以支持。被告乌云代来抗辩称，这笔借款是被告苏雅拉其木格的姐姐所借，不应由二被告共同偿还，根据债的相对性原则，被告乌云代来的此项抗辩主张，本院依法不予支持。原告要求月利率为1.5分计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云代来、苏雅拉其木格于本判决生效后十日内立即给付原告于海霞借款14950元，并按月利率1.5分给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.25元，减半收取120.62元，保全费170元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 王超群
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00869-1号
申请执行人马爱香，女，汉族，1965年12月10日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
马爱香与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第155号裁决书已发生法律效力，该裁决内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向马爱香支付拖欠的租金34087元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与马爱香共同确定马爱香所购茂源财富购物中心二层C59号商铺的位置。本请求仲裁费3645元，由马爱香承担1610元，陕西茂源实业集团有限公司承担2035元。反请求仲裁费2467元，由陕西茂源实业集团有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金34087元、案件受理费2035元，并承担迟延履行期间的债务利息、给申请执行人划分独立商铺。本案执行费为411元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款36533元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严宝珍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1224号
原告山东隆腾环保新材料有限公司，住所地沂源县东苑民营工业园。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
委托代理人宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告上海市磊拓实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号。
本院受理原告山东隆腾环保新材料有限公司诉被告上海市磊拓实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东隆腾环保新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告山东隆腾环保新材料有限公司负担。
审判员 李敦刚
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 霞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异189号
申请人蒋满棠,男,1949年1月2日出生,汉族,住广州市番禺区,
被申请人唐勇连，女，1969年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院在执行申请执行人蒋满棠与被执行人蒋伟添民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0113执3405号，下称3405号案]中，蒋满棠于2017年8月10日向本院申请追加唐勇连为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，本院作出（2015）穗番法石民初字第1449号民事判决书（下称1449号判决），该判决确定蒋伟添对蒋满棠负有债务。
2016年，本院立案执行1449号判决，即3405号案。
2017年5月9日，本院作出（2016）粤0113民初5567号民事判决书（下称5567号判决），判决：“被告唐勇连对（2015）穗番法石民初字第1449号民事判决书确定的蒋伟添向原告蒋满棠偿还借款本金50000元及利息（利息分为两部分，其中一部分为以20000元为本金，自2015年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算，另一部分为以30000元为本金，自2016年1月10日起至付清之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。”该判决已发生法律效力。
2017年8月10日，申请执行人蒋满棠向本院申请追加唐勇连为3405号案的被执行人，要求唐勇连对蒋伟添在1449号判决中所负债务承担连带清偿责任。
以上事实，有1449号判决、5567号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经5567号判决确认，蒋伟添在1449号判决中应负担的债务为蒋伟添与唐勇连的夫妻共同债务，蒋满棠据此要求追加唐勇连为3405号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加唐勇连为（2016）粤0113执3405号的被执行人；
二、唐勇连应于本裁定发生法律效力之日起与蒋伟添共同向申请执行人蒋满棠清偿（2015）穗番法石民初字第1449号民事判决书中确定蒋伟添应履行的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审
审判员 陈永桂
二〇一七年八月十八日
书记员 刘志荣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2355号
罪犯刘计祥，男，1960年6月4日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）包刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告共同附带民事赔偿24858元（已履行）。判决发生法律效力后，于2009年1月8日交付执行。2011年7月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第226号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯刘计祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘计祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、11月、2014年5月、9月、2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘计祥在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘计祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘计祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2027年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 张 剑
审判员 杨利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世民