广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终829号
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，壮族，1977年2月16日出生，住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）：黄壮新，男，壮族，1945年6月14日出生，住来宾市兴宾区。
委托代理人：黄兆边（系被上诉人黄壮新之子），住来宾市兴宾区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司。住所地：来宾市桂中大道****号。
法定代表人：韦付辟，该公司总经理。
委托代理人：罗国权，该单位工作人员。
上诉人ＸＸ芳因与被上诉人黄壮新、原审被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称华安保险来宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月31日9时15分，ＸＸ芳驾驶悬挂车号牌为桂Ｇ×××××号（临时）的小型轿车行驶至来宾市S323线288km＋500m时，碰撞对黄壮新驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号：041134），造成黄壮新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队三大队认定，ＸＸ芳在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，是造成事故的根本原因，应承担全部责任；黄壮新在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但其行为无与事故有因果关系，不承担责任。事故发生后黄壮新于2015年12月31日被送到来宾市人民医院治疗，住院治疗8天，入院由其儿子黄兆边专事护理。入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰4椎体滑脱；3、肺结核；4、××。2016年1月8日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、肺结核；3、××。出院医嘱：1、院外检查血压，必要时降压治疗；2、如有不适，请及时就诊。在来宾市人民医院黄壮新花费医疗费7680.13元、人医生活护理费80元，其中ＸＸ芳支付2750元，其余5010.13元是黄壮新支付。黄壮新户口为农业户口，居住在农村，其儿子黄兆边为城镇户口，居住在城镇。事故车辆桂Ｇ×××××号（临时）的小型轿车车主为ＸＸ芳，该车在华安保险来宾支公司购买交强险、商业险，保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日止。一审法院审理认为，ＸＸ芳驾驶悬挂车号牌为桂Ｇ×××××号（临时）的小型轿车行驶至来宾市S323线288km＋500m时，碰撞对黄壮新驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号：041134），造成黄壮新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，其行为是造成本次事故发生的根本原因；黄壮新无与事故发生有因果关系的行为及过错，无责任。交警部门认定ＸＸ芳承担事故全部责任；黄壮新在此事故中无过错，无责任的责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，责任划分正确，予以采信，可以作为认定案件事实的依据。根据案件事实，确定ＸＸ芳承担本次事故全部责任。鉴于事故车辆桂Ｇ×××××号（临时）的小型桥车在华安保险来宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险并足额交纳了保险费，且事故发生于保险期间，故黄壮新的损失，应由华安保险来宾支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由ＸＸ芳承担。黄壮新主张的医疗费9500元，计算错误，总医疗费金额应为11685.13元，××证明书、住院收费收据等证据证明的医疗费用仅有7680.13元，该费用予以认可；另外4005元是黄壮新自行到私人门诊看病的医药费，××证明书佐证，但来宾市人民医院在出院时诊断写明其全身多处软组织挫伤，说明其伤情仍没痊愈需继续治疗，故应酌情支持3340.87元。在事发后，ＸＸ芳支付黄壮新在来宾市人民医院的费用2750元，黄壮新认可，故黄壮新在医院实际支出医药费为4930.13元。关于被告抗辩应扣除治疗肺结核的费用，但未能提交充分证据证明其观点，故该项抗辩理由不予采信。黄壮新主张的住院护理费1350元，计算有误。虽然无医嘱证明需要人员配合，鉴于黄壮新年纪大，行动不便，从实际情况出发，在庭审中查明是其儿子黄兆边护理，故酌情认定陪护人员一名，应为929元（38741元÷365天×8天＋80元）；原告主张的生活费1350元即住院伙食补助费，计算有误，应为800元（100元／天×8天）。黄壮新主张的误工费1350元，因其年龄70岁，且没有提交相关误工证明，不予支持该请求。黄壮新主张的营养费3000元，无相关医嘱证明，不符合法律规定，不予认可。黄壮新主张的后续治疗费15000元，因尚未实际发生，也无相关医疗证明和鉴定是必须发生的费用，不予审理，可在后续治疗实际发生后再另行诉讼的权利。华安保险来宾支公司在交强险责任限额范围内赔偿黄壮新医疗费8271元、住院伙食补助费800元、护理费929元，合计10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄壮新各项损失费用共计10000元；二、驳回原告黄壮新其他诉讼请求。案件受理费599元，由原告黄壮新负担475元，由被告ＸＸ芳负担124元。上诉人ＸＸ芳不服一审判决，向本院上诉称，来宾市交警支队对事故责任认定不清，责任划分不合理，被上诉人应当对事故的发生承担一定责任；一审法院对部分医疗费和护理费的发生没有查明事实，判决上诉人承担没有法律和事实依据，请求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初881号民事判决，改判由华安保险来宾支公司赔偿6403.41元给被上诉人；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人黄壮新辩称，来宾市交警支队对事故的责任认定事实清楚，责任划分得当，本人没有异议；一审法院对医疗费、护理费等事实认定依法法有据，判决由上诉人负担符合法律的规定，本人没有不同意见，应该驳回上诉人的上诉。
原审被告华安保险来宾支公司述称，对交警部门的事故责任认定没有意见，对一审法院的判决结果也无异议，但认为一审法院对护理费的计算标准没有依据，应按农村标准74元每天计算。
二审中，各方当事人均没有提出新证据。经查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，《交通事故认定书》作出后，上诉人在法定期间并未申请复议。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案的交通事故责任划分是否合理？2、被上诉人在村卫生室所支出的医药费及住院期间护理费是应否予以支持？
本院认为，关于事故责任划分，交通事故发生后，交警部门依法作出了《交通事故认定书》，认定ＸＸ芳在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成事故的根本原因，对事故发生应承担全部责任；黄壮新在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但其行为与事故的发生并无因果关系，不承担事故责任。双方当事人对交警部门作出的《交通事故认定书》合法性及真实性并无异议，且在责任认定书作出后，上诉人在法定期间并未申请复议，亦无证据证实交警部门的处理程序存在违法之处，交警部门对事故责任的认定，事实清楚，责任划分合理，应予采信，因此上诉人要求由被上诉人承担部分事故责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人在村卫生室所支出的医药费和护理费的问题，被上诉人在住院期间共支出医药费7610.83元，各方对此金额均无异议。被上诉人在出院后，自行到村卫生室诊治共支出医药费4005元，被上诉人受伤时已70多岁，住院治疗8天，出院诊断写明被上诉人受伤时系全身多处软组织挫伤，鉴于其年岁较大，且系全身多处软组织挫伤，伤情恢复相对较慢，确实存在出院后仍需自行用药继续治疗的可能，对其此项支出，一审法院酌情予以支持并无明显不妥。一审法院查明黄壮新总共支出的医药费为11685.13元，其在一审诉请赔偿医药费9500元，一审法院认定上诉人应赔偿医疗费8271元，并未存在超出原告诉讼请求进行审理的情况。上诉人请求全部不予认定被上诉人在村卫生室所支出的医药费，与事实和法律不符，本院不予支持。被上诉人受伤住院期间，虽无医嘱证明其需陪护，但鉴于被上诉人受伤时年岁已大，且已查明被上诉人在住院期间确系其子黄兆边护理，一审法院综合被上诉人的伤情、年龄确认其住院期间需一人护理，与事实相符。因无证据证实黄兆边收入状况，一审法院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38741元的标准计算护理费，依法有据，应予支持。综上所述，上诉人依法应对被上诉人承担本次事故全部损害赔偿责任，鉴于事故车辆已在一审被告华安保险来宾支公司投了交强险，且在事故发生时尚在保期内，故被上诉人的损失应由华安保险来宾支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由上诉人承担。故上诉人ＸＸ芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭永勇
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石柳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。