wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第121号
原告王庆兰，女，1952年6月19日生。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告张鹏，男，1989年3月10日生。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司。
负责人蒋杰，系该公司经理。
住所地睢县水口路南段***号。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告王庆兰因与被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，本院依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月3日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王传林、被告张鹏、被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆兰诉称：2012年9月17日17时许，被告张鹏驾驶豫NZP1**号轻型普通货车沿睢县至后台公路由东至西行驶至范洼集十字路口处，与原告骑自行车由西向东向左转弯时发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此�故的次要责任。事故发生后，原告住进睢县中医院，后经法医鉴定，原告的伤已构成9级伤残。据了解，被告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿各项经济损失72372.73元，被告张鹏已付16000元，被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司在其保险限额内承担责任，不足部分由被告按40%承担责任。被告还应赔偿43000元。
被告张鹏在法定期限内没有提交书面答辩状，当庭口头辩称：对事故责任划分无异议。本案事故车辆投有交强险，应由保险公司先行赔付。不足部分同意按40%的责任承担，已垫付16000元，若有超出部分，要求原告返还。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司在法定期限内没有提交书面答辩状，当庭口头辩称：保险公司同意在交强险分项限额范�内承担合理合法的费用，不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
原、被告双方对本院确定的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交证据材料有：1、睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、被告张鹏的机动车行驶证一份、被告张鹏的驾驶证一份；3、中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司机动车交强险保险单一份；4、原告的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、关于王庆兰的后期医疗费评定一份；5、原告在睢县中医院的病历、手术记录、诊断证明、在院病人记账项目明细、出院证各一份；6、原告在睢县中医院的医疗单据一张，计款23264.61元、睢县博爱大药房发票一张，计款380元、睢县人民医院门诊收费票据一张，计款120元、鉴定费票据13张，计款1300元、交通费票据50张，计款500元；7、原告王庆兰的身份证、户口薄。
被告张鹏没有向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的以上证据材料，被告张鹏均没有异议。被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司对原告提交的以上证据材料1、3、5、7无异议；对原告提交的以上证据材料2提出异议，认为肇事车辆为货车，准驾车型不符；对原告提交的以上证据材料4提出异议，认为该鉴定系单方委托，是否申请重新鉴定，要求法庭给予10个工作日的考虑时间；对原告提交的以上证据材料6，认为其中的医疗费单据，不发表质证意见，对交通费票据，请法庭核定。
本院认为，原�提交的以上证据材料1、2、3、4、5、7及原告提交的以上证据材料6中的医疗费单据，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。对原告提交的证据材料6中的交通费票据，本院酌定为300元。被告中国人民财产保险公司股份有限公司睢县支公司虽对原告提交的以上证据材料4提出异议，但在本院界定的时间内没有向本院提出重新鉴定申请，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审质辩意见，本院确定以下案件事实：2012年9月17日17时许，被告张鹏驾驶豫NZP1**号轻型普通货车沿睢县至后台公路由东至西行驶至范洼集十字路口处，与原告王庆兰骑自行车由西向东向左转弯时发生相撞刮擦，造成原告王庆兰受伤，两车轻微损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队认定：原告王庆兰承担此事故�主要责任，被告张鹏承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗43天，花医疗费、检查费23764.61元，2012年12月24日原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定：王庆兰车祸伤致右下肢丧失功能28%构成9级伤残；王庆兰右股骨干粉碎性骨折内固定器取出术所需费用约7022元。原告花交通费300元。事故发生后被告张鹏为原告垫付了16000元。另查明，肇事车辆豫NZP1**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投有交强险。
本院认为，本案肇事车辆豫NZP1**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司投有交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司应在交强险保险限额内对原告的各项损失进行赔偿。原告的各项损失在交强险赔付限额之外的部分，应由被告张鹏赔偿40%。本案原�王庆兰应纳入赔偿的项目及数额如下：医疗费23764.61元、今后治疗费7022元、护理费（50元×43天）2150元、营养费（10元×43天）430元、住院伙食补助费（30元×43天）1290元、伤残赔偿金（6604.03×20×20%）26416.12元、交通费300元、精神抚慰金7000元，共计：68372.73元。其中由中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险责任限额范围内赔付的数额有：医疗费用10000元、伤残赔偿35866.12元（护理费2150元、伤残赔偿金26416.12元、交通费300元、精神抚慰金7000元），共计45866.12元。中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险赔付以外的数额下余22506.61元，由被告张鹏赔偿40%，计款9002.64元。被告已垫付16000元，减去其应承担的9002.64元，下余6997.36元，在保险公司全额赔付后原告应该返还给被告张鹏。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王庆兰医疗费等各项损失45866.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费1300元，共计2100元由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一三年七月十日
书记员 丁兴魁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2845号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王任庚，男，小学文化，户籍所在地为江西省万载县。曾因犯盗窃罪于2012年11月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3001号起诉书指控被告人王任庚犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人王任庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月26日20时许，被告人王任庚来到东莞市凤岗镇永盛大街金六福珠宝店附近，看见被害人周某独自步行经过该处，便上前将周放在右边裤袋的一部苹果牌5S手机（价值人民币2082元）盗走。王任庚得手后逃离现场时，被便衣伏击队员当场人赃并获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人周某的陈述，赃物手机等物证，到案经过等书证，被告人王任庚的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王任庚无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王任庚因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王任庚对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月26日20时许，被告人王任庚来到东莞市凤岗镇永盛大街金六福珠宝店附近，看见被害人周某独自步行经过该处，便上前将周放在右边裤袋的一部苹果牌5S手机（价值人民币2082元）盗走。王任庚得手后逃离现场时，被便衣伏击队员当场人赃并获。
上述事实，有被害人周某的陈述及指认笔录，证人廖某、朱某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，手机等物证，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，户籍资料，前科材料，被告人王任庚的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王任庚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王任庚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王任庚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王任庚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人王任庚的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王任庚以其自报身份予以判决。
根据被告人王任庚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王任庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年7月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾子凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第626-1号
原告张延勤。
被告王洛松。
被告临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地：临沂市河东工业区王于埠社区。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路171号。
本院在审理原告张延勤诉被告王洛松、临沂翔蒙汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王洛松、临沂翔蒙汽车运输有限公司在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月十一日
书记员 谭杰中
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1382号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码69592093－7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告张喜德，男，1962年8月19日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告裴占元，男，1964年10月10日出生，汉族，霍林郭勒市就业管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市温馨家园小区T5-3-401号。
被告石俊明，男，1960年7月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告张喜德、裴占元、石俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人李亚民与裴占元到庭参加诉讼，张喜德、石俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市信用社诉称，2012年7月12日，霍市信用社与张喜德签订一份借款合同，约定张喜德从霍市信用社借款10万元。借款期限自2012年7月12日至2013年7月10日止，借款利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清。还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。由裴占元和石俊明为上述借款提供保证担保。2013年10月22日张喜德偿还本金2.7万元，其余未还，2013年10月12日张喜德未按约定给付利息，故诉至法院，要求张喜德偿还借款本金7.3万元，支付逾期利息17047.31元（截止2014年11月21日，在庭审中将17047.31元变更为17027.03元），律师费3601元，合计93628.03元，2014年11月21日之后的利息计算至实际给付之日止；要求裴占元、石俊明对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由张喜德、裴占元、石俊明承担。
被告裴占元辩称，对保证事实无异议。
被告张喜德、石俊明未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2012年7月12日借款合同，证明霍市信用社与张喜德签订了借款合同，借款金额10万元，借款期限2012年7月12日至2013年7月10日止，借款利率为11.49‰，借款合同第十七条约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；二、2012年7月12日借据一枚，证明张喜德实际收到借款10万元的事实；三、保证担保合同、担保协议各一份，委托代扣代缴贷款本息协议书及经济收入证明各二份，证明该借款由裴占元、石俊明提供了连带责任保证，直至本息还清为止，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；四、2014年11月21日委托代理合同一份，律师费收据及内蒙古自治区律师服务收费标准各一份，证明信用社委托内蒙古辉东律师事务所并指派李亚民作为代理人参加诉讼，所收律师费符合法律规定。
裴占元对以上证据均无异议。
霍市信用社向本院提举的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年7月12日，霍市信用社与张喜德签订一份借款合同，约定张喜德从霍市信用社借款10万元。借款期限自2012年7月12日至2013年7月10日止，借款利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％；借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同时裴占元、石俊明与霍市信用社签订了保证担保合同，为该借款提供了保证担保，承担连带保证责任，约定若借款方不能按期足额偿还贷款本息，由保证人用工资作为还款来源偿还贷款本息，直至还清为止。2012年7月12日，张喜德从霍市信用社收取借款10万元，借款到期后张喜德仅偿还借款本金2.7万元，逾期利息仅偿还至2013年10月12日。
本院认为，霍市信用社与张喜德、裴占元、石俊明之间签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向张喜德借款10万元，张喜德应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求张喜德偿还借款本金10万元，支付逾期利息17027.03元（2013年10月12日至2014年11月21日，共406天，10万元×月利率11.49‰÷30天×150％×406天），支付律师费3601元，合计93628.03元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。裴占元、石俊明对上述借款提供了连带责任保证，保证期间未超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故裴占元、石俊明应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,裴占元、石俊明承担保证责任后，其依法享有向主债务人张喜德追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜德于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金7.3万元，支付逾期利息17027.03元，律师费3601元，合计93628.03元，2014年11月21日之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止；
二、被告裴占元、石俊明对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元（原告已预交），由被告张喜德、裴占元、石俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 龙
审 判 员 敖德高娃
人民陪审员 刘 明 辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 海 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1382号
原告王明友，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张虎子，男，其他自然情况不详。
被告曲国明，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王明友诉被告张虎子、曲国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，王明友于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张虎子、曲国明的起诉。
本院认为，原告王明友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王明友撤回起诉。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田 广 平
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第469号
罪犯樊秀伦，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2007年11月7日作出（2007）张刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人樊秀伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行，2012年1月18日本院作出（2012）张刑执字第62号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯樊秀伦在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬4次，狱级改造积极分子3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯樊秀伦在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊秀伦减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年3月2日至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第02113号
申请执行人刘艾能。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙伟。
被执行人刘晓华。
申请执行人刘艾能依据已发生法律效力的（2014）东民初字第0403号民事判决书，于2014年10月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第0403号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海州
执行员 杨 锐
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯 闪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2740号
原告亢成龙，男，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新区。
法定代表人卓庆忠，董事长。
委托代理人蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告亢成龙诉被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢成龙与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然房地产公司）的委托代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢成龙诉称，2009年10月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2009-0016859。双方约定，被告将位于包头市昆都仑区的房屋售予原告，该房建筑面积114.99平方米，成交总价479913元。合同签订前，原告已于2009年10月14日向被告交付首付款199913元，余款办理了银行按揭。合同签订后，被告在2011年1月6日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在交付使用后365日内，为原告办理房屋产权证，现距离交付房屋已超过365日，但被告迟迟未为原告办理房屋所有权证。故原告诉至法院，请求判令：1、被告办理位于包头市昆都仑区的房屋产权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，违约金以房屋总价款为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率标准执行；3、被告向原告赔偿收取契税、公共维修基金各项款项收取之日至今的银行同期贷款利息，同时要求立即返还办理房屋产权证所交纳的相关费用；4、被告赔偿因没有按时办理产权证导致至今不能上市交易，孩子无法落户和上学问题产生相应损失；5、本案诉讼费由被告承担。
被告居然房地产公司辩称，1、原告主张按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款的利率标准计算逾期办理房本的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》是双方在平等协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所以逾期办理房本产生的违约金应当按照合同上的违约金标准计算；2、原告要求退还办理房屋产权证相关费用的主张与原告要求办理房屋产权证的主张矛盾，原告只能主张一项；3、原告没有证据证明没有办理产权证导致未能上市交易、孩子无法落户和上学问题赔偿损失与被告有关，故原告的主张无事实依据和法律依据，应依法驳回；综上，被告同意为原告办理产权证书，同意按商品房总价款的万分之0.1向原告支付违约金，从交房之日起365天后开始计算至交付房产证之日止。
经审理查明，2009年10月14日原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的房屋一套，房屋总价款为479913元。合同第三条约定，被告应于2010年12月31日前将房屋交付原告。合同第四条约定，原告于合同签订日交付购房首付款199913元，余款280000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。合同第十二条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。2011年1月6日被告向原告交付房屋，并向原告代收公共维修基金14397元、契税3604元、产权登记费80元、办证费345元。但原告至今未取得房屋所有权证。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。被告交付房屋后，应当在365日内为原告办理房屋所有权证书，故本院对原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。因被告至今没有为原告办理房屋所有权证书，其应当依约定每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。因合同约定办理房屋所有权证的时间为从交付房屋之日起365日内，应当从2012年1月6日开始计算违约金至被告向原告交付房屋所有权证之日止，应当按照每日4.80元（479913元×0.1%00）计算，且被告也同意向原告赔偿违约金。原告要求提高违约金的计算标准，但原告未提供证据证明双方约定的违约金低于其遭受的损失，故本院对其该项主张不予支持。被告向原告代收的各项费用是为办理房屋所有权证书而收取，原告既然要求被告为其办理房屋所有权证书，就不能同时要求被告返还各项费用，故本院对原告要求被告返还代收的公共维修基金、契税、登记费、办证费并支付利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿办证损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后六个月内为原告亢成龙办理位于包头市昆都仑区的房屋的所有权证；
二、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三十日内向原告亢成龙支付违约金（违约金按照每日4.80元计算，从2012年1月6日开始计算至被告向原告交付房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告亢成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年九月十四日
书记员 张 睿
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2092号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告许波，男，1987年12月28日生，汉族。
被告许兆华，男，1957年8月13日生，汉族。
被告白继超，男，1963年6月30日生，汉族。
被告林琦，女，1986年11月29日生，汉族。
被告吴青青，女，1985年3月8日生，汉族。
原告平邑县农村信用合作联社与被告许波、许兆华、白继超、林琦、吴青青�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告吴青青到庭参加诉讼，被告许波、许兆华、白继超、林琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年7月4日，被告许波与我社下属单位城区信用社签订人民币借款合同，其借款298000元，月利率11.5‰，2014年7月2日到期。被告许兆华、白继超、林琦、吴青青与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告许波偿还借款298000元及利息，并承担违约责任，判决被告许兆华、白继超、林琦、吴青青对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告吴青青辩称，担保是事实，但许波说这笔钱是让被告�继超的儿子白冰给用了，我不同意承担连带还款责任，借款人有车有房子，也有自己的生意，借款人完全可以自己还。
被告许波、许兆华、林琦、吴青青未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告平邑县农村信用合作联社所属城区信用社与被告许波签订个人借款合同，被告许波向原告借款298000元，月利率11.5‰，期限为2013年7月4日至2014年7月2日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告许兆华、白继超、林琦、吴青青签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。2015年8月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认�，原告与被告许波所签订的借款合同及与被告许兆华、白继超、林琦、吴青青签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。原告要求被告许波偿还借款本金298000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告许兆华、白继超、林琦、吴青青作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告要求律师费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许波于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金298000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告许兆华、白继超、林琦、吴青青对�述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告许波、许兆华、白继超、林琦、吴青青共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 牛莉媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑一终字第112号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1966年10月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年1月23日因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所（因病现押于贵航贵阳三00医院）。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月5日作出（2015）南刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月11日16时14分许，被告人张某在贵阳市南明区解放西路老车管所斜坡上，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员袁某时被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.5克，且为毒品海洛因。另查明，被告人张某因贩卖毒品罪，贵阳市南明区人民法院于2014年1月23日作出（2014）南刑初字第168号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。该判决作出前，被告人张某于2013年11月6日被刑事拘留，2013年12月9日被取保候审。该判决作出后，未对在取保候审期间的被告人张某收监执行。现扣除被告人张某在取保候审前被刑事拘留的时间一个月三天，该判决剩余四个月二十七天刑期尚未执行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某的供述、证人袁某的证言、扣押清单及扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人张某的前科材料、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人张某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该刑期已实际执行一个月三天，剩余四个月二十七天尚未执行的刑期可并入本案判决的刑期一并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；加上前罪未执行的刑期四个月二十七天，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑二年四个月二十七天，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人张某不服，以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，在刑罚尚未执行完毕期间，又在贵阳市南明区解放西路老车管所斜坡上贩卖毒品海洛因0.5克给袁某的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张某提出一审量刑过重的上诉理由，因张某系毒品再犯，依法应从重处罚，原判充分考虑其贩卖毒品的犯罪情节，归案后认罪态度较好，对其新犯罪行判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元并无不当，故其认为量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。张某在前罪刑期尚未执行完毕期间，又犯贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”之规定，予以数罪并罚。对其以前罪尚未执行的刑期四个月二十七日，并处罚金人民币一千元及本次贩卖毒品罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，按刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即总和刑期二年零四个月二十七日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元。
本院认为，上诉人张某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人张某系毒品再犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，对其新犯罪行所作出的量刑适当，程序合法，但在决定执行刑期上适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十九条、第七十一条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第17号刑事判决，即被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；加上前罪未执行的刑期四个月二十七日，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑二年四个月二十七日，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的刑期四个月二十七日，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2017年1月11日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年二月十七日
书 记 员 崔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1047号
�告姚大勇。
被告杨炳勇。
被告杨雅琴。
本院在审理原告姚大勇诉被告杨炳勇、杨雅琴民间借贷纠纷一案中，经本院依法传唤原告无正当理由拒不到庭开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚大勇承担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张云鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00306号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张中国，男，汉族，1969年9月1日出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人张中国申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第604号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0601号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人杨一×犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年10月19日16时许，被告人杨一×在蓟县别山镇西史各庄村，因琐事用木棍将马三×打伤，驾车欲离开倒车时将阻拦的侯××轧伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人马三×肩胛骨损伤程度为轻伤二级；侯××右膝半月板、右膝韧带损伤程度均为轻伤二级，右股骨、胫骨外侧怀髂骨挫伤损伤程度均为轻微伤。
被告人杨一×后被传唤到案。就民事赔偿事宜，双方当事人已自愿达成和解协议，赔偿款已兑现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马三×、侯××陈述，证人马一×、马二×、王一×、王二×、杨二×、崔××、孙××、高××证言，被害人马三×、侯××法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，民事赔偿调解协议书，赔偿款收据，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨一×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人杨一×系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对被告人依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚、证据充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年八月十四日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第2108号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，26岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。
被告李生伟，男，42岁，汉族，居民，住址不详。
被告李富刚，男，42岁，汉族，居民，沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李生伟、李富刚金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李生伟的准确送达地址，本院也无法查清被告李生伟的地址，致相关法律文书无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年十一月三日
书记员 秦 洁
湖南省绥宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绥行初字第22号
原告杨光雪，男，1965年10月9日出生，苗族，初中文化，农民。
被告寨市苗族侗族乡人民政府（以下简称寨市乡政府）。
法定代表人袁子华，男，该乡乡长。
委托代理人贺璟（特别授权），男，1980年1月14日出生。
委托代理人陈建文，男，1973年11月12日出生。
第三人陈远忠，男，1957年3月4日出生，苗族，农民。
原告杨光雪诉被告寨市乡政府及第三人陈远忠不服林木林地处理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月12日受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员向新元担任审判长，人民陪审员钟祥胜、李朝君参审，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨光雪、被告的代理人贺璟、陈建文及第三人陈远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月5日，被告寨市乡政府就原告和第三人发生争议山场作出（寨）政林争决字（2013）第1号林木、林地权属争议处理决定，将争议山场一分为二，原告与第三人各二分之一。原告杨光雪不服，向本院提起行政诉讼。
被告寨市乡政府为证明其具体行政合法，在法定期限内提交了如下证据：
1、被告组织机构代码证，证明被告主体资格。
2、杨通雄1982年和2010年林权证，证明原告的部分山场被错误绘入杨通雄山场。
3、寨市乡司法所对夏传均的调查记录，证明原告的部分山场被错误绘入杨通雄山场。
4、调解记录，证明就原告和第三人发生的争议组织调解。
5、《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》证明被告作出具体行政行为的法律依据。
原告杨光雪诉称，原告的自留山“阿岔田坎上”山场与第三人陈远忠的自留山“乔子田屋背后”山场相连，同处一地塆之中，地塆面积共约8亩，当初分山时将地塆一分为二，杨通声（杨光雪父亲）占东边4亩，陈远忠占西边4亩。1982年双方就分得的该自留山各自登记造册，并由绥宁县人民政府颁发了林权证书。2010年颁发新的林权证书，原告的山林面积为1.37亩，西至陈远忠的山以挖沟为准，陈远忠的山林面积为5.33亩，东至杨光雪的山以挖沟为准。因林权证面积和四至填绘错误，双方酿成权属争议纠纷。经原告申请，被告组织双方调处，后于2013年12月5日作出处理决定，将争议山场一分为二，各占二分之一。根据1982年的林权证，争议山场全部属原告所有，被告不尊重客观事实，将争议山场一分为二，缺乏事实依据，于法无据。此外，2008年填写的林地林权登记申请、现场核实表中的参加现场核实人签名栏里的杨光雪签名也非原告本人签名。综上，被告的处理决定事实不清，证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请依法裁判。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
2、杨通声1982年的林权证和杨光雪2010年林权证，证明原告山林面积减少。
3、2005年6月20日林木采伐许可证，证明原告在自留山砍树有合法手续。
4、调解意见书，证明原告与第三人因自留山界址发生争议，由寨市乡调解委员会组织调解的事实。
5、请求变更自留山林权证四至的申请，证明原告请求变更林权证的事实。
6、杨光轼的证明，证明原告于2005年在争议山场砍伐树木。
7、林地林权登记申请、现场核实表，证明现场核实人签名不是杨光雪本人签名。
8、绥宁县人民政府行政复议决定书，证明经行政复议，县政府维持被告的处理决定。
第三人辩称，第三人持有合法的林权证，依证管业。原告无事生非，酿成纠纷。乡政府通过现场勘查，依据有效证书，作出处理决定，合法有效。故请求法院维持乡政府作出的行政处理决定。
第三人向本院提交了以下证据：
1、第三人身份证复印件，证明第三人的基本情况。
2、第三人的林权证，证明第三人持有合法林权证。
四、当事人质证意见及对证据和事实的认定
经庭审质证，对证据作如下确认：
原告提供的1、2、3、4、5、7、8号证据，被告及第三人没有异议，本院予以采信。6号证据，被告及第三人提出证据内容与事实不符，不予认可。6号证据不能证明本案事实，本院不予采信。
被告的1、2、4、5号证据，原告及第三人无异议，本院予以采信。3号证据，原告提出证据内容与事实不符，本院不予认可。经审查，3号证据的证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。
第三人的1、2号证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据确认以下事实：
原告杨光雪与第三人陈远忠同系绥宁县寨市乡正板村乔子田组村民。原告位于小地名“阿岔田坎上”的自留山场与第三人位于小地名“乔子田屋背后”的自留山场东西毗邻，二人均持有绥宁县人民政府于2010年颁发的林权证。双方的林权证对二人相邻四至的表述均为至对方的山以挖沟为准，而作为四至地标物的“挖沟”并不存在，因相邻山场界址不明确，原告与第三人发生山林权属纠纷。原告向被告申请处理，被告于2013年受理后组织双方调解，因双方意见分歧较大，调解未果。2013年12月5日，被告作出（寨）政林争决字（2013）第1号林木、林地权属争议处理决定，确认将争议山场一分为二，原告与第三人各二分之一。原告不服，向绥宁县人民政府提出行政复议申请，2014年3月15日，绥宁县人民政府作出绥政复字（2014）5号行政复议决定，维持被告作出的（寨）政林争决字（2013）第1号林木、林地权属争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，是对被诉具体行政行为是否合法进行审查，行政机关在作出具体行政行为时是否正确适用法律、法规是人民法院对具体行政行为合法性审查的重要内容。本案中，被告寨市乡政府在作出（寨）政林争决字（2013）第1号《林木、林地权属争议处理决定书》时，并未适用相关法律、法规。被告作出该具体行政行为时，应当适用法律、法规而未适用，表明其具体行为没有明确的法律依据，违反了行政机关作出具体行政行为应遵循的依法行政原则的要求，应视为具体行政行为适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，判决如下：
撤销被告绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府2013年12月5日作出的（寨）政林争决字（2013）第1号《林木、林地权属争议处理决定书》。????
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 向新元
人民陪审判员钟祥胜
人民陪审判员李朝君
二○一五年一月十九日
书记员罗涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
………
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
………
2.适用法律、法规错误的；
……..
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第152号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年12月20日出生，汉族，大学文化，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被取保候审，2015年6月1日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月16日22时50许，被告人吕某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区茂陵山路由南向北行驶至中段时，被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：吕某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg／100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年六月十九日
书记员 郝宗宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第00976号
原告杨某某，男，1988年9月25日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县杨林镇东山村委会杨林汛村44号。身份证号：530127198809253519。
原告杨某，男，1987年1月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县杨林镇东山村委会杨林汛村44号。身份证号：53012719870120351X。
被告云南某某生物技术有限公司。
地址：昆明市嵩明县小街镇XX街。
法定代表人贺某某，系该公司副总经理。
本院在审理原告杨某某、杨某与被告云南某某生物技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨某某、杨某以被告云南某某生物技术有限公司同意支付工程款为由，于2015年8月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某、杨某的申请符合法律的规定，应予支持。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某、杨某撤回起诉。
案件诉讼费2337元，减半收取1168.50元，由原告杨某某、杨某共同承担。
审判员 李晓飞
二〇一五年八月五日
书记员 杨鸿玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第378号
原告叶元成，男，1971年9月29日生，汉族，农民。
被告范哲钢，男。
本院在审理原告叶元成与被告范哲钢不当得利纠纷一案中，原告叶元成于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶元成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年三月二日
见习书记员 黄晓榕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第243号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）于某，居民。
被上诉人（原审被告）国网山东省电力公司泰安供电公司。住所地泰安市泰山区东岳大街*号。
法定代表人刘加国，总经理。
委托代理人王霞，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人穆潇，山东蓝天律师事务所实习律师。
上诉人刘某因财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）泰山民初字第962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人于某，被上诉人国网山东省电力公司泰安供电公司的委托代理人王霞、穆潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘某与被告于某系夫妻关系，双方于2003年12月31日登记结婚。被告于某系某高校教职工，2005年，依据某高校制定的《某高校新校区教职工住房办法》，被告于某取得了本案涉案房产即某高校某宿舍13号楼2单元6楼西户的居住使用权。2008年9月，原告刘某与被告于某因家庭琐事发生纠纷开始分居，涉案房产由原告刘某居住。后于某曾向法院提起离婚诉讼，该案目前尚未审理终结。另，被告供电公司与被告于某签订了供电合同，为涉案房产提供生活用电，后依据被告于某的申请，被告供电公司停止了对涉案房产的供电。原告刘某因供电事宜与两被告交涉未果，同时因涉案房产停水一事，于2014年4月28日将于某、泰安供电公司及某高校列为被告诉至原审法院，后国网山东省供电公司泰安供电公司认可原告对泰安供电公司的起诉并出庭应诉，庭审中原告申请撤回对被告某高校的起诉，原审法院经审查依法予以准许。以上事实由某高校新校区教职工住房办法》（泰院政发（2004）61号文）、证明两份及原、被告陈述等在案证实。
原审法院认为，根据原告的诉讼主张，结合本案的法律关系，本案应为财产损害纠纷，立案时物权保护纠纷案由应予以调整。原审法院认为，涉案房产系某高校为服务新校区教学管理所建设的教职工宿舍楼，其住房申请人范围为某高校在职正式教职工，被告于某作为其教职员工，根据某高校制定的相关住房办法取得了该房产的居住权，并就涉案房产的供电事宜与被告电力公司建立了供电合同关系，现被告于某作为涉案房产的居住使用权人，对涉案房产申请停电处理系处分其个人权利行为，并不违反法律规定。被告供电公司作为供电企业，与涉案房屋的居住使用人于某建立供电合同关系，其依据合同当事人即被告于某的申请而停止对涉案房产供电，其行为符合法律规定。综上，原告刘某的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人刘某不服原审判决上诉称，两被上诉人当庭没有提交供电合同，他们给上诉人停电既不合法也不人道。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人于某辩称，原审法院判决正确，应予维持。
被上诉人国网山东省电力公司泰安供电公司辩称，原审法院判决正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。
二审中，上诉人刘某提交（2014）泰民一终字第1015号民事判决书，欲证实涉案房产为刘某、于某夫妻共同财产。被上诉人于某质证称，房子已经判给我居住使用。被上诉人国网山东省电力公司泰安供电公司质证称，上诉人与供电公司没有供电合同，上诉人没有提交证据证实供电公司与上诉人之间存在何种财产损害。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人对涉案房产停止供电是否合法。根据审理查明的事实，被上诉人于某向国网山东省电力公司泰安供电公司申请对涉案房产停止供电是基于两被上诉人之间签订的供电合同，于某对涉案房产申请停电是对其权利义务的自由处分，并不违反法律的禁止性规定；而国网山东省电力公司泰安供电公司基于供电合同相对方的申请，对涉案房产停止供电，亦不违反法律的禁止性规定。上诉人刘某虽主张停止供电对其造成了损害，但未提交证据予以证实，因此，对上诉人的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年六月十五日
书记员 高学茹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初942号
原告:刘忠忠，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：丁浩然，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告刘忠忠与被告丁浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘忠忠到庭参加诉讼，被告丁浩然经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿拖车费1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年12月31日7时30分，丁浩然驾驶车牌号为“皖Ｃ×××××”号重型货车，在怀远县××境内××县××林村路段，由道路北侧驶入道路南侧时，与沿045县道自西向东李豆豆驾驶的车牌号为“皖Ｃ×××××”号小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，丁浩然负此起事故的全部责任，李豆豆无责任。
二、拖车费：李豆豆驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主为刘忠忠，该车受损后产生施救费1000元。
判决结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。丁浩然驾驶“皖Ｃ×××××”号重型货车与李豆豆驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车发生碰撞，造成李豆豆驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车受损，丁浩然负此起事故的全部责任，依法应当对“皖Ｃ×××××”号小型客车的损失承担全部赔偿责任。刘忠忠作为“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主，有权主张该车辆因本次事故受到的损失。故丁浩然应赔偿刘忠忠关于“皖Ｃ×××××”号小型客车的施救费1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁浩然于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠忠车辆施救费1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月六日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初489号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人毛文强，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人毛文强犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人毛文强及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日凌晨1时许，被告人毛文强至本市闵行区XX镇XX路XX路口，将一包净重0.92克的白色晶体以人民币500元的价格卖给购毒人员杨亚洲，被守候伏击的民警当场查获。经鉴定，扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人毛文强到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，毒品、毒资已由公安机关依法扣押、收缴。
据此，公诉机关认为被告人毛文强具有坦白情节，建议对被告人毛文强判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人毛文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有民警侯健的证言，购毒人员杨亚洲的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、抓获情况及指认毒品、毒资照片、扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市行政事业单位资金往来结算票据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人毛文强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛文强明知是毒品而故意贩卖，甲基苯丙胺毒品数量计0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人毛文强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、坦白、认罪、悔罪为由，请求对毛从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛文强犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年四月六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第674号
申请执行人程刚。
被执行人刘彬。
本院在执行申请执行人程刚与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人刘彬暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第674号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年二月十日
代书记员 华景清
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2744号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人袁林坡，男，1997年8月23日出生于河南省睢县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省睢县。曾因犯盗窃罪于2014年6月4日被河南省睢县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2015年6月10日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2016年1月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年9月2日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2017年3月30日刑满释放。因偷窃于2017年6月12日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2017年7月3日被取保；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2017年8月25日被取保；因偷窃于2017年9月29日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2017年10月26日被郑州市金水区人民检察院批准逮捕，于2017年10月27日被郑州市公安局文化路分局执行逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉〔2017〕1088号起诉书指控被告人袁林坡犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员蒿海方、被告人袁林坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：1、2017年9月28日23时许，被告人袁林坡在郑州市金水区农科路与政七街交叉口东南角，使用随身携带的工具盗窃被害人郑某停放在此处的一辆粉红色电动车（经估价价值2800元）时被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
2、2017年8月17日23时许，被告人袁林坡在郑州市金水区花园路三全路交叉口西北角地铁口处，使用随身携带的工具盗窃被害人王某2停放在此处的一辆白色雅迪电动车（经估价价值2400元）时被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
3、2017年6月7日20时许，被告人袁林坡在郑州市金水区经三路晨旭路西南角84-15一公司内，将被害人汤某放在公司内的一个挎包和钱包盗走，被盗钱包内有现金240元。现赃物钱包及挎包已追回并发还被害人。
4、2017年6月11日凌晨3时许，被告人袁林坡进入郑州市金水区花园路畜牧路东300米尚美专业美发店内，将被害人尹某放在店内的一部VIVO手机（经估价价值630元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
5、2017年6月11日凌晨3时许，被告人袁林坡进入郑州市金水区花园路畜牧路东300米湘味米粉牛肉面店内，将被害人刘某放在店内的一部华硕笔记本电脑（经估价价值300元）和一部OPPO手机（经估价价值300元）盗走。现赃物笔记本电脑已追回并发还被害人。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人袁林坡的供述，被害人王某2、郑某、尹某、刘某、汤某的陈述及报案材料，证人陈某、王某1的证言，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，证明，刑事判决书，释放证明，证据保全清单，扣押清单，发还清单，受案经过，到案经过等证据。并建议判处被告人袁林坡有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人袁林坡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人袁林坡签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人袁林坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁林坡犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人袁林坡秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人袁林坡系有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁林坡在盗窃两辆电动车过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。
根据被告人袁林坡的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁林坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日至2018年5月29日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）
二、被告人袁林坡退赔赃物或赃物折价款人民币三百元发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁舟升（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4846号
原告曾华标，男，1966年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告安溪县茶业总公司，住所地：安溪县中国茶都E幢二楼。
法定代表人刘清州，系该公司总经理。
委托代理人赵志强、蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
被告陈小宝，男，1963年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告曾华标与被告安溪县茶业总公司、陈小宝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾华标撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾秋华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终886号
上诉人（原审原告）：刘永海，男，1962年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德彬，男，1975年4月8日生，汉族，蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林龙邑房地产开发有限公司。住所：吉林永吉县。
法定代表人：李军，该公司经理。
上诉人刘永海因与被上诉人刘德彬、吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2016)吉0281民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永海于2017年5月31日申请撤回本案上诉。
本院认为，刘永海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费477元，减半收取238.5元，由上诉人刘永海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李玉娇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第881号
原告：中晶工程材料（信阳）有限公司，住所地信阳市平桥区平桥大道191号。
法定代表人：张春霞，经理。
委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南阳市三亚建筑有限公司，住所地南阳市七一路76号。
法定代表人：郭天赋，董事长。
委托代理人：王平，公司员工，特别授权代理。
被告：李保生，男，生于1961年4月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李华金，男，生于1971年4月15日，汉族，住西峡县。
第三人：南阳职业学院，住所地南阳市西峡县白羽北路**号。
原告中晶工程材料（信阳）有限公司诉被告南阳市三亚建筑有限公司、李保生、李华金、第三人南阳职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员符小丹组成合议庭进行审理。因根据原告在起诉状上所提供的地址无法找到被告李华金，在本院限定的期限内原告未能提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中晶工程材料（信阳）有限公司对被告南阳市三亚建筑有限公司、李保生、李华金、第三人南阳职业学院的起诉。
案件受理费4712元，保全费1860元，合计6572元，退回原告中晶工程材料（信阳）有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 符小丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第881号原告天津市鑫升物业管理有限公司。法定代表人刘利敏，该公司总经理。委托代理人姜亚侠，该公司职员。委托代理人鲁恒健，该公司职员。被告姚英来。本院在审理原告天津市鑫升物业管理有限公司与被告姚英来返还纠纷一案中，原告天津市鑫升物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市鑫升物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市鑫升物业管理有限公司撤回起诉。诉讼受理费25元，由原告天津市鑫升物业管理有限公司承担。审判员  陈妍红二〇一五年五月二十二日书记员  郭 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特66号
申请人：上海融牛互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东绣路1403号一层。
法定代表人：张威，董事长。
委托诉讼代理人：陈翔宇，该公司员工。
被申请人：王弋，女，1989年3月16日生，汉族，住上海市闸北区。
申请人上海融牛互联网金融信息服务有限公司与被申请人王弋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海融牛互联网金融信息服务有限公司称，要求撤销浦劳人仲（2016）办字第8719号裁决，事实和理由如下：仲裁认定的事实不正确，被申请人在工作中不按公司的规章制度工作，违反规定私自与客户联系，泄露信息。
被申请人王弋称，被申请人的工作是尽职尽责的，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第8719号裁决：上海融牛互联网金融信息服务有限公司自裁决生效之日起五日内支付王弋违法解除劳动合同赔偿金8,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海融牛互联网金融信息服务有限公司的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海融牛互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02322号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码证：66892231-2。
法定代表人周简，经理。
委托代理人代祥禄，男，汉族，1955年12月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人阳洋，女，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市渝北区。
被告舒金忠，男，汉族，1982年12月27日出生，住重庆市渝北区。
被告唐良平，女，汉族，1960年12月25日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告舒金忠、唐良平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司
审判员 江真渝
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓文霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
被执行人周广场，男，1980年9月6日出生，汉族。
被执行人孙中新，男，1961年12月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄执字第607号执行裁定书，于2014年11月28日冻结了孙中新的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙中新的银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 勇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执901号
申请执行人姜某某。
被执行人王某。
被执行人韩某。
申请执行人姜某某与被执行人王某、韩某身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月1日作出(2016)吉0722民初102号民事判决书，判决如下一、被告王某、韩某于本判决生效后赔偿姜某某医疗费10277.64元、误工费3041.72元、护理费3846.48元、住院伙食补助费3100元、交通费1217元，合计21482.84元的80%即17186.27元。二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由原告姜某某负担100元，由被告王某、韩某负担400元。该判决生效后，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院同日立案执行。2016年6月16日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2016年4月1日作出(2016)吉0722民初102号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 岩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01251号
上诉人（原审被告）王改兰，女，1968年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李强，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人郑艳，女，1975年10月3日出生，汉族，系李强之妻。
原审被告韩秦毅，男，1967年5月9日出生，汉族。
上诉人王改兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王改兰，被上诉人李强及其委托代理人郑艳，原审被告韩秦毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2004年9月22日，原告李强与被告韩秦毅签订房屋买卖协议书，约定被告韩秦毅将其位于文化小区房屋一套出售给原告，房款65000元，并约定等该房屋房产证办下来之后共同办理过户手续，过户费由原告负担。后原告向被告韩秦毅支付了约定的全部房款，韩秦毅也将住房交付给原告。原告从2004年10月起在该房居住至今。2006年，上述房屋的产权证颁发，产权证上该房屋登记为长治市郊区故县南街13号楼南X幢X号。此后，被告韩秦毅要求原告将其在长钢内部的无房户购房持标转让给被告韩秦毅，但原告提出已转让给朋友，双方未达成意向。2008年，原告亲属曾通过电话与被告王改兰商量办理房屋过户登记事宜，但未达成一致。上述房屋现仍登记在被告韩秦毅名下，未办理过户登记。被告韩秦毅与被告王改兰原为夫妻关系，双方于2013年11月11日离婚。
原审认为，原告与被告韩秦毅签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，被告王改兰当时作为韩秦毅配偶，虽未在买卖协议上签字，但其在庭审中称其得知韩秦毅卖房一事后，为办理过户后重新购置住房，同意让韩秦毅和原告协商尽快办理过房，以上陈述已构成被告王改兰的自认，王改兰的上述行为应视为其对韩秦毅向李强出售房屋的认可，也是对韩秦毅代理其出售其对该房屋权利份额的行为的追认。庭审中，二被告未举证证明该合同存在其他法定或约定无效情形，故该合同有效，被告韩秦毅、王改兰应诚实、全面地履行合同义务，协助原告办理房屋过房手续。至于被告抗辩称因原告过错未及时办理产权证造成损失，原告对此不予认可。根据民事诉讼举证规则，主张权利或法律关系存在原当事人，对产生该权利或法律关系的法律事实承担举证责任。本案中，被告对原告过错是否存在在，损失是否实际产生及损失具体数额均未能提供相应证据证明，应原野举证不能的责任，对被告的抗辩理由，不予支持。依法判决为，一原告李强与被告韩秦毅签订的房屋买卖协议有效；二原告李强可办理长治郊区故县南街13号楼南X幢X号房屋产权过户手续，被告韩秦毅与被告王改兰应予以配合，过房费用由原告李强承担。案件受理费100元，由被告韩秦毅、王改兰各承担50元。
判决后，王改兰不服而提起上诉，其上诉理由是，房屋买卖协议反映上诉人始终未参与房屋买卖的全过程，对房屋买卖之事一无所知，直至2013年11月11日与原审被告韩秦毅协议离婚在分割财产时才知道夫妻的共同财产已卖与他人，上诉人非常气愤，并多次找被上诉人李强协商想要回房子。在协商未果之下，李强诉至法院。再者买卖房屋价格明显偏低，双方有恶意串通取得房产的之嫌。为此，请求依法判定房屋买卖协议书无效，将房屋退还上诉人和原审被告。韩秦毅退还房款及相应补偿被上诉人的损失。李强当庭口头辩称，双方签订的房屋买卖合同是有效的，王改兰、韩秦毅均参与了房屋买卖的全过程。被上诉人有证据证明，请求维持原判。韩秦毅当庭口陈述意见，我不能卖被上诉人房屋，当时卖房是我个人意愿，上诉人不知情。
经审理查明，2014年2月26日，原审法院从长治市房屋产权和户籍监理处档案馆调取的长房权证郊私字第00103**号《房屋所有权证存根》载明，房屋所有权人韩秦毅，房屋坐落于长治市郊区故县南街13号楼南X幢X号。产别私有房产，建筑面积60.51平方米。总价款17922.53元。领证日期2006年6月15日。为办理过户手续，被上诉人李强及其家人曾通过面谈或电话联系方式协商，原审被告韩秦毅在原审答辩中曾表述如原告赔偿其损失与补偿，同意协助办理过户手续，上诉人王改兰在原审答辩中表述卖房的事当时其丈夫韩秦毅给其说过，但其没答应，直到房产证办下来后，没有拿到房产证才得知房屋已卖给李强。后来韩秦毅给其看了合同，当时原告付了10000元定金，后又陆续给了355000元。其提出既然这样了就让原告办理过房。2008年李强的母亲给其打过电话商量过房的事，2013年其与韩秦毅复婚，去找过李强谈过户的事。但没谈成。在二审中，上诉人主张要给50000元补偿款可以办理过户手续，李强不予认可。其余事实与原审查证相一致。
本院认为，原审被告韩秦毅与被上诉人李强于2004年9月22日签订房屋买卖协议时，上诉人王改兰与原审被告韩秦毅为夫妻关系，因在婚姻存续期间，本案当事人均在长钢工作，从一审、二审查证的事实表明上诉人是清楚所涉房屋买卖事宜的。当时房屋价款为17922.53元，卖房价款为65000元，且已由李强支付了该价款后，双方对过户手续办理事宜也作了相应约定。除此，并未约定有关损失及补偿事宜。上诉人王改兰以给予相应补偿可办理过户手续或不同意房屋买卖缺乏事实依据。对其上诉请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2916号
原告：杨明。
被告：赵龙龙。
被告：徐城丹。
本院在审理原告杨明诉被告赵龙龙、徐城丹民间借贷纠纷一案中，原告杨明以当事人自行协商为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨明申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告杨明负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王杨洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00038-1号
申请人某有限公司
法定代表人申某
被申请人吕某
被申请人韩某
申请人某有限公司诉被申请人吕某、韩某买卖合同纠纷一案中，申请人于2011年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对吕明涛名下的面包车（辽M50**）及其饲养的40头肥猪、韩德强饲养的30头肥猪予以查封。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，但为了平等保护双方当事人的合法权利，在保全被申请人财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条一款之规定，裁定如下：
一、对申请人某有限公司名下所有的车号为辽MX**重型仓栅式货车一辆予以扣押。
二、申请人负责保管被扣押财产。在扣押期间内，申请人可以使用被扣押财产；但因申请人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间，申请人不得转移、毁损、变卖被扣押的财产，不得对扣押财产设定权利负担。
三、扣押期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立杰
二〇一一年四月二十八日
书记员 石婧东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05019号
罪犯纵瑞波，男，汉族，1984年9月16日生，大学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年8月31日作出（2012）雨刑初字第00200号刑事判决，以被告人纵瑞波犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯纵瑞波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯纵瑞波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纵瑞波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纵瑞波减去自本裁定送达之日起至2016年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪一中刑终字第1594号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，后因证据不足于2014年6月19日被公安机关释放，2014年11月2日又因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。辩护人许伟、龚豪，上海镇霆律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人邹某某犯诈骗罪一案，于2015年7月9日作出（2015）松刑初字第515号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邹某某及其辩护人许伟、龚豪到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2010年6、7月份，被告人邹某某经张某某介绍与被害人余某某认识，当时在上海市松江区九亭镇长施路变电站码头，由被告人邹某某以一本伪造的房产证作抵押，从被害人余某某处骗取人民币15万元（以下所称币种均为人民币），用于归还之前被告人邹某某欠张某某的借款利息。2011年8月7日，被告人邹某某至上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，将一本伪造的房产证作为向朱某某借款的抵押凭证。2011年12月20日，被告人邹某某至上海市松江区地铁新城站的一家咖啡店，将一本伪造的房产证作为向张某某借款的抵押凭证。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人余某某的陈述，证人朱某某、张某某的证言，接受证据清单、上海市房地产登记处鉴定函、上海市杨浦区房地产登记处伪证没收凭证，抵押证明、借条，公安机关出具的案发经过等证据，被告人邹某某到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等方法，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人邹某某未退出的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的伪造房地产权证二本，予以没收。上诉人邹某某提出原审判决认定的犯罪数额系15万元有误，应为10万元，且原判对其量刑过重。其辩护人提出本案系民事纠纷，上诉人邹某某虽然伪造了产权证，但该产权证所涉房产的产权人系邹某某及其父母，被害人余某某已从借款保证人张某某处获得全部欠款，已无损失，故一审法院认定邹某某实施诈骗行为缺乏证据。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人邹某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：上海市XX路XX弄XX号XX室房产的产权人为上诉人邹某某及邹某A、奚某某，邹某A、奚某某系邹某某的父母，面积68.86平方米。2010年6、7月份，上诉人邹某某经张某某介绍与被害人余某某认识，当时在上海市松江区九亭镇长施路变电站码头，由邹某某以一本伪造的上述地址的房产证作抵押，从余某某处骗取15万元，用于归还之前邹某某欠张某某的借款利息。2个月后，张某某作为该笔借款的保证人，因邹某某未归还钱款，遂由张某某支付16万元给了余某某。2011年8月7日，上诉人邹某某至上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，将一本伪造的上述地址的房产证作为向朱某某借款的抵押凭证。2011年12月20日，上诉人邹某某至上海市松江区地铁新城站的一家咖啡店，将一本伪造的上述地址的房产证作为向张某某借款的抵押凭证。二审期间，上诉人邹某某的家属代为退赔赃款5万元。认定上述事实的证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邹某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等方法，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人邹某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，邹某某以伪造的房产证作抵押向被害人余某某借款15万元用于归还张某某的欠款利息，张某某作为借款担保人，之后在邹某某未及时归还余某某借款的情况下，由张某某代为偿还余某某16万元的事实，不仅有余某某的陈述、证人张某某的证言予以证实，还有接受证据清单、上海市房地产登记处鉴定函、上海市杨浦区房地产登记处伪证没收凭证、借条等证据予以佐证，邹某某到案后除对借款金额有异议外，对相关事实经过亦作过供述，足以证实邹某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱款；直到案发，邹某某始终无能力归还上述借款，足以证实其主观上有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。因此，对辩护人所提邹某某的行为不构成诈骗罪的意见，不予采纳。鉴于被害人余某某及证人张某某均证实借款的金额为15万元，故对邹某某所提借款金额有误，应为10万元的上诉理由不予采信。一审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法以诈骗罪判处邹某某有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元系在法律规定的量刑幅度之内，并无不当，但鉴于邹某某通过其家属在二审期间主动退赔部分赃款，具有认罪、悔罪表现，应在二审裁量刑罚时予以体现。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第515号刑事判决的第二、三项，即被告人邹某某未退出的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的伪造房地产权证二本，予以没收。二、撤销上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第515号刑事判决的第一项，即被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。三、上诉人（原审被告人）邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2017年10月1日止;罚金于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。）本判决为终审判决。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9540号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告陈剑虎，男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈剑虎信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月6日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月六日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1116-1号
原告：邵某某。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：刘某某，男，（刘某之父）住址同上。
委托代理人：耿长丰张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序审理，原、被告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘某经媒人介绍于2015年初按农村习俗，举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2016年初刘某就无故不辞而别，原告去接了很多次未能接来，在婚前被告曾索要彩礼十四万元。要求二被告返还原告彩礼款14万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、行政村证明。证明目的：原告的诉讼资格和双方未办理结婚登记的实际情况。
证据二、原告所在行政村证明。证明目的：原告因给付彩礼造成经济困难。
证据三、田国华证言。证明目的：经我的手，原告给了被告见面礼2万，彩礼款12万，合计14万。
被告辩称：见面礼2万、彩礼款12万合计14万，在同居期间原告家庭暴力现象严重，怀孕期间因意外造成宫外孕做了输卵管切除术以后很难再怀孕，不能继续生活系原告过错，自举行结婚仪式至今已超两年彩礼不在返还时间内。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、被告娘家所在行政村证明。证明目的：双方举行结婚仪式时间，及系同居关系，原告有家庭暴力现象。
证据二、原告签名的保证书，是女方父亲刘某某书写以后读给原告听，然后原告亲笔签名的保证书。证明目的：原告暴力现向严重，对原告娘家人也有威胁现象，无法继续生活下去原告有过错。
证据三、江苏长征医院病历。证明目的：女方做了宫外孕手术，并已切除输卵管。
证据四、刘素侠证言。证明目的：我是媒人，另一个没人和我是亲家。证明女方2014年腊月初十举行结婚仪式，总共收了14万现金也是事实，两人常常生气，被告刘某挨打也是事实，我还从中劝过。当公公的在场都不劝阻，还把我侄女锁在家里，侄女现在身体也毁了，我都没脸和我哥说话。我劝架，原告父亲还骂我，法庭可以问原告父亲这些是真事。
本院对原、被告举证证据认定如下：对原告所举的证据一、三及被告的证据三具有真实性和本案具有关联性，本院予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告与刘某于2014年农历腊月初十举行婚礼，未办理结婚登记而同居生活，被告收取原告彩礼现金140000元，同居期间女方怀孕因意外造成宫外孕手术并已切除输卵管，后因家事双方发生矛盾，女方回娘家，原告诉至本院要求被告返还彩礼。
本院认为，我国法律规定禁止买卖婚姻或借婚姻索取财物，双方因订婚给付及收取彩礼均为法律禁止的行为；双方同居生活至原告起诉之日已超过二年，被告所收原告彩礼，一般不再返还，鉴于本案被告所收彩礼数较大，结合女方造成宫外孕手术并已切除输卵管身体和心理也造成很大的伤害，彩礼应酌情返还，本院酌定为16000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告净返还原告邵某某彩礼折款人民币16000元，于本判决生效之日起10内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元减半收取1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 方 理
二〇一七年四月十七日
书记员 于姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00002号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成。
被告：陈生。
被告：高峰。
被告：襄阳市畅运实业有限公司，住湖北省襄阳市樊城区新华路7号熙特大厦。
法定代表人：陈生。
本院在审理原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司200万元银行存款或等值的其他财产，湖北省悦启投资担保有限公司自愿为原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司200万元银行存款或等值的其他财产。
二、由湖北省悦启投资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00002号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成。
被告：陈生，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告：高峰，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
被告：襄阳市畅运实业有限公司，住湖北省襄阳市樊城区新华路7号熙特大厦。
法定代表人：陈生。
本院在审理原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司200万元银行存款或等值的其他财产，湖北省悦启投资担保有限公司自愿为原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司200万元银行存款或等值的其他财产。
二、由湖北省悦启投资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1703号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘强，男，29岁，系该公司职员。
委托代理人邵红艳，女，26岁，系该公司职员。
被告唐芳。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告唐芳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对唐芳的起诉。
本案受理费3109元，减半收取1554.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 彭晓玉
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4653号
原告：北京中昊林纸业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座387室。
法定代表人：田岭华，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，男，1980年10月6日出生，公司员工，住河南省新野县。
被告：招春华，男，1987年5月5日出生。
原告北京中昊林纸业有限公司（以下简称中昊林公司）诉被告招春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中昊林公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。招春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中昊林公司向本院提出诉讼请求：1.判决招春华支付中昊林公司货款74799元；2.判决招春华支付违约金60366元；3.判决招春华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，中昊林公司与招春华签订合同编号为A2014-10-13-01的《纸品购销合同》，合同总金额为407407.06元。中昊林公司已如约向招春华交付了货物，但招春华没有按期支付货款。2015年5月5日，招春华给中昊林公司出具还款协议，确认拖欠中昊林公司货款147923元的事实，并约定在2015年5月30日前付清所有欠款，否则支付滞纳金。但是，招春华只支付了部分货款，尚欠74799元未付。故向法院提起诉讼。
招春华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，中昊林公司与招春华签订合同编号为A2014-10-13-01的《纸品购销合同》。合同约定了2014年7、8、9月份中昊林公司向招春华供应纸品合同总金额为407407.06元；乙方（招春华）应严格执行合同，按时支付货款，否则加收2%/天的滞纳金；合同还约定了其他内容。中昊林公司已如约向招春华交付了货物，但招春华没有按期支付货款。
2015年5月5日，招春华给中昊林公司出具《还款协议》，载明“截止2015年5月5日止，招春华所欠北京中昊林纸业有限公司纸款合计人民币：147923元整。折合29.7吨。经双方协商同意决定如下：自2015年1月开始招春华在中昊林纸业所有调纸货款如果在2015年05月30日前，招春华未按时付清货款，招春华愿意每月每吨另加150元货款滞纳金；如果在2015年5月前未按时支付货款则按2015年2月份开始计算货款滞纳金，即02、03、04、05共4个月即29.7吨*4个月*150元总计17820元。（以此类推直至付清为止）”；协议还有其他约定。
还款协议签订后，招春华偿还了部分欠款，截止起诉之日尚欠中昊林公司74799元。庭审中，中昊林公司表示要求招春华支付2016年7月20日之前的逾期付款违约金。
上述事实，有原告当庭陈述、纸品购销合同、还款协议、银行业务凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告招春华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
中昊林公司与招春华签订的纸品购销合同，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。中昊林公司为招春华提供货物后，招春华应当支付货款。招春华未按照还款协议期限履行付款义务，应当承担违约责任。但是，双方签订的《纸品购销合同》和《还款协议》中约定的违约金比例均明显过高，本院不予支持。中昊林公司对于招春华逾期付款造成的损失亦没有证据证明，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。利息的起算日期根据还款协议约定，从2015年2月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、招春华于本判决生效之日起十日内向北京中昊林纸业有限公司支付货款74799元及逾期利息（以74799元为基数，自2015年2月1日起至2016年7月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京中昊林纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由招春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费3004元，由招春华负担1810元（于本判决生效后七日内交纳），由北京中昊林纸业有限公司负担1194元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
代理审判员
姬小楠
人民陪审员
庞国成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李文玉