河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初672号
原告姜秀红。
委托代理人罗运收，个体户。代理权限为：特别授权。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告李素红。
被告戴鸿伟。
二被告委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心法律工作者，代理权限为：特别授权。
原告姜秀红诉被告李素红、戴鸿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继超独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜秀红的委托代理人罗运收、张英民，被告李素红及其和被告戴鸿伟的共同委托代理人李中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀红诉称，二被告系夫妻关系，因原、被告两家做生意的地方相邻，两家关系较好，2015年1月6日被告声称因生意资金周转困难，向原告借款175000元。后被告于2015年5月8日偿还15000元，于2015年8月27日偿还10000元，该笔借款下欠150000元；被告还于2015年7月10日向原告借款80000元，分文未还。上述两笔借款至今仍拖欠230000元，经原告多次催要均未得到偿还，造成原告家庭经济困难。鉴于上述，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令二被告偿还拖欠原告的借款本金230000元及利息（其中150000元自2015年1月6日起至偿清为止，80000元的一笔自2015年7月10日起至偿清为止，两笔利息均按年息6%计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告李素红、戴鸿伟辩称，1、原告所诉的两笔债务发生时间是2013年，不是原告诉称的2015年5月8日和同年的7月10日。2、发生在2013年两笔债务用款人是许红涛而不是二被告，且原告并未向二被告交付其所诉称的230000元。3、原告向法庭庭前提交借据，该笔借款本金是175000元，上面姜秀红本人书写的两份收据，该款的偿还人不是二被告，而是李某。综合上述意见，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉请。
原告向法庭提交如下证据：“借据”原件一份，“借条”原件一份。证明原告起诉事实和诉讼主张成立，二被告的辩称不成立。
二被告对上述证据质证意见是：对“借据”和“借条”的真实性均有异议。1、“借据”、“借条”上的“戴鸿伟”的签名及指印均为被告李素红所代签代按。2、“借据”、“借条”均是后来所补签的，是原告强迫被告李素红签的。3、一份写有“（￥175000）”的“借据”上没有借款日期，也没有还款日期，且借款期限一栏中“2014年”更改成了“2015年”；另一份写有“（￥80000）”的“借条”上没有约定利息。“借据”、“借条”均是后来补签的，也均不符合一般人的生活经验和社会常识，且两笔借款本金共计255000元，均没有实际交付给被告李素红。
被告向法庭提交证据有：1、许红涛、姜秀红、李素红三人之间于2016年2月2日上午10时许谈话录音资料一份；2、证人李某当庭证言。两份证据的证明目的均是证明原告姜秀红所诉的两笔借款本金均未经过李素红之手交付，实际用款人是许红涛而非李素红和戴鸿伟。
原告对被告提交的证据质证意见是：1、证人李某当庭证言带有明显的倾向性，该证言的真实性不能对抗原告提交的“借据”、“借条”的真实性，证人证明的内容没有其他原始证据相印证，不能作为定案的事实和依据。且证人所作的证言内容不能证明本案的两笔借款与许红涛有真实的债权债务关系，不能达到被告所要证事实成立的证明目的。2、录音资料中录音是完整的，录音制作也是真实的，但录音书面材料不完整；该录音没有任何对原、被告之间债权债务关系变更或转让的事实和依据，录音后半部分更明确地证明了原告与二被告的债权债务关系，而与许红涛没有债权债务关系。
对原、被告双方提交的上述证据，本院认为，原告提交的“借据”、“借条”证据来源客观，形式合法，内容真实，符合证据规定要求，可作为有效证据，能够证明双方借贷关系合法成立事实，本院予以采信。对被告提交证人证言及录音资料证据，因证言和录音中没有“原告所诉的175000元借款、80000元借款为许红涛而非被告李素红和戴鸿伟所借及借款行为发生在2013年”等内容，无法证实二被告关于“借款时间发生在2013年、两笔债务借款人和还款人均不是二被告”的辩称主张，不能对抗原告提交的“借据”、“借条”的证明力，本院对这两份证据不予采信。
根据有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原告姜秀红夫妇经营眼镜店生意。2015年1月6日，被告李素红因资金周转困难，向原告姜秀红借款175000元，由其丈夫戴鸿伟担保。同日，被告李素红向原告姜秀红出具“借据”一份，并在“借据”上“借款人”后签名捺指印。“借据”上“担保人”后的“戴鸿伟”签名为被告李素红代签。“借据”上“借款利息”一栏载明的“已付1400”为被告李素红当日预先支付给原告姜秀红的利息。
对该笔借款，2015年5月8日、2015年8月27日，被告李素红向原告分别偿还15000元和10000元，原告也分别出具了还款收据。
2015年7月10日，因资金周转，被告李素红夫妇向原告姜秀红再次借款80000元，并于同日向原告姜秀红出具“借条”一份，被告李素红在“借条”上签名、捺指印，并代签了“戴鸿伟”名字。
上述两笔借款，原告在其经营的眼镜店里以现金形式分别于2015年1月6日、2015年7月10日交付给被告李素红。
175000元借款中下余的150000元及2015年7月10日所借的一笔80000元借款，共计230000元，二被告至今未偿还给原告。
本院认为，作为民间借贷纠纷的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交“借据”、“借条”证明二被告拖欠230000元借款至今未还。被告提交“证人证言”、“录音资料”证明与原告未发生真实借贷关系，不应偿还原告230000元借款，辩称驳回原告诉请。因此，本案争议焦点就是原、被告是否存在真实借贷关系，二被告是否应偿还原告诉请的230000元借款。而原、被告有无真实借贷行为发生，原告对此负有举证责任。本案中，原告不仅提交了由被告出具签名的、证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据的“借据”、“借条”，而且还提交了被告李素红的两次还款凭据，合理说出了借款款项来源、交付时间、交付方式等，足以认定原、被告双方之间借贷行为真实发生。而被告并无证据证明其辩称的“‘借据’‘借条’为原告逼迫、为后来补签及两笔借款发生在2013年而非2015年且未交付及被告李素红和戴鸿伟均不是借（还）款人”的事实主张。根据“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方认可外，其主张不予支持”的证据规定，本院对被告辩称不予支持，对原告关于“原、被告存在真实借贷关系”的事实主张予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告李素红未全面履行还款义务，应承担继续履行等违约责任。因无证据证明“借据”、“借条”上“戴鸿伟”的签名指印为被告戴鸿伟所为，在原告承认“戴鸿伟”签名为被告李素红代签而又无充分证据证明被告李素红有代签权的情况下，被告戴鸿伟作为175000元借款担保人和80000元借款人，即使被告李素红未全面履行还款义务，也不应对175000元的借款承担担保责任及对80000元的借款承担作为借款人身份的还款责任。被告戴鸿伟虽辩称其对其妻与原告之间的借款行为毫不知情，没有在“借据”、“借条”上签名捺指印，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告戴鸿伟无证据证明两笔借款在夫妻婚姻关系存续期间未用于夫妻共同生活，两笔借款债务应认定为被告李素红、戴鸿伟的夫妻共同债务，被告戴鸿伟应以夫妻共同债务人身份对原告承担共同还款责任。
根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定，事后也无法达成补充协议的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，首先，原、被告双方对175000元借款期限没有约定。原告在2015年8月27日最后一次向被告李素红出具还款收据，在无其他有效证据情况下，应视为原告向被告进行了催要，并给了被告还款的合理期限。在2015年8月27日合理期限届满日后，被告拒不偿还原告姜秀红下余借款，构成了违约。其次，对80000元借款，被告至今未偿还给原告，双方对该笔借款也未约定借款期限。现原告起诉，也应视为原告向被告进行了催要，并给了被告合理的还款宽延期，在2016年3月9日还款宽延期届满日后，被告应对该笔80000元借款承担违约责任。
根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，对175000元借款利息，原、被告双方陈述不一致，应视为双方对利息约定不明；对80000元借款，“借条”无借款期限、利息约定内容，故被告不应对原告175000元、80000元借款支付借期内利息。而对175000元借款，由于“借据”中1400元借款利息已预先支付给原告，故被告应当按照175000元借款本金扣除已付的利息1400元后的实际借款173600元予以返还，再扣除已经偿还过原告的25000元，被告实际应向原告偿还148600元借款本金。另外，在原、被告双方未约定逾期利率的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告要求被告按照年利率6%支付还款逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，被告李素红、戴鸿伟应按本院确认的借款本金148600元和80000元，共计228600元，按6%逾期年息向原告姜秀红负偿还本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告李素红、戴鸿伟在本判决生效之日起十日内给付原告姜秀红借款本金228600元及逾期利息（148600元借款本金利息自2015年8月27日至本判决指定还款之日止，80000元的借款本金利息自原告起诉之日2016年3月9日至本判决指定还款之日止，利率均按年息6%计算）；
驳回原告姜秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李素红、戴鸿伟负担1800元，原告姜秀红负担575元（被告负担部分已由原告先行垫付，待判决生效后，由被告李素红、戴鸿伟一并支付给原告姜秀红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张继超
二〇一六年六月五日
书记员 张雪峰