浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1447号
上诉人（原审被告）：陈辉。
委托代理人：林勇。
被上诉人（原审原告）：李怀刚。
法定代理人：梁保侠。
委托代理人：张若楠。
原审被告：铅山县通达汽车运输有限公司。
法定代表人：陈彩连。
上诉人陈辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年2月原告受雇于被告陈辉从事大货车司机。2013年1月1日19点左右，原告受被告陈辉安排，前往龙湾区白楼下交通码头装货，原告爬上赣e×××××重型罐式货车打灰盖时，不慎从车上摔下来受伤。原告受伤后，立即被送往温州医学院附属第一医院住院治疗。经诊断为：颅脑外伤、左额颞顶急性硬膜下血肿、左额颞顶多发脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、右额颞顶骨多发凹陷粉碎性骨折、左额多发颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳溢、胸部外伤、双肺挫伤、右侧液气胸、右侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。2013年2月6日，原告出院。当天原告转入温州市解放军第一一八医院继续住院治疗，3月37日（属笔误，应为27日）原告出院。5月29日再次前往温州医学院附属第一医院住院治疗，6月16日原告出院。原告共住院105天，共支出医疗费277816.67元（已扣除住院票据中的伙食费共计1807.5元）。2013年7月12日原告诉至龙湾区人民法院要求：1.两被告连带赔偿原告医药费73228.02元，护理费23227.6元，住院伙食补助费3150元，营养费3150元，交通费5000元，共计107755.62元，并明确医疗费、护理费、交通费都是从受伤之日2011年（属笔误，应为2013年）1月1日计算到2013年7月10日，住院伙食补助费和营养费都是计算住院期间的105天。2.残疾赔偿金、误工费等其他费用待原告伤情稳定后另行主张。龙湾区人民法院于2013年10月10日作出（2013）温龙民初字第525号民事判决书，判决书认定对于原告出院后的护理费，原告可待相关项目鉴定后，与其他损失一并再另行主张，在该案中不予处理，对住院期间105天的护理费和营养费予以确认，并认定该案中原告的各项损失共计299613.37元，原告的该部分损失由被告陈辉承担70%的赔偿责任，数额为209729.36元，因被告陈辉共已支付原告235794.41元，故本案中被告陈辉无需再支付原告赔付款。故在该案中判决驳回原告的诉讼请求。该判决于2013年11月15日生效。2013年12月10日原告再次前往温州医学院附属第一医院住院治疗，并行“右额颞颅骨成形术”，2013年12月22日出院，共住院12天。2014年4月2日温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李怀刚的残疾程度综合鉴定为7级。2、误工期限综合评定为从受伤之日（2013年1月1日）起至本次定残前1（属笔误，应为前1日）（2014年4月1日），护理期限评定为10个月，营养期限评定为6个月（自受伤之起计算）。3、后续医疗费约需15000-20000元，或按实际合理发生费用为准。4、劳动能力丧失程度评定为大部分丧失劳动能力。原告共支出鉴定费7040元。另查明，原告的长女李静静于2005年3月30日出生，长子李阿龙于2007年2月24日出生，次子李康康于2009年3月16日出生，原告及三个子女均系农业户口。赣e×××××车辆的登记车主为被告铅山县通达汽车运输有限公司（以下简称通达汽车公司），2011年11月21日被告通达汽车公司将该车转让给被告陈辉，但至今未办理车辆过户手续。2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元，城镇居民人均可支配收入为37851元、农村居民人均生活消费支出为11760元。本案中原告人身损害的损失项目及金额经依法确认如下：被告陈辉对住院伙食补助费360元、营养费2250元、鉴定费7040元无异议，故均予以确认；原告的医疗费确认为29263.63元（已扣除住院票据中的伙食费287元、陪客躺椅费24元）；后续医疗费鉴定机构意见为约需15000-20000元，或按实际合理发生费用为准，为避免讼累，后续医疗费予以确认为17000元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为500元；被告陈辉对护理期限195天无异议，予以确认，原告共住院12天，其住院期间12天的护理费可按原告主张的109.8元／天的标准予以确定，其余183天的护理费可按2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准予以确定，即护理费总计为19017元；误工期限应计算至定残前一日，共计456天，误工费标准可按被告陈辉认可的2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准予以确定，即误工费为55610.8元；原告的残疾程度综合鉴定为7级，赔偿系数应按40%确定，虽然原告为农业户口，但事故发生前其已经在温州为被告陈辉连续务工将近满一年，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准确定，即残疾赔偿金确定为37851元／年×20年×40%＝302808元；李静静、李阿龙、李康康均系农业户口，原告也未提供相关证据证实三个子女系在城镇生活，故对于三个子女的被扶养人生活费，应按2013年浙江省农村居民人均生活消费支出的标准来计算，原告定残时李静静、李阿龙、李康康分别为9周岁、7周岁、5周岁，结合其他扶养人人数、应扶养年限，被扶养人生活费共计（11760元／年×40%÷2）×（9年＋11年＋13年）＝77616元，该部分损失应纳入残疾赔偿金项目一并计算；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况可确定为12000元。综上，本案原告各项损失共计523465.43元。
原判认为，原告与被告陈辉系雇佣关系事实清楚，原告在从事雇佣活动中受伤，被告陈辉作为雇主应对原告受到的人身损害承担赔偿责任。原告在工作过程中，未尽到注意义务，未采取有效安全防护措施，对事故的发生存在一定过错，可确定由其自负损失的30%，其余损失由被告陈辉承担赔偿责任。虽然赣e×××××车辆的登记车主为被告通达汽车公司，但本案事故发生时，被告通达汽车公司已经将赣e×××××车辆转让给被告陈辉，原告也不是在车辆行驶过程中受伤，被告通达汽车公司对原告的受伤不存在过错，原告以其受伤是在为两被告的共同利益中造成而要求被告通达汽车公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。本案中原告各项损失共计523465.43元，除精神损害抚慰金12000元外的其余损失由被告陈辉承担70%的赔偿责任，即被告陈辉共应赔偿原告（523465.43元-12000元）×70%＋12000元＝370025.8元，扣除被告陈辉已支付235794.41元与（2013）温龙民初字第525号一案已确认的被告应赔偿原告的209729.36元之间的差额部分26065.05元，即被告陈辉实际还需赔偿原告343960.75元。综上，原告相应诉讼请求予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告陈辉于判决生效之日起十日内赔偿原告343960.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元，减半收取4426.5元，由原告负担1196.5元，由被告陈辉负担3230元。
宣判后，陈辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人并没有提供其经常居住地和主要经济收入来源均来自城市的证据加以佐证，故原判认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算，证据不足，请求依法改判被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算。
被上诉人李怀刚答辩称：一、本案属于提供劳务致害责任纠纷，并非交通事故案件，上诉人称应适用《最高人民法院﹤关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》，是错误的。二、被上诉人于2012年初受雇于上诉人从事大货车司机工作，至2013年1月1日受伤入院，上述事实证明被上诉人作为大货车司机，收入来源于城镇，且被上诉人在温州龙湾交通码头工作至少达一年之久，温州属于被上诉人的经常居住地。三、结合《浙江省高级人民法院﹤关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答﹥》第十四条的规定，我省审判实践中对于残疾赔偿金的计算标准是放宽处理的，只要收入来源于城镇，就可以按照城镇居民标准计算，况且被上诉人在温州工作已满一年，足以认定其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，受害人的残疾赔偿金标准应根据被上诉人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，被上诉人于2012年2月受雇于上诉人从事大货车司机工作，于2013年1月1日受上诉人安排前往温州市龙湾区白楼下交通码头装货时发生本案事故而受伤，被上诉人提供的驾驶证还证实其自己在十多年前已取得牵引车、大型货车等准驾资格，上述事实结合被上诉人关于自己在温州居住、打工等其他有关情况的陈述，可以认定被上诉人在本案事故发生前其经常居住地在温州城镇及主要收入来源地也在温州城镇等待证事实，原判按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3779元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 吴洋洋