广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1061号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼4楼23—25轴，统一社会信用代码91442000752095591G。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张国生，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：萧乐新，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市富茂石油化工连锁有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海富北路，统一社会信用代码91442000735007019U。
法定代表人：陈伟纳。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘松，该公司的员工。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司的员工。
上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）因与被上诉人张国生及原审被告中山市富茂石油化工连锁有限公司（以下简称富茂公司）、萧乐新中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险中山支公司上诉请求：改判太平保险中山支公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案一审庭审期间，太平保险中山支公司提出要求重新鉴定，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定规程》总则第3.3第一条的规定“事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”张国生未通知太平保险中山支公司，自行单方面委托定损有失公正，其鉴定程序明显不合规定，鉴定结论不应采信，请求对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。
张国生辩称，张国生委托的鉴定机构为中山市志诚价格评估有限公司，其具有交通事故车辆财产损失评估的资格，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，不应支持重新鉴定申请；张国生提交的车损鉴定报告已经列明了配件等维修项目，具有维修清单的性质，符合相关法律的规定，该价格鉴定报告可以作为涉案车辆损失认定的依据；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋保险中山支公司述称由法院依法判决。
富茂公司、萧乐新未予陈述。
张国生向一审法院起诉请求：由富茂公司、萧乐新连带赔偿各项损失共计人民币12531元；由太平洋保险中山支公司、太平保险中山支公司在保险责任范围内对上述的赔偿费用承担赔付责任。
一审法院认定事实：2016年5月14日9时30分，萧乐新驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车沿翠亨快线由火炬开发区往南朗方向行驶，行驶至翠亨快线横门联盛搅拌站入口对开路段时由中间车道往慢车道变更车道过程中，遇同方向慢车道上陈旭龙驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车（车主张国生）搭载乘客陈柳好、吴炎嫦、林有娣直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成陈柳好、吴炎嫦、林有娣受伤及双方车辆受损。事故发生后，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字［2016］第C00129号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人萧乐新驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，承担此事故的主要责任；驾驶人陈旭龙驾驶载货汽车的车厢违章载客，承担此事故的次要责任。张国生遂于2016年8月4日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在事故中受损。故张国生在本次交通事故中受到如下损失：1.粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的车辆维修费11172元；2.车辆拯救费、请车费420元；3.清理费100元；4.评估费839元（以上均按实际发票计算）。
陈旭龙驾驶的粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为张国生。萧乐新驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车登记车主为富茂公司，萧乐新是富茂公司雇请的员工，事故发生时是在履行工作任务，另该车在太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，在太平保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
据上述规定，本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因萧乐新承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，萧乐新为富茂公司雇请的员工，事故发生时是在执行职务工作，故因萧乐新的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由富茂公司直接承担。鉴于粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在太平保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故富茂公司在超出交强险赔偿限额部分应由太平保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对张国生的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的车辆维修费11172元，车辆拯救费、请车费420元，清理费100元，评估费839元，共计12531元。属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由太平洋保险中山分公司按交强险限额赔偿2000元，超出交强险部分10531元，由富茂公司承担70%，即7371.70元，因未超出商业三者险范围，故应由太平保险中山分公司直接承担。
综上，太平洋保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给张国生；太平保险中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿7371.70元给张国生。
张国生要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于太平保险公司提出重新鉴定的申请，因其并未提供相应的证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给张国生；二、太平保险中山支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿7371.70元给张国生；三、驳回张国生其他的诉讼请求。一审案件受理费114元减半收取57元（张国生已预交），由太平洋保险中山支公司负担9元、由太平保险中山支公司负担48元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律并不禁止一方当事人自行委托鉴定，张国生将自行委托鉴定的结论作为证据提交并不违反法定程序，而太平财险中山支公司援引的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》仅为物价部门针对鉴定流程制订的指导性文件，并非强制性法律规范，即使鉴定机构在鉴定过程中有违该操作规程，也不能据此推翻涉案鉴定结论，故太平保险中山支公司关于鉴定程序不合法的上诉意见缺乏依据，对其重新鉴定的请求不予采纳。
综上所述，太平保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年五月八日
书记员 禤婕蓉
梁杏燕