wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执异字第6号
案外人：柳州市工人医院。住所地：柳州市柳石路。
法定代表人：李兵，院长。
申请执行人：柳州市盛君空调电器有限公司。住所地：柳州市北站路。
法定代表人：曾双德，董事长。
被执行人：柳州市隽鼎房地产开发有限公司。住所地：柳州市北站路。
法定代表人：刘峻松，董事长。
本院在执行柳州市盛君空调电器有限公司（以下简称盛君公司）申请执行柳州市隽鼎房地产开发有限公司（以下简称隽鼎公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人柳州市工人医院（以下简称工人医院）于2013年8月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日进行听证，现已审查终结。
案外人工人医院称，柳州市中级人民法院依据（2013）柳市执字第4-2号执行裁定书查封的柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园5栋1单元5-2号、2单元5-1号房屋，其产权属于工人医院，不属隽鼎公司所有，请求法院依法解除查封。工人医院提供了《房屋售卖合同书》、物业管理费发票以及购房款转款凭证等证据。
本院查明，2006年10月10日本院作出了（2006）柳市民一初字第46-1号民事裁定书，于同月13日向隽鼎公司和柳州市房产管理机关送达相关法律文书，依法查封了隽鼎公司开发的柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园35套房屋，并且一直续封至今，其中包括了工人医院提出异议的5栋1单元5-2号、2单元5-1号房屋。2007年1月29日，隽鼎公司与工人医院签订《房屋售卖合同书》，将5栋1单元5-2号、2单元5-1号房屋卖与工人医院，单套价格为392000元，2007年1月23日至5月23日，工人医院分四次将120万元转到了柳州市腾景房地产策划资讯有限责任公司，隽鼎公司向工人医院开具了购房款收据，工人医院还向柳州市隽鼎物业服务有限责任公司缴纳了上述两套房屋2008年到2012年的物业管理费。
本院认为，人民法院依法查封的财产，非经法院准许，不得转移、毁损、出租、抵押、转让等。隽鼎公司违法将法院查封的房屋转让给案外人，其转让行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回柳州市工人医院的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶世聪
审判员 陈通福
审判员 宾柳平
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐小晴
湖南省桂阳县人民法院
**民事判决书**
（2014）桂阳法少民初字第32号
原告胡某某,女,1987年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县***。
委托代理人欧阳家朝，湖南桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县***。
法定代理人雷某某，系杜某某的母亲。
委托代理人欧阳伦，湖南桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
2013年11月1日原告胡某某就与被告杜某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，2013年12月2日依法适用简易程序由审判员刘四新公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，2009年4月1日到桂阳县民政局办理结婚登记，2009年8月8日生育男孩张某威。婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵、打架，2011年原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活。现双方感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据:
证据1、居民身份证复印件，拟证明原告身份。
证据2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、户籍卡，拟证明小孩情况。
证据4、（2012）桂法民初字第155号民事判决书，拟证明原、被告的婚姻状况。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告婚后感情很好，只是2010年6月被告因车祸被撞成特重型开放性颅脑损伤，左额骨、双侧顶骨等处骨折。住院6个月，花去医疗费20余万元，造成被告智力二级障碍的残疾，原告才嫌弃被告。现被告不同意离婚。
被告为支持其答辩内容，提供如下证据：
证据5、身份证复印件，拟证明被告的身份。
证据6、雷某某的身份证，拟证明雷某某的身份。
证据7、常住人口登记卡，拟证明婚生子张某威的身份情况。
证据8、六福珠宝购买单，拟证明被告给原告购买了金项链、金耳环，说明原、被告夫妻感情很好。
证据9、医院病历，拟证明被告因车祸造成智力二级障碍残疾的事实。
证据10、住院费清单，拟证明被告因车祸治疗花费的事实。
证据11、残疾证，拟证明被告属于智力二级障碍的残疾，尚需扶助的事实。
证据12、借条，拟证明被告因车祸有30000元的债务的事实。
经本院组织双方当事人进行庭审质证，本院对原﹑被告提供的证据分析认证如下:
对原告提交的证据1、2、3、4在质证时被告均无异议，符合证据的基本要求，本院予以认定。
对被告提供的证据5、6、7、8、9、10、11在质证是原告对部分证据有异议，本院认为该几份证据均符合证据的基本要求，本院予以认定。
对被告提供的证据12，质证时原告有异议，本院根据被告住院的医疗费情况及被告的借款时间符合被告当时具体情况。本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，然后同居生活，2009年4月1日到桂阳县民政局办理结婚登记，2009年8月8日生育男孩张某威。婚初夫妻感情尚可，2010年2月11日被告为原告购买了金项链等首饰。2011年6月被告因车祸造成特重型开放性颅脑损伤，智力二级障碍的残疾，住院6个月，花去医疗费数万元，因治疗被告尚欠张美仁债务30000元。2011年11月原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，双方一直分居生活。在分居期间小孩一直随被告及其父母共同生活，被告及其父母均愿意抚养小孩，原告也同意由被告抚养，自愿承担抚养费每月300元。另查明夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及银行存款。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，本案原﹑被告结婚以后，因2010年6月被告发生交通事故造成被告智力二级障碍的残疾，双方感情开始出现裂痕。原告于2011年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活。现双方感情已完全破裂,无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告因交通事故造成智力二级障碍残疾，原告应给予一定的生活帮助费。对于小孩抚养问题，因原、被告双方均同意由被告抚养，同时原告自愿每月支付抚养费300元，且被告父母自愿帮助被告共同照顾小孩，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定判决如下：
一﹑原告胡某某请求与被告杜某某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩张某威由被告杜某某抚养，原告胡某某每月支付300元抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择；
三、欠张美仁30000元的共同债务，原、被告各承担15000元；
四、原告胡某某给予被告杜某某生活帮助费20000元，限判决书生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘四新
二0一三年十二月二日
书记员胡芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
湖南省桂阳县人民法院民事判决书（2014）桂阳法少民初字第32号原告胡某某,女,1987年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县***。委托代理人欧阳家朝，湖南桂阳县流峰法律服务所法律工作者。被告杜某某，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县***。法定代理人雷某某，系杜某某的母亲。委托代理人欧阳伦，湖南桂阳县泰安法律服务所法律工作者。2013年11月1日原告胡某某就与被告杜某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，2013年12月2日依法适用简易程序由审判员刘四新公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，2009年4月1日到桂阳县民政局办理结婚登记，2009年8月8日生育男孩张某威。婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵、打架，2011年原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活。现双方感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据:证据1、居民身份证复印件，拟证明原告身份。证据2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据3、户籍卡，拟证明小孩情况。证据4、（2012）桂法民初字第155号民事判决书，拟证明原、被告的婚姻状况。被告辩称，原告所述不是事实，原、被告婚后感情很好，只是2010年6月被告因车祸被撞成特重型开放性颅脑损伤，左额骨、双侧顶骨等处骨折。住院6个月，花去医疗费20余万元，造成被告智力二级障碍的残疾，原告才嫌弃被告。现被告不同意离婚。被告为支持其答辩内容，提供如下证据：证据5、身份证复印件，拟证明被告的身份。证据6、雷某某的身份证，拟证明雷某某的身份。证据7、常住人口登记卡，拟证明婚生子张某威的身份情况。证据8、六福珠宝购买单，拟证明被告给原告购买了金项链、金耳环，说明原、被告夫妻感情很好。证据9、医院病历，拟证明被告因车祸造成智力二级障碍残疾的事实。证据10、住院费清单，拟证明被告因车祸治疗花费的事实。证据11、残疾证，拟证明被告属于智力二级障碍的残疾，尚需扶助的事实。证据12、借条，拟证明被告因车祸有30000元的债务的事实。经本院组织双方当事人进行庭审质证，本院对原﹑被告提供的证据分析认证如下:对原告提交的证据1、2、3、4在质证时被告均无异议，符合证据的基本要求，本院予以认定。对被告提供的证据5、6、7、8、9、10、11在质证是原告对部分证据有异议，本院认为该几份证据均符合证据的基本要求，本院予以认定。对被告提供的证据12，质证时原告有异议，本院根据被告住院的医疗费情况及被告的借款时间符合被告当时具体情况。本院予以认定。依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，然后同居生活，2009年4月1日到桂阳县民政局办理结婚登记，2009年8月8日生育男孩张某威。婚初夫妻感情尚可，2010年2月11日被告为原告购买了金项链等首饰。2011年6月被告因车祸造成特重型开放性颅脑损伤，智力二级障碍的残疾，住院6个月，花去医疗费数万元，因治疗被告尚欠张美仁债务30000元。2011年11月原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，双方一直分居生活。在分居期间小孩一直随被告及其父母共同生活，被告及其父母均愿意抚养小孩，原告也同意由被告抚养，自愿承担抚养费每月300元。另查明夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及银行存款。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，本案原﹑被告结婚以后，因2010年6月被告发生交通事故造成被告智力二级障碍的残疾，双方感情开始出现裂痕。原告于2011年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活。现双方感情已完全破裂,无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告因交通事故造成智力二级障碍残疾，原告应给予一定的生活帮助费。对于小孩抚养问题，因原、被告双方均同意由被告抚养，同时原告自愿每月支付抚养费300元，且被告父母自愿帮助被告共同照顾小孩，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定判决如下：一﹑原告胡某某请求与被告杜某某离婚，本院予以准许；二、婚生小孩张某威由被告杜某某抚养，原告胡某某每月支付300元抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择；三、欠张美仁30000元的共同债务，原、被告各承担15000元；四、原告胡某某给予被告杜某某生活帮助费20000元，限判决书生效后十日内履行完毕。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘四新二0一三年十二月二日书记员胡芳附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初441号
原告：郑雄伟，男，1979年6月19日出生，住武汉市汉阳区，
被告：武汉爱馨佳装饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳人信汇第6幢11层4号房。
法定代表人：王占刚。
本院在审理原告郑雄伟诉被告武汉爱馨佳装饰有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许 泽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初441号原告：郑雄伟，男，1979年6月19日出生，住武汉市汉阳区，被告：武汉爱馨佳装饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳人信汇第6幢11层4号房。法定代表人：王占刚。本院在审理原告郑雄伟诉被告武汉爱馨佳装饰有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  周翠玉二〇一七年三月二十日书 记 员  许 泽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第904号
申请执行人常伟伟，男，1982年1月18日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人余维义，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行常伟伟申请执行余维义劳务合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人余维义暂无可供执行的财产。经与申请执行人常伟伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1566号民事判决书所确定执行标的30275元，执行费354元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范玉杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3931号
原告：卢俊志，男，汉族，1978年9月17日出生，住郑州市金水区。
被告：张钢梁，男，汉族，1982年9月1日出生，住郑州市惠济区。
原告卢俊志诉被告张钢梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为，起诉应当有适格的主体，有明确的被告。依照原告起诉状上所载明被告的地址不能送达应诉材料，原告亦未提供被告的详细身份信息，其提供身份证号码无法查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告卢俊志的起诉。
案件受理费25元（已减半），退还原告卢俊志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 滑明勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1371号
罪犯王晓刚，男，1984年4月10日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2008年11月18日作出（2008）开刑初字第93号刑事判决，以被告人王晓刚犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑14年。并处罚金人民币1千元（未履行）。2014年经本院减刑5个月。刑期自2008年7月15日起至2022年2月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2015年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王晓刚系病犯、累犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1662号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告赵伟伟，男，1975年9月7日出生，汉族，农民。
被告孙静，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，系赵伟伟之妻。
被告徐彦军，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。
被告田超，男，1984年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人田长辉，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，系田超父亲。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告赵伟伟、孙静、徐彦军、田超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利、被告的田超委托代理人田长辉到庭参加诉讼，被告赵伟伟、孙静、徐彦军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟伟、孙静是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告徐彦军、田超是被告赵伟伟的担保人。借款人赵伟伟于2011年12月20日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，到期日为2012年12月19日。到期后我行信贷人员多次向借款人赵伟伟及配偶孙静及担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求1、被告赵伟伟、孙静立即偿还贷款本金50000.00元，利息11416.40元（计算至2016年5月6日），本息合计61416.40元。被告徐彦军、田超对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告连带负担。
被告赵伟伟、孙静、徐彦军未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告田超的委托代理人田长辉答辩称：田超没担保，没签字，也没按指纹。并同意法律鉴定。
在审理过程中原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年12月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2011年12月19日《农户贷款借款合同》一份，2011年12月20日自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，证明借款人赵伟伟与农行梨树县支行签订借款合同，且借款人赵伟伟及配偶孙静向原告借款50000.00元的事实及借款期限、还款方式、利率约定、借款用途及贷款逾期的处理方式等，且借款人的此笔借款由被告徐彦军、田超提供连带保证担保责任。
证据三、2011年12月20记帐凭证一份，证明原告依法履行了向被告赵伟伟发放贷款50000.00元的义务。
证据四、中国农业银行股份有限公司梨树县支行债权催收公告一份，证明被告赵伟伟的此笔贷款未超诉讼时效。
证据五、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告田超的委托代理人田长辉质证称：上述证据与田超无关，田超没担保，不承担担保责任。
经审理查明：本案借款人为赵伟伟，被告赵伟伟、孙静是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告徐彦军、田超是借款人赵伟伟的担保人。被告赵伟伟于2011年12月20日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用款到期日为2012年12月19日。到期后原告多次向四被告催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。截止到2016年5月6日，四被告尚欠原告贷款本金50000.00元，利息11416.40元（计算至2016年5月6日），本息合计61416.40元。
本院认为，原告梨树农行与被告赵伟伟之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系被告赵伟伟、孙静夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔贷款应视为被告赵伟伟、孙静夫妻共同生活所负的债务，应由被告赵伟伟、孙静共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告赵伟伟、孙静应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告徐彦军、田超为借款人赵伟伟的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告徐彦军、田超对上述欠款提供连带责任保证担保。被告田超的委托代理人未向法庭提供田超未签字、未按手印的证据，且未向法庭提出鉴定申请，因此被告田超的委托代理人提出田超不承担担保责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵伟伟、孙静于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息11416.40元（利息数额按合同约定计算至2016年5月6日），本息合计61416.40元。
二、被告徐彦军、田超对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1335.00元，由被告赵伟伟、孙静、徐彦军、田超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 高 颖
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1662号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告赵伟伟，男，1975年9月7日出生，汉族，农民。
被告孙静，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，系赵伟伟之妻。
被告徐彦军，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。
被告田超，男，1984年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人田长辉，男，1956年7月8日出生，汉族，农民,田超父亲。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告赵伟伟、孙静、徐彦军、田超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利、被告的田超委托代理人田长辉到庭参加诉讼，被告赵伟伟、孙静、徐彦军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟伟、孙静是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告徐彦军、田超是被告赵伟伟的担保人。借款人赵伟伟于2011年12月20日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，到期日为2012年12月19日。到期后我行信贷人员多次向借款人赵伟伟及配偶孙静及担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求1、被告赵伟伟、孙静立即偿还贷款本金50000.00元，利息11416.40元（计算至2016年5月6日），本息合计61416.40元。被告徐彦军、田超对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告连带负担。
被告赵伟伟、孙静、徐彦军未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告田超的委托代理人田长辉答辩称：田超没担保，没签字，也没按指纹。并同意法律鉴定。
在审理过程中原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年12月4日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2011年12月19日《农户贷款借款合同》一份，2011年12月20日自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，证明借款人赵伟伟与农行梨树县支行签订借款合同，且借款人赵伟伟及配偶孙静向原告借款50000.00元的事实及借款期限、还款方式、利率约定、借款用途及贷款逾期的处理方式等，且借款人的此笔借款由被告徐彦军、田超提供连带保证担保责任。
证据三、2011年12月20记帐凭证一份，证明原告依法履行了向被告赵伟伟发放贷款50000.00元的义务。
证据四、中国农业银行股份有限公司梨树县支行债权催收公告一份，证明被告赵伟伟的此笔贷款未超诉讼时效。
证据五、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告田超的委托代理人田长辉质证称：上述证据与田超无关，田超没担保，不承担担保责任。
经审理查明：本案借款人为赵伟伟，被告赵伟伟、孙静是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告徐彦军、田超是借款人赵伟伟的担保人。被告赵伟伟于2011年12月20日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用款到期日为2012年12月19日。到期后原告多次向四被告催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。截止到2016年5月6日，四被告尚欠原告贷款本金50000.00元，利息11416.40元（计算至2016年5月6日），本息合计61416.40元。
本院认为，原告梨树农行与被告赵伟伟之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系被告赵伟伟、孙静夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔贷款应视为被告赵伟伟、孙静夫妻共同生活所负的债务，应由被告赵伟伟、孙静共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告赵伟伟、孙静应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告徐彦军、田超为借款人赵伟伟的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告徐彦军、田超对上述欠款提供连带责任保证担保。被告田超的委托代理人未向法庭提供田超未签字、未按手印的证据，且未向法庭提出鉴定申请，因此被告田超的委托代理人提出田超不承担担保责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵伟伟、孙静于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息11416.40元（利息数额按合同约定计算至2016年5月6日），本息合计61416.40元。
二、被告徐彦军、田超对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1335.00元，由被告赵伟伟、孙静、徐彦军、田超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 高 颖
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩雪东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初35号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人周君理、吴慧清，上海小城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人李某及其辩护人吴慧清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日1时许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙B5XX**的车辆，行驶至本区新桥镇新中街出九新公路东约100米处时，将车辆停在道路中间，未熄火的情况下在车内睡觉。当日2时许，巡逻至此的联防队员发现并报警。民警至现场后发现被告人李某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，后经血样鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为1.73mg/ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，当事人血样提取登记表，相关照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述其基本�罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日至2017年2月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年一月�六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经�民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00258号
申请执行人张伟卜。
被执行人冯春梅。
关于申请执行人张伟卜与被执行人冯春梅婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一五年十一月五日
书记员 曹曼婷
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）深执字第00258号申请执行人陈顺法。被执行人刘伦。关于申请执行人陈顺法与被执行人刘伦附带民事赔偿一案，因被执行人在监狱服刑申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院（2014）深刑初字第00086号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张亚光二〇一五年十一月十三日书记员  曹曼婷
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运中行终字第26号
上诉人（原审第三人）：运城市宏大纸业有限公司。
法定代表人：宁宏伟，经理。
委托代理人：赵满喜，运城市正泰律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡春学，男，1963年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张趁心，女，1963年10月4日出生，汉族，系被上诉人胡春学之妻。
被上诉人（原审原告）：胡晓刚，男，1985年4月21日出生，汉族，系被上诉人胡春学之子。
被上诉人（原审原告）：胡晓波，男，1986年9月28日出生，汉族，系被上诉人胡春学之子。
被上诉人（原审原告）：胡晓彤，女，1989年10月30日出生，汉族，系被上诉人胡春学之女
以上五被上诉人的委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原审被告：运城市人民政府。
法定代表人：王清宪，市长。
委托代理人：潘蕊平，女，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：李伟娟，女，山西大懿律师事务所律师。
上诉人运城市宏大纸业有限公司因颁发集体土地使用证一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运城市宏大纸业有限公司的法定代表人宁宏伟及其委托代理人赵满喜，被上诉人胡春学、张趁心、胡晓刚及其委托代理人赵效泽，原审被告运城市人民政府的委托代理人潘蕊平、李伟娟到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，上诉人于2014年7月25日向本院递交书面申请，以双方当事人就本案争议事项已经私自达成书面协议并已履行为由，请求撤回本案上诉。被上诉人也提交书面申请，请求终结本案诉讼。本院认为，符合法律规定。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件诉讼费五十元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年七月二十八日
书记员 文宏义
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1071-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人徐连士，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人徐连士金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1071-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00043号
原告：侯广山，男，1960年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘建涛，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告侯广山为与被告刘建涛买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红担任审判长，审判员裴霞、人民陪审员信羚参加评议，于2015年5月7日公开审理了本案。原告侯广山到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告向原告出具还款计划一份，内容为刘建涛在2012年3月10日欠煤款43336元，在2013年3月末前还清。原告多次向被告催要本金及利息，被告至今未付此款。现原告诉至法院，要求被告给付原告煤款43336及利息。
被告未作答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告向原告赊购煤炭，于2013年1月22日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：刘建涛在2012年3月10日欠煤款肆万叁仟叁佰叁拾陆元整43336元，在2013年3月末前还清。该款原告催要无果，现原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述及2013年1月22日还款计划在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告赊购煤炭，并出具还款计划，原告与被告买卖合同已实际履行，合法有效。被告拖欠原告煤款事实清楚、证据充分，故对原告请求被告给付煤款43336元的主张，本院予以支持。对原告请求利息的主张，因该还款计划中并未约定利息，利息应从还款到期日（即2013年3月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘建涛于本判决生效后十日内给付原告侯广山煤款43336元及利息（自2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费1620元（已预交）、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李红
审 判 员 裴霞
人民陪审员 信羚
二〇一五年六月一日
书 记 员 张晨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3638号
原告彭小洪，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。系死者彭燕父亲。
原告李燕平，女，1966年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市。系死者彭燕母亲。
原告文鸿，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。系死者彭燕丈夫。
原告文嘉妮，女，2015年6月12日出生，汉族，住江西省萍乡市。系死者彭燕女儿。
法定代理人文鸿，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。系原告文嘉妮父亲。
四原告共同委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
四原告共同委托代理人胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市天伦国会娱乐会所，住所地株洲市。
经营者陈慧，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人谭辉，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
本院在审理原告彭小洪、李燕平、文鸿、文嘉妮诉被告株洲市天伦国会娱乐会所生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告彭小洪、李燕平、文鸿、文嘉妮于2018年4月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告彭小洪、李燕平、文鸿、文嘉妮申请撤诉,是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭小洪、李燕平、文鸿、文嘉妮撤回起诉。
本案案件受理费8959元，减半收取4479.5元，由原告彭小洪、李燕平、文鸿、文嘉妮承担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 戴 芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5296号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。
被告：四川省豫鑫防火材料有限责任公司。
本院于2014年10月10日受理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告四川省豫鑫防火材料有限责任公司的诉讼。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 韦升泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶 慧
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1470号
原告:周海琴。
被告:袁金香。
原告周海琴与被告袁金香身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海琴与被告袁金香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费3510元（117元×30天）、护理费1755元（117元×15天）、伙食补助费600元（40元×15天）、营养费150元（10元×15天）、交通费300元、照相费用120元、复诊费用17.2元、后续治疗费5000元，以上损失共计16452.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原、被告在十字街“家里饭馆”喝酒时发生矛盾，被告用玻璃杯将原告脸部砸伤，致原告左侧眼角受伤，原告在靖煤集团总院住院治疗15天，住院期间由护工护理。经鉴定，原告伤情构成轻微伤，因被告不主动赔偿，原告遂起诉至法院。
被告辩称，我不愿意赔偿，如果原告实际花费了多少，有票了我再赔，我用玻璃杯打原告属实,医疗费用按责任分担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日17时许，原告周海琴与被告袁金香在十字街“家里饭馆”喝酒时发生矛盾，周海琴朝袁金香身上泼了一杯水，接着袁金香朝周海琴脸部扔了一个玻璃杯，致原告周海琴右侧脸部受伤。后经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，周海琴伤情构成轻微伤。
上述事实，有行政处罚决定书一份、住院票据一份、门诊票据五份、照相馆收据一份以及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告在喝酒时发生矛盾，致原告受伤，双方均有过错。被告袁金香致原告周海琴右侧脸部受伤，被告应当承担主要赔偿责任。因原告挑起事端，自身存在过错，因此原告也应承担部分责任，原、被告双方责任以4:6分担为宜。原告周海琴的损失核定为：医疗费4792.03元、照相费120元、误工费1755元，护理费1755元，住院伙食补助费600元，营养费150元，共计9172.03元，交通费和后续治疗费因无相关证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁金香赔偿原告周海琴医疗费、照相费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费5503.21元（9172.03元的60%），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告周海琴的其它诉讼请求。
案件受理费200元，被告袁金香承担120元，原告周海琴承担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年九月十八日
书记员 张彩梅
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初40号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人袁某，男。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪,于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员文安平，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,2015年10月初，被害人伍某某一方的人砸了郭某（已死亡）摆在吉安市青原区网吧里的赌博机，郭某便扬言要砍伍某某一方的人。2015年10月8日凌晨，罗甲、曾甲、曾乙（三人均另案处理）、“熊爸”（身份不明）发现伍某某一方的彭某某在青原区“XX网吧”上网，便通知了郭某。郭某得知后纠集被告人袁某、罗乙（已判刑）、胡某（另案处理）、刘某某（在逃）和一名白衣男子（绰号“骨头”，身份不明）到“XX网吧”欲抓走彭某某。被告人袁某等人在“XX网吧”找到彭某某时，发现伍某某也在场，便一起上前持刀追砍伍某某，被告人袁某持刀在伍某某的手臂砍了两刀。经鉴定，伍某某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人袁某的供述和辩解，被害人伍某某的陈述，证人胡某、邓庆军等人的证言，视听资料，鉴定意见等证据，认为被告人袁某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人袁某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年10月初，被害人伍某某一方的人砸了郭某（已死亡）摆在吉安市青原区网吧里的赌博机，郭某便扬言要砍伍某某一方的人。2015年10月8日凌晨，罗甲、曾甲、曾乙（三人均另案处理）、“熊爸”（身份不明）发现伍某某一方的彭某某在青原区“XX网吧”上网，便通知了郭某。郭某得知后纠集被告人袁某、罗乙（已判刑）、胡某（另案处理）、刘某某（在逃）和一名白衣男子（绰号“骨头”，身份不明）到“XX网吧”欲抓走彭某某。被告人袁某等人在“XX网吧”找到彭某某时，发现伍某某也在场，便一起上前持刀追砍伍某某，被告人袁某持刀在伍某某的手臂砍了两刀。经鉴定，伍某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人袁某案发后到主动到公安机关投案，且主动赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实,被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人伍某某的陈述，证人罗乙、罗甲、胡某、曾甲、曾乙、彭某某、邓某某等人的证言，XX网吧内监控视频，鉴定意见书，（2016）赣0803刑初101号刑事判决书，收条，被告人袁某归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗贞
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第49-1号
申请执行人友好区某某委员会。
法定代表人关某某。
委托代理人宿某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第86号民事调解书，责令被执行人李某某停止对申请人友好区某某委员会正常耕种土地的妨碍行为。执行中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第86号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 ：刘东国
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第468号
原告：李恒，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：郭美君，住吉林省长春市二道区。
原告李恒诉被告郭美君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒及委托代理人左远德，被告郭美君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李恒诉称：2013年8月23日，被告从原告手中借款人民币34万元，用款期限为一个月，自2013年8月23日至2013年9月24日。被告于借款当日给原告出具借条一份。现该笔欠款已逾期，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即归还原告借款34万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭美君辩称：我向原告借款的事实存在，但是数额不符。欠据是34万元，其中包含30万元本金和4万元利息。借款当日原告给我转账30万元。在借款到期时，我已经按约定还给原告4.7万元，其中包含约定的4万元借款期间利息，另7千元作为本金偿还。以上都有网银转账记录为凭。
经审理查明：2013年8月23日，原告李恒与被告郭美君签订借款协议，协议中约定，郭美君向李恒借款人民币本金30万元，利息4万元，用款时间为一个月，自2013年8月23日至9月24日。原告于借款当日向被告郭美君招商银行账户6226094310530371打款30万元。
另查明，借款到期后，被告郭美君偿还原告借款期间利息4万元，借款本金7千元。
以上事实有原、被告的陈述以及原告向法庭提供的证据有：借条一份，被告向法庭提供的证据有：招商银行户口交易明细表在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭美君在原告处借款，并约定借款期限，借款到期后，被告应该及时偿还。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数量计息”。虽被告给原告出具的34万元欠据，但被告从原告处实际借款本金30万元，约定借款期间利息4万元，借款期限为一个月。现被告已清偿原告4万元借款期间利息，另偿还原告7千元借款本金，被告尚欠原告借款本金29.3万元。
关于原告要求被告支付自借款到期之日至执行完毕之日的利息的主张，依据《中国人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，被告郭美君应偿还原告李恒借款本金29.3万元及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条的规定，判决如下：
被告郭美君于本判决生效后立即偿还原告李恒借款本金人民币29.3万元及利息（利息自2013年9月25日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取，财产保全费2220元，合计5420元，由被告郭美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡雪莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3338号
上诉人（原审被告）上海航宏投资发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富毅敏，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）盛春琴，＊生，汉族，住＊＊＊。
两被上诉人之共同委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人上海航宏投资发展有限公司因定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年6月15日，富毅敏、盛春琴作为认购人，上海航宏投资发展有限公司（以下简称航宏公司）作为开发商，双方签署一份亿联全球家具建材博览中心E栋《认购协议书》，约定富毅敏、盛春琴认购航宏公司位于＊＊＊房屋，总价款为人民币（以下币种相同）712，987元，定金2万元。在签订本《认购协议书》前，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议。除出卖人另有通知外，认购人应于2014年6月22日携带本协议书、全部房价款或首付款、购房需携带证件及其他相关材料至＊＊＊处与出卖人签订《上海市商品房预售合同》，并支付应付款项（含定金）。购买人逾期不办理签约手续，出卖人可将此房屋另卖，并没收定金，无须通知认购人。协议书签订当日，富毅敏、盛春琴支付航宏公司定金2万元。后双方因涉案房屋所在大楼存在在建工程抵押一事产生争议，未能签订合同。2014年7月，富毅敏、盛春琴诉至原审法院，请求判令航宏公司双倍返还定金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月15日起至实际返还之日止的利息。
原审审理中，富毅敏、盛春琴提供录音，证明航宏公司的销售人员在签订认购协议书时并未将抵押一事告知富毅敏、盛春琴。对此，航宏公司表示录音是在当事人不知情下录的，有可能经过剪辑或加工。航宏公司提供《上海市商品房预售合同（样张）》，证明该示范合同附件四中明确了抵押一事，富毅敏、盛春琴应该在现场能看到该示范合同。对此，富毅敏、盛春琴表示其从未看到过样张。
原审认为，涉案认购协议书系当事人真实意思表示，内容合法有效，富毅敏、盛春琴与航宏公司均应恪守约定。抵押系影响房屋买卖的重要信息，虽认购协议书中载明“在签订本《认购协议书》前，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议”，但该条款系航宏公司提供的格式条款，航宏公司未就抵押信息以合理方式提请富毅敏、盛春琴注意，且从富毅敏、盛春琴提供的录音来看，航宏公司的工作人员也确认其没有告知过富毅敏、盛春琴该抵押信息，后双方因该抵押产生争议，致使双方买卖合同未签成，系不可归责于当事人双方的事由，富毅敏、盛春琴要求航宏公司返还定金，原审法院予以支持。富毅敏、盛春琴要求适用定金罚则及支付利息，不具有法律依据。
原审法院审理后于二○一四年十月二十三日依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出判决：一、上海航宏投资发展有限公司应于判决生效之日起十日内退还富毅敏、盛春琴定金2万元；二、驳回富毅敏、盛春琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由富毅敏、盛春琴负担人民币250元，上海航宏投资发展有限公司负担人民币150元。
原审法院判决后，上诉人航宏公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人间签订的《认购协议书》是被上诉人在对协议的内容及相关联的商品房预售合同条款作了详尽的了解后，自愿签订。故该协议对双方具有法律约束力，不得任意解除。现被上诉人不继续履行协议，拒绝与上诉人签订商品房预售合同，已属违约，理应承担被没收定金的违约责任。原审法院在尚未判令解除该定金协议，并分清责任的前提下，即判令上诉人返还定金，显属认定事实及适用法律错误。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人富毅敏、盛春琴辩称：上诉人制定的《认购协议书》系格式条款，其中的关键内容并未对被上诉人予以明示，故被上诉人在签订正式的商品房预售合同时发现了对保护被上诉人合法权益极为不利的投资风险，不再决定购买系争房屋当属合理。被上诉人主张返还定金的前提就是解除该《认购协议书》，故原审法院的判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现上诉人与被上诉人间虽签订了《认购协议书》，并收取了定金，但鉴于双方在签订正式的商品房预售合同时，对于合同的具体条款存有争议，且上诉人亦无相关的证据材料证明其在与被上诉人签订《认购协议书》时，对所有条款均作了详尽的解释及明示，故现被上诉人因不能接受上诉人出示的商品房预售合同的全部条款，而致双方未能最终签订相应的商品房预售合同，不应归责于任何一方，上诉人应将收取的定金返还给被上诉人，双方间的《认购协议书》亦自然不再继续履行。上诉人坚持以被上诉人无理拒绝继续与其签订商品房预售合同，已构成违约为由，主张没收定金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院在查明事实之基础上所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海航宏投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3338号上诉人（原审被告）上海航宏投资发展有限公司，住所地***。法定代表人**，职务董事长。委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富毅敏，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）盛春琴，*生，汉族，住***。两被上诉人之共同委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。两被上诉人之共同委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海航宏投资发展有限公司因定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第27576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年6月15日，富毅敏、盛春琴作为认购人，上海航宏投资发展有限公司（以下简称航宏公司）作为开发商，双方签署一份亿联全球家具建材博览中心E栋《认购协议书》，约定富毅敏、盛春琴认购航宏公司位于***房屋，总价款为人民币（以下币种相同）712,987元，定金2万元。在签订本《认购协议书》前，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议。除出卖人另有通知外，认购人应于2014年6月22日携带本协议书、全部房价款或首付款、购房需携带证件及其他相关材料至***处与出卖人签订《上海市商品房预售合同》，并支付应付款项（含定金）。购买人逾期不办理签约手续，出卖人可将此房屋另卖，并没收定金，无须通知认购人。协议书签订当日，富毅敏、盛春琴支付航宏公司定金2万元。后双方因涉案房屋所在大楼存在在建工程抵押一事产生争议，未能签订合同。2014年7月，富毅敏、盛春琴诉至原审法院，请求判令航宏公司双倍返还定金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月15日起至实际返还之日止的利息。原审审理中，富毅敏、盛春琴提供录音，证明航宏公司的销售人员在签订认购协议书时并未将抵押一事告知富毅敏、盛春琴。对此，航宏公司表示录音是在当事人不知情下录的，有可能经过剪辑或加工。航宏公司提供《上海市商品房预售合同（样张）》，证明该示范合同附件四中明确了抵押一事，富毅敏、盛春琴应该在现场能看到该示范合同。对此，富毅敏、盛春琴表示其从未看到过样张。原审认为，涉案认购协议书系当事人真实意思表示，内容合法有效，富毅敏、盛春琴与航宏公司均应恪守约定。抵押系影响房屋买卖的重要信息，虽认购协议书中载明“在签订本《认购协议书》前，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预售合同》示范文本（含附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议”，但该条款系航宏公司提供的格式条款，航宏公司未就抵押信息以合理方式提请富毅敏、盛春琴注意，且从富毅敏、盛春琴提供的录音来看，航宏公司的工作人员也确认其没有告知过富毅敏、盛春琴该抵押信息，后双方因该抵押产生争议，致使双方买卖合同未签成，系不可归责于当事人双方的事由，富毅敏、盛春琴要求航宏公司返还定金，原审法院予以支持。富毅敏、盛春琴要求适用定金罚则及支付利息，不具有法律依据。原审法院审理后于二○一四年十月二十三日依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出判决：一、上海航宏投资发展有限公司应于判决生效之日起十日内退还富毅敏、盛春琴定金2万元；二、驳回富毅敏、盛春琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由富毅敏、盛春琴负担人民币250元，上海航宏投资发展有限公司负担人民币150元。原审法院判决后，上诉人航宏公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人间签订的《认购协议书》是被上诉人在对协议的内容及相关联的商品房预售合同条款作了详尽的了解后，自愿签订。故该协议对双方具有法律约束力，不得任意解除。现被上诉人不继续履行协议，拒绝与上诉人签订商品房预售合同，已属违约，理应承担被没收定金的违约责任。原审法院在尚未判令解除该定金协议，并分清责任的前提下，即判令上诉人返还定金，显属认定事实及适用法律错误。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人富毅敏、盛春琴辩称：上诉人制定的《认购协议书》系格式条款，其中的关键内容并未对被上诉人予以明示，故被上诉人在签订正式的商品房预售合同时发现了对保护被上诉人合法权益极为不利的投资风险，不再决定购买系争房屋当属合理。被上诉人主张返还定金的前提就是解除该《认购协议书》，故原审法院的判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现上诉人与被上诉人间虽签订了《认购协议书》，并收取了定金，但鉴于双方在签订正式的商品房预售合同时，对于合同的具体条款存有争议，且上诉人亦无相关的证据材料证明其在与被上诉人签订《认购协议书》时，对所有条款均作了详尽的解释及明示，故现被上诉人因不能接受上诉人出示的商品房预售合同的全部条款，而致双方未能最终签订相应的商品房预售合同，不应归责于任何一方，上诉人应将收取的定金返还给被上诉人，双方间的《认购协议书》亦自然不再继续履行。上诉人坚持以被上诉人无理拒绝继续与其签订商品房预售合同，已构成违约为由，主张没收定金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院在查明事实之基础上所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海航宏投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月七日书 记 员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第561号
申请执行人邱龙筠，女，1963年8月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人李玉芬，女，1971年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人隆昌县龙凤化工有限公司
法定代表人唐才，总经理。
申请执行人邱龙筠依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第891号民事调解书，于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人唐才、李玉芬、隆昌县龙凤化工有限公司偿还申请执行人邱龙筠借款本金650000.00元及利息、受理费5150.00元。
本院在执行中查明，被执行人唐才、李玉芬现外出下落不明，被执行人隆昌县龙凤化工有限公司已停业。诉讼中本院已裁定查封被执行人唐才、李玉芬所有的坐落于隆昌县金鹅镇（产权证号：2012082**）车库1间、隆昌县金鹅镇（产权证号：2012082**）车库1间；查封被执行人隆昌县龙凤化工有限公司在隆昌县金鹅镇办公楼，该办公楼已设立他项权，暂不具备评估拍卖条件。本院在执行申请执行人李杰林申请执行被执行人唐才民间借贷纠纷一案中，已对被执行人唐才、李玉芬共同所有的坐落于隆昌县金鹅镇（产权证号：2012082**）车库1间、隆昌县金鹅镇（产权证号：2012082**）车库1间财产进行评估拍卖，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第891号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴力生
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初412号
原告赵有良，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告冯秀丽，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告徐保明，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告赵有良与被告冯秀丽、徐保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有良及被告徐保明到庭参加了诉讼，被告冯秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯秀丽与被告徐保明系夫妻关系。二被告曾因资金困难借原告现金。后经原被告对账，于2005年8月1日，被告冯秀丽给原告打下欠款45000元的欠据，被告徐保明给原告打下欠利息款10000元的欠据。后经原告多次催要，二被告陆续偿还原告现金32000元，尚欠23000元未付。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，故要求二被告共同偿还原告借款本金23000元及利息（从2005年8月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告徐保明辩称，二被告系夫妻关系，同意偿还原告借款23000元，但不同意偿还利息。
被告冯秀丽未到庭进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告曾因资金困难向原告借款。后经原被告对账，被告冯秀丽于2005年8月1日给原告打下欠款45000元的欠据，内容为：“今欠到现金肆万伍仟元整，45000元，冯秀丽，2005.8.1”。被告徐保明也于2005年8月1日给原告打下欠利息款10000元的欠据，内容为：“今欠到利壹万元整，￥：10000元，徐保明，2005.8.1”。后二被告陆续偿还原告现金32000元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交两份借据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举有被告冯秀丽、徐保明签字的欠据，证明被告冯秀丽、徐保明尚欠原告借款23000元未偿还，因被告冯秀丽未到庭对该借据提出异议，视为其对权利的放弃，而被告徐保明对该欠据无异议，且二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还借款23000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告给原告所打欠据中无利息约定，故对原告主张的利息款应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀丽、徐保明于本判决生效后三日内偿还原告赵有良借款本金23000元及利息（利息从2017年1月11日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3850号
原告肖丽娜，女，1975年4月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告王计华，男，1976年10月25日生，汉族，住河南省平舆县。
原告肖丽娜（以下简称原告）诉被告王计华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼，被告王计华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告因周转资金困难，向原告方借款150万元，并立下《借据》及《借款合同》等证据为凭。合同约定借款期限3个月，利息每月45‰。截止至2014年1月22日，被告共清偿本金68.5万元。要求被告清偿所欠款本金81.5万元及利息（利息计算按本金81.5万元，月息2分，从2014年1月23日起计算至欠款清偿完毕止）。
被告书面辩称：我己清偿本金79万元。原告肖丽娜定豪车一台，双方商议此车款由被告分三年还清，被告当初欠鼎丰投资公司借款一事，被告为原告垫付此买车款共计25万元，原告后来毁约给被告造成损失。其次，原告的鼎丰投资公司工作人员从被告本人公司强行开走豫Ｓ×××××号东风景逸商务车一台，价值9万元左右；再者原告的公司欠被告本人的名车驿站汽车维修费3万元，至今未结账。原告的公司在被告的公司购买车辆欠款6.3万元未付。以上应从被告所欠款中冲抵。
经审理查明：2012年11月1日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定，被告从原告方借款150万元，借款期限三个月，即自2012年11月1日至2013年1月31日，并约定被告如逾期不还借款，被告应按本金的日4‰向原告方支付违约金，并承担给原告方造成的一切经济损失。同日被告向原告出示一借据，借据内容为：“今借到（××）肖丽娜人民币壹佰伍拾万元，用于经营周转，利率千分之肆拾伍，借款期限三个月，自2012年11月1日至2013年1月31日。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本金，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行”。被告收到原告借款后没有按约定时间及时履行义务。2013年1月6日，原、被告签订一份借款展期协议书，协议约定：借款延期从2013年1月31日延长至2013年4月30日，借款本金仍为1500000元，利息按月利息4.5分。2013年5月1日，原、被告第二次签订借款展期协议，借款延期从2013年4月30日延长至2013年7月30日，本金、利息同第一次展期协议所约定。借款到期后，被告于2014年1月14日、2014年1月22日分别偿还18.5万元、50万元，共计68.5万元。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款后未能按照约定的期限偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，且主张的借款利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告书面辩称其向原告清偿共计790000元及其以车辆和其它形式折抵债务，但未提供证据证明，且原告对此辩称理由不予认可，故对被告的辩称理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王计华于本判决生效后七日内向原告肖丽娜偿还借款本金815000元及利息（利息按本金815000元、年利率24%，从2014年1月23日起计算至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11950元，由被告王计华承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄猛基
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 向依林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15798号
原告俞美珍，女，1967年9月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告范尚英，女，1969年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞美珍诉被告范尚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告俞美珍，被告范尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美珍诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2014年11月6日和24日向原告借款共计60000元，并出具借条两张。后经原告多次催讨，被告仅返还借款20000元，余款至今未还。故起诉，要求：被告返还借款40000元，并支付该款自2014年11月24日至法院生效判决确定日止，按年利率6%计算的逾期利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2016年10月24日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。
被告范尚英辩称：借条写了60000元，但后面30000元借条实际交付款项为21000元。已还款20000元，现共欠原告借款31000元。
原告俞美珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告向其借款60000元的事实。经质证，被告对原告出举的2份借条无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告范尚英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院出举了借条1份，欲证明其尚欠原告借款31000元的事实。经质证，原告对被告出举借条的关联性及证明目的均有异议。经审查，本院认为，被告出举的借条与本案的关联性难以确认，本院对其证明效力不予认可。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月10日，被告向原告借款30000元并出具借条1份。2014年11月24日，被告向原告借款30000元并出具借条1份。被告已返还借款20000元。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称2014年11月24日的借款其实际只收到21000元，但并未提供相应证据予以证明，原告对其辩称也予以否认，故对被告辩称本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
范尚英返还俞美珍借款40000元，并支付该款自2016年10月24日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由范尚英负担。
原告俞美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范尚英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 瞿斐娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执533号
申请执行人庄中留，男，1957年12月20日出生，汉族，陕西省人。
被执行人雷巨田，男，1957年7月10日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03646号民事调解书，依法向被执行人雷巨田出执行通知书，责令其向申请人庄中留偿还借款本金79万元，负担案件受理费5850元、执行费10160元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人雷巨田可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人庄中留亦再提供不出被执行人雷巨田可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4281号
原告富建生，现住哈尔滨市阿城区。
被告张云鹏,住哈尔滨市阿城区。
被告张健，住哈尔滨市阿城区。
原告富建生与被告张云鹏、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告富建生、张健到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告富建生向本院提出诉讼请求：1、请求张云鹏给付借
款人民币20000元。2、给付2015年6月10日至2017年4月10日22个月利息，8800元。并自2017年4月10日后继续按借款合同约定按月息2%给付借款利息至借款全部还清时止。三、给付实际发生诉讼费535元、公告费560元。四、给付实际发生的交通费、误工费300元人民币。五、担保人张健承担连带担保还款责任。事实和理由：2015年3月10日，被告张云鹏由被告张健担保向原告借款2万元，约定还款期限至2016年3月10日，月息2%，每3个月给付利息一次，被告张云鹏出具借据一份，被告张健签字担保。后被告张云鹏给付利息至2015年6月，借款本金及利息至今未付，故提起诉讼。
被告张云鹏未提供抗辩意见。
被告张健辩称，担保属实，同意承担保证责任。
原告富建生依法提交了证据借据一份，被告张健对被告富建生举示证据无异议，张云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院视其自动放弃质证权利,对富建生举示证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认定本案的法律事实如下：2015年3月10日，被告张云鹏由被告张健担保向原告富建生借款2万元，约定还款期限至2016年3月10日，月息2%，每3个月给付利息一次，被告张云鹏出具借据一份，被告张健签字担保。后被告张云鹏依据约定给付借款利息至2015年6月，借款本金及尚欠利息至今未付，故富建生提起诉讼。
本院认为，富建生请求张云鹏偿还借款及相应利息，向本院举示了张云鹏出具的借据，该借据明确载明了借款数额、利息约定、还款期限，是合法、有效的债权凭证，故富建生请求张云鹏立即偿还借款及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。富建生同时请求张健承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。富建生同时请求张云鹏给付交通费、误工费300元，未向本院提供证据加以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云鹏于本判决生效之日起三日内给付原告富建生借款20000元，利息8800元。并自2017年4月11日始按中国人民银行同期借款利率给付那忠刚借款利息至借款全部付清时止。
二、被告张健对本判决第一项借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费560元，由被告张云鹏负担，被告证据连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王 利
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年五月三日
书 记 员 范思彤
浙江省象山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0225民初8010号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：倪方曹，男，1965年6月30日出生汉族，住象山县。
被告：钱十梅，女，1967年3月7日出生汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：倪方曹，男，1965年6月30日出生住象山县，系钱十梅丈夫。
被告：倪成雷，男，1965年4月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：何海维，女，1966年3月19日出生汉族，住象山县，系倪成雷妻子。
被告：何海维，女，1966年3月19日出生汉族，住象山县。
原告象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称象山天勤公司）与被告倪方曹、钱十梅、倪成雷、何海维小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山天勤公司向本院提出诉讼请求：1.被告倪方曹立即归还原告借款300000元并支付逾期利息、罚息18000元（上述利息暂计至2017年10月20日，以后另行计算至实际给付之日止按）；2.被告倪方曹、钱十梅、倪成雷、何海维承担原告因实现债权而支出的律师费10000元；3.被告钱十梅、倪成雷、何海维对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告倪方曹归还原告借款本金300000元并支付利息（按月利率15.33‰自2017年10月1日起计算至实际履行之日止）及律师费5000元。上述款项定于2017年12月30日前支付本金100000元，2018年1月30日前支付本金100000元，余款、利息及律师费定于2018年2月10日前付清，利随本清；
二、被告钱十梅、倪成雷、何海维对上述款项承担连带清偿责任；
三、若四被告未按上述约定期限履行的，则未到期款项视为到期，四被告需按月利率20‰支付前述利息款项，原告象山县天勤小额贷款有限公司可就未履行款项全部申请强制执行；
四、本案受理费6220元，减半收取3110元，由被告倪方曹、钱十梅、倪成雷、何海维承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 马旭东
二〇一七年十一月八日
代书 记员 刘 凯
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初967号
原告管建斌，男，汉族，26岁。
委托代理人张宗金，男，汉族，系原告管建斌舅舅。
被告三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市新市南路162号301室。
法定代表人袁国强，总经理。
原告管建斌与被告三明佳和房地产开发有限公司（以下简称“佳和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员柯月香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管建斌及委托代理人张宗金到庭参加诉讼，被告佳和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管建斌诉称，2012年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的三明市三元区沙洲路11号25幢304室商品房出售给原告。合同约定2013年8月30日前交房，在交房后90日内未取得房产证的，被告应按购房款每日0.005%支付违约金。被告至2014年12月19日才通知原告办理房产证，已经违约。因协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付延期办理房产证违约金人民币16728元（以下币种均为“人民币”）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告佳和公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于三明市三元区沙洲路11号25幢304室商品房一套，房屋总价款为663794元，该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：……”，第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金……”，第十八条约定：“……专项维修资金由买受人按有关规定缴交，计人民币6251元整，于2013年8月30日前缴交到房地产行政主管部分委托的商业银行监管账户上……”。原告于2012年11月14日向被告缴纳购房款203794元，2013年3月22日原告通过银行贷款的方式向被告支付购房款460000元。2013年7月23日，原告向有关部门缴纳住宅专项维修资金6251元。2015年12月9日，原告补缴购房尾款1338元。2013年7月23日，被告佳和公司将三明市三元区沙洲路11号25幢304室商品房交付原告使用。2014年3月26日，被告取得三明市三元区沙洲路11号（三明市元一花园）的竣工验收备案表。2014年9月3日，被告为三元区沙洲路11号25幢办理了房屋所有权初始登记。2014年12月19日，被告佳和公司在原告小区张贴关于“元一花园办证公告”，告知业主可以办理房产证、土地证及办证所需材料。2016年1月8日，原告取得涉讼房屋的所有权证书。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、个人贷款支付凭证、福建省住宅专项维修资金专用票据、房屋交接单、房屋所有权证书，本院依职权调取的（2015）元民初字第1992号民事判决书等为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定按期缴纳购房款及专项维修资金，但被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，致使原告在商品房交付使用后90日内无法取得房屋权属证书，故被告的行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.005%向原告支付违约金。被告于2014年12月19日通知原告办理房产证，故本院据此认定被告向原告交付办证资料的时间为2014年12月19日。即被告佳和公司应支付自2013年11月30日起至2014年12月19日止，每日按已付购房款663794元的0.005%计算违约金给原告管建斌，合计12778元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三明佳和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告管建斌逾期办证违约金12778元（已付购房款663794元，按每日0.005%计算，自2013年11月30日至2014年12月19日，合计385天）。
二、驳回原告管建斌的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告管建斌负担49元，由被告三明佳和房地产开发有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一六年六月三十日
书记员 曾 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1148号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈宝俊，男，1982年3月10日生，汉族，，户籍地淮安市楚州区，住镇江市，现下落不明。
上诉人夏靖因与被上诉人陈宝俊民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：依法撤销(2016)苏1102民初2935号民事裁定，发回镇江市京口区人民法院重审。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷已具有一定的金融放贷性质系认定事实不清；2、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；3、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。
夏靖向一审法院起诉请求：1、要求陈宝俊返夏靖还借款本金59734.22元；2、要求陈宝俊支付2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，计算至2016年7月15日的金额为28711.70元）；3、要求陈宝俊支付律师费4994元。
一审法院认定事实：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，2016年3月至11月间，一审法院累计受理夏靖为原告的民间借贷纠纷案件154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为夏靖的民间借贷纠纷案件87件，借贷总标的额近2000万元。经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量逾千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案夏靖所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案夏靖所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”也赋予了夏靖合法的救济途径。上诉人夏靖上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月三日
书 记 员 连绍泽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执34号
马忠南、田淑云：
马忠南与田淑云民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕。本院（2016）吉2403民初3659号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初157号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人郑阳明，男，1973年1月19日出生于贵州省黎平县，农民。2016年6月3日因涉嫌交通肇事罪被黎平县公安局取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人郑阳明犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人郑阳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日，被告人郑阳明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的正三轮载货摩托车，14时30分，行驶至黎平县岩（洞）双（江）线0公里加700米一急弯陡坡路段时紧急刹车，车辆侧翻后与对向吴某驾驶的多功能拖拉机左前端发生碰撞，造成正三轮摩托车乘车人郑某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故。黎平县公安局交通警察大队认定：郑阳明负事故全部责任。经黔东南州公安局交通警察支队复核维持该事故认定结论。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、驾驶证查询，证实郑阳明无三轮摩托车驾驶证的事实。2、车辆鉴定，证实三轮摩托车方向系统符合安全技术要求，制动系统符合安全技术要求。3、事故认定书，证实该交通事故由郑阳明负全部责任。4、户籍证明，证实郑阳明犯罪时已达到完全刑事责任年龄。5、证人姚某、杨某的证言，证实他们参与郑阳明的摩托车发生交通事故抢救伤员的情况。6、证人徐某甲、徐某乙的证言，证实发生交通事故当天上午他们与吴某一起吃饭并喝酒的事实。7、证人吴某的证言，证实他驾车从岩洞往双江方向行驶时被郑阳明的三轮摩托车碰撞发生交通事故的事实。8、被告人郑阳明的供述，证实他对犯罪事实是供认不讳。9、伤情鉴定，证实被害人郑某乙遭受钝性外力作用，胸腔闭合性损伤，急性失血死亡的情况。10、事故认定书，证实郑阳明承担事故全部责任，郑某乙、吴某无责任。11、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实肇事现场位于黎平县岩（洞）双（江）线0公里加700米处。
本院认为，被告人郑阳明违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，操作不当，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人郑阳明无证驾驶三轮车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并对该事故负全部责任，应依法予以从严打击。鉴于被告人郑阳明庭审中能如实交代其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑阳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一六年九月二十二日
书记员 张承凡（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11235号
原告：李根桃，男，1966年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘兰申，男，1964年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告李根桃为与被告刘兰申民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款300000元，并支付利息（计算至2016年7月30日止的利息为180000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告刘兰申下落不明，本院于2016年8月25日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李根桃到庭参加了诉讼，被告刘兰申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：其中借款100000元的利息从2015年11月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止；借款100000元的利息从2013年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止；借款100000元的利息从2013年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。
本院经审理查明：2012年10月14日，被告刘兰申向原告李根桃借款100000元，并出具借条一份，约定：借期自2012年10月14日起至2015年11月14日止，如逾期不能归还，借款人同意每日支付借款额千分之三的违约金等。2013年3月15日，被告刘兰申又向原告李根桃借款100000元，并出具借条一份，约定：借期从2013年3月15日至2015年10月15日，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止，按月付清；如还款逾期，借款人应承担日百分之五的违约金等。2013年5月15日，被告刘兰申再次向原告李根桃借款100000元，并出具借条一份，约定：借期自2013年5月15日至2015年7月14日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止，按月付清；如还款逾期，借款人应承担日百分之五的违约金等。后经原告催讨，被告刘兰申未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰申于判决生效之日起十日内归还原告李根桃借款300000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2015年11月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止；借款100000元的利息从2013年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止；借款100000元的利息从2013年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告刘兰申负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 楼甜甜
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱 炜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1579号
原告：张盼飞，男，1989年5月2日出生，汉族。
被告：潘卫东，男，1967年7月28日出生，汉族。
原告张盼飞与被告潘卫东无因管理纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盼飞到庭参加诉讼，被告潘卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张盼飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的医疗费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月3日，被告潘卫东在西安市未央区凤城五路万科幸福里重庆万泰生活区门房突然晕倒，其因与潘卫东系同事关系，所以将被告潘卫东送至西安市第三人民医院抢救治疗，其为被告潘卫东垫付急救费1000元，被告潘卫东病好后，其向被告潘卫东催要垫付的钱款，被告潘卫东一直拒绝归还，故诉至法院，望判如所请。
被告潘卫东未到庭亦未作答辩。
原告张盼飞为证明其主张，向本院提交以下证据：1、信用卡消费记录，证明其于2017年9月3日在西安市第三医院为被告潘卫东刷卡垫付了医疗费983.1元；2、短信聊天记录，证明其为被告潘卫东垫付医疗费的事实。
被告潘卫东未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审核，本院对原告张盼飞提供的上述证据真实性予以认可，但上述刷卡记录无法证明原告张盼飞在西安市第三医院支付的983.1元是其代被告潘卫东垫付的医药费，短信聊天记录亦无其他证据佐证聊天当事人的身份信息，故本院对上述证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张盼飞于2017年9月3日在西安市第三医院支付983.1元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张盼飞诉称其为被告潘卫东垫付了医疗费，未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，且原告张盼飞庭后经本院传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，故原告张盼飞主张由被告潘卫东返还医疗费1000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张盼飞的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张盼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年七月十日
书 记 员 崔子豪
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初28号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人吴从胜，男，汉族，1978年10月12日出生于安徽省明光市，高中文化，农民，户籍所在地安徽省明光市。曾因盗窃于2012年11月7日江苏省南京市公安局江宁分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人吴从胜犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日、3月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察院夏进勇出庭支持公诉，被告人吴从胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人吴从胜于2016年3月至4月间，至江苏省南通市港闸区、崇川区等地多个尚未交付使用的居民楼内，采取撬门入室，破坏电源插座面板的手段盗窃墙内电线，共计价值人民币43525元，其中，（1）在南通市港闸区幸福新居小区窃得的17套住房内电线，合计价值人民币7721元；（2）在南通市港闸区永怡家园小区窃得45套住房电线，合计价值人民币23149元；（3）在南通市港闸区融悦华庭小区窃得27套住房的电线，合计价值人民币10638元；（4）在南通市港闸区公园南苑小区窃得3套住房的电线，合计价值人民币1792元；（5）在南通市港闸区南山国际小区5幢802室窃得电线（无实物、品牌、无法确定价值）；（6）在南通市崇川区三里墩花苑小区窃得3套住房的电线，其中一户的电线销赃得款人民币225元。指控的证据有被告人吴从胜的供述及对盗窃地点、销赃地点的辨认笔录、废品收购人员的证言笔录及对被告人吴从胜照片的辨认笔录、被害单位的报案材料和失窃清单、被害人的陈述、专业电工对房屋内失窃电线长度的丈量、被盗电线的价格鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴从胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴从胜对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，辩称其仅实施了公诉机关指控的（4）、（6）起盗窃犯罪行为，并未实施（1）、（2）、（3）、（5）起犯罪行为，因被公安机关刑讯逼供才违背意愿作出了不实的供述。
经审理查明，2016年4月，被告人吴从胜至江苏省南通市港闸区公园南苑小区（由南通市福达物业管理有限公司管理），撬门进入该小区的3套住房，采取破坏电源插座面板的手段盗窃墙内的电线，合计价值人民币1792元。同年4月25日，被告人吴从胜至江苏省南通市崇川区三里墩花苑小区（由南通市天玺物业管理有限公司管理），采取上述手段盗窃3套住房的墙内电线，将其中一套住房的电线销赃，得款人民币225元。该事实有经当庭举证、佐证的被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以佐证。
关于被告人吴从胜就公诉机关指控的（1）、（2）、（3）、（5）起犯罪事实所作的供述是否作为非法证据排除，本院经调查，被告人吴从胜于2016年4月25日12时左右在南通市崇川区三里墩花苑被江苏省南通市公安局港闸分局幸福派出所民警抓获，并被传讯至幸福派出所接受讯问，其供述了在三里墩花苑盗窃的犯罪事实。4月26日11时左右，幸福派出所将被告人吴从胜移交江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所办理。当日12时左右，南通市公安局港闸分局将被告人吴从胜监视居住于南通市锦江花园酒店内，限制其人身自由。当日18时左右，南通市公安局港闸分局民警带被告人吴从胜至南通市第六人民医院就诊，进行了DR检查和尿常规检查。4月27日22时左右，被告人吴从胜带办案民警至销赃地点进行辨认。4月28日0时左右，被告人吴从胜供述了公诉机关指控的全部犯罪事实。4月28日13时至4月29日15时，被告人吴从胜带办案民警至盗窃地点进行辨认。4月29日22时左右，南通市公安局港闸分局民警带被告人吴从胜至南通市第六人民医院就诊，医生开具了用于活血化瘀的药物，被告人吴从胜连续输液三天。南通市公安局港闸分局出具书面材料说明，一次带被告人吴从胜就诊是在对被告人吴从胜采取监视居措施前所进行的常规检查，第二次就诊的原因是被告人吴从胜长时间爬楼梯辨认作案地点导致小腿发生轻微浮肿；在就诊后将门诊病历交由被告人吴从胜保管。关于被告人吴从胜两次就诊的原因及是否存在刑讯逼供的情形，公诉机关未能提供证明被告人吴从胜就诊治疗原因的证据材料，也未能提供公安机关讯问过程的录音录像。按照刑诉法规定，公安机关的说明材料不能单独作为证明取证合法的根据，因此，不能排除被告人吴从胜被刑讯逼供的可能性，被告人吴从胜就（1）、（2）、（3）、（5）起犯罪事实的供述应作为非法证据予以排除，不能作为定案的根据。
关于公诉机关指控的（1）、（2）、（3）、（5）起犯罪事实是否成立，本院结合公诉机关提供的指控证据分析认为：
1.被告人吴从胜对盗窃地点、销赃地点的辨认笔录与供述均形成于被公安机关监视居住期间，由于被告人吴从胜的供述已经作为非法证据予以排除，辨认笔录中与供述相同的内容也应予以排除，因此，辨认笔录即便能证明被告人吴从胜曾经来到过辨认地点，也不能证明被告人吴从胜在辨认地点实施了盗窃行为或者销赃行为。
2.有关盗窃现场勘验记录，被盗电线的统计、丈量、价格鉴定等方面的证据，不能证明与被告人吴从胜存在关联性。
3.废品收购人员的证言及辨认笔录，仅能证明被告人吴从胜向其出售过电线，不能证明出售的电线系被告人吴从胜盗窃所得，且收购的电线已灭失，无法证明与指控的失窃电线存在一致性。
因此，公诉机关指控被告人吴从胜实施了（1）、（2）、（3）、（5）起犯罪行为，证据不足，不予采纳。
本院认为，被告人吴从胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴从胜归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其入户、采取破坏性手段实施盗窃，有盗窃劣迹，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴从胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被限制人身自由的8天，即自2016年5月4日起至2017年4月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴从胜向南通市福达物业管理有限公司退赔赃物折价款人民币1792元，向南通市天玺物业管理有限公司退赔赃物折价款人民币225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 尹恩良
人民陪审员 胡鸿飞
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 许 训