wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2495号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人：张金富，男，1980年9月14日出生，壮族，住桂平市。被执行人：曾聪，男，1963年2月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：曾波，男，1973年3月7日出生，汉族，住所地桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张金富、曾聪、曾波借款合同纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第3578号民事判决书申请执行标的为37734元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  吴庆源审判员  韦日林二〇一七年二月十五日书记员  孔繁理
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔57号
赔偿请求人：岳明立，男，1961年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。
赔偿请求人岳明立以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿223822.73元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人岳明立的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初594号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人许鹏林，男，1989年11月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）570号起诉书指控被告人许鹏林犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人许鹏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年7月27日上午，被告人许鹏林无证、酒后驾驶闽Ｂ×××××大运牌普通二轮摩托车从莆田市荔城区西庚小区往红星美凯龙方向行驶，途经红星美凯龙红绿灯路段时，与陈某驾驶的闽Ｂ×××××福克斯牌小型轿相刮碰，造成陈某车辆损坏的事故。经鉴定，被告人许鹏林血样中检出乙醇浓度取平均值239.l9mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许鹏林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人许鹏林预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人许鹏林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人陈某的证言，《道路交通事故认定书》，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故经济赔偿凭证，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口信息，违法犯罪经历查询情况表，被告人许鹏林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许鹏林违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许鹏林犯危险驾驶罪成立。被告人许鹏林归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许鹏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年九月十三日
书记员 曾荣汉
张梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第89号
原告：张某某，女，1982年1月10日出生，汉族，务农。
委托代理人：陈麒麟，汉寿县毓德铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某甲，男，1978年9月26日出生，汉族，务农。
委托代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈麒麟、被告刘某甲的委托代理人刘德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年6月8日进行结婚登记，2005年12月3日生子刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合致经常发生矛盾，原告曾经起诉离婚未果，与被告不和谐的婚姻关系一直无任何改善。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告直接抚养，被告依法承担每月800元的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2005年6月8日进行结婚登记的事实；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告婚生子刘某乙的基本身份情况；
3、（2012）汉民初字第94号民事裁定书1份，用以证明因感情不和原告曾经向法院起诉离婚的事实；
4、证明2份，用以证明原、被告因感情不和分居的情况以及原、被告婚生子在原告父母家生活的情况；
5、证明1份、奖状1份，用以证明原、被告婚生子在学校成绩优异的情况；
6、证人王某甲、王某乙的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情情况。
被告刘某甲辩称：1、2013年9月前，原、被告一起在青海打工，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；2、原、被告无夫妻共同财产分割。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证明1份，用以证明原、被告婚后居住的房屋属于被告的婚前财产。
经审查，本院认为，原告提交的第1、2、3、5组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第4、6组证据，村委会与二证人对原、被告的夫妻感情情况不了解，无法证明原、被告夫妻感情破裂，本院不予采信。被告提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年6月8日进行结婚登记，2005年12月3日生子刘某乙。原告曾起诉要求与被告离婚，后以愿意与被告和好为由申请撤诉，2012年2月6日法院准许原告撤回起诉，现因夫妻感情不和导致原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且婚后生育一子，家庭美满，原告虽曾起诉离婚，但已以愿意与被告和好为由撤回了起诉。在此期间，原、被告虽因家庭矛盾产生了纠纷，但是因双方在日常生活中缺乏交流所致，只要双方相互理解、包容，诚心诚意沟通，夫妻和好是有可能的，故对原告张某某要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一四年二月二十一日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初1号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2008年1月2日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元。2015年10月1日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年11月5日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人李某乙，农民。2015年10月1日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年11月5日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月份至5月17日期间，被告人李某甲伙同李某丙、李某丁将、李某戊（均已判刑）合伙开设赌场，商量好将赌场股份分成十份，李某丙占2份，李某丁将、李某丁超、李某戊各占1.25份，被告人李某甲占有其余股份，并出面管理赌场。后被告人李某甲伙同李某丙、李某丁将、李某丁超、李某戊先后在天台县坦头镇蔡加山村、下岙裘村、马加山村和三合镇麻车庵村开设赌场，纠集二十余人以“拔两张”形式进行赌博，并在赌场里抽头渔利。在下岙裘村、马加山村开设赌场期间，被告人李某甲指使被告人李某乙为赌场望风四天，该赌场共抽头渔利人民币9000余元（李某丙分得人民币3000元），被告人李某乙分得人民币600元。
2015年10月1日，被告人李某甲在本县赤城街道丰泽路被抓获。2015年10月1日，被告人李某乙在本县坦头镇下李村的家中被抓获。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，证人李某丙、李某丁将、李某丁超、李某戊、裴某甲、张某、陈某甲、陈某甲、叶某、陈某乙、陈某丙、齐某、陈某丁、李某己、方某、李某庚、鲍某、裘某、徐某、李某辛、陈某戊、陈某己、裴某乙、胡某、王某、沈某证人证言，《辨认笔录》、《现场笔录》，《归案经过》，《前科情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，均可配情从轻处罚。被告人李某乙的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对二被告人的违法所得，依法予以追缴。综上，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年10月1日起至2016年7月31日止）。
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、追缴被告人李某甲的违法所得人民币五千四百元。
四、追缴被告人李某乙的违法所得人民币六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金及违法所得限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年一月十三日
代书记员 王 萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00474号
原告叶某某，男，1967年7月4日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
被告王某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
原告叶某某与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年我与被告合伙做生意买车，2011年经清算，被告欠我人民币80000元，2012年元月21日被告归还我欠款20000元，下余60000元被告向我出具欠条一张，经多次催要被告拒不返还，现起诉，要求判令被告返还人民币60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2010年原告与我合伙做生意买车，2011年经清算，我欠原告人民币80000元，2012年元月21日我归还原告欠款20000元，这些都属实，但2014年元月我又归还原告4000元，现下欠原告56000元未还。
经审理查明：2010年原、被告合伙做生意买车，2011年经清算，被告欠原告人民币80000元，2012年元月21日被告归还原告欠款20000元，同时被告为原告出具了王永锋今借叶某某（60000元）陆万元整的借条一份，2014年元月被告又归还原告4000元，现被告仍下欠原告56000元未还，原告催要无果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在卷为证。
本院认为：被告下欠原告款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经计算，现被告下欠原告款56000元未还。原告要求被告归还下余欠款，理由正当，本院予以支持，但对超过实际欠款数额部分本院不予支持。原告要求被告归还利息，因原被告双方一直未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后10日内归还原告欠款56000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，财产保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一四年五月十二日
代书记员 张 征
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第42号
上诉人（原审原告）：李红青，齐鲁证券有限公司泰安营业部职员。
委托代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：武家利，山东国曜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东洪福投资担保有限公司。住所地：山东省泰安市财源大街***号。
法定代表人：汤长虹，执行董事。
委托代理人：公文静，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯宁，居民。
上诉人李红青与上诉人山东洪福投资担保有限公司、被上诉人冯宁民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2012）泰民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2012）泰民一初字第25号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终277号
上诉人（原审被告）：四川鑫超越环保科技有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：曾先荣，总经理。
委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都科创达节能环保技术有限公司，住所地成都市。
法定代表人：梁勇，总经理。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
上诉人四川鑫超越环保科技有限公司因与被上诉人成都科创达节能环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四川鑫超越环保科技有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：认为并未与被上诉人间就项目进行验收和确认，合同约定的付款条件并未成就；本案合同虽名为《产品购销合同》，但实际应为承揽合同，一审适用法律错误。
被上诉人成都科创达节能环保技术有限公司辩称，建材报审表上有上诉人的签章，工程早已竣工并交付使用，依据合同法被上诉人已经完成供货及相应安装；安装仅为买卖合同的附随义务，买卖合同特征明显，一审法院适用法律正确。
一审起诉请求：1.被告立即向原告支付货款130000万及逾期资金利息，逾期资金利息按人民银行同期贷款利率标准，从2015年8月27日开始计算，计算至货款付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订《产品购销合同》（合同编号：2015-8-10），约定原告向被告提供岩棉保温材料、彩钢瓦等产品。此后，原告如约如期向被告提供了有关产品。2015年10月26日，被告向项目施工监理单位申请材料审验，该建筑材料申报表显示，被告自检材料合格，并经监理方审验同意用于施工。此后，原告多次向被告主张货款，现尚欠原告货款130000元。
一审法院认定事实：2015年8月10日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供岩棉保温材料、彩钢瓦，合同金额人民币230000元。2015年8月17日开始进场施工。工期2015年8月17日至2015年8月31日。结算方式为：施工进场付10万元进度款，施工完毕需方验收合格后，供方开具全额增值税发票，需方再支付10.8万元，剩余2.2万元为一年期质保金。2014年1月20日，成都东府保温防水工程安装服务部与被告签订《产品购销合同》，合同编号：2014-1-20#，约定了供货产品名称、质量要求等条款。合同金额207600元。并注明：合同数量为暂定数据，施工完毕按保温后的外表面积收方结算。2014年1月20日，成都东府保温防水工程安装服务部与被告签订《产品购销合同》，合同编号：2014-2-22，约定了供货产品名称、质量要求等条款。合同金额127600元。并注明：合同数量为暂定数据，施工完毕按保温后的外表面积收方结算。2014年5月12日，原告出具委托书给被告，载明：“贵公司的除尘器等设备的保温工程由成都东府保湿防水工程安装服务部签订工程承包合同。成都东府保温是专业的安装施工，即售后服务。成都科创达节能公司是保温材料的生产、供应商。贵公司的保温工程合同约定的支付款项，可转入成都东府保温单位的账户。”合同签订后，被告共计支付了350000元，共5份票据。证据显示，上述款项均由成都东府保温防水工程安装服务部收款或打入其账户。现原告自认有100000元系其委托被告打入成都东府保温防水工程安装服务部账户的。法院对该100000元予以确认。该合同总金额为230000元，故被告尚欠原告货款130000元。其余已支付的250000元应计入已支付给成都东府保温防水工程安装服务部的货款。原告提交的建筑材料申报表显示，项目负责人于2015年8月25日验收合格，专业监理工程师于2015年10月26日验收合格。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订《产品购销合同》，合同成立且生效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告应履行付款义务。现原告提供的支付凭证等证据显示，被告共计支付350000元给成都东府保温防水工程安装服务部，原告承认其收到100000元货款，并委托被告打入成都东府保温防水工程安装服务部账户。被告认为其支付给原告共计200000元，但未提供其他证据证实，法院对其辩解不予支持。关于质保金，专业监理工程师于2015年10月26日验收合格，一年质保期已过，被告应支付质保金。故被告尚欠原告货款共计130000元。关于逾期付款利息，根据法律相关规定，应予支持。关于资金利息损失的计算点，因双方合同约定完工时间为2015年8月31日，且专业监理工程师于2015年10月26日验收合格。故计算时间应从2015年10月26日起算。
综上所述，对原告要求被告支付货款130000元及逾期资金利息的诉讼请求法院予以支持，故判决：被告四川鑫超越环保科技有限公司于判决生效后十日内支付成都科创达节能环保技术有限公司货款130000元及逾期资金利息，逾期资金利息计算方式为：以130000元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清时止，若未按判决书确定的给付之日给付货款，上述逾期利息计算至货款付清之日止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人双方自愿签订的《产品购销合同》，合同成立且生效。关于合同履行情况,本案中，双方对合同所涉项目已竣工无异议，被上诉人完成了合同的供货及相应安装义务。加盖上诉人公章的建筑材料报审表显示项目负责人于2015年8月25日验收合格，专业监理工程师于2015年10月26日验收合格，载明了所验收材料的数量和规格，上诉人认为并未与被上诉人进行验收和确认，合同约定的付款条件并未成就的上诉理由，本院不予支持。关于合同履行金额，结合本案查明的事实，上诉人共计支付350000元给成都东府保温防水工程安装服务部，被上诉人承认其收到100000元货款，并委托上诉人打入成都东府保温防水工程安装服务部账户。上诉人虽认为其支付给被上诉人共计200000元，但现有支付凭证上并未注明款项是支付给被上诉人还是成都东府保温防水工程安装服务部，上诉人也未能提供其他证据予以证实，对上诉人的这一上诉理由，本院不予支持。
关于法律适用问题，上诉人认为本案合同虽名为《产品购销合同》，但实际应为承揽合同。本院认为，双方签订了《产品购销合同》，形式上表现为买卖合同，内容约定上也更加关注产品的规格、型号、质量，并且买卖的标的物是有固定的行业标准的通用产品，合同中约定的施工事宜仅为买卖合同的附随义务。上诉人认为一审法院适用法律错误于法无据，本院不予支持。
综上所述，四川鑫超越环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人四川鑫超越环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 峻
审 判 员 毛文婷
代理审判员 刘川北
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 秦艺榕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1623号
原告王广生，男，1972年11月10出生，汉族，农民。
被告张连忠，男，1986年10月10日出生，汉族。
原告王广生与被告张连忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王广生到庭参加诉讼，被告张连忠经传票传唤，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在望江镇里经营农资商店。被告张连忠在原告处借款并购买化肥、农药共计欠款36000元，2010年9月8日，张连忠在原告农资商店借款20000元，约定月利率按2%标准计算，共欠利息19800元。经原告多次索要，原、被告于2014年10月28日结算后，被告给原告出具75800元欠条一份，约定月利率按1%标准计算，年末还清，逾期按2%标准计算，并在欠条上签字捺印。借款到期后，原告向被告催要借款及农药、化肥款，被告以种地没钱为由拒绝还款，故诉至法院。请求判令被告向原告支付欠款75800元及利息（自2014年10月28日至欠款还清之日，按照2%利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张连忠未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告人口详细信息。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠条一份及个人明细帐6张。证明2008年至2013年，被告张连忠在原告处借款并购买化肥、农药共计欠款36000元，2010年9月8日，张连忠在原告农资商店借款20000元，约定月利率按2%标准计算，共欠利息19800元。经原告多次索要，原、被告于2014年10月28日结算后，被告给原告出具75800元欠条一份，约定月利率按1%标准计算，年末还清，逾期按2%标准计算，并在欠条上签字捺印。
本院经审查认为，该欠条是原、被告结算后，被告为原告出具的债权凭证，有被告签字确认，且约定的内容不违反法律规定，故本院予以采信。
被告张连忠未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告在望江镇里经营农资商店。被告张连忠在原告处借款并购买化肥、农药共计欠款36000元，2010年9月8日，张连忠在原告农资商店借款20000元，约定月利率按2%标准计算，共欠利息19800元。经原告多次索要，原、被告于2014年10月28日结算后，被告给原告出具75800元欠条一份，约定月利率按1%标准计算，年末还清，逾期按2%标准计算，并在欠条上签字捺印。借款到期后，原告向被告催要借款及农药、化肥款，被告以种地没钱为由拒绝还款，故诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张连忠在原告处借款并购买化肥、农药，并于2014年10月28日结算后，被告给原告出具75800元欠条一份，可以认定双方形成了新的债权债务关系。被告应当按照欠条的约定履行给付还款的义务，拒绝履行系违约行为，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告向原告支付欠款75800元及利息的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤仍未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连忠于判决生效后立即给付原告王广生欠款75800元及利息（自2014年10月28日起，至2014年12月31日止，按月利率1%计算，自2015年1月1日起，至法律文书生效时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年四月五日
书 记 员 李妍妍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初720号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：王琳。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5203号
原告：焦新伟，男，汉族，1976年5月10日生。
委托代理人:朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：王�薇，女，汉族，1976年9月16日生。
被告：张卫东，男，汉族，1971年6月9日生。
原告焦新伟诉被告王晓薇、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告焦新伟委托代理人朱忠红到庭参加了诉讼，被告王晓薇、张卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦新伟诉称，原告与二被告于2014年9月25日签订《个人借贷于保证担保合同》，约定原告借给被告王晓薇15万元，借期3个月，月利率2%。被告张卫东为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借15万元的义务，但被告只支付了前三个月利息。此后，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.被告王晓薇、张卫东偿还原告20万元借款，从2014年12月25日起按月利息2%支付利息，直到本息还清为止；2.被告张卫东为上述债务借款本金、利息及为实现债权而产生的费用向原告承担连带责任担保；3.本案诉讼费用由被告承担
被告王晓薇未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告张卫东未到庭应诉，其于开庭前向本院提交了书面答辩状。被告张卫东在答辩状中辩称，1.被告王晓薇、张卫东已于2015年5月12日离婚。2.被告张卫东在借条上作为担保人签字是在被告王晓薇逼迫下签字，不是其本人真实意思表示。3.原告应举示相应证据证明交付款项的事实，仅凭借条不足以认定交付借款的事实。4.被告王晓薇支付了3个月的利息属实。5.本案借款合同中金额为15万元，原告要求被告偿还20万元，事实不清。
经审理查明，2014年9月25日,原告（乙方）与被告王晓薇（甲方）、张卫东（丙方）签订《个人借贷与保证担保合同》（合同编号：2014第0925号）一份，主要约定：1.乙方借给甲方15万元，借款用途资金周转，借款月利息2%，借款期限3个月。2.丙方自愿为甲方向乙方提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款风险调查费、为实现债权而支付的费用。保证期间为借款到期之日的次日起两年。3.因执行合同发生争议，协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。同日，被告王晓薇（借款人）、张卫东（担保人）向原告出具借条一张，载明：“今借到焦新伟现金15万元，该借款于2014年12月25日前还清，具体事项见借款合同2014第0925号约定”。2014年9月26日，原告向被告王晓薇转账支付136500元。原告陈述，原告于被告出具借条当日通过现金方式�王晓薇支付13500元，被告王晓薇收到现金后出具了借条，并与原告商量于第二日将余下的136500元借款转账至被告王晓薇账户。原告履行借款义务后，被告王晓薇按约分别于2014年10月25日、11月25日、12月25日向原告支付了按月利率2%支付的利息3000元，共计9000元。此后，被告王晓薇未再偿还过任何本息。原告多次向二被告进行催收，均未果。
审理中，原告自愿将要求被告偿还借款的本金金额降低为15万元，且将要求被告支付利息的起算时间调整为2014年12月26日。审理中，原告向法庭明确，因被告张卫东系本案借款的保证人，故被告张卫东应就本案借款承担连带责任。
上述事实有《个人借贷与保证担保合同》、借条、转款凭证及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王晓薇之间存在真实的民间借贷关系。原告履行了出借义�，被告王晓薇应按约还本付息，否则应承担相应民事责任。关于本案借款金额的问题，原告举示的借条中虽然载明借到15万元借款，但原告向被告王晓薇转账支付136500元实际发生在借条出具之后，因此，该借条不能作为原告已实际履行出借义务的依据，原告应对其陈述的通过现金方式支付的13500元举证予以证明。因原告未举示证据对其实际出借13500元现金予以证明，故结合现有证据，本院依法认定本案实际借款金额为136500元。本案中，原告自认，被告偿还了前三个月的利息，且是按照15万元为本金以合同约定的月利率2%计算的利息，因本案借款本金为136500元，故利息只能以136500元为基数进行计算。据此，被告偿还的金额中超出应付利息的部分应冲抵本金，冲抵后，截止2014年12月25日，被告实际尚欠原告本金金额为135674元。故原告主张被告王晓薇偿还的借款本金金额�超出135674元部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告实际尚欠借款本金为135674元，故原告要求被告支付利息的计算基数，本院依法调整为135674元。
被告张卫东在《个人借贷与保证担保合同》中自愿为被告王晓薇的借款向原告提供连带责任保证，且原告起诉时，未过保证期间，故原告要求被告张卫东就本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫东辩称，其与被告王晓薇已经离婚。本院认为，因原告要求被告张卫东承担义务的依据为被告张卫东为本案借款的连带责任保证人，故被告王晓薇、张卫东是否离婚不影响被告张卫东就本案借款应当承担的保证责任。被告张卫东还辩称，在本案借条上以担保人签字系受被告王晓薇逼迫，非其本人真实意思表示，但被告张卫东未举证对其辩称意见予以证明，故本院对被告张卫东的该辩称意见，不予采信。
被告王晓薇、张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓薇于本判决生效后五日内偿还原告焦新伟借款135674元及利息（以135674元为基数，自2014年12月26日起，按月利率2%计算至本息付清之日止）；
二、被告张卫东就上述债务向原告焦新伟承担连带清偿义务；
三、驳回原告焦新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费800元，合计5100元，由被告王晓薇、张卫东负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈曼妮
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执异100号
案外人安洪全，男，1971年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州市。
委托诉讼代理人：张凤姝，女，1981年4月20日出生，身份证号×××，汉族，现住现住江苏省淮安市。
申请执行人：安达市兴晟达小额贷款有限责任公司。住所地地安达市正阳十一道街翰尊国际华城**号楼*号商服。
法定代表人：李福文，职务董事长。
被执行人：黄爽，女，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇州。
被执行人：陈玉姝，女，1974年10月11日出生，汉族，住黑龙江省肇州。
被执行人：李纯杰，男，1968年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇州。
被执行人：贾德生，男，1966年9月27日出生，汉族，住黑龙江省肇州。
被执行人：李晓忠，男，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州。
在本院执行申请执行人安达市兴晟达小额贷款有限责任公司与被执行人黄爽、李纯杰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日作出(2017)黑1281执1147、1148号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人(担保人)贾德生名下的5套房屋，现安洪全对本院提出执行异议，请求撤销黑龙江省安达市人民法院(2017)黑1281执1147、1148号之一执行裁定书，解除安洪全的位于肇州县电信局住宅楼3单元5楼东门房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安洪全称，2017年9月25日申请执行人安达市兴晟达小额贷款有限公司与被执行人黄爽、李纯杰、陈玉姝、贾德生、李晓忠民间借贷纠纷一案中，安达市人民法院于2017年9月25日作出(2017)黑1281执1147、1148号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人贾德生名下的5套房屋，其中位于肇州县电信局住宅楼3单元5楼东门面积118.7平方米的房屋是安洪全于2008年12月29日现金一次性全额交付22万购买的案涉房屋，有《买卖房屋协议书》及物业费收据可以证实，但无购房收据及付购房款的流水，未办理房屋所有权转移登记及预告登记。2018年7月1日将案涉房屋租赁出去，安洪全名下无房产但其妻子张凤姝名下在江苏省淮安市有一套住宅。
案外人安洪全向本院提交了如下证据：证据一、“买卖房屋协议书”；证据二、2017年11月9日缴纳的2017年上半年的物业费票据、与2018年3月10日缴纳的2017年下半年的物业费票据，证实案涉房屋是安洪全购买的并缴纳了相关费用；证据三、2018年7月1日将案涉房屋租赁他人时与租户签订的“房屋租赁合同”，证实案涉房屋是安洪全买的，已经出租他人。
申请执行人安达市兴晟达小额贷款有限责任公司称，对案外人的异议有意见，法院查封扣押被执行人贾德生的房产是有法律依据的，贾德生在法院执行阶段自愿为黄爽、李纯杰作的担保，而且案外人与贾德生的买卖房屋行为无购房收据及付购房款的流水，未办理房屋所有权转移登记，其买卖行为不生效，其在法院查封后无权将案涉房屋出租他人，更无权提起执行异议。
申请执行人提交了如下证据：证据一、2015）安商初字第353号及（2015）安商初字第480号民事判决书，证明其依法对被执行人贾德生等5人具有申请法院执行的权利；证据二、（2017）黑1281执1147、1148之一执行裁定书，证明贾德生名下的案涉房产被法院依法查封；证据三、营业执照复印件，证明申请执行人资质情况。
申请执行人对案外人的证据有异议，认为租赁合同是2018年发生的，法院已经查封扣押，其无权租赁；物业票据2017年11月份交的取暖费等你均在法院查封扣押之后，不真实属于虚假情形；买卖房屋协议已签订十年未办理过户手续，不符合买卖房屋的常规，依法未过户不应该认定买卖行为有效；买房没有交款收据，不能证实买卖合同已经履行。
本院查明，2017年9月25日申请执行人安达市兴晟达小额贷款有限责任公司与被执行人黄爽、李纯杰、民间借贷纠纷一案中，经安达市人民法院于2017年9月25日作出(2017)黑1281执1147、1148号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人贾德生（担保人）名下的5套房屋及陈玉姝、李晓忠名下的相应财产，其中位于肇州县电信局住宅楼3单元5楼东门面积118.7平方米的房屋，案外人安洪全主张：2008年12月29日与贾德生双方签订了一份“买卖房屋协议书”，是一次性现金全额交付22万购买的案涉房屋，有“买卖房屋协议书”及其2017年交纳物业费收据，但无购房收据及付购房款的流水，未办理房屋所有权转移登记，2018年7月1日将案涉房屋出租他人。异议审查过程中，安洪全妻子张凤姝陈述张凤姝名下在江苏省淮安市另有一套住宅。
上述事实有案外人、申请执行人提交的证据及法院调查询问笔录在卷证实。
本院认为，案外人安洪全主张在本院查封之前与贾德生签订“买卖房屋协议书”，并向本院提供了交纳2017年物业费的收据等，但其无购房收据及付购房款的银行流水等证明该“买卖房屋协议书”已实际履行，且未办理房屋所有权转移登记，不能证明其买卖房屋行为的客观真实性及合法有效性；其“房屋租赁合同”系法院查封扣押案涉房屋后签订且无证据证实该租赁合同的真实性，故案外人安洪全无证据证实其异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人安洪全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一八年八月八日
书 记 员 王泽恩
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终82号
上诉人(原审被告)广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。
法定代表人陈立明，该公司董事长。
委托代理人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)德阳顺天商品砼有限公司，住所地德阳市中江县南华镇上马村二社。
法定代表人巫小艳，该公司经理。
委托代理人张弦，四川琴台律师事务所律师。
上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司因与被上诉人德阳顺天商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初532号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广东省水利水电第三工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应当由上诉人所在地即广东省东莞市第三人民法院管辖。请求依法裁定移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》约定，工程名称为广东省水利水电第三工程局中江凯江湖水库，施工地点为中江凯江湖水库（南华镇、前锋村），并于第十一条第一款约定：“（一）争议解决方式：1、……，协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应属有效，中江县人民法院对该案具有管辖权，被上诉人（原审原告）依约定向中江县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，但对处理结果并无实质影响，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年五月二十二日
书记员 段虹旭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3585号
原告：葛冬冬，男。
被告：王永红，男。
被告：杨红育，男。
被告：杨晓辰，男。
原告葛冬冬诉被告王永红、王永红、杨红育、杨晓辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛冬冬、被告杨晓辰到庭参加了诉讼，被告王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冬冬诉称，2016年3月5日，被告王永红向原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定利息为月利率2%，被告杨红育、杨晓辰自愿提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告王永红未能偿还，望依法判决三被告归还借款本息27万元元。庭前，被告王永红已于2016年8月30日归还本金25万元，现在只主张利息。
被告杨晓辰辩称，借款及担保属实。
经审理查明，2016年3月5日，被告王永红向原告借款25万元，双方签订了借款合同，合同载明：被告王永红向原告葛冬冬借款250000元，期限为三个月，利息为月利率贰分，被告杨红育、杨晓辰作为担保人已在该合同上签字确认，但未约定保证方式。审理中，原告称，被告王永红借款后利息支付到2016年4月5日，但已于2016年8月30日将25万元借款本金付清，但期间利息未付，自己现仅要求被告归还所欠利息2万元。同时查明，庭前原告放弃对被告杨红育的诉讼请求。
本院认为：债务理应清偿。被告王永红欠付原告葛冬冬利息2万元属实。被告杨晓辰作为担保人在借款合同签字确认，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红于本判决生效后7日内支付原告葛冬冬借款利息20000元。
二、被告杨晓辰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费3950元，合计6625元，由被告王永红、杨晓辰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 牛珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3585号
申请人：葛冬冬，男。
被申请人：王永红，男。
被申请人：杨红育，男。
被申请人：杨晓辰，男。
申请人葛冬冬与被申请人王永红、杨红育、杨晓辰民间借贷纠纷一案，申请人葛冬冬于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款2×0元人民币或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人景丽以其所有的晋M×奥迪牌A6轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人葛冬冬的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永红、杨红育、杨晓辰的银行存款2×0元人民币或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人景丽所有的晋M×奥迪牌A6轿车一辆。
案件申请费1870元，由申请人葛冬冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年八月四日
书 记 员 牛珊珊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2286号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人周华桥。
被执行人吴四虎。
被执行人吴四巧。
被执行人王维军。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周华桥、吴四虎、吴四巧、王维军金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执122号
申请执行人：肖春风，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住长泰县。
被执行人：黄聪文，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住长泰县。
本院在执行申请执行人肖春风与被执行人黄聪文买卖合同纠纷一案，即执行本院（2011）泰民初字第801号民事调解书的过程中，申请执行人肖春风以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰民初字第801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执122号申请执行人：肖春风，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住长泰县。被执行人：黄聪文，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住长泰县。本院在执行申请执行人肖春风与被执行人黄聪文买卖合同纠纷一案，即执行本院（2011）泰民初字第801号民事调解书的过程中，申请执行人肖春风以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰民初字第801号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年三月十三日书 记 员  黄明霞
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执异字第29号
异议人（被执行人）李强，男，成年，住雷州市。
申请执行人游永胜，男，成年，住雷州市。
本院在执行申请执行人游永胜与被执行人李强房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李强向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李强称，一、（2015）湛中法民一经字第77号民事判决所认定的事实错误，适用法律不当，实体处理错误，应予撤销改判。因此，异议人已具状向广东省高级人民法院申请再审，请求改判。如今正等待再审。二、已被法院查封的位于雷州市龙门镇商业街11号一座楼房共有三层约有1000平方米的房屋，是异议人全家12口人的居住和经营生意的唯一财产，况且尚未分家和析产，未能确认多少财产属于异议人个人的，对全家共同享有的财产不能执行。因此，请法院中止本案的执行。
本院查明，本院在审理游永胜与李强房屋租赁合同纠纷一案中，2012年3月23日作出（2012）湛雷法民初字第483-1号民事裁定，查封被告李强所有的位于雷州市龙门镇商业街11号房地产【用地面积274平方米，建筑面积约800平方米，四至：东至大街，西至信用社0.5米，南离商业街5米，北至邓世扬3米，国有土地使用证证号：雷府国用（2000）字第0015XXX号】候审。2014年3月7日，本院作出（2012）湛雷法民初字第483-4号民事裁定，对李强上述房地产继续查封。同年12月8日，本院作出（2012）湛雷法初字第483号民事判决：一、解除原告游永胜与被告李强于2011年6月28日签订的《房屋租赁合同书》；二、限被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告游永胜损失239502.85元；三、驳回原告游永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，保全费5000元，共计31583元，由原告游永胜负担26190元，被告李强负担5393元。游永胜不服该判决提起上诉，湛江市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）湛中法民一终字第77号民事判决：一、维持雷州市人民法院（2012）湛雷法民初字第483号民事判决第一、第三项；二、变更雷州市人民法院（2012）湛雷法民初字第483号民事判决第二项为：限李强在本判决发生法律效力之日起十日内向游永胜赔偿损失1265494.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26583元，财产保全费5000元，由游永胜负担10000元，李强负担21583元；二审案件受理费26583元，测绘费4000元，由游永胜负担12000元，李强负担18583元。上述判决发生法律效力后，本院根据游永胜的申请立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强履行生效法律文书确定的义务，但李强未按执行通知予以履行。同年7月27日，本院作出（2015）湛雷法执字第252号之一执行裁定：一、冻结被执行人李强储存在雷州市农村信用合作联社（帐号：8001000XXXXXXXXXX）存款10000元；二、冻结被执行人李强储存在雷州市农村信用合作联社（帐号：8001000XXXXXXXXXX）存款50000元。异议人李强遂向本院提出执行异议。
本院认为，由于被执行人李强未按照执行通知履行发生法律效力的（2015）湛中法民一终字第77号民事判决确定的义务，本院在执行中查封、处置李强所有的位于雷州市龙门镇商业街11号房地产【用地面积274平方米，建筑面积约800平方米，国有土地使用证证号：雷府国用（2000）字第0015XXX号】以及冻结李强的银行存款，执行行为符合法律规定，并无不当。李强认为，本案的执行依据错误，其正在向广东省高级人民法院申请再审，况且位于雷州市龙门镇商业街11号楼房共有三层约有1000平方米的房屋，是其全家12口人的居住和经营生意的唯一财产，尚未分家和析产，未能确定其个人财产份额，故对该房地产不能执行。本院认为，虽然李强向广东省高级人民法院申请对（2015）湛中法民一终字第77号民事判决再审，但广东省高级人民法院未裁定再审并中止对原判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，李强以申请再审为由要求中止对案件的执行，理由不成立。此外，位于雷州市龙门镇商业街11号房地产，占地面积面积274平方米，建筑面积约800平方米，土地使用权登记在李强名下，属于李强的财产，李强以该房地产属家庭共有财产且未析产为由要求中止执行，理由亦不成立。因此，对李强的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李强的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 唐春熙
审判员 官永生
审判员 吴茂盛
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人对申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1961号
原告曹连保，男，汉族，农民。
委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
委托代理人曹立芝，男，汉族，农民。系原告之子。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：昌润路柳泉花园商业楼。
负责人季树山，经理。
委托代理人周长胜，男，汉族，该公司职工。
被告周利鲜，女，汉族，农民。
原告曹连保与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）、周利鲜机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告联合保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告周利鲜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，周利鲜驾驶鲁P×××××号轿车沿S329路行驶，至肇事地点处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告及乘坐人受伤，两车损坏的事故。交警部门认定原告负次要责任。现请求依法判令被告赔偿原告损失49449.79元。
被告大地保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内及第三者商业险范围内赔偿原告的合理损失。对于诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
被告周利群未答辩。
审理查明，2015年5月8日7时10分左右，被告周利鲜驾驶鲁P×××××号轿车沿S329路行驶由东向西行驶至许营镇晋庄路口西100米处时�与由东北向西南行驶的原告曹连保驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏的的事故。交警部门认定被告周利群承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在先后在聊城市中医医院住院治疗52天，伤情经诊断为左趾骨下支骨折、多发性软组织损伤等，共支付医疗费16930.48元。经原告申请，本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所对原告误工时间、护理时间等进行鉴定，2015年8月16日作出鉴定，意见为：曹连保误工时间伤后为120天，护理时间为60天，住院期间护理人数为2人。被告大地保险公司对原告医疗费提出异议，认为其中医院卡费4元及救护车费用77元应为间接费用，不应承担。原告提交东昌府区许营镇曹庄村村委会证明，证明原告事发前身体××，在家务农，农闲时在外打工，有一定的收入，被告大地保险公司有异议，认为原告与村委会有利害关系，该证据不能证明原告从事农业劳动，原告应提供相应的土地承包证等。原告主张交通费1300元，被告大地保险公司认为过高，由法院酌定。原告主张护理费13129.76元、住院伙食补助费1560元、鉴定费1300元、车损435元、保全费520元、施救费900元，被告无异议。
另查，被告驾驶鲁P×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险、商业险（不计免赔商业第三者险50万），时间为2014年12月20日至2015年12月19日止。鲁P×××××号轿车检验有效期至2015年12月；被告周利群的驾驶证有效期为2015年7月2日。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交住院病历1份；2、聊城市中心医院住院结算证明18张；3、鉴定费单据2张、施救费单据1张、保全费单据1张；4、交警部门出具的道路交通事故证明；5、东昌府区许营镇曹庄村委会的证明；6、保单2份；7、鲁P×××××号轿车行驶证及被告周利群驾驶证；8、聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定报告；9、双方当事人陈述。上述证据经本院质证及审查，予以采信。
本院认为，被告周利群驾车与原告发生相撞，聊城市公安局交巡警支队事故处理中队对原告与被告发生交通事故的基本事实认定清楚，原被告的责任认定客观公正，本院予以采信。对原告的损失，被告应予赔偿。肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及第三者不计免赔商业险，大地保险公司应在交强险限额内予以赔偿，商业险应按双方责任比例承担赔偿，以原告承担30%，被告承担70%为宜。但仍能从事相应的劳动，故原告主张的误工费酌定为农民收入的二分之一。原告主张交通费过高本院酌定为200元。原告主张的医院卡费4元及救护车费用77元应为间接费用。原告损失为：医疗费16849.48元、误工费7033.8�（117.23元／日X120日／2）、护理费13129.76元（117.23元／日X112日）、交通费200元、住院伙食补助费1560元（30元／日X52日）、鉴定费1300元、车损435元、保全费520元、施救费900元、卡费及救护车费81元，共计42009.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹连保医疗费10000元、误工费7033.8元、护理费13129.76元、交通费200元、车损435元，共计30798.56元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告曹连保医疗费、�院伙食补助费等共计5886.64元。
三、被告周利群于判决生效后十日内赔偿原告曹连保鉴定费、保全费、施救费、卡费及救护车费，共计1960.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由原告承担175元，被告周利鲜承担761元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 逯恒娜
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑萌萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2281号
原告：葛某某。
被告：程某某。
原告葛某某与被告程某某为民间借贷纠纷一案，于2011
年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告葛某某
到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤期满后未到庭应诉
。
原告葛某某起诉称：2010年11月7日，被告程某某因需向
原告借款25000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。嗣后
，经原告多次催讨未果。故原告诉请法院，要求被告即行归还
借款25000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
支付利息。
为证明上述事实，原告葛某某提供借条原件一份，拟证
明被告程某某于2010年11月7日向原告借款25000元，约定月利
率为2%，并出具借条一份的事实。
被告程某某未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院认为该证据能证明待证事实
，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告葛某某与被告程某某之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双
方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归
还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告程某某经
本院公告传唤期满后未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
被告程某某应于本判决生效后十五日内归还原告葛某某
借款25000元，并支付逾期利息（从2010年11月8日起按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行
之日止）。
如果被告程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯 会 贵
审 判 员 仇 玉 莉
代理审判员 陈 朝 阳
二〇一二年二月九日
书 记 员 葛芋君（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00094号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳南南，男，1990年5月出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人岳南南财产保险合同纠纷，不服阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人黄鑫磊到庭参加诉讼，被上诉人岳南南经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月3日，岳南南、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订保险合同两份，岳南南为其所有的皖KX58**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，其中商业第三者责任险、车辆损失险均不计免赔，车辆损失险的保险金额为65000元，保险期间自2012年12月4日零时起至2013年12月3日24时止。2013年8月10日16时许，岳南南驾驶皖KX58**号货车行驶至颍上县六十里铺南路段时，因观察不明，躲避车辆撞到路边树上，造成乘坐该车的范小跃、辛勇浩受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，岳南南负事故的全部责任。2013年8月20日，皖KX58**号车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽省分公司评估认定为27800元，岳南南支付公估费1950元。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司认为车辆损失评估系岳南南自行委托鉴定，且评估数额过高，向原审法院申请重新评估。经原审法院委托，2013年12月27日，安徽百友资产评估司法鉴定所作出了皖KX58**号车辆损失为26808元的鉴定意见。岳南南、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对该鉴定意见均无异议。原审另查明，岳南南支付了现场施救费用1300元、伤者医疗费1500元，被保险车辆维修花费27800元。
原审法院经审理认为：岳南南、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。在保险事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应按照保险合同的约定及时对事故车辆的合理损失作出保险理赔，其未及时履行合同义务，应承担违约责任。双方对安徽百友资产评估司法鉴定所作出的皖KX58**号车辆损失26808元的鉴定意见均无异议，岳南南的车辆损失数额应以该鉴定结论确定。双方签订的保险合同中仅包括交强险、车辆损失险及商业第三者责任保险，伤者范小跃、辛勇浩的医疗费1500元，并不属于保险责任范围，故岳南南要求中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付医疗检查费1500元的诉讼请求无事实依据，对该项请求不予支持。岳南南已经实际支付了公估费用1950元，该公估费用属于岳南南为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张其不应承担岳南南委托鉴定而产生的公估费用1950元，理由不能成立。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽主张岳南南要求的施救费用过高，公估费、诉讼费用不应由其承担，但未举证证明双方对施救费的具体理赔数额及对公估费、诉讼费的负担另有合同约定，故对中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的该项主张，不予采纳。综上所述，对岳南南要求中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付保险赔偿金32550元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决中国平安保财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付岳南南保险赔偿金30058元，于判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由岳南南负担27元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担280元。
中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、岳南南委托评估的评估意见，已经中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请重新评估的评估结论推翻，一审判决上诉人承担岳南南委托评估产生的1500元鉴定费用没有依据。二、施救费发票不是唯一定案依据，事故车辆施救费用偏高，应当根据《安徽省物价局关于核定安徽省道路清障施救服务收费标准的通知》的标准，按每公里10元，起步费100元／次计算，本次事故施救费用不应超过1000元。请求撤销原判或发回重审。
岳南南没有提出答辩意见。
本院二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，亦未对原审证据提出新的质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：岳南南在原审中提交了27800元的维修费发票及相应的维修结算单。原审法院根据中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的申请委托重新评估车损后，因事故车辆已经修复完毕，评估单位未能对车损进行现场勘验，依据岳南南委托评估的结论及车辆维修结算单对委托评估事项进行了重新鉴定并于2014年2月20日作出鉴定意见。
本院认为：本案争议的焦点在于中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司是否应当负担岳南南委托评估产生的1500元评估费用，及事故产生的1300元施救费用是否过高。岳南南委托评估费用是为查明被保险车辆损失而支出的必要合理费用，二次评估结论是在事故发生后7个月、事故车辆已修复完毕的情况下作出，且两次评估价值差距较小，依保险法第六十四条的规定，岳南南委托评估产生的鉴定费用应当由保险人承担。事故车辆施救费用有岳南南原审提供的施救服务单位发票证明，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称施救费偏高没有证据支持，对其主张本院不予采信。原判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年六月十日
书 记 员 程 畅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4338号
上诉人（原审原告）：何某某，男。
上诉人（原审被告）：富××有限公司。
法定代表人：曾某某，总经理。
委托代理人：朱某某，男。
委托代理人：骆某某，男。
上诉人何某某与上诉人富××有限公司（以下简称富××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，何某某在二审时提交了2006年6月至12月、2007年2月至4月、7月、9月至12月、2008年2月、3月、5月、6月、8月至10月、12月、2009年1月至2月的工资单，富××公司认为上述工资条没有加盖公司公章，不予认可。
本院认为，何某某与富××公司之间的劳动合同合法有效，应受法律保护与约束。
关于富××公司应否支付何某某2003年3月10日至2010年9月30日期间低于最低工资标准的工资差额的问题。本院认为，依据法律规定，用人单位支付员工工资应不低于法定最低工资标准，用人单位应对劳动者申请仲裁之日起两年内的工资支付情况承担举证责任，两年之前的部分应由劳动者承担举证责任。本案中，富盈裕在一审时提交了何某某离职前两年内的工资表，何某某对此也予以确认，本院对此予以采信。何某某提交的2006年5月、2007年5月、2007年8月、2008年1月的工资表，富××公司在仲裁时已予以认可，本院对上述工资表予以采信。而关于何某某在二审时提交的2006年6月至12月、2007年2月至4月、7月、9月至12月、2008年2月、3月、5月、6月、8月至10月、12月、2009年1月至2月的工资表，因无公司印章且富××公司不认可，故本院对上述证据不予采信。原审判决依据上述采信的工资表和同期法定最低工资标准核算出富××公司应支付何某某的最低工资标准差额正确，本院予以维持。富××公司上诉主张不予支付理由不成立，本院不予支持。何某某上诉请求超过的部分，本院亦不予支持。
关于富××公司应否支付何某某2003年3月10日至2011年2月28日期间的未休年休假工资的问题。本院认为，员工主张带薪年休假，应以法律规定为依据，法律没有规定的就不能得到支持，《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，因此，何某某主张2008年1月1日之前的未休年休假工资没有法律依据，本院不予支持。至于2008年1月1日之后的带薪年休假待遇，应分两个阶段来认定。对于何某某申请仲裁之日起两年内的年休假待遇应由富××公司举证证明，两年之前的年份即2008年度的年休假待遇应由何某某承担举证责任。本案中，何某某没有证据证明其在2008年度没有享受到未休年休假待遇，故对2008年的未休年休假工资本院不予支持。关于2009年、2010年的年休假，富××公司没有证据证明何某某已休假或已支付其未休年休假工资，故原审法院认定富××公司应支付何某某2009年、2010年未休年休假工资数额正确，本院予以维持。
关于富××公司应否支付何某某解除劳动关系经济补偿金的问题。因何某某是以”有事”为由提出辞职，不符合法律规定的支付解除劳动关系经济补偿金的情形，何某某该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于富××公司应否支付何某某全勤奖、工龄津贴、夜班费、年终奖、房补、以及伙食补贴等费用问题。何某某没有证据证明双方有此约定且现有证据也不能证明其上述主张，故何某某上述请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于所扣餐费及房租的问题。从双方确认的工资表中可以看出，富××公司每月从何某某工资中扣减了适当餐费，何某某每月都在工资表上签字，并未对富××公司扣减的餐费提出过异议，双方也并未约定应由富××公司承担餐费，故何某某请求富××公司返还餐费，于法无据，本院不予支持。何某某无法证明富××公司扣减了房租，其上诉请求返还房租亦无依据，本院不予支持。
关于何某某请求富盈裕补办2003年3月至2003年10月期间的社会养老保险问题。因该事项未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，双方当事人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年十月二十五日
书记员 邓亚玲（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初179号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人石冬林，绰号“小丁”，男，1987年6月24日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人石冬林犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人石冬林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月29日13时许，兰某（已判刑）纠集被告人石冬林去找被害人田某1追讨欠款。在恭城瑶族自治县栗木镇兰家村路口，被告人石冬林和兰某用铁棒对田某1进行殴打，兰某强行向田某1索要了一千元现金、当面书写了一张一万元的欠条后才停止殴打。
经法医鉴定：田某1的左侧肩胛骨上缘骨折，左腓骨近端骨折、右侧腓骨远端骨折已构成轻伤二级。
另查明，2016年9月7日，被告人石冬林在恭城瑶族自治县栗木镇胡子庙村被公安机关抓获。
上述事实，被告人石冬林在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、户籍证明、到案经过、（恭）公某（伤检）字第（2015）60号法医学人体损伤程度鉴定书、（2016）桂0332刑初33号刑事判决书、谅解书等书证；证人兰某、叶某、田某2、蔡某的证言；被害人田某1的陈述；恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录及刑事照相、现场示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石冬林持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石冬林犯故意伤害罪罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本案系共同犯罪，被告人石冬林与兰某在共同犯罪中均起主要作用，为共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人石冬林在本案中所起作用相对兰某较轻，系罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。
在本案审理过程中，被告人石冬林的家属代其赔偿了被害人田某1的经济损失，取得了田某1的谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石冬林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 珺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执73号
申请执行人：吴有道，男，1970年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区.
被执行人：卢国平，男，1966年2月19日生，汉族，住南昌县.
被执行人：黄红妹，女，1966年9月12日生，汉族，住南昌县.
被执行人：彭红标，男，汉族，1968年8月2日生，住南昌市青云谱区.
本院依据已经发生法律效力的南昌市东湖区人民法院于2014年5月5日作出的（2013）东民初字第1558号民事判决书，责令被执行人卢国平、黄红妹、彭红标履行生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢国平、黄红妹、彭红标银行存款人民币66万元及相应利息；若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年七月三十一日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执73号申请执行人：吴有道，男，1970年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区.被执行人：卢国平，男，1966年2月19日生，汉族，住南昌县.被执行人：黄红妹，女，1966年9月12日生，汉族，住南昌县.被执行人：彭红标，男，汉族，1968年8月2日生，住南昌市青云谱区.本院依据已经发生法律效力的南昌市东湖区人民法院于2014年5月5日作出的（2013）东民初字第1558号民事判决书，责令被执行人卢国平、黄红妹、彭红标履行生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢国平、黄红妹、彭红标银行存款人民币66万元及相应利息；若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即执行。审判员  蔡小贞二〇一七年七月三十一日书记员  吁 冲
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初757号
王候奴，男，1966年5月26日生，汉族，方山县大武镇东坡村人，现住本村（送达地址方山县大武镇东坡村，收件人王候奴，电话1583518****），身份证号码142330************，电话1583518****。
方山县大武镇东坡村村民委员会，住所地：方山县大武镇东坡村（送达地址方山县大武镇东坡村，收件人高奋平，电话1536478****）。
法定代表人：高奋平，女，1959年6月11日生，方山县大武镇东坡村，住，该村民委员会代理主任。
原告王候奴与被告山西省方�县大武镇东坡村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王侯奴、被告方山县大武镇东坡村村民委员会法定代理人高奋平到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年东坡村要进行红白理事厅、豆腐坊、磨面坊装修，我与被告方通过鉴定合同承揽此项装修，于2014年6月底交工，村委当时承诺近期付款并给我出具欠条装修费44447元，但几年内一直拖欠该项目工程款。
被告方山县大武镇东坡村村民委员会法定代理人高奋平辩称，原告所诉都是事实，因为账上没钱，一直拖欠。
被告对原告所诉的事实部分无意义，且有原、被告签订的《红白理事厅、豆腐坊、磨面房装修清包工协议》、被告方山县大武镇东坡村�民委员会给与原告王侯奴出具的欠条两张，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的承揽合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已按约履行了装修清包义务，被告理应承担支付装修款的责任。现被告尚欠原告装修款不予支付，显属违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
被告方山县大武镇东坡村村民委员会支付原告王侯奴清理款44447元。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告方山县大武镇�坡村村民委员会有负担。
上述判决内容限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
从如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李明照
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白 云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更790号
罪犯卢延刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2010）惠刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人卢延刚犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失220765.81元。被告人卢延刚不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）滨中刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月28日起至2021年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯卢延刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯卢延刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯卢延刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢延刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢延刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月20日起至2020年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢78之一号
申请执行人：盘锦禹帝新型防水材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县吴家乡。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
被执行人：丹东市金泰防水工程有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人盘锦禹帝新型防水材料有限公司被执行人丹东市金泰防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人23151元并承担本案诉、执费用。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自2018年8月份每月偿还申请执行人1000元直至履行完毕，申请人同意终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执恢78号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨朋斌
二〇一八年八月十三日
书记员 肖子扬
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00423号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人江苏新源矿业有限公司。
法定代表人张朝阳。
2015年4月2日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）114号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年4月占用赵集镇沟北村一组4485平方米土地建码头，建筑面积为161平方米，所占地类为农用地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的161平方米建筑物；3、罚款89700。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月4日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，1、根据申请人提供的材料反映，现场勘测笔录认定建筑占地面积为184平方米，而本案处罚决定认定的建筑占地面积为161平方米，没有事实根据；2、2010年9月，被申请人与赵集镇人民政府签订用地协议，约定由被申请人占用沟北村一组土地建设码头，赵集镇政府获得补偿月45.6万元。本院认为，对于未经批准非法占地建码头的行为，赵集镇人民政府与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体。综上，申请人本次申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月2日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）114号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初889号
原告闫某甲。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告刘某。
原告闫某甲与被告刘某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人高杨，被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日原告与被告举行结婚仪式后
同居生活，2014年农历正月初三生育闫某乙，同居后，双方整天因生活琐事生气、吵架，双方之间缺乏最基本信任，导致原、被告无法再共同生活，原告诉至法院，请求判令1、原告抚养孩子，被告承担抚养费；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年5月2日原告与被告举行结婚仪
式后同居生活，未办理结婚证。2012年8月开始分居，原告在连云港生活，被告在项××××刘庄生活。××××年××月初三被告生育儿子闫某乙。原告及其母亲均未回家看过被告及孩子。被告要求抚养孩子，让原告承担抚养费，共同财产（在原、被告老家的三层房子）归被告所有。
经审理查明：2011年农12月28日原、被告经人介绍认识，2012年农历5月2日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月初三（2月12日）生育儿子闫某乙。共同生活期间原、被告经常因琐事生气、吵架，2012年8月原、被告开始分居，原告在连云港生活，被告在项××××刘庄生活。双方无法继续共同生活，原告诉至法院，请求判令非婚生儿子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告闫某甲与被告刘某未办理结婚登记同
居生活，非婚生子闫某乙从出生就一直随被告生活，现孩子已经3岁多，改变生活环境对其健康、教育、成长不利，儿子闫某乙应由被告刘某抚养，原告闫某甲于每年的12月1日前支付当年的抚养费2713元（2015年农村居民村收入10853元／年×25%=2713），至直孩子年满18周岁。原告请求判令非婚生儿子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费的诉讼请求本院不予采纳。被告辩称原、被告的共同财产（位于项城市贾岭镇大刘村的三层房子）归被告所有，因未提供充分的证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子闫某乙由被告刘某抚养，原告闫某甲于每年的12月1日前支付当年的抚养费2713元（2015年农村居民村收入10853元／年×25%=2713元），至直孩子年满18周岁；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 超
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执0347号
陈剑：
原告陈剑年与被告天津新东方培训学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4122号民事判决书确定的内容，双方达成和解并全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执0347号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年三月十八日
书记员 陈龙龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10121号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告刘照青。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘照青信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 高婷桦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡 莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第171号
原告许昌兵，男，1973年7月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告路国玉，男，1973年11月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告秦玉凯，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省兰陵县。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原告许昌兵、路国玉诉被告秦玉凯委托合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告申请调取（2014）苍商初字第393号案件材料，本案于2015年1月20日中止审理。二原告委托代理人庄涛，被告秦玉凯委托代理人岳永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌兵、路国玉诉称：由被告秦玉凯介绍，二原告与案外人张作志达成了大蒜交易合同。2014年2月1日，原告许昌兵将该批货款5万元通过银行转账至被告的银行卡上委托被告代原告向张作志支付货款，原告同时通知了案外人张作志，被告秦玉凯也于2014年2月1日通知张作志当日下午四点取款，但被告秦玉凯却始终并未将该笔货款支付给案外人张作志。张作志为追索货款，将二原告诉至法院，法院并判决原告偿付张作志货款5万元。原告认为被告秦玉凯收到原告委托支付的货款后并未履行相关义务，应将该笔货款返还给原告，在多次索要未果的情况下，提起诉讼，要求判令被告偿还5万元。
被告秦玉凯辩称，原告起诉与事实不符，被告不欠原告钱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明：被告秦玉凯是二原告购买张作志蒜薹的介绍人。2014年农历正月初二，二原告合伙购买张作志存放在兰陵县洼桥冷库的蒜薹29600斤，价值人民币100500元，并委托被告秦玉凯负责验货、过秤等工作。二原告当场支付首批蒜薹款50500元给张作志，余款50000元二原告未有支付。当时双方约定：二原告把货款50000元打给被告秦玉凯并由被告代为转交。2014年2月9日，原告许昌兵按约把剩余的货款50000元汇入被告秦玉凯的62×××17账户内并要求被告予以转交，但被告秦玉凯至今未按约定履行，故二原告以此为由诉诸法院。
在庭审中，本院根据被告秦玉凯申请调取（2014）苍商初字第393号一案的案卷材料，经查证原告许昌兵于2014年2月9日，将货款50000元汇入被告秦玉凯的62×××17账户内，因被告秦玉凯未将该笔货款转交给案外人张作志，张作志将二原告诉至本院，本院遂作出（2014）苍商初字第393号民事判决书，判决二原告偿付案外人张作志货款50000元，现二原告已按判决内容履行完毕。
上述事实，主要根据当事人陈述、（2014）苍商初字第393号民事判决书等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告许昌兵、路国玉将货款50000元委托被告秦玉凯转交给案外人张作志，被告秦玉凯同意，双方达成委托协议，形成委托合同关系。根据《中华人共和国合同法》的规定，被告秦玉凯作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。因被告秦玉凯未完成委托事宜，致使案外人张作志与原告许昌兵、路国玉之间酿成纠纷，案外人主张诉至法院，法院判决原告许昌兵、路国玉支付货款50000元，原告许昌兵、路国玉按照判决支付剩余货款50000元后，被告秦玉凯应将该货款退还给原告许昌兵、路国玉，为此，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第三百九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：
被告秦玉凯返还原告许昌兵、路国玉50000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦玉凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月十三日
书记员 徐兰霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1332号
罪犯张耀敏，男，1963年9月1日出生于上海市，汉族，文盲，现在新安监狱一监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年3月14日作出(2011)金刑初字第142号刑事判决，以被告人张耀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑九个月。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张耀敏参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计264.66分，获表扬3次，获嘉奖3次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张耀敏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀敏减去有期徒刑十个月。(减刑后的刑满日期为2019年5月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民再终字第19号
上诉人（原审被告、再审申请人）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人），陈仲海，男，生于1974年8月10日，汉族，居住地四川省绵竹市富新镇三合村*组。
委托代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司（下称万州建筑公司）与被上诉人陈仲海买卖合同纠纷一案，绵竹市人民法院于2014年3月20日作出（2014）绵竹民初字第546号民事调解书，已经发生法律效力。万州建筑公司对调解书不服，以原调解程序违法向绵竹市人民法院申请再审。绵竹市人民法院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字8号民事裁定，对本案进行再审。2014年12月10日，绵竹市人民法院经再审作出（2014）绵竹民再字第07号民事判决，万州建筑公司对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
绵竹市人民法院再审查明，申请人万州建筑公司在承建承建了绵竹市汉旺镇廉租房工程时，向被申请人陈仲海购买内外墙涂料。2013年3月15日，双方进行结算，申请人尚欠被申请人材料款73330.00元，为此，申请人以其项目部的名义向被申请人出具欠条一张。后经被申请人催收欠款未果，致本案纠纷发生。一审审理中，双方当事人自愿达成协议，申请人按欠款金额的80%即58664.00元一次性付给被申请人，逾期则全额给付。调解书发生法律效力后，被申请人向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50%支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，未果后，在执行过程中，申请人提出未委托李代义参加本案诉讼，故申请再审。
再审中，申请人认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，申请人不作答辩、质证和辩论。经法院释明后，申请人仍坚持己见。
绵竹市人民法院再审认为，原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理申请人参加诉讼，非申请人正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，申请人要求撤销原审调解书的理由成立，应予支持。
再审中，申请人首先要求法院解决两个程序问题：1、再审前先行撤销原审调解书；2、书面裁定管辖权异议。再审一审认为，法院再审立案时，对申请人的申请仅仅作的是形式审查和初步的实体审查，而再审请求是否成立，尚须经过再审审理后才能确定，故其要求先予撤销原审调解书的请求不能成立；对于管辖权异议，依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请人申请再审的理由和范围，申请人的请求亦不能成立，法院不予支持。
申请人欠被申请人内外墙涂料款未付的事实，有该公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付兴义的签字认可以及欠条上加盖项目部印章等在卷佐证，虽然申请人不予答辩和质证，但事实清楚，证据充分，能够作为定案依据使用；另外，申请人于2014年5月6日向向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50%支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，虽然该局未将此款支付被申请人，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，申请人已确认了尚欠被申请人陈仲海供应的内外墙涂料款的事实，据此更进一步证实了申请人欠被申请人材料款的真实性。
被申请人按照约定向申请人供应内外墙涂料后，申请人应及时向被申诉人给付涂料款，而其不给付的行为，侵害了被申请人的合法权益，理应承担相应的民事责任，被申请人要求申请人立即给付涂料款的理由成立，应予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2014）绵竹民初字第546号民事调解书；
二、再审申请人重庆市万州建筑工程总公司应于判决生效后5日内向被申请人陈仲海偿还货款人民币73330.00元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1633.00元，由申请人负担（此款被申请人已垫付820.00元，履行中申请人直接给付被申请人，另813.00元，申请人应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
宣判后，万州建筑公司不服，向本院提起上诉称：陈仲海除提交的欠条外，没有其他证据证明合同关系成立和实际供应了内外墙涂料的事实；欠条上加盖的万州建筑公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部的印章，是该项目部负责人付义兴私刻的；万州建筑公司在原调解书执行期间向绵竹市住房和城乡建设局提交的《债权转让通知书》，是在公司存款被法院强制扣划的情况下，为缓解公司资金压力才被迫向绵竹市住房和城乡建设局发出的，现生效调解书已经被撤销，由此而形成的文书也应属于无效文书，原判将《债权转让通知书》作为万州建筑公司认可欠款关系成立的证据，与事实不符。请二审依法改判。
陈仲海答辩称：原判事实清楚，判决正确，请求维持原审判决。
本案二审查明的事实与再审相同。
本院认为，原审查明的本案上诉人万州建筑公司承建了绵竹市汉旺镇廉租房工程。该工程的项目部负责人系付义兴。被上诉人陈仲海按照约定向万州建筑公司承建的绵竹市汉旺镇廉租房工程供应了内外墙涂料，并同该项目部进行了结算。现陈仲海持有加盖了万州建筑公司绵竹市廉租房汉旺小区项目部的印章之欠条作为证据行使诉权，陈仲海对其诉讼主张，已经完成了举证责任。万州建筑公司曾在原调解书执行期间向绵竹市住房和城乡建设局提交的《债权转让通知书》，要求该局在应付工程款中按调解书确定的金额向陈仲海支付一定比例的款项。虽然调解书因程序问题被撤销，但该事实亦能印证债权债务关系的存在。一审法院将该通知书作为万州建筑公司认可债务的证据，并无不当。上诉人所陈述的上诉理由缺乏事实依据和证据支持，故其上诉理由与本案查证的事实不符与法律规定相悖，上诉理由不予支持。
关于本案管辖异议问题，原审法院在审理期间已经告知上诉人并记录在案。上诉人并未就此进行上诉。再审二审以管辖权为由提起上诉，不属于本案审理范围，应不予审理。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 彭 刚
审判员 朱保华
二〇一五年五月二十日
书记员 龚 锐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执异99号
案外人：蒋昌喜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：张洪哲，男，1979年3月20日，身份证号×××，汉族，住安达市。
申请执行人：李建军，男，1972年2月4日出生，汉族，住大庆市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地安达市五道街粮食小区售楼处。
法定代表人：刘方君，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，身份证号×××，汉族，住大庆市。
在本院执行李建军与黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年11月23日作出（2015）安民一初字第619号民事裁定，对黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食小区3号楼13门商服予以查封。案外人蒋昌喜于2018年7月24日以案外人蒋昌喜购买案涉房屋在先，法院查封在后，该查封行为损害了蒋昌喜的合法权益为由，向本院提出异议申请，要求依法解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋昌喜称，2018年6月份安达法院的执行人员给案外人打电话通知其案涉房屋已经被查封并进入拍卖程序。蒋昌喜就来法院提出异议。其没收到过（2015）安民一初字第619号民事裁定书。案外人是2014年5月13日现金全额一次性交付897,325.00元购买案涉房屋。有购房款收据、《商品房买卖合同》及交纳物业费票据等可以证实。案涉楼房是案外人蒋昌喜购买在先，法院查封案涉房屋在后，法院查封侵犯了案外人合法权益,故请求法院撤销该安达市人民法院（2015）安民一初字第619号民事裁定书、解除对蒋昌喜位于安达市粮食小区3号楼13门商服的查封。
案外人蒋昌喜提交了如下证据：证据一、蒋昌喜身份证复印件，证实其身份情况；证据二、（2015）安民一初字第619号民事裁定书，证实案涉房屋被查封情况；证据三、安达市粮食安居小区入住收费明细，证实其已经办理了入住手续并缴纳了相关费用；证据四、黑龙江亿德房地产开发有限公司开具的购房收据，证实蒋昌喜全款交付了房款；证据五、商品房买卖合同，证实蒋昌喜购买了案涉房屋并签订了购房合同；证据六、案涉房屋的实际照片两组，证实案涉房屋已经由案外人实际装修占有使用。
申请执行人李建军称，对案外人提出的异议申请没有意见，但是李建军也是通过诉讼保全查封扣押的案涉房屋。对蒋昌喜提交的证据一、证据二无异议；对证据三有异议，蒋昌喜2014年买的房子，但是缴费明细上是2015年交的相关费用，为什么蒋昌喜2014年买房子2015年才交费，日期不符；对证据四有异议，该收据不知道是现金还是转账；对证据五有异议，合同中第十条有银行按揭字样，其不知道蒋昌喜是按揭买的房子还是现金买的房子。李建军认为黑龙江亿德房地产开发有限公司随便给购房户签合同，其要知道蒋昌喜是怎样交的购房款。
申请执行人李建军为证明其主张成立，提交如下证据，证据一、李建军身份证复印件，证实李建军身份情况；证据二、（2015）安民一初字第619号民事裁定书，证实案涉房屋被查封情况；证据三、（2015）安民一初字第619号民事调解书，证实李建军与黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已经调解，调解内容是：一、被告黑龙江亿德房地产开发有限公司返还原告李建军购房款493,110.00元，于2015年12月31日前给付；二、案件受理费4,349.00元、保全费5,000.00元由被告承担；证据四、商品房买卖合同两份、交款收据两份，其中2015年3月21日签订的商品房买卖合同，购买了黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的5号楼12号、13号车库，两个车库价值238,860.00元，李建军已现金全额交付房款；同一天又签定一份商品房买卖合同，买的是黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的5号楼14号、15号车库，两个车库总价值254,250.00元，并现金全额交付，证实2015年3月21日李建军现金全额付款购买了4个车库，对于李建军提交的两份合同尾部“买受人”、“出售人”处应签订时间，两份合同中均没有签订时间也没有买受人签名，李建军主张他们会计和售楼处的工作人员当时告诉李建军不用签，但是当时开具的收据上有时间；证据五、该案已申请执行，提交2018年4月25日的执行申请书，证实李建军已经申请执行。
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司称，申请执行人李建军与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查封了黑龙江亿德房地产开发有限公司案涉这一套房屋。原因是李建军是粮食小区工程具体施工人，黑龙江亿德房地产开发有限公司欠李建军工程款，所以李建军申请法院保全扣押了案涉房屋，但不是房屋买卖合同纠纷。黑龙江亿德房地产开发有限公司不同意以案涉房屋抵债给李建军，这是法院强制扣押给李建军的。同意异议人异议意见。案外人2014年5月份签订了商品房买卖合同，案涉房屋预售给异议人，案外人已经全额交付房款现金897,325.00元。该小区是2015年10月中旬完工交付的，案涉房屋是10月末交付给蒋昌喜，并为其办理了入住手续。黑龙江亿德房地产开发有限公司有预售商品房资格。对异议人提交的以上证据均无异议，都是属实的
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司为证明主张成立，提交如下证据，证据一、“五证”；证据二、营业执照，以上证据证实黑龙江亿德房地产开发有限公司“五证”俱全，有开发建设资质、销售资质等项资质，故有权将案涉楼房售给蒋昌喜，且是合法的。
本院查明，2015年11月23日李建军与黑龙江省亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经安达市人民法院作出（2015）安民一初字第619号民事裁定书，裁定查封被告黑龙江省亿德房地产开发有限公司的位于安达市粮食小区3号楼13门商服，案外人蒋昌喜主张案涉房屋是案外人蒋昌喜于2014年5月13日与黑龙江省亿德房地产开发有限公司签订书面《商品房买卖合同》且现金全额交付购买的，案外人蒋昌喜购买后装修入住至今。上述事实有案外人蒋昌喜陈述、《商品房买卖合同》，购房款收据、安达市粮食安居小区入住收费明细、案涉房屋实际装修占有使用的实际照片等在卷证实。
本院认为，案外人蒋昌喜于2014年5月13日与黑龙江省亿德房地产开发有限公司签订书面买卖合同，并已现金全额交付购房款，装修占有使用至今。被执行人黑龙江省亿德房地产开发有限公司主张双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，案外人已履行了全部义务，应认定为双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，且其购买案涉房屋在先，法院查封在后；申请执行人李建军提交的房屋买卖合同尾部未签字，合同内容不完整，故案外人蒋昌喜提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止安达市人民法院（2015）安民一初字第619号民事裁定书中对安达市粮食小区3号楼13门商服的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 王泽恩