wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5495号
原告：夏金兵。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：李善法。
被告：尹鹏飞。
原告夏金兵为与被告李善法、尹鹏飞民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，诉请：被告李善法归还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告尹鹏飞对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告夏金兵的委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告李善法、尹鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李善法由被告尹鹏飞担保于2015年5
月10日向原告借款80000元，并于同日出具借条一份，约定月利率2.5%。借款后，被告李善法仅支付部分利息，借款本金及后期利息经原告催讨至今未归还，被告尹鹏飞亦未承担保证责任。
本院认为：被告李善法由被告尹鹏飞担保向原告夏金兵借款80000元，虽然被告在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告持有借条并主张权利，故应依法推定原告夏金兵为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告李善法向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告李善法借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借贷双方虽约定借款月利率2.5%，但现原告夏金兵要求被告李善法支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告尹鹏飞自愿为被告李善法的该笔债务提供保证担保，虽未约定具体的保证方式，但依法应按连带责任形式承担保证责任。另原告现主张利息按月利率2%计算，虽未经保证人尹鹏飞书面同意，但该利率系对原约定利率作了降低，减轻了债务人的债务，故被告尹鹏飞应对变更后的借款本息承担连带保证责任。被告尹鹏飞承担上述保证责任后，有权向被告李善法追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善法于本判决生效之日起十日内返还原告夏金兵借款本金80000元，并支付利息（按月利率2%按本金80000元自2016年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告尹鹏飞负连带责任。被告尹鹏飞承担上述保证责任后，有权向被告李善法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李善法、尹鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月五日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5495号原告：夏金兵。委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。被告：李善法。被告：尹鹏飞。原告夏金兵为与被告李善法、尹鹏飞民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，诉请：被告李善法归还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告尹鹏飞对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告夏金兵的委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告李善法、尹鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告李善法由被告尹鹏飞担保于2015年5月10日向原告借款80000元，并于同日出具借条一份，约定月利率2.5%。借款后，被告李善法仅支付部分利息，借款本金及后期利息经原告催讨至今未归还，被告尹鹏飞亦未承担保证责任。本院认为：被告李善法由被告尹鹏飞担保向原告夏金兵借款80000元，虽然被告在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告持有借条并主张权利，故应依法推定原告夏金兵为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告李善法向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告李善法借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借贷双方虽约定借款月利率2.5%，但现原告夏金兵要求被告李善法支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告尹鹏飞自愿为被告李善法的该笔债务提供保证担保，虽未约定具体的保证方式，但依法应按连带责任形式承担保证责任。另原告现主张利息按月利率2%计算，虽未经保证人尹鹏飞书面同意，但该利率系对原约定利率作了降低，减轻了债务人的债务，故被告尹鹏飞应对变更后的借款本息承担连带保证责任。被告尹鹏飞承担上述保证责任后，有权向被告李善法追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李善法于本判决生效之日起十日内返还原告夏金兵借款本金80000元，并支付利息（按月利率2%按本金80000元自2016年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告尹鹏飞负连带责任。被告尹鹏飞承担上述保证责任后，有权向被告李善法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李善法、尹鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  章赛红二〇一六年九月五日代书 记员  卢 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3745号
上诉人（一审原告）朱卫恒，男，汉族，1972年1月4日出生，住湖南省益阳市郝山区。
委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林钟敏，男，汉族，1953年12月13日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）陈丽华，女，汉族，1958年4月11日出生，住福建省闽侯县。
两被上诉人共同委托代理人邓向群，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人朱卫恒因与被上诉人林钟敏、陈丽华买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱卫恒的委托代理人衷孙连，被上诉人林钟敏及两被上诉人的共同委托代理人邓向群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告朱卫恒请求判令：林钟敏及陈丽华支付货款70703元及利息（按拖欠货款总额的银行同期贷款利率标准计算，从2014年5月14日起至全部货款支付完毕之日止）。
一审判决认定，2011年11月，双方当事人达成口头协议，约定林钟敏、陈丽华按2.42元／斤向朱卫恒购买湖南丁优米，数量不限，采取送货上门的供货方式。2011年11月27日朱卫恒供应“湘米皇”牌的大米，大件1301件，小件500件，共计74869斤。因林钟敏、陈丽华发现朱卫恒供应的大米与样品米的质量不一致，故双方约定大米暂按每斤2.28元计算，合计金额170703元。林钟敏、陈丽华于当日支付现金运费10000元，90000元于2011年11月28日通过银行转账汇入朱卫恒银行账户，并约定剩余货款待销售完另作价付清。因大米的保质期较短，2012年2月21日经双方协商将剩余840包大米共计42000斤按每斤2.20元计算，合计92400元，卖给福州市粮食批发交易市场福星粮油贸易部，并于当天转入陈丽华账户。2014年5月14日，朱卫恒以律师函形式向林钟敏、陈丽华催讨货款，被拒，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本判决认定的上述事实已由双方当事人陈述、双方提交的证据及四位证人的证言所证实。根据双方货到付款的交易习惯，朱卫恒的诉讼时效自2012年2月22日开始计算，而朱卫恒直至2014年5月才向林钟敏、陈丽华提出剩余货款未支付，故2014年5月4日朱卫恒向林钟敏、陈丽华发律师函已明显超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
一审法院判决：驳回朱卫恒的诉讼请求。案件受理费1567元因适用简易程序减半为783.5元，由朱卫恒负担。
上诉人朱卫恒上诉称：一、四名证人与林钟敏、陈丽华存在利害关系，其证言在没有有效证据佐证的情况下，不应作为定案证据。二、一审认定2012年2月20日本案双方协商将大米转售予案外人福星粮油贸易部，是错误的。若林勇确有买大米也是向林钟敏购买，这从林勇向林钟敏付款亦可得到印证。林钟敏、陈丽华企图通过证人证言证明朱卫恒于2012年2月22日与林勇达成买卖协议，并利用诉讼时效以达到无需支付大米尾款的目的。根据货物买卖合同的法律关系及大米市场交易习惯，林钟敏、陈丽华接收朱卫恒的大米后，大米的所有权发生转移，相关权益及灭失风险、过保质期的风险亦发生转移。三、一审认定本案诉讼时效是错误的。朱卫恒将大米运至林钟敏、陈丽华处时，林钟敏、陈丽华以成色不好为由砍价，若朱卫恒拒绝降价就得运回去，考虑到高额的运输成本，才无奈同意降价按2.28元／斤计价，总价为1707073元，林钟敏、陈丽华才支付10万元，余款应当支付。林钟敏、陈丽华出具的《单据》确认“暂付10万元，剩余的待售完另作价”显然属于我国法律规定的履行期限不明确的情形，朱卫恒依法可随时要求林钟敏、陈丽华履行，不存在超过诉讼时效的问题。四、林钟敏、陈丽华主张已通过现金的方式付清尾款65900元，但未能提交其向银行取钱或向朱卫恒转账的凭证，甚至连欠款单据也未取回，不合常理。若林勇证言属实，则林勇向林钟敏、陈丽华转账92400元，林钟敏、陈丽华却以现金还朱卫恒65900元，显然也有悖常理。
上诉人朱卫恒请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人林钟敏和陈丽华辩称：1、进账单不是债权债务凭证；2、林钟敏、陈丽华都是按对朱卫恒的要求付款；3、因大米临近保质期，故降价处理是有依据的。朱卫恒不可能在长达两年多的时间才提出权利主张。朱卫恒的主张有违事实及逻辑。
当事人在第一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
双方当事人在第二审程序中均未提交新证据。
根据现有证据，除对双方当事人协商将大米降价卖予案外人福星粮油贸易部及当天即转账入陈丽华账户的认定不予确认外，本院确认一审已认定的其余事实。
本院认为：
双方当事人之间成立的买卖大米的口头合同合法有效。卖方朱卫恒已经向买方林钟敏夫妻交付了约定的大米，卖方义务履行完毕。林钟敏夫妻作为买方应当向卖方支付相应的货款。林钟敏夫妻在一审中曾申请四位证人出庭作证。经审查，四位证人与本案双方不存在利害关系，且在一审法院组织的辨认调查中，均能从九张照片中准确指认出朱卫恒，故本院对四位证人证言的真实性予以采信，其各自陈述的证词可以相互印证，林钟敏夫妻与朱卫恒已于2012年2月21日就双方债务进行了结算。在此之后，双方未再有任何形式的往来，直至2014年5月14日朱卫恒才通过寄送律师函的方式主张案涉货款，此时已经超过讼争债务的诉讼时效，且林钟敏在复函中拒绝对该笔债务进行重新确认，故朱卫恒于2014年6月11日提起本案诉讼之时已过诉讼时效，一审法院对其诉请不予支持，于法有据。
朱卫恒依据《收货单据》上记载的总货款170703元向林钟敏夫妇主张剩余货款，该诉请的逻辑前提应为其认可双方已于2011年11月27日林钟敏出具《收货单据》时就案涉货款进行了结算。但其上诉时又依据《收货单据》上记载的“剩余的待售完另作价”主张本案属于合同约定的履行期限不明确，债权人可以随时要求履行的情形，不存在诉讼时效问题。上述两种主张明显自相矛盾，故本院对其该上诉理由不予支持。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1567元，由上诉人朱卫恒负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 田始凤
二〇一五年一月六日
书 记 员 施 炜
（2014）榕民终字第3745号第页共5页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5176号
申请执行人：何康健。
被执行人：牟昳。
申请执行人何康健与被执行人牟昳民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月10日作出的（2014）金永商初字第4810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初51号
原告：刘连海，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：张锦信，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，现住河北省肃宁县。
原告刘连海与被告张锦信加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连海到庭参加诉讼，被告张锦信经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费及利息29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告以前是开染厂的，被告从2015年到2016年期间在原告处染布，截止2016年2月3日，被告共欠下原告染费22000元，被告给原告打了欠条。后原告多次跟被告要，被告总是推拖。为维护原告合法权益，今特向贵院起诉，请依法判令被告给付原告欠款本金及利息共计29000元，并承担诉讼费用。
被告张锦信经本院依法传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，对原告提交的证据，本院认定如下：原告围绕诉求提交欠条证明1份，该证据载明被告欠原告染费具体数额，并有被告姓名签字及日期等，符合证据的基本构成条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证，本院依法对该欠条证明予以认定。
审理查明：原告以前做染布生意，2015年到2016年间被告委托原告为其染布，共拖欠原告加工费22000元，被告于2016年2月3日向原告出具证明一份，载明欠原告染费22000元，之后被告一直未偿还。
本院认为，原告与被告自愿达成的加工合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，被告张锦信出具的欠款证明系对原告债权的确认，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告委托原告染布，应对拖欠的染布费用22000元承担清偿责任。对于欠款利息，应以目前剩余欠款为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自被告出具欠款证明之日起至债务清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦信于本判决书生效后五日内偿还原告刘连海欠款人民币22000元及相应利息。（利息以人民币22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘连海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，保全费310元，由被告张锦信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一八年四月十九日
书记员 路会权
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第450号
原告覃某某，女，壮族，广西柳江县人，住柳州市城中区。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告韦某某，男，壮族，广西来宾市人，住柳州市城中区。
本院在审理原告覃某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许覃某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某某负担。
审判员 胡 平
二〇一四年四月十一日
书记员 汪奕孜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中仲撤字第12号
申请人：盐津县华余煤矿有限责任公司。
法定代表人陈代华，该公司负责人。
委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人张顺勇，男，汉族，1985年2月26日生。
申请人盐津县华余煤矿有限责任公司（以下简称“华余煤矿”）申请撤销盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2014）裁字第112号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人盐津县华余煤矿有限责任公司申请称：1、《工伤保险条例》规定，停工留薪期是职工因公受伤，需要停止工作从事医疗的期间。张顺勇因工受伤治疗时间只有28天，而停工留薪待遇计算了四个月没有依据。2、张顺勇因公受伤是九级伤残，本人生活能够自理，无需专人护理，凭空裁决申请人向张顺勇支付护理费不当。综上，盐津县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销。
被申请人张顺勇辩称：仲裁裁决认定事实清楚，没有支持护理费，计算停工留薪待遇有法律依据。请求人民法院依法驳回盐津县华余煤矿有限责任公司的申请。
本院经审查认为：被申请人张顺勇系申请人华余煤矿的采煤工人，被申请人张顺勇受伤后，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2013）1705号《认定工伤决定书》，认定张顺勇受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。申请人华余煤矿收到《认定工伤决定书》后，在法定时效内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该决定合法有效。2013年6月4日，张顺勇的伤情经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，需配置美观指，未达到护理等级（昭劳鉴（2014）123号）。华余煤矿收到鉴定结论后，不服该鉴定结论向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2014年7月1日，张顺勇的伤情经云南省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为九级伤残（云劳鉴（2014）419号）。盐津县劳动争议仲裁委员会根据《认定工伤决定书》、《劳动鉴定结论》，根据张顺勇因公受伤时统筹地（昭通市）上年度（2012年）职工月平均工资3145.33元为标准计算伤者停工留薪期待遇12581.32元、一次性伤残补助金28307.97元，以解除劳动关系时统筹地（昭通市）上年度（2014年）职工月平均工资3406.66元为标准计算伤者一次性伤残就业补助金44286.58元、一次性工伤医疗补助金10219.98元，及支付住院伙食补助费646.70元、劳动能力鉴定费300元是恰当的，该裁决没有支持张顺勇的护理费要求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，申请人华余煤矿并未提供合法、有效的证据证明盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2014）裁字第112号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，应当依法驳回其申请。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人盐津县华余煤矿有限责任公司要求撤销盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2014）裁字第112号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人盐津县华余煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 张 霞
代理审判员 马 娇
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第594号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）崔武君。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人崔武君到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在原绍兴县富盛镇人民政府登记结婚。由于原、被告脾气、性格、爱好、志趣各不相同，常因家庭琐事发生矛盾，且难于和好，致使原告于2007年12月份离家出走，在外打工分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告吴某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因故发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚证2本、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可，有一定的感情基础，只要原、被告能够互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系还是可以改善的。现原告提出离婚，因未能提供相应证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 卢雅娟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2088号
原告古某，女，1975年4月13日生，汉族。
委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告孔某，男，1974年3月10日生，汉族。
本院受理原告古某与被告孔某离婚纠纷一案后，经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在南京市区，本案应由南京市六合区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省省南京市六合区人民法院管辖。
审判员 靳德华
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 玥
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2925号
原告：林平，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：刘志鸿、魏林虹，公司职员。
原告林平与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林平的委托诉讼代理人林忠、郭妙灵及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿、魏林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款658501.1的日万分之一标准，向林平支付自2015年4月1日起计至林平取得房屋权属证书之日止的违约金。事实与理由：2012年11月15日，如意城公司与林平双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定林平向如意城公司购买位于福建省平潭县，购房金额为658501.1元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林平依约支付购房款，但在2015年1月1日交房后，因如意城公司原因，林平未能在约定期限内取得不动产权证，故海峡如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林平诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2016年11月21日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林平办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林平怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林平计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.林平并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，林平（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价658423元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林平依约定支付了全部购房款。2016年4月10日，如意城公司向林平交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城XX地块一期项目于2016年11月21日完成产权总登。2018年3月8日，如意城公司按照林平在《合同》中确认的地址及联系电话邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城XX地块XX号房产权的通知”，该邮件于2018年3月10日妥投。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，林平已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林平。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现林平不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金应自2016年7月10日起算；根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而林平未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司按合同确认地址邮寄送达的办证通知已于2018年3月10日妥投，其已尽通知义务；林平未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故逾期办证违约金自2016年7月10日起计至2018年3月9日止，共607天。因如意城公司提供的证据无法证明林平已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向林平支付的逾期办证违约金为658423元×607日×0.01%计39966元，对林平超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林平支付逾期办证违约金39966元；
二、驳回林平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施梅云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01748号
上诉人（原审被告）龚昌微。
委托代理人宋艳，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，湖南智嵘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）唐红佳。
委托代理人彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。
上诉人龚昌微因与被上诉人唐红佳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，“和合园”住宅小区系龚昌微工作单位委托房地产开发公司开发建设的定向出售集资房项目。龚昌微从单位购得“和合园”住宅小区A栋604号房屋。2011年2月18日，唐红佳、龚昌微签订房屋买卖，约定：龚昌微将其所有的“和合园”住宅小区A栋604号房屋出售给唐红佳；出售价总额为98万元；龚昌微为购买该房屋已交款项（包括购房款、维修基金与契税、风机盘管费、煤气管道费、车位费）均不收回，房地局产权变更之后该房屋产生的费用均由唐红佳负责。以后，唐红佳与房地产开发公司就“和合园”住宅小区A栋604号房屋重新签订了商品房买卖合同。2014年，龚昌微工作单位决定对“和合园”住宅小区买受人补收购房款，其中A栋604号房屋应补购房款38085元。2014年8月26日，唐红佳向龚昌微工作单位支付了38085元。因对该笔费用的承担，唐红佳、龚昌微不能协商一致，遂酿成纠纷。
原审法院认为，唐红佳、龚昌微于2011年2月签订房屋买卖合同，该合同对于单位补交购房款的承担没有约定，也没有证据证明唐红佳、龚昌微对于2014年须补交购房款是知悉的。从公平原则考量，唐红佳、龚昌微各承担补交购房款38085元的50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、限龚昌微于本判决发生法律效力后10日内支付19042.5元予唐红佳；二、驳回唐红佳的其他诉讼请求。如果龚昌微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取375元，由唐红佳、龚昌微各承担187.5元（受理费唐红佳已预缴，龚昌微于本判决发生法律效力后10日内直接支付187.5元予唐红佳）。
上诉人龚昌微不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中已经明确约定房地局产权变更后该房屋产生的费用均由被上诉人负责，而原审判决认�该合同对补交购房款的承担没有约定，与事实不符。事实上，补交购房款是发生在本案涉案房屋的合同备案信息变更完毕后。二、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》实质上是预售商品房的转让合同，转让的是取得房屋所有权的期待权，双方并未对房屋所有权的实现作任何约定和保证，上诉人已将有关商品预售合同的权利义务概括转让给被上诉人，因此应由被上诉人承担相关义务。三、原审判决证据不足，相关部门下发的补交房款的文件未加盖公章，不足以证明被上诉人补交房款的事实，且原审判决据以判决的证据中的合同补充协议并非所涉房屋的补充协议，而是被上诉人与开发商签订的补充协议。综上，请求二审判决撤销原审判决第一项，改判由被上诉人自行承担38085元，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人唐红佳答辩称，一、上诉人�让给被上诉人的是单位的集资指标房，被上诉人按市场价受让，支付给上诉人的房款与上诉人支付给开发商的房款相比差价巨大，根本就不存在还要被上诉人去补交房款。二、上诉人的单位通知补交房款，是针对仅交纳了34万元房款的上诉人，而非支付了98万元房款之巨的被上诉人。三、上诉人转让给被上诉人的房屋不仅有瑕疵，而且是不完全的产权，因此过错责任在于上诉人。四、被上诉人按照市场价向上诉人购买的房屋，双方对交易价款约定非常明确，现本案中应补交的房款并非交易行为引起。综上，被上诉人认为补的房款应由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2011年2月18日，唐红佳、龚昌微签订房屋买卖合同，其中约定龚昌微为购买该房屋已交款项均不收回，并约定房地局产权变更之后该房屋产生的费用均由唐红佳负责。后龚昌微工作单位因本案涉案房屋所在的“和合园”住宅小区建设工程存有建设资金缺口问题，决定对“和合园”住宅小区买受人补收购房款，2014年8月26日，唐红佳根据龚昌微工作单位的计算，向龚昌微工作单位支付了补交房款38085元。现上诉人诉称该房款补交的事实发生在本案涉案房屋的合同备案信息变更完毕后，故其不应承担该笔补交房款，本院认为，现本案中没有证据证明唐红佳、龚昌微在签订房屋买卖合同时可以预见该笔补交款项的产生，且唐红佳、龚昌微对本案中补交的38085元房款的承担并无明确约定，故原审判决按照公平原则，判令唐红佳、龚昌微对38085元的补交房款各自负担50%并无不当，予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
本案二审诉讼费750元，由上诉人龚昌微承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 黄 琦
代理审判员 金新贵
二〇一五年五月七日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6615号
申请执行人上海新高桥开发有限公司，住上海市浦东新区莱阳路XXX号。法定代表人施伟民，董事长。被执行人侯丽华，女，1970年1月9日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第27363号民事判决书申请执行人上海新高桥开发有限公司与被执行人侯丽华房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人上海新高桥开发有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第27363号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1935号
原告：青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。
法定代表人：于磊，董事长。
委托诉讼代理人：范振伟，山东海之诺律师事务所律师。
被告：代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。
原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司（以下简称嘉合公司）与被告代联启商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉合公司的诉讼代理人范振伟到庭参加了诉讼，被告代联启经公告送达，未到庭参加诉讼。
嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签署的编号为201400051*的《青岛市商品房出售合同》及补充协议已经解除；2、判令被告支付逾期付款违约金54771元及合同解除赔偿金121324元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违约金54771元的诉讼请求。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订编号为2014000*的《青岛市商品房出售合同》，约定被告购买原告开发的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层*户商品房。该房屋建筑面积为78.39平方米，总价款为1213242元。双方签署补充协议约定了付款期限，被告应在2014年6月8日前付清全部购房款。合同签订后，被告仅支付房款10万元，余款至今未付。按照合同约定，逾期付款90日，原告有权解除购房协议，并有权主张逾期付款违约金和合同解除赔偿金。虽经原告催促，被告再未付款。2014年11月，原告向被告发出解约函，正式通知被告解除购房合同及补充协议。由于被告不配合办理解除网签手续，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告代联启未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告就原告开发建设的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层共计10套房屋分别签订《青岛市商品房出售合同》，总价款12655079元。本案所涉房屋所签订的《青岛市商品房出售合同》编号为201400*，约定：被告购买原告开发的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层*户商品房。该房屋建筑面积为78.39平方米，总价款为1213242元。被告于2014年4月8日付首付款人民币50000元、于2014年6月8日前支付房款人民币1163242元。如果被告未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%。原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还被告。如果被告已支付的房价款不足赔偿金额的，原告有权追索。原告在收到被告全部房价款之日起15天内，向被告交付房屋。
合同签订后，被告代联启于2014年8月31日分两笔向原告嘉合公司支付青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层共计10套房屋的购房款人民币1000000元。后被告再未支付购房款。
因被告未按合同约定支付购房款，原告通过顺丰速运向被告发出解约函，被告于2014年11月21日签收。
2015年8月4日，原告向被告发出律师函，要求被告配合办理购房合同撤销网签备案的相关手续。
庭审中，原告称，由于被告购买了燕归堂项目3号楼32层整层共计10套房屋，其支付的1000000元购房款是支付的32层共计10套房屋的购房款，没有明确该1000000元购房款分配到每一套房屋的数额，因此原告根据每套房屋价款占10套房屋总价款的比例，按比例将1000000元购房款分摊到每套房屋中，其中涉案房屋价款占总价款的10%，故原告认可涉案房屋被告已支付购房款为10万元。因被告逾期付款超过90天，原告要求解除合同并支付涉案合同总价款10%的解除合同赔偿金121324元。
上述事实，由原告陈述笔录及原告当庭提交的证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间就青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层共计10套房屋分别签订的《青岛市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。因被告购买原告燕归堂项目3号楼32层整层共计10套房屋，而被告向原告支付的1000000元，不足以清偿其应向原告支付的10套房屋的购房款，也未明确该1000000元分配到每一套房屋的具体数额，故原告按每套房屋价款占10套房屋总价款的比例来确定1000000元购房款分配到每套房屋的额度并无不当。本案所涉3202户房屋总价款1213242元，占10套房屋总价款的9.58%，与原告所称的10%基本相符，故本院对于原告所称涉案房屋被告已支付购房款为10万元予以确认。根据合同约定，被告应于2014年6月8日前支付全部购房款，现被告实际仅支付了10万元，剩余款项至今未付，已构成违约，原告有权解除合同并按合同约定主张赔偿金。原告已于2014年11月21日通知被告解除双方之间签订的商品房出售合同，故本院对于原告要求确认双方签订的商品房出售合同于该日解除予以支持；对于原告要求被告支付121324元赔偿金的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被告代联启之间就青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层*户房屋签订的编号为2014000*的《青岛市商品房出售合同》及补充协议于2014年11月21日解除；
二、被告代联启自本判决生效之日起十日内支付原告违约赔偿金人民币121324元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17304元，由原告承担584.5元，被告承担16135元，退还原告584.5元；公告费900元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 于建芝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 莉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民特14号
申请人：鲁文君，男，1968年2月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
申请人：鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇。
法定代表人：刘艺轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林峰，男，1965年8月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院于2017年8月22日立案受理申请人鲁文君与鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷一案，于2017年8月18日经鸡东县职工劳动争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司给付申请人鲁文君停工留薪期工资、补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计30000元，本协议签字生效后15日内申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司给付申请人鲁文君30000元；
二、申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司与申请人鲁文君解除劳动关系。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
申请人鲁文君与申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司于2017年8月18日经鸡东县职工劳动争议调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第8号
申请再审人（原审被告）徐绍华，男，汉族。
被申请人（原审原告）张保得，男，汉族。
被申请人（原审被告）彭志向，男，汉族。
张保得诉徐绍华、彭志向机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月16日受理后，于2012年12月20作出（2012）官民一初字第2865号民事判决书，已经发生法律效力。徐绍华于2014年2月19日向本院提出再审申请。
徐绍华申诉称：一、原审程序违法。原审在未向申请人送达开庭传票的情况下，开庭审理本案，剥夺了申请人的答辩权。申请人系在2013年7月11日收到陆良法院的执行传票才知悉诉讼和裁判结果；
二、肇事人彭志向与死者冯六生确系申请人的雇员，但事故发生时彭志向并非从事雇佣活动，而是私自偷开车辆外出。原审未对此事实进行查证，径直以申请人为雇主为理由，判决由申请人与肇事人彭志向对死者冯六生的家属承担连带赔偿责任，属认定事实错误，适用法律错误，导致实体处理不当。
综上所述，原判在程序和认定事实上均存在错误，请求予以再审。
本院经调卷审查认为：
一、本案对原审被告徐绍华系用法院司法专邮的形式寄送民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。该司法专邮于2012年11月9日交邮，于11月20日由被送达人徐绍华本人签收。因此申请人徐绍华申诉称未收到开庭传票，与事实不符。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审于2012年12月20日作出裁判，于2012年12月28日以挂号信函方式向申请人徐绍华送达判决书，该判决生效日期在2013年1月，而徐绍华系于2014年2月19日申请再审，已超过六个月的法定时效。
据此，本院认为，申请人徐绍华申诉主张原审程序违法与事实不符，其申诉已超过法定时效，故本院对其再审申请予以驳回。另徐绍华称原审认定交通事故发生时肇事者彭志向并非在从事雇佣活动期间，因申请人徐绍华经合法传唤原审未到庭应诉、举证、答辩，应视为放弃答辩权，原审在此基础上判决其作为雇主，与肇事雇员连带赔偿受害人损失并无不当。申请人徐绍华如认为确系雇员过错，可对死者家属履行赔偿义务后，向过错人追偿。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，申请人的申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐绍华的再审申请。
审 判 长 朱 蓉
审 判 员 余 伟
代理审判员 文若钰
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2083号
申请执行人：王笑颖，女，1973年2月20日出生，住山东省胶南市。
被执行人：王元钢，男，1972年12月5日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人王笑颖与被执行人王元钢买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁0302民初2484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王元钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王笑颖于2016年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2484号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5493号
申请执行人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市天银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。
被执行人：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1501号。
法定代表人：冯青，首席执行官。
被执行人：北京新澜世纪广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1509号。
法定代表人:冯青。
本院在执行北京百度网讯科技有限公司与北京创世奇迹广告有限公司、北京新澜世纪广告有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京创世奇迹广告有限公司、北京新澜世纪广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行4738565.25元，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第5493号申请执行人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京市天银律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。被执行人：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1501号。法定代表人：冯青，首席执行官。被执行人：北京新澜世纪广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1509号。法定代表人:冯青。本院在执行北京百度网讯科技有限公司与北京创世奇迹广告有限公司、北京新澜世纪广告有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京创世奇迹广告有限公司、北京新澜世纪广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行4738565.25元，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡 坚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0302号
原告江苏新春兴再生资源有限责任公司。住所地邳州市工业园内。
法定代表人杨春明，该公司董事长。
委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告南京百盈金属材料有限公司。住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园****号。
法定代表人傅瑶，该公司经理。
原告江苏新春兴再生资源有限责任公司（以下简称新春兴公司）诉被告南京百盈金属材料有限公司（以下简称百盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告新春兴公司诉讼代理人邵浩到庭参加诉讼，被告百盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新春兴公司诉称：原告准备从被告处购买高胶粉10吨，双方于2015年1月8日签订购销合同，随后原告支付了合同预付款100000元。后因被告拒不履行合同，双方于2015年1月26日另行签订《解除合同协议书》，约定解除原购销合同，被告应于2015年1月31日前返还合同预付款100000元，并支付违约金5000元。同时约定被告逾期支付上述款项，还需以105000元为基数按日支付0.4%的违约金。付款时间届满后，被告拒不履行，原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告退还合同款105000元，支付违约金37800元（暂按4‰自2015年2月1日起计算至2015年4月8日，实际应计算至判决给付之日）；2，被告承担诉讼费用。
原告新春兴公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，购销合同一份。证明原告为购买被告的高胶粉与被告签订合同并支付预付款10万元。
2，解除合同协议书一份。证明由于被告未及时供货，双方协商一致解除购销合同，另行签订了该协议书，协议约定被告应退款105000元，其中10万元为预付款，5000元为原合同违约金，协议签订后被告未按约履行还款义务。
被告百盈公司未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：原告新春兴公司拟向被告百盈公司购买高胶粉10吨，双方于2015年1月8日签订《南京百盈金属材料有限公司购销合同》，约定：预付款100000元；供方逾期交货，每逾期一天按照合同总金额的1%承担违约责任。后原告向被告支付预付款100000元，但被告未实际向原告交付货物。
2015年1月26日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《解除合同协议书》，约定：鉴于乙方未按照合同约定时间交货，经甲方要求，并经甲乙双方协商一致同意解除双方于2015年1月8日签订的《南京百盈金属材料有限公司购销合同》，及与该合同有关的补充协议和其他构成双方权利义务的文件一并解除；自本协议签订之日起5日内，乙方应将甲方已支付的预付款100000元（以及按原购销合同须向甲方支付违约金5000元）返还甲方，购销合同及与其有关的补充协议和其他法律文件不再履行；若乙方未按合同约定时间支付应退款项，每逾期一天按照应付款项金额的0.4%承担违约责任；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方有权向邳州市人民法院提起诉讼。后被告至今未实际退还上述合同款项。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买高胶粉，双方形成买卖合同关系。因被告并未实际向原告交付货物，双方协商一致解除上述购销合同，并约定被告退还原告已付的预付款100000元另支付违约金5000元，但付款期限届满后，被告拒不支付上述款项，应承担继续支付的责任。双方于《解除合同协议书》中约定的逾期付款违约金过高，原告亦未举证证明实际损失，故本院仅在中国人民银行同期同档贷款利率四倍的范围内予以支持。被告百盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南京百盈金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏新春兴再生资源有限责任公司105000元及违约金（违约金以105000元为基数，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告江苏新春兴再生资源有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1578元，由被告南京百盈金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3548号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人洪新颜，男，1972年12月8日出生，住杭州市拱墅区。
广发银行股份有限公司杭州分行与洪新颜信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03850号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与洪新颜信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3548号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人洪新颜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3548号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人洪新颜，男，1972年12月8日出生，住杭州市拱墅区。广发银行股份有限公司杭州分行与洪新颜信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03850号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与洪新颜信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3548号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人洪新颜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月四日代书记员  许秋莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3061号
原告：谢文龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：庞月萍，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李顺银，男，汉族。
原告谢文龙诉被告李顺银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告谢文龙于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文龙申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢文龙撤诉。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由原告负担，予以免交。
审判员 马晓方
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐静雯
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1613号
申请执行人于兆干，农民。
被执行人赣榆县班庄镇农业技术服务中心。
于兆干与赣榆县农业技术服务中心劳动争议纠纷一案，法院作出的（2007）赣民一初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1613案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月十一日
书记员 仲丽玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02454号
上诉人（原审被告）：杨忠明。
被上诉人（原审原告）：梁恩全。
被上诉人（原审被告）：黄安群。
上诉人杨忠明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其借款时的帐户是在重庆市开户，收到该款的银行就是重庆市的银行，因接收货币地为合同履行地，故本案合同履行地在重庆市，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人杨忠明以及本案另一被告黄安群的住所地均在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02454号
上诉人（原审被告）：杨忠明。
被上诉人（原审原告）：梁恩全。
被上诉人（原审被告）：黄安群。
上诉人杨忠明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其借款时的帐户是在重庆市北碚区开户，收到该款的银行就是重庆市北碚区的银行，因接收货币地为合同履行地，故本案合同履行地在重庆市北碚区，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人杨忠明以及本案另一被告黄安群的住所地均在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨红阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2248号
原告唐山市丰南区四合铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。组织机构代码：10499509-X。
投资人李洪彦，职务厂长。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。组织机构代码：79495693-5。统一社会信用代码：91120116794956935P。
法定代表人钟兴兵，职务总经理。
原告唐山市丰南区四合铸造厂与被告中铁十八局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告唐山市丰南区四合铸造厂诉称，2015年4月被告中铁十八局集团第四工程有限公司京津之门一期一标段工程施工项目部与天津亿德瑞环保科技有限公司签订钢材买卖协议及补充协议，被告拖欠天津亿德瑞环保科技有限公司货款及逾期利息563669.7元。原告与天津亿德瑞环保科技有限公司存在债权债务关系，双方于2016年4月20日达成债权转让协议，将天津亿德瑞环保科技有限公司对中铁十八局集团第四工程有限公司京津之门一期一标段工程施工项目部享有的债权全部转让给原告，并书面通知了被告。原告诉至法院，要求被告中铁十八局集团第四工程�限公司给付原告货款及逾期利息563669.7元。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告唐山市丰南区四合铸造厂与其债权转让纠纷，源于其与天津亿德瑞环保科技有限公司签订的钢材买卖合同，后天津亿德瑞环保科技有限公司将债权转让给原告。但合同第十条争议的处理，约定如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因债权人与债务人原合同中对管辖法院做了约定，故该约定对债权人与债务人有约束力。后虽经债权转让，但债务人可根据原合同管辖约定对抗受让人，法院亦应受原约定约束。请求将本案移送至天津市津南区人民法院审�。
本院经审查认为，该案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”。故被告中铁十八局集团第四工程有限公司债权转让合同要求将本案移送至天津市津南区人民法院审理的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中铁十八局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔治国
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00297号
原告：刘晓元，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：杨宝林，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：隋运胜，农民，住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
本院在审理原告刘晓元、杨宝林诉被告隋运胜相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘晓元、杨宝林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年十月九日
书记员 王 惠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第107号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人裴虓聪，无业。1999年8月6日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2001年10月20日刑满释放。2003年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，2004年1月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第103号起诉书指控被告人裴虓聪犯盗窃罪，于2004年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年4月15日公开开庭进行了审理，嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人裴虓聪到庭参诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2003年1月26日夜，被告人裴�聪至嘉善县魏塘镇亭桥南路嘉兴中明会计事务所处，钻窗进入该办公室内，窃得“TCL”牌锐智15寸电脑显示器三台（价值人民币6480元），后被告人裴虓聪销赃给嘉兴电子市场承启电脑店内，得赃款1800元并予以挥霍。
2003年2月9日夜，被告人裴虓聪至嘉善县魏塘镇体育路119号处，踢开嘉兴世纪交通工程咨询监理公司办公室房门入内，窃得组装兼容电脑主机（硬盘20G、内存64M）一台，价值人民币1612.5元。
2003年2月20日夜，被告人裴虓聪至嘉善县科技局处，踢开该局科技合作科办公室房门入内，窃得“戴尔”牌GX240PC电脑主机一台（价值人民币3145元）（已装正版操作系统WINDOWSXP）、“戴尔”牌E151FP15寸液晶彩色显示器一台（价值人民币2550元）、罗技（QUICKCAMPRO3000型）摄像头一只（价值人民币663元），总计价值人民币6358元。被告人裴虓聪销赃得款1800元并�挥霍。
2003年9月17日中午，被告人裴虓聪至嘉兴市中健财经咨询有限公司处，钻窗进入该公司办公室内，窃得组装兼容电脑主机（硬盘40G、内存256M）一台（价值人民币1350元）。后被告人裴虓聪销赃给嘉善县海信电脑店的郑海峰，得款500元并予以挥霍。
2003年10月9日夜，被告人裴虓聪再次至该公司处，钻窗进入该公司办公室，窃得组装兼容电脑主机（硬盘80G、内存256M）一台（价值人民币2375元）。后被告人裴虓聪销赃得款1000元并予以挥霍。
2003年9月19日夜，被告人裴虓聪至嘉兴市城西佳顺复印部处，钻窗进入室内，窃得组装兼容电脑主机（硬盘20G、内存128M、CPU已淘汰）一台（价值人民币1050元）。后被告人裴虓聪销赃给嘉善县海信电脑店的郑海峰，得赃款350元并予以挥霍。
2003年9月23日夜，被告人裴虓聪至嘉兴市中元市政公司处�钻窗进入该公司办公室内，窃得“联想”牌奔月2000型电脑主机一台（价值人民币1000元）、“联想”牌奔月15寸显示器一台，（价值人民币450元）、惠普LATERJET6L打印机一台（价值人民币950元）。后被告人裴虓聪销赃给嘉善县海信电脑店的郑海峰，得款560元并予以挥霍。
2003年9月27日夜，被告人裴虓聪至嘉兴市少年路千代田电子有限公司处，砸破该公司办公室窗玻璃并钻窗入内，窃得组装兼容电脑主机（硬盘40G、内存512M）一台（价值人民币3515元）、“三星”牌15寸液晶显示器一台（价值人民币2185元）。后被告人裴虓聪销赃给嘉善县海信电脑店的郑海峰，得款1800元并予以挥霍。
2003年10月17日中午，被告人裴虓聪至魏塘镇思贤步五街二楼14号亚太电脑店处，趁店内无人之机，窃得周俊放在店内的诺基亚6610彩屏手机一部，价值人民币2009元，后被告人裴�聪销赃给嘉兴一个二手机市场，得赃款700元。
2003年12月12日夜，被告人裴虓聪至平湖市嘉兴建筑设计研究院有限公司处，卸掉房门螺丝进入该公司办公室内，窃得电脑兼容主机二台（价值人民币3717元）、“三星”牌753GFX型电脑显示器一台（价值人民币693元）、“双飞燕”牌鼠标（双键）一只（价值人民币11元）。后被告人裴虓聪在运输赃物回嘉善县途中被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有失主陈述、证人证言、辨认笔录、估价鉴定、手印鉴定、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、被告人的交代等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人裴虓聪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币29334.5元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人裴虓聪在刑�释放后5年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚，被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人裴虓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年12月13日起至2009年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年四月十六日
书 记 员 朱驰骏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第52号
原告：杨文胜。
被告：方季琼。
原告杨文胜为与被告方季琼民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，因被告下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文胜到庭参加诉讼，被告方季琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨文胜起诉称：被告因需于2013年8月20日向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨要求归还借款，但被告未予归还。现要求判令被告立即归还借款20000元。本案诉讼费由被告负担。
被告方季琼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告杨文胜为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告方季琼于2013年8月20日向原告借款20000元并出具借条的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，且被告未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了借款交付义务，被告理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方季琼于本判决生效后十日内归还原告杨文胜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方季琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 翁志道
二〇一四年五月五日
代书 记员 黄益扬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵晓娟，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恒荣，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅圣向，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
再审申请人邵晓娟因与被申请人周恒荣、梅圣向民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵晓娟申请再审称：1、一、二审法院没有合理分配举证责任，把举证责任完全分配给其本人，属于简单机械适用婚姻法解释(二)第二十四条，违背了最高人民法院关于适用该司法解释的精神。具体理由：（1）根据婚姻法第四十一条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动。(2)合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。(3)夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。本案二审中，其已经提供了营业执照、证人等充足的证据证明其为个体经营户，其收入可以满足日常生活需要，无需为日常生活和经营对外大额举债，亦可以证明自2011年起其与梅圣向经济和生活互相独立，梅圣向对外举债并没有用于共同生活，其已经尽到举证的义务，而本案争议的债务为大额举债，根据最高人民法院的精神，应由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。2、一、二审判决认定涉案债务合法有效，属于事实认定错误。周恒荣与梅圣向之间并没有成立真实的债权债务关系。借条发生在周恒荣和梅圣向之间，且邵晓娟与梅圣向离婚之后两年多时间明显不符合交易习惯，该借贷关系的真实性，应由周恒荣承担举证责任。3、一、二审判决认定涉案债务系原债务的承继，既无任何法律依据，也明显违背法理。借据是2016年4月25日形成的，此时梅圣向和邵晓娟并非夫妻关系，不能因为与邵晓娟没有任何关系的人出具的文书而对邵晓娟产生权利义务关系，应属于新的债权，一二审法院即使认定为原借贷关系的承继也只能是由梅圣向承担责任。婚姻关系存续期间和离婚后一方所签署的文书的效力是完全不一致的。协议离婚时梅圣向与邵晓娟双方约定债务全部由男方梅圣向负责偿还。梅圣向和邵晓娟离婚后，周恒荣对梅圣向单独一人与之结算并未表示异议，在新的借据上也未要求邵晓娟签名或捺印，可以视为周恒荣认可由梅圣向一人偿还债务。4、一、二审判决认定本案讼争的债务发生在夫妻婚姻关系存续期间视为夫妻共同债务属于事实认定错误。从现有证据来看，难以认定涉案债务形成于邵晓娟和梅圣向婚姻关系存续期间。即便是按照周恒荣所称的是前债结算而成，周恒荣对借款事由、来源、金额、出借时间、利息支付、是否完成交付、交付双方主体等均没有提供确凿的证据证明。从债务特征来看，涉案债务不符合夫妻共同债务的认定标准。邵晓娟与梅圣向自2011年起双方分居，彼此经济和生活等方面均互相独立，梅圣向所借的款项不可能用于夫妻共同生活，同时邵晓娟具有独立的经济收入，从未靠梅圣向维持家庭生活，且借据上没有邵晓娟签字，不属于夫妻合意，故该笔所谓的债务如果是真的也应认定为梅圣向的个人债务。综上一、二审判决明显认定事实错误，法律适用错误，应予以撤销，请求改判驳回周恒荣的全部诉讼请求。
周恒荣答辩称，邵晓娟、梅圣向与周恒荣三人之间都是认识多年的好朋友，在日常生活当中，不单梅圣向与周恒荣之间有经济来往，邵晓娟和周恒荣亦有经济来往，邵晓娟不可能不知道该笔借款。从本案庭审中邵晓娟向法庭提供的银行流水单中，表明邵晓娟所谓的和梅圣向分居期间夫妻二人账户存在频繁往来，可见夫妻之间存在着经济往来并用于共同生活，因此可证实该笔5万元借款是用于夫妻的共同生活和生产的需要。
本院经审查认为，首先，关于本案债务是否真实的问题。为证明本案借款事实，周恒荣提供了银行转账流水和《借据》，银行转账流水显示2012年3月17日周恒荣向梅圣向转款1万元，2012年3月18日周恒荣向梅圣向转款9万元，合计10万元，而《借据》载明“本人梅圣向于2012年3月17日、18日向周恒荣借款人民币100000元，以上借款月息为1.5%。此前于2013年4月已归还借款本金50000元，2013年1月还利息7500元。本人于2013年2月开始停止付息，截止目前尚欠本金50000元，利息31500元，共计欠81500元。此据。借款人：梅圣向，2016.4.25”。《借据》和银行转账流水可证明本案债务是真实存在的，邵晓娟虽主张本案债务非真实有效，但是其并未提供任何证据予以证明，故其主张不能成立。
其次，关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。2012年3月17日和3月18日周恒荣通过银行转账共向梅圣向出借款项10万元，后梅圣向偿还周恒荣5万元本金及部分利息，尚余5万元借款本金及部分利息未还，上述事实有《借据》和银行转账凭证为证，虽然《借据》签署的日期为2016年4月25日且由梅圣向一人出具，但是《借据》上体现的本案借款实际发生的时间在夫妻关系存续期间，且该借款金额并未明显超出夫妻家庭日常共同生活需要。邵晓娟申请法院调取的银行转账记录也显示2012年12月29日邵晓娟转账2400元给梅圣向，证明邵晓娟2012年还在给梅圣向转款，邵晓娟主张2011年起其与梅圣向开始分居至离婚，双方经济各自独立与事实不符。银行转账记录还显示2012年7月28日至2013年2月27日邵晓娟多次转款给周恒荣，金额为2000元或2400元，说明邵晓娟和出借人周恒荣款项往来密切，在原审庭审中邵晓娟还主张若存在本案借款，则这些转账是用于偿还本案借款，如邵晓娟对本案借款不知情，则不存在这些转账是用于偿还本案借款的情况。故原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，邵晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵晓娟的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年三月三十日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 陈建珍
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审29号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人江来贵，男，1965年3月22日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院申请执行编号410724-2900156141行政处罚决定书。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对江来贵作出的编号为410724-2900156141行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年五月九日
审 判 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审29号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人江来贵，男，1965年3月22日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院申请执行编号410724-2900156141行政处罚决定书。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对江来贵作出的编号为410724-2900156141行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  李梦晨人民陪审员  高 嵘二〇一七年五月九日审 判 员  王瑞芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3679号
原告：叶某。
委托代理人：宋某，广东深宝律师事务所律师。
被告：柴某。
委托代理人：任某，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东融关律师事务所律师。
原告叶某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋某、被告委托代理人任某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告因个人业务之需向原告借款人民币274万元，约定于2012年2月29日前还清，若延期支付，则按每日1‰支付违约金。借条的具体内容、借款人的签名、时间均由被告亲笔签署，被告还将自己的身份证号码写在借条上。但借款到期后，经原告多次催款，均未能如愿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还274万元人民币的借款及支付违约金739，800元人民币（违约金从2012年2月29日暂计至2012年5月29日，每日1‰，实际均应计至付清欠款之日止），合计人民币2，986，600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的借款没有转账凭证，被告对借条的形式没有异议，但对其内容不予认可；2、约定的违约金过高；3、原告主张的按274万元计算违约金的计算有误，应按250万元的基数计算违约金；4、原告未能提交原来280万元利息计算的依据，对于2月13日出具借条上注明的24万元利息，被告认为可能超出了法律规定的范围。
经审理查明，原告叶某与被告柴某经朋友介绍认识。2012年2月13日，被告柴某向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到叶某人民币￥274万元（贰佰柒拾肆万元某），（其中本金贰佰伍拾万元某，利息贰拾肆万元某），本人将于2012年2月29日前付清，如延期支付需按照未付款的每天千分之一支付违约金”。借条上有被告柴某的签名、捺手印及身份证号码予以确认。还款期限届满后，被告未偿还任何借款，故原告于2012年5月18日向本院提起诉讼。
另查：1、原告提交银行清单，证明原告于2010年9月、10月、11月分三次向被告账户转入人民币280万元，清单的文字摘要一栏标注为投资入股神采款项，原告称后来入股未成，被告偿还了原告30万元，另250万元出具了借条并注明了利息；2、被告柴某因涉嫌犯罪已被刑事拘留，在其与被告委托代理人的会见谈话笔录中承认了拖欠原告借款的事实，但称还过利息。
以上事实，有借条、银行清单、会见谈话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款应当偿还。被告拖欠原告借款本金的实际金额为人民币2，500，000元，原告要求被告偿还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。借款合同作为一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人逾期不归还借款给出借人造成的损失只是利息损失，原、被告双方在借条中约定的逾期还款的违约金比例高达每日1‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，远远超出了原告的实际损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过部分本院不予支持。原、被告双方在借条中确认出具借条之前的利息为240，000元，该部分利息不应再计算复利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效之日起五日内向原告叶某偿还借款本金2，500，000元及逾期还款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年3月1日起计至判决确定支付之日止）；
二、被告柴某于本判决生效之日起五日内向原告叶某偿还借款利息240，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币30，693元，由被告柴某负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 向 家 帼
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民特字第4号
申请人王仲发。
本院审理的申请人王伸发申请宣告王爱珍为无民事行为能力人一案，因申请人王伸发于2014年11月7日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 李森中
二〇一四年十一月七日
书记员 邱玲燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终32号
上诉人（原审被告）：襄阳金海鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：汪洪涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北正野电器电梯有限公司。
法定代表人：邓少华，董事长。
上诉人襄阳金海鑫房地产开发有限公司（以下简称金海鑫公司）与被上诉人湖北正野电器电梯有限公司（以下简称正野公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。
金海鑫公司上诉称，其公司与正野公司签订的《电梯合同书》包含购买电梯和安装电梯两个部分，该两部分约定的合同履行地均在湖北省宜城市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事合同法》及其解释的相关规定，应当依照合同履行地人民法院管辖。故请求将本案移送至湖北省宜城市人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月24日，金海鑫公司与正野公司签订合同编号为GN／XF-
AB-13023的《电梯合同书》，在该合同书中的第16.1项载明“本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商或调解不成的，可依法申禀人民法院裁决。”故双方对该合同产生的争议并未进行明确的约定管辖；在该份《电梯合同书》附随的相关附表中，分别列明“电梯主要部件配置表”、“电梯标准功能配置表”、“电梯井道参数表一”、“电梯井道参数表二”和“电梯井道参数规格表（大包合用）”等系数规格。故双方当事人所签订的《电梯合同》对合同所涉标的物的功能、结构、性能参数等方面都做出了具体明确的约定，不该标的物同于在市场上流通的一般性商品，金海鑫公司与正野公司所签订的合同实质上是定作合同。因双方当事人未约定合同履行地，应以加工行为地为合同履行地，正野公司住所地在湖北省随州市经济技术开发区望城岗电子工业园，合同履行地在湖北省随州市曾都区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。金海鑫公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第225号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年2月2日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2014年11月11日因犯故意伤害罪被本院免予刑事处罚。2015年7月13日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日23时许，被告人陈某某到中国水利水电十四工程局有限公司乌东德项目部钢筋加工厂围栏北侧处，翻越围栏盗窃9根钢筋和6块钢筋断切机刀片。被告人陈某某用一辆手推车将所盗窃赃物推到该钢筋厂西侧一简易房以180元人民币出售给不知情的李某乙。2015年7月4日3时，被告人陈某某在同一地点用同样方式盗窃了16根钢筋，准备用小推车运走时被看守人员发现。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2111元。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据证实：
受案登记表；2、被告人陈某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人陈某某的供述、现场辨认笔录及照片；4、失主李某甲，证人秦某某、李某乙的陈述；5、提取赃物笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、扣押赃物清单、发还物品清；9、刑事判决书。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月左右，并处罚金的量刑建议。
经质证，被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，能相互印证，形成证据锁链，且被告人无异议，对公诉机关的证据予以采纳。
本案理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
代理审判员 李美孝
人民陪审员 李昌龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第225号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人陈某某，男，1994年2月2日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县，2014年11月11日因犯故意伤害罪被本院免予刑事处罚。2015年7月13日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2015〕213号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年7月3日23时许，被告人陈某某到中国水利水电某某有限公司乌东德项目部某某工厂围栏北侧处，翻越围栏盗窃9根钢筋和6块钢筋断切机刀片。被告人陈某某用一辆手推车将所盗窃赃物推到该钢筋厂西侧一简易房以180元人民币出售给不知情的李某1。2015年7月4日3时，被告人陈某某在同一地点用同样方式盗窃了16根钢筋，准备用小推车运走时被看守人员发现。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2111元。 公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据证实： 1、受案登记表；2、被告人陈某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人陈某某的供述、现场辨认笔录及照片；4、失主李某2，证人秦某、李某1的陈述；5、提取赃物笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、扣押赃物清单、发还物品清；9、刑事判决书。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月左右，并处罚金的量刑建议。 经质证，被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，能相互印证，形成证据锁链，且被告人无异议，对公诉机关的证据予以采纳。 本案理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 代理审判员  李美孝 人民陪审员  李昌龙 二〇一五年十月十二日 书 记 员  张 涛
河北省磁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第137号
公诉机关磁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。系本案受害人。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月14日被磁县公安局刑事拘留，2014年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于即日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李伟涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年3月9日21时许，被告人陈某乙与受害人陈某甲在其村春雷饭店门口因为挑泔水发生争执而打架，陈某乙将陈某甲打伤，致陈某甲右侧第9、10肋骨骨折，腰3、4右侧横突骨折。经法医鉴定，陈某甲的损伤程度属于轻伤。公诉机关向法庭提交了受害人陈某甲的陈述，证人陈金海、陈春雷的证明，病历、法医鉴定等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈某乙以故意伤害罪进行处罚。
附带民事诉讼原告人陈某甲除要求追究被告人陈某乙的刑事责任外，还要求被告人陈某乙赔偿其受伤后医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计59100元。并提交了医疗费票据，鉴定费票据、病历等。
被告人陈某乙对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议，对附带民事部分表示同意依法赔偿。
经审理查明，2014年3月9日21时许，被告人陈某乙在其村春雷饭店门口因为挑泔水与陈某甲发生争执，继而相互推搡，被告人陈某乙将陈某甲打伤，致陈某甲右侧第9、10肋骨骨折，腰3、4右侧横突骨折。经磁县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某甲的损伤程度属于轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后被送往磁县肿瘤医院住院治疗15天，后到冀中能源峰峰集团有限公司总医院检查，支付医疗费7586.79元，1人护理，护理费562元，住院伙食补助费750元，营养费750元，按照陈某甲伤情一般误工时间90日，误工费3369.20元、鉴定费138元，照相费30元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交、并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受害人陈某甲陈述，2014年3月9日晚上9点左右，我在春雷饭店门前挑泔水，本村陈某乙过来将我桶里的泔水倒进他的桶里，还说门口的缸是他的，我说是春雷让我来的，说着陈某乙用手掐着我的脖子将我摁倒在地，我就赶紧喊春雷出来，这时陈某乙用手朝我脸上乱打，用脚朝我的腰上乱踢。春雷赶紧上前拦开。之后陈某乙就去叫来了我的亲家陈金海。我疼的不能动，陈金海就报了警。
2、证人陈春雷证实，当时，他正在厨房炒菜，听见门口有人喊他，他出来看见陈某甲躺在地上，陈某乙在旁边站着，两个人相互辱骂，他上前劝架，后来陈某乙向陈某甲道歉说：“我错了，你起来吧。”陈某甲还躺在地上不起来。他就回厨房干活了。
并证明，陈某乙一直在他这里挑泔水，陈某甲是第一次来他这里挑泔水。
3、证人陈金海证明，2014年3月9日点多钟，陈某乙来他家找他，说在春雷饭店推了陈某甲一下，让他去看看。他跟着陈某乙到春雷饭店，见陈某甲在地上躺着，陈某甲说陈某乙打他了。他让陈某甲起来，陈某甲说腰疼，他就让陈某甲去医院看看。随在往医院的路上，陈某甲就报了警。
4、磁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明，陈在右侧第9、10肋骨骨折，腰3、4右侧横突骨折，已构成轻伤二级。
5、住院病历、医疗费票据载明，陈某甲受伤后在在磁县肿瘤医院住院治疗15天，医疗费票据3张，金额7586.79元，鉴定费票据1张，金额138元，照相费票据1张，金额30元卷。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片在卷。
7、误工费：90天×（13664元÷365天）＝3369.2元，住院伙食补助费15天×50元＝750元，营养费15天×50元＝750元，护理费15天×（13664元÷365天）×1人＝562元。
8、2014年度河北省人身损害赔偿标准，农林牧副渔业工资13664元。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙因小事与陈某甲发生打架，致陈某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某乙的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。除追究被告人陈某乙的刑事责任外，其还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某甲要求合理合法部分，予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费7586.79元、护理费562元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费3369.2元、鉴定费138元、照相费30元，合计：13185.99元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某乙的刑期自2014年5月14日起至2015年8月13日止。赔偿款限判决生效后15日内足额赔付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 郭志敏
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张秀伟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2791号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：常某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告常某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告常某的起诉。
案件受理费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一六年十二月七日
书记员 杜 旬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5057号
上诉人（原审被告）：潘立，女，1973年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：邓雪华，女，1972年1月25日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴华，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人潘立因与被上诉人邓雪华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人潘立虽提出上诉，但并未依法缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年四月二十日
书记员 李 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5057号上诉人（原审被告）：潘立，女，1973年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：邓雪华，女，1972年1月25日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴华，河南怀惠律师事务所律师。上诉人潘立因与被上诉人邓雪华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人潘立虽提出上诉，但并未依法缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 李 静二〇一七年四月二十日书记员 李 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异718号
案外人：何青，女，1993年11月28日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人何青对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何青称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人何青的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异718号案外人：何青，女，1993年11月28日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人何青对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何青称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人何青的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼