浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执复18号
复议申请人（异议人、被执行人）：董成一，男，1947年3月31日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
申请执行人：苏泊尔集团有限公司。住所地：玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏增福，该公司董事长。
复议申请人董成一不服玉环县人民法院（以下简称玉环法院）于2017年4月26日作出的（2017）浙1021执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院玉环法院在执行申请执行人苏泊尔集团有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被执行人董成一借款合同纠纷一案中，向被执行人董成一发出执行通知书，并于2017年2月27日作出查封被执行人董成一房地产的（2017）浙1021执719号执行裁定。被执行人董成一不服，向执行法院提出异议，以本案执行依据确定的债务在前一执行案件中已经执行完毕，执行法院也向被执行人发出了结案通知书，且直至2016年9月20日才得以结案的责任在申请执行人一方，其无权主张所谓的迟延履行期间的债务利息，执行法院也不能再次立案执行等为由，请求撤销该查封裁定。申请执行人苏泊尔公司答辩认为查封裁定程序合法、适用法律正确，就未执行事项，依法应予以执行，且申请执行人也未阻碍被执行人清偿债务，被执行人董成一的异议理由不能成立，请求依法驳回。
执行法院查明：异议人与申请执行人苏泊尔公司借款合同纠纷一案，该院作出（2013）台玉商初字第1576号民事判决书，判决后异议人未按期履行，经申请执行人申请该院立案执行，案号（2014）台玉执民字第1025号，于2016年9月20日执行了本息人民币377.8万元，以执行完毕结案，对未申请的迟延履行期间债务利息未予执行。事后经申请执行人提出执行异议，该院（2016）浙1021执异26号裁定书认为对该部分的债务利息可另行申请执行。2017年2月20日该院受理了申请执行人的执行申请，并于2017年2月27日作出（2017）浙1021执719号执行裁定书查封异议人的房地产。
执行法院认为：本案审查的争议焦点是该院（2017）浙1021执719号执行裁定书是否应该撤销问题，即该查封行为是否违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。异议人董成一未按该院判决确认的期限履行还款义务，即应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人苏泊尔公司有权对该部分主张权利并申请执行。因此，该院根据申请执行人的申请依法查封异议人的有关财产符合法律规定。至于异议人所提的生效判决书分两次执行问题，该院（2016）浙1021执异26号裁定书中已经作出认定，在此不作重复。另异议人提出的（2014）台玉执民字第1025号执行案件至2016年9月20日得以结案的责任在于申请执行人问题，即迟延履行期间的债务利息如何计算问题不属本案审查范围。综上，该院认为（2017）浙1021执719号执行裁定书的查封行为合法，异议人的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人董成一的异议请求。
董成一不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销玉环法院（2017）浙1021执异3号执行裁定，并支持其异议请求。主要理由为：一、复议申请人与苏泊尔公司的执行依据为（2013）台玉商初字第1576号民事判决的执行案件，玉环法院已于2016年9月20日全部执行完毕，且向复议申请人送达了结案通知书，故玉环法院现不应再次以该民事判决为执行依据立案执行。二、玉环法院不应支持苏泊尔公司的执行申请。由于苏泊尔公司在前一执行案件中拒绝配合法院的执行工作，不同意复议申请人持有的股权对外转让以清偿本案债务，因此造成该案直至2016年9月20日才得以结案的责任在苏泊尔公司一方，其无权向复议申请人主张所谓的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人苏泊尔公司答辩称，玉环法院作出的（2017）浙1021执异3号执行裁定适用法律正确，程序合法；苏泊尔公司未阻碍债务人清偿债务，复议申请人提出的复议理由不能成立。请求依法驳回复议申请人的复议申请。
本院查明，苏泊尔公司诉董成一借款合同纠纷一案，玉环法院于2013年11月6日作出（2013）台玉商初字第1576号民事判决，判令董成一偿还苏泊尔公司借款本金300万元，并支付利息（计算至判决确定给付之日止）。判决书上并载明：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。判决生效后，因义务人董成一逾期未履行，权利人苏泊尔公司向玉环法院申请强制执行，该院于2014年3月28日立案执行，案号为（2014）台玉执民字第1025号。玉环法院立案执行后，于2014年4月1日向被执行人董成一发出执行通知书，责令其限期缴纳执行款377.8万元及利息等，并告知逾期不履行的，其仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。之后，被执行人董成一逾期仍未履行，其包括持有的浙江大麦屿燃料有限公司（由苏泊尔公司控股）股权在内的多项财产也被该院查控。2016年9月20日，被执行人董成一在转让了其上述股权后，向玉环法院交纳了执行款377.8万元及执行费，玉环法院收款后直接以执行完毕报结该案。同日，申请执行人苏泊尔公司向玉环法院邮寄了一份《补充说明》，要求责令被执行人董成一加倍支付迟延履行期间的债务利息。次日，玉环法院裁定解除对被执行人董成一财产的查控措施。2016年9月22日，申请执行人苏泊尔公司领取了执行款377.8万元。同日，玉环法院向被执行人董成一送达结案通知书，告知该案已于2016年9月20日全部执行完毕。2016年11月15日，玉环法院向申请执行人苏泊尔公司送达结案通知书，告知同样内容。申请执行人苏泊尔公司对该结案通知书不服，向玉环法院提出异议，请求撤销该结案通知书，并恢复执行被执行人迟延履行期间的债务利息。玉环法院对苏泊尔公司的异议审查后于2017年2月13日作出（2016）浙1021执异26号执行裁定，以苏泊尔公司就迟延履行期间的债务利息的主张应另行申请执行为由，驳回其异议请求。该异议裁定书送达后，双方当事人均未提出复议申请，已经发生法律效力。2017年2月20日，玉环法院受理了苏泊尔公司要求董成一加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行申请，案号为（2017）浙1021执719号。执行过程中，玉环法院裁定查封了被执行人董成一的房地产。被执行人董成一不服，提出异议。玉环法院于2017年4月26日作出（2017）浙1021执异3号执行裁定，驳回其异议请求。董成一不服该异议裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案争议焦点为作为执行依据的生效判决是否已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，加倍支付迟延履行期间的债务利息是被执行人迟延履行给付金钱义务后的一项法定义务，即使申请执行人未在申请执行时申请该债务利息，但只要其没有明示放弃，法院也应依职权计算，申请执行人没有申请不能成为法院不予计算的理由。本案的执行依据为玉环法院（2013）台玉商初字第1576号民事判决，该判决除确认被执行人应限期履行偿还申请执行人借款本息的义务外，同时也告知如迟延履行的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，玉环法院在向被执行人发出的（2014）台玉执民字第1025号执行通知书中，也告知其应加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行过程中，申请执行人也没有表示过放弃该法定权利。因此，该案的执行标的金额应当包括迟延履行期间的债务利息，被执行人对于其应支付迟延履行期间的债务利息也是明知的。现被执行人仅履行了生效判决确定的借款本息，该案实际上并未执行完毕。执行法院在未通知申请执行人确认的情况下直接认定该案已执行完毕，并向双方当事人发出结案通知书，程序上有瑕疵，该认定也属有误。对于该有误的执行行为，执行法院本可在审查申请执行人异议的案件中予以纠正，但执行法院认为申请执行人就迟延履行期间的债务利息的主张应另行申请执行而未予纠正。由于双方当事人均没有对该异议裁定申请复议，该异议裁定已经发生法律效力，而执行法院也已另行立案执行，因此，现再撤销后一执行案件而恢复前一执行案件的执行已无必要。执行法院的本案异议裁定审查理由存在瑕疵，本院予以纠正。至于复议申请人提出的造成前一执行案件直至2016年9月20日才得以结案的责任在申请执行人一方，申请执行人无权主张迟延履行期间的债务利息的复议理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审查理由虽有瑕疵，但异议审查结果正确，本院在纠正异议裁定瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回董成一的复议申请，维持玉环县人民法院（2017）浙1021执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年七月十二日
代书记员 章 瑜