wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4688号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
委托代理人陈凡、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被告许有进，男，汉族，1960年6月24日出生，住福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告许有进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡、张茜颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告向原告申请借款，2013年7月18日，原告与被告签订《综合授信合同》，合同约定被告向原告借款370，000元用于经营周转。2013年7月19日被告向原告出具《借款支用申请书》，在此基础上原告于同日依约发放贷款人民币370，000元，贷款期限自2013年7月19日至2014年7月18日。但上述贷款于2014年7月18日到期后，被告至今未按照合同约定如数偿还贷款本金及利息。暂计至2014年7月21日，被告尚欠本金人民币370000元，利息、罚息等计人民币5428.97元。鉴于被告未能按时偿还上述贷款本金、利息及罚息等，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告许有进立即偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币370000元及相应利息、罚息等（利息、罚息等按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2014年7月21日止的利息、罚息等为人民币5428.97元）；2.本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现本案债权而发生的费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.《小微授信申请表》，证明被告于2013年5月31日向原告申请借款金额370000元。
2.《综合授信合同》，证明原告与被告于2013年7月18日签订《综合授信合同》，合同约定被告向原告借款370000元用于经营周转。
3.借款支用申请书、借款凭证，证明原告于2013年7月19日依约发放贷款人民币370000，贷款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，年利率为14，4%。
4．《还款计划表》，证明暂计至2014年7月21日，被告尚欠本金人民币370000元，利息、罚息等计人民币5428.97元。
5.银行零售授信放款通知书，证明罚息浮动比率为50%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月18日，原告与被告签订一份《综合授信合同》，约定：被告向原告申请使用的最高授信额度为370000元人民币；该额度的有效使用期限为12个月，自2013年7月18日至2014年7月18日；授信用途为经营周转；借款利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务申请书中；违约罚息按照约定利率上浮50%。
2013年7月19日，被告向原告出具《借款支用申请书》。同日，原告依约发放贷款人民币370000元，贷款期限自2013年7月19日至2014年7月18日；年利率为14.4%。
原告于2013年7月19日的零售授信放款通知书记载利率为固定利率，罚息浮动比率为50%。
截止至2014年7月21日，被告尚欠本金人民币370000元，利息、罚息等计人民币5428.97元。
本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。截至暂计至2014年7月21日，被告尚欠本金人民币370000元，利息、罚息等计人民币5428.97元，现原告要求被告偿还借款本金人民币370000元及相应利息、罚息等（利息、罚息等按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2014年7月21日止的利息、罚息等为人民币5428.97元）的主张，有事实依据，本院予以支持。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许有进于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币370000元及相应利息、罚息等（利息、罚息等按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2014年7月21日止的利息、罚息等为人民币5428.97元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费6931元，适用简易程序减半收取3465.5元，诉讼保全费2397元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十二月二日
书记员 林 舒
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7515民初6号
原告孙某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住大海林林业局。
被告焦某某，男，1961年11月2日出生，汉族，住大海林林业局。
本院在审理原告孙某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以双方自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 黄淑兰
二〇一六年二月十六日
书记员 林 杉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第624号
罪犯曲模达铁，男，1980年3月24日出生，彝族，脱盲，四川省马边县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2007年7月5日四川省乐山市中级人民法院作出（2007）乐刑初字第18号刑事判决，认定罪犯曲模达铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2006年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年6月13日减刑一年八个月，2012年6月25日一年六个月，刑期至2016年3月12日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监�提出，罪犯曲模达铁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日、2014年1月22日分别获表扬奖励，2012年4月至2014年2月计分考核累计积分为190分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曲模达铁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲模达铁予以减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1498号
原告谷忠学，男，35岁。
委托代理人谷祥喜，系湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界和义园林景观工程有限公司。
法定代表人黄明初，董事长。
委托代理人刘桂林，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄明初，男，42岁。
被告胡丽，女，29岁。
被告黄和初，男36岁。
委托代理人毛勇，男，35岁，代理权限为特别授权。
原告谷忠学与被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄明初、黄和初、胡丽民间借贷纠纷一案，原告谷忠学于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与人民陪审员龚道新、吴启彬组成合议庭，代理书记员丁黎担任记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谷忠学及其委托代理人谷祥喜，被告张家界和义园林景观工程有限公司的委托代理人刘桂林，被告黄和初的委托代理人毛勇到庭参加诉讼。被告黄明初，被告胡丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷忠学诉称，2013年5月5日，被告张家界和义园林景观工程有限公司和被告黄和初需要资金周转向原告立据借款1300000元，借款期限为一个月，被告胡丽、黄明初作为保证人在借条上签了名字。双方约定的还款期限到期后，原告向被告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初偿还借款1300000元；被告黄明初、胡丽承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由四被告承担。
原告谷忠学为证明自己的主张提供如下证据：
借条一份，拟证实被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄明初、黄和初于2013年5月5日出具借据向原告借款1300000元并约定还款时间为一个月，黄明初、胡丽以担保人的身份在借条上签字的情况。
被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初对2013年5月5日出具借据向原告借款1300000元的事实没有异议。
被告胡丽、黄明初未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初共同辩称，向原告借款1300000元是事实，借款是公司借款，借款应该由被告张家界和义园林景观工程有限公司偿还。
被告黄和初为证明自己的主张向本院提供如了如下证据：中国工商银行电子银行回单一份和中国建设银行个人网上银行转账2份，拟证实2013年9至10月黄和初通过银行支付谷忠学176200元的情况。
经质证，原告对收到2013年黄和初通过银行支付的176200元没有异议，但是原告认为是另外费用。
被告胡丽、黄明初未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为原告提交的证据证实被告张家界和义园林景观工程有限公司、胡和初、黄明初于2013年5月5日向原告借款1300000元事实存在，黄明初、胡丽在担保人后面签字，该借款的证据真实、合法、有效、具有证据效力，可以作定案依据，本院予以采信。对被告黄和初提交的电子银行回单和个人网上银行转账单，因原告无异议，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年5月5日，被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初、黄明初因需要资金周转共同立据向原告谷忠学借款1300000元，约定借款期限为一个月，被告胡丽、黄明初作为保证人在借条上签了字。约定的还款期限到期后，原告向被告多次催收借款未果，2014年8月13日，原告谷忠学向本院提起诉讼，请求依法判决被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初偿还借款130000元；被告黄明初、胡丽承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由四被告承担。
另查明，被告张家界和义园林景观工程有限公司的法定代表人为黄明初。
2013年9至10月，被告黄和初分别通过中国工商银行电子银行和中国建设银行个人网上银行通过银行转账支付谷忠学176200元。
本院认为，被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄明初、黄和初向原告借款1300000元，有三被告向原告出具的借据及当事人的陈述予以证实，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，因此，原告要求张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初偿还款1300000元，理由正当，本院予以支持。被告黄明初、胡丽以担保人的身份在借据上签名，因双方在借据上没有明确约定担保方式，依照法律规定应按连带责任保证承担责任，因此，原告要求被告黄明初、胡丽承担连带清偿责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初共同偿还原告谷忠学借款1300000元（已付176200元从中抵减）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄明初、胡丽对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费16500元，由被告张家界和义园林景观工程有限公司、黄和初共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特511号
申请人：武汉木兰草原旅游发展股份有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河聂家岗。
法定代表人：聂权，该公司执行董事。
委托代理人：芦永祥，湖北诗戈律师事务所律师。
委托代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。
被申请人：武汉四季青园林装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路48号。
法定代表人：温俊，该公司董事长。
申请人武汉木兰草原旅游发展股份有限公司（以下简称武汉木兰公司）与被申请人武汉四季青园林装饰工程有限公司（以下简称武汉四季青公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉木兰公司称，其与被申请人武汉四季青公司在2007年4月7日签订的《木兰草原风景区导游标识工程承包合同》中约定的履行合同过程中发生争议“双方可向本工程所在地的仲裁委员会申请仲裁”指向不明。因为本案合同中的工程在武汉市黄陂区，该区无仲裁机构，且武汉市现有二个仲裁机构。
经审查查明：本案合同签订于2007年4月7日，该合同工程所在地位于武汉市黄陂区。此时武汉市仅有一个依照《中华人民共和国仲裁法》设立的仲裁机构，即武汉仲裁委员会。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案申请人武汉木兰公司称与被申请人武汉四季青公司在2007年4月7日签订《木兰草原风景区导游标识工程承包合同》时，约定履行合同过程中发生争议“双方可向本工程所在地的仲裁委员会申请仲裁”，此时在武汉市依照《中华人民共和国仲裁法》设立的仲裁机构仅有武汉仲裁委员会，因此本案双方当事人约定对仲裁机构的选择是明确的。综上所述，申请人请求确认该仲裁协议无效的申请事由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回武汉木兰草原旅游发展股份有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人武汉木兰草原旅游发展股份有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特511号申请人：武汉木兰草原旅游发展股份有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河聂家岗。法定代表人：聂权，该公司执行董事。委托代理人：芦永祥，湖北诗戈律师事务所律师。委托代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被申请人：武汉四季青园林装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路48号。法定代表人：温俊，该公司董事长。申请人武汉木兰草原旅游发展股份有限公司（以下简称武汉木兰公司）与被申请人武汉四季青园林装饰工程有限公司（以下简称武汉四季青公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人武汉木兰公司称，其与被申请人武汉四季青公司在2007年4月7日签订的《木兰草原风景区导游标识工程承包合同》中约定的履行合同过程中发生争议“双方可向本工程所在地的仲裁委员会申请仲裁”指向不明。因为本案合同中的工程在武汉市黄陂区，该区无仲裁机构，且武汉市现有二个仲裁机构。经审查查明：本案合同签订于2007年4月7日，该合同工程所在地位于武汉市黄陂区。此时武汉市仅有一个依照《中华人民共和国仲裁法》设立的仲裁机构，即武汉仲裁委员会。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案申请人武汉木兰公司称与被申请人武汉四季青公司在2007年4月7日签订《木兰草原风景区导游标识工程承包合同》时，约定履行合同过程中发生争议“双方可向本工程所在地的仲裁委员会申请仲裁”，此时在武汉市依照《中华人民共和国仲裁法》设立的仲裁机构仅有武汉仲裁委员会，因此本案双方当事人约定对仲裁机构的选择是明确的。综上所述，申请人请求确认该仲裁协议无效的申请事由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回武汉木兰草原旅游发展股份有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人武汉木兰草原旅游发展股份有限公司负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一六年十二月七日书记员  曹 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第559号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人袁某，女，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年9月2日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某与姜某蛟系夫妻关系，被告人袁某的婆家与被害人李某艳的岳母家均在通辽市科尔沁区木里图镇某办公房院内居住，两家比邻。
2014年6月27日8时许，在通辽市科尔沁区木里图镇某办公房院内，被害人李某艳与姜某蛟因琐事发生口角，被告人袁某闻讯后赶到现场，亦与被害人李某艳发生口角并相互推搡，在此过程中，被告人袁某捡起一啤酒瓶掷打在被害人李某艳嘴部，致李某艳受伤。接警后，民警在案发现场将被告人袁某传唤至公安机关，经询问，如实供述了伤害被害人的事实。经诊断，被害人李某艳上唇撕裂，11号、12号牙全脱位。经鉴定，被害人李某艳身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人袁某与被害人李某艳自行达成赔偿协议，由被告人袁某赔偿被害人李某艳的经济损失人民币31000.00元，此款已给付完毕，被害人李某艳对被告人袁某表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书、病历、司法鉴定意见书、户籍证明、协议书及收据、谅解书、抓获经过、被告人袁某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人袁某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，达成和解并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 聂 鹏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鄂赤壁执字第404号
申请执行人：邱瑞兰，女。
被执行人：赤壁市龙马美食娱乐有限公司。
本院在执行申请人邱瑞兰与被执行人赤壁市龙马美食娱乐有限公司（2004）鄂赤壁民初字第1187号民事判决书一案中。于2014年2月8日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2004）鄂赤民字第1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴纯平
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2509号
原告：华润混凝土（阳江）有限公司，住所地：阳江市高新区（福冈）科技园新寨路南侧。统一社会信用代码：914417006886746197。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：卢日昌，该公司员工。
被告：广东诺厦建设工程有限公司，住所地：化州市。注册号：440982000000855。
法定代表人：陈观来，该公司董事长。
被告：杨焕明，男，汉族，住所地广东省电白县。公民身份号码：×××0290。
本院在审理原告华润混凝土（阳江）有限公司诉被告广东诺厦建设工程有限公司、杨焕明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告华润混凝土（阳江）有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（阳江）有限公司撤回起诉。
本案受理费15431元减半收取7715.5元，由原告华润混凝土（阳江）有限公司负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张耀丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初315号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。
法定代表人：毛利平。
委托代理人：王恺、徐小萍。
被告：袁忠良。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告袁忠良物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告袁忠良的起诉。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告袁忠良的起诉。
本案受理费483元，减半收取242元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（此页文正文）
代理审判员 李元光
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈阳岚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1943号
申请执行人郝某某，男，汉族。
被执行人苏某某，男，汉族。
申请执行人郝某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03305号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及利息，承担案件受理费25元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小伟
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1799号
原告唐家华，男，汉族，住重庆市铜梁县巴川镇。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。特别授权。
被告黄建强，男，汉族，住四川省邻水县华蓥乡。
原告唐家华与被告黄建强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月14日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告唐家华及委托代理人蒲春林、被告黄建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建筑工程，资金周转困难，于2014年10月11日，向原告借款650，000元，并出具借条一张。借款后，被告仅归还了原告150，000元，尚有500，000元至今未归还，被告行为构成违约，应承担违约金200，000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄建强答辩称，工程款保证金共100万元，于2014年2月11日归还500，000元，2014年8月3日归还了200，000元，2014年9月26日归还了50，000元，2014年11月17日归还了150，000元，共计归还原告了900，000元，尚欠100，000元未还。现被告愿意归还原告借款10万元并支付相应的利息。
经审理查明，2013年12月18日，原告唐家华到被告黄建强工地承包项目，并给付被告黄建强1，000，000元作为保证金，后因手续未完善，此工程未开工，原告要求被告退还1，000，000元保证金。2014年2月11日，被告退还了原告保证金50万元。2014年8月3日被告退还了原告保证金20万元，2014年9月26日被告退还了原告保证金5万元，截止2014年10月11日被告尚欠原告保证金25万元。2014年10月11日，原告要求被告将剩余保证金25万元予以归还，并赔偿其损失40万元。被告为摆脱原告纠缠遂于当日向原告出具借条一张载明：“今借到唐家华现金650000元大写（陆拾伍万元整），其中150000元于2014年10月31日前归还，余下500000大写（伍拾万元整）于永川威尼斯蓝湾工程主体封顶15个工作日付清，如未付清付违约金200000元（贰拾万元整）。黄建强。身份证51303119761121135X。2014.10.11”。2014年11月17日被告归还了原告保证金15万元。
以上事实有原被告身份证复印件，中国农业银行明细对账单、被告归还原告款项明细及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告已退还的原告保证金75万中包含利息10.5万元及又向被告支付借款29.5万的意见，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持，故本案不涉及民间借贷。因双方当事人并无借贷关系，故对于原告出示的借条本院不予认可。本案应按建设工程施工合同法律关系处理。原、被告之间存在建设工程施工合同法律关系，后因手续未完善，此工程并未开工，该建设工程施工合同无法实现，经原、被告双方协商一致予以解除。合同解除后，被告应当退还原告工程保证金并支付资金占用期间的利息。庭审中，经本院释明，双方当事人均同意将本案按建设工程施工合同纠纷处理。根据双方当事人所举之证，本院仅能认定被告黄建强尚欠原告唐家华保证金10万元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告黄建强于本判决生效之日起十日内退还原告唐家华工程保证金100，000元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数从2013年12月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算至2014年2月11日，以50万元为基数从2014年2月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月3日，以30万元为基数从2014年8月4起起按人民银行同期同类贷款利率计算至2014年9月26日，以25万元为基数从2014年9月27日起按人民银行同期同类贷款利率计算至2014年11月17日，以10万元为基数从2014年11月18日起起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取5，400元，由原告唐家华承担1，700元，由被告黄建强负担3，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张春凤
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执14-1号
申请执行人：郭修广，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：王健，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫。
被执行人：丘金祥，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：朱小娅，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
申请执行人郭修广与被执行人丘金祥、朱小娅其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第757号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人丘金祥、朱小娅应共同偿还申请执行人郭修广借款本金150000元及从2014年4月23日起至本金还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，并共同负担案件受理费、保全费3745元。因被执行人丘金祥、朱小娅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郭修广的申请，本院于2016年1月4日立案执行，案件号为（2016）粤1323执14号。
本院查明，车牌号为粤L×××××号的车辆登记在被执行人丘金祥名下。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丘金祥名下车牌号为粤L×××××号的车辆。
二、被执行人丘金祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丘金祥可以使用被查封财产；但因被执行人丘金祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴准治
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2136号
原告吴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告吴某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
代理审判员 马德龙
二〇一二年八月八日
书 记 员 张 宾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9537号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：程萍桢，女，汉族，1962年10月31日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人程萍桢委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣449315元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣449315元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第454号
罪犯刘祥，男，1991年3月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年9月9日作出（2011）瑞刑初字第115号刑事判决，以刘祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年1月5日至2015年1月4日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年10月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬9次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥减去有期徒刑六个月四天。
（减刑后刑期：自2011年1月5日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初134号
原告：王招昆，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：湖南湘安木业有限责任公司，住所地安化县田庄乡金竹村三组。
法定代表人：蒋旺秋，该公司执行董事。
原告王招昆与被告湖南湘安木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月13日，原告王招昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王招昆撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王招昆负担。
（本页无正文）
审判员 黄伟
二〇一八年三月十三日
书记员 谌喜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01103号
罪犯余启飞，男，1986年11月22日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年5月9日作出（2012）鄂枝江刑初字第00077号刑事判决，认定被告人余启飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金5000元。余启飞不服，提出上诉，在二审审理过程中，余启飞申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年7月6日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00162号刑事裁定，准许余启飞撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余启飞的刑罚经本院于2014年1月裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月7日止），缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余启飞减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余启飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯余启飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余启飞自上次减刑后已执行刑期一年三个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余启飞减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00056号
申请人谢从姣，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人蒋黎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人谢从姣因与被申请人蒋黎机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年06月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人蒋黎驾驶的号牌鄂N6JL**奥路卡牌小型普通客车予以扣押。申请人谢从姣已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢从姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人蒋黎驾驶的号牌鄂N6JL**奥路卡牌小型普通客车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈小佩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰宣民初字第0034号
原告田振，男，1968年10月19日生，汉族。
被告张军，男，1984年6月24日生，汉族。
本院在审理原告田振与被告张军买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为970元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 焦志敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第557-4号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社
被执行人姜玉文，男，1977年6月18日出生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人王连法，男，1962年10月15日出生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人史明合，男，1943年5月22日出生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人姜守春，男，1963年9月21日出生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人阎庆海，男，1963年9月21日出生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人史主云，男，1948年7月1日出生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2007）栖民二初字第356号民事判决书，于2008年5月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阎庆海的妻子史玉娥在栖霞市农村信用合作联社观里信用社账户906080700010313051223上的存款3000.00元，在栖霞市农村信用合作联社观里信用社账户906080700011109821263上的存款1300.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月二十二日
书记员 牟晓良
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初205号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人武志明，男，1977年出生，汉族，住河北省石家庄市。2010年因犯盗窃罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑二年；2016年12月因犯盗窃罪�河北省井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月9日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人武志明犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、检察员助理郭钰莹出庭支持公诉，被告人武志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人武志明以非法占有为目的，伙同他人撬窗入室，秘密窃取他人财物，共计价值4084元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以�窃罪追究其刑事责任。被告人武志明2016年因犯盗窃罪被井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人武志明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人武志明对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年5月4日凌晨4时许，被告人武志明伙同“老杨”（姓名不详，另案处理）到本市城区德胜街天成巷某通讯店，由“老杨”放哨，武志明用钢筋棍撬开防盗窗，先进入被害人张某某居住的房间，撬开该房间内桌子的抽屉，从中盗走现金2720元，后又到该店前台砸破柜台玻璃，盗走被害人赵某某手机8部，共计价值1364元。当日8时许，被告人武志明被抓获，追回被盗现金2720元及三部手机，已退还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的报案材料和陈述笔录证实：其住在德胜街天成巷口的底商某通讯手机店里面的房屋，外面的门面租给赵某某经营手机店。2017年5月4日凌晨5时30分许，其从外面回到某通讯店，发现店内的两个玻璃柜被砸，里面的手机被盗，进到其住的房间内发现窗户网被破坏，房间写字台的抽屉被撬开，里面四、五千元现金被盗。
2、被害人赵某某的报案材料和陈述笔录证实：其承租张某某位于德胜街天成巷口的底商经营某通讯手机店，2017年5月3日19时30分，其锁好店门后离开回家。5月4日5时30分接到张某某的电话称，手机店柜台被砸，其到店内发现8部手机被盗。
3、被害人赵某某提供的某通讯销货单证实：被害人赵某某丢失的8部手机的具体情况。
4、阳泉市公安局上站派出所出具的到案经过证实：2017年5月4日上午8时许，在德胜街某宾馆楼道内将涉嫌盗窃天成巷某通讯内财物的武志明抓获。
5、阳泉市公安局上站派出所出具的扣押清单、照片及发还清单证实：从武志明处扣押人民币100元的8张、50元的26张、10元的38张、20元的12张及小辣椒手机一部、唐为手机一部、申利丰手机一部，并将以上财物发还给被害人张某某、赵某某。
6、阳泉市价格认证中心出具的阳价认字[2017]第63号价格认定结论书证实：赵某某被盗的8部手机价值共计1364元。
7、河北省井陉县（2016）冀0121刑初129号刑事判决书证实：被告人武志明于2010年因�盗窃罪被井陉县人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被井陉县人民法院判处有期徒刑二年；2016年12月因犯盗窃罪被井陉县人民法院判处有期徒刑八个月。
8、刑满释放证明书证实：被告人武志明于2017年3月9日刑满释放。
9、常住人口基本信息证实：被告人武志明的出生日期等基本身份情况。
10、被告人武志明在公安机关供述：2017年5月3日晚上，我和老杨吃饭，饭后我提议去偷东西，老杨没有反对。凌晨4时许我们二人来到某通讯店，发现店后面的窗户是旧铁丝做的防盗窗，比较好撬。老杨给我放哨，我就用钢筋棍撬开防盗窗钻进店内盗窃。先进入一个房间，我撬开房间内桌子抽屉，在一个桌子的抽屉里盗窃了很多钱，有一百的，五十的、二十的、十块的，具体金额没数，我都装进我的黑色钱夹中。后我又砸破店内的柜台，偷了8部手机。出来后，我分给老杨5部手机，剩下的3部手机和现金我拿着。
本院认为，被告人武志明以非法占有为目的，伙同他人撬窗入室，秘密窃取他人财物，共计价值4084元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人武志明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人武志明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，�抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、尚未追回的盗窃财物依法继续追缴退被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周海云
二〇一七年八月三十一日
法官助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1490号
原告：潘耀禄，男，1944年8月15日生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：刘延洪，男，1963年3月1日生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：孔凡祥，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
原告潘耀禄与被告刘延洪农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘耀禄及其委托诉讼代理人朱广伟，被告刘延洪及其委托诉讼代理人孔凡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘耀禄向本院提出诉讼请求：1、判令刘延洪返还耕地并承担复耕费用5000元。2、诉讼费由刘延洪承担。后潘耀禄增加诉讼请求：判令刘延洪支付拖欠的租赁费13345元。事实与理由：潘耀禄与刘延洪于2005年10月2日签订书面的土地转包合同，约定：刘延洪承包潘耀禄土地经营停车场，承包年限为2005年10月1日至2010年9月30日。合同到期后，潘耀禄继续收取承包费用，刘延洪继续使用土地，2015年底潘耀禄想收回承包土地自己耕种，多次找刘延洪索要，刘延洪予以无理拒绝。为维护潘耀禄的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，提起诉讼。
刘延洪辩称，双方签订的转包合同到期后，口头约定按原合同条款履行，我方已支付承包费到2015年11月，为顺利履行合同双方应以合理合法的条件重新签订合同。当时潘耀禄与申曰亮共同作为转包方与我签订的合同，潘耀禄解除合同具有恶意，诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月2日申曰亮、潘耀禄与刘延洪签订土地转包合同，约定承包潘耀禄1.34亩土地、申曰亮1.67亩土地，承包年限自2005年10月1日至2010年9月30日，期满后如刘延洪继续使用可续签合同，如不使用由潘耀禄、申曰亮复耕，如不复耕，村委有权收回此地。承包费每年每亩1000元（青苗补偿600元、复耕费400元），地上建筑物到期后由刘延洪拆除，地下归潘耀禄、申曰亮。莱芜市口镇西街村民委员会在合同上加盖公章。期间潘耀禄将承包下水河村委的土地0.2亩转包给刘延洪，刘延洪累计转包1.54亩。该1.54亩土地西边是申曰亮承包地，北边是潘长柱承包地，南邻姚口路，东临路。对上述租赁土地，刘延洪进行了部分填方。2014年刘延洪租赁潘耀禄北屋两间，每年租赁费400元。2015年11月16日潘耀禄出具收条，载明收到刘延洪2014年至2015年10月1日承包费5760元，包括房子租赁费每年400元，两年800元，1.55亩土地承包费，每年1600元，两年共计4960元。
本院认为，潘耀禄将其承包的土地1.54亩转包给刘延洪经营停车场，并对其中的1.34亩签订了合同，合同到期后，刘延洪继续使用，因改变了土地用途，违反强制性法律规定，不具有相应的法律效力，租赁合同无效，故潘耀禄要求收回土地，符合相关法律规定，应予支持。
对于土地租赁费刘延洪辩称除支付到2015年11月16日，还支付900元，潘耀禄不认可，主张900元系偿还其原先所欠的租赁费，刘延洪没有完成其证明义务，对刘延洪的上述意见，本院不予采信。对于租赁费双方均认可2014年后按莱城工业区租赁费调整为1600元，至潘耀禄主张的2016年12月30日，土地租赁费为3075元，房租潘耀禄主张了495元（实际为500元），共计租赁费3570元。对潘耀禄主张的土地保险金，因租赁合同未做约定，刘延洪也不认可，对土地保险金本院不予支持。对于复耕费用，合同中约定如刘延洪不再使用土地由潘耀禄复耕，且从承包费的组成看已经包含了复耕费，故潘耀禄主张的复耕费本院不予支持。
综上所述，潘耀禄要求刘延洪返还转包的土地1.54亩并支付租赁费（承包费）13345元、复耕费5000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘延洪于本判决生效之日起十日内返还潘耀禄土地1.54亩。
二、刘延洪于本判决生效之日起十日内支付潘耀禄土地租赁费及房租3570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，潘耀禄负担104元，刘延洪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年六月七日
书记员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4206号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：于东海，男，1964年9月30日出生，汉族，住海南省鹿邑县。
原告邵敏霜与被告于东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告于东海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金46670元和利息（利息以46670元为本金，从2015年5月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于东海因资金周转需要向原告借款80000元，原告于2014年11月5日以现金和银行转账方式向被告提供了借款80000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息8605.66元（其中本金6666元，利息1939.66元）。被告仅于2014年12月至2015年4月偿还了5期还款。
于东海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年11月5日于东海出具《借款收据》给邵敏霜，载明：于东海已收到邵敏霜提供的借款80000元（转账79200+现金800元）；借款期限12个月，每月归还本息8605.66元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年11月5日邵敏霜通过中国民生银行转账79200元给于东海。邵敏霜自认于东海于2014年12月至2015年4月偿还了5期还款，每期还款8605.66元（其中本金6666元，利息1939.66元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明于东海向其借款80000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定于东海于2014年11月5日向其借款80000元的事实。邵敏霜自认于东海已偿还借款本金33330元（6666元×5=33330元），现还款期限已届满，于东海未按期足额还款的行为已构成违约，于东海应清偿剩余借款本金46670元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年5月2日起算利息本院予以支持，于东海还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金46670元自2015年5月2日起至清偿之日止）给邵敏霜。
于东海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于东海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金46670元及借款利息（以46670元为本金，按年利率24%的标准自2015年5月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（原告邵敏霜已预付），由被告于东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 简灼燕
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 康颖筠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第811号
原告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人马长俊，董事长。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告双辽市永春农牧业有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人张红霞，经理。
委托代理人周秀明，卧虎镇法律服务所，法律工作者。
原告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司与被告双辽市永春农牧业有限责任公司不当得利纠纷一案，经本院受理后，公开开庭进行了审理。原告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司法定代表人马长俊的委托代理人贺国玉、被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司法定代表人张红霞的委托代理人周秀明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告的法定代表人是原告公司前任董事长胡永春（已故）爱人，胡永春在任期间借用20万元红砖建房，此借款未经公司董事会同意，是个人行为。被告借用红砖建房已经被双辽市公安局经济侦查大队确认，二人的私自借用行为给原告公司造成了严重的经济损失，现胡永春已故，原告公司自公安机关侦查后才知道此事，如不及时立案主张权利将面临超过诉讼时效，现诉至法院要求被告返还借用的红砖款20万元，请法院保护。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，案由错误，主体错误，且被告没有向原告借用20万元红砖建设，且已过诉讼时效。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的争议焦点是：原告要求被告给付原告借款本金20000元及利息请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告请求无事实依据，不予支持。驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭证据如下：一、双辽市公安局经济犯罪侦查大队制作的关于双辽市昊天公路养护公司原董事长胡永春涉嫌职务侵占的侦查工作报告一份，证明该红砖款用于永春牧业建设，且报告日期为2014年2月20日。二、昌图县曲家店红砖二厂出具的200000元红砖发票一份，证明红砖经胡永春签字入帐的事实存在。被告对上述证据发表质证意见如下：一、对证据一有异议，该报告系汇报材料不是侦查结论。出具报告的单位是公安局的内设机构不适法人。报告中无制作人及法人的签字认可盖章。该侦查结论没有得到法院判决的确认，不能作为证据使用。且报告的制作日期不能作为中断诉讼时效的证据，根据企业财务制作条例，原告最迟应在2012年12月31日知情并计算诉讼时效。二、该证据系复印件，不能作为证据使用且只能证明原告购买了红砖，与本案无关联性。
经审理查明：原告主张被告返还不当得利200000元红砖款，出示了双辽市公安局经济犯罪侦查大队制作的关于双辽市昊天公路养护公司原董事长胡永春涉嫌职务侵占的侦查工作报告一份，昌图县曲家店红砖二厂出具的200000元红砖发票一份。被告辩称该文件系侦查工作报告，不是侦查结论，且无制作人及法人签字,据此否认原告的诉讼主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告要求被告返还红砖款200000元，其提供的证据系公安机关职能部门制作的工作报告内容，此类工作报告不具有法律效力，不是生效法律文书，不能作为定性该款项的依据，该报告的相关内容不能直接证明原被告之间的特定权利义务关系。因此，原告要求被告给付不当得利款项的请求无事实依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ： 姚 兰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第811号
原告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人马长俊，董事长。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告双辽市永春农牧业有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人张红霞，经理。
委托代理人周秀明，卧虎镇法律服务所，法律工作者。
原告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司与被告双辽市永春农牧业有限责任公司不当得利纠纷一案，经本院受理后，公开开庭进行了审理。原告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司法定代表人马长俊的委托代理人贺国玉、被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司法定代表人张红霞的委托代理人周秀明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告的法定代表人是原告公司前任董事长胡永春（已故）爱人，胡永春在任期间借用20万元红砖建房，此借款未经公司董事会同意，是个人行为。被告借用红砖建房已经被双辽市公安局经济侦查大队确认，二人的私自借用行为给原告公司造成了严重的经济损失，现胡永春已故，原告公司自公安机关侦查后才知道此事，如不及时立案主张权利将面临超过诉讼时效，现诉至法院要求被告返还借用的红砖款20万元，请法院保护。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，案由错误，主体错误，且被告没有向原告借用20万元红砖建设，且已过诉讼时效。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的争议焦点是：原告要求被告给付原告借款本金20000元及利息请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告请求无事实依据，不予支持。驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭证据如下：一、双辽市公安局经济犯罪侦查大队制作的关于双辽市昊天公路养护公司原董事长胡永春涉嫌职务侵占的侦查工作报告一份，证明该红砖款用于永春牧业建设，且报告日期为2014年2月20日。二、昌图县曲家店红砖二厂出具的200000元红砖发票一份，证明红砖经胡永春签字入帐的事实存在。被告对上述证据发表质证意见如下：一、对证据一有异议，该报告系汇报材料不是侦查结论。出具报告的单位是公安局的内设机构不适法人。报告中无制作人及法人的签字认可盖章。该侦查结论没有得到法院判决的确认，不能作为证据使用。且报告的制作日期不能作为中断诉讼时效的证据，根据企业财务制作条例，原告最迟应在2012年12月31日知情并计算诉讼时效。二、该证据系复印件，不能作为证据使用且只能证明原告购买了红砖，与本案无关联性。
经审理查明：原告主张被告返还不当得利200000元红砖款，出示了双辽市公安局经济犯罪侦查大队制作的关于双辽市昊天公路养护公司原董事长胡永春涉嫌职务侵占的侦查工作报告一份，昌图县曲家店红砖二厂出具的200000元红砖发票一份。被告辩称该文件系侦查工作报告，不是侦查结论，且无制作人及法人签字,据此否认原告的诉讼主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告要求被告返还红砖款200000元，其提供的证据系公安机关职能部门制作的工作报告内容，此类工作报告不具有法律效力，不是生效法律文书，不能作为定性该款项的依据，该报告的相关内容不能直接证明原被告之间的特定权利义务关系。因此，原告要求被告给付不当得利款项的请求无事实依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨云波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1877号
原告季某。
被告陈某。
本院在审理原告季某与被告陈某离婚纠纷一案中，本院按照原告季某签名确认的送达地址邮寄特快件送达开庭传票被退回，邮寄人员注明“电话停机、已离开盱眙”，其起诉状预留联系“186××××1033”号码的手机一直处在停机状态，又无其他联系方式，影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱亭亭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第02062号
原告周可。
被告徐州市正顺工程机械有限公司。
法定代表人姬斌，该公司经理。
原告周可诉被告徐州市正顺工程机械有限公司（以下简称正顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告周可到庭参加诉讼，被告正顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份被告雇佣原告在正顺公司工作。但被告一直未支付原告2014年7月至9月的工资。被告于2014年10月14日给原告出具工资欠条一份。后经原告多次催要该款未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告劳动报酬6555元并承担本案诉讼费。
被告徐州市正顺工程机械有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年8月，被告徐州市正顺工程机械有限公司雇佣原告周可在徐州市正顺工程机械有限公司从事电焊工工作。经结算，被告徐州市正顺工程机械有限公司拖欠原告周可工资6555元，并于2014年10月14日出具了欠条，载明：“兹有正顺公司欠周可工资共计6555元，特此证明。”此后，原告多次向被告索要该款未果。
上述事实有原告提供的欠条及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周可受雇于被告徐州市正顺工程机械有限公司，并在其安排下从事电焊工工作，被告徐州市正顺工程机械有限公司应按照约定支付原告劳动报酬。被告徐州市正顺工程机械有限公司于2014年10月14日出具欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算。被告未按照结算的数额给付原告周可工资，原告要求被告给付工资6555元，于法有据，本院予以支持。被告正顺公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权力。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市正顺工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告周可工资6555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘程
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执729号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人吴银珠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1718号，依法向被执行人吴银珠发出执行通知书，责令被执行人吴银珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴银珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴银珠(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币43800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执729号
被拘留人:林通公民身份号码:×××2114
本院在执行文成县农村信用合作联社与林通、吴银珠、陈淑光（2017）浙0328执729号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林通拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1185号
原告：曾佩英，女，1942年6月20日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵定县，
被告：陈达文，男，1948年3月8日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县，
原告曾佩英与被告陈达文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佩英、被告陈达文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾佩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款87640元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在贵定开办砖厂期间，因经费困难，于2006年6月1日向原告借款。原告考虑被告有一定的经济实力，并在当时城北村支书的劝导下，答应借款给被告。被告遂书写借条。有在场人赵达英可证实。被告答应有钱后随时归还。但此后原告多次去找被告，被告均以没有钱为由拒绝还款。近几年，被告家中修建了三层楼房，仍不归还原告欠款。故原告提起诉讼，请求法院判决如前请求。
被告陈达文辩称，大约是在2003年通过朱登宽的爱人赵达英介绍向原告借款，借款实际金额是4000元。借条上的87640元是利滚利来的，月息10%。原告和赵达英让打的这个八万多的条子。因为朱登宽当时是城北村村长，被告怕不能继续经营砖厂，所以被迫打的条子。后来，朱登宽家建房子到被告的砖厂拉砖，被告没有收钱，砖钱已经折抵本金。而且被告现在也没有还款能力，都十一年了，这个钱是高利贷，不同意归还。
本院根据原、被告陈述及原告提交的证据，经审理认定事实如下：2003年，被告陈达文因开设砖厂需要资金，通过赵达英介绍向原告借款七万元左右。因一直未归还借款，加上原告替被告归还了欠赵达英侄女的借款，2006年6月1日，陈达文向原告出具借条，借条载明：“今借到曾佩英的人民币捌万柒仟陆佰肆拾元整（87640.00元）”，被告陈达文在借条上署名并捺印。此后，经原告多次催讨未果，导致如前诉讼。
本院认为，被告陈达文经协商，向原告曾佩英借款，用于砖厂的资金流转。并于2006年6月1日出具借条给原告收执，确认借款事实。同时将原告替被告归还的其他借款一并写入借条。双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告辩称系迫于无赖担心无法继续经营砖厂才出具借条，其作为成年人应该知道出具借条产生的后果及风险，且未提交证据予以证实。被告出具借条时，未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。被告辩称本金只有4000元，其余部分系高额利息，亦未提交证据予以证实，本院依法不予采纳。被告还辩称本金已经用砖款折抵，因向被告购砖的系案外人，被告与他人的买卖关系与本案无关，对被告的这一辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈达文在本判决生效之日起十日内归还原告曾佩英借款人民币捌万柒仟陆佰肆拾元整（￥87640.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，适用简易程序减半收取996元，由被告陈达文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向贵定县人民法院申请执行。
审判员 庭容舫
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 尧
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初332号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人谢福民，男，汉族，1988年9月19日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月9日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月11日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人谢福民犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从仑出庭支持公诉，被告人谢福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人谢福民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人谢福民在拘役一个月十五日至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人谢福民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月25日22时许，被告人谢福民饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿宣城市区宛溪南路由西向东方向行驶，当车行至宛溪南路与佟公路交叉路口处，被交警查获。经鉴定，被告人谢福民血液样品中乙醇含量为161.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人谢福民在接受公安机关调查询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人谢福民主动缴纳罚金5000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人谢福民所居住的社区及双桥司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人谢福民符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人谢福民在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，《社区影响评估调查表》、罚金票据，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所鉴定检验报告书及通知书，证人叶某的证言，被告人谢福民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢福民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢福民归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人谢福民主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人谢福民的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢福民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初401号
原告：周忠福，男，1983年7月12日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。
被告：王勤，女，1984年2月5日生，汉族，重庆市人，个体工商户，高中文化，住重庆市沙坪坝区。
原告周忠福与被告王勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠福到庭参加诉讼，被告王勤经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告周忠福向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告装修款34000元；2、未按期支付，请求按银行利率支付逾期利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告在昌明河沙坝康乐富乔足疗馆与被告装修室内，同年同月30日交工认可，但未付款。同年7月31日被告自写欠据，限期2016年8月20日付清，但到期后，被告拒不付款，原告多次追讨未果，诉请法院判决。
被告王勤未出庭但庭后陈述，原告给被告装修是事实，欠条也是被告写的，但欠条上的34000元，已还了部份，现只欠他7000元了。
本院经审理认定事实为：王勤在贵定县上需装修足疗馆经营，将足疗馆的室内以包工包料形式承包给周忠福。周忠福完成装修并交付使用，2016年7月31日王勤出据欠条一份给周忠福，欠条内容为“今欠到周忠福装修费34000元（叁万四仟元）8月20号付清。欠款人王勤”。王勤未在约定的2016年8月20日给付装修款，周忠福向本院提出诉讼请。
本院认为，王勤需从事足疗经营，将足疗经营场所的室内装修承包给周忠福，双方承揽合同依法成立。周忠福履行了装修的全部义务，并交付王勤使用，王勤也认可周忠福交付的工作成果并向周忠福出据欠条。因王勤未按欠条约定的时间履行给付装修款的义务，现周忠福向本院提出主张要求王勤给付装修款34000元，理由正当，本院予以支持。关于周忠福主张从2016年8月20日起按银行利率支付至付清之日止的利息，无相关法律依据，本院不予支持。王勤主张仅欠周忠福装修款7000元，但未提供已支付装修款的证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤在本判决生效后十日内给付原告周忠福装修款三万四千元（￥34000元）；
二、驳回原告周忠福的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5366号
原告：北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市桂春路3号广西民族出版社综合楼第2层东侧。
负责人：吕帅，总经理。
委托代理人：黄斌嫣，系北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司员工。
被告：庞华。
本院在审理原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司与被告庞华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 郑 夏
二〇一六年六月十三日
书记员 韦力菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8016号
原告：李上明，男，1956年9月15日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：郑书新，男，1954年9月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑书鸿，男，1956年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑书旺，男，1963年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑园园，女，1951年12月21日出生，汉族，住平阳县。
原告李上明与被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李上明委托代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上明向本院起诉要求判决：1.各被告协助原告办理座落于平阳县房屋的国有土地使用证及房屋所有权证的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李上明因自身居住所需，经中间人介绍，于2003年2月26日从陈笑春处购得一间座落于平阳县的房屋，并签订《房屋卖尽契》，约定价款为156500元，购房款随契约收讫，随契附有房屋所有权证（平阳县房权证敖江镇字第××号）和国有土地使用证[平国用（2000）字第2-1435号]。原告按约一次性支付购房款后，实际居住上述房屋至今，但尚未办理上述房屋的产权过户登记手续。现因陈笑春去世致使原告无法办理上述房屋产权过户登记手续。另悉，陈笑春的第一顺位继承人为本案各被告。
原告李上明在庭审中称：涉案房屋买卖过程中，原告与陈笑春约定办理上述房屋不动产权证转移登记手续过程中产生的税、费均由原告自行承担。
被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月26日，原告以156500元的价款向陈笑春购买一间座落于平阳县的房屋，并签订《房屋卖尽契》，约定购房款随契约收讫，同时陈笑春将上述房屋的所有权证（平阳县房权证敖江镇字第××号）和国有土地使用证[平国用（2000）字第2-1435号]交付给原告。陈笑春的户口于2008年10月15日办理死亡注销手续。
另查明，涉案房屋的国有土地使用证和房屋所有权证分别于2000年5月22日和2002年1月9日填发。陈笑春的父母均于2008年10月15日前去世，陈笑春的配偶郑经声的户口于1999年6月29日办理死亡注销手续。陈笑春共生育三子一女，分别为郑书新、郑书鸿、郑书旺和郑园园。办理上述房屋不动产权证转移登记手续过程中产生的税、费均由原告自行承担。
以上事实有原告提供的原告和被告郑书新居民身份证、郑书鸿、郑书旺和郑园园身份信息证明、《房屋卖尽契》、涉案房屋的国有土地使用证和房屋所有权证、平阳县公安局出具的陈笑春注销户口证明和郑经声注销户口证明、平阳县鳌江镇曙东社区居民委员会出具的陈笑春父母去世证据和继承公证亲属关系证明表等证据予以证实。
本院认为，原告李上明与陈笑春签订的《房屋卖尽契》，系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，还应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据我国当前关于不动产的登记制度，房屋等不动产应当经登记后产生公示公信效力，故合同相对方当事人应当履行协助过户的义务。虽然出卖人陈笑春已经死亡，但被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园作为陈笑春的第一顺位继承人，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。因此，原告请求被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园协助办理房屋所有权和土地使用权转移登记手续，本院予以支持。被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑书新、郑书鸿、郑书旺、郑园园于本判决生效之日起十日内协助原告李上明办理座落于平阳县房屋的不动产权证转移登记手续；
二、驳回原告李上明其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由李上明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十二月六无
代书记员 黄兆醒
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第317号
原告彭某，女，1986年12月5日出生。
被告龚某，男，1982年8月27日出生。
本院在审理原告彭某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是对自己民事权利的自主处分，原告的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告龚某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某负担。
（此页无正文）
审 判 员 江文勇
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 向宗杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6461号
原告：陈坚大，男，1957年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：陈江城，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
两原告共同委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄幼梅，女，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
原告陈坚大、陈江城与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈坚大、陈江城向本院提出诉讼请求：1.判令先河房地产公司支付陈坚大、陈江城逾期交房违约金17,043元（违约金自2014年5月20日起至2014年12月29日止，实际逾期日数220天，并按陈坚大、陈江城已付房款774,714元的日0.01%计算）；2.由先河房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月15日，陈坚大、陈江城与先河房地产公司签订《商品房买卖合同》。合同第一条约定，陈坚大、陈江城购买的商品房为本合同第一条规定项目中第1幢8层××号房；第四条约定，陈坚大、陈江城购买的该商品房总金额为774,714元整；第八条约定，先河房地产公司应在2013年12月31日前，将符合各项约定条件的商品房交付陈坚大、陈江城使用；第九条约定，先河房地产公司未按合同规定期限将该商品房交付陈坚大、陈江城使用，逾期超过90天，如陈坚大、陈江城选择继续履行合同，则自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，先河房地产公司按日向陈坚大、陈江城支付已付款万分之一的违约金。陈坚大、陈江城支付了房价款774,714元，先河房地产公司应于2013年12月31日把商品房交给陈坚大、陈江城，但直至2014年12月29日才通知陈坚大、陈江城交房，已逾期360天，扣除特殊天气可顺延交房140天，实际逾期220天。依照《商品房买卖合同》第九条约定，先河房地产公司已经构成违约，应当向陈坚大、陈江城支付逾期交房违约金17,043元。
先河房地产公司承认陈坚大、陈江城的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。先河房地产公司承认陈坚大、陈江城的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈坚大、陈江城逾期交房违约金17,043元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一六年十二月八日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执504号
申请执行人陶苏敏。
被执行人叶良希。
本院在执行申请执行人陶苏敏与被执行人叶良希为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初10550号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执504号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人韦毅红，行长。
委托代理人陆田裕，该行风险管理部职工。
委托代理人谭龙周，该行风险管理部职工。
被告黄浓芳，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告黄浓芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因被告黄浓芳去向不明，本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法裁定将本案转为普通程序，于××015年7月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行委托代理人陆田裕到庭参加诉讼，被告黄浓芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉称，被告于××013年5月××3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”，是中国农业银行发行的，给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能）并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于××013年5月31日向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，授信额度为10000元。被告领取信用卡后于××013年6月15日开始陆续消费，被告黄浓芳持信用卡刷卡消费后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告黄浓芳未按约定还款，现共拖欠原告信用卡透支消费资金34××76.84元，其中本金××98××1.00元，利息××770.78元，滞纳金1686.03元。经原告多次催收后仍然未归还所欠信用卡透支消费款项，被告黄浓芳的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告的行为均受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束，各方应共同严格遵守。但被告黄浓芳的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失。特向人民法院起诉，要求判令被告黄浓芳偿还原告本金××98××1.00元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至××014年1××月30日利息为××770.78元，滞纳金1686.03元；从××014年1××月31日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行对其主张向本院提供的证据有：1、贷记卡持卡人身份证；××、账户信息明细；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。
被告黄浓芳未答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄浓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据客观、真实，可以作为定案依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。××013年5月××3日，被告向原告申请办理信用卡，原告于××013年5月31日向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，授信额度为30000元。被告领取信用卡后于××013年6月15日开始陆续消费，截至××014年1××月××3日共拖欠原告信用卡消费资金34××76.84元（其中本金××98××1.00元、利息××770.78元，滞纳金1686.03元）。为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的事项，因此，被告应恪守该信用卡约定之条款。被告领取信用卡后于××013年6月15日开始陆续消费，但未能及时还款，截至××014年1××月30日共拖欠原告信用卡消费资金34××76.84元，被告的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡消费本金××98××1.00元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至××014年1××月30日利息为××770.78元，滞纳金1686.03元；从××014年1××月31日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄浓芳支付金穗贷记卡消费本金××98××1.00元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至××014年1××月30日利息为××770.78元，滞纳金1686.03元；从××014年1××月31日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
本案受理费660元，公告费350元，合计1010元由被告黄浓芳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖丽萍
代理审理员覃远贵
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦宣吕
中华人民共和国四川省
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初字第4972号
原告成都市中顺城投投资有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路431号。
法定代表人罗开元，执行董事。
委托代理人罗鹏，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人何雪梅，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告郑凯，男，汉族，1971年1月22日出生，住成都市高新区。
被告洪振原，男，汉族1985年1月17日出生，中国香港居民，住成都市高新区新光路8号3栋501.
第三人成都银行股份有限公司锦江支行。住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。
负责人杨浩，行长。
本院在审理原告成都市中顺城投投资有限公司诉被告郑凯、洪振原及第三人成都银行股份有限公司锦江支行不当得利纠纷一案中，原告成都市中顺城投投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑凯、洪振原名下12453168元的财产采取保全措施，同时中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供保函担保。
本院认为，原告成都市中顺城投投资有限公司起诉要求被告郑凯、洪振原返还不当得利12027011.67元并支付利息426157.11元，合计支付12453168.78元，为了防止被告转移财产，应当采取保全措施，同时原告成都市中顺城投投资有限公司提供了有效担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告郑凯、洪振原的股权、房产、银行存款等在12453168元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 雷建国
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘苡辰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5074号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，系该行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，系该行员工。
被告裴光聚。
被告谢娟。
被告裴德信。
被告解英华。
被告裴景彪。
被告程法媛。
被告裴光波。
被告解秀芹。
被告裴光吉。
被告宫兰芳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴光聚偿还原告借款本金52000元，利息2041.87元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告裴光聚于2014年10月16日向原告借款52000元，约定还款日期为2015年10月15日，并有谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳提供连带责任保证。截止到2015年12月20日欠本金52000元及利息2041.87元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人裴光聚拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴光聚、裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2012）年第121226001号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告裴光聚、裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月29日起至2015年10月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告裴德信、裴光聚、裴景彪、裴光波、裴光吉的授信额度分别为40000元、52000元、60000元、40000元、48000元。上述合同签订同日，被告裴光聚的妻子即被告谢娟、被告裴德信的妻子即被告解英华、被告裴景彪的妻子即被告程法媛、被告裴光波的妻子即被告解秀芹、被告裴光吉的妻子即被告宫兰芳，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年10月16日，被告裴光聚向原告借款52000元，约定还款日期为2015年10月15日，借款月利率为9.5‰，原告于借款当日将52000元打入被告裴光聚的个人账户，被告裴光聚在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告裴光聚归还借期内的利息至2015年9月20日。截止到2015年12月20日，被告裴光聚尚欠借款本金52000元及利息、逾期利息2041.87元。对于被告裴光聚所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴光聚、裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告裴光聚52000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告裴光聚应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告裴光聚的债务承担连带清偿责任。被告谢娟、解英华、程法媛、解秀芹、宫兰芳虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告裴光聚的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告裴光聚偿还借款本金52000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴光聚于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金52000元；
二、被告裴光聚于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2041.87元（计算至2015年12月20日），之后的逾期利息，以借款本金52000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.5‰上浮50%计算；
三、被告谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳承担保证责任后，有权向被告裴光聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松