浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第89号
原告戚水华。
委托代理人周宁泽。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人任丹娅、周士奇。
原告戚水华不服杭州市人民政府杭政复（2013）286号行政复议不予受理决定，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月30日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告戚水华及其委托代理人周宁泽，被告杭州市人民政府的委托代理人任丹娅、周士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市人民政府于2013年10月11日对戚水华的行政复议申请作出杭政复（2013）286号行政复议不予受理决定，以戚水华不服杭州市江干区人民政府2013年9月30日作出的江催字（2013）008号《催告书》、公告提出行政复议申请，但该催告书、公告均系杭州市江干区人民政府作出的程序性行为，并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理戚水华的行政复议申请。
被告杭州市人民政府于2013年11月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、杭政复（2013）286号《行政复议不予受理决定》及其交寄整付零寄给据邮件清单、给据邮件跟踪查询单，拟证明被告作出被诉行政复议不予受理决定并送达原告戚水华的事实；2、行政复议申请书、行政复议申请人的身份证、杭州市江干区人民政府江催字（2013）008号《催告书》、2013年9月30日的公告、杭州市江干区城市管理行政执法局江城信答（2013）072号《信访事项答复意见书》、杭州市江干区人民政府江催撤字（2013）001号《关于撤回催告书、公告的决定》，拟证明原告申请本案行政复议及提交材料的情况；3，杭州市江干区人民政府江强拆字（2013）008号《强制拆除违法建筑决定书》，拟证明杭州市江干区人民政府于2013年10月10日作出江强拆字（2013）008号强制拆除违法建筑决定的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第二条、第六条及第十七条第一款。
原告戚水华起诉称，杭州市江干区人民政府于2013年9月30日在原告家外墙张贴江催字（2013）008号《催告书》和公告，原告认为该具体行政行为没有事实依据和法律依据，侵害了原告的合法权益，故申请行政复议。被告杭州市人民政府收到行政复议申请书后，没有依法履行或尽到审查职责，认为杭州市江干区人民政府的上述行为并非具体行政行为，作出不予受理决定。原告认为被告的行政行为错误，违反行政复议法，侵害原告合法的救济权。为此请求判决撤销被告作出的杭政复（2013）286号行政复议不予受理决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请，就复议内容进行实质审查。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、行政复议申请书、杭州市江干区人民政府江催字（2013）008号《催告书》、2013年9月30日的公告、杭州市江干区城市管理行政执法局江城信答（2013）072号《信访事项答复意见书》、杭州市江干区人民政府江催撤字（2013）001号《关于撤回催告书、公告的决定》，拟证明杭州市江干区人民政府作出的行政行为以及原告就该行为申请行政复议的事实；3、杭政复（2013）286号《行政复议不予受理决定书》及其送达回证，拟证明被告作出被诉具体行政行为及原告的法定期限内提起诉讼的事实。上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称，我府收到原告的行政复议申请后，依法进行审查。2013年9月9日，杭州市国土资源局江干分局作出杭江国土监（笕）字（2013）第2号限期拆除违法建筑决定，责令原告在限定期限内退还非法占用的234平方米土地并限期拆除在非法占用的土地上建造的234平方米附房。原告未履行上述决定，故杭州市江干区人民政府于2013年9月30日作出江催字（2013）008号《催告书》、公告，催促原告在限定期限内履行限期拆除违法建筑决定，并告知原告逾期不履行将实施强制拆除。该催告书、公告均系杭州市江干区人民政府作出的程序性行为，并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。据此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被诉行政复议不予受理决定事实清楚，法律依据充分，请求维持杭政复（2013）286号行政复议不予受理决定。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：其证据3与被诉具体行政行为合法与否不具有关联性。
原告提供的证据，被告对其证据2的部分证明对象有异议，认为该证据本身不足以证明杭州市江干区人民政府作出的是行政行为。
本院对证据作如下确认：被告证据3与被诉具体行政行为具有关联性，在其同时具备合法性、真实性的情况下，应予采信。
原告证据2，被告的质证意见成立，该证据作为证明原告申请案涉行政复议事实的证据，予以采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月30日，杭州市江干区人民政府作出江催字（2013）008号《催告书》，以杭州市国土资源局江干分局于2013年9月9日对戚水华户的非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出杭江国土监（笕）字（2013）第002号限期拆除违法建筑决定，责令戚水华户限期拆除位于杭州市江干区笕桥镇花园社区2组75号非法占用土地上建造的234平方米附房，但戚水华户至今未履行该义务为由，要求戚水华户于催告书送达之日起3日内履行上述义务，并告知当事人享有的陈述权和申辩权。
2013年9月30日，杭州市江干区人民政府又以公告的形式告知了上述催告的主要内容。
2013年10月10日，杭州市江干区人民政府对戚水华户作出江强拆字（2013）008号强制拆除违法建筑决定，以戚水华户存在非法占用土地行为，杭州市国土资源局江干分局于2013年9月9日作出杭江国土监（笕）字（2013）第002号限期拆除违法建筑决定，责令戚水华户限期拆除位于杭州市江干区笕桥镇花园社区2组75号非法占用土地上建造的234平方米附房，但戚水华户未履行该义务，且经催告仍未履行为由，决定于2013年10月16日对戚水华户组织行政强制拆除。
戚水华因不服杭州市江干区人民政府2013年9月30日作出的江催字（2013）008号《催告书》和公告，向杭州市人民政府申请行政复议，并提交了行政复议申请人的身份证、杭州市江干区人民政府江催字（2013）008号《催告书》、2013年9月30日的公告、杭州市江干区城市管理行政执法局江城信答（2013）072号《信访事项答复意见书》、杭州市江干区人民政府江催撤字（2013）001号《关于撤回催告书、公告的决定》等材料。杭州市人民政府负责法制工作的机构于2013年10月8日收到原告的申请书及材料，经审查并向杭州市江干区人民政府调取江强拆字（2013）008号《强制拆除违法建筑决定书》，杭州市人民政府于2013年10月11日依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定作出杭政复（2013）286号行政复议不予受理决定，并于次日将决定书以邮寄的方式送达戚水华。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四章“行政机关强制执行程序”第三十七条第一款、第二款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”据此，强制执行决定属于可以申请行政复议或者行政诉讼的具体行政行为。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”以及第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，在作出强制执行决定之前的催告、公告，均属于该强制执行决定的法定程序，故不属于独立的具体行政行为。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议是对具体行政行为进行的审查，《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，指向的也均是具体行政行为。由于杭州市江干区人民政府2013年9月30日作出的江催字（2013）008号《催告书》和公告不属于具体行政行为，故其不应属于行政复议范围。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”杭州市人民政府负责法制工作的机构于2013年10月8日收到原告戚水华对杭州市江干区人民政府江催字（2013）008号《催告书》和公告提起的行政复议申请后，经审查，认为其申请不属于行政复议的范围，遂于2013年10月11日，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定作出杭政复（2013）286号行政复议不予受理决定，并于次日将决定书以邮寄的方式送达原告戚水华。该行政复议不予受理决定认定事实的证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告的理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告戚水华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戚水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行为农行杭州市西湖支行）。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一三年十二月三日
书记员 叶嘉