wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1933号
申请执行人：秦杰，女。
被执行人：张福来，男。
被执行人：宋文超，女。
被执行人：郭庆好，男。
被执行人：周仁久，男。
申请执行人秦杰与被执行人张福来、宋文超、郭庆好、周仁久民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）庄民初字第2477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请恢复执行，执行标的额：本金193100元及利息，诉讼费4175元，执行费6837元（未交）。
本院在执行过程中，于2017年9月11日冻结周仁久于工商银行的工资账户，期限为一年；扣留郭庆好工资款42000元；周仁久向本院履行欠款25000元，上述款项共计67000元已全部给付申请执行人。现申请执行人提出继续以被执行人周仁久、郭庆好的工资还款，不要求对被执行人采取其他强制措施，并向本院表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 洋
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第14号
上诉人（原审被告）：沅江市房地产管理局，地址：沅江市琼湖路194号。
法定代表人黄劲刚，男，该局局长。
委托代理人：王某，沅江市房地产管理局法制股股长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为上诉，代领法律文书等）。
委托代理人：肖某，沅江市房地产管理局三眼塘房管所所长，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：周某，男。
被上诉人（原审原告）：刘某，男。
两被上诉人共同委托代理人：曾某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代领法律文书）。
第三人：沅江市华鑫食品有限公司资产管理人湖南滨湖律师事务所。
委托代理人：刘文斌，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提起上诉，代领法律文书等）。
第三人：徐某，男，。
委托代理人：廖某，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，上诉等）。
上诉人（原审被告）沅江市房地产管理局因房屋行政登记一案，不服沅江市人民法院（2013）沅行初字第99号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，沅江市华鑫食品有限公司虽被宣告破产，但其法人资格并未终止，故该公司应为本案的第三人。原审法院将沅江市华鑫食品有限公司的资产管理人湖南滨湖律师事务所列为本案的第三人，系主体错列，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沅江市人民法院（2013）沅行初字第99号行政判决。
二、发回沅江市人民法院重审。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 夏羚羚
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终396号
上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，1979年11月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1984年2月10日出生，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。
委托诉讼代理人阮洪、樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0525民初第4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑某上诉请求：依法撤销原判，不同意把孩子给被上诉人抚养，判令被上诉人支付孩子们的抚养费11万元。事实及理由：一审开庭时上诉人及代理人郑朝贵（上诉人的三叔）按规定提交授权委托书和证人出庭的申请书，审判长以我的代理人无律师资格，不许代理。上诉人因叙述不清事实，未参加庭审。被上诉人抛弃家庭与孩子五年多，孩子由其抚养对孩子的身心健康不利。根据上年度贵州省学生平均生活费每月600元，四个孩子共要27年的抚养费14400元，被上诉人承担一半97200元，上诉人单独负担了五年多，被上诉人应支付给上诉人四个孩子的抚养费11万元。
被上诉邓某辩称：答辩人与被答辩人的感情确已破裂，一审判决准许双方离婚符合法律规定。被答辩人无故不参与庭审，经一审法院告知相关权利义务后仍起哄离开法庭不参与庭审，一审缺席判决符合法律规定。请求二审维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：判决准许原告与被告离婚；双方共同生育的两个女儿由原告自费抚养、两个儿子由被告自费抚养；由被告分担偿还向原告父母借款本金贰万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2002年开始同居生活，××××年××月××日共同生育长子郑江，××××年××月××日共同生育长女郑欣悦，××××年××月××日共同生育次女郑欣怡，××××年××月××日共同生育次子郑源。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间和婚姻关系存续期间，原被告双方多次发生打闹事件，因此，2014年1月原告第一次向法院提起离婚诉讼，因证据不足被判决驳回诉讼请求。判决以后，双方仍互不往来，原告一直在福建打工，与被告持续分居至今，双方感情已经破裂，已无和好可能。原被告双方共同生育的四个孩子现由被告及其父母抚养。上述事实，有原告的陈述、证人证言、原告身份证、家庭户口簿、（2014）年黔七民初字第876号判决书、村委会及民政部门证明等证据证实，本院对原告主张的事实及提交的证据予以采纳和认定。一审法院认为，男女一方要求离婚的，如因感情不和分居满二年，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告双方感情经多年打闹和两次离婚诉讼纠纷已经破裂无和好可能，且双方已因感情不和分居多年，应准许双方离婚。另外被告郑某在庭审中未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告郑某离婚。二、原告邓某与被告郑某双方共同生育的长子郑江与次女郑欣怡由被告郑某自费抚养，长女郑欣悦与次子郑源由原告邓某自费抚养。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
本院二审期间，上诉人郑某提交的证人证言不能证明案件的要件事实，不属新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人郑某一审委托的诉讼代理人郑朝贵是否有代理资格，子女抚养问题如何处理。郑某一审委托的诉讼代理人郑朝贵是否有代理资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条规定:“根据民事诉法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”上诉人郑某一审委托郑朝贵为其诉讼代理人，声称是其三叔，但未提供证据证明郑朝贵是其三代以内旁系血亲，一审未让郑朝贵代理符合上述法律规定。上诉人郑某认为其代理人有代理资格的上诉主张不能成立，其以此为由中途退庭，一审作缺席判决符合正确。关于如何处理子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育义务。一审结合双方当事人的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，判决双方各抚养两名子女并无不当。上诉人郑某不同意被上诉人邓某抚养子女的主张有违法律规定，应不予支持。因一审判决双方当事人抚养义务相当，判决双方互不付抚养费适当，上诉人郑某请求被上诉人邓某支付婚姻关系存续期间及离婚后子女的抚养费于法无据，应予以驳回。
综上所述，上诉人郑某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 艳
审判员 王明会
审判员 李中付
二〇一七年四月十八日
书记员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终396号上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，1979年11月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。被上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1984年2月10日出生，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人阮洪、樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0525民初第4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑某上诉请求：依法撤销原判，不同意把孩子给被上诉人抚养，判令被上诉人支付孩子们的抚养费11万元。事实及理由：一审开庭时上诉人及代理人郑朝贵（上诉人的三叔）按规定提交授权委托书和证人出庭的申请书，审判长以我的代理人无律师资格，不许代理。上诉人因叙述不清事实，未参加庭审。被上诉人抛弃家庭与孩子五年多，孩子由其抚养对孩子的身心健康不利。根据上年度贵州省学生平均生活费每月600元，四个孩子共要27年的抚养费14400元，被上诉人承担一半97200元，上诉人单独负担了五年多，被上诉人应支付给上诉人四个孩子的抚养费11万元。被上诉邓某辩称：答辩人与被答辩人的感情确已破裂，一审判决准许双方离婚符合法律规定。被答辩人无故不参与庭审，经一审法院告知相关权利义务后仍起哄离开法庭不参与庭审，一审缺席判决符合法律规定。请求二审维持原判。邓某向一审法院起诉请求：判决准许原告与被告离婚；双方共同生育的两个女儿由原告自费抚养、两个儿子由被告自费抚养；由被告分担偿还向原告父母借款本金贰万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2002年开始同居生活，××××年××月××日共同生育长子郑江，××××年××月××日共同生育长女郑欣悦，××××年××月××日共同生育次女郑欣怡，××××年××月××日共同生育次子郑源。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间和婚姻关系存续期间，原被告双方多次发生打闹事件，因此，2014年1月原告第一次向法院提起离婚诉讼，因证据不足被判决驳回诉讼请求。判决以后，双方仍互不往来，原告一直在福建打工，与被告持续分居至今，双方感情已经破裂，已无和好可能。原被告双方共同生育的四个孩子现由被告及其父母抚养。上述事实，有原告的陈述、证人证言、原告身份证、家庭户口簿、（2014）年黔七民初字第876号判决书、村委会及民政部门证明等证据证实，本院对原告主张的事实及提交的证据予以采纳和认定。一审法院认为，男女一方要求离婚的，如因感情不和分居满二年，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告双方感情经多年打闹和两次离婚诉讼纠纷已经破裂无和好可能，且双方已因感情不和分居多年，应准许双方离婚。另外被告郑某在庭审中未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告郑某离婚。二、原告邓某与被告郑某双方共同生育的长子郑江与次女郑欣怡由被告郑某自费抚养，长女郑欣悦与次子郑源由原告邓某自费抚养。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。本院二审期间，上诉人郑某提交的证人证言不能证明案件的要件事实，不属新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人郑某一审委托的诉讼代理人郑朝贵是否有代理资格，子女抚养问题如何处理。郑某一审委托的诉讼代理人郑朝贵是否有代理资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条规定:“根据民事诉法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”上诉人郑某一审委托郑朝贵为其诉讼代理人，声称是其三叔，但未提供证据证明郑朝贵是其三代以内旁系血亲，一审未让郑朝贵代理符合上述法律规定。上诉人郑某认为其代理人有代理资格的上诉主张不能成立，其以此为由中途退庭，一审作缺席判决符合正确。关于如何处理子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育义务。一审结合双方当事人的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，判决双方各抚养两名子女并无不当。上诉人郑某不同意被上诉人邓某抚养子女的主张有违法律规定，应不予支持。因一审判决双方当事人抚养义务相当，判决双方互不付抚养费适当，上诉人郑某请求被上诉人邓某支付婚姻关系存续期间及离婚后子女的抚养费于法无据，应予以驳回。综上所述，上诉人郑某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 周 艳审判员 王明会审判员 李中付二〇一七年四月十八日书记员 黄青青
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02677号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：谢集全，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告谢集全物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5418号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：袁桂衡，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4013。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告袁桂衡信�卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理金穗信用卡，信用额度为47000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放了信用卡一张，卡号为40×××17。被告领取信用卡后进行消费，截止至2016年1月17日，累计信用卡透支本息合计60232.18元，其中逾期本金54832.02元，借记利息4737.2元，滞纳金662.96元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判令：被告偿还原告信用卡透支本息合计60232.18元，其中逾期本金54832.02元，借记利息4737.2元，滞纳金662.96元（利息暂计至2016年1月17日，从2016年1月18日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。本案诉讼费用由被告承担。
法庭调查阶段，原告补充陈述：被告在2016年2月6日分别还款931.39元、0.05元，同年3月23日还款608.87元，同年4月22日分别还款0.14元、70.74元，截止至2016年4月17日，被告累计透支本金53220.82元，借记利息为7447.85元，滞纳金2733.95元，合共63402.62元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体�格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（1份，原件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件），用以证明截止至2016年4月17日，被告累计透支本金53220.82元，借记利息为7447.85元，滞纳金2733.95元，合共63402.62元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、滞纳金（计至2016年4月17日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年4月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁桂衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金53220.82�、计至2016年4月17日的利息7447.85元、滞纳金2733.95元及以本金53220.82元从2016年4月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取652.9元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 叶水凤
二�一六年五月二十六日
书记员 邓志恒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00186号
上诉人（原审原告）叶祥，男。
被上诉人（原审被告）王中田，男。
上诉人叶祥因与被上诉人王中田为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶祥，被上诉人王中田到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审查明：2013年9月17日，原告驾驶摩托车自南向北行驶与沿桐柏县毛集镇石河村郑庄路段自北向南行驶的被告王中田驾驶的手扶拖拉机会车时，原告摩托车摔倒，致原告受伤无法站立。事发时另一辆手扶拖拉机由孙仁玉驾驶跟在王中田后面。原告受伤后，被告在现场等候原告父母到达，由原告父母将原告抱上原告自家的手扶拖拉机去医院治疗，双方各自离开。当时双方均未报警。原告也不要求被告跟随原告去医院检查和垫付医疗费。被告也未跟随原告去医院检查，且未支付任何费用。原告由其父母送往毛集卫生院检查为右侧股骨转子间骨折，当夜立即被转往信阳市中心医院住院治疗。2013年9月21日出院诊断为右股骨转子间粉碎性骨折住院期间花费医疗费25092.24元，2013年12月29日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定认为原告伤残等级为九级，内固定物再次手术需医疗费7000元。花费鉴定费1000元。原告于2014年3月31日向本院起诉，2014年4月10日向交警队报案称其骑摩托车与被告相撞发生交通事故。原告父亲叶仁军作证称手扶拖拉机左前轮撞漏气了；原告舅舅蔡会强作证称手扶拖拉机轮胎有气，外面轴撞坏漏油了，且其陈述的双方离开现场均向南行驶与事实明显�符。证人陈宁、王志春、孙仁玉当庭作证证言则相互一致，均称：当时路边有稻草、石块，未见到摩托与拖拉机相撞，原告称其在丈母娘家饮酒愿自负全责不让报警，让各走各的。
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在交通事故中严重受伤，如认为被告方有责任应当立即报警或要求对方出具承担责任的书面证明。发生交通事故后原告父母均到现场，被告及其它人也在现场，而原告方在有条件报警的情况下仍选择不报警，直至半年以后才向公安机关报警，致使事故现场已不存在，被告是否应对事故担责无法查明。原告父亲叶仁军舅舅蔡会强事故发生时不在现场，且其证言相互矛盾，无法认定。原告父亲提供通话录音证明被告并没有承诺担责；不能证实被告应承担责任。被告方证人均一致证称系原告饮酒自行摔倒与被告无关。被告自事故发生后未向原告垫支过任何费用；原告就事故应由被告承担责任至今未能提供确切证据。综上原告要求被告承担事故责任证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告叶祥对被告王中田的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告叶祥负担。
上诉人叶祥不服一审判决，其主要上诉理由是：原审认定事实错误，采信证据不当。上诉人的伤情系与被上诉人的手扶拖拉机相撞造成的，被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失，原审采信被上诉人亲属的证言，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王中田答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律适当，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：上诉人叶祥的伤情是否是与被上诉人车辆相撞造成的，被上诉人是否应当赔偿上诉人的经济损失。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本案经合议庭评议认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人叶祥诉称其受伤系与被上诉人王中田驾驶的手扶拖拉机相撞造成的，但上诉人当时并未积极报警，也未提供足以证明两辆车相撞的证据，不能证明上诉人的伤情系与被上诉人车辆相撞造成，所以上诉人请求被上诉人承担其损失的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人叶祥负担。
本判决为终审判决�
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 李路明
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1517号
申请执行人高桂英，女，1968年2月17日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人马新，男，1986年12月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人高明，男，1984年10月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行高桂英与马新、高明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年11月12日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初4564号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8529.12元、诉讼费408元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年11月15日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018�8月5日又进行了一次查询均未发现有可供执行财产，经查被执行人无房屋产权登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年八月十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6390号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，组织机构代码28212836-X。
法定代表人：欧阳浩文，系该公司总经理。
委托代理人：李西美、张曼，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：宋桂万，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西平南县，。
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称楼宇公司）诉被告宋桂万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，由代理审判员陈春华适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告楼宇公司的委托代理人李西美、被告宋桂万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼宇公司诉称：原告是中山市火炬开发区逸翠华庭的物业管理公司，被告是逸翠华庭一期A307房业主。对于逸翠华庭一期A307房的物业，原告与被告签订了《逸翠华庭商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业综合服务费用为102.91元，被告自2013年7月1日开始拒付物业综合服务费用，至2015年12月已拖欠原告30个月物业综合服务费用共计3087.3元。上述费用虽经原告多次以上门收取、派发缴交通知书、电话催收、发律师函等方式催告被告缴交，但被告至今仍未支付。另，根据《逸翠华庭商住小区管理规约》的约定，业主未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额千分之一滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为已构成违约，为维护合法权益，原告遂于2016年3月30日起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理综合服务费3087.3元、滞纳金1435.6元（暂计至2015年12月14日，计算方法：自应付之日起至实际付清完毕之日止，按约定滞纳金比例计算），合计4522.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告楼宇公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.关于火炬开发区港城花园、逸翠华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函[中价函（2012）145号]；2.广东省经营服务性收费许可证；3.逸翠华庭住户公约。
被告宋桂万辩称：1.被告在逸翠华庭住户公约上的签名是原告假冒的，被告申请对逸翠华庭住户公约上所有手写部分的内容进行笔迹鉴定；2.原告未经业主委员会同意自2010年起将物业管理费从每月0.6元/平方米提高至0.8元/平方米；3.被告要求原告撤出对逸翠华庭小区的物业管理服务。
被告宋桂万未就其辩称向本院提交证据。
经审理查明：宋桂万系中山市火炬开发区逸翠华庭一期A307房的业主，自2005年开始入住。庭审中，宋桂万确认楼宇公司为中山市火炬开发区逸翠华庭提供物业管理服务，并向楼宇公司交付物业管理费。《逸翠华庭住户公约》载明：楼宇公司负责逸翠华庭的管理，对小区内的物业及公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主（住户）收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期未交纳者，每天按欠交款额的1%追收滞纳金，对拒交或无理取闹者，物业公司在口头或书面通知后，可根据有关规定采取必要的制裁措施；业主（住户）必须定期按规定交纳物业综合管理服务费用、公共设施、设备维修分摊费用及公共楼梯灯分摊费用；业主（住户）必须在当月5日前到物业公司缴交当月的物业综合管理服务费及其他各项应交的费用，不得无故拖延或拒交，具体的收费标准按市物价局批复规定或物业管理公司与业主委员会双方签订的收费协议执行。关于物业服务费的收费标准，2012年7月11日，中山市物价局出具《关于火炬开发区港城花园、逸翠华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》【中价函[2012]145号】，向楼宇公司复函：港城花园、逸翠华庭商住小区已成立业主大会，根据《关于印发中山市物业服务收费管理办法的通知》【中价[2010]141号】精神，别墅、业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与物业公司通过合同约定。庭审中，楼宇公司称自2012年1月起物业管理费从每月0.6元/平方米提高至每月0.8元/平方米，宋桂万名下房产的建筑面积为128.64平方米，每月应缴纳物业管理费102.91元（128.64平方米×0.8元），宋桂万拖欠物业管理费期间为自2013年7月至2015年12月，拖欠金额共计3087.3元（102.91元/月×30个月）。宋桂万回应称，因2011年至2012年前后逸翠华庭商住小区发生重大失窃事件，因与楼宇公司协商处理未果，此后便拒交物业管理费；物业管理费从单价0.6元/平方米调到0.8元/平方米，其并不清楚，按照规定需经三分之二的业主同意，但楼宇公司未提供相关证据。因宋桂万未按时缴纳上述物业管理费，楼宇公司遂于2016年3月30日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。楼宇公司按照《逸翠华庭住户公约》提供了物业服务，对逸翠华庭商住小区住户构成事实物业管理，宋桂万作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向楼宇公司支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，宋桂万确认其拒交物业管理费，构成自认，故对楼宇公司诉称宋桂万未按时缴纳物业管理费的事实，本院予以认定。宋桂万不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向楼宇公司支付滞纳金。因楼宇公司在诉讼中将滞纳金的收取标准调整为按日1‰计算，系楼宇公司行使其处分权的表现，但本院认为楼宇公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月6日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋桂万于本判决生效之日起七日内向原告中山市中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2013年7月至2015年12月期间的物业服务费3087.3元以及滞纳金（滞纳金计算方式：以3087.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月6日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司已预交），由被告宋桂万负担（该款被告宋桂万应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙伟仁
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6390号原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，组织机构代码28212836-X。法定代表人：欧阳浩文，系该公司总经理。委托代理人：李西美、张曼，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被告：宋桂万，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西平南县，。原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称楼宇公司）诉被告宋桂万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，由代理审判员陈春华适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告楼宇公司的委托代理人李西美、被告宋桂万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼宇公司诉称：原告是中山市火炬开发区逸翠华庭的物业管理公司，被告是逸翠华庭一期A307房业主。对于逸翠华庭一期A307房的物业，原告与被告签订了《逸翠华庭商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业综合服务费用为102.91元，被告自2013年7月1日开始拒付物业综合服务费用，至2015年12月已拖欠原告30个月物业综合服务费用共计3087.3元。上述费用虽经原告多次以上门收取、派发缴交通知书、电话催收、发律师函等方式催告被告缴交，但被告至今仍未支付。另，根据《逸翠华庭商住小区管理规约》的约定，业主未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额千分之一滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为已构成违约，为维护合法权益，原告遂于2016年3月30日起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理综合服务费3087.3元、滞纳金1435.6元（暂计至2015年12月14日，计算方法：自应付之日起至实际付清完毕之日止，按约定滞纳金比例计算），合计4522.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告楼宇公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.关于火炬开发区港城花园、逸翠华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函[中价函（2012）145号]；2.广东省经营服务性收费许可证；3.逸翠华庭住户公约。被告宋桂万辩称：1.被告在逸翠华庭住户公约上的签名是原告假冒的，被告申请对逸翠华庭住户公约上所有手写部分的内容进行笔迹鉴定；2.原告未经业主委员会同意自2010年起将物业管理费从每月0.6元/平方米提高至0.8元/平方米；3.被告要求原告撤出对逸翠华庭小区的物业管理服务。被告宋桂万未就其辩称向本院提交证据。经审理查明：宋桂万系中山市火炬开发区逸翠华庭一期A307房的业主，自2005年开始入住。庭审中，宋桂万确认楼宇公司为中山市火炬开发区逸翠华庭提供物业管理服务，并向楼宇公司交付物业管理费。《逸翠华庭住户公约》载明：楼宇公司负责逸翠华庭的管理，对小区内的物业及公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主（住户）收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期未交纳者，每天按欠交款额的1%追收滞纳金，对拒交或无理取闹者，物业公司在口头或书面通知后，可根据有关规定采取必要的制裁措施；业主（住户）必须定期按规定交纳物业综合管理服务费用、公共设施、设备维修分摊费用及公共楼梯灯分摊费用；业主（住户）必须在当月5日前到物业公司缴交当月的物业综合管理服务费及其他各项应交的费用，不得无故拖延或拒交，具体的收费标准按市物价局批复规定或物业管理公司与业主委员会双方签订的收费协议执行。关于物业服务费的收费标准，2012年7月11日，中山市物价局出具《关于火炬开发区港城花园、逸翠华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》【中价函[2012]145号】，向楼宇公司复函：港城花园、逸翠华庭商住小区已成立业主大会，根据《关于印发中山市物业服务收费管理办法的通知》【中价[2010]141号】精神，别墅、业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与物业公司通过合同约定。庭审中，楼宇公司称自2012年1月起物业管理费从每月0.6元/平方米提高至每月0.8元/平方米，宋桂万名下房产的建筑面积为128.64平方米，每月应缴纳物业管理费102.91元（128.64平方米×0.8元），宋桂万拖欠物业管理费期间为自2013年7月至2015年12月，拖欠金额共计3087.3元（102.91元/月×30个月）。宋桂万回应称，因2011年至2012年前后逸翠华庭商住小区发生重大失窃事件，因与楼宇公司协商处理未果，此后便拒交物业管理费；物业管理费从单价0.6元/平方米调到0.8元/平方米，其并不清楚，按照规定需经三分之二的业主同意，但楼宇公司未提供相关证据。因宋桂万未按时缴纳上述物业管理费，楼宇公司遂于2016年3月30日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。楼宇公司按照《逸翠华庭住户公约》提供了物业服务，对逸翠华庭商住小区住户构成事实物业管理，宋桂万作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向楼宇公司支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，宋桂万确认其拒交物业管理费，构成自认，故对楼宇公司诉称宋桂万未按时缴纳物业管理费的事实，本院予以认定。宋桂万不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向楼宇公司支付滞纳金。因楼宇公司在诉讼中将滞纳金的收取标准调整为按日1‰计算，系楼宇公司行使其处分权的表现，但本院认为楼宇公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月6日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告宋桂万于本判决生效之日起七日内向原告中山市中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2013年7月至2015年12月期间的物业服务费3087.3元以及滞纳金（滞纳金计算方式：以3087.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司已预交），由被告宋桂万负担（该款被告宋桂万应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一六年六月二十四日书 记 员  孙伟仁杨丽燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6365号
原告：葛鸥。
委托代理人（特别授权代理）：徐卫跃。
被告：吴世明。
被告：孙林。
被告：张瑾。
原告葛鸥与被告吴世明、孙林、张瑾民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.被告吴世明归还原告借款本金250000元；2.被告吴世明支付原告利息95000元（按月息2%的标准，自2015年12月8日起暂计算至2017年7月7日止，此后按此标准计算至本金付清之日止）；3.被告孙林对被告吴世明的上述款项承担连带担保责任；4.被告张瑾对借款本金250000元承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月28日公开开庭审理，原告的委托代理人徐卫跃及三被告到庭参与诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告吴世明辩称：案涉借款是原告借予被告吴世明于澳门赌博之用。虽然《借条单》载明的借款金额是250000元，但是当时被告吴世明实际拿到的借款金额是230000元。被告吴世明分别于2016年1月12日归还10000元，于2016年1月13日归还10000元，于2016年5月17日归还5000元，于2016年5月31日归还15000元，共计归还原告40000元。
被告孙林辩称：被告孙林与原告是好朋友，与被告吴世明是通过被告张瑾认识的。当时被告吴世明的经济状况较好，称需要借钱，被告孙林便帮忙联系了原告，但是案涉借款不是原告本人直接出借的，而是原告通过投资公司出借给被告吴世明的。因为当时被告吴世明的经济状况较好，被告孙林便做了担保，但是现在案涉借款早已到期，被告孙林的担保期限已过，被告孙林无需再承担担保责任。
被告张瑾辩称：原告向被告吴世明追讨借款，要打被告吴世明，被告张瑾出于同情心为被告吴世明提供了担保。因此，被告张瑾是在受胁迫的情况下提供的担保，应认定该担保行为无效。
原告向本院提交《借条单》一份、《还款协议书》一份、《借款及还款协议》一份、银行卡交易明细清单（复印件）一份，用于证明其主张的事实。
被告吴世明向本院提交支付宝交易记录三份，用于证明其主张的事实。
被告孙林、张瑾未向本院提交证据材料。
本院经审理认定：2015年12月8日，被告吴世明因需向原告借款，并出具《借条单》一份，载明：“兹因杭州来业金属集团有限公司需要经营资金周转，借款人吴世明于2015年12月8日向出借人葛鸥借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000.00元，借款期一个月，于2016年1月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此借条为证”。被告孙林作为担保人，在《借条单》上签字。《借条单》签订后，原告分别于2015年12月9日、2015年12月10日、2015年12月13日分三笔共计向被告吴世明转账交付借款230000元。但借款到期后，被告吴世明仅于2016年1月12日归还10000元，于2016年1月13日归还10000元，剩余借款本息一直未能归还。2016年4月10日，被告吴世明向原告出具《还款协议书》一份，载明：“借款人吴世明答应出借人葛鸥本月（2016年4月）二十日还利息2万元正，本月底（2016年4月）三十日还清所有借款额及借款利息。如逾期不还清款项，葛鸥使用催款方式的后果，由借款方吴世明承担一切后果责任”。但被告吴世明仍未能按期还本付息，后原告与被告吴世明签订《借款及还款协议》一份，载明：“兹有吴世明向葛鸥个人借款人民币贰拾伍万元整（￥250000），现商定还款方式：一、2016年5月30日前还款2万元整；二、2016年6月15日至2016年8月15日之前还款5仟元整；三、2016年9月15日～2016年11月15日每月还款1.5万元整；四、2016年12月15日～2018年6月30日前每月还款1万元整直至还款清帐。以上协议如在2016年6月15日前没有准时履行还款，葛鸥即时采取法律途径及各项追款方式，一切责任由吴世明承担。注：吴世明不得无故失踪，并由担保人担保”。被告张瑾作为担保人在该份《借款及还款协议》上签字。但被告吴世明于2016年5月17日归还5000元，于2016年5月31日归还15000元后，未再归还任何款项。被告张瑾也未履行担保责任。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告吴世明的借贷关系，有《借条单》、《还款协议书》、《借款及还款协议》、银行卡交易明细清单为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告吴世明出借的借款本金应为230000元。原告按约交付借款后，被告吴世明理应按时还本付息。但被告吴世明在归还了40000元后，便未再归还任何借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然《借条单》上未约定利息标准，但根据《还款协议书》上“本月（2016年4月）二十日还利息2万元正”的约定，250000元借款本金四个月的利息为20000元，即每月利息为5000元，可以认定原告与被告吴世明约定的借款利率为月息2%。但被告吴世明已经支付了利息40000元，故经核算，截至2017年7月7日，被告吴世明仍需支付原告借款利息55000元。被告孙林、张瑾为被告吴世明的借款提供了担保，因各方对担保方式没有约定，根据担保法的规定，应当认定为被告孙林、张瑾提供的为连带责任保证担保。因各方对担保人的保证期间也未约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因此，被告孙林的保证责任已经超过保证期间，被告孙林的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴世明归还原告葛鸥借款本金230000元，并支付相应利息（暂算至2017年7月7日为55000元，此后以230000元为计算基数，按月利率2%的标准计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张瑾对被告吴世明应归还原告葛鸥的借款本金230000元承担连带责任。
三、驳回原告葛鸥的其他诉讼请求。
如被告吴世明、张瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3313元，由原告葛鸥负担576元，由被告吴世明负担2737元，被告张瑾对被告吴世明负担的2737元中的2209元承担连带责任。
原告葛鸥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴世明、张瑾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十月十九日
书记员 樊笑婧
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初622号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人相同明，男，1987年6月28日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，户籍地山东省平原县，住青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）650号起诉书指控被告人相同明犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人相同明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日凌晨1时许，被告人相同明酒后滋事，在青威路格莱美KTV路边持折叠刀将正在出租车内休息的司机纪某捅伤；后又将停放在路边的车牌号鲁Ｕ×××××的出租车右后车车门及后备箱踹坏。经法医鉴定，纪某面部裂创构成轻微伤。案发后，被告人相同明被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人相同明随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交报案记录、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、扣押清单及作案工具照片、车辆损失发票及照片、协议书及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人高某、孟某、朱某的证言、被害人纪某、崔某的陈述、被告人相同明的供述与辩解等证据证实。
被告人相同明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人相同明在现场被公安机关抓获归案，当场查扣银白色折叠刀1把。被告人相同明的家属分别赔偿被害人纪某、鲁Ｕ×××××号出租车驾驶人崔某经济损失人民币27100元、1000元，取得谅解。
本院认为，被告人相同明无视社会秩序，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人相同明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人相同明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月29日起至2018年1月28日止。）
二、作案工具银白色折叠刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供�罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复119号
复议申请人（被执行人）：姜成全，男，汉族，1953年4月7日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：崔立春，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
申请执行人：大连银港典当有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路****号。
法定代表人：白吉亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
复议申请人姜成全不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，2013年5月20日，该院作出（2013）甘民初字第2932号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、姜成全于2013年7月20日前向大连银港典当有限公司（银港公司）偿还借款本金300万元、费息180万元及自2013年5月20日至2013年7月20日还款期间的费息18万元；如逾期给付，姜成全将对上述借款本金（300万元）按照原合同约定的费率（月3%）支付费息，直至实际还清之日止；二、银港公司放弃其他诉讼请求；案件受理费50210元，减半收取25105元，由姜成全承担。
2013年5月23日，该院作出（2013）甘民初字第2931号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、姜成全于2013年7月20日前向银港公司偿还借款本金50万元、费息298500元及自2013年5月20日至2013年7月20日还款期间的费息3万元；如逾期给付，姜成全将对上述借款本金（50万元）按照原合同约定的费率（月3%）支付费息，直至实际还清之日止；二、银港公司放弃其他诉讼请求；案件受理费13200元，减半收取6600元，保全费5000元，由姜成全承担。
后姜成全并未如期履行上述调解协议，银港公司向该院申请强制执行。2015年7月27日，该院作出（2014）甘执字第22、23号执行裁定书，裁定如下：一、将姜成全名下位于普兰店市南山路318-1号房屋一套作价4194000元，交付银港公司抵偿各项债务依次为案件受理费31705元、保全费5000元、评估费42172.5元、拍卖公告费4300元、执行费44340元、本金350万元、息费566482.5元，该房屋财产权自裁定送达银港公司时起转移；二、银港公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
大连市甘井子区人民法院认为，虽该院作出（2014）甘执字第22、23号执行裁定书，裁定将姜成全名下位于普兰店市南山路318-1号房屋一套作价4194000元，交付银港公司抵偿各项债务，但尚不足以将（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书所确定的姜成全应承担的全部债务抵偿完毕，故该院作出的（2014）甘查字第425、428号执行裁定书并无不当。对于姜成全提出的上述房产作价4194000元系用于抵顶（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书所确定的全部债务的意见，该院认为，现无证据能够证明上述房产作价4194000元系用于抵顶全部债务，故对于姜成全的此节意见，不予采纳。
姜成全向本院申请复议称,大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异99、100号执行裁定认定事实错误。（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书中确认月息为3%违反法律规定，该调解书内容违法应确认无效。而依据该调解书作出大连市甘井子区人民法院（2014）甘执字第22、23号执行裁定书应予撤销。执行法院对银港公司代理律师所作的执行笔录以及2015年7月27日对其所作的调查笔录均证明银港公司已同意用普兰店市南山路318-1号房屋协议以419.5万元的价格以物抵债的形式抵顶了全部债务。大连市甘井子区人民法院（2014）甘执字第22、23号执行撤回拍卖申请书当中亦载明”经过双方当事人制作笔录，均同意以此价格抵债，故撤回对普兰店市南山路318-1号房屋的拍卖”，该内容已充分说明本次执行姜成全与银港公司已同意用普兰店市南山路318-1号房屋以物抵债抵偿全部债务。本案已经全部执行完毕，故法院无需制作结案通知书。如果没有结案，法院将制作”终结本次执行程序”裁定书送达双方。综上，本案已经执行完毕，故请求撤销（2016）辽0211执异100号执行裁定。
本院对大连市甘井子区人民法院查明的事实予以认可。本院另查明，2015年9月9日，大连市甘井子区人民法院向本院司法技术处出具（2014）甘执字第22、23号《撤回拍卖申请书》，记载”本院执行的申请执行人大连银港典当有限公司与被执行人姜成全民间借贷纠纷一案，委托你处对被执行人所有的位于普兰店市南山路318-1号房屋进行拍卖，大连国际商品拍卖有限公司经二次拍卖流拍，经对双方当事人制作笔录，均同意以此价格抵债，故决定撤回对普兰店市南山路318-1号房屋的拍卖。”2016年1月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘查字第425、428号执行裁定书，以”依据已经发生法律效力的本院（2013）甘民初字第2932、2931号民事调解书，责令被执行人履行其义务，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务”为由，裁定：冻结被执行人姜成全对大连衡锐建筑工程有限公司、大连盛麟房屋开发有限公司的执行款530万元。
再查，大连市甘井子区人民法院于2014年7月10日对姜成全所作笔录中记载”问：你与大连银港典当有限公司借款纠纷一案，已向你送达执行通知书，......现期限已过，未履行给付义务，你有什么打算。答：同意履行调解书的义务，但我现在拿不出钱，上次我向法院说过我有一处公建房屋......我同意用这处房屋抵债给申请人。”2015年7月27日对银港公司委托代理人所作笔录中记载”问：经大连市中级人民法院第二次拍卖被执行人姜成全名下房产一处，经二次拍卖均流拍。现以二次流拍价格419.4万元来首先抵偿相关费用（诉讼费、公告费、评估拍卖费、执行费），其次抵偿本金350万元，余款抵偿利息。你公司何意见。答：同意。”
本院认为，姜成全关于（2013）甘民初字第2931、2932号民事调解书内容违法应确认无效的复议理由不属于人民法院办理执行异议、复议案件审查范围。生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据，在生效法律文书未被依法撤销的情况下，大连市甘井子区人民法院根据（2013）甘民初字第2932、2931号民事调解书强制姜成全履行义务并无不当。在执行过程中，姜成全与银港公司均同意姜成全将其所有的普兰店市南山路318-1号房屋以二次流拍价格交付银港公司抵偿债务。因姜成全未提供充分证据证明其以419.4万元的价格以物抵债系抵顶了全部债务，故该项复议理由，本院不予采纳。姜成全提出本案已经执行完毕的依据不足，该项复议理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回姜成全的复议申请，维持辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异100号执行裁定执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 宁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0821民初1699号
原告:王波，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市讷河镇西南街六委**组。
委托诉讼代理人：刘伟，男，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：李春雷，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，户籍住所地：黑龙江省讷河市讷河镇第一派出所西南街六委35组城投公司一号综合楼2单元102室，现下落不明。
原告王波诉被告李春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王波到庭参加诉讼，被告李春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：请求确认原告与李春雷签订的房屋买卖合同合法有效，被告李春雷协助原告办理不动产权变更登记手续。事实与理由：被告于2005年5月2日将座落于讷河镇西南街23组的私有住房卖给原告，房屋产权证号为讷房字第74**号，土地使用证号为讷国用（91）字第04120号，面积为24.4平方米。双方签订了房屋买卖契约，原告付清了9，000.00元房款，被告交付了房屋，但当时未办理过户手续，后来多次找被告办理过户手续，却找不到被告，故诉至法院。
李春雷未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告在庭审中出示的证据一出庭证人赵艳的证言，主要内容为：以前经常与原、被告一起打麻将，都是朋友，原告买被告房子的时候，证人是中间人，当时写完协议就交了9，000.00元房款，房契上李春雷的签名是李春雷本人写的，我与陈文海都在场。卖完房后被告搬家了，就不联系了。本院认为该证据与原告出示的证据二房屋买卖契、证据四陈文海的证言内容相互佐证，能够证明原、被告之间房屋买卖以及房款已经交付的事实，本院对原告提交的证据一、证据二、证据四予以采信。对原告提交的证据三房屋产权证和土地使用证，本院认为该证据能够证实被告已将房屋交付被告的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月2日原、被告双方签订了一份房契，该契约约定被告李春雷将座落于讷河镇西南街23组的私有住房卖给原告，价格为9，000.00元，笔下交清，房屋产权证号为讷房字第74**号，土地使用证号为讷国用（91）字第04120号，面积为24.4平方米。
本院认为，原告王波已经支付了购房款，被告李春雷已将房屋交付给原告使用，原告王波与李春雷之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，被告李春雷具有协助原告办理不动产权变更登记手续的义务。被告李春雷不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王波与李春雷于2005年5月2日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告李春雷于本判决生效后三日内协助原告王波办理座落于讷河镇西南街23组、面积为24.4平方米、产权证号为讷房字第74**号、土地使用证号为讷国用（91）字第04120号的房屋的不动产权变更登记手续。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 丁振洲
人民陪审员 马玉杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 爽
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0821民初1699号
原告:王波，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市讷河镇西南街六委**组。
委托诉讼代理人：刘伟，男，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：李春雷，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，户籍住所地：黑龙江省讷河市讷河镇第一派出所西南街六委35组城投公司一号综合楼2单元102室，现下落不明。
原告王波诉被告李春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王波到庭参加诉讼，被告李春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：请求确认原告与李春雷签订的房屋买卖合同合法有效，被告李春雷协助原告办理不动产权变更登记手续。事实与理由：被告于2005年5月2日将座落于讷河镇西南街23组的私有住房卖给原告，房屋产权证号为讷房字第74**号，土地使用证号为讷国用（91）字第04120号，面积为24.4平方米。双方签订了房屋买卖契约，原告付清了9，000.00元房款，被告交付了房屋，但当时未办理过户手续，后来多次找被告办理过户手续，却找不到被告，故诉至法院。
李春雷未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告在庭审中出示的证据一出庭证人赵艳的证言，主要内容为：以前经常与原、被告一起打麻将，都是朋友，原告买被告房子的时候，证人是中间人，当时写完协议就交了9，000.00元房款，房契上李春雷的签名是李春雷本人写的，我与陈文海都在场。卖完房后被告搬家了，就不联系了。本院认为该证据与原告出示的证据二房屋买卖契、证据四陈文海的证言内容相互佐证，能够证明原、被告之间房屋买卖以及房款已经交付的事实，本院对原告提交的证据一、证据二、证据四予以采信。对原告提交的证据三房屋产权证和土地使用证，本院认为该证据能够证实被告已将房屋交付被告的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月2日原、被告双方签订了一份房契，该契约约定被告李春雷将座落于讷河镇西南街23组的私有住房卖给原告，价格为9，000.00元，笔下交清，房屋产权证号为讷房字第74**号，土地使用证号为讷国用（91）字第04120号，面积为24.4平方米。
本院认为，原告王波已经支付了购房款，被告李春雷已将房屋交付给原告使用，原告王波与李春雷之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，被告李春雷具有协助原告办理不动产权变更登记手续的义务。被告李春雷不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王波与李春雷于2005年5月2日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告李春雷于本判决生效后三日内协助原告王波办理座落于讷河镇西南街23组、面积为24.4平方米、产权证号为讷房字第74**号、土地使用证号为讷国用（91）字第04120号的房屋的不动产权变更登记手续。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭海波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 爽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2283号
原告刘晓慧，男，1994年4月18日生，平山县人，住本村。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师
被告付士利，男，1965年9月10日生，住石家庄市。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北省分公司）。
统一信用代码91130000804323622H。
地址：石家庄市桥西区裕华西路83号。
负责人：魏炳申,总经理。
委托代理人杨月影，河北庒铭律师事务所律师。
原告刘晓慧与被告付士利、人保河北省分公司机动车交通事故纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。同日本院受理后，依法由封文保独任审判，2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓慧及其委托代理人张彦彦、被告人保河北省分公司的委托代理人杨月影到庭参加诉讼，被告付士利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓慧诉称，2013年8月16日，被告付士利驾驶冀Ａ×××××轿车沿301省道与自南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告在事故中负次要责任，被告付士利负事故主要责任。本次事故造成原告右股骨骨干骨折，做了内固定术，第一次住院损失被告已赔付51206.47元。2016年5月4日，原告到平山中山医院住院取出内固定，本次住院给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，被告付士利应赔负原告本次损失12026元。被告驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在保险剩余限额内对原告损失承担赔付责任。
被告付士利未做答辩
被告人保河北省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期内。本次为原告第二次起诉，原告第一次出院是2013年8月30日，原告应当于一年内作内固定手术。而原告于2年9个月后做二次手术，已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，被告付士利的冀Ａ×××××轿车在人保河北省分公司投保交强险及商业第三者责任险100000元含不计免赔，期限从2013年8月9日至2014年8月8日。2013年8月16日被告付士利驾驶冀Ａ×××××轿车，沿301省道自南向北行驶至保顺锅炉厂路段掉头时，与沿301省道自南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告从2016年8月16日至8月30日在河北医科大学第三医院住院治疗14天，医生诊断为右股骨骨干骨折。2013年8月30日平山县交警队认定被告付士利负事故主要责任、原告刘晓慧负事故次要责任。原告第一次诉至本院，本院于2013年12月30日作出（2013）平民一初字第293号民事判决书，认定原告刘晓慧损失为：医疗费38146.28元、误工费9867.16元、护理费9361.91元、住院伙食补助费700元、交通费1435元，判决人保河北省分公司赔偿原告刘晓慧损失51206.47元。该判决已经生效并且履行。
第一次判决后原告多次河北医科大学第三医院门诊检查，2016年5月4日至2016年5月10日到平山中山医院做内固定取出术，出院后原告再次诉至本院要求被告赔偿损失。经本院审查，本案原告刘晓慧损失为：1、医疗费4049元（包括手术前门诊检查费）；2、误工费2200元。原告住院治疗6天，出院时医嘱术后14天视伤口愈合情况拆除缝线，因此计算住院6天和出院后14天。原告作二次手术前系平山县乐鑫废旧物资回收站工作人员，日平均工资110元。110元乘以20天为2200元；3、护理费1837.8元。原告住院期间及出院后都有其父亲护理，参照护工标准每天91.89元。原告住院6天，在伤口没有完全愈合的情况下出院，出院医嘱伤口仍需换药，术后14天根据伤口愈合情况拆线，因此护理费支持20天；4、住院伙食补助费600元，住院6天，每天100元；5、交通费法院酌情认定300元。
上述事实，有开庭笔录，（2013）平民一初字第293号民事判决书，医疗费单据，病历，诊断书等材料在卷内作证。
本院认为，原告第一次出院后因为术后骨不连，根据伤情于2016年5月4日到医院取出内固定，出院后于今年9月起诉，没有超过诉讼时效。本案原告的医疗费、住院伙食补助费计4649元，因原告第一次起诉时交强险医疗费限额已经用完，故本案原告的医疗费项下损失按事故责任比例由保险公司按商业三者险赔偿70%即3254.3元。原告的误工费、护理费、交通费共计4337.8元，该数额加上原告第一次本院认定的死亡伤残项下损失，没有超过交强险死亡、伤残赔偿限额，应当由保险公司按交强险全部承担。被告人保河北省分公司应赔偿原告损失共计7592.1元。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告刘晓慧损失人民币7592.1元；
二、驳回原告刘晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付士利承担30元，原告刘晓慧承担20元，判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一六年十一月九日
书记员 付亚楠
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保495号
申请保全人：魏本兰，女，1956年8月15日生，汉族，住吉林省抚松县万良镇明水村一组。。
被保全人：张金国，男，成年人，汉族，住敦化市大桥乡兴发村一队。。
根据本院作出的（2017）吉2401财保106号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年6月7日到延吉市交警大队送达了（2017）吉2401执保495号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。（以下简称铁力市邮储银行）
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行信贷部主任。
被告宫宝有，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被告唐艳萍（宫宝有配偶），女，1963年11月19日出生，汉族，农民。
被告任春林，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。
被告杨静（任春林配偶），女，1987年2月4日出生，汉族，农民。
被告杨富全，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
被告荣其芹（杨富全配偶），女，1965年11月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月5日，原告与被告宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹签订小额贷款联保协议书，从2013年4月5日起至2016年4月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月1日，被告宫宝有、唐艳萍向原告申请贷款100000.00元。2013年4月6日，原告与被告宫宝有、唐艳萍签订了借款合同，合同约定：原告向被告宫宝有、唐艳萍发放贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告宫宝有、唐艳萍不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告宫宝有、唐艳萍发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告宫宝有、唐艳萍自2014年3月6日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年10月10日，被告宫宝有、唐艳萍共拖欠利息14187.00元，本金100000.00元，本息合计114187.00元。原告诉至法院，要求被告宫宝有、唐艳萍偿还贷款本金100000.00元，利息14187.00元，本息合计114187.00元，并要求被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹承担连带保证责任。
原告提交了被告宫宝有、唐艳萍的身份证件、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1.被告宫宝有、唐艳萍是否应当偿还原告贷款本金100000.00元，利息14187.00元，本息合计114187.00元。2.被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹是否应当对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，六被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：被告宫宝有与被告唐艳萍系夫妻关系。2013年4月5日，原告与被告宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹签订小额贷款联保协议书，期限是从2013年4月5日起至2016年4月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等费用。2013年4月1日，被告宫宝有、唐艳萍向原告申请贷款100，000.00元。2013年4月6日，原告与被告宫宝有签订了借款合同，合同约定：原告向被告宫宝有发放贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告宫宝有不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告宫宝有发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告宫宝有并未按合同约定履行偿还贷款本息义务。原告诉至法院，要求被告宫宝有、唐艳萍偿还贷款本金100000.00元，利息14187.00元，本息合计114187.00元，并要求被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告宫宝有签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告宫宝有未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告唐艳萍作为配偶与被告宫宝有共同申请贷款，被告宫宝有的上述贷款应做为与被告唐艳萍的夫妻共同债务，故被告唐艳萍应当承担共同连带偿还贷款本息的责任；被告宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，且原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉的时间在双方约定的保证期间内，故被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹应按约定对被告宫宝有、唐艳萍上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫宝有、唐艳萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，利息及罚息14187.00元，本息合计114187.00元（利息及罚息计算至2014年10月10日）。
二、被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，584.00元，公告费600元由被告宫宝有、唐艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 杨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第202号
原告李某，男，1987年1月3日出生，汉族，齐齐哈尔市园林处园林一队职工。
被告王某某，男，1990年2月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工。
被告赵某某，男，1990年3月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，现住址不详。
原告诉称：2014年3月31日，被告王某某向原告借款50，000.00元，被告赵某某为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为一年，还款日期在2015年4月1日，利息为月2分利，并出具借据。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告赵某某、王某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告赵某某、王某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费1，050.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一五年六月五日
书记员 陈涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1937号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年7月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1909号起诉书指控被告人周某犯污染环境罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日至6月30日�间，被告人周某未经环保部门批准在义乌市稠江街道某路某号某楼经营铜饰品加工厂。期间，被告人周某明知铜饰品打磨抛光产生的废水有污染，仍将未经处理的废水通过清洗池排放至污水管至外界环境。经义乌市环保局采样监测并经浙江省环保厅认可，被告人周某车间外排口（进管网）水质不达标，总铜达到排放标准的550倍。
2015年7月1日，被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人黄某、吴某、曾某。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、李某、魏某、许某、陶某、楼某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，现场检查笔录及照片，扣押决定书，现场勘验检查工作记录，租房协议复印件，监测报告，认可意见，立功表现认定意见书，抓获经过，身份证明和被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某归案协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一�年九月十四日
书记员 王来来
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00198号
原告姜某，男，1988年1月5日出生，汉族，厨师。
委托代理人刘荣，女，系原告母亲，住址同原告。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1990年9月1日出生，汉族，销售员。
原告姜某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人刘荣、苑晓旺和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2013年10月20日举行结婚仪式，但未登记，在共同生活中，原、被告双方经常发生矛盾，争执不断，导致无法共同生活。现双方于2014年3月解除同居生活，但就财产分配未达成一致，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼款55，000.00元。
被告李某辩称：答辩人认为在共同生活中并不是经常发生矛盾，原告是在说谎，他是为了达到他的目的，答辩人在婚前购买家具花销17，000.00元，购买家电花销14000.00元，生活中给原告看病花2，000.00元，给原告父母过生日、过年、过节花销3，000.00元，借给原告母亲10，000.00，购置窗帘3，200.00元，生活费、取暖费、随礼等花销20，000.00元，给原告购买衣物2，000.00元，合计花销71，200.00元。原告让被告返还彩礼没有依据，因为原告给付的彩礼是赠与被告的，退一万步说，被告现在已经不是姑娘了，把青春最美好的送给了原告，原告提出返还彩礼是对被告的人格侵权，应该赔偿被告精神抚慰金50，000.00元，而且原告必须返还被告在生活中所花销的一切费用71，200.00元，请求人民法院维护被告的合法权益。
经审理查明：原告与被告于2013年4月份经人介绍相识并相恋，当年10月20日未进行婚姻登记便按照民俗举行了婚礼，后双方于2014年3月份解除同居。因解除同居时双方就财产分割一事未达成一致，原告诉至法院。目前，双方有下列财产：1、家电包括美的牌电冰箱一台，购买价款1，799.00元，海尔牌冰箱一台，购买价款2，999.00元，三洋牌全自动洗衣机一台，购买价款2，199.00元，海尔牌LED彩电一台，购买价款3，899.00元，美的立式饮水机，购买价款1399元，美的净水桶，购买价款249元，上述物品购买时间为2013年10月1日，购买小票中购买客户及联系人一栏登记为李某，另同时间购买的海尔牌压力锅，未登记客户姓名，价款为551元。被告陈述上述物品系其出资购买，原告陈述上述物品系用彩礼钱购买，其中价款1，799.00元的美的牌电冰箱系赠与原告母亲，被告对赠与原告母亲该款冰箱一事无异议。2、家具包括有1.8米×2米大床和1.5米×2米小床，以及床垫，电脑桌一台，沙发一套，电视柜一个，一张茶几，一张餐桌，大衣柜等，上述物品购买价款17，000.00元，另购买窗帘3200.00元。原告陈述上述物品系其母亲出资两万元而购买，购买当时原、被告及被告老姑参与订货，付款后直接拉到自己家中，但被告陈述家电及家具均是其出资购买。
另查明，原告与被告达成婚约时通过介绍人给付被告彩礼款50，000.00元，另恋爱时被告到原告家串门时原告家给付被告5000元。原告陈述在举行婚礼当天，双方接受礼金共11万元，该款存入被告提供的一张农行卡里，但被告陈述此款已花掉。原告对冬季交纳取暖费2，300.00元无异议，对被告陈述的其他花销予以否认。原告对11万元存款未提供证据证明，被告对此款已完全花掉也未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有双方庭审陈述笔录，购买家电及家具等物品的购货小票以及相应证人证言等证据在卷为凭，并经开庭审查，核实、质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方订婚后，原告按照习俗给付被告彩礼55，000.00元，后双方按照民俗举行了婚礼并同居，但双方未办理结婚登记手续。双方仅同居生活几个月后便解除同居，解除同居时为婚约财产产生纠纷，现原告请求返还彩礼，并不违反法律规定，本院依法予以支持。考虑到双方同居时间较短，被告应返还原告44，000.00元为宜。关于家电等财产，应认定系被告出资购买，现家电等财产在原告处，原告应当予以返还。而双方争议的家具等财产，双方均陈述系其出资购买，本院认为，按照当地的习俗，通常都是由女方准备家电，男方准备家具等结婚物品，且根据双方的庭审陈述，结合购买家具的订单等证据，被告的陈述不符合逻辑和习俗，应认定为原告个人出资购买。至于双方陈述的婚礼当天接受的礼金等，因双方均未举证证明其主张，且原告仅主张返还彩礼，故本院不予论处。综上，为保护双方合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告李某返还原告姜某彩礼款44，000.00元（肆仟肆佰圆）。
家电包括海尔牌冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台、海尔牌LED彩电一台、美的立式饮水机、美的净水桶为被告个人财产归被告所有，原告应向被告返还。
家具包括1.8米×2米大床和1.5米×2米小床，以及床垫，电脑桌一台，沙发一套，电视柜一个，一张茶几，一张餐桌，大衣柜、窗帘等为原告个人财产，归原告所有。
上述涉及的返还义务，限返还义务人于本判决发生法律效力之日起10日内履行各自义务。
案件受理费1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年六月六日
书记员 林春博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张浩，男，1990年1月19日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币310,690.83元以及截至2018年1月30日的利息28,600.65元、分期付款手续费9,746.11元及逾期还款违约金23,088.18元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金310,690.83元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年11月24日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告张浩未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年11月24日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金310,690.83元、利息28,600.65元及分期付款手续费9,746.11元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金310,690.83元；
二、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息28,600.65元及分期付款手续费9,746.11元；
三、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金310,690.83元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,882元，减半收取计3,441元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第234号
原告李某。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2008年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇〇八年十二月十七日
书记员 高 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3925号
罪犯罗贺文，男，1988年11月12日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年11月16日作出（2010）云刑初字第1648号刑事判决，以被告人罗贺文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）穗中法刑二终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗贺文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗贺文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贺文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。2014年11月12日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗贺文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贺文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕02行终6号
上诉人（原审原告）铜川新区鸿元经济开发有限公司，住所地铜川市新区翡翠城小区8号楼一单元1043号。
法定代表人范鸿元，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宜君县林业局，住所地宜君县宜阳路政府大楼六楼。
法定代表人黄凯道，该局局长。
出庭负责人暨委托代理人广海星，该局副局长。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
上诉人铜川新区鸿元经济开发有限公司因林业行政许可一案，不服宜君县人民法院（2015）宜君行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人铜川新区鸿元经济开发有限公司认为被上诉人宜君县林业局颁发的陕宜林（2015）第（045002号）林木种子经营许可证的核发和填写符合法律规定，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人铜川新区鸿元经济开发有限公司请求撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益及第三人合法权益，亦不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜川新区鸿元经济开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓霞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执异16号
申请执行人：陈玉珍，女，汉族，1955年5月2日出生，住古田县。
被执行人：张忠生，男，汉族，1962年2月15日出生，住古田县。
被执行人：魏观崇，男，汉族，1986年9月21日出生，住古田县
被申请人：林秀云，汉族，住古田县。
在本院执行申请执行人陈玉珍与被执行人张忠生、魏观崇侵权责任纠纷一案中，申请执行人陈玉珍于2017年6月27日申请追加林秀云为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈玉珍向本院提出请求：将林秀云追加为被执行人。事实和事由：本案债务发生于张忠生、林秀云二人夫妻关系存续期间，林秀云作为被执行人张忠生妻子，应承担共同还款责任。
本院认为，陈玉珍未举证张忠生、林秀云二人的婚姻情况，张忠生、林秀云是否为夫妻关系，无法确认；而且，（2016）闽09民终1584号民事判决书判决张忠生赔偿陈玉珍医疗费、误工费等各项损失共计123239元，此赔偿款陈玉珍也不能证明系张忠生、林秀云二人为家庭共同生活、经营所产生。陈玉珍要求追加林秀云为被执行人，理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回陈玉珍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 彭 曦
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一七年六月三十日
书记员 罗丽容
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1280号
罪犯王宗情，男，1993年2月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一四年五月二十八日作出(2014）郴北刑初字第102号刑事判决，认定被告人王宗情犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月30日起至2024年10月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯王宗情减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王宗情在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王宗情在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宗情在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗情减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年10月30日起至2023年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3510号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，董事长。
被执行人张成义，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2011）松民初字第2632号民事调解书申请执行张成义金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2632号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁�送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终708号
上诉人（原审被告）罗新荣，男，1969年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张金妹，女，1971年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）福建省三明荣辉重型机械制造有限公司。
法定代表人罗新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）郑镅，男，1978年3月12日出生，汉族。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
委托代理人谢妙玲，福建业发律师事务所实习律师。
上诉人罗新荣、张金妹、福建省三明荣辉重型机械制造有限公司因与被上诉人郑镅民间借贷纠纷一案，不服福建省三元区人民法院（2015）元民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人罗新荣、张金妹、福建省三明荣辉重型机械制造有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗新荣、张金妹、福建省三明荣辉重型机械制造有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 明 华
审 判 员 刘 月 娥
代理审判员 谢 明 珠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张婕（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第193-2号
申请人赵凯，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人李付乾，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人枣庄鸿飞运输有限公司，住所地枣庄市峄城区。
申请人赵凯与被申请人李付乾、枣庄鸿飞运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2015年6月26日作出（2015）岚民保字第193-1号民事裁定书。现被申请人枣庄鸿飞运输有限公司提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人枣庄鸿飞运输有限公司所有的鲁D7****/D****号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘文晋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7335号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：韩××，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告韩××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 云塔娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1914号
罪犯邹文明，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一0年十一月十三日作出（2010）大中刑初字第166号刑事判决，以被告人邹文明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邹文明不服，提出上诉。本院于二0一一年二月十八日作出（2011）云高刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年四月二日作出（2013）云高刑执字第1027号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯鉴定材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邹文明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年7月15日起至2034年11月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第99号
原告任某。
委托代�人李博林，男，1963年4月19日生，汉族。
被告袁某甲。
原告任某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李博林，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。因双方婚前认识时间较短，相互了解较少，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告已回娘家居住，致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。2013年12月24日，双方因家庭琐事发生矛盾，开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口本及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被�已结婚多年，并生育一女，证明双方夫妻感情基础较好。虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年五月八日
书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第705号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何某荣，男。
被告人韦某达，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人何某荣、韦某达犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员胡某某出庭支持公诉，被告人何某荣、韦某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日18时许，经被告人韦某达事前居间介绍，被告人何某荣、韦某达在南宁市民族大道航洋国际城四楼电玩城，以人民币300元的价格将净重6.68克的毒品K粉贩卖给买毒人员白某，因事前未商量收取毒资细节，故二被告人未收取毒资。三人交易完成后逃离现场过程中被公安民警抓获。民警从白某身上缴获购买的毒品K粉。经鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成分。
另查明，被告人何某荣曾因犯抢劫罪于2009年2月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2008年8月4日至2010年8月3日止。
上述事实，被告人何某荣、韦某达在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、证人文某某、白某证言、辨认笔录及照片、毒品检验报告、被告人何某荣、韦某达供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某荣、韦某达合伙贩卖毒品氯胺酮，其二人行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，皆为主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人何某荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项之规定，判决如下：
一、被告人何某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二被告人韦某达犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 黄海舟
人民陪审员 周少清
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李成林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：氯胺酮、美沙酮不满200克的；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13428号
原告：韩瑶，女，1999年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：严朝柳，男，1991年11月12日出生，汉族，住海南省琼海市，
本院在审理原告韩瑶诉被告严朝柳民间借贷纠纷一案中，原告韩瑶向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩瑶的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩瑶撤回对被告严朝柳的起诉。
本案受理费453元，由原告韩瑶负担。
审判员 李佩玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜森森