锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2356号
原告冯某，男，汉族，1954年1月14日出生，碱矿退休职工。
委托代理人巴某1，男，蒙古族，1948年9月1日出生，中国社会科学院民族文学研究所研究员，现住北京市朝阳区。
原告巴某1，男，蒙古族，1948年9月1日出生，中�社会科学院民族文学研究所研究员，现住北京市朝阳区。
被告赵某1，男，蒙古族，1957年3月5日出生，造纸厂下岗职工，现租住锡林浩特市。
被告巴某2，男，蒙古族，1964年7月15日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
被告赵某2，女，蒙古族，1960年12月5日出生，乡企局退休职工，现住北京市昌平区。
被告赵某3，女，蒙古族，1964年12月1日出生，毛纺厂下岗工人，现住锡林浩特市。
被告赵某4，女，蒙古族，51岁，无固定职业，现住通辽市。
委托代理人赵某3，女，蒙古族，1964年12月1日出生，毛纺厂下岗工人，现住锡林浩特市，系赵某4姐姐。
被告苏某，男，蒙古族，1981年1月25日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
原告冯某、巴某1诉被告赵某1、巴某2、赵某2、赵某3、赵某4、苏某继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某、巴某1，被告赵某1、巴某2、赵某2、赵某3、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、巴某1诉称，原告冯某系死者东日布的二女儿女婿，巴某1为死者东日布的弟弟。2010年8月10日，锡盟中级人民法院作出（2009）锡立确字5号裁决书，确认锡市人民法院2001年6月28日执行东日布楼房、小房及2001年8月29日变卖东日布楼房及小房的行为违法。之后，重病住院的东日布曾几次催促其委托代理人即原告巴某1尽快了结诉讼十年而没有结果的案子，但东日布的四子女（不包括赵某4）为了在东日布去世后可随便处置他的国家赔偿款而公然违背其父亲的意愿，一方面故意拖延向法院提出国家赔偿的申请时间，另一方面恶意隐瞒相关事实，拒绝将中院的”确认裁决书”转给原告巴某1。结果东日布于2010年12月24日含冤辞世。其生前未能拿到国家赔偿金，更谈不上生前买房并按自己的意愿处分国家赔偿款。2012年12月24日，六被告背着二原告向锡林浩特市人民法院提出国家赔偿申请。2013年4月12日，锡林浩特市人民法院作出了（2013）锡法赔字1号国家赔偿决定书，给受害人东日布的子女赵某1、巴某2、赵某2、赵某3、赵某4、苏某（原告冯某之子）支付了国家赔偿款60万元人民币。原告冯某在2015年12月19日才看到了锡市法院的国赔决定书，之前六被告谁也没有把领取赔偿金的事实告诉原告，更让人伤心的是被告苏某至今没有向其父亲说明自己代位继承了遗产。综上，六被告公然侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告冯某具有继承东日布遗产的合法资格，要求分得继承份额75000元。2、六被告承担侵权责任，�偿原告冯某的经济损失（继承东日布遗产份额）75000元。3、确认原告巴某1具有实际执行兄长东日布生前所立遗嘱的权利，责令六被告向原告巴某1赔礼道歉。4、六被告承担此案的全部诉讼费。
被告赵某1、巴某2、赵某2、赵某3、赵某4、苏某辩称，一、被答辩人主体不适格，应依法驳回被答辩人起诉。本案是因继承而产生的纠纷，而《继承法》明确规定，法定继承按照顺序继承，其中第一顺序为配偶、子女、父母。东日布在世时未立遗嘱，故只有其子女依法有权继承其遗产。而被答辩人冯某系东日布的丧偶女婿，被答辩人巴某1系东日布的四弟，其二人当然无权继承东日布的遗产。二、被答辩人所述与事实不符。（一）东日布没有委托被答辩人巴某1申请国家赔偿，东日布是在2011年1月29日去世的，而答辩人是在2012年7月2日向人民法院提出国家赔偿申请的，已�去世的东日布此时恐怕已无法向任何人出具委托书。（二）国家赔偿款并非东日布遗产。我国《继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。东日布去世于2011年1月29日，锡林浩特市人民法院的国家赔偿决定是在2013年4月12日作出的。国家赔偿款是在东日布去世近两年后赔偿给答辩人的款项，显然不属于东日布的遗产。（三）被答辩人巴某1接近东日布动机不良。被答辩人巴某1虽然是东日布的四弟，但从未真心关心过兄长。自1984年东日布被诊断患有肺癌以来，是儿女们的精心照顾，才使得父亲的生命得以延续二十多年。而被答辩人巴某1无论是情感上，还是经济上都没有给予老人任何安慰，有的只是深深的伤痛，特别是东日布2009年3月30日入院到2011年1月29日去世期间，被答辩人从未照顾过东日布，每次来医院只是利用甜言蜜语的哄骗东日布，其真�目的东日布早已识破，嘱咐子女们不要相信被答辩人。（四）东日布生前未立遗嘱，未留遗产。被答辩人所谓的遗嘱执行人子虚乌有。东日布的国家赔偿案诉讼事宜一直由其儿女代理。被答辩人巴某1的委托书上，东日布的签名与其当时在医院时的身体健康状况不相符。由于东日布的病情不断恶化，此时东日布已不能像健康时那样正常签名。三、被答辩人将继承纠纷与侵权纠纷混为一谈。而这两种法律关系指向不同主体，适用法律和归责原则亦不同。四、被答辩人巴某1诈骗、怂恿马秀珍、冯某将答辩人诉到法院就是为了达到其不法目的。2013年国家赔偿决定下达后，被答辩人多次找到答辩人，要求答辩人签字共同委托他向锡盟中级人民法院申诉，试图否定锡市法院作出的国家赔偿决定书，当其无理要求被拒绝后，其恼羞成怒，就诱骗、怂恿被答辩人马秀珍、冯某将�辩人起诉至法院，其目的是骗取国家赔偿款。
经审理查明，死者东日布（2011年1月29日去世）系被告赵某1、巴某2、赵某2、赵某3、赵某4的父亲，系苏某（其母亲已故）的外公。原告冯某系死者东日布丧偶女婿，系被告苏某的父亲。原告巴某1系死者东日布的弟弟。马秀珍作为东日布与前妻的女儿向本院提起诉讼，后在开庭前向本院提出撤诉申请，本院对此已作出裁定，准许其撤回起诉。
本院于2000年11月8日作出(2000）锡民初字第533号民事判决书,该判决确定东日布需向原告支付赔偿金15000元，2001年本院对其房屋进行了执行。2004年5月25日，锡盟中级人民法院作出(2004）锡民再二字第12号民事判决，撤销本院作出的(2000）锡民初字第533号民事判决，驳回再审被上诉人的诉讼请求。2009年10月26日，东日布以锡林浩特市人民法院违法为由向锡盟中院提出确认执行违法申请，2010年8月10日该院作出裁定，确认锡林浩特市人民法院于2001年6月28日执行申请人东日布的楼房、小房及2001年8月29日变卖申请人东日布的楼房、小房的行为违法。2012年12月24日，东日布的子女向本院提出国家赔偿申请，2013年4月12日，本院作出（2013）锡法赔字第1号国家赔偿决定书，决定赔偿东日布子女亲属各项损失共计人民币60万元，六被告领取了上述赔偿款。
2009年5月2日、2010年7月19日、2010年10月19日，东日布三次出具委托书，委托给巴某2和赵某3，处理诉讼事宜，期限为无限期委托。2010年3月8日，东日布为原告巴某1出具委托书，委托其代理一切有关诉讼及遗嘱执行事宜。
以上事实有民事判决书、裁定书、国赔决定书、委托书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，就原告冯某要求继承国家赔偿款份额75000元及六被告因而对其赔偿75000元的诉请，该笔国家赔偿款系基于对东日布生前财产损害进行的赔偿，可以认定为东日布的遗产，根据继承法的相关规定，原告冯某作为东日布的丧偶女婿，其在未举证证明其对东日布尽到主要赡养义务的情况下，其不具备第一顺序的继承人的资格，不能继承东日布的相关遗产，亦不能要求六被告对其进行相关赔偿。就原告巴某1要求法院确认其为遗嘱执行人及六被告赔礼道歉诉请，首先东日布生前未立遗嘱（没有遗嘱内容），也就没有遗嘱执行人存在的必要。赔礼道歉的前提建立在六被告对原告构成侵权的基础上，本案六被告对原告巴某1没有侵权事实，故对于原告的此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯�、巴某1的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告冯某、巴某1负担。
如不服本判决，可在裁定书判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 段 启
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 敏