陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1333号原告：李翔。委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。原告李翔与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔之委托诉讼代理人邱吟安、石政锋；被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金6919元；2、判令被告因天然气基础设施未达标的违约金6647元（暂计实际收房之日2017年1月20日至2018年2月16日，全部违约金请计至天然气实际通气之日止）；3、判令被告因逾期交付车位的违约金7305元（暂计2016年8月31日至2017年12月31日，全部违约金请计至车位实际交付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述上述基础设施包括暖气及天然气，该部分违约金自2017年1月20日计算至2018年1月26日计6292元，车位违约金自2016年8月31日计算至2018年1月26日计7695元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神州二路十字西南角航天新佳园XX-X-XX-XXXXX房，购房金额为339150元。合同签订后，原告按照合同约定已经履行了全部付款义务，但被告却未按时交房，构成违约；其次，房屋交付时未完成暖气、天然气的供应，亦构成违约。2016年4月17日，原告又与被告签订地下停车位使用协议，该协议约定原告所购买的A22号车位交付时间为2016年8月31日，但截至2017年12月31日被告一直未向原告交付车位，因被告拒不交付车位的行为给原告造成损失，故原告要求被告承担违约责任，违约金按照15元/天的标准计算到车位实际交付之日止。为保护原告合法权益，遂起诉。被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整；同时，双方约定的车位逾期交付的违约金亦过高，应当依法予以调整。经审理查明：2016年，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）1X幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为339150元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2016年4月17日，原告与被告签订《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付108000元获得被告地下负一层停车场内A22号停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年1月20日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但暖气、天然气仍未达到使用条件。A22号停车位的使用权，被告至今未向原告交付。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标以及逾期交付车位的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、商品房交接书、购房发票、航天新佳园一期地下停车位使用权协议等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》及《航天新家园一期地下停车位使用权协议》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年1月20日向原告交付了涉案房屋，实际逾期205天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告公司自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。综上，天浩公司理应承担逾期交房的违约责任，本案天浩公司逾期交房205天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即339150元的万分之一的违约金总计6952.58元，原告主张6919元，系其对自身权利的处分，本院予以准许；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方陈述及提交的证据可查实涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件。该部分不存在违约行为，不应计算此部分违约金。天浩公司所交付房屋的暖气、天然气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告请求本部分违约金每日按照总房款的万分之零点五计算，本院予以准许。违约金自2017年1月20日起计算至2018年1月26日止为371天计6291.23元；根据合同法的相关规定即“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少”。本案天浩公司逾期交付车位的违约金数额，比照涉案车位所在区域月车位租金标准，双方所约定的违约金标准过高，被告提出调整于法有据，现原告请求按照每日15元的标准计算车位违约金，本院认为该标准尚属合理，予以准许。车位违约金自2016年9月1日计算至2018年1月26日止共计512天为7680元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李翔逾期交房的违约金人民币6919元；二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李翔基础设施未达标的违约金人民币6291.23元。三、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告李翔逾期交付车位的违约金人民币7680元。四、驳回原告李翔的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，原告已预交，减半收取计161元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年一月二十九日书记员  李涵