wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2234号
罪犯阿生格作，男，1967年5月2日出生，彝族，初中文化，四川省喜德县人。现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年4月14日作出（2009）西昌刑初字第65号刑事判决，以被告人阿生格作犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处民罚金人民币3000元，民事赔偿6174.50元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第151号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1787号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利二年，减刑后刑期至2018年6月21日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿生格作在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿生格作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿生格作减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿生格作在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分106.8分。期间获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿生格作在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿生格作予以减刑十个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二○一七年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第263号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告田敬奎，男，汉族，1971年8月4日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告田敬奎信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告田敬奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告田敬奎于2013年4月22日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为62×××71。截止2015年4月24日，被告田敬奎已透支本金、利息及滞纳金共计57717.99元。被告田敬奎于2012年11月20日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为52×××24。截止2015年4月24日，被告田敬奎已透支本金、利息共计43990.31元。故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告田敬奎向原告中行省分行支付截止2015年4月24日的透支本金、利息及滞纳金共计101708.3元，以及自2015年4月25日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告田敬奎未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年11月20日，被告田敬奎向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告田敬奎发放了卡号为52×××24的信用卡。被告田敬奎在使用该卡时透支消费，截止2015年4月24日，被告田敬奎拖欠原告中行省分行透支本金32216.19元、利息4243.03元及滞纳金7531.09元，共计43990.31元。2013年4月22日，被告田敬奎向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告田敬奎发放了卡号为62×××71的信用卡。被告田敬奎在使用该卡时透支消费，截止2015年4月24日，被告田敬奎拖欠原告中行省分行透支本金42653.36元、利息4779.81元及滞纳金10284.82元，共计57717.99元。两张卡合计101708.3元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告田敬奎）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告田敬奎）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告田敬奎）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告田敬奎）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告田敬奎在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计101708.3元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田敬奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田敬奎于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年4月24日的透支本金、利息、滞纳金共计101708.3元，并给付自2015年4月25日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取为1167元，由被告田敬奎负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年六月十八日
见习书记员 黄姗姗
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1225号
原告：马某，男，1984年11月24日出生，汉族。
被告：代某，女，1986年10月10日出生，汉族。
原告马某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2006年8月16日原、被告经人介绍认识，2007年11月26日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚，2008年4月25日生育一子，取名马名驰。由于双方婚前认识时间短，对彼此的性格脾气不够了解，缺乏感情基础。婚后原、被告常因为一些家庭琐事吵闹，现原、被告夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。为此，原告特诉讼来院，请求依法判令与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告代某未答辩。
经审理认定，原、被告于2006年8月16日经人介绍认识，2007年11月26日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2008年4月25日生育一子，取名马名驰。2013年7月24日原告以婚前了解不够透彻，婚后常因家务琐事吵闹，且被告于2011年6月2日离家出走，至今未归为由诉讼来院，请求依法判令与被告离婚。被告代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
上述事实，主要是根据原告的陈述、兖州市漕河镇前谢村村民委员会出具的证明一份及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前了解不够，感情基础较差，婚后共同生活期间常因家务琐事吵闹，严重影响了双方的夫妻感情，被告于2011年6月2日离家出走，双方至今分居已满两年，期间互不履行夫妻义务，造成原、被告夫妻感情破裂。综上，原、被告现夫妻感情已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告代某离婚。
二、婚生子马名驰由原告马某抚养，被告代某每月支付抚养费280元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一三年十二月十日
书记员 卞露露
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第728号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，合浦县农村信用合作联社资产风险管理部管理员。
被执行人：陈书平，职工，现下落不明。
合浦县农村信用合作联社与陈书平借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）合民初字第575号民事判决书发生法律效力后，因被执行人韩启清不履行上述判决书确定的赔偿义务，申请执行人合浦县农村信用合作联社于2010年12月15日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。本案执行标的为本金4000元及利息。
本案在执行过程中，本院经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，除查明被执行人陈书平与共有人伍圣蔚有位于合浦县廉州镇廉北村委菜场东侧处（合浦县第二期经济适用住房）嘉和小区4幢六单元411号房外，未能查到被执行人可供执行的财产。因本案执行标的较小，目前不宜处置该房产。现申请执行人的债权未能受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意本院暂不处置上述房产，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第728号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2009）合民初字第575号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周胜伟
审判员 梁海东
审判员 莫武翊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖自平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1376号
原告：庄刘红，男，1981年4月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：应美琴，女，1987年6月24日出生，汉族，住安吉县。
原告庄刘红与被告周炜炜、应美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周炜炜支付借款3万元及利息400元（利息从2016年10月7日至2017年2月6日止为2400元，扣除已付2000元，之后仍按月息2分计算至款清日止）；2.被告周炜炜承担原告实现债权的费用1200元；3.被告应美琴对被告周炜炜的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告周炜炜的起诉，本院已裁定予以准许件，同时变更本案案由为保证合同纠纷。2017年4月10日，本院对原告庄刘红与被告应美琴保证合同纠纷一案公开开庭进行审理。原告庄刘红的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告应美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月7日，借款人周炜炜向原告借款3万元，约定月息2分，未约定借款期限，同时约定借款方逾期还款，出借方为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。该笔借款由被告应美琴提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为主债务等所有相关债务。借款人周炜炜后于2016年12月12日和12月18日各向原告支付1000元。原告就本次借款于2017年2月24日向本院提起诉讼，为此，原告因聘请代理人而花费1200元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告应美琴系作为周炜炜向原告借款的连带责任保证人，在借款人周炜炜未按合同履行还款义务的情况下，原告有权要求被告应美琴在其保证范围内承担保证责任。2016年10月7日至2016年12月12日止，3万元借款按月息2分计算的利息为1340元，故周炜炜于2016年12月12日支付的1000元在没有约定是还本还是付息的情况下，依法应先抵充借款利息。2016年12月12日至2016年12月18日间的利息为120元，加上之前尚欠的利息340元，借款人合计应支付的利息为460元，故周炜炜于2016年12月18日支付的1000元，首先用于支付利息460元，余540元系归还借款本金。原告为实现债权的费用也系被告应美琴保证范围之内，依法应予承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应美琴给付原告庄刘红借款29460元及利息（利息自2016年12月19日起按月息2分计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费295元（已减半），由原告庄刘红负担25元，由被告应美琴负担270元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年四月十日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1376号原告：庄刘红，男，1981年4月2日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：应美琴，女，1987年6月24日出生，汉族，住安吉县。原告庄刘红与被告周炜炜、应美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周炜炜支付借款3万元及利息400元（利息从2016年10月7日至2017年2月6日止为2400元，扣除已付2000元，之后仍按月息2分计算至款清日止）；2.被告周炜炜承担原告实现债权的费用1200元；3.被告应美琴对被告周炜炜的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告周炜炜的起诉，本院已裁定予以准许件，同时变更本案案由为保证合同纠纷。2017年4月10日，本院对原告庄刘红与被告应美琴保证合同纠纷一案公开开庭进行审理。原告庄刘红的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告应美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月7日，借款人周炜炜向原告借款3万元，约定月息2分，未约定借款期限，同时约定借款方逾期还款，出借方为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。该笔借款由被告应美琴提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为主债务等所有相关债务。借款人周炜炜后于2016年12月12日和12月18日各向原告支付1000元。原告就本次借款于2017年2月24日向本院提起诉讼，为此，原告因聘请代理人而花费1200元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告应美琴系作为周炜炜向原告借款的连带责任保证人，在借款人周炜炜未按合同履行还款义务的情况下，原告有权要求被告应美琴在其保证范围内承担保证责任。2016年10月7日至2016年12月12日止，3万元借款按月息2分计算的利息为1340元，故周炜炜于2016年12月12日支付的1000元在没有约定是还本还是付息的情况下，依法应先抵充借款利息。2016年12月12日至2016年12月18日间的利息为120元，加上之前尚欠的利息340元，借款人合计应支付的利息为460元，故周炜炜于2016年12月18日支付的1000元，首先用于支付利息460元，余540元系归还借款本金。原告为实现债权的费用也系被告应美琴保证范围之内，依法应予承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应美琴给付原告庄刘红借款29460元及利息（利息自2016年12月19日起按月息2分计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费295元（已减半），由原告庄刘红负担25元，由被告应美琴负担270元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一七年四月十日书记员  赵宁吉
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法莲执恢字第4号
申请执行人林良。
被执行人黄丽卿。
本院第二次恢复执行的申请执行人林良与被执行人黄丽卿民间借贷纠纷执行一案【原案号为（2013）汕澄法执字第9号】，汕头市澄海区人民法院作出的（2012）汕澄法莲民初字第78号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽卿应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林良借款400000元及相应利息、并承担案件受理费3650元及保全费2520元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2013年5月9日立案执行。后因案外人余锻民对本案的执行标的提起案外人异议之诉而裁定终结本次执行。在上述终结本次执行情形消失后，根据申请执行人林良的申请，本院于2014年5月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法委托相关机构对已被查封的被执行人黄丽卿所有的位于汕头市澄海区万盛园南14幢一层5号及万盛园南14幢202、203号的房产（证号分别列：粤房地字第C5950474号、第C6175037号、第C61750**号）予以拍卖。由于上述财产的处置需一定时间，经征求申请执行人林良同意后，裁定终结本次执行。后根据申请执行人林良的申请，本院于2015年3月23日再次立案恢复执行。
本案在第二次恢复执行过程中，被执行人黄丽卿所有的位于汕头市澄海区万盛园南14幢一层5号及万盛园南14幢202、203号房产已被依法拍卖，拍卖所得款由申请执行人林良及参与分配人进行分配，根据上述财产拍卖款的分配方案，申请执行人林良分得款项108327元。此外，经对被执行人黄丽卿的其他财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人黄丽卿有其他可供执行财产，经告知申请执行人林良“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人黄丽卿有其它可供执行财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人黄丽卿被发现的可供执行财产已被依法处置，处置所得款项已偿还申请执行人及其他参与分配人债权，现暂未发现被执行人黄丽卿有其它可供执行财产，申请执行人林良在受偿债权108327元后也未能提供被执行人黄丽卿其他可供执行财产，并同意剩余债权终结本次执行，故本案应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法莲执恢字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
审 判 员 王卓武
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 陈 晓
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初719号
原告司某某。
法定代理人司玉峰。
委托代理人张国良，鹤壁市山城区石林乡法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，进行和解提起上诉。
被告鹤壁市山城区第十一小学。
法定代表人侯锋道，该校校长。
委托代理人赵学红，该校教师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉、上诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
法定代表人裴晋豫，该公司�经理。
委托代理人宋晓坤，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，反诉，代选鉴定机构，代领法律文书等。
原告司某某与被告鹤壁市山城区第十一小学、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案中，原告司某某应当预交案件受理费3937元，诉讼中，经本院依法通知原告司某某于2016年6月20日前预交案件受理费3937元，原告司某某在规定期限内未交纳清上述费用，又未提出司法救助申请，申请缓、减、免交上述费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王智勇
审 判 员 王淑静
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱会军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8288号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：魏坡，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：李爱玲，女，1976年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏坡、被告李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告魏坡、被告李爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏坡、被告李爱玲归还原告借款本金23,451.02元，支付原告利息、逾期利息11,579.17元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告魏坡、被告李爱玲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏坡、被告李爱玲向原告贷款99,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440JGD，车架号LSVRS61T1DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏坡以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏坡、被告李爱玲自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏坡、被告李爱玲构成违约，截止至2018年1月25日，被告魏坡、被告李爱玲尚欠原告贷款本金23,451.02元，利息、逾期利息11,579.17元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏坡、被告李爱玲在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市无极县无极镇柴城村东大大街西张家巷3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏坡、被告李爱玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告魏坡、被告李爱玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏坡以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏坡、被告李爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏坡、被告李爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,451.02元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息11,579.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告魏坡、被告李爱玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏坡协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440JGD，车架号LSVRS61T1DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏坡、被告李爱玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.80元，减半收取计337.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初535号
原告姚某某，女，汉族，1973年7月1日出生，现住内蒙古商都县大黑沙。
被告庞某，男，汉族，1971年9月9日出生，现住内蒙古商都县大黑沙。
原告姚某某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告庞某未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2002年3月24日登记结婚，有一婚生子庞某某，出生于2002年。婚后感情一般，因为我对被告不够了解，后被告因为犯事，被判决三年，我一直等了他三年，后来被告不但不知悔改，还试对孩子及原告不管不顾，而且经常与我吵架，打架，夫妻长期分居，感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2002年3月24登记结婚。婚后有一婚生子庞某某。
本院认为：原、被告于2002年3月结婚，双方已共同生活将近15年，有一定的感情基础，无证据证明夫妻感情已经完全破裂，况且婚后生育一男孩庞某某。草率离婚对未成年孩子健康不利，夫妻双方如能互相体谅，本着为家庭、为孩子负责的态度，夫妻感情完全可以维持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告姚某某与被告庞某离婚。
二、诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石 旺
二〇一七年七月十七日
书记员 马冰玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩超，男，汉族，1959年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柯文，女，汉族，1970年12月13日出生。
再审申请人韩超因与被申请人王柯文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月八日
书 记 员 张运云
河南省郑�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩超，男，汉族，1959年5月21日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柯文，女，汉族，1970年12月13日出生，住郑州市金水区。
再审申请人韩超因与被申请人王柯文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月八日
书 记 员 张运云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4824号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B803，统一社会信用代码91340200587216440A。
负责人：谭爱国，经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被告：夏波，男，1986年3月15日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘蓉,安徽长城律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司与被告夏波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司（以下简称赢时通公司芜湖分公司）委托诉讼代理人张超、被告夏波及其委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金78000元、滞纳金3900元，合计81900元；2、解除原被告之间的汽车租赁合同并要求被告返还所租车辆3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤BXXX**轿车一辆，租期自2015年5月5日至2017年5月5日，租金为5200元/月。签订合同后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2015年7月5日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2016年10月5日，被告拖欠原告租金为78000元（租金5200元/月，欠租15个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为3900元（78000元×5%）。为维护原告合法权益，请依法判决。
被告夏波辩称，原告诉请与事实不符,并未交付安全适格的车辆,且原被告双方重新签订了新的租车合同。事故发生后，原告向被告出具了相应的赔偿协议，但至今未履行该协议，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝缴纳部分租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告所述事实，提交《汽车租赁合同》（变更后合同）、《证明书》、银行借记卡账户历史明细、询问笔录、《协议》、证明、案涉车辆照片等证据证明：原告所诉租赁车辆粤BXXX**凯美瑞轿车因多次故障维修，原告同意减免3个月月供，计15600元；双方2015年12月2日协议粤BXXX**凯美瑞轿车租金5200元/月变更为4550元/月；因原告错收车辆同意赔偿被告二个月车辆租金9100元、车辆维修费现金3000元，并承诺收车过程中导致的车辆损伤，由原告维修后将车交还被告；被告所租车辆因原告2016年5月14日收车时损坏停放在当涂县公安局江心洲派出所至今未能使用。原告质证认为被告提交的证据中《证明书》系深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司盖的印章；《协议》内容并非原告代理人所写，但签名系原告代理人所签。本院认为，原告及赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司负责人均为谭爱国，被告通过赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司当时负责人张子良引荐与原告签订汽车租赁合同，因租赁车辆本身故障多次维修，双方就补偿被告因修车造成的损失达成的协议内容，赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司盖章确认应有证明力，予以确认。本院对被告抗辩的事实予以认定。
本院认为，原告与被告夏波二次签订的《汽车租赁合同》，均系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行相应义务。被告夏波租赁原告粤BXXX**凯美瑞轿车，租金已由2015年12月2日重新协议变更为4550元/月。被告租车期间，双方协议委托银行代扣租金。被告账户显示，双方协议变更租金前，扣除原告承诺减免修车造成的损失外，被告已按约定缴纳月供。双方协议变更租金后，原告已扣划租金三期共13650元，2016年3月至4月，原告未按约定扣划当月租金，至2016年5月发生原告强行扣车造成车辆损失至今未能使用。未按约定扣划租金及强行扣车造成的后果依法由原告自行承担，故原告起诉无事实依据及法律依据，对原告诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第二百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司全部诉讼请求。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年十一月十六日
书记员 桂亚运
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁坏。灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁坏、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执309号
申请执行人：谢伟明，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：李文根，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人谢伟明与被执行人李文根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）明民初字第866号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，被执行人暂时无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）明民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年十月八日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第715号
上诉人（原审被告）上海盛亮活动房有限公司。
法定代表人张蜀军。
委托代理人叶曦伟。
委托代理人张菊华。
被上诉人（原审原告）王世祥。
委托代理人陈先富。
上诉人上海盛亮活动房有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海盛亮活动房有限公司的委托代理人叶曦伟、张菊华，被上诉人王世祥及其委托代理人陈先富到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人上海盛亮活动房有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海盛亮活动房有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海盛亮活动房有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海盛亮活动房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1218号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人绳×，男，1964年8月10日出生。因涉嫌故意伤害2016年8月1日被羁押,次日被处行政拘留十日，并处罚款人民币200元（拘留时间自2016年8月2日起至2016年8月12日止），同年8月12日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］1058号起诉书指控被告人绳×犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人绳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月1日19时许，被告人绳×在北京市大兴区×工地因工作问题与被害人梅×发生纠纷，当日22时许，被告人绳×在工地仓库找到梅×后持角铁对梅×进行殴打，致梅×身体多处软组织损伤，左额脑挫裂伤，左侧中颅窝底骨折，枕骨骨折，经鉴定，被害人梅×身体所受损伤程度属轻伤一级。当日，被告人绳×被民警传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。
另经本院依法通知，被害人梅×表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人绳×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈×、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、提取说明、受案登记表、110接处警记录、工作说明、物证照片、到案经过、行政处罚决定书、被告人绳×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人绳×因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人绳×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人绳×到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人绳×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人绳×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋爱芹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初789号
原告：卢丹，女，汉族，1982年07月14日生。
委托代理人：李建中，系原告卢丹丈夫。
原告：李建中，男，汉族，1980年11月23日生。
被告：合肥万科皓智地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区西藏路与林芝路交口滨湖社区服务中心503室，统一社会信用代码91340100586124501A（1-1）。
法定代表人：王昂，该公司负责人。
委托代理人：阮庆华，该公司法务专员。
委托代理人：陈小伟，该公司法务专员。
原告卢丹、李建中诉被告合肥万科皓智地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 周文生
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何 盼
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第144号
申请执行人杨俊杰，男，1961年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住吉林省长岺县。
被执行人朱长岺，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人李保国，男，1968年8月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人门长有（系李保国表哥），男1958年10月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人刘阳海，男，1972年2月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人高丽晶，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人满洲里凯盛木业贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔满洲里市。
法定代表人朱武，经理。
杨俊杰因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第83号民事判决书，于2015年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人朱长岺、李保国、刘阳海、满洲里凯盛木业贸易有限责任公司立即给付工资报酬4185元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里凯盛木业贸易有限责任公司代被执行人朱长岺、李保国、刘阳海向申请执行人杨俊杰履行了4185元给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年二月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；0
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第144号
申请执行人王建伟，男，1996年2月7日生，汉族，保定市北市区留守坟村，现住满城县县城。
被执行人段秋虎，男，1998年8月7日生，汉族，住满城县满城镇李家佐村。
被执行人段明远，男，1970年6月9日生，住满城县满城镇李家佐村。
被执行人石春青，又名石春秀，女，1982年5月9日生，汉族，住满城县神行镇荆山村。
本院在执行王建伟与段秋虎、段明远、石春青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第144号申请执行人王建伟，男，1996年2月7日生，汉族，保定市北市区留守坟村，现住满城县县城。被执行人段秋虎，男，1998年8月7日生，汉族，住满城县满城镇李家佐村。被执行人段明远，男，1970年6月9日生，住满城县满城镇李家佐村。被执行人石春青，又名石春秀，女，1982年5月9日生，汉族，住满城县神行镇荆山村。本院在执行王建伟与段秋虎、段明远、石春青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1473号
原告：刘彬彬，男，1985年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：山东徒河食品股份有限公司，住所地济阳县。
原告刘彬彬与被告山东徒河食品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告刘彬彬于2017年6月6日以双方达成调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘彬彬撤回起诉。
案件受理费8134元，减半收取计4067元，由原告刘彬彬负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 赵蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00153号
上诉人（原审被告）：蔡文明，男，1971年1月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘鼎华，男，1952年2月18日生，汉族。
原审被告：花惠芬，女，1974年1月3日生，汉族。
原审被告：江苏金缘通讯设备有限公司，住所地射阳县合德镇科技创业园北环路6号。
法定代表人陈龙，该公司董事长。
上诉人蔡文明因与被上诉人刘鼎华、原审被告花惠芬、江苏金缘通讯设备有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月9日，蔡文明、金缘公司向刘鼎华出具承诺书，兹有花惠芬于2012年4月29日借到刘鼎华人民币伍拾万元整，该借款本息到期都由射阳县蔡文明本人以及金缘公司负责偿还，因花惠芬、蔡文明、金缘公司未还款，刘鼎华遂诉至原审法院。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，花惠芬住所地在江阴市，且刘鼎华向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即刘鼎华住所地为本案合同履行地，该院对本案有管辖权，蔡文明认为刘鼎华涉嫌虚假诉讼，刘鼎华与花惠芬无借贷关系的意见，属实体审查范围，本案中不予理涉，蔡文明提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回蔡文明对本案管辖权提出的异议。
蔡文明不服原审裁定，向本院提起上诉称，刘鼎华与花惠芬之间无借贷关系，刘鼎华向法院提交的欠条并非属实；且本案接收货币一方是蔡文明而不是花惠芬，接收货币地为盐城市射阳县。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省射阳县人民法院审理。
被上诉人刘鼎华未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告花惠芬的住所地在江阴市辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。蔡文明认为刘鼎华与花惠芬无借贷关系的上诉理由，属实体审查范围，本案不予理涉，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贺骁磊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终134号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1985年12月24日生，广西壮族自治区钦州市区人，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2015年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
原审被告人薛某甲，男，1986年10月28日生，四川省南充市人，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市营山县。2015年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
原审被告人劳某甲，男，1984年10月8日生，广西壮族自治区钦州市人，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2015年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
原审被告人玉某甲，男，1990年5月7日生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市忻城县。2015年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
原审被告人潘某甲，男，1984年3月20日生，广西壮族自治区柳州市人，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。2015年12月17因涉嫌犯非法拘禁罪日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
原审被告人彭某甲，男，1968年5月17日生，湖南省永州市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区。2015年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省袁州区人民法院审理江西省袁州区人民检察院指控原审被告人李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年4月22日作出（2016）赣0926刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月10日晚，被害人陈某甲被传销人员骗至宜春市袁州区一居民房内，随后被告人李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲等人按住被害人陈某甲的手脚将其控制，并收缴其手机、银行卡等随身物品。此后，被告人李某甲等六人分工配合监控被害人陈某甲，剥夺其人身自由，要求其加入传销组织。
同年12月16日下午17时许，侦查机关接报警后组织警力对该窝点进行查处，将被告人李某甲等六人抓获归案，并解救被害人陈某甲。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、被告人李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲供述；3、被害人陈某甲陈述；4、宜春市公安局袁州分局三阳派出所出具的处警经过及侦查说明；5、现场照片；6、陈某甲辨认六被告人的辨认笔录；7、六被告人的户籍信息查询表及无前科的证明。
原审法院认为：被告人李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。六被告人属共同犯罪，其中被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人六被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人薛某甲的辩护人提出被告人薛某甲是从犯，具有坦白情节的意见本院予以支持。辩护人提出的被告人薛某甲在犯罪情节上比其余从犯更轻的意见，本院不予支持。根据被告人李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人薛某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人劳某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人玉某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人潘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人彭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人李某甲上诉提出，量刑过重。
经审理查明，在本院二审审理期间，上诉人李某甲没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李某甲及原审被告人薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲属共同犯罪。李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；李某甲、薛某甲、劳某甲、玉某甲、潘某甲、彭某甲如实供述自己的犯罪事实，属坦白，酌情从轻处罚。原审判决根据李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度量刑适当，故上诉人李某甲提出原审判决量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 莉
审判员 许 俭
审判员 孙丰堂
二〇一六年六月三十日
书记员 洪 林
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初350号
原告：张勇，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所实习律师。
被告：汪涛，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：柏方影，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告张勇与被告汪涛、柏方影买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼，被告汪涛、柏方影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还欠原告货款8600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在家经营超市，原告多次给被告超市送货，2017年12月31日经双方结算，被告欠原告货款8600元，由柏方影出具欠条1张。后经原告多次催要，被告拖欠不还，原告为此具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告柏方影、汪涛未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告柏方影在经营百货超市期间，原告给被告超市送货，2017年12月31日经双方结算，被告尚欠原告货款8600元，被告柏方影给原告出具欠条1份，后经原告催要被告不予偿还，现原告以被告拖欠其货款为由诉讼来院，要求被告偿还其货款。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告柏方影拖欠原告货款未付，给原告出具欠条一份，双方之间买卖合同关系成立，被告柏方影拖欠原告货款8600元不还，依法应承担民事责任，原告要求被告柏方影给付欠款，本院予以支持。原告起诉要求被告汪涛偿还货款，因原告所举证据不能证明二被告系夫妻关系，所负债务为共同债务，故对原告起诉汪涛的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏方影于本判决生效之日起十日内给付原告张勇货款8600元；
二、驳回原告张勇对汪涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柏方影负担25元，本院减半收取25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一八年二月五日
书记员 张光明
（2018）皖1225民初350号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初81号
原告：金保军，男，1978年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈杏高，男，1967年11月21日生，汉族，住安徽省天长市。
原告金保军与被告陈杏高运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金保军、被告陈杏高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杏高立即支付运费4000元。2、判令被告陈杏高承担诉讼费。事实与理由：2016年11月8日，金保军将陈杏高在枝江市订购的桔子运输至滁州，运费3600元，信息费200元，合计3800元。后应陈杏高要求，金保军将桔子实际运送至滁州市下辖的天长市，而陈杏高至今未付运费。现金保军起诉要求陈杏高支付约定的运费3800元和因运输里程增加产生的运费200元，合计4000元。
陈杏高辩称：对增加的运费200元，不认可。剩余运费3800元未付是事实，但由于金保军未及时将桔子运送至天长，导致桔子腐烂，并影响其经营，故其不应当再支付运费。请求驳回金保军诉讼请求。
金保军围绕诉讼请求提供了民事判决书、网络打印件各一份。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，金保军通过网络运输平台“运满满”联系到一单运输业务，将一批桔子从宜昌运送到滁州，运费3800元由收货人承担。在运输过程中，收货人陈杏高要求将货物运输至滁州市下辖的天长市，金保军提出增加运费，陈杏高未同意。11月9日上午，金保军将桔子运送至天长陈杏高的水果经营地，陈杏高父子与金保军因运费发生冲突。后经公安机关协调，陈杏高卸货但未支付运费。11月10日，金保军将仍装有部分桔子的货车开走并将桔子遗弃在路边。
另查明，2017年，陈杏高以金保军将部分桔子私自拖走为由向本院提起诉讼，要求金保军赔偿货款等损失1万元，本院以陈杏高未举证证明财产损失价值为由作出（2017）皖1181民初831号民事判决，驳回陈杏高的诉讼请求。同年，陈杏高儿子向金保军提起人身损害赔偿诉讼，本院以（2017）皖1181民初725号民事判决，判决金保军赔偿3627元。上述两判决已生效。
本院认为，本案系运输合同纠纷案，承运人负有将承运的货物运送到约定地点的义务，收货人负有支付约定运费的义务。本案中，金保军已将桔子运送至天长，陈杏高应当按照约定支付运费。对拖欠约定的运费3800元，陈杏高无异议，本院予以确认。对增加的运费200元，陈杏高不认可。因收货人陈杏高将到达地由滁州变更为天长，造成运输里程的增加，陈杏高应当赔偿承运人损失，金保军为此要求增加运费200元，未超过合理损失范围，陈杏高应当支付。本案中，当事人对运输时间未作约定，金保军实际于11月8日进行运输，9日到达目的地天长，运输时间在合理范围内，故对陈杏高提出金保军未及时运送，导致桔子腐烂影响其经营，其不应当支付运费的意见，本院不予采纳。
综上，对金保军的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零八条规定，判决如下：
被告陈杏高于本判决生效之日起五日内支付原告金保军运费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杏高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一八年二月九日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零八条在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02145号
原告杨健，男，汉族。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工。
原告杨健诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，杨健于2013年7月到全冠公司处上班，从事杂工工作，工资60元／天，2013年8月底离开全冠公司。全冠公司拖欠2013年7月、8月工资1410元。杨健催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付杨健拖欠的劳动报酬1410元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，杨健系全冠公司职工。2014年3月23日，全冠公司向杨健出具欠条，载明：欠杨健工资：2013年8月份出勤14天，日工资60元，应付工资840元。7月份出勤9.5天，日工资60元，应付工资570元。合计1410元。杨健催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠杨健2013年7月、8月劳动报酬1410元。故本院对杨健要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬1410元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨健劳动报酬1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍 艺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初76号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人曾某，男，1987年8月26日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2010年10月20日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月13日被湘潭市公安局刑事拘留，同年9月20日被湘潭市公安局取保候审。2016年3月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭看守所。
辩护人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员唐志屏、彭扬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2013年10月22日，许某某（已判刑）与被害人刘某某存在债权债务关系，因担心刘某某所欠900余万元不能偿还，指使被告人曾某、“阿玉”（在逃）驾驶牌号为湘CJ79**的宝马轿车将被害人刘某某从长沙带至湘潭，并非法拘禁在湘潭市岳塘区东方名苑二期2栋2单元1601房许某某自己家中。许某某将被害人刘某某手机没收，断绝其同外界联络，期间为防止逃跑，许某某安排被告人曾某下楼将车尾箱内事先准备好的铁链拿到房中，使用铁链捆绑等强制方式剥夺被害人刘某某的人身自由。从10月22日至25日期间，由许某某安排“阿玉”在家中看守刘某某，安排被告人曾某负责提供饮食，并去银行查看被害人刘某某的账户余额。2013年10月25日，许某某害怕事情暴露，遂将被害人刘某某放走。
案发后，被告人曾某取得被害人刘某某的谅解。
公诉机关认为被告人曾某帮助他人为索取债务非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人曾某在共同犯罪中系从犯，且系累犯，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人黄敏辩称：被告人曾某的行为事出有因，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系从犯。
经审理查明：
2013年10月22日，许某某（已判刑）与被害人刘某某存在债权债务关系，因担心刘某某所欠900余万元不能偿还，指使被告人曾某、“阿玉”（在逃）驾驶牌号为湘CJ79**的宝马轿车将被害人刘某某从长沙带至湘潭，并非法拘禁在湘潭市岳塘区东方名苑二期2栋2单元1601房许某某自己家中。许某某将被害人刘某某手机没收，断绝其同外界联络，期间为防止逃跑，许某某安排被告人曾某下楼将车尾箱内事先准备好的铁链拿到房中，使用铁链捆绑等强制方式剥夺被害人刘某某的人身自由。从10月22日至25日期间，由许某某安排“阿玉”在家中看守刘某某，安排被告人曾某负责提供饮食，并去银行查看被害人刘某某的账户余额。2013年10月25日，许某某害怕事情暴露，遂将被害人刘某某放走。
案发后，被告人曾某取得被害人刘某某的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人刘某某的陈述，证实2013年10月，其被许某某及被告人曾某等人非法拘禁在东方名苑家中的有关情况；
3、证人许某某的证言，证实2013年10月22日，其安排被告人曾某开车将刘某某从长沙刘某某的医药公司送至湘潭市东方名苑小区其家中，其并要被告人曾某准备好铁链、并安排曾某负责提供这几天饮食的事实；
4、证人刘某的证言，证实2013年10月的一天，其因为落实刘某某用虚假抵押在其公司贷款事宜，从被告人许某某处接走刘某某的事实；
5、证人雷某某的证言，证实2013年10月的一天，刘某某来到其办公室，自述因为欠了许某某的钱，被拘禁在东方名苑的住所里，并被殴打的事实；
6、证人罗某的证言，证实2014年10月的一天，刘某某用陌生的座机打电话给其说，如果当天下午16点打不通电话，就要其报警，后来一个自称姓许的许总打电话过来说他会处理，不要其管，故其没有报警的事实；
7、辨认笔录，证实被害人刘某某对被告人曾某的辨认情况；
8、刑事判决书，证实被告人曾某的前科情况；
9、谅解书，证实被告人曾某取得了被害人谅解的事实；
10、被告人曾某的供述及其身份证明信息，能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人曾某明知他人为索取债务非法拘禁他人，其仍提供帮助，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。在共同非法拘禁犯罪中，被告人曾某对犯罪的完成起帮助和次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。因被告人曾某的犯罪行为较轻，系从犯，本次犯罪行为可以不判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关关于被告人曾某系累犯的指控，本院不予支持。辩护人黄敏辩称被告人曾某的行为事出有因，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系从犯的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月16日至2016年6月6日）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 彭 扬
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧民受初字第3号
起诉人吕裕才。
委托代理人（特别授权代理）顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
本院收到起诉人吕裕才的起诉状。诉称：2009年7月，被起诉人吕苗干称其在宿迁市有被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司抵债的商品房，并出示以房抵债的相关文件，起诉人遂决定购买上述商品房。起诉人将购房款138771元交付被起诉人吕苗干后，被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司亦已为起诉人开具了发票并办理了契税登记等手续。2013年6月24日，被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司却向宿迁仲裁委员会提起仲裁申请，以起诉人未依约支付购房款为由，要求解除其与起诉人签订的《商品房买卖合同》。宿迁仲裁委员会最终裁决解除该《商品房买卖合同》。现因被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司单方解除《商品房买卖合同》，构成违约，故起诉请求：一、判令被起诉人吕苗干归还购房款138771元；二、判令被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司赔偿起诉人相应利息损失；三、判令被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，本起诉属于房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对吕裕才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁徐燕
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍虞崧民受初字第3号起诉人吕裕才。委托代理人（特别授权代理）顾加胜，江苏国成律师事务所律师。本院收到起诉人吕裕才的起诉状。诉称：2009年7月，被起诉人吕苗干称其在宿迁市有被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司抵债的商品房，并出示以房抵债的相关文件，起诉人遂决定购买上述商品房。起诉人将购房款138771元交付被起诉人吕苗干后，被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司亦已为起诉人开具了发票并办理了契税登记等手续。2013年6月24日，被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司却向宿迁仲裁委员会提起仲裁申请，以起诉人未依约支付购房款为由，要求解除其与起诉人签订的《商品房买卖合同》。宿迁仲裁委员会最终裁决解除该《商品房买卖合同》。现因被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司单方解除《商品房买卖合同》，构成违约，故起诉请求：一、判令被起诉人吕苗干归还购房款138771元；二、判令被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司赔偿起诉人相应利息损失；三、判令被起诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被起诉人承担。经审查，本院认为，本起诉属于房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对吕裕才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。代理审判员  石学敏二〇一五年七月三十日书 记 员  梁徐燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1590号
原告：王为前，1968年10月28日。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。
法定代表人：赵勇，总经理。
被告：贾维国。
原告王为前诉被告河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华建安）、贾维国定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王为前到庭参加诉讼，被告深华建安、贾维国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日被告以承建枣强国际商品城为由对外招标，原告承揽了该项目枣强综合体工程。被告深华建安要求原告交纳20万元保证金，原告将该款交给了贾维国，但被告未将工程给原告。原告要求被告返还保证金遭拒绝。故原告请求法院判令：1、被告返还保证金20万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2013年10月10日深华建安与原告签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明王为前和深华建安签订合同的事实。
2、深华建安收款收据一份，证明深华建安收取了原告保证金20万元整。
3、2014年7月17日贾维国向原告出具的承诺保证书，证明原告已经交纳保证金20万元，承诺保证金在2014年9月底还清，若不能按时还款将给予原告利息。
4、连国彬于2015年9月18日出具的证明一份，证明20万元保证金是王为前自己的。
5、庭后证人连国彬作证称，20万元保证金都是原告所出。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与被告深华建安的邯郸第八项目部（甲方）于2013年10月10日签订建设工程施工劳务分包合同，约定乙方承包甲方承揽的枣强国际商品城的劳务分包事项，乙方在本合同同甲方签字盖章后及进场三天内，向甲方交纳履约保证金20万元，开始工作日期为2013年10月28日；如到期不能进场，保证金如数退还，合同继续生效。合同签订后，原告于2013年10月15日依约交纳保证金20万元，收款人为深华建安邯郸第八项目部。因被告原因，原告未能进场。2014年7月17日贾维国出具的承诺保证书，保证2014年9月底前退还20万元保证金并按月加5%的利息。原告称，贾维国是河北深华建安公司工地负责人。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告贾维国按月5%偿付利息。
本院认为，原告作为合同主体一方，不具有中华人民共和国建筑法要求的相应建筑资质，其与被告深华建安的第八项目部2013年10月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，名为提供劳务，实为工程承包，违反建筑法禁止性规定，属于无效合同。深华建安的邯郸第八项目部系被告深华建安的下属部门，其从事的民事活动所产生的后果依法应由深华建安承担。按双方合同约定，若到2013年10月28日原告不能进场施工，则由甲方如数退还乙方20万元保证金。2013年10月15日原告依约支付了20万元保证金，由于被告原因，原告至今未能进场施工，被告应于2013年10月29日退还原告保证金。原告要求被告贾维国返还其保证金及利息无事实及法律依据，贾维囯系深华建安的邯郸第八项目部负责人，其签约及承诺均系职务行为，后果均应由被告深华建安承担，但王为前所主张日百分之五利息过高，应适当降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告河北深华建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告王为前保证金20万元并偿付利息（自2013年10月29日起至保证金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.43万元，减半收取0.215万元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年十二月七日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1590号原告：王为前，男，1968年10月28日，汉族，住江苏省泗阳县。被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。法定代表人：赵勇，总经理。被告：贾维国，男，1957年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告王为前诉被告河北深华建筑安装工程有限公司(以下简称深华建安)、贾维国定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王为前到庭参加诉讼，被告深华建安、贾维国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日被告以承建枣强国际商品城为由对外招标，原告承揽了该项目枣强综合体工程。被告深华建安要求原告交纳20万元保证金，原告将该款交给了贾维国，但被告未将工程给原告。原告要求被告返还保证金遭拒绝。故原告请求法院判令：1、被告返还保证金20万元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2013年10月10日深华建安与原告签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明王为前和深华建安签订合同的事实。2、深华建安收款收据一份，证明深华建安收取了原告保证金20万元整。3、2014年7月17日贾维国向原告出具的承诺保证书，证明原告已经交纳保证金20万元，承诺保证金在2014年9月底还清，若不能按时还款将给予原告利息。4、连国彬于2015年9月18日出具的证明一份，证明20万元保证金是王为前自己的。5、庭后证人连国彬作证称，20万元保证金都是原告所出。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告（乙方）与被告深华建安的邯郸第八项目部（甲方）于2013年10月10日签订建设工程施工劳务分包合同，约定乙方承包甲方承揽的枣强国际商品城的劳务分包事项，乙方在本合同同甲方签字盖章后及进场三天内，向甲方交纳履约保证金20万元，开始工作日期为2013年10月28日；如到期不能进场，保证金如数退还，合同继续生效。合同签订后，原告于2013年10月15日依约交纳保证金20万元，收款人为深华建安邯郸第八项目部。因被告原因，原告未能进场。2014年7月17日贾维国出具的承诺保证书，保证2014年9月底前退还20万元保证金并按月加5%的利息。原告称，贾维国是河北深华建安公司工地负责人。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告贾维国按月5%偿付利息。本院认为，原告作为合同主体一方，不具有中华人民共和国建筑法要求的相应建筑资质，其与被告深华建安的第八项目部2013年10月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，名为提供劳务，实为工程承包，违反建筑法禁止性规定，属于无效合同。深华建安的邯郸第八项目部系被告深华建安的下属部门，其从事的民事活动所产生的后果依法应由深华建安承担。按双方合同约定，若到2013年10月28日原告不能进场施工，则由甲方如数退还乙方20万元保证金。2013年10月15日原告依约支付了20万元保证金，由于被告原因，原告至今未能进场施工，被告应于2013年10月29日退还原告保证金。原告要求被告贾维国返还其保证金及利息无事实及法律依据，贾维囯系深华建安的邯郸第八项目部负责人，其签约及承诺均系职务行为，后果均应由被告深华建安承担，但王为前所主张日百分之五利息过高，应适当降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告河北深华建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告王为前保证金20万元并偿付利息（自2013年10月29日起至保证金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  殷志江二〇一五年十二月七日书记员  郑晓平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4216号
原告佛山市开拓者陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄斌林，总经理。
诉讼代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告王转运，男，汉族，住所地：河北省保定市清苑县。
被告巴彦淖尔市临河区转运建材经销部，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
经营者代小红。
被告代小红，女，汉族，住所地：四川省江安县。
原告佛山市开拓者陶瓷有限公司诉被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部、代小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市开拓者陶瓷有限公司的诉讼代理人廖健到庭参加诉讼，被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部、代小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市开拓者陶瓷有限公司诉称：被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部是原告的经销商，由前者向后者购买瓷砖产品，双方签订了经销合同书。经对账，双方确认截止2015年5月19日，被告尚欠原告货款合计200000.07元。被告承诺自2015年6月20日起分五期还款，于2015年9月20日前全部清偿完毕；若有任何一期未按期限付清应付款项，则视为所有款项到期，原告有权要求其立即清偿全部货款，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告在签订还款计划书后从未履行还款义务，原告多次催收均无果。被告代小红是被告巴彦淖尔市临河区转运建材经销部的经营者，也是被告王转运的配偶，上述债务形成于其夫妻关系存续期间，因此被告代小红应对上述债务承担清偿责任。原告请求判令：一、三被告立即向原告支付货款200000.07元及其从2015年5月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部、代小红未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告佛山市开拓者陶瓷有限公司举证如下：
1、营业执照、身份证、组织机构代码证、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、区域经销合同书，证明原、被告双方存在经销合同关系。
3、分期还款计划书，证明由王转运作为被告的代表与原告进行对账，双方确认被告尚欠原告货款200000.07元，被告承诺分四期偿还，但被告没有按约定还款。
被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部、代小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部、代小红未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2013年12月29日，原告（甲方）与被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部（乙方，王转运为乙方代表）签订区域经销合同书，甲方指定乙方为甲方旗下品牌“索弗娜.鼎嘉”在内蒙古巴彦淖尔市临河区的总经销商，合同有效期为2013年12月29日至2014年12月25日。2015年5月19日，原告（甲方）与被告王转运（乙方）签订分期还款计划书，双方确认截止2015年5月19日，乙方合计拖欠甲方货款200000.07元；乙方承诺2015年6月20日前偿还5万元，2015年7月20日前偿还5万元，2015年8月20日前偿还5万元，2015年9月20日前偿还5万元；如乙方任一期未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，甲方有权要求乙方马上还清所有欠款及相关利息（按银行同期贷款利率的四倍，自签订协议之日起计算）。被告王转运在乙方后面签名和捺印。
本院认为，本案系因被告未向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。根据原告与被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部签订的区域经销合同书，被告王转运为被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部的代表。加上三被告未作答辩和提交证据，本院认定原告与被告王转运签订的分期还款计划书的效力及于被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部。被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部欠原告货款共计200000.07元，有被告王转运签名和捺印确认的分期还款计划书为证，本院予以支持。分期还款计划书约定2015年6月20日前偿还5万元，2015年7月20日前偿还5万元，2015年8月20日前偿还5万元，2015年9月20日前偿还5万元；如任一期未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，原告有权要求对方马上还清所有欠款。没有证据证明被告支付货款的情况，原告请求判令被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部向其支付上述款项，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。分期还款计划书约定如被告王转运任一期未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，原告有权要求被告王转运马上还清所有欠款及相关利息（按银行同期贷款利率的四倍，自签订本协议之日起计算）。原告请求上述货款从2015年5月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告代小红是否承担民事责任的问题。被告巴彦淖尔市临河区转运建材经销部是个体工商户，被告代小红作为登记的经营者，应对被告巴彦淖尔市临河区转运建材经销部的债务承担连带清偿责任。由于没有证据证明被告王转运、代小红是夫妻关系，原告基于其夫妻关系存续期间产生的债务而要求被告代小红对王转运的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市开拓者陶瓷有限公司支付货款200000.07元及其利息（以200000.07元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2015年5月19日起计至实际清偿之日止）；
2、被告代小红对被告巴彦淖尔市临河区转运建材经销部的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2383元，保全费1676元，合计4059元由被告王转运、巴彦淖尔市临河区转运建材经销部、代小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年六月三十日
书记员 吴凤侠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1719号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区龙头路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松，该行员工。
被告：王晓斌。
身份证号：3303251976********。
被告：许淑珍，系被告王晓斌之妻。
身份证号：××。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称工行市中支行）诉被告王晓斌、许淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松、被告王晓斌到庭参加诉讼，被告许淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称：2007年9月12日，被告王晓斌、许淑珍在原告处办理个人购房债务置换贷款30万元，期限20年，等额本息还款法还款，贷款年利率6.8%，到期日为2027年9月12日。被告并以其贷款置换的房屋提供抵押担保。自2014年4月份，被告停止偿还贷款，至2014年10月21日已连续7期未偿还贷款。如果借款人连续三个付款期或在本合同有效期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还全部借款本息。故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告之间签订的2007年135号个人借款合同。二、判令被告偿还借款本金238101.22元及利息。三、判令原告对被告抵押的房屋优先受偿。四、诉�费由被告负担。
被告王晓斌辩称：对原告起诉的借款事实和数额均无异议，经济困难，未能按时偿还原告贷款。
被告许淑珍在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理查明：2007年9月10日，工行市中支行（贷款人）与被告王晓斌、许淑珍（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定，贷款人根据借款人申请，为借款人发放个人购房债务置换贷款30万元，贷款利率按中国人民银行规定，确定年利率6.804%，利息从贷款之日起计算。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为20年，自2007年10月12日至2027年9月12日，实际借款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件。借款人按月等额本息还款法归还贷款人借款本息，共240期。在本合同有效期内，借款人未按期偿还借款，贷款人有权在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人连续三个月或在本合同期内累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期等内容。借款人以其购买的名仕绿茵园6号楼东5单元3层东户住房全部权益抵押给贷款人，在相关部门办理了抵押登记，并将该抵押物的他项权证书及抵押登记证明交存于抵押权人保管。合同签订后，工行枣庄枣庄市中支行将贷款30万元划入借款人在原告处开立的1605002401000607608账户。被告仅按约偿还原告部分借款本息，自2014年4月开始至2014年10月21日，被告已连续7个月未偿还借款本息，积欠到期本金6856元，积欠利息8248.58元，未到期本金231245.22元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款借据等证据存卷为证。
本院认为，工行市中支行与被告王晓斌、许淑珍之间签订的个人借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。工行市中支行根据借款合同的约定，按约将借款30万元划入被告指定的银行账户，已按约履行了合同约定的发放贷款的义务。在合同有效期间内，被告王晓斌、许淑珍已连续多期未偿还原告借款本息，原告根据借款合同的约定，要求提前收回借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告对被告抵押房产拍卖、变卖的价款，有优先受偿的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2007年9月10日中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王晓斌、许淑珍签订的个人借款合同。
二、被告王晓斌、许淑珍偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金238101.22元及利息（2014年10月21日前的利息8248.58元，自2014年10月22日起至本判决生效之日止，其中6856元按年利率10.206%计算，其中231245.22元按年利率6.804%计算）。于本判决生效后十日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对被告王晓斌、许淑珍抵押的名仕绿茵园6号楼东5单元3层东户房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由被告王晓斌、许淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 柳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14841号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人：徐欢良，董事长。被告：唐立权。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告唐立权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2158号
原告：常金喜，男，汉族，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：李秀英，女，汉族，1953年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：临泉县迎仙镇常湾村委会，地址：临泉县迎仙镇常湾村委会。
法定代表人：张海峰，常湾村委会主任。
原告常金喜、李秀英与被告临泉县迎仙镇常湾村委会合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金喜、李秀英及委托诉讼代理人周丽华、被告临泉县迎仙镇常湾村委会人法定代表人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金喜、李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付26000元补偿金；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，居住在被告辖区前常湾村。两原告家门口有一条东西方向的出路，历时几十年。2014年初，原告家东侧邻居常汉理强行霸占原告的出路建房，引发纠纷，常汉喜夫妻带人将原告儿子常灯昆打伤，经法医鉴定为轻伤。原告方要求公安机关查处，常汉喜一方就多次到北京上访。迎仙镇人民政府及迎仙派出所迫于上访压力，找到原告协商，提出让原告方让步，让原告放弃自己出行了三十余年的东西出路，改为从自己南侧的另一处宅基地向南出行，镇村承诺给予原告夫妻办理二类低保，另给26000元补偿金的方案。2014年11月11日被告向两原告出具了一份书面承诺书，村干部在承诺书上签了名并加盖了印章。然两原告遵照被告的承诺做了妥协让步后，被告违反了双方的协议，至今未履行支付原告26000元补偿款的义务，侵犯了原告的合法权益。
被告临泉县迎仙镇常湾村委会辩称：该承诺是镇里承诺的，是当时的镇书记张存生许下的，但是他现在调走了。当时有派出所所长段永康，副镇长马群英，常湾行政村书记陈敏，包片干部张广文和我都在场，这件事情真实存在。这26000元当时说好的由镇政府出，但是是村里出面调解的，所以落款是村里的章，我们也向镇里面反映了不止三次了，镇里说研究研究，但是一直没落实下来，给原告也办理过低保手续，但是不符合相关条件，也没办下来。
经审理查明：原告夫妻二人与案外人常汉喜因相邻关系通行发生纠纷并打架，为此常汉喜经常上访，甚至到北京越级上访。迎仙镇政府及村委会为了息访，委派镇包片干部、派出所长、村委会书记、主任等多次调解两家的纠纷。2014年11月11日，在多方努力下，原告做出让步，两家顺利签订了和解协议书，至此，纠纷得到妥善处理，信访得以成功化解。同日，由村委会书面承诺给予原告26000元的补偿金及两个低保，并签订了承诺书一份，由镇政府包片干部、村书记、主任签字并加盖临泉县迎仙镇常湾村村民委员会公章。后由于原告低保不符合条件，没有落实。但补偿金原告多次追索无果，遂成讼。
本院认为：被告向原告出具承诺书，是双方为了各自的利益充分协商的结果，系双方真实意思表示，其内容真实、合法、有效。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付26000元补偿金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称给予原告承诺补偿金是镇政府领导安排，村委会亦没有此笔资金，但未提交相关证据材料，且原告亦未追诉镇政府为被告，故此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告临泉县迎仙镇常湾村委会于判决生效之日起10日内给付原告常金喜、李秀英补偿金26000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告临泉县迎仙镇常湾村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 谢龙辉
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持.但对方当事人认可的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3852号
原告：王涛，男，住长春市南关区。
被告：仉建忠，男，住长春市朝阳区。
王涛与被告仉建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，王涛到庭参加了诉讼，仉建忠经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
王涛诉称，2014年7月1日被告仉建忠向原告借款40,000.00元，约定2014年8月1日一次性偿还借款，并约定，如有违约违约金按日2%给付违约金。借款期限到达后，原告多次催要，但被告拒不偿还。现请求法院判令被告仉建忠偿还借款40,000.00元及违约金（自2014年8月2日至给付之日止）。
仉建忠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日王涛与仉建忠签订借条一份，约定：“仉建忠（乙方）向王涛（甲方）借款人民币40,000.00元整，借款期限1个月，一次性还款40,000.00元。还款日为1日，经双方协定未经甲方同意，乙方借款未清偿前，不得以任何形式向个人或借贷公司借款，乙方如有违约，甲方有权收回全部借款。如未按约定日期还款，乙方需每日支付借款2%作为违约金。”借条签订当日王涛将40,000.00元交付给王涛，借款到期后，仉建忠未能偿还借款。
本院认为，2014年7月1日王涛与仉建忠签订的借条是双方真实的意思表示,合法有效。借款期限届满后仉建忠未能履行偿还借款的义务,现王涛请求法院判令偿还借款应予支持。但王涛主张仉建忠应在借款期限外给付违约金，应视为利息约定，对此约定应按法律规定上限月利率2%计算。故
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告仉建忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告王涛借款40,000.00元及利息（自2014年8月2日起至借款偿清日至，利率按月利率2%计算）。
二、原告王涛其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元,由被告仉建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初116号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张巨杰，男，1970年7月3日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市静乐县。2014年1月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月23日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。
被告人王振平，男，1977年7月15日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市娄烦县。2012年5月18日因犯抢劫罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期2012年5月29日至2017年5月28日）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人张巨杰、王振平犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷、张卓华出庭支持公诉。被告人张巨杰、王振平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月16日19时许，被告人张巨杰伙同被告人王振平在太原市迎泽区东客站619路公交站台处，趁被害人郝某上车时不备，盗窃被害人随身携带的包内的黑色小米手机一部。经鉴定，手机价值人民币60元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、人身安全检查笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张巨杰、王振平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张巨杰系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人王振平在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人张巨杰、王振平对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月16日19时许，被告人张巨杰伙同被告人王振平在太原市迎泽区东客站619路公交站台处，趁被害人郝某上车时不备，盗窃被害人随身携带的包内的黑色小米手机一部。经鉴定，手机价值人民币60元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过，证实：2016年8月6日19时许，太原市公安局直属第二分局刑侦大队民警在太原市东客站619路公交站台上将被告人张巨杰抓获。
2016年10月6日20时许，太原市公安局直属第二分局刑侦大队民警在太原市迎泽区一无名旅馆内将被告人王振平抓获。
2、被告人张巨杰供述，证实：2016年8月16日，经预谋，被告人张巨杰与老四在一个小饭店吃完午饭后到太原市到东客站619路公交站偷东西。趁上车人多时，由老四打掩护，被告人张巨杰扒窃了一名男乘客挎包内的黑色小米手机。后二被告人将该手机丢在草丛的石板上，刘巨明明知该手机是盗窃所得而拿走。
3、被告人王振平供述，证实：2016年8月16日，经预谋，被告人王振平与胡二在一个小饭店吃完午饭后到太原市到东客站619路公交站偷东西。趁上车人多时，由被告人王振平故意遮挡乘客打掩护，胡二扒窃了一名男乘客挎包内的黑色小米手机。后二被告人将该手机丢在草丛的石板上，刘巨明明知该手机是盗窃所得而拿走。
4、被害人郝某陈述，证实：2016年8月16日19时许，被害人郝某在太原市东客站619路公交车站乘坐公交车，上车时人很多比较拥挤。被害人挤上车之后，发现装在随身背着的胸包内的手机丢了。该手机是黑色小米手机，型号HM2A，屏幕碎了。
5、辨认笔录，证实：经被告人张巨杰辨认，被告人王振平就是与其一起盗窃的“老四”。
经被告人王振平辨认，被告人张巨杰就是与其一起盗窃的“胡二”，刘巨明就是拿走其所盗手机的人。
经刘巨明辨认，被告人王振平就是参与盗窃手机的“老四”。
6、被告人张巨杰、王振平户籍证明、人身安全检查笔录。
7、赃物照片、被告人张巨杰指认赃物照片、扣押清单、发还清单，证实：被盗黑色小米手机已追回，并发还被害人郝某。
8、物品价格评估报告书，证实：�鉴定，被盗手机价值人民币60元。
9、前科材料及释放证明、缓刑执行通知书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科劣迹调查表、违法犯罪人员详细信息表，证实：被告人张巨杰2014年1月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月23日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月19日刑满释放。
被告人王振平2012年5月18日因犯抢劫罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期2012年5月29日至2017年5月28日）。
10、行政处罚决定书，证实：刘巨明因藏匿涉案赃物手机被太原市公安局直属�二分局处以行政拘留十日、罚款2000元的行政处罚。
本院认为，被告人张巨杰伙同被告人王振平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张巨杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人王振平在缓刑期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张巨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起2017
年6月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、撤销山西省娄烦县人民法院（2012）娄刑初字第21号刑事判决中被告人王振平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人王振平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起2020年3月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 辛果青
二〇一七年三月九日
书 记 员 隋雅琴