山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2895号
原告：文登市圣光房地产开发有限公司（曾用名文登市开发区房地产实业公司），住所地威海市文登区广州路38号。
法定代表人：王新光，董事长。
委托诉讼代理人：毕崇路，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：威海市文登区北宫工业总公司，住所地威海市文登区香山路26号。
法定代表人：丛林滋，经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
原告文登市圣光房地产开发有限公司（以下简称圣光公司）与被告威海市文登区北宫工业总公司（以下简称北宫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣光公司之委托诉讼代理人毕崇路、邵燕飞，被告北宫公司之委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1790366.16元，并自起诉之日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2003年-2004年，被告将北宫村03-1号宿舍楼及03-2号商住楼交由原告施工，工程总造价3312008.86元，被告累计支付工程款1521642.7元，尚欠1790366.16元延付至今。
被告北宫公司辩称，1、原告所诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、被告已付工程款，当时由于原告工程延误，给被告造成重大的损失，按合同约定竣工日期为2003年12月15日，但原告将工期拖延了一年多，根据合同约定拖延工期每天按总造价的3%支付违约金，相反原告还应额外支付被告违约金。3、合同竣工后，双方应当进行工程结算，但原告未给被告出具任何结算书，也未委托第三方进行竣工结算审核，其实际上是原告已认可被告将工程款全部付清。4、原告只承建了北宫商住楼03-2号，没有承建03-1号。
本院经审理认定事实如下：2003年6月2日，经公开招标，被告作为建设单位预开发的位于香水路南、北宫冷藏厂院内的03-1、03-2商住楼由案外人文登市文登建设集团有限公司中标。
后，被告未按中标通知相应发包，2003年7月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将03-2号商住楼的土建及水卫电、管线安装工程发包给原告施工（另，本工程中采暖工程、地砖、卫生洁具、铝合金门窗、外墙涂刷、灯具、楼宇门不在承包范围内。），约定工期为185天，即2003年6月10日至2003年12月15日，工程价款实行固定单价，按建筑面积以453元/㎡结算。03-2号商住楼于2004年5月17日经竣工验收合格（该竣工验收时间记载于建设工程质量监督报告，并存档于威海市文登区城市建设档案馆，该证据证明力较高，在原告没有其他证据进一步证实竣工时间的情况下，竣工验收时间应以此为准。原告主张的竣工验收时间2003年11月28日为监理机构出具工程质量评估报告时间，而竣工验收应为建设、施工监理、设计等单位共同进行，故该证据不足以就此认定涉案工程的竣工验收时间）。
在03-2号建设完成后，原告继续就03-1号宿舍楼进行施工，但双方未就此签订书面合同。被告虽不认可原告施工03-1号宿舍楼事实，但庭审中原告提交相应证据，能够证实原告所主张的部分施工事实。其一、原告提交的建设行政处罚决定书，系主管部分于2005年1月10日就原告在北宫村施工宿舍楼工程没有办理施工许可手续、擅自施工而作处罚。第二、原告提交的交接材料一宗，其中包含确认已完工部分工程量清单一份，该清单中有周建明签名确认，并附有多份分项验收记录、图纸会审记录、工程变更记录等，上述记录中显示周建明多次作为甲方代表就相应记录进行签名确认，而施工单位记录为文登市第六建筑有限公司【该公司负责人为周建明，现该公司已更名为威海市文城建设集团第六建筑有限公司，以下简称第六公司，该公司两股东分别为威海市文城建设集团有限公司（即诉争两栋商住楼的施工中标单位）和威海市文登区天福街道办事处北宫社区居民委员会】。本院认为，结合第六公司的两股东身份，及该宗交接材料的内容，能够证实原告主张的周建明的身份系甲方（被告）代表事实。再综合原告所提交的建设行政处罚决定书，能够证实原告主张的其套用03-1号商住楼的审批手续冒用第六公司名义对诉争的03-1号宿舍楼进行部分施工、叫停后与被告确认施工量之事实。
原告主张在施工完成后，原告指派胡坤序、被告指派周建明在中间人王国强（三峰轮胎的工程预算员）介入下，协商确认了诉争两栋楼的工程造价，其中03-2号商住楼按固定单价计算，03-1号实行定额，在协商确认的基础上形成了《北宫商住楼03-2号结算书》、《北宫03-1宿舍楼结算书》，其中记载03-2号商住楼工程的造价为2379136.6元，03-1号宿舍楼工程造价932872.26元，两楼合计为3312008.86元；该两结算书所作结算均是在双方协商确认基础上形成，被告虽拖延盖章，仍应按此支付工程款。原告同时申请王国强到庭作证，王国强证称，其作为中间人参与原、被告之间就两栋楼造价核算，原告方协商人员为胡坤序，被告方协商人员为周建明，其中一栋楼按固定单价结算，另一栋楼采取定额，在2005年4月6日，双方工程总造价已确认完毕，形成了两份结算书，但此时已下班原告没有办法盖章，第二天原告将章盖好后交给了证人，证人转交给了周建明经理，周建明表示交给丛书记看过后再盖章，但后期经证人多次催促，被告一直没有盖章，并回复称丛书记想先放一放。本院认为，原告主张上述两结算书的形成过程与证人陈述一致，亦与逻辑相符，对此本院予以采信，虽该结算书没有被告盖章，但形成过程中均为双方协商确认达成，而被告迟延盖章不足以就此否认该结算书的合意性，被告虽对此不予认可，但未提交其他结算材料，而在竣工至今十余年一直未进行结算显难成立，故综上，本院对原告主张的上述结算事项予以采纳。
另，原告自认被告已支付工程价款1521642.7元，为此原告已向被告开具1550000元发票（取整）。被告辩称原告系按已付款相应开具发票，故已付款应以发票数额1550000元为准，但对付款事实未举证证实。本院认为，根据举证责任的分配原则，付款责任的举证方为付款方，本案中即应为被告，现被告未就其辩称的付款事实举证证实，而已开具发票金额与已付款金额在未付款完结前存在一定出入亦为正常，故本院对已付款金额按原告自认1521642.7元予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告承建被告诉争两栋楼的建设工程，被告应当及时支付工程款，经核算被告尚欠1790366.16元（3312008.86元-1521642.7元），故原告要求被告立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因被告未及时支付上述工程款，故原告要求自起诉之日（2016年7月28日）起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区北宫工业总公司支付原告文登市圣光房地产开发有限公司工程款1790366.16元，于本判决生效后十日内付清。并以1790366.16元为本金自2016年7月28日起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20914元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜厚琳