浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第477号
原告：文成县假日田园农业开发有限公司。
法定代表人：程海锋。
委托代理人：戴怀宇、诸乐和，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：文成县巨屿镇人民政府。
法定代理人：周洁。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
原告文成县假日田园农业开发有限公司与被告文成县巨屿镇人民政府合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，2014年11月18日原、被告双方共同委托温州市德嘉会计师事务所有限公司对涉案假日田园生态农庄项目投资进行财务审计。2014年12月23日温州市德嘉会计师事务所有限公司出具德嘉专审字（2014）第0022号审计报告。2015年5月4日温州市德嘉会计师事务所有限公司出具审计补充证明。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年6月10日和2015年9月29日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县假日田园农业开发有限公司的委托代理人戴怀宇，被告文成县巨屿镇人民政府的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。
原告文成县假日田园农业开发有限公司诉称：2012年6月14日原、被告签订《假日田园生态农庄——开发建设投资协议书》，约定由原告计划总投资2000万元在文成县巨屿镇方前村1400亩的范围内，投资建设生态农庄项目，并约定由被告做好村及有关部门的协调工作，确保原告项目前期基础工作顺利进行，同时约定若因被告原因导致项目无法进行，则被告赔偿原告前期投入的所有费用（利息按银行同期贷款利率计算）。协议签订后，原告按约投入资金进行开发。由于被告无法做好村及有关部门的协调工作，导致原告前期基础工作无法正常进行。2014年3月14日被告发函告知原告，声明已经无法完成政策处理工作，本项目已无法正常进行，要求原告终止本项目建设事宜。截止2014年3月14日原告已对本项目投资1981747.19元，其中工资支出535078元，工资外其他费用支出1446669.19元。原告多次要求被告返还上述投资款，但被告拒不返还。现请求法院判令被告立即返还原告投资款1981747.19元（其中工资支出535078元，工资外其他费用支出1446669.19元）。在审理过程中，原告变更要求被告返还投资款的数额为1746298.20元（利息从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止）。
原告文成县假日田园农业开发有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、假日田园生态农庄开发建设项目投资协议书，证明原告与被告存在合同关系的事实；
4、2014年3月14日通知函，证明因被告未能履行合同义务而导致本合同无法继续履行的事实；
5、工资表，证明原告为前期基础工作已支出员工工资535078元；
6、支出明细表，证明原告为前期基础工作工资外其他支出1446669.19元。
对于证据5、6，原告现要求以审计报告审计的数额为准。
7、收条一份，证明被告曾于2013年6月18日支付给原告45万的补助款，但在支付当天原告已经返还被告15万，由被告所在的工作人员苏茜茜领走，实际上原告只收到被告30万元补助款，另外该款项已计算在审计报告的金额内；
8、温州东乔景观设计有限公司的设计图纸，证明原告对《假日田园生态农庄开发建设投资协议书》的项目投入的设计费及设计成果。
被告文成县巨屿镇人民政府辩称：原、被告签订《假日田园生态农庄开发建设投资协议书》的项目不能顺利进行的根本原因是案外人文成县巨屿镇方前村民土地合作社未能履行农村土地承包经营权流转责任，被告仅是政策处理。另被告已为该项目垫付665856元。
被告文成县巨屿镇人民政府在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、被告主体身份，证明被告身份；
2、《农村土地使用权流转合同》，一是证明该合同系原告与文成县巨屿镇方前村土地合作社于2012年6月6日签订，二是证明原告项目不能正常推进的根本原因是文成县巨屿镇方前村土地合作社不履行该分合同的事实。
3、票据，证明被告已为原告的项目垫付各类款项共计665856元；
4、交付凭证，证明2013年7月4日被告暂付给原告补助款45万元，当日原告返还给被告15万元，该15万元全部用于原告的投资项目中的事实。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当事人当庭质证，认定如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4、8，经被告当庭质证均表示没有异议，本院对其证明力予以确认。
对于原告提供的证据5、6，被告同意原告的意见即以审计报告审计的数额为准，本院对其证明力予以确认。
对于原告提供的证据7，被告承认收到原告返还的款项15万，但返还款全部用于原告的项目，本院对其证明力予以确认。
对于被告提供的证据1、2，经原告当庭质证均表示没有异议，本院对其证明力予以确认。
对于被告提供的证据3、4，原告认为被告垫付用于原告投资项目的款项与本案无关，且该款项未计算入审计报告中，本院认为原告的质证意见成立，对其证明力不予确认。
对于审计被告，原、被告对该审计报告均表示无异议，本院对其证明力予以确认。被告对审计补充证明亦无异议，原告认为审计证明中2014年4月发放2014年3月的职工工资10500元系发生在2014年3月14日原、被告协议解除前的损失，本院认为原告的质证意见理由成立。
本院于2015年8月20日对项目施工现场所做的现场调查笔录及照片，经双方当事人现场确认均表示无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月14日原、被告签订以被告为甲方、原告为乙方的《假日田园生态农庄——开发建设项目投资协议书》，合同约定：本项目建设3年累计投资2000万元。甲方做好村及有关部门的协调工作，确保乙方前期基础工作顺利进行，甲方现有的基础设施供乙方使用；如果由于甲方原因，该项目最终无法正常运作，甲方负责赔偿乙方前期投入的所有费用（利息按银行同期贷款利率计算）。此后，被告为该项目也垫付了部分款项。2014年3月14日被告书面通知函告知原告：“由于方前村关系复杂，被告方虽尽了最大努力，仍无法完成政策处理工作，导致本项目无法正常进行，为贵公司避免更大损失，特请贵方终止本项目建设事宜”。现双方已经实际解除合同。2014年8月6日原告诉至本院。2014年11月18日原、被告双方共同委托温州市德嘉会计师事务所有限公司对涉案假日田园生态农庄项目投资进行财务审计。2014年12月23日温州市德嘉会计师事务所有限公司出具德嘉专审字（2014）第0022号审计报告，经审计，文成县假日田园农业开发有限公司生态农庄项目可确认投资款为1746298.20元。后原、被告双方又共同提出要求确认审计报告中是否包括2014年3月4日之后发生的投资损失。2015年5月4日温州市德嘉会计师事务所有限公司出具证明：该审计报告确认投资金额1746298.20元，截止时间为2014年6月20日。其中2014年4月发放2014年3月的职工工资10500元；2014年5月1日支付学校电费74.21元，剔除上述两笔10574.21元（10500元＋74.21元）后实际支出金额为1735723.99元均发生在2014年3月14日原、被告解除协议前。温州市德嘉会计师事务所有限公司对文成县假日田园农业开发有限公司生态农庄项目投资明细表中的项目2H型钢、项目4PVC管及配件、项目13配电箱、项目16志高空调KFR-72LW、项目18热水器、项目19门架及门均由原告自行购买与使用，并现均保存于施工办公楼内，其余均已使用完毕或灭失。另查明，2013年7月4日被告暂付给原告补助款45万元，当日原告返还给被告15万元，该款项已计算在审计金额中。
本院认为：本案原、被告于2012年6月14日签订的《假日田园生态农庄——开发建设项目投资协议书》，属于招商引资合同，故本案案由应确定为合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。原告依约进行工程建设，并为履行合同进行了前期施工，在进场施工过程中，由于被告未作好政策处理工作等原因，造成合同不能继续履行，导致原告的前期投入损失，依照合同约定应当由被告予以赔偿，故原告要求被告赔偿工程损失及利息的诉讼请求，其理由成立，本院应予以支持，但原告在既未取得相关许可证，又未等到被告处理好相关政策后，即进场施工，导致项目投资损失进一步扩大，存在一定的过错，应承担相应的民事责任，故本院酌定被告应当承担的责任比例为60%，其余责任由原告方自行承担。对于现仍保存在施工现场由原告自行购买和使用的H型钢、PVC管及配件、配电箱、志高空调KFR-72LW、热水器、门架及门，因其尚有使用价值，其所有权应归原告所有。故对于被告应当赔偿的数额，按审计报告的数额1746298.20元，应当减去被告补助给原告的30万元补助款、2014年5月1日支付学校电费74.21元、H型钢248601.68元、PVC管及配件42000元、配电箱2000元、志高空调KFR-72LW5320元、热水器990元、门架及门3200元，应确定被告应赔偿的数额为686467.39元（1144112.31元×60%=686467.39元）。对于被告主张应扣除为该项目垫付的有关被告支付前期工程发生的费用，因原告未将该款项计算入损失请求赔偿的范围，故本院不再进行扣除。对于被告辩称的有关原、被告双方的合同不能顺利履行的根本原因是案外人文成县巨屿镇方前村民土地合作社未能履行农村土地承包经营权流转责任的观点，因这一情形，属于被告在双方签订协议时应当预见的范围，即不属于减轻被告违约责任的法定或约定理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第二百八十四条之规定，判决如下：
被告文成县巨屿镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告文成县假日田园农业开发有限公司损失686467.39元及其利息（利息从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23016元，由原告文成县假日田园农业开发有限公司负担15043元（已交纳），由被告文成县巨屿镇人民政府负担7973元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 温宇翔
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 周海鹏