浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第5号
原告：海盐欣力五金制品有限公司。
法定代表人：马春卫。
委托代理人：郁加慧。
被告：龚红波。
被告：龚红太。
被告：刘春芳。
三被告共同委托代理人：杨艳军、兰军华。
原告海盐欣力五金制品有限公司因与被告龚红波、龚红太劳动争议纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院于同年12月23日受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告海盐欣力五金制品有限公司的委托代理人郁加慧、被告龚红波、龚红太的共同委托代理人杨艳军到庭参加诉讼。2014年2月25日，原告向本院申请追加刘春芳为本案的共同被告，本院对此予以准许，本案于2014年2月28日依法转为适用普通程序，后本案依法由审判员陈秀珍担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员陈生华组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告海盐欣力五金制品有限公司的委托代理人郁加慧，被告龚红波、刘春芳及三被告的共同委托代理人杨艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐欣力五金制品有限公司起诉称，被告龚红波、龚红太于2013年10月8日向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请因死者龚财芳工伤死亡，要求原告支付给工伤待遇赔偿费共计512546.48元，经海盐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并出具盐劳仲案字（2013）第117号仲裁裁决书，原告需向被告龚红波、龚红太共计支付510078.98元。原告与死者龚财芳之间不属于劳动关系，原告系从事五金加工生产，死者龚财芳生前未固定前往原告单位工作，也未准时上下班，均系其自己前往原告单位。原告单位制定的下班时间为五点半左右，死者生前在没有通知原告的情况下，私自离开工作岗位，其已经违反了原告公司的规章制度。因此，三被告依据工伤认定决定书没有客观考虑死者生前有违反公司规章制度的行为。其次，由于死者龚财芳生前没有固定工作，原告多次要求其缴纳相应的社会保险，但龚财芳出于金钱的考虑及其外来打工的原因，主动拒绝缴纳工伤保险。综上所述，原告认为三被告要求原告全部承担工伤保险待遇，不合情理，其交通事故造成的经济损失已经在交通事故肇事方处得到赔偿。原告为维护其合法权益，故请求法院依法判令：1、原告不予承担海盐县劳动人事争议仲裁委员会盐劳仲案字（2013）第117号仲裁裁决书内容，丧葬补助金18778.98元，一次性工亡补助金491300元，合计510078.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚红波、龚红太、刘春芳答辩称，1、龚财芳因交通事故死亡已经经过海盐县劳动局认定为工伤，并已作出了工伤认定，本案原告在法律规定的期限内对工伤认定未提出任何异议，其已丧失了就工伤提出异议的权利。2、原告在诉状中所称的龚财芳与其并无劳动关系，原告多次要求其缴纳社会保险等所谓的龚财芳不属于工伤的理由均缺乏事实和法律依据，依法不能成立。3、龚财芳属于工伤，故海盐县劳动人事争议仲裁委员会就该项事实所作出的仲裁裁决书所确定的赔偿事项及认定的事实是客观真实的。综上，希望法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并要求龚财芳构成工伤来依法确定相关的工伤赔偿的数额，作出公正合理的判决。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1、被告龚红波、龚红太仲裁时提供的证据材料（道路交通事故认定书、海盐县人民医院死亡记录、工伤认定决定书、户口簿各一份，均系复印件）一组，用以证明龚财芳的死亡是因为交通事故造成的，并非在工作时间造成以及劳动局认定存在劳动关系的证明系由原告出具的证明龚财芳工资的证明，在原告不知情的情况下，被告方拿去进行了工伤认定的事实；
2、仲裁裁决书一份，用以证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁裁决，但原告对该仲裁裁决内容不服的事实。
三被告质证意见：对证据1、2，其中死亡记录、户口簿、事故认定书的真实性没有异议。其中原告欲以工伤认定书、仲裁裁决书所证明的主张不能成立。被告方对工伤认定的结论及仲裁裁决的内容均没有意见。工伤认定书是行政机关作出的认定，且在认定书中告知了原告如不服，可如何行使权利，但原告在法律规定的期限内未提出任何异议，也未行使其权利。因此，其在法律上已丧失了对工伤认定提出异议的权利，工伤认定书已经发生法律效力，因此其对工伤认定书提出的各种异议均不能成立。对仲裁裁决书原告认为只是程序上不服，被告方对仲裁裁决书没有异议，仲裁裁决书认定的事实清楚，其根据2013年当时的相关标准计算也是符合法律规定的。
本院认证意见：证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但对原告欲以此证明的内容本院无法认定。
针对自己的抗辩理由，三被告向本院提交了工伤认定决定书、仲裁裁决书各一份，用以证明三被告的亲属龚财芳因交通事故死亡，被认定为工伤，其亲属应该获得相关工伤赔偿及仲裁对此进行了法律上、事实上的认定，并确定了赔偿标准及数额的事实。
原告质证意见：与举证意见一致。工伤认定决定书主要的劳动局认为存在劳动关系的证明是由原告出具的证明龚财芳工资情况的证明，系在原告不知情的情况下，被告方拿去进行工伤认定的。其对于仲裁裁决内容不服。
本院认证意见：被告方所出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，故对此本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
龚财芳系原告单位职工。2013年3月12日龚财芳在下班途中发生交通事故死亡。2013年6月13日，海盐县人力资源和社会保障局认定龚财芳受到的事故为工伤死亡事故。原告未为龚财芳参加工伤保险。被告龚红波、龚红太作为申请人曾于2013年10月18日以本案原告为被申请人提请劳动仲裁，要求被申请人依法支付龚财芳工伤死亡的各项待遇赔偿费用合计512546.48元（丧葬补助金21246.48元，一次性工伤亡补助金491300元），2013年12月10日，海盐县劳动争议仲裁委员会作出裁决［盐劳仲案字（2013）第117号］，被申请人（即本案原告）需支付申请人丧葬补助金18778.98元、一次性工亡补助金491300元，合计510078.98元。后，原告对该裁决不服，于2013年12月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告龚红波、龚红太系龚财芳之子，被告刘春芳系龚财芳之妻。2013年6月13日，海盐县人力资源和社会保障局对本案所涉事故作出工伤认定后，本案原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。庭审中被告方表示要求按本案审理上一年度即2013年度的相关标准计算赔偿金额。
本院认为，虽原告对工伤认定有异议，但其并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对海盐县人力资源和社会保障局认定龚财芳为工伤应予确认。因此三被告应享有工亡待遇。原告未为龚财芳参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第三十九条之规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。龚财芳于2013年3月12日发生工亡，故海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所认定的丧葬补助金及一次性工亡补助金符合法律规定。但该仲裁裁决实际尚未生效，现本案在法庭辩论终结前，被告方主张相关赔偿按2013年度的标准计算，符合法律规定，应予以支持。故关于丧葬补助金，因2013年度海盐县年度职工月平均工资标准尚未出台，故仍应按照2012年度海盐县年度职工月平均工资（37558元÷12=”3”129.83元）计算，即为18778.98元。关于一次性工亡补助金，因2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，故一次性工亡补助金应为539100元（26955元×20倍）。对该二笔款项原告应予以赔偿。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告海盐欣力五金制品有限公司的诉讼请求；
二、原告海盐欣力五金制品有限公司支付被告龚红波、龚红太、刘春芳丧葬补助金人民币18778.98元、一次性工亡补助金人民币539100元，合计557878.98元，于本判决生效之日起十日内结清。
如果原告海盐欣力五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告海盐欣力五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 陈生华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周月华
（附页）