安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1257号
上诉人（原审被告）：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室，统一社会信用代码913401007329902145(1-6)。
法定代表人：廖伟彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏贵斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：周金浩，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安徽寰宇装饰工程有限公司因与被上诉人夏贵斌劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽寰宇装饰工程有限公司（以下简称寰宇公司）上诉请求：1、驳回夏贵斌的全部诉讼请求；2、判令夏贵斌承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定夏贵斌与寰宇公司形成劳务合同关系，李广乐是寰宇公司的代理人，属于事实认定错误。夏贵斌提供的《工程劳务承包合同》上并未加盖寰宇公司的印章，寰宇公司不知情也未授权李广乐与夏贵斌签订合同，寰宇公司与夏贵斌没有任何经济往来。李广乐并非寰宇公司的工作人员，寰宇公司对李广乐没有明确的授权，双方之前也不存在类似的交易情形，所以李广乐的行为不具有代理权的外观表象。夏贵斌是具有正常民事行为能力的自然人，其对李广乐的身份情况未尽到合理注意义务，存在明显疏忽，主观上不符合善意和无过失的情形，所以本案不符合表见代理的特征。李广乐并非寰宇公司员工，其与寰宇公司之间没有劳动合同关系，寰宇公司未授权李广乐对外签订合同，李广乐签订合同的行为并非职务行为。案涉工程是寰宇公司转包给李广乐，李广乐是案涉工程的实际施工人，夏贵斌应向李广乐主张权利。2、一审法院认定李广乐与夏贵斌之间签订的《工程劳务承包合同》合法有效无法律依据。根据法律规定，由于夏贵斌没有劳务承包资质，故该劳务合同为无效合同。3、一审判决未予采纳寰宇公司提交的证明劳务费数额的多份关键证据，属于事实认定错误。一审中寰宇公司提供了《中天左岸工程量》、《中天左岸公馆幕墙工程己支付班组人工费统计》、《中天左岸3#楼石材安装工人工资》、《合肥中天左岸公馆施工现场安全事故情况》等相关证据，一审判决寰宇公司未予提供证据证明《中天左岸工程量》中所列的各项费用支出，径直判决寰宇公司尚欠付劳务款186780元，明显错误。实际上，《中天左岸公馆幕墙工程己支付班组人工费统计》、《中天左岸3#楼石材安装工人工资》、《中天左岸公馆幕墙安全事故报告》、《中天左岸公馆罚款单》均经过夏贵斌签字认可，应当在决算中予以扣除。4、即使按照一审判决的认定，寰宇公司与夏贵斌结算的劳务费总额为780179元，已支付610000元，一审判决寰宇公司支付夏贵斌186780元也存在明显错误。5、一审法院不核查夏贵斌的代理人是否符合公民代理的法定条件，属于程序违法。
夏贵斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏贵斌向一审法院起诉请求：判令寰宇公司立即支付夏贵斌劳务工资186780元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月30日，李广乐以寰宇公司合肥中天左岸项目部名义与夏贵斌就中天左岸3#4#5#6#楼石材、玻璃幕墙工程签订一份《工程劳务承包合同》，约定：工程名称：中天左岸幕墙工程；承包范围：石材幕墙、玻璃幕墙雨棚安装施工；承包方式：包工(含包工具辅助材料)；价款：石材幕墙于挂单件为175元/平方米(按展开面积计算);线条另外补60元/米;玻璃幕墙雨棚地弹门单价120元/平方米(含施工工具耗材等)；现场计时工为150元/工日，工程量工程结束后按实际发生量结算；合同价款的支付：工程施工中，骨架安装后进度款按当月工程量的65%支付，完工付至总工程款的80%，竣工验收合格决算后付至95%，其余5%待工程保修期满，一次性付清；李广乐提供施工图纸，做好技术交底和安全交底工作，负责与业主及土建、监理协调工程建设过程中出现的问题；夏贵斌应根据施工现场情况合理组织安排劳动力及施工机具和设备，保质保量按时完成施工任务。合同签订后，夏贵斌依约组织人员对涉案工程提供劳务，2015年元月8日，夏贵斌与李广乐对夏贵斌提供的工程量及劳务费进行了结算，李广乐在夏贵斌提供的中天左岸工程量单上签名确认劳务费中石材幕墙523691元、玻璃幕墙159960元、铝单板824元、石材线条79354元、计时工16350元，劳务费总额为780179元，期间李广乐已支付给夏贵斌劳务费610000元，尚欠186780元。
另查：位于合肥市瑶海区滨河路与宋斗湾路交口处的合肥中天左岸建设工程的总承包单位是安徽第三建筑集团有限公司，安徽第三建筑集团有限公司将其中幕墙工程分包给寰宇公司，寰宇公司又将该幕墙工程分包给李广乐，李广乐是该工程施工现场负责人，李广乐又以寰宇公司合肥中天左岸公馆项目部名义将工程中劳务部分承包给夏贵斌。寰宇公司主张依工程量结算单，应扣除工人住宿费14500元(含卫生水电物业费)、工具耗材费9800元、工期延期建设方罚款11000元、李金工伤及医疗费48500元、其它未知费(黄荣胜工伤费和工程质量费，待决算后结算)，寰宇公司提供夏贵斌与李广乐于2015年元月8日确认的中天左岸工程量单；夏贵斌质证时认为，是李广乐单方意思表示，不予认可，寰宇公司亦未能提供其他证据证实。夏贵斌主张幕墙工程是寰宇公司施工的，项目负责人李广乐的行为系职务行为，且寰宇公司在夏贵斌分别于2014年3月24日、5月23日、8月26日出具的劳务费清单中均加盖寰宇公司所设中天左岸公馆裙房幕墙工程项目部资料章；寰宇公司质证时认为该项目部资料章系项目部自己刻的，是用于工程资料检验所用，不是用于结算及签订合同所用。
一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动,接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案李广乐以寰宇公司合肥中天左岸项目部名义与夏贵斌签订一份《工程劳务承包合同》系双方真实意思表示，受法律保护，该合同合法有效，双方形成劳务合同关系。因寰宇公司是涉案幕墙工程施工单位，李广乐是该工程施工现场负责人，夏贵斌主张李广乐是寰宇公司的代理人，被代理人依法应对代理人的代理行为承担民事责任。寰宇公司主张其与李广乐系联营关系，李广乐与夏贵斌所签订的协议系其个人行为，其不应承担民事责任，缺乏事实依据，故不予采信。对夏贵斌要求寰宇公司支付劳务费的诉请应予支持。对夏贵斌主张寰宇公司尚欠劳务费的数额，依双方结算劳务费总额为780179元，已付610000元，尚欠186780元，予以确认。寰宇公司主张依工程量结算单，应扣除工人住宿费14500元(含卫生水电物业费)、工具耗材费9800元、工期延期建设方罚款11000元、李金工伤及医疗费48500元、其它未知费(黄荣胜工伤费和工程质量费)，因寰宇公司未能举证证实，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：安徽寰宇装饰工程有限公司支付夏贵斌劳务工资186780元，于本判决生效后十日内履行；案件受理费4040元，减半收取2020元，由安徽寰宇装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据本案双方当事人提供的证据可以认定，寰宇公司是案涉幕墙工程的施工单位，李广乐系案涉工程现场负责人，李广乐以寰宇公司合肥中天左岸项目部名义与夏贵斌签订一份《工程劳务承包合同》，后夏贵斌实际组织人员进驻案涉项目进行了施工。现夏贵斌诉请寰宇公司支付拖欠的劳务费用，不违反法律规定。根据寰宇公司提供的《中天左岸工程量》记载，2015年1月2日夏贵斌向李广乐出具了工程量清单，李广乐经核算后确认应付夏贵斌人工费总额为780179元，并于2015年1月8日在清单下方书写了工人住宿费、工具耗材费等五项应扣除费用。诉讼中，夏贵斌对李广乐事后添加的应扣除费用不予认可，并否认其施工过程中存在罚款和支付受伤工人医疗费用的情况，而根据寰宇公司提供的2014年1月18日《中天左岸公馆幕墙安全事故报告》及2014年5月13日《中天左岸公馆罚款单》显示，施工过程中，对因工人李金受伤支出医药费、护理生活费、车费合计4132.54元及工人未佩戴安全带及安全帽被罚款1000元，夏贵斌或其子夏亮均予签字确认，故上述款项应从夏贵斌应得的劳务费用中扣除。至于寰宇公司主张应扣除的工人住宿费、工具耗材费、工期延期罚款等其他费用，寰宇公司在本案中并未提供证据证明上述费用支出的事实，双方对此若有争议，可待取得相关证据后另案处理。综上，扣除夏贵斌已领取的款项及应承担的费用外，寰宇公司尚应支付夏贵斌劳务费用合计为165046元（780179元-610000元-4132.54元-1000元）。寰宇公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6675号民事判决；
二、安徽寰宇装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付夏贵斌劳务费用165046元；
三、驳回夏贵斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4040元，减半收取2020元，由夏贵斌负担235元，由安徽寰宇装饰工程有限公司负担1785元；二审案件受理费4040元，由夏贵斌负担470元，由安徽寰宇装饰工程有限公司负担3570元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月十日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。