wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保54号
申请人：董丰硕，男，2003年9月18日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：郝金辉（申请人董丰硕之母），1977年10月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人：高莹，女，1984年4月6日出生，住济南市。
申请人董丰硕于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人高莹名下的鲁*号东风标致牌小型轿车一辆予以查封。申请人董丰硕以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人董丰硕的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高莹名下的鲁*号东风标致牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人董丰硕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张芳谦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初927号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第529号
原告：陈金昌。
被告：杨和明。
原告陈金昌与被告杨和明保证合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告陈金昌于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金昌撤回起诉。
案件受理费减半收取45.5元，由原告陈金昌负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月十一日
代书记员 庄祎俐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异1号
案外人王红亮，男，1975年2月6日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行
委托代理人梁钢，男。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人戴云，女。
本院受理的招商银行股份有限公司北京分行依据本院（2013）西民初字第9737号民事判决申请执行戴云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王红亮向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人王红亮向本院申请撤回案外人异议。
本院认为，王红亮撤回案外人异议的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王红亮撤回案外人异议。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 强
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1119号
刘贵学：
你／你单位与高俊安身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高俊安于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
赔偿高俊安经济损失11086.7元。
向高俊安加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费111元，案件执行费68元。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规�》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1022-2号
原告刘树建
被告刘成果
被告刘成林
原告刘树建诉被告刘成果、刘成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）青法民初字第1022-1号民事裁定，冻结了被告刘成林在中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的存款2万元。原告于2015年2月27日向本院提出申请，要求续行冻结被告刘成林在中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的存款2万元。并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告刘成林在中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐铭利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更384号
罪犯赵千，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市满城区人民法院于2015年10月14日作出（2015）满刑初字第148号刑事判决，以被告人赵千犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵千在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵千减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4999号
原告：陈永韧，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人:杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林志刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省同安区，
被告：邵惠钦，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省同安区，
原告陈永韧与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永韧及其委托诉讼代理人卢江宇到庭参加诉讼，被告林志刚、邵惠钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永韧向本院提出诉讼请求：判令被告林志刚、邵惠钦共同偿还原告借款人民币（币种下同）45万元及利息（按年利率24%计，自2015年6月27日起算至实际还款之日止）。事实与理由：被告林志刚系厦门源聚堂房产营销代理有限公司的法定代表人，于2015年2月26日向原告借款45万元用于资金周转，并承诺按月利率2%支付利息。原告于当日委托亲戚庄国兴将45万元存入被告林志刚账户。被告林志刚写借条交原告收执，后按月付息至2015年6月。被告邵惠钦与林志刚共同经营上述公司，系股东之一，且借款发生于该二人夫妻关系存续期间。现被告林志刚自2015年7月起未再支付利息，原告经多次催要未果，故提出如上诉讼请求。
被告林志刚、邵惠钦经本院依法通知应诉，均未进行答辩。
原告陈永韧围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭据、庄国兴的声明，用于证明被告林志刚向原告借款45万元；手机短信记录、银行借记卡历史明细清单，用于证明被告林志刚向原告口头约定按月利率2%付息及付息至2015年6月；人员基本信息、省内婚姻历史查询、用于证明被告林志刚借款时，被告林志刚、邵惠钦系夫妻关系。上述证据经当庭举证，被告林志刚、邵惠钦未到庭质证，亦未提交任何证据或进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查，结合原告陈永韧的陈述，对相关证据的证明力予以确认，并认定事实如下：2015年2月26日，被告林志刚因资金周转需要，向原告陈永韧出具《借据》借款45万元,陈永韧于当日委托庄国兴将45万元转到林志刚的6222084100000961988银行账号。上述《借据》载明林志刚当日借到陈永韧人民币45万元整，林志刚在借款人处有签名捺印。《借据》未载明还款时间及是否支付利息。
另查明，上述借款发生在被告林志刚、邵惠钦夫妻关系存续期间。被告林志刚、邵惠钦于2016年1月19日已离婚。庭审中，陈永韧陈述林志刚有承诺按月2%支付利息（即每月9000元），并自认林志刚已向其支付利息至2015年6月，但未归还本金。因林志刚自2015年7月起未再支付利息，陈永韧经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告林志刚向原告陈永韧借款45万元，双方因此形成民间借贷关系。双方之间的借款合同从陈永韧提供借款时生效。借款人林志刚应当按照合同的约定向贷款人陈永韧返还借款及支付利息。双方未约定还款时间，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。林志刚出具的《借据》上虽没有载明利息，但签订合同的形式可以是书面形式，也可以是口头形式或其他形式。陈永韧陈述林志刚有承诺按月2%支付利息，提供了其向林志刚要求还款并支付9000元利息，林志刚回复“好”的手机短息内容，以及林志刚在2015年3月31日、6月31日有分别向其转款9000元的借记卡账户历史明细清单予以印证，结合林志刚向陈永韧借款45万元，口头承诺支付利息亦符合常理，故本院对陈永韧的该节陈述予以采信，据此认定双方有口头约定2%的月利率。陈永韧自认林志刚付息至2015年6月，本院予以确认。陈永韧向林志刚提供了借款，现要求林志刚归还借款本金及按约定支付利息，本院予以支持。林志刚因资金周转需要，在与被告邵惠钦婚姻关系存续期间向陈永韧借款45万元，应认定为该二人的夫妻共同债务，陈永韧有权要求两被告共同偿还。陈永韧主张被告林志刚、邵惠钦共同经营厦门源聚堂房产营销代理有限公司，仅提供并未经工商管理部门盖章认可的网上下载资料，其证明力本院不予确认。被告林志刚、邵惠钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志刚、邵惠钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈永韧借款人民币45万元及利息（以本金人民币45万元及月利率2%计算，自2015年6月27日起算至本判决确定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9710元，适用简易程序审理，减半收取人民币4855元，由被告林志刚、邵惠钦共同负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李昌明
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈炳杰
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4999号原告：陈永韧，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人:杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。特别授权代理。被告：林志刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省同安区，被告：邵惠钦，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省同安区，原告陈永韧与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永韧及其委托诉讼代理人卢江宇到庭参加诉讼，被告林志刚、邵惠钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永韧向本院提出诉讼请求：判令被告林志刚、邵惠钦共同偿还原告借款人民币（币种下同）45万元及利息（按年利率24%计，自2015年6月27日起算至实际还款之日止）。事实与理由：被告林志刚系厦门源聚堂房产营销代理有限公司的法定代表人，于2015年2月26日向原告借款45万元用于资金周转，并承诺按月利率2%支付利息。原告于当日委托亲戚庄国兴将45万元存入被告林志刚账户。被告林志刚写借条交原告收执，后按月付息至2015年6月。被告邵惠钦与林志刚共同经营上述公司，系股东之一，且借款发生于该二人夫妻关系存续期间。现被告林志刚自2015年7月起未再支付利息，原告经多次催要未果，故提出如上诉讼请求。被告林志刚、邵惠钦经本院依法通知应诉，均未进行答辩。原告陈永韧围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭据、庄国兴的声明，用于证明被告林志刚向原告借款45万元；手机短信记录、银行借记卡历史明细清单，用于证明被告林志刚向原告口头约定按月利率2%付息及付息至2015年6月；人员基本信息、省内婚姻历史查询、用于证明被告林志刚借款时，被告林志刚、邵惠钦系夫妻关系。上述证据经当庭举证，被告林志刚、邵惠钦未到庭质证，亦未提交任何证据或进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查，结合原告陈永韧的陈述，对相关证据的证明力予以确认，并认定事实如下：2015年2月26日，被告林志刚因资金周转需要，向原告陈永韧出具《借据》借款45万元,陈永韧于当日委托庄国兴将45万元转到林志刚的6222084100000961988银行账号。上述《借据》载明林志刚当日借到陈永韧人民币45万元整，林志刚在借款人处有签名捺印。《借据》未载明还款时间及是否支付利息。另查明，上述借款发生在被告林志刚、邵惠钦夫妻关系存续期间。被告林志刚、邵惠钦于2016年1月19日已离婚。庭审中，陈永韧陈述林志刚有承诺按月2%支付利息（即每月9000元），并自认林志刚已向其支付利息至2015年6月，但未归还本金。因林志刚自2015年7月起未再支付利息，陈永韧经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告林志刚向原告陈永韧借款45万元，双方因此形成民间借贷关系。双方之间的借款合同从陈永韧提供借款时生效。借款人林志刚应当按照合同的约定向贷款人陈永韧返还借款及支付利息。双方未约定还款时间，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。林志刚出具的《借据》上虽没有载明利息，但签订合同的形式可以是书面形式，也可以是口头形式或其他形式。陈永韧陈述林志刚有承诺按月2%支付利息，提供了其向林志刚要求还款并支付9000元利息，林志刚回复“好”的手机短息内容，以及林志刚在2015年3月31日、6月31日有分别向其转款9000元的借记卡账户历史明细清单予以印证，结合林志刚向陈永韧借款45万元，口头承诺支付利息亦符合常理，故本院对陈永韧的该节陈述予以采信，据此认定双方有口头约定2%的月利率。陈永韧自认林志刚付息至2015年6月，本院予以确认。陈永韧向林志刚提供了借款，现要求林志刚归还借款本金及按约定支付利息，本院予以支持。林志刚因资金周转需要，在与被告邵惠钦婚姻关系存续期间向陈永韧借款45万元，应认定为该二人的夫妻共同债务，陈永韧有权要求两被告共同偿还。陈永韧主张被告林志刚、邵惠钦共同经营厦门源聚堂房产营销代理有限公司，仅提供并未经工商管理部门盖章认可的网上下载资料，其证明力本院不予确认。被告林志刚、邵惠钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志刚、邵惠钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈永韧借款人民币45万元及利息（以本金人民币45万元及月利率2%计算，自2015年6月27日起算至本判决确定的还款之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9710元，适用简易程序审理，减半收取人民币4855元，由被告林志刚、邵惠钦共同负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李昌明二〇一七年三月二十八日书记员  陈炳杰附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2108号
原告：蒋桂荣，女，1962年10月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李露露，河南信永律师事务所律师。
被告：张峰，男，1986年12月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王浩源，男，1988年4月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告蒋桂荣与被告张峰、王浩源民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案。2017年4月28日，原告蒋桂荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋桂荣撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告蒋桂荣负担。
审判员 季慧云
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏芳卉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金初字第00023号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行。住所地平舆县解放街中段。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根、韩前进，该行员工。
被告黄小刚，男，汉族，住平舆县。
被告李季红，女，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告黄小刚、李季红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗付根到庭参加诉讼，被告黄小刚、李季红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小刚于2009年9月15日在其处办理了小额农户可循环担保贷款，被告李季红为担保人；被告黄小刚于2011年9月7日在其处办理可循环贷款50000元，贷款于2012年9月6日到期。该笔贷款到期后，二被告一直未归还本金及利息。现要求二被告归还借款本金50000元及贷款还清之日止的利息。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄小刚于2011年9月7日在原告处办理可循环贷款50000元，贷款期限为2011年9月7日至2012年9月6日，贷款利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李季红为该笔贷款的担保人，保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为65000元。该笔贷款到期后，本金和利息一直未归还。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、担保承诺书，收入证明，银行卡复印件，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，贷款审批通知书，个人借款凭证，中国农业银行农户小额贷款业务申请书及当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对该贷款予以认定。被告未按约定履行付清借款义务，应当继续履行偿还借款的义务。被告李季红对该笔借款在最高余额65000元范围内承担连带保证责任，对原告要求被告黄小刚归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小刚于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的借款本金50000元及利息（从2011年9月7日起计算至还清之日止，利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告李季红在最高余额65000元范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告黄小刚、李季红承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 振
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00005号
原告：朱清臣，男，1943年11月15日生，汉族，住望江县。
原告：王爱菊，女，1947年6月6日生，汉族，住址同上，系原告朱清臣之妻。
原告：ＸＸ洪，男，1972年1月26日生，汉族，住址同上，系原告朱清臣之子。
原告：ＸＸ军，男，1973年7月25日生，汉族，住址同上，系原告朱清臣之子。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县公安局。
法定代表人：潘结标，局长。
第三人：望江县青草湖农业示范场。
法定代表人：吴明满，场长。
原告朱清臣等诉被告望江县公安局、第三人望江县青草湖农业示范场公安户籍管理行政确认一案，本院于2015年4月13日依法受理，现原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱清臣、王爱菊、ＸＸ洪、ＸＸ军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 爽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初65号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年9月1日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年11月13日被湖南省慈利县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月18日被桑植县公安局刑事拘留，2015年12月26日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日傍晚，被告人袁某某驾驶一辆白色无牌农用货车从武陵源出发，到桑植县龙潭坪镇竹垭村，将该村被害人唐某丙家里的一头黄色耕牛盗走，后将所盗耕牛放养在武陵源区文丰村的养牛基地内。经被害人唐某丙辨认，本案侦查机关所扣押的黄色耕牛，系唐某丙2015年11月9日凌晨被盗的耕牛。经桑植县价格认定中心鉴定，该被盗耕牛的价值为7350元。
另查明，被本案侦查机关所扣押的黄色耕牛，已发还给被害人唐某丙。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、桑植县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、刑事判决书等书证，证人田某某、甄某某、李某某、寇某某、祝某某、唐某甲、唐某乙、符某某、魏某某等人的证言，被害人唐某丙的陈述，被告人袁某某的供述与辩解，桑价认鉴（2015）51号价格鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录、平面示意图、辨认笔录及现场照片，提取笔录及监控视频光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 唐旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第330号
原告刘传国，男，1959年11月13日出生。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告刘传伟，男，1965年8月15日出生。
委托代理人陈淑霞，女，1965年9月26日出生。
原告刘传国因与被告刘传伟土地承包经营权侵权纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年4月16日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告刘传国及其委托代理人逯世玉、被告刘传伟的委托代理人陈淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告用自己承包的土地1.4亩和刘x、刘xx的承包地更换耕种。2004年种麦时，被告未经原告允许私自将该1.4亩土地耕种，现已长达八年之久，原告多次找被告返还承包地并索要赔偿，被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告立即返还原告承包地1.4亩，赔偿原告损失每年800斤小麦共计6400斤。
被告刘传伟在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：被告耕种的1.4亩土地是原告之弟刘x的地，涉案的承包地以前是大坑，被告自己挖土垫的地，被告没侵犯原告的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还承包地1.4亩并赔偿小麦6400斤有无事实及法律依据。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充。
针对该焦点，原告向本院提供的证据材料有：第一组：1、原告代理人对刘x的调查笔录一份；2、原告代理人对刘xx的调查笔录一份；3、原告代理人对赵x的调查笔录一份，证据材料1-3证明原告于2002年度和本村的刘x、刘xx两家调换使用土地，原告用其村东地换本村的刘x、刘xx两家的村西地使用，土地面积为1.4亩，在原告使用该块地时原告又在该地相邻处开荒0.5亩使用，总面积为1.9亩；第二组：1、刘一x证言一份；2、刘兴军证言一份，证据材料1-2证明2004年被告刘传伟想调换原告在本村村西的土地1.9亩，原告不同意调换而引发纠纷，但后经被告大哥说和，原告将其村西0.5亩土地有偿转让给被告，但被告未经原告同意多种1.4亩，造成原告每年损失小麦800多斤。经庭审质证，被告刘传伟对该两组证据材料提出异议称：第一组中的三份调查笔录均不是事实，不存在换地的情况；第二组中的两份证言，第一份部分是事实，第二份不予认可。本院认为，第一组证据材料能够相互印证证明原告用其村东土地与本村的刘x、刘xx两家调换使用村西土地1.4亩的事实，对该事实本院依法予以采信；第二组证据材料在证明2011年原告将其0.5亩（东西长14米，南北长28米）土地使用权转让给被告的事实方面能与其他有效证据相互印证，具有真实性，对该事实本院依法予以采信。
针对该焦点，被告向本院提供的证据材料有：1、2004年农历9月5日协议书一份，证明该涉案土地经被告与刘x协议，已经转让给被告使用；2、刘一x、蔡x书面证言一份，证明转让地块的具体面积和转让费用。经庭审质证，原告对证据材料2没有异议，对证据材料1提出异议称：证据材料1形式不合法，未经村委同意私自签订的协议无效，且刘x对该块土地没有转让权和使用权。本院认为，原、被告对证据材料2均表示没有异议，对该证据材料本院依法作为有效证据使用。证据材料1能够证明刘x与本案被告刘传伟就涉案土地使用权达成转让协议的事实，对该事实本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2002年，原告用其村东土地与本村的刘x、刘xx两家进行调换使用，换得村西土地1.4亩（东邻王h，南邻刘r，北邻余k，西邻河路）。2004年，被告刘传伟与刘x达成转让协议，刘x将涉案土地的使用权私自转让给被告刘传伟进行耕种，后原告以刘x无权转让提出异议。2011年，原告将涉案地块的其中0.5亩（东西长14米，南北长28米）土地使用权转让给被告刘传伟承包耕种，转让费用为4200元。因被告违反与原告约定将该1.4亩土地全部耕种而引起本案诉讼。
本院认为，农村土地承包经营权转包合同的双方当事人应当按照约定合法合理行使其土地使用权，违反约定使用承包土地从而侵犯他人合法土地承包经营权的，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，原告与被告通过协议将其合法承包管理使用的0.5亩土地转让给被告刘传伟承包耕种，被告刘传伟应当按照协议在不影响他人合法土地承包经营权的基础上管理使用该0.5亩转包土地，但其却以与案外人刘x达成的转让协议对原告享有承包经营权的全部1.4亩土地进行耕种使用，因为案外人刘x对该1.4亩土地并不享有承包经营权，其无权决定该1.4亩土地的流转方式，故被告刘传伟对该1.4亩土地全部进行耕种使用的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法予以合理返还，因原告仅将其享有承包经营权的1.4亩土地转让给被告0.5亩，故对下余0.9亩（1.4亩－0.5亩）被告违法耕种的土地应当返还于原告，对于原告要求被告返还承包地1.4亩的诉讼请求，本院依法部分支持为0.9亩。原告另诉被告赔偿其损失每年800斤小麦共计6400斤，因其未提供相关赔偿标准方面的证据，该项诉请缺乏事实依据，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘传伟于本判决生效后十日内返还原告刘传国承包地0.9亩（东邻被告房屋，南邻刘三x，北邻余x，西邻河路）；
二、驳回原告刘传国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 杨荣方
二〇一三年八月三十日
书记员 李 飞
1
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05238号
原告杨帅
被告杨旺龙
本院在审理原告杨帅诉被告杨旺龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
案件受理费减半收取113元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于惠颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞晓雷，男，1965年9月10日出生，汉族，丽江古城玲珑小筑连锁客栈经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨新明，董事长。
再审申请人俞晓雷因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞晓雷申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了俞晓雷的商铺物权当中的经营收益权，并致俞晓雷重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，俞晓雷系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但俞晓雷依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而俞晓雷依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。俞晓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞晓雷的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞晓雷，男，1965年9月10日出生，汉族，丽江古城玲珑小筑连锁客栈经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨新明，董事长。再审申请人俞晓雷因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞晓雷申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了俞晓雷的商铺物权当中的经营收益权，并致俞晓雷重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，俞晓雷系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但俞晓雷依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而俞晓雷依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。俞晓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞晓雷的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  韩 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4536号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告陆文龙，男，1962年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告唐粉红，女，1960年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告俞云林，男，1976年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告彭艳，女，1976年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告周建荣，男，1971年3月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告周连珍，女，1972年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行诉被告陆文龙、唐
粉红、俞云林、彭艳、周建荣、周连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋到庭参加诉讼；六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司东山支行诉称，其依与被告
陆文龙、唐粉红签订的《个人借款合同》，向被告陆文龙、唐粉红出借了人民币500000元。但被告陆文龙、唐粉红借款后，未依约还本付息。因被告俞云林、彭艳、周建荣、周连珍为被告陆文龙、唐粉红归还其借款本息及其他费用提供了连带责任保证，故请求判令：1、被告陆文龙、唐粉红归还借款本金人民币500000元，支付利息人民币25763.09元（计算至2015年3月31日止），偿付从2015年4月1日起按年利率13.50%计算至还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费人民币20936元；2、被告俞云林、彭艳、周建荣、周连珍对被告陆文龙、唐粉红的上述债务承担连带清偿责任。
被告陆文龙、唐粉红、俞云林、彭艳、周建荣、周连珍
未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告（贷款人）与被告陆文龙、唐粉红（借款人）签订《个人借款合同》1份，合同约定：借款人因收蟹所用向贷款人贷款人民币500000元，期限自合同签订之日起至2015年3月31日止，执行年利率9%；借款人未按约定还款，贷款人有权按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，并由借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。
2014年9月4日，原告（债权人）分别与被告俞云林和
彭艳（保证人），周建荣和周连珍（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》各1份，合同均载明：保证人为债权人与借款人陆文龙、唐粉红（下称债务人）订立的《个人借款合同》（下称主合同）项下债务人的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定借款到期日起二年。
上述合同签订的当天，原告依据被告陆文龙、唐粉红签
署的《个人额度借款支用单》，将贷款划转至了被告陆文龙的账户上，并由被告陆文龙在原告的个人借款凭证上签名确认：借款金额人民币500000元；还款方式利随本清；借款到期日2015年3月31日。但借款期限届满，被告陆文龙、唐粉红未依约还款，被告俞云林、彭艳、周建荣、周连珍亦未履行保证义务。至2015年3月31日止，被告陆文龙、唐粉红尚应归还原告借款本金人民币500000元，支付利息人民币25763.09元。
另查明，原告为本次诉讼将向江苏立泰律师事务所支付律师代理费人民币20936元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款最高额保证担保合同》、个人借款凭证、聘请律师合同、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告分别与六被告签订的《个人借款合同》、《个人贷款最高额保证担保合同》合法有效，应受法律保护。借款期限届满，被告陆文龙、唐粉红未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而支付的律师代理费。被告俞云林、彭艳、周建荣、周连珍为被告陆文龙、唐粉红按期归还原告借款本息及其他费用向原告提供了连带责任保证，现在被告陆文龙、唐粉红违约还款的情况下，应对被告陆文龙、唐粉红的本案债务承担连带清偿责任。六被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文龙、唐粉红于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币500000元，支付利息人民币25763.09元（计算至2015年3月31日止），及此后以结欠本金为基数按年利率13.50%计算至还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费人民币20936元。
二、被告俞云林、彭艳、周建荣、周连珍对被告陆文龙、唐粉红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5072元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一六年七月二十九日
书记员 毛 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07205号
原告：罗某某，女，汉族，1998年8月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：罗正德（系原告罗某某父亲），汉族，1971年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：彭世和，男，汉族，1970年10月24日出生，住重庆市江津区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鼎山大道600号津南花园A1栋1-6号。
负责人：杨凯。
本院在审理原告罗某某诉被告彭世和、阳光财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
审判员 姜 玲
二〇一四年九月九日
书记员 汪鸿鹏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第853号
原告汪某，女，汉族，1983年6月出生，江西乐平人，住乐平市东大街。
被告徐某，男，汉族，1981年12月出生，江西乐平人，住乐平市西大街。
原告汪某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年1月18日结婚，女儿徐某甲2005年7月1日出生，儿子徐某乙2014年9月27日出生，由于婚前双方缺乏了解，被告性格暴躁，好赌成性，我一直生存在精神暴力，还债压力下，2013年被告在外与人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，更令人发指的是2015年1月26日因希望被告带下小孩，被告竟恶言相向，暴力对待将我和我父母打伤，2015年8月在我不知情的情况下，被告将我和被告自己的证件全部偷走。8月26日又将工资卡偷走取出工资还债，不管不顾子女报名费、奶粉钱，夫妻之间没有一丝尊重，原告无法忍受没有感情没有温暖的夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。由于儿子徐某乙才11个月，如被告不愿照顾，同意让原告照顾，被告需支付其工资四分之三与原告，直至儿子满2周岁送还被告如被告自己照顾抚养，原告随时有探视儿子、女儿的权利。故诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某乙、女儿徐某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产因炒股已亏，并欠款无财产分割。
被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原告汪某与被告徐某于2004年12月17日办理结婚登记，2005年7月1日生育女儿徐某甲，2014年9月27日生育儿子徐某乙，两个孩子一直都与被告徐某母亲共同生活，双方没有添置共同财产。
上述事实由原、被告身份证明，户口本，婚姻登记记录证明，治安调解协议书，协议书，庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，夫妻双方对待婚姻应当相互尊重、互相体谅，原告与被告结婚十多年，于2005年生育女儿徐某甲，在2014年9月还生下儿子徐某乙，双方夫妻关系存续期间并无较大冲突，且原告均能与被告自行和解，可见夫妻关系较为稳定，去年还生下儿子徐某乙，故本院认为，原、被告夫妻感情尚有和好可能，并未完全破裂。被告徐某因在今后夫妻生活中应负起责任，加强与原告的沟通，履行对家庭的义务，与原告一起共同创造美好生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，第二十条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一五年十二月五日
书 记 员 钱麓宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第853号
原告段会富。
原告赵奎玉。
原告王卫。
三原告委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。
被告王子忠。
原告段会富、赵奎玉、王卫与被告王子忠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段会富、赵奎玉、王卫及三原告的委托代理人刘金军，被告王子忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段会富、赵奎玉、王卫诉称，2012年1月12日，三原告与被告合伙出资98万元，以每亩20万元的价格购买了原华丽集团的土地4.9亩（有合伙协议为证），当时合伙人约定将该购买的土地使用权证登记到被告名下。2012年9月，被告在未告知三原告的情况下，擅自将合伙购买的土地4.9亩中的0.675亩转让给他人，并办理土地过户手续。三原告得知后，多次与被告协商，被告始终置之不理，被告的行为严重侵害了三原告作为合伙人的利益。请求判令：1、被告赔偿三原告损失共计106700元；2、将合伙财产（土地）登记确认三原告为土地共同所有人。
被告王子忠辩称，2012年12月2日之前有约10.9亩土地，是原告赵奎玉、王卫与被告王子忠共同所有，登记在被告王子忠名下。后来被告王子忠以400万元的价格购买了其中约6亩土地及一宗房产并将其转卖给宋艺涛，剩余的约4.9亩土地及部分房产是被告王子忠与三原告共同所有。被告王子忠并没有将合伙土地中的0.675亩转让给他人，应以土地管理部门的实际测量为准。合同约定的面积都是约计，划定边界时原告是知情的。
经审理查明，原告赵奎玉、王卫与被告王子忠作为共有人原共有位于临朐县秦池路8号的国有土地使用权一宗，面积为7265.42平方米，共10.898亩。2011年3月6日，原告赵奎玉、王卫与被告王子忠签订协议，约定将共有的土地使用权中的东侧约6亩土地及位于该6亩地上的共计3600平方米的两栋楼房出售，土地使用权按每亩20万元、楼房按每平方米780元计算，两项资产出售底价为400万元，以出价高者优先，同样价格合伙人优先购买。该协议签订后，被告王子忠出资400万元，购买了该宗土地使用权及房产，但未办理权属变更登记，亦未对土地勘界。
2011年12月30日，原告赵奎玉、王卫与被告王子忠三人签订协议，约定将剩余4.9亩土地使用权按每亩20万元的价格出售，并约定了资金分配比例。2012年1月10日，原告段会富、赵奎玉、王卫与被告王子忠四人签订协议，对四人共有的房地产等财产的出资比例、所有权归属、使用开发等问题进行了约定。协议载明，四人以原告段会富的名义共同出资139万元购买了原华丽集团公司的办公楼等，又以被告王子忠的名义共同出资98万元购买了原华丽集团公司大门以西土地使用权约4.9亩，土地使用权证登记在被告王子忠名下、房产证登记在原告段会富名下；四人的出资分别为段会富70万元、王子忠50万元、王卫50万元、赵奎玉67万元；上述房地产归四人共同所有，产权比例按出资数额确定；共有房地产的抵押、处置、开发、租赁等必须经四人共同协商，按股份表决，否则无效，租赁、处置、开发的收益亦按出资比例分配；协议签订后，此前所有签订的证明协议作废，以此协议为最终依据；土地证原件由王子忠保管，房产证原件由段会富保管。
2012年9月份，被告王子忠将其2011年3月份购买的房地产转卖给宋艺涛，并于11月4日对土地进行了勘界，在指界时，共有人中仅有被告王子忠一人在场。宋艺涛取得东侧4448.8平方米（6.673亩）的土地使用权，被告王子忠于2012年11月29日将剩余的西侧2816.62平方米（4.225亩）土地使用权登记在自己名下，土地证号为临国用（2012）第21**号。比较被告王子忠名下的前后两宗土地使用权定界图，各界址点间J1J2、J2J3、J3J4、J4J5、J5J6、J9J10、J10J1连线均有墙、住宅楼等实物作为参照标识点，以上标识的界址点均是在原10.9亩共有土地与他人土地使用权的界线上；而涉及与宋艺涛实际分割土地使用权的J6J7、J7J8、J8J9三条线段仅为地理意义上的座标连线，并没有实物或定着物作为参照点。按当事人约定的价值，被告王子忠多交易的土地使用权价值为134600元（0.673亩×20万元／亩），按原、被告约定的比例，三原告所占的份额为106200元。
上述事实，有协议、土地使用权证、土地勘测定界图、国土局资料、勘验照片、调查笔录及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告段会富、赵奎玉、王卫及被告王子忠于2012年1月10日达成的协议，本质是四人对出让东侧土地后剩余的西侧2012年11月29日登记在被告王子忠名下的2816.62平方米土地使用权及该宗土地上的房屋等共有财产按份比例的约定，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告四人对登记在被告王子忠名下的2816.62平方米土地使用权按约定的比例共有，故三原告请求登记为共同所有人的主张应予支持。
2011年3月6日，原告赵奎玉、王卫与被告王子忠协议约定转让的土地使用权为“约6亩”，2012年1月10日，原告段会富、赵奎玉、王卫与被告王子忠四人协议中约定的剩余土地使用权为“约4.9亩”，后来的“约4.9亩”仅是用原来已经确定的10.9亩减去“约6亩”后剩余的数量。被告王子忠通过约定取得了“约6亩”的土地使用权，之后在将土地使用权分割时，自己作为指界人，完全可以在确定其他界址点后，测绘出准确的6亩后再将土地使用权进行分割；另一方面，被告王子忠实际是代表其他共有人与自己进行了交易。被告王子忠在处分共有的土地使用权时，未经其他共有人同意，通过指界方式将土地使用权在约定面积之外又多作了割让，已对其他共有人的权益构成侵害，对此被告王子忠应予赔偿，故三原告要求被告王子忠赔偿的诉讼主张依法应予支持，但三原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告王子忠名下的土地证号为临国用（2012）第2190号的国有土地使用权由原告段会富、赵奎玉、王卫与被告王子忠按约定比例共有；
二、被告王子忠赔偿原告段会富、赵奎玉、王卫财产损失106200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告王子忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐小风
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第853号
原告焦某，农民。
被告左某甲，农民。
被告左某乙，农民。
被告冀某，农民。
本院在审理焦某与左某甲、左某乙、冀某婚约财产纠纷一案中，原告焦健丰于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经人调解，达成调解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费1425元减半收取，由原告负担。
审判员 梁随平
二〇一三年六月二十四日
书记员 郝飞超
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1071号
原告杜某某，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省安阳市北关区。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心工作人员。
被告山西某房地产开发有限公司。住所地：长治市东营*期。
法定代表人孙某某，任董事长。
原告杜某某诉被告山西某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理案件审理过程中，原告杜某某于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告负担。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一五年十二月七日
书记员 李维华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第503号
申请人游海滨，男，1972年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人游海滨为保护自身合法权益，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军名下价值200万元的财产。担保人宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军名下价值200万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐策
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第230-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人陈金军。
被执行人王洪刚。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人陈金军、王洪刚贷款纠纷一案中，被执行人陈金军、王洪刚未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第51号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 刘庆亭
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 解 辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执312号
吴桂超、益阳中禾置业有限公司：
本院受理的申请执行人吴桂超与被执行人益阳中禾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初19号民事调解书，于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部执行完毕。据此，本院（2016）湘0902民初19号民事调解书终结执行。
特此通知
审判员 伏 颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 何国强
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执237号
申请执行人曹某某，住葫芦岛市连山区。
法定代理人李某某（原告母亲），住葫芦岛市连山区。
被执行人曹某某，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人曹某某申请执行被执行人曹某某抚养费纠纷一案，本院的（2011）龙民一初字第00601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人曹某某无财产可供执行，申请执行人曹某某没有提供被执行人曹某某可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执237号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年八月十五日
书记员 李树常
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第1192号
上诉人（原审申请人）：刘志宇，男。
委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
上诉人（原审申请人）：杨明祥，男。
委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
上诉人（原审申请人）：徐彬，女。
委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：东莞市兴泰真空科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇向西东区路**号*栋西面*楼。
法定代表人：熊树林。
委托代理人：朱协堂，广东协民律师事务所律师。
委托代理人：杨学海，广东协民�师事务所实习律师。
原审第三人：熊树林，男。
委托代理人：梁洁施，广东协民律师事务所律师。
上诉人刘志宇、杨明祥、徐彬因不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二清（预）字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院经审查：东莞市兴泰真空科技有限公司（以下简称兴泰公司）系于2012年5月30日登记成立的有限责任公司，股东为熊树林、刘志宇、杨明祥、徐彬，其中熊树林任法定代表人，占股比例为52%，其余三人均占股16%。该公司至今仍登记成立。
2013年8月28日-8月29日，兴泰公司的四个股东在武汉召开股东会，达成一致意见：全体股东一致同意注销该公司。兴泰公司认为刘志宇、杨明祥、徐彬已经不具有兴泰公司的股东资格，并向法院提交了两份股东会决议，其中2014年3月24日的股东会决议通过事项为要求全体股东退还已转出的出资款，股东熊树林同意并缴回转出的出资款。2014年4月30日，股东会决议内容为因刘志宇、徐彬、杨明祥没有缴回抽逃出资款，现决定解除其三人的股东资格。但刘志宇、杨明祥、徐彬只确认收到了2014年3月24日会议通知且认为熊树林无权就上述事项召开股东会。
原审法院认为：虽然刘志宇、杨明祥、徐彬为兴泰公司的登记股东，但兴泰公司已经对三人是否仍然享有股权提出了异议，即双方对刘志宇、杨明祥、徐彬是否仍为公司股东存在争议，故原审法院对刘志宇、杨明祥、徐彬提出的强制清算申请不予受理。刘志宇、杨明祥、徐彬可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予受理刘志宇、杨明祥、徐彬对兴泰公司的清算申请。
上诉人刘志宇、杨明祥、徐彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：工商登记机关的登记文件显示，刘志宇、杨明祥、徐彬目前仍然是兴泰公司的登记股东。工商登记之效力，等同于不动产登记之效力。一审裁定在兴泰公司没有确凿证据否定登记效力的情况下，就简单否定了登记的效力，与法不符。如果兴泰公司认为刘志宇、杨明祥、徐彬已丧失了股东资格，应另案起诉确定该事实。如果没有诸如生效判决之强有力的证据，一审法院不能简单否定刘志宇、杨明祥、徐彬的股东资格，而一审裁定等于简单否定了刘志宇、杨明祥、徐彬的股东资格。如果兴泰公司已另案起诉，则本案可中止审理，但截至目前，也未见兴泰公司提出否定刘志宇、杨明祥、徐彬股东资格之诉。如果一审裁定能够成立，则任何清算申请，只要兴泰公司�出简单异议都会无法进行。综上，刘志宇、杨明祥、徐彬请求二审法院判令撤销原审裁定，裁定一审法院受理刘志宇、杨明祥、徐彬之清算申请。
被上诉人兴泰公司向本院答辩称：刘志宇、杨明祥、徐彬并非兴泰公司的股东，无权提出清算申请，请法院驳回刘志宇、杨明祥、徐彬的上诉。
原审第三人熊树林向本院答辩称：与兴泰公司的意见一致。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为申请公司清算案件。虽然刘志宇、杨明祥、徐彬为兴泰公司的登记股东，但兴泰公司在本案中就刘志宇、杨明祥、徐彬是否仍为兴泰公司股东提出异议，即兴泰公司对刘志宇、杨明祥、徐彬对兴泰公司是否享有股权提出异议，在刘志宇、杨明祥、徐彬的股权尚不确定的情况下，刘志宇、杨明祥、徐彬的申请资格处于存疑状态，无权行使强制清算的申请权。强制�算案件属于非诉案件，强制清算主要是一种程序制度，适用特别程序。强制清算程序不应当具有解决实体纠纷的功能。刘志宇、杨明祥、徐彬可就有关争议单独提起诉讼或者冲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。原审法院对刘志宇、杨明祥、徐彬清算申请不予受理于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘志宇、杨明祥、徐彬清的上诉请求依据不足，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03580号
上诉人（原审原告）：张先民。
被上诉人（原审被告）：叶汉林。
上诉人张先民因与被上诉人叶汉林民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02035号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
本案预收张先民的二审案件受理费2700元，予以退还。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第61号
原告：林霁，男，云南省昆明市人。
委托代理人：李海明、杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡泽恩，男，贵州省人。
原告林霁诉被告胡泽恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告林霁委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告胡泽恩经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月22日和6月20日，被告向原告租赁提升机共4台。2012年2月2日双方结算租金合计为94200元，已付40000元，尚余租金54200元未付。被告拒绝付款，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付租金54200元及逾期付款利息6607.88元以及提升机在使用期间的修理费2170元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、营业执照、身份证、户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
二、井式提升机租赁合同书。证明原、被告存在租赁合同关系。
三、井吊配件损坏清单及费用。证明租赁物产生修理费2170元。
四、结算表。证明原、被告经结算，被告尚欠租金54200元未付。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告胡泽恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：原告是昆明市盘龙区鑫鑫建机租赁部业主。2011年2月22日和6月20日，原、被告签订了二份《井式提升机租赁合同书》，约定被告向原告租赁提升机共4台。2012年2月2日，原、被告双方经结算确认租金合计为94200元，已付40000元，尚余租金54200元未付。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实原、被告签署了一份《结算表》，确认至2012年2月2日，被告尚欠原告租金54200元未付，故原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告理应及时支付原告相应款项。现被告未还款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息没有超出按同期银行贷款利率计算的数额，符合法律规定，本院亦予以支持。原告关于要求被告支付修理费2170元的主张，因双方所签合同中没有约定若产生修理费由被告承担，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡泽恩于本判决生效后十日内偿还原告林霁租金人民币54200元及利息人民币6607.88元。
二、原告林霁的其他诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1374元由被告胡泽恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 赵芸平
二〇一四年七月七日
书 记 员 李子园
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8949号
原告：胡昌杰，男，1986年2月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春冲，陕西伟天律师事务所律师。
被告：李雅文，女，1963年2月13日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
本院在审理原告胡昌杰与被告李雅文房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡昌杰于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌杰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡昌杰撤回起诉。
本案案件受理费3128元，减半后由三原告承1564元。
代理审判员 卢帆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：陈璐2017年月日送达
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2970号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该银行董事长。
被执行人:王美济,男,1962年4月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:李玉平,女,1963年10月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王洪昌,男,1969年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王济坦,男,1970年12月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王美济、李玉平、王洪昌、王济坦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人于2018年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2970号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 毅
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1312号
原告王某甲。
委托代理人王某乙，系原告王某甲之父，代理权限特别授权。
被告汤某某。
本院在审理原告王某甲诉被告汤某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照最高人民法院﹤﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第（二）项、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
本案受理费不收取，已收取的受理费退回给原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄代军
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 磊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第155号
原告：段某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：陈某某，男汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告段某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2010年1月19日补办结婚登记手续（被告系招婿）。婚后2005年9月29日生育长女陈某某，2011年2月28日生育次女陈某某。2011年开始，被告离家至今。夫妻感情已经破裂，要求离婚，原告抚养孩子。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月19日补办结婚登记手续（被告系招婿）。原被告于2005年9月29日生育长女陈某某，2011年2月28日生育次女陈某某。原被告婚后夫妻感情较好。2011年开始，被告离家至今。
上述事实，有原告的陈述，户籍证明，结婚证，白塔子镇某某村民委员会证明、证人计某某、孙某某的证言在卷证实，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情上可，但双方分居两年以上，双方互相不履行夫妻义务。应认定原被告夫妻感情已达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，双方共同财产、债权、债务本案不予审理，双方有主张的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告段某某与被告陈某某离婚。
原、被告所生女孩陈某某，陈某某由原告抚养，被告每月各给付抚养费300元，至年满18周岁时止，每年12月30日前履行。
案件受理费300元及公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一五年九月二十日
书 记 员 夏立新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第562号
申请执行人商新强，农民。
被执行人江桂珍，居民。
被执行人隋安瑞，居民。
申请执行人商新强与被执行人江桂珍、隋安瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向本院申请执行的标的额为117692.77元，被执行人履行了117692.77元，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民三初字第1041号民事判决书的执行。
执行费1865.0元，由被执行人江桂珍、隋安瑞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 王德军
审判员 黄永亭
二〇一三年七月十七日
书记员 卢宝杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01155号
原告郑雪涛。
原告廖莉。
两原告共同委托代理人佴凤奎、化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告徐叶贵。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告郑雪涛、廖莉诉被告徐叶贵生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告郑雪涛、廖莉及其委托代理人佴凤奎、化伟，被告徐叶贵及其委托代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪涛、廖�诉称，2015年6月19日17时30分许，被告徐叶贵驾驶“泗阳三轮1353”号电动三轮车在道路北侧非机动车道由东向西行驶至“泗阳110淮海路098”号路灯杆东侧34米处，在避让由南向北横过马路的郑景然时，电动三轮车侧翻，后电动三轮车压到郑景然，造成郑景然受伤，电动三轮车损坏，郑景然经泗阳县仁慈医院抢救无效于当天死亡。后该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告徐叶贵承担事故的同等责任，葛树荣（郑景然的奶奶）承担事故的同等责任，郑景然无责任。现请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、丧葬费28992.5元（57985元×0.5）、精神抚慰金50000元，共计765912.5元，被告承担70%的赔偿责任，应当赔偿原告536138.75元（765912.5元×0.7）；被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿交通费1000元，处理丧葬事宜支出�费用7000元。
被告徐叶贵辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告对原告的损害深表同情，但原告诉讼请求标准过高，且原告要求被告承担70%的赔偿比例没有法律依据。死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费计算错误；精神抚慰金主张过高，认可10000-15000元；交通费及处理丧葬事宜支出的费用没有证据提供，不予认可。对原告的损失同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2015年6月19日17时30分许，被告徐叶贵驾驶“泗阳三轮1353”号电动三轮车在道路北侧非机动车道由东向西行驶至“泗阳110淮海路098”号路灯杆东侧34米处，在避让由南向北横过道路的郑景然时电动三轮车侧翻，后电动三轮车压到郑景然，造成郑景然受伤，电动三轮车损坏。郑景然经泗阳县仁慈医院抢救无效于当日死亡。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定徐叶贵承担同等责任，葛�荣（郑景然奶奶）承担该事故的同等责任，郑景然无责任。
还查明，原告郑雪涛、廖莉系死者的父母，原告郑雪涛家土地已被征收。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、死亡注销证明、泗阳县国土资源局来安国土资源所出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告徐叶贵承担事故的同等责任，故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告郑雪涛、廖莉因亲属郑景然死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）；2、丧葬费25639.5元（51279/2）；3、精神抚慰金，结合原、被告的过错程度及当地生活水平，本院酌定支持20000元；4、处理丧葬事宜支出的费用，因原告未举证证明，但考虑系实际发生的费用，本院酌定支持1500元；5、交通费与处理丧葬事宜支出的费用系重复主张，本院不再另行支持，以上共计734059.5元，被告应承担367029.75元（734059.5×50%）。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐叶贵于本判决生效后十日内赔偿原告郑雪涛、廖莉因亲属郑景然死亡造成的损失367029.75元。
案件受理费已减半收取1540元、保全费2520元，合计4060元，由原告郑雪涛、廖莉负担540元，被告徐叶贵负担3520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费3080元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 戈杉杉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保68号
申请人：部先翠，女，1974年1月9日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：高连星，男，1984年11月8日出生，汉族，现住新泰市。
本院在审理申请人部先翠诉被申请人高连星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的鲁Ｊ×××××号车辆一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｊ×××××号车辆一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于杨
二〇一七年七月十二日
书记员 房雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13099号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王俭，北京德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京德润律师事务所律师。
被告梁德元，男，1968年7月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告梁德元金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁德元在其开户银行内的存款210183.29元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供中国建设银行股份有限公司北京市分行的保函作为担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁德元在其开户银行内的存款二十一万零一百八十三元二角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝 笛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄莹荧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初13099号原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人:廖林，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：梁德元，男，1968年7月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告梁德元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人王俭到庭参加了诉讼。被告梁德元经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金192138.6元；2.要求被告支付截至2016年6月7日的利息14441.09元、罚息3603.6元，并支付自2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；3.要求原告对被告名下位于北京市昌平区×××房屋享有优先受偿权；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月10日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。被告作为借款人向原告申请个人住房贷款，贷款金额为32万元，贷款期限自2010年3月10日至2020年3月10日，还款方式为等额本息。被告将贷款所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，该房屋位于北京市昌平区×××。借款合同生效后，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院。被告梁德元既未参加庭审，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：2010年3月10日，原、被告签订编号为SF-QM-PC-201000014的借款合同，约定：原告向被告提供借款320000元，用于被告购买位于北京市昌平区×××房屋（下称涉案房屋），原告将借款一次性划入北京市裕发房地产开发集团账户；借款期限为120个月；借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行借款利率水平上上浮100%。还款方式为等额本息法。担保方式为阶段性保证加抵押担保，被告以所购涉案房屋提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立刻到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2010年3月10日，原告依约向被告指定账户发贷款320000元。2010年5月17日，原、被告就涉案房屋办理抵押登记手续。贷款发放后，被告多次逾期，截至2015年6月7日，被告尚欠原告借款本金192138.6元、利息14441.09元、罚息3603.6元。上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、还款交易明细、房屋他项权证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容未违反法律及行政法规，应属合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告未能依约按时还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。双方就涉案房屋办理了抵押登记手续，故原告要求被告偿还尚欠本金、利息、罚息及就被告名下涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求均符合合同约定，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告梁德元经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁德元于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万二千一百三十八元六角及利息、罚息（截至二○一六年六月七日的利息为一万四千四百四十一元零九分、罚息为三千六百零三元六角，自二○一六年六月八日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照双方签订的个人住房（商业用房）借款合同约定计算）；二、若被告梁德元逾期未履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对被告梁德元名下已办理抵押登记的位于北京市昌平区×××房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六千五百八十三元（含保全费一千五百七十一元、公告费五百六十元），由被告梁德元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 笛人民陪审员  褚德发人民陪审员  翟玉英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于静雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00094号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
被告唐拥。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告唐拥追偿权纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐拥的起诉。
本院认为，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告唐拥的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王德忠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00415号
罪犯陈卫华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2008年5月8日作出（2008）伍刑初字第60号刑事判决，认定陈卫华犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年5月23日将罪犯陈卫华交付执行。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第18号刑事裁定，对罪犯陈卫华减去有期徒刑九个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第138号刑事裁定，对罪犯陈卫华减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月18日起至2017年2月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第0346号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈卫华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈卫华予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯陈卫华2012年6月29日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2015年第一季度4次表扬奖励，2012年第三季度、2014年第二季度、2014年第四季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈卫华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫华减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2007年12月18日起至2016年1月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执86号
申请执行人：尹殿平，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：宿迁富通投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南A12#-12号。
法定代表人李爱琴，该公司执行董事。
被执行人：宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安乡。
法定代表人蔡同光，该中心主任。
被执行人：李爱琴，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：李得波，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：徐超，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人尹殿平与被执行人宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超保证金纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年五月四日
书记员 周 瑞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1304号
原告陈的海，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄明练，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈的海与被告黄明练民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨年春到庭参加诉讼，被告黄明练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈的海诉称，2013年2月27日被告以经商急需资金为由，分两次向原告借款250000元，双方同时约定利率为每月按叁分计算，对以上事实有被告亲笔签名确认的借条两张交原告收执为据。被告借款后却拒绝偿还，原告为此多次向被告催讨，但被告却以种种借口进行搪塞，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款250000元及该借款金额自起诉之日起至实际偿还完该借款之日止，按月利息叁分计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄明练未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月27日分两次向原告借款200000元、50000元。由原告出具已经填写被告姓名、身份证号码、月利息0.03％（当月结清）及借款金额的二张借条给被告在借款人处签字捺印后，交由原告收执。借款后，经原告多次催讨未果，原告于2014年4月17日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款，借贷事实清楚，证据充分，被告未偿还原告借款，应当承担偿还的责任。因原、被告未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张，经原告催讨未果，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间书面约定的月利息为0.03％，且借条系由原告填写出具的格式合同，原告虽主张月利息应当为3％，但未能提供证据予以证明，对于原告主张月利息为3％的意见，本院不予采信，原告主张的月利息应按0.03％计算，自起诉之日起计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明练应于本判决生效后十日内偿还原告陈的海借款本金250000元及利息（从2014年4月17日起至本判决确定还款之日止，按0.03％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄明练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初152号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人毛宇锋，男，1998年2月14日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，无业，住靖江市�因犯聚众斗殴罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案分别于2017年12月25日、2018年3月13日被取保候审，5月2日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人毛宇锋犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日决定转普通程序审理，并于2018年5月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋某，被告人毛宇锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日22时52分许，被告人毛宇锋未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车上道路行至本市菲比酒吧门前路段时，其车先后撞击路边刘某停放的苏Ｍ×××××号小型普通客车、陈某1停放的苏Ｍ×××××号小型普通客车，致三车损坏，被告人毛宇锋肇事后驾车逃逸。
次日1时57分，被告人毛宇锋被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为87.2mg/100ml。靖江市公安局交通警察大队认定被告人毛宇锋承担事故的全部责任。
被告人毛宇锋归案后如实供述自己的罪行，已经支付苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号小型普通客车维修费计人民币15000元，赔偿被害人陈某1人民币800元。
上述事实，被告人毛宇锋在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、陈某1的陈述，证人印某的证言，查获经过，血样提取登记表、照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，涉案车辆照片，监控录像及视频截图，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，交通事故自行协商协议书，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况，本院（2016）苏1282�初467号刑事判决书以及毛宇锋的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛宇锋醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。毛宇锋归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛宇锋系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关指控毛宇锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于毛宇锋庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人毛宇锋因前罪被刑事拘留二十八日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏1282刑初467号刑事判决书主文中对被告人毛宇锋宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人毛宇锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年10月4日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 频
人民陪审员 瞿轶昆
人民陪审员 陈国法
二〇一八年五月二日
法官 助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、�刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第853号
原告王永战，男，1977年7月25日生。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄锐恒，男，1992年9月7日生。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王永战诉被告黄锐恒机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年1月31日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院于2012年4月13日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告王永战及其原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日21时55分许，被告驾驶无牌两轮摩托车，沿杞县至沙沃公路向北行驶至高阳路口南800米处，将正在行走的原告撞伤，原告伤后被送往杞县人民医院治疗，共住院20天，医疗费用为22400元；经诊断：原告面部擦伤、右胫腓骨骨折、左髋骨骨折。杞县交警大队于2011年9月15日作出杞公交认字（2011）第10046号事故认定书，该事故认定书认定：黄锐恒负事故的全部责任。2011年12月16日经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告分别构成九级、十级伤残。综上，因被告驾驶无牌照两轮摩托车将原告撞伤，致使原告造成各项损失，故被告应对原告的医疗费22400元、误工费7169元、护理费880元、营养费400元、伙食补助费600元、伤残赔偿金31699.2元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计69842.2元予以赔偿，扣除被告已支付原告的16500元，被告应赔偿原告医疗费等各项损失53348.2元。
被告辩称：原告所述事发经过属实，但原告亦应对该事故承担部分责任；被告认为原告部分费用要求过高，且有些费用并无依据，被告同意在扣除已赔偿部分外，合理部分予以赔偿。
经审理查明：2011年8月31日21时55分许，被告黄锐恒驾驶无牌两轮摩托车，沿杞县至沙沃公路由南向北行驶至高阳路口南800米处，撞住路边的行人王永战，造成黄锐恒及王永战两人受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2011）第10046号道路事故认定书认定：黄锐恒应负事故的全部责任。原告受伤后，被送往杞县人民医院住院治疗，经诊断：原告右胫腓骨开放性骨折、左髋骨骨折、左臂部外伤；原告在杞县人民医院住院19天，医疗费用为20428.6元，出院后原告因拍片及购药共花费1883.2元，原告提供郑州市骨科医院门诊票据四张、中国人民解放军第一五三中心医院门诊票据两张、张仲景大药房发票一张，被告不予认可。原告住院期间由其妻陈运芝一人护理（其为城镇居民）。原告要求被告赔偿交通费1000元，未提供证据。原告于2011年12月8日到开封医科法医临床司法鉴定所就自身伤情作鉴定，该所于2011年12月6日作出汴医科司法鉴定所（2011）临鉴字第213号鉴定书，鉴定结果为：1、王永战左下肢的损伤目前系九级残，2、王永战右下肢的损伤目前系十级伤残，鉴定费700元。被告对该鉴定结果持有异议，且认为原告自身委托，委托主体不符合法律规定。原告于2012年8月1日申请重新鉴定，经本院委托，开封金杞法医临床司法鉴定所于2012年11月7日作出金杞司鉴所（2012）临鉴字第113号鉴定意见书，鉴定结果为：王永战右下肢的损伤目前系十级残。原告对该鉴定结果有异议，不申请重新鉴定，被告对该鉴定结果不持异议。
另查明，2011年河南省城镇居民人均收入为18194.8元／年。原告系孟州市紫阳食品有限责任公司职工，双方并签订有劳动合同一份，合同约定期限为2010年6月至2011年6月。该公司工资单显示2011年6月、7月、8月份，王永战工资均为3696元。原告在郑州市购有房产一套，颁证日期为2008年6月。
上述事实由杞公交认字（2011）第10046号道路交通事故认定书，开封金杞法医临床司法鉴定所作出（2012）临鉴字第113号伤残鉴定书，鉴定费票据，杞县人民医院住院病历、诊断证明、医疗票据、日费用清单、劳动合同、房产证复印件、陈运芝户口本复印件，双方当事人陈述等证据予以佐证。
原告请求的各项赔偿费用按照法律规定标准计算为：医疗费按医疗发票计算为22170.2元，原告受伤之日起至定残前一日共计为107天，误工费为5328.6元（107日×49.8元／日），原告住院19日，其护理费为946.2元（19日×49.8元／日），营养费为190元（19日×10元／日），住院伙食补助费为570元（19日×30元／日），残疾赔偿金按照规定计算为36389.6元（20年×18194.8元／年×10%）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队对该事故作出的公交认字（2011）第10046号交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告黄锐恒应承担全部赔偿责任。（2012）临鉴字第113号鉴定结果为：王永战右下肢的损伤目前系十级残，原告虽对该鉴定有异议，未申请重新鉴定，且该鉴定合法有效，本院予以认定。原告虽为孟州市紫阳食品有限责任公司职工，仅提供6、7、8三个月的收入情况，并不能证明其实际收入状况，对于原告各项损失应按城镇居民标准予以赔偿。对于原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合理部分本院予以支持。原告所要求的交通费，虽未提供交通费票据，但根据实际情况确属必要支出，对于交通费用本院酌定为500元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，结合被告过错程度，以及原告当地实际生活水平和所造成伤害后果，以3000元为宜。被告合计共应赔偿原告各项损失69794.6元，扣除被告已支付的16500元，下余53294.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告黄锐恒于判决书生效后十日内赔偿原告王永战医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计53294.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 叶乾锋
审判员 于云峰
二〇一二年十二月十八日
书记员 吉菲菲