江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4498号
上诉人(原审原告):徐骏辉,男,1977年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):苏州市烟草公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路457号。
负责人：邹福林。
委托诉讼代理人：张莉，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈捷，女，该公司员工。
上诉人徐骏辉与苏州市烟草公司吴江分公司（以下简称吴江烟草公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐骏辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐骏辉的诉讼请求。事实与理由：1、苏州金叶物流配送公司不具备相应的劳务派遣经营许可资质，不能从事劳务派遣业务。苏州金叶物流配送公司的出资人系苏州烟草分公司，而吴江烟草公司又是苏州烟草分公司的分公司。因此，徐骏辉与吴江烟草公司存在事实上的劳动关系。2、徐骏辉向苏州金叶物流配送公司提出的辞职申请是根据吴江烟草公司的要求，在吴江烟草公司打印好的辞职申请上签字。3、一审中吴江烟草公司对徐骏辉提供的带薪年休假统计表真实性不予认可，徐骏辉申请一审法院调取存放在吴江烟草公司的休假申请审批表或者由吴江烟草公司提供，上面有记载徐骏辉的工作年限。但一审法院并未责令吴江烟草公司提供，也没有进行调查取证，属于案件事实没有查清。
吴江烟草公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐骏辉向一审法院起诉请求：判决吴江烟草公司支付徐骏辉经济补偿金48186元、经济赔偿金128496元；本案诉讼费用由吴江烟草公司承担。
一审法院审理查明：2003年10月15日徐骏辉与吴江市七八九物资配送有限公司签订劳动合同，合同期限至2004年9月30日，约定的工作内容为稽查员。2004年、2005年、2006年徐骏辉分别与吴江市人力资源服务有限公司签订劳动合同，双方最后一份劳动合同约定的终止时间为2006年12月31日。2008年、2009年、2011年年徐骏辉分别与苏州金叶物流配送公司签订三份劳动合同，约定的工作岗位均为烟草服务，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。徐骏辉与上述单位签订劳动合同后，被派遣至吴江烟草公司下设的基层烟草服务所工作。2013年1月23日，徐骏辉向苏州金叶物流配送公司递交辞职书，自愿提出辞职。2013年2月1日徐骏辉与吴江烟草公司签订一份合同期限为2013年2月1日至2016年1月31日的劳动合同。2015年12月23日吴江烟草公司向徐骏辉发出终止劳动合同通知书，决定双方合同到期后不再与徐军辉续签劳动合同。2016年2月2日，吴江烟草公司向徐骏辉支付经济补偿金24094元。2016年2月26日，徐骏辉向苏州市吴江区劳动与人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求吴江烟草公司支付经济补偿金48186元及经济赔偿金128496元。2016年8月29日，仲裁委作出吴江劳人仲案字［2016］第0605号仲裁裁决书，驳回了徐骏辉的仲裁申请，徐骏辉不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明，吴江烟草公司自2013年3月至2016年1月为徐骏辉缴纳社保。
一审庭审中，当事人一致确认徐骏辉从吴江烟草公司离职前的12个月月均工资为8031元。
以上事实，由徐骏辉提交的仲裁裁决书、劳动合同、个人参保证明、终止劳动合同通知书，吴江烟草公司提交的辞职书、社保证明、浦发银行回单及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应提交相应的证据予以证明。本案中，徐骏辉在2013年2月1日前均是与其他具有独立用人资格的企业签订劳动合同，只是被派遣至吴江烟草公司下设的基层烟草服务所工作，根据当时劳动合同法的相关内容，并未将劳务派遣的工作岗位绝对限定于临时性、辅助性或替代性工作岗位，故之前的劳务派遣均合法有效。徐骏辉被派遣至吴江烟草公司下设的基层烟草服务所工作，吴江烟草公司仅为徐骏辉的用工单位，并非用人单位，当事人之间不成立劳动关系。徐骏辉于2013年2月1日与吴江烟草公司签订了一份合同期限至2016年1月31日的劳动合同，双方于2013年2月1日起建立劳动关系，合同到期后，吴江烟草公司不再与徐骏辉续签劳动合同，理应按照离职前12个月均工资及工作年限支付相应的经济补偿金。关于工作年限，徐骏辉主张其符合“非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作”的法定情形，工作年限应当合并计算。一审法院认为，徐骏辉于2013年1月23日向苏州金叶物流配送公司主动提出辞职，自愿从原用人单位离职，系因本人原因从原用人单位进入新用人单位，不符合工作年限应合并计算的情形，故一审法院认定徐骏辉在吴江烟草公司的工作年限为3年，吴江烟草公司应向徐骏辉支付经济补偿金24093元（8031*3），吴江烟草公司已经支付完毕，现徐骏辉要求吴江烟草公司支付经济补偿金及赔偿金于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回徐骏辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐骏辉负担。
二审中，徐骏辉明确一审诉讼请求中2008年1月1日之前的主张经济补偿金，之后主张经济赔偿金。二审因举证问题，变更为均主张经济补偿金。理由均为合同到期后不再续签劳动合同。
二审另查明，2013年1月23日，徐骏辉向苏州金叶物流配送公司递交的辞职书为亲笔手书。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满后用人单位与劳动者终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，吴江烟草公司与徐骏辉签订了劳动合同，但吴江烟草公司在双方合同到期后不再与徐骏辉续签劳动合同，则吴江烟草公司理应向徐骏辉支付相应的经济补偿金。关于经济补偿金的计算，由于《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，之前的法律并未规定合同期满终止需支付经济补偿金，根据法不溯及既往的基本原则，因合同期满终止劳动合同支付经济补偿金的年限，最早从2008年1月1日起计算。故徐骏辉以合同到期后不再续签劳动合同为由主张2008年1月1日之前的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于徐骏辉具体应得经济补偿金的年限的计算，徐骏辉主张其符合“非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作”的法定情形，且徐骏辉与吴江烟草公司在2013年之前存在事实上的劳动关系，2008年之后的工龄应当合并计算。对此，本院认为，无论是从原用人单位到新用人单位，还是在同一个单位，符合工作年限连续计算支付经济补偿金的前提均需满足“非本人原因”这一条件。本案中，徐骏辉于2013年1月23日主动提出辞职，该辞职申请书系徐骏辉本人手书而非其上诉状中所称由吴江烟草公司打印，且徐骏辉亦无证据证明系根据吴江烟草公司的要求出具，故徐骏辉自愿提出辞职的行为系个人原因，不符合工作年限应合并计算的情形。徐骏辉提出的休假申请审批表，亦非本案计算工作年限的依据。综上，一审法院认定徐骏辉在吴江烟草公司的工作年限为3年并无不当，吴江烟草公司应向徐骏辉支付经济补偿金24093元（8031*3）。吴江烟草公司已经支付完毕，现徐骏辉要求吴江烟草公司支付经济补偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐骏辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙丹丹