河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4377号
原告：许家荣，女，1951年10月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：夏金丽，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
原告许家荣与被告夏金丽共同共有纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应得的赔偿金400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系婆媳关系，原告之子ＸＸ生系被告夏金丽的丈夫。ＸＸ生与上海市宝月劳动服务有限公司建立劳动关系，被派遣至上海宝冶机动分公司工作，ＸＸ生于2014年12月23日下午在湛江区域工作时不慎触电身亡，被认定为工伤。事故发生后，上海工伤保险部门支付丧葬费30216元、一次性工亡补助金539100元；上海宝冶机动分公司支付经济补偿500000元；用工工头赔偿350000元，其中50000元是考虑到原告年纪大且有病而单独支付原告的。以上所有赔偿金均打到被告卡上，由被告掌控，被告仅支付原告80000元，经原告多次要求被告支付应得赔偿款，被告拒付至今，故原告诉至来院。诉讼过程中，原告对事实与理由部分补充称，上海宝冶机动分公司另外支付被告交通费、住宿费100000元。
被告夏金丽辩称，1、原告的诉求曾通过双方近亲属调解，被告按调解内容实际履行完毕，被告支付原告现金80000元，另外交付原告20000元的债权（属于被告的债权），债务人已实际履行，原告实际收取20000元。2、事故赔偿结束的时间是2014年，协议的达成也是在2014年，本案已经超过诉讼时效。3、原告要求继承或者分割工伤死亡赔偿金没有法律依据，该笔款项不适用继承法。4、对于丧葬补助金与工亡补助金不应再次分配，丧葬费已实际支出，无法分割；关于一次性工亡补助金，因死者ＸＸ生与被告系夫妻关系，且生育有两个子女，被告全家的生活来源于死者的收入，被告与死者的关系十分亲密；死者虽与原告系母子关系，但是原告还有一个抚养人（系死者哥哥）；被告的两个孩子尚小，都在上学，需要抚养，且被告也是独生子女还需要赡养其父母。5、本案的原告人既没有丧失劳动力，又有固定的生活来源（每月从事故发生地劳动保险部门领取供养亲属抚恤金1000余元）。综上，要求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系婆媳关系，原告之子ＸＸ生系被告夏金丽的丈夫。ＸＸ生与上海市宝月劳动服务有限公司建立劳动关系，被派遣至上海宝冶机动分公司工作，ＸＸ生于2009年8月被外派至湛江区域工作，2014年12月23日下午，ＸＸ生当班时发生触电事故经抢救无效死亡，经上海市宝山区工伤认定部门认定为工伤。事故发生后，上海宝月劳动服务有限公司（甲方）、ＸＸ生的妻子夏金丽、儿子吴东书、女儿吴星赏、母亲许家荣（乙方）、上海宝冶机动分公司（丙方）于2014年12月29日签订“工亡事故处理协议书”，该协议书载明：按国家及上海市工伤保险相关规定，由社保及工伤保险基金支付乙方一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金30216元、供养亲属抚恤金（该抚恤金由乙方中的母亲、儿子、女儿三人提供相关资料，甲方向社保部门申报，由社保部门审核后按工伤保险政策享受相关待遇）；一次性工亡补助金及丧葬补助金合计569316元，经社保部门审核后打入乙方指定受益人账户；考虑到乙方家属提出的诸多困难，丙方一次性给予乙方400000元的经济补偿（该款项包括乙方提出的所有困难的经济补偿）、交通差旅补贴100000元，合计500000元。ＸＸ生妻子夏金丽、儿子吴东书、女儿吴星赏、母亲许家荣（乙方）与高仕明（甲方）于2014年12月29日签订“协议书”一份，该协议书载明：ＸＸ生系甲方高仕明的员工，夏金丽为乙方委托代理人，甲乙双方经协商一致达成本协议，甲方支付乙方协议金350000元，其中100000元在本协议签订后当日支付，200000元在本协议签订后2日内支付，剩余50000元在2015年6月30日前支付；支付方式为甲方通过银行转账的方式将协议金支付给夏金丽建行银行卡（卡号：62×××69）。综上，上海工伤保险部门支付丧葬费30216元、一次性工亡补助金539100元；上海宝冶机动分公司支付经济补偿400000元、交通差旅补贴100000元；高仕明支付协议金350000元；以上款项合计1419316元，均已入至被告的账户。被告领取赔偿款后给付原告现金80000元及债权20000元（债务人已实际履行，该20000元已被原告收取并存入银行）。原告与其丈夫生育三子，长子ＸＸ月现在上海市务工，次子ＸＸ亮于2001年去世，小儿子ＸＸ生于2014年12月23日触电死亡，原告的丈夫已于ＸＸ生发生工亡事故前去世，原告在ＸＸ生死亡前至今单独生活，ＸＸ生死亡后，上海市社保部门每月向原告发放供养亲属抚恤金1100元。被告与ＸＸ生登记结婚后于2001年9月21日生育一子，名吴东书，现就读于上海市教育学校；于2008年1月6日生育一女，名吴星赏，现就读于固始县信合实验小学四年级；两子女一直随被告生活，ＸＸ生死亡后，上海市社保部门向吴东书、吴星赏每人每月发放供养亲属抚恤金1300元。以上事实有“工亡事故处理协议书”复印件一份、“协议书”复印件一份、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述等在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告诉称，上海宝冶机动公司另外支付被告交通费、住宿费100000元（该款与协议书中支付的100000元交通差旅补贴不是同一笔款项）；被告对此予以否认。本院认为，原告未能提供任何证据以证明被告另外收到100000元的交通费、住宿费，且被告予以否认，本院对原告该诉称不予采信。
2、被告在诉讼过程中提出本案已超过诉讼时效，不应受理；依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。经审查，本案中ＸＸ生于2014年12月23日死亡，两份赔偿协议均于2014年12月29日签订，诉讼时效期间未超过三年，故本院对被告该主张不予支持。
3、原告诉称，高仕明支付的协议金350000元中有50000元系因原告年老多病而单独支付原告的；被告对此予以否认。经本院审查，高仕明与被告签订的协议书中未载明因原告年老多而单独支付原告50000元的内容，且被告不予认可，故本院对原告该诉称不予采信。
4、被告辩称，高仕明支付的350000元，实际收到250000元，余款100000元支付给中间人（即处理事故赔偿的调解人）；上海宝冶机动公司支付的赔偿金400000元及交通费100000元，也实际收到400000元，余款100000元支付给中间人（即处理事故赔偿的调解人）；原告对此予以否认；本院认为，被告未能提供证据证明赔偿款中的200000元支付给中间人，故本院对此不予采信。
5、被告辩称，本案所涉赔偿款经原、被告双方及祁家库（ＸＸ生的姨夫）、吴培中（ＸＸ生的叔叔）、ＸＸ月（ＸＸ生的大哥）协商，由被告支付原告100000元（现金80000元，债权20000元）后，原告不再参与分配下余赔偿款；原告对此予以否认。本院认为，被告未能提供证据证明原、被告双方达成以上调解协议，且原告不予认可，故本院对被告该辩称不予采信。
6、本案所涉赔偿款中包含丧葬费30216元、交通差旅补贴100000元，被告称丧葬事宜由其办理，花费150000元，交通费差旅补贴100000元已实际支出；原告称，被告办理丧葬事宜属实，但花费数额不清楚；交通费未花费100000元之多。本院认为，被告办理丧葬事宜属实，原、被告双方对被告领取丧葬费30216元的数额均予以认可，被告未能提供证据证明其实际花费丧葬费150000元，故本院对被告关于花费丧葬费150000元的主张不予支持，按照我国的风俗习惯和相关法律，死者的近亲属安葬死者，既是死者近亲属的一种权利，也是死者近亲属的一种义务；在处理丧葬事宜的过程中必然会产生费用，本院酌定丧葬费支出的数额为丧葬费赔偿的数额30216元。关于交通费支出数额的确定，本案中被告领取的赔偿款包含交通费差旅补贴100000元，被告称该款已实际支出，原告认为支出数额没有100000元之多，结合ＸＸ生于2014年12月23日在湛江因工伤死亡，死者亲属从固始至上海处理善后事宜并于2014年12月29日签订赔偿协议的相关事实，运用逻辑推理和日常生活经验，本院认为，处理ＸＸ生工伤死亡赔偿时必然会发生交通费、住宿费等实际费用的支出，因原、被告双方均未能提供证据证明实际支出交通费的具体数额，故酌定实际支出交通费差旅补贴40000元。
本院认为，本案系因死亡赔偿金分割而引发的纠纷，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的物质性赔偿，是对死者未来可期待收入的补偿，具有精神损害和经济补偿性质；与死者生前存在权利义务关系、经济上依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人。本案中原告作为死者ＸＸ生的母亲，被告作为死者ＸＸ生的妻子，吴东书、吴星赏作为死者ＸＸ生的子女，对ＸＸ生的死亡赔偿金享有依法分割的权利，因吴东书、吴星赏系未成年人，被告夏金丽作为吴东书、吴星赏的法定监护人，依法享有对吴东书、吴星赏应分得有关赔偿金的监管权利；现原告要求对死亡赔偿金予以分割，法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由要求分割时可以请求分割。在未经法院审理明确分割之前，各共有人各自享有的份额处于不确定状态，故本案案由定为共同共有纠纷为宜。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、关于被告主张本案已超过诉讼时效的问题。2、关于丧葬费、交通费的数额认定问题。3、对原告的诉求是否予以支持？对此，本院评析如下：1、本院已对本案未超出诉讼时效予以认定，不再赘述。2、本院已认定支出丧葬费30216元、交通差旅补贴费40000元。3、关于原告要求被告偿还赔偿金400000元的主张，根据死亡赔偿金的性质及相关法律规定，应当先扣除实际支出的费用及特定人的专属补偿费用，剩余部分根据分配人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及依赖性、分配权利人的生活状况等因素合理分配，而不宜均分。本案中，被告领取的赔偿为上海工伤保险部门支付丧葬费30216元、一次性工亡补助金539100元；上海宝冶机动分公司支付经济补偿400000元、交通差旅补贴100000元；高仕明支付协议金350000元；以上款项合计1419316元。本院认为，死亡赔偿金应按照被告领取的赔偿金1419316元扣除已实际支出的丧葬费30216元、交通差旅补贴40000元后的1349100元的数额进行分配。被告夏金丽及其儿子吴东书、女儿吴星赏与死者ＸＸ生生前共同生活，具有完全的经济依赖关系，同时吴东书、吴星赏均未成年，虽然吴东书、吴星赏每人每月领取供养亲属抚恤金1300元，但仍需要被告抚养，支付教育、生活费用，且被告无固定生活来源，对死亡赔偿金可适当多分；原告独自居住生活，每月领取供养亲属抚恤金1100元，且有其他子女ＸＸ月赡养，生活条件优于被告，对死亡赔偿金可适当少分；本院综合以上因素，酌定原告对剩余部分的死亡赔偿金1349100元按照15%的比例予以分配，即原告应分得ＸＸ生死亡赔偿金202365元；原告已从被告处实际领取的100000元（含已履行的债权20000元）应予以折抵扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告夏金丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告许家荣死亡赔偿金202365元；原告已从被告处实际领取的100000元（含已履行的债权20000元）予以折抵扣除。
二、驳回原告许家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告许家荣负担1805元，由被告夏金丽负担1845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年十月三十一日
书记员 李敏