四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4292号
原告：四川省彭州恒祥交通服务有限公司，住所地：四川省彭州市繁江路中段。
法定代表人：杨定发，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：周轶微，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
被告：谭彤，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住四川省成都市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西南市街中段183号。
负责人代丽娜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马吉，男，系该公司员工。
原告四川省彭州恒祥交通服务有限公司（以下简称彭州恒祥交通服务公司）与被告周轶微、谭彤及中国大地财产保险股份有限公司彭支公司（以下简称大地财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告谭彤的委托诉讼代理人王珊，被告大地财险彭州支公司的委托诉讼代理人马吉到庭参加诉讼。被告周轶微、谭彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州恒祥交通服务公司向本院提出诉讼请求：1、被告周轶微、谭彤赔偿原告车辆维修费及施救费12257.63元；2、被告大地财险彭州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告。事实和理由：2014年2月8日，简磊驾驶属原告彭州恒祥交通服务公司所有的川AXXX**轿车，沿彭州市彭白路城区往彭州市隆丰镇方向行驶，行驶至彭白路隆丰镇西北村13组路段调头时与被告周轶微驾驶的属被告谭彤所有的无号牌新车相撞，并与钟万福驾驶的摩托车相撞，造成三车受损，钟万福死亡、李朝芬等人受伤的交通事故。事故发生后，原告为维修川AXXX**号轿车，支付维修费19462元及施救费400元，共计19862元。死者钟万福的近亲属及伤者李朝芬等人已就本次事故的相关赔偿提起诉讼，并经四川省彭州市人民法院及四川省成都市中级人民法院审理判决。在四川省成都市中级人民法院作出的生效判决中，认定本次事故各方机动车的责任为：周轶微承担60%的责任，简磊承担15%的责任，钟万福承担25%的责任。原告已与侵权人钟万福的继承人在案外达成赔偿协议，并自愿放弃侵权人简磊的赔偿责任。扣除交强险及其他侵权人的赔偿责任，被告周轶微作为侵权人，应对交强险以外的损失承担60%的赔偿责任。被告大地财险彭州支公司作为周轶微驾驶的无号牌轿车交强险、商业三者险的承保人，应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。
被告大地财险彭州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及原告支付的维修费、施救费金额无异议；对被告周轶微驾驶的无号牌新车在被告公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间的事实也无异议；但事故发生时该车尚未取得行驶证，保险公司根据保险条款的规定在商业三者险范围内免赔。关于本次事故的责任划分，认为四川省成都市中级人民法院生效判决认定事故责任不当，被告周轶微应承担事故的次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、保单、商业三者险条款、修车费发票、施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8119号等民事判决，被告大地财险彭州支公司虽对真实性无异议，但认为责任划分不当，不能作为本案责任划分依据。本院认为该判决为生效判决，与本案系同一交通事故，且认定事实清楚、责任划分适当，对本案具有证明力，本院予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月8日15时10分许，简磊驾驶属原告彭州恒祥交通服务公司所有的川AXXX**轿车，沿彭州市彭白路城区行驶，行驶至彭白路段调头时与被告周轶微驾驶的属被告谭彤所有的无号牌轿车相撞，并与钟万福驾驶的摩托车相撞，造成三车受损，钟万福当场死亡，李朝芬等人受伤的交通事故。事故发生后，原告维修川AXXX**轿车，支付维修费19462元、施救费400元，共计19862元。因无法查清交通事故成因，彭州市公安局交通警察大队出具事故证明。嗣后，死者钟万福的近亲属及伤者李朝芬等就本次事故的相关赔偿提起诉讼，经四川省彭州市人民法院及四川省成都市中级人民法院审理判决。四川省成都市中级人民法院在（2015）成民终字第8119号等生效判决中，认定本次事故机动车各方的责任为：周轶微承担60%的责任，简磊承担15%的责任，钟万福承担25%的责任。原告已与侵权人钟万福的继承人在案外达成赔偿协议，并自愿放弃侵权人简磊的赔偿责任。
另查明：1、被告谭彤与被告周轶微系夫妻。被告谭彤为周轶微驾驶的无号牌新车在被告大地财险彭州支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险（其中商业三者险保险限额为500000元），保险期间均从2014年2月8日零时起至2015年2月7日24日止，其保险单明确载明号牌号码为：新车0XXXX3；２、本次事故另造成周轶微驾驶的无号牌新车、钟万福驾驶的无号牌二轮摩托车受损；周轶微驾驶的无号牌新车支付维修费及施救费32000元。钟万福驾驶的无号牌二轮摩托车，未定损、也未修理，其继承人李朝芬、钟世群放弃交强险份额。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、被告周轶微应承担的事故责任比例；2、被告大地财险彭州支公司承保的商业三者险是否应免赔；3、被告应承担的赔偿数额。针对争议焦点问题，本院评判如下：
关于被告周轶微应承担的事故责任比例。本院认为，四川省成都市中级人民法院对本次事故作出的（2015）成民终字第8119号等民事判决，系生效判决，且认定事实清楚、责任划分适当，对本案具有证明力。原告依据该判决，主张被告周轶微承担60%的赔偿责任，理由成立，本院予以支持。被告大地财险彭州支公司虽对该判决有异议，认为责任划分不当，但并未提供证据予以反驳，其辩称被告周轶微应承担事故次要责任的意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。
关于被告大地财险彭州支公司承保的商业三者险是否应免赔。因被告大地财险彭州支公司作为被告周轶微驾驶的无号牌新车商业三者险承保人，本案事故发生在保险责任期间内，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告大地财险彭州支公司辩称，事故发生时，被保险车辆尚未取得行驶证，保险公司根据保险条款的规定在商业三者险范围内免赔的意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。”之规定，因被告大地财险彭州支公司明知该车系新车，无号牌和行驶证，仍然同意承保并收取保险费，之后又根据保险条款的约定主张免赔，属于上述法律规定的免除自身责任的情形，该保险条款应属无效。被告大地财险彭州支公司主张的免赔理由不能成立，本院不予支持。
关于被告应承担的赔偿数额。原告因本次事故支付维修费19462元、施救费400元，共计19862元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案损失先应由被告大地财险彭州支公司及钟万福在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告周轶微承担60%的责任。被告周轶微驾驶的无号牌新车，造成原告车辆及钟万福车辆受损，被告大地财险彭州支公司的交强险财产损失限额2000元，应由原告车辆与钟万福车辆按责任比例分配。钟万福的继承人李朝芬、钟世群已放弃交强险份额，被告大地财险彭州支公司应赔偿的交强险财产损失限额2000元全部由原告享有。钟万福驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告车辆及周轶微驾驶的无号牌新车受损，其交强险财产损失限额由原告车辆与周轶微驾驶的无号牌新车按责任比例分配，其中原告应分配765.96元[2000元÷（32000元+19862元）×19862元]，周轶微驾驶的无号牌新车应分配1234.04元[2000元÷（32000元+19862元）×32000元]。综上，原告应获得的交强险赔偿数额为2765.96元（2000元+765.96元）。扣除交强险赔偿额，剩余17096.04元（19862元-2765.96元），被告周轶微承担60%即10257.63元（17096.04元×60%），该款由大地财险彭州支公司按商业三者险合同约定予以赔偿。综上，被告大地财险彭州支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元、在商业三者险限额内赔偿原告10257.63元，共计12257.63元。被告周轶微、谭彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据及主张进行质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告四川省彭州恒祥交通服务有限公司车辆维修费及施救费12257.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告四川省彭州恒祥交通服务有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱博渊
-7-