江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初4968号
原告:王锦才,男,1952年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告:葛兆奎,男,1966年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:谌明英,女,1972年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:崔将昌,男,1966年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告王锦才与被告葛兆奎、谌明英、崔将昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦才及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼，被告葛兆奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谌明英、崔将昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦才向本院提出诉讼请求：1.判令葛兆奎、谌明英向王锦才归还借款650万元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令崔将昌对葛兆奎、谌明英2015年2月13日的200万元借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：葛兆奎以经营需要为由多次向王锦才借款。2015年2月13日，葛兆奎向王锦才借款200万元，王锦才于当日将款项通过银行转账的方式转至葛兆奎账户，崔将昌为该笔借款提供担保；2015年3月23日，葛兆奎以资金周转仍有困难为由又向王锦才借款200万元，王锦才于当日将款项通过银行转账的方式转至葛兆奎账户。葛兆奎欠案外人沈中明250万元，沈中明又差欠王锦才款项，经三方协商一致，王锦才同意沈中明将其对葛兆奎的250万元债权转让于王锦才，葛兆奎分别于2015年5月2日和2015年5月6日向王锦才出具两张借据，确认王锦才与沈中明的债权转移，本人债务承担的行为。上述借款均口头约定月利率2%，后经葛兆奎与王锦才协商，将月利率2%减至月利率1.5%。葛兆奎仅在2015年2月13日的200万元借款发生3个月后支付过11万元的利息。王锦才多次向葛兆奎追索上述借款，葛兆奎均以各种理由搪塞，拒绝承担责任，为维护自身合法权益，特具状法院，请求公正裁判。
被告葛兆奎未作答辩。
被告谌明英未作答辩。
被告崔将昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王锦才提交的借条、银行转账凭证、证明、情况说明及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛兆奎与谌明英系夫妻关系，于2008年1月14日办理结婚登记手续。2015年2月13日，葛兆奎向王锦才借款200万元并出具借条，崔将昌作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到王锦才人民币贰佰万元正￥2000000.00。据：葛兆奎，保证人：崔将昌，2015.2.13”。王锦才于当日通过中国银行以现金存款方式将200万元存入葛兆奎的银行账户。2015年3月23日，葛兆奎又向王锦才借款200万元并出具借条，借条载明：“今借到王锦才人民币贰佰万元正￥2000000.00据：葛兆奎，2015.3.23”。王锦才于当日通过其妻子程芳的银行卡以转账的方式将200万元转至葛兆奎的银行账户。
2015年1月9日，葛兆奎向案外人沈中明借款250万元并出具借条，借条载明：“今借到沈中明人民币贰佰伍拾万元整，还款期限为2015年7月6日，借款利息按江苏银行收我公司贷款利率为准（年利率7.28%），另承担我公司贰佰伍拾万元担保费用叁万元，留伍拾万元保证金（已交担保公司）同时先扣6个月利息玖万壹仟元（实际到账187.9万元），其中：2014年10月28日80万元，利息37300元，2015年1月9日104.17万元。如到期不能按时还款的从借款日起按月利率2%计算罚息。户名：葛兆奎，卡号：62×××78，开户行：农商行开发区支行，据：借款人：葛兆奎，身份证号：320923196608166638”。同日，葛兆奎又向沈中明借款95.83万元并出具借条，借条载明：“今借到沈中明人民币玖拾伍万捌仟叁佰元正。据：葛兆奎，2015.1.9”。因沈中明差欠王锦才借款，后将其对葛兆奎的250万元债权转让给王锦才。葛兆奎于2015年5月2日向王锦才出具借条，借条载明：“今借到王锦才人民币伍拾万元正￥500000.00，据：葛兆奎，2015.5.2”；又于2015年5月6日向王锦才出具借条，借条载明：“今借到王锦财人民币贰佰万元￥2000000.00，据：葛兆奎，2015.5.6，归还日期2015.7.10”。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款数额如何确定的问题？2.王锦才主张利息按月利率1.5%计算能否支持？3.谌明英是否应对葛兆奎所负案涉借款承担共同偿还责任？4.崔将昌是否应对2015年2月13日的200万元借款承担连带清偿责任？
关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。王锦才与葛兆奎之间的债权债务关系，有王锦才提供的由葛兆奎出具的借条、银行转账凭证予以证实，对2015年2月13日、2015年3月23日的400万元借款，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”通知债务人的目的是为了让债务人知道履行债务的对象，防止债务人错误履行债务、双重履行债务或者加重债务人履行债务的负担。本案中，葛兆奎分别于2015年5月2日、2015年5月6日向王锦才出具金额为50万元、200元的借条的行为，证明沈中明已将债权转让事宜通知葛兆奎，债权转让行为成立并生效。但合同债权的转让，必须以基础合同关系为基础，因此，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。2015年5月2日的50万元转让债权，事实清楚，本院予以认定。2015年5月6日的200万元转让债权的原借条上载明：“先扣6个月利息玖万壹仟元（实际到账187.9万元）”，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借条中约定的借款金额与出借人实际交付金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金，故原债权的本金为187.9万元，2015年5月6日的借款本金亦应为187.9万元。综上，本案借款本金为637.9万元，对王锦才超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，王锦才主张其与葛兆奎口头约定月利率2%，后经葛兆奎协商，降至月利率1.5%，但王锦才提交的2015年2月13日、3月23日、5月2日、5月6日的4份借条中均并未明确约定利息，王锦才亦无充分有效的证据证明双方口头约定了利息，故对王锦才主张自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算利息，本院不予支持，但可自王锦才向本院起诉之日即2016年9月27日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%支付资金占用期间利息。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。具体到本案，谌明英未提供证据证明王锦才与葛兆奎明确约定此债务为葛兆奎个人债务，或葛兆奎与谌明英约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为王锦才所知晓，亦未举证证明此债务未用于其与葛兆奎婚姻关系存续期间的家庭生活，故对王锦才要求谌明英对葛兆奎所负案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点四，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，崔将昌自愿以保证人身份在2015年2月13日葛兆奎向王锦才借款200万元出具的借条上签字，保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，崔将昌应按连带责任保证承担保证责任。故对王锦才要求崔将昌对2015年2月13日的200万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
崔将昌承担保证责任后，有权向葛兆奎追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛兆奎、谌明英于本判决生效后15日内偿还原告王锦才借款本金637.9万元及利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%计算）；
二、被告崔将昌对上述第一项确定的被告葛兆奎的给付义务中的200万元借款本息承担连带清偿责任，被告崔将昌承担保证责任后有权向被告葛兆奎追偿；
三、驳回原告王锦才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由原告王锦才负担847元，被告葛兆奎、谌明英负担56453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐寿海
代理审判员 朱 慧
人民陪审员 周立稳
二〇一七年三月九日
书 记 员 王蓓蓓