wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第492号
申请执行人金子华，男，1962年12月28日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发，董事长。
申请执行人金子华与被执行人吉林省腾达热力有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民二初字第1168号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十月三十日
书 记 员 房立军
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1404-1号
原告保定市星星机械制造有限公司。
法定代表人张星，董事长。
被告保定大兴机械制造有限责任公司。
法定代表人张依琳，经理。
本院在审理原告保定市星星机械制造有限公司诉被告保定大兴机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告保定大兴机械制造有限责任公司的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币300000元或查封其等值财产，并以张月名下的小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封张月名下小型轿车手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘爱宏
二〇一四年六月一日
书记员 全艳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第524号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处。
法定代表人黄某波，该办事处主任。
委托代理人周某萍，广东文某律师事务所律师。
委托代理人汤某蔚，广东文某律师事务所律师助理。
被告深圳市景丰盛皮具有限公司。
法定代表人王某。
上列原告诉被告返还垫付工资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤某蔚到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因拖欠工人工资，导致其所经营的公司全面停产停业，并且还拖欠74名员工2014年3月至6月工资共计474583.20元。为了保障员工的权益，原告从“平湖街道劳动欠薪保障金”中垫付73名员工工资共计389280.28元，该款已由工人签收。原告认为，被告因欠薪导致停业，原告为其垫付工人工资被告应予返还。减少后的诉讼请求为：1、被告支付原告为其垫付的73名工人工资共计389280.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告系于2011年11月9日经依法注册成立的有限责任公司，注册地址为深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木＊路＊＊号厂房，2014年4月1日企业名称变更前为深圳市庆运皮具有限公司。因被告经营不善停产，2014年5月、6月份，被告员工陆某强、杨某伟等70多名工人先后以被告为被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付拖欠2014年3月至6月的工资。仲裁委作出了相应仲裁裁决书。原告为了维护社会稳定，于2014年7月11日前垫付了73名工人工资共计389280.28元。原告为被告垫付员工工资后，被告没有将垫付款返还给原告，原告追索无果，遂于2014年8月4日诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、调解协议书、情况说明、欠薪垫付申请表、垫付欠薪审批表、欠薪垫付受理表、欠薪垫付表等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，被告因经营不善倒闭停产，拖欠70多名员工工资，原告为维护社会秩序稳定，为被告垫付了73名员工工资389280.28元，造成了原告损失，理应由被告返还给原告，原告请求判令被告返还389280.28元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市景丰盛皮具有限公司应于本判决生效后三日内返还给原告深圳市龙岗区平湖街道办事处垫付工资款389280.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7139元（原告已预交7228元，因减少诉讼请求，多交的89元，本院予以退还），被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 甘观生
人民陪审员 何 晖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黎熙龙
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第344号
原告金乡中联混凝土有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人祝某。
被告张某。
原告金乡中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人祝某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，被告张某从原告处购买商砼，拖欠原告商砼材料款31025元，被告于2015年2月10日向原告出具欠据。现经多次催要，被告至今未能支付。请求依法判令被告偿付欠商砼款本金31025元及自2015年3月11日起至偿付之日逾期付款期间按年息24％计取的违约金，诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告张某出具欠条一份，内容为：今欠到中联混凝土公司商砼款31025元，此款于2015年3月10日前全部付清，若不能按时付清每日按千分之五支付滞纳金，若超期一个月本人名下房产车辆无条件给予办理过户手续，一切费用由本人承担。被告张某在该欠条上签字按手印。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中联公司提交的欠条，载明了欠款金额、付款时间、违约金计算标准、债权人名称和债务人姓名，该欠条能够证明原告中联公司与被告张某之间存在买卖合同关系，且合法有效，应予保护。被告张某没有按照约定在2015年3月10日前付清货款31025元，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张某偿付货款31025元并支付违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方约定的按每日千分之五计算的违约金过分高于原告的利息损失，原告自愿请求按年息24％计算违约金，并不违背相关法律法规的规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡中联混凝土有限公司货款31025元及自2015年3月11日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按年息24％计付的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 周佩佩
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第37号
申请执行人王玉明，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人郭殿杰，男，1965年4月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区根河市。
王玉明申请执行郭殿杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）根民初字第293号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日申请立案执行，申请执行标的额为1429.63元，被执行人负担案件受理费2900元，负担鉴定检查费982元，负担执行费50元。
本案在执行中，查明被执行人无银行存款、无房产登记信息、且被执行人系低保户，身患残疾，无固定收入、无其他可供执行财产。申请执行人未提供其他可供执行财产线索。待发现有可供执行财产时，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
根河市人民法院（2013）根民初字第293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟 平
代理审判员 马 世 磊
代理审判员 斯琴高娃
二〇一五年七月八日
书 记 员 藏 松 岭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第128号
申请执行人朱光华，男，1963年7月13日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
申请执行人李时英，女，1970年1月3日出生，汉族，郴州市苏仙区人，地址同上。
被执行人郴州市苏仙区桥口镇雅江村交冲组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年二月二十八日制作的（2013）郴苏民初字第47号民事判决书，于二0一三年四月十二日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区桥口镇雅江村交冲组在银行的存款13330.50元（含诉讼费232.5元、执行费98元）；或扣留、提取其收入13330.50元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小明
二〇一三年四月十六日
书记员 肖旻炜
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5809号
原告:史杰，公民身份证号码×××，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：武海军，公民身份证号码×××，男，1985年6月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告史杰与被告武海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
被告武海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应该由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。事实和理由：其一直在鄂尔多斯市东胜区居住生活，其开办的公司一直都在东胜区伊煤北路煤炭大厦西斜对面办公，且该案所涉合同的履行地在鄂尔多斯市东胜区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中被告武海军提交的鄂尔多斯市东胜区诃额伦街道办事处赛罕社区出具的居住证明，证明被告武海军于2005年9月至今居住于东胜区生态小区42号楼1单元401室。故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告武海军对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉鄂尔多斯中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年二月十三日
书记员 袁瑞
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0621民初5809号原告:史杰，公民身份证号码×××，男，1984年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武海军，公民身份证号码×××，男，1985年6月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告史杰与被告武海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。被告武海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应该由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。事实和理由：其一直在鄂尔多斯市东胜区居住生活，其开办的公司一直都在东胜区伊煤北路煤炭大厦西斜对面办公，且该案所涉合同的履行地在鄂尔多斯市东胜区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中被告武海军提交的鄂尔多斯市东胜区诃额伦街道办事处赛罕社区出具的居住证明，证明被告武海军于2005年9月至今居住于东胜区生态小区42号楼1单元401室。故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告武海军对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉鄂尔多斯中级人民法院。审判员  王永二〇一七年二月十三日书记员  袁瑞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更651号
罪犯刘长木，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年3月31日作出(2009)龙新刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘长木犯抢劫、抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月22日起至2022年10月21日止），并处罚金人民币45000元。判决生效后，于2009年5月20日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年8月1日作出(2012)漳刑执字第1201号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，于2015年3月18日作出(2015)漳刑执字第504号刑事裁定，对该犯减刑减刑一年九个月（刑期自2008年10月22日起至2019年6月21日止），该裁定于2015年4月9日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘长木在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年4月止累计获考核分4864分，考核期内获表扬六次。2015年6月一次性扣3分1次。该犯于本院审理期间缴纳罚金1400元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘长木减刑的异议。
本院认为，罪犯刘长木在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪、又是累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘长木的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2008年10月22日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执613号
申请执行人：吴庆献，男，1969年6月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：高俊玲（又名高俊岭），男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
在执行申请执行人吴庆献与被执行人高俊玲买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3062号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10076元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4313号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县鸿圣铁选厂。住所地：辽宁省本溪满族自治县草河城镇草河城村河南堡。
法定代表人：傅桂娟，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭县富兴商贸有限公司。住所地：辽宁省铁岭县新台子镇安心台村。
法定代表人：刘亚慧，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅桂娟，女，1989年3月12日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县向阳乡回龙村龙头10-4。
再审申请人本溪满族自治县鸿圣铁选厂（以下简称本溪鸿圣铁选厂）因与被申请人铁岭县富兴商贸有限公司、傅桂娟买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2016)辽12民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人本溪鸿圣铁选厂申请再审称，本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，铁岭县人民法院没有管辖权。铁岭县富兴商贸有限公司提供的产品购销合同是铁岭县富兴商贸有限公司与柳杨文恶意串通伪造的，本溪鸿圣铁选厂在铁岭县富兴商贸有限公司处购买选矿药剂从未拖欠过货款，每次购货都有本溪鸿圣铁选厂负责人签字的验收单和保管员签字的入库单，本次购货却没有。柳杨文购买药剂的行为，没有本溪鸿圣铁选厂的委托和授权，购销合同没有本溪鸿圣铁选厂的印章，没有法人签字。柳杨文与本溪鸿圣铁选厂有矛盾，有法律上的利害关系，其证言不应采信。柳杨文不构成表见代理，不是履行职务，事后没有得到本溪鸿圣铁选厂的追认，应由柳杨文承担相应的法律后果。
被申请人铁岭县富兴商贸有限公司、傅桂娟未提交书面意见。
本院认为，原审认定柳杨文入股本溪鸿圣铁选厂以及车吉祥、李恩来、栗田秋是本溪鸿圣铁选厂的员工，柳杨文在此之前代表本溪鸿圣铁选厂购买过铁岭县富兴商贸有限公司产品，但未拖欠过货款，铁岭县富兴商贸有限公司有理由相信柳杨文有代理权限的，构成表见代理，判决本溪鸿圣铁选厂给付铁岭县富兴商贸有限公司货款174800元，并无不当。本溪鸿圣铁选厂主张柳杨文不构成表见代理，不是履行职务，事后没有得到本溪鸿圣铁选厂的追认的再审申请理由不能采纳。本溪鸿圣铁选厂主张铁岭县人民法院没有管辖权的问题不属申请再审审查范围。
综上，本溪鸿圣铁选厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪满族自治县鸿圣铁选厂的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙秀玥
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异23号
案外人：台前复兴置业有限公司，住所地台前县产业集聚区中兴大道西侧。
法定代表人：宋建，该公司总经理。
申请执行人：曹之刚，男，1959年10月16日出生，汉族，住台前县。
被执行人：李先强，男，1975年9月15日出生，汉族，住台前县。
在本院执行曹之刚与李先强民间借贷纠纷一案中，案外人台前复兴置业有限公司于2017年9月5日对冻结、变更该公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人台前复兴置业有限公司称，一、台前县法院冻结、变更本公司股权程序违法，没有给公司送达执行裁定书和通知全体股东；二、预强制将曹之刚变更为本公司股东违反法律规定，因需通知全体股东行使优先购买权，未对变更股权进行评估，以确定标的基准价，应通过实体审理依法查明隐名股东与显名股东相应持股比例，方可进入拍卖程序。三、该案可能存在人情案、关系案。因此，请求法院裁定查封、冻结本公司4.5%程序违法，应依法予以纠正；未按法定程序预强制把曹之刚变更为本公司股东，应依法予以纠正，暂缓办理。
本院查明，2017年8月23日本院作出（2017）豫0927民初1909号民事调解书，调解李先强偿还曹之刚借款本金300万元及利息117万元。调解书生效后，被执行人未履行调解确定的义务。2017年8月24日申请执行人曹之刚申请法院强制执行。当日，曹之刚与李先强达成和解协议，李先强将持有的台前复兴置业有限公司中4.5%的股权一次性转让给曹之刚，折抵（2017）豫0927民初1909号民事调解书中确定的履行义务，如股份现金价值超出应偿还本息，将退还李先强，如不足李先强继续对曹之刚承担偿还责任。本院于2017年8月24日作出执行裁定书，裁定冻结李先强在案外人中代持的4.5%股权，并向台前县工商行政部门送达协助执行通知书。
本院认为，本院只是冻结了李先强让姜兆怀代持的案外人4.5%的股权，向案外人送达了执行裁定书，目前没有强制变更股权登记，本院执行中不存在程序违法。因此，案外人申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人台前复兴置业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂士谦
审判员 何忠雪
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十日
书记员 赵家福
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异23号案外人：台前复兴置业有限公司，住所地台前县产业集聚区中兴大道西侧。法定代表人：宋建，该公司总经理。申请执行人：曹之刚，男，1959年10月16日出生，汉族，住台前县。被执行人：李先强，男，1975年9月15日出生，汉族，住台前县。在本院执行曹之刚与李先强民间借贷纠纷一案中，案外人台前复兴置业有限公司于2017年9月5日对冻结、变更该公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人台前复兴置业有限公司称，一、台前县法院冻结、变更本公司股权程序违法，没有给公司送达执行裁定书和通知全体股东；二、预强制将曹之刚变更为本公司股东违反法律规定，因需通知全体股东行使优先购买权，未对变更股权进行评估，以确定标的基准价，应通过实体审理依法查明隐名股东与显名股东相应持股比例，方可进入拍卖程序。三、该案可能存在人情案、关系案。因此，请求法院裁定查封、冻结本公司4.5%程序违法，应依法予以纠正；未按法定程序预强制把曹之刚变更为本公司股东，应依法予以纠正，暂缓办理。本院查明，2017年8月23日本院作出（2017）豫0927民初1909号民事调解书，调解李先强偿还曹之刚借款本金300万元及利息117万元。调解书生效后，被执行人未履行调解确定的义务。2017年8月24日申请执行人曹之刚申请法院强制执行。当日，曹之刚与李先强达成和解协议，李先强将持有的台前复兴置业有限公司中4.5%的股权一次性转让给曹之刚，折抵（2017）豫0927民初1909号民事调解书中确定的履行义务，如股份现金价值超出应偿还本息，将退还李先强，如不足李先强继续对曹之刚承担偿还责任。本院于2017年8月24日作出执行裁定书，裁定冻结李先强在案外人中代持的4.5%股权，并向台前县工商行政部门送达协助执行通知书。本院认为，本院只是冻结了李先强让姜兆怀代持的案外人4.5%的股权，向案外人送达了执行裁定书，目前没有强制变更股权登记，本院执行中不存在程序违法。因此，案外人申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人台前复兴置业有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  何忠雪审判员  王卫东二〇一七年九月二十日书记员  赵家福
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第380号
申请执行人：龙井市大韩经济技术合作有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：延升模，经理。
被执行人：吉林市中意境外就业服务有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区。
法定代表人：林相浩，经理。
本院在执行申请执行人龙井市大韩经济技术合作有限公司与被执行人吉林市中意境外就业服务有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民一初字第403号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 帆
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执95号
吕成宝、管�海：
申请执行人吕成宝与被执行人管清海房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）安民初字第151号民事调解书，已发生法律效力。权利人吕成宝于2016年3月10日向本院申请执行，申请标的额为0.5万元。本院于2016年3月10日立案执行。
本案立案执行后，依法向被执行人管清海送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。经查，被执行人管清海累计向申请执行人吕成宝支付执行款4500元，剩余执行款500元吕成宝表示放弃。2016年3月22日，被执行人管清海向本院交纳申请执行费50元。至此，（2014）安民初字第151号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申�执行人吕成宝与被执行人管清海（2016）吉2426执95号房屋买卖合同纠纷一案结案。
审判员 王彦翔
二〇一六年六月六日
书记员 白云飞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5431号
原告：和丽芳，女，1968年3月12日生，纳西族，云南省丽江市人，云南省云天化云磷集团公司工作，住昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李迎菠，女，1967年8月12日生，彝族，云南省大理市人，住云南省大理市。
被告：资昆勋，男，1967年6月9日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告和丽芳诉被告李迎菠、资昆勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人廖哲、潘行建到庭参加诉讼，被告李迎菠、资昆勋经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因投资需要向原告借款人民币15万元（以下均为人民币）并于2016年3月10日向原告出具收条一份，月利息为3分，每月支付利息4500元，利息按月结账支付到原告指定的账户。原告按约向被告支付了该借款，被告仅支付一个月的利息后未能按月支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款15万元；2、二被告共同偿还原告自2016年4月10日起至款项还清之日止，按月利息3%计算的利息（暂计算至2016年8月3日为17250元）；3、被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告李迎菠向原告出具收条，载明今收到原告借款给被告李迎菠现金15万元。原告认为其已履行出借款项义务，被告未还款，故诉至本院主张其诉请。
上述事实，有原告提交的公证书、收条、银行流水明细及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告提交的收条证明其已向被告李迎菠履行了出借款项义务，原告有权要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告未提交证据证明双方对于借款期限的约定，则原告有权随时主张被告李迎菠返还借款，本院确定原告起诉之日为其主张权利之日，故对原告主张被告李迎菠返还借款本金15万元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本案中原告未举证证明双方对于借款利息的约定，故对其主张的利息诉请本院不予支持。对原告提出被告曾向其支付了一个月利息4000元，即可证明双方对于利息的约定的意见，本院认为，原告提交的银行明细无对手交易信息，不能证明是被告向原告支付，且该金额与原告陈述的利息标准亦不能吻合，不能证明双方的约定，故对原告该意见本院不予采纳。对逾期利息，本院认为，本院认定原告起诉之日即2016年8月29日为还款之日，被告未还款应承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告未举证证明其与借款人对于借款利息及逾期利息的约定，故本院支持原告自2016年8月30日起，按年利率6%计算的逾期利息。对原告主张被告资昆勋承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告提交的公证书载明二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故对原告主张被告资昆勋承担共同还款责任的诉请本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎菠、资昆勋于本判决生效之日起十日内偿还原告和丽芳借款本金15万元及自2016年8月30日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告和丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告李迎菠、资昆勋承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 张达云
人民陪审员 李 皎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1451号
原告：方萍，女，1968年3月10日出生，汉族，无业,住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴凯，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告方萍与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方萍到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方萍向本院提出诉讼请求：1、判令吴凯立即偿还借款70000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由吴凯承担。事实和理由：2013年10月17日，吴凯向方萍借款100000元，并口头约定了利息，并出具借条一份。经多次催要吴凯于2015年3月份偿还本金30000元，余款70000元至今未能偿还。
吴凯未答辩。
方萍为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明方萍的基本情况；
2、借条一份，证明吴凯向方萍借款100000元。
吴凯未质证、未举证。
本院认为：方萍所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年10月17日，吴凯向方萍借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到方萍人民币拾万元。2015年3月份吴凯偿还本金30000元，下欠70000元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。吴凯尚欠方萍70000元借款未还，由于借条未载明借款期限，吴凯应当依照方萍的请求，在合理期限内偿还。因借条未载明利息，应视为借贷双方未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故方萍可自起诉之日（2017年5月5日）主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯于本判决生效后十日内偿还原告方萍借款本金70000元及利息（自2017年5月5日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
如果被告吴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年五月十七日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执446号
申请执行人姜利杰。
被执行人刘洪春。
被执行人姜利红。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4466号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人款项77445元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议长期履行，同意法院按照相应的法律规定办理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4466号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王剑锋
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00027号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人肖伟。
被申请执行人张小燕。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年3月16日向本院申请强制执行其2014年10月22日作出的枣卫生计生征决字（2014）第753号征收社会抚养费决定。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人卫计局于2014年10月22日作出的枣卫生计生征决字（2014）第753号征收社会抚养费决定，认定肖伟、张小燕夫妇均为农业户口，双方于2006年8月结婚，系初婚。于2007年2月13日生育第一胎男孩，2014年10月15日生育第二胎女孩。肖伟、张小燕夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，于2014年10月24日作出枣卫生计生征决字（2014）第753号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请执行人社会抚养费63762元。并于2014年12月27日送达了枣人口催（2014）1019号社会抚养费催缴通知书，限其在规定时间内自动履行义务。被申请执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，并于认为，市卫计局作出的枣卫生计生征决字（2014）第753号征收社会抚养费决定，认定肖伟、张小燕2014年10月15日多生育一个孩子的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出社会抚养费征收决定生于法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第753号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年三月三十日
书记员 张 强
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初845号
原告张某甲，男，2008年11月26日出生，汉族，学生。
原告张某乙，女，2011年8月21日出生，汉族，学生。
共同法定代理人张北平（张某甲、张某乙祖父），男，1955年12月3日出生，汉族，农民。
共同委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告张某（张某甲、张某乙父亲），男，1983年6月5日出生，汉族，农民。
被告李某（张某甲、张某乙母亲），女，1983年4月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某、李某抚养纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲、张某乙负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李新民
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 左 春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1780号
上诉人（原审被告）：徐雪珍。
委托代理人（特别授权）：徐秀良。
被上诉人（原审原告）：刘春芳。
委托代理人（特别授权）：翁洪。
上诉人徐雪珍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建寿商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年2月3日，借款人刘位清向刘春芳借款人民币40000元，刘春芳于当日将借款汇入借款人刘位清指定的账户。2008年6月18日，借款人刘位清去世。2012年1月25日，刘春芳向借款人刘位清的妻子即徐雪珍催要借款，徐雪珍出具借条一份对上述借款予以确认，并承诺在儿子刘某某大学毕业后分四年归还借款。2013年6月20日，徐雪珍的儿子大学毕业。在庭审中查明，借条所载“刘燕龙大学毕业后分肆年归还”的真实意思为“刘燕龙大学毕业后分肆年归还，一年归还人民币10000元”，即徐雪珍归还第一笔借款人民币10000元的时间为2014年6月20日，后续三笔依次类推。2014年6月25日，刘春芳提起诉讼要求徐雪珍归还借款人民币40000元。
原审法院认为：刘春芳与借款人刘位清之间所订立的借款合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，借款人刘位清向刘春芳借款人民币40000元，由徐雪珍的事后追认。且本案诉争的借款发生在借款人刘位清与徐雪珍夫妻关系存续期间，故本案债务应按夫妻共同债务处理，徐雪珍应承担归还借款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，现当事人双方在借条上约定了借款于还款条件成就后分四年归还，但无借款利息的约定，故刘春芳请求徐雪珍一次性归还人民币40000元并自2012年1月25日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，对刘春芳的诉讼请求的合理部分予以支持。徐雪珍称其对丈夫刘位清的借款行为不知情以及出具借条的是为儿子读书而另行借款的抗辩意见，因未提交充分证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐雪珍应归还刘春芳借款本金人民币40000元，该款由徐雪珍于本判决生效后十日内归还刘春芳人民币10000元，并支付自2014年6月20日起按人民币10000元的尚欠部分及中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至款清之日止的利息。二、剩余借款本金人民币30000元于2015年6月20日、2016年6月20日、2017年6月20日前各归还人民币10000元，若徐雪珍未按上述期限履行金钱给付义务，则应支付按到期借款本金及中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至每期款清之日止的利息。三、驳回刘春芳的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由徐雪珍负担。
宣判后，徐雪珍不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人起诉要求上诉人归还借款证据不足。2007年2月3日，被上诉人在张家港市，刘位清在建德市，不在同一地方，如何提出借款没有证据证明。被上诉人提供的银行卡存款业务回单，只能证明该日刘位清卡号上发生了4万元存款，不能证明是被上诉人汇入，更不能证明刘位清与被上诉人存在借款合意和实际交付借贷款项。同时没有证据证明卡号上记载的刘位清就是上诉人丈夫刘位清。2、上诉人出具的借条并不是对刘位清借款的确认，而是为子女就学向被上诉人借款。2012年上诉人为完成儿子的学业，向外流露要借钱供儿子读书。被上诉人知道后自愿提出要求借款给上诉人，并将事先写好的借条给上诉人签字，但没有将相应款项给付上诉人。二、一审法院适用法律错误。被上诉人承认借款时上诉人不知情，如果刘位清没有死亡不会向上诉人催讨。被上诉人对于借款用途主张是刘位清用于购买农用车，但没有提供证明证明。因此，即使刘位清向被上诉人借款，该借款也是刘位清个人借款，一审按夫妻共同债务判决适用法律错误。三、一审法院判决结果错误。即使刘位清存在向被上诉人借款，根据双方的约定，一审法院全额作出判决是错误的，一审判决理由与判决结果自相矛盾。综上，请求撤销一审判决，改判驳回起诉。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘春芳答辩称：一、答辩人与刘位清系亲兄弟关系。2007年借款时，虽分别在张家港和建德，但我们可以通过电话联系。对于汇入款项的卡是否是刘位清的，上诉人完全有这个能力到银行去查询。二、2012年1月25日的借条载明的借款金额4万元，金额不大，且借条载明是已经借到。根据常理，借条可以作为债权的凭证，如果没有收到，上诉人不可能在借条上签字。三、借款时，因为答辩人与刘位清系亲兄弟，借款当时上诉人是否清楚，答辩人无法举证。但上诉人在刘位清去世后出具借条，说明对债务的认可，所以可以认为是共同债务。四、借款4万元没有超过家庭生活必要所需，且2013年刘燕龙大学毕业，在2012年的时候不需要为上学而大额支出，上诉人认为借款4万元是用于大学费用不符合常理。综上，请求二审维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘春芳主张2007年2月3日刘位清向其借款40000元，并请求徐雪珍归还该借款。对该主张刘春芳提供了中国农业银行银行卡存款业务回单及借条各一份。其中银行卡存款业务回单加盖有中国农业银行张家港大新支行的印章，载明的户名为“刘位清”、交易类型为“现金存款”、存款金额为“40000.00”。根据银行存款流程，客户完成现金存款手续后，银行将存款业务回单交由存款人自行保管。现该存款凭证原件由刘春芳持有，故应认定2007年2月3日刘春芳存入刘位清银行卡40000元的事实。徐雪珍认为回单不能证明款项系刘春芳汇入，更不能证明卡号上记载的刘位清就是其丈夫刘位清，但对该反驳事实未提供相关证据证明。刘春芳提供的借条，徐雪珍认可系由其出具，但认为在借条出具后刘春芳未交付借款。本院认为，借条的性质为借用他人钱或器物时所立的字据，而徐雪珍在出具的借条中明确记载“今向刘春芳借到人民币肆万元整”，同时借条上的借款数额与2007年刘春芳汇入刘位清账户的数额一致，故应当认定徐雪珍在出具借条时对实际已经收取40000元借款的意思表示明确、真实，借条系对刘位清2007年2月3日向刘春芳借款的追认。因借款发生在刘位清与徐雪珍夫妻关系存续期间，且徐雪珍对此亦已追认，因此，徐雪珍应承担归还的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人徐雪珍提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐雪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 倪知松
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00112号
申请人李某。
申请人周某。
本院于2013年10月8日受理了申请人李某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、周某于2013年10月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、周某于2013年10月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第898号
申请执行人大连众信运输有限公司
法定代表人：张某某，系经理。
委托执行人王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。
被执行人大连太尔运输有限公司
法定代表人苗某某，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司
负责人尹某某，经理。
申请执行人大连众信运输有限公司与被执行人大连太尔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司财产损害赔偿纠纷一案，我院于2014年12月24日作出（2014）甘民初字第4377号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案执行过程中，我院于2015年6月15日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司交付我院的执行款人民币二十万元发放给申请人的委托代理人。另查明被执行人大连太尔运输有限公司无可供执行财产。故本案应暂时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第4377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年二月十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第898号申请执行人大连众信运输有限公司法定代表人：张某某，系经理。委托执行人王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。被执行人大连太尔运输有限公司法定代表人苗某某，董事长。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司负责人尹某某，经理。申请执行人大连众信运输有限公司与被执行人大连太尔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司财产损害赔偿纠纷一案，我院于2014年12月24日作出（2014）甘民初字第4377号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。本案执行过程中，我院于2015年6月15日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司交付我院的执行款人民币二十万元发放给申请人的委托代理人。另查明被执行人大连太尔运输有限公司无可供执行财产。故本案应暂时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第4377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年二月十七日书记员  岑小艺
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4767号
原告：廖志能,男，1973年12月16日出生汉族，住广东省广州市从化区。
被告：秦闯胜，男，1978年10月24日出生汉族，住河南省确山县。
原告廖志能与被告秦闯胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志能到庭参加了诉讼。被告秦闯胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖志能诉称：2016年7月6日上午6时30分左右，我将车牌号为粤Ａ×××××小货车停放在太平镇上塘村小市场的路边，被告秦闯胜驾驶一辆满载红砖的车牌号为豫Ｓ×××××的货车因个人操作失误撞向我的小货车，将我的货车撞至30米远，导致我货车车厢严重变形，车上货物全部损坏。广州市交警支队从化大队于2016年7月6日出具(2016)编号0000204的事故认定书，认定被告秦闯胜承担全部责任。事故发生后，鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司向我赔付了汽车修理费6970元，但未对我车辆损坏货物进行处理。当时车上载有火龙果100斤、苹果10箱、水晶梨10箱、西瓜500斤、水蜜桃200斤、三华李300斤、提子3箱、粉蕉100斤，上述货物价值合共4300元。另外，因为被告秦闯胜的侵权行为，我用于车载货物的货车遭受严重损毁，在2016年7月6日至2016年8月11日共36天的汽车修理期间，我经营的水果生意被迫停止。因被告秦闯胜的侵权行为导致我水果生意停业期间的直接损失已经难以计算，现恳请法院以广东省上一年度食品、饮料及烟草零售行业的平均工资计算我的经营损失，合共6468元（5390元÷30天×36天=6468元）。故原告廖志能起诉请求判令：一、被告秦闯胜支付货物损失4300元给原告廖志能；二、被告秦闯胜支付2016年7月6日至2016年8月11日期间的经营损失6468元给原告廖志能；三、本案诉讼费由被告秦闯胜承担。
被告秦闯胜没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明：原告廖志能据以主张事实的广州市公安局交通警察支队从化大队（2016）编号：0000204《事故认定书》上事故发生时间、地点、当事人姓名、驾驶证号、地址或单位、车主姓名及地址或单位均无法辨认。
本院认为：即使事实是如原告廖志能所述的事故事实，但其仅出示盖有“河东水果批发市场昌仔水果行”章的《收据》（金额为2060元）、盖有“天天果行”章的送货单（金额为2240元）主张水果（货物）损失4300元，上述证据不足以证明其车上载有上述货物且货物全损，因此本院对其主张不予支持。原告廖志能出示广州市从化区鳌头镇鳌头社区居民委员会出具的《证明》，证明其长期在鳌头农产品交易中心租赁摊档经营水果，2016年7月6日至8月11日期间因发生交通事故没有在档口经营水果生意，主张按照广东省上一年度（2015年）食品、饮料及烟草零售行业的平均工资计算经营损失6468元；原告廖志能主张其租赁摊档经营水果生意应有租赁合同和交纳租金等证据予以证明，因此上述证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上，原告廖志能的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告秦闯胜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖志能的诉讼请求。
本案受理费35元（原告廖志能已预交）由原告廖志能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 剑
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审280号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人丁世权，男，1990年05月05日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月9日作出的410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人丁世权于2017年12月9日14时33分，在葛嘴302省道39公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月十六日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审280号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人丁世权，男，1990年05月05日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月9日作出的410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人丁世权于2017年12月9日14时33分，在葛嘴302省道39公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002198071号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月十六日书记员  姚艳蕊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初566号
原告:单同平，女，1953年7月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告：单同华，男，1952年5月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：单宝涛，系被告儿子。
原告单同平与被告单同华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单同平的委托代理人苏金妹、被告单同华及其委托诉讼代理人单宝涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单同平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4013.65元、误工费2700.60元、护理费2507.70元、交通费200元、精神损失3000元，原告仅主张共计10000元。事实与理由：原被告系对门邻居。2017年2月22日8时许，因打扫门前积雪，原被告产生言语不和后，被告用锨将原告打伤，造成原告手部、面部、口腔等多处受伤严重，至今无法自理。被告对原告的损失一直拒不赔偿，且态度恶劣。
被告单同华辩称，我根本没有殴打原告，我不赔偿原告的任何损失。原告所诉与事实不符。当时是原告夫妻拿扫帚轮我，我拿木锨往回一挡，导致扫帚滑到原告自己的嘴上。
经审理查明，原被告系同村对门邻居。2017年2月22日8时许，因各自清扫门前积雪，原被告发生争执争吵，继而双方相互撕扯、推搡，并互相用手中的扫雪工具抡对方，导致原告受伤，经滨州市公安局沾化分局鉴定，原告伤情构成轻微伤。同日，原告住滨州市沾化区中医院治疗，2017年3月6日，原告出院，实际住院12天，花去医疗费4013.65元。
另查明，原被告双方均系农民。
再查明，2016年度山东省农村居民年人均可支配收入为13954元、农村年人均消费支出9519元。
以上事实有原被告当庭陈述、原告诊断证明书、住院收费票据、住院病案、派出所案卷材料等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告单同华在与原告冲突过程中，导致原告受伤，存在过错，作为侵权人，应对原告的损失承担侵权责任。原告未能冷静处理纠纷，在本案中亦存在一定程度的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告所诉精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告单同平各项损失如下：1.医疗费4013.65元。原告因接受救治支出医疗费4013.65元，本院予以认定；2.误工费1929元。原告因伤住院12日，关于原告误工时间的确定，应参照住院病案、诊断证明，依照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.4.2.3之规定，原告的误工时间应为住院期间12日及院外18日，确定原告误工时间为30日。原告为农村居民，其未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照农民标准64.30元/日标准计算，应计算为：30日×64.30元／日=1929元；3.护理费326.48元。原告护理时间应当依据原告住院时间确定，即12日，护理人员为1人，即64.30元/日×12日=771.60元；4.交通费200元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数及进行伤情鉴定等实际情况，对原告主张的200元交通费，本院予以确认。故原告单同平损失总额确定为6469.13元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告单同华于本判决生效之日起十日内赔偿原告单同平损失4528.39元；（6469.13元×70%）
二、驳回原告单同平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单同华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 焕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1174号
原告：温锦洪，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市颀轩鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华街清潭村东分片19队自编8号，组织机构代码06869955-9。
法定代表人：陈文波。
委托代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。
原告温锦洪诉被告广州市颀轩鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告温锦洪的委托代理人罗建辉、被告广州市颀轩鞋业有限公司的委托代理人袁佳学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠原告的174000元加工费及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至还清款项止）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告在花都区新雅街××商业街××号厂房经营鞋材加工生意，2013年开始便与被告由经济来往，原告负责对被告提供的鞋材进行加工，加工成品后将鞋材送回给被告。每次被告都在原告的送货单上签字确认，每个月底双方都核对数目签署账单签收单（对账单），并约定签署每个月的账单签收单后的两个月内支付加工费。现被告只是支付了最初的几个月的加工费，便从2014年2月份开始至2015年12月期间一直拖欠原告每个月的加工费，共尚欠原告174000元的加工费未支付。
被告辩称：被告从2014年7月4日至2015年12月25日共16笔通过转账或现金的形式向原告共支付了164564.4元，所以原告主张的174000元，被告已大部分支付，被告实际尚欠原告9435.6元的加工费。利息应当按欠款9435.6元计算，从起诉之日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算。
原、被告围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对10张账单签收单（金额共132259.26元）无异议，本院予以确认。该10张账单签收单的日期与金额具体为：2014年8月28日（1181元）、2014年9月15日(14960.25元)、2014年10月4日（8466.35元）、2014年11月5日(5035.53元)、2014年12月10日（23487.83元）、2015年3月30日(4958元)、2015年4月30日(4525元)、2015年5月30日(56321.7元)、2014年4月10日(3965元)、2015年11月30日（9358.6元）。
对有争议的证据，本院认定如下：1、2014年7月4日的账单签收单，被告对该证据真实性没有异议，对金额有异议。该账单有多次将原金额涂划后写新的金额，最后一次书写的金额为27195元，且比此前已涂划的金额小，因此，应以此金额（即27195）为准。2、2014年2月28日的账单签收单（4459元），原告提供了原件，本院予以确认。3、2015年1月30日的账单签收单，双方对该证据的三性没有异议，对金额有异议。该证据金额合计处载明金额为“20995+607”，下方有被告员工林敏如签名，该签名下方写有数字“21602”，数字下方有林敏如的再次签名。本院认为，两处金额一致且被告员工签名确认，因此，金额应为21602元。4、2015年12月25日、2015年11月30日的账单签收单（金额分别为10790.6元、9358.6元），被告对其三性没有异议，对金额有异议，认为备注处有“细数待查”。对此，本院认为，由于被告未提供证据证明细查后的金额与此不同，故对此金额予以确认。5、2014年12月30日账单签收单金额27408元)，有被告员工签名，本院予以确认。6、2015年7月8日的账单签收单，被告认为为原件模糊，不予确认。经合议庭当庭查看，虽然原件上的字迹正逐渐淡化，但仍能辨认出账单载明的主要内容，包括签收单名称宏达（欣达）鞋材贴合厂账单签收单”，日期2015年7月8日，购货单位颀轩鞋厂，地址花都清布，收款通知单张数壹页，出货单张数壹拾陆页，请款单张数壹拾陆页，金额19768元(原为19805.8元，用圆珠笔划掉后改为19768.00元)。账款所属期2015年5月27日至6月26日，6月货款等，有被告林敏如的签名，该签收单内容清楚明确，本院以确认，金额为19768元。7、7月份的账单签收单，由于字迹淡化，只能辨认“7月货款”、“9825.00”及林敏如的签名，其他为内容不能辨认，本院不予以确认。8、2013年9月20日、11月13日、11月30日、12月30日账单签收单（金额分别为6667.7元、26966元、24909元、23397.62元），被告对真实性均予以认可，对关联性有异议。由于该证据对查明本案事实有关，对关联性予以确认。9、被告提交的中国工商银行网上银行电子回单复印件（付款人为张玲），原告认为没有原件予以核实，对其三性有异议。该回单载明交易时间为2014年7月4日，金额为46965.72元，用途为支付颀轩欣达贴合厂11、12月货款，收款人为温锦洪。虽然该回单没有原件核实，但结合原告确认2013年货款已付的事实及该回单载明的用途，对其真实性本院予以确认，该款项应为支付2013年加工费。10、中国工商银行网上银行电子回单12张（金额共102598.7元）、中国银行流水清单，本院予以确认。从该电子回单载明的用途及付款时间看，该12张电子回单所支付的款项应为2014年之后（包括2014年）的加工费。
结合本院对双方证据的认证及双方陈述，可以查明事实如下：原告在2013年开始为被告加工鞋材，2013年的加工费已支付。在2014年2月至2015年12月期间原告为被告加工所产生的加工费共252840.46元（其中双方无异议的账单签收单金额132259.26元，双方有异议，本院予以确认的7张账单签收单金额120581.2元）。被告已支付102598.7元，尚欠150241.76元。
本院认为：原告为被告加工鞋材，被告应当按约定支付加工费。原告诉求被告支付未付加工费及自起诉之日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计付利息，理由成立。但未付加工费金额应为150241.76元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市颀轩鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向温锦洪支付加工费150241.76元并自2016年1月14日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至加工费付清之日止；
二、驳回原告温锦洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告温锦洪负担516元，由被告广州市颀轩鞋业有限公司负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 刘泳诗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄远果
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1226号
原告:魏桂荣,男,1953年9月8日出生,汉族，住丹阳市。
被告:丹阳市珥陵镇情义家庭农场,住所地丹阳市珥陵镇黄埝村蒋庄铺。注册号：321181600689098。
经营者：徐文党，男，1968年2月8日出生，安徽省人，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住丹阳市。
原告魏桂荣与被告丹阳市珥陵镇情义家庭农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年3月23日上午9时30分在本院公开开庭进行了审理。原告魏桂荣、被告丹阳市珥陵镇情义家庭农场经营者徐文党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年1月起开始为被告的家庭农场打工，2015年起被告即拖欠原告工资，2016年11月16日，被告徐文党出具给原告一张欠条，言明从2015年1月起至2016年12月共欠原告工资44000元，并承诺于2017年1月10日前付清，但至今被告未能支付。请求依法判令被告立即支付原告工资44000元，并承担诉讼费用。
被告丹阳市珥陵镇情义家庭农场徐文党辩称，打条子的时候是11月16日，但条子上载明的是到2016年12月底的工资，应扣除半个月的工资；原告在我这里拿了1000斤的稻谷，应扣除1000元；另原告处还有被告的500罐黄桃罐头，价值4000元应予扣除；另2015年被告放了鱼苗，到2016年底应该有30000多元，由于原告工作失职而导致鱼被偷光，应予扣除。
经审理查明，2013年7月29日，徐文党开设丹阳市珥陵镇情义家庭农场,性质为个体工商户，主要经营项目为果树种植。2014年，被告雇佣原告到农场，主要负责管理果树。从2015年起，被告即拖欠原告工资。2016年11月16日，徐文党出具给原告一张欠条，言明从2015年1月起至2016年12月共欠原告工资44000元，并承诺于2017年1月10日前付清，之后该被告未能偿付。
上述事实，由工商登记资料、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供劳务，被告应当给付相应工资。被告向原告出具欠条，可以确认被告欠原告工资44000元。被告辩称，应扣除价值1000元的稻谷，原告认可，本院予以支持；被告且认为应扣除价值4000元的黄桃罐头，原告认可960元，本院对原告确认的金额予以支持；关于被告辩称打条子的时候是11月16日，但条子上载明的是到2016年12月底的工资，应扣除半个月的工资；另2015年被告放了鱼苗，到2016年底应该有30000多元，由于原告工作失职而导致鱼被偷光，应予扣除的观点，无事实依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告丹阳市珥陵镇情义家庭农场于本判决生效后十日内支付原告魏桂荣工资42040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年三月二十九日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3213号
原告鲁燕军，男，汉族1970年6月1日出生，住河南省罗山县。
被告南勇智，男，汉族，1967年1月8日出生，住山西省芮城县。
被告运城市富安汽车运输有限公司。
法定代表人周泽峰，该公司经理。
被告山西省运城市安邦汽车货运有限公司。
法定代表人杜光荣，该公司负责人。
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
法定代表人张韩民，该公司经理。
原告鲁燕军诉被告南勇智、运城市富安汽车运输有限公司、山西省运城市安邦汽车货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告鲁燕军到庭参加了诉讼。被告南勇智、被告运城市富安汽车运输有限公司、被告山西省运城市安邦汽车货运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司经我院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年4月10日上午9时许，原告驾驶自己的豫Ｓ×××××丰田凯美瑞小轿车沿312国道由东向西行驶，在信阳市平桥区312国道天梯路口处等左转信号灯时，被告南勇智驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂大运牌重型半挂货车同方向后面行驶，因为被告南勇智驾驶车辆没有保留安全行驶距离，与原告的车辆发生追尾，造成原告的车辆车尾部位在事故中损失严重。报警后，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告南勇智追尾，须承担全部责任。另查，被告南勇智所驾驶的肇事车辆挂靠在被告运城市富安汽车运输有限公司、山西省运城市安邦汽车货运有限公司，并且已向被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司投保交强险、商业第三者责任险，且都在保险期间内。事故发生后，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司派员对原告车辆受损情况进行勘验、定损，指定在广汽丰田4S店进行维修，并于2017年4月29日将车辆维修完成。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2017年5月5日电话告知原告车辆维修费用共计40704元。后原告与被告南勇智联系让其来信阳解决维修费用，但南勇智一再推脱，不履行赔偿责任。原告无奈，诉至法院。请求：1、判令四被告赔偿原告车辆维修费用合计人民币40704元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告南勇智未到庭应诉，亦未做答辩。
被告运城市富安汽车运输有限公司未到庭，但提交答辩状，辩称：一、该案肇事车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂车是实际车主南勇智以分期付款的方式在我公司购买的。我公司暂保留车辆所有权，实际车主是该车运营利益的享有者。根据2000年第38号法释《使用分期付款方式购买的车辆在运输经营活动中因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》，因我公司为该车辆保留所有权的出卖方，故我公司不应承担责任。二、车辆在肇事时，处于有效的审验期内，符合保险理赔的先决条件。三、为了降低运营风险，保护事故受害者，我公司为该车在中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司营业部投有交强险，保险额度分别为100万及5万元的三责险、以及不计免赔险。保险额度足以赔付三者的所有损失。综上所述，我公司在此次交通事故发生中无过错，请贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告山西省运城市安邦汽车货运有限公司未到庭应诉，亦未做答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2017年4月10日上午9时，被告南勇智驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车沿312国道由东向西行驶至平桥区312国道上天梯路口时，与前方同方向等待左转信号灯的原告鲁燕军所驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车发生追尾相撞，造成两车车辆受损的交通事故。
2017年4月12日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队做出第201710141号道路交通事故认定书认定：1、南勇智驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，应负该起事故的全部责任。2、鲁燕军无责任。
另查明，肇事车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车，是被告南勇智以分期付款方式在被告运城市富安汽车运输有限公司购买，实际车主是被告南勇智。
还查明，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司向原告出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆维修项目总金额为40704元。
本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书，认定适当，程序合法，本院予以确认。在此次事故中，被告南勇智应负该起事故的全部责任。由于肇事车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司投保有交强险及第三者责任险，该事故又发生在保险期间内，故原告的车辆损失应在肇事车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××的保险额度范围内进行理赔。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内在保险额度范围内赔偿原告鲁燕军车辆损失费用40704元。
二、驳回原告鲁燕军的其他诉讼请求。
本案诉讼费820元，减半收取410元，由被告南勇智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判员 丁国志
二〇一七年七月七日
书记员 周亚楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执485号
申请执行人：田百花，女，回族，住宁夏回族自治区南梁台子铁西一队。
被执行人：高哈车，女，回族，1986年1月7日出生，身份证号码642221198601071067，宁夏回族自治区海原县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县南梁台子铁西村二社。
申请执行人田百花与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第463号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人田百花欠款4200元。申请执行人田百花于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4250元。
本案在执行过程中，申请执行人田百花向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执485号申请执行人：田百花，女，回族，住宁夏回族自治区南梁台子铁西一队。被执行人：高哈车，女，回族，1986年1月7日出生，身份证号码642221198601071067，宁夏回族自治区海原县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县南梁台子铁西村二社。申请执行人田百花与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第463号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人田百花欠款4200元。申请执行人田百花于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4250元。本案在执行过程中，申请执行人田百花向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2448号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龙岩万达广场投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：张晨霞，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所执业律师。
一审原告、反诉被告：温贵雄，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省永定区。
再审申请人龙岩万达广场投资有限公司因与被申请人张晨霞及一审原告、反诉被告温贵雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄秋丽
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保285号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人杨桂强，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人杨桂强金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨桂强的银行存款50000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保285号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人杨桂强，男，汉族，住禹城市。
本院于2016年5月17日作出（2016）鲁1482财保285号民事裁定书，现因双方当事人以自愿达成和解协议，申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨桂强银行存款50000元的冻结
审判员 张凤强
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡荣宾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵艳静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵艳静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵艳静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,539.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,539.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2332号
申请执行人房训军，男，1977年3月16日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区，
被执行人廖海鹏，男，1976年7月17日出生，汉族，住武汉市（江岸区黄浦路公交车站后闯王面馆），
申请执行人房训军与被执行人廖海鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付20,190元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十一日
书记员 余 敏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执187号
申请执行人卫学瑞，男，1955年10月11日生，汉族，现住河津市新泰巷39号，系河津市人大常委会副主任。
被执行人董杰，男，53岁，汉族，现住河津市新耿小区小院最后*排东第四家。
被执行人董青平，女，53岁，汉族，住址同上，系董杰之妻。
申请执行人卫学瑞与被执行人董杰、董青平民间借贷纠纷一案，河津市人民法院于2015年11月10日作出（2015）河民初字第1609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫学瑞于2016年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董杰、董青平的存款81.632万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 师治军
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵春明
山西省河津市人民法院
执行裁定书
（2015）河法执字第235号
申请执行人武堂录，男，1959年4月3日出生，汉族，河津市小梁乡武家堡村人。
被执行人河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第444号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人河津市清涧街道办清涧三村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人武堂录50万元及利息，承担受理费6550元，承担执行费7682元，但被执行人河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会在你行的存款54万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员师治军
二0一五年六月十六日
书记员徐璐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初390号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人康雅权，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市闵行区。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人康雅权犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月14日凌晨2时许，被告人康雅权酒后驾驶一辆牌号为沪C5XX**的黑色别克牌小型轿车，行驶至本市卢浦大桥东侧耀华路上匝道处时发生单车事故后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人康雅权案发时血液中乙醇含量为2.26mg/mL。事故造成车损人民币3万余元，被告人康雅权负该起事故全部责任。
上海市长宁区人民检察院认为被告人康雅权有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人康雅权拘役四个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人康雅权对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康雅权构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯且认罪、悔罪态度较好等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；鉴于被告人案发时血液中乙醇含量较高，酒后驾车行驶距离较长且发生了交通事故，不宜宣告缓刑，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康雅权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年六月九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第246号
上诉人（原审原告）陈才江，男，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）瞿文富，男，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人陈才江因与被上诉人瞿文富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月19日，瞿文富与案外人蔡孟才达成销售、运送预制板水泥板的协议。2011年8月13日9时许，陈才江与官田预制场做工的陈国凯、曾祥礼等三名做工人员，一起随车运送预制板至瞿文富处。后瞿文富与陈才江及陈国凯、曾祥礼等四人达成口头协议，约定四人将预制板人工转运至瞿文富在建房屋上并安装完毕，费用每块20元。后陈才江在安装预制板的过程中从瞿文富在建房屋上摔到地面受伤。经医院诊断，陈才江右侧额颞顶叶脑挫伤、右侧额颞顶部膜下血肿、左枕骨骨折、额骨骨折，为此住院治疗39天。2012年2月24日，陈才江再次入院进行颅骨修补术，住院治疗21天。案外人蔡孟才为其支付医疗费共计73498.37元，其他费用1980元，共计75478.37元。陈才江自付医疗费2493.5元。陈才江之伤经遵义医学院附属医院法医鉴定中心鉴定为八级伤残。
原审法院审理后认为：陈才江及案外人陈国凯、曾祥礼等四人与瞿文富就搬运、安装预制板一事达成口头协议，双方之间形成了加工承揽的法律关系。瞿文富是定做人，陈才江及案外人陈国凯、曾祥礼等四人是承揽人。陈才江虽为瞿文富完成预先约定的工作，但不是受雇于瞿文富，因此双方不能形成雇佣法律关系。陈才江搬运、安装预制板，是其作为承揽人应尽的义务。而且庭审中亦未提供证据证明瞿文富对定作、指示或选任有过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，陈才江要求瞿文富赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失共计133413.5元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回陈才江的诉讼请求。案件受理费766元，由陈才江负担。
一审宣判后，陈才江不服，向本院提起上诉称：本案不应认定为承揽关系，而是临时雇佣关系。即便是承揽关系，瞿文富明知上诉人没有安装预制板的相应技能，在选人用人方面有过失，也应承担赔偿责任。请求本院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，2010年2月，案外人蔡孟才雇请陈才江为其开办的预制场做工，同时搬运预制板上下车。陈才江于2012年以提供劳务者受害责任为由，向遵义市汇川区人民法院起诉，要求案外人蔡孟才承担赔偿责任。该法院以（2012）汇民初字第1096号民事判决驳回了陈才江的诉讼请求，陈才江不服，向本院提起上诉，本院依法以（2012）遵市法民一终字第1016号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。
本院认为：陈才江及案外人陈国凯、曾祥礼等四人与瞿文富就搬运、安装预制板一事达成口头协议，约定每块预制板20元。该事实经本院（2012）遵市法民一终字第1016号民事判决确认，且在一审庭审中，陈才江也认可该事实。故陈才江交付给瞿文富的是预制板搬运并安装完成的工作成果，而不是劳务。陈才江与瞿文富之间形成了加工承揽的法律关系，而不是劳务关系。陈才江关于本案属雇佣关系的上诉理由不成立，本院依法不予采信。陈才江未提供瞿文富在定作、指示或者选任上有过失的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，瞿文富对陈才江因受伤造成的损失不承担赔偿责任。陈才江关于要求瞿文富承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈才江的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由陈才江负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1720号
上诉人（原审原告）：潍坊盛拓经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路509号。
法定代表人：刘振霞，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1958年10月10日出生，汉族，该公司职工,住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：邱悦民，男，1956年2月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊盛拓经贸有限公司（以下简称潍坊盛拓公司）因与被上诉人邱悦民劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊盛拓公司上诉请求：请求撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初998号民事判决并依法改判或发回重审。事实与理由：本案所涉独生子女父母一次性养老补助，是山东省地方政府规定的对独生子女父母的奖励，不是劳动争议的范围。而且，独生子女政策是国家的基本国策，其奖励应由国家承担，不应转嫁给企业。
邱悦民未提交书面答辩意见。
潍坊盛拓公司向一审法院起诉请求：1.请求判令潍坊盛拓公司不向邱悦民支付独生子女父母一次性养老补助金；2.诉讼费用由邱悦民承担。
一审法院认定事实：邱悦民于2015年2月16日从潍坊盛拓公司退休，拥有由山东省人民政府计划生育领导小组印制的编号为5287号的独生子女优待证。后邱悦民向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊盛拓公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2016年3月5日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第48号仲裁裁决书，裁决潍坊盛拓公司支付邱悦民独生子女父母一次性养老补助金15278元。潍坊盛拓公司不服该裁决，于2016年3月23日起诉，要求判如所请。潍坊盛拓公司对仲裁裁决书认定的事实没有异议，但主张其系困难企业，应当由政府承担独生子女父母一次性养老补助金。2014年度潍坊全市在岗职工年平均工资为50928元。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述两规定，邱悦民作为独生子女父母有权自潍坊盛拓公司退休时享受一次性养老补助，潍坊盛拓公司应当按照2014年度潍坊市在岗职工年平均工资的百分之三十向邱悦民发放独生子女父母一次性养老补助金15278元（50928元×30%）。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）载明：发放范围及经费渠道为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支，由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准及办法为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。因此，邱悦民主张的争议事项属于劳动人事争议调解仲裁委员会的受案范围，属于法院的案件受理范围。潍坊盛拓公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动争议的范畴，无法律依据，依法不予支持。对于潍坊盛拓公司提出的其为困难企业，该费用应由政府承担的主张，由于其未能提供相关证据证明，因此应由潍坊盛拓公司承担举证不能的法律后果，对于其主张，不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项和山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决：潍坊盛拓公司于判决生效之日起十日内支付邱悦民独生子女父母一次性养老补助15278元。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊盛拓公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，原审法院将本案纠纷以劳动争议案件予以受理并无不当。上诉人潍坊盛拓公司关于本案纠纷不属于劳动争议范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人潍坊盛拓公司主张独生子女父母一次性养老补助金应由国家承担的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人潍坊盛拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人潍坊盛拓经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1483号
原告：陈某，女，1992年2月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：梁某1，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告陈某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生子归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告在外务工期间经自由恋爱，于2009年8月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子梁某2，现年7岁。由于与被告恋爱时年龄较小，不懂爱情，双方共同生活期间未建立起夫妻感情。双方性格差异较大，缺乏了解，生活环境、生活习惯也不相同，导致双方常因生活琐事生气吵架，从2013年5月因感情不和分居生活，至今不往来，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，望判如所请。
被告梁某1辩称其不同意离婚。
原告围绕其诉请提供其身份证、结婚证。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告梁某1经人介绍认识，于2014年农历正月19日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚生子梁某2跟随被告梁某1生活。现陈某以与梁某1没有感情并已分居多年为由起诉来院。
本院认为，原告陈某与被告梁某1经自由恋爱并自愿结婚，婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。现陈某以与梁某1没有感情并已分居多年为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，而原告也未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。在以后的共同生活中，双方应加强沟通、互谅互让、彼此包容、妥善处理好夫妻关系，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年四月十日
书记员 王 晨
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县县城安平路310号。
负责人：曹斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：周正华，系该行营业部客户部副经理。
委托诉讼代理人：王桂忠，系该行客户部客户经理。
被告：刘清华，男，1976年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，务工，户口地址：安福县，现住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告刘清华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托代理人王桂忠到庭参加诉讼，被告刘清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清华归还我行信用卡分期本金18149.22元及至欠款还清之日我行系统内产生的所有利息、滞纳金等;2.本案诉讼执行等所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原告向被告发放信用卡分期付款贷款65000元，期限为24个月，按月归还，每月还款2708元，被告用所购车辆为贷款抵押并办理了抵押登记手续。2012年12月28日，被告最后一次向原告还款金额为4300元。之后，被告一直未按期还款，按照合同约定，超过三期未还款，系统将自动解除分期业务，现系统已自动解除分期业务，被告应当一次性还清剩余贷款及利息、滞纳金，截至2014年11月19日尚有本金18149.22元、利息6098.36元，滞纳金1001.29元，合计25248.87元。原告客户经理多次电话、上门催收，被告一直拒不还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘清华未作答辩。
经审理查明，被告刘清华因贷款购车向原告申请金穗贷记卡透支还款，双方于2011年7月11日签订了农银安福（贷）字第（2011）0004号《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定，被告向安福县永顺汽车贸易有限公司购买汽车（吉利帝豪牌，价值114780元），被告以非金穗贷记卡透支的方式至少支付30%的首付款；被告以其金穗贷记卡（卡号：62×××98），以透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为65000元，按月分期等额还款，分期还款共分24期，每期金额为2708元；如被告未按期还款，原告有权收取利息和滞纳金，透支利息按每期应还未还债务每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按每期应还未还债务百分之五标准收取。同日，原、被告还签订了农银安福（抵）字第（2011）0004号抵押合同，被告同意以金穗贷记卡汽车分期付款方式所购汽车设定抵押，抵押物暂作价114780元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2011年7月21日，原、被告在吉安市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，但被告于2012年12月28日最后一次向原告还款金额4300元后拒不按照约定履行后续还款义务。截至2014年11月19日尚有本金18149.22元、利息6098.36元，滞纳金1001.29元，合计25248.87元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、贷款刷卡单、机动车抵押登记证书、信用卡账户信息明细等证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡（即贷记卡），是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告向原告申领了一张信用卡，并约定分期付款购车，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照农银安福（贷）字第（2011）0004号《金穗贷记卡购车透支还款合同》的约定行使权利和履行义务。被告未按期偿还刷卡消费，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××98）透支款本金18149.22元、利息6098.36元，滞纳金1001.29元，合计25248.87元（截至2014年11月19日），理据充分，本院予以支持。被告刘清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘清华在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金18149.22元、利息6098.36元，滞纳金1001.29元，合计25248.87元（利息、滞纳金暂算至2014年11月19日，以后利息、滞纳金按《金穗贷记卡购车透支还款合同》约定的标准收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告刘清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一七年四月十一日
书记员 万小林
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简易的民事案件，使用本章规定。