wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初864号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某生，男，1982年9月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因犯收购赃物罪于2005年8月11日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月25日被依�逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人林小映、罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人沈某生犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人沈某生、辩护人林小映、罗启杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至4月22日期间，被告人沈某生在其租住的位于慈溪市观海卫镇某村某公寓某房间内，先后三次容留康某,4吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年4月22日，被告人沈某生及康某,4被本市公安民警抓获，当场查获可疑晶体4包（净重3.8849克）、可疑固体8粒（净重0.7788克）。经鉴定，上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。经检测，被告人沈某生及康某,4的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人沈某生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、称重记录、房屋租赁合同、照片、毒品上交清单、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人阮某、康某,4、李某证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某生违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某生归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人沈某生从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺共4.6637克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年八月二十一日
代书记员 俞 红
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00143号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路47号
负责人：罗新生职务：理事长
授权委托人：申豹虎职务：武陟县农村信用合作联社城鑫信用社主任
被执行人：焦作市锦圣光电科技有限公司
住所：武陟县产业集聚区
法定代表人：孙涛
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人焦作市锦圣光电科技有限公司于2013年7月4日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应按月结息，并于2014年6月29日前将借款本金200万元人民币偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人自愿接受依法强制执行。但自2013年9月20日至2013年11月20日，借款人未按合同约定归还利息。权利人武陟县农村信用合作联社向借款人宣布借款提前到期，经催要借款人未履行还款义务，贷款人依法向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2013）武证执字第227号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市锦圣光电科技有限公司自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2013）武证执字第227号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月四日
书记员 王小军
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1284号
申请人李彪，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人范继英，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。
申请执行人李彪申请执行被执行人范继英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3077号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人范继英至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人范继英无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨元明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2582号
原告赵凤秋，住所地东丰县。
委托代理人于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被告辽源市程翔劳动事务服务有限公司。
法定代表人康景民，该公司经理。
本院在审理原告赵凤秋诉被告辽源市程翔劳动事务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵凤秋撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 宋志军
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第3961号
上诉人（原审原告）宋某甲，男，1974年1月18日出生，汉族，无业，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）邓某某，女，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人宋某甲因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年5月20日作出（2014）永法民初字第02143号民事判决：一、准予原告宋某甲与被告邓某某离婚；二、婚生子宋某乙由被告邓某某抚养教育至独立生活时止，婚生女宋某丙由原告宋某甲抚养教育至独立生活时止；三、夫妻共同财产有位于重庆市永川区的住房一套，归被告邓某某所有，由被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告宋某甲房屋折价款75000元。宋某甲不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014�8月19日审理了本案，上诉人宋某甲、被上诉人邓某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，邓某某同意婚生女宋某丙对一审判决给其位于重庆市永川区的住房享有永久居住权，并且在任何时候均不会损害宋某丙对该房屋享有的继承权。后宋某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋某甲向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某甲撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由宋某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第3961号
上诉人（原审原告）宋某，无业。
被上诉人（原审被告）邓某。
上诉人宋某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年5月20日作出（2014）永法民初字第02143号民事判决：一、准予原告宋某与被告邓某离婚；二、婚生子宋某乙由被告邓某抚养教育至独立生活时止，婚生女宋某丙由原告宋某抚养教育至独立生活时止；三、夫妻共同财产有位于重庆市永川区的住房一套，归被告邓某所有，由被告邓某于本判决生效后十日内支付原告宋某房屋折价款75000元。宋某不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月19日审理了本案，上诉人宋某、被上诉人邓某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，邓某同意婚生女宋某丙对一审判决给其位于重庆市永川区的住房享有永久居住权，并且在任何时候均不会损害宋某丙对该房屋享有的继承权。后宋某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋某向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由宋某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2188号
原告杨长青，司机。
委托代理人贾义军，山东民桥律师事务所律师。
被告刘庆文，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地嘉祥县城建设南路42号。
负责人张健，系公司经理。
委托代理人张卫东（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告杨长青诉被告刘庆文、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告杨长青于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘庆文、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司的起诉。
本院认为，原告杨长青申请撤回对被告刘庆文、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨长青撤回对被告刘庆文、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾乃鼎
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1406号
原告田某某，女，1950年6月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告田某某自愿于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
审判员 皇永超
二〇一六年四月二十五日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1406号
原告田新兰，女，住柘城县。
被告张占营，男，住柘城县。
本院在审理原告田新兰诉被告张占营排除妨害纠纷一案中，原告田新兰自愿于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田新兰申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田新兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田新兰负担。
审判员 皇永超
二〇一六年四月二十五日
书记员 王雪静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第57号
原告：吴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江××××织带有限公司。
×城街道下××工业区。
法定代表人：杨某某。
被告：杨某某。
公民身份号码：330725197301164118
原告吴某某与被告浙江××××织带有限公司。
买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月22日受理后，依法由代
理审判员 叶某独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理
。原告吴某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告浙江×
×××织带有限公司、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年8月9日，被告杨某某作为被
告浙江××××织带有限公司的法定代表人，以被告浙江××
××织带有限公司的名义向原告购买货物，由原告送货至被告
浙江××××织带有限公司处，经结算，欠原告货款15776.65
元。2008年12月12日第一被告支付货款5700元，尚欠10076.65
元，原告多次向两被告催讨，两被告相互推脱。现起诉要求：
一、被告浙江××××织带有限公司支付货款10076.65元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实
际履行之日止）；二、被告杨某某对上述债务承担连带责任。
被告浙江××××织带有限公司、杨某某未作答辩也未
提供证据。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、付款明细单一张，该明细单是以被告浙江××××织
带有限公司名义出具的，由被告杨某某给原告的，证明还欠货
款10076.65元。
2、录音材料一份，是原告向被告杨某某催讨货款时的录
音记录，证明被告杨某某欠原告货款，并口头约定付款时间的
事实。
被告浙江××××织带有限公司、杨某某经本院合法传
唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院认
为证据1明细账抬头处标明是“浙江福旺织带应付账款”，且
原告明确认可货是送到被告浙江××××织带有限公司处，货
款也是由该公司支付的，该证据可以证明被告浙江××××织
带有限公司尚欠货款10076.65元的事实，但无法证明被告杨某
某欠款的事实。关于证据2，本院认为该录音资料明确提到被
告杨某某系被告浙江××××织带有限公司的老板，其认可欠
款的行为系职务行为，该证据能证明被告浙江××××织带有
限公司欠货款的事实。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告杨某某系被告浙江××××织带有限公司的法定代表人，担任公司执行董事兼经理。2008年8月9日，被告杨某某
以公司名义向原告购买了黑色150D低弹丝，并由原告送货至浙
江××××织带有限公司，经结算，被告浙江××××织带有
限公司欠原告货款15776.65元。2008年12月12日，被告浙江×
×××织带有限公司支付货款5700元，尚欠10076.65元。该款
被告浙江××××织带有限公司至今未付。为此，原告于2010
年1月19日诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
浙江××××织带有限公司欠原告吴某某货款10076.65元未付
属实，应当及时予以支付，逾期支付尚应按规定赔偿利息损失
。被告杨某某作为公司的法定代表人，其以公司名义购买货物
的行为系职务行为，由此而产生的法律后果由公司承担，故原
告吴某某要求被告杨某某承担连带责任，缺乏法律依据，本院
不予支持。原告吴某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
被告浙江××××织带有限公司、杨某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于贯
彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行
）第五十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江××××织带有限公司于本判决生效后七
日内支付原告吴某某货款10076.65元并赔偿利息损失（自2010
年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实
际履行之日止）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告浙江××××
织带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员叶某
二〇一〇年三月八日
代书记员朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第57号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
4．最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法
通则﹥若干问题的意见》（试行）第五十八条规定：
企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从
事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民
事责任。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第546号
原告石勇。
被告杨小波。
被告何育松。
原告石勇与被告杨小波、何育松民间借贷纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法由审判员付颖独任审判，书记员石瑶担任记录，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加了诉讼，被告杨小波、何育松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石勇诉称：2013年7月1日，被告杨小波以生产需要流动资金为由向原告借款2万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为6个月，被告杨小波每月支付600元的资金占用利息，并将其工资收入存折交给石勇保管，作为偿还借款及支付利息的保证。被告何育松为此笔借款的担保人。借款到期后，石勇曾多次向杨小波、何育松催收借款，但杨小波、何育松拒不偿还。为维护自身合法权益，石勇诉至法院，请求法院责令被告杨小波、何育松偿还原告石勇借款及支付利息，利息自借款之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本案诉讼费由两被告承担。
原告石勇为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据材料即2013年7月1日被告杨小波、何育松签订的借款协议，拟证明被告杨小波于2013年7月1日向石勇借款20000元整，借款期限为6个月，杨小波用其工资本（18-84090110003XXXX）作为保证抵押，杨小波每月支付600元作为资金占用利息，被告何育松为此笔借款担保人。
被告杨小波、何育松未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月1日，经何育松介绍，杨小波向石勇借款20000元作为生产流动资金，双方签订借款协议，约定每月资金占用利息为600元，即利息按月利率3%计算，借款期限为6个月，即从2013年7月1日至2014年1月1日。双方并在借款协议上约定将杨小波的工资本交给石勇保管，作为偿还借款的担保。何育松为此笔借款的担保人，协议上未约定保证的范围及期限。借款协议签订后，石勇即将20000元现金交给杨小波。借款到期后，杨小波未及时偿还借款，也未支付过利息。因催款未果，石勇诉至本院。
上述事实，有原告石勇提交的借款协议以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨小波向原告石勇借款，双方签订了借款协议，协议形式合法，石勇持此证明借款事实存在，杨小波未提出异议，可认定双方形成民间借贷法律关系，现双方约定的借款期限已过，杨小波应承担偿还石勇借款本金20000元及支付相应利息的民事责任。依照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故本院对石勇请求杨小波按中国人民银行同期贷款利率的四倍、从借款之日起计算利息的诉讼请求，予以支持。关于杨小波将其工资本交给石勇进行保管的性质，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条的规定，本院认为工资本不属于权利质权的范围，故借款协议上的该约定不属于质押。何育松作为此笔借款的保证人，因借款协议上未约定保证的形式，故何育松应按照连带责任保证承担保证责任。双方未在借款协议上约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证期间推定为6个月，则石勇应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案借款履行期限于2014年1月1日届满，故石勇应在2014年1月2日至2014年7月1日前要求何育松承担保证责任。石勇未提交相关证据证明其在保证期间向何育松主张过权利，故此笔借款的保证人何育松免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨小波于本判决书生效后七日内偿还原告石勇借款人民币20000元及支付相应利息（利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为准，计息期间从借款之日即2013年7月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费300元，由被告杨小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 石瑶
附：本判决适用的法律法规及相关规定
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国物权法
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00206号
申请执行人罗建荣，男，1953年9月23日出生，汉族，住陕西省澄城县尧头镇董矿居民区，居民。
委托代理人程颖，女，1949年1月23日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇里任村，农民。
被执行人赵京平，男，1989年6月21日出生，汉族，住渭南市临渭区吝店镇赵家村，农民。
罗建荣与赵平京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）临民初字第01156号民事判决书已经发生法律效力。因赵京平未按生效判决自觉履行，申请执行人罗建荣于2014年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为14862元。
本案在执行过程中，本院于2014年4月22日向被执行人赵京平发出执行通知，责令其于同年4月25日前自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人赵京平一次性给付申请执行人罗建荣12000元，本案执行终结。协议后，被执行人赵京平依约履行12000元，本院已全部兑付给申请执行人罗建荣，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第01156号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一四年五月十三日
书记员 贾春海
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执裁字第97号
申请人宜昌瑞泉电子科技有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路93-3号。
法定代表人徐幸福，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行，住所地武汉市解放大道****号。
负责人查光群，该行行长。
被执行人武汉市国营新华帆布制品厂，住所地武汉市江岸区兴元巷***号。
法定代表人周润松。
被执行人武汉平参实业发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区兴元巷108号。
法定代表人周润松。
被执行人武汉市民政工业公司，住所地武汉市解放公园路77号10楼。
法定代表人张桂珊，系该公司经理。
被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，系该公司总经理。
中国建设银行武汉市江岸支行依据生效的本院（2003）武经初字第80号民事判决，申请执行武汉市国营新华帆布制品厂、武汉平参实业发展有限责任公司、武汉市民政工业公司及中房江岸房地产开发（集团）公司借款合同纠纷一案，本院于2003年10月9日以（2003）武立执字427号立案执行。2011年3月9日，宜昌瑞泉电子科技有限责任公司向本院提出申请，请求本院变更其为（2003）武立执字427号执行案的申请执行人。为支持其请求，宜昌瑞泉电子科技有限责任公司提供了《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》及（2003）武经初字第80号民事判决书等相关证据。
经审查，原告中国建设银行武汉市江岸支行诉被告武汉市国营新华帆布制品厂、武汉平参实业发展有限责任公司、武汉市民政工业公司及中房江岸房地产开发（集团）公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月16日作出（2003）武经初字第80号民事判决：被告武汉市国营新华帆布制品厂、武汉平参实业发展有限责任公司应于判决生效之日起15日内共同偿还原告借款本金175万元，并支付相应的期内利息及逾期罚息；被告中房江岸房地产开发（集团）公司可以代替武汉市国营新华帆布制品厂、武汉平参实业发展有限责任公司向原告清偿全部债务，否则，原告对抵押物有优先受偿权；被告武汉市民政工业公司应在武汉市国营新华帆布制品厂提供的抵押物不能全部清偿债务时，对不能偿还部分本息的债务承担二分之一的赔偿责任。判决生效后，各被告均未自动履行义务，原告中国建设银行武汉市江岸支行于2003年9月向本院申请强制执行。本院于2003年10月9日以（2003）武立执字427号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结（2003）武经初字第80号民事判决的本次执行程序。
另查明，2004年6月28日，中国建设银行武汉市江岸支行将（2003）武经初字第80号民事判决所确认借款合同项下债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，2004年9月16日中国建设银行湖北省分行在《湖北日报》刊登债权转让暨催收公告，向债务人武汉市国营新华帆布制品厂及武汉市民政工业公司履行了债权转让的通知义务；2004年11月29日，中国信达资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并于2005年2月25日在《湖北日报》刊登债权转让暨催收公告，向债务人武汉市国营新华帆布制品厂及武汉市民政工业公司履行了债权转让的通知义务；2010年6月20日，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给宜昌瑞泉电子科技有限责任公司，并于2010年11月18日在《湖北日报》刊登债权转让暨催收公告，向债务人武汉市国营新华帆布制品厂及武汉市民政工业公司履行债权转让的通知义务。
本院认为，作为生效法律文书确定的债权人，中国建设银行武汉市江岸支行依法对武汉市国营新华帆布制品厂及武汉市民政工业公司享有债权。该行将其合法享有的债权通过协议方式转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，中国信达资产管理公司武汉办事处受让上述债权后，将债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，中国东方资产管理公司武汉办事处受让上述债权后，将债权转让给宜昌瑞泉电子科技有限责任公司。上述3次债权转让行为，债权人均在新闻媒体上发布债权转让公告，履行了债权转让的通知义务，该3次债权转让的主体适格，程序合法，符合法律规定，本院予以认可。宜昌瑞泉电子科技有限责任公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为（2003）武立执字第427号案件申请执行人的请求，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2003）武立执字第427号执行一案的申请执行人中国建设银行武汉市江岸支行变更为宜昌瑞泉电子科技有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹰战
代理审判员 徐 文
代理审判员 喻英辉
二〇一一年五月十九日
书 记 员 周 晨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1586号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人矫爱庆。
被告肖军。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司诉被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法直接向被告送达相关诉讼材料，且经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费644元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任君君
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1215-4号
申请执行人付连修。
被执行人郑宝刚。
被执行人郭建磊。
本院在执行申请人付连修与被执行人郑宝刚、郭建磊民间借贷纠纷一案中，（2013）高民初字第69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑宝刚下落不明，本院已公告发出执行通知书、传票、财产报告令、执行裁定书、选择评估机构通知书等有关执行法律文书。评估拍卖执行人郑宝刚所有的坐落于日照市碧海路西、太平三路南（教授花园三期）xxx幢xxx单元xxx室，建筑面积为xxx平方米房屋一套，（产权证号：x**）。该房产评估价格为xxx元，经两次拍卖，均因无人竞拍而流拍，流拍底价为xxx元。现申请执行人同意以流拍价格xxx以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郑宝刚所有的坐落于日照市碧海路西、太平三路南（教授花园三期）xxx幢xxx单元xxx室，建筑面积为xxx平方米房屋一套，（产权证号：x**），以流拍价格xxx抵顶给申请执行人付连修。该房产所有权自交付时起转移给申请人付连修，财产权自本裁定送达接受人付联修时起转移。
申请执行人付联修可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 炜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1246号
上诉人（一审原告）曹淑敏，女，1953年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉�，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人曹淑敏因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开�公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督�理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于曹淑敏主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收�策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费�进行补偿的法定职责。曹淑敏要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹淑敏的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹淑敏的起诉。
曹淑敏不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政�的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，曹淑敏提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在曹淑敏作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律�据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定曹淑敏的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回曹淑敏的起诉并无不当，本院应予维持。曹淑敏的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1246号上诉人（一审原告）曹淑敏，女，1953年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉�，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人曹淑敏因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开�公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督�理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于曹淑敏主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收�策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费�进行补偿的法定职责。曹淑敏要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹淑敏的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹淑敏的起诉。曹淑敏不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政�的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，曹淑敏提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在曹淑敏作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律�据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定曹淑敏的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回曹淑敏的起诉并无不当，本院应予维持。曹淑敏的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第173号
原告张忠良，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王雪峰，男，1988年1月15日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告张忠良诉被告王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告张忠良于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠良撤回起诉。
案件受理费2130元减半收取1065元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 侯艳江
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第674-1号
申请执行人施志雄，男，1980年3月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王泽煌，男，1971年11月22日出生，汉族，住泉州市。
申请执行人施志雄与被执行人王泽煌债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第2028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王泽煌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施志雄于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王泽煌偿还35000元及利息（自2014年10月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年4月2日向被执行人王泽煌发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年4月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，因另案，本院依职权通过司法查控系统查询，于2015年3月16日冻结被执行人的工资账户，冻结期限至2015年9月15日。本院于2015年3月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人施志雄于2015年4月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第2028号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 黄宏星
二〇一五年四月十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第15号
原告上海飞天建筑装饰有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢138室，组织机构代码63048981-6。
法定代表人董引平，董事长。
被告松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地松原市乌兰大街3088号，组织机构代码69611695-9。
法定代表人邱伟迪，经理。
本院在审理原告上海飞天建筑装饰有限公司与被告松原市荣怀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海飞天建筑装饰有限公司于2014年10月17日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告上海飞天建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对长春吉联担保有限公司（组织机构代码66160667--5）所有的下列担保财产予以查封：
1.房屋备案合同号201308010329，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A01，规划用途商业服务，建筑面积392.09平方米；
2.房屋备案合同号201308010334，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A02，规划用途商业服务，建筑面积567.61平方米；
3.房屋备案合同号201308010339，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A03，规划用途商业服务，建筑面积498.83平方米；
4.房屋备案合同号201308010341，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A07，规划用途商业服务，建筑面积843.18平方米；
5.房屋备案合同号201308010342，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A08，规划用途商业服务，建筑面积542.01平方米；
6.房屋备案合同号201308010347，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A10，规划用途商业服务，建筑面积323.66平方米；
7.房屋备案合同号201308010348，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A16，规划用途商业服务，建筑面积346.66平方米；
8.房屋备案合同号201308010353，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A22，规划用途商业服务，建筑面积447.42平方米；
9.房屋备案合同号201308010355，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A23，规划用途商业服务，建筑面积328.3平方米；
10.房屋备案合同号201308010360，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A30，规划用途商业服务，建筑面积389平方米；
11.房屋备案合同号201308010365，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B01，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；
12.房屋备案合同号201308010368，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B02，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；
13.房屋备案合同号201308010372，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B03，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；
14.房屋备案合同号201308010375，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B09，规划用途商业服务，建筑面积367.36平方米；
15.房屋备案合同号201308010378，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B10，规划用途商业服务，建筑面积349.42平方米；
16.房屋备案合同号201308010381，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B12，规划用途商业服务，建筑面积222.12平方米；
17.房屋备案合同号201308010383，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B13，规划用途商业服务，建筑面积222.12平方米；
18.房屋备案合同号201308010382，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B14，规划用途商业服务，建筑面积281.92平方米；
19.房屋备案合同号201308010377，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B35，规划用途商业服务，建筑面积244.90平方米；
20.房屋备案合同号201308010345，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B43，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；
21.房屋备案合同号201308010344，发证时间2013--08--
08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B44，规划用途商业服务，建筑面积101.54平方米。
查封期间的财产由长春吉联担保有限公司负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起二年。原告应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一四年十月十七日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松诉中保字第15号原告上海飞天建筑装饰有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢138室，组织机构代码63048981-6。法定代表人董引平，董事长。被告松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地松原市乌兰大街3088号，组织机构代码69611695-9。法定代表人邱伟迪，经理。本院在审理原告上海飞天建筑装饰有限公司与被告松原市荣怀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海飞天建筑装饰有限公司于2014年10月17日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告的财产采取保全措施。本院认为，原告上海飞天建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对长春吉联担保有限公司（组织机构代码66160667—5）所有的下列担保财产予以查封：1.房屋备案合同号201308010329，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A01，规划用途商业服务，建筑面积392.09平方米；2.房屋备案合同号201308010334，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A02，规划用途商业服务，建筑面积567.61平方米；3.房屋备案合同号201308010339，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A03，规划用途商业服务，建筑面积498.83平方米；4.房屋备案合同号201308010341，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A07，规划用途商业服务，建筑面积843.18平方米；5.房屋备案合同号201308010342，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A08，规划用途商业服务，建筑面积542.01平方米；6.房屋备案合同号201308010347，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A10，规划用途商业服务，建筑面积323.66平方米；7.房屋备案合同号201308010348，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A16，规划用途商业服务，建筑面积346.66平方米；8.房屋备案合同号201308010353，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A22，规划用途商业服务，建筑面积447.42平方米；9.房屋备案合同号201308010355，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A23，规划用途商业服务，建筑面积328.3平方米；10.房屋备案合同号201308010360，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2A30，规划用途商业服务，建筑面积389平方米；11.房屋备案合同号201308010365，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B01，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；12.房屋备案合同号201308010368，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B02，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；13.房屋备案合同号201308010372，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B03，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；14.房屋备案合同号201308010375，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B09，规划用途商业服务，建筑面积367.36平方米；15.房屋备案合同号201308010378，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B10，规划用途商业服务，建筑面积349.42平方米；16.房屋备案合同号201308010381，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B12，规划用途商业服务，建筑面积222.12平方米；17.房屋备案合同号201308010383，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B13，规划用途商业服务，建筑面积222.12平方米；18.房屋备案合同号201308010382，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B14，规划用途商业服务，建筑面积281.92平方米；19.房屋备案合同号201308010377，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B35，规划用途商业服务，建筑面积244.90平方米；20.房屋备案合同号201308010345，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B43，规划用途商业服务，建筑面积50.77平方米；21.房屋备案合同号201308010344，发证时间2013—08—08，房屋坐落宁江区建设街，幢号51幢，所在层2层，室号2B44，规划用途商业服务，建筑面积101.54平方米。查封期间的财产由长春吉联担保有限公司负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起二年。原告应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长  赵景坤审判员  任旭明审判员  李岩峰二〇一四年十月十七日书记员  白 贺
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第380号
罪犯李殿国，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年1月12日作出（2003）四刑初字第45号刑事判决，以被告人李殿国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经吉林省高级人民法院二审审理，于2004年3月3日作出（2004）吉刑核字第6号刑事裁定，核准吉林省四平市中级人民法院（2003）四刑初字第45号刑事判决对被告人李殿国的刑事判决。2006年4月3日经吉林省高级人民法院依法减为无期徒刑；2008年10月27日经吉林省高级人民法院依法减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2011年11月1日经本院依法减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李殿国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李殿国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李殿国减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05863号
原告王小容，女，汉族，生于1988年，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托代理人张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告陈明锦，女，汉族，生于1974年，户籍地重庆市黔江区。
原告王小容诉被告陈明锦合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由本院代理审判员敬也丁独任审判，于2015年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小容及其委托代理人李政，被告陈明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在黔江区大十字购物广场佳慧六楼一起开办美容店，之后原告退出合伙，经双方结算，被告应支付给原告40000元，因被告资金短缺，遂于2013年7月9日给原告出具欠条一张，约定在2015年7月9日前支付，但欠款已逾期多时，经原告多次催收，至今未果。现原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿原告欠款40000元及相应资金利息，即从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，算至清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条原件一张。
被告陈明锦辩称：欠条是真实的，逾期确实没有支付，同意以欠款40000元为基数从2015年7月10日中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
被告陈明锦未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
经审理查明：原告王小容与被告陈明锦在黔江区大十字购物广场佳慧六楼一起开办美容店，之后原告退出合伙，经双方结算，被告应支付给原告40000元，故被告向原告于2013年7月9日给原告出具欠条一张，该欠条上载明“今欠到王小容现金肆万元正正〈40000.元〉还款时间在2015年7月9日以前还清，欠款人：陈明锦。2013.7月9日”。原告在庭审中将利息的诉求明确为以40000元欠款本金为基数从2015年7月10日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告对该利息的计算方式和时间均予以认可。
本院认为：原、被告间因合伙关系形成的欠条系双方真实意思的表示，本院依法予以认可，故原告王小容主张被告陈明锦向其支付欠款40000元的请求，于法有据，本院依法予以支持；该欠条约定的支付时间为2015年7月9日，在该期限达到后，被告并未依约向原告支付欠款，故原告主张被告向其支付以40000元欠款本金为基数从2015年7月10日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈明锦于本判决生效之日起五日内向原告王小容支付欠款40000元及以欠款40000元为基数从2015年7月10日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈明锦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1590号
原告严冬，公民身份号码×××，男，1986年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人王喜凤，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告苏亮，公民身份号码×××，男，1989年9月8日出生，汉族。
被告张可孟，公民身份号码×××,女，1990年3月20日，汉族。
原告严冬与被告苏亮、张可孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托诉讼代理人王喜凤到庭参加诉讼，被告苏亮、张可孟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严冬向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年3月2日起至借款还清之日止，按月利率0.4%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏亮于2016年12月28日向原告借款200000元，口头承诺15日后还款。借款到期后被告未能偿还借款，并于2017年2月4日向原告出具借条一支。二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张可孟对本案债务应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告苏亮、张可孟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告苏亮于2016年12月28日向原告借款200000元，口头承诺15日后还款。借款到期后，被告未偿还借款，并于2017年2月4日向原告出具借条一支，双方未约定借款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金。
另查明，被告苏亮、张可孟为夫妻关系，于2013年9月22日登记结婚。
上述查明事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告严冬与被告苏亮之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但被告经催告，至今未偿还借款，应当履行偿还义务。被告苏亮、张可孟是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，属于二被告的夫妻共同债务,被告张可孟应承担共同偿还责任。原告主张被告给付从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率0.4%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亮、张可孟于本判决生效之日共同偿还原告严冬借款本金200000元及逾期利息（从2017年3月2日起至实际给付之日止，月利率按0.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、案件申请费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1590号原告严冬，公民身份号码×××，男，1986年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人王喜凤，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告苏亮，公民身份号码×××，男，1989年9月8日出生，汉族。被告张可孟，公民身份号码×××,女，1990年3月20日，汉族。原告严冬与被告苏亮、张可孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托诉讼代理人王喜凤到庭参加诉讼，被告苏亮、张可孟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告严冬向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年3月2日起至借款还清之日止，按月利率0.4%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏亮于2016年12月28日向原告借款200000元，口头承诺15日后还款。借款到期后被告未能偿还借款，并于2017年2月4日向原告出具借条一支。二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张可孟对本案债务应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏亮、张可孟未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告苏亮于2016年12月28日向原告借款200000元，口头承诺15日后还款。借款到期后，被告未偿还借款，并于2017年2月4日向原告出具借条一支，双方未约定借款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金。另查明，被告苏亮、张可孟为夫妻关系，于2013年9月22日登记结婚。上述查明事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及当庭陈述予以佐证。本院认为，原告严冬与被告苏亮之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但被告经催告，至今未偿还借款，应当履行偿还义务。被告苏亮、张可孟是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，属于二被告的夫妻共同债务,被告张可孟应承担共同偿还责任。原告主张被告给付从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率0.4%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏亮、张可孟于本判决生效之日共同偿还原告严冬借款本金200000元及逾期利息（从2017年3月2日起至实际给付之日止，月利率按0.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、案件申请费1500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  苏荣二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初382号
原告：王某某，女，汉族。
被告：鲁某某，男，汉族。
原告王某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 丹
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第81号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人王衡，男，生于1991年3月26日，四川省盐亭县人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2013年被梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌盗窃罪，于2014年2月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月5日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王衡犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉、被告人王衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2014年2月20日凌晨2时许，被告人王衡窜至绵阳市芙蓉汉城三期“重庆虾王”餐馆，采用撬门破坏门把手的手段进入餐馆，使用改刀撬开收银台抽屉，盗窃现金550元及“中华”牌等香烟15包。经价格鉴定，被盗物品价值人民币422元。案发后，公安机关追回被盗物品并退还了失主。公诉机关认为，被告人王衡以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王衡在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王衡在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：报案受理单，接受刑事案件登记表，归案情况说明，（2012）绵涪刑初字第26号刑事判决书，（2013）梓刑初字第110号刑事判决书，被告人的户籍信息，证人孙某某、王某某、朱某某证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人的供述及辩解。以上证据经当庭举证、质证，调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王衡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王衡在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人王衡归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年10月19日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
作案工具改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一四年六月九日
书记员 梁梅
附相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二节累犯
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3624号
原告：曹建林。
被告：王凤青。
原告曹建林与被告王凤青买卖合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法由代理审判员马良独任审判。因被告王凤青通过公告送达，故本案转为合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹建林到庭参加诉讼，被告王凤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45210元；2、判令被告支付利息，从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月28日因生意之需向原告借款45210元，但被告不守信誉，至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还本金及利息。
被告王凤青未答辩。
本案原告曹建林围绕诉讼请求依法提交了借条、供货单等证据，被告未对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告王凤青未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营装修建材生意，被告因承接装修工程需向原告购买工程材料。自2011年11月25日起向被告施工的5个工地提供装修材料，2014年1月28日被告确认共结欠原告材料款45210元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在接收原告提供的货物后应当支付价款，故对原告要求被告支付45210元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为双方虽未约定价款的给付期间，但被告应当在原告主张后予以支付，现被告构成逾期支付，故逾期支付的利息损失可自原告起诉之日起，按同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤青于本判决生效之日起十日内向原告曹建林货款45210元并支付利息（利息以45210元为基数，自2016年8月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，两项合计1530元，由被告王凤青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 季秋明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第30号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告董春生，男，1954年3月9日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告董春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告董春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年2月29日，哈尔滨银行向董春生发放贷款18，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由肖志明、赵文成、董成、董伟提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2012年2月29日至2013年1月18日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人董春生尚欠借款本金18，000元，利息8，585.37元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人董春生给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人肖志明、赵文成、董成、董伟按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人肖志明、赵文成、董成、董伟的诉讼。
被告董春生未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年2月29日农户联保贷款合同一份。证明董春生借款及四保证人担保的事实。
三、2012年2月29日农户借款凭证一份。证明董春生借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年2月29日，哈尔滨银行与借款人董春生由保证人肖志明、赵文成、董成、董伟担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人董春生在哈尔滨银行处借款18，000元，借款期限11个月，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人董春生从哈尔滨银行处借款18，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月18日。借款到期后，借款人董春生尚欠借款本金18，000元，利息8，585.37元。
本院认为，哈尔滨银行与董春生、肖志明、赵文成、董成、董伟签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；哈尔滨银行放弃对保证人肖志明、赵文成、董成、董伟的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人董春生未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务。故原告起诉要求借款人董春生偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春生自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000元，利息8，585.37元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计26，585.37元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元减半收取232元，由被告董春生负担，自本判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏俊峰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初171号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人庄某，男。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年9月22日23时15分许，被告人庄某醉酒后驾驶某牌号小型轿车行驶至大连市某区某路某路时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经鉴定，庄某血液酒精含量为200.90mg/100ml。
公诉机关向本院提供了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人庄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人庄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月22日23时15分许，被告人庄某醉酒后驾驶某牌号小型轿车行驶至大连市某区某路某路时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经鉴定，庄某血液酒精含量为200.90mg/100ml。
案发后，被告人庄某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，庄某缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人庄某的供述与辩解，证人于某、王某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶人和机动车信息查询、现场酒精仪器检测单，血液乙醇含量检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人庄某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；庄某系自首，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年三月二日
书记员 杨海燕
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0331民初79号
原告：陕西远征鞋业有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人：白志仓，男，汉族，生于1962年11月9日，初中文化，特别授权。
被告：罗朝，男，汉族，生于1975年9月23日。
被告：李波波，男，生于1981年10月11日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
负责人：李建宏，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：李军，经理。
本院在审理陕西远征鞋业有限责任公司与罗朝、李波波、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陕西远征鞋业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取53元，由原告陕西远征鞋业有限责任公司承担。
审判员 郭军伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 严 寅
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审复字第5号
复议申请人（原申请执行人）平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：005452292。
负责人贾鲁生，副局长。
委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人王延召，平顶山市国土资源局新华分局工�人员。
被申请人（原被执行人）余新志，男，汉族，1968年12月18日生，住河南省平顶山市新华区。
复议申请人平顶山市国土资源局不服平顶山市新华区区人民法院（2015）新行审字第39号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
平顶山市国土资源局向平顶山市新华区人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年9月28日对余新志作出的平国土资罚字[2014]431号行政处罚决定。平顶山市新华区人民法院经审查认为，申请执行人于2014年9月28日向被执行人送达了平国土资罚字[2014]431号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有履行该行政处罚决定书，申请执行人未在期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。根据《中华人民共�国行政强制法》第五十八条第二款，裁定对平国土资罚字[2014]431号行政处罚决定不予执行。
复议申请人平顶山市国土资源局申请复议称：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定中带有“可以”，属于授权性规范，且该法没有提到超过三个月期限的后果与法律责任；2、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款及第八十八条的规定，复议申请人向平顶山市新华区人民法院申请执行没有超过180日的期限。请求撤销原不予执行裁定，并裁定执行复议申请人作出的平国土资罚字[2014]431号行政处罚决定。
经审查查明，复议申请人平顶山市国土资源局向被申请人余新志作出行政处罚决定并送达的时间是2014年9月28日，其向平顶山市新华区人民法院申请执行的时间是2015年6月26日，有其《国土资源管理公文送达回证》及平顶山市新华区人民法院《立案审查、审判流程管理信息表》予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该法于2012年1月1日起施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的申请执行期限即不再适用。复议申请人平顶山市国土资源局超过法律规定的期限申请人民法院强制执行，人民法院应当裁定不予受理或裁定不予执行。平顶山市新华区人民法院（2015）新行审字第39号行政裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三�之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年九月十五日
书记员 邱 博
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初字第1号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年1月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住襄阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派杜泳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人柴继强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年1月4日8时许，在襄阳市樊城区后贾洼社区经营“王老四鲜味面馆”的被告人王某甲与相邻经营“盛翔便利店”的被害人叶某某因琐事发生争执并相互厮打，王某甲击打叶某某面部，二人倒地后继续厮打，被他人拉开。王某甲主动报警，并如实供述了伤害叶某某的经过。
经法医鉴定，叶某某被他人伤及全身多处，致左眼钝挫伤伴视神经功能损害，经治疗三个月后左眼矫正视力减退至0.5以下。其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某甲与叶某某自愿达成调解协议，王某甲赔偿给叶某某各项经济损失共计人民币1.2万元，已即时结清，叶某某对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，赔偿协议，收条，谅解书，证人邱某某、潘某某、宋某某、辛某某、王某乙证言，被害人叶某某陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因邻里之间的琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因此，对于辩护人辩称王某甲有自首情节、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一六年一月七日
书记员 熊 燃
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第111号
原告郑凤春，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协、林剑斌，福建百中律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇新度村。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告郑凤春因要求确认被告莆田市荔城区新度镇人民政府于2015年11月5日强制拆除和收走原告坐落于荔城区新度镇善乡村前厝110号房屋及其宅基地的行为违法一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，发现本案系因不动产纠纷提起的行政诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在荔城区辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，该案应由莆田市荔城区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
全案移送莆田市荔城区人民法院受理。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2282号
原告：王某，女，1989年1月21日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：陈某，男，1988年3月6日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 陈 庆 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨倩（兼）
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1872号
申请执行人许志清，男，生于1965年5月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人杨志政，男，生于1968年9月1日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人许志清与被执行人杨志政民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川1902民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因双方正在协商处理中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 棋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终772号
上诉人(原审被告)：林金福，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：黄林生，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审原告）：谢俊，男，1993年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：杨清波，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：湖南省第四工程有限公司，注册地邵阳市双清区东大路675号，住所地长沙市天心区中意二路617号。
法定代表人：周先平。
上诉人林金福因与被上诉人黄林生、谢俊、原审被告杨清波、湖南省第四工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1990-1号民事裁定，向本院提出上诉。
林金福上诉称，一、根据被上诉人的诉讼请求，显然本案系确认被上诉人黄林生、谢俊与被告湖南省第四工程有限公司存在建设工程分包合同关系，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，应由不动产纠纷地江西省南昌市人民法院管辖。二、涉案工程项目位于江西省，被上诉人也是江西省赣州市人，上诉人与被上诉人黄林生和谢应民、杨清波也在该工地经营、管理，上诉人是否实际退股、项目工程是否于2015年12月2日转包给被上诉人，这些事实都需法院查实。而被上诉人所诉都非事实，本案也并非简单的合同权利义务的转移，本案涉及对工程项目的经营管理，并不是债权债务的概括转移，是建设工程项目承包权的转包、经营、管理、收益。为查清事实，便于当事人参与诉讼，本案由江西省南昌市人民法院审理更为合适。综上，本案属于不动产纠纷，应由项目所在地的江西省南昌市人民法院专属管辖，且被上诉人及涉项目工地都在江西省，移送南昌市人民法院审查更有利于当事人应诉，有利于查清事实，公正审判，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1990-1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案被上诉人黄林生、谢俊提交的民事诉讼状和相关证据，本案起诉包含了两个诉讼。黄林生、谢俊诉湖南省第四工程有限公司，请求确认黄林生、谢俊自2015年12月3日起为湖南省第四工程有限公司投资建设的“江西省南昌生米丰都还建房工程BT项目二标段”项目的内部承包人，故双方之间应系因建设工程分包合同纠纷引起的诉讼。而黄林生、谢俊诉林金福、杨清波，系依据双方签订的《退股协议书》中的约定，请求确认林金福在《项目内部承包标准合同》的权利义务于2015年12月3日终止，林金福、杨清波在涉案项目中不具有任何权益，故双方之间应属合同纠纷。黄林生、谢俊诉湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院专属管辖，根据被上诉人提交的《项目内部承包标准合同》等证据的相关内容，所涉及的工程位于江西省，故原审法院对黄林生、谢俊诉湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷无权管辖。而黄林生、谢俊诉林金福、杨清波的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告林金福、杨清波的住所地以及合同履行地皆不属于长沙市天心区地域范围。综上，原审法院对上述两个诉讼皆无管辖权，原告应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审法院受理无管辖权的两个诉讼，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人提出其不存在退股的上诉理由属于案件实体审理的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1990-1号民事裁定书；
二、驳回黄林生、谢俊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终772号上诉人(原审被告)：林金福，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：黄林生，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审原告）：谢俊，男，1993年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：杨清波，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。原审被告：湖南省第四工程有限公司，注册地邵阳市双清区东大路675号，住所地长沙市天心区中意二路617号。法定代表人：周先平。上诉人林金福因与被上诉人黄林生、谢俊、原审被告杨清波、湖南省第四工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1990-1号民事裁定，向本院提出上诉。林金福上诉称，一、根据被上诉人的诉讼请求，显然本案系确认被上诉人黄林生、谢俊与被告湖南省第四工程有限公司存在建设工程分包合同关系，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应由不动产纠纷地江西省南昌市人民法院管辖。二、涉案工程项目位于江西省，被上诉人也是江西省赣州市人，上诉人与被上诉人黄林生和谢应民、杨清波也在该工地经营、管理，上诉人是否实际退股、项目工程是否于2015年12月2日转包给被上诉人，这些事实都需法院查实。而被上诉人所诉都非事实，本案也并非简单的合同权利义务的转移，本案涉及对工程项目的经营管理，并不是债权债务的概括转移，是建设工程项目承包权的转包、经营、管理、收益。为查清事实，便于当事人参与诉讼，本案由江西省南昌市人民法院审理更为合适。综上，本案属于不动产纠纷，应由项目所在地的江西省南昌市人民法院专属管辖，且被上诉人及涉项目工地都在江西省，移送南昌市人民法院审查更有利于当事人应诉，有利于查清事实，公正审判，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1990-1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市人民法院审理。本院经审查认为，根据本案被上诉人黄林生、谢俊提交的民事诉讼状和相关证据，本案起诉包含了两个诉讼。黄林生、谢俊诉湖南省第四工程有限公司，请求确认黄林生、谢俊自2015年12月3日起为湖南省第四工程有限公司投资建设的“江西省南昌生米丰都还建房工程BT项目二标段”项目的内部承包人，故双方之间应系因建设工程分包合同纠纷引起的诉讼。而黄林生、谢俊诉林金福、杨清波，系依据双方签订的《退股协议书》中的约定，请求确认林金福在《项目内部承包标准合同》的权利义务于2015年12月3日终止，林金福、杨清波在涉案项目中不具有任何权益，故双方之间应属合同纠纷。黄林生、谢俊诉湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院专属管辖，根据被上诉人提交的《项目内部承包标准合同》等证据的相关内容，所涉及的工程位于江西省，故原审法院对黄林生、谢俊诉湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷无权管辖。而黄林生、谢俊诉林金福、杨清波的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告林金福、杨清波的住所地以及合同履行地皆不属于长沙市天心区地域范围。综上，原审法院对上述两个诉讼皆无管辖权，原告应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审法院受理无管辖权的两个诉讼，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人提出其不存在退股的上诉理由属于案件实体审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1990-1号民事裁定书；二、驳回黄林生、谢俊的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年八月十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初33号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人那某，男，1982年4月23日出生，无业，住址辽宁省辽中县杨士岗镇。曾于2013年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月。因本案于2016年4月1日被公安机关抓获；同年4月2日被辽中县公安局刑事拘留；同年4月15日被辽中县公安局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人那某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员刘维玮出庭支持�诉，被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年夏季的一天，被告人那某在沈阳经济技术开发区新民屯镇火石岗村2组72号其家中，容留吸毒人员富某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2015年夏季的一天，被告人那某在沈阳经济技术开发区高花镇张福安村刘某处购买甲基苯丙胺后，在刘某家门口自己车内（辽AE00**）容留富某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；随后被告人那某将车开至沈阳经济技术开发区新民屯镇宝马停车场门口，在其车内容留富某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；次日，被告人那某在沈阳经济技术开发区新民屯镇宝马停车场门口，在其车内（辽AE00**）容留富某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2015年冬季的一天，被告人那某在沈阳市于洪区于台小区从一王姓男子处�得冰毒后，在其车内（辽AE00**）容留富某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；次日被告人那某将车开至沈阳经济技术开发区新民屯镇宝马停车场门口，在其车内（辽AE00**）容留富某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
综上，被告人那某共容留他人吸食毒品六次。
被告人那某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人那某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人那某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人那某认罪态度较好，并主动预缴罚金，且同意适用认罪、认罚、从宽制度审理本案，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人那某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段可心本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。