wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申330号
再审申请人(原告、上诉人)：张学国，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。
被申请人(被告、被上诉人)：新疆北方众合农业装备有限公司。住所地：北屯西北路973号一号院北方机械厂院内。
法定代表人：谷亚臣，该公司总经理。
再审申请人张学国因与被申请人新疆北方众合农业装备有限公司（以下简称众合公司）买卖合同纠纷一案。对阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43民终268号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人张学国申请再审称：1.撤销(2017)新43民终268号判决、(20l7)新4301民初1号判决。2.发回重审或依法改判：解除张学国与众合公司签订的农机购买合同，张学国向众合退回打瓜机1台，众合公司向张学国返还购机款46000元并赔偿损失138000元。
申请再审理由。适用法律错误，程序违法；认定事实错误；判决错误。一、适用法律错误，程序违法：1、2016年7月24日，众合公司将定购的1台大瓜机送到张学国住处，不能正常使用，经众合公司派员多次维修，仍然不能正常使用。2016年9月8、9日，杨万英、张学国、崔根利三人共同到众合公司协商处理纠纷，不能达成协议；9月张学国向法院起诉。根据消费者权益保护法第23条第3款”经营者提供机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，应当由众合公司承担其提供的农机没有瑕疵的举证责任。一审、二审适用民事诉讼法一般举证规则，属于适用法律错误。2、一审在询问张学国是否申请鉴定时，没有向张学国释明：不适用消法第23条第3款的规定，而适用一般举证规则，故张学国根据23条第3款的规定，不申请鉴定。二审也没有释明不适用消法第23条第3款的规定，也没有询问是否申请鉴定。一审、二审法院没有释明本案特殊情况下举证责任，程序违法，程序违法应当发回重审。二、认定事实错误。(一)、张学国提供的证据能证明众合交付的农机不能正常收获”白大片”。1、接收的一台多次维修后仍然不能正常使用。(1)经常断裂；(2)不能清除杂草；(3)、一半瓜子一半瓜皮，即不干净；(4)、瓜粒飞出等等。照片、证人证言、短信都能证实以上质量问题。2、张学国种植400亩”白大片”，在谷亚臣及维修人员跟踪服务的情况下，一个多月只收获了200来亩，其它的雇佣他人的农机收获。3、张学国与他人签订的”大白片”收获合同无法履行。根据谷亚臣的介绍，一年可以收获1000-1500亩大白片，但自己的400亩，只收获了200来亩(8月初到9月初一个月)，余下的200亩雇佣他人的农机收获，根本无法完成与他从签订的收获合同。4、9月初仍然是打瓜、葫芦、南瓜的收获期间，杨万英、崔根利、张学国确在与谷亚臣协商解决农机质量纠纷，视听资料证明其出售给杨万英、崔根利、张学国农机确实存在质量问题。(二)、众合没有提供证据证明：其向张学国交付的1台农机是合格农机。1、众合没有向法庭提交证据证明：其向张学国交付了”三证”，即交付三证的清单。在一审、二审、也没有向法庭提供检验员的姓名、检验员的检验资质证书。厂方保留的对应的检验合格证，生产许可证。2、众合农机的商标上没有检验员、检验号、没有出产日期，没有产品编号。(三)、一审、二审以《产品登记证》认定产品质量合格，属于认定事实错误。众合向法庭提交的《产品登记证》，不是产品质量检验合格证，而是企业产品质量备案登记标准。产品质量标准分为：国家标准、行业标准、企业标准。1、国家标准是由国家相关部门制定的，在全国范围内适用的标准，该产品质量不得低于该标准。2、行业标准。行业标准是由某一行业组织制定的标准，该标准严于国家标准，在该行业内适用。3、企业标准，在没有国家标准，行业标准的情况下，由企业自行制定的标准。本案中，被申请人自行制定的企业标准，该标准报质量监督局备案，质量监督局向企业发放了《产品登记证》，该证书不是产品质量检验合格证。一审、二审没有查清《产品登记证》与检验合格证的区别与联系。产品登记证，是允许生产该质量的产品；检验合格证是对生产产品质量的检验，每一台机械对应一个检验合格证，是对每一台机械质量检验的认证。一审以申请人”接收”、”使用”就认定其交付的产品合格没有法律依据，接收只能外观察看，使用是在众合公司维修人员不维修的情况下使用，且不能正常使用。三、一审、二审判决错误，应当依法改判。一审、二审查明，杨万英的是购买能收获”白大片”的打瓜机。二审查明：众合公司向杨万英交付的实为”籽瓜拾脱粒机”。《产品登记证》只有籽瓜拾脱粒机的备案登记，并没有能收获”白大片”的打瓜机的备案登记。张学国购买的是能收获白大片的打瓜机，而众合交付给张学国的”籽瓜拾脱粒机”，且还是未装配完毕的农机。众合在”籽瓜拾脱粒机”的基础上增加”筛子”，欺骗张学国是能收获白大片的打瓜机，经众合公司多次维修仍然不能正常使用，根据产品质量法第20条、26条、27条、32条之规定，众合应当退还货款。根据《中国消费者协会受理农机产品质量投诉规则》第2条、《消费者权益保护法》第62条规定，本案适用消费者权益保护法，根据消费者权益保护法第23条第3款之规定，众合承担产品质量举证责任，根据消费者权益保护法第55条之规定，众合应当赔偿张学国损失136000元。
本院审查认为，因再审申请人张学国不能证明众合公司的产品不符合约定，及无法实现合同目的，其要求退货、退款无事实依据。法院判决驳回张学国的诉讼请求并无错误。由此，再审申请人张学国的再申请请不能成立。
综上，再审申请人张学国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张学国的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月十五日
书记员 徐 国 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2926号
罪犯谢小亮。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）雨刑初字第577号刑事判决，认定被告人谢小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二二年九月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢小亮自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分94.5分，其中获奖励分共19.8分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共15分。该犯已执行罚金人民币共3000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢小亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢小亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年九月二十二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第269号
原告：通江县黎明汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李国武，职务，经理。
被告：陈某。
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告陈某“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼中，原告通江县黎明汽车运输有限责任公司以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江县黎明汽车运输有限责任公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通江县黎明汽车运输有限责任公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告通江县黎明汽车运输有限责任公司承担。
审判员 陈加国
二0一四年元月九日
书记员 雷桂芳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执759号
申请人:刁筠英,女,1952年4月5日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1497号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币3512.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执759号申请人:刁筠英,女,1952年4月5日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1497号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币3512.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4727号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：何某某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4727号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：何某某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一七年十一月三十日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18252号
原告金×，男，1963年10月9日出生。
身份证号：×××
委托代理人胡斌云，北京市汇鹏律师事务所律师。
委托代理人陈冉，女，北京市汇鹏律师事务所实习律师，住北京市海淀区清河永泰东里**号***室。
被告刘×，女，1976年11月11日出生。
身份证号：×××
原告金×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人胡斌云、陈冉与被告刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金×诉称，我与刘×于2006年自行相识，于2006年7月6日登记结婚，2007年6月6日生育一女，姓名金×1。通过与刘×几年的生活与沟通交流，我认为与刘×已经没有共同语言，夫妻感情已经不存在。虽然我们对孩子都负有共同的责任和义务，但是我和刘×之间在脾气性格、思想认识、人生观上都存在很大差异。由于我和刘×没有共同语言以及我工作原因的特殊性，我和刘×现在已经分居三年多，没有夫妻之间的交流。期间，我曾经多次向刘×提出协议离婚，但是刘×一直要求我达成她的条件，刘×曾经要求我离婚前给孩子50万元。刘×提出的这些要求都是我客观上无法达到的，对我而言，我已经尽了最大努力来满足她的要求，鉴于我与刘×之间的感情已经破裂，故起诉到法院要求：1、判决原被告离婚；2、女儿金×1由我抚养，无需被告支付抚养费，如果孩子归被告抚养，我每月支付2000元抚养费；3、夫妻共同财产依法归被告所有，我名下有军产房一套，我可以与军队协商由被告居住。
刘×辩称，我不同意离婚。金×说我们分居三年多不属实，实际是他因为工作的原因住在单位，周末回家，并不是实质上的分居。我们还是有交流的，只是时间比较少。我们之间没有任何的矛盾，我认为我们夫妻感情还在，为了给孩子完整的家我也不同意离婚。夫妻共同财产除了家具家电没有其他的，军产房现在由我和孩子居住。
经审理查明，金×与刘×于2006年自行相识，于2006年7月6日登记结婚。双方于2007年6月6日生育一女，名金×1。现金×主张双方夫妻感情已经破裂，要求离婚，刘×表示不同意离婚。庭审中，金×称双方无共同语言且已经分居已逾三年，但刘×对此予以否认，其表示双方婚后感情良好，金×因工作原因住在单位，但周末会回家，双方并未分居。经法院主持调解，金×坚持离婚，但刘×表示其不同意离婚，现双方子女年龄尚小，双方均应努力给孩子完整的家庭，同时表示愿意努力尝试多与金×进行沟通以改善夫妻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，金×与刘×自行相识、自由恋爱结婚，且婚后育有一女，具有深厚的感情基础。双方在共同生活期间因家庭琐事产生摩擦和矛盾，虽对夫妻感情有一定影响，但亦属正常，在夫妻生活中不可避免。金×虽称双方分居多时，但刘×予以否认，且刘×表示不同意离婚，并表示愿意努力与金×沟通，用实际行动改善夫妻关系。双方应当珍惜现有的家庭和彼此间的感情，互相尊重，彼此信任，加强沟通和交流，努力包容对方。相信今后只要双方加强感情的交流及思想的沟通，注意改善夫妻关系，误解和矛盾是可以消除的。综上，故对于金×要求与刘×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回金×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由金×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 任艳辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡美青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申806号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：董金生，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:郭秋杰，男，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金花，女，1967年7月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
二审上诉人(一审被告)：郝素明，女，1964年11月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
一审被告：董丽娜，女，1996年5月8日出生，汉族，学生，住辽宁省本溪市。
再审申请人董金生因与被申请人董金花及一审被告、二审上诉人郝素明，一审被告董丽娜共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
董金生申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定被申请人对涉案房屋出资均无证据证实，仅凭本人陈述。而依据有关规定，只有当事人陈述无其它证据证实，不能作为法院认定事实的依据。但原审法院却认定被申请人出资，缺乏证据证明。至于出力并不能因此获利，因为帮工也算出力2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审卷宗第96页记载，当法官问及涉案房屋出资情况时，被申请人承认：“我不清楚，当时跟我借了1300块，后来我家孩子生病又把钱还给我了。”这充分说明当年建房被申请人并未出资，无需申请人提供证据反驳。（二）原�决适用法律确有错误。1.我国《物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人有权依法利用该地建造住宅”。涉案主要证据之一的《村民建房用地申请审批表》在申请人姓名一栏中明确标注只有申请人董金生一人。其他人员只是申请建房时的同居人，而并非共同申请人。由此可知，只有申请人董金生一个人获得了农村宅基地使用权并有权建房。其他人员即使出资，也只是与申请人形成债权，而并非共同物权。原审法院将没有宅基地使用权的被申请人视为涉案房屋共有人，适用法律确有错误。2.我国《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被申请人在一审、二审诉讼中均未提供自己出资的证据，原判决却认定其出资。适用法律确有错误。（三）关于举证责任的分配问题。关于被申请人对涉案房屋是否出资究竟由谁举证的问题，本案事实也很清楚，那就是按照谁主张谁举证的原则，确定举证责任。被申请人无证据证实自己出资。而按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，申请人又无需举证。无论如何被申请人都无法证实自己出资，原审法院将本应由被申请人举证的责任强加给申请人，违背法律的公平原则。（四）涉案房屋至今尚未取得产权。对于没有产权的房屋，法院能否处理，至今尚有争议。申请人认为，因为涉案房屋至今尚未取得产权，所以无法评估价格。即使能分清份额，也因为无法操作而没有实际意义。故申请人认为原判决对涉案房屋的处理欠妥。
本院经审查认为，在董金生申请翻建17号院内4间北房时，董爱民、董金生、董金花及其祖母赵秀云共同生活，董爱民、董金花、赵秀云亦为审批表中的同居人员，且均在建房中出资或出力，故该4间房屋属于董爱民、董金生、董金花共建。鉴于董金山放弃其在上述房屋中的权利，故该4间北房当属董爱民、董金生、董金花共有。鉴于607室房屋已实际交付董金生，董金花要求确认其享有共有份额,于法有据，一、二审法院判决结果并无当。一、二审期间，董金山作为董金花一方的证人提供证言,再审审查期间，董金山又作为董金生的证人提供相互矛盾的证言。鉴于董金山的证言并非一、二审法院定案的主要证据,且不排除董金山在二审判决生效后的证言系根据诉讼结果进行利益权衡和调整，如果董金山在其它程序中再次改变证言，将严重损害司法的严肃性，因而对其在再审审查期间提供的证言不予采信。一、二审法院据根据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董金生的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申806号再审申请人（�审被告、二审上诉人）：董金生，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:郭秋杰，男，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金花，女，1967年7月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二审上诉人(一审被告)：郝素明，女，1964年11月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。一审被告：董丽娜，女，1996年5月8日出生，汉族，学生，住辽宁省本溪市。再审申请人董金生因与被申请人董金花及一审被告、二审上诉人郝素明，一审被告董丽娜共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。董金生申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定被申请人对涉案房屋出资均无证据证实，仅凭本人陈述。而依据有关规定，只有当事人陈述无其它证据证实，不能作为法院认定事实的依据。但原审法院却认定被申请人出资，缺乏证据证明。至于出力并不能因此获利，因为帮工也算出力2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审卷宗第96页记载，当法官问及涉案房屋出资情况时，被申请人承认：“我不清楚，当时跟我借了1300块，后来我家孩子生病又把钱还给我了。”这充分说明当年建房被申请人并未出资，无需申请人提供证据反驳。（二）原�决适用法律确有错误。1.我国《物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人有权依法利用该地建造住宅”。涉案主要证据之一的《村民建房用地申请审批表》在申请人姓名一栏中明确标注只有申请人董金生一人。其他人员只是申请建房时的同居人，而并非共同申请人。由此可知，只有申请人董金生一个人获得了农村宅基地使用权并有权建房。其他人员即使出资，也只是与申请人形成债权，而并非共同物权。原审法院将没有宅基地使用权的被申请人视为涉案房屋共有人，适用法律确有错误。2.我国《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被申请人在一审、二审诉讼中均未提供自己出资的证据，原判决却认定其出资。适用法律确有错误。（三）关于举证责任的分配问题。关于被申请人对涉案房屋是否出资究竟由谁举证的问题，本案事实也很清楚，那就是按照谁主张谁举证的原则，确定举证责任。被申请人无证据证实自己出资。而按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，申请人又无需举证。无论如何被申请人都无法证实自己出资，原审法院将本应由被申请人举证的责任强加给申请人，违背法律的公平原则。（四）涉案房屋至今尚未取得产权。对于没有产权的房屋，法院能否处理，至今尚有争议。申请人认为，因为涉案房屋至今尚未取得产权，所以无法评估价格。即使能分清份额，也因为无法操作而没有实际意义。故申请人认为原判决对涉案房屋的处理欠妥。本院经审查认为，在董金生申请翻建17号院内4间北房时，董爱民、董金生、董金花及其祖母赵秀云共同生活，董爱民、董金花、赵秀云亦为审批表中的同居人员，且均在建房中出资或出力，故该4间房屋属于董爱民、董金生、董金花共建。鉴于董金山放弃其在上述房屋中的权利，故该4间北房当属董爱民、董金生、董金花共有。鉴于607室房屋已实际交付董金生，董金花要求确认其享有共有份额,于法有据，一、二审法院判决结果并无当。一、二审期间，董金山作为董金花一方的证人提供证言,再审审查期间，董金山又作为董金生的证人提供相互矛盾的证言。鉴于董金山的证言并非一、二审法院定案的主要证据,且不排除董金山在二审判决生效后的证言系根据诉讼结果进行利益权衡和调整，如果董金山在其它程序中再次改变证言，将严重损害司法的严肃性，因而对其在再审审查期间提供的证言不予采信。一、二审法院据根据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董金生的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1687号
罪犯吴安辉，男，生于1991年12月10日，汉族。现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
因犯盗窃罪于2009年2月19日被广安省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元。因犯抢夺罪于2011年5月5日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。四川省邻水县人民法院于2013年11月6日作出（2013）邻水刑初字第192号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元，刑期自2013年3月28日起至2028年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月5日送嘉陵监狱服刑改造。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴安辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年2月至2016年4月累计获标准考核分121分，月均4.48分。该犯处罚金6000元，已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴安辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴安辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月28日起至2027年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年九月二日
书记员 赵 丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00258号
申请人执行人朱立勇，男，1975年3月15日出生，汉族，陕西省镇安县永乐镇鸳鸯池村一组村民，住该组。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人王铁艳，女，1968年12月18日出生，汉族，阎良区新兴街道办事处官路村八组村民，住阎良区天成阳光小区1号楼1单元6楼东户。
被执行人丁鹏辉，男，1970年1月3日出生，汉族，西安市阎良区关山镇东丁村东庄组村民，住该组。
本院执行的朱立勇依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第01103号民事判决书，申请执行王铁艳、丁鹏辉民间借贷纠纷一案，涉及案件标的17800元、受理费142.5元，承担执行费169元，合计18111.5元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人王铁艳于2015年11月19号日前履行案件款2000元，履行执行费169元；王铁艳于2015年12月31日前履行剩余案款15942.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00258号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人朱立勇受偿02000元，未受偿17942.5元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵博伟
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第426号
申请执行人杨某甲，男，汉族，现年72岁。
被执行人杨某乙，男，汉族，现年46岁。
杨某甲与杨某乙离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第887号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第887号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年十月十日
书记员 梁 俊
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执512号
申请执行人：周建华，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，现住江苏省昆山市。
被执行人：朱立志，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行周建华诉朱立志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十七日
书记员 奚浩淋
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初255号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人石某某，男，景颇族，1964年10月12日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被陇川县公安局取保候审，2016年11月21日被陇川县人民检察院取保候审，2016年12月19日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、李锡江出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年5月26日，被告人石某某饮酒后，驾驶思威牌小型普通客车（临时牌照：云NDX7**）从章凤方向驶往城子镇方向，途中被执勤民警查获。经检测，被告人石某某呼出气体中酒精含量为193mg/100ml，血液中乙醇含量为216.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人石某某拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年5月26日，被告人石某某酒后驾驶思威牌小型普通客车，行驶至陇川县章凤镇时被执勤民警查获。经检测，被告人石某某呼出气体中酒精含量为193mg/100ml，血液中乙醇含量为216.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人石某某的身份情况。
2、到案经过。证实2016年5月26日21时40分许，被告人石某某酒后驾驶小型普通客车，行驶途中被执勤民警查获。经进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml。民警于当日提取了被告人石某某的血液。于2016年6月7日，将被告人石某某传唤到陇川县公安局执法办案中心接受讯问。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人石某某饮酒的地点及被查获的地点，被告人对此进行了辨认。
4、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2016]理化检字第04326号检验报告书。证实经检测，被告人石某某呼出的气体中酒精含量为193mg/100m。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人石某某血液中乙醇含量为216.78mg/100ml的情况。
5、证人证言。证人勒某、雷某某证言，证实2016年5月26日下午与石某某一起吃饭时，石某某喝了米酒，酒后石某某驾驶车辆离开的情况。
6、被告人供述。被告人石某某供述，2016年5月26日下午，其与勒某、雷某某等人吃饭并喝过酒，以及其驾驶车辆行驶途中被民警查获的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量为216.78毫克/100毫升，本院在量刑时予以从重处罚。被告人石某某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一七年三月九日
书记员 吴兴香
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初79号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人许某某，男，1966年8月4日出生，汉族，住商河县,
公诉机关以商河检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月8日16时左右，被告人许某某及其家人与邻居许某甲及其家人因宅基地纠纷在商河县贾庄镇许池家村两家门口处发生打斗，打斗过程中，许某某殴打许某甲妻子潘某某左肋部，致潘某某左侧第9、10肋骨骨折。后经法医鉴定，被害人潘某某（女，59周岁）伤情评定为轻伤二级。同年10月22日，许某某接公安机关电话通知后自动到商河县公安局贾庄派出所接受调查，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。同年10月28日双方达成赔偿协议，许某某赔偿潘某某各项经济损失共计人民币XXXXX元，双方表示相互谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐兆瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2292号
原告：江琳。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：唐立胜。
被告：徐海军。
本院在审理原告江琳与被告唐立胜、徐海军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对徐海军起诉的申请。
本院认为，原告江琳提出申请，自愿撤回对徐海军的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江琳撤回对被告徐海军的起诉。
审判员 孙小燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 仰 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016粤03民终8335号
上诉人（原审被告）：深圳市恒远生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城珠江广场**栋XXXX。组织机构代码：587906695。
法定代表人：谢敬，总经理。
上诉人（原审被告）：谢敬，男，汉族，1972年10月20日生。身份证住址：江苏省海门市。现羁押于湖南省益阳市桃江县看守所。
上列两上诉人共同委托代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：李瑞，广东尚律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市万泉来科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道富地岗新围工业区*栋*楼。组织机构代码：31175739－3。
法定代表人：方健，总经理。
委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。
委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
上诉人深圳市恒远生物科技有限公司（以下简称恒远公司）、谢敬因与被上诉人深圳市万泉来科技有限公司（以下简称万泉来公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于谢敬在原审期间已被羁押，原审法院到其羁押地点开庭审理，谢敬并作为恒远公司的法定代表人身份参加诉讼，其在庭审中承认与万泉来公司存在生意往来并有部分货款未支付，但称其因处于羁押状态而对具体未付的货款数额不清楚，其对万泉来公司提供的证据也只是简单笼统地表示无异议，原审法院根据万泉来公司的主张和提供的证据支持其全部诉讼请求。谢敬及恒远公司上诉提出，其公司只收到采购单上的极少部分货物，万泉来公司提供的快递单和收货单的签收人员并非其公司工作人员，且根据双方签订《委托�工生产合同》的约定，万泉来公司应根据恒远公司提供的地址送货，万泉来公司无证据证明其是按照恒远公司的指令送货。本案中，双方的争议焦点在于万泉来公司向恒远公司实际送货的数量以及是否按照恒远公司指定的地址送货。由于双方对实际接收货物的数量并没有核对确认，谢敬在羁押的状态下也确实不可能清楚其公司实际收到的货物数量和所欠货款的具体数额，因此，解决本案争议焦点的关键在于查明万泉来公司提供的快递单和收货单的签收人员是否系恒远公司的工作人员，必要时，可追加负责送货的快递公司作为第三人参与本案诉讼以查明上述事实。故一审判决在对此未予查明的情况下就迳行判决支持万泉来公司的全部诉讼请求可能有误。综上，原审判决认定基本事实不清，为了查明案件事实，保障当事人的合法权益，本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第921号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人深圳市恒远生物科技有限公司、谢敬预交的二审案件受理费18800元予以退回。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊明，男，1969年8月17日出生，蒙古族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建纯，女，1953年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
一审被告、二审上诉人:渤海证券股份有限公司深圳福中路证券营业部。住所地：广东省深圳市福田区福中路**号海连大厦首层103、二层201东。
负责人：李春明。
一审被告：渤海证券股份有限公司。住所地：天津经济技术开发区第二大街**号写字楼***室。
法定代表人：王春峰。
再审申请人赵俊明因与被申请人张建纯、一审被告、二审上诉人渤海证券股份有限公司深圳福中路证券营业部（以下简称渤海证券福中路营业部）、一审被告渤海证券股份有限公司（以下简称渤海证券）共同侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵俊明申请再审称，（一）二审判决否定了赵俊明是受张建纯委托进行证券交易的，直接造成本案事实认定错误。对于张建纯委托赵俊明进行证券交易的事实，张建纯在其向深圳市公安局经侦局报案时已经作出陈述。赵俊明向法院申请向公安机关调取该证据，一、二审法院均拒绝调取。关于委托交易的事实，虽然没有书面委托书或代理合同证实，但是双方提供的多项证据均可以相互印证。（二）二审判决判令赵俊明赔偿张建纯损失266万余元及利息没有法律依据。二审判决认定赵俊明向张建纯出具的《承诺书》有效，但该《承诺书》是在张建纯的胁迫下出具的，而且其中关于所谓损失的计算方法也是按照股票在某一时间段内的最高价格计算的，计算方式明显不合理。二审判决依据张建纯伪造的证据和虚假的事实，在毫无理由的情况下，拒绝调取对本案事实认定起关键作用的证据，导致认定事实错误。请求撤销二审判决，驳回张建纯的全部诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用，或发回二审法院重审。
本院经审查认为，本案为共同侵权责任纠纷。根据双方当事人诉辩意见，本院对本案现争议的问题分析如下：
关于本案的民事责任。赵俊明和渤海证券福中路营业部均称，本案张建纯与赵俊明构成民事代理关系。虽然本案不能排除张建纯和赵俊明基于朋友关系及赵俊明的特殊身份，私下相互委托炒股的可能性。但张建纯只认可因为赵俊明的特殊身份，在转托管开户时提供了相关方便，并不认可委托了赵俊明炒股。而赵俊明和渤海证券福中路营业部均未提交张建纯出具的委托书等证据，张建纯股票账户的开户资料中也未记载赵俊明为受托人身份。而且即使赵俊明和渤海证券福中路营业部的该项上诉主张属实，因违反相关证券法律法规的规定，赵俊明作为证券公司部门负责人，私下接受客户委托也无效，其将客户股票及保证金转入其他账户的行为更是超越“代理权限”侵权行为。综上，赵俊明和渤海证券福中路营业部该项主张，证据不充分，原判决不予采信并无不当。赵俊明在任职渤海证券福中路营业部电脑部经理期间，违反法律规定，将包括张建纯在内的多人账户中的股票及基金出卖并转移占有，虽经公安机关侦查，最终未作为职务侵占罪予以立案，但构成利用职务之便的民事侵权行为，对因此造成张建纯的损失，应承担民事赔偿责任。2008年6月10日，赵俊明向张建纯出具承诺书，自认损失金额本金266万元，记载清楚并指出详情见证券公司对账单，承诺还本付息并列出了详细的还款计划，具有客观性，赵俊明和渤海证券福中路营业部均称该承诺行为是赵俊明基于当时担心亲人病情加剧而被迫出具的，属于民事胁迫行为，理由不能成立，且其也没有在一年内申请撤销，故一、二审判令赵俊明应按照自认的金额及时间赔偿张建纯本金266万元及相应的利息，处理并无不当。赵俊明在渤海证券福中路营业部任职期间，利用职务之便，违反法律法规的规定，侵犯他人权益，渤海证券福中路营业部管理不当，也应承担相应的民事赔偿责任，原审酌定渤海证券福中路营业部在赵俊明所承担的赔偿责任的60%范围内，对赵俊明不能清偿的部分承担补充清偿责任，并无不当。赵俊明申请再审的依据不足，申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，赵俊明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵俊明的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟惠仪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第870号
申请执行人林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，长乐市人，经商，住福建省长乐市。
被执行人陈先汀，男，1984年8月18日出生，汉族，住罗源县。
被执行人吴丽月，女，1985年6月27日出生，汉族，住罗源县。
被执行人李刚，男，1985年9月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林兆坤与被执行人陈先汀、吴丽月、李刚民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈先汀、吴丽月应偿还申请执行人林兆坤借款50000元及利息（自2013年4月27日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计付）。被执行人李刚负连带责任。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人陈先汀、吴丽月、李刚未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。2015年8月28日本院依法查封了被执行人陈先汀名下坐落于罗源县凤山镇闽星佳园31#楼701单元房屋及30#楼17号附属间【（2015）××执行字第××号】。现三被执行人长期外出、下落不明，且无无银行存款及其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议并提交了延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第870号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一六年二月二十九日
书记员 连国琴
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉营，男，1965年8月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局，住所地莱芜市高新区汇河大街007号。
法定代表人吕卫东，局长。
再审申请人刘玉营因诉莱芜市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉营申请再审称，1.刘玉营提交天公（2016）第072号-答复告，证实刘玉营没有扰乱公共场所秩序的违法行为，该证据足以推翻一、二审判决；2.一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误；3.一、二审判决适用法律不当；4.一、二审判决违反法定诉讼程序。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，刘玉营依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第41号行政判决；2.撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第36号行政判决；3.依法改判，撤销高新区公（华山路）行罚字[2015]00032号行政处罚决定；4.一、二审诉讼费由莱芜市公安局高新技术产业开发区分局承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”
本案二审判决书于2015年12月31日送达刘玉营。2016年6月17日，北京市公安局天安门地区分局作出天公（2016）第072号-答复告《政府信息不存在告知书》，刘玉营依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项，于2016年8月17日向本院申请再审。
刘玉营提交的天公（2016）第072号-答复告《政府信息不存在告知书》内容为，北京市公安局天安门地区分局未制作“2015年4月21日刘玉营在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局查获的违法行为信息”。该证据仅证实北京市公安局天安门地区分局未对刘玉营的违法行为进行查处，并不足以证实刘玉营不存在相应的违法行为，不能推翻依据莱芜市公安局高新技术产业开发区分局提交的证据证实的案件事实，刘玉营提交的新证据不足以推翻原判决。
刘玉营的其他再审申请理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定。
综上，刘玉营的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉营的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王金玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保423号
申请人：于利群，男，1963年2月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张贵五，男，1942年4月3日生，汉族，住石家庄市无极县。
申请人于利群于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张贵五名下的银行存款50000元（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张贵五名下的银行存款50000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月十九日
书记员 于 限 英
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执99号
申请执行人吴木珠，女，1969年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴木珠与被执行人刘丽、刘兴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1690号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行，执行标的本金8万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽刘兴、的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1690号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第218-4号
申请执行人：吴珂文，男。
被执行人：陶后创，男。
本院在执行吴珂文申请执行陶后创民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 芸
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初89号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人左X，男，土家族，大专文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被方山县公安局刑事拘留，同月24日转取保候审，本院受理后继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人左X犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。方山县人民检
察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人左X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日晚，被告人左X与同事在圪洞镇方正街晋湘府饭店饮酒后，驾驶着陕XX的白色北汽幻速牌小型轿车，返回中铁22局驻方山工程项目部时，行驶到方山县209国道东沟村路段时，被正在执勤的交警人员查扣，交警人员将被告人左X带到办案区对其进行呼气式酒精测试，测试结果为111mg/100ml，遂又将其带至方山县人民医院进行血样提取，并经山西晋安司法鉴定所检验：被告人左X的血样中检出乙醇成分，含量为124.84mg/100ml。被告人左X对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，后经太原市道路交通事故司法鉴定中心重新鉴定：从被告人左X血液中检出酒精浓度含量为94.6mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有：1、户籍证明、驾驶证与行驶证复印件、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、涉案车辆指认照片、执勤见证等书证；2、血样鉴定意见；3、被告人供述与辩解；4、查获过程及提取血样过程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人左X醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为94.6mg/100ml。鉴于没有造成严重后果，且被告人左X在庭审中自愿认罪，无前科劣迹，监管环境好，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人左X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 王 钊
人民陪审员 李景凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张小勤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13303号
原告：孙长明，男，1996年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告：王向东，男，1962年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙长明与被告王向东承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长明及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告32720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告因结婚装修婚房而找被告装修，原告先后五次向被告的农业银行卡支付装修款32720元。被告收款后并未按照约定给原告装修房屋。并且拒绝返还装修费用。因原告着急结婚，遂另行找人装修施工。后原告多次找被告要求返还钱款，均遭被告拒绝。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王向东未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告孙长明围绕其诉讼请求提交证据如下：支付宝汇款截图五份，载明于2017年6月10日分两次向王向东尾号为6877的农行账号汇款共计10000元，2017年6月17日汇款1000元，2017年6月26日汇款20000元。2017年6月30日汇款1720元，原告主张通过上述证据能够证明其分五次向被告王向东支付装修款32720元。原告孙长明还申请本院调取了被告王向东账号为62×××77的农行账户的交易明细，该明细显示该账户于2017年6月10日收到孙长明支付宝转账1800元和8200元，2017年6月17日、2017年6月26日、2017年6月30日分别收到1000元、20000元和1720元。
本院对上述证据认定如下：1、对本院调取的交易明细，因该交易明细由银行系统提供可信度较高，本院对该证据予以确认。2、对原告提交的支付宝汇款截图，因该组截图所载明的内容与本院调取的被告王向东的农行账户交易明细的内容相一致，本院对该组截图照片予以确认，并据此认定原告孙长明向被告王向东的账户汇款共计32720元。
庭后，被告王向东之子王志刚在接受本院调查时陈述：2017年6月原告孙长明找我为其装修临沂市××××路纽约上城的房屋，我找了四个工人为其进行装修，在完成部分工作后，原告家属因为装修价格问题与我们发生争执，后来我们就不再进行装修了。我与我父亲王向东共同在北城××××了一个装修门头，平时我父亲也参与装修，所以原告孙长明就将涉案的装修款32720元汇至我父亲王向东的账户内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告孙长明因其位于临沂市××××路纽约上城小区的房屋需要装修，分五次向被告王向东的账号为62×××77的农行账户汇款32720元。后被告王向东及其装修团队因故未完成该房屋的装修工作，原、被告因该装修款的返还事宜发生纠纷。原告孙长明于2017年9月4日诉至本院。
本院认为，2017年6月，原告孙长明将装修款32720元汇至被告王向东的账户，有原告提交的支付宝汇款截图照片予以证实，与本院调取的被告王向东的银行交易明细所载明的内容相一致，并且与被告王向东之子王志刚接受本院调查时所作的陈述相吻合，故本院对原告孙长明向被告王向东账户汇款32720元的事实予以确认。
关于承揽涉案装修业务的主体问题。被告王向东之子王志刚到庭后虽陈述涉案装修业务系其直接承揽，并非王向东承揽，但因被告王向东并未到庭答辩，其子王志刚所作陈述不能作为王向东的答辩意见，现原告主张涉案装修业务系王向东承揽，结合原告的装修款系汇至被告王向东的账户，王志刚亦陈述其与王向东共同经营装修门店，本院认定原告孙长明系与被告王向东发生的装修业务。
原告孙长明主张被告王向东在收取原告孙长明装修款后未完成对涉案房屋的装修工作，被告王向东对此并未出庭答辩，亦未提交证据证明其完成了约定的装修业务，本院认定被告王向东对原告孙长明违约。现原告孙长明已另行找人完成装修，对原告孙长明已支付的装修款32720元，被告王向东负有返还义务。
被告王向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告孙长明的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向东于本判决生效后十日内返还原告孙长明装修款32720元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元，由被告王向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔 磊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1453号
原告：李某2，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：冉建琼，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：鄢吉敏，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
法定代理人：鄢某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系鄢吉敏父亲。
原告：李某1，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
法定代理人：李某2，男，汉族，贵州省湄潭县人。系李某1祖父。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，生于1988年4月27日，汉族，贵州省湄潭县人。住湄潭县。
被告：湄潭县家礼医院。
法定代表人：吴家礼，该院院长。
被告：阳光财产保险股份有限公司湄潭支公司。
法定代表人：曾建，公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人：孟曦，公司经理。
原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1与被告吴鹏、湄潭县家礼医院、阳光财产保险股份有限公司湄潭支公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1以主体错误为由申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不影响他人权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1撤诉。
案件受理费4170元，依法减半收取2085元（缓交），由原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1负担。
审判员 丁 波
二〇一七年五月十二日
书记员 向桂均
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第724号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人沈玲
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1905号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈玲的银行存款或扣留、提取其收入人民币8158.17元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02143号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
本院受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年11月3日自愿申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张翔
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终665号
上诉人（原审被告）江域明，男，汉族，1973年3月26日出生，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）杨正权，男，汉族，1971年1月1日出生，农民，住阿克苏市。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人江域明因与被上诉人杨正权农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人江域明与被上诉人杨正权之委托代理人陈冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨正权于2010年12月27日与温宿县克孜勒镇喀勒克村民委员会签订土地承包合同，承包了该村位于帕满库木巴格9大队的80亩土地。2011年1月1日，杨正权将该宗土地的30亩转包给江域明种植，并签订果园承包合同，约定承包期限为30年，2015年上交量为60公斤下数灰枣，必须在每年10月1日前把产品全部交给甲方或者按当年市场价格交现金等内容。按照合同约定2015年江域明应上交18000元（60公斤30亩10元/公斤），但江域明拒绝缴纳承包费。
原审人民法院认为：2011年1月1日，双方当事人在自愿平等基础上签订土地承包合同，该协议内容不违反法律规定，属于合法有效合同，依法予以确认。杨正权将自己承包的30亩土地转包给江域明种植经营，江域明应按照合同约定交纳承包费。对杨正权主张的市场价13.5元/公斤，基准日为2015年11月11日，与双方当事人约定的交纳日期10月1日不符，不予支持。红枣价格以庭审中江域明主张的10元/公斤确认。对杨正权要求江域明支付因石河子市恒信价格评估事务所对杨正权位于温宿县克孜勒镇十大队30亩灰枣园2015年通货价及承包费价格而发生的500元鉴定费的诉讼请求，因未采信给鉴定，故对杨正权的该项诉讼请求不予支持。对江域明辩称其与杨正权签订的果园承包合同违反《中华人民共和国农村土地承包费》第三十九条、第四十八条之规定，应属无效合同之抗辩，因本案中诉争的土地属于国有土地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》。且双方当事人签订的果园承包合同，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情况，属于合法有效的合同，故对江域明的该项抗辩理由，不予支持。对江域明辩称，其要求解除合同，赔偿损失一节，因不属于本案处理范围，故不予调整，江域明可另行起诉。根据法律规定，判决：一、江域明于本判决生效之日起五日内向杨正权支付土地承包费18000元（10元/公斤60公斤30亩）；二、驳回杨正权的其他诉讼请求。一审诉讼费420元，减半收取210元，由杨正权负担85元，江域明负担125元。
江域明不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人与我签订合同未经备案，根据法律规定，我与被上诉人签订的合同无效；被上诉人隐瞒订立合同的有关重要事实，欺骗上诉人，应当承担损害赔偿责任；我仅收红枣2.8吨，没有履行合同能力。请求撤销一审判决，驳回被上诉人要求交纳土地承包费的诉讼请求。
被上诉人杨正权答辩称：双方签订合同真实有效，承包亩数为30亩，上诉人不交纳承包费无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人江域明提交以下证据：
一、果园承包合同2份，证明被上诉人原始承包合同共80亩地，被上诉人将土地分三户承包，但按照三份承包合同亩数加起来是88.4亩地，被上诉人多对外发包8.4亩地存在欺诈。被上诉人杨正权认可该证据的真实性，但认为上诉人对承包给其30亩地土地亩数无异议，认为被上诉人与村委会签订的土地面积与本案无关。经审查，双方当事人对本案承包土地亩数不存在争议，故本院对上诉人江域明主张被上诉人存在欺诈的证明观点不予确认。
二、证人李胜喜、黎新波、谢辉书写证词1份，证明上诉人出售红枣2.8吨，没有履行能力的事实。被上诉人杨正权不认可证据，认为证人应当到庭作证。经审查，证人未到庭，对证人证词无法质证，本院对该证据依法不予确认。
二审期间，被上诉人杨正权未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人江域明与被上诉人杨正权签订的果园地承包合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，双方当事人签订的农业承包合同依法成立。双方均应遵守合同约定，承包方应当履行交纳承包任务的合同义务。一审判决依据双方当事人合同约定及上诉人江域明认可的灰枣价格判令上诉人江域明支付被上诉人杨正权土地承包费18000元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权转包，应当报发包方备案。但法律并未规定未经备案合同即为无效，江域明关于合同未备案，合同应为无效的上诉意见属理解法律有误，该上诉请求与法相悖，本院不予采纳。江域明上诉主张被上诉人隐瞒订立合同有关亩数的重要事实，欺骗上诉人，经查，双方当事人对土地承包亩数不持异议，且江域明提交的证据亦不能证明其该上诉理由，故对江域明的该上诉意见，本院亦不予采纳。江域明上诉主张没有履行合同能力，但其提交证据不能证实其主张，亦不能以此作为其作为承包方不履行交纳承包费义务的法定事由，该上诉请求本院亦不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人江域明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
审 判 员 史 颖
代理审判员 范红霞
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马 妮
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1950号
原告：车生明，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，职务：处长
委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师
崔巍山西晋凯律师事务所律师
原告车生明与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年7月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年8月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年6月被告雇佣原告从事园林维护工作，未签订书面劳动合同，2014年7月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2013年6月，被告招用原告时原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年九月二十六日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1950号原告：车生明，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，职务：处长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师崔巍山西晋凯律师事务所律师原告车生明与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年7月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年8月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。经审理查明，2013年6月被告雇佣原告从事园林维护工作，未签订书面劳动合同，2014年7月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2013年6月，被告招用原告时原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年九月二十六日书记员王建华
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢26号
申请执行人：董学海，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人董学海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1411号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人叶明华应支付申请执行人董学海借款本金553000元及利息；承担案件受理费10130元、公告费300元。
本院执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人叶明华的银行存款及其他可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人叶明华纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一五年五月三十一日
书记员 陈梁烨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢26号申请执行人：董学海，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人董学海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1411号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人叶明华应支付申请执行人董学海借款本金553000元及利息；承担案件受理费10130元、公告费300元。本院执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人叶明华的银行存款及其他可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人叶明华纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一五年五月三十一日书记员  陈梁烨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初512-1号
原告：门某。
被告：李某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告向原告立据借款195500元，约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告一直推脱不给。原告为维护其合法权益，特起诉到院，要求被告支付原告借款195500元及利息至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告户籍信息表。证明目的：被告的身份信息。
证据三、借条一张，借条载明：借条，今借门某人民币壹拾玖万伍千伍佰元整（195000元），月息1.5分，李某，身份证342124197604050040，2015年2月12日。证明目的：被告李X向原告借款195000元月息1.5分的事实。
证据四、原告证人门某、王X证言。证明目的：李某向门X借款的事实。
被告李某未到庭、未答辩、未举证。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证证据的第一、二、三份，原告签署了如实陈述保证书，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：2015年2月12日，被告李某向原告借款，被告书写给原告借条一张载明：“借条，今借门洪乐人民币壹拾玖万伍千伍佰元整（195000元），月息1.5分，李某，身份证342124197604050040，2015年2月12日”后经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录和被告所立借条佐证，事实清楚。
本院认为，原告主张被告给付欠款，有被告书写借条为凭，事实清楚；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某偿还原告人民币195500元及息（利息按约定月息一分五厘自2015年2月12日起计算至实际付清之日止）于本判决生效后十日内付清；
案件受理费4200元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
人民陪审员 单米纳
人民陪审员 夏军良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 单 宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03337号
原告：马洪光，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集实验区毛集镇法律服务所。
被告：乔盛文，男，1939年2月1日出生，汉族，退休人员，现住安徽省凤阳县。
本院在审理原告马洪光诉被告乔盛文民间借贷纠纷一案过程中，原告马洪光于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪光在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪光撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告马洪光负担。
审判员 陈 习
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵允龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初72号
原告耿忠文，男，1980年11月26日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
特别授权代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。
一般授权代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师。
被告林敏，女，1965年3月24日生，汉族，威宁县工商行政管理局职工，大专文化，住贵州省威宁县。
原告耿忠文诉被告林敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马迁祝及马江云、被告林敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿忠文诉称：原、被告于2015年6月10日签订《工程承包协议》，约定由原告包工包料为被告搭建钢架棚及活动板房，其中活动板房费用为47816元，钢架棚费用为84789元，共计132605元。被告已向原告支付了材料入场费35000元，现尚欠97605元未支付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工程款97605元，利息29281.5元，合计126886.5元，并由被告承担本案诉讼费。
举证期限内，原告耿忠文提交的证据如下：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2、《工程承包协议》，用以证明原、被告签订承包合同的事实。
3、工程验收记录及欠条各一份，用以证明被告尚欠原告工程款97605元。
被告林敏辩称：欠原告97605元是事实，但现在我没有钱支付。原告所诉利息过高，合同上没有如此约定。
被告林敏在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月10日，原告耿忠文与被告林敏签订《工程承包协议》，约定由原告以包工包料的方式，为被告搭建其位于五里岗纸箱厂的钢架棚及活动板房。《工程承包协议》第三条约定：“林敏先向耿忠文支付5000元定金，在乙方材料进场后，林敏支付耿忠文20000元工程款，待工程施工十天，林敏向耿忠文支付10000元工程款，剩余工程款待结算后于2015年10月30日前一次性支付。”第四条约定：“违约方按总工程所欠款的1.5％付给耿忠文。”原告按合同约定完成工程并于2015年7月9日经被告验收。被告于2015年7月19日给原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到耿忠文活动板房和钢架棚款项97605元人民币。”
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、工程承包协议等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告耿忠文与被告林敏签订了工程承包协议，承揽了被告位于五里岗处纸箱厂的钢架棚及活动板房工程。原告按约完成了工程并经被告签字确认，经双方结算被告尚欠原告97605元工程款，被告亦给原告出具了《欠条》。原告完成了其向被告承揽的工程，被告理应按约履行支付工程款的义务，故对原告请求被告支付97605元工程款的诉求，本院予以支持。被告称其系代表纸箱厂与原告签订的协议，原告对此予以否认，且原告提交的《工程承包协议》与《欠条》上均系林敏个人签字，并未加盖纸箱厂印章，故对被告称其系代表纸箱厂与原告签订协议的辩解，本院不予采纳。原告向本院申请上调违约金，但其未提供证据证明被告逾期付款对其造成的实际损失，故本院按双方在《工程承包协议》上的约定计算违约金。双方在《工程承包协议》上约定若被告逾期未付款，按未付款项的1.5％支付违约金，被告未付款项为97605元，以此计算违约金为97605×1.5％=1464元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告林敏支付原告耿忠文工程款97605元及违约金1464元，共计99069元。限判决书生效后10日内履行。
二、驳回原告耿忠文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行纪给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元由被告林敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵英健
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1081号
原告：孙铁才，男,汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：潘义，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：韩秀侠，女，汉族，现住同上。
孙铁才与潘义、韩秀侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告孙铁才于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙铁才撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙铁才承担。
审判员 石占清
二〇一七年五月十五日
书记员 薛 蕾
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初39号
原告杜正林，男，1975年9月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告曹贵平，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
本院在审理原告杜正林与被告曹贵平民间借贷纠纷一案中，原告杜正林未交纳案件诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 王德斌
人民陪审员 王振华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 倪 明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第381号
上诉人（原审被告）深圳市御工坊商用家具有限公司。
法定代表人金学兴，系该公司总经理。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯尊保
委托代理人卢丁，深圳市法律援助处指派该处律师。
委托代理人韩洋，深圳市法律援助处指派北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市御工坊商用家具有限公司（下称御工坊公司）为与被上诉人柯尊保劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，御工坊公司与柯尊保存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点为御工坊公司应否向柯尊保支付工资差额及加班工资。
本院认为，用人单位应当就劳动者的工资支付负举证责任。关于柯尊保2012年7月14日至10月10日期间的加班工资，御工坊公司未提交证据证明其已足额支付柯尊保此期间的加班工资，依法应承担举证不能的法律后果。原审按柯尊保的主张核算其加班工资，符合法律规定，本院予以确认。关于2013年4月1日至5月15日工资差额，御工坊公司主张其已于2013年3月31日作出解除劳动关系通知书，但未提交证据证明其将该通知送达柯尊保，且依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）318号仲裁裁决，双方劳动关系并未解除，故御工坊公司应按照原承诺向柯尊保支付工资。原审对此认定符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市御工坊商用家具有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市御工坊商用家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初692号
原告：秦长久，男，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所工作者。
被告，胡长久，男，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
原告秦长元与被告胡长久生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秦长久向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7614.9元，误工费8925元，护理费3825元，住院伙食补助费1200元，营养费1600元，残疾赔偿金8794元，精神损害抚慰金3000元，司法鉴定费1400元，共计36358.9元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日下午，原、被告双方因事发生争执，被告用锄头将原告打伤，致原告右侧桡骨远端骨折、左手第五掌骨骨折。原告受伤后，先后到双牌县中医院、江村中心卫生院住院治疗24天，到道县潇湘医院治疗，共计花费7614.9元,2016年4月26日，原告的伤势经永州市泷泊司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工105天，护理45天，营养费1600元。事发后，被告胡长久被公安机关刑事拘留，后因证据方面的原因而未追究刑事责任，�牌县公安局理家坪对此事多次调解未果。2017年7月份，双牌县公安局对该刑事案件做撤案处理，但被告至今没有给予原告分文赔偿，故诉请人民法院依法判决。
胡长久辩称，1.被告胡长久在本案中不存在过错行为，不应承担任何民事责任。2.原、被告无任何过节仇恨，被告对原告从没有存在伤害报复之心，本案发生时也是如此。3.被告受公安机关行政处罚，是公安机关没有查实本案事实，充分收集证据予以证实，所行使的是依据公权力的不实作为。4.被告依法不承担本案任何民事赔偿费用。
本院经审查认定事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的医疗费、鉴定费发票的真实性无异议。对其关联性提出异议，理由是原告的伤情不是被告造成的，与胡长久在公安笔录中“秦长久第二次拳头朝我打来，我就用锄头上前挡了一下，我的锄头把子刚好跟秦长元的手撞在一起。”“秦长元对他们（秦顺星）说我欺负他，打他，我就对秦长久说，我打伤你，你有伤你就去验伤了，”“秦长元的手有没有受伤我不清楚。”相矛盾，故其异议不能成立。对司法鉴定的真实性，合法性提出异议，该鉴定是由具有资质的司法鉴定机构及具有资质的司法鉴定人所出具的，其合法性及真实性本院予以确认。对原、被告提供的其他证人、证言与本院审理查明的事实有出入的不予确认。根据当事人的陈述和审理认定的证据，本院认定的事实如下：2016年3月18日下午14时30分左右，被告胡长久之妻何相玉牵牛从原告秦长元家门口路过，原告秦长元以牛踩死自己小鸡崽一只为由与何相玉发�争吵，但没有找出被踩死的小鸡崽。半个小时左右，原告秦长元又走到被告胡长久做事的田里与其争吵，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，原告秦长元的手与被告胡长久的锄头把子撞在一起，后被赶来的秦顺星等人扯开，劝止。原告秦长久受伤后，先后在双牌县中医院、江村镇中心卫生、道县潇湘医院住院治疗，花费7614.9元，原告秦长元没有向法庭提供医院的诊断证明，出入院记录。司法鉴定费1400元。因原告秦长元的伤已构成轻伤，双牌县公安局对被告胡长久刑事拘留。2016年4月27日，双牌县公安局以双公（理）取保字[2016]0038号《取保候审决定书》对被告胡长久取保候审并于同日制作双公（理）释字[2016]0054号《释放证明书》，将被告胡长久释放回家。原告秦长元经法医鉴定：原告秦长元外致右侧桡骨远端骨折属十级伤残，医疗费参照正规医院医药收据，误工105�，护理45天，营养费1600元。2017年3月23日原告秦长元向本院提起民事诉讼，因该案刑事案件没有结案而被裁定驳回起诉。2017年6月27日，双牌县公安局以双公（理）撤案字[2017]0007号《撤销案件决定书》，对被告胡长久故意伤害案决定撤销。原告秦长元再次诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告为同村村民，理应在生产，生活上互相帮助，支持，和睦同处。本案中，原告以自家小鸡崽被被告家牛踩死一只为由首先向被告之妻发难，指责、争吵，然后又拿不出被踩死的小鸡崽，继而又跑到被告做事的田里理论、争吵，挑起事端并引发本案，故该案的起因责任在原告方。综观全案，被告虽在本案的起因上无过错，但在与原告的肢体接触和冲突中抢原告的锄头，抓住了原告的手，并用锄头挡原告手的�实客观存在，原告受伤亦是事实，故应承担相应的责任，综合全案考量，被告的责任应确定为30％。另70％的责任由原告自负。因原告未提供出入院记录，诊断证明书等依据，故其请求的护理费3825元，住院伙食补助费1200元的诉讼请求本院不予支持。本案中，因主要过错在原告方，故精神损害抚慰金3000元的诉请本院不予支持。误工费的计算方式为（23441元÷365天×105天）即6743.30元，故被告应给付原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费为（7614.9元+6743.3元+1600元+8794元+1400元）×30％即7845.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告胡长久于本判决书生效之日起十日内�付原告秦长元医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、司法鉴定费共计7845.66元。
二、驳回原告秦长元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由秦长元负担276元，胡长久负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 何宏琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2535号
原告：蒋某某，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇宣女村于家街62号。
被告：左某某，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡马架子村马架子组148号。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 星
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第287号
申请执行人：许某，住广州市花都区。
被执行人：马某，住广州市花都区。
许某与马某抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法少民初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马某应向申请执行人支付欠款16800元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第287号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十月十三日
书记员 刘静文
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3617号
原告：王媛媛，女，1992年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：王文婷，女，1985年6月17日出生，汉族，其他信息不详。
原告王媛媛与被告王文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员白砚峰、朱永利、秦娇娇公开开庭进行了审理，原告王媛媛到庭参加诉讼。被告王文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款405000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文婷先后向原告借款共计435000元，被告分别于2014年12月21日、2015年1月5日、2015年1月11日、2015年1月24日、2015年2月23日给原告出具借条5张。后被告给原告还款30000元，尚欠405000元未还。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，原告无奈之下起诉至法院。
被告王文婷未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提交借条5张，证明被告分别于2014年12月21日、2015年1月5日、2015年1月11日、2015年1月24日、2015年2月23日向原告借款累计435000元。
庭审中，原告陈述，被告已还款30000元，尚欠405000元；原告给被告借款有现金也有银行汇款，并且现金有原告向其亲戚借款的取款记录，但原告始终未提供几笔借款的相关银行汇款或取款凭证。
本院认为，原、被告间的借贷关系完全有效需满足以下两条件：1、原、被告间的借款合同成立，2、原告履行了给被告出借款项的义务。本案中，原告仅提供借条5张，但未提供出借款项的银行汇款或取款凭证，即原告未证明其履行了出借款项的义务。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，原告举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王媛媛的诉讼请求。
案件受理费7340元，由原告王媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 白砚峰
审判员 朱永利
审判员 秦娇娇
二〇一七年七月五日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1981号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：石福建，男，1969年11月26日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告石福建、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第737号
罪犯熊友玉，女，1966年3月16日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）文中刑初字第104号刑事判决，认定被告人熊友玉犯拐卖儿童罪，判处有期徒�十三年，并处罚金人民币5000元。判生效后，于2009年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊友玉准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月19日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01079号
原告张衍英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区东关路29号。
法定代表人匡久斌，总经理。
委托代理人俞长松，公司员工。
本院于2014年3月12日立案受理原告张衍英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，原告张衍英于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的诉讼。
本院认为，原告张衍英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张衍英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的诉讼�
案件受理费115元，减半收取57元，由原告张衍英负担。
审判员 高金祥
二〇一五年九月十日
书记员 徐 露
吉林省洮南市人民法院
民事�决书
（2015）洮万民初字第474号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：孙克，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
原告洮南市农村信用合作联社诉被告孙克金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙克于2004年4月21日向我社贷款，金额为2000元，约定还款日期为2004年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金2000元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告孙克是否应偿还原告欠款本金2000元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告孙克在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告孙克在2004年4月21日在野马乡信用社贷款2000元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告孙克于2004年4月21日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款2000元，利息按照约定计算，约定还款日期为2004年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在�佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告孙克自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡�用社欠款本金2000元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1349号
原告夏某甲，女，1959年5月8日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告夏某乙，女，1959年5月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告夏某丙，女，1972年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告夏某丁，女，1972年6月17日生，汉族，现住辽宁省朝阳市。
委托代理人夏某丙，住哈尔滨市南岗区。
原告夏某甲与被告夏某乙、夏某丙、夏某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人刘健、被告夏某乙、夏某丙、被告夏某丁并委托被告夏某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原被告系姐妹关系，根据（2009）哈南证民字第1133号公证书，2000年6月5日被继承人夏某某在哈市死亡，留有一处位于南岗区国庆街xx号x单元x层x号的房产，2003年3月21日原被告母亲去世，2009年，原、被告及案外人夏某同在黑龙江省哈尔滨市南岗公证处办理公证：被继承人的上述房产由夏某甲、夏某丙、夏某乙、夏某丁共同继承，份额均等，2009年7月29日，房产出卖，所得房款22.5万元，原被告四人一人5万元，剩余2.5万元至今未进行分割，存放在被告夏某丙手中，现原告要求被告按照公证书确定的份额给付原告人民币6250元。
被告夏某丙辩称，该笔钱不属于原告。被告父母去世后没有留下遗嘱，但是说该房产留给夏某丙。后因夏某丙急需用钱，为了着急卖房子把房照改为共有房产，就把该房产以225000元卖了。而且该房产买断是夏某丙花17000元买断的。开始说每人5万元平分卖房款，剩余25000元给夏某乙，该笔钱存在夏某丙那里。
被告夏某乙辩称，不同意把钱给原告。该笔款不属于原告。房产卖掉之后原被告平分每人5万元，剩余25000元放在夏某丙那里，该笔钱属于夏某乙。
被告夏某丁辩称，位于哈尔滨市南岗区国庆街xx号x-
xxx号房产是原、被告父母的遗产，当时留给了夏某甲、夏某乙、夏某丁、夏某丙四姐妹，由于父母在世时一直是夏某乙照顾，经过四姐妹商议房产变卖，夏某甲、夏某丁、夏某丙每人5万元，剩余都归夏某乙所有。由于在卖房时为了减少麻烦，房产证上写的是平分。房产变卖225000元，四姐妹每人5万元以给完，剩余25000元已给夏某乙。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据以及被告的质证意见如下：
证据一、房产证一份，意在证明原、被告父亲去世后，夏某丙的爱人代办的产权证，证明本案的原、被告均有该房产份额。
经质证，三被告对证据一提出异议，称没有见过该证据。
证据二、夏某甲的房屋产权证一份，意在证明该房产是原、被告系四人共有。
经质证，三被告对证据二提出异议，称没有见过该证据。
证据三、公证书一份，意在证明该房产是原、被告四人继承。
经质证，三被告对证据三无异议。
三被告未向法庭提交证据。
针对原被告举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一、证据二均为复印件，且各被告均不认可，对该证据本院不予确认；证据三各被告均无异议，本院予以采信。
本案经审理查明：原被告系姐妹关系，2000年6月5日被继承人夏某某死亡，遗留有一处位于南岗区国庆街xx号1单元x层x号的房产，生前未留有遗嘱。2009年5月5日，原、被告及案外人夏军同在黑龙江省哈尔滨市南岗公证处办理公证：被继承人夏某某的上述房产由夏某甲、夏某丙、夏某乙、夏某丁共同继承，份额均等，2009年7月29日，该房产被出卖，所得卖房款225000元，原被告四人一人分得5万元，剩余25000元至今未进行分割，存放在被告夏某丙处，现原告要求被告按照公证书确定的份额给付原告人民币6250元，双方形成诉讼。
本院认为：公民的继承权依法受法律保护。本案中被继承人夏某某生前未留有遗嘱，所遗留的房产应依法定继承处理，故本案适用法定继承。原被告四人均为被继承人夏某某的合法继承人，对该房所得份额应均等。因各方已在公证机关办理该房公证，并均自认该房份额四人均等，本院予以认可。后该房被变卖，卖房款原被告四人各分得5万元，尚余25000元在被告夏某丙处未分劈，故依据法定继承原则及双方所签《公证书》中意愿，该款亦应由原被告四人平均分劈。故原告诉讼请求合理，本院予以支持，该款应当由被告夏某丙给付其他各原被告。各被告称所剩卖房款应为被告夏某乙所有，以及被告夏某丙称该房买断时由其出资17000元，因均未向本院提交证据，故因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条一款、第十三条三款之规定，判决如下：
被告夏某丙于本判决书生效后十日内给付原告夏某甲及被告夏某乙、夏某丁继承款各6250元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告夏某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐婷婷