重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初694号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，行长。
委托代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告刘立芬，女，汉族，1966年10月25日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：蒋德明（系刘立芬丈夫），男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，统一社会信用代码91500000075679548J。
法定代表人：冯永川。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告刘立芬、被告重庆卓明照明设备有限公司（以下简称卓明公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理李冰心担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁、黄莎,被告刘立芬的委托代理人蒋德明，被告卓明公司的法定代表人冯永川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.刘立芬立即偿还信用卡欠款本金349733.4元，自2015年3月10日起至2016年2月10日止的利息63796.12元、滞纳金120677.05元；2.刘立芬支付自2016年2月11日起至实际还清本息之日止，以利息63796.12元为基数按日利率万分之五计算的复利；3.刘立芬支付自2016年2月11日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数按月利率5%计算的滞纳金；4.卓明公司对刘立芬的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由刘立芬、卓明公司共同承担。事实与理由：刘立芬于2012年2月29日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：）。刘立芬办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。2016年3月2日，刘立芬与农商行渝中支行签订《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》，约定刘立芬应于2016年8月30日前，一次性偿还信用卡欠款534206.57元。2016年3月3日，卓明公司向农商行渝中支行出具《担保承诺书》，承诺对刘立芬的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年2月10日，刘立芬欠信用卡本金349733.4元、利息63796.12元、滞纳金120677.05元。经农商行渝中支行多次催收，均未得到偿付。截止起诉之日，卓明公司也未承担保证责任。
被告刘立芬辩称，农商行渝中支行所述情况属实。双方2016年3月2日签订的《还款协议》中第三条利息和其他费用第一项约定“自签订合同之日起，甲方对乙方信用卡账户停止计收利息和滞纳金”，因此2016年3月2日后的利息、复利、滞纳金均不应再计算。且国家明文规定滞纳金仅国家行政机关有权收取，章程、领用合约、还款协议中有关滞纳金的条款违背了国家法律规定，应当是无效的。请求减免利息、复利，不同意支付滞纳金。如果要支付，也只愿意支付截至2016年3月2日的利息、复利、滞纳金。
被告卓明公司辩称，对承担连带清偿责任无异议，其他答辩意见与刘立芬的答辩意见一致。
经审理查明，2012年2月29日，刘立芬（申请人）向农商行渝中支行提交了信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡。在该申请表上刘立芬亲笔签名并抄写了：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：申请人向农商行渝中支行交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，申请人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过农商行渝中支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时在领用合约中还刊载了江渝信用卡收费标准表，其中载明透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度的5%。同时，刘立芬在《重庆农村商业银行信用卡章程》的申请人签名处签字，该签名处载明“申请人已阅读并同意章程”。
嗣后，农商行渝中支行向刘立芬核发了卡号为的信用卡。从2012年3月30日起，刘立芬通过该信用卡帐户透支消费。其后，刘立芬未按约定还款，截止至2016年2月10日，刘立芬尚欠农商行渝中支行透支的本金349733.4元，利息63796.12元，滞纳金120677.05元。
2016年3月2日，刘立芬（甲方）与重庆农村商业银行信用卡中心（乙方）签订了《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》，协议载明：载至2016年2月29日，甲方信用卡人民币欠款金额为534206.57元，其中本金349733.4元，利息63796.12元，费用120677.05元；甲方选择还款期限为6个月以内，即截止2016年8月30日前，一次性偿还信用卡欠款534206.57元；本协议期限内，因乙方技术等原因正常计收的利息和费用（包括滞纳金、分期手续费、年费等），乙方承诺于客户按期还款且还清本协议欠款金额后一次性减免；如甲方未按照本协议约定的时间和金额偿还欠款，以及其他违反领用合约和章程的行为，则其全部透支款项视为已经到期，甲方应按乙方要求立即偿还全部透支款项，并将不再享有分期还款的优惠。次日，卓明公司向农商行渝中支行出具了《担保承诺书》，表示卓明公司自愿为刘立芬在该行的信用卡帐户提供连带责任保证担保，担保范围包括其使用贵行信用卡产生的本金、利息和费用以及为实现债权所产生的一切合理费用（包括律师费、诉讼费等所有费用），担保期间自债务到期之日起两年。之后，刘立芬仍未按约还款。
另查明，2016年2月15日，农商行渝中支行向重庆农村商业银行信用卡中心出具委托书，载明因刘立芬在该行办理信用卡使用后未按约还款，委托重庆农村商业银行信用卡中心与刘立芬签订《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》，帮助刘立芬解决债务危机，履行还款义务。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、农商行信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》、农商行渝中支行的用卡历史交易明细查询、《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》、《担保承诺书》等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为认定的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。农商行渝中支行的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》符合法律规定，刘立芬在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理了农商行信用卡后，从该卡的账户上透支消费未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现农商行渝中支行按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定，有权要求刘立芬归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
重庆农村商业银行信用卡中心受农商行渝中支行的委托与刘立芬签订了《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》，在协议中双方确认了截止2016年2月29日刘立芬尚欠农商行渝中支行信用卡透支的本金349733.4元，利息63796.12元，费用120677.05元。由此可以认定刘立芬对该费用的收取无异议，现农商行渝中支行要求刘立芬偿还已经确认的上述金额，理由正当，本院予以支持。且该协议中明确了刘立芬未按照本协议约定的时间和金额偿还欠款，以及其他违反领用合约和章程的行为，将不再享有分期还款的优惠。后因刘立芬未按该约定还款，农商行渝中支行要求刘立芬偿还之后的利息及复利有据可依，被告刘立芬关于只支付截至2016年3月2日的利息、复利的辩称与事实不符，本院依法不予采信。
至于原告农商行渝中支行要求被告刘立芬支付自2016年2月10日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数按照每月5%的标准计算的滞纳金的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农商行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农商行渝中支行的该项诉讼请求不予支持。
被告卓明公司向农商行渝中支行出具的《担保承诺书》中明确表示自愿为刘立芬在该行的信用卡帐户提供连带责任保证担保，故农商行渝中支行要求卓明公司对刘立芬的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘立芬在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截止2016年2月10日的透支本金349733.4元、利息63796.12元、滞纳金120677.05元；
二、被告刘立芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行自2016年2月11日起至实际还清本息之日止以利息63796.12元为基数按日利率万分之五计算的复利；
三、被告重庆卓明照明设备有限公司对被告刘立芬的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9142元，由被告刘立芬承担，被告重庆卓明照明设备有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年二月十五日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕