青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初503号原告马努乃，男，1966年3月12日生，回族。原告马麦牙，女，1966年2月2日生，回族。原告马云，男，2016年2月7日生，回族。法定代理人张勒哈麦，女，1990年11月8日生，回族。原告张勒哈麦，女，1990年11月8日生，回族。上列四原告委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。被告刘文超，男，1983年7月7日生，汉族。委托代理人安邵先，男，1963年12月21日生。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司。代表人赵文龙，总经理。委托代理人陈冬亮，男，1982年12月7日生，汉族。原告马努乃、马麦牙、马云、张勒哈麦与被告刘文超、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称华安保险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马努乃及委托代理人姜国栋、被告刘文超及委托代理人安邵先、被告华安保险玉田支公司的委托代理人陈冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马努乃、马麦牙、马云、张勒哈麦诉称，2015年11月30日19时50分许，马有努驾驶青A7X0**号“锋范”牌小轿车，沿国道109线由西向东行驶至2659KM+451M处时，车辆前部与前方同向刘文超驾驶的因故障停驶在道路右侧的冀BT38**/冀BKR**号“乘龙”牌重型普通半挂牵引货车货箱尾部发生碰撞，造成青A7X0**号“锋范”牌小轿车驾驶人马有努当场死亡，乘车人马文德经送往医院抢救无效死亡，乘车人马黑莫、张有苏夫受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市交警支队青公交认（2016）第002号道路交通事故认定书认定，由马有努、刘文超分别承担事故的同等责任。乘车人马文德、马黑莫、张有苏夫无责任。原告四人系马有努亲属，责任方应当对原告承担相应赔偿责任。马有努在本次交通事故中死亡产生丧葬费28902元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金446131.4元、被抚养人马云生活费157436元、交通费200元、处理后事人员误工费6750元；青A7X0**号“锋范”牌小轿车修理费72000元，合计724469.4元。以上费用按事故责任由被告刘文超、华安保险玉田支公司在“交强险”和“第三者责任保险”范围内承担赔偿责任，计389734.7元。综上所述，请求人民法院依法判令：被告刘文超、华安保险玉田支公司赔偿在交通事故中给原告造成的各项损失及车辆修理费合计389734.7元；诉讼费由被告刘文超承担。被告刘文超辩称，1、被告同意由华安保险玉田支公司在保险责任范围内依法对原告的合理损失进行赔偿；2、被告认为原告在诉求中提出的赔偿数额与原告合理合法的实际损失有差距，请求法院依法进行核实；3、本案实际车主为刘文超，高金增为登记车主，该肇事车辆已于2012年9月19日卖给刘文超，因此，此次事故形成的权利和义务由本案被告刘文超享有和承担；4、交警部门事故认定书虽然认定双方责任对等，但被告认为被告在事故中的责任小于对方。此次交通事故也同时给被告刘文超造成实际损失，原告也有义务对刘文超的损失承担赔偿责任。但由于事故造成原告亲属死亡，出于对原告同情，被告同意在华安保险玉田支公司依法赔偿后，如果原告不再要求被告刘文超承担赔偿责任的情况下，被告放弃要求原告对被告的实际损失给予赔偿。被告华安保险玉田支公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的损失数额过高，应对原告的各项损失予以核实。经审理查明，2015年5月9日马有努购买了青A7X0**号“锋范”牌小轿车，该车为二手车，购买前挂靠在西宁伊捷机动车服务有限公司，购买该车后，马有努与西宁伊捷机动车服务有限公司签订机动车服务经营合同书，合同约定马有努自愿将车辆青A7X0**落户于该公司，车辆所有权及运营权归马有努所有，该公司为马有努车辆提供代办车辆落户、过户、转籍手续；协助车辆、驾驶证年检年审、证件换发及车辆保险等服务，马有努每年向该公司缴纳服务费300元。被告刘文超驾驶的冀BT38**/冀BKR**号“乘龙”牌重型普通半挂牵引车，亦是被告刘文超从高金增处购买的二手车，双方于2012年9月19日签订“二手车买卖协议”，协议中双方约定，自车辆成交之日起，此车以后所发生的交通事故、违章及经济纠纷由乙方刘文超负责，车辆所有权及使用权均归乙方刘文超所有，与甲方高金增无关。2015年11月30日19时50分许，马有努驾驶青A7X0**号“锋范”牌小轿车，车内乘坐马文德、马黑莫、张有苏夫三人，沿国道109线由西向东行驶至2659KM+451M处时，车辆前部与前方同向刘文超驾驶的因故障停驶在道路右侧的冀BT38**/冀BKR**号“乘龙”牌重型普通半挂牵引货车货箱尾部发生碰撞，造成青A7X0**号“锋范”牌小轿车驾驶人马有努当场死亡，乘车人马文德经送往医院抢救无效死亡，乘车人马黑莫、张有苏夫受伤，双方车辆部分机件损坏的交通事故。2016年1月7日该事故经格尔木市公安局交通警察支队青公交认（2016）第002号道路交通事故认定书认定，当事人马有努夜间驾驶机动车行经事发地段超速行驶，且对前方停放车辆的情况注意不够，是造成此事故发生的原因之一；当事人刘文超驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶且在车辆发生故障后未按照规定在来车方向设置安全、规范的警告标志，也是造成此事故发生的原因之一。当事人马有努的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速......”之规定；当事人刘文超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，乘车人马文德、马黑莫、张有苏夫无导致本起交通事故发生的过错行为。综上所述：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定当事人马有努、刘文超分别承担事故的同等责任；乘车人马文德、马黑莫、张有苏夫无责任。另查明，死者马有努属农村户口，户口所在地住址：青海省民和县转导乡大湾村新家湾社4附04号，自2011年9月6日起居住在青海省西宁市，2016年2月23日西宁市城东区火车站社区公共服务中心中庄居民委员会出具证明，证实马有努为其辖区流入人口，回族，身份证号632122199007016317，现居住西宁市城东区互助中路154号3排8室。原告马努乃、马麦牙系死者马有努的父母，原告张勒哈麦与死者马有努未领取结婚证书，双方系同居关系，2016年2月7日生马有努交通事故死亡后，张勒哈麦生育遗腹子马云，尚未进行户籍登记。再查明，2015年6月4日被告刘文超为冀BT38**/冀BKR**号“乘龙”牌重型普通半挂牵引车在被告华安保险玉田支公司投保保险单号为1250203602015007110的“机动车交通事故强制责任保险”及保险单号为1250203702015003525的“机动车辆商业保险单”，被保险人为刘文超。“机动车交通事故强制责任保险”投保保险金额/赔偿限额为12.2万元，“机动车辆商业保险单”中的商业第三者责任保险金额/赔偿限额为55万元，同时投保不计免赔。二份保单的保险期限均自2015年6月5日至2016年6月4日。又查明，交通事故发生后受伤的乘车人马黑莫与张有苏夫治疗完毕后与死亡的马有努、马文德的亲属于2016年4月13日一并诉至本院，经本院审理认定：马黑莫医疗费1488.04元、误工费450元、交通费50元；张有苏夫医疗费7330.65元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费900元、交通费100元。马黑莫和张有苏夫在“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元项下获得赔偿款合计2100元。张有苏夫在“第三者责任保险”限额内获得赔偿51.54元。上述事实，有格尔木市公安局交通警察支队青公交认（2016）第002号道路交通事故认定书、户口簿复印件、居住证、2016年2月23日西宁市城东区火车站社区公共服务中心中庄居民委员会出具证明、出生医学证明、车辆买卖协议、二手车买卖协议、机动车行驶证、西宁伊捷机动车服务有限公司机动车服务经营合同书、照片、交通费票据、华安保险有限公司保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单及庭审笔录予以证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案交通事故中的当事人马有努夜间驾驶机动车行经事发地段超速行驶，且对前方停放车辆的情况注意不够，是造成此事故发生的原因之一；当事人刘文超驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶且在车辆发生故障后未按照规定在来车方向设置安全、规范的警告标志，也是造成此事故发生的原因之一。格尔木市公安局交通警察支队青公交认（2016）第002号《交通事故认定书》认定，当事人马有努、刘文超分别承担事故的同等责任；乘车人马文德、马黑莫、张有苏夫无责任，本院对此予以确认。《最高人民法院》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。配偶又称“夫妻”，是合法婚姻中的双方互为配偶，它是其他亲属关系赖以发生的基础，配偶关系因婚姻的成立而发生。本案原告张勒哈麦虽与马有努共同生活并生育非婚生子马云，但因双方未在婚姻登记机关依法登记领取结婚证书，属于同居关系，不属于合法婚姻中的配偶关系，本案原告张勒哈麦不是本案赔偿权利人，系原告马云法定监护人，故原告张勒哈麦要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告提交的马有努居住证及2016年2月23日西宁市城东区火车站社区公共服务中心中庄居民委员会出具证明，证明死者马有努自2011年9月6日起即居住在城市，在城市从事个体经营活动，受害人马有努虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故死者马有努有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。被告辩称原告应按农村居民标准核算赔偿款的辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告要求被告华安保险玉田支公司在承保范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称被告华安保险玉田支公司在承保范围内承担赔偿责任后，仍有不足部分不再要求被告刘文超承担赔偿责任，本院予以采纳。由于本案交通事故造成二死二伤的后果，因此，被告华安保险玉田支公司在“交强险”及“商业第三者责任”保险范围内对四人承担赔偿责任。原告主张的人身损害赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。根据当事人庭审中的举证、质证，本院对本案交通事故造成原告的各项损失认定如下：1、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准以六个月总额计算计57804÷2＝28902元。2、死亡赔偿金，按照2015年度青海省城镇居民人均收入标准（年/人）22306.57元按二十年计算，数额为446131.4元。原告要求被抚养人马云生活费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“被扶养人生活费计入死亡赔偿金”。故被扶抚养人马云生活费按照青海省2015年度城镇居民人均年消费性支出17492.89元计算，死者马有努被抚养人为未成年子女马云，抚养费由死者马有努及原告张勒哈麦两人分担，马云于2016年2月7日出生，抚养费计算18年计17492.89×18÷2＝157436.01元，该数额计算入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为603567.41元。3、误工费，原告要求被告赔偿三位亲属处理丧葬事宜的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，误工损失是针对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，故原告要求的处理事故三位亲属的误工费，酌情按三人10天处理丧葬事宜确认，并参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资（年/人）57804元计算，误工损失共计57804÷365×10×3＝4751.01元。4、交通费，原告主张200元，庭审中被告均予以认可，本院予以认定。5、精神损害赔偿金，因原告亲属马有努交通事故的死亡，给原告造成重大精神损害，本院酌定1万元。原告主张的青A7X0**号“锋范”牌小轿车财产损失，庭审中，被告华安保险玉田支公司认可车辆价值4.7万元，同意在“交强险”范围内赔偿2000元，剩余部分4.5万元，按同等责任在“商业第三者责任险”范围内承担2.25万元，合计赔偿2.45万元。原告同意按4.7万元确认车辆价值，并同意被告华安保险玉田支公司赔偿2.45万元，本院予以认定。综上，本院确认原告亲属马有努在本案交通事故中死亡原告人身及车辆财产损失共计694420.42元。其中丧葬费、死亡赔偿金、误工造成费、交通费、精神损害赔偿金共计647420.42元，属于11万元“交强险”伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由于该事故造成二死二伤，故四人平均获得赔偿，每人限额2.75万元。由于受伤的马黑莫和张有苏夫在该项下获得赔偿款合计2100元，因此，11万元扣除2400元后剩余的限额107900元，由死亡的马有努与马文德亲属在平均限额53950元下获得赔偿。原告主张数额已超过限额，被告华安保险玉田支公司赔偿53950元。原告主张的车辆财产损失在“交强险”2000元财产限额下进行赔偿。因精神损害赔偿金属于“交强险”下的赔偿项目，不属于“第三者责任保险”下的赔偿项目，故精神损害赔偿金优先在“交强险”下进行赔偿，超过“交强险”赔偿限额的损失为638470.42元。由被告华安保险玉田支公司根据“第三者责任保险”保险合同予以赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿”；《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款第三项规定“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”。因此，被告华安保险玉田支公司对剩余的638470.42元承担50%的赔偿责任，计319235.21元。因被告华安保险玉田支公司与被告刘文超所签订的《机动车第三者责任保险合同》同时约定不计免赔，冀BT38**/冀BKR**号“乘龙”牌重型普通半挂牵引车“第三者责任保险”投保保险金额/责任限额为55万元，由于本院已确认张有苏夫该险内获赔51.54元，故扣除后责任限额为549948.46元，该数额由二位死者亲属平均获得赔偿，每人274974.23元，该数额超出限额，被告华安保险玉田支公司赔偿274974.23元，对该款向原告承担直接支付责任。另50%计319235.21元及华安保险玉田支公司赔付不足部分44260.98元由原告自行承担。被告华安保险玉田支公司在保险限额内承担的赔偿款合计330924.23元，该款中包含被抚养人马云生活费78718元，剩余252206.23元由三原告平均获得赔偿，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告马努乃、马麦牙、马云丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害赔偿金、青A7X0**号“锋范”牌小轿车财产损失合计55950元；在“第三者责任保险”限额内赔偿原告马努乃、马麦牙、马云2749**.23元，保险限额内承担的赔偿款合计330924.23元（其中含被抚养人马云生活费78718元，剩余252206.23元由三原告共同获得赔偿），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张勒哈麦要求被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告马努乃、马麦牙、马云、张勒哈麦要求被告刘文超承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，减半收取3573元，由原告马努乃、马麦牙、马云、张勒哈麦承担455.5元（已交纳），由被告刘文超承担3117.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  裴淑文二〇一六年六月三十日书记员  马 虹