浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1004号
原告：叶忠勇，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：温州市炫尔服装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南湖村陈庄西路**号。统一社会信用代码：91330304MA285HHU81。
法定代表人：白海轮，执行董事。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
原告叶忠勇与被告温州市炫尔服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员蒋玲玉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告叶忠勇及其委托代理人张仁骏，被告温州市炫尔服装有限公司的委托代理人夏海潮庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠勇起诉称：原被告之间具有事实的加工合同关系，原告向被告提供原材料，被告根据原告的要求进行服装加工。2016年11月原告向被告提供拉链、魔术贴等价值69822元的原材料，并于同年11月23日、11月30日向被告支付加工费60480元。但被告加工后的服装严重不符标准，构成严重违约。经原告多次催促，被告迟迟未解决上述问题。现原告起诉请求判令：1.原、被告之间的加工承揽合同解除；2.被告返还原告材料款及加工费合计130302元并支付利息（以130302元为基数，自2016年11月30日起按中国人民银行公布的基准利率计算至判决确定的履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告违约金130302元及利息（自2016年11月30日起按中国人民银行公布的基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告温州市炫尔服装有限公司答辩称：一、答辩人与原告之间不存在事实上的加工合同关系，涉案加工合同系原告与李凤武、周启金之间的来往；二、原告提供的现有证据无法证明产品存在质量问题，原告主张违约金的依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其提出的主张，向本院提供下列证据：
1.原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2.被告企业信用信息公示报告一份，以证明被告主体资格；
3.照片13张（1-9张系棉衣样品照片，10-13张系质量存在瑕疵棉衣照片），以证明原告与被告之间存在事实的合同关系及被告交给原告的服装存在严重质量问题的事实；
4.周启金、李凤武共同签字出具《保证书》一份，以证明原被告之间存在加工承揽合同关系，因加工的服装存在一定质量问题及双方就服装问题达成回修的事实；
5.转账单2份，以证明原告向被告的股东周启金及另一个指定接收人李凤武共转账60480元加工费的事实；
6.发货单等相关单据8份，以证明原告向被告发货价值69822元材料的事实；
7.谈话录音及文字材料12份，以证明双方就就服装质量及合同解除问题进行了沟通；
8.微信聊天记录、短信记录，以证明原被告就加工事实一直在沟通的事实；
9.转账记录1份，以证明李凤武在收到原告20000元加工费后立刻转账给被告法定代表人白海轮个人账户的事实。
上述证据均经庭审出示，被告温州市炫尔服装有限公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1-2无异议，对证据3的真实性、关联性有异议，照片中的衣服来源不明确，且照片也无法反映原告所主张的服装质量存在问题的说法；对证据4的真实性、关联性有异议，无法确认保证书上落款处名字是否系周启金、李凤武本人所签，即使系他们本人所签也与被告无关，涉案加工关系应是原告与周启金、李凤武之间的事；对证据5的形式真实性无异议，从形式上看，李凤武、周启金收到原告支付的加工费，但李凤武、周启金不能代表公司，被告并没有收到上述款项；对证据6发货单的真实性无法确认，虽然发货单上的地址系公司所在地，但公司并没有收到上述货物，发货单与被告无任何关联；对证据7的真实性有异议，即使真实的也是双方在沟通，公司法定代表人系白海轮，李凤武及周启金并非公司员工，他们有借用公司部分场地，有时也有业务往来，涉案加工系他们自己接单加工；对证据8的真实性、关联性有异议，被告公司里没有与原告微信沟通的汪静这个人；对证据9的关联性有异议，无法证明系原告支付的加工款项。
被告为证明其提出的主张，向本院提供下列证据：
1.李凤武2016年12月15日出具的责任承担保证书1份，以证明涉案加工系李凤武个人接单，周启金也可能有参与，对加工出现的问题李凤武愿意承担保证的事实；
2.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账2份，以证明2016年11月-12月期间被告基本账户中没有收到原告所称的加工费用。
原告对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，保证书上对衣服的质量问题、返工等表述清楚，是否系李凤武本人所写无法确认，也可能系被告自己制作；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，现在公司的大部分款项不一定通过公司基本帐户来往。
经审查，本院认为原告提供的证据1-2及被告提供的证据2来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院均予以认定；原告提供的证据9系转账到被告法定代表人白海轮个人帐户，上述款项不是原告支付，且账单上也未注明上述款项用途，无法确认上述款项与涉案加工事宜存在关联，本院不作认定；原告提供的证据3-8及被告提供的证据1，均与涉案加工存在关联，本院结合双方的当庭陈述综合判断。
经审理，本院认定：被告温州市炫尔服装有限公司于2016年4月18日成立，法定代表人为白海轮，经营范围为生产、加工、销售服装；根据国家企业信用信息公示系统的显示，股东为徐萍萍、白海轮、周启金，其中白海轮任经理、执行董事，周启金任监事。2016年11月初，原告通过微信向周启金发送服装照片；2016年11月2日，原告采购魔术贴10000个（合计2000元），圆标及皮标分别为1100个（合计1650元），同年11月5日采购毛领1080个（20520元）及无纺布、里布等其他货物（31455.5元），同年11月9日采购7946.5元货物，其中部分货物由原告送到温州市瓯海区梧田工业园陈庄路，部分货物由原告托运至上述地址（托运单上注明收货人为“李厂长”）。同年11月23日，原告通过支付宝向“李凤武（*凤武）”转账20000元，同年11月30日，原告通过支付宝向“爱在深秋（*启金）”的帐户转账40480元。2016年12月15日，李凤武向原告出具保证书一份，载明“杭州棉衣593件在2016年12月15日之前全部交清，其余发往杭州棉衣于12月15日之后再回修”，周启金在保证书下方签字；同日，李凤武向被告出具责任承担保证书，该保证书手写文字由李凤武书写，载明“由于此款衣服返修问题、拉链问题全部由李凤武个人负责处理”等内容。
另查明，被告在中国建设银行账号为33×××42帐户在2016年11月1日至12月29日期间没有收到过与原告支付的加工费相同数额的款项。
本院认为：根据双方提供的证据及当庭陈述内容，本案涉及的服装加工客观真实，但涉案加工事宜系原告与案外人周启金、李凤武沟通协商，涉案加工费直接汇入上述两人的个人帐户，同时加工所需材料也是由李凤武接收，原告也没有提供证据证明李凤武与被告之间的关系；另外，被告对外公示信息中显示周启金系被告的监事和股东，从职责角度来说，公司监事一般不能参与经营，且原告提供现有单据没有一份加盖被告公司印章，被告公司帐户中也未收到涉案加工款项，原告也没有提供其他证据证明周启金的行为可以代表公司，综上，原告根据现有证据主张被告系涉案加工合同的相对方，依据尚不充足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶忠勇对被告温州市炫尔服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年三月七日
书记员 项高阳