上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5978号
原告上海钦舟贸易有限公司。
法定代表人黄振。
委托代理人周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。
被告赵华东。
委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人赵天成。
被告张晓敏。
委托代理人赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。
被告郑利格。
委托代理人赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海住宝旅馆服务有限公司。
法定代表人何慧敏。
委托代理人陈方民。
原告上海钦舟贸易有限公司（以下简称钦舟公司）诉被告赵华东、被告张晓敏、被告郑利格、被告上海住宝旅馆服务有限公司（以下简称住宝旅馆）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月30日、2015年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告钦舟公司的委托代理人周祖琪、被告赵华东的委托代理人杨建军、赵天成、被告张晓敏与被告郑利格的共同委托代理人赵玮娟到庭参加诉讼。被告住宝旅馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦舟公司诉称：原告系注册于上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）专业从事食品营销、批发企业，被告赵华东、被告张晓敏、被告郑利格系上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房二层产权人，被告住宝旅馆系注册于上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房二层的旅馆企业。2011年6月9日，因四被告在其房内违规安装设置的大水箱等漏水至一楼等原因，致使原告使用的三只配电箱进水，继而引发电线短路，发生火灾。经消防部门及时处理，扑灭火灾。但已造成原告物品受损，且被告未及时修复，致使原告另租仓库堆放进口食品，造成损失进一步扩大。经产权人授权，原告遂诉请判令四被告：1、立即排除妨碍，停止向下漏水；2、连带赔偿原告受损部位修复费用人民币（以下币种同）54316元；3、连带赔偿原告因水损另租仓库费用445684元（暂算，自2011年6月15日起计至四被告排除妨碍、原告修复受损部位、恢复正常用电时止）；4、共同承担本案鉴定费70500元及诉讼费。
被告赵华东辩称：关于原告第一项诉请，原告不是房屋产权人，诉讼主体有问题，漏水原因一直未查清，且现已不漏水；关于原告第二项诉请，火灾原因是原告的电线线路有问题，与被告无关，且修复费用包含二楼的修复费用，应予剔除；关于原告第三项诉请，事发后，原告未及时修复，自行租赁仓库，扩大损失，且原告自行改变房屋用途，其权利不应受法律保护；关于原告第四项请求，费用过高，且原告实际损失并不大；故不同意原告钦舟公司的全部诉讼请求。
被告张晓敏与被告郑利格共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，同意被告赵华东的答辩意见。
被告住宝旅馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，案外人李某某、王某某系上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房一层房屋产权人，原告钦舟公司系租赁上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房一层并注册于该地的食品营销、批发企业；被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格系上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房二层房屋产权人，被告住宝旅馆系租赁上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房二层并注册于该地的旅馆企业。2011年6月9日18时40分，原告钦舟公司使用的配电箱发生轻微火灾。经上海市闸北区公安消防支队处理，认定：因二楼漏水造成电箱进水，电器线路故障诱发火灾，直接财产损失900元。2011年8月、9月，被告住宝旅馆使用的二楼下水道严重堵塞，卫生间多次溢水、渗水至一楼，造成原告钦舟公司财物损失。
在本案诉前调解过程中，被告赵华东未参加调解，被告住宝旅馆对漏水原因无异议，但对原告钦舟公司主张的修复赔偿费用有异议。本院遂委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋修复方案进行鉴定。上海市房屋建筑设计院有限公司于2013年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见中第三条明确二层漏水的卫生间须采取防水防漏措施，经蓄水试验验收合格后，一层的夹层方可进行修复工程。原告钦舟公司支付鉴定费60000元。立案后，本院委托上海中世建设咨询有限公司对“上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房一层修复项目”进行工程造价，上海中世建设咨询有限公司于2014年5月19日出具司法鉴定意见书，认定工程造价54316元（包含二楼卫生间修复费用23440元）。原告钦舟公司支付评估费10500元。
在案件审理过程中，被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格对漏水原因申请检测，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对漏水原因进行检测。上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定人员经现场踏勘检验，发现：系争房屋周边约10米处有在建施工的基坑；被告代理人确认二楼承租人已将渗漏的卫生间进行修复。2014年12月8日上海市房屋建筑设计院有限公司向本院邮寄“工作联系单”，报告上述情况并请示由于原渗漏发生于2011年，现周边环境及二楼卫生间状态已改变，检测鉴定难度大，费用高，是否需要撤销鉴定委托？本院遂撤销该鉴定委托。
另查明，上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房一层房屋使用性质为办公，产权人系李某某与王某某；产权人同意在房屋租赁期间，由原告钦舟公司主张相关权利。“费列罗”系列产品属仓储要求较高的的食品，温度超过25℃时，开始出现变形，达到28℃时，产品融化。
又查明，在诉前调解过程中，原告钦舟公司请求被告方赔偿修复费用79316元，因双方对赔偿金额分歧意见较大，调解不成，遂委托鉴定机构进行修复方案鉴定及工程造价。后原告钦舟公司依据鉴定结论，变更诉讼请求。
以上事实有如下证据予以佐证：原、被告庭审中的陈述；原告钦舟公司提供的房屋租赁合同、备忘录、房屋产权人信息、轻微火灾记录、工作联系单、费列罗巧克力特性简介、鉴定费发票；被告方提供的房屋租赁合同、房地产登记簿、建筑图纸及照片；本院调取的鉴定报告、工作联系单等。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钦舟公司财物因被告住宝旅馆使用房屋过程中漏水受损，被告住宝旅馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，仍应承担赔偿责任，赔偿金额应以鉴定结论确认的数额为准。原告钦舟公司要求被告修复漏水处，并无不当，可予支持。诉前调解过程中，原告钦舟公司诉请的赔偿金额过高，致原、被告双方无法达成调解协议，现经鉴定，工程造价明显低于原告钦舟公司递交起诉状时请求的金额，对于修复方案的鉴定费及工程造价的鉴定费应由原、被告分担，本院酌定原、被告各担50%。被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格作为房屋产权人，未履行监管职责，应对被告住宝旅馆的赔偿款项承担连带责任。被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格申请漏水原因检测，现因客观情况改变无法检测，且被告住宝旅馆在诉前调解过程中对漏水原因并无异议，检测费用2000元由被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格共同承担。上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房一层房屋使用性质为办公用房，明显不适用于对仓储要求较高的“费列罗”系列产品，现原告钦舟公司主张另租仓库储存“费列罗”系列产品的仓储费损失，无相应事实依据与法律依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海住宝旅馆服务有限公司应自本判决生效之日起十日内，修复上海市闸北区恒丰路XXX号（含恒丰路XXX号）裙房二层房屋漏水处（修复费用由被告上海住宝旅馆服务有限公司负担）；
二、被告上海住宝旅馆服务有限公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海钦舟贸易有限公司房屋修复费用人民币30876元；
三、被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格对被告上海住宝旅馆服务有限公司的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、原告上海钦舟贸易有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8130元，原告上海钦舟贸易有限公司已预缴，由原告上海钦舟贸易有限公司负担人民币7572.80元，被告上海住宝旅馆服务有限公司、被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格共同负担人民币557.80元，应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海钦舟贸易有限公司。
修复方案鉴定费人民币60000元及工程审价鉴定费人民币10500元，原告上海钦舟贸易有限公司已预缴，由原告上海钦舟贸易有限公司负担人民币35250元，被告上海住宝旅馆服务有限公司、被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格共同负担人民币35250元，应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海钦舟贸易有限公司。
检测鉴定费人民币2000元，由被告赵华东、被告张晓敏与被告郑利格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。