wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初254号
原告：张志刚，男，
委托代理人：徐红军系辽宁三邦律师事务所律师
被告：王桂红，男，
被告：王诗扬，男，
被告：张德权，男，
被告：韩艳平，女，
原告张志刚诉被告王桂红、王诗扬、张德权、韩艳平民间借贷合同纠纷一案，于2016年5月20日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐红军，被告王桂红、张德权到庭参加了诉讼，被告王诗扬、韩艳平经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，第一、二被告向原告借款50000元，约定月息千分之三十五，第三、四被告为第一、二被告借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金50000元，并按年利率24%计算利息，自2016年1月至给付之日止。
原告为支持自己的诉求向本院提交借款协议书一份。
被告王桂红辩称：原告所诉事实和理由属实，没有意见。
被告张德权辩称：请求撤销担保。因为在借这笔钱之前有450000元借款，我要是知道就不担保了。
经审理查明：第一、二被告于2015年1月5日向原告借款50000元，约定月息千分之三十五，第三、四被告为第一、二被告借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告及被告王桂红、张德权当庭陈述，原告提供借款协议书一份证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，第一、二被告未能按约定还款，应承担还款义务。第三、四被告为此笔借款提供担保，依法应负连带保证责任，原告提供借贷协议，本院予以确认。原告借贷协议约定月息千分之三十五不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。第三、第四被告称第一、第二被告与原告间的借款合同对其存在欺诈，但未能提供相关证据，证据不足本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂红、王诗扬偿还向原告张志刚所借款50000元，利息自2016年1月起按年利率24%计算至给付之日止，被告张德权、韩艳平负连带保证责任，判决生效后三十日内一次性给付。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王桂红、王诗扬负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年六月四日
书记员 李连妹
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0905民初254号原告：张志刚，男，委托代理人：徐红军系辽宁三邦律师事务所律师被告：王桂红，男，被告：王诗扬，男，被告：张德权，男，被告：韩艳平，女，原告张志刚诉被告王桂红、王诗扬、张德权、韩艳平民间借贷合同纠纷一案，于2016年5月20日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐红军，被告王桂红、张德权到庭参加了诉讼，被告王诗扬、韩艳平经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月5日，第一、二被告向原告借款50000元，约定月息千分之三十五，第三、四被告为第一、二被告借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金50000元，并按年利率24%计算利息，自2016年1月至给付之日止。原告为支持自己的诉求向本院提交借款协议书一份。被告王桂红辩称：原告所诉事实和理由属实，没有意见。被告张德权辩称：请求撤销担保。因为在借这笔钱之前有450000元借款，我要是知道就不担保了。经审理查明：第一、二被告于2015年1月5日向原告借款50000元，约定月息千分之三十五，第三、四被告为第一、二被告借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告及被告王桂红、张德权当庭陈述，原告提供借款协议书一份证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，第一、二被告未能按约定还款，应承担还款义务。第三、四被告为此笔借款提供担保，依法应负连带保证责任，原告提供借贷协议，本院予以确认。原告借贷协议约定月息千分之三十五不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。第三、第四被告称第一、第二被告与原告间的借款合同对其存在欺诈，但未能提供相关证据，证据不足本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王桂红、王诗扬偿还向原告张志刚所借款50000元，利息自2016年1月起按年利率24%计算至给付之日止，被告张德权、韩艳平负连带保证责任，判决生效后三十日内一次性给付。案件受理费1050元减半收取525元由被告王桂红、王诗扬负担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一六年六月四日书记员 李连妹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2463号
上诉人（原审原告）：合肥市鑫福捷商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路。
法定代表人：孟宪鸿，总经理。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦。
法定代表人：吴晓东，董事长。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市鑫福捷商贸有限责任公司（以下简称鑫福捷公司）因与被上诉人安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初3886号民事判决，向本院提上起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫福捷公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：同济公司项目管理部出具的申请，内容与本公司提供的承诺书内容相互印证，该证据保留在同济公司处，同济公司不提供，应承担相应不利后果。同济公司未提供其支付16万元钢材款的证据，亦应承担不利后果。对于吴奎、陆斌是实际施工人的事实，同济公司也未能提供证据证明。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持原审全部诉讼请求。
同济公司二审辩称：鑫福捷公司与同济公司从未就钢材买卖形成合同关系，也未就钢材供应量、供应�价达成一致，更未出具过任何申请，本公司无义务向鑫福捷公司支付651696元钢材款及利息。因鑫福捷公司多次聚众至本公司无理取闹，为解决问题，本公司承诺向鑫福捷公司支付20万元，但由于鑫福捷公司拒绝提供发票，本公司支付16万元后未再支付余款，未能完全付款责任在鑫福捷公司。依据承诺书的内容，剩余钢材款由鑫福捷公司与吴奎、陆斌进行核实和结算，与本公司无关。鑫福捷公司向本公司主张钢材款无依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
鑫福捷公司一审诉讼请求：判令同济公司立即支付钢材款491696元及利息1234915元（利息计算至2016年5月20日），合计1726611元。
一审查明：合肥新站区兴华苑B区工程由同济公司承建。2016年，鑫福捷公司以该工程后期少量钢材由其提供为由向同济公司主张钢材款。2016年6月21日，鑫福捷公司向同济公司出�承诺书一份，载明：“兹有贵司施工的兴华苑B区工程，该工程后期少量钢材由我司供应，现与贵司协商一致，贵司一次性支付我司钢材款计人民币贰拾万元整（￥200000.00），我司作出如下承诺：1、双方债权债务已全部结清，再无任何经济纠纷，我司放弃再以任何形式向贵司主张该工程钢材款的权利；2、我司自诉剩余钢材款差额部分，由我司自行与吴奎、陆斌进行核实并结算，该款项与贵司无任何连带债务关系，我司放弃再以任何理由向贵司主张该款项的权利；3、贵司后期如若经与吴奎、陆斌等核实，此钢材供应与事实不符，我司承诺双倍返还贵司支付我司钢材款计人民币肆拾万元整（￥400000.00）。特此承诺”。2016年7月5日，同济公司给付鑫福捷公司16万元整。
同济公司当庭陈述吴奎、陆斌系案涉项目实际施工人。因鑫福捷公司未按同济公司要求出具发票，同济公司未将约定剩余款项4万元给付鑫福捷公司。
一审法院审理后认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫福捷公司称其与同济公司口头达成供应钢材的约定，其共计向同济公司供应的钢材总价款合计为651696元。鑫福捷公司向法庭出具一份申请加以证明，但该申请为复印件，同济公司对该申请复印件不认可，鑫福捷公司也无证据证明该复印件来源以及其内容与客观事实相符，故对该证据依法不予认定。2016年6月15日鑫福捷公司向同济公司出具的承诺书中载明“如同济公司后期与项目实际施工人吴奎、陆斌核实后，钢材供应与事实不符承诺双倍返还已付的钢材款”。由此可见，同济公司与鑫福捷公司协商并同意给付鑫福捷公司20万元钢材款时，其并未核实鑫福捷公司是否向其承建工地供应了钢材以及钢材货款总金额。综上，鑫福捷公司称向同济公司承建的兴华苑B区工程供应了总价为651696元钢材以及截至2016年5月20日产生利息1234915元的意见，因其提交的证据对此无法证明，依法对该意见不予采纳。
同济公司与鑫福捷公司经协商后，双方均认可由同济公司给付鑫福捷公司20万元钢材款，现同济公司仅给付鑫福捷公司16万元，同济公司应按双方约定将剩余4万元给付鑫福捷公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥市鑫福捷商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽同济建设集团有限责任公司4万元；二、驳回合肥市鑫福捷商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费20340元，减半收取10170元，保全费5000元，合计15170元，由合肥市鑫福捷商贸有限责任公司负担14810元，由安徽同济建设集团有限责任公司负担360元。
二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证、质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，鑫福捷公司与同济公司间未签订书面钢材买卖合同，对于鑫福捷公司向同济公司承建的施工项目供应钢材的事实、供应钢材的数量、价格均无相应证据予以印证，此后同济公司与鑫福捷公司经协商，达成一致意见，鑫福捷公司向同济公司出具承诺，同意同济公司支付20万元后，双方债权债务关系全部结清，鑫福捷公司放弃向同济公司主张钢材款的权利，依据该承诺，双方就钢材款纠纷已达成一致意见，同济公司的付款义务仅为20万元，剩余款项�鑫福捷公司自行与吴奎、陆斌进行核实并结算，此系鑫福捷公司对其自身权利的处分，并不违反法律规定，双方应均应按承诺书内容履行，现同济公司仅支付16万元，原审判令同济公司支付下欠4万元符合法律规定，应予维持。鑫福捷公司超出承诺书内容之外主张其他款项无依据，故对其上诉请求依法不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19980元，由合肥市鑫福捷商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年五月七日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1352号
罪犯岩温光，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年二月十四日作出（2011）西刑初字第288号刑事判决，以被告人岩温光犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年六月二十八日作出（2012）云高刑复字第145号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李彦鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9543号
原告中昊长荣轮胎（北京）有限公司，住所地北京市朝阳利泽中2路1号中辰大厦208室。
法定代表人张春林，副总经理。
委托代理人何漫，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人张璐。
被告杨富胜，男，1967年12月28日出生。
原告中昊长荣轮胎（北京）有限公司（以下简称中昊公司）与被告杨富胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘帅独任审判，公开开庭进行了审理。中昊公司之委托代理人何漫、张璐到庭参加诉讼，杨富胜经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
中昊公司起诉称：2013年1月1日，中昊公司与杨富胜签订了编号为13WQ030号的《轮胎买卖合同》，约定由杨富胜销售中昊公司的轮胎。合同签订后，中昊公司按照合同约定向杨富胜供应了轮胎，履行了合同义务，截至2013年11月30日，经双方核对，杨富胜尚欠中昊公司货款共计84862元，经中昊公司多次催要，杨富胜仍未履行付款义务。故中昊公司诉至本院，要求：1、杨富胜支付货款84862元；2、杨富胜支付迟延付款利息（以84862元为本金，自2013年12与1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；3、杨富胜支付律师费8000元。
杨富胜未出庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：杨富胜为丰源轮胎经营部的业主。2013年1月1日，中昊公司作为甲方与丰源轮胎营业部（杨富胜）作为乙方签订《轮胎买卖合同》，约定：甲方授权乙方在达州地区享有甲方九丰轮胎产品的销售权；双方的业务往来采用的货款结算方式为现款现货，合同期间若甲方销售价格调整，自调整之日起按新价格结算，乙方在收到货物后，如有异议在三天内书面通知甲方，逾期视同无异议，合同期限截至2013年12月31日；因本合同产生的纠纷由双方协商解决，协商解决不成时可向甲方所在地的人民法院申请诉讼，因乙方不能按时偿还甲方货款甲方采取法律诉讼追偿欠款的，发生的诉讼费、律师费用、执行费用等法律事务费均由乙方承担等。
上述合同签订后，中昊公司向杨富胜供应了轮胎，双方在2013年11月1日至2013年11月30日期间对账，确认截至2013年11月30日，杨富胜尚欠中昊公司货款84862元未付。
另查，中昊公司为参加本案诉讼与北京市君泽君律师事务所律师签订了《委托代理协议》，并支付了律师费8000元。
上述事实，有《轮胎买卖合同》、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中昊公司与杨富胜的《轮胎买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违法国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。合同签订后，中昊公司向杨富胜供应了货品，依据双方在2013年11月的对账单显示，杨富胜尚欠中昊公司货款84862元未付，故中昊公司作为买受人应履行付款义务。针对中昊公司主张的利息请求，因双方约定为现款现结，双方针对该笔对账的期间为2013年11月1日至2013年11月30日，故本院对于中昊公司从2013年12月1日开始主张利息予以支持。针对律师费的诉讼请求，双方合同中对此作出了明确约定，本院亦予以支持。被告杨富胜经本院合法传唤，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富胜于本判决书生效之日十日内支付原告中昊长荣轮胎（北京）有限公司货款八万四千八百六十二元；
二、被告杨富胜于本判决书生效之日十日内支付原告中昊长荣轮胎（北京）有限公司利息（以八万四千八百六十二元为基数、自二〇一三年十二月一日至实际偿还日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告杨富胜于本判决书生效之日十日内支付原告中昊长荣轮胎（北京）有限公司律师费八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十八元，由被告杨富胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闫伟伟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1117号之三
申请执行人陈曙光，女，住磐安县。
被执行人杨海鸥，男，住磐安县。
被执行人程柏青，男，住磐安县。
本院在执行申请执行人陈曙光与被执行人杨海鸥、程柏青民间借贷纠纷的（2017）浙0727民特42号民事裁定书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币10万元及相应利息，负担申请执行费1400元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨海鸥名下有房产，本院已依法处置，本案分配到人民币19587.15元。发现被执行人程柏青有土地，本院现已进行查封，现申请执行人暂不要求处置。发现被执行人程柏青有车牌号为浙Ｇ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现有财产暂无法处置，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1117号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年三月二日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1117号
本院在执行申请执行人陈曙光与被执行人杨海鸥、程柏青民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨海鸥、程柏青不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨海鸥、程柏青纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执1117号之三申请执行人陈曙光，女，住磐安县。被执行人杨海鸥，男，住磐安县。被执行人程柏青，男，住磐安县。本院在执行申请执行人陈曙光与被执行人杨海鸥、程柏青民间借贷纠纷的（2017）浙0727民特42号民事裁定书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币10万元及相应利息，负担申请执行费1400元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨海鸥名下有房产，本院已依法处置，本案分配到人民币19587.15元。发现被执行人程柏青有土地，本院现已进行查封，现申请执行人暂不要求处置。发现被执行人程柏青有车牌号为浙Ｇ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现有财产暂无法处置，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执1117号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 陈伟卫二〇一八年三月二日代书记员 孔瑞斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13378号
原告刘兴华，男，1954年7月30日生。
被告李长寿，男，1953年7月15日生。
本院于2015年8月27日受理原告刘兴华诉被告李长寿民间借贷纠纷一案。审理中，原告刘兴华于2015年9月10日向本院申请撤回对被告李长寿的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回对被告李长寿的起诉。
本案案件受理费减半收取为4900元，由原告刘兴华负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 寰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6524号
原告朱志红。被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司，住所地上海市松江区。法定代表人李琰君，董事长。委托代理人刘宁，上海慕恩律师事务所律师。委托代理人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。原告朱志红诉被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司(以下简称“琰君公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审�。原告朱志红，被告琰君公司的委托代理人刘海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志红诉称：原告2015年6月15日入职被告处从事业务经理工作，约定的月基本工资为人民币(以下币种同)6,000元另加业绩30%的提成。原告在被告处实际工作至2015年9月22日，因被告始终没有为原告缴纳社会保险费，故原告解除了与被告的劳动合同。被告后向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求返还因财务出现错误而多支付的2015年7月部分工资1,800元。原告不服仲裁结果，故诉至法院请求判令：不予返还2015年7月部分工资1,800元。被告琰君公司辩称：不同意原告的诉讼请求。按照双方的劳动合同约定，原告的工资是浮动工资，最高不会高于4,200元，现被告实际支付了6,000元，原告理应返还1,800元。经审理查明：2015年6月16日，被告琰君公司成立。同日，原、被告签订《附加合同书》，建立劳动合同关系。该合同书在劳动报酬条款中约定：“1、按照甲方(被告)现行工资制度和标准，乙方(原告)完成指标100%月收入约6,000元(既是基本工资6,000元，加奖金补贴元)；完成指标80%月收入约4,800元(既是基本工资4,800元，加奖金补贴元)；完成指标70%月收入约4,200元(既是基本工资4,200元，加奖金补贴元)；奖金补贴约根据完成的指标为准。2、公司对于销售提成按照成交订单总金额30%来计算，以每月的25日发放。”2015年9月22日，原告以被告未缴纳社保、未签订合同为由申请离职。原、被告双方确认，原告在被告处工作期间，被告实际支付的劳动报酬为：2015年6月，2,579.3元；2015年7月，6,000元；2015年8月，6,341.25元(含业绩提成2,141.25元)；2015年9月，1,583元。其中，6月、7月和9月未发放业绩提成。2016年1月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告返还被告2015年7月多支付的工资1,800元。2016年1月29日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第361号裁决书，裁决原告返还被告2015年7月多支付的工资1,800元。原告不服该裁决，故向本院起诉。另查明，2015年9月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告2015年7月15日至2015年9月23日未订立书面劳动合同双倍差额24,000元；二、被告支付原告2015年6月15日至6月22日工资差额1,500元。2015年11月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第4543号裁决书，裁决被告支付原告2015年6月16日至2015年6月22日工资1,379.30元，原告其余仲裁请求不予支持。该仲裁裁决已经生效，被告已于2015年11月19日自动履行义务。以上事实，有仲裁裁决书、附加合同书、银行存款明细以及当事人陈述等证据予以证实。本院�为，关于原告的工资标准，原告认为是6,000元基本工资加30%的提成。被告则认为是4,200元基本工资加30%的提成，如果业绩指标完成率为80%，则基本工资为4,800元；如果业绩指标完成率为100%，则基本工资为6,000元；如果业绩指标完成率低于70%，则基本工资为2,800元。本院认为，首先，用人单位应当书面记载劳动者的工资数额、时间和领取者的姓名及签名，并保存两年以上备查，故对于本案所涉的原告在职期间有关工资支付、数额、项目等方面的事实应当由被告承担举证责任。而被告明确表示，其内部并无劳动者的工资发放、签收等情况记录，故应由被告承担举证不能的不利后果。第二，附加合同书中约定，原告的基本工资会随指标完成情况而动态调整，这与通常意义上数额固定的“基本工资”的理解并不一致，表明附加合同书中所称的“基本工资”除了通常意义上的“基本工资”外，另有其他构成内容，但被告并未对这些构成内容加以举证证明。鉴于附加合同书系由被告提供，在原、被告双方对合同内容理解不一致的情况下，应作出有利于原告的解释。第三，被告主张如果指标完成率低于70%，则基本工资为2,800元。但被告并未提供其内部有关指标考核设定的依据和标准。同时，在原告没有业绩提成(即指标完成率为0)的2015年7月，被告在劳动仲裁阶段却没有按照上述2,800元的基本工资标准主张权利，反而按照4,200元的基本工资标准主张权利。虽然被告主张两者的差额系交通补贴等项目内容，但并未举证加以证明。可见，被告有关基本工资的主张前后不一，存在矛盾之处。第四，按照业已生效并由被告自动履行的松劳人仲(2015)办字第4543号裁决书，被告支付原告2015年6月16日至2015年6月22日工资数额为1,379.30元。由于�月并无业绩提成，故该数额应视为这一期间的基本工资数额，由此反推6月整月的基本工资约为6,068.92元，与原告的主张基本一致。因此，本院采信原告有关基本工资的主张，确认其金额为6,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告朱志红不予返还被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司2015年7月部分工资1,800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑天衣
二〇一六年五月四日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和�劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6049号
原告朱俊银，男，1973年1月2日生，住海安县。
被告张锦，男，1961年6月9日生，住海安县。
被告陈金珠，女，1961年7月4日生，住海安县。
原告朱俊银诉张锦、陈金珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告朱俊银到庭参加诉讼，被告张锦、陈金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金143000元及利息（自2015年10月6日起至实际还款之日止按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年7月5日起，被告张锦与陈金珠一共向原告借款143000元，用于海安县第一实验幼儿园等工程缴纳保证金及购买材料，并将位于海安县曲塘镇江桥村一组29号房屋的房产证押在原告处，承诺于同年10月5日前归还。借款到期后，原告催要多次均未果，引起诉讼。
被告张锦、陈金珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告张锦、陈金珠因资金周转需要，向原告朱俊银借款100000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到朱俊银人民币现金壹拾万元整（100000.00）借款人张锦定于2015年10月5日之前归还，到期如不归还违约金（10%）每日计算。借款人张锦、陈金珠，2015年7月5日。”被告张锦于借款当日向原告朱俊银出具了收条一份，收条载明：“今收到朱俊银人民币壹拾万元整（100000.00），签收人张锦，于2015年7月5日。”原告朱俊银分别于2015年7月5日、7月6日、7月8日通过中国工商银行取款机向被告张锦6222081111001427039账号汇款15000元、15000元、10000元。另外，原告朱俊银于同年7月6日通过中国工商银行柜台向被告张锦6222081111001427039账号汇款60000元。
2015年8月6日，被告张锦向原告朱俊银出具了一份借条载明：“今借到朱俊银人民叁万叁仟元整（33000.00）。借款人:张锦，2015年8月6日。”原告在庭审中陈述是当天给付的现金，但未提供相关交付的证据。
2015年9月1日，被告张锦又向原告朱俊银出具了一份借条载明：“今借到朱俊银人民币壹万元整（10000.00）用于仇文均老房子建材料用。借款人张锦,2015年9月1日。”原告朱俊银于同年9月2日通过中国农业银行向被告张锦6228480429390300177转账10000元。
另查明：被告张锦与陈金珠系夫妻关系，讼争债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条原件三份、收条一份、中国工商银行汇款凭证四份、中国农业银行汇款凭证一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告朱俊银与被告张锦、被告陈金珠间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告向法庭提交的证据，本院可以认定2015年7月5日两被告共同向原告借款100000元以及同年9月1日被告张锦向原告借款10000元的事实。对于2015年8月6日的33000元借款，原告仅向法庭提交了借条，并未提供资金交付方面的证据，结合原告其他借款都是通过银行汇款给被告的，其中7月5日的100000元借款还出具收条，而该笔借款既无银行汇款凭条也无收条，显然不符合原、被告之间的交易习惯，故本院对33000元借款的事实难以认定。借款应按约及时归还，逾期应承担相应的利息。对于2015年7月5日的100000元借款，因双方约定10月5日前归还，故本院同意利息自2015年10月6日起算至实际给付之日；由于双方约定违约金按日10%计算，远远高于法律保护的范围，原告主张按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持。对于2015年9月1日的借款10000元，因双方未约定还款期限和利息标准，故本院仅支持按同期中国人民银行贷款利率自主张权利之日即2016年10月17日起算至实际给付之日。
因2015年9月1日的借款10000元发生在被告张锦与陈金珠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈金珠有共同偿还的义务。被告张锦、陈金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张锦、陈金珠于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱俊银借款本金110000元及利息（其中100000元按年利率24%的标准，自2015年10月6日起算至实际给付之日；10000元按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月17日起算至实际给付之日））。
如果上述义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱俊银其他诉讼请求。
案件受理费3160元减半收取1580元，由被告张锦、陈金珠负担（已由原告朱俊银代垫，被告张锦、陈金珠在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3160元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第724号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告陈守珍，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告陈守珍电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初658号
原告钱某，农民。
委托代理人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告马某甲，农民。
委托代理人马云华，1964年1月12月出生。
委托代理人张昭峰，天门市彭市法律服务所法律服务工作者。
原告钱某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人何红霞、被告马某甲及其委托代理人马云华、张昭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年腊月经人介绍相识，2012年正月按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，11月28日生育一子，取名马某乙。由于婚前双方相识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告。2015年2月双方再次发生争吵后，分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，小孩马某乙由被告抚养。
被告辩称原、被告婚后感情良好，生育一子。双方虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名马某乙。婚前原告购买嫁妆包括冰箱、洗衣机、电视机、空调各1台，床上用品4套，棉絮10床，该嫁妆放在被告家中。婚前被告给付原告黄金手链1条、黄金戒指1枚，婚后被告母亲给付原告黄金耳环1对，该金银首饰现均由原告持有。婚后双方偶有争吵继而产生矛盾。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，生育并抚养小孩，已建立起一定的夫妻感情。虽有争吵，应系双方缺乏有效沟通所致，双方不存在无法弥补的分歧和矛盾，且原告要求与被告离婚，未提交充分有效的证据证明双方之间的感情确已破裂。为了家庭的完整，原、被告现应以不离婚为宜。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1580号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈小丽，女，1980年9月15日出生，汉族，住址湖北省团风县，
被执行人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所武汉市蔡甸区汉阳大街276号。
法定代表人洪昌龙，董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈小丽、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第01621号民事判决书已发生法律效力。根据交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01621号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟 帆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第134号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人敖特毫，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3476号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人敖特毫在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人敖特毫在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯永利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1715号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：袁先福，男，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告袁先福之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆、被告袁先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告袁先福居住的延吉市公园路某小区供热。被告袁先福拖欠2011年-2014年度的供热费7325.4元及违约金1103.62元。经原告催促被告袁先福缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告袁先福立即支付拖欠的供热费7325.4元及违约金1103.62元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
袁先福辩称：不同意交纳供热费。原告的供热温度不达标。被告曾加找原告到家里检测温度，但原告没有来。被告以前的供热费都交纳了，以前从不欠供热费。2014年，我到延边荣祥热力有限公司将钱交纳费用时，温度还是不达标。延边荣祥热力有限公司的孙师傅说原告将分户管道关闭了。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告袁先福居住的延吉市某小区供热，被告袁先福居住的供热房屋面积为84.2㎡，2011年-2014年度的供热费为7325.4元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。被告主张原告供热温度不达标，但未举出证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁先福于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费7325.4元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁先福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告袁先福负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一六年四月二十七日
书记员 金勋斌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01945号
上诉人（原审被告）柴毅，男。
委托代理人栗绪阳，系山西维善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红俊，女，汉族。
委托代理人石长青，系山西振坤律师事务所律师。
委托代理人石丽婷，系山西振坤律师事务所实习律师。
原审被告王素红，女，汉族。
上诉人柴毅与被上诉人刘红俊、原审被告王素红借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴毅的委托代理人栗绪阳，被上诉人刘红俊的委托代理人石长青、石丽婷到庭参加了诉讼，原审被告王素红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月12日被告柴毅向原告借款1100000元，被告柴毅向原告出具了内容为“欠条，今欠到刘红俊现金壹佰壹拾万元整（1100000元）还款期限一年，不计息，如到期未能归还后期可按1%支付利息，欠款人柴毅，2012.1.12号”的欠条一支。2013年12月21日被告柴毅在内容为“承诺书，我叫柴毅就与刘红俊经济纠纷问题经与刘红俊协商，用我自己所在东外环路滨河城上城小区房屋一套做抵押给刘红俊，有关购房协议，收据等手续，我与刘红俊同意交给王国平做抵押保管，因有关房屋手续均在长治放置，现不便交接，故请王国平作保人，定于2014年2月10日前将房屋有关手续如数、真实的交给王国平，特此承诺”的承诺书，承诺人处签署其本人姓名。同日原告与被告柴毅签订《还款协议书》，该协议书载明：甲方为柴毅、乙方为刘红俊，该协议主要内容为甲方柴毅欠刘红俊人民币壹佰壹拾万元整，就还款问题达成以下协议一、甲方柴毅在2014年3月30日前归还乙方人民币伍拾万元整，2014年12月31日前归还陆拾万元，共计壹佰壹拾万元整；二、甲方如在2014年3月30日前没有归还够伍拾万元，甲方视为同意所欠壹佰壹拾万元全部按年利息30%计息，连本带息一并归还；三、如甲方按协议第一条兑现乙方不计息；四、本协议签字生效，各持壹份，2014年12月22日午。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。另查明：案件审理过程中，被告柴毅申请对刘红俊提交法庭的2013年12月21日的《承诺书》及2014年12月22日的《还款协议书》是否相隔一年形成，是否系同一时间形成进行司法鉴定。2015年7月1日原告向本庭出具情况说明一份，该情况说明载明，“关于我提交的2014年12月22日的《还款协议书》和2013年12月21日的《承诺书》的形成时间是同一时间，对该事实我认可……。”
原审法院认为，本案中，被告柴毅向原告出具了金额为1100000元的欠条一支，且被告柴毅在欠条中写明还款期限，原告与被告柴毅之间的债权债务关系成立，被告柴毅依法应归还原告欠款1100000元。原告要求被告柴毅按年息30%支付2014年3月30日至2015年3月30日止的利息300000元及延期利息，因年息30%已超过法律规定的年利率24%，被告依法应支付原告2014年3月30日至2015年3月30日止的利息1100000元×24%=264000元，按中国人民银行同期贷款利率支付原告2015年3月31日起至付清之日止的利息。被告柴毅主张其并不欠原告款项，其从原告处取得1100000元是用于融资支出，但原告对被告柴毅该主张不认可，且被告柴毅提供的证据不足以证明其上述主张成立，对此被告柴毅可另行主张权利。被告柴毅辩称《还款协议书》及《承诺书》是原告写好，逼迫其签订，但其就该抗辩未提供相应证据证明，本院对被告柴毅该抗辩无法认定，故不予认可。原告要求被告王素红支付欠款及利息，因借条、承诺书及还款协议上均无被告王素红的签字，原告提供的证据亦不能证明该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告王素红经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述
与辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法逼则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告柴毅于本判决生效后十五日内偿还原告刘红俊借款1100000元及2014年3月30日起至2015年3月30止的利息264000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月31日起至还清上述借款之日止的利息。二、驳回原告刘红俊的其他诉讼请求。如果被告柴毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，保全费5000元，由被告柴毅承担。
判后，柴毅不服，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，程序违法。柴毅向刘红俊出具欠条，所借款项已用于支付刘红俊为原法定代表人的长治县晋瑞选煤有限公司的融资费用，其不欠刘红俊款项；柴毅向一审法院提出对《承诺书》和《还款协议》两份书证的签订时间进行笔迹鉴定，原审法院未予准许，程序违法；2、原审判决适用法律错误，双方当事人互有债务，应当抵消。
被上诉人刘红俊答辩称：原审判决正确，应当维持。
原审被告王素红未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人柴毅于2012年1月12日向被上诉人刘红俊出具了金额为1100000元的欠条一支，2013年12月21日柴毅向刘红俊出具了《承诺书》及《还款协议书》，原审法院认为柴毅与刘红俊之间的债权债务关系成立，柴毅依法应归还刘红俊欠款1100000元，认定事实清楚，故柴毅称原审判决认定事实错误，其不欠刘红俊款项的理由，本院不予支持。柴毅认为2013年12月21日的《承诺书》及2014年12月22日的《还款协议书》形成时间为同一时间，向原审法院提出对该两份书证的签订时间进行笔迹鉴定，刘红俊对该两份书证形成于同一时间予以认可，原审法院据此未进行笔迹鉴定，程序合法。柴毅向刘红俊所借1100000元，属于自然人之间欠款，柴毅称其向刘红俊所借款项已用于支付刘红俊为原法定代表人的长治县晋瑞选煤有限公司的融资费用，该笔欠款属于自然人与公司之间的欠款。以上两笔欠款的当事人不同，不属于双方当事人互有债务，不能相互抵，故柴毅称原审判决适用法律错误，以上两笔欠款应当抵消的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17076元，由上诉人柴毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年四月二十日
书记员 李文郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01945号上诉人（原审被告）柴毅，男。委托代理人栗绪阳，系山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘红俊，女，汉族。委托代理人石长青，系山西振坤律师事务所律师。委托代理人石丽婷，系山西振坤律师事务所实习律师。原审被告王素红，女，汉族。上诉人柴毅与被上诉人刘红俊、原审被告王素红借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴毅的委托代理人栗绪阳，被上诉人刘红俊的委托代理人石长青、石丽婷到庭参加了诉讼，原审被告王素红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年1月12日被告柴毅向原告借款1100000元，被告柴毅向原告出具了内容为“欠条，今欠到刘红俊现金壹佰壹拾万元整（1100000元）还款期限一年，不计息，如到期未能归还后期可按1%支付利息，欠款人柴毅，2012.1.12号”的欠条一支。2013年12月21日被告柴毅在内容为“承诺书，我叫柴毅就与刘红俊经济纠纷问题经与刘红俊协商，用我自己所在东外环路滨河城上城小区房屋一套做抵押给刘红俊，有关购房协议，收据等手续，我与刘红俊同意交给王国平做抵押保管，因有关房屋手续均在长治放置，现不便交接，故请王国平作保人，定于2014年2月10日前将房屋有关手续如数、真实的交给王国平，特此承诺”的承诺书，承诺人处签署其本人姓名。同日原告与被告柴毅签订《还款协议书》，该协议书载明：甲方为柴毅、乙方为刘红俊，该协议主要内容为甲方柴毅欠刘红俊人民币壹佰壹拾万元整，就还款问题达成以下协议一、甲方柴毅在2014年3月30日前归还乙方人民币伍拾万元整，2014年12月31日前归还陆拾万元，共计壹佰壹拾万元整；二、甲方如在2014年3月30日前没有归还够伍拾万元，甲方视为同意所欠壹佰壹拾万元全部按年利息30%计息，连本带息一并归还；三、如甲方按协议第一条兑现乙方不计息；四、本协议签字生效，各持壹份，2014年12月22日午。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。另查明：案件审理过程中，被告柴毅申请对刘红俊提交法庭的2013年12月21日的《承诺书》及2014年12月22日的《还款协议书》是否相隔一年形成，是否系同一时间形成进行司法鉴定。2015年7月1日原告向本庭出具情况说明一份，该情况说明载明，“关于我提交的2014年12月22日的《还款协议书》和2013年12月21日的《承诺书》的形成时间是同一时间，对该事实我认可……。”原审法院认为，本案中，被告柴毅向原告出具了金额为1100000元的欠条一支，且被告柴毅在欠条中写明还款期限，原告与被告柴毅之间的债权债务关系成立，被告柴毅依法应归还原告欠款1100000元。原告要求被告柴毅按年息30%支付2014年3月30日至2015年3月30日止的利息300000元及延期利息，因年息30%已超过法律规定的年利率24%，被告依法应支付原告2014年3月30日至2015年3月30日止的利息1100000元×24%=264000元，按中国人民银行同期贷款利率支付原告2015年3月31日起至付清之日止的利息。被告柴毅主张其并不欠原告款项，其从原告处取得1100000元是用于融资支出，但原告对被告柴毅该主张不认可，且被告柴毅提供的证据不足以证明其上述主张成立，对此被告柴毅可另行主张权利。被告柴毅辩称《还款协议书》及《承诺书》是原告写好，逼迫其签订，但其就该抗辩未提供相应证据证明，本院对被告柴毅该抗辩无法认定，故不予认可。原告要求被告王素红支付欠款及利息，因借条、承诺书及还款协议上均无被告王素红的签字，原告提供的证据亦不能证明该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告王素红经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法逼则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告柴毅于本判决生效后十五日内偿还原告刘红俊借款1100000元及2014年3月30日起至2015年3月30止的利息264000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月31日起至还清上述借款之日止的利息。二、驳回原告刘红俊的其他诉讼请求。如果被告柴毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，保全费5000元，由被告柴毅承担。判后，柴毅不服，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，程序违法。柴毅向刘红俊出具欠条，所借款项已用于支付刘红俊为原法定代表人的长治县晋瑞选煤有限公司的融资费用，其不欠刘红俊款项；柴毅向一审法院提出对《承诺书》和《还款协议》两份书证的签订时间进行笔迹鉴定，原审法院未予准许，程序违法；2、原审判决适用法律错误，双方当事人互有债务，应当抵消。被上诉人刘红俊答辩称：原审判决正确，应当维持。原审被告王素红未答辩。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人柴毅于2012年1月12日向被上诉人刘红俊出具了金额为1100000元的欠条一支，2013年12月21日柴毅向刘红俊出具了《承诺书》及《还款协议书》，原审法院认为柴毅与刘红俊之间的债权债务关系成立，柴毅依法应归还刘红俊欠款1100000元，认定事实清楚，故柴毅称原审判决认定事实错误，其不欠刘红俊款项的理由，本院不予支持。柴毅认为2013年12月21日的《承诺书》及2014年12月22日的《还款协议书》形成时间为同一时间，向原审法院提出对该两份书证的签订时间进行笔迹鉴定，刘红俊对该两份书证形成于同一时间予以认可，原审法院据此未进行笔迹鉴定，程序合法。柴毅向刘红俊所借1100000元，属于自然人之间欠款，柴毅称其向刘红俊所借款项已用于支付刘红俊为原法定代表人的长治县晋瑞选煤有限公司的融资费用，该笔欠款属于自然人与公司之间的欠款。以上两笔欠款的当事人不同，不属于双方当事人互有债务，不能相互抵，故柴毅称原审判决适用法律错误，以上两笔欠款应当抵消的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17076元，由上诉人柴毅负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  成艳梅审判员  洪 恩二〇一六年四月二十日书记员  李文郁
大连经济技术开发区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）辽0291刑医解1号
申请人李某。
诉讼代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
申请人李某于2016年7月27日向本院申请解除强制医疗。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年8月28日19时许，李某来到大连开发区五彩城姬姜日式酒吧门前，持刀将正在该酒吧内唱歌的被害人长某（日本国籍）右侧胸部捅伤后逃跑。经法医鉴定：长某胸部大血管破裂、失血性休克，其损伤程度属重伤二级。经司法鉴定：李某为精神分裂症（发病期），法定能力评定为无刑事责任能力。2015年2月15日由本院决定对其强制医疗。现在大连市公安局安康医院接受治疗。
2016年5月30日，大连市公安局安康医院对申请人李某作出了病情评估报告，称该患是由其他精神病专科医院转入的，所以入院时精神状况控制较好。经1年半的维持治疗及康复治疗，接触沟通良好，生活自理，情感反映协调，病识力部分回复，未引出精神症状，已符合出院标准。出院后应坚持服药。定期随诊。
本院认为，根据大连市公安局安康医院对申请人李某作出的病情评估报告，申请人李某已符合出院标准。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十一条、第五百四十二条之规定，决定如下：
对申请人李某解除强制医疗。
审判长 王 前
审判员 邹 凤 娟
审判员 刘 新 华
二〇一六年八月五日
书记员 沈忱（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6601号
原告王某某，男，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1995年1月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告王某某及委托代理人邓立飞到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月2日依法登记结婚。由于是经人介绍，婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，更谈不上夫妻感情，被告婚后没过几日就回了娘家至今未回，经亲友多次调解无果。故诉至法院，请求查明事实，依法判令原、被告离婚。
被告李某某在法定期间内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月2日经登记结婚，婚后无子女。婚后由于原、被告缺乏沟通，经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 李雪健
二〇一六年一月六日
书记员 鲍光明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2879号
申请执行人李义响，男，1948年8月22日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人李义响申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）六程民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2879号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晓 彬
审判员 潘振�
审判员 厉 荣 媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05534号
原告郑某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告唐某某，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郑某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告郑某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告郑某某负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘佳林
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第245号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社。住所地安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告蒋XX。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉被告蒋XX金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社于2013年12月26日向本院申请撤回对被告蒋XX的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社永顺分社撤回对被告蒋XX的起诉。
本案受理费12.5元，由原告负担。
审判员 向六强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘志华
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执851号
申请执行人：钟旭华
被执行人：海阳市泰华置业有限公司、海阳市海宁消防器材工程处、常州市明日药化设备有限公司
申请执行人钟旭华于2017年4月8日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市泰华置业有限公司、海阳市海宁消防器材工程处、常州市明日药化设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2599号民事判决书，执行标的为17380元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人钟旭华与被执行人海阳市泰华置业有限公司、海阳市海宁消防器材工程处、常州市明日药化设备有限公司劳动争议纠纷【山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2599号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1086号
原告：苏维栋，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4738。
委托代理人：高文谦，是广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁耀强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1212。
被告：胡健婷，女，汉族，住佛山市顺德区容桂街道新民，公民身份号码×××5927。
原告苏维栋与被告梁耀强、胡健婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请，于2015年12月22日查封了被告梁耀强名下位于江西省靖安县xx园A2号楼1-1101号房屋（产权证号：双溪字第××号）；并于2015年12月24日查封了担保人严卓华（公民身份号码××）名下的粤X×××××小型轿车。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文谦到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，两被告因资金周转需要向原告借款100万元；两被告至今仅向原告还款60万元，尚欠借款40万元及利息。综上，请求法院依法判令：一、两被告向原告归还借款40万元及利息（以40万元为本金从2014年6月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年11月20日为34000元）；二、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，图片打印件）、两被告身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据、顺德农村商业银行自助业务回单（各1份，原件）、电子交易回单（1份，打印件），用以证明两被告曾于2014年6月21日向原告借款100万元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查后认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2000年4月2日，两被告登记结婚。
2014年6月21日，原告向被告梁耀强名下6223221025923566的顺德农商行账户转账支付了100万元。当日，两被告向原告出具一张借据，确认：两被告向原告借款100万元，款项转入被告梁耀强名下的上述指定账户，借款期限四个月，以款项到账日起算。
2015年12月7日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告确认两被告已归还借款本金60万元。
另查，2014年10月21日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告与两被告之间存在真实的借贷关系，有借条、转账凭证等为证，两被告向原告借款100万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称两被告仅归还了60万元的借款，尚欠40万元借款及从出借之日起算的利息，两被告经本院合法传唤拒不庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告借款40万元，应予归还。原告与两被告并未具体约定借款期限内利息，视为无息借贷，但两被告逾期还款，原告有权主张其从逾期之日即2014年10月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期半年期贷款基准年利率5.6%计付利息。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁耀强、胡健婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏维栋归还借款400000元，并以该款为本金从2014年10月21日起至实际清偿日止按年利率5.6%计付利息予原告苏维栋。
二、驳回原告苏维栋的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取7810元，财产保全费1536.26，合计9346.26元（原告已预交），由原告负担161元，由两被告负担9185.26元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告多预交的受理费及财产保全费9185.26元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨绮琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1824-2号
原告黄淑丽
被告张宽
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
本院在审理原告黄淑丽诉被告张宽、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张宽驾驶的豫***重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月1日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对豫***重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一五年十一月一日
书 记 员 赵中亭
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00093号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人黄正中，男，1974年10月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人尹小容，女，1981年7月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2010）第1464号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年7月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2010）第1464号征收社会抚养费决定书，并于2010年8月25日向被执行人黄正中、尹小容进行了送达。被执行人黄正中、尹小容收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2010年11月26日发生法律效力后，被执行人黄正中、尹小容也未自觉履行缴纳社会抚养费38316元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2011年5月20日、2012年12月18日在本院办理了备案登记。2014年7月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人黄正中、尹小容送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人黄正中、尹小容于2014年7月18日前履行缴纳社会抚养费38316元的义务。到期后，被执行人黄正中、尹小容仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2010）第1464号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2010）第1464号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费475元，由黄正中、尹小容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李师
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00407号
原告：王某，女，生于1983年7月17日，汉族，农民。
委托代理人：郭小东，勉县茶店法律服务所法律服务工作者。
被告：余某，男，生于1972年5月8日，汉族，职业、住址同原告。
原告王某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员谢利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系宁强县庙坝乡人。2000年2月，原、被告经人介绍相识谈婚。2001年3月，双方一起外出打工，其间，因原告年龄小受被告诱骗，双方即开始同居生活。2003年1月26日，双方在勉县青羊驿镇人民政府登记结婚，系男到女家；并于2004年5月8日生育一子王某甲。婚后初期，夫妻感情一度较好，后因双方年龄差距大，缺乏共同语言，加之被告心胸狭窄，无端怀疑原告与其他异性有不正当关系，致使夫妻关系逐渐不睦。2014年7月，原告通过人寿保险销售代理资质考试并从事保险产品推销。同年8月，被告打工回家认为保险推销就是传销活动，坚决反对原告从事保险推销并经常辱骂原告。2014年腊月初七晚，因送客人双方发生争执，被告将原告打伤。2015年2月24日，被告以原告拜访亲友没有载他为由再次殴打原告，致使双方矛盾加剧。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子王某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。夫妻共同财产：砖混结构二层房屋一栋、生猪5头、牛2头、大鲵69条、“轻骑”两轮摩托车一辆、34英寸“海尔”彩电一台、“海尔”冰箱一台、六门柜一个、写字台一张及存款4700元依法分割。
被告辩称：原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情一直很好。只是从2014年开始，双方因生活琐事发生过几次纠纷，对夫妻感情有所影响。2014年腊月初七晚，原告因被告喝酒而辱骂被告，被告想不通才打了原告。2015年2月24日，被告质问原告骑车走亲访友时为何不带上自己，双方为此发生纠纷。现原、被告虽因生活琐事发生过上述纠纷，存在一定矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告保证今后不再喝酒，改正自身的不足，请求原告给被告一次机会，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：被告原系宁强县庙坝乡人。2000年2月，原、被告经人介绍相识谈婚。2001年3月，双方一起外出打工，其间开始同居生活。2003年1月26日，原、被告在原勉县青羊驿镇人民政府登记结婚，男到女家生活。2004年5月8日，双方生育一子王某甲。原、被告婚后夫妻感情一度较好。自2015年开始，双方因生活琐事发生纠纷，加之被告不信任原告，致使夫妻关系逐渐不睦。2015年1月26日晚，双方因生活琐事再次发生纠纷，被告将原告打伤。2015年2月24日，原告骑摩托车给亲友拜年时未搭载被告。被告质问原告时，双方因言语不和又发生纠纷。同年3月16日，原告诉至本院要求离婚，并提出前述诉讼请求。审理中，调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，原、被告及婚生子王某甲的户口簿复印件，证人陈凤琴、毛菊英的证言等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予当事人离婚的裁判依据。本案原、被告谈婚时间长，具有较好的婚姻基础。婚后，原、被告共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。后虽因生活琐事发生过几次纠纷，致夫妻感情失和，但不足以证明夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，并未提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，对此，原告应承担举证不能的不利后果。审理中，被告表示今后愿改正自己的不足，希望与原告和好生活，并有真诚悔过之态度，足见被告能够自我反省。在今后的生活中，双方只要互谅互让，加强沟通，相互理解、包容，夫妻感情仍有和好的可能。综上，对原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告余某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
代理审判员 谢利红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 文英强
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初207号
原告欧某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告欧某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元由原告欧某负担。
代理审判员 周家
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周群
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1463号
原告林萍，女，1962年9月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏依云，男，1971年3月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林萍诉被告苏依云民间借贷纠纷一案中，原告林萍于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林萍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林萍撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告林萍承担。
审判员 赵美珠
二〇一五年七月十六日
书记员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第1169号
上诉人（原审原告）张雨佳，女，汉族，2011年2月7日出生，阿克苏市十一中学生，住阿克苏市。
法定代理人张义宝，男，汉族，1981年10月1日出生，无固定职业，住阿克苏市（系上诉人张雨佳之父）。
被上诉人（原审被告）王运荣，男，汉族，1966年8月9日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人张雨佳因与被上诉人王运荣健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1711号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张雨佳以找不到王运荣为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张雨佳以找不到王运荣为由，向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张雨佳撤回上诉。
二审案件受理费639元减半收取314.50元，由上诉人张雨佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
审 判 员 臧苏红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 翟 迪
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云33执24号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：丰卫明，男，云南省贡山县人，汉族，农民，住贡山县。
本院于依据已经发生法律效力的怒江傈僳族自治州中级人民法院（2011）怒刑初字第8号刑事附带民事判决书，于2017年8月8日向被执行人丰卫明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰卫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丰卫明在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币1090.33元。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡四海
审 判 员 密中华
代理审判员 崔 建
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余殷兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1097-2号
申请执行人：彭明成，男，汉族，1963年3月18日出生，住址：四川省邻水县丰禾镇。
被执行人：叶华昌，男，汉族，1960年10月24日出生，住址：惠州市惠阳区秋长街道办。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。
负责人董大隆，该公司经理。
关于彭明成与叶华昌、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第244号民事判决书己经发生法律效力，判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于判决生效之日起7日内在交强险赔医疗费赔偿限额10000元内直接支付10000元、在死亡伤残赔偿金限额110000元内直接支付110000元、在财产损失赔偿限额2000元内直接支付2000元给原告彭明成。二、被告叶华昌在本判决生效之日起7日内赔偿98231.68元给原告彭明成；被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内对被告叶华昌负责赔偿的98231.68元承担先行赔付责任。本案诉讼费4870元，由被告王全伟、周口市汽车运输集团新达货运有限公司连带承担3268.5元，由原告雷金兰承担780元。权利人雷金兰于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第1085号。
本案在执行过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司代缴）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分别于2014年12月5日、5月25日将案件款120290元、228763.25元支付至本院执行帐户，并登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件名下。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件下的120290元、228763.25元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件的赔偿款提取至本案，以清偿本案的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、将登记在（2014）惠阳法民三初字第241号案件下的赔偿款120290元、228763.25元，合计349053.25元提取至本案清退，以清偿申请执行人雷金兰的赔偿款。
二、本院（2014）惠阳法民三初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄文科
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1097-2号
申请执行人：彭明成，男，汉族，1963年3月18日出生，住址：四川省邻水县丰禾镇双庙子村*组**号，身份证号码：5130311963********。
被执行人：叶华昌，男，汉族，1960年10月24日出生，住址：惠州市惠阳区秋长街道办维布村委会维白**号，身份证号码：4425211960********。
关于彭明成与中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第244号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）惠阳法执字第1097-1号民事裁定书对被执行人叶华昌在中国工商银行惠州惠阳秋长支行账户6222002008101407745的银行存款4653元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄文科
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初705号
原告梅文磊，男，汉族，1983年12月19日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人徐福斌，周口市法律服务所工作人员。
被告梅刘伟，男，汉族，1984年10月6日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原告梅文磊与被告梅刘伟侵权责任纠纷一案，2017年2月9日立案，原告梅文磊于2017年3月6日，以诉讼主体不适格、证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅文磊申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅文磊撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告梅文磊负担。
审 判 员 臧 增
二〇一七年三月七日
代书记员 雷永翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张涛,男，1989年3月20日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张涛系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,148.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,148.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41005号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张涛,男，1989年3月20日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张涛系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,148.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,148.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第634号
原告刘保英，女，1961年3月7日出生，汉族，退休干部，北京市东城区人，现住北京市朝阳花家地金兴路1号院1号楼9-402。
身份证号：13244019610307002X
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告刘保英诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目8幢6层607号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目8幢6层607号房，并签订了编号为XLF-1785的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米8400元，总金额307860元。协议签订后，原告于2013年5月31日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1785的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第915号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年9月1日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区。因本案于2014年2月25日被拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金1000元。（缓刑考验期自2013年8月17日起至2014年8月16日止）
兰州市城关区人民检察院以城检监所刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李少华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月23日20时40分许，被告人马某某在兰州市城关区东方红广场国芳百盛尾随受害人侯某某至国芳百盛一楼西门口，趁侯某某不备，盗窃侯某某装在上衣口袋里的一部价值5699元的白色三星note2手机后，被侯某某发现，后侯某某和其丈夫张某某当场抓获被告人马某某。经鉴定，被盗手机价值2624元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪。被告人马某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，予以判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，被告人马某某于2014年2月23日20时40分许，在兰州市城关区东方红广场国芳百盛尾随侯某某至国芳百盛一楼西门口，趁被害人侯某某不备之际，窃得侯某某装在上衣口袋里的三星note2型白色手机1部，欲逃离现场时被被害人侯某某发现并将其当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2624元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赃物及现场指认照片，受案登记表及立案决定书，侯某某的陈述，张某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，抓获及破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书及缓刑通知书，视频监控录像，视频截图及辨认笔录，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且能自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；原判盗窃罪，有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金1000元，撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 马 辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王成龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第244号
原告：高允献。
委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：周佰强。
被告：薛玉娣。
原告高允献与被告周佰强、薛玉娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向两被告送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2015年11月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告高允献及其委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告周佰强、薛玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高允献起诉称：原告与被告周佰强之间素有长期业务往来，2013年初，被告周佰强因经营砖厂需要向原告购买青石粉，原告按约定向被告交付了10车青石粉，被告周佰强向原告出具结算单一份，明确结欠原告货款14000元。两被告系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。上述货款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告周佰强、薛玉娣立即支付原告货款14000元，并以货款14000元按银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周佰强、薛玉娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、证明一份，证明原告高允献与结算单中的高宪系同一人的事实；
证据2、婚姻关系查档证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据3、结算单一份、送货单二份，证明两被告尚结欠原告货款14000元，且两被告系夫妻共同经营的事实。
对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来，2013年8月25日，经双方对帐，两被告共结欠原告货款14000元，被告周佰强于结算当日向原告出具了结算单一份。上述货款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：上述业务往来期间，被告周佰强与被告薛玉娣系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告周佰强、薛玉娣未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告周佰强、薛玉娣支付货款并支付逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持，具体利率由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佰强、薛玉娣应支付原告高允献货款14000元，并以货款14000元按银行同期贷款利率支付原告自2015年5月19日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后十日内偿付；
二、驳回原告高允献的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，公告费550元，合计876元，由被告周佰强、薛玉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7878号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告王海蓉。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告王海蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告王海蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年7月23日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为300，000元，贷款期限自2013年8月20日起至2018年8月20日，贷款用途为进货，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息法。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年8月21日发放了300，000元，贷款期限自2013年8月21日起至2016年8月21日。被告王海蓉自2015年3月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王海蓉归还原告贷款本金169，980.15元；2、被告王海蓉支付原告暂计至2015年6月12日的利息9，847.38元、罚息1，156.60元、复利356.34元；3、被告王海蓉支付原告自2015年6月13日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以179，827.53元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告王海蓉承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告核准了300，000元贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、出账明细，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告王海蓉未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告王海蓉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王海蓉通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告王海蓉出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告王海蓉收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告王海蓉归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告王海蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币169，980.15元；
二、被告王海蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月12日止的利息人民币9，847.38元、逾期利息人民币1，156.60元、复利人民币356.34元，并偿付自2015年6月13日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币179，827.53元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，926.80元，适用简易程序，减半收取，计人民币1，963.40元，由被告王海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第66号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人刘文博，男。
被执行人刘云瑞，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第40号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某长，男，1983年12月12日出生于河南省太康县。
被告人王某飞，男，1983年10月9日出生于河南省太康县。
上列二被告人均因涉嫌故意伤害于2012年10月20日被太康县公安局刑事拘留，同年11月23日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人刘中华，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2012）362号起诉书指控被告人李某长、王某飞犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、刘某某、赵某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院未派员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王四清及代理人李树林，被告人李某长、王某飞及辩护人刘中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年7月23日下午，被告人李某长、王某飞伙同王进步、魏丁（二人另案处理）四人，以王进步与行政村支书王某某签订养猪场合同为由，四人先后驱车到城郊乡政府院内找王某某，双方发生口角后引起厮打，期间乡干部刘某某、赵某解劝，被告人李某长、王某飞等人将王某某、刘某某、赵某分别打伤，经鉴定王某某、刘某某外伤属轻伤，赵某之伤属轻微伤。所举证据有二被告人及另案犯罪嫌疑人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人李某长、王某飞犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某长、王某飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，由于不懂法，给被害人造成了伤害，并请求从轻处理。
辩护人辩护称，1、对二被告人犯故意伤害罪定罪无异议。2、被害人王某某有诱导二被告人去乡政府的行为，本案的发生被害人有一定的过错。3、二被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，并且庭后就民事部分双方已自行和解，对二被告人应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年7月23日下午，被告人李某长、王某飞伙同王进步、魏丁（二人另案处理）四人，以王进步与太康县城郊乡红庙行政村支书王某某签订养猪场合同为由，四人先后驱车到太康县城郊乡政府院内找王某某，双方发生口角后引起厮打，期间该乡干部刘某某、赵某在解劝时，被被告人李某长、王某飞等人将被害人王某某、刘某某、赵某分别打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定，被害人王某某、刘某某外伤属轻伤，赵某之伤属轻微伤。在审理过程中，双方就民事部分已自行和解。被告方赔偿被害人王某某、刘某某、赵某医疗费等各项经济损失共计230000元。三被害人不再要求追究被告人李某长、王某飞的刑事责任。
证明上述事实的证据有二被告人及另案犯罪嫌疑人供述与辩解，三被害人陈述，证人证言，辨认笔录，提取笔录及照片，接警经过，证明，太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定书，户籍证明，协议书，撤诉书，谅解书及本院调查笔录等证据在卷为证，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某长、王某飞故意非法伤害他人身体，致二人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某长、王某飞当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。适用缓刑不致再危害社会，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某长犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈春红
二〇一三年一月十四日
书记员 王树广
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01853号
原告：胡某某，女，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，由原告胡某某负担。
审判员 王铮
二〇一四年十一月五日
书记�马晓倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。