广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2664号
原告：苏家文，女，汉族，1974年5月14日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
被告：梁永淦，男，汉族，1989年12月7日出生，住广东省。
被告：梁金乾，男，汉族，1966年4月25日出生，住广东省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。
负责人：唐予翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：任志伟，公司员工。
原告苏家文诉被告梁永淦、梁金乾、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告梁永淦、梁金乾连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失，合计208426.18元；2、判令被告人寿肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告人寿肇庆公司辩称，一、对原告主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。二、答辩人不应承担本案的诉讼费用。
被告梁永淦辩称，对原告主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。
被告梁金乾在诉讼中没有提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月23日9时35分，被告梁永淦驾驶粤Ｈ×××××小型轿车在佛山市三水区西南街道广海大道西与口岸大道叉口自东向西方向行驶时与原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定：被告梁永淦负事故的全部责任；原告无事故责任。
原告受伤后即被送至佛山市三水区人民医院治疗，后于当天转送至佛山市中医院三水医院入院治疗至2016年1月17日出院；出院西医诊断为：胸12椎体压缩性骨折、左侧耻骨上下支骨折；出院医嘱：门诊定期复诊，不适随诊，住院期间留一陪人，出院全休一个月等。出院后，原告于2016年2月17日到佛山市中医院三水医院进行复诊。原告在佛山市三水区人民医院治疗期间产生了医疗费1972元，该款已由被告梁永淦垫付。原告在佛山市中医院三水医院住院期间产生了医疗费31695.40元，其中21695.40元已由被告梁永淦垫付，原告自付了10000元。原告自付了2016年2月17日的全部复诊费用1149.30元。被告梁永淦还为原告垫付了2015年11月23日至2016年1月14日共53天的护理费4240元。
事故发生后，原告于2016年3月15日委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所于2016年3月29日出具鉴定意见为：被鉴定人苏家文因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残；致左侧耻骨上下肢骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费2000元。
原告为佛山市三水区居民。原告的父亲已去世；原告的母亲梁少琼（1940年5月18日出生）为云浮市云城区河口街扶卓村民委员会村民，共生育了五名子女，其在原告定残时已年满75周岁。原告对其母亲梁少琼负有赡养的义务。
被告梁金乾是粤Ｈ×××××小型轿车登记的所有人。该车在被告人寿肇庆公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的损失经本院依法审查确认共计192002.58元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，依法应由被告人寿肇庆公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费（不含被告梁永淦垫付的医疗费用）、住院伙食补助费、营养费合共18149.30元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费（不含被告梁永淦垫付的护理费用）、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗辅助用品费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合共173853.28元。即被告人寿肇庆公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于原告超出交强险赔偿限额的部分损失72002.58元（192002.58元－120000元），因本起事故由被告梁永淦承担全部事故责任，故依法该部分损失应由被告梁永淦全额赔偿。另因被告梁永淦驾驶的肇事车辆还在被告人寿肇庆公司处投保了不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，故该部分本应由被告梁永淦赔偿的款项应由被告人寿肇庆公司根据保险合同予以赔偿。被告梁永淦、梁金乾在本案中无需承担赔偿责任。即被告人寿肇庆公司在本案中共应向原告赔偿192002.58元（120000元+72002.58元）。被告梁永淦向原告垫付的费用，可依法向被告人寿肇庆公司另行主张。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人寿肇庆公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏家文192002.58元；
二、驳回原告苏家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2213元（该款原告已预交），由原告苏家文负担174元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年九月十二日
书记员 曾健强
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告人寿肇庆公司、梁永淦的答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费用
11149.30元（已扣除被告梁永淦垫付的医疗费用）
11149.30元
认为非医保用药不予赔偿。
原告主张的该部分费用有医疗费用发票、病人费用明细清单、病历资料证实，是原告因本起事故支出的合理费用，本院予以支持。两被告的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
二
住院伙食补助费
5500元
5500元
未提出异议。
原告的该项主张合理合法，本院予以支持。
三
营养费
1500元
3000元
认为原告主张过高，应以1000元内为宜。
根据原告的伤情，适当的营养支持确有助于其康复，本院酌定该费用为1500元。
四
护理费
140元（不含被告梁永淦已垫付的护理费）
3850元（55天×70元/天）
同意按70元/天计算。
原告因本起事故住院55天，因被告梁永淦已为原告垫付了53天的护理费。故本院仅支持原告2天的护理费用140元（2天×70元/天）。
五
误工费
9926.40元
13440元
认为原告的误工费应按城镇标准82.72元/天计算，误工天数应为85天。
原告提供的佛山市三水区西南街优雅美尚美饰品店的证明，不足以证明其误工费的损失情况。本院根据两被告的答辩意见，酌定按82.72元/天计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为120天。即原告的误工费为9926.40元（82.72元/天×120天）。
六
残疾赔偿金
143986.88元
143986.88元（含残疾赔偿金138887.34元、梁少琼的被扶养人生活费5099.54元）
认为残疾赔偿金的伤残赔偿系数应为21%，且对原告主张的被扶养人生活费不予确认。
原告为城镇居民，其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应适用城镇居民标准计算。原告因本起事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，其赔偿系数应为23%；原告在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年。被扶养人梁少琼的扶养年限及扶养义务人数分别为5年、5人。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，及根据原告的主张，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的伤残赔偿金为：138887.34元（30192.90元/年×20年×23%）、被扶养人生活费为：5099.54元（22171.90元/年×5年÷5人×23%）。被扶养人生活费依法并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为143986.88元。
七
医疗辅助用品费
2500元
2500元
认为无依据，不应赔偿。
根据原告的伤情，其购买腰椎固定矫形器而支出的2500元，是其因本起事故产生的合理的、必要的费用，本院予以支持。
八
精神损害抚慰金
15000元
20000元
认为原告主张过高，认为以5000元内为宜。
原告因本起事故受伤致一处九级伤残、一处十级伤残，精神确受到严重伤害，本院根据本案的具体案情，依法酌定其精神损害抚慰金为15000元。
九
交通费
300元
3000元
认为原告主张过高，应酌定200元为宜。
原告就医确需支出一定的交通费用，本院根据本案的具体案情酌定本案交通费用为300元。
十
鉴定费用
2000元
2000元
认为该费用属于原告的举证费用，应由原告自行承担。
原告主张的鉴定费用有鉴定意见书及鉴定费发票证实，属于原告因本起事故产生的合理的、必要的支出，本院对该主张予以支持。
合计
192002.58元