福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第426号上诉人（原审被告）刘长林，男，1966年9月7日出生，汉族，福建省长汀县公安局交警大队干警。委托代理人胡春雷，男，1969年1月10日出生，福建省汀州医院医务人员。被上诉人（原审原告）吴荣生，男，1976年5月3日出生，汉族，福建省宁化县烟草局职工。委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。委托代理人吴秀华，福建清宁律师事务所实习律师。上诉人刘长林因与被上诉人吴荣生保证合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长林及其委托代理人胡春雷、被上诉人吴荣生的委托代理人周荣华、吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年2月20日，吴某因生意缺少资金，向原告借款人民币200，000元。借款时约定，借款人吴某向原告借款人民币200，000元，借款期限6个月，自2013年2月19日至2013年8月18日止，月利率为1.5%，逾期还款每日按借款本金及利息的5‰支付违约金，并承担出借人为实现债权发生的费用，被告刘长林自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务还款期届满起两年，该借条还注明发生纠纷时由宁化县人民法院管辖。吴某作为借款人、被告刘长林作为担保人向原告出具了借条。在借款同时，借款人吴某另行与原告口头约定借款利息按月利率4.5%支付利息。2013年2月20日，原告先行扣除利息9，000元，实际支付借款191，000元给吴某。该笔借款同期，吴某另行向张某借款200，000元，月利率同样约定为4.5%。借款后，吴某自2013年3月起至同年12月止，按借款200，000元，月利率4.5%计算，月利息9，000元付息金额，分七次转账支付给原告利息款合计99，000元，其中四笔共36，000元是吴某委托原告代为支付给张某的利息，原告代为付息后，由张某出具了收条。由于吴某支付了原告63，000元利息后未再支付利息，原告多次向吴某及被告催讨未果，引起纠纷。另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月（含六个月）年利率为5.6%。原审法院认为，原告吴荣生与借款人吴某因民间借贷形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。被告刘长林对借款人吴某的借款进行担保时，因《借条》明确约定保证方式为由被告提供连带责任保证，且保证期限为借款到期之日起二年，由于借款人吴某未履行还款义务，原告可以要求借款人吴某还款，也可以要求被告承担保证责任。对此，本案原告主张要求被告承担偿还借款本金保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案借款时，原告先行扣除利息9，000元，实际支付借款191，000元，应按实际支出的金额191，000元确定归还借款数额并计算借款利息。原告主张要求被告按借款200，000元归还借款，并支付按月利率1.5%计算及按月利率0.5%计算支付违约金的请求，与双方《借条》约定不符，按该借款数额计算利息和违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持，即原告主张被告借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。原告与借款人吴某另行口头约定月利率为4.5%的利息，被告并不需承担责任，但借款人吴某已支付的利息63，000元，可折抵其所欠借款利息。被告在承担保证责任后，有权向借款人吴某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告刘长林应对吴某向原告吴荣生借款本金191000元及从2013年2月20日起至实际还款之日止、按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的利息（含违约金）承担连带保证责任；以上款项限判决生效后一个月内付清。被告刘长林支付利息和违约金时，应扣除吴某已支付的借款利息63000元。二、被告刘长林在承担保证责任后，有权向借款人吴某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885元，减半收取3442.5元，由被告刘长林负担。宣判后，刘长林不服，向本院提起上诉。上诉人刘长林上诉称：1、借款主合同双方当事人约定借款利息为月息4.5%的高利贷，但却共同串通出具借款利息为月息1.5%的借条，骗取上诉人提供连带责任担保，故上诉人依法不承担保证责任；2、吴某与被上诉人、张某之间没有代为支付利息的约定，原判仅根据张某出具的证言及收条就认定吴某有委托被上诉人代为支付利息给张某，与事实不符；3、原判遗漏认定吴某提供其所有财务为本案讼争借款担保的事实；4、本案已还款项扣除月利率1.5%利息后，应作为归还本金处理，不应作为提前支付利息。5、被上诉人诉请为按月利率1.5%的标准支付利息，但原判认定上诉人应按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息和违约金，违背了不告不理和当事人处分的原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，且一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人吴荣生答辩称：1、上诉人为吴某向其借款20万元本息及违约金提供连带责任保证担保，是在三方自愿且协商一致的情况下提供的担保，合法有效。吴某自行按口头约定额外再按3%利息的标准对其另行补偿不属主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的情形，且其亦未向上诉人按月利率4.5%的标准主张保证责任；2、原判依据其提交的借条、工商银行网银的电子回单记录以及张某的证言、收条等证据认定吴某有通过其代为支付利息给张某的事实，并无不当；3、本案答辩人未向法院主张吴某的财产抵押关系，故原判无需对该问题进行阐述和认定，符合不告不理的民事审判原则；4、对利息及违约金合计超过同期同类贷款利率4倍的多支付金额依法应当用于抵扣债务还应当支付的尚欠利息，故不能用于归还借款本金；5、原判判令上诉人按同期同类贷款基准利率的4倍支付利息和违约金是依据答辩人的诉请和法律规定作出的判决，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实除上诉人刘长林主张原判认定的吴某委托吴荣生代为支付给张某的利息36000元系吴某支付给吴荣生的利息以外均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。二审庭审时，上诉人刘长林提交福建省长汀县公证处（2015）闽汀证内民字第248号公证书保全的证人吴某的证言一份，证明：1、吴荣生与吴某共同串通采用隐瞒月利率为4.5%的手段，骗取上诉人提供连带保证责任的事实；2、吴某未委托吴荣生向张某代为支付利息及吴某已偿还吴荣生9.9万元本息的事实；3、保证合同签订地点是在长汀县公安局交通管理大队上诉人办公室的事实。被上诉人吴荣生质证认为：对公证书中公证处向吴某制作的询问谈话笔录内容的真实性有异议，且该内容不是事实，亦不能证明上诉人所要证明的事实。另公证书中仅是一份证人证言的笔录，且由于证人吴某与被上诉人有利害关系，而上诉人又未提供其他证据证明吴某证言内容的真实性，吴某亦未出庭接受当事人的质询，故该公证书中吴某的询问谈话笔录不能作为认定本案事实的有效证据。本院认证认为该证据系由福建省长汀县公证处依法予以保全，且福建省长汀县公证处亦对证人吴某证言行为的真实性予以了证明，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据是否可证实上诉人所主张的上述待证事实，本院将结合案件事实予以综合认定。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人刘长林自愿为债务人吴某与债权人吴荣生之间发生的借款本息提供连带保证责任，故被上诉人吴荣生可依法要求上诉人刘长林对本案讼争的借款本息承担连带保证责任。关于上诉人刘长林提出主合同当事人骗取其提供保证的上诉理由，经查，被上诉人吴荣生虽在借条签订后与债务人吴某口头约定月利率为4.5%，但在本案系依据借条约定的月利率1.5%向上诉人刘长林主张连带保证责任，且刘长林并未支付过任何利息，同时亦未能就其主张的恶意串通事实提供相应的证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘长林提出吴某未委托吴荣生代为向张某支付利息的上诉理由，经查，吴某陈述本案认定人民币99000元均系向吴荣生支付本案讼争借款的利息，该款亦均转账至吴荣生账户，且吴荣生未能提供将其中36000元款项给付至张某的直接证据，故现被上诉人吴荣生虽有提供证人张某的证言、收条等证据欲证明其主张，但仍不足以证实该款系代吴某支付利息给张某的事实。因此，上诉人的该上诉理由予以采纳。关于上诉人刘长林提出原判遗漏认定吴某有提供财物担保借款的上诉理由，经查，被上诉人吴荣生的一审诉请并未主张与吴某之间的财物担保关系，原判据此未予认定并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出超过法律保护标准的多支付利息应按归还本金处理的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，利息应先于主债务进行抵充，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘长林提出应按约定的月利率1.5%计算利息的上诉理由，经查，本案讼争借条中已有约定在2013年2月19日至2013年8月18日的借款期限内按月利率1.5%计息，且该约定利率并未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的四倍，故原判按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的四倍计算本案讼争借款利息确有不当，应予纠正并按约定的月利率1.5%计算本案讼争借款利息。因此，上诉人的该上诉理由予以采纳。另本院确认讼争借款期限届满之日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金按借款本金191000的月利率1.5%进行保护。综上，原审判决认定的吴某委托吴荣生代为向张某支付利息的事实有误，且对本案讼争借款利息计算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1172号民事判决第二项，即上诉人刘长林在承担保证责任后，有权向借款人吴俭隆追偿；二、变更福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1172号民事判决第一项为：上诉人刘长林应对吴俭隆向被上诉人吴荣生借款本金人民币191000元及从2013年2月20日起至实际还款之日止按该借款本金月利率1.5%计算的利息（含违约金）承担连带保证责任；以上款项限判决生效后一个月内付清。上诉人刘长林支付利息和违约金时，应扣除吴俭隆已支付的借款利息人民币99000元。二审案件受理费6885元，由上诉人刘长林负担6640元，由被上诉人吴荣生负担245元；一审案件受理费3442.5元，由上诉人刘长林负担3320元，由被上诉人吴荣生负担122.5元。本判决为终审判决。审判长吴青华代理审判员叶景远代理审判员张天明二〇一五年八月五日书记员陈璐附本判决主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。