wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4642号
原告：周西伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：陈建伟，男，1992年10月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告周西伟与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周西伟及其委托诉讼代理人陈学亚、被告陈建伟及其委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周西伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告363000元及利息并支付违约金0.3%（利息按照人民银行同期利息执行）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告以做生意借用资金周转为由，向原告借款363000元，约定借期三个月，到期后原告多次催要，被告均以无款偿还为由拖欠至今
被告陈建伟辩称：一、我借了30万元，当天扣了6万元为利息，转账24万，我打的是30万元的借条，3个月后，我付了4个月利息，每月付1万元，全部是现金，去年春节阴历27号，原告扣了我的工程款20万元；二、通过朋友耿义国手机银行转给原告5万元。
经审理查明：被告陈建伟因从事工程需要，于2014年9月底通过朋友介绍向原告周西伟借款，当时约定月息2分，后原告因急需用钱向被告催要，被告于2015年7月11日与原告结算后，重新为原告出具借款抵押合同，约定借款金额为363000元，借期为3个月，并用被告所有的皖Ｓ×××××号雷克萨斯ES250小型轿车作为抵押，逾期按借款本金0.3%计算每日违约金，且逾期不还借款，原告有权将被告所抵押的车辆进行变卖，所得款项用于清偿借款及违约金，该合同内容由被告签名按手印予以确认，由原告填写合同内容。被告于2016年1月用应得工程款20万元偿还原告借款，于2016年9月14通过其朋友手机银行又转账支付给原告5万元，两次共计偿还原告25万元，剩余借款及利息，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借款抵押合同、银行转账记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告为原告出具的借款抵押合同系重新结算出具，原告诉求借款金额为363000元，庭审中原告诉称被告实际的借款金额为35万元，被告只承认借款金额为30万元，因未提供证据证明，本院对借款本金35万元予以认定。因被告已经偿还原告25万元，故还应偿还本金10万元。原告要求借款支付逾期利息及每日0.3%违约金的诉求，明显过高，应按本金35万元，年利率24%计算，自2014年10月至2015年12月，应为35万元×15个月×2%=100500元；自2016年1月至2016年9月14日的利息，应为（35万元-20万元）×8.5个月×2%=25500元；自2016年9月15日的利息应按本金10万元计算至全部还清借款止。对被告辩称借款本金中已先期扣除了6万元利息及借款后每月按1万元支付利息，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告周西伟借款本金100000元、利息126000元，共计226000元（逾期利息按本金10万元，年利率24%计算，自2016年9月15日起至全部还清款止）；
二、驳回原告周西伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告负担2000元，由原告负担1375元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年八月二日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执2084号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林高新技术产业园区创业大厦2-8楼，统一社会信用代码91610800016082709C。
负责人：赵亮星，系该分行行长。
委托代理人：安勇安，陕西富能律师事务所律师。
被执行人：吴堡县晨光枣业有限公司，住所地：吴堡县丁家湾村薛张家山村，统一社会信用代码9161082955938480XY。
法定代表人：薛成光，系该公司总经理。
被执行人：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地榆林市高新区劳动保障大厦4楼，统一社会信用代码12610800755225830G。
法定代表人：秦晓东，单位主任。
被执行人：薛成光，男，1969年3月5日出生，汉族，陕西省吴堡县人，高中文化，住陕西省吴堡县，个体户，
被执行人：郭耀梅，女，1973年7月21日出生，汉族，陕西省吴堡县人，初中文化，住陕西省吴堡县，个体户，
被执行人：刘伟伟，男，1983年2月26日出生，汉族，陕西省吴堡县人，高中文化，住陕西省吴堡县，吴堡县岔上镇政府职工，
被执行人：薛红艳，女，1981年5月10日出生，汉族，陕西省吴堡县人，大专文化，住陕西省吴堡县，教师，
被执行人：薛峰峰，男，1981年2月9日出生，汉族，陕西省吴堡县人，大专文化，住陕西省吴堡县，吴堡县档案局职工，
被执行人：薛红艳，女，1982年9月6日出生，汉族，陕西省吴堡县人，大专文化，住陕西省吴堡县，郭家沟政府职工，
被执行人：张绍军，男，1983年2月13日出生，汉族，陕西省吴堡县人，大专文化，住陕西省吴堡县，岔上镇政府职工，
被执行人：薛艳霞，女，1984年3月11日出生，汉族，陕西省吴堡县人，大专文化，住陕西省吴堡县，岔上镇政府职工，
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人吴堡县晨光枣业有限公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、薛成光、郭耀梅、刘伟伟、薛红艳、薛峰峰、薛红艳、张绍军、薛艳霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月15日作出（2017）陕0802民初9371号民事判决书已发生法律效力，2018年5月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年5月7日受理，于同年5月9日作出（2018）陕0802执2084号执行通知书，责令：向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行支付借款本金453390.48元及利息（从2017年10月22日起至借款付清之日止，按逾期年利率11.808％计算），并支付已产生利息69619.5元，负担案件受理费4160元，案件执行费7670元。但被执行人吴堡县晨光枣业有限公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、薛成光、郭耀梅、刘伟伟、薛红艳、薛峰峰、薛红艳、张绍军、薛艳霞并未履行法律文书确定义务。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人薛成光、郭耀梅、刘伟伟、薛红艳、薛峰峰、薛红艳、张绍军、薛艳霞银行储蓄存款账户。2018年6月11日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人薛成光、郭耀梅、刘伟伟、薛红艳、薛峰峰、薛红艳、张绍军、薛艳霞从2018年6月份起至2018年7月份止，每月28日前偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行借款本金1万元；于2018年8月28日前偿还申请执行人借款本金2万元；从2018年9月份起至2019年5月份，每月28日前偿还申请执行人借款本金3万元；下剩借款本息于2019年6月30日全部还清。如逾期或不足额偿还，申请执行人恢复本案执行。二、案件执行费7670元，由被执行人薛成光、郭耀梅、刘伟伟、薛红艳、薛峰峰、薛红艳、张绍军、薛艳霞负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执2084号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月十四日
书记员 强胜华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初6号
原告陕西滕泰房地产开发有限公司。
法定代表人张立朋，该公司董事长。
委托代理人王愈，陕西连邦律师事务所律师。
被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司。
负责人庞芝祥。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西滕泰房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费9300元减半收取4650元，由原告负担。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 杜 科
人民陪审员 陈有民
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3414号
原告：位净净，女，1992年3月20日出生，汉族，住郸城县。
被告：田磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住郸城县。
原告位净净诉被告田磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告位净净向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款30000元并支付相应利息。事实与理由：2016年8月，被告找到原告借款30000元，约定年息24%，由于原被告关系较好，原告并未要求被告出具借条，但有聊天记录为证。原告多次找被告索要欠款，被告均已各种理由推诿拒支付。无奈之下，特诉至贵院，恳请依法查清事实，判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉要求被告偿还借款，未提供证据证明借款关系存在，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告位净净的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 威
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3414号原告：位净净，女，1992年3月20日出生，汉族，住郸城县。被告：田磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住郸城县。原告位净净诉被告田磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告位净净向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款30000元并支付相应利息。事实与理由：2016年8月，被告找到原告借款30000元，约定年息24%，由于原被告关系较好，原告并未要求被告出具借条，但有聊天记录为证。原告多次找被告索要欠款，被告均已各种理由推诿拒支付。无奈之下，特诉至贵院，恳请依法查清事实，判如所请。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉要求被告偿还借款，未提供证据证明借款关系存在，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告位净净的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王庆刚二〇一七年九月二十七日书记员  郭 威
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3032号
上诉人（原审原告）：魏以攀，男，1981年2月20日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游金荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
上诉人魏以攀因与被上诉人游金荣租赁合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏以攀及其代理人李兑现、被上诉人的代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏以攀上诉请求：1，撤销河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1227号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；具体提出的理由为一是双方签订的合同违反了行政法规、规章的规定，损害了社会公共利益，应自开始就为无效合同；二是在履行中构成了根本违约；2，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：被上诉人未违反国家禁止性法律规定，也没有根本性违约，应驳回上诉、维持原判。
魏以攀向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方于2015年4月11日所签订的租赁合同；2、被告返还租赁对象三星加油站及其配套设施，交由原告经营（并保留要求被告赔偿名誉损失等相关损失的诉权）；3、被告赔偿原告违约金150000元；4、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月11日原告之父与被告签订了租赁合同，合同约定，将位于郑常路南道段三星加油站及配套设施租赁给被告经营，自2015年5月10日起至2025年5月10日止，为期十年。年租金25万元．．．．．．，乙方（被告）在经营期间，必须按照国家法律、法规的规定合法经营，不得以次充好，保证油品质量、计量准确，维护好三星加油站的良好信誉。不得将租赁物抵押、抵债、担保等非法活动，同时应按时纳税，缴纳各项相关的税费等。．．．．．．合同签订后，原告之父魏长亮按照合同约定将三星加油站交给被告经营，被告支付原告之父2015年5月10日至2017年5月10日的租金50万元、押金25万元。
魏长亮于2015年11月20日将博爱县三星加油站转让给魏以攀，并于2015年11月30日办理了营业执照变更登记。
一审认为，原、被告之间的租赁合同合法、有效，原告按照合同约定将三星加油站及其配套设施交给被告进行经营，被告按照约定履行了交付租金的义务。原告以被告不按照合同约定的“必须按照国家法律、法规的规定合法经营，不得以次充好，应保证油品质量、计量准确”，认为被告根本性违约，要求解除合同。本院经审理认为，被告在经营中虽然受到了工商及税务部门的处罚，但未达到根本性违约，原告亦未提供被告转租的证据材料，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原、被告产生诉讼迟延交付租金的理由，本院予以采纳。判决：驳回原告魏以攀的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人魏以攀以商务局正在对加油站进行调查处理为由要求中止审理，本院经研究认为其理由不符合法律规定，不予准许，继续审理。当事人围绕上诉请求和争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了五组证据。1，三星加油站的营业执照一份，2，成品油经营证书一份。这两份证据证明其是合法企业，有成品油经营资格；3、上诉人父亲与游金荣的短信记录，证明对方存在有转租行为；4、博爱县商务局对我方的行政处罚书、行政告知书各一份,以证明双方的租赁行为被调查，并准备行政处罚；5、网络截图：我方因违规行为被行政处罚的图片一张。
被上诉方质证后认为：对证据1和证据2的真实性没有异议，但不是新证据，且与本案无关联性，不能证明我方存在违约行为。对证据3的真实性无异议，但该手机的号码机主身份不明，不能证明上诉人所述；该短信内容不能证明我方存在转租行为；对证据4、该处罚书属于程序性问题，关于实体后果并未产生法律效力，不能证实我方根本违约。对证据5、真实性有异议，网络截图无法核实真实性，也不能证明我方根本违约。
本院经审查认为，证据1和2系真实有效，本院予以确认；证据3的内容虽然真实，但不能仅此而确认被上诉人有转租行为；证据4真实有效，但其只能证明商务局在调查处理此事；证据5系网络截图，其真实性不能确认。
综合上述情况二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效。上诉人在一审起诉时以要求解除合同提起诉讼，解除合同是在合同有效的前提下行使；二审时又以合同无效和被上诉人构成对合同的根本违约予以上诉，明显看出上诉人对合同效力的认识存在矛盾，本院经审查认为上诉人在一审的诉讼请求为解除合同，上诉时也不能超出一审的诉讼请求范围，所以本院对上诉人关于合同无效的上诉理由不予审理。关于被上诉人是否构成根本违约的问题，应严格对照双方签订的合同条款进行，根据上诉人的上诉理由和双方签订的合同条款看，上诉人的上诉理由不属于解除合同的约定，所以上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人魏以攀负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树星
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一七年十月十二日
书记员 连文清
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3672号
申请执行人：刘秋眉，女，1965年10月25日出生，汉族，住永康市。
被执行人：武义万得福工具制造有限公司，住所地：武义县茭道镇二期工业区，组织机构代码:766447033。
法定代表人：王章旭。
被执行人：王章旭，女，1968年10月1日出生，汉族，住永康市。
被执行人：李晶灿，男，1969年2月20日出生，汉族，住永康市。
申请执行人刘秋眉与被执行人武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）浙0784民初02013号民事判决书，已经发生法律效力。2016年09月01日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3672号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3672号申请执行人：刘秋眉，女，1965年10月25日出生，汉族，住永康市。被执行人：武义万得福工具制造有限公司，住所地：武义县茭道镇二期工业区，组织机构代码:766447033。法定代表人：王章旭。被执行人：王章旭，女，1968年10月1日出生，汉族，住永康市。被执行人：李晶灿，男，1969年2月20日出生，汉族，住永康市。申请执行人刘秋眉与被执行人武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）浙0784民初02013号民事判决书，已经发生法律效力。2016年09月01日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3672号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月一日书记员  胡军敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初761号
原告齐某某。
被告石家庄某某公司。
法定代表人贾某某。
原告齐某某与被告石家庄某某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某某到庭参加了诉讼，被告石家庄某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月至2014年3月15日，在石家庄某某公司当操作员、调度，每月工资2500元，未签订劳动合同，双方约定每月开一次工资，2009年8月至2013年7月开支正常，2013年8月至2014年3月15未发工资，共拖欠工资13000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告工资13000元；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2009年8月至2014年3月15日，在被告石家庄某某公司当操作员、调度，每月工资2500元，未签订劳动合同，双方约定每月开一次工资，2009年8月至2013年7月开支正常，2013年8月至2014年3月15日未发工资，共拖欠工资13000元，其中2013年8月至2013年12月未发工资，原告提供2013年工资条为证；其中2014年1月至2014年3月15日未发工资，有党某某等人证明。
另查，2013年8月至2014年3月15日，被告石家庄某某公司停发了原告的工资，双方发生纠纷，2016年1月19日原告向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请，经仲裁委员会审查不符合受理条件，遂作出不予受理案件的决定。原告遂诉至法院。
以上事实有石新劳人裁字（2016）18号不予受理案件通知书、工资条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应为原告支付劳动报酬。原告主张被告石家庄某某公司支付拖欠原告工资13000元，其中2013年8月至2013年12月未发工资，原告提供2013年工资条为证，其中2014年1月至2014年3月15日未发工资，有党某某等人证明。被告石家庄某某公司经合法传唤未到庭答辩，本院责令被告与原告对账，被告未在指定期间与原告对账，故本院对原告的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告石家庄某某公司于本判决书生效之日起十日内支付原告齐某某工资13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 樊 晓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第52号
原告夏文海，男，汉族，农民。现住吉林省洮南市。
委托代理程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，该公司董事长。
委托代理人袁丽萍，该公司职员。
被告董凤杰，女，汉族。原住长春市宽城区，现于吉林省某某监狱服刑。
被告董凤兰，女，汉族，长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地开发整理镇赉项目经理部会计。现住长春市宽城区。
本院在审理原告夏文海诉被告长春建工新吉润建设有限公司、董凤杰、董凤兰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告夏文海撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告夏文海承担。
审 判 长 孙国利
代理审判员 王春华
代理审判员 鲍占仓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯 宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特106号
申请人(原仲裁被申请人)：山东人文置业有限公司，住所地：山东省济宁市古槐路西、机电一路北（人文嘉园沿街商业）。
法定代表人：沈京文，董事长
委托诉讼代理人：高传峰、高兰考，山东宏易律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人)：山东省保安器材有限公司，住所地：山东省济南市泺源大街229号。
法定代表人：尹进才，总经理。
委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
申请人山东人文置业有限公司与被申请人山东省保安器材有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月11日立案后进行了审理，在本案审理过程中，申请人山东人文置业有限公司以申请人双方达成和解协议为由，于2017年9月13日自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人山东人文置业有限公司自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东人文置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人山东人文置业有限公司负担。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年九月十三日
书记员 仙金菊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2776号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。
以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：
第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。
第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初2776号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年三月二十二日书记员  王 岩
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执158号
申请执行人刘枝良，男，1978年7月15日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人肖启灵，男，1977年12月30日生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
申请执行人刘枝良与被执行人肖启灵借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初1170号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人肖启灵在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0925民初1170号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执158号申请执行人刘枝良，男，1978年7月15日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。被执行人肖启灵，男，1977年12月30日生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。申请执行人刘枝良与被执行人肖启灵借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初1170号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人肖启灵在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0925民初1170号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年九月二十六日书记员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00778号
原告：刘平，男，1977年2月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，西安广安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告刘平与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告已和解，且被告已经支付原告人民币7500元，故此，原告刘平于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取后由原告刘平负担25元（已交纳）。
审判员 蹇霞
二〇一三年十一月二十日
书记员 周伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7183号
罪犯孙善安，男，1977年1月11日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2010年1月8日作出（2010）佛刑初字第7号刑事判决，以被告人孙善安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月12日作出（2010）清中法刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙善安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙善安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙善安在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功）；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙善安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙善安予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初360号
原告:豆某，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：李某，女，1981年7月2出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告豆某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告豆某于2018年2月6日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一八年二月六日
书记员 刘智文
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第393号
原告武瑞生。
委托代理人武利生，男，1974年9月6日出生，汉族。
被告怀来县沙城实验中学，机构代码：74847182-2.
法定代表人贺占义，董事长。
委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
原告武瑞生与被告怀来县沙城实验中学承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员董江适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日被告怀来县沙城实验中学要在校园、餐厅，自行车棚安装监控设备，与我们签订监控工程合同。我们根据合同要求，按时按质完成了工程。工程款69190元。2013年11月15日被告又增加了安装监控设备，�们根据要求给安装，工程款15810元，两期工程合计85000元。工程完成后，被告验收合格，投入正常使用。我们去被告方结算工程款，被告董事长只同意支付6万元。我们多次找被告协商，被告董事长置之不理。我们乃小本生意，当初垫付的工程款多为借取。无奈之下，诉至怀来县法院，要求判决被告给付全部工程款。按合同要求被告承担违约金7650元并承担诉讼费用。
原告提供合同书一份，验收报告一份，设计方案一份10页，发票复印件17张。
被告辩称：原告陈述的事实是存在的，学校需要对原告的工程和价款予以核实，我们已经申请了审计，核实后按照核实的价款给付，因为最终价款没有核定我们不应当承担违约金。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证、当事人陈述，本院审理查明：被告怀来县沙城实验中学欲在校园内安装监控设备。经与原告协商双方达成协�，于2013年9月17日被告与原告怀来县沙城腾创科技电脑销售中心签订监控工程合同书，工程款69190元，合同签订后原告组织技术人员按照合同要求进行施工。工程完工后，被告方在2013年11月15日又追加二期安装工程，工程款15810元。全部工程完工后2013年12月19日校方对工程进行了验收，工程投入正常使用。原告找被告结算工程款，被告方不予支付，后经原告多次催要，被告方只同意给付6万元。原告诉至本院要求被告立即给付拖欠工程款85000元，给付延期付款违约金7560元，承担诉讼费。
本院认为，原告按合同要求完成工程施工。并经被告验收合格。被告应立即给付原告工程款。被告无正当理由拖欠工程款至今不予支付的行为违反双方合同约定，因此原告请求被告承担延期付款的违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告怀来县沙城实验中学在判决生效后十日内给付原告怀来县沙城腾创科技电脑销售中心工程款85000元的90%计76500元。给付违约金6503元共计83003元。
二、被告怀来县沙城实验中学在2014年12月19日给付原告怀来县沙城腾创科技电脑销售中心工程款85000元的10%计8500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1925元由被告承担。原告已预付，被告在履行第一次给付义务的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一四年四月十六日
书记员 刘晓伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更832号
罪犯李玉华，男，1984年6月26日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二○一五年五月十五日作出（2015）洪刑初字第31号刑事判决，认定罪犯李玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李玉华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李玉华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1846号
原告张秀洁，女，1976年1月3日出生，汉族，农民。
被告张殿清，男，1953年11月11日出生，汉族，农民。
原告张秀洁与被告张殿清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀洁、被告张殿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄妹关系。2013年10月8日，我与被告及其他兄弟姐妹达成赡养母亲刘素芹的协议。母亲刘素芹随我生活，刘素芹应得到的补助费等相关款项归我所有，刘素芹的4亩耕地（含现诉争土地2亩）归我耕种，同时还约定其他事项。2015年4月22日，被告未经我同意，擅自强行将应由我耕种的2亩地耕种完毕。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，经我与被告协商无果之后，诉至法院，请求法院依法判令被告将侵占的2亩土地（西地门前地）予以返回，并赔偿给我造成的经济损失约2000元。
被告辩称，我种的是我父亲的2亩地，我母亲刘素芹留给原告的地我没种。我父亲在世时是我与三个兄弟赡养的，去世是我们兄弟四人埋葬的，母亲刘素芹是由我和三个兄弟赡养至88岁，后来因我妻子瘫痪才无法赡养。因赡养问题我母亲起诉至法院，我们兄妹签订协议后才由原告负责赡养，但原告只赡养40多天，故我不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、赡养协议1份。用以证明2013年10月8日，原告与其兄弟姐妹签订赡养协议。母亲刘素芹由原告赡养，母亲所有的4亩土地由原告耕种。
被告质证为，有异议，其母亲没有4亩地。
2、养老院交费清单6枚。用以证明母亲刘素芹由其赡养。
被告质证为，对其中一枚白色单据有异议，养老院的单据都是粉色的。
3、证人张秀芳出庭作证。证人张秀芳主要证明其与原、被告均为兄妹关系，2013年签订赡养协议后，按照赡养协议履行了。
被告质证为，有异议，签订协议时兄弟张殿富没来，字不是张殿富签订的。
4、证人张殿富出庭作证。证人张殿富主要证明其与原、被告系兄妹关系，2013年签订赡养协议是经其同意签订的，对协议内容予以认可，原告按协议赡养了母亲刘素芹。
被告质证为，有异议证人所述不真实。
被告没有向本院提交任何证据。
本院对原告提交证据作如下认证：证据1中协议上签名为被告本人书写，应为被告真实的意思表示，足以证明其认可在原告履行赡养了义务后，享有4亩土地的耕种权，故其异议不能成立，该证据可以作为认定本案事实的证据使用；证据2与庭审中查明的事实即原告曾送刘素芹在养老院生活6个月相对应，被告张殿清对原告支付刘素芹6个月生活费的事实亦认可，故对该证据本院予以采信。对证据3、4与庭审中被告认可的事实相互印证，可以证明在签订赡养协议后，原告履行了赡养义务，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。2013年10月8日，原告与其他兄弟姐妹张殿军、张殿清、张殿峰、张殿平、张秀芳协商一致，达成赡养协议约定：母亲刘素芹随原告张秀洁生活；刘素芹应得的补助费等相关款项归原告张秀洁所有，刘素芹的四亩耕地归张秀洁耕种；张殿军、张殿清、张殿富、张殿峰、张殿平、张秀芳不承担赡养费；协议中还对刘素芹的丧葬费及医疗费的承担作出约定。张殿军、张殿峰、张殿平、张秀洁、张殿清、张秀芳在协议上签字。庭审中查明，张殿富虽未在协议上签字，但认可该协议内容。协议签订后，刘素芹随张秀洁生活，张秀洁负担其生活费用，直至刘素芹去世。2015年被告耕种了赡养协议中约定归张秀洁耕种的4亩地中的2亩地，现原告诉至法院，要求判令被告将侵占的土地2亩（位置为西地门前地）返还给原告，并赔偿因侵权给原告造成的经济损失2000元，在庭审中原告放弃了要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的赡养协议，原、被告及其他兄弟姐妹就母亲刘素芹的赡养问题达成一致的意见，即由原告赡养母亲刘素芹，刘素芹的四亩耕地归张秀洁耕种，被告张殿清亦在该协议上签字认可，故该协议为原、被告真实的意思表示，且不违法法律规定，故该赡养协议合法有效，应为法律所保护。协议签订后，原告依协议履行了赡养义务，故原告也应享有该协议中约定的权利，即原告对赡养协议中约定的4亩地享有耕种权，被告耕种其中2亩地的行为系侵权行为，其辩驳理由不能成立。故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张殿清返还原告张秀洁土地2亩（位置为西地门前地）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 马媛媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初750号
原告黄忠仕，男，1964年7月6日出生，汉族，住南宁市武鸣区，
被告腾绍卫，男，1978年1月10日出生，汉族，居民
身份证登记住址：南宁市武鸣区灵马镇滕村村却宏屯**号，现住址不详。公民身份号码：。
原告黄忠仕与被告腾绍卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2017年4月7日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、蒙元佳及梁伟组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄忠仕到庭参加诉讼，被告腾绍卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄忠仕诉称：2014年11月1日，被告因资金周转不足，向原告借款30000元，并给原告出具借条载明：因资金周转不足，今向黄忠仕借到现金叁万元整（￥30000），借期3天，借期为五个月，月利率按百分之二计算，至2015年4月30日前还清，如逾期未还视为彻底违约，除必须还本外，另必须按上述约定的利率双倍计算。还需承担双倍计息的违约金。借款人：腾绍卫”。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告认为，被告除了偿还尚欠的借款本金外3万元外，还应按约定的利率支付利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告腾绍卫返还原告黄忠仕借款本金30000元并支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2014年11月2日起至实际还清本金之日止，按照24%的年利率计算。暂计至2017年3月20日止，为17161元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄忠仕为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告居民身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体适格；2.借据一张，拟证明被告腾绍卫向原告借款的事实。
被告腾绍卫未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。
本案的调查重点是:被告应否返还原告借款本金30000元并从借款之日起按24%的年利率支付利息？
经审理查明：2014年11月1日，被告腾绍卫给原告出具一张《借据》，《借据》载明：“因资周转不足，今借到黄忠仕现金人民币叁万元整（￥30000）元整，借期为5个月，月利率按百分之二计算，至2015年4月30日前还清，如逾期未还视为彻底违约，除必须还本外，另必须按照上述约定的利率双倍计息外，还需承担双倍计息的违约金特立此据借款人：腾绍卫支付方式为现金2014年11月1日”。借款期间届满后，被告未返还借款。2017年3月22日，原告诉至本院，提出以上诉请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告腾绍卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄忠仕主张被告腾绍卫向其借款30000元，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。原告黄忠仕在双方约定的借款期限届满后请求被告腾绍卫返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告在借条约定的还款期限届满后未返还借款，违背了诚实信用的原则，原告请求被告以其拖欠的借款金额为基数自借款之日起按24%的年利率支付借款利息及逾期利息，符合双方在借据中的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告腾绍卫返还原告黄忠仕借款30000元；
二、被告腾绍卫支付原告黄忠仕借款利息（利息计算：
2014年11月2日起本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，以借款本金30000元为基数，按24%的年利率计付）。
案件受理费979元，由被告腾绍卫负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费979元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第318号
申请执行人李海顺，男，1965年4月15日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市北山街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李海顺依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第4350号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付物业费、电费、水费等费用273449元及违约金100000元，合计373449元，案件受理费6900元、执行费5605.24元，总计385954.24元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人李海顺的总金额为28.0349万（27.449万＋0.69万）。根据执行分配方案，申请执行人李海顺应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积19.01㎡（28.0349×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积19.01㎡的房屋抵债归申请执行人李海顺所有；
二、本院（2007）延民初字第4350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初81号
原告：叶连根，男，1963年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：王锡华，男，1966年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告叶连根与被告王锡华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告王锡华支付原告叶连根货款76550元及利息（利息自2016年1月5日起至款付清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶连根及其委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告王锡华经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告向被告供应饲料，2016年1月5日，被告向原告出具借条一份，确认欠款96550元，约定按月息2分计息。出具借条后被告仅支付了20000元，至今尚欠货款76550元及利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡华支付原告叶连根货款76550元及利息（利息自2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告王锡华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 骎
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初633号
原告：康元楷，男，汉族，1977年4月19日生，住四川省汉源县。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
原告康元楷与被告江西建工第一建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告诉称，被告在中标承建石棉县川心店棚户区改造二标段工程过程中，其项目经理贺靖代表被告公司与原告于2015年11月15日签订《吊顶工程承包合同书》，被告将该工程项目中的装饰吊顶工程分包与原告施工，合同约定，纸面石膏板吊顶工程单价为65元/㎡，穿孔吸音板墙面、顶棚、包括吸音棉单价为65元/㎡；以上单价均已包括材料费、人工费、管理费、利润等一切相关费用。合同签订后，原告即组织材料和工人进场施工，工程完工后，原、被告双方于2016年1月28日结算，经结算原告所完成装饰装修工程的总价款为76000元，迄今为止被告已经支付原告50000元，尚欠26000元未支付，原告经多次催收未果，遂诉至法院要求处理。
被告江西建工第一建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所称吊顶工程承包协议书并非与被告或者被告授权代理人所签订，原告应当起诉合同签订人；原告如果向被告主张事实合同关系，应当以被告住所地确定管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在《吊顶工程承包合同书》中约定：原告康元楷在被告江西建工第一建筑有限责任公司承建的石棉县川心店社区搬迁安置房工程中负责装修吊顶工程，故本案的合同履行地在石棉县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告康元楷向合同履行地四川省石棉县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故被告江西建工第一建筑有限责任公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告江西建工第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 赵晓东
二〇一七年七月六日
书记员 冯 欢
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）朝行初字第770号
原告张西平，男，1962年5月3日出生。
委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市朝阳区东风乡人民政府，住所地北京市朝阳区星火西路9号。
法定代表人郭君，乡长。
委托代理人徐紫瑞，女，北京市朝阳区东风乡人民政府干部。
委托代理人李明，北京市富程律师事务所律师。
原告张西平（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称被告）要求确认行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，北京市朝阳区东风乡东十里居地区进行绿化地区房屋腾退拆除，房屋腾退拆除的主体是泛海集团有限公司（以下简称泛海公司）。因东十里居地区的土地在多年前已经为国有性质，当地农民的户口均已转为城市居民户口，国家也对农转居人员的生活就业进行安置，至拆除腾退房屋时，东十里居地区居民的房屋均未在国土部门进行登记备案，乡政府也无当地居民房屋权属资料信息登记。泛海公司与被告达成协议，被拆房屋的权属确认由被告盖章确认，泛海公司则根据被告出具的盖章确认的《将台洼居委会确权表》（以下简称《确权表》）所认定的被腾退人进行房屋拆除安置补偿。被告在《确权表》上盖章确认被拆除房屋腾退人的行为是违法行为，根据法律规定，被告并不依法具有确认被拆迁房屋腾退人的职权，乡政府超越了法定职权。被告在确权房屋被腾退人的认定过程中，存在违法行为，侵害了原告的权益，因被告给泛海公司违法开具张西青为东风乡东十里居XX号房屋被腾退人《确权表》的行政违法行为给原告造成800万元的损失。泛海公司根据被告盖章确认的《确权表》，在原告不知情的情况下将原告的房屋拆除，并未对原告进行补偿。被告在盖章确认过程中知道房屋所有人为原告，却故意不通知原告，因被告出具《确权表》给泛海公司的行为造成了原告的损失，故诉请法院判决被告对原告进行赔偿损失800万元。
被告辩称，在确认违法一案尚未判决并生效的前提下，原告以《确权表》违法侵害其合法权益为由要求被告赔偿其损失人民币800万元，无事实根据和法律依据。东风乡绿化隔离地区房屋腾退主体为泛海公司，泛海公司与张西青签订了《腾退货币补偿协议》，并已向其支付全部腾退补偿款，涉案房屋已被泛海公司拆除。因此，原告的赔偿请求只能向泛海公司依法主张，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案中，原告系认为被告在《确权表》中加盖公章的行为系行政确认行为且属违法行为，诉请法院要求确认被告行为违法时一并提起了行政赔偿请求，经审查，原告诉被告确认行为违法一案，已经由本院（2015）朝行初字第724号行政裁定予以驳回，故原告获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对原告一并提起的行政赔偿诉讼应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张西平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆芳菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2227号
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：焦健，行长。
被执行人赵磊，男，1981年3月25日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人刘权燕，女，1984年9月17日出生，汉族，现住址同上。
被执行人赵汉廷，男，1954年7月17日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人邹亚平，女，1956年8月6日出生，汉族，现住址同上。
被执行人通辽市通元房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路停车场。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人赵磊、赵汉廷、刘权燕、邹亚平、通辽市通元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4908号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2227号申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：焦健，行长。被执行人赵磊，男，1981年3月25日出生，汉族，现住通辽市。被执行人刘权燕，女，1984年9月17日出生，汉族，现住址同上。被执行人赵汉廷，男，1954年7月17日出生，汉族，现住通辽市。被执行人邹亚平，女，1956年8月6日出生，汉族，现住址同上。被执行人通辽市通元房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路停车场。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人赵磊、赵汉廷、刘权燕、邹亚平、通辽市通元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4908号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初543号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许志明，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。因吸食毒品于2008年8月1日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2008年8月14日被江苏省昆山市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年4月30日被上海市公安局嘉定分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年5月被上海市公安局嘉定分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食海洛因于2017年2月13日被浙江省嵊州市公安局决定行政拘留九日，并决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年3月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于同年6月14日刑满释放。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人许志明犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议对被告人许志明判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人许志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年7月2日20时许，被告人许志明在嵊州市三江街道剡兴路12号门口，以车主遗留的钥匙开锁的方式，窃得胡某1停放的灰色立天牌电动自行车一辆，计价值人民币2470元。后被告人许志明以人民币700元的价格将该车辆销售给嵊州市三江街道四海路老张修车行经营人张某。
2、2017年7月10日17时许，被告人许志明在嵊州市三江街道三江菜场门口，以相同的方式，窃得丁某停放的红色绿琪电动自行车一辆，计价值人民币300元。后被告人许志明以人民币250元的价格将该车辆销售给嵊州市三江街道仙景花苑28号中华剑电动车专卖店经营人胡某3。
3、2017年7月29日8时许，被告人许志明在嵊州市三江街道三江牙科门口，以相同方式，窃得胡某2停放的红色绿佳牌电动自行车一辆，计价值人民币1500元。后被告人许志明以人民币400元的价格将该车辆销售给嵊州市三江街道四海路老张修车行经营人张某。案发后，该车辆已被追回，并发还给胡某2。
上述事实，被告人许志明在开庭审理过程中无异议，并有被告人许志明的供述与辩解，被害人胡某1、丁某、胡某2的陈述，证人张某、胡某3的证言，价格认定结论书，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，接受证据及发还清单，监控视频截图，车辆购销票据，车辆防盗备案信息登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许志明归案后能如实供述，予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对其酌情从轻处罚。被告人许志明有盗窃前科，予以酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十日起至二○一八年二月二十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人许志明的违法所得2770元，发还给被害人胡科英2470元、丁秋兰300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年九月十九日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16442号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王善波，男，系该公司员工。
被告：邓礼莉，女，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告邓礼莉物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 静
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初711号
原告：文军，男，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告：袁玉春，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：李冬梅，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：陶能善，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告文军、袁玉春与被告李冬梅、陶能善民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文军、袁玉春起诉后，以原、被告双方已经协商处理,达成了还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文军、袁玉春撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由文军、袁玉春负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 盛 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2636号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1981年2月8日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人姜岩，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2283号起诉书指控被告人王×犯销售假药罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人姜岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月4日，被告人王×在本区五里桥2街2号院9号楼×号，欲以人民币2200元的价格向马×（男，35岁，北京市人）销售假药“BOTOX（肉毒杆菌素）”1瓶，并先行收取人民币400元，后被民警当场抓获归案。民警在上述地点起获假药“BOTOX（肉毒杆菌素）”16瓶及人民币400元。涉案假药扣押并移送在案，人民币400元已经发还马×。本院审理期间，被告人王×之亲属代其缴纳人民币2000元，现在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×、魏×、常×、耿×的证言，辨认笔录，物证照片，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的“BOTOX”产品商标注册资料及鉴定声明，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，案款收据及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、工作记录、被告人王×的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×无视国法，为谋私利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述所犯罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）。
二、在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之假药十六瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董祎凡
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2454号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被告：郑纪芹，农民。
被告：郑英昌，农民。
被告：郑新昌，农民。
被告：郑召亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郑纪芹、郑英昌、郑新昌、郑召亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高及被告郑英昌到庭参加诉讼，被告郑新昌、郑纪芹、郑召亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告郑纪芹购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告郑英昌、郑新昌、郑召亮为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郑纪芹向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告郑纪芹偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告郑英昌辩称：对原告提交的证据没有异议，我在借款合同上签字并知悉合同的内容。
被告郑新昌、郑纪芹、郑召亮未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告郑纪芹、郑英昌、郑新昌、郑召亮（四人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人郑纪芹及保证人郑英昌、郑新昌、郑召亮均在合同上签字及捺印。2014年4月2日，被告郑纪芹向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告郑纪芹名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告郑纪芹尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告郑纪芹向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告郑纪芹应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郑纪芹应支付原告相应利息。被告郑英昌、郑新昌、郑召亮自愿为被告郑纪芹的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告郑纪芹未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑英昌、郑新昌、郑召亮作为保证人应与被告郑纪芹相互承担连带清偿责任。被告郑英昌、郑新昌、郑召亮承担还款责任后，依法享有向被告郑纪芹追偿的权利。被告郑纪芹、郑新昌、郑召亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑纪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑英昌、郑新昌、郑召亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑英昌、郑新昌、郑召亮承担还款责任后，依法享有向被告郑纪芹追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 冰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初45号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张亚超，男，1993年6月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2015年12月29日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月27日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张亚超犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人张亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月26日1时10分，被告人张亚超酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为豫B×××××黑色比亚迪轿车，行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为174.27mg／100ml。
以上事实，公诉机关提交被告人张亚超的供述及辩解、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局民警的证明材料等其他相关证据予以证实。认为被告人张亚超醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张亚超对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年7月26日1时10分许，被告人张亚超酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为豫B×××××黑色比亚迪牌小型轿车，沿五一路由北向南行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为174.27mg／100ml。
案发时，豫B×××××黑色比亚迪牌小型轿车未超出检验有效期，未超出保险终止日期。
上述事实，有被告人张亚超的供述与辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号15--
1046血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警徐某某、云某某的证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取血样及车辆照片、常住人口基本信息、开封市祥符区公安局西姜寨派出所证明一份等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张亚超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张亚超无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张亚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人
民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 晨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00512号
原告：宣某，女，汉族，1980年9月1日出生，住安徽省含山县。
被告：胡某，男，汉族，1977年3月9日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告宣某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告宣某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01137号
原告：陈某甲，男，1975年12月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李某某，女，1976年5月26日出生，汉族，贵州省普定县人。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日依法受理，于2016年2月3日适用普通程序，由审判员刘大华担任审判长，与审判员何启川、人民陪审员余成超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告李某某于1997年11月经人介绍认识，1998年3月12日办理结婚登记手续，1999年1月25日生育一子陈某乙（现在读高中），2005年12月2日生育次子陈某丙（现在读小学）。被告于2008年3月离家外出，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情完全破裂。根据法律的相关规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告陈某甲与被告李某某离婚；2、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告李某某于1997年11月经人介绍认识，1998年3月12日办理结婚登记手续，1999年1月25日生育一子陈某乙（在校学生，现随原告陈某甲生活），2005年12月2日生育次子陈某丙（在校学生，现随原告陈某甲生活）。被告李某某于2008年3月离家外出，不履行夫妻义务。庭审中原告陈某甲陈述其与被告没有共同财产、也没有共同债权债务。现由原告陈某甲起诉来院，请求法院判决：1、准予原告陈某甲与被告李某某离婚；2、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件、证明、开庭笔录等载卷，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为是对其质证、事实抗辩权的放弃，据此本院对原告的陈述予以确认，并以此为基础做如下评析：被告李某某于2008年3月离家外出，不履行夫妻义务，致使原、被告夫妻关系名存实亡，本院由此认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙、陈某丙由原告陈某甲抚养。
本案案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 刘大华
审 判 员 何启川
人民陪审员 余成超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 夏 秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1925号
罪犯朱忠喜，男，1963年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年4月28日作出（2010）皇刑初字第339号刑事判决，以被告人朱忠喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱忠喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯朱忠喜获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱忠喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠喜减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年10月27日起至2023年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1378号
原告永州市中医院，住所地永州市冷水滩区零陵中路***号。
法定代表人王文革，该院院长。
委托代理人周文涛，该院医务科科长（特别授权）。
委托代理人文黎军，该院法律顾问（一般代理）。
被告周顺春，男，1955年2月27日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
原告永州市中医院与被告周顺春医疗服务合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、冯祥来参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告委托代理人周文涛、文黎军，被告周顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市中医院诉称：2102年11月14日，被告因病在原告骨伤科住院治疗，于2103年8月24日出院，共住院283天，产生住院医疗费205539.69元，除被告已向原告支付110400元，仍下欠95139.69元。针对该欠款，原告多次进行催收，但被告仍未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付住院医疗费95139.69元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告永州市中医院为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、住院医药费收据，证实被告住院治疗欠原告医疗费95139.69元；
2、诊断证明书，证实被告在原告处住院治疗诊断结论及治疗情况；
3、费用清单，证实被告在原告处治疗的具体费用；
4、预交金信息表，证实被告向原告交医药费110400元。
被告周顺春辩：被告是2013年3月11日出院的，但住院医疗费算到了2013年8月24日；被告服务不到位，被告做了五次手术，脚没治好，钱花了这么多。
被告周顺春为支持自己的抗辩主张提供照片二张，证实被告不负责任，把被告的脚治坏了。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告所提供的证据，被告对其真实性无异议，对其内容有异议，认为出院时间不一致，医疗费多算了。本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
二、对被告提供的照片二张，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能达到被告所欲证实的目的性。本院认为，该证据证实了被告在原告处治疗的状况，但不能证实被告的医疗过错，故该证据在本案中不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年11月14日，被告周顺春因交通事故在原告永州市中医院骨伤科住院治疗。被告周顺春经原告中医诊断：1、脱证、气滞血瘀；2、左胫骨多段性粉碎性骨折；3、左小腿广泛性肌肉挫灭伤；4、左下肢广泛性皮肤脱套伤；5、头皮挫裂伤；6、左胫后动脉栓塞；7、左胫前动脉挫伤；8左胫后动脉栓塞，左胫前动脉挫伤。被告周顺春经原告西医诊断：1、失血性休克；2、左胫骨多段性粉碎性骨折；3、左小腿广泛性肌肉挫灭伤；4、左下肢广泛性皮肤脱套伤；5、头皮挫裂伤；6、左胫后动脉栓塞；7、左胫前动脉挫伤；8左胫后动脉栓塞，左胫前动脉挫伤；9、急性胆囊炎。被告周顺春住院后，原告予以开通静脉、补充血容量及升压等对症支持处理，积极完善相关检查，予以急诊行清创、血管神经探查、皮瓣转移、VSD覆盖负压引流、跟骨骨牵引术、骨折固定（部分）、皮肤回植术，术后予以抗炎、消肿、活血化瘀等对症支持处理；又于2013年11月22日在手术室联合腰麻下行清创、外固定支架外固定、VSD覆盖负压引流术，术后予以抗炎、消肿、活血化瘀等对症支持处理；又于2013年12月4日在手术室联合腰麻下行清创、取皮及VSD、灌洗引流术，术后予以抗炎、消肿、活血化瘀等对症支持处理。被告周顺春于2013年8月24日出院，用去医疗费205539.69元，已支付医疗费110400元，尚欠医疗费95139.69元。原告永州市中医院多次向被告周顺春催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告周顺春因交通事故在原告永州市中医院骨伤科住院治疗，原告永州市中医院对被告周顺春予以中、西医诊断，进行对症、有效的治疗，故原告永州市中医院与被告周顺春之间医疗服务合同关系成立。被告周顺春拖欠原告医疗费95139.69元，已构成违约，因此被告周顺春应承担偿付所欠医疗费的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告周顺春在本判决生效后十日内付清原告永州市中医院医疗费95139.69元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，由被告周顺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 冯祥来
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第131号
原告张某某，男，1971年11月14日生，汉族，农村居民，住盐边县。
委托代理人胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人马强，公司董事长。
委托代理人宋美福，公司员工（特别授权）。
原告张某某诉被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司（以下简称龙蟒煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡太军、被告龙蟒煤业委托代理人宋美福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2010年10月初在被告龙蟒煤业处从事井下采煤工作。被告于2013年5月停产即未安排原告工作，仅支付原告2013年5月至2014年6月的基本生活费。现起诉要求1.确认原、被告自2010年10月至今存在劳动关系；2.请求被告补发2014年7月至10月的生活费3156元；3.安排原告就业。
为支持自己的主张，原告张某某向本院提交了如下证据加以证明：
1.盐边县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日制作的《证明》及《收件回执》，拟证明原告提起本案诉讼，经过了劳动争议仲裁前置程序，符合法律规定；
2.龙蟒煤业上岗证，拟证明原告系被告单位职工；
3.金穗借记卡对账单，拟证明向原告支付工资及生活费至2014年7月的事实。
被告龙蟒煤业辩称：原、被告于2010年10月至2014年3月确实存在劳动关系，但双方已于2014年4月1日协商解除了劳动关系。被告已无义务为原告补发2014年7月至10月的生活费及安排原告就业，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙蟒煤业向本院提交证据有：1.辞职申请书、员工辞职审批表、解除劳动关系通知书、放弃离职体检承诺书，拟证明原告于2014年4月1日申请辞职并放弃离职体检，被告已经于同日批准，双方劳动关系已解除；
2.工资发放情况表，拟证明原告在职期间的工资已结算清楚。
通过庭审质证，被告龙蟒煤业对原告张某某提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为因被告生产经营不正常的情况下，金穗借记卡对账单中有累计发放生活费的现象。原告对被告提供的证据1，认可张某某的签名系本人所签，但认为被告采取欺骗手段所致，应当予以撤销；认为证据2系被告单独作出，与原告提供的金穗借记卡对账单所记载的金额及时间有出入，对其真实性、合法性不予认可。
本院认为，对于原告张某某提供的全部证据，被告对其真实性、合法性无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应予采信。对于被告提供的证据1，原告认为属被告采用欺骗手段骗取原告签字，但原告并未提供证据予以证明，该组证据能够证明原告提出辞职申请并放弃离职体检，被告已批准原告辞职的事实；对于被告提交的证据2，该工资发放情况表系被告单方统计作出，并非原始凭证，且原告对其真实性予以否认，因此，本院对该证据不予采信。
依据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告张某某于2010年10月起在被告龙蟒煤业处从事井下采掘工作，双方至此建立劳动关系。2013年5月，被告龙蟒煤业被相关部门要求停业整顿后，被告未安排原告工作，对原告发放生活费。2014年4月1日原告张某某向被告龙蟒煤业提交书面辞职申请且“不按龙蟒煤业的要求进行离职体检”即放弃离职体检，被告于当日批准原告的辞职申请，并向原告送达解除劳动关系通知。
本院认为：原、被告于2014年10月起建立劳动关系，双方对此均予认可，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原告于2014年4月向被告申请辞职，被告龙蟒公司予以同意并向原告送达解除劳动关系通知符合双方协商解除劳动关系的规定，原告未提交证据证明在协商过程中，被告采用欺骗等手段骗取原告签字，且原告在被告已提出离职体检的要求下自愿放弃体检，被告不具有强制原告进行离职体检的职责，原告应自行承担放弃离职体检的法律后果。因此，本院对原、被告于2014年4月1日经协商解除劳动关系的事实予以确认。既然双方已经解除了劳动关系，原告要求被告发放解除劳动关系之后的生活费及安排就业显然无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告张某某对被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年二月四日
书记员 刁仁杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3119号
申请执行人：刘某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3119号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06669号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告冯希尧，男，1942年1月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告冯希尧电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一五年九月三十日
书记员 常洪艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终409号
上诉人(原审原告)：刘玉兰，女，住吉林省东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：辽源市经济开发区连昌村民委员会。
法定代表人：孙永林，该村主任。
原审第三人：黄斌，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人刘玉兰因与被上诉人辽源市经济开发区连昌村民委员会、原审第三人黄斌农村土地承包合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2489号民事裁定,向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审原告刘玉兰诉称,1996年刘玉兰和丈夫（黄清宣病逝）取得土地的承包经营权。2003年7月3日，第三人黄斌在连昌村开办煤矿，辽源市经济开发区连昌村民委员会采用胁迫的手段，在没有经过刘玉兰同意的情况下，私自将属于刘玉兰承包的0.147公顷土地流转给黄斌。2004年黄斌的煤矿倒闭，土地一直没有复垦，闲置至今。刘玉兰多次上访要求将土地归还，但一直未果。现刘玉兰诉至本院，诉讼请求：1、确认流转合同无效,返还土地；2、给付0.147公顷土地补偿款。
原审裁定认为,原告刘玉兰与第三人黄斌之间签订的土地流转合同，经本院（2015）龙民初字第199号民事判决书确认为有效。现原告又以同一事实,向本院提起民事诉讼，要求确认合同无效，属重复告诉，依据“一事不再理”的原则，应驳回原告起诉。故裁定：“驳回原告刘玉兰的起诉。”
上诉人刘玉兰不服上述裁定，向本院提起上诉称，1996年上诉人开始取得土地承包经营权，2003年7月3日，第三人在被上诉人连昌村开办煤矿，在没有经过上诉人同意的情况下，被上诉人强迫和村上签订属于上诉人承包期内的土地流转合同，该土地被第三人征用，上诉人多年不断上访。2014年被征用的上诉人的土地又被开发区征用，土地的补偿款划拨给被上诉人，2015年第三人起诉至龙山区法院，根据土地承包法，该笔补偿款应给上诉人，但龙山区法院作出（2015）龙民初字第199号民事判决将该笔赔偿款给付第三人黄斌，没有法律依据，明显错误。综上，请求撤销原审裁定，确认签订的土地流转合同无效，给付上诉人征地补偿款。
本院经审查认为,由于原审法院已作出发生法律效力的（2015）龙民初字第199号民事判决，该判决已认定上诉人与原审第三人黄斌之间签订的土地流转合同有效，故上诉人再次就同一事实提起的诉讼属重复起诉，所以原审裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月十三日
书记员 宿宏岩