上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1903号
原告上海申意汽车零部件有限公司。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人赵国东，男，上海申意汽车零部件有限公司工作。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司。
法定代表人齐襄荆，经理。
委托代理人汪希奎，男，昆山斯克赛斯精密模具有限公司工作。
原告上海申意汽车零部件有限公�与被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日、2014年9月2日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国东、康建明、被告委托代理人汪希奎两次开庭均到庭参加诉讼，原告法定代表人李明第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申意汽车零部件有限公司诉称，原、被告双方于2014年4月8日订立模具外包合同，同时附模具技术协议，约定原告委托被告加工模具，加工款为人民币866，372元（以下币种同），并约定了模具开发的时间点为2014年5月20日完成送样，OTS交样时间为2014年5月20日，PPAP交样时间为2014年9月30日，同时约定了双方其他权利和义务。合同订立后，原告依约支付30%的加工款计259，911元后，被告进行加工生产。2014年5月19日，被告通知原告至被告处对其加工�上横板及下横板模具进行试样，经双方验收，被告制作的模具加工的零部件不符合原告技术要求，根本无法使用该模具而投入正常生产产品。2014年6月5日，被告向原告作出说明，已无法提供合格的模具，终止签订的模具外包合同。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年4月8日订立的模具外包合同；2、被告立即返还已收模具加工预付款259，911元。
原告上海申意汽车零部件有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照、被告工商信息各一份，证明双方的主体资格；
2、模具外包合同一份及附件图纸两份、技术协议一份，证明原告委托被告进行模具加工，并约定了相关价款，对主要的技术要求在合同中进行了约定。根据合同对时间节点的要求，2014年5月20日前交付的模具尺寸要达到80%合格，合同对于每个时间节点无法完成的违约责任都有约定；
3、付款凭证一份，证明原告按约支付了30%的预付款计259，911.60元；
4、备忘录两份，证明2014年5月19日由双方对5月20日时间节点以前进行的模具初步验收，模具虽已做好但是不合格，导致样件无法制作；
5、被告委托代理人出具的说明一份，证明被告已经认可其无能力完成模具加工；
6、原告发给被告的电子邮件一份及附件检验报告及图片，证明检测不合格后，原告向对方提供了检测报告，发件人是原告负责项目的工程师王林，收件人是被告法定代表人。
被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同。不同意返还预付款，模具加工被告已经花费了将近500，000元，原告未提供任何验收不合格的书面证据，被告也没有认可过无法完成本案的加工合同。双方协商的结果是原告要再付款259，911元，被告把模具交付后�终止合同。模具至今未交给原告，因为除了预付款，原告未再支付259，911元。
被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司对其辩称向法庭提交了如下证据：送货单两份，证明被告于2014年5月19交付原告上横板模具一套，2014年5月25日交付下横板模具一套及60件样件。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为只是个会议记录，根据合同约定，要有尺寸报告，当时被告确实没有做出样件；对证据5的真实性无异议，但认为被告未认可无法完成，只是双方的协商，零件的交样时间比较短，被告担心自己跟不上进度；对证据6认为收件人邮箱是齐襄荆的邮箱，但该邮件没有收到过。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为5月19日收的是上横板9副模具中一副的�部分，原告之所以收是因为被告无法做下去，所以由原告帮忙做，5月25日收的不是模具，是检具，是还给原告的，样件是收到了，但60件样件均不合格，原告于5月30日发了检测报告给对方，已告知被告有什么问题。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3予以认定，对原告提供的证据4、5及被告提供的证据的真实性予以认定，原告证据6系电子邮件，原告未作公证或当庭演示，被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年4月8日，原、被告签订一份模具外包合同，约定由原告委托被告加工上横板、下横板模具各一套，合同价款为866，372元，模具开发的时间点为2014年5月20日完成送样；OTS交样时间为2014年5月20日，OTS样件90%全尺寸合格，重要尺寸全部合格；PPAP交样时间为2014年9月30日，PPAP全尺寸合格；被告如在正常、合理的规定时间内无法交货，必须提前书面通知原告获得批准，否则视为被告违约，赔偿原告一切损失，且原告可拒付所有模具款；被告逾期未能交货时，原告有权取消此订单并要求每延期一天按总价的3‰扣款；产品图纸和模具技术协议作为合同附件；原告负责提供模具技术协议，原告提供的图纸、技术要求含电子档和验收标准作为双方验收编制执行；因验收不合格而需修改致超过原定交货期限的，作逾期交货论处；付款条件：合同签订后3日内支付30%，产品达到OST状态后10日内付40%，产品和模具达到PPAP状态10日内付20%，产品和模具达到SOP状态3个月内支付余款。合同签订后，原告依约支付30%的加工款计259，911元。2014年5月19日，被告通知原告至被告处对其加工制作的上横板及下横板模具进行试样，但经双方验收，上横板成型模具未完成，其他模具未能制作出样件，双方经协商一致，被告将上横板成型模具交给原告，由原告协助被告完成。2014年5月25日，被告交给原告60件下横板样件，但经原告验收不合格。2014年6月4日，双方经协商，同意由原告协助被告完成所有模具，被告需将所有模具交给原告。2014年6月5日，被告要求原告再付259，911元后，被告将模具交给原告，并终止模具外包合同。原告认为双方协商时没有先付款的要求，故不同意先付款再交模具。对此，双方未能最终达成一致，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告支付了首期加工款259，911元，但被告加工制作的模具，上横板成型模具未完成，其他模具未能制作出样件，下横板模具制作的样件逾期交付后经原告验收也不合格。双方虽协商由原告协助被告完成模具，被告需将模具�给原告，但被告除了将上横板的成型模具交给原告外，其余模具均以原告未付款为由拒绝交付。而根据合同约定，被告加工制作的模具尚未达到原告支付第二期加工款的付款条件。被告既无法完成合同约定的时间节点任务，又不配合原告协助其完成任务，已构成根本违约，原告有权提出解除合同，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。合同解除后，被告理应归还原告已付的模具加工款。由于原告已收到未完成的上横板成型模具，该模具的加工款应予扣除，鉴于该模具尚未完成，对该模具的加工款本院根据双方的意见酌定为20，000元，扣除该20，000元后，被告尚需返还原告加工款239，911元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告上海申意汽车零部件有限公司与被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司于2014年4月8日签订的模具外包协议；
二、被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海申意汽车零部件有限公司加工款239，911元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，199元，减半收取计2，599.50元，财产保全费1，820元，合计4，419.50元，由原告上海申意汽车零部件有限公司负担340元，被告昆山斯克赛斯精密模具有限公司负担4，079.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年九月三十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。