南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第02834号
原告孙思斌，男，1957年4月生，汉族，失地农民。
委托代理人李开龙。
被告周俊平，男，1979年4月生，汉族，个体运输业。
被告徐家妍，女，1982年3月生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
代表人刘长森。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
原告孙思斌诉被告周俊平、徐家妍、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙思斌的委托代理人李开龙；被告周俊平、徐家妍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司委托代理人郭静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思斌诉称，2014年1月14日8时05分许，在南京市溧水区白马镇康居路，被告周俊平驾驶苏A×××××号小型轿车沿由南向北行驶时，撞到孙思斌驾驶的电动自行车，造成孙思斌受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警认定周俊平负全部责任，孙思斌无责任。原告孙思斌经送医院救治，产生了有关医药费。现原告已构成伤残。经查苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。现双方就赔偿事宜，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，对原告的损失，要求各被告应承担赔偿责任。
被告周俊平、徐家妍辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后我垫付相关费用77713.3元，请求一并处理；4、被告徐家妍与我系夫妻关系，事故发生时我驾驶的车辆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；3、增加的医疗费要求核对证据；4、对伙补费、营养费、精神抚慰金无异议；5、对误工费有异议，从原告提供的证据没有看出有误工损失；6、护理费标准过高；7、假肢费标准过高；8、残疾赔偿金应当按农村居民标准13598元／年计算；9、对残疾器具费有异议，主张的以后22年的费用未实际发生；10、对食宿费、假肢更换期间护理费不认可；11、对交通费有异议，根据原告就诊时间能对应上的交通费无异议；12、事故发生后垫付10000元，请求一并处理。
经审理查明，2014年1月14日8时05分许，在南京市溧水区白马镇康居路，被告周俊平驾驶苏A×××××号小型轿车沿由南向北行驶时，撞到孙思斌驾驶的电动自行车，造成孙思斌受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警认定周俊平负全部责任，孙思斌无责任。
原告孙思斌受伤后当即被送往溧水区人民医院、南京医科大学附属南京第一医院等医院治疗。2014年1月14日至同年2月28日，在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，入院、出院诊断为1、左小腿左膝毁损伤：左股骨开放性粉碎性骨折：左胫腓骨开放性粉碎性骨折：左髌骨开放性粉碎性骨折：失血性休克。治疗终结后，孙思斌因左大腿截肢，2014年8月28日经南京英中耐假肢矫形器有限公司作出关于孙思斌配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配置假肢后能达到安全、平衡行走，提高站行能力和增加稳定性；有助于恢复部分生活能力，根据患者伤情、超龄较大、生活环境、安全考虑的特殊需要，经本公司技术评估检查后，适合装配普通适用型大腿假肢，价格为：人民币伍万贰仟元整（52000）。以上假肢使用寿命约为4年，每年维护费约为该假肢款的8%，需使用假肢年限以患者出生地人均寿命为参照。患者康复、装配、训练时间为36天，期间陪护一人。食宿费为餐费每人7元／餐，住宿每人50元／天。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司对假肢的价格、维修费、护理费发生争议，认为原告所提供南京英中耐假肢矫形器有限公司的证明假肢价格过高，维修费应有医疗机构出具。但不向法院申请对假肢费用、维修费、以及装假肢期间的护理费进行鉴定。
2014年8月28日，原告经南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人孙思斌左下肢毁损伤致在膝关节以上缺失构成道路交通事故五级伤残。2、被鉴定人孙思斌误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告孙思斌的责任田已被征用。
另查明，被告周俊平与徐家妍系夫妻关系，苏A×××××号小型轿车的登记车主为徐家妍，事发时由被告周俊平驾驶。苏A×××××号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告已收到被告周俊平支付的赔偿款77713.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付的赔偿款10000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、交通费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、证明、英中耐假肢矫形器有限公司关于孙思斌配置残疾辅助器具（假肢）适配证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告合理损失的确定如下，1、医药费98217.45元，经审查，该费用属原告的合理费用，且双方当事人均表无异议，本院予以认定。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应非医保用药的抗辩意见，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能提出相应证据证明孙思斌主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此抗辩意见不予支持。2、住院伙补费810元（45天×18元／天），庭审中被告均无异议，本院予以认定。3、营养费900元（90天×10元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告孙思斌的营养期限以伤后90日为宜的鉴定结论本院予以采信。每天可按10元计算营养费。本院认定营养费为900元（90天×10元／天）。4、护理费6000元（120天×60元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的护理期限以伤后120日为宜的鉴定结论本院予以采信。每天可参照当地同等级别的护工标准60元／天计算护理费，本院认定护理费为7200元（120天×60元／天）。5、误工费16800元（210天×80元／天），到庭的被告认为原告没有工作，事故是否发生不影响误工损失，不认可该项费用。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，孙思斌在事故发生前并未丧失劳动能力，受伤后，必然给其家庭带来较大影响，因此，产生误工损失客观存在。孙思斌于2014年1月14日受伤，受伤后住院45天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认其误工时间为210日。原告主张其月平均收入为2400元，但未能提供其它相关的证据予以印证。考虑到原告的实际以及目前打工的社会现实，本院参照南京市最低工资标准1480元／月计算，原告此项费用可以确认为10360元（210天＊1480元／月÷30天），被告质证意见，无法律依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金390456元（32538元／年＊20年＊60%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告左下肢毁损伤致在膝关节以上缺失构成道路交通事故五级伤残的鉴定结论本院予以采信，由于原告发生事故前属失地农民。故可按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金。本院认定残疾赔偿金为390456元（32538元／年×20年×60%）。7、精神损害抚慰金30000元，原告要求优先在交强险限额内支付。因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，且原告在本起交通事故中无过错，原告因本次事故中确实遭受了巨大的精神痛苦，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为28000元，并根据原告的要求在交强险限额内优先予以赔付。8、鉴定费2360元，该费用系原告的合理损失，依法予以确认。9、交通费600元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为600元。10、拐杖费250元、手杖费65元、鱼跃坐厕椅费245元，有相关票据，且系当事人实际发生的，本院予以确认。11、假肢费用429520元，其中假肢安装及更换费338000元，假肢维修费91520元，庭审后，经本院向江苏省伤残人康复中心工作人员进行咨询调查，假肢配置分为常规、非常规及特殊装置，大腿假肢常规价格为14602元、21250元，非常规价格分别为27321元、31333元，特殊装置价格为37359元、44761元，以上使用年限均为5年，每年维修均为5%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，孙思斌第一次装配了南京英中耐假肢矫形器有限公司销售的大腿假肢，价格为52000元，虽然该大腿假肢注明为普通适用型的，但其价格远高于市场同类产品价格，且使用年限和维修费用与同类产品相比也不具有优越性，因此原告按照南京英中耐假肢矫形器有限公司的假肢价格计算后续残疾辅助器具费，缺乏依据不具有合理性，结合孙思斌的具体情况，孙思斌的假肢价格按44761元，使用年限为5年。每年维修费为5%，因此孙思斌的残疾辅助器具费本院确认为52000＊（1＋8%＊3）＋44761＊（1＋5%＊4）＊4=279332.8元。12、食宿费用11286元（198天＊57元／天）。经查，根据原告提供的南京英中耐假肢矫形器有限公司适配证明，患者康复、装配、训练时间为36天，期间陪护一人。食宿费为餐费每人7元／餐，住宿每人50元／天，结合本院向江苏省伤残人康复中心工作人员进行咨询调查，本院确认食宿费用为2556元（36天＊71元／天）。综上，原告因涉案事故的经济损失为821352.25元。首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医药费限额项下10000元；死亡伤残赔偿限额项下110000元，含精神抚慰金），超出交强险部分701352.25元，扣除鉴定费2360元由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任范围内赔偿原告698992.25元，以上中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司合计赔偿原告818992.25元，扣除其已垫付的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司实际赔偿原告808992.25元。对不在第三者责任险赔偿范围内的损失2360元由被告周俊平承担，扣除其已垫付的77713.3元，原告孙思斌还应返还被告周俊平75353.3元。被告徐家妍虽是苏A×××××号小型轿车的登记车主，但事故的发生与其无因果关系，故对原告要求被告徐家妍承担赔偿责任，本院不予支持.据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙思斌808992.25元。
二、被告周俊平赔偿原告孙思斌2360元，扣除其已垫付的77713.3元，原告孙思斌还应于本判决生效之日起十日内返还被告周俊平75353.3元。
三、驳回原告孙思斌对被告徐家妍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12802元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担4000元，被告周俊平负担8802元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12802元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年十一月五日
见习书记员 程 萍