wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑终108号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊本明，男，1966年10月22日生于河南省光山县，汉族，初中肄业，中共共产党党员，经商。户籍所在地：河南省光山县，现住河南省光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月19日被光山县公安局决定取保候审，11月16日被光山县人民检察院决定取保候审，12月7日被光山县人民法院决定取保候审。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人熊本明犯交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫1522刑初281号刑事判决。原审被告人熊本明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年8月31日21时30分，被告人熊本明驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿光山县闸晏路由北向南行驶至文殊乡杜槐村应湾路段时驶入路左，撞上相对方向行驶的李猛远驾驶的二轮摩托车，致李猛远当场死亡。经光山县公安交警部门认定，熊本明负此次事故的全部责任。事故发生后，熊本明主动拨打“110”报警电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。在案件侦查阶段，熊本明通过光山县公安交通警察大队与被害人亲属方就民事赔偿问题达成协议，一次性赔偿了被害人亲属方各项经济损失共计680000元。取得了被害人亲属方的谅解。上述事实，被告人熊本明在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、到案经过等书证，证人李某的证言，被告人熊本明的供述和辩解，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证。根据以上事实，光山县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人熊本明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。上诉人熊本明上诉称，上诉人具有自首及赔偿被害人损失并取得谅解、初犯偶犯、认罪悔罪等法定或酌定从轻处罚情节，根据量刑规范化的相关规定，原审法院对其量刑过重，请求二审查明案件情况，依法予以改判。经审理，二审查明的事实和证据与原审相同，并经原审庭审质证证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）熊本明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定熊本明构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，本院予以维持。熊本明关于原审对其量刑过重的上诉理由，经查，熊本明交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，依法应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，原审法院考虑到熊本明具有自首、赔偿并谅解等法定或者酌定的从轻处罚情节，对其作出一年六个月缓刑的判决，在法定刑幅度内，并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇一七年二月二十日书记员 张海龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3884号
原告黄天华，男，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市璧山县。
被告邓亨华，男，汉族，1989年6月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告黄天华诉被告邓亨华健康权纠纷一案中，原告黄天华于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天华撤回起诉。
案件受理费减半收取171元，由原告黄天华负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 凌 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终500号
上诉人（原审被告）:镇江市龙腾房屋拆除有限公司，住所地镇江市象山乡红旗一组。
法定代表人:徐尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤华。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
原审被告：徐朝龙。
上诉人镇江市龙腾房屋拆除有限公司（以下简称龙腾拆除公司）因与被上诉人汤华及原审被告徐朝龙承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第317号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙腾拆除公司的委托诉讼代理人夏家海、被上诉人汤华及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。原审被告徐朝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙腾拆除公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回汤华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：徐朝龙在股权转让时，向龙腾公司承诺，股权转让之前的债务由其个人承担。故涉案债务应由徐朝龙个人承担。
汤华辩称，2015年6月5日，徐朝龙向龙腾拆除公司出具的承诺对其无约束力，仍应当由龙腾拆除公司承担债务。
汤华向一审法院起诉请求：龙腾拆除公司、徐朝龙支付吊装款280000元及逾期付款利息（自2015年1月21日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：汤华自2013年起，应龙腾拆除公司要求，为其提供已拆除物品的吊装、运输等服务。2015年1月21日，徐朝龙在汤华制作的应收账款明细表上签字，该明细表上应收费用合计金额为537275元，徐朝龙在其下书写“以上合计537000-255000=280000全部结算合计欠汤华贰拾捌万元正。龙腾拆除徐朝龙3208281963111316172015年元月21日还款计划：春节前付拾万元徐朝龙2015年元.21日”。2009年11月16日，龙腾拆除公司法定代表人由金翠平变更为徐朝龙。2015年6月1日，龙腾拆除公司股东会议决定，将原由徐朝龙持有的公司51%的股权转让给徐尚斌，并免去徐朝龙执行董事（法定代表人）职务。2015年6月5日，龙腾拆除公司的法定代表人由徐朝龙变更为徐尚斌。同日，徐朝龙向龙腾拆除公司出具承诺一份，载明“镇江市龙腾房屋拆除有限公司已于2015年6月转给徐尚斌，在此已前的公司的所有债权债务和徐尚斌无关，均由本人徐朝龙承担。注：我个人的借贷及经济纠纷和龙腾公司无关承诺人：徐朝龙”。
一审法院认为，定作人应当按约向承揽人给付报酬。汤华对龙腾拆除公司已拆除的物品进行吊装、运输等，涉案承揽合同的当事方应为龙腾拆除公司，而非徐朝龙个人。龙腾拆除公司当时的法定代表人徐朝龙已在应收账款明细表上代表公司签字确认，故龙腾拆除公司应当按照该明细表上确认的欠款金额给付报酬。徐朝龙代表龙腾拆除公司承诺，于2015年2月19日前给付100000元，但龙腾拆除公司未按约给付，故应当承担逾期付款的利息损失。虽然龙腾拆除公司的法定代表人及股东在案件审理过程中发生了变更，但龙腾拆除公司仍应对变更前的债务承担责任。徐朝龙对龙腾拆除公司作出的承诺，对汤华无约束力。
一审法院判决：一、镇江市龙腾房屋拆除有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付汤华欠款280000元及逾期付款的利息损失（自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回汤华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年1月21日，徐朝龙代表龙腾拆除公司与汤华进行结算，确认欠款金额及给付时间，故龙腾拆除公司应按约给付汤华欠款。徐朝龙在股权转让时，对龙腾拆除公司作出的自愿承担股权转让前的债务之承诺，对汤华无约束力，龙腾拆除公司仍应对汤华承担给付义务。
综上所述，龙腾拆除公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由镇江市龙腾房屋拆除有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 伟
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0103行初1号
起诉人凌宗武，男，1969年9月27日出生，汉族，住址：吉林省江源县。
2017年12月27日，本院收到起诉人凌宗武的起诉状。起诉人凌宗武向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人中国造血干细胞捐献者资料库辽宁省管理中心侵犯起诉人的合法权益；2、判决撤销被起诉人出具的《关于志愿者凌宗武未捐献过造血干细胞的证明》；3、判决被起诉人重新作出行政行为，包括承认起诉人的捐献行为，重新出具起诉人捐献过造血干细胞的证明；4、确认被起诉人行政不作为，判决被起诉人履行法定职责包括将起诉人的捐献资料入库，按法律规定对起诉人进行表彰奖励；5、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2008年起诉人凌宗武在大连市血液中心献血时得知可以捐献造血干细胞，填表成为捐献志愿者，后经过信息及检测数据入库、HLA初配和高配与骨髓移植患者配型成功，随后大连市血液中心和大连红十字会通过采集外周血造血干细胞程序采集了起诉人的造血干细胞，根据中华骨髓库的捐献流程，起诉人已经是造血干细胞的捐献者，但捐献后起诉人仅收到了盖有辽宁省红十字会印章的《荣誉证书》和《捐献证书》而没有收到盖有中国红十字会印章的《捐献证书》，也没有得到相关的表彰和奖励。起诉人于2016年提起诉讼，被驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因被起诉人中国造血干细胞捐献者资料库辽宁省管理中心并非行政机关，且起诉人要求撤销的被起诉人出具的《关于志愿者凌宗武未捐献过造血干细胞的证明》也并非行政行为，故对起诉人凌宗武的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定,裁定如下:
对凌宗武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年一月二日
书记员 戴 玥
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢312号
申请执行人：陈其林，男，生于1972年8月9日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王居伟，男，生于1986年3月1日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：蒋凤香，女，生于1965年9月20日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人陈其林与被执行人王居伟、蒋凤香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）甘0423民初923号民事判决书，判决被执行人被执行人王居伟、蒋凤香于判决生效后10日内偿还申请执行人陈其林借款本金5万元。若未能于2016年12月31日前偿还，则自2017年1月1日起按月利率2%计算利息至借款实际付清之日。判决生效后，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢312号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王有琼
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第257号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，任董事长职务。
委托代理人：李瑞平，系广东人民时代律师事务所律师。
被告：王某刚，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东宏德科技物业有限公司诉被告王某刚物业服务合同纠纷一案中，原告广东宏德科技物业有限公司于2015年3月13日以被告王某刚已向原告广东宏德科技物业有限公司支付了所欠的物业管理费，双方之间的纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东宏德科技物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告广东宏德科技物业有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月十七日
书记员 荣佳亚
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初392号
原告马月梅
被告毛学忠
被告毛学礼
本院于2016年5月16日立案受理了原告马月梅诉被告毛学忠、毛学礼赡养纠纷一案，原告马月梅于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马月梅撤回起诉。
审判员 马进录
二〇一六年五月十七日
书记员 马 兰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初251号
原告：合浦仁和水产饲料经销店，住所地合浦县廉州镇还珠南路**号永顺家园***号商铺。
经营者：庞世军，男，1978年2月15日出生，汉族，住所地**。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被告：蔡德鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，住所地**。
被告：庞丽嫔，女，1988年8月17日出生，汉族，住所地**。
原告合浦仁和水产饲料经销店与被告蔡德鹏、庞丽嫔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告合浦仁和水产饲料经销店的委托代理人伍国裕到庭参加诉讼。被告蔡德鹏、庞丽嫔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合浦仁和水产饲料经销店向本院提出诉讼请求：判令被告清偿其货款59334元。事实和理由：其与被告于2014年4月起至2016年7月共签订八份供货协议，约定由原告供应饲料给被告，合计款项94334元。根据双方约定，被告应于2016年8月18日前结清上述全部货款，但约定的付款时间到期后，被告只付货款35000元，尚有59334元未付。两被告是夫妻关系，本案中所购饲料是其夫妻共同经营所用，该债务应属两被告的夫妻共同债务。
被告蔡德鹏、庞丽嫔未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡德鹏、庞丽嫔于2014年5月26登记结婚。原告合浦仁和水产饲料经销店与被告蔡德鹏分别于2014年4月20日、2016年3月20日、2016年3月27日、2016年4月19日、2016年4月24日、2016年5月27日、2016年7月1日、2016年7月18日签订关于买卖饲料的《协议》，约定由原告赊饲料给被告蔡德鹏，货款分别为13068元、10800元、12312元、12794元、12960元、10800元、10800元、10800元，合计94334元，付款期限均为签订协议1个月内。此后，被告蔡德鹏支付了35000元货款给原告，尚欠货款59334元。
本院认为，原告与被告蔡德鹏的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物给被告蔡德鹏，被告蔡德鹏应依约支付货款给原告。双方约定签订协议1个月内付清货款，现付款期限已届满，但被告蔡德鹏至今只支付了35000元，尚欠59334元未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告蔡德鹏支付货款59334元，符合法律规定，本院予以支持。原告共向被告蔡德鹏供应了价值94334元的饲料，其中价值13068元的饲料买卖发生在两被告结婚前，但被告蔡德鹏于此后支付了35000元，因双方未明确指定是支付哪一笔买卖的货款，且还款数额不足清偿全部货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，被告蔡德鹏所归还款项应当优先抵充先到期的货款，故被告蔡德鹏在结婚前所欠的13068元货款已付清，上述尚欠的59334元债务发生在被告蔡德鹏与庞丽嫔婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告庞丽嫔应与蔡德鹏共同偿付货款59334元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡德鹏、庞丽嫔应于本案判决生效之日起十五日内支付原告合浦仁和水产饲料经销店货款59334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告蔡德鹏、庞丽嫔负担。受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1284元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 何朝娟
附本判决引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00084号
申请执行人万某甲。
法定代理人万某乙。
被执行人喻某。
申请人万某甲与被执行人喻某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院2011年3月10日作出的（2011）张民一初字第84号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人喻某发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付万某甲抚养费6600元（2014年2月至2014年12月，每月600元）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。被执行人喻某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻某银行存款6650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年二月二日
书记员 罗利华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初201号
原告：朱红艳，女，汉族，1985年2月1日出生，住绩溪县。
被告：曹延庭，男，汉族，1957年5月6日出生，住绩溪县。
本院在审理原告朱红艳诉被告曹延庭机动车交通事故责任纠纷一案时，原告经本院通知未在法定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1207号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16890450-5。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行副行长。
被告：苏召利，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：陈爱花（系苏召利之妻），女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：苏召玉，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：苏行，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告苏召利、陈爱花、苏召玉、苏行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王效春独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人田伟到庭参加诉讼，被告苏召利、陈爱花、苏召玉、苏行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：被告苏召利于2014年6月30日由苏召玉、苏行担保，被告陈爱花为共同还款责任人，从我行借款29万元，到期日期为2015年6月29日，利率为11.5‰。该款到期后，借款人及担保人皆不向我银行偿付借款及利息。请求人民法院判令被告苏召利、陈爱花向我行偿还借款本金28.9万元及利息、违约金，被告苏召玉、苏行承担保证责任。诉讼费由被告负担。
被告苏召利未答辩。
被告陈爱花未答辩。
被告苏召玉未答辩。
被告王苏行未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告苏召利与原告农村商业银行下属单位沙土信用社签订个人借款合同，合同约定被告苏召利向原告借款29万元，用途为购蔬菜借新还旧。原、被告同时约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止”。2014年6月30日，苏召利与沙土信用社签订农村信用社借款凭证一份，被告苏召利以借新还旧方式向原告借款29万元，2015年6月29日到期，月利率为11.5‰。被告陈爱花同被告苏召利系夫妻关系，2014年6月27日，被告陈爱花签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人苏召利不按期偿还借款本息时，愿对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月30日，被告苏召玉、苏行与原告签订保证合同，承诺对苏召利上述借款提供连带责任保证。2014年12月29日，被告苏召利偿还原告借款本金1000元。
2014年10月31日，原告农村商业银行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权、债务由原告承继。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。
本院认为：被告苏召利从原告处借款，双方签订了借款凭证，约定了还款期限及利率。本案事实清楚，证据充分，原告农村商业银行要求被告苏召利偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱花作为共同还款责任人，应同被告苏召利一起共同偿还借款本金及利息。被告苏召玉、苏行对苏召利向原告借款提供了连带责任保证，上述二被告应对苏召利偿还原告借款本金及利息、违约金承担连带保证责任。被告苏召玉、苏行承担连带保证责任后，有权向被告苏召利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏召利、陈爱花偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金28.9万元及利息（其中本金29万元，利息应自2014年6月30日起，计算至2014年12月29日；本金28.9万元，利息自2014年12月30日计算至2015年6月29日，皆按月利率11.5‰计算。）、违约金（违约金应自2015年6月30日起，按本金28.9万元，按月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告苏召玉、苏行承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告苏召玉、苏行向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告苏召利追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，减半收取2818元，由被告苏召利、陈爱花、苏召玉、苏行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨崇振
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保28号
申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段***号。组织机构代码：05823348-0。
法定代表人郑伟，公司董事长。
委托代理人王春福，系该公司职工。
被申请人泸州盛通贸易有限责任公司。住所地，泸州市江阳区方山镇云峰村六社。组织机构代码：79180155-9。
法定代表人张剑。
被申请人张剑，男，生于1970年6月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人程莉，女，生于1974年7月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人徐钢，男，生于1959年6月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因与被申请人泸州盛通贸易有限责任公司、张剑、程莉、徐钢民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人泸州盛通贸易有限责任公司、张剑、程莉、徐钢100万元的财产予以保全，且申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人泸州盛通贸易有限责任公司、张剑、程莉、徐钢100万元（徐钢名下车辆2台：川ERXX**、川EXXX**，徐钢泸州市江阳区江阳西路XX号X号楼X号房屋）予以查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人泸州盛通贸易有限责任公司造成的经济损失由申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司承担赔偿责任。
申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷跃贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢 茜
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1532号
天津北方五金机电城有限公司、黄金明、张彪、王政、王宏、杨继龙、万义强：
申请人天津北方五金机电城有限公司与被执行人黄金明、张彪、王政、王宏、杨继龙、万义强返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初9577号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1532号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年七月十四日
书记员 刘慧莹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2436号
原告：王某，男，1987年8月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地乡。
被告：王某某，女，汉族，29岁，住彰武县福兴地乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一六年十月十三日
书记员 孙铭越
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2356号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：陈超，男，1989年9月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：周婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈超、周婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月17日经《人民法院报》公告送达执行通知书，现公告期已满，被执行人仍未到庭。在执行过程中，已查封被执行人陈超、周婷名下三辆机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3067号
原告：萧县旗艺酒楼。住所地：萧县，组织机构代码L6809179-X。
法定代表人：温翠平，职务：经理。
被告：冯宝贵，男，1978年12月出生，汉族，教师，住安徽省萧县。
原告萧县旗艺酒楼与被告冯宝贵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人温翠平到庭参加诉讼。被告冯宝贵因下落不明本院依法向其公告送达了相关法律文书，被告冯宝贵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告萧县旗艺酒楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠饭款4213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告先后在原告酒楼吃饭数次，经结算被告仍欠原告餐饮费4213元，经催要被告至今未付，故依法起诉，请求法院公正判决。
被告冯宝贵未到庭答辩陈述。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交16张被告签名的餐饮单据，除已付款外，尚欠4213元。被告未到庭质证，视为放弃质证。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：被告冯宝贵从2008年至2011年间，先后在原告经营的酒店就餐并签单计欠餐饮费4213元。原告请求被告给付餐饮费4213元，并承担诉讼费，合法有据，本院予以确认。
综上所述，公民在行使权利、履行义务时要诚实守信。被告冯宝贵拖欠原告餐饮费4213元，有其签单为据。原告请求其给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宝贵于本判决书生效后十日内给付原告萧县旗艺酒楼餐饮费4213元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯宝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张学堂
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张学光
二〇一六年十一月六日
书 记 员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕中俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）刘建生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮。
再审申请人王伟、吕中俊因与被申请人刘建生、王亮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟、吕中俊申请再审称：王伟、吕中俊举示的织布机的购买收据等证据足以证明涉案的28台织布机就是王伟、吕中俊所有，一、二审法院认为王伟、吕中俊在其他案件中没有向法院申报有上述织布机等财产，从而认定王伟、吕中俊对28台织布机不享有所有权，实属错误。王伟、吕中俊认为一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：因刘建生与重庆市沙坪坝区王亮织布厂、王亮买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月11日作出（2012）沙法民初字第12259-1号民事裁定书，查封了重庆市沙坪坝区王亮织布厂内的28台织布机等机器设备，王伟、吕中俊认为其对该28台织布机等机器设备拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，有责任提供证据加以证明。经审查，第一，在本案诉讼中，王伟、吕中俊举示证明其对上述28台织布机等机器设备拥有所有权的主要证据为购买28台旧织布机的收据，而该收据未注明28台织布机的型号，不足以认定收据载明内容与涉案28台织布机具有关联性，故无法达到其证明目的；第二，王伟在其他案件执行过程中陈述其无住房及其他财产，填写财产申报表时亦填写为除承包地外无其他财产；王亮在其他案件执行过程中陈述沙区梁滩桥村10社曹房组14号附1号房屋及其房屋内的机器设备均系其所有。王伟和王亮对上述事实的陈述虽是在其他案件执行过程中形成，在王伟、吕中俊并未举示充分证据推翻该陈述的情形下，应当予以确认。因此，一、二审法院对王伟、吕中俊主张拥有28台织布机的所有权并以此阻止执行标的的转让交付的请求不予支持，并无不当。
综上，王伟、吕中俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王伟、吕中俊的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 星
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执异3号
异议人（案外人）徐光蓉，女，汉族，生于1964年7月14日，住四川省泸州市纳溪区
申请人陈智祥，男，土家族，生于1972年11月17日，住重庆市酉阳县
委托诉讼代理人：胡耀平，系四川酒城律师事务所律师。
被申请人刘一农，男，汉族，生于1964年1月6日，住四川省泸州市纳溪区
本院在执行申请人陈智祥与被执行人刘一农服务合同纠纷一案中，异议人徐光蓉于2017年6月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐光蓉称，1、请求依法撤销泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执135号执行裁定书；2、立即解除对位于四川省泸州市纳溪区江宁粮站8号楼1单元2楼4号房屋的查封、拍卖等执行措施，一、泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执135号裁定书查封的房屋实际所有权人为案外人，1、位于四川省泸州市纳溪区江宁粮站8号楼1单元2楼4号的房屋虽然登记在徐光玉、刘一农名下，但在2008年9月9日，案外人徐光蓉与徐光玉、刘一农签订了房屋转让合同。将房屋转让给案外人，案外人按合同支付完毕了房款，刘一农、徐光玉交付了房屋，案外人接收房屋后，已经实际占有、使用、管理该房屋，案外人就是该房屋的业主；2、按照案外人与徐光玉、刘一农签订的房屋转让合同，徐光玉、刘一农严重违约，未协助办理过户手续；二、法院应依法撤销法定裁定书，并立即解除位于四川省泸州市纳溪区江宁粮站X号楼X单元X楼X号房屋的查封、拍卖等执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款，并实际占有该财产，但根据合同约定，人民法院扣押查封、扣押、冻结，第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后裁定解除查封、扣押、冻结；第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；因此，案外人已付清全部货款，并实际占有、使用、管理该房屋，人民法院不得查封、扣押该房屋，异议人虽没有办理变更登记手续，不属于异议人的过错所至，是刘一农、徐光玉长期下落不明，未履行协助义务所致。
申请人陈智祥称，1、申请解封的房屋位于泸州市纳溪区江宁粮站X号楼X单元X楼X号，而实际查封的房产位于泸州市纳溪区古街子XXXX号房屋，异议人提出的异议不属于人民法院查封的财产范畴；2、异议人购买的房屋价值4万5千元，而异议人代为徐光玉、刘一农偿还了白节信用社贷款及利息39165.59元，尚有5834.41元余款未支付，要求异议人向申请人支付5834.41元后，同意解封，对异议人提供的相关证据客观性、关联性、真实性无异议。
本院认为，经审查查明，刘一农、徐光玉（以下简称甲方）与徐光蓉（以下简称乙方）于2008年9月9日签订了房屋转让合同，其内容是经甲乙双方多次协商，甲乙双方本着平等互利的原则，达成以下房屋转让合同：一、甲方将自有房屋约70平方米，地点在纳溪区江宁粮站X号楼X单元二楼X号转让给乙方；二、转让费共计肆万伍仟元正；三、过户所产生的一切费用（税收）等由乙方负责；四、因甲方在白节信用社贷款2.5万元及利息等有关费用2万元左右，经甲乙双方协商由乙方将该放款直接支付给白节信用社用于偿还甲方在白节信用社的贷款。五、本协议经甲乙双方签字生效。徐光蓉代刘一农、徐光玉返还泸州市纳溪区信用联社白节信用社贷款本息39165.59元，执行费1000元，尚欠4834.41元未支付，徐光蓉履行购房款义务后，刘一农、徐光玉将位于泸州市纳溪区安富古街子XX号，建筑面积69.04平方米，房权证证号泸市房权证纳溪城区字第XX**号，交于了徐光蓉，2013年9月6日，徐光蓉在四川省泸州市纳溪区云溪东路一段XXX号X栋X单元X楼X号进行居住至今，异议人徐光蓉同意支付购房欠款，2017年4月14日，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执135号执行裁定书查封了被执行人刘一农名下位于泸州市纳溪区古街子不动产证号XXX号房屋。
本院认为，异议人徐光蓉与被执行人刘一农、徐光玉签订的房屋买卖合同依法成立，异议人徐光蓉已支付大部份购房款，并对该房已实际居住，因被执行人长期处于下落不明的状态，未履行协助异议人徐光蓉办理房屋变更登记手续，异议人徐光蓉对未办理变更登记手续没有过错，异议人要求解除查封、扣押的请求符合法律的规定，本院予以支持。异议人徐光蓉在异议申请中要求解封对江宁粮站X号楼X单元X楼X号与人民法院查封的泸州市纳溪区古街子XX号住房一套住址不一致，但刘一农、徐光玉交付给徐光蓉房产证的证号XX**号与被查封的房屋的房权证号XX**号是一致的，由于被执行人刘一农、徐光玉未履行协助义务所致，因此，申请人陈智祥以房屋地址不一致的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的规定裁定如下：
中止对位于泸州市纳溪区安富古街子XX号的房屋（房权证号为：XX**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王常均
审 判 员 张志刚
人民陪审员 马德素
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 沙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2873号
原告：王启荣，女，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：毕德福，男，现住吉林省公主岭市。系王启荣丈夫。
被告：王德标，男，现住吉林省公主岭市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生。
原告王启荣与被告王德标、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启荣委托诉讼代理人毕德福、被告王德标到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启荣向本院提出诉讼请求：1.要求王德标、保险公司赔偿医疗费10111.01元、护理费36000元、住院伙食补助费3800元、营养费500元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元。
事实和理由：2015年08月18日06时许，王启荣与毕德福散步返家行至范家屯镇兴华南路地中海小区门口时，王德标驾驶吉CLL9**号轻型货车将王启荣撞伤。王启荣被往公主岭市第三人民医院住院治疗38天，王德标支付医疗费2745.00元。该起交通事故经公主岭市公安局交通管理大队处理，认定王德标负事故的全部责任，王启荣无责任。王德标在保险公司投保了交强险和商业三者险。王启荣合理经济损失应由王德标、保险公司共同赔偿。
王德标辩称，我对事故发生的时间、地点、责任认定书没有异议。我是吉CLL9**号轻型货车的实际车主及驾驶人，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险（30万不计免赔）。事故发生在保险合同有效期内，王启荣治疗期间我垫付医疗费2745元，王启荣应返还给我。王启荣合理经济损失应由保险公司进行赔偿。
保险公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.外购药收据3张，金额49.80元，经治医院的医疗文献并无同意外购医药的记载，是否治疗损害的疾病，缺乏关联性，对此，本院依法不予认定；2.防褥疮充气床垫、护理包的费用，经治医院的医疗文献并无同意外购医药的记载，是否系治疗损害的疾病确需备品缺乏关联性，本院依法不予认定。3.护理误工证明没有单位的工资及完税证明，不符合相关法律规定，本院依法不予认定。
本院认为，王德标驾驶车辆撞伤王启荣的事实清楚、责任划分明确。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险”。依照上述法律规定，王启荣请求保险公司赔偿合理经济损失的诉讼请求依法应予支持。赔偿标准应按《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身体损害赔偿执行标准的通知》所确定的标准执行。王启荣请求赔偿护理费36000元，王启荣虽然提供了吉林省富裕达经贸有限公司的证明，证明护理人黄亮月收入9500元，2015年09月18日至2015年12月04日未上班护理王启荣，扣罚工资35600元，但未提供前三个月工资表及完税证明，缺乏关联性，本院依法不予认定。王启荣请求护理费按《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人体损害赔偿执行标准的通知》所确定的标准予以保护。王启荣请求精神损害抚慰金10000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。王启荣并未举证证明因机动车交通事故造成严重后果。依照上述法律规定，王启荣请求赔偿精神抚慰金10000元，本院依法不予支持。王启荣主张营养费500元，王启荣的伤未构成伤残且经治医院亦无明确要求需特殊营养，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依照上述司法解释的规定，对于王启荣合理的经济损失应由保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者限额内赔偿。王德标垫付的医疗费2745元，王启荣应返给王德标。
综上所述，王启荣要求王德标、保险公司赔偿合理经济损失的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿王启荣医疗费10000元，护理费4470.34元（120.82元／天×37天）、交通费100元。在商业三者险限额内范围内赔偿王启荣住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），医疗费111.01元上款合计18381.35元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王启荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由王德标负担645元，剩余645元退还给王启荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中
级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一六年九月二十一日
书记员 王怀婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第491号
原告李志波，男，1977年4月7日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人张杰，即墨商贸城法律服务所法律工作者。
被告纪秋玉，女，1981年10月21日出生，汉族，住即墨市。
被告孙绍利，男，1978年10月22日出生，汉族，住即墨市。
被告陈珂岩，男，1979年12月30日出生，汉族，住即墨市。
被告房国帅，男，1976年1月20日出生，汉族，住即墨市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月12日，纪秋玉、孙绍利在我处借款50000元，被告陈珂岩、房国帅提供担保。贷款到期后，经催要未果，请求判决四被告偿还借款50000元并承担诉讼费用。
四被告无答辩。
经审理查明，2004年11月12日，原告李志波和被告纪秋玉、孙绍利、陈珂岩、房国帅签订借款合同，纪秋玉、孙绍利借原告50000元，被告陈珂岩、房国帅提供担保。合同主要约定：保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签订后，原告按约于2008年9月9日向被告纪秋玉、孙绍利支付借款50000元。双方约定还款期限为2008年10月8日，月息按2％计算。借款到期后，原告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当按约定对借款人的债务承担连带清偿责任。现被告没有履行相应的义务，原告的诉讼请求应当予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系自己真实意思表示，本院予以确认。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪秋玉、孙绍利于本判决生效后10日内偿还原告李志波借款50000元。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈珂岩、房国帅对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元、公告费900元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 周建钢
二〇〇九年八月十日
书记员 万初昌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1934号
罪犯郑孟坚，男，1980年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑初字第43号刑事判决，以被告人郑孟坚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。违法所得继续予以追缴。宣判后，宁德市检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）闽刑终字第404号刑事裁定，准许福建省人民检察院撤回抗诉。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）榕刑执字第527号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑孟坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度均获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑孟坚上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑孟坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑孟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑孟坚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑孟坚减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月7日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第320号
上诉人（原审原告）孙英普。
被上诉人（原审被告）浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人操文汉。
上诉人孙英普因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3802号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：根据双方提供的证据来看，显然上诉人所提供的证据优势于被上诉人所提供的证据。故请求本案继续由浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据上诉人提供的证据，不能直接证明本案确切的劳动合同履行地，故本案不能以劳动合同履行地确定管辖，本案被告住所地在嵊州市。故原审法院对本案没有管辖权，其裁定将本案移送嵊州市人民法院处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十二月八日
书记员 寿 贇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1727号
原告：王强杰，男，1979年3月29日生，汉族
委托代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭要伟，男，1973年12月30日生，汉族。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权代理。
原告王强杰诉被告郭要伟为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告王强杰及其委托代理人郭光君与被告郭要伟及其委托代理人杨灵敏、王会利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份原告依每平方350元承包了被告民宅建筑工程，双方没有签订协议，后原告又将每平方290元承包给了张坡伟，原告及张坡伟依照被告的指定设计全部完成了总工程，被告本应依照口头协议全部支付总工程款，最后为了恶意赖账，硬说工程出现问题，这都是为了不支欠款编造的一套谎言，原告作为农民工干出力活挣点钱养家糊口真是太不容易了，这真是血汗钱，被告竟敢以种种歪理赖账10万余元，于法不容。另外，原告欠工人的工资经伊川县人民法院裁判让原告偿还，原告根本没有得到全部的工程款怎么偿还张坡伟。为此原告向人民法院起诉，请求：1、判令被告立即支付所欠工程款97590元。2、判令被告拖延支付97590元的利息2000元（利息暂计算至起诉之日）。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、该案属于承揽合同，被告向原告提供建房所需的材料和参照图纸及技术要求，原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，原告在与被告达成承揽协议后，原告未经被告同意，将承揽工作全部交与张坡伟进行完成，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定做人同意的，定作人可以解除合同，张坡伟至今没有完成承揽工作，所建的房屋没有做防水、普琉璃瓦、铺地板、卫生间没有铺瓷砖、墙面批白等等均没有完工。原告也没有将承揽工作成果交付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告在原告交付工作成果时才支付劳动报酬，原告至今没有向被告交付工作成果，被告不应当支付承揽费。二、原告中途变更承揽工作的要求，且不符合质量要求，应当进行重作。原告没有按照被告提供的参照图纸及技术要求建设房屋，擅自改变房屋的样式及构造，且房屋多个地方存在漏雨，楼梯接口处衔接不连，房屋大梁悬空、屋顶没有排水设施，钢筋外露、屋面没有振动，高低不平，门口左水泥立柱崩裂等等。其质量存在严重安全隐患，根本不能居住使用，原告应当重作。由此，给被告造成的损失应当予以赔偿。综上，原告没有按照约定的要求承揽工作，至今没有向被告交付工作成果，被告不应当支付承揽报酬，在承揽过程中，擅自改变工作要求，其工作存在严重质量问题，应当予以重作并赔偿被告的损失。
经审理查明：2012年4月份左右，原、被告双方在伊川县城关镇汇丰大酒店吃饭过程中就被告郭要伟的民宅建筑进行商谈，约定：原告王强杰（无建筑方面相应资质）参考被告郭要伟提供的图纸以350元／平方米的价格包工不包料承揽位于郭寨村属于被告郭要伟的民宅进行建筑的工作任务，主体完工被告支付70%。原告王强杰承揽后，又以290元／平方米的价格转包给张坡伟（无建筑方面相应资质），由张坡伟具体组织工人施工。双方均未签订书面合同，对原告所承揽房屋的质量、数量（面积）、报酬（工程款）的计算方法和支付期限、交付验收标准和方法没有约定；双方对原告所承揽房屋的工程范围约定不明。房屋现状为：所建房屋长15.7米，宽12.75米；南北两边围墙高4米（长度一根认为14.6米，被告认为8.4米）；一楼顶部一根大梁和二楼顶部两根大梁悬空建造（在门口上面无立柱支撑）；二楼房顶有漏水痕迹；二楼顶部水平楼板上面做坡面屋顶造型。在原告转包由张坡伟承建工程中，被告郭要伟共支付原告王强杰建造承建房屋报酬160000元。自2013年9月份起张坡伟的工人从所承建房屋的工作场所撤走，主体工程部分未完工。原告未向被告交付所承建房屋，被告未验收和接受原告所承建房屋。双方因原告所承建房屋的质量、报酬等发生纠纷后未能达成补充协议。
本院认为：原告将被告的民宅建筑任务承揽后全部转包由张坡伟具体组织工人施工，从双方协议内容看该合同属于承揽合同纠纷，被告质辩辩理由成立。双方未签订书面合同，仅对承揽建房方式以及建房报酬的计算单价和支付进度及比例进行了口头约定，而对承揽房屋的工程范围约定不明、对承揽房屋的质量、报酬的支付期限、交付验收标准和方法等没有约定，且在诉讼过程中双方仍未能就上述问题达成补充协议。从被告房屋的现状看，应为两层，一层面积为200.18平方米（长15.7米乘以宽12.75米等于200.18平方米），该工程的总面积应为400.36平方米，总工程款的70%应为98088.2元。被告辩称的原告没有按照约定的要求承揽工作，至今没有向被告交付工作成果，被告不应当支付承揽报酬之理由成立，双方就报酬的支付期限没有约定亦未能达成补充协议，且被告已支付原告承建房屋报酬160000元，原告应在被告验收和接受后履行完向被告交付所承建房屋时主张剩余承建房屋报酬。故，原告诉求被告支付工程款（承建房屋报酬）97590元及利息，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告王强杰的诉讼请求。
本案受理费2290元，由原告王强杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 焦志豪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第340号
申请执行人：魏杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人魏杰与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2960号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资15720元，承担诉讼费96.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资15720元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2960号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第12号
申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行。
被执行人蔡旭东，住湖南省醴陵市。
被执行人陈文莉，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵蓝星职业技术学校。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第2038号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院的（2008）醴法民二初字第2038号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一四年七月十一日
书记员 黄望梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02337号原告吕某。委托代理人袁琦（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告陈某。本院在审理原告吕某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告吕某负担。审判员夏煜二〇一五年八月七日书记员容成
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审297号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林启红，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王美华，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人林启红、王美华婚后于2008年1月7日生育第一胎女孩，于2013年9月20日生育第二胎女孩，又于2015年12月23日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]07073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07073号征收社会抚养费决定书，于2016年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月11日向被执行人林启红、王美华送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林启红、王美华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07073号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林启红、王美华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人林启红、王美华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审282号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人胡灿龙，男，1995年3月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张婷婷，女，1994年11月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人胡灿龙未达法定婚龄与被执行人张婷婷同居，并于2015年6月2日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]07097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07097号征收社会抚养费决定书，于2016年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行�诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月12日向被执行人胡灿龙、张婷婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人胡灿龙、张婷婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡灿龙、张婷婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人胡灿龙、张婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第537号
申请执行人万源市广信汽车销售有限公司。
法定代表人扈越，职务总经理。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被执行人杨艳，女，侗族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人万源市广信汽车销售有限公司与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第1024号民事判决书，被执行人杨艳应偿还申请执行人万源市广信汽车销售公司借款本金款40000.00元及利�，承担诉讼费515.00元。案件执行过程中，本院对被执行人杨艳用于借款抵押的房屋予以评估。现房屋仍在评估中，案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第537号案的本次执行程序，申请执行人万源市广信汽车销售有限公司借款本金40000.00元及利息，案件受理费515.00元未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 王永升
代理审判员 陈武雄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冉茂阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15904号
原告任柏蓉，女，汉族，1982年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告罗成，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告罗霓，女，汉族，1970年1月16日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告任柏蓉与被告罗成、罗霓确认合同无效纠纷一案中，本院于2015年10月14日依法向原告任柏蓉发出《受理案件通知书》，原告任柏蓉未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费2900元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何江兰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第841号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人崔希孔，该社职工。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告单光成。
被告康成美。
被告李传才。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告单光成、康成美、李传才融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人崔希孔、杜焕法到庭参加诉讼，被告单光成、康成美、李传才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2011年9月29日，原告与被告单光成签订个人借款合同一份，约定单光成向原告借款500000.00元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月21日止，约定执行贷款利率10.9333‰，并约定了其他权利义务。被告康成美作为被告单光成的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书。同日，原告与被告李传才等签订保证合同一份，自愿为被告单光成的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告单光成、康成美归还借款本金500000.00元，并支付截止2015年6月21日的利息480063.32元及2015年6月22日之后的利息；2、被告李传才承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告单光成、康成美、李传才未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月29日，原告沂源农信与被告单光成签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2011年9月29日起至2012年9月21日止，借款金额500000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2011年9月29日原告将500000.00元贷款发放给被告单光成，被告单光成在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.9333‰。同日，原告与被告李传才等签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告李传才等在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年6月21日被告尚欠原告借款本金500000.00元及利息480063.32元。庭审过程中原告撤回对被告李传才的起诉，本院已准许。
同时查明，2011年9月28日，被告康成美作为被告单光成妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、保证合同、利息明细、被告身份证复印件等以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告单光成签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告单光成未按合同约定履行还款义务，单光成应承担相应违约责任，原告要求被告单光成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告康成美作为单光成之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告单光成、康成美的夫妻共同债务，被告康成美应与单光成共同承担偿付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单光成、康成美于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金500000.00元。
二、被告单光成、康成美于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息480063.32元（截止到2015年6月21日）及2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以借款本金500000.00元为基数，自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6801元，保全费5000元，由被告单光成、康成美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一五年十二月十日
书记员 张慧玲
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初26号
原告张福亮，男，汉族，1955年8月2日生。
委托代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明市国土资源局。
统一社会信用代码：11530100015xxxxx。
法定代表人：王涛，该局局长。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。
委托代理人：李瑜、罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市国土资源局西山分局。
法定代表人：马燕。
住所：昆明市西山区二环西路***号。
委托代理人：李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人张攀，男，汉族，1978年12月26日生。
第三人张福明，男，汉族，1953年8月11日生。
第三人张福云，男，汉族，1945年2月25日。
第三人陈芳，女，汉族，1951年2月13日生。
2017年3月1日，本院立案受理了张福亮诉昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局、第三人张攀、张福明、张福云、陈芳撤销土地使用证纠纷一案。案件审理过程中，原告张福亮于2017年9月13日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张福亮自愿申请撤回对昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局、第三人张福云、张福明、张攀、陈芳的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福亮撤回对被告昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局、第三人张攀、张福云、张福明、陈芳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张福亮承担。剩余人民币25元退还原告张福亮。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初26号原告张福亮，男，汉族，1955年8月2日生。委托代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明市国土资源局。统一社会信用代码：11530100015xxxxx。法定代表人：王涛，该局局长。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。委托代理人：李瑜、罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市国土资源局西山分局。法定代表人：马燕。住所：昆明市西山区二环西路***号。委托代理人：李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人张攀，男，汉族，1978年12月26日生。第三人张福明，男，汉族，1953年8月11日生。第三人张福云，男，汉族，1945年2月25日。第三人陈芳，女，汉族，1951年2月13日生。2017年3月1日，本院立案受理了张福亮诉昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局、第三人张攀、张福明、张福云、陈芳撤销土地使用证纠纷一案。案件审理过程中，原告张福亮于2017年9月13日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张福亮自愿申请撤回对昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局、第三人张福云、张福明、张攀、陈芳的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张福亮撤回对被告昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局、第三人张攀、张福云、张福明、陈芳的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张福亮承担。剩余人民币25元退还原告张福亮。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一七年九月十三日书 记 员  苏瑞成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执92－1号
申请执行人袁玉凤，女，生于1972年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人卢武清，系该公司董事长。
申请执行人袁玉凤与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2015）386号仲裁裁决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的54000元，执行费710元，共计54710元。因被执行人未能履行仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宁夏鼎辉置业有限公司在金融机构的存款54710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执92－1号申请执行人袁玉凤，女，生于1972年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人卢武清，系该公司董事长。申请执行人袁玉凤与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2015）386号仲裁裁决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的54000元，执行费710元，共计54710元。因被执行人未能履行仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宁夏鼎辉置业有限公司在金融机构的存款54710元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十八日书记员  刘 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3149号
原告：高霁良。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告高霁良与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高霁良撤回起诉。
本案诉讼费合并至（2015）沈河民五初字第2988号案件。
审判员 路东波
二〇一五年十月九日
书记员 潘 峰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第178号
上诉人（原审原告）：杨英伦。
委托代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区海洋与渔业局。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号祥隆国际大厦。
法定代表人：张心峰，局长。
委托代理人：王云鹏，该局工作人员。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人杨英伦因未履行行政协议一案不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年4月18日，原告向原烟台市莱山区海洋与水产局申请拆除养殖筏架。2001年4月20日，原告作为乙方与甲方原烟台市莱山区海洋与水产局签订《养殖筏架拆除协议书》。该协议书载明“一、乙方自愿拆除养殖筏架，并将1229.295亩的筏式养殖海域使用权交回政府。二、甲方代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方金额。三、乙方不得再在此海域从事筏式养殖生产，一经发现按照《山东省海域使用管理规定》有关规定处罚。四、并将1229.295亩养殖筏架于6月30日前拆除完毕。……”2001年7月13日被告检查时，原告已按上述协议书约定自行将养殖筏架拆除，共拆除筏架1561条。2002年1月9日、2002年2月4日，被告以每条筏架300元的补偿标准，分别给付原告150000元、318300元补偿款。另查，原告提交的《山东省人大常委会人民来访介绍信》（访字NO200607130001）落款时间为2006年7月13日，为显示时间最早的信访情况。原告主张上访时间为2003年12月的《上访答复意见》复印件在“反映的主要问题”一栏载明“……第二次（2004年）拔架子……”在与该答复相对应的原告信访请求材料中载明“……2005年，政府又一次……并且于2006年5月底前……”
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉法适用解释》）第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”本案原告主张被告未履行双方签订的养殖筏架拆除协议，未给付原告收回海域使用权的补偿，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告分别于2002年的1月9日、2月4日两次收到被告给付的补偿款，如其对协议履行有异议，应自2002年2月4日起二年内提起诉讼。修改前的行政诉讼法虽未明确对于协议履行的诉讼规定，但不影响原告依照相关规定在法定的期限内提起诉讼。另外，原告提交《上访答复意见书》以证明2003年12月原告上访，但原告未能提交该意见书的原件，被告亦不予认可。而且原告的信访请求材料载明2005年拆除筏架时补偿金事宜，与该答复意见书内容结合起来，可见《上访答复意见书》的出具时间应在2005年之后。原告未提交充分证据证明在上述两年的诉讼时效期间内存有诉讼时效中断、中止、延长的情形。故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨英伦的诉讼请求。
上诉人杨英伦不服原审法院判决，上诉称：（一）原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误。上诉人没有主张被上诉人继续履行《养殖筏架拆除协议书》约定的义务，而是主张被上诉人依据政府规定给予该协议书以外没有给予的海域使用权补偿。（二）原审法院判决认定上诉人起诉已过诉讼时效错误。上诉人诉讼主张的海域使用权补偿请求，双方并未协调一致也没有签订补偿协议，所以本案诉讼时效为20年。（三）上诉人的诉讼主张有理由和法律依据。
被上诉人烟台市莱山区海洋与渔业局答辩称：（一）本案的诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿。原审法院认定为协议履行之诉，符合相关法律规定。根据协议书及其履行情况，支付的补偿款已经包括了对海域使用权的补偿。（二）上诉人就协议履行进行上访的最早时间为2006年7月13日，其诉讼请求已过诉讼时效。上诉人主张适用20年诉讼时效没有事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院另查明，原烟台市莱山区海洋与水产局现更名为烟台市莱山区海洋与渔业局。
本院认为，本案的焦点问题有三个：关于诉讼请求的确定、关于超过诉讼时效期间的确定、关于裁判方式的确定。
一、关于诉讼请求的确定。原审期间杨英伦确认起诉请求为：“依法判令被告对原告进行经济补偿。由被告承担本案的诉讼费用。”其在原审庭审时进一步明确为：“被告没有履行养殖筏架拆除协议书，未给予我们协议书中规定的海域使用权收回补偿。”在起诉状事实与理由中亦明确载明“被告未给付原告《养殖筏架拆除协议书》约定的海域使用权收回补偿，被告未履行《养殖筏架拆除协议书》。”综上，能够确认本案为杨英伦对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼。被上诉人关于“本案诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿”的答辩有理，本院予以采信；对上诉人的“原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误”的主张，本院不予支持。
二、关于超过诉讼时效期间的确定。本院庭审中，上诉人明确表示对原审法院查明的案件事实无异议。原审法院根据所查明案件的事实，依据《行诉法适用解释》第十二条规定，参照《民法通则》第一百三十五条规定，认定上诉人起诉时已超过了诉讼时效期间，证据确凿、充分，适用法律正确。被上诉人关于起诉已过诉讼时效期间的答辩有理。上诉人关于本案诉讼时效为20年的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于裁判方式的确定。《行诉法适用解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条是就如何审查确认原告起诉是否超过法定的期间所作的规定，并未涉及裁判方式的适用。对于第二种情形，对超过起诉期限的，依照行政诉讼法及司法解释的规定裁定驳回起诉。对于第一种情形，只是“参照”民事法律规范关于“诉讼时效”的规定，而不能推定裁判方式也参照民事法律规范；当确认起诉已超过诉讼时效期间时，应当适用行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回起诉，与其他行政诉讼案件保持裁判体例上的一致性。因此，原审法院适用民事法律规范判决驳回杨英伦的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第44号行政判决。
二、驳回杨英伦的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫彩玲5
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终3号
上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司银川分公司。
法定代表人：王引余，该公司总经理。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川利晟物资贸易有限责任公司。
法定代表人：耿建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵中齐，男，汉族，1967年1月13日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：刘保同，男，汉族，1971年11月19日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：杨红霞，女，汉族，1963年12月13日出生，现住内蒙古自治区。
上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司因买卖合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。
大秦建设集团有限责任公司银川分公司上诉认为，一审认定事实错误，本案应移送至银川市兴庆区人民法院受理。上诉人从未与被上诉人银川利晟物资贸易有限责任公司签订过任何协议，也没有收到过被上诉人银川利晟物资贸易有限责任公司提供的货物，且上诉人单位住所地及工商登记注册地均在银川市兴庆区，本案应由银川市兴庆区人民法院受理。因此一审以存在约定管辖为由移送银川市西夏区人民法院审理错误，应适用法定管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条第一款规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”本案银川利晟物资贸易有限责任公司向法院提交的《欠款协议》约定事项第四条中明确约定管辖法院。一审法院依据双方的约定将本案移送至银川市西夏区人民法院正确，应予维持。上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年一月十二日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民辖终3号上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司银川分公司。法定代表人：王引余，该公司总经理。委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银川利晟物资贸易有限责任公司。法定代表人：耿建国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵中齐，男，汉族，1967年1月13日出生，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘保同，男，汉族，1971年11月19日出生，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨红霞，女，汉族，1963年12月13日出生，现住内蒙古自治区。上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司因买卖合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。大秦建设集团有限责任公司银川分公司上诉认为，一审认定事实错误，本案应移送至银川市兴庆区人民法院受理。上诉人从未与被上诉人银川利晟物资贸易有限责任公司签订过任何协议，也没有收到过被上诉人银川利晟物资贸易有限责任公司提供的货物，且上诉人单位住所地及工商登记注册地均在银川市兴庆区，本案应由银川市兴庆区人民法院受理。因此一审以存在约定管辖为由移送银川市西夏区人民法院审理错误，应适用法定管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院第三十条第一款规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”本案银川利晟物资贸易有限责任公司向法院提交的《欠款协议》约定事项第四条中明确约定管辖法院。一审法院依据双方的约定将本案移送至银川市西夏区人民法院正确，应予维持。上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 郭秀英二〇一八年一月十二日书记员 乌云嘎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉兰，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国军，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：焦殿恩，男，1947年2月14日出生，退休干部，现住梨树县。
再审申请人张玉兰因与被申请人刘国军财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民终字第128-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉兰申请再审称：本案应属土地争议案件，按侵权案件审理违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原�，应依法认定该土地承包合同为无效合同，无效合同按有效处理，属于有法不依。再审请求撤销终审判决，依法再审。
刘国军辩称：张玉兰申请再审超过法定时限，其再审事实及理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为：刘国军于2000年4月9日与刘家馆镇纪家村民委员会签订了承包纪家村一社东北零散荒地，总面积4.98垧。2005年7月12日又与纪家村将该合同续签至2027年，承包面积为4垧，标注整个一块。纪家村民委员会证明该地一整块一直由刘国军耕种。2012年9月22日，张玉兰在刘国军耕种的土地中收获80垅玉米，法院调取的梨树县公安局刑事卷宗材料记载，刘家馆子镇相关领导并未同意张玉兰耕种本案争议土地，只表示正在研究解决，故张玉兰并未取得该争议土地承包权，无权耕种本案争议土地，应承担侵权责任。本案是刘国军提起的侵权诉讼，并非土地承包权争议纠纷，案件审理适用法律正确。张玉兰二轮承包时未取得承包权应向土地发包人申请解决，终审判决应予维持。
综上，张玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉兰的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗 梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2842号
原告秦某某。
委托代理人周永昌，四川永茂律师事务所律师，特别授权。
被告邬某某。
委托代理人王凯贤，四川法典律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告秦某某与被告邬某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2014年9月17日向本院提出申请，撤回对被告邬某某的起诉。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费3365元，由原告秦某某承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘栖妍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第215号
原告沈某某。
委托代理人沈某。
被告潘某某。
原告沈某某（以下简称原告）与被告潘某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉，本院
于2011年7月11日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程
序于2011年8月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人
沈某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2009年7月22日向原告借款20000元，
并出具借条一张，约定于2009年8月7日前全部归还款项，如逾
期归还按借款总额每日收取百分之一的违约金。后经原告多次
催讨无果。为此请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元
；2、被告支某某告违约金9200元（从2009年8月8日至2011年7
月7日止，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：
借条一份，以证明2009年7月22日，被告向原告借款2000
0元，双方约定借款期限自2009年7月22日至2009年8月7日止，逾期归还按借款总额每日收取百分之一的违约金的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据除
约定的“逾期期间按借款总额每日收取百分之一违约金”属过
高外，其余均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院
予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2009年7月22日，被告
向原告借款20000元，双方约定借款期限自2009年7月22日至20
09年8月7日止；逾期归还按借款总额每日收取百分之一的违约
金。借款到期后，被告未及时归还借款，至起诉前被告已陆续
支某某告人民币7000元。余款经原告催讨无果，双方纠纷成讼
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按
约定履行了自己的出借义务。被告到期未予归还，已属违约，
被告应承担相应的违约责任。被告逾期还款，根据双方之约定
，被告应当支付逾期还款违约金，但双方约定的违约金计算方
式及原告请求按月息2分计算违约金均属过高，本院应予减少
，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年
利率5.31%）的四倍计算，逾期还款违约金为8142元（20000元
×5.31%÷12个月×4倍×23个月（原告诉请从2009年8月8日至
2011年7月7日止）］。借款本金20000元及逾期还款违约金814
2元，合计28142元，扣除被告已支付的7000元，余21142元，
本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告潘某某于本判决书生效之日起十日内支某某告
沈某某借款及逾期还款违约金合计21142元。
二、驳回原告沈某某其余诉讼请求。
被告潘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳265元，由原告沈某某负担73元，被
告潘某某负担192元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一一年八月八日
书记员 姚海根
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第108号
原告杨亲安，男，汉族，1970年4月2日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘南盛隆水电安装工程有限公司，住所：甘南州合作市东三路国家电网三楼。
法定代表人：李祥，该公司经理。
被告甘肃省电力公司甘南供电公司，住所：甘南州合作市碌曲路2号。
法定代表人：李晓怡，该公司经理。
本院在审理原告杨亲安诉被告甘南盛隆水电安装工程有限公司、甘肃省电力公司甘南供电公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨亲安于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亲安提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨亲安撤回起诉。
审判长 李和平
二〇一四年六月三日
书记员 王馨锐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终232号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张家兴，男，汉族，1973年4月6日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐国强，男，汉族，1979年8月21日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。
上诉人张家兴因与被上诉人徐国强为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。张家兴，徐国强及其委托诉讼代理人蔡卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家兴上诉请求：依法对该案重新审理。事实和理由:双方在协商房屋买卖时并未就何时交房约定具体时间,张家兴只是说待新房领到钥匙，装修完毕后,才能交房。2015年7月份,张家兴在新房还未装修好,不具备入住条件的情况下,主动与徐国强联系并主动在外租住房屋,将准备卖于徐国强的房屋腾空。此后，徐国强一致未与张家兴协商办理房屋过户及付款问题。2015年8月19日，当张家兴得知徐国强支付房款困难时，�动通过中间人周会平告诉徐国强，2015年7月9日张家兴妻子在张家兴不知情的情况下，将该房屋在邮政储蓄南召分行办有抵押贷款，若徐国强资金困难，可以继续使用该贷款。徐国强当时表示不需要贷款，同时对房屋抵押表示不满。张家兴表示抵押不会影响双方交易，可以马上解除，徐国强表示可以。张家兴于2015年8月21日对房屋办理了解除抵押手续。后徐国强由于已经不想购买房屋，对周会平说过户费要张家兴出，张家兴说当时约定房价50万元，张家兴要实收50万元。徐国强明确表示如果张家兴不出过户费，房子就不要了。以上事实充分说明是徐国强违约。造成合同不能履行的责任完全在徐国强一方，并且给张家兴造成一定的经济损失，徐国强应当承担全部责任，赔偿张家兴的经济损失。
徐国强辩称，买房时口头约定交房时间为2015年5月份，中间人周会平�审作证时也说过2015年5月份左右张家兴搬走，张家兴说未约定交房日期与事实不符。张家兴所主张的房屋租金和空调损失既无事实依据，也无法律依据，与本案无关。提前解除抵押贷款合同所产生的违约金损失完全是张家兴自己的违约行为所造成的，应由其自己承担，与本案无关。双方口头约定的交房时间到期后，徐国强通过中间人催促张家兴履行协议，张家兴不停推托。2015年7月份再次催促，并由徐国强亲自打电话，张家兴再次违约，事后才知道张家兴将房屋进行了抵押贷款。因此，完全是张家兴多次违约，不履行协议。张家兴明知交房到期，在未告知徐国强的情况下将房屋抵押贷款，已严重违约，又将房屋卖于第三人，致使房屋已无实际交付的可能，合同无法履行，张家兴理应按照双方约定的定金条款承担违约责任。
徐国强向一审法院起诉请求：1、�法判令张家兴双倍返还定金2万元。2、本案诉讼费由张家兴承担。
张家兴一审反诉请求：1、判决徐国强支付张家兴造成的经济损失7100元。2、徐国强承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：经周会平介绍，徐国强意欲购买张家兴位于南阳市宛城区××电小区××楼东单元××楼东户商品房，为此，徐国强向张家兴支付10000元定金，张家兴向徐国强出具收据一份，内容为：“…收据今收到徐国强购买张家兴鸭电小区住房定金1万元整。双方互不反悔。若徐国强反悔，定金归张家兴所有。若张家兴反悔，除归还徐国强1万元定金外，另外补偿徐国强1万元整。张家兴2015年1月2日…”，双方口头商定于2015年5月份交房，因房子装修，双方将交房时间推迟到2015年8月份，到期后因房子处于抵押期间而无法办理过户手续，双方因退还定金数额产生纠纷而诉至一审法院。另查明，涉案房屋于2015年7月9日至8月21日期间抵押于邮政储蓄银行南召县支行。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿进行商品房买卖，不违反法律法规等强制性规定，其行为合法有效，受法律保护。本诉被告未能在双方约定的期间将涉案房屋交付给本诉原告，且房屋存在抵押情况，因此，本诉被告行为构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，张家兴应当向徐国强双倍返还定金，本诉原告的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。反诉原告张家兴的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、限本诉被告张家兴在本判决生效后十日内向本诉原告徐国强支�现金20000元。二、驳回反诉原告张家兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费50元，由被告（反诉原告）张家兴负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院根据当事人一审的举证及陈述情况认定以下事实：双方的房屋买卖经中间人多次协调，徐国强对张家兴迟延交房不满意，想让张家兴支付房屋过户交易费，而张家兴不愿意支付，徐国强最后在中间人面前明确表示不想再买该房屋。对一审判决查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，张家兴在给徐国强所出具的收据中明确的是“收到徐国强购买张家兴鸭电小区住房定金1万元整。双方互不反悔。若徐国强反悔，定金归张家兴所有。若张家兴反悔，除归还徐国强1万元定金外，另外补偿徐国强1万元整。”本案中，双方的房屋买卖最终不能进行的直接原因是双方对办理房屋过户手续费用的负担产生了争议，而双方在之前对此并无明确的约定。从本案情况看，在双方房屋买卖不能继续进行前，张家兴为达成双方之间的买卖也进行了腾房，并为房屋办理了解除抵押手续，其并无明显的悔约行为，一审判决张家兴双倍返还徐国强定金不当，应当予以纠正。但在双方的房屋买卖过程中，确实存在张家兴在徐国强的催促下不能及时交付房屋以及隐瞒徐国强将房屋抵押的事实，属于张家兴履行约定不当，故张家兴应返还徐国强已经交纳的定金。双方虽然后来为房屋过户费用问题产生争议，但并无证据显示徐国强存在违约行为，张家兴关于要求徐国强赔偿相应损失的请求不应予以支持。综上，张家兴的部分上诉请�成立，对成立部分，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3479号民事判决；
二、由张家兴于判决生效后十日内向徐国强退还定金10000元；
三、驳回徐国强的其他诉讼请求；
四、驳回张家兴的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，反诉费50元，二审案件受理费300元，共计650元；由徐国强负担250元，张家兴负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年四月十日
书记员 钱薪谕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1159号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中昆人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 李学正
二〇一六年三月二八日
书 记 员 王之伦