wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐奕尧，男，1979年12月1日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐奕尧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐奕尧系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,124.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,124.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐奕尧，男，1979年12月1日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐奕尧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐奕尧系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,124.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,124.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1730号
原告苏某，女，1967年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
被告齐某，女，1964年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告乌某，男，1962年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告安某，女，1976年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
原告苏某诉被告齐某、乌某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告齐某、乌某、安某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金50000元，按照月息2%支付利息20000元；二、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2014年8月30日，三被告以急需用钱为由向原告借款50000元，口头约定月息2%，三被告为原告出具借据一枚。2015年2月28日前利息已付清，到2017年2月20日又产生利息20000元，后经原告多次催要，三被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告齐某、乌某、安某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月30日被告齐某、乌某、安某向原告苏某借款50000元，并为原告苏某出具借据一枚，载明”借据，今借到（出借方）苏某人民币（大写）：伍万元整。小写：￥50000元。借款到期日2015年5月29日。借款人1：齐某×××，借款人2：乌某×××，借款人3：安某×××，2014年8月30日。”。同日三被告为原告出具借款用途声明一份，约定兹乌某、齐某、安某向苏某申请借款伍万元整。郑重声明：该借款真实用途为资金周转。并承诺遵守借款合同约定。如擅自改变借款使用用途，一切后果由本人自负。同日双方又签订《共同借款合同》一份，证明借款用途、期限、金额及借款方式等。
另查明，被告齐某于2014年8月份陆续偿还借款3600元。
本院认为，原告苏某与被告齐某、乌某、安某之间的借贷关系事实清楚，有被告齐某、乌某、安某为原告苏某出具的借据、借款用途声明及共同借款合同在卷佐证，故对原告要求被告齐某、乌某、安某偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰支付利息的主张，因双方在借据中未约定利息，原告亦无证据证明双方对利息进行了约定，故对其该主张本院不予支持，被告应按银行同期贷款利率支付利息。原告苏某亦认可自借款后被告齐某支付3600元应属本金予以扣除。被告齐某、乌某、安某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告苏某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某、乌某、安某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款人民币46400元，并以46400元为基数按照银行同期贷款利率支付自2015年5月29日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，由被告齐某、乌某、安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 穆 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4748、4749号
上诉人(原审6563号案被告、6336号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6563号案被告、6336号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6563号案原告、6336号案被告)：周恩德，住湖北省利川市。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6563、6336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周恩德与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金47500元给周恩德；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回周恩德的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由周恩德承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人周恩德答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初391号
原告张志保，男，汉族，1961年3月14日出生，文盲，瓦工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张冬，男，汉族，1990年12月26日出生，高中文化程度，系永宁县望远镇钢材市场铭洋公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。系原告张志保之子。
被告能京民，男，汉族，1988年7月26日出生，文化程度不详，职业不详，住甘肃省庆阳市宁县。
本院在审理原告张志保与被告能京民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志保于2016年4月5日以被告能京民诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志保的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志保撤回起诉。
案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由原告张志保负担。
代理审判员 吴培培
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1423号
上诉人(原审原告)：杜茂盛，男，1977年5月5日出生，汉族，哈尔滨市道里区市场监督管理局科员，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
上诉人杜茂盛与被上诉人黑龙江银海房屋开发有限公司
（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杜茂盛、银海公司的委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜茂盛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杜茂盛诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定诉讼时效适用法律错误。第一，应该适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定；第二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》属于该种情形。二、对合同中银海公司违约的事实一审法院已给予认定。银海公司违约应当支付违约金4024.5元，事实清楚，证据充分。
银海公司辩称，一、杜茂盛的诉请已经过了诉讼时效。法律规定当事人应当在其知道或应当知道其权利受到侵害时起计算诉讼时效。双方在合同第十五条条约定，银海公司应当在房屋交付使用后720日内配合杜茂盛办理房屋产权证书，银海公司为一期住户，其入户时间为2010年，加上720日，即银海公司应当在2012年年底前配合杜茂盛办理房屋产权证书。假设银海公司违约，杜茂盛在2012年年底前就应当知道其权利受到侵害，但杜茂盛起诉日期是在2017年，已过五年之久，因此杜茂盛诉请已经过了诉讼时效，不应得到法律保护。二、通过一审杜茂盛提交证据可以证实，杜茂盛之所以未在约定期限内取得房屋产权证书，是因为政府机关拖延审批变更规划手续。依据合同第十五条规定，银海公司不承担违约责任。综上，一审法院审理此案程序合法，认定事实正确，请求法院驳回杜茂盛上诉请求。
杜茂盛向一审法院起诉请求：银海公司支付逾期办证违约金4024.5元。
一审法院认定事实：2013年5月26日，银海公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助杜茂盛取得房地产权属证书，杜茂盛应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为杜茂盛等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即杜茂盛应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。杜茂盛于2017年10月10日向法院提起诉讼，银海开发公司对杜茂盛提出诉讼时效进行抗辩，而杜茂盛未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，杜茂盛的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回杜茂盛的诉讼请求。案件受理费50元由杜茂盛负担。
本院二审期间，双方当事人未举示新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，权利不受保护的法律制度。杜茂盛作为完全民事行为能力人，对其权利受到侵害后，应在法律规定的期限内行使权利。本案的客观事实是，杜茂盛未在《商品房买卖合同》约定商品房交付使用后的720日内取得房地产权属证书，银海公司亦未在其向恒祥城小区业户承诺的“2014年12月30日”前为杜茂盛办理房地产权属证书。杜茂盛应当知道其权利受到了侵害。杜茂盛于2017年10月10日向人民法院提起诉讼，主张权利。因新颁布的《中华人民共和国民法总则》尚未施行，故对杜茂盛主张权利关于诉讼时效期间的计算应以《中华人民共和国民法通则》为依据。杜茂盛在一、二审中均陈述，其并无证据证明在起诉前向银海公司主张过权利。据此，可以认定，杜茂盛无产生诉讼时效中断、中止的事由。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效期间的规定，判定杜茂盛主张权利已过诉讼时效期间，对其权利不予保护并无不当。由于杜茂盛的主张超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。
综上所述，杜茂盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜茂盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年四月十三日
法官助理 申艳楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初635号
原告：赖家兴，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：易修维，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告赖家兴与被告易修维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赖家兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赖家兴撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月五日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初635号原告：赖家兴，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：易修维，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告赖家兴与被告易修维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赖家兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赖家兴撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年二月五日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围�（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02042号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
被告：丁丽萍，女，汉族。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告丁丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 芹
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
2015通商初字第984号
原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
委托代理人吴玉鹏，系该信用合作联社职员。
被告路君，男，黑龙江省通河县祥顺镇。
原告通河县农村信用合作联社与被告路君借款合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、吴玉鹏到庭参加诉讼，被告路君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县农村信用合作联社诉称：2013年1月11日被告路君以购买生产资料为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款期限至2014年1月20日，本息一次还清。贷款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款，故原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金人民币100000元及给付2013年12月26日至2014年1月20日的借款利息858元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告路君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
通河县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.最高额联保借款合同。主要内容：杨清龙、郭贞发、路海、路君、路波自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在约定的2012年2月8日至2015年2月8日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务最高金额，共同、互相承担连带责任。贷款最高额壹拾万元。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。杨清龙（签名）、郭贞发（签名）、路海（签名）、路君（签名）、路波（签名），时间2012年2月8日。拟证明被告路君与原告签订最高额联保借款合同，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：序号18945120，借款人路君，借款金额人民币100000元，借款期限2013年1月11日至2014年1月20日，约定月利率9.9‰，借款人路君（签名、捺印）。拟证明路君于2013年1月11日在原告处借款100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年1月20日。
被告路君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院确认：被告路君未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2进行质证，且该二份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2予以采信。
本院经审理查明：2012年2月8日，杨清龙、郭贞发、路海、路君、路波自愿组成联保成员，与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，合同约定贷款期限为2012年2月8日至2015年2月8日，最高借款额均为壹拾万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任。逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2013年1月11日，路君以种地为由在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2015年1月20日。2013年12月25日被告路君偿还借款利息11484元，欠款本金及余欠利息至今未还。至2014年1月20日，被告路君在贷款期限内尚欠原告借款利息858元。原告诉至本院，要求被告路君偿还借款人民币100000元，给付借款利息858元，并从2014年1月21日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，被告在原告处借款，有被告在原告处所签订的借款凭证予以证实，故原、被告间借贷关系成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及贷款期限内的利息按月利率9.9‰给付的请求符合法律规定，予以支持。按照原、被告签订的《最高额联保借款合同》的约定，逾期借款利息从逾期之日起在执行约定月利率的基础上浮50%计收逾期利息，原告要求被告逾期利息按月利率14.85‰给付，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路君偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告路君给付原告通河县农村信用合作联社自2013年12月26日至2014年1月20日期间的借款利息858元，自2014年1月21日起以借款人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行完毕之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元（原告已预交），减半收取1159元，由被告路君负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王泽龙
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
2015通商初字第984号
原告通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
委托代理人吴玉鹏，系该信用合作联社职员。
被告路君，男，住黑龙江省通河县祥顺镇。
原告通河县农村信用合作联社与被告路君借款合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、吴玉鹏到庭参加诉讼，被告路君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县农村信用合作联社诉称：2013年1月11日被告路君以购买生产资料为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款期限至2014年1月20日，本息一次还清。贷款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款，故原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金人民币100000元及给付2013年12月26日至2014年1月20日的借款利息858元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告路君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
通河县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.最高额联保借款合同。主要内容：杨清龙、郭贞发、路海、路君、路波自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在约定的2012年2月8日至2015年2月8日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务最高金额，共同、互相承担连带责任。贷款最高额壹拾万元。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。杨清龙（签名）、郭贞发（签名）、路海（签名）、路君（签名）、路波（签名），时间2012年2月8日。拟证明被告路君与原告签订最高额联保借款合同，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：序号18945120，借款人路君，借款金额人民币100000元，借款期限2013年1月11日至2014年1月20日，约定月利率9.9‰，借款人路君（签名、捺印）。拟证明路君于2013年1月11日在原告处借款100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年1月20日。
被告路君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院确认：被告路君未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2进行质证，且该二份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2予以采信。
本院经审理查明：2012年2月8日，杨清龙、郭贞发、路海、路君、路波自愿组成联保成员，与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，合同约定贷款期限为2012年2月8日至2015年2月8日，最高借款额均为壹拾万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任。逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2013年1月11日，路君以种地为由在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2015年1月20日。2013年12月25日被告路君偿还借款利息11484元，欠款本金及余欠利息至今未还。至2014年1月20日，被告路君在贷款期限内尚欠原告借款利息858元。原告诉至本院，要求被告路君偿还借款人民币100000元，给付借款利息858元，并从2014年1月21日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，被告在原告处借款，有被告在原告处所签订的借款凭证予以证实，故原、被告间借贷关系成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及贷款期限内的利息按月利率9.9‰给付的请求符合法律规定，予以支持。按照原、被告签订的《最高额联保借款合同》的约定，逾期借款利息从逾期之日起在执行约定月利率的基础上浮50%计收逾期利息，原告要求被告逾期利息按月利率14.85‰给付，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路君偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告路君给付原告通河县农村信用合作联社自2013年12月26日至2014年1月20日期间的借款利息858元，自2014年1月21日起以借款人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行完毕之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元（原告已预交），减半收取1159元，由被告路君负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王泽龙
处理过的文书
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第246号
原告李金生，退休工人。
原告刘海云，退休工人。
原告陈志华，无业。
原告李盛，工人。
四原告委托代理人（特别授权）李计魁。
被告高树华。
原告李金生、刘海云、陈志华、李盛与被告高树华合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李金生及四原告的委托代理人李计魁到庭参加诉讼，被告高树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金生、刘海云、陈志华、李盛诉称，原告的亲人李志勇受雇于被告，随从被告在青海省格尔木地区从事砖探工作。2012年7月10日11时许，张志勇在工地突发疾病死亡。2012年7月22日，原、被告双方在青海省格尔木市的盐城律师事务所达成赔偿协议，约定被告一次性赔偿原告435000元，2012年7月29日前全部履行完毕。但被告违反协议约定，现仍欠235000元未给付。请求判令被告支付逾期付款235000元及利息，赔偿原告方人员在格尔木滞留的损失2175.5元、格尔木代理费10000元、本次代理费20000元诉讼费2413元、代理人差旅费格尔木50元／天×10天＝500元、三次来鱼台50元／天×10天＝500元、公告费2000元、李金生来鱼台50元／天×3天＝150元，损失共计37738.5元。
被告高树华未作答辩。
经审理本院认定，原告的家人李志勇（原告李金生、刘海云之子、原告陈志华之夫、原告李盛之父）受雇于被告高树华在青海省格尔木地区从事钻探工作。2012年7月10日11时许，李志勇在工地突然发病死亡。为此善后事宜双方在格尔木市的盐城律师事务所达成赔偿协议，被告一次性赔偿原告435000元，并约定2012年7月23日支付90000元，2012年7月29日前由被告全部履行完毕。其后被告违约，逾期10天后给付90000元，以后仍未按约定日期付清，陆续又经三次给付110000元，总计给付200000元，现仍欠235000元未给付。原告于2014年4月10日向本院起诉，请求判令被告按协议给付剩余赔偿款235000元及利息，因被告违约造成原告各种经济损失37738.5元。
另查明，诉前原告方在处理死者善后事宜期间有一定数量的花费，其中原告要求被告赔偿的为：因首付款90000元被告违约10天给付，造成原告方代理人在格尔木等待滞留损失1500元；原告方诉前去格尔木处理赔偿事宜聘请委托代理人费用10000元，以及材料打印费、回家路费等。原告为追要剩余赔偿款而造成的损失为：提起本案诉讼，往返于原告住地邢台与本院所在地鱼台之间的车费及差旅补助费费926.5元、原告委托代理人代理费20000元、公告送达费560元、材料手续费235元，合计23221.5元；本次诉讼案件受理费2413元。
以上事实有下列证据证实：
证据1、四原告身份证复印件；
证据2、协议书；
证据3、死者李志勇的身份证复印件、死亡证明、火花证明复印件；
证据4、原告李金生、刘海云的关系证明；
证据5、原告陈志华与死者李志勇的关系证明；
证据6、四原告的户口本复印件；
证据7、损失赔偿清单及相关单据。
本院认为，原被告双方签订的有关赔偿的《协议书》，系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应自觉遵守履行。被告高树华不按协议履行是错误的，原告请求判令被告给付剩余赔偿款235000元及利息诉请，于法有据应予支持，但利息没有约定，宜从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告违约给付和拒付剩余赔偿款应承担相应的违约责任。原告请求判令因被告违约造成原告各种经济损失37738、5元的诉请，应根据具体情况不宜全部支持。
原告方诉前去格尔木处理赔偿事宜，其回家车费不因被告是否违约而必然产生的费用，应由原告方自行负担，在格尔木期间的打印费、材料费应由原告自行负担。
因被告违约10天给付首批款90000元，造成原告方代理人在格尔木等待滞留损失1500元应由被告承担。
在本案诉讼期间，往返于原告住地邢台与本院所在地鱼台之间的车费及差旅补助费费926.5元、公告送达费560元、材料手续费235元，原告为追偿剩余赔偿款而造成的损失合计1721.5元，应由被告承担；以上累计1500元＋1721.5元=3221.5元。
原告要求被告赔偿代理费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树华于本判决生效后10日内付给原告李金生、刘海云、陈志华、李盛赔偿款235000元及利息（利息自2012年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告高树华于本判决生效后10日内赔偿原告李金生、刘海云、陈志华、李盛经济损失3221.5元；
三、驳回原告李金生、刘海云、陈志华、李盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元由被告高树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 赵 强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 栾凤前
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3216号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告张曙东。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张曙东物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十六日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民初字第3216号原告瑞安市云海物业管理有限公司。法定代表人周建国，总经理。委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。被告张曙东。本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张曙东物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。代理审判员 林 瑞二〇一五年十月十六日代书 记员 木聪慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人宋某甲，该行职工，男。特别授权。
被告孟某某，男。
被告张某某，男。
被告宋乙，男。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孟某某、张某某、宋乙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人宋某甲、被告宋乙、张某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，原告与借款人孟某某存在借贷业务关系，借款人孟某某于2012年3月6日向我行申请借款50000元，期限三年，于2015年3月5日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保，我行与被告签订了农户贷款借款合同。被告于2014年11月13日向我行借款50000元，于2015年3月5日到期。贷款到期后，我行多次进行催收，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告孟某某偿还欠我行贷款余额50000元，利息1481.47元（截止2015年4月10日）及以后形成的利息，判令被告张某某、宋乙连带保证担保责任，判令被告承担此案全部诉讼费用。
被告孟某某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张某某辩称，签字是本人签字，但是钱我们没有用，对证据真实性无异议。
被告宋乙辩称，对证据真实性无异议。
经审理查明：2012年3月6日被告孟某某同原告签订农户贷款借款合同，借款金额为50000元，在2012年3月6日至2015年3月5日期限内循环使用，被告张某某、宋乙共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月13日被告孟某某从原告处借出50000元，至2015年3月5日到期。借款到期被告一直未偿还借款本金及利息，截止至2015年10月8日，被告孟某某借款本金余额50000元，欠息4560.77元。原告多次催要，至今未偿还。故原告起诉至法院，要求被告孟某某偿还借款本金50000元及利息，被告张某某、宋乙承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款情况说明相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孟某某发放借款。被告孟某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孟某某未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孟某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张某某、宋乙为被告孟某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告张某某、宋乙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告孟某某、张某某、宋乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 梁玉芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李成伟
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初56号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人周某某，男，出生于1983年5月6日，身份证号码：5134261983********，汉族，初中文化，农民，四川省会东县人。，住四川省会东县新街镇河边村*组。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月18日被会东县公安局刑事拘留，同月23日会东县公安局对其取保候审，同年4月14日会东县人民检察院继续对其取保候审，4月27日我院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员朱芝祥、宁显文出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某之父与被害人周某甲之父是亲兄弟，两家因生活琐事时有矛盾。2015年11月2日10时许，在会东县新街镇河边村8组其住所地周天忠某乙家门口，周某某以木杆占路为由要撬周某甲家撑地埂的木杆，周某甲及父母与其发生争吵扭打，后周某某的父母也参与撕抓。在打架过程中，周某某用手将周某甲颈部掐伤，周某乙、汪某某、周某某身体也有不同程度受伤。经会东县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某甲颈部损伤属轻伤二级，面部损伤属轻微伤。
另查明，被害人与被告人于2016年1月21日经家族协调达成和解协议，被害人于当日出具谅解书，对被告人周某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、会东县人民医院、攀钢集团总医院出院证明、和解协议、谅解书）；2.被害人陈述；3.证人周某乙、周某丙、缪某某、汪某某、蒋某某等人证言；4.现场勘查笔录、图、照片；5.会东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人供述；7.视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在与被害人周某甲发生打架过程中，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在案发后被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚情节，本院将综合情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 冯林华
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（二）有悔罪表现；
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第623号
原告周秀荣。
委托代理人杨俊伟，河南陈州律师事务所律师。
被告开封市天香食品有限公司。
法定代表人岳朝武。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红。
原告周秀荣诉被告开封市天香食品有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告开封市天香食品有限公司由于公司需要资金周转向原告借款陆拾万元，由被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带责任保证，还款期限为2015年1月5日，至今，现两被告不按时偿还借款，遂起诉至法院，先诉请法院判决被告，偿还原告人民币60万元，并支付利息4万元，以维护原告的合法权益。请求：（一）、判令被告返还借款60万元及利息4万元，共计：64万元；（二）、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周秀荣的起诉。
案件受理费5100元，退还原告周秀荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘帅玺
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1039号
原告：龚亦菊，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：韦茂信,男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告龚亦菊诉被告韦茂信民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告龚亦菊，被告韦茂信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚亦菊向本院提出诉讼请求：判令韦茂信偿还借款50000元及利息（利息从2016年2月25日至2017年9月30日为19166元）。事实和理由：2014年3月25日，经叶建锋介绍，韦茂信以需周转资金为由，向龚亦菊借款50000元，约定利息按2分计算。借款后韦茂信仅支付利息至2016年2月25日，借款本金及余下利息经多次催讨均未偿还。
韦茂信辩称，其从龚亦菊手借到现金50000元及出具借条属实，但该款系叶建锋叫其去龚亦菊处拿，已转帐给叶建锋，应由叶建锋偿还。
本院经审理认定事实如下：韦茂信于2014年3月25日向龚亦菊借款50000元并出具借条1张，约定借款利息按每月2分计算，双方未约定还款期限。借款后韦茂信仅偿还借款利息至2016年2月25日，借款本金及余下借款利息经龚亦菊催讨，韦茂信至今未偿还。2017年9月30日，龚亦菊诉至本院，请求判令韦茂信偿还借款本金50000元及利息。
认定上述事实有龚亦菊提供的借条、寿宁县农村信用合作社存款明细帐各1张，韦茂信提供的寿宁县农村信用合作社存款明细帐1张，以上证据，对方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，龚亦菊与韦茂信的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于韦茂信向龚亦菊出具借条并收取借款，借款的去向不影响双方的借贷关系，韦茂信认为借款应由叶建锋偿还的辩解意见，本院不予支持。龚亦菊与韦茂信未约定还款期限，经龚亦菊催讨后，韦茂信应及时偿还。龚亦菊要求韦茂信偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合有关规定，可予支持。龚亦菊陈述韦茂信已偿还借款利息至2016年2月25日属于自认的内容，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韦茂信应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚亦菊借款本金50000元及利息（利息从2016年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取计764.5元，由被告韦茂信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴生兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 许信斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第610号
申请执行人林永清，男，汉族，住福建沙县。
被执行人朱道辉，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币15万元及判决确定的相应利息、代垫受理费3300元。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2567号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：张少妹。
被执行人：余姚市雅通五金厂。
代表人：叶小道，该厂合伙企业合伙事务执行人。
被执行人：余姚市隆海音乐器材有限公司。
法定代表人：何银海，该公司总经理。
被执行人：叶小道。
被执行人：缪亚珍。
被执行人：何银海。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市雅通五金厂（普通合伙）、余姚市隆海音乐器材有限公司、叶小道、缪亚珍、何银海金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，查明五被执行人名下银行账户内均仅有少量存款，无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将五被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2567号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 徐虹玒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5216号
原告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，组织机构代码73756301-9。
法定代表人：梁湛东。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社，组织机构代码70767871-2。
法定代表人：李富业，该公司董事长。
委托代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。
原告佛山市南海珠江减速机有限公司诉被告广东意维高玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，原告佛山市南海珠江减速机有限公司的委托代理人钱嘉志，被告广东意维高玻璃技术有限公司的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海珠江减速机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款64490元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月2日起计算至实际还清款项之日，暂计至起诉之日利息为968元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有业务往来已经多年，由原告向被告供应各式规格减速机，双方一般通过传真对账，对账后交付送货单并开具发票待被告安排付款。被告于2015年8月14日在《对账单》上签名并盖章确认至2015年7月31日止，被告尚欠原告货款63050元。2015年8月原告继续向被告供货1440元，被告合共欠款64490元。上述款项，至今被告分文未付。
广东意维高玻璃技术有限公司辩称，我方确认拖欠原告货款64490元，但不同意支付利息，因为双方没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据对账确认函、货物托运单、出货单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市南海珠江减速机有限公司向广东意维高玻璃技术有限公司供应减速机，广东意维高玻璃技术有限公司尚欠佛山市南海珠江减速机有限公司在2014年2月至2015年8月货款64490元。
另，诉讼中，本院根据佛山市南海珠江减速机有限公司的财产保全申请，作出（2016）粤0114民初5216号民事裁定书，依法查封广东意维高玻璃技术有限公司价值64990元的财产。
本院认为，佛山市南海珠江减速机有限公司与广东意维高玻璃技术有限公司之间存在货物买卖合同关系。广东意维高玻璃技术有限公司对佛山市南海珠江减速机有限公司主张的货款64490元无异议，本院予以认定，该款广东意维高玻璃技术有限公司应予以支付。关于货款利息，广东意维高玻璃技术有限公司迟延支付货款，确实给佛山市南海珠江减速机有限公司造成利息损失，佛山市南海珠江减速机有限公司主张利息损失，合理合法，但由于双方未对上述货款的付款期限作出约定，故佛山市南海珠江减速机有限公司诉请的货款利息应当自其向广东意维高玻璃技术有限公司主张之日即2016年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广东意维高玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海珠江减速机有限公司支付货款64490元及其利息（利息计算方式：以64490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月30日起计算至清偿日止）；
二、驳回原告佛山市南海珠江减速机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元及财产保全费675元，合计2111元，由被告广东意维高玻璃技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 李满友
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 骆雪玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1342号
申请执行人李思姣。
被执行人深圳市尚龙电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）2627号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市尚龙电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年十月二日
书记员 盛琨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00250号
原告某广播电视服务中心
被告刘某
本院在审理原告某广播电视服务中心诉被告刘某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某广播电视服务中心于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年九月十七日
书记员 甘祝德
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3660号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）崔丽娟，女，1990年5月12日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与崔丽娟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘芳明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1246号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代理人冯鲁威，总经理。
委托代理人刘晓丽，系原告公司法律顾问。
被告夏继健，男，汉族，
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告夏继健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏继健的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告夏继健的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回对被告夏继健的起诉。
案件受理费66元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年六月十三日
书记员 张 瑛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02243号
上诉人（原审原告）王俊领。
被上诉人（原审被告）阿博建材（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路525号4号房。
法定代表人陈星岑，总经理。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人王俊领因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王俊领于2013年10月18日进入阿博建材（昆山）有限公司工作，阿博建材（昆山）有限公司未为王俊领缴纳社会保险。2013年11月4日王俊领在工作中受伤。2013年12月2日王俊领回单位继续上班。2014年4月2日王俊领经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月7日苏州市劳动能力鉴定委员会出具出具鉴定结论通知，认定王俊领伤残等级为不达级。劳动能力鉴定费400元已由王俊领自付。阿博建材（昆山）有限公司已向王俊领支付2013年10月份工资1075元，2013年11月份工资1633元（其中含工伤期间工资1266元）。后王俊领向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求阿博建材（昆山）有限公司支付：1、医药费2030元；2、工伤期间工资6100元；3、误工费2000元；4、护理费4000元；5、车费及吃饭开销1482元；6、2013年12月份工资644元；7、鉴定费400元。后该委作出裁决：阿博建材（昆山）有限公司支付王俊领医药费448元、停工留薪期工资2689元、交通费300元、2013年12月份工资644元、鉴定费400元；驳回王俊领其他申诉请求。王俊领对此不服，故起诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告王俊领的诉讼请求为：阿博建材（昆山）有限公司赔偿王俊领：一、工伤的全部医疗费2030元；二、工伤期间的工资9707.3元；三、误工费2860元；四、护理费4000元、王俊领母亲的误工费5600元；五、车费、吃饭费用1482元；六、2013年12月份工资644元；七、工伤鉴定费400元；八、侵权理赔10万元。原审庭审中，王俊领明确将诉讼请求第八项变更为“身体损害赔偿10万元”。
原审法院认为：王俊领进入阿博建材（昆山）有限公司工作且在工作中受伤，经昆山市劳动和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会认定不达伤残等级，故王俊领依法应享受工伤保险待遇。因阿博建材（昆山）有限公司未为王俊领缴纳社保，故相关待遇应由阿博建材（昆山）有限公司予以支付。
关于王俊领主张的医疗费2030元，王俊领就此提供在药房购买药物的收款收据三张，总金额为266元。阿博建材（昆山）有限公司就该项费用认可仲裁裁决的448元，符合规定，原审法院依法对此予以认定。
关于王俊领工伤期间的工资9707.3元，王俊领陈述其停工留薪期应自2013年11月4日开始计算至王俊领完全恢复，大概是2014年1月27日。阿博建材（昆山）有限公司对此不予认可。阿博建材（昆山）有限公司认为已支付王俊领2013年11月份工资。结合王俊领提供的医事证明书，同时结合王俊领的受伤时间及回单位工作时间，原审法院依法认定王俊领停工留薪期为2013年11月4日至2013年12月1日。因王俊领受伤前工作未满一个月，双方未能提供其他约定的工资标准，故原审法院依法按照社会平均工资的60%计算，该期间阿博建材（昆山）有限公司应支付王俊领停工留薪期工资为2689元。因阿博建材（昆山）有限公司已发放王俊领2013年11月工资1633元（其中含工伤期间工资1266元），故阿博建材（昆山）有限公司尚应支付王俊领停工留薪期工资1423元。
关于王俊领主张的误工费2860元，因王俊领已主张停工留薪期工资，故王俊领该项主张没有法律依据，原审法院依法不予支持。
关于王俊领主张的护理费4000元，因王俊领未接受住院治疗，亦未提供需要护理的相关证据，故原审法院依法不予支持。
关于王俊领主张的车费、吃饭费用1482元，因王俊领未接受住院治疗，故对王俊领主张的吃饭费用，原审法院依法不予支持。根据王俊领的伤情及治疗情况，交通费（即王俊领主张的车费），原审法院依法酌情支持500元。
关于王俊领主张的2013年12月份的工资644元和鉴定费400元，符合规定，且阿博建材（昆山）有限公司对此予以认可，故原审法院对此依法予以支持。
关于王俊领主张的其母亲的误工费5600元及身体损害赔偿10万元，因未经仲裁，原审法院依法对此不予理涉。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定判决：一、阿博建材（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付王俊领医疗费448元、停工留薪期工资差额1423元、交通费500元、2013年12月份工资644元、鉴定费400元。二、驳回王俊领其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由阿博建材（昆山）有限公司负担。
上诉人王俊领不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人受伤后没钱治疗，造成很大的身体损失，被上诉人不给予治疗及赔偿，被上诉人应赔偿上诉人的身体损失费。被上诉人把员工当工具，侵犯了员工的合法权益。一审庭审中，承办法官不让上诉人发问，一审不按法律程序办。请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人阿博建材（昆山）有限公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，上诉人于工作期间受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级不达级，故上诉人应享受相应的工伤保险待遇。原审法院判决被上诉人支付上诉人医疗费448元、停工留薪期工资差额1423元、交通费500元、2013年12月份工资644元、鉴定费400元，与法不悖，本院予以确认。上诉人主张医疗费2030元，但上诉人仅能提供金额计266元的收款收据，故本院对此难以支持。上诉人主张工伤期间的工资金额9707.3元，与停工留薪期的相关规定不符，本院不予采信。上诉人关于误工费的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。因上诉人未接受住院治疗，亦未提供需要护理的相关证据，故本院对上诉人主张的护理费、吃饭费用难以支持。上诉人主张其母亲的误工费5600元及身体损害赔偿10万元，因未经仲裁，故不予理涉。上诉人关于一审审判程序违法的主张缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王俊领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年七月三日
书 记 员 封雨婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初201号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郑义华，男，1966年10月17日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2015年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月4日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年3月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人郑义华犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人郑义华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日至2017年3月3日期间，被告人郑义华先后三次在本市通济镇景山路63号“福华美廉超市”门口、市场路154号“仟姿坊”店铺门口、崇德路262号“美利达自行车专卖店”店铺内盗窃被害人赵某的ATX770-D型捷安特牌山地自行车、杨某的ATX710型捷安特牌山地自行车、林某的美利达牌挑战者600（2016款）型自行车。经鉴定，上述被盗自行车共计价值人民币4823元。
2017年3月4日，被告人郑义华因形迹可疑被侦查人员盘问时主动如实交代其盗窃的犯罪事实，属自首。
被告人郑义华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并认罪。
有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明，涉案财物保管清单、随案移送清单，现场图、现场照片，被告人的常住人口信息，被害人赵某、杨某、林某的陈述，被告人郑义华的供述、辨认笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心意见书、彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑义华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑义华犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑义华在被民警盘问时主动交代其犯罪事实，并如实供述了自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人郑义华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郑义华向被害人赵某、杨某、林某分别退赔经济损失1343元、810元、2670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 张悦
贵州省贵定县人民法院
刑事判决书
（2017）黔2723刑初3号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人邱某，男，1987年6月12日出生于贵州省平坝县（现安顺市平坝区），汉族，高中文化，无业。家住贵州省安顺市平坝县城关镇中山南路。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月15日被贵定县公安局取保候审，经本院决定，2017年1月5日被贵定县公安局逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人李庭江，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年7月3日晚，被告人邱某酒后驾车行驶至沪昆高速公路牟珠洞大桥时，将车停放在路边并在车上休息，次日6时30分被交警查获，经检测，邱某血液中酒精含量为245MG/100ML。公诉机关以被告人邱某的行为构成危险驾驶罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人邱某自愿认罪，无辩解意见。
辩护人以被告人邱某的主观恶性较小，有悔罪表现，请求法庭对其处以缓刑发表意见。
经审理查明，2016年7月3日17时许，被告人邱某与其姐夫陈某某等人在贵定县新桥附近一火锅店吃饭并饮酒，随后又到一KTV娱乐并再次饮酒。离开KTV后被告人邱某独自驾驶其所有的贵GH88**号宝马轿车行驶至沪昆高速公路1780公里+400米处（牟珠洞大桥）时，由于不胜酒力，便将车停放在路边并在车上休息，次日6时30分被高速交警查获，经检测，邱某血液中酒精含量为245MG/100ML。
上诉事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某证言，现场辨认笔录及照片，户籍证明、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年一月十八日
书记员秦忠路
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1718号
上诉人（一审原告）：何淑荣，女，1955年2月13日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：韩小燕，女，1977年12月7日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区，系何淑荣的女儿。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街中段。
法定代表人：田丰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人何淑荣因与被上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何淑荣的委托诉讼代理人韩小燕、姚素清，被上诉人亿丰公司的委托诉讼代理人谢合鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何淑荣上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2963号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：亿丰公司对韩小军的死亡存在过错，一审法院判决认定赔偿比例太低。一审法院认定韩小军死亡原因不明与事实不符，根据公安机关出警记录以及现场照片，证实韩小军从五楼电梯井坠下死亡。事发时，亿丰公司工地无人看管，且施工场地、施工楼以及楼内电梯没有封闭，故亿丰公司对于本次事故存在重大过错。
被上诉人亿丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。判令被上诉人承担经济补偿责任没有问题，本案事发经过、原因蹊跷，是否存在过错目前没有明确的证据支持，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：锡林浩特市公安局2017年4月27日出具的死亡证明是，死者韩小军，尸体发现时间，2017年年4月24日；尸体发现地点，蒙商丽骏北侧街面楼。
一审法院认为，没有证据证明韩小军的死亡原因，但韩小军死亡在锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司的没有完全封闭，无人看管的楼内，应该给予补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决：被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司在判决生效后10日内补偿原告何淑荣50000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费856元，由原告何淑荣负担656元，被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司负担200元。
本院二审期间，上诉人向我院申请调取现场照片、全程出警录像、询问笔录。我院从锡林浩特市刑警大队调取到了安某、徐某、斯琴巴特尔、乌日鲁格、阿如罕、巴义斯哈林的询问笔录。上诉人出示上述询问笔录欲证实韩小军的尸体是在蒙商丽骏北侧被上诉人所有的一楼电梯井中发现，当时韩小军侧躺在地上，没有穿鞋和裤子。同时证明韩小军来锡林浩特市参加公务员考试。被上诉人的质证意见是，对上述证据的真实性、合法性认可，但上述证据与本案上诉人的诉求缺乏应有的关联性。经上诉人申请我院依法传唤证人安某、徐某出庭作证，证人安某、徐某到庭证明，发现韩小军的地点是蒙商丽俊北面一栋楼的一楼电梯井内，该楼门没有锁的事实。警察来到现场说韩小军是从五楼电梯井上掉下来的。被上诉人的质证意见是，对陈述的基本事实认可，发生死亡的地点也认可，但对于本案赔偿责任和过错责任并没有证据。上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据均不能认定被上诉人对韩小军的死亡存在过错。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人亿丰公司对韩小军的死亡是否存在过错，亿丰公司是否应承担赔偿责任。本案中，根据现有证据无法认定韩小军的具体死亡原因。即使如上诉人所称，韩小军系从五楼意外坠楼身亡，但韩小军作为成年人，其无论是否饮酒均应控制及预见到自己的行为及其后果，因此不能认定亿丰公司对韩小军的死亡存在过错。一审法院认为韩小军在亿丰公司所有的没有完全封闭，无人看管的楼内死亡，故给予何淑荣50000元补偿，该判决合理，本院予以确认。故对上诉人的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，何淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人何淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 张 雅 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1741-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人李智源，男，汉族，1985年4月17日生，住福安市。
被执行人石雅娇，女，汉族，1987年8月6日生，住福安市。
被执行人李世中，男，汉族，1959年9月10日生，住福安市。
被执行人陈英，女，汉族，1965年5月6日生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李智源、石雅娇、李世中、陈英、福安市信和融资担保有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2317号民事判决书，被执行人应偿还贷款80万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2317号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈姗姗
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1189号
原告王某甲
被告王某乙
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年五月十三日
书记员 宋 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第761号
上诉人（一审被告）陈远贵。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
上诉人陈远贵因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第248号民事判决；
二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。
一审案件受理费4251元（柳州东风化工有限责任公司已预交），由广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院退还给柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费4251元（陈远贵申请缓交），本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月五日
代书 记员 潘毅华
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执111号
申请执行人：孙璇。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第127号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金23584.09元。申请执行人于2017年1月23日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张海涛
杭州市下城区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04051号
原告：马云飞。
委托代理人：徐涛、王冰洁。
被告：金财贵。
委托代理人：俞玲。
被告：王香仙。
原告马云飞为与被告金财贵、王香仙民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马云飞的委托代理人徐涛、被告金财贵及其委托代理人俞玲、被告王香仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云飞诉称：2012年1月4日，被告金财贵、王香仙向原告马云飞借款500000元，并共同向原告出具借条为证，三方约定：借款利息按月息两分计，且二被告必须在每月5日前支付当月利息10000元，原告马云飞有权向被告金财贵、被告王香仙任何一方主张全部借款本息等。同日，原告马云飞通过案外人马某的银行账号，以转账的方式将500000元汇至二被告指定的王香仙农业银行账户。
至今借期已逾三年，二被告均未按约支付每月利息，亦未归还借款本金。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、二被告归还原告借款本金500000元，并按月利率2%支付自2012年1月4日至判决生效之日止的借款利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告马云飞向本院提交借条1份及转账凭证2份（均为原件），欲证明二被告向原告借款500000元及约定的借款利率为月息分的事实。
被告金财贵答辩称：一、二被告间系合作关系，借钱是为了做生意。二、借款发生后，金财贵归还过借款本金，并支付了借款利息。三、原告的主体资格不符，汇款人是马某。四、金财贵未收到借款，借款�入了王香仙的账户，借条是原告要求金财贵和王香仙写下来的。
为支持答辩意见所依据的事实，被告金财贵向本院提交汇款凭证16张（打印件，加盖银行印章），欲证明金财贵归还借款本金并支付利息的事实。
被告王香仙答辩称：二被告确实向原告借款500000元，这500000元金财贵拿了300000元，王香仙拿了200000元。当时的情况是金财贵急着借钱，找到王香仙，王香仙就问原告借了500000元，出具借条的当天，王香仙就收到了500000元借款。
被告王香仙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，一、被告王香仙对原告提交的证据无异议，被告金财贵对原告提交的借条无异议，对转账凭证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不是原告账户支付的。本院对借条的证明力予以确认，转账凭证反映的是2012年1月4日，马云飞的哥哥马某向王香仙转账500000元的事实，该凭证反映的时间、转账的金额与借条能够一一对应，且王香仙亦对借款及借款已经交付的事实予以确认，故本院证明对象予以采信。
二、原告对被告金财贵提交的证据真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关联，是金财贵与案外人之间的关系。王香仙对金财贵转账给其他人的情况不清楚，打给王香仙的钱是金财贵归还借王香仙的钱。本院认证认为，金财贵提交的上述转账凭证并不能反映与本案的关联性，故不予确认。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月4日，被告金财贵、王香仙向原告马云飞借款500000元并出具借条，约定：“按月息两分，每月付利息壹万元正，金财贵、王香仙两人必须每月5号前付清利息……注：马云飞有权要求借款人任何一方人连本带息还清”。同日，原告通过其哥哥马某的账户将案涉500000元借款转账至被告王香仙农业银行账户。借款发生后，二被告未能履行还款付息义务，故成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告已经向被告出借款项，被告未按借条约定的时间及时归还借款则构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金财贵认为原告主体资格不符及其已归还部分借款本息并支付利息的意见，本院已在上文中予以阐明，故不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金财贵、王香仙于本判决生效之日起十日内归还原告马云飞借款本金500000元并按月利率2%计算支付该款自2012年1月5日起至判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告金财贵、王香仙负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戎崧东
代理审判员 丁水平
人民陪审员 施伯华
二〇一六年二月十七日
代�记员蒋梦婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2359号
原告：曾庆华，男，1962年10月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：戴维萌，男，1960年10月5日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
被告：田华芬（戴维萌妻子），女，1964年3月25日生，住址同上。
委托代理人：刘生高，广德县杨滩镇法律服务所法律工作者。
原告曾庆华诉被告戴维萌、田华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告曾庆华、被告戴维萌、田华芬委托代理人刘生高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆华诉称:二被告系夫妻关系。2016年6月30日，二被告共同向原告借款人民币21.6万元，并出具借条一份，至今未还。诉至法院，请求判令：1、二被告一次性给付原告人民币21.6万元，并从2017年元月1日起至本判决生效之日按年利率6%计息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
。
被告戴维萌、田华芬辩称：借款属实，愿意分期还款。借条中无利息约定，不愿承担利息。
原告曾庆华为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证件，证明原告身份；
2、借条一张，证明被告借款事实；
被告未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的证据，被告均无异议，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月30日，二被告共同向原告借款人民币21.6万元，并出具借条一份，约定于2016年年底前还清，未约定利息。逾期后经催要未果，原告诉至本院，当庭变更诉请，请求法院判令：1、判令二被告一次性给付原告人民币21.6万元，并从2017年元月1日起至本判决生效之日按年利率6%计息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款属实，应当按约偿还。双方未约定计息方式，原告主张被告自约定还款之日起按年利率6%支付资金占用损失，符合法律规定本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告戴维萌、田华芬限于本判决生效后十日内偿还原告曾庆华借款人民币21.6万元及利息（自2017年元月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告戴维萌、田华芬承担4540元，原告曾庆华负担650元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 邢献来
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
故执字第262-2号
申请执行人：房学泉。
被执行人：杨洪岭。
申请执行人房学泉与被执行人杨洪岭为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第1154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，申请由杨洪岭偿还30000元、案件受理费275元、财产保全费330元。
执行中，被执行人杨洪岭已按调解书内容执行完毕。被执行人杨洪岭交纳执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2015）故执字第262号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：于少鹏
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初378号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月18日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2009年2月因殴打他人、吸毒被江油市公安局行政拘留20日；2016年2月因吸毒被江油市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员杨爱萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年8月，被告人陈某某帮助骆某某注册支付宝账户时趁机记住了密码。同年10月28日21时许，陈某某在陕西省汉中市一宾馆内登陆骆某某支付宝，将支付宝内的人民币1900元分别转入林某某、秦某某银行卡内，并给其手机转账充值人民币99.5元。后陈某某将转入银行卡内的钱取出耗用。
2016年5月13日至18日，陈某某在其登记入住的江油市三合镇“顺兴迎宾旅社”二楼一房间内容留他人吸食甲基苯丙胺。同月13日20时许，陈某某容留秦某某在该处吸食甲基苯丙胺。同月15日左右一天12时许，陈某某容留宋某某、吴某某在该处吸食甲基苯丙胺。同月16日14时许，陈某某容留宋某某、孟某某在该处吸食甲基苯丙胺。同月17日中午，陈某某容留孟某某、邓某某在该处吸食甲基苯丙胺。同月18日凌晨，陈某某容留秦某某、孟某某、王某某、熊某某在该处吸食甲基苯丙胺。同日15时许，公安民警在该处查获陈某某、秦某某、宋某某、0.9克甲基苯丙胺、一个自制冰壶，后在他处挡获孟某某、邓某某。经甲基安非他明试剂检测，五人检测结果均呈阳性。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议，且查明，胡某代陈某某向骆某某还款1000元；2016年5月10日，陈某某向公安机关揭发他人犯罪行为，后经查证属实。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；支付宝交易记录、银行卡交易查询、机主信息，骆某某的陈述及辨认笔录，胡某的证言；旅客查询记录及截图照片，检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场称重记录、移交物品清单，理化检验报告，宋某某等人的现场检测报告书、吸毒认定意见、行政处罚决定书，邓某某的证言及辨认笔录、孟某某、宋某某、秦某某的证言；陈某某的供述及辨认笔录，行政处罚决定书，关于陈某某立功的情况说明、立案决定书、起诉意见书，人口信息、取保候审决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；陈某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某犯两罪，应当数罪并罚。陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑九个月、拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人陈某某退赔被害人骆某某损失人民币九百九十九元零五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第49号
原告徐州正信长力机械有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马山村。
法定代表人彭兆启，该公司董事长。
委托代理人吴中华，该公司职员。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人吕劲松，该公司负责人。
委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州正信长力机械有限公司（以下简称徐州正信公司）诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称江苏兴达公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州正信公司的委托代理人吴中华、被告江苏兴达公司的委托代理人魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州正信公司诉称，2012年12月17日，被告江苏兴达公司在原告处加工机械配件，之后没有按时付款，至今尚欠我公司59412元加工配件款。我公司业务人员到被告公司催要数次，被告仍然没有给付该款。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，要求被告江苏兴达公司给付我公司加工配件款59412元及自结算之日起至判决确定之日止的利息。
被告江苏兴达公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，其权利不应该支持。对原告主张的与加工协议无关的金额不予认可，且原告的交货日期迟于合同约定的日期，存在违约行为。徐州坤宝润物资贸易有限公司已经将其对原告的8000元的债权转让给了我公司，结算时应该扣除这8000元。
经审理查明，2012年12月17日，原告徐州正信公司与被告江苏兴达公司签订了一份加工协议，约定由原告徐州正信公司为被告江苏兴达公司加工1250旋风除尘器、左右旋各两件，在被告厂内交货，以现金方式结算，货到后付款，交货时间为协议签字后50天。2013年1月22日，被告江苏兴达公司开具了一张金额为26200元的增值税发票，载明销货单位为原告徐州正信公司。2013年，原、被告又发生滑轮片、激振器修理费等多笔业务。
2013年1月23日，被告江苏兴达公司开具了统一结算票据一张，载明结算对象是徐州正信公司，共结算2013年1月份炼钢厂氧枪滑轮片修理费260元、2013年1月份烧结厂激振器镗孔修理费1400元、2013年1月份车队自卸车起顶轴修理费180元、2012年11月5日到2013年1月17日进厂备件一批24360元，合计26200元，该笔款项至庭审结束前被告仍未给付。
2013年3月17日，被告江苏兴达公司开具了一张金额为83212元的增值税发票，载明销货单位为原告徐州正信公司。2013年3月21日，被告江苏兴达公司开具了统一结算票据一张，载明结算对象是徐州正信公司，共结算2013年1月份、3月份行车绳筒、转炉炉顶销委外维修费8800元、2013年3月4日进厂旋风除尘器一批74412元，合计83212元，票据右上角注明于2013年9月2日，被告付给原告50000元，余款33212元。该笔款项至庭审结束前被告仅偿付50000元，仍余33212元未付。
2015年4月13日，徐州坤宝润物资贸易有限公司与被告江苏兴达公司签订一份债权转让协议，双方约定将徐州坤宝润物资贸易有限公司对原告徐州正信公司的8000元债权转让给了被告江苏兴达公司。同日，徐州坤宝润物资贸易有限公司将债权转让通知至原告徐州正信公司，原告徐州正信公司收到了该转让协议。2014年4月12日，徐州坤宝润物资贸易有限公司向原告徐州正信公司发出了一份解除合同通知书，通知书上载明徐州坤宝润物资贸易有限公司支付8000元预付款后，原告徐州正信公司没有依约交付货物，徐州坤宝润物资贸易有限公司要求与原告徐州正信公司解除合同以及要求原告徐州正信公司返还8000元货款。
以上事实，有加工合同、增值税发票、统一结算票据、债权转让协议、债权转让通知书、解除合同通知书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的加工合同合法有效，在原告按合同约定履行完合同义务后，被告江苏兴达公司应当依约给付加工配件款。对于被告江苏兴达公司辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效，由于被告在2013年9月2日曾经给付原告50000元，且经原告多次催要，故原告于2015年3月30日起诉来院并不超过诉讼时效。对于原告主张的加工配件款59412元，有增值税发票和结算单予以佐证，本院予以支持，且其主张的附加利息应按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算。被告辩称应将徐州坤宝润物资贸易有限公司转让给江苏兴达公司的8000元债权予以抵消，本院认为原告已经收到徐州坤宝润物资贸易有限公司的解除合同通知及债权转让通知，虽然原告庭审中对该笔债权提出异议，认为徐州坤宝润物资贸易有限公司违约给原告造成损失，但未能提供证据支持其抗辩意见，故对被告的抗辩意见不予采纳，该8000元债权应予抵扣。原告徐州正信公司如认为徐州坤宝润物资贸易有限公司存在违约行为，可另行主张权利。综上，被告江苏举达公司欠付原告徐州正信公司修理费、货款等合计59412元，扣除徐州正信公司对徐州坤宝润物资贸易有限公司的8000元债务后，仍应给付51412元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州正信长力机械有限公司加工修理款51412元及逾期利息（1、以26200元为本金，自2013年1月24日起以中国人民银行同期同种贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、以25212元为本金，自2013年3月22日起以中国人民银行同期同种贷款利率计算至判决确定给付之日止；3、以8000元为本金，自2013年3月22日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至2015年4月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈楚