wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第382号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某千，男，59岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理鞍钢集团房产物业公司诉被告王某千供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某千因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某千在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某千的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初373号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人翟某，男，1987年6月8日出生，汉族，文盲，住淅川县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2013年6月14日被淅川县公安局监视居住。
被告人喻某，男，1977年5月30日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2013年6月14日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人翟某、喻某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人翟某、喻某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2012年5月7日上午，被告人翟某、喻某、海某（另案处理）三人用拖拉机将铁皮船、电瓶、带电线网兜等非法捕鱼工具运至丹江口库区老城镇河段，在禁渔期内用电击的方法在丹江口库区非法捕鱼。
上述事实，被告人翟某、喻某在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某等人证言，禁渔期公告、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、喻某在禁渔期内用禁止使用的工具捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
二、被告人喻某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月十六日
书记员 陈晓菲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执787号
申请执行人：罗时珍，女，1947年7月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘自荣，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行罗时珍与刘自荣赡养纠纷一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，应执行标的1251.56元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员王艳
代理审判员 何俊钦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执787号申请执行人：罗时珍，女，1947年7月27日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：刘自荣，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行罗时珍与刘自荣赡养纠纷一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，应执行标的1251.56元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一七年二月二十八日书 记 员 石熙威
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初第3127号
原告ＸＸＸ，男，汉族，身份证住址：吉林省公主岭市。
委托代理人龙文平、李德新、丘创成，系原告ＸＸＸ的同事。
被告惠州市隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人黄秋玲。
委托代理人林永安，田凌云。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告惠州市隆塬房地产代理有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸＸ于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蔡婉琳
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执186号
申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
被执行人贾喜元，男，1952年12月9日生，汉族，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人贾楠，女，1981年3月17日生，住黑龙江省抚远市。
被执行人张凯华，男，1977年5月7日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
黑龙江省抚远县人民法院（2016）黑0833民初332号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省抚远县人民法院（2016）黑0833民初332号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 时颜雁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1305号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，组织机构代码72947714-9，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：钟志洪，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行（2017）浙0211执1305号宁波市镇海区城市管理行政执法局与钟志洪城建行政处罚一案中，申请执行人于2017年7月3日向本院提出申请，认为在行政处罚中认定事实有误，为此要求撤回本案的执行。本院认为申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年8月12日作出的（2016）甬镇行一决字第198号行政处罚一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年七月三日
代书记员 钟瑜铮
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1061号
原告姚清林，男。
原告赵传军，男。
原告朱明生，男。
原告候延兵，男。
四原告委托代理人彭海波，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告澧县张公庙镇国富村村民委员会，住所地澧县张公庙镇国富村。
法定代表人唐灯凤，该村主任。
被告付祖兵，男。
本院在审理原告姚清林、赵传军、朱明生、候延兵诉被告澧县张公庙镇国富村村民委员会、付祖兵确认合同无效纠纷一案中，原告姚清林、赵传军、朱明生、候延兵于2015年8月17日提出对被告澧县张公庙镇国富村村民委员会、付祖兵的撤诉申请。
本院认为：原告姚清林、赵传军、朱明生、候延兵在诉讼过程中申请撤回对被告澧县张公庙镇国富村村民委员会、付祖兵的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚清林、赵传军、朱明生、候延兵撤回对被告澧县张公庙镇国富村村民委员会、付祖兵的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告姚清林、赵传军、朱明生、候延兵交纳。
审 判 员 吴开勇
二〇一五年八月十七日
代理书记员 任 娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3088号
原告：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。
代表人：沈东劲，行长。
委托诉讼代理人：牟钦，该支行个人部经理。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告：韩云发，男，生于1968年10月14日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张择慧，女，生于1968年12月13日，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告韩云发、张择慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告重庆银行股份有限公司奉节支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司奉节支行在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司奉节支行撤诉。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告重庆银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 袁柱华
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十月十日
书 记 员 王武林
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初555号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，现住尧都区鼓楼东大街***层***号房间。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）291号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日23时许，被告人李某某和被害人王某某在临汾市尧都区思麦尔酒店九层员工宿舍102室内，因琐事发生争执，李某某用壁纸刀将王某某腿部划伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议并取得被害人谅解。。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的询问笔录、协议书、谅解书、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2016）138号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 程建英
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 郭 瑞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2047号
罪犯李兴磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○三年四月八日作出（2003）沾刑初字第12号刑事判决，以被告人李兴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省滨州市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2006）滨中刑一初字第43号刑事附带民事判决，撤销对李兴磊宣告缓刑的执行部分；以被告人李兴磊犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，与前判刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人李兴磊不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年四月七日作出（2007）鲁刑一终字第74-1号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李兴磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，撤销缓刑，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年8月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年2月4日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2031年2月3日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李兴磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李兴磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李兴磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李兴磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴磊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2029年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00339号
原告李某某，女，1978年12月6日出生，汉族，工人。
被告顾某某，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹洪军
二〇一四年十二月三日
书记员 曹善哲
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01298-1号
申请执行人刘琦，女，1979年12月8日出生，汉族。
被执行人武汉飞远速递服务有限公司硚口分公司，住武汉市硚口区长云路34号1栋2楼。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第325号仲裁裁决书，于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉飞远速递服务有限公司硚口分公司银行存款18808.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 晚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2258号
申请执行人郭红强，男，372901198902026814，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人兰伟华，男，372930198808234096，汉族，居民，住菏泽市东明县。
本院在执行申请执行人郭红强与被执行人兰伟华机动车道路交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1738号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金3.6857万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2600元。以上三项的执行，已执行0元，未执行3.9457万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人兰伟华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1233号
原告：曾桂梅，女，1977年10月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林建明，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：林阳军，男，1975年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告曾桂梅与被告林阳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。林阳军在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2017年4月21日作出裁定，驳回林阳军对本案管辖权提出的异议。本院于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告曾桂梅的委托诉讼代理人林建明及被告林阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾桂梅向本院提出诉讼请求：判令林阳军归还借款5万元及该款自2016年2月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年10月6日，林阳军因生意需要向其借款5万元，并出具借条一份。双方约定每月利息750元，每四个月付一次利息，借期一年。借款后林阳军仅支付借款利息至2016年2月6日止，本金及余下利息拒不偿还。
林阳军辩称，借款是事实，借款后仅支付部分利息，目前因经济困难，要求分期分批还款。
曾桂梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、曾桂梅身份证一份，欲证明曾桂梅身份及诉讼主体适格；
2、借款条一份，欲证明林阳军于2015年10月6日向曾桂梅借款5万元，双方约定每月利息750元，每四个月付一次利息，借期一年的事实。
经庭审质证，林阳军对上述证据均无异议，承认借条系其本人所写，向曾桂梅借款5万元是事实。
林阳军在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审查认为，曾桂梅提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，且经林阳军质证均无异议，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明，2015年10月6日，林阳军向曾桂梅借款5万元，双方约定月利息750元，借款期限一年，时林阳军出具借款条一份交曾桂梅收执。借款条内容为：“借款条兹向曾桂梅借人民币伍万元正。利息按每月柒佰伍拾元正。每四个月付一次利息。（期限壹年）。借款人：林阳军2015、10、6。”借款后，林阳军支付借款利息至2016年2月6日止，本金及余下利息经曾桂梅催讨未果，遂于2017年3月24日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，曾桂梅与林阳军间的借贷关系，有林阳军出具的借款条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。林阳军应负偿还曾桂梅借款的义务。曾桂梅自认借款后林阳军支付借款利息至2016年2月6日止，且双方约定月利息750元即按月利率1.5%计息，故曾桂梅主张林阳军归还借款5万元及该款自2016年2月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林阳军应在本判决生效之日起五日内归还曾桂梅借款5万元，并支付该款自2016年2月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由林阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 丁向农
二〇一七年六月八日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1233号之一
原告：曾桂梅，女，1977年10月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林建明，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：林阳军，男，1975年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈春玉，女，1973年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告曾桂梅与被告林阳军、陈春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。曾桂梅以无证据证实陈春玉系林阳军妻子为由，于2017年6月5日向本院申请撤回对陈春玉的起诉。
本院认为，曾桂梅的撤诉申请，是其真实的意思表示，并未违反法律强制性有关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许曾桂梅撤回对陈春玉的起诉。
审判员 丁向农
二〇一七年六月六日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1746号
原告：廖化清，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：余思凤，女，汉族，住四川省三台县花园镇，系廖化清之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：贺川，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告廖化清与被告贺川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告廖化清的委托诉讼代理人余思凤、蒋元庆到庭参加了诉讼。被告贺川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖化清向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬8440元；2、判决被告从2015年11月1日起按每天190元给付逾期误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年应邀为被告承包的四川省芦山县黎明新村和县信用联社建筑工程务工，2015年3月13日经结算被告向原告出具欠条一张，欠款金额为8440元，并书面承诺当年10月30日付清，逾期按每天190元承担误工费用。后经原告多次索要，被告至今仍未支付。现起诉来院，要求被告支付拖欠的报酬等。
被告贺川在开庭前书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对逾期每日将承担190元的误工费，因该约定金额过高，请法院酌情考虑，现愿意按欠条本金偿还原告欠款。
本院认为，贺川承认廖化清在本案中主张的事实，故对廖化清主张的事实予以确认。原告廖化清要求被告贺川支付下欠的劳动报酬8440元诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
虽然双方在结算时约定若逾期未付，贺川将按每日190元承担误工费，但该约定明显过高，结合本案实际，本院酌定由被告承担欠款金额5%的误工损失（催款损失），并由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贺川于本判决生效之日起十日内支付廖化清报酬8440元、误工损失（催款损失）422元及利息（利息以8440元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
二、驳回廖化清的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺川负担。此款已由廖化清垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一七年六月六日
书记员 蒋金廷
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审120号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。
被执行人黄宣锦，男，1962年12月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2017]第06007号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2017年7月17作出龙某执林罚决字[2017]第06007号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄宣锦未经审核，擅自在龙岩市新罗区雁石镇新芦村“昆仑山”山场（026林班12大班020①小班）推开林地用于建牛蛙养殖场，非法占用林地面积560平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人黄宣锦处以：1、责令限期恢复原状；2、并处罚款5600元。该决定书已于2017年7月17日依法送达给被执行人黄宣锦。送达后，被执行人黄宣锦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年7月17日缴交罚款5600元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人黄宣锦将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人黄宣锦对《林业行政处罚决定书》没有异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2017]第06007号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人黄宣锦未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄宣锦恢复林地原状准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一八年七月四日
书记员 易小燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢693号
申请执行人：天津市山华兴物业管理有限公司
被执行人：佟凤兰
申请执行人天津市山华兴物业管理有限公司与被执行人佟凤兰物业合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第852号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年九月五日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终468号
上诉人（原审被告）：李建华，又名李建向，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人（原审被告）：李恩莲，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲莉，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
上诉人李建华、李恩莲与被上诉人王玲莉买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建华及其与李恩莲的委托诉讼代理人姚增堂，被上诉人王玲莉的委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华、李恩莲上诉请求；撤销一审法院判决，改判驳回王玲莉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、李建华与王玲莉之间系合伙关系，其二人并未进行合伙清算，李建华不应偿还该96000元；2、原审程序不当。
王玲莉辩称，李建华、李恩莲的上诉理由缺乏事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王玲莉向一审法院起诉请求：1、判令李建华、李恩莲支付货款96000元及利息；2、本案诉讼费由李建华、李恩莲承担。
一审认定的事实，李建华、李恩莲系夫妻关系，2015年，李建华从王玲莉处购买一批地砖，仍欠货款96000元。该款经王玲莉催要，李建华于2016年4月1日向王玲莉出具条据一张，内容为：砖款未付共计玖万陆仟圆整（96000.00元），6月20日前结清，2016.4.1日，李建向。该款经后催要，李建华一方至今未还。上述事实有当事人陈述、书证在卷。一审法院认为，李建华购买王玲莉地板砖的事实清楚，有条据为证，王玲莉与李建华之间的买卖合同关系成立。李建华应该按照约定给付王玲莉货款，王玲莉与李建华之间约定有还款期限，李建华就应该在约定的期限内偿还原告。被告李建华拒不支付货款，应当承担履行债务的民事责任，王玲莉请求李建华给付货款的理由成立，予以支持。双方约定有还款期限，起诉请求的利息应视为逾期付款违约金，应从李建华逾期付款之日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。该债务发生在李建华与李恩莲夫妻关系存续期间，应为其二人之间的夫妻共同债务。王玲莉请求李恩莲共同偿还货款及利息的理由成立，予以支持。李建华、李恩莲经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，王玲莉请求李建华、李恩莲偿还货款及利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：李建华、李恩莲于本判决生效后十日内偿还王玲莉货款九万六千元及利息（利息自2016年6月21日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由李建华、李恩莲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于上诉人李建华、李恩莲提供的房屋租赁协议、收条与本案无利害关系，不予采信。对于其二人提供的泌阳县双庙街乡一张村民委员会出具的证明，因无实际出具人签名，其证明的真实性无法印证，故不予采信；至于其二人提供的佐敏才、李藏松的证人证言，因无法证明李建华与王玲莉之间存在合伙关系，亦不予采信。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王玲莉向李建华供应瓷砖，李建华接收货物并就未结货款向王玲莉出具欠条，李建华、王玲莉之间形成买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。王玲莉已履行交付货物的义务，李建华应按欠条约定偿付下欠货款。由于李建华、李恩莲系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，故应视为其二人的夫妻共同债务。王玲莉请求李恩莲、李建华共同偿还货款及利息的理由成立，予以支持。关于李建华、李恩莲上诉称李建华与王玲莉之间系合伙关系，而非买卖合同关系的问题。李建华、李恩莲提供的证据不能证明李建华与王玲莉之间存在合伙关系，王玲莉对此亦予否认。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于李建华、李恩莲上诉称一审法院程序不当的问题。经审查，一审法院程序并无不当。二上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，李建华、李恩莲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人李建华、李恩莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年四月五日
书记员 张汉梁
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行初24号
原告邓廷玉，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人张克良，男，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人丁博，男，局长。
原告邓廷玉不服被告涡阳县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害公民、法人和其他组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓廷玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓廷玉负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 蒿新云
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张安徽
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7389号
原告：何文静，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：陈枫，男，1992年10月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告何文静与被告陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告何文静到庭参加了诉讼，被告陈枫经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何文静向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈枫归还借款5000元（本金4000元，违约金1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告向原告借款4000元，并于2017年3月27日向原告出具借据一份，承诺于2017年6月15日归还，并约定逾期还款自愿支付违约金。期满后被告未能归还，为此原告提起诉讼。
被告陈枫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月27日，陈枫向何文静出具借条一份，载明：今何文静借给陈枫肆仟元整（4000），借款期限自2017年3月27日到6月15日止，共4000元。2017年6月15日一次性还清，如按时不还支付违约金壹仟元（4000+1000）。因陈枫未能还款，何文静提起本案诉讼。
关于借款及借条形成的经过，原告何文静陈述：2017年4月17日通过微信转账给被告3000元，2017年4月18日通过微信转账给被告1000元。但当时没有出具借条，后来我找不到被告人了，直到2017年5月底或6月初，我找到被告，让被告出具了借条，当时双方都记不清具体借款时间了，被告就写了3月27日的日期，当时被告承诺2017年6月15日发了工资归还给我的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账凭证等证据证明双方存在真实的借款关系，并对款项交付、借条出具经过进行了合理解释，现约定的借款期限已过，原告要求被告归还借款4000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告同意按照相关法律规定予以调整，本院予以支持。被告陈枫经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈枫应归还原告何文静借款4000元及违约金（以4000元为基数，自2017年6月16日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，以1000元为限）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费230元，合计280元，由被告陈枫负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱晓瑜
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执149号
申请人赵军，男，1956年12月7日出生，汉族。
被执行人刘喜，男，1960年1月5日出生，汉族。
2017年3月16日本院受理了赵军申请执行刘喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，因申请人自动放弃申请执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执149号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
金戈
审判员
王立忠
二〇一七年三月二十日
书记员 张越
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏106执字第1515号
申请执行人江苏省苏汇典当行有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路27号。
法定代表人丁亚娟，该公司执行董事。
委托代理人王卫东、陈国旺，该公司员工。
被执行人卞文斌，男，汉族，1972年8月11日生。
被执行人卞丽霞，女，汉族，1970年1月23日生。
被执行人凌立君，男，汉族，1970年3月12日生。
申请人江苏省苏汇典当行有限公司与被执行人卞文斌、卞丽霞、凌立君典当纠纷一案，本院（2016）苏0106民初2173号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卞文斌、卞丽霞、凌立君尚欠原告江苏省苏汇典当行有限公司借款本金60万元，该款项被告卞文斌、卞丽霞、凌立君于2016年4月30日前共同偿还原告江苏省苏汇典当行有限公司本金3万元、2016年5月15日前共同偿还本金3万元、2016年5月30日前共同偿还本金8万元、2016年6月15日前共同偿还本金6万元、2016年6月30日前共同偿还本金20万元、2016年7月30日前共同偿还本金8万元、2016年8月30日前共同偿还本金8万元、2016年9月30日前共同偿还剩余本金4万元以及利息（利息计算基数以本金已实际偿还数额递减，自2015年10月14日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。二、如被告卞文斌、卞丽霞、凌立君有任意一期未按上述协议约定足额偿还款项的，原告江苏省苏汇典当行有限公司有权就全部剩余借款本息向法院申请强制执行，并有权就位于南京市鼓楼区XX大街12号01-904室房屋产权在债权登记数额80万元内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行中，本院已扣划卞文斌名下银行存款1万元，并已拨付申请人。2016年6月3日双方达成和解协议，卞文斌、卞丽霞当场另行给付13万元，将拖欠部分偿还完毕，并承诺继续按原调解书偿还款项。因和解协议履行期限较长，申请人同意以和解协议终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2173号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张天尧
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初109号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴都萼，男，1983年11月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年2月5日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人吴都萼犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴都萼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月16日16时许，被告人吴都萼在恩平市恩城街道办事处恩新西路国美电器门口路边停放的粤Ｂ×××××号牌小汽车内被公安机关抓获，现场从吴都萼左边裤袋缴获可疑毒品甲基苯丙胺一包（俗称冰毒，净重21.35克）和在吴都萼驾驶的上述车辆驾驶座后背储物格搜出可疑毒品甲基苯丙胺一包（净重19.16克）。经广东省江门市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人吴都萼无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺40.51克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请以非法持有毒品罪追究被告人吴都萼的刑事责任，鉴于被告人吴都萼归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，并处理扣押的毒品等物品。
上述犯罪事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人X某的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴都萼无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺40.51克，其行为己构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人犯罪后如实供述罪行，并主动交纳罚金，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。关于扣押的物品甲基苯丙胺40.51克，应予以没收销毁。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人吴都萼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年10月4日止。罚金已交纳完毕。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺40.51克，予以没收销毁。（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊森滚
二○一七年二○一七年六月十三日
法官助理梁树新
书记员甄柏樑
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初554号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张冠力，男，1980年7月8日出生于河南省长垣县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地郑州市，现住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年5月21日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2016年12月14日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕461号起诉书指控被告人张冠力犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人张冠力到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月17日22时15分许，被告人张冠力饮酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿郑州市长江路由东向西行驶至人和路路口时，被公安人员查获。经查验，被告人张冠力的血液中血醇含量为195.18mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关案件受理经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人驾驶证、车辆行驶证；被告人身份信息及违法犯罪信息查询单；被告人张冠力的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人张冠力的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张冠力判处六个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张冠力道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张冠力犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张冠力醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张冠力归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人张冠力系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人张冠力犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张冠力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丹云
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2191号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1212号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1212号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11184号
原告罗某，女，汉族，1991年8月4日生。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人胡某某。
原告罗某与深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
审判员 杨盛
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11184号原告罗某，女，汉族，1991年8月4日生。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人胡某某。原告罗某与深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。审判员  杨盛二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  李杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终12号
上诉人（一审原告）魏洪民，男，1971年10月10日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审被告）杨晓光，男，1976年4月18日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张艳红，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人魏洪民因与被上诉人杨晓光劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016)内0502民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年一月三日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪民、被上诉人杨晓光委托代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪民上诉请求：一、要求撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016)内0502民初4313号民事判决，依法改判支持上诉人的诉请。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年被上诉人杨晓光承包了某铁路项目工程后发包给冯某施工，工程完工后经验收不合格需要返工，被上诉人雇佣上诉人为其施工。2010年5月12日，返工工程验收合格，被上诉人为上诉人出具金额为41050元的欠据。2010年8月，被上诉人找到上诉人要上诉人为其出具5枚假收据，在一审中被上诉人所出具的2枚共计218600元的收据是上诉人当时为了帮忙给被上诉人出具的5枚假收据中的二枚。2011年冯某起诉被上诉人，当时被上诉人要求上诉人为其出庭作证，上诉人没有为其作证，后此案冯某上诉到通辽中级法院，上诉人以证人的身份为冯某出庭作证，证明5枚收据是假的，后被上诉人拒绝支付欠上诉人的41050元工程款，然后被上诉人为了躲债而失踪。六年后，上诉人通过冯某得知被上诉人的地址起诉被上诉人支付工程款。
被上诉人杨晓光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据充分，请求维持一审判决。
魏洪民向一审法院起诉请求，1．请求判令被告杨晓光偿还欠款41050元；2．请求判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨晓光于2010年承包了某铁路项目部工程后发包给冯某施工，工程完工后经验收不合格需要返工，被告杨晓光雇用原告为其施工。2010年5月12日，返工工程经验收合格，被告杨晓光为原告魏洪民出具了欠据一枚，欠款金额为41050元。上述欠款经原告多次索要，被告杨晓光至今未偿还，故提起本案诉讼。
一审法院认定事实：被告杨晓光于2010年之前承包了某线铁路路基土方工程，因工程经发包方验收不合格，原告魏洪民与被告杨晓光分别于2010年4月30日和2010年7月4日签订了工程承揽合同各一份，约定由原告魏洪民为被告杨晓光的上述工程返工，并分别约定了施工时间、施工地点、工程单价等。工程施工结束后，经双方结算，第一次返工合计费用为153400元、第二合计费用65200元，被告杨晓光分别于2010年5月25日和2010年7月9日向原告魏洪民支付了上述款项，并分别由原告魏洪民为被告出具了上述金额的收据各一份。现原告魏洪民持被告杨晓光在返工期间于2010年5月12日为其出具的欠据要求被告偿还欠款，并声称被告所提供的收据虽系其出具，但是其帮助被告伪造的，并非事实。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的欠据一枚，被告出示的承揽合同和收据各二份在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告魏洪民据以提起诉讼的欠据发生于为被告杨晓光工程返工期间，因上述返工费用双方已由被告向原告支付，原告仅持该份证据不足以证明欠款事实的存在，且原告魏洪民时隔六年向被告杨晓光主张权利也与常理不符。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏洪民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏洪民提交收据3枚（复印件），证明当时给被上诉人打了5枚收据，一共60多万元，收据上都盖有霍林河法院的公章，原件在霍林河法院。被上诉人对3枚收据质证称因该证据是复印件无法与原件核对，所以该证据不符合出示证据要件，不发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提交的3枚收据系复印件，无法与原件核对其真实性，因此缺乏证据的客观性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏洪民在冯某诉杨晓光建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人魏洪民在该案二审庭审期间出庭作证证明其为杨晓光出具的五枚收据是为应付一个诉讼而出具的，本院于二0一五年四月一日作出的（2015）通民终字第117号民事判决书认定，“证人魏洪民为本案上诉人和被上诉人分别作证，所证明内容相互矛盾”，因此上诉人所称被上诉人一审出示的两枚收据为假收据的主张缺乏事实依据没有相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，魏洪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826.00元由上诉人魏洪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年三月十三日
书记员 张佳琪
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1186号
原告：张伟升，男，1970年6月3日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：叶春明，男，1975年3月27日生，汉族，住江西省定南县。
被告：唐丽华，女，1977年5月16日生，汉族，住江西省龙南县。
原告张伟升诉被告叶春明、唐丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张伟升于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟升在本案审理过程中以被告叶春明、唐丽华已付清所欠货款为由，自愿申请撤回对被告叶春明、唐丽华的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟升撤诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告张伟升负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年十一月三十日
书记员 赖俊丞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4939号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告陈某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月11日因落实债务向我行申请贷款48，000.00元，约定月利率为8.9688‰，同时约定最后还款期限为2014年9月10日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月11日因落实债务向原告申请贷款48，000.00元，约定月利率为8.9688‰，同时约定最后还款期限为2014年9月10日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金48，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款48，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金48，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，公告费600元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1830号
原告杨某。
委托代理人李来来，北京市君致律师事务所律师。
被告马某某。
原告杨某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李来来、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告马某某于1998年8月份经人介绍相识后即同居生活，2002年11月19日举行结婚仪式，2005年2月18日生一子马某某，2005年3月14日补领结婚证。婚初夫妻感情较好，后因她觉得和被告马某某在一起生活令她有恐惧感、且两人在一起比较冷淡，所以2017年11月19日她离家出走至今。现认为夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告马某某辩称，他与原告杨某关系一直很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年8月份经人介绍相识后即同居生活，2002年11月19日举行结婚仪式，2005年2月18日生一子马某某，2005年3月14日补办结婚登记结婚。婚初夫妻感情较好。2016年7月2日，因原告原告杨某晚上回家较迟，被告马某某与原告杨某发生争吵打架，但过后经劝说两人又和好。2017年11月19日，原告杨某离家出走至今。现原告杨某起诉要求离婚。被告马某某认为他与原告杨某关系一直很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中，原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、婚姻登记处理表等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚生活多年，并育有一子，有一定的感情基础，建立了较稳定的家庭。夫妻双方均应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在以后的生活中，只要两人能相互包容、谅解，两人仍有和好可能，夫妻感情并未破裂，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告杨某已预交，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一八年三月五日
书记员 段 婷
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第447号
原告赵学东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
原告赵学东与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员王占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学东，被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学东诉称：原、被告系车辆保险合同关系。2015年1月12日，原、被告就津H×××××标志307轿车签订了机动车交通事故强制责任险和第三者商业保险及车辆损失险、不计免赔险等保险合同，保险期间自2015年2月19日起至2016年2月18日止。原告系津H×××××标志307小型轿车车主。2015年4月12日，原告之子赵哲彬驾驶投保车辆在天津市河西区黑牛城道行驶时与第三人周锴驾驶的车辆发生追尾，该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，赵哲彬对事故承担全部责任，第三人周锴不承担事故责任。此后，原告赔偿了案外人修车费及评估费、拆解费。此外，本次事故造成原告车辆损失及其他损失。为此向被告申请理赔，但遭被告拒绝。无奈原告依照《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求依法判令被告在商业险范围内赔偿原告经济损失122263元，案件受理费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但原告及三者车辆损失评估价格和维修价格过高，原告主张其本车的损失应当扣除无责方交强险应承担的100元；拆解费用、评估费用、救援托运费用不属于赔偿范围；原告三者险保险金额为10万元，赔偿三者的损失不能超过限额；应当向我司交回残值。
经审理查明：2015年1月12日，原告为其所有的津H×××××标志307轿车与被签订机动车商业保险合同，保险期间自2015年2月19日至2016年2月18日。其中机动车损失保险保险金额为87120元，第三者责任保险保险金额为100000元，均含不计免赔率附加险。2015年4月12日，原告之子赵哲彬驾驶保险车辆在天津市河西区黑牛城道行驶时与第三人周锴驾驶的车辆发生追尾。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，赵哲彬对事故承担全部责任，第三人不承担事故责任。事故处理过程中，原告支付双方车辆救援托运费3300元。事故发生后，被保险车辆经天津市河西区价格认证中心定损，确定车辆损失为15240元。此后，原告对受损车辆进行修理，实际支出费用15500元。案外人车辆经天津市河西区价格认证中心定损，确定车辆损失为91785元。原告已为第三者车辆支付维修费91785元，鉴定费4500元，拆解费9178元。
另查明：被告同意在交强险限额内赔偿原告2000元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费发票、鉴定费票据、修理费发票、拖车费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告提交的价格评估结论书确定的投保车辆损失数额为15240元，与汽车修理发票显示的金额15500基本一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然原告实际支出的维修费用略高于定损金额，但在合理范围之内，故本院确认原告投保车辆实际损失为15500元，被告应予赔偿。第三者受损车辆经天津市河西区价格认证中心确定损失数额为91785元，与汽车修理发票显示的金额一致，该笔费用由原告实际支出，被告亦应予赔偿。虽然被告认为原告投保车辆及第三者事故车辆定损金额和维修费用过高，但未能提交任何证据。故对被告提出该抗辩意见，本院不予采纳。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的2000元之中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。第三者事故车辆拆解费9178元，鉴定费4500元，原告实际已经支付，依法应由被告承担。原告投保的第三者责任保险保险金额为100000元，本次事故中原告为第三者实际支付修车费91785元，拆解费9178元，鉴定费4500元，合计支出费用105463元，超过了投保限额，故本院确认被告仅应在第三者责任险限额内赔偿原告100000元；根据保险法规定，救援托运费是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的救援托运费3300元，依法由被告承担。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金而主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学东车辆损失保险金15500元，三者责任险保险金100000元，救援托运服务费3300元，共计118800元。
二、驳回原告赵学东其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告赵学东负担39元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1334元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 占
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第447号原告赵学东，男，1967年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。组织机构代码57833418-9。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该公司员工。原告赵学东与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员王占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学东，被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学东诉称：原、被告系车辆保险合同关系。2015年1月12日，原、被告就津Ｈ×××**标志307轿车签订了机动车交通事故强制责任险和第三者商业保险及车辆损失险、不计免赔险等保险合同，保险期间自2015年2月19日起至2016年2月18日止。原告系津Ｈ×××**标志307小型轿车车主。2015年4月12日，原告之子赵哲彬驾驶投保车辆在天津市河西区黑牛城道行驶时与第三人周锴驾驶的车辆发生追尾，该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，赵哲彬对事故承担全部责任，第三人周锴不承担事故责任。此后，原告赔偿了案外人修车费及评估费、拆解费。此外，本次事故造成原告车辆损失及其他损失。为此向被告申请理赔，但遭被告拒绝。无奈原告依照《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求依法判令被告在商业险范围内赔偿原告经济损失122263元，案件受理费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但原告及三者车辆损失评估价格和维修价格过高，原告主张其本车的损失应当扣除无责方交强险应承担的100元；拆解费用、评估费用、救援托运费用不属于赔偿范围；原告三者险保险金额为10万元，赔偿三者的损失不能超过限额；应当向我司交回残值。经审理查明：2015年1月12日，原告为其所有的津Ｈ×××**标志307轿车与被签订机动车商业保险合同，保险期间自2015年2月19日至2016年2月18日。其中机动车损失保险保险金额为87120元，第三者责任保险保险金额为100000元，均含不计免赔率附加险。2015年4月12日，原告之子赵哲彬驾驶保险车辆在天津市河西区黑牛城道行驶时与第三人周锴驾驶的车辆发生追尾。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，赵哲彬对事故承担全部责任，第三人不承担事故责任。事故处理过程中，原告支付双方车辆救援托运费3300元。事故发生后，被保险车辆经天津市河西区价格认证中心定损，确定车辆损失为15240元。此后，原告对受损车辆进行修理，实际支出费用15500元。案外人车辆经天津市河西区价格认证中心定损，确定车辆损失为91785元。原告已为第三者车辆支付维修费91785元，鉴定费4500元，拆解费9178元。另查明：被告同意在交强险限额内赔偿原告2000元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费发票、鉴定费票据、修理费发票、拖车费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告提交的价格评估结论书确定的投保车辆损失数额为15240元，与汽车修理发票显示的金额15500基本一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然原告实际支出的维修费用略高于定损金额，但在合理范围之内，故本院确认原告投保车辆实际损失为15500元，被告应予赔偿。第三者受损车辆经天津市河西区价格认证中心确定损失数额为91785元，与汽车修理发票显示的金额一致，该笔费用由原告实际支出，被告亦应予赔偿。虽然被告认为原告投保车辆及第三者事故车辆定损金额和维修费用过高，但未能提交任何证据。故对被告提出该抗辩意见，本院不予采纳。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的2000元之中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。第三者事故车辆拆解费9178元，鉴定费4500元，原告实际已经支付，依法应由被告承担。原告投保的第三者责任保险保险金额为100000元，本次事故中原告为第三者实际支付修车费91785元，拆解费9178元，鉴定费4500元，合计支出费用105463元，超过了投保限额，故本院确认被告仅应在第三者责任险限额内赔偿原告100000元；根据保险法规定，救援托运费是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的救援托运费3300元，依法由被告承担。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金而主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学东车辆损失保险金15500元，三者责任险保险金100000元，救援托运服务费3300元，共计118800元。二、驳回原告赵学东其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由原告赵学东负担39元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1334元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 占二〇一五年九月二日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第4号
原告王学文，男，1976年8月31日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人秦光华，河南毅刚律师事务所律师。
被告安阳金港房地产开发公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人韩茂军，经理。
委托代理人陈大庆，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告河南佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人陈洪，经理。
委托代理人王卫兵，男，1978年12月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告河南佳兴建筑市政工程有限公司万金城11号楼项目部，住所地：安阳市殷都区。
负责人王卫兵，男，1978年12月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告王学文与被告安阳金港房地产开发公司（以下简称安阳金港公司）、河南佳兴建筑市政工程有限公司（以下简�河南佳兴建筑公司）、河南佳兴建筑市政工程有限公司万金城11号楼项目部（以下简称万金城11号楼项目部）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告王学文及其委托代理人秦光华，被告安阳金港公司委托代理人陈大庆，被告河南佳兴建筑公司委托代理人王卫兵，被告万金城11号楼项目部负责人王卫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学文诉称，被告安阳金港公司与河南佳兴建筑公司开发、承建万金城11号楼。2011年7月21日，原告与万金城11号楼项目部在安阳市殷都区大庄万金城签订了《外脚手架工程承包协议书》一份。同年12月27日，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告给原告出具了建筑工程结算单，建筑工程款总额为71808元。被告给付原告建筑工程款21000元后，下欠49808元建筑工程款至�没有给付，经原告多次催要，被告拒不给付，被告违反约定，不按合同约定支付下欠工程款存在过错，应依法支付建筑工程款的银行利息，因万金城11号楼项目部系河南佳兴建筑公司设置的临时机构，不能对外承担民事责任，请求法院判令被告安阳金港公司与河南佳兴建筑公司连带支付原告建筑工程款49808元及利息。
被告安阳金港公司口头辩称，我公司不应承担连带责任，我公司和原告王学文之间没有签订任何合同，不应承担支付工程款的义务。原告王学文将我公司列为被告，明显的是主体不适格。请求依法驳回原告王学文对安阳金港公司的诉讼请求。
被告河南佳兴建筑公司口头辩称，公司欠原告王学文工程款属实，应当予支付，但目前安阳金港公司工程款没有到位，拖欠至今，所以我公司没有办法支付原告工程款，利息不应支付。
经审理查明：2011年7月21日，原告王学文与河南佳兴建筑市政工程有限公司万金城11、12号楼项目部签订《外脚手架工程承包协议书》一份，原告王学文按照协议的约定，完成了大庄万金城11号楼架子工工作量，2011年9月29日和2011年12月27日，被告河南佳兴建筑公司驻项目部工作人员为原告王学文出具工程款结算单两份，结算工程款为71808元。期间，被告河南佳兴建筑公司支付原告王学文工程款21000元，剩余工程款49808元至今未给付。
另查明，安阳金港公司作为开发商，开发殷都区铁佛寺村委会大庄村城中村改造工程，安阳金港公司作为发包方，将该工程中11、12号楼发包给河南佳兴建筑公司，河南佳兴建筑公司系11、12号楼的承包人，安阳金港公司尚欠河南佳兴建筑公司部分工程款未给付，原告王学文主张的工程款也包含在未结算工程款之列。
上述事实，有原告提供的证据1.建筑工程施工合同；2.外脚手架工程承包协议书；3.工程款计算二联单两张，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，河南佳兴建筑公司承包的大庄万金城11、12号楼工程，原告王学文实际完成了11号楼主体外脚手架搭设与拆除工程，河南佳兴建筑公司亦认可该工程系原告王学文施工，认可其尚欠王学文工程款49808元未给付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。”而本案安阳金港公司作为工程发包方，也认可大庄万金城11号前期主体工程部分工程款未向承包方河南佳兴建筑公司结算，故原告王学文要求被告河南佳兴建筑公司支付工程款49808元，安阳金港公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。利息从应付工程价款之日计付。对付款时间没有约定或者约定不明的，应从建设工程已实际交付之日计算，原告王学文主张被告从2011年12月27日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南佳兴建筑市政工程有限公司于本判生效后十日支付原告王学文工程款49808元及利息（利息从2011年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告安阳金港房地产开发公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费1045元，由被告河南佳兴建筑市政工程有限公司负担�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 李亚飞
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 丁彦山
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2241号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人：李守靖，行长。
被执行人文家建，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人刘玉凤，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道５３号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人文家建、刘玉凤、广西恒大企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日做出（2016）桂0103执1813号执行裁定书查封了被执行人文家建名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大.苹果园东方诗韵25号楼901号房产。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请解除该房产，故对已查封的房产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人文家建名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大.苹果园东方诗韵25号楼901号房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 定 斌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2241号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人李守靖，行长。
被执行人文家建，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人刘玉凤，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道５３号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行文家建、刘玉凤、广西恒大企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初1813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人文家建、刘玉凤、广西恒大企业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2017年6月21日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人文家建、刘玉凤、广西恒大企业集团有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币538800.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢定斌
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初305号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人程某某，男，43岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日0时许，被告人程某某饮酒后驾驶闽CJ28**号小轿车在本县螺城镇“汇源”酒店门口倒车欲离开时，被巡逻至此的执勤民警当场查获。经对被告人程某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为161.24mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议。并有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人程某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月13日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年四月二十日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1508号
原告：王某
被告：周某某
本院在审理原告王某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 房 颖
湖北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂刑申210号
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐永杰犯故意杀人罪一案，于2012年12月26日作出（2012）鄂襄新刑初字第00115号刑事判决：被告人徐永杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人徐永杰不服，提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00028号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，徐永杰不服，提出申诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）鄂06刑申6号驳回申诉通知。徐永杰仍不服，以原判认定罪名错误，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉。
本院认为，徐永杰的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）、第二百四十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第（六）项、第三百七十九条第一款、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年十一月××日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4782号
关于原告王天才诉被告贾国强、王小彦、宜宾惠雅运业有限公司（以下简称“惠雅公司”）、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“锦泰财保公司”）、王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）翠屏民初字第4782号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本院的（2015）翠屏民初字第4782号民事判决书中第5页第8行中“1280”应为“960”、第10行中“6889.94”应为6569.94”、第16行中“1766.98”应为“1670.98”、“4122.96”应为3898.96”。
二、本院的（2015）翠屏民初字第4782号民事判决书中第6页第3行中“2766.98”应为“2670.98”、第6行中“4122.96”应为“3898.96”。
审判员 陈 方
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4782号原告王天才，男，1966年5月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告贾国强，男，1980年1月10日出生，汉族，四川省江油市人。被告王小彦，女，1985年6月24日出生，汉族，四川省广元市人。委托代理人陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告宜宾惠雅运业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区观音湾***号。法定代表人李文利，总经理。委托代理人方世贵，员工。被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区僰候路二段*******号。负责人王涛，总经理。委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。委托代理人刘忠海，员工。被告王林，男，1969年8月14日出生，四川省宜宾市人。原告王天才诉被告贾国强、王小彦、宜宾惠雅运业有限公司（以下简称“惠雅公司”）、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“锦泰财保公司”）、王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理。原告王天才、被告贾国强、王小彦的共同委托代理人陈洪宣、被告惠雅公司的委托代理人方世贵、锦泰财保公司的委托代理人杨洪到庭参加了诉讼、被告王林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天才诉称：2015年2月11日8时许，贾国强驾驶川F39**号面包车搭乘王天才、宋世军、方永光、胡积同、杨赟由宜宾沿宜威路往珙县方向行驶，当车行至宜威路22公里+500米处越过道路中心双实线与对面驶来由王林驾驶的川Q367**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，川HF39**号车驾驶员贾国强、乘员宋世军、王天才、方永光、王天才、胡积同、杨赟受伤的交通事故。原告受伤后即被送往宜宾蜀南医院救治，住院治疗16天，2015年2月26日出院。原告为此支付医疗费4726.34元。经高县交警部门认定，被告王林承担事故次要责任，被告贾国强承担事故主要责任。原告王天才不承担责任。川Q367**号车在锦泰财保公司投保有交强险及商业三者险。现请求判令被告赔偿医疗费4726.34元、住院生活补助费480元（16天×30元／天）、护理费960元（20天×60元／天）、误工费960元（16天×60元／天）、交通费800元，各项共计7926.34元；诉讼费由被告承担。被告贾国强、王小彦共同辩称：两被答辩人为夫妻。答辩人只承担责任范围内的损失。被告惠雅公司辩称：王林系答辩人驾驶员，事发时系履行职务。川Q367**车并未超载，应以事故认定书为准；不认可保险公司免赔10%的意见，其余意见以保险公司答辩意见为准。被告锦泰财保公司辩称：交强险应为其他伤者预留份额，答辩人的保险车在本事故承担次要责任，川Q367**车严重超载，按保险合同约定，商业险应免赔10%；住院伙食补助费认可15元／天、护理费认可50／天、误工费认可50／天、交通费无票据，不认可。被告王林无答辩意见。经审理查明，2015年2月11日8时许，贾国强驾驶川HF39**号面包车搭乘由宜宾沿宜威路往珙县方向行驶，当车行至宜威路22公里+500米处越过道路中心双实线与对面驶来由王林驾驶的川Q367**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，川HF39**号车驾驶员贾国强、乘员宋世军、王天才、方永光、曹相陆、胡积同、杨赟受伤的交通事故。王天才受伤后，即被送往宜宾蜀南医院救治，住院16天，于2015年2月26日好转出院，出院诊断：左小腿挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤;Ⅱ型糖尿病。为此，原告支付医疗费4369.94元。2015年3月20日，高县交警部门对本事故进行了责任认定，贾国强在此事故中承担主要责任，王林在此事故中承担次要责任，宋世军、王天才、方永光、曹相陆、胡积同、杨赟不承担责任。2015年3月30日，原告因病经120急救车送至宜宾蜀南医院救治，支付医疗费357元。另查明，贾国强与王小彦系夫妻，王小彦为登记车主。川Q367**号重型半挂牵引车系宜宾惠雅运业有限公司所有，王林为该公司驾驶员，事发时系履行职务。川Q367**号重型半挂牵引车在锦泰财保公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并购有不计免赔率。事发在保险期间。上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份证、户口簿、结婚证、住院病历、事故认定书、被告营业执照、组织机构代码、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票2张、行驶证、驾驶证及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王天才因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，本院予以确认。双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。被告王林事发事发时系履行职务，侵权责任应由其单位被告惠雅公司承担。被告惠雅公司在被告锦泰财保公司为肇事车投保交强险及商业三者险，作为肇事车的保险人，应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告2015年3月30日因病急救，支付医疗费357元，原告无证据证明该损失与本起事故有关，故该请求，本院不予支持。被告锦泰财保公司辩称川Q367**号重型半挂牵引车严重超载，商业险应免赔10%，与高县交警部门对事故的认定不符，该意见本院不予采纳。原告因本事故产生的经济损失经本院核定如下：医疗费4369.94元、护理费（标准根据本地护工物价水平及原告伤情酌定）1280元（60元／天×16天）、住院伙食补助费240元（16天×15元／天）、交通费200元（酌定）、误工费800元（16天×50元／天），各项共计6569.94元。因本起事故中，包括原告在内，共有7名乘客受伤，因此，本院根据原告伤情，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，确定锦泰财保公司在交强险限额内赔偿原告1000元，超出交强险部分的损失，由锦泰财保公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿，贾国强按70%的比例承担。即锦泰财保公司在商业三者险限额内应赔偿原告1670.98元，贾国强赔偿原告3898.96元。原告无证据证明被告王小彦对本事故的发生存在过错，故原告对被告王小彦的诉请应予驳回。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告王天才因本事故造成的各项经济损失2670.98元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告贾国强赔偿原告王天才因本事故造成的各项经济损失3898.96元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担宜宾惠雅运业有限公司7元，被告贾国强负担18元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年十月九日书记员 韦汉敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19172号
原告刘某，女，1984年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人张静，上海方锐律师事务所律师。
被告徐某，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董庚到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年2月自行相识并确立恋爱关系，2006年2月13日登记结婚，2006年12月31日生育一儿子徐梓骞。婚初，双方感情尚可，后因婆媳关系不融洽，被告一直帮其母亲，导致原、被告一直吵架，夫妻关系渐渐冷淡。2014年年初，因婆媳关系不好，原、被告又发生争吵，被告主动搬离了双方共同的房间，双方至此虽同住一屋檐下但分房居住至今。现认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之子徐梓骞随原告共同生活，由被告自离婚当月起每月支付儿子抚养费人民币2，000元，至儿子满十八周岁时止；3、共同财产依法分割。
被告徐某书面辩称，家庭矛盾实为婆媳关系不好，家里除婆媳吵架外，其基本听从原告意见为主，其认为夫妻感情未破裂，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告自行相识并确立恋爱关系，2006年2月13日双方登记结婚，2006年12月31日生育一儿子徐梓骞。原、被告婚初感情尚可，后因婆媳关系不佳等原因，双方时常发生争吵，致双方感情不和。2015年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但并无实质性矛盾。故本院认为只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第55号
原告李某甲。
委托代理人杜长春。代理权限为特别授权。
被告李某乙。
委托代理人李洪吕（系被告父亲）。
本院于2014年8月25日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 马丽萍
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 田
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1368号
原告天津市海基科技有限公司，住所地天津市西青区西横堤铁北路2号。
法定代表人周令群，经理。
被告天津成宇自行车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘招庄村九园公路北侧。
法定代表人范杰，经理。
原告天津市海基科技有限公司与被告天津成宇自行车业有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市海基科技有限公司法定代表人周令群到庭参加了诉讼。被告天津成宇自行车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市海基科技有限公司诉称，原、被告系加工业务关系，自2009年至2013年6月27日原告为被告加工自行车贴花标识，累计加工费为599870.6元，期间被告给付413555.5元，尚欠186315.1元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费186315.1元；2、被告向原告支付利息11178.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津成宇自行车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系口头加工承揽关系，自2009年至2013年6月27日原告为被告加工自行车贴花标识，2013年3月12日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告加工费166352.10元，在对账明细下方有被告公司名称及法定代表人范杰的签字，但未盖公司印章。对账后原告继续给被告加工，又产生加工费19963元。至2013年6月27日，累计产生加工费为599870.6元，期间被告给付413555.5元，尚欠186315.1元。庭审中原告向法庭提供了送货单，均有被告公司人员签字确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的送货单、对账明细、还款说明等相关书证予以证实。
本院认为，原告与被告系口头加工承揽关系，双方的合作系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的送货凭单上均有被告公司人员的签字确认，且双方于2013年3月12日进行了对账，虽然对账单上未盖公司印章，但其尾部有被告公司名称及公司法定代表人范杰的签字，足以认定其为被告公司行为，故原告依约履行了合同义务，被告未及时给付原告加工费系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，对原告主张被告给付加工费186315.1元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张的利息一节，不违反相关法律规定，本院依法确定利息为：本金按186315.1元，自2013年7月27日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津成宇自行车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市海基科技有限公司加工费186315.1元。
二、被告天津成宇自行车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市海基科技有限公司利息（以186315.1元为本金，自2013年7月27日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4248元，由被告天津成宇自行车业有限公司担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第335-3号
申请人杨强，男，生于1969年10月12日，汉族，住阆中市郎家拐街。身份证号：512930196910120252。
被执行人赵春刚，男，生于1971年10月26日，汉族，居民，住阆中市阆中市关王庙街。身份证号：512930197110260710。
被执行人四川春刚贸易发展有限公司。
法定代表人：赵春刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第726号民事调解书，受理了申请人杨强申请执行被执行人赵春刚、四川春刚贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人赵春刚之妻邓晓菊将夫妻共同财产位于阆中市张飞北路83号的汽车展厅1楼的右边第一间为电梯间供上下使用，展厅2、3、4、5楼全部，洗车场上边2、3、4、5楼全部，出租给侯强开办医院。租期5年（从2013年5月26日至2018年5月25日），第一年租金66万元，第二年租金75万元，第三年租金90万元，第四年租金100万元，第五年租金110万元。装修过程中，侯强又租用了其洗车处过道一间，租金为每年3万元。目前侯强尚欠赵春刚、邓晓菊第一年的租金18万元和第二年得租金78万元，第三年到第五年租金尚未到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、对被执行人赵春刚与其妻邓晓菊在侯强处应领取的2014年的租金18万元和2015年的租金78万元共计96万元予以提取，同时扣留被执行人赵春刚与其妻邓晓菊在侯强处应领取的2016年5月26日至2018年5月25日的全部租金。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年四月一日
书记员 颜志军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1508号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1879号民事调解书
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1879号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡丹