wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第357-2号
上诉人（原审被告）杨书贞，女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）王帅，女，汉族，系杨书贞之女。
二上诉人的委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李辉，女，汉族。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
上诉人杨书贞、王帅因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王帅及其与上诉人杨书贞共同的委托代理人赵平，被上诉人李辉的委托代理人雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告（反诉被告）李辉因做生意需要，于2010年6月19日向杨书贞借款20000元，约定利息为月息1.5%；于2010年11月23日向杨书贞借款50000元，约定利息为月息1.5%；于2011年4月13日向杨书贞借款20000元，约定利息为月息1.5%；于2011年6月13日向杨书贞增加借款3000元，约定利息为月息1.5%；于2011年10月15日向杨书贞借款50000元，没有约定利息。李辉于2012年7月30日向王帅借款30000元，约定利息为月息2%。杨书贞、王帅在河南鼎恒置业有限公司开发的鼎恒·御景名城购买房屋向李辉催要借款并向李辉借款，李辉分别于2012年7月6日、7月20日、7月31日向河南鼎恒置业有限公司转款150000元、50000元、90000元，共计290000元，用于支付杨书贞、王帅购买鼎恒·御景名城祥园103室房屋的购房款。另查明，河南鼎恒置业有限公司在收到350000元的首付款后，于2012年7月31日和杨书贞、王帅签订购买鼎恒·御景名城祥园103室的正式签约单，后王帅与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同，于2012年8月28日从中国工商银行贷款520000元用于支付鼎恒·御景名城祥园103室的购房款，2012年8月31日河南鼎恒置业有限公司向王帅开具了收到鼎恒·御景名城祥园103室的购房款870000元的收据。
原审法院认为，原告（反诉被告）李辉与被告杨书贞、被告（反诉原告）王帅之间在自愿基础上形成的借款关系，合法有效。李辉与杨书贞、王帅之间均存在借款关系。关于杨书贞、王帅辩称鼎恒·御景名城房屋户主是王帅，李辉欠的是杨书贞的钱，李辉起诉杨书贞主体错误问题。李辉向王帅借款30000元的日期是2012年7月30日，李辉向河南鼎恒置业有限公司前两次转款的日期分别是2012年7月6日、2012年7月20日，李辉在2012年7月20日之前未向王帅借款，而李辉向杨书贞借款的时间均在2012年7月20日之前。杨书贞与王帅系母女关系，且鼎恒·御景名城购房正式签约单和购房缴款单姓名均显示为杨书贞、王帅，据此，李辉2012年7月20日之前向河南鼎恒置业有限公司转款是基于之前与杨书贞之间存在的借贷关系。因此杨书贞、王帅的辩解理由不成立，原审判决不予支持。关于李辉向杨书贞借款本息计算金额问题。2010年6月19日借款20000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为24个月零17天，利息为7370元；2010年11月23日借款50000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为19个月零13天，利息为14575元；2011年4月13日借款20000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为14个月零23天，利息为4430元；2011年6月13日增加借款3000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为12个月零23天，利息为574.5元；2011年10月15日向杨书贞借款50000元，没有约定利息；以上利息共计26949.5元，加上本金143000元，本息共计169949.5元。关于李辉向王帅借款本息金额问题。李辉于2012年7月30日向王帅借款30000元，约定利息为月息2%时，李辉已于2012年7月20日前分两次向河南鼎恒置业有限公司转款200000元用于归还杨书贞的债务，冲抵杨书贞的债务后仍有多余款项30050.5元，该多余款项可作为借给杨书贞、王帅的购房款，因王帅属于所购房屋的户主，故该多余款项可用于冲抵2012年7月30日借王帅30000元的债务，李辉于2012年7月30日向王帅借款30000元不再产生利息。关于李辉三次向河南鼎恒置业有限公司转款290000元的问题。该转款用于杨书贞、王帅购买住房可视为李辉向杨书贞、王帅履行了债务，冲抵杨书贞、王帅二人的债务后节余款项90050.5元（290000元-169949.5元-30000元）可视为杨书贞、王帅向李辉借款的金额。因李辉与杨书贞、王帅双方未约定借款期限和借款利息，视为无约定借款期限和借款利息，2013年12月6日李辉起诉杨书贞、王帅之日可视为主张返还的日期。因购房行为实质是杨书贞、王帅的共同行为，杨书贞、王帅对借李辉的借款负有共同还款责任。据此，原审法院判决：一、限被告杨书贞、被告（反诉原告）王帅于判决生效后十日内归还原告（反诉被告）李辉借款90050.5元，并从2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。二、驳回原告（反诉被告）李辉的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王帅的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5050元，由李辉负担3250元，由杨书贞、王帅负担1800元；反诉案件受理费1700元由王帅负担。
宣判后，上诉人杨书贞、王帅不服，向本院提起上诉称，其提供的证据证明李辉尚欠其65000元钱及房屋补偿金60000元，共计125000元，原审法院未予认定，属认定事实错误。为此，请求撤销原审判决第一、三项，本案一、二审诉讼费由被上诉人李辉承担。
经二审审理查明，李辉在收到原审法院判决书后，提出上诉，但在本院审理期间，其又撤回了上诉申请。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于杨书贞、王帅上诉称其提供的证据证明李辉尚欠其65000元钱及房屋补偿金60000元，共计125000元，原审法院未予认定，属认定事实错误的问题。上诉人杨书贞、王帅提供的65000元钱的借条，不具备借条的形式要件，借款关系不明确，又无其他证据予以佐证，无法证明借款事实的存在，原审法院未予认定，并无不当。本案系民间借贷纠纷，杨书贞、王帅提供的房屋补偿金60000元与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。故上诉人杨书贞、王帅的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人杨书贞、王帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第357-2号
上诉人（原审被告）杨书贞，女，1962年6月3日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告、反诉原告）王帅，女，1986年5月2日出生，汉族，住遂平县，系杨书贞之女。
二上诉人的委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李辉，女，1976年7月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
上诉人杨书贞、王帅因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王帅及其与上诉人杨书贞共同的委托代理人赵平，被上诉人李辉的委托代理人雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告(反诉被告)李辉因做生意需要，于2010年6月19日向杨书贞借款20000元，约定利息为月息1.5%；于2010年11月23日向杨书贞借款50000元，约定利息为月息1.5%；于2011年4月13日向杨书贞借款20000元，约定利息为月息1.5%；于2011年6月13日向杨书贞增加借款3000元，约定利息为月息1.5%；于2011年10月15日向杨书贞借款50000元，没有约定利息。李辉于2012年7月30日向王帅借款30000元，约定利息为月息2%。杨书贞、王帅在河南鼎恒置业有限公司开发的鼎恒·御景名城购买房屋向李辉催要借款并向李辉借款，李辉分别于2012年7月6日、7月20日、7月31日向河南鼎恒置业有限公司转款150000元、50000元、90000元，共计290000元，用于支付杨书贞、王帅购买鼎恒·御景名城祥园103室房屋的购房款。另查明，河南鼎恒置业有限公司在收到350000元的首付款后，于2012年7月31日和杨书贞、王帅签订购买鼎恒·御景名城祥园103室的正式签约单，后王帅与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同，于2012年8月28日从中国工商银行贷款520000元用于支付鼎恒·御景名城祥园103室的购房款，2012年8月31日河南鼎恒置业有限公司向王帅开具了收到鼎恒·御景名城祥园103室的购房款870000元的收据。
原审法院认为，原告(反诉被告)李辉与被告杨书贞、被告(反诉原告)王帅之间在自愿基础上形成的借款关系，合法有效。李辉与杨书贞、王帅之间均存在借款关系。关于杨书贞、王帅辩称鼎恒·御景名城房屋户主是王帅，李辉欠的是杨书贞的钱，李辉起诉杨书贞主体错误问题。李辉向王帅借款30000元的日期是2012年7月30日，李辉向河南鼎恒置业有限公司前两次转款的日期分别是2012年7月6日、2012年7月20日，李辉在2012年7月20日之前未向王帅借款，而李辉向杨书贞借款的时间均在2012年7月20日之前。杨书贞与王帅系母女关系，且鼎恒·御景名城购房正式签约单和购房缴款单姓名均显示为杨书贞、王帅，据此，李辉2012年7月20日之前向河南鼎恒置业有限公司转款是基于之前与杨书贞之间存在的借贷关系。因此杨书贞、王帅的辩解理由不成立，原审判决不予支持。关于李辉向杨书贞借款本息计算金额问题。2010年6月19日借款20000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为24个月零17天，利息为7370元；2010年11月23日借款50000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为19个月零13天，利息为14575元；2011年4月13日借款20000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为14个月零23天，利息为4430元；2011年6月13日增加借款3000元，约定利息为月息1.5%，至2012年7月6日时间为12个月零23天，利息为574.5元；2011年10月15日向杨书贞借款50000元，没有约定利息；以上利息共计26949.5元，加上本金143000元，本息共计169949.5元。关于李辉向王帅借款本息金额问题。李辉于2012年7月30日向王帅借款30000元，约定利息为月息2%时，李辉已于2012年7月20日前分两次向河南鼎恒置业有限公司转款200000元用于归还杨书贞的债务，冲抵杨书贞的债务后仍有多余款项30050.5元，该多余款项可作为借给杨书贞、王帅的购房款，因王帅属于所购房屋的户主，故该多余款项可用于冲抵2012年7月30日借王帅30000元的债务，李辉于2012年7月30日向王帅借款30000元不再产生利息。关于李辉三次向河南鼎恒置业有限公司转款290000元的问题。该转款用于杨书贞、王帅购买住房可视为李辉向杨书贞、王帅履行了债务，冲抵杨书贞、王帅二人的债务后节余款项90050.5元（290000元-169949.5元-30000元）可视为杨书贞、王帅向李辉借款的金额。因李辉与杨书贞、王帅双方未约定借款期限和借款利息，视为无约定借款期限和借款利息，2013年12月6日李辉起诉杨书贞、王帅之日可视为主张返还的日期。因购房行为实质是杨书贞、王帅的共同行为，杨书贞、王帅对借李辉的借款负有共同还款责任。据此，原审法院判决：一、限被告杨书贞、被告(反诉原告)王帅于判决生效后十日内归还原告(反诉被告)李辉借款90050.5元，并从2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。二、驳回原告(反诉被告)李辉的其它诉讼请求。三、驳回被告(反诉原告)王帅的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5050元，由李辉负担3250元，由杨书贞、王帅负担1800元；反诉案件受理费1700元由王帅负担。
宣判后，上诉人杨书贞、王帅不服，向本院提起上诉称，其提供的证据证明李辉尚欠其65000元钱及房屋补偿金60000元，共计125000元，原审法院未予认定，属认定事实错误。为此，请求撤销原审判决第一、三项，本案一、二审诉讼费由被上诉人李辉承担。
经二审审理查明，李辉在收到原审法院判决书后，提出上诉，但在本院审理期间，其又撤回了上诉申请。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于杨书贞、王帅上诉称其提供的证据证明李辉尚欠其65000元钱及房屋补偿金60000元，共计125000元，原审法院未予认定，属认定事实错误的问题。上诉人杨书贞、王帅提供的65000元钱的借条，不具备借条的形式要件，借款关系不明确，又无其他证据予以佐证，无法证明借款事实的存在，原审法院未予认定，并无不当。本案系民间借贷纠纷，杨书贞、王帅提供的房屋补偿金60000元与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。故上诉人杨书贞、王帅的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人杨书贞、王帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨亚茹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14510号
原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司，住所地青岛即墨市环保工业园海和路188号。统一社会信用代码913702007504032206。
法定代表人田秋玲，总经理。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告尹洪坤，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司（以下简称鲁晨新材料公司）为与被告尹洪坤劳动争议纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告鲁晨新材料公司委托代理人华森森，被告尹洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晨新材料公司诉称，被告并未实际提供劳务，原告未欠付其工资。原告不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2016】第497号裁决书，现具状起诉，请求法院查明事实，依法判令：1、原告不支付被告2015年8月至10月工资10500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告尹洪坤未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告有证据证明在原告处工作且有工资发放证明，劳动保险交纳证据。被告确实在原告处工作，原告应该发放我工资。
经本院开庭审理查明，被告尹洪坤系原告鲁晨新材料公司处职工，原告鲁晨新材料公司自2012年6月起为被告尹洪坤缴纳社会保险费至2015年10月份。
原告鲁晨新材料公司拖欠被告尹洪坤2015年8月至10月份每月工资3500元，共计10500元。
2016年9月20日，被告尹洪坤向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：原告鲁晨新材料公司支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元。在仲裁审理期间，被告尹洪坤增加仲裁请求要求原告鲁晨新材料公司支付经济补偿17500元。仲裁委员会经审理，于2016年11月18日作出了即劳人仲案字[2016]第497号仲裁裁决，裁决：一、原告鲁晨新材料公司支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元；二、驳回被告尹洪坤要求原告鲁晨新材料公司支付经济补偿17500元的请求。原告鲁晨新材料公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第497号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告鲁晨新材料公司要求不支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元的诉讼请求，根据查明的事实，被告尹洪坤称原告鲁晨新材料公司拖欠其2015年8月至10月份工资共计10500元。原告鲁晨新材料公司称被告尹洪坤2015年8月份工资1495.6元、9月份工资1495.6元、10月份工资995.6元，并且已经支付被告尹洪坤，被告尹洪坤不予认可，但原告鲁晨新材料公司也未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告鲁晨新材料公司应支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元。因此，原告鲁晨新材料公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司于判决生效后十日内支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资共计10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 刘昌启
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初14510号原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司，住所地青岛即墨市环保工业园海和路188号。统一社会信用代码913702007504032206。法定代表人田秋玲，总经理。委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。被告尹洪坤，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司（以下简称鲁晨新材料公司）为与被告尹洪坤劳动争议纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告鲁晨新材料公司委托代理人华森森，被告尹洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晨新材料公司诉称，被告并未实际提供劳务，原告未欠付其工资。原告不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2016】第497号裁决书，现具状起诉，请求法院查明事实，依法判令：1、原告不支付被告2015年8月至10月工资10500元；2、诉讼费用由被告负担。被告尹洪坤未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告有证据证明在原告处工作且有工资发放证明，劳动保险交纳证据。被告确实在原告处工作，原告应该发放我工资。经本院开庭审理查明，被告尹洪坤系原告鲁晨新材料公司处职工，原告鲁晨新材料公司自2012年6月起为被告尹洪坤缴纳社会保险费至2015年10月份。原告鲁晨新材料公司拖欠被告尹洪坤2015年8月至10月份每月工资3500元，共计10500元。2016年9月20日，被告尹洪坤向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：原告鲁晨新材料公司支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元。在仲裁审理期间，被告尹洪坤增加仲裁请求要求原告鲁晨新材料公司支付经济补偿17500元。仲裁委员会经审理，于2016年11月18日作出了即劳人仲案字[2016]第497号仲裁裁决，裁决：一、原告鲁晨新材料公司支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元；二、驳回被告尹洪坤要求原告鲁晨新材料公司支付经济补偿17500元的请求。原告鲁晨新材料公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第497号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，关于原告鲁晨新材料公司要求不支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元的诉讼请求，根据查明的事实，被告尹洪坤称原告鲁晨新材料公司拖欠其2015年8月至10月份工资共计10500元。原告鲁晨新材料公司称被告尹洪坤2015年8月份工资1495.6元、9月份工资1495.6元、10月份工资995.6元，并且已经支付被告尹洪坤，被告尹洪坤不予认可，但原告鲁晨新材料公司也未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告鲁晨新材料公司应支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资10500元。因此，原告鲁晨新材料公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司的诉讼请求；二、原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司于判决生效后十日内支付被告尹洪坤2015年8月至10月份工资共计10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛鲁晨环保新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  刘昌启二〇一七年三月二十三日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初317号
原告：杨明。
委托代理人：刘娜。
原告：付娜。
委托代理人：刘娜。
被告：辽宁宝兴房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区长江北街****号。
法定代表人：佟明华。
委托代理人：高阳。
原告杨明、付娜与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明、付娜的委托代理人刘娜、被告委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月5日与被告签定《商品房买卖合同》购买被告位于沈阳市大东区房屋，面积为45.22平方米，总房款为386179元，双方约定交房日期为2013年12月31日。原告已交纳了房屋全款，但卖方未按规定时间交房，被告于2014年8月13日通知办理入住，被告逾期交房共计223天。按购房合同第九条之规定应给予买方相应的违约赔偿，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，故被告应向原告支付违约金8612.26元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：房屋面积、价款、地址均属实，但是违约天数和数额不对。被告已经在合同约定的期间内通知过原告入住，但是原告迟迟不来办理入住手续。原告为晚交物业费、契税等相关费用，认为园区不符合交付条件，被告已经约定交付期限，原告应当积极来接收房屋。
经审理查明：2013年8月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区房屋，面积为45.22平方米，总房款为386179元，合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年8月13日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、物业费收据、准住通知等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任，应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。原告于2014年8月13日交纳物业费，证明其已经开始办理入住等相关手续，视为原、被告对购房合同第八条交房条件的实际变更。被告应给付原告2014年1月1日至2014年8月13日的逾期交房违约金，因原告仅主张223天违约金，故被告应给付逾期交房违约金8612.26元。对被告提出的已经在交房期限前通知过原告收房的抗辩主张，因被告提供的准住通知单系该园区其他业主的准住通知单，且被告未提供其他证据证明其主张，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告杨明、付娜逾期交房违约金8612.26元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宝兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春红
二〇一六年一月二十七日
书记员 王任凭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04319号
原告：张康帝，男，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：曹宝梅，女，汉族。
原告张康帝诉被告曹宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康帝及其委托代理人张军、被告曹宝梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张康帝诉称，2013年7月10日，被告曹宝梅从原告张康帝处借款30万元，双方约定还款期限及利息。还款期限届满后，经原告催要，被告拒不偿还借款。因此，请求判令被告曹宝梅偿还借款30万及利息27000元（计算至2015年5月7日）。
被告曹宝梅对向原告张康帝借款30万元的事实没有异议，但在借款到期后，被告同意将抵押给原告的房屋过户给其用于偿还借款，因此，被告不应再支付利息。
经审理查明：2013年7月9日，原告张康帝与案外人韩伟共同与被告曹宝梅签订《抵押借款合同》，约定被告用房屋抵押向其借款，借期一年，月息1.5%。2013年7月10日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。被告支付原告利息至2014年11月。原告张康帝要求被告偿还借款及利息未果，因此诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张康帝主张被告曹宝梅偿还借款有借条为据，且被告对借款事实予以认可，因此，被告应承担偿还借款的民事责任。双方约定的利息不违反法律禁止性规定，因此，对原告要求被告支付27000元利息的请求，本院予以支持。被告辩称不应支付利息的理由无证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹宝梅在本判决生效后10日内返还给原告张康帝借款本金30万元及利息27000元。
案件受理费3105元，由被告曹宝梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一五年七月七日
书记员 盛 珺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初578号
原告：韦定飞，居民。
被告：陈美兰，居民。
被告：杨蕾，居民。
委托代理人：郑永强，居民。
被告：大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地大丰市黄海西路13号。
法定代表人：束华银，校长。
原告韦定飞与被告陈美兰、杨蕾、大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许官林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦定飞，被告杨蕾及其委托代理人郑永强，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的法定代表人束华银到庭参加诉讼。被告陈美兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韦定飞诉称：2015年9月24日，被告陈美兰与其丈夫杨德银（已故）向我借款人民币200000元，约定借款期限为2015年9月24日至2015年11月24日，月息为5%，并约定该借款汇至被告陈美兰与其丈夫杨德银的女儿被告杨蕾的银行卡上。被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校对该借款作了保证。杨德银死亡后，被告杨蕾已继承了杨德银的遗产，且被告杨蕾参与处置原大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的财产，被告杨蕾依法应承担该借款的还款责任。对该借款，经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告陈美兰、杨蕾共同归还借款200000元及约定利息，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校承担连带偿还责任。
被告陈美兰缺席未作答辩。
被告杨蕾辩称：我父母向原告借款我不清楚，我办理的银行卡丢在家中，我父母拿去使用我也不清楚，我也没有使用原告出借的该借款，我父亲杨德银死亡后，我没继承杨德银的遗产。综上，我不是该借款的借款人，我不承担还款义务。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校辩称：杨德银是我校的原法定代表人，其死亡后，法定代表人已变更为束华银，企业性质由原来的私营企业变更为合伙企业。2015年12月28日，束华银与被告陈美兰、杨蕾签订了《丰顺驾校转让协议书》，约定将该校转让给束华银经营。杨德银经营大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校期间计欠外债1600余万元，包含原告的该债权。因原告出借该款给被告陈美兰与其丈夫杨德银时，我校现在的法定代表人束华银不清楚，故请求法院依法处理。
经审理查明：2015年9月24日，被告陈美兰与其丈夫杨德银（已故）向原告韦定飞借款人民币200000元，并向原告出具了借据，借据中注明：今借到韦定飞人民币贰拾万元正（￥200000元），使用期为2个月，2015年9月24日至2015年11月24日，月息按5%计算。被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校在该借据上的担保栏中盖章作了担保。2015年9月24日，原告将该出借款从银行汇至被告杨蕾的银行卡上。对该借款，经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。本案庭审时，原告未能提供证据证实被告杨蕾继承其父杨德银遗产及被告杨蕾使用该借款的诉称意见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借据原件、银行汇款凭证存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦定飞与杨德银、被告陈美兰之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨德银死亡后，经原告催要，被告陈美兰未还款引起诉争，应负全部责任。因借据中约定的利率已超出国家法定的24%的年利率，故本院对原告主张的利息从该借款出借之日起至还款之日止按年利率24%予以支持。因被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校对该借款作了保证，故该校对该借款承担连带偿还责任。因被告杨蕾不是该借款的借款人，且原告未能提供证据证实被告杨蕾已继承其父杨德银的遗产，故对原告主张被告杨蕾共同偿还该债务，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦定飞支付借款本金人民币200000元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校对该借款及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告韦定飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二〇一六年四月六日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3512号
上诉人（原审被告）：天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。
法定代表人：冯占忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙强，男，1977年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原审被告：王晓光，男，1946年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉�天津新安建筑工程有限公司因与被上诉人孙强、原审被告王晓光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙强于2017年6月21日向本院申请撤回一审起诉，同日，天津新安建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，孙强申请撤回一审起诉的请求，天津新安建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225�初922号民事判决；
二、准许天津新安建筑工程有限公司撤回上诉；
三、准许孙强撤回一审起诉。
一审案件受理费2082元，由孙强负担；二审案件受理费2082元，减半收取1041元，由天津新安建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3512号上诉人（原审被告）：天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。法定代表人：冯占忠，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1977年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。委托诉讼代理人:蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。原审被告：王晓光，男，1946年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。上诉�天津新安建筑工程有限公司因与被上诉人孙强、原审被告王晓光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙强于2017年6月21日向本院申请撤回一审起诉，同日，天津新安建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，孙强申请撤回一审起诉的请求，天津新安建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225�初922号民事判决；二、准许天津新安建筑工程有限公司撤回上诉；三、准许孙强撤回一审起诉。一审案件受理费2082元，由孙强负担；二审案件受理费2082元，减半收取1041元，由天津新安建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 岩审 判 员 张 蕾代理审判员 王 欣二〇一七年六月二十七日书 记 员 刘慧韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第631号
原告张X，男，1972年9月5日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，户籍地：内蒙古××赛罕区，现住钦州市××路。
委托代理人华X，男，1983年4月28日出生，汉族，河南省南阳市人，现住钦州市××路。
被告康XX，女，1987年8月20日出生，汉族，广西灵川县人，现住钦州市。
被告石XX，男，1981年10月3日出生，汉族，广西灵川县人，现住钦州市××××路。
委托代理人康X，女，1987年8月29日出生，汉族，广西灵川县人，现住钦州市。
被告何XX，女，1989年5月5日出生，汉族，广西南宁市人，现住钦州市。
原告张X与被告康XX、石XX、何XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员黄志敏适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人华X、被告康XX、何XX、石XX的委托代理人康XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，被告康XX、石XX、何XX系钦州XX餐饮管理有限公司（以下简称钦州XX公司）的股东，三被告于2012年10月19日向原告借款127500元作为开办钦州XX公司的注册资金及开办费用，所借款项付至第三人庞X的银行账户内，后由被告康XX于2013年1月12日出具收据给原告。对此，有原告转付款及被告康XX出具的收据为证。被告借款开办钦州XX公司后，虽经原告多次催讨，但被告拒不将所借原告款项归还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决三被告共同归还127500元给原告，并按银行贷款年利率6%的四倍支付利息15091.20元给原告（利息自2012年10月20日起暂计至2013年4月18日止，以后另计）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、收据，证明被告向原告借款的事实；
2、银行卡客户交易查询单，证明被告向原告借款，该款项通过转入第三人账户再转给被告的事实；
3、电脑咨询单，证明康XX、石XX、何XX是钦州XX锅锅香餐饮管理有限公司股东的事实，如果原告的借款是股金，那么原告也应该登记是股东，被告是以入股的名义借款；4、证人王某某的证言，证明张X、何X、华X将款共计175000元打到庞X的账户用于投资钦州XX公司的事实。
被告康XX、石XX、何XX答辩称，一、被告对原告撤销对第三人的起诉没有异议。二、被告不同意原告主张诉称的款项是借款，被告有证据可以证明不是借款。原告的款项是投入钦州XX餐饮管理有限公司的股金，原告实际是匿名股东，也参与公司管理，原告应该共同承担公司的债权债务。原告的起诉没有事实和法律依据。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、收据3张，收据上面明确注明原告投入的是股金，收据上出纳栏是郑XX签字，郑XX是华X的妻子，证明原告出资127500元是投资款，原告投资并参与公司管理的事实。事实当时原告也承认自己是股东；
2、银行卡客户交易记录，记载有原告张X派被告去南宁学习，每月原告支付给被告850元基本工资，打款人是张X在南宁公司的出纳，证明原告投资并参与公司管理的事实；
3、现金日记账本，证明原告在公司开业初期参与公司管理的事实；
4、欠条，证明原告参与管理钦州XX餐饮管理有限公司的事实，由于资金不到位才写下这样一张欠条；
5、费用报销单，报销单的名字是张欣，张是原告张X的爱人的哥哥，负责钦州XX公司的采购，参与公司的管理。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
被告对原告的证据1-4的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，被告质证认为证据1收据是2013年1月12日补开的，收据上面注明注销2012年10月19日的收据，2012年10月19日所开的收据上写明原告投入股金的数额，双方的真实意思是原告投入的是股金。10月19日当天的收据上面有原告方会计彭XX、出纳郑XX签字；证据2转账三笔款共175000元是事实，张X、何X、华X认定为共同出资后才打的款，共转款175000元作股金入股，公司的股东会是认可的；证据3，双方没有签订股东协议是有原因的，当时何X在越南，张X生病，各在一方，协议发到张X、何X、华X的邮箱，没有机会在一起签订协议，张X、何X、华X实为匿名股东。事实上三原告就是出资人，钦州XX公司股东是认可的，张X、何X、华X也参与公司经营管理。本院认为，对原告的证据1-3的真实性本院予以确认，对原告提供的证据4证人王某某证明张X、何X、华X将款共计175000元打到庞X的账户用于投资钦州XX餐饮管理有限公司的事实。本院认为，证据4与证据1、2能互相印证，且被告也承认，本院予以确认。
原告对被告证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的关联性有异议，打款850元给康XX属于原告张X的个人行为，与本案无关；对证据3的真实性有异议，原告从来没有参与经营管理；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性、关联性有异议，张X至今未婚，况且与本案无关。本院认为，对被告提供的证据1，即2013年1月12日的收据，与原告提供的证据1相一致，本院确认其真实性。被告提供的其他证据与本案无关，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
钦州XX餐饮管理有限公司（以下简称钦州XX公司）成立于2013年2月1日，被告康XX、石XX、何XX系该公司注册的股东。原告张X将共127500元款项付至庞X的银行账户内，作为开办钦州XX公司的注册资金及开办费用，由被告康XX于2012年10月19日出具一张收据给原告。2013年1月12日，被告康XX另出具收据（N0-0011530）给原告，收据上载明：“今收到张X投入钦州XX餐饮管理有限公司股金127500元”，收据上备注：“此收据为补开收据，原2012年10月19日所开的收据作废”。原告主张127500元款项为借款，于2013年4月28日诉至法院，请求判决三被告共同归还借款127500元给原告，并按银行贷款年利率6%的四倍支付利息15091.20元给原告（利息自2012年10月20日起暂计至2013年4月18日止，以后另计）。
本院认为，原告张X将款共计127500元付至庞X的银行账户内，作为投资钦州XX公司股金是事实，有原、被告向本院出具的收据为凭，有证人王某某证明该款是钦州XX公司的投资款，原告也承认127500元的款项当时是作为开办钦州XX公司的注册资金及开办费用投入，据此，本院予以确认。原告坚持主张该款是三被告以开办钦州XX公司的名义借款，而不是投资款，但原告没有提供相关证据证实被告出具给其的收据载明：“今收到张X投入钦州XX餐饮管理有限公司股金127500元”是借款，故原告要求被告归还借款127500元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄志敏
二〇一三年七月八日
书记员 翟培可
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第364号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被东莞市公安局取保候审，同年9月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月22日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人蒋坤正，系广东名成律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黎某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月28日作出（2015）东一法刑初字第2394号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日23时许，被告人黎某醉酒后驾驶粤S×××××号小车至东莞市南城区银丰路美高美酒店对出路段，后碰撞龚某停在路边的粤S×××××号小车车尾，致粤S×××××号小车向前滑行碰撞由罗某停在路边的粤S×××××号小车车尾。事故发生后，黎某立即驾车逃逸，后罗某驾车追赶至银丰路莞太路口将黎某截停，南城交警大队民警接报后赶至案发现场将黎某抓获归案。经检验，黎某血液中的乙醇含量为225.73mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人黎某支付被害人罗某（粤S×××××）、龚某（S4103K）汽车修理费25000元。
2015年5月25日被告人黎某的家属与被害人罗某、龚某达成道路交通事故损害赔偿协议书，由黎某一次性赔偿被害人罗某、龚某人民币35000元，被害人罗某、龚某出具谅解书，对黎某表示谅解，请求对黎某从宽处罚。
上述事实，有以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市南城区银丰路美高美酒店路段。公安人员于现场带涉嫌酒后驾驶的黎某到医院抽血检验。
（二）鉴定意见
广东康怡司法鉴定中心作出的康怡司鉴中心（2015）检字第1113号血中乙醇含量检验报告书：证实被告人黎某案发时血液中乙醇含量为225.73mg／100ml，已达到醉酒标准。
（三）书证
1、到案经过：证实被告人黎某在事故发生后企图驾车逃逸，后被其中一名被害人截停，其是被动归案，无自首、立功情节。
2、调查函：证实被告人黎某的身份情况，其案发时已达刑事责任年龄。
3、道路交通事故认定书：证实被告人黎某负本案事故的全部责任，龚某、罗某不负事故责任。
4、道路交通事故损害赔偿协议书、赔偿凭证、收据、谅解书：证实2015年5月23日，被告人黎某通过其亲属支付被害人龚某、罗某修车费用人民币共25000元。
2015年5月25日，被告人黎某与被害人龚某、罗某达成和解，黎某通过其亲属一次性赔偿二被害人人民币35000元。二被害人于同日收到赔偿款并出具谅解书，对黎某的行为表示谅解。
（四）证人证言
陈伟杰的证言：2015年5月19日晚，我和同事黎某及一个朋友吃完晚饭后，一起到沿河路的一家酒吧喝酒，我们三人共喝了两瓶红酒。后来我的朋友自行回家了，黎某驾驶粤S×××××小轿车送我回家。黎某驾车载着我行到南城区银丰路美高美酒店对出路段时，与路上的车发生碰撞，但他没有停车，继续往前行驶。当行至莞太路鸿福路路口红灯处时，他的车被拦停下来。
（五）被害人陈述
1、龚某的陈述：2015年5月19日23时20分许，我驾驶粤S×××××轿车在东莞市南城区银丰路美高美酒店对出路段停车等候时，我车的车尾被一辆车碰撞，导致我车车头又与停在车前的另一轿车碰撞。事后肇事轿车加速逃离了现场。我前方被撞的轿车司车就开车去追肇事者，在莞太路南城医院对出路段将肇事车截停。我于是打电话报警。
2、罗某的陈述：2015年5月19日23时许，我驾驶粤S×××××轿车停在东莞市南城区银丰路联益村牌坊合家欢便利店门口，我老婆下车买东西，我在车上等。当时我的车没有熄火。忽然感觉到我车车尾被撞了，我记下对方车的车牌，下车查看了车被撞的情况，我车被撞后致使车头又撞到了另一辆车，之后我就上车去追对方的车。我在南城区莞太路鸿福路路口把对方的车截停，该车车牌为粤S×××××，车上有两个人。我叫对方熄火下车，但司机不熄火，我就拿了他的车匙，对方二人就下来叫我返还钥匙，司机一身酒味且站立不稳，我不给他们钥匙，他们就动手打我。后来对方和我谈私了的事，交警就过来了。
（六）被告人的供述
被告人黎某的供述：2015年5月19日21时许，我和几个朋友在东莞市南城区沿河路桃花岛酒吧喝酒到23时许，我大概喝了半瓶红酒。之后我驾驶粤S×××××号牌小型轿车搭载同事陈伟杰一起回宿舍。当车行至南城区银丰路美高美酒店对出路段时，我的车和路上的两辆车发生碰撞，碰撞后我继续向前行驶，行至莞太路路口时，我被对方一辆车拦下。我和对方谈判过程中交警就来了。我因为知道自己喝了酒，所以发生碰撞后就没敢停车，直接驾车离开现场。
原审法院认为，被告人黎某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黎某事后能赔偿二被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。黎某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但其在事故发生后明知其车碰撞了被害人的车，非但没有停车保护现场，反而驾车逃离现场，故对其酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币10000元。
上诉人黎某向本院提出上诉称，原判量刑过重，其是家中的主要经济支柱，被判处重刑不利于家庭和社会稳定；其在案发后身体状况日益恶化，重刑会加重其病情；其认罪态度较好，且已赔偿二被害人经济损失并得到被害人的谅解，请求本院从轻改判。辩护人所提意见与上诉人的意见基本一致。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黎某所提的上诉意见，经查，黎某是否其家中的经济支柱、其案发后身体状况是否恶化均无任何证据证实，且上诉人的家庭情况、身体状况均不是减轻其罪责的法定理由。另外，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解及其认罪态度等情节，上诉人以相同理由提出上诉请求改判，理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，致三辆车受损，后果严重，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人在案发后积极赔偿被害人经济损失且获得被害人的谅解，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 彬
第6页共6页
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第00041号
原告门继伟，男，1967年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人吕淑娥，女，1970年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
原告门继伟诉被告本溪市人力资源和社会保障局要求撤销行政决定一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告门继伟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告门继伟自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告门继伟撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），免收。
审 判 长 陆 洋
审 判 员 朱亚诺
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督31号
申请人:罗建，男，汉族，1991年6月24日生，四川省叙永县村民，住叙永县。
被申请人:黄平县第二建筑工程公司。地址:黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人:粟泽全，系该公司经理。
申请人罗建于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计285300.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付�：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗建的工资贰拾捌万伍仟叁佰整(￥285300.00元)并承担申请费1859.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月一日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督31号申请人:罗建，男，汉族，1991年6月24日生，四川省叙永县村民，住叙永县。被申请人:黄平县第二建筑工程公司。地址:黄平县新州镇第一集贸市场后面。法定代表人:粟泽全，系该公司经理。申请人罗建于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计285300.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付�：被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗建的工资贰拾捌万伍仟叁佰整(￥285300.00元)并承担申请费1859.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月一日书记员  杨 谦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初591号
原告：烟台广域广告有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91370613769733748M。
法定代表人：尹纪伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
被告：烟台鑫源园林艺术工程有限公司，住所地：烟台市蓬莱。统一社会信用代码：370635228060277。
原告烟台广域广告有限公司与被告烟台鑫源园林艺术工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告烟台广域广告有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台广域广告有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台广域广告有限公司撤诉。
案件受理费1724元减半收取862元，由原告烟台广域广告有限公司负担。
审判员 张强
二〇一八年五月十八日
书记员 李琛
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初131号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄曦，男，1984年7月4日出生，汉族，中专文化，个体户,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年2月27日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人黄曦犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日20时30分许，被告人黄曦饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型汽车，沿启东市汇龙镇南苑路自东向西行驶至情人桥路段时，被启东市公安局执勤民警查获，并将被告人黄曦带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人黄曦血液中乙醇含量134.6mg/100ml。
被告人黄曦归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄曦在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人俞某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样采集照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、行驶路线图，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告及被告人黄曦的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄曦醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄曦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄曦归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。综合被告人黄曦的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋丽丽
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第130号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人何某，男，1985年2月12日出生，汉族。2015年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月26日，被告人何某的朋友孙某向其提出要购买冰毒，何某联系其在广州的朋友张某，经何某介绍，孙某利用支付宝向张某支付人民币1000元购买3克冰毒。2015年1月30日，张某用快递方式将3克冰毒邮寄至孙某住处，后何某与孙某共同吸食了冰毒。2015年2月3日，民警在孙某家中将其抓获，并查获冰毒0.184克。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年12月，被告人何某通过网络交友结识了孙某。2015年1月26日左右，二人聊天时，孙某提出欲购毒品，被告人何某表示其可以通过广州认识的朋友买到毒品。后经被告人何某联系，孙某通过支付宝向广州汇款人民币1000元，同年1月30日，何某广州的朋友通过快递邮寄3克毒品甲基苯丙胺至孙某的住处，被告人何某与孙某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月2日，南京市公安局玄武分局锁金村派出所接到举报线索称孙某有吸食毒品的嫌疑。次日凌晨1时许，公安人员在本市鼓楼区沈举人巷15号503室孙某的住处将涉嫌吸毒人员孙某、何某查获，二人交代了共同吸食毒品的事实，被告人何某还主动交代了该毒品系通过其联系以人民币1000元的价格从广州购买。
公安人员在孙某的家中查获白色晶体1袋，经鉴定，该白色晶体净重0.184克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在庭审中不持异议。本案事实另有证人孙某的证言、�认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、现场检测报告书、物证检验报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、归案经过以及被告人何某的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某因涉嫌吸毒被公安人员查获后主动交代了居间介绍贩卖毒品的事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第二款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金人�币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一五年四月三十日
见习书记员 宫宁宁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初201号
原告：许威虎，男，1983年9月25日出生，汉族，住天台县。
被告：许莉萍，女，1998年6月25日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许威虎与被告许莉萍民间借贷纠纷一案中，原告许威虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告丁伟亮负担。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年一月十七日
代书记员 凌 秀
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民确字第4号
申请人张甲，男，生于1950年11月6日，汉族，甘肃省永登县人。
申请人张某甲，男，生于1976年11月3日，汉族，甘肃省永登县人。
本院于2015年7月14日立案受理了申请人张甲与申请人张某甲申请确认人民调解协议效力一案。依法由审判员杨国舜进行审查，现已审查完毕。二申请人系父子关系。2015年7月双方因家庭琐事及张某乙低保金、残疾补助的享受发生争议，2015年7月7�，在永登县红城镇人民调解委员会的主持下，双方达成如下调解协议：一、申请人张甲一次性支付申请人张某甲儿子张某乙2014年1月1日-2015年7月7日期间所有低保金及残疾补助的未支付的余额1998元（已履行）。二、位于永登县红城镇下河村四社原张甲名下房屋一院，其中院内北房全部归申请人张某甲所有，西房3间归申请人张甲所有，房内财产归房屋所有人使用，院内公共设施共同使用，院内其他财物归申请人张某甲所人。
经审查，二申请人于2015年7月7日签订的编号永红民调2015第041号人民调解协议书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
二申请人于2015年7月7日签订的编号永红民调2015第041号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 �杨国舜
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 永 晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第60号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司。
负责人王维君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）穆光忠。
委托代理人王泽军，贵州仁贵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称人保财险福泉公司）与被上诉人穆光忠保险合同纠纷一案，福泉�人民法院于2013年12月20日作出（2014）福商初字第13号民事判决后，人保财险福泉公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年6月12日，原告穆光忠在被告人保财险福泉公司处为其所有的贵J133**号货车投保了机动车交强险、机动车损失险9万元、第三者商业险30万元等险种，双方签订了相关机动车保险合同，保险期间自2013年6月13日0时起至2014年6月12日24时止，原告按合同约定交纳了保险费。2013年9月14日15时50分许，原告雇佣的驾驶员文金龙驾驶其所有的贵J133**号货车沿施张线由余庆往施秉方向行驶，15时50分，行至8公里加500米右转弯处，因路滑使所驶车辆失控侧翻在公路左边路坎，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经施秉公安局交警大队认定，系文金龙的全部责任。事故发生后，产生施救费5800元及道路损害赔偿费700元，被告对原告的车辆进行了定损，定损计价32515元。该肇事车辆经被告定损后作为修理，原告对上述款项（修理费32515元＋施救费5800元＋道路损害赔偿费700元-残值600元）共计38415元作了垫付。2013年12月16日，原告以被告迟迟不予理赔为由诉至法院，请求判决支持其诉请。
原审原告穆光忠一审诉称：原告所有的贵J133**号货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业险等险种。2013年9月14日15时50分许，原告雇佣的驾驶员文金龙驾驶其所有的贵J133**号货车沿施张线由余庆往施秉方向行驶，15时50分，行至8公里加500米右转弯处，因路滑使所驶车辆失控侧翻在公路左边路坎，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经施秉公安局交警大队认定，系文金龙的全部责任。事故发生时，原告通知了被告，被告对原告的车辆进行了定损，�却迟迟不予理赔。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费及公路损害赔偿等损失费用共计38415元，并承担本案诉讼费。
原审被告人保财险福泉公司一审辩称：对原告的诉请无异议，是由于公司系统出现问题才未予及时理赔。
一审法院认为：依法成立的合同自签订之日起受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告穆光忠在被告人保财险福泉公司处为其所有的贵J133**号货车投保了机动车交强险、机动车损失险9万元、第三者商业险30万元等险种，双方签订了相关机动车保险合同，原告如约交纳了保险费，原、被告之间保险合同关系成立并生效。原、被告应该按照合同约定履行各自义务。原告在保险合同有效期间内发生交通事故，产生了车辆修理费32515元、施救费5800元、道路损害赔偿费700元，扣减残值600元后，原告起诉被告理赔各种损失费用共计38415元，被告应在保险合同交强险、机动车损失险及第三者商业险保险范围内予以赔付，且被告对原告诉请无异议，不违反法律法规的相关规定，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告人保财险福泉公司于判决生效之日起三日内赔偿原告穆光忠车辆修理费、施救费、道路损害赔偿费等各种损失费用共计三万八千四百一十五元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告人保财险福泉公司承担。
一审判决宣判后，人保财险福泉公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担13915元修理费。其主要上诉理由为：贵J133**号货车是2006年5月16日上户的车，当时新车的价值为9万元。在发生交通事故时其已使用了88个月，按货车千分之九的月折旧率计算，其实际价值仅值1.8万元。一审判决上诉人赔偿的修理费31915元已远远超出该车的实际价值，应当视为已全损，根据上述折旧率计算，上诉人最多仅赔偿1.8万元。
被上诉人穆光忠二审辩称：上诉人上诉称修理费超过车辆的实际价值，没有事实依据。一审判决赔付的修理费并没有超过车辆的投保价值，故一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理，二审查明事实与一审查�事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点主要是本案保险车辆能否按照折旧计算支付保险金的问题。从上诉人出具的机动车保险单来看，上诉人明知被保险车辆已使用7年，但其承保该车辆的机动车损失保险时仍然按照该车的新车购置价9万元承保，上诉人也按照保险金额和责任限额为9万元向被上诉人收取保险费。现被保险车辆发生交通事故，导致车辆受损，上诉人应当按照约定支付保险金。一审对此判决正确，应予以维持。上诉人认为应按车辆每月千分之九的折旧率理赔，没有事实依据，且也有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由人保财险福泉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 万 青
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王开恒（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第234号
罪犯戴伟俊，男，1993年1月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年11月14日作出（2013）茂化法刑初字第240号刑事判决，以被告人戴伟俊犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯戴伟俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴伟俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴伟俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴伟俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13822号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘明，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27647.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27647.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执异字第1号
异议人孙炳义。
委托代理人孙聪。
申请执行人山东福润橡塑科技有限公司。
法定代表人李忠，该公司经理。
委托代理人刘正波。
被执行人诸城市润丰包装彩印有限公司。
被执行人王成智。
委托代理人卢运章。
本院在执行申请执行人山东福润橡塑科技有限公司（以下简称福润橡塑公司）与被执行人诸城市润丰包装彩印有限公司（以下简称润丰包装公司）、王成智担保合同纠纷一案过程中，案外人孙炳义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，涉案房产诸城市房权证城区私字第××号房屋系异议人于2004年从被执行人王成智处购买，购房款90000元有收到条为证，且异议人事实已占有该房屋，只是因当时政策规定未办理房屋过户手续，现因福润橡塑公司诉王成智担保合同纠纷一案，该房屋被法院查封，给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益，特请求法院解除查封。
申请执行人辩称，异议人的异议不成立，从其提供的材料可以看出，涉案房屋的所有权人是王成智，异议人虽然与王成智达成了买卖协议，但因未进行过户登记，所以不产生物权变动的效力。因此，申请执行人申请拍卖房屋符合法律规定。
被执行人辩称，房屋登记在被执行人名下虽是实事，但该房屋已于2004年以9万元的价格卖给了异议人，并交付了款项，因异议人不在社区管理，所以至今未办理过户手续。尽管未过户，但实际产权人应是异议人。因此，申请执行人不能对涉案房屋进行拍卖。
本院查明，本院在审理福润橡塑公司与润丰包装公司、王成智担保合同纠纷一案过程中，于2012年12月14日依据（2012）诸商初字第629号民事裁定书查封了王成智名下的诸城市房权证城区私字第××号住房一套。该案经审理，于2013年8月2日作出（2012）诸商初字第629号民事判决书，判决：一、润丰包装公司偿还福润橡塑公司代偿的银行借款本息共计966365.14元，于判决生效后十日内履行完毕；二、王成智对上述债务承担连带责任；三、王成智履行保证义务后可向润丰包装公司追偿。案件受理费13470元，诉讼保全费5000元，共计18470元，由福润橡塑公司负担20元，润丰包装公司、王成智负担18450元。判决生效后，润丰包装公司、王成智未履行生效判决确定的义务，福润橡塑公司于2014年4月17日向本院申请强制执行。执行过程中，孙炳义提出书面异议，并提供以下证据：1、涉案房屋房产证、土地证各一份，证明房屋归异议人所有；2、2004年8月3日王成智出具的收据一份，证明异议人交购房款9万元。
经质证，申请执行人认为，异议人提供的房产证和土地证只能够证明涉案房产是王成智的，而非异议人所有；收款收据无法说明系哪套房屋的款项，与本案无关。被执行人对异议人提供的证据无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人主张涉案房屋归其所有，提供了房产证、土地证和收款收据为证，而其提供的房产证和土地证明确载明，本案涉案房产的登记权利人为王成智，因此，本院据此查封涉案房屋并无不当。异议人仅凭收款收据不能证明其主张，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙炳义提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 杨清智
二〇一五年二月十二日
书 记 员 臧润娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1340号
姜巧红：
你与吴岩为民间借贷纠纷一案，申请执行人吴岩于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款105508元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2410元，申请执行费1483元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月八日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1226执1340号本院在执行吴岩与姜巧红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜巧红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人姜巧红（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十八日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第763-1号
被执行人曾怀勇，男，住简阳市。
本院执行曾怀勇罚金一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）简阳刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年7月17日移送执行，本院于2014年7月17日立案执行，于2014年7月29日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付罚金3000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第763号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年八月十八日
书记员 钟 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第589号
上诉人（原审原告）：石荣华，女，1962年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审原告）：石新萍，女，1967年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审原告）：石秋菊，女，1963年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审原告）：石新疆，男，1972年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
以上四位上诉人共同委托代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈果，男，1974年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：方建利，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆的委托代理人于卫东、被上诉人陈果的委托代理人方建利、蒋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年石启生在乌鲁木齐市七道湾路第一造纸厂住宅后山修建了建筑面积为130.5平方米房屋两层，其中一层的房屋面积为62.5平方米；二层的房屋面积为68平方米。2005年4月4日石启生在乌鲁木齐市城市规划管理局取得建设工程规划许可证。2005年8月8日取得房屋产权证。产权所有人为石启生。2007年9月7日，石启生与周金英登记结婚。2009年6月30日，石启生、周金英以公证的形式委托赵新青办理座落在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路市第一造纸厂住宅区房产证到相关部门调取、查阅并复印房地产档案；办理抵押、延押、领取他项权证、解押等相关手续；代签房地产转让合同并有权领取售房款；办理房地产的转让、过户、变更登记等与此房地产转让有关的全部事宜。委托期限：2009年6月30日至上述手续办理完毕止。同日，石启生、周金英以公证的形式出具声明书两份，该声明载明：声明人系夫妻关系。声明人在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾市第一造纸厂住宅区后山的房地产共两处；声明人已将此房地产转让给了陈果（男，身份证编号：）。为预防纠纷，声明人现声明如下：一、上述房地产房款的支付事宜由声明人与买方陈果自行协商解决，不按房产局的资金监管程序办理。如由此引起的相应法律责任、经济纠纷均由声明人自行承担，与房产局及有关部门无关。二、声明人自愿对上述声明内容承担一切法律责任。2009年7月4日，赵新青以石启生的名义与陈果签订《房产转让合同》两份，约定，以有偿的形式将乌鲁木齐市七道湾第一造纸厂住宅区后山建筑面积为62.5平方米和68平方米砖混结构的自建房以85438元和92956元的价格转让给陈果。房屋转让后，现位于乌鲁木齐市七道湾第一造纸厂住宅区后山建筑面积为62.5平方米和68平方米房屋已过户至陈果名下。2013年6月17日，石启生以2009年7月4日将其位于乌鲁木齐市七道湾第一造纸厂住宅区后山建筑面积为62.5平方米和68平方米房屋销售给陈果是在其不知情的情况下进行的以及其也未授权任何人卖出该争议房屋，房产转让合同的签字及手印均不是本人签字和手印，陈果采取非法手段，在未取得房产所有人同意的情况下，转让房屋并过户的行为违反法律规定为由诉讼至水磨沟区人民法院，要求确认2009年7月4日石启生与陈果签订的《房产转让合同》无效。本案在审理中，石启生提出鉴定申请，经水磨沟区人民法院委托新疆恒正司法鉴定所对乌鲁木齐亚心公证处（2009）新亚证内字第2914、2915、2916、2917号公证书内的两份委托书、两份声明书中石启生的签字和指印是否是石启生本人所留进行鉴定，鉴定结论为：公证书中的委托书和声明书中的指印为石启生右手食指所留。公证书中的委托书和声明书中石启生的签名均是石启生所写。2014年8月15日，石启生因病去世。石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆为石启生的婚生子女，要求确认石启生与陈果2009年7月4日的《房产转让合同》无效。石启生的妻子周金英放弃该项权利。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，赵新青以石启生的名义与陈果签订的房产转让合同以及办理相关的房屋过户手续系受石启生的委托，而且在该转让关系中，陈果也支付了相应的价款。现石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆没有证据证实陈果取得石启生位于乌鲁木齐市七道湾第一造纸厂住宅区后山建筑面积为62.5平方米和68平方米房屋是以不合法的交易为目的，转移石启生的财产，且法律也没有禁止家庭成员之间不允许进行房屋交易。故对石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆要求确认2009年7月4日石启生与陈果签订的乌市水区字第2005066142号及2005066125号房产转让合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆要求确认2009年7月4日石启生与陈果签订的《房产转让合同》无效的诉讼请求。
石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆不服一审判决上诉称：一、原审判决适用法律不当。根据本案的基本事实与合同法第52条之规定，诉争的房产买卖合同无效。本案基本事实证明周金英与陈果恶意串通损害了上诉人父亲的合法权益，也侵害了全部上诉人的合法继承权。本案卖方委托周金英与买方陈果系亲属关系，周金英与陈果恶意串通，损害了产权人的利益，陈果不属于善意取得该房产，故上诉请求二审法院撤销一审判决，依法判决确认诉争房产的买卖合同无效。
陈果答辩称：一审认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回上诉请求。被上诉人认为双方之间是合法的交易行为，不存在恶意串通的情形，周金英和石启生对该房屋的处置行为完全是合法处置。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案经原审法院委托相关鉴定部门对乌鲁木齐亚心公证处公证书内的两份委托书、两份声明书中石启生的签字和指印进行鉴定后，可证实赵新青以石启生的名义与陈果签订的房产转让合同以及办理相关过户手续系受石启生的委托，赵新青的代理行为应系被代理人石启生的授权行为，且陈果已支付相应的购房价款。上诉人在审理中并未提供有效证据能够证实诉争的两处房产转让合同系双方恶意串通和以不合法的交易为合同目的，故上诉人上诉主张石启生与陈果签订的两份房屋买卖合同无效的请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆已交），由上诉人石荣华、石新萍、石秋菊、石新疆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 焦 玉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第268号
原告陈某某，女，1968年5月24日生，汉族。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告叶某某，男，1967年3月10日生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，陈某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一五年十月八�
书 记 员 赵国飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初632号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈明，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省奉新县，来厦暂住湖里区高林。因犯非法拘禁罪于2014年1月27日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并于2014年8月14日刑满释放。2016年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈明犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年7月4日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月12日3时许，被告人陈明在本市湖里区高林村赣之乡排挡内吃饭喝酒期间，因其表哥彭某向被害人杜某敬酒被拒，遂伙同“小雨”（真实身份不详，另案处理）持酒瓶随意殴打被害人杜某、前来劝阻的排挡老板被害人陈某1、排挡厨师被害人黄某，致陈某1外伤致双侧鼻骨、鼻中隔和左鼻额缝骨折，经鉴定系轻伤二级；致黄某外伤致面部三处创口累及长3.2cm，经鉴定系轻微伤。
同月14日12时许，被告人陈明在本市湖里区万达写字楼内被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。
另查明，被告人陈明因本案被行政拘留十五日，执行期限自2016年10月14日至2016年10月29日止。实际执行九日。
上述事实，被告人陈明于开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡浪辉、林美兰等人的证言、被害人陈某1、黄某、杜某的陈述、作案现场照片、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定书鉴定书、常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明酒后在公共场所结伙随意殴打他人，造成1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：方丽铃
人民陪审员 ：肖育京
二〇一七年八月一日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1099号
原告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，住所地（略）。
法定代表人肖汉华，总经理。
委托代理人赖智欣，该司员工。
被告邱晓曙，女，1973年6月11日出生，汉族，身份证（略）。
原告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司与被告邱晓曙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖智欣，被告邱晓曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司诉称：仲裁委依据被告提交的《卫生知识培训证》认定双方存在劳动关系明显不当，该培训证并非原告向被告发放，且并非由原告盖章确认，能用作认定双方劳动关系的培训证需是由原告发放的盖有自身公章的培训证件，而被告提交的《卫生知识培训证》不属于此类证件，不应以此作为定案依据。综上，原告认为仲裁裁决确认劳动关系依据不足，请求法庭依法查明事实，判决确认双方在2000年5月17日至2002年6月31日、2002年11月1日至2006年12月31日期间不存在劳动关系。
被告邱晓曙答辩称：原告所述与事实不符，请求法院驳回其诉请，并确认双方存在劳动关系。被告于2000年5月入职原告处生鲜熟食加工岗位，每天必须上8个小时才能下班，当时一起来的广州人就买了保险。我于2001年9月结婚，2002年6月31日我因怀孕待产，向公司请假，公司无理要求要辞职，如果不辞职就扣半个月工资，我听到这样只好被逼辞职回家生小孩。2002年11月，公司再次请我回公司重新办理入职手续，被安排在宏城超市大塘分店从事生鲜加工岗位，当时公司仍然未与我签订任何合同，一直到2006年公司才帮本人买保险。2006年12月31日签订了第一份书面劳动合同，最后一份合同到期时间为2013年12月31日。我提供的证据显示我于2000年5月17日在广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司江南西分店熟食组。原告无视事实和法律规定，否认双方存在劳动关系，严重侵害被告的合法权益，请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明：被告主张其于2000年5月入职原告处，与原告存在劳动关系，对此被告提交以下证据予以证明：1、2005年9月至12月、2006年1月至12月工资条原件；2、2002年8月、10月、2003年1月、2004年11、12月、2005年1月考勤卡复印件；3、《证明书》；4、广州市卫生防疫站于2000年5月17日发出的《培训证》，广州市卫生防疫站写明被培训人为被告，单位是原告，工种是钟点工。原告对被告提交的上列证据真实性没有异议，确认被告于2000年5月17日至2002年6月31日及2002年11月1日至2006年12月31日在其公司工作，但抗辩认为被告只是钟点工，公司按被告出勤时间支付报酬，即按钟点工方式，公司对钟点工用工也有严格管理，被告进来工作时间及离开时间都要有打卡记载，如果说不来，也要提前告诉公司，如果来上班，就必须按公司要求完成工作时间才能离开，不能说中途来了后离开，但工作小时数和每月工作安排都由被告自主决定；被告在原告处工作时间有时超过8小时，不能够说明被告就与原告建立劳动关系，因为当时的法律并没有规定钟点工上班时间不能超过4小时。
双方对是否存在劳动关系问题发生纠纷后，被告作为申请人，以原告作为被申请人，向广州市劳动人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认申、被双方在2000年5月至2002年6月、2002年11月至2006年12月存在劳动关系。该委于2013年1月6日发出穗天劳仲案（2012）322号裁决书，裁决：确认2000年5月17日至2002年6月31日、2002年11月1日至2006年12月31日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼。
本院认为：《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均为合格的主体，原告确认被告于2000年5月17日至2002年6月31日及2002年11月1日至2006年12月31日在其公司工作，原告对被告日常工作进行安排和管理，被告从事原告安排的具有劳动报酬的工作，被告提供的劳动是原告的业务的组成部分，因此原、被告之间符合劳动关系成立的情形；另原告辩称《培训证》上登记被告的工种是钟点工，但原告未能提供与被告存在劳务关系或被告与其他主体存在劳动关系的证据，综上，本院确认原告与被告于2000年5月17日至2002年6月31日、2002年11月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认原告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司与被告邱晓曙于2000年5月17日至2002年6月31日、2002年11月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年八月一日
书 记 员 黄 娟
黄慧
本判决书已于2013年月日送达
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3526号
原告：王建忠，男，1968年11月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1976年7月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赖华清，女，1976年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王建忠与被告ＸＸ、赖华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ、赖华清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款35000元及利息（从2015年12月22日起按年利率36%支付至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月4日，被告以小孩上学需要钱为由向原告借款70000元，双方口头约定月利息为3%，借款期限一年。借款到期后，被告没有履行还款义务。2015年7月，经原告多次催收，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月22日一次性清偿原告上述借款及利息。承诺还款期限届满后，被告仅偿还了原告一部分借款，尚欠35000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令如前请求事项。
被告ＸＸ书面答辩称，被告于2014年6月4日向原告借现金5万元，即支付当月利息2500元，至2015年12月连本带息为92500元，2015年12月19日和22日被告之妻赖华清分别偿还原告2万和3.5万元，请求法院依法判决。
被告赖华清未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告ＸＸ于2014年6月4日向原告借款5万元口头约定月息5%，并支付当月利息2500元。2015年7月，被告ＸＸ向原告出具《承诺书》，该承诺书主要载明：“ＸＸ向王建忠借款7万元，如在2015年12月22日未付，则全家搬出住宅，付清后，王建忠即归还住宅”。2015年12月19日和22日，被告赖华清分别偿还原告2万元和3.5万元，共计5.5万元。2016年9月21日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告书面答辩、承诺书、还款凭证等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份利息的不予支持。故本案原、被告之间的借贷利息从2014年6月4日按年利率36%计算至2015年12月22日，被告应支付原告利息为27750元，被告已支付原告57500元，扣除该利息外，为偿还本金，故二被告尚欠原告借款本金20250元，原告现主张利息应依法按年利率24%计算。因二被告系夫妻关系，被告赖华清知晓并有清偿债务行为，本院认定此为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告赖华清于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王建忠借款20250元及利息（按年利率24%，从2015年12月23日起计算至本判决所确定的给付之日止）；
二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告ＸＸ、被告赖华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一六年十月二十七日
书记员 申易
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第67号
翟文绪诉淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动监察行政告知一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更317号
罪犯陈芋帆，男，1987年1月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈芋帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2017年1月4日作出(2016)渝0106刑初1551号刑事判决，认定陈芋帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。刑期自2016年8月9日起至2018年4月8日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯陈芋帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈芋帆减去有期徒刑一个月十三日。
（刑期起止时间为：自2016年8月9日起至2018年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第106号
申请执行人南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市六合区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，该公司董事长。
被执行人鲁国栋，男，1990年7月11日出生，汉族。
本院在执行南京科泰工程机械有限公司申请执行鲁国栋追偿权纠纷一案中，在执行过程中，依法扣押被执行人所有的挖机一台并依法评估拍卖，因周期较长，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第106号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 琪
中华人民共和国
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执112号
申请执行人：香港中博国际贸易有限公司（HONGKONGZHONGBOINTERNATIONALTRADELIMITED）。
法定代表人：高良珍，执行董事。
被执行人：史小进，男，汉族，1973年8月2日出生。
香港中博国际贸易有限公司（HONGKONGZHONGBOINTERNATIONALTRADELIMITED）与史小进保证合同纠纷一案，因本案申请执行人香港中博国际贸易有限公司系江苏艾士腾国际贸易有限公司的关联公司，且江苏艾士腾国际贸易有限公司住所地在泰州市高港区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
香港中博国际贸易有限公司（HONGKONGZHONGBOINTERNATIONALTRADELIMITED）与史小进保证合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 王 清
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7527号
原告：乔全。
被告：李永福。
原告乔全与被告李永福不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告乔全负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年一月九日
书 记 员 姜懿宸
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执315号
申请执行人：毕某1，女，2005年11月22日出生，汉族，现住扶余县。
申请执行人：毕某2，女，2013年12月15日出生，汉族，现住扶余县。
法定代理人：张某，女，2083年5月15日出生，汉族，现住扶余县。
被执行人毕某3，男，1983年4月15日生，汉族，农民，现住农安县。
执行申请人毕某1、毕某2依据本院做出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初4067号民事判决书，于2017年3月7日立案申请执行。要求被执行人毕某3给付抚养费32,000.00元。负担案件受理费50元，并承担本案件执行费381元。
本院受理后，依法予以执行：1向被执行人毕某3送执行通知书、报告财产令。被执行人毕某3下落不明未能送达到位。2本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人毕某3名下相关财产信息，未发现其银行存款，也未发现其它可供执行财产。3.无法查到车辆下落，无法查控。4本院于2017年9月10日对被执行人毕某3发出限制消费令。
本案执行标的32,000.00元。负担案件受理费50元，并承担本案件执行费381元。末能执行。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人毕某3已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 荃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终537号
上诉人（原审原告）响水县兰兰装饰材料厂，住所地响水县响水镇德路巷*****号。
负责人王洪奎，居民。
委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董树标，个体工商户。
上诉人响水县兰兰装饰材料厂（以下简称兰兰装饰材料厂）因与被上诉人董树标合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰兰装饰材料厂原审诉称，2006年12月8日，兰兰装饰材料厂与董树标签订一份协议书，内容为“经甲乙双方充分协商，甲方将江苏响水县经济开发区蓝蓝装饰材料厂土地使用权（土地面积3373.29m2）转让董树标，总价120万元，乙方负责归还甲方欠响水农行、信用社及乔庆礼、张道学等人债务903649元，余款由乙方（董树标）在2007年1月16日前一次性支付给甲方。甲方提供有关土地手续给乙方，如有一方违约，承担违约金20万元整。”协议签订后，董树标既未在约定期间内偿还他人债务903649元，也未在2007年1月16日前偿付余款296351元，显然构成根本违约，依法应该向兰兰装饰材料厂承担违约金20万元。请求法院判令董树标向兰兰装饰材料厂承担违约金20万元整，并承担本案诉讼费用。
董树标原审未应诉、答辩。
原审法院经审理查明，兰兰装饰材料厂未依法进行工商登记。
原审法院认为，兰兰装饰材料厂未依法进行工商登记，没有民事权利能力和民事行为能力，不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回兰兰装饰材料厂的起诉。
上诉人兰兰装饰材料厂不服上述民事裁定，向本院提起上诉称:兰兰装饰材料厂与董树标签订了协议书，其系该合同主体，具有合同权利并承担义务。兰兰装饰材料厂的字号和名称是经工商局核准登记的，因该局管理不善将登记档案信息遗失，并非兰兰装饰材料厂的过错。（2011）响行初字第0005号行政判决已认定兰兰装饰材料厂具有诉讼主体资格，故兰兰装饰材料厂符合起诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人董树标未答辩。
二审中，兰兰装饰材料厂提交响水县工商行政管理局于1997年4月7日颁发的兰兰装饰材料厂的营业执照原件，证明兰兰装饰材料厂具有诉讼主体资格，曾进行过工商登记，虽然经营期限已届满，但其作为权利义务承受人，有权对债权债务进行清理。经查，该营业执照的经营期限为1997年4月7日起至2000年12月30日止。
二审庭审中，兰兰装饰材料厂负责人王洪奎称兰兰装饰材料厂名称自2000年左右已变更为响水县蓝蓝装饰材料厂，但在工商部门无法调取到相关工商登记信息，在签订案涉合同盖章时没有注意就加盖了兰兰装饰材料厂的章印。
二审另查明，（2010）响民初字第0137号民事判决、（2011）盐民终字第0067号民事判决及（2011）响行初字第0005号行政判决所列明的当事人均为“响水县蓝蓝装饰材料厂”，（2011）盐民终字第0067号民事判决中认定“响水县蓝蓝装饰材料厂是王洪奎开办的私营独资企业”。
本院二审查明的其他事实与原审裁定认定的事实相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定了民事诉讼的立案条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。该法第四十八条还规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其中，其他组织包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。本案中，兰兰装饰材料厂曾于1997年4月领取过营业执照，但该企业经营期限至2000年底已届满，企业负责人王洪奎亦自认该企业名称于2000年已更名为响水县蓝蓝装饰材料厂，且响水县蓝蓝装饰材料厂曾多次向法院提起过民事诉讼和行政诉讼，人民法院已作出实体处理，因兰兰装饰材料厂不具备民事权利能力和民事行为能力，其以原告身份起诉的诉讼主体不适格，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，兰兰装饰材料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周亚梅