湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初68号
原告：童某1。
委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
被告：童某2。
被告：童某3。
被告：童某4。
被告：童某。
被告：童某6。
原告童某1与被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童某1及委托诉讼代理人沈华祥、被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某1向本院提出诉讼请求：1、为原、被告共同继承的93.30平方米遗产房屋被国家征收后所获得的950,000元征收补偿款进行析产和分割；2、确认原告出资增建的362.70平方米房屋被国家征收后所获得的2,400,000元征收补偿款全部归原告所有；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：1981年原告用自己获得的车祸赔偿款5,000元购置了位于武汉市江岸区XX街X号房屋，建筑面积93.30平方米，该房屋办证时，产权登记在父亲童佑某名下。2005年，该房屋经鉴定属危房，2006年6月27日，原告与五被告就重建房屋达成《协议书》，除童某6外，本案其他被告均在《协议书》上签字同意原面积93.30平方米房屋归兄弟姐妹6人所有，加层加大部分都由童某1投资所得，童某6的意见为：“我同意童某1在父母的原面积上（93.30平方米）建房一楼的一半归童某6所有”。2007年10月，原告全额出资将上述房屋重建成为总面积420平方米的五层楼房。原告父亲于1992年1月22日去世，母亲于2012年9月16日去世，原告结婚后与家人一直在上述房屋内居住。2015年9月22日，上述420平方米房屋被政府征收，经原告与征收部门签约，征收部门同意对93.30平方米房屋支付征收款950,000元，对原告增建的362.70平方米房屋支付征收款2,400,000元，但由于五被告提出异议，现房屋征收款未领取。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告童某2辩称，2006年6月27日，原、被告写了协议书，同意原告建房，原告做的归原告，93.30平方米房屋六人分，童某6在房屋内居住，户口也在房屋里，童某6要有所区别，我不同意原告的诉讼请求。
被告童某3辩称，江岸区XX街XX号的房屋是我父亲出资购买的，房屋的产权证是父亲委托我经手办理的。我们在协议书上签字是因为原告答应原面积一楼的一半归童某6所有。我们兄妹都对父母尽了赡养义务，既然是遗产，就要对我们六个兄弟姐妹公开。我认为房屋是我一手买的，且由我办理的房产证，我对家庭贡献最大，93.30平方米房屋应有我30平方米，这是对我的回报，另外63.30平方米的房屋再作为遗产六人分割。
被告童某4辩称，原告所述不是事实，我认为93.30平方米房屋六人分割，新建后的房屋一楼的一半归童某6所有。另外，母亲段某某办退休的时候，我为母亲补交社会保险费26,542.08元，这些费用要求分担。
被告童某5辩称，房屋是我父亲童佑某的，父亲有六个儿女，六人都有权继承。扩建后房屋是在我父亲房屋的地基上扩建的，地基是我父亲的，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告童某6辩称，父母的房屋兄妹六人都有权继承，房屋增加的部分，是在共同财产上扩建的。现房屋拆迁，应当是六个人商量后选出代表再去与拆迁办协商。
经审理查明，童佑某与段某某系夫妻关系，共同生育七个子女：童某2、童某3、童某1、童某4、童某5、童某6、童凤某。童佑某、段某某分别于1992年1月22日、2012年9月16日死亡，童凤某于1980年死亡，无配偶、子女。童佑某、段某某留下遗产即原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋两栋，其中一栋为二层楼房（建筑面积75.26平方米），另一栋为平房（建筑面积18.04平方米），两栋合计建筑面积93.30平方米。该房屋所有权登记在童佑某名下，房屋所有权证(武房房私X字第X号），国有土地使用证（武房地籍岸字第X号)。2006年6月27日，原告与五被告签订《协议书》，载明：座落于江岸区XX街XX号老房一幢二层楼砖木结构面积为93.30平方米，以后拆迁面积归父母及我们兄弟姐妹所得所分。在原有的面积上重建加层都由童某1投资，归童某1所得，此房由童某1管理、居住、出租，与其他人无关，要保证永远生效，93.30平方米以上拆迁补偿全部归投资人所得。除童某6外，本案其他被告均在上述《协议书》上签字同意，童某6在上述《协议书》上签署了：“我本人同意童某1在父母的原面积上（93.30平方米）建房一楼的一半归童某6所有”的意见。后涉案房屋经改扩建成楼房。现房屋面临拆迁，原、被告对涉案房屋继承问题一直未达成一致意见。审理中，童某1向本院提交武汉市江岸区XX街X号（新号XX街XX号）房屋评估报告，以证实房屋的综合单价为每平方米8,640元，93.30平方米房屋的补偿价为806,112元。本院向房屋征收部门调取了涉案房屋征收补偿相关资料，涉案房屋征收补偿金额尚未确定。2017年5月4日，涉案房屋因办理征收产权注销。
另查明，2011年5月11日，童某4为段某某补交社会保险费26,542.08元。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、门牌号码变更申请、《纳税记录薄》及税款凭证、职工履历登记表、武汉市江岸区疾病预防控制中心死亡证明、墓碑照片、灵活就业人员社会保障费（补、退）单、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证、社会保险基本信息确认表、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋两栋，合计建筑面积为93.30平方米，系被继承人童佑某与段某某的遗产。现房屋面临征收，原告虽提交了涉案房屋评估报告，但因涉案房屋征收补偿款的金额尚未确定，故对于原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋属于遗产的部分，即建筑面积为93.30平方米，本院只处理产权份额。童某2、童某3、童某1、童某4、童某5、童某6均系第一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等，即各继承六分之一的份额。原告请求确认其出资增建的362.70平方米房屋被国家征收后所获得的2,400,000元征收补偿款全部归原告所有之请求，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
关于童某4为段某某支付的社会保险费26,542.08元，根据权利义务对等的原则，子女平等享有继承父母遗产的权利，也就有平等负担段某某社会保险费的义务，该项费用应由童某2、童某3、童某1、童某4、童某5、童某6各负担六分之一，即4,423.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人童佑某名下原位于武汉市江岸区XX街X号（现为武汉市江岸区XX街XX号）砖木结构房屋两栋，合计建筑面积为93.30平方米，由原告童某1、被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各继承六分之一的产权份额；
二、社会保险费26,542.08元（已由被告童某4支付），由原告童某1、被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各负担4,423.68元，原告童某1、被告童某2、童某3、童某5、童某6于本判决生效之日起10日内将各自应负担部分给付被告童某4；
三、驳回原告童某1的其他诉讼请求。
案件受理费33,600元、邮寄送达费100元，共计33,700元，由原告童某1负担22,675元，被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6各负担2,205元。因原告童某1已将此款预交本院，故被告童某2、童某3、童某4、童某5、童某6应于本判决生效之日起10日内将各自应负担部分给付原告童某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 文 娟