wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2342号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王石，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：傅声玲，男，1960年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。被告：伍学贞，女，1955年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告傅声玲、伍学贞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告傅声玲、伍学贞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还应收本金97771.75元、应收利息10512.43元、应收费用9235.07元（该利息、应收费用暂计至2017年4月27日，此后该利息、应收费用应按合同的约定计算至清偿之日止），律师费用8526元，合计126045.25元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告傅声玲于2015年3月17日向原告赣州中行申请开立长城环球通IC金卡一张，账单日为每月27日，账单后20天为还款日。2015年4月14日，被告傅声玲向原告申请办理“直客式”分期业务，分期额度为100000元。被告伍学贞是被告傅声玲的合法配偶，其同意将傅声玲的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截至2017年4月27日止，被告尚欠原告信用卡应收本金97771.75元、应收利息10512.43元、应收费用9235.07元，合计117519.25元。原告为实现本案债权支付律师代理费8526元。原告多次催收未果遂起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、二被告身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；证据3、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；证据4、信用卡申请表，证明被告傅声玲申请开立信用卡的事实；证据5、直客式消费分期付款业务申请表，证明被告向原告申请办理直客式分期业务以及被告伍学贞同意将傅声玲的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任的事实；证据6、信用卡分期业务告知书，证明原、被告关于分期金额、期限、手续费等的约定；证据7、特种转账传票、POS机签购单，证明原告将100000元支付给被告的事实；证据8、信用卡额度调整表、开卡激活时间表，证明被告信用卡额度调整情况和开卡、激活时间等；证据9、信用卡交易明细、明细清单，证明被告消费欠款的事实；证据10、信用卡领用合约，证明被告领取信用卡时明确了双方的权利义务的约定；证据11、委托代理合同及发票原件，证明原告实现债权的费用。被告傅声玲、伍学贞未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅声玲、伍学贞于1981年2月1日登记结婚。2015年3月17日，被告傅声玲向原告申请开立长城环球通IC金卡一张，卡号为62×××85。2015年4月14日，被告傅声玲向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书中均载明：被告傅声玲向原告申请专向分期额度为100000元；分期期数共计36期；按月还本，一次性收取分期业务手续费13000元，手续费率为13%；若被告逾期还款，则原告将按剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。原告于2015年4月20月向被告傅声玲发放了该长城环球通IC金卡。被告于2015年4月25日激活该卡并使用。2015年4月27日，原告向被告傅声玲发放了专向分期款100000元，并一次性收取了分期业务手续费13000元。被告傅声玲于2016年2月27日起开始逾期还款，截至2017年4月27日止，被告傅声玲尚欠原告信用卡透支款本金97771.75元、利息10512.43元、滞纳金9235.07元。原告为实现本案债权支付律师代理费8526元。本院认为，被告傅声玲领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金（即应收费用9235.07元）。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告伍学贞同意将傅声玲的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故被告伍学贞应该对本案债务共同承担清偿责任。被告傅声玲、伍学贞经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅声玲、伍学贞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款97771.75元；二、由被告傅声玲、伍学贞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息10512.43元（该利息计算至2017年4月27日止），并支付从2017年4月28日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款97771.75元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告傅声玲、伍学贞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费8526元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告傅声玲、伍学贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  李 恒审判员  温文斐二〇一七年八月三十日书记员  陆 瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1124号
罪犯于晓龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）威刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人于晓龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年2月9日起至2023年2月8日止。2011年2月28日减刑一年，2013年4月30日减刑一年三个月，刑期自2008年2月9日起至2020年11月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓龙准予减刑一年（现刑期自2008年2月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初602号
原告：隋强，男，1972年4月7日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇牛庄村村民，住。
委托诉讼代理人：李欣，男，1983年6月7日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住。
被告：王更华，男，1969年4月5日出生，汉族，无业，原住山东省垦利县，现住址。
原告隋强与被告王更华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋强的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告王更华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王更华偿还原告借款9000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日起至付清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王更华于2015年11月5日向原告借款19000元，已经归还10000元，剩余9000元未偿还。
被告王更华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告王更华向原告隋强出具借条一份，载明：今借款壹万玖仟元整。案外人张兵兵、牛长红作为担保人在该借条中签字。原告隋强主张其以现金方式向被告王更华履行了付款义务。2016年6月，被告王更华偿还原告借款10000元，剩余借款9000元被告王更华至今未还。两担保人张兵兵、牛长红亦未偿还本案借款。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告隋强提交的借条能够证实其与被告王更华之间存在真实合法的债权债务关系，被告应及时偿还涉案欠款。现原告要求被告王更华偿还剩余借款本金9000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息应以剩余借款本金9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日2017年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告王更华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王更华于本判决生效之日起十日内偿还原告隋强借款本金9000元，并支付逾期还款利息（计算方式：以借款本金9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告隋强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王更华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 杜收林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 朋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1199号
原告：陈静，女，汉族，生于1983年8月5日。
被告：刘波，男，汉族，生于1961年11月17日。
上列原告陈静诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员贺定辉、张远才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告以做生意为由向原告借款人民币现金10万元，约定半年后归还，并许诺按照月息3分支付利息。2012年7月至12月被告支付了利息。2012年1月14日，原告提前告知被告还款及不偿还债务的违约责任，被告称因借款太多，无法偿还，随后将手机关机，无法联系。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘波未作答辩。
经审理查明：2012年7月14日，被告刘波向原告陈静出具借条一张，载明：“今借到陈静人民币100000元（大写壹拾万元正），期限一年，利息按月支，每月月底付息，若到期不能归还本，本人愿以长虹世纪城住房作抵押担保，保证归还”。此后被告未清偿该款项。
另查明：原、被告未办理抵押登记。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。虽然原、被告在借条中约定借款期限为1年，在原告起诉时还款期限尚未届满，但至庭审结束时，原、被告所约定的还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款10万元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后5日内归还原告陈静借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 贺定辉
人民陪审员 张远才
二〇一三年十月八日
书 记 员 唐桌婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00119号
原告季某。
法定代理人戴某某。
委托代理人蔡某某。
委托代理人朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告何某某。
法定代理人何某，系被告何某某之父。
法定代理人李某，系被告何某某之母。
被告何某。
被告李某。
三被告委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市滨江实验学校。
法定代表人宋某，校长。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告季某与被告何某某、何某、李某、泰兴市滨江实验学校教育机构责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某的法定代理人戴某某、委托代理人蔡某某、朱秀娟，被告暨被告何某某的法定代理人何某、李某、委托代理人李玉虎，被告泰兴市滨江实验学校的委托代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原告季某与被告何某某是被告泰兴市滨江实验学校的学生。2015年4月29日上午第二节课下课期间，原告从厕所出来，在过道被身后跑过来的被告何某某撞倒，致原告牙齿受伤，花去医疗费272.5元，休息一周。被告何某某在校园追逐嬉戏，具有一定的危险性，学校疏于看管与注意，未尽完全教育、管理和保护之责，应承担赔偿责任。被告何某某系无民事行为能力，应由作为监护人的第二、三被告承担民事责任。原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、交通费等共计18614.5元。
被告何某某、何某、李某辩称，被告1是因赶回课堂上课无意之中与原告发生碰撞，原告与被告1都是无民事行为能力人，学校应当承担大部分责任。关于原告主张的经济损失，除医药费外其余不予认可。事发后原告在泰兴市人民医院的医药费已由被告2、3支付。
被告泰兴市滨江实验学校辩称，1、原告所述事发经过属实；2、原、被告间是无意的；3、对原告的各项经济损失及各方责任认定请法院依法裁决。
经审理查明，原告季某、被告何某某分别是被告泰兴市滨江实验学校三（4）、三（3）班学生。2015年4月29日上午第二节课下课期间，在学校教学楼三楼的走廊里，原告从厕所出来，被从身后跑来的被告何某某撞倒，致原告牙齿受伤。原告季某在泰兴市人民医院门诊治疗，花费医疗费110.14元（由被告何某某父母支付）；在泰兴市肿瘤医院门诊治疗，花费医疗费272.5元。医嘱建议休息治疗壹周。
在审理中，原告书面申请在本案中对后续治疗费用不作主张，待实际发生后另案主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告季某、被告何某某事发时均未满十周岁，系无民事行为能力人。被告何某某课间在学校教学楼三楼走廊奔跑，撞倒前行的原告季某，致季某受伤，被告泰兴市滨江小学未尽到管理之责，故对季某在学校受到的伤害，应承担主要责任；被告何某某直接致伤原告，亦承担相应责任；原告季某无责任。根据本案的实际情况和过错、责任，本院酌定被告泰兴市滨江实险学校、被告何某某对原告的经济损失各承担85%、15%的赔偿责任，被告何某某应承担的部分由其监护人何某、李某负责赔偿。关于原告的合理经济损失，本院根据双方当事人举证、质证情况，依法核准为：1、医疗费，原告已发生医疗费382.64元；2、陪护费，原告季某受伤后医嘱休息治疗一周，其系未成年人，需要家长的陪护，参照当地护工平均工资水平，确定为700元（7天＊100元／天）；3、交通费，原告未提供相关票据，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定为100元；4、原告主张补课费300元，被告方不予认可，本院考虑到目前原告尚处于义务制教育阶段，原告主张所举证据不足，且于法无据，本院依法不予采纳；5、后续治疗费，原告申请待实际发生后另案主张，本院予以准许。原告经济损失合计1182.64元。由被告泰兴市滨江实验学校及被告何某某的父母分别按85%、15%的比例各承担1005.24元、177.4元。扣除被告何某某的父母已支付的110.14元，被告何某、李某尚须给付67.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰兴市滨江实验学校于本判决生效后十日内赔偿原告季某经济损失计人民币1005.24元。
二、被告何某、李某于本判决生效后十日内赔偿原告季某经济损失计人民币67.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告何某、李某承担30元，被告泰兴市三里实验学校承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年十月八日
书记员 顾文君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市八旗二马路**号。
负责人：刘铖，该分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩中强。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王树香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎玉华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司与被申请人韩中强、王树香、郎玉华、郎某、韩某财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1093号民事裁定，向本院申�再审。本院于2015年12月22日作出（2015）冀立民申字第130号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司广州市分公司申请再审称：一、二审法院程序违法。二审法院于2015年4月16日寄送的开庭传票被邮政EMS以公司拒收为由退回，经了解，此快递既没有收件人姓名也没有电话，物业管理人员亦未拒收快递。我公司在一审时就已经填写了送达地址确认书，二审法院在我公司已提供有效送达地址和联系电话的情况下，没有按照有效送达地址寄送传票，违反法律规定。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。
韩中强、王树香、郎玉华、郎某、韩某提交答辩意见称，二审程序合法。申请人在上诉状载明地址为广州市越秀区八旗二马路40号，二审法院以此地址送达法律文书，程序合法，裁定按上�人撤回上诉处理，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人请求撤销一审判决于法无据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书”。第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案卷宗中没有显示当事人填写的送达地址确认书，沧州市中级人民法院以法院专递方式邮寄送达开庭传票，使用的地址不是当事人送达地址确认书上确认的地址，亦不�于该司法解释规定的视为送达的情形。其开庭传票的送达不符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，二审裁定按中国人寿保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1093号民事裁定；
二、指令河北省沧州市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 崔 莉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第67号
原告：张振杰。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张振杰因诉被告郓城县人民政府、郓城县城市建设综合开发公司房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，其起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
被告郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明存在房屋征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0394号
原告无锡东洲物业管理有限公司，组织机构代码证号码79331098-0，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。
法定代表人张安红，该公司董事长。
委托代理人王晓东、潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。
被告余洋，现下落不明。
原告无锡东洲物业管理有限公司（以下简称东洲物业）与被告余洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告东洲物业的委托代理人潘佩清到庭参加诉讼，被告余洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东洲物业诉称，其公司是余洋所居住的长江国际臻园小区的物业管理公司，余洋是该小区业主。余洋仅交纳了部分月份的物业管理费，自2013年7月开始拖欠物业管理费，其公司多次催讨未果。现要求余洋立即支付拖欠的2013年7月1日至2014年11月30日期间的物业管理费5643.46元及违约金1434.10元。
被告余洋在法定期限内未作答辩。
经审理查明，余洋系无锡市长江国际臻园12号3001室房屋的业主，房屋建筑面积为118.56平方米。余洋与无锡民申房地产有限公司（以下简称民申公司）签订商品房买卖合同的同时签订了长江国际臻园销售合同补充协议，明确余洋所购买的长江国际臻园在未成立业主委员会前由东洲物业负责小区的前期物业服务，多层、高层电梯房的物业费为每月每平方米2.8元（包括公共用水电及设备运行费每月每平方米0.85元），物业费自民申公司通知交房之日次月起开始由东洲物业收取，每次交纳物业费的时间为每季最后一月的30日前向东洲物业预交下季度的物业管理费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任，违约金为从逾期之日起按每天千分之三交纳。民申公司为此与东洲物业签订了前期物业服务协议。2010年11月20日，余洋签订了长江国际臻园临时管理规约，明确了双方的权利义务。后余洋交纳了部分物业管理费。2013年7月起余洋未交纳物业管理费。2014年11月14日，东洲物业通过邮政快递向余洋寄送了催缴函，要求余洋支付2013年7月1日至2014年11月30日的物业管理费及相应的滞纳金。后余洋仍未支付。2015年1月29日，东洲物业诉讼来院。
上述事实，由东洲物业提供的商品房买卖合同复印件、长江国际臻园销售合同补充协议复印件1份、前期物业服务合同（含临时管理规约）1份、物业费发票1张、催缴函及邮政快递存根1份、本院调取的无锡市房屋登记簿证明1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，余洋虽未与东洲物业签订物业管理合同，但因其所在小区长江国际花园臻园尚未成立物业管理委员会，根据相关法律规定，在些种情况下应由建设单位签订前期物业管理合同，故民申公司与东洲物业签订的前期物业管理合同对余洋具有约束力，余洋作为业主应当交纳物业管理费。根据补充协议约定，余洋所有的物业面积为118.56平方米，每月应交纳物业管理费331.968元。余洋自2013年7月起未支付物业管理费，现东洲物业要求余洋支付自2013年7月1日起至2014年11月30日止的物业管理费5643.46元于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，东洲公司在诉讼中变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余洋于本判决发生法律效力之日起五日内支付东洲物业物业2013年7月1日起至2014年11月30日止的物业管理费5643.46元及相应的滞纳金（以所欠物业费为基数自欠付当日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费566元，合计616元（此款已由东洲物业预交），由余洋负担（东洲物业同意其预交的案件受理费及公告费616元由余洋直接向东洲物业支付，本院不再退还，由余洋在本判决发生法律效力之日起五日内向东洲物业支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第72号
申请人建湖县团结机械厂。
负责人周广春。
申请人建湖县团结机械厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码4020005221405592，票面金额5万元，出票人济宁锦发工程机械制造有限公司，收款人济宁市创新物资有限公司，出票日期2013年4月27日，汇票到期日2013年10月27日，付款行为山东圣泰农村合作银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人建湖县团结机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 秦廷芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第967号
原告李某。
委托代理人马理，广西万合律师事务所律师。
委托代理人黄太兴，广西万合律师事务所实习律师。
被告林某，现地址不详。
被告何某。
原告李某与被告林某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马理、黄太兴到庭参加了诉讼，被告林某、何某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与两被告均系多年的好朋友，2014年7月6日被告林某以资金周转需要为由向原告借款216000元，原告同意其要求后便以现金方式将借款本金支付给了被告林某，被告林某遂向原告出具《借条》，确认了借款金额及借款期限，并承诺如果逾期不还，其原意将新民路59号太阳广场C栋10楼104号房交给原告处理抵债。后被告林某承诺的还款期限届满，被告林某却没有依约归还借款，虽经原告多次催讨，被告林某却总是以种种理由推脱、回避，直至失去联系，这让原告很是无奈。因被告林某借款时，被告何某曾口头为其担保，故为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告林某向原告偿还借款本金216000元并支付逾期还款的利息5326.02元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月31日起至2015年3月31日，此后的利息仍应按此标准计算至被告林某实际履行之日止），被告何某应对前述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告林某承担，被告何某承担连带责任。
原告李某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况；2、被告林某的《居民身份证》，证明被告林某的身份情况；3、南宁市公安局中山派出所出具的《户籍证明》，证明被告何某的身份情况；3、被告林某于2014年7月6日向原告出具的借条，该借条载明：“本人林某（身份证号：××）今借到李某现金人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000.-元），此款于2014年10月31日前还清，逾期不还，本人愿将新民路59号太阳广场C栋10楼104号房交给李某处理抵债。此据，如发生纠纷由南宁市青秀区法院管辖”。被告林某作为借款人在该借条上签名并按捺指印予以确认。
被告林某、何某均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告林某、何某均未能到庭就原告李某提供的证据进行质证，本院依法对原告李某提供的证据进行审查。经审查，原告李某提供的第1、2、3项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告李某提供的第3项证据有被告林某本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告李某与被告林某、何某均系朋友关系。2014年7月6日被告林某向原告李某借款216000元，为此被告林某向原告李某出具了《借条》一份，承诺该笔借款将于2014年10月31日归还，如逾期不还，由原告处理其本人名下位于南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C栋10楼104号房用于抵债。后因被告林某未能依约偿还借款，原告李某追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告李某向本院陈述，其是南宁市火杉生物科技有限公司的法人代表，出借给被告林某的资金为其自有资金，被告林某与何某均是从事建筑行业（土方）的，双方为合伙人关系，被告林某正是因购买自卸货车（泥头车）资金不足才向原告借款，但现原告已不知道被告林某及何某的去向。
在本案的审理过程中，被告何某于2015年9月11日前来本院要求就本案借款事实进行陈述，经询问，被告何某表示其与原告及被告林某都是熟人关系，其与被告林某在一些项目上进行过合伙，被告林某因资金周转需要，确实曾向原告借过300000元，该300000元还是原告转账至其个人账户，再由其将款项转账支付给被告林某的，且因原告不放心被告林某，还要求其也在借款合同上以担保人方式签字，但是除了该300000元的借款外，其并不清楚被告林某与原告是否还存在其他借款，故也不存在口头担保原告诉称的216000元借款一事。
在本案的审理过程中，原告李某向本院陈述被告林某于2014年7月6日出具的《借条》上所提到的以位于南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C栋10楼104号房作为借款抵押一事，原、被告双方并未到相关的房产登记部门办理房屋抵押登记手续。
在本案的审理过程中，原告李某于2015年9月23日向本院提交《申请书》，自愿撤回对被告何某的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
关于本案的借款事实问题。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付票据或转账票据，但考虑到借款发生时原告与被告林某系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告林某支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告林某确有经营过程中资金流动周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故被告林某作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益。据此，原告要求被告偿还借款本金216000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告林某实际履行之日止，符合法律规定，应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以本金216000元为基数，从2014年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。
关于被告何某应否承担连带清偿责任的问题，因原告已在庭审后自愿撤回了对被告何某的起诉，此系当事人自由处分其诉权的意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某应向原告李某偿还借款本金216000元；
二、被告林某应向原告李某支付逾期利息（利息计算方式为：以本金216000元为基数，从2014年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。
本案受理费2311元、公告费700元、保全费1627元，三项合计为4638元，由被告林某负担。此款原告李某已预交，由被告林某将此款随同上述应付款项一并给付原告李某。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 劳京贤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 媚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第4号
罪犯冉生根，男，1990年1月11日出生，汉族，在校学生，河南省南阳市人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）南宛刑初字第228号刑事判决，认定冉生根犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自二○一二年一月二十日至二○一四年七月十九日止。罪犯冉生根于2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冉生根入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，樊乔梦（已判刑）告诉其男友冉中科（已判刑）自己酒后被惠涛欺骗发生了性关系，2010年3月27日，冉中科纠集黄卫奇、冉春阳以及罪犯冉根生等预谋报复惠涛。当日22时许，樊乔梦按照事先分工将惠涛叫至南阳市宛城区白河镇冉营村一夹道内，已在此等候的黄卫奇、冉春阳、冉根生等持砍刀、砖头对惠涛进行殴打后将惠涛搜身，抢走惠涛一部价值525元的蓝色诺基亚7300型手机和800余元现金，冉根生分得现金100元。该犯系从犯。
罪犯冉生根在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉生根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉生根减去刑期四个月。
刑满日期：二○一四年三月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第477号
申请执行人李某材，男，汉族，户籍住址：广西博白县博白镇。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人张某燕，男，汉族，户籍住址：福建省泉州市泉港区后龙镇。
申请执行人李某材与被执行人张某燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第1148号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张某燕应偿还借款600000元（人民币，下同）及逾期还款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4979元并承担本案的执行费8400元，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产申报表，申报财产民事裁定书等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、国土、工商、车管、证券等部门，已依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区横岗街道荷坳水晶之城X期XX栋X单元XXX号的房产［该房产已被本院（2014）深龙法横执字第48号案件查封］，冻结了被执行人在中国银行深圳XX支行开立的账号为748580000XXX的账户（冻结金额为1143.38元），此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将查证结果通知书送达给申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前的财产本案暂无法处分，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。综上，本案暂无必要继续执行，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第1148号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一四年十一月三日
书记员 黄真光
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01164号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江某，江阴市徐霞客镇峭岐惠民路来云灯具店工作人员。2015年5月因阻碍执行职务、寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日。2015年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人江某于2015年2月17日5时许，驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市璜土镇迎宾西路由西向东行驶至迎宾西路99号西侧地段时驶入路左，车辆前部中部及右侧撞到相对方向行驶的被害人牟某乙（男，1955年10月30日生，四川金堂人）驾驶的电瓶三轮车右前侧，造成被害人牟某乙受伤，经送江阴市璜土医院抢救时已死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人江某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被害人牟某乙由于严重颅脑损伤死亡。
事发后，被告人江某打电话报警并留在现场等候处理。案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人江某与被害人牟某乙近亲属达成了调解协议，由江某一次性补偿被害人近亲属共计人民币60000元，并已履行。被害人近亲属出具谅解书。
上述事实，被告人江某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆行踪监控截图、接处警信息、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精含量测试笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记单、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、保险单复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人牟某甲的证言笔录，无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、物证检验报告，江阴市公安局制作的勘验检查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人江某的归案情况符合自首的法律规定，系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并赔偿被害方经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人江某的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年七月十六日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执56-2号
申请执行人汪绵勋，男，1976年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省祁门县。
被执行人全唐利，男，1980年5月13日出生，汉族，无业，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）祁刑初字第00063号刑事附带民事调解书，于2016年03月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全唐利银行存款人民币50000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年三月四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻�、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位�机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00526号
原告：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：程宇，董事长。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏可生，总经理。
本院在审理原告芜湖鸠兹混凝土有限公司诉被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖鸠兹混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15905元（已减半收取），由原告芜湖鸠兹混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 陶静波
人民陪审员 陶智贤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤丽娜
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初173号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李六胜，男，1964年1月11日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月17日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月9日对被告人李六胜取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）163号起诉书，指控被告人李六胜犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员于洋出庭支持公诉，被告人李六胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月31日、2018年1月1日、2018年1月3日，被告人李六胜在公主岭市陶家屯街道某某超市门前，先后三次盗窃被害人孙某放在超市门前三轮车上的煤，后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李六胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以盗窃罪追究被告人李六胜的刑事责任。
被告人李六胜在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2017年12月31日、2018年1月1日、2018年1月3日，被告人李六胜在公主岭市陶家屯街道某某超市门前，先后三次盗窃被害人孙某放在超市门前三轮车上的煤，后被公安机关查获。
上述事实，有受案登记表，归案情况，户籍证明，现场勘验检查笔录，违法犯罪记录查询，赔偿协议及谅解书，被害人孙某陈述，被告人李六胜供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李六胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李六胜犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李六胜归案后始终如实供述犯罪事实，应认定为坦白；被告人李六胜无前科，且情节轻微，并已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第六十七条（坦白）,第三十七条（免于刑事处罚）的规定，判决如下：
被告人李六胜犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长???张晓春??????
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员????马晓莉
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员?????左英光
?
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘译蔓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第550号
罪犯李贵有，男，生于1992年12月18日，汉族，甘肃省舟曲县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年7月12日作出（2012）秦刑初字第114号刑事判决，以被告人李贵有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，较好地完成劳动改造任务，遵守工艺流程。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯李贵有在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵有减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1228号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人王立亭，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告张贝贝。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告张贝贝金融借款合同纠纷一案后，原告表述因被告主体身份需要核实待补充材料，故于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯树兴
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初105号
原告：龙文宇，男，汉族，1973年10月17日出生，住德庆县。
被告：何荣强，男，1978年6月29日出生，汉族，住德庆县。
被告：黄彩英，女，1978年3月22日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告龙文宇与被告何荣强、黄彩英民间借贷纠纷一案中，原告龙文宇于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告龙文宇在宣判前申请撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙文宇撤回起诉。
本案受理费550元，撤诉结案减半收取275元，由原告龙文宇负担。
审判员 覃治安
二〇一七年三月九日
书�员覃绍列
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第32号
申请执行人吴小康。
被执行人黄惠彬。
申请执行人吴小康与被执行人黄惠彬委托合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）湖德武商初字第198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111250元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院于2014年4月2日向申请执行人邮寄送达通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币111250元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第32号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一四年五月十六日
代书记员 沈剑锋
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第580号
被告人基本情况被告人艾克某，户籍地新疆维吾尔自治区岳普湖县。
判决结果被告人艾克某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年4月6日起至2015年10月5日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年六月三日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）477号起诉书指控：2015年4月5日18时许，被告人艾克某在城阳区城阳街道吕家庄夜市扒窃周某口袋内的小米3手机1部（价值人民币960元）。案发后，被告人艾克某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人艾克某的刑事责任，该具有坦白、初犯等情节，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，赃物被追回发还。
判决理由公诉机关指控被告人艾克某.麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2725号
原告：赵某某，男，1979年4月10日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告：杨某某，男，1968年5月24日生，汉族，无业，住凌海市。
原告赵某某诉被告杨某某确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏漫力
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6663号
原告：贺猛，男，1981年4月13日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：蔡则堂，男，1959年12月21日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：刘永彬，男，1965年8月6日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告贺猛诉被告蔡则堂、刘永彬保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺猛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺猛负担。
审 判 长 汤 峰
代理审判员 胡志恒
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 颖
第1页/共2页
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第425号
原告陈英汝，居民。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告黄顺宽，农民。
委托代理人韦知成，男，1964年10月20日出生，汉族，个体户。
原告陈英汝诉被告黄顺宽机动车交通事故责任纠纷一案。本案由审判员唐智敏独任审理，书记员韦彩燕担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭审理。原告陈英汝的委托代理人覃寿平，被告黄顺宽的委托代理人韦知成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英汝诉称，2013年11月17日19时50分，被告黄顺宽无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿一级连线东侧车道由南往北方向行驶，施养钢驾驶原告所有的粤A×××××小型轿车沿一级连线西侧车道由北往南方向行驶，于南梧高速贵港市一级连线石卡镇路口，被告黄顺宽驾车左转弯进入对向车道欲进入石卡镇方向，导致两车发生碰撞，造成黄顺宽受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经贵港市交通警察部门处理，认定被告黄顺宽负事故主要责任，施养钢负次要责任，本次事故造成了原告的损失：汽车修理费75694元。其中应由被告承担53585.8元（交强险财产限额2000元＋（75694元-2000元）x70%）。为保护合法权益，原告诉至本院请求依法判决：1、被告赔偿原告经济损失53585.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书，用以证明事故的发生与经过；2、车辆维修发票一张，用以证明车辆维修费为75694元；3、机动车辆保险定损报告一份，用以证明车辆更换配件名称、数量以及配件的价格；4、（2014）覃民初字第65号民事判决书，用以证明原、被告对本次事故按照3：7比例承担民事责任以及原告是车辆粤A×××××号小型轿车的所有人；5、机动车行驶证，用以证明原告系粤A×××××号小型轿车的所有人。
被告黄顺宽辩称，本被告家庭困难，没有钱赔偿。原告车辆的实际维修费用并没有原告诉求中的数额这么多，对修理费不认可。
被告黄顺宽未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告黄顺宽对原告提供的证据1、4、5没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。被告黄顺宽对原告提供的证据2的真实性有异议，对证据3，其认为原告在对车辆进行定损时未通知其到场，故对车辆定损结果不认可。
本院认为，原告提供的证据2、3，客观、真实，能相互印证，被告黄顺宽对该证据持有异议，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月17日19时50分，于南梧高速贵港市一级连线石卡镇路口，被告黄顺宽驾驶无牌号二轮摩托车沿一级连线东侧车道由南往北行驶，施养钢驾驶原告所有的粤A×××××号小型汽车沿西侧车道由北往南行驶。于上述时间地点，黄顺宽欲左转弯驶入石卡镇方向时，两车发生碰撞，造成黄顺宽受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2013）620号《道路交通事故认定书》，认定被告黄顺宽负主要责任，施养钢负次要责任。2014年1月3日，黄顺宽其以本次事故造成的经济损失47395.8元作为原告诉至本院，本院于2014年3月17日作出（2014）覃民初字第65号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿黄顺宽25803.8元。粤A×××××号车所投保的保险公司对该车辆的损失出具定损报告，粤A×××××号车所需维修费用为75694元。2014年1月28日，粤A×××××号车经广东粤宝汽车销售服务有限公司维修，原告陈英汝花费维修费75694.02元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以确定。
原告请求损失应计算为：车辆维修费75694元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队一大队作出的贵公交一认字（2013）620号交通事故认定书，认定黄顺宽负主要责任，施养钢负次要责任，该认定书与双方的违法情形和过错程度相适应，符合客观实际，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。原告因本次事故所造成的损失，由被告黄顺宽承担70%，由原告自行承担30%的民事赔偿责任符合本案的实际。因被告黄顺宽在事故中驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，则由被告黄顺宽在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄顺宽、原告按比例承担。
综上，原告因本次交通事故造成的损失75694元，由被告黄顺宽在交强险的限额内赔偿2000元，不足部分73694元，由被告黄顺宽承担70%为51585.8元，原告自行承担30%为22108.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告黄顺宽赔偿原告陈英汝经济损失53585.8元；
二、驳回原告陈英汝的其他诉讼请求。
本案受理费570元（原告已预交），由被告黄顺宽承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一四年六月六日
书记员 韦彩燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05784号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，职务不详。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2013年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 童立福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈宗明
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2544号
申请执行人：赵秀萍，女，1964年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王平琪，男，1988年6月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
申请执行人赵秀萍与被执行人王平琪、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3120号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00341号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人袁某，男，1970年11月29日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被巢湖市公安局刑事拘留，6月29日被该局取保候审，10月8日被巢湖市人民检察院取保候审，10月22日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日14时50分许，被告人袁�无证驾驶无号牌二轮摩托车沿巢湖市太湖山路北侧非机动车道由西向东逆行至阳光花园小区路段时，与被害人杨某某驾驶的由太湖山路左转弯驶入道路北侧非机动车道内的皖AGT5**号小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队民警至现场发现被告人袁某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人袁某负事故的主要责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人袁某血液中酒精含量为230.4mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人袁某如实供述了自己的罪行。2015年6月8日，被告人袁某与被害人杨某某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人杨某某的陈述、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、归案经过、协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人袁某醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故主要责任，且酒精含量达230.4mg／100ml，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚�人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年十一月三日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1421号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告陈秀琴，女，1968年8月15日，汉族，住沁阳市西万镇留庄村。
被告张天德，男，1967年1月4日，汉族，住沁阳市人民医院家属院。
被告牛小琴，女，1971年12月31日，汉族，住沁阳市人民医院家属院。
被告苏攀攀，男，1985年1月24日，汉族，住沁阳市西万镇校尉营村。
被告李东霞，女，1989年11月25日，汉族，住沁阳市西万镇校尉营村。
本院于2016年7月27日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告陈秀琴、张天德、牛小琴、苏攀攀、李东霞为金融借款合同纠纷一案中，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年八月四日
书记员 张春琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1694号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。
被告：黄渭，男，1947年8月10日出生，香港特别行政区居民，住香港。
被告：李洁贞，女，1948年10月3日出生，香港特别行政区居民，住香港。
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告黄渭、李洁贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取为546元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 雷绮婷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00193号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1955年2月5日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1981年10月16日被本院判处有期徒刑二十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被无为县公安局刑事拘留，同年1月28日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2014年6月份，被告人刘某某至无为县赫店镇神墩行政村岳庄自然村村民胡某家，入户盗窃。
2.2014年9月份，被告人刘某某至无为县十里墩乡虹桥社区肖罗自然村村民张某某家，入户窃得人民币6000元。
公诉机关当庭出示了证人陶某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，鉴定意见，无为县公安局勘验笔录，及说明、刑事判决书复印件等证据，指控被告人刘某某入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。被告人刘某某犯罪前科，应酌情从重处罚。建议对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，并自愿认罪。其在庭审中辩称，在第一起盗窃中，其只偷了200元；在第二起盗窃中，没有偷到钱，只偷到了一些破烂东西。
经审理查明：
1.2014年6月份，被告人刘某某至无为县赫店镇神墩行政村岳庄自然村村民胡某家，盗窃得人民币200元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
（1）证人陶某某的证言，证实2014年6月份左右，其女婿胡某位于无为县赫店镇神墩行政村岳庄自然村的家被偷了，但不清楚具体损失的事实。
（2）被告人刘某某在庭审中对该起事实不持异议，并当庭供述偷得了200元现金的事实。
（3）无为县公安司法鉴定中心（无）公（刑）鉴（痕）字（2014）11号手印鉴定书，证实被害人胡某家二楼卧室立柜下侧抽屉上的指纹系被告人刘某某所留的事实。
（4）无为县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片，证实案发现场方位等情况的事实。
2.2014年9月份，被告人刘某某至无为县十里墩乡虹桥社区肖罗自然村村民张某某家，窃得物品若干。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
（1）被害人张某某的陈述，证实2014年9月25日，其位于无为县十里墩乡虹桥社区肖罗自然村的家被盗，放在衣柜里准备寄给其女儿的6000元生活费被偷了的事实。
（2）被告人刘某某在庭审中供述，其在该户没有偷到钱，只偷到了一些破烂东西的事实。
（3）芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（法物）字（2014）730号法庭科学DNA检验鉴定报告，证实在被害人张某某家提取的“雄狮”牌烟蒂系被告人刘某某所留的事实。
（4）无为县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片，证实案发现场方位等情况的事实。
另查明，被告人刘某某于2015年1月14日被公安机关抓获归案。
公诉机关就全案提供了如下综合性证据：
1.无为县公安局说明，证实经查询未查询到被告人刘某某的人口信息，后经核实，被告人刘某某系无为县十里墩乡人，刑满释放后，户籍遗失，至今未补登，亦无户籍的事实。
2.本院判决书复印件，证实被告人刘某某因犯抢劫罪、强奸罪，于1981年10月16日被判处有期徒刑二十年的事实。
3.被告人刘某某的供述，证实其于2015年1月14日被公安机关抓获归案的事实。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋冬祥
审判员 施丽萍
审判员 李 胜
二〇一五年六月四日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4911号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告李国利，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告李国利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告从原告支行贷款5000元。约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告从原告支行贷款5000元。约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国利于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金5000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4911号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告李国利，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告李国利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告从原告支行贷款5000元。约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告从原告支行贷款5000元。约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国利于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金5000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4274号
原告：浦江县中能燃料油制品有限公司。
法定代表人：张新峰。
被告：金才伟。
委托代理人：陈国权。
本院在审理原告浦江县中能燃料油制品有限公司与被告金才伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦江县中能燃料油制品有限公司撤回起诉。
案件受理1396元，减半收取698元，由原告负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年一月四日
代书记员 郑攀丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1479号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京东方国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道万寿路10号B栋5楼。
法定代表人：朱宽友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京艾飞商务服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号。
再审申请人南京东方国际旅行社有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人南京艾飞商务服务有限公司（以下简称艾飞公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称，（一）2015年7月8日东方公司法定代表人朱宽友向艾飞公司法定代表人孟庆凯发出的微信照片中并无东方公司印章，朱宽友签字处加盖的印章是“无锡市中国旅社有限责任公司南京分公司”（以下简称无锡中旅南京公司），不能据此认定系东方公司向艾飞公司发出了终止切位合约的通知，亦不能认定东方公司违约在先。实际上，朱宽友向孟庆凯发出以上微信照片系与艾飞公司双方合意终止切位合约，并非东方公司的单方违约行为，艾飞公司亦在未收到任何正式书面通知的情况下于当日向台湾远东航空公司发出停飞申请。故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）离岛配额不足问题是双方产生诉争的根本原因，即使认定不属于双方合意解除合同，但东方公司请求停飞系基于情势变更所行使的合同解除权，亦不属于单方违约，二审判决适用法律错误。（三）涉案包销机位协议中约定的履约保证金和违约责任分别独立，履约保证金仅作为保证东方公司及时向艾飞公司支付切位款及冲抵协议期最后三班切位款，故履约保证金并非违约金。二审判决将东方公司交付的履约保证金认定为违约金，缺乏事实和法律依据。（四）艾飞公司的实际损失应当由艾飞公司自行举证证明，二审法院举证责任分配有误。即使认定履约保证金为违约金，则该违约金过高，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）关于东方公司是否系单方解除合同并构成违约的问题。
首先，东方公司法定代表人朱宽友2015年7月14日通过微信向艾飞公司法定代表人孟庆凯发送了关于要求终止切位合约的通知，该通知中虽无东方公司印章，但有朱宽友本人的签字，且东方公司同期确实与艾飞公司存在着真实有效的包销机位合同关系，故以上通知应认定为朱宽友代表东方公司向艾飞公司发出的提前终止合约的通知，二审判决据此认定东方公司违约，并无不当。东方公司虽称朱宽友所签字迹位于无锡中旅南京公司印章下、不能代表东方公司，但朱宽友系东方公司法定代表人，其作出的与履行涉案合同事务相关的行为均可当然对东方公司发生法律效力，且东方公司不能提供有效证据证明朱宽友与无锡中旅南京公司之间存在职务或者授权关系，故东方公司关于不应以朱宽友的签字认定东方公司向艾飞公司发出了终止合约通知的申请再审理由，不能成立。
其次，东方公司虽称涉案合同系其与艾飞公司经协商一致而解除，但未能提供有效证据证明该主张。即使双方在终止合同过程中存在过商议，但东方公司仍不能证明其已就合同解除后的权利义务处理问题与艾飞公司达成了一致意见。因此，东方公司关于涉案合同系合意解除、无需承担违约责任的申请再审理由，不能成立。
（二）关于东方公司能否以情势变更为由而单方解除合同的问题。
首先，根据《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，东方公司系专业从事旅游服务的企业法人，应当具有与其所从事业务相关的市场风险的预测、判断及防范能力。艾飞公司法定代表人孟庆凯在双方第一份包销机位协议中作出的有关离岛入台配额问题的承诺，亦可印证东方公司在协议签订时已经就离岛入台配额问题存在着预判，故本案中离岛入台配额问题不属于法律规定的当事人在订立合同时无法预见的重大客观性变化，不适用有关情势变更的法律规定。
其次，根据上述规定，即使合同履行过程中存在情势变更情由，则当事人亦仅可请求人民法院变更或者解除合同，人民法院根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。故东方公司仍不得自行据以解除合同。
再次，艾飞公司法定代表人孟庆凯在双方签订的第一份协议中出具承诺称，如因离岛入台配额得不到保障，东方公司有权取消包位，艾飞公司需退回东方公司所付的包位押金。即使该承诺的法律效力及于双方签订的第二份协议，则东方公司要求取消包位、取回押金的，其仍应当就离岛配额不足的事实承担举证证明责任。而本案中，东方公司虽称因配额不足而要求艾飞公司退还履约保证金，但其未能提供有关合同履行过程中确实存在离岛配额不足、致使合同无法履行的客观证据，故二审判决未予支持东方公司的诉讼请求，并无不当。
（三）关于履约保证金的性质认定问题。
根据涉案合同约定，东方公司向艾飞公司支付切位履约保证金，该保证金冲抵协议期最后3班切位款；若东方公司未按合同履行义务，艾飞公司有权终止合同，履约保证金不退。据此可知，只有在双方合同正常履行的情况下，东方公司所交的履约保证金方可用于冲抵切位款。但本案中东方公司存在单方解除合同的行为，其未能履行全部合同义务，故艾飞公司有权按照以上约定不退还履约保证金，此时该履约保证金即具有防止、惩罚合同方出现违约行为的性质。因此，二审判决认定该履约保证金为违约金，并无不当。
（四）关于违约金是否应予调整的问题。
涉案合同总金额为1900万元，约定履行期限近一年，故结合双方的合同利益，46.2万元的违约金并未显失公平。东方公司系违约方，其主张该违约金过高并请求人民法院予以调整的，应当就该违约金过分高于其违约行为给艾飞公司造成的损失承担举证证明责任，但东方公司并未就此完成举证。因此，二审判决认定46.2万元的违约金不属于畸高而应予调整的情形，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京东方国际旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京东方国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道万寿路10号B栋5楼。法定代表人：朱宽友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京艾飞商务服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号。再审申请人南京东方国际旅行社有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人南京艾飞商务服务有限公司（以下简称艾飞公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，（一）2015年7月8日东方公司法定代表人朱宽友向艾飞公司法定代表人孟庆凯发出的微信照片中并无东方公司印章，朱宽友签字处加盖的印章是“无锡市中国旅社有限责任公司南京分公司”（以下简称无锡中旅南京公司），不能据此认定系东方公司向艾飞公司发出了终止切位合约的通知，亦不能认定东方公司违约在先。实际上，朱宽友向孟庆凯发出以上微信照片系与艾飞公司双方合意终止切位合约，并非东方公司的单方违约行为，艾飞公司亦在未收到任何正式书面通知的情况下于当日向台湾远东航空公司发出停飞申请。故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）离岛配额不足问题是双方产生诉争的根本原因，即使认定不属于双方合意解除合同，但东方公司请求停飞系基于情势变更所行使的合同解除权，亦不属于单方违约，二审判决适用法律错误。（三）涉案包销机位协议中约定的履约保证金和违约责任分别独立，履约保证金仅作为保证东方公司及时向艾飞公司支付切位款及冲抵协议期最后三班切位款，故履约保证金并非违约金。二审判决将东方公司交付的履约保证金认定为违约金，缺乏事实和法律依据。（四）艾飞公司的实际损失应当由艾飞公司自行举证证明，二审法院举证责任分配有误。即使认定履约保证金为违约金，则该违约金过高，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于东方公司是否系单方解除合同并构成违约的问题。首先，东方公司法定代表人朱宽友2015年7月14日通过微信向艾飞公司法定代表人孟庆凯发送了关于要求终止切位合约的通知，该通知中虽无东方公司印章，但有朱宽友本人的签字，且东方公司同期确实与艾飞公司存在着真实有效的包销机位合同关系，故以上通知应认定为朱宽友代表东方公司向艾飞公司发出的提前终止合约的通知，二审判决据此认定东方公司违约，并无不当。东方公司虽称朱宽友所签字迹位于无锡中旅南京公司印章下、不能代表东方公司，但朱宽友系东方公司法定代表人，其作出的与履行涉案合同事务相关的行为均可当然对东方公司发生法律效力，且东方公司不能提供有效证据证明朱宽友与无锡中旅南京公司之间存在职务或者授权关系，故东方公司关于不应以朱宽友的签字认定东方公司向艾飞公司发出了终止合约通知的申请再审理由，不能成立。其次，东方公司虽称涉案合同系其与艾飞公司经协商一致而解除，但未能提供有效证据证明该主张。即使双方在终止合同过程中存在过商议，但东方公司仍不能证明其已就合同解除后的权利义务处理问题与艾飞公司达成了一致意见。因此，东方公司关于涉案合同系合意解除、无需承担违约责任的申请再审理由，不能成立。（二）关于东方公司能否以情势变更为由而单方解除合同的问题。首先，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，东方公司系专业从事旅游服务的企业法人，应当具有与其所从事业务相关的市场风险的预测、判断及防范能力。艾飞公司法定代表人孟庆凯在双方第一份包销机位协议中作出的有关离岛入台配额问题的承诺，亦可印证东方公司在协议签订时已经就离岛入台配额问题存在着预判，故本案中离岛入台配额问题不属于法律规定的当事人在订立合同时无法预见的重大客观性变化，不适用有关情势变更的法律规定。其次，根据上述规定，即使合同履行过程中存在情势变更情由，则当事人亦仅可请求人民法院变更或者解除合同，人民法院根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。故东方公司仍不得自行据以解除合同。再次，艾飞公司法定代表人孟庆凯在双方签订的第一份协议中出具承诺称，如因离岛入台配额得不到保障，东方公司有权取消包位，艾飞公司需退回东方公司所付的包位押金。即使该承诺的法律效力及于双方签订的第二份协议，则东方公司要求取消包位、取回押金的，其仍应当就离岛配额不足的事实承担举证证明责任。而本案中，东方公司虽称因配额不足而要求艾飞公司退还履约保证金，但其未能提供有关合同履行过程中确实存在离岛配额不足、致使合同无法履行的客观证据，故二审判决未予支持东方公司的诉讼请求，并无不当。（三）关于履约保证金的性质认定问题。根据涉案合同约定，东方公司向艾飞公司支付切位履约保证金，该保证金冲抵协议期最后3班切位款；若东方公司未按合同履行义务，艾飞公司有权终止合同，履约保证金不退。据此可知，只有在双方合同正常履行的情况下，东方公司所交的履约保证金方可用于冲抵切位款。但本案中东方公司存在单方解除合同的行为，其未能履行全部合同义务，故艾飞公司有权按照以上约定不退还履约保证金，此时该履约保证金即具有防止、惩罚合同方出现违约行为的性质。因此，二审判决认定该履约保证金为违约金，并无不当。（四）关于违约金是否应予调整的问题。涉案合同总金额为1900万元，约定履行期限近一年，故结合双方的合同利益，46.2万元的违约金并未显失公平。东方公司系违约方，其主张该违约金过高并请求人民法院予以调整的，应当就该违约金过分高于其违约行为给艾飞公司造成的损失承担举证证明责任，但东方公司并未就此完成举证。因此，二审判决认定46.2万元的违约金不属于畸高而应予调整的情形，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京东方国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年八月二十二日书 记 员  孟 真
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初208号
原告周某甲。
委托代理人周龙，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告曹某。
原告周某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人周龙、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。婚后原告发现被告生活作风存在严重问题，致夫妻感情不和。被告不尽家庭义务，将原告10万元积蓄偷偷为自己购买保险理财、办存单。被告也曾向原告多次扬言与第三者的感情比原告好，并且同意离婚。被告虽同意离婚，但双方因财产分割产生纠纷，故起诉法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产价值10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某辩称，原告诉状中所称的都不是事实，原告称被告婚后生活作风有问题，原告应提交相关证据。原告陈述的10万元积蓄，是被告为自己投保的人寿保险。原、被告夫妻感情一般，考虑到婚生子现要中考，怕影响其学习，被告不同意离婚。而且被告现身体不好，原告在外也有外遇，所以原告才要离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年9月14日领取结婚证，××××年××月××日生一子周某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告相识交往后领取结婚证，并育有一子，在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情。从原、被告的当庭陈述来看双方并无根本性冲突，原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据予以证明，本院综合原、被告的当庭陈述和现有证据，尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，不予支持。现被告身体欠佳，原告作为丈夫，应从多方面给予被告关心、照顾，履行自身应尽义务，被告也应珍惜夫妻感情，遇事加强沟通和交流，互谅互让，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第191号
罪犯周平，男，1987年9月28日出生，湖南省衡南县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2011）衡中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人周平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（在执行期间已缴纳2000元）。刑期自2010年11月26日起至2014年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪�奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1469号
原告李兰强，男，1968年11月12日出生。
委托代理人任新成，系李兰强所在单位推荐。特别授权。
被告洛阳市三瑞洁具有限公司。
法定代表人任绍艺，总经理。
被告任绍艺。
原告李兰强与被告洛阳市三瑞洁具有限公司、任绍艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告李兰强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李兰强撤回起诉处理。
审 判 长 吕宏海
代审判员 吴可征
代审判员 杨 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6028号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王盛坤，男，汉族，1980年2月12日出生，住福建省福安市
广发银行股份有限公司北京分行与王盛坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9967号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.685486万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王盛坤名下所有的（车牌号京QJ7Y**）奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人王盛坤无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王盛坤纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9967号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6028号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王盛坤，男，汉族，1980年2月12日出生，住福建省福安市广发银行股份有限公司北京分行与王盛坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9967号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.685486万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王盛坤名下所有的（车牌号京QJ7Y**）奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人王盛坤无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王盛坤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9967号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执488号
申请执行人：黄梅金，女，汉族。
被执行人：吴远昌，男，汉族。
关于黄梅金与吴远昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初826号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付执行款15000元给申请执行人。根据�请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执488号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刁宇健
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执488号申请执行人：黄梅金，女，汉族。被执行人：吴远昌，男，汉族。关于黄梅金与吴远昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初826号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付执行款15000元给申请执行人。根据�请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执488号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十一月二十八日书记员  刁宇健