wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第970号
原告向某某，女，1937年1月16日出生，汉族。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被告周某某，女，1960年6月7日出生，汉族。
委托代理人曹某某，女，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人李占朝，河南豫龙律师事务所律师。
原告向某某诉被告周某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人马德保，被告委托代理人李占朝、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向某某与丈夫周存德（2011年病故）于1955年3月16日结婚，婚后共生育四个子女，分别是长子周守怀，次子周守春，三子周守杰，长女周某某。1990年原告夫妇二人在明港镇农工路合法建造二层共8间房屋一套，1992的办理了信明住字第9—3—179号房权证，登记在周存德一人名下。2006年周存德以继承为理由将房屋赠予给周某某并转移登记到周某某名下。原告得知后，认为该房屋系其与周存德共有，周存德无权将该房屋处分给周某某。多年来，多次与被告协商无果。故起诉要求确认周存德将位于平桥区明港镇农工路的房屋（信明住字第9—3—1**号）赠予给周某某的行为无效，该房屋为原告和丈夫周存德的共有房屋。
被告辩称：双方争议的房屋是被告周某某出资所建，所有权应是周某某的；2008年11月4日，双方签订了调解书，经笔迹鉴定后，该房屋所有权也应归周某某所有；原告的诉讼已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向某某与周存德（2011年病故）系夫妻关系，1991年二人在明港农工路建一处上下两层八间房屋，共216.2㎡，经原信阳县明港房地产管理所审核为其颁发了信明住字第9—3—179号房屋所有权证，户名为周存德，2006年6月周存德向明港房管分局申请将该房屋过户给其女儿周某某继承，明港房管分局为其办理了产权转移过户手续。2008年11月，原告向某某与周存德凭一份《房产协议》向本院起诉要求分割房产，后经鉴定《房产协议》系伪造，原告败诉，未达成分割房产的目的。2012年，原告向某某向本院提起行政诉讼，认为2006年6月12日，周存德将其房屋过户给周某某的行为违法，请求判令房管分局撤销对周某某颁发的房屋所有权证。经审理，本院做出（2012）平行初字第9号行政裁定书，认为周存德申请将房屋转移过户给周某某继承，侵犯了向某某的合法财产权，且当时继承事实尚未发生，明港房管分局的转移过户行为确有错误，但是向某某的起诉（指行政诉讼）已超过法定的起诉期限，故裁定驳回了向某某的起诉。2013年4月，原告向某某又向本院提起民事诉讼，请求确认周存德将位于平桥区明港农工路的房屋（信明住字第9—3—1**号）赠予给周某某的行为无效，该房屋为原告和丈夫周存德的共有房屋。
本院认为：原告向某某的丈夫周存德所建房屋虽然登记在其一人名下，但是其夫妻关系存续期间取得的共有财产。周存德在2006年6月申请将房屋转移过户给被告周某某继承，未明确告知原告并取得原告的同意，侵犯了原告的合法财产权，且当时继承事实尚未发生。因此，周存德转移过户房屋的行为无效。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。但是，自2006年6月之后，围绕该房屋产权发生了许多法律事实，包括周存德本人已死亡，对原告诉讼请求确认该房屋为原告和周存德的共有房屋，本院无法支持。被告辩称该房屋系其投资所建应归被告所有，因投资方不一定就是产权方，房屋所有权人应以房管部门房产登记为准，被告提供的投资证据对抗不了原告的房屋所有权证书，其辩解不予成立；被告辩称2008年11月双方已调解达成协议，该房屋所有权已归被告所有，因调解发生在2008年，不能证明2006年周存德转移过户房产的合法性，故该辩解也不成立；被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因本案系确认合同无效之诉，属于确认之诉，不适用诉讼时效制度，所以被告的辩解不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认周存德将位于平桥区明港镇农工路的房屋（信明住字第9—3—1**号）赠予给周某某的行为无效。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 甘承斌
审判员 黄明策
二〇一三年十二月六日
书记员 王红生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第3051号
上诉人（原审原告）乐珍兰，女，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳宝安供电局，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人谢宏。
委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人卢超龙，该局员工。
上诉人乐珍兰为与被上诉人深圳宝安供电局触电人身损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理后认为，当事人进行民事诉讼的前提是具有完全民事行为能力。乐珍兰的丈夫乐某及委托代理人在一审时均确认本案起诉状及授权委托书并非乐珍兰所写，而是乐某代其签名并捺印。而根据乐珍兰的丈夫及委托代理人在一审时提交的疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录及鉴定意见书，能够初步判定乐珍兰在本案起诉时存在精神方面疾病，因此，乐珍兰在本案起诉时是否具有完全民事行为能力，是认定乐某代其签署起诉状和授权委托书的法律效力的前提。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条规定：“在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。确认精神病人（包括痴呆病人）为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法规定的特别程序进行审理。”据此，本案应首先通过特别程序确认乐珍兰的民事行为能力状况及监护人情况，再由监护人根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，从保护乐珍兰的人身、财产及其他合法权益角度，选择适当方式维护其在本案中的程序权利和实体权利，原审在乐珍兰未经特别程序确认民事行为能力状况的情况下，驳回其丈夫及委托代理人代其提起的本案起诉，是正确的。乐珍兰及其近亲属可另循法律途径解决本案纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
乐珍兰预交的二审案件受理费1402元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨炉英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第43号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人杨庆宇，职务主任。
被告杨锐滨，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告薛宝生，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告杨锐滨、薛宝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆宇到庭参加了诉讼，被告杨锐滨、薛宝生经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告杨锐滨、薛宝生于2013年1月20日与原告签订农户互保合同，2014年1月5日到期，杨锐滨贷款36000.00元，薛宝生贷款36000.00元，月利率10.08‰，用途种养。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告贷款本息合计82059.02元，案件受理费由二被告承担。
被告杨锐滨、薛宝生未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年1月20日被告杨锐滨、薛宝生与原告签订农户互保合同，杨锐滨贷款36000.00元，薛宝生贷款36000.00元，月利率10.08‰，用途种养。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告杨锐滨、薛宝生签订的金融借款合同合法有效。被告杨锐滨、薛宝生未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨锐滨于本判决生效十日内偿还原告贷款本金36000.00元，截止2014年11月18日的利息5029.51元，本息合计41029.51元；被告薛宝生于本判决生效十日内偿还原告贷款本金36000.00元，截止2014年11月18日的利息5029.51元，本息合计41029.51元，被告杨锐滨、薛宝生对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852.00元，额由被告杨锐滨、薛宝生承担，二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 李继彬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟庆权
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0527号
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人于波，该公司董事长。
委托代理人陈绩，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所实习律师。
被执行人无锡市华天印刷有限公司，住所地无锡市广益前毛岸228号。
法定代表人华刚。
被执行人华刚。
被执行人何建香。
被执行人华志栋。
被执行人沈爱华。
被执行人何建飞。
被执行人周立珍。
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）诉被告无锡市华天印刷有限公司（以下简称华天公司）、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0495号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、华天公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还创友公司250万元，并承担逾期付款利息及滞纳金（以250万元为基数，自2013年4月26日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、华天公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿创友公司律师费损失62100元；三、创友公司有权对华天公司的上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以华天公司提供抵押的苏B6-0-（2011）第008号动产抵押登记书项下机器设备（在443万元范围内）、华刚、何建香提供抵押的锡房他证字第WX10002430**号房屋他项权证项下房产（在171万元范围内）、以华志栋提供抵押的锡房他证字第WX10002430**号房屋他项权证项下房产（在47万元范围内）、以华志栋、沈爱华提供抵押的锡房他证字第WX10002430**号房屋他项权证项下房产（在77万元范围内）、以何建飞、周立珍提供抵押的锡房他证字第XS10002487**号房屋他项权证项下房产（在62万元范围内）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、华刚对华天公司上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任；华刚在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向华天公司追偿；五、驳回创友公司的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28297元，财产保全费5000元，公告费565.6元，合计33862.6元，由华天公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，创友公司向本院申请强制执行，执行标的3198740.38元及延期履行利息。本院于2014年3月17日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。华天公司）、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍逾期未履行，创友公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍的财产情况进行了调查，情况如下：华天公司名下有存款34000元，本院已执行到位并发放给申请人。华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍名下无银行存款、无公积金缴存记录。华天公司名下无无房产、土地登记记录，无车辆登记记录。华刚、何建香名下有位于无锡市金科东方水榭39-301、锡沪东路8-405至409、锡沪东路6-801至822共计28套房产，上述房产现无锡市崇安区人民法院在拍卖过程中，创友公司作为部分房产抵押权人可在拍卖成交后在抵押权范围内优先受偿。华志栋、沈爱华名下有位于无锡市和平村126-205房产，华志栋名下有位于白水荡5-403房产，何建飞、周立珍名下有位于无锡市桑达园13-46-602房产，上述房产现均无法处置。华刚、何建香、华志栋、沈爱华名下无车辆登记记录。何建飞名下有车牌为苏B×××××的车辆，本院已办理了查封手续，但该车现下落不明。本院至无锡市工商局新区分局及被执行人的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍列入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位3164740.38元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向创友公司告知了本案执行情况，并要求创友公司提供可供执行的财产线索。创友公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2981号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2804号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日1时30分许，被告人陈某某、张某某等人酒后至本市闵行区×路×号×店内，无故采用扇耳光、拳打脚踢等方式对询问是否洗脚的店内服务员程某某以及之后上前劝阻的赵某某、李某等人实施殴打，致被害人程某某全身多处软组织损伤，其中面部软组织挫伤；被害人赵某某全身多处软组织损伤，其中右大腿挫伤面积20cm2，有左耳外伤，听力下降；被害人李某左胸腹部软组织挫伤。经鉴定，上述三人均构成轻微伤。嗣后，被告人陈某某在×路×路路口被抓获。当日12时许，被告人张某某主动至公安机关投案，其二人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，二名被告人亲属已代为赔偿三名被害人经济损失共计人民币8，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某某、赵某某、李某的陈述及辨认笔录.证人聂某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某结伙，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。二名被告人亲属已代为赔偿三名被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张法执字第2052号
申请执行人于龙生。
被执行人周双远，原淄博机床电器厂职工。
本院在执行于龙生诉周双远追索货款纠纷一案中，尚有57814元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张法执字第2052号申请执行人于龙生。被执行人周双远，原淄博机床电器厂职工。本院在执行于龙生诉周双远追索货款纠纷一案中，尚有57814元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初698号
原告：谢万忠，男，汉族，1965年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告谢万忠与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00054号
原告童某甲。
委托代理人周某某，湖北法正大律师事务所律师（一般授权代理）。
被告吴某某。
委托代理人陈某某，系被告吴某某之母（特别授权代理）。
委托代理人曾某某，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告童某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人周某某，被告吴某某及其委托代理人陈某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异，无法进行沟通，常为家庭琐事发生矛盾，故诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子童某乙随原告生活，被告按月支付小孩抚养费500元；依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告起诉离婚是因其处处听他母亲的话，导致双方存在误会，双方感情并未破裂，故不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年10月20日登记结婚，2012年9月1日生一男孩，取名童某乙。原、被告在恋爱期间及婚初感情较好，后因家庭琐事，造成夫妻双方经常发生矛盾。现原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方产生矛盾是在被告怀孕后开始发生的。原告应该认识到女方在怀孕期间生理和心理会有所波动，对被告应多加关心，增强家庭责任感，双方多加沟通，相互体谅，是可以过上幸福的家庭生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告童某甲的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李韬
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴怡
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00081号
原告何某。
被告彭某。
原告何某与被告彭某离婚纠纷一案，原告何某于2014年6月10日诉至法院，因双方正在协商离婚事宜，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年七月十四日
书记员 张丙元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3113号
原告辛颖。
被告天津市大林新材料科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区北大街以北，中隆纸业以西，新业五街以南。
法定代表人刘根友，总经理。
委托代理人杨潇，该公司职员。
委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。
原告辛颖诉被告天津市大林新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛颖，被告天津市大林新材料科技有限公司委托代理人杨潇、张春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司员工，系该公司物资部内勤岗位，原告在2014年11月24日上班入职，同年12月6日被告提出因原告养老保险未转入，同年12月7日至12月26日办理离职手续。12月29日，原、被告重新办理了入职手续，签订了劳动合同，合同期限为2014年12月29日至2016年12月28日。入职后一周，被告通知原告解除劳动关系，并扣押了失业证、养老保险手册、工资卡等。被告的行为导致原告无法就业的重大的直接损失。故，原告起诉来院，请求判令：1、确认被告的解除行为违法，并要求被告以书面形式向原告赔礼道歉；2、被告返还原告就失业证、养老保险手册、工资卡，并赔偿原告2015年2月至9月损失14800元（1850＊8）；3、被告为原告补缴2015年2月至9月的社会保险；4、诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原、被告之间的劳动关系的期限。
被告辩称，原告的诉讼请求未经过仲裁前置程序，不应予以审理，补缴社会保险不属于人民法院受理案件范围。
证据1、劳动合同书，证明原、被告之间的劳动合同关系以及订立时间；
证据2、活期交易明细，证明被告已经给付原告的款项数额；
证据3、职工辞职辞退申请，证明原被告双方劳动合同关系于2015年1月26日终止；
证据4、解除劳动合同通知书，快递通知单，证明原、被告之间的劳动关系解除；
证据5、个人材料签收单，证明被告与原告终止劳动合同，被告通知原告到被告公司来领取原告在本案中主张的劳动合同、失业证、保险手册等相关材料；
证据6、仲裁申请书，证明原告在本案中所主张的诉讼请求当中未经仲裁裁决的事项在诉讼当中提出请求没有法律依据。
经审理查明，2014年11月24日，原告进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方同意于2015年12月12日离职。2015年12月29日，原告重新与被告建立劳动关系，并于2015年1月19日签订了书面劳动合同，合同约定的期间为两年，2014年12月29日起至2016年12月28日止，试用期为两个月，工作岗位为物流内勤，试用期工资为2400元，转正后工资为3000元。
2015年1月26日，被告以试用期内不合格为由，与原告解除了劳动关系，并通知原告。
2015年3月26日，原告父亲领取了劳动合同书原件一份。
2015年7月12日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2014年11月24日至2015年1月26日期间工资3124元，返还就失业证、养老保险手册及工资卡、解除劳动合同经济赔偿金18466元。该委做出裁决，认定被告解除关系的行为违法，裁决被告支付原告解除劳动合同赔偿金3000元，被告返还原告就失业证、养老保险手册及工资卡。原告不服，起诉来院。
庭审中，原、被告均认可仲裁裁决所裁决的解除劳动合同赔偿金3000元。被告同意当庭返还原告就失业证、养老保险手册及工资卡，原告认为应待案件结束后再行处理。
以上事实，由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金3000元，以及返还就失业证、养老保险手册及工资卡问题，双方均无异议，本院予以照准。
关于原告主张的赔礼道歉的问题，不属于劳动争议案件受理范围，不予审理。
关于补缴社会保险问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审理。
关于赔偿原告2015年2月至9月期间损失问题，未经过劳动争议仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上述请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市大林新材料科技有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告辛颖违法解除劳动合同赔偿金3000元；
二、被告天津市大林新材料科技有限公司于本判决生效起十日内返还原告辛颖就失业证、养老保险手册、工资卡；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第241号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪，于1999年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。因本案，于2014年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉［2014］1057号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日夜，被告人马某至平湖市钟埭街道平湖大道5278号平湖市三联涂装有限公司，采用钻窗的手段进入该公司配电房，窃走公司放置于配电房内的三圈电线。经鉴定，合计价值3892元。
另查明，本案赃物已扣押并发还失窃单位。
上述犯罪事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查资料、搜查笔录、清点笔录、扣押和发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3892元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人马某当庭能自愿认罪，且赃物已扣押并发还，均可酌情从轻处罚。但被告人马某曾因盗窃被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一四年三月五日
书记员 沈丹宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03962号
原告冉亮，男，汉族，1979年4月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
被告陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人刘志强。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告冉亮与被告陈矫、被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称“华伦公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴伟担任审判长，与代理审判员秦必强、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告冉亮的委托代理人杨俊峰，被告陈矫、被告华伦公司的共同委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉亮诉称，2014年1月20日，刘志强和华伦公司共同向冉亮借款50万元，约定按月利率2.5%利率支付利息，并由刘志强和华伦公司共同向冉亮出具了借条一份。嗣后，冉亮按约向刘志强转账支付了借款。2014年3月，刘志强因病去世。由于陈矫与刘志强系夫妻关系，本案借款发生在陈矫与刘志强婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈矫应当承担还款责任。但陈矫与华伦公司至今未偿还借款，也未支付尚欠的利息。为维护自身合法权益，冉亮于2014年4月23日起诉至本院，请求判令：陈矫与华伦公司立即偿还冉亮借款本金150万元，并支付冉亮以150万元为基数从2014年1月20日起至付清之日止按照月利率2.5%的标准计算的利息。
被告陈矫辩称，本案借款系华伦公司的行为，刘志强的签字也是代表华伦公司进行借款，借款也是用于华伦公司的经营，并未用于夫妻共同生活，因此陈矫不应承担还款责任。
被告华伦公司辩称，华伦公司虽然是借款人，但本案借款约定的利息过高，借款利息的起算时间应当从2014年1月21日起计算。
经审理查明，2014年1月20日，刘志强向冉亮出具借条一份，借条载明：“今借到冉亮现金人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00元），按月息2.5付息，期限陆个月，到期归还本金，按季付息。”刘志强在该借条借款人处签名，同时在借款人处加盖有字样为“重庆华伦房地产开发有限公司合同专用章”的印章。2014年1月21日，冉亮通过银行转账的方式向刘志强的个人账户转入150万元。借款到期后，刘志强与华伦公司并未偿还本案借款，也未支付借款利息，故冉亮起诉至本院。
另查明，陈矫与刘志强于1991年2月4日登记结婚，刘志强于2014年3月31日死亡。
上述事实，有借条、招商银行客户回单、死亡医学证明书、结婚登记申请书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为刘志强是否系本案借款的借款人。借条上，刘志强在借款人处签字，且借款150万元是由冉亮转账至刘志强的个人银行账户。若刘志强是以华伦公司法定代表人的名义在借条上签字，则刘志强理应在借条上签字时予以载明，以明确签字的法律意义，但刘志强签字时并未作出上述意思表示。陈矫与华伦公司也未举证证明刘志强在借条上签字是以华伦公司法定代表人的名义签字。因此，结合本案借条的出具形式以及刘志强实际接收款项的事实，可以认定刘志强系本案借款的借款人，由于刘志强已经死亡，不再具有民事主体资格，故不能履行还款义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，因刘志强系本案借款的借款人，本案所涉借款发生在刘志强与陈矫婚姻关系存续期间，而陈矫并未向法庭举证证明刘志强就本案所涉借款与冉亮约定为刘志强的个人债务，也未向法庭举证证明其与刘志强在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且冉亮知道该约定，同时，陈矫也未举证证明本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故陈矫应当对本案所涉借款承担还款责任。其次，因华伦公司认可自身系本案借款的借款人，故华伦公司应当对本案借款承担还款责任。本案借条上载明还款期限为六个月，即自2014年1月20日起至2014年6月19日止，但刘志强和华伦公司至今未偿还借款及支付利息，陈矫也未履行还款义务，其行为已经构成违约。因刘志强已经死亡，故冉亮要求陈矫与华伦公司共同偿还借款本金及支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，借条载明利息按月利率2.5%计算，该利息计算标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出该标准主张的利息，本院不予支持。对于利息计算期间，因刘志强实际收到借款的时间为2014年1月21日，因此，借款利息应当自2014年1月21日起开始计算。综上，陈矫与华伦公司应当共同偿还冉亮借款本金150万元，并支付冉亮以借款本金150万元为基数自2014年1月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈矫与被告重庆华伦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冉亮借款本金150万元，并支付原告冉亮以借款本金150万元为基数自2014年1月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告冉亮的其他诉讼请求。
如果被告陈矫与被告重庆华伦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元，财产保全费5000元，共计23750元，由被告陈矫与被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 秦必强
人民陪审员 柳明光
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢祥玲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第595号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某用，男，因本案于2014年8月27日被行政拘留，同年9月1日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人陈某用犯非法持有枪支罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈某用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某用于十多年前收藏一支火药枪用于打鸟，后存放于其位于江城区双捷镇康州村委会麻放一村九巷1号的家中。2014年8月27日，民警根据线报对陈某用的家进行搜查，当场缴获上述火药枪等物品。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某用处缴获的火药枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人陈某用在开庭审理过程中亦没有异议，且有检查笔录、缴获的枪支的照片及扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、被告人陈某用的供述、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某用无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人的认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某用犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止）
二、缴获的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一四年十二月二日
书记员 许冬梅
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1185号
原告：任雷雷，男，汉族，现住察县。
被告：韩希望，男，汉族，住察布查尔县种羊场一队*组。
原告任雷雷诉被告韩希望买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告任雷雷、被告韩希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雷雷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付砂浆王款1750元。事实和理由：2016年6月被告打电话让我给其拉运砂浆王，我便将70袋的砂浆王拉运到被告经营的店中，每袋砂浆王的价格为25元，合计1750元。此款经我多次催要，被告至今分文未付，无奈遂诉至法院，请求判令被告支付砂浆王款1750元。
被告韩希望辩称，我当时只要5袋砂浆王，但是原告给我拉运了40袋，后我还雇人花去50元将砂浆王搬进店里。每袋砂浆王的价格是25元，现我只同意支付5袋砂浆王的价款125元，但50元的搬运费要从此款中扣除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告任雷雷要求被告支付1750元砂浆王，但对此并未能提供相应的证据予以证实，故原告应承担举证不能的后果。庭审中被告韩希望承认原告拉运了40袋砂浆王及每袋价格为25元，故其理应支付原告砂浆王款1000元（40袋×25元）。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩希望于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任雷雷砂浆王款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩希望负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年八月八日
书记员 杨珍贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4287号
原告：徐桂裕，男，1972年5月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐日升，男，1956年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐桂裕为与被告徐日升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，本案于2017年4月25日由简易程序转普通程序进行审理，同年7月28日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐桂裕到庭参加诉讼，被告徐日升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐桂裕以被告徐日升尚欠其借款55000元未支付为由，诉请判令：1.被告返还原告借款55000元，并支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告于2015年10月31日向原告借款55000元，由被告出具借条一份，约定借款期限从2015年10月31日始至次年4月底。该借条未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。被告徐日升借款后仅返还本金1100元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐日升于本判决生效后五日内返还原告徐桂裕借款53900元，支付原告自2016年5月1日始至判决确定的履行日止、以53900元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告徐桂裕其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告徐桂裕负担150元，被告徐日升负担1275元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 徐渭涨
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 杨芳芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执109-1号
申请执行人常鹏飞。
被执行人邢宝峰。
关于常鹏飞与邢宝峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）围民初字第4685号民事判决书，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人邢宝峰所有的首选品质的熊猫豆50吨进行拍卖。买受人常鹏飞于2016年4月11日以264000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人邢宝峰所有的首选品质的熊猫豆50吨的所有权及相应的其他权利归买受人常鹏飞享有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李德志
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初917号
原告:周娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告:范道尊，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告周娟与被告范道尊健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟、被告范道尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6353.97元、误工费8700元、护理费7125元、住院伙食补助费1710元、精神损失费8000元、后续治疗费19300元，合计51188.97元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年8月17日2时许，被告与原告的朋友诸蓉在德州镇果元路“阳光酒吧”因喝酒发生争执，诸蓉将酒杯扔向被告砸在被告身上，被告随手拿起一个砸碎的玻璃杯仍向诸蓉旁的原告，该玻璃杯致使原告脸部和手部受伤。原告于当日到德昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告之伤情为：1、右肩关节脱位；2、左腕短伸肌腱断裂伤；3、左腕软组织内异物存留；4、多处软组织挫裂伤。原告住院57天后好转出院，住院期间共计花费医疗费6353.97元。原告与被告之纠纷，经德昌县公安局德州派出所调查后对被告范道尊作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。被告对原告因伤造成的各项经济损失拒不赔付，经德州派出所调解无果后，原告遂向法院提起诉讼要求赔偿。原告在庭审中增加一项诉讼请求为：判令由被告赔偿后续美容医疗费19300元。原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：德昌县公安局《行政处罚决定书》、县医院出院证、用药费用明细、住院病历档案、住院费用结算票据、县医院伤（病）情鉴定书、凉山爱丽诺整形美容医院收款单。
被告范道尊辩称：原告所说不是事实。我与原告之前均不认识，事发那天晚上受朋友魏元月的邀请，我到东云阁唱歌，原告和她的朋友也在那里。凌晨1时许大家又一起到果元路的“阳光酒吧”喝酒，喝酒期间，原告的朋友诸蓉叫我喝酒我没喝，诸蓉就拿酒泼我，我们双方就发生争执，然后诸蓉就拿起桌上的酒杯打我，原告也和诸蓉一起骂我，也拿酒杯打我，我也拿桌上的酒杯扔诸蓉和原告，扔过去的酒杯可能打在原告的脸上，当时我也受伤了，后来看原告报警后我就先离开酒吧了。我认为，原告手上的伤与我无关，是原告在打我的过程中受的伤，虽然原告脸上的伤与我有关，但是原告自己找事造成的，不应由我承担主要责任，在原告住院期间我已垫付了部分的医疗费，因此，原告的请求我不认可。另外，原告在美容医院的费用我不认可，是原告自己去美容花的钱，与我无关。为证明自己的主张，被告向本院提交了德昌县医院住院预收款凭证四张，共计2700元。
庭审中，本院依职权调取了德昌县公安局德州镇派出所关于周娟与范道尊的治安管理卷，并当庭宣读了公安机关制作的德公（德州）行罚决字【2016】582号《行政处罚决定书》，公安机关对周娟、范道尊、在场人诸荣、魏元月、田仁军的询问笔录，德州派出所的《受案登记表》、出警民警传唤范道尊的到案经过。
本院经审理认定事实如下：原、被告之前互不认识，2016年8月16日晚，被告范道尊、原告周娟及其朋友诸蓉受双方共同的朋友魏元月的邀请到德昌县东云阁KTV玩耍至次日凌晨，17日2时许，一行人再次相约到德州果元路“阳光酒吧”玩耍，玩耍期间被告与诸蓉因喝酒发生争执，争执过程中诸蓉将就桌上酒杯扔向被告，酒杯砸在了被告身上，被告随即拿起桌上的酒杯扔向诸蓉，坐在一旁的原告见诸蓉被打上前帮忙，被告又随手拿起一个砸碎的玻璃杯扔向原告，该酒杯砸在原告的脸部落至原告的左手，致原告受伤。原告随即报警，德州派出所民警出警到现场时，被告已离开现场，纠纷已停止。原告于当日到德昌县人民医院入院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、右肩关节脱位；2、左腕短伸肌腱断裂伤；3、左腕软组织内异物存留；4、多处软组织挫裂伤。原告周娟住院治疗57天后好转出院，共计花费医疗费6353.97元。原、被告的打架纠纷，经德州派出所调查后认为，被告范道尊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，并依法对被告范道尊依法作出了德公（德州）行罚决字【2016】582号《行政处罚决定书》，对范道尊处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。另查明，原告住院期间，被告为其垫付了医疗费共计2700元
上述事实有原告出示的出院证、住院病案、用药费用明细、费用结算票据予以证明，有本院依职权调取的德州派出所对原告周娟、被告范道尊的讯问笔录，对在场人诸荣、魏元月、田仁军的询问笔录，对范道尊的《行政处罚决定书》予以证明，故本院对上述证据及公安机关的相关材料予以确认。对原告出示的凉山爱丽诺整形美容医院的《收款单》因不系医院的正式结算票据，本院不予采信。对被告提交的医院预收款共计2700元，因原告无异议本院予以确认。
本院认为，从本院采信的证据以及本院调取的德州派出所治安卷的材料看，被告范道尊在朋友聚会中与诸蓉因喝酒发生争执，诸蓉率先向被告扔酒杯是引发此次纠纷的主要原因，原告在其朋友与被告发生纠纷时未及时予以劝阻，而是一并帮忙，继而导致在纠纷过程中被互扔的酒杯划伤的结果，被告在饮酒的情况下未给予对方充分的尊重和体谅，致使双方从争执发展到互扔物具，是导致原告受伤的主要原因。被告因此也被德州派出所予以行政拘留和罚款的行政处罚。本院认为，原、被告在此次纠纷过程中均未冷静处理事端，均未充分给予他人的礼貌和尊重，凭一时之气率性而为，结合本院采信的证据和公安机关对此次纠纷的调查和处理，对于原告此次因伤造成的各项经济损失应由被告承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。针对原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》的相关规定，并结合原告的伤情及治疗情况，以及被告提出的抗辩，本院作认定如下：1、医疗费6353.97元；2、误工费100元×57天=5700元；3、护理费125元×57天=7125元；4、住院伙食补助费30元×57天=1710元；5、精神损失费因不符合法律相关规定，故本院不予支持；6、后续治疗费，因原告未提供相关医疗机构的证明和正式票据，故本院在本案中不予支持。综上，本案中原告周娟因此次纠纷造成的各项经济损失共计20888.97元，根据本院确认的责任划分，由被告范道尊承担12533.38元，扣除被告范道尊已垫付的2700元，被告范道尊应赔偿原告各项损失9833.38元，其余损失由原告周娟自行承担。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事损失证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告范道尊于本判决生效后十五日内赔偿原告周娟各项经济损失9833.38元；
二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告范道尊负担120元，由原告周娟负担80元。此费用原告已垫付，由被告在履行义务时径行向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年七月七日
书记员 徐明盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3984号
原告：陈。
委托代理人：刘忠斌，辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司。
本院在审理原告陈与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告陈负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 边建勋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1422号
原告：西电济南变压器股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩西平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：陈栋，该公司董事长。
原告西电济南变压器股份有限公司与被告青岛捷能电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告西电济南变压器股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，西电济南变压器股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西电济南变压器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由西电济南变压器股份有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年五月十五日
书记员 孟雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特293号
申请人王文河。
申请人张利勇。
本院于2017年7月27日立案受理申请人王文河、张利勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年7月26日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人张利勇于2017年11月30日前给付申请人王文河34000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王文河、张利勇关于2017年7月26日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 林海荣
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1344号
申请执行人：包信初、刘进芝
被执行人：海阳市民生建材有限责任公司
申请执行人包信初、刘进芝于2017年10月17日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书，执行标的为504元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人包信初、刘进芝与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷【山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初715号
原告王文辉，男，生于1976年10月15日。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告孙富刚，男，生于1980年12月5日。
本院在审理原告王文辉与被告孙富刚承揽合同纠纷一案的过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王文辉撤回起诉。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王文辉负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一六年六月十六日
书记员 魏晶晶
第2页
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民初63号
原告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：林乐忠，该公司总经理。
委托代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。
被告:宁夏宏兴新能源开发有限公司。住所地：宁夏银川滨河新区。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
原告中国核工业第五建设有限公司与被告宁夏宏兴新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国核工业第五建设有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国核工业第五建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国核工业第五建设有限公司撤诉。
案件受理费208305元，减半收取计104152.5元，由原告中国核工业第五建设有限公司负担。
审 判 长 李荣华
代理审判员 周国贵
代理审判员 杨春梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘丹琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第738号
原告江苏臣功律师事务所，住本市鼓楼区世茂滨江新城5号2单元702室。
法定代表人孙乔圣，该所主任。
委托代理人罗大萍，江苏臣功律师事务所职员。
被告江苏苏创信息服务中心，住本市鼓楼区宁夏路马鞍山1号。
法定代表人朱锡勇，该公司总经理。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人韩菲，女，汉族，江苏苏创信息服务中心办公室主任。
本院在审理原告江苏臣功律师事务所诉被告江苏苏创信息服务中心合同纠纷一案中，原告江苏臣功律师事务所于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏臣功律师事务所的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏臣功律师事务所撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告江苏臣功律师事务所负担。
代理审判员 陈琛
二〇一五年六月十六日
见习书记员 陈枫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0229号
原告蔡某甲。
委托代理人高以红。
委托代理人杨华。
被告顾某某。
委托代理人朱慧。
原告蔡某甲与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人高以红、杨华与被告顾某某及其委托代理人朱慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原被告于1981年上半年经他人介绍相识，后因原告在部队服役，双方未有接触往来。1983年年底双方按农村习俗举行结婚仪式，婚后生有二女，现均已成年。原被告婚前接触、了解不多，婚后常因家庭琐事发生矛盾，自小孩出生后，矛盾更为突出，主要是因为被告生活不检点，夫妻生活不和谐致夫妻关系不睦，双方分居至今。原被告之间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告一直给机会于被告，希望被告改正，但被告一直未认识到自己的错误并加以改正。现请求判令：1、判准原被告离婚；2、婚后财产依法分割。3、婚前财产各自所有。
被告顾某某辩称，我不同意离婚。原告诉状中说的都是谎言。原告如果要离婚，要将离婚的理由说成立了，要铁证如山。
经审理查明：原被告于1981年经人介绍相识，1983年底按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。1983年12月28日生长女蔡某乙，1995年3月5日生次女蔡某丙。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年3月6日，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有如皋市吴窑镇长西村村民委员会证明、协议书、原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后生有二女且在较长一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，只要双方能互谅互让，相互信任，互相理解，正确处理相互之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蔡某甲与被告顾某某离婚。
案件受理费240元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 周永飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋楠楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初126号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人赵伟康，男，1995年2月13日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2017年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局决定取保候审，同年7月31日经大武口区人民检察院决定重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人赵伟康犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人赵伟康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2017年6月13日4时50分许，被告人赵伟康驾驶未悬挂机动车号牌的”本田”600CC普通二轮摩托车（乘车人：王某某）沿滨湖路由南向北行驶至该路段14KM±400米处时，车辆与东侧百米桩、护栏发生碰撞，致赵伟康受伤、被害人王某某当场死亡的道路交通事故。经责任认定，被告人赵伟康承担本起事故的全部责任。案发后，赵伟康明知他人报警，而在现场等候处理，后与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人赵伟康在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、交通事故现场勘验笔录、现场照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人身份证复印件、死亡医学证明、疾病证明书、鉴定意见告知书、前科查询证明、谅解书、赔偿协议、收条、证人张某乙、杨某某、海某某、房某某、沈某某、宋某某、侯某某证言笔录、被告人赵伟康供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵伟康违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人赵伟康案发后明知他人报警并在现场等候，属自首，可从轻处罚；其亲属赔偿被害人近亲属经济损失39万元，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护道路交通秩序正常进行，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2460号
罪犯崔钧，男，1971年8月21日出生于青海省贵德县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二0一一年十一月二十四日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东刑再字第01号刑事判决，认定罪犯崔钧犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
青海省女子监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年月日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔钧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励五次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔钧减刑一年（刑期至2015年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月四日
书记员 韩 风
马振凯马振凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终61号
上诉人（原审被告）：林以娇，女，1947年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：郭代森，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林宇锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林弘钖，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林以娇因与被上诉人郭代森以及原审被告林宇锋、林弘钖债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第8449号民事裁定，向本院提起上诉。
林以娇上诉称,一、郭代森的一审诉讼请求为撤销房屋买卖行为并确认房屋买卖行为无效，一审法院将本案案由定为债权人撤销权纠纷与林以娇的一审诉讼请求不符，进而依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定驳回林以娇的管辖权异议，显属认定事实错误、适用法律错误。二、郭代森一审诉讼请求的撤销房屋买卖行为以及确认房屋买卖行为无效均属于不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的规定，本案所涉的不动产位于福建省闽清县行政域内，本案依法应适用不动产所在地即福建省闽清县人民法院专属管辖。综上，林以娇请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院审理。
郭代森未答辩。
本院经审查认为，郭代森诉至法院，请求判令撤销林宇锋将座落于福建省闽清县梅城镇溪东路的房屋转让给林弘钖的行为及撤销林弘钖将上述房屋转让给林以娇的行为，并宣告该房屋买卖行为无效等。从其陈述的事实和理由来看，原审将本案界定为债权人撤销权纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十四条(?javascript:SLC(21651,74)?)的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”规定，林宇锋作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。林以娇关于本案应适用不动产所在地即福建省闽清县人民法院专属管辖的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终61号上诉人（原审被告）：林以娇，女，1947年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：郭代森，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：林宇锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林弘钖，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人林以娇因与被上诉人郭代森以及原审被告林宇锋、林弘钖债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第8449号民事裁定，向本院提起上诉。林以娇上诉称,一、郭代森的一审诉讼请求为撤销房屋买卖行为并确认房屋买卖行为无效，一审法院将本案案由定为债权人撤销权纠纷与林以娇的一审诉讼请求不符，进而依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定驳回林以娇的管辖权异议，显属认定事实错误、适用法律错误。二、郭代森一审诉讼请求的撤销房屋买卖行为以及确认房屋买卖行为无效均属于不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的规定，本案所涉的不动产位于福建省闽清县行政域内，本案依法应适用不动产所在地即福建省闽清县人民法院专属管辖。综上，林以娇请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院审理。郭代森未答辩。本院经审查认为，郭代森诉至法院，请求判令撤销林宇锋将座落于福建省闽清县梅城镇溪东路的房屋转让给林弘钖的行为及撤销林弘钖将上述房屋转让给林以娇的行为，并宣告该房屋买卖行为无效等。从其陈述的事实和理由来看，原审将本案界定为债权人撤销权纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十四条(?javascript:SLC(21651,74)?)的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”规定，林宇锋作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。林以娇关于本案应适用不动产所在地即福建省闽清县人民法院专属管辖的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月三日书 记 员  王亚珊
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1080号
原告：烟台华盛工业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托诉讼代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，烟台华盛工业有限公司法律顾问，住烟台市芝罘区。
被告：祥隆地产集团有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：辛军，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1981年10月8日出生，汉族，祥隆地产集团有限公司员工，住烟台市芝罘区。
原告烟台华盛工业有限公司与被告祥隆地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告烟台华盛工业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4045元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年七月二十日
书记员 宋晓萃
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1265-3号
申请人：赵洁，女，1968年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：张四民，男，1969年5月18日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：李翠，女，1977年10月27日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2451号双方协议书，于2017年7月14日向被执行人张四民、李翠发出执行通知书，责令被执行人张四民、李翠立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张四民、李翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张四民在中国银行人民币存款90000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终497号
上诉人（原审原告）：邓良彬，女，1974年9月13日出生，汉族，会计，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：安徽省福天耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：黄祥福，该公司总经理。
上诉人邓良彬因与被上诉人安徽省福天耐磨合金有限公司（以下简称福天公司）劳动争议一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，邓良彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人邓良彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人邓良彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶 净
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初437号
原告韩来福，男，1953年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告韩来福要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩来福诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年2月26日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月26日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告韩来福的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 冰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1029号
原告：方艺彬，女，1993年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：陈颖，女，1996年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告方艺彬与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告方艺彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方艺彬撤诉处理。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年六月八日
书记员 黄育玲
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1029号原告：方艺彬，女，1993年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：陈颖，女，1996年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县，原告方艺彬与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告方艺彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方艺彬撤诉处理。审判员  郑鸿伟二〇一七年六月八日书记员  黄育玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更935号
罪犯区然怡，男，汉族，出生地广东省佛山市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）清中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人区然怡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134613.33元。经广东省高级人民法院复核，于2006年2月27日以（2005）粤高法刑一复字第244号裁定，核准判处罪犯区然怡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯区然怡死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯区然怡在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯区然怡系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），获得嘉奖21次；2013年1月获得记功。2012年8月30日因欠产被扣1分；2012年9月11日因不按规定洗澡被扣1分；2012年9月30日因欠产被扣1分；2012年10月27日因欠产被扣2分；2013年9月25日因欠产被扣2分；2013年10月24日因欠产被扣2分；2013年11月29日因欠产被扣2分；2013年12月29日因欠产被扣2分；2014年1月25日因欠产被扣3分；2014年3月31日因欠产被扣2分；2014年5月28日因欠产被扣2分；2014年10月20日因用水问题发生推拉被殴打还手被扣2分；2015年7月28日因欠产被扣1分。民事赔偿款人民币134613.33元未履行，根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2013年1月至2015年10月收汇款、顾送款人民币7000元，上次结余8670元，现余7059元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区然怡系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。该犯在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，累计被扣23分，其中被一次性扣3分一次，表现差，且有一定的履行民事赔偿的能力而不积极履行民赔，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯区然怡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终344号
上诉人（原审被告）：乔吉华。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：吴作山。
委托诉讼代理人：黄国莲。代理权限：进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：陈钢，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：袁静，(系上诉人乔吉华女儿)。
原审被告：袁强，(系上诉人乔吉华儿子)。
上诉人乔吉华因与被上诉人吴作山、原审被告袁静、袁强民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人乔吉华及其委托诉讼代理人李传斌，被上诉人吴作山及其委托诉讼代理人黄国莲、陈钢，原审被告袁静到庭参加诉讼。原审被告袁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，吴作山诉称袁斌向其借款，但没有借条，吴作山向法院起诉主张权利的却是他人代写的欠条，乔吉华对欠条上的袁斌签名不认可，而袁斌已去世，该欠条是否袁斌的真实意思，签名是否袁斌亲笔，尚无有力的证据支持。袁斌作为一个矿山工地上打工的农民，一次性从吴作山处借款50000元用作何处，吴作山是如何交付50000元，若一次性现金交付，是否符合交易习惯，一审法应当进一步查清。另，本案如借款属实，借款利息应依照法律规定进行审查。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初943号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。
一审案件受理费750元，由一审法院重审时一并处理；乔吉华预交的二审案件受理费1500元，予以退回。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一七年五月九日
书记员 黄 霞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执异13号
异议人（案外人）:杨亚峰，女，1976年9月29日生，汉族，住址大安市。
申请执行人:王德全，男，1971年1月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人:杨国强，男，1980年6月20日生，汉族，现住大安市。
异议人杨亚峰提出的执行异议审查一案，本案审查过程中，异议人杨亚峰于2017年8月11日书面申请撤回异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予异议人杨亚峰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志峰
审判员 王彬& # xB;
审判员 胡 春 洋
二〇一七年八月十一日
书记员 于 月
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0264号
原告王国松，居民。
委托代理人李晓东，居民。代理权限：特别授权。
被告广东万和新电气股份有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区高新区（容桂）建业中路13号。
法定代表人卢础其，该公司董事长。
本院在审理原告王国松诉被告广东万和新电气股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王国松于2015年8月7日向本院提出撤回对被告广东万和新电气股份有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国松撤回对被告广东万和新电气股份有限公司的起诉。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告王国松承担。
审 判 长 李东升
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 单玖金
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终453号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建宏，男，1970年1月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地龙游县。2001年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2006年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年4月29日刑满释放。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人黄建宏犯盗窃罪一案，于2017年4月18日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0106刑初299号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人黄建宏有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；并判令未追回的赃物折价款人民币2381元责令被告人黄建宏退赔。原审被告人黄建宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄建宏盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人黄建宏申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄建宏撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛黄一
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终453号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建宏，男，1970年1月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地龙游县。2001年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2006年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年4月29日刑满释放。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人黄建宏犯盗窃罪一案，于2017年4月18日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0106刑初299号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人黄建宏有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；并判令未追回的赃物折价款人民币2381元责令被告人黄建宏退赔。原审被告人黄建宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建宏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄建宏盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人黄建宏申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄建宏撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  陈洒洒二〇一七年六月二十日书 记 员  薛黄一
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初612号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黎国柱。曾因犯诈骗罪于2009年1月17日被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月，2009年5月20日刑满释放；又因犯诈骗罪于2010年11月15日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月26日刑满释放；再因犯诈骗罪于2012年9月3日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月18日刑满释放。现因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人汤成林。曾因犯诈骗罪于2012年9月3日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，2012年9月18日因判缓刑释放。现因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人黎国柱、汤成林犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春，被告人黎国柱、汤成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年7月8日4时许，被告人黎国柱与汤成林经预谋后，在六盘水市火车站广场，由汤成林假装丢失财物，黎国柱捡拾后假意与被害人刘某离开准备私分。随后汤成林跟随并找到二人，要求检查二人身上的财物及银行卡，并要求二人提供各自的银行卡密码，在此过程中，黎国柱将刘某掏出来让汤成林检查的1350元现金及银行卡秘密盗取后逃离现场。之后二人使用刘某的银行卡在六盘水火车站邮储银行ATM机上取走4300元，随后逃往贵州省六枝特区平寨镇。案发后追回被盗赃款1800元及被盗银行卡已发还被害人刘某，黎国柱家属代其赔偿被害人刘某4000元人民币。
另查明，本次犯罪系被告人黎国柱首起犯意。
上述事实，被告人黎国柱、汤成林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，银行交易明细，谅解书，监控视频截图，辨认笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，天网监控视频，ATM监控视频，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国柱、汤成林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5650元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人黎国柱首起犯意且行为积极主动，系主犯；被告人汤成林积极参与，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人黎国柱系累犯，应从重处罚。被告人汤成林具有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述其罪行，均可从轻处罚。案发后被告人黎国柱亲属积极赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人表示谅解，均可从轻处罚。公诉机关所提对黎国柱在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑及并处罚金，对被告人汤成林在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑及并处罚金的建议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日〈羁押之日〉起至2018年7月8日止。所处罚金限本判决生效起十日内缴纳。）
二、被告人汤成林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日〈羁押之日〉起至2018年3月8日止。所处罚金限本判决生效起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈瑞珏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特22号
申请人：永润建设工程有限公司，住所地金华市婺城区保集国际广场B3幢B单元10楼。
法定代表人：赵永高，执行董事。
委托诉讼代理人：赵李文、胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被申请人：周长生，男，1964年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：傅延晖、丰理权，金华市法律援助中心指派律师。
申请人永润建设工程有限公司与被申请人周长生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
永润建设工程有限公司申请称：一、仲裁裁决适用法律错误。被申请人并非是申请人员工，其与申请人之间不是劳动关系，工资也不是申请人发放，申请人无法提供被申请人的工资明细，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，由申请人承担举证责任。仲裁裁决仅凭被申请人单方陈述其工资为每日220元即以此确定被申请人的一次性伤残补助金及停工留薪工资，系适用法律错误。本案不属于终局裁决的范围，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。二、被申请人并非在申请人工地上受伤，且伤势不是很严重。在被申请人劳动能力等级鉴定结论作出后，申请人曾依法向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但因被申请人拒绝配合将其病历材料提供，导致申请人无法对被申请人的伤势进行再次鉴定，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求法院依法撤销金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的金市劳人仲开办案字（2016）第101号仲裁裁决。
周长生辩称：一、被申请人不直接与申请人之间发生劳动关系，但申请人仍系该工伤事故的责任承担主体。申请人永润建设工程有限公司是“龙湖丽园”项目的承建单位，其在承建该项目的过程中将工程项目承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法转包、分包。因此，申请人应承担工伤赔偿责任。二、对于申请人提出的工资标准，计算一次性伤残补助金及停工留薪工资符合法律的规定。被申请人系劳动者处于弱势地位，申请人的工资数额及支付都是通过用人单位发放。支付工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，因此申请人的工资应由被申请人举证证明。三、申请伤势再次鉴定，申请人并未向浙江省劳动部门提交申请材料，不存在被申请人不配合鉴定。综上，请求法庭驳回申请人提出的撤销申请。
经审查查明：2017年3月27日金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的金市劳人仲开办案字（2016）第101号仲裁裁决：一、由永润建设工程有限公司在裁决书生效之日起十日内向周长生支付一次性伤残补助金43065元，一次性工伤医疗补助金17240元，一次性伤残就业补助金17240元，停工留薪工资23925元，鉴定费300元，合计101770元。二、驳回周长生的其他仲裁请求。
2015年3月周长生到永润建设工程有限公司承建的“龙湖丽园”项目工地做泥水工。2015年9月3日，周长生在龙湖丽园地下室刷墙壁时，不慎滑倒导致左腿受伤。2016年3月7日金华市人力资源和社会保障局认定周长生为工伤。2016年10月20日金华市劳动能力鉴定委员会鉴定周长生丧失劳动能力程度为九级。周长生做工期间的工资由其直接老板钱旭平支付（2015年9月3日之前的工资已结清），2015年12月18日钱旭平与周长生签订了因伤补偿医疗费7000元的协议。
本院认为：本案仲裁裁决是工伤待遇裁决，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条之规定，涉案仲裁裁决应为终局裁决，并未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。申请人与被申请人虽未存在劳动关系，但根据有关规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。因此，仲裁机构在申请人未提交被申请人工资明细的情况下，认可被申请人所述的点工工资每天220元，不属于适用法律错误。申请人在仲裁时，并未提供证据证明被申请人存在拒不配合劳动能力丧失等级再次鉴定的情形，其关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立，本院不予采信。综上，永润建设工程有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人永润建设工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人永润建设工程有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈 欢
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初230号
原告朱某某，女，1936年8月20日出生。
委托代理人李军，系老河口市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告田某某，女，1954年2月12日生。（系原告长女）
被告田某甲，女，1959年12月9日生。（系原告次女）
被告田某乙，男，1963年1月5日生。（系原告长子）
被告田某丙，男，1966年3月8日生。（系原告次子）
被告田某丁，女，1969年6月26日。（系原告三女）
被告田某戊，女，1972年7月9日。（系原告四女）
本院在审理原告朱某某与被告田某某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊赡养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月七日
书记员 杜洪亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第37号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）李凤岭，男。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人李凤岭因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟庆峰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）延法执字第276号
申请执行人于殿超，住延寿县。
被执行人延寿县加信镇太和村民委员会，住所地延寿县。
法定代表人于殿军，主任。
本院执行的于殿超依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2003年2月25日作出的（2003）延民二初字第233号民事判决书申请执行延寿县加信镇太和村民委员会民间借贷纠纷一案，于殿超于2003年8月19日向本院申请强制执行，要求延寿县加信镇太和村民委员会给付欠款58312.50元、案件受理费2696.72元、实际支出费用200元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查询被执行人延寿县加信镇太和村民委员会的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。本案完成本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2003年2月25日作出的（2003）延民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14054号
原告林秋松，男，汉族。
被告沈广忠，男，汉族。
原告林秋松诉被告沈广忠民间借贷纠纷一案中，原告林秋松于2016年10月25日向本院申请撤回对被告沈广忠的起诉。
本院经审查认为，原告林秋松的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林秋松撤回对被告沈广忠的起诉。
本案受理费25元(原告已预交900元)，由原告承担，原告多交的875元本院依法予以退回。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
书 记 员 刘 丹
书 记 员 刘 丹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5070号
原告：魏光春，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司。住所：简阳市简城镇五友路一段*号。统一社会信用代码：9151208120686156XY。
原告魏光春与被告四川省简阳市红塔建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告魏光春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏光春撤回起诉处理。
审判员 税远雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓黎霞
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初5070号原告：魏光春，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司。住所：简阳市简城镇五友路一段*号。统一社会信用代码：9151208120686156XY。原告魏光春与被告四川省简阳市红塔建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告魏光春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏光春撤回起诉处理。审判员  税远雄二〇一七年十二月二十日书记员  邓黎霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3455号
原告玉田县荣瑢物业服务有限公司。
法定代表人王绪兰，系该公司经理。
被告李春艳，成年。
本院在审理原告玉田县荣瑢物业服务有限公司与被告李春艳供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县荣瑢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县荣瑢物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年十月十五日
书记员 王 晶
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审30号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波化工开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区北海路266号。
法定代表人郭明豪，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年12月26日作出的甬土镇罚［2011］S18号行政处罚决定中的退还非法占用的93759平方米土地以及拆除在93759平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月26日作出甬土镇罚［2011］S18号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2011年2月至2011年12月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区澥浦镇化工区93759平方米的土地建造明海路。上述地块属未利用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地建设的违法事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的93759平方米土地；2.限15日内自行拆除在93759平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以人民币937590元的罚款。
申请执行人于2011年12月26日向被执行人宁波化工开发有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳937590元的罚款的义务，未履行行政处罚决定中规定的其他的法定义务。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波化工开发有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的退还非法占用的93759平方米土地以及拆除在93759平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2011］S18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2011］S18号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月26日作出的甬土镇罚［2011］S18号行政处罚决定中的退还非法占用的93759平方米土地以及拆除在93759平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，并由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 汪晓晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12084号
上诉人（原审被告）：沈阳意航市政安装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台二井社区新新小区。
法定代表人：杨小林。
委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：沈双林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵继刚，男，1975年11月22日出生，汉族。
原审被告：沈阳沈意置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人：赵花明，该公司总经理。
上诉人沈阳意航市政安装工程有限公司因与被上诉人沈阳宏胜达彩钢有限公司、原审被告沈阳沈意置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人沈阳意航市政安装工程有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担付款责任。二、由被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。主要事实和理由：一、一审判决程序违法，应撤销原判决，发回重审。一审法院并未签收任何法律文书，导致上诉人丧失了参加本案一审庭审的权利。本案涉及两份施工合同，应该分开审理。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院并未对案涉工程合同的合法性进行审查，亦未查明案涉工程的实际情况，对工程总价、质量和付款情况等事实均未查明。三、一审法院对于违约金的计算起算点有误。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。本案一审法院并未向有权接收诉讼文书的当事人送达诉讼文书，属于违法缺席判决，严重违反法定程序的情形，故本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7238号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳意航市政安装工程有限公司预交的二审案件受理费38162元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年一月十五日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2862号
申请执行人：黄瑞明，男，1964年8月5日出生，汉族，德化县人。
被执行人：章金良，男，1954年6月21日出生，汉族，德化县人。
被执行人：张宝玉，女，1957年1月6日出生，汉族，德化县人。
被执行人：毛文选，男，1973年2月12日出生，汉族，德化县人。
本院在执行黄瑞明与被执行人章金良、张宝玉、毛文选民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人12560元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年3月1日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年四月二十一日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2862号申请执行人：黄瑞明，男，1964年8月5日出生，汉族，德化县人。被执行人：章金良，男，1954年6月21日出生，汉族，德化县人。被执行人：张宝玉，女，1957年1月6日出生，汉族，德化县人。被执行人：毛文选，男，1973年2月12日出生，汉族，德化县人。本院在执行黄瑞明与被执行人章金良、张宝玉、毛文选民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人12560元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年3月1日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一七年四月二十一日书记员  何东辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执272号
申请执行人：肖笛，女，1981年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人肖笛与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值25533元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平