wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2751号
原告：付某某。
委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。
被告：肖某某。
原告付某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人江卫治到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金13.5万元。2.请求法院判令被告返还借款逾期利息5,914元(利息计算时间从2016年10月1日暂计至2017年6月20日，实际逾期利息应计算至被告清偿完毕之日)，合计140,914元。3.请求法院判令被告承担诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2016年6月21日、2016年7月10日及2016年8月4日，被告肖某某分别向原告付某某借款2.5万、2万和9万元，并出具了借条三张。后原告付某某多次向被告肖某某催要该三笔借款，被告以各种理由拖延偿付。为了维护原告的合法权益，特向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告肖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告付某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖某某未到应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日原告肖某某向被告付某某出具收条一张，载明：“今收到车辆抵压贷款25000元（大写：贰万伍仟元正）。”
2016年7月10日被告肖某某向原告付某某出具借条一张，载明：“今借到付某某现金20000元（贰万元正）。”
2016年8月4日被告肖某某向原告付某某出具借条一张，载明：“今借到付某某现金90000元（玖万元正）。”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告付某某向法庭出具了三张借条、车辆行驶证、机动车登记证书等，能够证明原告付某某与被告肖某某之间民间借贷关系的成立，故对于原告付某某要求被告肖某某偿还借款本金135,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
由于原被告双方并没有约定明确的还款时间，故对于原告付某某要求被告肖某某支付的逾期利息应按照年利率6%从立案之日即2017年9月8日起暂计算到判决之日得出2,884.93元【135,000元×年利率6%÷365日×130日（2017年9月8日-2018年1月16日）】，本院予以支持。对于2018年1月16日之后的逾期利息，应当以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%从2018年1月16日起一直计算到被告肖某某清偿借款本金完毕之日为止，本院予以支持。被告肖某某未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法应作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖某某偿还原告付某某借款本金135,000元。
二、被告肖某某支付原告付某某利息2,884.93元。
三、被告肖某某支付原告付某某2018年1月16日之后的
利息：以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年1月16日起计算至被告付某某清偿借款本金完毕之日止。
上述被告肖某某应支付给原告付某某的款项共计137,884.93元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告付某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,118.28元（原告已预交），由被告肖某某负担3,051.25元，原告付某某负担67.03元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 黄晓燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王占娥
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初722号之一
原告淄博万泰建设有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区内。
法定代表人谭维生，该公司经理。
被告临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：聊城市临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人荣德春，该公司董事长。
第三人淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路51号。
法定代表人李嘉才，该公司董事长。
本院在审理原告淄博万泰建设有限公司诉被告临清市鸿基房地产开发有限公司、第三人淄博市临淄大顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告临清市鸿基房地产开发有限公司向本院提交了临清市公安局立案告知书，载明临清市公安局对于临清市鸿基房地产开发有限公司怀疑被淄博临淄大顺置业有限公司诈骗一案已立案侦查。被告临清市鸿基房地产开发有限公司认为本案事实的认定须以该涉嫌诈骗案的查处结果为依据，故提出中止审理申请。
本院认为，原告淄博万泰建设有限公司诉被告临清市鸿基房地产开发有限公司、第三人淄博市临淄大顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案须待临清市公安局立案侦办的涉嫌诈骗案件的结果为依据，该案尚无结论，本案应依法中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王禄生
二〇一七年四月五日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初722号之二
原告淄博万泰建设有限公司。
法定代表人谭维生，经理。
被告临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里村。
第三人淄博市临淄大顺置业有限公司。
本院在适用简易程序审理原告淄博万泰建设有限公司与被告临清市鸿基房地产开发有限公司、第三人淄博市临淄大顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告淄博万泰建设有限公司与被告临清市鸿基房地产开发有限公司、第三人淄博市临淄大顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 王禄生
二〇一七年九月四日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初722号原告：淄博万泰建设有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区内。法定代表人：谭维生，经理。被告：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：聊城市临清市新华办事处杨八里村。法定代表人：荣德春，董事长。第三人：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人：李嘉才，董事长。本院在审理原告淄博万泰建设有限公司诉被告临清市鸿基房地产开发有限公司，第三人淄博市临淄大顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下910万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下910万元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年一月十六日书记员  柳 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2360号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告鞠里，男，1975年6月13日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告鞠里信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告鞠里经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月25日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月29日，被告共欠原告28156.07元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月29日的欠款本金28156.07元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月30起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月5日的欠款本金28156.07元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鞠里于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金共计二万八千一百五十六元零七分；
二、鞠里于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年八月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果鞠里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元及公告费五百六十元，由被告鞠里负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终467号
上诉人（原审被告）毕勤芸，女，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周爱莲，女，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：新乡市星亚冷轧有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：王永星，董事长。
原审被告：王永星，男，汉族，住新乡市。
原审被告：朱梯影，女，汉族，住址同上，系王永星之妻。
上诉人毕勤芸因民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕勤芸的委托诉讼代理人李菊香、被上诉人周爱莲的委托诉讼代理人刑国强到庭参加诉讼，经依法公告送达，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人毕勤芸上诉称：案涉借条并未约定利息，担保人只应在本金范围内承担担保责任。借款人已支付给被上诉人的99万现金，应理解为本金。请求依法撤销（2016）豫0704民初86号民事判决，依法发回重审或直接改判上诉人不承提借款利息。
被上诉人周爱莲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年3月21日、2014年5月14日，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影分别向原告借款并向原告出具《借款条》，主要内容均为：今借到周爱莲现金100万元。以上借款本金共计200万元。双方均口头约定利息为月息4.5分。被告毕勤芸均在“担保人”栏内签字。之后，被告分别于2014年4月21日、2014年5月20日、2014年6月16日、2014年6月20日、2014年7月4日、2014年7月21日、2014年8月14日、2014年8月21日、2014年9月13日、2014年9月22日、2014年10月14日、2014年10月23日、2014年11月14日、2014年11月21日、2014年12月15日、2014年12月22日支付原告利息均为45000元，2015年1月7日、2015年2月15日、2015年2月15日、2015年3月17日分别支付原告利息100000元、40000元、40000元、90000元。以上利息共计990000元。嗣后，被告未再支付原告利息。经原告催要借款及利息，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影至今未付。被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影至今尚欠原告借款本金200万元及利息。
一审法院认为，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影向原告周爱莲借款并向原告出具《借款条》，双方形成借款合同关系。因双方未对借款期限进行约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影作为共同借款人未返还原告借款，应共同承担相应民事责任。原告称被告已支付借款利息990000元，系其自认对己不利的事实，原审法院予以认定。原、被告口头约定月息4.5分，被告并按照月息4.5分支付利息，折算年利率为54%，经原审法院向被告新乡市星亚冷轧有限公司释明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告新乡市星亚冷轧有限公司要求已支付原告的利息按月息3分计算，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2分支付未付部分的借款利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告毕勤芸在借款条的“担保人”栏内签字，与原告形成保证担保合同关系。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期限，被告毕勤芸应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。综上所述，原告要求新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影偿还借款200万元及利息，并要求被告朱梯影承担连带责任，对其要求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、由被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影在判决生效后十日内偿还原告周爱莲借款2000000元及利息（被告已付原告的利息990000元，均以1000000元为基数，按月息3%，分别自2014年3月22日、2014年5月15日起计算至990000元利息扣减完毕之日止；之后的利息以2000000元为基数，按月息2%，自被告已付原告利息990000元扣减完毕之次日起计算至判决确定付清之日止）。三被告互负连带清偿责任；二、被告毕勤芸对被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告周爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，以上合计27800元，由被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，本案中，新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影与周爱莲之间的借款合同已成立并生效，上诉人毕勤芸以担保人的身份在上述借款合同上签字，保证合同已经成立。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因为本案保证合同未约定保证方式、保证范围，所以上诉人毕勤芸主张只应在本金范围内承担担保责任的理由不能成立，其应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中已支付给被上诉人的99万现金应先抵充利息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毕勤芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年七月十三日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终467号上诉人（原审被告）毕勤芸，女，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）周爱莲，女，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：新乡市星亚冷轧有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：王永星，董事长。原审被告：王永星，男，汉族，住新乡市。原审被告：朱梯影，女，汉族，住址同上，系王永星之妻。上诉人毕勤芸因民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕勤芸的委托诉讼代理人李菊香、被上诉人周爱莲的委托诉讼代理人刑国强到庭参加诉讼，经依法公告送达，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人毕勤芸上诉称：案涉借条并未约定利息，担保人只应在本金范围内承担担保责任。借款人已支付给被上诉人的99万现金，应理解为本金。请求依法撤销（2016）豫0704民初86号民事判决，依法发回重审或直接改判上诉人不承提借款利息。被上诉人周爱莲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年3月21日、2014年5月14日，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影分别向原告借款并向原告出具《借款条》，主要内容均为：今借到周爱莲现金100万元。以上借款本金共计200万元。双方均口头约定利息为月息4.5分。被告毕勤芸均在“担保人”栏内签字。之后，被告分别于2014年4月21日、2014年5月20日、2014年6月16日、2014年6月20日、2014年7月4日、2014年7月21日、2014年8月14日、2014年8月21日、2014年9月13日、2014年9月22日、2014年10月14日、2014年10月23日、2014年11月14日、2014年11月21日、2014年12月15日、2014年12月22日支付原告利息均为45000元，2015年1月7日、2015年2月15日、2015年2月15日、2015年3月17日分别支付原告利息100000元、40000元、40000元、90000元。以上利息共计990000元。嗣后，被告未再支付原告利息。经原告催要借款及利息，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影至今未付。被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影至今尚欠原告借款本金200万元及利息。一审法院认为，被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影向原告周爱莲借款并向原告出具《借款条》，双方形成借款合同关系。因双方未对借款期限进行约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影作为共同借款人未返还原告借款，应共同承担相应民事责任。原告称被告已支付借款利息990000元，系其自认对己不利的事实，原审法院予以认定。原、被告口头约定月息4.5分，被告并按照月息4.5分支付利息，折算年利率为54%，经原审法院向被告新乡市星亚冷轧有限公司释明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告新乡市星亚冷轧有限公司要求已支付原告的利息按月息3分计算，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2分支付未付部分的借款利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告毕勤芸在借款条的“担保人”栏内签字，与原告形成保证担保合同关系。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期限，被告毕勤芸应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。综上所述，原告要求新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影偿还借款200万元及利息，并要求被告朱梯影承担连带责任，对其要求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、由被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影在判决生效后十日内偿还原告周爱莲借款2000000元及利息（被告已付原告的利息990000元，均以1000000元为基数，按月息3%，分别自2014年3月22日、2014年5月15日起计算至990000元利息扣减完毕之日止；之后的利息以2000000元为基数，按月息2%，自被告已付原告利息990000元扣减完毕之次日起计算至判决确定付清之日止）。三被告互负连带清偿责任；二、被告毕勤芸对被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告周爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，以上合计27800元，由被告新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，本案中，新乡市星亚冷轧有限公司、王永星、朱梯影与周爱莲之间的借款合同已成立并生效，上诉人毕勤芸以担保人的身份在上述借款合同上签字，保证合同已经成立。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因为本案保证合同未约定保证方式、保证范围，所以上诉人毕勤芸主张只应在本金范围内承担担保责任的理由不能成立，其应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中已支付给被上诉人的99万现金应先抵充利息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毕勤芸负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年七月十三日书记员 阎亚博
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
被执行人韦佳下，男，1961年11月15日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦于节，男，1977年10月5日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦遗夫，男，1975年10月15日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦遗水，男，1968年12月24日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦遗科，男，1977年4月5日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦佳下、韦于节、韦遗夫、韦遗水、韦遗科金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初448号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人韦佳下、韦于节、韦遗夫、韦遗水、韦遗科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2017年1月22日向本院申请执行。
执行标的为20000元，案件受理费为355元，执行费200元
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦佳下、韦于节、韦遗夫、韦遗水、韦遗科发出了执行通知书，查询了被执行人韦佳下、韦于节、韦遗夫、韦遗水、韦遗科银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 饶刘诚
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执保14-2号
申请执行人:彭斌，男，1960年出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：颜昌标，男，1963年出生，汉族，住监利县朱河镇。
被执行人：朱先芝，女，1966年出生，汉族，住监利县朱河镇。
本院在执行彭斌与颜昌标、朱先芝民间借贷纠纷财产保全一案中，已按（2017）鄂1023民初2304号之一民事裁定确定的保全内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执保14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴敦辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11079号
原告：倪磊，男，1988年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨小兵，男，1974年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郭瑞玲，女，1976年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告倪磊诉被告杨小兵、郭瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月25日，原告倪磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告倪磊撤诉处理。
案件受理费3180元，减半收取计1590元（原告已预交1590元），由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第309号
上诉人（原审被告）：重庆建兴房地产开发建筑有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：重庆雨林实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈悦霖，该公司总经理。
上述两上诉人的共同委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀琼，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。
上诉人重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴公司）、重庆雨林实业有限公司（以下简称雨林公司）因与被上诉人陈秀琼民间借贷及保证合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第354-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人建兴公司、雨林公司上诉称：在本案借贷关系中，上诉人建兴公司是借款人，也是接收货币的一方，故建兴公司实际经营所在地即重庆市九龙坡区为本案合同履行地。雨林公司作为借款担保人，住所地为重庆市九龙坡区渝州路＊号，担保函也是在雨林公司办公室签署，并当场交给由被上诉人公证授权的丈夫黎盛棉。综上所述，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人陈秀琼未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从陈秀琼的一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，其是基于建兴公司不偿还到期借款，且雨林公司亦不按照担保函履行清偿借款的义务而提出起诉，故本案为民间借贷及保证合同纠纷。从合同性质上看，陈秀琼与建兴公司之间的民间借贷合同是本案讼争的主合同，而雨林公司向陈秀琼出具的担保函（保证合同）为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，也即本案的诉讼管辖法院应根据陈秀琼与建兴公司之间的民间借贷合同进行确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，陈秀琼是接受货币一方，建兴公司则是被要求承担给付义务的另一方，因双方未约定合同履行地，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，故应以接收货币方即陈秀琼的所在地为合同履行地。陈秀琼住所地位于中山市石岐区，属中山市第一人民法院辖区，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人建兴公司与雨林公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月十五日
书记员 温宇媚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第32号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张瑞召，男，1988年10月5日出生。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕428号起诉书指控被告人张瑞召犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员任相博出庭支持公诉，被告人张瑞召到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2011年10月29日0时许，被告人张瑞召、万俊涛（另案处理）、“国栋”、“小潘”四人在洛阳市安乐镇聂湾村与郭某某等民工发生争执后，被告人张瑞召、万俊涛等人持砖块将郭某某打伤。经鉴定，郭某某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人张瑞召非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张瑞召已赔偿被害人郭某某损失，取得了对方谅解，建议法院对张瑞召从轻处罚，
被告人张瑞召对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：洛阳市洛龙区安乐镇董庄村村民董某某自家建房，将该工程承包给包工头张某某。2011年10月28日，房主董某某又委托民工郭某甲、郭某某等人为其家垒砖墙一道，因工钱发生纠纷，郭某某等人讨不到工钱，就将所垒砖墙推倒离去。董某某将此情告知了张某某，张某某派万俊涛（另案处理）、张瑞召等人去现场看情况，万俊涛、张瑞召、“国栋”“小潘”四人赶到现场后，与郭某某等民工发生争执，被告人张瑞召、万俊涛等人持砖块将郭某某打伤。经鉴定，郭某某所受损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人张瑞召、万俊涛、袁国栋与被害人郭某某就民事赔偿部分达成调解协议：张瑞召、万俊涛、袁国栋一次性赔偿郭某某医疗费等一切费用共计50000元；张瑞召、万俊涛、袁国栋已按调解协议将其赔偿款履行完毕。郭某某对张瑞召等人予以谅解，表示不再追究其民事责任，并建议对其从轻处罚。
上述事实有被告人张瑞召的供述与辩解；万俊涛的供述；被害人郭某某的陈述；证人郭某甲、郭某乙、郭某丁、董某某、董某甲的证言；辨认笔录、辨认照片及辨认说明；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；被告人张瑞召户籍证明及现实表现证明、洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙刑初字-1第110号刑事判决书；抓获证明；诊断证明书；民事调解协议书、收条及撤诉书及本院的电话追记笔录证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张瑞召故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。案发后，被告人张瑞召等人积极赔偿了被害人郭某某的经济损失，取得其谅解，且在开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张瑞召犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二○一四年元月二十日
书 记 员 李伟强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15225号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，女，1993年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告公司员工。
被告：福建省晋江市金宝达鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市梅岭街道岭山村下岭399号（嘉华路西侧）。
法定代表人：庄和平，该公司总经理。
被告：庄和平，男，1958年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。
两被告委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司、庄和平买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司于2017年11月27日向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司的异议，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司不服向台州市中级人民法院提起上诉，该院经审查裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的特别授权委托代理人金树爱、被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司与庄和平的特别授权委托代理人陈凤安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司起诉称：原告与被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司自2014年开始存在聚氨酯鞋底源液买卖，至2016年终止。经原告公司业务员与其对账，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司于2016年7月25日写给原告结账凭证一张，截止2016年7月25日尚欠货款为83512元。但被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司在之前付给原告的四张合计金额为200000元的承兑为空白承兑，故截止起诉之日被告尚欠货款283512元。该款项经多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司、庄和平支付给原告货款283512元，并从起诉之日起按同期货款利率赔偿利息损失至付款之日止。2、本案诉讼费由由被告承担。原告在审理过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司、庄和平支付给原告货款83512元，并从起诉之日起按同期货款利率赔偿利息损失至付款之日止。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司内资企业登记基本情况表及被告庄和平户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结账凭证一份，用以证明截止2016年7月25日，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司尚欠原告货款83512元的事实。
3、现金支出凭证一份，用以证明2016年7月25日，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司支付给原告货款20000元的事实。
被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司、庄和平答辩称，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司欠原告货款83512元属实，但本案买卖合同关系系原告与被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司之间发生的，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司还在正常运营，被告庄和平作为公司的法定代表人不应承担付款责任。
被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司、庄和平未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审，原、被告双方举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司、庄和平经质证无异议，本院予以认定。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2014年开始原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司存在聚氨酯鞋底源液买卖业务，至2016年终止。2016年7月25日双方经结算，被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司尚欠原告货款83512元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司向原告购买货物后，应当及时支付相应的货款，经催讨后仍未付款，原告可以要求被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。现原告要求被告庄和平支付货款，因该买卖合同系发生在原告与被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司之间，原告未能提供证据证明被告庄和平系买卖合同的合同相对人，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款83512元，并赔偿自2017年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
二、驳回原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5553元，减半收取2776.5元，由原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司负担1832.6元，由被告福建省晋江市金宝达鞋业有限公司负担943.9元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张 量
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终311号
上诉人（原审被告）：侯永健，男，1990年8月18日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：陈春（侯永健母亲），1968年7月15日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亮，男，1970年12月23日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。
原审被告：雷婷（侯永健妻子），1989年8月13日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：陈春，1968年7月15日出生，现住辽源市龙山区。
上诉人侯永健因与被上诉人朱亮、原审被告雷婷民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯永健的委托诉讼代理人陈春、史金花，被上诉人朱亮的委托诉讼代理人张玉华，原审被告雷婷的委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永健上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1912号民事判决，依法改判驳回朱亮的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、适用法律不当。侯永健2015年5月13日向朱亮所借300万元款项，已于2015年7月22日向银行贷款通过辽源市龙山区宏冠白钢塑钢商店（以下简称宏冠塑钢商店）将300万元转入王建的账户，朱亮收到此款后未将此笔借款的借据返给侯永健。2016年7月朱亮用侯永健未来得及收回的借据再次起诉。2、本案漏列第三人王建，导致认定事实不清，适用法律错误。王建及宏冠塑钢商店是侯永健与朱亮之间履行300万元借款、还款过程中转款的主体，是本案的关键当事人，应一并追加为第三人。3、一审判决严重违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，在侯永健完成了举证责任（还款的银行转款凭证）后，朱亮应依法承担借贷关系成立的举证责任，一审法院不依法分配举证责任，严重损害了侯永健的合法权益。4、一审法院拒绝了侯永健调取证据的请求，违反了最高法院民事诉讼证据规定第十七条、第十八条、第十九条规定，导致判决结果不公。
被上诉人朱亮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告雷婷同意侯永健的上诉请求。
朱亮向一审法院起诉请求：依法判令侯永健、雷婷偿还朱亮欠款300万元。
一审法院认定事实，2015年5月13日侯永健、雷婷向朱亮借款300万元整，未约定利息。
一审法院院认为，2015年5月13日侯永健、雷婷向朱亮借款300万元整，事实清楚。侯永健、雷婷对朱亮出具的借条的真实性亦无异议。但认为已经按照朱亮的指示将该笔借款打给宏冠塑钢商店，并出具银行打款凭证。但未提供朱亮指示打款的相关证据。故该300万元款项与本案缺乏关联性。侯永健、雷婷据此主张已经向朱亮履行了还款义务的说法不予支持。朱亮的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：侯永健、雷婷于本判决生效后十日内偿还朱亮借款300万元整。
二审期间，本院调取了公安机关侦查时对朱亮、王建进行讯问的笔录，并依法通知证人王建出庭作证，庭审中组织当事人进行了质证。对案件事实本院认定如下：朱亮系鑫丰房产经纪有限公司的法定代表人，王建是其公司的工作人员。2015年5月13日侯永健、雷婷向朱亮借款300万元，并向朱亮出具了借条。2015年7月22日，侯永健用名下的东丰向阳棉麻综合楼为抵押物贷款300万元转入了由朱亮、王建提供的宏冠塑钢商店的账户中，2015年7月22日宏冠塑钢商店收到此款后留下1万元的手续费后，将299万元转入王建的账户中。朱亮收到侯永健、雷婷的还款后，发现借条没被收回，遂于2016年7月18日持此借条向辽源市龙山区人民法院起诉侯永健、雷婷，再次要求侯永健、雷婷偿还此借款。
本院认为，侯永健、雷婷向朱亮所借的300万元的款项已打入王建的银行卡中，王建能够证明还款的事实，朱亮本人通过庭审也已自认300元借款已经偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。且在二审审理过程中，朱亮申请撤回起诉，但侯永健、雷婷没有同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定未予准许朱亮撤回起诉。故在侯永健、雷婷已经偿还借款的情况下，朱亮持已还款的借条再次向法院起诉，其诉讼请求不应支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
综上所述，侯永健的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1912号民事判决；
二、驳回朱亮的诉讼请求。
一、二审案件受理费61,600.00、保全费5,000.00元，由朱亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐钰琇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执320号
白国华：
申请人王宝金与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字3887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年3月20日前给付案款51570.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费674.00元。
二〇一六年三月十四日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1279号
上诉人（原审被告）:李国华，男，1961年2月22日生，汉族，忻州市忻府区人，住秀容路草市。
被上诉人（原审原告）:忻州市忻府区四通小额贷款有限公司,住所地忻州市忻府区和平西街九源路军分区宿舍2单元西。
法定代表人：杨学峰，系该公司董事长。
原审被告:胡福才，男，1957年7月23日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
上诉人李国华因与被上诉人忻州市忻府区四通小额贷款有限公司、原审被告胡福才民间借贷合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国华在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年八月三十日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1279号上诉人（原审被告）:李国华，男，1961年2月22日生，汉族，忻州市忻府区人，住秀容路草市。被上诉人（原审原告）:忻州市忻府区四通小额贷款有限公司,住所地忻州市忻府区和平西街九源路军分区宿舍2单元西。法定代表人：杨学峰，系该公司董事长。原审被告:胡福才，男，1957年7月23日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。上诉人李国华因与被上诉人忻州市忻府区四通小额贷款有限公司、原审被告胡福才民间借贷合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国华在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年八月三十日书记员  杨忠梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保224号
申请人：王丽娟，女，1978年1月1日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人王丽娟于2017年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋，坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积59.91平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人王丽娟购买的坐落在桦南县隆吉小区三期号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积59.91平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月8日至2020年4月7日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1610元，由申请人王丽娟预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月八日
书记员 宁文文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4626号
原告朱兴有，男，1965年5月2日生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告周树萍，女，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告贾久明，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。系周树萍的丈夫。
本院在审理原告朱兴有诉被告周树萍、贾久明民间借贷纠纷一案，原告朱兴有于2017年6月7日向本院对被告周树萍、贾久明提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告朱兴有撤回起诉。
案件受理费2660.00元，因本案适用简易程序减半收取1330.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年六月七日
书记员 何雲婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第641号
上诉人（原审被告）济南世通汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人高会，经理。
委托代理人张雯，女，XXXXXXXXXXX出生，汉族，该公司职工，现住济南市历城区辛祝路12号。
被上诉人（原审原告）张勇，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住济阳县。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
上诉人济南世通汽车服务有限公司（以下简称济南世通公司）因与被上诉人张勇维修合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2012）济阳商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人济南世通公司委托代理人张雯，被上诉人张勇及其委托代理人崔长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的焦点为维修合同的相对人是否为济南世通公司。济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第1005号民事判决认定，2009年9月26日，济南世通公司与张成立签订协议书，约定济南世通公司将其承租山东吉利汽车超市有限公司的展厅北半部分租赁给张成立作为其销售汽车所应承担的三包维修指定维修点之一，张成立承租该展厅北半部分后用作汽车维修场所。联系本案双方争议的事实，与张勇缔结维修合同的系济南世通公司还是张成立，则成为认定承担责任主体的关键。为查明与张勇缔结维修合同的相对方，且本案的裁判结果将可能涉及张成立的权益，张成立应参加本案的诉讼，陈述其意见。故本案应追加张成立作为本案当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2012）济阳商初字第597号民事判决；
二、发回济阳县人民法院重审。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚海英
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执498号
申请执行人吴日生，男，1984年5月1日生，住信丰县。
被执行人王福海，男，1972年1月18日生，住信丰县。
本院在执行申请执行人吴日生与被执行人王福海民间借贷纠纷一案，现因被执行人王福海暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 文
执行员 陈忠阳
执行员 李 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪春明
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执498号申请执行人吴日生，男，1984年5月1日生，住信丰县。被执行人王福海，男，1972年1月18日生，住信丰县。本院在执行申请执行人吴日生与被执行人王福海民间借贷纠纷一案，现因被执行人王福海暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 肖 文执行员 陈忠阳执行员 李 春二〇一六年十二月十三日书记员 缪春明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00398号
原告仲飞扬，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告丁向阳，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仲飞扬诉被告丁向阳承揽合同纠纷一案中，原告仲飞扬于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲飞扬自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲飞扬撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告仲飞扬负担。
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 王治红
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01826号
原告：张某，女，1988年6月9日生，汉族。
委托代理人：文政华、张威，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告：廖某甲，男，1986年2月10日生，汉族。
原告张某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人文政华、张威，被告廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年确立恋爱关系，同年12月登记结婚，2012年4月30日生育一子廖某乙。婚后，被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。被告经济收入状况不让原告知晓，更未将自己的经济收入用于家庭共同生活开支，而是自己挥霍，从根本上未尽家庭责任，家庭生活重担全压在原告一个人身上。儿子出生后，被告从未管理、教育，根本谈不上尽到做父亲的责任，期间，被告愈加不关心原告，冷落疏远原告。原告本着家庭和睦的原则，多次劝告被告珍惜美好的家庭，被告对此置之不理，导致双方感情日益恶化。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。现原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子廖某乙随原告生活；3.本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，但如果原告坚持离婚，被告也无话可说；如果法院判决离婚，婚生子廖某乙随被告生活；原告所述原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
经审理查明：原、被告于2010年确立恋爱关系，2011年2月10日登记结婚，2012年5月20日生育一子廖某乙。原、被告婚后初期感情较好，2013年左右，原、被告因为家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情出现裂痕。
审理中，原、被告均称无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告均较为年轻，且育有一子，双方应当共同努力经营好家庭。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要在今后的共同生活中，加强沟通，相互包容，原、被告的夫妻感情是可能得到修复的。现原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告并不同意，原告也未举示充分证据证实双方存在夫妻感情破裂的情形，综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一五年六月三日
书记员 李 珊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1230号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张方任，男，1970年1月5日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人陈大检，男，1973年4月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人张途方，男，1978年8月16日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人李阳想，男，1977年1月2日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市)。2015年12月7日因犯赌博罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人李锦伦，男，1954年11月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人郭孔信，男，1958年6月8日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈大检、张途方、李阳想、李锦伦、郭孔信、张方任犯开设赌场罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤0111刑初971号刑事判决，均以赌博罪判处原审被告人陈大检、张途方、李阳想、李锦伦、郭孔信有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；以赌博罪判处原审被告人张方任有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人张方任不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张方任申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张方任撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张方任撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱晓婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1230号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张方任，男，1970年1月5日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人陈大检，男，1973年4月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人张途方，男，1978年8月16日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人李阳想，男，1977年1月2日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市)。2015年12月7日因犯赌博罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人李锦伦，男，1954年11月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人郭孔信，男，1958年6月8日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市)。因本案于2017年12月14日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈大检、张途方、李阳想、李锦伦、郭孔信、张方任犯开设赌场罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤0111刑初971号刑事判决，均以赌博罪判处原审被告人陈大检、张途方、李阳想、李锦伦、郭孔信有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；以赌博罪判处原审被告人张方任有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人张方任不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张方任申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张方任撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张方任撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一八年七月十一日书记员  朱晓婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03财保16号
申请人：广东国申律师事务所。
负责人：林涛鸣。
委托代理人：林涛鸣。
委托代理人：柯晶。
被申请人：姚广良。
申请人广东国申律师事务所（以下简称国申律所）于2017年4月26日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姚广良名下价值人民币930782.23元的财产予以查封、扣押、冻结。案外担保人黄冰以名下房产为本次财产保全提供担保。2017年4月28日，深圳仲裁委员会将保全申请书、财产线索等材料提交本院。
本院经审查认为：申请人国申律所的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人黄冰名下的位于罗湖区幸福万象大厦5A02的房产；
二、查封、冻结被申请人姚广良名下的的财产，总额以价值人民币930782.23元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 邓 晓 琴
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cef2f5f-2d3e-4c7b-b028-a85100ee7e7b&imgId=MGNlZjJmNWYtMmQzZS00YzdiLWIwMjgtYTg1MTAwZWU3ZTdiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十一日
书记员 李缓（兼）
附相关法条：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03财保16号	申请人：广东国申律师事务所。	负责人：林涛鸣。	委托代理人：林涛鸣。	委托代理人：柯晶。	被申请人：姚广良。	申请人广东国申律师事务所（以下简称国申律所）于2017年4月26日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姚广良名下价值人民币930782.23元的财产予以查封、扣押、冻结。案外担保人黄冰以名下房产为本次财产保全提供担保。2017年4月28日，深圳仲裁委员会将保全申请书、财产线索等材料提交本院。	本院经审查认为：申请人国申律所的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、查封案外人黄冰名下的位于罗湖区幸福万象大厦5A02的房产；	二、查封、冻结被申请人姚广良名下的的财产，总额以价值人民币930782.23元为限。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	审判长 邓 晓 琴	审判员 朱   萍	审判员 梁 乐 乐		二〇一七年五月十一日	书记员 李缓（兼）	附相关法条：	一、《中华人民共和国仲裁法》	第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。	当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。	申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。	二、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第360号
申请执行人济南三越经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖永富，经理。
被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司，住所地焦作市。
法定代表人任保生，总经理。
被执行人连云港旺鑫能源有限公司，住所地连云港市。
法定代表人郜庚明，总经理。
被执行人焦作市盎华物资贸易有限责任公司，住所地焦作市。
法定代表人秦海员，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）槐商初字第611号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第360号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月三十日
书记员 逄 燕
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第230号
申请执行人熊土生，男，汉族，经商，住邵武市
被执行人叶昌瑞，男，汉族，经商，住政和县
被执行人刘规枝，女，汉族，农民，住政和
申请执行人熊土生与被执行人叶昌瑞、刘规枝债权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第1362号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件在短期内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2014）政民初字第1362号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十月十七日
书记员 吴海敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第765-2号
申请执行人贾文慧。
被执行人汪训胜。
被执行人翟霞。
申请执行人贾文慧与被执行人汪训胜、翟霞买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）川商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪训胜、翟霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾文慧于2014年3月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第59号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚冬
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初95号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人潘某艳，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被罗平县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人潘某艳犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员马翔、代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人潘某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日15时许，被告人潘某艳在网聊认识的罗平县阿岗镇戈维村委会挖玉冲村陈某某家里玩时，趁人不备，将陈某某摆放在家中衣柜抽屉里的一部价值人民币1650元的直板“步步高”牌手机盗走，后被查获发还失主。
上述事实，被告人潘某艳在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、扣押清单、发还清单、户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人在侦查过程中如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人坦白认罪，赃物已被追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某艳刑期自2016年1月18日起至2016年5月17日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执288号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行。
代表人黄伟，行长。
被执行人文剑英。
被执行人梁定东。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2356号民事判决书，于2015年9月7日申请执行与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的159262元，本院于2016年3月16日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2356号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梦韵
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执80号
申请执行人张志勇，男，1963年10月7日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人张俊戈，男，1991年12月22日生，汉族，住址同上。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人周满贵，系该公司董事长。
申请执行人张志勇、张俊戈与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第603号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张志勇、张俊戈于2016年1月12日向本院申请执行。
申请执行人张志勇、张俊戈申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区X幢XXX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明被执行人于2016年6月17日到个旧市房地产管理申请办证查档，故被执行人应承担自2016年1月1日起至协助办证完毕之日止的违约金人民币11245元。本案在执行过程中，房屋产权证已办理完毕，土地使用证正在办理过程中；就违约金支付问题，双方当事人自行达成和解协议如下：即被执行人应支付给申请执行人的违约金计人民币11245元，由被执行人应向申请人收取的7年2个月20天的物业管理费中抵扣（按每年人民币1557元计）。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执80号案件执行完毕。
申请费人民币500元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张一凡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督109号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被申请人：肖然，女，1980年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人肖然申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。
本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛桂萍
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初33号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人卜XX，男，1986年6月5日出生，汉族，大学文化，系鹤岗京东快递公司员工。因本案于2016年3月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人卜XX犯交通肇事罪,于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员闫浩、被告人卜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2016年3月13日18时50分许，被告人卜XX驾驶黑HD90**号五菱牌小型客车，从萝北县凤翔镇返回鹤岗市，沿哈肇公路由东向西行驶至495公里+462米处时，由于超速行驶，其车前侧撞至公路上行人冷XX，致XX权当场死亡。经法医鉴定:冷XX系因胸部挤压伤死亡。被告人卜XX负此次事故的主要责任。
被告人卜XX于案发当日主动向公安机关投案，并如实供述。公诉机关认为被告人卜XX的行为已构成交通肇事罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证自首经过；证人冷XX、林X的证言；萝北县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报�、萝北县公安局交通交通警察大队道路交通事故认定书；萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜XX违反道路交通安全法，造成一人死亡的后果，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卜XX依法应予惩处。
被告人卜XX能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；其已得到被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜XX犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一六年七月十五日
书记员 李 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5459号
原告：曾浪，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告曾浪与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浪到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾浪向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告曾浪支付自2016年3月25日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿3500元（3500元/月×1个月）。事实和理由：原告曾浪自2016年3月25日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告曾浪在被告皇冠沐足中心处做服务员，工资为3500元/月，每月工资于次月20日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告曾浪领取工资，同时要求原告曾浪等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告曾浪等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告曾浪等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告曾浪的真实意思表示，该协议是无效的。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，故原告曾浪诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：曾浪等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向曾浪等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。曾浪不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
曾浪提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。曾浪对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。曾浪除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中曾浪字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。曾浪主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有曾浪署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方曾浪经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有曾浪字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定曾浪与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定曾浪与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，曾浪作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若曾浪认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，曾浪有权当场拒绝签名确认，但曾浪在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且曾浪虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对曾浪的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”曾浪与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，曾浪确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故曾浪要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对曾浪的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告曾浪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00533号
申请执行人芦铁墩，男，汉族，住陕西省西安市高陵县湾子镇。
委托代理人秦朵，女，1982年9月7日出生，住址同上，系卢铁墩之女。
被执行人刘建龙，男，汉族，住陕西省西安市高陵县湾子镇。
本院在执行芦铁墩与刘建龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人刘建龙的银行存款、车辆、房产等均进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00533号提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人刘建龙有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年二月四日
书 记 员 王雪莉
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00533号申请执行人芦铁墩，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托代理人秦朵，女，1982年9月7日出生，住址同上，系卢铁墩之女。被执行人刘建龙，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。本院在执行芦铁墩与刘建龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人刘建龙的银行存款、车辆、房产等均进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）高执字第00533号提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人刘建龙有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一六年二月四日书 记 员  王雪莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初339号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张付祥，曾用名张宏杰、张富强，男，1982年10月17日出生于江苏省兴华市，汉族，大专文化，无业，暂住本市滨湖区。2016年2月23日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月1被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年9月6日以锡滨检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人张付祥犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同10月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人张付祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张付祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张付祥当庭认罪。
经审理查明：2014年11月24日，被告人张付祥以许某的名义，在本市滨湖区华庄街道水乡苑一区92-14号注册登记了滨湖区许某通讯器材经营部，并于同年12月与中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）签订了电信业务代办合同，合同期限至2015年12月31日止。后该经营部与电信公司的供货商无锡德乐科技有限公司（以下简称德乐公司）签订了手机代销售协议，双方约定德乐公司结算货款时每月以实时批发价和电信终端补贴为结算依据。
2015年10月，被告人张付祥发现其在电信公司系统内的工号具有办理电信公司推出的“战略机-
乐享4G合约计划”的权限后，明知该合约计划须由企业客户进行担保，且须开通每月299元的三年合约、每月399元的二年合约或每月499元的二年合约，才可零元首付购买规定的苹果牌iPhone6S或iPhone6SPlus型手机。但被告人张付祥仍在2015年10月至11月间，利用其工号在电信公司系统内，以其虚构的“无锡市非凡数码有限公司”名义参与上述合约计划，先后将其从德乐公司领取的苹果牌iPhone6S（16G，国行）手机16部、苹果牌iPhone6SPlus（16G，国行）手机1部、苹果牌iPhone6SPlus（64G，国行）手机1部套取。被告人张付祥将上述18部手机套取后，将其中的苹果牌iPhone6S（16G，国行）手机11部出售给无锡88通讯有限公司，得款人民币50800元，又将其余手机销售给他人，并将销售手机所得款项全部占为己有。经鉴定，上述被套取的手机18部价值共计人民币93676元。后电信公司因上述被套取的18部手机系全额补贴合约机，向德乐公司全额支付了手机的进货费用共计人民币88542.2元。2015年11月30日，被告人张付祥将店铺转让，并关闭了其经营的滨湖区许某通讯器材经营部，后被告人张付祥未就其套取手机时开通的合约向电信公司缴纳任何费用。
被告人张付祥归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张付祥在开庭审理中无异议，并有证人朱某、龚某、刘某、华某、张某、崔某、许某、顾某、曾某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、营业执照、税务登记证、业务登记单、调拨单、移仓单、出库单、串码表、入库记录、银行业务回单、费用结算清单、情况说明、手机计费财物系统、投诉情况汇总、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张付祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张付祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张付祥归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张付祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年8月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张付祥退赔中国电信股份有限公司无锡分公司人民币93676元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终48号
上诉人（原审原告）：胡友光，男，1960年6月28日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司客运司机，住新疆额敏县额敏镇建新路621号。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
上诉人胡友光因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（下称德力西公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡友光，被上诉人德力西公司委托代理人郭建勇、艾尔肯·阿不都克力木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月前胡友光自行缴纳社会保险费，2012年7月开始德力西公司给胡友光缴纳社会保险费。
另查明，胡友光于2015年5月12日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德力西公司补缴社保费用。该仲裁委员会于2015年7月24日作出（2015）乌劳人仲裁字第724号仲裁裁决书，裁决：驳回胡友光的申请请求。胡友光不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”2012年7月开始德力西公司给其缴纳社保费用时，胡友光就应当知晓此前德力西公司未给其缴纳社保费用，其要求德力西公司补缴社保费用的仲裁时效此时应当开始计算，胡友光于2015年5月方申请仲裁，期间不存在时效中断或中止的情形，显然已经超过1年的仲裁时效，故对于胡友光要求德力西公司补缴2002年1月至2012年6月的社保费用的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回胡友光要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司补缴2002年1月至2012年6月期间各项社保费的诉讼请求。
上诉人胡友光上诉称，我自2002年1月到德力西公司从事长途客车运营驾驶工作，德力西公司为追求利润最大化，逃避为职工缴纳社会保险费的义务，将本单位享有所有权的运营车辆发包给不具备用工主体的自然人，2014年底我通过法律咨询及德力西公司职工的维权活动，才知道我的权利被侵害，2015年我即向德力西公司申请仲裁，我的请求并未超过仲裁时效。原审法院以超过仲裁时效为由驳回我的诉请属适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判德力西公司为我补缴2002年1月至2012年6月期间的各项社保费用。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，首先，胡友光由案外人招用，受聘于案外人，工资报酬由案外人支付，其与我公司未形成事实劳动关系；其次，胡友光在2012年前自行缴纳社保，2012年胡友光与我单位签订劳动合同时，即应知道其权利被侵害，而其于2015年申请仲裁，已过法律规定的仲裁时效期间，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述查明事实有社保缴费账单、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。……第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。由上述规定可以看出，用人单位与劳动者之间发生的社会保险争议属于劳动争议的范畴，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，因社会保险不属于劳动报酬，故补缴社会保险的仲裁时效为一年，应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2012年7月前，胡友光自行缴纳社会保险，2012年7月德力西公司开始为胡友光缴纳社会保险时，胡友光就知道或应当知道其权利受侵害，根据上述规定，胡友光应当自此时起一年内劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，其于2015年5月向乌鲁木齐市市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已过申请仲裁法定时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，故胡友光要求德力西公司补缴2002年1月至2012年6月期间的社保费用的诉讼请求应予驳回。胡友光的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡友光负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年三月十四日
书记员 瞿佩茹
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00199号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族。2010年7月17日因吸毒被铜梁县公安局决定行政拘留10日；2010年11月26日因吸毒被杭州市公安局萧山分局决定行政拘留15日；2012年6月14日因吸毒被铜梁县公安局责令社区戒毒3年。2014年3月13日因吸毒被铜梁县公安局决定强制隔离戒毒2年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被铜梁县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日14时许，被告人冯某某在铜梁县某某街道办事处某某街X号X单元X楼其租赁的房屋内，将一小包约0.2克毒品冰毒和2颗毒品麻古以300元钱的价格贩卖给吸毒人员李某。随后，被告人冯某某容留李某和一同前来的周某在其租赁屋内吸食购买的毒品。
2014年3月11日23时许，被告人冯某某在其租赁的房屋内，提供并容留周某、骆某某吸食毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人冯某某的供述，证人李某、周某、骆某某、张某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，铜梁县公安局责令社区戒毒决定书，铜梁县公安局强制隔离戒毒决定书，常住人口信息登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚；其贩卖毒品后又容留他人在其租赁屋内吸食购买的毒品，可酌情从重处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。对于公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，因其贩卖毒品后又容留他人吸食购买的毒品，系牵连犯，应从一重罪处断；其2014年3月11日在其租赁的房屋内一次容留周某、骆某某两人吸食毒品冰毒和麻古，未达到犯罪标准，故对指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪的罪名不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
二、被告人冯某某不构成容留他人吸毒罪。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月13日起至2014年10月12日止。所处款项限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 贾兆强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9584号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：龚振雄，男，香港居民，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告龚振雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年八月十日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1636号
原告：瓦房店科锐达轴承机械制造有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：王琼波，系该公司总经理。
委托代理人：顾延超，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：潘树东，男，1970年11月3日，汉族，系瓦房店科锐达轴承机械制造有限公司职工。
被告：大连铁联铁路器材制造有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段29号。
法定代表人：徐长国，系该公司经理。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
原告瓦房店科锐达轴承机械制造有限公司（以下简称原告）诉被告大连铁联铁路器材制造有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾延超、潘树东，被告的委托代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告单位人员李振升联络原告工作人员要次日使用原告的液压机压活并获得同意。2012年8月1日，被告单位人员高海峰、李振升等8人开车拉着铁轨来到了原告车间，因原告的工作人员张全生较忙，遂告诉被告工作人员先安工装，一会他就过来操作。当时被告单位人员高海峰在安装完工装后，就自行操作了，在操作过程中致使原告的液压机损坏。后原告委托一家机械公司对毁损的液压机进行修复，花费修复费用7.8万元。原告认为，被告未经原告许可操作液压机并致液压机损坏存在过错，应该承担赔偿责任。现在依法起诉，请求判令被告赔偿原告液压机修复费用7.8万元，本案的诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1.原告与被告之间存在的是承揽加工的关系，被告单位在2012年7月31日以前，曾经多次到原告单位进行与液压机有关的委托加工的工作。在此前的加工过程中，也都是被告的工作人员按照原告的相关人员的安排进行加工的。2012年8月1日委托加工也是如此，被告的工作人员在与原告相关工作人员进行业务联系之后，被告单位的工作人员按照原告单位的工作人员要求进行操作，在操作的过程中，被告单位人员不知道此次操作前液压机是否有毛病，在操作过程中出现故障。这个责任，应当由原告单位承担，并非是被告单位工作人员私自进行操作。2.原告称维修费用7.8万元只是原告单方的陈述，没有经过委托的法院司法鉴定机构对液压机的损坏原因及程度、费用等事项进行评估，因此，对原告的7.8万元损失，被告不予认可。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告单位到原告单位进行液压机加工钢轨，加工费每件200元。
经审理查明：2012年7月31日，被告单位工作人员李某与原告联系，欲到原告处使用其所有的Y32-500的油压机（又称液压机）加工钢轨件，获得原告同意，加工费每件200元。2012年8月1日，被告单位工作人员高某、李某等8人开车拉着铁轨来到了原告车间。因原告负责液压机的工作人员张某较忙，遂告诉被告前来的工作人员先安工装，等他一会儿过来加工操作。当时，被告单位工作人员高某在安装完工装后，便自行加工操作。高某在操作过程中致使原告的液压机上横梁和活动横梁损坏。后原告委托一家机械公司对毁损的液压机进行修复，花费修复费用7.8万元。被告认为其单位工作人员高某是经原告单位的工作人员同意，且按照其要求进行操作的。原告予以否认，被告未提供相关证据。
另查，根据原告申请，本院依法对涉案液压机的损坏原因、损坏程度、修复费用进行鉴定。鉴定费3万元。2014年12月11日，大连产品质量检验司法鉴定所鉴定结论为：涉案液压机上横梁和活动横梁毁损的主要原因是由于在使用过程中承受了较大的偏载作用力，且毁损程度严重。对此鉴定结论，被告对毁损原因有异议，要求重新鉴定，原告不同意。后对涉案液压机的修复费用进行鉴定过程中，被告对原告的修复费用7.8万元予以认可。
本院所确认的上述事实，有购机发票、维修合同、维修发票、司法鉴定意见书、证人证言及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告到原告加工钢轨，原告收取加工费，双方形成加工承揽关系。被告单位的工作人员擅自使用致原告涉案的液压机毁损存在过错，且擅自使用的行为与损害结果存在因果关系。故被告对涉案液压机的毁损应承担全部赔偿责任。被告主张其单位工作人员高某是经原告单位的工作人员同意，且按照其要求进行操作的。因未提供相关证据予以佐证，本院无法确认。被告要求对毁损原因进行重新鉴定，因未提供证据，不符合司法解释的有关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连铁联铁路器材制造有限公司赔偿原告瓦房店科锐达轴承机械制造有限公司修复费用7.8万元
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，鉴定费3万元，由被告大连铁联铁路器材制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 祯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳诸民初字第166号
原告许廷汉，男，1943年10月16日出生，汉族。
被告张冠群，男，1985年11月22日出生，汉族。
委托代理人马文，乳山诸往法律服务所法律工作者。
原告许廷汉诉被告张冠群身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许廷汉，被告张冠群委托代理人马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许廷汉诉称，2012年2月29日8时许，原告及本村村民许云花因村里分地不公，与被告发生争执。许云花遭到被告等人殴打，原告上前拉仗时，被被告打倒在地，致使原告头部、胸部等多处受伤，并入院治疗13天。被告倚仗是村领导的亲戚，殴打妇女和原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等共计4262.72元。
被告张冠群辩称，原告所述不属实，不同意对原告进行赔偿，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年2月29日上午，原被告所在村进行分地。分地过程中，原告及案外人许云花与被告张冠群及张振洲等人发生争执。当日，原告去乳山市人民医院就诊，诊断为：1、头、面部外伤；2、左胸、颈后部、背部、腰部、臀部外伤。原告于2012年3月1日入院治疗，于2012年3月12日出院。原告为证明自己的主张，提供了许云花、许永言、张永彬的证人证言。但许永言在庭审中所作的证人证言与其在庭后接受本院调查时所作的陈述前后矛盾；张永彬虽然提供了书面材料，但其无正当理由未出庭接受质询。本案审理过程中，本院依法调取了乳山市公安局诸往派出所处理该案的询问笔录，参与分地的证人在公安机关的询问笔录中均未证实原告曾殴打过被告。
上述事实，有证人证言、乳山市公安局诸往派出所询问笔录、门诊病历、医疗费单据等在案佐证。
此案经调解无效。本院认为，原告称其所受伤害系被告殴打所致，对此被告予以否认。根据本院调取的公安机关询问笔录，不能证实原告所受伤害系被告侵权所致。原告提供的证人证言前后矛盾，本院不予采信。综上，原告现有证据不能证明被告致伤原告，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许廷汉要求被告张冠群赔偿损失4262.76的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许廷汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王福强
人民陪审员 李忠南
二〇一三年七月四日
书 记 员 马振海