广东省江门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤07刑终156号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贤彪，男，1968年4月6日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被恩平市公安局取保候审，2017年1月16日被恩平市人民法院取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人梁超平，系广东五邑律师事务所律师，
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人吴贤彪犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月5日作出（2017）粤0785刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人吴贤彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理，广东省江门市人民检察院指派检察员黄兵出庭履行职务，上诉人吴贤彪及其辩护人梁超平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被害人贾某1于2010年承包了恩平市横陂镇元山村民委员会元山咸围，并雇请机械到咸围进行开挖施工。2011年3月期间，被告人吴贤彪纠集吴某5、吴某1、吴某2、吴某3（均已判刑）等人，以被害人贾某1的咸围承包合同不符合有关规定为由，采取阻挠施工的手段通过吴某福向被害人贾某1索要财物。被害人贾某1为确保工程能够顺利完工，将人民币100000元通过吴某福转交阻挠施工的村民。吴某福将款项交给被告人吴贤彪，再由被告人吴贤彪根据参与阻碍施工村民进行分发、聚餐花去。案发后被告人吴贤彪退出赃款人民币10000元、吴某5退出赃款人民币8000元、吴某1退出赃款人民币4000元、吴某福退出赃款人民币7000元,以上款项共人民币29000元发还给被害人贾某1。
认定上述事实,原审判决采信被告人吴贤彪的供述、证人吴某5、吴某1、吴某2等人的证言、被害人贾某1的陈述、现场勘验笔录及照片、相关书证等证据。
原审判决认为，被告人吴贤彪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。因被告人吴贤彪提议组织阻碍咸围施工、负责分配赃款，在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对全部犯罪负责并应予退赔被害人的损失。鉴于被告人吴贤彪退出部分赃款，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴贤彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人吴贤彪退赔被害人贾某1人民币71000元。
上诉人吴贤彪上诉提出：1.上诉人要求承包人贾某1处理好合同后再施工属于维护自己合法利益的民事行为，不存在非法目的，上诉人的行为不符合敲诈勒索罪的主观构成要件。2.本案证据足以证实贾某1为了平息村民的维权而主动提出给钱。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决。
上诉人吴贤彪的辩护人提出：1.贾某1明知涉案合同违法无效，为达到非法合同目的而强行施工，是属于违法行为，村民要求贾某1处理好合同后再施工是合理合法。上诉人吴贤彪维权目的正当，维权手段合法，上诉人吴贤彪的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件。2.本案实为民事承包合同纠纷，原审判决将本案定性为敲诈勒索罪明显错误。3.原审判决遗漏大量重要证据，认定事实明显错误。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法宣告上诉人吴贤彪无罪。
广东省江门市人民检察院出庭意见认为：1.本案多名证人证实，上诉人吴贤彪为非法获取财物到被害人的工地阻扰施工，其行为已构成敲诈勒索罪。虽然被害人贾某1签订的合同违法，但上诉人不能采取违法的行为来进行维权。2.上诉人坚称其拿了人民币50000元与事实不符。除了本案多名证人证实本案涉案金额是人民币100000元以外，上诉人吴贤彪也曾供述过其从被害人贾某1处分两次共拿了人民币100000元，该供述与证人吴某4的证言完全吻合。综上，原审判决认定事实清楚，量刑恰当，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明，被害人贾某1于2011年1月份承包恩平市横陂镇元山村民委员会元山的咸围后，雇请机械到咸围进行开挖施工。同年3月份期间，上诉人吴贤彪纠集吴某5、吴某1、吴某2、吴某3（均已判刑）等人，以被害人贾某1的咸围承包合同不符合有关规定为由，采取阻挠施工的手段通过吴某4向被害人贾某1索要财物。被害人贾某1为确保工程能够顺利完工，将人民币100000元通过吴某4转交给阻挠施工的村民。吴贤彪得款人民币50000元后分发给吴某5、吴某1等人，吴贤彪从中分得人民币10000元。案发后上诉人吴贤彪退赃人民币10000元、吴某5退赃人民币8000元、吴某1退赃人民币4000元、吴某4退赃人民币7000元,以上款项共人民币29000元发还给被害人贾某1，吴贤彪取得被害人的谅解。
另查明，二审期间，上诉人吴贤彪的家属代吴贤彪向本院缴纳了罚金人民币5000元和退赃人民币21000元，该赃款已发还给被害人。
二审确认的上述案件事实，有经二审质证的新证据以及经一审庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.恩平市公安局出具的户籍资料及违法犯罪经历情况查询证实上诉人吴贤彪、被害人贾某1及证人吴某5、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的身份情况，上诉人吴贤彪无犯罪前科。
2.恩平市公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表及广州铁路公安局佛山公安处怀集站派出所出具的归案情况说明证实，被害人贾某1因被敲诈勒索人民币100000元于2011年3月31日向公安机关报案，公安机关于同日立案并于网上追逃上诉人吴贤彪，上诉人于2016年4月22日被公安机关抓获归案。
3.元山咸围承包合同、续期合同、元山围缴款表、续期会议记录、转让协议书、见证书证实，吴某润于2005年3月7日与恩平市横陂镇元山村民委员会签订合同承包恩平市横陂镇元山村民委员会元山咸围，后吴某润于2010年12月2日将该咸围转让给被害人贾某1，恩平市横陂法律服务所作为见证人参与见证。
4.（2012）江恩法刑初字第223号、（2014）江恩法刑初字第12号刑事判决书证实，同案人吴某5、吴某1、吴某2、吴某3均因涉本案犯敲诈勒索罪被判处刑罚；吴某5退赃人民币8000元、吴某1退赃人民币4000元。
5.恩平市公安局出具的扣押清单、发还清单及贾某1出具的谅解书证实，上诉人吴贤彪退赃人民币10000元，取得了被害人贾某1的谅解；吴某5、吴某4分别退赃人民币8000元、人民币7000元。
6.上诉人吴贤彪的妻子苏某代为缴纳罚金、退赃的票据证实，上诉人吴贤彪的妻子苏某代上诉人吴贤彪缴纳了罚金人民币5000元、退赃人民币21000元。
（二）证人证言
1.证人吴某4的证言证实，元山村委会党支部书记吴某6介绍其认识承包该村咸围的贾某1。因吴贤彪、吴某5、吴某2等人阻挠该咸围施工，故贾某1要求其了解吴某5等人有何意图，吴贤彪向贾某1要人民币70000元，后来吴贤彪想到村中的老党员及老人也曾去咸围，于是向其提出向贾某1多要人民币30000元。其从贾某1那里拿回人民币100000元。次日吴贤彪到其家中取走人民币70000元，过了三个小时左右，其到吴贤彪家，见到吴某5等人在那里分钱，其不清楚他们有没有将这人民币70000元如实分，在分钱过程中吴贤彪将其与吴贤彪、吴某1之间的三角债务抵销，即其分得人民币1000元；过了两天，吴贤彪到其家和其商量余下的人民币30000元如何处理，其二人决定从原计划分给村里老党员的人民币30000元中再分人民币6000元给其，吴贤彪便拿走了剩余的人民币24000元。
2.证人吴某6的证言证实，其是横陂镇元山村委会支部书记，其村的村民有到元山咸围阻挠施工。
3.证人肖某的证言及辨认笔录证实，其系涉案咸围的管理人员。2011年3月10日开始就有村民到咸围阻挠施工，要求老板给钱才不会阻挠施工。同年3月中旬，贾某1与其将人民币100000元现金交给吴某4。经辨认，其辨认出吴贤彪、吴某4、吴某5、吴某8、吴某2、吴某10、吴某9、吴某3。
4.证人舒某1的证言及辨认笔录证实，元山村的村民以咸围承包没经村民同意为由，多次到涉案咸围阻挠施工，要求贾某1给钱。2011年3月中旬，贾某1与肖某将人民币100000元现金交给吴某4。经辨认，其辨认出吴某5、吴某4、吴某10、吴某3。
5.证人舒某2的证言及辨认笔录证实，其系涉案咸围的管理人员。2011年3月初，元山村的村民以咸围承包没经村民同意为由，断断续续到元山村咸围阻挠施工，要求贾某1赔钱给他们。经辨认，其辨认出吴贤彪、吴某5、吴某8、吴某1、吴某2、吴某3、吴某14、吴某10。
6.证人伍某的证言及辨认笔录证实，其负责涉案咸围的开挖工作，在工程开挖期间，不断有元山村的村民来闹事及阻止开挖，他们以威胁恐吓的言语以及拉水闸放海水入咸围的方式闹事，并向贾某1索要钱财。经辨认，其辨认出吴某2、吴某4、吴某5、吴某11、吴某10、吴某14。
（三）被害人陈述
被害人贾某1的陈述及辨认笔录证实，2011年3月10日下午，其雇请钩机、推土机开挖其承包的咸围，元山村的村民认为其承包咸围没有公投且承包款少，以吴某5、吴贤彪为首等人就到其承包的咸围不让开工。事后其通过元山村书记认识吴某4，吴某4则作为中间人与吴某5等人联系，并说解决此事要花钱。同年3月14日，其被迫将人民币100000元交给吴某4。案发后吴贤彪退还人民币10000元、吴某5退还人民币8000元、吴某4退还人民币7000元、吴某1退还人民币4000元，以上共计人民币29000元。经辨认，其辨认出吴贤彪、吴某4、吴某5、吴某8、吴某11、吴某10、吴某3、吴某2。
（四）勘验笔录
恩平市公安局出具的恩公（横）勘[2011]011号现场勘验检查笔录、照片证实，现场位于恩平市横陂镇元山村委会的咸围；被害人贾某1承包的该咸围被上诉人吴贤彪等村民以放海水入咸围和阻止机械开挖的方式阻挠咸围施工。
（五）同案人的供述
1.同案人吴某5的证言及辨认笔录证实，2011年3月份的一天中午，其与吴贤彪、吴某2、吴某1等人聊天时，吴贤彪提出承包咸围的老板在承包过程中不合法，想借此机会去施工的咸围阻挠施工然后向咸围老板拿些钱回来使用，其等人均同意。其于2011年3月份伙同吴贤彪等人到元山咸围阻碍钩机施工共二次。第二次阻碍施工后的当天晚上，其与吴贤彪、吴某1、吴某2等人在小卖部聊天，期间吴贤彪接了一个电话，是吴某4打电话问他是否到咸围搞事，并说咸围老板愿意给钱，要求不要再去咸围搞事。听到这些话后，其等人就没有再去咸围搞事。约一个星期后，吴贤彪打电话告知其吴某4已从咸围老板那里拿回来人民币50000元，并让其到吴贤彪家取钱。吴贤彪分得人民币10000元，其分得人民币8000元，其他人均分到人民币几千元。其到吴贤彪家取钱时没有其他人在场。其不清楚实际从咸围老板那里拿回多少钱，具体如何分钱由吴贤彪全权负责。最后分剩下的人民币4000元由其等人用于饮酒花光。经辨认，其辨认出吴贤彪、吴某8、吴某2、吴某11、吴某3、吴永磷。
2.同案人吴某1的证言证实，2011年2、3月份的某一天，其与吴某5在吴贤彪家中聊天时，吴贤彪提出村咸围的承包合同不合法，想借此机会去施工的咸围阻挠施工敲诈老板，其同意。过了两天后，其与吴贤彪、吴某2、吴某5等人到咸围施工现场，吴贤彪、吴某5过去对施工的钩机老板说不准施工。其后来没有再去过咸围，但知道吴贤彪他们往后还去过咸围阻挠施工。过了几天，吴贤彪告知其吴某4已和咸围老板谈妥，向咸围老板要了人民币50000元。在约定好取钱的当天晚上，吴贤彪打电话让其到他家领钱，其和吴某8、吴某11到吴贤彪家时发现吴某4、吴某5也在场，其分得人民币4000元。其只听过吴贤彪说老板给了人民币50000元，具体是多少钱其不清楚。
3.同案人吴某2的证言证实，其有伙同元山村村民到元山咸围阻碍咸围施工。吴贤彪、吴某5等人通过多次阻挠咸围施工后，咸围老板主动联系他们商量解决，其听闻咸围老板给了他们人民币100000元，但至于具体给了多少钱其不清楚。事后，吴贤彪打电话叫其到他家领人民币4300元并叫其不要再到咸围搞事，其嫌少没有拿。
4.同案人吴某3的证言证实，2011年3月份期间，因元山村村民说咸围承包不合法，其便跟着元山村的村民一起到元山村咸围阻止施工人员施工。其与吴某2等人曾跟着吴某5、吴贤彪等人到咸围了解情况，后来听到村中人说吴某5等人在咸围老板那里已拿到钱，其不敢再去阻止施工。2011年4月份吴贤彪打电话叫吴某2去他家拿人民币4000多元，其分得人民币3000元，其与吴某2等人认为钱分得不公平，故没有拿钱。
（六）上诉人的供述和辩解
上诉人吴贤彪的供述和辩解证实，2011年年初，其在与吴某5、吴某1等人聊天时，认为元山村咸围合同的签订没经全体村民同意是不合法的，便提议以阻碍咸围施工的方式向咸围老板要钱。吴某5、吴某1等人均予以同意，其等人便到咸围阻止机械施工。其等人总共到咸围阻挠施工二次。在第二次阻挠施工的当天晚上，吴某4打电话告诉其咸围老板已答应给钱并要求不要再去咸围搞事，其予以答应。过了几天后，吴某4通知其到他家取钱，并要求其等人不要再去搞事。其拿到钱后，便在家进行分配，其分得人民币10000元、吴某5分得人民币8000元、其他人也分得人民币几千元。其第一次供述吴某4先后两次给其人民币6、7万元、2万多元，共计人民币9万多元。其往后的供述均认为吴某4只给了其人民币50000元，理由是第一次供述的人民币9万多元是其记错数额。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，上诉人吴贤彪向本院提交了如下证据：（1）恩平市人民检察院出具的关于吴某12等7人的补充侦查决定书、退查提纲；（2）2008年4月8日的元山村委会村务财务管理规定；（3）中共恩平市纪委出具的关于给予吴某6开除党籍处分的决定；（4）南方日报关于《暗箱操作低价续包转手赚220万元》的新闻报道；（5）恩平市人民检察院出具的关于吴某4等4人的补充侦查决定书、恩平市公安局出具的补充侦查报告书；（6）2012年9月6日贾某1的《询问笔录》；（7）2012年8月20日吴某4的《讯问笔录》；（8）2011年10月17日吴某12的《讯问笔录》；（9）2011年11月16日吴杰峰的《讯问笔录》；（10）2011年12月15日吴某13等人的证言。以上证据均不能推翻上诉人吴贤彪与他人合谋敲诈勒索被害人贾某1钱财的犯罪事实，故对上述证据本院均不予采纳。
对上诉人吴贤彪及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于本案的定性问题。同案人吴某5、吴某1、吴某2、吴某3等人均证实上诉人吴贤彪为非法获取财物，纠集他人采用阻扰施工的方式敲诈勒索被害人的财物，同案人的供述与证人证言相互印证，足以证实上诉人吴贤彪的行为构成敲诈勒索罪。上诉人吴贤彪所提其维权目的正当、维权手段合法，其行为不构成犯罪的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原审法院定罪准确，本院予以确认。2.关于本案的犯罪数额问题。上诉人吴贤彪只在2016年4月28日供述其拿了人民币9万多元，在以后的供述及庭审阶段均坚称其只拿了人民币50000元，其他多名同案人的供述均证实其等人听说吴贤彪拿了被害人人民币50000元，因证人吴某4与本案有利害关系导致证言证据效力较低，故原审法院认定上诉人吴贤彪的犯罪数额为人民币100000元，证据不足，属于事实认定错误，本院予以纠正。结合全案证据，本院认定上诉人吴贤彪敲诈勒索的数额为人民币50000元。综上，上诉人吴贤彪及其辩护人所提的上诉意见、辩护意见有证据支持的部分意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人吴贤彪无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人吴贤彪提议组织阻扰施工、负责分配赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。鉴于上诉人吴贤彪能如实供述自己的罪行，积极退赔全部赃款给被害人，并得到被害人的谅解，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑确不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。原审判决认定上诉人吴贤彪的犯罪数额巨大不当，本院予以纠正。上诉人及辩护人所提上诉、辩护意见中符合事实及法律规定的部分，本院予以支持，其余意见不予支持。广东省江门市人民检察院关于原审判决定性准确的意见，本院予以支持；但认为上诉人吴贤彪犯罪数额为人民币100000元、建议维持原判的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省恩平市人民法院（2017）粤0785刑初9号刑事判决第一项的定罪部分、附加刑部分。
二、撤销广东省恩平市人民法院（2017）粤0785刑初9号刑事判决第一项的主刑量刑部分以及第二项。
三、上诉人吴贤彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 沈 琼
代理审判员 洪福林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱瑞芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。