江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1429号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高照森，山东鲁蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏茂清，女，1993年4月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：魏绪才（系魏茂清之父），男，1973年3月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）因与被上诉人魏茂清财产保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人高照森、被上诉人魏茂清的委托诉讼代理人魏绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险临沂分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销或改判，具体理由如下：一、上诉人在保险合同中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”条款，属于合同责任范畴，涉案车辆的驾驶员魏绪才驾驶营运车辆，无交通管理部门核发的上岗证，我公司不应对车损承担赔偿责任，但一审法院判决未对该事实进行核实，认定事实不清。二、涉案车辆损失系单方委托评估，我公司未参与评估，对于评估公司价格认定的程序、原则以及所参照的市场价格等均有异议，车损评估价格过高，我公司申请重新评估，一审法院以上诉人未及时对被保险车辆定损为由认定车损价格，明显与事实不符，认定事实不清。三、根据保险合同条款的约定，诉讼费等费用保险人不负赔偿责任，且诉讼费等程序性费用非交通事故导致的直接损失，不应由上诉人承担。在庭审过程中，被上诉人出示魏绪才从业资格证后，上诉人表示对第一项上诉理由不再坚持主张。
被上诉人魏茂清辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
魏茂清向一审法院起诉请求：判令人保财险临沂分公司赔偿车辆损失288000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月29日，魏茂清为其所有的车架号末六位为D08084的解放牌重型半挂牵引车向人保财险临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险与包括机动车损失险在内的商业保险，保险期间自2016年3月30日0时至2017年3月29日24时，其中机动车损失险的保险费为7617.83元，保险金额为30万元并附加不计免赔。魏茂清与人保财险临沂分公司之间的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，其中的机动车综合商业保险条款第十一条第三项明确约定，被保险机动车一方违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，保险人增加10%的绝对免赔率。人保财险临沂分公司在魏茂清投保时已经就包括上述绝对免赔率在内的保险人免责条款向魏茂清履行了明确说明义务。2016年8月20日1时30分许，案外人魏绪才驾驶该车于228国道2518k＋200m处与前方同向停止行驶的苏Ｆ×××××号货车发生追尾事故，苏Ｆ×××××号货车又与前方同向停止行驶的皖Ｃ×××××/吉Ａ×××××号货车追尾相撞。经灌云县公安局交通警察大队认定，案外人魏绪才夜间驾驶机动车超载、未保持安全车速与足以采取紧急制动措施的安全距离、未确保行车安全造成本次事故，由案外人魏绪才承担事故全部责任。事故发生后，魏茂清及时向人保财险临沂分公司报告出险，人保财险临沂分公司未及时对被保险车辆进行定损。灌云县公安局交巡警大队九中队于2017年7月23日向连云港市赣榆区价格认定中心（以下简称赣榆价格认定中心）依法出具了《道路交通事故车损评估委托书》，由赣榆价格认定中心成立价格认定小组并指派人员于赣榆区沙河镇石梁河桥南停车场对本案魏茂清事故车辆进行了实物查勘，后由价格认定小组人员严格按照价格认定程序及原则，认真分析研究现有资料，深入开展市场调查，采用市场法对魏茂清事故车辆在2016年8月的市场价格进行了分析测算。经对车辆维修价格进行市场调查，价格认定小组发现车辆维修价格已经超出整车市场价格，无维修价值，故按报废车计算。因此，赣榆价格认定中心于2017年8月10日依法出具了连价认函〔2017〕第160号价格认定结论书，认定魏茂清事故车辆于2016年8月的事故损失市场价格为人民币288000元。
一审法院认为，依法成立的保险合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务；当事人对自己提出的诉讼请求与反驳对方诉讼请求所依据的事实均应举证加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，魏茂清与人保财险临沂分公司之间签订的机动车商业保险合同是双方平等协商之后的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国保险法意义上的受益人存在于人身保险合同中，本案是财产保险合同关系，魏茂清作为被保险人，其财产权益受保险合同保障，依法享有保险金请求权。因此，人保财险临沂分公司提出的合同第一受益人为案外人山重融资租赁公司，魏茂清无权向人保财险临沂分公司索赔的答辩意见，无法律依据，一审法院不予支持。赣榆价格认定中心系国家依法成立的价格认定机构，本案涉案事故发生于2016年8月20日，人保财险临沂分公司在获知发生保险事故后并未及时定损，赣榆价格认定中心于2017年7月23日接受交警部门委托并于同年8月10日依法出具了价格认定结论书，人保财险临沂分公司并未举证证明该价格认定书在主体资质、认定程序、认定内容等方面存在违法或不实之处，人保财险临沂分公司仅以单方委托为由不认可上述价格认定书并要求重新鉴定，无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。人保财险临沂分公司在魏茂清投保时已经就免赔率等保险人免责条款的内容及法律后果向魏茂清履行了明确说明义务，保险合同中的保险人免责条款合法有效。魏茂清投保车辆因超载造成本次保险事故但并非事故发生的直接原因，人保财险临沂分公司有权依照双方之间保险合同的有关约定主张10%的绝对免赔率。关于该绝对免赔率的计算基数问题，因该10%的绝对免赔率是人保财险临沂分公司以格式条款的形式加以约定，因此，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定精神，应当以魏茂清投保车辆的事故损失额288000元作为该10%绝对免赔率的计算基数。魏茂清投保车辆在本次事故中与苏Ｆ×××××号、皖Ｃ×××××号等另外两车相撞并由魏茂清方承担事故全部责任，人保财险临沂分公司有权在向魏茂清履行赔付义务时扣减另外两车的交强险财产限额无责赔付部分，即扣减人民币200元。魏茂清有权就其作为第三者的损失向苏Ｆ×××××号、皖Ｃ×××××号车的车主及承保保险公司另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，一审法院判决如下：一、人保财险临沂分公司于判决生效之日起十日内向魏茂清给付保险金人民币259000元（288000元-288000元×10%-200元）；二、驳回魏茂清的其他诉讼请求。一审案件受理费2810元（已减半收取），由人保财险临沂分公司负担2300元，由魏茂清负担510元，由人保财险临沂分公司在履行本判决义务时向魏茂清一并给付。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人出示魏绪才从业资格证，上诉人对真实性无异议，本院依法予以确认涉案驾驶员魏绪才具有道路运输从业资格证，编号320001872864，落款发证日期为2015年6月1日，载明初次发证日期为2002年7月8日，有效期至2021年5月18日。继续教育记录显示“2015-04-04至2017-04-04已完成24学时继续教育”。
经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。
二审争议焦点：1、上诉人以涉案驾驶员无道路运输从业资格证进行免责抗辩是否成立。2、本案重新鉴定是否应予准许。3、诉讼费用由上诉人承担是否妥当。
关于争议焦点一，因被上诉人在二审期间提供了涉案驾驶员魏绪才的道路运输从业资格证，上诉人在二审庭审中表示不再坚持关于涉案驾驶员无道路运输从业资格证进行免责抗辩的主张，对此双方已无争议。
关于争议焦点二，本院认为，涉案车损价格认定结论书系由第三方灌云县公安局交巡警大队九中队委托赣榆区价格认定中心出具，并非由被上诉人委托出具，评估结论具有客观性，人保财险临沂分公司对评估程序、原则、价格有异议，但并未提供相关证据证明，故该价格认定书可以作为本案定案依据，上诉人主张重新鉴定无依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，诉讼费用的产生系被上诉人主张权利遭到上诉人拒绝才至人民法院起诉主张，被上诉人胜诉后，相应的诉讼费用理应由败诉方即人保财险临沂分公司承担，人保财险临沂分公司该主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人人保财险临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
审 判 员 任 慧
审 判 员 周文元
二〇一八年六月二十八日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….