wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1897号
上诉人（原审被告）：东莞市东城翔丰百货商场，住所地：东莞市东城区，注册号：441900600187913。
经营者：邝水泉。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邝凌云，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
上诉人（原审被告）：邝水泉，男，汉族，住广东省河源市源城区，公民身份号码为×××0037。
委托代理人：邝凌云，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：黄建才，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公民身份号码为×××1137。
上诉人东莞市东城翔丰百货商场（以下简称翔丰商场）、邝水泉因与被上诉人黄建才产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄建才起诉请求：翔丰商场、邝水泉退回产品货款148元，并支付原价十倍的赔偿金1480元。总共1682元。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决东莞市东城翔丰百货商场、邝水泉于判决发生法律效力之日起五日内向黄建才退回马坝油粘米款项148元及赔偿黄建才1480元。本案一审诉讼受理费减半收取为25元，黄建才已预交，由翔丰商场、邝水泉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第850号民事判决书。
翔丰商场、邝水泉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判翔丰商场、邝水泉承担三倍赔款并退回货款。事实与理由：（一）一审判决的责任认定全盘照抄《孙某某诉南京欧某某超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》判决内容，与独立、公正审判的司法精神相左。而我国是成文法国家，无须遵循先例。（二）一审判决认定事实不清，证据不足。1、关于黄建才“消费者”身份的认定。一审时，翔丰商场、邝水泉提供了黄建才于2015年7月-9月在东莞范围内作为“消费者”身份起诉数家商场的证据，该证据可推断出黄建才不符合消费者权益法中消费者的定义，但一审判决对以上证据与推断不予采信。而且并没有直接证据证明黄建才没有或不是将大米用于再次经营，所以一审判决认定事实错误。2、黄建才没有证据证明是在翔丰商场货架上取得涉案的超保质期大米，事实上黄建才是在翔丰商场陈列架底部柜子中（用于储存非销售商品的区域，是下架和退货商品的储存区）“取得”此批涉案大米。7月13日案发当时黄建才到翔丰商场卖场退货索赔时，翔丰商场已主动向黄建才提出可进行涉案大米退货，第二天继续多次主动致电沟通退货及赔偿问题，但黄建才态度强硬，不愿继续协商，并声称让翔丰商场等着收法院传票。翔丰商场已提供供应商资质、五个月的进货凭据和销售数据及因守法经营而获得的《流通环节食品安全示范店》的荣誉证明，种种证据表明翔丰商场不存在销售过期食品的主观故意，只是管理上的疏忽大意，因客观条件影响导致无法将超保质期商品退货。所以一审认定“销售明知是不符合食品安全标准的食品”这个结论有待商榷。（三）一审判决适用法律错误，裁量过重。《食品安全法》第九十六条规定的十倍赔偿金，原则上以造成损害后果为前提，有损害才有赔偿。从《食品安全法》第九十六条的逻辑结构看，十倍赔偿金是在损害赔偿基础上产生的惩罚性赔偿，并非单独适用的赔偿标准。本案中，没有证据表明翔丰商场销售的涉案大米直接给黄建才造成人身及财产损害。所以一审判决支持黄建才的十倍赔偿裁量过重。根据翔丰商场数次参加政府部门组织的会议中的文件指引，销售过期或变质的食品，没有造成对方任何损害的前提下，可依据《消费者权益法》相关条款规定，赔偿商品价款三倍给对方。
黄建才没有在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：首先，关于黄建才消费者身份认定问题。双方确认黄建才在翔丰商场购买了四包油粘米，且翔丰商场无证据证明黄建才购买商品是为了生产经营或用于再次销售经营，翔丰商场主张黄建才不是消费者依据不足，本院不予采信。
其次，关于翔丰商场是否销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。翔丰商场一审主张黄建才是在商场内购买合格油粘米后换成过期油粘米，二审又提出黄建才是在商场陈列架底部柜子中取得案涉过期大米，翔丰商场前后主张不一，且均没有证据证明，本院对其主张不予采信。原审认定翔丰商场出售过期食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，该认定并无不当。
最后，关于法律适用问题。原审法院适用的是2009年版《中华人民共和国食品安全法》，该法第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”黄建才要求翔丰商场退还购买案涉食品的价款148元及支付价款十倍的赔偿金1480元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。翔丰商场、邝水泉的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人翔丰商场、邝水泉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 涂林宗
代理审判员 钟满福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑惠琼
杨静
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第06746号
原告刘晓鸥，女，1971年4月13日出生。
被告张颜民，男，1974年8月19日出生。
被告马艳玲，女，1976年10月29日出生。
原告刘晓鸥与被告张颜民、马艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓鸥、被告张颜民到庭参加了诉讼，被告马艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓鸥诉称：张颜民、马艳玲系夫妻关系。2015年2月17日，刘晓鸥向张颜民提供借款30万元，张颜民向刘晓鸥出具了借条，约定于2015年3月1日偿还借款。张颜民同时向刘晓鸥出具一张北京市永旺工贸集团法人孙志田开出的支票作为抵押，支票金额为50万元。刘晓鸥于2015年2月17日以卡卡转帐的形式将20万元转入张颜民妻子马艳玲的卡中。由于张颜民未偿还借款，刘晓鸥多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求张颜民、马艳玲偿还借款22万元，要求张颜民偿还欠款8万元。
被告张颜民辩称：刘晓鸥与张颜民系朋友关系，张颜民向刘晓鸥借款30万元，其中20万元打入其前妻马艳玲的卡中，8万元是上笔借款15万元的利息，刘晓鸥还直接给付张颜民2万现金。上述30万元，张颜民均同意偿还原告刘晓鸥。
马艳玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年11月，刘晓鸥向张颜民提供借款15万元，双方约定利息为月利率3%，期间张颜民给付刘晓鸥利息1.8万元，2012年11月、12月张颜民偿还刘晓鸥借款本金15万元，尚欠刘晓鸥利息8万元。2015年2月17日，刘晓鸥向张颜民提供借款22万元，其中20万元打入张颜民前妻马艳玲卡号为×××的卡中，2万元为现金交付。同日，张颜民向刘晓鸥出具借条一张，借条内容为：“今从刘晓鸥处借款叁拾万元整，于2015年3月1日偿还”。庭审中，刘晓鸥、张颜民均认可30万元中的8万元为15万元借款的利息。由于张颜民未履行还款义务，刘晓鸥于2015年10月12日诉至本院，要求张颜民、马艳玲偿还借款22万元，要求张颜民偿还欠款8万元。
另查，张颜民、马艳玲于2013年6月19日登记结婚，于2015年9月11日离婚。
上述事实，有刘晓鸥提供的借条，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行高塔支行交易流水清单、卡卡转账凭证、本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：刘晓鸥与张颜民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。本案中，张颜民、马艳玲系夫妻，在夫妻关系存续期间，张颜民向刘晓鸥借款22万元，故该债务应视为夫妻共同债务，刘晓鸥要求张颜民和马艳玲偿还借款22万元的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。刘晓鸥要求张颜民偿还欠款8万元的诉讼请求，合法正当，本院亦予支持。被告马艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张颜民和马艳玲于本判决生效后七日内偿还原告刘晓鸥借款二十二万元。
二、被告张颜民于本判决生效后七日内偿还原告刘晓鸥欠款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告张颜民和马艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡志秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5328号
原告：杨某某，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼、调解、撤诉、代收法律文书等。
被告：李某，男，1970年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：卜某某，女，1970年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告杨某某与被告李某、卜某某土地承包经营权纠纷一案中，原告杨某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杨某某负担。
审判员 李韬
二〇一七年十一月六日
书记员 吴怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2999号
上诉人（原审原告）徐银富。
被上诉人（原审被告）徐银华。
上诉人徐银富因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，徐银富与徐银华系兄弟关系。2008年11月，徐银华向徐银富借款。
2012年7月30日，徐银华、徐A、徐B、徐C作为原告，以徐银富为被告，向原审法院提起遗嘱继承纠纷诉讼。在该案审理的过程中，徐银富提出徐银华从其处拿走3万元（人民币，以下同），徐银华认可借过徐银富2万元。后该案撤回起诉。
2013年6月26日，徐银华、徐A、徐B、徐C再次以徐银富为被告，向原审提起遗嘱继承纠纷诉讼，后该案按撤诉处理。
2013年8月28日，徐银华、徐A、徐B、徐C又一次以徐银富为被告，向原审法院提起遗嘱继承纠纷诉讼。在该案审理的过程中，徐银富再次提及徐银华借款3万元。原审于2014年3月27日作出判决，认为“关于被告主张徐银华借走的3万元，该款项属于被告与原告徐银华之间的债权债务关系，被告可通过其他合法途径向原告徐银华主张权利，本院在本案中不作处理。”后徐银富不服该判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院经审理，于2014年7月14日判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月28日，作为徐银富、徐银华同胞兄弟姐妹的徐B、徐C出具了还款证明，并在本次诉讼中出庭作证，言明：2010年2月3日下午，徐银富要求徐银华还款3万元，徐银华称只借了2万元，还有1万元是借父亲的，双方为此争吵非常厉害，姐妹商量后，决定在父亲吊丧钱中拿出2万元，当场徐银华就还给了徐银富。
原审庭审中，徐银富称其一直向徐银华催讨还款，最早在2008年徐银华土方生意做完后就向其要过，一直延续至今，包括在遗产案件庭审中也主张过，都是口头催讨，但2010年2月3日没有向徐银华催讨，徐银华也没有还款。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但债权人应积极行使权利，超过诉讼时效期间的债权不受法律保护。本案的主要争议焦点为：一、徐银华向徐银富借款的金额是2万元还是3万元；二、徐银华是否向徐银富归还了借款；三、徐银富起诉是否超过了诉讼时效。关于借款金额的问题，徐银富主张徐银华借款3万元，徐银华自认借款2万元，双方之间差额1万元是否实际由徐银富出借给徐银华，徐银富对此负举证义务。现徐银富所提供的法庭审理笔录中，徐银华仅认可借过2万元。而相关案件的民事判决书对3万元款项的处理意见，仅为法院对徐银富所提借款的权利救济途径的说明，并非对借款事实和金额的认定，不能据此认定徐银华向徐银富借款3万元。徐银富也未提供其他证据证明徐银华具有向其借款3万元的意思表示以及其实际交付徐银华3万元的事实，徐银富应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定徐银华向徐银富借款的金额为2万元。徐银富提供了借款后，徐银华理应及时履行还款义务。关于徐银华是否还款的问题，徐银华对其还款仅提供了证人证言，由于证人徐B、徐C与徐银富、徐银华系同胞兄弟姐妹关系，且与徐银华三次共同作为原告起诉了徐银富，与徐银华之间具有利害关系，其证言的证明力较弱，加之徐银华与两位证人在此前三次诉讼的数次庭审中，均未提及借款已经归还，故原审对上述证言不予采信，对徐银华辩称已经还款的意见也不予采纳。关于徐银富起诉是否超过诉讼时效的问题，徐银富称其在2008年徐银华做完土方生意后便已催讨，徐银华未还款，徐银富应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自此起算。但徐银富在此后的数年中，怠于行使权利，即便在首次遗嘱继承纠纷的诉讼中其提及该笔借款，但距离徐银华所认可的催讨时间2010年2月，也已经超过了两年的诉讼时效，徐银富亦无证据证明存在诉讼时效中断、中止等法定情形，故其现提起本案诉讼，已超过诉讼时效，原审对徐银富提出的相关诉讼请求不予支持。据此，原审判决：驳回徐银富的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计275元，由徐银富负担。
原审判决后，徐银富不服，上诉称，被上诉人自认曾借取款项为2万元，也无证据证明已经归还，故上诉人有权主张权利。因本案借款未约定还款时间，故不存在诉讼时效问题，被上诉人理应返还。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐银华辩称，被上诉人曾向上诉人借取款项属实，但已经还清。同时认为，上诉人主张权利也已过诉讼时效。请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人主张权利是否已过诉讼时效。诉争借款未约定还款期限，故上诉人于2008年首次向被上诉人催要欠款未获清偿后知晓己方权利已受侵害，诉讼时效期间应自此起算。因被上诉人自认上诉人曾于2010年2月3日向其索要诉争借款，故诉讼时效发生中断，当重新计算。然上诉人在首次遗嘱继承纠纷的诉讼中其提及该笔借款，但距离徐银华所认可的催讨时间2010年2月，已经超过了两年，且上诉人未能提供证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止等法律情形，故上诉人提起本案诉讼主张权利已过诉讼时效。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币550元，由上诉人徐银富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5249号
原告李某，女，1972年11月6日生，汉族。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告沈某，男，1969年9月26日生，汉族。
原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，本院与2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏为胜到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年11月4日，其与被告沈某登记结婚。婚后，因双方性格不合，多次发生争吵。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与沈某离婚。
被告沈某未应诉。
经审理查明：原告李某与被告沈某原系同事关系，2014年11月4日，双方自愿登记结婚。婚后双方感情一度尚好，后双方因家庭琐事发生争吵导致双方产生矛盾。2015年6月，李某搬离双方共同生活的场所。
2015年9月，原告李某曾向本院提起诉讼，要求与被告沈某离婚。2015年10月12日，本院作出（2015）江宁江民初字第809号民事判决书，判决不准许李某与沈某离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告李某与被告沈某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后感情一度尚好，现双方发生矛盾，系双方缺乏沟通所致，无证据证明双方感情确已完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、李某要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方感情尚未完全破裂。只要李某与沈某注意加强相互之间的沟通，相互信任及注意处理好家庭关系，原被告双方之间的夫妻感情是能够和好的。故对原告李某的诉讼请求，本院不予支持。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告李某与被告沈某离婚。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一六年六月六日
见习书记员 俞亮亮
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第210号
公诉机关五华县人民检察院。
被告�古某某，男，1958年3月7日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案于2015年4月24日被五华县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人彭见明，系广东君一律师事务所律师。
被告人古某甲，男，1959年10月14日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，农民，住五华县。因本案于2015年5月4日被五华县公安局刑事拘留，同年5月27日转为取保候审。
被告人古某乙，男，1967年3月15日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。因本案于2015年5月25日被五华县公安局刑事拘留，次日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人古某某、古某甲、古某乙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志�出庭支持公诉，被告人古某某、古某甲、古某乙及辩护人彭见明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人古某某、古某甲、古某乙等人认为政府征地款补偿太低而拒绝领取，然后以未领取为由先后三次去到五华县华阳镇汕湛高速F2标管理中心工地，使用铁锤等工具将刚砌好的围墙和砖柱推到损毁。经五华县物价局价格认证中心鉴定：2015年3月31日被毁坏的财物价值人民币294元；2015年4月4日被毁坏的财物价值人民币4112元；2015年4月7日被毁坏的财物价值人民币7630元；合计被毁坏财物价值人民币12036元。认为被告人古某某、古某甲、古某乙的行为已构成故意毁坏财物罪，但被告人古某乙有自首情节，可从轻或者减轻处罚，诉请本院依法分别判处。
被告人古某某辩解，对定性无异议，其和古某甲、古某乙及生产队的村民是去推倒了管理中心的围墙，但涉案围墙是在建围墙，不是早已建好的围墙。其辩护人辩护提出，被告人古某某的行为不构成故意毁坏财物罪，其只是村民维权的参与者之一，主观方面无犯罪的故意，被损坏的财物无批准用地手续，属于不合法的违章建筑，核价不合理，其的过激行为，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，不认为是犯罪，应宣告无罪。
被告人古某甲辩解，对指控无异议。
被告人古某乙辩解，对指控无异议。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人古某某、古某甲、古某乙和古某丙等人以政府征用其责任田无批文且征地款补偿太低未领取为由，经事先商量，先后三次组织村民去到五华县某某镇汕湛高速F2标管理中心工地，使用锄头、铁锤等工具将刚砌的围墙和砖柱推到损毁。经五华县物价局价格认证中心鉴定：2015年3月31日被毁坏的财物价值人民币294元；2015年4月4日�毁坏的财物价值人民币4112元；2015年4月7日被毁坏的财物价值人民币7630元；合计价值人民币12036元。
2015年5月26日，梅州市国土资源局发出《国土资源信访事项告知书》，该局经过现场调查和核实，汕头至湛江高速公路途经五华段项目用地（含五华县某某镇某某村设置一个管理中心），己于2013年3月29日经国土资源部批复。由于管理中心在建设过程中遇到地质、地形条件以及房屋拆迁等相关问题，广东省路桥建设发展有限公司将用地规模在原有基础上调整了部分用地，增加部分五华县人民政府正在完善用地报批手续。对于管理中心超出批文红线范围的违法用地行为，五华县国土资源局已经依法进行立案查处。
2015年7月30日，广东省六建集团有限公司汕湛高速揭博项目F2标项目经理部出具谅解书，认为从与当地村民和谐相处原则，对古某某、古某甲、古某乙、古某丙等�损毁其公司工程设施的行为表示不上诉，不要求赔偿，予以谅解，希望从轻处置。
以上事实，被告人古某某、古某甲、古某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，国土资源信访事项告知书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某、古某甲、古某乙故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人古某某、古某甲归案后能如实供述其罪行，属坦白，被告人古某乙案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，均依法从轻处罚。本案属于群体性事件，高速公路管理中心存在超出批文红线范围的违法用地行为，对引发本案有一定的过错，且三被告人均得到受害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人古某某的辩护人辩护提出，�告人古某某的行为不构成故意毁坏财物罪，其只是村民维权的参与者之一，主观方面无犯罪的故意，被损坏的财物无批准用地手续，属于不合法的违章建筑，核价不合理，其的过激行为，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，不认为是犯罪，应宣告无罪。经查，本案是在古某丙等人组织下，经事先商量实施的共同犯罪案件，毁坏财物数额较大，达到刑事追究的数额标准，法律并无明文规定维权中实施的犯罪可以认定为无罪或者免予刑事处罚；是否违章建筑，须由法律授权的政府相关部门通过一定的程序进行认定和处理，无法律授权，任何单位和个人均不可以进行认定和处理；本案的围墙和砖柱凝聚一定的人力和物力，具有一定的经济价值，损坏价值已经物价部门依法核定；故该辩护意见，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。其他辩解、辩护意见，予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人古某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人古某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐清香
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第91号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人梁晓非，系公司员工，特别代理。
被告陈发荣，女，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡白岩村。
被告甘元科，男，汉族，1974年9月29日生，四川邻水人，住所地四川省邻水县柑子镇菜垭村，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇丽都大厦。系陈发荣委托代理人。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告陈发荣、甘元科金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，由审判员曹代陶适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告、被告甘元科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：差欠原告30万元贷款是事实，但已经还换了部分利息，具体数额现记不清了。因经济困难，才未如期偿还。
审理查明的事实
原、被告于2012年8月22日签订借款合同，约定被告向原告借款30万元用于经营百货、副食品批发，贷款期限为2012年8月22日至2014年8月21日；约定贷款利率为固定月利率9.225‰，同时约定借款人如贷款逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告本人已结息至2013年12月20日。借款本金至今未偿还。另查明二被告系夫妻关系。上述事实有原告提交的借款合同、被告甘元科银行账户结息记录、被告结婚证复印件及被告法庭陈述在卷为凭。本院对上述事实予确认。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告间借款合同关系成立，现借款到期，原告诉请被告偿还借款本金，诉请有理，于法有据，依法应予以支持。
同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定的利息及罚息并未超过国家规定，被告应按约定支付相应利息。因被告已本人结息至2013年12月20日，故应从2013年12月20日起至2014年8月21日（包括本数）按月利率9.225‰支付利息。并从2014年8月22日到本判决指定的履行期限届满之日按13.8375‰月利率［9.225‰×（1＋50%）=13.8375‰］支付逾期利息及罚息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告甘元科、陈发荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三十万元，并从2013年12月20日起至2014年8月21日按月利率9.225‰计付利息，从2014年8月22日到本判决指定的履行期限届满之日止按13.8375‰月利率计付逾期利息及罚息。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告甘元科、陈发荣负担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一五年六月十六日
书记员 肖义刚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4488号
原告杨某某，男，1985年4月6日出生，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人贾雄伟，内蒙古润安律师事务所律师。
被告马某甲，男，1968年1月1日出生，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告马某乙，男，1984年10月26日出生，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告杨某某与被告马某甲、马某乙人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某请求被告马某甲、马某乙共同赔偿其医疗费956.31元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金3000元，合计50256.31元中的70%，即35179.42元；鉴定费800元由二被告负担，总计35979.42元。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过
2013年6月23日7时30分许，杨某某在巴彦淖尔市临河区干召庙镇甲村甲组将马某甲殴打致伤后，又在与马某乙互殴过程中受伤，马某甲向巴彦淖尔市临河区公安局干召庙镇第二派出所报警。
二、受害人就医及支出医疗费情况：
2013年6月23日、28日，杨某某在临河区黄羊医院诊治支出114.2元。经诊断伤情为：头面部、左臂软组织损伤、头痛原因待查、前牙松动。
2013年6月24日至2013年6月26日期间，杨某某在临河区人民医院门诊诊治支出678.11元。经诊断伤情为：头部、左肘部、右腕部外侧软组织钝挫伤。
2013年6月24日，杨某某在巴彦淖尔市口腔专科医院诊治，经诊断伤情为：2丄外伤Ⅲ°松，2丅外伤Ⅱ°松动。同年7月21日，杨某某在该院实施了2丄拔除术，支出164元（仅提供处方单，未能提供交费凭证）。
原告主张的后续治疗费12000元，尚未产生，应另案诉讼，本案不作调整。
三、受害人户籍情况：受害人属农业家庭户籍。
四、伤残等级及残疾赔偿金、鉴定费：杨某某申请伤残鉴定，支出鉴定费800元。巴彦淖尔市中医院司法鉴定所作出巴中医司法鉴定所（2013）临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某某的损伤为十级伤残。原告残疾赔偿金应按照2013年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入23150元的标准计算20年，即46300元。
五、精神损害抚慰金：杨某某损伤为十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定应予支持。
六、对损害后果各自应承担的责任比例：
原告未能提供证据予以证实被告马某甲行为与原告损害后果存在因果关系，故对原告请求马某甲赔偿的诉讼请求不予支持。被告马某乙在公安机关询问过程中自认其与杨某某互殴，有“我照他脸上嘴的部位打了一拳”的陈述在卷佐证，被告马某乙实施人身损害行为应负主要责任，即70%，原告对损害事实的发生亦存在过错，应承担次要责任，即30%。
裁判结果
原告杨某某医疗、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用合理的部分总计51056.31元，故被告马某乙应按70%赔偿，即35739.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨某某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用合计35739.42元；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费699元，原告杨某某预交350元，由原告杨某某负担3元，由被告马某乙负担347元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一四年三月七日
书记员 李新华
附注《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第854号
原告龚某某，女，1987年8月18日出生。
被告卞某某，男，1988年12月28日出生。
原告龚某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，原告龚某某于2013年3月5日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告卞某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年7月8日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告卞某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍相识于2011年6月4日办理登记结婚。2011年10月11日生育儿子卞XX。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚后未建立起夫妻感情，无共同语言，常因生活琐事撑起、吵架。被告及其父母长期虐待原告，将儿子卞XX抱走后不让原告看望。因双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子卞XX由原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆归己所有，依法分割婚后共同财产。
被告卞某某未做答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子卞XX由谁抚养更有利于其健康成长；3、双方有何财产应如何分割。
对本庭归纳的本案争议焦点，原告未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告龚某某向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；3、常住人口登记卡复印件三份，证明家庭情况。
针对本案争议的焦点，被告卞某某未向法庭提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1至3，具有合法性、真实性、关联性，应认定为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，原告的起诉和本院查明的事实，本院确认以下案件事实：2010年春节后原、被告经人介绍相识，同年农历10月6日举行结婚仪式同居生活，2011年6月4日补办结婚登记。2011年10月11日生育儿子卞XX，现随被告父母生活。庭审中，原告龚某某陈述的个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电动车一辆、三组合柜一套、条几一套、电视柜一个、梳妆台一个、皮革沙发一套、餐桌一个带椅子六把、衣架一个、茶几一个、被子六床、毛毯一个、四件套一套、床单两床、枕头四个，因被告卞某某未到庭，原告又未提供其他证据相佐证，故对其主张的个人财产，本院不予认定。
本院认为，原告龚某某与被告卞某某结婚近三年并生育一子，现儿子卞XX正处于成长阶段，需要父母应为其创造良好的家庭环境。原、被告虽因琐事而生气，但双方通过良好的沟通交流，彼此珍惜感情，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，对原告的离婚诉求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龚某某与被告卞某某离婚；
案件受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邱 恺
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1064号
罪犯杨伟泽，男，1989年7月10日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2009年8月12日作出(2009)中刑初字第523号刑事判决，认定被告人杨伟泽犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金三万元。原审被告人杨伟泽不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009)郑刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2008年12月，杨伟泽伙同他人预谋绑架李某。2009年1月4日晚在中原区开元小区34号楼北侧将李某绑架，后向被害人李某亲属索要赎金100万元。因惧怕对方报案未取得赎金，后将李某扔在荥阳后逃离现场。绑架期间，杨伟泽伙同他人将李某随身携带的47000元及手机，银行卡三张抢走，并将李某卡中五万余元取出。
罪犯杨伟泽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟泽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2009年4月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0431号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室，组织机构代码684109401。
负责人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张勇进。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告张勇进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐梦丹
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第64号
原告古田县黄田镇汶�村村民委员会，住所地古田县。
法定代表人魏秀文，主任。
委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师。
委托代理人廖建铭，男，汉族，住古田县，系汶洋村村民。
被告古田县人民政府，住所地古田县。
法定代表人冯静，县长。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托代理人李江忠，男，汉族，住古田县，系古田县林业局干部。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会，住所地古田县。
法定代表人王新友，主任。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会竹园新村，住所地古田县。
代表人张宗辉，竹园新村负责人。
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会因不服被告古田县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�理了本案，现已审理终结。
原告诉称，讼争的林权证包含名为“上尚岗”、“里疗”和“仙停垅”的土地。上尚岗另名为：上梁岗、上段岗、上当岗、双当岗、上宗岗。里疗别名为：禮寮、里楼。仙停垅别名：上亭坑、仙停坑、松坑。该地在土地改革时期，被告已确权发证给原告所有。而被告颁发三本林权证［古林证字（2003）第B000424号、古林证字（2003）B000426号、古林证字（2003）第B000423号］将包括涉案林地在内的地块登记发证给古田县黄田镇黄田居民委员会（以下简称“黄田居委会”）所有，存在违法。原告提出异议后，被告作出古政文（2012）375号、古政文（2013）214号文件，并以发证程序瑕疵为由，撤销了上述三本林权证。上述三本林权证被撤销后�黄田居委会又申请重新登记发证，原告对被告受理该重新登记申请提出异议，而被告未予答复。2013年12月23日，原告从古田县林业局处得知被告又重新登记颁发林权证（即讼争的林权证）于黄田居委会。综上，讼争林地存在权属争议，被告将争议地登记给黄田居委会存在违法。诉讼请求：撤销被告所作的《林权证》［古政林证字（2013）00212号］。
经审理查明，各方当事人对以下事实没有异议且有相关证据为证，依法予以确认：
被告于1983年5月1日作出《林权证》（古林证字第002878号，以下简称“83年林权证”），将虎墓头等十片林木林地，面积共计2768亩，所有权确认给原莪洋公社黄田大队。2013年11月3日作出《林权证》［古政林证字（2013）00212号，以下简称“212号林权证”］，将坐落于古田县黄田镇黄田村上亭坑，5-5小班，面积102亩，四至：东至里楼坑连上05大班030小班生态林界、南至宗辉杉木连05大班020小班线界、西至平岗、北至岗脊直下里楼田尾下的林地，所有权登记至黄田居委会，森林或林木所有权登记至黄田居委会竹园自然村。212号林权证登记地块包含于83年林权证登记地块范围内。原告以其对涉案林地享有所有权主张212号林权证违法，向法院提起诉讼。
另查明，莪洋公社黄田大队系第三人黄田居委会的前身，黄田居委会竹园自然村系第三人黄田居委会竹园新村的前身。
综上所述，本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。本案被告古田县人民政府所颁发的212号林权证系在83年林权证的权利范围内进行登记发证。而83年林权证的权利主体为第三人黄田居委会。�告主张其与212号林权证存在利害关系，缺乏事实依据，其不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 杨 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第64号原告杨光明。原告杨洋。原告杨微。原告杨洋。被告松原市房产管理局。法定代表人尹德亚。委托代理人刘显辉。委托代理人贾景国。第三人中国东方资产管理公司长春办事处。负责人杨光。委托代理人冯联华。第三人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行。负责人吴振国。委托代理人王纯明。委托代理人韩长锁。第三人马德君。原告杨光明、杨洋、杨微诉被告松原市房产管理局并由第三人中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方资产公司）、中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）、马德君参加诉讼的房屋抵押行政登记一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月26日受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨光明，被告松原市房产管理局的委托代理人刘显辉、贾景国，第三人东方资产公司的委托代理人冯联华，第三人工行开发区支行的委托代理人王纯明、韩长锁，第三人马德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明、杨洋、杨微诉称，1999年11月11日马德君将原告位于江北临江街的住宅抵押给工行开发区支行。原告从来就没有到被告处办理过任何形式的抵押登记，更没有到被告处签过字，被告未经原告同意擅自将原告所有的住宅办理抵押登记的行为是错误的，严重地违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，请求人民法院判令被告立即撤销对吉房权松（他）字第T0000714号房屋的抵押登记。被告松原市房产管理局辩称，本案设定抵押权的房屋权属清楚、无其他权利受限情形，并且在房屋他项权利登记申请表中有设定抵押房屋的原所有权人和抵押权人中国工商银行松原经济技术开发区支行签章，我局依据法定职权，已尽到合理、合法的形式审查义务，依据相关法律规定作出行政登记行为，其程序合法，并无不当，请求法院判决维持我局作出的房屋抵押登记行为。第三人东方资产公司述称，我单位是从工行开发区支行接收的原告的抵押贷款，接收程序合法有效，抵押贷款事实清楚，抵押登记真实有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人工行开发区支行述称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人马德君述称，本案中，被告在我和三原告都不知道的情况下办理抵押登记的行政行为不合法，原告的诉讼请求应得到支持。经审理查明，王淑贤生前系原告杨光明妻子，原告杨洋、杨微母亲，1998年2月8日死亡。1999年，第三人马德君向杨光明借用王淑贤名下的房产证用作贷款抵押，1999年11月11日被告松原市房产管理局对王淑贤名下的房屋办理了抵押登记，并发放了吉房权松（他）字第T0000714号房屋他项权利证，随后马德君与工行开发区支行签订了个人住房借款合同和房地产业借款抵押担保合同。工行开发区支行依约向马德君发放了贷款。马德君未依约偿还全部贷款本息，余款经催要迟迟未还。2004年至2005年间，工行开发区支行将此笔贷款作为不良资产一并转移给东方资产公司，经东方资产公司催要，马德君仍未完全偿还贷款本息。目前，王淑贤名下的房产证仍在被告处，抵押未予解除。庭审中，原告自认2013年末知道其房产证被马德君用于贷款抵押了。现原告以被告作出的抵押登记违法为由诉至法院，请求法院判令被告立即撤销对吉房权松（他）字第T0000714号房屋的抵押登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，原告自认2013年末即知道涉案房产证被第三人马德君用于贷款抵押，时至2015年11月12日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨光明、杨洋、杨微的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  吴亚文二〇一六年五月二十五日书 记 员  毕远杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6290号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王明成。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王明成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十五日
书记员 王蓟宁
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初4号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）417号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名吴某民族汉族出生年月1962年1月4日住址高淳区前科时间事由
无指控事实2017年11月22日13时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区漆淳线（双高路）由西向东逆向行驶至高淳区淳溪镇湖滨大道路口处时，被公安民警查获。经检验，被告人吴某血样中乙醇含量达164.5mg/100ml血，属醉酒。
指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年一月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初387号
原告孙保娥。
委托代理人张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告诸城市顺成牧业有限公司，住所地诸城市龙都街道办事处陈家庄村。
法定代表人王正全，该公司经理。
委托代理人刘顺荣。
原告孙保娥与被告诸城市顺成牧业有限公司（以下简称顺成牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙保娥及其委托代理人张洪祥，被告顺成牧业公司的委托代理人刘顺荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告因经营不善，向原告借款40000元，双方口头约定月息1.5分，被告为原告出具收款收据一份，后经原告催要，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还借款40000元，并支付利息9394.95元，本息共计49394.95元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，向原告借款40000元属实，已偿还1000元；双方间的借款未约定利息，原告主张利息于法无据。
经审理查明，原告孙保娥曾系被告顺成牧业公司的职工，2012年3月29日，被告向原告借款40000元，并出具收款收据一份，主要内容为：收到原告借款40000元，借条加盖有被告顺成牧业公司的现金收讫章。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2016年1月18日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告孙保娥主张被告顺成牧业公司向其借款40000元，提交了借条证明，经质证，被告对借条无异议，并认可已收到借款，原告提交的借条有效，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定借款月利率1.5分，被告对此予以否认，因原告不能举证证明该事实，本院不予认定，原、被告间的借款应认定为无息借款。原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。被告辩称已向原告支付1000元，原告予以认可，本院予以确认。因原、被告间的借款为无息借款，该笔款项应自总借款数额中扣除，被告尚欠原告借款39000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市顺成牧业有限公司偿还原告孙保娥借款39000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙保娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告孙保娥负担130.5元，被告顺成牧业公司负担387.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费1036元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年四月五日
书记员 于振伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执142号
申请执行人胡宪新，男，1954年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人马千里，男，1975年3月12日出生，汉族，住宜昌市。
胡宪新与马千里合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01161号判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，马千里向胡宪新偿还借款本金4300000元，利息817600元，合计5117600元，并以4300000为基数按照年息24%计付自2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息。并负担案件受理费50300元。因马千里未履行法律文书确定的义务，现胡宪新向本院申请强制执行，要求马千里支付本金4300000元，利息3037100元（截止2016年3月25日，之后利息按年息24%计算至清偿日止），案件受理费50300元。本院认为，被执行人马千里应向胡宪新支付借款本金4300000元，利息3037100元（截止2016年3月25日，之后利息另行计算），并负担案件受理费50300元，同时应承担本案执行费64337元，以上合计7451737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马千里的银行存款7451737元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年四月六日
书记员 袁理
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第768号
原告杨春来，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
被告张艳波，女，1969年10月6日出生，汉族，农民。
原告杨春来诉被告张艳波民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春来诉称：被告张艳波与苗xx原系夫妻关系。苗xx于2012年4月30日、2013年8月5日分别在他处赊购化肥欠款15，650元、65，000元，苗xx分别出具了欠据。2013年10月5日苗xx因病去世，因上述欠款系夫妻共同债务，依照法律规定被告张艳波负有偿还义务，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金80，650元，并负担本案诉讼费用。
原告杨春来为证明其主张提供证据：被告张艳波丈夫苗xx出具的2012年4月30日15，650元欠据、2013年8月5日65，000元欠据各一张，证明被告张艳波在原告处购买化肥欠款的事实。
被告张艳波经合法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张艳波与苗xx原系夫妻关系。苗xx于2012年4月30日、2013年8月5日分别在原告处赊购化肥欠款15，650元、65，000元，苗xx分别为原告出具了欠据，未约定还款时间。2013年10月5日苗xx因病去世。以上欠款经原告索要未果。
本院认为，被告张艳波丈夫苗xx因生产生活需要，在原告处赊购化肥欠款，为原告出具欠据，苗xx应积极还款义务，苗xx去世后，被告张艳波有义务履行偿还欠款义务。原告向被告索要欠款后，被告理应积极履行还款义务。被告未能如此，构成违约，原告诉讼有理应予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳波于本判决生效之日起7日内给付原告杨春来欠款80，650元。
案件受理费1，816元，减半收取908元，保全费826元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘洪伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特211号
申请人宿国正，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宿太岐，男，1939年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宿国华，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月20日受理了申请人宿国正、宿太岐、宿国华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宿国正、宿太岐、宿国华因房屋继承纠纷，于2016年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在宋美英名下，坐落于莱州市郭家店镇大河南村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证郭家店镇字第20000004**号；土地使用证号：莱宅集用（90）字第07310330号】，由甲方宿国正继承，归甲方宿国正所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十日
书记员 綦俊娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第195号
上诉人（原审被告）张晔，男，汉族，1971年9月2日出生。
被上诉人（原审原告）成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀，总经理。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
上诉人张晔因与被上诉人成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张晔系仁寿县文林镇“世纪春天”一期业主，该小区至今未成立业主委员会。2007年1月5日，张晔与振州物业公司之间签订《前期物业管理服务协议》，该协议就双方的权利义务进行了约定，其中约定物业管理服务费用为每月0.45元／m2。2007年12月31日，振州物业公司与旭光物业公司协商并达成一致意见，并共同签署《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，由旭光物业公司接手对仁寿*世纪春天小区进行物业管理，小区所有债权债务一并转入旭光物业公司。当日，振州物业公司退出仁寿*世纪春天小区的物业服务工作。2008年1月1日，旭光物业公司入驻“世纪春天”小区从事物业管理服务工作，未与小区业主重新签订物业管理合同。2014年6月19日，旭光物业公司以张晔未按约定交纳物管费为由，具状至原审法院，请求张晔支付物业管理费3413元和违约金682.6元。
另查明，张晔从2009年1月1日起至今均未再交纳物管费，截止2014年4月30日尚欠物业管理服务费3413元（118.54m2×0.45元／m2×64月）。2014年7月14日，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具《证明》，载明：“兹证明旭光物业公司自2007年至今从事仁寿县“世纪春天”物业小区物业服务，并在我局备案”。原审审理中，旭光物业公司自愿放弃违约金的请求。
原审法院经审理后认为，“世纪春天”小区业委会至今未成立，该小区物业管理仍处于前期物业管理阶段。振州物业公司退出该小区物业管理后，旭光物业公司接手该小区物管工作。虽旭光物业公司未与小区业主签订物业管理合同，但其履行了物管业务，提供了物管服务，小区业主也是接受了旭光物业提供的服务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。”法律、行政法规现并无要求前期物业管理阶段业主须与物管企业订立书面合同的明确规定。故本案双方当事人通过行为表明双方已订立物管合同。因旭光物业公司提供了服务，业主应当支付相应的服务费用。旭光物业公司要求张晔给付物业管理费3413元的诉讼请求成立，应予支持。旭光物业公司在案件审理中自愿放弃违约金的请求，系真实意思表示，符合法律规定，予以准许。张晔辩称其未与旭光物业公司签订过物业管理合同，不欠其物管费的抗辩理由不能成立，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：张晔在判决生效之日起五日内给付成都旭光物业管理有限公司物业管理费3413元。案件受理费50元，由张晔负担。
张晔上诉称，1、上诉人与旭光物业公司之间不存在物业服务合同关系，旭光物业公司主张物业管理费无合同依据；2、即便本案存在事实上的物业服务关系，旭光物业公司在履行服务管理职责过程中存在严重质量问题，如存在小区车辆乱停乱放，不及时清运生活垃圾，不维修维护公共设施，收取车辆停放费等未定期公布账目，闲杂人员随意进出未登记导致业主财产被盗等情形；3、旭光物业公司的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，驳回旭光物业公司的诉讼请求。
旭光物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
本案二审查明事实，与原审法院查明的上述基本事实一致，本院予以确认。
另查明，原审中旭光物业公司提交了三份《物管费催缴通知书》证明其一直在主张权利，张晔也未在一审中提出诉讼时效的抗辩。张晔在二审中提交了照片、通知、报案证明等证据材料佐证旭光物业公司的物业服务存在严重质量问题。旭光物业公司认为该证据超过举证期限不予质证。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》，《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具的《证明》、《物管费催缴通知书》等证据，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：张晔与旭光物业公司之间是否存在物业管理服务关系，张晔是否应向其缴纳相应的物业管理费。
首先，在本案中振州物业公司与仁寿*世纪春天小区的业主张晔之间存在前期物业服务管理合同，该小区至今未能成立业主委员会，后旭光物业公司基于其与振州物业公司的协议承接该合同项下的权利义务，该协议的性质在法律关系的性质上体现为合同权利义务的概括转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的相关规定，振州物业公司将其与小区业主之间前期物业服务管理合同项下的权利义务一并转让给旭光物业公司，原则上应征得该小区业主的同意。
其次，本案虽没有直接证据表明张晔作为涉案小区业主以明示行为同意所涉合同的权利义务是否转移，但客观上旭光物业公司自2008年1月1日起至2014年4月30日期间一直在履行物业管理职责，向小区业主提供物业管理服务，而包括上诉人张晔在内的业主也接受旭光物业公司提供的物管服务。此种服务并非针对单个业主，对小区所有业主而言是生活上不可欠缺之部分，业主应当支付一定费用才得以享受物业服务。因此，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，现旭光物业公司要求张晔参照原合同约定的内容继续缴纳物业管理服务费的请求符合客观实际，本院予以支持。
最后，对于上诉人张晔所述旭光物业公司在履行事实上的物业服务过程中存在的质量问题以及账目公开问题等，系另一法律关系，其可另行主张。至于张晔上诉认为本案存在超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也未提交新的证据能够证明旭光物业公司的请求权超过诉讼时效期间，同时旭光物业公司提交的证据已证明其一直在主张权利，故对其该上诉理由不予支持。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 挺
审 判 员 唐 部
代理审判员 李 迪
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈晓娟
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第195号上诉人（原审被告）张晔，男，汉族，1971年9月2日出生。被上诉人（原审原告）成都旭光物业管理有限公司。法定代表人张豫蜀，总经理。委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。上诉人张晔因与被上诉人成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张晔系仁寿县文林镇“世纪春天”一期业主，该小区至今未成立业主委员会。2007年1月5日，张晔与振州物业公司之间签订《前期物业管理服务协议》，该协议就双方的权利义务进行了约定，其中约定物业管理服务费用为每月0.45元／m2。2007年12月31日，振州物业公司与旭光物业公司协商并达成一致意见，并共同签署《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，由旭光物业公司接手对仁寿·世纪春天小区进行物业管理，小区所有债权债务一并转入旭光物业公司。当日，振州物业公司退出仁寿·世纪春天小区的物业服务工作。2008年1月1日，旭光物业公司入驻“世纪春天”小区从事物业管理服务工作，未与小区业主重新签订物业管理合同。2014年6月19日，旭光物业公司以张晔未按约定交纳物管费为由，具状至原审法院，请求张晔支付物业管理费3413元和违约金682.6元。另查明，张晔从2009年1月1日起至今均未再交纳物管费，截止2014年4月30日尚欠物业管理服务费3413元（118.54m2×0.45元／m2×64月）。2014年7月14日，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具《证明》，载明：“兹证明旭光物业公司自2007年至今从事仁寿县“世纪春天”物业小区物业服务，并在我局备案”。原审审理中，旭光物业公司自愿放弃违约金的请求。原审法院经审理后认为，“世纪春天”小区业委会至今未成立，该小区物业管理仍处于前期物业管理阶段。振州物业公司退出该小区物业管理后，旭光物业公司接手该小区物管工作。虽旭光物业公司未与小区业主签订物业管理合同，但其履行了物管业务，提供了物管服务，小区业主也是接受了旭光物业提供的服务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。”法律、行政法规现并无要求前期物业管理阶段业主须与物管企业订立书面合同的明确规定。故本案双方当事人通过行为表明双方已订立物管合同。因旭光物业公司提供了服务，业主应当支付相应的服务费用。旭光物业公司要求张晔给付物业管理费3413元的诉讼请求成立，应予支持。旭光物业公司在案件审理中自愿放弃违约金的请求，系真实意思表示，符合法律规定，予以准许。张晔辩称其未与旭光物业公司签订过物业管理合同，不欠其物管费的抗辩理由不能成立，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：张晔在判决生效之日起五日内给付成都旭光物业管理有限公司物业管理费3413元。案件受理费50元，由张晔负担。张晔上诉称，1、上诉人与旭光物业公司之间不存在物业服务合同关系，旭光物业公司主张物业管理费无合同依据；2、即便本案存在事实上的物业服务关系，旭光物业公司在履行服务管理职责过程中存在严重质量问题，如存在小区车辆乱停乱放，不及时清运生活垃圾，不维修维护公共设施，收取车辆停放费等未定期公布账目，闲杂人员随意进出未登记导致业主财产被盗等情形；3、旭光物业公司的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，驳回旭光物业公司的诉讼请求。旭光物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本案二审查明事实，与原审法院查明的上述基本事实一致，本院予以确认。另查明，原审中旭光物业公司提交了三份《物管费催缴通知书》证明其一直在主张权利，张晔也未在一审中提出诉讼时效的抗辩。张晔在二审中提交了照片、通知、报案证明等证据材料佐证旭光物业公司的物业服务存在严重质量问题。旭光物业公司认为该证据超过举证期限不予质证。上述事实，有《前期物业管理服务协议》，《振州物业公司关于世纪春天小区终止前期物业服务合同债务转移的情况说明》，仁寿县房地产管理局物业管理办公室出具的《证明》、《物管费催缴通知书》等证据，以及双方当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：张晔与旭光物业公司之间是否存在物业管理服务关系，张晔是否应向其缴纳相应的物业管理费。首先，在本案中振州物业公司与仁寿·世纪春天小区的业主张晔之间存在前期物业服务管理合同，该小区至今未能成立业主委员会，后旭光物业公司基于其与振州物业公司的协议承接该合同项下的权利义务，该协议的性质在法律关系的性质上体现为合同权利义务的概括转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的相关规定，振州物业公司将其与小区业主之间前期物业服务管理合同项下的权利义务一并转让给旭光物业公司，原则上应征得该小区业主的同意。其次，本案虽没有直接证据表明张晔作为涉案小区业主以明示行为同意所涉合同的权利义务是否转移，但客观上旭光物业公司自2008年1月1日起至2014年4月30日期间一直在履行物业管理职责，向小区业主提供物业管理服务，而包括上诉人张晔在内的业主也接受旭光物业公司提供的物管服务。此种服务并非针对单个业主，对小区所有业主而言是生活上不可欠缺之部分，业主应当支付一定费用才得以享受物业服务。因此，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，现旭光物业公司要求张晔参照原合同约定的内容继续缴纳物业管理服务费的请求符合客观实际，本院予以支持。最后，对于上诉人张晔所述旭光物业公司在履行事实上的物业服务过程中存在的质量问题以及账目公开问题等，系另一法律关系，其可另行主张。至于张晔上诉认为本案存在超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也未提交新的证据能够证明旭光物业公司的请求权超过诉讼时效期间，同时旭光物业公司提交的证据已证明其一直在主张权利，故对其该上诉理由不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张晔负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 挺审 判 员 唐 部代理审判员 李 迪二〇一五年三月九日书 记 员 沈晓娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12826号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
被告王玉芳，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭紫晴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01045号
原告辛某，男，1970年4月18日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告薛某，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
本院在审理原告辛某与被告薛某买卖合同纠纷一案中，原告辛某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
审判员 白兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林琳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1424号
原告：乔巨伏，女，汉族，1968年7月13日生，住河间市，。
委托代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西
统一社会信用代码：91130900806603142A
法定代表人：李彦君，男，汉族，1966年12月8日生，汉族，，系公司经理。
委托代理人：王天军，韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
原告乔巨伏与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔巨伏的委托代理人陈勇及被告人保沧州分公司的委托代理人韩乾乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付车辆损失、施救费、吊装费、车损评估费等各项费用141858元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日12时10分许，及金新驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至北小庄路段时，因躲避情况与公路右侧行道树相撞后翻入公路右侧边沟内，造成车辆损坏的交通事故。后经沧县公安交警大队事故认定：及金新负本次事故的全部责任。本次事故车辆冀Ｊ×××××号、冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际所有人为原告乔巨伏，其中主车冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失保险。
事故发生后，原告多次找被告协商，因双方存在分歧，故原告诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求的数额为135490元。
被告辩称：1、请核实原告是否具有诉讼主体资格，因保单记载涉案车辆被保险人为南皮县冀东长盛货运有限公司2、请核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及事故发生经过，若不存在拒赔免赔情形，我司承担相应责任3、诉讼费、鉴定费不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠协议一份、交通事故认定书、保单一份、拖车费、吊装费票据一份、公估报告、行车证、从业资格证、车辆营运证。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。被告对原告提交的挂靠协议真实性无异议，但应提供相关单位工商登记信息以证明运输资质；交通事故认定书应核实原件；对保单无异议；对拖车费、吊装费票据真实性无异议，但应提供施救单位资质和收费标准以佐证花费的客观性；对公估报告真实性无异议，但其结论超过事故发生时被保险车辆实际价值的80%，应定为全损，事故发生后，双方保险合同终止，车辆残值归保险公司；对行车证、从业资格证、车辆营运证真实性无异议，但未提交驾驶证证实驾驶资质。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日12时10分许，及金新驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至北小庄路段时，因躲避情况与公路右侧行道树相撞后翻入公路右侧边沟内，造成车辆损坏的交通事故。后经沧县公安交警大队事故认定：及金新负本次事故的全部责任。车辆所有权系原告，涉案车辆挂靠在南皮县冀东长盛货运有限公司名下，原告因此次事故支出吊装费、拖车费共计4000元。经被告申请，我院依法委托沧州市鉴证价格事务所对涉案车辆的损失进行鉴定，认定车损金额为129990元，鉴定费用为6500元。
另，2016年3月23日原告作为被保险人为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险一份，约定的保险金额为263790元，保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为涉案车辆的实际所有人，依法享有保险利益。涉案车辆在被告处进行投保后发生交通事故，被告理应对投保车辆的合理损失按照合同约定进行赔付。被告辩称公估报告的车损数额过高，但未在规定期限内向本院提交书面重新鉴定意见，因被告申请本院委托的沧州市鉴证价格事务所系具有合法鉴定资质的鉴定机构，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告并未提交证据证实涉案评估报告存在以上情形，故对其抗辩理由，本院不予采信。
对吊装费、拖车费系维修被破坏车辆产生的必要费用，有河北省沧州市运河区国家税务局出具的吊装费、拖车费发票予以证明，本院予以支持。
对公估费6500元，原、被告均认可在鉴定过程中原告垫付了1500元的事实，故原告诉称被告返还1500元公估费的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告方的诉请于法有据，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失共计135490元（车损129990元、吊装费及托运费共4000元、鉴定费1500元）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵秋实
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱民三初字第380号
原告王昕，女，1982年1月2日出生，汉族，德国RUECKER公司上海分公司职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
原告孙新权，男，1948年5月29日出生，汉族，汉高乐泰（中国）有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人曹蕾，山东西政律师事务所律师。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
原告毕爱丽，女，1954年8月24日出生，汉族，烟台市交通委员会铁路建设管理局退休职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告烟台南山置业发展有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人曹玉彬，董事长。
委托代理人张海滨，烟台南山置业发展有限公司职工。
本院在审理原告王昕、毕爱丽、孙新权与被告烟台南山置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，三原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昕、毕爱丽、孙新权撤回起诉。
案件受理费8928元，减半收取4464元，特快专递费50元，合计4514元，由原告王昕、孙新权、毕爱丽负担。
审判长 徐桂霞
审判员 张纯山
审判员 孙玮琳
二〇一四年三月十二日
书记员 王 云
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00069号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月9日被响水县公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审，同年3月16日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
辩护人王正龙，江苏写真律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院审查后同日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年1月8日22时33分左右，被告人沈某驾驶苏E×××××号小型轿车沿响水县黄响线由北向南行驶至响水镇小浦村10KV小浦（右）17号桩路段处时，撞到前方同向被害人马某乙驾驶的苏J×××××号二轮摩托车，致马某乙当场死亡，两车不同程度受损。被告人沈某弃车逃逸。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币498000元，取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了户籍证明，道路交通事故认定书，发破案经过，响水县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据，据此认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沈某对起诉指控的事实无异议。
辩护人对起诉指控的事实无异议，提出被告人具有以下从轻情节：1.被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2.被告人沈某已对被害人近亲属进行经济赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月8日22时33分左右，被告人沈某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车沿响水县黄响线由北向南行驶至响水镇小浦村10KV小浦（右）17号桩路段处时，撞到前方同向被害人马某乙驾驶的苏J×××××号二轮摩托车，致被害人马某乙当场死亡，两车不同程度受损。被告人沈某弃车逃逸。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币498000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、被告人户籍证明、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证、建行现金缴款单、收条、交通事故单据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、苏E×××××号小型轿车机动车保险单等书证，证人陈某、朱某、孙某、马某甲等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，响水县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的车辆技术检验报告及车检照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人沈某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人沈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈某已赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚及被告人沈某已对被害人近亲属进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，予以采信。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周广斌
代理审判员 张文书
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月七日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人曾小冰，男，该行行长。
委托代理人邓玉青，女，该行职员（特别授权）。
被告陈井杏，男。
被告陈光保，男。
被告何土秀，女。
被告周海东，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行诉被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓玉青到庭参加诉讼，被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行诉称，被告陈井杏因种植油菜，于2011年11月28日到我行贷款5万元，该笔贷款2012年11月27日到期。截止2013年9月30日止，被告陈井杏结欠我行贷款本息合计57820.85元（其中本金50000元，利息7820.85元）。该笔贷款是由被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东四人联保的。对陈井杏的贷款，陈光保、何土秀、周海东负有连带清偿责任。贷款到期后，我行客户经理多次催收无果，为保护国有债权，维护我行利益，特向你院起诉，请求法院判令被告陈井杏立即偿还借款本息合计57820.85元，其中本金50000元，利息7820.85元（算至2013年9月30日）并从2013年10月1日至付清之日止按年利率9.84%计算利息，被告陈光保、何土秀、周海东负连带清偿责任合计57820.85元。被告承担本案诉讼的全部费用。
为支持其诉讼，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东等4人的身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份；
3、四被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东农户贷款借款合同复印件，拟证明①被告陈井杏到原告处贷款5万元，现还下欠原告借款本息57820.85元；证明②三被告陈光保、何土秀、周海东为陈井杏借款承担担保保证责任。
4、证明，拟证明被告陈井杏至起诉之日止还下欠原告贷款本金50000元，利息7820.85元，合计本息57820.85元。
被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，由于被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东未到庭参加诉讼，也未提交证据，故本院不能质证。
根据当事人的举证，本院认证如下：
证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证，本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告陈井杏因种植油菜，于2011年11月28日向原告借款5万元，借款时间为一年，2012年11月27日到期。截止2013年9月30日止，被告陈井杏结欠原告借款本金50000元，利息7820.85元，本息合计57820.85元。该笔借款是由被告陈井杏、陈光保、何土秀、周海东四人联保的。对陈井杏的借款，陈光保、何土秀、周海东负有连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收无果时，特向本院起诉，请求法院判令被告陈井杏立即偿还原告借款本金50000元，至2013年9月30日止的利息7820.85元，本息合计57820.85元。并从2013年10月1日至付清之日止按年利率9.84计算利息，被告陈光保、何土秀、周海东负连带清偿责任。
以上事实有原告、被告的身份证明、被告陈井杏借款合同、证明、当事人的陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。合同是双方当事人设立、变更，终止民事权利义务关系的协议。原、被告双方之间的借款行为系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律的约束力，原告已依约向被告支付金钱。已经全面履行了自己的义务；被告理应在规定时间内偿还原告的借款。然而，被告却未按约定偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益，应对本案承担相应民事责任。被告陈光保、何土秀、周海东是被告陈井杏借款的连带责任保证担保人，应当承担连带清偿责任。现原告主张要求被告陈井杏立即偿还原告的借款本金50000元，至2013年9月30日止的利息7820.85元，本息合计57820.85元。没有违背法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、144条之规定，判决如下：
由告陈井杏偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，至2013年9月30日止的利息7820.85元，合计本息57820.85元，被告陈光保、何土秀、周海东承担连带清偿责任，并从2013年10月1日起至付清之日止按年利率9.84%计算利息，限本判决书生效后，十日内履行完毕。
如果被告陈井杏、陈光保、陈井杏、何土秀、周海东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告陈井杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘国明
二〇一四年一月九日
书记员 侯 军
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3859号
申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
被执行人：孔雅琴。
被执行人：绍兴市联鑫家纺针织有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区。
法定代表人：张文灿。
被执行人：绍兴宏森担保有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：杨建。
被执行人：张文灿。
被执行人：胡国庆。
被执行人：曾兵远。
被执行人：李廷群。
被执行人：绍兴县新士化工助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈关定。
申请执行人绍兴县宏泰小额贷款有限公司与被执行人孔雅琴、绍兴市联鑫家纺针织有限公司、绍兴宏森担保有限公司、张文灿、胡国庆、曾兵远、李廷群、绍兴县新士化工助剂有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张文灿、曾兵远、李廷群名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人孔雅琴、绍兴市联鑫家纺针织有限公司、绍兴宏森担保有限公司、张文灿、胡国庆、曾兵远、李廷群、绍兴县新士化工助剂有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3859号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱水芬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第13号
原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司。
法定代表人雷文亭，总经理。
被告李付莲，女，1962年出生。
本院在审理原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司诉被告李付莲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以正在通过调解与被告解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司撤回对被告李付莲的起诉。
案件受理费22520元，减半收取11260元，由原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵晓慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5111号
原告:周宗付，男，1940年11月2日出生。
被告:孙光伟，男，1971年6月11日出生。
原告周宗付与被告孙光伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周宗付、被告孙光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗付向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2016年和2017年的土地租赁费5100元；2、判令被告给付原告因在租赁土地上盖违章建筑产生的赔偿金5000元，并要求被告将土地恢复原貌。事实和理由：原告在本村马家坟东侧有口粮田一处，面积2.55亩，2009年被告找到原告要求承租上述地块用于放置堆草及停车用，经协商一致，原告之子周久华代替原告与被告签订书面租赁合同，约定每年租金2550元，当年租金在当年5月底前结清，另约定被告不能在土地上建房、挖坑。合同签订后，原告依约履行，但是被告不但未按期支付租金，还在租赁地块上擅自修建违章建筑及挖坑，其行为已经构成严重违约，截止2016年5月，被告拖欠原告两年租金共计5100元。经原告多次催要，无果。
孙光伟辨称，不同意原告的诉讼请求。首先，当初签订《租地协议》时，协议上并无“不能挖坑、建筑”的字样，而且自己挖坑和修建一些临时性建筑是养殖必须，日后合同到期时自己一定会将土地恢复原状；其次，自己已向原告支付租金至2017年6月底，不欠原告租金。
本院经审理认定事实如下：2006年5月6日，原告之子周久华代表原告与被告签订《租地协议》，约定被告租用原告口粮田2.55亩，地点位于村东路南，每亩每年600元，共计1530元。周久华在协议上签字，原告的侄子代替被告在合同上签了被告的名字，被告对此表示认可，但否认协议中手写的一句话“口粮田内乙方不能挖坑、建筑”。被告称签协议时并没有这句话。原告也表示不记得签协议时是否有这句话，是谁加上的也不清楚。
协议签订后，被告为养牛，在该地块上挖了一个储草坑（现已基本填平）、搭建了一个彩钢房储存草料和饲料、修建了一个地磅和影壁墙。
2014年11月29日，原告给被告出具收条一张，载明：“今收到孙光伟2015-2017（半年）年中地租款4500元整”。原告称这是自己向被告收取的2015年的租金，起诉要求的是2016年和2017年的租金。被告称收条写的很明白，租金是2015年下半年-2017年上半年的，自己平时都多给原告租金，没想到原告这么不知足。法庭询问双方租金的交法，原告称每年5月1日交当年租金；被告称租金上交，即每年5月交当年下半年和下一年上半年的租金。
本院认为，虽然《租地协议》中出租方签的是原告儿子的名字，但根据当事人的陈述及出租土地系以原告为户主的家庭口粮田、租金收取情况，本院确认周宗付为本案的适格原告。
根据协议，租地一年的租金为1530元，原告称2014年11月29日的收条是收的2015年的租金，4500元显然远远超过一年租金的金额。该收条清晰地显示被告已向原告交纳了2015年—2017年上半年的租金，结合被告所称自己会多给原告一些租金，本院认可被告的说法，对原告的意见不予采信。
关于原告称被告违反合同约定，在所租土地上挖坑、盖建筑物因此要求被告赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，本院认为，首先，原告无法证实《租地协议》签订时，双方已约定不得挖土、盖建筑物；其次，被告挖坑储草、修建彩钢房存放草料和饲料、修建地磅及影壁墙均系服务养殖业的行为，具有临时性，易于拆除，该行为未违反双方合同的约定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回周宗付的诉讼请求。
案件受理费二十六元，由原告周宗付负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一六年十月十八日
书记员 王哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1512号
罪犯吴培荣，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年11月14日作出了(2008)甬镇刑初字第278号刑事判决，以被告�吴培荣犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴培荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴培荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励，2010年获监狱单项表扬一次，并被评为优秀学员和监狱改造积极分子，2011年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴培荣在服刑期间，能认�接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴培荣减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第70号
申请执行人蔡佳澄。
被执行人陈俊煜。
本院在执行蔡佳澄申请执行陈俊煜关于民间借贷纠纷一案，双方当事人自行执行和解，蔡佳澄同意由被执行人陈俊煜自行变卖其所有本院查封的车辆给李有华，所得价款人民币90000元已交至本院。申请人蔡佳澄同意被执行人陈俊煜一次性支付债务款人民币10000元并自愿放弃对被执行人陈俊煜剩余借款及债务利息的申请执行请求。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄丽娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3183号原告郑应龙，男，1984年11月1日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。被告林志煌，男，1963年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陶春花，女，1963年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告郑应龙与被告林志煌、陶春花民间借贷纠纷一案中，原告郑应龙经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员赖庆铨二〇一五年八月十九日书记员黄燕萍
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初320号
原告：宋小清。
被告：孔祥强。
本院在审理原告宋小清与被告孔祥强民间借贷纠纷一案中，原告因本案相关证据和材料须补充完善而于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因本案相关证据和材料须补充完善而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告宋小清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小清负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一七年五月四日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初196号
原告彭延黎，男，1974年6月19日出生，汉族，住西平县。
委托代理人朱自书，西平县法律服务所工作者。
被告尚运涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住西平县。
被告匡泉霖，女，1987年6月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作者。
原告彭延黎与被告尚运涛、匡泉霖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭延黎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭延黎承担。
审判员 陈清友
二〇一七年三月十七日
书记员 李 依
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异16号
异议人：樊继晨，男，19**年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘飞、秦泗志，江苏邱斌律师事务所律师。（特别授权）
申请执行人：卜连芳，女，19**年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。（通知未到庭）
被执行人：秦瑞，男，19**年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦培琦，男，19**年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：张玉英，女，19**年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张蕾，女，19**年3月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行卜连芳与秦瑞、秦培琦、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案中，案外人樊继晨于2017年2月27日，对本院作出的（2016）苏0707执2479号之一冻结被执行人秦瑞在江苏省农村信用社联合社320721010110900390****账户存款人民币390600元的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人樊继晨称，案外人因购买玉米委托秦瑞向供方代转货款100000元，2017年2月24日，案外人通过银行转给秦瑞账户100000元，该账户已被法院冻结，案外人与秦瑞的执行案件没有任何关系，要求解除冻结，返还货款。
经审查，本院在执行卜连芳与秦瑞、秦培琦、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日作出（2016）苏0707执2479号之一执行裁定，冻结被执行人秦瑞在江苏省农村信用社联合社320721010110900390****账户存款人民币390600元。冻结账户时，账户内存款不足（时有71.24元），冻结期限自2017年2月24日至2018年2月23日。2017年2月24日冻结账户当天，该账户存入人民币100000元，余额100071.24元。案外人提出异议，称该账户中的100000元款系其委托被执行人秦瑞代转玉米货款，要求解除冻结，返还货款。案外人为证明异议主张，提供的证据有：1、配货单二份，形式为甲方吕成波与乙方吕成强、乙方田亚彬的运输玉米的协议，载明货主吕成波的玉米重量48070和49240，货物价值各为80000元，由车主吕成强、田亚彬运输，接货人樊继晨，电话138××××6233。卸货地临沭。2、货物称量计量单二份。3、银行交易流水单一张。经审查，上述1、2证据中，没有任何涉及秦瑞的内容。证据3能够证明案外人向被冻结的账户中存款100000元的事实。
本院认为，货币是一种特殊的种类物，货币的占有与所有是同一的。存入银行账号中的货币，自存入银行即交付时生效，属于银行账号开户人所有，系银行账号开户人个人财产。案外人将100000元款存入秦瑞账户，即为交付，银行账号开户人秦瑞为该存款的所有人。案外人提供的证据不能证明被执行人秦瑞账户存款属于人民法院依法不能冻结、划拨的范畴。故案外人樊继晨要求解除冻结，返还货款的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。案外人樊继晨与被执行人秦瑞之间的权利义务关系可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人樊继晨要求解除冻结，返还货款的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异16号异议人：樊继晨，男，19**年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞、秦泗志，江苏邱斌律师事务所律师。（特别授权）申请执行人：卜连芳，女，19**年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。（通知未到庭）被执行人：秦瑞，男，19**年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦培琦，男，19**年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张玉英，女，19**年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张蕾，女，19**年3月19日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行卜连芳与秦瑞、秦培琦、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案中，案外人樊继晨于2017年2月27日，对本院作出的（2016）苏0707执2479号之一冻结被执行人秦瑞在江苏省农村信用社联合社320721010110900390****账户存款人民币390600元的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊继晨称，案外人因购买玉米委托秦瑞向供方代转货款100000元，2017年2月24日，案外人通过银行转给秦瑞账户100000元，该账户已被法院冻结，案外人与秦瑞的执行案件没有任何关系，要求解除冻结，返还货款。经审查，本院在执行卜连芳与秦瑞、秦培琦、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日作出（2016）苏0707执2479号之一执行裁定，冻结被执行人秦瑞在江苏省农村信用社联合社320721010110900390****账户存款人民币390600元。冻结账户时，账户内存款不足（时有71.24元），冻结期限自2017年2月24日至2018年2月23日。2017年2月24日冻结账户当天，该账户存入人民币100000元，余额100071.24元。案外人提出异议，称该账户中的100000元款系其委托被执行人秦瑞代转玉米货款，要求解除冻结，返还货款。案外人为证明异议主张，提供的证据有：1、配货单二份，形式为甲方吕成波与乙方吕成强、乙方田亚彬的运输玉米的协议，载明货主吕成波的玉米重量48070和49240，货物价值各为80000元，由车主吕成强、田亚彬运输，接货人樊继晨，电话138××××6233。卸货地临沭。2、货物称量计量单二份。3、银行交易流水单一张。经审查，上述1、2证据中，没有任何涉及秦瑞的内容。证据3能够证明案外人向被冻结的账户中存款100000元的事实。本院认为，货币是一种特殊的种类物，货币的占有与所有是同一的。存入银行账号中的货币，自存入银行即交付时生效，属于银行账号开户人所有，系银行账号开户人个人财产。案外人将100000元款存入秦瑞账户，即为交付，银行账号开户人秦瑞为该存款的所有人。案外人提供的证据不能证明被执行人秦瑞账户存款属于人民法院依法不能冻结、划拨的范畴。故案外人樊继晨要求解除冻结，返还货款的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。案外人樊继晨与被执行人秦瑞之间的权利义务关系可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人樊继晨要求解除冻结，返还货款的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  庄文光二〇一七年三月十五日书 记 员  李 庚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1140号
原告:张淑杰，女，1969年8月3日出生住内蒙古自治区满洲里市。
被告：候振财，男，43岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：单君，女，1975年7月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张淑杰与被告候振财、单君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张淑杰分别于2017年5月31日、2017年6月1日向本院提出对候振财、单君的撤诉申请。
本院认为，张淑杰申请撤回对候振财、单君的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张淑杰撤回对候振财、单君的起诉。
案件受理费277.5元，由原告张淑杰负担。
审判员 王强
二〇一七年六月一日
书记员 丰琳