wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1399号
原告：周士发，男，1970年4月19日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：任博士，男，1979年5月16日生，住蚌埠市固镇县。
原告周士发与被告任博士买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告周士发于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周士发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 莫富强
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 喆
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2327号
原告：高亚斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人：周届，经理。
委托诉讼代理人:赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告高亚斌与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚斌之委托诉讼代理人侯丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司之委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修费及施救费26300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告高亚斌驾驶轿车行驶至长治路科技街口与骑电动车的李二勇发生碰撞，造成李二勇受伤、原告车辆受损的交通事故。后经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，原告承担事故的全部责任。原告在被告处投有车损险（309150元）及不计免赔，事故发生在保险期内，但事故发生后，经原告多次催促要求被告定损赔偿，但被告迟迟未予定损赔偿。在此情况下，原告只好自行垫付修理款项，共花费修理费26000元，另原告还支付施救费300元。上述款项26300元被告一直未向原告理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为修理费用过高，请求法院酌情予以降低。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求被告支付修理费及施救费的诉请，被告虽认为修理费过高，但因被告在接到原告给付保险金的请求后未依法及时作出核定，亦未举证证明原告修理事故车辆已经发生的修理费用存在不合理支出，故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内支付原告高亚斌修理费及施救费共计26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王彩君
二〇一六年十月二十一日
书记员 武晓慧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执431号
被执行人：周超，男，汉族，1993年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于被执行人周超缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨兴彬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3397号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人李碧英。
平安银行股份有限公司成都分行与李碧英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10578号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月2日立案执行。执行标的为406192.94.元及利息等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10578号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈远勇
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初704号
原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地：山西省太原市长治路227号高新国际大厦A座26层。
法定代表人：张凌云，职务：执行董事。
委托代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李卓娟，山西健杰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：山西省壶关县食品公司，住所地壶关县新建路168号。
法定代表人：王永顺，职务：经理。
原告山西省冶金物资有限公司与被告山西省壶关县食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省冶金物资投资有限公司的委托诉讼代理人冯娴斐、李卓娟，被告山西壶关县食品公司的法定代表人王永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省冶金物资投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款85000元及逾期利息30432元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因“良种繁育养猪场”项目于1989年6月24日与山西省经济开发投资公司签订《技术改造项目借款合同》，约定由山西省经济开发投资公司一次性贷给被告100000元人民币，借期从1989年6月24日起至1992年6月23日止，同时约定贷款逾期未归还部分加收利息20％。期间该公司于1996年7月16日归还本金15000元。剩余本金85000元及利息再无偿还。后经山西省人民政府文件规定，由原告承接山西省经济开发投资公司对被告享有的85000元债权及利息，原告多次找到被告单位索要，被告一再推诿。综上，原告认为，山西省经济开发投资公司与被告之间的借款合同合法有效，原告依法承接山西省经济开发投资公司对被告公司享有的85000元债权及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求支持原告诉请。
原告为证明其主张，提交了如下证据:
1、被告的技术改造项目借款申请书一份；2、借款合同一份；以上证据证明被告与山西省经济开发投资公司于1989年6月24日签订的借款合同成立并合法有效。3、山西省经贸投资控股集团有限公司文件一份；4、晋国资（2011）37号、38号文件两份；晋国资产权函（2011）470号文件一份；5、百度百科截屏一张；6、中国人民银行文件一份；7、2009年山西省经济和信息化委员会通知一份；以上证据证明原告的主体适格。8、通知书（回执）、企业状况调查表各一份，证明被告公司承认该笔借款，并同意偿还。9、山西日报2011年8月19日B2版债权人公告一份、山西政报（2011）第15期债权人公告一份、山西省人民政府（2017）第10期公报一份，证明原告享有对被告的债权。10、山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初443号民事判决书一份，该判决案情与本案案情基本是一样的，应支持原告的诉求。
被告辩称，原告起诉的事情，时间过长，我公司的账目上没有显示原告起诉的该笔款项，1989年到现在公司已经更换了5任经理。通知书上不显示金额和时间，原告也没有说明，我公司为了配合上级部门，以为有这个事才给原告盖的章。我公司现在没有款项，公司内的职工都发不了工资，今年可能要面临拆迁，实在没有偿还能力。
经审理本院认定如下事实:1989年6月24日,被告山西省壶关县食品公司与山西省经济开发投资公司签订《借款合同》一份，向山西省经济开发投资公司贷款100000元，借款期限自1989年6月24日起至1992年6月23日止。借款到期后，被告于1996年7月16日归还15000元，剩余本金85000元及利息再无偿还。1991年，山西省经济开发投资公司更名为山西省信托投资公司。2009年，山西省经济和信息化委员会印发《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》，将委托贷款合同贷款主体（委托人）变更为山西省经贸资产经营有限责任公司，后山西省经贸资产经营有限责任公司更名为山西省经贸投资控股集团有限公司（无文件批复），2011年5月17日，山西省人民政府国有资产监督管理委员会、山西省财政厅晋国资（2011）37号、38号文件《关于增加国家资本金的通知》，同意将省经信委划转的包括被告贷款在内的省级财政性委托贷款转为山西省经贸投资控股集团有限公司国家资本金。2011年6月10日山西省经贸投资控股集团有限公司晋经贸财字（2011）97号文件、山西省人民政府国有资产监督管理委员会晋国资产权函（2011）470号文件，同意山西省经贸投资控股集团有限公司将上述增加国家资本金所形成的资产对其全资子公司即原告山西省冶金物资投资有限公司进行投资。后山西省经贸投资控股集团有限公司于2011年分别在山西日报和山西政报上刊登了债权人公告，原告于2017年5月15日在山西省人民政府（2017）第10期公报上登载了债权人公告，被告贷款85000元及利息在公告之列。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，被告辩称“原告起诉的事情，时间过长，我公司的账目上没有显示原告起诉的该笔款项”等内容，应视为被告对本案诉讼时效的抗辩。山西省经济开发投资公司与原告签订的贷款合同合法有效，但在委托贷款合同贷款主体（委托人）、管理人多次变更过程中，从未通知过被告，也从未向被告主张过权利。该笔贷款到期日为1992年6月23日，至今已有25年左右，已经超过了20年最长诉讼时效，人民法院不予保护，故应驳回原告的诉讼请求。原告主张2016年6月3日曾通知过被告，被告承认该笔借款并同意偿还，但该通知书（回执）无贷款金额及还款日期，不具有债权转让及催收的效力，且通知时已超20年最长诉讼时效，故对原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告山西省冶金物资投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告山西省冶金物资投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一七年九月十八日
书记员 王文玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初278号
原告贾某，女，1984年1月6日出生，汉族。
被告李某，男，1985年3月30日出生，汉族。
委托代理人李松，山东龙头律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 王亚鲁
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙守璇
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初270号
原告：白云杰。
委托代理人：梁广余，营子镇法律服务所法律工作者。
被告：承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司。
原告白云杰与被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白云杰撤回起诉。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元由原告承担。
审判员 马云龙
二〇一七年四月十一日
书记员 詹佳然
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2248号
上诉人（原审原告）：王小娥，女。
委托诉讼代理人：李燕，女，系王小娥之女。
被上诉人（原审被告）：长治市经济和信息化委员会。
法定代表人：魏庆武，职务主任。
委托代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人王小娥因与被上诉人长治市经济和信息化委员会（以下简称经信委）工伤保险待遇纠纷一案，不服长治市城区人民法院(2016)晋0402民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十四日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王小娥的委托诉讼代理人李燕、被上诉人经信委的委托诉讼代理人焦宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一审判决以上诉人已享受养老保险待遇为由认定不属于供养亲属范围，其认定事实错误。
经信委辩称，经信委承担工伤保险，请求依法判决。
王小娥向一审法院起诉请求：1、经信委支付一次性工亡补助金979380元；2、经信委按月支付王小娥抚恤金1294.4元，并按山西省社会保障部门规定对今后应领取的抚恤金标准进行调整。
一审法院认定事实：王小娥与李志成（已故）系夫妻关系。王小娥系长治市日杂公司退休职工，保险号187640061，每月领取养老金2048.67元，烤火费2400元／年。
李志成生前于1966年在长治市橡胶工业公司从事炼胶工作，该公司未为李志成投保工伤保险。1983年长治市卫生局对
各厂矿工人进行矽肺病普查，李志成被诊断为矽肺病I期。1990
年李志成被调离原炼胶岗位，担任仓库搬运工；2003年退休；
2014年10月被诊断为肺癌；2015年9月4日病故。2015年9月23日，长治市人力资源和社会保障局认定李志成为工伤。2015
年12月9日，长治市劳动能力鉴定委员会认定李志成生前构成
“伤残四级、特殊医疗依赖''。2016年7月5日，长治市经济和信息化委员会（国资委）作为甲方、王小娥作为乙方，双方签订了《关于李志成伤残四级的补偿协议》，该协议的主要内容为：1、根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条的补偿规定，由甲方垫付乙方医疗费11701.22元和丧葬补助金24480元，共计36181.22元；2、除以上两项费用外，乙方对依法可享受的其他工伤保险待遇有异议的，由乙方家属向劳动仲裁委和法院提起诉讼，最终支付相关工伤待遇按照劳动仲裁和法院判决为准；3、甲乙双方签署本协议后，乙方及家属承诺不再以任何形式、任何理由就此事宜向甲方要求任何费用或承担任何责任；4、双方当事人均以此为断，全面切实履行所有约定事项与内容，
不得再以任何理由纠缠，但甲方应继续履行本协议第2条，积极配合乙方按劳动仲裁和法院判决结果向有关部门申请相关补偿。乙方及家属今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。当日王小娥领取了长治市经济和信息化委员会（国资委）支付的李志成医疗费及丧葬辛}、助金36181.22元。
另查明，2006年12月8日，长治市人民玫府国有资产监督管理委员会、长治市国有工业资产经营有限公司（甲方）与长治市先导机电物资有限公司（乙方）签订《长治市橡胶工业有限公司产权转让协议》，将甲方持有的长治市橡胶工业有限公司100%产权作价人民币2180万元转让给乙方，该协议第七章债权债务处理第十二条约定，甲方负责承担转让标的企业产权转让前拖欠职工的社会保险、工资、挪用公积金等债务。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。长治市橡胶工业有限公司未为李志成投保工伤保险，因此李志成享受的工伤保险待遇应当由长治市橡胶工业有限公司支付，现长治市橡胶工业有限公司已经改制，其债权债务理应由作为监管单位的被告承担，原告向被告主张权利，于法有据，被告辩称其主体不适格，不予采信。根据山西省《关于职工在退休后被诊断为尘肺等职业病如何享受工伤保险待遇的通知》晋人社厅发[2009]26号第三条规定，退休（职）后被诊断为尘肺等职业病的人员，被鉴定为伤残一级及四级后死亡的，其直系亲属按照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项、第（二）项的规定享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金。据此，原告丈夫李志成应当享受的工伤保险待遇为丧葬补助金和供养亲属抚恤金。丧葬费已经由被告予以支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。原告系长治市日杂公司退休职工，已经享受养老保险待遇，显然不属于供养亲属的范围。综上，被告已经按照规定支付了李志成应当享受的工伤保险待遇，原告要求被告按照工亡待遇支付其一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，无法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决：驳回原告王小娥的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王小娥丈夫李志成身前被诊断为矽肺病I期，经鉴定为四级伤残。依法李志成应当享受相应的一次性伤残补助金等工伤保险待遇。现上诉人王小娥请求被上诉人经信委按照工亡待遇支付其一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金无法可依。鉴于李志成未享受过一次性伤残补助金等待遇，双方在二审中也未达成调解，上诉人王小娥对此可另行起诉。
综上所述，上诉人王小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王小娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 亮
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2248号上诉人（原审原告）：王小娥，女。委托诉讼代理人：李燕，女，系王小娥之女。被上诉人（原审被告）：长治市经济和信息化委员会。法定代表人：魏庆武，职务主任。委托代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人王小娥因与被上诉人长治市经济和信息化委员会（以下简称经信委）工伤保险待遇纠纷一案，不服长治市城区人民法院(2016)晋0402民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十四日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王小娥的委托诉讼代理人李燕、被上诉人经信委的委托诉讼代理人焦宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一审判决以上诉人已享受养老保险待遇为由认定不属于供养亲属范围，其认定事实错误。经信委辩称，经信委承担工伤保险，请求依法判决。王小娥向一审法院起诉请求：1、经信委支付一次性工亡补助金979380元；2、经信委按月支付王小娥抚恤金1294.4元，并按山西省社会保障部门规定对今后应领取的抚恤金标准进行调整。一审法院认定事实：王小娥与李志成（已故）系夫妻关系。王小娥系长治市日杂公司退休职工，保险号187640061，每月领取养老金2048.67元，烤火费2400元／年。李志成生前于1966年在长治市橡胶工业公司从事炼胶工作，该公司未为李志成投保工伤保险。1983年长治市卫生局对各厂矿工人进行矽肺病普查，李志成被诊断为矽肺病I期。1990年李志成被调离原炼胶岗位，担任仓库搬运工；2003年退休；2014年10月被诊断为肺癌；2015年9月4日病故。2015年9月23日，长治市人力资源和社会保障局认定李志成为工伤。2015年12月9日，长治市劳动能力鉴定委员会认定李志成生前构成“伤残四级、特殊医疗依赖’’。2016年7月5日，长治市经济和信息化委员会（国资委）作为甲方、王小娥作为乙方，双方签订了《关于李志成伤残四级的补偿协议》，该协议的主要内容为：1、根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条的补偿规定，由甲方垫付乙方医疗费11701.22元和丧葬补助金24480元，共计36181.22元；2、除以上两项费用外，乙方对依法可享受的其他工伤保险待遇有异议的，由乙方家属向劳动仲裁委和法院提起诉讼，最终支付相关工伤待遇按照劳动仲裁和法院判决为准；3、甲乙双方签署本协议后，乙方及家属承诺不再以任何形式、任何理由就此事宜向甲方要求任何费用或承担任何责任；4、双方当事人均以此为断，全面切实履行所有约定事项与内容，不得再以任何理由纠缠，但甲方应继续履行本协议第2条，积极配合乙方按劳动仲裁和法院判决结果向有关部门申请相关补偿。乙方及家属今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。当日王小娥领取了长治市经济和信息化委员会（国资委）支付的李志成医疗费及丧葬辛}、助金36181.22元。另查明，2006年12月8日，长治市人民玫府国有资产监督管理委员会、长治市国有工业资产经营有限公司（甲方）与长治市先导机电物资有限公司（乙方）签订《长治市橡胶工业有限公司产权转让协议》，将甲方持有的长治市橡胶工业有限公司100%产权作价人民币2180万元转让给乙方，该协议第七章债权债务处理第十二条约定，甲方负责承担转让标的企业产权转让前拖欠职工的社会保险、工资、挪用公积金等债务。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。长治市橡胶工业有限公司未为李志成投保工伤保险，因此李志成享受的工伤保险待遇应当由长治市橡胶工业有限公司支付，现长治市橡胶工业有限公司已经改制，其债权债务理应由作为监管单位的被告承担，原告向被告主张权利，于法有据，被告辩称其主体不适格，不予采信。根据山西省《关于职工在退休后被诊断为尘肺等职业病如何享受工伤保险待遇的通知》晋人社厅发[2009]26号第三条规定，退休（职）后被诊断为尘肺等职业病的人员，被鉴定为伤残一级及四级后死亡的，其直系亲属按照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项、第（二）项的规定享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金。据此，原告丈夫李志成应当享受的工伤保险待遇为丧葬补助金和供养亲属抚恤金。丧葬费已经由被告予以支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。原告系长治市日杂公司退休职工，已经享受养老保险待遇，显然不属于供养亲属的范围。综上，被告已经按照规定支付了李志成应当享受的工伤保险待遇，原告要求被告按照工亡待遇支付其一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，无法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决：驳回原告王小娥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王小娥丈夫李志成身前被诊断为矽肺病I期，经鉴定为四级伤残。依法李志成应当享受相应的一次性伤残补助金等工伤保险待遇。现上诉人王小娥请求被上诉人经信委按照工亡待遇支付其一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金无法可依。鉴于李志成未享受过一次性伤残补助金等待遇，双方在二审中也未达成调解，上诉人王小娥对此可另行起诉。综上所述，上诉人王小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王小娥负担。本判决为终审判决。审判长  成艳梅审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年十二月二十日书记员  于 亮
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终467号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某甲，户籍地广州市海珠区。因本案于2014年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。2016年9月26日被逮捕。现羁押于海珠区看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，户籍地广州市天河区。系本案的被害人。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人赵某甲提起民事诉讼一案，于2016年11月7日作出(2015)穗海法刑初字第00680号刑事附带民事诉讼判决。原审被告人黄某甲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄某甲于2014年7月28日18时许，在本市海珠区江南大道南翠怡一街25号地下江南饭店门口，因租金问题与被害人赵某丙等人发生纠纷并打斗、追赶。随后，被告人黄某甲伙同另一名男子追至江南大道南翠怡一街江南酒楼对出路面处，持雪糕筒对被害人赵某丙所驾驶的粤A×××××号宝马WBAHN21036D小型客车的前挡风玻璃进行打砸致毁损，经鉴定，更换前挡风玻璃（前挡风玻璃、上饰条、玻璃胶、雨量传感器）、拆装仪表台清理玻璃碎的总价格为12095元。2014年7月30日，被告人黄某甲被公安人员抓获。
另查明，被砸粤A×××××号宝马WBAHN21036D小型客车的所有人为附带民事诉讼原告人赵某甲。被砸轿车经广东德大宝马汽车维修服务有限公司维修，出具的结算单显示，更换前挡风玻璃及拆装前仪表台清洁玻璃碎两大类目的维修总价为13342.11元，其余维修项目为修复喷漆前后杠、右前后门、右前后翼子板、车顶、右下裙边；拆装及修复前后杠、右前后门、又前后翼子板、车顶、右下裙边；更换天窗胶条、左前门限位器；微尘滤清器保养；嘉实多极护机油；总维修价格为35027.52元。附带民事诉讼原告人提交了维修费发票，金额为35028元。
原判认定上述事实有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、受理报警登记表、现场勘验检查工作记录、现场照片、被损坏财物照片，监控录像及视频截图，被害人赵某丙提供的与杨某乙签订的房屋租赁合同复印件、其宝马车的机动车行驶证复印件，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2014]1760号、1761号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市海珠区价格认证中心作出涉案财物价格鉴定结论书，被告人黄某甲的户籍资料，证人黄某丙、熊某乙、杨某乙、卢某的证言及辨认笔录，被害人赵某丙的陈述及辨认笔录，黄某甲的供述及辩解等证据证实。
原判认为：被告人黄某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。对于被告人黄某甲称其没有砸被害人的车的辩解意见，有被害人赵某丙的陈述及辨认笔录，证人黄某丙的证言，证人熊某乙、杨某乙、卢某的证言及辨认笔录，监控录像及视频截图，被损坏汽车照片等证据，足以证实被告人及其同案人打砸被害人汽车的事实。对损毁的汽车的修复价格鉴定，根据监控录像，可以很清晰地显示被告人及其同案人打砸的部位仅限于汽车的前挡风玻璃，故鉴定的修复价格应仅限于该部位的维修价格，即穗海价认定[2016]897号价格鉴定结论书中所述的更换前挡风玻璃（前挡风玻璃、上饰条、玻璃胶、雨量传感器）、拆装仪表台清理玻璃碎的总价格12095元。被告人黄某甲对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某甲的直接物质损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄某甲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲人民币13342.11元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉称：其遭到了赵某丙等人的殴打，在逃跑过程又遭赵某丙开车相撞，其并没有故意砸车；从现场监控视频可以看出砸烂挡风玻璃的另有其人；其积极配合侦查机关调查，认罪态度较好。综上，请求本院作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲故意毁坏财物的事实，有经原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。关于上诉人黄某甲所提其没有故意砸车的意见，经查：证人卢某证实，上诉人黄某甲及同案人冲出饭店追赶被害人，被害人逃进宝马车内想驾车逃离现场，并没有开车撞人的意思，也未看到双方有肢体冲突；此外，现场监控录像清晰证实，在上诉人持交通雪糕筒砸车之前，被害人并未有驾车冲撞行为，故上诉人黄某甲所提其没有故意砸车的辩解不足采信。但鉴于本案事出有因，上诉人黄某甲在争执过程亦有受伤，直接损毁车辆者为同案人，且所损毁的财产数额有限，故在量刑时应对上诉人黄某甲酌情从轻处罚。上诉人黄某甲所提对其从轻处罚的意见合理，本院依法予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，惟量刑过重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法刑初字第00680号刑事判决第一项中对上诉人黄某甲的定罪部分，以及第二项、第三项。
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法刑初字第00680号刑事判决第一项中对上诉人黄某甲的量刑部分。
三、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二日，即自2016年9月26日起至2017年4月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 庞美娟
二〇一七年四月××日
书记员 宿腾飞
赖倩萍
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执1289号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
被执行人：曹**，女，1965年3月5日出生，汉族。
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与曹**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院生效的（2016）晋1024民初3025号判决，责令被执行人归还申请人借款158922.59元及利息。经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹**在山西洪洞农村商业银行股份有限公司万安支行存款164116.59元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨国建
二〇一七年十月十七日
书记员 王 强
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执1289号之一
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
被执行人：董**，女，1973年5月5日出生，汉族。
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与曹生梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院生效的（2016）晋1024民初3025号判决，责令被执行人归还申请人借款158922.59元及利息。经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董**在银行的存款164116.59元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨国建
二〇一七年十月十七日
书记员 王 强
文书内容山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1024执1289号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：曹**，女，1965年3月5日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与曹**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院生效的（2016）晋1024民初3025号判决，责令被执行人归还申请人借款158922.59元及利息。经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹**在山西洪洞农村商业银行股份有限公司万安支行存款164116.59元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨国建二〇一七年十月十七日书记员  王 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1725号
上诉人（原审被告）：崔红杰，男，1980年1月6日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李篷，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓凤菊，女，1960年11月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人崔红杰因与被上诉人邓凤菊排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第02206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人崔红杰及其委托诉讼代理人李篷，被上诉人邓凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔红杰上诉请求：1、依法撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第02206号民事判决，并依法改判驳回邓凤菊的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由邓凤菊承担。事实和理由：1、崔红杰与邓凤菊之间系合伙关系，由邓凤菊用承包的土地出资与崔红杰出资金，共同开发该土地，合伙经营。原审认定双方非合伙关系错误。2、一审仅对双方是否为合伙关系进行了认定，对崔红杰支付的140,000元款项性质没有认定，系审理程序错误。
邓凤菊向一审法院起诉请求：被告归还原告租赁的磁县岳城镇岳城水库副坝林场55亩土地及鱼池、房屋的占有和使用，并赔偿原告经济损失466750元。由崔红杰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：水利部漳卫南局岳城水库管理处在磁县岳城镇有副坝林场土地一处。2009年11月10日，原告邓凤菊与水利部海委漳卫南运河岳城水库管理局综合事业管理中心签订一份土地租赁合同，约定原告租赁水利部漳卫南局岳城水库管理处的位于磁县岳城镇岳城水库副坝林场的25亩土地及2个鱼池、7间房屋，租赁期限自2009年11月15日至2014年11月15日，合同并约定了其他相关事项。2014年9月份，原告又与邯郸市天德水利工程有限公司补签了一份土地租赁合同，该合同内容与2009年11月10日签订的合同内容基本一致，仅租赁期限变更为2014年1月1日至2014年12月31日，落款日期为2014年1月1日。2015年1月5日，原告又与邯郸市天德水利工程有限公司签订一份土地租赁合同，该合同内容与2014年1月1日签订的合同内容基本一致，仅租赁期限变更为五年，即自2015年1月1日至2019年12月31日。水利部海委漳卫南运河岳城水库管理局综合事业管理中心是水利部漳卫南局岳城水库管理处对该合同的管理机构，2014年9月以后转由邯郸市天德水利工程有限公司管理。本案审理中，原告申请对被告占据林场及餐饮中心给其造成的损失进行鉴定，因无法提交鉴定相关材料，撤回了鉴定申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向该院提交了土地租赁合同及相关证据，证明原告享有对该合同约定的土地、房屋的占有、使用和收益的权益，被告对原告合同约定租赁土地、房屋的事实认可，不持异议。本案关键是原、被告是否系合伙关系，被告占据林场及餐饮中心是否对原告形成侵权。经综合分析本案中原、被告提交的证据，证人崔某证明与原告丈夫杨子杰和被告崔红杰一起吃饭时，听说其二人合伙经营饭店，虽陈述杨子杰出土地，崔红杰出现金，但仅能证明其二人协商过合伙事宜，且该证人陈述杨子杰和崔红杰签订了合伙协议，但原被告均认可不曾签订协议，该证人证言不真实，本院不予采信。证人张某陈述杨子杰与崔红杰系合伙关系也系听说，不能证明杨子杰与崔红杰合伙的具体内容，该证人证言不予采信。证人李某证明在饭店装修期间，其和杨子杰、崔红杰一块去为饭店装修买东西，以此证明杨子杰与崔红杰系合伙关系，是一种推断，并不能证明杨子杰与崔红杰系合伙关系，该证人证言不予采信。证人郭某、尹某均证明在林场为杨子杰干活，杨子杰和崔红杰是否是合伙关系均为听说，亦不能证明杨子杰和崔红杰系合伙关系，关于被告崔红杰提交的村委会的证明，欲证明原告丈夫杨子杰与被告崔红杰系合伙关系，该证明系双方发生纠纷后调解，对调解的具体内容原告有异议，被告崔红杰无法证明其调解内容的真实性，对该证据该院不予采信。关于被告崔红杰提交的广告牌上有杨子杰和崔红杰的电话联系方式，欲证明双方系合伙关系，因被告不能证明该广告牌存在时间阶段，该院不予采信。关于原告诉请要求被告赔偿因占有其租赁土地、房屋的经济损失466750元的请求，因原告鉴定证据不足未能进行鉴定，没有具体的损失，本院不予支持。
综上，被告崔红杰提交的证据、证人均不能证明其与原告丈夫杨子杰系合伙关系，被告辩称其与原告系合伙关系，本院不予采信。被告崔红杰占有原告租赁的土地、房屋，侵犯了原告对租赁土地、房屋的使用、占有和收益的权益，故原告要求被告归还其租赁的土地、鱼池和房屋，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限本判决生效后二十日内被告崔红杰返还原告租赁的磁县岳城镇岳城水库副坝林场55亩土地及鱼池、房屋40间，由原告邓凤菊占有和使用；二、驳回原告邓凤菊的其他诉讼请求。案件受理费8300元，由原告邓凤菊负担8200元，被告崔红杰负担100元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，崔红杰个人出资装修案涉农家乐饭店，崔红杰与邓凤菊、杨子杰之间未对装修费用进行最终结算。
本院认为，本案争议的主要焦点为：崔红杰与邓凤菊、杨子杰之间是否构成合伙关系。
崔红杰申请出庭证人所作的证人证言，仅能证明崔红杰与杨子杰之间协商过合伙事宜，但对双方是否已达成口头合伙协议，对合伙的具体内容即：出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项均不能证明。崔红杰在庭审时亦不能陈述双方合伙的具体内容，杨子杰、邓凤菊亦否定双方存在合伙关系，故原审认定双方之间不存在合伙关系并无不当。崔红杰对案涉农家乐饭店进行的装修，双方成立承揽合同关系，崔红杰可另案主张加工费用。
至于案涉土地、鱼池及其他房间，并没有证据证明崔红杰进行过任何投资，崔红杰仅依据邓凤菊、杨子杰未给付农家乐饭店装修费用而占据上述土地、鱼池及房间没有事实和法律依据，原审判决崔红杰返还上述租赁物并无不当。
综上所述，崔红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由崔红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 常新蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第31号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨 宏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35939号
原告：高学海，男，1955年1月8日出生。
原告：高学义，男，1956年7月17日出生。
原告：高学萍，女，1958年11月23日出生。
原告：高学芬，女，1963年3月12日出生。
上述四原告的委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。
被告：高学贵，男，1961年1月18日出生。
委托诉讼代理人：曲丽，北京市君永律师事务所律师。
原告高学海、高学义、高学萍、高学芬与被告高学贵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学义及其委托诉讼代理人吴佳，被告高学贵的委托诉讼代理人曲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学海、高学义、高学萍、高学芬向本院提出诉讼请求：确认高峰与高学贵于2012年12月28日签订的《存量房屋买卖合同》(编号为xx)无效。本案的诉讼费由高学贵负担。事实和理由：我们与高学贵系兄弟姐妹关系。北京市海淀区清华园铁路宿舍xx楼xx层xx号房屋是我们父母高某、杜某的夫妻共同财产。杜某去世后，该房产并未分割。高某去世后，我们起诉要求分割父母遗产时才知道我父亲高某在未征得其他继承人同意的情况下，与高学贵签订《存量房屋买卖合同》，以5万元的极低价格将房屋出售给高学贵，并办理了过户手续。我们认为高某与高学贵的行为已经侵犯了我们的合法权益，故诉至法院。
高学贵辩称，涉案房屋是我父亲高某的个人财产，其有权处分自己的房产，无论是赠与还是以任何价格进行买卖，均是高某的权利。综上，我不同意高学海、高学义、高学萍、高学芬的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某与杜某共生有三子二女，即高学海、高学义、高学萍、高学贵、高学芬。杜某于2005年5月1日去世，高某于2015年1月28日去世。2012年12月28日，高某与高学贵签订《存量房屋买卖合同》(合同编号：xx)。高峰以5万元的价格将北京市海淀区清华园铁路宿舍xx楼xx层xx号房屋出售给高学贵。2013年10月17日，高学贵与其妻王某取得上述房屋的所有权证书。
高学海、高学义、高学萍、高学芬主张，本案所涉房屋原来是高某承租的公有住房。1998年，高某购买了该房屋，何时取得的房屋所有权证书无法核实，也无法提供高某的房屋所有权证书。其认为本案所涉房屋是高某与杜某夫妻关系存续期间共同申请，共同购买，应属于二人的夫妻共同财产，高某没有完全的处分权；高某、高学贵在明知房屋内有杜v的遗产份额的情况下，签订买卖合同，以极低的价格进行交易，侵犯了其他继承的权利，故高某与高学贵签订的《存量房屋买卖合同》应为无效合同。
高学海、高学义、高学萍、高学芬为证明其主张，提供《北京铁路分局职工购买公有住房审批表》。该表显示高某申请购买涉案房屋，杜某无工作单位；北京铁路分局西直门车务段于1998年4月24日在基层单位意见处加盖公章。高学贵认可该证据的真实性，但不认可证明目的。高学海、高学义、高学萍、高学芬提供《申请购房职工及配偶情况证明》。该证明显示：高某参加工作时间1952年10月；拟按成本价购房，拟一次性付款；配偶无工作单位。高学贵认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
高学贵主张，本案所涉房屋原来是高某承租的公有住房。高峰于2010年8月18日购买该房屋，于2012年10月19日办理了产权转移登记。其与高某签订《存量房屋买卖合同》后已经将购房款5万元交付高某，但无法提供相应的证据。本案所涉房屋是高某的个人财产。
在本案审理过程中，本院依高学义申请，调取高某购买涉案房屋的《北京铁路局出售公有住房协议》、《房屋所有权转移登记申请书》。上述证据显示高某于2010年8月18日与北京铁路局签订协议，购买涉案房屋；2010年10月19日，北京铁路局与高某共同申请办理房屋所有权转移登记。高学海、高学义、高学萍、高学芬表示上述两份证据中的高某的签名均不是本人填写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高学海、高学义、高学萍、高学芬主张本案所涉房屋是高某、杜某共同出资购买，属夫妻共同财产。但针对该主张，高学海、高学义、高学萍、高学芬并未提供充足有效的证据证明，故本院对于高学海、高学义、高学萍、高学芬的主张，不予采信。在高学海、高学义、高学萍、高学芬未提供充足有效的证据证明涉案房屋有杜某的财产权益的情况下，本院所涉房屋应属于高某的个人财产。高某作为财产所有人，有权将房屋出售给高学贵。至于交易价格问题，交易价格虽与房屋的实际价值不相符，但考虑到高某与高学贵系父子关系，双方约定较低的房屋交易价格，并不违反法律的规定。综上，高学海、高学义、高学萍、高学芬未提供充足有效的证据证明高某与高学贵签订的《存量房屋买卖合同》存在法律规定的无效情形。在此情况下，本院对于高学海、高学义、高学萍、高学芬的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回高学海、高学义、高学萍、高学芬的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由高学海、高学义、高学萍、高学芬负担，已交纳五百二十五元，余款五百二十五元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王凤怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保448号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：赵斌，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：杨曾才，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人赵斌于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨曾才所有的价值88800元财产予以查封（扣押、冻结），并自愿提供其所有的川EUXX**号小型普通客车作为担保。本院认为，申请人赵斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被杨曾才所有的价值88800元财产。
二、查封赵斌所有的川EUXX**号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵波
二〇一七年九月十二日
书记员 彭靖
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00122号<\\\/div>
原告何某。<\\\/div>
被告叶某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告何某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00122号原告何某。被告叶某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初987号
原告：安徽尔格建材有限公司，住所地合肥市双凤工业区凤麟大道，统一社会信用代码340121000004737（1-1）。
法定代表人：张如辉，总经理。
委托诉讼代理人：忻尚明，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。公司员工。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所律师。
被告：毕金应，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告安徽尔格建材有限公司（以下简称尔格公司）与被告毕金应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尔格公司委托诉讼代理人忻尚明、费维栋，被告毕金应及其委托诉讼代理人周培云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尔格公司向本院提出诉求：1、被告立即偿还工程款18698.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方就合肥百大拓基广场商业A/B楼外墙保温项目达成协议，由被告作为班组负责人负责具体施工。原告于2015年3月21日、5月9日、7月16日分别支付被告5万元、2万元、2万元，共计9万元工程款，但被告中途停止施工，其目前已施工的面积需支付工程款为71301.6元，原告请求被告返还多支付的工程款18698.4元，被告均置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院。
毕金应辩称：1、原告陈述与事实不符，因合肥市百大拓基广场“/B楼砂浆糙底、线条、外墙保温、水泥面”工程，系由被告带领工人独立完成的。但是工程完工后，原告却拒绝与被告结算，原告还欠付被告工程款230612.61元，被告已向法院提起民事诉讼；2、原告陈述就案涉项目已于2015年3月21日、5月9日、7月16日分别支付被告5万元、2万元、2万元，共计9万元工程款。但原告又在合肥市瑶海区人民法院审理合肥市繁昌路“鼎元府邸“3#、4#楼及幼儿园外墙保温建设工程施工合同纠纷中，主张过上述9万元，因此，本案中，原告系重复主张9万元，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年2月16日，尔格公司作为承包人与杭州建工安徽分公司合肥公司签订《施工合同》，约定尔格公司承建百大拓基商业广场AB楼外墙保温工程。尔格公司与毕金应口头达成协议，由毕金应作为尔格公司的外粉施工班组负责人施工案涉项目。工程款结算过程中，尔格公司与毕金应就毕金应具体施工范围和最终结算数额无法达成一致意见，以致成讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的施工合同原件，及被告提交的身份证复印件、被告从合肥市瑶海区人民法院调取的原告向该法院提交的《中国银行支付系统收付款通知书》等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：原、被告就百大拓基商业广场AB楼外墙保温工程虽未签订书面合同，但双方已达成口头协议，原、被告双方均应全面履行各自义务。本案中，原告陈述已经向被告支付9万元工程款，但被告实际施工工程量的工程款为71301.6元，被告应予返还18698.4元，本院对此不予采信。理由如下：其一，原、被告表示双方就案涉项目达成协议由被告确定有资质的审计单位负责审计，但原告并未对审计结果予以确认，原、被告双方亦未采取其他方式就案涉项目进行最终结算，且原告提交的被告所施工工程量清单系原告单方制作，被告未予认可，不能视为原、被告就案涉项目达成最终结算；其二，在（2016）皖0123民初1862号案件中，原告已将本案中9万元的转账凭证作为繁昌路“鼎元府邸”3#、4#楼及幼儿园外墙保温建设工程中作为支付给被告工程款的证据提交给合肥市瑶海区人民法院，并在该组证据的证明目的中注明“合计向原告支付工程款133.4万元”，但在本案中，原告又陈述该9万元并非“鼎元府邸”项目工程款，如若原告所述该9万元非“鼎元府邸”项目的工程款，原告又将该9万元的银行转账凭证作为“鼎元府邸”项目支付给被告工程款的证据向合肥市瑶海区人民法院提交，原告对该9万元显属重复主张，故原告之陈述不符合常理，不足以采信。综上，在原、被告双方就案涉项目未最终结算的基础上，原告主张其实际支付的工程款已经超过被告实际施工应得工程款，无事实依据，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽尔格建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告安徽尔格建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1940号
原告：郑洲。
被告：廖振白。
被告：陈琳。
被告：颜怡后。
原告郑洲诉被告廖振白、陈琳、颜怡后追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告郑洲到庭参加诉讼，被告廖振白、陈琳、颜怡后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洲起诉称：2012年7月13日，被告廖振白与浙江苍南农村合作银行签订了保证借款合同，约定被告廖振白向浙江苍南农村合作银行借款300000元，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月13日止，借款月利率为10.89‰。原告郑洲、被告颜怡后、陈琳以担保人的身份在保证借款合同上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，被告廖振白拒绝偿还借款。浙江苍南农村合作银行向苍南县人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告廖振白偿还借款30万元及利息、逾期罚息；二、原告郑洲、被告颜怡后、陈琳对上述款项承担连带偿还责任。后原告郑洲与浙江苍南农村合作银行达成调解协议，由原告替被告廖振白向浙江苍南农村合作银行偿还借款本息及诉讼费349962.28元。原告偿还借款后，多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告廖振白偿还原告349962.28元并赔偿利息损失（自2013年11月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、判令被告颜怡后、陈琳各对上述款项的三分之一承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖振白、颜怡后、陈琳均未作答辩。
原告郑洲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.姓名为郑洲的居民身份证以及姓名为廖振白、陈琳、颜怡后的居民身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.保证借款合同、借款借据，用于证明被告廖振白向浙江苍南农村合作银行贷款由原告和被告颜怡后、陈琳提供担保的事实；3.民事起诉状，用于证明由于被告廖振白逾期未还款，浙江苍南农村合作银行向苍南法院提起诉讼的事实；3.姓名为郑洲、董玲月的结婚证，浙江苍南农村合作银行收贷收息凭证两份、浙江苍南农村商业银行股份有限公司灵溪支行出具的证明一份，用于证明原告通过其妻子董玲月替被告廖振白偿还借款的事实。
被告廖振白、颜怡后、陈琳在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月13日，被告廖振白向浙江苍南农村商业银行股份有限公司灵溪支行（原浙江苍南农村合作银行灵溪支行）借款300000元，约定借款期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，借款月利率为10.59‰。原告郑洲以及被告颜怡后、陈琳共同为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。各保证人未约定保证份额。借款到期后，因债务人未归还借款，原浙江苍南农村合作银行向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告于2013年11月15日代被告廖振白向原浙江苍南农村合作银行灵溪支行偿还借款本息共346814.28元。2013年11月18日，原浙江苍南农村合作银行撤回起诉。但被告廖振白至今未向原告偿还代偿款，被告颜怡后、陈琳也未承担相应的担保责任。
本院认为：原告郑洲作为被告廖振白向原浙江苍南农村合作银行灵溪支行借款的保证人，向原浙江苍南农村合作银行灵溪支行偿还贷款本息346814.28元事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告廖振白偿还其代偿的借款本息346814.28元并自从代偿之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告主张其代被告廖振白支付诉讼费3148元，未提供相应的证据证实，本院不予采信。由于各保证人未约定保证份额，故对借款人廖振白不能清偿的部分，由各连带保证人平某分担，即被告陈琳、颜怡后对廖振白不能清偿的款项各承担三分之一的责任，原告主张陈琳、颜怡后各对廖振白上述债务的三分之一承担连带偿还责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖振白于判决生效后十日内支付郑洲代偿贷款本息346814.28元并赔偿利息损失（以346814.28元为计算基数，自2013年11月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、陈琳、颜怡后对上述第一项廖振白不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。
三、驳回郑洲的其他诉讼请求。
案件受理费6843元，减半收取3421.5元，由郑洲负担24.5元，廖振白负担3397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6843元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年十一月七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条……
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第03851号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京时尚方向广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2101室。
法定代表人江怡。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
被申请人昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人王云鹤。
申请人北京时尚方向广告有限公司与被申请人昭仪新天地股份有限公司之间因（2015）京仲案字第0472号仲裁一案，于2015年3月6日提出对被申请人昭仪新天地股份有限公司的银行存款在人民币392，125元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人北京时尚方向广告有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京时尚方向广告有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人昭仪新天地股份有限公司的银行存款人民币三十九万二千一百二十五元。
二、查封、冻结被申请人昭仪新天地股份有限公司持有的北京昭仪会文化发展有限公司及北京昭仪艺术文化有限公司的股权。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 楠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1865号
罪犯郑先全。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2011年4月28日作出（2011）琼山刑初字第108号刑事判决，以被告人郑先全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。被告人郑先全不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年7月15日作（2011）海中法刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月18日起至2016年11月17日止。罪犯郑先全于2011年8月29日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年12月17日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郑先全在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑先全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑先全自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑先全原判并处罚金人民币6000，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑先全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑先全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03444号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告郭百清，男，1960年9月28日出生，农民，住址新民市。
被告景卓，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张铁义，男，1962年10月2日出生，农民，住址新民市。
被告沈淑丽，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告郭百清、景卓、张铁义、沈淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告郭百清、景卓、张铁义、沈淑丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭百清与被告景卓系夫妻关系，二被告经被告张铁义、沈淑丽担保于2010年4月29日从我信用社借款15，000.00元，约定年利率11.151%，借期至2011年4月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告未偿还借款本金，截至2015年7月13日，已偿还利息410.01元，尚欠借款本金15，000.00元及其余利息，经我社多次催要，四被告至今未偿还，故请求判令四被告偿还借款本金及利息，已偿还利息扣除。
被告郭百清、景卓、张铁义、沈淑丽经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告郭百清与被告景卓系夫妻关系。2010年4月29日被告郭百清、景卓为原告出具《借款人夫妻借款承诺书》，向原告借款人民币15，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2010年4月29日起至2011年4月20日止。被告张铁义、沈淑丽共同在《担保人夫妻担保承诺书》上签字，同意为被告郭百清、景卓的借款提供担保，被告张铁义还在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告未偿还借款本金，截至2015年7月13日，已偿还利息410.01元，尚欠借款本金15，000.00元及其余利息，经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求四被告偿还借款本金15，000.00元，并按合同约定给付利息（扣除已还利息410.01元），诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款人夫妻借款承诺书、担保人夫妻担保承诺书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告郭百清、景卓向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郭百清、景卓应按合同约定履行还款义务。现被告郭百清、景卓未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告郭百清、景卓除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张铁义、沈淑丽虽系连带责任保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告张铁义、沈淑丽不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭百清、景卓于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社偿还借款本金15，000.00元；
二、被告郭百清、景卓于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2010年4月29日始至借款还清之日止，按信用社贷款利率规定计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告郭百清、景卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳88元，由被告郭百清、景卓共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第544号
本院在执行申请执行人广西林本礼盒包装有限公司与被执行人广西南宁乐之悦食品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广西南宁乐之悦食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西南宁乐之悦食品有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
书记员 沈柯
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1103号
原告：雄县新天华塑业有限公司。
法定代表人：赵志强。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：庞小臣，男，1953年6月16日出生，雄县张岗乡韩庄村人。
被告：杜书燕，女，1952年3月15日出生，雄县张岗乡韩庄村人。
以上二被告委托代理人：张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
原告雄县新天华塑业有限公司与被告庞小臣、杜书燕买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雄县新天华塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，由原告负担。
代理审判员 赵占军
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘宇丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第653号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告许天林，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告许天林电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信通信费人民币2，129元及相应的违约金。审理中，原告放弃追索违约金。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人王利利到庭参加诉讼，被告许天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠电信通信费属实（注：原、被告于2013年4月签订手机主号码电话号码为13918****＊＊的“畅享计划”签约活动协议书，但自2013年9月起至2014年8月被告欠缴通信费2，129元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许天林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费2，129元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一五年三月十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5639号
罪犯潘光耀，男，1984年1月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）中中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人潘光耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。经广东省高级人民法院复核，于2006年11月8日以（2006）粤高法刑一复字第143号裁定，核准判处罪犯潘光耀有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯潘光耀在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘光耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘光耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年8日获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘光耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘光耀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初122号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人苏某，系威海中航船厂工人。曾因犯盗伐林木罪于2005年2月1日被黑龙江省伊春市带岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。此次因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月12日被威海市公安局经济技术开发区分局取�候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日6时51分许，被告人苏某持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区崮山镇中村路由东向西行至崮山镇中心幼儿园处在路北侧向东掉头时与沿中村路由东向西行驶的被害人林某持证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成林某受伤，车辆损坏的交通事故。林某经医院抢救无效于3月12日死亡。交警部门认定，被告人苏某负事故的主要责任。事故发生后苏某拨打110及120电话报警、求救。
另查明，事发后，被告人苏某赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人苏某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人苏某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏某有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人苏某具有自首情节，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 连雪玉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第168号
德阳市国土资源局旌阳分局诉德阳鑫科能电力控制设备有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）旌民初字第3603号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人德阳市国土资源局旌阳分局于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第3603号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年一月十八日
书记员 覃 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1610号
申请执行人：某市任城区农村信用合作联社
被执行人：廉某
被执行人：张某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1610号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1412号
原告黔西县某某母婴用品某某路连锁店。
负责人季某某，系该店经营者。
委托代理人高亚芬，女，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡治军，男，贵州穹达律师事务所实习律师。
被告黔西县某某休闲会所。
经营者谢某某，系该会所经营者。
委托代理人宁志兵，男，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州某某物业管理有限公司。
法定代表人郭某，系该公司经理。
本院在审理原告黔西县某某母婴用品某某路连锁店诉被告黔西县某某休闲会所、贵州某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案时，原告黔西县某某母婴用品某某路连锁店于2017年5月24日以该案原告的损失已在本院受理的（2017）黔0522民初649号民事案件审理中合并处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未开庭前以其与二被告之间的财产损害赔偿纠纷已经在本院受理的（2017）黔0522民初649号案中一并调解处理为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西县某某母婴用品某某路连锁店撤回起诉。
案件受理费492元，已减半收取246元，由原告黔西县某某母婴用品某某路连锁店负担。
审判员 熊廷虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾玉梅
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第328号
罪犯李龙，男，汉族，一九九○年一月十五日出生，陕西省石泉县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）哈市刑初字第318号刑事判决，认定被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，李龙及同案犯张续等不服，提出上诉，新疆哈密地区中级人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）哈中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一五年十月九�止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年（刑期至二○一四年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第97号
申请执行人湖北陈守邦律师事务所，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人陈守邦，该所主任。
被执行人珠海南方天行软件有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人唐锐，该总经理。
申请执行人湖北陈守邦律师事务所依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第621号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人珠海南方天行软件有限公司继续履行《天行律师软件新功能开发及维护合同》，完成合同的功能开发和升级维护服务；或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。被执行人承担案件诉讼费421.50元，执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人珠海南方天行软件有限公司继续向申请执行人湖北陈守邦律师事务所履行《天行律师软件新功能开发及维护合同》，完成合同的功能开发和升级维护服务；或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人珠海南方天行软件有限公司承担。
二、冻结、划拨被执行人珠海南方天行软件有限公司的银行存款人民币921.50元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月十日
书记员 吴 隽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4641号
罪犯闫文豹,男，1987年6月28日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗,汉族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）赤刑二初字第2号刑事判决，认定被告人闫文豹犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金160000元（已缴2700元）。同犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级经过二审审理，于2012年8月7日于（2012）内刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月20日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑满日期至2023年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2016年12月6日以罪犯闫文豹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯闫文豹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年4月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯闫文豹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫文豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金160000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫文豹减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2023年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1156号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人刘德杰，男，生于1983年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘士兰，女，生于1969年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘士明，男，生于1959年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘德杰、刘士兰、刘士明借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘德杰、刘士兰、刘士明可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5458号
罪犯宁封海，男，1980年6月24日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年4月25日作出（2013）海刑初字第145号刑事判决，以被告人宁封海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年6月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月26日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年6月2日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯宁封海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分99.5分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯宁封海予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宁封海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁封海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第434号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘志军。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）595号起诉书，指控被告人刘志军犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日20时40分许，被告人刘志军在本市殷高路、逸仙路附近，将二小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币500元的价格贩卖给张某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体共计净重1.95克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人刘志军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘志军在庭审中不持异议，并有证人张某某、徐某、林某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人刘志军的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军贩卖毒品甲基苯丙胺1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志军贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘志军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘志军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘志军到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品、予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终115号
上诉人（原审被告）赵书力，男，1975年2月25日出生。
委托代理人高广议，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡艳花，女，1976年4月15日出生。
委托代理人夏浩，永城市法律援助中心指派律师。
上诉人赵书力与被上诉人胡艳花抚养纠纷一案，胡艳花于2015年7月9日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决婚生女赵婉鑫变更由胡艳花抚养，赵书力负担两个子女的抚养费，每月2000元至其十八周岁。河南省永城市人民法院于2015年9月5日作出（2015）永民初字第3219号民事判决。赵书力不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵书力的委托代理人高广议、被上诉人胡艳花及其委托代理人夏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡艳花与赵书力原系夫妻关系，1999年10月5日生育长女赵婉鑫，2005年12月24日生育次女赵梦雨，因感情不和于2014年11月1日经法院调解离婚，经调解协议长女赵婉鑫由赵书力抚养，次女赵梦雨由胡艳花抚养，双方互不支付抚养费。（2014）永民初字第3243号民事调解书生效后，长女赵婉鑫一直跟随胡艳花共同生活。
原审法院认为，父母均有抚养子女的权利和义务，在处理子女抚养问题上，应以有利于子女的健康成长为前提和原则。当事人离婚时，虽协议约定长女赵婉鑫由赵书力抚养，但赵婉鑫实际由胡艳花抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。现赵婉鑫已过十周岁，明确表示愿随胡艳花生活，故其由胡艳花继续抚养，更有利于其健康成长。赵书力辩称，长女赵婉鑫自2014年不上学后能够以自己的劳动收入维持基本生活，不存在抚养和监护问题，但未提供证据予以证明，不予采信。不直接抚养子女的父母一方有负担抚养费的义务，故赵书力应向胡艳花支付二子女的抚养费。由于赵书力现无固定工作，不宜确定一次性支付，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，参照2014年河南省农村居民人均可支配收入，该院酌定自判决生效之日起至长女赵婉鑫年满十八周岁止即2017年10月5日，赵书力每年一次性支付给胡艳花抚养费3766元（9416.10元×40%），于每年10月5日前履行完毕；自2017年10月6日起至次女赵梦雨年满十八周岁止即2023年12月24日，赵书力每年一次性支付给原告胡艳花抚养费2354元（9416.10元×25%），于每年10月5日前履行完毕。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、第16条第之规定，判决：一、准予变更长女赵婉鑫由胡艳花抚养；二、赵书力自判决生效之日起每年一次性支付给胡艳花抚养费3766元，至长女赵婉鑫年满十八周岁止即2017年10月5日，于每年10月5日前履行完毕；自2017年10月6日起，赵书力每年一次性支付给胡艳花抚养费2354元，至次女赵梦雨年满十八周岁止即2023年12月24日，于每年10月5日前履行完毕。案件受理费1150元，由胡艳花负担。
上诉人赵书力不服原审判决，上诉称：1.原审判决上诉人支付次女赵梦雨抚养费，程序违法。本案案由为变更抚养关系纠纷，审理的焦点应是长女赵婉鑫的抚养权变更问题，次女赵梦雨的抚养费支付问题不在本案审理范围，被上诉人应另行起诉。2.原审判决上诉人支付次女赵梦雨的抚养费缺乏事实和法律依据，上诉人与被上诉人调解离婚时，被上诉人已自愿放弃次女赵梦雨的抚养费。因此，次女赵梦雨的抚养费仍应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人不承担次女赵梦雨的抚养费。
被上诉人胡艳花辩称：鉴于两个子女均由被上诉人抚养，上诉人应承担两个子女的抚养费。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原审程序是否合法；2.上诉人应否支付次女赵梦雨的抚养费。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，被上诉人的诉讼请求既要求变更抚养关系，又要求上诉人支付两个子女的抚养费，本案应定性为抚养纠纷。第二，双方协议离婚时约定互不支付抚养费，系基于双方各抚养一个子女的事实，免于相互支付抚养费，并不意味着被上诉人放弃上诉人支付次女赵梦雨的抚养费，否则上诉人仍有权向被上诉人请求支付长女赵婉鑫的抚养费，因此原审程序并无不当。鉴于两个子女现均由被上诉人抚养，上诉人应支付其抚养费。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。上诉人赵书力的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵书力负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月五日
书记员 贺 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保456号
申请人贾秀云，女，50岁，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人梁延成，男，47岁，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被申请人赤峰钢材城贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人高永泉，经理。
申请人贾秀云与被申请人梁延成、赤峰钢材城贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人贾秀云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年九月十九日
书记员 周英杰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00557号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人赵微波。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第865号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人赵微波于2012年8月29日擅自将其所有的机动车停放在本市朱雀路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2013）第865号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字2-1（2013）第865号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人赵微波负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月三十日
书 记 员 畅筱婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02052号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告张洪年，男，1974年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告张洪年物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第380号
罪犯李雄，男，1972年5月6日出生于四川省珙县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）昭中刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定李雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日将其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；我院于2010年11月10日、2012年4月16日两次共裁定减刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表�进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2023年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南洪会
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00606号
原告：洪栋梁，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：吴祚朋，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：沈由亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：江伟平，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
以上四原告委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
以上四原告委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：杨有信，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平与被告杨有信买卖合同纠纷一案，本院2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平的委托代理人周新征到庭参加诉讼，被告杨有信经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平诉称：2011年6月11日，四原告将2007年依法取得的泥溪镇隐东村林场约400亩林木转让给被告杨有信，转让价款120万元，取得林木砍伐计划后，被告顺利实施了砍伐、销售。截止至2012年5月28日，被告尚欠转让价款126000元未支付，同日被告杨有信向四原告出具了欠条，约定于2012年6月30日还清。然而被告逾期未付款，又于2012年10月6日书面承诺在2012年11月30日前一次性付清，如不按时付款，每天交滞纳金1000元；另承诺2012年6-10月看山费用按5000元计算。但被告至今对上述欠款及看山费用分文未付。为此，四原告具状诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款126000元及滞纳金（即违约金，自2012年12月1日起每日按万分之五计算至清偿之日止）；2、被告立即支付看山费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、四原告的身份证复印件，证明四原告的诉讼主体资格。
2、欠条原件1张及承诺书原件1张，证明被告尚欠四原告林木转让款126000元，于2012年5月28日约定2012年6月30日还清，后又于2012年10月6日书面承诺2012年11月30日前一次性还清，如不付清，每天支付滞纳金1000元。另，被告承诺支付2012年6-10月的看山费用5000元。
被告杨有信未参加庭审，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经公开开庭举证，依照相关法律的规定，当事人有对对方举出的证据进行质证的权利，及对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明的责任，本案被告杨有信经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，并应承担相关不利后果。故本院应对原告举出的证据材料予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的证据，查明以下事实：2011年，原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平将东至县泥溪镇隐东村山场林木转让给被告杨有信。2012年5月28日，被告杨有信向原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平出具欠条一张，注明：“今欠到江伟平、沈由亮、吴祚朋、洪栋梁隐东山场杉树款壹拾贰万陆仟元整。〈归还时间2012年6月30日还清〉”。后，被告杨有信又于2012年10月6日向原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平出具承诺书一份，书面承诺：在2012年11月30日前还清一切欠款，如不按时付款，每天交滞纳金1000元；另，承诺2012年6月至10月看山费按5000元计算。
本院认为：被告杨有信支付价款从原告处取得林木所有权，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系依法成立。被告对其所欠林木款向四原告出具相关条据及承诺书后，即应按欠条和承诺书上约定的时间和数额给付金钱。在被告不按约给付金钱时，原告有权要求被告按约支付所欠林木款、看山费用并承担相关责任，故本院对原告提出的支付欠款和看山费用的诉求予以支持。滞纳金即逾期付款违约金，原告提出按每日万分之五计付，既未超出当事人约定数额，亦不违反法律规定，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨有信于本判决生效之日起十日内一次性给付原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平转让款人民币126000元，并支付该款自2012年12月1日起按每日万分之五计算至给付之日止的滞纳金；
二、被告杨有信于本判决生效之日起十日内一次性给付原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平看山费用5000元；
三、驳回原告洪栋梁、吴祚朋、沈由亮、江伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告杨有信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜许群
审 判 员 徐立新
人民陪审员 吴干全
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄鹏鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人张宁、张华友、梁桂芹。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第779号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，被执行人履行给付了申请执行人借款本金及利息等143150元的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威环商初字第779号民事调解书执行完毕。
执行费1850元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月五日
书记员 丛东亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1666号
罪犯钟加春，男，1977年4月16日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年3月7日作出（2007）思刑初字第158号刑事判决，以被告人钟加春犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年5月21日以（2007）厦刑终字第202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6927号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第258号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟加春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钟加春已缴纳罚金人民币3000元，其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯钟加春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟加春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟加春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟加春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月1日起至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第425号
原告蔡欣，女，1984年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王微，女，1983年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李晓虎，男，1983年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王微（系被告李晓虎妻子），住哈尔滨市南岗区。
原告蔡欣与被告王微、李晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员刘玉堃适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡欣，被告王威，被告李晓虎的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡欣诉称：2014年7月27日，二被告在其处借款15万元，并口头约定月利率为3分，被告王微给蔡欣出具了借条，约定于2015年1月27日前归还借款。逾期，蔡欣向二被告催要借款未果。另外，被告王微曾借用蔡欣信用卡消费，至今尚欠2800元未偿还。故起诉要求：1.二被告偿还借款152800元并按月利率3分计算，给付15万元借款于2014年1月27日起至2015年4月27日止的3个月逾期还款利息13500元；2.诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称：二被告系夫妻关系，原告蔡欣所述被告王微尚欠2800元信用卡透支款未还及二被告向其共同借款并口头约定利息标准属实，15万元借款用于家中生意周转，但该款已部分偿还，偿还部分应予扣除。因此，不同意原告的诉讼请求。
原告蔡欣为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据借条，拟证明：二被告于2014年7月17日向原告蔡欣借款15万元，并约定2015年1月27日前归还借款。该款至今未还。
经庭审质证，二被告对原告蔡欣举示的证据真实性及证明问题均无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告蔡欣举示的证据，二被告均无异议，该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月27日，二被告向原告蔡欣借款15万元，双方口头约定借款月利率为3分，并由被告王微给蔡欣出具借条，约定于2015年1月27日前归还借款。该款二被告至今未还。另查明，被告王微曾借用蔡欣信用卡透支消费，至今尚欠2800元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡欣主张15万元借款系二被告夫妻共同债务，要求共同承担还款责任，二被告对此均无异议，本院予以认定。二被告抗辩主张已部分偿还借款，但未提供证据证实，本院不予采纳。原、被告之间的15万元债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告共同承担法律责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款期间的利率问题，双方未进行书面约定，蔡欣主张双方口头约定月利率3分，经询问，二被告予以认可，可以认定系双方真实意思表示。但是蔡欣并未主张借款期间的利息，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院对此不予处理。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，蔡欣主张二被告按月利率3分标准给付逾期还款利息，其主张利率已超出法定利率标准，本院依法调整，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支持逾期还款利息。关于2800元信用卡透支款，因无证据证实被告王微消费用于家庭生活，无从依据认定二被告夫妻共同债务，该款应属王微个人债务，由其个人负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王微、李晓虎于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡欣借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，给付150000元借款自2015年1月27日起至2015年4月27日止的逾期还款利息；
二、被告王微于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡欣信用卡透支款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告王微、李晓虎共同负担3300元，另外56元由被告王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕 琳