上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6006号
上诉人(原审被告)：李某某，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：徐凤麒，男，1981年4月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：徐某某，男，2013年6月13日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李某某(系徐某某母亲)，年籍详前。
上诉人(原审被告)：李世忠，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：郭素敏，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：程长水，上海宇珏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱友菊，女，1931年1月4日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李世德，男，1959年12月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人李某某、徐凤麒、徐某某、李世忠、郭素敏(以下简称“李某某方”)因与被上诉人朱友菊、李世德共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某方上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判朱友菊应获房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)150,000元。事实和理由：被征收的本市自忠路房屋(以下简称“自忠路房屋”)的原承租人李金水生前于1998年获得单位购房补贴，经协商后达成家庭内部协议，李世德一家从该房屋迁出，该购房补贴归李世德所有，其另行自购房屋并负责安排二老居住，此后该房所获一切利益与其再无关系。自1998年之后，李金水、朱友菊夫妇就一直居住在本市肇周路(以下简称“肇周路房屋”)，自忠路房屋先由李世忠、郭素敏夫妇与李某某及徐凤麒居住，李某某与徐凤麒婚后搬迁他处，徐某某出生后，该房则一直由李世忠夫妇携徐某某生活居住，并对该房进行多次修缮。本次自忠路房屋获取的征收补偿利益中的各类补贴、奖励费用(480,195.08元)应归实际居住的李某某方所有，房屋价值补偿(1,657,290.28元)李某某方也应当多分。本案纠纷实际是由李世德利用母亲朱友菊对其的偏爱一手挑起。现朱友菊年老多病需要照顾，其享有的征收补偿利益应以获取货币补偿款为宜，系争的本市房屋(以下简称“系争房屋”)位于地处浦江镇，并不适合安置其居住，一审判决该房归朱友菊所有未能结合实际情况，解决其实际需求。另李金水已于2015年5月12日死亡，其应获征收补偿款也为150,000元，应当通过继承在本案中一并处理。故要求支持李某某方的上诉请求。
朱友菊辩称，李某某方所称的1998年家庭内部达成协议并非事实。李金水、朱友菊夫妇从自忠路房屋搬出是为了照顾李世忠一家的居住，并非放弃权利。后李世忠一家将该房出租，该房被征收时，其实际也不在该房居住。李某某方主张房屋征收补偿利益中的各类补贴、奖励费用(480,195.08元)归其所有，并多分房屋价值补偿(1,657,290.28元)没有理由。朱友菊不同意只获得房屋征收的货币补偿款，坚持要求分得安置的系争房屋。故不同意李某某方的上诉请求，要求维持原判。
李世德提交书面意见辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，故不同意李某某方的上诉请求，要求维持原判。
朱友菊向一审法院提起诉讼请求：1、确认李金水享有自忠路房屋的征收补偿利益305,354元；2、确认安置的系争房屋归朱友菊所有，并要求李某某方向朱友菊给付征收补偿款32,596元；3、李某某方向朱友菊支付临时安置补助费(每月2,500元，自2013年11月起计算至朱友菊实际取得安置房屋时止)。
一审法院认定事实：李金水与朱友菊系夫妻，生育李世忠、李世德两人。李世忠与郭素敏系夫妻，生育李某某。徐凤麒与李某某系夫妻，生育徐某某。
自忠路房屋(底层客堂21.40平方米、底层阁楼6.70平方米、天井7.10平方米)系公房性质、旧里，承租人原为李金水，于2009年更户为李某某。自忠路房屋内有两本户口簿，一本户口簿的户籍户主是李金水(户籍于1979年6月由上海市茂名南路迁来)，家庭成员为朱友菊(户籍于1979年9月由上海市巨鹿路XXX号迁来)；另一本户口簿的户籍户主是李世忠(户籍于1979年9月由上海市巨鹿路迁来，1989年2月同号分户)，家庭成员为郭素敏(户籍于1985年11月由上海市中山南路迁来，1989年2月同号分户)、李某某(户籍于1985年11月由上海市中山南路迁来，1989年2月同号分户)、徐凤麒(户籍于2009年11月由上海市光新村XXX号迁来)。2015年5月12日，李金水故世。徐某某于2013年6月13日出生。
2013年10月10日，李某某与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“住房保障局”)、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第五征收所”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《征收补偿协议》”)，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第五征收事务所，乙方为李某某；因黄浦区124街坊旧城区改建项目，上海市黄浦区人民政府于2013年8月6日作出《房屋征收决定》；自忠路房屋公房租赁凭证记载居住面积35.20平方米，换算建筑面积41.67平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计1,657,290.28元，包括评估价格1,146,341.79元、价格补贴336,476.92元、套型面积补贴403,740元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为20,835元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的货币款1,657,290.28元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，即上海市东元坊1幢东单元号1003室(暂测建筑面积75平方米，房屋单价34,417.50元，优惠总价2,581,313元)、上海市永跃路782弄8幢东单元22号1302室(暂测建筑面积52.50平方米，房屋单价9,965元，优惠总价329,595元)、上海市永跃路782弄8幢东单元22号1303室(暂测建筑面积51.40平方米，房屋单价9,965元，优惠总价322,690元)、上海市永高路75弄7幢西单元14号101室(暂测建筑面积78.45平方米，房屋单价9,640元，优惠总价476,427元)，以上房屋价格合计3,710,025元，房屋产权调换差价为2,052,734.72元，由乙方支付；其他各类补贴、奖励费用合计459,360.08元(包括搬家补助费1,000.08元、面积奖励费208,350元、房屋签约奖励150,010元、无搭建补贴100,000元)；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有住房承租人及其共同居住人共有；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议约定的差额款项1,572,539.64元；产权调换房屋为期房的，甲方应在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向乙方发放临时安置补助费，标准详见补偿方案；期房按实测面积为准。
在自忠路房屋的《124街坊旧城区改建项目征收补偿安置费用结算清单》中记载：折算货币安置金额1,657,290.28元；其他补偿项目计480,195.08元，包括签约搬迁奖励费150,010元、面积奖励费208,350元、搬家补助费1,000.08元、无搭建补贴100,000元、室内装饰装修补贴20,835元；应付款总金额2,137,485.36元；安置房屋总价3,710,025元，包括上海市东元坊1幢东单元号1003室(建筑面积75平方米，房屋单价34,417.50元，房屋总价2,581,313元)、上海市永跃路782弄8幢东单元22号1302室(建筑面积52.50平方米，房屋单价6,278元，房屋总价329,595元)、上海市永跃路782弄8幢东单元22号1303室(建筑面积51.40平方米，房屋单价6,278元，房屋总价322,690元)、上海市永高路75弄7幢西单元14号101室(建筑面积78.45平方米，房屋单价6,073元，房屋总价476,427元)；扣款项目折扣房款2,137,485.36元，实收金额1,572,539.64元；签约日期2013年10月10日，搬迁日期2013年10月10日。
在《124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称“《征收补偿方案》”)中记载：签约搬迁奖励费是以《租用公房凭证》计户奖励，房屋建筑面积在25平方米以下的，每证发放签约奖励费100,000元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发签约奖励费3,000元；面积奖励费以被征收房屋的建筑面积为基准，每平方米5,000元；搬家补助费按被征收房屋建筑面积每平方米12元结算(按租用公房凭证计户)，每户低于500元的，按500元发放，若选购征收配套商品房(期房)的，搬家补助费增加一倍；对被征收房屋无搭建的公房承租人，每证给予无搭建补贴100,000元；室内装饰装修补贴按被征收房屋建筑面积每平方米500元补偿；选择期房临时过渡费的标准为一室一厅每套每月补偿2,000元、二室一厅每套每月补偿2,500元、三室一厅每套每月补偿3,000元。
一审法院又查明：上海市东元坊1幢东单元号1003室房屋即是上海市(建筑面积83.25平方米，2013年竣工)，上海市永跃路782弄8幢东单元22号1302室即是上海市(建筑面积52.50平方米，2014年竣工)，上海市永跃路782弄8幢东单元22号1303室即是上海市(建筑面积51.40平方米，2014年竣工)，上海市永高路75弄7幢西单元14号101室即是上海市永高路(建筑面积为78.33平方米，2014年竣工)。
一审法院再查明：李世德及其女儿李丽雯的户籍原在自忠路房屋内，于1998年11月迁往济南路房屋。
一审中，经当事人双方确认，李金水的继承人为朱友菊、李世忠、李世德。对于李金水所享有的征收补偿利益，朱友菊、李世忠、李世德均表示要求继承。朱友菊要求对李金水享有的征收补偿利益按照法定继承处理。
一审中，朱友菊本人表示：自忠路房屋系李金水与朱友菊在1934年购买；李某某是朱友菊从小带大；李世德在国外期间，李世忠一家并没有照顾李金水朱友菊夫妇；朱友菊一定要拿房，至于住不住是朱友菊自己的事情。
一审中，朱友菊表示：临时过渡费朱友菊愿意按照李某某方所述的189,000元进行分割，朱友菊要求均分为6份，朱友菊主张自己的六分之一，至于李金水的临时过渡费，朱友菊认为不包括且不主张；朱友菊要求按照李金水、朱友菊及李某某方七人均分自忠路房屋的征收补偿利益。
一审中，当事人双方均确认，李金水、朱友菊及李某某方七人均有权参与分割。但朱友菊及李世德认为由上述七人均分，李某某方则表示奖励补贴应属于李某某方所有，且要求对房屋价值补偿款多分。
一审中，李某某称系争房屋尚未办理进房手续。
一审中，朱友菊及李世德表示：如果朱友菊获得的份额不足系争房屋的房款，则差额部分用李世德继承获得的份额补足，但李世德不要求系争房屋的产权。李世德表示：对于补足差额后的剩余部分，由其自行向李某某方主张，不要求在本案中处理。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。自忠路房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，当事人双方对李金水、朱友菊及李某某方是自忠路房屋的共同居住人并无争议，故对此事实予以确认。在分割自忠路房屋的征收补偿利益时，应综合考虑该房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短、房屋的实际使用情况，考虑保障各家庭成员居住权益等因素，按照公平合理原则进行处理。至于朱友菊要求均分所有的房屋征收补偿利益，鉴于李金水和朱友菊长期不实际居住自忠路房屋，故李金水和朱友菊只能享有相应的征收补偿利益，对朱友菊要求均分的诉讼请求不予支持。对李某某方要求多分房屋价值补偿款，鉴于其并不具备多分的条件，故对此辩称意见不予采纳。至于李某某方认为除房屋价值补偿款外，李金水和朱友菊不享有签约搬迁奖励费、面积奖励费、搬家补助费、无搭建补贴、室内装饰装修补贴，鉴于《征收补偿协议》中约定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有住房承租人及其共同居住人共有，《征收补偿方案》中记载签约搬迁奖励费、搬家补助费是以《租用公房凭证》计户奖励，且与房屋建筑面积有关，室内装饰装修补贴与房屋建筑面积有关，临时过渡费与产权调换的房屋有关，因此李金水和朱友菊可以获得其中相应的份额，故对李某某方此辩称意见不予采信。综上，法院酌定李金水、朱友菊各享有自忠路房屋的征收补偿利益共计303,231元。根据我国的法律规定，公民的合法继承权应受法律保护。鉴于李金水已经过世，继承人为朱友菊、李世忠、李世德，朱友菊要求按照法定继承处理，李世忠、李世德对此并无异议，目前无证据证明李金水留有遗嘱，故对李金水所享有的征收补偿利益按照法定继承的原则予以处理，即朱友菊、李世忠、李世德各继承李金水所享有的征收补偿利益的三分之一份额，即101,077元。据此，朱友菊享有的征收补偿利益(包括继承所得101,077元)共计404,308元，李世德享有的征收补偿利益(即继承所得)为101,077元，李某某、李世忠、郭素敏、徐凤麒、徐某某享有的征收补偿利益(包括李世忠继承所得101,077元)共计1,632,100.36元。鉴于《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中约定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有住房承租人及其共同居住人共有，安置房屋为4套，朱友菊在他处无房，因此朱友菊要求获得系争房屋(建筑面积为78.33平方米)并无不妥。协议约定该房的暂测建筑面积为78.45平方米、房屋单价6,073元、房屋总价476,427元，而朱友菊获得的征收补偿利益为404,308元，与《征收补偿协议》约定的房屋总价相差72,119元。审理中，朱友菊及李世德表示，如果朱友菊获得的份额不足系争房屋的房款，则差额部分用李世德继承获得的份额补足，而李世德继承所得的征收补偿利益为101,077元，足以填补该差额，且李世德表示不要求系争房屋的产权，因此，确认系争房屋归朱友菊所有，朱友菊此诉请予以支持。基于系争房屋判归朱友菊所有，故该房屋的临时过渡费应归朱友菊所有。根据《征收补偿方案》中的规定，一室一厅每套每月补偿2,000元、二室一厅每套每月补偿2,500元，李某某方承认获得临时过渡费189,000元，故计算出征收单位给予的临时过渡费为21个月。审理中，朱友菊表示临时过渡费按照189,000元均分，朱友菊主张六分之一，鉴于朱友菊诉请要求获得的临时过渡费未超过朱友菊应得的部分，故予以准许，并对该诉请予以支持。即朱友菊享有临时过渡费31,500元。综上，朱友菊取得系争房屋需要用李世德继承获得的份额补足的差额为40,619元。至于李世德应得的剩余部分60,458元，鉴于李世德表示由其自行向李某某方主张，不要求在本案中处理，故对此在本案中不做处理。关于李某某方辩称李某某曾经分两次给付朱友菊两年的安置费共计60,000元，鉴于其未提供相应证据，故不予采信。判决：一、确认上海市自忠路房屋征收补偿款2,137,485.36元(不包括临时过渡费)，由李金水、朱友菊享有606,462元，李某某、徐凤麒、徐某某、李世忠、郭素敏享有1,531,023.36元；二、确认上海市永高路75弄7幢西单元14号101室房屋(即上海市永高路房屋)归朱友菊所有；三、驳回朱友菊其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，李某某方称1998年家庭内部已达成协议明确自忠路房屋的居住等权益归属于李世忠一家享有，遭对方当事人否认，李某某方对此并未提供证据，本院不予采信。虽然从1998年起李金水、朱友菊未在自忠路房屋居住，但其他处并无房屋，一审中当事人双方对征收补偿利益由李金水、朱友菊及李某某方共七人分割也无异议，一审法院确认李金水、朱友菊及李某某方共七人系自忠路房屋的同住人并无不当。李某某方主张征收补偿利益中各类补贴、奖励费用(480,195.08元)应归其所有且对房屋价值补偿(1,657,290.28元)也应多分，缺乏依据和理由。一审法院酌情确定李金水、朱友菊各享有房屋征收补偿利益303,231元尚属适当。李某某方上诉认为李金水、朱友菊各获征收补偿利益的份额为150,000元，缺乏依据和理由。鉴于朱友菊在本市他处无房，故对其要求分得系争安置房屋的诉求可予支持。李某某方上诉主张朱友菊只应获取货币补偿款，理由不能成立，本院不予支持。一审法院对系争房屋征收补偿利益中属于李金水遗产的处理和朱友菊可获得临时过渡费份额的确定及对其余问题所作的处理亦无不当，可予维持。对李某某方的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,890元，由上诉人李某某、徐凤麒、徐某某、李世忠、郭素敏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一七年七月四日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……