福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第763号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄继贤，男，1993年6月22日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业。2013年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人庄某某，男，1989年9月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人庄继贤、庄某某犯盗窃罪一案，于2015年5月8日作出（2015）惠刑初字第379号刑事判决。原审被告人庄继贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月间的一天凌晨，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边服务中心东南药店后面，撬锁盗走被害人骆某甲停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1100元）。
2、2014年1月至2月，被告人庄继贤多次窜至泉州台商投资区张坂镇群贤村宏利达厂施工工地，盗走被害人黄某甲放在工地上共100多个钢架铁质扣件（经鉴定，价值人民币380元）。
3、2014年2月至5月，被告人庄继贤多次窜至泉州台商投资区张坂镇信诚木雕厂施工工地，盗走被害人张某某放在工地上共800多个钢架铁质扣件（经鉴定，价值人民币2800元）。
4、2014年4月至5月，被告人庄继贤多次窜至泉州台商投资区张坂镇群贤村现代家私厂施工工地，盗走被害人李某甲放在工地上共400多个钢架铁质扣件（经鉴定，价值人民币1920元）。
5、2014年5月16日0时许，被告人庄继贤窜至泉州台商投资区张坂镇崇山村诺贝尔幼儿园对面的租房楼下，撬锁盗走被害人宋某某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1994元）。
6、2014年5月20日23时许，被告人庄继贤窜至泉州台商投资区张坂镇黄岭村王某某家院子里，撬锁盗走停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1033元）。
7、2014年5月29日晚至30日凌晨，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇玉埕华侨医院住院部楼下，撬锁盗走被害人郑某某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2400元）。
8、2014年5、6月的一天晚上，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇玉埕村委会对面一楼大厅，撬锁盗走被害人骆某乙停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1500元）。
9、2014年6月17日21时50分许至18日7时间，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇惠南工业区联兴小区内，撬锁盗走被害人李某乙停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1250元）。
10、2014年7月3日0时许，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇新爱浪网吧门口，撬锁盗走被害人曾某某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2394元）。
11、2014年7月13日晚至14日凌晨间，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇惠南工业区联兴小区楼梯口，撬锁盗走被害人范某甲停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1100元）。
12、2014年7月15日晚至16日1时间，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇玉埕华侨医院住院部楼下，撬锁盗走被害人苏某某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1250元）。
13、2014年7月17日晚至18日凌晨间，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇天下网吧楼下，撬锁盗走被害人白某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1562元）。
14、2014年8月4日凌晨，被告人庄继贤、庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇惠南工业区联兴小区大创箱包厂宿舍楼下，撬锁盗走被害人范某乙和徐某某停放在该处的二辆电动车（经鉴定，价值分别为人民币1100元、1250元）。当日凌晨5时许，被告人庄继贤前往销赃期间途经泉州市丰泽区云谷建材城入口处时被巡逻人员查获，当场被查扣被害人徐某某被盗的电动车一辆。案发后，公安机关已将该部电动车发还被害人徐某某。
15、2014年8、9月间的一天晚上，被告人庄某某窜至泉州台商投资区张坂镇张坂村村委会后面贤光寺旁第三幢房楼下，撬锁盗走被害人朱某某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2000元）。
16、被告人庄某某在盗走被害人朱某某的电动车后又返回泉州台商投资区张坂镇张坂村村委会后面贤光寺旁第三幢房楼下，撬锁盗走被害人黄某乙放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2800元）。
17、2014年9月1日3时许，被告人庄某某伙同他人窜至泉州台商投资区张坂镇纬华牛肉店旁边小巷内，撬锁盗走被害人李某丙放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1623元）。
18、2014年9月10日2时许，被告人庄某某伙同他人窜至泉州台商投资区张坂镇纬华牛肉店旁边小巷内，撬锁盗走被害人骆某丙放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1880元）。
19、2014年9月中旬的一天凌晨，被告人庄某某伙同他人窜至泉州台商投资区张坂镇台湾街卡斯美美发沙龙店附近，撬锁盗走被害人许某某放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2420元）。
2014年10月1日，被告人庄某某在泉州台商投资区张坂镇玉埕村凯琳路口被公安机关抓获归案。
原判认定前述事实，有被害人王某某、李某甲、宋某某、曾某某、白某、骆某丙、许某某、张某某、黄某甲、李某丙、朱某某、骆某甲、骆某乙、黄某乙、徐某某、范某甲、苏某某、范某乙、郑某某、李某乙的陈述、证人刘某某军、林某某的证言、现场照片、销售凭证、合格证、备案联、鉴定意见、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及发还清单、抓获经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人庄继贤、庄某某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人庄继贤、庄某某的行为均已构成盗窃罪。被告人庄继贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人多次实施盗窃且部分系入户盗窃，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人庄继贤在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人归案后能如实供述罪行，且部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人庄继贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。三、责令被告人庄继贤、庄某某共同退出赃物折合款合计人民币13656元返还给相关被害人（其中骆某甲1100元、郑某某2400元、骆某乙1500元、李某乙1250元、曾某某2394元、范某甲1100元、苏某某1250元、白某1562元、范某乙1100元）、被告人庄继贤退出赃物折合款合计人民币8127元返还给相关被害人（其中黄某甲380元、张某某2800元、李某甲1920元、宋某某1994元、王某某1033元）、被告人庄某某退出赃物折合款合计人民币10723元返还给相关被害人（其中朱某某2000元、黄某乙2800元、李某丙1623元、骆某丙1880元、许某某2420元）。
上诉人庄继贤上诉称，其只负责望风，在共同犯罪中作用较小，是从犯，可从轻处罚，且已退出部分赃物，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人庄继贤与原审被告人庄某某于2013年10月至2014年8月或9月间多次单独或共同在泉州台商投资区实施盗窃，其中上诉人庄继贤参与盗窃作案14起，盗得被害人骆某甲等人的电动车或钢架扣件等物合计价值人民币23033元，原审被告人庄某某参与盗窃作案14起，盗得被害人骆某甲等人的电动车等物合计价值人民币25629元，后上诉人庄继贤于2014年8月4日被抓获，与原审被告人庄某某共同盗窃的价值人民币1250元的电动车一部被追回发还被害人徐某某，原审被告人庄某某于2014年10月1日被抓获归案等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄继贤与原审被告人庄某某以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段窃取被害人财物，赃物价值分别为人民币23033元和25629元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人庄继贤在多次的共同盗窃作案中负责望风，作用相对较小，可酌情从轻处罚，但其积极参与将车辆骑离现场、销售赃物和平分赃款，依法不能认定为起次要或辅助作用的从犯。故其提出系从犯的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定上诉人庄继贤、原审被告人庄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，且已经综合考虑二人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、犯罪的主观恶性及上诉人庄继贤具有的累犯从重情节、二人均具有的多次盗窃、部分属入户盗窃等酌情从重情节及归案后认罪态度较好的从轻情节，对上诉人庄继贤及原审被告人庄某某的量刑均适当，依法应予维持。上诉人庄继贤提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。