浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第360号
原告：杭州六合环艺工程有限公司。
法定代表人：顾祝平。
委托代理人（特别授权）：王梨华。
委托代理人（特别授权）：汪蔚。
被告：诸暨市海之龙化纤有限公司。
法定代表人：孟亚伟。
委托代理人（特别授权）：周海燕。
原告杭州六合环艺工程有限公司（以下简称六合公司）与被告诸暨市海之龙化纤有限公司（以下简称海之龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判。本案于2012年5月15日、6月18日公开开庭进行审理，原告六合公司的委托代理人王梨华、罗来溪参加了第一次庭审，后原告解除了对罗来溪的委托，并委托汪蔚参加了第二次庭审，被告海之龙公司的委托代理人周海燕参加二次庭审。因原告申请对涉案工程量进行评估，本案中止诉讼。后因原告未交纳评估费，致评估无法进行，本案恢复审理。于2013年3月1日再次公开开庭进行审理。原告六合公司的委托代理人王梨华，被告海之龙公司的委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合公司起诉称，原告曾与被告海之龙公司签订建设工程施工合同，原告为被告进行车间地面施工，原告按合同约定如期完成了施工内容，且经被告验收，现已投入使用。因此原告已经全面履行合同义务。但被告一直拖欠工程余款68000元，原告曾多次向被告索要欠款，但至今未支付。现起诉要求判令被告支付工程余款68000元，支付该款自欠款之日至实际履行时按银行同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告对要求支付利息损失的诉讼请求明确为：其中59600元自2009年4月3日起、8400元自2010年4月3日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算利息损失。
被告海之龙公司答辩称，原、被告之间曾签订过施工合同，但该合同并未实际履行，故不存在拖欠工程款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告六合公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原、被告于2009年3月2日签订的工程合同一份，证明原、被告曾签订施工合同及合同约定了双方的权利、义务。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但该合同签订后未实际履行。
2、涉案厂房地面投入使用照片四份，证明原告已完全履行合同义务。被告经质证，认为不能证明被告厂房地面使用情况，无法达到原告已经履行合同的证明目的。
3、亚士漆（上海）有限公司杭州分公司出具的发货证明一份，证明2009年3月至10月期间由亚士漆（上海）有限公司向被告公司发货，是原告用于涉案工程施工的油漆。被告质证认为，该证据不能证明该笔货物是用在被告公司的厂房地面上。
4、浙江省农村合作金融机构的对帐单，证明2009年5月被告向原告支付工程款50000元的事实。被告质证认为，该款不是被告作为工程款打入原告帐号的，不是通过海之龙化纤有限公司直接支付的，是作为借款支付给原告的。
5、工程结算单，证明工程完工后，原告支付给工作人员李沧海等人工资的情况。被告经质证，对证据真实性有异议，被告不清楚李沧海等人与原告的关系，该结算单也仅仅为原告与其工作人员的工资结算情况，与被告无关。
被告海之龙公司对其辩述意见向本院提供下列证据：
6、海之龙公司厂房权属证明一份，证明根据产权证记载的建筑面积，扣除电梯等不需要油漆施工部分的面积，实际需要油漆施工的面积为5000平方米。原告经质证，对证据的真实性无异议，对证据的关联性提出异议，认为权属证书中载明的房屋与原告施工的厂房是否属于同一厂房无法确定。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对厂房已于2009年6月投入使用的事实无异议，本院予以确认。证据3，因未提供货物到达被告处的相关证据印证，证据关联性无法确认，本院对该证据不予认定。证据4，被告对款项支付的事实予以认可，对其主张该款系借款的事实未提供证据证实，本院确认该证据有效，对原告主张的被告于2009年5月11日支付50000元工程款的事实予以确认。证据5，由原告自行制作，工资收款人是否涉案工程施工人员缺乏其他证据印证，本院不予确认。被告提供的证据6，本院对证据的真实性予以确认，对实际施工面积综合认定。
审理中，本院向诸暨市城建档案馆调取了涉案工程施工平面图。经核算，厂房地面平面面积加上踢脚线面积，扣除楼梯面积后为5074.71平方米，双方均同意据此确定地面涂装面积。
综合上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年3月2日，原告六合公司作为乙方与甲方被告海之龙公司签订工程合同一份，约定被告之厂房车间地面油漆工程由原告承建施工，涂装面积暂定6000平方米，最终以实际所测为准，单方价格为每平方米28元，合同价款为168000元。关于工程款支付及结算方式约定为：“乙方施工人员与材料进场后，甲方向乙方支付总工程30%的工程款；待乙方中涂漆施工完毕之后甲方向乙方支付总工程30%的工程款；乙方面漆施工完毕后，甲方向乙方支付总工程35%的工程款；剩余5%的工程款作为保证金，一年之后甲方向乙方支付”。关于工期双方未明确约定。2009年5月11日，被告通过银行汇款方式支付给原告法定代表人顾祝平50000元。原告自认收到工程款总计100000元。审理中，被告确认涉案厂房地面油漆工程已施工完毕，厂房于2009年6月开始投入使用。厂房地面实际需涂装面积为5074.71平方米。原、被告对应付工程款未进行结算。
本院认为：原、被告签订的工程合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。本案双方主要争议的焦点是工程合同有无实际履行。原告主张已按合同约定履行施工义务，施工工程经验收合格并交付使用。被告则主张原告未实际履行合同。本院认为，双方于2009年3月2日签订工程合同，工程合同中约定原告施工人员与材料进场后，被告支付总工程30%的工程款，按照合同价款计算为50400元。2009年5月11日，被告支付原告50000元，与上述合同约定相印证，被告主张该款系借款，但无任何证据证明双方存在借款的合意，故被告支付款项的行为能够证实原告施工人员及材料进场实际施工的事实。对被告提出的原告未实际履行工程合同的辩述意见本院不予采信。
被告确认厂房地面油漆涂装工程已建设完成，厂房于2009年6月开始投入使用，其虽否认地面油漆工程由原告施工完成，但未能提供证据证实另行发包施工的事实，被告应承担举证不能的法律后果，应当按合同约定履行支付原告工程款的义务。双方在工程合同中约定涂装面积暂定为6000平方米，最终以实际所测为准，单方价格为每平方米28元。因双方对实际施工面积、应付工程款未经结算，经测算，厂房地面实际需涂装面积为5074.71平方米，双方同意按此面积计算工程款，本院予以照准。据此，被告应付原告工程款142091.88元，扣除已付100000元，尚应支付42091.88元。
按照工程合同的约定，被告应当在面漆全部施工完毕后支付总工程35%的工程款，剩余5%的工程款作为保证金，一年之后支付。原告主张于2009年4月3日工程施工完毕交付给被告，但未能提供证据证实，本院不予采信。对工程完工时间，本院按照被告确认的投入使用时间即2009年6月予以认定。被告未按合同约定及时履行付款义务，原告诉请支付利息损失，理由正当，本院予以准许。按照合同约定，其中34986.88元自2009年6月1日起计算利息损失，7105元自2010年6月1日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市海之龙化纤有限公司应支付原告杭州六合环艺工程有限公司工程款42091.88元，并支付其中34986.88元自2009年6月1日起、7105元自2010年6月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杭州六合环艺工程有限公司其余诉讼请求。
本案受理费1684元，依法减半收取842元，由原告负担杭州六合环艺工程有限公司342元，被告诸暨市海之龙化纤有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨 琼