云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第308号
原告郑皓中。
诉讼代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南民丰房地产开发有限公司。
被告周自芳。
被告周普银。
诉讼代理人李丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑皓中诉被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳、周普银的民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告郑皓中的特别授权代理人李开甫、被告周普银及其特别授权代理人李丙春到庭参加了诉讼。云南民丰房地产开发有限公司、周自芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑皓中诉称：被告云南民丰房地产开发有限公司及被告周自芳因开发大姚县核桃综合市场资金需要，于2013年5月8日共同与原告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款人民币1000万元用于装修及支付土地款，借款期限四个月，自2013年5月8日起至2013年9月7日，同时约定借款到期后，若二被告未还款应按照每日千分之五支付违约金，另外被告周普银自愿对上述借款承担连带担保责任。后原告按约支付了全部借款，现被告未能如期归还借款，故起诉请求判令：被告云南民丰房地产开发有限公司及被告周自芳共同偿还原告借款本金人民币1000万元；2、被告云南民丰房地产开发有限公司及被告周自芳共同支付原告自2013年9月8日起至实际清偿全部借款之日止的借款利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告周普银对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告云南民丰房地产开发有限公司及被告周自芳无答辩意见。
被告周普银答辩称：我方担保的民丰公司及周自芳在本案中的借款是事实，但我方认为我方承担的担保系一般保证责任，现在保证期限已超过，我方不应再承担保证责任。本案担保既有物保和人保，担保物已经可以足额偿还借款，在此情况下我方不应当再承担担保责任。
原告郑皓中欲证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：借款协议一份，欲证明第一、二被告与原告签订借款协议，共同向原告借款人民币1000万元的事实。
第二组证据：借条一份，欲证明被告向原告出具借条，委托将借款汇给周普银565万元，余款435万元汇给周自芳的事实。
第三组证据：担保书一份，欲证明第三被告周普银就第一、二被告的借款承担连带担保责任的事实。
第四组证据：划款委托书一份，欲证明原告委托钟玲汇款565万元给周普银，汇款435万元给周自芳的事实。
第五组证据：汇款凭证1、汇款凭证2、汇款凭证3各一份，欲证明原告委托钟玲分别汇款65万元、500万元人民币给周普银，同时，原告委托钟玲汇款人民币435万元给周自芳的事实。
被告周普银质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为从借款协议约定可以确认双方约定的是一般保证责任，且本案借款有物的担保；对于担保书是我方签署，但担保书最后两行明确的是生效时间，并不是保证期限。
被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳未到庭针对原告郑晧中提交证据的真实性、合法性、关联性发表质证意见。
被告周普银欲证实其抗辩观点，向本院提交《土地转让协议》复印件一份，欲证实原告与第一、二被告之间已经对于借款本金和利息作了处置，我方不应承担保证责任。
原告郑皓中质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳未到庭针对被告周普银提交证据的真实性、合法性、关联性发表质证意见。
对此，本院认为被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳未到庭针对原告郑皓中提交证据的真实性、合法性、关联性发表质证意见，系其放弃诉讼权利的意思表示，原告郑皓中提交以上证据经原件核对无异，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。而就被告周普银提交的证据，因系复印件，且周普银亦无其他证据能够证实该协议已经实际履行，故本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认。对于双方借款协议、保证合同及履行事实，本院将结合其他证据在说理部分予以认定；
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十四条和第六十三条的规定，确认本案法律事实如下：
2013年5月8日，原告郑皓中与被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳、周普银签订《借款协议》及《担保书》，约定云南民丰房地产开发有限公司、周自芳向郑皓中借款1000万元，借款限期四个月，自2013年5月8日至2013年9月7日，如逾期未能偿还款项，按照每日千分之五计算违约金，约定“借款人到期后没有归还本金，三天后担保方负责归还全部借款本金及违约金。”《担保书》明确：“周普银对云南民丰房地产开发有限公司、周自芳向郑皓中所借1000万元作担保。如到2013年9月7日，云南民丰房地产开发公司及周自芳不能偿还该借款，周普银愿意承担该借款的全部责任，并用个人资产和有价证券、股金无条件立即偿还该笔借款及利息和费用，本担保书自签发之日起生效，至还清借款人所欠全部借款本息和费用时自动失效”。同日，被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳、周普银向原告郑皓中出具《借条》再次明确借款合同的约定，并明确所借款项中由郑皓中汇款给周普银565万元，余款汇入周自芳。
2013年5月8日，5月23日原告郑皓中委托案外人钟玲通过其个人账户向被告周自芳个人账户汇入款项人民币435万元，同时，郑晧中委托案外人钟玲通过其个人账户向被告周普银人帐户汇入款项人民币565万元。
根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳是否应向原告郑皓中归还借款本金及利息及周普银是否应该承担本案的保证责任。
本院认为：首先，根据本案查明的法律事实，双方签订了《借款协议》、《借条》，在合同签字后原告亦实际履行了款项的给付义务，故双方之间建立了民间借贷法律关系。根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告郑皓中与被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。其次，对于保证责任而言，本案中通过《借款协议》及《担保书》被告周普银作出了对本案借款本金及利息的归还承担保证责任的担保意思表示，并明确了该担保至还清全部借款本息时自动失效。而《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”由于本案中双方在借款协议及担保书中对所提供保证的方式约定不明确，故根据前述规定，应视为被告周普银就本案借款提供的是连带保证责任，在借款期限已经届满的情况下原告郑晧中要求被告周普银承担归还借款本金及利息的连带保证责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。而被告周普银提出的本案中其提供的是一般保证，保证期间已经超过的抗辩观点与本案查明事实不符，本院不予支持。同时，就被告周普银提出本案借款曾约定过以在建房屋物权作为抵押，认为该抵押物权已经能够足额偿还款项，保证人不应承担保证责任的观点，本院认为，本案中双方协议虽然明确了以在建房屋进行抵押的约定，但实际并未就此办理过抵押权登记，故被告周普银的该观点亦不能成立。另外，被告周普银主张认为本案借款已经通过土地转让进行处置的观点，因其未能提交充分有效的证据予以证实而不能成立。最后，就本案借款本金及利息的认定问题。根据本案查明的法律事实，郑皓中实际向被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳出借的借款本金为1000万元，故被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳、周普银应当向原告郑皓中承担该款项的归还清偿责任。至于原告郑皓中主张的逾期利息，双方当事人签订《借款协议》未明确约定利息，但约定了逾期违约金，故原告郑皓中主张以银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律规定、本院予以支持。
综上所述，原告郑皓中的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳于本判决生效之日起十日内向原告郑皓中归还借款本金人民币10000000元以及该款自2013年9月8日至该款项实际还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算）；
二、被告周普银对该款项的清偿承担连带保证责任，被告周普银对该款项的清偿承担连带保证责任后，可就其承担的清偿责任向被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳追偿；
案件受理费人民币104484.93元，由被告云南民丰房地产开发有限公司、周自芳、周普银共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
人民陪审员 唐时珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 向薇芳