四川省达州市通川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1702行初138号
原告余刚，男，1980年9月22日出生，汉族，无业，住四川省成都市成华区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告达州市食品药品监督管理局。
法定代表人陈先杰，局长。
委托代理人王淳，男，系达州市食品药品监督管理局食品稽查大队大队长。
委托代理人于金渤，四川金世达律师事务所律师。
原告余刚不服被告达州市食品药品监督管理局川食药监达罚字（2017）0003号行政处罚决定书，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告药品安全总监刘强及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，被告对余刚（原达州市通川区中能用品服务中心负责人）作出川食药监达罚字（2017）0003号行政处罚决定书，认定其在《食品经营许可证》超过有效期后仍从事食品销售活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第35条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第122条和《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第4条第（3）项的规定，给予下列行政处罚：1、没收违法销售的8个品种食品（详见没收物品清单）；2、罚款人民币726269.25元，
原告诉称，1、达州市通川区中能用品服务中心没有实际经营。
原达州市通川区中能用品服务中心依法取得了食品流通许可证，证上注明有效期为2013年6月24日至2016年6月23日，因经营原因，中心早已停止营业，并未从事经营活动，不构成处罚认定的非法从事食品流通经营活动，其认定无事实根据，无证据证明；
2、本案程序违法。
被告在未穷尽其他依法送达手段之前，直接采取公告送达方式违法，剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法；
3、适用法律错误。
《食品经营许可证管理办法》第19条规定：“食品经营许可证发证日期为许可决定作出的日期，有效期为5年”，该办法明确规定食品经营许可证的有效期为5年，针对本案应当适用该新的许可管理办法。
综上，被告的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应予撤销。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告余刚身份证复印件，证明原告主体身份；
2、晚报上送达的行政处罚决定书的公告复印件，证明被告作出的行政处罚的认定是错误的。
被告辩称，1、被告所作出的行政处罚行为事实清楚、证据确实充分，原告称达州市通川区中能服务中心没有实际经营与被告调查的客观事实不符，2016年7月7日下午对达州市通川区中能用品服务中心进行监督检查，该中心处于正常经营状态，并没有关闭经营场所，停止经营；
2、被告所作出的行政处罚行为程序合法，并且在客观条件无法向原告送达文书的情况下，适用公告送达，没有剥夺原告陈述、申辩的权利。
3、被告适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对原告进行行政处罚，适用法律正确，2015年10月1日施行的《食品经营许可管理办法》所规定的5年许可期限，是对2015年10月1日后申请食品经营许可行为的规范，原告在2013年就获得了行政许可，原告称本案应适用新的《食品经营许可管理办法》，许可证有效期应该是5年，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，被告对原告作出的行政处罚行为事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求应依法予以驳回。
被告向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
第一组：
1、川食药监达罚字【2017】0003号行政处罚决定书；证明2017年8月2日被告的具体行政行为即对原告作出的行政处罚：“1.没收违法销售的8个品种食品；2.罚款人民币726269.25元”。
第二组：
2、投诉举报中心投诉举报单、案件来源登记表、立案审批表；
3、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品审批表、延期扣押审批表、延期扣押决定书；
4、立案通知书、调取证据通知书；
5、被告电话记录登记表两份、被告请求通川区公安局协查函、杨和的调查笔录附身份证复印件、2016年7月13日转让合同书、2016年7月20日达州市通川区中能用品服务中心注销登记；
6、达州市食品药品监督管理局通知公告、听证告知书及公告、行政处罚事先告知书及公告、行政处罚决定书及公告；
7、被告执法人员的执法证件；
以上证据证明：1、案件来源；2、因原告食品流通经营许可证过期，被告扣押了奥利奇善胶囊等8个品种食品，程序合法；3、原告刻意逃避处罚、拒绝配合调查，被告无法直接向其送达文书；4、由于原告刻意逃避调查，客观条件无法向原告送达文书，被告多次通过报纸公告的方式向其送达文书，已通过公告向原告送达了接受调查通知、听证告知书、事先处罚告知书、行政处罚决定书，保障了原告陈述申辩的权利，程序合法。
第三组：
8、现场检查笔录；
9、达州市通川区中能用品服务中心营业执照；
10、食品流通许可证复印件；
11、原告工作人员杜妮的询问调查笔录附身份证复印件；
12、原告工作人员文学的询问调查笔录附部分员工名单；
13、达州市发展与改革委员会关于奥利奇善胶囊等一批食品的价格认定结论书；
以上证据证明：1、2016年7月7日，被告执法人员对原告进行监督检查时，发现原告食品流通许可证已过期，并在经营场所发现奥利奇善胶囊等8个品种食品，原告工作人员韩文屏在现场检查笔录上签字确认；2、2016年7月7日，原告处工作人员向被告提交了营业执照，营业执照登记为个体工商户，经营者余刚，食品流通许可证显示已经过期；3、两名原告处工作人员可以证实通川区中能用品服务中心并没停业，在被告调查期间，仍系该中心工作人员在该处上班，原告称中心未进行经营不能成立；4、达州市发展与改革委员会遵循依法、公正、科学、效力原则对于在原告处扣押的食品的货值金额作出认定，最终认定扣押食品价值为48417.95元。
第四组：
处罚法律依据：
1、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十条的规定；
2、《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第四条第（三）项规定。
证明被告适用法律正确。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：对原告提交证据的真实性，被告未提出异议，本院予以确认；对被告提交的证据，系在执法过程中收集形成，虽原告对部分证据的三性提出异议，但未提供证据证明，其真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年7月7日，被告因按匿名投诉举报，到达州市通川区中能用品服务中心进行监督检查，发现在库房内存放有奥利奇善胶囊等8个品种的食品，现场不能提供购进票据及合格证的文件，遂对上述食品予以扣押。2016年9月2日，被告向达州市通川区中能用品服务中心登报送达接受调查处理通知。2017年3月9日，达州市发展和改革委员会依据被告出具的价格认定协助书作出达市发改价格（2017）141号价格认定结论书，认定该8个品种的食品在2016年7月7日的价格为48417.95元，并说明案件当事人对价格认定结论有异议的，可以向案件提出机关提出复核申请。2017年4月13日，被告向余刚（原达州市通川区中能用品服务中心负责人）登报送达听证告知书，拟进行以下行政处罚：1、没收违法销售食品（详见扣押物品清单）；2、罚款人民币726269.25元。2017年6月13日，被告向余刚（原达州市通川区中能用品服务中心负责人）登报送达行政处罚事先告知书，在收到告知书之日起3日内到被告处进行陈述、申辩。2017年8月2日，被告对余刚（原达州市通川区中能用品服务中心负责人）作出川食药监达罚字（2017）0003号行政处罚决定书，认定其在《食品经营许可证》超过有效期后仍从事食品销售活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第35条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第122条和《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第4条第（3）项的规定，给予下列行政处罚：1、没收违法销售的8个品种食品（详见没收物品清单）；2、罚款人民币726269.25元，并登报送达。
同时查明，达州市通川区中能用品服务中心营业执照载明：类型，个体工商户，经营者，余刚。食品流通许可证载明有效期限至2016年6月23日。
本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。被告于2017年6月13日以登报的方式向原告公告送达行政处罚事先告知书并交代陈述、申辩的权利，但被告于2017年8月2日就作出了行政处罚决定书，公告送达的期限还未届满，剥夺了原告享有的陈述、申辩的权利，程序违法；
2、达州市发展和改革委员会作出的价格认定结论书交代了案件当事人对价格认定结论有异议的，可以向案件提出机关提出复核申请，但被告未将该价格认定结论书送达给原告，直接依据该结论作出行政处罚，剥夺了原告提出复核申请的权利，程序违法；
3、被告认定原告超过《食品经营许可证》有效期后仍从事食品销售活动，虽提供了杜妮、文学的询问调查笔录，但该两份笔录并非被告检查当天形成，且被调查人均未证明原告在《食品经营许可证》超过有效期后仍在从事食品销售。因此，仅凭库房存放食品的证据不能形成证据链证明原告在超过《食品经营许可证》有效期后仍从事食品销售活动；
4、原告称本案应适用新的《食品经营许可管理办法》，被告适用法律错误。因该办法规范的是食品经营许可活动，而本案审查的是原告在《食品经营许可证》超过有效期后是否从事食品销售，与食品经营许可无关，故原告称被告适用法律错误无事实和法律依据。
综上，被告作出的行政处罚程序违法，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决如下：
撤销被告达州市食品药品监督管理局于2017年8月2日作出的川食药监达罚字（2017）0003号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 胜
审 判 员 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨寒露