山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1006号
原告吴张氏，农民。
原告吴瑞民，农民，系吴张氏长子。
原告吴瑞朋，农民，系吴张氏次子。
原告吴瑞英，农民，系吴张氏长女。
原告吴瑞红，农民，系吴张氏次女。
原告吴瑞云，农民，系吴张氏三女。
原告吴瑞军，农民，系吴张氏四女。
原告共同委托代理人吴瑞民，男，1954年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区朱老庄乡大吴村**号。
原告共同委托代理人丰长启，聊城高新志成法律服务所法律工作者。
被告吴瑞林，山东活塞环厂退休职工。
被告刘素凤，1955年11月15日，无业，系吴瑞林之妻。
二被告共同委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
原告吴张氏、吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞军与被告吴瑞林、刘素凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞军及七原告委托代理人丰长启，被告吴瑞林及其二被告的委托代理人傅池洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日上午八点，被告吴瑞林以其父吴万春与吴万秋有老宅基纠纷为由，纠集一些不明身份的人，拆除吴万秋房屋（西屋）三间四十余平方米，不仅使原告遭受无法居住之苦，还给原告造成重大经济损失。2012年6月24日原告向贵院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，因证据不足撤诉，撤诉后被告给原告造成的损失至今没有赔偿，无奈再次诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失10000元整，诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告要求被告赔偿房屋损失，事实不存在。被告没有拆除原告所述的房屋，只是拆除了自己的父亲宅基上的房屋，不存在赔偿房屋损失的事实。第二，东昌府区人民法院于2013年11月5日做出（2013）聊东民初字第1997号民事判决书，该判决书已经查明原告主张的房屋为被告吴瑞林的父亲吴万春所建，权属没有改变，该宅基上的房屋属于吴万春所有，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三，现原告就所诉的拆迁房屋请求赔偿，与（2013）聊东民初字第1997号判决书中所认定的房屋属于同一事实再次起诉，根据一事不再理的原则，请求人民法院依法驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2012年4月20日东昌府区公安局分居朱老庄派出所出具的证明一份及拆房子时的照片复印件一宗，证明被告拆除原告房屋的时间是2012年4月20日，其中第一张门牌号证明房屋的坐落位置。
2、2012年7月23日朱老庄镇大吴村杨化臣证明一份，证明本案所涉房屋由吴万秋所建，杨化臣系本案所涉房屋建设时帮工及在场人。
3、东昌府区朱老庄镇建委经核实的大吴村民委员会证明一份，证明本案所涉房屋南北三间是吴万秋夫妇共同建设的。
4、证人段某和王某出庭时的证人证言，证明拆房子的过程及拆房子时原被告双方有纠纷。二证人出庭时均称2012年4月20日上午八点，被告吴瑞林家属刘素凤给他们打电话，让他们帮他拆三四间房子。他们拆了一会儿吴张氏就不让拆了，然后被告二人和原告吴张氏及其丈夫吴万秋开始争吵，吴瑞林说这是我的房子，你拆就行，我问他没事儿吧？他说没事儿。后来派出所说不让拆，我们就不拆了。三轮车被吴瑞朋扣下了，到现在还没给我。
5、院内房屋布局图。
被告对证据1的真实性无异议，但是所提交的照片数张与本案所争议的权属无直接联系，无法证明该房屋权属是谁。对证据2的真实性有异议，该证明无法证明是该证人所写，根据证据规则，证人应出庭接受双方的质证，对该证人的证明不予认可。对证据3的真实性有异议，该镇建设委员会无法证明1991年房屋的建设人是谁，显然该委员会的证言已经超出他的权利范围，原告也无法证明该房屋权属是谁，如果该建设委员会证明该房屋的权属，应由批准的建筑许可证，或者选址意见书，才能证明该房屋的权属。所以对该证据不予认可。对证据4中证人陈述的事实无异议，但是原告在诉状中的事实理由中谈到，被告纠集一伙不明身份的人拆房子，刚才证人并不是被告纠集一伙不明身份的人，而是专业拆迁的队伍，并有联系方式，所以原告诉状中的事实与理由是错误的。二证人证言无法证明拆迁房屋的归属。被告对证据5无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（2013）聊东民初字第1997号民事判决书，该判决书已经生效，为生效的法律文书，该判决书中载明了2012年4月20日房屋拆除的具体情况，该判决书中本院认为部分写明该房屋的权属为被告之父吴万春，并对该宅基房屋拥有所有权进行确认。
2、证人杨某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己共同签字的证明复印件一份，该证人同时证明吴万春想翻盖宅基让三弟吴万秋搬出，吴万秋不但不搬出，反而翻脸不认，后经村民调解。证明该宅基房屋是由吴万春盖的，只有证人签字，没有村委会盖章。
3、（2012）聊东民一初字第2192号民事裁定书一份和2014年元月10日大吴村委员会的证明一份，该证据证明被告父亲吴万春70年代在老宅基上建房两间，90年代在老宅基西头建房两间，2010年除夕晚上12点左右因着火把老大门烧塌后，2011年吴万秋拆掉老大门建房一间。原告主张三间西屋及大门与该村的证明是不一致的，只拆掉老大门盖了一间。大门烧了以后，原告盖了西屋，并且把大门建成南门，原来大门的位置建成房子。
原告对证据1的真实性无异议，称该判决书所涉及房屋与本案所涉及房屋不一致，该判决书是185号内北屋的遗产继承纠纷，而本案所涉及房屋是185号内的三间西屋，该份判决书不能证明被告所要证明的问题。对证据2的真实性有异议，称第一，被告没有提交七个人的身份情况，第二，被告自己向镇建委写的一封信件，署名为大吴村民委员会，但没有村委会印章，故该证据不能证明被告要证明的问题，更不能证明本案所涉三间西屋是被告父亲所建。对于证据3，原告称与原告提交的村委会证明内容相符，该证明明确记载吴万秋因为没有房子住于90年代在西头建房一间，本案所涉及的就是这一间，可以证明吴万秋建房与事实相符。
经过对上述证据的质证和认证，可以认定以下事实：二十世纪九十年代吴万秋因无房居住，在其兄吴万春院内两间北屋的西头建房一间，2010年除夕晚发生火灾，将院内大门烧毁，2011年吴万秋拆掉原大门，在原大门处建房两间，并将大门改建为南门。2012年4月20日上午八点，被告吴瑞林、刘素凤以吴万春与吴万秋有老宅基纠纷为由，雇佣人员拆除了吴万秋居住的房屋（西屋）三间屋顶。2012年6月24日原告向贵院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，该案立案受理后，原告吴万秋、吴张氏申请对被毁损房屋及其他物品的修复费用进行评估，聊城恒大资产评估事务所出具聊恒大资估报字（2012）第2-32号评估报告结论为：北屋两间修复费用为4138元；北屋西首一间及两间西屋修复费用为3957元，房屋修复费用合计为8095元，被损坏其他物品的修复费用为710元，原告吴万秋、吴张氏支出鉴定费2000元，2012年1月23日吴万秋和吴张氏撤回起诉。2013年3月5日吴万秋和吴张氏再次向本院提起诉讼，2013年10月7日吴万秋因病去世，本院依法追加吴万秋和吴张氏的子女吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞军作为共同原告参加诉讼。
上述事实除原、被告各自提交的证据外，还有当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案原告吴张氏之夫吴万秋在本案立案后因病去世，其子女吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞军作为吴万秋的法定继承人作为共同原告参加诉讼，具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案所涉案房屋，即聊城市东昌府区朱老庄镇大吴村吴万春院内西屋三间系吴万秋与吴张氏夫妇二人所建，并已居住多年，在未经吴万秋与吴张氏夫妇同意的情况下，二被告无权将该房屋毁损。被告称多次找二人协商，但二人坚持不同意搬出才强行拆除该房屋，本院认为，被告吴瑞林系吴万秋与吴张氏的亲侄，系亲属关系，双方应协商解决，不应该采取过激行为，致使吴万秋与吴张氏夫妇的财产受到损坏，给吴万秋与吴张氏夫妇造成了一定的经济损失，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此二被告应当对其侵权行为造成的经济损失承担相应的赔偿责任，并互负连带责任。在庭审中，原告依据聊城恒大资产评估事务所出具聊恒大资估报字（2012）第2-32号评估报告，只要求被告赔偿北屋西首一间及两间西屋修复费用3957元和被损坏其他物品的修复费用710元，共计4667元。原告的这一诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴瑞林、刘素凤赔偿原告吴张氏、吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞军经济损失4667元，于本判决生效后三日内付清。
二、二被告对上述赔偿款互负连带责任。
三、驳回原告吴张氏、吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件按理费50元，鉴定费1060元由二被告承担，鉴定费940元由原告承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 秦莉莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖 慧