河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0702行初2号
原告新乡市磊鑫建筑材料有限公司，所在地河南省新乡市获嘉县城关产业集聚区。
法定代表人徐超杰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告获嘉县人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市获嘉县政府院内。
法定代表人张鑫杰,该局局长。
出庭应诉行政机关负责人聂晓明，该局副局长。
委托代理人韩振宇，该局工作人员。
第三人张良霞,女,汉族,1969年8月26日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人王照斌，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
原告新乡市磊鑫建筑材料有限公司不服被告获嘉县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张良霞与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告新乡市磊鑫建筑材料有限公司委托代理人ＸＸ、岳奇峰，被告获嘉县人力资源和社会保障局委托代理人韩振宇及行政机关负责人聂晓明，第三人张良霞及委托代理人王照斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告获嘉县人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出0320160701005号《认定工伤决定书》，认定第三人张良霞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告新乡市磊鑫建筑材料有限公司诉称，张良霞受伤时，公司法定代表人不在现场，其是否为工伤，因何原因受伤原告公司毫不知情。张良霞在未通知原告公司的情形下，以原告公司的名义申请工伤，工伤事故报告上虽盖有公司印章，但没有法定代表人签字，也没有股东会决议进行表决，该工伤事故报告系他人私自提交，与原告公司无关。原告认为以上情形属于提供虚假证据、欺骗等不正当手段而造成工伤认定，应当予以撤销。张良霞申请工伤认定超过《河南省工伤保险条例》第十五条规定的法定申请期限，被告依法不应受理。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》没有事实依据及法律依据，应当依法予以撤销。
原告向本院提交的证据为0320160701005号《认定工伤决定书》复印件一份，证明原告具备本案的诉讼主体资格及被告受理案涉工伤认定申请超过法定期限且作出的《认定工伤决定书》没有法律依据。
被告获嘉县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的0320160701005号《认定工伤决定书》认定事实清楚。2016年6月21日，被告收到原告的工伤认定申请表，其中详细叙述了其单位职工张良霞受到事故伤害的经过，且原告还出具了《证明》及张良霞同班工作的同事的证言各一份，这些证据材料有原告单位的公章及法定代表人的签字。被告基于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法作出工伤认定。原告提交的工伤认定申请材料中有张良霞亲自书写的“委托新乡市磊鑫建筑材料有限公司代我申请工伤认定”的委托，被告依据河南省人力资源和社会保障厅发布的豫人社函【2010】10号文中第三条之规定作出工伤认定，程序合法，适用法律正确，不存在超过法定期限受理的情形。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据、依据如下：
第一组证明被告作出行政行为职权来源合法的依据系《工伤保险条例》第5条第2款。
第二组证明被告作出行政行为程序合法的法律依据、证据有：
《工伤认定办法》第6-10条；
《工伤保险条例》第15条；
河南省人力资源和社会保障厅发布的豫人社函【2010】10号文第6条；
工伤认定申请表复印件一份；
用人单位营业执照及证明复印件各一份；
工伤职工身份证复印件、住院病历复印件及诊断证明复印件各一份；
工伤事故报告复印件及证人证言复印件各一份；
工伤受理决定书复印件及送达回执复印件各一份；
工伤认定决定书复印件及送达回执复印件各一份；
第三组证明被告作出行政行为适用法律正确的依据及认定事实清楚的证据：
《工伤保险条例》第14条、18条；
工伤认定申请表复印件一份；
用人单位营业执照及证明复印件各一份；
工伤职工身份证复印件、住院病历复印件及诊断证明复印件各一份；
工伤事故报告复印件及证人证言复印件各一份；
工伤认定书复印件一份
第三人张良霞述称，同意被告的答辩意见，对原告所说的理由不认同，原告所说为公司内部规定，不能对外，原告所说事实不准确，原告对相关法律也有曲解。
第三人向本院当庭提交两份证据：证据1原告企业信息查询单复印件一份，证明被告工伤认定书中认定的情况是本案的事实。证据2出院证明复印件一份，证明第三人张良霞确诊受到伤害的时间是2016年6月13日，而提出工伤认定的时间是2016年6月21日，并没有超过法律规定的申请期限。
经庭审质证，原告对被告提供的证明职权来源的法律依据无异议，对被告提供的程序方面的法律依据本身无异议，对证明目的有异议，理由为根据《行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件不参照规范性文件。对被告提供的程序方面的证据1有异议，工伤申请表上单位法定代表人签字并不是原告公司法定代表人徐超杰的签字，且该申请超过法定期限；证据2有异议，《证明》上没有出具人和法定代表人的签字，不符合民诉法的相关规定，不应作为证据材料使用；对证据3无异议；对证据4有异议，事故报告没有法定代表人签字，两组证人证言内容完全一致；对证据6、7无异议。原告对第三人提供的证据有异议，第三人提供的两组证据均为当庭提交，超过举证期限，不能作为证据采信，第三人应当承担举证不能的责任。被告对原告提供的证据本身无异议，对证明其诉讼主体资格的证明目的无异议，但不能作为证明被告受理工伤认定申请超过法定期限的证据使用。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提供的证据有异议，理由同被告。第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告具备本案的诉讼主体资格，可以作为本案定案的证据使用，对其它证明目的本院不予支持。被告提供的证据、依据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明被告受理第三人的工伤认定申请后作出了工伤认定的事实及经过，但不符合河南省人力资源和社会保障厅下发的《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》的规定，对被告提供的职权来源的法律依据本院不予认定。第三人提供的证据超过法定举证期限，对其证明效力本院不予支持。
经审理查明，2016年4月19日第三人张良霞用手操作压力机送料致手被压伤，2016年6月21日张良霞持以原告公司为申请人且盖有原告公司公章，有原告公司法定代表人签字的工伤认定申请表向被告申请工伤认定，并向被告提交了加盖有原告公司公章的工伤事故报告及证明张良霞是原告公司职工的《证明》、住院病历、诊断证明、证人证言、委某。被告认为张良霞受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出案涉《认定工伤决定书》对张良霞受到的伤害予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，河南省人力资源和社会保障厅下发的《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》规定：“实现工伤保险市级统筹是《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》的明确规定……三、全面推进工伤保险市级统筹工作……”。新乡市人力资源和社会保障局于2011年6月22日作出新人社工伤（2011）5号《关于工伤保险市级统筹工作意见的通知》，该通知规定：“……2011年1月1日起，我市工伤保险市级统筹工作正式启动……”。河南省是以省辖市作为工伤保险的统筹地区，即由省辖市人力资源和社会保障局统一进行工伤认定，新乡市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤争议作出认定的法定职权，新乡市辖区内的各县（市）人力资源和社会保障局不具有对本辖区内的工伤争议作出认定的法定职权。根据工伤保险市级统筹的相关要求，工伤认定应当由新乡市人力资源和社会保障局统一作出，并加盖新乡市人力资源和社会保障局印章。本案被告获嘉县人力资源和社会保障局作为县级劳动和社会保障行政部门，不属于本案用人单位新乡市磊鑫建筑材料有限公司所在地统筹地区的社会保险行政部门，其作出的案涉工伤认定决定属于超越职权，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销获嘉县人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出的编号为0320160701005的《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由被告获嘉县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 予 方
审判员 刘晓俭人民陪审员宋爱民
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 琴