wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3517号
原告：陈科颖。
委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：李杰。
原告陈科颖为与被告李杰合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈科颖的委托代理人魏信云，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科颖诉称：2011年4月20日，原、被告签订合作经营协议一份，约定合资经营煤炭。2012年8月18日，原、被告经协商决定终止合作（伙）事宜，经结算，由被告李杰向原告出具清算协议一份，由其确定按期向原告偿付投资款及盈利。后因被告未按期偿付，2014年7月20日，经原告要求，被告又出具还款协议一份，就承付款项再次做出承诺，但被告未按约支付。现起诉要求被告支付人民币5000830元（投资款2000000元＋应得利润1560830元＋约定利息1440000元）。
被告李杰递交书面答辩状并在庭审中辩称：对原、被告签订合作协议合资经营煤炭。合作终止后，其出具清算协议、还款协议各一份的事实没有异议，但提出清算协议存在重大逻辑错误，清算时将其账上的196万余元应收款转为利润，并按照80%的比例应付原告。清算协议中的2000000元投资款和1560830元是调整过的金额，将投资款凑整为2000000元，其余的算作了应付原告利润。实际上，被告在合作期初根据协议投资了2000000元到原告账户，在合作结束后，原告应退回初期投资款，但原告并没有退回投资款，且将被告收入账上的196万余元当做了应收款，该196万相对于应退回的2000000元投资款还有40000元是原告应该退还给被告的。其之后出具的还款协议是根据错误的清算协议制作的。签订还款协议后，其陆续向原告支付了一定比例的资金，并分别汇到原告和寿光达的账户。
待发现清算协议逻辑错误后，其第一时间通知原告及其合伙人，但原告仍以被告没有及时还款为由拒绝将实际已经全部收回的期初合伙投资款退还给其他合伙人，并以诉讼作为拖延。
原告陈科颖为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、合作经营协议一份，用以证明原、被告之间合作经营煤炭的事实；
2、清算协议一份，用以证明2012年8月18日，经原、被告结算，确认被告应付原告投资款2000000元及利润1560830元，并约定了付款时间和利息计算方式的事实；
3、还款协议一份，用以证明2014年7月20日，被告再次确认应付原告的投资款及利润，并重新约定了付款时间等内容的事实。
上述证据经庭审质证，被告李杰对证据的真实性均无异议，但认为清算协议存在重大逻辑错误。本院认为，上述证据对原告主张的事实具有证明力，应确认为有效证据。
被告对自己辩称的事实，向本院了下列证据材料：
4、银行日记帐一份，用以证明被告已按约支付投资款2000000元的事实。
经质证，原告对该证据无异议，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年4月20日，原、被告签订合作经营煤炭协议一份，约定投资比例、经营方式、资金管理、结算方式等内容。随后，被告按约支付了2000000元投资款。2012年8月18日，原、被告经协商决定终止合作事宜，经结算，被告李杰向原告出具清算协议一份，载明被告李杰应付原告初期投资款余额2000000元及利润分配1560830元，其中利润1560830元于2012年8月31日前付清，投资款2000000元于2012年12月30日前陆续付清，且从即日起至付清前按未付金额的2%支付利息，利息每月结算。后因被告未按期支付，2014年7月20日，被告又出具还款协议一份，约定上述投资款在2014年12月30日前付清，每月还款不少于100000元，利润款1560830元于2015年6月30日前付清（自2015年1月1日起，每月不少于100000元）；2012年8月12日至2014年7月20日的利息按月息2%，经协商付200000元在2015年6月30日前付清。如果在约定还款期内未还款，不免利息，按照2012年8月的清算协议结算金额支付；如有纠纷由诸暨市人民法院管辖。之后，被告仍未支付上述款项，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告合伙经营煤炭，在终止合伙时经清算，被告李杰确认应支付原告投资款2000000元、利润1560830元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告辩称清算协议及还款协议存在重大逻辑错误，但未能提供证据予以佐证，且其亦未主张予以撤销清算协议，故本院认定清算协议及还款协议系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告应按约履行义务，现原告起诉要求被告支付协议约定的投资款2000000元及该款利息1440000元、利润款1560830元，合计5000830元，本院予以支持。被告还辩称还款协议签订后已支付原告一定比例的资金，但其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李杰应支付原告陈科颖人民币5000830元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46806元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46806元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡瑜洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03553号
原告赵国良，男，汉族。
被告宁城县汐子镇天兴宫村民委员会。住所地汐子镇天兴公村。
法定代表人程伟，系村主任。
原告赵国良与被告宁城县汐子镇天兴宫村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵国良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵国良诉称，2005年至2011年末，原告在宁城县汐子镇天兴宫村民委员会作更夫，累计拖欠原告工资5780元。2010年3月7日村会计兼现金出纳李友为原告出具了一枚现金支出单据，工资款3860元，但未向原告支付该款；2011年3月8日李友又为原告出具了两枚现金支出单据，工资合计1920元，亦未向原告交付该款，共拖欠原告工资款5780元。故起诉要求被告给付劳务费5780元。
被告宁城县汐子镇天兴宫村民委员会未作答辩。
经审理查明，2005年至2011年末，原告在宁城县汐子镇天兴宫村民委员会作更夫。2010年3月7日、2011年3月8日村会计兼现金出纳李友为原告出具现金支出单据，共计拖欠原告工资款5780元。
上述事实，有原告陈述及宁城县汐子镇天兴宫村民委员会出具的现金支出单据、原村委会主任李存、党支部书记宫珠的证明在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费。卷中现有证据能够证实被告拖欠原告工资的事实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇天兴宫村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵国良劳务费5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁城县汐子镇天兴宫村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年七月七日
书记员 张 雪
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第252号
原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县两江镇。
代表人：刘刚，主任。
委托代理人：吴长福，该社副主任。
被告：张传香，女，汉族，农民，现下落不明。
被告：张永功，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：孙成钢，男，汉族，农民，现下落不明。
原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”）诉被告张传香、张永功、孙成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长福到庭参加诉讼，被告张传香、张永功、孙成钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江信用社诉称，2010年3月31日，被告张传香在原告处借款20000元，并由被告张永功、孙成钢担保与原告签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2011年1月20日，贷款利率为月利率6.6375‰，逾期利率为从逾期之日起按正常贷款利率的150%计收。保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。借款到期后，经原告催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告张传香返还原告借款本金20000元并支付利息6225.98元（利息暂计至2014年7月15日），并承担2014年7月16日起至全部本金偿还时止的合同利息，被告张永功、孙成钢承担连带保证责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张传香、张永功、孙成钢在法定期间内未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格和企业性质；
2.贷款凭证复印件一份，证明被告张传香在原告处借款的事实；
3.三被告身份证及户口薄复印件各一份，证明三被告的身份；
4.吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份，证明被告张传香于2010年3月31日在安图县农村信用合作联社两江信用社借款20000元，双方约定贷款到期日为2011年1月20日，贷款利率为月利率6.6375‰，逾期利率为从逾期之日起按正常贷款利率的150%计收。保证人张永功、孙成钢承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止；
5.利息计算证明复印件一份，证明利息为2011年12月20日至2014年7月15日，20000元×9.95625‰×938天÷30天=6225.98元。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实，证明内容具体，且证据间能够相互印证，证实被告张传香在原告处借款20000元，被告张永功、孙成钢为被告张传香在原告处借款提供担保的事实。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年3月31日，被告张传香在原告处借款20000元，并由被告张永功、孙成钢担保与原告签订的农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2011年1月20日，贷款利率为月利率6.6375‰，逾期利率为从逾期之日起按正常贷款利率的150%计收。保证人张永功、孙成钢承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。借款到期后，经原告催收，借款人拒不履行还款义务，保证人也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约发放了贷款，被告张传香应按合同约定返还原告借款本金并支付利息，被告张永功、孙成钢作为保证人应承担连带保证责任。原告的主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传香于本判决发生法律效力之日起立即返还原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金20000元并支付利息（2014年7月15日前的利息为6225.98元；2014年7月16日起至被告完全返还原告借款本息之日止，利息按月利率9.95625‰计算）；
二、被告张永功、孙成钢对被告张传香应返还给原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告张传香、张永功、孙成钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
人民陪审员 万永强
人民陪审员 周 卓
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 万 颖
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第216号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人肖某某，男。2015年1月12日因涉嫌犯非法制造枪支罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月22日新津县人民检察院以情节轻微、无逮捕必要决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。同年12月11日由新津县人民法院决定取保候审。
辩护人付云祥，四川律豪律师事务所�师。
辩护人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人肖某某犯非法制造枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅、代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人付云祥、廖林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日左右的一天，被告人肖某某在新津县花源镇白云村某在建工地的一处空地上，利用工地上的砂轮、焊机将事先准备好的射钉枪、钢管等材料制作成可以发射金属弹丸的枪支。同年12月28日23时许，被告人肖某某持上述枪支在花源镇白云村一竹林内打鸟时被公安民警查获，所持枪支及空剥弹、铁砂子若干被扣押。经鉴定，肖某某所制作的枪支系�火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。被告人肖某某于2015年1月12日自动到新津县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某亮、刘某斌的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘查笔录、现场图及照片、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定书，被告人肖某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理法律、法规的规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人肖某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人肖某某犯非法制造枪支罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人肖某某的辩护人所提被告人肖某某具有自首情节的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。所提被告人肖某某犯罪的主观恶性不深，社会危害不大，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人肖某某的认罪、悔罪表现等，本院决定对被告人肖某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的枪支一支、空剥弹及铁砂子予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 张 文
人民陪审员 张峻卿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造枪支、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳执字第341号
申请执行人商梅英。
申请执行人王吉勇。
申请执行人王海岗，
被执行人王智光。
本院立案执行的（2009）阳执字第341号申请执行人商梅英、王吉勇、王海岗申请执行被执行人王智光人身损害赔偿纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2009）阳民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年四月十二日
书记员 张树红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1751号
申请执行人余慧云，女，汉族，1962年5月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3048号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入395403.6元（含案件受理费1779.5元、执行费5719元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初973号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：周贺，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告周贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告周贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求周贺给付2013年至2015年度物业服务费3048.50元（其中2013年及2014年度为966.60元,2015年度为1115.30元）。事实和理由：周贺系阳光嘉园A区2号楼门市第10号门的业主，房屋建筑面积为103.27平方米,该小区由我公司负责物业管理。2013年及2014年度收费标准为每月每平方米0.78元，2015年度收费标准为每月每平方米0.90元。2013年至2015年度周贺共拖欠物业服务费3048.50元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
周贺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周贺系阳光嘉园A区2号楼门市第10号门市房的业主，房屋建筑面积为103.27平方米,该小区由物业公司负责物业管理。2013年及2014年度收费标准为每月每平方米0.78元，2015年度收费标准为每月每平方米0.90元。2013年至2015年度周贺共拖欠物业服务费3048.50元。
本院认为，物业公司与周贺已建立物业服务合同关系，周贺接受了物业公司提供的物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求周贺给付物业服务费的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告周贺于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司2013年至2015年度的物业服务费3048.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周贺负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全新
二〇一七年四月十八日
书记员 冷文颖
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终18号
上诉人（原审原告）杨菊芳，女，汉族，生于1966年8月24日，广元市人。
委托代理人敬天满，男，生于1955年10月21日，汉族，高中文化，系杨菊芳之夫。
被上诉人（原审被告）剑阁县国有资产监督管理局
法定代表人罗国春，局长。
上诉人杨菊芳不服剑阁县人民法院（2015）剑阁行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，国资局与杨菊芳及案外人母阳、母海蓉、母海燕于2013年10月9日签订的《关于处理母炳育同剑川科教培训中心有关遗留问题的协议》，是国资局根据剑阁县人民政府（以下简称剑阁政府）的安排，接受西华师范大学（以下简称大学）的委托授权与杨菊芳、母阳、母海蓉、母海燕反复协商自愿签订的；签订该协议的目的不是执行国家公务，也未履行法律上的权利义务，该协议不符合最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定的情形，双方所签协议符合民事合同的法律特征。杨菊芳的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回杨菊芳的起诉。
上诉人杨菊芳上诉称：原审法院违反法定程序，被上诉人剑阁县国有资产监督管理局（以下简称国资局）非法扣押上诉人应领取的九十万元房屋征收补偿款。请求判决国资委赔偿其违约金九万元及占用资金利息十二万六千余元，�还扣押的九十万元，合计一百一十二万六千六百三十元。
经审查查明：2013年9月28日，大学以（2013）38号《西华师范大学关于同意授权剑阁县人民政府处理原剑川科教培训中心3、4楼资产遗留问题的函》，授权剑阁政府处理原剑川科教培训中心（以下简称培训中心）3、4楼资产遗留问题。1.大学同意剑阁政府收回位于剑阁县剑门关镇培训中心的土地使用权，并收购地面附着物；2、母炳育（已死亡）代培训中心支付中国农业银行剑阁县支行贷款及利息20.52万元属实，但培训中心3、4楼产权不属于母炳育；3、大学同意授权剑阁政府处理培训中心3、4楼资产遗留问题，大学不再另行支付费用。2013年10月9日被上诉人国资局受剑阁政府的委托作为甲方和乙方杨菊芳、杨菊芳与母炳育之子母阳、母炳育与前妻之女母海蓉、母海燕反复磋商，签订了《关于处理母炳育同剑川科教培训中心有关遗留问题的协议》约定，国资局一次性支付装修、附属设施修建及投资补偿共一百八十万元，是对母炳育涉及培训中心所有遗留问题的一次性终结处理，乙方不得因遗留问题向甲方及大学主张任何权利，同时乙方不能因为与第三方债务产权纠纷影响甲方对培训中心资产实施撤除，任何一方不履行协议确定的义务，承担协议总价款10%的违约金。协议签订后乙方按约定交回涉及母炳育同培训中心遗留问题的所有原始资料及证件，并搬出了培训中心。2013年11月28日，杨菊芳向国资局提交了签名的承诺书：已领取补偿金七十万元，政府再行支付二十万元，下余九十万元补偿款待本人与其他权利人共同协商达成一致分配意见后，再行支付。后杨菊芳多次向国资局索要下余补偿款，国资局以杨菊芳未与其他权利人达成一致分配意见拒付。
本院认为，被上诉人国资局接受委托授权与上诉人杨菊芳签订的《关于处理母炳育同剑川科教培训中心有关遗留问题的协议》，双方是在平等的基础上自愿签订的，致始有效，且已履行九十万元，余款九十万元杨菊芳与其他权利人达成一致分配意见后，即可领取。符合民事法律关系特征，属于民事法律调整的范畴。上诉人的上诉请求事项不属于行政审判权限范围。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人杨菊芳的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 易晓晖
审判员 左月华
二〇一六年三月十一日
书记员 高 凤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更92号
罪犯饶成，男，1978年10月13日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年7月9日作出（2005）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人饶成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76419元。湖南省湘潭市人民检察院提出抗诉；被告人饶成不服，提出上诉。�南省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）湘高法刑一终字第306号刑事附带民事判决，认定上诉人饶成犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。合并原审对其犯寻衅滋事罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年4月2日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第140号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2717号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2642号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3038号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年9月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间�有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯饶成自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年二季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月积极参与监区晚值班获奖励分；2017年3月至7月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余182.2分。该犯与同案被告人被判处的应共同履行的民事赔偿人民币76419元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪�评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯饶成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶成减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年一月一日止剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2355号
原告：高大景，女，1969年07月14日生，汉族，个体经营者，户籍地河南省夏邑县刘店集乡太庙村东刘庄**号，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王朝江，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被告：侯常海，男，1973年04月07日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告高大景与被告侯常海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大景及其委托诉讼代理人王朝江到庭参加诉讼，被告侯常海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高大景向本院提出诉讼请求：1.被告侯常海偿还原告高大景借款本金3万元；2.被告侯常海按银行个人定期存款利率支付利息（截至2016年9月30日5343.75元）,计息时间从2013年1月21日起至付清为止。3.被告侯常海承担诉讼费。事实和理由：2013年1月21日，被告侯常海提出向原告高大景借3万元，原告高大景按被告侯常海提供的本人存款行及账号于2013年1月21日在中国建设银行吉林市武汉路支行存入被告侯常海账户现金3.3万元，其中多存的3000.00元是本案原告高大景以前欠被告侯常海的款项，原告高大景有中国建设银行存款凭条为据。被告侯常海借款后，原告高大景曾多次找其讨还借款，被告侯常海总以资金紧张等各种理由拖延还款。后被告侯常海在原告高大景的多次催促下于2014年7月10日亲笔写下欠条，再一次明确借款3万元在两年内还清，可是至今被告侯常海分文未还借款，故诉至法院。
被告侯常海未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月21日，被告侯常海以急需用钱为由向原告高大景借款3万元，同日，原告高大景向被告侯常海的中国建设银行账户（6222800839451061748）存入现金3.3万元（其中包含本案借款3万元）。2014年7月1日，被告侯常海向原告高大景出具欠条一份，承诺两年内还清上述欠款。
以上事实，有原告高大景出具的欠条、存款凭条、陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高大景出示的被告侯常海签名捺印的欠条及存款凭证能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯常海应当按照欠条上约定的还款时间偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满。被告侯常海未偿还借款的行为已构成违约，故被告侯常海应偿还原告高大景借款3万元。关于原告高大景主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告高大景未能提供证据证明双方对支付利息进行了约定，因此，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在欠条上约定了还款期限为二年，但未约定逾期利率，故利息应从出具欠条后二年即2016年7月2日支付至付清之日止，按照年利率6％计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告侯常海于本判决生效后立即偿还原告高大景借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6％计算自2016年7月2日至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.00元，公告费600.00元，由被告侯常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 丛春华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 洋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第594号
原告李钰阁，男，汉族，1983年6月28日生。
被告董雪萍，女，汉族，1979年1月27日生。
被告赵凯，男，汉族，1977年5月4日生。
本院在审理原告李钰阁诉被告董雪萍、赵凯民间借贷纠纷一案中，原告李钰阁于2014年3月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李钰阁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李钰阁撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告李钰阁负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 张智毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01421号
原告史文武。
委托代理人尚冬生，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人龚源，湖北至成律师事务所律师。（一般授权代理）
被告叶铸。
委托代理人秦小兵，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
被告涂齐强。
被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市城东大道19号。
法定代表人叶铸，该分公司负责人。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被告湖北鸿艺投资有限公司，住所地宜昌市猇亭大道148号兴昌大楼6层。
法定代表人周光勇，该公司董事长。
本院受理原告史文武诉被告叶铸、涂齐强、四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、四川星星建设集团有限公司、湖北鸿艺投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告叶铸在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，因其住所地不在本院辖区内，本案应移送三峡坝区人民法院审理。被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，因其住所地不在本院辖区内，本案应移送四川省华蓥市人民法院审理。
经审查，2013年5月2日，贷款方史文武与借款方四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、叶铸，担保方湖北鸿艺投资有限公司签订《借款担保合同》一份，约定：合同在履行过程中发生争议提交宜昌市西陵区人民法院诉讼；签约地点：湖北宜昌。借款方账户的开户行为三峡建行东山支行。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人书面约定由本院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，且合同签订地约定不明，故双方当事人在合同中关于本案由宜昌市西陵区人民法院管辖的约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，被告叶铸所提管辖权异议的理由成立，本案应移送三峡坝区人民法院审理。被告四川星星建设集团有限公司关于本案应移送四川省华蓥市人民法院审理的异议，鉴于本案多名被告的住所地均在宜昌市范围内，为方便当事人参加诉讼，故对该项异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一五年十月十五日
书记员 关宏浩
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00176号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人肖建飞，无业。2009年9月7日因犯抢夺罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年2月29日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年7月23日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年4月23日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人肖建飞犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人肖建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年6月5日、6月12日，被告人肖建飞伙同他人至淮安市清浦区世纪名门大酒店门口、淮安市淮安区范集卫生院盗窃作案两起，窃得电动车两辆，赃物共计价值人民币5368.1元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据。据此认为，被告人肖建飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，依法应当从重处罚。
被告人肖建飞当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年6月间，被告人肖建飞伙同他人至淮安市清浦区世纪名门大酒店门口、淮安市淮安区范集卫生院盗窃作案两起，窃得电动车两辆，赃物共计价值人民币5368.1元，具体分述如下：
1、2015年6月5日20时许，被告人肖建飞与他人至淮安市清浦区世纪名门大酒店门口，采用工具撬开电动车思维锁的手段，窃得苏能牌电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币2358.5元。
2、2015年6月12日9时许，被告人肖建飞与他人至淮安市淮安区范集卫生院，采用工具撬开电动车思维锁的手段，窃得立马牌电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币3009.6元。
另查，被告人肖建飞在实施第二起作案后，返回途中被巡逻民警抓获，该起盗窃的电动车被扣押并发还被害人。其归案后，如实供述了第一起盗窃事实。
又查，被告人肖建飞于2009年9月7日因犯抢夺罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年2月29日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年7月23日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年4月23日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人肖建飞的供述，被害人陶某、花某的陈述，淮安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人指认作案地点的照片，公安机关调取的案发地点的监控截图、扣押、发还物品清单及淮安市淮安区人民法院的刑事判决书，江苏省溧阳监狱出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖建飞在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人肖建飞于判决生效后十日内赔偿被害人陶涛人民币2358.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 金明琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初426号
原告府谷县农业产业投资有限公司，住所地府谷县农业大厦4楼。
法定代表人杨文君，系该公司董事长。
委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县浩繁农牧业开发有限公司，住所地榆林市府谷县麻镇二道河湾村。
法定代表人王瑞，系该公司董事长。
被告郭玉林，男，汉族，1964年2月16日出生，住府谷县。
被告杨飞琴，女，汉族，1968年6月2日出生，住府谷县府谷镇。
原告府谷县农业产业投资有限公司与被告府谷县浩繁农牧业开发有限公司、郭玉林、杨飞琴企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告府谷县农业产业投资有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告府谷县农业产业投资有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告府谷县农业产业投资有限公司撤诉。
案件受理费1971元，减半收取985元，由被告府谷县浩繁农牧业开发有限公司负担。
审判员 霍武星
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4701号
原告:叶俊祥。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告:朱敏。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司，住泰州市鼓楼南路577号。
原告叶俊祥诉被告朱敏、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，经泰州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月16日立案。因三方当事人之间达成和解协议，原告叶俊祥于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶俊祥撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一六年九月十八日
书记员 夏清华
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执复28号
申请复议人王智益，女，1976年6月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区铁新里*********号，公民身份号码1303021976********。
申请执行人秦皇岛经济技术开发区中秦兴龙科技小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区兴龙大厦（长江西道15号7层），组织机构代码证代码07876858-9。
法定代表人齐德智，总经理。
被执行人秦皇岛东丰重工机械制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村南，组织机构代码证代码74849994-8。
法定代表人黄传芹，总经理。
被执行人秦皇岛市东宏新型建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村南，组织机构代码证代码74341249-5。
法定代表人晏伟，总经理。
被执行人绥中东宏新型建材有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇老军屯村，组织机构代码证代码57724369-9。
法定代表人王玉东，总经理。
被执行人秦皇岛晟亁环保科技有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县榆关镇榆关村戴河南，组织机构代码证代码68702670-8。
法定代表人赵云龙，总经理。
被执行人黄传芹。
被执行人黄传东。
被执行人黄传生。
被执行人王印宏。
被执行人李丽丽。
被执行人王玉东，绥中东宏新型建材有限公司总经理。
申请复议人王智益不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮后查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮后查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮后查封提出执行异议，故其申请不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人王智益的异议申请。
申请复议人王智益称，1、开发区法院查封的坐落于海港区迎宾路火车站南E-1-1号（地号Q30001103）房屋所有权人是王智益而非被执行人黄传芹。2、开发区法院作出（2016）冀0391执异13号执行裁定严重违反程序及适用法律错误。王智益已合法取得财产，其与本案没有关联，开发区法院轮候查封行为损害了其合法权益。故请求撤销（2016）冀0391执异13号执行裁定书，解除海港区迎宾路火车站南E-1-1号（地号Q30001103）房产的查封。
本院查明，开发区法院在审理原告秦皇岛经济技术开发区中秦兴龙科技小额贷款股份有限公司诉被告秦皇岛东丰重工机械制造有限公司、秦皇岛市东宏新型建材有限公司、绥中东宏新型建材有限公司、秦皇岛晟亁环保科技有限公司、黄传芹、黄传东、黄传生、王印宏、李丽丽、王玉东借款合同纠纷一案中，轮后查封黄传芹名下的座落于火车站南产权证号30001103号房屋三套。
本院认为，开发区法院轮候查封黄传芹名下的座落于火车站南产权证号30001103号房屋三套，并未实际产生查封的效力，故申请复议人对该轮候查封房屋提出的复议理由不能成立，本院不予支持。开发区法院（2016）冀0391执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王智益复议申请，维持秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391执异13号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任 俣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3521号
原告：开封市车友汽车运输有限公司。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：济南富力龙物流有限公司。法定代表人：侯鹏亮，该公司经理。
被告：许辉，农民。
委托代理人（二被告共同委托代理人）：黄绍景，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
代表人：郑晓坤，该公司总经理。
委托代理人：张慧荣，本单位法律顾问。
原告开封市车友汽车运输有限公司与被告许辉、被告济南富力龙物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员王金海组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告开封市汽车运输有限公司的委托代理人宗树杰、被告许辉、济南富力龙物流有限公司的共同委托代理人黄绍景、被告阳光济南公司的委托代理人张慧荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市车友汽车运输有限公司诉称：2014年8月29日00时32分，被告许辉驾驶鲁A×××××号货车沿济广高速公路行驶至济广高速229KM＋570M处时，与我方司机陈海涛驾驶的豫B×××××（豫B×××××挂）号货车追尾相撞，造成我公司车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告许辉负次要责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我公司车损、鉴定费、评估费、检测费51500元。
被告许辉辩称：我是济南富力龙物流有限公司雇用的司机，发生交通事故系职务行为，对原告损失不承担赔偿责任。
被告济南富力龙物流有限公司辩称：我公司是鲁A×××××号货车车主，许辉是我公司雇用的司机，我公司车辆投保了交强险及商业第三者责任险，保额为100万元，且有不计免赔。故原告损失应由保险公司赔付。
被告阳光济南公司辩称：在核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效且属保险责任的前提下，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险部分在核实保单后依法赔付。但我公司不承担营运损失、诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2014年8月29日00时32分许，原告开封市车友汽车运输有限公司雇用的司机陈海涛驾驶豫B×××××（豫B×××××挂）号货车，沿济广高速公路由西向东行驶至济广高速229KM＋570M处时，因采取措施不当，与被告许辉驾驶的鲁A×××××号货车追尾相撞，造成原告方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队处理，认定原告方司机陈海涛负主要责任。被告许辉承担事故的次要责任。
经菏泽市公安局交通警察支队高速二大队委托，菏泽兴业价格评估事务所对豫B×××××号牵引车车损进行了评估。结论为豫B×××××号牵引车车损价格共计158800元，原告开封市车友汽车运输有限公司交纳评估费3300元。另因涉案事故，原告开封市车友汽车运输有限公司交纳鉴定费3000元、检测费300元。
另查明，原告开封市车友汽车运输有限公司系豫B×××××（豫B×××××挂）号货车车主。被告济南富力龙物流有限公司系鲁A×××××号货车车主。许辉系其公司雇用的司机。鲁A×××××号货车在阳光济南公司投保了交强险、商业第三者责任险，且有不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额主车为100万元、挂车为5万元。涉案事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、行车证、费用单据等证据在卷佐证。
本院认为：原告方司机陈海涛驾驶豫B×××××（豫B×××××挂）号货车与被告许辉驾驶的鲁A×××××号货车追尾相撞，致原告车辆损坏，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的陈海涛负主要责任、被告许辉负次要责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告开封市车友汽车运输有限公司因本次交通事故遭受的经济损失包括车辆损失、评估费、检测费、鉴定费。关于车辆损失，依评估报告，确定为158800元；评估费根据评估费单据确定为3300元；鉴定费根据单据确定为3000元；检测费根据单据确定为300元。综上，原告开封市车友汽车运输有限公司的损失共计165400元（158800元＋3300元＋3000元＋300元）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，原告开封市车友汽车运输有限公司的上述损失中，财产损失超出了交强险保险限额，在交强险限额内，应由被告阳光济南公司赔偿原告开封市车友汽车运输有限公司车辆损失2000元，交强险限额之外的车辆损失为156800元（158800元-2000元），未超出第三者责任险保险限额，应由被告阳光济南公司在商业第三者责任险范围内根据被告许辉所负事故责任的大小予以赔付。因被告许辉负事故的次要责任，本院认为责任比例以3：7为宜，故被告阳光济南公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告47040元（156800元×30%）。评估费、检测费及鉴定费根据保险条款的约定，被告阳光济南公司不予赔付。综上，被告阳光济南公司应当赔偿原告开封市车友汽车运输有限公司车辆损失49040元。
被告许辉系被告济南富力龙物流有限公司雇用的司机，涉案事故系履行职务行为时发生，故对保险公司不予赔付的评估费、检测费及鉴定费应由其雇主济南富力龙物流有限公司根据其责任大小赔偿，即应当赔偿原告1980元［（3300元＋3000元＋300元）×30%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告开封市车友汽车运输有限公司车辆损失49040元。
二、被告济南富力龙物流有限公司赔偿原告开封市车友汽车运输有限公司评估费、鉴定费、检测费1980元。
上述一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。
三、被告许辉在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告济南富力龙物流有限公司负担1075元，原告开封市车友汽车运输有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 王金海
二〇一五年三月十日
书 记 员 张卫芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4424号
原告：陈万宝，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱传波，住吉林省德惠市。
原告陈万宝与被告朱传波农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万宝及其委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，被告朱传波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈万宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告承包的土地3.55垧；2.判决被告赔偿原告2017年未经营争议土地经济损失183890元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月24日原告与马凤武签订“德惠市土地流转合同”，马凤武将其承包的德惠市朝阳乡朝阳村花园里等6块土地、面积为37.73垧（其中水田10垧，旱田27.73垧）转包给原告经营。合同约定转包期限为40年，从2016年1月1日至2056年1月1日止；租金为270万元，以现金形式一次性已付清。2017年4月28日被告强行种了坨圈里土地1垧，朱国志房框子土地3.5亩，刘殿山房框子土地2亩。车耳板子土地1.55垧。原告找到被告要求退还上述土地，遭被告拒绝。
陈万宝为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告与马凤武签订的土地流转合同一份，名称为德惠市土地流转合同。证实原告取得37.73垧土地的承包经营权；承包合同期限为40年；承包金为270万元已一次性交清；该合同经德惠市朝阳乡朝阳村村民委员会同意并盖章，德惠市朝阳乡农村承包合同经营管理站见证；2.朝阳乡朝阳村出具的证明两份。证实马凤武承包的机动地37.73垧于2015年8月24日流转给原告陈万宝，并注明具体面积及分布情况，其中坨圈里土地1垧、朱国志房框子土地3.5亩、刘殿山房框子土地2亩、车耳板子土地1.55垧，实际面积3.1垧，计税面积2.7垧，2017年由被告耕种；3.姜大春、陈万武、陈井利出具的证明一份，证实被告在2017年4月28日强行耕种原告承包的土地3.9垧；4.提供证据为优质粘玉米订单种植回收协议。证实原告2017年实际损失183890元。
朱传波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日马凤武与陈万宝签订“德惠市土地流转合同”一份，马凤武将其承包的德惠市朝阳乡朝阳村花园里等6块土地、面积为37.73垧（其中水田10垧，旱田27.73垧）转包给陈万宝经营。合同约定：“转包期限为40年，从2016年1月1日至2056年1月1日止；租金为270万元，以现金形式一次性已付清”。该合同经德惠市朝阳乡朝阳村村民委员会成员任永成和王凤阁签字并加盖村民委员会公章，并经德惠市朝阳乡农村承包合同经营管理站见证。2017年4月朱传波耕种了陈万宝从马凤武转包的“坨圈里”土地1公顷、“朱国志房框子”土地0.35公顷、“刘殿山房框子”土地0.2公顷、“车耳板子”土地1.55公顷。争议土地实际面积3.1公顷，计税面积2.7公顷。
本院认为，1.朱传波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权；2.陈万宝提交的土地流转合同及德惠市朝阳乡朝阳村的证明，具有客观真实性，应予采信。而朱传波未向法庭提交证据。故认定陈万宝对争议土地，即“坨圈里”土地、“朱国志房框子”土地、“刘殿山房框子”土地、“车耳板子”土地具有合法经营权，朱传波无经营权；3.陈万宝提交的姜大春、陈万武、陈井利出具的证明，因出具证明的证明人没有到庭并接受质询，因此对该份证明不予采信。故认定朱传波在2017年侵害陈万宝从马凤武转包的面积分别为：“坨圈里”土地1公顷，“朱国志房框子”土地0.35公顷，“刘殿山房框子”土地0.2公顷，“车耳板子”土地1.55公顷，累计面积3.1公顷（计税面积2.7公顷）；4.本案争议性质为农村土地承包经营权纠纷，陈万宝诉请是基于朱传波侵权才主张返还土地，停止侵权、返还土地与赔偿损失是基于同一事实产生两种不同法律关系，且2017年农作物尚未收获，主张在2017年地上农作物收获前停止侵害，就不能主张2017年因未经营争议土地赔偿损失。因此应驳回陈万宝赔偿损失的诉讼请求。
综上所述，朱传波侵害了陈万宝土地经营权，应在判决生效后三日内停止侵权行为。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱传波于本判决生效后三日内停止对陈万宝从马凤武转包的土地经营权（“坨圈里”土地1公顷、“朱国志房框子”土地0.35公顷、“刘殿山房框子”土地0.2公顷、“车耳板子”土地1.55公顷）侵害行为；
二、驳回陈万宝的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，返还陈万宝1900元，剩余100及诉讼实际支出费用112元均由朱传波负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵 军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行初字第21号
原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地醴陵市左权路。
法定代表人王日新，董事长。
被告醴陵市人民政府，住所地湖南省株洲市醴陵市市府路。
法定代表人蔡周良，市长。
被告醴陵市国土资源局，住所地醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人周旺炎，局长。
原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司诉被告醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局土地行政管理一案，于2014年2月12日向株洲市中级人民法院提起诉讼。株洲市中级人民法院于同年3月3日裁定由我院审理。同月24日，本院立案受理，并于2014年6月16日作出（2014）芦法行初字第4号行政判决，原、被告对本院（2014）芦法行初字第4号行政判决均不服提起上诉，株洲市中级人民法院于2014年10月15日以原审判决遗漏了诉讼请求为由，裁定撤销（2014）芦法行初字第4号行政判决，发回我院重新审理。2014年11月13日，本院立案受理，并于同月18日将起诉状副本和应诉通知书送达被告醴陵市政府、醴陵市国土资源局。在审理过程中，原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司自愿撤回对被告醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 张训贵
审 判 员 郭 军
人民陪审员 王晚秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭 辉
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第29号
原告杨子武，男，汉族，1986年10月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
被告巫国伟，男，汉族，1989年1月12日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人麦晓君，广东泛尔律师事务所律师。
原告杨子武诉被告巫国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子武的委托代理人许钦城、被告巫国伟的委托代理人麦晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2013年8月9日、2013年8月12日向原告借款280000元及80000元，累计借款360000元，双方约定于2014年8月12日归还。后被告未按约定还款，经原告多次催促，被告口头确定于2014月10月29日还清欠款。期限届满时，被告仍未还款，经原告多次催讨仍拒不付还，严重侵犯原告的合法权益，据此请求法院判令：1、被告巫国伟付还原告借款360000元及利息（自起诉之日至该款还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告巫国伟《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款协议》2份，证明被告欠款的事实。
被告在答辩期限内没有书面答辩，庭审时辩称：1、被告现在实际欠原告116000元，2013年8月9日被告向原告借款200000元，约定三个月归还，但原告只借了160000元，剩余的36000元是作为利息扣除的。后被告共分4次归还原告共48000元。2、原告主张360000元中除了116000元外其他是高利贷的利息。
被告对其辩称在举证期限内提供证据有：《中国农业银行明细对账单》1份，证明被告收到原告的转账借款是164000元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该协议是被告被威胁的情况下签订的，后已作废，重新签订一份保证书。并且借款协议里面涉及的金额不属实，只有164000是本金，其他属高利贷利息。
经开庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见：
对该证据有异议。1、被告证据已经过了举证期限；2、是否能作为证据举证，应由法院依法决定；3、证据所要证明的事实与本案没有关联性；4、证据都是数字，无法证明该款项与原告有关。
经审理查明，2013年8月9日及2013年8月12日，被告巫国伟以资金周转困难为由向原告借款280000元和80000元，累计360000元，并约定2014年8月12日归还。期满被告没有按期还款，经双方协商于2014年9月29日签订2张借款协议，金额分别为280000元和80000元。并重新约定于2014年10月29日还清欠款，但期限届满时被告巫国伟仍未还款，经原告多次催讨未果，致纠纷。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款360000元的事实清楚，证据充分。被告没有按期还款，已属违约，依法应承担还款付息的民事责任。被告在庭审时辩解出具的二张《借款协议》是被原告胁迫下签订的且欠款金额不实，被告实际借款是164000元，且已还款48000元，现实欠原告借款应为116000元，余下24400元属高利贷利息。但被告当庭未能举证证明其抗辩的事实，原告当庭对被告抗辩予以否认。被告的抗辩依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。本案借款虽未约定利息，但根据现行法律的有关规定，债权人有权要求债务人支付借款的逾期利息，故原告请求被告付还利息，合理合法，但利息起算应自起诉之日起至限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫国伟应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨子武借款本金360000元。
二、被告巫国伟应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨子武借款本金360000元的利息（自起诉之日起至本判决限定被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告巫国伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700减半收取为3350元，由被告巫国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一五年四月十日
书记员 陈得和
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执122号
申请执行人：李桂美，女。
被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李桂美与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人所有的房屋均已设定在建工程抵押，且无其他可供执行财产。现申请执行人李桂美同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第03073号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 张宝峰
执行员 袁海波
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执122号申请执行人：李桂美，女。被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司。法定代表人：王庆，系该公司经理。本院在执行申请执行人李桂美与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人所有的房屋均已设定在建工程抵押，且无其他可供执行财产。现申请执行人李桂美同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第03073号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 张宝峰执行员 袁海波二〇一六年七月二十七日书记员 张小丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07898号
罪犯马新梅，女，汉族，1969年1月10日生，文盲，安徽省天长市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年10月20日作出（2011）天刑初字第00162号刑事判决，以被告人马新梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金三万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯马新梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马新梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院的监督意见认为执行机关对罪犯马新梅提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马新梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》证实，该犯至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯马新梅的陈述及证人证言证实，罪犯马新梅在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省天长市司法局汊涧司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马新梅假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯马新梅已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经马新梅居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故马新梅符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马新梅予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄良民初字第28号
原告朱某某，女，汉族，1972年6月24日生。
被告孟某某，男，汉族，1970年2月21日生。
原告朱某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告孟某某经人介绍由双方父母包办订婚后仅一个月结婚。婚后生育一男一女，男孩现在宁夏务工，女儿在宁夏上学。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪偏执、性情粗暴，动辄对原告暴力殴打，同时骚扰原告娘家，原告曾多次报警，请求本村村委会调解处理，但被告屡教不改。在共同生活期间，被告恶习较多，经常赌博，在原告劝阻时殴打原告。2009年农历4月，被告赌博后回家，原告劝阻时，被告就无理殴打原告，原告一气之下，喝农药欲一死了之，幸被被告及时劝阻。2009年，原告实在无法忍受被告的毒打，曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。2009年9月份，原告将女儿转到宁夏吴忠市红寺堡上学。为孩子上学方便，原、被告在红寺堡购买移民院落一处，此后原告在红寺堡边打工边供孩子上学，被告整天游手好闲。原告劝说时，被告便殴打原告，并当众辱骂原告父母，原告为了孩子，一再忍让。2012年春季被告回家后，没有过问原告及孩子的生活。同年农历腊月6日原告回老家，发生矛盾后，被告抓住原告头往墙上碰，原告便于同月10日返回红寺堡。2012年过春季期间被告电话辱骂原告娘家人，现原告彻底绝望，使原本薄弱的感情基础彻底破裂，原告曾于2013年2月份起诉至庄浪县人民法院要求与被告离婚，法院审理后，判决驳回原告诉讼请求。原告本想与被告安心生活，但被告仍不思悔改，继续无理取闹，辱骂原告父母，无法继续共同生活。故再次起诉要求与被告离婚、分割夫妻共同财产。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、“字第61号”结婚证欲证明其已登记结婚及登记时间等事实；2、子女户籍证明各一份欲证明子女出生日期住所等基本情况；3、庄浪县人民法院（2013）庄良民初字第30号民事判决书一份。
被告孟某某辨称，原告所述结婚经过及孩子等情况属实。在共同生活期间，原、被告夫妻关系较好，偶尔发生矛盾时，被告仅在原告脸上一巴掌，有时导致嘴角流血，并不是经常殴打原告。被告没有赌博恶习，仅是在农闲季节和别人玩扑克，最多输三四百元。2012年农历4月份，因被告父亲病情严重，被告回家看望其父亲时，将米面等均给原告及孩子买下，并给孩子零用钱，并非不管原告及孩子。2012年农历12月6日原告回老家，仅三四天又返回红寺堡，在2012年过春节期间，被告以离婚为由叫原告回家过年，并非被告真实意思。春节过后，被告打电话了解原告及孩子近况，但原告及其娘家人均不接电话，被告无奈在电话上辱骂原告娘家人。在被告父病危期间已分家，老家院子属其兄长所有。没有限制过原告自由，不存在家庭暴力。原告多次起诉离婚，主要是受原告娘家教唆，并非原告本人意愿。对被告本人来说，原告是否与其一起生活并不重要，主要是被告同意离婚后给孩子无法交代，其本人又没有过错，为给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经被告申请，本院依职权调取的证据为：证人薛建山证言笔录，该证言主要证明原、被告结婚后，夫妻关系较好，共同生活期间偶有矛盾发生。在2013年法院判决驳回原告诉讼请求后，其本人参与叫原告回家没有结果，原、被告此后一直分居生活等事实。
经当庭质证，被告对原告提供的第1、2项证据均无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关，同时被告均无异议，本院已当庭予以采信。对原告提供的第3项证据经当庭出示，被告无异议；本院依职权调取的证言经当庭出示，原、被告对该证言均无意见；因原、被告对上述证言均无意见，且该证据来源合法，故与本案相关的部分应予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
根据对以上证据的认定，并结合原、被告的诉辩观点，本院查明的主要案件事实如下：原告朱某某与被告孟某某经人介绍订婚，于1993年农历2月2日举行婚礼后同居生活，同年12月21日补办结婚登记手续。原告于1994年1月4日生长女，取名孟某，现在宁夏吴忠市红寺堡一中高中三年级读书；于1996年1月13日生长子，取名孟某甲，现在宁夏打工。婚初原、被告夫妻关系较好，偶有矛盾发生，被告虽曾多次用巴掌、拳头在原告脸上殴打，致原告口鼻流血，但事后能够及时取得谅解，继续共同生活。2011年后半年，原告女转学去宁夏吴忠市红寺堡上学，为孩子上学方便，原、被告在宁夏红寺堡购买院落一处。此后原、被告一直在红寺堡共同生活。农闲季节，原告在当地务工，操持家务，被告有赌博行为。2012年农历4月份，被告因其父病情严重回家照顾，原告及孩子继续在红寺堡生活。自2012年农历12月6日原告回老家与被告共同生活仅三四天发生矛盾后，夫妻感情出现裂痕，原告便返回红寺堡与被告分居生活。原告并于2013年2月起诉至本院要求与被告离婚，案件审理后，判决驳回原告诉讼请求。此后原告外出打工，被告曾先后两次去原告娘家叫原告回家，因原告不在家，被告与原告家人多次发生矛盾。原、被告继续分居生活，夫妻关系并未改善。2014年2月28日原告再次起诉来院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂。对于上述焦点，应从婚前基础、婚后感情、婚姻现状及离婚的原因等情况综合分析。本案原、被告虽然婚初关系较好，婚后共同生活时间长，但原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，尤其自2012年以来，原、被告经常发生矛盾，甚至相互殴打，被告又无端辱骂原告娘家人，导致夫妻感情恶化。在原、被告发生矛盾后，原、被告未及时沟通，取得谅解，导致长期分居生活，夫妻关系名存实亡。自2013年3月份，本院依法判决驳回原告诉讼请求后，在被告本人及邀请本村村委会相关人员叫原告回家没有结果的情况下，被告处事方式欠妥，继续辱骂原告及其娘家人，导致夫妻感情进一步恶化，原、被告分居生活达一年之久，夫妻关系并没有得到改善。现原、被告婚后经常发生矛盾，甚至相互殴打；分居时间较长，原告又多次起诉离婚，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚请求应予支持。至于被告为给孩子一个完整家庭，让原告自由生活，其本人在家庭生活中没有过错，不同意离婚的辩解理由，因原、被告应否离婚，应以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为主要依据，故对被告的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴可畏
二〇一四年三月五日
书记员 郭浩伟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他313号
申请执行人：耿红，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人耿红与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1205号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他313号申请执行人：耿红，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人耿红与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1205号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第230号
原告益阳市资阳区农村信用合作联社
法定代表人马勇辉，该社主任。
委托代理人崔志波，资阳法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告崔春蔚，男。
原告益阳市资阳区农村信用合作社与被告崔春蔚借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员龚维舜适应简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志波到庭参加诉讼。被告崔春蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年4月5日向原告借款25000元，到期后被告还利息至2009年6月29日。原告多次上门催收未果。诉请法院判令被告偿付拖欠的借款本金25000元、利息14274元。
被告未作答辩
经审理查明：被告崔春蔚于2004年4月5日向原告借款25000元，双方约定借款期限为2004年10月20日到期，借款月利率为8.85‰。借款到期后被告付利息至2009年6月29日。至2013年11月29日止，被告崔春蔚尚欠本金25000元、利息14274元。
以上事实，有原告陈述、借款借据、利息清单等予以证实。
本院认为，被告向原告借款属实，应予偿付借款本金并按规定支付利息，故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔春蔚偿付原告益阳市资阳区农村信用合作联社借款本金25000元、利息14274元，合计39274元。限本判决生效后5日内付清。
案件受理费781元，由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在一年内向本院申请执行。
审 判 员 龚维舜
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初906号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行。
主要负责人王君。
委托代理人赵宁。
被告王振华。
被告刘瑞涛。
被告王新华。
被告尚小军。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告王振华、刘瑞涛、王�华、尚小军金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年四月一日
书记员 柴文霞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1723号
原告：吴东（冬）成，男，1969年8月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：黄宏明，男，1968年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告吴东（冬）成与被告黄宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员丁书华适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴东（冬）成的委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告黄宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴东（冬）成向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告黄宏明偿还借款12000元。事实和理由：原、被告系姨兄弟关系，被告因家庭琐事急需用钱，于2014年元月23日向原告借款12000元，约定只要原告需要用钱时被告就得归还，但之后原告要求被告还款时，被告不是避而不见就是以各种理由推诿不予归还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄宏明未应诉。
经审理查明，2014年元月23日，被告黄宏明向原告出具借条，言明：今借到吴冬成人民币壹万贰仟元整。后，原告多次催要，因被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，“吴东成”与“吴冬成”系同一人。
上述事实，有借条�证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄宏明向原告吴东（冬）成借款人民币12000元，有借条为证，本院予以认定，被告应负清偿责任。对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄宏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄宏明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴东（冬）成支付借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄宏明负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁书华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单�民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04311号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，奎德素信用社职员，住建平县奎德素镇。
被告陶友，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
被告刘振友，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告陶友、刘振友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陶友、刘振友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2010年10月22日，被告陶友在我社借款3万元，此款于2013年10月21日到期，被告刘振友做为保证人。贷款到期后，经原告多次催收，贷款本金8，000元及利息未予偿还，由此给原告造成了较大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陶友、刘振友未答辩。
经审理查明：2010年10月22日，被告陶友、刘振友与原告签订保证担保借款合同，约定被告陶友在原告处借款3万元，月息8.7‰，到期日为2013年10月21日，借款用途为购车。被告刘振友为此笔贷款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向被告陶友发放贷款3万元。借款到期后，经原告催要，二被告于2011年1月9日偿还利息600元，2012年12月17日偿还利息4，546.90元，2013年10月21日偿还利息100元，2014年1月10日偿还利息100元，2014年12月5日偿还利息100元。2012年偿还本金1万元，2013年10月21日偿还本金8，000元，2014年1月10日偿还本金2，000元，2014年12月5日偿还本金2，000元。尚欠本金8，000元及利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同依法成立并有效，原告已依约向被告全额发放贷款，被告陶友应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告刘振友作为担保人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶友于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款8，000元及此款自借款之日起至实际给付之日止的利息（利率按合同约定计算，应扣除已支付利息）。
二、被告刘振友对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶友负担，被告刘振友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 悦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1723号
申请执行人杨永泉，男，汉族，现住达拉特旗恩格贝镇。
被执行人高二保，男，汉族，现住达拉特旗恩格贝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2546号民事调解书，责令被执行人高二保履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高二保至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人高二保梅进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人高二保有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：郭栩晴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2688号
上诉人（原审被告）：陈美丹。
上诉人（原审被告）：黄志城。
上诉人（原审被告）：东莞市茶山泰丰五金电器店，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村下周塘路段。系个体工商户。
经营者：黄志城。
三上诉人的共同委托代理人：董海涛、周望辉，均系广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钮德华。
委托代理人：余韦、余红，分别系广东坤益律师事务所律师及辅助人员。
上诉人陈美丹、黄志城、东莞市茶山泰丰五金电器店（以下简称泰丰店）因与被上诉人钮德华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告钮德华向法院提起诉讼，其一审时诉讼请求为：1.陈美丹、黄志城、泰丰店支付拖欠钮德华的提成款237233元及利息（以银行同期贷款利率计算，从2014年7月10日开始计至付清款之日止，暂计至2015年3月10日为9489元，共计246722元。2.陈美丹、黄志城、泰丰店承担本案诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈美丹、黄志城、泰丰店应于判决发生法律效力之日起三天内向钮德华支付劳动报酬223452.85元；二、驳回钮德华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由陈美丹、黄志城、泰丰店负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第78号民事判决。
陈美丹、黄志城、泰丰店不服原审判决，共同向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，法律关系不明，且程序违法，请二审法院依法予以纠正。一、适用追索劳动报酬纠纷法律依据审理案件程序违法。1.未依法对陈美丹与黄志城之间是否是劳动关系进行审核。对于追索劳动报酬纠纷案件，首先应当对双方是否属于劳动关系或事实劳动关系进行调查确认，在此基础上才能按照追索劳动报酬纠纷的法律规定进行审理，但一审法庭并未对该部分予以审查，程序违法。陈美丹与黄志城之间并不是劳动关系或事实劳动关系，仅仅是业务合作关系，适用双方约定的雇佣报酬约定，无底薪，有业务介绍就做，业务成功，贷款回款后支付利润20%的业务提成，且黄志城无需固定时间上班或打卡。这是非常明显的雇佣关系。2.违法管辖，陈美丹未予确定的所谓“2010-2011年提成”，对于该争议事项已不属于“适用追索劳动报酬纠纷”的案件管辖处理，依法应当裁定或通知诉讼参加人该部分争议不属于该案管辖，需要进行劳动仲裁或按照雇佣关系进行单独的司法裁判。二、事实调查及认定不清。1.陈美丹未予确认所谓“2010-2011年提成”，且该页纸并没有陈美丹的签名确认，陈美丹对此一直持否认意见，一审判决“未对内容真实性予以否认”没有依据。2.对于证据“2013-2014提成”上诉人在该文件上确认了付款条件“回款完毕才结算提成”，这是一个明确的约定，对该提成的约定并不违反法律法规，并符合日常社会业务提成的计取习惯。利润20%的业务提成依据不属于劳动法50条规定的工资范畴，该约定也不属于转嫁经营风险，首先业务由被上诉人选定和联系，造成送货后上诉人无法回款，被上诉人是负有一定程度上的过失责任；其次，在造成上诉人送货后无法回款的情况下，上诉人已经损失了全部货物价值，不存在利润，在损失全部货物价值的情况下，不应向该业务介绍人支付原定利润20%的业务提成。综上所述，上诉请求：一、判决撤销一审判决，依法发回重审或改判陈美丹、黄志城、泰丰店只需支付钮德华提成款50460.78元；二、本案诉讼费用由钮德华承担。
钮德华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，钮德华向本院提交部分客户的支付证明单，拟证明泰丰店的货款已收回，陈美丹、黄志城及泰丰店对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。本院查明，该证据只是复印件，无法提供原件核对，亦无其他证据相佐，本院不予采纳。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈美丹、黄志城、泰丰店的上诉请求，本案二审争议焦点：上诉人是否需支付钮德华相应的提成款，数额如何认定。
上诉人与被上诉人双方均确认钮德华在泰丰店做业务员，口头约定拿利润的20%为提成款，无底薪、社保和公积金。本院认为，被上诉人向上诉人提供劳动，上诉人亦予以认可，上诉人理应向被上诉人支付劳动报酬。
上诉人主张提成款需在收完款之后才结算，被上诉人予以否认。上诉人提供的魏汉平、魏振锋与泰丰店签署的《业务员制度》，显示提成款需以收回货款为前提，但泰丰店与钮德华双方确认，泰丰店并未与钮德华签署过上述《业务员制度》。本院要求上诉人在庭后就何时开始要求业务员签署《业务员制度》作出书面回复，上诉人未予回应，亦未提供其他有效证据予以佐证，本院对其该项主张不予采信，并确认钮德华是在成功交易后即可计收提成款。钮德华提交的2010-2011年提成与2013年10月-2014年6月提成确认书，对2010-2011年提成确认书，上诉人并未否认其真实性，2013年10月-2014年6月提成确认书，上诉人主张2014年4月-6月的提成经重新核对后应为19367.99元，还需冲抵其他款项，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审法院认定陈美丹、黄志城、泰丰店应支付钮德华劳动报酬223452.85元并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈美丹、黄志城、泰丰店上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈美丹、黄志城、东莞市茶山泰丰五金电器店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第486号
申请执行人郭武。
被执行人张永连。
郭武申请执行张永连欠款一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第5号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫
被告孙玉利。
被告李坤秀。
被告王恒生。
被告闫廷鲁。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙玉利、李坤秀、王恒生、闫廷鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫与被告孙玉利到庭参加诉讼，被告李坤秀、王恒生、闫廷鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告孙玉利于2010年12月30日向原告借款500000元，到期日为2011年12月29日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王恒生、闫廷鲁提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告孙玉利与被告李坤秀系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告孙玉利、李坤秀未按合同约定偿还借款本息，被告王恒生、闫廷鲁亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金499995.5元及利息。
被告孙玉利辩称，借款属实。
被告李坤秀、王恒生、闫廷鲁均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与被告孙玉利签订了一份《借款合同》，约定孙玉利向罗庄农联社付庄信用社借款500000元，借款期限自2010年12月30日起至2011年12月29日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告王恒生、闫廷鲁签订了一份《保证合同》，约定王恒生、闫廷鲁作为保证人，对被告孙玉利的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告孙玉利签订了《借款凭证》，载明：借款人为孙玉利，贷款金额为伍拾万元整，约定还款日期为2011年12月29日，借款月利率为11.1358‰。被告李坤秀向罗庄农联社付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本金、利息以及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款500000元给被告孙玉利，贷款到期后，被告孙玉利、李坤秀未按合同约定履行还款义务，被告王恒生、闫廷鲁亦未履行保证还款责任。现该笔借款499995.5元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙玉利未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李坤秀未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告王恒生、闫廷鲁作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李坤秀、王恒生、闫廷鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉利、李坤秀于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款499995.5元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王恒生、闫廷鲁对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙玉利、李坤秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙玉利、李坤秀、王恒生、闫廷鲁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘洪斌
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执681号
申请执行人：王明安，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住四川省江油市中坝镇匡山路南段138号。
申请执行人：严明洪，男，1967年9月4日出生，羌族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村五组。
申请执行人：张建宏，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区邓关镇杨家山路66号。
申请执行人：冯沛双，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡宝藏村九组51号。
申请执行人：严朝烈，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村五组。
申请执行人：邹贤亮，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住四川省江油市小溪坝镇鲤鱼口村七组。
申请执行人：彭国学，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住四川省江油市小溪坝镇鲤鱼口村六组。
申请执行人：张瑗林，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村五组。
申请执行人：焦振贵，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县依庄乡西高村041号。
申请执行人：贺木财，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡大松村五组。
申请执行人：谢世龙，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡佛牛村三组。
申请执行人：谢天志，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡牛头村一组。
申请执行人：邱志云，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡猫儿寺村二组。
申请执行人：胡家强，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市重华镇广利村七组。
申请执行人：付安成，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡红恩村五组。
申请执行人：左尚贵，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡大松村五组。
申请执行人：万艳，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡千秋村四组。
委托代理人：李支松，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村四组。特别授权代理。
被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。
法定代表人：赵钦行，该公司经理。
被执行人：唐龙刚，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住四川省江油市中坝镇东胜路325号34幢二单元713室。
本院在执行申请执行人王明安、严明洪、张建宏、冯沛双、严朝烈、邹贤亮、彭国学、张瑗林、焦正贵、贺木材、谢世龙、谢天志、邱志云、胡家强、付安成、左尚贵、万艳与被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚劳务合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）宁0423民初1108号民事调解书，责令被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚立即履行给付申请执行人王明安、严明洪等十七人剩余劳务工资227913元，并交纳案件受理费2787元的义务。在执行过程中，申请执行人王明安、严明洪、张建宏、冯沛双、严朝烈、邹贤亮、彭国学、张瑗林、焦正贵、贺木材、谢世龙、谢天志、邱志云、胡家强、付安成、左尚贵、万艳均以被执行人唐龙刚已付清其劳务工资，其不需要法院强制执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2017)宁0423执679号案件的执行。
二、申请执行人王明安、严明洪、张建宏、冯沛双、严朝烈、邹贤亮、彭国学、张瑗林、焦正贵、贺木材、谢世龙、谢天志、邱志云、胡家强、付安成、左尚贵、万艳在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张列华
二〇一七年十二月七日
书记员 王 钰
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执681号申请执行人：王明安，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住四川省江油市中坝镇匡山路南段138号。申请执行人：严明洪，男，1967年9月4日出生，羌族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村五组。申请执行人：张建宏，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区邓关镇杨家山路66号。申请执行人：冯沛双，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡宝藏村九组51号。申请执行人：严朝烈，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村五组。申请执行人：邹贤亮，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住四川省江油市小溪坝镇鲤鱼口村七组。申请执行人：彭国学，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住四川省江油市小溪坝镇鲤鱼口村六组。申请执行人：张瑗林，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村五组。申请执行人：焦振贵，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县依庄乡西高村041号。申请执行人：贺木财，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡大松村五组。申请执行人：谢世龙，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡佛牛村三组。申请执行人：谢天志，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡牛头村一组。申请执行人：邱志云，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡猫儿寺村二组。申请执行人：胡家强，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市重华镇广利村七组。申请执行人：付安成，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡红恩村五组。申请执行人：左尚贵，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡大松村五组。申请执行人：万艳，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡千秋村四组。委托代理人：李支松，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡三圣村四组。特别授权代理。被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。法定代表人：赵钦行，该公司经理。被执行人：唐龙刚，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住四川省江油市中坝镇东胜路325号34幢二单元713室。本院在执行申请执行人王明安、严明洪、张建宏、冯沛双、严朝烈、邹贤亮、彭国学、张瑗林、焦正贵、贺木材、谢世龙、谢天志、邱志云、胡家强、付安成、左尚贵、万艳与被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚劳务合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）宁0423民初1108号民事调解书，责令被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚立即履行给付申请执行人王明安、严明洪等十七人剩余劳务工资227913元，并交纳案件受理费2787元的义务。在执行过程中，申请执行人王明安、严明洪、张建宏、冯沛双、严朝烈、邹贤亮、彭国学、张瑗林、焦正贵、贺木材、谢世龙、谢天志、邱志云、胡家强、付安成、左尚贵、万艳均以被执行人唐龙刚已付清其劳务工资，其不需要法院强制执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2017)宁0423执679号案件的执行。二、申请执行人王明安、严明洪、张建宏、冯沛双、严朝烈、邹贤亮、彭国学、张瑗林、焦正贵、贺木材、谢世龙、谢天志、邱志云、胡家强、付安成、左尚贵、万艳在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张列华二〇一七年十二月七日书记员  王 钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第600号
原告：宁波江峰搪铝制品有限公司，住所地：浙江省宁海县强蛟镇峡山。
法定代表人：金宗宝，系董事长。
委托代理人：蔡文宗、薛圆圆，宁海县天河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星。
原告宁波江峰搪铝制品有限公司诉被告义乌市宏胜市政工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年2月12日进行了公开开庭审理。原告宁波江峰搪铝制品有限公司的委托代理人蔡文宗、薛圆圆到庭参加了诉讼；被告义乌市宏胜市政工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波江峰搪铝制品有限公司诉请法院判令被告立即支付拖欠原告的定作款2335319.87元（不包括165016.84元质保金）、违约金181518.52元（按合同总价款3300336.71元的千分之一计算违约金，从2014年11月11日起计算至2015年1月7日，2015年1月7日以后至付款之日另行计算），共计总额2516838.39元。在庭审过程中，原告将违约金的起算时间变更为起诉之日，明确诉讼请求中“另行计算”就是在本案中继续计算，且最高不超过33万元。庭后，原告自愿将违约损失变更从起诉之日起按中国人民银行同期同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
被告义乌市宏胜市政工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月26日，原、被告签订了《义乌市城北路下穿工程02标搪瓷钢板采购及安装协议》，约定原告向被告提供涉案工程的搪瓷钢板及安装，固定单价（含税）为517元／平方米，付款方式为：按每月完成的经验收安装合格的搪瓷钢板面积进行计量，每月支付完成的合格工程量的70%工程款，工程审计完成30天内付至95%，剩余5%工程款在两年质量保修期结束30天内付清，如原告未按被告要求如期供货并影响工程工期、且责任全部在原告的，被告有权对原告罚款，每延误一天按合同额的1‰罚款，累计最高不超过合同价款总金额的10%，如被告未按时支付货款，且无原告未能按合同条款履约的理由，被告应向原告支付延期付款违约金，每延误一天按合同额的1‰罚款，累计最高不超过合同价款总金额的10%。双方还对其他的权利义务进行了约定。2014年11月11日，经原、被告双方确认，被告确认原告为被告提供了工程量为6383.63平方米的钢板，但工程未在被告要求的时间——2014年10月10日内完成，实际完工时间在2014年11月7日。至庭审之日，被告仅向原告支付了定作款8万元，在约定的时间内未按约向原告支付定作款2335319.87元。
以上事实，有原告提供的搪瓷钢板采购及安装协议、义乌市北城路下穿工程搪瓷钢板计量申报单各一份、增值税发票三张（记账联）及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告义乌市宏胜市政工程有限公司尚欠原告定作款2335319.87元（不包括质保金）的事实清楚，根据双方的约定，被告应于2014年12月11日前支付该笔款项，其未按约支付的行为已构成违约并给原告造成了损失，其除应支付款项外，还应赔偿利息损失。因原告也未在指定期限内完成工程的安装，故其自愿要求从起诉之日即2015年1月8日计算利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告义乌市宏胜市政工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市宏胜市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波江峰搪铝制品有限公司定作款2335319.87元并赔偿利息损失（自2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12741元，由被告义乌市宏胜市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25482元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年三月六日
代书记员 何苗苗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06777号
原告崔增明，男，1990年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘军，男，1967年10月出生，汉族，陕西省米脂县人。
被告何彩宁，女，1968年10月出生，汉族，陕西省米脂县人。
本院审理原告崔增明与被告刘军、何彩宁合同纠纷一案中，因原告崔增明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告崔增明负担。
代理审判员 王峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李艳