福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1710号
上诉人(原审被告):童美泉，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人(原审被告)：廖安兰，系童美泉之妻，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：童泉华，男，汉族，住武平县平川镇。
被上诉人(原审原告):李秀兰，女，汉族，住龙岩市武平县。
被上诉人(原审原告)：林素华，女，汉族，住龙岩市武平县。
被上诉人(原审原告)：吴如明，男，汉族，住龙岩市武平县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所执业律师。
原审第三人：童美沓，男，汉族，住龙岩市武平县。
原审第三人：童四妹，女，汉族，住龙岩市武平县。
原审第三人：陈红隆，男，系童四妹之夫，汉族，住厦门市思明区。
上诉人童美泉、廖安兰因与被上诉人李秀兰、林素华、吴如明，原审第三人童美沓、童四妹、陈红隆债权人撤销权纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童美泉、廖安兰的委托诉讼代理人童泉华，被上诉人李秀兰、吴如明及其与被上诉人林素华的共同委托诉讼代理人蓝利华，原审第三人童美沓、陈红隆到庭参加诉讼。原审第三人童四妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童美泉、廖安兰上诉请求：1、依法撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初1674号民事判决书第一、二项判决。2、依法驳回被上诉人的诉求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人有足够的财产可供执行，用于清偿被上诉人的债务。上诉人与第三人童美沓、童四妹夫妇签订的财产权属转让协议，意思表示真实，未违反国家法律规定，系依法有权转让，转让协议合法有效。上诉人对讼争合同标的物，享有完全处分权。二、一审判决以合同法第74条之规定，撤销上诉人与第三人之间的转让合同，适用法律不当。三、本案三被上诉人没有证据证明其诉讼主张。
李秀兰、林素华、吴如明辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
李秀兰、林素华、吴如明向一审法院起诉请求：1、依法撤销童美泉、廖安兰与童美沓关于成安丽景小区A678、A668两套房产的转让合同；2、依法撤销童美泉、廖安兰与童四妹、陈红隆关于佳凯花园小区7、8、9号三间店面的转让合同；3、依法撤销龙岩市完美文化传播有限公司资产变更、转移给其胞妹童四妹的行为。
一审法院认定事实：童美泉、廖安兰系夫妻关系，童美沓系童美泉弟弟，童四妹系童美泉妹妹，童四妹与陈红隆系夫妻关系。2015年11月10日，李秀兰与童美泉、廖安兰之间的民间借贷纠纷经武平县人民法院（2015）武民初字第2430号调解书确认，童美泉、廖安兰欠李秀兰借款本金280000元、利息33300元，以及借款280000元自2015年11月7日起至款清偿日止按18‰计算的利息；该调解书于2015年11月10日生效并于2016年5月26日申请一审法院强制执行。2015年10月10日，林素华与童美泉、廖安兰之间的民间借贷纠纷经武平县人民法院（2015）武民初字第2429号调解书确认，债务金额为本金100000元以及该款自2015年6月29日起至款清偿日止按18‰计算的利息；该调解书于2015年11月10日生效并于2016年5月26日申请一审法院强制执行。2016年4月29日，吴如明与童美泉、廖安兰、童美忠之间的民间借贷纠纷经武平县人民法院（2016）闽0824民初176号民事判决书确认，债务金额为本金645000元以及该款自2015年8月11日起至款清偿日止按17‰计算的利息；该判决书于2016年6月7日生效并于2016年6月20日申请一审法院强制执行。
2016年4月20日，童美泉、廖安兰将其所有的坐落于武平县平川镇××路××花园×幢7、8、9号三间店面转让给童四妹、陈红隆，并办理了变更登记（所有权证20××××140、20××××141）。2016年5月31日，童美泉、廖安兰将其所有的坐落于武平县平川镇乌石岽围子里成安丽景A6××、A××8两套房屋转让给童美沓，并办理了变更登记(所有权证20××××391、20××××392)。龙岩市完美文化传播有限公司的工商登记情况表明，该公司的出资人为童美泉、廖安兰，2016年2月19日，该公司将法定代表人、董事、经理由童美泉变更登记为童四妹。
另查明，武平县房地产交易管理所的房屋登记信息载明，登记在童美泉、廖安兰名下的14处房产（包含讼争房产）在2015年10月至2016年5月期间，分别办理了存量房转移登记；童美泉、廖安兰提出在平川镇××新村仍××8间店面可用来清偿李秀兰、林素华、吴如明的债务，但该8处店面均办理了抵押登记。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。童美泉、廖安兰与李秀兰、林素华、吴如明的债务经原审法院生效法律文书进行了确认，童美泉、廖安兰在该债权存在期间、在其他8处房产已办理抵押登记的情况下，积极转让包含讼争房产在内的14处房产，且未主动清偿李秀兰、林素华、吴如明的债务，又无证据证明有其他资力可清偿债务，因此，童美泉、廖安兰积极减少其财产的行为，致使其无资力清偿到期债务，足以对李秀兰、林素华、吴如明的债权造成损害，童美泉、廖安兰转让讼争房产的行为系有损债权人的诈害行为。童美沓、童四妹与童美泉系兄妹关系，从其述称看，童美沓、童四妹、陈红隆明知童美泉、廖安兰“无法按期归还银行贷款和民间借款”而受让讼争房产，且买卖双方均未提供证据证明买受人支付了合理的对价，应认定童美沓、童四妹、陈红隆对受让讼争房产存在恶意。综上，童美泉、廖安兰与童美沓、童四妹、陈红隆之间转让讼争财产行为造成童美泉、廖安兰的财产减少，给债权人实现债权造成了损害，李秀兰、林素华、吴如明要求撤销该转让合同，理由正当，依法予以支持。工商登记情况表明，龙岩市完美文化传播有限公司出资人仍为童美泉、廖安兰，公司只是将法定代表人、董事、经理由童美泉变更登记为童四妹，李秀兰、林素华、吴如明未提供证据证明公司存在资产变更、转让行为，因此，李秀兰、林素华、吴如明要求撤销龙岩市完美文化传播有限公司的变更、转让财产行为，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十二条、第七十五条的规定，判决：一、撤销童美泉、廖安兰与童美沓之间关于武平县平川镇乌石岽围子里成安丽景A××8、A××8两套房屋(所有权证20××××391、20××××392)的转让合同。二、撤销童美泉、廖安兰与童四妹之间关于武平县平川镇武会路佳凯花园×幢的7、8、9号店面（所有权证号20××××140、20××××141）的转让合同。三、驳回李秀兰、林素华、吴如明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15510元，由童美泉、廖安兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：一、土地使用权属证明，证明童美泉、廖安兰夫妇共有8间店面和一个商场的财产可供清偿被上诉人的债务。二、商品房买卖合同二份，证明童美泉、廖安兰之前已经卖了的2间，按照两万多一平米卖出，现有8间店面和一个商场的财产足够偿还债务，不存在恶意转移财产。被上诉人质证认为，8间店面和一个商场上诉人已经给银行抵押，8间店面抵押了260万元，商场抵押了15万元。8间店面和商场的实际价值上诉人应该提供有关机构鉴定。童美沓、陈红隆质证认为，对上诉人提交的证据没有意见。对上述证据，本院经审查认为，8间店面和一个商场的所有权人虽登记在上诉人名下，但上诉人在这些财产上设置了抵押权，价值显著减少，故不能证明上诉人的主张。李秀兰、林素华、吴如明向本院提交《全国法院失信被执行人童美泉目前债务》，证明童美泉夫妇民间借贷的债务在法院起诉的有将近430万。童美泉、廖安兰质证认为，真实性没有异议，但具体情况不清楚。童美沓、陈红隆质证认为，同意被上诉人的主张。本院经审查认为，被上诉人提交的证据可以证明本案事实。陈红隆向本院提交了童四妹、陈红隆夫妇与童美泉之间的债权债务来往情况说明，证明童四妺向童美泉、廖安兰购买店面有支付了合理对价，之前有借款给童美泉，在网上有交易记录。在2016年4月份前，童美泉欠我80万，有替童美泉向他人还款100多万，在房产买卖的时候出资金为童美泉解押。童美泉、廖安兰对陈红隆提交的证据没有异议。李秀兰、林素华、吴如明质证认为，抵押借款合同不能证明上诉人跟第三人有支付对价的行为，也不能证明上诉人跟第三人存在债权债务关系。童美沓质证认为，对该证据没有异议。本院经审查认为，这些证据不足以证明童四妹、陈红隆夫妇向童美泉、廖安兰购买店面有支付合理对价的主张。
本院认为，上诉人童美泉、廖安兰与三被上诉人李秀兰、林素华、吴如明的之间债务，已经生效的法律文书确认。在未清偿债务之前，二上诉人积极转让包含讼争房产在内的14处房产。二审中，二上诉人向本院提交的证据，虽可证明8间店面和一个商场属上诉人所有，但这些财产均已经设置了抵押权，其价值显著降低，难以证明上诉人“有足够的财产可供执行”的主张。而且，二上诉人或原审第三人没有证据证明，转移讼争房产有支付合理的对价。故二上诉人转让讼争房产的行为，属于对三被上诉人的诈害行为，该行为自始无效，依法应当予以撤销。上诉人上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采信。
综上所述，童美泉、廖安兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人童四妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15510元，由上诉人童美泉、廖安兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一七年二月二十七日
书记员 许文婉（代）