安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00085号
原告（反诉被告）：东莞市九州浩德新能源设备有限公司，组织机构代码证：56263100-7。
法定代表人：程建军，经理。
委托代理人：吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖群跃电子科技有限公司。
法定代表人：洪立秋，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市九州浩德新能源设备有限公司诉被告（反诉原告）芜湖群跃电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，被告在举证期限内提出反诉，依法合并适用简易程序由审判员李渝林于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人吴能彦、被告（反诉原告）委托代理人洪至强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2012年7月2日原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买高精度涂布复合机一台，单价为180万元，双方约定了付款时间，交货地点等，同时，合同还约定了其他相关权利义务。原告签订合同后将货物送给被告，并且由被告验收合格，但是被告拒绝支付部分货款即810155.4元，原告无奈，遂诉至芜湖县人民法院，请求判令被告支付原告货款810155.40元及违约金90000元（以180万元为基数，按日千分之一计算，自2013年4月10日起算至2013年5月30日止），诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：对原、被告之间发生的买卖合同的事实不持异议。因原、被告之间的买卖合同已经被被告依法解除，原告诉请被告给付货款810155.40元及违约金90000元，无事实和法律依据，理由是：1、原、被告之间的买卖合同已经解除，原告丧失请求被告支付货款及违约金的基础；2、即使双方合同没有解除，原告也无权要求被告给付货款及违约金，原告出售给被告的产品出现质量问题导致被告一直无法使用，被告完全有权拒绝支付货款；3、即使涉争产品无质量问题，合同没有解除，原告请求以180万元为基数计算违约金，明显错误，即使被告违约，被告的违约款项也只有810155.4元，按日千分之一计算违约金也明显过高。所以请求法院驳回原告的诉请。
被告（反诉原告）反诉称：原、被告2012年7月2日签订《设备购销合同》，被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）生产的高精度涂布复合机一台，单价180万元。原告于2012年12月份将设备送至原告处，直至2013年4月19日才给予验收。但该设备因存在质量问题，一直未能给被告生产合格产品。期间，原告也曾派人到被告处修理，但问题一直未得到解决。该设备关键部件涂布嘴需维修，被告将涂布嘴托运至原告处，原告以货款未付清为由，自2013年12月至今一直扣留。上述设备因质量问题一直无法使用，被告签订合同目的根本无法实现，为此，被告已于2014年3月12日依法解除了上述合同。该合同签订后，被告共计支付货款1004884.60元。另外，因设备质量问题给被告造成了巨大经济损失，对此被告保留诉权。被告为维护自身的合法权益，向芜湖县人民法院提起反诉，请求判令解除双方2012年7月2日签订的《设备购销合同》，原告返还被告货款1004884.60元，全部诉讼费用由原告承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：请求驳回被告的全部反诉请求，因为被告解除合同没有法律依据。原告交付的产品符合双方约定，并经被告验收合格。被告主张的原告没有履行后续的修理和培训义务，那是原告在行使“先履行抗辩权”，买卖合同明确约定了被告支付货款的时间与数额，按照约定被告应支付给我们的货款为合同总价90%，但是被告至今仅支付了60%左右，被告的付款义务在先，原告的部分修理和培训义务在后，所以原告依照合同法的规定行使“先履行抗辩权”没有违约。且交付给被告的货物是符合约定的，被告没有理由解除合同，所以被告解除合同的行为无效。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《设备购销合同》一份、委托发货单、送货单，证明原、被告之间的买卖关系，合同约定相关内容以及被告收到原告设备的事实；
2、对账单，证明被告尚欠原告购设备款的金额；
3、设备验收报告，证明原告交付的产品符合双方约定的事实并已验收合格。
被告（反诉原告）庭审中发表质证意见为：对原告（反诉被告）所举证据《设备购销合同》的真实性没有异议，但是该合同已经依法解除，另外在该合同中约定原告对该设备终身维护，原告没有依照约定履行自己的义务。对于“委托送货单”，被告认为该证据恰恰证明了原告要求第三方代为履行原告的义务，不符合合同的约定，且可以证明原告公司管理混乱，售后服务方面存在问题。对于“送货单”也证明了原告发货时间为2012年12月6日，距离签订合同日达五个多月。对证据2即“对账单”中的款项没有意见，但这份对账单清楚的载明了原告没有向被告开具税票。对证据3“设备验收报告”被告认为，一是验收设备报告单不是本案原告的，而是深圳另外一家公司，这不符合双方的合同约定；二是验收报告上面的到厂日期2012年11月明显错误；三是被告进行的设备验收并非对该设备实质质量和性能指标内容进行验收，对于设备验收只能在实际使用中才能发现问题，所以该验收报告只是对设备外观进行了验收，而且设备质保期为一年，但在质保期内，该设备多次出现质量问题，造成被告一直无法正常使用。
被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《设备购销合同》一份，证明原、被告于2012年7月2日签订购销合同，双方对产品的质量标准、售后服务进行了明确的约定；
2、送货单，证明原告直到2012年12月6日才向被告发货；
3、设备验收报告，证明原告直至2013年4月19日才办理验收；
4、会议记录及问题追踪表，证明原告销售的涉案设备一直存在质量问题；
5、联络函件四份，证明原告销售的设备一直存在质量问题，原、被告一直为此进行交涉，但无结果；
6、托运单一份，证明被告将涉案设备需维修的“涂布嘴”发送给原告维修，现被原告扣留至今的事实；
7、解除合同通知及邮政快件详情单，证明被告已经依法解除与原告2012年7月2日签订的购销合同。
原告（反诉被告）庭审中对被告（反诉被告）所举证据发表质证意见如下：对被告所举证据1、2、3即《设备购销合同》、送货单、设备验收报告的真实性均无异议，但对“设备验收报告”，原告认为该报告恰恰证明验收的货物就是原告交付的设备，事实该验收是原、被告之间的验收，不是第三方与被告之间进行的验收。对于证据“会议记录以及联络函”的真实性，原告认为是被告单方作出，对此真实性不予认可。对证据“托运单”所具体托运的物品原告不能确认。对“解除合同的通知”不能证明已经解除了合同，因为解除合同需要法定理由。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年7月2日签订《设备购销合同》一份，被告向原告购买高精度涂布复合机（型号HDTJ500F-21）一台，单价为180万元（含17%增值税）。合同中，双方约定了设备质量标准，还约定售后服务为，交货后10日内，原告负责帮助提供设备操作、维修等技术培训服务，质保期一年。对设备验收规定，分预验收和最终验收两步。预验收是设备制造完毕后5个工作日内，在供方（原告）现场进行预验收；最终验收在需方（被告）现场安装、调试时进行，于设备到达现场15日内完成。提出异议的日期在15个工作日内。如果逾期不验收，则视为验收合格。付款方式为，合同签订后5日内需方（被告）付合同总额30%；设备在东莞市九州浩德新能源设备有限公司预验收合格后，需方（被告）再支付合同总额30%；设备货到需方（被告）工厂一个月后需提供设备验收，验收合格后需方（被告）支付合同总额30%，收到90%货款后，原告开具合同总额的增值税发票。另留合同总额10%作为质量保证金，于设备到达需方工厂后一年内付清。
2012年12月6日，原告委托深圳市浩能科技有限公司将设备发出，约一个星期托运设备运至被告处。设备运到后，原告组织技术人员组装、调试。2013年4月19日，该设备通过验收合格，并由芜湖群跃电子科技有限公司盖章和部门负责人签字确认。时至2013年10月，被告在生产过程中发现该设备出现异常，通知原告后，原告也曾派人维修、调试，但被告认为设备存在的问题一直没能得到彻底解决。2013年11月19日，被告将该设备关键部件“涂布嘴”寄回原告维修，现“涂布嘴”仍在原告处。
2012年8月8日，被告（反诉原告）增购钢辊电镀、刮刀电镀各一件，共计款15000元，此款不含在合同总价款180万元中。在履行合同过程中，被告（反诉原告）分别于2012年7月5日、2012年8月7日、2013年1月4日向原告（反诉被告）付款527950元、15000元、461894.60元，共计1004844.60元。在本案审理过程中即2014年3月12日，被告发函通知原告，双方于2012年7月2日所签订的《设备购销合同》，因被告合同目的无法实现，依法解除合同，原告返还已付货款。
本院认为，双方在本案中的主要争议焦点：一是原告（反诉被告）是否能主张被告（反诉原告）已对设备验收合格，依据合同约定，要求被告支付货款及承担违约责任；二是被告（反诉原告）要求解除双方之间签订的合同，原告（反诉被告）返还已付货款的反诉请求是否得到支持。原、被告签订的《设备购销合同》系双方的真实意思表示，双方本着自愿、公平和诚实守信的原则，应当遵守合同约定的内容，履行合同义务。合同签订后，被告依约支付了原告部分货款，原告也按照被告要求于2012年12月6日将设备运送给被告。被告在通知原告发货并收到设备后，并于2013年4月19日在《设备验收报告》中盖章并签字确认验收合格，应视为被告按合同规定对该设备进行了预验收和最终验收。该设备在交付时不存在较大质量问题，此时被告应当按合同付给原告货款总额的90%。但该设备经原告安装、调试后在质保期限内曾多次出现生产故障，因此，对起到质量保证作用的质保金应予留存。双方应按合同约定对该设备进行维修、调试，待双方技术人员共同评审，符合生产技术指标需要后支付。对于违约责任，双方在实际履行合同时对交货、安装、调试时间均有改变。对原告主张的违约责任时间，应以2013年4月19日之次日算。被告认为原告主张违约金过高，请求法院依法减少，原告方未就违约是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的利息损失。本案原告主张的违约基数180万元，按照每日增加货款的千分之一计算，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整，违约基数应为扣除被告已付货款再扣除质量保证金后的615155.40元，被告承担违约金标准以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算，但违约金总额不得超过合同总额的5%。
被告要求解除合同的反诉请求，本院认为，该合同约定原告的义务已经履行完毕，且被告在原告履行义务的时候没有提出异议，并签字予以验收合同标的物。在正式生产以后出现的质量问题，被告没有证据能证明该质量问题系验收之前的问题或者是设备本身存在的问题。因此，被告主张解除双方签订的《设备购销合同》的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖群跃电子科技有限公司在判决生效后二十日内支付原告东莞市九州浩德新能源设备有限公司货款630155.40元（含增购货款15000元）；
二、被告芜湖群跃电子科技有限公司在判决生效后二十日内支付原告东莞市九州浩德新能源设备有限公司违约金（自2013年4月20日起算至判决确定给付之日止，以货款615155.40元，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮30%计算，违约金总额不得超过合同总额的5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
三、驳回原告东莞市九州浩德新能源设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告芜湖群跃电子科技有限公司（反诉原告）的反诉请求。
案件（本诉）受理费6401元，由原告（反诉被告）东莞市九州浩德新能源设备有限公司负担2000元，被告（反诉原告）芜湖群跃电子科技有限公司负担4401元；反诉案件受理费6922元，由被告（反诉原告）芜湖群跃电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一四年六月十六日
书记员 胡永浩
附：本案判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。