山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终2985号
上诉人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地:烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：杨伟歧，行长。
委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区，系上诉人单位员工。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区水道镇上朱车村村民委员会，住所地:烟台市牟平区水道镇上朱车村。
负责人：于磊，主任。
委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称烟台农商行牟平支行）与被上诉人烟台市牟平区水道镇上朱车村村民委员会（以下简称上朱车村委会）因金融借款合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人烟台农商行牟平支行上诉请求：一、请求二审法院依法撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2681号民事判决，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。理由如下：一、上诉人持有的催收通知书盖有被上诉人的印章，是合法有效的，完全能够起到催收的作用，一审法院认定事实错误。被上诉人的印章是由镇政府进行管控，上诉人每次盖章都是向村委负责人及镇政府相关人员进行申请后，到镇政府加盖相应的印章，无论从事实上还是法律上，被上诉人的印章均是在被上诉人的监督和管理之下，其抗辩没有用章申请和没有用章登记都是其公章使用的内部流程，不能成为反驳印章效力的证据，也不能成为被上诉人免于还款责任的理由。二、上诉人按照法律规定对被上诉人的相关债务进行了催收，被上诉人在催收通知书中盖章确认，本案未过诉讼时效，被上诉人应负还本付息的责任。一审中，上诉人提交了被上诉人加盖公章的催收通知书，足以证实上诉人积极履行催收义务，本案未过诉讼时效。
一审法院认定事实：1、1992年10月31日，原山东省牟平县刘家夼信用合作社（以下简称刘家夼信用社）与原牟平县刘家夼乡上朱车村民委员会（即上朱车村委会）签订一份牟平县刘家夼乡协议字第921031号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款300000元，借期自1992年10月31日至1996年12月20日，借款月利率为10.80‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款300000元；1992年12月5日，刘家夼信用社与上朱车村委会签订一份牟平县刘家夼乡协议字第921205号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款100000元，借期自1992年12月5日至1996年12月5日，借款月利率为10.80‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款100000元；1993年4月3日，刘家夼信用社与上朱车村委会签订一份牟平县刘家夼乡协议字第930403号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款20000元，借期自1993年4月3日至1994年12月20日，借款月利率为11.52‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款20000元；1993年7月6日，刘家夼信用社与上朱车村委会签订一份牟平县刘家夼乡协议字第930706号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款16000元，借期自1993年7月6日至1994年7月6日，借款月利率为12.48‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款16000.00元；1993年11月26日，刘家夼信用社与上朱车村委会签订一份牟平县刘家夼乡协议字第931126号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款8000元，借期自1993年11月26日至1994年5月26日，借款月利率为14.64‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款8000元；1994年1月2日，刘家夼信用社与上朱车村委会签订一份牟平县刘家夼乡协议字第940102号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款150000元，借期自1994年1月2日至1994年4月2日，借款月利率为14.64‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款15000元；1995年4月4日，刘家夼信用社与上朱车村委会签订一份牟平县刘家夼乡协议字第950407号担保借款协议书，约定上朱车村委会向刘家夼信用社借款36000元，借期自1995年4月4日至1996年1月4日，借款月利率为14.64‰，上朱车村委会作经济担保，同日刘家夼信用社向上朱车村委会发放贷款36000元；
2、上述7份借款协议约定的借款期限届满，上朱车村委会偿还第940102号担保借款协议书名下贷款本金1000元，截至2016年10月20日，上朱车村委会共欠刘家夼信用社上述7份借款协议借款本金494000元、期内及逾期利息1404000元；
3、庭审中，烟台农商行牟平支行向原审法院提交两份上朱车村委会加盖公章的《贷款逾期催收通知书》，证明烟台农商行牟平支行分别在2016年1月6日、2016年11月4日向上朱车村委会催收过上述贷款。上朱车村委会认为在2016年1月6日、2016年11月4日未收到烟台农商行牟平支行的《贷款逾期催收通知书》，而是烟台农商行牟平支行直接将催收通知书拿到水道镇政府加盖上朱车村委会公章，事后水道镇政府并没有将在催收通知书加盖上朱车村委会印章的事实通知上朱车村委会，该两份通知书对上朱车村委会不生效，烟台农商行牟平支行主张的债权已超过诉讼时效，上朱车村委会不应承担任何责任。根据上朱车村委会申请，原审法院依法通知烟台市牟平区水道镇政府纪委书记吴亿军出庭作证，吴亿军证实：2016年1月，牟平区刘家夼信用社主任曲学良通过他哥到水道政府找到我，说到了年底水道辖区内好几个村欠信用社贷款，有相关单据需要联系村委盖印章，还说只是走个程序，用于年底报表，当时有几个村委会主任在镇政府，上朱车村委会主任不在，我就跟他们说了信用社的意思，然后我通知镇政府的印章办公室，对本片信用社相关的贷款材料上加盖有关村委会印章，盖好后由曲学良带走，因当时信用社要求盖章的材料我没有细看，事后我没有通知上朱车村委会主任；关于烟台农商行牟平支行提交的2016年11月4日这份贷款通知书的盖章情况，具体时间不确定，曲学良找到我，说上次盖的单据有些格式改了内容没变，需要重新换往上报，我没有通知上朱车村委会，按照上次盖章程序通知印章办办理。平时村委会盖章需要村负责人和村户籍员在申请书上签字，再由包片领导签字后拿到印章办盖章。
4、2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担，烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权债务划归烟台农商行牟平支行所有。原牟平县刘家夼乡上朱车村民委员会现更名为烟台市牟平区水道镇上朱车村村民委员会。
原审法院认为，上朱车村委会与刘家夼信用社签订的7份担保借款协议书系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在刘家夼信用社已将借款发放给上朱车村委会后，上朱车村委会即应按照协议的约定及时还本付息。
本案烟台农商行牟平支行与上朱车村委会双方争执的焦点是烟台农商行牟平支行主张上朱车村委会偿还借款本息是否超过诉讼时效。烟台农商行牟平支行主张上述借款期满后于2016年1月6日向上朱车村委会催收过，且上朱车村委会在催收通知书上盖章，能够证实烟台农商行牟平支行积极向上朱车村委会主张权利、催收债权，诉讼时效应该中断。通过庭审查明，烟台农商行牟平支行提交的《贷款逾期催收通知书》上虽然加盖上朱车村委会印章，但该印章在上朱车村委会所在镇政府保管，在烟台农商行牟平支行未通知上朱车村委会的情况下由镇政府相关人员违反盖章管理规定加盖的，且盖章后镇政府一直未通知上朱车村委会，镇政府的盖章行为不是上朱车村委会的真实意思表示，不能视为上朱车村委会对上述烟台农商行牟平支行主张债权的重新确认，不属于诉讼时效中断的情形。上朱车村委会作为基层法人组织享有高度自治的权利，能够独立对外承担民事责任，烟台农商行牟平支行在债权到期后至起诉前一直不向上朱车村委会主张权利，是对自己权利的怠于行使，应对自己未及时主张权利承担相应的法律风险。上朱车村委会辩称烟台农商行牟平支行的起诉已超过诉讼时效期间，法院不应当支持烟台农商行牟平支行的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，判决：驳回烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行对烟台市牟平区水道镇上朱车村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费21882元减半收取10941元，由烟台农商行牟平支行负担。
二审庭审中，上诉人向本院提交了分别于2010年6月23日、2012年3月8日和2014年3月8日由上诉人盖章确认的贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书各三份，以证实之前向被上诉人进行催收涉案借款之事实。经质证，被上诉人对上述贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上加盖公章的真实性没有异议，但对于当时是否通知到村委不能确定。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被上诉人烟台市牟平区水道镇上朱车村村民委员会支付给上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金494000元。该款项自2017年起每年支付5000元，于当年的12月31日前付清，直至付清为止。
二、一审案件受理费10941元，由上诉人承担；二审案件受理费21882元，由上诉人承担。
三、本纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张秀波
二〇一七年九月二十日
书记员 孙小倩