wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1398号
原告：沈阳鼎盛世纪传媒有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘敏。
委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳浑南区。
法定代表人：张文财。
被告：沈阳格林华怡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张文财。
被告：深航（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈广生。
本院在审理原告沈阳鼎盛世纪传媒有限公司诉被告辽宁慧缘房地产开发有限公司、沈阳格林华怡房地产开发有限公司、深航（沈阳）置业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鼎盛世纪传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鼎盛世纪传媒有限公司承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年四月十日
书 记 员 高 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1327号
原告:李小斌，男，1990年4月21日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被告：蔡伟强，男，1995年9月5日出生，汉族，陆丰市人，住广东省陆丰市，
本院在审理原告李小斌与被告蔡伟强民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李小斌的起诉。
案件诉讼费290元，退回给原告李小斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘小涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭 玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3223号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路100号
负责人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人孙家英，该站职员。
被告张凤玲，女，1951年9月24日出生，汉族，天津市第一毛纺厂退休职工，住天津市河北区金海道金明里*号楼20门***室。
委托代理人张健，男，1980年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区金海道金明里*号楼27门***室。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告张凤玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人孙家英，被告张凤玲及委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉称，原告为被告所有的天津市河北区金海道金明里5号楼20门401室房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015年六个年度供热费13396.2元，2008-2009年度差额补交的费用每平米5元，共计446.5元，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人张健辩称，原告的供热温度不达标，该房屋的厨房没有暖气，不应收取供热费，曾找到原告要求解决，至今没有解决，原告的部分诉讼请求超出了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区金海道金明里5号楼20门401室房屋所在小区实施供热服务，该房屋的供热面积是89.31平方米，收费标准为25元／平米，每供热期供热费为2232.7元，被告2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015年六个年度欠费金额13396.2元，2008-2009年度差额补交的费用每平米5元，共计446.5元，总计欠费13842.7元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。被告以厨房没有暖气设施不应收取供热费和超出诉讼时效为由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告所讲供热温度不达标事宜，因未能提供相关证据，本院难以支持。原告所提供测温记录均未得到被告认可，属供热服务存在瑕疵，应酌情减免供热费10%为宜。关于被告所讲原告的部分诉讼请求超出了诉讼时效，因原告未能提供证据予以证明向被告催要拖欠供热费的证据，故本院对原告在诉讼时效内的诉讼请求，即2013年5月以后产生的供热费予以支持，超出诉讼时效部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张凤玲给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费4465.4元的90%即4018.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由由原告承担48元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月十九日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6260号
原告：胡毓龙，男，1990年12月20日生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告：上海松晓贸易有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1493室。
法定代表人：范伟伟。
原告胡毓龙与被告上海松晓贸易有限公司（以下简称上海松晓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡毓龙的委托诉讼代理人汤旭东到庭参加诉讼。被告上海松晓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡毓龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款1774元，并向原告支付货款十倍的赔偿金17740元，合计19514元。事实与理由：原告于2016年10月18日向被告在淘宝网开设的“明治日本食品代购店”购买了20瓶“日本北岡本店黄桜Kizakura观赏纯米金箔清酒”，共支付货款1774元。收货后，原告发现被告销售的产品中违法添加了“金”。原告经查询发现，卫生部法监司《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》已明确：“金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中”；《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第一款规定，禁止用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。原告认为，被告向原告销售的食品属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海松晓公司在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告在被告开设的淘宝网店购买了20瓶“日本北岡本店黄桜Kizakura观赏纯米金箔清酒”（180ml装），该产品单价88元，原告共支出商品价款1760元，另支出快递费14元。产品标签标注的内容有，原材料中含有“金箔”；醇香、甘醇、口感微辣……孕期及哺乳期饮酒可能会影响胎儿或哺乳期儿童的发育。此外，该产品酒瓶内亦有黄色悬浮物质。原告认为，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，于2016年11月3日向本院提起诉讼。
审理中，为证明涉案产品不符合食品安全国家标准，原告举证了卫生部法监司《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函﹝2001﹞107号），该批复载明：“金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中”。此外，原告陈述，其已开启了一瓶涉案产品，故涉案产品目前剩余19瓶。
本院认为：《食品安全法》第三十四条第一款规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品……”；第三十七条规定：“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由”；第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”。我国对食品原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出规定范围需要特定的审批程序。
本案中，被告销售的食品原材料中含有“金箔”，超出了我国规定的食品原料、添加剂使用范围，被告未举证证明“金箔”系经国务院卫生行政部门许可的新的食品原料或食品添加剂新品种，亦未举证证明涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……”。被告未举证证明其履行了进货查验等义务，且其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，亦未应诉说明其进货来源，故本院认定被告明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品仍将之出售给原告。《食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故原告主张被告返还其货款，并向其支付货款十倍的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告为购买涉案商品共支出货款1760元、快递费14元，因此被告应当向原告返还1774元，并向原告支付货款十倍的赔偿金17600元。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第三十七条、第九十二条、第一百三十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海松晓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡毓龙货款、快递费计1774元，并向原告支付货款十倍的赔偿金17600元，合计19374元；同时，胡毓龙将剩余的19瓶“日本北岡本店黄桜Kizakura观赏纯米金箔清酒”（180ml装）退还给上海松晓贸易有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元、保全费215元、公告费（按实际结算），均由被告上海松晓贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 璇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：柳燕，女，1976年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。
原审被告：蔡平安，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)与被上诉人柳燕及原审被告蔡平安机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳燕于2016年10月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蔡平安、平安财险东莞公司赔偿柳燕损失125015.46元（其中医疗费21810.2元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、护理费3900元、误工费35000元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2724.5元、交通费2000元、住宿费1000元，车主方垫付2000元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费）。2、诉讼费用由蔡平安、平安财险东莞公司承担。柳燕诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。后柳燕出具情况说明，变更医疗费为35343.2元，总诉请125015.46元不变。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿柳燕108893.22元。二、驳回柳燕对蔡平安的诉讼请求。三、驳回柳燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取诉讼费2800.3元，由柳燕负担361.3元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2439元。柳燕在起诉时已预交诉讼费。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23200号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书评定被上诉人柳燕十级伤残的评定不合理。理由如下：1、该鉴定机构为柳燕单方委托，不符合法定程序也不符合公平公正原则。2、该鉴定报告中提到柳燕《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.1.a神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，但又根据鉴定意见书分析说明中载明柳燕智力检测结果显示智力在正常范畴，故鉴定柳燕构成十级伤残存在错误。3、鉴定现场只有柳燕母亲颜萍一人在场，调查环节仅以颜萍所述为依据，鉴定结论有失公正，依据不足。综上，平安财险东莞公司请求：1.依法支持平安财险东莞公司的重新鉴定申请，不服金额为76238.5元；2.上诉费用由柳燕承担。
被上诉人柳燕在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告蔡平安在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。
首先，涉案事故导致柳燕受伤住院，平安财险东莞公司未及时理赔，柳燕为固定其损失，委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，合法合理。其次，经查，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是在审查柳燕提供的同济医学院附属东莞医院东莞光华医院病历资料，结合心理测验、调查结果分析得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，且鉴定过程没有违法之处。该鉴定机构通过检测得出的数据，鉴定柳燕脑外伤所致精神障碍：脑外伤后综合征，构成精神方面十级伤残，理由充分，且该鉴定机构在一审期间已经对平安财险东莞公司的异议出具复函。平安财险东莞公司又以该异议理由提出上诉，认为柳燕不构成十级伤残，只是其主观认为，并无证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但平安财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，平安财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对平安财险东莞公司上诉所请不予支持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1705.96元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 王 振
代理审判员 钟满福
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黎志均
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执390号
申请执行人：李洪友，男，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。
被执行人：邹刚，男，1965年3月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人李洪友与被执行人邹刚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人李洪友申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十一月六日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执390号申请执行人：李洪友，男，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。被执行人：邹刚，男，1965年3月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人李洪友与被执行人邹刚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人李洪友申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年十一月六日书记员  闫洪义
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初100号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄清贵，男，1975年6月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲，无业，住江西省鄱阳县。2010年12月8日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年12月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2007年6月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2008年4月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2008年12月3日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2009年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；2012年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千五百元；2014年5月21日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年2月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年9月17日刑满释放。因本案于2017年11月30日被桐乡市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人黄清贵犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人黄清贵。到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2017年2月10日下午，被告人黄清贵至桐乡市崇福镇某处，以搭线方式盗窃被害人戴某停于此处的号牌为浙Ｆ×××××的白色五羊本田二轮摩托车一辆，价值人民币4500元（已退赔2000元）。
2、2017年6月3日中午，被告人黄清贵至桐乡市某人行道附近，以搭线方式盗窃被害人沈某停于此处的号牌为浙Ｆ×××××的白色五羊本田二轮摩托车一辆，价值人民币3600元（已退赔2000元）。
2017年11月30日，公安机关扣押被告人黄清贵随身的手机一部及现金2760元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黄清贵的刑事责任。被告人黄清贵累犯，应当从重处罚；被告人黄清贵归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄清贵在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、收条、刑事判决书、释放证明书、视频资料及分析等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清贵以非法占有为目的，盗窃作案二起，窃得财物价值8100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清贵系累犯，予以从重处罚；被告人黄清贵归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人黄清贵亲属已退赔两被害人部分损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年10月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金2760元，于判决生效后发还给被害人戴某、沈某，责令被告人黄清贵继续退赔两被害人其余损失1340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋峰凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1222号
原告：徐史土。
被告：祝宗云。
被告：黄明香。
原告徐史土与被告祝宗云、黄明香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐史土到庭参加诉讼，被告祝宗云、黄明香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐史土起诉称：原告与被告祝宗云系朋友关系。2013年6月8日、7月9日，被告祝宗云分两次合计向原告借款150000元，并当即出具借条各一份，借条上约定了借款金额、利息计算及违约责任，并口头约定农历年底归还。被告祝宗云对上述借款提供被告黄明香担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨均无果。现起诉要求：1、被告归还借款本金150000元及利息（从2014年2月9日起计算至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；黄明香对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告祝宗云归还借款本金147750元及利息（从2014年2月9起计算至实际还清之日止，按月利率1.5%计算），被告黄明香对上述款项承担连带保证责任。
原告向本院提供了借条两份，用于证明其主张。
被告祝宗云、黄明香未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告祝宗云、黄明香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月8日，由被告黄明香担保，被告祝宗云向原告借款50000元，两被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额50000元，利息按月利率1.5%计算，按月支付等内容。2013年7月9日由被告黄明香担保，被告祝宗云向原告借款100000元，两被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额100000元，利息按月利率1.5%计算，按月支付等内容。两笔借款均口头约定农历年底归还，交付借款时原告均预先扣除了一个月利息，实际交付借款合计147750元。借款后被告支付利息至2014年2月8日止。因被告未归还其余款项，原告于2014年6月30日提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祝宗云之间的借贷关系合法有效。原告要求被告祝宗云归还借款，并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄明香自愿为祝宗云借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间，按照法律规定，应当按照连带保证责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告黄明香对祝宗云债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝宗云于本判决生效之日起十日内归还原告徐史土借款本金147750元并支付利息（利息从2014年2月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%据实计算）。
二、被告黄明香对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告祝宗云、黄明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王建国
二〇一四年十一月十日
代书 记员 蔡渊靖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1414号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1987年10月29日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。2006年11月27日因犯抢劫罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月6日刑满释放。2015年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月17日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1990年7月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。2015年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月17日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈某、程某某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）长刑初字第619号刑事判决。原审被告人陈某、程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈某、程某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年2月底的一天，被告人陈某、程某某在长乐市漳港街道南澳黄海酒店附近海堤，盗走被害人郑某某停放在该处的价值人民币3285.60元的蓝色豪铃牌正三轮摩托车一部。
2、2015年4月中旬的一天，被告人陈某、程某某伙同陈某某（未满16周岁，作行政处罚）在长乐市漳港街道漳光村富民路一民房附近，盗走被害人付某某停放在该处的价值人民币2770.78元的黑色男式摩托车一部。
3、2015年4月下旬的一天，被告人陈某、程某某伙同陈某某在长乐市漳港街道漳光村富民路一民房附近，盗走被害人付某停放在该处的价值人民币1159.92元的白色助力车一部。
4、2015年5月19日晚上，被告人陈某、程某某在长乐市金峰镇华阳村首刘自然村一民房前，盗走被害人余某某停放在该处的价值人民币2039.25元的蓝色助力车一部。
原判认定上述事实有被告人陈某、程某某的供述、被害人郑某某、付某某、付某、余某某的陈述、证人陈某某的证言、相关辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押清单及照片、长价认证（2015）213号、244号价格鉴定结论意见书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过和户籍证明等�据证实。
原审认为，被告人陈某、程某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某、程某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某、程某某两年内盗窃3次以上，属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，原审判决：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
三、长乐市公安局自被告人陈某处扣押的作案工具L型锥一把，由扣押机关予以没收。
四、责令被告人陈某、程某某退出共同犯罪所得人民币9255.55元，发还各被害人。
陈某、程某某均上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从�处罚。
本院二审期间，上诉人陈某、程某某均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈某、程某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、程某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币9255.55元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈某、程某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人陈某、程某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对两上诉人作出的处刑意见并无不妥，因此，陈某、程某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。上诉人陈某、程某某因本案被行政拘留的羁押时间可予折抵刑期。原判认定事实清楚�证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 唐文东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特529号
申请人：李玲生，女，1952年7月12日出生，回族，天津市绘图仪器厂退休工人，住天津市河北区。
被申请人：李敏生，女，1954年12月5日出生，回族，住天津市河北区。
代理人：李铁生，男，1956年1月1日出生，回族，天津伊斯兰教协会退休干部，住天津市红桥区。
申请人李玲生申请认定被申请人李敏生无民事行为能力一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李玲生称，其与被申请人李敏生系姐妹关系。被申请人李敏生自幼大脑发育不全，故申请法院宣告被申请人李敏生无民事行为能力，并指定申请人李玲生为被申请人李敏生的监护人。
代理人李铁生称，我与被申请人李敏生系姐弟关系，与申请人李玲生也系姐弟关系，申请人陈述的现被申请人李敏生的情况属实。同意宣告李敏生无民事行为能力，也同意指定申请人李玲生作为李敏生的监护人。
经审理查明：被申请人李敏生，女，1954年12月5日出生，未婚,回族，住天津市大江里18-203号。申请人李玲生与被申请人李敏生系姐妹关系。2017年8月21日，申请人李玲生提出鉴定申请，要求对被申请人李敏生的民事行为能力做出鉴定。2017年9月14日天津市津实司法鉴定中心做出津津实（2017）精神病鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为李敏生为无民事行为能力人。
本院认为，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人李敏生为无民事行为能力人。故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需要为无民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人之姐，现自愿承担被申请人的监护责任，从有利于保护被申请人利益的角度考虑，由申请人李玲生担任被申请人李敏生的监护人，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人李敏生为无民事行为能力人；
二、指定申请人李玲生为被申请人李敏生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十日
书记员 李思铭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3101号
原告：许建社，男，1975年7月11日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐国生，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告许建社与被告徐国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建社到庭参加了诉讼。被告徐国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22528元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日至2015年11月，被告在原告店里共进货62528元，其中在12月5日汇款2万元，2016年1月28日付款2万元，余款22528元在原告多次催讨下一直未还，故请求法院依法处理。
被告徐国生未有答辩。
原告许建社为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证、原告及被告户籍信息证明；2、由被告签字的送货单12份，证明原被告发生业务买卖往来共计62528元，因被告先后各支付2万元，故余欠22528元未付。
经审理查明，2015年9月20日至2015年11月20日，被告先后向原告购买布料，总价款共计62528元。原告自认被告已支付4万元，现余欠货款22528元未付。因多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告许建社与被告徐国生存在布料买卖关系。被告结欠原告货款人民币22528元的事实有原告提供的送货单及原告的自认为据，本院予以认定。被告至今仍未付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款22528元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐国生经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国生于本判决生效之日起十日内支付原告许建社货款人民币22528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费600元，合计964元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 陈培亚
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 张婕妤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4441号
原告：永康市旺群轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道九铃西路1177号西侧第一层第一间。
法定代表人：吕超群。
被告：徐剑豪。
被告：王仁伟。
本院在审理原告永康市旺群轿车租赁服务部与被告徐剑豪、王仁伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市旺群轿车租赁服务部于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市旺群轿车租赁服务部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市旺群轿车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费25元（预收1660元），由原告永康市旺群轿车租赁服务部负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月三日
代书 记员 楼仙娇
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1397号
原告焦俊峰，男，汉族，1995年8月27日生，忻州市人。被告索蓓，女，汉族，1995年8月9日生，忻州市人。
本院在审理原告焦俊峰与被告索蓓民间借贷纠纷一案中，原告焦俊峰于2016年3月11日以“原、被告自行协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦俊峰的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦俊峰撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告焦俊峰负担。
审判长 刘贵昌
审判员 李明生
审判员 曹国华
二〇一六年三月十一日
书记员 王嘉欣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终767号
上诉人（原审第三人）：田德林，男，1962年7月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周利军，（曾用名周伟），男，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东宁华强节能建材有限公司，住所地黑龙江省东宁市大肚川镇。
法定代表人：王喜欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占军，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴新国，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
被上诉人（原审被告）：田正伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁市老黑山镇。
被上诉人（原审被告）：张希凡，男，1958年6月5日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被上诉人（原审被告）：戴新洪，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
被上诉人（原审被告）：付兴，男，1992年1月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁市大肚川镇。
被上诉人（原审被告）：李惠娟，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
被上诉人（原审被告）：赵玉霞，女，1967年1月7日出生，汉族，住黑龙江省东宁市大肚川镇。
被上诉人（原审被告）：任宝玉，男，1967年12月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被上诉人（原审被告）：张新桥，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）：罗月华，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：涂斌成，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：朱红艳，女，1979年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
被上诉人（原审被告）：谭永刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被上诉人（原审被告）：高玉珍，男，1969年8月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
被上诉人（原审被告）：田志宇，男，1987年2月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被上诉人戴新国、田正伟、张希凡、戴新洪、付兴、李惠娟、赵玉霞、任宝玉、张新桥、罗月华、涂斌成、朱红艳、谭永刚、高良珍、田志宇等15人的委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人田德林因与被上诉人周利军、被上诉人东宁华强节能建材有限公司、被上诉人戴新国、田正伟、张希凡、戴新洪、付兴、李惠娟、赵玉霞、任宝玉、张新桥、罗月华、涂斌成、朱红艳、谭永刚、高良珍、田志宇等劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据当事人二审提供的新证据并结合一审证据，原审认定田德林、周利军与戴新国等15名当事人之间形成了劳动关系，缺乏事实和法律依据。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。因此，田德林、周利军作为自然人，二人是否属于法律概念上的“用人单位”，应根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定予以审查。本案重审后，应查清各方当事人之间的法律关系。因本案是劳动争议纠纷，应适用劳动法进行调整，如戴新国等15人的诉讼请求是基于非劳动关系而产生，因调整的法律不同，戴新国等15人的请求不宜在本案处理，可另行主张权利。关于周利军因不服仲裁裁决而提起本案诉讼，法院可在查清各方当事人之间法律关系的基础上，依仲裁裁决的事项是否属于法院受案范围分别作出认定和处理。综上所述，一审判决的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第445号民事判决；
二、本案发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
上诉人田德林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 李维嘉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3729号
原告：江苏爱德福乳胶制品有限公司,住所地扬州市江都区郭村工业集中区。
法定代表人：庄晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：毛惟新，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。邮寄地址：浙江省杭州市江干区新加坡科技园4幢7楼美派科技。
原告江苏爱德福乳胶制品有限公司(以下简称爱德福公司)与被告毛惟新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱德福公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告毛惟新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
爱德福公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款420866元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。事实和理由：被告毛惟新从事电子商务设有电子商务公司及淘宝网店等。2015年1月至12月期间，被告陆续向原告购买乳胶制品，用于其经营淘宝网店。截止2016年1月，被告尚欠原告货款502583元。2016年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告或看502583元，并承诺自2016年3月至2016年7月，分5个月还清。还款期限内，被告分文未还，原告被逼同意被告以货抵债。2016年9月5日，双方达成货款抵扣协议（抵扣货物总额为81717元），并按协议完成货物交接。此后，原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告毛惟新未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告毛惟新从事电子商务和淘宝网店经营。2015年1月开始，原告爱德福公司与被告毛惟新发生购买乳胶制品的买卖关系。截止2016年1月，双方经结算，被告出具还款计划（欠条）一份，载明今欠到爱德福公司货款502583元，于2016年7月1日前付清所有款项。但之后被告未能按还款协议履行，在2016年9月5日，经双方磋商，被告以81717元货物抵扣协议中的所欠货款。以货抵款后被告仍未履行相关的还款义务，故诉至本院。
综上所述，被告向被告出具《还款计划》（欠条），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛惟新于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏爱德福乳胶制品有限公司货款420866元并支付利息（计算方法：以420866元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3805元、保全费2770元，合计6575元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙 飚
二〇一七年八月二日
书记员 吴新苗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初323号
原告季秀春，女，1961年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告季秀春要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告季秀春诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年3月18日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季秀春的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5717号
原告李德群，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告周二阳，男，1992年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告李德群诉被告周二阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李德群于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德群撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告李德群负担。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄桂
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第82号
申请执行人李章德，男，1965年3月16日生。
被执行人代玲丽（现名：代鸿铭），女，1975年6月1日生。
申请执行人李章德与被执行人代玲丽民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2012年4月17日作出的（2012）元民一初字第62号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由代玲丽向李章德偿还借款60000元、利息64000元（利息按约定的月利率15‰计算，自2005年10月6日起至2011年10月6日止），共计124000元，于判决生效之日起30日内履行，以后产生的利息按月利率15‰计算至判决确定的履行期满之日止。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元、利息64000元，共计124000元及按月利率15‰计算的迟延履行期间的双倍债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人无职业和固定收入，又无财产可供执行，故暂时不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第82号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年八月二十七日
书记员 王锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14809号
原告：台州恒兴混凝土有限公司，住所温岭市泽国镇池里村。
法定代表人：潘杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：叶奶玉，男，1958年5月25日出生，汉族，现住温岭市。
被告：郑妙玲，男，1966年1月18日出生，汉族，现住温岭市。
原告台州恒兴混凝土有限公司（以下简称恒兴公司）与被告叶奶玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。在案件审理过程中，被告叶奶玉申请追加郑妙玲为本案被告，本院依法予以准许。本案适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告台州恒兴混凝土有限公司、被告叶奶玉到庭参加诉讼，被告郑妙玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款129770.04元及起诉之日起按中国人民银行同期同贷利率标准计算至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程所需长期向原告购买混凝土，2016年9月23日，双方经结算被告尚欠原告混凝土款159770.04元。此后，被告仅支付了30000元的混凝土款，尚欠129770.04元未支付。
叶奶玉承认原告主张的事实，但认为其和被告郑妙玲共同与原告恒兴公司之间形成混凝土买卖业务往来，所欠货款两人应各半负担。
郑妙玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的对账单，拟证明原告和被告叶奶玉之间存在买卖往来，被告叶奶玉认为混凝土业务往来是叶奶玉和郑妙玲与原告之间形成。鉴于被告叶奶玉对该证据真实性无异议，本院对此予以确认。2.对被告叶奶玉提交的混凝土销售合同，拟证明混凝土购买方为郑妙玲和叶奶玉的事实，原告对该证据未提出异议。原告在庭审中陈述，因交易时间较早、原告公司人员更迭等原因，原告现无法确认涉讼货款相对人，但是被告提交的销售合同上的公章是原告公司所有，签字代表“高瞬澜”亦曾为原告公司高管。故本院对被告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，因工程建设需要，被告叶奶玉、郑妙玲曾和原告之间形成混凝土业务往来。2016年9月23日，双方经结算，被告欠原告货款159770.04元。后被告支付货款30000元，尚欠129770.04元。
本院认为，原告恒兴公司和被告叶奶玉、郑妙玲之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶奶玉、郑妙玲向原告购买混凝土并就货款进行结算后，应当在合理期限内及时支付。经原告催讨后，被告仍未偿付完毕的，应当承担违约责任，赔偿给原告自起诉主张之日（即2017年11月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告叶奶玉、郑妙玲在混凝土销售合同和对账单中均作为合同相对人进行签字确认，应共同向原告承担本案的民事责任。故被告叶奶玉关于其只应承担一半货款的辩解，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶奶玉、郑妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州恒兴混凝土有限公司货款129770元，并赔偿自2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由被告叶奶玉、郑妙玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林芳君
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5009号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：张雪连，女，1971年2月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：宋振龙，男，1972年10月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人宋振龙犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）京0113刑初71号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令宋振龙继续退赔张雪连经济损失人民币5351.05元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人宋振龙的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人现在服刑。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一段时间内无法执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初71号刑事判决第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘东梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2427号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汤陈良，系该联社职工。
被告：李正茹，女，1976年8月14日出生，彝族，住泰顺县。
被告：林永国，男，1972年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：罗成敏，男，1963年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社与李正茹、林永国、罗成敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由泰顺县农村信用合作联社负担。
审判员 郑小秋
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴一凡
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执742号
申请执行人王建军
被执行人孙中昌。
被执行人刘凤梅。
被执行人江苏富鼎机械有限公司。住所地：滨海县经济开发区工业园北区瓯北路南侧。
法定代表人崇恩松，该公司总经理。
被执行人崇恩松。
申请执行人王建军与被执行人孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司、崇恩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，申请执行标的为305800元，执行到位163573元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，对被执行人孙中昌名下持有的滨海县农村商业银行股份有限公司的股份进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊翔
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执420号
申请执行人肖某某，男，1970年1月28日出生，住所地岳阳楼区，证件号码430521197001282590。
被执行人陈某某，地址岳阳县。
被执行人郑某，地址岳阳楼区。
被执行人岳阳金域置业有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人郑某。
肖某某与陈某某、郑某、岳阳金域置业有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）楼民城初字第181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、郑某、岳阳金域置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某、郑某、岳阳金域置业有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某、郑某、岳阳金域置业有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈某某、郑某、岳阳金域置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、郑某、岳阳金域置业有限公司新的财产线索，申请执行人肖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月一日
书记员 周 阳
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初242号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人胡林（曾用名胡志林），男，生于1986年8月，汉族，高中文化，务工。户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月21日被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人胡林犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2017年1月13日21时许，被告人胡林饮酒后驾驶小型轿车行驶至巴中市公安局巴州区望王路东段时,被执勤民警现场查获。经巴中市公安局物证鉴定所检验，被告人胡林的血液中乙醇含量为154.6mg/100ml。
上述事实，被告人胡林在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人胡林采取强制措施的相关法律文书；被告人胡林的常住人口基本信息；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；呼吸式酒精测试仪测试报告、当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2017］21号理化检验报告；检查笔录；机动车、驾驶人信息查询结果单；证人张某某的证言；被告人胡林的供述与辩解；视频光盘及光盘说明等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人胡林违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为154.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；审理中，被告人胡林认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人胡林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡林适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎臻懿
二Ｏ一七年六月十三日
书记员杨文平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0523刑初42号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人郭永江，男，1982年10月8日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，农民，住内邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月25日被河北省内邱县公安局取保候审。2017年7月4日被本院重新取保候审。
河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人郭永江犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、张立权出庭支持公诉，被告人郭永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2015年12�底，被告人郭永江在内邱县满江红KTV东侧三楼开设赌场。2015年12月31日晚内邱县公安局将游戏厅赌场查获，扣押电子游戏设备二组十八台。经邢台市公安局鉴定机构鉴定，当晚被查获的电子设备中有二组十八台电子设备为赌博机。针对上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人郭永江的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人郭永江当庭自愿认罪，对检察机关指控他的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
经审理查明，2015年12月，被告人郭永江租用了内邱县满江红KTV东侧三楼，并从网上购买捕鱼机开设游戏厅赌场，该游戏厅赌场于2015年12月27日开业，2015年12月31日晚内邱县公安局将该游戏厅赌场查获，查获捕鱼机二组十八台。经鉴定，在该赌场查获的二组十八台电子设备为赌博机。被告人郭永江于2016年1月25日10时到河北省内邱县公安局投案。2016年1月8日，河北省内邱县公安局对郭永江在内邱县满江红KTV东侧三楼开设游戏厅赌场里查获的二组十八台赌博机进行了销毁。
上述事实，有下列经法庭当庭举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人郭永江供述，他的游戏厅在内邱县满江红KTV东侧三楼，是2015年12月26、27日开始营业的，开了有三四天，没有盈利，游戏厅有两台机器，都是打鱼机，机器是他通过互联网从河南省郑州市买的二手机器，买机器时卖家还给他带了一个POSS机，都是一些朋友介绍的客户来玩。他的游戏厅有刘某、田某2两名男服务员，刘某、田某2也就是在他的游戏厅内工作了三四天。这个游戏厅就他一个老板，游戏厅的房东是一个叫强子的男子。另他双腿有牛皮癣，走路有点拐，平时有人喊他小�。
2、证人田某1、樊某证实，田某1、樊某是夫妻，他们租用内邱县满江红KTV东侧的三层楼经营饭店。2015年12月上旬，一个叫小江的人找到田某1要租用三楼的房间，口头协议一年10000元租金，那个人先给了田某11000元定金进行装修，后在房间里放了两台打鱼机让人玩。几天后那个人租他们的房间就被公安机关查了，那个人一共就占了他们十几天的房子。
3、证人刘某、田某2证实，他们在游戏厅一共干了三天。游戏厅的老板是谁他们不清楚，有一个叫小江的人往游戏厅送过钱，经常在游戏厅里，小江30多岁，走路有点拐，两条腿上有牛皮癣，身高不到1.7米，内邱本地人。刘某在游戏厅里负责修机器，就是对打鱼游戏机上不灵敏的按钮或方向杆进行维修、更换；田某2负责上分，他们两人一个月2000块钱工资。但他们刚干三天游戏厅就被查了，还没有给�们发过工资。
4、证人邢某证实，内邱县满江红KTV东侧楼房里的赌博游戏厅是郭永江开的，与他没有关系，郭永江个不高，走路右脚有点拐。
5、樊某的辨认笔录、指认现场照片现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，被告人郭永江租用田某1位于内邱县满江红KTV东侧的三楼（福顺居后院内）开设游戏厅。
6、邢台市公安局于2016年1月11日出具的刑公检字[2016]002号赌博机检验报告书证实，内邱县公安局在内邱县满江红KTV东侧的三楼游戏厅内查获的二组十八台电子设备为赌博机。
7、河北省内邱县公安局于2017年1月7日出具的销毁证明证实，内邱县公安局于2015年12月31日在内邱县满江红KTV东侧的三楼游戏厅内查获的二组赌博用的游戏机已于2016年1月8日销毁。
8、河北省内邱县公安局民警王某、贺某于2016年1月26日出具的到案经过�实，被告人郭永江于2016年1月25日10时到该局投案。
9、被告人郭永江的户籍证明信、现场勘查笔录、现场照片等均记录在卷，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人郭永江以营利为目的购置赌博机，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人郭永江在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，对被告人郭永江依法应从轻、减轻处罚。另，本院委托河北省内邱县司法局对被告人郭永江进行了社会调查、评估，经调查得知对郭永江进行社区矫正不会对周围环境产生影响或对他人产生威胁。综上，本院根据被告人郭永江在本案中的犯罪情节、认罪态度及司法行政机关的社会调查意见，认为对被告人郭永江适用缓刑不致再危害社会，应依法对被告人郭永江适用缓刑。公诉机关指控被告人郭永江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭永江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨峰岭
审 判 员 牛金叶
人民陪审员 赵彦超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 炳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初728号
原告：田翠英，女，汉族，农民。
被告：任存新，男，汉族，农民。
原告田翠英与被告任存新健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田翠英、被告任存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田翠英向本院提出诉讼请求：请求判令任存新赔偿医疗费3322.79元、误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费100元，共计4772.79元。事实和理由：2017年1月1日11时许，原告因儿子张如意与儿媳任娟红发生矛盾，遂带领儿子张如意、张成心等人到天水市秦州区太京镇甸子村小商品城任娟红娘家协商离婚事宜，后双方家人发生争吵，期间任娟红弟弟任存新与张成心发生争吵，后任存新拿烟灰缸欲打张成心时，将原告头部击伤。原告被送至天水市第一人民医院急诊科住院5天。出院后，原、被告就赔偿事宜协商未果。现起诉到法院，要求处理。
任存新辩称，被告没有动手打原告，故对原告的损失被告不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日11时许，原告田翠英因儿子张如意与儿媳任娟红发生矛盾，遂带领儿子张如意、张成心等人到天水市秦州区太京镇甸子村小商品城任娟红娘家协商离婚事宜，后双方家人发生争吵，期间任娟红弟弟被告任存新与张成心发生争吵，后任存新拿起烟灰缸欲打张成心时，烟灰缸碰在了田翠英的左额头上，致其受伤。原告受伤后被送至天水市第一人民医院急诊科治疗，经诊断为：头部外伤，头皮裂伤。2017年1月5日出院，共住院5天。住院期间主要由其儿子张如意、张成心护理。2017年1月16日，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定，田翠英损伤程度为轻微伤。2017年3月20日，天水市公安局秦州分局太京派出所对任存新处以罚款500元的行政处罚。
田翠英的各项损失有：
1.医疗费，按票据支持3322.79元；
2.误工费，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年的标准，计算住院5天，为525元（38502元/年÷365天×5天）；
3.护理费，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年的标准，计算住院5天，为525元（38502元/年÷365天×5天）；
4.住院伙食补助费，按每天40元的标准，计算住院5天，为200元（40元/天×5天）；
5.营养费，按每天20元的标准，计算住院5天，为100元（20元/天×5天）；
6.交通费，原告虽未提交票据，但系治疗期间实际花费，故酌情支持50元；
以上损失共计4722.79元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告任存新拿烟灰缸欲打张成心时，烟灰缸碰在了原告田翠英的头上，致其受伤，对此任存新存在过错，应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任存新于本判决生效后10日内赔偿原告田翠英各项损失4722.79元；
二、驳回田翠英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由田翠英负担10元、任存新负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 何子其
人民陪审员 王妍卓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高振海
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5447号
原告：林灵甲，男，汉族，1985年7月6日出生,住玉环市。
被告：张玲芝，女，汉族，1970年3月20日出生，住玉环市。
被告：陈小红，女，汉族，1972年11月11日出生，住玉环市。
被告：李爱灵，女，汉族，1968年3月12日出生，住玉环市。
原告林灵甲与被告张玲芝、陈小红、李爱灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林灵甲到庭参加诉讼；被告张玲芝、陈小红、李爱灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林灵甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲芝偿还原告借款本金20000元，并按月利率0.5%支付利息损失自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止；2.判令被告陈小红、李爱灵对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，被告张玲芝以资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告陈小红、李爱灵提供担保，并由三被告共同出具借条壹张为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告张玲芝、陈小红、李爱灵未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证一份、被告协助查询户籍函三份、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告林灵甲与被告张玲芝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告张玲芝应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%向原告支付自起诉之日（即2017年7月18日）起的利息损失。被告陈小红、李爱灵为上述借款提供担保，对保证方式未作约定，应视为对连带责任保证。陈小红、李爱灵在承担担保责任后有权向张玲芝追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲芝于本判决生效后十日内偿还原告林灵甲借款本金20000元，并按月利率0.5%支付资金占用期间利息自2017年7月18日起至判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈小红、李爱灵对上述款项承担连带清偿责任，被告陈小红、李爱灵承担连带清偿责任后有权向张玲芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告张玲芝、陈小红、李爱灵共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月七日
代理书记员 黄婧婧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执26772号
申请执行人徐建兵，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人金余，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初56232号申请执行人徐建兵与被执行人金余民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金余名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初56232号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年二月二十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26772号申请执行人徐建兵，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人金余，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初56232号申请执行人徐建兵与被执行人金余民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金余名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初56232号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年二月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保301号
申请人：刘绍华，女，汉族，1956年1月16日出生，住泰安市。
被申请人：陈杰，男，汉族，1958年4月5日出生，住址同上。
申请人刘绍华于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款60万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘绍华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈杰名下位于泰安市长城路X号金岭家园X号楼X单元X楼东户房产，房产证号为22××79号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵忠臣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第623号
原告刘某甲，男，1981年3月2日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘士旺，男，1951年8月19日出生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人傅池洪，男，1958年4月3日出生，汉族，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年3月11日生一子刘某乙，2012年4月30日生一女刘某丙。由于双方性格格格不入，婚后因琐事不断争吵，2012年8月3日开始分居，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，各自承担抚养费，婚前财产归各人所有，共同财产依法分割。
被告辩称：2003年原被告结婚以来，夫妻恩爱，共同为了一个来之不易的家，各自奉献自己的一切，被告不同意离婚。被告不同意原告诉求将两子女分开，假如法院认为符合离婚条件，两子女都由被告抚养。原告所述的事实与理由与事实不符，原、被告因孩子因家庭有时出现意见不统一，这也是大部分家庭都存在的问题，不会影响夫妻感情。原告所称2012年8月份开始分居不是事实，原告为了家庭在外打工，几天不回来不应是分居。原、被告忠诚没有第三者也没出现一方重婚，原、被告从来未打过架，也不存在家庭暴力，原、被告不赌不毒，如果轻易离婚，将对孩子的成长造成极大的伤害，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2004年3月11日生长子刘某乙，2012年4月30日生长女刘某丙，现均随被告一起生活。原告婚前有房屋一套，被告婚前财产因使用已不具有分割价值。原、被告夫妻共同财产为电动车一辆。被告称夫妻共同财产另有农用三轮车一辆，2010年投资15000元与原告父母共同买砖建房，被告称农用三轮车为与其弟弟共同购买，出资15000元建房不属实。
本院认为：原、被告建立恋爱关系至登记结婚达两年时间，婚后感情尚可，婚姻基础较好，且育有一子一女。原告对双方已分居及夫妻感情确已破裂未提交证据，现被告亦不同意离婚，不能视为原、被告夫妻感情破裂。故原、被告应互相谅解，共同建立和谐美好的家庭。综合考虑原、被告及子女的利益，以判决不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告刘某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年九月十日
书记员 肖 慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初861号
原告：刘军胜。
被告：威海中天房地产有限公司，住所地威海市文登区天福办米山路北、正棋路东。
法定代表人：余印强，该公司经理。
原告刘军胜诉被告威海市中天房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军胜到庭参加诉讼，被告威海市中天房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已经审理终结。
刘军胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还刘军胜借款本金人民币750万元及支付上述借款按年利率24%自出借日至实际还款日期间的利息（其中50万元自2014年8月26日起计算、55万元2014年9月23日起计算，345万元至2014年9月24日起计算，150万元自2014年10月31日起计算、150万元自2014年11月13日起算）。事实与理由：被告因开发龙都丽景房产项目需要向刘军胜借款，2014年9月23日签订借款合同，约定借款期限一年，以被告收到刘军胜的借款起算，约定借款年利率36%。刘军胜分别于2014年8月26日出借50万元，9月23日出借55万元，9月24日出借345万元，10月31日出借150万元，11月13日出借150万元，合计750万元，因被告未按约还款付息，刘军胜主张按年利率24%计算利息，请依法判决。
威海中天房地产有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，威海中天房地产有限公司无正当理由未到庭，放弃了质证及提供反驳证据的权利。经审查，刘军胜提交的证据真实客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2014年8月26日余至坚向刘军胜借款50万元并出具借据，2014年9月23日刘军胜与威海中天房地产有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为750万元，刘军胜以银行转账形式打入代理人余至坚个人账户，借款期限一年，自威海中天房地产有限公司收到借款之日起算，借款年利率36%自借款支付之日起算。借款担保：威海中天房地产有限公司以待售商品房和商品房预售的形式为刘军胜提供借款担保。预售商品房为龙都丽景门市房X号、X号、X号、X号、X号五套共计954.09平方米，双方于合同生效后3日内签订商品房买卖合同，如威海中天房地产有限公司逾期还款，商品房买卖合同中涉及的房产全部抵顶给刘军胜，双方均确认抵债的价格为每平方米8000元，抵债价格不以商品房买卖合同约定的价格为准。
合同签订后，刘军胜将上述借款分别于2014年8月26日转账50万元、于2014年9月23日55万元、9月24日转账345万元、10月31日转账150万元、11月13日转账150万元至威海中天房地产有限公司代理人余至坚的个人账户及威海中天房地产有限公司的账户。余至坚对其中的150万元于2014年10月31日向刘军胜出具借据，同年11月13日对其中的150万元向刘军胜出具借据。借款到期后，威海中天房地产有限公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，刘军胜与威海中天房地产有限公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。刘军胜提交的银行打款明细及威海中天房地产有限公司出具的收款收据，足以证实刘军胜按照合同约定履行了借款交付义务，威海中天房地产有限公司理应按照合同约定偿还借款支付利息，威海中天房地地产有限公司逾期未偿还借款本息，刘军胜主张借款期满后的利息按照年利率24%计算至实际还款日，理由正当。综上，刘军胜之诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
威海中天房地产有限公司于本判决生效后十日内支付刘军胜借款本金750万元，并承担借款本金50万元自2014年8月26日起、借款本金55万元自2014年9月23日起、借款本金345万元自2014年9月24日起、借款本金150万元自2014年10月31日起、借款本金150万元自2014年11月13日起分别计算至实际付款日止按照同期银行贷款利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元，由威海中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡方圆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9168号
原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞岗，总经理。
委托诉讼代理人：徐微，女。
委托诉讼代理人：丁夷玮，男。
被告：施亚芳，女，1972年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：金震宇，男，1972年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
原告上海新伦纸业有限公司与被告施亚芳、金震宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的法定代表人俞岗及其委托诉讼代理人徐微、丁夷玮、被告施亚芳、金震宇及其委托诉讼代理人邹佳莱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还租赁房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，向原告承租了奉贤区海湾镇明城小区桂花园、民乐路20幢37号302室房屋(即本案讼争房屋)。该房屋系奉贤区存量国有资产，于上世纪90年代租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为防止国有资产流失，经批准，对该房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，于2016年12月12日向被告发出告知等，提示被告可以选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，被告未予理睬。原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，明确双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求办理退房或重新签订协议，被告还是未予理睬，原告遂向法院提起诉讼。
被告施亚芳、金震宇共同辩称，本案讼争房屋属于公有租赁居住房屋，虽原、被告之间没有书面租赁合同，但长期租赁至今是事实，双方之间事实上存在租赁关系，根据《上海市房屋租赁条列》的规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系，故不同意原告要求确认租赁合同已解除的诉讼请求，且根据相关政策，公有居住房屋应按承租户的意愿进行出售，现两被告要求购买本案租赁房屋也符合相关购买的条件，原告应予以配合办理出售公有住房的手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的上海市房地产登记信息、交接书、退工单、工资清单及结算单、厂区公告栏张贴的照片、告知和附件及快递回执单、交房付款通知函等及快递回执单、律师函及快递回执单、补偿意见及快递回执单、住房收据真实性无异议，对快递表示都收到了，但对信件内容都不认可；原告对被告提供的17号文真实性无异议，但认为是内部资料，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的资产负债表表示不清楚，本院对上述证据的关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案讼争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城新村房屋全部交由原告全权管理。
两被告系夫妻，1995年两被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将本案讼争房屋出租给两被告，并从被告金震宇的每月工资中直接扣除每月房租11元，两被告交付了2,000元住房预付款。1997年3月28日，被告施亚芳与上海星火制浆造纸厂终止劳动合同并办理了退工手续，当时被告施亚芳的户口地址为奉贤区四团镇北街XXX号。1999年3月10日，被告金震宇与上海星火制浆造纸厂终止合同并办理了退工手续，当时被告金震宇的户口地址为奉贤区四团镇镇东8队。之后，两被告未向原告支付过租金。2002年8月12日，原告向两被告返还了家属宿舍押金2,000元。
2016年4月20日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回钱管理办法》。2016年12月12日，原告再次向被告发送告知及《关于加强名城小区租赁房管理的实施办法》一份，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，原告向被告邮寄律师函，要求被告限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，原告向被告邮寄关于明城小区存量房处置方案的补充意见，该信件因被告拒签而退回。
庭审中，原、被告均确认本案讼争房屋地址由原来的明城新村20幢37号302室，变更为上海市奉贤区海湾镇明城小区20幢37号302室。两被告确认该房屋一直由其租赁使用至今。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告都认可双方之间存在租赁关系，但未签订书面的租赁合同，故属不定期租赁。1999年3月之后，被告未支付相关租赁费用，现被告未于原告通知的期限内与被告签订书面的租赁合同，故双方之间的租赁关系已于2016年12月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告施亚芳、金震宇之间的房屋租赁关系已于2016年12月31日解除；
二、被告施亚芳、金震宇于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区海湾镇明城小区20幢37号302室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告施亚芳、金震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初144号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人伍某，女，1983年1月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日到东源县顺天镇派出所投案自首，于2016年11月8日被东源县公安局取保候审，经本院决定东源县公安局于2017年9月1日对被告人伍某执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日12时许，被告人伍某去朱某家中找朱某，去到时大门没有上锁，伍某进门后发现朱某不在家，但看见朱某老婆冯某在房间内，就问朱某是否在家，冯某说他老公出去了。伍某听后就出了房门，并意图将冯某房间门关上，冯某见状，叫伍某不要关，但是伍某执意将房门关上，后将朱某停放在其一楼大厅内的一辆三凌牌红色助力车盗走。2016年11月8日，伍某到东源县顺天镇派出所投案自首，公安机关把扣押的盗窃来的助力车返还给了被害人朱某，被告人伍某也向朱某赔礼道歉，并赔偿了朱某其他损失240元。经东源县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的三凌牌红色助力车价值为1200元。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，伍某为轻度精神发育迟滞，此次涉嫌盗窃的行为为完全刑事责任能力。
2009年3月3日，被告人伍某因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月﹙刑期自2008年11月13日起至2009年5月12日止﹚。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，发还清单，到案经过，违法犯罪人员信息，刑事判决书，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，指认现场笔录，辨认笔录，被害人朱某陈述，证人冯某证言，价格认定结论书，司法鉴定意见书，被告人伍某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。案发后，被告人伍某主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪行为，依法可认定为自首，又是限制刑事行为能力人，依法可从轻处罚。公安机关已发还被害人被盗财物，被告人亦已赔偿被害人其他损失240元，依法可对被告人酌情从轻处罚。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月一日起至二○一七年九月三十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年九月八日
书记员 张 园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，053.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，053.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，053.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，053.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终679号
上诉人(原审被告)：上海沪宝市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈加卫，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海宝山水泥总厂一分厂，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周仁发，厂长。
上诉人上海沪宝市政工程有限公司与被上诉人上海宝山水泥总厂一分厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8727号民事裁定，向本院提出上诉。
上海沪宝市政工程有限公司上诉称，本案实际应为联营合同纠纷，应当由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖，至于上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常破字第2号
申请人：浙江裕田商贸有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路115号一楼。
法定代表人：何志龙。
债务人浙江裕田商贸有限公司在本院提出破产清算申请一案后，于2015年11月5日提交撤回破产清算申请书，认为债务人对破产申请业务不熟，实质公司准备申请破产和解，现申请成了破产清算，与公司的本意背离。且现在申请人与债权人之间未达成和解协议草案，特申请撤回破产清算。
本院认为，现债务人提交撤回破产清算的申请，系其真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江裕田商贸有限公司撤回破产申请。
审 判 长 张国平
审 判 员 俞建华
代理审判员 张造忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 振