福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终281号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门健体无极健身管理有限公司。
法定代表人：张长山，总经理。
委托诉讼代理人：黄建伟、陈建东，福建道天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门经联钢结构工程有限公司。
法定代表人：张以杰，总经理。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人厦门健体无极健身管理有限公司（以下简称健体无极公司）因与被上诉人厦门经联钢结构工程有限公司（以下简称经联钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人健体无极公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，由经联钢公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。经联钢公司存在严重违约行为，其长期拖延工程交付使用日期。合同约定的竣工使用时间为2015年5月25日，但经联钢公司却直到2015年9月15日才交付给健体无极公司。经联钢公司应向健体无极公司支付赔偿款211937元（人民币，下同），健体无极公司暂主张10万元，该诉求是合理合法的。涉案工程质量存在严重问题，致使游泳池膜结构出现多处坍塌，造成健体无极公司巨大经营损失，这些损失通过鉴定也是可以计算出来的。二、原审法院以《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定，认为健体无极公司在未验收时就实际使用了工程，对使用部分自行承担责任，属适用法律不当。
被上诉人经联钢公司辩称，一、经联钢公司没有拖延工期。双方签订合同的时间为2015年4月22日，但因原材料的购置、天气、城管、物业的干涉等原因，实际进场施工时间为2015年5月13日，竣工时间为2015年5月25日。2015年6月3日经联钢公司发送验收申请单要求健体无极公司组织验收，2015年6月5日健体无极公司未经验收擅自投入使用。二、关于在使用过程中出现的质量问题。2015年7月20日因台风加暴雨等原因造成游泳馆入口处膜破裂、坍塌，经联钢公司为了顺利拿到剩余的工程款，在接到健体无极公司维修通知后，第一时间组织工人施工，于2015年7月28日修复完成，即使经过2016年的超强台风，至今仍没有质量问题。三、经联钢公司无需承担维修期间的停业损失。健体无极公司提出的营业损失额10万元，却未提供相关的证据，应承担举证不能的法律后果。四、健体无极公司二审提出的工期违约赔偿款10万元与一审提出的因维修停业造成的营业损失10万元属不同的法律范畴，属新的诉讼请求。经联钢公司请求驳回上诉，维持原判。
经联钢公司向原审法院起诉请求：健体无极公司立即向经联钢公司支付工程款60077元及违约利息（以60077元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年6月5日起计至实际付款之日止）。
健体无极公司提出反诉请求：经联钢公司赔偿健体无极公司因工期延误、施工工程坍塌（即2015年7月20日至8月10日共计20天）造成无法正常营业的损失10万元。
原审法院认定事实：经联钢公司系具有工程承包（安装）叁级资质的膜结构企业，该公司（乙方）于2015年4月22日与健体无极公司（甲方）签订了一份《工程施工合同》，约定由乙方向甲方承包莲花摩尔广场游泳池膜结构工程（以下简称讼争工程）；工程范围包括：一、包括基础部分（土建开凿部分恢复原状、混凝土凿除、化学植筋、预埋件、二次浇注等合同内的相关工程配套）、钢结构、膜结构的制作及安装；二、施工图纸乙方提供，甲方确认；工程造价为固定单价为490元／平方米，暂定面积为1196平方米，合同暂定总价为586040元，工程完工验收合格，结算按膜材的实际弧度展开面积乘以固定单价490元办理结算；付款方式为：1、预付款：合同签订后3日内付总工程款的30%；2、进度款：钢结架构基本完工，膜材料进场后5个工作日付至总工程款的85%；3、验收款：膜结构验收合格后，办理完结算，支付至总结算价的97%；4、工程保修款：工程验收合格完成后，办理完结算后，保修期满后3日内无息付清（保修期为24个月），满12个月结算至总价款98.5%，24个月后结清保修款尾款；预定2015年4月25日进场施工，2015年5月25日前场地完整并验收合格交还甲方使用；工程竣工后，如甲方未能及时付款，应按当期银行贷款利息的贰倍计息；工程完工后，乙方提交完整内业资料并书面通知甲方单项验收，如因甲方的原因七日内不组织验收，则视为甲方自行验收合格；乙方完成撤场并按国家工程及厦门市政府对于该工程的竣工有关标准规定向甲方提供完整竣工资料和验收报告后，才能开始办理验收；保修期自工程竣工验收合格并交付甲方之日起计24个月，保修期内属于乙方原因造成的质量问题，乙方应在接到甲方通知24个小时内赶到现场处理，由甲方原因造成的质量问题乙方也需及时配合维修但由甲方承担费用；工程验收合格后甲方应在15日内办理完结算手续，并付清除保修款以外的合同内的工程款项。
上述合同签订后，经联钢公司进场施工，讼争工程至今尚未验收，但已由健体无极公司实际使用。健体无极公司也已实际支付经联钢公司工程款合计488134元。
一审审理中，双方经现场测量共同确认讼争工程的膜面积为1153.4平方米。
双方当事人有争议的事实有：讼争工程是否系因经联钢公司过错导致质量问题，并因此造成健体无极公司10万元的营业损失。
原审法院认为，双方均确认讼争工程未经验收即已投入使用，经联钢公司虽主张健体无极公司于2015年6月5日实际使用讼争工程，但并无证据可予以证明，故健体无极公司实际交付使用讼争工程的时间认定为其自认的2015年6月15日。现健体无极公司要求经联钢公司赔偿其在讼争工程修复期间的停业损失，应举证证明系因健体无极公司过错造成讼争工程存在质量问题，且因该质量问题导致其诉求的营业损失实际产生。首先，根据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第十三条之规定，健体无极公司擅自使用未经竣工验收的讼争工程，对其使用部分出现的质量问题，应自行承担责任；其次，健体无极公司所举示的上述证据仅能体现讼争工程曾出现膜破裂等情形，但无法证明该质量问题系因经联钢公司过错所导致；再次，健体无极公司也未举证证明莲花摩尔广场游泳池确因讼争工程膜破裂等问题实际停止营业，且该营业损失亦不属由鉴定机构进行评估的专门性问题，故对健体无极公司提出的前述评估申请，不予准许。原审法院对健体无极公司主张讼争工程因经联钢公司过错导致质量问题，并因此造成其10万元经营损失之主张，不予采信。
经联钢公司与健体无极公司签订的讼争《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同。双方共同确认经联钢公司实际完成的讼争工程的膜面积为1153.4平方米，故讼争工程款总额为565166元（1153.4平方米×490元／平方米）；根据讼争合同约定，工程验收合格后健体无极公司应在15日内办理完结算手续，并付清除保修款以外的合同内的工程款项即总价款的97%，因讼争工程未经验收即被健体无极公司实际使用，故健体无极公司应自讼争工程实际交付使用起15日内支付经联钢公司总工程款的97%即548211元（565166元×97%），现其已支付488134元，故还应支付60077元；另，经联钢公司还诉求按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款利息，亦符合双方约定，但应自2015年7月1日起计至实际付款之日止；对经联钢公司的诉讼请求，在前述范围内予以支持，超过部分，不予支持。健体无极公司主张讼争工程因经联钢公司过错导致质量问题，并因此造成其10万元经营损失之主张，不予采信，对健体无极公司的反诉诉求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、健体无极公司于判决生效之日起十日内支付经联钢公司工程款60077元及逾期利息（以60077元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍为标准，自2015年7月1日起计至实际付款之日止）；二、驳回经联钢公司的其他诉讼请求；三、驳回健体无极公司的诉讼请求。
本院二审中，健体无极公司主张讼争工程的膜面积应为1100平方米，并非原审法院认定的1153.4平方米，经联钢公司认为双方当事人在原审诉讼中已到现场测量，并共同确认膜面积为1153.4平方米。经联钢公司对原审法院查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
经联钢公司提交了两份证据：1、律师函，主张健体无极公司清楚讼争工程2015年5月25日已施工完成；2、现场照片，认为讼争工程无质量问题。健体无极公司认为经联钢公司二审提交证据不符合法律规定。健体无极公司对律师函的真实性无异议，但认为不能证明经联钢公司的主张，对现场照片的真实性不予认可。
本院认为，双方当事人签订了讼争《工程施工合同》后，经联钢公司实际完成了讼争工程的膜面积为1153.4平方米，该事实已经双方当事人现场测量并当场确认，应予以认定。健体无极公司认为膜面积仅为1100平方米，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。健体无极公司在反诉状中，已自认在没有验收的情况下其实际使用讼争工程的时间为2015年6月15日。原审法院据此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对健体无极公司以工程质量不符合约定为由主张的权利不予支持，并无不当。健体无极公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3501元，由上诉人厦门健体无极健身管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤冰宁
审判员 林 勤
审判员 陈 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；