湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初784号
原告邹鹏飞，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
被告浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人黄健，董事长。
委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告谭丽，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告邹鹏飞与被告浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环公司）、谭丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹鹏飞的委托代理人李博、被告五环公司的委托代理人王民兵、被告谭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹鹏飞诉称，原告系浏阳市百盛空心机砖厂（以下简称百盛机砖厂）的合伙股东，从2014年初开始，百盛机砖厂通过被告谭丽向被告五环公司下设的大瑶公馆项目部供应多孔砖，由谭丽结算。至2015年1月31日止，两被告共欠原告货款493574元。2016年12月17日，百盛机砖厂股东经判决确定合伙债权由原告收回。因此，请求法院判令两被告偿付原告货款493574元及从2015年1月30日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
被告五环公司辩称，本案原告的主体资格不适格。被告五环公司没有与原告或者百盛机砖厂签订协议，也没有授权第三人向其购买多孔砖，本案买卖合同与五环公司无关，五环公司不应承担责任。原告起诉的货款并没有进行结算，其要求支付货款及利息的证据不足。
被告谭丽辩称，被告谭丽只是经手人，多孔砖是被告五环公司下设的大瑶公馆项目部购买的，谭丽不应该承担责任。所欠货款的金额是367756元，财务出具结算单时抹去了尾数，因此，实欠货款367000元。
经审理查明，2010年1月13日，原告邹鹏飞与百盛机砖厂的6位合伙人签订了《承包协议》，约定将百盛机砖厂承包给邹鹏飞经营，其承包期为5年（自2009年12月16日起至2014年12月16日止）。《承包协议》签订后，邹鹏飞邀案外人田丰收合伙承包经营，其中，邹鹏飞为合伙负责人，负责对外销售，田丰收负责生产。邹鹏飞与田丰收在承包经营期间，经被告谭丽联系，邹鹏飞于2014年2月至2015年1月期间多次向大瑶公馆项目部供应多孔砖。每次供应多孔砖后，大瑶公馆项目部都向谭丽出具了收货凭证，而谭丽则按月向邹鹏飞出具了《对账单》（谭丽最后一次出具《对账单》的时间是2015年2月2日）。在供应多孔砖期间，大瑶公馆项目部陆续支付了部分货款，也拖欠了部分货款，但各方均未对拖欠的货款进行结算。邹鹏飞的承包期限届满后，邹鹏飞与百盛机砖厂的6位合伙人终止了《承包协议》，与田丰收也终止了合伙关系。因邹鹏飞与田丰收未进行合伙清算，田丰收于2015年5月18日向本院提起诉讼。2016年12月27日，本院作出了（2015）浏民初字第2169号民事判决书，该判决书判决：田丰收与邹鹏飞合伙期间的全部剩余的应收债权由邹鹏飞负责收回，收回的债权由双方另行处理。因大瑶公馆项目部还有货款未收回，邹鹏飞遂于2017年2月13日诉至本院。诉讼期间，谭丽于2017年3月2日与大瑶公馆项目部对所欠货款进行了结算。结算后，大瑶公馆项目部确认欠谭丽货款367000元，大瑶公馆项目部的经办人彭俊出具了《结算单》，《结算单》写明：“谭丽共送大瑶公馆项目部多孔砖货款壹佰叁拾肆万柒仟元整（¥1347000元），至2016年2月6日止已付玖拾捌万元整（980000元），总共还欠叁拾陆万柒仟元整（¥367000元）”。庭审中，邹鹏飞确认谭丽所欠的货款为367000元。上述事实，有邹鹏飞提交的《对账单》、（2015）浏民初字第2169号民事判决书、《结算单》，谭丽提交的《结算单》，当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邹鹏飞与案外人田丰收在合伙承包经营百盛机砖厂期间，邹鹏飞经被告谭丽联系向大瑶公馆项目部供应多孔砖后，大瑶公馆项目部即向谭丽出具了收货凭证，并在结算后出具了《结算单》，而谭丽则向邹鹏飞出具了《对账单》，因此，根据合同的相对性原则，在本案多孔砖的买卖过程中，大瑶公馆项目部与谭丽之间存在买卖合同关系，谭丽与邹鹏飞之间存在买卖合同关系。谭丽向邹鹏飞购买多孔砖后就应当根据邹鹏飞的要求及时付清货款，谭丽未及时付清货款，构成违约，谭丽应承担违约责任，因谭丽购买多孔砖后未付清的货款为367000元，因此，邹鹏飞要求谭丽偿付货款367000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。谭丽向邹鹏飞购买多孔砖时没有约定付款时间，根据法律规定，谭丽应当在收到多孔砖后及时付清货款，谭丽未及时付清货款，就应当承担逾期付款的利息。谭丽最后一次出具《对账单》的时间是2015年2月2日，而邹鹏飞在此之前已交付了全部的多孔砖，因此，逾期付款的利息可以从2015年2月2日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算。邹鹏飞超过部分的请求，因无证据证实，本院不予支持。被告五环公司不是本案买卖合同的当事人，且邹鹏飞也没有证据证明五环公司在本案中应当承担责任，因此，邹鹏飞要求五环公司偿付货款的请求，本院不予支持。本案债权是邹鹏飞与田丰收在合伙承包经营百盛机砖厂期间产生的，而邹鹏飞与百盛机砖厂的6位合伙人签订的《承包协议》的期限也已经届满，且邹鹏飞提交了债权凭证《对账单》，因此，该债权应当确认归邹鹏飞与田丰收所有。（2015）浏民初字第2169号民事判决书中判决，田丰收与邹鹏飞合伙期间的全部剩余的应收债权由邹鹏飞负责收回，因此，邹鹏飞作为本案原告主张权利并无不妥，故五环公司提出的邹鹏飞的主体资格不适格的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谭丽在本判决生效后十日内偿付邹鹏飞货款367000元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以367000元为基数从2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回邹鹏飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9338元，减半收取4669元，由邹鹏飞负担1199元，由谭丽负担3470元。（说明：立案时计算的受理费为8704元，实际应缴纳的受理费为9338元，邹鹏飞已缴纳的受理费为8704元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。