wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终168号
上诉人（原审原告）刘玉珍。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸丰县人民政府。住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人郑东来，该县代县长。
原审第三人杨国琼，又名杨胜琼。
上诉人刘玉珍因起诉咸丰县人民政府林地行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年2月26日，刘玉珍之夫黄训文与咸丰县丁寨乡高坡村四组村民杨胜琼、李远应夫妇签订了《出售房屋约据》：出卖房屋一栋，政（正）房一间半、相（厢）房四间、猪牛圈一栋共计币10000万元，包括地基、山林田土。黄训文和杨胜琼、李远应签字认可，村民秦兴万等人在约据上签名证实，该村村委会加盖了公章。同日，黄训文出据收据，收到李远应现金10000元。2008年林改时，杨胜琼申请涉案林地权属登记，经该村委会、该乡人民政府审核同意后，咸丰县人民政府于2009年4月1日给杨国琼颁发了咸政林证字（2009）第037609号林权证。2013年11月18日，刘玉珍向咸丰县林业局提出申请，称涉案林地被杨胜琼在换证中顶替，请求撤销给第三人颁发的咸政林证字（2009）第037609号林权证，并为其重新颁证。2014年8月20日，咸丰县林业局作出答复称双方的行为属于典型的卖房搭地行为，建议原告刘玉珍向人民法院提起诉讼，解决争议。2015年，刘玉珍向恩施州人民政府提出行政复议，要求撤销给第三人杨国琼颁发的咸政林证字（2009）第037609号林权证，恩施州人民政府于2015年6月15日、2015年7月21日分别作出不予受理行政复议决定、驳回复议申请决定。刘玉珍于2015年8月10日向咸丰县人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，刘玉珍于2013年11月18日向咸丰县林业局提出申请，称涉案林地在林改换证中被杨胜琼冒名顶替，请求撤销给第三人颁发的咸政林证字（2009）第037609号林权证，并为其重新颁证，咸丰县林业局于2014年8月20日书面答复明确告知其应当向人民法院提起诉讼解决争议。此时，刘玉珍明显知道了咸丰县人民政府颁发林权证的具体行政行为，但是刘玉珍始于2015年8月10日向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此，刘玉珍的起诉超过法律规定的起诉期限且没有正当理由，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》的第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉珍的起诉。
刘玉珍向本院提出上诉称，咸丰县林业局于2014年8月20日作出的《答复意见书》中并没有告知上诉人可以对咸丰县人民政府的颁证行为提起行政诉讼，只告知对《出售房屋约据》有异议可以向人民法院起诉，撤销该协议。上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限，一审法院应对本案进行实体审查。请求撤销一审裁定，对本案发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该条款适用的是行政机关作出具体行政行为时告知了公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限时的情形。若行政机关作出具体行政行为未告知诉权或者起诉期限的，仍应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条及四十二条的规定。本案中，咸丰县林业局于2014年8月20日作出的《关于刘玉珍信访事项的答复意见书》中载明“如你对……《出售房屋约据》有异议，可向人民法院提出诉讼，请求人民法院撤销该协议”，该《意见书》告知了上诉人有提起诉讼撤销民事协议的权利，但并未告知上诉人可提起行政诉讼撤销被诉的《林权证》。因此，上诉人的起诉不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的期限。根据恩州政复决字（2015）36号《驳回行政复议申请决定书》经审理查明的事实，“申请人向州人民政府提交复议申请书，要求……，在申请书中明确2013年6月已经知道该颁证行为”，该《驳回行政复议申请决定书》作为生效的法律文书，可以证明上诉人于2013年6月就已经知道被上诉人为第三人颁发了《林权证》，其于2015年8月向人民法院起诉要求撤销该《林权证》，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过“两年”的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉的结果正确，但原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定属于适用法律有误，本院在此予以更正。
综上，上诉人刘玉珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年六月三日
书记员 李 伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8246号
原告北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人陈文科，董事长。
委托代理人杨学丽，女，1989年9月15日出生，北京玉泉创业科技有限公司员工，住北京市海淀区。
被告北京国翠鑫达科贸有限责任公司，住所地北京市东城区富强胡同8号。
法定代表人杨文翠，执行董事。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人朱士军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理北京玉泉创业科技有限公司与北京国翠鑫达科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案后，北京国翠鑫达科贸有限责任公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，主张双方已在《玉泉连锁超市商品采购合同》中明确约定双方通过甲方即北京玉泉创业科技有限公司所在地法院解决争议，因北京玉泉创业科技有限公司位于北京市海淀区，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”北京玉泉创业科技有限公司在立案时提交的《玉泉连锁超市商品采购合同》第17条第5款记载：“……如因本合同引起的或与本合同相关的双方之间的任何争议在上述协商开始后三十（30）日内未能通过友好协商得以解决，双方同意通过甲方所在地法院解决争议。”因双方已明确约定由甲方即原告北京玉泉创业科技有限公司所在地人民法院管辖，而北京玉泉创业科技有限公司位于北京市海淀区，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
北京国翠鑫达科贸有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李紫来
二〇一六年七月十八日
书记员 任 毅
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初字34号
原告：王开普，男，1979年12月10日出生，黎族，大学本科，义龙新区金融办公室干部，住普安县。
委托诉讼代理人：代雄，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：胡红，女，1978年9月16日出生，彝族，大学本科，普安县供电局职工，住普安县。
原告王开普与被告胡红返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开普的委托诉讼代理人代雄与被告胡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开普向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，还原告位于普安县××天大道××星楼××型××号房屋；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因故双方于2010年6月在普安县民政局办理协议离婚。离婚后，原告于2012年购买了位于普安县××天大道××星楼××型××房屋××套，现在按揭还款中。2013年底，因被告无房居住，原告同意将该房屋给被告暂住。现原告因经济压力过大，需将该房出售，多次要求被告搬出并归还原告的房屋，被告均不予理会，继续占有该房屋，导致原告房屋无法出售，给原告造成巨大经济损失，原告遂诉至人民法院请求判令支持原告方的诉讼请求。
被告胡红辩称，我和原告办理离婚手续后，仍在一起居住。房子是我与原告一起买的，装修所有的一切都是我在管理，搬家是我们一起搬进去住。当时分开的时候我与被告都不要房子，房子留给孩子王贺娇、王贺瑾。我现在确实住在里面，但是我不存在侵权。
原告王开普为证明自己的主张向本院提交的证据有商品房屋买卖合同，证明该商品房所有权归原告所有。被告提出是真实的，但是房屋是我们两个人购买的。
被告胡红向本院提交的证据有：收据6页、存款凭证1页、商品住宅使用说明书2页、物业管理合同1份、个人综合贷款还款计划一份，证明该房屋是我与原告生活期间共同购买的房屋。原告王开普提出对真实性和合法性无异议，但是对关联性不予认可，该组证据不能证明物业管理费是被告所交，也不能证明被告在购买房屋的时候出了多少钱。
因原、被告双方均对对方提交证据的真实性、合法性无异议，本院对双方提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
综合原、被告双方的诉辩意见和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告王开普与被告胡红原系夫妻关系，双方于2010年6月协议离婚并办理了离婚登记手续。原告王开普于2011年12月6日与普安县房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，向其购买了位于普安县××天大道××星楼××房屋××套，该套房屋的《物业管理合同》系王开普与物业管理公司签订，交纳相关费用系以王开普名义进行。另查明，该套房屋现由被告胡红居住使用。
本院认为，位于普安县××天大道××星楼××号的房屋购买于原、被告双方离婚后，系以原告王开普个人名义购买，被告胡红没有证据证明其现今仍对该套房屋有继续居住使用的权利，故本院对原告要求被告返还房屋的请求予以支持，但因被告另行找房搬家需要一定合理期间，故被告胡红在本判决生效之日起60内搬离争议房屋并向原告交还即可。对于被告胡红提出该房屋系双方共同购买，房子留给孩子王贺娇、王贺瑾的意见，其在具备相应证据的情况下可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡红于本判决生效之日起60日内向原告王开普交还普安县盘水镇普天大道七星楼501号房屋；
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告胡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 谢莉平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 骞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7095号
原告：王志权。
被告：郭正祥。
原告王志权与被告郭正祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭正祥归还借款本金3万元并支付利息（自2014年7月14日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年5月13日为3300元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭正祥因资金周转需要，于2014年6月13日向原告借款3万元，并出具借条1份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告王志权多次催讨，被告郭正祥至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正祥于判决生效之日起十日内归还原告王志权借款本金3万元，并支付利息3300元（已暂算至2016年5月13日，此后利息仍按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（已减半），由被告郭正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月三十日
代书 记员 黄阳平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15678号
原告陈远健，男，汉族，1955年12月7日出生，住。
被告肖英，女，汉族，1956年4月5日出生，住。
原告陈远健与被告肖英共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远健，被告肖英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远健诉称，原被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方于2008年12月3日购买房屋一套，坐落于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号26幢20-4#，现登记在被告名下。现被告未经原告同意，欲擅自处分该房屋，鉴于被告的行为可能会严重损害原告的合法权益，故诉至法院，要求判决确认该房屋属于原被告共同所有，并判令将该房屋登记在双方名下。
被告肖英辩称，该房屋系夫妻共同财产，原告如果要加上名字，则必须将工资公积金拿回家作为共同开支。
经审理查明，原被告系夫妻关系，于1981年6月2日登记结婚。2008年被告以自己个人名义，从重庆乐信置业有限公司处购得房屋一套，位于九龙坡区谢家湾工农四村58号26幢20-4#。被告以自己名义办理了银行按揭抵押贷款。2016年8月2日，原告在重庆市国土自愿和房屋管理局办理了关于九龙坡区谢家湾工农四村58号26幢20-4#房屋的异议登记。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、购房合同、借款合同及抵押合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。被告在婚姻关系存续期间，以个人名义购买的房屋，虽然登记在被告个人名下，但是仍然属于夫妻共同财产。审理中，被告也认可对登记在自己名下的位于九龙坡区谢家湾工农四村58号26幢20-4#房屋属于共同财产。故对于原告要求确认该房屋属于原、被告共同所有的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求将房屋登记在双方名下的请求，本院认为，房屋登记属于房屋登记机关的职责，被告没有能力将房屋登记在双方名下，故对于该诉讼请求，本院不予支持。原告可待本判决书生效之后，持本判决书到房屋登记机关进行房屋登记。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于九龙坡区谢家湾工农四村58号26幢20-4#房屋一套属于原告陈远健和被告肖英共同所有。
二、驳回原告陈远健的其他诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告陈远健和被告肖英各自负担2012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审判员 廖海清
二〇一六年九月二十日
书记员 陈海兰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3926号
申请执行人：重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人：蒋勇，局长。
被执行人:李忠良，男，1946年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人:吴素珍，女，1951年2月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局依据已经发生法律效力的永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书，申请强制执行李忠良、吴素珍责令交出土地一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审133号行政裁定书后，以（2017）渝0118执3926号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3926号申请执行人：重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人：蒋勇，局长。被执行人:李忠良，男，1946年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人:吴素珍，女，1951年2月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局依据已经发生法律效力的永国房决字[2016]30号责令交出土地决定书，申请强制执行李忠良、吴素珍责令交出土地一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审133号行政裁定书后，以（2017）渝0118执3926号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 宏二〇一七年十二月二十日书记员  胡 航
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异241号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：马超云，女，1952年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设路。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行马超云与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）对本院2017年3月1日作出的（2016）鄂0606执2315号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行马超云与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执2315号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款3万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院执行中依法冻结其在异议人经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，只是有待调查，且本院也未要求经开区投资公司限期履行，故经开区投资公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月七日
书记员 付 芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4289号
原告蔡声珺，女，1965年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人方孝安、郭国龙，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告仲六生，男，1968年8月6日生，汉族，住赣州市信丰县。
原告蔡声珺诉被告仲六生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡声珺的委托代理人郭国龙到庭参加诉讼，被告仲六生经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告向原告借款200000元，约定被告按月向原告支付6000元利息，归还日期为2014年1月22日。同年3月23日，被告又向原告借款60000元，约定被告按月向原告支付1800元利息。上述借款，被告均向原告出具了借条。原告依约向被告支付了上述借款共计260000元，但被告自2014年10月24日起未能按约定向原告支付利息，经原告多次催收，截至2015年11月23日，被告仍尚欠原告借款本金260000元及利息68640元，两项合计328640元。现诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金260000元及利息68640元（按月利率2%计算，自2014年10月24日起暂计算至2015年11月23日，其后利息按月利率2%计算至所有款项还清之日止），两项合计328640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明：1、被告分别于2013年1月23日、2013年3月23日，向原告借款200000元、60000元，并分别向原告出具借条，载明借款金额、归还日期、借款利息等事项；2、原告依约向被告支付了借款260000元。
被告仲六生未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月23日，被告向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：今借到蔡声珺人民币200000元，归还日期2014年1月22日，每月付利息6000元。当日，原告通过中国农业银行赣州黄金支行向被告指定的账户转账200000元。2013年3月21日，被告再次向原告借款60000元，原告于当日通过中国农业银行赣州黄金支行向被告转账60000元。2013年3月23日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到蔡声珺人民币60000元，月利1800元。借款后，被告支付利息至2014年10月23日，自2014年10月24日起，被告未再按照约定还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡声珺与被告仲六生之间的借贷关系依法成立。原告履行交付借款的义务后，被告未履行还本付息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告仲六生经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仲六生于本判决生效之日起五日内归还原告蔡声珺借款260000元并支付利息（以260000元基数，自2014年10月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告仲六生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年七月三日
书记员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4289号
原告蔡声珺，女，1965年9月2日生，汉族，住赣州市。
委托代理人方孝安、郭国龙，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告仲六生，男，1968年8月6日生，汉族，住赣州市。
原告蔡声珺诉被告仲六生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡声珺的委托代理人郭国龙到庭参加诉讼，被告仲六生经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告向原告借款200000元，约定被告按月向原告支付6000元利息，归还日期为2014年1月22日。同年3月23日，被告又向原告借款60000元，约定被告按月向原告支付1800元利息。上述借款，被告均向原告出具了借条。原告依约向被告支付了上述借款共计260000元，但被告自2014年10月24日起未能按约定向原告支付利息，经原告多次催收，截至2015年11月23日，被告仍尚欠原告借款本金260000元及利息68640元，两项合计328640元。现诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金260000元及利息68640元（按月利率2%计算，自2014年10月24日起暂计算至2015年11月23日，其后利息按月利率2%计算至所有款项还清之日止），两项合计328640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明：1、被告分别于2013年1月23日、2013年3月23日，向原告借款200000元、60000元，并分别向原告出具借条，载明借款金额、归还日期、借款利息等事项；2、原告依约向被告支付了借款260000元。
被告仲六生未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月23日，被告向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：今借到蔡声珺人民币200000元，归还日期2014年1月22日，每月付利息6000元。当日，原告通过中国农业银行赣州黄金支行向被告指定的账户转账200000元。2013年3月21日，被告再次向原告借款60000元，原告于当日通过中国农业银行赣州黄金支行向被告转账60000元。2013年3月23日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到蔡声珺人民币60000元，月利1800元。借款后，被告支付利息至2014年10月23日，自2014年10月24日起，被告未再按照约定还本付息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡声珺与被告仲六生之间的借贷关系依法成立。原告履行交付借款的义务后，被告未履行还本付息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告仲六生经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仲六生于本判决生效之日起五日内归还原告蔡声珺借款260000元并支付利息（以260000元基数，自2014年10月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告仲六生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年七月三日
书记员 吴 帆
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初725号
原告：郭某1,男,2008年3月20日出生,汉族,现就读于古交市第七小学三年级,现住古交市。
法定代理人:马某,女,1982年7月9日出生,汉族,古交市十四中学教师,现住古交市,系原告母亲。
委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被告:郭某2,男,1983年10月15日出生,汉族,山西兴能发电厂工人,现住古交市,系原告父亲。
原告郭某1与被告郭某2抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员王建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1法定代理人马某及委托诉讼代理人李燕锋,被告郭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1法定代理人诉称，原告母亲与被告2012年9月10日协议离婚,协议书中约定被告每月付原告500元抚养费,没有对原告的上学费和其它费用承担份额进行约定,现原告一天天长大,也上学了,还经常参加补习班、培训班，所需费用大大增加了，原告母亲一人带原告生活，负担很重。故请求被告将每月500元抚养费增加至每月1800元（实际每月增加1300元），请求被告承担原告50%上学费用及其他费用，请求被告每月探视原告一次，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某2辩称，孩子的生活费和教育费用，应由父母共同负担。我与原告的母亲离婚约定每月向原告支付500元抚养费，那么原告的母亲也同样也负担孩子500元的抚养费，则每月的抚养费就是1000元，对于一个尚在接受小学义务教育的孩子来说，已经足够。且我现在生活压力和负担很重，没有足够的能力再去负担孩子的抚养费用。我现在重组了家庭，现在有一个不满3岁的孩子需要抚养，9月份后，孩子要上幼儿园，也需要一笔费用，现任妻子无工作，在家照顾孩子，一切费用需要我负担。我现在父亲去世不久，家里有年迈的母亲需要答辩人抚养。原告母亲要求的补课费、培训费并不是必然的费用，没有理由增加抚养费用。我与原告的母亲在2012年协议离婚时，将夫妻共同财产共有的房子和车都留给了原告及其母亲，当时我的用意也是为了孩子有个良好的学习生活环境，也算是我给孩子支付抚养费用的一部分，我与现任妻子孩子还挤在二十平米的宿舍楼，我有义务给现在的妻子孩子一个良好的生活环境，因此收入的一部分还要用于买房，生活负担很重。抚养费本身就包括生活费和教育费，原告提出的上学费就包括原约定的抚养费内，综上，我不同意再增加原告的抚养费用及其他费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.原告的保险单3份，原告母亲与被告婚姻存续期间给原告买的保险离婚后原告母亲一直在缴纳；
2.十四份补课费收据,拟证明原告的补课标准及日常生活开销；
3.马某的工资证明，扣除养老保险后到手工资2400元,拟证明原告母亲的收入；
4.2012年郭某2的工资本。
被告郭某2质证表示原告的保险单，不认可，是婚姻存续期间购买的，但是现在受益人不是我，与我没有关系，我现在不管；十四份收据，不认可，收据不正规，要正规发票；原告母亲马某的工资证明，不认可，要求马某提供工资流水；我的工资本认可，是我的工资本。
被告提交的证据有：
2016年5月份的工资条，拟证明现在工资收入。
原告质证表示不认可被告的工资收入，工资条是2016年的，不是2017年的工资收入。
本院经审查认为，原告提交的证据保险单，被告郭某2不认可，认为与其无关且系原告母亲与其离婚之前购买，且离婚之时双方对抚养费已经有了约定，故本院不予认定。十四份补课费用收据，被告郭某2不认可，原告正值九年义务教育阶段，补课费用不是必要开销且都不是正规票据，故本院不予认定。原告母亲的工资证明，没有工资流水明细被告郭某2不认可，故本院不予认定。原告提交证据郭某2的工资本，被告郭某2认可，故本院予以认定。
经审理查明，原告郭某12008年3月20日出生，系郭某2与马某之子，现就读于古交市第七小学四年级。被告郭某2与马某于2012年9月10日签定了离婚协议书并在古交市民政局办理了离婚手续，协议书约定：双方所生子郭某1随女方共同生活，由男方从离婚之次月起承担抚养费用每月500元，直至郭某1独立生活为止，男方于每月的15日前给付当月抚养费。原告郭某1就变更抚养费一事于2017年7月11日诉至本院。
另查明，原告母亲马某是古交市十四中学教师。
再查明，被告郭某2是山西兴能发电厂职工，再婚并育有一子女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，马某与郭某2离婚协议书中约定了原告的抚养情况及费用的承担，但不妨碍原告在必要时向父母提出超过协议的原定数额的合理要求，庭审中原告提交十四份收据，被告不认可，也非正规票据，故无法证明其主张要求变更抚养费为1800元的合理性，但结合原告上学的开销及物价上涨情况，且被告是山西兴能发电厂的职工，有固定收入，故酌情认定被告郭某2支付原告抚养费用由500元变更为1200元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下:
被告郭某2从2017年10月1日起每月支付原告郭某1抚养费1200元整,每三个月支付一次，直至郭某1独立生活为止。
案件受理费50元由被告郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一七年九月二十七日
书记员 任光耀
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保221号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终480号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王德刚，男，1960年7月27日生，住本市。
原审被告人杨廷伟，男，1975年12月22日生，汉族，住本市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王德刚、杨廷伟犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月22日作出(2017)沪0107刑初243号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处被告人杨廷伟有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人王德刚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人王德刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人王德刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王德刚、原审被告人杨廷伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德刚要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德刚撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初571号
原告：姚吉选，男，1955年10月8日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：王善伟，男，1977年10月18日出生，住东平县。
原告姚吉选与被告王善伟买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚吉选及委托代理人杨广平均到庭参加了诉讼。被告王善伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚吉选向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款150000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2015年4月5日，原告在东阿县城将其所有的电镀设备一套卖给被告，原告将设备交付被告后，被告给原告出具欠条一张，并承诺2015年6月30日前一次性付清。但被告不信守约定，构成违约。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。
被告王善伟未提供答辩。
原告为支持自己的诉求，向本院提交欠条一张，证明被告欠款、违约等事实。该证据在卷为凭，已经本院审查认证，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2015年4月5日，原告卖给被告电镀设备一套，被告给原告出具欠条一张，“欠条，今欠到电镀设备款壹拾伍万元整（￥150000）.此设备款2015年6月30日前一次性付清。欠款人王善伟。身份证号，2015年4月5日”。因被告未按约定支付欠款，原告于2017年3月间诉至本院，请求判如所诉。被告未到庭，致本案无法调解结案。
本院认为，原告与被告发生买卖合同关系，原告向被告出卖设备，被告向原告出具欠条，欠款150000元，事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确。被告未按约定时间支付欠款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告据此向被告主张欠款，并要求其支付逾期付款利息，本院应予确认。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
被告王善伟自本判决生效之日起十日内向原告姚吉选支付设备款150000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至付清全部欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王善伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年五月二日
书记员 赵 建
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行审1号
申请执行人：郑州市上街区人力资源和社会保障局，住所地郑州市上街区金华路与丹江路交叉口。
负责人:宋继宾，职务局长。
委托代理人:牛帅、谢瑞，男，该单位劳动监察中队工作人员。
被执行人：河南大宇通用航空有限公司，住所地郑州市上街区航空路1号。
法定代表人：封杰，总经理。
申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行郑上人社劳监理字[2017]第002号行政处理决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2017年8月4日对河南大宇通用航空有限公司拖欠劳动者工资的行为，作出郑上人社劳监理字[2017]第002号行政处理决定书，责令：“2017年8月11日前支付倪浩远、郜少卿等16名劳动者2016年7月、8月、9月、12月份及2017年1月、2月、3月份工资共计贰拾叁万零玖佰玖拾元柒角柒分给劳动者本人”，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未按照决定履行相应义务，经申请执行人催告，至今仍未履行相应义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行河南大宇通用航空有限公司拖欠16名劳动者的工资款贰拾叁万零玖佰玖拾元柒角柒分。以上所述有申请执行人提交的行政处理决定书、催告书、送达回证及强制执行申请书为证。
本院认为，申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局具有劳动保障监察职责，是处理该违法行为的适格主体，其作出郑上人社劳监理字[2017]第002号行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定的条件，且决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行郑州市上街区人力资源和社会保障局郑上人社劳监理字【2017】第002号行政处理决定：河南大宇通用航空有限公司支付倪浩远、郜少卿等16名劳动者2016年7月、8月、9月、12月及2017年1月、2月、3月份工资款共计230990.77元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杜利军
审判员 王驰峰
审判员 王永安
二〇一八年五月七日
书记员 刘 哲
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0106行审1号申请执行人：郑州市上街区人力资源和社会保障局，住所地郑州市上街区金华路与丹江路交叉口。负责人:宋继宾，职务局长。委托代理人:牛帅、谢瑞，男，该单位劳动监察中队工作人员。被执行人：河南大宇通用航空有限公司，住所地郑州市上街区航空路1号。法定代表人：封杰，总经理。申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行郑上人社劳监理字[2017]第002号行政处理决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人于2017年8月4日对河南大宇通用航空有限公司拖欠劳动者工资的行为，作出郑上人社劳监理字[2017]第002号行政处理决定书，责令：“2017年8月11日前支付倪浩远、郜少卿等16名劳动者2016年7月、8月、9月、12月份及2017年1月、2月、3月份工资共计贰拾叁万零玖佰玖拾元柒角柒分给劳动者本人”，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未按照决定履行相应义务，经申请执行人催告，至今仍未履行相应义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行河南大宇通用航空有限公司拖欠16名劳动者的工资款贰拾叁万零玖佰玖拾元柒角柒分。以上所述有申请执行人提交的行政处理决定书、催告书、送达回证及强制执行申请书为证。本院认为，申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局具有劳动保障监察职责，是处理该违法行为的适格主体，其作出郑上人社劳监理字[2017]第002号行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定的条件，且决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行郑州市上街区人力资源和社会保障局郑上人社劳监理字【2017】第002号行政处理决定：河南大宇通用航空有限公司支付倪浩远、郜少卿等16名劳动者2016年7月、8月、9月、12月及2017年1月、2月、3月份工资款共计230990.77元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杜利军审判员  王驰峰审判员  王永安二〇一八年五月七日书记员  刘 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4539号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢毅力，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：邹凯，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天弛，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市东西湖义华石材经营部，经营场所武汉市东西湖区吴家山二十一支沟金诚国际石材城C1-15号。
经营者：李晓义，男，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人谢毅力因与被上诉人武汉市东西湖义华石材经营部（以下简称义华经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢毅力上诉请求：1.撤销一审判决第三项即“驳回谢毅力的全部反诉请求”；2.判令义华经营部退换货物，并赔偿谢毅力损失5万元；3.判令义华经营部承担全部诉讼费用。事实和理由：义华经营部供应的石材，屡屡出现严重的质量问题，且石材本身不符合国家及行业标准，给谢毅力造成重大损失。结算单仅为买卖关系存在的凭证，并不能证明谢毅力对义华经营部提供的货物质量的认可。一审期间，谢毅力已举证证明义华经营部交付的货物不符合质量要求。综上，一审法院对事实认定存在错误，谢毅力要求退换货物并赔偿损失于法有据。
义华经营部辩称，义华经营部提交的货物不存在质量问题，谢毅力已经使用全部货物，谢毅力的上诉请求不能成立，请求维持原判。
义华经营部向一审法院起诉请求：1.判令谢毅力支付货款233,300元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.判令谢毅力承担诉讼费用。
谢毅力向一审法院提起反诉请求：义华经营部退还货物，并赔偿谢毅力损失50,000元。
一审法院认定的事实：义华经营部的经营者李晓义与谢毅力系老乡关系，双方之间素有石材买卖合同关系。谢毅力多次在义华经营部赊购石材，并于2016年11月6日向义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》一份，载明：“今欠李晓义货款：贰拾叁万叁仟叁佰元整（￥：233,300元）。”尾部有谢毅力的签名。2017年1月12日，谢毅力向义华经营部的经营者李晓义转账10,000元。义华经营部向谢毅力催要货款未果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，双方均不同意调解。
一审法院认为，义华经营部、谢毅力之间虽未签订书面的买卖合同，但依据义华经营部提交的《欠条》及结算单，可以认定双方存在买卖合同关系。
关于谢毅力辩称义华经营部未履行供货义务的问题。义华经营部持有的结算单中清楚载明谢毅力已收取义华经营部所供货物的种类、数量、面积及金额等内容，可以认定义华经营部已履行约定的供货义务。故对谢毅力的该辩称意见，不予认可。
关于谢毅力辩称其于2017年1月12日已向义华经营部支付货款10,000元，应予以扣减的意见。义华经营部的经营者李晓义承认收到了该笔款项，但称该笔10,000元系另一业务的定金，与本案无关。义华经营部未能提交证据证明谢毅力于2017年1月12日支付的10,000元系另一业务的定金，且谢毅力于2016年11月6日才向义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》，差欠义华经营部的经营者李晓义货款233,300元，在该笔233,300元的货款尚未支付的情况下，义华经营部还继续与谢毅力开展业务，与常情不符，故对义华经营部称该笔10,000元系另一业务定金的意见，不予认可。一审法院认可谢毅力于2017年1月12日向义华经营部的经营者李晓义转账10,000元，该款应从其所欠货款中扣减。
关于谢毅力辩称义华经营部既已持有《欠条》，就已转化为借贷关系，双方并未约定利息，故义华经营部无权向谢毅力主张利息的意见。谢毅力向义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》所载明之内容并未有买卖合同关系转化为借贷关系的意思表示，且亦无法律依据，故对谢毅力的该辩称意见，不予认可。关于义华经营部主张的利息损失，本院酌情认定为以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
关于谢毅力主张义华经营部所供货物存在质量问题，要求义华经营部退还货物并赔偿其损失50,000元反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案谢毅力并未提交证据证明义华经营部所供货物存在质量问题，故该举证不能的不利法律后果应由谢毅力承担，故对谢毅力要求义华经营部退还货物及赔偿其损失50,000元的反诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、谢毅力于判决生效后五日内支付义华经营部货款223,300元及利息（以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回义华经营部的其他诉讼请求；三、驳回谢毅力的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2430元（已减半收取），反诉案件受理费525元（已减半收取），共计2955元，由谢毅力负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均没有异议，故本院予以确认。
二审期间，谢毅力陈述涉案石材已全部使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，谢毅力应当对其提出的关于货物存在质量问题及造成损失的主张承担举证责任。一审期间，谢毅力提供的石材照片不能证明义华经营部供应的石材存在质量问题，况且涉案石材已全部使用，谢毅力要求退换货物，并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢毅力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由谢毅力负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4539号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢毅力，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：邹凯，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：胡天弛，国浩律师（武汉）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市东西湖义华石材经营部，经营场所武汉市东西湖区吴家山二十一支沟金诚国际石材城C1-15号。经营者：李晓义，男，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人谢毅力因与被上诉人武汉市东西湖义华石材经营部（以下简称义华经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢毅力上诉请求：1.撤销一审判决第三项即“驳回谢毅力的全部反诉请求”；2.判令义华经营部退换货物，并赔偿谢毅力损失5万元；3.判令义华经营部承担全部诉讼费用。事实和理由：义华经营部供应的石材，屡屡出现严重的质量问题，且石材本身不符合国家及行业标准，给谢毅力造成重大损失。结算单仅为买卖关系存在的凭证，并不能证明谢毅力对义华经营部提供的货物质量的认可。一审期间，谢毅力已举证证明义华经营部交付的货物不符合质量要求。综上，一审法院对事实认定存在错误，谢毅力要求退换货物并赔偿损失于法有据。义华经营部辩称，义华经营部提交的货物不存在质量问题，谢毅力已经使用全部货物，谢毅力的上诉请求不能成立，请求维持原判。义华经营部向一审法院起诉请求：1.判令谢毅力支付货款233,300元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.判令谢毅力承担诉讼费用。谢毅力向一审法院提起反诉请求：义华经营部退还货物，并赔偿谢毅力损失50,000元。一审法院认定的事实：义华经营部的经营者李晓义与谢毅力系老乡关系，双方之间素有石材买卖合同关系。谢毅力多次在义华经营部赊购石材，并于2016年11月6日向义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》一份，载明：“今欠李晓义货款：贰拾叁万叁仟叁佰元整（￥：233,300元）。”尾部有谢毅力的签名。2017年1月12日，谢毅力向义华经营部的经营者李晓义转账10,000元。义华经营部向谢毅力催要货款未果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，双方均不同意调解。一审法院认为，义华经营部、谢毅力之间虽未签订书面的买卖合同，但依据义华经营部提交的《欠条》及结算单，可以认定双方存在买卖合同关系。关于谢毅力辩称义华经营部未履行供货义务的问题。义华经营部持有的结算单中清楚载明谢毅力已收取义华经营部所供货物的种类、数量、面积及金额等内容，可以认定义华经营部已履行约定的供货义务。故对谢毅力的该辩称意见，不予认可。关于谢毅力辩称其于2017年1月12日已向义华经营部支付货款10,000元，应予以扣减的意见。义华经营部的经营者李晓义承认收到了该笔款项，但称该笔10,000元系另一业务的定金，与本案无关。义华经营部未能提交证据证明谢毅力于2017年1月12日支付的10,000元系另一业务的定金，且谢毅力于2016年11月6日才向义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》，差欠义华经营部的经营者李晓义货款233,300元，在该笔233,300元的货款尚未支付的情况下，义华经营部还继续与谢毅力开展业务，与常情不符，故对义华经营部称该笔10,000元系另一业务定金的意见，不予认可。一审法院认可谢毅力于2017年1月12日向义华经营部的经营者李晓义转账10,000元，该款应从其所欠货款中扣减。关于谢毅力辩称义华经营部既已持有《欠条》，就已转化为借贷关系，双方并未约定利息，故义华经营部无权向谢毅力主张利息的意见。谢毅力向义华经营部的经营者李晓义出具《欠条》所载明之内容并未有买卖合同关系转化为借贷关系的意思表示，且亦无法律依据，故对谢毅力的该辩称意见，不予认可。关于义华经营部主张的利息损失，本院酌情认定为以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于谢毅力主张义华经营部所供货物存在质量问题，要求义华经营部退还货物并赔偿其损失50,000元反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案谢毅力并未提交证据证明义华经营部所供货物存在质量问题，故该举证不能的不利法律后果应由谢毅力承担，故对谢毅力要求义华经营部退还货物及赔偿其损失50,000元的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、谢毅力于判决生效后五日内支付义华经营部货款223,300元及利息（以223,300元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回义华经营部的其他诉讼请求；三、驳回谢毅力的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2430元（已减半收取），反诉案件受理费525元（已减半收取），共计2955元，由谢毅力负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均没有异议，故本院予以确认。二审期间，谢毅力陈述涉案石材已全部使用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，谢毅力应当对其提出的关于货物存在质量问题及造成损失的主张承担举证责任。一审期间，谢毅力提供的石材照片不能证明义华经营部供应的石材存在质量问题，况且涉案石材已全部使用，谢毅力要求退换货物，并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢毅力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由谢毅力负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  蒋劢君二〇一七年八月二十九日书记员  丁 洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2906号
原告黄树仁，男，1962年6月2日出生，汉族，原系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住福建省南安市。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告黄树仁与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄树仁的委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄树仁诉称，原告系农民工。自2014年5月原告被招用到被告单位工作至2015年1月，工作近一年时间，工种为人事部。截止到2015年1月，被告共欠原告劳务工资50323元，原告多次催要，但均未果。2015年1月，原告等农民工集体上访，被告在平罗县劳动监察大队的监督下为原告等60名农民工发放了60%的工资，尚欠原告工资35923元未付。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资35923元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资34483元。
原告黄树仁为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.工资表8份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告黄树仁工资34483元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告的劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告黄树仁提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告黄树仁的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年5月，被告招聘原告到其单位工作，截止2015年1月，被告共欠原告工资50323元。2015年1月份，被告支付了原告部分工资，下欠34483元未付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄树仁为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告黄树仁劳动报酬34483元，被告应负支付责任，故对原告黄树仁要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬34483元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄树仁劳动报酬34483元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初861号
原告：孟兆福，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区杨成庄乡管铺头村。
委托诉讼代理人:孟宪刚(原告之子)，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:孟宪芬(原告之女)，汉族，天津市静海区人,住天津市西青区。
被告：孟兆祥,男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告孟兆福与被告孟兆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆福及其委托诉讼代理人孟宪刚、孟宪芬,被告孟兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并赔偿原告建房购买水泥款6000元、建房人工费5800元、槽钢款7000元、雇佣机械设备款2000元，合计20800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日原告在继承其母孙凤臣原碱旧基处建房，此地基东临原告，南靠公路，西邻孟兆金原房残留墙体，北侧系孟宪奎的车库，东西长10米，南北宽10米。原告于2016年12月28日早8时许施工时，被告强行阻拦原告施工，推搡施工人员造成民工腰部受伤，原告报警，致使工程至今停工，造成水泥及砂石料混凝土失效以及其他人工费等损失达20800元，此事经村委会及派出所多次调解未果，故原告提出如上诉请。
被告孟兆祥辩称，不同意赔偿损失，原告侵犯了孟宪奎的宅基地使用权。1987年时，村委会让孟兆奎、孟兆金、孟兆福、孟兆祥四家拆除原房屋后按规划重新建房，新建房屋均向东移。因须孟兆金拆除房屋后由孟兆奎建房，村委会让孟兆祥给孟兆金做工作，孟兆祥向孟兆金承诺，房屋拆除后东邻孟兆福也会拆除，由孟兆金建房。后孟兆金拆除了房屋，但孟兆福只将房屋拆除两间，剩余一间半未拆，因此孟兆金无法建房。2016年12月26、27号左右原告孟兆福把剩余一间半扒了要建房，被告孟兆祥就去阻拦，因为被告认为这处地方是属于孟兆金的，现在孟兆金去世了，应由他儿子孟宪奎使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村居民。原告孟兆福现住房屋西侧有土坯房二间，原由原告之母孙凤臣居住，1990年杨成庄乡人民政府作出决定，认为上述房屋影响村镇规划，要求原告孟兆福拆除，宅基地按原规划确权的用户使用。原告孟兆福对此提起行政诉讼，法院经审理后认为乡政府的处理决定以原告孟兆福为主体不妥，判决撤销了该处理决定。后孙凤臣去世，2016年12月28日原告将该二间土坯房拆除，欲重新建房，被告孟兆祥进行阻拦。
以上事实由原告出示的1988年1月19日原告房屋准建证、（1990）静法行判字第2号行政判决书、（91）津中法行上判字第5号行政判决书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但首先应证明其对被妨害物具有合法的物权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告孟兆福主张对争议宅基地具有使用权，但据原告出示的准建证，其已有一处宅基地并已建成房屋，再在他处建房不符合法律规定，且原告诉讼中出示的证据均不能证明人民政府依合法程序准予其在诉争宅基地上建房，故原告孟兆福对本案诉争宅基地的使用权无法认定，其主张排除妨害缺乏必要法律要件，本院不予支持。同理原告主张的各项损失亦不能确认合理、必要性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟兆福的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告孟兆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年三月十五日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初861号原告：孟兆福，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区杨成庄乡管铺头村。委托诉讼代理人:孟宪刚(原告之子)，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人:孟宪芬(原告之女)，汉族，天津市静海区人,住天津市西青区。被告：孟兆祥,男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。公民身份号码：。原告孟兆福与被告孟兆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆福及其委托诉讼代理人孟宪刚、孟宪芬,被告孟兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并赔偿原告建房购买水泥款6000元、建房人工费5800元、槽钢款7000元、雇佣机械设备款2000元，合计20800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日原告在继承其母孙凤臣原碱旧基处建房，此地基东临原告，南靠公路，西邻孟兆金原房残留墙体，北侧系孟宪奎的车库，东西长10米，南北宽10米。原告于2016年12月28日早8时许施工时，被告强行阻拦原告施工，推搡施工人员造成民工腰部受伤，原告报警，致使工程至今停工，造成水泥及砂石料混凝土失效以及其他人工费等损失达20800元，此事经村委会及派出所多次调解未果，故原告提出如上诉请。被告孟兆祥辩称，不同意赔偿损失，原告侵犯了孟宪奎的宅基地使用权。1987年时，村委会让孟兆奎、孟兆金、孟兆福、孟兆祥四家拆除原房屋后按规划重新建房，新建房屋均向东移。因须孟兆金拆除房屋后由孟兆奎建房，村委会让孟兆祥给孟兆金做工作，孟兆祥向孟兆金承诺，房屋拆除后东邻孟兆福也会拆除，由孟兆金建房。后孟兆金拆除了房屋，但孟兆福只将房屋拆除两间，剩余一间半未拆，因此孟兆金无法建房。2016年12月26、27号左右原告孟兆福把剩余一间半扒了要建房，被告孟兆祥就去阻拦，因为被告认为这处地方是属于孟兆金的，现在孟兆金去世了，应由他儿子孟宪奎使用。本院经审理认定事实如下：原、被告为同村居民。原告孟兆福现住房屋西侧有土坯房二间，原由原告之母孙凤臣居住，1990年杨成庄乡人民政府作出决定，认为上述房屋影响村镇规划，要求原告孟兆福拆除，宅基地按原规划确权的用户使用。原告孟兆福对此提起行政诉讼，法院经审理后认为乡政府的处理决定以原告孟兆福为主体不妥，判决撤销了该处理决定。后孙凤臣去世，2016年12月28日原告将该二间土坯房拆除，欲重新建房，被告孟兆祥进行阻拦。以上事实由原告出示的1988年1月19日原告房屋准建证、（1990）静法行判字第2号行政判决书、（91）津中法行上判字第5号行政判决书及原、被告当庭陈述为证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但首先应证明其对被妨害物具有合法的物权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告孟兆福主张对争议宅基地具有使用权，但据原告出示的准建证，其已有一处宅基地并已建成房屋，再在他处建房不符合法律规定，且原告诉讼中出示的证据均不能证明人民政府依合法程序准予其在诉争宅基地上建房，故原告孟兆福对本案诉争宅基地的使用权无法认定，其主张排除妨害缺乏必要法律要件，本院不予支持。同理原告主张的各项损失亦不能确认合理、必要性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟兆福的诉讼请求。案件受理费160元，由原告孟兆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年三月十五日书记员 谢妍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1403号
原告：沈文卫，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王孝恩，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告沈文卫与被告王孝恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪娜独任审判。因被告王孝恩外出，通讯地址不明，致使诉讼文书无法向其直接送达，本院于2016年7月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文卫到庭参加诉讼，被告王孝恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王孝恩偿还原告借款本金10万元及其利息（利息自2014年4月5日至款清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，王孝恩因经营需要立据向沈文卫借款10万元，约定月利率为1.5%。此后沈文卫多次找王孝恩催要借款，但王孝恩至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：王孝恩曾是杭州娃哈哈集团有限公司生产的“娃哈哈”饮料在安庆市怀宁县的代理商，沈文卫是其经销商，其多次在王孝恩处购货。2014年3月，王孝恩因资金周转困难，向沈文卫借款10万元，沈文卫于2014年3月18日在中国银行怀宁月山支行取款35000元，再加上自有现金65000元，凑成10万元于2014年4月5日交给了王孝恩，据此王孝恩于当日向沈文卫出具了借条一份。借条上载明：今借到沈文卫人民币壹拾万元正，利息按一分五计算。此后沈文卫多次向王孝恩催要该笔借款，但王孝恩以各种借口拖延不予还款，致使沈文卫的债权不能实现。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、借条一份、银行流水记录一份、说明等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告王孝恩向原告沈文卫借款10万元事实存在，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系受法律保护。原告要求被告返还借款本金10万元并支付自借款之日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王孝恩于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文卫借款本金100000元及其利息（利息自2014年4月5日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由王孝恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 汪 娜
人民陪审员 余青海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王珊珊
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初1403号原告沈文卫，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。被告王孝恩，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院于2016年7月4日受理了原告沈文卫与被告王孝恩民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，本院发现被告王孝恩于2015年8月外出，通讯地址不明，致使诉讼文书无法直接向其送达，该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  汪娜二〇一六年七月十八日书 记 员  叶芬
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初457号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市富县，现住该村。2017年6月26日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第465号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日00时45分许，被告人樊某某驾驶陕J3CX**号小型普通客车，由东向西行驶至宝塔区东关街时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1072号血醇检验报告鉴定：樊某某血液中的酒精含量为130.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人樊某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人樊某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人樊某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1072号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人樊某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月4日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 王 鑫
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初88号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人朱礼桂，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月12日被双牌县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被宁远县公安局刑事拘留，2016年9月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
被告人周小荣，女，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被宁远县公安局刑事拘留，2016年9月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
被告人蒋云玉，女，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被宁远县公安局刑事拘留，2016年9月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓双成担任审判长与人民陪审员王忠、骆晋辉组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年2月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2014年12月6日上午，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉窜至道县县城嘉家福超市，将超市内的巧克力盗走。
2、2015年5月3日，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉窜至宁远县工业品市场附近的新百家超市，将超市内的奶粉、洗发水、沐浴露等物品盗走。
3、2015年7月19日，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉窜至宁远县桐山转盘附近的新百家超市，将超市内的洗发水等物品盗走。
4、2015年8月22日8时许，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉又窜至宁远县桐山转盘附近的新百家超市，盗窃洗发水等物品时，被超市员工发现当场抓获。
上述事实在开庭审理过程中，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉均未提出异议，并当庭认罪，且有证人周刀、欧阳碧波、周小迪、樊秋旺、李文娟、瘳文波、陈年姣、蒋春华的证言，现场勘查勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉犯盗窃罪罪名成立。三被告人均起了积极主要作用，均系主犯。被告人朱礼桂有前科，应酌情从重处罚。被告人朱礼桂、周小荣、蒋云玉归案后及庭审中，均能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚，且主动缴罚金，可酌情从轻处罚。三被告人盗窃数额较小，社会危害不大，对其判处缓刑对当地社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱礼桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
二、被告人周小荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
三、被告人蒋云玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2417号
原告章亚飞。
被告黄建伟。
被告陈永军。
被告高小琴。
原告章亚飞与被告黄建伟、陈永军、高小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告章亚飞到庭参加诉讼。被告黄建伟、陈永军、高小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章亚飞诉称：2011年2月至2012年11月，陈永军共计向其借款92万元，约定还款期限后无力偿还，黄建伟自愿为陈永军归还，并出具还款计划。2013年1月16日，黄建伟、陈永军谎称公司需要资金，又向其借款3万元，并称年底本息一并归还。但上述借款黄建伟、陈永军至今未付，现诉至法院，请求判令黄建伟、陈永军、高小琴归还其借款95万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息及本案的诉讼费用。
被告黄建伟、陈永军、高小琴未作答辩。
经审理查明：2012年11月18日，黄建伟向章亚飞出具借条一份，载明：“今有黄建伟借章亚飞现金玖拾贰万元正。定于2014年春节前归还。”担保人处有陈永军签字确认。该借条下方载明详细还款计划。
另查明，陈永军于2014年7月30日向章亚飞出具担保协议一份，载明：“兹有黄建伟向章亚飞所借现金玖拾伍万元由陈永军担保，担保期限贰年。”
又查明，陈永军与高小琴于1991年12月11日办理结婚登记，于2013年2月22日办理离婚登记。
再查明，2013年1月16日，章亚飞通过建设银行向黄建伟转账2.995万元及0.005万元。
上述事实，有章亚飞提供的借条、银行对账单、结婚登记申请书、离婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，章亚飞向本院提供由陈永军向其出具的四张借条复印件，载明陈永军于2011年12月21日、2012年3月2日、3月26日、6月27日分别向其借款20万元、15万元、15万元、15.5万元。20万元系通过其大姐转账给陈永军，2012年3月2日的15万元系转账交付，2012年3月26日的15万元是转账交付13.3万元及部分现金，15.5万元是现金交付的。借款时口头约定利息为月息2分，但是陈永军未支付过。2012年11月18日，其与陈永军总结账，由黄建伟出具借条，因当时黄建伟欠陈永军的钱，便约定直接由黄建伟向其还款，由陈永军进行担保。2012年11月18日黄建伟出具的借条中金额92万元是按照本金65.5万元加上以65.5万元为基数从每笔借款开始到2014年年底按一分一厘多一点计算的利息。2013年1月份，黄建伟称资金比较紧，又向其借款3万元，其通过建设银行向黄建伟转账共计3万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告黄建伟、陈永军、高小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据章亚飞提供的证据及其陈述可以确认章亚飞与黄建伟之间存在借贷关系，因黄建伟未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。章亚飞自认2012年11月18日黄建伟向其出具金额为92万元的借条中借款本金为65.5万元，另26.5万元为利息，本院予以确认。关于章亚飞主张黄建伟归还借款92万元及以本金92万元为基数从2014年11月12日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率的3倍计算的利息，因双方在2012年11月18日的借条中未对本息合计92万元之后是否还应支付利息进行约定，本院仅支持归还借款92万元及以92万元为基数从2014年11月12日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。章亚飞称黄建伟于2013年1月16日又向其借款3万元，并提供了相应的银行凭证，也与2014年7月30日担保人陈永军出具的担保协议中担保总金额95万元一致，本院予以确认。现章亚飞主张黄建伟归还3万元及以3万元为基数从2014年11月12日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率的3倍计算的利息，因双方未书面约定利息，本院仅支持归还借款3万元及以3万元为基数从2014年11月12日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。根据担保法及相关司法解释，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。章亚飞与保证人陈永军约定保证期限为贰年，现陈永军应对上述本息承担连带保证责任。章亚飞主张高小琴承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、黄建伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还章亚飞95万元及利息（自2014年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、陈永军对上述债务承担连带保证责任；陈永军承担保证责任后，有权向黄建伟追偿。
三、驳回章亚飞对高小琴的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.463万元，财产保全费0.302万元，公告费0.06万元，合计1.825万元，由黄建伟负担。该款已由章亚飞垫付，黄建伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给章亚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年七月十七日
书 记 员 石 璐
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初444号
原告：穆登跃，男，1964年8月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：河北闾里文化传播有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇106国道东侧。统一社会信用代码：91131106073726232H。
法定代表人：刘海港，董事长。
委托代理人：邱兰馗，公司员工。
原告穆登跃与被告河北闾里文化传播片有限公司买卖合同纠纷一案，原告与被告于2015年6月5日签订建筑物资供应合同，合同约定原告为被告供应建筑用钢筋、混凝土等建筑用物资。供应合同中亦约定了质量标准、付款时间等内容。合同签订后，原告按照合同约定将建筑用物资移交由被告使用，但被告收到物资后，未按约定时间及时支付货款，以上款项经原告催要，被告一直未能给付，要求被告给付货款835000元及违约金80000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告河北闾里文化传播片有限公司拖欠原告穆登跃货款835000元，被告以其拍卖所得的位于衡水市胜利西路1幢1层1号（房屋所有权证号：衡房权证河西区字第××号）房屋抵顶所欠原告的货款；
被告河北闾里文化传播片有限公司协助原告穆登跃将该两处房屋过户至原告穆登跃名下，过户费用原、被告双方均担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取6475元由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝彦华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初144号
原告：杨元涛，男，回族，住齐河县。
被告：邢勇，男，汉族，住齐河县。
原告杨元涛诉被告邢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨元涛到庭参加诉讼，被告邢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨元涛诉称：2015年7月14日、2015年8月13日被告先后向原告方借款60000元，借款到期日为2015年8月13日和2015年9月12日，约定的利息为2分。上述借款到期后，原告方多次向其催要，被告方一直未偿还，现要求被告方偿还原告借款60000元及利息损失（利息按�利息2分，分别自2015年7月14日、2015年8月13日起计算至实际给付之日。同时诉讼费用及其实际支出费用由被告方承担。
被告邢勇未答辩。
经审理查明：诉讼中，原告方对其主张的借款事实提供如下证据：借条二张，内容载明：“今借杨元涛现金叁万元整（30000元），利息2分，借款人为邢勇，时间为2015年7月14日，归还日期为2015年8月13日，落款处写有现金已全部收到，电话号码为1347515****”。另一张借条内容为“今借现金叁万元整（30000元），利息2分，借款人为邢勇，时间为2015年8月13日，归还日期为2015年9月12日，落款处写有现金已全部收到，电话号码为1347515****”。
被告王迪未到庭，未对上述证据发表质证意见。
原告方主张上述借款的交付方式为现金给付。
以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条等证据相证据，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：根据原告方所提交证据，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告王迪的真实签名，故原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，本院予以采纳，根据上述借条可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，故被告王迪作为债务人，应当积极履行偿还借款的义务。
对原告方所主张的利息损失，因双方在借款期限内明确约定利息的计算方式，故按其约定计算。对超过借款期限的利息，因双方未明确约定，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第�款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邢勇偿还原告杨元涛借款30000元及利息损失（利息损失按照月利息2分计算，自2015年7月14日起计算至2015年8月13日，剩余的利息损失按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率自2015年8月14日计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后七日内一次性付清。
二、被告邢勇偿还原告杨元涛借款30000元及利息损失（利息损失按照月利息2分计算，自2015年8月13日起计算至2015年9月12日，剩余的利息损失按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率自2015年9月13日计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费1300元、保全费670元，合计1970元，由被告邢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年五月三日
书记员 房 政
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1712号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：张志鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告张志鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 欢
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2487号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何宝添（曾用名何保添），男，1980年12月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。2012年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年5月12日刑满释放。因本案于2016年10月19日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2369号起诉书指控被告人何宝添犯非法持有毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何宝添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日18时许，被告人何宝添携带毒品至中山市黄圃镇XX大道XXX公司北厂区旁边路段被公安人员抓获，公安人员当场从被告人何宝添身上缴获毒品甲基苯丙胺13.08克。
上述事实，被告人何宝添在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、现场检测报告书及尿液检测结果照片、本院作出的（2012）中二法刑一初字第17号刑事判决书及广东省四会监狱出具的《刑满释放证明书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人何宝添的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宝添无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人何宝添在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，均应当从重处罚。鉴于被告人何宝添归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何宝添犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何宝添犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.08克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 青长秀
李师
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1310号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，且不与法相悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 申会民
二〇一三年九月十三日
书记员 武庆行
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1215号
原告王杰，男，1983年4月15日出生，汉族，酒店员工，住上海市宝山区。
被告叶兴杰，男，1986年6月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告王杰与被告叶兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼；被告叶兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2015年10月24日及2015年10月25日，被告通过支付宝借条平台阿里巴巴公司向原告借款，双方自愿达成4份电子借款协议，支付宝借条协议中，被告向原告借款200元，约定到期利息是50元；借款800元，约定到期利息是100元；借款1200元，约定到期利息是200元；借款3500元，约定到期利息是16.66元。借款协议约定期限均为7天，还款日分别为2015年10月31日及2015年11月1日。支付宝借条到期后，被告并未偿还借款本金及利息，原告通过电话和短信的方式多次向被告催要借款，被告均以各种方式拒绝，并拒绝接听原告电话，至今被告均无还款意向。支付宝借款协议第三款第四条规定：借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。根据双方签订的电子借款协议，被告已经严重违约。为此，原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还支付宝借款本金分别为200元、800元、1200元、3500元，合计5700元。二、利息以5700元为本金从2015年10月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止。三、判决本案所有诉讼费由被告承担。
被告叶兴杰未作答辩。
经审理查明，2015年10月24日，原告通过支付宝“借条”功能分别借款给被告200元、800元、1200元，双方均约定借款期限为7天，还款日为2015年10月31日，还款方式为一次性到期还本付息，借款利息分别为50元、100元、200元；2015年10月25日，原告通过支付宝“借条”功能又借款给被告3500元，双方约定借款期限为7天，还款日为2015年11月1日，还款方式为一次性到期还本付息，借款利息16.66元。借款到期后，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述及支付宝借款合同、支付宝借条、支付宝部分聊天记录截图、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年4月11日出具的书面证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5700元，有原告提供的支付宝借款合同及支付宝借条证实，可以认定。原告现主张按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金5700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兴杰应于本判决生效之日起五日内向原告王杰偿还借款本金5700元及利息（利息从2015年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告叶兴杰负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年六月六日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终87号
上诉人（原审起诉人）杨毕显，男，生于1964年3月13日，汉族，住四川省旺苍县，公民身份证×××。
委托诉讼代理人：乔勇、郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人杨毕显因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广河县人民法院(2017)甘2924民初901号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨毕显上诉提出，一审认定事实错误，本案上诉人杨毕显是2017年11月9日向广河县人民法院提交起诉状，并非是在2017年11月29日提交上诉状，广河县人民法院为了出具不予受理裁定将案件受理日期改写以达到在七日审查期限的规定。广河县人民法院未对案件进行实质审查，就轻易的以起诉人未提供致伤的证据、所列被告不明，属于认定事实不清。故要求撤销广河县人民法院(2017)甘2924民初901号不予受理裁定，并受理本案。
本院认为，上诉人杨毕显诉称，2016年8月28日，自己在甘肃金发建筑工程有限公司广河县三甲集工地上班的过程中，因使用工地电锯问题与四川省自贡市籍工人刘雍华等人发生口角，引起打架，双方参与人达二十多人、受伤十几人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨毕显起诉时应提交甘肃金发建筑工程有限公司和刘雍华、龙泽明、沈发虹、杨超致伤上诉人的证据，以证实被起诉人是本案适格的被告，其未提交证据证实，不符合民事案件起诉立案条件，应承担举证不能的后果。广河县人民法院裁定不予受理正确，上诉人杨毕显的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定:裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 刘东麟
代理审判员 马红梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周小燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初633号
原告李某甲，女，2014年3月31日出生。
法定代理人黄某某，女，1977年7月8日出生，汉族，系李某甲之母。
委托代理人陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李某乙，男，1975年2月2日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2016年3月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告李某甲的法定代理人黄某某及委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称:原告母亲黄某某与李某乙于2007年12月29日认识后恋爱并同居在潇湘大市场5楼，一直未登记结婚。2014年3月31日，黄某某在永州市第三人民医院生下原告李某甲。原告出生后，被告李某乙就没有负担原告的抚养费。为此，原告特诉请法院依法判令被告一次性支付从2014年3月31日起至李某甲成年（18岁）止的抚养费，每月2000元，共计432000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某乙未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告李某甲为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、出生医学证明，拟证实原告李某甲的父亲是李某乙，母亲是黄某某；
证据二、证明书一份，拟证实被告李某乙常住地在冷水滩。
被告李某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，原告证据一、证据二，与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：原告李某甲的母亲黄某某与被告李某乙于2007年12月开始同居生活，并于2014年3月31日在永州市第三人民医院非婚生育一女即原告。同居期间，黄某某与李某乙共同抚养原告。2015年4月31日，李某乙与黄某某结束了同居关系。此后，原告跟随其母亲黄某某共同生活，因被告李某乙不再承担原告的抚养费，原告遂诉至法院。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告李某甲系被告李某乙与黄某某同居期间生育的非婚生子女，2015年4月31日被告李某乙与黄某某结束同居关系后，虽不直接抚养原告，但作为原告的生父，被告对原告仍有抚养教育的义务，应依法负担必要的生活费、教育费、医疗费等抚养费用，其中应负担生活费的数额根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等确定为每月800元，应负担教育费、医疗费的数额为实际发生额的50%，负担期限应自2015年5月1日起至原告成年时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙自2015年5月1日起负担原告李某甲教育费、医疗费的50%以及生活费每月800元，其中生活费在每月的30日前给付，教育费、医疗费凭正式收据在每年的9月30日和3月30日各结算一次，均负担给付至原告李某甲成年时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李颖萍
二〇一六年六月三十日
代理书记员 唐 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审247号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人陈海寅。
被执行人边ＸＸ。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第18-05号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月27日作出诸计生征字[2015]第18-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人陈海寅、边ＸＸ于2014年1月8日登记结婚，双方均为再婚，陈海寅再婚前曾生育一男孩，离婚后由陈海寅抚养，边ＸＸ再婚前曾生育两个女儿，离婚后两个女儿均由前夫抚养。该夫妇又于2015年5月15日在浙江大学医学院附属妇产科医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈海寅、边ＸＸ的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人陈海寅、边ＸＸ征收社会抚养费140802元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月27日向被执行人陈海寅、边ＸＸ送达了征收社会抚养费决定书。被执行人陈海寅、边ＸＸ接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费140802元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈海寅、边ＸＸ未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第18-05号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费140802元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月五日
书 记 员 斯则喻
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执892号
申请执行人汕头市鼎和投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人张少颖。
委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。
被执行人汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人�伟宏。
汕头市鼎和投资有限公司与汕头市卓越印务实业有限公司租赁合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民二初字第73号民事判决书。依上述判决：一、被告汕头市卓越印务实业有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市鼎和投资有限公司自2015年3月起至2015年6月8日止按每月29887.92元计算的租金。二、被告汕头市卓越印务实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告汕头市鼎和投资有限公司物业管理费4950元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2166。因被执行人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人歇业没有经营，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，经向有关部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人因无法提供被执行人的可供执行财产而表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，并向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执892号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王龙波
-1-