广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3496号原告：李春光，男，1956年3月3日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。被告：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新台路76号2座之1。法定代表人：罗维明。委托诉讼代理人：陈自敏，该公司管理人员。委托诉讼代理人：谢红洁，该公司出纳。原告李春光诉被告开平市新东亚电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托诉讼代理人甄灼桓，被告开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）的委托诉讼代理人陈自敏、谢红洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币763000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（利息以欠款额从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至执行完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年起，被告因生产需要相继向原告及其家属借款。2016年1月11日，被告写下收据，留下原告借款100000元，借款期限为半年。2016年5月3日，被告又写下借据，留下原告借款640000元。2016年12月29日，被告又向原告借款23000元，合共借款人民币763000元，现借款期限已过。原告也多次催促被告清还，但被告不但擅自变更法定代表人，且不准原告进入公司进行管理。被告至今仍未清还借款给原告，已给原告造成了经济损失。被告新东亚公司辩称：原告起诉状中陈述的事实仅有23000元借款属实，其他的借款金额不属实，不同意偿还其他借款。原告李春光、被告新东亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的金额为640000元的收据（NO.2338792），虽然被告认为收据中的大写金额与小写金额不一致，对其真实性不予认可，但原告解释是因被告的公章融化了小写的“6”字，而被告的委托诉讼代理人谢红洁亦当庭确认收据中的小写金额是640000元，且有2016年1月11日的《股东会决议》佐证，故本院对该收据的真实性、合法性及关联性予以确认。2.对原告提交的日期为2016年1月11日，金额为100000元的收据，原告确认自行将“发收据日期”栏中的“2015”改为“2016”，而同一收据中的“正式收据号码”栏显示为“XDYOR2016001”且有陈某一案相同格式，相同内容的收据印证，故本院依法确认出具收据的日期为2016年1月11日。3.对原告提交工资方案、利息一览表、出纳交接表，是原告用以证明出借的款项及被告支付利息的情况，且有2016年1月11日的《股东会决议》和已生效的（2017）粤0783民初1882号、1884号民事判决书，（2017）粤民终3413号、3520号民事判决书佐证，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。4.对原告提供的李某的农业银行账户，原告用于证明被告曾于2016年1月22日偿还445000元借款的事实，虽然该账户户名为“李某”，但该账户还包含多项被告对外开支，因此，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。5.对原告提交的1998年3月28日、2001年1月1日、2001年8月19日三份《收据》，原告用于证明曾以现金方式交付借款，收据上亦有证人李某的签名，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。6.对证人陈某、李某的证言，陈某是新东亚公司的原始股东；李某曾任新东亚公司的出纳，也是原告的弟媳，但两人的证言仅围绕待证事实陈述，且与原告提供的证据一致，故本院对其证言予以采纳。7.被告提交的农业银行流水，是其用于证明自2016年5月至2016年12月期间，该账户没有显示收到原告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年至2016年间，李春光多次以现金、留存股东分红等方式借款给新东亚公司，合计出借123万元，并约定月息0.8%至1.2%不等。期间，新东亚公司依约支付利息给李春光。新东亚公司于2016年1月22日通过出纳李某的账户偿还了445000元，及以现金的方式偿还了45000元给李春光。2016年1月11日，新东亚公司的股东李春光、陈某、李英能和广州名诚投资有限公司召开股东会议，并形成股东会决议“……一、同意所有股东按出资比例出借流动资金人民币300万元，借款利率为月息1分2厘，时间以公司建设银行账号为44×××99的账户最后一笔货款支付时间为此次股东借款时间，借款期限为一年。具体金额如下：1、自然人股东李春光、李英能、陈某各出借人民币64万元共192万元；……二、同意建设银行610万元贷款用于支付以下两个单位原材料款，供货单位及结算金额如下：1、支付开平市兆丰机电贸易有限公司硅钢片3274990.65元（用于归还新东亚原股东借款及私人借款）；2、支付罗定市金通贸易有限公司阴极铜2594440.17元（用于归还名诚借款）。三、确认公司建设银行账号为44×××99的账户支付完本决议第二条两个供应商的货款后，公司除本决议第一条借入的股东款项及本次向开平建设银行的贷款外不欠任何单位或个人借款。……”后新东亚资金不足，借取李春光123万元的借款，仅能偿还49万元，于是新东亚公司于2016年1月11日出具100000元收据给李春光收执，收据注明“半年内清偿”；于2016年5月3日出具640000元收据（NO.2338792）给李春光收执，收据备注“期限一年；于2016年12月29日出具23000元的收据（NO.2346933）给李春光收执，备注“利息按日万分之至五支付”。另查明，李英能、陈某分别于2017年6月向本院起诉新东亚公司民间借贷纠纷，本院依法于2017年10月16日作出（2017）粤0783民初1882号、1884号民事判决，分别判决“被告开平市新东亚电机有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金740000元及利息（从2017年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）给原告李英能。”及“被告开平市新东亚电机有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金690000元及利息（从2017年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）给原告陈某。”新东亚公司不服，提起上诉，江门市中级人民法院依法分别于2017年12月22日、28日作出（2017）粤07民终3520号、3413号民事判决书，均判决“驳回上诉，维持原判。”本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告新东亚公司对原告李春光主张的一笔23000元的借款无异议，本院对该笔借款予以确认。综合原告的起诉陈述与被告的答辩意见，本案争议的焦点是原告李春光是否交付了740000元借款（除23000元外）款项给被告新东亚公司。原告李春光陈述自1998年起，陆续以现金及留存股东分红的方式出借款项给被告新东亚公司用于生产经营资金周转，截至起诉之日，被告新东亚公司仍结欠借款合共763000元。对此，原告李春光提供被告新东亚公司出具的收款收据、利息支出证明单、2016年1月11日的《股东会决议》及新东亚公司的股东陈某、李英能同案情的一审、二审判决书为证，证据具备真实性、合法性及关联性，且证据之间可相互印证，故本院依法确认被告新东亚公司仍结欠原告李春光借款763000元。2016年1月11日100000元借款约定的借款期限是半年，2016年5月3日640000元借款约定的款期限是一年，现借款期限已届满；2016年12月29日23000元借款，虽未约定还款期限，但借款至今已年满一年多，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告李春光请求被告新东亚公司偿还借款本金763000元，合法有据，本院依法予以支持。另，2016年1月11日的《股东会决议》约定640000元借款的月利率为1分2厘，23000元借款的利率为日万分之五，现原告李春光请求被告新东亚公司支付利息，以763000元为基数，自2017年12月8日（起诉之日）至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算），属权利的自由处分，本院依法予以支持。至于被告新东亚公司抗辩原告李春光未能提供证据证明于2016年1月11日《股东会决议》后将借款汇入至新东亚公司的建设银行账号（44×××99）。首先，原告李春光对此解释为涉案借款（除23000元借款）非属新出资借款，是自新东亚公司成立以来，原告李春光及陈某、李英能三位原始股东陆续以现金、留存股东分红的方式的借款，现以2016年1月11日《股东会决议》的方式对结欠的借款金额进行确认。该陈述无明显矛盾，且有利息支出证明单及收据等为证。其次，2016年1月11日的《股东会决议》第一条约定为“时间以公司建设银行账号为44×××99的账户最后一笔货款支付时间为此次股东借款时间”，由此可知，借款时间非以借款到账日为准，也没有明确股东借款必须汇入公司的建设银行账户。最后，上述《股东会决议》第三条，即“确认公司建设银行账号为44×××99的账户支付完本决议第二条两个供应商的货款后，公司除本决议第一条借入的股东款项及本次向开平建设银行的贷款外不欠任何单位或个人借款。”更是确认了被告新东亚公司需向原告李春光等股东借款的事实。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告新东亚公司提供的支付开平市兆丰机电贸易有限公司、罗定市金通贸易有限公司货款的凭证及自身建设银行账号（44×××99）和农业银行账号（44×××23）的流水不足以推翻原告李春光主张的事实及提供的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。经本院主持调解，原、被告无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平市新东亚电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金763000元及利息[以763000元为基数，从2017年12月8日至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算]给原告李春光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，财产保全费4335元，合共15765元（此款原告李春光已预交），由被告开平市新东亚电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞代理审判员 谭 玉 媚二〇一八年三月二十一日书 记 员 谭 丽 娜