广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法知民初字第689号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀区盛河工艺品经营部，经营地址：广州市越秀区一德路390-426号1C12房。
经营者：陈承河。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告广州市越秀区盛河工艺品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓敏敏到庭参加诉讼。被告广州市越秀区盛河工艺品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系动画片《熊出没》[（粤）动审字[2011]第044号]、《熊出没之环球大冒险》[（粤）动审字[2012]第014、023、040号]、《熊出没之丛林总动员》[（粤）动审字[2013]第013号]、《熊出没之过年》[（粤）动审字[2013]第004号]、《熊出没之年货》[（皖）动审字[2014]第001号]、《熊出没之夺宝熊兵》[电审动字[2013]第28号]、《熊出没之春日对对碰》[（粤）动审字[2014]第019号]及美术作品《熊出没LOGO》的著作权人。
《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，《熊出没》获得了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，还具有巨大的商业价值。
被告未经原告授权许可，长期在广州市越秀区一德路390-426号1C12档“生和雨伞”销售带有上述作品形象的雨伞，已严重侵犯了原告享有上述作品的著作权。为了制止侵权，原告于2014年12月29日对被告的侵权行为进行了证据保全。
原告认为，被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令：1、被告立即停止侵犯美术作品《熊出没LOGO》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊出没LOGO”动漫角色形象著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、国产电视动画片发行许可证【（粤）动审字[2011]第044号，（粤）动审字[2012]第014、023、040号】，拟证明原告系《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》动漫影视作品的著作权人。
2、著作权登记证书（国作登字-2013-F-00114152），拟证明原告系“熊出没LOGO”美术作品的著作权人。
3、荣誉证书、获奖证书，拟证明《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》、“熊大”、“熊二”、“光头强”等作品极具新颖性、原创性，有较高的文艺价值及广泛的影响力。
4、（2015）深南证字第1433号公证书及封存物，拟证明被告的侵权事实。
5、律师函、邮件详情单、查询单，拟证明原告函告要求被告停止侵权及赔偿，被告明知侵权的事实。
6、公证费的发票（发票号码：28639575，金额：9500元），拟证明证据保全的费用。
7、委托代理合同，拟证明原告为制止侵权所产生的律师费用。
8、动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》音像制品，拟证明“熊出没LOGO”。
被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：一、关于涉案作品的权利来源及其法律状态事实。
国产电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》、《熊出没之过年》由原告制作，并在全国范围内发行，发行许可证号分别为（粤）动审字[2011]第044号，（粤）动审字[2012]第014、023、040号，（粤）动审字[2013]第004号。2012年9-10月，动画片《熊出没》先后获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。
中华人民共和国国家版权局出具的《著作权登记证书》记载，对李明、丁亮于2010年9月8日创作完成，并于2012年1月18日首次发表的美术作品《熊出没LOGO》（登记号为：国作登字-2013-F-00114152），由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权，并予以登记。
2011年11月7日至2012年9月12日期间，广东省广播电影电视局先后出具（粤）动审字[2011]第044号、（粤）动审字[2012]第014、023、040号国产电视动画片发行许可证，分别载明：电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》的制作机构为深圳华强数字动漫有限公司（即本案原告）；经审查，同意上述动画片在全国发行，发行前须在每集片首标明发行许可证编号。
原告出示的动画片《熊出没》音像制品的外包装盒上载明“深圳华强数字动漫有限公司（即本案原告）版权所有、ISBN978-7-88590-107-3”等版权信息。原告出示的动画片《熊出没之环球大冒险》音像制品的外包装盒上载明“深圳华强数字动漫有限公司版权所有、ISBN978-7-88590-096-0”等版权信息。经当庭播放上述动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》，上述动画片的片尾也显示有“深圳华强数字动漫有限公司荣誉出品”的版权信息，其中动画片中均使用有“熊出没LOGO”，该LOGO与上述美术作品《熊出没LOGO》均为一个熊掌的图案，掌印里有“熊出没”中文以及英文“BoonieBears”。
二、关于被控侵权行为事实。
2014年12月28日，原告向广东省深圳市南山公证处申请证据保全公证。2014年12月29日，该处公证员张逸宏和公证员助理龙某及原告的委托代理人方某来到位于广州市越秀区广州一德国际玩具文具精品广场1C12档“圣和雨伞”店铺，方某以普通消费者身份向该店铺购买了商品一批，公证员对购物地点进行拍照。购物结束后，方某将其在现场购物过程所得的物品当场全部交给公证员。回到公证处后，公证员及公证员助理龙某对全部物品进行拍照，然后进行封装，封装后再进行拍照，其后，封装后的物品交由申请人取走保存，兹证明与公证书相粘连的内容为购物地点及所购商品、封装后外观的照片与拍照时的实际情况相符。依据上述公证过程，广东省深圳市南山公证处出具了（2015）深南证字第1433号《公证书》。在公证书所附的照片内容显示为公证封存物及其外包装和广州一德国际玩具文具精品商场的门面标识。
经当庭查验，公证封存物的包装完好，公证处的封条及印章没有缺损，当庭拆封验看上述公证封存物，封存物为七把雨伞，上述商品均没有标记任何厂家信息。原告否认上述封存玩具商品是其生产或授权生产，并指控其中一把紫蓝色伞的伞面及三把绿伞的伞面、吊牌上使用的“熊出没LOGO”与其享有著作权利的“熊出没LOGO”构成相同。经当庭比对，一把紫蓝色伞的伞面及三把绿伞的伞面、吊牌上使用的“熊出没LOGO”为一个熊掌的图案，掌印里有“熊出没”中文以及英文“BoonieBears”。上述商品中的“熊出没LOGO”与原告享有著作权的美术作品《“熊出没LOGO”》在整体特征、形态、色彩、结构比例等方面基本相同,两者构成实质性近似。
三、其它查明事实。
1、被告广州市越秀区盛河工艺品经营部的经营地址位于广州市越秀区一德路390-426号1C12房，该经营部于2009年4月28日核准登记成立，经营者为陈承河，商事主体性质为个体工商户，主营项目类别为批发业，注册资本为5000元。广州市一德国际玩具文具精品广场的经营地址位于广州市越秀区一德路390号-426号。
2、原告委托广东海派律师事务所于2015年4月28日向广州市越秀区一德路390号一德市场大厦一德（国际）玩具精品广场1C12档“生和雨伞”发出《律师函》，要求被告立即停止销售侵害原告上述商标专用权的商品及任何其他侵权行为等。因原告与涉案商铺无法就侵权赔偿问题达成一致意见，原告于2015年9月24日向本院分别提起八宗侵害著作权诉讼[案号:（2015）穗越法知民初字第682-689号]。原告主张为该八案合共支出公证费1000元、交通费1000元，另律师费每案4000元，上述维权费用分摊到八宗案件进行处理，即每宗案件的维权费用为4250元。但原告仅向本院提供了公证费结算发票，并没有提供交通费的支付凭证或结算发票。
3、原告与广东海派律师事务所于2014年12月1日签订一份《委托代理合同》，委托广东海派律师事务所制止侵权行为，对于起诉到法院的每一件侵权案件，在深圳以外广东省以内每件案件的律师费为8000元等。但原告没有向本院提交律师费的支付凭证或律师费结算发票。
4、庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求被告立即停止侵犯动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊出没LOGO”动漫角色形象著作权的行为的部分诉讼请求。经审查，本院已口头裁定，准许原告撤回上述部分诉讼请求。
本院认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款之规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，我国国家版权局颁发的登记号为国作登字-2013-F-00114152号著作权登记证书载明的美术作品《“熊出没LOGO”》的著作权人是原告。此外，广东省广播电影电视局出具的（粤）动审字[2011]第044号、（粤）动审字[2012]第014、023、040号国产电视动画片发行许可证载明动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》的制作机构是原告，音像制品《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》显示原告是前述动画片荣誉出品方之一，动画片内容亦显示有“熊出没LOGO”。上述证据能相互印证，已构成严密的证据链，在被告没有到庭答辩以及提出相反证据的情况下，本院认定原告享有美术作品《“熊出没LOGO”》的著作权利，故原告有权为维护其合法权益提起本案诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。从（2015）深南证字第1433号《公证书》载明的事实来看，涉案被控侵权玩具商品是从广州市越秀区广州一德国际玩具文具精品广场1C12“圣和雨伞”商铺购买所得，该商铺的经营地址与被告商事登记的经营地址一致，故在被告没有提交反证的情况下，本院对原告所举的（2015）深南证字第1433号《公证书》的证明效力予以采信，本院依法确认涉案被控侵权玩具商品是从被告商铺内购买所得。经当庭比对，被控侵权商品上均呈现有与原告享有著作权的“熊出没LOGO”在整体特征、形态、色彩、结构比例等方面基本相同的LOGO，两者构成实质性近似。原告否认涉案被控侵权的雨伞是其生产或授权生产的商品，且被控侵权商品上没有标注具体的生产厂家和版权来源等规范的商品信息，故本院据此认定涉案被控侵权商品为侵权商品。被告没有说明被控侵权商品的合法来源，故被告未经原告许可，销售侵权玩具商品的行为已侵犯了原告享有著作权的“熊出没LOGO”的发行权，被告应依法承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
鉴于原告未举证证明因被告侵权致其所遭受的实际损失或被告获取利润的数额，本院综合考虑涉案LOGO的类型、知名度，被告侵权行为性质、经营规模以及原告为制止侵权所付出的合理费用，并考虑原告同时提起八宗诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿金额为1500元（该款含原告为制止侵权所支付的合理费用）。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区盛河工艺品经营部立即停止销售涉案侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司享有对《“熊出没LOGO”》美术作品著作权的商品。
二、被告广州市越秀区盛河工艺品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1500元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）给原告深圳华强数字动漫有限公司。
三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担21元，被告广州市越秀区盛河工艺品经营部负担4元。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 斌