wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第167号
原告：蔡晔，
委托代理人：黄泽雁。
被告：唐建伦，
被告：邬吉松，
原告蔡晔诉被告唐建伦、邬吉松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法裁定查封了被告邬吉松所有的房地产和车辆。本院于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡晔及其委托代理人黄泽雁、被告邬吉松均到庭参加诉讼，被告唐建伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡晔起诉称：2013年4月1日，被告唐建伦向原告借款2500000元，约定按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，被告邬吉松对该借款承担连带担保责任。此后，被告唐建伦仅支付了截至2013年9月底的利息。后经双方多次协商，被告均以无偿还能力为由拒绝还款。现诉请判令：1.被告唐建伦即时归还原告借款本金2500000元，并支付原告自2013年10月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告邬吉松对上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告唐建伦未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告邬吉松未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对借款的事实无异议，但其已付息至2013年9月底。
原告蔡晔为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借条一份，证明被告唐建伦向原告借款2500000元并约定借款期限、利率，以及被告邬吉松为该借款提供担保的事实；
2.银行卡取款业务回单四份，证明原告已交付被告唐建伦借款的事实。
经庭审质证，被告邬吉松对原告提供的上述证据无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告邬吉松未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：
被告唐建伦曾多次向原告借款，并于2013年4月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为2500000元，并约定：借款期限至2014年4月2日，到期一次性付清；利息按银行贷款基准利率的四倍计算等。被告邬吉松作为担保人在借条中签名，该借条未载明担保方式、担保期限及担保范围。此后，被告唐建伦未还本付息，被告邬吉松代为支付了截至2013年9月底的借款利息后，亦未再承担担保责任。
本院认为：原告和被告唐建伦之间的民间借贷关系以及原告与被告邬吉松之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告唐建伦应及时还本付息。被告唐建伦未及时还本付息，原告有权在保证期间内要求被告邬吉松承担保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告邬吉松承担保证责任后，有权向被告唐建伦追偿。被告唐建伦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐建伦于本判决生效后七日内归还原告蔡晔借款本金2500000元，并支付原告自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告邬吉松对本判决第一项确定的被告唐建伦的付款义务承担连带保证责任；被告邬吉松承担连带保证责任后，有权向被告唐建伦追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取计13400元，由被告唐建伦、邬吉松共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，由两被告共同负担，因原告已缴纳本院，故两被告应于本判决生效后七日内将5000元直接支付原告蔡晔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年四月八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第167号
原告：蔡晔，无固定职业。
委托代理人：黄泽雁，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告：唐建伦，经商。
被告：邬吉松，无固定职业。
原告蔡晔诉被告唐建伦、邬吉松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法裁定查封了被告邬吉松所有的房地产和车辆。本院于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡晔及其委托代理人黄泽雁、被告邬吉松均到庭参加诉讼，被告唐建伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡晔起诉称：2013年4月1日，被告唐建伦向原告借款2500000元，约定按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，被告邬吉松对该借款承担连带担保责任。此后，被告唐建伦仅支付了截至2013年9月底的利息。后经双方多次协商，被告均以无偿还能力为由拒绝还款。现诉请判令：1.被告唐建伦即时归还原告借款本金2500000元，并支付原告自2013年10月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告邬吉松对上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告唐建伦未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告邬吉松未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对借款的事实无异议，但其已付息至2013年9月底。
原告蔡晔为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借条一份，证明被告唐建伦向原告借款2500000元并约定借款期限、利率，以及被告邬吉松为该借款提供担保的事实；
2.银行卡取款业务回单四份，证明原告已交付被告唐建伦借款的事实。
经庭审质证，被告邬吉松对原告提供的上述证据无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告邬吉松未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：
被告唐建伦曾多次向原告借款，并于2013年4月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为2500000元，并约定：借款期限至2014年4月2日，到期一次性付清；利息按银行贷款基准利率的四倍计算等。被告邬吉松作为担保人在借条中签名，该借条未载明担保方式、担保期限及担保范围。此后，被告唐建伦未还本付息，被告邬吉松代为支付了截至2013年9月底的借款利息后，亦未再承担担保责任。
本院认为：原告和被告唐建伦之间的民间借贷关系以及原告与被告邬吉松之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告唐建伦应及时还本付息。被告唐建伦未及时还本付息，原告有权在保证期间内要求被告邬吉松承担保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告邬吉松承担保证责任后，有权向被告唐建伦追偿。被告唐建伦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐建伦于本判决生效后七日内归还原告蔡晔借款本金2500000元，并支付原告自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告邬吉松对本判决第一项确定的被告唐建伦的付款义务承担连带保证责任；被告邬吉松承担连带保证责任后，有权向被告唐建伦追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取计13400元，由被告唐建伦、邬吉松共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，由两被告共同负担，因原告已缴纳本院，故两被告应于本判决生效后七日内将5000元直接支付原告蔡晔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年四月八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民一初字第18号
原告孙某甲，女，1964年9月3日出生，回族，不识字，住宕昌县，农民。
原告孙某乙，女，1973年1月16日出生，回族，不识字，住宕昌县，农民。
原告孙某丙，女，1981年5月28日出生，回族，初中文化程度，住宕昌县，居民。
被告孙某丁，女，1977年6月16日出生，回族，不识字，住宕昌县，农民。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员王小强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉称：我们与孙某丁系姐妹关系，母亲于2004年农历2月10日因病去世，父亲于2011年5月7日因交通事故不幸身亡，获得赔偿款26万元，已经清真寺主持处分清楚，无争议。现因寺里主持处理宕昌县城关镇衙门地112号住所土地使用权，我们与被告之间存在争议，被告意欲独占本户土地使用权，由于被告为了将本户土地使用权公证于其名下，于2001年5月17日将母亲推到摔伤，致使母亲右胳膊骨折，被告没有送母亲到医院治疗，而是直接去了外地，2007年才回家，强行入住家里。在这期间被告未履行任何赡养义务，而是由我们三原告履行赡养义务。所以被告无权继承父母遗产。因协商无果，在无奈之中我们只有提起诉讼，现要求判令被告丧失继承权，并判令由我们三原告平均继承位于宕昌县城关镇衙门地112号土地使用权和房屋，对于父母生前的承包地我们也要求平均分配。
被告孙某丁辩称：我与三原告系同胞姊妹关系，但由于父母无儿，孙某丙未与父母商议，提出招赘女婿。但她结婚后即外出打工，未履行赡养义务。为避免家庭矛盾，我从1999年外出打工，虽与父母分住两地，但是一直给父母寄钱。2001年我在深圳打工，不可能发生将母亲推到摔伤的事情。2004年农历2月10日我母亲去世时，三原告隐瞒母亲去世的消息，不让我回家奔丧，孙某丙为了她的工作，通过欺骗的手段让我给她顶班。至于说2007年我回家居住的原因，那是因为我的父亲对孙某乙的虐待忍受不了，打电话让我回家，当时孙某乙为了逃避计划生育处罚，入住在家，自认为户主，不让我们回家。由于父亲的坚持，我才入住在家，绝非原告所称强行入住。在我回家后，父亲的日常生活起居、生病住院都由我负责，父亲由于忍受不了孙某乙的虐待，于2009年1月9日向民政局提出变更户主的申请。2009年12月29日，我父亲在县幼儿园门口摔伤，导致脑内出血住院，一直是我照料，孙某甲、孙某乙一直没有看望，孙某丙虽然到医院看望。但没有出一分钱的医药费。这些事实有我保存的有关材料为证。2011年4月8日父亲在办完二代身份证后，将房产证、土地使用证等交给我保管。同年5月8日父亲遇车祸去世，因为事发突然，父亲没有任何遗言。赔偿款26万元和房产由清真寺主持处理，房产分给我和孙某丙使用，这实际上是寺里确认我尽到了对父亲的赡养义务。另外剩余耕地2.2亩，孙某甲已出嫁30余年，她也种了一块地，孙某乙也出嫁了，出嫁到哪里就去哪里，孙某丙是居民。所以，三原告的起诉缺乏事实和法律的依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙某丁系同胞姐妹，其母亲于2004年农历2月10日因病去世，父亲孙志学于2011年5月8日因交通事故去世，交通事故肇事方给付赔偿款26万元，另外遗留财产有位于宕昌县城关镇衙门地112号房屋一院，共计8间，其中土木结构沙棚平房5间（上房），土木结构瓦房3间（下房）；2012年4月13日阿訇马明章、原被告叔父孙路退、原被告四姐妹及其他亲友共计18人在清真寺对上述财产进行了讨论分配，赔偿款26万元原被告四姐妹每人分得4万元，其余10万元中的6万元作为“卧格夫”、4万元作为“代朝哈智”的钱放在寺里，原被告四姐妹对此分配签字予以认可，对房屋分配为：上房5间归四女孙某丙所有，下房（以西）三间归三女孙某丁所有，以瓦房的山墙为界，大女儿（孙某甲）和二女儿（孙某乙）不拥有父亲遗留房产，孙某丁和孙某丙对此分配予以签名认可。赔偿款及房屋分配后，原被告四姐妹分别领取4万元赔偿款，孙某丙和孙某丁也分别在自己所分配的房屋居住。
另查明：宕昌县城关镇衙门地112号房屋占地面积为276.8㎡，2007年孙某丁回家之后，与父亲孙志学共同生活，孙志学生前的日常生活起居和住院主要由孙某丁负责照顾。
认定上述事实的证据有：1、原被告陈述与答辩；2、分单；3、证人孙路退、孙海各、马明章、张忠华、孙志刚、孙峰、马彩兰、吕凌坤的证言；宕昌县城关镇同盟村民委员会的证明；4、医疗费发票机住院记账登记及表；5、土地使用证、房产所有证。上述证据已经庭审质证核实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。本案在审理中三原告并未提交能够证明被告有上述行为的证据，因而对三原告要求判令被告丧失继承权的的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”原被告四姐妹父母去世后，按照民族习惯在有阿訇、长辈及其他亲友参与的情况下，对父母遗留财产进行了分割，从实际分配的方案来看，被告仅多分了一间房屋，原告之一孙某丙也已入驻分配给自己的五间房屋，被告并未占有三原告主张分配的大部分标的物，庭审中质证的证据表明，被告尽了主要的赡养义务，因此，本院认为，房屋分配方案给予孙某丁多分一间房屋，符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，故对三原告要求分配宕昌县城关镇衙门地112号房屋及土地使用权的诉讼请求，本院不予支持；对于三原告要求分割父母生前承包耕地的请求，本院认为，该请求属于增加的诉讼请求，而三原告并未在举证期限届满前提出，所以本院对该诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回孙某甲、孙某乙、孙某丙的诉讼请求。
本案受理费100元，由孙某甲、孙某乙、孙某丙承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王小强
二〇一四年四月十九日
书记员 刘彦平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初748号
原告：关长治。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。
住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
法定代表人：郑安良，经理。
被告：郑安良。
被告：刘志燕。
被告：郑恒。
被告：衡水顺意家具销售有限公司。
住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
法定代表人：郑恒，经理。
被告：衡水医疗器械有限公司。
住所地：衡水市桃城区站前街16号-2。
法定代表人：李光辉，总经理。
被告：李光辉。
本院在审理原告关长治诉被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、衡水医疗器械有限公司、李光辉、刘志燕、郑恒、衡水顺意家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告关长治向本院提出财产保全申请，要求查封被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、衡水医疗器械有限公司、李光辉的银行账户存款400万元或查封、扣押其他同等价值的财产；查封被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、郑恒、衡水顺意家具销售有限公司的银行账户存款300万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告关长治自愿向本院提供诉讼标的相应比例的现金作为保证金。
经审查，本院认为，原告关长治的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、衡水医疗器械有限公司、李光辉的银行账户存款400万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、郑恒、衡水顺意家具销售有限公司的银行账户存款300万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 牛金雪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田丽南
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3288号
原告：吕群峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：钟坤杰，四川首力律师事务所律师。
被告：谢加友，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所。
原告吕群峰与被告谢加友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕群峰的委托诉讼代理人钟坤杰、被告谢加友的委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕群峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币300000.00元；2、判令被告从2014年4月1日起支付至还清借款之日止的利息；3、判令被告因违约不履行义务，原告为解决纠纷委托律师产生代理费人民币25000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月1日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定原告与江俊川共出借给被告人民币600000.00元（其中原告出借300000.00元、江俊川出借300000.00元），借款期限6个月，即2014年4月1日起至2014年8月31日止，月利息3%，即每7月支付利息18000.00元（其中月付原告9000.00元，月付江俊川9000.00元），每月最后一天为支付利息日期，逾期拖欠利息的，按应付利息的5%收取滞纳金。逾期未还清借款本金的，按借款金额的10%收取日滞纳金。纠纷产生的费用由败诉方承担，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。合同生效后，原告和江俊川分别将各出借的300000.00元转入被告账户，被告分别向原告和江俊川出具了300000.00元收据。现借款早已到期，被告既未向原告支付利息，也未归还原告本金。2016年7月23日，原告委托广东深和律师事务所向被告发出律师函进行催收，2016年7月26日。被告委托四川昊川律师事务所回函称：借款300000.00元属实，但无钱偿还。为此，原告依法提起诉讼。
被告谢加友辩称，对被告的诉请不予认可。借款合同中金额是600000.00元，但原告起诉金额为300000.00元，合同未得到江俊川的认可，不清楚起诉的300000.00元是不是借款中的600000.00元（的一部分），如果不是，则原告未履行完毕借款合同，被告不应承担违约责任。借款合同第6条约定，写明了被告无偿还能力，就用抵押（质押）财产作抵，现在那790000.00元的货款在原告手中。被告不应再支付借款。当时约定的是若被告还不出来钱，那790000.00元的货款我们也不要了，就当600000.00元借款还了。
本院经审理认定事实如下；对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人所争议的借款合同履行的问题、借款合同第6条约定的质押（抵押）问题、货款抵扣借款的问题以及利息支付的问题结合如下查明事实分别予以认定：2014年4月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：“……第一条、乙方贷给甲方人民币600000.00元……第二条、借款期限为六个月，即从2014年4月1日起至2014年8月31日止……第三条、贷款月利率为3%，即每月18000.00元，自合同签订之日起开始计算……第六条、甲方还贷质押，甲方偿还贷款及利息存在问题时，甲方无条件愿意放弃在四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂2013年12月20日以后的燃料销售收入总款额（客户：罗敏，罗敏和借贷人为夫妻关系）以及个人在燃料场两台铲车机械作为抵押，质押范围包括本合同项下的借款本金、利息及滞纳金。”原、被告均在该合同落款处签字、捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，其内容为：“今南部县谢加友收到吕群峰现金<叁拾万元正>小写30万元正。收款人：谢加友2014.4.1”。2014年4月3日，原告通过中国银行账户向被告转款人民币300000.00元。另查明，2014年11月13日，四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂向被告谢家（加）友出具《欠条》一份，其内容为：“今欠到谢家（加）友燃料及上下、堆码料金额人民币柒拾玖万壹仟元整，其中：堆码15600元，卸料282793.50元蒋忠泉燃料款8207元，罗敏燃料款484399.5元。参加人员签字：江俊川吕群峰刁元贵（签名）四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂（盖财务专用章）二〇一四年十一月十三日。”关于借款合同的履行问题，原、被告在合同中约定借款金额为600000.00元，但实际出借金额为300000.00元，应以实际出借金额为准，被告称原告未按约定的数额提供借款，属违约，但未举出证据证明对其造成了损失，亦未否认借款本金为300000.00元的事实或提出其他抗辩主张，故应认定借款本金为300000.00元。关于借款合同中第6条约定的质押（抵押）问题，原、被告虽在合同中约定了“还贷质押（抵押）”的情况，但被告未举出充分证据证明其抗辩的“抵押（质押）财产作抵，现在那790000.00元的货款在原告手中，被告不应再支付借款”事实成立，原告也未认可已经通过实现质权或者抵押权的方式终止了原、被告之间的债权债务关系，故对被告的抗辩不予认可。关于货款抵扣借款的问题，四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂向谢家（加）友出具的欠条，不能表明该款系原告对被告所负的个人债务，亦不能表明原告系该款的欠款主体，未充分证明案涉借款和该借款之间存在关联性。故被告关于抵销的抗辩主张本院不予支持。被告称支付过借款利息，但未举出证据予以证明，本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款300000.00元，到期后经催告未还，应当承担相应的民事责任,故对原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，借款合同所约定的利息标准超过法定限制利率规定，对超过部分本院不予支持。对利息的起算时间，因原告实际的转款时间即向被告提供借款的时间为2014年4月3日，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对利息的起算时间应从2014年4月3日起算为宜。原告在本案审理过程中表明放弃对律师费的诉讼请求，系处分自己的诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，对原告吕群峰要求被告谢加友返还借款300000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定判决如下：
被告谢加友在本判决生效后十日内返还原告吕群峰借款人民币300000.00元并支付利息（利息计算方法：以本金300000.00元为基数，从2014年4月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00（已减半）元，由被告谢加友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一六年十二月十四日
书记员 李巧
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3288号原告：吕群峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：钟坤杰，四川首力律师事务所律师。被告：谢加友，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所。原告吕群峰与被告谢加友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕群峰的委托诉讼代理人钟坤杰、被告谢加友的委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕群峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币300000.00元；2、判令被告从2014年4月1日起支付至还清借款之日止的利息；3、判令被告因违约不履行义务，原告为解决纠纷委托律师产生代理费人民币25000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月1日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定原告与江俊川共出借给被告人民币600000.00元（其中原告出借300000.00元、江俊川出借300000.00元），借款期限6个月，即2014年4月1日起至2014年8月31日止，月利息3%，即每7月支付利息18000.00元（其中月付原告9000.00元，月付江俊川9000.00元），每月最后一天为支付利息日期，逾期拖欠利息的，按应付利息的5%收取滞纳金。逾期未还清借款本金的，按借款金额的10%收取日滞纳金。纠纷产生的费用由败诉方承担，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。合同生效后，原告和江俊川分别将各出借的300000.00元转入被告账户，被告分别向原告和江俊川出具了300000.00元收据。现借款早已到期，被告既未向原告支付利息，也未归还原告本金。2016年7月23日，原告委托广东深和律师事务所向被告发出律师函进行催收，2016年7月26日。被告委托四川昊川律师事务所回函称：借款300000.00元属实，但无钱偿还。为此，原告依法提起诉讼。被告谢加友辩称，对被告的诉请不予认可。借款合同中金额是600000.00元，但原告起诉金额为300000.00元，合同未得到江俊川的认可，不清楚起诉的300000.00元是不是借款中的600000.00元（的一部分），如果不是，则原告未履行完毕借款合同，被告不应承担违约责任。借款合同第6条约定，写明了被告无偿还能力，就用抵押（质押）财产作抵，现在那790000.00元的货款在原告手中。被告不应再支付借款。当时约定的是若被告还不出来钱，那790000.00元的货款我们也不要了，就当600000.00元借款还了。本院经审理认定事实如下；对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人所争议的借款合同履行的问题、借款合同第6条约定的质押（抵押）问题、货款抵扣借款的问题以及利息支付的问题结合如下查明事实分别予以认定：2014年4月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：“……第一条、乙方贷给甲方人民币600000.00元……第二条、借款期限为六个月，即从2014年4月1日起至2014年8月31日止……第三条、贷款月利率为3%，即每月18000.00元，自合同签订之日起开始计算……第六条、甲方还贷质押，甲方偿还贷款及利息存在问题时，甲方无条件愿意放弃在四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂2013年12月20日以后的燃料销售收入总款额（客户：罗敏，罗敏和借贷人为夫妻关系）以及个人在燃料场两台铲车机械作为抵押，质押范围包括本合同项下的借款本金、利息及滞纳金。”原、被告均在该合同落款处签字、捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，其内容为：“今南部县谢加友收到吕群峰现金小写30万元正。收款人：谢加友2014.4.1”。2014年4月3日，原告通过中国银行账户向被告转款人民币300000.00元。另查明，2014年11月13日，四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂向被告谢家（加）友出具《欠条》一份，其内容为：“今欠到谢家（加）友燃料及上下、堆码料金额人民币柒拾玖万壹仟元整，其中：堆码15600元，卸料282793.50元蒋忠泉燃料款8207元，罗敏燃料款484399.5元。参加人员签字：江俊川吕群峰刁元贵（签名）四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂（盖财务专用章）二〇一四年十一月十三日。”关于借款合同的履行问题，原、被告在合同中约定借款金额为600000.00元，但实际出借金额为300000.00元，应以实际出借金额为准，被告称原告未按约定的数额提供借款，属违约，但未举出证据证明对其造成了损失，亦未否认借款本金为300000.00元的事实或提出其他抗辩主张，故应认定借款本金为300000.00元。关于借款合同中第6条约定的质押（抵押）问题，原、被告虽在合同中约定了“还贷质押（抵押）”的情况，但被告未举出充分证据证明其抗辩的“抵押（质押）财产作抵，现在那790000.00元的货款在原告手中，被告不应再支付借款”事实成立，原告也未认可已经通过实现质权或者抵押权的方式终止了原、被告之间的债权债务关系，故对被告的抗辩不予认可。关于货款抵扣借款的问题，四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂向谢家（加）友出具的欠条，不能表明该款系原告对被告所负的个人债务，亦不能表明原告系该款的欠款主体，未充分证明案涉借款和该借款之间存在关联性。故被告关于抵销的抗辩主张本院不予支持。被告称支付过借款利息，但未举出证据予以证明，本院不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款300000.00元，到期后经催告未还，应当承担相应的民事责任,故对原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，借款合同所约定的利息标准超过法定限制利率规定，对超过部分本院不予支持。对利息的起算时间，因原告实际的转款时间即向被告提供借款的时间为2014年4月3日，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对利息的起算时间应从2014年4月3日起算为宜。原告在本案审理过程中表明放弃对律师费的诉讼请求，系处分自己的诉讼权利，本院予以支持。综上所述，对原告吕群峰要求被告谢加友返还借款300000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定判决如下：被告谢加友在本判决生效后十日内返还原告吕群峰借款人民币300000.00元并支付利息（利息计算方法：以本金300000.00元为基数，从2014年4月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00（已减半）元，由被告谢加友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一六年十二月十四日书记员  李巧
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第73号
原告江某某，女，汉族，1989年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告何某某，男，汉族，1988年10月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告江某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员严劲进行独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行审理，原告江某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告江某某与被告何某某于2008年9月份自由相识恋爱谈婚，2009年8月28日生育女儿何某甲，2011年9月6日生育女儿何某乙，2012年生育儿子何某丙，2014年2月13日生育儿子何某丁。原告江某某于2014年4月实施了结扎手术。原、被告在2012年6月27日到郁南县民政局补办结婚登记手续，婚后双方一直都有矛盾，因家庭琐事常发生争吵打架。被告有外遇经多次教育也不改，且经常对原告打骂，对家庭也不关心，因上述问题造成夫妻感情破裂。原告于2014年9月离开被告家回娘家居住，夫妻无法再共同生活，无法维持夫妻关系。因此原告起诉至法院，请求判令：1、原告江某某与被告何某某离婚；2、女儿何某甲、儿子何某丁由原告抚养，女儿何某乙、儿子何某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案受理费双方各承担一半。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿，拟证明原告的身份情况。
2、原告的结婚证，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
本院于2015年3月4日向被告何某某送达起诉状副本，证据副本、应诉举证通知书、开庭传票等相关文书，但何某某未在法定期限内提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告江某某与被告何某某于2008年9月份自由相识恋爱谈婚，2011年6月27日到郁南县民政局办理结婚登记手续。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告认为双方无法再共同生活，无法维持夫妻关系，夫妻感情已经破裂，因而起诉至本院，请求判令：1、原告江某某与被告何某某离婚；2、女儿何某甲、儿子何某丁由原告抚养，女儿何某乙、儿子何某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案受理费双方各承担一半。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原告与被告的婚姻是自愿自主合法结合的婚姻，夫妻之间存在着一定的感情基础。现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，相互关心不足，双方感情虽有不和但未至于破裂。只要双方相互关心，理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告江某某与被告何某某离婚。
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁玉发
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2013号
罪犯李秉胜，男，生于1973年02月17日，汉族，中专文化，安徽省阜南县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字31号刑事判决书，以被告人李秉胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2035年02月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分124.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李秉胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秉胜减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2034年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13885号
原告张红利，女，1983年4月13日出生。
委托代理人赵利建。
被告刘瀛，男，1981年11月10日出生。
被告高秀丽，女，1983年8月19日出生。
二被告委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。
原告张红利与被告刘瀛、高秀丽、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红利委托代理人赵利建，被告刘瀛和高秀丽委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告中华联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红利诉称：2013年8月27日21时45分，赵春林所骑电动自行车（后乘原告张红利）行驶至北京市丰台区科技园外环西路金孔雀国际酒店门前时，被告刘瀛驾驶的车牌号为冀XX小客车将电动自行车撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。此次事故经交管部门认定刘瀛负全部责任，原告无责任。原告住院治疗因此造成经济损失。高秀丽为冀XX号小客车车主，该车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告起诉请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费750元、营养费956.6元、精神抚慰金5000元、交通费500元、护理费3000元、误工费5250。
被告刘瀛、高秀丽辩称：二被告认可此次事故事实及责任认定，高秀丽是肇事车辆的车主，刘瀛是驾驶人，刘瀛属于酒后驾驶，高秀丽对此次事故不存在过错，不应承担责任。刘瀛所驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。原告主张的其他诉讼请求过高，请法院予以审核。事发后给原告垫付医疗费12401.89元。
被告中华联合公司第一次庭审时辩称：我公司对此次事故事实和责任认定认可。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元。刘瀛是醉酒驾驶，我公司在交强险限额内先行垫付原告合理损失后有权向刘瀛追偿。我公司不同意在商业三者险限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年8月27日21时45分，赵春林所骑电动自行车（后乘原告张红利）行驶至北京市丰台区科技园外环西路金孔雀国际酒店门前时，被告刘瀛驾驶的车牌号为冀XX小客车将电动自行车撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。此次事故经交管部门认定刘瀛负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张红利于丰台右安门医院住院治疗15天，经医生诊断为：面部开放性损伤等，被告刘瀛支付医疗费12401.89元。原告赵春林因本次事故造成营养费、交通费和部分护理费、误工费损失。
另查，冀XX小型轿车在中华联合公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，其在医疗限额项下已经支付26.62元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、劳动合同、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中华联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘瀛驾驶机动车与赵春林发生交通事故，致张红利受伤。该起事故经交管部门认定，刘瀛负全部责任，张红利无责任，本院对此予以确认。刘瀛所驾驶的机动车在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，中华联合公司同意在交强险的责任限额内先行赔偿张红利的合理损失，本院对此不持异议。超出交强险部分由刘瀛负责赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，均于法有据，本院予以支持。关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于护理费，本院按照每天100元标准支持原告住院期间相关费用。关于误工费，本院酌情确定为4500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瀛于本判决生效之日起七日内支付原告张红利住院伙食补助费七百五十元、营养费九百五十六元六角、交通费五百元、误工费四千五百元、护理费一千五百元。
二、驳回原告张红利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘瀛负担，于本判决生效后七日内给付原告张红利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月六日
书 记 员 尚全跃
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民监4号
再审申请人（原审被告）汤小平，男，1963�5月24日出生，汉族
委托代理人张远琴（汤小平妻子），1963年3月13日出生，汉族
被申请人（原审原告）武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
法定代表人杨向农，该公司总经理。
委托代理人李宁，该公司法务专员。
再审申请人汤小平因与被申请人武汉天昌物业管理有限公司（以下简称天昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0104民初2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤小平申请再审称，原审承办法官在独任审判（2017）鄂0104民初2918号物业服务合同纠纷案中，依据《百姓之春幸福》审理过程草率，对天昌物业公司的服务不到位，天昌物业公司就是为了赚钱，对小区绿化、消防通道、保洁根本不管，�决有失公平，请求法院撤销该判决，重审本案。
天昌物业公司提交意见称，原判正确，汤小平的再审申请无理。
本院经审查认为，原审审理程序合法，原审承办法官开庭审理该案时，已当庭告知当事人诉讼权利，判决针对原、被告双方权利、义务也进行了充分阐述及论证，实体处理正确，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回汤小平的再审申请。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 肖 艳
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘婧敏
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终154号
上诉人（原审原告）：胡国义，男，1962年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：新余市仙女湖风景名胜区管理委员会，住所地：新余市河下镇。统一社会信用代码：11360500014626987Q。
法定代表人：章丽萍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凯，江西三江合律师事务所律师。
上诉人胡国义因与被上诉人新余市仙女湖风景名胜区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡国义撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡国义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 彦
审判员 张 葳
审判员 熊 乔
二〇一八年四月十日
书记员 陈梦雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1290号原告上海四季源进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春彪，经理。被告鱼台县中鲁农副产品有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人程二香。本院在审理原告上海四季源进出口有限公司与被告鱼台县中鲁农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鱼台县中鲁农副产品有限公司名下银行存款人民币248,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币74,400元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告鱼台县中鲁农副产品有限公司名下银行存款人民币248,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦岭二〇一四年十一月二十八日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第198号
申请执行人：广州市采叶化妆品有限公司。住所地：广州市白云区太和镇夏良村沙田采叶工业园。
法定代表人：陈碧霞，总经理。
被执行人：菏泽新干线易便利超市有限公司。住所地：菏泽市康庄路原乐园房产办公楼。
法定代表人：刘新华，经理。
本院在执行申请执行人广州市采叶化妆品有限公司与被执行人菏泽新干线易便利超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第368号民事判决书执行标的额为40794.88元，申请执行人广州市采叶化妆品有限公司于2014年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人菏泽新干线易便利超市有限公司的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年八月六日
书记员 马亚丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第82号
原告刘某某（曾用名刘某某），女。
被告钟某甲，男。
原告刘某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员梁建军适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告钟某甲于1988年经人介绍相识恋爱，1992年登记结婚，同年11月生育女儿钟某乙，1997年2月生育儿子钟某丙。婚后，被告因性情暴躁、多疑，经常打骂原告，致使原告多处受伤。被告还有赌博恶习，对家庭不负责任。被告的上述行为已导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告钟某甲辩称，被告没有打原告。如果原告拿10万元给被告，被告就同意离婚，否则就不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某（曾用名刘某某）与被告钟某甲于1988年经人介绍相识恋爱，1992年2月21日自愿在耒阳市原高炉乡人民政府登记结婚，当年11月6日生育女儿钟某乙，1997年2月17日生育儿子钟某丙，俩子女现均已独立生活。婚后原、被告经常吵打，导致夫妻感情不和，并从2009年起分居生活至今。原、被告无共同财产，亦无共同债务。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证及耒阳市公安局新市派出所的书面证明等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告钟某甲虽已结婚多年，但由于双方婚后不珍惜夫妻感情，经常发生吵打，导致现已分居生活达五年之久，足见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告钟某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 梁建军
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 曹鲜花
校对责任人：梁建军印刷责任人：梁建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第978号
原告张新华。
被告倪波波。
原告张新华诉被告倪波波民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张新华到庭参加诉讼。被告倪波波经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告张新华诉称：被告以生意周转资金不足为由于2010年9月20日向原告借款50000元，并出具借条一张予以确认，书面约定还款时间为2010年10月20日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款50000元。
原告张新华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2010年9月20日向原告借款50000元，并约定还款时间为2010年10月20日的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告倪波波未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2010年9月20日，被告向原告借款50000元，书面约定按月利率2%计算利息，还款期限为2010年10月20日，如逾期，则按约定利息的两倍承担违约金。借款期限届满后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪波波于本判决生效之日起十日内返还张新华借款50000元。
如倪波波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由倪波波负担。此款张新华同意倪波波于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年九月二十日
书 记 员 朱萧波
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1054号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862646067K。
代表人：钟宏勇，该支行负责人。
委托代理人：邱建国，该支行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：李冬明，男，1980年6月12日出生，汉族，江西晟晨实业有限公司员工，住南城县，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告李冬明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担。
审判员 周明文
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 菁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7616号
原告提兮，女，1984年8月18日出生。
委托代理人仝东林，北京美桥律师事务所律师。
委托代理人靳鹏，北京美桥律师事务所律师。
被告北京法正天地管理顾问中心，住所地北京市通州区通惠北路**号楼****号。
法定代表人刘春丽，董事长。
委托代理人姜海燕，女，1978年6月14日出生。
被告郑立伟，男，1988年10月26日出生。
原告提兮与被告北京法正天地管理顾问中心（以下简称法正顾问中心）、被告郑立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告提兮委托代理人靳鹏，法正顾问中心委托代理人姜海燕到庭参加诉讼。被告郑立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提兮诉称：2013年12月，我通过网上银行向被告郑立伟招商银行的账户转账56261.52元，该笔款项系因为公司年会采购礼品应该支付给案外人郑立伟的，后来发现我错误的转账给了本案被告郑立伟。经过跟被告郑立伟联系，其口头承诺同意归还上述款项，但其未兑现承诺，再后来就失去了联系。我经过朋友介绍找到了法正顾问中心，经过沟通，法正顾问中心称其能够找到被告郑立伟并追回上述款项，同时向我出具承诺函，如被告郑立伟在2014年12月31日前仍未与我联系还款事宜，法正顾问中心愿意与被告郑立伟作为共同的债务人向我承担全部还款责任。当时我跟法正顾问中心表示，如果其能追回上述款项，则钱可以四六分成。后来，被告郑立伟并未联系我，法正顾问中心也未按照承诺函履行还款责任。现诉至法院，要求法正顾问中心、被告郑立伟支付人民币56261.52元，并承担本案诉讼费用。
法正顾问中心辩称：对原告提兮诉称的事实认可，对签署涉案承诺函的事实认可，由法庭依法裁决。
被告郑立伟未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年12月13日，原告提兮向被告郑立伟转账1470元，根据原告提兮提交的转账汇款业务回单显示，“摘要”部分载明内容为“化妆品”。2013年12月30日，原告提兮向被告郑立伟转账54791.52元，根据原告提兮提交的转账汇款业务回单显示，“摘要”部分载明内容为“新橡科技承做”。庭审过程中，原告提兮称上述款项本不应该支付给被告郑立伟，实际是应该支付给与本案被告同名的案外人郑立伟，涉案款项并非借款，而是基于事实形成的一种侵犯原告财产权益的侵权之债。
另查，2014年8月17日，法正顾问中心向原告提兮出具承诺函载明：“提兮于2013年12月向郑立伟（身份证号×××）招商银行（账号×××）中转入56261.52元，我公司同意如郑立伟在2014年12月31日前仍未与提兮联系还钱事宜，愿意与郑立伟作为共同债务人向提兮承担全部还款责任”。
上述事实，有转账汇款业务回单、承诺函等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定民间借贷关系成立有效，除借款人与出借人对借款数额、期限等进行约定外，还要求借贷双方关于借款和还款的意思表示真实一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告提兮提供的证据无法证明被告与其之间存在借贷事实，庭审过程中，原告提兮亦自认双方不存在借贷法律关系，法庭已经释明原告提兮就涉案纠纷另案起诉处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑立伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告提兮对被告北京法正天地管理顾问中心、被告郑立伟的起诉。
保全费五百八十三元，由原告提兮负担（已交纳）。
案件受理费六百零三元，退还原告提兮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 许多清
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王春艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2528号
申请执行人朱光荦。
被执行人张建忠。
申请人朱光荦与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月30日向本院申请执行，要求执行153670.00元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2528号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 范建锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第579号
上诉人（一审被告）赵修兵，男，住广西全州县。
委托代理人唐小丽，广西中志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王铁成，男，住广西全州县。
委托代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
一审第三人唐亮，男，住广西桂林市。
上诉人赵修兵因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年10月29日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人赵修兵及委托代理人唐小丽，被上诉人王铁成及委托代理人唐大飞，一审第三人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月3日，为购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，原告王铁成与被告赵修兵以甲方王铁成、乙方唐亮、丙方赵修兵的名义签订合伙协议，其中第三人唐亮未到场，由原告代第三人签名。该协议约定：三人合股出资购买桂林福达集团全州分公司旧设备，唐亮、赵修兵各出资3.5万元给王铁成，王铁成负责把桂林福达集团全州分公司旧设备出售后，王铁成保证：赵修兵、唐亮各分8万元利润。如果赵修兵、唐亮各分不到8万元的利润，王铁成负责带赵修兵、唐亮去福达分公司要回王铁成给马某某、蒙某某、杜某某三人所要的回扣7万元。协议签订后，桂林福达集团全州分公司因故未能成功出售其旧设备。2013年2月6日，原告写给被告一张欠条，欠条载明：今欠到赵修兵合伙做全州福达公司旧设备利润捌万元整。如果2013年2月30日没有卖出去，王铁成带赵修兵去福达公司把给出去回扣柒万元要回给赵修兵。原告起诉要求：1、判令原告王铁成与被告赵修兵2012年1月3日签订的《合股协议》无效；2、原告王铁成2013年2月6写给被告赵修兵的欠条无效。
另查明，第三人未参与协议的签订和履行过程，也未出资。
一审法院经审理认为：当事人订立合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告王铁成与被告赵修兵所签订的合伙协议，载明被告的出资款用作双方合伙购买桂林福达集团全州分公司旧设备时给相关人员的回扣，违反法律规定，2013年2月6原告写给被告的欠条亦是基于该协议形成，原告也未成功购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，故原、被告所签订的合伙协议及2013年2月6原告写给被告的欠条无效。因合伙协议中的乙方第三人唐亮对协议不知情，也未签名和出资，未参与协议的签订和履行过程，故第三人不应在本案中承担责任。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决：一、原告王铁成与被告赵修兵2012年1月3日签订的《合股协议》无效；二、原告王铁成2013年2月6写给被告赵修兵的欠条无效。本案案件受理费1800元，由原告王铁成、被告赵修兵各负担一半。
上诉人赵修兵不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。双方签订的合伙协议是在自愿的基础上签订的，应为有效协议，不应该解除；被上诉人王铁成2013年2月6日写给上诉人的欠条合法有效，一审法院判决欠条无效没有法律依据。请求二审法院依法撤销全州县人民法院（2013）全民初字第1396号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王铁成答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审第三人唐亮辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：双方2012年1月3日所签订的合伙协议是否应该解除以及2013年2月6日被上诉人王铁成写给上诉人赵修兵的欠条是否有效。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上诉人赵修兵与被上诉人王铁成所签订的合伙协议，明确写明上诉人赵修兵的出资款是用作双方合伙购买桂林福达集团全州分公司旧设备时给相关人员的回扣。该约定违反了法律规定，给相关人员的回扣如果涉及犯罪，应由有关部门进行处理；不构成犯罪，则应根据相关给付证据予以处理。2013年2月6日，被上诉人王铁成写给上诉人赵修兵的欠条亦是基于该协议形成，被上诉人王铁成未成功购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，目的亦未能实现。上诉人赵修兵、被上诉人王铁成所签订的合伙协议及2013年2月6日被上诉人王铁成写给上诉人赵修兵的欠条无效。一审法院根据本案的事实作出的判决并无不当。因此，上诉人赵修兵之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人赵修兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄艳华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6590号
罪犯陈亚涛。
天津蓟县人民法院于2009年10月12日作出（2009）蓟刑初字第602号刑事判决，以被告人陈亚涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年6月8日起至2020年6月7日止。
天津市梨园监狱于2012年11月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亚涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈亚涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月13日，获监狱级单项奖励。于2010年10月10日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚涛减刑一年二个月。
刑期自2009年6月8日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴振宇
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执395号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
负责人陈卫红。
委托代理人罗琴、张宏斌、孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人昆明森工集团有限公司。
法定代表人张明昌。
被执行人张明昌，男，汉族，1951年5月2日出生，云南省昆明市人。
被执行人周丽莉，女，汉族，1951年8月3日出生，云南省昆明市人。
被执行人施家海，男，汉族，1971年11月23日，云南省昆明市人。
被执行人姚海霞，女，汉族，1977年5月3日出生，云南省昆明市人。
被执行人肖又生，男，汉族，1975年10月18日出生，云南省昆明市人。
被执行人赵丽，女，汉族，1978年5月12日出生，云南省昆明市人。
被执行人马忠喜，男，汉族，1954年6月26日出生，云南省昆明市人。
被执行人晋芬英，女，汉族，1956年5月15日出生，云南的昆明市人。
被执行人刘树德，男，汉族，1963年6月15日出生，云南省昆明市人。
被执行人谭桂双，女，汉族，1968年5月24日出生，云南省昆明市人。
关于中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明森工集团有限公司、张明昌、周丽莉、施家海、姚海霞、肖又生、赵丽、马忠喜、晋芬英、刘树德、谭桂双金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2015）昆民四初字第430号民事判决书已发生法律效力，2016年12月25日云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01执1242号之一执行裁定书，指定本院执行。2017年3月2日本案进入执行程序。本案的执行标的为23924541.40元，执行费为91325.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明森工集团有限公司、张明昌、周丽莉、施家海、姚海霞、肖又生、赵丽、马忠喜、晋芬英、刘树德、谭桂双纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人马忠喜、施家海、周丽莉银行账户予以冻结，但账户余额均不足；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人张明昌名下位于昆明市某某房屋，被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某两套房屋已被昆明市中级人民法院等多家法院予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，已将执行人昆明森工集团有限公司名下八辆车予以查封；（4）向国土资源局查询，被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某三块地已被昆明市中级人民法院等10家法院予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执395号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人陈卫红。委托代理人罗琴、张宏斌、孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人昆明森工集团有限公司。法定代表人张明昌。被执行人张明昌，男，汉族，1951年5月2日出生，云南省昆明市人。被执行人周丽莉，女，汉族，1951年8月3日出生，云南省昆明市人。被执行人施家海，男，汉族，1971年11月23日，云南省昆明市人。被执行人姚海霞，女，汉族，1977年5月3日出生，云南省昆明市人。被执行人肖又生，男，汉族，1975年10月18日出生，云南省昆明市人。被执行人赵丽，女，汉族，1978年5月12日出生，云南省昆明市人。被执行人马忠喜，男，汉族，1954年6月26日出生，云南省昆明市人。被执行人晋芬英，女，汉族，1956年5月15日出生，云南的昆明市人。被执行人刘树德，男，汉族，1963年6月15日出生，云南省昆明市人。被执行人谭桂双，女，汉族，1968年5月24日出生，云南省昆明市人。关于中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明森工集团有限公司、张明昌、周丽莉、施家海、姚海霞、肖又生、赵丽、马忠喜、晋芬英、刘树德、谭桂双金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2015）昆民四初字第430号民事判决书已发生法律效力，2016年12月25日云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01执1242号之一执行裁定书，指定本院执行。2017年3月2日本案进入执行程序。本案的执行标的为23924541.40元，执行费为91325.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明森工集团有限公司、张明昌、周丽莉、施家海、姚海霞、肖又生、赵丽、马忠喜、晋芬英、刘树德、谭桂双纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人马忠喜、施家海、周丽莉银行账户予以冻结，但账户余额均不足；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人张明昌名下位于昆明市某某房屋，被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某两套房屋已被昆明市中级人民法院等多家法院予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，已将执行人昆明森工集团有限公司名下八辆车予以查封；（4）向国土资源局查询，被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某三块地已被昆明市中级人民法院等10家法院予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年八月二十二日书记员 何 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第326号
原告：伍某，男，1967年9月29日出生，汉族。
委托代理人：吴某，安徽籍山律师事务所律师。
被告：董某，男，1974年8月20日出生，汉族。
被告：汪某，女，1979年11月28日出生，汉族。
原告伍某诉被告董某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人吴某、被告汪某均到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原告与被告董某系朋友关系。2011年9月份，董某向原告借款人民币20万元，2012年3月8日，董某因资金周转需要再次向原告借款人民币20万元，同日，董某向原告出具了暂借人民币现金40万元的借条一张，双方约定借款利息按照月利率2%计算，上述款项借出后，董某向原告支付利息至2012年9月份。嗣后，原告多次向被告董某催讨借款本息未果。另，两被告系夫妻关系，上述借款时，汪某也在场，根据相关法律规定，该借款在其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，2013年底，原告又一次向被告董某催讨借款，董某同意春节前偿还部分借款，但再次食言，现原告经济困难，出于无奈，诉至法院，请求依法判令1、二被告共同偿还借款人民币本金40万元，并按照月利率2%计算从2012年10月8日起至本金归还时的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告董某未答辩，也未提交证据。
被告汪某辩称，本案借款的事实我不清楚。我于2013年10月21日已与董某办理了离婚手续，离婚的时候他也没有跟我说有这笔债务，同时原告和被告董某是多年的朋友关系，为什么他在我们没有离婚之前不起诉我，而是我们离婚之后才来起诉，我怀疑他们两个人有可能联合起来搞我。这个债务我不承担。
经审理查明：原告伍某与被告董某系朋友关系，2011年9月，被告董某因资金周转困难向原告借款人民币20万元。2012年3月8日，被告董某又向原告借款人民币20万元，当日，被告董某将二次借款的事实向原告出具一张借据，载明“今借到伍某人民币40万元，此款系（暂借）月息二分，收到现金肆拾万元正（整）具借人：董某”。借款后，被告董某按月利率2%支付利息至2012年9月止。原告陈述两笔借款均现金支付，出借时没有预扣利息。
另查明，被告董某与被告汪某于2003年9月9日登记结婚，于2013年10月21日办理离婚手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告的身份证复印件、借条原件、结婚登记申请书原件，被告汪某提交的身份证复印件、离婚证复印件，离婚协议复印件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董某向原告伍某借款人民币40万元，有被告董某向原告出具的借据在卷为凭，足以认定。因借条上未约定还款期限，原告可随时向被告董某主张还款，故原告要求被告董某归还借款本金40万元，本院予以支持。原、被告借条上约定月利率为2%，不违反法律规定，本院也予以支持。至于被告汪某辩称的对该笔债务不知情，而且已经与董某离婚，不应承担责任，本院认为因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告汪某的辩称理由不能对抗原告的诉请，故被告汪某对该笔债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董某、汪某于本判决生效后十日内连带清偿原告伍某借款本金人民币40万元整，并按照月利率2%支付利息（从2013年10月8日起至本金清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4580元，由被告董某、汪某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年五月十二日
代理书记员 江珊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第326号
原告田某某，男，1975年9月29日出生，汉族，南和县人，装修工人。
被告毛某某，女，1976年8月20日出生，汉族，南和县人，农民。
本院在审理原告田某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
代理审判员 李 肖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 薛瑞青
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第933号
原告湛某某，女，生于1981年6月8日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李某某，男，生于1976年12月6日，汉族，农民，现住济南市。
原告湛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛某某及其委托代理人王玉新，被告李某某到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告湛某某诉称，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2009年5月15日登记结婚，婚后于2011年4月30日生育一男孩，取名李某甲，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，导致婚后未建立起良好的夫妻感情，结婚初期感情尚可，自孩子出生后便常因经济琐事发生争吵。近几年，被告外出打工，对原告及孩子毫不关心，致使原被告夫妻感情破裂，原告为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某辩称，原告系再婚，与其前夫已生育一女孩，原、被告婚后又生育一男孩，离婚对孩子成长不利，且夫妻双方仍存在感情，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2009年5月15日自愿登记结婚，婚后与原告父母共同居住生活。2011年4月30日双方生育一男孩，取名李某甲，现随原告生活。原告系再婚，被告系初婚。原告与其前夫于2006年3月2日生育一女孩，取名湛某甲，现随原告生活。双方婚前感情基础及婚后初期感情尚可，婚生子李某甲出生后双方常因经济琐事发生矛盾，且因被告工作原因聚少离多。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记档案、常住人口登记卡，以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，且共同生育子女，双方婚前感情基础尚可，婚后在共同生活中应建立起了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。夫妻之间难免发生争执，这需要双方互相理解、互相体谅，共同处理好家庭关系。婚姻关系是建立在双方夫妻感情基础上的，而真挚夫妻感情的产生需要双方共同的努力和营造，原、被告在婚后生活中虽常因家庭琐事发生争吵，且因被告工作原因聚少离多，但原告提交的证据尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂，被告亦不同意离婚。原告系再婚，更应珍惜建立起的夫妻感情，现只要原告放弃离婚之念，顾及家庭完整和孩子成长，被告积极做和好工作，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，因双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告湛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告湛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审�叶继香
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第933号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某。
被告梁某。
本院在审理原告某联社与被告梁某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第933号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人李永志。被告梁彦礼。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告梁彦礼金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。审判员 曲 波书记员 于海亮书记员 于海亮
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2014)长民初字第933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县黎都东街田昊小区商铺一、二层。负责人：李建斌，职务行长。被告：李锦红，女，1972年7月20日出生。被告：王忠祥，男，1958年2月25日出生。被告：秦勇刚，男，1973年9月23日出生。被告：冯建宏，男，1968年5月31日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告李锦红、王忠祥、秦勇刚、冯建宏借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治县支行撤回起诉。案件受理费2513.6元，减半收取1256.8元，由原告负担。审判长  刘翠萍审判员  侯鸟龙审判员  崔阿勇二〇一六年十一月七日书记员  程星星
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第508号
上诉人（原审被告）：青龙满族自治县祖山镇山神庙村第五村民组。
代表人：于贺青，第五村民组代表兼组长。
被上诉人（原审原告）：谢维娜，男，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，住址：青龙满族自治县。
原审被告：青龙满族自治县祖山镇山神庙村村民委员会，住所地：祖山镇。
法定代表人：侯利丰，该村委会主任。
委托代理人：张云秋，女，汉族，1945年11月20日出生，村委会会计。
上诉人青龙满族自治县祖山镇山神庙村第五村民组（以下简称山神庙村第五村民组）为与被上诉人谢维娜、原审被告青龙满族自治县祖山镇山神庙村村民委员会（以下简称山神庙村委会）承揽合同纠纷一案，不服河北省青龙县人民法院（2013）青民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人第五村民组的代表人于贺青、被上诉人谢维娜、原审被告山神庙村委会的委托代理人张云秋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月30日，山神庙村委会时任村主任谢维发，兼任本村第五村民组组长。当日，其与谢维娜签订《工程施工合同书》，约定按每盏5200元的单价，由谢维娜为山神庙村第五村民组及山神庙村委会安装40盏太阳能路灯，2010年11月30日完工，保修期两年。完工后统计，谢维娜为山神庙村委会安装了五盏太阳能路灯，为山神庙村五组安装了同一规格的路灯35盏。现40盏路灯均处于正常使用之中。2010年11月23日，谢维娜为山神庙村第五村民组及山神庙村委会一并开具了一张208000元的《河北增值税普通发票》。2011年2月20日，时任村主任谢维发在发票上审批签字。该发票现已入账，并且帐中记载已支付给谢维娜108000元，而且均是在山神庙村五组账户内支付的。据此，山神庙村委会尚未支付谢维娜路灯款，山神庙村五组已支付108000元。谢维娜因下欠其10万元，诉至法院，请求判决山神庙村第五村民组及山神庙村委会给付。
原审法院认为，谢维娜作为个体工商户业主，以其工商字号家之福灯具城之名，对外签订经营合同，主体适格。山神庙村委会时任村主任谢维发，同时兼任山神庙村五组组长，其与谢维娜签订工程施工合同，作为合同的相对方，谢维娜有理由相信谢维发系山神庙村第五村民组及山神庙村委会的负责人和法定代表人，有权签订合同，至于其内部是否召开会议商量，谢维娜无从知道，也无义务知道。因此，谢维发订立合同的代表行为有效。再有，综观合同的内容，未违反法律的强制性规定，所以，该合同对于各方当事人，具有法律约束力。现因谢维娜全面履行合同义务完毕，故其请求给付剩余合同价款10万元，应予支持。至于山神庙村第五村民组及山神庙村委会各自承担的给付金额，应以各自的实际受益情况确定，较为合适；另因山神庙村第五村民组及山神庙村委会之间财务独立，故相互之间不宜互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，遂判决：1、在本判决生效之日起五日内，青龙满族自治县祖山镇山神庙村村民委员会支付谢维娜安装路灯款人民币26000元；2、在本判决生效之日起五日内，山神庙村第五村民组支付谢维娜安装路灯款人民币74000元。如未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由山神庙村委会负担600元，山神庙村五组负担1700元。
上诉人山神庙村民五组不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条之二、三款规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、村公益事业的兴办，须经村民会议讨论决定方可办理。谢维发尽管时任村民小组长及村主任，但是根据《中华人民共和国村委会组织法》规定，谢维发没有资格代表村民小组签订合同，他与谢维娜签订合同无效。请求依法改判。
被上诉人谢维娜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审中，双方均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人谢维娜与上诉人村民五组及山神庙村委会签订的工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。被上诉人谢维娜依合同约定完成了合同约定的工程项目，并交付原审二被告使用，其有权依合同约定主张工程款。上诉人村民五组及山神庙村委会作为合同的相对方及受益人，应按约支付剩余工程款，谢维发作为合同签订时的第五村民组的代表人，其签订合同的行为属有效的代表行为。村民委员会组织法第二十四条规定系规范村集体各种经济行为的管理性规定，不属法律、法规的效力性强制性规定，上诉人据此认为合同无效的理由缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人山神庙村民五组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年四月三十日
书记员 王秀兰
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初53号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
西峡县人民检察院指控：2015年10月31日21时许，被告人贾某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县城区人民路由东向西行驶至人民路新百利超市门口路段时，与相对方向刘某驾驶的豫R×××××小型越野车碰撞，致使贾某某受伤。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：贾某某血液中乙醇含量为204.07mg／100ml，刘某血液中未检出乙醇成分。
经交通事故责任认定：贾某某负该事故的主要责任；刘某负该事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人贾某某的供述，相关证人的证言等证据，认为被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日21时许，被告人贾某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县城区人民路由东向西行驶至人民路新百利超市门口路段时，与相对方向刘某驾驶的豫R×××××小型越野车碰撞，致使贾某某受伤。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：贾某某血液中乙醇含量为204.07mg／100ml，刘某血液中未检出乙醇成分。
经交通事故责任认定：贾某某负该事故的主要责任；刘某负该事故的次要责任。被告人贾某某到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
在案件的审理过程中，被告人贾某某取得了刘某及豫R×××××小型越野车的所有人的谅解，对于本案的赔偿事宜双方协商自行处理。
上述事实，有被告人贾某某的供述，机动车驾驶证查询证明、扣押物品清单，证人刘某证言，血醇鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、照片，另有户籍证明、报案证明、到案证明和前科情况查询证明等证据证实，上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 董久照
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载�，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子�如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初53号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年10月31日21时许，被告人贾某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县城区人民路由东向西行驶至人民路新百利超市门口路段时，与相对方向刘某某驾驶的某小型越野车碰撞，致使贾某某受伤。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：贾某某血液中乙醇含量为204.07mg／100ml，刘某某血液中未检出乙醇成分。
经交通事故责任认定：贾某某负该事故的主要责任；刘某某负该事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人贾某某的供述，相关证人的证言等证据，认为被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月31日21时许，被告人贾某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县城区人民路由东向西行驶至人民路新百利超市门口路段时，与相对方向刘某某驾驶的某小型越野车碰撞，致使贾某某受伤。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：贾某某血液中乙醇含量为204.07mg／100ml，刘某某血液中未检出乙醇成分。
经交通事故责任认定：贾某某负该事故的主要责任；刘某某负该事故的次要责任。被告人贾某某到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
在案件的审理过程中，被告人贾某某取得了刘某某及某小型越野车的所有人的谅解，对于本案的赔偿事宜双方协商自行处理。
上述事实，有被告人贾某某的供述，机动车驾驶证查询证明、扣押物品清单，证人刘某某证言，血醇鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、照片，另有户籍证明、报案证明、到案证明和前科情况查询证明等证据证实，上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 董久照
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 昂
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1353号
申请执行人李明，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行李明与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第942号民事�解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂通城民初字第02478号
原告（反诉被告）赵某某。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵某甲。
本院在审理原告赵某某（反诉被告）与被告赵某甲（反诉原告）继承纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告赵某某（反诉被告）于2014年元月6日向本院申请撤诉，被告赵某甲（反诉原告）于2014年元月7日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告赵某某（反诉被告）撤回起诉。
二、准许被告赵某甲（反诉原告）撤回反诉。
本案案件受理费500元，由原告赵某某承担。
审判员 罗军
二○一四年元月七日
书记员 黎蔚
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第104号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，该联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：陈娇珍，女，1969年2月21日出生，汉族，住徐闻县角尾乡。
被执行人：李福春，男，1992年7月23日出生，汉族，住徐闻县角尾乡。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人陈娇珍、李福春金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法迈民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈娇珍、李福春付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、案件受理费890元、保全费460元和案件执行费681元。但被执行人陈娇珍、李福春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人徐闻县农村信用合作联社的申请，2014年3月6日立案执行。本院于2014年4月8日依法向被执行人陈娇珍、李福春发出执行通知书，责令被执行人陈娇珍、李福春在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、车辆、房产等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）湛徐法执字第104号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年四月二十五日
书记员 梁乐磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7231号
原告徐子茹，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告张瑜倩，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张培杰，男，汉族，住山东省招远市。系被告张瑜倩之父。
原告徐子茹与被告张瑜倩、张培杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，原告于2016年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐子茹撤回起诉。
案件受理费631元（原告已预缴），减半收取315.5元，由原告徐子茹负担。
审判员 刘正品
二〇一六年五月二十六日
书记员 田俊峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0357号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
委托代理人吴卫民，系该行员工。
委托代理人谢朝晖，系该行员工。
被告张四健。
被告贾奎。
被告贾建斌。
被告黄小玲。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司如皋支行诉被告张四健、贾奎、贾建斌、黄小玲信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司如皋支行于2015年3月31日以“保证人贾奎、贾建斌、黄小玲已分别、等额代偿全部应还款项，共计90211.13元（含信用卡透支本息等89196.13元及诉讼费用1015元）”为由向我院申请撤回对被告张四健、贾奎、贾建斌、黄小玲的起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司如皋支行申请撤回对被告张四健、贾奎、贾建斌、黄小玲的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司如皋支行撤回对被告张四健、贾奎、贾建斌、黄小玲的起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告中国工商银行股份有限公司如皋支行负担。
代理审判员 金 霁
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱无号
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3093号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人李用剑。
被执行人李小军。
台州银行股份有限公司与李用剑、李小军为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）台路商初字第973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人李用剑、李小军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计29264.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月5日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3093号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十七日
代书记员 卢梦绮
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第128号
原告：江门市扬帆塑胶颜料有限公司，住所地：江门市江海区科苑西路39号3幢1层（自编8号）。
法定代表人：蓝晓锋。
被告：江门市勤骏塑料制品有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇井根村民委员会中坑工业区厂房。
法定代表人：吴廷周。
本院在审理原告江门市扬帆塑胶颜料有限公司诉被告江门市勤骏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告江门市扬帆塑胶颜料有限公司撤回起诉。
二、案件受理费516.18元，撤诉减半收取258.09元，由原告负担。
审判员 林森华
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈翠云
第1页共1页
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初80号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年1月15日被汤阴县公安局执行逮捕。现押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、许珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年11月份，被告人王某某伙同王彦洪（另案处理）分多次在夜间骑两辆电动三轮车，到菜园镇小坡村至五陵镇镇扶寨村水泥路与302省道交叉口附近盗窃玉米棒。二人于2015年11月20日凌晨实施盗窃时，王彦洪被被害人杜某、华某当场抓获，并查扣玉米棒300千克，经评估价值人民币390元。案发后，在王某某家中查获被盗玉米棒1496千克，经评估价值人民币1945元。
另查明，至案发时，二人已销赃4696斤玉米籽，获取赃款3668元。案发后，公安机关扣押的1796千克玉米棒已退还被害人杜某、华某，王某某退还杜某、华某赃款3668元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，王某某起主要作用，系主犯。庭审中，王某某如实供述了自己的犯罪事实，且赃物、赃款已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 洁
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初80号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，现年44岁，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年1月15日被汤阴县公安局执行逮捕。现押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、许珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年11月份，被告人王某某伙同王某甲（另案处理）分多次在夜间骑两辆电动三轮车，到菜园镇小坡村至五陵镇镇扶寨村水泥路与302省道交叉口附近盗窃玉米棒。二人于2015年11月20日凌晨实施盗窃时，王某甲被被害人杜某某、华某某当场抓获，并查扣玉米棒300千克，经评估价值人民币390元。案发后，在王某某家中查获被盗玉米棒1496千克，经评估价值人民币1945元。
另查明，至案发时，二人已销赃4696斤玉米籽，获取赃款3668元。案发后，公安机关扣押的1796千克玉米棒已退还被害人杜某某、华某某，王某某退还杜某某、华某某赃款3668元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪�成立。在共同犯罪中，王某某起主要作用，系主犯。庭审中，王某某如实供述了自己的犯罪事实，且赃物、赃款已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一六年三月三十日
�记员秦洁