wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1413号
原告：卫玉峰，女，1972年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：原向东，男，1980年3月6日出生，汉族。
原告卫玉峰诉被告原向东为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告卫玉峰于2016年9月1日以双方和解并全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫玉峰撤诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告卫玉峰负担。
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 尚 葳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00395号
原告：昆山宏强塑料科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：孙建，总经理。
委托代理人：郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汤玉福，总经理。
原告昆山宏强塑料科技有限公司（以下简称宏强塑料科技公司）诉被告安徽小小神童儿童用品有限公司（以下简称小小神童儿童用品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告宏强塑料科技公司的委托代理人郗玉柱到庭参加诉讼，被告小小神童儿童用品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏强塑料科技公司诉称：原告系被告所需万通板材的供货商，原、被告双方签订购货合同，约定由原告向被告供应万通板材，并对板材的规格型号、数量、单价、金额、付款方式等做出具体约定，其中付款方式为“本月款于合格入库后第三个月的10-15日，票至付款”。2014年5月23日至2014年8月28日期间，被告向原告采购货物金额总计277837.7元，该货物已经全部合格入库，被告应在2014年11月15日前支付全部货款。但付款期限届满时，被告以贷款未到位为由拖延支付。现原告起诉要求被告支付货款277834.7元，并自2014年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至货款实际付清之日；要求被告赔偿原告因维权产生的交通食宿费3000元，律师代理费30000元，并承担本案诉讼费、保全费。
原告宏强塑料科技公司为证明其主张成立，向法庭提交以下证据材料：
一、购货合同三份，证明原、被告在万通板材交易前，双方就货款结算方式及期限、争议处理等进行约定的情况；
二、送货单九份，证明原告分别于2014年6月6日、6月7日、6月9日、6月20日、6月29日、7月3日、7月11日、7月26日、8月28日向被告送货的事实；
三、万通板汇总、入库单、物料接收单各一份、江苏省增值税专用发票五份、对账单四份，证明被告确认分别于2014年6月7日、6月12日、6月27日、7月3日、7月7日、7月15日、8月1日、8月28日接收到原告交付的货物并已入库，合同约定的付款日期起算点确定，合同约定付款条件已经全部成就，被告最迟应该在2014年11月10-15日付清货款；
四、对账清单，证明被告确认截止到2015年1月13日，还有277837.70元货款未付；
五、委托代理合同及代理费发票、交通费发票二张，证明原告为防止损失扩大而产生的律师代理费损失、产生的部分交通费用，该费用为合理费用。
被告小小神童儿童用品公司未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院审查后认定如下：原告提供的一至四份证据证明了被告向原告购买万通板材，原告履行了供货义务，被告未付款的事实，真实、合法，本院均予以认定；原告提供的证据五不属于原告维权必然发生的费用，且双方亦未对该费用的承担作出约定，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告系从事塑料中空板、塑料周转箱、珍珠棉及其它塑料制品的生产、加工、销售企业。2014年3月22日、2014年5月23日、2014年6月11日分别与被告签订购货合同，约定由原告向被告供应万通板材，并对板材的规格型号、数量、单价、付款方式、争议解决方式等做出约定，三份合同中除所购板材的型号、数量有变化外，其余的内容均一致。其中付款方式均为“本月款于合格入库后第三个月的10-15日，票至付款”。合同签订后，原告应被告的要求分别于2014年6月6日、6月7日、6月9日、6月20日向被告供货四次，合计价款50312元，由被告方人员在送货单及对账单上签字确认，2014年6月25日原告方开具增值税专用发票；2014年6月29日、7月3日、7月11日原告又向被告供货三次，合计价款117828元，由被告方人员在送货单及对账单上签字确认，2014年7月24日原告方开具增值税专用发票；2014年7月26日，原告向被告供货一次，价款为98931.5元，由被告方人员在送货单及对账单上签字确认，2014年8月21日原告方开具增值税专用发票；2014年8月28日，原告向被告供货一次，价款为10766.2元，由被告方人员在送货单及对账单上签字确认，2014年9月25日原告方开具增值税专用发票。因被告未履行付款义务，2015年1月13日双方经核算，由被告在对账清单上盖章确认未付款金额为277834.7元。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告作为买卖合同的双方主体，经平等协商签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告作为卖方已经按照约定履行了供货义务，被告也均已接收货物并入库，并对货款金额签字确认。故被告作为买方应当按照合同约定的付款期限履行付款义务。被告未按照约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠的货款合计277837.7元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同上约定付款期限为合格入库后的第三个月的10-15日，票至付款。而最后一次供货时间为2014年8月，9月入库，9月25日开具发票。故被告最迟应于2014年11月15日支付货款。因被告未按期履行当期付款及前期的付款义务，故原告要求被告支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及食宿费，因原告未提供有效的证据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因该费用不属于原告主张权利必然产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司于本判决生效后七日内向原告昆山宏强塑料科技有限公司支付货款合计277837.7元，并自2014年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告昆山宏强塑料科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，保全费2070元，合计8085元，由被告安徽小小神童负担7460元，原告负担625元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 储莉莉
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执112号
申请执行人刘占来，男，汉族，1963年1月3日出生，住所地，联系方式。
被执行人李占春，男，汉族，1965年1月15日出生，住所地，联系方式。
刘占来申请李占春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初374号已经发生法律效力。刘占来于2017-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初374号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚远
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执112号
申请执行人刘占来，男，汉族，1963年1月3日出生，住所地，联系方式。
被执行人李占春，男，汉族，1965年1月15日出生，住所地，联系方式。
刘占来申请李占春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初374号已经发生法律效力。刘占来于2017-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初374号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月十八日
书记员 任斌
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执112号
申请执行人刘占来，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地，证件号码130628196301034219。
被执行人李占春，地址。
申请执行人（或申请执行机关）刘占来，依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初374号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月十八日
书记员 徐超
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执112号
申请执行人刘占来，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地，证件号码130628196301034219。
被执行人李占春，地址。
申请执行人（或申请执行机关）刘占来，依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初374号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月十八日
书记员 任斌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1222号
原告裴昌兴，男，1985年3月21日出生。
委托代理人葛立民，男，系伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被告井忠国，男，1962年12月10日出生。
本院在审理原告裴昌兴诉井忠国建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院向其送达催缴诉讼费用通知书后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一�年十月二十七日
书 记 员 胡香凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第884号
原告王忠宝，男，1964年3月16日出生，汉族，现住伊春市西林区新兴街新林委**号楼*单元***室。
委托代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告伊春市佳享房地产开发有限公司
法定代表人：郭相刚职务：董事长
委托代理人朱江萍，女，1973年5月23日出生，汉族，系该公司会计，现住伊春区南郡小区22号楼1单元501室。身份证号：231026197305236823
被告郭彩霞，女，1965年11月1日出生，汉族，系个体业主，现住伊春市西林区新兴街。
原告王忠宝诉被告郭彩霞、伊春市佳享房地产开发有限公司（以下简称佳享公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠宝及委托代理人卜立新、被告佳享公司委托代理人朱江萍、被告郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，郭彩霞称她的公司也就是第一被告伊春市佳享房地产开发有限公司在浩良河开发房地产。让原告投资到公司买卖水泥赚取水泥差价。原告分四次汇给郭彩霞账户共计人民币160000元用于购买水泥。汇出款后，被告郭彩霞购买水泥销售后所得利润12530元。事后，原告多次向二被告索要借款，二被告总是以种种理由推脱。后来在原告的多次催要下，被告分16次返还给原告107480元，现剩余65050元（包含利润12530元）没有返还给原告。在诉讼过程中，被告又返还原告2000元，现诉至法院，请求法院判决二被告连带返还原告人民币63050元及利息。
被告佳享公司辩称，我公司与浩良河富强小区没有任何关系。我公司既不是开发商也不是施工方，与原告没有任何债权债务关系，所以原告不应起诉我公司，属主体错误。
被告郭彩霞辩称，购买水泥是我和原告合伙做生意。我与原告之间的债务是合伙做生意产生的债务。原来定的是原告出本金，我负责货源和销售。水泥运到浩良河富强小区施工现场，利润原来约定是一人一半。由于施工单位伊春市通达建筑公司资金短缺，致使现在分期分批付款，但是在供货之前，我已经跟通达公司口头约定先付一部分款，然后另一部分什么时候有钱什么时候给，如果到最后施工结束不给钱，就拿房子抵账。每次拨款的时候都是由涂玉荣负责和施工单位结算材料款。每次施工单位给拨款，都是我告知涂玉荣直接给王忠宝拨付。此笔债务是我跟原告之间的债务，与佳享公司无关。我已经返还了原告109480元。销售水泥所得的利润12530元应有我的一半。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据材料有：
证据一、王忠宝身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份；
证据二、工商银行个人业务凭证一份。证明2013年6月17日原告给被告郭彩霞汇款40000元的事实；
证据三、银行卡取款业务回单三张。证明原告分别在2013年5月3日、5月21日、6月9日分三次给郭彩霞汇款，每次40000元，共计汇款120000元；
证据四、2013年8月10日—2014年8月15日金穗借记卡明细对账单共四页。证明郭彩霞给原告卡号为6228482696026720063的农业银行卡上从2013年8月10日到2014年8月15日共转入16笔款项共计107480元；
证据五、2014年8月17日郭相刚的录音。证明郭相刚是明确知道有本案欠款，而且认可本案的欠款在2014年8月17日还剩7万多元的事实，而且从该录音中也能够证实，该笔款项是用在郭相刚的公司里的；
证据六、郭彩霞及涂玉荣的录音。证明被告欠款的事实；
证据七、公司档案两张。证明佳享公司的主体资格以及郭彩霞是该公司的股东。
被告佳享公司认为原告所举的证据均与其公司无关。
被告郭彩霞对原告所举的一、二、三号证据无异议。对四号证据真实性无异议，但认为数额有差异，应该是109480元。对其他证据均无异议。
被告佳享公司向法庭提供的证据有：建设用地规划许可证一份。证明该公司与浩良河富强小区没有任何关系，该公司既不是开发公司也不是建筑公司。
原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
被告郭彩霞对该证据无异议。
被告郭彩霞向法庭提供的证据有：收条复印件一份。证明通达公司未给佳享公司结账，郭彩霞给王忠宝的钱都是郭彩霞与涂会计凑钱给的。
原告认为该证据是复印件，拒绝质证，与本案无关。
佳享公司认为该收条与该公司无关。
根据本院所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月3日、5月21日、6月9日、6月27日原告王忠宝分四次向被告郭彩霞的农行账户、工商银行账户共计汇款160000元用于被告郭彩霞购买水泥，销售后所得利润12530元。事后被告给付原告借款109480元，尚欠50520元至今未付。原告曾多次向被告索款，被告未能给付。现原告要求被告给付欠款及利息。
本院认为，被告郭彩霞向原告借款，原告以银行转账的形式分四次将160000元汇入被告个人账户，双方借贷关系成立。事后被告只偿还原告部分借款，尚欠50520元至今未还，事实清楚。原告要求被告偿还欠款，理据充分，本院予以支持。由于原告没有提供原、被告双方约定利息的证据，因此原告要求给付利息的诉请，本院不予支持。原、被告双方对借款由被告郭彩霞购买水泥，销售后所得利润12530元的事实均认可，被告郭彩霞同意对利润双方平均分配。原告几笔汇款均汇入被告郭彩霞个人账户，应属被告郭彩霞个人借款。原告未有提供证据证实该笔借款与被告佳享房地产开发有限公司有关，因此对原告要求该公司给付欠款的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭彩霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告欠款50520元及销售水泥所得利润的一半即6265元，共计56785元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1426元，由被告郭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年一月八日
书 记 员 张明姝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1397号
原告任桃兰。
被告石海军。
被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司，住所地：肥乡县辛安镇309国道北侧。
法定代表人孙立新，该公司经理。
被告邯郸市青苹果新能源电力有限公司，住址邯郸市开发区世纪大道19号。
法定代表人李红梅，该公司经理。
本院受理原告任桃兰诉被告石海军、河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任桃兰诉称，2013年5月2日，被告石海军向原告借款1000000元整，期限一个月，利率4.5%，河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司作为担保人承担无限连带责任。借款到期后，经多次催要，石海军拒不偿还。原告为确保生效判决得以执行，已提出诉前财产保全申请，法院已裁定保全。特提起诉讼，要求三被告向原告偿还借款1000000元及利息427500元。
本院认为，被告李红梅涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任桃兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于宙
代理审判员 张剑
人民陪审员 梁钊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王峥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1791号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：杨明兴，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：王胜德，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明兴、王胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告杨明兴、王胜德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年6月14日，被告杨明兴向我行借款40000元，2005年6月14日到期，借款凭证号为3042897，现结欠40000元，按约定到期归还本息，被告王胜德自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款40000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨明兴、王胜德经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2004年6月14日，被告杨明兴向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，2005年6月14日到期，借款凭证号为3042897，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率8.85‰，借款用途为养鸡，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告王胜德自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。被告杨明兴还息金额4248元，结息至2005年6月14日，尚结欠借款40000元及2005年6月15日之后的利息。贷款到期后，二被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款40000元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明兴签订的借款合同和与被告王胜德签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨明兴未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王胜德依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王胜德承担连带清偿责任后有权向被告杨明兴追偿。被告杨明兴、王胜德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款40000元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明兴偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按合同约定利率计付，自2005年6月15日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王胜德对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨明兴追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年六月十六日
书记员 李良子
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民特字第7号
申请人孙照旭。
委托代理人孙丽（系母子关系）。
申请人大连医科大学附属第二医院。
法定代表人赵作伟，系该院院长。
委托代理人李巍，系大连医科大学附属第二医院医务部主任。
本院于2016年1月4日受理了申请人孙照旭与申请人大连医科大学附属第二医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员刘璐审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孙照旭于2015年12月1日、申请人大连医科大学附属第二医院于2015年12月2日因医疗纠纷向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年12月22日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第390号调解协议书，内容为：一、医方大连医科大学附属第二医院一次性给付患方孙照旭医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项费用共计1万元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第390号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘璐
二〇一六年一月四日
书 记 员 王蕊
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初11号
原告蔡泽中，男，1966年9月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区亭湖新区机场路与新河路交界处。
法定代表人仇道玉，该局局长。
委托代理人李乐乐，该局工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
第三人盐城市鼎信房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路*号毓龙大厦。
法定代表人卞开群，该中心主任。
委托代理人于金成，该中心综合科科长。
本院在审理原告蔡泽中诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局确认行政行为违法一案过程中，原告蔡泽中于2017年9月27日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡泽中在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蔡泽中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡泽中负担。
审 判 长 张 爱 武
代理审判员 袁 文 婷
人民陪审员 �丽维
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 贾 悦
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万非诉行执字第5号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区。
法定代表人刘雪黎，副主任。
被申请人胡楠华。
被申请人韦柳忍。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年11月30日以被申请人胡楠华、韦柳忍政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万芙计生征决（2013）第G013号社会抚养费征收决定书。该决定书查实胡楠华、韦柳忍于2013年5月30日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第四项之规定，决定征收其社会抚养费10566元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2013）第G013号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人胡楠华、韦柳忍在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2013）第G013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人胡楠华、韦柳忍在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费10566元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 周剑锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01021号
原告：王艳吓。
委托代理人：汤汉军，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。
被告：刘辉。
第三人：刘立斌。
第三人：杜仲年。
第三人：刘涛。
以上第三人委托代理人：刘辉。
第三人：武汉市军山开发建设有限公司，住所地军山街黄陵南后街。
法定代表人：朱红砖，该公司总经理。
委托代理人：龙金洲，该公司员工。
原告王艳吓诉被告刘辉，第三人刘立斌、第三人杜仲年、第三人刘涛、第三人武汉市军山开发建设有限公司（以下简称军山开发公司）共有纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王艳吓及其委托代理人刘淑芳，被告刘辉代表第三人刘立斌、第三人杜仲年、第三人刘涛，第三人军山开发公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳吓诉称：2003年5月2日原、被告结婚，同年11月24日生育一女刘欣雅，2012年3月13日婚生女刘欣雅不幸去世，2013年5月22日，双方又生育一女刘晨茜。原、被告因感情不和于2014年7月23日协议离婚。原告王艳吓结婚后，当地开发拆迁，2010年下半年，原、被告与当地街道办、村委会签订拆迁协议，获得一套三室123.87平方米、一套两室97.87平方米的拆迁安置权利，其中原告王艳吓个人指标面积为40平方米。因原告王艳吓的拆迁安置权利与被告刘辉，第三人刘立斌、第三人杜仲年、第三人刘涛的拆迁安置权利合在一起，在协议离婚时没有分割，原告王艳吓诉至本院请求判令：对原、被告合在一起的拆迁安置权利进行分割（即将原告王艳吓的房型分开，单独获得40平方米面积房屋的被安置权利）。
被告刘辉辩称：诉争房屋尚未取得，2010年签订的是初步协议，实际拆迁还需签订拆迁协议，还建面积或补偿金额可能还有增加或减少。房屋目前尚未拆迁，拆迁政策并未确定。原告王艳吓目前户口已变更，与被告刘辉系非亲属关系。如果拆迁后原告王艳吓获得40平方米份额，可以依法分割。
第三人刘立斌、杜仲年、刘涛与被告刘辉意见一致。
第三人军山开发公司述称：诉争协议确系预签协议，原、被告所在的王家村房屋目前尚未完全拆迁，还建小区正在建设中，大部分被拆迁户尚未安置入住。被告刘辉的房屋目前还没有拆。拆迁安置时还会对拆迁户家庭成员身份做进一步审核，按照军山街的政策，人多按人头算，每人40个平方米或者按照房屋面积计算，如果按房子面积80%还建，被告刘辉被拆迁房屋面积为184.24平方米；房主一定要是本地户口，在预签时只要是夫妻关系，就可以享受40平方米的权利。因原、被告在预签协议时是夫妻关系，所以原告王艳吓可以享受40平方米的拆迁待遇，但需要征求户主的意愿。被告刘辉作为被拆迁业主，其家庭成员包括原、被告、第三人刘立斌、第三人杜仲年以及婚生女刘欣雅共五口人，婚生女刘欣雅作为独生子女增加一人，即按照5＋1的方式共补偿被告刘辉240平方米。关于原告王艳吓所述将刘欣雅的40平方米拨给第三人刘涛，事实是第三人刘涛有另一个拆迁安置协议。因被告刘辉与第三人刘涛系兄弟关系且双方均有意愿将40平方米面积转给第三人刘涛。因此在安置协议中，被安置人员处以括号方式注明，“其中一人面积40平方米拨给刘涛”。但实际并未是将刘欣雅的面积拨给刘涛。按照军山街的风俗，有两个儿子的，一般父亲的面积给一个儿子，母亲的面积给另一个儿子。在正式签订协议时被告刘辉可以选择是按面积补偿还是按人头补偿。第三人军山开发公司会尊重被拆迁人的意愿。但是，人头只能增不能减，例如有人去世补偿面积并不减少，人口增加可以增加面积。像原、被告这样离婚的，即使被告刘辉再婚，也不能再增加一人的份额，因为我们只认可被告刘辉有一名妻子。而且增加人口的截止时间是2015年12月31日。在实际签订拆迁协议时，如被告刘辉提供的结婚证上配偶不是原告王艳吓，则不会补偿给原告王艳吓。第三人军山开发公司计划在2016年3-4月份先安排被拆迁人入住并给予3个月的装修期，在安置前会进行清算并最终审核被拆迁人提交的证明材料。
经审理查明：第三人刘立斌、第三人杜仲年系夫妻关系，双方生育被告刘辉与第三人刘涛两兄弟。原告王艳吓与被告刘辉原系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告刘辉作为被拆迁人2010年10月11日与第三人军山开发公司签订0002951号房屋拆迁安置协议书，约定被告刘辉被拆迁房屋折价人民币174025.6元，第三人军山开发公司按还建补贴价购置统建房屋，被告刘辉家庭现有5人，即原告王艳吓、被告刘辉、第三人刘立斌、第三人杜仲年以及婚生女刘欣雅，婚生女刘欣雅作为独生子女增加1人，实际享受6人，每人40平方米，按人口计算，被告刘辉可购买还建房补贴价面积为240平方米，协议同时约定将40平方米面积转给第三人刘涛，实际可按补贴价购买面积为200平方米，价格为600元／平方米，超出面积约为21.74平方米，购买价格为人民币1600元／平方米，综合结算后第三人军山开发公司应向被告刘辉支付人民币19241.6元。2014年7月23日，原告王艳吓与被告刘辉协议离婚，在自愿离婚协议书中载明：东风风神小轿车一辆归被告刘辉，婚生女刘晨茜由被告刘辉抚养，原告王艳吓对子女无探视权。原告王艳吓认为其拆迁安置权利与被告刘辉，第三人刘立斌、第三人杜仲年、第三人刘涛的拆迁安置权利合在一起，在协议离婚时没有分割，故诉至本院请求依诉予判。
另查明：诉争被拆迁房屋并未实际拆迁，第三人军山开发公司与被告刘辉签订的拆迁协议处于预签协议阶段，双方并未最终确定补偿方案。
以上事实有原告王艳吓提交的离婚证、原被告及第三人、自愿离婚协议书、房屋拆迁安置协议书、被告刘辉提交的被告刘辉户口本等证据及各方当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：共有基础丧失后，共有权人主张分割共有物的，应予支持，但应以共有物存在为基础。被拆迁人被告刘辉与拆迁人第三人军山开发公司均认可双方签订的仅为预签协议，该协议虽有法律效力，但尚未实际履行，被告刘辉安置补偿方式尚未最终确定，故原告王艳吓主张分割拆迁安置权本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王艳吓的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王艳吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年六月十二日
书记员 董潇潇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01239号
原告：熊某某，女，苗族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告熊某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。现原告熊某某向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告熊某某承担。
审判员 周礼春
二〇一四年十一月四日
书记员 朱 虹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2996号
原告王某某。
委托代理人莫柏，四川侯文律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人郑涛、谈立梅，四川源正律师事务所律师。
原告王某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月6日受理。2015年8月12日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月12日登记结婚。2012年7月2日，原告将户籍迁入被告户籍所在地。凌家坝村属于政府新建道路、旅游港口及储备用地规划范围，为了多获得政府赔偿款，原、被告协商后，决定对新建的原凌家坝村7组7号房屋进行装修。2012年7月25日，被告以其名义与南充瑞泰房屋拆迁事务所有限公司签订了关于原凌家坝村7组7号房屋的拆迁协议，对该房屋进行了产权置换，并赔偿附属物13万元。现经被告多次起诉要求离婚，贵院以（2015）阆民初字第1712号民事判决书判决原、被告离婚，但并未对财产部分进行处分。原告认为，自己作为拆迁前被告方的家庭成员，对房屋内部进行了装修，原告应依法享有拆迁补偿安置、房屋附属物赔偿等相关权利，所以诉至贵院，诉请：一、依法分割因拆迁原凌家坝村7组7号房屋而产生的附属物价值56，057元（112114÷2）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张曾投资建设凌家坝村7组7号房屋的事实不属实。该房屋是由被告及其前夫共同投资建设和装修，包括附属物的权属，都与原告无关。房屋拆迁虽然是在原、被告再婚后，但补偿款的权属应当根据所拆迁房屋的权属予以认定，其附属物补偿款也与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年农历8月，被告与前夫凌某某共同修建位于阆中市七里街道办事处凌家坝村X组X号房屋（共两层），同年农历9月，该房屋主体工程完工。2011年10月，凌某某去逝。被告称在2011年农历10月，自己开始对该房屋进行装修，11月左右，装修完工。2012年初，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年6月12日登记结婚。2012年7月25日，被告与凌某某共同修建的房屋进行拆迁，还房三套，附属物补偿为105，627元。被告从2013年起便起诉与原告离婚。2015年6月2日，我院作出（2015）阆民初字第1712号民事判决书，判决准许原、被告离婚。原告认为，与被告共同完善的房屋装修等财产问题未予处理，遂起诉来院。
庭审中，原告称在2012年4月之前，装修了该房屋的防护栏和铝合金窗以及二楼的防盗门。同年6月安装了四间卷帘门及地板砖、墙角砖并搭建了阳光棚、硬化了院坝等。被告对此予以否认，辩称本案房屋的所有修建和装修工程都是在与原告再婚前完成的，原告未参与任何工程。
认定上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、房屋拆迁安置协议书、证人证言等为据。
本院认为，原告针对自己的主张提供了2014阆民初字第3423号案的庭审笔录及证人的书面证明等相关证据，就证人的书面证明而言，无法证实该证言的真实性，而就2014阆民初字第3423号案的庭审笔录，现被告对关于财产的有些话语予以否认，且原告未提供其他相关证据予以佐证，不能形成证据锁链。因此，原告所提供的证据不能充分证明自己的主张，其请求分割因拆迁原凌家坝村7组7号房屋而产生的附属物价值56，057元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一五年九月六日
书记员 张露文
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00084号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人汪某甲，食品销售行业从业人员。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年2月18日17时许，被告人汪某甲无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“宗申”牌二轮摩托车，载其父亲汪某乙由陕西省山阳县漫川镇往湖北省郧西县上津镇方向行驶，行至郧漫路125.1KM路段，与对向陈某驾驶的鄂C×××××号小型越野客车会车时相撞，造成被告人本人和汪某乙受伤、两车受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队民警接警后对现场进行勘查时发现被告人涉嫌酒后驾驶，遂将被告人带至上津镇卫生院由医务人员对其血液进行了提取。经湖�医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人汪某甲血液中检测出“酒精”成份，含量为105.704mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人汪某甲的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料，证实案件来源由他人报案；2、证人汪某乙、陈某的证言，证实案发经过；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；4、血液提取登记表等书证；5、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的检验报告书；6、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人汪某甲违反道路安全管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称是其委托他人报案，属投案自首情节，但通过庭审质证，不能证实是被告或是被告人委托他人报警，因此，被告人辩称投案自首的辩护意见不能成立，但被告人对酒后驾驶机动车辆的犯罪行为供认不讳，认罪态度较好，并表示今后酒后决不驾车，被告人有一定的悔罪表现，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一五年七月二十日
书记员 陈玉璐
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1421号
申请执行人孔兆刚，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人赵仲文，男，1980年4月7日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行孔兆刚与赵仲文承揽合同纠纷一案中，已冻结、扣划被执行人银行存款，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ民
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执字83号
申请执行人向春荣，男，1966年3月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人秦远发，男，1966年12月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人向春荣与被执行人秦远发侵权责任纠纷一案，本院依法作出的（2015）永民初字第916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人秦远发没有履行法律文书所确定的义务。在执行中，已给被执行人送达了执行通知书，并查明被执行人秦远发无存款、无车辆、无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2017）湘3127执83号的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 科
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45808号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王怀良，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓霞，该公司员工。
被告：陈亚光，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告陈亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年8月22日至2017年8月21日期间的物业费5061.96元及滞纳金1417元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对小区物业管理服务的义务。被告系御景华庭小区6号楼104号业主，房屋建筑面积140.61平方米。被告拖欠上述期间的物业费及滞纳金共计6478.96元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，不同意缴纳物业费，原因如下：被告房屋存在质量问题；小区共用设施维护存在瑕疵；小区消防设备维护不到位。另，被告系6号楼一楼104室业主，在其日常生活中无需使用电梯、二次供水等机电设备，故原告要求被告足额缴纳机电设备费的请求并不合理。
本院认为，原告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2010年10月10日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽御景华庭住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.08%比例交纳违约金。被告系汉沽御景华庭6号楼1门104号的业主，房屋建筑面积为140.61平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄及张贴催缴通知的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5061.96元（140.61平方米*1.5元/月/平方米*24月）。关于原告所主张的滞纳金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
关于被告主张不应缴纳机电设备费一节，因前期物业服务合同中对机电设备费用的约定适用于小区全体业主，并未依据楼层区分收费标准，故被告该项答辩主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈亚光于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年8月22日至2017年8月21日期间的物业费人民币5061.96元的95%，计人民币4808.86元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人李文俊，男，1987年11月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人李雪梅，女，1990年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人钟庆华，女，1969年1月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人李彬，男，1962年11月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人王敬容，女，1977年12月2日出生，汉族，广东省连州市人。
被执行人梁成志，男，1970年9月10日出生，汉族，资中县人。
被执行人陶敏，女，1972年9月21日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李文俊、李雪梅、钟庆华、李彬、王敬容、梁成志陶敏其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1472号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人李文俊、李雪梅、钟庆华、李彬、王敬容、梁成志陶敏债务本息23536元、案件受理费670元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令李文俊、李雪梅、钟庆华、李彬、王敬容、梁成志陶敏限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1472号民事判决书确定的义务，即标的款23536元，案件受理费670元，承担执行费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李文俊、李雪梅、钟庆华、李彬、王敬容、梁成志陶敏未按执行通知的要求履行义务。因被执行人李文俊、李雪梅、钟庆华、李彬、王敬容、梁成志陶敏现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1184号
申请执行人：太和县环境保护局。
法定代表人：徐传标，局长。
被执行人：安徽秀丽丝发制品有限公司。
法定代表人：王丽平,该公司经理。
组织机构代码：33563274-7（1-）。
本院在执行申请执行人太和县环境保护局与被执行人安徽秀丽丝发制品有限公司行政处罚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1184号申请执行人：太和县环境保护局。法定代表人：徐传标，局长。被执行人：安徽秀丽丝发制品有限公司。法定代表人：王丽平,该公司经理。组织机构代码：33563274-7（1-）。本院在执行申请执行人太和县环境保护局与被执行人安徽秀丽丝发制品有限公司行政处罚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00980号
上诉人（原审被告）王小利。
委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安古都华天放心早餐工程有限公司。
法定代表人王淑惠，该公司总经理。
委托代理人蒋延成，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人王小利与被上诉人西安古都华天放心早餐工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人王小利因与被上诉人上诉人西安古都华天放心早餐工程有限公司庭外达成和解，现王小利自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人王小利的自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小利撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人王小利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 贝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终471号
上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：于忠福，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南金诺钢构技术开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：郎佃富，总经理。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称青岛新华友公司）因与被上诉人济南金诺钢构技术开发有限公司（以下简称济南金诺公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出�(2016)鲁0112民初8039-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛新华友公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送至青岛市崂山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人济南金诺公司曾于2014年9月25日以相同的事实和理由向原审人民法院起诉上诉人，案号为(2014)历城商初字第l329号，上诉人提出管辖权异议申请后，原审人民法院裁定将该案移送青岛市崂山区人民法院管辖，被上诉人未上诉。青岛市崂山区人民法院经过两次开庭后，被上诉人始终无法举出涉案买卖合同与上诉人有关的证据，在崂山区法院即将驳回被上诉人的诉讼请求时，被上诉人主动申请撤回了起诉。现被上诉人在无新证据的情况下再次于历城区人民法院起诉上诉人，明显属于滥用诉权的情形。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，本案不存在约定管辖的情况。�且按被上诉人诉状所述，事实上的履行地也不在历城区人民法院辖区。
被上诉人济南金诺公司答辩称，1.《产品供货合同》抬头甲方名称处有手写的“青岛新华友建工集团股份有限公司”字样。合同的甲方落款处，有徐国钧签字。所以该合同的表面形式上已经表明：徐国钧所代表的就是青岛新华公司。该合同履行的整体过程说明徐国钧代表青岛新华公司。(1)根据建设管理法规，施工工地是由施工单位封闭管理的。本案的泰安玉都国际项目工地，依法经过招投标确定施工单位后，即由青岛新华公司封闭管理。(2)本案供应的材料属于建筑主体使用材料，根据建设管理法规，该部分工程依法不能对外分包，只能由主承包单位即青岛新华公司自己完成。所以，如果徐国钧不代表青岛新华公司，那么原告的货物就无法运送到泰安玉都项目工地，并被卸货接受、且使�在该大厦上。现在原告的货物已经运到泰安玉都项目工地、并被卸货、使用到该大厦上，说明徐国钧的签订合同、履行合同行为就代表青岛新华公司。所以本案中徐国钧能够代表青岛新华公司，本案《产品供货合同》客观存在，约定管辖也客观存在，应当执行。2.原告不是滥用诉权，2014年没有对管辖权异议上诉也不代表对该裁定的认可。原告在2014年依法起诉，后来由于证据不足，依法撤诉，是依法行使诉讼权利。现在补充搜集了有关证据继续起诉，目的是为了维护自身合法权益，不是滥用诉讼权利。
本院经审查查明：被上诉人济南金诺公司起诉上诉人青
岛新华公司买卖合同纠纷一案，原审法院于2016年12月21日立案。济南金诺公司起诉时提交了2012年11月21日签订的《产品供货合同》，主张是徐国钧代表青岛新华公司与济南金诺公司签订的，要求青岛新华公司支付余款155814元并赔偿损失、支付违约金等。合同第十条解决纠纷的方式约定：1.双方协调解决；2.协商不成由原告方所在地法院判决。
本院认为，上诉人青岛新华公司虽然认为《产品供货合
同》与其无关，但本案受理的依据是济南金诺公司提供的《产品供货合同》，因此，本案案由为买卖合同纠纷并无不当。上诉人青岛新华公司不认可合同约定的管辖条款，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”济南金诺公司可选择向合同履行地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。济南�诺公司诉讼请求为给付货款，其作为接收货币一方所在地为合同履行地。济南金诺公司住所地为济南市历城区，受诉的原审人民法院有管辖权。《产品供货合同》的一方是否为上诉人，是否支持被上诉人的诉讼请求，属于实体审理范畴。综上，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年五月十日
书记员 亓玉红
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执163号
申请执行人：建平县滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人：岳学民。
被申请执行人：腾继昌。
申请执行人建平县滨河家园物业服务有限公司与被申请执行人腾继昌物业合同纠纷一案，建平县人民法院作出（2016）辽1322民初2875民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执163号案的本次执行程序。
本�定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 李小飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3380号
原告：上海申楚物流有限公司。
住所地：上海泰和经济发展区（崇明县潘园公路****号**室）。
法定代表人：姚继红，该公司董事长。
被告：十堰东风福鑫工贸有限公司。
住所地：十堰市白浪开发区铸二新村**号。
法定代表人：葛国锋。
原告上海申楚物流有限公司与被告十堰东风福鑫工贸有限公司货运合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海申楚物流有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海申楚物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海申楚物流有限公司撤回对被告十堰东风福鑫工贸有限公司的起诉。
案件受理费104元，减半收取后为52元，由原告上海申楚物流有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年九月十九日
书记员 罗丽红
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00141号
原告盐城市国缘商贸有限公司，住所地盐城市华邦国际西厦B区1501室。
法定代表人梁中宝，该公司经理。
委托代理人沙猛林，该公司审计监察部总监。
被告吴爱军。
被告陈秀云。
本院在审理原告盐城市国缘商贸有限公司诉被告吴爱军、陈秀云买卖合同纠纷一案中，原告盐城市国缘商贸有限公司于2015年4月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告盐城市国缘商贸有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市国缘商贸有限公司撤诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告盐城市国缘商贸有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一五年四月十六日
书记员 王美娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1295号
上诉人（原审原告）纪某，农民。
被上诉人（原审被告）牛某，工人。
上诉人纪某因与被上诉人牛某离婚纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青普民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年纪某与牛某通过网络聊天相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活。牛某有××史的情况，纪某于婚前已经知悉。纪某与牛某婚后未生育子女，但双方自2011年相识至婚后2012年2月感情一直很好，2012年3月开始，因为牛某的病情双方经常发生争吵，纪某于2013年7月22日（2013年阴历6月15日）回到章丘市黄河乡郭中寨的娘家居住，二人分居至今。
以上事实，有山东东方男科医院检测报告单复印件、潍坊市益都中心医院门诊病历复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明等证据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，纪某与牛某身居两地，通过网络聊天相识并建立恋爱关系，必定是基于共同的志趣爱好，拥有共同语言，彼此之间建立了深厚的感情基础，才能走到一起并决定步入婚姻殿堂。婚姻是神圣的，双方应该珍惜彼此之间的感情，负起对彼此的责任。现夫妻之间因缺乏交流沟通而产生了一些误会，影响了夫妻感情，但双方并无重大矛盾分歧，且牛某也表示一直对纪某感情很深，不同意离婚，只要夫妻双方在今后生活中能够加强交流沟通，互相体谅，夫妻感情仍有和好的希望。考虑到纪某与牛某分居时间不足两年，应认定夫妻双方感情尚未完全破裂，应给予双方一次挽救婚姻的机会，故对纪某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准纪某与牛某离婚。案件受理费50元，由纪某负担。
宣判后，纪某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、2011年4月，上诉人与被上诉人在网上相识，被上诉人比上诉人年长6岁，上诉人的社会经验和感情经验较少。相识半年后即在××××年××月××日办理结婚登记，因双方婚前互相了解时间较短，2012年4、5月份上诉人发现被上诉人早就患有××导致无精子，致使双方无法生育。被上诉人在婚前隐瞒病史，导致婚后感情无法建立。2013年5月，上诉人带被上诉人到多地对不能生育问题进行治疗，但一直医治无效。因无法生育导致夫妻感情不和经常吵闹，上诉人在2013年6月回娘家居住至今。2013年10月双方达成协议离婚意愿，双方到达民政局时被上诉人改口不同意离婚，并将上诉人的手机、身份证、结婚证和户口本等证据抢走，还殴打了上诉人，上诉人当即报警处理。因被上诉人殴打上诉人导致原本破裂的夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活一直分居至今。2、庭审时，被上诉人答辩称，导致感情破裂的原因是上诉人整天在家上网认识了别人，并陈述一些对上诉人不实的言词，根据被上诉人的答辩，双方感情已经出现破裂，夫妻关系不能继续维持下去。3、庭审结束后，如果按照被上诉人的说法，希望对上诉人感情一如既往，希望上诉人回来一起好好生活，那么，被上诉人在庭审后应当跟上诉人好好说话，但恰恰相反，被上诉人在庭审后将上诉人围住，向上诉人要钱并恶言相加，上诉人无奈报警，才得以摆脱被上诉人的纠缠。可见，被上诉人的行为表明其不是想和上诉人继续生活，而是故意在感情破裂的情况下继续无理纠缠。二、原审适用法律错误。庭审中，上诉人提供了被上诉人在医院的检查材料，证明被上诉人无法生育，被上诉人对此予以否认，但未提供相关证据证明。那么根据证据规则，被上诉人应当承担不利的法律后果，原审法院应当认定上诉人提供的证明被上诉人不能生育的证据合法有效，可以作为认定夫妻感情破裂的证据，应当依法认定属于导致夫妻感情破裂的情形。综上，上诉人与被上诉人之间感情已经破裂，无和好可能，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人牛某未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人通过网络相识并自愿登记结婚，具备一定的感情基础。双方应当珍惜这份相识、相恋的情缘，共同筑建和睦家庭。现双方之间虽然因遇到生活难题而出现感情纠葛，但属于日常生活中的正常现象，只要双方本着互谅互让的精神，正确应对、解决所面临的困难，完全可以维持婚姻家庭关系的团结与稳定。原审判决不准双方离婚正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人纪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第513号
罪犯刘玉国，男，1987年10月7日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月24日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2012）绥刑初字第25号刑事判决，认定罪犯刘玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完�劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉国减去剩余刑期。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年2月2日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第766号
原告张新星，男，1980年12月31日出生，汉族，住临沂市。
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告宁津县中发机械有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人丁学庆，经理。
委托代理人陈天枢，山东智点律师事务所律师。
委托代理人袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
本院在审理原告张新星与被告宁津县中发机械有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告张新星于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新星撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告张新星负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马绪乾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初44号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第256号
申请执行人：隋连军
被执行人：兰新涛
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）二调确字第16号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人兰新涛的工资200000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年六月六日
书记员 ： 姜 淼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初781号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈效华，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：吕某某。
被告：阜阳市舟阜房地产开发有限公司。
法定代表人：吕某某。
原告王某某与被告吕某某、阜阳市舟阜房地产开发有限公司（以下简称阜阳舟阜开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈和平、陈效华到庭参加诉讼，被告吕某某、阜阳舟阜开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，被告吕某某与阜阳市舟阜房地产开发有限公司共同向原告借款15000元并出具加盖有舟阜房地产开发有限公司印章的借条一张，后经多次催要无果。
吕某某、阜阳舟阜开发公司未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：1.原告身份证，能够证明原告的诉讼主体资格；2.借条，能够证明两被告借款15000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告吕某某与被告阜阳舟阜开发公司向原告王某某借款15000元，并出具被告吕某某书写的“今借到王某某现金壹万伍仟元整（15000元整），借款人吕某某，2015年6月21日”借条一张，该借条加盖阜阳舟阜开发公司财务专用章和阜阳市舟阜房产开发吕某某专用印章。后原告向二被告催要借款，二被告至今未支付。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告作为债务人应当依法履行偿还义务。原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某、阜阳市舟阜房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕某某、阜阳市舟阜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初781号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初781号
原告：王某某。
被告：吕某某。
被告：阜阳市舟阜房地产开发有限公司。
法定代表人：吕某某。
原告王某某与被告吕某某、阜阳市舟阜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告吕某某外出打工，无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初781号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18936号
原告：郑贤婷，女，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告：上海翎贝实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆大才。
原告郑贤婷与被告上海翎贝实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告郑贤婷于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑贤婷撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年七月五日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初790号
原告：候富平，男，汉族，2002年10月21日出生，户籍地址河南省社旗县郝寨镇贾庄村小侯庄，身份证号码411329200210213139。
法定代理人：候留群，男，汉族，1969年12月18日出生，户籍地址河南省社旗县郝寨镇贾庄村小侯庄，身份证号码412928196912183112，系原告父亲。
法定代理人：朱天如，女，汉族，1966年3月12日出生，户籍地址河南省社旗县郝寨镇贾庄村小侯庄，身份证号码412928196603123204，系原告母亲。
委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方丽霞，广东诚于信律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968-8。
负责人：郭振雄
委托诉讼代理人：肖子浩，男，汉族，1994年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区景田北街22号馨庭苑逸轩阁703，身份证号码440301199409060910，系公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
法定代表人：徐如财。
�托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市丰亿物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路八佰麓居3A17，组织机构代码565744269。
法定代表人：单小玲。
被告：郭宗云，男，1971年4月24日出生，户籍地址深圳市盐田区盐田路八佰麓居3A17，身份证号码412726197104242517。
本院在审理原告侯富平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市丰亿物流有限公司、郭宗云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司达成和解为由，于2017年5月11日向本院提出撤回对被告深圳市丰亿物流有限公司、郭宗云的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告侯富平撤回对被告深圳市丰亿物流有限公司、郭宗云的起诉。
审判员 许光
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初868号
原告：张继福，男，1976年9月12日出生，汉族，务工，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：霍明雷，盘山县农村信用合作联社陈家信用社主任。
原告张继福与被告盘山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明、被告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人霍明雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继福向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告的名誉侵害，消除原告在被告下属的陈家信用社的贷款信息及不良信用记录；2、要求被告赔偿原告精神抚慰金1万元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告准备贷款购房时，被银行告知存在不良信用记录，无法贷款，遂到中国人民银行盘锦市中心支行查询个人征信报告，发现其名下，存在一笔于2011年12月23日，在被告下属的陈家信用社贷款9.5万元及逾期的记录，原告找到被告及陈家信用社协调此事，被告相关负责人通过调档查询确认，该笔贷款是他人冒用原告名义办理，原告多次要求被告消除该不良记录及贷款信息无果，故诉至法院。
原告向法庭提交了中国人民银行出具的个人信用报告一份，拟证明原告没有在被告下属的陈家信用社贷款，但却产生了不良信用记录的事实。
被告盘山县信用社未作书面答辩，在庭审中辩称，承认原告没有于2011年12月23日在陈家信用社贷款9.5万元的事实，但不同意赔偿原告精神抚慰金1万元。被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据被告没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，在被告盘山县农村信用合作联社下属的陈家信用社贷款9.5万元一事，系陈家信用社工作人员冒用原告之名而为，与原告张继福无关。
本院认为，被告盘山县农村信用合作联社违规操作，在原告张继福并没有在其下属的陈家信用社贷款的情况下，虚构贷款事实，致使原告在中国人民银行征信中心留存了不良记录，造成了去信誉等级降低，名誉受损，精神遭受打击。原告要求被告消除贷款信息及不良信用记录的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，本院酌情认定被告赔偿2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（六）、（八）项、第二十二条规定，判决如下：
一、被告盘山县农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内，消除原告张继福在中国人民银行征信中心个人信息系统中的不良信用记录；
二、被告盘山县农村信用合作联社赔偿原告张继福精神抚慰金2000元，此款于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年五月十九日
书记员 张龙杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初470号之一
申请人：寇大香，女，汉族。
申请人：胡兆金，男，汉族。
被申请人：王运兴，男，汉族。
被申请人：陈国珍，女，汉族。
被申请人：王科，男，汉族。
被申请人：王林，女，汉族。
关于申请人寇大香、胡兆金与被申请人王运兴、陈国珍、王科、王林共有纠纷一案，申请人寇大香、胡兆金于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国珍名下在宜宾市商业银行南溪支行的存款30万元。申请人寇大香、胡兆金已提供担保。
本院经审查认为，申请人寇大香、胡兆金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国珍在宜宾市商业银行账户内的存款300000元（大写：叁拾万圆整）。冻结期限为2017年3月18日至2018年3月17日。
案件申请费3000元，由申请人寇大香、胡兆金先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古顺勇
二〇一七年三月九日
书记员 杨小强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初470号
原告：寇大香，女，汉族，生于1974年8月15日，住四川省宜宾市南溪区。
原告：胡兆金，男，汉族，生于1994年11月14日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：王运兴，男，汉族，生于1944年1月18日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：陈国珍，女，汉族，生于1949年11月6日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：王科，男，汉族，生于1993年10月17日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：王林，女，汉族，生于1998年10月24日，住四川省宜宾市南溪区。
关于原告寇大香、胡兆金与被告王运兴、陈国珍、王科、王林共有纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告寇大香、胡兆金于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇大香、胡兆金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇大香、胡兆金撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告寇大香、胡兆金负担。
审判员 古顺勇
二〇一七年六月一日
书记员 杨雯洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6351号
原告陈昌荣，男，1963年7月29日出生，自由职业者。
被告北京艺海恒业商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区花园东路31号牡丹宾馆1-3层，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵海军，总经理。
委托代理人王红艳，女，北京艺海恒业商务会馆有限公司员工。
原告陈昌荣与被告北京艺海恒业商务会馆有限公司（以下简称艺海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昌荣与被告艺海公司的委托代理人王红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈昌荣诉称，2015年10月2日我在对方处以20000元办理了一张商务白金卡,当时对方声称，办卡后除享受10000元赠款外，可在下属西山温泉店、艺海商务馆、艺海贵宾楼享受洗澡、餐饮等其它消费优惠活动。但我在消费过程中发现对方存在如下问题：从未向我提供过合同和会员章程；对方在2015年12月推出白金卡的推销优惠活动，当我提出应该享受优惠时，对方以缴费日期为10月为由予以拒绝；对方在宣传中说三家店的消费价格是一致的，但真实情况却是沐浴在两家店是有优惠的，在西山温泉店是没有优惠的。而餐饮消费在艺海贵宾楼是免费的，另两家则是要收费的；对方在推拿产品的消费中有欺诈行为，如在推荐产品中捆帮消费，做SPA时加收宾馆房钱；我提出退卡时，在对方巧立名目的格式条款下，被强行扣除12864元，只退还了5585元。我认为对方在管理和服务的整个过程中，有意识、有目的的隐瞒消费的真实情况，实际消费欺诈，损害了消费者的权益。故起诉要求对方返还20000元及利息、要求支付消费欺诈赔偿60000元，承担本案诉讼费。
艺海公司辩称，我们没有欺诈行为，对方在10月份办的卡，当然不能参加12月办卡的优惠活动。每次消费前我们都有明示，对方有权自行选择消费项目。我们的搓澡巾按5元收费，这根本谈不上欺诈。我方不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月2日，陈昌荣在艺海公司下属的艺海贵宾楼以20000元的价格办理了商务白金卡一张，办卡时艺海公司承诺赠送持卡人消费金额10
000元，消费者可享受沐浴优惠价格，餐饮免费。办卡后，陈昌荣在艺海公司的贵宾楼享受到上述优惠待遇，但在另两家店消费时未全面享受到上述优惠。对此艺海公司表示陈昌荣所办的卡是通用的，但因优惠内容较多，各店的优惠项目待遇确实不同。双方承认关于白金卡所应享受到的优惠项目和具体内容未签订书面的服务合同，亦没有相应的会员章程。陈昌荣在2015年12月24日从艺海公司取得其支付20000元办卡费的发票。庭审中，陈昌荣向本院提交了其办卡后在艺海公司不同门店的消费纪录，该纪录显示其在各店持卡消费时的优惠程度不同。艺海公司的办卡促销宣传单中关于白金卡有“办卡后3个月内免本人门票”的内容，陈昌荣认为自己未享受到上述优惠待遇，但该宣传单上用红色大字醒目标出“会员卡十二月限时特惠办理”，上述红字下方有黑色粗体字“优惠不容错过，错过再等一年！！！”。2016年2月24日，陈昌荣与艺海公司办理了退卡手续，艺海公司在扣除陈昌荣的消费金额13365元、刷卡手续费400元、退卡手续费400元、工本费50元、会员卡管理费200元后将剩余的5585元退给陈昌荣。陈昌荣未就捆帮消费、欺诈消费一节向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，艺海公司出具的发票、艺海公司的促销宣传单、消费明细单等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈昌荣在艺海公司下属的贵宾楼办理了消费卡（即商务白金卡），双方形成了服务合同关系。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供相应服务。纵观本案的举证情况，陈昌荣向本院提交的艺海公司宣传单中已注明了只有在12月份办卡才能享受到特定的优惠，陈昌荣的办卡时间不在12月份，自然无法享受上述特定时段的优惠待遇。陈昌荣认为艺海公司未事先告知三处门店的优惠程度不同，该行为构成欺诈，但因陈昌荣与艺海公司未就上述消费卡所应享受的优惠项目及范围形成书面协议，其亦未能就此主张向本院提交相应的证据，故本院不能认定艺海公司的行为构成对陈昌荣的欺诈。现陈昌荣以艺海公司构成欺诈为由要求三倍赔偿60000万元、返还本金20000元及利息的诉请，因没有证据证明其主张，故本院对上述诉请不予支持。鉴于双方在合同履行的过程中因对具体的优惠事宜产生争议，根据公平原则，陈昌荣作为消费者有权要求艺海公司退还未消费的预付金额。艺海公司作为经营服务的提供者，在事先没有书面约定的情况下为陈昌荣办理退费时扣除了刷卡手续费、退卡手续费、工本费、会员卡管理费等，没有合法依据，上述费用理应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条之规定，判决如下：
一、北京艺海恒业商务会馆有限公司于本判决生效后七日内返还陈昌荣一千零五十元。
二、驳回陈昌荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由陈昌荣负担四百五十元，已交纳；由北京艺海恒业商务会馆有限公司负担四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一六年五月二十日
书记员 李娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终4442号
上诉人（原审被告）：粘均安，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人（原审被告）：王淑玲，女，1970年5月31日出生，汉族，住莱阳市。系上诉人粘均安之妻。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盖玉园，男，1975年10月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
上诉人粘均安、上诉人王淑玲因与被上诉人盖玉园民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4184号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3347号
原告：郁山，男，1950年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告郁山与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安 福 超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱 永 华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 �杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2354号
上诉人（原审原告）：马守法（曾用名马守发），男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘市民委员会，住所地章丘市。
负责人：赵继芳。
委托诉讼代理人：孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
上诉人马守法因与被上诉人章丘市民委员会（以下简称三涧溪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人马守法的委托诉讼代理人栗昭伟、被上诉人三涧溪村委会的委托诉讼代理人孟令卫参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马守法上诉请求：撤销（2016）鲁0108民初4168号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决，认定事实不清。经一审马守法、三涧溪村委会双方举证、质证的证据证实，在1993年、1994年，当事人之间先后产生了两个经营场地租用合同，一是由被上诉人举证证实的，以1993年10月24日《马守法石灰窑厂使用场地协议书》为核心证据，辅之以被上诉人关于《三涧溪村马守法石灰窑用地申请书》、章丘市土管局《章土管字（93）》三个文件组成的书面协议。该协议所指的马守法石灰窑厂，选址于三涧溪村南山地。该协议书第五条约定：乙方（指上诉人）因故停业经营，所交补偿费不再退回，如村委会需要此场地时，乙方应无条件的将一切设施拆除；拆除的一切费用全部由乙方自负，与甲方无关，并达到地面平整，恢复原来的面貌，否则，甲方将给予乙方经济处罚；二是由上诉人举证证实的以1994年5月13日《马守法石子粉碎》为核心证据，辅之以被上诉人开具《粉石厂场地租费收据》、被上诉人所举2011年3月14《马守法粉石厂基础（指安装磕石机的底座）补偿费1万元》之三个文书组成的粉石厂口头协议。该粉石厂选址于三涧溪村西的沟底荒地。两个协议的关系是：石灰窑厂场地使用协议签订后，投资需要超出上诉人的投资能力，上诉人干不了，被上诉人也没给实际量地而导致协议未实际履行。接下来的是双方重新协议（口头）在村西建粉石厂，并实际履行。两个协议之间，因用地用途，场址选择及其他条件不同，而互相独立没有联系。2016年3月，被上诉人因建学校操场的需要，所占土地是村西沟底粉石厂的场地，而不是村南石灰窑厂的场地。且因占地，被上诉人拆除粉石厂磕石机底座即基础，已给予1万元的补偿，而不是“如村委会需要此场地时，乙方应无条件的将一切设施拆除”。之后，对操场占地被上诉人伐除上诉人粉石厂的大小杨树140棵，扒除工房三间半及覆盖场里的硬化道路，拒绝补偿，从而引发了本案诉讼。一审判决，在上述有证据证明的案件事实非常明确清晰的情况下，认定1993年10月24日《石灰窑厂使用场地协议书》双方已实际履行，且由上诉人马守法提交租赁合同，被上诉人1万元一次性补偿上诉人等等，这些张冠李戴、矛盾、不实之莫须有的事实驳回了上诉人的诉求，显然是事实认定不清。上诉人因此上诉，请求二审法院对一审判决予以撤销改判。
被上诉人三涧溪村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
马守法向一审法院起诉请求：判令三涧溪村委会赔偿马守法工房、硬化道、树木、整平等各项经济损失51800元。
一审法院认定事实：马守法、三涧溪村委会于1993年10月24日签订石灰窑厂使用场地协议书一份，约定：三涧溪村委会提供给马守法场地1.5亩，三涧溪村委会不投任何资金；马守法因故停止经营所交的补偿费不再退回，如三涧溪村委会需用此场地时，马守法应无条件的将一切设施拆除，拆除的一切费用全部由马守法自负，并达到地面平整，恢复原貌。后双方按协议履行，马守法在租赁场地上自建房屋，硬化道路，种植树木若干。2016年3月份，因三涧溪村委会建学校需要，需占用本案所涉租赁场地，经马守法、三涧溪村委会协商一致，由三涧溪村委会一次性补偿马守法1万元，该款项由马守法于2016年3月15日领走，并出具收条，用款说明为：社区建设与马守发原石料厂基础一次性。
一审法院认为，马守法、三涧溪村委会之间的使用场地协议书，系出于马守法、三涧溪村委会真实自愿的意思表示，且无规避法律的情形，一审法院对其效力予以确认。马守法、三涧溪村委会已经对解除合同时地上建筑及设施的拆除作了明确约定，并且三涧溪村委会在收回涉案场地时另行对马守法进行了补偿，该款项亦由马守法领走，故一审法院对马守法起诉要求三涧溪村委会再行赔偿的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决：驳回马守法的诉讼请求。案件受理费598元，由马守法负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实除对双方签订的石灰窑厂使用场地协议实际履行的事实认定有误外，认定的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人马守法主张1993年10月24日其与三涧溪村委会签订的是石灰窑厂使用场地协议约定的场地位置在村南900米处，该协议没有实际履行，而本案请求财产损害赔偿石料厂的场地位置在村西300米处，双方系口头协议，该协议已实际履行，被上诉人三涧溪村委会建学校占用的是村西的石料厂，但是经双方协商一致，由被上诉人三涧溪村委会一次性补偿上诉人马守法10000元系对石料厂的补偿，并且该款项已由上诉人马守法于2016年3月15日领取。因石料厂占用场地双方没有签订书面合同，且上诉人马守法主张的各项损失被上诉人三涧溪村委会亦不予认可，故一审法院判决驳回上诉人马守法要求再行赔偿的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人马守法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人马守法负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年五月二十七日
书记员 李姗姗
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第16号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，汽车维修员。因本案于2014年10月31日被海口市公安局取保候审，2014年12月22日被海口市琼山区人民检察院取保候审，2014年12月26日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日20时许，被告人谢某某与陈某等人在海口市国贸路潮吧酒吧喝酒，期间谢某某喝了三瓶青岛啤酒。次日凌晨2时许，谢某某驾驶二轮摩托车载着陈某回家，行驶至海口市国兴大道南侧快速理赔服务站路段时，被一辆从后面行驶来的出租车碰撞，造成谢某某与陈某受伤的交通事故。公安民警赶到现场后，将涉嫌醉酒驾驶机动车的谢某某带至海南医学院附属医院进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心检验，谢某某血样中含有乙醇，其浓度为129mg／100m1。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某的常住人口信息表，到案经过，抽取当事人血样登记表，证人陈某、黄某的证言，血液乙醇检验报告书，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 �黄晓辉
二〇一五年一月五日
书记员 蔡 兴 侠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第730号
原告许建立，男，汉族。
被告吴云芝，女，汉族。
第三人刘海龙，男，汉族。
第三人常山，男，汉族。
本院在审理原告许建立与被告吴云芝、第三人刘海龙、常山房屋买卖合同纠纷一案中，原告许建立向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许建立负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 焦亚辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第730号
原告许建立，男，汉族，1980年11月5日出生。
被告吴云芝，女，汉族，1963年12月5日出生。
第三人刘海龙，男，汉族，1964年8月29日出生，
第三人常山，男，汉族，1974年7月15日出生。
本院在审理原告许建立与被告吴云芝、第三人刘海龙、常山房屋买卖合同纠纷一案中，原告许建立向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许建立负担。
审判员 张高顺
二〇一六年三月二十三日
书记员 焦亚辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12124号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村５号２-３，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，经理。
委托代理人：邓良强，男，公司职工。
委托代理人：王诚，男，公司职工。
被告：潘兵，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆重庆市永恒物业管理有限公司与被告潘兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年六月八日
书记员 张欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第715号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1967年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业。1987年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1989年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2002年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2015年4月7日因偷窃被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员刘甜甜出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2015年2月14日，被告人段某某将位于哈尔滨市南岗区桥南街4-20号的老宋烧肉店的卷帘门和玻璃门破坏后，进入该店内，盗窃被害人宋某某现金800余元，海魂星牌冻虾一箱（价值＋175元），阿炳牌冻鸡翅一袋（价值＋90元），皓月牌牛腰子一卷（价值＋130元）。被盗物品和现金共价值＋1＋195元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，现场血迹的STR分型与被告人段某某的学样的STR分型相同。
2.2015年4月7日2时30分许，被告人段某某将位于哈尔滨市南岗区汉广街46号的品祥炭火锅店的卷帘门和玻璃门破坏，进入该店内盗窃时，被店主和服务员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场勘验笔录、鉴定意见、（87）刑字第194号、（89）刑字第21号、（2002）哈南刑初字第383号刑事判决书、证人安某某的证言、被害人宋某某、李某甲、李某乙的陈述、被告人段某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。段某某已经着手实施第二起盗窃犯罪，由于被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币2＋000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 狄春楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第715号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李新，男，1970年1月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年10月24日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养两年。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。同年3月31日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）589号起诉书指控被告人李新犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日16时许，被告人李新在本市南明区鸿通城垃圾场处，将0.1克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员朱某某时被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人李新在公安机关的供述，扣押清单及扣押决定书、扣押笔录，毒品、毒资照片，购毒人员朱某某的陈述，毒品扣押及计量记录、毒品检验报告，毒品收据，被告人的户籍证明及劳动教养决定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李新违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人李新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年10月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一五年六月十七日
书记员 何星
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00092号
上诉人（原审被告）：赵亚成，男，1952年12月28日出生，汉族。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玲玲，女，1966年10月25日出生，汉族。
委托代理人：汪闻，男，1988年4月28日出生，汉族，系高玲玲之子。
上诉人赵亚成因与被上诉人高玲玲民间借贷纠纷一案，不服宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵亚成的委托代理人茆恒金，被上诉人高玲玲及其委托代理人汪闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵亚成因经营需周转资金向高玲玲借款200000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到高玲玲人民币贰拾万整（200000元），今借人赵亚成2012.5月11至11.11。”后赵亚成逾期未予偿还。2013年5月28日，高玲玲诉至宣州区人民法院。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护�赵亚成向高玲玲借款200000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。故对高玲玲要求赵亚成立即偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。借条上未明确注明还款期限，逾期利息应自起诉之日起即2013年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。赵亚成辩解该200000元是高玲玲向宣城市中级人民法院起诉其的2000000元借款的利息，但未提交充足证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决：被告赵亚成于判决生效之日起十五日内偿还原告高玲玲借款200000元及利息（利息自2013年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。案件受理费4300�，由赵亚成负担。
赵亚成不服上述判决，向本院提起上诉称：案涉所谓200000元借款不真实，实际上是宣城市中级人民法院（2013）宣中民一初字第42号案件所涉2000000元借款的利息。
高玲玲答辩称：赵亚成向其借款200000元是事实，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高玲玲为证实其主张，向一审法院提举证据如下：1、高玲玲的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明赵亚成向高玲玲借款200000元的事实。
赵亚成为支持自己的辩解，向一审法院提举证据如下：1、（2012）宣民一初字第02849号民事调解书一份，证明高玲玲与赵亚成曾经有300000元的借款纠纷经宣州区人民法院调解处理的事实；2、借条原件四份及借条复印件一份，证明诉争的200000元是高玲玲在宣城市中级人民法院主张的2000000元借款的利息。
经审查，一审法院对上述证据认定如下：赵亚成对高玲玲所举证据1及证据2的真实性均不持异议，宣州区人民法院予以认定。赵亚成所举上述证据，与本案无关，宣州区人民法院不予认定。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提供的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审已认定的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案二审的争议焦点为赵亚成是否真实向高玲玲借款200000元。高玲玲提供借条证明该借款真实存在，赵亚成辩称案涉所谓200000元借款不真实，实际上是（2013）宣中民一初字第42号案件所涉2000000元借款的利息。但其不能提供充分证据证明其主张，根据民事诉讼证据规则，应由赵亚成承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由不予�纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费4300元，由上诉人赵亚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1936号
罪犯耿勤业，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年5月8日作出（2004）石刑初字第261号刑事判决，以被告人耿勤业犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2013年2月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿勤业在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯耿勤业在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿勤业在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯耿勤业减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2026年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第01017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭阳城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该行行长。
被告姜普明，市民。
被告韦沭丽，市民。
被告王建，市民。
被告刘利娜，市民。
被告韩利，市民。
本院于2014年10月16日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告姜普明、韦沭丽、王建、刘利娜、韩利金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费2702元，减半收取1351元，保全费1170元，合计2521元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钱雪强
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执177号
申请执行人王柏顺，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
执行申请执行王柏顺与被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执177号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 石