wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2984号
原告施XX，男。
被告方XX，男。
被告王X，女。
原告施XX诉被告方XX、王X民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，适用简易程序，先由代理审判员马胜强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员钱慧南担任审判长，与人民陪审员金仁兴、李仲成组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告施XX和委托代理人张XX、郑X到庭参加诉讼。被告方XX、王X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方XX因资金周转困难，分三次向原告借款共计110万元，双方口头约定2%的�利息。两被告系夫妻关系，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未能还款，故诉至本院，请求判令两被告立即归还借款本金110万元及截止起诉之日即2013年11月22日的逾期利息169700元，共计1269700元。
两被告在答辩期内均未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明，原告施XX之妻芮XX于2011年4月12日通过交通银行向被告方XX电汇人民币90万元。同年7月11日，芮XX通过招商银行向方XX支付10万元。2012年10月25日，施XX向方XX的招商银行帐户存入现金10万元。方XX于2011年4月12日、7月11日及2012年10月25日分别向施XX各出具借条1张，确认分三次分别向施XX借款90万元、10万元、10万元，但三张借条上对借款利息及还款期限等均未作出书面约定。2013年11月25日，原告以方XX为被告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告申请追加王X为本案被告，要求王X与方XX共同承担还款责任，本院遂依法追加王X为本案被告参加诉讼。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求两被告自2013年11月23日起至全部本息还清之日止按月利率2%继续支付利息。
另查明，方XX与王X于2009年5月22日在常州市钟楼区民政局登记结婚，于2012年2月20日通过该局协议离婚。同4月12日，又在该局办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的借条3张、银行凭证3张、常州市钟楼区民政局婚姻登记记录证明及原告当庭陈述等证据证明。
审理过程中，原告陈述上述借款都是事实，因原、被告当初是朋友，故在借条上均没有写明利息，但双方当时口头约定利息按每月2%计算，按月结算。事实上，被告方XX从借款的次月即2011年5月起即按实际借款金额的2%通过银行转帐方式向原告及原告之妻芮XX支付利息，从2011年5月至2012年12月底共正常支付了20个月，从2013年1月起，利息支付就不正常了，从2013年度�利息被告仅支付了7.5万元，虽经原告催要，仍未付清，原告只得诉请法院解决；关于利息，被告方XX于2013年1月1日支付的22000元其实是2012年12月份的利息，从2013年1月起，方XX就没有正常支付利息；2013年1月至原告11月12日起诉，共计11个月，相应的利息应为24.2万元，扣除被告已经支付的7.5万元，尚欠利息16.7万元，此外，因第一、第二笔借款利息支付日应分别为每月的11日、12日，而原告起诉之日为2013年11月22日，故对该时间段内的利息原告酌情主张2700元，故利息合计169700元；在本案审理过程中，原告及妻子芮XX于2014年3月6日曾到被告处向被告催要过欠款本息，被告方XX在谈话中也认可向原告借款及实际按月利率2%向原告支付利息的事实。原告并向本院提交了施XX、芮XX的银行对帐单及2014年3月6日原、被告的谈话录音等证据予以证明。
本院认为，本院认为合法的借贷关系�法律保护。本案中，被告方XX向原告借款110万元，有方XX出具的借条3张及原告通过银行向方XX打款的银行回单为证，证据充分，本院予以认定。借条对还款期限未作约定，故原告可随时要求被告返还，但应给对方必要的准备时间。关于借款利息，3张借条中虽然均未约定利率，但原告提供的银行对帐单显示，方XX及芮XX的银行卡自借款之日的次月起即按月同时有相对固定的转帐收入，两张银行卡的转帐收入合计金额，自2011年5月至7月每月为18000元，自2011年8月至2012年10月每月为20000元，2012年10月30日、12月20日、2013年1月1日各支付22000元，上述转帐金额与被告方XX向原告借款本金按月利率2%计算的金额及相应的借款时间高度一致；原告提供的由其及芮XX与方XX的谈话录音也显示方XX认可向原告的借款金额及按月利率2%结算的事实，故原告主张双方口头约定月利率按2%计算的陈述�本院予以采信。因上述借款系在方XX与王X夫妻关系存续期间发生，被告也未提供证据证明上述借款属于方XX的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担由此产生的不利后果。关于原告主张从2013年1月被告不能正常支付利息起至起诉之月为11个月，相应的利息应为24.2万元，扣除被告已经支付的7.5万元，尚欠利息16.7万元，此外，因第一、第二笔借款利息支付日应分别为每月的11日、12日，而原告起诉之日为2013年11月22日，故对该时间段内的利息原告酌情主张2700元，亦属合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方XX、王X于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金110万元及截止到2013年11月22日止的利息169700元，合计1269700元，并自2013年11月23日起至全部本息还清之日止，按月利率2%向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16228元，保全费5000元，共计21228元（原告已预交），由被告方XX、王X负担，并本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 �慧南
人民陪审员 金 仁 兴
人民陪审员 李 仲 成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 益 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭诉保字第4号
申请人江苏紫光吉地达环境科技有限公司。
被申请人乔正虎。
申请人江苏紫光吉地达环境科技有限公司与被申请人乔正虎追偿权纠纷一案，于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人乔正虎在盐城市亭湖区人民法院盐东法庭的交通事故赔偿执行款87286.16元，交纳保证金30000元并由江苏龙达环境工程科技股份有限公司提供信誉担保。
本院经审查认为：申请人江苏紫光吉地达环境科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔正虎在盐城市亭湖区人民法院盐东法庭的交通事故赔偿执行款87286.16元。
财产保全申请费890元，由申请人江苏紫光吉地达环境科技有限公司预交。
申请人江苏紫光吉地达环境科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪少峰
二〇一四年八月十五日
书记员 潘华林
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第191号
申请执行人大理恒大饲料有限公司。
被执行人陶广志。
被执行人缪赛芳。
大理恒大饲料有限公司与陶广志、缪赛芳买卖合同纠纷一案，云南省弥渡县人民法院于2014年10月22日作出（2014）弥民初字第277号民事判决书，判决由被执行人陶广志、缪赛芳支付给申请人大理恒大饲料有限公司货款36816元，并支付违约金15000元。该判决生效后，申请执行人于2015年1月27日向云南省弥渡县人民法院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陶广志、缪赛芳其名下无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）嵩执字第191号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 弋
审判员 李 艳 明
审判员 岳 锦 鸿
二〇一五年六月三日
书记员 ：杨丽波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第523号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人史云清，男，汉族，1959年4月6日出生于吉林省舒兰市，初中文化，无业，户籍地吉林省舒兰市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年3月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）488号起诉书指控被告人史云清犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人史云清及辩护人刘延光、被害人陈某某及其诉讼代理人闫庆瑞、郎子君到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关分别于2015年12月7日、2015年3月4日对本案进行补充侦查，同年4月3日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年末，被告人史云清谎称可为被害人陈某某在哈尔滨市香坊区红旗大街附近购买的两套无房产证的平房在动迁验收过程中通过验收回迁，并提供陈某某两张伪造的房产证骗取其人民币210000元。现两套平房未通过审核或补偿，赃款被史云清挥霍。2015年4月2日，被告人史云清在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为被告人史云清的行为构成诈骗罪，且其在缓刑考验期内发现其他犯罪未判决，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款之规定进行惩处。
被害人陈某某及其诉讼代理人提出，据被害人所知被告人史云清将其所骗取的赃款全部交予其妻子林某某藏匿，并未挥霍，史云清认罪态度不实，应对史云清从重处罚，且应追究其妻子林某某掩饰隐瞒犯罪所得罪的刑事责任，因史云清的诈骗行为使被害人精神受到严重打击，使被害人身体健康受到伤害，应对史云清从重处罚，史云清骗取赃款数额特别巨大，应在有期徒刑十年至十二年量刑。被害人陈某某为证明其主张，提供了其与林某某通话录音、该录音的书面记录以及其住院诊断、票据、费用清单、胃镜报告复印件等证据。
被告人史云清对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出史云清如实供述犯罪，认罪态度好，请求对其从轻处罚，被害人无证据证明被告人将赃款交予其妻子藏匿，且该问题与本案无关。
经审理查明，2012年末哈尔滨市香坊区安埠商圈动迁期间，被害人陈某某欲给自己购买的位于香坊区红旗大街附近的2套无产权平房办理回迁安置，通过其前夫陈某某找到被告人史云清，史云清提供给陈某某2张伪造的房产证，并谎称其可以设法使陈某某的平房在动迁验收过程中通过验收回迁，并骗取好处费210000元，此后，陈某某的两套平房均未通过审核，赃款被史云清挥霍。2015年4月2日，被告人史云清在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案发及侦破过程。
2、被害人陈某某的陈述证明其被骗经过。
3、证人赵某某、郑某某、陈某某的证言证明史云清以办理回迁验收为名骗取被害人陈某某210000元的经过。
4、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、哈尔滨市公安局香坊分局情况说明证实史云清因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2015年4月2日被宣告缓刑并释放，同日被哈尔滨市公安局香坊分局抓获。
5、被告人史云清的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人史云清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。根据两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十六条规定的数额较大、数额巨大数额特别巨大。”被告人史云清的犯罪数额未达到数额特别巨大，亦无其他特别严重情节，被害人及其代理人关于史云清应在十年以上量刑的意见与法不符，不予支持。被害人陈某某无证据证明其所患糖尿病、消化系统疾病与本案有关联性，被害人及其代理人关于史云清的诈骗行为对被害人身体造成损伤的意见无事实依据，本院不予支持。被告人史云清、证人郑某某、林某某均否认史云清曾将赃款交予林某某，仅根据被害人陈某某提供的录音证据，无法认定史云清曾将赃款交予陈某某，被害人及其代理人关于赃款去向的意见证据不足，本院不予采信。掩饰隐瞒犯罪所得罪不属于告诉才处理的犯罪，且该犯罪的客体为司法活动而非人身、财产权利，不符合人民法院自诉案件受理条件，被害人在无充分证据且未经公安机关立案侦查、公诉机关起诉的情况下，要求人民法院追究林某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪刑事责任于法无据，本院不予支持。史云清到案后主动交代了其主要犯罪事实，其辩护人关于其坦白犯罪的辩护意见客观，应予采纳。史云清被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑对其数罪并罚。其坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第279号刑事判决书对被告人史云清判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年的执行部分；被告人史云清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。与前罪所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。（已缴纳罚金20000元。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人史云清违法所得人民币210000元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 逯 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终309号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李远飞，男，1987年1月2日出生于河南省汝州市，汉族，户籍所在地河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李远飞犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）沪0112刑初2832号刑事判决。原审法院对被告人李远飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的手机发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人李远飞不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李远飞自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李远飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李远飞撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2832号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1007号
原告：颜廷春，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：丁雪辉，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告颜廷春与被告丁雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告颜廷春、委托代理人张齐林到庭参加诉讼，被告丁雪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷春向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁雪辉偿还借款本金60000元，利息4800元；2、要求被告丁雪辉承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2013年4月13日，被告丁雪辉从原告颜廷春处借款人民币40000元，双方约定月利率1分，还款期限为1年，期限届满后，被告丁雪辉并未按期偿还，经原告颜廷春多次催要，被告丁雪辉只给付利息至2016年4月13日，之后的利息及借款本金被告丁雪辉未给付；2013年10月5日，被告丁雪辉再次向原告颜廷春借款40000元，约定月利率1分，2014年12月31日前归还本息。到期后被告丁雪辉未给付原告颜廷春借款本金及利息，经原告颜廷春催要后，被告丁雪辉于2015年8月3日归还借款本金20000元，剩余借款本金给付利息至2015年10月5日，之后的借款本金及利息被告丁雪辉未给付。
被告丁雪辉未答辩。
通过听取当事人陈述，确定本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立；2、被告应否予以承担偿还责任。
审理中原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
证据一、借据2份。意在证明：2013年10月5日，被告丁雪辉从原告颜廷春处借款人民币40000元，已经偿还了20000元本金，尚欠本金20000元，约定月利率1分，利息给付至2015年8月份；2013年4月13日被告丁雪辉向原告颜廷春借款40000元，约定月利率1分，2016年4月13日前的利息被告丁雪辉支付完毕，本金及2016年4月13日后的利息未给付。
被告丁雪辉未质证。
本院认为，此份证据来源合法，内容真实，二份借据上均有借款人丁雪辉的签名和按捺的手印，能够证明原、被告之间借款事实存在。被告丁雪辉未到庭进行质证，视其放弃了抗辩权。对此份证据予以采信
被告丁雪辉未向法庭提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2013年4月13日，被告丁雪辉从原告颜廷春处借款人民币40000元，双方约定月利率1分，还款期限为1年，期限届满后被告丁雪辉并未按期偿还，经原告多次催要，被告只是将利息给付至2016年4月13日，2016年4月13日后的利息及借款本金未给付；2013年10月5日，被告丁雪辉再次向原告颜廷春借款40000元，约定月利率1分，2014年12月31日前归还本息。到期后被告丁雪辉未给付原告颜廷春借款本金及利息，经原告颜廷春催要后，被告丁雪辉于2015年8月3日归还了借款本金20000元，剩余借款本金只给付利息至2015年10月5日，2015年10月5日后的借款本金及利息未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告丁雪辉分别于2013年4月13日、2013年10月5日二次共向原告颜廷春借款80000元，并向原告出具借据二张，原告颜廷春于借款当日将80000元交付给被告丁雪辉，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告丁雪辉应依法承担偿还借款本金的义务。但被告丁雪辉只给付原告颜廷春借款本金20000元及部分利息，剩余借款本金及利息未给付。对原告颜廷春要求被告丁雪辉偿还借款本金60000元和利息4800元的主张，本院予以支持。被告丁雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁雪辉于本判决生效之日起10日内给付原告颜廷春借款本金60000元，利息4800元（其中本金20000元借款自2015年10月5日按月利率1%标准计算到2016年10月5日，本金40000元借款自2016年4月13日按月利率1%标准计算到2016年10月13日），两笔借款2016年10月5日和2016年10月13日以后的利息按月利率1%标准计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，保全费668元，合计1378元，由被告丁雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王明爽
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初375号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘立，户籍所在地吉林省松原市乾安县，现住白城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)330号起诉书指控被告人刘立犯盗窃罪于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员张跃云出庭支持公诉，被告人刘立到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年7月19日，被告人刘立进入潘树霞家中，盗窃700.00余元现金、金饰品、笔记本电脑等物品。经白城市价格认证中心鉴定被盗物品价值5,374.00元。
2016年6月，被告人刘立撬窗进入被害人许文政家中，盗窃现金1,000.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、书证等证据。并认为被告人刘立以非法占有为目的，入室盗窃两次，窃取财物价值7,074.00元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘立对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月19日，被告人刘立进入潘树霞家中，盗窃700.00余元现金、金饰品、笔记本电脑等物品。经白城市价格认证中心鉴定被盗物品价值5,374.00元。2016年6月，被告人刘立撬窗进入被害人许文政家中，盗窃现金1,000.00元。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人刘立于1985年2月21日出生。
2、白城市公安局洮北分局铁东派出所的抓获经过，2016年7月19日11时许，潘树霞回家途中看见一男子拿着其家的笔记本电脑包，潘树霞将该名男子抓获并报警，我所民警赶到现场后将该名男子带回派出所审讯，经审讯该名男子叫刘立，对盗窃潘树霞家供认不讳。
3、白城市公安局洮北分局扣押决定书，扣押物品有联想20269型笔记本电脑一台、银项链含吊坠一条、金项链坠一条、金戒子一枚、金耳环一对、人民币一百元面值两张、一元面值550张。
4、公安机关的扣、返清单，证实被告人刘立所盗窃物品及现金被扣缴并返还被害人潘树霞。
5、吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第149号刑事判决书，证实被告人刘立于2015年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3,000.00元。
6、白城市价格认证中心价格认定结论书，证实银项链（含吊坠）1条、金项链坠1个、金戒指1枚、金耳环1对、联想笔记本电脑1台的总价格为人民币伍仟叁佰柒拾肆元整（5,374.00元）。
二、视听资料
讯问刘立全程录音录像，证实被告人刘立在公安机关讯问时相应情形，没有刑讯逼供现象。
三、证人证言
证人张某�的证言：潘树霞是我母亲。2016年7月19日11时许，我和我母亲一起往家走，我骑电瓶车在前面，我母亲骑着三轮摩托车在后面。我们快到家的胡同时看见一个30左右岁的男子拿着一个蓝色的手提包，我觉得这个包特别像我家的，就和我母亲说那个包好像咱家的。我母亲问他是干什么，为什么拿我家电脑包，那名男子说不是我家电脑包。我母亲就拽住他胳膊往邻居家去，我这时打开包看见包里有笔记本电脑和一些首饰的物品都是我家的，我们就报警了。
四、被害人陈述
1、失主潘树霞的陈述：2016年7月19日11时许，我卖完菜骑着三轮摩托车回家时，快到家的胡同时看见一个30左右岁的男子拿着一个蓝色手提电脑包，我觉得这个包像我家的，我就问他是干什么的拿我家电脑包，那名男子说这包不是我家的，我就拽住他胳膊往邻居家拽，一边拽一边和他大声吵着。这时候邻居听见外面有吵闹声就出来问怎么了，我说这男子偷我家东西让我抓到了，我和邻居就把他拽到邻居家屋里，到屋后我就报案了。
2、失主许文政的陈述：2016年6月上旬，具体日期记不清了，我家在工农村二社，放在我的黄色钱包里的1,000.00元钱被盗了，这钱是我家平时生活用的零花钱。我记得那天12点多，我在地里干完活回来要买东西时发现钱没有了，后期发现西屋后侧窗户被人撬过。
五、被告人供述
被告人刘立的供述：2016年7月19日11时许，我来到东风乡工农村一居民家，这家窗户没关，我把纱窗推开就进去了。我进入室内后先观察一下，先翻室内东北角一个木质立柜，发现没有什么东西，又翻床上的被褥，在褥子底下有七、八百元零钱，我没法拿，回头看见凳子上有个笔记本电脑，电脑下面有一个电脑包，把电脑和钱都装进包里。然后，我翻靠窗户的电视柜，在电视柜里发现了金银首饰，我也没仔细看就全装进包里了，然后我就又从窗户出去。在途中被这家的女主人发现包是她家的，就把我拽到她邻居家，他们就报警了。在这次的前一个月左右，我来到东风乡工农村一居民家，在院内找的钢筋把窗户撬开后进入房中，发现钱包放在炕上，盗窃1,000.00元钱，钱包里面有1,000.00元钱让我拿走了。
本院对被告人刘立与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人刘立对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、证人证言、书证、视频资料等证据证实，足以证明被告人刘立的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控其犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持
本院认为，被告人刘立以非法占有为目的，入室盗窃两起，盗窃他人财物价值7,074.00元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘立在执行原刑罚期满后五年内重新犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4,000.00元。
二、责令被告人刘立于判决生效后一个月内退赔被害人许文政人民币1,000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内�纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘志方
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初8号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人周益明，男，1955年8月生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人周益明犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张烨、被告人周益明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年8月14日上午8时30分许，被告人周益明在本市轨道交通十一号线上海西站至江苏路站区间的列车车厢内，趁被害人周某某不备，窃得其挎包内钱包一只，得手后被反扒民警当场人赃俱获。被窃钱包内有人民币现金702元，卡号为UXXXXXXXXXXX的上海公共交通卡一张余额74元(押金20元)，涉案价值共计人民币796元。上述涉案赃物均已依法发还被害人。
上述事实，被告人周益明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人顾某某、朱某某、高某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人周益明归案情况的说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，《情况说明》，上海地铁七号线新村路站证明，刑事摄影件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周益明以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人周益明�盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 静
二〇一八年一月十六日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初91号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1013号
原告鲍吉成，男，现住营口市老边区。
委托代理人王艳，老边区法律援助中心职员。
被告营口大洋汽车销售有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人乔林，系该公司总经理。
委托代理人乔雷，系该公司职员。
原告鲍吉成诉被告营口大洋汽车销售有限公司（以下简称营口大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳及被告委托代理人乔雷，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鲍吉成诉称，2013年3月份，原告在被告处办理了贷款购车业务，并按银行要求交付了3000元的保险保证金给被告，由被告将保险保证金存入公司在工商银行的保险保证金账户内，待交完三年期的贷款车辆保险后予以返还。原告已按照要求缴纳了三年的车辆保险，现办理退返保险保证金3000元的业务，由于该款是存在被告名下，原告找到被告要求返还时，被告以各种理由不给办理。故诉至法院。要求判令：被告返还原告保险保证金3000元。
被告营口大洋公司辩称，1、被告公司的法定代表人已经更换，由原来的法定代表人李时科变更为现在的法定代表人乔林，李时科与乔林之间有转让合同；2、本案中原告是在李时科任法定代表人期间与营口大洋公司之间存在业务往来，营口大洋公司现在财务中没有这方面的记载，也不认识本案原告，之前这样的业务我公司现在的工作人员都不清楚；3、公司转让时乔林支付李时科20万元，转让之前的事情应当由李时科承担。
经审理查明，2013年原告鲍吉成从被告营口大洋公司贷款购车。2013年6月20日，原告鲍吉成向被告营口大洋公司交付保险保证金3000元，被告营口大洋公司给原告鲍吉成出具了收款收据一份。该收款收据加盖了被告营口大洋公司的财务专用章，收款收据中载明“收款项目保险保证金”。2015年3月2日，原告鲍吉成对其购买的车辆向太平洋保险有限公司投保了商业第三者责任险、全车盗抢险、交强险等，保险期间自2015年9月24日至2016年3月20日。原告鲍吉成完成对车辆的投保义务后，被告营口大洋公司未将原告鲍吉成交付3000元保险保证金予以返还。
庭审中，原告鲍吉成申请营口大洋公司原法定代表人李时科出庭作证。李时科在庭审中证明：1、李时科已将营口大洋公司转让给现在的法定代表人乔林，转让以前的业务由其负责；2、以前客户需要提取保证金需要营口大洋公司配合，现在的法定代表人乔林也同意；3、公司之前的客户需要营口大洋公司配合提取保证金。到期后，有的客户已经提取，有的客户没有给提取。没有提取的就是在法院起诉的客户；4、在我担任公司法定代表人期间收取了原告鲍吉成的保险保证金3000元，存入了工商银行账户，该3000元应当返还原告鲍吉成。
另查，2014年2月25日，被告大洋公司的原法定代表人李时科与现法定代表人乔林签订了一份公司转让合同。该合同主要内容为“转让方（甲方）：营口大洋公司法定代表人李时科。受让方（乙方）乔林。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就公司转让的事宜达成如下：一、转让的价格与付款方式。甲方同意将营口大洋公司以贰拾万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买。乙方在本合同签订时，以现金形式一次性支付给甲方；二、公司转让时间为2014年3月1日；三、转让后，由乙方自行办理公司转让，法人变更及其他手续，期限为七天内，如需帮助甲方可提供公司转让所需的证件；四、甲方转让后，其在营口大洋公司原享有的权利和应承担的义务，随转让而由乙方享有和承担；五、公司转让以前的事宜由甲方负责，转让后发生的事宜由乙方负责”等内容。
上述事实，有原告提供的工商银行支票存根、收款收据、保险单、银行交易记录，被告提供的转让合同及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告鲍吉成将保险保证金交付被告营口大洋公司，被告营口大洋公司亦向原告出具了加盖其公司财务章专用章的保险保证金的收款收据，故与原告鲍吉成之间存在车辆买卖合同关系的合同相对人应为营口大洋公司，而非营口大洋公司原法定代表人或现法定代表人。原告鲍吉成依约完成对其贷款所购车辆的投保义务后，要求被告营口大洋公司返还保险保证金，理由正当，本院予以支持。被告营口大洋公司原法定代表人与新法定代表人之间的公司转让合同系内部约定，对公司外部的合同相对人不具有约束力。被告营口大洋公司原法定代表人及现法定代表人可依据公司转让合同确定各自的权利义务，但不能因此而免除公司对外应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口大洋汽车销售有限公司返还原告鲍吉成保险保证金3000元。
上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年六月八日
书记员 刘长清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1624号
原告大武口区柳成汽配部，住所地位于白银北路。
负责人金元春，系该汽配部经营者。
被告王彦淼，男，1989年11月3日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告大武口区柳成汽配部诉被告王彦淼修理合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员高云继适用简易程序进行审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告大武口区柳成汽配部到庭参加了诉讼，被告王彦淼经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营装载机配件和修理的个体户，2014年6月7日起被告陆续在原告处修理装载机，并用原告的配件，截止到2014年11月19日累计产生配件款、修理费共计14148元。后被告支付了6000元，尚欠8000元未付。原告多次向被告索要，被告至今拒不支付，原告为此诉至法院，请求：1.请求判令被告立即装载机配件及修理费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王彦淼未向法庭提交书面答辩意见。
原告提交的证据和本院的认证意见：
销货清单四份，用以证实被告欠原告装载机配件及修理费8000元的事实。
本院的认证意见为，鉴于被告王彦淼未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据的质证权；原告的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告王彦淼未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证和本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
原告系经营装载机配件和修理的个体户，2014年6月7日起被告陆续在原告处修理装载机，修理时使用了原告的配件。截止到2014年11月19日累计产生配件款、修理费共计14148元。后被告分三次支付了6000元，尚欠8000元未付。原告多次向被告索要，被告至今拒不支付，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告双方以口头形式签订了车辆修理合同，原告按合同约定完成了车辆维修义务，被告应按双方结算的价款向原告支付相应的维修配件费和人工费用，但经原、被告双方共同结算，并被告在结算单据（即原告举证的销货清单）上签字确认共计产生维修费、配件费14148元。被告向原告支付了6000元，后至今未支付剩余款项，故原告要求被告支付剩余未付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦淼支付原告大武口区柳成汽配部车辆维修配件费和人工费共计8000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2143号
申请人：杨帆，男，1982年10月22日出生，傣族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人杨帆与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3816号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初468号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某某，汉族，初中文化程度，工人，家住浙江省玉环县。2003年3月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2015年12月20日因寻衅滋事被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2016年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年5月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月17日凌晨，被告人陈某某与蔡长友在手机微信群里闲聊过程中发生争吵，双方约好在本县玉城街道县东村江岩小店前见面。被告人陈某某从家中带了两把菜刀赴约。见面后，双方再次发生争执，被告人陈某某持菜刀将蔡长友的面颈部砍伤。经鉴定，蔡长友的损伤为面颈部创累计12cm长（其中面部单条创5.7cm长，颈部单条创6.3cm长），已达到轻伤二级程度。
2016年4月29日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人蔡长友的陈述、证人林阿兵、余竹松的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认经过、勘查笔录、图、照片、光盘、光盘制作说明、自首证明、前科劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某某有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年六月三十日
代理书记员 叶冰洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执429号
申请执行人：李加明，男，汉族，1964年12月28日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安顺壤房地产开发有限公司，组织机构代码66637342-8，住所地淮安经济技术开发区海口路9号
法定代表人：陆安全，该公司执行董事。
李加明与淮安顺壤房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月18作出的淮开劳人仲案字[2016]第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：淮安顺壤房地产开发有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付李加明2013年7月份工资909.9元、2014年7月份工资5000元、2014年8月至2015年11月生活费18256元、垫付的费用15455元，合计39620.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经实地上门查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有车辆登记；虽有不动产登记，但均已网签备案或被其他法院先行查封，无法处置，即使处置亦无剩余价值；虽有工商登记，但已不实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月十日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执429号申请执行人：李加明，男，汉族，1964年12月28日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安顺壤房地产开发有限公司，组织机构代码66637342-8，住所地淮安经济技术开发区海口路9号法定代表人：陆安全，该公司执行董事。李加明与淮安顺壤房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月18作出的淮开劳人仲案字[2016]第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：淮安顺壤房地产开发有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付李加明2013年7月份工资909.9元、2014年7月份工资5000元、2014年8月至2015年11月生活费18256元、垫付的费用15455元，合计39620.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经实地上门查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有车辆登记；虽有不动产登记，但均已网签备案或被其他法院先行查封，无法处置，即使处置亦无剩余价值；虽有工商登记，但已不实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第78号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月十日书记员 汪海涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1599号
上诉人（原审原告）：梁书勇，男，汉族，1970年10月19日出生，户籍所在地河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：河南航天豫南基地，住所地河南省正阳县中心街*号。
法定代表人：鲁国超，该基地主任。
委托诉讼代理人：陈礼秋，该基地工作人员。
委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
上诉人梁书勇因与被上诉人河南航天豫南基地合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初3119号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁书勇、被上诉人河南航天豫南基地的委托诉讼代理人陈礼秋、潘成中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁书勇上诉请求：撤销一审裁定，依法重审。事实和理由：一、双方之间是合同纠纷，本案的争议焦点是合同有效或无效，而不是房地产产权和分房纠纷。一审法院根据最高人民法院法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，驳回其起诉，属案件定性和适用法律错误。二、一审法院将双方在本合同纠纷中的关系认定为不是民法意义上的平等主体关系，是用劳动关系强加在合同关系中。本案双方签订有合同，合同当事人的法律地位平等。三、一审法院认定本案属单位内部纠纷，无法律依据。双方签订的协议不是内部纠纷，棚户区改造是政府行为，不同于被上诉人用单位内部自有资金从事的房地产开发行为。
被上诉人河南航天豫南基地辩称：一、涉案棚户区改造的征收人为正阳县人民政府，被征收人为被上诉人。上诉人不是被征收人，无权起诉被上诉人撤销被上诉人的拆迁安置资格。二、双方签订的《河南航天豫南基地内部房改及棚改拆迁安置协议》是经省公司批准并经全体职工同意后在单位内部实施的内部房改协议，并不是行政征收程序中与政府征收部门签订的安置补偿协议。上诉人将政府征收行为与单位内部房改行为相混淆，其诉请无法律依据。一审法院根据最高人民法院法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，驳回上诉人起诉，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
梁书勇向一审法院起诉请求：依法确认2016年4月11日双方签订的《河南航天豫南基地内部房改及棚改拆迁安置协议》中的房改部分即第1条、第2条有效，同时要求撤销该协议中安置部分即第3条至第6条。在一审审理过程中，梁书勇又变更诉求为：要求确认该协议第1条、第2条有效，第3条至第6条无效。
一审法院认定事实：原告梁书勇系被告河南航天豫南基地单位职工，被告为解决其住房问题给其分配两间公房由其使用多年。为了规划建设需要，被告单位所在区域需要进行棚户区改造，被告制定了《河南航天豫南基地内部房改及棚改实施方案》。原告梁书勇符合该方案第一条中的三类人员，属内部房改及棚改安置对象。2016年4月11日，原被告双方达成了一份《河南航天豫南基地内部房改及棚改拆迁安置协议》。现原告认为该协议中涉及内部房改部分的条款有效，涉及棚改拆迁安置部分的条款无效，为此诉至法院。
一审法院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，原告系被告单位的职工，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属于平等主体。最高人民法院法发[1992]38号文《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于落实历史遗留政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于被告单位内部纠纷，不属人民法院主管的范围。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告梁书勇的起诉。
二审中，被上诉人河南航天豫南基地提交两份证据：一、2017年4月13日正阳县人民政府正政房证决字（2017）1号文件《正阳县人民政府征收决定书》一份，用于证明本案的棚户区改造是政府征收行为；二、2016年4月1日河南航天工业总公司豫天总（2016）57号文件《关于对河南航天豫南基地实施内部房改有关问题的批复》一份，用于证明此次内部房改经省公司批准。本院组织双方对该两份证据进行了当庭质证。
本院审理查明：2015年5月21日正阳县发展和改革委员会作出正发改（2015）53号文件《关于河南航天豫南基地国有企业棚户区改造项目的批复》，决定对河南航天豫南基地实施国有企业棚户区改造，批复内容为“项目位于正阳县城南部、正陡路东侧。棚户区改造面积54594.92平方米，拆迁260户，拆迁面积10400平方米。安置260户，拟建建筑面积12万平方米，总投资3亿元。”2016年3月31日，河南航天豫南基地制定了《河南航天豫南基地内部房改及棚改实施方案》。2016年4月11日，本案双方当事人签订了《河南航天豫南基地内部房改及棚改拆迁安置协议》。2016年7月14日，正阳县国土资源局根据正阳县人民政府正政土（2016）23号文件《关于收回正阳县河南航天豫南基地国有建设用地使用权的决定》，依法注销了河南航天豫南基地正国用（2011）第110040号国有土地使用证（面积54594.92平方米）。2016年10月21日，正阳县国有土地上房屋征收办公室（征收实施单位）与河南航天豫南基地（被征收人）签订了《房屋征收补偿协议书》。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案棚户区改造项目所涉及的土地原是国有土地，使用权人是被上诉人河南航天豫南基地；该项目拟拆迁房屋原属被上诉人单位公房，为配合棚户区改造，直至2016年4月才进行单位内部房改。本案中2016年10月21日《房屋征收补偿协议书》是正阳县国有土地上房屋征收办公室与河南航天豫南基地签订的，该协议书显示被征收人是河南航天豫南基地，故上诉人梁书勇不是该协议主体。虽然梁书勇的诉讼请求是要求确认双方签订的《河南航天豫南基地内部房改及棚改拆迁安置协议》中的部分条款有效和无效，但该协议涉及的内容是内部的房改和棚改拆迁安置事项，故本案争议的实质仍是单位内部房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属人民法院主管工作范围，依法应当驳回起诉。
综上，梁书勇的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年五月三日
书记员 贾瑞敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4191号
上诉人（原审原告）：何新娟。
委托诉讼代理人：徐正权。
被上诉人（原审被告）：冯兵。
上诉人何新娟与被上诉人冯兵身体权纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初3609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何新娟上诉请求：撤销（2016）苏0623民初3609号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：上诉人在诉讼中的撤诉是两项：一是撤销协议，二是伤残等级暂不主张，上诉人原审起诉是对撤诉诉求的另行起诉，原审法院不应驳回起诉。原审裁定书中将上诉人丈夫徐正权列为委托诉讼代理人错误，应为法定代理人。
冯兵未答辩。
何新娟向一审法院起诉请求：1、撤销2012年12月18日的协议；2、对其伤残鉴定，按九级进行80%的赔偿为人民币126953.6元（并保留追究冯兵刑事责任的权利）。
一审法院认为，何新娟在本案中主张的事实与其在一审法院（2015）东民初字第01960号案件中主张的事实相同，在该案审理过程中，何新娟已就其损失依据进行司法鉴定，也已明确损失的具体数额。虽然何新娟已在该案庭审过程中撤回要求撤销2012年12月18日签订的和解协议的诉讼请求，但该案的判决结果系在认定该和解协议合法有效的前提下作出，即在（2015）东民初字第01960号案件中已对和解协议的效力作出认定。目前该案正在二审审理过程中，何新娟应等待二审案件的处理结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中不得再次起诉。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依法驳回何新娟的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回何新娟的起诉。何新娟已预交的案件受理费人民币1035元，法院予以退还。
本院认为，本案的当事人与原审法院（2015）东民初字第01960号案件的当事人相同，何新娟在两次诉讼中的诉讼请求也基本一致，均为请求法院撤销双方当事人2012年12月18日达成的协议，并判令冯兵赔偿何新娟的各项损失。虽然何新娟在（2015）东民初字第01960号案件审理过程中，撤回要求撤销2012年12月18日协议的诉讼请求，但原审法院在该案的审理中已经对该协议的效力予以审查，且该案目前仍在本院二审审理中。何新娟再次以相同的理由提起诉讼，已构成重复起诉，故一审法院裁定驳回何新娟的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张慧娴
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督55号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被申请人：吕桂军，男，1958年4月24日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月18日向本院申请支付令，称被申请人吕桂军曾在大安农商行红岗子支行贷款2笔，其中1989年4月5日贷款600.00元，约定借款月利率为1.56‰，还款日期为1989年11月30日。1990年1月17日贷款2096.00元，约定借款月利率为1.8‰，还款日期为1990年11月30日。借款到期后2笔贷款本金及利息并未给付，大安农商行提供借款契约2份予以证明。现大安农商行要求吕桂军给付贷款本金2696.00元，利息1615.24元。
经审查本院认为，大安农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
吕桂军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金2696.00元及利息1615.24元，共计4311.24元。
申请费20.00元，由吕桂军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终293号
上诉人（原审被告）：开封天源工业气体有限公司，住所地开封黄龙产业集聚区深圳大道4号。
法定代表人：李新义，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州三德物资有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇柴郭村南段。
法定代表人：裴兰香，总经理。
上诉人开封天源工业气体有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案标的为原告郑州三德物资有限公司与被告开封天源工业气体有限公司买卖合同关系，上诉人的住所地为开封黄龙产业集聚区深圳大道4号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省开封市祥符区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告开封天源工业气体有限公司负有的向原审原告郑州三德物资有限公司归还货款的义务，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案原审原告郑州三德物资有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终293号上诉人（原审被告）：开封天源工业气体有限公司，住所地开封黄龙产业集聚区深圳大道4号。法定代表人：李新义，总经理。被上诉人（原审原告）：郑州三德物资有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇柴郭村南段。法定代表人：裴兰香，总经理。上诉人开封天源工业气体有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案标的为原告郑州三德物资有限公司与被告开封天源工业气体有限公司买卖合同关系，上诉人的住所地为开封黄龙产业集聚区深圳大道4号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省开封市祥符区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告开封天源工业气体有限公司负有的向原审原告郑州三德物资有限公司归还货款的义务，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案原审原告郑州三德物资有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年三月二十日书记员  宋孟颖
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初904号
原告（反诉被告）：薛钗英，女，1989年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）薛钗英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许薛钗英撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由薛钗英负担；反诉案件受理费减半收取381元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初904号原告（反诉被告）：薛钗英，女，1989年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）薛钗英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许薛钗英撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由薛钗英负担；反诉案件受理费减半收取381元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年九月四日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执3号
申请执行人：黎少荣，男，汉族，居民，住广东省封开县。身份证号码：×××5517。
申请执行人：李玉萍，女，汉族，居民，住广东省封开县。身份证号码：×××0427。
被执行人：封开县中等职业学校。地址广东省封开县。
被执行人：梁嘉明，男，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××0014。
被执行人：林汇铖，男，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会二东方。身份证号码：×××0014。
被执行人：黎国廷，男，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××0035。
申请执行人黎少荣、李玉萍与被执行人封开县中等职业学校、梁嘉明、林汇铖、黎国廷权属、侵权纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法民三终字第308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁嘉明、黎国廷在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产。被执行人封开县中等职业学校的赔偿款71285.40元已全部执行到位，被执行人林汇铖的23762元亦已执行到位，申请人放弃对其的连带责任追偿。现另两被执行人梁嘉明、黎国廷尚欠申请执行人赔偿款46798.30元及逾期利息725.30元（利息暂计至2016年1月6日）、执行费679.30元未履行。
本院认为，经执行，被执行人封开县中等职业学校的赔偿款71285.40元已全部执行到位，被执行人林汇铖的23762元亦已执行到位，申请人放弃对其的连带责任追偿。被执行人梁嘉明、黎国廷在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘托权
审判员 区晓曦
陪审员 黎建生
二〇一六年六月三十日
书记员 胡秀强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1146号
申请人任学琴。
被执行人宋永杰。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因保证合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十一月十七日
书记员 由世阳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初26号
起诉人王开玉，男，汉族，1929年12月24日生，住盐城市城南新区。
本院于2017年3月9日收到起诉人王开玉以盐城市城南新区管委会、盐城市城南新区管委会新都街道办事处为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王开玉诉称：起诉人王开玉在潘黄高压线底下的老宅基地和起诉人的1.6亩的大棚被盐城市城南新区管委会和盐城市城南新区管委会新都街道办事处征用，至今未得到补偿。请求法院判决两被起诉人赔偿起诉人征用费用90万元，计划房90平方米、70平方米各一套；2、诉讼费用由两被起诉人承担。
本院认为，起诉人王开玉曾于2016年12月8日以相同的事实和理由、基本相同的诉讼请求起诉盐城市城南新区管委会、盐城市城南新区新都街道办事处及其他相关被告，本院于2017年1月4日作出（2016）苏09行初204号行政裁定，驳回王开玉的的起诉。现王开玉再次起诉，属于重复起诉，故本案依法应当裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王开玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年三月十日
书记员 王凌林
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行初26号起诉人王开玉，男，汉族，1929年12月24日生，住盐城市城南新区。本院于2017年3月9日收到起诉人王开玉以盐城市城南新区管委会、盐城市城南新区管委会新都街道办事处为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王开玉诉称：起诉人王开玉在潘黄高压线底下的老宅基地和起诉人的1.6亩的大棚被盐城市城南新区管委会和盐城市城南新区管委会新都街道办事处征用，至今未得到补偿。请求法院判决两被起诉人赔偿起诉人征用费用90万元，计划房90平方米、70平方米各一套；2、诉讼费用由两被起诉人承担。本院认为，起诉人王开玉曾于2016年12月8日以相同的事实和理由、基本相同的诉讼请求起诉盐城市城南新区管委会、盐城市城南新区新都街道办事处及其他相关被告，本院于2017年1月4日作出（2016）苏09行初204号行政裁定，驳回王开玉的的起诉。现王开玉再次起诉，属于重复起诉，故本案依法应当裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王开玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年三月十日书记员  王凌林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2604号
原告：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代表人：刘元龙
被告：张岩，现住农安县。
本院在审理农安县润泽物业服务有限公司诉张岩物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月19日向农安县润泽物业服务有限公司发出预交案件受理费通知书，但农安县润泽物业服务有限公司未能在规定的时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款《诉讼费用缴纳办法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈瑞波
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2570号
原告：智尚胜，男，1956年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告：民权县水利局，住所地河南省民权县人民路东段。
负责人：孙广平，该局局长。
原告智尚胜与被告民权县水利局违反安全保障义务责任纠纷一案，因原告诉讼请求不明确，本院驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告智尚胜的起诉。
原告预交的案件受理费525元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 张昕璐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2177号
申请执行人：吕凤芝，女，1964年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：薛士清，男，1954年7月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：姜淑华，女，1955年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行吕凤芝与薛士清、姜淑华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2177号申请执行人：吕凤芝，女，1964年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：薛士清，男，1954年7月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：姜淑华，女，1955年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行吕凤芝与薛士清、姜淑华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十八日书记员 ：李建桃
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2926号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张春，女，1981年11月30日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，家住贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被变更强制措施为监视居住。
辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2946号起诉书指控被告人张春犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人张春及辩护人潘艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日上午，被告人张春趁被害人蔡某上厕所之际，盗走被害人蔡某62×××66邮政储蓄银行卡，后至义乌市后宅街道的建设银行ATM机，使用事先知道的银行卡密码分三次盗走被害人蔡某卡内的人民币5600元。案发后被告人张春已将所盗钱款返还给被害人。
上述事实，被告人张春在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，账户信息，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人张春的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人潘艳宏提出被告人张春无犯罪前科、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千六百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 吴 菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3147号
原告：王纯蓉，住重庆市巴南区。
原告：王纯华，住重庆市渝北区。
上述两原告的共同委托代理人：钟琪瑞，重庆芊羽琪律师事务所律师。
被告：李明英，住重庆市九龙坡区。
被告：王伟，住重庆市九龙坡区。
原告王纯蓉、王纯华诉被告李明英、王伟继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纯蓉、王纯华及其委托代理人钟琪瑞，被告李明英、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯蓉、王纯华诉称：原告王纯蓉、王纯华、被告王伟系被告李明英与被继承人王世林的婚生子女。被继承人王世林于2001年10月1日去世，其生前与被告李明英共有位于袁家岗的房屋一套，后该房屋经拆迁安置，置换为九龙坡区谢家湾大鼎花园的房屋一套。该房屋的一部分份额为被继承人王世林的遗产，依法应由其继承人继承。现起诉来院请求：1、确认原告王纯蓉、原告王纯华分别享有位于九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋1/8的份额。2、本案诉讼费由被告负担。
被告李明英辩称：不同意将九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋分配给两原告。原告诉称的九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋系原位于袁家岗156号1-1的房屋拆迁置换得来，置换时没有补偿差价。原位于袁家岗156号1-1的房屋系以被告李明英名义从李明英单位购得，购房款为被告李明英和被继承人王世林共有的资金。王世林去世时没有留有遗嘱。
被告王伟辩称：原告诉称的九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋系被告李明英和被继承人王世林的共同财产，但两原告并未尽到赡养义务，依法不应分得该部分财产。
经审理查明：被告王纯蓉、王纯华、被告王伟系被告李明英与被继承人王世林的婚生子女。被继承人王世林于2001年10月1日因病去世，未留有遗嘱，生前与被告李明英共同购得位于袁家岗156号1-1的房屋一套，后该房屋因拆迁安置，置换为九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋一套，该房屋登记在被告李明英名下。
上述事实，有当事人的陈述、死亡注销户口证明、职工登记表、房屋登记查询证明、（2015）九法民初字第04868号民事调解书等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被继承人王世林因病去世，生前与被告李明英以夫妻共同财产购得位于袁家岗156号1-1的房屋一套，后该房屋因拆迁安置，置换为九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋一套，该房屋应当认定为夫妻共同财产，被继承人王世林依法应享有一半的份额。原告王纯蓉、王纯华，被告王伟、被告李明英系被继承人王世林第一顺位法定继承，享有继承权。虽然同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但结合被告李明英年事已高，缺乏劳动能力，并以该房屋为唯一居所，且被继承人生前一直由被告李明英在家照顾等情况，本院酌情确认定被告李明英继承九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋1/4的份额；原告王纯蓉、原告王纯华，被告王伟各继承九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋1/12的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王纯蓉、原告王纯华，被告王伟各继承重庆市九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋十二分之一的份额；
二、被告李明英继承九龙坡区谢家湾鹤皋村32号3栋7-1号房屋四分之一的份额。
本案受理费3650元，其中2738元由原告王纯蓉、王纯华负担，剩余部分，由被告王伟负担456元，被告李明英负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 夏瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4469号
上诉人（原审原告）歌斐木（北京）服装有限公司，住所地北京市石景山区晋元庄路23号14幢3号。
法定代表人张南，总经理。
委托代理人屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京陌尚诚纺织贸易有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号北玻大厦F103。
法定代表人周广令，总经理。
委托代理人田海叶，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人包婷婷，女，1988年11月11日出生，北京瀛和律师事务所实习律师，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人歌斐木（北京）服装有限公司（以下简称歌斐木公司）因与被上诉人北京陌尚诚纺织贸易有限公司（以下简称陌尚诚公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第08765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、李晓波参加的合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人歌斐木公司的法定代表人、委托代理人屈献庄，被上诉人陌尚诚公司的委托代理人田海叶到庭参加了诉讼。
本院认为：一审审理中，歌斐木公司提交的报告编号为AT14004688（2）检验报告，该检验报告载明：检验依据为GB/T2655-2009女西服、大衣，面料耐干洗色牢度的检测方法标准为GB/T5711-1997，单项判定结果为“不符合合格品指标”。二审审理中，歌斐木公司提交的报告编号为AD16000317检验报告，该检验报告载明：检验依据GB/T21295-2014服装理化性能的技术要求，耐干洗色牢度的检测方法标准亦为GB/T5711-1997，单项判定结果为“不符合”。二审审理期间，经本院询问，陌尚诚公司表示不认可歌斐木公司提交的上述两份检验报告中所检测的面料系其提供。本院认为，现涉案面料是否存在质量问题未予查清，故一审法院应对陌尚诚公司向歌斐木公司提供的面料是否存在质量问题、是否给歌斐木公司造成损失、损失的合理范围，双方当事人对于合同的履行是否存在过错、各自过错程度，以及陌尚诚公司是否应当承担损失赔偿责任等基本事实，进行进一步审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第08765号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人歌斐木（北京）服装有限公司预交的二审案件受理费3878元予以退回。
审 判 长 巩旭红
审 判 员 周 维
代理审判员 李晓波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏佳琪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢61号
申请执行人徐金山。
被执行人王志亮。
被执行人葛春香。
被执行人王龙。
被执行人穆川通。
被执行人刘秀福。
被执行人李刚。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之�定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第117号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年八月三十日
书记员 徐艳飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特11号
申请人：陈军，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：王永杰，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年1月12日受理了申请人陈军、王永杰关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人陈军、王永杰因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王永杰向陈军赔礼道歉；
二、陈军接受王永杰的道歉；
三、陈军、王永杰双方不再因此事挑起事端，否则追究挑起事端一方的责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 露
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第122号
原告：王志宽。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：河北郑氏贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街1号楼1号门市。
法定代表人：郑现民，该公司经理。
委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。
本院在审理原告王志宽与被告河北郑氏贸易有限公司定金合同纠纷一案中，原告王志宽于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志宽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志宽撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告王志宽负担。
审判员 李玉明
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴胜楠
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执341号
申请执行人周肖艳，男，1974年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人杨云燕，女，1987年10月17日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县庙街镇。
关于周肖艳与杨云燕离婚纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）大中民终字第620号民事判决书已经发生法律效力。权利人周肖艳于2017年7月18日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由杨云燕支付给周肖艳2017年的子女抚养费人民币12000元。
本案在执行过程中，经过多次查询杨云燕银行存款、车辆，经查询房产无相关登记信息。因被执行人暂无偿还能力，申请人杨云燕于2017年11月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年十一月十日
书记员 周华江
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执341号申请执行人周肖艳，男，1974年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。被执行人杨云燕，女，1987年10月17日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县庙街镇。关于周肖艳与杨云燕离婚纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）大中民终字第620号民事判决书已经发生法律效力。权利人周肖艳于2017年7月18日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由杨云燕支付给周肖艳2017年的子女抚养费人民币12000元。本案在执行过程中，经过多次查询杨云燕银行存款、车辆，经查询房产无相关登记信息。因被执行人暂无偿还能力，申请人杨云燕于2017年11月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年十一月十日书记员  周华江
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第241号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人赵某，男，1976年5月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年7月15日被黑龙江省伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2010年2月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年1月10日19时许，被告人赵某伙同王某、陆某（均另案处理）预谋后，驾车至郓城县金河路东街“刘一锅”饭店，由被告人赵某驾车在外等候，王某、陆某进入该饭店，乘人不备，将在该饭店就餐的被害人吴某挂在椅背上衣服口袋内的10000元现金盗走，赵某分得赃款2000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某户籍证明、接受刑事立案登记表、抓获经过、伊春市公安局南岔分局出具的赵某释放证明、本院（2013）郓刑初字第51号刑事判决书、菏泽监狱出具的释放证明书，证人王某、陆某证言，被害人吴某陈述，被告人赵某供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某在共同犯罪中，相对作用较小，其归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人吴某某赃款10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一三年十二月十二日
书记员 马建华
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督962号
申请人杨贺新，男，1970年6月2日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人杨秀红，女，1972年12月23日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨贺新于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28862元未给付，要求被申请人给付所欠工资28862元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自�到本支付令之日起十五日内给付申请人杨贺新工资28862元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费174元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3308号
原告：李某，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：董某、王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：邹某，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1967年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告邹某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年八月四日
书记员 韩萨日娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2720号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某因与被告李某甲离婚纠纷一案，王某于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于2015年8月26日作出受理决定，于2015年9月16日向李某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，王某到庭参加诉讼，李某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情，李某甲对王某及孩子漠不关心，孩子是在的王某娘家出生的，一切费用都是王某母亲支付。李某甲在未经王某允许的情况下私自把孩子带走，不让王某看孩子。李某甲的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求离婚，抚养孩子，李某甲负担抚养费用，王某婚前个人财产归其所有。
李某甲辩称，王某所诉不实，双方是自由恋爱，彼此相互了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，夫妻间吵架生气是难免的，夫妻感情并未确已破裂，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，王某与李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育一子李某乙（2015年6月23日出生），婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，时有吵架生气，因此影响了夫妻感情。王某提出诉讼，要求离婚。
本院认为，王某与李某甲经人介绍相识，彼此相互了解后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。生育一子，具有一定的感情基础。日常生活中，双方虽因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。故对王某起诉要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某与李某甲离婚。
案件受理费300元，由王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2720号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人姚某，信贷员。
被告李某乙，男。
本院在审理原告某联社与被告李某乙金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
二〇一五年十月十二日
书记员 于海亮
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初76号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1974年5月10日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，系通河县吉祥嘉园*号楼建筑工地五项清包负责人，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2017年2月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被通河县公安局刑事拘留，同年2月28日被通河县公安局取保候审，同年4月19日经通河县人民检察院决定取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人孙某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2014年4月份，被告人孙某某承包了通河县吉某园1号楼的五项清包工程。2014年4月，孙某某将通河县吉某园1号楼的力工和架子工两个工种的工程转包给孟某，工程结束后，孙某某拖欠被害人孟某、谢某等农民工工资人民币647200元。2017年1月12日，通河县人力资源和社会保障局向孙某某下发限期改正指令书，要求孙某某在2017年1月19日前支付拖欠农民工的工资，孙某某在限定的日期内没有支付农民工工资。孙某某于2017年2月18日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。被告人孙某某在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应的赔偿责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书等，劳动保障监察限期改正指令书，证人吕某的证言，被害人孟某、谢某等人的陈述，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2017年5月25日经哈尔滨市平房区司法局作出调查评估意见书，认为对孙某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人孙某某不具备用工主体资格，违法用工且拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某某在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，开庭审理前能够预缴罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人孙某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一七年六月一日
书记员 袁宏达
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初917号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏林，于贵州省大方县，农民。2005年8月16日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年7月25日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月5日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月13日刑满释放；2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年6月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人苏林犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人苏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年5月21日2时许，被告人苏林推门进入被害人陈某位于绍兴市越城区鉴湖镇南池村下埠148号屋内行窃，后被人发现逃离现场，未窃得财物。
2、同日凌晨，被告人苏林推门进入被害人陶某位于绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅村423号屋内，窃得人民币300元。
综上，被告人苏林共盗窃2次，窃得人民币300元。
2016年6月6日，被告人苏林在绍兴市越城区鉴湖镇春风公寓南区l幢1单元402室被警察抓获。案发后，被告人苏林已退赃。
上述事实，被告人苏林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、陶某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人苏林的前科情况由刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人苏林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有其他犯罪前科，可酌情从重处罚；本案部分系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于其能自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人苏林请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年六月七日起至二○一七年三月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年八月十一日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2473号
原告王春英，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人苏团结，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告曹玲，女，×年×月×日出生，汉族，现职业及住址不详。
被告张玉进，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区登州路**号。组织机构代码05790595-1。
代表人杨书红，经理。
委托代理人薄纯涛，男，×年×月×日出生，汉族，太平财产保险有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告王春英与被告曹玲、张玉进、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春英的委托代理人苏团结，被告太平财险东营支公司的委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼，被告曹玲，被告张玉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春英诉称，2014年3月23日6时30分，被告曹玲驾驶鲁EZJ×××号车（登记车主为被告张玉进）沿东营市东营区南二路由西向东行驶，行驶至巫山路口时与沿巫山路由南向北行驶的王春英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告王春英受伤，双方车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹玲承担事故全部责任。事故发生后，原告王春英因该交通事故前期花费医疗费25846.4元、住院伙食补助费660元，已经法院处理完毕。原告王春英诉请被告赔偿医疗费260元、残疾赔偿金19961.76元、护理费20700元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、后续治疗费8000元、营养费660元、鉴定费2500元，共计53581.76元。以上损失由被告太平财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔偿，仍有不足，由被告曹玲、张玉进承担连带赔偿责任。
被告曹玲、张玉进未作答辩。
被告太平财险东营支公司辩称，对原告主张的医疗费、后续治疗费无异议，但我公司已在（2014）东民初字第1061号案件中向原告赔付医疗费10000元，本案中不再重复赔付，鉴定意见中护理时间过长，原告主张的护理费过高，对交通费、精神损害抚慰金予以认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年3月23日6时30分，被告曹玲驾驶鲁EZJ×××号车（登记车主为被告张玉进）沿东营市东营区南二路由西向东行驶，行驶至巫山路口时与沿巫山路由南向北行驶的王春英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告王春英受伤，双方车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹玲承担事故全部责任。事故发生后，原告王春英因该交通事故花费医疗费25846.4元、住院�食补助费660元，该赔偿款已经本院处理完毕。原告于2015年8月5日在东营市人民医院复查，花费医疗费260元。
鲁EZJ×××号车在被告太平财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。机动车第三者责任强制保险剩余限额为伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。
本案审理过程中，原告王春英申请对其因事故造成的伤残等级、护理时间及护理人数、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心进行了鉴定。东营为民法医司法鉴定中心作出（2015）伤残鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王春英此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级十级。护理时间为180天，住院期间需要2人护理；院外需要1人护理。此次车祸所致损伤后续治疗费8000元。原告花费鉴定费2500元。
本案在审理过程中，�告王春英与被告太平财险东营支公司达成调解协议，约定由被告太平财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金19961.76元、护理费20700元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计42161.76元。原告王春英变更诉讼请求，诉请被告曹玲、张玉进连带赔偿原告王春英医疗费260元、后续治疗费8000元、营养费660元、鉴定费2500元，共计11420元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、东营市人民医院门诊收费票据、鉴定费发票，东营为民法医司法鉴定中心出具的（2015）伤残鉴字第143号司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的交通事故认定书，�告曹玲承担涉案交通事故的全部责任，故被告曹玲应对原告因涉案交通事故产生的合理合法的损失承担全部赔偿责任。因被告曹玲驾驶的车辆在被告太平财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，且原告王春英已与被告太平财险东营支公司达成赔偿协议，本院予以确认，超出被告太平财险东营支公司赔偿范围的原告合理合法的损失依法应由被告曹玲赔偿。被告张玉进作为事故车辆车主对事故的发生没有过错，原告请求被告张玉进承担赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。
关于原告主张的医疗费260元，该项费用系原告王春英因交通事故产生的费用，本院依法予以支持。关于原告主张的后续治疗费，根据鉴定意见，原告此次车祸所致损伤后续治疗费8000元，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王春英主张的营养费660元，根据原告王春英因交通事故造成十级伤残的事实，对原告该项诉讼请求，本院酌情予以支持。关于原告主张的鉴定费2500元，该项费用系原告王春英因涉案交通事故产生的合理支出，本院予以支持。
被告曹玲、张玉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春英医疗费260元、后续治疗费8000元、营养费660元、鉴定�2500元，以上共计11420元。
二、驳回原告王春英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告曹玲负担。公告费820元，由被告曹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张立云
代理审判员 高 艺
人民陪审员 孙福欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洪楠