山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨商初字第68号
原告李振国。
委托代理人李博林，男，1963年4月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地：河北省磁县友谊南大街53号，组织机构代码：60139600-4。
负责人刘海清，总经理。
委托代理人崔社峰，男，1974年9月11日生，汉族。
委托代理人柴瑞，男，1984年9月13日生，汉族。
原告李振国与被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（下称“人保磁县支公司”）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振国委托代理人李博林，被告人保磁县支公司委托代理人崔社峰、柴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将分别挂靠在邯郸开发区悦祥运输有限公司和邯郸永信运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂车在被告人保磁县支公司处投保商业保险2份，投保日期分别为2011年11月27日和2011年12月2日。原告的上述车辆在2012年6月8日发生道路交通事故，造成巨大的财产损失和人身损害。该事故的部分损失已在交强险责任限额内予以赔偿，尚余247314元的损失没有赔付。要求被告赔偿原告因事故造成的损失共计247314元。
被告辩称，对原告主张的上述损失，根据事故责任及商业保险合同的约定，待其提供证据后再予以陈述，并要求核实原告车辆年检情况及驾驶员驾驶资格问题。对原告主张的拆检费、停车费、鉴定费、价格鉴证费、诉讼费用不予承担；原告李振国并非冀D×××××／冀D×××××挂号车辆的被保险人，因此根据保险条款规定，李振国作为原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系冀D×××××号牵引车及冀D×××××挂车的实际车主，其牵引车及挂车分别登记并挂靠在邯郸开发区悦翔运输有限公司和邯郸县永信运输有限公司名下。2011年11月27日，原告以邯郸开发区悦翔运输有限公司名义为其冀D×××××号牵引车在被告处投保机动车辆损失保险1份（投保不计免赔险），保险金额为175860元。同时还投保第三者责任保险1份，保险金额为300000元。上述二份保险期间均自2011年11月27日始至2012年11月26日止，被告于投保当日向原告出具了保险单及保险条款各1份。
2011年12月2日，原告以邯郸县永信运输有限公司名义为其冀D×××××挂车在被告处投保车辆损失保险1份（投保不计免赔险），保险金额为105480元。同时还投保第三者责任保险1份，保险金额为50000元。上述二份保险期间均自2011年12月2日至2012年12月1日，被告于投保当日向原告出具了保险单（附保险条款）1份。
在原告与被告签订的机动车损失保险条款中第二条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十七条第（一）项约定：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
在第三者责任保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十四条第三款约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。
2012年6月8日14时3分许，原告雇佣的驾驶员王晓刚驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车与博兴县诚顺物流有限公司雇佣的驾驶员黄朝海驾驶鲁M×××××／鲁M×××××号重型罐式半挂车发生道路交通事故，至黄朝海当场死亡，两车受损。因事故现场无监控录像且无目击证人，交警部门对道路交通事故的成因无法查清，未对事故责任进行认定。
事故发生后，死者黄朝海的近亲属刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如向法院起诉，要求王晓刚、李振国、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司赔偿其相关损失，本院于2012年10月28日作出（2012）寒洼民初字第257号民事判决书，认定刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如因黄朝海死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计421481元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司赔偿刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金240000元；李振国赔偿刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如损失90740.50元。
博兴县诚顺物流有限公司也就其车辆损失等向法院起诉，要求王晓刚、李振国、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司赔偿其车辆损失，本院也于2012年10月28日作出（2012）寒洼民初字第251号民事判决书，认定博兴县诚顺物流有限公司因本次事故造成车损、施救费、拆检费、鉴定费等损失共计218620元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司赔偿博兴县诚顺物流有限公司车损4000元；李振国赔偿博兴县诚顺物流有限公司损失107310元。
李振国也就其损失向法院提起诉讼，要求刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如、博兴县诚顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿其相关损失，本院于2014年7月3日作出（2013）寒民重初字第20号民事判决书，认定李振国因事故造成车损40690元、施救费14000元、拆检费4400元、鉴定费2664元、货物损失103520元、停车费6800元，共计172074元，并判决由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿4000元，在商业三者险合同限额内赔偿80637元。上述三案判决均已生效，李振国也已履行了（2012）寒洼民初字第257号民事判决书和（2012）寒洼民初字第251号民事判决书确定的赔偿义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、冀D×××××／冀D×××××挂车的机动车保险单正本2份（附打印条款1份），证明原告将其分别挂靠在邯郸开发区悦祥运输有限公司和邯郸永信运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂车在被告处投保商业保险2份。
被告质证后对上述证据无异议。
2、（2012）寒洼民初字第257号民事判决书1份及法院案件过付款收据、现金缴款单各1份，证明李振国已赔付本案事故当事人刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如事故赔偿款共计90740.50元及案件受理费9601元。
被告质证后对上述证据无异议。
3、（2012）寒洼民初字第251号民事判决书1份及法院案件过付款收据、现金缴款单各1份，证明李振国已经实际赔付了博兴县诚顺物流有限公司的损失。
被告质证后对上述证据均不予认可，认为根据第三者责任条款的规定，第三者车辆应该会同保险人对损失车辆进行检验确定修理项目，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险公司拒绝赔偿。对原告主张的拆检费、停车费、车况鉴定费、价格鉴证费、诉讼费用不予赔付。要求对博兴县诚顺物流有限公司的事故车辆及李振国的事故车辆造成的损失重新核定。
4、邯郸开发区悦祥运输有限公司和邯郸永信运输有限公司出具的证明2份，证明冀D×××××／冀D×××××挂车的实际车主为原告李振国，对该车辆实际产生的损失，邯郸开发区悦祥运输有限公司和邯郸永信运输有限公司也同意由原告主张权利。
被告质证后未提出异议。
5、（2013）寒民重字第20号民事判决书1份，证明原告李振国因事故造成车损40690元、施救费14000元、拆检费4400元、鉴定费2664元，共计61754元，扣除对方车辆投保的保险公司在交强险赔付的4000元后，其余损失，要求被告在车辆损失险合同限额内赔偿28877元。
被告质证后对该判决书的真实性无异议，但认为原告主张拆检费包含在车损金额之中，其主张属重复计算鉴定费间接损失，不予承担。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告对原告提交的保险单正本及保险条款无异议，本院予以认定。原告作为冀D×××××号牵引车及冀D×××××号挂车的实际车主，对本案保险合同的保险标的具有保险利益，其有权向保险人，即本案被告主张保险金。
原告所有的车辆冀D×××××号牵引车及冀D×××××号挂车，在被告处入有机动车辆损失险，在车辆因交通事故损坏时，被告应依据保险单约定的保险金额及保险条款约定的赔付方式向原告履行赔付义务。经本院（2013）寒民重初字第20号民事判决书认定，原告因事故造成车损40690元、施救费14000元、拆检费4400元、鉴定费2664元，共计61754元，扣除应由对方车辆投保的保险公司在交强险责任限额赔偿的4000元及在商业三者险责任限额内按责任比例赔付的28877元［（61754元-4000元）×50%］，剩余28877元应由被告在车辆损失险的合同限额内予以赔偿。
原告所有的车辆冀D×××××号牵引车及冀D×××××号挂车，在被告处入有第三者责任保险，在车辆因交通事故造成他人人身及财产损害时，确定损失并由原告赔付后，被告应依据保险单约定的保险金额及保险条款约定的赔付方式向原告履行赔付义务。原告的车辆因交通事故造成黄朝海死亡，并经本院（2012）寒洼民初字第257号民事判决书确定，刘景梅、黄倩、黄志远、张吉如等四人因黄朝海死亡造成丧葬费19057元、死亡赔偿金396924元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计421481元，扣除交强险应赔付的240000元后，就原告应承担的责任份额，即90740.50元［（421481元-240000元）×50%］，被告应予赔付。对博兴县诚顺物流有限公司造成的车辆损失，经本院（2012）寒洼民初字第251号民事判决书确认，博兴县诚顺物流有限公司因事故造成车辆损失187820元，施救费18000元，拆检费10800元，鉴定费2000元，共计218620元，扣除交强险应承担的4000元后，就原告应承担的责任份额107310元［（218620元-4000元）×50%］，被告应予赔偿。原告主张的鉴定费、拆检费等系因确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，应由保险人承担。被告提出的鉴定费、拆检费不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在车辆损失险合同限额内支付原告李振国保险金28877元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在商业三者险合同限额内支付原告李振国保险金198050.50元（90740.50元＋107310元），限与上述第一项一并付清。
案件受理费5010元，由被告负担4704元，由原告负担306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李慧玲