wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31507号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告唐金国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告唐金国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡、被告唐金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系小区内XXX弄XXX号XXX室业主，自2008年2月至2014年2月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币1，810.40元、违约金321.41元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告唐金国辩称，原告主张的物业费确未支付，因为其所居住房屋漏水、财物被盗但监控无法调取、晚间无保安巡逻等，物业服务不到位。
经审理查明，原告系上海市浦东新区XXX镇XXX路“XXX苑”小区的物业管理服务企业，约定物业收费标准为多层建筑0.68元／月／平方米，实际收取多层建筑0.30元／月／平方米。被告系该小区XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积82.59平方米。被告自2008年2月至2014年2月未支付物业服务费1，810.40元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告的答辩理由不属于不付物业服务费的正当理由，可依法另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告唐金国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年2月物业服务费1，810.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交），由被告唐金国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3024号
罪犯张镇钢，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）大刑初字第80号刑事附带民事判决，以罪犯张镇钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月20日经本院以（2014）大审刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2016年10月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张镇钢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张镇钢的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张镇钢服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张镇钢减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年12月11日起至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执289号
申请执行人:武文平，男，汉族，XX村人。
被执行人：李文书，女，汉族，XX村人。
本院在执行申请人武XX申请执行被执行人李XX婚姻家庭纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人的财产进行了网上及线下查控，经查证被执行人暂无可供执行的足额财产，本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已穷尽执行手段，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请执行人释名，申请人认可人民法院的调查，同时，本院之前采取的强制措施仍将继续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵春云
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他320号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人李本军。
天津市河北区人民检察院申请执行李本军罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第145号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院结案通知书（2016）津0105执他320号申请执行人天津市河北区人民检察院。被执行人吕亚东。天津市河北区人民检察院申请执行吕亚东罚金纠纷一案，执行依据为（2009）北刑少初字第8号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 宣 华二〇一六年三月十四日书记员 艾文洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5383号
原告张佩明。
被告宝钢集团宝山宾馆。
法定代表人尤珅。
委托代理人施振伟。
原告张佩明与被告宝钢集团宝山宾馆（以下简称“宝山宾馆”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩明、被告宝山宾馆的委托代理人施振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩明诉称，原告系被告处员工，原告自2005年起就在被告处监控室工作。双方签订有无固定期限劳动合同。原告所在岗位实行“大二班”工作制，该岗位以四天为一周期，前两天每天需在岗12小时，后两日被告安排原告休息。被告宝山宾馆受宝钢发展有限公司托管，但宝钢发展有限公司自2008年3月18日起给予“大二班”岗位职工每年10天的额外休假，而被告宝山宾馆员工直到2011年才享受该待遇，导致原告之前每年多工作10天。被告虽规定用餐、洗澡时间不算工作时间，但原告是在监控室工作，一般来说和原告一起值班的有三个人，工作性质决定了原告没有独立的用餐和洗澡的时间，用餐时都要带着对讲机，随时待命，因此用餐时间应当算作工作时间。另外因原告岗位特殊，工作时间没有时间洗澡。原告认为在2008年3月18日至2010年12月31日期间，原告平均每天工作6小时，每周工作42小时，超出劳动法规定的每周40小时。原告曾于2014年4月向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年3月18日至2010年12月31日期间的延时加班工资，但仲裁未支持原告诉请。现原告对仲裁裁决不服，请求法院判令被告支付原告2008年3月18日至2010年12月31日期间延时加班工资人民币4，613.79元。
被告宝山宾馆辩称，原告的岗位实行的是“大二班”工作制，但原告在工作时间内可以用餐、洗澡。根据公司的考勤办法，工作期间的用餐、洗澡时间不视为工作时间。原告所说的每周平均工作42小时，是原告每周在单位的全部时间，并未扣除吃饭、洗澡的时间。原告实际工作的时间没有超出法定的工作时间。另外，宝钢发展有限公司与被告系独立的法人主体，两个企业的工作性质、管理制度并不一样。综上，不同意原告诉请。
经查明，原告系被告职工，双方签订有无固定期限的劳动合同。原告的工作岗位是监控室，该岗位实行“大二班”工作制，即每四天为一作息周期，前两天每天需在岗12小时，后两天则休息。在”大二班”工作制度的前两天，被告又以早班（在岗时间为早八点到晚八点）、晚班（在岗时间为晚八点到次日早八点）交替的形式安排原告相应的班次。
另查明，原告早班的在岗时间内可以用餐两次，晚班在岗时间内可以用餐一次。被告除设有专门提供用餐的食堂外，还设有职工浴室，浴室开放时间为下午2时至晚上10时。被告2008年的职工考勤办法规定，各班次中的用餐和洗澡时间不视作工作时间。常日班（8时至17时，包括洗澡和用餐各一次）的用餐洗澡时间共1小时。
被告与宝钢发展有限公司均为宝钢集团有限公司的子公司，宝钢集团有限公司又将宝山宾馆委托给宝钢发展有限公司管理。被告与宝钢发展有限公司均系独立法人。2010年12月，被告召开职代会，审议并通过新的考勤办法，新办法规定，自2011年起每年给予“大二班”职工额外10天的休假。宝钢发展有限公司早在2008年3月18日开始实行该制度，当时并未要求被告同步实行。
审理中，被告提供被告的洗澡卡，证明原告有洗澡卡，根据被告规定，原告工作期间可以洗澡。原告对洗澡卡真实性没有异议，但提供浴资消费券称工作时间没有时间去洗澡，省下的洗澡费后来换了内部的消费券。
再查明，2014年4月，原告就2008年3月18日至2010年12月31日期间延时加班工资曾向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁裁决未支持原告请求。在仲裁期间，就“大二班”工作制职工是否可以上班时间洗澡一事，仲裁部门曾向被告工会组织调查了解，工会组织人员表示“大二班”工作制职工可以在上班时间洗澡，且洗澡时间一般设定为30分钟。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）办字第1055号裁决书、职工考勤管理办法、职代会文件、宝钢发展有限公司管理文件、浴资消费券、被告提供的洗澡卡等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是原告2008年3月18日至2010年12月31日期间是否存在延时加班。原告工作岗位实行“大二班”工作制，每个班次虽然需在岗12小时，但工作时间应扣除原告可以自由支配的间歇和休息时间。原告白班时间有2次用餐时间，晚班时间有1次用餐时间，原告虽称用餐时须带着对讲机随时待命，但根据原告的陈述，一般数人一起值班，本院认为原告可以灵活安排用餐时间，用餐时间属于原告可以自由支配时间，故原告在岗期间的用餐时间不应计算在工作时间。另外，被告2008年的考勤制度中明确规定，洗澡时间也不视为工作时间，被告还为员工提供了专门的洗澡场所并办理洗澡卡，可见被告员工工作时间存在洗澡的情况。当然，员工可以根据个人情况决定是否在上班时间洗澡。现结合被告考勤管理办法中对常日班用餐和洗澡时间的规定，本院认为每次用餐时间30分钟符合社会常理，扣除原告上班时间的用餐时间后，即使原告没有在上班时间洗澡，原告每周平均工作时间也并未超过40小时。此外，被告与宝钢发展有限公司系各自独立法人单位，各自享有用人自主权。宝钢发展有限公司与被告分别自2008年3月、2011年开始额外给予“大二班”工作制员工10天的休假，该系用人单位行使用人单位自主权的体现，但并不能因此而认定原告之前存在延时加班情况。综上，对原告主张2008年3月18日至2010年12月31日期间延时加班工资的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告张佩明的诉讼请求不予支持。
案件受理费5元，由原告张佩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00296号
原告龙治理，男，生于1978年10月21日，侗族，湖北省宣恩县人，居民，住宣恩县。
原告赖毅慧，女，生于1984年9月26日，汉族，江西省宁都县人，农民，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被告湖北新楚源置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号。组织机构代码68563156-8。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李朝平，湖北新楚源置业有限公司职工。
本院在审理原告龙治理、赖毅慧诉被告湖北新楚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方申请延长调解期限六个月，原告陈友秀于2014年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙治理、赖毅慧以其与被告湖北新楚源置业有限公司已达成庭外和解，本案纠纷已解决为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙治理、赖毅慧撤回起诉。
案件受理费1215元，减半交纳607.5元，由原告龙治理、赖毅慧负担。
代理审判员 区 海 玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈松（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第42号
上诉人（原审被告）曹爱英，农民。
被上诉人（原审原告）牛书凯，农民。
上诉人曹爱英与被上诉人牛书凯财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人曹爱英不服邱县人民法院（2013）邱民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日15时，曹爱英驾驶拖拉机在邱县新马头镇梁固村一块收割后的麦地里进行玉米播种时引起火灾，造成大量麦田被烧毁，经邱县公安消防大队勘验，于2013年6月13日作出火灾事故认定书，认定引起火灾的原因为：起火点位于曹爱英农用拖拉机起动机部位，起火原因为起动机线路短路引起火灾。同日邱县公安局作出邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，以曹爱英过失引起火灾为由，给予曹爱英行政拘留10日的行政处罚。曹爱英不服，向邯郸市公安局提起行政复议，邯郸市公安局于2013年9月4日作出邯公复字（2013）第67号行政复议决定书，维持了邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，曹爱英不服，向邱县人民法院提起行政诉讼，邱县人民法院于2014年3月11日作出（2013）邱行初字第8号行政判决书，判决维持邱县公安局于2013年6月13日作出的邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，曹爱英仍不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）邯市行终字第47号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：1、牛书凯在本次火灾中被烧毁的小麦2亩；
2、根据全县2013年夏收小麦抽样调查和实产测定，邱县农牧局确定2013年邱县小麦平均亩产495公斤；
3、2013年7月份小麦的市场价格为每公斤2.44元。
上述事实，有当事人陈述、梁固村委会证明、邱县公安消防大队接警出动证明、火灾证明、火灾证明更正的证明、邱县农牧局关于2013年全县小麦平均亩产指标的证明、2013年7月20日河北科技报、照片、现场勘验照片、2013年8月26日对牛书海、2013年8月27日对曹爱英进行询问的笔录、梁固村小麦着火情况示意图、曹爱英的行政起诉状、邱公（消）决字（2013）第24号公安行政处罚决定书、（2013）邱行初字第8号行政判决书、（2014）邯市行终字第47号行政判决书等证据可证，予以确认。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，由于自己的过错造成他人财产损害的应当承担赔偿责任。该案中，曹爱英于2013年6月13日在邱县新马头镇梁固村一块收割后的麦地里进行玉米播种时过失引起火灾，造成牛书凯即将收获的小麦被烧毁，曹爱英应当承担赔偿责任。结合牛书凯被烧毁小麦的亩数和牛书凯的诉讼请求，参考2013年邱县小麦的平均亩产、小麦的市场价格，故牛书凯请求曹爱英赔偿经济损失1600元，予以支持。
关于曹爱英辩称事发当天牛书凯的麦子着火曹爱英的拖拉机处于停机状态，根本没有牛书凯诉状中说的排气管喷火的情形。但邱县公安消防大队的火灾事故认定书认定引起火灾的原因为：起火点位于曹爱英农用拖拉机起动机部位，起火原因为起动机线路短路引起火灾，且经邯郸市公安局复议和邱县人民法院、邯郸市中级人民法院判决书认定，维持了邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，可以认定起火原因为起动机线路短路引起火灾，至于起火原因是起动机线路短路引起还是排气管喷火引起，不影响曹爱英应当承担赔偿责任。
关于曹爱英辩称牛书凯没有提交土地经营权证书或承包合同，也没有出具责任认定书及物价部门出具的评估报告，不能证明牛书凯是本案适格的诉讼主体，牛书凯诉称造成损失1600元没有事实根据。虽然牛书凯没有提交土地经营权证书或承包合同，但结合当事人陈述、梁固村委会证明、火灾证明、2013年8月26日对牛书海的询问笔录、2013年8月27日对曹爱英的询问笔录及梁固村小麦着火情况示意图，可以认定在该次事故中牛书凯被烧毁的小麦为2亩，故牛书凯作为本案诉讼主体适格。至于没有出具责任认定书及物价部门出具的评估报告，但由于在曹爱英诉邱县公安局的行政诉讼案件中显示邱县公安消防大队已出具火灾事故认定书。又因评估是指专门的机构或专门评估人员，遵循法定或公允的标准和程序，运用科学的方法，以货币作为计算权益的统一尺度，对在一定时点上的资产进行评定估算的行为，结合该案受损财产的性质和损害的状态，从客观上讲，曹爱英要求物价部门出具评估报告不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹爱英自本判决生效之日起十日内赔偿牛书凯经济损失人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹爱英负担。
宣判后，曹爱英不服向本院提起上诉，理由：一审认定事实不清，适用法律错误。事故发生当天曹爱英的拖拉机处于停机状态，没有发生排气管喷火的情形。牛书凯诉称1600元损失没有事实及法律依据。梁固村委会与牛书凯具有利害关系，其出具的损失亩数不具有法律效力，且不是法定部门。牛书凯所诉损害事实及数额不实。火灾发生时大部分小麦已收割完毕，仅凭村委会证明认定损失数额，不符合法律规定。邱县公安局消防大队并没有出具火灾事故认定书，并且邱县公安消防大队于2013年9月11日作出了关于对2013年6月27日火灾证明更正的证明。请求二审法院依法撤销（2013）邱民初字第1347号民事判决书，改判驳回牛书凯的诉讼请求，或发回一审法院重新审理。一、二审诉讼费用由牛书凯承担。
牛书凯口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审事实一致，本院予以确认。
本院认为，曹爱英驾驶拖拉机耕种时过失引起火灾，造成牛书凯即将收获的小麦被烧毁，给牛书凯造成损失，应当承担赔偿责任。曹爱英称牛书凯麦田着火时，其拖拉机处于停机状态并未发生排气管喷火，本院认为邱县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定的引起火灾的原因是起动机线路短路引起火灾，且该事实已经邱县人民法院（2013）邱行初字第8号行政判决书及（2014）邯市行终字第47号行政判决书所认定，对曹爱英该上诉理由本院不予认定。曹爱英称造成牛书凯损失1600元没有事实及法律依据的问题，原审法院参考2013年邱县小麦的平均亩产、小麦的市场价格，及牛书凯被烧毁的小麦亩数予以确定并无不当。曹爱英称着火时牛书凯的麦田已经收割完毕的问题，曹爱英并没有提出足够的证据来证明自己的此项主张，因此本院不予支持。
综上所述，上诉人曹爱英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 谢 珂
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨红娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1663号
原告岳聪，女，1983年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人刘俊麟，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告曾亮，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告岳聪诉被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，并依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告岳聪及其委托诉讼代理人刘俊麟到庭参加诉讼；被告曾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳聪诉称，2013年3月20日，被告因做煤炭买卖生意急需资金向原告借款100000元。当日，原告以现金方式将出借款交付给被告。因双方曾是多年的朋友，原告碍于情面，未要求被告出具欠条。之后，被告经多次催要均以各种理由未偿还借款。2015年7月24日，被告向原告出具了一张金额为100000元借条。之后，被告不知去向。原告遂依法起诉，请求判令被告偿还借款本金100000元、利息17000元（从2013年6月18日起按年利率6%暂计利息至2016年4月18日止），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年7月24日，被告曾亮向原告岳聪出具了一张《借条》，其上载明：“今借到岳聪现金100000.00元正，大写（壹拾万元）。借款人：曾亮2015.7.24年。”之后，因被告经催要至今未偿还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有被告曾亮向原告岳聪出具的《借条》、手机短信、本案当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款100000元并出具借据之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告双方债权债务关系成立。被告经催要至今未偿还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元等诉讼请求依法予以支持。原告要求被告利息17000元（从2013年6月18日起按年利率6%暂计利息至2016年4月18日止），依据不足。首先，原告据以主张权利的借据并未载明双方曾约定借款利息，原告也未提交其他相关证据证明双方曾约定借款利息。由此可见，案涉借款应当视为无息借款；其次，原告主张按年利率6%计算利息合理由据，但其主张的利息起算时间，缺乏事实依据。原告并未提交证据证明其主张被告实际的借款时间客观存在，亦未提交证据证明其曾向被告主张权利。鉴于此，本案利息只能从本案起诉之日起开始计算，即从2016年4月28日起按年利率6%计算借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾亮于本判决生效后五日内一次行偿还岳聪借款本金100000元，并按年利率6%计算从2016年4月28日起至本金偿清之日止的逾期利息。
二、驳回岳聪的其他诉讼请求。
案件受理费2640元、公告费600元，由曾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 吴 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汪 莎
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第532号
罪犯唐健，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省福州市，中专文化，农民，现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年7月28日莆田市中级人民法院作出（2008）莆刑初字第9号刑事判决，认定被告人唐健犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法储存弹药罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，唐健不服，提出上诉。本院于2009年6月22日作出（2008）闽刑终字第426号刑事裁定，维持原判。于2009年7月13日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提�对罪犯唐健减为无期徒刑。本院于2011年10月22日作出（2011）闽刑执字第787号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯唐健在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯唐健减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐健在死刑缓期执行期间，于2010年被评为监狱年度表扬。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯唐健原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费人民币830元。本次审理期间，执行原判财产刑3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯唐健减刑的异议。
本院认为，罪犯唐健在服刑期间的月平均消费高达830元，有执行原判财产刑的能力，但执行财产刑态度不好，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否�许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5657号
申请执行人：广州联合交易园区经营投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编B1栋6楼（市场地址：广东省广州市海珠区新港西路82号自编B-1、B-3、B-4、B-5、B-6、E-1、E-2、E-3、F-1、F-3、F-4-1、F-7、F-8）。
法定代表人：阳兵，董事长。
委托代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所，律师。
被执行人：温丽珠，女，汉族，1970年7月24日出生，住所地福建省福州市台江区，
申请执行人广州联合交易园区经营投资有限公司申请执行被执行人温丽珠租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗海法民三初字第292号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第6135号民事判决书已发生法律效力，由于温丽珠未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州联合交易园区经营投资有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人温丽珠履行支付从2014年10月2日起至2014年10月19日止的租金4712.40元及2014年10月20日起至2014年12月10日止的占用费11088元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,支付一审案件受理费762元，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人温丽珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人温丽珠至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院已另案冻结了被执行人温丽珠在各银行开设的账户，但冻结的账户存款余额不足以清偿执行案件，已另案查封了被执行人温丽珠名下所有的产权【另案案号：（2017）粤0105�5655、5661号】,协查发现被执行人温丽珠名义登记的车牌号码为粤A****3东南牌汽车一辆。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向温丽珠发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经另案查询，被执行人温丽珠近期有出入境的行为，本院已作出限制出境决定。申请执行人于2018年3月21日到庭确认执行情况，表示目前被执行人温丽珠的财产已被另案控制，被执行人温丽珠名义登记的车辆不具有执行的价值，可不予查封、控制。本案当前尚无可供执行的财产，同意可先终结本次执行程序。
本院认为，经执行，除另案冻结了被执行人温丽珠在各银行开设的账户，另案查封温丽珠的产权和产权份额外，未发现被执行人温丽珠有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人温丽珠限制消费、纳入失信被执�人名单及限制出境，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5657号执行案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年三月二十七日
书记员 王智超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5657号申请执行人：广州联合交易园区经营投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编B1栋6楼（市场地址：广东省广州市海珠区新港西路82号自编B-1、B-3、B-4、B-5、B-6、E-1、E-2、E-3、F-1、F-3、F-4-1、F-7、F-8）。法定代表人：阳兵，董事长。委托代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所，律师。被执行人：温丽珠，女，汉族，1970年7月24日出生，住所地福建省福州市台江区，申请执行人广州联合交易园区经营投资有限公司申请执行被执行人温丽珠租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗海法民三初字第292号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第6135号民事判决书已发生法律效力，由于温丽珠未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州联合交易园区经营投资有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人温丽珠履行支付从2014年10月2日起至2014年10月19日止的租金4712.40元及2014年10月20日起至2014年12月10日止的占用费11088元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,支付一审案件受理费762元，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人温丽珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人温丽珠至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院已另案冻结了被执行人温丽珠在各银行开设的账户，但冻结的账户存款余额不足以清偿执行案件，已另案查封了被执行人温丽珠名下所有的产权【另案案号：（2017）粤0105�5655、5661号】,协查发现被执行人温丽珠名义登记的车牌号码为粤A****3东南牌汽车一辆。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向温丽珠发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经另案查询，被执行人温丽珠近期有出入境的行为，本院已作出限制出境决定。申请执行人于2018年3月21日到庭确认执行情况，表示目前被执行人温丽珠的财产已被另案控制，被执行人温丽珠名义登记的车辆不具有执行的价值，可不予查封、控制。本案当前尚无可供执行的财产，同意可先终结本次执行程序。本院认为，经执行，除另案冻结了被执行人温丽珠在各银行开设的账户，另案查封温丽珠的产权和产权份额外，未发现被执行人温丽珠有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人温丽珠限制消费、纳入失信被执�人名单及限制出境，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5657号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一八年三月二十七日书记员  王智超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩茂秀，女，1952年6月23日出生，汉族，山东省济宁北湖度假区村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双春，男，1979年2月4日出生，汉族，山东省济宁北湖度假区村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘壮志，男，1985年9月9日出生，汉族，山东省济宁北湖度假区村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市任城区红星中路**号。
法定代表人：傅明先，市长。
委托代理人：杜中理，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，济宁市太白湖新区法制办工作人员。
巩茂秀、刘双春、刘壮志因诉山东省济宁市人民政府拆迁安置补偿答复一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
巩茂秀、刘双春、刘壮志申请再审称：1、其三人均具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格。巩茂秀出生在济宁北湖度假区许庄街道李王庄村，1976年与刘宝来（微山县马坡镇湖村农民）订婚，1977年经村委会批准自建北屋四间住房一套，后又增建南屋2间、西屋1间等。1978年与刘宝来登记结婚，婚后共生育二子一女，长子刘双春、次子刘壮志、女儿刘耐云，全家均在李王庄村生活。刘双春、刘壮志随巩茂秀落户在李王庄村。巩茂秀婚前像其他普通村民一样分得l亩多承包地，婚后被收回。至今巩茂秀没有承包地，刘双春、刘壮志及其落户在本村的配偶、子女均无承包地。其三人依法取得李王庄村常住户口，一直没有将户籍迁出、多年长期生活在本村像其他村民一样承担义务；没有取得其他集体经济组织的成员资格，也没有获得土地承包经营权或者被纳入社会保障体系。故，其三人应当具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等的民事权利。2、济宁市人民政府违法剥夺其三人房屋拆迁安置补偿的平等分配权，严重损害其合法权益。3、2013年12月，刘双春、刘壮志均己满18周岁。巩茂秀向济宁太白湖新区管理委员会申请要求给付其三人三套标准户房屋时，己提交刘双春、刘壮志的委托手续。济宁太白湖新区管理委员会于2013年12月30日作出《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》漏列了刘双春、刘壮志；原审法院以该答复意见书的内容不及于刘双春、刘壮志，直接剥夺其诉讼权利，侵害其诉权。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、依法确认济宁太白湖新区管理委员会2013年12月30日作出《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见》的具体行政行为违法，并判令被申请人依法重新作出行政行为。3、支持申请人的诉讼请求或发回重审。
济宁市人民政府答辩称：2013年12月30日济宁太白湖新区管理委员会作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》是对巩茂秀信访事项的答复，是对其反映的拆迁安置问题所作的解释和说明，并未增加或减少其权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于法院受案范围；而且该答复不及于刘双春、刘壮志，其二人不具有诉讼主体资格。巩茂秀、刘双春、刘壮志的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：本案被诉的济宁太白湖新区管理委员会2013年12月30日作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》的内容为：“经调查，你为李王庄村出嫁女，你在村里没有责任田，根据我区安置政策，对儿子已满18周岁，且户口在本村、有本人住房、有责任田，并参与村集体经济组织分配的出嫁女，按照应户尽户政策给予安置。根据此政策，你不符合我区的应户尽户安置政策，可对你被拆除房屋重置价补偿，并享受按成本价购置一套不超过120平方米房屋。对此如有异议，你可通过行政复议或诉讼解决。如你不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向济宁市人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”该答复意见是济宁太白湖新区管理委员会对巩茂秀反映的拆迁安置问题所作的解释和说明，对巩茂秀的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而且该答复意见仅涉及巩茂秀，未涉及刘双春、刘壮志，其二人提起诉讼，没有事实和法律依据。因此，原审法院驳回巩茂秀、刘双春、刘壮志的起诉，并无不当。至于巩茂秀、刘双春、刘壮志主张的其三人应当具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格，应与本村其他村民享有同等民事权利的问题不属于本案审查范围。
综上所述，巩茂秀、刘双春、刘壮志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回巩茂秀、刘双春、刘壮志的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月六日书记员邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩茂秀，女，1952年6月23日出生，汉族，山东省济宁北湖度假区村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双春，男，1979年2月4日出生，汉族，山东省济宁北湖度假区村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘壮志，男，1985年9月9日出生，汉族，山东省济宁北湖度假区村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市任城区红星中路**号。法定代表人：傅明先，市长。委托代理人：杜中理，山东中昊律师事务所律师。委托代理人：丁飞，济宁市太白湖新区法制办工作人员。巩茂秀、刘双春、刘壮志因诉山东省济宁市人民政府拆迁安置补偿答复一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。巩茂秀、刘双春、刘壮志申请再审称：1、其三人均具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格。巩茂秀出生在济宁北湖度假区许庄街道李王庄村，1976年与刘宝来（微山县马坡镇湖村农民）订婚，1977年经村委会批准自建北屋四间住房一套，后又增建南屋2间、西屋1间等。1978年与刘宝来登记结婚，婚后共生育二子一女，长子刘双春、次子刘壮志、女儿刘耐云，全家均在李王庄村生活。刘双春、刘壮志随巩茂秀落户在李王庄村。巩茂秀婚前像其他普通村民一样分得l亩多承包地，婚后被收回。至今巩茂秀没有承包地，刘双春、刘壮志及其落户在本村的配偶、子女均无承包地。其三人依法取得李王庄村常住户口，一直没有将户籍迁出、多年长期生活在本村像其他村民一样承担义务；没有取得其他集体经济组织的成员资格，也没有获得土地承包经营权或者被纳入社会保障体系。故，其三人应当具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等的民事权利。2、济宁市人民政府违法剥夺其三人房屋拆迁安置补偿的平等分配权，严重损害其合法权益。3、2013年12月，刘双春、刘壮志均己满18周岁。巩茂秀向济宁太白湖新区管理委员会申请要求给付其三人三套标准户房屋时，己提交刘双春、刘壮志的委托手续。济宁太白湖新区管理委员会于2013年12月30日作出《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》漏列了刘双春、刘壮志；原审法院以该答复意见书的内容不及于刘双春、刘壮志，直接剥夺其诉讼权利，侵害其诉权。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、依法确认济宁太白湖新区管理委员会2013年12月30日作出《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见》的具体行政行为违法，并判令被申请人依法重新作出行政行为。3、支持申请人的诉讼请求或发回重审。济宁市人民政府答辩称：2013年12月30日济宁太白湖新区管理委员会作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》是对巩茂秀信访事项的答复，是对其反映的拆迁安置问题所作的解释和说明，并未增加或减少其权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于法院受案范围；而且该答复不及于刘双春、刘壮志，其二人不具有诉讼主体资格。巩茂秀、刘双春、刘壮志的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：本案被诉的济宁太白湖新区管理委员会2013年12月30日作出的《关于巩茂秀反映拆迁安置问题的答复意见书》的内容为：“经调查，你为李王庄村出嫁女，你在村里没有责任田，根据我区安置政策，对儿子已满18周岁，且户口在本村、有本人住房、有责任田，并参与村集体经济组织分配的出嫁女，按照应户尽户政策给予安置。根据此政策，你不符合我区的应户尽户安置政策，可对你被拆除房屋重置价补偿，并享受按成本价购置一套不超过120平方米房屋。对此如有异议，你可通过行政复议或诉讼解决。如你不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向济宁市人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”该答复意见是济宁太白湖新区管理委员会对巩茂秀反映的拆迁安置问题所作的解释和说明，对巩茂秀的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而且该答复意见仅涉及巩茂秀，未涉及刘双春、刘壮志，其二人提起诉讼，没有事实和法律依据。因此，原审法院驳回巩茂秀、刘双春、刘壮志的起诉，并无不当。至于巩茂秀、刘双春、刘壮志主张的其三人应当具有济宁北湖度假区许庄街道李王庄村农村集体经济组织成员资格，应与本村其他村民享有同等民事权利的问题不属于本案审查范围。综上所述，巩茂秀、刘双春、刘壮志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回巩茂秀、刘双春、刘壮志的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  刘京川代理审判员  张杨民二〇一六年六月六日书记员邵海强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第880号
原告：徐全荣。
被告：陈建华。
被告：宁波瀚隆环保科技有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告徐全荣为与被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司担保责任追偿权纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告徐全荣到庭参加诉讼；被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全荣诉称：2010年9月27日，被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司与案外人杨劲超及原告签订了借款协议1份，约定被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司向案外人杨劲超借款300000元，借款期限自2010年9月27日起到同年10月27日止，借款由原告提供连带责任保证担保。合同签订的当日，案外人杨劲超向被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司交付了借款300000元。借款到期后，被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司未向案外人杨劲超还款，2012年9月8日，原告替被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司向案外人杨劲超代还了借款300000元。原告履行担保义务后，被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司偿还原告代偿款300000元。原告向本院提交被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司和原告与案外人杨劲超签订的借款协议及由案外人杨劲超出具的收条各1份。
被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司未作答辩。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告及案外人杨劲超的借款担保关系合法有效，原告为陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司代还了借款，原告有权向被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司追偿，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐全荣担保代偿款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈建华、宁波瀚隆环保科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 陈吉宏
二〇一三年二月四日
书 记 员 诸 晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第409号
上诉人（原审原告）：朱玉兰，农民。
被上诉人（原审被告）：孙春玲，中国平安博山保险支公司业务员。
委托代理人：李火章，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
上诉人朱玉兰因民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱玉兰，被上诉人孙春玲及其委托代理人李火章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告朱玉兰分别于2013年9月17日、2013年9月18日、2013年9月26日、2013年10月12日分四次通过其名下卡号为62×××73的中国邮政储蓄银行的账户向被告孙春玲名下卡号为62×××72的中国邮政储蓄银行的账户转账共计28500.00元。原告朱玉兰主张上述转账系因被告于2013年通过案外人尹传奎介绍，向原告丈夫董章圣提出借款30000.00元，双方约定月利率2.5%，原告预先扣除了1500.00元利息之后，分四次向被告账户转入28500.00元。被告主张其名下卡号为62×××72的中国邮政储蓄银行卡自开户以来，一直由案外人尹传奎使用，其本人并没有向原告借款，也不知道该卡的资金往来情况。在庭前对尹传奎所作的调查笔录中，尹传奎认可被告孙春玲名下卡号为62×××72的中国邮政储蓄银行卡自开户以来一直由其使用，本案涉及的从原告账户转入被告账户的四笔款项均系其让原告转的。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就原告向被告账户转入的28500.00元是否为借款产生争议。原告朱玉兰主张上述28500.00元系原告应被告要求向被告提供的借款，被告孙春玲辩称其与原告不存在借贷关系，其名下接收朱玉兰汇款的卡号为62×××72的中国邮政储蓄银行卡曾借给案外人尹传奎使用，其本人对卡上资金往来并不清楚。在对案外人尹传奎所作的调查笔录中，案外人尹传奎亦认可其借用被告银行卡的情况，并认可是其指示原告将涉案款项转入被告账户。此种情况下，作为主张借贷关系成立一方的原告，有责任提供证据证明其诉讼主张。而原告未能提供相应的借据或其他形式的借款凭证证实原、被告之间有成立借贷关系的合意及存在借贷关系的事实，应自行承担举证不能的不利后果。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告朱玉兰的诉讼请求。案件受理费726.00元，保全费420.00元，均由原告朱玉兰负担。
朱玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判或发回重审。事实与理由为：上诉人提供的证据足以证明与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人应当承担归还上诉人借款并支付借款利息的义务。本案上诉人是通过他人介绍，与被上诉人口头达成借款协议，同意借给被上诉人3万元，通过邮政储蓄银行博山区支行向被上诉人账户转入28500.00元。上诉人因为认识中间人尹传奎，数额不大，而且有转账凭证，没有出具借条符合生活常理。根据公安机关询问笔录，实际情况是被上诉人与尹传奎一同使用该银行卡，被上诉人使用过该卡中的部分款项，被上诉人一审中陈述与在公安机关陈述不一致。尹传奎在公安机关询问笔录及一审法院调查时的陈述自相矛盾。本案上诉人陈述了与被上诉人形成借贷关系的时间、原因，并提供了转账凭证，形成完整的证据链证明双方之间的借贷关系。被上诉人与尹传奎在一审中陈述为虚假陈述，被上诉人应当承担还款义务。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙春玲答辩称：上诉人上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有账户交易明细、借条、询问笔录、录音资料、调查笔录及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，上诉人朱玉兰在本案中以出借人身份行使债权请求权，其应当对双方之间存在真实的借贷关系承担举证责任。但上诉人朱玉兰在本案中除提供其向被上诉人孙春玲转款的账户交易明细外，未有借款协议、借据等债权凭证。故上诉人朱玉兰应对其与被上诉人孙春玲之间形成借贷合意及涉案款项为借款进一步举证证实。但上诉人朱玉兰在一、二审中除了其单方陈述外，并未提供其他有效证据相互印证证实其与被上诉人孙春玲就涉案款项存在借贷合意及涉案款项为双方之间借款的事实。上诉人朱玉兰在二审中申请三位证人出庭作证，但其中董章圣是上诉人朱玉兰丈夫，其余二位证人系董章圣朋友，均与上诉人朱玉兰存在利害关系，且三位证人证言亦不能明确证实被上诉人孙春玲有向上诉人朱玉兰借款的意思表示，更不能证实被上诉人孙春玲与上诉人朱玉兰之间对借贷行为及事实协商一致并达成合意。故三位证人的证言不能证实上诉人朱玉兰与被上诉人孙春玲之间存在民间借贷关系。而被上诉人孙春玲对涉案款项不是其向上诉人朱玉兰的借款，陈述为其名下的涉案银行卡系由案外人尹传奎借用，尹传奎亦在一审的调查中证实系其一直使用涉案银行卡及涉案款项与被上诉人孙春玲无关。且经本案调查，案外人尹传奎与上诉人朱玉兰之夫董章圣系朋友关系，尹传奎与董章圣之间亦发生多次债权债务关系。因此，被上诉人孙春玲就其抗辩主张作出了合理解释。综合上述事实，在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭上诉人朱玉兰提供的账户交易明细，无法认定双方当事人之间存在真实的民间借贷关系。上诉人朱玉兰的上诉主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726.00元，由上诉人朱玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第710号
原告：丽水市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：郑春明。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：鄢华英。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
原告丽水市城市建设投资有限责任公司与被告鄢华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告丽水市城市建设投资有限责任公司的委托代理人吴连平，被告鄢华英及其委托代理人杜伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市城市建设投资有限责任公司诉称：2011年2月5日，原告与被告鄢华英签订了《房屋租赁合同》一份，约定将坐落丽水市莲都区灯塔街202号房屋出租给被告，租赁期自2012年1月11日至2015年1月10日，合同约定违约金人民币9000元。依前述租赁关系，被告占有了讼争房屋。2014年12月，原告对讼争房屋自2015年1月11日起三年的承租权委托丽水市阳光拍卖有限公司公开拍租，被告参与了该拍租活动，讼争房屋承租权由他人以年76000元拍得。上述房屋租赁期满后至今，被告拒不归还。原告认为，原、被告的房屋租赁关系合法有效，租赁期满后，被告应向原告返还原承租占有的房屋，迟延返还的，是违约行为，除仍应返还房屋、承担非法占有房屋期间占有使用费外，还应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即腾空丽水市莲都区灯塔街202号房屋返还原告、支付自2015年1月11日起至返还房屋日止按年76000元计算的占有使用费；二、被告承担迟延返还房屋违约金人民币9000元。
被告鄢华英辩称：一、被告未及时支付房租是因为承租期内租赁房屋的楼上大量漏水造成被告店里物品损失，该损失原告至今未合理解决。二、占有使用期限的费用按原约定每年租金73000元计算。二、原告主张的违约金诉请不合理，被告不应支付。
经审理本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落丽水市莲都区灯塔街202号房屋出租给被告，租赁期自2012年1月11日至2015年1月10日，租金73000元/年计收，合同还约定若被告违约将收取违约金人民币9000元。嗣后，被告依约占有并使用上述房屋用于经营打印店。在租赁期间，该承租房屋的楼上漏水，造成打印店内财物若干损失。租赁期满后，被告以该损失未得到妥善解决为由保留出租房钥匙，未腾退房屋归还原告。原告据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、被告提供的2014年6月24日第三版处州晚报及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，被告未依约及时支付租金，应属违约，现租赁期限已届满，原告诉请被告腾空房屋并支付租金（房屋占有使用费），其合理部分（腾空、返还房屋并按《房屋租赁合同》约定以608元/月计付租金），本院予以支持。原告诉请被告承担迟延返还房屋的违约金，因被告未按期支付租金及返还房屋系该房楼上漏水造成损失所致，该违约金本院结合本案实际情况酌情予以减少至1000元为宜。被告辩称原告应赔偿其漏水损失，因被告就其漏水损失已另案提起诉讼，本院在本案中对此不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄢华英于本判决生效之日起十日内将坐落于丽水市莲都区灯塔街202号房屋腾空并返还给原告丽水市城市建设投资有限责任公司；
二、被告鄢华英于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市城市建设投资有限责任公司房屋租金（占有使用费），房屋租金（占有使用费）按73000元/年的标准自2015年1月11日起计算至房屋腾空返还原告之日止；
三、被告鄢华英于本判决生效之起十日支付原告丽水市城市建设投资有限责任公司租房违约金1000元；
四、驳回原告原告丽水市城市建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告丽水市城市建设投资有限责任公司负担225元，被告鄢华英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一五年八月二十七日
代书记员 江煜剑
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲民初字第710号原告：丽水市城市建设投资有限责任公司。法定代表人：郑春明。委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。被告：鄢华英。委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。原告丽水市城市建设投资有限责任公司与被告鄢华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告丽水市城市建设投资有限责任公司的委托代理人吴连平，被告鄢华英及其委托代理人杜伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市城市建设投资有限责任公司诉称：2011年2月5日，原告与被告鄢华英签订了《房屋租赁合同》一份，约定将坐落丽水市莲都区灯塔街202号房屋出租给被告，租赁期自2012年1月11日至2015年1月10日，合同约定违约金人民币9000元。依前述租赁关系，被告占有了讼争房屋。2014年12月，原告对讼争房屋自2015年1月11日起三年的承租权委托丽水市阳光拍卖有限公司公开拍租，被告参与了该拍租活动，讼争房屋承租权由他人以年76000元拍得。上述房屋租赁期满后至今，被告拒不归还。原告认为，原、被告的房屋租赁关系合法有效，租赁期满后，被告应向原告返还原承租占有的房屋，迟延返还的，是违约行为，除仍应返还房屋、承担非法占有房屋期间占有使用费外，还应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即腾空丽水市莲都区灯塔街202号房屋返还原告、支付自2015年1月11日起至返还房屋日止按年76000元计算的占有使用费；二、被告承担迟延返还房屋违约金人民币9000元。被告鄢华英辩称：一、被告未及时支付房租是因为承租期内租赁房屋的楼上大量漏水造成被告店里物品损失，该损失原告至今未合理解决。二、占有使用期限的费用按原约定每年租金73000元计算。二、原告主张的违约金诉请不合理，被告不应支付。经审理本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落丽水市莲都区灯塔街202号房屋出租给被告，租赁期自2012年1月11日至2015年1月10日，租金73000元／年计收，合同还约定若被告违约将收取违约金人民币9000元。嗣后，被告依约占有并使用上述房屋用于经营打印店。在租赁期间，该承租房屋的楼上漏水，造成打印店内财物若干损失。租赁期满后，被告以该损失未得到妥善解决为由保留出租房钥匙，未腾退房屋归还原告。原告据此提起诉讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、被告提供的2014年6月24日第三版处州晚报及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，被告未依约及时支付租金，应属违约，现租赁期限已届满，原告诉请被告腾空房屋并支付租金（房屋占有使用费），其合理部分（腾空、返还房屋并按《房屋租赁合同》约定以608元／月计付租金），本院予以支持。原告诉请被告承担迟延返还房屋的违约金，因被告未按期支付租金及返还房屋系该房楼上漏水造成损失所致，该违约金本院结合本案实际情况酌情予以减少至1000元为宜。被告辩称原告应赔偿其漏水损失，因被告就其漏水损失已另案提起诉讼，本院在本案中对此不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄢华英于本判决生效之日起十日内将坐落于丽水市莲都区灯塔街202号房屋腾空并返还给原告丽水市城市建设投资有限责任公司；二、被告鄢华英于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市城市建设投资有限责任公司房屋租金（占有使用费），房屋租金（占有使用费）按73000元／年的标准自2015年1月11日起计算至房屋腾空返还原告之日止；三、被告鄢华英于本判决生效之起十日支付原告丽水市城市建设投资有限责任公司租房违约金1000元；四、驳回原告原告丽水市城市建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告丽水市城市建设投资有限责任公司负担225元，被告鄢华英负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王菊英二〇一五年八月二十七日代书记员 江煜剑
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初913号
原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。
负责人：高鹏，行长。
委托诉讼代理人：方国荣，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：梁丽红，女，1979年10月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：陈强，男，1975年8月10日出生，汉族，住三明市三元区。
原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告梁丽红、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告兴业银行股份有限公司三明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司三明分行撤回起诉处理。
审判员 林路明
二〇一七年四月六日
书记员 张亚运
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初913号原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。负责人：高鹏，行长。委托诉讼代理人：方国荣，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被告：梁丽红，女，1979年10月25日出生，汉族，住三明市三元区。被告：陈强，男，1975年8月10日出生，汉族，住三明市三元区。原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告梁丽红、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告兴业银行股份有限公司三明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司三明分行撤回起诉处理。审判员  林路明二〇一七年四月六日书记员  张亚运
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第284号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人郑小庆，化名王新、郑鑫、郑佳新，男，1984年11月18日生，汉族，唐山市人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于二○○七年八月九日被唐山市路北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2007年12月23日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月12日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留（在逃），因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同6月25日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2013）44号起诉书指控被告人郑小庆犯交通肇事罪、盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人郑小庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事罪
2012年8月30日19时30分许，被告人郑小庆驾驶冀B×××××北京现代牌小型轿车沿龙泽路由南向北行驶至长虹道口南左转进入龙泽路西侧非机动车道时，与驾驶电动三轮车沿龙泽路由北向南行驶的被害人耿某相撞。此事故造成车辆受损，被害人耿某受伤经医院抢救无效死亡。经认定，被告人郑小庆负事故的全部责任。
二、盗窃罪
1、2013年1月15日，被告人郑小庆在唐山市路北区某酒店与被害人孙某甲约会时，盗走被害人孙某甲的黑色苹果4手机一部，经鉴定该部手机价值人民币2，881元。
2、2013年1月26日凌晨0时许，被告人郑小庆在唐山市路北区某KTV与被害人孙某甲约会时，盗走被害人孙某甲的三星牌899手机一部，经鉴定该部手机价值人民币6，400元。
3、2013年3月22日23时许，被告人郑小庆驾驶冀B×××××黑色桑塔纳轿车，到唐山市高新开发区某地接被害人孙某乙。被告人郑小庆和被害人孙某乙到某酒店1308号房间住宿。2013年3月23日11时许，被告人郑小庆趁被害人孙某乙在洗漱间洗漱时，将被害人孙某乙钱包内的现金人民币1，000元和韩国9100HD版白色三星牌手机盗走，经鉴定该部手机价值人民币1，988元。
被告人郑小庆共计盗窃财物价值人民币12，269元。
上述事实，被告人郑小庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙、孙某甲的陈述；证人毛某、王某、李某、潘某的证言；交通事故责任认定书；户籍证明；鉴定意见；勘验笔录；辨认笔录；前科材料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任；盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成交通肇事罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人郑小庆犯交通肇事罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑小庆当庭自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑小庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月24日起至2016年5月23日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 董振荣
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘卫军
李X盗窃案一 审 刑 事 判 决 书广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑事判决书（2013）北刑初字第284号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人李X，男。曾因犯抢劫罪于2005年1O月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2010年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月30日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。被告人文X彪，男。曾因犯盗窃罪于2005年11月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2006年3月20日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2012年7月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月30日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人李X、文X彪犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周X杰出庭支持公诉，被告人李X、文X彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年12月17日10时许，被告人李X、文X彪经预谋后，携带一把不锈钢镊子来到柳州市柳北区北雀路黄村菜市内一青菜摊前，由被告人李X负责遮挡旁人，被告人文X彪则趁被害人丁X华不备，用镊子将被害人丁X华放在上衣口袋内的一台联想牌iI968型手机夹出盗走。尔后，被告人李X、文X彪将被盗手机销赃并获赃款人民币100元，已平分挥霍。经估价鉴定，被盗手机价值人民币51元。2、2013年2月13日10时许，被告人李X、文X彪经预谋后，携带一把不锈钢镊子来到上述地点一水果摊前，采用上述方法将被害人冼X英放在上衣口袋内的一台酷派牌5860S型手机盗走。尔后，被告人李X、文X彪将被盗手机销赃并获赃款人民币300元，已平分挥霍。经估价鉴定，被盗手机价值人民币640元。2013年7月4日，被告人李X、文X彪因形迹可疑被公安人员带回公安机关接受调查，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。综上所述，被告人李X、文X彪盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币691元。公诉机关认为，被告人李X、文X彪的行为均构成盗窃罪，且被告人李X系累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人李X、文X彪在庭审中均无异议，且有被害人丁X华、冼X英的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片、案件现场指认笔录及照片、作案工具照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、价格鉴定结论书、本院（2005）北刑初字第350号刑事判决书、本院（2012）北刑初字第211号刑事判决书、柳州市柳南区人民法院（2005）南刑初字第240号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、归案经过、被告人李X、文X彪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李X、文X彪以非法占有为目的，结伙在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李X曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李X、文X彪因形迹可疑被公安人员带回公安机关接受调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年2月3日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人文X彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。三、作案工具不锈钢镊子一把，依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队五里卡责任区刑侦大队）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 谢 霜二〇一三年十一月二十日代书 记员 屈晓男
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00253号
原告王梅，市民。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告刘东军，干部。
被告王海霞，干部。
原告王梅与被告刘东军、王海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅的委托代理人顾家君，被告刘东军、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2012年春节前，被告刘东军陆续向我借款计20万元，约定月息2分、按月结息。双方于2013年底经结算，被告刘东军尚欠借款本金9万元及利息4万元，合计本息13万元。2014年1月11日，被告刘东军因急需诉讼费起诉案外人，又向我借款2万元，累计欠我15万元。并于当日，被告刘东军向我重新出具借条一份，借款金额为15万元，约定月息2分、还款期限3个月。被告王海霞为该借款在借据上签名提供担保。借款到期后，经我向二被告催要未果。我现诉至法院，要求被告刘东军归还2014年1月11日前的借款本息15万元（其中借款本金11万元、利息4万元）及2014年1月11日之后的利息（自2014年1月11日起至借款还清之日止以本金11万元按月利率2%计算），并要求被告王海霞承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告刘东军辨称，我向原告借款及所欠借款金额属实。这钱我肯定还，但暂时无能力归还。
被告王海霞辩称，我为该借款提供担保属实，但我暂时无力偿还。
经审理查明，2012年春节前，被告刘东军陆续向原告王梅借款合计20万元，约定月利率2%、按月结息。于2013年底，经双方结算，被告刘东军尚欠借款本金9万元及利息4万元。2014年1月11日，被告刘东军又向原告王梅借款2万元，并重新向原告出具借款金额为15万元的借条一份，约定月利率2%、还款期限3个月。被告王海霞为该借款在借据上签名提供保证担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告向二被告催要未果。原告现诉至法院，要求被告刘东军归还2014年1月11日前的借款本息15万元（其中本金11万元、利息4万元）及2014年1月11日后的利息（自2014年1月11日起至借款还清之日止以本金11万元按月利率2%计算），并要求被告王海霞承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式未有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。本案被告刘东军曾向原告王梅借款，截止2014年1月11日，被告刘东军尚欠原告王梅借款本金11万元及按月利率2%结算的利息4万元，事实清楚，应予以认定。故原告王梅要求被告刘东军归还2014年1月11日前的借款本金11万元、利息4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年1月11日起至借款还清之日止以本金11万元按月利率2%计算的利息，月利率2%超过法律保护范围，应将利率标准调降为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，如上述利息在一定期间内超过月利率2%，以月利率2%为上限。被告王海霞为该借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王梅支付2014年1月11日前的借款本息15万元；并承担自2014年1月11日起至实际还款之日止以本金11万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（如上述利息在一定期间内超过月利率2%，以月利率2%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告王海霞对上项被告刘东军的还款本、息承担连带清偿责任。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告刘东军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一五年六月十二日
书记员 鲁玲玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18792号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：傅小霞，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅小霞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,677.63元。原告诉称,被告傅小霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,677.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01821号
上诉人（原审原告）杨华楼。
被上诉人（原审被告）灌南县国土资源局。
法定代表人晏久仁，该局局长。
委托代理人王永峰，该局职员。
委托代理人王静霞，该局职员。
上诉人杨华楼因与被上诉人灌南县国土资源局（以下简称灌南国土局）名誉权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理。上诉人杨华楼、被上诉人灌南县国土资源局的委托代理人王永峰、王静霞到庭参加诉讼。后因杨华楼以灌南国土局的出庭人员并非该局副局长以上负责人，属于主体不适格为由，经本院释明后上诉人仍拒绝继续参加庭审，导致庭审无法继续，本案转入书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月26日，杨华楼等人与灌南县新安镇人民政府签订《协议书》，协议约定，由于原徐州电极一分厂和新安镇电镀厂已倒闭，鉴于企业土地已转为房地产开发，现由新安镇人民政府积极争取协商相关部门，按灌南县当前土地征用标准一次性对土地予以征用，兑付土地工征地补偿金，办理土地征用手续，部分土地工生活确实困难，符合低保受理条件的，政府民政部门按有关规定纳入社会保障救助体系等内容。为此，杨华楼领取补偿金14112元。
2013年8月10日，杨华楼向提交政府信息公开申请，要求灌南国土局公开灌南县新安镇化工厂东侧（郑于沟西）地块（现瑞景桦庭建设用地）建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案；征收土地方案批准文件、征地补偿安置方案、征收土地公告。2013年12月24日，灌南国土局作出《政府信息公开申请答复书》。杨华楼对灌南国土局于2013年12月24日作出的《政府信息公开申请答复书》不服，于2014年2月7日向连云港市国土资源局申请复议，连云港市国土资源局于2014年4月1日作出（2014）连国土资行复第1号《行政复议决定书》，撤销灌南国土局于2013年12月24日作出的《政府信息公开申请答复书》，要求灌南国土局重新答复。灌南国土局于2014年4月11日重新向杨华楼作出《政府信息公开申请答复书》。杨华楼对灌南国土局重新作出的《政府信息公开申请答复书》不服，于2014年4月24日向连云港市国土资源局提出行政复议申请，申请撤销灌南国土局于2014年4月11日作出的《政府信息公开申请答复书》。连云港市国土资源局于2014年6月17日作出（2014）连国土资行复第3号行政复议决定书，维持灌南国土局于2014年4月11日作出的《政府信息公开申请答复书》。
2014年8月27日，杨华楼以灌南国土局为被告，以政府信息公开一事向原审法院提起行政诉讼。2014年9月4日，灌南国土局提交行政答辩状称，杨华楼原系灌南县新安镇镇郊村九组农民，该村土地已于1987年6月经原淮阴市人民政府批准征用，共征用杨华楼等22户承包田18亩。对杨华楼妻子王立美等人，以土地带工形式安置就业，并按地亩给予了青苗补偿费，土地征用完毕。由于企业经济状况不佳，生产陷入停顿，土地工多次以生活困难为由集体上访。2010年，该地块经挂牌出让，由灌南县顺昌房地产开发有限公司竞得该地块的土地使用权，进行房地产开发（瑞景桦庭），包括杨华楼在内的原土地工得知消息后，再次以生活困难为由集体信访。为了减少社会矛盾，处理企业历史遗留问题，新安镇人民政府在与土地工达成一致协议的基础上，根据原承包土地面积大小，对全体土地工一次性给予困难生活补助。2010年7月26日，新安镇人民政府与土地工达成以土地补偿费名义发给生活补助协议，其中杨华楼领取人民币14112元等内容。后该案移送连云港市海州区人民法院审理。为此，杨华楼称灌南国土局的相关陈述侵犯其名誉，遂诉至原审法院。
本案在审理过程中，杨华楼称灌南国土局先后向连云港市海州区人民法院、南京市中级人民法院、江苏省国土厅、江苏省高级人民法院、江苏省政府等单位对其造谣、诽谤、恶意诋毁其名誉，导致这些部门认为其是上访刁民，但均未提供证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因杨华楼要求灌南国土局公开信息引发，为此，灌南国土局出具相关文书及行政答辩状，因相关文书及答辩状均系灌南国土局向杨华楼或特定的单位出具，且相关文书及答辩状中系对相关事实的陈述，均无诽谤、诋毁，损害杨华楼名誉的言论。杨华楼称灌南国土局对其造谣、诽谤、恶意诋毁其名誉，导致相关部门认为其是×××××，使其生活圈的群众对其的社会评价极度低下，均未提供证据予以证实，故对杨华楼要求灌南国土局停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神抚慰金，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨华楼的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由杨华楼负担。
上诉人杨华楼不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人造谣、诋毁上诉人声誉的事实存在。上诉人没有“再次以生活困难为由集体信访”。第二，一审法院认定事实错误。一审查明，2010年7月26日，杨华楼等人与灌南县新安镇人民政府签订《协议书》，不是事实。第三，一审法院采信证据不合法。被上诉人没有证据证明上诉人“再次集体信访”，被上诉人庭审提供的2份所谓上诉人上访的证据，都与本案无关，也不能证明上诉人“再次进行集体信访”。第四，原审判决理由不成立。被上诉人在相关文书及行政答辩状中捏造虚假事实、造谣，不是对相关事实的陈述。第五，一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，以书面或者口头形式侮辱、诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。2、判令被上诉人立即停止侵权行为、在省级以上报纸上公开向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金12000元。3、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人灌南国土局未作书面答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。名誉权是民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价享有的保有和维护的人格权，名誉权的损害后果是造成被侵权人社会评价的降低。本案中，上诉人杨华楼并无证据证明灌南县国土局存在侮辱、诽谤行为；也无证据证明其名誉受损及受有精神损害。故上诉人杨华楼的诉求因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨华楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1771号
原告：郝凤文，男，1982年3月4日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：马向斌，男，出生年月不详，汉族，农民，户籍地洮南市。
原告郝凤文诉被告马向斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郝凤文到庭参加诉讼，被告马向斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日被告向原告借款1万元，约定2016年3月30日还款，月利1.5分。借款到期后被告未还款。诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金1万元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩
原告围绕其诉讼主张出示了被告出具的欠据，原告所举证据对其诉讼主张具有证明效力，被告放弃举证质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日被告向原告借款1万元，约定2016年3月30日还款，月利1.5分。被告逾期未还款。原告起诉请求判令被告立即偿还欠款本金1万元及利息。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同合法有效，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告支付了借款，被告应当按照约定如期还款。被告逾期不还款构成违约，原告有权要求被告清偿所欠本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告马向斌偿还原告郝凤文借款本金1万元及利息（自2016年1月30日起至欠款全部清偿之日止，按月利1.5分计息）。
如果被告马向斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，由被告马向斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱之光
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初336号
原告：白纯波，女，1963年5月5日生，汉族，农民。
被告：陈立杰，男，1958年2月16日生，汉族，干部。
被告：张丽秀，女，1958年9月26日生，汉族，退休工人。
原告白纯波与被告陈立杰、张丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白纯波，被告陈立杰到庭参加诉讼，被告张丽秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白纯波向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈立杰、张丽秀共同立即偿还借款本金105万元；2.被告陈立杰与被告张丽秀互负连带偿还责任；3.诉讼费由被告陈立杰、张丽秀负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告需款，分别于2015年7月22日向原告借款本金20万元；2015年8月10日向原告本金49万元；2015年8月23日向原告借款本金32万元；2015年12月2日向原告借款本金40,000.00元；借款月利率均为1.5%；借据均有被告张丽秀出具；借款本金合计105万元。此款经原告多次向被告所有未果。
被告陈立杰辩称：欠款属实，借款当时我不知道，但事后和张丽秀核对了，该105万元欠款属实。
被告张丽秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈立杰与被告张丽系系夫妻关系，二被告需款，分别于2015年7月22日向原告白纯波借款本金20万元；2015年8月10日向原告本金49万元；2015年8月23日向原告借款本金32万元；2015年12月2日向原告借款本金40,000.00元；借款月利率均为1.5%；借据均有被告张丽秀出具；借款本金合计105万元。被告陈立杰对该借款予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白纯波与被告陈立杰、张丽秀之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了放款义务，二被告亦应及时履行还款义务。二被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求二被告偿还借款本金105万元的诉讼请求合法，本院予以支持。
借据虽由被告张丽秀一人出具，但二被告系夫妻关系，被告陈立杰对该笔借款予以认可。故原告请求被告张丽秀、陈立杰互负连带责任偿还该借款的诉讼请求合法，本院予以支持。
庭�中原告当庭表示放弃向二被告索要利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故二被告不再向原告支付利息。
被告张丽秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告陈立杰、张丽秀共同立即偿还借款本金105万元；被告陈立杰与被告张丽秀互负连带偿还责任；诉讼费由被告陈立杰、张丽秀负担的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立杰、张丽秀于本判决生效后30日内共同偿还原告白纯波借款本金105万元；
二、被告陈立杰与被告张丽秀互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告陈立杰、张丽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李宣东
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初129号
原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿，住所地远安县茅坪场镇白云村5组，组织机构代码78449292-X。
代表人王群，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告陈美然，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，南漳县人，住南漳县。
委托代理人（一般授权代理）李明，湖北沮城律师事务所律师。
原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿诉被告陈美然劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿的委托代理人喻宏伟、被告陈美然及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿诉称：原、被告因确认劳动关系发生争议，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系。原告认为，被告陈美然申请仲裁的事实与理由不符，陈美然从2013年2月并非一直在原告处工作，其工作流动相当频繁，劳动争议仲裁委员会对事实没有查清，简单确认被告在原告处工作，双方存在劳动关系，太过于笼统。我公司认为被告不是在我公司所患职业病，其工作流动性强，在我矿工作时间都是断断续续的，被告第一次到我矿参加岗前体检时，其他项目都有结果，唯独没有胸片检查结果，第二次体检时发现疑似尘肺，我公司对被告的体检结果持有相当大的疑问，并存合理怀疑，我公司知道被告申请劳动仲裁后，去疾控中心查看被告体检胸片，才得知被告已私自借走所有体检报告及胸片，因此，我公司认为被告患患职业病与原告无关，现向法院起诉请求判决：确认被告在原告处的工作时间为2014年10月至11月两个月。
原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、远安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，拟证明本案经过了劳动仲裁程序；
证据二、劳动仲裁送达回证，拟证明原告在法定时间内向法院起诉，程序合法。
被告陈美然辩称，我于2013年2月下旬经陈某介绍到李家岗煤矿采煤，从2月份搞到5月份，之后矿里放假我就回家了。同年7月份，我又去该矿采煤，一直到2013年年底。2014年2月该煤矿开工后，我又在那儿采煤，其中8月底我请假了，9月份整个矿放假了，之后我一直在那儿采煤到12月份离开。2013年4月，原告安排我们到疾控中心体检过，当时体检结果矿里没有告诉我，到离矿后我才知道体检的结果。现原告起诉请求确认我在原告处的工作时间为2014年10月至11月两个月，我不认可，我请求确认原、被告之间2013年至2014年存在劳动关系。
被告陈美然为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证人陈某、周某的书明证明，拟证明被告陈美然2013年至2014年在被告李家岗煤矿采煤。
证据二、原告在劳动仲裁时的答辩状复印件，拟证明根据答辩状中原告对被告在原告处上班时间的陈述，原告也认可被告的上班时间为2013年至2014年。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据一不予认可，认为证人未到庭，真实性有异议。对证据二真实性无异议，对证明目的持有异议。被告提供的证据一系证人证言，两位证人未能出庭作证，其证明内容不详细，证明效力较低，本院不予采信。对证据二，原告认可其真实性，且内容与仲裁裁决书中认定的事实一致，故可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告陈美然于2013年3月至2014年11月断断续续在原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤上班。双方因确认劳动关系发生争议，被告于2015年11月向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月13日作出（2015）远劳仲决字第35号裁决书，裁决陈美然与远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿存在劳动关系，远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿不服该裁决，向法院起诉。
本院认为：一、关于被告在原告处的工作时间。根据被告的当庭陈述及原、被告双方在远安县劳动人事争议仲裁委员会认可的事实，可以确认2013年3月至5月、2013年8月至12月、2014年3月至7月、2014年10月至11月被告在原告处从事采煤工作。原告请求确认被告在原告处的工作时间为2014年10月至11月两个月，与事实不符，本院不予支持。二、关于原、被告之间的劳动关系。被告自2013年3月至2014年11月在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，可以认定原、被告自2013年3月至2014年11月期间存在劳动关系，虽然被告在此期间有短暂的离开原告煤矿的事实，但并不影响双方劳动关系的建立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿与被告陈美然自2013年3月至2014年11月之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告远安县张家滩煤炭有限公司李家岗煤矿由负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 茜
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执874号
申请执行人王小毛，男，1964年4月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司，地址抚州市若士嘉苑，组织机构代码：70578953-1。
法定代表人何德元。
被执行人何德元，男，1947年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2016年12月5日立案执行王小毛申请执行抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民再8号民事判决书，被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元应支付申请执行人王小毛工程款人民币774707.52元。因被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元所有的房产已被其他案件处置，现暂无履行能力，本院已执行标的款人民币388736.46元,未执行标的款人民币385963.54元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民再8号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一七年四月十二日
书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执874号申请执行人王小毛，男，1964年4月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司，地址抚州市若士嘉苑，组织机构代码：70578953-1。法定代表人何德元。被执行人何德元，男，1947年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2016年12月5日立案执行王小毛申请执行抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民再8号民事判决书，被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元应支付申请执行人王小毛工程款人民币774707.52元。因被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元所有的房产已被其他案件处置，现暂无履行能力，本院已执行标的款人民币388736.46元,未执行标的款人民币385963.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民再8号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易淑闽审判员  邓 波审判员  吴国仁二〇一七年四月十二日书记员  方惊涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初377号
原告：周建平。
被告:汪庆航。
原告周建平诉被告汪庆航民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元，并承担该款自2015年7月18日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2016年12月17日为1587元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年6月17日，被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份，约定向原告借款20000元，借期为1个月（6月17日至7月17日），到期归还。借款到期后，被告未按约还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆航于本判决生效之日起十日内返还原告周建平借款20000元，并支付该款自2015年7月18日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2016年12月17日为1587元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告汪庆航负担。
原告周建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪庆航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初438号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：吴群会。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告吴群会借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告吴群会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令吴群会偿还截至2016年12月30日借款本息274092.97元（其中本金265216.24元，利息8876.73元）；2.判令吴群会偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对吴群会提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由吴群会承担。事实和理由：2014年5月23日，吴群会在农行办理了个人住房借款280000元，期限240个月，以威海市文登区香山路的房产作为抵押。截至2016年12月30日吴群会共拖欠借款本息274092.97元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
吴群会未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴群会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2014年5月23日，农行与吴群会签订个人购房担保借款合同一份，约定吴群会向农行借款280000元用于购买威海市文登区香山路的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
合同签订后，农行按约发放借款，吴群会接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年12月30日，吴群会已累计8期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金265216.24元、利息8876.73元及2016年12月31日之后的利息未还。
吴群会以其所购房产（即威海市文登区香山路）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与吴群会签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，吴群会接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，吴群会多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求吴群会提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
吴群会以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴群会于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金265216.24元、利息8876.73元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区香山路的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，公告费560元，均由吴群会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘燕菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第356号
原告刘合玉，女，苗族，1974年6月25日出生。
被告胡霆，男，1973年7月19日出生，香港居民。
被告深圳市贝恩文化传播有限公司。
法定代表人孟鑫。
上列原告刘合玉诉被告胡霆、深圳市贝恩文化传播有限公司保证合同纠纷一案中，原告刘合玉于2014年4月22日向本院提出申请，称因双方已在庭外和解，故请求撤回对被告胡霆、深圳市贝恩文化传播有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘合玉申请撤回对被告胡霆、深圳市贝恩文化传播有限公司的起诉属当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘合玉撤回对被告胡霆、深圳市贝恩文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费477元，因普通程序撤诉，本院收取238.5元，由原告刘合玉负担。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 刘 小 雄
人民陪审员 张 穗 芬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 叶珲（代）
第2页，共2页