wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1077号
原告：龙期远，男，1963年10月10日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被告：江西财茂实业发展有限公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A22
23房、-A2225房、-A2226房。
法定代表人：龚财章，董事长。
委托诉讼代理人；文宗森，江西文冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
原告龙期远与被告江西财茂实业发展有限公司（以下简称江西财茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙期远及其委托诉讼代理人罗正旺、被告江西财茂公司的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付赔偿金：（合同楼层高度-
实际楼层高度）÷合同楼层高度×购房款=3781.70元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付赔偿金15713.51元；2、请求人民法院依法判决被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金23572.60元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付逾期672天办理房地产权证书的违约金19158.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定办理房地产权属证书，且已建好的房屋层高与合同约定的层高不符。原告多次与被告协商无果，故原告诉至法院请求依法判决如诉请。
被告辩称，1、根据民用建筑通用规定层高是指建筑物各层之间楼地面面层间的垂直距离，本案所涉的房屋设计层高是2.9米，建成后所涉楼栋经过了勘查、设计、施工、监理、建设五家单位验收合格，并在井开区备案，房屋验收时，对层高等房屋结构进行了检测验收，层高符合2.9米的要求；2、原、被告在合同中特别约定办证的合理改造期限是房屋综合验收后90个工作日。现因政府部门行政行为等原因，房屋未综合验收，被告并未违约。综上所述，原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的江南春晓小区3-1—402号商品房一套，房屋总价款285181.79元；被告应在综合验收后90个工作日内办好房地产权属初始登记，如果逾期，应自该时起承担已付房款的每日万分之一逾期办证违约金。2015年1月28日，涉案商品房所在的3#楼经竣工验收合格。原告于2016年10月入住。涉案商品房所在的江南春晓小区现尚未通过综合验收。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿基础上的真实意思表示，且该合同未违反国家法律法规，真实有效，本院予以认可。原告主张涉案商品房楼层高度没有达到合同约定的2.9米，但未提交有效证据证实，故对其要求被告因楼层不符合约定赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的商品房销售合同约定被告在房屋综合验收后90日内办理房地产权属登记，现案涉商品房所在的小区尚未通过综合验收，原、被告既未在合同中约定房屋综合验收的时间，现行法律法规亦未对商品房综合验收的期间进行规定。故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙期远的诉讼请求。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告龙期远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年九月十一日
书记员 欧阳璇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3607号
原告：河南成工机电设备有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇世贸汽车城A18号。
法定代表人：杜爱仓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
被告：赵海现，男，汉族，1973年2月1日生，住林州市。
被告：侯鹏涛，男，汉族，1985年4月10日出生，住林州市。
原告河南成工机电设备有限公司（以下简称成工机电）与被告赵海现、侯鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成工机电委托诉讼代理人肖秋生到庭参加诉讼。被告赵海现、侯鹏涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工机电向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海现偿还货款117631元及违约金计算至付清之曰；2、判令被告侯鹏涛承担连带责任清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵海现2014年4月8日同原告签订合同，向原告分期购买成工牌CG955型装载机一台，机号11252，裸机价300000元，运输费10000元，管理费用3600元，12期分期利息18720元，总价款332320元；约定被告赵海现首付50000元（运费10000元），余款282320元分12期自2014年5月至2015年4月偿清。被告赵海现就分期款向原告出具欠条一份。被告侯鹏涛向原告出具担保承诺书，自愿对赵海现债务承担连带责任。原告于2014年4月8日将装载机交付给被告赵海现，现合同约定的还款期限已经届满，被告赵海现至今向原告支付货款及费用214689元，尚欠原告117631元拒绝偿还。原告依法起诉，以期判如所请。
被告赵海现未到庭，未答辩。
被告侯鹏涛未到庭，未答辩。
原告成工机电围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告成工机电（甲方）与被告赵海现（乙方）签订合同，双方约定：“甲方将自有的“成工牌”CG995型装载机一台租赁给乙方使用。乙方应支付租金310000元，管理费3600元，利息费18720元，合计费用332320元。”同日，被告赵海现出具欠条，欠条内容为：“本人赵海现欠河南成工机电设备有限公司282320元，还款期限为12个月，月息0.6%，每月还款23527元，在2015年4月10日之前付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金。”同日，被告侯鹏涛出具担保承诺书，担保承诺书内容为：“本人侯鹏涛自愿为赵海现同志从河南成工机电设备有限公司租赁成工牌装载机一台型号CG995、机号11252提供连带担保，如该机款到期不能归还或违反合同其他规定，本人自愿用自己的所有财产作为抵押，由我负责偿还所有全部欠款及违约金等，并承担由此引起的一切法律责任。担保人：侯鹏涛2014年4月8日。”同日，被告赵海现出具收条，收条内容为：“今收到如下货物成工装载机型号CG995、机号11252一台。收货人：赵海现。”被告赵海现于2014年4月6日支付首付款50000元，于2014年5月15日支付分期款23257元，于2014年6月27日支付分期款23797元，于2014年7月13日支付分期款23527元，于2014年8月10日支付分期款23527元，于2014年9月11日支付分期款23527元，于2014年12月31日支付分期款23527元，于2015年1月31日支付分期款23527元，上述款项共计214689元。至起诉日，被告赵海现尚欠原告成工机电款项数额为117631元。
本院认为，原告成工机电与被告赵海现约定了货款数额、支付方式等事项，被告赵海现未全面履行合同约定的义务，至起诉日尚欠原告成工机电货款117631元，应承担违约责任。对原告成工机电要求被告赵海现偿还货款117631元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告侯鹏涛自愿对被告赵海现的支付义务承担连带保证责任，对原告成工机电要求被告侯鹏涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海现于本判决生效后十日内支付原告河南成工机电设备有限公司款项117631元及违约金（自2016年2月1日起按日万分之五计算）；
被告侯鹏涛对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告赵海现、侯鹏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 冯雪婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1189号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代理人：李某。
被告：潘秀琴，女，1970年8月15日生，现住浙江省温岭市。
本院在审理广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉潘秀琴关于商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费3864.28元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 林宜莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 覃 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1189号原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。法定代理人：李某。被告：潘秀琴，女，1970年8月15日生，现住浙江省温岭市。本院在审理广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉潘秀琴关于商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费3864.28元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司自动撤诉处理。审 判 长  方 爵人民陪审员  李成霖人民陪审员  林宜莲二〇一七年十月二十七日书 记 员  覃 艺
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终137号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治人民检察院。
上诉人（原告被告人）被告人吴必磊，绰号“卡宝”，男，1990年6月28日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年12月30日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；后因犯盗窃罪于2015年12月25日被新晃侗族自治县判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人吴必磊犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）湘1227刑初23号刑事判决。原审被告人吴必磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人吴必磊申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人吴必磊在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴必磊撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李 静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蒋艳群
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1395号
申请执行人张建平，男，1970年6月5日出生，汉族，住大同市。
被执行人刘现辉，男，1969年10月14日出生，汉族，住大同市。
本院在执行申请执行人张建平与被执行人刘现辉金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款560425.16元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年九月十六日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执1395号申请执行人张建平，男，1970年6月5日出生，汉族，住大同市。被执行人刘现辉，男，1969年10月14日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人张建平与被执行人刘现辉金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款560425.16元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年九月十六日书记员  陈 伟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审56号
申请执行人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，总经理。
委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。
委托代理人李奇志，北京西都地产发展有限公司职员。
被执行人王燕芳，女，1959年7月31日出生，汉族。
申请执行人北京西都地产发展有限公司向本院申请强制执行西房裁字（2013）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人北京西都地产发展有限公司称，北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2013）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2013）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2013）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4701号
原告:董培军,男,1969年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:庄海兵,男,1973年10月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告董培军与被告庄海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董培军的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼，被告庄海兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董培军向本院提出诉讼请求：1.被告庄海兵归还原告董培军借款15000元及利息（从2017年6月19日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，被告庄海兵向原告董培军借款15000元，约定一个月归还。后经催要未果。
被告庄海兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告庄海兵向原告董培军借款15000元，约定于2016年12月4日归还。同时，被告庄海兵向原告董培军出具借条一份。
本院认为，借款人应当按约定归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告董培军借款15000元及利息（从2017年6月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，已减半收取计88元，由被告庄海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向远
二〇一七年七月十七日
书记员 葛文学
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第88号
原告董永。
委托代理人董天明。
被告徐州市规划局。
法定代表人李靖华，该局局长。
出庭应诉负责人刘德亮，该局副局长。
委托代理人熊绍琦，该局工作人员。
第三人绿地地产集团徐州东部置业有限公司。
法定代表人卜凡童，该公司总经理。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告董永因要求确认被告徐州市规划局城市规划管理行政行为违法并予撤销，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董永的委托代理人董天明，被告徐州市规划局的出庭应诉负责人刘德亮及委托代理人熊绍琦，第三人绿地地产集团徐州东部置业有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市规划局于2013年11月13日向绿地地产集团徐州东部置业有限公司核发了编号为20130107号的《建设工程规划许可证（副本）》，2015年8月20日核发了编号为2015043号的《建设工程竣工规划核实报告》以及《建设工程规划许可证》（编号为建字第320300201501089号）。原告董永诉称，原告购买绿地之窗期房一套，2015年9月30日被通知上房时，到现场才发现所买房屋的东阳台外18公分处有一座平房，将原告房屋遮挡近二分之一，并且该房屋顶灰尘直接向原告房内飘落，严重影响原告房屋的正常使用。原告认为被告的规划设计是违反房屋之间应当保留正常间距的规定（山墙之间的距离不能少于六米，该距离也违反消防法），本案房屋规划设计间距仅仅18公分，特诉至贵院请求判决1、依法确认被告审批规划并且验收位于绿地之窗X期X号楼XX室东阳台前18公分处平房的具体行政行为违法；2、请求判令被告撤销审批规划及验收合格手续。庭审中原告坚持诉讼请求是要求停止侵害，排除妨碍、赔偿八个月没有上房的损失（最少也得10000元）；要求把其房屋东阳台外平房高于阳台的一米左右的高度全部去掉。原告向本院提交了以下证据：现场照片三张、商品房买卖合同一份、上房通知书一份，证明房子是原告家买的，照片证明东阳台外有一道墙挡了原告家的采光。
被告徐州市规划局辩称，2013年10月10日，第三人向我局申请办理“绿地之窗”F地块住宅项目（包括入户大堂在内）的建设工程规划许可，并提供了项目立项文件、土地使用权属证明文件、经审查的施工图文件、消防审核文件等相关资料，我局经审查，认为符合许可条件和技术规范，于2013年11月13日向其核发了编号为20130107号的《建设工程规划许可证（副本）》。2015年7月29日第三人向我局申请对上述许可证（副本）的许可内容实施情况进行规划核实，并提供了许可证副本及附图附件、放验线和验基础材料及建设工程竣工测量资料，经我局审查，认为符合规划许可要求，于2015年8月20日核发了编号为2015043号的《建设工程竣工规划核实报告》，并送达给第三人，2015年8月20日核发了涉案项目的《建设工程规划许可证》（编号为建字第320300201501089号）。综上，我局作出的行政行为符合法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市规划局向本院提交了以下证据、依据：项目立项文件、土地使用权属证明文件、经审查的施工图文件、消防审核文件等相关资料、许可证副本及附图附件、放验线和验基础材料及建设工程竣工测量资料，证明被告作出的规划许可行为和规划验收符合法定要件，符合国家规范要求；本案不适用建筑山墙间距的规定，项目最初入户大堂和原告所购买房屋本身是一个连体建筑；项目规划前期建筑之间的布局专门征求过消防部门的意见，消防部门作出了回复意见。
第三人绿地地产集团徐州东部置业有限公司述称，同意被告的答辩意见，同时原告可以通过民事诉讼主张其权利。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为“别人符合，但我房子那一处18公分的不符合”。第三人认为原告提供的三张照片利用拍摄角度，夸大了女儿墙和阳台栏杆的关系，实际女儿墙并不象照片所示和阳台有如此大的高度。
本院对上述认证如下，原、被告的证据能相互印证，形成证据链，能够证明本案相关事实，本院确认有关证据的证据效力。
经审理查明，2013年10月10日，第三人向被告申请办理“绿地之窗”F地块住宅项目（包括入户大堂在内）的建设工程规划许可，并提供了相关资料，被告经审查，认为符合许可条件和技术规范，于2013年11月13日向其核发了编号为20130107号的《建设工程规划许可证（副本）》。2015年7月29日第三人向被告申请对上述许可证（副本）的许可内容实施情况进行规划核实，并提供建设工程竣工测量资料等，被告经审查，认为符合规划许可要求，于2015年8月20日向其核发了编号为2015043号的《建设工程竣工规划核实报告》以及《建设工程规划许可证》（编号为建字第320300201501089号）。
原告于2014年4月4日与第三人签订商品房买卖合同，购买绿地之窗预售商品房一套。2015年9月，原告到楼房现场发现其“所买房屋的东阳台外18公分处有一座平房，将原告房屋遮挡近二分之一，并且该房屋顶灰尘直接向原告房内飘落”，原告认为严重影响对房屋的正常使用。经与第三人协商解决不果，原告遂以诉称为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依法具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的法定职能。本案被告在接到第三人申请办理建设工程规划许可证后，履行了审查、复核等法定职责，在确认第三人申请符合规划条件后，向其核发有关规划许可，被告的行为符合相关法律、法规规定，原告要求确认被告行政行为违法并予撤销的诉请理由不成立，本院不予支持。原告在庭审中坚持要求停止侵害，排除妨碍、赔偿损失等主张，依法不属于本案行政诉讼解决的范畴，原告可另行通过民事诉讼等途径与有关当事人依法解决纷争。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董永的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 莹
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初965号
原告：程朝辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告：毕志勇,男,1978年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：芜湖天宇建设有限公司，住址：安徽省芜湖市北京西路30号。
法定代表人：汤国梁，该公司董事长。
原告程朝辉、毕志勇与被告芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因双方已庭外达成和解协议，原告程朝辉、毕志勇于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程朝辉、毕志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程朝辉、毕志勇撤诉。
案件受理费9342元，减半收取4671元，由原告程朝辉、毕志勇负担。
审判员 程增来
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯增贵
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区建得机械租赁有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹路劳边路段孙深成*层***室。
法定代表人：孙深成，经理。
委托代理人：贺天华，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：黄丽意，局长。
原审第三人：李卓科，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人佛山市南海区建得机械租赁有限公司（以下简称建得公司）因诉被申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）、原审第三人李卓科工伤认定行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行终字第683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
建得公司申请再审称：一、二审法院刻意绕开了《补偿协议书》的法律效力及已履行完毕的事实及违反协议的事实。一、二审法院刻意抛弃“合法性审查”的司法原则，实质是“违法审判”。被诉行政行为存在不作为、乱作为违法作为。一、二审法院故意混淆、抛开实体法上李学南不属于工伤事故且不能享受工伤保险待遇的事实。李学南非经抢救无效死亡，继续治疗是患者的权利，也是法定义务，必须是客观上的“经抢救无效死亡”，而不可由家属（包括医生）主观判断有没有的救。李学南家属拒绝医生“建议继续治疗”、不顾医生“强行要求出院导致病情加重和最大可能的死亡结果”的警示强行出院并承诺自负责任是导致李学南死亡的主要原因。事故并非发生在工作时间和工作岗位。李学南并非突发疾病，其2014年6月以来频繁治疗同类疾病，也并非“在48小时之内”经抢救无效死亡。本案被申请人在行政执法中一方面组织、协调双方当事人签订《补偿协议书》并履行完毕，另一方面为协议的一方当事人创设民事权利，实质是以行政执法方式侵害另一方民事权益的行为。被申请人行政程序违法就应被撤销，两级法院超越司法职权，不能代替作出工伤确认。《工伤保险条例》第四十二条规定：有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（三）拒绝治疗的。举轻以明重，对拒绝治疗的未经确认为工伤的，就不得再确认为工伤。请求撤销一、二审判决，撤销被诉工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。申请人主张《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”申请工伤认定是法律法规赋予工伤职工及其近亲属的权利，申请人与第三人签订《补偿协议书》并不影响第三人行使其申请工伤认定的权利。南海人社局在受理原审第三人李卓科的工伤申请后，依法向申请人建得公司发出《工伤认定举证通知书》告知其举证及陈述等权利，经调查核实后，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，并送达当事人，程序合法，主体适格。
本案争议的焦点为李学南是否在工作时间和工作岗位出现身体不适，其死亡应否视同工伤。根据南海人社局对李卓科、李卓权、陈可冠、陈银全、刘其位所作的《调查笔录》，结合南海区第八人民医院病历、南海区第八人民医院病情确认书、新兴县公安局太平派出所出具的《证明》、《死亡证明书》等证据，可以证实以下事实：2014年9月28日11时左右，李学南觉得身体不适，对刘其位称其要回宿舍休息；同年9月29日凌晨30分左右，被同事发现李学南躺在宿舍床上并且胸口起伏很急速，于同日1时10分左右被同事送往医院治疗；因病情严重于同日19时左右被家属接出院，同日20时左右在去往老家途中死亡。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”根据上述规定，结合本案事实，南海人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定李学南的死亡的情形属于视同工伤，事实清楚，适用法律法规正确。
关于申请人主张李学南并非在工作时间和工作岗位发病，且其生前频繁治疗同类疾病，并非突发疾病死亡的问题。发病与患病是不同的概念，法律并不要求是在工作时间和工作岗位上突然患病。根据本案查明的事实，李学南在工作时间和工作岗位上明显感到身体不适并需要休息，于2014年9月29日凌晨1时左右送医院诊治，于20时死亡，上述经过符合疾病突发的一般趋势，且《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“……这里‘突发疾病’，包括各类疾病。……”不论李学南的疾病是新疾抑或旧病，均属于“突发疾病”范畴。李学南在工作岗位上突然发病之前已经患病，不影响依法认定其死亡情形为视同工伤。
关于申请人主张死亡时间并非在2014年9月29日20时的问题。申请人对于李学南死亡时间的质疑，仅是其主观臆测，其并未提供相反的证据推翻公安机关出具的证明，且即使按照申请人主张的李学南的遗体是2014年10月1日凌晨0点15分左右运到殡仪馆，根据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条“……‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”的规定，南海区第八人民医院初次诊断时间是2014年9月29日凌晨3点左右，至2014年10月1日凌晨0点15分，李学南的死亡时间亦未超过48小时。故申请人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一、二审判决驳回建得公司的诉讼请求，并无不当。建得公司认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，建得公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区建得机械租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区建得机械租赁有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹路劳边路段孙深成*层***室。法定代表人：孙深成，经理。委托代理人：贺天华，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号。法定代表人：黄丽意，局长。原审第三人：李卓科，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。再审申请人佛山市南海区建得机械租赁有限公司（以下简称建得公司）因诉被申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）、原审第三人李卓科工伤认定行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行终字第683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。建得公司申请再审称：一、二审法院刻意绕开了《补偿协议书》的法律效力及已履行完毕的事实及违反协议的事实。一、二审法院刻意抛弃“合法性审查”的司法原则，实质是“违法审判”。被诉行政行为存在不作为、乱作为违法作为。一、二审法院故意混淆、抛开实体法上李学南不属于工伤事故且不能享受工伤保险待遇的事实。李学南非经抢救无效死亡，继续治疗是患者的权利，也是法定义务，必须是客观上的“经抢救无效死亡”，而不可由家属（包括医生）主观判断有没有的救。李学南家属拒绝医生“建议继续治疗”、不顾医生“强行要求出院导致病情加重和最大可能的死亡结果”的警示强行出院并承诺自负责任是导致李学南死亡的主要原因。事故并非发生在工作时间和工作岗位。李学南并非突发疾病，其2014年6月以来频繁治疗同类疾病，也并非“在48小时之内”经抢救无效死亡。本案被申请人在行政执法中一方面组织、协调双方当事人签订《补偿协议书》并履行完毕，另一方面为协议的一方当事人创设民事权利，实质是以行政执法方式侵害另一方民事权益的行为。被申请人行政程序违法就应被撤销，两级法院超越司法职权，不能代替作出工伤确认。《工伤保险条例》第四十二条规定：有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（三）拒绝治疗的。举轻以明重，对拒绝治疗的未经确认为工伤的，就不得再确认为工伤。请求撤销一、二审判决，撤销被诉工伤认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。申请人主张《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”申请工伤认定是法律法规赋予工伤职工及其近亲属的权利，申请人与第三人签订《补偿协议书》并不影响第三人行使其申请工伤认定的权利。南海人社局在受理原审第三人李卓科的工伤申请后，依法向申请人建得公司发出《工伤认定举证通知书》告知其举证及陈述等权利，经调查核实后，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，并送达当事人，程序合法，主体适格。本案争议的焦点为李学南是否在工作时间和工作岗位出现身体不适，其死亡应否视同工伤。根据南海人社局对李卓科、李卓权、陈可冠、陈银全、刘其位所作的《调查笔录》，结合南海区第八人民医院病历、南海区第八人民医院病情确认书、新兴县公安局太平派出所出具的《证明》、《死亡证明书》等证据，可以证实以下事实：2014年9月28日11时左右，李学南觉得身体不适，对刘其位称其要回宿舍休息；同年9月29日凌晨30分左右，被同事发现李学南躺在宿舍床上并且胸口起伏很急速，于同日1时10分左右被同事送往医院治疗；因病情严重于同日19时左右被家属接出院，同日20时左右在去往老家途中死亡。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”根据上述规定，结合本案事实，南海人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定李学南的死亡的情形属于视同工伤，事实清楚，适用法律法规正确。关于申请人主张李学南并非在工作时间和工作岗位发病，且其生前频繁治疗同类疾病，并非突发疾病死亡的问题。发病与患病是不同的概念，法律并不要求是在工作时间和工作岗位上突然患病。根据本案查明的事实，李学南在工作时间和工作岗位上明显感到身体不适并需要休息，于2014年9月29日凌晨1时左右送医院诊治，于20时死亡，上述经过符合疾病突发的一般趋势，且《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“……这里‘突发疾病’，包括各类疾病。……”不论李学南的疾病是新疾抑或旧病，均属于“突发疾病”范畴。李学南在工作岗位上突然发病之前已经患病，不影响依法认定其死亡情形为视同工伤。关于申请人主张死亡时间并非在2014年9月29日20时的问题。申请人对于李学南死亡时间的质疑，仅是其主观臆测，其并未提供相反的证据推翻公安机关出具的证明，且即使按照申请人主张的李学南的遗体是2014年10月1日凌晨0点15分左右运到殡仪馆，根据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条“……‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”的规定，南海区第八人民医院初次诊断时间是2014年9月29日凌晨3点左右，至2014年10月1日凌晨0点15分，李学南的死亡时间亦未超过48小时。故申请人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一、二审判决驳回建得公司的诉讼请求，并无不当。建得公司认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，建得公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区建得机械租赁有限公司的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年二月十九日书 记 员  朱璐明
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保11号
申请人：闫同光，男，汉族，1979年5月24日出生，住河北省承德市双滦区，
委托诉讼代理人：耿学东，男，汉族，1969年1月13日出生，住河北省承德市双滦区，
被申请人：承德市双滦区双发矿业有限责任公司，住承德市双滦区。
统一社会信用代码：911308037744232427。
法定代表人：刘希忠，职务：经理
申请人闫同光于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人承德市双滦区双发矿业有限责任公司在承德市双滦区安全生产监督管理局缴纳的安全生产保障金。担保人刘维旭自愿以其所有的车牌号为冀Ｈ×××××的克莱斯勒大捷龙牌客车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人闫同光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人承德市双滦区双发矿业有限责任公司在承德市双滦区安全生产监督局缴纳的安全生产保障金。
二、查封担保人刘维旭所有的车牌号为冀Ｈ×××××的克莱斯勒大捷龙牌客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 安磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1456号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：殷炜竣，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人殷炜竣罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人殷炜竣暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人殷炜竣有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初338号刑事判决书中第一项对被执行人殷炜竣并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张伟
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪字刑初第17号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人向某某，男，1992年5月17日出生。2013年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年11月21日被监视居住，2014年1月21日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第213号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人向某某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日晚，被告人向某某容留吴某某、郭某某、何某某在其租用的“快乐跑腿公司”出租屋内吸食冰毒。经检测，四人尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人吴某某、郭某某、何某某、李某某的证言、李某某辨认笔录、房屋租赁合同、被告人和吴某某、郭某某、何某某的尿检报告及照片以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月21日起至2014年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨惠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03800号
申请执行人岳魁，个体户。
被执行人袁祥元，农民。
申请执行人岳魁与被执行人袁祥元担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第398号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更445号
罪犯廖意，男，1988年1月12日出生，苗族，湖南省会同县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年5月8日作出(2014)洪法刑初字第44号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯廖意有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年12月24日起至2018年12月23日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)湘11刑更281号刑事裁定,对其减刑十一个月(刑期至2018年1月23日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖意减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯廖意在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖意减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初103号
原告：韩淑贞，女，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：徐建丽，女，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华四联塑粉有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业区。
法定代表人：叶长星，执行董事。
委托诉讼代理人：朱登胜，男，该公司股东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房6楼。
负责人：姜毅俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原告韩淑贞与被告徐建丽、金华四联塑粉有限公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴峰、被告徐建丽、金华四联塑粉有限公司、中华联合财险金华支公司的委托诉讼代理人郭嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第3被告在保险范围内赔偿原告交通事故损失130068.49元；2.判令第1、2被告就上述金额保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月27日8时37分，第1被告驾驶浙Ｇ×××××小型客车沿湖海西路金职院南门由北向南行驶至金华市湖海西路金职院路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定第1被告负事故全部责任，原告无责任。经查肇事车辆在第3被告处投保。
被告徐建丽答辩称：事故发生属实，对事故认定无异议。事故发生时我办私事开车的。事故发生后我带原告去医院检查时没有多大问题，我垫付了2000元。
被告金华四联塑粉有限公司答辩称：车子是登记在公司名下的，事发时是股东家属开着办私事的，原告的伤情并没有那么严重，5月7日在雅畈中心医院的狂犬疫苗有异议，4月15日在人民医院的检查费用有异议，当时是在文荣医院住院治疗的。
被告中华联合财险金华支公司答辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元和不计免赔险。对事故责任认定无异议。医疗费待质证后扣除15%的非医保用药，扣除与本案没有关联性的医疗费，非韩淑贞本人的用药，及4月15日在文荣医院住院期间在人民医院的拍片费用；原告损伤较轻，住院过度治疗，我公司认可住院30天；对护理费、营养费无异议；原告已超过60岁，且提供的证据不足，误工费不予认可；交通费认可600元；根据人体损伤程度评级标准，原告的伤达不到伤残，我司对伤残要求重新鉴定；精神抚慰金不予认可；车损未经评估，不予认可；诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，原、被告双方对下列事实无异议：
原告关于事故发生及交警部门所作的责任认定属实。车辆投保情况属实。原告受伤后经住院治疗72天，共产生医疗费26520.01元（其中徐建丽垫付2594.10元）。
对于2017年5月7日雅畈镇中心医院治疗费228.08元，被告方对关联性提出异议，原告方认可异议成立，本院对该费用不予确认。
关于2017年4月15日金华市人民医院检查费用613元，被告方提出异议，认为原告在金华文荣医院住院治疗，没有必要到人民医院检查。经审核，本院认为，原告作为伤者有权选择医疗机构就诊，只要检查治疗是对症且与事故所造成的伤情有关联性，应认定检查费用合理。本院对该费用予以认定。
对于原告的伤情，本院应原告申请委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：构成十级伤残、误工时间120日、护理及营养时间各60日。被告方对鉴定意见提出异议，认为原告的实际伤情不可能构成伤残。经审核，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，对于保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许，同时对鉴定意见予以采信。
对于原告主张的误工损失，原告提供了金华市柯帝夫医疗器械科技有限公司的在职证明，证明其自2017年3月始在该公司食堂任职。保险公司对该证明三性均提出异议。徐建丽一方则称，事发时原告自称是前往亲戚厂里帮忙，电动自行车上确实放了一点蔬菜。经审核，本院认为，原告未能提供该公司的工商登记情况，也未能说明劳动报酬情况，本院对该证明不予采信。但根据原告的年龄、身体状况，原告仍有劳动能力，考虑本地的实际通常情况，根据日常生活经验，本院对原告因伤情存在误工收入的事实予以认定，其误工费根据实际情况酌情按80元/天计算。
对于原告主张的车损，原告提供了修理费发票。被告方对修理费发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为车损未经评估，不予认可。经审核，本院认为，事故认定书已载明原告存在车损的事实，原告已就车损提供了基本证据，而被告方未针对异议提供任何反驳证据，本院对原告所主张的车损予以认定。
本院认为，交警部门对本次事故所作的责任认定准确，事故双方均未提出异议，本院予以采纳。原告因交通事故受伤，中华联合财险金华支公司应在所承保的交强险及商业险限额内直接赔偿原告的合理损失。保险公司不予理赔部分，由事故责任人徐建丽承担。金华四联塑粉有限公司虽系车辆所有人，原告未能举证证明其对事故的发生有过错，故原告要求该公司承担责任的请求，本院不予支持。保险公司关于原告过度治疗的答辩意见，未能提供相应依据，本院不予采信。原告的合理损失包括：医疗费26520.01元，住院伙食补助费2160元、营养费3600元、护理费9000元、误工费9600元、残疾赔偿金65499.30元、交通费1440元、鉴定费1900元、车损1200元，合计120919.31元。原告关于精神抚慰金的请求，根据本案实际情况，本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩淑贞101739.30元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩淑贞22280.01元。
三、由被告徐建丽赔偿原告韩淑贞1900元。
因徐建丽已预付原告2594.10元，抵扣其应承担的赔偿款及诉讼费，由保险公司从理赔款中直接返还徐建丽169.10元，余款直接支付原告。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告徐建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一八年一月二十六无
代书记员 褚海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8197号
上诉人（原审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，董事长。
委托诉讼代理人：付然，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1981年6月6日出生，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
原审被告：柯昌雄，男，1981年11月4日出生，住北京市顺义区。
原审被告：柯昌智，男，1981年10月11日出生，住江西省九江市。
上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司因与被上诉人刘建伟、原审被告柯昌雄、原审被告柯昌智买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司于2017年7月19日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京市日盛达建筑企业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市日盛达建筑企业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01251号
原告吴某，女，汉族，1971年5月5日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，1958年4月23日出生，住安徽省休宁县。
原告吴某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，经双方同意，依法由审判员汪瑷玲适用简易程序，于当日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托代理人项银广、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：双方于1988年认识后便共同生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育小女儿黄某丙。双方共同生活期间，没有共同语言，1996年原告带着两个女儿外出，双方分居至今。原告提起诉讼，请求法院解除原被告的事实婚姻。
黄某甲辩称：不同意解除婚姻关系。如果原告赔偿其精神损失50000元，可以考虑和平分手。
本院经审理查明：原被告双方于1988年认识后同居，因当时原告吴某未达法定婚龄，双方未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后未置办共同财产，无共同存款，无债权债务。双方因家庭纠纷经常发生矛盾，1996年原告带着两个女儿不辞而别，直到2004年才带着两个女儿回到家中，期间与被告没有任何联系。被告多方查找原告母女无下落，长年承受着巨大的精神压力。原告回家后并未与被告共同生活。2014年8月29日，原告吴某向本院起诉，要求与被告黄某甲解除事实婚姻关系。庭审后，本院分别作双方的调解工作，未果。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助。原告吴某带女儿离家多年，与被告黄某甲感情生疏属实；但双方系自由恋爱，共同生育两个女儿，有一定的感情基础；被告年事已高，且患有青光眼，需要有人照顾，原告应当承担夫妻之间的抚养扶助义务。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 程 晴
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初69号
原告：马健，男，1990年12月24日出生，汉族，无职业，住北票市凉水河乡凉水河村。
被告：李平平，男，出生年月日不详，住北票市孤岛**号楼*单元***室。
原告马健与被告李平平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告马健于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马健自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马健撤诉。
案件受理费25元，由原告马健负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王宇辰
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第343号
原告王XX，女，汉族，应县人。
被告张XX，男，汉族，应县人。
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍在2004年同居，后补办结婚登记手续，婚后生育两个女儿。双方婚前不了解，婚后经常吵打，被告父亲也对原告百般刁难，夫妻关系已难以维持。原告已多次起诉离婚，请求判令双方离婚，庭审中原告要求孩子均随其生活，并分割共同财产。
被告张XX未作答辩。
经审理查明：2004年2月份，原、被告经人介绍认识以夫妻名义同居，2005年8月19日生育长女张XX1，2009年9月10日双方补办结婚登记手续，2010年8月14日生育次女张XX2，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷。2013年7月份原、被告分居，原告于当月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未共同生活。2014年4月原告再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告表示愿放弃对共同财产的分割。
上述事实，有原告庭审陈述笔录在案为凭，可以确认。
本院认为：原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻矛盾加深，长期分居，在本院第一次判决不准离婚后，双方仍未能和好，故可认定夫妻感情完全破裂，准予原、被告离婚。原、被告的两个女儿，应由原、被告各抚养一个为宜，次女张XX2年龄较小，长期随原告共同生活，应判随原告生活。长女张XX1随被告生活，抚养费双方各自负担。共同财产原告自愿放弃，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告张XX离婚。
二、原被告之长女张XX1随被告张XX生活，由被告抚养；次女张XX2随原告王XX生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 岳利云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王琼玉
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初157号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人汤保存，男，汉族，1974年2月15日出生于甘肃省张掖市甘州区，小学文化，张掖市甘州区农民。因犯脱逃罪、盗窃罪，于1997年10月15日被酒泉市人民法院判处有期徒刑十五年，2007年3月7日刑满释放；因犯运输毒品罪，于2007年10月10日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2009年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月22日被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年12月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2013年1月31日被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2017年8月9日刑满释放。因本案，于2017年9月18日被嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所抓获，9月19日被山丹县公安局刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人汤保存犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人汤保存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日10时许，被告人汤保存携带一活口扳手窜至山丹县清泉镇农民肖某家，撬开肖家大门进入室内，盗窃价值1830元的OPPOR9tm手机一部、现金200元后逃离，被盗财物价值共计2030元。
破案后，OPPOR9tm手机追回，发还失主。
公诉机关认为，被告人汤保存以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤保存在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人汤保存如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人汤保存在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，失主肖某的陈述，被告人汤保存的指认笔录及照片，证人曾某的证言、辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频资料，山丹县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人汤保存的户籍证明等证据在案证实�足以认定。
本院认为，被告人汤保存以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计2030元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关提出的被告人汤保存如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为保护公民财产安全不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，�决如下：
一、被告人汤保存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后即缴纳。)
二、责令被告人汤保存退赔失主肖玉梅违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一七年十一月十四日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法
第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第670号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌抢夺于2013年8月24日被羁押，2013年8月25日被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2744号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日21时30分，被告人张某与犯罪嫌疑人“阮文富”（真实身份不详，在逃）骑摩托车在光明新区公明街道兜风时，见被害人袁某拿着一个手提包与女儿蔡某在公明振明东路爱丽舍装饰店路段行走，二人遂决定抢夺袁某的财物。后张某驾驶摩托车负责接应，“阮文富”则下车跟随袁某，趁袁某不备，从袁某身后一把抢走其携带的手提包，内有现金人民币8，000余元、三星S7568型黑色手机（鉴定价值为人民币697元）及三星I9500型白色手机（鉴定价值为人民币3，162元）各一部。“阮文富”抢夺得手后，坐上张某驾驶的摩托车一同逃离现场。2013年8月24日，被告人张某被抓获归案，涉案的三星I9500手机被缴获，该手机已发还被害人袁某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人张某的供述和辩解、被害人袁某的陈述、证人蔡某、王某的证言、作案使用的摩托车及被抢的白色三星手机（照片）、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场监控录像光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某负责开车接应，所起作用较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其予以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1129号之一
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，系该公司董事长。
被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且对无财产可供执行的事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1129号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，系该公司董事长。
被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4004号民事判决书，于2017年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南万力建设集团有限公司银行存款1000476元；或扣留、提取其经济收入1000476元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 卉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第351号
申请执行人周述宽，男，1947年11月18日出生，汉族，四川省三台县人，农民。
被执行人胡清易，男，1971年8月13日出生，汉族，资中县人，农民。
为执行申请执行人周述宽与被执行人胡清易其他合同纠纷一案，本院于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年3月18日前履行本院（2013）资中民初字第3549号民事调解书确定的义务，即标的款25600元。在执行过程中，通过查询银行、车管所、房管局等，均未发现被执行人的财产，且未发现其具体的住处。经合议庭评议认为：被执行人胡清易无可供执行财产，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民�院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）资中民初字第3549号民事调解书的本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 勇
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第60号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，广东省连平县人。2014年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。连平县人民检察院检察员周秀娟、被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月18日凌晨1时许，由于曾某甲（已判刑）等人在连平县忠信镇某饼家门口与黄某甲、曾某乙及俞某甲、余某甲（涉案在逃人员）等人发生口角引发斗殴，随后曾某甲纠集被告人刘某甲及吴某甲、吴某乙（以上二人均已判刑）等人携带铁棍、砍刀、砌刀等工具到连平县第二人民医院将正在医院救治的俞某甲、余某甲、曾某乙等人再次打伤，并将连平县第二人民医院部分门窗及部分医疗器械砸坏。经连平县第二人民医院统计，损坏物品价值共计7000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书面说明、到案经过、户籍证明、住院病案、病历、出院小结、连平县第二人民医院监控视频内容说明、连平县物价局价格认证中心不予受理通知书及刑事判决书，证人曾某甲、吴某甲、吴某乙、唐某甲、吴某丙、冯某甲、闫某、黄某甲、黄某乙、韦某甲、吴某丙、吴某丁的证言，被害人黄某甲、曾某乙的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，为逞强耍横，持凶器随意殴打他人并任意损毁公私财物，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某甲到案后，能如实供述自己的罪行，公诉机关提出可以对被告人从轻处罚，并建议对被告人在六个月至一年六个月期间内予以量刑，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴 熙
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2074号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人徐国华，男，1978年7月5日出生于河南省郸城县，汉族，大学文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2016年11月3日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
指定辩护人路烽豪，河南国银律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人徐国华犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人徐国华及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月2日22时许，被告人徐国华酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通汽车沿丰庆路由南向北行驶至郑州市金水区丰庆路双铺路口时，被郑州市公安局交通警察第五大队的民警查获。经检验，被告人徐国华血醇含量为229.92mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人徐国华的供述，证人郭某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、事故认定书、到案经过等书证。据此认为被告人徐国华的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人徐国华判处拘役一到二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐国华及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人徐国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人徐国华醉酒驾驶机动车，血醇含量达到229.92mg/100ml，依法从重处罚。
被告人徐国华到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
鉴于被告人徐国华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月十八日
书记员 程义琴
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00524号
原告：海城市华洋耐火材料有限公司。
被告：营口经济技术开发区大营耐火材料有限公司。
本院在审理原告海城市华洋耐火材料有限公司与被告营口经济技术开发区大营耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市华洋耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费12853元，减半收取6426.5元由原告海城市华洋耐火材料有限公司承担。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋洋逸
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6361号
原告：谢瑶，女，2011年3月3日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
法定代理人：刘桂雨，女，1984年4月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告母亲。
被告：莱州市光州幼儿园，住所地莱州市。
法定代表人：刘燕，园长。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告谢瑶与被告莱州市光州幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘桂雨、被告委托诉讼代理人李欣展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原告经济损失共计11300元（包括护理费3100元，交通费200元，后续治疗费即修复疤痕的费用8000元）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月11日在被告处上幼儿园期间，不慎摔伤头部，事发后原告经过治疗，医院诊断原告需要在家休养14天，因原告是无民事行为能力人，需要父母陪护，产生陪护费用3100元，另外，花费交通费200元，后续治疗修复疤痕需要8000元，因与被告协商未果，诉至法院。
被告辩称，一、原告谢瑶确实是在被告处受伤，但系自己不慎摔伤，被告愿意在法律范畴内承担相关责任；二、本案不存在护理费与交通费的问题，原告伤后第三天便到幼儿园上学，因此不存在原告所称的在家护理的问题，也不产生相关的护理费用，交通费因为原告伤后以及复查被告方均到场并开车陪同，因为原告的母亲为医生，后期的换药是原告母亲在家中为其更换，因此本案也不存在交通费的问题；三、原告伤情已愈合，不存在继续治疗的问题，如确需继续治疗，应按照实际花费主张权利。
当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、原告的父亲谢磊强的单位的营业执照一份、误工证明一份，用以证实原告每天四点半放学以后由原告的父亲带原告到医院进行心理辅导，孩子父亲值夜班，夜间对孩子进行护理，防止原告抓伤自己伤口，原告伤后休息了3天回去上学，因为原告在受伤以后有节目要表演，所以回去上学，因为原告伤口一直未愈合，所以元旦以后是一直在家休息的；2、莱州市人民医院病历一份、诊断证明二份，证实孩子需要休息两个周，护理时间也需要两个周，后续治疗费8000元；3、交通费单据，用以证实原告花费交通费200元；4、误工证明上签字人的身份的证明两份，证实苗清华是常务副总，主持公司的一切工作；5、发生事故后原告头部受伤照片一张，证明原告的伤口是真实存在的；6、原告父亲谢磊强的劳动合同一份、工资单三份、完税证明一份，用以证实原告护理费用。
经质证，被告对证据1中误工证明有异议，签字人的具体职务不清楚，也不是单位的法定代表人，另外，对于原告主张护理情况以及护理期限我方均不认可，原告是2015年12月24日回去上学的，对营业执照无异议；对证据2的真实性无异议，但认为证实不了是否需要后续治疗以及后续治疗的具体花费，如本案确需后续治疗，被告认为应当按照实际花费主张权利；对证据3不认可；对证据4认为两份证明上的公章不一致，无法确认其真实性；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议；
被告提供了如下证据：1、事故处理分析记录表复印件一份，详细记录了事情的发生经过和后续处理，证实原告是私自跑到寝室；2、提交幼儿园的签字记录，证实原告于伤后第三天也就是12月24日到幼儿园上学；3、医疗费单据9张，用以证实医疗费被告已经为原告付了。
经质证，原告对证据1认为一、排练以后小朋友没有听老师的话私自跑到寝室转圈不是私自，当时小朋友最少是3-4人；二、碰上之后刘老师立即发现把他领出来不对，事故发生以后是屋子里别的小朋友出来叫刘老师说谢瑶磕破头了，刘老师才到屋里领的谢瑶；对证据2、3无异议。
本院对上述证据依法进行了审查，对双方当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据1中误工证明、证据4误工证明上签字人的身份的证明两份，可以证实原告父亲谢磊强误工及扣发工资的事实，被告不能提供反证，本院依法确认上述证据对本案有证明力，原告提供的证据3，被告不认可，本院认为，原告到医院治疗，需要花费交通费，且原告提供的交通费数额符合常理，被告不能提供反驳证据，本院对原告提供的该证据依法予以确认；2、对被告提供的1，原告不认可，被告不能提供事发当时的监控记录，故本院对该证据依法不予确认。
根据上述确认的有效证据，可以确认如下事实：
原告谢瑶在被告处上幼儿园，2015年12月11日在被告处上幼儿园期间，摔伤头部，事发后经过治疗，医院诊断头皮裂伤、需要休息两个周，经治疗，医药费1072.17元由被告支付，原告另外花费交通费200元。
另外，原告父亲谢磊强在莱州市新亚通金属制造有限公司工作，该公司证实谢磊强月工资平均6700元，为陪护原告请假14天，停发工资14天。
再，原告谢瑶在伤后两个周内有5天在被告处上幼儿园。
本院认为，原告谢瑶受伤时四岁，系无民事行为能力人，在被告处上幼儿园，被告应当承担监护责任。被告不能提供证据证实原告系他人伤害，故应当承担全部赔偿责任。原告提供的证据能够证实原告的父亲谢磊强请假对原告进行了护理，但护理天数应当调整为9天，护理费用为9天X税后最低工资6642元/月÷30天=1992.60元；对于原告主张的交通费200元，符合常理，本院依法予以支持；对于被告主张的后续治疗费8000元，因为该费用没有实际发生，故本院依法不予支持，原告可依法另行告诉。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告莱州市光州幼儿园赔偿原告谢瑶护理费1992.60元、交通费200元，以上共计2192.60元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告负担33元，被告负担50元，限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 王志成
人民陪审员 张美玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄晓娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06176号
罪犯卞陆保，男，汉族，1954年10月17日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）马刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人卞陆保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院审核，以（2006）皖刑复字第77号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年07月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2011年06月02日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卞陆保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞陆保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月2日起至2028年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执他字第8-号
申请执行人：莱州市柞村镇大黄花村民委员会
被执行人：王召平，男，1965年7月28日出生，汉族，住莱州市
申请执行人莱州市柞村镇大黄花村民委员会与被执行人王召平租赁合同纠纷一案，申请人莱州市柞村镇大黄花村民委员会以烟台市中级人民法院（2010）烟民一初字第42号民事判决已经发生法律效力、被执行人王召平拒绝履行为由申请执行，烟台市中级人民法院于2012年7月13日裁定指定本案由本院执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王召平有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人王召平所有的石材石料一宗（详见清单）
二、被执行人王召平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
四、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月三日
书记员 李永伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第985号
原告：左某某，女，出生于1974年3月，汉族，农民，住四川省井研县研城镇。
被告：雷某，男，出生于1969年9月，汉族，居民，住四川省峨眉山市龙池镇。
本院在审理原告左某某与被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告左某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费130元（减半收取），由原告左某某负担。
审判员 邹 波
二〇一五年六月一日
书记员 章世其
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第727号
上诉人（原审被告）天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。
法定代表人吕鑫，总经理。
委托代理人李忠雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市津南区旭轩铝塑门窗厂，经营地天津市津南区小站镇盛字营村东一区***号。
经营者姜恩利。
委托代理人朱兰田，该厂厂长。
原审被告李珺阳。
上诉人天津中擎建筑工程有限公司与被上诉人天津市津南区旭轩铝塑门窗厂、李珺阳承揽合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年8月5日作出（2015）南民三初字第797号民事判决。宣判后，上诉人天津中擎建筑工程有限公司不服，提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人天津中擎建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津中擎建筑工程有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6796元，减半收取3398元，由上诉人天津中擎建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第392号
原告吕良强，男，1978年2月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
被告吕燕清，男，1986年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告吕良强与被告吕燕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员林荣堂适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕良强之委托代理人马福良到庭参加诉讼。被告吕燕清经本院传票传唤，无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良强诉称：吕良强与被告吕燕清是同村村民。2012年至2013年期间，吕燕清因生意资金周转需要向吕良强借款人民�（币种，下同）110000元，即于2012年11月18日借款50000元整，2013年2月25日借款60000元整。为此，吕燕清向吕良强出具借条两份，载明上述借款事实。吕良强多次向吕燕清要求偿还上述借款，吕燕清均以各种理由拒绝偿还。现诉请判令：一、吕燕清偿还吕良强借款本金110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由吕燕清承担。
被告吕燕清未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月18日，被告吕燕清因资金周转困难向原告吕良强借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“本人吕燕清，住址同安区，身份证号码：××，因资金周转困难，向厦门市同安区吕良强（身份证号码：××）借款人民币50000元整，期限还清。特立此据。借款人�吕燕清。2012年11月18日”。2013年2月25日，吕燕清又因资金周转困难向吕良强借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“本人吕燕清，住址同安区，身份证号码：××，因资金周转困难，向厦门市同安区吕良强（身份证号码：××）借款人民币60000元整，期限还清。特立此据。借款人：吕燕清。2013年2月25日”。庭审中，吕良强述称，吕燕清与之是同村人，吕燕清以做生意缺乏资金为由向其借款，款项均于吕良强家中以现金形式支付，双方口头约定利息为月3%，款项出借后吕燕清未偿还任何本金及支付任何利息。吕良强多次向吕燕清催讨借款，吕燕清均未能还本付息，吕良强遂2015年1月6日提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告吕良强举示的借条两份等证据以及庭审笔录在案为证，并经庭审当庭举证、质证，可予以认定。
本院认为，被告吕燕清于2012年11月18日及2013年2月25日向原告吕良强出具《借条》两份，以书面形式记载吕燕清向吕良强借款合计110000元，吕良强举示《借条》原件，并陈述借款经过，吕燕清未提出反驳意见，未能举证予以推翻，吕良强要求吕燕清偿还借款本金110000元，应予以支持。《借条》上对利息未作约定，吕良强主张口头约定月利息3%，未能提供其他证据予以佐证，且吕良强两次出借款项与吕良强所述未支付任何利息相互矛盾，对吕良强主张的利息约定，本院不予采信，本案借款应视为不定期无息借贷。公民之间的不定期无息借贷，经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，款项出借后吕良强向吕燕清催讨款项未果，吕良强主张自起诉之日起计算利息，可以支持，利息应按照�国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至本院判决确定的还款之日止。吕燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕良强借款本金人民币110000元及利息（自2015年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告吕良强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，适用简易程序减半收取人民币1250元，由原告吕良强负担人民币50元，被告吕燕清负担人民币1200元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林荣堂
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第392号
原告张志民，男，1976年，农民。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告张志民诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志民诉称：2014年11月1日原告受被告雇佣，为被告承建的育才书香苑小区从事工程维修工作，被告拖欠原告劳务费71580元，2015年6月30日被告为原告出具了《育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表》一份对劳务费进行结算，现原告诉至法院，要求被告给付71580元劳务费，被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表、人工费结算清单各一份。证明原告为育才书香苑维修楼房，被告拖欠原告人工费71580元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对工程款的结算清单，说明双方对工程款已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年11月1日原告在被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，2015年6月30日原告张志民与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员进行了工程人工费结算，结算后被告尚欠原告工程款71580元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告为被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的位于同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，施工完毕后，经被告方的项目经理、质检员、核算员对工程进行验收，对原告方的人工费进行了结算，经结算被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告劳务费71580元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司应当及时给付所欠的劳务费，但被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告劳务费，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告张志民劳务费71580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年十月十二日
书记员 ：张鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1218号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告周传斌，男，1963年4月2日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周传斌信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年八月一日
代理书记员 安琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2002号
罪犯盘生权，外号散打王，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年8月22日作出（2009）东三法刑初字第1095号刑事判决，以被告人盘生权犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年2月14日起至2019年2月13日止。2009年12月28日送广东省佛山监狱服刑，2010年4月26日转广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2012年3月19日、2013年12月30日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年五个月，减刑后刑期至2016年9月13日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在近期服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱劳动能手，截至2015年5月止，累计奖励分81.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯盘生权在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯盘生权减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年10月13日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨银菊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第249号
原告：刘宝林，住隆化县。电话：159XX****XX。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告：陈相春，住隆化县。电话：156XX****XX。
被告：戈新民，现住隆化县。电话：156XX****XX。
原告刘宝林与被告陈相春相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭。被告陈相春于2015年1月20日向本院申请延期开庭审理，认为自己身体不适无法出庭，并不同意委托代理人参加诉讼，合议庭认为被告陈相春年纪较大、身体有病、天气较冷，决定延期审理。原告刘宝林于2015年1月10日申请追加戈新民为本案被告。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托代理人辛占军到庭参加诉讼.被告陈相春、戈新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自1951年始，原告即与案外人刘某某在同一大院内居住，原告在院东，刘某某在院西，原告外出须从刘某某家西侧院墙处的大门，并经过被告陈相春家门前的胡同才能通往西边的大街。原告已在该走道通行了近60年，双方均无争议。近期被告陈相春以原告在该走道通行时干扰了其正常生活为由，对原告进行阻止，并于2014年10月29日指使被告戈新民将刘某某家西院墙处的大门用砖块封死，致使原告及案外人刘某某两家无法进出。当时原告口头制止无效，考虑到被告陈相春年纪已大，为了防止发生意外，采取了理智的报警方式，派出所干警到现场后，认为不属治安管辖范围，所以未做处理。原告无奈将刘某某家西南角的偏房后墙打开作为临时大门使用。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告拆除垒在案外人刘某某家通街大门处的砖墙，且今后不得再妨害原告通行；赔偿原告经济损失2000元；由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：1986年11月22日隆化县人民政府为原告核发的915号宅基地使用证及隆房权证字第201320**号房屋所有权证各1份，拟证明原告家与刘某某家相邻，两家共同从刘某某家西侧房院的大门出入，原告对涉诉走道享有通行权。
证据2：2015年1月5日隆化县隆化镇荣顺村出具的证明1份，拟证明被告陈相春家门前的通街走道属公共走道。
证据3：现场照片3张，拟证明被告戈新民于2014年10月29日正在案外人刘某某家西院墙大门处垒砖墙。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告陈相春、戈新民的户籍证明信各1份。
原告对本院调取的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的及本院依职权调取的证据均具有客观性、合法性，且与本案事实相关，对此本院均予采信。
经审理查明，被告陈相春系被告戈新民的岳父，戈新民与其妻子在陈相春家东院居住，两院系连脊房。原告刘某某与案外人刘宝林居住在同一个大院内，两家与被告陈相春、戈新民是东西院邻居，被告陈相春、戈新民居西。案外人刘某某在自家西院墙处留有大门，供自己家及原告家出入。被告陈相春、戈新民家门前的走道一直系原告家及刘某某家通往西边大街的公共走道。2014年10月29日被告陈相春指使被告戈新民用砖块将刘某某家大门垒死，导致原告及刘某某两家无法在涉诉走道上通行。庭审中原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
另查明，根据被告陈相春的身体状况，并征得其同意，本院决定将开庭地点确定为被告陈相春家，但开庭时因二被告拒不开门，合议庭不得不回审判庭缺席对本案进行了审理。
本院认为，原、被告作为邻居，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理通行问题。原告提供的证据能够证明其对涉诉走道享有通行权，被告陈相春指使被告戈新民将案外人刘某某家的大门垒死，妨害了原告的通行，对此应予排除。原告当庭放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律的规定，应予准许。根据被告陈相春的身体状况，本院确定到其家开庭审理，本系为了方便其诉讼，且此前已根据其申请，延期数月后才确定的开庭时间，但开庭时二被告却又拒不开门，对此应认定为二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。因二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，应由二被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
一、被告陈相春、戈新民于本判决生效后立即拆除在案外人刘某某家大门处所垒砖墙。
二、被告陈相春、戈新民不得以任何形式阻碍原告刘宝林在通街走道上正常通行。
案件受理费100元，由被告陈相春、戈新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 刘尚荣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫鹤敏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第249号
原告：魏某某，1989年7月18日出生，不识字，汉族，农民，住宁夏隆德。
委托代理人：闫静，隆德县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：王某甲，1978年11月18日出生，小学文化，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告魏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审�员王优才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人闫静与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2009年2月21日登记结婚，同年农历12月30日生育一男孩，取名王某乙。婚初夫妻感情一般，被告从不关心我的生活。由于我两年龄相差大，性格也不和，常为生活琐事吵架。我于2012年11月份在内蒙鄂尔多斯打工，被告也在外打工，每年春节才能相聚共同生活，在共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，被告曾对我实施过家庭暴力，我也向被告提出过离婚，被告不同意离婚，我为了孩子就一直忍让。2014年农历12月19日晚，因我忘记关灯遭到被告的辱骂和殴打。无奈我回娘家居住生活至今，被告也未找过我。婚后夫妻共同财产有位于大武口的移民房一套，没有办房产证，共同存款有我打工所得工资5万元，被告有2万元，共计7万元，没有债务。现我与被告夫妻感情已经破裂，依法起诉要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提供证明1份，用以证明其与被告登记结婚的事实。
被告辩称：原告陈述的情况属实。婚初我和原告就吵过架。孩子出生40天，原告就走了，孩子一直是我和我父母抚养，因我与被告经常在外打工，大部分时间都分居两地，过春节的时候原告才回来，一回来就吵架。原告在内蒙打工，我在银川、大武口打工，具体地点不定，平时我给原告打电话，原告不接。2014年农历2月28日我家搬迁到大武口居住。同年农历12月19日晚上12点原告才回家，玩手机玩到4点，为此引起争吵，并相互撕扯，我打了原告两拳头，第二天早上原告就走了，之后再没回来。近几年我挣的钱都用于家庭开支，现在只有2万元存款，再就大武口的一套移民房。没有�同债务。我和原告之间还有感情，不同意离婚。
被告未提供证据
原告提供的证明，能够证明其与被告登记结婚的事实。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年2月21日登记结婚，婚初夫妻感情较好，2009年农历12月30日生育一男孩，取名王某乙。在婚后共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾，被告对原告有殴打行为，致夫妻关系不和。自2012年以来，双方均在外打工。打工期间，双方联系较少，每年春节前后才一家相聚共同生活，在此期间，双方也常发生矛盾。2014年双方按照移民政策搬迁到石嘴山市大武口区居住生活。2014年农历12月19日晚，因原告回家太晚，且回家后玩手机，引起被告不满，双方争吵并发生相互撕扯，被告将原告打了两拳。次日，原告回其娘家至今不归。婚后共同存款有7万元，无债务。
本院认为，原被告婚后生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方均不能正确处理夫妻关系，多次为生活琐事发生矛盾，被告对原告有殴打行为，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后注重珍惜已经建立的夫妻感情，为了孩子的健康成长，相互信任，相互理解，完全能够继续共同生活。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的离婚请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一五年三月二十六日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3329号
罪犯胡宏，男，1979年10月6日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）内刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人胡宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1151号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年11月15日止于2026年8月14日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2010年12月30日作出（2009）成刑执字第4441号和（2011）成刑执字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2024年6月14日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡宏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡宏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○二三年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆博才企业管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：程忠平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志江，男，1965年5月10日出生，汉族，公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人：程忠平，男，1967年10月6日出生，汉族，公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人：戴贺建，男，1966年7月1日出生，汉族，公司股东，住昌吉市。
原审第三人：郭洪福，男，1961年10月22日出生，汉族，公司股东，住博乐市。
原审第三人：李俊峰，男，1972年5月4日出生，汉族，公司股东，住河南省新乡市牧野区。
再审申请人新疆博才企业管理咨询有限公司（简称博才公司）因与被申请人王志江、原审第三人程忠平、戴贺建、郭洪福、李俊峰公司决议撤销纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第65号民事判决。向本院申请再审。
博才公司再审称，原判认定涉案股东大会决议无效错误，请求再审予以纠正。
本院认为，博才公司申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2006年1月3日，博才公司召开2005年度股东大会，王志江及程忠平、戴贺建、李俊峰、郭洪福、缪准共6名股东参加，沈赣华、张利新、路好学三名股东未参加，股东会决议将本案两套房屋所有权归程忠平、戴贺建、李俊峰、郭洪福四人共同所有，每人拥有四分之一的产权。原审认为，博才公司召开股东会议未通知全体股东参加，所做的决议属于股东私分公司财产的行为，该决议不符合公司法规定，应认定为无效。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而博才公司对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，博才公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回博才公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张 红 见
二〇一五年四月十五日
书 记 员 爱丽美热