wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第425号
原告梁某。
委托代理人刘某。
被告董某。
原告梁某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年09月15日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告董某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告董某经朋友介绍认识。被告以做生意需资金周转为由，并许诺高额利息，多次向原告借款。被告董某分别于2012年05月02日向原告借款40000元，原告扣除1000元的利息后实际支付被告39000元；被告于2012年06月07日向原告借款10000元，原告扣除05月02日的借款利息1300元后实际支付被告8700元；被告于2012年07月05日向原告借款10000元，原告扣除了总借款60000元的利息2000元后实际支付给被告8000元。被告分别向原告出具了借条。借款到期后，原告拒不返还借款。请求法院判令被告返还借款60000元并支付相应利息（其中40000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，20000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息支付至实际返还之日，以5000元为限）；本案诉讼费用由被告承担。
被告董某辩经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、2012年05月02日借条二张、2012年06月07日借条××张、2012年07月05日借条××张，证明被告合计向原告借款60000元；证据2、房屋产权证××本，证明被告于2012年05月02日向原告借款时将其房屋产权证交给原告作为担保。
被告董某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
上述原告提交的证据形式、来源合法，真实性能够认定，可以作为本案定案依据。
经审理查明，被告以做生意需资金周转为由，并许诺高额利息，多次向原告借款。2012年05月02日，被告董某向原告借款30000元，约定以被告所有的本市东阁街26-1号房产作为抵押，月息1000元，于2012年06月02日返还。该借款原告扣除利息1000元后实际支付被告借款29000元。被告出具了相应的借条，并将其房屋产权证交于原告。同日，被告又向原告借款10000元，约定月利息300元，于2012年06月02日返还。原告按约定支付了10000元。被告出具了相应的借条。2012年06月07日，被告向原告借款10000元，约定于2012年07月07日返还。该借款原告扣除了05月02日的借款利息1300元后实际支付被告8700元。被告出具了相应的借条，借条中未约定利息。2012年07月05日，被告向原告借款10000元，约定于2012年08月05日返还。该借款原告扣除了总借款60000元的利息2000元后实际支付给被告8000元。被告出具了相应的借条，借条中未约定利息。以上借款被告董某均未返还。
本院认为，原告向被告支付借款，被告出具借条，原告梁某与被告董某之间构成了借款合同关系。在借款合同法律关系中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案原告向被告支付了借款，履行了支付借款的义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或有关规定支付逾期利息。借款人未按照约定期限返还借款的，还是违反约定的行为，应当承担继续返还的违约责任。本案中，被告没有按照约定的期限返还借款，也未实际支付利息，故被告除应当返还借款并支付利息外，还应当支付逾期利息。关于本案的借款本金及利息的计算问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。故借款的利息不得在本金中扣除，在本金中预先扣除利息的，应当按照实际支付的数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告分四次实际向被告支付借款55700元（29000元＋10000元＋8700元＋8000元），被告实际没有支付任何利息。故本案的借款本金应当认定为55700元，借款利息应当从实际借款时起算。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案2012年05月02日的两笔借款合计39000元，约定的利息超出按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出部分，本院不予支持。故该两笔借款的利息应当自2012年05月03日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算。对于2012年06月07日8700元的借款，因无证据证明借款当事人双方约定了利息，应当视为不支付利息。但该笔借款在约定的到期日被告未按约定返还，被告应当自2012年07月08日起至实际给付之日止，支付逾期利息。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张逾期利息，有法律依据，本院予以支持。同理，对于2012年07月05日的8000元借款，被告应当自2012年08月06日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付逾期利息。综上，原告强求被告返还借款60000元并支付相应利息5000元，其中返还借款55700元并支付不超过5000元的相应利息（其中39000元，自2012年05月03日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息；其中8700元，自2012年07月08日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；其中8000元，自2012年08月06日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第××百零七条、第××百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百××十条、第二百××十××条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第××百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
××、被告董某于本判决生效后十日内××次性返还原告梁某借款55700元并支付相应利息（其中39000元，自2012年05月03日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息；其中8700元，自2012年07月08日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；其中8000元，自2012年08月06日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，上述利息之和以5000元为限）。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，财产保全费670元，公告费600元，合计2700元（原告已预交），由被告董某负担（于本判决生效后十日内××次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
审 判 员 林某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十二月五日
见习书记员 王某某
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第425号
原告郑慧兰，女，汉族，59岁。
委托代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑振国，男，汉族，70岁。
原告郑慧兰诉被告郑振国返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱寅立、被告郑振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系。2011年10月份，为照顾年迈的母亲，原告将开封市鼓楼区某商业用房交予被告与母亲居住。2012年9月，母亲去世，原告多次找被告要求收回该房屋，但被告以种种理由拒绝腾出并返还原告。现原告诉至法院，要求被告将开封市鼓楼区某商业用房腾出并返还原告，被告承担诉讼费。
被告辩称，2011年10月，原告因去印度尼西亚国家相亲，让被告帮助看管房屋，并继续经营烟酒小食品店，让原告照顾生病的母亲。当时，被告将原告在烟酒小食品店的商品买下。2012年10月19日，母亲去世，一直到2014年5月6日，被告一直给原告照看商铺，至今店主的名字还是原告。被告为给原告照看商铺和照顾母亲，被告得了脑梗、心梗。被告的妻子得了腰椎病变。生活受到了严重影响。2014年5月6日，原告第一次找被告要房，房内放满要卖的货物，怎么处理？另外，原告私自拿走被告拆迁补偿款40000元（2013年，在金明区，被告有三间平房拆迁补偿款40000元），至今未还。被告要求原告支付店内货款30000元，归还拆迁费40000元，并承担所有的诉讼费。
经审理查明，原告是开封市鼓楼区某房屋的所有人。原告曾经在此房内经营烟酒小食品生意。原、被告系妹、兄关系。2011年10月份，原告将该房屋交给被告和母亲使用，让被告用原告的营业执照在房内自主经营烟酒小食品生意。当时被告接受了原告在该房内的货物，并支付了对价。被告一边经营烟酒小食品生意，一边照顾年迈的母亲。2012年，原、被告的母亲去世。庭审中，原告不愿意接受该屋内被告的现有货物。
以上事实由房产证、当事人陈述予以证明。
本院认为，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告是开封市鼓楼区某房屋的所有人，故本院对原告要求被告腾出并返还该房的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
判决生效后三个月内，被告郑振国将开封市鼓楼区某房屋腾出并返还原告郑慧兰。
案件受理费200元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 李苌珊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第47号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，无业。2012年3月16日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2012）760号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月16日00时55分，被告人许某饮酒后驾驶浙J×××××轿车在经过天台县春晓路路口至天桐路路口处路段时被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某血液酒精含量为160mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人曹某的证言《扣押物品、文件发还凭证》，《现场呼气酒精测试仪检测结果单》，《照片》，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年一月十四日
代书 记员 秦艳林
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更14号
罪犯白杨，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2013年8月9日作出（2013）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人白杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金90000元，刑期自2013年6月27日至2017年1月26日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白杨共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白杨减刑十个月，刑期至2016年3日26止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年二月三日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)晋09刑更14号罪犯白杨，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2013年8月9日作出（2013）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人白杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金90000元，刑期自2013年6月27日至2017年1月26日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯白杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯白杨共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯白杨减刑十个月，刑期至2016年3日26止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年二月三日�记员于燕飞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第431号
原告张金华，农民。
被告潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道前张家庄村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道前张家庄村。
法定代表人张自清，该村村主任。
本院在审理原告张金华与被告潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道前张家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张金华于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金华在本案开庭审理前自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告张金华负担。
审判员 周振华
二〇一五年五月四日
书记员 赵颖敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１８４４号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：刘建新，男，汉族，住乌鲁木齐市西八家户路666号建化小区********号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告刘建新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初257号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人刘某在义乌市某KTV会所里喝了3瓶左右的啤酒。次日凌晨1时40分许，被告人刘某驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路交叉口处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某体内血液酒精含量为116mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人刘某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 何亮亮
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初85号
原告姜家忠，男，1959年12月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街95号。
法定代表人张新全，该委员会主任。
原告姜家忠诉被告重庆市铜梁区农业委员会行政行为违法一案,于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院同日立案后，在审理过程中，原告于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姜家忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告姜家忠负担。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王振华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1073号
罪犯刘亮争。现押于岳阳监狱十二监区服刑改造。
湖南省祁阳县人民法院于2014年7月8日作出（2014）祁刑初字第115号刑事判决，以被告人刘亮争犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（原已缴纳三千元，本次缴纳二千元）。刑期自2013年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘亮争在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘亮争在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亮争在执行期间�认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮争减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1352号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人胡继方，男，1969年3月13日生，住赤水市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人胡继方罚金一案，福安市人民法院作出的（2013）安刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人10000元罚金的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安刑初字第151号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年六月十七日
书记员 阮灿荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3048号
罪犯廖卫，男,1989年3月21日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇八年一月二十九日作出（2008）红中刑初字第22号刑事判决,以被告人廖卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。二○一〇年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2505号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯廖卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖卫减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初257号
原告：李晓。
被告：徐晓峰。
被告：赵春莲。
被告：衡水时代创新工场建筑投资有限公司，住所地：衡水市桃城区问津街综合批发市场14幢1号。
法定代表人：徐艳峰，董事长。
本院在审理原告李晓诉被告徐晓峰、赵春莲、衡水时代创新工场建筑投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回对被告徐晓峰、赵春莲、衡水时代创新工场建筑投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取38800元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二０一六年二月二十九日
书记员 米亚宾
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执274号
申请执行人：黄文艳，女，1974年1月11日出生，汉族。
被执行人：杨志茹，男，1965年9月26日出生，汉族。
本院立案受理申请执行人黄文艳与被执行人杨志茹民间借贷纠纷一案，该案的执行标的总额为46400元，未执行标的额46400元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2015）精民一初字第928号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年八月十五日
书记员 文 俊
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初777号
原告：许某，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：叶某，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告许某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，许某因与叶某已自行协商解决双方之间的纠纷，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 员 朱邦斌
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初777号
原告：许某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告许某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，许某因与叶某已自行协商解决双方之间的纠纷，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 员 朱邦斌
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第130号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶满娥，女，汉族，1972年6月30日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人陶满娥房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第488-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0493号
原告：范恩淇，学龄前儿童。
原告：陆纯渊（同时为范恩淇的法定代理人）。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
被告：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人：林剑民，该公司董事长。
本院在审理原告范恩淇、陆纯渊与被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告范恩淇、陆纯渊于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范恩淇、陆纯渊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告范恩淇、陆纯渊撤回对被告锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司的起诉。
案件受理费880元（已减半收取），由原告范恩淇、陆纯渊负担。
审判员 祝 翔
二〇一四年九月五日
书记员 缪子昊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1210号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1210号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告戴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.80元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金2123.70元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽、被告戴建国的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为231.34平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.80元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告诉请的部分标的超过诉讼时效，原告物业管理不善导致被告额外支出许多费用；原告将架空层出借他人居住，造成安全隐患。此外，被告与原告股东上海申湖（集团）有限公司存在债权债务关系，至今未履行完毕，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，关于诉讼时效，从原告提供的国内挂号信函收据显示，原告催收物业服务费的日期是2012年7月25日，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告有权收取物业服务费的期间从2010年7月25日起算。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，被告抗辩的理由证据不足，本院不予采信。关于被告与案外人的债权债务关系，与本案属于不同的法律关系，被告应另行维权。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年7月25日至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积231.34平方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告戴建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04669号
原告重庆卓顺物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人叶晓燕，总经理。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司，住所地重庆市丰都县
法定代表人秦仕宽。
原告重庆卓顺物资有限公司（以下简称卓顺公司）与被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司（以下简称阿尔康公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴伟担任审判长，与代理审判员秦必强、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告卓顺公司的委托代理人包学东到庭参加诉讼，被告阿尔康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓顺公司诉称，阿尔康公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2013年1月5日签订了流动资金借款合同一份，约定阿尔康公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款300万元。该合同第十一条规定由重庆卓顺物资有限公司、重庆顾倍管业有限公司、重庆有孚金属材料有限公司、重庆得茗商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。因阿尔康公司未按约偿还借款，卓顺公司按照上述合同约履行了保证责任，并向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金、利息及手续费共计559888.91元。现卓顺公司起诉至本院，请求判令：阿尔康公司偿还卓顺公司代偿款共计559888.91元。
被告阿尔康公司未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，阿尔康公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）签订流动资金借款合同一份。借款合同约定，阿尔康公司向哈尔滨银行重庆分行借款300万元，借款期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止；借款利率按法定基准利率上浮40%执行，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，阿尔康公司按月付息、到期还本，阿尔康公司应在贷款银行开立贷款发放账户，账号为1212011953970307；本合同项下全部债务由顾培公司与重庆卓顺物资有限公司、重庆有孚金属材料有限公司、重庆得茗商贸有限公司提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为重庆分行2012年小企保（联）字第0028号等内容。
同日，卓顺公司、阿尔康公司以及重庆顾倍管业有限公司、重庆有孚金属材料有限公司、重庆得茗商贸有限公司作为联保小组成员共同与哈尔滨银行重庆分行签订联合保证合同一份。保证合同约定，本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同中约定的期限和额度内向贷款银行借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额度内为上述债权向贷款银行提供连带责任保证担保；在本合同中，合指所有联合保证人时简称为甲方或联保小组，单指联保小组中的一员时简称为联保成员，当联保成员向债权人借款时简称为借款人或债务人，当联保成员其中任一人为债务人时其他所有联保成员均为保证人；债权人与债务人在主债权发生期间内连续签订的借款合同为本合同的主合同，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年1月8日至2014年1月7日；联保小组的保证担保的范围为主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有债务人的应付费用；联保小组的保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕，若债务人发生未依约履行偿债义务的情形，债权人有权直接向联保小组追偿，联保小组应立即向债权人清偿相应的债务；联保小组承担保证责任的保证期间为两年；联保小组中的任一借款人未按主合同的约定履行债务的，其他各联保成员均自愿，履行保证责任，债权人可以直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在贷款银行及其所有分支机构的的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；联保小组各成员之间互相独立承担连带责任，债权人有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向债务人进行追偿等内容。该合同附件二中列明了各联保成员的债务本金额度，其中阿尔康公司的债务本金额度为300万元。
2013年1月8日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向阿尔康公司的贷款发放账户（账号为1212011953970307）内发放了贷款300万元。
嗣后，阿尔康公司未按期足额向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行还款，故卓顺公司依据借款合同以及联合保证合同的约定为阿尔康公司的上述借款承担了相应的保证责任。其中，卓顺公司于2013年1月15日向哈尔滨银行重庆分行偿还413234.22元，于2014年1月21日向哈尔滨银行重庆分行偿还146654.69元，共计代偿559888.91元。因阿尔康公司未向卓顺公司偿还上述代偿款，故卓顺公司起诉至本院。
审理中，卓顺公司为证明其承担了保证责任，向法庭申请哈尔滨银行重庆分行员工张雕作为证人出庭作证。
张雕陈述，阿尔康公司向哈尔滨银行重庆分行借款300万元属实，卓顺公司系上述借款的担保人。阿尔康公司借款后未偿还借款，卓顺公司按约承担保证责任，并代阿尔康公司偿还了559888.91元。
对于上述证人证言，卓顺公司认为证人证言真实可信，予以认可。
上述事实，有流动资金借款合同、联合保证合同、转账凭证、进账单、代偿情况说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的流动资金借款合同、联合保证合同均系合同当事人的真实意思表示，已依法成立，应属有效。阿尔康公司依约取得贷款后未按约向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款。现卓顺公司已按照合同约定承担了相应的保证责任，向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还了阿尔康公司尚欠的借款本息559888.91元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，卓顺公司有权就上述款项向阿尔康公司追偿。故本院对卓顺公司要求阿尔康公司偿还代偿款559888.91元的诉讼请求，予以支持。
重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆卓顺物资有限公司偿还人民币559888.91元。
如果被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9399元，由被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 秦必强
人民陪审员 曾宪达
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢祥玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1001号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人董庆香。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人董庆香传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1001号
申请执行人李世义，男，回族，生于1970年10月12日，中专文化，农民，宁夏海原县人，住海原县西居委会***号。
被执行人杨义虎，男，回族，生于1977年4月6日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇白吉行政村马湾自然村。
申请执行人李世义与被执行人杨义虎民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第958号民事调解书确定，由被执行人杨义虎返还申请执行人李世义借款10000元，自2015年5月份起每月月底前返还2000元，还清为止。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年11月13日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨义虎应返还申请执行人李世义借款10000元，现由被执行人杨义虎于2015年12月17日返还5000元，下余5000元于2016年2月8日前返还清；本案执行费50元由被执行人杨义虎于2016年2月8日前一次性交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00759号
申请执行人张秀琴，女，汉族，生于1967年2月28日，陕西子长县人，现住延安市宝塔区丁泉砭社区。
被执行人王军，男，汉族，生于1976年12月27日，延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇。
被执行人裴星，女，汉族，生于1988年4月15日，延安市人，现住延安市宝塔区东十里铺村。
张秀琴申请执行王军、裴星机动车交通事故责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王军、裴星未主动履行义务，申请人张秀琴于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日予以立案。
本案在执行过程中，本院无法查找到被执行人王军、裴星二人的下落。同时在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人王军、裴星可供执行财产线索，申请执行人张秀琴也无法提供被执行人王军、裴星其他可供执行的财产线索，并经申请执行人张秀琴同意终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 晶
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初954号
原告马桂斌。
被告李艳玲。
原告马桂斌诉被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马桂斌于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马桂斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂斌承担。
审判员 温新华
二〇一六年四月六日
书记员 潘利臣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终95号
上诉人（原审被告）：付晶，女，1980年10月20日出生，汉族，住桂林市。
被上诉人（原审原告）：杨剑鹏，男，1971年8月7日出生，汉族，住桂林市七星区。
原审被告：陈恒，男，1974年9月11日出生，回族，住桂林市。
上诉人（原审被告）付晶与被上诉人（原审原告）杨剑鹏、原审被告陈恒民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院做出（2016）桂0305民初524号民事裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定违法。一�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案两被告的住所地均在桂林市叠彩区，故本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖。二、还款的合同履行地是在叠彩区，并非被上诉人住所地，故本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送桂林市叠彩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方没有约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”之规定，本案被上诉人在其住所地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李慧杰
二〇一六年十一月一日
代书 记员 石晓红
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初487号
原告:蔡玉平，女，1957年2月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:蔡毅胜（蔡玉胜），男，1969年5月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:郭诗忠，男，1970年6月26日生，汉族，住贵州省盘县。
原告蔡玉平与被告蔡毅胜、郭诗忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡玉平、被告蔡毅胜到庭参加诉讼。被告郭诗忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡玉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭诗忠偿还原告借款本金20000元、支付原告以借款本金20000元为基数，按月利率6%计算向原告蔡玉平支付13个月的利息15600元，并赔偿原告因实现债权造成的交通费320元、误工费1200元、住宿费300元、代写诉状费460元，以上款项合计37880元；2、判决被告蔡毅胜对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭诗忠经被告蔡毅胜介绍认识，2015年4月15日，被告郭诗忠向原告借款20000元。原告将上述借款以现金的形式提供给被告蔡毅胜后，被告向原告出具了借条一份,约定还款期限为六个月，按月利率6％计算利息，由被告蔡毅胜作为担保人提供担保。还款期限届满后，被告郭诗忠按约定的月利率6％向原告支付了2016年1月前的利息，自2016年1月后的利息及借款本金至今未支付。二被告拒不履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的责任。
被告蔡毅胜辩称,1、原告与被告郭诗忠系自行协商借款，被告蔡毅胜与被告郭诗忠系一般朋友，在被告郭诗忠的要求下，出于帮忙而提供担保，在该笔借款中被告蔡毅胜未获任何利益,被告郭诗忠系直接债务人；2、被告郭诗忠有偿还能力，且被告蔡毅胜系一般保证，故不应承担连带责任；3、本案除借款本金外的诉讼请求均无法律依据。
被告郭诗忠未答辩。
本案经本院审理查明：被告郭诗忠与被告蔡毅胜系姨夫关系，2015年4月15日，经被告蔡毅胜介绍，被告郭诗忠向原告借款20000元，原告将上述借款以现金的形式提供给被告蔡毅胜后，被告郭诗忠作为借款人，被告蔡毅胜作为担保人共同向原告出具了一张借条，约定还款期限为六个月，按月利率6％计算利息，借款后，被告郭诗忠按约定的月利率6％向原告支付了2016年1月前的利息，至今未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：借条、郭诗忠的基本情况、郭诗忠身份信息。
经举证、质证，不予认定的证据有：车票复印件十二份，该组证据不符合证据的“三性”规定，本院不予认定。
本院认为，被告郭诗忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告郭诗忠向原告蔡玉平借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告郭诗忠向原告借款本金20000元，约定还款期限为6个月，原告蔡玉平在向被告郭诗忠索要借款时，被告郭诗忠理应向原告偿还借款，故原告蔡玉平要求被告郭诗忠偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。
被告郭诗忠除应当偿还原告蔡玉平借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的借条约定了月利率为6％，该利率已超过法律规定的范围，应按月利率2％计算，对于利息支付期限，原告蔡玉平与被告蔡毅胜均认可被告郭诗忠自2016年1月后未支付利息，故本案利息应自2016年1月1日起算，即被告郭诗忠应支付自2016年1月1日至2017年1月19日（起诉之日）止按月利率2％计算的利息5120元，对原告请求的利息超过部分，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告蔡毅胜在借条中作为保证人签字，为被告郭诗忠的借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告蔡毅胜辩解其为一般保证的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案借款期限为2015年10月12日，保证期间为六个月，原告在保证期间内向被告蔡毅胜主张过权利，故被告蔡毅胜应对本案被告郭诗忠所欠原告蔡玉平的债务承担连带偿还责任。至于原告诉请的交通费、误工费、住宿费、诉状费、打印费等费用，因提交的证据不能证明其为实现本案债权其产生了上述费用，对于原告请求的交通费320元、误工费1200元、住宿费300元、诉状费360元、打印费100元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭诗忠于本判决生效后十日内偿还原告蔡玉平借款本金20000元，支付利息5120元，合计25120元。
二、被告蔡毅胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡玉平的其他诉讼请求。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告蔡玉平负担178元，被告郭诗忠、蔡毅胜负担346元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年三月十五日
书记员 迟延龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00206号原告：武汉市民意实业股份有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路33号。法定代表人：刘忠群，该公司董事长。委托代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人：阮祥保，该公司职员。被告：叶志啟，男。本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司与被告叶志啟房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担（已缴纳）。审判员任甜二〇一五年七月二十一日书记员王玥
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2818号
原告徐某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人张某花，女。
原告徐某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某某及委托代理人张某花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、门诊费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费等损失合计12328.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居东，被告居西。2016年10月8日11时许，被告在原告院墙外挖猪粪坑，给原告生活造成不便，原告水井被污染，原告发现后与被告理论，被告用猪粪泼原告，并用铁锹将其左胯部打伤。原告住院治疗后发生各项费用，因此诉至法院要求赔偿。现在原告精神恍惚，需要继续治疗。
被告辩称，原告先用水管子喷我，我躲到李子树那去了，原告家的月台老高了还有护栏，我打不着她。当时派出所没给原告验伤。原告家墙外的地方全是我家的，现在原告家的墙滴水的地方都是我家的地方。我根本就没打着她。原告的损失我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2016年10月8日11时许，被告在原告院墙外挖猪粪坑挖土，原告发现后与被告理论，双方发生口角，互相辱骂。原告用自家月台上的水管子向被告喷水，被告用铁锹向原告粪泼，并用铁锹将其左胯部打伤。原告报警后当日到建昌县人民医院住院治疗3天，诊断为“髋挫伤”，花医疗费1418.52元。发生误工费117元，护理费117元，住院伙食补助费60元，交通费100元。此纠纷经建昌县公安局贺杖子派出所处理，给予被告拘留2日行政处罚。
诉讼中原告向法庭提交了诊断书、病志、医疗费收据、交通费收据证据材料。本院依法调取了贺杖子派出所卷宗材料。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对上述证据予以认定，并结合当事人陈述认定以上事实。
本院认为，2016年10月8日原、被告因院外堆粪场地使用一事发生争议时被告不能控制情绪将原告打伤，行为具有主要过错，应付赔偿责任。公安机关在事后给予被告拘留处罚也对被告的伤害行为及过错程度予以印证。在此事件中原告不冷静地用水管喷激被告，激化了矛盾，自身也有过错，应自负部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈某某赔偿原告徐某某医疗费1418.52元、误工费117元、护理费117元、住院伙食补助费60元、交通费100元，合计1812.52元的80%，即1450元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈某某承担200元，由原告徐某某自负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王玉洪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初795号
原告：王馨漪，女，1988年6月25日出生。
委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告：南昌韩美投资有限公司，住所地江西省南昌市顺外路东方塞纳23号。
法定代表人：林志山，总经理。
被告：南昌韩美美容医院，住所地江西省南昌市顺外路东方塞纳**号。
法定代表人：林志山，院长。
本院受理原告王馨漪与被告南昌韩美投资有限公司、南昌韩美美容医院肖像权、名誉权纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为二被告住所地位于江西省南昌市青山湖区，故要求将该案移送至有管辖权的江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院认为，依据相关法律规定，名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而受侵权的公民、法人或者其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告住所地位于北京市东城区锡拉胡同××号院×门×××号，故本院依法对本案有管辖权，二被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告南昌韩美投资有限公司、被告南昌韩美美容医院对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 龙 琨
二〇一六年三月一日
书 记 员 耿晓丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1080号
原告：上海彼邑网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王佳龙，总经理。
委托诉讼代理人：丁艺，女，该公司工作人员。
被告：上海扫啥哟软件有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱晶，总经理。
委托诉讼代理人：钱雅萍，女，该公司工作人员。
原告上海彼邑网络科技有限公司与被告上海扫啥哟软件有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海彼邑网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 海
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘怡宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初1080号原告：上海彼邑网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王佳龙，总经理。委托诉讼代理人：丁艺，女，该公司工作人员。被告：上海扫啥哟软件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱晶，总经理。委托诉讼代理人：钱雅萍，女，该公司工作人员。原告上海彼邑网络科技有限公司与被告上海扫啥哟软件有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海彼邑网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 海二〇一七年二月二十四日书记员 刘怡宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第245号
原告邹某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告刘某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告邹某诉被告刘某某抚养费纠纷一案过程中，原告邹某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邹某负担。
审判员 韦良
二〇一三年五月二日
书记员 李亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1212号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，男，汉族，该行职工。
被告：孙立洋，男，汉族，农民。
被告：万春芳，女，汉族，农民。
被告：孙泽朋，男，汉族，农民。
被告：于云山，男，汉族，农民。
被告：于云红，男，汉族，农民。
被告：王东亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙立洋、万春芳、孙泽朋、于云山、于云红、王东亮借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日�本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 昆
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执14号
申请执行人刘洪敬。
被执行人刘庆理。
本院在执行刘洪敬与刘庆理民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2361号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21906号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告卜立国，男，1986年10月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卜立国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卜立国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32493.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32493.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初492号
原告：胡祥华，女，1969年12月25日出生，汉族，住京山县。
被告：周俊，男，1968年4月4日出生，汉族，住京山县。
被告：长安责任财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山二路三号综合楼6楼。负责人：刘守江，公司总经理。
委托诉讼代理人徐平，男，1979年9月20日出生，汉族，住钟祥市。该公司员工，一般代理）。
委托诉讼代理人覃莉，女，1982年1月20日出生，汉族，住荆门市东宝区，该公司员工，一般代理）。
原告胡祥华诉被告周俊、长安责任财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安保险荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员邓以华适用简易程序，于2017年4月7日、5月16日公开开庭进行了审理。原告胡祥华、被告周俊、长安保险荆门公司的委托诉讼代理人徐平、覃莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥华提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失75252.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周俊辩称：第一、对交通事故的事实无异议，由于事发地点是弯道视线不好，车行驶至转弯处时与对向胡祥华驾驶的二轮摩托车相撞，造成了二车受损，胡祥华受伤的交通事故。事发后，我与同车的邓某、胡德宏将受伤的胡祥华及时送到京山县人民医院住院检查治疗，并垫付了15000元医疗费。第二天上午向投保的长安保险荆门公司和京山县交警大队四中队分别报警；第二、对原告请求赔偿中住院伙食补助费有异议，应该按16天计算，其他无异议；第三、我驾驶的车辆在长安保险荆门公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。
被告长安保险荆门公司辩称：第一、根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。并及时报警取得交通事故责任认定书是对保险事故的性质、原因最有力的证明，无交警事故责任认定书，致使本次事故的性质、原因无法确定，无法证明是保险事故，故我公司拒赔偿；第二、本案事发后第二天报案，我公司接到报案后联系被保险人指认现场及时做了调查笔录，并告知需提供交通事故责任认定书，这是我公司为确保服务质量，提升客户感知，按照公司流程规范进行的查勘调查，现场照片是由被告周俊指认，调查笔录也是原告胡祥华自行叙述，因胡祥华与周俊作为本案直接当事人，所提供的依据和描述的事实不能认定为交通事故的事实；第三、京山县公安局交通警察大队出具的事故证明是2017年4月30日，事故发生在2016年5月24日，证明上记载2016年8月18日才到交警口头报案，这三个时间点对于本案有疑异；第四、交通事故交警部门出具的证明应当是事故责任认定书，该证明不能证明本案是交通事故，亦不能作为保险责任赔偿的证明；第五、证人证言与事故证明有矛盾的地方，证人邓某陈述车载有二人（邓某和胡德忠），证明中当事人只有周俊和胡祥华，未提及其他当事人。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日上午9时30分许，被告周俊驾驶其自有鄂Ｈ×××××号小型轿车，沿京山县孙桥镇胡家棚村公路由西向东行驶至胡家棚村四组转弯过程中，遇原告胡祥华驾驶的摩托车由东向西通过该路段时，两车相撞，致胡祥华受伤。京山县公安局交通警察大队以事后未及时报案为由，出具京公交证字（2017）003号道路交通事故证明。
原告胡祥华受伤住院治疗，医院诊断其左肱骨近端粉碎性骨折、左手挫裂伤。经鉴定，胡祥华构成十级伤残，误工期限为受伤之日至定残前一日，护理期限90日，营养期限90日，后续医疗费约7000元。经审查确认原告因本次事故产生医疗费24046.01元（其中周俊垫付15000元）、误工费16068元、护理费7650元，住院伙食补助费320元，残疾赔偿金23688元，合计71772.01元。
被告周俊持A2驾驶证，驾驶的鄂Ｈ×××××轿车年检有效期至2016年6月。该车在被告长安保险荆门公司购买了交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔险），本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，周俊驾驶机动车与骑摩托的胡祥华在乡村公路上相撞，致胡祥华受伤，周俊为送胡祥华赴医院救治，没有固定事故现场亦未及时报警，虽然事后报警致使本次交通事故交警部门未能依法作出事故责任认定，但原告所遭受的损害客观存在，对发生事故的经过，双方当事人陈述一致，证人证言和保险公司的查勘行为均能佐证交通事故的发生，事后交警部门也经过调查出具了事故证明，认定了交通事故的事实，本院予以确认。被告长安保险荆门公司的抗辩理由，本院不予采纳。因周俊是为了送胡祥华及时赴医院治疗而没有固定现场，事后向交警部门报案又未被及时处理，致使事故责任无法划分，双方都存在过错，在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下，本院推定双方承担同等事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告胡祥华因交通事故造成的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费17046.01元+7000元（后期治疗费）＝24046.01元；2、误工费206×78＝16068元；3、护理费90天×85＝7650元；4、住院伙食补助费16天×20元＝320元；5、残疾赔偿金11844×20年×10%＝23688元。
事发后，被告周俊已垫付原告胡祥华医疗费15000元，原告已纳入诉讼请求，本院予以确认。原告应当在得到被告长安保险荆门公司的赔偿款后返还给周俊。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡祥华交通事故损失71772.01元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告胡祥华收到被告长安责任财产保险股份有限公司赔偿款后，十日内返还被告周俊15000元；
三、驳回原告胡祥华的其他诉讼请求。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院，账号：18×××51，开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取376元，由被告周俊负担，此款原告已预交，被告周俊应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告胡祥华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邓以华
二〇一七年六月二十八日
书记员 左思琪
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第00024号
申请执行人博爱县水利局。
法定代表人杨海广，该局局长。
委托代理人张江波，男，1981年1月30日出生。
被执行人焦作市三虎纺织有限公司。
申请执行人博爱县水利局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行博爱县水利局于2013年12月3日作出的豫（博）水罚决字（2013）第23号水行政处罚决定书。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字（2013）第23号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字（2013）第23号水行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字（2013）第23号水行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
审判员 张保国
二〇一四年六月十六日
书记员 翟亚楠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某甲。
委托代理人吴童如。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯某丙。
原审第三人冯某丁。
再审申请人冯某甲与被申请人冯某乙、冯某丙、原审第三人冯某丁分家析产纠纷一案，常州市钟楼区人民法院一审作出（2013）钟民初字第3183号民事判决，冯某甲不服向本院提起上诉，本院于2014年10月28日作出（2014）常民终字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。冯某甲不服该判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
冯某甲申请再审称：二审认定事实错误，在审理本案时未能将申请人提供的一份证明材料明确的确认或排除，非但不受理当事人的焦点证据材料，还在庭审电脑中多次删除申请人提供的重要证据，纯属是走程序，是在片面听取被申请人父子俩的谎言，允许冯某丙没作答辩状只是口头陈述几句的情况下，作出避重就轻的错误判决。特别是二审法官非但没将申请人在庭审前十几天提交的38份证据材料带上法庭质证，还与判决书一同邮寄退还给申请人，说一审没受理的二审也不予受理，只好以没有新证据和证据不足作出判决。二审对本案仅开过一次庭，但调取2014年9月15日的庭审记录已显示出是在法官“整改”后，相隔一个多月时间在2014年10月22日才叫上诉人代理人分二次补上签字的，内容有误存在多处改动，连审判员的名字都不同。因此再审申请人请求再审本案，撤销原审判决并予以改判，支持申请人在一、二审的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人冯某乙、冯某丙、原审第三人冯某丁未作答辩。
本院经审查认为：关于再审申请人提出二审未对其提交的证据材料予以审理的问题。根据民诉法及其司法解释的相关规定，原审原告在第二审程序中增加独立的诉讼请求，可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案二审调解未成，故无法对冯某甲超出一审诉讼请求的部分进行审理，二审将相关材料退还再审申请人并无不当。关于再审申请人提出二审庭审笔录被改动的问题。经查阅二审卷宗中2014年9月15日的庭审笔录，该笔录中仅有再审申请人的代理人吴童如进行修改的痕迹，并且吴童如对每一页笔录都有签字确认或书面表达不同意见，故对再审申请人称二审庭审笔录被改动，本院不予采信。综上所述，冯某甲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回冯某甲的再审申请。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 吴荣波
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 仇云麟
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00304号
原告湖北联合恒大农牧科技有限公司。
法定代表人郑文扬，董事长。
被告湖北楚江红水产生物科技有限公司。
法定代表人曾繁新，董事长。
本院在审理原告湖北联合恒大农牧科技有限公司与被告湖北楚江红水产生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北联合恒大农牧科技有限公司于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在有关金融机构内的存款160万元予以冻结，或对其相应的等值财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告湖北联合恒大农牧科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告湖北楚江红水产生物科技有限公司在有关金融机构内的存款160万元予以冻结，或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀军
二〇一五年四月十六日
书记员 周 蕾
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第367号
原�：钟永斌，男，汉族，1970年9月23日出生。
委托代理人：欧永健，广东合富律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州番禺大岗支行。
负责人：廖结泉，行长。
委托代理人：王玉连，该行职员。
委托代理人：汪涛，男，汉族，1978年10月25日出生。
原告钟永斌诉被告中国建设银行股份有限公司广州番禺大岗支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧永健，被告委托代理人汪涛、王玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月14日原告在被告营业场所办理卡号为62×××96的活期储蓄卡并设置了密码。2013年8月5日凌晨2时30分左右，原告手机收到银行短信通知，显示该卡于2时32分至35分在ATM柜员机上取款八笔，前七笔分别为2500元，最后一笔为1300元，合计取款18800元。因为该储蓄卡一直在原告身边，原告随即打被告客服电话挂失，并第一时间向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报案。事发后，原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，原告在被告处开立存款帐户，凭储蓄卡支取货币，双方之间成立储蓄合同关系。原告储蓄卡既没有丢失，密码也没有外泄和被盗，原告存款被盗取完全是被告未尽到保护储户存款安全义务所致，被告应当承担赔偿责任。因此，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告18988元存款及利息（自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告目前提交的证据不足以证明其储蓄卡资金是被他人用伪造的银行卡盗取，即不能证明原告存在损失。退一步说，即使原告资金被他人盗取，原告对其银行卡及密码没有尽到妥善保管义务，其损失应当由原告�行承担。2、原告主张按银行贷款利率计算利息没有任何依据。
经审理查明：2007年原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号62×××96，卡的正面显示“ATM”、“银联”字样。原告设置了银行卡密码。
2013年8月5日凌晨原告手机收到银行短信通知该卡当天2时多在ATM机上取款多笔，原告于当天2时55分向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报案。
根据原告涉案储蓄卡帐户明细查询显示，2013年8月5日2时32分35秒至2时35分54秒该帐户通过ATM柜员机取款八笔，前七笔每笔分别取款2500元，第八笔取款1300元，同时在该储蓄卡帐户内自动扣收手续费八次共188元，交易地址点为340108608自助设备管理中心。
诉讼中，被告表示涉案刷卡发生在安徽省合肥市肥西路229号一个ATM柜员机（属于中国建设银行安徽省分行）。被告向本院提供涉案刷卡视频截图三张。
诉讼中，本院向广州市公安局南沙�分局大岗派出所调取报案笔录、银行卡客户交易查询、银行卡复印件等证据。其中黄花岗派出所于2013年8月5日3时34分至4时33分在该所对原告所作的询问笔录显示，原告称当天2时32分手机短信提示其建设银行储蓄卡（卡号62×××96）被连续取款八次及扣收手续费共18975元，原告马上打电话9****查询并报警。报案中原告称银行卡一直在其身上。原告向派出所提供的储蓄卡复印件与庭审中原告出示的涉案储蓄卡外观基本一致。
本院认为：持卡人在银行开立帐户并存入款项后，双方之间形成储蓄存款合同关系，在持卡人提供其储蓄卡、卡号及密码相一致时，银行应当按照储蓄存款合同的约定，履行付款义务。如因他人使用伪卡冒领存款，而银行未能识别伪卡，允许储蓄卡、卡号及密码不一致的情况下交易，这表明银行的交易安全系统存在重大缺陷，如果无证据证明持卡人存�过错，则银行应当对款项被冒领的损失承担责任。
本案中，被告根据原告申请向发行了涉案储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同成立有效。在合同履行期间，原告在涉案储蓄卡帐户内的存款18988元，于2013年8月5日分八笔次通过ATM柜员机提取（包括被扣收手续费）。事发后，原告认为其储蓄卡被伪造并盗刷，已向公安机关报案。根据报案情况，可认定原告及涉案储蓄卡于案发期间在广东省广州市，而涉案储蓄卡被刷卡地点在安徽省合肥市。涉案刷卡与原告报案时间相距一个小时之内，按常理在如此短时间内，同一张储蓄卡不可能分别出现于安徽省合肥市和广东省广州市。因此，应当认为涉案刷卡所用的储蓄卡是伪造的。由此可知被告相关交易系统不能保证正确识别储蓄卡的真伪，导致ATM柜员机向非法持有伪卡的人付款。而作为储蓄合同凭证的真储蓄卡并没有用于交易�不能视为被告与原告完成的交易，不能消灭原告与被告之间的债权债务关系。现原告要求被告返还存款，是要求被告继续履行储蓄存款合同中的付款义务，有合同和法律依据，本院予以支持。
对于本案中被告向伪卡持有人付款所造成的损失，依上述所述，主要是由于被告相关交易系统不能正确识别储蓄卡的真伪所造成。被告以原告泄露密码为由，主张其不存在管理上过错及要求免责，抗辩理由不成立。同时，由于涉案储蓄卡密码由原告预设，除原告或其授权人员之外，他人无法获悉密码。他人持伪卡冒领款项，表明原告在使用涉案储蓄卡过程中可能存在疏忽大意情形而泄露密码，原告亦存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告未能尽到合同附随义务，亦应承担相应的责任。对此，本院认定对原告涉案储蓄卡被伪造并冒领18988元的损失（包括扣收手续费），银行应承担70%的主要责任，原告应承担30%的次要责任。因此，扣减原告应承担损失的责任部分，被告应依约向原告返还存款本金13291.60元并按活期存款利率支付相应利息，对原告诉讼请求超出该金额部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州番禺大岗支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟永斌存款本金13291.60元及利息（以13291.60元为本金按中国人民银行同期活期存款利率自2013年8月5日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告钟永斌的其它诉讼请求。
案件受理费139元，由原告钟永斌承担42元，被告中国建设银行股份有限公司广州番禺大岗支行承担97元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一三年十二月十三日
书记员 钟紫君
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异78号
案外人：胡文超，男，1990年6月10日出生，汉族。
委托代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
负责人：丁跃恒，该行行长。
被执行人：丁福香，女，1956年9月15日出生，汉族。
被执行人：黄元贵，男，1952年9月13日出生，汉族。
被执行人：邱露云，女，1965年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人丁福香、黄元贵、邱露云金融借款合同纠纷一案中，案外人胡文超对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡文超称：案外人是被执行人邱露云的儿子，邱露云因为丁福香、黄元贵向申请执行人提供担保，而卷入本案。北湖区法院以（2017）湘1002执895号执行通知书要求邱露云连带清偿丁福香、黄元贵所欠的本金及利息，并据此对邱露云在中国农业银行的账户6228480818185274979中的161284.29元予以冻结，但该款项是案外人通过在中国农业银行的账户6228480089461999370于2017年7月26日、7月31日两次分别转账100000元给邱露云的，案外人委托邱露云代为在郴州购买二手车，因此法院冻结的款项实际是上案外人所有，请求法院解除对上述款项的冻结。
本院查明：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人丁福香、黄元贵、邱露云金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）湘1002民初2829号民事调解书立案执行，于2017年7月28日作出（2017）湘1002执895号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人丁福香、黄元贵、邱露云的银行存款161284.29元，或查封、扣押相应价值的财产；于2017年8月3日对邱露云在中国农业银行的账户6228480818185274979中的161284.29元予以冻结。邱露云于2017年8月4日对上述账户中剩余的46000余元进行了消费。因案外人曾在2017年7月26日、7月31日通过其在中国农业银行的账户6228480089461999370分别转账100000元到邱露云的上述账户中，案外人为此向本院提出异议。
上述事实，有本院的执行裁定书、协助执行单位反馈的扣款信息，以及案外人提交的银行交易明细清单予以证实，足以认定。
本院认为，本案系执行标的异议，本案的争议焦点是案外人对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。据此，银行存款作为动产且系种类物而非特定物，应以谁持有（控制）即为谁所有的原则予以判断,故本院扣划存于被执行人邱露云账户内的款项合法，案外人提出的证据不能排除案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡文超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0791号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞燕青（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
委托代理人龚福珍（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
被告陈栋。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告陈栋物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一五年六月八日
书记员 应丽燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1782号
上诉人（原审被告）：四川西城建工集团有限公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：刘伟，公司总经理。
委托代理人：茅健，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贾锋，男，汉族，河北省万全县人，住河北省张家口市万全县孔家庄镇。
委托代理人：周玉成，四川公生明律师事务所律师。
上诉人四川西城建工集团有限公司（简称西城公司）因与被上诉人贾锋侵权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5091号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月20日受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人西城公司的委托代理人茅健，被上诉人贾锋的委托代理人周玉成到庭参加诉讼。
本院认为：�审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5091号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费1150元，退还上诉人四川西城建工集团有限公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年一月七日
书 记 员 毛玉红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00237号
原告吕爱伢。
委托代理人王维忠。
被告彭俊。
被告钟琦。
委托代理人彭俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人邓逸，该公司职工。
原告吕爱伢诉被告彭俊、钟琦、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告吕爱伢委托代理人王维忠，被告彭俊（被告钟琦委托代理人）、被告保险公司委托代理人邓逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱伢诉称，2014年12月8日14时40分，原告吕爱伢乘坐狄娟驾驶的电动车与被告彭俊驾驶的被告钟琦所有的苏D×××××客车在溧阳市大广线（241省道）98公里500米处发生交通事故，造成原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。经交警部门认定，被告彭俊负事故全部责任，原告与狄娟不负事故责任。请求判令三被告赔偿原告22826.3元，被告彭俊与被告钟琦互负连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告彭俊、钟琦共同辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后垫付了护理费520元，护理费是被告请的一个护工，另垫付医疗费1500元，要求在本案中一并处理。涉事车辆在被告保险公司办理了保险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，对于具体诉请在庭审中一一质证；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月8日14时40分许，被告彭俊持证驾驶苏D×××××的小型轿车，沿239省道至溧阳市大广线（241省道）98公里500米交叉路口处右转弯，与狄娟由西向东骑行电动车（后乘坐原告吕爱伢）相撞发生事故，事故造成原告受伤，车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告彭俊承担事故的全部责任，原告、狄娟在本次事故中无责任。苏D×××××轿车所有人为被告钟琦，该车在被告保险公司投保了交强险和三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告受伤后于溧阳市中医院治疗，共计住院16天（于2014年12月8日至2014年12月24日），支付医疗费16439.48元（其中被告彭俊垫付1500元）。原告住院期间，被告彭俊为其雇护理4天，工资为130元每天，支付护理费520元。2014年12月24日、2015年2月11日溧阳市中医院分别出具医疗证明，建议休息一个月、一个半月。另原告所在村委出具证明，原告从事及依赖农业生产劳动和生活。
原告主张的各项损失为：1、医疗费16439.48元；2、营养费170元（17天＊10元／天）；3、住院伙食补助费306元（17天＊18元／天）；4、护理费1241元（73元／天＊17天）；5、误工费按照2012年度江苏省农业岗位、林、牧、渔在岗职工平均工资标准26687元／年／365天计算，即4532.82元（62天＊73.11元／天）；6、交通费137元，提供票据37元，其他费用发生在原告住院期间及出院回家过程中，合计22826.3元。
庭审中，被告保险公司、彭俊、钟琦均认为，对证据的真实性无异议，医药费应扣除10%医保外用药，营养费、护理费及伙食补助费天数为16天；误工费因为原告超过退休年龄，所以不予认可；交通费认可其中37元，另外100元的票据不予认可。另被告保险公司认为，护理费均应按照73元每天计算。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、用药清单、医疗证明、村委证明、交通费票据，被告彭俊提供的收据等证据及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失应先由保险公司在交强险限额中予以赔偿。超出交强险部分，由被告保险公司按被告彭俊事故责任比例承担全部责任。10%的医保外用药部分损失，由被告彭俊承担。
对原告在本次事故的各项损失认定如下：1、医疗费16439.48元；2、营养费160元（16天＊10元／天）；3、住院伙食补助费288元（16天＊18元／天）；4、护理费1168元（73元／天＊16天）；5、原告主张的误工费，因其尚在从事农业种植并具有一定收入，酌情按照2014年江苏省农村居民人均可支配性收入14958元／年标准，原告住院16天、医嘱休息45天，合计误工期限61天，即误工费2500元（14958元／年／365天＊61天）；6、原告提供有效票据37元，根据原告住院、出院需发生相应的交通费等情况，酌情认定交通费100元，合计20655.48元。
原告损失中医保外用药部分1643.95元（16439.48元＊10%）由被告彭俊赔偿。其他损失由被告保险公司在交强险内医疗费限额赔偿原告1万元、死亡伤残限额赔偿3768元，合计13768元。原告主张的医疗费部分扣除医保外用药1643.95元及交强险医疗费限额赔偿1万元，尚有5243.53元，由被告保险公司在三者险中赔偿。
因被告彭俊已支付原告1500元医疗费及护理费292元（73元／天＊4天），合计1792元，本案中扣除其应承担的赔偿款1643.95元，由被告保险公司支付给被告彭俊148.05元（1792元-1643.95元）。原告主张被告彭俊、钟琦承担连带责任的请求，因本案系被告彭俊个人向原告实施侵权行为所形成的债务，非共同侵权，也不属于夫妻共同债务，原告的该请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告保险公司、被告彭俊、钟琦对误工费等不予认可的辩解意见，没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吕爱伢13768元、在三者险中赔偿原告吕爱伢5243.53元，合计19011.53元（其中支付原告吕爱伢18863.48元，支付被告彭俊148.05元）；
二、驳回原告吕爱伢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半收取），由原告吕爱伢负担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费372元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 郁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1009号
原告沈阳林盛利泰塑料有限公司，住所地沈阳市苏家屯林盛镇沙河站社区。
法定代表人王静，系该公司经理。
委托代理人夏丽敏，女。
被告辽宁金环电缆有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66号-6。
法定代表人王吉斌，系该公司经理。
委托代理人郭敏，女。
原告沈阳林盛利泰塑料有限公司与被告辽宁金环电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳林盛利泰塑料有限公司委托代理人夏丽敏、被告辽宁金环电缆有限公司委托代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告公司经常有业务往来，被告公司从2014年起至2015年4月1日期间在我公司购买PVC电缆料，累计欠我公司货款人民币993343.56元，我公司多次找被告公司催要，被告拒绝给付，故我公司诉至法院，请求被告给付我公司货款本金人民币993343.56元及利息人民币80000元。
被告辩称，我公司已和原告公司对账，数额按照对账函确定数额应为人民币645723.66元，但我公司现在没有给付能力。
经审理查明，被告于2014年起至2015年4月1日期间向原告购买PVC电缆料，双方未签订合同，也未约定付款方式及期限，原告供货后，被告已给付原告部分货款，尚欠原告货款人民币645723.66元，现原告诉至法院，请求被告给付我货款本金人民币993343.56元及利息人民币80000元
上述事实，有原、被告陈述、对账函在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖PVC电缆料的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已将货物交付给被告，被告予以认可，故原告要求被告给付货款的主张符合法律规定，本院应予支持。关于应给付货款数额的问题，因双方已通过对账确认被告尚欠原告货款人民币645723.66元，故本院按双方确认数额判付。关于原告主张利息的问题，因未能提供证据证明与被告约定付款期限，且在庭审中被告否认与原告约定付款期限，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁金环电缆有限公司给付原告沈阳林盛利泰塑料有限公司货款人民币645723.66元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元，减半收取，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范国祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1792号
申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李加伟，该公司经理。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
被执行人汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人兰剑，男，汉族，1970年1月22日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司与被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、汤华、兰剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第91号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王攀阳偿还申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司借款3465220元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的4倍支付自2014年4月22日至本判决确定的还款之日的利息797475.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息23043.71元，承担案件受理费、财产保全费20154元，向本院缴纳执行费37254元，以上共计4343147.21元。被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司、汤华、兰剑对被执行人王攀阳的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
该案在诉讼前，申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，本院冻结了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司享有的债权4653333元；本案在执行过程中，本院向阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司发出了协助执行通知书和执行裁定书：“协助本院将被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在你公司的到期债权4343147.21元打入本院执行款专用账户，由本院提取，不得向宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付”，后阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院作出了（2015）兴执异字第63号执行裁定书，驳回异议人阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司所提异议，后阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司向本院提出执行异议之诉，现该案尚未开庭审理。
本案在执行过程中，本院对被执行人王攀阳采取了司法拘留强制执行措施；本院查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司已经无正常经营活动；被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、汤华涉案较多，名下财产已被多家法院、多案查封，暂无法采取强制执行措施；被执行人兰剑逃避债务，现具体下落不明。本院通过银行查询系统，查明被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、汤华、兰剑名下无可供执行银行存款。通过银川市车辆管理系统，轮候冻结了被执行人王攀阳名下的车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆车户，轮候冻结了被执行人汤华名下的车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆车户，轮候冻结了兰剑名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，轮候冻结了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下的车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆车户。通过银川市房屋管理系统，轮候冻结了被执行人王攀阳名下的位于银川市兴庆区九套办公用房，且都有抵押；轮候冻结了被执行人汤华名下的位于银川市兴庆区某室房产，银川市兴庆区某储藏室，且都有抵押；冻结了被执行人兰剑名下的位于银川市西夏区某室房产，该房产有抵押。现被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、汤华、兰剑名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、汤华、兰剑列入失信被执行人名单。本案执行费37254元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。