绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2805号
原告倪林生。
委托代理人（特别授权）金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告顾建军。
王惠根。
原告倪林生与被告顾建军、王惠根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告倪林生及其委托代理人金利祥、被告顾建军、王惠根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪林生诉称，2015年8月14日，被告因琐事殴打原告，并致原告受伤住院治疗13天，共花费医疗费11,500.98元。为解决赔偿事宜，原告随同村委会、小越派出所多次与被告进行协商，但被告态度蛮横，拒绝赔偿任何损失。故原告起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失30,570.98元；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同赔偿原告因人身损害造成的损失28,570.98元（其中医疗费11,500.98元、住院伙食补助费260元、营养费390元、误工费8,000元、护理费7,920元、交通费500元）。
被告顾建军辩称，其没有动手打原告，反而是被原告用砖头砸伤了脚。派出所里调解时，其出于同村考虑，愿意支付部分赔偿款。事情的起因是原告引起的，原告在道路上堆了障碍物影响通行，原告本身存在过错。综上，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告王惠根辩称，事情是原告引起的，他在路上堆东西，还到其家里骂人。原告受伤和其无关，其当时抱着一个八个月大的小孩，碰是碰到原告的，但其动手的行为不足以导致原告受伤。其同意对原告适当赔偿，但原告的诉讼请求数额不合理，要求法院确定合理的数额。
原告倪林生为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、出院记录一份、检验报告单一份、病历记录一份、诊断报告单三份、医院伤情检查通知单、诊断证明书一份，以证明原告因被告殴打受伤住院治疗的事实；
2、绍兴市上虞人民医院门诊挂号票据7份、门诊收费收据8份、住院收费收据1份、绍兴华虞药房发票3份，以证明原告为治伤花费医疗费11,500.98元的事实；
3、个人收入证明一份，以证明原告受伤前从事门卫工作，月工资2,000元的事实。
因原告申请，本院依职权向绍兴市上虞区公安局小越派出所调取了如下证据：
4、受案登记表一份、受案回执一份、询问笔录六份（倪林生、王惠根、顾建军、屠森军、王久香、屠文金）、被询问人的人口信息及户籍证明六份。
本案依职权向上虞市跃兴灯饰贸易有限公司的负责人之一余小丽询问相关情况并制作询问笔录一份。
对于上述证据，原、被告质证意见如下：对于证据1、2，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关；对证据3，二被告对真实性有异议；对证据4，原告对顾建军、王惠根的陈述内容真实性有异议，认为屠森军的陈述内容较为全面客观，对其他部分证据均无异议；二被告对倪林生、王久香陈述的内容真实性有异议，对其他部分证据均无异议；对本院制作的余小丽的询问笔录，原告质证无异议；二被告质证对余小丽关于原告在其厂里从事门卫工作月工资2,400元的陈述内容真实性有异议，对原告与余小丽及跃兴灯饰公司法定代表人倪建德系亲属关系的陈述内容无异议。结合原、被告的质证，本院认证如下：对证据1、2的真实性予以确认；对证据3，结合本院制作的余小丽询问笔录中的有关陈述，出具证明的单位上虞市跃兴灯饰贸易有限公司的负责人是原告倪林生的近亲属，且证明中关于倪林生的工作年限、月工资标准与余小丽的陈述不符，又未能出具原告实际领取工资的凭证，无法与证明的内容相印证，故本院对该证据不予认定；证据4，系由公安机关依法依职权制作，对真实性予以认定，对六份询问笔录中陈述一致的内容予以确认；对本院制作的询问笔录，本院对其真实性、合法性予以认定，对其证明内容予以综合判断。
综上，根据本案认定之有效证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月14日中午，原告在村内小路上堆放柴草拦住了道路，被告顾建军将障碍物扔开，原告因气愤辱骂顾建军，为此双方发生争执，并从口角冲突演变到肢体冲突，双方互殴，后被邻居拆开，被告王惠根趁机上前在原告头部打了两巴掌，原告遂拿起砖头欲砸人未果，后砸破了被告家的玻璃。原告因头痛于次日到上虞人民医院就诊，并诊断为“右额少量硬膜下积液，左额少量硬膜下积血不除外”。同年8月18日至30日，原告因“外伤致头痛、头晕4天”在绍兴市上虞人民医院住院治疗12天。出院后又多次前往该医院门诊治疗。期间，原告为治疗共支付医疗费11,489.98元。本院确认原告的其他损失有：住院伙食补助费240元、护理费1,590元（结合住院天数酌定）、交通费200元（结合交通状况、就医次数酌情确定），合计损失13,519.98元。
本案的争议焦点在于被告顾建军、王惠根的行为与原告受伤是否存在关联。根据公安机关制作的询问笔录中几位当事人和证人的陈述，可以确认原告与被告顾建军之间先发生了肢体冲突，双方都有攻击对方的行为，后被告王惠根在原告与被告顾建军被旁人拆开后上前打了原告两巴掌。所以原告在这次纠纷过程中受伤与两被告的行为存在直接的因果关系。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因故发生争执并致原告受伤，二被告的共同侵权行为侵害了原告的健康权，应承担侵权责任。本案中原告从设置路障到先出口辱骂被告再到与被告顾建军打架，可以说原告对双方矛盾的激化起了重大的推动作用，其对损害后果的造成有明显过错，可相应减轻被告的责任，本院确定原告自行承担其损失的40%。对于误工费，原告已满60周岁，且未提供充分有效的证据证明其实际收入损失，故本院对原告主张的误工费损失不予支持。对于原告主张的营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失28,570.98元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告顾建军、王惠根应连带赔偿原告倪林生各项损失13,519.98元中的60%计人民币8,112元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告倪林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告顾建军、王惠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李金凤
二〇一六年七月六日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。