新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1501号
原告：伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站，经营场所伊宁市。
负责人：林立伟，该租赁站负责人。
委托代理人：徐雄英，该租赁站员工，住伊宁县。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
被告：伊犁中杰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：肖登国，其他信息不详。
被告：赵明材，住乌鲁木齐。
原告伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站（以下简称湄洲湾租赁站）诉被告伊犁中杰房地产开发有限公司（以下简称中杰房产公司）、肖登国、赵明材建筑设备租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湄洲湾租赁站委托代理人徐雄英、戚甲儒，被告中杰房产公司委托代理人郭富强，被告赵明材到庭参加诉讼。被告肖登国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湄洲湾租赁站诉称：2012年9月25日，原、被告在伊宁市合作区签订合同，依照合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝、钢架板等建筑用材料。合同签订后，被告分批次先后从原告处提取租赁物，2014年6月25日。原告及被告代理人赵明材对账确认，被告共欠租955930.26元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告中杰公司给付租赁费955930.26元；2、被告中杰公司给付违约金191185.05元（按照未付款的20%计算）；3、被告肖登国、赵明材对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中杰房产公司辩称：请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求，第一原告起诉我公司应当建立在双方具有法律关系的事实基础上，但是双方之间确实没有任何的经济往来，所以原告要求被告承担责任没有事实依据。第二从建设工程招投标过程来说，中杰公司是工程项目的发包方，所开发的中杰工程一二期项目，均是承包给伊犁华西建设工程有限责任公司进行施工，所以对于原告经营的设备租赁，对于项目发包人无论从事实和法律上均是不可能发生关系的。原告陈述从设备租赁开始到结束没有收到租赁费，从原告经营资金的周转来说也属于不正常的行为，综上所述原告要求被告承担责任无事实和法律依据，请求驳回。事实方面：我公司从来没有授权赵明材办理原告所述的业务，赵明材与我公司没有任何关系，并且前两次开庭赵明材也向法庭声称他是受肖登国的委托，与中杰公司没有任何关系，结合原告的陈述经过和被告赵明材的亲口陈述，证明原告所述的事实不存在。从法律上分析被告中杰公司不承担法律责任，从第一次庭审到现在可以确定原告与被告都确认原告方向法庭提供的租赁合同上，被告中杰房产公司所盖的章子并不代表承租方，而是由赵明材作为委托代理人的身份才认为承租方是中杰公司，但是根据对事实的纠正已经否定了赵明材代表人的身份，从而否定了合同中间部位出现中杰公司的合同章，不代表承租方，更不代表乙方，所以在同意原告代理律师的观点本案适用合同相对性原则的前提下，谁签订合同谁是乙方谁是承租方谁承担法律后果。所以综上，建议法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告肖登国未到庭但提交说明称：租赁原告的设备、材料属实，该材料都用在中杰工程所建的7号楼、8号楼。
被告赵明材辩称：我就是帮肖登国管理现场的人，到现在肖登国还欠我工资，收材料的事实存在但我只是履行工地材料员的职责，因此对原告要求我承担连带责任的请求不认可。
经审理查明：2012年被告肖登国承建了被告中杰所开发的中杰新城一期7、8号楼的土建工程，期间被告肖登国委托赵明材负责该工地的材料工作。2012年9月25日，赵明材作为被告肖登国的委托人与原告湄洲湾租赁站签订建筑材料租赁合同，双方约定了租赁物的计算方法和单价，其中钢管按每天每米0.02元计算，扣件按每天每套0.018元计算、顶丝按每天每套0.06元计算、钢架板按每天每块0.33元计算，同时双方约定钢管、钢架板在施工中造成硬弯、硬伤、丢失短少，应按市场价格赔偿，钢管调直费每个按1元、钢架板调直费每块按25元收取，扣件、螺丝每短少一套按0.7元赔偿，顶丝断裂、螺杆弯曲变形损坏的按报废处理，顶丝维修上油费按0.5元每套、每短少一个螺帽按2.5元赔偿，每短少一个底座按2.5元赔偿，丢失及报废处理的按同类物品归还时的市场价格赔偿，租金的结算办法双方约定按实际发货数量及租赁时间计算租金，每月25日结算一次，如未能支付租金则应向甲方支付每日3%的违约金，超出60天后，每天按欠款5%加收滞纳金。被告中杰房产公司在该合同中加盖合同专用章。2014年6月原告与被告赵明材对自2013年3月29日至2014年6月25日所租赁的材料进行了对账结算，并出具了书面的明细清单，双方最终确认截止2014年6月25日的租赁费为955930.26元，同时原告收回了全部租赁的建筑材料，解除了租赁合同。现原告以肖登国为被告施工，而且在租赁合同中加盖了公章，故要求被告中杰房产公司支付租赁期间的租赁费955930.26元和支付违约金191185.05元，被告肖登国、赵明材承担连带清偿责任。被告对此不予认可，认为赵明材是接受肖登国的委托签订的合同，而被告与肖登国没有任何关系，在合同中盖章并不代表被告是作为承租方，因此请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告中杰房产公司对租赁合同中该公司的公章真伪申请鉴定，但由于不能提供鉴定所需载体，致使无法鉴定，其申请被鉴定部门退回。
上述事实,有当事人的陈述，租赁合同，提货单，退货单，结算明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告湄洲湾租赁站与被告中杰房产公司、赵明材所签订的建筑材料租赁合同系双方自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。因原被告双方在结算租赁费的同时，双方对租赁物也进行了交接现原告收回了全部租赁的建筑材料，该合同双方已解除。现原告按合同约定履行了租赁义务，因此被告理应按所承租的材料给付租赁费。庭审中，被告中杰房产公司对租赁合同中公章的真实性提出异议，认为该公章是伪造公司的公章并提出了鉴定申请，但由于其不能提供所需载体，致使无法鉴定，其申请被鉴定部门退回，对此被告中杰房产公司应承担举证不能的责任，故对被告中杰房产公司的此项辩称意见，本院不予采信。本院对该公章的真实性予以采信，另被告中杰房产公司认为合同中公章的盖章位置没有完全盖在承租方（乙方）的位置，而且合同中承租方（乙方）所指定的人员与最后的签字人员前后矛盾，合同内容显示乙方指定人员是王伟，但是在最后乙方人员签字的时候，签的是赵明材的名字，而且其并没有委托赵明材签订合同。虽然该合同中公章盖章的位置没有完全盖在承租方的位置上，但众所周知合同中加盖公章的意义，公章的位置并不能抗辩其加盖公章的责任，对于赵明材是否接受被告的委托，虽然庭审中被告赵明材不能提供相应的授权书，但自被告在合同中加盖了公章即说明对赵明材签订合同行为的认可。另合同中指定的王伟是确定王伟在工地负责接收材料并不是约定由王伟来签订合同，王伟本人与合同的签订并无直接关系，因此被告赵明材在合同中签字并无不妥，因此对被告中杰房产公司的此项辩称意见本院不予采信。被告中杰房产公司作为租赁合同的相对方，理应履行合同义务承担债务的清偿责任。被告肖登国作为实际施工人使用了该建筑材料，因此作为受益人和使用人理应承担该债务的清偿责任。因被告赵明材系被告肖登国的工人，其签订租赁合同、接收材料、与原告进行结算是履行职务行为，因此其不应承担该债务的清偿责任。综上，被告中杰房产公司、肖登国租赁原告建筑材料属实，经庭审查明，截止2014年6月25日被告应支付租赁费955930.26元。虽然被告中杰房产公司对此提出异议，但当庭不能提供证据证实其主张，故对该租赁费的真实性本院予以确认，故原告主张被告中杰房产公司、肖登国支付租赁费的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告中杰房产公司、肖登国未及时履行合同义务，已违反合同约定，应按合同约定承担违约责任，现原告主张按欠款数额的20%支付违约金，符合双方约定且不违反法律规定，故原告主张支付违约金191185元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁中杰房地产开发有限公司、肖登国于本判决生效之日起10日内共同给付原告伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站租赁费955930.26元；
二、被告伊犁中杰房地产开发有限公司、肖登国于本判决生效之日起10日内共同给付原告伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站违约金191185（955930.26元×20%）
三、驳回原告伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站其他诉讼请求。
案件受理费15124元，由被告伊犁中杰房地产开发有限公司、肖登国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
人民陪审员 关桂英
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 瑶