广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终3066号上诉人（原审被告）：广东南湖旅游汽车有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街蔡边一村军地自编一号。法定代表人：邓添，系该公司总经理。委托代理人：何东明，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆称招，女，1960年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：邝启新，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省英德市。上列被上诉人的共同委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:滕仁和，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市，现住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，系该公司总经理。委托代理人：刘耀伟，系该公司职员。上诉人广东南湖旅游汽车有限公司（以下简称南湖汽车公司）因与被上诉人陆称招、邝启新、滕仁和、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年5月8日，滕仁和驾驶粤Axxx**号大型普通客车沿X367线由西往东方向行驶至27KM＋580M处时，与相对方向由邝特平驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成邝特平死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定：滕仁和承担此事故的同等责任，邝特平承担此事故的同等责任。另查明，受害人邝特平及其家人均是农村户口居民，其与妻子共生育一子三女，经法庭向三个女儿询问，三个女儿均表示不作为本案共同原告参加本次的诉讼。受害人邝特平父母已去世。受害人邝特平于2011年8月25日取得了英德市黎溪镇八区城镇住宅用地使用权，并自2013年4月起居住在英德市黎溪镇八区君玉街129号自建房；从2015年4月至事故发生前，受害人邝特平在英德市黎溪镇华润百货店务工，负责售货、送货、搬运、安装等工作。再查明，滕仁和是南湖汽车公司雇请的员工，其驾驶粤Axxx**号大型普通客车的所有人是南湖汽车公司。南湖汽车公司为该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元），为不计免赔，事发时在保险期限内。就民事赔偿问题，陆称招、邝启新向原审法院起诉，请求判令太平洋保险公司赔偿给445418元；判令滕仁和、南湖汽车公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。在审理中，由于陆称招、邝启新及滕仁和、南湖汽车公司对事故责任承担意见不一致，另由于太平洋保险公司没有到庭参与诉讼，致无法进行调解。原审法院认为：事故发生后，交警部门作出了事故认定，滕仁和、南湖汽车公司虽对事故认定有异议，但没有提交新的相关证据，对该请求不予支持，对于交警部门作出的事故认定，法院予以采信。对于本案另一争议问题即陆称招、邝启新请求的死亡赔偿金是否按城镇居民的标准计算的问题，受害人邝特平虽为农村户口居民，但其生前工作、生活中城镇，并以城镇的收入为主要生活来源，陆称招、邝启新请求按城镇居民的标准计算�亡赔偿金符合法律规定的条件，法院予以支持，死亡赔偿金为695144元（34757.20元/年×20年）。对于陆称招、邝启新请求的丧葬费32395元，少于规定的数额，法院予以采纳；至于陆称招、邝启新请求的亲属办理丧葬事宜交通费，陆称招、邝启新没有提交相关票据，法院酌情确定为500元；而陆称招、邝启新请求的亲属办理丧葬事宜误工费，可按3人3天按城镇居民可支配收入即95.23元/天计算，误工费为857.07元；而受害人邝特平的尸检费和酒精检测费4500元属陆称招、邝启新损失范围。滕仁和是南湖汽车公司雇请的员工，在履行职务时发生的交通事故，依法由南湖汽车公司承担民事赔偿责任。对于受害人的另三个女儿表示不作为原告参加本案诉讼，属于处分自身的诉讼权利及民事权利，法院予以准许。综上，参照《广东省二○一六年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，该事�造成陆称招、邝启新的损失为：死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年）、丧葬费32395元、亲属办理丧葬事宜交通费500元、亲属办理丧葬事宜误工费857.07元、尸检费3000元、酒精检测费1500元。上述各项损失共733396.07元。另由于滕仁和的过错行为致陆称招、邝启新亲人死亡，给陆称招、邝启新精神上造成一定的损害，结合滕仁和在本次事故中的侵权的过错程度、后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，陆称招、邝启新要求赔偿精神损害抚慰金符合法律的规定，但要求过高，法院确认为20000元（陆称招、邝启新要求在交强险范围内赔偿）。因此，本次交通事故共造成陆称招、邝启新损失共753396.07元（733396.07元＋20000元）。鉴于滕仁和驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故，太平洋保险公司应在交强险责任范围�赔偿给陆称招、邝启新各项损失110000元（其中精神损害抚慰金20000元）。余款643396.07元（753396.07元-110000元），依照同等责任，由南湖汽车公司承担321698.04元（643396.07元×50%）。减去南湖汽车公司已支付37000元，仍应赔偿284698.04元。又鉴于南湖汽车公司在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险（100万元、为不计免赔），保险限额足以支付该赔偿款项，因此，该款项由太平洋保险公司直接在商业第三者险限额内赔偿给陆称招、邝启新，南湖汽车公司不需再承担赔偿。太平洋保险公司经原审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2016年8月24日作出如下判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿给陆称招、邝启新各项损失110000元（其中精神损害抚慰金20000元）；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给陆称招、邝启新各项损失321698.04元。减去南湖汽车公司已支付37000元，仍应赔偿284698.04元；（三）驳回陆称招、邝启新的其他诉讼请求。上述一、二项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费3990.64元，由南湖汽车公司负担3536元，陆称招、邝启新负担454.64元。上诉人南湖汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：（一）英德市公安局交通警察大队作出英公交认字2016第00417号《道路交通事故认定书》后，滕仁和依法向上一级交警部门申请复核，上级交警部门也作出“证据不充分，要求重新进行事故认定”的结论，原审在交警部门未作出任何证据补充及说明的情况下，直接采纳原交警部门的认定结果作为定案依据，显然是缺乏合理性和客观性的。英德市公安局交通警察大队作出的认定书所依据的事实或证据明显存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。（二）一审法院判决由上诉人承担一审诉讼费3536元无事实依据，适用法律错误。根据《诉讼费�交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败方负担。在一审判决第一至三项的判决责任承担中，显然是无需上诉人承担任何责任的，上诉人不应作为败诉方承担一审诉讼费用。被上诉人陆称招、邝启新口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。交通警察部门作出的道路交通事故认定书应予维持。上诉人南湖汽车公司的上诉是没有事实和法律依据的，依法应予驳回。被上诉人滕仁和经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，但其向本院提交的书面答辩状答辩称：请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出正确判决。被上诉人太平洋保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状答辩称：（一）被上诉人太平洋保险公司同意在核实肇事车辆行驶证，驾驶员驾驶证、从业资格证有效性的基础上对诉请中合理的部分承担赔偿责任。对上诉人第一项上诉请求没有意见，具体由法院依法核实裁定。被上诉人太平洋保险公司不承担诉讼费。（二）原审法院认定的尸检费3000元和酒精检测费1500元属于本次交通事故的损失错误，上述费用已经包含在丧葬费里面，不应该再重新计算。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：案涉交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队于2016年5月24日作出英公交认字[2016]第00417号道路交通事故认定书，认定滕仁和承担事故的同等责任。滕仁和对上述认定书不服，向清远市公安局交通警察支队申请复核，清远市公安局交通警察支队受理后，于2016年6月23日作出道路交通事故认定复核结论，责令英德市公安局交通警察大队对此案重新作出认定。2016年7月1日清远市公安局交通警察支队作出清公交撤字[2016]第001号撤销道路交通事故认定复核结论决定书，以事故当事人邝特平家属在复核审查期间向法院提起诉讼为由，决定撤销清远市公安局交通警察支队原作出英公交认字[2016]第00417号案的道路交通事故认定复核结论。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人南湖汽车公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、案涉交通事故责任如何认定；2、上诉人南湖汽�公司应否承担一审案件受理费。关于第一个争议焦点问题。本案所交通发生后，英德市公安局交通警察大队于2016年5月24日作出英公交认字[2016]第00417号道路交通事故认定书，认定滕仁和驾驶车辆上道路行驶违反标志标线、未按操作规范安全驾驶，是导致事故的一方面过错，承担事故的同等责任；邝特平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车上道路行驶违反右侧通行规定，是导致事故的另一方面过错，承担事故的同等责任。清远市公安局交通警察支队虽然于2016年6月23日作出道路交通事故认定复核结论，责令英德市公安局交通警察大队对此案重新作出认定，但该支队随后又作出清公交撤字[2016]第001号撤销道路交通事故认定复核结论决定书，撤销了其作出的路交通事故认定复核结论。故此，英德市公安局交通警察大队作出的英公交认字[2016]第00417号道路交�事故认定书仍然有效。该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。原审法院在审理本案过程中，亦依法调取了英德市公安局交通警察大队的事故卷宗，审查了卷宗材料。因此，上述道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人南湖汽车公司认为该《道路交通事故认定书》错误，不应采信，但其未提供充分证据推翻上述交通事故认定书，故对其该上诉理由本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。上诉人南湖汽车公司作为案涉事故车辆驾驶人的雇主及粤Axxx**号事故车辆的所有人，其是案涉交通事故的赔偿义务人。被上诉人太平洋保险公司并非案涉事故的侵权行为人，原审之所以判决被上诉人太平洋保险公司承担赔偿责任，正是基于法院认定上诉人南湖汽车公司对事故的发生存在过错，应当承担赔偿义务这一前提，因上诉人南湖汽车公司为其车辆在被上诉人太平洋保险公司处购买有交强险和商业第三者责任险，基于两者之间的保险合同约定，法院将本应由上诉人南湖汽车公司承担的赔偿义务判令由被上诉人太平洋保险公司承担。由此可见，上诉人南湖汽车公司亦是本案败诉的一方当事人，原审判令其承担部分诉讼费用，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人南湖汽车公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7981.28元，由上诉人广东南湖旅游汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年三月九日书记员  林健欢