西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05039号
原告（反诉被告）西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司，住所地西安市临潼区经济开发区银桥大道99号，注册号610100510009277。
法定代表人刘华国，该公司总经理。
委托代理人赵阳，西安博硕律师事务所律师。
委托代理人雒磊，西安博硕律师事务所律师。
被告（反诉原告）何小飞，男，汉族。
委托代理人第五军，陕西吉尔律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司（以下简称银桥公司）与被告何小飞（反诉原告）合同纠纷一案，何小飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年9月28日作出（2014）未民初字第05039号民事裁定书，驳回何小飞对管辖权提出的异议。何小飞不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）西中立民终字第00303号民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银桥公司的委托代理人赵阳，被告（反诉原告）何小飞及委托代理人第五军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）银桥公司诉称，被告何小飞原系经销商，双方存在业务往来。2014年6月13日，因原告工作人员疏忽，误将677971元错汇入被告账户。事后，其公司多次要求被告返还上述款项，被告均拒绝。为维护公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告归还677971元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）何小飞辩称，2013年、2014年其与银桥公司签订有《销售合同》，银桥公司与其及其下属的终端客户签订有《三方销售协议》，其系银桥公司的经销商，双方存在合同关系，银桥公司所打的677971元并非误打，而是有合同依据的，银桥公司所打的677971元系其垫付的2013年1至12月及2014年1至6月的促销费用、2013年年终提成等，而且银桥公司所打的677971元尚不够支付欠其的款项；2、本案系合同纠纷，而非不当得利纠纷。
被告（反诉原告）何小飞诉称，2013年、2014年度《销售合同》、《三方销售协议》履行期间，其下属的终端客户全部参加了银桥公司通知的促销活动，终端客户将促销活动的客户资料及销售小票等促销费用结算资料交给其本人，由其向银桥公司申请审批促销费用。其收到促销费用结算资料后，先行向其下属的终端客户垫付了促销费用，同时及时向银桥公司申请审批促销费用。2013年1月至2014年6月，其共计垫付促销费用高达100多万，银桥公司2014年6月13日向其支付677971元，远不够其垫付的促销费用。其现就超出部分中的5万元提起反诉，请求银桥公司支付其垫付的促销费用5万元。
原告（反诉被告）银桥公司辩称，何小飞所述与事实不符。合同履行期间，何小飞不需要垫付促销费用，促销费用直接由银桥公司给终端客户或者付给何小飞后再由何小飞付给终端客户，其打给何小飞的677971元系银桥公司对蓝田区经销商及终端客户的返还促销，故何小飞的反诉不能成立。
银桥公司为支持其诉讼请求及对反诉的抗辩，向本院提交以下证据：
证据1、2014年4月西安办客户应付费用上卡表，以证明银桥公司于2014年6月13日通过中国银行西安咸宁路支行向何小飞汇款677971元。何小飞对汇款的事实认可。
证据2、三方销售协议，以证明蓝田地区的供货和配送为周伟批发部，涉案的677971元应属周伟批发部，何小飞取得该款属不当得利。何小飞对证据的真实性无异议，但认为该证据系银桥与周伟批发部之间的合作关系，与本案无关联性。
证据3、银桥公司2013年12月申请批复单、银桥公司郊县科2013年12月领款单、郊县科蓝田市场、户县市场、高陵市场2013年12月智加、优加活动明细、周伟批发部当月销售明细、何小飞当月销售明细，以证实银桥公司2013年12月部分郊县市场经核实的促销总费用为836690元，蓝田周伟批发部当月的促销费用为221448元。
证据4、银桥公司2014年2月申请批复单、郊县科蓝田2014年2月领款单、蓝田市场2014年2月买赠活动明细、当月周伟批发部销售明细，以证实蓝田周伟批发部2014年2月的促销费用为284404元；
证据5、银桥公司2014年3月申请批复单、郊县科2014年3月领款单、郊县科西安市场2014年3月经销商件返还明细、2014年3月周伟销售明细、2014年3月何小飞销售明细，以证明2014年3月之后，银桥公司改变返利政策，将原来的根据销量返货变为根据销量返现金。蓝田周伟批发部2014年3月的活动返利为120534元，何小飞2014年3月的返利为5460元。
证据6、银桥公司2014年1至3月“一马当先”活动申请批复单、2014年1至3月领款单、1至3月“一马当先”活动明细，证明由于经销商核实错误，导致何小飞所得西安市场2014年1至3月份“一马当先”活动的返利包含周伟批发部的返利30600元，何小飞实际返利为19000元，30600元系周伟批发部销售返利。
证据7、王云鹏、张博、王根弟的证人证言，证实涉案的677971元系蓝田周伟批发部的销售返利，属于何小飞的销售返利24460元，已经另行支付给了何小飞，何小飞占有该677971元属不当得利。
证据8、何小飞书写的账务明细，以证实何小飞2013年1月至2014年5月期间月销售量以及返利情况。
证据3至证据8，银桥公司以综合证明677971元由周伟批发部2013年12月、2014年2月、3月、2014年1至3月的销售返利所构成，何小飞包含在涉案的677971元之中的销售返利24460元已支付。何小飞对证据3至证据8的质证意见：对于银桥公司和蓝田市场周伟批发部的账务往来及返利，与其无关，其亦无法核对真实性。对于证据8何小飞账务明细，双方确实核对过，系本人书写，但本人没有签字，不认可，系银桥公司的人抢走的。
证据9、效县科员工王云鹏与何小飞的电话录音，以证实何小飞认可涉案的677971元与其没有关联，属于何小飞的账费双方另行结算。何小飞认为已超过举证期限，属无效证据，该录音存在剪辑嫌疑，故不认可。
证据10、经销协议、销售明细，证明合同没有约定何小飞需要向终端客户进行垫资，银桥公司也未授权何小飞垫付任何费用，2013年何小飞销售额不够60万元，不符合返利标准。何小飞认为，对于促销活动的返利，合同本身没有约定，在合同的实际履行过程中，形成了经销商垫付、银桥公司再返利给经销商的交易习惯。对于销售明细，不认可。
何小飞为支持其反诉请求及对本诉的抗辩，向本院提交以下证据：
证据1、2012年销售协议、三方销售协议、户县经销商划分通知，以证实，何小飞与银桥公司之间存在合同关系，银桥公司打给何小飞的677971元并非误打，而是有合同依据的，银桥公司要求返还没有事实依据。银桥公司认为2012年销售协议与本案没有关联性，销量返利的依据是申请批复单，而并非依据三方销售协议、经销商划分通知。
证据2、2013年1月至2014年4月出库单、2013年度最佳销售奖荣誉证书，以证实双方之间存在销售合同关系，何小飞2013年度完成销售任务970万元，按照销售合同的约定银桥公司应向何小飞支付销售提成9.84万元，但银桥公司至今未付。银桥公司对该证据不认可
证据3、2014年4月西安办客户应付费用上卡表，以证实涉案的677971元归何小飞合法所有。银桥公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
证据4、2013年西安销售公司活动费用使用明细，以证实2013年6月至9月共计垫付的促销费用561079元，但银桥公司未支付何小飞。银桥公司认为该证据的真实性其无法确认，也无法证明与本案所涉款项的关系。
证据5、2013年12月、2014年1、2月系列产品活动通知、4月份郊县科终端活动、户县市场2013年11月至2014年2月买赠活动明细、2013年11月至2014年2月终端客户促销活动费用证明，以证实2013年12月、2014年1月、2月银桥公司对各系列产品的通知的事实，其下属的终端客户将促销活动的客户资料及销售小票交给何小飞，由何小飞向银桥公司审批促销费用。何小飞收到促销费用结算资料后，先行向其下属的终端客户垫付2013年11月至2014年2月四个月的买赠活动促销费用49.6万元的事实。银桥公司对该组证据不认可。
经过庭审举证、质证，当事人无异议的证据本院予以确认，有异议的，本院予以综合认定。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年、2014年，银桥公司就授权何小飞经销“秦俑、阳光宝宝奶粉”事宜与何小飞签订了《特约经销协议书》，约定：何小飞作为银桥品牌奶粉在三桥市场、长安市场的经销商，在该区域内经销银桥品牌奶粉业务，银桥公司不定期制定相应的市场促销计划由何小飞配合实施并提供相关经销数据；何小飞的购货年度任务是600万元；双方确认的结算方式为预付货款。2013年经销售商销售奖励标准：1、年终达成2012年实际销售额部分，返利标准0.50%；年终达成2012年实际销售额以上超额部分，返利标准0.80%；2、年终达成的基本任务部分，返利标准0.85%；年终达成基本任务以上超额部分，返利标准1.00%；3、年终达成目标任务部分，返利标准0.90%；年终达成目标任务以上超额部分，返利标准1.20%；4、年度总销售达到800万客户，给予一次性2万元奖励。
2014年6月13日，银桥公司财务根据其业务人员对促销产品销售额的汇总情况，将677971元促销款打入何小飞在中国银行咸宁路支行开设的账户之中。打款后，银桥公司业务人员发现其误将蓝田地区的2013年12月促销费用221448元、2014年2月促销费用284404元、3月促销费用122534元、2014年第一季度的活动费用49600元共计677981元，扣除办卡费10元后将677971元打入何小飞的账户。而何小飞的促销费用为24460元，其公司之前已经支付给了何小飞，故以不当得利要求何小飞返还677971元。何小飞则辩称，其在配合实施银桥公司制定的促销活动中先行垫付了资金一百余万元，银桥公司支付的677971元尚不足支付其垫付的促销费用，故不同意退还并提出反诉。在履行秦俑奶粉特约经销协议过程中，银桥公司称于2013年12月、2014年1至3月期间对部分产品实施促销活动。何小飞则称2013年全年、2014年1至4月银桥公司均实施促销活动。根据双方陈述情况，可以确认双方无异议的是2013年12月、2014年2月、3月，银桥公司在何小飞负责区域开展过优+、智+、澳+、一马当先的优惠促销活动。诉讼中，何小飞申请法院调取银桥公司的基础财务资料、报账凭证原件，后又表示不调取。
另查，何小飞获得2013年度“最佳销售奖”的荣誉。银桥公司郊县科的业务员王云鹏在2014年5月份左右，向何小飞给付促销费用24260元，其中：2014年1至3月“一马当先”活动的促销费用1.9万元、2014年3月优+活动的促销费用5460元。银桥公司在将677971元款项打给何小飞之后，银桥公司郊县科的业务员王云鹏曾与何小飞沟通过677971元返款的事情，王云鹏并进行了电话录音。诉讼中，由于双方各持已见，至调解未果。
本院认为，银桥公司与何小飞在平等自愿基础上签订的“特约经销协议书”不违反法律规定，为有效协议，双方当事人应当履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年6月13日，银桥公司将677971元汇入何小飞账户，对该事实均无异议。双方争议的焦点是该677971元的性质，是银桥公司误将蓝田地区的促销返款打给了何小飞，还是何小飞应得的促销返款、2013年年终提成。因银桥公司、何小飞之间本来就存在特约经销合同关系，何小飞是否合法占有涉案款项，应依据双方之间的销售合同的约定以及对相关款项的结算，故本案应为合同纠纷。银桥公司主张该笔款项系其误打入何小飞的账户，该笔款项为蓝田地区的促销款项，何小飞占有该款项没有合法根据，属不当得利。何小飞辩称涉案的677971元系其垫付的促销费用和2013年年终提成，属其合法所得。银桥公司提供的一系列证据证实该款项系蓝田地区经销商的促销返款之后，何小飞应当就其合法取得该677971元举证。何小飞主张2013年销售提成为9.84万元，并提交部分出库单及获得最佳销售奖荣誉证书，经统计其提交的2013年的出库单合计不足600万元，而银桥公司能向何小飞授予最佳销售荣誉，可以认定何小飞完成了2013年度的600万销售任务，根据奖励标准，何小飞应获得5.4万元的销售奖励，本院对此予以认定。何小飞主张按照销售任务970万元计算奖励依据不足。关于促销返款，该举证责任在于何小飞，但其提交的相关证据不能有效证实其实际应得的促销款费用，且“特约经销协议书”中亦未约定何小飞有垫付的义务，根据银桥公司提交的银售明细、促销活动明细及当事人自认，本院认定2013年12月何小飞促销费用为49579.2元、2月为73576.8元；3月5460元、2014年1至3月“一马当先”活动的促销费用1.9万元，合计147616元，扣除已经支付的24260元，其余的123356元，本院予以认可。综上，何小飞从银桥公司处应得的2013年销售奖励5.4万元、促销费用177356元合计177356元，其占有该款项合理有据。在何小飞持有的677971元款项中，扣除上述费用，其余的500615元缺乏合理依据，故应当返还银桥公司。对于何小飞主张返还的其垫付的促销款5万元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、何小飞于本判决生效之日起二十日内返还西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司款项500615元；
二、驳回西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司的其余诉讼请求；
三、驳回何小飞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费10580元（银桥公司已预交），由银桥公司承担5290元，何小飞承5290元；反诉受理费525元（何小飞已预交），由何小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一七年六月七日
书 记 员 班晓敏