wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8188号原告：詹志明，男，1975年6月12日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：陈振民，男，1968年3月18日出生，汉族，住惠安县，被告：陈东雄，男，1972年1月28日出生，汉族，住惠安县，被告：詹建芳，男，1961年10月13日出生，汉族，住惠安县，原告詹志明与被告陈振民、陈东雄、詹建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹志明向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈振民、陈东雄共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告詹建芳对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈振民、陈东雄以经营生意周转困难为由于2011年1月18日向原告借款30000元，被告詹建芳为上述债务提供保证，并由三被告向原告出具借条为据。此后，三被告均未能偿还原告借款。被告陈振民、陈东雄、詹建芳均未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈振民、陈东雄经詹建芳担保于2011年1月18日向原告借款30000元。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告陈振民、陈东雄以借款人、被告詹建芳以担保人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：被告陈振民、陈东雄以需要资金周转为由于2011年1月18日向原告詹志明借款30000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告詹建芳为上述借款提供保证，未约定保证方式及保证期间。三被告共同出具借条一份交由原告收执。此后，三被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告陈振民、陈东雄之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振民、陈东雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振民、陈东雄偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告詹建芳为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈振民、陈东雄追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振民、陈东雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹志明借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。二、被告詹建芳对被告陈振民、陈东雄的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈振民、陈东雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈振民、陈东雄、詹建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱培阳速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1452号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王旭（自报），男，1996年3月20日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化，无业，住房县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张孟，广东岭山律师事务所律师。
被告人李某某，男，1995年9月8日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化，无业，住房县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月2日被羁押并被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1471号起诉书指控被告人王旭、李某某犯抢劫罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于同年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王旭及其辩护人张孟，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日22时许，被告人王旭、李某某密谋抢劫后，王携带无刀柄刀刃一把与李窜至东莞市厚街镇中心区濠畔鞋厂广场路口处伺机作案。见摩的司机被害人陈某某驾驶1辆摩托车（约价值1200元）在该处等客，王旭、李某某便以乘车为由，将陈骗至厚街镇寮厦村远梦纺织品厂旁边小路路口处。王旭、李某某让陈某某停车，陈便靠边停车，后王用手掐陈的脖子，持刀刃架住陈的脖子，并将陈按倒在地，李则上前控制住摩托车。此时，路过群众发现王旭、李某某的抢劫行为，便对王、李进行追赶，李驾驶抢得的摩托车逃离现场，王被抓获，民警缴获王丢弃的作案用刀刃1把。2015年5月2日11时许，公安人员在深圳市龙华区观澜街道白鸽湖老村二楼一网吧抓获李某某。破案后，上述赃物摩托车未能起回。
以上事实，被告人王旭、李某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，伤情照片，情况说明，扣押决定书、扣押清单，物证无刀柄刀具一把，到案经过，户籍证明，被告人王旭、李某某的供述，指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭、李某某以非法占有为目的，结伙持械抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王旭、李某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。
被告人王旭的辩护人提出被告人主观恶性小，非以抢劫为业，系初犯、偶犯，未伤害被害人，如实坦白，认罪态度好等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。其另提出被抢摩托车未找到，指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩护意见，经查，本案二名被告人结伙抢劫被害人摩托车的事实，有被害人的指证、证人证言，且二被告人均稳定供述抢劫的过程，证据之间相互印证，足以认定。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人李某某提出其系从犯的辩解意见。经查，二被告人在共同犯罪过程中相互配合，仅分工不同，没有明显主次之分，故本案不宜区分主从犯，本院对李某某提出的该辩解意见不予采纳。
关于本案被告人王旭的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王旭以其自报身份予以判决。
视二被告人的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，处罚金1000元。
（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2018年4月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2018年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、限被告人王旭、李某某共同向被害人陈某某退赔1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 廖新星
人民陪审员 李强基
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钟占芳
第4页共4页
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初765号
原告：黄少斌，男，1947年4月10日生，汉族，分宜县粮食局杨桥粮管所退休职工,住新余市分宜县。
被告：刘卫明，男，1972年9月15日生，汉族，务农，住新余市分宜县。
被告：刘斌，男，1966年12月13日生，汉族，务农，住新余市。
委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
原告黄少斌与被告刘卫明、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄少斌、被告刘卫明、被告刘斌及其委托诉讼代理人李潜均到庭参加诉讼。2017年7月5日休庭后本院依法裁定中止本案诉讼，并于2017年9月15日恢复诉讼程序。本案现已审理终结。
原告黄少斌向本院提出诉讼请求：被告刘卫明、刘斌连带偿还借款300000元及利息（从2017年5月5日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告因合伙做生意而向原告借款300000元。2013年11月5日，原告将现金200000元汇入被告刘斌账户内，同时将现金100000元交付给被告刘斌。当时约定借期为一周。后由于二被告未还款，被告刘卫明于2014年7月5日向原告出具欠款300000元的欠条一张。被告向原告支付部分利息至2017年4月5日，但至今未归还本金。故为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘卫明对原告黄少斌的诉讼请求予以认可，但认为该笔借款应当由被告刘斌负责归还。
被告刘斌辩称，首先，原告向刘斌主张债权没有事实依据。本案诉争款项系被告刘卫明所借，被告刘斌只是作为合伙事务执行人接收了被告刘卫明借来的资金，并非借款债务人。在2014年7月5日被告刘卫明向原告出具的借条中，被告刘斌亦未在借条上签字。其次，原告向刘斌主张债权没有法律依据。就本案而言，原告提供的证据不能证实两被告系共同债务人。第三，本案已过诉讼时效，即使原告享有债权也不能得到法律的支持。在法庭辩论终结前，被告刘斌主动将上述第三点答辩意见撤回。
经审理查明，被告刘斌与被告刘卫明系亲兄弟关系，二人于2013年9月开始合伙经营煤炭生意。2013年11月5日，为筹集购煤款，被告刘卫明向原告黄少斌借款300000元，并约定一周后归还。原告黄少斌于同日向被告刘斌银行账号转款200000元，并将现金100000元交付给被告刘斌。后因被告刘卫明未向原告归还借款本金300000元，在原告催要下，两被告与原告协商决定自2013年12月份开始每月按照月利率3%的标准向原告支付利息。至2017年4月5日止，被告刘卫明向原告支付了利息130000元，被告刘斌向原告支付了利息239000元。上述两笔借款利息均算入了两被告合伙经营期间的成本支出。2014年7月5日，在原告的要求下，被告刘卫明补给原告借条一张，具体内容为“今借到黄少斌300000元”。被告刘卫明于2016年8月3日至法院起诉被告刘斌合伙纠纷一案。分宜县人民法院于2017年5月27日作出（2016）赣0521民初913号民事判决，被告刘斌对该判决不服，提起上诉，新余市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）赣05民终字249号终审判决，驳回被告刘斌上诉，维持原判。上述两份生效判决认为，本案诉争借款300000元属于两被告合伙经营借款，因合伙经营煤炭的收入除部分用于被告刘卫明收回投资款外均由被告刘斌管理，因此该笔诉争借款应由被告刘斌负责偿还，被告刘卫明代为垫付的利息130000元亦由被告刘斌负责偿还。以上事实有原告提交的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、（2016）赣0521民初913号一审民事判决书，被告刘斌提交的（2017）赣05民终字249号民事案件受理通知书、开庭传票，被告刘卫明庭后补充提交的（2017）赣05民终字249号二审民事判决书、江西省新余市中级人民法院受理案件通知书及当事人当庭陈述为据，足以为证。对被告刘斌提交的（2016）赣0521民初770号民事调解书，被告刘卫明认为与本案不具有关联性，本院认为，该份证据系被告刘斌与案外人黄有生达成的调解协议，确与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予采纳。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为1.原告所出借的款项300000元，属于被告刘卫明、刘斌的合伙债务，还是被告刘卫明的个人债务；2.该笔借款的还款责任是属于两被告还是属于被告刘卫明或者被告刘斌个人；3.原告所主张的利息是否符合法律规定。
首先，关于借款人的主体问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告不仅向本院提交了借条，还提供了生效民事法律判决书，该份生效民事法律判决书确认本案诉争款项300000元系两被告合伙经营借款，故应当认定本案诉争款项的借款人为被告刘卫明与被告刘斌二人。其次，关于还款责任主体的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因本案诉争款项属两被告合伙期间的债务，依法应当由两被告承担连带责任。故对原告要求两被告连带偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。同时，根据生效民事法律判决书的规定，在两被告合伙内部，该笔借款的实际还款责任人为被告刘斌。故被告刘卫明在向原告偿还全部或部分借款本金及利息后，可向被告刘斌全额追偿。第三，关于逾期还款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在两被告逾期归还原告借款本金之后，经两被告与原告协商，两被告实际按照年利率36%的标准向原告支付了逾期还款利息。根据原、被告双方的实际履行行为，应当认定原、被告对逾期利率进行了约定，但双方约定的年利率超过了法律规定的最高限额，现原告要求按照月利率2%即年利率24%主张并不违反法律规定，本院予以支持。因自2017年4月6日起，两被告未向原告支付逾期还款利息，故原告主张逾期还款利息自2017年5月5日起计算至借款本金还清之日止，具有事实依据，本院予以支持。
综上所述，两被告作为合伙人，对其合伙经营期间所欠原告的债务应当共同归还，并应支付逾期还款利息。两被告内部之间的还款责任承担，应按照生效民事判决处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告刘卫明、刘斌于本判决生效之日起三日内连带偿还原告黄少斌借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准向原告黄少斌支付自2017年5月5日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告黄少斌已垫付），由被告刘斌、刘卫明负担（上述款项定于本判决生效之日起三日内向原告黄少斌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一七年九月二十日
书记员 钟品群
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保215号
申请人：临沂长润食品有限公司。
住所地：沂南县经济开发区。
法定代表人：王厉，职务，总经理。
被申请人：李现涛，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住临朐县。
被申请人：傅友福，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。
申请人于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李现涛、傅友福名下的银行存款193300元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻冻结被申请人李现涛、傅友福名下的银行存款193300元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年六月五日
书记员 刘海圆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第133号
申请执行人杨X荣，男，XXXX年XX月XX日生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人梁X培，男，XXXX年XX月XX6日生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人刘X声，男，XXXX年XX月XX日生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行杨X荣申请执行梁X培、刘X声关于交通肇事附带民事赔偿一案，三江侗族自治县人民法院于2001年5月11日做出的（2001）三刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行，
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按双方当事人自愿达成的和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三江侗族自治县人民法院（2001）三刑初字第18号刑事附带民事判决书梁X培、刘X声对杨义荣应履行的义务执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第133号
申请执行人三台县文滨冷轧机加工厂。
负责人羊红。
被执行人李海，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人李明，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院的（2013）三民初字第2221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李海、李明的银行存款21616元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 涛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8735号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，法定代表人。
委托诉讼代理人：田楠，该公司项目经理。
被告：王大熊，男，汉族，1963年01月23日出生，住吉林省长春市朝阳区，
原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司与被告王大熊物业服务合同纠纷一案。原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市东方夏威夷物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4397号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费33元，合计诉讼费58元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年九月十八日
书记员 翁梦娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1138号
罪犯陈涛，男，汉族，1988年8月24日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一一年二月二十三日作出（2011）麒刑初字第73号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月12日起至2020年9月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈涛系累犯、数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达五年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年8月11日止。罪犯陈涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二金初字第00009号
原告焦作市中站区农村信用合作联社。
法定代表人刘建武，理事长。
被告赵恒，男，1955年10月12日生。
被告杨三保，男，1974年8月22日生。
被告赵云，女，1976年9月9日生。
本院在审理原告焦作市中站区农村信用合作联社诉被告赵恒、杨三保、赵云借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依据《诉讼费用缴纳办法》二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 民
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑莹莹
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初530号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人曾炜，男，1985年3月26日出生于河南省罗山县。汉族，小学毕业，无业，住罗山县。因犯盗窃罪，2015年5月14日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月22日被光山县公安局民警抓获，同年8月23日被光山县公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕。
指定辩护人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告人姚有兵，男，1973年7月6日出生于河南省罗山县。汉族，小学肄业，无业，住罗山县。因犯盗窃罪，2004年7月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2007年2月7日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月22日被光山县公安局民警抓获，2017年8月23日被光山县公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕。
指定辩护人吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人曾炜、姚有兵犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、吴翠出庭支持公诉，被告人曾炜及其辩护人杨洪波、被告人姚有兵及其辩护人吴秉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日下午，被告人曾炜伙同被告人姚有兵，驾驶其所有的中华牌轿车（豫Ｓ×××××）从罗山县行驶至光山县紫水街道办事处东方名都小区附近，下车后来到该小区2D1单元，通过敲门试探的方式寻找盗窃目标。锁定目标后，由姚有兵在门外望风，曾炜利用事先从网上购买的开锁工具进行技术开锁，随后进入户内进行盗窃。二人先后进入1302室（被害人翁某家）盗得东方名都小区门禁卡一只，现金人民币1000元左右；进入2101室（被害人高某家）盗得价值953元的黄金项链一条、价值904元的黄金吊坠一枚、价值1763元的黄金手链一条、价值1388元的铂金钻戒一枚、价值986元的黄金耳钉一对以及人民币200元；进入2103室（被害人李某家）盗得价值1610元的银元三块、价值3819元的黄金吊坠一枚。随后，二人准备驾车逃离东方名都小区时，被赶来的光山县公安局民警抓获。二被告人共同盗得财物数额合计人民币12623元，除翁某家的1000元左右现金外，其余财物均已由公安机关追回并发还被害人。被告人曾炜所有的中华牌轿车被光山县公安局依法扣押。本案在审理过程中，曾炜家人代为曾炜退赃款1000元。
上述事实，被告人曾炜、姚有兵在庭审中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、购物发票、价格认定结论书、扣押物品、文件清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人翁某、高某、李某的陈述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。被告人曾炜的辩护人提出，被告人在犯罪过程中并未使用车辆(豫Ｓ×××××)，该车辆并非为犯罪所准备，应依法退还被告人。被告人姚有兵的辩护人提出，被告人所盗取被害人高某所有的中国珠宝牌千足金手链，发票价为1582元，而价格认定书显示价值为1763元，对此持有异议。
本院认为，被告人曾炜、姚有兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾炜、姚有兵共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人虽系驾车前往盗窃现场，但现有证据无法证明该车辆是专用于犯罪活动而不作其他使用，或主要用于犯罪活动而偶作其它使用，故对曾炜辩护人的意见予以采纳。被告人所盗取中国珠宝牌千足金手链，系被害人于2014年购买，考虑黄金升值因素，对价格认定书认定的价值予以采纳。被告人曾炜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人姚有兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人曾炜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案，系累犯，依法应从重处罚；被告人姚有兵此前因犯罪被两次判处刑罚，仍不思悔改，再犯本案，可酌情从重处罚；二被告人入户盗窃并连续作案，社会危害性较大，可酌情从重处罚；归案后，二被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人所盗得财物已全部追回并发还被害人，挽回了被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曾炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人姚有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
三、对随案扣押的涉案财物牌号为豫Ｓ×××××中华牌轿车，由扣押机关光山县公安局返还被告人曾炜；其他随案扣押的相关涉案财物由扣押机关光山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡光友
审判员 梁 焱
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 峰
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初530号公诉机关光山县人民检察院。被告人曾炜，男，1985年3月26日出生于河南省罗山县。汉族，小学毕业，无业，住罗山县。因犯盗窃罪，2015年5月14日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月22日被光山县公安局民警抓获，同年8月23日被光山县公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕。指定辩护人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告人姚有兵，男，1973年7月6日出生于河南省罗山县。汉族，小学肄业，无业，住罗山县。因犯盗窃罪，2004年7月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2007年2月7日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月22日被光山县公安局民警抓获，2017年8月23日被光山县公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕。指定辩护人吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人曾炜、姚有兵犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、吴翠出庭支持公诉，被告人曾炜及其辩护人杨洪波、被告人姚有兵及其辩护人吴秉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月22日下午，被告人曾炜伙同被告人姚有兵，驾驶其所有的中华牌轿车（豫Ｓ×××××）从罗山县行驶至光山县紫水街道办事处东方名都小区附近，下车后来到该小区2D1单元，通过敲门试探的方式寻找盗窃目标。锁定目标后，由姚有兵在门外望风，曾炜利用事先从网上购买的开锁工具进行技术开锁，随后进入户内进行盗窃。二人先后进入1302室（被害人翁某家）盗得东方名都小区门禁卡一只，现金人民币1000元左右；进入2101室（被害人高某家）盗得价值953元的黄金项链一条、价值904元的黄金吊坠一枚、价值1763元的黄金手链一条、价值1388元的铂金钻戒一枚、价值986元的黄金耳钉一对以及人民币200元；进入2103室（被害人李某家）盗得价值1610元的银元三块、价值3819元的黄金吊坠一枚。随后，二人准备驾车逃离东方名都小区时，被赶来的光山县公安局民警抓获。二被告人共同盗得财物数额合计人民币12623元，除翁某家的1000元左右现金外，其余财物均已由公安机关追回并发还被害人。被告人曾炜所有的中华牌轿车被光山县公安局依法扣押。本案在审理过程中，曾炜家人代为曾炜退赃款1000元。上述事实，被告人曾炜、姚有兵在庭审中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、购物发票、价格认定结论书、扣押物品、文件清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人翁某、高某、李某的陈述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。被告人曾炜的辩护人提出，被告人在犯罪过程中并未使用车辆(豫Ｓ×××××)，该车辆并非为犯罪所准备，应依法退还被告人。被告人姚有兵的辩护人提出，被告人所盗取被害人高某所有的中国珠宝牌千足金手链，发票价为1582元，而价格认定书显示价值为1763元，对此持有异议。本院认为，被告人曾炜、姚有兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾炜、姚有兵共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人虽系驾车前往盗窃现场，但现有证据无法证明该车辆是专用于犯罪活动而不作其他使用，或主要用于犯罪活动而偶作其它使用，故对曾炜辩护人的意见予以采纳。被告人所盗取中国珠宝牌千足金手链，系被害人于2014年购买，考虑黄金升值因素，对价格认定书认定的价值予以采纳。被告人曾炜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人姚有兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人曾炜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案，系累犯，依法应从重处罚；被告人姚有兵此前因犯罪被两次判处刑罚，仍不思悔改，再犯本案，可酌情从重处罚；二被告人入户盗窃并连续作案，社会危害性较大，可酌情从重处罚；归案后，二被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人所盗得财物已全部追回并发还被害人，挽回了被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人曾炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）二、被告人姚有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）三、对随案扣押的涉案财物牌号为豫Ｓ×××××中华牌轿车，由扣押机关光山县公安局返还被告人曾炜；其他随案扣押的相关涉案财物由扣押机关光山县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡光友审判员  梁 焱审判员  张志勇二〇一七年十二月十二日书记员  朱 峰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第314号
原告吴萍，女，1971年6月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
委托代理人李书渊，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市南岗区。
法定代表人李希凡，职务总经理。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司，地址：海伦市亚振兴路。
负责人李志勇，职务总经理。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告马永庆，男，1962年8月17日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告张洪艳，女（与马永庆系夫妻关系），1955年12月29日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告吴萍与被告黑龙江上为房地产开发有限公司、黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司、马永庆、张洪艳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴萍及委托代理人徐淑军、李书渊、被告黑龙江上为房地产开发有限公司、黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司、马永庆、张洪艳共同委托代理人罗立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，2012年6月4日被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司与齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同编号为20120604，被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司向齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司借款五百万元，期限自2012年6月4日至2012年12月4日，双方约定贷款利率为月利率1%，每月20日为结息日。同日双方又签订抵押合同，约定用被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司开发的旭满春城8号楼至11号楼的房屋作为抵押物，在海伦市房产管理处将抵押房屋办理了预告登记。同时被告马永庆、张洪艳夫妇为被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司的借款进行抵押担保。被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司没有按期还款给付利息。2015年10月21日，齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司将该借款合同中的40万元转让给吴萍，包括原合同约定的利率转让后的利息、房地产抵押权。同时将相应的抵押权分割，并以特快传递的方式向被告黑龙江上为房地产开发有限公司、被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司送达债权转让通知书。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司辩称，一、原告受让的债权已过诉讼时效期间，被告不应承担责任。二、即使法院审查认定本案没有过诉讼时效，被告也不应与海伦分公司承担连带责任而应由海伦分公司承担责任；原告要求实现债权费用（包括律师费用）不应由被告承担。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司辩称，一、原告受让的债权已过诉讼时效期间，被告不应承担责任。二、即使法院审查认定本案没有过诉讼时效，被告黑龙江上为房地产开发有限公司也不应与海伦分公司承担连带责任而应由海伦分公司承担责任；原告要求实现债权费用（包括律师费用）不应由被告承担。
被告马永庆、张洪艳辩称，一、原告受让的债权已过诉讼时效期间，被告不应承担责任。二、即使法院审查认定本案没有过诉讼时效，二被告不应承担责任，因被告与齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司签订的抵押合同，抵押物未办理登记，抵押权不成立，按照法律规定，不能承担抵押担保责任；原告要求实现债权费用（包括律师费用）不应由二被告承担。
经审理查明，2012年6月4日被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司与齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同编号为20120604，被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司向齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司借款五百万元，期限自2012年6月4日至2012年12月4日，双方约定贷款利率为月利率1%，每月20日为结息日。同日双方又签订抵押合同，约定用被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司开发的旭满春城8号楼至11号楼的房屋作为抵押物，在海伦市房产管理处将抵押房屋办理了预告登记。被告马永庆、张洪艳夫妇为被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司的借款进行抵押担保，同时二人对上述借款承担连带保证责任。被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司没有按期还款给付利息。2015年10月21日，齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司将该借款合同中的40万元转让给吴萍，包括原合同约定的利率转让后的利息、房地产抵押权。同时将相应的抵押权分割，并以特快传递的方式向被告黑龙江上为房地产开发有限公司、被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司送达债权转让通知书。另查明2013年9月5日齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司向被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司发出借款逾期催收通知书，并由被告确认签收，同时被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司为齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司出具还款计划书。于2015年5月31日齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司向担保人马永庆发出担保人履行责任通知书，并由马永庆签收确认。
以上事实有借款合同、抵押合同、债权债务分割协议、债权转让通知书、特快专递收据、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等为证。
本院认为，齐齐哈尔融信小额贷款有限责任公司将被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司所欠借款中的40万元转让给吴萍，原告吴萍取得了与债权有关的从权利，被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司应就原告的主张积极给付借款及利息。原告要求的实现债权的费用（包括律师费用）应由上述被告承担，未提供有效证据，对原告诉讼请求要求上述被告承担律师费用，不予支持。被告黑龙江上为房地产开发有限公司、被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司、被告马永庆、张洪艳所辨，原告受让的债权已过诉讼时效期间，经庭审查明此借款未过诉讼时效期间，对上述被告所辨不予支持。被告黑龙江上为房地产开发有限公司所辨不应承担此借款的偿还责任，应由黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司承担偿还责任，依据法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，对其所辨不予支持。对被告马永庆、张洪艳所辨不应承担抵押担保责任，因抵押物未办理登记，抵押权不成立，予以支持，但二被告在合同中约定对此借款承担连带保证责任，二被告应当对此借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江上为房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴萍借款40万元，自2015年10月21日起以本金40万元按月利率1%计算至给付时止；驳回原告其他诉讼请求。
二、被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司对上述款项的给付在其所抵押的房屋范围内承担责任，即依法拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先偿还原告。
三、被告马永庆、张洪艳对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费3965.00元，财产保全费2730.00元，由被告黑龙江上为房地产开发有限公司、被告马永庆、张洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵雪寒
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第314号
原告：贵港市天佑船务有限公司。
法定代表人：潘翚，董事长。
委托代理人：黄悦林，该公司员工。
被告：陈旭林，男，汉族。
原告贵港市天佑船务有限公司诉被告陈旭林船舶份额转让纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄悦林到庭参加诉讼，被告陈旭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年间合伙购买“贵港天佑××××”号船舶，其中原告占90%份额，被告占10%份额，后因经营问题，被告于2008年8月28日自愿退出合伙，将其拥有的该船舶份额全部转让给原告，并领取了退股股金17万元，其向本公司出具了退股证明。其后，原告需到贵港海事局办理该船舶的过户手续，将被告陈旭林名下“贵港天佑××××”号船舶l0%的份额转让归原告所有，但被告不配合办理过户登记手续。请求判令：1、原告对被告陈旭林名下“贵港天佑××××”号船舶l0%的份额取得所有权；2、被告陈旭林应将其名下“贵港天佑××××”号船舶10%的份额过户给原告；3、本案案件受理费由被告陈旭林承担。
被告陈旭林未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据1、船舶所有权登记证书，证明“贵港天佑××××”船舶登记情况，贵港市天佑船务有限公司占船舶90%股份，陈旭林占船舶10%股份；
证据2、退股证明，证明被告于2008年8月28日自愿退出“贵港天佑××××”船所持10%股份，并收到贵港市天佑船务有限公司退来10%股金170000元的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系船舶份额转让纠纷。原被告原合伙购买“贵港天佑××××”号船舶，其中原告占该船舶90%份额，被告占10%份额，后被告将其10%份额以17万元价格转让给原告，并立据证明，原被告关于船舶份额转让系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告支付约定价款给被告，其已取得被告在“贵港天佑××××”号船舶的10%份额，但未经登记，不得对抗善意第三人。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”之规定，原告已经履行其支付船舶份额转让款给被告的义务，被告转让其船舶份额给原告后，应当向船舶登记部门申请注销其船舶份额，并办理将其名下“贵港天佑××××”号船舶l0%的份额已转让给原告的相关手续，但是被告未按履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、原告对被告陈旭林名下的“贵港天佑××××”号船舶l0%的份额取得所有权，但是该船舶份额未经登记，不能对抗第三人；
二、被告陈旭林应于本判决生效之日起十日内协助原告办理被告名下的“贵港天佑××××”号船舶10%的份额过户给原告的相关登记手续。
原告已交案件受理费3700元，因适用简易程序应减半收取1850元，由被告陈旭林负担。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一五年十二月九日
书记员 曾伟芳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第314号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告付月笙，（原景泰蓝工艺品厂）。
原告海阳市农村信用合作联社与被告付月笙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告付月笙第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年4月8日，我方与借款人张德志签订借款合同，借给了张德志借款本金30000元，到期日为2007年4月8日。该笔贷款实际使用人为被告付月笙，被告承诺偿还本息。但至今仍欠我方借款本金30000元及利息、复利57196.68元（计算至2014年12月22日），同时从2014年12月23日至判决生效之日止仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告付月笙辩称，款是我使用的，我一共就借了20多万，我用张德志的身份证去贷款，字是我替他签的，我现在没有钱偿还。
经审理查明，2006年4月8日，被告付月笙用借款人张德志的身份证在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为养猪；借款金额30000元，借款期自2006年4月8日至2007年4月8日，借款月利率为8.184‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点零玖贰计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，借款人张德志未履行还款义务。2013年9月28日，原告海阳市农村信用合作联社向借款人张德志下达了贷款逾期催收通知书，由被告付月笙签收后声明，此款由付月笙使用，并由付月笙偿还本息。到2015年4月22日，被告付月笙欠原告借款本金30000元，借款期内按月利率8.184‰计算利息为2987.16元，逾期利息自2007年4月9日计算至2015年4月22日按日万分之肆点零玖贰计算2936天为36042.34元，本息合计69029.5元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告付月笙（合同借款人为张德志）签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告付月笙为实际用款人，原告主张被告付月笙付清借款本金30000元，借款期内利息及逾期利息39029.5元，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的复利因合同约定处均为空白，无计算标准和依据，对原告此主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付月笙于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，借款期内利息及逾期利息39029.5元，本息合计69029.5元。同时自2015年4月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、驳回原告海阳市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，原告承担454元，被告承担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋雪英
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 纪程文
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第314号原告海林市农村信用合作联社石河分社。负责人田原，男，该信用社主任。委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该信用社职员。被告陶玉民，男，1970年9月12日出生，满族，农民。被告陶玉财，男，1963年6月25日出生，满族，农民。被告白艳波，女，1962年2月25日出生，满族，农民。原告海林市农村信用合作联社石河分社（以下简称石河分社）与被告陶玉民、陶玉财、白艳波借款合同纠纷一案。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告石河分社委托代理人李长君、到庭参加诉讼，被告陶玉民、陶玉财、白艳波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石河分社诉称：被告陶玉民于2013年4月23日向原告借款200000元，借款到期日2014年4月10日，由被告陶玉财、白艳波担保。被告陶民已偿还借款利息13776元。故原告要求被告陶玉民给付借款本金200000元，利息36764元（截止2015年4月12日），合计236764元；要求被告陶玉民、陶玉财、白艳波给付自2015年4月13日起至本金偿还时止的利息；要求被告陶玉财、白艳波承担连带保证责任；要求以上被告承担诉讼费用。被告陶玉民、陶玉财、白艳波未答辩。审理中原告石河分社为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、农户借款申请审批表一份。证明被告陶玉民于2013年4月23日向海林市农村信用合作社石河分社申请借款。证据二、农户最高额互保借款合同一份。证明2013年4月22日，被告陶玉民、陶玉财、白艳波自愿组成互保小组与原告海林市农村信用合作联社石河分社社签订了最高额互保借款合同。合同约定：被告陶玉民在2013年4月22日至2016年4月21日期限内可向原告申请循环使用信贷资金200000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告陶玉财、白艳波为连带责任保证人。证据三、借款凭证一份。证明2013年4月23日被告陶玉民向原告申请到借款200000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2014年4月10日，结算周期利随本清。被告陶玉民、陶玉财、白艳波未质证。被告陶玉民、陶玉财、白艳波未提供证据。本院认为，对原告提供的上述证据，内容客观真实，可以相互印证，结合原告的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年4月22日，被告陶玉民、陶玉财、白艳波自愿组成互保小组与原告海林市农村信用合作联社石河分社社签订了最高额互保借款合同。合同约定：被告陶玉民在2013年4月22日至2016年4月21日期限内可向原告申请循环使用信贷资金200000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告陶玉财、白艳波为连带责任保证人。被告陶玉民于2013年4月23日向原告申请到借款200000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2014年4月10日，结算周期利随本清。被告陶玉民于2013年12月25日偿还借款利息13776元，截止2015年4月12日，被告陶玉民尚欠原告借款本金200000元，利息36764元，合计236764元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告石河分社与被告陶玉民、陶玉财、白艳波签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告陶玉民发放借款的义务，被告陶玉民未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告陶玉民偿还借款本金200000元，利息36764元（截止至2015年4月12日），合计236764元，并承担2015年4月13日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告陶玉民、陶玉财、白艳波与原告石河分社签订的最高额联保借款合同中约定，被告陶玉财、白艳波为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告陶玉民借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告陶玉财、白艳波承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告陶玉民追偿。被告陶玉民、陶玉财、白艳波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶玉民于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社借款本金200000元，利息36764元（截止2015年4月12日），合计236764元；二、被告陶玉民于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社自2015年4月13日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金200000元为基数，月利率按12.6‰计算）；三、被告陶玉财、白艳波对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告陶玉民追偿。案件受理费4851.46元，由被告陶玉民、陶玉财、白艳波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成代理审判员  姚春华人民陪审员  林 丽二〇一五年五月二十九日书 记 员  周家鹏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第157号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，男，1980年7月9日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县榔梨镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人卢某，男，1981年12月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县榔梨镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人伍某某，男，1984年7月14日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，农民，住长沙县榔梨镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月18日被抓获，1月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李某、卢某、伍某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人李某、卢某、伍某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月13日23时许，被害人柳某酒后途经长沙县榔梨镇三合村桃花岭组，看到一辆运输土方的渣土车路过便将车拦下，驾驶员即被告人李某下车询问情况，柳某便责怪渣土车经常搞得尘土飞扬，还把道路压得坑坑洼洼。后双方因言语不和产生纠纷，李某便电话纠集被告人伍某某赶至现场，两人与柳某争吵并引发相互推搡，后李某、伍某某将柳某推倒在路旁的水田中。此时，闻讯起来的被告人卢某见状上前帮忙，三人又一同对柳某一顿拳打脚踢。经鉴定，被害人柳某所受损伤程度评定为轻伤。
2013年12月27日，长沙县公安局民警将被告人李某、卢某传唤到案；2014年1月18日，被告人伍某某在海南省文昌市被公安民警抓获。
公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，起诉认为，被告人李某、卢某、伍某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人李某、卢某、伍某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月13日23时许，被害人柳某酒后途经长沙县榔梨镇三合村桃花岭组时，看到很多运送土方的渣土车经过，弄得满天灰尘，于是柳某就拦下一辆渣土车。该车驾驶员即被告人李某下车询问柳某为什么要拦车，柳某便责怪渣土车把道路压得坑坑洼洼，天天搞得尘土飞扬，并大声对李某说：“这事我还真管定了！”李某遂打电话给在卸土区收土方票的被告人伍某某，要其赶快过来。几分钟后，伍某某赶到现场，看到李某与柳某在争吵就上前与李某一同将柳某推到马路旁的水田里。此时，闻讯赶来的被告人卢某也上前帮忙，卢某冲到水田里殴打柳某。李某、卢某也跟着到水田里对柳某一顿拳打脚踢。后三人将柳某拖到马路上继续殴打柳某。不久，李某的老板何建军赶到现场阻止了三被告人，并将柳某送到长沙市八医院治疗。
2013年5月14日8时许，被害人柳某向长沙县公安局榔梨派出所报案。榔梨派出所于同日立案侦查。案发后不久，被告人伍某某前往海南省打工。2013年12月26日，榔梨派出所组织柳某与被告人李某、卢某进行调解未达成协议。2013年12月27日，被告人李某在长沙县榔梨镇一茶楼被公安机关抓获；李某被抓获后，于同日带领公安机关到被告人卢某家中抓获了卢某；2014年1月18日，被告人伍某某在海南省文昌市文城镇理光网吧被当地公安机关抓获。
被害人柳某受伤后，在长沙市八医院住院44天，其住院费用已由何建军支付。2013年5月16日，柳某的伤情经长沙县公安司法鉴定中心鉴定，结论为：柳某所受损伤符合他人钝性外力作用所致，伤后检查左侧共5根肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤。2013年6月9日，柳某经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，结论为：柳某左侧第4、5、6、7肋不全骨折，左侧第12肋骨折，评定为九级伤残。
上述事实，被告人李某、卢某、伍某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人柳某的陈述、证人邵某奇、何某军的证言、调解记录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、到案经过、被害人柳某的病历记录、被告人李某、卢某、伍某某的户籍证明及三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、卢某、伍某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、卢某、伍某某积极实施，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某带领公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李某、卢某、伍某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，庭审中亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日至2014年10月26日止）。
二、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日至2014年12月26日止）。
三、被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 何 平
人民陪审员 陈树滋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 莎
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第72号
申请人杭州春兰电器�业有限公司。
法定代表人倪正尧。
委托代理人丁亚飞。
申请人杭州春兰电器实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行临浦支行于2013年5月9日签发的编码为4020005124711471号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州春兰电器有限公司，收款人杭州创元塑胶五金制品有限公司，背书人杭州创元塑胶五金制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州春兰电器实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州春兰电器实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞 玲 艳
审 判 员 �周迪明
审 判 员 崔 白 洁
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 戴 利 军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第385号
原告：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈法良。
委托代理人（特别授权代理）：曹秀丽。
委托代理人（特别授权代理）：夏静懿。
被告：郑晓佳。
原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告郑晓佳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。依原告的申请，本院依法查封了被告坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇百合春苑9幢402室房屋一幢。因被告郑晓佳下落不明，本案经依法裁定转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹秀丽、夏静懿到庭参加诉讼，被告郑晓佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告德商银行起诉称：被告郑晓佳为浦发银行客户经理，因装修需要向原告申请借款，双方于2014年8月20日签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期间为2014年8月20日至2015年8月19日止，约定贷款利率为月息7.5‰。2014年8月21日，原告按约发放了贷款。现贷款虽未到期，但出现被告利息违约及离职等影响偿还债务能力和失去信用的情形，经原告催讨，被告并未按约定归还借款本息且失去联系，按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款。遂诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金200000元，支付利息1149.63元（利息按合同约定的利率自2014年5月21日起暂计至2015年5月20日，此后要求计算至实际清偿日止）。
为证明其主张，原告德商银行提交以下证据：
证据一，《借款申请书》、《个人信用借款合同》各一份。主要内容为，2014年8月19日，被告以房屋装修为由向原告申请借款。2014年8月20日，双方签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年8月20日起至2015年8月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息等。原告据此证明，双方间存在借贷关系的事实。
证据二，《借款借据》一份。主要内容为，借款人为被告郑晓佳，借款金额200000元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月19日，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。被告在借款人处签字捺印。原告据此证明原告已于2014年8月21日向被告发放借款200000元的事实。
证据三，《利息清单》一份。原告据此证明，截止2015年8月27日，被告尚欠原告借款200000元，利息6330.99元的事实。
被告郑晓佳在法定期限内未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告郑晓佳放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提交的上述证据予以确认。
综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年8月19日，被告以房屋装修为由向原告申请借款。2014年8月20日，双方签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年8月20日起至2015年8月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息等。2014年8月21日，原告向被告发放借款200000元，借款借据上载明借款期限为2014年8月21日至2015年8月19日。被告偿还了2015年4月之前的全部利息及2015年5月的部分利息，后未归还任何借款本息，截止2015年8月27日，被告尚欠原告借款200000元，利息6330.99元，该款项经原告多次催讨仍未归还，遂诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，已履行其放贷义务；现借款已到期，但被告未按合同约定的期限归还借款本金及支付利息，故原告要求被告立即归还借款并支付借款利息及罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑晓佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓佳于本判决生效后十日内偿还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年8月27日为6330.99元，此后按双方约定的利息、罚息计算方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，财产保全费1520元，合计5838元，由被告郑晓佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费500元，由被告郑晓佳负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周晓红
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵0603执406号
申请执行人:李阁勇，男，1960年1月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被执行人:吕大元，男，1973年1月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被执行人:吴翠，女，1981年7月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在执行申请执行人李阁勇与被执行人吕大元、吴翠民间借贷纠纷一案中，经查，吕大元现下落不明且无财产可供执行。申请执行人李阁勇无法提供吕大元下落及财产线索，于2017年4月2日自愿向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人李阁勇申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
执406号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人下落或者财产线索，可持原生效法律文书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员铁成刚
审判员黄凯
二〇一七年四月二日
书记员齐适雅
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1619号
罪犯乔家才。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬鄞刑初字第871号刑事判决，以罪犯乔家才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乔家才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乔家才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在�佐证。
本院认为，罪犯乔家才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯乔家才提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔家才减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 何锦霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初31号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李作良（曾用名李左良），男，1973年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。2018年3月23日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李作良犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，因被告人李作良自愿认罪，建议本院适用简易程序。本院同日受理后，征得被告人李作良的同意，依法�用简易程序独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰出庭支持公诉，被告人李作良到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年3月26日3时许，被告人李作良与赵某等人饮酒后，驾驶新A×号灰色长安牌轻型普通货车，沿第六师一〇二团米东大道由南向北行驶至第六师一〇二团检查站路段时，被五家渠市公安局交通警察大队执勤民警查获。执行民警带被告人至一〇二团医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人李作良每100毫升血液中检出乙醇166毫克。被告人李作良属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李作良归案后如实供述了醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人李作良在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人基本情况、常住人口基本信息、身份证、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过；证人赵某的证言；当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第1981号鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场照片；查获视频资料及被告人李作良的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李作良醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李作良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人�作良归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人李作良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李作良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年四月四日
书记员周雪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00045号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人罗某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日21时许，被告人罗某酒后驾驶出租车（鄂F×××××）到吴店镇，行至火车站东的涵洞时遇见执勤民警示意停车，罗某因担心酒后驾车被查，遂驾车直接驶离，被警察拦截并带至枣阳市中医院抽取血液样本。经枣阳市公安司法鉴定中心理化检验，从送检的罗某血液中检出“酒精”成份，含量为122mg／100ml，罗某为醉酒后驾车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心出具的酒精检测验报告，抽血提取证明，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年二月十二日
书记员 张倩君
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00093号
原告郜永平，男，1971年9月24日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村村民。
委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人康洁，经理。
被告ＸＸ，男，1978年4月2日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村村民。
被告清徐县改发货物运输部。
负责人张改发，经理。
被告太原市晋源区旭霖运输队。
负责人王和平，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人王冬福，总经理。
委托代理人孙家棠，女，该公司员工。
原告郜永平与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄支公司）、ＸＸ、清徐县改发货物运输部、太原市晋源区旭霖运输队、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郜永平的委托代理人冯志莲、被告ＸＸ、被告人寿财险太原支公司的委托代理人孙家棠到庭参加诉讼，被告永诚财险石家庄支公司、被告清徐县改发货物运输部、被告太原市晋源区旭霖运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郜永平诉称，2014年7月6日22时55分许，原告驾驶被告ＸＸ实际支配的晋A×××××重型自卸货车沿307国道由南向北行驶至同向行驶至此处停车排队等候的李军华驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂车尾随碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到医院住院治疗。此事故经交警队认定，郜永平承担全部责任，李军华无责任。冀A×××××、冀A×××××挂车在被告永诚财险石家庄支公司投有强制险和商业险。晋A×××××号车以清徐县改发货物运输部、太原市晋源区旭霖运输队的名义在被告人寿财险太原支公司处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告的损失有：医疗费77573.88元，误工费52050元，护理费11219.4元，住院伙食补助费1900元，交通费3000元，营养费4140元，残疾赔偿金96276元、鉴定费1700元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费29274元，二次手术费15000元，合计302133.28元。1、以上费用由被告1在强制险的无责任承保范围内赔偿，由被告5在承保范围内赔偿，不足部分由被告2、3、4赔偿。2、二次手术费发生后另行起诉。3、诉讼费由五个被告承担。
被告永诚财险石家庄支公司辩称，1、本案中肇事车辆冀A×××××号车只在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。冀A×××××挂车在我公司投保商业三者险。我公司在核实驾驶员李军华具有驾驶资格，冀A×××××号车具有行驶资格后，在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。因肇事车辆在此次事故中不负事故责任，我公司在交强险各分项无责任限额内承保赔偿责任（其中医疗费无责任限额为1000元，死亡伤残无责任限额为11000元，财产损失无责任限额为100元）。因无责任，我公司在商业险内也不承担赔偿责任。2、依据相关法律规定和保险合同约定，我司不承担诉讼费及保全费等不属于保险责任的部分。
被告ＸＸ辩称，晋A×××××号车是从晋源区旭霖运输队分期买的，在被告清徐县改发运输货物部上的户，发生事故后我给原告垫付了34685.10元，要求保险公司返还我。
被告人寿财险太原支公司辩称，对事故认定书没有异议。事故车辆晋A×××××号车的被保险人是太原市晋源区运输队，本案涉及的赔付险种是车上人员责任险，保额为20万元，事故发生在保险期间内，属于保险合同的赔偿范围。根据道交法第76条的规定，对原告的各项诉请应当先由无责方交强险各分项予以赔偿，不足部分根据事故责任比例在我司承保的车上人员责任险内承担，根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月6日22时55分许，原告驾驶被告ＸＸ实际支配的晋A×××××重型自卸货车沿307国道由南向北行驶至同向行驶至此处停车排队等候的李军华驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂车尾随碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警队认定，郜永平承担全部责任，李军华无责任。事故发生后，原告被送到清徐县人民医院治疗，后转到中国人民解放军第二六四医院，经诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右胫前、胫后动静脉血管、足底血管损伤；3、右胫神经、腓深、腓浅、足底神经损伤；4、右足踝部肌腱损伤；5、右小腿皮肤软组织缺损；6、右足跟部皮肤撕脱伤；7、头面部外伤；8、右侧眶壁骨折；9、肋骨骨折；10、右腓骨骨折。处理：1、入院手术治疗；2、目前复查骨折愈合欠佳建议加强营养，患肢禁止负重，建议休息；3、定期复查。出院时医生嘱咐：1、继续右足跟部伤口换药，2-3天／次，待伤口创面愈合后，可停止换药；2、适当患肢不负重功能锻炼；3、定期门诊复查，据复查结果决定是否取出外固定架；4、不适随诊。住院37天，花医疗费77573.88元，其中被告ＸＸ垫付了34685.1元。诉讼中，原告申请法院委托山西光大司法鉴定所作出伤残评定，山西光大司法鉴定所于2015年6月15日作出郜永平的损伤程度达九级伤残的鉴定意见。
另查明，冀A×××××、冀A×××××挂车在被告永诚财险石家庄支公司投有强制险和商业险。晋A×××××号车以清徐县改发货物运输部、太原市晋源区旭霖运输队的名义在被告人寿财险太原支公司处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。
又查明，原告是道路货物运输驾驶员，在县城居住。
在诉讼中，原告与被告ＸＸ、被告人寿财险太原支公司就除被告永诚财险石家庄支公司应在无责交强险范围内应赔付的12000元（精神抚慰金等）外的赔偿及诉讼鉴定费用达成了调解协议。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医药费票据、收条、诊断书、出院证、病案、调解协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定郜永平承担本次事故的全部责任，李军华无责任，当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案中原告的各项损失214000余元，该损失应首先在交强险范围内赔付，原告要求的由被告永诚财险石家庄支公司在强制险的无责任承保范围内赔偿的诉求本院予以支持，剩余的损失因原告与其他被告已达成调解协议，本判决不再涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责任承保范围内赔偿原告12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年八月十三日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清民初字第00093号   原告郜永平，男，1971年9月24日出生，汉族，清徐县村民，住清徐县。   委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。   负责人康洁，经理。   被告**，男，1978年4月2日出生，汉族，清徐县村民，住清徐县。   被告清徐县改发货物运输部，住所地：清徐县东范庄村。   负责人张改发，经理。   被告太原市晋源区旭霖运输队，住所地：太原市晋源区307国道北邵村段西侧。   负责人王和平，经理。   被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。   负责人王冬福，总经理。   委托代理人孙家棠，该公司员工，住该公司。   原告郜永平与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄支公司）、**、清徐县改发货物运输部、太原市晋源区旭霖运输队、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郜永平的委托代理人冯志莲、被告**、被告人寿财险太原支公司的委托代理人孙家棠到庭参加诉讼，被告永诚财险石家庄支公司、被告清徐县改发货物运输部、被告太原市晋源区旭霖运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告郜永平诉称，2014年7月6日22时55分许，原告驾驶被告**实际支配的×××重型自卸货车沿307国道由南向北行驶至同向行驶至此处停车排队等候的李军华驾驶的×××、×××半挂车尾随碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到医院住院治疗。此事故经交警队认定，郜永平承担全部责任，李军华无责任。×××、×××车在被告永诚财险石家庄支公司投有强制险和商业险。×××号车以清徐县改发货物运输部、太原市晋源区旭霖运输队的名义在被告人寿财险太原支公司处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告的损失有：医疗费77573.88元，误工费52050元，护理费11219.4元，住院伙食补助费1900元，交通费3000元，营养费4140元，残疾赔偿金96276元、鉴定费1700元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费29274元，二次手术费15000元，合计302133.28元。1、以上费用由被告1在强制险的无责任承保范围内赔偿，由被告5在承保范围内赔偿，不足部分由被告2、3、4赔偿。2、二次手术费发生后另行起诉。3、诉讼费由五个被告承担。   被告永诚财险石家庄支公司辩称，1、本案中肇事车辆×××号车只在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。×××车在我公司投保商业三者险。我公司在核实驾驶员李军华具有驾驶资格，×××号车具有行驶资格后，在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。因肇事车辆在此次事故中不负事故责任，我公司在交强险各分项无责任限额内承保赔偿责任（其中医疗费无责任限额为1000元，死亡伤残无责任限额为11000元，财产损失无责任限额为100元）。因无责任，我公司在商业险内也不承担赔偿责任。2、依据相关法律规定和保险合同约定，我司不承担诉讼费及保全费等不属于保险责任的部分。   被告**辩称，×××号车是从晋源区旭霖运输队分期买的，在被告清徐县改发运输货物部上的户，发生事故后我给原告垫付了34685.10元，要求保险公司返还我。   被告人寿财险太原支公司辩称，对事故认定书没有异议。事故车辆×××号车的被保险人是太原市晋源区运输队，本案涉及的赔付险种是车上人员责任险，保额为20万元，事故发生在保险期间内，属于保险合同的赔偿范围。根据道交法第76条的规定，对原告的各项诉请应当先由无责方交强险各分项予以赔偿，不足部分根据事故责任比例在我司承保的车上人员责任险内承担，根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。   经审理查明，2014年7月6日22时55分许，原告驾驶被告**实际支配的×××重型自卸货车沿307国道由南向北行驶至同向行驶至此处停车排队等候的李军华驾驶的×××、×××半挂车尾随碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警队认定，郜永平承担全部责任，李军华无责任。事故发生后，原告被送到清徐县人民医院治疗，后转到中国人民解放军第二六四医院，经诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右胫前、胫后动静脉血管、足底血管损伤；3、右胫神经、腓深、腓浅、足底神经损伤；4、右足踝部肌腱损伤；5、右小腿皮肤软组织缺损；6、右足跟部皮肤撕脱伤；7、头面部外伤；8、右侧眶壁骨折；9、肋骨骨折；10、右腓骨骨折。处理：1、入院手术治疗；2、目前复查骨折愈合欠佳建议加强营养，患肢禁止负重，建议休息；3、定期复查。出院时医生嘱咐：1、继续右足跟部伤口换药，2-3天/次，待伤口创面愈合后，可停止换药；2、适当患肢不负重功能锻炼；3、定期门诊复查，据复查结果决定是否取出外固定架；4、不适随诊。住院37天，花医疗费77573.88元，其中被告**垫付了34685.1元。诉讼中，原告申请法院委托山西光大司法鉴定所作出伤残评定，山西光大司法鉴定所于2015年6月15日作出郜永平的损伤程度达九级伤残的鉴定意见。   另查明，×××、×××车在被告永诚财险石家庄支公司投有强制险和商业险。×××号车以清徐县改发货物运输部、太原市晋源区旭霖运输队的名义在被告人寿财险太原支公司处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。   又查明，原告是道路货物运输驾驶员，在县城居住。   在诉讼中，原告与被告**、被告人寿财险太原支公司就除被告永诚财险石家庄支公司应在无责交强险范围内应赔付的12000元（精神抚慰金等）外的赔偿及诉讼鉴定费用达成了调解协议。   以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医药费票据、收条、诊断书、出院证、病案、调解协议及庭审笔录在案佐证。   本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定郜永平承担本次事故的全部责任，李军华无责任，当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案中原告的各项损失214000余元，该损失应首先在交强险范围内赔付，原告要求的由被告永诚财险石家庄支公司在强制险的无责任承保范围内赔偿的诉求本院予以支持，剩余的损失因原告与其他被告已达成调解协议，本判决不再涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责任承保范围内赔偿原告12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王 进     二〇一五年八月十日   书记员 韩飞飞
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4628号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：叶爱芹，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张志国，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：赵复镇，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告叶爱芹、张志国、赵复镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告叶爱芹、张志国、赵复镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，农信社与被告叶爱芹签订个人借款合同，借款金额300000元，贷款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止，贷款利率按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告张志国、赵复镇签订保证合同。被告叶爱芹于2014年10月30日将300000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告叶爱芹、张志国、赵复镇在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年10月30日，农信社与被告叶爱芹签订个人借款合同，约定被告叶爱芹向原告借款300000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告张志国、赵复镇签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告叶爱芹于2014年10月30日将300000元贷出使用，借款利率为月利率10‰，于2015年10月29日到期。借款到期后，借款人叶爱芹于2017年3月22日偿还本金3000元整，剩余本金297000元及利息、逾期利息借款人及保证人至今未按合同履行还�义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告叶爱芹所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告叶爱芹欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还，但被告已经偿还的借款本金3000元应予扣除。被告张志国、赵复镇作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告叶爱芹、张志国、赵复镇经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶爱芹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金297000元及利息、逾期利息（利息自2014年10月30日起至2015年10月29日止，以本金300000元为基数，按月利率10.00‰计算，逾期利息自2015年10月31日起至2017年3月22日止，以本金300000元为基数，按月利率10.00‰加收50%计算；逾期利息自2017年3月23日起实际给付之日止，以本金297000元为基数按月利率10.00‰加收50%计算）。
二、被告张志国、赵复镇对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告章丘市农村信用合作联社58元，由被告叶爱芹负担5742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 贾允水
人民陪审员 孟秀红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乔 丹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第29号
申请执行人高某某，男，1972年1月9日生。
被执行人徐某某，女，1985年5月2日生。
申请执行人高某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2011年12月17日作出的（2011）玉中民一终字第509号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由徐某某每月给付高某某孩子抚养费150元，自2011年10月起至孩子独立生活时止。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付2011年10月起至2013年12月止的小孩抚养费4050元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，于2014年1月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人于2014年2月8日主动履行了4050元的付款义务，其余迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第29号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年二月八日
书记员 王锦霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4897号
原告赵毅。
委托代理人李勇，四川文典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都花都置业发展有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区。
法定代表人艾继长。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望大厦*座206。
法定代表人涂磊，该公司董事长。
委托代理人赵青梅。特别授权代理人。该公司员工。
原告赵毅诉被告成都花都置业发展有限公司（简称花都公司）、四川一通融资担保有限公司（简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵毅及其委托代理人李勇、被告一通公司的委托代理人赵青梅到庭参加诉讼，被告花都公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵毅诉称，2014年4月14日，原告与二被告签订了一份《借款及担保合同》，约定由花都公司向原告借款60万元，借款期限为6个月，一通公司为花都公司承担无限连带责任保证担保等。原告依约提供了借款后，经协商一致将每月的付息时间调整至25日，但被告花都公司在2014年6月26日支付了利息以后，就没有向原告支付利息，到期也没有归还本金。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告立即归还原告借款60万元；二、二被告向原告支付利息（按照合同约定标准即每月2%从2014年6月26日计算至本息付清为止）；三、二被告向原告支付违约金（按照合同约定标准即每日0.4%从2014年6月26日计算至本息付清为止）。
被告一通公司辩称，对原告所述的借款事实及应付利息起算时间不持异议，但是约定的利息标准过高，按照相关法律规定，应当不超过中国人民同期贷款利率的4倍，在本案中即为年利率5.6%＊4=22.4%，且原告不应再收取违约金；另外，被告一通公司承担的乃是连带保证责任，而非与被告花都公司承担共同还款责任。
被告花都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月14日，原告与二被告签订了一份《借款及担保合同》，主要约定：花都公司向原告借款60万元，借款直接转入花都公司指定的如下收款账户：户名：曾安丽，开户行：中信银行武侯支行，账号：；借款期限为6个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止；借款利率为月利率2%，必须在每月14日准时足额汇入原告指定账户，如有拖欠则视为违约，原告有权提前收回借款并加收违约金，违约金按每日借款金额的0.4%计付，从违约之日起至借款全部结清之日止；一通公司为花都公司就本借款承担无限连带责任担保保证，在本借款尚未全部清偿期间，花都公司未按合同向原告准时支付利息、偿还借款本金、违约金等以及因花都公司违约给原告造成的一切损失均由一通公司在三个工作日之内无条件代花都公司向原告全部清偿，担保费用由花都公司承担等。花都公司还出具了《代收款委托书》，载明：兹由花都公司曾安丽代收我公司向赵毅借款60万元，本委托书仅限用于借款合同的借款资金代收。
当天，原告通过案外人蒲百艳向曾安丽转款60万元。花都公司向原告出具了《借款借据凭证》，载明：借款人花都公司今以转账方式收到出借人赵毅的出借款60万元，本公司现已确认收到了上述借款。借款期限从2014年4月14日起至2014年10月13日止，借款人保证按约定还款，特立此据。一通公司也向原告出具了承担连带责任保证的《担保函》。
借款期间，被告花都公司向原告支付了28000元利息。原告与被告一通公司确认，自2014年6月26日以后，二被告就没有向原告支付过利息，到期也未归还本金。
以上事实，有原告与被告一通公司的当庭陈述，2014年4月14日《借款及担保合同》（合同编号：20140414-001）、《代收款委托书》、《借款借据凭证》、《担保函》、蒲百艳的身份证及其《情况说明》与中国建设银行《个人取款交易回单》、原告的建行龙腾路支行《银行卡客户交易查询／打印》单等予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款及担保合同》系其真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告向花都公司提供了借款，被告花都公司未按约还本付息、被告一通公司也未按约代为清偿债务，应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，由于案涉合同约定的利率标准超过了中国人民银行同期贷款利息的4倍，原告也未能就二被告违约给其造成的实际损失超过此限度进行举证，故本院对超出部分的利息以及违约金均不予支持。由于原告与被告一通公司均认可被告花都公司已向原告支付利息至2014年6月26日，故被告花都公司还应向原告支付2014年6月26日至本息清偿为止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并偿还全部本金。原告依据合同，亦有权要求被告一通公司对上述被告花都公司的债务承担连带保证责任；被告一通公司在向原告清偿债务后，有权依法向被告花都公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都花都置业发展有限公司在本判决生效之日起10日内向原告赵毅归还借款60万元，以及该款从2014年6月26日起至还清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告四川一通融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告四川一通融资担保有限公司清偿债务后，有权向被告成都花都置业发展有限公司追偿；
三、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。
如果被告成都花都置业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，由被告成都花都置业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司负担（该款原告赵毅已预交，被告成都花都置业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告赵毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 狄 强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2002号
申请执行人姜凤霞。
被执行人天津市海蓝饮水科技有限公司。
法定代表人潘炳杰，总经理。
委托代理人马国辉，天津伟和律师事务所律师。
申请执行人姜凤霞与被执行人天津市海蓝饮水科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日做出的南劳人仲案字（2014）第251号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人姜凤霞于2014年10月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人姜凤霞与被执行人天津市海蓝饮水科技有限公司自愿达成执行和解协议（和解内容详见和解笔录），并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2002号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于钟亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 岳 琨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初78号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某。2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年3月9日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年3月31日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年6月14日23时许，被告人张某因琐事与被害人孙某在首钢京唐公司运输部宿舍楼内发生争执、互相辱骂。随后，被告人张某拿菜刀冲出宿舍在楼道内将孙某左侧脸部砍伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定孙某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某的陈述；受案登记表、到案经过、伤情照片、扣押物品清单、住院病历、协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息等书证；证人尤某、韩某、杨某的证言；曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人全部损失、取得了被害人谅解、可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王錾淞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异253号
案外人李恒智，男，1968年9月2日出生。
委托代理人赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼a座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼b座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人李恒智以本院查封的深特房地产公司名下位于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）第xxx栋第16号房屋〔房屋代码为xxx-16（负一层），以下简称涉案房屋〕系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李恒智称，其于2012年1月13日委托张秉文与大同市深特发展集团有限责任公司签订《投资合作协议》，约定案外人购买深特发展集团有限责任公司开发的东小城项目房屋，案外人支付购房款200万元。2014年9月26日，案外人与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。案外人与深特房地产公司房屋买卖合同已经生效，且已实际履行；案外人是该房屋的合法物权人，其权利应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“xxx路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。现该建设项目尚未竣工。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目坐落位置为“xxx路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#a、9#b、9#c商业。
再查，2014年9月26日，李恒智与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买涉案房屋，合同总价款2644288元。李恒智支付购房款2000000元。
本案在审查过程中，李恒智提交了投资合作协议、《商品房买卖合同》、收款收据、银行凭证、选房通知单、更名证明、换房通知单等证据证明其主张。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前虽签订了书面买卖合同，但并未支付全部购房款，且未办理入住手续。故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李恒智的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二о一六年六月三十日
书记员雷洋