福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第3217号 原告（反诉被告）吴雄，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人颜辉灿、黄继红，福建泉明律师事务所执业律师、实习律师。 被告（反诉原告）丰泽区正艺轩工艺品商行，住所地泉州市丰泽区普贤路群峰工业区1055号。 经营者谢正建，男，1982年8月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告吴雄与被告丰泽区正艺轩工艺品商行（下称正艺轩商行）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，被告正艺轩商行于2015年6月18日提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雄的委托代理人颜辉灿，被告正艺轩商行的经营者谢正建及其委托代理人张雄池、杜顺萌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告吴雄诉称，2014年9月18日，原告与被告签订三份合同书，由被告向原告定作口杯等产品，三份合同书总价款为381381元。合同签订后，原告及时安排生产，并经被告验货后，已全部向被告交货。但被告至今仅付款200500元，尚欠180881元未能支付。请求判令：1、被告向原告支付款项180881元并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；2、由被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、公告费、财产保全费、鉴定费、评估费等因本案在诉讼过程中产生的费用)。 被告正艺轩商行辩称，原告所交付的产品均出现严重的质量问题，具体表现在产品表面具有明显的纹痕，如客户提出异议，原告愿意作修改，后被告将产品退还原告整改，经整改原告提供的货物仍不符合合同约定的产品质量要求，根据合同法第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，被告有权要求原告整改货物、退还相应货款等责任。因此，原告向被告主张支付180881元的货款缺乏事实及法律依据。 反诉原告正艺轩商行诉称，2014年反诉原告接到一外贸订单，并于2014年9月18日向反诉被告采购口杯、肥皂盒等工艺品。双方签订了三份《合同书》，总货款为385709元。该合同经双方签字盖章，合法有效。合同签订后，反诉原告陆续支付货款，至今已付货款达223677元。反诉被告逾期交付货物，经反诉原告多次催促后，反诉被告仅交付了部分货物。并且反诉被告所交付的货物未能达到外贸订单的质量标准，该批货物出口后被退回，给反诉原告造成重大经济损失。反诉原告经济损失暂计100000元。事后，反诉原告多次主动和反诉被告联系，协商解决方案，均遭反诉被告无理拒绝。请求判令：1、解除反诉原告和反诉被告所签订的三份《合同书》；2、反诉被告退还反诉原告已支付的货款223677元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失。3、反诉被告赔偿原告模具费、运费等经济损失100000元。 反诉被告吴雄辩称，一、反诉原告是以谢正建个人提出，不能构成有效的反诉，应以具体商行而不是个人名义，反诉被告认为无法构成反诉。二、原告与被告的三份《合同书》已经全部加工完成，并且交付给反诉原告。反诉原告要求解除合同并退款没有事实及法律依据。三、反诉原告要求反诉被告承担损失，没有事实及法律依据。请求驳回反诉原告的反诉诉求。 经审理查明，吴雄与正艺轩商行于2014年9月18日签订合同总额为381381元的三份《合同书》。《合同书》约定了正艺轩商行向吴雄购买口杯、肥皂盒、浴液瓶、马桶刷、RELAX等货物及货物货号、内容、规格、颜色、包装、数量、价格、金额、交货时间等相关内容，并对产品质量作出了要求：“1、颜色要一致，不能有色差；2、尺寸要与寄样一致，不能有大有小；3、不能太薄以致出现起鼓有泡的现象；4、浴液瓶口部配喷头拧起来要顺滑，不能有拧不上或不好拧的现象”、“（1）玻璃摆件重量与合同要求一致。（2）产品任何部位绝对不能划手。（3）所有的产品无毛刺，无气泡，无明显纹痕，不划手，必须洗刷干净，无存水，无水气；（4）所有产品底部必须平，放置于平面要平稳，不能摇晃”。三份《合同书》均载明买方所购买之产品皆为自行设计、开发，若非买方许可，卖方不得提供给任何其他人士及公司······如因质量问题及延期交货造成的一切损失由卖方承担。吴雄生产上述定作物后，已交由正艺轩商行全部验货，并将定作物发给需方淄博亿安拓玻璃制品有限公司。后该笔定作物被淄博亿安拓玻璃制品有限公司退回，淄博亿安拓玻璃制品有限公司并要求正艺轩商行为避免损失扩大，自行通过空运发送货物至国外，正艺轩商行为此支出空运费82277.82元。 以上事实有吴雄提供的三份《合同书》、录音光盘及书面整理资料、证人张某的证人证言，正艺轩商行提供的其与淄博亿安拓玻璃制品有限公司签订的《合同书》三份、淄博亿安拓玻璃制品有限公司出具给正艺轩商行的函、出口运输证明及到庭各方的庭审陈述等证实。 本院认为，吴雄与正艺轩商行签订的三份《合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。案涉三份《合同书》虽名为买卖，但《合同书》的内容与《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定的承揽合同的内容相符，实际为正艺轩商行向吴雄定作口杯、肥皂盒、浴液瓶、马桶刷、ＲＥＬＡＸ等货物的定作合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定做人可以随时解除承揽合同。但本案中通过吴雄提供的录音、正艺轩商行提供的淄博亿安拓玻璃制品有限公司出具给正艺轩商行的函及证人张某的证人证言可以证实吴雄已经履行了三份《合同书》所约定的全部定作物的交货义务，该三份《合同书》约定的吴雄交付工作成果的债务已经履行，合同的权利义务终止。据此，正艺轩商行诉求解除与吴雄签订的三份《合同书》没有事实及法律依据，不予支持。案涉三份《合同书》约定的合同总标的为381381元，正艺轩商行已付款情况为第一份《合同书》的款项115120元已结清，第二份《合同书》已付款108557元，该事实有正艺轩商行提供的结算单、银行转账凭证及收条为证，吴雄对上述证据的真实性均无异议，故正艺轩商行已支付给吴雄的款项为223677元。正艺轩商行主张吴雄提供给正艺轩商行的定作物存在严重质量问题并全部被淄博亿安拓玻璃制品有限公司退回，有吴雄提供的录音、淄博亿安拓玻璃制品有限公司出具给正艺轩商行的函及本院到正艺轩商行现场勘查的照片为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，正艺轩商行可以要求吴雄承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。从吴雄提供的录音及正艺轩商行提供的其与淄博亿安拓玻璃制品有限公司签订的合同、淄博亿安拓玻璃制品有限公司出具给正艺轩商行的函件及出口运输证明可以体现诉争承揽合同履行时出现以下情况：1、因正艺轩商行提供给吴雄的定作物样品时间延误了一个月，吴雄制作定作物的生产时间相应拖延；2、正艺轩商行在吴雄生产定作物时对模线问题提出过异议，但最终未进行解决；3、吴雄提供给正艺轩商行的定作物存在延期交付的情况；4、为赶货期，正艺轩商行的工作人员对吴雄提供的定作物全部进行验货；5、正艺轩商行将上述吴雄所作的定作物发给需方后，因存在严重质量问题，定作物被退回；6、定作物被退回后，正艺轩商行另行组织补货生产；7、另为避免损失扩大，正艺轩商行将货物通过空运发给国外客户，支出空运费82277.82元；8、吴雄及正艺轩商行均认为双方对上述情况的产生均有过错。综合以上情况，本院认为吴雄未能依照《合同书》约定提交定作成果，正艺轩商行在与吴雄签订诉争《合同书》后，未能及时提供样品让吴雄组织生产，在监督生产中发现问题未能进行解决并将所有定作物全部验货通过，双方均应对造成的损失承担责任，本院酌定吴雄应对给正艺轩商行在履行诉争承揽过程中造成的经济损失承担35%的责任，同时正艺轩商行依法有权要求按照35%的比例减少应支付给吴雄的报酬。而正艺轩商行在明知定作物可能存在质量问题时对定作物进行全部验收并将定作物发给上流需方并给自身造成经济损失，正艺轩商行对该损失应承担70%的责任，吴雄因未能提供符合质量标准的定作物应承担30%的责任。正艺轩商行在本案中反诉解除诉争的三份《合同书》并要求吴雄返还正艺轩商行已支付的报酬，在本案诉争的三份《合同书》已经终止无法解除的情况下，正艺轩商行诉求吴雄返还正艺轩商行已支付的报酬包含了其要求减少甚至不予支付报酬的诉求。正艺轩商行主张其存在模具费、运费等经济损失共计10万元，对模具费本院认为模具费系正艺轩商行为履行其与淄博亿安拓玻璃制品有限公司所订立合同而制作样本所产生的费用，与吴雄是否交付符合质量问题的定作物并无关系，该费用不应计入吴雄未能交付符合质量约定的定作物给正艺轩商行所造成的经济损失中。对正艺轩商行主张的空运费82277.82元，有正艺轩商行提供的出口运输证明为证，且系因吴雄交付的定作物不符合质量问题，为避免更大经济损失所产生的，应当认定为吴雄未能交付符合质量约定的定作物给正艺轩商行所造成的经济损失。对其他费用，正艺轩商行未提供证据证明。综上，吴雄未能交付符合质量约定的定作物给正艺轩商行所造成的经济损失为空运费82277.82元。扣除减少的报酬后，正艺轩商行应支付给吴雄的报酬为381381元×65%即247897.65元，扣除正艺轩商行已支付的报酬223677元，正艺轩商行应再向吴雄支付24220.65元。吴雄需承担正艺轩商行空运费82277.82元的30%即24683.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 一、被告丰泽区正艺轩工艺品商行（经营者谢正建）应于本判决生效之日起十日内向原告吴雄支付报酬24220.65元及2015年5月22日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、反诉被告吴雄应于本判决生效之日起十日内向反诉原告丰泽区正艺轩工艺品商行（经营者谢正建）支付24683.35元及自2015年6月18日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告吴雄的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告丰泽区正艺轩工艺品商行（经营者谢正建）的其他诉讼请求。 本案本诉受理费3918元，由原告吴雄负担3393元，由被告丰泽区正艺轩工艺品商行（经营者谢正建）负担525元。本案反诉受理费3078元，由反诉原告丰泽区正艺轩工艺品商行（经营者谢正建）负担2843元，由反诉被告吴雄负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 代理审判员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一六年八月二日 书 记 员  汪珊珊 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。