wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00650-1号
申请执行人：芜湖市得力钢构有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业区红光路。
法定代表人：陈晓娟，董事长。
被执行人：芜湖市宁奇模具工业股份有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县新芜经济开发区东区东湾路安奇驾校旁.
法定代表人：娄启刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市宁奇模具工业股份有限公司的有关收入人民币1268410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 芮道昌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初742号
原告：北京朗润园艺工程有限公司。
住所地：北京市昌平区马池口镇上念头村***号***号。
法定代表人：蒋俊清，经理。
委托代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告北京朗润园艺工程有限公司与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李常记到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年5月在北京市通州区签订《凤凰城三期木构建制作安装工程施工合同》，合同约定，被告将凤凰城三期木构件制作安装工程承包给原告，方式为包工包料，合同价款6150000元。并约定了5%质量保证金，两年质保期满后无质量问题一次向付清（不计利息）。工程完工后，双方最终结算总价为6180000元。原被告双方于2017年3月27日进行了工程竣工验收，确认所有工程无任何质量问题。按照合同约定，5%的保证金在两年质保期满后无质量问题一次性付清，被告应该将余下5%的工程款及时支付给原告，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判令被告支付工程款309000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月28日起至实际付清之日止）。
原告为支持己方主张向法庭提交了如下证据：1、《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》；2、工程量完成确认单、工程竣工验收表和工程质量验收记录；3、《结算审定书》。
被告未出庭应诉，但在庭下对原告方的证据向法庭提交书面的质证意见。被告方认为，对双方签订有《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》没有异议，对工程量完成确认单、工程竣工验收表和工程质量验收记录三份证据的三性均不认可，理由是未见原件，没有本公司的盖章，签字人员的身份不明，且该工程存在质量问题。
经审理查明，2013年5月，原被告双方签订《凤凰城三期木构建制作安装工程施工合同》，合同约定，被告将凤凰城三期木构件制作安装工程以包工包料的方式发包给原告，并约定了5%质量保证金，两年质保期满后无质量问题一次向付清（不计利息）。工程完工后，双方最终结算总价为6180000元。原被告双方于2017年3月27日进行了工程竣工验收，确认所有工程无任何质量问题且已过质保期。但被告至今返还原告该工程的质保金。
本院认为，原、被告签订的《凤凰城三期木构建制作安装工程施工合同》是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，为合法有效的合同。原告依合同全面履行了己方义务，被告方除质保金外也向原告付清了全部的工程款。根据原告提交的工程量完成确认单、工程竣工验收表和工程质量验收记录等证据，结合被告方除质保金外已向原告付清了全部工程款的事实，可以证明原告所完成的工程质量合格且已过合同约定的质保期，被告应当将工程质保金退还原告。被告对己方的质证和抗辩意见，未能提供相反的证据证明或者推翻原告主张，不能采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京朗润园艺工程有限公司工程质保金309000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月28日起至本判决生效之日止的该债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3020元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶张建
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1077号
上诉人（原审原告）：陆某。
委托代理人：杨琼、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：邱某。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
上诉人陆某因与被上诉人王某甲、邱某、王某乙分家析产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，1984年，陆某与王福林及王某甲（系陆某、王福林之子）作为一户向当地乡政府申请建造宅基地房屋一处，房产位于南湖××××组（户主王福林）。后王福林去世，陆某与案外人许耀清于××××年登记结婚，但其未迁移户籍，直至2008年许耀清死亡。2003年，王某甲作为户主向当地镇政府申请在原有宅基地房屋的基础上进行拆建，并于次年拆建完毕。拆建时，在册人口为陆某及王某甲、邱某、王某乙。因新农村建设的需要，王某甲家庭被列入“两分两换”对象，2014年2月27日，王某甲作为户主与嘉兴七新投资发展有限公司签订了《南湖区七星镇“两分两换”农村住宅置换城镇房产协议书》，将位于南湖区七星镇高丰村24组的宅基地房产，根据《七星镇农村住房置换城乡房产实施细则》（七统〔2008〕1号）文件等相关政策的规定进行了置换，共取得位于嘉兴市南湖区湘南公寓89幢306室（面积：123.14平米）、98幢204室（面积：101.52平方米）、98幢504室（面积：101.52平米）三套房产及其相应配套的车库。在协议中，陆某为产权置换安置人口之一。2015年4月29日，陆某诉至原审法院要求分割其在上述协议项下应得的份额。
原审法院认为，本案为分家析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九的规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维护共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，所涉的农村宅基地房屋。在1984年建造时即以户为单位进行申请，陆某审批在内，2004年拆建时也是以户为单位进行申请，陆某也属于审批的使用人之一，故该农村宅基地房屋属于陆某和王某甲一家的家庭共同共有房产。在政府“两分两换”过程中，陆某与王某甲一家均为置换安置对象。置换所得的三套房产均为陆某与王某甲一家的家庭共同共有房产，现陆某所在的王某甲家庭户口情况并未发生变更，共同共有的基础并未丧失，陆某也没有提供证据证明存在需要分割房产的重大理由。故陆某主张分割安置房产证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决驳回陆某的诉讼请求。案件受理费80元，由陆某负担，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，陆某不服，向本院提起上诉称，一、陆某作为拆迁安置对象，与王某甲、邱某、王某乙共同取得涉案三套房产及相应车库。陆某年老体弱，王某甲等人未给予必要照顾，反而处处为难，陆某只能在其他儿子处居住，无法回到被安置房产居住。陆某在搬出安置房屋期间，王某甲未主动看望、关心过，更没有将陆某接回安置房的意思。涉案安置房作为双方共同财产，陆某却无法居住，属于有重大理由需要分割的情况。二、陆某与许耀清登记结婚，多年来未与王某甲等人共同居住和生活，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的共有物分割的前提条件。综上，请求撤销原判，改判支持陆某的原审诉讼请求。
王某甲、邱某、王某乙在二审中未进行答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，陆某与王某甲、邱某、王某乙为同一户口内的家庭成员，涉案安置协议亦将陆某核定为安置人员，故陆某应当享有该协议书载明的相关安置权益。但涉案安置房屋作为不动产，目前尚未办理权属证书，涉案房屋所有权的设立因未依法登记尚不发生法律效力。在房屋权属尚未明晰的情况下，陆某主张对上述房产进行分割没有依据。况且，根据双方在原审中陈述，陆某与王某甲等人仍存有共同生活、居住之事实，陆某所在的王某甲家庭户口亦未发生变更，陆某未能提供其他证据证明存在需要分割的重大理由，目前亦不具备房产分割的现实条件。故原审对陆某要求分割房屋的主张不予支持，并无不当。当然，相关各方可在条件具备后再行主张析产。
综上，陆某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 茜
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行初24号
原告徐莉，女，1981年4月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人陈丹，四川和睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人张政，四川和睿律师事务所律师。
被告成都市郫都区犀浦镇人民政府（原郫县犀浦镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区国宁西路。
法定代表人傅成曦，镇长。
委托诉讼代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘玉莲，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该政府工作人员。
第三人郫县犀浦镇梓潼社区傲城第一届业主委员会。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇校园东路。
负责人祁鸣凤，主任。
委托诉讼代理人陈卓，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。
原告徐莉诉被告成都市郫都区犀浦镇人民政府（以下简称犀浦镇政府）行政其他一案。本院于2017年3月13日依法受理。2017年4月18日，本院依职权追加郫县犀浦镇梓潼社区傲城第一届业主委员会（以下简称傲城业委会）作为第三人参加诉讼。本案审理中，原告徐莉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐莉负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 李国平
人民陪审员 康 华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 羽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执34-2号
申请执行人：王侠，女，回族，1970年9月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨峰，男，回族，1977年3月8日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人王侠与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第699号民事判决书，判决由被执行人杨峰偿还申请执行人王侠欠款6万元，承担案件受理费、公告费、保全费共计2520元。申请执行人王侠于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费838元，执行标的共计63358元。
本院在执行过程中，查明被执行人杨峰在本院有多起案件未执行，且其为躲避执行常年在外打工，现住址不详。后本院依本案申请执行人王侠以及另案申请执行人王金东、金学保、丁学林的共同申请，对被执行人杨峰名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方北街民乐巷力豪好人家2号楼3单元401室房屋（房屋所有权证号20117134）进行评估、拍卖。在评估、拍卖过程中，查明涉案房屋在银行有18万元贷款未偿还，在此期间贷款由其父亲杨永录偿还，且房屋被杨永录夫妻二人和杨峰未成年儿子居住。本案申请执行人王侠以及另案申请执行人王金东、金学保、丁学林认为评估、拍卖的房款不能够清偿各自债务，以书面形式共同向本院申请终止对被执行人杨峰名下房屋的评估、拍卖程序。现本院未查询到被执行人杨峰有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨峰的其它财产线索。本院已将被执行人杨峰纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执34-2号申请执行人：王侠，女，回族，1970年9月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨峰，男，回族，1977年3月8日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人王侠与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第699号民事判决书，判决由被执行人杨峰偿还申请执行人王侠欠款6万元，承担案件受理费、公告费、保全费共计2520元。申请执行人王侠于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费838元，执行标的共计63358元。本院在执行过程中，查明被执行人杨峰在本院有多起案件未执行，且其为躲避执行常年在外打工，现住址不详。后本院依本案申请执行人王侠以及另案申请执行人王金东、金学保、丁学林的共同申请，对被执行人杨峰名下位于宁夏回族自治区贺兰县朔方北街民乐巷力豪好人家2号楼3单元401室房屋（房屋所有权证号20117134）进行评估、拍卖。在评估、拍卖过程中，查明涉案房屋在银行有18万元贷款未偿还，在此期间贷款由其父亲杨永录偿还，且房屋被杨永录夫妻二人和杨峰未成年儿子居住。本案申请执行人王侠以及另案申请执行人王金东、金学保、丁学林认为评估、拍卖的房款不能够清偿各自债务，以书面形式共同向本院申请终止对被执行人杨峰名下房屋的评估、拍卖程序。现本院未查询到被执行人杨峰有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨峰的其它财产线索。本院已将被执行人杨峰纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一七年一月十七日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7790号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告马乌力吉，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告马乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第643号
罪犯李文飞，男，1993年5月3日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省北安市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月6日以（2013）朝刑初字第217号刑事附带民事判决，认定罪犯李文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李文飞原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李文飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文飞减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月17日至2015年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更658号
罪犯胥雄飞，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2017年8月15日作出（2017）闽0203刑初931号刑事判决，认定被告人胥雄飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年3月30日起至2018年9月29日止）。判决生效后，于2017年9月11日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯胥雄飞在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥雄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年4月累计获考核分503分。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胥雄飞减刑的异议。
本院认为，罪犯胥雄飞在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胥雄飞的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2476号
申请执行人：高莉霞，女，1995年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：银川雅高尚都服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号后院6楼603室。
法定代表人：黄绍雄，公司负责人。
申请执行人高莉霞与被执行人银川雅高尚都服装有限公司劳动争议纠纷一案，银川市西夏区仲裁委员会作出的银西劳人仲裁字（2017）207号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本院依据已经生效的银西劳人仲裁字（2017）207号仲裁调解书，确定被执行人支付申请执行人工资7779元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，未查明被执行人公司经营地址，被执行人法定代表人具体下落不明。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息。现被执行人名下再无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十月十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8231号
原告：施忠弟，男，1959年5月13日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海兆庭装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴先良，经理。
委托诉讼代理人：吴明兆，男。
原告施忠弟诉被告上海兆庭装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告施忠弟于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施忠弟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施忠弟负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶丁，男，1983年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区莲花镇人民政府。住所地：长沙市岳麓区莲花镇莲花桥。
法定代表人彭首志，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民委员会。住所地：长沙市岳麓区莲花镇龙台村。
负责人包石明，该村村民委员会主任。
再审申请人叶丁因与被申请人长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民委员会（以下简称龙台村委会）、长沙市岳麓区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶丁申请再审称：原一、二审认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误。据此,请求撤销原一、二审判决；依法再审。
本院认为：根据《殡葬管理条例》第二十条的规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》第五条规定：“县级以上人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。有关部门按照各自职责，协同民政部门做好殡葬管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会和机关、团体、企事业单位协助做好本区域本单位的殡葬管理工作”。本案中，申请人向被申请人龙台村委会投诉，请求拆除、迁出坟墓，恢复林地原貌。该请求事项属于殡葬管理范畴。龙台村委会作为村民自治组织，仅在特定范围内属于法律授权的行政管理主体。对于申请人要求龙台村委会责令被投诉人限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原貌的投诉请求，不属于龙台村委会的法定职责。龙台村委会的职责只是协助管理义务。龙台村委会受理申请人的投诉后，已经进行了现场查验和群众走访、调查，并就调查取得的信息进行总结，向莲花镇政府进行书面汇报；龙台村委会已依法履行了协助民政部门做好殡葬管理工作的法定职责。被申请人莲花镇政府驳回申请人的行政复议申请，处理恰当。故，叶丁提出“原一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误”的申诉理由，不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。叶丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶丁的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00c96d5d-5365-4726-8cc1-a8fc0115baa3&imgId=MDBjOTZkNWQtNTM2NS00NzI2LThjYzEtYThmYzAxMTViYWEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶丁，男，1983年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区莲花镇人民政府。住所地：长沙市岳麓区莲花镇莲花桥。法定代表人彭首志，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民委员会。住所地：长沙市岳麓区莲花镇龙台村。负责人包石明，该村村民委员会主任。再审申请人叶丁因与被申请人长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民委员会（以下简称龙台村委会）、长沙市岳麓区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶丁申请再审称：原一、二审认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误。据此,请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为：根据《殡葬管理条例》第二十条的规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。《湖南省实施办法》第五条规定：“县级以上人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。有关部门按照各自职责，协同民政部门做好殡葬管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会和机关、团体、企事业单位协助做好本区域本单位的殡葬管理工作”。本案中，申请人向被申请人龙台村委会投诉，请求拆除、迁出坟墓，恢复林地原貌。该请求事项属于殡葬管理范畴。龙台村委会作为村民自治组织，仅在特定范围内属于法律授权的行政管理主体。对于申请人要求龙台村委会责令被投诉人限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原貌的投诉请求，不属于龙台村委会的法定职责。龙台村委会的职责只是协助管理义务。龙台村委会受理申请人的投诉后，已经进行了现场查验和群众走访、调查，并就调查取得的信息进行总结，向莲花镇政府进行书面汇报；龙台村委会已依法履行了协助民政部门做好殡葬管理工作的法定职责。被申请人莲花镇政府驳回申请人的行政复议申请，处理恰当。故，叶丁提出“原一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误”的申诉理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。叶丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回叶丁的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2337号
原告泸州市奕星汽车贸易有限公司，地址：四川省泸州市纳溪区上马镇友谊路，组织机构代码：55346923-9。
法定代表人韦兴源，系公司总经理。
被告陈玉，女，生于1978年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告唐健，男，生于1980年4月18日，汉族，四川省叙永县人。
第三人ＸＸ，男，生于1986年6月8日，汉族，四川省叙永县人。
第三人杜联先，女，生于1987年3月5日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告泸州市奕星汽车贸易有限公司诉被告陈玉、唐健、ＸＸ、杜联先追偿权纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告泸州市奕星汽车贸易有限公司未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈绍武
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘美清，女，1965年3月1日出生，汉族，住宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁远县公安局。住所地：宁远县泠江中路221号。
法定代表人ＸＸ生，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁远县人民政府。住所地：宁远县印山路98号。
法定代表人唐何，该县代县长。
再审申请人刘美清因与被申请人宁远县公安局、宁远县人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘美清申请再审称：宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权；申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市××、天安门等周边地区公共秩序的违法行为，宁远县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，宁远县公安局作为刘美清居住地的公安机关，具有对刘美清作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。刘美清提出宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权的理由，不能成立。
根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人刘美清采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市××、天安门等敏感地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘美清作出的训诫书、接访经过、宁远县公安局对刘美清的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定刘美清的行为扰乱了北京市××、天安门等周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，宁远县公安局据此对刘美清作出宁公（天）决字[2016]第0578号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。宁远县人民政府作出的宁政复决字（2016）7号行政复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市××、天安门等周边地区公共秩序的违法行为，宁远县公安局对申请人进行行政处罚属适用法律错误的理由，亦不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。刘美清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘美清的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d301a71d-671f-4307-87ad-a8fc0115ba82&imgId=ZDMwMWE3MWQtNjcxZi00MzA3LTg3YWQtYThmYzAxMTViYTgyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘美清，女，1965年3月1日出生，汉族，住宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁远县公安局。住所地：宁远县泠江中路221号。法定代表人ＸＸ生，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁远县人民政府。住所地：宁远县印山路98号。法定代表人唐何，该县代县长。再审申请人刘美清因与被申请人宁远县公安局、宁远县人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘美清申请再审称：宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权；申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市××、天安门等周边地区公共秩序的违法行为，宁远县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，宁远县公安局作为刘美清居住地的公安机关，具有对刘美清作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。刘美清提出宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权的理由，不能成立。根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人刘美清采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市××、天安门等敏感地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘美清作出的训诫书、接访经过、宁远县公安局对刘美清的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定刘美清的行为扰乱了北京市××、天安门等周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，宁远县公安局据此对刘美清作出宁公（天）决字[2016]第0578号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。宁远县人民政府作出的宁政复决字（2016）7号行政复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市××、天安门等周边地区公共秩序的违法行为，宁远县公安局对申请人进行行政处罚属适用法律错误的理由，亦不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。刘美清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘美清的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第722号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省辽中县人民检察院。
原审被告人花某某，女，1962年9月10日出生于辽宁省辽中县，身份证号码，汉族，初中文化，农民，捕前住辽中县于家房镇上顶子村。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人花某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月28日作出（2014）辽中刑初字第417号刑事判决，认定被告人花某某无罪。原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗（2014）13号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中刑初字第417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世光
审判员 杨洪斌
审判员 张素燕
二〇一四年十一月四日
书记员 吴佳楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02541号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李建立，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省上蔡县。豫P052**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李建立车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李建立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李建立与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建立缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李建立是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年4月15日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李建立未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年4月15日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初129号
原告马晓红，个体户。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告谢敬安，个体户。
被告李娟，无业。
原告马晓红诉被告谢敬安、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马晓红及其委托代理人戴勇，被告谢敬安到庭参加诉讼。被告李娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告马晓红申请，本院依法查封被告谢敬安的工程款。本案现已审理终结。
原告马晓红诉称，二被告系夫妻关系，被告谢敬安因做工程需要，陆续向原告借款630000元。后该款经原告多次催要，被告谢敬安拖延不还，故请求判令二被告偿还原告借款630000元及利息（有约定的从约定，无约定的从起诉之日起按照年利率6%计算至还清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告谢敬安辩称，收到630000元属实，同意偿还，但是现在没有能力偿还。被告李娟不应当承担责任，因为钱都是被告谢敬安借的，与被告李娟无关。
被告李娟未答辩。
经审理查明：被告谢敬安因经营需要于2012年11月14日向原告马晓红借款40000元，约定年利息4000元；2013年2月3日借款120000元，约定年利息20000元；2013年2月28日借款200000元，约定年利息48000元；2013年4月11日借款30000元，约定年利息7200元；2013年5月10日借款40000元，未约定利息。上述借款均未约定还款期限。被告谢敬安于2013年6月21日收到原告马晓红100000元，收条注明合伙入股金；2013年8月26日收到原告马晓红100000元。上述200000元未约定利息和还款期限。经原告马晓红催要后，被告谢敬安未予偿还。
另查明，被告谢敬安、李娟于2009年11月25日办理结婚登记，同年12月11日办理离婚登记，2010年1月5日复婚。
上述事实有原告马晓红提供的借条5份、银行凭证、婚姻登记信息及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告马晓红和被告谢敬安之间的借款合同合法有效。经原告马晓红催要，被告谢敬安未在合理期限内还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。其中390000元的借款双方约定的利息未超出合法利息范围，故对原告的该部分利息主张，本院予以支持。另240000元未约定利息，原告主张利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算。此外，该借款为被告谢敬安、李娟婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敬安、李娟偿还原告马晓红借款本金630000元及利息（其中40000元的利息自2012年11月14日起按照年利率10%计算；240000元的利息自2016年1月5日起按照年利率6%计算；120000元的利息自2013年2月3日起按照年息20000元计算；200000元的利息自2013年2月28日起按照年利率24%计算；30000元的利息自2013年4月11日起按照年利率24%计算；上述款项利息均计算至实际给付之日止），于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元、保全费4520元，由被告谢敬安、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 杨成国
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初518号
原告：唐县农村信用合作联社。地址：唐县光明路东通段。
法定代表人：赵金水，该联社理事长。
委托代理人：王超、柴亚庆，唐县联社职工。
被告：杨柳敏，女，1987年8月1日出生，汉族，住唐县，。
被告：刘雪涛，女，1985年9月2日出生，汉族，住唐县，。
原告唐县农村信用合作联社诉被告杨柳敏、刘雪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐县农村信用合作联社委托代理人王超、柴亚庆到庭参加诉讼，被告杨柳敏、刘雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日被告杨柳敏在唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款90000元用于服装生意，贷款到期日为2014年3月12日，利率为月息8.5‰。被告刘雪涛自愿为其承担连带保证责任。被告于2013年3月31日至2014年3月31日期间共归还利息10次，结息9766.5元，此后再未偿还借款本息。目前该笔贷款已逾期，二被告仍未履行给付义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为实现债权，特提起诉讼，诉请依法判决1、被告连带偿还原告贷款90000元及利息18000元（至起诉日）以及本案贷款付清之日的利息。2、诉讼费由被告方负担。
被告杨柳敏、刘雪涛未答辩。
经审理查明，2013年3月13日被告杨柳敏在唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款90000元用于进服装，贷款期限为自2013年3月13日至2014年3月12日，贷款利率为月息8.5‰，还款方式为利随本清。被告刘雪涛自愿为其承担连带保证责任，并与原告签订保证担保借款合同及担保意向书。合同签订后，原告将90000元交给被告，被告杨柳敏于2013年3月31日至2014年3月31日期间共归还利息10次，结息9766.5元。目前该笔贷款已逾期，贷款利息结至2014年3月31日。之后借款人再未偿还本金及利息。
以上事实原告提交的河北省农村信用合作联社借款借据、农户短期借款申请书、申请、保证担保借款合同、担保意向书、扣划存款协议书、杨柳敏身份证复印件、刘雪涛身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，被告杨柳敏借款90000元事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告杨柳敏、刘雪涛连带偿还90000元借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳敏、刘雪涛连带偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按合同约定计算，自贷款之日起计算至判决履行完毕止，给付时扣除已偿还的利息）判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告杨柳敏、刘雪涛共同负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 石阿娟
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01639号
原告杨某。
委托代理人赵士银。
被告李某。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵士银、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告结婚初期关系尚可，随后被告一些恶习逐渐暴露，好吃懒做、寻花问柳。另外，被告经常对原告实施家庭暴力，稍有不如意就对原告施以拳脚。原告认为，被告在外吃喝嫖赌，从不顾家，殴打原告，以致夫妻感情荡然无存。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告所说的与事实不符，我与原告感情没有到完全破裂的地步。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月5日婚生一女，取名李某甲。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记申请书、鉴定书、病历、照片、记录等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 张建强
二〇一四年十一月四日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民申50号
再审申请人（原审被告）：赵天兰，女，1963年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（原审原告）：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：张海帆，总经理。
委托代理人秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
再审申请人赵天兰因与被申请人遵义唯诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵天兰申请再审称：一、物业公司未遵循权利与义务相一致的原则，乱收费、侵权、服务质量差。物业公司或房企应提供业主共有部分的共有主体；物业公司应出示公共部分的使�、维护等具体内容；物业公司从来没有与业主商量与讨论过任何使用，无视业主的存在；物业公司违背业主意愿，随意租用场地给他人，获得非法所得；物业公司未经业主同意，侵占共有部分并获得收益，也未公示与按规定进行合法分配。二、法院偏袒物业公司，让其继续履行这种不公平的合同，请法院按照《贵州省物业管理条例》终止我方与唯城物业服务公司的合同关系。三、红花岗区人民法院作出的判决对我方提出的物业公司违法违规等行为未作正面回应。四、我方提出要求物业公司出示本小区公摊及公共部分，对方没有正面回答，法院在判决书上没有明确回复。五、共用部分的违章建筑的违法责任应由物业公司承担。六、地下室为公共部分，物业公司无权收取停车费。七、购房时签订的《前期物业管理服务合同》是业主单方签字的无骑缝章的合同，并且是房开企业单方收回保存，并未给业主，应为无效合同。八、根据唯城物业服务公司真实服务标准，其只应按每平方0.75元收取物管费。九、法院适用小额诉讼程序审理本案不当。十、红花岗区人民法院未采纳我方提出的二十条理由并在判决书里面一笔带过不当。十一、我方同时具有反诉的权利，在此向法院申请反诉物业公司违法、违规、侵权、乱收费等，并承担赔偿责任。
被申请人遵义唯诚物业服务有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，在原审庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对双方有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。再审申请人接受了被申请人的物业管理服务后，有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。再审申请人称请求解除双方的服务合同，此为再审申请人的权利，但是在该合同解除前，再审申请人应按合同约定支付物业费。对于再审申请人称物业公司违法、违规、侵权、乱收费、服务质量差等问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,其提供的证据不足以证明，对此，本院不予采信。对于再审申请人称公用部分被占用及部分业主在小区内乱搭乱建等事实，并要求出示本小区公摊及公共部分，由于这属于另一法律关系，再审申请人可另行主张解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，本案适用小额诉讼程序并无不当。再审申请人虽然有提出反诉的权利，但是其应该在举证期限届满前提出。并且一审法院对再审申请人的辩解在总结归纳后进行了回复。因此，原审判决并无不当。
综上所述，赵天兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵天兰的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一八�一月三十日
书 记 员 田应兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第306号
罪犯臧庆，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年9月20日作出（2010）东刑初字第288号刑事判决，以被告人臧庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月，民事赔偿2810元。刑期自2010年9月17日起至2015年11月16日止。被告人臧庆不服，提出上诉。第二中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）二中刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3359号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，该犯现刑期自2010年9月17日起至2015年5月16日止。
天津市李港监狱于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯臧庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯臧庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯臧庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧庆减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2015年1月16日止），民事赔偿2810元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终492号
上诉人（原审被告）：核工业志诚建设工程总公司，住所地：江西省南昌市青山湖区艾溪湖路国亿科技园。统一社会信用代码：91360681160124942X。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建江，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：熊良财，男，汉族，1972年5月19日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源法律服务所法律工作者。
上诉人核工业志诚建设工程总公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人熊良财承揽合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人志诚公司委托诉讼代理人唐建江、被上诉人熊良财及委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回熊良财的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由熊良财负担。事实和理由：1、志诚公司靖安县污水处理厂项目部给熊良财出具的欠条，虽未注明还款时间，但从该欠条出具之日起熊良财就应该知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从出具欠条的次日起开始计算两年，熊良财在此期间没有向志诚公司主张过权利，故已超过两年的诉讼时效，根据民法通则有关超过诉讼时效不予保护的规定，应驳回熊良财的诉讼请求。2、该欠条是熊良财与陈师签订的，根据合同的相对性，志诚公司不应该对此欠条承担任何责任，而且陈师是当时的实际承包人刘嘉华聘请的出纳，根本不能代表志诚公司签订任何合同。故该欠条对志诚公司并无任何约束力。3、志诚公司成立污水处理厂项目部主要是监督、管理项目的实施，并未授权其对外签订任何经济类合同。因此项目部签订《承包合同》也不能代表志诚公司的行为，不构成表见代理，对志诚公司没有约束力，志诚公司不应对此承担任何责任。
熊良财辩称：1、本案应适用最长诉讼时效20年的有关规定；2、项目部的行为就是志诚公司的行为，因此志诚公司应该承担清偿责任。
熊良财向一审法院起诉请求：1、判令志诚公司立即付清拖欠钢筋焊工的劳务工钱75275元；2、本案诉讼费由志诚公司承担。
一审法院认定事实：志诚公司靖安县污水处理厂项目部（以下简称污水处理厂项目部）属于志诚公司的下属部门。2009年4月24日，熊良财与志诚公司项目部签订《承包合同》，约定“甲方将靖安县污水处理厂全部套管安装，排泥管、进水管、预埋件等管道的安装及焊接承包给乙方”。2010年9月28日，污水处理厂项目部向熊良财出具一份欠条，即污水处理厂项目部欠熊良财钢筋焊工钱75275元；该项目部负责人在欠条上签名确认“属实”，且加盖了该项目部印章。因污水处理厂项目部未向熊良财支付上述款项，熊良财于2017年11月7日向该院起诉。
一审法院认为，熊良财与污水处理厂项目部签订《承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。污水处理厂项目部仅是志诚公司的临时性内设机构，无主体资格，其行为代表志诚公司，应由污水处理厂承担民事法律责任。污水处理厂项目部于2010年9月28日向熊良财出具了欠条，该行为是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，故熊良财要求志诚公司支付钢筋焊工钱75275元，该院予以支持。志诚公司辩称熊良财起诉时已经超过诉讼时效三年的规定，但志诚公司出具的欠条中并未约定付款时间，本案的诉讼时效应该从熊良财主张权利时开始起算，故该院对志诚公司诉讼时效的辩称，不予采信。志诚公司辩称，在欠条中签字的陈师不是其公司的工作人员及污水处理厂项目部的公章系私刻、盗用，志诚公司未提供证据予以证实，故不予采信。因此，对熊良财的诉讼请求，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：志诚公司于判决生效之日起十日支付熊良财钢筋焊工钱75275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1682元，减半收取841元，由志诚公司负担。
本案二审期间，志诚公司、熊良财均未向本院提交新的证据。
本院二审除对一审法院查明的事实予以认定外，另查明：2009年4月24日，污水处理厂项目部（甲方）与熊良财（乙方）签订一份《承包合同》，约定甲方将靖安县污水处理厂全部套管安装、焊接、排泥管、进水管、预埋件等承包给乙方。该合同第6条约定：“付款方式，甲方按月按工程进度支付80%，其余20%工程量款项，在验收合格后一次性付清”。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、案涉《承包合同》对志诚公司是否有约束力；2、本案是否已过诉讼时效。对此，综合分析评判如下：
一、关于案涉《承包合同》对志诚公司是否有约束力的问题
本院认为，志诚公司系靖安县污水处理厂建设工程项目的建设单位，污水处理厂项目部系志诚公司设立的代表公司对项目施工行使管理职责的临时机构。污水处理厂项目部与熊良财签订《承包合同》，将项目中的管道焊接工程交由熊良财完成，并未超出项目部权限范围，该签约行为之法律责任应由志诚公司承担，因此熊良财、志诚公司均应受《承包合同》之约束。志诚公司主张案涉《承包合同》对其不产生法律效力，与事实不符，本院不予支持。
二、关于本案是否已过诉讼时效的问题
本院认为，要确定本案是否已过诉讼时效，关键在于确定污水处理厂项目部对剩余工程款的付款时间。第一，从《承包合同》第6条约定看，该条虽约定志诚公司在验收合格后一次性付清工程款，但双方对付款的最后截止日期未作约定。那么，熊良财依约可在验收合格后的任意时间向志诚公司主张欠款。第二，污水处理厂项目在双方结算验收后出具欠条，也未约定付款时间，因此本案的诉讼时效应该从熊良财主张权利时开始起算，故对志诚公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，处理得当，应予维持。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人核工业志诚建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年五月七日
书记员 廖海帝
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终492号上诉人（原审被告）：核工业志诚建设工程总公司，住所地：江西省南昌市青山湖区艾溪湖路国亿科技园。统一社会信用代码：91360681160124942X。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建江，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：熊良财，男，汉族，1972年5月19日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县，委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源法律服务所法律工作者。上诉人核工业志诚建设工程总公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人熊良财承揽合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人志诚公司委托诉讼代理人唐建江、被上诉人熊良财及委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回熊良财的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由熊良财负担。事实和理由：1、志诚公司靖安县污水处理厂项目部给熊良财出具的欠条，虽未注明还款时间，但从该欠条出具之日起熊良财就应该知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从出具欠条的次日起开始计算两年，熊良财在此期间没有向志诚公司主张过权利，故已超过两年的诉讼时效，根据民法通则有关超过诉讼时效不予保护的规定，应驳回熊良财的诉讼请求。2、该欠条是熊良财与陈师签订的，根据合同的相对性，志诚公司不应该对此欠条承担任何责任，而且陈师是当时的实际承包人刘嘉华聘请的出纳，根本不能代表志诚公司签订任何合同。故该欠条对志诚公司并无任何约束力。3、志诚公司成立污水处理厂项目部主要是监督、管理项目的实施，并未授权其对外签订任何经济类合同。因此项目部签订《承包合同》也不能代表志诚公司的行为，不构成表见代理，对志诚公司没有约束力，志诚公司不应对此承担任何责任。熊良财辩称：1、本案应适用最长诉讼时效20年的有关规定；2、项目部的行为就是志诚公司的行为，因此志诚公司应该承担清偿责任。熊良财向一审法院起诉请求：1、判令志诚公司立即付清拖欠钢筋焊工的劳务工钱75275元；2、本案诉讼费由志诚公司承担。一审法院认定事实：志诚公司靖安县污水处理厂项目部（以下简称污水处理厂项目部）属于志诚公司的下属部门。2009年4月24日，熊良财与志诚公司项目部签订《承包合同》，约定“甲方将靖安县污水处理厂全部套管安装，排泥管、进水管、预埋件等管道的安装及焊接承包给乙方”。2010年9月28日，污水处理厂项目部向熊良财出具一份欠条，即污水处理厂项目部欠熊良财钢筋焊工钱75275元；该项目部负责人在欠条上签名确认“属实”，且加盖了该项目部印章。因污水处理厂项目部未向熊良财支付上述款项，熊良财于2017年11月7日向该院起诉。一审法院认为，熊良财与污水处理厂项目部签订《承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。污水处理厂项目部仅是志诚公司的临时性内设机构，无主体资格，其行为代表志诚公司，应由污水处理厂承担民事法律责任。污水处理厂项目部于2010年9月28日向熊良财出具了欠条，该行为是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，故熊良财要求志诚公司支付钢筋焊工钱75275元，该院予以支持。志诚公司辩称熊良财起诉时已经超过诉讼时效三年的规定，但志诚公司出具的欠条中并未约定付款时间，本案的诉讼时效应该从熊良财主张权利时开始起算，故该院对志诚公司诉讼时效的辩称，不予采信。志诚公司辩称，在欠条中签字的陈师不是其公司的工作人员及污水处理厂项目部的公章系私刻、盗用，志诚公司未提供证据予以证实，故不予采信。因此，对熊良财的诉讼请求，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：志诚公司于判决生效之日起十日支付熊良财钢筋焊工钱75275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1682元，减半收取841元，由志诚公司负担。本案二审期间，志诚公司、熊良财均未向本院提交新的证据。本院二审除对一审法院查明的事实予以认定外，另查明：2009年4月24日，污水处理厂项目部（甲方）与熊良财（乙方）签订一份《承包合同》，约定甲方将靖安县污水处理厂全部套管安装、焊接、排泥管、进水管、预埋件等承包给乙方。该合同第6条约定：“付款方式，甲方按月按工程进度支付80%，其余20%工程量款项，在验收合格后一次性付清”。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、案涉《承包合同》对志诚公司是否有约束力；2、本案是否已过诉讼时效。对此，综合分析评判如下：一、关于案涉《承包合同》对志诚公司是否有约束力的问题本院认为，志诚公司系靖安县污水处理厂建设工程项目的建设单位，污水处理厂项目部系志诚公司设立的代表公司对项目施工行使管理职责的临时机构。污水处理厂项目部与熊良财签订《承包合同》，将项目中的管道焊接工程交由熊良财完成，并未超出项目部权限范围，该签约行为之法律责任应由志诚公司承担，因此熊良财、志诚公司均应受《承包合同》之约束。志诚公司主张案涉《承包合同》对其不产生法律效力，与事实不符，本院不予支持。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题本院认为，要确定本案是否已过诉讼时效，关键在于确定污水处理厂项目部对剩余工程款的付款时间。第一，从《承包合同》第6条约定看，该条虽约定志诚公司在验收合格后一次性付清工程款，但双方对付款的最后截止日期未作约定。那么，熊良财依约可在验收合格后的任意时间向志诚公司主张欠款。第二，污水处理厂项目在双方结算验收后出具欠条，也未约定付款时间，因此本案的诉讼时效应该从熊良财主张权利时开始起算，故对志诚公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理得当，应予维持。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由上诉人核工业志诚建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一八年五月七日书记员  廖海帝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第244号
原告昆山申瑞化工有限公司。
被告上海斗植贸易有限公司。
被告李娜。
原告昆山申瑞化工有限公司诉被告上海斗植贸易有限公司、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃、余超到庭参加诉讼，被告上海斗植贸易有限公司、李娜均经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山申瑞化工有限公司诉称：2011年12月7日、12月12日和12月20日，被告上海斗植贸易有限公司向原告购买化工原料。原告交付货物后，被告上海斗植贸易有限公司尚欠37，409元未付。被告上海斗植贸易有限公司系由被告李娜设立的一人有限责任公司。故起诉两被告，被告上海斗植贸易有限公司支付货款37，409元，赔偿自2012年1月1日起至付清货款之日，按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告李娜承担连带责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了3份送货单、1份档案机读材料等证据。
被告上海斗植贸易有限公司、李娜未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述原告提供的上述证据后认为，两被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原告与被告上海斗植贸易有限公司未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单，可以确认双方之间存在有效口头合同，被告上海斗植贸易有限公司应当向原告支付货物价款38，055元。庭审中，原告确认之前还有货款结余646元，应予扣除，故原告要求被告上海斗植贸易有限公司支付价款37，409元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告上海斗植贸易有限公司赔偿相应的利息损失，但其计算的起始日期及截止日期不甚合理，本院予以调整，确定起始日期为交货后的合理期限2012年3月1日，截止日期为本判决生效之日。被告李娜作为被告上海斗植贸易有限公司这家一人有限责任公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告李娜对上述债务承担连带责任的诉讼请求，也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海斗植贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山申瑞化工有限公司价款人民币37，409元，赔偿自2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告李娜对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告昆山申瑞化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币734元，公告费人民币690元，合计1，424元，由被告上海斗植贸易有限公司、李娜共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1499号
申请执行人杨某，男，1980年6月26日出生，住福安市。
被执行人高某，女，1984年9月9日出生，住福安市。
申请执行人杨某与被执行人高某离婚纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第4119号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4119号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈姗姗
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2692号
原告何某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年十一月五日
书记员 杨银红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01784号
原告陈燕。
委托代理人张耀辉、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告高晓东。
被告赵素群。
原告陈燕诉被告高晓东、赵素群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告高晓东、赵素群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2013年12月20日，被告高晓东以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张交于原告持有。后虽经原告多次催要，但被告高晓东至今未还。两被告系夫妻关系，案涉借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告现诉至法院，要求判令两被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告高晓东、赵素群未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告高晓东因需向原告陈燕借款30000元，并出具借条一张交于原告持有。其内容为：“借条今借陈燕叁万元正。高晓东2013.12.20”。后原告向被告索要该借款未果，因而成讼，遂提出上述之诉请。
另查明，被告高晓东、赵素群系夫妻关系，并于2012年4月1日在启东市民政局办理了结婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条一张、婚姻登记记录证明及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告高晓东因需向原告陈燕借款30000元的事实，有其出具的借条予以佐证，对该事实本院予以认定。原告主张自2015年8月7日起诉之日起算至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告赵素群未就案涉借款系被告高晓东的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有二被告共同偿还。被告高晓东、赵素群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓东、赵素群于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕借款3万元及利息（该利息自2015年8月7日起算至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告高晓东、赵素群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 施恩银
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 曹玉宝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆梦娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00370号
原告：陈莉（曾用名：陈丽），女，1967年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告陈莉（曾用名：陈丽）与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00179号
原告：周军，男，汉族。
被告：夏华江，男，汉族。
原告周军与被告夏华江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，2014年2月18日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周军及被告夏华江均到庭参加诉讼。因原被告意见分歧大，确定2014年2月18日至3月3日为双方调解期限。本案现已审理终结。
周军诉称：原告于2011年11月23日，借给同事夏华江10000元现金，用于其购买私家车（皖E-×××××），其答应于次月归还。后由于种种原因，一直未予归还，至今已有近两年。2013年8月，原告住院需要用钱，要求被告还钱，被告突然不愿归还。当时由于是同事关系，没有让其出具借条，但原告为防止其耍赖，留有现场录音，并有多人证明。故请求判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
夏华江在庭审中辩称：2011年11月底原告介绍被告去别的厂干活，开始两个月发了工资，每个月5500。后来听同事说那边工资难发，被告就以买车的名义向原告借钱，当是折抵后两个月的工资，后来果然两个月的工资没有发。因为工资是原告和老板谈的，被告去向老板要工资，老板要求和原告谈，所以被告只要能拿到工资，就会还原告钱。
经审理查明：2011年11月，被告夏华江向原告周军借款10000元。此款拖欠至今，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证复印件一份，催款函一份、录音资料及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案被告夏华江向原告周军借款10000元，有录音资料及夏华江当庭自认，可以确认。现原告请求被告归还，符合法律规定，依法应予支持。被告夏华江辩称只要能拿到工资，就会还钱，无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告夏华江于本判决生效之日起十日内归还原告周军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年三月三日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01865号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司法定代表人马克*曼宁
被执行人顾从明，个体户
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行顾从明民间借贷纠纷一案，山西省太原市迎泽区人民法院于2015年6月30日作出(2015）迎商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾从明应当给付申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司1213726.43元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人顾从明未履行付款义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人顾从明无财产可供执行，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司也未提供被执行人顾从明可供执行财产线索。本院认为，被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司无财产可供执行，申请执行人顾从明也未提供被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司可供执行财产线索。申请执行人顾从明如发现被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 高红艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第01865号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司法定代表人马克·曼宁被执行人顾从明，个体户申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行顾从明民间借贷纠纷一案，山西省太原市迎泽区人民法院于2015年6月30日作出(2015）迎商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾从明应当给付申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司1213726.43元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人顾从明未履行付款义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人顾从明无财产可供执行，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司也未提供被执行人顾从明可供执行财产线索。本院认为，被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司无财产可供执行，申请执行人顾从明也未提供被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司可供执行财产线索。申请执行人顾从明如发现被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  李 洋执行员  贺永刚二〇一六年六月二十一日书记员  高红艳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初606号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告殷守忠，男，汉族，1970年7月30日出生。住湖北省十堰市茅箭区。住湖北省十堰市茅箭区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告黑永娥，女，汉族，1980年8月10日出生。住湖北省十堰市茅箭区。住湖北省十堰市茅箭区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告殷守忠、黑永娥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告殷守忠、黑永娥价值20万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告杨改华、李勤红所有的价值200000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月十四日书记员  肖 杜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00546号
申请执行人王某甲，男，1958年5月15日出生，汉族，农民。
申请执行人李某某，女，1959年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人王某乙，女，1981年8月30日出生，汉族，农民。
被执行人王某丙，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人王某丁，男，1993年3月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某甲、李某某于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人王某乙、王某丙、王某丁给付申请执行人王某某人民币600元，给付李某某人民币900元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王某乙、王某丙已将案件款给付申请执行人王某甲、李某某，被执行人王某丁无财产可供执行，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00546号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚向阳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民抗1号
抗诉机关：山西省朔州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：王致启，男，1967年12月19日生，汉族，户籍地：湖北省郧西县关防乡总兵沟工组**号。
被申诉人（一审被告）：大同同煤集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿，住所地：右玉县元堡子镇增子坊村。
法定代表人：杨国华，矿长。
被申诉人（一审被告）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地：朔州市怀仁县同仁家园。
法定代表人：田明山，董事长。
申诉人王致启因与被申诉人大同同煤集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿、朔州市宏宇工程建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2015）右民初字第125号民事判决，向山西省右玉县人民检察院申请监督，右玉县人民检察院提请山西省朔州市人民检察院抗诉。山西省朔州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十一）项规定的情形，以朔检民（行）监（2016）14060000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令右玉县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭振义
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 鹏
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00751－6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：吴杰，该支行行长。
被执行人：施红梅，女，1978年5月16日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00155号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人施红梅在安徽潜山农村商业银行有限公司官庄支行处的银行存款23575元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一六年二月三日
书记员 杨 俊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执369号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，组织机构代码:71549307-2。
法定代表人金凡。
被执行人温州繁荣电器有限公司，住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼，组织机构代码:69951258-6。
法定代表人张万熔。
被执行人张万熔，男，1972年3月7日出生，住瑞安市。
被执行人李晓微，女，1976年10月26日出生，住瑞安市。
被执行人张万勇，男，1974年12月1日出生，住瑞安市。
被执行人李伟，男，1989年2月18日出生，住安徽省广德县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行温州繁荣电器有限公司、张万熔、李晓微、张万勇、李伟合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05213号民事判决书，已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人温州繁荣电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为CD90172015880049号《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫款本金1190792.22元及罚息（以本金1190792.22元为基数自2015年9月18日起按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）；二、若被执行人温州繁荣电器有限公司不按期履行上述债务的，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张万熔、李晓微名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-2室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××]的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9017201500000012号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行实现抵押金额6500万元后的价值余额部分内以最高抵押担保金额3000万元为限；在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行实现抵押权后，被执行人张万熔、李晓微均有权向被执行人温州繁荣电器有限公司追偿；三、被执行人张万勇、李伟对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人张万勇、李伟对包括上述债务在内的编号为ZB9017201400000067号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2200万元为限；且被执行人李伟承担连带偿还责任的总额以其与被执行人张万勇夫妻共同财产为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行中查明：1、被执行人温州繁荣电器有限公司、张万熔、李晓微、张万勇、李伟在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人张万熔、李晓微名下有坐落于瑞安市××街道××大道时代××单元××室的不动产，经本院依法拍卖，现已流拍，申请人不申请抵债；有坐落于瑞安市××街道××室的不动产，系温州鹿城法院执行案件抵押物，本院执行案件参与案款分配。3、被执行人张万勇名下有坐落于瑞安市××街道××富豪大厦××室不动产，系温州鹿城法院执行案件抵押物，本院执行案件参与案款分配；有坐落于瑞安市××街道××花园××单元××室、××室的不动产，抵押于交通银行温州分行，抵押金额2130万元，对本案执行价值不大，本案不予处置。有坐落于瑞安市××街道××花园××层大厅的不动产，抵押于温州银行莘塍支行，抵押金额1778万元，对本案执行价值不大，本案不予处置。4、被执行人张万熔名下有车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××五菱牌轿车两辆，上述车辆本院已查封，现实物无着落，无法处置变现。本院于2017年9月20日作出决定，将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人名下财产或设定抵押或实物无着落，一时无法处置变现，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执369号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 赵超伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山商初字第00032号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告江苏淮安双鹤药业有限责任公司，住所地江苏江阴经济开发区江宁工业园区。
法定代表人王峨县，总经理。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏淮安双鹤药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定�依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李金萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2990号
罪犯金兴，男，29岁（1985年12月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年1月20日作出（2009）房刑初字第64号刑事判决，认定被告人金兴犯盗窃罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3708号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中刑减字第5065号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月27日以（2014）一中刑减字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年11月4日提出对罪犯金兴减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯金兴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据金兴的改造及奖励情况，提出对金兴的减刑建议。
经审理查明，罪犯金兴在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金兴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯金兴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金兴减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2018年11月13日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王东爽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第466号
原告：叶虎俊，男，汉族，1972年5月30日出生，现住河北省衡水市枣强县。
被告：鹿文民，男，汉族，成年，现住枣强县。
被告：徐春雨，男，汉族，成年，现住枣强县。
本院在审理原告叶虎俊与被告鹿文民、徐春雨买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶虎俊撤回起诉。
案件受理费123元，由原告叶虎俊承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十月二十二日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第466号
原告叶虎俊。
被告鹿文民，成年。
被告徐春雨，成年。
本院在审理原告叶虎俊与被告鹿文民、徐春雨买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶虎俊撤回起诉。
案件受理费123元，由原告叶虎俊承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十月二十二日
书记员 梁 飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1907号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人方某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年八月二十八日作出（2014）浦刑初字第3265号刑事判决，对被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；涉案的毒品、毒资、吸毒工具，予以没收。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方某某非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初64号
自诉人：燕玉东，男，汉族，生于1979年11月16日，住洛宁县。
被告人：卫万春，男，汉族，生于1965年2月12日，住洛宁县。
本院在审理自诉人燕玉东诉被告人卫万春拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人燕玉东于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人燕玉东撤回起诉。
审判员 金利兵
二〇一七年二月十七日
书记员 金 冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00150号
申请执行人武汉亚力水泥制品有限公司。
法定代表人张才雄，董事长。
被执行人武汉市鑫华龙建筑工程有限公司。
法定代表人刘鹏，董事长。
本院在执行申请执行人武汉亚力水泥制品有限公司与被执行人武汉市鑫华龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市鑫华龙建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市鑫华龙建筑工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月十三日
书记员 彭 旋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1546号
原告：连坤，男，1983年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：许红军，男，1983年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告连坤诉被告许红军买卖合同纠纷一案中，因原告连坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告连坤负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审�李修武
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈静楠
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01658号原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司下堡坪支行（以下简称三峡农商银行下堡坪支行）。住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村三组。组织机构代码证号码：05264286-5。负责人李万选，三峡农商银行下堡坪支行行长。委托代理人杜红星，三峡农商银行职员。被告邹学耘。被告梁万新。本院在审理原告三峡农商银行下堡坪支行诉被告邹学耘、梁万新金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月24日立案受理后，即通知原告三峡农商银行下堡坪支行7日内预交案件诉讼费525元，原告三峡农商银行下堡坪支行在法定期限内既未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四条，以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员刘万全二〇一五年九月七日书记员李斌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2010号
原告陈金聪，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师。
被告谢金锁，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈金聪与被告谢金锁民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金聪到庭参加诉讼。被告谢金锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金聪诉称：被告谢金锁拖欠其借款人民币9万元。请求被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢金锁未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告谢金锁向原告陈金聪出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金聪借人民币肆万元正（￥40000）。借款人：谢金锁。2012、12、14”。2013年9月24日，被告谢金锁又向原告陈金聪出具《借条》一份，内容为：“兹向陈金聪借款人民币伍万元正（￥50000），用于生意资金周转。借款人：谢金锁。2013、9、24”。后因被告未还款，原告陈金聪即于2015年5月15日提起诉讼。
原告陈金聪原将舒美群一并列为被告，在庭审过程中，原告申请撤回对舒美群的起诉。本院当庭口头裁定准予原告陈金聪撤回对舒美群的起诉。
上述事实有原告陈金聪提供的《借条》二份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告谢金锁拖欠原告陈金聪借款人民币9万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告陈金聪请求被告谢金锁偿还并支付该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但其请求被告支付该款至还款之日的利息，缺乏依据，按有关规定，被告谢金龙应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告谢金锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金锁应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金聪借款人民币9万元及该款自2015年5月15日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取为1025元，由被告谢金锁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年六月十八日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01885号
罪犯覃某某，男，1972年11月20日出生，汉族，广西宜州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2010年1月18日以（2010）霍刑初字第08号刑事判决，认定被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯覃某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2012年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃某某减去自本裁定送达之日起至2013年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云