wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1614号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1989年11月6日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张敏，北京市中关律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日16时许，被告人王×伙同汪政锋（另案处理）在本市海淀区中关村骏马国际酒店14层，因商业纠纷问题先后对吕×（男，31岁）与被害人宋×（男，26岁）进行殴打，致吕×头面部多发外伤等伤，经鉴定为轻微伤，致宋×双眼眶内壁骨折、左侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人所在单位已赔偿被害人宋×损失。2015年4月9日，被告人王×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人王×的家属对吕×进行了赔偿，吕×对被告人王×表示谅解。
上述事实，被告人王×及其辩护人张敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，同案犯汪政锋的供述，被害人宋×的陈述，证人吕×、陈×、李×、姜×的证言，辨认笔录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人王×的辩护人发表的辩护意见为，王×系初犯、偶犯，本案被害人具有一定过错，且被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王×不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王×在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且已在他人帮助下赔偿被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对被告人王×依法从轻处罚。但其辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟珊珊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第122号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：闻凯。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告闻凯物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 洋
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执71号
本院刑事审判庭移送执行的贾文华盗窃罚金一案，经本院网络司法查询，未能查找到被执行人贾文华可供执行的财产，待发现被执行人贾文华有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人贾文华有可供执行财产时，再行恢复执行。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年五月十二日
书记员 ：魏鼎立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执71号本院刑事审判庭移送执行的贾文华盗窃罚金一案，经本院网络司法查询，未能查找到被执行人贾文华可供执行的财产，待发现被执行人贾文华有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人贾文华有可供执行财产时，再行恢复执行。审判长 ：武平新审判员 ：申国忠审判员 ： 蔡 军二〇一七年五月十二日书记员 ：魏鼎立
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3437号
原告：蔡劲松，男。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
代表人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
蔡劲松与中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡劲松之委托诉讼代理人于舒，被告平安公司之委托诉讼代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡劲松向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告意外伤残保险金183529.4元。事实与理由：原告系威海顺丰专用车制造有限公司的职工。2014年3月16日，原告单位为包括原告在内的85名职工在被告处投保意外伤害保险，保险期限为12个月，保险金额为15600000元。2014年8月3日，原告在单位工作中左手受伤。受伤后在威海市文登区人民医院住院14天，经诊断为左手无名指开放性骨折、左无名指伸指肌腱部分断裂、左中指皮肤裂伤，经威海科真司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告意外受伤发生在保险期间内，被告仅向原告支付医疗费，拒赔意外伤残保险金。
被告平安公司辩称，原告诉状中陈述的投保情况属实，原告于2014年8月1日发生意外被告已知情，并已实际赔偿，但原告当时的伤情并不构成伤残，而且原告在此后将近两年的时间也未提出关于××赔偿金的主张，被告认为原告应当证明其现主张的伤残后果与2014年的意外事故相关。2、即便原告构成九级伤残，其伤残赔偿金按照保险条款的约定也应当为40000元，原告所主张的数额缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告蔡劲松所在单位威海顺丰专用车制造有限公司为原告在内的85名职工在被告平安公司处投保意外伤害保险，保险期限为12个月（生效日期为2014年3月16日零时起），保险金额为15600000元，保险责任为意外伤害身故和××。
2014年8月3日，原告在工作中发生意外，造成左手无名指开放性骨折、左无名指伸指肌腱部分断裂、左中指皮肤裂伤。被告平安公司对原告蔡劲松的医疗费和住院津贴进行了赔偿，赔偿金额为7682.28元。
2014年11月30日，原告自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。威海科真司法鉴定所对此出具威科真司鉴所【2014】临鉴字第553号鉴定意见书，认为：“被鉴定人蔡劲松在工作中受伤致左手无名指开放性骨折内固定评定为九级伤残”。该鉴定意见参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准。被告对该鉴定意见不予认可，并表示保险合同中约定了伤残等级评定标准采用《人身保险伤残评定标准》（行业标准），并约定了按所附给付比例支付××赔偿金。经查，威海顺丰专用车制造有限公司在投保单中保险责任、赔偿标准等信息告知一档中盖章，但被告提及的上述条款在合同中并未采用加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式进行提示。
本院认为，本案的争议焦点是被告对涉案保险合同的免责条款是否履行提示说明义务，此关乎对原告的伤情应当按照何种标准进行赔偿的问题。虽威海顺丰专用车制造有限公司在投保单中信息告知一档中盖章，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，因被告未就责任条款、赔偿标准等以足以引起投保人注意的方式进行提示，故该部分条款对原告不产生法律效力。现原告主张参照人身损害赔偿标准计算赔偿金额，理由充分、依据合理，本院予以支持，经计算原告××赔偿金为126180元（31545元*20年*20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡劲松意外××赔偿金126180元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由原告负担615元、被告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年十月二十日
书记员 丛 宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初3437号原告：蔡劲松，男。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。代表人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。蔡劲松与中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡劲松之委托诉讼代理人于舒，被告平安公司之委托诉讼代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡劲松向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告意外伤残保险金183529.4元。事实与理由：原告系威海顺丰专用车制造有限公司的职工。2014年3月16日，原告单位为包括原告在内的85名职工在被告处投保意外伤害保险，保险期限为12个月，保险金额为15600000元。2014年8月3日，原告在单位工作中左手受伤。受伤后在威海市文登区人民医院住院14天，经诊断为左手无名指开放性骨折、左无名指伸指肌腱部分断裂、左中指皮肤裂伤，经威海科真司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告意外受伤发生在保险期间内，被告仅向原告支付医疗费，拒赔意外伤残保险金。被告平安公司辩称，原告诉状中陈述的投保情况属实，原告于2014年8月1日发生意外被告已知情，并已实际赔偿，但原告当时的伤情并不构成伤残，而且原告在此后将近两年的时间也未提出关于××赔偿金的主张，被告认为原告应当证明其现主张的伤残后果与2014年的意外事故相关。2、即便原告构成九级伤残，其伤残赔偿金按照保险条款的约定也应当为40000元，原告所主张的数额缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告蔡劲松所在单位威海顺丰专用车制造有限公司为原告在内的85名职工在被告平安公司处投保意外伤害保险，保险期限为12个月（生效日期为2014年3月16日零时起），保险金额为15600000元，保险责任为意外伤害身故和××。2014年8月3日，原告在工作中发生意外，造成左手无名指开放性骨折、左无名指伸指肌腱部分断裂、左中指皮肤裂伤。被告平安公司对原告蔡劲松的医疗费和住院津贴进行了赔偿，赔偿金额为7682.28元。2014年11月30日，原告自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。威海科真司法鉴定所对此出具威科真司鉴所【2014】临鉴字第553号鉴定意见书，认为：“被鉴定人蔡劲松在工作中受伤致左手无名指开放性骨折内固定评定为九级伤残”。该鉴定意见参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准。被告对该鉴定意见不予认可，并表示保险合同中约定了伤残等级评定标准采用《人身保险伤残评定标准》（行业标准），并约定了按所附给付比例支付××赔偿金。经查，威海顺丰专用车制造有限公司在投保单中保险责任、赔偿标准等信息告知一档中盖章，但被告提及的上述条款在合同中并未采用加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式进行提示。本院认为，本案的争议焦点是被告对涉案保险合同的免责条款是否履行提示说明义务，此关乎对原告的伤情应当按照何种标准进行赔偿的问题。虽威海顺丰专用车制造有限公司在投保单中信息告知一档中盖章，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，因被告未就责任条款、赔偿标准等以足以引起投保人注意的方式进行提示，故该部分条款对原告不产生法律效力。现原告主张参照人身损害赔偿标准计算赔偿金额，理由充分、依据合理，本院予以支持，经计算原告××赔偿金为126180元（31545元*20年*20%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡劲松意外××赔偿金126180元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由原告负担615元、被告负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一七年十月二十日书记员  丛 宁
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保50号
申请人：王某1，男，汉族，农民，住安新县。
法定代理人：王某2，男，汉族，农民，住安新县。
被申请人：杨楷，男，住安新县。
申请人王某1于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨楷驾驶的冀Ｆ×××××号长城越野车一辆采取财产保全。申请人王某1已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨楷驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号长城越野车一辆。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高长青
二〇一七年八月十六日
书记员 张荣荣
河北省安新县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0632财保50号	申请人：王某1，男，汉族，农民，住安新县。	法定代理人：王某2，男，汉族，农民，住安新县。	被申请人：杨楷，男，住安新县。	申请人王某1于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨楷驾驶的冀Ｆ×××××号长城越野车一辆采取财产保全。申请人王某1已提供担保。	本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：	查封被申请人杨楷驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号长城越野车一辆。查封期限两年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  高长青	二〇一七年八月十六日	书记员  张荣荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保137号之一
申请人：杨泽斗，男，1951年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：徐贤金，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人杨泽斗于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐贤金的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额5万元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人董启宗的位于青岛市黄岛区海王路珠海一区×××房产一处。
本院经审查认为，本院采取保全措施后三十日内，申请人未向本院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。
解除对担保人董启宗的位于青岛市黄岛区海王路珠海一区×××房产一处（权证字号：南房买卖契字第×××号）的查封。
案件受理费520元，由申请人杨泽斗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保137号
申请人：杨泽斗，男，1951年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：徐贤金，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人杨泽斗于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐贤金的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额5万元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人董启宗的位于青岛市黄岛区海王路珠海一区房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
查封担保人董启宗的位于青岛市黄岛区海王路珠海一区房产一处（权证字号：南房买卖契字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁保全
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8138号
原告：朱某，男，汉族，1972年8月12日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王某，女，汉族，1969年2月1日生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院受理原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案原告朱某诉请主张位于安徽省利辛辛县城关镇复兴路南侧阳光学府花园22幢1-202室房产归其所有，涉及不动产的权利确认，应适用专属管辖，即�该房产所在地利辛县人民法院处理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人
民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的�讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4187号
原告：巩天芹。
委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所律师。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，董事长。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，员工。
本院在审理原告巩天芹诉被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩天芹撤回起诉。
案件受理费3519元，由原告巩天芹负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 徐国军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 柳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初945号
原告：青岛天成仁和机械有限公司，住所地山东省即墨市大信镇大金家村。
法定代表人：刘海庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告：青岛裕安工程机械维修有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭新型建材工业园。
法定代表人：栾立新，该公司经理�
原告青岛天成仁和机械有限公司诉被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司加工合同纠纷一案。本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天成仁和机械有限公司到庭参加了诉讼，被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天成仁和机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费107038元及自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告加工滑道主体，但被告拒不自觉支付加工费。经原告多次索要，被告一直未履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查能够证明案件事实，真实�效的，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，认定事实如下：原告为被告加工滑道主体，2015年3月24日、2015年7月22日、2015年8月25日，原告向被告开具三张增值税发票，发票金额共计163258元，该三张发票已认证，被告已付56220元，尚欠107038元未付。
本院认为，本案系加工合同纠纷案件。原告给被告加工产品，被告应当支付原告加工费。被告欠原告加工费107038元有被告给原告出具的发票为证，足以认定。故原告要求被告支付加工费107038元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息主张，本院认为应以107038为本金自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条规定，判决如下：
被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告青岛天成仁和机械有限公司加工费107038元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月六日
书 记 员 邴启伟
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李静，女，1969年07月01日生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李静系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84898.39元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84898.39元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1270号
申请执行人：于成波，男，1984年6月30日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行于成波与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙应给付申请执行人于成波欠款本金11810元及利息，并承担案件受理费69元，申请执行费78元。在执行过程中，因本院其他案件已先行查封、扣押了密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产，并已进入拍卖程序。现于成波以双方当事人达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1270号申请执行人：于成波，男，1984年6月30日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。法定代表人：刘金龙，总经理。被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。本院在执行于成波与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙应给付申请执行人于成波欠款本金11810元及利息，并承担案件受理费69元，申请执行费78元。在执行过程中，因本院其他案件已先行查封、扣押了密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产，并已进入拍卖程序。现于成波以双方当事人达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0382执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十二月十三日书记员  王默然
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第3987号
原告龙海市市场服务中心，地址龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告高小玉，女，37岁，汉族，个体户，住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心诉被告高小玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 姚育明
二〇一三年八月十九日
书记员 郭天祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4164号
原告：刘某攀，男。
被告：任某，男。
委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
被告：陕西信德缘房地产营销策划有限公司，住址：西咸新区沣西新城世纪大道帝都花园22幢11103室。
法定代表人：王丽，该公司总经理.
委托诉讼代理人：雷玉龙，男，系信德缘公司员工。
委托诉讼代理人：贾金峰，男，系信德缘公司员工。
原告刘某攀诉被告任某、陕西信德缘房地产营销策划有限公司（以下称信德缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某攀，被告任某及其委托诉讼代理人雷玉川，被告信德缘公司委托诉讼代理人雷玉龙、贾金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某履行合同赔偿违约金和定金人民币40000元，利息费及其他费用15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原、被告在信德缘公司所在地签订了房屋买卖合同。原告支付了定金20000元，双方约定2017年7月30日之前正式签订《房屋买卖合同》。8月5日原告听中介说被告不卖房了，如果原告想买，以55万元成交。原告不想多支付9万元，双方多次交涉无法达成一致协议。被告信德缘公司在原、被告交完定金后没有再进行任何服务。原告认为，被告作为合同一方，既不按照约定履行合同，也不及时返还定金的行为已经构成根本违约，故原告诉至本院请求入前。
被告任某答辩称，原告与被告之间的《商品房买卖合同》无效，一是因为该房屋尚未取得房屋权属证书；二是该房屋系任某夫妻共同财产；三是该房屋为抵押房屋，故该买卖合同为无效合同。另外，任某并未收取原告给付的定金2万元，而是该款项实际在信德缘公司，故应由信德缘公司予以退还，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告信德缘公司答辩称其要求按合同约定收取佣金。
经审理查明，2017年5月24日，原告刘某攀、被告任某签订《房屋买卖定金合同》，被告信德缘公司作为该次交易的中介方。双方约定：任某将坐落于启迪书香逸居X号房屋以460000元的价格卖给刘某攀，任某保证已如实陈述该房屋权属情况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷。双方约定2017年7月30日前正式签订《房屋买卖合同》……合同中还对过户手续及费用承担、房款支付方式、违约责任等事宜进行了约定。
当日，任某向刘某攀出具房屋出售定金收款收据，载明收到刘某攀房屋购房定金2万元。承诺如在履行合同中途反悔，将自愿承担此款项壹倍的违约金，并承担信德缘公司中介费用损失9200元。
当日，信德缘公司向任某出具押金收条，载明任某向信德缘公司缴纳押金2万元，押金在过户交易将作为房款使用。若房产交易因房产本人原因中止，房产本人不得索要押金。任某还向信德缘公司交付该房屋购房合同一份、大修基金票据一份、装修钥匙一把。
截止2017年10月11日庭审当日，案涉房屋产权证书仍未办理，任某缴纳了该房屋的大修基金，契税尚未缴纳。上述定金2万元与押金2万元为同一2万元，即刘某攀所支付的定金，目前该2万元、购房合同一份、大修基金票据一张、装修钥匙一把均在信德缘公司处。
以上事实，有原、被告各方陈述、商品房买卖定金合同、定金收款收据、押金收条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖定金合同系各方真实意思的表示，为有效合同，各方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告刘某攀履行了交付定金的义务，但被告任某未准备好过户的相关资料，致使该房屋于2017年7月30日前无法办理合同中约定的更名、公证、过户等手续，原告购买该房屋的合同目的无法实现，被告任某应承担相应的责任。故原告要求返还定金的请求本院予以支持，因该定金现在被告信德缘公司处，故由信德缘公司直接向原告刘某攀返还。关于原告要求被告任某承担违约金2万元的请求，因该违约金约定过高，本院酌情认定为1万元，由被告任某承担。关于原告要求被告承担利息费及其他费用15000元，因双方并未约定且原告未提交相关证据佐证，故该请求本院不予支持。关于被告信德缘公司请求按合同约定收取佣金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”，因本次商品房买卖并未签订商品房买卖合同，故本院对信德缘公司的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某攀违约金10000元。
二、被告陕西信德缘房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘某攀定金20000元。
三、驳回原告刘某攀的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告刘某攀负担175元，被告任某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 欢
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第242号
原告高明军，男。
委托代理人李红才，男。
被告李斌，男。
原告高明军与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明军及其委托代理人李红才，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明军诉称：2012年12月10日，被告李斌在原告高明军店里购买家具价款39230元。同年12月26日，被告李斌又在原告高明军店里购买家具价款500元。经原告高明军多次催讨，上述货款至今分文未付。原告高明军请求判令被告李斌支付家具款39730元，并承担18个月滞纳金7151元。
原告高明军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、销售订单，拟证明被告收货欠款的事实；
2、调解笔录，拟证明双方经调解处理，未能达成调解协议；
3、宜章华丽家私城的营业执照，拟证明原告系该家私城的业主。
被告李斌辩称：被告李斌和朋友欧丽萍一起去原告高明军店里购买家具，一起把家具拉走的。被告李斌只拉了一个梳妆台、一张床、一个梳妆台凳子，其他家具是欧丽萍拉走的。被告李斌是在销售订单上签了字，原告高明军也去被告李斌单位催讨货款。被告李斌的意见是同意支付自己拉走的那部分家具款，欧丽萍拉走的家具不应由我付款。
被告李斌未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告李斌对原告高明军提供的证据1-3没有异议，本院对原告高明军提供的上述证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：“宜章华丽家私城”系原告高明军注册登记的个体工商户，经营范围是家具零售。2012年12月10日被告李斌在宜章华丽家私城赊购家具，价款39230元；同年12月26日又赊购家具，价款500元，两次价款合计39730元。宜章华丽家私城向被告李斌开具了销售订单，订单上写明了家具的名称和单价，被告李斌在销售订单上签字确认。原、被告没有约定付款期限。被告李斌把家具拉走后，一直没有支付货款。被告李斌主张家具是被告李斌和朋友欧丽萍一起去买的，一起把家具拉走的，被告李斌只拉了一个梳妆台、一张床、一个梳妆台凳子，其他家具是欧丽萍拉走的，但未提供证据证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对被告李斌主张的上述事实，本院不予认定。
本院认为：被告李斌以赊购的方式向原告高明军购买家具后，应按约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原告高明军请求判令被告李斌支付家具价款39730元的诉讼请求，本院予以支持。原告高明军请求判令被告李斌支付货款滞纳金7151元，但原、被告没有对付款期限进行约定，故本院对该请求不予支持。案经本院调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李斌在本判决生效后5日内支付原告高明军家具价款39730元；
二、驳回原告高明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（已减半），由被告李斌负担412元，原告高明军负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李建光
二〇一四年九月三日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3561号
原告：徐荷仙，女，1968年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：梅端狗，男，1968年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐荷仙与被告梅端狗所有权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年2月12日，原告徐荷仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐荷仙撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐荷仙负担。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 钱泽文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩泽炎
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2176号
上诉人（原审原告）：李志国，住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭玉杰（系李志国妻子），住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：张玉岗，住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：张玉强，住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。
上诉人李志国因与被上诉人张玉岗、张玉强合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李志国的委托诉讼代理人郭玉杰，被上诉人张玉岗、张玉强参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志国上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求。原审法院认定事实部分错误。原审法院认定“案涉房屋地基是原告自己组织人员施工完成的，被告按约定是从地梁以上施工，其在建完主体工程后，经与原告协商，剩余工程由第三人完成。”是错误的。事实上被告建完主体工程后并未与原告协商将剩余工程由第三人完成。建完主体工程后，原告向被告付清主体工程的工程款后，被告承诺过几天进行装修，结果被告收完主体工程款后，—直不来装修，造成装修工期一拖再拖，原告才另找第三人完成的剩余工程。原审法院适用法律不当。原审法院认定“案涉房屋的地基和地梁之间存在偏差，房子内部墙壁多处存在漏雨现象”是正确的。二被告交付的涉案房屋主体工程存在重大质量问题，存在安全隐患，会给原告的财产及人身造成巨大威胁和损失。原审法院应根据这一事实及认定的无争议事实确定支持原告的诉讼请求。原审法院并没有考虑这一情况，而做出了使原告合法权益得不到保护的判决，适用法律不当。
张玉岗、张玉强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉房屋地基是原告自己组织人员施工完成的，被告按约定是从地梁以上施工，其在建完主体工程后，经与原告协商，剩余工程由第三人完成。原告向被告付清主体工程款后，是假话，现仍差7000元钱，根据是合同规定的数额比例相差7000元，答辩人一定另行起诉追索欠款及被答辩人所扣铁管及木杆。地基是被答辩人自己施工完成的，地基不方正，上诉人施工的地梁是严格按照图纸施工的，地梁不存在不正问题和落空问题。屋内漏雨，工程不是答辩人干的，与答辩人无关，上诉人上诉状夸大其词说工程存在重大问题，存在安全隐患，完全是危言耸听。
李志国向一审法院起诉请求：1、判令二被告对原告住宅房的整个主体给予返工重建并由其自行承担材料费，待鉴定后确定；2、判令二被告赔偿损失，待鉴定后确定；
一审法院认定事实：2014年3月6日，李志国作为甲方，张玉岗、张玉强作为乙方，双方签订民房建筑协议书。双方约定，乙方施工任务从主体地梁开始，到房屋内外装修，甲方负责材料并运至现场，乙方负责人工和主要施工设备。在施工中乙方必须按甲方设计要求去施工，随时干活、随时验收，施工中失误需要翻工，乙方不负责材料。
另查明，被告没有施工资质。案涉房屋地基是原告自己组织人员施工完成的，被告按约定是从地梁以上施工，其在建完主体工程后，经与原告协商，剩余工程由第三人完成。案涉房屋的地基和地梁之间存在偏差，房子内部墙壁多处存在漏雨现象。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张对其房屋重建并赔偿损失，但其提供的证据不足以证明导致房屋重建事实的存在。案涉房屋内墙确有雨水渗漏，诉讼中，本院多次向原告释明此问题可以通过维修的途径解决，建议其变更诉讼请求，但原告仍然坚持要求重建房屋。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李志国的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于房子内部墙壁多处有漏雨问题。被上诉人施工的是地梁以上的房屋主体工程，房屋墙体抹灰、贴瓷砖等内外装修工程是上诉人另找他人施工的，被上诉人对墙壁漏雨问题，不应承担维修责任。关于房屋地基与地梁之间存在偏差问题。该房屋的地基是上诉人组织人员施工完成的，被上诉人辩称，房屋的地基和地梁之间存在偏差，是由于地基存在不正问题造成的，我们在施工地梁时必须进行校正。房屋施工过程中的工程质量是由上诉人验收的，随验收合格、随施工的，根据上诉人提供的证据不能证明被上诉人所施工的地梁不符合设计图纸的要求、地梁存在落空质量问题。上诉人要求被上诉人对房屋的主体进行返工重建，缺乏事实依据。综上，李志国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00，由上诉人李志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2176号上诉人（原审原告）：李志国，住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭玉杰（系李志国妻子），住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张玉岗，住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张玉强，住河北省宽城满族自治县。公民身份号码：×××。上诉人李志国因与被上诉人张玉岗、张玉强合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李志国的委托诉讼代理人郭玉杰，被上诉人张玉岗、张玉强参加了诉讼。本案现已审理终结。李志国上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求。原审法院认定事实部分错误。原审法院认定“案涉房屋地基是原告自己组织人员施工完成的，被告按约定是从地梁以上施工，其在建完主体工程后，经与原告协商，剩余工程由第三人完成。”是错误的。事实上被告建完主体工程后并未与原告协商将剩余工程由第三人完成。建完主体工程后，原告向被告付清主体工程的工程款后，被告承诺过几天进行装修，结果被告收完主体工程款后，—直不来装修，造成装修工期一拖再拖，原告才另找第三人完成的剩余工程。原审法院适用法律不当。原审法院认定“案涉房屋的地基和地梁之间存在偏差，房子内部墙壁多处存在漏雨现象”是正确的。二被告交付的涉案房屋主体工程存在重大质量问题，存在安全隐患，会给原告的财产及人身造成巨大威胁和损失。原审法院应根据这一事实及认定的无争议事实确定支持原告的诉讼请求。原审法院并没有考虑这一情况，而做出了使原告合法权益得不到保护的判决，适用法律不当。张玉岗、张玉强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉房屋地基是原告自己组织人员施工完成的，被告按约定是从地梁以上施工，其在建完主体工程后，经与原告协商，剩余工程由第三人完成。原告向被告付清主体工程款后，是假话，现仍差7000元钱，根据是合同规定的数额比例相差7000元，答辩人一定另行起诉追索欠款及被答辩人所扣铁管及木杆。地基是被答辩人自己施工完成的，地基不方正，上诉人施工的地梁是严格按照图纸施工的，地梁不存在不正问题和落空问题。屋内漏雨，工程不是答辩人干的，与答辩人无关，上诉人上诉状夸大其词说工程存在重大问题，存在安全隐患，完全是危言耸听。李志国向一审法院起诉请求：1、判令二被告对原告住宅房的整个主体给予返工重建并由其自行承担材料费，待鉴定后确定；2、判令二被告赔偿损失，待鉴定后确定；一审法院认定事实：2014年3月6日，李志国作为甲方，张玉岗、张玉强作为乙方，双方签订民房建筑协议书。双方约定，乙方施工任务从主体地梁开始，到房屋内外装修，甲方负责材料并运至现场，乙方负责人工和主要施工设备。在施工中乙方必须按甲方设计要求去施工，随时干活、随时验收，施工中失误需要翻工，乙方不负责材料。另查明，被告没有施工资质。案涉房屋地基是原告自己组织人员施工完成的，被告按约定是从地梁以上施工，其在建完主体工程后，经与原告协商，剩余工程由第三人完成。案涉房屋的地基和地梁之间存在偏差，房子内部墙壁多处存在漏雨现象。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张对其房屋重建并赔偿损失，但其提供的证据不足以证明导致房屋重建事实的存在。案涉房屋内墙确有雨水渗漏，诉讼中，本院多次向原告释明此问题可以通过维修的途径解决，建议其变更诉讼请求，但原告仍然坚持要求重建房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李志国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于房子内部墙壁多处有漏雨问题。被上诉人施工的是地梁以上的房屋主体工程，房屋墙体抹灰、贴瓷砖等内外装修工程是上诉人另找他人施工的，被上诉人对墙壁漏雨问题，不应承担维修责任。关于房屋地基与地梁之间存在偏差问题。该房屋的地基是上诉人组织人员施工完成的，被上诉人辩称，房屋的地基和地梁之间存在偏差，是由于地基存在不正问题造成的，我们在施工地梁时必须进行校正。房屋施工过程中的工程质量是由上诉人验收的，随验收合格、随施工的，根据上诉人提供的证据不能证明被上诉人所施工的地梁不符合设计图纸的要求、地梁存在落空质量问题。上诉人要求被上诉人对房屋的主体进行返工重建，缺乏事实依据。综上，李志国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00，由上诉人李志国负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  郭雅丞审判员  邓立波二〇一七年七月十八日书记员  郭 军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2013号
原告：谭志浒，男，1962年9月16日生，汉族，住安徽省天长市。
原告：天长市千秋老年公寓，住所地天长市，组织机构代码08520454-6。
负责人：谭春艳。
上述两原告共同委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：贺伍桃，男，1968年1月21日生，汉族，住安徽省天长市。
原告谭志浒、天长市千秋老年公寓与被告贺伍桃建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告谭志浒、天长市千秋老年公寓于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭志浒、天长市千秋老年公寓撤诉。
案件受理费7492元，减半收取计3746元，由原告谭志浒、天长市千秋老年公寓负担。
审 判 长 江立龙
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕明军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初918号
原告马建红，女，1966年7月3日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
被告代红霞，女，1982年10月9日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
案由：身体权纠纷
本院在审理原告马建红与被告代红霞身体权纠纷一案中，原告马建红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建红的撤诉申请符合法律有关规定，
本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马建红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）．由原告马建红负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 张 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘素静
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执621号
申请执行人吴洪峰。
被执行人湘潭华茂园林绿化工程有限公司。
本院在执行吴洪峰申请执行湘潭华茂园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321民初517号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执822号
申请执行人邹小科，男，1979年10月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人童阿博，男，1969年5月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人汪梦琪，女，1973年7月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人邹小科与被执行人童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初27号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的：偿还借款155万元及利息，支付诉讼费9915元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初327号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执822号申请执行人邹小科，男，1979年10月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人童阿博，男，1969年5月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人汪梦琪，女，1973年7月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人邹小科与被执行人童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初27号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的：偿还借款155万元及利息，支付诉讼费9915元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初327号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。执行员  於国波二〇一七年九月十二日书记员  周 俊
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初19号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林仲佳，男，1976年7月13日出生，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月16日被刑事拘留，于2017年10月24日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
辩护人张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人林仲佳犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人林仲佳及其辩护律师林晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2017年6月9日21时许，被告人林仲佳驾驶挂号牌为鄂Ａ×××××的套牌大型货车，由肇庆市高要区金利镇圣辉陶瓷厂往金利镇禄村方向行驶，当车辆行驶至金利镇消防中队门前路段处，在实施掉头过程中，与同方向由被害人区某豪驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人区某豪受伤及两轮摩托车损坏的重大交通事故。
经公安交警部门现场勘查及调查取证材料证实，被告人林仲佳驾驶一辆使用其他机动车号牌的机动车在道路同方向划有两条以上机动车道上行驶，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成该事故的主要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定；被害人区某豪在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶尚未经公安机关交通管理部门登记的机动车，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，是造成该事故的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定被告人林仲佳承担此事故的主要责任，被害人区某豪承担此事故的次要责任。
经广东谨正司法鉴定所鉴定，被害人区某豪的损伤程度为重伤二级。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验报告鉴定，被害人区某豪的人体血液检材中未检出乙醇成分。
另查明，2018年1月30日，被告人林仲佳的家属与被害人区某豪的家属达成了赔偿协议，被告人方共赔偿被害人方人民币150000元，由被告人方于2018年1月30日支付赔偿款人民币130000元给被害人方，于2018年8月30日前支付剩下的赔偿款人民币20000元给被害人方，被害人家属出具谅解书，对被告人林仲佳的行为表示谅解。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人林仲佳的供述、鉴定意见等证据，认为被告人林仲佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出以交通肇事罪判处被告人林仲佳十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实和事故责任，被告人林仲佳在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书，户籍资料、前科材料，抓获经过，道路交通事故认定书，鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、鉴定意见告知书及照片，肇事车辆痕迹检验记录及照片，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、盗抢汽车信息，说明材料，病历资料，血液酒精浓度简易测试，随案移送清单，鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，委托鉴定书、鉴定文书、鉴定意见告知书，伤情鉴定委托书、广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，光碟1张，证人区某汉、罗某昌的证言等证实。被告人林仲佳归案后的供述与上列证据证实的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人林仲佳驾车违反道路交通运输管理法规，明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶，因而致1人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林仲佳构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，且被告人家属已经按时履行了协议中的大部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，可以对被告人酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人是过失犯罪，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人林仲佳及其辩护人均提出认为被告人林仲佳案发后有保护现场并帮助抢救被害人，群众报警之后主动配合到场交警的调查并在去到交警部门后主动交代了自己的犯罪事实，应当构成自首的辩解及辩护意见，经查，本案暂无其他证据推翻被告人林仲佳的辩解内容，且案发当晚被告人林仲佳确有在公安交警部门做了笔录并如实供述了自己驾驶的车辆与被害人驾驶的摩托车发生交通事故的事实。因此，对于被告人林仲佳及其辩护人的该辩解及辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人请求对被告人林仲佳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，由于被告人林仲佳是过失犯罪，是偶犯，归案后确有悔罪表现，本院予以对被告人林仲佳从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林仲佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 卢 倩
适用法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1917号
原告:庄某某，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周若水，四川红盾律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告：陈某，女，住成都市青白江区。
原告庄某某诉被告黄某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周若水到庭参加诉讼，被告黄某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款本金50000元以及利息4550元（该利息以每月650元为标准从2016年12月14日计算至2017年8月13日，之后的利息以每月650元为标准从2017年8月14日计算至付清全款之日止）；2、请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款本金1000元以及利息（该利息从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清全款之日止）。事实与理由：原告庄某某与被告黄某系同事关系，被告黄某、陈某因资金周转向原告借款。2016年12月14日，二被告向原告出具《借条》一张，借条载明：二被告向原告庄某某借款5万元，借款的利息按月支付，月息650元。出具借条后，原告庄某某按约向二被告提供了借款。2017年7月8日，被告黄某再次向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到原告现金1000元，在拿到房款后立即归还。出具借条后，原告按约向被告提供了借款。被告黄某与陈某系夫妻关系，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。原告多次向二被告催要借款未果。
被告黄某未答辩。
被告陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庄某某与被告黄某系同事关系。2016年12月14日，被告黄某、陈某由于装修房子，向原告借款5万元，并出具借条，双方约定按月支付利息，月息为650元，被告黄某从2016年12月每月支付650元利息到2017年6月，之后就未支付利息，也未归还本金；2017年7月8日，被告黄某向原告庄某某借款1000元，并出具借条，双方未书面约定利息。
还查明，被告黄某与陈某系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份信息、借条、本院对被告的询问笔录及原告陈述在案予以证实。
本院认为：原告提供的5万元借条能够证明其与被告黄某、陈某之间关于5万元的借贷关系成立，被告黄某、陈某应当及时偿还借款。原告提供的1000元借条能够证明其与被告黄某之间关于1000元的借贷关系成立，被告黄某应予归还。此借款属二被告夫妻共同债务，被告陈某应当与被告黄某共同归还借款，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告庄某某借款本金51000元及利息，利息的计算方式为：1、以本金50000元为基数，从2017年7月14日起按月利率15.6%计算至付清时止；2、以本金1000元为基数，从2017年8月9日起按年利率6%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元由被告黄某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 庄文静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更957号
罪犯彭军，男，1989年6月21日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二0一五年六月十七日作出（2015）沅刑初字第148号刑事判决，认定罪犯彭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陈慧
审 判 员 谷 芝 兰
审 判 员 李 雁 宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 易 薇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执935号
申请执行人周桂群，女，生于1941年1月23日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行周桂群与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第16号车位28.31平方米作价100000元抵偿申请人叶秀英债权120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年九月十三日
书记员 杨红兵
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3077号
原告：吴文华，女。
被告：刘正夫，男。
原告吴文华与被告刘正夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文华到庭参加了诉讼，被告刘正夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
吴文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金壹拾陆万元整（￥160,000元）及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均是中国人民银行阳新支行职工，系同事关系。2016年1月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄壹拾陆万元整以现金方式借给了被告，被告出具借条一张。借条载明：借到现金壹拾陆万元整，借期一年，月利息2分。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
刘正夫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因其子开发房地产需要资金周转，从2013年起陆续向原告借款，至2016年累计差欠原告借款本息两百余万元。其中160,000元借款，被告于2016年1月3日向原告出具借条，约定借款期限一年，月息2分。借款期限届满后，被告于2017年3月向原告支付20,000元，余款被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘正夫欠原告吴文华借款160,000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应履行还本付息义务。2017年3月，�告向原告支付20,000元，按先付息后还本的原则，该款项应于利息中扣减。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正夫经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款人民币160,000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月3日起算至本判决确定还款之日止），所得利息应扣减2017年3月被告所支付的20,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘正夫在本判决生效后十日内向原告吴文华偿还借款人民币160,000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月3日起算至本判决确定还款之日止），所得利息应扣减2017年3月被告刘正夫所支付的20,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，保全费1,520元，合计3,270元，由被告刘正夫负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁玉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45948号
原告陈兵，男。
被告许鹏，男。
被告许卫锦，男。
被告姜荷璟，女。
原告陈兵与被告许鹏、许卫锦、姜荷璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈兵、被告姜荷璟到庭参加了诉讼，被告许鹏、许卫锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，被告许卫锦、姜荷璟系被告许鹏的父母。2014年6月16日，被告许鹏以做生意缺少资金为由，向原告借款100万元(人民币，下同),借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，月息2%，利息每月支付。当日，原告将全部借款转账到被告许鹏帐户，并由被告许鹏出具借条。被告许鹏、许卫锦、姜荷璟以名下位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号的房屋对上述借款进行了抵押担保。2015年6月，被告许鹏向原告提出继借一年，原告予以同意，利息继续每月支付。但被告自2016年3月起不再支付利息，原告催讨无着，故起诉要求三被告连带偿还原告借款100万元，并偿付该款自2016年3月起至清偿日止,按月利率2%计算的利息。
为证实自己的主张，原告提供借条、银行个人业务回单、上海市房地产登记证明(登记证明号：普XXXXXXXXXXXX)各1份。
被告许鹏、许卫锦未具答辩意见。
被告姜荷璟辩称，对原告民事诉状上的诉讼请求、事实和理由没有异议，其丈夫和儿子正在外面催讨债权，1、2个月内承诺还清欠原告的钱款。
因被告许鹏、许卫锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，结合被告姜荷璟的意见，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告许鹏向原告借款的事实清楚、证据确凿，其应理及时还款并支付约定的利息。被告许鹏、许卫锦、姜荷璟以名下共有房屋对上述借款进行了抵押担保，故被告许卫锦、姜荷璟应在担保的债权数额130万元以内向原告承担连带责任。被告许卫锦、许鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许鹏于本判决生效之日起十日内归还原告陈兵借款100万元,并偿付该款自2016年3月起至清偿日止,按月利率2%计算的利息；
二、被告许卫锦、姜荷璟对第一项判决中被告许鹏应当清偿的款项承担连带责任(以抵押债权130万元为限)。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,680元，减半收取计8,340元,(原告陈兵已预交)，由被告许鹏、许卫锦、姜荷璟负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年九月六日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2136号
原告林会高，男，1940年5月30日出生，汉族，住栖霞市。
原告隋桂珍，女，1941年8月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告林某某，男，1966年4月16日出生，汉族，住栖霞市。
原告林会高、隋桂珍与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金 良
二〇一七年十二月七日
书记员 杨丛瑜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执638号
申请执行人石德兴，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人蔡杰松，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人石德兴与被执行人蔡杰松民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人蔡杰松的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人石德兴，申请执行人石德兴亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人蔡杰松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币33000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人石德兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执638号申请执行人石德兴，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人蔡杰松，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人石德兴与被执行人蔡杰松民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人蔡杰松的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人石德兴，申请执行人石德兴亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人蔡杰松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币33000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人石德兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十四日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3161号
原告：杨志刚，男，1971年12月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王兵，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告杨志刚与被告王兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告杨志刚于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志刚负担。
审判员 辛国义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳孔飞
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00154号
原告晏某某。
被告李某某。
本院于2013年12月24日立案受理了原告晏某某诉被告李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告晏某某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告晏某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告晏某某撤诉。
本案受理费200.00元减半收100.00元，由原告晏某某负担。
审判员 刘振华
二〇一四年二月十八日
书记员 尹 佳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00154号
原告晏某某。
被告李某某。
本院于2014年1月14日立案受理了原告晏某某诉被告李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告晏某某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告晏某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告晏某某撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告晏某某负担。
审判员 刘振华
二〇一四年二月十八日
书记员 曾 云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初7235号
原告：成都远见复合材料有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：袁野，系公司总经理。
委托代理人：蔡震，男，汉族，住成都市成华区，身份证号，系公司员工，一般授权。
被告：陈斌，男，汉族，住浙江省余姚市，身份证号。
原告成都远见复合材料有限公司诉被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告成都远见复合材料有限公司委托代理人蔡震参加了诉讼，被告陈斌经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都远见复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付货款50040元（大写人民币伍万零肆拾元整），并承担自2015年12月19日起至还清欠款之日按每日千分之三计算的逾期付款违约金50000.00元（大写人民币伍仟元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告达成矿用风筒销售合作协议，约定原告陆续向被告供货，价格以各种型号货物双方约定的价格为准，约定货款在被告收到原告货物后三日内付清，如逾期付款，按照未支付价款延期的每日千分之三偿付违约金。自2014年双方达成协议之日起，原告按约陆续将标的物交付给被告，被告也按约陆续支付货款，但自2015年8月30日被告支付了一笔货款后，余款50040元至今未付，2015年12月19日，被告与原告签订《企业往来询证函》，承诺三日内付款，但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈斌未答辩。
经审理查明，原告成都远见复合材料有限公司与被告陈斌2014年后建立了买卖合作关系，原告向被告销售矿用风筒，双方未签订书面买卖合同。2015年12月19日，原告向被告发送《企业往来征询函》，载明被告欠原告公司货款50040元，被告陈斌在《企业往来征询函》上签字确认。后被告一直未向原告偿还该笔货款，原告催收无果，向本院提起诉讼。庭审中，原告称原本打算与被告签订的合同上约定了每日千分之三的违约金，但被告并未签订该合同。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2、企业往来征询函、录音；3、原告陈述以及庭审笔录。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面销售合同，但双方通过口头方式约定原告向被告销售货物，后被告签字确认拖欠原告货款，双方买卖关系合法有效，双方应按约定各自履行权利义务。被告签字确认拖欠原告货款50040元，经原告催收一直未归还，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款50040元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2015年12月19日起至还清之日止按每日千分之三计算违约金的诉讼请求，因双方并未签订书面合同，原告无相应证据证明双方违约金约定标准，故本院酌定以50040元为本金、以中国人民银行逾期罚息利率为标准，从2016年12月13日算至款项付清之日止。对被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌在本判决生效之日起十日内，向原告成都远见复合材料有限公司支付货款50040元及利息（利息计算方式为：以50040元为本金，以中国人民银行逾期罚息利率为标准，自2016年12月13日起算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国人民银行逾期罚息利率其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
审 判 员 范 灵
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭 燕
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初96号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1979年7月5日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月14日被滑县公安局刑事拘留；于2015年9月10日被滑县公安局取保候审；经本院决定，于2016年1月8日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）598号起诉书，指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日至31日，被告人苏某某驾驶冀D×××××货车三次到滑县八里营乡秦庄村南S222路边被害人方某的收粮点拉小麦时，采用事先在车上配装少许小麦，在八里营乡西路寨村口王某的地磅上给车皮过磅时，使用遥控装置控制地磅显示的数据的方式，分三次使用遥控器，使车皮重量比实际重8吨。经滑县价格认证中心鉴定，8吨小麦价值18880元。
2014年9月21日，苏某某驾驶冀D×××××货车欲使用同样的手段又到八里营乡拉小麦，在王某的地磅过磅时被方某发现，苏某某驾车逃窜，被追上后弃车逃跑。经再次称重，发现该车此次所称毛重比实际重8000多公斤。
另查明，案发后，被告人苏某某通过亲属赔偿被害人方某现金30000元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片、随案移交清单，被告人苏某某户籍证明、无前科证明，抓获经过，方某证明、过磅单复印件、协议书、现金账单，证人王某、卢某、苏某甲、苏某乙的证言，被害人方某的陈述，被告人苏某某的供述与辩解，滑县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某认罪态度较好，案发后将赃款全部退还被害人，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人苏某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人苏某某可以适用缓刑。被告人苏某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初96号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年7月5日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月14日被滑县公安局刑事拘留；于2015年9月10日被滑县公安局取保候审；经本院决定，于2016年1月8日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）598号起诉书，指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日至31日，被告人苏某某驾驶冀DC75**货车三次到滑县八里营乡秦庄村南S222路边被害人方某某的收粮点拉小麦时，采用事先在车上配装少许小麦，在八里营乡西路寨村口王某某的地磅上给车皮过磅时，使用遥控装置控制地磅显示的数据的方式，分三次使用遥控器，使车皮重量比实际重8吨。经滑县价格认证中心鉴定，8吨小麦价值18880元。
2014年9月21日，苏某某驾驶冀DC75**货车欲使用同样的手段又到八里营乡拉小麦，在王某某的地磅过磅时被方某某发现，苏某某驾车逃窜，被追上后弃车逃跑。经再次称重，发现该车此次所称毛重比实际重8000多公斤。
另查明，案发后，被告人苏某某通过亲属赔偿被害人方某某现金30000元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片、随案移交清单，被告人苏某某户籍证明、无前科证明，抓获经过，方某某证明、过磅单复印件、协议书、现金账单，证人王某某、卢某某、苏某甲、苏某乙的证言，被害人方某某的陈述，被告人苏某某的供述与辩解，滑县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某认罪态度较好，案发后将赃款全部退还被害人，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人苏某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人苏某某可以适用缓刑。被告人苏某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭晓楠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初86号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵杰，男，1998年12月21日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，住利川市。曾因犯抢劫罪于2013年10月20日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人赵杰犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年8月11日至2017年10月26日，被告人赵杰在本区多处盗窃3次，金额约达人民币2820元，具体犯罪事实如下：
2017年8月11日晚上，被告人赵杰来到本区凯盛公寓1幢2单元，通过撬锁的方式窃取被害人谢某1停在楼下的捷安某740自行车一辆。同月15日，公安机关在瓯海区金田路26号三楼前抓获被告人赵杰（已行政拘留15日）。
2017年10月11日18时许，被告人赵杰通过翻阳台的方式进入本区双屿街道温金公路康奈集团园区B栋一楼117宿舍，窃取被害人李某1现金人民币500元、被害人王某白色“欧乐酷”手机一部、黑色革质钱包一个后离开。同月14日，公安机关在康奈集团园区内抓获赵杰，在赵杰宿舍内查获被窃的上述手机、钱包，并发还被害人王某（已行政拘留10日）。
2017年10月26日15时36分许，被告人赵杰通过撬窗的方式进入被害人陈某位于本区前陈大马巷9弄2号316号出租房内，窃取被害人陈某房内联想14寸G480笔记本电脑一台、黑色pentaxk-50数码单镜头反光相机一台、黑白相间皮夹克一件、车钥匙一把及现金人民币约100元，并于当天17时许来到本区新屿居民区B2栋17号手机店，将上述窃得的联想笔记本电脑以人民币400元卖给胡某；来到本区屿头后江路69号摩托车修理店，将上述窃得的相机以人民币300元卖给李某2。2017年11月10日，公安机关以领取非涉案财物的名义通知被告人来到蒲鞋市派出所，现场在赵杰身上查获上述被窃的黑白相间皮夹克一件、车钥匙一把。被告人赵杰带公安机关追回上述被窃的联想笔记本电脑及相机，后公安机关将上述被窃的联想笔记本电脑及相机发还被害人陈某。经鉴定，上述被窃的笔记本电脑价值人民币500元，相机价值人民币1720元，共计人民币2220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃的皮夹克、车钥匙、笔记本电脑、手机、钱包的照片、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、现场勘验检查记录、刑事判决书、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书及告知笔录、人口信息、证人胡某、李某2、张某的证言、归案经过说明、被害人陈某、谢某1、李某1、王某的陈述、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计三次，且其中一起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵杰归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；本案部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚；多次盗窃行为中已有两次被行政处罚，依法予以折抵刑期。公诉机关提出对被告人赵杰判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑25日。即自2017年11月10日起至2018年10月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人赵杰的违法所得人民币700元，上缴国库。
三、责令被告人赵杰退赔被害人谢某1捷安特740自行车一辆；退赔被害人李某1人民币500元；退赔被害人陈某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一八年一月二十五日
代书记员 孙忠展
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初86号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人赵杰，男，1998年12月21日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，住利川市。曾因犯抢劫罪于2013年10月20日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人赵杰犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月11日至2017年10月26日，被告人赵杰在本区多处盗窃3次，金额约达人民币2820元，具体犯罪事实如下：2017年8月11日晚上，被告人赵杰来到本区凯盛公寓1幢2单元，通过撬锁的方式窃取被害人谢某1停在楼下的捷安某740自行车一辆。同月15日，公安机关在瓯海区金田路26号三楼前抓获被告人赵杰（已行政拘留15日）。2017年10月11日18时许，被告人赵杰通过翻阳台的方式进入本区双屿街道温金公路康奈集团园区B栋一楼117宿舍，窃取被害人李某1现金人民币500元、被害人王某白色“欧乐酷”手机一部、黑色革质钱包一个后离开。同月14日，公安机关在康奈集团园区内抓获赵杰，在赵杰宿舍内查获被窃的上述手机、钱包，并发还被害人王某（已行政拘留10日）。2017年10月26日15时36分许，被告人赵杰通过撬窗的方式进入被害人陈某位于本区前陈大马巷9弄2号316号出租房内，窃取被害人陈某房内联想14寸G480笔记本电脑一台、黑色pentaxk-50数码单镜头反光相机一台、黑白相间皮夹克一件、车钥匙一把及现金人民币约100元，并于当天17时许来到本区新屿居民区B2栋17号手机店，将上述窃得的联想笔记本电脑以人民币400元卖给胡某；来到本区屿头后江路69号摩托车修理店，将上述窃得的相机以人民币300元卖给李某2。2017年11月10日，公安机关以领取非涉案财物的名义通知被告人来到蒲鞋市派出所，现场在赵杰身上查获上述被窃的黑白相间皮夹克一件、车钥匙一把。被告人赵杰带公安机关追回上述被窃的联想笔记本电脑及相机，后公安机关将上述被窃的联想笔记本电脑及相机发还被害人陈某。经鉴定，上述被窃的笔记本电脑价值人民币500元，相机价值人民币1720元，共计人民币2220元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃的皮夹克、车钥匙、笔记本电脑、手机、钱包的照片、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、现场勘验检查记录、刑事判决书、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书及告知笔录、人口信息、证人胡某、李某2、张某的证言、归案经过说明、被害人陈某、谢某1、李某1、王某的陈述、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计三次，且其中一起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵杰归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；本案部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚；多次盗窃行为中已有两次被行政处罚，依法予以折抵刑期。公诉机关提出对被告人赵杰判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑25日。即自2017年11月10日起至2018年10月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人赵杰的违法所得人民币700元，上缴国库。三、责令被告人赵杰退赔被害人谢某1捷安特740自行车一辆；退赔被害人李某1人民币500元；退赔被害人陈某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一八年一月二十五日代书记员 孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10248号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：余盛林。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余盛林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余盛林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,918.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,918.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夏娟，女，汉族，1979年8月5日生，住四川省成都市龙泉驿区，现住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娴，女，汉族，1981年6月7日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人李夏娟因与被申请人张娴合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李夏娟申请再审称，（一）二审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。根据原审双方举证质证的情况来看，法院应当对李夏娟所提交的证据五收据中指明的双方共同支付铺面押金3000元中张娴所承担的1500元部分予以支持。（二）二审判决无视客观事实，对事实认定错误。张娴应支付李夏娟合伙期间加盟费、厨房房租费、门面恢复费、房租共计22200元和间接损失40000元，合计62200元。综上，李夏娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
张娴提交意见称，双方之间的合伙成立后投入总额为80482.5元，按照各50%的比例当即结清。在双方合伙的2014年7月12日至8月12日期间合伙收入已经按约定分配清楚。张娴退出合伙时可分割的合伙财物为13000元左右，但因在另案中李夏娟不同意人民法院到现场通过现场勘验的方式确定可分割的合伙财产价值，故而合伙财产在另案中未得到分割。李夏娟提出的门面恢复费、厨房租金并未发生。综上，李夏娟的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，在本案再审审查询问过程中，李夏娟变更其诉求，仅要求张娴承担厨房租金2700元和房屋恢复的支出3000元共计5700元，为此，其作为新证据提交了：一是2014年6月10日王萍的收条一份，二是房屋验收说明一份。张娴质证不予认可且认为不是新证据。经审查，李夏娟于申请再审阶段提交的上述证据在一、二审时就已提交，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”,由此，李夏娟以“有新的证据足以推翻生效判决”申请再审的事由依法不能成立。同时，针对李夏娟所提出双方合伙期间相关费用的承担问题，二审判决对其提交的证据已作详尽评述，并根据双方提交的有效证据对案件事实进行认定，所作判决并无不当，李夏娟的申请再审主张不能成立。
综上，李夏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李夏娟的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年五月五日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夏娟，女，汉族，1979年8月5日生，住四川省成都市龙泉驿区，现住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娴，女，汉族，1981年6月7日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人李夏娟因与被申请人张娴合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李夏娟申请再审称，（一）二审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。根据原审双方举证质证的情况来看，法院应当对李夏娟所提交的证据五收据中指明的双方共同支付铺面押金3000元中张娴所承担的1500元部分予以支持。（二）二审判决无视客观事实，对事实认定错误。张娴应支付李夏娟合伙期间加盟费、厨房房租费、门面恢复费、房租共计22200元和间接损失40000元，合计62200元。综上，李夏娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张娴提交意见称，双方之间的合伙成立后投入总额为80482.5元，按照各50%的比例当即结清。在双方合伙的2014年7月12日至8月12日期间合伙收入已经按约定分配清楚。张娴退出合伙时可分割的合伙财物为13000元左右，但因在另案中李夏娟不同意人民法院到现场通过现场勘验的方式确定可分割的合伙财产价值，故而合伙财产在另案中未得到分割。李夏娟提出的门面恢复费、厨房租金并未发生。综上，李夏娟的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，在本案再审审查询问过程中，李夏娟变更其诉求，仅要求张娴承担厨房租金2700元和房屋恢复的支出3000元共计5700元，为此，其作为新证据提交了：一是2014年6月10日王萍的收条一份，二是房屋验收说明一份。张娴质证不予认可且认为不是新证据。经审查，李夏娟于申请再审阶段提交的上述证据在一、二审时就已提交，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”,由此，李夏娟以“有新的证据足以推翻生效判决”申请再审的事由依法不能成立。同时，针对李夏娟所提出双方合伙期间相关费用的承担问题，二审判决对其提交的证据已作详尽评述，并根据双方提交的有效证据对案件事实进行认定，所作判决并无不当，李夏娟的申请再审主张不能成立。综上，李夏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李夏娟的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年五月五日书记员 吴丽萍
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初919号
原告：石克勤，男，汉族，1964年12月12日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所实习律师。
被告：李立英，女，汉族，1950年5月10日出生，住安徽省太和县。
被告：张辉，男，汉族，1981年3月6日出生，住址同�。
被告：李静，女，汉族，1978年9月26日出生，住址同上。
上述三被告共同的委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
本院在审理原告石克勤诉被告李立英、张辉、李静返还原物纠纷一案中，原告石克勤向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告石克勤要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告石克勤的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石克勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石克勤负担。
审判员 单 翔
二〇一八年四月十六日
书记员 高曼莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00068-1号
申请执行人：王家良，男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街。
法定代表人：张贤华。
本院于2015年3月16日作出的（2015）三执字第00068号执行裁定，冻结被执行人温州市建筑工程公司存款人民币634183元（其中货款620000元，逾期利息5528元，执行费8655元）。现因（2015）三执字第00068号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人温州市建筑工程公司存款人民634183元（其中货款620000元，逾期利息5528元，执行费8655元）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝渊洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。