广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第237号
上诉人（一审被告）贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员会。
法定代表人杨敬山。
被上诉人（一审原告）杨昌原。
委托代理人李少坚。
一审被告贵港市港南区桥圩镇杨村小学。
法定代表人杨盛才。
一审被告杨叶利。
上诉人贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员�（以下简称杨村村委）因与被上诉人杨昌原、一审被告贵港市港南区桥圩镇杨村小学（以下简称杨村小学）、杨叶利劳务合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞与代理审判员黄缓健参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。上诉人杨村村委的法定代表人杨敬山、被上诉人杨昌原的委托代理人李少坚、一审被告杨叶利到庭参加诉讼，一审被告杨村小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月，贵港市港南区桥圩镇杨村的几个老板共同捐资对杨村小学进行改造，并将所捐的款项统一交由杨村村委管理开支，具体工作由时任的村委支书杨某负责，杨叶利时任村委主任，负责财务工作。在杨村小学改造过程中，杨昌原与杨村村委口头约定杨昌原按杨村村委要求为杨村小学改造工程提供外墙贴砖、内墙批灰、地板贴砖等劳务，待工程完工后再进行结算。2012年5月30日，经杨昌原与杨村村委结算，杨村村委立写了一份“杨村小学整改工程结算欠单”给杨昌原收执，该“杨村小学整改工程结算欠单”载明：“结算打工款壹拾叁万壹仟贰佰柒拾捌元（131278.07），已从叶利手预领贰仟元正，尚欠壹拾贰万玖仟贰佰柒拾捌元。经手人杨叶利，2012年5月30日”。后捐资老板对杨村小学改造工程的开支有异议，于2012年8月23日召集该工程的所有债权人进行商议。捐资老板要求所有债权人的工程款或劳务费均按80%支付，另外20%的工程款或劳务费由各债权人以其个人名义作为改造学校捐资，当时杨昌原到杨叶利处领取了劳�费40000元，但并不同意扣除劳务费10000元。后来杨昌原又陆续到杨叶利处领取了劳务费共79278元。之后杨昌原多次找到杨叶利要求支付尚欠劳务费10000元未果，曾于2014年9月9日起诉至一审法院，要求杨叶利支付其劳务费10000元，经该院审理后依法驳回其诉讼请求。
一审法院认为，该案的争议焦点为：1、杨昌原要求杨村村委支付杨村小学改造工程的劳务费10000元及逾期利息有何事实和法律依据；2、杨昌原要求杨村小学、杨叶利对劳务费10000元及逾期利息承担连带责任有何事实和法律依据。该院认为，贵港市港南区桥圩镇杨村的老板共同捐资对杨村小学进行改造，并将所捐的款项统一交由杨村村委管理开支，在改造过程中，杨村村委与杨昌原达成提供劳务的口头协议，双方应当按照协议全面履行各自义务，杨昌原已经按照协议提供了劳务，杨村村委应当按协议支付劳务�。杨村村委尚欠杨昌原劳务费10000元经杨昌原多次追讨至今未付，杨村村委的上述行为构成违约，应当承担违约责任。杨昌原诉请杨村村委支付劳务费10000元事实清楚，理由充分，予以支持。对于杨昌原主张杨村村委支付以劳务费10000元为基数从2012年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，因结算日为2012年5月30日，该利息起算日期应当为2012年5月31日，故对杨昌原主张符合法律的规定部分，亦予以支持。对于杨村村委以其代管捐款老板的捐资为由否认欠杨昌原劳务费10000元的主张，因其未能提供证据予以证明，不予采纳。对于杨村村委以村委换届为由拒不承担换届前其所欠杨昌原劳务费10000元的主张，没有法律依据，依法不予支持。对于杨叶利辩称杨村村委所欠原告劳务费10000元系杨昌原对杨村小学整改工程的捐款，因杨叶利未能提供证据予以证明，且杨昌原否认其有捐款的意思表示，依法不予采纳。对于杨昌原以杨村小学是杨村小学改造工程的最终受益者为由对杨村村委所欠杨昌原劳务费10000元承担连带责任的主张，因杨村小学不是本案劳务合同中的当事人，杨昌原要求杨村小学承担合同义务没有事实和法律依据，依法不予支持。杨叶利时任杨村村委主任并负责该改造工程的财务开支，杨叶利在写给杨昌原的“杨村小学整改工程结算欠单”上签名，只是履行其职务的行为，其所发生的法律后果，应由村委承担，杨昌原没有任何证据证明属于杨叶利个人所欠的债务。因此，杨昌原要求杨叶利连带承担杨村村委所欠杨昌原劳务费10000元没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员会应支付原告杨昌原劳务费人民币10000元；二、被告贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员会应支付原告杨昌原上述劳务费利息（以10000元为基数，从2012年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费25元（原告杨昌原已预交），由被告贵港市港南区桥圩镇杨村村民委员会负担。
上诉人杨村村委不服上述判决，上诉称，一、2011年至2012年间杨叶利任村文书而非村主任，当时村主任是杨叶位，杨叶位没有以村委会的名义参与杨村小学改造工程的管理。杨村小学的改造工程全部是由当时的村支书杨某个人负责的，包括石渣、河沙、腻子、瓷砖的购买及施工人员的招揽，并没有经过村委会的讨论和同意。杨叶利当时是村委会的文书，只是以个人名义负责钱的发放，发放多少全都是听从杨某的吩咐，杨叶利也没有参与工程的验收，欠款的数额是多少不知道，是听从杨某的吩咐才写的结算欠款条。结算欠款条是杨叶利用杨村村委的信笺所写，但该欠款条没有杨村村委的公章和村主任杨叶位的签名，不能认定是村委会所欠。杨村小学的改造工程支出劳务费都是杨某与杨昌原说了算，他们是兄弟关系，没有其他人或机构验收和证实，因此欠款应当由杨某支付。请二审法院撤销一审法院判决；改判欠款由杨某支付；诉讼费由杨昌原负担。
被上诉人杨昌原辩称，杨村村委的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨村村委的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨村村委是否本案劳务合同的合同相对人；�、杨村村委应否支付劳务费10000元及利息给杨昌原。对此，本院论述如下：一、关于第一个争议焦点，捐款人捐款对杨村小学进行改造，其之所以将捐款交由杨叶利管理，并安排具体改造工程由杨某负责，是因为该两人是当时杨村村委会的干部。后来杨某让杨昌负责杨村小学墙体贴转、内墙批灰及地板贴转以及杨叶利向杨昌原支付了部分劳务费并对尚欠劳务费出具了“杨村小学整改工程结算欠单”的行为代表的是杨村村委的意志。虽然该两人让杨昌原负责杨村小学墙体贴转、内墙批灰及地板贴转并向杨昌原支付劳务费的行为没有经杨村村委会讨论决定，在形式上存在瑕疵，但并不影响认定该两人的行为属于履行职务的行为。因此，杨村村委是本案劳务合同的相对人。二、关于第二个争议焦点，杨村村委欠杨昌原劳务费10000元有杨叶利出具给杨昌原收执的“杨村小学�改工程结算欠单”证实，欠款事实清楚、证据充分，杨村村委应当支付。杨村村委辩称杨村小学的改造工程支出劳务费多少都是杨某与杨昌原说了算，他们是兄弟关系，没有其他人或机构验收和证实，因此欠款应当由杨某支付。本院认为欠款10000元的事实有杨叶利出具的“杨村小学整改工程结算欠单”证实，杨村村委对欠款数额提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院不予采信。杨某的行为是职务行为，其履行职务行为的后果应当由杨村村委承担，因此，本院对杨村村委“由杨某支付货款”的意见不予采纳。杨昌原要求杨叶利承担连带责任，因杨昌原已于（2014）南民初字第1284号案件中对杨叶利主张了权利，该案判决驳回了杨昌原的诉讼请求，且该判决已生效。杨昌原在本案中重复起诉要求杨叶利承担责任，违反了一事不再理的原则，因此，本院予以驳回杨昌原�杨叶利的起诉。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决杨村村委承担支付劳务费及利息处理恰当，应当维持；杨昌原要求杨叶利承担责任的请求已经生效法律文书做出处理，一审法院在本案中再做处理不当，违反了一事不再理的原则，本院予以纠正，依法驳回杨昌原对杨叶利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第349号民事判决；
二、驳回杨昌原对杨叶利的起诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由被上诉人贵港市港南区桥圩镇杨村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁明燕