wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00834号
原告高樱，女，汉族，1978年1月出生，住重庆市南岸区。
被告黄开艳，女，汉族，1978年3月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈某，重庆百君律师事务所律师。
被告汪东君，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告高樱诉被告黄开艳、汪东君民间借贷纠纷一案，原告高樱自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高樱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高樱撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高樱负担。
审判员 胡珊
二〇一四年六月六日
书记员 苏双
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7506号
申请执行人杨本洁，男。
被执行人杨庆玖，女。
被执行人孟凤林，男。
被执行人余汇文，男。
被执行人杨金玲，男。
申请执行人杨本洁与被执行人杨庆玖、孟凤林、余汇文、杨金玲占有保护纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）西民初字第09045号民事判决已发生法律效力。杨本洁于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09045号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人杨本洁发现被执行人杨庆玖、孟凤林、余汇文、杨金玲具备了履行条件，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 高中营
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王爱朝
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第875号
申请执行人林峻同，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，住址大石桥市钢都新民村。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
执行申请人林峻同与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）419号仲裁决定书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽劳人仲字（2014）419号仲裁决定书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01255号
原告朱国军，男，1966年3月11日出生，汉族。
原告郜华娥，女，1963年3月9日出生，汉族。
被告杨振宇，男，1957年11月27日出生，汉族。
原告朱国军、郜华娥与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，因被告买房子，向原告借款7万元以及利息4万元，共计11万元，利息另算。并出具了借条。故请求判令被告偿还借款11万元。
被告未答辩。
经审理查明：，2011年3月24日，被告杨振宇给原告出具借条一份，载明：今借到朱国军现金柒万元整（70000），月息1.5分，用期一年。借款人杨振宇。2015年7月2日，被告杨振宇出具欠条一份，载明：今借到郜娥利息钱四万元整，半年全部还清。欠款人：杨振宇。后该款经原告催要，被告拖欠至今。
另查明：原告朱国军与郜华娥系夫妻关系。
上述事实，由原告陈述，被告出具的借条、欠条等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨振宇向原告借款后，没有积极及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息4万元，因该请求没有超过双方约定的月息1.5分利息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振宇于本判决生效后五日内偿还原告朱国军、郜华娥借款7万元及利息4万元，共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨振宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏永丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3058号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙瑜均，仲利国际租赁有限公司员工。被执行人：上海宾达钣金制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇邓家角村XXX号XXX号房。法定代表人：关善同，经理。被执行人：上海宾达电子设备有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建元路XXX弄XXX号。法定代表人：关善同，经理。被执行人：关善同，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地江苏省涟水县石湖镇石湖居委会四组19号。被执行人：李青霞，女，1982年9月21日生，汉族，户籍地江苏省涟水县石湖镇石湖居委会六组58号。本院在执行仲利国际租赁有限公司与上海宾达钣金制造有限公司、上海宾达电子设备有限公司、关善同、李青霞融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海宾达钣金制造有限公司、上海宾达电子设备有限公司、关善同、李青霞发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2016年10月24日以被执行人归还了部分款项为由,向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2016)沪0105执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 谢寿山
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1084号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月9日被本院判处拘役五个月，2012年1月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人桑某，农民。曾因犯抢劫罪，于2002年2月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元；因犯非法持有枪支罪，于2005年1月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，撤销本院（2002）余刑初字第71号刑事判决书对罪犯桑某宣告缓刑三年的执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人胡某、桑某犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明，被告人胡某、桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月23日晚上，被告人胡某获悉其丈人沈XX曾因琐事与村主任陈水土发生矛盾。为泄愤，被告人胡某纠集被告人桑某及“江西小黄”（另案处理）等多人，随带砍刀、钢管至余姚市兰江街道沈湾村村主任陈XX家进行报复。因村主任陈XX不在家，被告人胡某、桑某等人与在场的村民陈XX等人发生冲突，后用砍刀、钢管砍打被害人陈XX、陈XX等人。经法医鉴定，陈XX、陈XX左手损伤为轻微伤。
2014年2月25日，被告人胡某、桑某至余姚市公安局兰江派出所主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2014年8月1日，被告人胡某赔偿了被害人陈建华3万元，被害人陈XX以及张XX共1万元，被害人对被告人胡某、桑某表示谅解。
上述事实，被告人胡某、桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“到案经过”、身份证明、刑事判决书、出所登记表、调解协议、谅解书、收条，证人张XX、沈XX、陈XX、沈XX、李XX、沈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX证言，被害人陈XX、陈XX的陈述，损伤程度鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、桑某结伙在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某、桑某能主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法均予以从轻处罚。被害人取得赔偿后对被告人胡某、桑某表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止）。
二、被告人桑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年八月七日
代书 记员 韩 枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25134号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱恩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱恩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,499.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,276.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,776.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25134号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱恩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱恩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,499.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,276.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,776.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初946号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：卢志锋。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告卢志锋物业服务合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶 再 颂
人民陪审员 陈素芽人民陪审员郭希保
二〇一六年五月十一日
代理书记员 余 燕 苹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1440号
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
委托代理人：崔晓明，男，1979年7月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
委托代理人：郑懿，男，1972年2月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：秀山朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人（原审被告）：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族。
以上上诉人的共同委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族。
委托代理人：林吕胜，男，1975年5月29日出生，汉族。
委托代理人：徐展，男，1976年9月5日出生，汉族。
原审被告：祝长福，男，1969年6月6日出生，汉族。
委托代理人崔晓明，男，1979年7月7日出生，汉族。
上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯为与被上诉人叶红映、原审被告祝长福民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1030民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯于2013年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯撤回上诉。
二审案件受理费7890元（已减半收取），由上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十一月十一日
代书记员 张青青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1440号
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
委托代理人：崔晓明。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
委托代理人：郑懿。
上诉人（原审被告）：秀山朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人（原审被告）：徐嫒。
上诉人（原审被告）：李凯。
以上上诉人的共同委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶红映。
委托代理人：林吕胜。
委托代理人：徐展。
原审被告：祝长福。
委托代理人崔晓明。
上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯为与被上诉人叶红映、原审被告祝长福民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1030民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯于2013年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯撤回上诉。
二审案件受理费7890元（已减半收取），由上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十一月十一日
代书记员 张青青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨康宁，男，1942年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组。住所地：浙江省仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，该清算组组长。
再审申请人杨康宁因与被申请人仙居机械厂破产清算组社会保险纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨康宁申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。杨康宁于1985年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月仙居机械厂宣告破产止，计工龄20年，但仙居机械厂一直未为杨康宁办理社会保险。仙居机械厂破产后，对原仙居机械厂正式职工每人每工龄年700元支付一次性安置费，但对杨康宁等临时工按每人每工龄年250元支付一次性安置费，最高不超过12年，对临时工的基本养老保险和医疗保险分文不考虑。为此杨康宁等人历年来常向仙居机械厂及上级有关部门报告要求解决未果。2015年8月17日杨康宁起诉至法院，原审法院不以事实为依据、法律为准绳，偏听偏信仙居机械厂的一面之词，对杨康宁在仙居机械厂工作20年一概否认，属事实认定错误。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。仙居机械厂破产清算组提交的职工工资清单系伪造，原审法院将此作为定案依据，属主观臆断，枉法裁判。（三）杨康宁向原审法院提交调取杨康宁在原仙居机械厂工作期间的全部有关档案材料，原审法院不予调查收集显属错误。（四）原判适用法律错误。用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定义务，而原仙居机械厂未给杨康宁办理社会保险手续显属违法。仙居机械厂破产后，直至2015年4月30日才通知职工领取一次性安置费，此前杨康宁一直向仙居机械厂及上级部门报告要补缴养老保险和医疗保险及按每工龄年700元支付一次性安置费，杨康宁的诉讼请求没有超过诉讼时效。原判适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等法律规定驳回杨康宁的诉讼请求，适用法律错误。（五）二审法院违反法律规定，剥夺杨康宁的辩论权利。二审法院决定在一个下午开庭审理十一个案件，无法保障当事人的陈述权和辩论权，程序违法。（六）原判决遗漏杨康宁的诉讼请求。原判决对杨康宁要求按每人每工龄年700元支付一次性安置费的诉求未作出判决，二审又以该项诉请属政府行为，可向政府相关主管部门申请解决，显属错误。杨康宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形申请再审。
本院认为：（一）关于调查取证问题。杨康宁申请一审法院向仙居机械厂破产清算组和仙居经济信息化局调取其在仙居机械厂工作期间（1985年至2005年1月）的个人档案资料和每年工资发放材料，上述材料应属当事人自行举证范畴，一审法院已于2016年1月4日向仙居机械厂破产清算组作出调查令，授权杨康宁的委托代理人周永富到仙居机械厂破产清算组调查杨康宁的考勤表、工资表、务工证。且杨康宁在本案中主张权利已超过仲裁时效，杨康宁要求法院调取的材料并非本案审理案件的主要证据。综上，杨康宁以原审法院未调查取证存在违法为由申请再审，不能成立。
（二）关于辩论权问题。杨康宁主张二审法院一个下午开庭审理十一个案件，剥夺当事人辩论权。由于杨康宁等人与仙居机械厂破产清算组社会保险纠纷案件为系列案，二审法院安排在同一时间开庭，程序并不违法，亦不属于法律规定的剥夺当事人辩论权的情形。杨康宁主张二审法院存在剥夺当事人辩论权的情形，依据不足，不能成立。
（三）关于补缴养老保险和医疗保险的诉请。根据杨康宁的陈述，其于1985年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月仙居机械厂宣告破产，工龄20年。由于杨康宁于1942年4月3日出生，原判认定杨康宁于2002年4月已达到法定退休年龄，其与仙居机械厂的劳动关系自此终止，并无不当。虽然仙居机械厂破产清算组对杨康宁主张的20年工龄不予认可，并提供2001年10月职工工资清单等证据予以证明，但原判对此并未作出认定，杨康宁主张原判认定事实的主要证据系伪造，不能成立。本院认为，杨康宁于2002年4月已达到法定退休年龄，其与仙居机械厂的劳动关系终止。杨康宁直至2015年才申请劳动仲裁要求补缴养老保险和社会保险，且未提供证据证明其在2002年4月至2015年期间有仲裁时效中断、中止的情形，原判对仙居机械厂破产清算组关于杨康宁主张本案权利超过法定仲裁时效的抗辩意见予以支持，适用法律正确。
（四）关于安置费的诉请。杨康宁要求仙居机械厂破产清算组按正式职工待遇，按每人每工龄年700元支付一次性安置费。由于仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案是政府主导确定，其财产清算优先满足职工安置需要，杨康宁提出该项请求实质是对政府主导制定的职工安置方案的相关待遇安排有异议，二审法院认为该问题不属于平等主体之间的民事争议，可向政府相关主管部门申请解决，并无不当，不属于遗漏当事人诉请的情形。
综上，杨康宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨康宁的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月一十八日
书 记 员 徐 丹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0014号
罪犯冯振付，男，1969年11月19日出生，汉族，商丘市梁园区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2007年5月15日作出（2007）商梁刑初字第72号刑事判决，以被告人冯振付犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2006年11月1日起至2017年10月31日止。判决发生法律效力后，2007年5月28日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2015年10月31日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冯振付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯振付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、赵进忠及同监区罪犯张文现、贺金喜的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冯振付在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯振付的刑罚减去余刑。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2227号
原告吴敏，女，1974年9月12日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人李文静，该公司董事长。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区曼哈顿社区3号楼4-6。
负责人洪亮，该分公司经理。
本院于2016年7月7日立案受理原告吴敏诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（以下简称众合公司）、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司（以下简称众和攀分公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴敏到庭参加了诉讼；被告众合公司、众和攀分公司经本院依法传唤，无正当理由拒到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敏诉称，2010年8月5日，原告与被告众和公司签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：原告将自己所有的位于攀枝花市商铺出租给被告众和攀分公司使用，租期五年，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告交付了租赁物，但被告众和攀分公司在支付了前两年租金后，自2012年8月5日起开始拖欠租金至今。现请求判令被告众和攀分公司给付原告2012年8月5日至2016年7月4日的房屋租金46884.46元；并给付违约金4129.83元，承担本案诉讼费，被告众和攀分公司是众和公司的分支机构，被告众和公司依法应当与众和攀分公司承担连带责任。
被告众合公司、众和攀分公司未提交答辩。
经审理查明，2010年8月5日，吴敏与众合公司签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：吴敏将其所有的位于攀枝花市商铺出租给众合公司攀分公司使用；租赁期限五年，即自2010年8月5日起至2015年8月4日止；租金按年支付，租赁期限内的年租金为11970.50元；如众合攀分公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，合同还约定了其他事项。合同签订后，众合攀分公司支付了2010年8月5日至2012年8月4日的租金。2016年7月7日，吴敏诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年8月16日向众和公司、众和攀分公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，众和公司、众和攀分公司既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，吴敏提交了双方签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》、房屋所有权证书。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同关系中，承租人负有按照约定方式使用租赁物，并按约定方式支付租金的义务，承租人违反合同义务，应当承担相应的民事责任。2010年8月5日，众和公司与吴敏签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚信履行。众合公司未按照合同约定支付2012年8月5日至2015年8月4日租金，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。吴敏要求众合公司给付2012年8月5日至2015年8月4日房屋租金35911.50元的诉请，本院支持；要求众合攀分公司给付租赁期满后2015年8月5日至2016年7月4日期间的房屋租金的诉请，因双方租赁合同于2015年8月4日届满解除，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。吴敏要求众和公司按月息5‰给付自2013年8月8日起至2016年7月4日止的逾期支付租金利息4129.83元的诉请，符合双方合同约定，且未超出法律允许的范畴，本院支持。吴敏要求众和攀分公司承担连带责任的诉请，因众和攀分公司系非独立企业法人，是众和公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其应当承担的责任应当由众和公司来承担，吴敏的诉请本院不予支持。吴敏所提：双方口头承诺续租房屋，无相应证据证实，本院不予采信。众合公司、众和攀分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付吴敏2012年8月5日至2015年8月4日房屋租金35911.50元；并给付自2013年8月8日起至2016年7月4日止的逾期给付租金利息4129.83元，合计40041.33元；
二、驳回吴敏对四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求；
三、驳回吴敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费300元，合计1375元，由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01783号
罪犯杨波，男，1977年4月27日出生，汉族，湖北省枣阳市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2009年10月20日作出（2009）掇刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。杨波不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院法院经二审审理，于2010年1月28日以（2010）荆刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨波的刑罚经本院于2013年1月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨波减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人许梅英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区XX县人，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌失火罪，于2013年11月13日被荔浦县公安局刑事拘留，同月19日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人张华均，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区XX县人，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌失火罪，于2013年11月13日被荔浦县公安局刑事拘留，同月19日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人许梅英、张华均犯失火罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人许梅英、张华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
荔浦县人民检察院指控，2011年10月3日，梁某斌雇请被告人许梅英、张华均及范某凤、童某浪四人到修仁镇横水村八里塘观音山（地名）自己的金桔园做工。约10时许，被告人许梅英在未征求梁某斌意见的情况下，便主动提出帮老板梁某斌用火烧地，遂由被告人张华均点火烧园中杂草。由于风干物燥，引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，此次森林火灾过火面积776亩，其中有林面积179.5亩、荒山面积596、5亩。被烧毁幼林8332株。直接经济损失4166元，扑火经费16460元，两项共计损失20626元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、山林火灾技术鉴定书等证据。公诉机关据此认为，被告人许梅英、张华均过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人许梅英、张华均辩称，对公诉机关指控其犯失火罪的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年10月3日，梁某斌雇请被告人许梅英、张华均及范某凤、童某浪四人到修仁镇横水村八里塘观音山（地名）自己的金桔园做工。约10时许，被告人许梅英在未征求梁某斌意见的情况下，便主动提出帮老板梁某斌用火烧地，遂由被告人张华均点火烧园中杂草。由于风干物燥，引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，此次森林火灾过火面积776亩，其中有林面积179.5亩、荒山面积596、5亩。被烧毁幼林8332株。直接经济损失4166元，扑火经费16460元，两项共计损失20626元。案发后，被告人许梅英、张华均主动向公安机关投案。
另查明：
1、被告人许梅英、张华均赔偿了被害单位XX县XX镇XX村委会、XX县XX镇XX居委会的经济损失，取得了二被害单位的书面谅解；
2、被告人许梅英、张华均缴纳了六千三百元扑火经费。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、收条、谅解书，证明被告人许梅英、张华均赔偿了被害单位XX县XX镇XX村委会、XX县XX镇XX居委会的经济损失，取得了二被害单位的书面谅解；
2、行政事业单位资金往来结算票据，证明被告人许梅英、张华均缴纳了扑火经费六千三百元；
3、户籍证明，证明被告人许梅英、张华均实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
二、证人证言
1、证人梁某斌的证言，证明其雇请的工人许梅英、张华均范某凤、童某浪在其金桔园帮其烧杂草时，失火引发森林火灾的事实；
2、证人范某凤的证言，证明2013年10月3日其与许梅英、张华均、童某浪四人在梁某斌的金桔园帮梁某斌烧杂草时，失火引发森林火灾，以及提出烧杂草的人是许梅英，点火的人是张华均的事实；
3、证人童某浪的证言，证明2013年10月3日其与许梅英、张华均、范某凤在梁某斌的金桔园帮梁某斌烧杂草时，失火引发森林火灾，以及提出烧杂草的人是许梅英，点火的人是张华均的事实；
4、证人冯某文的证言，证明2013年10月3日，梁某斌雇请的工人失火烧毁了XX县XX仁镇XX街委会集体所有山林，及X县XX镇XX街委会的经济损失已得到全部赔偿的事实；
5、证人潘某连的证言，证明2013年10月3日上午10时45分许，其在XX县林业局防火办值班时，接到电话报警称XX镇XXX与金秀交界处发生森林火灾，其就组织人员前往救火的事实。
三、被告人供述
1、被告人许梅英的供述，供述了2013年10月3日，其与张华均、范某凤、童某浪四人在梁某斌的金桔园做工，其提出帮梁某斌烧杂草，后失火引发森林火灾的事实及经过情况；
2、被告人张华均的供述，供述了2013年10月3日，其与许梅英、范某凤、童某浪四人在梁某斌的金桔园做工，许梅英提出帮梁某斌烧杂草，其负责点火，后失火引发森林火灾的事实及经过情况。
四、鉴定意见
调查意见书、山林火灾技术鉴定书、鉴定意见通知书，证明经鉴定被告人许梅英、张华均所造成的火灾过火面积、受灾林木株数、经济损失情况，以及公安机关已将鉴定意见告知二被告人的事实。
五、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录、现场照片，证明案发地点、现场方位及现场情况；
2、刑事案件现场辨认笔录、指认照片，证明被告人许梅英、张华均对案发现场进行指认的事实。
以上证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和印证，能客观证明本案失火罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许梅英、张华均过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人许梅英、张华均犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人主动缴纳扑火经费，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许梅英犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张华均犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡艳萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1152号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市泃阳东大街168号。
负责人刘永，该公司经理。
委托代理人谷端立，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）高文如。
原审被告李晓静。
原审被告李志平。
上诉人太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财保三河公司）与被上诉人高文如、原审被告李晓静、李志平之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第570号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月26日13时，李晓静驾驶其父亲李志平所有的冀R×××××号牌小型轿车，沿三河市福鼎庄园西侧道路由北向南行驶至新村桥北路口处向西右转弯时，与由南向北过公路的行人高文如相撞，造成车辆损坏、高文如受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李晓静负全部责任，高文如无责任。李晓静所驾车辆在太平财保三河公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事发当日，高文如被送往三河市优抚医院住院治疗18天（2014年10月26日至2014年11月13日），经诊断为：1、头部软组织损伤，头外伤后脑神经反应；2、右膝半月板损伤；3、右膝内侧副韧带损伤；4、右侧髌上囊及关节腔积液；5、右足软组织损伤；6、左小腿皮擦伤；7、高血压Ⅱ级（高危）。出院时医嘱建议：休息四周，加强营养，2周后门诊复查。高文如后又于2014年12月13日到该院住院治疗20天（至2015年1月2日），经诊断为：1、右膝内侧半月板后角损伤，2、右膝内侧副韧带损伤，3、右膝关节骨质增生，4、高血压Ⅱ级（高危）。出院时医嘱建议：建议休息四周，加强营养。一审法院根据双方提供的相关证据，核实确认高文如的各项合理损失如下：1、医疗费10459.13元（其中李晓静支付671.40元）。2、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）。3、营养费1880元。高文如主张营养期为自事发之日至2015年1月31日共计94天，根据高文如的伤情及医嘱支持高文如主张，标准酌定为每天20元，故营养费1880元。4、护理费4433.33元。根据高文如的伤情酌定高文如住院期间需要护理，此期间由其儿子高志勋护理，高志勋个人经营文安县志勋通讯器材门市部，由于其无法提供收入证明，故酌定高文如护理标准按照应缴纳个人所得税起征点3500元计算，故护理费为4433.33元（3500元／月÷30天×38天）。5、误工费10782.83元。高文如主张误工期为自事发之日至2015年1月31日共计94天，根据高文如的伤情及医嘱支持其主张，高文如在文安县永固线缆有限公司上班，月平均工资为3441.33元，故误工费为10782.83元（3441.33元／月÷30天×94天）。6、住宿费2280元。7、交通费400元。根据高文如住院、出院及复查的实际情况酌定。综上，高文如的各项合理损失共计32135.29元。
一审法院认为，李晓静驾驶李志平的车辆与高文如发生交通事故，造成高文如受伤、车辆损坏的交通事故，且李晓静负事故全部责任，故李晓静应对高文如的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于李晓静所驾车辆在太平财保三河公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险责任限额内对高文如的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分再由李晓静赔偿。由于高文如的各项损失均在保险赔偿限额内，故李晓静无需承担赔偿责任。李志平虽系肇事车辆所有人，但对事故的发生并无过错，故不承担赔偿责任。高文如的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高文如的合理损失共计人民币32135.29元，由太平财保三河公司在保险范围内全部赔偿。李晓静为高文如支付的医疗费671.40元由太平财保三河公司直接给付李晓静，故太平财保三河公司实际应赔偿高文如31463.89元，给付李晓静671.40元，上述款项于本判决生效后三日内履行。二、李晓静无需承担赔偿责任。三、李志平不承担赔偿责任。案件受理费150元，由李晓静负担。
上诉人太平财保三河公司对该判决不服，提起上诉，认为高文如医疗费中有治疗高血压费用，该费用与交通事故无关，不应判赔上诉人承担；营养费判赔无据；高文如已年满60岁，误工费不应判赔且误工期没有依据；住宿费不应得到支持。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人高文如辩称原审判决正确，应予维持。原审被告李晓静、李志平未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。高文如因本案交通事故住院治疗，其医疗费用由医疗机构依据病情治疗产生，上诉人主张高文如医疗费中治疗高血压费用不应由上诉人承担，但未向法庭提供证据支持，亦不能证实高文如高血压病情与本案交通事故无关，故原审判决上诉人赔偿高文如医疗费并无不当。关于营养费，高文如两次住院，出院医嘱均注明加强营养，原审法院依据高文如的伤情及医嘱支持营养费有据可依。关于高文如误工费，高文如虽已年满60周岁，但仍能通过合法劳动取得报酬，且提供了相应的误工证据予以支持，原审判决上诉人赔偿高文如误工费有事实基础。关于误工期，高文如两次住院时间分别为18天、20天，且出院诊断证明均医嘱休息四周，故原审认定误工期事实清楚，证据充分。关于高文如主张的住宿费，高文如工作生活在文安县，在三河市发生本案交通事故，并在三河市优抚医院住院治疗，其家人前往护理照顾产生住宿费应属实际发生费用，且提供了相应票据，故原审判赔亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由太平财保三河公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3707号
罪犯邓宏，男，1991年3月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一○年十一月二十日作出（2010）镇刑初字第360号刑事判决，以被告人邓宏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯邓宏提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓宏的考核结果，以罪犯邓宏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓宏系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年1月8日减刑后的刑期至2019年4月8日止。罪犯邓宏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2012年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宏减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07032号
原告重庆鸣阳物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区天马路99-6号，组织机构代码79586438-9。
法定代表人杨琼英。
委托代理人杨沂润，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告陈林，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆鸣阳物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鸣阳物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸣阳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鸣阳物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年五月十六日
书记员 彭 奕
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审5号
申请执行人武宣县人力资源和社会保障局。
地址：武宣县武宣镇城东路3号。
法定代表人陆刚，局长。
被申请执行人武宣县盛林木业有限公司。
地址：武宣县河西工业园区（长林公司内）。
法定代表人廖晗，公司负责人。
武宣县人力资源和社会保障局于2018年3月21日向本院提出申请，要求执行其作出的武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，武宣县人力资源和社会保障局于2017年7月14日作出的武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》，认定武宣县盛林木业有限公司在经营期间拖欠覃献梅、蔡某等15名职工工资共计43805.00元，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，责令武宣县盛林木业有限公司立即足额支付覃献梅、蔡某等15名职工工资共计43805.00元。2017年7月20日，武宣县盛林木业有限公司收到武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》后，在规定期限内没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有主动履行武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》确定的给付义务。2018年1月26日，武宣县人力资源和社会保障局向武宣县盛林木业有限公司送达了《催告书》。催告期限届满后，武宣县盛林木业有限公司仍未主动履行给付义务，武宣县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》具备法定执行的效力，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行武宣县人力资源和社会保障局于2017年7月14日作出的武人社监理字[2017]3号《劳动保障监察行政处理决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 祺
审判员 潘金芳
审判员 陆 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 韦佳蓉
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执185号
申请执行人：韩某某，男，1991年2月23日出生，汉族，住长子县。
被执行人：刘某，女，1990年5月7日出生，汉族，住长治县。
本院在执行韩某某与刘某离婚纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初74号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘某在你处的款32530元（含案件受理费150元、执行费380元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0421执185号 刘某： 你与韩某某离婚纠纷一案，山西省长治县法院（2018）晋0421民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务： 1、返还申请执行人韩某某彩礼款32000元； 2、承担案件受理费150元、执行费380元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。 执行员  茹海峰 二〇一八年四月二十三日 书记员  孟小慧 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初06670号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李佳德（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告谢威，男，1988年2月6日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告谢威物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆渝安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年八月八日
书 记 员 詹睛宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1221号
原告黎某英，女。
委托代理人蒋建华，湖南省湘阴县司法局工作人员，代理权限为一般代理（法律援助）。
被告孙某，男。
原告黎某英（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，2010年12月23日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2011年4月15日婚生男孩孙某翔。因被告喜好打牌赌博、经常喝酒并对原告实施家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年上半年在深圳打工时相识、恋爱，于2010年12月23日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2011年4月15日婚生男孩孙某翔。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方有过相骂打架。原告以被告喜好打牌赌博、经常喝酒并对原告实施家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录、户成员信息及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情一般，虽有争吵，但无大的原则性矛盾，只要原、被告双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告的婚生男孩孙某翔尚年幼，需要父母的关爱，原、被告应该努力维持家庭的完整，为小孩的健康成长营造一个良好的环境，原告亦未提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告黎某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5101号
上诉人（原审原告）李心田，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人李心田因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李心田，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心田原审诉称，当年原告经地方三级政府政审被招进被告公司矿机连水泵班，长期于井下工作。原告持有马庄煤矿工作证、轮换证明书。特诉至法院，请求法院依法确认李心田与被告华润天能徐州公司在1970年至1978年之间存在劳动关系。
华润天能徐州公司原审辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院认为，李心田所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故李心田所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回李心田的起诉。
上诉人李心田不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法公正判决。1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，上诉人于1973年就已正式转为正式工人，1978年被迫下放时也是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》是一种临时手段，并没有及时真正的解决历史遗留问题。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴。且基于法不溯及既往原则，本案不属于劳动法调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定的法院受理劳动争议案件范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换工回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》中显示了，1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。故，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、为解决亦工亦农轮换工的历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经做出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷确不属于人民法院受理的民事案件范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于法院审理的民事案件受理范畴。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 秦国渠
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 宗 正
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初478号
原告：刘小辉，男，1987年12月20日出生，汉族。户籍地：安徽省颍上县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：左佳，男，1987年7月5日出生，汉族。住址：安徽省宣城市宣州区。
原告刘小辉与被告左佳加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月13日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年6月2日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小辉的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告左佳经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告刘小辉起诉称：2015年至2016年期间，原告为被告左佳提供服装绣花加工业务，被告共结欠原告绣花款14395元。嗣后，被告未及时支付绣花款，原告多次催讨，被告于2016年5月8日向原告出具欠条一份。该款项被告一拖再拖，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付绣花加工款14395元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告左佳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告刘小辉于2015年至2016年期间为被告左佳提供绣花加工业务。2016年5月8日，经双方对账，被告确认结欠原告2015年下半年绣花款14395元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告未及时支付加工款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘小辉与被告左佳之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告左佳未及时支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告左佳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左佳应支付原告刘小辉加工费14395元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费560元，合计720元，由被告左佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 丹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1110号
罪犯郑彬，男，1974年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月14日四川省内江市东兴区人民法院作出（2012）东刑初字第175号刑事判决，认定罪犯郑彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年6月3日起至2015年12月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郑彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年11月至2014年5月计分考核累计积分为110.18分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑彬予以减刑十个月。
刑期至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00154号
原告王骥，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告王骥与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年6月9日原告支付162012元预订该小区2号楼18层1804号房屋。2010年10月31日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区2号楼18层1804号房屋，房屋面积98.26平方米，总价款为人民币302012元，原告首付162012元，剩余140000元办理个人住房按揭贷款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2012年1月4日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税9142.42元和大修基金9142.41元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年1月起按每年4571.20元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金453.01元。4、被告从2012年1月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税9142.41元及房产维修基金9142.42元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年6月9日原告支付162012元预订该小区2号楼18层21804号房屋。2010年10月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区2号楼18层21804号房屋，房屋建筑面积98.26平方米，总价款为人民币302012元。原告首付162012元，余款140000元采取银行个人住房按揭贷款方式支付。合同约定被告应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；被告向原告发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为原告自动接收，开发商完成房屋交接。该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按已付房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告2号楼15层－20层在12月22日交房。2012年1月4日原告向被告补交房款2735元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税9142.41元和大修基金9142.42元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告王骥与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（302012＋2735）×1.5%＝4571.20元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2012年1月4日共计15天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金457.12元。原告请求支付453.01元按453.01元定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告王骥办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4571.20元、逾期交房违约金453.01元，共计5024.21元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，原告负担37元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1677号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因本案于2014年10月15日由常州市武进区公安局决定取保候审。
辩护人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）603号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人吴琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年9月14日16时许，被告人张某持证驾驶苏D×××××号小型越野车，沿戚月线北半幅机动车道由东向西行驶至武进区横山桥镇江南路路口，遇行进方向交通信号灯为黄灯，超速（经鉴定车速为100-106公里／小时）行驶通过路口时，恰遇周某（男，1980年8月28日生，常州市武进区郑陆镇人）无证驾驶无号牌二轮摩托车沿戚月线南半幅非机动车道由西向东行驶至该路口，遇行进方向交通信号灯为绿灯时向北左转弯通过该路口，被告人张某避让不及，所驾越野车前部左侧撞到摩托车右侧中部，后又撞断北侧路外的路灯杆，致周某连人带车倒地受伤，经现场救护人员确认已死亡，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：被告人张某应承担事故的主要责任。案发后，被告人张某已与被害人周某的亲属达成调解协议，支付协议约定的全部赔偿款人民币89万元，并取得被害人周某亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人张某打电话报警，并在现场等候交警的处理，后至公安机关如实供述了本案事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某肇事后主动报警等候公安机关处理，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、俞某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，归案后能如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人吴琦关于被告人张某系自首、系过失犯罪、无前科劣迹、已赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第996号
原告苏某，农民。
被告李某甲，农民。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员彭冬梅担任审判长，人民陪审员杨旋龙、陈剑参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。原告李某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月在广东深圳打工时相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女儿李某丙。婚前，原、被告感情基础不稳定，婚后经常为家庭琐事发生争吵。加上被告重男轻女的思想，不关心两个女儿的教育、成长，2004年6月原告带着两个女儿被迫回娘家生活至今。2010年春节后原、被告已无任何往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2014年4月原告起诉离婚，同年7月21日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。原告再次向法院起诉要求离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格。2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。3、户口薄，证明原告及两个女儿的户籍登记情况。4、义务教育证书、收据，证明两个女儿就学情况。5、3份调查笔录，证明原告带两个女儿长期在娘家生活、读书的事实。6、（2014）陆民初字第943号民事判决书，证明原、被告因感情不和起诉离婚。7、村委会证明，证明原、被告分居情况。
被告李某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
此外，本院依职权调查了被告的胞弟李玉焕并制作了调查笔录，并对原、被告婚生的女儿李某丙作了问话笔录。在庭审中原告对李玉焕调查笔录所讲的“婚后至今被告在深圳打工，生育小孩情况，2004年原告带小孩回娘家生活至今，2012年4月间原告带小孩回来处理被告母亲的后事，此后就不回来了。”没有异议，对李某丙的问话笔录没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于1996年12月在广东深圳打工期间，自由相识恋爱并同居生活。××××年××月××日生育大女儿李某乙，现外出打工。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育二女儿李某丙，现在来宾市第二中学读书。婚后被告外出广东深圳打工至今，原告在家照顾小孩，暑假期间原告带小孩到深圳与被告团聚，双方因日常生活琐事发生矛盾。2004年6月原告带两个女儿回娘家居住生活至今。2004年至2010年每年春节期间被告都回来与原告团聚。2010年春节期间，因原告怀疑被告有外遇而发生争吵，此后，双方开始分居生活至今，互不往来。2012年4月间因被告的母亲去世，原告带小孩回来2天处理后事，又回娘家居住生活至今。2014年4月原告向本院起诉离婚，同年7月21日本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，在庭审中，原告自愿放弃要求被告负担抚养费的诉讼请求。原、被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自由认识恋爱并同居生活，证明双方是在感情比较好的情况下登记结婚的。婚后已生育二个女儿，双方本应珍惜夫妻感情，相互信任，相互关心，共同抚养好小孩，建立幸福家庭。引起离婚纠纷，主要是双方不珍惜夫妻感情，没有正确对待和妥善处理夫妻矛盾，且共同生活时间少，缺乏沟通、交流，导致夫妻关系逐渐疏远，感情出现裂痕。本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应予准许。
有关婚生小孩李某乙、李某丙抚养权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母均有抚养子女的权利和义务。对子女抚养权问题，首先由双方协商，双方协商不成时由人民法院根据各自的具体情况，按照有利于子女健康成长的原则予以判决。本案中，李某乙外出务工，已有劳动收入和生活来源，视为完全民事行为能力人，随父随母生活由其本人自行选择。李某丙现在在校读书，随原告生活时间长，对原告产生了生活上和精神上的依赖，与原告生活会更有利于其健康成长，且其本人也表示愿随原告生活，故原告要求李某丙由其抚养，合法合理，应予支持。原告自愿负担李某丙的抚养费，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）款，第三十六条第一款、第二款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告苏某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某丙由原告抚养，抚养费由原告苏某自愿负担。被告有探望李某丙的权利，原告有协助的义务，李某丙年满十八周岁后随父随母生活由其本人自行选择。
本案收取诉讼费50元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 杨旋龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚荣文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00062号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）无锡市XXX酒店管理有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区新江南花园xxx号xx楼。
诉讼代表人惠锦义，无锡市XXX酒店管理有限公司员工。
辩护人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）惠某甲，无锡市XXX酒店管理有限公司执行董事、法定代表人，户籍在无锡市，住无锡市。2014年9月5日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人张红岩，江苏崇宁律师事务所律师。
原审被告人唐某甲，无锡市XXX酒店管理有限公司厨师长，户籍在无锡市滨湖区。2014年8月4日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人黄某甲，无锡市XXX酒店管理有限公司仓库保管员，户籍在无锡市新区，住无锡市新区。2014年8月4日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日经无锡市公安局南长分局决定取保候审；同年11月7日经无锡市南长区人民检察院决定取保候审；同年11月26日经无锡市南长区人民法院决定取保候审。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告单位无锡市XXX酒店管理有限公司，原审被告人惠某甲、唐某甲、黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年3月12日作出（2014）南刑二初字第0203号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪分别判处原审被告单位无锡市XXX酒店管理有限公司罚金人民币二十万元；判处原审被告人惠某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处原审被告人唐某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人黄某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告单位无锡市XXX酒店管理有限公司、原审被告人惠某甲均不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代表人、辩护人和江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉单位无锡市XXX酒店管理有限公司、上诉人惠某甲均申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。
本院认为：原审判决认定上诉单位无锡市XXX酒店管理有限公司，上诉人惠某甲，原审被告人唐某甲、黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。现上诉单位无锡市XXX酒店管理有限公司和上诉人惠某甲均自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉单位无锡市XXX酒店管理有限公司、上诉人惠某甲撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
代理审判员 范 凯
代理审判员 陆 启
二〇一五年六月一日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第177号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：杜轩。
委托代理人：俞琳。
被上诉人（原审原告）：阮卫林。
上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安公司）因与被上诉人阮卫林财产保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月30日12时许，王福珍驾驶浙F×××××号轻型厢式货车从创新路由南往北行驶准备调头时，因操作失误，撞上停车位上的浙F×××××号车、浙F×××××号车，导致三车受损的交通事故。经交警部门认定王福珍负事故的全部责任。浙F×××××号车的交强险和商业险的保险人为长安公司，事故发生于保险期限内。浙F×××××号车、浙F×××××号车的登记所有人均为阮卫林，浙F×××××号车的修理费为6250元。
三者险保险条款第五条第二项约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。在投保单和免责条款告知书的签字人均为王某。现长安公司以该款免责事由拒绝对阮卫林的损失予以理赔，双方成讼。
阮卫林起诉称：王福珍驾驶浙F×××××号轻型厢式货车因操作不当撞上停车位上的浙F×××××号车和浙F×××××号车，导致三车受损的交通事故。浙F×××××号车为阮卫林所有，长安公司承保了该车交强险和三者险，阮卫林已支付浙F×××××号车的修理费6250元。故诉请判令：长安公司赔偿阮卫林财产损失6250元；二、诉讼费由长安公司承担。
长安公司一审答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但浙F×××××号车和浙F×××××号车的所有人均为阮卫林，根据保险合同的约定对被保险人的财产损失保险公司不应承担赔付责任。
原审法院认为：阮卫林向长安公司投保交强险、三者险等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方争议焦点为长安公司能否以“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”保险人不负责赔偿为由拒赔。该保险条款是保险公司事先拟定具有固定格式和内容的条款，为格式条款，保险公司针对其提供的格式条款中的免责事项负有向投保人进行明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”长安公司提供的投保单和免责条款告知书的签字人均为王某，而非阮卫林，长安公司也未举证证明王某具有相关的委托授权，故长安公司对该免责条款未对阮卫林履行明确告知义务，该条款对阮卫林不发生效力。且三者险第五条第二项约定的是被保险车辆本车驾驶人本人所有的财产损失保险公司不予赔偿，而被保险人车辆的驾驶员为王福珍，浙F×××××号车的所有人为阮卫林，与该条款的情形并不相符。综上，长安公司的抗辩不能成立，长安公司应在交强险和三者险限额内支付阮卫林理赔款6250元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司支付阮卫林保险理赔款6250元，于判决生效之日起十日内履行。如果长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，长安公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：一、根据本案交强险合同条款及商业险合同条款，被保险人并非保险合同的第三者，阮卫林为肇事车及受损车的所有人，因此，本案不适用三者险。二、本案长安公司已向阮卫林代理人就责任免除条款履行了明确说明义务，原审法院对此未作认定显然错误。故请求：撤销原审判决，改判驳回阮卫林诉讼请求。
被上诉人阮卫林辩称：本案浙F×××××车辆、浙F×××××车辆均在长安公司投保了交强险、三者险等险种，现出现了事故，长安公司理应予以理赔。
在二审中，长安公司申请证人王某作证，阮卫林对此无异议，本院依法予以准许。
证人王某陈述为：投保上签字人王红祥实际上为王某本人，原审法院对签字人姓名认定有误。浙F×××××为王祥福所有，登记在阮卫林名下。王某为涉案车辆投保时，长安公司要求在投保单上签字，但未就责任免除条款进行说明。
长安公司质证为：长安公司已向王某履行了明确说明义务，王某陈述与本案事实不符。
阮卫林质证为：对王某的陈述无异议。
本院认证为：王某对其在责任免除条款单上签字事实无异议，本院予以确认。对王某陈述的其余事实，因未能提供证据予以证实，不予确认。
本院经审理查明：本院认定的事实与原审法院一致。另查明：本案投保单上签字人为王某，而非王红祥。
本院认为：本案中，双方对阮卫林所有的浙F×××××号车碰撞了其所有的浙F×××××号车，致该车受损的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：上述损失是否属于第三者责任险理赔范围？本院认为，首先，阮卫林虽然是本案保险合同中的被保险人，但其所有的浙F×××××号车因浙F×××××号车碰撞而受损，故对肇事车辆而言，其身份为保险合同中的第三者，因此，本案当然属三者险理赔范围。其次，本案保险合同责任免除条款中并未作被保险人所有的车辆相互碰撞产生的损失不属于三者险理赔范围的约定，因此，长安公司以此为由拒绝理赔缺乏合同依据。再次，根据本案保险合同，只有被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身死亡、所有或代管的财产的损失，保险公司才不承担理赔责任。根据该条款可以推定只要被保险车辆的驾驶人员不是被保险人本人，既使被保险车辆致被保险人人身、财产损失，该损失也应由保险人予以理赔，据此，本案阮卫林所有车辆相撞产生的损失当属三者险的理赔范围。长案公司认为，本案不属于三者险理赔范围的理由不能成立，不予支持。另，二审中，阮卫林对王某为浙F×××××号车辆投保的事实，无异议，因此，王某在投保单及免责条款告知书上的签字对阮卫林具有拘束力，长安公司已实际履行了明确说明义务，原审法院认定长安公司未履行明确说明义务错误，应予纠正。综上，原判认定事实有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年四月十九日
书记员 金惠芳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第97号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张建平，湘阴县农村信用合作联社职工。
被告刘少云，男，汉族。
被告李春湘，女，汉族。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与刘少云、李春湘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张建平到庭参加了诉讼。被告刘少云、李春湘经传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2003年8月7日，被告刘少云以坐落于湘阴县东湖三合寺的房屋作为抵押，向原告城东信用社申请抵押贷款8万元，当日原、被告签订了借款合同和房屋抵押合同，并办理了房屋他项权证。2003年8月至2014年12月期间，被告共向原告支付了10559.8元利息，本金拖欠至今。原告多次上门催收，被告以种种借款为由，拒不履行还款义务。为维护原告自身的权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告立即偿还所欠原告贷款本金8万元及利息119616元（利息计算至2014年10月23日止）及往后利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据二，被告申请贷款资料，拟证明被告向原告申请贷款的事实；
证据三，借款合同、抵押借款合同，拟证明原、被告签订了借款合同和抵押合同的事实；
证据四，房屋抵押申请书、他项权证，拟证明被告以为借款做抵押；
证据五，借款借据，拟证明被告已在原告处获得贷款。
证据六，原告电话催收通知书，拟证明原向被告多次催收。
证据七，欠息证明，拟证明被告所欠利息的金额。
被告刘少云、李春湘未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告刘少云、李春湘也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据一、二、三、四、五、六、七符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。
经审理查明：2003年8月7日，被告刘少云以生产需流动资金为由，向原告申请贷款8万元，同日被告刘少云、李春湘向原告出具一份《同意房屋作抵押及房屋抵押担保保证书》，并办理了他项权证。当日，被告刘少云、李春湘与信用联社签署了《借款合同》（合同编号：2003年城东125414910号），合同约定借款金额8万元，借款期限1年（自2003年8月7日至2004年8月7日），约定利率为6.6315‰（月利率）。第二条本合同生效后，乙方（刘少云、李春湘）在提用贷款前，应向甲方（信用联社）提交具体提款计划，并按提款计划提款。甲方在乙方提款计划办理提款手续2个营业日内将贷款放出。第四条乙方应在合同约定的贷款期限内归还全部借款本息，并按甲方要求向甲方提交具体还款计划，按还款计划还款。第九条违约责任2、乙方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，未与甲方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，甲方有权限期或主动追回逾期贷款，……。刘少云、李春湘签字并加盖私章。同日被告刘少云、李春湘与原告签订《抵押借款合同》，以自有的房产为借款做抵押担保。同日，原告向二被告发放贷款8万元，被告刘少云向原告出具《贷款借据》一份。借款后，被告刘少云共向原告支付了10559.8元利息，之后以各种借口拒不履行还款义务。至此，原告为维护其合法权益，于2014年11月4日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告刘少云、李春湘立即偿还所欠原告�款本金8万元及支付利息119616元（利息计算至2014年10月23日，往后还应计算至借款实际清偿之日至）；2、由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据，庭审材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘少云、李春湘与原告所签订的《借款合同》、《抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告信用联社依约向被告刘少云、李春湘发放了贷款，履行了合同义务，刘少云、李春湘亦应按照约定履行还款义务，被告除支付了10559.8元利息，拖欠其余借款本金及利息的行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。所以，对信用联社要求刘少云、李春湘偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少云、李春湘在本判决书生效后十日内偿还原告湘阴县农村信用合作联社借款本金8万元；
三、由被告刘少云、李春湘在本判决书生效后十日内支付原告湘阴县农村信用合作联社借款利息119616元及往后利息（利息计算已至2014年10月23日，往后利息自2014年10月24日起以本金8万元为基数，按月利率6.6315‰计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘少云、李春湘共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 甘建军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成岚岚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保80号
申请人王伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人吴海峰，司机，住内蒙古自治区通辽市。
申请人王伟与被申请人吴海峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王伟于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人吴海峰驾驶的蒙G675**（冀GU4**挂）号重型半挂牵引车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人吴海峰驾驶的蒙G675**（冀GU4**挂）号重型半挂牵引车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾耀慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1795号
原告：梅某。
委托代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：庄某。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
原告梅某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人刘子钦、被告庄某及其委托代理人庄益探均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且彼此性格不合，无法进行深入交流，没有建立起真挚的夫妻感情。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。现双方已分居生活，相互之间也互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案受理费由被告承担。
原告梅某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户籍信息，用以证明被告的身份情况；
3、婚姻登记信息，用以证明双方系夫妻关系的事实。
被告庄某答辩称：原告存在骗婚的行为，两人结婚不到十几天，原告便离家出走。原告属于再婚，之前第一段婚姻，原告也存在离家出走的行为。被告不同意离婚，也不存在家庭暴力。双方虽婚前缺乏了解，但双方还有和好的可能。若法院判决离婚，原告应当返还聘金66600元及补偿被告为结婚所花费的6万元。
被告庄某在本院指定的举证期限内提供了：付款聘金证明，用以证明原告收取被告聘金的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对其证明力均予以确认。被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为该证据系证人证言，应出庭接受询问，原告为了结婚也花费了好几万元，本院认为，因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，对该证据不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）和中法执字第37-2号
申请执行人：刘卫星，男，汉族，1958年出生，乌鲁木齐市志诚法律事务所法律工作者，住乌鲁木齐市铁西路。
被执行人：和田大地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吐送江.日杰甫。
本院受理执行的申请执行人刘卫星和被执行人和田大地房地产开发有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，和田市人民法院做出的（2007）和市民一初字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘卫星于2007年8月22日向和田市人民法院申请强制执行未果。2010年4月26日刘卫星向本院申请提级执行，申请执行标的额205122.45元（其中：本金150742.20元、利息54380.25元），并承担本案申请执行费2161元，以上各项合计207283.45元。本院审查后依法提级、立案执行。
本案在执行过程中，于2010年9月15日依法中止本案执行，2014年5月14日依法强制扣划被执行人和田大地房地产开发有限责任公司173674.20元，于2014年5月26日返还申请执行人刘卫星。至此，（2007）和市民一初字第74号民事判决书所确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结和田市人民法院做出的（2007）和市民一初字第74号民事判决书中确定的和田大地房地产开发有限责任公司给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿布拉江
审 判 员 阿里木江
代理审判员 赵 剑
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾 山