wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1180号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）42号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）42号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨嘉宝
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01670号
上诉人（原审原告）：安庆市文都生态大酒店有限公司。
法定代表人：龙启斌，该公司总经理。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁慧婷，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
上诉人安庆市文都生态大酒店有限公司（以下简称文都生态公司）因与被上诉人丁慧婷劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）观民一初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人文都生态公司的委托代理人詹善瑜，被上诉人丁慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月，丁慧婷进入文都生态公司从事服务员工作，双方于2013年12月3日、2014年12月21日两次签订劳动合同。2013年12月3日，丁慧婷向文都生态公司递交报告称其已经通过其他途径和方式参加社会保险要求单位将社保缴费直接补贴给其本人。自2013年1月起，丁慧婷通过劳动代理的方式自行办理了城镇职工基本养老保险手续并缴纳了有关费用。自2013年12月起，文都生态公司每月向丁慧婷发放社保补贴200元。2015年2月15日，双方解除劳动关系。双方解除劳动关系后，丁慧婷向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2015）第74号《裁决书》，裁决：1、文都生态公司为丁慧婷核报养老保险费用4277.96.元；2、文都生态公司为丁慧婷补办2011年4月至2012年12月的养老保险参保手续并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用；3、文都生态公司支付丁慧婷年休假工资256.55元；4、驳回丁慧婷的其他仲裁请求。因对仲裁结果不服，文都生态公司于2015年8月5日诉至原审法院，要求判令文都生态公司无需支付年休假工资256.55元。
原审法院认为：丁慧婷于2011年4月进入文都生态公司工作，双方存在劳动关系。因文都生态公司未能提供证据证明年休假工资已在工资中支付，故对文都生态公司请求判令无需支付年休假工资256.55元的诉讼请求不予支持。文都生态公司对安庆市劳动争议仲裁委员会宜劳人仲字（2015）第74号《裁决书》中的其他裁决内容未提出异议，丁慧婷对该裁决内容亦未提出异议，原审法院对该《裁决书》其他裁决内容予以确认。据此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回安庆市文都生态大酒店有限公司的诉讼请求；二、安庆市文都生态大酒店有限公司在判决生效后立即为丁慧婷核报养老保险费用4277.96元；三、安庆市文都生态大酒店有限公司在判决生效后立即支付丁慧婷年休假工资256.55元。案件受理费10元，减半收取为5元，由安庆市文都生态大酒店有限公司负担。
文都生态公司上诉称：原审判决超出当事人的诉讼请求，请求二审法院依法撤销原判第二项。
丁慧婷在庭审中辩称：原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合当事人双方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为原审判决是否超出当事人的诉讼请求，程序是否合法。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案系文都生态公司对安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2015）第74号《裁决书》部分事项不服而提起诉讼，仲裁裁决因文都生态公司起诉而不生效，而文都生态公司对该仲裁裁决的其他内容未提出异议，丁慧婷对该仲裁裁决内容亦未提出异议，而根据《最高人民法院对劳动部〈关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函〉的答复》第二项规定，在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁裁决的内容。因此人民法院在审查原告不服劳动争议仲裁裁决的理由不能成立的，人民法院在驳回原告诉讼请求的同时，应当将符合法律规定的仲裁裁决内容写进人民法院裁判文书主文中，故原审法院在判决主文中对该《裁决书》其他裁决内容予以明确，以便于案件执行，是鉴于劳动争议案件的特殊性，不属于超出当事人的诉讼请求，也并不违反法定程序，并无不当，文都生态公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安庆市文都生态大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第122号
申请人：西宁城北某某建材经营部。
被申请人：某某建设有限公司。
法定代表人：金某某，公司总经理。
被申请人：某某建设有限公司青海分公司。
负责人：张某某，公司经理。
被申请人：青海某某房地产有限公司。
法定代表人：周某某，公司总经理。
申请人西宁城北某某建材经营部因被申请人某某建设有限公司青海分公司拖延支付钢材款及违约金共计1050000元，被申请人青海某某房地产有限公司对上述款项承担连带担保责任，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人某某建设有限公司、被申请人某某建设有限公司青海分公司或者被申请人青海某某房地产有限公司银行存款1050000元或扣押、查封等值的其它财产，并已由青海某某融资担保有限公司为其提供等额的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁城北某某建材经营部为防止被申请人某某建设有限公司及其青海分公司、被申请人青海某某房地产有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人某某建设有限公司、被申请人某某建设有限公司青海分公司或者青海某某房地产有限公司银行存款1050000元或扣押、查封等值的其它财产。
申请人西宁城北某某建材经营部应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第122号
申请人李英俊，男，汉族。
被申请人赵福生，男。
申请人李英俊与被申请人赵福生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赵福生所有的黑N**×××号小客车档案予以查封并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人赵福生所有的黑N**×××号小客车档案予以查封，查封期间不允许任何人变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王春胜
二〇一五年九月十六日
书记员 李 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第194-2号
原告贾岳平，农民。
被告王辉，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
本院在审理原告贾岳平诉被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郓城县人民法院于2015年1月8日作出（2015）郓民初字第194-1号民事裁定书，将本案的肇事车辆鲁A×××××小型普通客车予以查封，被告向本院提出申请，并提供80000元现金担保，要求解除对鲁A×××××小型普通客车的查封。
本院认为，被告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对鲁A×××××小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孟凡惠
二〇一五年一月十三日
书记员 罗 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第41号
原告：任双燕。
委托代理人：叶建江。
被告：袁萍亚。
被告：丁建校。
原告任双燕与被告袁萍亚、丁建校民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序审理。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任双燕及其委托代理人叶建江到庭参加诉讼，被告袁萍亚、丁建校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告任双燕起诉要求：（一）判令两被告归还原告借款185000元，支付从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息；（二）本案诉讼费由两被告承担。
被告袁萍亚、丁建校未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2011年7月1日借20000元，2014年9月25日借65000元，2014年10月9日借100000元。
二、借款总金额：185000元。
三、利息情况：未约定利息。
四、其他情况：两被告系夫妻关系，借款时两被告均在场，未约定还款期限，其中前两次由袁萍亚出具借条，第三次由两被告出具借条，两被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、通话录音及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告任双燕与被告袁萍亚、丁建校之间的民间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，应承担及时还款的民事责任，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息损失也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告袁萍亚、丁建校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁萍亚、丁建校应于本判决生效后十五日内归还原告任双燕借款185000元，并支付逾期还款利息损失（以185000元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告袁萍亚、丁建校实际履行之日）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告袁萍亚、丁建校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一五年三月四日
代书记员 金紫莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初793号
原告黄昌宝，居民。
委托代理人张焕祝，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告赵永泰，居民。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：9137100078848381XQ），住所地威海世昌大道148-8号。
法定代表人孙政涛，总经理。
委托代理人姜凯，该公司职员。
本院在审理原告黄昌宝与被告赵永泰、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费728元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一六年三月十七日
书记员 吕俊杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03485号
申请执行人广西广汇低温设备有限公司，住所地广西省桂林市西城经济开发区秧塘工业园秧十八路。
法定代表人郭建群，该公司董事长。
被执行人江苏华泰金属制品有限公司，住所地睢宁县睢城镇胡园村王井组。
负责人张大伟，该公司总经理。
广西广汇低温设备有限公司与江苏华泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人广西广汇低温设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢商初字第547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 王梓屹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1339号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，经商，因本案于2014年7月9日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人徐某乙，务工。因本案于2014年7月9日被取保候审，现在家。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人徐某甲、徐某乙犯污染环境罪一案，于2014年10月10日作出（2014）温瓯刑初字第1140号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务，上诉人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人徐某甲在温州市瓯海区泽雅镇天长村开设“温州新源服饰辅料有限公司”，被告人徐某乙受雇为该公司生产管理人员。2014年2月份，被告人徐某甲、徐某乙在未建成环境保护配套设施的情况下，擅自将电镀产生的废水未经处理直接排入土壤。2014年6月30日，温州市瓯海区环境监察部门在上述地点发现违规排放污水行为。经检测，该公司车间废水排放口提取的水样中总镍含量为10.4mg／l，超出国家电镀污染物排放标准19.8倍。
2014年7月9日，被告人徐某甲、徐某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院以污染环境罪，分别判处被告人徐某甲有期徒刑六个月，并处罚金10000元；判处被告人徐某乙拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
原审被告人徐某甲上诉称，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明，被告人徐某甲在温州市瓯海区泽雅镇天长村开设“温州新源服饰辅料有限公司”，被告人徐某乙受雇为该公司生产管理人员。2014年2月份，被告人徐某甲、徐某乙在未建成环境保护配套设施的情况下，擅自将电镀产生的废水未经处理直接排入土壤。2014年6月30日，温州市瓯海区环境监察部门在上述地点发现违规排放污水行为。经检测，该公司排入环境的电镀废水总镍含量为2.24mg／l，已超出国家电镀污染物排放标准三倍以上。
2014年7月9日，被告人徐某甲、徐某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人徐某甲、徐某乙的供述，证人满某、汪某、周某甲、周某乙的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录、现场勘查平面图及照片，监测报告、浙江省环境保护厅认可意见，企业法人营业执照，归案经过及自首认定意见书，人口信息等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲以及原审被告人徐某乙违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人徐某乙主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其可从轻处罚并适用缓刑。原判鉴于徐某甲具有自首情节，已对其从轻处罚。徐某甲要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年一月九日
代书 记员 范程翔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第230号
上诉人（原审被告）李梗，女，1952年9月18日出生。
委托代理人李大良，男，1952年8月17日出生。
委托代理人张怀亮，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱荣，女，1956年9月26日出生。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人李梗与被上诉人朱荣民间借贷纠纷一案，朱荣原审诉讼请求是判令李梗偿还朱荣借款35000元。宝丰县人民法院于2015年1月29日作出（2014）宝民初字第1308号民事判决，李梗不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人李梗及委托代理人李大良、张怀亮，朱荣及委托代理人王德洲到庭参加了诉讼。
原审查明，2014年6月15日朱荣向户名为李梗，卡号为621098665000257＊＊＊＊的邮政储蓄银行卡上汇入35000元。朱荣称该35000元为李梗借朱荣的款项，要求李梗偿还借款，故引起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李梗未提供证据证明朱荣汇款的银行卡不是其本人的，亦未能提供该笔款项的具体去向，故朱荣要求李梗偿还35000元的请求，本院予以支持。李梗辩称驳回朱荣的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李梗于本判决生效后十日内偿还朱荣人民币35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李梗负担。
上诉人李梗不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2014）宝民初字第1308号民事判决，驳回朱荣的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由朱荣承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。本案朱荣的起诉与事实不符，事实上李梗与朱荣不认识，二人没有任何经济来往，李梗从来没有借过朱荣的钱，李梗也从来没有在邮政储蓄银行开过账户。在一审庭审中朱荣对其起诉的借款过程叙述都难圆其说，而一审法院却仅依据朱荣提交的汇款收据就认定李梗借过朱荣的钱，根本没有查清朱荣提交的以李梗名义开户的账户信息（谁开的账户、签的字，留谁的电话号码，谁用该账户存过钱、取过钱）。以上信息若能证实是李梗的或是李梗的代理人的，判决李梗败诉，李梗则会服判，但是一审法院却偏信朱荣的证据，不做详细调查，就判决让李梗偿还朱荣钱，实属错案。请求二审法院依法撤销（2014）宝民初字第1308号民事判决，驳回朱荣的诉讼请求。
被上诉人朱荣答辩认为，李梗称李梗与朱荣不认识不属实，其实李梗与朱荣有亲戚关系，朱荣向法庭提交过朱荣向李梗账户打钱的记录，且朱荣也调取了相应的证据，朱荣已经向李梗的账户打了35000元钱，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人，应予确定；二、谁借朱荣的款项及谁应对朱荣该笔款项承担还款责任，应予查证。综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1308号民事判决；
二、发回宝丰县人民法院重新审理。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年五月二十五日
书记员 卫 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01692号
原告：杨思敏，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地广东省广州市荔湾区。
被告：董程建，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告杨思敏诉被告董程建离婚纠纷一案中，原告杨思敏于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董程建的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告杨思敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思敏撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨思敏负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12248号
原告：上海世威展览服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张祥军，总经理。
被告：保定环贸水切割设备有限公司，住所地河北省保定市。
原告上海世威展览服务有限公司与被告保定环贸水切割设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2017年10月20日依法适用普通程序，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张祥军到庭参加诉讼，被告保定环贸水切割设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海世威展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同尾款人民币(以下币种均为人民币)11,640元；2、判令被告支付相应的利息(以11,640元为本金，自2017年6月15日起按照合同约定的每天万分之五计算至付清合同尾款之日止)。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告负责被告参加的于2017年6月在上海世博展览馆举办的国际汽车制造装备展览会的展台搭建工作，搭建面积为72平方米，服务合同总金额为29,100元。合同签订之日起10个工作日内，被告支付了原告合同总金额60%的预付款17,460元，展台按期搭建完毕后，被告验收合格并使用，但被告至今未按照合同约定向原告支付合同尾款11,640元。
被告保定环贸水切割设备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：工程合同书1份、效果图及现场图4张、催款函复印件1份、被告回函1份，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告(乙方)和被告(甲方)于2017年5月11日签订《工程合同书》，该合同约定：甲方委托乙方实施关于2017年上海国际汽车制造装备展览会展位特装的施工项目；工程总造价为29,100元；工程展览日期为2017年6月12日—6月14日；合同签订时甲方即向乙方支付合同款项总金额的60%预付款；在展台搭建完毕，展会结束前甲方以现金或转账支付工程剩余40%余款；展台搭建完备之日，甲方配合乙方验收，若有疑问甲方应在当场指出不合格地方，否则视为合格；甲方违反合同约定延迟付款的，每日按照合同总价款的万分之五支付乙方利息。合同签订后，被告支付了预付款17,460元，原告按约履行了合同，但被告未依约支付剩余款项，故原告于2017年8月9日诉诸本院。
在审理中，原告表示以所欠金额为本金计算利息。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同未违反法律的禁止性规定，应确认为合法、有效。原告按约履行了合同，被告未依约于2017年6月14日之前支付剩余价款，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。现原告要求被告自2017年6月15日起支付逾期付款利息，并依照合同约定的每日欠款金额的万分之五支付利息的主张并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告保定环贸水切割设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世威展览服务有限公司价款11,640元；
二、被告保定环贸水切割设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世威展览服务有限公司逾期利息(以11,640元为本金，按每日万分之五计算，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，公告费560元，合计651元，由被告保定环贸水切割设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 盛美新
人民陪审员 赵 敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终272号
上诉人（原审原告）廊坊开发区易联企业服务有限公司，住所地廊坊市开发区友谊路憩园新区4幢3单元102室。
法定代表人张万巨，总经理。
委托代理人李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王景刚。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
原审第三人北京欧亚机械设备股份有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区C区6号。
法定代表人周剑波，该公司总经理。
上诉人廊坊开发区易联企业服务有限公司与被上诉人王景刚劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王景刚被易联公司派遣至欧亚公司从事打砂、喷漆工作。被告王景刚在欧亚公司工作期间，因工资待遇问题与其生产主管王玉刚发生矛盾，于2015年7月1日离职。被告王景刚的工资发放至2015年6月。其工资构成为基本工资加考核工资。2015年7月11日欧亚公司向易联公司发出书面通知，告知因王景刚擅自离职连续旷工超过七天，决定将其退回易联公司并建议对其作出严肃处理。2015年7月16日被告申诉至廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会要求保护其合法权益，原、被告均不服仲裁裁决结果在规定期限内诉至本院，本院已另案进行了审理。另查明，被告王景刚并不知悉欧亚公司的生产计划，其每天工作安排根据上一生产环节送来的机器决定，每天送来什么机器就对什么机器进行打砂、喷漆。再查明，欧亚公司至今未对廊坊朗易石油设备有限公司进行赔偿。
一审法院认为，被告是否存在违法解除劳动合同的行为，（2015）廊开民初字第717、728号民事判决书已进行处理，本案不再重复处理。即使被告存在违法解除劳动合同的行为，针对原告提出被告赔偿其损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施。本案中被告系劳务派遣员工，其被派遣至第三人欧亚公司处工作，原告及第三人对被告工作岗位安排也有自身过错。其次，原告未提供充足的证据证明其该项主张，原告与第三人欧亚公司达成的理赔协议系双方的自愿行为，并不能客观的反映被告给第三人造成的合理损失金额。被告的工资由基本工资与考核工资构成，原告未提供证据证明被告的工资中含有原告额外发放的应由其缴纳的养老保险部分，故对其该项主张本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廊坊开发区易联企业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊开发区易联企业服务有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
上诉人廊坊开发区易联企业服务有限公司主张，被上诉人在第三人处的工作岗位为打砂喷漆，是机械加工企业的辅助性工作岗位，上诉人及第三人对被上诉人的工作岗位安排不存在过错；被上诉人擅自离岗，第三人要求上诉人对其经济损失进行赔偿，上诉人依据第三人的赔偿依据，已实际进行了部分赔偿，依据上述证据已经能够证明上诉人的主张，人民法院应予支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王景刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人廊坊开发区易联企业服务有限公司未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人派遣被上诉人到第三人欧亚公司处从事打砂、喷漆工作，被上诉人在欧亚公司工作期间，因工资待遇问题与该公司生产主管发生矛盾后离职，被上诉人的工作岗位应属临时性、辅助性、替代性工作岗位，被上诉人离职后，上诉人及第三人欧亚公司应及时安排人员从事该岗位工作，保证生产任务的顺利完成。上诉人与第三人欧亚公司之间达成的理赔协议，是基于上诉人与第三人之间的权利义务关系形成，并不能直接反映被上诉人离职行为是否给第三人欧亚公司造成损失，以及损失数额是多少，也未说明上诉人和第三人欧亚公司在被上诉人离职后，是否尽到了合理调配工作人员，积极采取措施完成生产任务的管理责任，上诉人以该理赔偿协议为依据向被上诉人主张权利，理据不足，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊开发区易联企业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 相宪伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1008号
原告：叶伟军，农民。
委托代理人：潘龙标。系松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：云和小顺度假区有限公司，住所地：云和县石塘镇小顺村。
法定代表人：吴勇健，该公司总经理。
委托代理人：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴勇健，居民。
委托代理人：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘晓芳，教师。
原告叶伟军为与被告云和小顺度假区有限公司、吴勇健、刘晓芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶伟军及委托代理人潘龙标，被告云和小顺度假区有限公司、吴勇健的委托代理人吴汝锋，被告刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟军起诉称：2007年11月21日，被告刘晓芳在被告云和小顺度假区有限公司的担保下向原告叶伟军借款150000元，约定按月利率20‰计算。借款到期后于2009年9月9日被告云和小顺度假区有限公司在被告吴勇健、刘晓芳的担保下重新出具借款协议书，约定借款金额为150000元，借款期限从2009年1月1日至2009年9月30日，月利率按2007年11月21日出具的借条约定计算。借款到期后，经原告催要，被告未依约归还。故原告以2009年9月9日被告云和小顺度假区有限公司、吴勇健、刘晓芳出具的借条一份为据，请求判令被告云和小顺度假区有限公司归还原告叶伟军借款150000元及利息（利息从2009年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；被告吴勇健、刘晓芳对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告云和小顺度假区有限公司、吴勇健答辩称：原告陈述是事实，希望延期还款。
被告刘晓芳答辩称：担保是事实，但款是用于云和小顺度假区有限公司投资，请求法院依法处理。
在审理中，本院对原告叶伟军提供的借条，经质证，被告无异议，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告云和小顺度假区有限公司在被告吴勇健、刘晓芳的担保下向原告叶伟军借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告吴勇健、刘晓芳自愿提供担保，应当承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告云和小顺度假区有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告叶伟军借款150000元并支付利息（利息从2009年1月1日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告吴勇健、刘晓芳对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告云和小顺度假区有限公司负担，被告吴勇健、刘晓芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 吴庆燕
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执751号
申请执行人：刘世干，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被执行人：刘裔帅，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：池守丹，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人刘世干与被执行人刘裔帅、池守丹借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1621号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的260000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘裔帅、池守丹送达执行通知书报告财产令等执行文书，但被执行人在期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人刘裔帅、池守丹列入失信名单，发出限制高消费令，并查询了被执行人刘裔帅、池守丹在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息。现暂未发现被执行人刘裔帅、池守丹有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对上述执行情况没有异议，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2538号
罪犯考威，女，1970年11月28日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年8月22日作出（2011）沙刑初字第296号刑事判决，以被告人考威犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯考威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯考威多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯考威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯考威减去有期徒刑六个月，刑期执行至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05197号
原告：许某，女，1989年5月21日生，汉族，教师，住安徽省萧县。
被告：刘某，男，1989年1月14日生，汉族，住安徽省萧县。
原告许�诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不合，经常为一些琐事生气吵架，无法共同生活。为此，诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚，并要求分割财产。
原告许某针对其陈述的事实及理由向法庭提交的证据有：1、原告身份证、结婚证，证明原告许某的身份以及原、被告系合法婚姻关系。
被告刘某辩称：我不同意离婚，原告说我骂她不属实，说话有口头语我承认不对，以后会注意改正。
被告刘某就其抗辩及陈述的事实理由未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告许某所举证据分析认定如下：1、原告身份证，被告无异议，且系萧县公安局颁发，对其真实性、合法性，本院予以认定；2、原、被告结婚证明，系萧县民政局颁发且被告认可，对其三性本院予以认定。
根据对上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告许某与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月26日举行婚礼，婚后未生育子女。共同生活期间双方感情不和，常为家庭琐事发生矛盾。原告许某于2015年10月19日回娘家居住至今，并于2015年11月25日以双方感情不和，经常发生争吵为由来院提起离婚诉讼，请求离婚。
本院认为：原告许某与被告刘某系合法夫妻关系。其婚姻受法律保护。原被告虽为家庭琐事常发生矛盾，女方回娘家不归，但夫妻感情尚可，原告许某与被告刘某离婚的理由缺乏相关证据，不符合法定离婚的实质�件。为此，对原告提出离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费用200元（逾期不缴视为放弃权利），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 迪
附判决法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第53号
本院在执行申请执行人张学亮与被执行人临沂市罗庄区龙山新型建材厂劳动争议一案中查明，被执行人临沂市罗庄区龙山新型建材厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区龙山新型建材厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13592号
原告陈志清，男，1969年2月10日出生，汉族，福建省漳州市芗城区建元路**号建元南花园*幢***室。
委托代理人黄文华，福建三和律师事务所律师，特别授权。
被告陈伟群，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告赖彩云，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈志清与被告陈伟群、赖彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李波，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人周子刚，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张恩德，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李波、周子刚、张恩德（2014）商商初字第838号民事金融借款合同纠纷一案中，经司法查控，未发现被执行人李波、周子刚、张恩德有其他可供执行的财产，该案标的额为50000元及利息，并承担诉讼费1295元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人李波、周子刚、张恩德具备执行条件时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第838号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第339号
申请执行人陈厚洋，男，汉族，住商城县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人陈厚洋与被执行人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第659号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年九月七日
书记员 王修成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10922号
原告：管廷伟。
委托代理人：赵一堃，系青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴瑞秀，系青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：丁元利。
本院在审理原告管廷伟与被告丁元利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管廷伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 靖
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第3号
上诉人（原审原告）刘计莲，女，汉族，太原市人，住太原市晋源区。
委托代理人刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人樊芳，女，蓝星化工有限责任公司职工，住址同前。
被上诉人（原审被告）刘梅，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）刘怀清，男，汉族，山西省运输公司司机，住太原市迎泽区。
上诉人刘计莲因宅基地使用权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2012）迎民重字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘计莲的委托代理人刘俊清、樊芳，被上诉人刘梅、刘怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二〇〇四年七月十一日，原告刘计莲的丈夫樊有权与被告刘梅签订了书面《协议书》一份，主要内容为：“此房院作价贰万元整，预付款一万元，余款二〇〇四年十二月底全部付清；买卖房屋办理变更户主的手续、税务等费用全部由刘梅负担，甲方（樊有权）协助办理；院内所有树全部归刘梅；卖方二〇〇四年七月三十一日以前房屋手续与管理全部移交乙方。以上协议甲乙双方共同遵守不得违约，如违约按20%的违约金以日为单位计算。即日起本协议生效。”协议签订后，双方移交了房屋和宅基地，并一直由刘梅之父即被告刘怀清居住与使用至今。庭审中，双方确认涉案宅基地上原建有四孔窑洞，二〇〇五年由刘怀清将窑洞拆除后，未办理相关审批手续翻建成两层建筑。涉案《宅基地清查发证登记表》显示：本案诉争宅基地位于太原市迎泽区（原南郊区）郝庄镇店坡村，登记的户主姓名为“刘纪莲”，实际占地面积1.05市亩，发证面积0.6市亩，超占面积0.405市亩，间数四孔，房屋结构为砖、土建。时间是一九八七年十二月二十日。
依据太原市人民政府并政发（2008）19号《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》等通过媒体公示的文件，店坡村于二〇〇八年被列为太原市首批城中村改造村，原店坡村村民委员会现已变更为店坡社区居民委员会。依照太原市并国土资字（2004）161号关于印发《“城中村”改造土地处置办法及办理程序》的通知相关规定，“城中村”村民全部转为城市居民后，其所有的集体土地依法转为国有土地，对合法使用的建设用地、宅基地和留用的建设用地，依照法定程序核发国有土地使用证。
另查明，刘怀清于二〇一二年二月二十一日取得店坡社区居民委员会居民户口登记，并由公安机关为其核发了户别为“居民户口”的户口簿。本案一审审理中，经刘计莲申请，法院依法向店坡社区居民委员会调查核实，《宅基地清查发证登记表》上的“刘纪莲”与本案刘计莲同属一人；刘计莲的丈夫樊有权因病于二〇一二年一月一日去世。
原审判决认定，原告刘计莲的丈夫樊有权与被告刘梅签订的书面《协议书》，被告方的合同实际履行人为刘梅之父刘怀清。刘怀清于二〇一二年二月二十一日已取得店坡社区居民委员会居民户口登记，并由公安机关为其核发了户别为“居民户口”的户口簿。原、被告已同属店坡社区居民委员会居民，原告以被告的身份违反法律禁止性规定的情形已不存在，故应认定上述《协议书》合法有效并已实际履行完毕，原告的诉讼请求没有相关法律依据。据此判决：驳回原告刘计莲的诉讼请求。
刘计莲不服上述判决，上诉称：一、一审以刘怀清为协议实际履行人为由认定协议有效，没有法律依据。1、首先，从一审审理过程看，被上诉人并没有提供任何证据证明刘怀清是协议书的实际履行人，宅基地由刘怀清实际使用只是被上诉人的一面之词，况且即使刘怀清实际使用也不能认定其是协议实际履行人，因为被上诉人之间是父女关系，很可能是刘梅实际履行协议义务，而将协议的权利暂时交由刘怀清享有，该协议书的权利义务主体仍为刘梅。2、即使刘怀清为协议书实际履行人，本案协议书的双方当事人仍然为上诉人与刘梅。如果刘怀清为协议实际履行人，即刘梅将协议书的权利义务全部转让给了刘怀清，这属于《合同法》第八十八条规定的合同的概括转让情形：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”但是，显然本案刘梅转让合同权利义务并没有经过合同相对方即上诉人的同意，所以该转让合同的概括转让行为无效。概括转让行为无效，当然协议双方当事人仍然为上诉人与刘梅。3、无论协议书的实际履行人是刘梅还是刘怀清，协议书最终仍为无效协议。刘梅在协议书上签字、刘梅属于城市居民以及国家法律不允许城市居民在农村买房等是不争的事实。那么刘梅签订的买房协议书必然是违反法律强制性规定的，应属于无效。即使刘梅合法地将协议书的权利义务全部转让给刘怀清，也因为协议书这个主合同无效，转让行为的从合同也当然无效，刘怀清当然不能以协议书当事人的身份继续履行该协议。二、根据《合同法》规定，应判令被上诉人返还宅基地。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。既然协议书无效，被上诉人应返还上诉人拥有使用权的宅基地。至于上诉人是否应补偿被上诉人，则应根据被上诉人是否主张该诉求来决定，如果被上诉人不主张或暂时不予主张，人民法院不应审理此部分内容。请求二审撤销一审判决，改判确认被上诉人刘梅与樊有权签订的协议无效，判令被上诉人返还宅基地。
刘梅、刘怀清答辩称：一、本案所涉房屋实际居住使用人为刘怀清，是基本事实。首先，与上诉人刘计莲的丈夫签订购房协议的虽然是刘梅，但刘梅并没有在该房内生活居住，而是居住在太榆路6号单身楼。其次，刘怀清自二〇〇四年购买上诉人房屋后就住在该房屋。该事实初审、重审时，答辩人均进行如上陈述，上诉人并没有提出异议。因此，两次一审判决均有对“协议签订后，双方移交了房屋和宅基地，并一直由被告刘梅之父刘怀清居住使用至今”这一事实的确认。上诉人现在才提出该事实缺乏证据证明，明显是抵赖行为。二、刘怀清是购房协议的一方当事人，刘梅是以刘怀清代理人身份与上诉人刘计莲的丈夫签订协议。二〇〇四年七月，因刘怀清有病在身，便委托刘梅与上诉人刘计莲的丈夫签订购房协议。该协议虽以刘梅名义签订，但协议中确定的权利义务实际均由刘怀清享有和承担，刘梅只是代理人，不是合同概括转移的转让人。此外，房屋交付完毕后，刘怀清还请上诉人及其家人一起吃饭，上诉人完全知晓刘梅是受父亲委托签订合同的情况。上诉人提起诉讼并一再上诉，实是无理缠讼。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审所查事实与一审一致。
本院认为，涉案协议虽以刘梅名义签订，但根据所查事实，协议实际履行人确为刘怀清，刘怀清作为本案共同被告并无不当。买卖双方于二〇〇四年七月签订协议并已履行完毕，二〇一二年二月经城中村改造，刘怀清取得店坡社区合法居民资格，而刘计莲直至二〇一二年六月才提起诉讼，其所诉被告身份违反法律禁止性规定的情形此时已不存在。原审认定事实清楚，处理正确。刘计莲上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人刘计莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘亚光
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第1017号
原告：中山市小榄镇卓丰制线厂，住所地广东省中山市。
代表人：李银彩，该厂投资人。
被告：中山梵客娅宝制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
原告中山市小榄镇卓丰制线厂（以下简称卓丰厂）诉被告中山梵客娅宝制衣有限公司（以下简称梵客娅宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卓丰厂的代表人李银彩到庭参加诉讼；被告梵客娅宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓丰厂诉称：被告于2014年5月1日向原告购买制衣线类货物，双方约定了货物的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限，同时还约定了违约金。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货义务，经双方结算，货款总计为36557.85元，现被告仍拖欠24976.04元。经原告多次催促，被告仍不予支付，其已构成违约，应依据合同约定承担违约责任，按合同总价款的0.02%向原告支付违约金500元。为此，原告卓丰厂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款24976.04元；2.被告支付逾期付款违约金每日万分之二；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告卓丰厂变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款24974.04元，并明确第二项诉讼请求中的违约金应为逾期付款利息，且要求该利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿完毕之日止。
原告卓丰厂对其陈述的事实提供的证据有：1.出仓单10份；2.订购单复印件2份；3.还款计划1份。
被告梵客娅宝公司未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月7日至同年6月19日，原告卓丰厂向被告梵客娅宝公司供应制衣线，货值24974.04元，并由被告梵客娅宝公司在原告卓丰厂出具的10张出仓单上加盖了收货专用章予以确认。2014年9月23日，被告梵客娅宝公司出具了《还款计划》1份，承诺于2014年10月10日前支付2万元货款给原告卓丰厂。期限届满，被告梵客娅宝公司仍分文未付。为此，原告卓丰厂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告梵客娅宝公司尚欠原告卓丰厂货款24974.04元的事实，有原告卓丰厂提交的上述出仓单、《还款计划》及庭审陈述为凭，被告梵客娅宝公司未提出异议，本院予以确认。现原告卓丰厂诉请被告梵客娅宝公司支付尚欠的货款24974.04元，理据充分，本院予以支持。被告梵客娅宝公司未按承诺期限支付货款已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告卓丰厂诉请被告梵客娅宝公司自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梵客娅宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山梵客娅宝制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇卓丰制线厂支付货款24974.04元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月21日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告中山梵客娅宝制衣有限公司负担（该款被告中山梵客娅宝制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冼松兴
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第98号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人阮某，浙江省临安市人，农民，住临安市。因本案于2014年11月6日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月25日下午，被告人阮某在临安市太湖源镇上阳村5组芝坞19号被害人陈某家中做木匠活时，趁被害人陈某及家人外出之际，从二楼卧室一只皮包窃得现金人民币13000余元。
案发后，被告人阮某已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人阮某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阮某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人方某、胡某、桂某的证言、抓获经过；被告人阮某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录及照片，阮某的辨认笔录；户籍证明、交通银行杭州临安支行账户查询结果、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人阮某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第55号
申请人兰州银行股份有限公司，地址兰州市城关区酒泉路211号。
被执行人马寿山，男，汉族，1946年4月15日生，无固定职业，住兰州市七里河区骆驼巷***号。
兰州银行股份有限公司与马寿山借款合同纠纷一案，本院于2009年11月8日作出的（2009）西福民初字第173号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人借款300000元，利息84633元并承担案件受理费、法院专递资费6993元，合计391626元。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01474号
原告王某，居民。
被告佘某，居民。
本院在审理原告王某诉被告佘某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 李庆松
二〇一五年九月二十九日
书记员 尤 娴
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0402刑初11号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陆玉明，男，1975年5月11日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，文盲，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2000年10月18日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2014年7月15日被云南省江川县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月24日被玉溪市公安局红塔分局监视居住。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人陆玉明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、杨某出庭支持公诉，被告人陆玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2017年7月23日14时许，被告人陆玉明到玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区213国道老奶饭店附近路段将被害人李华祥停放在该处的一辆奔宝牌电动自行车盗走，经玉溪市红塔区价格鉴定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1000元。
2、2017年9月12日21时许，被告人陆玉明到玉溪市红塔区北城街道梅园社区梅园13幢4号迎聚饭店门口，将被害人景某2停放在该处的一辆红鸟小龟王电动自行车盗走，经玉溪市红塔区价格鉴定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1800元。
对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人陆玉明盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆玉明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人陆玉明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人陆玉明对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有报案记录，抓获经过，被害人李某、景某2的陈述，被告人陆玉明的供述，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，前科材料，户口证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆玉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名名成立，本院予以支持。被告人陆玉明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。累犯构成须前罪后罪均被判处有期徒刑以上刑罚，故陆玉明不构成累犯。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人陆玉明的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陆玉明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 杨 濛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 乐
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执异20号
异议申请人：赖美根，男。
异议被申请人：王辉，男。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人赖美根、郭志荣民间借贷纠纷一案中，被执行人赖美根于2018年5月30日向本院提出执行异议，请求法院停止执行进贤县人民法院（2016）赣0124执647号执行裁定书。本院于2018年5月30日立案审查。在审查过程中，异议申请人赖美根于2018年6月7日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议申请人考虑实际情况，向法院申请撤回异议申请，其撤回申请的行为系对自己权利的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人赖美根撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 情
审判员 李广兴
审判员 吴 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执异20号异议申请人：赖美根，男。异议被申请人：王辉，男。本院在执行申请执行人王辉与被执行人赖美根、郭志荣民间借贷纠纷一案中，被执行人赖美根于2018年5月30日向本院提出执行异议，请求法院停止执行进贤县人民法院（2016）赣0124执647号执行裁定书。本院于2018年5月30日立案审查。在审查过程中，异议申请人赖美根于2018年6月7日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议申请人考虑实际情况，向法院申请撤回异议申请，其撤回申请的行为系对自己权利的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人赖美根撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 情审判员 李广兴审判员 吴 磊二〇一八年六月十二日书记员 王 诚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初613-1号
原告张翠英。
委托代理人金运虎，湖北天职法律服务所法律工作者。特别授权。
被告夏亮，渔民。
被告张新才。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，公司总经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。特别授权。
原告张翠英诉被告夏亮、张新才、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张翠英于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张翠英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠英撤诉。
本案受理费2000元，减半收取为1000元，由原告张翠英负担。
审判员 陆建平
二〇一六年四月二十六日
书记员 王宝强
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第50号
原告阮弟细。
委托代理人张浩。
被告吴亮。
委托代理人张鹏程。
第三人唐洪斌。
本院在审理原告阮弟细与被告吴亮、第三人唐洪斌合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮弟细撤回起诉。
本案受理费1215元，由原告负担。
审 判 长 徐光金
审 判 员 何 卫
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第723号
原告王某甲。
委托代理人边卫青。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 娜
二〇一四年十一月四日
书记员 韩艳林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0279号
原告汤乃仁，农民。
被告汤其锁，成年。
原告汤乃仁与被告汤其锁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤其锁的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告汤其锁的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤乃仁撤回对被告汤其锁的起诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告已交纳），由原告汤乃仁负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年六月九日
法官助理 王佳佳
书 记 员 曹 敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2618号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，公司员工。
被告董志鹏，男，1982年12月20日生，汉族。
原告弘阳物业与被告董志鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人袁洋到庭参加诉讼。被告董志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告董志鹏系本区爱上城彩翼园8-506室业主。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告物业服务费及代缴费用。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费及代缴费用。被告拖欠原告2012年12月至2014年6月的物业费2166.6元、公摊水电费337.6元。原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判令被告董志鹏支付物业管理费2166.6元、公摊水电费337.6元，承担诉讼费。
被告董志鹏未到庭答辩。
经审理查明，被告董志鹏系本区爱上城彩翼园8-506室业主，房屋建筑面积为91.32平方米。南京红太阳房地产开发有限公司与原告弘阳物业签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由弘阳物业为旭日爱上城彩翼园提供前期物业管理服务。物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.26元／月／平方米。物业服务费用按每季交纳，业主在每季的第1月第5日履行交纳义务。合同期限自2011年12月31日至2016年12月31日止。协议签订后，原告弘阳物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告董志鹏拖欠2012年12月至2014年6月的物业费2166.6元、拖欠2012年7月至2013年12月的公摊水电费337.6元，合计2504.2元。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》、南京市浦口区物价局《关于旭日爱上城前期物业管理收费标准的批复》、公摊水电费公示等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告董志鹏提供了相应的物业服务，被告董志鹏接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费用、公摊水电费符合法律规定，予以支持。被告董志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告董志鹏于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业费2166.6元及公摊水电费337.6元，共计2504.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年十月十日
书记员 屈泽宏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2618号
原告郑某某，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告郑某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢荣辉
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1025执451号
申请执行人：王云山，男，1963年4月6日出生，汉族，住古县北平镇上宝丰村161号。
被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：邵虎水，该公司董事长。
本院在执行王云山与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年三月一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1025执451号申请执行人：王云山，男，1963年4月6日出生，汉族，住古县北平镇上宝丰村161号。被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。法定代表人：邵虎水，该公司董事长。本院在执行王云山与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年三月一日书记员  葛才才
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第57号
上诉人（原审原告）曹菊林，住桃江县三堂街镇纽丝村。
委托代理人易亦，男，系曹菊林女婿，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）桃江县公安局，地址：桃江县桃花江镇谷山路。
法定代表人刘建芳，该局局长。
委托代理人王孝清，该局法制大队教导员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘永良，该局法制大队民警，代理权限为一般代理。
上诉人曹菊林因不服桃江县公安局治安管理行政处罚一案，不服益阳市桃江县人民法院（2015）桃行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹菊林，被上诉人桃江县公安局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民法院认定，2014年11月25日上午8时许，曹菊林家的小黄牛跑到曹友林家菜园吃菜，曹友林之女曹文彩看到后在家门口谩骂曹菊林，双方发生争执。曹友林看到后拿着自家的擂茶棒出来帮曹文彩忙，曹菊林和曹友林发生争吵，并有肢体冲突。在互殴中，曹友林用擂茶棒打了曹菊林的头部一下，曹菊林在曹友林脸部咬了一口，并用木棒将曹友林的窗户打坏。桃江县公安局通过立案、调查取证、进行处罚前的告知，于2014年12月16日作出桃公（三）决字（2014）第1851号公安行政处罚决定，决定对曹菊林行政拘留五日，并交付执行。曹菊林不服，向益阳市公安局申请行政复议，该局于2015年3月23日作出益公复决字（2015）A08号行政复议决定，维持桃江县公安局作出的桃公（三）决字（2014）第1851号公安行政处罚决定。
桃江县人民法院认为，桃江县公安局系负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，依法享有处理职权。因此，其主体适格。被诉行政行为必须事实清楚，程序合法，适用法律准确。本案中，曹菊林与曹文彩、曹友林因琐事发生争吵，继而与曹友林发生扭打，并咬伤曹友林，致曹友林轻微伤害，违法事实清楚。桃江县公安局依法立案、调查，进行处罚前告知，听取原告陈述、申辩，程序合法。桃江县公安局综合曹菊林违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对曹菊林作出行政拘留五日的处罚适用法律正确，符合法定程序，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，故判决：驳回曹菊林的诉讼请求。案件受理费50元，由曹菊林负担。
曹菊林不服一审判决上诉称：1、被上诉人在处理整个案件并做出的行政处罚决定存在明显不公正；2、被上诉人对做出这次行政处罚决定所作出的“事实清楚，证据确实充分”的结论不当，被上诉人所录写的口供材料完全与事实不符；3、被上诉人所做出的桃公（三）决字（2014）第1851号公安行政处罚决定采用的证据材料不真实，程序违法，适用法律错误，而且明显存在恶意纵容、偏袒与徇私；4、一审判决书中关于“原告（上诉人）认为曹文彩的精神状况不正常完全”的认定错误。综上，请求二审法院依法撤销桃江县人民法院的一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桃江县公安局答辩称：1、我局作出的行政处罚认定的事实清楚、证据均依照法定程序收集且查证属实，事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求；2、关于曹文彩与郭月桃的扭打事实具体情况无法查清证实，且曹文彩精神不正常，两家之间一直有矛盾，因此该局认为不宜处罚更多的人，未对曹文彩作出行政处罚；3、上诉人称其行为是正当防卫不能成立，其与曹友林之间属于相互殴斗行为，被上诉人工作人员在制作笔录时并没有诱骗曹菊林。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审审理查明，桃江县公安局于2014年12月16日作出桃公（三）决字（2014）第1852号公安行政处罚决定书，对曹友林于2014年11月25日上午8时许与曹菊林发生冲突并打伤曹菊林的行为，给予行政拘留十日的处罚。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹菊林与曹文彩、曹友林因琐事发生争吵，继而与曹友林发生扭打，并咬伤曹友林，致曹友林轻微伤害，违法事实清楚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，被上诉人桃江县公安局对上诉人曹菊林作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人曹菊林在诉讼中所提上诉主张，因无证据予以证实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人曹菊林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第57号上诉人（原审原告）曹菊林，男，1947年8月30日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇。委托代理人易亦，男，1971年4月21日出生，住沅江市，系曹菊林女婿，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）桃江县公安局，地址：桃江县桃花江镇谷山路。法定代表人刘建芳，该局局长。委托代理人王孝清，该局法制大队教导员，代理权限为特别授权。委托代理人刘永良，该局法制大队民警，代理权限为一般代理。上诉人曹菊林因不服桃江县公安局治安管理行政处罚一案，不服益阳市桃江县人民法院（2015）桃行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹菊林，被上诉人桃江县公安局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民法院认定，2014年11月25日上午8时许，曹菊林家的小黄牛跑到曹友林家菜园吃菜，曹友林之女曹文彩看到后在家门口谩骂曹菊林，双方发生争执。曹友林看到后拿着自家的擂茶棒出来帮曹文彩忙，曹菊林和曹友林发生争吵，并有肢体冲突。在互殴中，曹友林用擂茶棒打了曹菊林的头部一下，曹菊林在曹友林脸部咬了一口，并用木棒将曹友林的窗户打坏。桃江县公安局通过立案、调查取证、进行处罚前的告知，于2014年12月16日作出桃公（三）决字[2014]第1851号公安行政处罚决定，决定对曹菊林行政拘留五日，并交付执行。曹菊林不服，向益阳市公安局申请行政复议，该局于2015年3月23日作出益公复决字【2015】A08号行政复议决定，维持桃江县公安局作出的桃公（三）决字[2014]第1851号公安行政处罚决定。桃江县人民法院认为，桃江县公安局系负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，依法享有处理职权。因此，其主体适格。被诉行政行为必须事实清楚，程序合法，适用法律准确。本案中，曹菊林与曹文彩、曹友林因琐事发生争吵，继而与曹友林发生扭打，并咬伤曹友林，致曹友林轻微伤害，违法事实清楚。桃江县公安局依法立案、调查，进行处罚前告知，听取原告陈述、申辩，程序合法。桃江县公安局综合曹菊林违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对曹菊林作出行政拘留五日的处罚适用法律正确，符合法定程序，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，故判决：驳回曹菊林的诉讼请求。案件受理费50元，由曹菊林负担。曹菊林不服一审判决上诉称：1、被上诉人在处理整个案件并做出的行政处罚决定存在明显不公正；2、被上诉人对做出这次行政处罚决定所作出的“事实清楚，证据确实充分”的结论不当，被上诉人所录写的口供材料完全与事实不符；3、被上诉人所做出的桃公（三）决字【2014】第1851号公安行政处罚决定采用的证据材料不真实，程序违法，适用法律错误，而且明显存在恶意纵容、偏袒与徇私；4、一审判决书中关于“原告（上诉人）认为曹文彩的精神状况不正常完全”的认定错误。综上，请求二审法院依法撤销桃江县人民法院的一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人桃江县公安局答辩称：1、我局作出的行政处罚认定的事实清楚、证据均依照法定程序收集且查证属实，事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求；2、关于曹文彩与郭月桃的扭打事实具体情况无法查清证实，且曹文彩精神不正常，两家之间一直有矛盾，因此该局认为不宜处罚更多的人，未对曹文彩作出行政处罚；3、上诉人称其行为是正当防卫不能成立，其与曹友林之间属于相互殴斗行为，被上诉人工作人员在制作笔录时并没有诱骗曹菊林。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审审理查明，桃江县公安局于2014年12月16日作出桃公（三）决字[2014]第1852号公安行政处罚决定书，对曹友林于2014年11月25日上午8时许与曹菊林发生冲突并打伤曹菊林的行为，给予行政拘留十日的处罚。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹菊林与曹文彩、曹友林因琐事发生争吵，继而与曹友林发生扭打，并咬伤曹友林，致曹友林轻微伤害，违法事实清楚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，被上诉人桃江县公安局对上诉人曹菊林作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人曹菊林在诉讼中所提上诉主张，因无证据予以证实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人曹菊林负担。本判决为终审判决。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年十月十二日书记员  夏羚羚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1266-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人姜某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3681号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人姜桂平发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人姜桂平的存款、收入人民币282300.18元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1917号
原告张进平,男,1965年10月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人尹华蛟，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托代理人邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告刘光炎,男,1968年8月23日出生,汉族,住四川省达州市。
本院在审理原告张进平诉被告刘光炎合伙协议纠纷一案中，原告张进平于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进平系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张进平撤回对刘光炎的起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈旭彬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修国平，男，汉族，住九台市。
委托代理人：金南日，吉林维国律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱志华，女，汉族，住九台市。
委托代理人：金南日，吉林维国律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修世红，女，汉族，住九台市。
委托代理人：金南日，吉林维国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修世民，男，汉族，住九台市。
委托代理人：马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林郁，女，汉族，住九台市。
委托代理人：马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
再审申请人修国平、邱志华、修世红因与被申请人修世民、林郁共有物分割纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修国平、邱志华、修世红申请再审称：1.一、二审法院均未依法查明当事人之间共同经营的事实，也未依法确认共同经营所得的共有财产，属于事实不清，由此作出错误判决。2.一、二审法院均未对修世民、林郁的购房款来源进行依法调查认定，且完全无视重大疑点问题，导致事实不清。3.修国平贷款100万元的来源及用途均归属于本案法律关系之内，并且能够作为支持修国平等主张的关键证据，应予以一并审理。4.本案应将确认之诉和给付之诉合并审理，应对修国平、林郁擅自对共有物进行分割属于无效处分予以一并审理。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判对家庭共有财产予以确认并分割。
本院认为：1.修国平、邱志华系修世红、修世民的父母，修世红与修世民是姐弟，修世民与林郁原系夫妻现已离婚。修国平、邱志华主张其与修世民、林郁共同生活、经营期间，所购买的门市房及汽车均落在修世民、林郁的名下，故要求对在修世民、林郁名下的房产及汽车主张家庭共有权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人。”本案争议的房屋产权证上记载的房屋所有权人和汽车机动车行驶证上记载的车辆所有人均为修世民及林郁，并没有记载修国平、邱志华、修世红为争议财产的共有权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，修国平、邱志华、修世红主张对争议的房屋及汽车享有共有权，应当由其提供相关证据加以证明，而修国平、邱志华、修世红在一、二审审理中未能提供有效的证据证明争议的房产、车辆是用家庭共有财产所购，并由五人共同享有所有权，提供的证据不足以证明其主张，所以其应承担不利的结果。2.修国平、邱志华、修世红在诉讼过程中，要求修世民、林郁对其购房款来源进行举证，但因修国平、邱志华、修世红系本案原告，根据谁主张谁举证的证据规则，原审判决未予支持其主张并无不当。3.虽然修国平主张为了购买争议房屋而以其名义向银行贷款100万元，但没有直接证据证明所贷款项用于买房，无法作为出资购买房产的直接证据加以认定。故原审判决对此贷款未一并审理认定并无不当。4.因无法认定修国平、邱志华、修世红对争议财产享有共有权，所以原审判决对修国平、邱志华、修世红提出要求确认修国平、林郁对共有物进行分割行为无效的主张未予审理，并无不当。
综上，修国平、邱志华、修世红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回修国平、邱志华、修世红的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾云乔
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第525号
申请执行人林英，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省伟宏投资有限公司，住所地建瓯市。
被执行人白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人蔡良干与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，被执行人白洪墩的房产已经被我院查封，暂时无法变现。目前无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第0161号
原告张可友。
原告李翠英。
原告胡守梅。
原告张琳。
原告张德帅。
五原告委托代理人徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
五原告委托代理人张雪松，江苏宿兴律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号。
负责人卢士军。
本院在审理原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张可友、李翠英、胡守梅、张琳、张德帅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 朱倩倩
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡志恒
第2页/共2页
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执194号
申请执行人张天社。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
法定代表人贾生金，任经理。
被执行人武朝波。
本院在执行申请执行人张天社与被执行人中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司、武朝波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张天社于2016年5月23日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1832号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭艳芳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1693号
申请执行人：龙涛，男，1987年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：杜静（常用名杜靖），男，1988年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3502号民事判决书，于2016年10月10日立案受理申请执行人龙涛申请执行被执行人杜静劳务合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人欠款10944元，并承担案件受理费55元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索。现申请执行人以与被执行人私下达成和解履行协议且被执行人自愿限期于2016年1月10日前将案款支付完毕为由于2016年12月19日向本院申请撤回本案的执行申请，并表明若被执行人未按期履行时再申请执行。
本院认为，申请执行人龙涛的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3502号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书后履行期限届满之日起的二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨海涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5746号
原告王福顺，农民。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告刘海，农民。
原告王福顺与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王福顺及其委托代理人王春生到庭参加了诉讼，被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福顺诉称，2014年7月至2015年3月，被告从原告处购买砂石料。期间被告共计购买砂石料合款509670元，此后被告仅还款352400元，尚欠157270元未付。原告为了维护自身合法权益具状起诉，故请求法院判令被告立即给付原告轮胎款157270元及利息；诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条5张、收据2张。
被告刘海既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘海未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘海未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告系从事砂石料销售业务，自2014年7月起被告从原告处购买砂石料，与原告素有业务往来。截止到2015年3月，被告累计从原告处购买砂石料合款509670元，被告分别于2014年8月28日给付原告货款22200元，于2015年2月28日给付原告货款130400元，尚欠157270元未付。后此款经原告多次索要未果，而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款157270元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘海给付原告王福顺货款157270元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年五月二十七日
书记员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初811号
原告李四红，男，汉族，1984年8月10日出生。
原告李四民，男，汉族，1963年9月8日出生。
原告顾来义，男，汉族，1957年1月23日出生。
原告郭翠兰，女，汉族，1949年7月25日出生。
原告李新春，男，汉族，1963年4月13日出生。
原告李新停，男，1971年11月17日出生。
原告李兰堂，男，汉族，1936年12月27日出生。
原告李东，男，汉族，1968年7月15日出生。
原告李学良，男，汉族，1962年8月15日出生。
原告李中堂，男，汉族，1956年5月20日出生。
原告李学杰，男，汉族，1966年11月11日出生。
原告李爱兵，男，汉族，1966年9月10日出生。
原告李学军，男，汉族，1949年8月15日出生。
原告刘凤英，女，汉族，1953年11月16日出生。
原告李爱民，男，汉族，1961年12月8日出生。
原告徐芳，女，年龄不详。
原告李红卫，男，年龄不详。
委托代理人李爱国。
委托代理人李学言。
被告中央储备粮周口直属库商水分库。
负责人闫树华，该库主任。
组织机构代码91411623MA3X47BDXO。
地址：商水县产业集聚区货场。
第三人ＸＸＸ，女，汉族，1981年8月23日出生。
本院在审理原告李四红等17人为与被告中央储备粮周口直属库商水分库、第三人ＸＸＸ合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李四红等17人撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李四红等17人负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：王上奇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初341号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人曹广超，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省郑州市郑州矿区，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被新密市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月25日被新密市公安局取保候审，于2017年5月15日被新密市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人曹广超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人曹广超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月1日11时50分左右，被告人曹广超酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到平安路路口时，撞上赵某驾驶的豫Ａ×××××现代轿车尾部。新密市公安局交巡警大队认定，曹广超负事故全部责任。经检验，曹广超血液中的乙醇含量为379.33mg/100ml。曹广超于2016年5月18日被口头传唤到案。
为证明指控事实，公诉机关向本院提交了被告人曹广超供述，证人赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过等证据，据此认为被告人曹广超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人曹广超判处拘役三至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹广超对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹广超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人曹广超犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人曹广超所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人曹广超醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，血醇含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。被告人曹广超归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹广超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年8月21日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 裴 炀
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审213号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：牛大收，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）14-151号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人牛大收未经批准，于2016年8月非法占用巨野县大义镇牛河村集体土地336平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月28日作出了巨国土资罚（2016）14-151号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币10080元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14-151号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月28日作出的巨国土资罚（2016）14-151号行政处罚决定书。
二、限被执行人牛大收自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人牛大收所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人牛大收自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款10080元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终139号
上诉人（原审原告）：丽水市史国平口腔诊所。住所地：丽水市莲都区灯塔街**号。
经营者史国平，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市卫生和计划生育委员会。住所地：浙江省丽水市花园路*号行政中心。
法定代表人：周一红，主任。
上诉人丽水市史国平口腔诊所因不服莲都区人民法院（2017）浙1102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丽水市史国平口腔诊所于2017年10月16日收到《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丽水市史国平口腔诊所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十六日
代书记员 吴海虹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第890号
原告孔现凤，农民。系李运厚之妻。
原告李立，农民。系李运厚之子。
原告李巧连，农民。系李运厚之。
三原告委托代理人徐永虎，男，法律工作者。
被告李付旺，1955年7月5日，农民。
被告续秀兰，农民。系被告李付旺之妻。
原告孔现凤、李立、李巧连与被告李付旺、续秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔现凤、李立、李巧连的委托代理人徐永虎、被告续秀兰到庭参加诉讼，被告李付旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李付旺与被告续秀兰系夫妻关系。二人因家庭生活需要多次找我们的亲人李运厚（系孔现凤丈夫）借款，于2010年4月份先后两次借给被告现金5万元，由被告李付旺写下借条，并约定了还款期限，到期后我们的亲人多次找被告催要，被告推脱未还，我们的亲人曾于2012年9月24日起诉要求两被告还款，期间我们的亲人因病去世，我们依法继承了该笔借款并申请以原告的身份参加诉讼，后因事撤诉，但两被告仍拒绝还款，无奈再次起诉，请求法院判令两被告偿还借款5万元并支付从起诉之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李付旺未答辩。
被告续秀兰辩称，借款属实，但期间我已经偿还了3万元，现在还欠原告2万元。
经审理查明，2010年4月2日和4月19日，被告李付旺以家庭生活需要为由分两次向三原告的亲人李运厚借款共计50000元，并出具借据两张。借据载明：“今借到李运厚现金壹万圆正（10000.00元），还期到5月2号，李付旺。“今借到李运厚现金肆万圆正（40000.00元），还期到5月19号，李付旺。两份借据都加盖李付旺签章。借款到期后，经原告多次催要，被告续秀兰主张，在农历2010年十月初六晚上已经偿还原告30000元，还欠原告20000元，但未提供证据证明。期间债权人李运厚因病去世，本案三原告依法继承该笔借款，原告孔现凤系债权人李运厚之妻，原告李立系债权人李运厚之子，原告李巧连系债权人李运厚之女。后双方发生纠纷，原告于2013年3月6日诉至本院。
另查明，被告李付旺与被告续秀兰系合法的夫妻关系。
本院认为，被告李付旺欠三原告亲人李运厚借款50000元事实清楚，证据充分，被告主张已经偿还借款30000元，但未提供证据予以证明，因此被告的该项主张，本院不予采信。三原告依法继承该笔债权，因此，三原告要求被告李付旺偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。三原告要求被告支付逾期利息，自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，本院依法予以支持。该借款发生在被告李付旺与被告续秀兰夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，三原告要求被告李付旺与被告续秀兰共同偿还的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付旺、续秀兰偿还三原告借款50000元、支付逾期利息（本金50000元，自起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李付旺、续秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年九月三日
书 记 员 窦 华