山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终319号
上诉人（原审被告）：陈某，又名陈文奎。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，又名刘三清，
街23排。
上诉人陈某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人王学勇、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘某的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案双方于2007年结算后，陈某共欠刘某27389元，其中本金21500元，利息5889元，双方口头约定该笔欠款不再支付利息，且在该欠条中亦再无利息约定，现陈某对该欠款全部还清，并因未按时还清而多给付逾期利息6111元；2.陈某提供两份证人证言，证明其曾偿还6000元的事实，一审判决未认定该事实错误；3.一审判决认定本案借款利息为月息2分无事实和法律依据；4.一审判决对后续本金27389元仍按照月息2分计算，该复利计算违反相关法律规定。
刘某辩称，本案借款本金为27389元双方并无异议，但曾约定过利息，陈某在借款之后曾偿还36500元。
刘某向一审法院起诉请求：判令陈某偿还借款本金27389.3元，并承担按照月息2分计算的从借款之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2005年九月初七，被告陈某向原告买羊欠原告15000元，同年l0月24日、12月12日又分别向原告借款5000元和1500元，三次合计欠原告21500元，被告对上述借款均出具借款借据，双方约定利息为月息2分。借款后，被告依约向原告支付了利息。2007年正月十八，原、被告双方经核算，被告尚欠原告本息合计27389.3元，被告于当日向原告出具借款借据一张，载明“共欠原告借款27389.3元，2007年11月底还清”，并签名捺印，双方未书面约定利息。庭审中，被告主张在2008年至2013年间，偿还原告人民币39500元。原告则称被告偿还人民币33500元。被告辩称2007年正月十八的借款借据没有约定利息，其偿还的39500元已超过借原告的本金，原、被告之间已不存在债权债务关系，要求驳回原告诉讼请求。原告则认为被告偿还了33500元，是2007年至2013年按月息2分的利息，被告应当立即偿还原告本金27389.3元并按月息2分偿还相应利息。2013年农历二月后，被告再未偿还原告本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某欠原告刘某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还欠款本金27389.3元的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩原、被告双方借款时未约定利息，借款后已偿还了原告39500元人民币，欠款已全部还清的理由不符合常理，被告庭审中提供的三位证人的证言不能相互映证已偿还全部借款的事实，该院认定被告辩称偿还的39500元系偿还了双方默许的利息，故被告主张原、被告间不存在债权债务关系，该院不予认可。关于利息计算，被告2007年正月十八出具的欠条是2005年间欠款的延续，约定还款期限为2007年11月。原、被告双方虽对上述欠款未书面约定利息，但是在2007年正月被告给原告出具借条后，一直到2013年2月，被告偿还原告利息，故该院认定利息应当从2007年12月起至还清欠款之日止，按照原、被告2005年间借款时双方约定的利率月息2分计算，并抵减已偿还的利息33500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：（一）被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告借款27389.3元，并按月息2分计算偿还从2007年12月起至还请欠款之日止的相应利息（抵减已偿还利息33500元）；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告陈某负担。
本院二审期间，上诉人陈某围绕其上诉请求依法提交了石福林、李五成、石贵生的证人证言，拟证明陈某于2007年10月24日向被上诉人刘某归还借款本金2万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某质证称，对上诉三份证人证言的真实性不予认可。鉴于石福林、李五成、石贵生未出庭对待证事实接受法庭质询，陈某亦未提供其他旁证予以佐证，故本院对其二审提交的证据不予采信。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为陈某应否偿还刘某本金27389.3元及以月息2分计算的利息问题。
首先，本案欠款27389.3元系原借款本金21500元及以月息2分计算的部分利息，被上诉人刘某一审主张对27389.3元的利息同样以月息2分计算，对重新计算的借款本息之和已超过原借款本金21500元与以21500元为基数按照年利率24%计算利息的本息之和，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，一审判决认定27389.3元的利率为月息2分错误，应予纠正。其次，陈某与刘某于2007年正月十八重新出具的欠条中，并未载明相关利息的约定，刘某虽辩称双方曾口头约定利息，起该项辩解理由与本案双方数次出具应计算利息的借条均书面写明利息的事实不一致，故对刘某关于本案欠款27389.3元的利息口头约定为2分的诉讼理由不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对刘某主张陈某支付借期内利息的主张不予支持。第三，本案双方虽未明确约定借款期间的利息，考虑到陈某实际借款为2007年，至今已近十年未完全清偿该借款，刘某存在资金占用的客观损失，故参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定对案涉借款于2007年11月底期满后的资金占用期间利息以年利率6%计算。第四，关于陈某的实际还款数额。陈某二审主张其实际还款为39500元，刘某仅认可其中33500元，陈某对其主张的还款数额未能提供有效证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果。
综上，陈某应偿还刘某借款27389.3元及承担从2007年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，对其已偿还的本息33500元在上诉给付义务内予以折抵。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第857号民事判决；
二、上诉人陈某于本判决生效后十五日内偿还被上诉人刘某借款27389.3元及从2007年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（对陈某已偿还的33500元在执行时予以折抵）；
三、驳回上诉人陈某、被上诉人刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1126元，由上诉人陈某负担424元，由被上诉人刘某负担702元。二审案件受理费1126元，由上诉人陈某负担424元，由被上诉人刘某负担702元。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 穆沛华
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡 丽