wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执异14号
异议人（案外人）：重庆中科矿业有限公司。住所地：重庆市彭水县。
法定代表人：ＸＸ刚，董事长。
委托代理人：王君，重庆才学律师事务所律师。
申请执行人：邓绍均，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县恐龙乡。
被执行人：彭水县顺亿矿业有限公司。住所地：重庆市彭水县。组织机构代码55204989-X。
企业法人：高泽江。
被执行人：重庆东瑞矿业有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭镇。组织机构代码59050976-2。
企业法人：高泽江。
被执行人：成都三石矿业投资有限公司。住所地：成都市武侯区。组织机构代码56445155-2。
企业法人：贺彬。
被执行人：彭水东瑞矿业有限公司。住所地：重庆市彭水县。
企业法人：贺彬。
被执行人：贺彬，男，1960年6月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行申请执行人邓绍均与被执行人彭水县顺亿矿业有限公司（以下简称“顺亿公司”）、重庆东瑞矿业有限公司（以下简称“重庆东瑞公司”）、成都三石矿业投资有限公司（以下简称“三石公司”）、彭水东瑞矿业有限公司（以下简称“彭水东瑞公司”）、贺彬民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日作出（2017）川1621执403-1号、（2017）川1621执403-3号执行裁定书，分别裁定对彭水县顺亿矿业有限公司在彭水县鞍子乡有采矿许可权、重庆东瑞矿业有限公司在彭水县鞍子乡鞍子村10组有采矿许可权、彭水东瑞矿业有限公司在彭水县绍庆街阿依河社区有采矿许可权予以冻结三年及划拨彭水县顺亿矿业有限公司的银行存款125000.00元。异议人重庆中科矿业有限公司（以下简称“中科公司”）以被冻结和划拨的资产属其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人重庆中科矿业有限公司称：被执行人顺亿公司已于2016年3月23日由其并购，顺亿公司的资产应为异议人的资产，人民法院对异议人的资产予以冻结、查封系对案外人财产的处分。基于以上理由，请求人民法院解除对顺亿公司银行存款125000.00元和其在彭水县鞍子乡采矿许可权的冻结。
申请执行人邓绍均、被执行人彭水县顺亿矿业有限公司、被执行人重庆东瑞矿业有限公司、被执行人成都三石矿业投资有限公司、被执行人彭水东瑞矿业有限公司、被执行人贺彬经本院书面通知，未提供书面答辩意见。
经审查查明，2014年7月21日，申请执行人邓绍均与被执行人顺亿公司、重庆东瑞公司、彭水东瑞公司、三石公司、贺彬签订《借款合同》，顺亿公司为借款人重庆东瑞公司、彭水东瑞公司、三石公司、贺彬为担保人。合同约定借款金额3000万元，借款期限6个月（借款分期到账的，分别计算借款期限和起算利息）。同日，重庆东瑞公司与邓绍均签订《抵押合同》，约定重庆东瑞公司将位于重庆市彭水县鞍子乡鞍子村10组的萤石矿所有的开采矿权抵押给邓绍均；贺彬与邓绍均签订《股权出质合同》，约定由贺彬将其持有的占三石公司50%股权质押给邓绍均。此后，邓绍均向顺亿公司在《借款合同》中提供的账号转账共计1750万元。认定邓绍均向顺亿公司支付借款1750万元，重庆东瑞公司、彭水东瑞公司、三石公司、贺彬为该借款担保的事实，本院（2016）川1621民初2111号民事判决书予以了确认。
本院（2016）川1621民初2111号民事判决书于2017年2月25日生效，申请执行人邓绍均于2017年4月13日向本院申请强制执行。2016年7月6日，本院作出（2016）川16211执403-1号执行裁定，对顺亿公司在彭水县鞍子乡有采矿许可权及重庆东瑞公司在彭水县鞍子乡鞍子村10组有采矿许可权、彭水东瑞公司在彭水县绍庆街阿依河社区有采矿许可权予以冻结，期限三年；同时作出（2016）川16211执403-3号执行裁定，划拨顺亿公司银行存款125000.00元。异议人中科公司以顺亿公司于2016年3月23日被其并购、顺亿公司的资产应属异议人所有，人民法院对顺亿公司资产予以冻结、查封系对案外人财产的处分为由，要求解除对顺亿公司银行账户存款125000.00元和顺亿公司在彭水县鞍子乡采矿许可权的冻结。
审查还查明，2017年4月23日，顺亿公司向本院提出执行异议申请书，以该公司在该案诉讼过程中未收到任何法律文书、邓绍均在诉讼过程中向法院提交的借款合同未经其质证、借款合同真伪无法认定、金额不清楚以及在案件事实未确定前如强制执行必然导致其财产损失为由，请求停止该案的执行。本院对该异议审查后，作出了驳回异议的裁定。顺亿公司不服，向四川省广安市中级人民法院申请复议。在四川省广安市中级人民法院审查期间，顺亿公司于2017年7月20日书面申请撤回复议申请。四川省广安市中级人民法院于同日作出（2017）川16执复19号执行裁定书，准许顺亿公司撤回复议申请。
异议人中科公司在本院书面通知举证期间，未向本院提供其并购被执行人顺亿公司的并购合同等证据。
本院认为，被执行人彭水县顺亿矿业有限公司向申请执行人邓绍均借款及被执行人重庆东瑞矿业有限公司、成都三石矿业投资有限公司、彭水东瑞矿业有限公司、贺彬为该借款提供担保的事实清楚，有人民法院的生效法律文书在卷佐证，应予以确认。异议人重庆中科矿业有限公司称被执行人彭水县顺亿矿业有限公司已于2016年3月23日被其并购，该并购行为发生在彭水县顺亿矿业有限公司向申请执行人邓绍均借款之后，但在举证期内未向本院提供相应的证据，且彭水县顺亿矿业有限公司在向本院提出执行异议和向四川省广安市中级人民法院申请复议时，均未提出其公司已被异议人重庆中科矿业有限公司并购之事，本院对该并购的事实不予认定。本院在执行中裁定对彭水县顺亿矿业有限公司在彭水县鞍子乡采矿许可权的冻结和对其银行存款予以划拨，符合法律规定，异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆中科矿业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴建华
审判员 粟海燕
审判员 青 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 张峻荣
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1942号
原告焦新志，男，1969年10月4日，汉族，地址：河南省鹿邑县城关镇西城一街27附1号，
被告杨华威，男，1984年1月18日，地址：鹿邑县真源办事处南大街南段55附1号，
被告李新华，男，1969年8月10日，地址：鹿邑县赵村乡赵西行政村西头，
被告杨冬冬，男，1986年2月9日，地址：鹿邑县真源办事东城街40附1号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理焦新志杨华威、李新华、杨冬冬小额借款合同纠纷一案中，原告焦新志于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告焦新志撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告焦新志撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 朱 光
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯丽霞
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第180号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人莫某某，男，出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民,住贵州省独山县麻尾镇。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月28日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2014年2月14日20时50分许，被告人莫某某饮酒后驾驶贵JLCxxx号”银钢”牌普通正三轮摩托车，搭载多名亲属从其家中到”兰海高速”公路麻尾收费站后坡祖坟上挂灯，当行至”兰海高速”公路1623Km（麻尾收费站匝道口）处时，被在此处值勤的公安交警现场查获。经贵州省黔南州公安局刑事技术研究所鉴定，莫某某血液中酒精含量为161mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫某某违反交通法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人莫某某在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人莫某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年2月14日20时50分许，被告人莫某某无机动车驾驶证酒后驾驶贵JLCxxx号”银钢”牌普通正三轮摩托车，搭载多名亲属由”兰海高速”公路麻尾收费站往210国道方向行驶，行至”兰海高速”公路1623Km（麻尾收费站匝道口）处时，被值勤的公安交警现场查获。被告人莫某某归案后，如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶经过的事实。经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫某某血液中酒精含量为161mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另外，被告人莫某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人莫某、何某娥的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、人员核查情况机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，指认现场笔录及照片，受案登记表，立案决定书及被告人莫某某基本信息等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人莫某某违反道路交通安全法律规定，无机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。案发后，其如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶经过的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其无驾驶证驾驶机动车，依法可以从重处罚。鉴于被告人莫某某具有坦白的法定可以从轻处罚和无驾驶证驾驶机动车的法定可以从重处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人莫某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭琳
二〇一四年七月三十日
书记员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
......（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第16号
原告刘某，女，1988年11月25日出生，汉族，住单县。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1984年6月15日出生，汉族，住单县。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员段方涛适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人信峰与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍相识不久即登记结婚，婚后虽生一女，但因被告脾气暴躁，经常打骂原告，原告于2014年9月份与被告分居生活至今，夫妻感情破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告黄某辩称，原告所诉不完全属实。被告婚后并未经常打骂原告，被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告黄某经人介绍于2012年11月28日在单县民政局登记结婚，于2013年6月21日婚生一女（现随原告生活）。原被告共同生活中有生气打闹现象。2014年下半年（9月-11月间），原被告因生活问题发生矛盾致使原告到其娘家居住与被告分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情破裂的陈述未提出其他相关证据。原告经检未孕。
另查明，原告婚前财产有：一二三人沙发一套，菜橱、电视柜、茶几、门厅、衣柜、小方桌、鞋架、梳妆台各一件，大椅子六把，被子两床，冰箱、空调、太阳能、洗衣机各一台。原被告婚后共同财产有台式电脑一部。上述财产均存被告处。
上述事实，有原被告及其婚生女的身份信息证明、结婚证、孕检证明、原告现居住村委会证明及开庭审理笔录等证据在卷。查明的事实所依据的证据经原被告质证认可，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告各持己见，调解未果。
本院认为，原被告已结婚多年且生有一女，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。共同生活中，二人有生气打闹现象是年轻夫妻难免的事情。原告认为与被告夫妻感情破裂的陈述未提出其他相关证据，故其要求离婚等诉讼请求不予支持。在今后的生活中，只要原被告珍惜已有的夫妻感情，互相谅解和包容，二人是可以和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告黄某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 房殿军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2282号
原告：杨昌彬，男，1973年10月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：铁力市盛合源饮品科技开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市。
法定代表人李凯。
被告：李凯，男，1970年7月18日出生，铁力市盛合源饮品科技开发有限公司法人，住黑龙江省哈尔滨市。
原告杨昌彬与被告铁力市盛合源饮品科技开发有限公司、李凯合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨昌彬撤回起诉。
案件受理费2059元，减半收取计1030元，由原告杨昌彬负担。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿欣薇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第202号
原告孟某某，女，汉族，现住延吉市。
被告陈某某，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王某某，吉林王昊律师事务所律师。
原告孟某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.50元，由原告孟某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 靳诗雨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05716号
上诉人（原审被告）周XX，男，1974年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）王XX，女，1970年7月15日出生。
委托代理人杨静，女，1979年12月28日出生。
委托代理人周卫军，男，1964年12月7日出生。
上诉人周XX因返还原物纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王XX在原审法院诉称:我是周XX的表姐，周XX于2004年因事将捷达轿车过户到我名下。现我因工作和生活需要用车，多次与周XX协商未果，且根据现行法律，我已不具有车辆牌照摇号资格，故诉至法院，请求法院判令周XX返还我名下的车牌号：京HY23**。
周XX在原审法院辩称：王XX所述属实，但当初王XX把车牌号借给我时并没有约定使用期限，也没有说过要收回，所以我不同意王XX的诉讼请求。我现在也在摇号，等我获得购车指标了我就把这个车牌号还给王XX。
原审法院审理查明：王XX与周XX告系表姐弟关系。2003年，周XX购买了捷达车一辆（车牌号：京GX88**）。2004年7月，周XX与王XX协商，约定周XX将自己名下的捷达车过户登记至王XX名下，车牌号变更为京HY23**，双方对王XX何时将该车牌号收回未做约定，该车一直由周XX占有、使用。2010年12月23日，北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，该规定明确规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期6个月，不得转让。现周XX使用的捷达车登记在王XX名下，故王XX不具备再次摇号的资格，周XX认可自己目前无北京市小客车购车指标，无法办理北京市车牌，不同意返还王XX车牌号。
原审法院认定上述事实的证据有:当事人陈述、机动车综合信息查询单等。
原审法院判决认为：王XX要求周XX返还的车牌号，实质上是属于王XX的购车指标。王XX将车牌号借给周XX时未约定周XX借用该车牌号的具体期限，王XX亦无法预见2010年北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，根据该规定，王XX因名下已有车牌号而不具备摇号资格，无法购置车辆，现王XX要求周XX返还其名下的车牌号，理由正当，法院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则第一百三十四条》、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：周XX协助王XX将王XX名下的京HY23**号购车指标从周XX使用的捷达牌小汽车（车辆识别号：×××、发动机号：ATK313947）中迁出，判决生效后三十日内履行。
周XX不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由是：不同意将名下的捷达轿车返还，上诉人没有购车指标，无法办理车辆迁出手续。
王XX答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王XX与周XX之间存在机动车号牌借用的事实，该行为违反了国家对机动车管理的正常秩序，应属无效。借用行为无效后，双方理应互相返还，但机动车号牌是国家对机动车行政管理的体现，号牌与机动车本身不可分离，亦不可抛开登记名下的机动车而单独作为返还原物的对象。故王XX基于返还原物之诉请求返还涉案机动车号牌的请求，本院不予支持。原审判决对本案的处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第01761号民事判决；
二、驳回王XX的诉讼请求。
一审案件受理费三十五元，由王XX负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王XX负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘雅璠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第27号
原告：宁波凯越国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波
市江南公路242号。
法定代表人：汤一浒，该公司董事长。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
被告：上海飞艺达国际物流有限公司。住所地：上海市四
川北路1666号2001室。
法定代表人：朱美烨，该公司总经理。
本院在审理原告宁波凯越国际贸易有限公司与被告上海飞
艺达国际物流有限公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案中
，原告宁波凯越国际贸易有限公司于2009年2月19日向本院提
出撤诉申请。本院认为，原告宁波凯越国际贸易有限公司申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯越国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告宁波凯
越国际贸易有限公司负担。
审判员 姚雪锋
二〇〇九年二月十九日
书记员 邓晓敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执3006号
申请执行人ＸＸ康，男，1932年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人汤兴娣，女，1935年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人张海艳，女，1981年10月10日生，汉族，住无锡市。
被执行人花辉，男，1985年11月17日生，汉族，住无锡市。
关于申请执行人ＸＸ康、汤兴娣与被执行人张海艳、花辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）苏0213民初6703号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张海艳、花辉与ＸＸ康、汤兴娣于2017年5月3日签订的《房屋买卖合同》解除。二、张海艳、花辉于判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ康、汤兴娣违约金19900元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、反诉案件受理费4130元，由张海艳、花辉负担3770元，由ＸＸ康、汤兴娣负担360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。
执行过程中，申请人ＸＸ康、汤兴娣确认被执行人在本院立案执行前已履行生效法律文书确定的义务，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6703号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张啸明
代理审判员 程 义
代理审判员 李 瑞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 况 斌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民特字第00010号
原告曹国刚。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告湖北天龙汽车服务有限公司。住所地湖北省枣阳市人民路32号。
法定代表人李志勇，该公司经理。
委托代理人李习江，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告高建斌。
被告高夫，系高建斌之子。
被告李奋。
被告枣阳市光武石化运输有限公司（以下简称光武石化运输公司）。住所地湖北省襄阳市枣阳市新华路。
法定代表人唐树华，光武石化运输公司经理。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告曹国刚、湖北天龙汽车服务有限公司（以下简称天龙公司）诉被告高建斌、高夫、李奋、阳市光武石化运输有限公司（以下简称光武石化运输公司）执行异议之诉一案中，天龙公司、曹国刚分别于2014年10月18日、10月20日向本院提交申请，要求撤回对李奋的起诉，经本院审查后，裁定予以准许。2015年4月16日，曹国刚、天龙公司又向本院提交申请，要求撤回对高建斌、高夫、光武石化运输公司的起诉。
本院认为，原告曹国刚、天龙公司申请撤诉，系其自愿，且不违背法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹国刚、湖北天龙汽车服务有限公司撤回对高建斌、高夫、枣阳市光武石化运输有限公司的起诉。
案件受理费8200元减半收取4100元，公告费350元，邮寄费60元，合计4510元，由曹国刚、天龙公司负担（已交纳）。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一五年四月十六日
书记员 谷中合
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第655号
原告冶某某。
委托代理人段晓娟，崆峒区崆峒镇法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人拜文平，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
原告冶某某与被告杨某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶某某及其委托代理人段晓娟，被告杨某的委托代理人拜文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶某某诉称，原告与被告杨某经人介绍于2012年10月相识。2013年农历3月4日，原、被告举行了结婚仪式后同居生活。2014年2月11日，双方生育一女孩杨某某。由于双方性格差异较大，被告不能正确处理家庭矛盾，也不抚养孩子，因此双方已无法在一起共同生活。现起诉要求：1、依法判决原、被告的女儿杨某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，直至孩子成年。2、依法对原、被告共同生活期间的50多头牛、农用车1辆予以分割，并由被告给付原告青春损失费200000元、楼房1套。3、由被告支付原告营养费和生活困难帮助费5000元。
被告杨某辩称，原告所述双方举行结婚仪式及孩子的生育情况属实。被告也愿意抚养女儿杨某某，但因孩子尚在哺乳期，且孩子现在也跟随原告生活，如果原告坚持抚养孩子，被告同意每月给付原告孩子抚养费500元。原告要求分割的财产属家庭共有财产，对此，原告应另行主张。原告要求被告支付青春损失费和营养费并给付楼房1套，无法律依据，不予认可。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告于2015年1月24日签订的协议书1份，证明双方解除同居关系的情况。
2、被告给原告出具的证明1份，证明双方解除同居关系时被告承诺每月向原告支付孩子抚养费1000元。
3、出生医学证明1份，证明孩子的出生情况。
4、录音光盘1张（原告父亲与被告父亲的通话录音），证明被告的父亲也同意给孩子每月支付抚养费1000元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据3被告无异议。对原告提供的证据4，被告认为其真实性无法核实，且被告的父亲系案外人，不是抚养费的直接承担者，因此，该证据与本案无关。
被告为支持其抗辩理由，提供了其家庭户口本复印件1份。
经质证，原告对被告提供的证据无异议，当庭已予以采信。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3被告无异议，应予确认。原告提供的证据4与本案缺乏关联性，不予采信。
根据上述已采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告冶某某与被告杨某经人介绍相识。2013年农历3月4日原、被告举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。2014年2月11日，双方生育一女孩杨某某（又名杨某甲）。2015年1月4日原、被告开始分居，此时原告已怀孕（二胎）。同年1月24日，双方协商解除了同居关系。当日，被告给原告出具证明1份，承诺每月向原告给付杨某某抚养费1000元，其中又注明：“每月抚养费问题，因个人能力，至于给多少，在个人良心问题。”
并查明，原、被告的女儿杨某某出生后主要由原告照看。双方解除同居关系后，原告和女儿杨某某暂时居住在娘家。目前原告因照顾女儿，加之怀有近7个月的身孕，无生活来源。被告自述现在新疆打工，原告提出被告现在从事什么职业及收入情况其不知情。
另查明，原、被告同居期间与被告的父亲杨某乙、母亲海某某、妹妹杨某丙共同生活。原、被告双方无共同债权和债务。
本院认为，原告冶某某与被告杨某之间虽为同居关系，但双方所生育的女孩杨某某仍享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方对杨某某均负有抚养教育的义务。根据我国《婚姻法》的有关规定，哺乳期内的子女原则上应由女方抚养。本案中原、被告的女儿杨某某尚在哺乳期，且孩子出生后主要由原告照顾，从有利于孩子的成长角度出发，同时结合被告对孩子的抚养意见，杨某某由原告抚养为宜。关于孩子的抚养费，被告在给原告出具的证明中虽承诺每月给付孩子抚养费1000元，但其同时又以个人能力问题为由对此予以否认，庭审中被告表示愿意每月给付孩子抚养费500元，综合考虑孩子的实际需要、被告的实际负担能力及当地的实际生活水平等因素，应确定由被告每月给付原告孩子抚养费600元。由于原告目前怀有身孕，无住房和生活来源，被告在经济上应该适当给予帮助，故对原告要求被告给付生活困难帮助费的诉讼请求应酌情予以支持。原、被告同居期间，与被告的父母等其他家庭成员共同生活，因此，原告就同居期间共有财产的分割应另案诉讼解决。原告主张的青春损失费及营养费无法律依据，其要求被告给付1套楼房证据不足，也无法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、原告冶某某与被告杨某的非婚生女孩杨某某（又名杨某甲，现年1岁零2个月）由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费600元（自2015年4月至孩子成年止），被告对孩子享有探视权，待孩子成年后随父随母由其自择。
二、被告杨某于本判决生效之日起5日内一次性给付原告冶某某生活困难帮助费4800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 马文斌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1075号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某。2014年6月4日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1736号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日晚，被告人吴某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从永康市城南路驶往三马路方向，6月4日00时01分许，途经永康市紫薇路与松石路交叉路口地段时被执勤交警查获，交警当场对其进行酒精呼气测试，并将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml。其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人郎某的证言、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血液提取登记表、物证检验报告、现场笔某足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年七月十七日
代书 记员 吴云颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4963号
上诉人（原审被告）昝辰成，女，1988年8月29日生，汉族，无业。
委托代理人张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王璐，女，1986年4月11日生，汉族，上海欧蓝国际贸易有限公司职员。
委托代理人王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
上诉人昝辰成与被上诉人王璐民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年6月10日作出（2015）秦民初字第1985号民事判决，昝辰成对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人昝辰成的委托代理人麻万鹏、被上诉人王璐的委托代理人王海源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月10日，昝辰成向王璐借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今2014年7月10日借王璐人民币￥30000（叁万圆整），并于壹个月内归还。”同日，王璐通过招商银行尾号为3773的账户向昝辰成转账10000元，并取现金20000元交给昝辰成，合计出借30000元。借款到期后，昝辰成未能按约还款，王璐多次催要未果，为维护自己的合法权益，王璐于2015年3月23日诉至原审法院，请求判令：昝辰成偿还其借款30000元及逾期给付的利息（利息自2014年8月10日起按银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。昝辰成向王璐借款有借条和银行交易明细等证据可以证实，双方之间的借贷关系真实有效。昝辰成未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故王璐主张昝辰成立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。王璐与昝辰成之间的微信聊天记录应视为王璐对昝辰成催要借款的行为，并非昝辰成所述的宽展期，故王璐主张昝辰成按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月10日起至实际给付之日止的逾期还款利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：昝辰成于本判决生效之日起十日内偿还王璐借款本金30000元及逾期还款利息（该利息以30000元为基数，自2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，昝辰成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由：上诉人对借款愿意偿还，但目前经济困难，应判决上诉人分期给付；原审法院判决上诉人承担自2014年8月10日起的逾期利息无事实和法律依据，即使上诉人承担逾期利息，根据双方微信聊天记录载明“下周一钱还给我”，应视为王璐给予上诉人的宽限期，应当从2015年3月16日起计算逾期利息。
被上诉人王璐口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，法院予以确认。
以上事实，有借条、招商银行交易明细表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，上诉人昝辰成对借款30000元事实予以认可，但以经济困难为由认为应判决其分期偿还借款，该意见没有法律依据，原审法院判决其在十日内偿还王璐借款本金30000元正确。关于昝辰成的该项上诉意见，本院不予采纳。关于逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，根据上述规定，昝辰成未能按约还款，应当支付逾期利息。至于王璐与昝辰成之间的微信聊天记录载明“下周一钱还给我”，应视为王璐对昝辰成催要借款的行为，并非昝辰成所述的宽展期，故原审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率判决昝辰成支付自2014年8月10日起至实际给付之日止的逾期还款利息，符合法律规定。昝辰成上诉认为逾期利息应当从2015年3月16日起计算无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昝辰成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人昝辰成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年九月九日
书 记 员 查菲菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00132号
原告杨华，居民。
被告桑爱华，居民。
原告杨华诉被告桑爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告桑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，被告桑爱华向我借款10万元，并于2011年11月6日出具借条一张给我，约定该款于2012年5月份还清。该款到期后，我多次催要，被告一直未还。现请求法院判令被告桑爱华偿还我借款本金10万元，并承担案件的诉讼费用。
被告桑爱华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告桑爱华向原告杨华借款10万元，并于2011年11月6日向原告杨华出具条据一张，载明：“借到杨华的钱，明年4、5月份还清：共10万”。该款到期后，被告桑爱华未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨华与被告桑爱华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告桑爱华未还款。现原告杨华要求其偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑爱华于本判决发生法律效力后10日内归还原告杨华借款10万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告桑爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1010号
申请执行人帅能正，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第851号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人帅能正，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人帅能正名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00344号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉东方世纪翻译有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦23A02室。
法定代表人：朱文骏，该公司董事长。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人武汉东方世纪翻译有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起上诉后，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 羽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第599号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：孙永平。
被告：孙凤国。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告孙永平、孙凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告孙永平、孙凤国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告孙永平于2004年12月10日在原告下属的分支机构大新寨信用社借款4900元，利率执行月息7.905‰，期限至2005年12月10日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人孙凤国。借款到期后经催收，二被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告孙永平偿还原告借款本金4900元、截止至2014年5月7日的利息5531.29元及至本金清偿之日止的利息；被告孙凤国承担连带担保责任。
被告孙永平、孙凤国在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告孙永平从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）申请并取得借款4900元，被告孙凤国为该笔借款承担连带保证责任；2.贷款催收通知书八份，证明大新寨信用社就该笔贷款向被告�行了催收；3.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2004年12月10日，县联社下属的分支机构大新寨信用社与孙永平、孙凤国签订保证担保借款合同一份，合同约定孙永平从该社借款4900元，用途为购车，期限为2004年12月10日至2005年12月10日，利率为7.905‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，该笔借款由孙凤国承担连带保证责任，保证责任期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，该社向孙永平发放了贷款4900元。后借款人支付了该笔借款2004年12月20日�的利息。贷款到期后，大新寨信用社于2007年12月1日、2009年11月27日、2011年12月5日、2013年3月10日对孙永平进行了书面催收，于2007年12月1日、2009年10月30日、2010年7月20日、2012年6月30日对孙凤国进行了书面催收，借款本金4900元及至2014年5月7日止的利息5531.29元二人未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，大新寨信用社与被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告孙永平应按合同约定履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告孙凤国作为该笔借款的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。大新寨信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4900元、利息5531.29元及自2014年5月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告孙凤国对上述款项承担连带偿还责任；被告孙凤国承担连带偿还责任后，有权向被告孙永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年七月十一日
代书记员 李明月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00783号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：许飞，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：陈贻福，男。
被告：宇萍，女。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行马鞍山分行）与被告陈贻福、宇萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行马鞍山分行的委托代理人史永红到庭参加诉讼。被告陈贻福、宇萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行马鞍山分行诉称：2012年8月8日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：原告以信用卡消费的方式向两被告提供汽车借款870000元，被告分24期偿还，采用月均等额、取整入账等还款方式，被告以所购车牌号为皖E×××××号揽胜牌轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。然而，原告依约将借款支付给汽车经销商，履行了放款义务，但两被告未按约定履行还款义务。截止2015年4月24日，两被告已拖欠原告借款本息及滞纳金共计338199.74元。现原告诉请法院判令：一、两被告偿还原告借款本息（含滞纳金）共计338199.74元（利息计算至2015年4月24日，自2015年4月25日至实际还款之日的利息继续计算），并承担原告实现债权费用10000元；二、依法拍卖、变卖车牌号为皖E×××××号揽胜牌轿车，所得价款原告优先受偿权；三、二被告承担本案诉讼费用。
中国银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体资格。
2、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告身份信息情况，及两被告系夫妻关系。
3、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡申请及所附合约、机动车登记证书，证明被告陈贻福、宇萍从原告处借款87万元，用于购买揽胜5.0CC轿车，同时合同对借款期限、还款方式、逾期透支利息、滞纳金、实现债权的费用等事项作了明确约定，被告陈贻福以其购买的车牌号为皖E×××××号的揽胜5.0CC轿车向原告提供了抵押担保，并办理了抵押权证。
4、中国银行存根POS机刷卡记录、机动车销售统一发票，证明原告根据与被告陈贻福、宇萍之间合同约定及委托发放了87万元借款，履行了自身的义务。
5、截止2015年4月24日的全辖逾期客户账户明细表，证明被告陈贻福、宇萍截止2015年4月24日拖欠原告借款本息338199.74元（其中本金244531.78元，利息43396.99元，滞纳金50270.97元）。
6、委托代理合同、发票，证明原告向被告主张权利所支付的律师代理费10000元。
陈贻福、宇萍均未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2012年8月8日，中国银行马鞍山分行（乙方）与陈贻福、宇萍（甲方）签订了一份《信用卡汽车专向分期付款合同》，该合同约定：“陈贻福、宇萍以信用卡汽车专向分期付款方式向中国银行马鞍山分行借款870000元用于购买汽车，分24期归还（一期为一个月），中国银行马鞍山分行收取8%手续费；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方逾期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同；陈贻福、宇萍以所购买的皖E×××××号揽胜轿车为上述借款提供抵押担保”。2012年8月7日，办理了机动车抵押登记手续。2014年8月11日，陈贻福以POS机刷卡方式消费870000元。后陈贻福、宇萍连续多期未偿还到期贷款本息。截止贷款到期日2014年8月11日，陈贻福、宇萍尚欠借款本金144531.78元、利息76714.22元、滞纳金50270.97元，合计271516.97元。
另查明：中国银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：中国银行马鞍山分行与陈贻福、宇萍签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。中国银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。陈贻福、宇萍未按约归还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中国银行马鞍山分行是皖E×××××号揽胜轿车的抵押权人，对该抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贻福、宇萍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金144531.78元、利息76714.22元、滞纳金50270.97元，合计271516.97元，并赔偿利息损失（从2014年8月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至271516.97元实际付清之日止）；
二、被告陈贻福、宇萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费10000元；
三、如被告陈贻福、宇萍不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即皖E×××××号揽胜轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6523元，由被告陈贻福、宇萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许林
人民陪审员 徐思
人民陪审员 陶琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00783号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：许飞，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：陈贻福。
被告：宇萍。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行马鞍山分行）与被告陈贻福、宇萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行马鞍山分行的委托代理人史永红到庭参加诉讼。被告陈贻福、宇萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行马鞍山分行诉称：2012年8月8日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：原告以信用卡消费的方式向两被告提供汽车借款870000元，被告分24期偿还，采用月均等额、取整入账等还款方式，被告以所购车牌号为皖E×××××号揽胜牌轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。然而，原告依约将借款支付给汽车经销商，履行了放款义务，但两被告未按约定履行还款义务。截止2015年4月24日，两被告已拖欠原告借款本息及滞纳金共计338199.74元。现原告诉请法院判令：一、两被告偿还原告借款本息（含滞纳金）共计338199.74元（利息计算至2015年4月24日，自2015年4月25日至实际还款之日的利息继续计算），并承担原告实现债权费用10000元；二、依法拍卖、变卖车牌号为皖E×××××号揽胜牌轿车，所得价款原告优先受偿权；三、二被告承担本案诉讼费用。
中国银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体资格。
2、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告身份信息情况，及两被告系夫妻关系。
3、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡申请及所附合约、机动车登记证书，证明被告陈贻福、宇萍从原告处借款87万元，用于购买揽胜5.0cc轿车，同时合同对借款期限、还款方式、逾期透支利息、滞纳金、实现债权的费用等事项作了明确约定，被告陈贻福以其购买的车牌号为皖E×××××号的揽胜5.0cc轿车向原告提供了抵押担保，并办理了抵押权证。
4、中国银行存根POS机刷卡记录、机动车销售统一发票，证明原告根据与被告陈贻福、宇萍之间合同约定及委托发放了87万元借款，履行了自身的义务。
5、截止2015年4月24日的全辖逾期客户账户明细表，证明被告陈贻福、宇萍截止2015年4月24日拖欠原告借款本息338199.74元（其中本金244531.78元，利息43396.99元，滞纳金50270.97元）。
6、委托代理合同、发票，证明原告向被告主张权利所支付的律师代理费10000元。
陈贻福、宇萍均未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2012年8月8日，中国银行马鞍山分行（乙方）与陈贻福、宇萍（甲方）签订了一份《信用卡汽车专向分期付款合同》，该合同约定：“陈贻福、宇萍以信用卡汽车专向分期付款方式向中国银行马鞍山分行借款870000元用于购买汽车，分24期归还（一期为一个月），中国银行马鞍山分行收取8%手续费；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方逾期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同；陈贻福、宇萍以所购买的皖E×××××号揽胜轿车为上述借款提供抵押担保”。2012年8月7日，办理了机动车抵押登记手续。2014年8月11日，陈贻福以POS机刷卡方式消费870000元。后陈贻福、宇萍连续多期未偿还到期贷款本息。截止贷款到期日2014年8月11日，陈贻福、宇萍尚欠借款本金144531.78元、利息76714.22元、滞纳金50270.97元，合计271516.97元。
另查明：中国银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：中国银行马鞍山分行与陈贻福、宇萍签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。中国银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。陈贻福、宇萍未按约归还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中国银行马鞍山分行是皖E×××××号揽胜轿车的抵押权人，对该抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贻福、宇萍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金144531.78元、利息76714.22元、滞纳金50270.97元，合计271516.97元，并赔偿利息损失（从2014年8月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至271516.97元实际付清之日止）；
二、被告陈贻福、宇萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费10000元；
三、如被告陈贻福、宇萍不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即皖E×××××号揽胜轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6523元，由被告陈贻福、宇萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许林
人民陪审员 徐思
人民陪审员 陶琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00183号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某。2015年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员刘小军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月29日5时许，被告人王某在本市虎丘区何山路欣网E家网吧内，窃得被害人叶某价值人民币5130元的苹果6plus手机1部。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月29日凌晨，被告人王某在苏州市虎丘区何山路欣网E家网吧内，窃得被害人叶某价值人民币5130元的苹果牌手机1部。
归案后，被告人王某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，被告人王某赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人叶某的陈述，证人崔某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，被告人王某的身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人王某退赔被害人并取得谅解，可对被告人王某酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十一月四日
书记员 钱苏苏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2367号
罪犯吴凡。现押湖南省津市监狱服刑。
花垣县人民法院于二○一二年三月十八日作出（2012）花刑初字第6号刑事判决，以被告人吴凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2012年6月3日交付执行。服刑期至二○一五年二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分43.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凡减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第2635号
原告昆山伟威晨辉精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号制造区3幢8号。
法定代表人王红，该公司总经理。
被告伟杰科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊27-D。
法定代表人VIJAYV.ALREJA，该公司总经理。
本院在审理原告昆山伟威晨辉精密机械有限公司与被告伟杰科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆山伟威晨辉精密机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山伟威晨辉精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告昆山伟威晨辉精密机械有限公司承担。
代理审判员 徐新娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许云翔
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第522号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张娟，女，1978年5月16日生，穿青人，贵州省毕节市纳雍县人，小学文化，住贵州省毕节市纳雍县，公民身份号码XXX。曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2015年9月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李伟灵，云南玉源律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人张娟犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人张娟及其辩护人李伟灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年9月1日12时许，被告人张娟到玉溪市红塔区气象路与花园路交叉口的“成都凉菜馆”门口，扒窃了站在其前方排队打饭的被害人郑某某的手提包内的一部Iphong6puls苹果牌手机。经鉴定，该手机价值4108元人民币。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张娟扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张娟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张娟到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人张娟对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚。
被告人张娟的辩�人李伟灵认为，被告人张娟具有自首情节，应当从轻或减轻处罚，并在案发前主动退赃，可以从轻处罚，建议法庭对被告人张娟判处一年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人郑某某的报案笔录及陈述，现场辨认笔录及照片，物证照片，登记表保存清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人张娟的供述，抓获经过，户口证明（2014）五法刑一初字第230号刑事判决书，刑满释放证明书等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪�成立，本院予以支持。被告人张娟到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张娟被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张娟已经将所盗窃的赃物退还给被害人，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人张娟的辩护人李伟灵认为被告人张娟具有自首情节，应当从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见合理部分,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张娟的刑期自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王雨秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第522号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张娟，穿青人，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2015年9月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李伟灵，云南玉源律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人张娟犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人张娟及其辩护人李伟灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年9月1日12时许，被告人张娟到玉溪市红塔区气象路与花园路交叉口的“成都凉菜馆”门口，扒窃了站在其前方排队打饭的被害人郑丹丹的手提包内的一部Iphong6puls苹果牌手机。经鉴定，该手机价值4108元人民币。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张娟扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张娟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张娟到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人张娟对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚。
被告人张娟的辩护人李伟灵认为，被告人张娟具有自首情节，应当从轻或减轻处罚，并在案发前主动退赃，可以从轻处罚，建议法庭对被告人张娟判处一年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人郑丹丹的报案笔录及陈述，现场辨认笔录及照片，物证照片，登记表保存清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人张娟的供述，抓获经过，户口证明（2014）五法刑一初字第230号刑事判决书，刑满释放证明书等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张娟到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张娟被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张娟已经将所盗窃的赃物退还给被害人，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人张娟的辩护人李伟灵认为被告人张娟具有自首情节，应当从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张娟的刑期自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王雨秋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2738号
原告：陈俊羽，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××0010。
被告：张峰华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0434。
被告：朱艳华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0444。
本院在审理原告陈俊羽诉被告张峰华、朱艳华民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 封 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗加靖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2117号
罪犯蒋超，男，1989年8月24日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中肄业文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2010年11月4日作出（2010）长县刑初字第360号刑事判决，以被告人蒋超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（执行期间已缴纳2000元）。刑期自2010年7月12日起至2014年12月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2013年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执字第00051号
申请执行人张建智，男，1963年1月22日出生，住奇台县解放东街***号*幢*单元***号。
被执行人沈新宝，男，1984年4月25日出生，现住址不祥。
被执行人石伟，女，1981年3月18日出生，现住址不祥。
关于张建智与沈新宝、石伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）奇垦民一初字第00067号民事判决已发生法律效力。申请执行人张建智于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，本案执行标的为43510元，已实现债权为0元，未实现债权为43510元，经我院启动财产调查程序，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2014）奇垦民一初字第00067号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜忠
审判员 周卫家
审判员 盛海滨
二〇一五年八月五日
书记员 房 晶
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00818号
罪犯赵锁连。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）镇刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人赵锁连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人邹须英人民币25252.5元。同年11月1日判决宣告后，交付执行。2015年11月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月27日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员胡文奇、鲍志明出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官王学春、黄致中出庭履行职务。罪犯赵锁连到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵锁连的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵锁连在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯赵锁连的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯赵锁连的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵锁连于2014年1月3日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2015年8月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯赵锁连的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵锁连在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵锁连的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月28日起至2037年12月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00611号
申请执行人：徐于清，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴报尚，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02935号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人吴报尚发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴报尚的银行存款16482元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第00611号被执行人：吴报尚，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐于清与被执行人吴报尚追偿权纠纷一案中，被执行人吴报尚拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02935号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人吴报尚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第15号
原告钱某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区向阳路某号。
委托代理人冯涛，山西近道律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区郭家庄汾水巷某巷某号。
原告钱某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告在驾校相识后自由恋爱，某某年某月某日办理结婚登记。某某年某月某日生育一男孩，取名吴某。2012年被告要求外出打工，基于对被告的信任我便同意了，2013年3月那天我突然接到一个陌生电话，电话中有一陌生女子自称已与被告在一起了，要求我放弃被告，之后该陌生女子还经常打电话、发短信给我。被告的做法严重违反了夫妻之间的忠诚义务，使夫妻感情已经完全破裂。现请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子吴承轩由我抚养，被告承担每月抚养费1000元。
原告提供以下证据：
一、原告的身份证、结婚证、婚生子吴某的出生证明复印件各一份，证明原、被告及婚生子吴某的身份关系。
二、135710某某6367号与原告的短信内容，证明案外人与被告存在不正当关系。
三、原、被告的聊天内容复印件一份，证明被告承认伤害原告的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于某某年某月某日在山东省济宁市办理结婚登记。某某年某月某日生育一子取名吴某，现随被告生活。2013年某月原、被告分居至今。庭审中，原告认为其提供的证据足以证明被告对其造成了极大的伤害，夫妻感情已经破裂且没有和好的可能。某某年某月某日，原告向本院说明情况，表示由于婚生子吴某现随被告生活，其自愿放弃对婚生子吴某的抚养权，并自愿承担婚生子吴某每月生活费300元至孩子成年。因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互相忠实，才能巩固和促进婚姻稳固。现原告因被告的做法严重违反了夫妻之间的忠诚义务导致夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告未到庭陈述其意见，视其放弃自己的权利。故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告放弃婚生子抚养权及每月承担300元抚养费一节，因原、被告所婚生子现随被告生活，且原告同意婚生子随被告生活，视现状婚生子吴某随被告生活比较客观，但原告承诺的每月300元抚养费，根据实际情况及现在生活水平的提升，其所出300元抚养费不足以支付其婚生子的生活开支，故本院酌情认定原告向被告支付婚生子每月500元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某随被告吴某生活，原告钱某每月支付500元生活费至孩子独立生活。
案件受理费300元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫洁丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执278-1号
申请执行人杨军，男,汉族，淄博城宣网络有限公司经理，现住淄博市临淄区。
被执行人王坤，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人杨军申请执行王坤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4517号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申�，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4517号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 齐晓梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4384号
原告潘振云，男，汉族。
委托代理人刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
被告王北城，男，汉族。
被告黄卫真，女，汉族。
原告潘振云诉被告王北城、黄卫真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振云的委托代理人刘杭、被告王北城到庭参加诉讼。被告黄卫真经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘振云诉称，2012年初，原告经潘华介绍与被告王北城认识，�久，被告王北城即以资金周转困难为由提出向原告借款，因原告听潘华说被告夫妇资产雄厚，只是一时周转困难临时暂借，便同意了被告王北城请求，但因原告与被告王北城不熟，为了让原告放心，经协商一致确定原告将借给被告的款项通过潘华之妻夏添再转汇给被告王北城。2012年3月31日、2012年4月12日、2012年4月13日，原告授权夏添分4次通过网银汇至被告王北城招商银行（卡号为62×××60）卡中总计1490000元，被告王北城收到款项后分别于2012年3月31日、2012年4月13日向原告出具了两张载明借款990000元和500000元的书面借条，因两被告系夫妻关系，依法应共同承担向原告还款的责任。现距借款时间已过去好几个月，被告仍未向原告还款。现起诉请求判令被告王北城、黄卫真归还原告借款1490000元并支付相应利息（利息自2012年9月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率�算）；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王北城辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意还款，但是目前没有偿还能力。
被告黄卫真未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王北城与原告潘振云之子潘华相识。2012年3月31日，被告王北城通过潘华以偿还招商银行房贷为由向原告提出借款，当日原告通过其儿媳夏添帐户打入被告王北城招商银行62×××26账户990000元，同时被告王北城向原告出具一份借条，载明：今借到潘振云人民币玖拾玖万元。2012年4月12日原告通过夏添帐户打入被告王北城招商银行62×××26账户400000元和40000元两笔。2012年4月13日原告通过夏添账户打入被告王北城招商银行62×××26账户60000元，同日，被告王北城向原告出具一份借条，载明：今借到潘振云人民币伍拾万元整。此后被告王北城一直未能还款，原告遂于2012年9月6日诉至本院。
另查明，被告王北城与被告黄卫真原系夫妻关系，双方于2004年4月28日登记结婚，2012年7月12日离婚。2012年9月，被告王北城因非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑7年，现羁押于浙江省第二监狱。
以上事实，有原告提交的借条、招商银行业务回单、情况说明、婚姻关系证明以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王北城向原告出具借条，原告也提供了相应的款项凭据，双方借贷关系合法有效，被告王北城应按照约定期限向原告履行还款义务。被告王北城除应偿还借款外，尚须支付利息。由于未约定偿还之日，故利息从起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定给付借款期限的最后一日止。由于王北城的借款发生于其与黄卫真夫妻关系存续期间，故黄卫真应对王北城的上述债务承担共同承担还款责任。黄卫真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中抗辩、质证、举证的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王北城、黄卫真于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振云借款人民币1490000元并支付利息，利息自2012年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定给付借款期限的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18210元，保全费5000元，公告费600元，合计23810元，由被告王北城、黄卫真负担（以上费用原�已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
代理审判员 辛 靓
代理审判员 余 敏
二〇一四年一月六日
见习书记员 杨 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1476号
原告田刚，男，汉族，住绵阳市游仙区玉河镇。
委托代理人敬曦，四川春雷律师事务所律师。
被告四川某某建设有限公司，住所地：绵阳市安昌西路2号。
法定代表人赵裕华。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
第三人赵西，男，汉族，生于1966年9月26日，住绵阳市游仙区松垭镇活观音小区2区*幢*号附*号。
原告田刚诉被告四川某某建设有限公司、第三人赵西买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告四川某某建设有限公司申请追加赵西作为第三人参与诉讼，本院追加后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田刚及其委托代理人敬曦与被告四川某某建设有限公司之委托代理人张海军均到庭参加诉讼，第三人赵西因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，第三人赵西仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理�现已审理终结。
原告田刚诉称：2009年12月30日绵阳市游仙区玉河镇人民政府与被告四川某某建设有限公司签订工程施工合同，合同约定由某某承建玉河镇敬老院重建工程项目，后某某指派赵西为该项目负责人。2010年5月赵西与原告约定，由原告有偿向被告提供电线、灯具供修玉河敬老院使用，原告如约向被告提供材料。后被告欠原告货款56784元，经多次催收未果。现原告诉至法院，请求：1.被告向原告支付材料款56784元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川某某建设有限公司辩称：项目的所有费用我公司已经与赵西和王小兵、赵洪三人结算完毕，他们三人是一起负责这个工程，他们三人出具承诺，证明人工费已经结算完毕，项目的所有债务都是他们三人自己承担与公司无关，因为项目具体由该三人负责，所以具体是否购买材料我们不清楚，公司没有与原告建立买卖�同关系，赵西只是代表其个人，且赵西购买的材料也不一定用于玉河工地，所以被告不应该承担责任。同时，本案的买卖关系发生于2012年，早已超过合同争议案件的诉讼时效，原告已丧失胜诉的权力。
第三人赵西未作出答辩。
经审理查明：2010年3月12日，被告四川某某建设有限公司与四川省绵阳市游仙区玉河镇人民政府签订《建设工程施工合同》，合同约定：四川省绵阳市游仙区玉河镇人民政府将四川省绵阳市游仙区玉河镇敬老院工程发包给被告四川某某建设有限公司承建，合同工期开工日期为2009年12月30日，竣工日期为2010年5月30日，合同价款为2343201.00元。
2010年1月28日，被告四川某某建设有限公司（即甲方）与第三人赵西（即乙方）签订《建设工程项目内部责任目标合同》，合同约定：……一、工程地点和名称：绵阳市游仙区玉河镇敬老院建设工程；二、工�内容：招标文件所示全部工程；三、工程承包范围：1.按项目设计施工图示的建筑安装工程（业主不发包的分不不分项工程在外）为准，2.包工包料。……五、合同工期：开工日期2010年1月，以监理开工令为准。……七、责任目标方式：双包（包工包料）。八、工程造价及取费方式：1.工程造价：（暂定工程造价234.3201万元），以该竣工结算的工程量为准。……工程管理费，甲方全额计取工程总造价2.5%的管理费（不含各种税费及其他应列支的费用，所得税费2%由甲方代扣代缴）。……全部工程竣工结算款的支付：应扣除工程质量保证金。在优先保证民工工资和应缴管理费结清的前提下，参照业主方合同付款条件执行。乙方领款时，按公司工程款审批程序及规定办理，经甲方法定代表人签订批准才予支付。
2010年10月21日，第三人赵西与原告签订《玉河镇敬老院配电线、灯具供货协议》，约定由原告提供玉河镇敬老院重建工程中的配电线、灯具，工程竣工后以结算清单为据一次性付清货款。2012年10月5日，第三人赵西与原告进行结算，第三人赵西出具《欠条》载明“今欠到田刚修玉河镇敬老院供配电线、配电箱、灯具材料及人工费56784.38元（五万陆仟柒佰捌拾肆元）。欠款人：赵西2012年10月5日”。
庭审中，被告四川某某建设有限公司提交2013年7月5日《承诺书》一份，载明“观太卫生院和玉河敬老院由赵西、王小兵、赵洪三人承包此工程，决算已经办完，现三人协商一致，人工费保证全部付清，这两个项目所有的债务与四川某某公司无关，由赵西、王小兵、赵洪三人共同承担，并承担全部后果和责任”，结尾承诺人处有第三人赵西、赵洪、王小兵签名。拟证明该三人承诺人工费已结清，其他债务与被告公司无关。
另查明：我院于2014年1月14日收到原告的起诉材料。庭审中被告四川某某建设有限公司认为原告朱永宝所举欠条不能确定是否由第三人赵西出具，本院向被告四川某某建设有限公司发出了限期举证通知书，要求其在三日内决定是否申请进行笔迹鉴定，该公司书面回复“被告四川某某建设有限公司不承担举证责任”。
现原告起诉来院请求判如所述。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、工商登记注册信息、建设施工合同、关于处理玉河敬老院重建工程后遗留民工工资及材料款问题的处理意见函、供货协议、结算清单、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：第三人赵西与原告田刚之间签订的书面供货协议、结算清单、欠条相互印证，足以证实原告向第三人赵西供货的事实，对此本院予以确认。
被告四川某某建设有限公司将其承建的绵阳市游仙区玉河镇敬老院建设工程以内部承包的方式转包给第三人赵西，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”之规定，第三人赵西与被告四川某某建设有限公司系挂靠关系。原告当庭陈述是基于被告四川某某建设有限公司的信任，与第三人赵西建立的合同关系，本院认为第三人赵西作为玉河敬老院的实际施工人，与原告之间签订的供货协议、结算清单、欠条均载明“修玉河敬老院”，能够印证原告供货的配电线、配电箱�灯具材等用于修建玉河镇敬老院的事实，被告四川某某建设有限公司虽不予认可，但其并未举出相应的证据予以反驳，故被告四川某某建设有限公司应当对原告的材料欠款承担清偿责任，第三人赵西在本案中不承担责任。
关于诉讼时效，第三人赵西于2012年10月5日向原告出具的欠条，而原告在2014年1月14日已经以向法院起诉的方式向被告等主张权利，故对被告四川某某建设有限公司认为原告诉讼请求已过诉讼时效的辩称意见，不予支持。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告四川某某建设有限公司于本判决生效后十日内向原告田刚支付材料款56784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1220元，由被告四川某某建设有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 群
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 江佳倩
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执301号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：宋XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与宋东亚借款合同纠纷一案中，因被执行人宋XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014�市中商初字第765号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00009号
申请执行人宋子凤，住吉林省九台市。
被执行人贾琳，住吉林省双辽市。
被执行人李洪玲,住吉林省双辽市郑家屯街北勤委
本院在执行申请执行人宋子凤与被执行人贾琳、李洪玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋子凤与被执行人贾琳、李洪玲达成了执行和解协议，约定被执行人贾琳、李洪玲于2016年1月10日前一次性将欠款还给申请执行人宋子凤，申请执行人宋子凤向本院申请本次终结长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第57641号执行证书的执行，经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第57641号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李 爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2198号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人衣寅炯，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告汤经雄。
被告林隆梅。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告汤经雄、林隆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告汤经雄、林隆梅系夫妻关系。因购房需要，两被告向原告申请个人商业用房贷款。原告经审核，于2010年6月22日与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告汤经雄发放个人住房贷款670，000元；借款期限120个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；借款利率为基准利率水平上浮10%；借款人按月偿还借款本息；被告汤经雄未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告汤经雄立即清偿全部借款本息及相关费用，并依法处分抵押物、收取罚息等；两被告均同意以坐落于上海市松江区佘山镇某号1-2层房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2010年6月30日依约发放了全部贷款670，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。截至2013年9月6日，两被告尚欠原告借款本金516，582.36元、利息5，624.43元、本金罚息58.55元、利息罚息26.79元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金516，582.36元；2、两被告支付原告至借款本息全部清偿日止的利息及本金罚息、利息罚息（按照借款合同的约定计算，其中截止至2013年9月6日为利息5，624.43元、本金罚息58.55元、利息罚息26.79元）；3、若两被告不履行上述债务时，原告有权对坐落于上海市松江区佘山镇某号1-2层房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、贷款支付凭证、抵押登记证明、产权调查信息、结清试算清单、身份证、户口簿、结婚证等证据。
被告汤经雄、林隆梅均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，借款人未按合同约定按时归还借款并支付利息构成违约。至庭审时，借款人仍未还款，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告汤经雄支付合同项下所有尚欠的借款本金及支付相应利息、罚息。被告汤经雄向原告借款的行为发生在其与被告林隆梅婚姻关系存续期间，故被告林隆梅对被告汤经雄上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，故原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤经雄、林隆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金516，582.36元；
二、被告汤经雄、林隆梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至2013年9月6日的借款利息5，624.43元、本金罚息58.55元、利息罚息26.79元，以及支付自2013年9月7日起至借款本息全部清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息（按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的约定计算）；
如果被告汤经雄、林隆梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告汤经雄、林隆梅如不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告汤经雄、林隆梅协商，以坐落于上海市松江区佘山镇某号1-2层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在670，000元范围内优先受偿。
案件受理费9，103元、财产保全费3，131元、公告费560元，合计诉讼费12，794元，由被告汤经雄、林隆梅负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56423号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告李铁富，男，1981年5月6日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告李铁富（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李雪，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路7号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区4-1-X业主，拖欠原告物业费9015.2元人民币。期间原告多次催要，被告均以种种理由不予理睬，故现诉至法院要求：被告向原告支付拖欠的物业费8775.2元（2008年8月15日至2015年8月14日）、垃圾清运费240元（2007年8月15日至2015年8月14日）及违约金900元。违约金以未交费用为基数，按照日万分之三从2008年8月15日开始计算，实际已经超过了未交费用，我们只主张900元。
被告辩称：垃圾清运费不同意交纳，计算年限也有误，我2007年入住的该小区，当年的垃圾清运费是交了的，后面的确实没交。物业费对方说的期间我确实没有交纳，我不同意交纳这些费用。违约金不同意交。我的理由是：第一，原告提交的《明天第一城前期物业服务合同》与我无关。第二，原告没有做到承诺的封闭式管理。第三，小区的安全存在很大问题，经常有院墙的护栏被人拆掉。第四，消防也存在重大的安全隐患，很多器材丢失，长期无人管理，消防通道被占用。第五，小区地下室被非法出租。第六，小区安全通道长期被垃圾堵塞。第七，小区院内经常有垃圾堆积，无人处理。第八，小区存在乱停车现场，很多车停在路上和草坪上。第九，小区停车场应当安装监控却没有安装。第十，我家卫生间的防水没有达到标准，水渗出损坏了墙面，物业曾经去过，但是一直没有处理。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区立清路7号院4－1－X号房屋（以下简称诉争房屋）业主，房屋建筑面积56.47平方米。
原告与上述小区开发商北京中联亚国际会展中心有限公司于2005年10月签署了明天第一城前期物业服务合同，约定原告为明天第一城小区提供物业服务，物业服务期限暂定为一年，自社区房屋首次办理入住之日起开始计算，期满前一个月双方未向对方提出解约的书面通知，则本合同自动延续一年；物业费每月每建筑平方米1.85元。
庭审中，原告表示，2005年10月我们的总公司深圳市长城物业管理股份有限公司与中联亚国际会展中心有限公司签订了《明天第一城前期物业服务合同》，实际管理是深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司进行的，北京分公司当时是独立核算的，合同一般当时都是总公司来盖章。2009年7月20日深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为原告，现在原告也是独立核算的。合同到期后我们没有继续签订合同，但是我们一直在该小区提供物业服务至今，小区也没有业主委员会。被告表示，这一情况我不清楚。小区一直有物业公司进行管理，但是是否一直是原告我也不清楚，小区确实没有业主委员会。
另查，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司于2009年7月20日起名称变更为原告。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证、视听资料等在案佐证。
本院认为：被告系诉争房屋的业主，原告是该小区的物业服务单位，原告与小区开发单位签署了前期物业服务合同，此后原告亦一直事实上为该小区提供物业服务。现原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费及垃圾清运费，本院对原告的该诉讼请求予以支持。就违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告李铁富于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费八千七百七十五元二角、垃圾清运费二百一十元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李铁富负担（于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 袁 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 秦雅维