河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终344号
上诉人（原审原告）河南省鲁山县农业生产资料公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨根生，经理。
委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢军营，男，1968年7月14日生，汉族，市民。
上诉人河南省鲁山县农业生产资料公司（以下简称鲁山县生产资料公司）与谢军营恢复原状纠纷一案，鲁山县生产资料公司原审诉请：一、判令谢军营恢复在鲁山县生产资料公司土地使用范围内非法建造的彩钢瓦房屋（建筑面积约178平方米）所侵占土地的原状；二、诉讼费由谢军营承担。鲁山县人民法院于2015年10月27日作出（2015）鲁民初字第1716号民事裁定后，鲁山县生产资料公司不服，提出上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
鲁山县生产资料公司诉称，1990年6月1日鲁山县人民政府给鲁山县生产资料公司颁发鲁阳国字第（90）0168号国有土地使用证。自此鲁山县生产资料公司依法取得鲁山火车站北21.56亩土地的使用权。土地使用权的范围为东至盐库，西至木材公司，南至铁路，北至耕地。2014年2月1日（农历正月初二），谢军营趁春节放假无人之机，侵占鲁山县生产资料公司合法取得土地，在鲁山县生产资料公司的土地使用范围内建造起彩钢瓦房，面积约178平方米。在鲁山县生产资料公司得知情况后，多次到政府有关部门反映情况，但问题至今没有解决。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记取得的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”谢军营的行为严重违反了上述法律规定。故提出诉讼。
原审认为，2014年农历1月，谢军营在涉案土地上建房，农历1月16日竣工，鲁山县生产资料公司认为是在其使用土地范围内建房，于2014年4月10日向鲁山县人民法院起诉，请求：一、依法判令谢军营在鲁山县生产资料公司土地使用范围内非法建造的彩钢瓦房屋（建筑面积约178平方米）恢复所侵占土地的原状；二、诉讼费由谢军营承担。2014年7月15日鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第955号民事裁定，以双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理为由，驳回鲁山县生产资料公司的起诉。宣判后，鲁山县生产资料公司不服，在法定期限内向平顶山市中级人民法院提起上诉。2014年9月11日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民二终字第463号民事裁定，以鲁山县生产资料公司上诉理由不能成立为由，驳回上诉，维持原裁定。宣判后，鲁山县生产资料公司到鲁山县国土资源局进行信访，2015年5月25日该局作出处理意见如下：“鲁山县生产资料公司所持‘鲁阳国字（90）0168号土地使用证’于1990年6月1日经鲁山县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室登记发证，该证已发生物权效力。谢军营所持宅基地申请表是鲁阳镇人民政府于1995年5月25日审批的，至今未登记发证，不发生物效力。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函（2007）60号），土地登记发证后，已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。利害关系人可向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。如信访人对上述处理意见不服，可以自收到本处理意见之日至2015年6月25日前到鲁山县人民政府信访事项复查委员会或平顶山市国土资源局申请复查。否则，视为放弃复查权利。”同日鲁山县国土资源局将处理意见书送达鲁山县生产资料公司，但未送达谢军营。另外，在（2014）鲁民初字第955号案件审理中，鲁山县人民法院进行现场勘验，结果为谢军营在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与鲁山县生产资料公司的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与鲁山县生产资料公司的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米。本次诉讼中，双方当事人对此均无异议。鲁山县国土资源局出具的信访意见书处理意见，是向信访人即鲁山县生产资料公司解释说明在鲁山县生产资料公司持有国有土地使用证和谢军营持有宅基地审批表的情况下是否属于土地使用权争议的问题，是一种单纯的回复行为，不是人民政府对土地使用权争议的处理意见。对上述问题，两级人民法院均在裁定书中予以明确，即本案属于土地使用权争议，应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定处理。因人民政府对土地使用权争议未做处理，鲁山县国土资源局出具信访意见书的行为不属于《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”。综上，现鲁山县生产资料公司以同一事实，同一理由向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉，依法应驳回鲁山县生产资料公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回河南省鲁山县农业生产资料公司的起诉。案件受理费100元予以退还。
鲁山县生产资料公司提出上诉，请求撤销原审判决，指令鲁山县人民法院对此案进行审理。主要理由是：1990年6月1日鲁山县人民政府给鲁山县生产资料公司颁发鲁阳国字第（90）0168号国有土地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记取得的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”谢军营侵占鲁山生产资料公司111.24平方米土地建房，应依法拆除非法建筑，恢复原状。谢军营持有的1995年5月25日宅基地申请表，虽盖有路阳县人民政府公章，但鲁山县人民政府没有给谢军营颁发土地权利证书。鲁山生产资料公司对重叠的111.24平方米土地有土地使用权，谢军营没有土地使用权。本案涉及的信访意见书出具后，属于新的事实证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第248条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”原审适用民事诉讼法解释第247条裁定驳回起诉属于适用法律错误。故请求二审法院支持上诉请求。
谢军营答辩称，原审裁定正确，应予维持。行政解释行为权与行政处理意见决定权不属于同一法律概念，不具有可诉性。本案所涉鲁山县国土资源局出具的信访意见书处理意见是向信访人解释说明的情况，不是处理意见，不属行政决定行为，不属于发生了新的事实。鲁山生产资料公司属于重复起诉，应予驳回。
本院认为，鲁山县生产资料公司认为谢军营在其使用土地范围内建房，于2014年4月10日曾向鲁山县人民法院起诉，当时的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与本次诉讼一样。鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第955号民事裁定书和本院作出的（2014）平民二终字第463号民事裁定书，均认定双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件受案范围，应由人民政府处理。现鲁山县生产资料公司认为本案涉及的鲁山县国土资源局出具的信访意见书属于新的事实证据。但上述信访意见书是鲁山县国土资源局向信访人即鲁山县生产资料公司解释说明在鲁山县生产资料公司持有国有土地使用证和谢军营持有宅基地审批表的情况下是否属于土地使用权争议的问题，是一种单纯的回复行为，不是人民政府对土地使用权争议的处理意见。故原审认为本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”，并认定鲁山县生产资料公司本次诉讼属于重复起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，原审适用法律正确，处理结果适当，鲁山县生产资料公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。