山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终44号
上诉人（原审被告）阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会。
法定代表人王丽青，该村委会代理主任。
委托代理人荆爱国，该村委会书记。
被上诉人（原审原告）荆雅杰，男，1964年9月11日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人荆忠庆，男，1940年2月9日生，汉族，现住阳泉市；系荆雅杰之父。
委托代理人杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会（以下简称马家坡村委会）因与被上诉人荆雅杰不当得利纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马家坡村委会的法定代表人王丽青、委托代理人荆爱国，被上诉人荆雅杰及其委托代理人荆忠庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定，当事人无异议的事实和证据有：1988年6月原告为被告装木料过程中碰掉两颗门牙，1996年3月5日，双方就赔偿事宜签订工伤赔偿协议一份，约定：被告自愿以村集体所有的下×排小二楼底层和内套着的两个窑洞作为对原告的赔偿。2016年3月13日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第444号民事判决书终审并确认双方签订的工伤赔偿协议有效。原告遂于2016年6月27日提起诉讼，对此阳泉市郊区人民法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，原审认定如下：
1、关于拆迁面积多少的问题。在案件审理过程中，就双方讼争的房屋建筑面积，依原告申请，依法委托阳泉市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该院又委托山西××工程造价咨询事务所进行了司法鉴定，结果为位于阳泉市郊区平坦镇马家坡村的“下×排小二层底层及内套着的两个窑洞的建筑面积为111.06平方米，原告据此变更诉讼请求，要求被告返还不当得利款项244332元及搬家费400元，鉴定费用2000元，共计246732元，并要求支付逾期利息。对此被告质证后辩称，该鉴定报告无法看出鉴定人员的个人资质情况，且鉴定测量的数据也与村委会掌握的数据有所不同，故对该报告不予认可，但不申请重新鉴定，也未提供其他相关证据。以上原告陈述事实和提供证据符合实际情况和法律规定，故对鉴定结果予以确认。
2、关于拆迁标准问题。庭审中原告提供2013年10月8日被告与阳泉××有限公司×矿及第三方阳泉市郊区平坦镇人民政府签订的拆迁补偿协议，要求被告按照该协议约定，（即1、主体建筑物补偿费，按1800元每平米计算；2、新址占地补偿费按400元每平米计算；3、搬家费400元），给付原告应得到的拆迁补偿款244332元（111.06平方米×<1800＋400>）和搬家费400元，被告质证后以该协议未加盖公章为由而不予认可。对此，认为被告作为签订协议一方，应提供该协议原件，但被告拒不提供，且对此否认。根据证据规则，被告该质证意见不予采信。原告陈述事实和提供的证据符合实际情况，故应予认定该拆迁标准。
原判认为，山西××工程造价咨询事务所对诉争房屋拆迁建筑面积的鉴定意见程序合法，符合法律规定，应予确认。原告与被告签订的工伤赔偿协议业经法院判决生效，原告据此要求被告给付拆迁补偿款项，符合法律规定，依法予以准请。被告长期无理由占有并拒不给付原告应得拆迁安置款与法相悖，属不当得利，被告应积极支付该款。关于原告主张被告应付逾期付款利息的起止时间，原告陈述2014年4月18日被告已向村民发放拆迁补偿款项，但未有证据证明，且被告也不予认可，故以阳泉市中级人民法院终审判决确认工伤赔偿协议的2016年3月13日起计算，基数应以鉴定报告确定的建筑面积111.06平方米乘以拆迁标准2200元每平米，加上搬家费400元，计算得244732元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告荆雅杰246732元及利息损失（利息损失以244732元为基数，从2016年3月13日始至全部清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回原告荆雅杰的其他诉讼请求。案件受理费5000元由被告阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会负担。一审判决送达后，马家坡村委会不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1.作出司法鉴定意见书的鉴定人员资质不明，鉴定结论不能作为定案的证据使用，故一审判决认定涉案的面积没有合法有效的证据，该认定不能成立。2.一审判决的举证责任分配错误。首先，本案是不当得利纠纷，这就要求被上诉人一方提供有效证据证明上诉人一方已经实际取得了不当得利，而不是由上诉人来证明自己没有取得不当得利。其次，该证据的调取，应当由被上诉人自己调取，或申请一审法院向持有人（阳泉××有限公司×矿、平坦镇人民政府）调取。最后，一审判决却以上诉人一方没有提供搬迁协议为由，判定上诉人一方承担不利后果，这是对举证规则的错误适用。
被上诉人辩称：1.鉴定书是合法的。2.一审判决在举证责任上的认定是依据事实，事实求是的。总之，一审判决据以认定事实的证据全部符合客观实际，合理合法，足以认定案件事实，并符合举证规则，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
二审庭审中，被上诉人提供了郊区平坦镇政府出具的证明，内容为阳××拨给马家坡村搬迁补偿款已到位。上诉人对补偿款已到位的事实及拆迁补偿协议中马家坡村委会的公章及法定代表人签字均表示认可。
本院二审经审理认定如下事实：1988年6月荆雅杰为马家坡村委会装木料过程中碰掉两颗门牙，1996年3月5日，双方就赔偿事宜签订工伤赔偿协议一份，约定：马家坡村委会自愿以村集体所有的下×排小二楼底层和内套着的两个窑洞作为对荆雅杰的赔偿。2016年3月13日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第444号民事判决书终审确认上述工伤赔偿协议有效。2013年10月8日，因阳泉××有限责任公司×矿对马家坡村下方煤炭资源进行开采，需对马家坡村进行整体搬迁，阳泉××有限责任公司×矿与马家坡村委会及平坦镇人民政府签订搬迁补偿协议，对搬迁范围及搬迁补偿标准等内容进行约定，约定的补偿标准为：1.主体建筑物补偿费，按1800元每平米计算；2.新址占地补偿费按400元每平米计算；3.搬家费400元。阳泉××有限责任公司×矿将搬迁补偿款支付于马家坡村委会后，村委会未将补偿协议涉及房屋的补偿款支付给荆雅杰，由此引发诉讼。本案一审中，经当事人申请，人民法院依法委托山西××工程造价咨询事务所对双方当事人诉争的房屋面积进行了司法鉴定，鉴定结论为该房屋面积为111.06平方米。
本院认为，被上诉人对本案诉争的被搬迁房屋，即马家坡村下×排小二楼底层和内套着的两个窑洞的所有权有工伤赔偿协议约定，且经人民法院生效文书确认，应予认定，故该房屋所得的搬迁补偿款应支付被上诉人，上诉人收取并占有该款属于不当得利，应返还被上诉人。关于补偿款数额，有司法鉴定意见所认定的面积及搬迁补偿协议约定的补偿标准，可以计算确定。关于鉴定意见书，上诉人虽主张鉴定人员资质不明，但无证据证实，且鉴定意见书中明确附有鉴定人员的资质证书，故上诉人该项主张，本院不予支持。本案中，搬迁补偿款到位的事实有平坦镇政府出具的书证及当事人陈述予以证实，可以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一七年四月一日
书 记 员 任怀青