wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第369号
上诉人（原审原告）李发，男，1941年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗。
代表人孙建光，行长。
委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李发与被上诉人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院2014年3月26日作出的（2014）敖民初字第1606号民事判决。向本院提起上诉，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人李发，被上诉人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行的委托代理人辛凯哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，中国农业银行股份有限公司敖汉支行前身是原中国农业银行敖汉旗支行，1993年7月22日原中国农业银行敖汉旗支行双井营业所（以下简称“营业所”）向敖汉旗人民法院申请支付令，要求李发偿还借款130元及利息。该院于1993年7月23日发出（1993）民督字第122号支付令，内容为“被申请人李发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人营业所贷款本金一百三十元，利息二百零七元二角三分”。1993年8月7日李发向该院提出异议，该院依法裁定终结督促程序。1994年营业所对李发提起诉讼，要求李发偿还贷款本金130元，承担利息及费用356.48元。该院于1994年12月5日以（1994）敖长民初字第12号民事判决书认定：1973年5月17日，李发借用刘兆林手章从营业所借款200元，后偿还70元，余欠130元未还，故判决李发偿还借款本金130元及利息236.48元。宣判后，李发向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰中院于1995年6月15日以（1995）赤民终字第331号民事裁定书裁定，撤销敖汉旗人民法院（1994）敖长民初字第12号民事判决书，发回敖汉旗人民法院。在重新审理过程中，营业所于1996年5月24日申请撤回对李发的起诉，该院以（1996）敖法民初字第43号民事裁定书裁定予以准许。此后李发就此问题信访申请，该院于1999年12月30日出具了（1999）敖法访复字第2号复函，通知李发“你提出的直接经济损失本院不予支持，对你提出的间接损失及精神损失按法律规定，均不属赔偿范围，故不予支持。”现李发起诉，要求中国农业银行股份有限公司敖汉支行赔偿直接损失及间接损失合计4140元。
原审认为，营业所向法院申请支付令，要求李发偿还贷款本息，法院发出支付令后依法终结了督促程序，后营业所因此向法院起诉，在审理过程中营业所撤诉，法院裁定予以准许。综合分析相关诉讼程序，营业所并非恶意诉讼滥用诉权，李发主张损失4140元没有依据，该院不予支持。原审判决：驳回李发的诉讼请求。
宣判后，上诉人李发不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审认定事实不清，被上诉人在申请支付令过程中已承诺再不向上诉人主张此款，被上诉人又因该贷款起诉上诉人，属于误告。应承担赔偿上诉人因参加诉讼产生的误工费等经济损失的责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行答辩服判。
二审审理过程中，上诉人为支持其上诉理由，向本院提交1973年5月17日原始借据抄件复印件一份，证明原始借据是刘兆林、李发为村委会借款，欠据系刘兆林签字。敖汉旗双井乡小洼村民委员会呈请复印件一份，证明村里用了该笔贷款。上诉人制作的误工费统计表复印件二份，证明误工费情况。被上诉人的质证意见为，对以上证据均有异议，不能证明上诉人的损失应由被上诉人赔偿。本院经审查认为，上述证据均系复印件，不能与原件核对，不能证明上诉人存在经济损失且应由被上诉人赔偿的主张。本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其因起诉其偿还贷款诉讼导致的财产损失4140元，因上诉人认可1973年的贷款系其经手所借，由当时双井乡小洼大队使用，该原始借据有“李发”的签名。故被上诉人对上诉人申请支付令及提起诉讼并不属于恶意诉讼。上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 黄树华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张思琪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第91号
原告马西端，男，1969年2月6日出生，汉族，住莘县。
被告李建波，男，1982年11月2日出生，汉族，住莘县。
被告盛林超，男，1976年4月21日出生，汉族，住莘县。
被告孙德强，男，约30岁，汉族，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西端到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告李建波的起诉。本案现已审理终结。
原告马西端诉称，2010年12月29日，被告李建波向我借款55000元，借期一个月，月利率15‰，逾期后，按借款总额20%承担违约金。并由被告盛林超、孙德强提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款55000元及利息和违约金。
被告未提出答辩。
经审理查明：2010年12月29日，被告李建波向原告马西端借款55000元，约定借期2010年12月29日-2011年1月28日，月利率15‰，逾期后，按借款总额20%承担违约金。并由被告盛林超、孙德强提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期满后两年。借款到期后，被告未还。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告李建波向原告借款55000元，并签订了借款合同，被告盛林超、孙德强为被告李建波担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告李建波借款的义务，被告李建波理应按约定履行偿还原告借款的义务。本案审理过程中，原告撤回对被告李建波的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违背有关法律规定，故应准许。原被告约定担保方式为共同连带责任保证，原告撤回了对被告李建波的起诉，被告盛林超、孙德强应按照共同连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告盛林超、孙德强偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定月利率15‰，逾期后，按借款总额20%承担违约金，过分高于造成的损失，综合以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告盛林超、孙德强待偿还借款后，可向被告李建波行使追偿权。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告盛林超、孙德强偿还原告马西端本金55000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年12月29日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告盛林超、孙德强负担。
如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 马 强
审判员 李秋华
二〇一三年三月十二日
书记员 张亚锐
彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00831号
原告于某某，男。
委托代理人李某某，男。
被告唐某某，又名唐某，男。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
原告于某某与被告唐某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年6月4日，原告以包清工的方式承揽了被告承包的彬县鸭河湾小庄煤矿公寓楼的内墙粉刷工程，在施工过程中经双方协商一致原、被告还增加了部分的修补工程。至2014年4月原告已完成了上述粉刷工程，被告仍欠原告工程款13.3万元。原告多次催要无果，现起诉要求被告支付原告工程款13.3万元，并要求被告承担原告因向被告索款而产生的差旅费1500元。
被告唐某辩称，原告所述的粉刷及修补工程属实，被告已支付了原告部分款项，且原告关于增加的修补工程（即“增项”）的计算标准并未与被告商议过。原告并未将工程全部完成，也未向被告交付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：
被告尚欠原告工程款的具体数额。
原告举证如下：
1、承包合同一份，证明2013年12月8日原、被告签订合同，原告以包清工方式承包工程被告在彬县鸭河湾小庄煤矿公寓楼的室内粉刷工程，工价按实际工程量每平方米9元；
2、被告签字确认的承包合同约定工程的总价76万元，已付71万元；
3、2013年12月28日由被告签字确认的“增项”一份及增加工程的清单一份，证明原告在承包合同之外完成的增加的修补工程及工时情况；
被告质证意见为，对证据1无异议；其余证据的真实性无异议，但其均为被告在受胁迫的情况下签的字，不认可原告的证明目的。
被告举证如下：
1、由原告计算、被告手书的维修清单一份，证明维修工作及工时情况；
2、收条两份，证明被告向原告工人于磊两次分别预付工程款15000元；
3、陕西信合存款证明一份，证明经原告同意，被告向原告工人葛某某支付5000元。
原告质证意见为：对被告提供的两份收条无异议；被告手书的维修清单并不是原告所计算的，不认可其内容；对陕西信合的存款证明不认可，原告和葛某某并无关联，被告的该笔存款没有支付给原告。
本院审查认为，原告提供的证据均来源合法、内容真实，被告对其真实性不持异议，依法予以认定。被告提供的收条原告对其真实性及证明目的均不持异议，依法予以认定；被告提供的维修清单系被告单方面书写亦无原告签字，原告不予认可，不能证明被告的主张，依法不予认定；陕西信合的存款凭证来源合法、内容真实，但不能证明其为向原告支付，依法不予认定。
经审理查明，2013年6月原告以包清工的形式承包了被告在彬县鸭河湾小庄煤矿公寓楼的内墙粉刷工程。在施工过程中于同年12月8日原、被告补签了承包合同，合同约定工程结算方式为按实际工程量每平方米9元的标准计算。2013年底经双方核算，施工实际面积为74300平方米，加上放电室、机房、地下室顶、墙面等工程，被告签字确认工程款为76万元，已支付71万元，余5万元未付。后因水暖调试时管道漏水，造成墙面大面积污染及因土建造成五间墙面脱落，双方约定在原承包合同之外增加部分修补工作，按每个工200元计算工程款。根据被告签字确认的的两份增加的修补工作清单计算，修补工作共付出511个工，计算为10.22万元，被告向原告支付工程款3万元。2014年5月原告全部施工完毕。
本院认为，原、被告之间形成进行室内粉刷施工的承揽合同关系。原告的施工包括承包合同及增加的修补工作，分别约定了不同的工程结算方式。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告即应向原告支付剩余工程款。被告抗辩原告未全部完工并向其交工，但并未提供证据证明原告尚有约定的粉刷施工未完成，且双方已核算了工程量并由被告签名确认，视为被告已确认并验收了原告的施工成果，其抗辩理由不能成立，依法不予采信。被告主张按施工区域的实际面积计算工程量，因原告的施工包括修补工作，存在某一区域粉刷多遍的情况，现场测量已无法反映原告当时的实际施工面积，故被告该主张不予支持，应依被告签字确认的工程量计算。被告又抗辩其签字确认的清单是系其在原告胁迫下而形成的，未提供证据予以证实，依法不予采信。原告提供的其中一份修补清单中被告签字为用大括号括出四行后签名，最后一行“地下室墙面刷漆6200×2=12400元”并未在括号内，该部分被告不予认可，原告亦未有证据证明该部分施工情况，依法不予认定。经计算工程款包括修补工程共为86.22万元，已支付74万元，再应支付剩余工程款劳12.22万元。原告主张因索款而支出的差旅费，未提供证据证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告唐某某支付原告于某某剩余工程款122200元；
2、驳回原告于某某其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告于某某承担240元，被告唐某某承担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 王建锋
人民陪审员 戚富荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘启喆
所附法律法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初1850号
原告：钱春耀，男，1989年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郑真杰，男，1993年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告钱春耀与被告郑真杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钱春耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱春耀撤回起诉处理。
代理审判员 龚佳斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王圆圆
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第130号
原告杨文，女，汉族，1968年6月28日。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告杨文与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨文，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2010年7月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积136.13平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为367551元。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1：支付自2010年11月1日至2013年4月8日，逾期889天交付商品房的违约金，减去支付的5000元，需支付27670.75；2、被告支付自2010年11月1日至2013年4月8日延期889天逾期开通天然气的违约金8168元（以上两项违约金合计35838.75元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气和的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理，天然气逾期违约金不予支付。
经审理查明，2010年7月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A区2号楼3151号商品房（建筑面积136.13平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为367551元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告却未按时将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月8日-10日办理2号楼。原告于2013年4月8日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告杨文提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、联系函、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月8日止，共计889天，具体计算为367551＊889＊0.0001=32670.75元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付27670.75元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照367551＊889＊0.0001／4=8168元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告杨文逾期交房违约金27670.75元、天然气逾期接通违约金8168元，以上共计35838.75元。（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费808元，减半收取404元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担304元，原告杨文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年二月十日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更237号
罪犯何新弟，男，1989年11月4日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2013年7月24日作出（2013）静刑初字第92号刑事判决，以被告人何新弟犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯何新弟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何新弟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月29日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1192号
原告曹祥明，男，1983年9月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告刘敬友，男，1974年4月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告曹祥明与被告刘敬友民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告曹祥明及委托代理人田文军到庭参加了诉讼，被告刘敬友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹祥明诉称，被告刘敬友于2016年2月6日向原告借款11800元，被告为其出具欠据一张，经原告多次向被告索要，但被告以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益，现诉于法院，请求依法判决被告立即偿还欠款11800元，案件受理费由被告承担。
原告曹祥明向本院提交以下证据：一、欠条一张（原件）；二、证人郭金生的证人证言。
被告刘敬友未做答辩。
原告曹祥明为证明自己主张向本院提交以下证据：
一、原告曹祥明向本院提交的证据一欠条一张（原件）。证明2016年2月6日被告刘敬友向原告借款11800元的事实存在。
二、原告曹祥明向本院提交的证据二证人郭**的证人证言。证明证人郭**与原告曹祥明是工友，2015年4月因被告刘敬友当时没有周转资金向原告借款11800元，被告刘敬友给原告打了一张欠条，2016年2月6日因跨年度了，被告刘敬友又给原告重新打了一张欠条，把以前打的欠条撕了，当时证人在场。
本院对原告提交的证据认证意见：证据一提供的是原件，并有被告签名、画押；证据二因证人到庭经过当庭质证，并且该证人是欠条形成时直接见证人，因此，对证据一、证据二的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告刘敬友于2015年4月30日向原告借款10000元，2015年10月30日借款到期，至2016年2月6日被告还不上借款，尚欠原告本金10000元，利息1800元（9个月×20‰），合计11800元，经双方商定，被告为原告出具欠条一张，向原告借款11800元。欠条载明：人民币11800元，大写壹万壹仟捌佰元整；欠款人刘敬友，并画押；时间2016年2月6日。经原告多次向被告索要，但被告以各种借口推脱，至今未还。同时，原告要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告刘敬友向原告曹祥明借款并出具欠条，双方成立民间借贷关系，被告刘敬友未按时还款，构成违约，应当承担借款的偿还责任。故对原告主张被告偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘敬友在本判决生效后十日内偿还原告曹祥明借款11800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.50元，由被告刘敬友承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年七月七日
书记员 李淑清
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第616号
申请执行人陈锡平，男，1962年1月11日生。
被执行人彭建强，男，1962年10月31日生。
被执行人尹解华，女，1957年1月21日生。
被执行人常州市思前染整有限公司。
法定代表人彭建强，董事长。
陈锡平与彭建强、尹解华、常州市思前染整有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）天民初字第257号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、彭建强、尹解华于判决发生法律效力之日起十五日内向陈锡平归还借款本金70万元按月息2%的标准计算的从2010年8月20日起至2012年4月28日止的利息28万元。二、彭建强、尹解华于判决发生法律效力之日起十五日内向陈锡平归还借款本金20万元按月息2%的标准计算的从2012年1月5日起至2012年4月28日止的利息1.6万元。三、彭建强、尹解华于判决发生法律效力之日起十五日内向陈锡平归还借款本金90万元，并按月息2%的标准支付从2012年4月29日起至借款还清之日止的利息。四、常州市思前染整有限公司对彭建强、尹解华上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费20147元、公告费450元，合计20597元，由陈锡平负担5667元，由彭建强、尹解华负担14930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年九月一日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第616号
申请执行人董京水与被执行人郭凡民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月25日作出的（2006）天民二初字第527号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人董京水申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2006）天民二初字第527号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年六月十日
书记员 杨彬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4655号
原告袁书友。
被告李斌。
被告许琬苹。
原告袁书友与被告李斌、许琬苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁书友的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼；被告李斌、许琬苹的共同委托代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁书友诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月2日，李斌因生意需要向原告借款50?000元，借款期限为1年，双方签订《借款协议》，原告履行出借义务后，被告向原告出具《收条》。现借款到期，被告李斌仍未归还借款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同进行偿还。请求法院依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款本金50?000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告袁书友对利息的主张明确为：以本金50?000元为基数，自2014年11月25日起（案件受理之日）计付至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告李斌、许琬苹辩称，借款真实性及金额无异议，但此笔借款系为第三人樊瑶峰所借，被告李斌并未实际使用，袁书友是明知的，且李斌在御香阁茶楼替樊瑶峰支付过利息8?000元。请求法院判决驳回原告袁书友对被告李斌、许琬苹的诉讼请求。
经审理查明，李斌与许琬苹于2008年1月10日登记结婚。2011年12月2日，袁书友（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议》，协议约定甲方向乙方提供贷款50?000元，借款期限自2011年12月2日至2012年12月1日止。违约责任约定，乙方违约应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算）。同日，李斌向袁书友出具《收条》，载明：“今收到袁书友现金人民币50?000元（伍万元正），收款人：李斌，2011年12月2日。”现原告袁书友以被告李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。原告袁书友提供的《借款协议》及《收条》，足以证明袁书友与李斌间有借贷合意，亦能证明袁书友已实际向李斌履行了50?000元的出借义务。李斌作为完全民事行为能力人，应明知与他人签订《借款协议》及出具《收条》的法律后果，如其未收到上述借款仍签订《借款协议》及出具《收条》，相应的法律后果应对其具有约束力。对李斌称实际借款人为樊瑶峰的辩称主张，本院不予采纳。现李斌逾期未还款，故对袁书友要求李斌偿还借款本金50?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息，《借款协议》已约定李斌违约应向袁书友支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），李斌逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告朱占平自愿对利息的主张为：以本金50?000元为基数，自2014年11月25日起计付至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对利息的计算方式具体认定为：以本金50?000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50?000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。认定本案借款是否属于夫妻共同债务存在两种“反驳事由”，即许琬苹能够证明袁书友与李斌对借款已约定为个人债务，再者就是许琬苹能够证明许琬苹与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且袁书友知道该约定。本案所涉借款发生在许琬苹与李斌夫妻关系存续期间，许琬苹未提供证据证明上述两种“反驳事由”的存在。因此，对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向袁书友借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李斌、许琬苹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁书友借款人民币50?000元及利息【以本金50?000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50?000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李斌、许琬苹共同承担（此款原告袁书友已预付，被告李斌、许琬苹在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告袁书友结清）。
代理审判员 路振飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4655号
原告袁书友。
被告李斌。
被告许琬苹。
原告袁书友与被告李斌、许琬苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁书友的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼；被告李斌、许琬苹的共同委托代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁书友诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月2日，李斌因生意需要向原告借款50000元，借款期限为1年，双方签订《借款协议》，原告履行出借义务后，被告向原告出具《收条》。现借款到期，被告李斌仍未归还借款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同进行偿还。请求法院依法判令：1.二被告共同向原告偿还借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告袁书友对利息的主张明确为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起（案件受理之日）计付至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告李斌、许琬苹辩称，借款真实性及金额无异议，但此笔借款系为第三人樊瑶峰所借，被告李斌并未实际使用，袁书友是明知的，且李斌在御香阁茶楼替樊瑶峰支付过利息8000元。请求法院判决驳回原告袁书友对被告李斌、许琬苹的诉讼请求。
经审理查明，李斌与许琬苹于2008年1月10日登记结婚。2011年12月2日，袁书友（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议》，协议约定甲方向乙方提供贷款50000元，借款期限自2011年12月2日至2012年12月1日止。违约责任约定，乙方违约应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算）。同日，李斌向袁书友出具《收条》，载明：“今收到袁书友现金人民币50000元（伍万元正），收款人：李斌，2011年12月2日。”现原告袁书友以被告李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。原告袁书友提供的《借款协议》及《收条》，足以证明袁书友与李斌间有借贷合意，亦能证明袁书友已实际向李斌履行了50000元的出借义务。李斌作为完全民事行为能力人，应明知与他人签订《借款协议》及出具《收条》的法律后果，如其未收到上述借款仍签订《借款协议》及出具《收条》，相应的法律后果应对其具有约束力。对李斌称实际借款人为樊瑶峰的辩称主张，本院不予采纳。现李斌逾期未还款，故对袁书友要求李斌偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息，《借款协议》已约定李斌违约应向袁书友支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），李斌逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告朱占平自愿对利息的主张为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对利息的计算方式具体认定为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。认定本案借款是否属于夫妻共同债务存在两种“反驳事由”，即许琬苹能够证明袁书友与李斌对借款已约定为个人债务，再者就是许琬苹能够证明许琬苹与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且袁书友知道该约定。本案所涉借款发生在许琬苹与李斌夫妻关系存续期间，许琬苹未提供证据证明上述两种“反驳事由”的存在。因此，对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向袁书友借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李斌、许琬苹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁书友借款人民币50000元及利息【以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李斌、许琬苹共同承担（此款原告袁书友已预付，被告李斌、许琬苹在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告袁书友结清）。
代理审判员 路振飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄丽君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07987号
原告兰某某，女，1989年4月3日出生，汉族。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
被告程某甲，男，1982年6月17日出生，汉族。
原告兰某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人孙潭、王礼以及被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告在浙江工作期间相识，不久后建立恋爱关系。2010年5月5日，双方在重庆市綦江县打通镇人民政府登记结婚。2011年1月13日，双方生育一女程某乙。双方因对彼此性格了解不足，仓促结婚，婚后感情一般。被告在婚内曾多次殴打原告。2013年4月22日，被告不知悔改又一次殴打原告，双方协商离婚无果，开始分居。2013年5月3日，原告离开重庆。原告认为，被告在婚姻关系期间多次殴打自己的行为有违夫妻之间相互尊重的原则，双方感情不和分居至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女程某乙由原告抚养，被告每月支付子女500元生活费至其18周岁，期间的教育费与医疗费据实由双方共同承担。
被告程某甲辩称，原告所述不是事实，我们在结婚前在浙江恋爱了两年半的时间，并且是原告追求的我。后来我们回我老家登记结婚，我们的感情很好。2013年4月22日我没有殴打原告，婚后我总共打了原告两次，共打了她三个耳光，后来我也认识到了错误，并向她承认了错误，她也原谅了我。2013年5月3日之前我们一直居住在一起，之后原告离开重庆去广州只是因为工作的原因。我不同意离婚。
经审理查明，原告兰某某与被告程某甲于2008年5月份在浙江工作时经朋友介绍相识，2009年4月左右双方确立恋爱关系。2010年5月5日，原、被告在原綦江县打通镇人民政府登记结婚。婚后，双方于2011年2月15日生育一女程某乙。原、被告在恋爱期间及结婚初期的感情尚可，但也偶因琐事发生口角。2013年4月22日，被告因家庭矛盾打了原告几个耳光，事后又后悔并向原告道歉。次月3日，原告离开重庆去往广州工作，原、被告开始分居生活。此后，原告未回重庆綦江家中，期间双方经常通过电话、QQ进行联系。2013年7月，原告去烟台出差，被告也前往烟台与原告共同游玩了数日。在原告提出离婚的要求后，被告于2014年春节期间前往原告位于河南的老家，以磕头、下跪、绝食等方式请求原告回重庆与其共同生活，原告予以拒绝。
庭审中，被告将准备的一条项链作为礼物送给原告，原告拒收。
前述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较为牢固。婚后，双方共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷在所难免，而双方分居客观上也会对夫妻感情产生一定的不利影响，特别是被告打原告耳光的行为，给原告的感情造成了一定的伤害。但被告尚能认识到自己的问题，积极挽回双方的夫妻感情，只要被告能采取更为恰当的方式，避免过激行为，而双方能正确对待夫妻矛盾，相互尊重，加强沟通，多为子女着想，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻之间的矛盾是可以消除的。现被告不同意离婚，原告所提供的证据亦不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谭春梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第322号
原告杭州金博伦物资有限公司。
法定代表人唐早红。
委托代理人陈宁、马美笑。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司。
法定代表人李伟。
原告杭州金博伦物资有限公司诉被告杭州杭重起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案依法由审判员严樱适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马美笑及被告法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金博伦物资有限公司诉称：原告长期为被告供应各类油漆及橡胶制品，截至2014年7月25日，被告共欠其货款118108元。原告于同年10月向法院起诉，后与被告庭外和解，约定被告支付原告货款及相关费用120000元，于协议签订之日支付30000元，其余90000元分别于2014年12月30日之前支付30000元，2015年1月31日之前支付30000元，2015年2月28日之前支付30000元。同时约定被告任何一期未按期支付皆视为违约，需支付违约金20000元，同时原告可就全部未付款项重新起诉，要由被告支付货款，承担违约责任并承担案件受理费、律师费等费用。协议签订后，被告当日向原告支付30000元，原告随即撤诉。后经原告多次催讨，被告仍未能在2014年12月30日之前支付第二期款项。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付货款90000元；2.被告支付违约金20000元；3.被告支付律师费8900元。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司答辩称：被告尚欠原告货款90000元的事实无异议。原告第一次起诉欠款为118108元，协议中调整为12万元其中已包括律师费及受理费，现原告重新起诉，诉讼费、保全费、律师费应各半承担。被告认为2万元的违约金过高，一个多月不可能产生2万元的违约金，要求调低违约金。被告是想按约履行的，但因为经营状况问题，才未按约付款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.付款协议1份，证明原、被告双方对货款支付时间及违约责任、律师费承担等相关权利义务的约定。
2.增值税发票及送货单一组，证明原告向被告供货情况及金额。
3.委托代理合同1份及发票1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费8900元的事实。
经质证，被告对原告证据的“三性”均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8900元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告价款90000元且未按约支付属实，故原告要求被告支付上述款项及为实现本案债权而支出的律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告于协议签订当日向原告支付了3万元，但第二期起未按约履行，现原告要求被告支付违约金有事实和法律依据，对被告提出违约金过高的抗辩，本院结合欠款数额及违约时间，对违约金数额进行调整，酌情确定违约金为10000元。综上，本院对于原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州金博伦物资有限公司价款90000元；
二、杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州金博伦物资有限公司违约金10000元；
三、杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州金博伦物资有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费8900元；
四、驳回杭州金博伦物资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，财产保全申请费1114.50元，合计2453.50元，由杭州金博伦物资有限公司负担150元，杭州杭重起重设备制造有限公司负担2303.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一五年三月十日
书记员 张艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初224号
原告王小刚。
被告常小明。
被告张进全。
本院在审理原告王小刚诉被告常小明、张进全劳务费纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小刚撤诉。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1501号
原告杨爱兰，女，汉族，1973年1月19日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人施为国、杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原告杨爱兰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱兰的委托代理人周全文与被告人保临沂公司的委托代理人施为国、杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨爱兰诉称，原告系鲁＊＊**小型汽车的所有人，2014年7月7日23时30分许，盛成鑫驾驶该车在通达路江泉大酒店南100米处发生交通事故，造成原告车辆受损。因该车在被告处投保有交强险、车损险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，特诉至法院，请求法院调解或判决被告支付给原告各项损失35000元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，一、被保险车辆驾驶员应提交驾驶证，行车证以证实事故发生时符合法律规定；二、诉讼费、评估费等程序性费用不予承担；三、本次事故中我公司承保车辆不承担事故责任，对方车辆承担全部责任，因此原告的车辆损失，应当由对方车辆车主及彭传超承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月21日，原告杨爱兰与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有的车牌号为鲁＊＊**的车辆投保交强险和商业险，其中商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为79830元；2.盗抢险，保险金额为68813.46元；3.第三者责任保险，保险金额为300000元；4.车上人员责任险，保险金额为10000元＊1座；5.车上人员责任险，保险金额为10000元＊4座；6.不计免赔率（机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险）。保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。2014年7月7日23时30分许，彭传超驾驶鲁＊＊**小型车辆沿通达南路由北向南行驶至江泉大酒店南100米处时，与对行的盛成鑫驾驶的该投保车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，彭传超负事故全部责任，盛成鑫无责任。事故发生后，临沂市罗庄区交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其车辆损失进行了评估，经评估原告鲁＊＊**号车辆因事故造成的损失为32128元。原告另花费拆检费1000元，停车费700元，评估费990元，邮寄费40元，以上费用共计34858元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁＊＊**号车辆损失进行重新评估，经临沂嘉德价格评估有限公司评估，鲁＊＊**号车辆因交通事故造成的损失为29420元，原告对评估结果无异议，被告认为此评估结果车辆损失价格过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失29420元，拆检费1000元，停车费700元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。被告认为重新评估的车辆损失数额过高，但没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。关于邮寄费40元，系原告为确认和查明交通事故损失而支出的合理、必要的费用，本院依法予以支持。对于原告对本车车损进行单方委托评估而产生的评估费990元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失29420元低于原评估价值32128元，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，本院对原评估报告依法不予采信，该评估费990元由原告自行承担。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共29420＋1000＋700＋40=31160元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告杨爱兰支付保险金人民币31160元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告杨爱兰负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋丹妹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00062号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张孚奇，男，1977年12月1日出生，汉族，初中文化。2014年6月3日因涉嫌过失致人死亡罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月10日被西安市公安局未央分局决定监视居住，同年7月16日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，当日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张涛，陕西博硕律师事务所律师。
辩护人张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）651号起诉书指控被告人张孚奇犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张孚奇及其辩护人张涛、张富俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张孚奇与李某某均系凤城国际工地工人，张是室外装修的领班，李是外墙石材施工的领班。2014年6月1日被告人在本市未央区凤城八路工地施工时因使用吊篮问题与李某某发生矛盾。下午14时左右，被告人张孚奇在工地二楼，李某某上到楼上，二人又因吊篮使用问题发生争执，期间被告人骂了李，李遂用现场一把凳子砸被告人的胳膊，随后二人撕扯在一起。被告人的工人梁某某见状，遂上来拉住李，李挣脱朝二楼楼梯口跑去，张孚奇遂在后追赶。期间，被告人在地上捡起一根钢管，追赶过程中将钢管向李扔了过去，砸在楼梯扶手上。李在跑至一楼转弯时摔倒，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某因重型颅脑损伤致急性脑功能障碍而死亡。
公诉机关认为，被告人张孚奇在工地施工过程中与工友发生争执后，在追逐他人时致其跌下楼梯死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并向法庭提交了证明被告人张孚奇犯过失致人死亡罪的相关证据。
庭审中，被告人张孚奇对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，但辩称自己见追不上被害人时只是将钢管随意一扔，没有要砸被害人的故意。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张孚奇主观上不可能预见其行为能导致他人死亡，被告人的行为与被害人的死亡结果之间没有刑法上的因果关系，被害人系自己不慎跌倒而致死亡，属于意外事件，被告人张孚奇的行为不构成过失致人死亡罪。
经审理查明，被告人张孚奇系西安市未央区凤城八路“凤城国际”工地玻璃幕墙施工队的领班，被害人李某某系该工地外墙石材施工队的领班。2014年6月1日，二人因两个工队争抢使用工地吊篮而发生矛盾。当日下午14时左右，被告人张孚奇在工地二楼，李某某上到楼上，二人又因此争吵，李某某遂捡起一把凳子砸中张孚奇的胳膊，被告人张孚奇的工人梁某某见状上前拉住李，李挣脱后朝二楼楼梯口跑去，张孚奇及其工队的工人梁某某、杨某某、白某某在后追赶，梁某某、白某某追赶一段距离后停止，后杨某某亦停止追赶，张孚奇在追赶过程中捡起地上一根长约六十公分的钢管，见已追不上李某某，遂将钢管朝李逃跑的楼梯方向扔去，钢管砸中楼梯护栏。李某某在从楼梯向一楼逃跑的过程中摔倒至楼梯拐角平台处，摔倒后呈头部朝下、脚朝上状，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某因重型颅脑损伤致急性脑功能障碍而死亡。2014年6月1日下午，公安机关接到报警后在长安医院将被告人张孚奇抓获。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场图、现场勘察笔录、司法鉴定意见书、证人证言、被告人张孚奇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孚奇与他人因使用工地吊篮发生争执，在争执中持钢管追赶他人，致人跌下楼梯死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的过失致人死亡罪，西安市未央区人民检察院指控其犯过失致人死亡罪的事实成立，依法应予惩处。被告人张孚奇持钢管追赶被害人，并将钢管扔向被害人逃跑方向，虽未砸中被害人，但其追赶和砸人的行为致使被害人产生恐慌，从而致被害人跌倒致死，其行为客观上导致了死亡结果的发生，其主观心态属于疏忽大意的过失，故被告人的行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，其辩护人提出被害人死亡系意外事件的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人张孚奇到案后能表示自愿认罪，且能如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实，犯罪性质及危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人张孚奇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月3日至2017年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘好梦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7391号
原告苏学敏。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司员工。
原告苏学敏与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学敏，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理宛志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学敏诉称，我是坐落天津市河北区汇园里7-31-103（原31-108-110）号房屋业主。我原来住房视野开阔，日照充足，但被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号高层建筑后，我房屋日照时间缩短。因被告所建的高层住宅对我原有居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量也使房屋价值明显减损。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发的慧宁嘉园项目开发手续完备，开发过程合理、合法、合规，不存在对原告的侵权行为，因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里7-31-103（原31-108-110）号房屋原系原告之父苏耀崑所有。该房建筑面积53.29平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处。原产权人苏耀崑和其妻张玉珍共有苏学敏、苏学梅、苏学琪、苏学立、苏学风、苏淑荣六子女。苏耀崑和其妻张玉珍分别于2015年2月4日和2004年10月24日死亡。苏淑荣未婚无子女，并于1971年5月17日死亡。苏学风2014年5月17日死亡，苏学风丈夫高贵发，女儿高珊。2015年10月，苏学敏、苏学梅、苏学琪、苏学立、高贵发、高珊在天津市南开公证处办理了公证，当月26日天津市南开公证处出具了公证书，载明坐落于河北区中山北路汇园里31-108-110号房产（建筑面积53.29平方米，房地证河北字第050220745号）中的全部为苏耀崑和张玉珍的遗产由继承人苏学敏继承。此后原告苏学敏办理了讼争房的所有权证。2015年12月25日苏学梅、苏学琪、苏学立、高贵发、高珊分别书写了放弃权利说明，放弃了天津市河北区中山北路汇园里7-31-103房屋所产生的所有权益及权利。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告所有的汇园里小区天津市河北区中山北路汇园里7-31-103（原31-108-110）号房屋的南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。庭审中原告表示，不请求被告赔偿被告慧宁嘉园项目对其房屋厨房西侧的卧室采光通风产生的损失。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。根据现场勘察及被告委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司做的日照分析报告，被告在讼争房的南侧所建的高层住宅楼层较高，讼争房在被告所建楼盘采光影响范围之内，因此应给予一定的经济补偿。因讼争房原所有人死亡后，其继承人内除原告外，均表示放弃了对该房所产生的所有权益及权利，因此被告给予经济补偿应由原告承继。鉴于讼争房位于一层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，故补偿费金额以11000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告苏学敏补偿费人民币11000元；
二、驳回原告苏学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告苏学敏承担23.5元，被告天津新兴泰合置业公司承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一六年一月六日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第908号
本院在执行申请执行人赵英与被执行人陈淑荣、刘贤成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈淑荣、刘贤成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈淑荣、刘贤成纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第2269号
原告陈爱花，女，1969年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李龙健、王林，福建东岸律师事务所律师。
被告福建景城实业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，总经理。
委托代理人陈光泽、温谋鹏，系公司员工。
原告陈爱花与被告福建景城实业有限公司（以下简称景城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人李龙健、王林，被告委托代理人温谋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱花诉称，原告于2008年5月30日购买被告景城公司开发建设的某小区4号楼608单元，合同总价款243694元。双方在合同中约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按按购房合同第十五条的约定即月0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款。后因被告未能按约将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋所有权证。被告的行为构成合同违约，现原告诉请判令：被告立即将位于福州市仓山区某小区4栋608室的房产权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，协助原告办理上述房产的产权证；被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金，按已支付购房款月0.1%标准从2011年9月21日起算至原告取得房屋产权证书之日止，暂计至2013年4月21日为人民币4630元；本案诉讼费由被告承担。
被告景城公司辩称，被告景城公司辩称，首先，原告计算的逾期办证违约金错误。其次，办理权属登记备案手续所需的材料有些需由相关行政部门审批通过后出具给被告，在相关行政部门未审批通过出具材料给被告的情况下，被告因材料不全无法将办理权属登记资料报登记机关备案，因此被告暂时无法履行。
经审理查明，原告于2008年5月30日购买被告景城公司开发建设的某小区4号楼608单元，合同总价款243694元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。2009年9月29日，被告向原告交付诉争房屋。但被告至今尚未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。被告应在诉争房屋实际交付（2009年9月29日）后的730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2011年9月29日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今尚未办理登记备案手续，被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告应当依照诚实信用原则，继续履行合同所确定的将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，使诉争房屋具备办理房屋所有权证书的条件，以保证原告合法权益的实现。
本案中，双方当事人已在合同中明确约定了逾期办理权属证书违约金的计算标准为“已付房价款的月0.1%”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。故被告应当自2011年9月30日起至通知原告办理房屋所有权证书之日止向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建景城实业有限公司应履行将办理房屋所有权证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案之义务并协助原告陈爱花办理坐落于福州市仓山区某小区4号楼608单元房屋所有权证书；
二、被告福建景城实业有限公司自2011年9月30日起至被告通知原告办理房屋所有权证书之日止，按原告已付房价款243694元的月0.1%标准向原告陈爱花支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2011年9月30日至2013年5月3日止相应的违约金，于本判决生效之日起十日内支付；2013年5月4日起的违约金于被告通知原告办理房屋所有权证书之日支付）；
三、驳回原告陈爱花的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告陈爱花负担5元，由被告福建景城实业有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年十月八日
书记员 何必林
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00239号
上诉人（原审被告人）史×，男，1990年10月9日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被取保候审，同年12月25日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人史×犯危险驾驶罪一案，于2015年1月21日作出（2015）朝刑初字第394号刑事判决，认定：被告人史×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人史×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人史×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条�一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜海旭
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第376号
原告步XX。
委托代理人步XX甲。
被告王X。
原告步XX与被告王X间婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年11月份经媒人孙XX介绍认识，并按农村习俗举行了订婚仪式，应被告要求，经媒人手我给被告过礼27000元，其中包括彩礼20000元、装烟钱4000元、买衣服钱2000元、见面礼钱1000元。后来在相处过程中由于性格不和分手。故诉至法院，要求被告返还彩礼27000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经媒人孙XX介绍订婚。2014年农历正月十二原告给被告过彩礼20000元、装烟钱4000元、买衣服钱1000元。现原、被告已解除婚约。开庭前，法庭依法询问了被告父亲王XX，其证实原告给被告过彩礼20000元，装烟钱4000元，见面礼1000元。原告起诉要求被告返还彩礼27000元。被告经传票传唤未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、证人证言、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告经人介绍订立婚约，原告按农村习俗给被告的彩礼，原、被告解除婚约后，被告应当予以返还。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张给被告彩礼20000元及装烟钱4000元，被告父亲王XX及媒人孙XX证实属实，应认定原告给被告过彩礼20000元及装烟钱4000元。原告主张给被告买衣服钱2000元，证人王XX、孙XX证实原告给被告买衣服钱1000元，故应认定原告给被告买衣服钱1000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告王X返还原告步XX彩礼25000元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，减半收取237.50元，原告负担17.50元，由被告负担220元，；剩余237.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 马丽敏
二〇一五年四月七日
书记员 王洪敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1890号
罪犯周某某，男，1990年3月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年8月19日作出（2011）融刑初字第351号刑事判决，以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。因该犯在缓刑考验期内违反社区矫正的监督管理规定吸食冰毒被福清市公安局行政拘留十五日。福建省福清市人民法院于2014年3月12日作出（2014）融刑执字第5号刑事裁定，对罪犯周某某收监执行原判有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。应该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月18日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年三月十六日
书记员 周 舟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2315号
原告：浙江××依依服饰有限公司，住所地浙江省温州
市××丰源路××花园××室、201室。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈某某。
被告：夏某。
原告浙江××依依服饰有限公司（以下简称服饰××）
为与被告夏某劳动争议纠纷一案，于2009年8月31日向本院起
诉。本院于同日受理后依法由审判员冯梅适用简易程序独任审
判，后于2009年10月13日变更为普通程序，由审判员冯梅担任
审 判 长 ， 和
代理审判员 郭 靓 斐 、
人民陪审员 王文波组成合议庭
，并于2010年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告服饰×
×的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判
。本案现已审理终结。
原告服饰××诉称：原、被告于2008年12月1日签订劳动
合同，原约定由原告安排被告到原告武汉分公司某作，并约定
了工资和福利等，后因故原告武汉分公司甲立。2009年2月份
被告因个人原因向原告提出辞职，却又于次月向湖北省劳动争
议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起了劳动仲裁。同年
8月21日，劳动仲裁委作出鄂劳仲裁字（2009）227号仲裁裁决书，在事实不清、证据不足的情况下，裁定原告支付被告10个
月的双倍工资，并补办养老保险和失业保险等。原告不服，遂
依法提起诉讼。请求法院依法判决不予支付被告10个月双倍工
资35000元，不予补办养老保险和失业保险等。
原告服饰××为支持自己的诉讼主张，特向法院提供了
以下证据：1．原告服饰××的营业执照1份，以证明原告的主
体资格；2．鄂劳仲裁字（2009）227号仲裁裁决书1份，以证
明本案劳动争议已经仲裁程序，原告不服依法提起诉讼的事实
；3．2008年12月1日原、被告签订的《劳动合同书》1份，以
证明原、被告于2008年12月1日建立劳动合同关系的事实；4．
被告提供的《劳动争议仲裁申请书》1份，以证明被告自认的
事实。
被告夏某在法定期限内既未作答辩，也未提交任何证据
材料。
经当庭举证和认证，对于原告服饰××提供的上述证据
，因被告夏某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其
自愿放弃质证的权利，即对原告提供的上述证据均无异议。本
院认为，原告提供的第1-
4组证据均系原件，其来源合法，内容真实，且与原告的诉讼
主张直接关联，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以
确认。
经审理，本院查明事实如下：被告夏某于2008年12月1日
进入原告公司某作，双方于同日签订1份《劳动合同书》，约
定：合同期限为2008年12月1日起至2010年11月30日止；原告因工作需要安排被告在武汉分公司担任分公司乙；试用期的工
资为每月3500元（但未约定具体试用期限）；试用期满后，被
告的月工资报酬为3500元（包括基本工资1500元和岗位津贴15
00元），加班费按公司加班相关规定计发，其它福利补贴按公
司福利制度执行；原告按有关法律法规和政策规定为被告缴纳
各项社会保险费用，包括养老、医疗、工伤、生育、失业，属
被告应缴纳的社会保险费，由原告从被告工资中代扣代缴；等
等。合同签订后，被告夏某接受原告的派遣前往武汉工作。因
原告服饰××事后并未在武汉设立分公司，故被告夏某只在武
汉负责原告产品的日常销售和管理工作，原告为此支付被告月
平均工资3500元，其中包括基本工资1500元、岗位津贴1500元
和住宿、电话等补贴费用500元。2009年2月13日，被告夏某因
个人原因辞职，并办理了交接手续。
另查明，原告服饰××在双方劳动关系成立期间未依法
为被告夏某办理各项社会保险。
本院认为：原、被告于2008年12月1日签订《劳动合同书
》，事实清楚，证据确凿。该劳动合同内容合法，意思表示真
实，劳动合同合法有效。被告夏某经本院合法送达起诉状副本
，在法定期限内既未作任何答辩，也未提供反驳证据，视为其
自愿放弃抗辩权，即对原告所主张的事实均无异议。本院认为
，鉴于现有证据无法证明原、被告双方在2008年12月1日以前
就已存在劳动关系，且被告夏某对原告的起诉未予以反驳，故
本案原、被告的劳动关系应自劳动合同签订之日起建立。原告
诉请要求不予支付被告10个月的双倍工资，于法有据，本院予以支持。同时，原告还应按约为被告夏某向社保部门补缴劳动
关系存续期间的社会保险费用（以用人单位依法应承担的部分
为限），具体金额由社保部门核定。被告夏某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动
合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
原告浙江××依依服饰有限公司向温州市劳动和社会保
障局补缴被告夏某自2008年12月至2009年2月期间的养老保险
和失业保险中依法应由用人单位负担的部分（具体金额由社保
部门核定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由原告浙江××依依服饰
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长冯梅
代理审判员郭靓斐
人民陪审员王文波
二〇一〇年四月十五日
书记员胡佳颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10673号
原告：青岛唯思瑞服饰有限公司，住所地平度市郑州路414号。统一社会信用代码：9137028366787796XJ。
法定代表人：刘林杰，董事长。
委托诉讼代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛鲁田服装有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园8号路南，1号路东。
原告青岛唯思瑞服饰有限公司与被告青岛鲁田服装有限公司加工合同纠纷一案，于2016年11月19日向本院起诉。因原告提供被告的经常居住地有误，查无此人，无法送达。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛唯思瑞服饰有限公司的起诉。
案件受理费1500元，保全费720元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一七年一月十六日
书记员 金 锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0571号
上诉人（原审被告）仲济亮，居民。
上诉人（原审被告）董玉芹，居民。
被上诉人（原审原告）高燕舞，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人仲济亮、董玉芹因与被上诉人高燕舞排除防害纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人董玉芹、被上诉人的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：仲济亮、董玉芹系案外人仲森的父母。2011年12月15日，高燕舞与仲森、李阳（仲森的妻子）签订了《二手房转让协议》。双方约定：仲森、李阳将位于赣榆县青口镇黄海路房开东升小区A3号楼2单元101室房屋一套以40万元的价格出售给高燕舞。当日，高燕舞将购房款40万元给付仲森、李阳。2012年6月1日，高燕舞以仲森、李阳不履行上述协议为由诉至原审法院，要求仲森、李阳将上述房产交付给高燕舞并配合办理过户手续。2012年8月31日，原审法院作出（2012）赣民初字第994号民事判决，判令仲森、李阳将坐落于赣榆县青口镇黄海路房开东升小区A3号楼2单元101室房屋一套（该住宅协议约定含楼下汽车车库一间）交付高燕舞并协助办理房屋过户手续。仲森、李阳不服该判决，上诉至本院。2013年1月24日，本院作出（2012）连民终字第1124号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年3月5日，高燕舞向原审法院申请执行上述案件。2013年4月10日，高燕舞取得了上述房产的产权登记，房产证号为：连房权证青字第Q000382**号。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。高燕舞购买赣榆县青口镇黄海路房开东升小区A3号楼2单元101室房屋一套，经法院判决确权并办理了房屋权属变更登记。现高燕舞已取得了房屋所有权。仲济亮、董玉芹在该房内居住侵犯了高燕舞的合法权益。故对高燕舞要求仲济亮、董玉芹搬离房屋排除妨害的诉讼请求，原审法院予以支持。仲济亮、董玉芹辩称，高燕舞与仲森之间的房屋买卖合同纠纷一案是虚假诉讼，虽然房产证是仲森的名字，但该房屋是归仲济亮、董玉芹所有的，均未提供有效证据证明，原审法院对该辩解均不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，作出如下判决：仲济亮、董玉芹于判决生效之日起30日内搬离高燕舞所有的位于赣榆县青口镇黄海路房开东升小区A3号楼2单元101室住房。案件受理费80元，由仲济亮、董玉芹承担。
上诉人仲济亮、董玉芹不服原审判决上诉称，本案讼争的房产，是上诉人仲济亮、董玉芹的家庭共同财产，也是上诉人家庭共有的唯一一套住房，虽然当时登记的是儿子仲森的名字，但该房产实为仲济亮、董玉芹夫妇和儿子仲森的共同房产。仲森未经共有人同意，擅自把该房产“卖给”（虚假买卖，实为借贷）被上诉人高燕舞，仲森的行为属于无权处分行为，并且这种无权处分行为事后也没有得到上诉人仲济亮、董玉芹的追认，因此也是一个无效行为。
高燕舞与仲森之间实质为民间借货关系，是以合法的形式掩盖其非法目的。高燕舞、徐伟为确保债务能得到清偿，逼迫仲森夫妇签订了关于101室房产的买卖协议一份及收到40万元的字据一张。高燕舞、徐伟用看似合法的二手房买卖方式，掩盖其非法放高利贷谋取暴利的事实。同时，上诉人对（2012）赣民初字第994号民事判决及（2012）连民终字第1124号民事判决，一直在提出申诉和信访。因此，原审法院不以客观事实为依据，而是简单以上述两个判决书为依据就做出本案一审判决，不但与事实不符，还会造成错案连着错案的恶性后果，有损法律的权威和法院的公正。
综上所述，请求依法撤销赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第5480号判决书，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高燕舞辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的房产位于赣榆县青口镇黄海路房开东升小区A3号楼2单元101室房屋已经过原审法院（2012）赣民初字第994号民事判决及本院（2012）连民终字第1124号民事判决确权。被上诉人高燕舞在本案中的诉讼请求是判决上诉人搬出该讼争房屋，而两上诉人仲济亮、董玉芹上诉主张的主要理由是高燕舞与仲森之间的买卖协议无效，该讼争房产应当归上诉人所有。因此，本院对二上诉人该上诉理由在本案中不予审查，上诉人应当通过其他法律途径解决。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上诉人仲济亮、董玉芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初412号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：卞飞，男,1966年3月30日生，居民身份证号码3210271966********，汉族，住江苏省扬州市开发区兰香苑**幢***室。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告卞飞信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告卞飞立即归还截止2015年6月25日所欠信用卡透支本息689895.67元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096707576671991，截止2015年6月25日被告共拖欠原告信用卡透支本金474447.1元、利息121748.46元、滞纳金费用93700.11元，共计689895.67元。
卞飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证系自动放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096707576671991。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2015年6月25日，被告欠其信用卡透支本金474447.1元、利息121748.46元、滞纳金费用93700.11元，共计689895.67元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、滞纳金费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2015年6月25日的利息、滞纳金费用酌定为175000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞飞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金474447.1元及截止2015年6月25日的利息175000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10698元、公告费600元，合计11298元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。9558851108000228709
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 沈 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 洁
证据目录
原告提交的证据：
一、信用卡申请表及领用合约、信用卡章程；
二、消费记录清单；
三、账户欠款余额明细信息。
被告未提交证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16875号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告陈镇宇，男，1974年8月3日出生，汉族，住所地上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX支弄XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈镇宇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告陈镇宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈镇宇清偿透支款人民币44,246.13元(计算至2015年12月8日)；2、判令被告陈镇宇支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币41,246.43元按每日万分之五的利率，从2015年12月13日起至本案判决生效日止)；3、判令被告陈镇宇承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告已归还45.48元为由变更诉讼请求为：1、判令被告陈镇宇清偿透支款人民币44,200.65元(计算至2015年12月8日)；2、判令被告陈镇宇支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币41,200.95元按每日万分之五的利率，从2015年12月9日起至本案判决生效日止)。事实和理由：被告陈镇宇系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月8日，被告合计拖欠人民币44,246.13元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告陈镇宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈镇宇未提交证据材料。鉴于被告陈镇宇未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告陈镇宇向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇宇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行44,200.65元;二、被告陈镇宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月9日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：41,200.95元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币906.15元，由被告陈镇宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初6号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人谢志清，男，1954年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年8月25日被鄂托克前旗公安局取保候审；2016年8月25日，经鄂托克前旗人民检察院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人谢志清犯非法占用农用地罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人谢志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢志清违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大（72.943亩），造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人谢志清未经审批，分别于2012年和2013年春天，在其承包的位于内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇水泉子村的草牧场上，雇用铲车非法开垦草原72.943亩，并于2012年至2016年期间种植玉米、糜子、西瓜、荞麦等作物。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2016年8月2日对谢志清非法开垦的草原进行验收，结果为谢志清在其非法开垦的土地上种植玉米38.168亩，糜子套种苜蓿34.767亩。经鄂托克前旗草原监督管理执法局对谢志清非法开垦草原造成的毁坏程度进行鉴定，结论为谢志清非法开垦草原的行为导致油蒿杂类草等原生态植被受到严重破坏。
2015年7月10日，被告人谢志清被鄂托克前旗公安局电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的草原违法案件移送函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草牧场使用证、非法开垦草原GPS打点图、限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收材料、证明材料、责令改正通知书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志清违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谢志清犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复部分被毁坏的草原植被，可以从轻处罚。庭审中，被告人保证按照草原行政主管部门的要求恢复植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院<关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条，第六条之规定，判决如下：
被告人谢志清犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
审 判 员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乌 云
鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0623刑初6号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人谢志清，男，1954年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年8月25日被鄂托克前旗公安局取保候审；2016年8月25日，经鄂托克前旗人民检察院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人谢志清犯非法占用农用地罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人谢志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢志清违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大（72.943亩），造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人谢志清未经审批，分别于2012年和2013年春天，在其承包的位于内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇水泉子村的草牧场上，雇用铲车非法开垦草原72.943亩，并于2012年至2016年期间种植玉米、糜子、西瓜、荞麦等作物。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2016年8月2日对谢志清非法开垦的草原进行验收，结果为谢志清在其非法开垦的土地上种植玉米38.168亩，糜子套种苜蓿34.767亩。经鄂托克前旗草原监督管理执法局对谢志清非法开垦草原造成的毁坏程度进行鉴定，结论为谢志清非法开垦草原的行为导致油蒿杂类草等原生态植被受到严重破坏。2015年7月10日，被告人谢志清被鄂托克前旗公安局电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的草原违法案件移送函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草牧场使用证、非法开垦草原GPS打点图、限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收材料、证明材料、责令改正通知书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢志清违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谢志清犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复部分被毁坏的草原植被，可以从轻处罚。庭审中，被告人保证按照草原行政主管部门的要求恢复植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第一条，第二条，第六条之规定，判决如下：被告人谢志清犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沙如拉审 判 员  阿利玛人民陪审员  苏 都二〇一七年三月十三日书 记 员  乌 云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23359号
原告：李桂清，女，1938年7月25日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师
被告：廖翠，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
原告李桂清诉被告廖翠健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂清委托诉讼代理人雷珍，被告廖翠委托诉讼代理人顾奇锋、叶俊兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费人民币42,295.94元、住院伙食补助费人民币340元、营养费人民币3,600元、护理费人民币7,200元、鉴定费人民币2,080元、残疾赔偿金人民币57,692元、精神损害抚慰金人民币10,000元、交通费人民币500元、衣物损失人民币300元、律师费人民币5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告在本市瑞金医院门诊大厅内行走时，被被告撞倒。后入院治疗并进行了人工股骨头置换手术。被告拒绝赔偿相应医疗费用。故诉至法院。
被告廖翠辨称，原告本身患有髋关节退行性变、右侧膝关节炎改变伴骨质疏松、右膝畸形等疾病，从原告的出院小结可见，原告有加重的情节。本次事故中原、被告双方均有过错，应承担同等的责任。关于赔偿费用，医药费中对于大连医科大学的两张共计人民币(以下币种同)351.6元医药费及2017年6月15日支付60元医药费不予认可，护理费没有提供证据不认可，出院时的救护车费已在医药费中主张，故应当在交通费中扣除。营养费以20元的标准计算90天，交通费同意支付相应的交通费，残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费依法由法院依法认定，衣物损失没有提供证据，不存在衣物损失。被告已经支付3,000元的医药费应当予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月20日，原告李桂清在女儿陪同下至本市瑞金医院检查身体，在门诊大厅内行走时不慎与正在低头行走被告廖翠发生碰撞，原告李桂清倒地后受伤。民警接报后出警处理。同日，原告送入医院治疗。2016年4月25日，进行右侧人工股骨头置换手术。
2017年6月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书“被鉴定人李桂清因受伤致右侧股骨胫骨骨折等，其右侧人工股骨头置换术后相当于道路交通事故XXX伤残。伤后给予休息240日，护理150-180日，营养90-120日。”
还查明，原告受伤后被告支付医药费用3,000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告廖翠在医院门诊大厅内行走，应当对周边行人负有安全注意的义务，由于被告行走时不慎与原告发生碰撞导致原告受伤，被告应当承担主要责任，故本院结合原告受伤的原因、地点、责任对原告的诉讼请求酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告廖翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂清医药费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各类费用共计人民币85,000元(该费用已扣除被告支付的人民币3,000元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币884元(原告已预交)，因适用简易程序由减半收取计人民币442元，由被告廖翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 强
二〇一七年十一月十日
书记员 邢文阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初929号
原告：山东金鼎环保科技有限公司，统一社会信用代码913703237636875763，住所地沂源县荆山路东段南侧。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：泰州博力电器有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇东兴南路8号。
法定代表人：赵京勇，总经理。
原告山东金鼎环保科技有限公司与被告泰州博力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金鼎环保科技有限公司委托诉讼代理人宋志民到庭参加诉讼,被告泰州博力电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金鼎环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17221.99元；2、一切费用由被告承担。事实与理由：多年以来，原告为被告供应玻璃纤维纱原材料，至2016年12月份，被告仍欠原告货款共计17221.99元未付，原告多次索要未果，无奈之下诉至贵院，望贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、企业变更情况的工商登记资料，证明山东金鼎环保科技有限公司变更前曾用名淄博金鼎纤维科技有限公司、淄博金鼎光电科技有限公司。
2、增值税发票23份，金额704521.82元、发货单份26份，发货总金额704521.82元。证明双方存在买卖合同关系，原告已经向被告发货玻璃纤维材料，至起诉日被告支付了687299.83元，尚欠17221.99元。
被告泰州博力电器有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原告山东金鼎环保科技有限公司提供的发货单、增值税专用发票相互印证，能够证明原告山东金鼎环保科技有限公司与被告泰州博力电器有限公司之间业已存在的买卖合同关系，原告山东金鼎环保科技有限公司与被告泰州博力电器有限公司买卖合同之间买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告泰州博力电器有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及已按合同约定履行支付货款的合同义务的相关证据反驳原告的诉讼请求，故对原告要求被告支付货款依法17221.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州博力电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东金鼎环保科技有限公司货款17221.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，适用简易程序减半收取116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年五月二日
书记员 耿彩云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7319号
上诉人（原审原告）：董家康，男，1936年11月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京富达晟基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座13层1607。
上诉人董家康因与被上诉人北京富达晟基金管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66820号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人董家康于2017年6月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，董家康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董家康撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 王天水
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 梁 丽
书 记 员 李星月
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初523号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人冷某，女，1989年4月20日出生于山东省兰陵县，汉族，农民工，住临沂市兰陵县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人魏文京，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人冷某及其辩护人魏文京到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年9月14日12时许，被告人冷某在兰陵县天运商城二楼一服装店内，趁店主赵某不备，窃取赵某黑色背包一个，内有现金4000余元，宝庆购物卡一张、金色苹果5手机一部、欠条、身份证、银行卡等物品一宗，价值共计6500余元。欠条、手机、银行卡、身份证被丢弃。案发后，被告人冷某赔偿被害人财物损失3万元，被害人对被告人表示谅解。2015年12月11日被告人冷某到兰陵县公安局城关派出所投案，并如实供述犯罪事实。
2、2016年10月6日13时许，被告人冷某在临沂市兰山区八腊庙街女人街蒲公英服装店内，趁店主周某不备，窃取周某粉色苹果6s手机一部，价值3000元。案发后，被告人冷某亲属赔偿被害人财物损失6000元。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、周某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频截图，被盗手机信息照片，价格认定结论书，办案说明，抓获经过，户籍信息以及被告人冷某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冷某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人冷某无犯罪前科，在指控的第一起犯罪中有自首情节，对指控的第二起犯罪亦能坦白认罪，且已赔偿被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见予以采纳。被告人冷某应到居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李发玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3146号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周燕燕
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周燕燕诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙