湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第437号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄剑，该公司经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭咸业，男，1935年12月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）谭卫军，男，1966年11月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）谭愿军，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，系谭咸业之子。
以上三被上诉人共同委托代理人朱湖兵，男，1964年10月7日出生，汉族，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄坚匡，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）彭彬强，男，1972年8月17日出生，汉族，农民。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：一、2013年8月22日20时50分许，被告黄坚匡驾驶被告彭彬强所有的湘KH89**小车沿G320线由永丰往青树坪方向行驶，行经G320线印塘村地段时，因车速过快，碰撞横过公路的行人谢益新，造成行人谢益新当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出双公交认字（2013）第520号道路交通事故认定书。认定：1、当事人黄坚匡未确保安全行车，遇行人未注意避让，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第（三）项：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负此次事故的全部责任。2、当事人谢益新无与此次事故有关的违法行为，不负此次事故的责任。二、被告彭彬强系被告黄坚匡驾驶的湘KH89**小车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2013年2月1日。时起至2014年1月31日24时止。交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险责任限额300000元，为不计免赔保险。三、事故发生后，受害人谢益新当场死亡。四、受害人谢益新，女，1940年1月2日生，农村居民，住双峰县甘棠镇金家台村金家村民组。五、由此原告谭卫军等在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告方主张死亡赔偿金52080元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人谢益新出生于1940年1月2日，故其死亡赔偿金为7440×（20-13）年=52080元；2、原告方主张丧葬费20014元。按符合法律规定，丧葬费为上年度职工月平均工资标准按6个月总额计算为20014元，因此，受害人谢益新的丧葬费为20014元；3、原告方主张精神抚慰金50000元，因谢益新的死亡造成原告方巨大的精神损害，其主张符合法律规定，但要求过高，酌情认定40000元；4、原告方主张办理死者丧事支出交通费及误工费20000元，根据本案的实际情况，酌情认定15000元；综上所述，认定原告方因谢益新死亡造成的经济损失为127094元。五、事故发生后，被告黄坚匡支付原告方人民币28000元作民事外补偿。
原审法院经审理认为，被告黄坚匡未确保安全行车，遇行人未注意避让，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第（三）项：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负此次事故的全部责任。受害人谢益新无与此次事故有关的违法行为，不负此次事故的责任。因此被告黄坚匡应对原告谭卫军等因谢益新死亡造成的合理经济损失予以赔偿。被告彭彬强系被告黄坚匡驾驶的湘KH89**小车车主，应对原告谭卫军等因本次交通事故所造成的经济损失负连带赔偿责任；被告黄坚匡驾驶的湘KH89**小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险，受害人谢益新非湘KH89**小车车上人员和被保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告谭卫军等因受害人谢益新死亡造成的死亡赔偿金52080元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费20014元、办理丧事所造成的交通费、误工费损失15000元、精神损害抚慰金40000元，合计127094元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；超出交强险的17094元，由被告黄坚匡赔偿。应由被告共同坚匡负责的17094元，根据被告彭彬强与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司所签订第三者责任险约定，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任险限额300000元内赔偿原告17094元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告谭卫军、谭愿军、谭成业的合理经济损失127094元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿17094元；二、驳回原告谭卫军、谭愿军、谭成业的其余诉讼请求。案件受理费2000元，由被告黄坚匡、彭彬强负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案涉案驾驶员黄坚匡涉嫌交通肇事犯罪，其交通事故责任处于待刑事审判或检察院确定状态，故对上诉人在一审中提出的中止审理的诉讼请求，一审法院没有进行支持即行判决，程序违法；2、被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业在一审中已经谅解了侵权人黄坚匡，一审判决将由犯罪引起的民事赔偿案件中精神损害抚慰金自愿承担的法条规定，错误理解成强制赔偿项目，判决上诉人承担本应由黄坚匡自愿承担的精神损害抚慰金4万元于法无据；3、一审判决上诉人承担被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业的误工费和交通费1.5万元偏高。被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业的误工费最多为2100元（3人×100元×7天），交通费最多为900元（3×300元）；4、在二审中，上诉人愿意就交强险赔偿金7.5万元进行调解或者请求二审法院改判结案。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者直接改判剔除被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业的所谓损失5.2万元（精神损害抚慰金4万元＋误工费1.2万元），并相应核减上诉人的保险赔偿金额。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业答辩称：1、交通事故责任认定是公安交通管理部门的专属职能。本案事故已由双峰县公安局交通警察大队作出事故责任认定，各方当事人对责任认定并未提出异议，一审法院以此为据，合理合法，本案无需中止审理，原审法院不存在程序违法；2、本案不是附带民事诉讼，也不是单独就精神损害赔偿提起诉讼，原审法院判决上诉人支付被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业精神损害抚慰金有相关法律和事实依据。被上诉人黄坚匡等与被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业是否达成调解协议与精神抚慰金的支付无关，且一审法院认定的精神损害抚慰金4万元过低；3、本案事故受害人谢益新因交通事故离世，被上诉人谭卫军、谭愿军及其他家庭成员仓忙回家料理后事，故一审法院酌情认定误工费、交通费损失1.5万元并不不当。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人彭彬强答辩称其对原审判决没有异议，希望二审法院尽快处理。
被上诉人黄坚匡答辩称其对原审判决没有异议。
在二审中，本院依法调取了（2013）双刑初字第350号刑事判决书、谭卫军、谭咸业、谭愿军与黄坚匡、彭彬强签署的协议书、谭愿军、谭卫军出具的领条、谭卫军、谭愿军、谭咸业出具的请求免除对黄坚匡刑事责任追究的报告。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对上述证据的真实性予以认可，被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业损失已经得到充分的赔付，本案保险索赔的主体属于被保险人，不属于被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业，请求法院驳回被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业的诉讼请求。如果上述证据不属实，请求人民法院追究相关责任人的责任。被上诉人彭彬强经质证认为上述材料的真实性没有异议，但认为因为黄坚匡没有负担能力，总共只支付了28000元给谭卫军方，其余款项没有支付，需要等待本案判决由上诉人负担。上诉人谭卫军、谭愿军谭咸业经质证认为上述材料的真实性没有异议。认为黄坚匡只支付了28000元给谭卫军、谭愿军、谭咸业，其余款项没有支付，需要等待本案判决由上诉人负担。为了给黄坚匡争取缓刑，所以谭卫军等与黄坚匡签订了上述协议，并出具了领条和刑事谅解书，剩余款项，黄坚匡没有支付。被上诉人黄坚匡经质证对上述证据没有异议，认为当时其关在看守所里，其家人与谭卫军等进行协调，为了争取取保候审，其家人支付了28000元给谭卫军、谭愿军、谭咸业，剩余的钱没有支付，需要等待谭卫军、谭愿军、谭咸业起诉。二审庭审结束后，被上诉人黄坚匡向本院提交双峰县人民法院（2013）双刑初字第350号刑事判决书及黄坚匡与谭卫军、谭愿军、谭咸业因谢益新交通事故死亡民事赔偿的付款方式的补充协议书，被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业、彭彬强质证认为上述证据均是真实的。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对上述证据的真实性请求法院依法审查。本院对依法调取的证据予以认可，经审查认为被上诉人黄坚匡仅支付被上诉人谭卫军、谭愿军、谭咸业28000元，但为了能为被上诉人黄坚匡争取缓刑，故在（2013）双刑初字第350号刑事案件中出具了免除对黄坚匡刑事责任追究的报告等材料。被上诉人黄坚匡提交的双峰县人民法院（2013）双刑初字第350号刑事判决书与本院依法调取的（2013）双刑初字第350号刑事判决书系相同证据，予以认可，对其提交的黄坚匡与谭卫军、谭愿军、谭咸业因谢益新交通事故死亡民事赔偿的付款方式的补充协议书不予认可。
二审经审查确认原审法院所查明的案件事实。
另查明，双峰县人民检察院于2013年12月12日就黄坚匡交通肇事犯罪一案向双峰县人民法院提起公诉，双峰县人民法院于2013年12月30日判决被上诉人黄坚匡犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑1年。
本院认为，本案交通事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，依据科学、合理，且事故双方当事人及其家属对责任认定并无异议，可以作为认定本案事故责任的依据。一审法院在2013年9月6日受理本案后于2013年10月21日开庭进行了审理，并于2013年11月20日作出一审判决，双峰县人民检察院在2013年12月12日就黄坚匡交通肇事犯罪一案向双峰县人民法院提起公诉，双峰县人民法院于2013年12月30日判决被上诉人黄坚匡犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑1年，现本案已无须中止审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第（三）款的规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其相关司法解释的规定，其赔偿责任范围包括精神损失。因本案涉案交通事故造成受害人谢益新死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，故原审法院判决由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险范围内赔付精神损害抚慰金符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案受害人谢益新因交通事故突然去世，其子女等亲属为办理丧葬事宜，存在交通费和误工费损失，原审法院酌情认定交通费及误工费损失15000元亦无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。