广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2308号
上诉人（原审原告）：郭凤仪，女，1942年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何照宁，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，系郭凤仪的儿子。
被上诉人（原审被告）：何丽芳，女，1958年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。
上诉人郭凤仪因与被上诉人何丽芳、郭志刚物权确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭凤仪上诉请求：撤销原判，改判确认郭凤仪系中山市××对甫街××号不动产的所有权人。事实和理由：原审判决主要通过认定“三个前提条件”作为事实，进而推定“郭三苏对契证上的土地及房屋享有处分权，对后来重建的房屋有合法的来源”，并最终认定何丽芳、郭志刚是涉案房产权利人。但原审认定的“三个前提条件”均是错误的，由此推出的结论也必然是错误的。第一，梁美好去世后，涉诉契证上的土地和泥墙瓦房属其继承人所有。郭三苏未经梁美好继承人同意擅自将房屋拆除重建，严重侵犯了梁美好继承人的合法权益。第二，因需将涉案房屋改建为平房，1975年12月4日，郭凤仪携带契证前往政府相关部门办理相关申请手续。政府相关部门在“契正”栏记载如下内容：“1975年12年4日已前来申请更名换契手续。经查实同意办理，但按规定现在暂缓办理，特注明以便以后补办”。上述内容根本未提及更名的对象是郭三苏，原审主观臆断更名对象为郭三苏错误。第三，郭凤仪提交的契证虽然记载了“无偿赠送、交换”等内容，但具体内容记载模糊，赠送、交换日期及对象不详，更未记载赠送、交换对象为郭三苏。
被上诉人何丽芳、郭志刚对郭凤仪的上诉答辩称，郭凤仪没有证据证实其与涉案房子有关联。我方是通过合法继承的方式取得涉案房地产财产权利，依法应当受到法律保护。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回郭凤仪的请求。
郭凤仪向一审法院起诉请求：确认郭凤仪是中山市××对甫街××号不动产的所有权人。
一审法院认定事实：郭富源是郭三苏（又名郭三梳）的父亲，何丽芳、郭志刚分别是郭三苏的妻子和儿子。郭凤仪是梁美好的女儿。梁美好于1953年8月19日取得广东省人民政府颁发的补契纸（编号：粤财字第NO.214735号）一份，该契证记载梁美好于1944年在中山市××对甫街××号空地自建泥墙瓦屋一间。契纸“正契”一栏下方记载“一九七五年十二月四日已前来申请办理更换契手续。经查实同意办理，但按规定现在暂缓办理，特证明以便以后补办。经办人：方光宇，75.12.4”，落款处加盖有“中山县黄圃镇财税管理所财务专用章”。此外，契证中间部分粘贴有附页一张，其记载立契人无偿赠送、交换等内容，但字迹模糊无法识别全部内容。郭凤仪表示，其父亲胡健辉于1942年去世后，梁美好于1948年至1949年间与郭富源同居，并于1950年生于郭凤棠，郭凤棠于1977年去世。郭凤仪称其曾用名为胡翠仪，父亲去世后因梁美好与郭富源同居，遂其更名为郭凤仪，1975年12月4日补办手续后，在原址建了混合结构的平房一层。何丽芳和郭志刚则认为梁美好自其丈夫去世后即1942年便开始与郭富源同居，契证上的房屋是梁美好与郭富源同居期间所建。
1989年4月27日，郭三苏向国土部门申请对位于契纸地址处的房屋及土地申请私有房屋产权登记和土地登记。申请书记载的房屋为混凝结构一层，于1981年新建（改建），土地权属来源为祖居，批准文号为NO.214735号。1990年2月23日及同年5月30日，中山市国土局分别向郭三苏颁发证号为粤房字第××号的房地产权证及证号为中府国用总字第082197号、中府国用字（1990）第0100197号土地使用权证，房产登记字号为014955，将位于中山市××对甫街××号的房屋及土地使用权登记在郭三苏名下。2009年8月10日，郭三苏去世。2012年12月28日，郭志刚依法继承上述房地产二分之一的份额，何丽芳以夫妻共有财产的名义占有二分之一的份额。因上述土地被村路隔开，何丽芳和郭志刚同意对土地及面积进行调整，并申请办理土地变更手续，同时将房屋拆除，并注销房产证。2013年9月25日，中山市国土资源局根据何丽芳、郭志刚的申请，向其颁发了证号国（2013）0100798，面积为47平方米的土地使用权证。何丽芳、郭志刚表示，因政府拆迁，原有房屋被拆后又于2013年重建。
郭凤仪认为郭三苏隐瞒事实，欺骗国土部门作出错误登记。2014年6月11日，中山市国土资源局对郭凤仪关于梁美好涉诉房地产契证问题寄出的《请求书》作出答复，告知利害关系人如认为土地登记簿记载的事项错误，可提交相关资料申请更正登记。2014年10月31日，郭凤仪以不服中山市国土资源局的行政登记为由提起诉讼，一审法院于2014年11月6日予以受理。一审法院经审查认为，郭凤仪不服中山市国土资源局作出的粤房字第××号的房地产权证及中府国用总字第082197号、中府国用字（1990）第0100197号土地使用权证的行政登记行为，提起行政诉讼已超过诉讼时效，以及中山市国土资源局于2013年颁发的国（2003）0100798号土地使用权证的行为与郭凤仪不存在法律上的利害关系为由，于2014年12月18日作出（2014）中二法行初字第107号行政裁定，驳回郭凤仪的起诉。为此，郭凤仪起诉，提出本案诉求。
一审法院另查：郭凤仪称其父亲是胡健辉，梁美好生前与胡健辉生育了儿子胡志甦，女儿胡翠琼和郭凤仪；胡志甦与国云是夫妻，生育了胡超雄、胡超波、胡超勤和胡秀玲；胡志甦于2007年3月29日去世。国云、胡超雄、胡超波、胡超勤、胡秀玲和胡翠琼出具声明确认上述身份，并表示梁美好的涉诉房产全部由郭凤仪继承。
一审法院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点如下：一、郭凤仪提起本案诉讼是否超过诉讼时效？二、何丽芳、郭志刚是否是涉诉不动产的权利人？关于焦点一。虽然郭凤仪认为郭三苏隐瞒事实，欺骗国土部门作出错误登记而侵犯其权利，但其在本案中请求确认其对原登记在梁美好名下位于中山市××对甫街××号的房地产享有所有权，确认所有权的请求权属于物权请求权的范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，故确认所有权当然不适用诉讼时效制度，何丽芳和郭志刚辩称郭凤仪的涉诉主张已超过诉讼时效的意见，一审法院不予支持。关于焦点二。根据郭凤仪的陈述及中山市土地房产产权档案资料可见，涉诉契证上的泥墙瓦房在梁美好去世后已被拆除重建，并于1990年领取新的房屋所有权证，据此可认定重建后位于中山市××对甫街××号的房屋已非属梁美好所有。另，结合契证记载，1975年12月4日，已同意办理换契手续及郭三苏对涉诉土地及房屋申请土地和私有房屋产权登记的内容可见，1990年2月23日和同年5月30日，郭三苏已经合法取得涉诉土地的使用权及房屋所有权。况且，虽然契证张贴页的内容记载模糊，但确有反映立契人对涉诉土地及泥墙瓦房进行无偿赠送、交换等内容的确认，由此可见，郭三苏对契证上的土地及房屋享有处分权，对后来重建的房屋有合法的来源。郭凤仪称郭三苏隐瞒事实，欺骗国土部门进行错误登记的意见，未提供相应的证据予以证实，一审法院不予支持。何丽芳是郭三苏的妻子，对登记在郭三苏名下的房地产享有二分之一的产权份额，郭志刚是郭三苏的儿子，依法继承了郭三苏上述房产二分之一的份额，并经国土部门登记确认，故何丽芳和郭志刚是上述财产的权利人，郭凤仪起诉要求确认其是中山市××对甫街××号不动产的所有权人，证据不足，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回郭凤仪的诉讼请求。案件受理费1800元，由郭凤仪负担（该款郭凤仪已付）。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：郭凤仪主张梁美好于1958年去世，何丽芳、郭志刚对此不持异议。
本院认为，本案系物权确认纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第九条和第十五条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。中山市国土资源局向何丽芳、郭志刚发出的不动产权属证书证明二人为涉案不动产权利人。郭凤仪提供的证据不足以推翻上述不动产权属证书的物权公示效力。郭凤仪不服中山市国土资源局作出的权属证书的行政登记行为，向法院提起行政诉讼，法院判决也未撤销行政部门的行政登记行为。故郭凤仪的主张缺乏事实与法律依据，一审法院依法予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭凤仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（郭凤仪已预交），由上诉人郭凤仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏立明
郑蕙