wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):太原科技大学运城工学院，住所地山西省运城市中银大道**号。
法定代表人：郭云杰，该院院长。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北福田专用汽车有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路56号。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
再审申请人太原科技大学运城工学院（以下简称太原运城工学院）因与被申请人湖北福田专用汽车有限公司（以下简称福田公司）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原运城工学院申请再审称，（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审故意混淆本案校企合作法律关系的双方当事人，裁定驳回起诉错误。再审申请人作为集体合同的签订方、管理方和责任方，有权依据双方签订的《校企合作定向培养协议书》为自己派出的实习师生主张权利，符合合同相对方的民事诉讼规定，诉讼主体适格。2.二审以是否垫付学生实习费等来确认再审申请人的主体资格，没有法律依据。《校企合作定向培养协议书》并没有约定再审申请人有代被申请人垫付实习报酬的义务，由于被申请人违反协议约定不与学生签订实习协议和建立个人实习账户，再审申请人有责任和义务为自己所派实习生主张权利，因其是一个特殊的未成年学生群体，截止目前没有一个实习师生单独起诉被申请人，从侧面印证了再审申请人的主张符合民事诉讼公平、正义、诚信的基本原则。3.被申请人违反合同约定，拒不与实习生签订实习协议，其有责任向再审申请人履行合同义务，再审申请人完全有权依据《校企合作定向培养协议书》向被申请人主张权利。4.被申请人向再审申请人承诺支付实习报酬，是针对再审申请人所代表的集体，不是针对每个学生个体，再审申请人应是被申请人付款的相对方。（二）原审裁定适用法律确有错误。二审认定“一审法院在其裁判文书中将本案定性为劳动争议纠纷，并明确本案必须先行劳动仲裁的表述不当，本院予以纠正”，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定维持一审裁定，而一审法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”裁定驳回再审申请人的起诉，排除了法院管辖权，两者的内容和适用的法律关系完全不同，充分证实一审裁定的错误性。二审法院在明知的情况下，为掩盖一审错误维持原裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定。综上，请求依法再审。
本院审查查明，2013年7月13日，太原运城工学院与福田公司签订了《校企合作定向培养协议书》，双方在合同中约定：太原运城工学院以“湖北福田汽车班”的名义招生，定向为福田公司培养；专业与学制：汽车制造机相关专业，3年或1年；福田公司根据生产需要和教学计划安排“湖北福田汽车班”学生现场实习，届时另行签订《实习协议》；本协议有效期自2013年7月1日至2018年6月30日；福田公司为“湖北福田汽车班”学生提供现场实习，如果学生毕业后与福田公司正式签订劳动合同，实习时间可以抵试用期。双方还在合同中就其他事项作出了约定。2014年6月26日，太原运城工学院安排84名实习学生及2名带队老师前往福田公司顶岗实习。但双方未另行签订实习协议。2014年8月22日，福田公司出具了太原运城工学院在该公司顶岗实习生及带队老师2014年6月26日至2014年7月25日工资明细表。2014年9月5日，福田公司向太原运城工学院发送传真，载明：根据湖北省质量技术监督局协同安监局、劳动就业局对该专用车行业进行了联合检查，检查组针对企业安全生产管理和劳动用工等方面提出如下整改意见：1.岗位工人无证上岗，主要是新进员工无上岗资格证，安全作业资格证。2.用工过程中违反劳动合同法的规定，所用顶岗实习生属在校学生无法与公司签订正式劳动合同，属非法用工。福田公司向太原运城工学院提出处理意见：1.福田公司安排车辆于9月6日将所有顶岗实习生送返学校。2.福田公司按薪酬管理规定向顶岗实习生和带队老师支付7月、8月在岗人员工资；3.福田公司不再接收太原运城工学院顶岗实习生。随后福田公司即将太原运城工学院顶岗实习生送返该校。太原运城工学院向一审法院起诉请求：判令福田公司立即支付学生实习报酬144420．16元、交通费用10000元及迟延付款的利息。本案诉争实习报酬截至二审判决前太原运城工学院并未垫付。
湖北省枣阳市人民法院于2016年4月10日作出（2015）鄂枣阳南民初字第00188号民事裁定：驳回太原运城工学院的起诉。太原运城工学院不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，该院于2017年2月27日作出（2017）鄂06民终68号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案诉争标的实际为在校实习生的实习劳务报酬，该劳务报酬的计算标准、支付方式、支付对象并未在《校企合作定向培养协议书》中进行约定，福田公司虽然制作了工资表，但该工资表系针对实习师生个人，因此，太原运城工学院直接以协议书要求福田公司向其支付劳务报酬显然不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，福田公司应支付劳务报酬的对象为在该公司顶岗实习的实习生及带队教师，在太原运城工学院未垫付该工资的情况下，太原运城工学院与本案无直接利害关系，其不是本案一审适格的原告，一审根据上述法律规定裁定驳回起诉于法有据，二审予以维持并无不当，故太原运城工学院关于原审适用法律错误的主张不能成立。太原运城工学院申请再审主张其有权依据《校企合作定向培养协议书》为自己派出的实习师生主张权利，对此本院认为，本案的实习师生均是完全民事行为能力人，具有诉讼行为能力，其可以亲自实施诉讼行为，行使诉讼权利和承担诉讼义务，而本案处理结果并不影响实习师生的合法权益，故太原运城工学院关于其作为本案原告的诉讼主体适格，其应当是福田公司的付款相对方的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。太原运城工学院的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原科技大学运城工学院的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一七年十月十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2841号
被执行人：张淑杰，男，1994年4月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
本院在执行被执行人张淑杰抢劫罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第36号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2841号被执行人：张淑杰，男，1994年4月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。本院在执行被执行人张淑杰抢劫罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第36号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年五月二十六日书记员  李进军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1750号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆建华(自报)，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1667号起诉书指控被告人陆建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉。被告人陆建华及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日21时许，被告人陆建华酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX公路、XX路南约200米处时，追尾碰撞汤某驾驶的小型普通客车，构成事故，并承担事故全部责任。事发后，被告人陆建华明知对方报警仍留待现场等候民警处置，并在到案后如实交代了上述事实。
经检验，被告人陆建华血液中乙醇浓度为1.21mg/mL。
案发后，被告人陆建华已赔偿事故造成的经济损失。
上述事实，有证人汤某、田某某的证言，当事人血样提取登记表、照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关收条，公安机关出具的道路交通事故认定书、工作情况及被告人陆建华的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人陆建华的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人陆建华对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初752号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，女，1955年2月20日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人韩某犯赌博罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人韩某对犯罪事实提出异议，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平等二人出庭主持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至2017年6月7日期间，被告人韩某以营利为目的，在余姚市梨洲街道阳光公寓21幢松根理发店内，摆放1张自动麻将桌，为干某,4、黄某、卢某、濮某2（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。
2017年6月7日，被告人韩某被本市公安局民警抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某辩解称，其没有赌博。
经审理查明：
2014年6月至2017年6月7日期间，被告人韩某以营利为目的，在余姚市梨洲街道阳光公寓21幢松根理发店内，摆放1张自动麻将桌，为干某,4、黄某、卢某、濮某2（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。
2017年6月7日，被告人韩某被本市公安局民警抓获归案。另查明，公安民警当场扣押自动麻将桌一张。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人干某,4、黄某、卢某、濮某2的证言，证实被告人韩某开设麻将场子、抽头获利情况及其于2017年6月7日在该麻将场子赌博被查获等事实。
2、被告人韩某的供述和讯问同步录音录像，证实2014年6月至2017年6月7日期间，被告人韩某以营利为目的，在余姚市梨洲街道阳光公寓21幢松根理发店内，摆放1张自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元的事实。
3、扣押决定书、扣押清单，证实2017年6月7日公安民警扣押被告人韩某所有的自动麻将桌一张的事实。
4、行政处罚决定书，证实公安机关对干某,4、黄孝茂、卢菊泉、濮某2因于2017年6月7日在余姚市梨洲街道阳光公寓21幢松根理发店内以“余姚冲击麻将”形式进行赌博行为予以行政处罚的事实。
5、照片说明、检查笔录，证实2017年6月7日在余姚市梨洲街道阳光公寓21幢松根理发店内干某,4、黄某、卢某、濮某2以“余姚冲击麻将”形式进行赌博，被告人韩某亦在该店内的事实。
6、“抓获经过”，证实2017年6月7日公安民警在余姚市梨洲街道阳光公寓21幢松根理发店内将涉嫌赌博的被告人韩某抓获的事实。
7、人口信息，证实被告人韩某等人的身份情况。
被告人韩某对上述证据中其开设麻将场子的时间及抽头金额有异议，认为时间没有三年。本院经审查认为，上述证据间能相互印证，故本院对其意见不予采纳，上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人韩某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 叶厥翔
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陆世捷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1045号
原告：杭州广硕投资咨询有限公司，杭州市拱墅区。
被告：王旭，男，1993年12月22日出生，住淳安县。
原告杭州广硕投资咨询有限公司诉被告王旭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，书面通知原告杭州广硕投资咨询有限公司预交案件受理费。但原告杭州广硕投资咨询有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告杭州广硕投资咨询有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一八年二月二十二日
代书记员 杨瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔。
负责人，覃延宁，副行长。
委托代理人杨世培，客户经理。
被告黄恩杰，女，1986年8月15日出生，壮族，住防城港市港口区，
被告叶祖新，男，1958年5月26日出生，瑶族，住防城港市防城区，
被告陈绍球，男，1958年11月28日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告郑家忠，男，1969年7月29日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（简称邮政银行）诉被告黄恩杰、叶祖新、陈绍球、郑家忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人杨世培，被告黄恩杰、叶祖新、陈绍球到庭参加诉讼，被告郑家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年4月7日，被告一黄恩杰与原告签订了《小额贷款借款合同》(合同编号：4599945Q115049110654)，合同约定由原告借给被告一黄恩杰人民币15万元整，利息按年利率15.60%计算，贷款期限为12个月（从2015年4月8日至2016年4月8日），按等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。同日，被告二叶祖新和被告三陈绍球与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告二叶祖新和被告三陈绍球对被告一黄恩杰的上述借款提供连带保证责任。2015年4月3日，被告四郑家忠与原告签订了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，约定被告四郑家忠对被告一黄恩杰的借款承担连带保证责任。合同订立后，原告即依约向被告一黄恩杰发放了贷款人民币15万元整，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2015年11月8日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次上门和发函催收无果。至今尚欠原告贷款本金72996.27元及利息（含罚息）13505.95元，合计86502.22元，（利息从2015年11月8日暂计至2016年9月26日止，往后利息、罚息顺延另计），己严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益及维护国家贷款资金的顺利回收，原告特具诉状，请求法院判令：一、被告黄恩杰清偿原告贷款本金72996.27元及利息（含罚息）13505.95元，合计86502.22元，（利息从2015年11月8日暂计至2016年9月26日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、被告叶祖新、陈绍球、郑家忠对被告黄恩杰的上述债务承担连带清偿责任。
原告邮政银行为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：1、小额贷款业务申请表。2、小额贷款借款合同。3、小额贷款保证合同。4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及放款单。5、还款计划表及还款明细。6、中国邮政银行贷款补充协议书。7、身份证明。
被告黄恩杰辩称，借款合同虽然是我签署，但实际借款人是郑家忠，贷款应由郑家忠偿还。
被告黄恩杰未提供任何证据。
被告叶祖新辩称，本案贷款是防城港市鑫连鑫物流有限公司所借，且该公司也在2015年4月13日作出承诺，明确表示贷款与保证人无关，因此保证人不应当承担偿还责任。
被告叶祖新提供一份《还款承诺书》作为证据。
被告陈绍球辩称，陈绍球与原告签订的保证合同是无效的，因为陈绍球当时也借有原告的贷款，所以陈绍球不具备作为本案贷款保证人的资格，不应承担本案贷款的连带清偿责任。
被告陈绍球提供一份《个人最高额担保合同》作为证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告黄恩杰签订的《小额贷款借款合同》，与被告叶祖新、陈绍球签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，与被告郑家忠签订的《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》均是依法成立的有效合同，各方当事人应当按约履行合同义务。原告请求被告黄恩杰偿还贷款本金并支付利息（含罚息）符合法律规定，应予支持。防城港市鑫连鑫物流有限公司所作的免除保证人义务的承诺不能对抗原告的权利行使，被告陈绍球负有原告的债务也不必然导致其丧失对本案贷款提供保证担保的资格，因此，保证人叶祖新、陈绍球、郑家忠仍应履行保证义务，对本案贷款负连带清偿责任。当然，保证人叶祖新、陈绍球、郑家忠在履行保证义务之后，有权向被告黄恩杰进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恩杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金72996.27元及利息（含罚息）13505.95元，合计86502.22元，（利息从2015年11月8日暂计至2016年9月26日止，往后利息、罚息按合同约定的利率顺延另计至被告履行义务之日）；
二、被告叶祖新、陈绍球、郑家忠对被告黄恩杰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1963元，由被告黄恩杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1963元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国超
审 判 员 陈飞凤
人民陪审员 张家南
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈宏威
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保513号
被保全人冀奇奇，2，18岁，1999-02-1400:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人冀某1，1，62岁，1954-11-1000:00:00.0出生，地址河间市龙。
被保全人王某，2，62岁，1954-10-0200:00:00.0出生，证，地址河间市。
本院在审理申请人齐某诉被申请人冀某1、王某、冀某2婚约财产纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款420000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款420000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十二日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2167号
原告马曰松，男，1964年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卜祥鸿,山东闻法律师事务所,律师。
被告青州恒发化工有限公司，统一社会信用代码：913707817687456246。
法定代表人：刘正伟，公司经理。
被告王庆军，男，1955年9月24日，汉族。
原告马曰松诉被告青州恒发化工有限公司、王庆军确认公司决议无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜祥鸿到庭参加了诉讼，被告青州恒发化工有限公司、王庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告王庆军庭前向本院递交答辩状）。本案现已审理终结。
原告马曰松向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年7月8日的青州恒发化工有限公司股东会决议无效；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2004年11月26日，原告出资60万元、王庆军出资240万元注册了青州纳斯化工有限公司，后变更为青州恒发化工有限公司。2012年7月8日，两被告在未通知原告的情况下，召开股东会，冒用我的签名形成股东会决议，将我60万元出资转让给武汉凯森化学有限公司，剥夺了我对其他股东股权的优先购买权。二被告的行为严重侵犯了我的财产权益，为此特诉至贵院，请求依法公断。
被告青州恒发化工有限公司未答辩。
被告王庆军辩称，1、2012年7月8日，公司形成的股东会决议是我主持的，我本人的签名属实，当时马曰松不在现场，他的签名是他人代签的，我当时认为与外地公司合作可以共同上市，对原告也是好事，并且我是公司公司控股股东，我认为公司的事情我说了算，所以就没有通知马曰松。2、2004年9月份之前，由于对外合作事宜没有实质进展，我才于当年9月19日以EMS快递的形式将上述股东会决议的情况及他人代替马曰松签字的事情告诉原告马曰松，马曰松知道后对该股东会决议不认可。3、对本案公司决议的效力问题，我认为不涉及给付内容及给付请求，如何定性取法院裁决，我本人不再出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年11月26日，原告马曰松与被告王庆军作为股东出资成立青州澳纳斯化工有限公司，其中被告王庆军出资240万元，原告马曰松出资60万元。公司股东会选举被告王庆军为公司执行董事作为企业法定代表人，原告马曰松为公司监事。2005年5月23日，青州澳纳斯化工有限公司向工商部门提出申请，将企业名称变更为青州恒发化工有限公司。2012年7月8日，被告王庆军作为公司执行董事主持形成了股东会决议一份，决议内容为：1、同意公司股东王庆军先生将所持有的本公司240万元出资（占本公司注册资本的80%）转让给武汉凯森化学有限公司，其他股东放弃优先受让权，转让后王庆军先生不再持有本公司出资；2、同意公司股东马曰松先生将所持有的本公司60万元出资（占本公司注册资本的20%转让给武汉凯森化学有限公司，其他股东放弃优先受让权，转让后马曰松先生不再持有本公司出资。该股东会决议，被告王庆军签名，原告马曰松的签名系他人代签。该股东会的召开，被告王庆军未通知原告马曰松，原告马曰松未出席该股东会。2014年9月19日，被告王庆军将该股东会的内容及签订情况告知原告马曰松，原告马曰松对该股东会决议不认可。本案在诉讼过程中，经原告提出申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述股东会决议“马曰松”字样的签名是否系其本人所写进行司法鉴定。该鉴定所经检验后，出具鉴定结论，鉴定意见为：该股东会决议上“马曰松”的签名字迹与原告本人字迹不是同一人所写。以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、公司设立工商登记材料，潍坊鑫诚司法鉴定所的鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，按照法律规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益。本案被告王庆军作为公司执行董事召集股东会议，本是公司正常的经营行为，其应当按照相关法律规定及公司章程进行会议的召集和决议的表决，但其未按规定通知作为公司股东之一的原告马曰松，股东会决议上“马曰松”字样的签名也并非原告马曰松所签，该股东会决议的内容损害了原告的合法权益。按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，合法的民事法律行为应当具备行为人意思表示真实等条件，本案上述股东会决议并非原告本人的真实意思表示，被告王庆军作为公司股东以及作为被告青州恒发化工有限公司法定代表人所形成的股东会决议损害了原告利益。该民事法律行为应属无效。被告王庆军、青州恒发化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项、第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
2012年7月8日被告青州恒发化工有限公司形成的股东会决议无效。
案件受理费9800元，减半收取4900元，鉴定费8000元，均由被告青州恒发化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 李法鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2788号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，汉族，1963年1月26日出生，该公司员工。
被告：贺红联，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告贺红联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6142号
原告：徐宝华，男，1955年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。
被告：丁万平，男，1970年11月3日出生,汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被告：丁万明,男,1964年2月6日出生,汉族,户籍�江苏省南京市六合区。
原告徐宝华与被告丁万平、丁万明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告徐宝华的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告丁万平、丁万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝华向本院提出诉讼请求：判令丁万平一次性付清欠款60万元本金和利息（按照月利率2%，自2014年9月1日起至2014年10月31日止；按年利率6%，自2014年11月1日起至实际还款之日止），丁万明承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月2日，丁万平及王小丽向徐宝华借款60万元，借款期限为两个月，自2014年9月1日至2014年10月30日，约定月利息为3.6万元，丁万平、丁万明同意用位于六合区××西地块拆迁项目拆迁安置�房（房号登记序号00179）作抵押。后丁万平未按期还本付息。最近，徐宝华得知丁万平、丁万明将押在徐宝华处的拆迁安置房“房票”
挂失，并从拆迁安置部门领取了三套住房，分别是龙海骏景31幢2单元102室、32幢1单元104室和37幢3单元101室。徐宝华为维护其合法权益，故诉至法院。
丁万平、丁万明未作答辩。
徐宝华围绕诉讼请求依法提交借款协议、借条、拆迁安置住房房号、转账记录、照片、手机截屏等证据。丁万平、丁万明未提交证据。丁万平、丁万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，徐宝华提交的借款协议、借条、拆迁安置住房房号、转账记录、照片等证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。因徐宝华未能手机截屏的原始载体，真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，徐宝华（甲方）与丁万平（乙方）签订《借款协议》，丁万明在“房票持有人”处签名，协议约定：乙方因生产经营需要向甲方借款60万元；借期两个月，2014年9月1日-2014年10月30日；乙方需每月向甲方支付36000元；借款到期后，乙方一次性归还60万元；乙方以房票为抵押物交给甲方；峨嵋路之西地块拆迁项目按（安）置房号000179丁万平、丁万明房票在抵押期间不得挂失、补办，否则承担一切经济、法律责任。同日，丁万平向徐宝华出具《借条》，内容为：今借到徐宝华人民币陆拾万元整。（其中银行转账肆拾贰万捌仟元整，现金壹拾柒万贰仟元整）。该借条“借款人”处还加盖了印文为“南京盘鑫矿业有限公司”的印章。同日，徐宝华向丁万平指定账户转账支付428000元，转账后徐宝华银行账户的余额为210032.89元。丁万平、丁万明将峨嵋路之西地块拆迁项目拆迁安置住房房号的房票（登记序号：0000179，户型：130-140㎡贰套，姓名：丁万平、丁万明）交付给徐宝华，现徐宝华持有该房票。
丁万平、丁万明实际分得拆迁安置房三套。
因丁万平未还款，徐宝华诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐宝华已转账支付428000元，称其余款项172000元系以现金方式支付的，虽然徐宝华提交了丁万平出具的收到现金172000元借条，但未提交其他资金来源，根据徐宝华转账记录来看转账后的余额为210032.89元，无现金方式交付的必要，可以直接一次性转账支付，故本院认为现金172000元未实际支付的可能性较大�因此，徐宝华实际出借428000元。关于利息的问题，合同虽然未明确3.6万元为月利息，但其结合借款协议上下文足以认定3.6万元实为月利息的约定，但该约定超过年利率36%，超过部分无效。徐宝华现自愿按月利率2%或年利率6%计算不违反法律规定，本院予以确认。利息的起算时间应当自借款实际出借之日起算，计算基数以实际出借金额为准。
关于丁万明的责任问题。根据拆迁安置房的取得情况来看，丁万平、丁万明应当是通过挂失补办了原房票，故根据借款协议的约定，丁万明应当承担一切经济、法律责任。现丁万平未还款，故丁万明应对上述借款承担连带还款责任。
综上所述，丁万平向徐宝华返还借款本金428000元，并支付相应利息；丁万明对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、丁万平于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐宝华借款本金428000元，并支付利息（以428000元为基数，按月利率2%自2014年9月2日起至2014年10月31日，按年利率6%计算自2014年11月1日起至实际还款之日止）；
二、丁万明对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全申请费5000元、公告费600元，合计17400元，由徐宝华负担2700元，丁万平、丁万明共同负担14700元（此款徐宝�已预付，丁万平、丁万明在给付上述款项时将其应共同负担的14700元直接给付徐宝华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 张殿国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出�境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6142号原告：徐宝华，男，1955年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。被告：丁万平，男，1970年11月3日出生,汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被告：丁万明,男,1964年2月6日出生,汉族,户籍�江苏省南京市六合区。原告徐宝华与被告丁万平、丁万明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告徐宝华的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告丁万平、丁万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝华向本院提出诉讼请求：判令丁万平一次性付清欠款60万元本金和利息（按照月利率2%，自2014年9月1日起至2014年10月31日止；按年利率6%，自2014年11月1日起至实际还款之日止），丁万明承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月2日，丁万平及王小丽向徐宝华借款60万元，借款期限为两个月，自2014年9月1日至2014年10月30日，约定月利息为3.6万元，丁万平、丁万明同意用位于六合区××西地块拆迁项目拆迁安置�房（房号登记序号00179）作抵押。后丁万平未按期还本付息。最近，徐宝华得知丁万平、丁万明将押在徐宝华处的拆迁安置房“房票”挂失，并从拆迁安置部门领取了三套住房，分别是龙海骏景31幢2单元102室、32幢1单元104室和37幢3单元101室。徐宝华为维护其合法权益，故诉至法院。丁万平、丁万明未作答辩。徐宝华围绕诉讼请求依法提交借款协议、借条、拆迁安置住房房号、转账记录、照片、手机截屏等证据。丁万平、丁万明未提交证据。丁万平、丁万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，徐宝华提交的借款协议、借条、拆迁安置住房房号、转账记录、照片等证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。因徐宝华未能手机截屏的原始载体，真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，徐宝华（甲方）与丁万平（乙方）签订《借款协议》，丁万明在“房票持有人”处签名，协议约定：乙方因生产经营需要向甲方借款60万元；借期两个月，2014年9月1日-2014年10月30日；乙方需每月向甲方支付36000元；借款到期后，乙方一次性归还60万元；乙方以房票为抵押物交给甲方；峨嵋路之西地块拆迁项目按（安）置房号000179丁万平、丁万明房票在抵押期间不得挂失、补办，否则承担一切经济、法律责任。同日，丁万平向徐宝华出具《借条》，内容为：今借到徐宝华人民币陆拾万元整。（其中银行转账肆拾贰万捌仟元整，现金壹拾柒万贰仟元整）。该借条“借款人”处还加盖了印文为“南京盘鑫矿业有限公司”的印章。同日，徐宝华向丁万平指定账户转账支付428000元，转账后徐宝华银行账户的余额为210032.89元。丁万平、丁万明将峨嵋路之西地块拆迁项目拆迁安置住房房号的房票（登记序号：0000179，户型：130-140㎡贰套，姓名：丁万平、丁万明）交付给徐宝华，现徐宝华持有该房票。丁万平、丁万明实际分得拆迁安置房三套。因丁万平未还款，徐宝华诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐宝华已转账支付428000元，称其余款项172000元系以现金方式支付的，虽然徐宝华提交了丁万平出具的收到现金172000元借条，但未提交其他资金来源，根据徐宝华转账记录来看转账后的余额为210032.89元，无现金方式交付的必要，可以直接一次性转账支付，故本院认为现金172000元未实际支付的可能性较大�因此，徐宝华实际出借428000元。关于利息的问题，合同虽然未明确3.6万元为月利息，但其结合借款协议上下文足以认定3.6万元实为月利息的约定，但该约定超过年利率36%，超过部分无效。徐宝华现自愿按月利率2%或年利率6%计算不违反法律规定，本院予以确认。利息的起算时间应当自借款实际出借之日起算，计算基数以实际出借金额为准。关于丁万明的责任问题。根据拆迁安置房的取得情况来看，丁万平、丁万明应当是通过挂失补办了原房票，故根据借款协议的约定，丁万明应当承担一切经济、法律责任。现丁万平未还款，故丁万明应对上述借款承担连带还款责任。综上所述，丁万平向徐宝华返还借款本金428000元，并支付相应利息；丁万明对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、丁万平于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐宝华借款本金428000元，并支付利息（以428000元为基数，按月利率2%自2014年9月2日起至2014年10月31日，按年利率6%计算自2014年11月1日起至实际还款之日止）；二、丁万明对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全申请费5000元、公告费600元，合计17400元，由徐宝华负担2700元，丁万平、丁万明共同负担14700元（此款徐宝�已预付，丁万平、丁万明在给付上述款项时将其应共同负担的14700元直接给付徐宝华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  陈 健人民陪审员  张殿国二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出�境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执42号
申请执行人冯登亮，男，1972年5月18日生，汉族，住潼关县城关镇金陡居委会4幢2号。
被执行人潼关县鑫龙投资有限公司。
法定代表人孙小龙职务执行董事
本院在执行申请执行人冯登亮与被执行人潼关县鑫龙投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县人民法院2016年12月26日作出的（2016）陕0522民初272号民事判决书，被执行人潼关县鑫龙投资有限公司应给付申请执行人冯登亮借款850000元及所欠利息355733元。并向申请执行人冯登亮支付借款本金850000按照月利率2%自2016年8月16日至实际清偿之日的利息，负担案件受理费15600元、申请执行费14610元。
该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人潼关县鑫龙投资有限公司名下单元房。由于该房产目前尚未达到居住条件，无法进行评估拍卖。2017年9月15日申请执行人冯登亮向本院递交书面同意书，同意暂时终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭丽军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民催3号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部。
负责人：刘春华，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张铁铸。
委托诉讼代理人：高晓明。
申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人取得涉案承兑汇票后，邮递中不慎遗失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票票号为3090005327331349，票面金额为人民币伍拾万元整，出票日期2016年11月8日，到期日期2017年5月8日，付款行为兴业银行滨州分行营业部，出票人山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，收款人山东唐龙板业有限公司。出票人山东瑞帆果蔬机械科技有限公司开具给收款人山东唐龙板业有限公司，山东唐龙板业有限公司背书转让给山东首嘉金属物流有限公司，山东首嘉金属物流有限公司背书转让给葫芦岛锌业股份有限公司，葫芦岛锌业股份有限公司背书转让给包头市元贞贸易有限公司，包头市元贞贸易有限公司背书转让给宁夏庆达煤焦精细化工有限公司，宁夏庆达煤焦精细化工有限公司背书转让给宁夏宝丰能源集团股份有限公司，宁夏宝丰能源集团股份有限公司背书转让给宁夏宝升物流股份有限公司，宁夏宝升物流股份有限公司背书转让给吴忠市嘉恒商贸有限公司，吴忠市嘉恒商贸有限公司背书转让给宁夏富融致远贸易有限公司，宁夏富融致远贸易有限公司至申请人处贴现。
申请人的申请，符合受理条件，本院决定予以受理。受理后依法通知支付人兴业银行滨州分行营业部停止支付，并于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告兴业银行滨州分行营业部出具的银行承兑汇票票号为3090005327331349，票面金额为人民币伍拾万元整，出票日期2016年11月8日，到期日期2017年5月8日，出票人山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，收款人山东唐龙板业有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费及公告费1000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一七年八月七日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 林 茹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初573号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱友明，男，1976年2月22日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2003年10月10日被本院判处有期徒刑一年，于2004年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人钱友明犯盗窃罪，建议对被告人钱友明判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人钱友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年7月1日中午，被告人钱友明在嵊州市三江街道下元塘社区富元路20弄5号，趁一楼屋内无人之际，从木桌上窃得董某2放置在铁盒内的人民币600元。
2、2017年7月5日中午，被告人钱友明在嵊州市三江街道仙都路3弄15号一楼服装加工厂内，趁无人注意之际，窃得张某放置在纸板箱里的女包一只，内有人民币1100余元。
3、2017年7月7日傍晚，被告人钱友明在嵊州市三江街道下东渡路46号租房2外面，窃得钱某晒在窗台上的新百伦牌男鞋一双。经鉴定，涉案男鞋价值人民币595元。
案发后，嵊州市公安局从被告人钱友明处扣押人民币1200元，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人钱友明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某2、张某、钱某等人的陈述，被害人钱某向公安机关提交被盗鞋子的照片，嵊州市公安局刑事侦查大队制作的现场勘查笔录及图片说明，监控视频截图，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2017年7月11日从被告人钱友明处扣押人民币1200元的扣押决定书及清单，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2017）1-179号涉案男鞋等价格认定结论书，本院作出的（2003）嵊刑初字第395号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱友明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钱友明虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且大部分赃款已被追回，依法予以从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱友明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十一日起至二〇一八年五月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局人民币一千二百元，由扣押机关返给被害人董运启人民币一百元、返还给被害人张央人民币一千一百元。
三、责令被告人钱友明继续退赔给被害人董运启人民币五百元、退赔给被害人钱新科人民币五百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3141号
申请执行人：姚磊，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：颜冬梅，女，1971年11月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人姚磊与被执行人颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：颜冬梅于判决生效后十日内归还姚磊借款259000元。案件受理费6070元，由颜冬梅承担。因颜冬梅未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月28日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉及多起执行案件，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效文书确定的义务，并要求其申报财产。
2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款10200元进行扣划，轮候查封被执行人房屋，除此之外，未发现其他可供执行财产。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年4月1日自愿达成和解协议，约定：一、被执行人于协议签订之日给付申请执行人10000元，余款于2017年4月份起，每月底给付不少于10000元，直至2017年12月底前付清本案所有费用。二、被执行人严格按照上述协议履行，申请执行人申请不对被执行人进行限制高消费、不纳入失信被执行人名单。三、案件执行费3883元，由被执行人承担。现被执行人已履行30000元，并缴纳本案执行费3883元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的银行存款依法采取冻结、扣划措施，轮候查封被执行人名下不动产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定分期还款，正在履行过程中。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2089号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，可恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3141号申请执行人：姚磊，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：颜冬梅，女，1971年11月8日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人姚磊与被执行人颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：颜冬梅于判决生效后十日内归还姚磊借款259000元。案件受理费6070元，由颜冬梅承担。因颜冬梅未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月28日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉及多起执行案件，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效文书确定的义务，并要求其申报财产。2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款10200元进行扣划，轮候查封被执行人房屋，除此之外，未发现其他可供执行财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年4月1日自愿达成和解协议，约定：一、被执行人于协议签订之日给付申请执行人10000元，余款于2017年4月份起，每月底给付不少于10000元，直至2017年12月底前付清本案所有费用。二、被执行人严格按照上述协议履行，申请执行人申请不对被执行人进行限制高消费、不纳入失信被执行人名单。三、案件执行费3883元，由被执行人承担。现被执行人已履行30000元，并缴纳本案执行费3883元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的银行存款依法采取冻结、扣划措施，轮候查封被执行人名下不动产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定分期还款，正在履行过程中。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2089号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行，可恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕高美
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初467号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人何海涛,男,1979年6月2日出生于湖南省长沙市.因涉嫌危险驾驶,于2017年6月27日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人何海涛犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人何海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月3日20时许,被告人何海涛在本市天心区浦沅秦皇食府吃饭喝酒,酒后其驾驶牌照为湘A252**的小型汽车往长沙市天心区韶山南路恒盛世家的家中行驶时,在途经南二环浦沅桥下时,被长沙市公安局直属分局民警拦车检查,经现场酒精吹气测试,酒精含量为95mg/100m1。随后公安民警将其带至医院抽血检测,经检测,被告人何海涛的血液中乙醇含量为156.8mg/100m1。被告人何海涛归案后如实供述自己的罪行。
该院以执法记录仪拍摄视频、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人何海涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人何海涛犯危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人何海涛在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、驾驶证、户籍资料等、被告人何海涛的供述和辩解、鉴定意见、执法记录仪拍摄视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何海涛违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人何海涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人何海涛的行为依法予以惩处。被告人何海涛归案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何海涛居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人何海涛可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人何海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人何海涛自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭剑辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪月姣，女，汉族，1951年7月18日出生，住浙江省开化县。
委托代理人汪文途，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址浙江省开化县，现住浙江省义乌市，系再审申请人汪月姣之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开化县公安局，住所地浙江省开化县花山路18号。
法定代表人郑东清，局长。
委托代理人叶红坚，开化县公安局苏庄派出所所长。
委托代理人胡新华，开化县公安局法制大队副大队长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）毕好弟，女，汉族，1964年12月6日出生，住浙江省开化县。
再审申请人汪月姣因诉开化县公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪月姣申请再审时称：原审判决认定事实和适用法律存在严重错误。本案其是在被民警引诱、胁迫、欺诈和乘人之危的情况下，在110处警现场备案单上先签字；之后，开化县公安局对双方约定的民事内容进行固定。其信任民警才口头答应“哦也可以”，这只是随口回应民警，并不是其真实意思表示。民警从毕好弟处拿来50元钱给汪月姣，汪月姣反复说不要钱，但给钱之前已经签了字。开化县公安局执法记录仪可以明确看到汪月姣已经签了字之后全部执法录像。只要先签了字，就已经违反了法律规定的程序，进行治安调解是不平等的。开化县公安局明确承认汪月姣先签了字之后才口头告知调解内容，然后填上内容；已经违反《公安机关治安调解工作规范》第六条第（一）项规定的合法原则。请求依法再审本案。
开化县公安局提交书面答辩称：1.本案已调解结案，应适用一事不再罚原则。2015年1月13日，苏庄派出所接到汪月姣报警后即处警，到现场后进行了调查取证和调解工作。因本案系亲戚、邻居之间因邻里纠纷引起的殴打他人案件，双方伤势轻微；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，依法予以调解，最终达成调解协议并已履行。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款之规定，公安机关不能再就此案对毕好弟进行处罚；且，打架一事的事实与调解时认定的事实是同一行为，并没有发生明显变化，不得违反一事不再罚的规定。2.从处警视频中可以看出，调解时民警已明确告知双方调解方案且获双方认可，该调解协议系双方真实意思表示，整个调解过程符合法律规定，不存在胁迫、欺诈或乘人之危的情况。3.本案开化县公安局已依法履行了法定职责，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，汪月姣要求开化县公安局赔偿损失30000元不属于国家赔偿的范围，汪月姣的请求没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回汪月姣的再审申请。
毕好弟提交书面答辩称：2015年1月13日，其与汪月姣发生纠纷，开化县公安局召集双方调解。其听从民警意见，支付汪月姣50元作为医药费补偿（当时汪月姣没有受伤），双方相互谅解，不再因此事发生纠纷，当时双方签字同意。因本案二审审理期间，汪月姣继续去苏庄派出所闹事，2016年3月3日，经村调解员以及派出所民警作为见证人和苏庄调解委员会三方出面调解，其为彻底解决该纠纷，赔偿汪月姣所有损失及费用1200元，汪月姣息诉并签名同意。该纠纷已经过当地村、镇组织和公安、两级法院多次处理，其已多次作出让步促使纠纷调解解决。现汪月姣再次申请再审，没有任何事实和法律依据。请求依法驳回汪月姣的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案再审申请人汪月姣与被申请人毕好弟因民事纠纷发生冲突并厮打，被申请人开化县公安局接汪月姣报警后及时处警并组织调解。在双方就和解方案达成一致意见、毕好弟履行协议、汪月姣接收毕好弟赔偿款的情况下，开化县公安局对上述处理情况进行固定并据此对毕好弟不予行政处罚符合法律规定。一审判决驳回汪月姣的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人汪月姣申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人汪月姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪月姣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1864号
原告：陈明，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：国道311萧县超限超载检测站，住所地安徽省宿州市萧县311国道西200米。
负责人：许辉，职务：站长。
被告：宿州市公路管理局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河路1号，组织机构代码:48600141-6。
负责人：高少锋，职务：局长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
负责人：陈忠，职务：局长。
委托诉讼代理人：杜海伟，系该单位公职律师。
原告陈明与被告国道311萧县超限超载检测站、宿州市公路管理局、萧县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕琼，被告国道311萧县超限超载检测站、宿州市公路管理局的共同委托诉讼代理人李霞，被告萧县公安局的委托诉讼代理人杜海伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告车辆损失、营运损失、拖车、施救、停车、拆解、车上货物等损失合计40万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年8月22日1时许，张店、王晓峰、祖军、李新、许敬远代表国道311萧县超限超载检测站执行公务中，发现原告所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车涉嫌超载违法行为，需要对其超载事实进行进一步调查核实，随由张店驾驶该车离开现场前往检测机构进行计量检验。当沿西外环由南向北行驶至交通路延长段左转弯时，由于操作不慎该车向右侧翻，致使张店、乘员何祖良、马黎明受伤，车辆损坏。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，张店负全责。祖军、李新是国道311萧县超限超载检测站在编在岗职工,张店是国道311萧县超限超载检测站聘用技术人员，王晓峰、许敬远是萧县公安局工作人员。原告车辆皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠于淮北宏实汽车运输有限责任公司。
被告国道311萧县超限超载检测站、宿州市公路管理局辩称：国道311萧县超限超载检测站是宿州市公路管理局的内设机构，不是独立法人。对本次事故的真实性无异议，原告对涉案汽车没有所有权，主体不适格。本次事故的发生是因为事故车涉嫌超载，需要检测，事故车驾驶员为了逃避处罚，弃车而走，事故车驾驶员存在明显过错。原告提出的40万元的赔偿请求无事实和法律依据，不应被支持。事故车应先走保险理赔程序，剩余合理合法损失再由责任方补偿。本案双方当事人已经在交警部门的主持下签订了道路交通事故赔偿协议，该协议合法有效，且我们已经按照协议先期支付了10万元的赔偿款，双方当事人应当继续履行该协议。综上，应依法驳回原告起诉。
被告萧县公安局辩称：本案案由为机动车交通事故责任纠纷，被告萧县公安局工作人员配合国道311萧县超限超载检查站执行公务，不是行政行为的主体，是法律赋予的职务行为。在执行公务过程中，无任何执法过错。萧县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定张店负全责，张店系国道311萧县超限超载检查站的聘用人员，与萧县公安局无隶属关系，故萧县公安局不是适格主体，应依法驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2015年8月22日1时许，张店、王晓峰、祖军、李新、许敬远代表国道311萧县超限超载检测站执行公务中，发现原告所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车涉嫌超载违法行为，需要对其超载事实进行进一步调查核实，随由张店驾驶该车离开现场前往检测机构进行计量检验。当沿西外环由南向北行驶至交通路延长段左转弯时，由于张店操作不慎，该车向右侧翻，致使张店、乘员何祖良、马黎明受伤，皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车损坏。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，张店负全责。祖军、李新是国道311萧县超限超载检测站在编在岗职工,张店是国道311萧县超限超载检测站聘用技术人员，王晓峰、许敬远是萧县公安局工作人员。
另查明：皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告陈明，该车挂靠于淮北宏实汽车运输有限责任公司。
再查明：事故发生后，在交警部门的主持下，张店、王晓峰、李新、祖军、许敬远与淮北宏实汽车运输有限责任公司在自愿的基础上达成了《道路交通事故赔偿协议》，张店、王晓峰、李新、祖军、许敬远一次性赔偿原告营运损失、车辆修理损失、车辆施救费、停车费、拆解费等所有费用190000元，已付100000元。
本院认为：公民和法人的财产权受法律保护。被告宿州市公路管理局的工作人员张店因执行工作任务造成原告财产损失，应由用人单位宿州市公路管理局承担责任。王晓峰、徐敬远是萧县公安局的公安人员，虽然在现场，但对超限超载车辆的检测不是其执行工作任务的范围，因此萧县公安局不应承担责任。关于原告损失的赔偿范围，原告与张店、王晓峰、李新、祖军、许敬远在自愿的基础上达成了协议，该协议不存在显失公平，协议内容合理，不违反法律规定，且该协议受到宿州市公路管理局的承认和追认，因此，依据民事活动应遵守诚实信用原则，本院依法支持宿州市公路管理局赔偿原告各项损失190000元，张店、王晓峰、李新、祖军、许敬远已替代赔偿100000元，宿州市公路管理局应再赔偿原告90000元。被告国道311萧县超限超载检测站和萧县公安局不是适格的主体，依法不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告陈明损失90000元；
二、驳回原告陈明对被告国道311萧县超限超载检测站和萧县公安局的诉讼请求；
三、驳回原告陈明对上述被告的其他损失请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宿州市公路管理局承担1025元，原告承担2625元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条【民事法律行为】民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条【法律效力】民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除
第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3174号
原告：谢嘉祥，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。
被告：鲍兴华，男，1965年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
原告谢嘉祥与被告鲍兴华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告谢嘉祥向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告谢嘉祥申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢嘉祥撤诉处理。
审判员 查莹
二〇一八年二月五日
书记员 石峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终280号
上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。
法定代表人：李关明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙桂兰。
原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人孙桂兰、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3785号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被告越越公司住所地为上海市奉贤区，被告兴跃公司住所地为宿迁市宿豫区仰化镇，合同履行地为宿迁市宿豫区仰化镇，按被告住所地或合同履行地,一审法院对本案都有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。
越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与孙桂兰之间没有劳务关系。按照孙桂兰的诉请及事实、理由、证据，孙桂兰主张的是工资，故本案为劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
本案为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷。本案中，被告越越公司的住所地在上海市奉贤区，被告兴跃公司的住所地在宿迁市宿豫区，上海市奉贤区人民法院与宿迁市宿豫区人民法院对本案均有管辖权。原告孙桂兰选择向宿迁市宿豫区人民法院起诉，故宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月十日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1297号
原告：王欢，女，1991年5月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园商办楼ED#编号073-075门面房第三层，统一社会信用代码：91340100550168537G。
法定代表人：桂丽霞，该公司总经理。
原告王欢与被告安徽国开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告安徽国开置业有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即为原告办理不动产权证；2.判令被告支付原告违约金2072元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的座落于合肥市××区××路与××口××室商品房。合肥签订后，原告以首付款和商业贷款的方式支付被告总房款414378元，被告于2015年2月11日交房。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”但房屋交付至今，被告一直拖延没有为原告办理不动产权证，依法应当承担民事责任。
被告安徽国开置业有限公司未作答辩。
经审理查明:2012年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的座落于合肥市××区××路与××口××室商品房，总价款414378元，于2012年5月30日前支付首付款124378元，余款290000元办理按揭贷款；被告应于2013年12月28日前交房，并在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告实际于2012年5月15日支付被告首付款124378元，于2012年9月11日支付按揭贷款290000元。2015年2月11日，被告向原告交房，并收取原告代办权属证书的费用13631元及相关资料。但被告至今未代原告办理权属证书，致使原告无法取得权属证书。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告王欢提供的商品房买卖合同、收据（3份）、入伙通知书、个人贷款支付凭证、个人一手住房贷款合同、催告函、邮件等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：涉案《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告按约交付购房款414378元，已履行合同项下义务。2015年2月11日交房，鉴于双方约定由被告代办权属证书，原告交付被告代办费用及相关资料，因被告的责任，使得原告至今无法取得权属证书，被告显已违约，依法应承担继续履行，并支付违约金的民事责任。由于原告选择不退房，被告应按已付房价款的0.5%支付违约金为2072元（414378元×0.5%）。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国开置业有限公司于本判决生效之日起十五日内代原告王欢办理座落于合肥市包河区大连路与重庆路交口的国开公馆8幢202室的房地产权属证书；
二、被告安徽国开置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王欢违约金2072元。
被告安徽国开置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费800元，合计1060元，由被告安徽国开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第二项：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2425号
原告：中国光大银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路173××号。
负责人：赵军强，该行行长。
被告：张素卿，女，汉族，1964年4月12日出生，户籍地焦作市山阳区。
被告：毛建林，男，汉族，1963年5月8日出生，现住焦作市山阳区。
原告中国光大银行股份有限公司焦作分行与被告张素卿、毛建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告中国光大银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告贷款本金467226.01元及利息、复利44126.28（利息、复利暂计算至2017年6月8，2017年6月9日起以467226.01元本金为基数，按照年利率8.515%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对逾期贷款，按照年利率12.7725%计算至当期应付本息全部清偿之日止）。2、依法确定原告对登记于被告毛建林名下位于焦作市山阳区东环路悦园小区4号楼3单元××号房产（房权证号为焦房权证山阳字第××号，面积为181.69平方米）享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿所得价款。3、本案律师代理费27000元由被告承担。4、本案诉讼费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告张素卿向原告提出借款申请，被告毛建林承诺作为张素卿的配偶，知晓借款人张素卿的借款并提供担保，承诺与张素卿共同承担借款的偿还义务。2014年1月24日，原告与第一被告张素卿订立《个人贷款合同》（合同编号为郑光焦作分<助业>20140003号）。合同约定，原告向被告张素卿提供540000元贷款，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，还款方式为等额还款，贷款期限为120个月，自2014年1月24日起至2024年1月24日止，如未按期还款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如未按期还款，原告可宣告所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。同日，被告毛建林与原告订立《房地产抵押合同》，将登记于其个人名下的位于焦作市山阳区东环路悦园小区4号楼3单元××号房产（房权证号为焦房权证山阳字第××号，面积为181.69平方米）抵押给原告，抵押期限为2014年1月24日至2024年1月24日，双方为该抵押办理了抵押登记。2014年2月7日，原告向被告张素卿支付上述贷款，被告初期还能按期偿还贷款，后期便不再履行还款义务，截止2017年6月8日，被告已欠付原告贷款本金及利息、复利等共计511352.29元，鉴于被告的严重违约行为，原告宣布此笔贷款提前到期。现为维护原告合法权益，依法诉至焦作市山阳区人民法院。
本院经审查认为：张素卿在原告起诉前已经死亡，原告中国光大银行股份有限公司焦作分行将其作为被告主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司焦作分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2425号原告：中国光大银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路173××号。负责人：赵军强，该行行长。被告：张素卿，女，汉族，1964年4月12日出生，户籍地焦作市山阳区。被告：毛建林，男，汉族，1963年5月8日出生，现住焦作市山阳区。原告中国光大银行股份有限公司焦作分行与被告张素卿、毛建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告中国光大银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告贷款本金467226.01元及利息、复利44126.28（利息、复利暂计算至2017年6月8，2017年6月9日起以467226.01元本金为基数，按照年利率8.515%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对逾期贷款，按照年利率12.7725%计算至当期应付本息全部清偿之日止）。2、依法确定原告对登记于被告毛建林名下位于焦作市山阳区东环路悦园小区4号楼3单元××号房产（房权证号为焦房权证山阳字第××号，面积为181.69平方米）享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿所得价款。3、本案律师代理费27000元由被告承担。4、本案诉讼费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告张素卿向原告提出借款申请，被告毛建林承诺作为张素卿的配偶，知晓借款人张素卿的借款并提供担保，承诺与张素卿共同承担借款的偿还义务。2014年1月24日，原告与第一被告张素卿订立《个人贷款合同》（合同编号为郑光焦作分20140003号）。合同约定，原告向被告张素卿提供540000元贷款，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，还款方式为等额还款，贷款期限为120个月，自2014年1月24日起至2024年1月24日止，如未按期还款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如未按期还款，原告可宣告所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。同日，被告毛建林与原告订立《房地产抵押合同》，将登记于其个人名下的位于焦作市山阳区东环路悦园小区4号楼3单元××号房产（房权证号为焦房权证山阳字第××号，面积为181.69平方米）抵押给原告，抵押期限为2014年1月24日至2024年1月24日，双方为该抵押办理了抵押登记。2014年2月7日，原告向被告张素卿支付上述贷款，被告初期还能按期偿还贷款，后期便不再履行还款义务，截止2017年6月8日，被告已欠付原告贷款本金及利息、复利等共计511352.29元，鉴于被告的严重违约行为，原告宣布此笔贷款提前到期。现为维护原告合法权益，依法诉至焦作市山阳区人民法院。本院经审查认为：张素卿在原告起诉前已经死亡，原告中国光大银行股份有限公司焦作分行将其作为被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年九月二十五日书记员  李丽霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00056号
原告林龙金，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省。
委托代理人林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人方正，安徽华律律师事务所律师。
被告左小桶，男，汉族，1968年5月26日出生，住本区。
原告林龙金诉被告左小桶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林龙金委托代理人林廷斌到庭参加了诉讼，被告左小桶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林龙金诉称，原告经人介绍和左小桶、周正宏合伙承包他人转让的砖桥宾馆，承包金每年250000元，酒水、饮料、菜等物品转让费5000元。原告占50%、左小桶占25%、周正宏占25%，后周正宏将其占25%交于左小桶，左小桶给原告出具了借条，并约定月息1.5%，由于市场原因，经营惨淡，经营7个月后停业，原告多次找被告催讨上述款项，被告总以资金紧张为由拖延，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币150000元及利息。
被告左小桶未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，原告林龙金经人介绍和被告左小桶、案外人周正宏合伙承包他人转让的砖桥宾馆，承包金每年250000元，酒水、饮料、菜等物品转让费5000元。双方约定林龙金占股50%、左小桶占股25%、周正宏占股25%，后周正宏将其占股25%转给左小桶，当日被告左小桶给原告林龙金出具了借条，借条言明：兹向林龙金借人民币150000元整，用于承包砖桥宾馆，其中125000元按月息1.5%计算，每月利息需当月还清，全部借款金额需在三个月内还清。后经原告林龙金多次催要，被告左小桶一直借故拖延，至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、股份分配协议书在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告左小桶于本判决生效后三日内一次性归还原告林龙金借款人民币150000元及利息（其中125000利息从2011年12月9日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止；25000利息从2013年2月9日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，其他诉讼费（公告费）600元，合计4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 舒宝忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（20112）云0103民初5323号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：曹俊东，男，1980年6月24日出生，彝族，户籍登记地为昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告曹俊东信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告曹俊东经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院�法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计8280.21元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中截止2016年12月29日欠款的合计金额包含本金金额5798.14元、利息金额1906.86元、滞纳金金额563.21元及取现手续费12元，其他费用未产生，予以放弃；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告曹俊东未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月29日，被告欠信用卡本金5798.14元、利息1906.86元、滞纳金563.21元及取现手续费12元，共计8280.21元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却�按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月29日的尚欠信用卡本金5798.14元、利息1906.86元、滞纳金563.21元及取现手续费12元，共计8280.21元及支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊东于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的尚欠本金5798.14元、利息1906.86元、滞纳金563.21元及取现手续费12元，共计8280.21元；
二、被告曹俊东于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告曹俊东于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十一日
�记员陈渝
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103财保37号
申请人：李树彬，住所地长春市南关区。
被申请人：张连信，住所地长春市宽城区。
申请人李树彬于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张连信所有的坐落于宽城区扶余路美景天城小区二期X号楼，丘地号：6-21/32-26（408），建筑面积为67.15平方米的房屋，并以其所有的坐落于南关区临河街中海国际社区小区X栋，丘地号：3-70/164-19（2402），产权证号：长房权字第20601193**号，建筑面积85.79平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李树彬所有的坐落于南关区临河街中海国际社区小区X栋，丘地号：3-70/164-19（2402），产权证号：长房权字第20601193**号，建筑面积85.79平方米的房屋；
二、查封被申请人张连信所有的坐落于宽城区扶余路美景天城小区二期X号楼，丘地号：6-21/32-26（408），建筑面积为67.15平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯 博
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08044号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地万州区五桥学府小区23栋1－702号，组织机构代码67339597－5。
法定代表人徐文涛，董事长。
被告王栋。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王栋的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回对被告王栋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 龚举芬
二０一三年十一月十三日
书记员 朱玉林
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初418号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月27日被抓获，2017年7月28日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日22时45分许被告人李某某酒后驾驶牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城槐树街由北向南行驶至南段附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事技术血醇检验鉴定，被告人李某某血样中的乙醇含量为158.92mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）1718号检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晓慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第383号
原告俞某某，女，1984年9月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告谷口某某，男，1964年4月24日出生，日本国人，住日本国广岛县。
原告俞某某与被告谷口某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告谷口某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2011年6月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告谷口某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2011年6月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。被告谷口某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告谷口某某离婚；
本案受理费245元、公告费560元，均由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 垚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第678号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告朱碧风，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告朱碧风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等9019.96元（暂计至2014年4月8日为本金6713.10元、利息1881.75元、滞纳金389.11元、其他费用36.00元。之后利息、滞纳金、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370119248XXX欠透支款本金人民币6713.10元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1881.75元、滞纳金389.11元、超限费0.00元、其他费用36.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6713.10元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1881.75元、滞纳金389.11元，超限费0.00元，其他费用36.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱碧风应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6713.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1881.75元、滞纳金389.11元、超限费0.00元、其他费用36.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告朱碧风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经