河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终243号
上诉人(原审被告)：李翔，男，1989年6月22日出生。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：池方，女，1990年4月15日出生。
委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：耿丽丹，女，1990年5月10日出生。
上诉人李翔因与被上诉人池方、原审被告耿丽丹民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日开庭进行了审理。上诉人李翔及其委托诉讼代理人王明亮、被上诉人池方及其委托诉讼代理人梁保红、原审被告耿丽丹到庭参加诉讼。2017年4月27日，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
李翔上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回池方的诉讼请求，并由池方承担一二审诉讼费。事实和理由：池方与耿丽丹在本案起诉之前关系亲密，李翔有理由怀疑本案系池方与耿丽丹恶意串通、利用虚假诉讼骗取李翔的钱款，一审法院在审理本案时应严格审查借贷发生的要素，确定本案借款是否真实。池方除持有耿丽丹向其出具的40万元的借据外，没有提供转款凭据。耿丽丹提交池方银行转款明细，虽证明在2016年7月26日到8月5日有转款记录，但是该期间的转款金额经计算后，池方向耿丽丹转款仅为28180元。一审认定耿丽丹在2016年7月26日至2016年8月5日向池方借款40万元，仍欠池方34.5万元事实错误。李翔与耿丽丹虽然于2016年6月14日登记结婚，但是二人未举行婚礼，未共同生活，涉案款项并未用于夫妻共同生活，该款项不应由李翔偿还。
池方答辩称：池方与耿丽丹的微信聊天记录、通话记录，还有银行转账明细能够相互印证，证明耿丽丹借池方款项的事实。耿丽丹因经营需要资金，2016年8月5日之前向池方累计借款48万元，并出具了借据，双方约定借款期限一个月。2016年8月13日，耿丽丹先将48万元的借据更换为40万元借据，随后偿还借款本金8万元。耿丽丹在一审时一直否认池方借给其40万元的事实，如果耿丽丹是与池方恶意串通，利用虚假诉讼骗取李翔钱款的话，耿丽丹不会否认借款的事实。在池方于2016年9月5日起诉后，李翔就与耿丽丹离婚，离婚目的是为了逃避债务。耿丽丹欠池方34.5万元属实。李翔称池方与耿丽丹恶意串通，利用虚假诉讼骗取钱款不符合事实。该债务应当按照夫妻共同债务处理。一审判决李翔与耿丽丹共同偿还池方借款符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
耿丽丹述称：耿丽丹没有和池方恶意串通欺骗李翔的财产。池方因做生意资金周转，向耿丽丹借8万元，所以8万元不是耿丽丹向池方的还款。耿丽丹收到了池方的40万元的借款，该款未用于夫妻共同生活，李翔不应当承担还款责任。
池方一审起诉请求：判令耿丽丹、李翔偿付池方借款本金40万元，支付利息1.6万元，耿丽丹、李翔承担诉讼费用。
浚县法院一审认定：2015年8月14日，耿丽丹向池方借款5万元，约定月息5分，2015年8月29日耿丽丹向池方借款3万元，约定月息3分，均由耿丽丹出具借据，利息均已付至2016年7月。自2016年7月26日起至2016年8月5日止，耿丽丹向池方借款共计40万元，双方未约定利息。经对账，耿丽丹于2016年8月13日出具了借据。2016年8月14日和8月16日，耿丽丹通过银行转账偿还8万元，2016年8月16日，耿丽丹偿还现金5.5万元。现仍欠池方借款本金34.5万元。耿丽丹、李翔于2016年6月14日登记结婚，2016年9月27日协议离婚。
浚县法院一审认为，池方向耿丽丹提供借款48万元，有耿丽丹出具的借据和微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，截止到2016年8月16日耿丽丹尚欠池方借款本金34.5万元，耿丽丹应予以偿还。池方要求耿丽丹支付利息1.6万元，因借款40万元双方并未约定利息，不予支持。耿丽丹称借款8万元已经偿还，但未抽回借据，借款40万元池方实际并未提供，但其提交的证据不能证明其主张，不予采纳。李翔称池方与耿丽丹欺诈其财产，但其未提交证据予以证明，不予采纳。
关于李翔的责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，耿丽丹、李翔既未提交证据证明该笔债务与债权人明确约定为个人债务，也未提交证据证明其存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，池方就耿丽丹、李翔婚姻关系存续期间耿丽丹以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故李翔应当对耿丽丹的该笔债务承担共同偿还责任。
浚县法院一审判决：一、耿丽丹、李翔于判决生效后十日内偿还池方借款34.5万元；二、驳回池方的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，李翔提交以下证据：证据1、案外人寇志刚通过手机银行向耿丽丹转款凭据5张（2016年4月6日10万元，2016年4月18日10.1万元，2016年4月20日10万元，2016年6月4日11万元，2016年6月11日10万元，共计51.1万元）。证据2、池方与耿丽丹的微信聊天记录，池方借给耿丽丹40万元(2016年7月26日转款16万元，2016年7月30日转款3万元，2016年7月31日转款11万元，8月5日转款10万元)。证据3、耿丽丹向寇志刚的转款票据6张（2016年7月26日9.85万元；2016年7月27日10万元；2016年7月30日4万元；2016年7月31日9.85万元；2016年8月2日4.5万元；2016年8月5日9.85万元，共计48.05万元）；证据4、耿丽丹的银行流水2张，与证据2、证据3可以相互对应。
以上四份证据证明：寇志刚在耿丽丹与李翔结婚前分五次共借给耿丽丹51.1万元，池方分四次转给耿丽丹的40万元，耿丽丹全部用于偿还其婚前所欠寇志刚的债务，没有用于与李翔的夫妻共同生活，李翔不应当承担耿丽丹欠池方的40万元债务的偿还责任。
耿丽丹质证意见：对李翔提交的证据无异议，池方确实将40万元转给了耿丽丹，该款用于归还寇志刚的欠款，与李翔没有关系。
池方质证意见：对证据1、3、4不认可，耿丽丹转给寇志刚的40万元不能够证明是用池方的钱还的。耿丽丹与寇志刚不只是有银行转账交易，很多时候还有现金交易。
本院认为，李翔的提交的四份证据的真实性可以确认，能够证明耿丽丹从池方处的借款40万元转给了寇志刚，用于偿还其婚前所欠寇志刚的借款，该40万元未用于耿丽丹与李翔的夫妻共同生活，本院对该四份证据予以采信。
二审期间，耿丽丹、池方未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明：
2016年4月6日至2016年6月11日，寇志刚分五次共借给耿丽丹51.1万元。池方转给耿丽丹的40万元，耿丽丹全部转给了寇志刚，用于偿还其所欠寇志刚的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，耿丽丹对其在2016年8月13日向池方出具的借据的真实性无异议，对收到40万元借款也没有异议。李翔上诉称池方与耿丽丹之间40万元借款事实不存在的理由不能成立，本院不予支持。李翔主张池方与耿丽丹之间存在虚假诉讼，但李翔未能提交证据予以支持，对该项主张本院不予支持。
关于李翔是否应承担本案还款责任问题。根据李翔提交的耿丽丹银行账户的流水，以及耿丽丹与寇志刚之间的转款凭据，能够证实耿丽丹将从池方处所借款项40万元转给了案外人寇志刚，用于偿还耿丽丹婚前所欠寇志刚的债务。结合本院向寇志刚的调查情况，可以确认耿丽丹向池方的40万元借款未用于李翔与耿丽丹的夫妻共同生活，因此，李翔不应承担该40万元的偿还责任。一审判决由李翔承担共同还款责任不当，应予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。本案调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1924号民事判决；
二、耿丽丹于本判决生效后十日内偿还池方借款345000元；
三、驳回池方的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7540元，财产保全费2520元，共计10060元，由池方负担1287元，耿丽丹负担8773元；二审案件受理费6475元，由池方、耿丽丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张亚楠