河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第680号
原告：刘金富。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：金志新，公司职员。
原告刘金富与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金富的委托代理人莫文龙、被告人保财险迁西支公司的委托代理人金志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金富诉称，2014年8月26日21时许，原告驾驶冀B×××××小型越野客车由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡唐沟村大桥上路段，与前方张利驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定原告承担主要责任，张利承担次要责任。原告的车辆在被告人保财险迁西支公司投保了车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因被告保险公司消极定损，且以多种理由拒绝赔偿，故提起诉讼，要求被告人保财险迁西支公司赔偿原告保险金746902.8元（1067004元（车辆损失942604元-交强险2000元＋施救费1000元＋公估费75400元＋拆解费50000元）×70%］。
被告人保财险迁西支公司辩称，原告刘金富为其所有的冀B×××××机动车在我公司投保了交强险、970000元不计免赔车辆损失险等保险，保险期间自2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止，事故发生在保险期间。对事故责任认定、事故责任比例承担没有异议，但原告车辆损失评估过高，扣减残值过低，且原告曾同意车辆推定全损，车辆残值由我公司竞价处理，故要求对原告车辆损失价格依法重新鉴定。原告主张的施救费过高，不予认可。原告诉请的公估费、拆解费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
原告刘金富为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、迁西县公安交通警察大队迁公交认字（2014）第0385号道路交通事故认定书，拟证明在此次事故中，刘金富承担主要责任，张利承担次要责任。
2、冀B×××××机动车保险单，拟证明2014年8月1日原告刘金富为冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险、970000元不计免赔车辆损失险、500000元不计免赔商业第三者责任险等保险，保险期限1年，事故发生在保险期间。
3、冀B×××××机动车行驶证、刘金富驾驶证，拟证明保险事故发生时冀B×××××机动车行驶证年检合格、刘金富所持驾驶证合法有效。
4、河北强大保险公估有限公司出具的冀B×××××机动车损失公估报告书，拟证明冀B×××××机动车损失经本院委托河北强大保险公估有限公司评估为942604元。
5、施救费票据，拟证明原告开支施救费1000元。
6、车损公估费票据、拆解费票据，拟证明原告开支车损公估费75400元、拆解费50000元。
被告人保财险迁西支公司向法庭提交了如下证据；
1、原告同意事故车辆推定全损，车辆残值由被告竞价处理的复印件一份，拟证明原告同意事故车辆推定全损，车辆残值由被告竞价处理。
2、全损车辆竞价告知通知书，拟证明2014年12月29日，原告同意由被告以竞价方式确定车辆残值，原告放弃参与竞价。
经当庭质证，被告人保财险迁西支公司对原告提交的证1、2、3、6的真实性、客观性无异议，对证4、5有异议。被告人保财险迁西支公司认为，车损评估过高，扣减残值过低，要求重新鉴定。施救费过高，不予认可。公估费、拆解费不属于保险赔偿范围。
原告对被告提交的证据1、2均有异议，原告认为，被告提交的证据1系复印件，无原件比对，不予认可。证据2系2014年12月29日所签，只是原、被告之间草签的一个意向，原告的车辆损失尚评估，在具体损失数额未确定的前提下对残车竞价是不现实的，因此次事故并非单方事故，三者张利承担此次事故的次要责任，张利系河北津西钢铁集团有限公司雇员，河北津西钢铁集团有限公司系冀B×××××机动车的所有权人，在事故具体责任比例未确定、车损未评估作价、未征得三者同意的前提下，原告单方同意由被告处理车辆残值，侵犯三者合法权益，存在纠纷隐患。原告是冀B×××××车辆的所有权人，如何处理冀B×××××车辆残值是原告的权利，经原告慎重考虑，认为将车辆残值交由被告处置欠妥，原、被告之间形成的也只是委托关系，原告也未将车辆实际交付给被告进行竞价，原告有权随时撤回委托，被告提交的证据2对原告没有约束力。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、6的真实性、客观性被告无异议，本院予以确认，作为定案依据。对原告提交证据的证4，河北强大保险公估有限公司出具的冀B×××××机动车车损公估报告书，被告人保财险迁西支公司认为过高，残值过低，要求重新鉴定，被告未提交相关证据，且在本院委托河北强大保险公估有限公司对冀B×××××机动车车损进行公估时，已通知被告参加，被告要求重新鉴定不予准许，对河北强大保险公估有限公司出具的冀B×××××机动车车损公估报告书予以认定。对原告提交的施救费票据证5，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告刘金富的车辆系5座小型普通客车，施救里程为80公里（事故地点至唐山），原告的施救费认定为860元（300元＋8元×70公里）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的车损公估费、拆解费，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。对原告提交的证据6予以认定。
原告对被告提交的证据1提出异议，因被告不能提交原件，无法比对，不予认定。被告提交的证据2，证明原告曾授权被告处理车辆残值，但未实际进行，原告系冀B×××××事故车辆的所有权人，原、被告之间形成的只是委托关系，原告有权撤回对被告的授权。
经审理查明，2014年8月26日21时许，原告刘金富有证驾驶冀B×××××小型越野客车由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡唐沟村大桥上路段，与前方同向张利超载（有证）驾驶河北津西钢铁集团股份有限公司所有的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成原告刘金富受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年9月26日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0385号道路交通事故认定书，认定原告刘金富承担事故的主要责任，张利承担事故的次要责任。2014年7月31日，原告刘金富为其所有的冀B×××××小型越野客车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险、970000元不计免赔车辆损失险等保险，保险期限自2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止。因保险理赔双方未达成协议，原告遂提起诉讼，要求依法委托公估机构对其车辆损失进行鉴定。经本院委托河北强大保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为942604元。原告另开支公估费75400元、拆解费50000元。此次事故给原告造成的具体事故损失为：车辆损失942604元、施救费860元、公估费75400元、拆解费50000元。
另查明，原告刘金富已另案对张利、河北津西钢铁集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提起诉讼。本院（2015）迁民初字第1324号民事判决书认定由张利承担30%的事故责任，判决中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘金富事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘金富事故损失人民币288053.28元（1066864元（942604元-2000元＋施救费860元＋公估费75400元＋拆解费50000元）×30%×（1-10）%］，河北津西钢铁集团股份有限公司赔偿原告刘金富事故损失人民币失32005.92元（1066864元（942604元-2000元＋施救费860元＋公估费75400元＋拆解费50000元）×30%×10%］。
本院认为，原告刘金富与被告人保财险迁西支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告人保财险迁西公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。此次事故应由原告刘金富承担主要责任，三者张利承担次要责任，具体责任比例以原告刘金富承担70%、张利承担30%为宜。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为746804.8元（1066864元（942604元-2000元＋施救费860元＋公估费75400元＋拆解费50000元）×70%］，未超过970000元车辆损失险的赔偿限额，被告应赔偿746804.8元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告刘金富保险金人民币746804.8元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘金富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11268元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一五年七月七日
书记员 王豆豆