广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第936号
原告东莞市百川融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座1405号之一，注册号：441900000289701。
法定代表人ＸＸ俦，经理。
委托代理人刘函秋，广东法仕顺律师事务所律师。
委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。
被告叶松柏，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告成锐坚，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市百川融资担保有限公司（下称“百川公司”）诉被告叶松柏、成锐坚追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，原告经两被告申请，就两被告与广东瀚洋环保工程投资有限公司（下称“瀚洋公司”）、肖小红、汪平之间股权转让合同纠纷一案[案号为（2012）东一法民二初字第3133号]，向东莞市第一人民法院出具了金额为3000000元的《担保书》，为两被告在该案中的财产保全申请提供了担保。由于两被告在该案中败诉，2014年6月10日，瀚洋公司将两被告及原告诉至法院要求赔偿因查封错误所遭受的损失。东莞市第一人民法院作出（2014）东一法民二初字第358号民事判决，判令两被告向瀚洋公司赔偿查封损失189049元，同时判令原告承担连带清偿责任。该民事判决生效后，瀚洋公司向人民法院申请强制执行，原告按人民法院的要求为两被告垫付了203139.13元。根据《委托担保合同》的约定，两被告应当于2015年7月25日之前向原告返还垫付款项，否则需要承担违约及赔偿责任。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法裁判：一、两被告共同赔偿原告垫付款203139.13元及利息（以203139.13元为本金，按年利率6%的标准，自2015年7月25日起计算至付清之日止）；二、两被告向原告支付违约金1015元；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，叶松柏、成锐坚以瀚洋公司、肖小红、汪平为被告，于2012年7月12日向东莞市第一人民法院提起诉讼[案号为（2012）东一法民二初字3133号]，要求瀚洋公司、肖小红向叶松柏、成锐坚支付股权转让款15000000元及违约金10000000元，并要求汪平对上述债务承担连带清偿责任。叶松柏、成锐坚与百川公司于2012年8月17日签订一份《委托担保合同》，约定百川公司因叶松柏、成锐坚与瀚洋公司、肖小红、汪平股权转让合同纠纷一案，为叶松柏、成锐坚申请财产保全提供担保，担保金额为人民币3000000元。《委托担保合同》第五条约定，如因甲方（叶松柏、成锐坚）的财产保全申请错误而导致乙方（百川公司）作为被告方应诉或向第三方履行赔偿义务后，甲方应在乙方支付赔偿款的3天内支付乙方垫付的全部款项以及因应诉、赔偿所产生的其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，若迟延支付的，按应付金额的千分之五收取违约金。同日，叶松柏、成锐坚出具一份《不可撤销反担保函》，内容显示叶松柏、成锐坚接受百川公司为其提供的诉讼财产保全保证担保，承诺对百川公司提供反担保如下：1、保证担保的范围为本保证担保项下的担保金额及贵公司实现本项担保债权的费用；2、本保证担保的方式为连带责任保证；3、保证期间自本函件签发之日起至该案件终结后24个月内止；4、在本保证期间内，当《委托担保合同》之受益人向贵公司主张担保债权时，贵公司即可直接向我本人索偿，我本人将自贵公司索偿之日起三日内无条件一次性向贵公司支付本保函保证范围内贵公司索偿的金额。叶松柏、成锐坚在反担保人一栏分别签名、捺印，落款日期为2012年8月17日。百川公司出具了一份《担保书》，表示愿意为叶松柏、成锐坚提供3000000元的信誉担保，并承诺如叶松柏、成锐坚申请有错误，百川公司愿意在担保额度内与叶松柏、成锐坚连带承担被申请人因财产保全所遭受损失的赔偿。叶松柏、成锐坚随即向本院提出财产保全申请，要求冻结瀚洋公司、肖小红、汪平价值3000000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院于2012年8月24日作出（2012）东一法民二初字第3133号之一民事裁定，并依法查封了瀚洋公司价值3000000元的财产。本院审理查明该案事实后依法作出（2012）东一法民二初字第3133号民事判决后，瀚洋公司与肖小红、汪平不服判决提起上诉。东莞市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）东中法民二终字第853号民事判决，判令撤销叶松柏、成锐坚与瀚洋公司、肖小红于2010年7月20日签订的《东莞市东贸实业公司股权转让合同》，并判令叶松柏、成锐坚向瀚洋公司、肖小红返还20000000元及利息。
随后，瀚洋公司对叶松柏、成锐坚、百川公司提起诉讼，要求三者连带赔偿因申请财产保全有错误导致的损失。本院查明事实后认定叶松柏、成锐坚在（2012）东一法民二初字3133号案件中申请财产保全已经构成“申请有错误”，判令叶松柏、成锐坚向瀚洋公司赔偿因保全所造成的损失189049元，并判令百川公司对上述的债务承担连带清偿责任。百川公司于2015年7月21日向本院支付了执行案款203139.13元（含应付案款189049元、利息7212.21元、诉讼费4080.98元、执行费2796.94元）。
原告百川公司向两被告追讨执行案款未果，于2015年8月25日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、民事判决书、《财产保全担保业务客户申请书》、《委托担保合同》、《不可撤销反担保函》、《担保书》复印件、《担保书签收回执》、执行令、中信银行客户回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
根据《委托担保合同》及《不可撤销反担保函》的约定，两被告申请财产保全错误导致原告向第三方履行赔偿义务的，应当在三天内向原告支付全部赔偿款及诉讼费用等，逾期不付款构成违约的还应当向原告支付违约金。原告提供的证据足以证明其已向案外人瀚洋公司支付赔偿款及承担诉讼费、执行费共计203139.13元的事实，本院予以采信。那么，两被告应当按约定期限向原告返还203139.13元。但两被告逾期仍未还款，其行为已构成违约。因此，原告要求两被告返还其垫付的赔偿款203139.13元及按5‰的标准支付违约金1015元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于双方已经约定了两被告逾期付款的违约责任，原告在诉求违约金的同时还要求两被告赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶松柏、成锐坚应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市百川融资担保有限公司偿付203139.13元及支付违约金1015元；
二、驳回原告东莞市百川融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4377.54元（原告已预交），由原告东莞市百川融资担保有限公司负担21.66元，被告叶松柏、成锐坚共同负担4355.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。