浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3332号
原告：徐菊芳，女，1946年9月7日出生，汉�，住嘉善县。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建林，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：王毓芳，女，1971年7月9日出生，汉族，住嘉善县。
被告：许晓芳，女，1992年7月20日出生，汉族，住嘉善县。
两被告共同委托诉讼代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：诚达药业股份有限公司。住所地：嘉善县经济开发区衡山路*号。
法定代表人：葛建利，董事长。
委托诉讼代理人：司胜平，公司职员。
原告徐菊芳与被告王毓芳、许晓芳及第三人诚达药业股份有限公司（以下简称诚达药业公司）共有纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代�人、两被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告及第三人向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告徐菊芳向本院提出诉讼请求：1、原告应得诚达药业公司赔偿的抚恤金180000元；2、原告分割儿子许仲良工亡补助金的40%(720000元*40%=28800元)；3、本案诉讼费用由原、被告按比例承担。事实与理由：2016年6月21日，原告的儿子许仲良在诚达药业公司上班时间猝死。6月22日，经调解，原告及两被告作为许仲良家属与许仲良生前所在的诚达药业公司达成了《人民调解协议书》（善经惠人调字2016第042号）。诚达药业公司同意一次支付给许仲良家属死亡补助金、丧葬费、老人抚恤金等所有费用人民币950000元。此后，原告与两被告就如何分割上述赔偿款项无法形成一致意见，原告无法领到相应的款项。原告一直以来随儿子许仲良赡养共同居住，共同生活。原告年事已高，又体弱多病，常年承受着心脏病、骨刺等病痛的折磨，并导致严重的驼背，现又遭受丧子之痛，急需抚慰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王毓芳、许晓芳答辩称，原告的诉请计算标准有误，请法庭依法核减。
第三人诚达药业公司答辩称，按照我公司与原、被告达成的调解书，只有在双方达成一致意见时，我公司才会按照调解书来履行支付赔偿款项。至今我公司已支付了100000元，剩余850000元还未支付，该850000元需许仲良家属提供款项分配单后我公司才予以支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提供的证据均无异议，第三人对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3即注销户口证明表示不清楚，本院认为原告对其证据3庭后补充提供了补强证据，能相互印证，故对原告提供的证据本院均予以确认。
被告许晓芳围绕其抗辩依法提交了证据即发票3份、手写笔记4页，被告王毓芳、第三人均无异议，原告对被告许晓芳提供的发票、手写笔记中6月22日记载的44050元没有异议，但认为双墓费用支出已由发票体现，不应重复计算，6月23日所记费用15111元予以认可，对草结单所列总收入和总支出予以认可，对其他内容认为不是丧葬期间发生，不予认可。原告、被告王毓芳、第三人对发票及手写笔记6月22日、6月23日及草结单的记载均无异议，本院对上述证据予以确认。其他笔记内容，为被告许晓芳自行书写，原告不予认可，本院不予确认。
原告、两被告对第三人提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系许仲良母亲，被告王毓芳系许仲良配偶、被告许晓芳系许仲良、王毓芳女儿。2016年6月21日早上6点多，许仲良在诚达药业公司上夜班时猝死。2016年6月22日，原、被告及诚达药业公司在嘉善经济开发区人民调解委员会的主持下达成调解，协议内容（摘要）为：1、公司一次性支付给许仲良家属死亡赔偿金、丧葬费、老人抚恤金、误工费、交通费等所有费用950000元……本协议经双方签字后生效，双方均按约履行。公司签订协议后即先行支付现金100000元，许仲良家属提供赔偿金分配单后再支付800000元，余款50000元许仲良家属配合公司作工伤认定所需的签字和各种材料后一周内支付。后诚达药业公司按约先行支付100000元，该款项已由被告许晓芳领取。许仲良丧事由被告许晓芳操办。因对诚达药业�司支付的赔偿款的分配问题原告与两被告未能达成一致意见，剩余赔偿款诚达药业公司未予支付，原告现诉至本院，提出前述请求。诉讼中，原告认可丧葬费为50000元。
另查明：1、事发前一年许仲良月平均工资为4070.25元；2、原告另有一女；3、2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
本院认为：法律规定，职工因工死亡，其近亲属可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工�。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由于第三人愿意将上述款项一次性先行支付，并与本案原、被告已达成人民调解协议，不违反法律规定，本院对此予以确认，故本案原、被告间关于人民调解协议中约定的支付款项的分配亦应以上述法律规定为基准。关于丧葬费，因原告认可50000元，本院酌定丧葬费为50000元，被告认为丧葬费其实际支出150000元与证据不符，其陈述丧葬费中包含的办理五七费用等均与本案缺乏关联性，且系其自愿行为，要求将上述金额在总额中予以扣除缺乏事实和法律依据，对两被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。关于供养亲属抚恤金，原告主张其享有该部分款项，两被告对此有异议，事发时，原告徐菊芳已年近70周岁，符合国务院出台的《因工死亡职工供养亲属范围规定》中关于死亡职工供养亲属的规定，两被告均不符合供养条件，且协议中明确列明老人抚恤金一项，结合本案案情，该协议中列明的老人抚恤金应为原告所有，原告主张抚恤金，本院予以支持，两被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。原告供养年限应为6年，且其还有其他子女，不属于孤寡老人，根据许仲良生前月工资情况，原告应分得的抚恤金为4070.25元/月×30%×12月×6年=87917.4元。原告主张的过高部分与法相悖，本院不予支持。关于工亡补助金即人民调解协议中的死亡补助金为31195元×20=623900元，该款是对死者亲属的经济补偿和精神抚慰，其性质不是夫妻共同财产，亦不属于遗产，由于原、被告均与死者关系密切，故应由本案原、被告三人比照遗产继承原则进行平均分配，原告可以分得的金额为623900元÷3=207966.7元。关于协议中列�的误工费，由于许仲良事发当天即已死亡，故误工费应为处理丧事的误工费，双方均未提供有效证据予以证实，本院酌定支持处理丧葬事宜误工费，原告未举证处理丧葬事宜人员收入情况，故按照2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元计算3人7天为113元/天×3人×7天=2373元，交通费亦主要为办理丧事的交通费用支出，原、被告亦未对此提供有效证据，同理本院根据办理丧事地点与原、被告居住地距离等因素酌定为500元。由于丧事由被告许晓芳办理，故丧葬费、误工费、交通费应由被告许晓芳所得。扣除上述费用后，尚余金额185309.6元（950000-50000-87917.4元-623900-2373-500）元视为诚达药业公司对许仲良家属的补偿，应由原、被告三人平均分配，原告分得其中的三分之一为61769.9元，综上，原告应分得的款项共计357654元。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华�民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、许仲良的工伤赔偿款950000元，其中357654元归原告徐菊芳所有,余款592346元归被告王毓芳、许晓芳所有；
二、驳回原告徐菊芳的其他诉讼请求。
本案受理费8320元，减半收取4160元，由原告徐菊芳负担861元，被告王毓芳、许晓芳负担3299元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一七年一月五日
书记员 钱 煜