北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8427号
原告郑鑫，女，1975年3月16日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告闫会顺，男，1977年7月24日出生。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
原告郑鑫与被告闫会顺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑鑫及其委托代理人吴丽鹏和被告闫会顺及其委托代理人蒋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鑫诉称：我与闫会顺于2013年7月27日签订《房屋买卖合同》，我购买闫会顺位于北京市大兴区庞各庄镇宋北路北二条2号院内房屋及附属设施，价款共计人民币60万元。2013年7月28日，我向闫会顺付清全部购房款。后我了解因相关法律规定城镇居民不允许购买农村宅基地上的房屋，涉案房屋为闫会顺在其宅基地所建，双方合同无效。现我诉至法院，要求确认我与闫会顺于2013年7月27日签订的《房屋买卖合同》无效，闫会顺向我返还购房款60万元，并承担本案诉讼费、公告费260元。
被告闫会顺辩称：不同意郑鑫的全部诉讼请求，请求法庭予以驳回。因为郑鑫第一项诉讼请求属于确认之诉，第二项属于给付之诉，应分开起诉，不应在同一案件中起诉。双方所谓的买卖合同并不成立，因为合同签订人签名是虚假的，我们认为属于虚假的买卖行为，实际是我向郑鑫的高利借贷，我并没有收到郑鑫的60万元，只收到了16万元，请求法院驳回。
经审理查明：2013年7月27日，闫会顺私自以其自己、父亲闫玉生、母亲张连华、妻子胡春花得名义（出卖方、甲方）与郑鑫（买受人、乙方）签订了房屋买卖合同，合同约定：甲、乙双方本着平等自愿的原则通过友好协商，订立本合同。一、甲方自愿将甲方所有的全部房屋与院落一处及院落内外所有的附属设施（水、电表等及其它）出卖给乙方，归乙方所有。二、出卖物状况：该房屋院落坐落于北京市大兴区庞各庄镇宋北路北二条2号：院落四至：东至徐文胜，西至闫会丰，北至田地，南至徐文泽，（另附甲方提供的集体土地宅基地使用证中复印的宅基地四至平面图一张）。院落内现有蓝砖老房一排和新建房屋一排及厢房和院落内外附属设施。三、出卖物总价款为人民币陆拾万元（小写：600000元），乙方在本合同签定之日已将上述房价陆拾万元（小写：600000元）交付甲方，甲方在本合同签订之日起已将上述出卖物交付乙方。四、甲方确定：自签定本合同之日起，上述房屋、院落及院落内外的所有附属设施的所有权转归乙方所有，乙方对上述房屋、院落及院落内外的所有附属设施拥有占有、使用、收益、处分等全部权利（甲乙双方约定，自本合同签定之日起甲方已将出卖无实际交付乙方，乙方允许甲方在出卖物内暂时居住至2013年10月25日。五、甲方保证：甲方对甲方出卖的房屋、院落及院落内外的所有附属设施拥有合法产权和完全的出卖的权利，并且保证甲方出卖的房屋、院落及院落内外的所有附属设施没有产权纠纷，现在和将来也不会有任何人会提出产权纠纷。六、甲方保证：如遇征用、占用、拆迁、搬迁等事件发生，出卖物所有的房屋、院落及院落内外的所有附属设施的所有利益、收益全部属于乙方所有，没有甲方份额，甲方应无偿配合乙方获得所有相应利益、收益。七、双方约定：若因甲方违反合同约定，导致合同无效或被撤销或导致乙方不能得到第六条所有的既存和潜在损失（拆迁、搬迁可能得到的利益等）外，还应赔偿乙方违约金人民币陆拾万元（小写：600000元）。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。九、本合同自双方签字之日起生效。
2013年7月27日通过中国建设银行支付闫会顺16万元。
2013年7月28日，闫会顺出具收条，写明：今有闫会顺收到郑鑫买房款共计人民币陆拾万元正（600000元），其中于2013年7月27日在建设银行柜台卡对卡转账壹拾陆万元正（160000元），收到现金壹拾陆万元正（160000元）于2013年7月28日再次收到现金贰拾捌万元正（280000元正）共计收到全部买房款陆拾万元正（600000元正）至此郑鑫已将全部买房款支付给闫会顺。收款人闫会顺。
在本案审理过程中，郑鑫提供以下证据：
证据1、2013年7月27日签订房屋买卖合同，包括被告及其母、其妻子的身份证明复印件、被告及其父母、妻子的户口本复印件、宅基地使用权证的复印件，证明闫会顺通过向其出示相关证件及权属证明，表明具有签订房屋买卖合同的主体资格，双方于2013年7月27日签订涉案房屋买卖合同，同时闫会顺向其保证家庭成员同意出卖房屋，并已经在合同上签字。其中合同约定购房价款为60万元。买卖合同有原件，宅基地使用权证有原件。
证据2、闫会顺于2013年7月28日出具的收到60万元的收条一张，有原件，证明闫会顺已于2013年7月28日收到其给付的60万元购房款，以及收到款项的时间和形式，有现金和转帐。
证据3、统计表，郑鑫向闫会顺转帐16万元转帐凭证、取款凭证（李志勇5张、刘小肖1张、郑鑫1张），证明原告向被告付60万元购房款的具体情况。
证据4、公告费发票，因为之前闫会顺找不到，发公告寻人，发生的费用260元。
闫会顺的质证意见如下：
证据1、不认可，因为房屋买卖合同里边闫会顺父母、妻子签字并非本人所签，不代表该三人的真实意思表示，在本案庭审中，三人曾经向法院提起鉴定，是因为郑鑫撤回对该三人的起诉，导致未能鉴定。实际上双方并不存在房屋买卖合同，房屋一直由被告及其家属居住。身份证、户口本：因为是复印件，我们核实后，真实性认可，这个不代表所有人都认可买卖房屋。宅基地使用证：真实性认可，这个是因为当时闫会顺向郑鑫借款，郑鑫要求拿房屋作抵押，所以才给的，并不是基于房屋买卖。
证据2、不认可，因为当时双方就是属于借贷关系，所以闫会顺只是迫于想要尽快拿到借款，应郑鑫要求，不得不这样写，实际上闫会顺并没有收到60万元。
证据3、2013年7月27日，郑鑫转给闫会顺16万元的建行的转帐凭条认可，这个是属于双方的借款合同关系，或者民间借贷的关系，并不是房屋买卖转来的，其他都跟本案无关，不能证明这个钱是给闫会顺的，都不予认可。
证据4、本案根本就是郑鑫无理的诉讼，我们不同意承担，不认可。
郑鑫提出一直想有一个小平房院子，当时想把后院的房子盖上，平时带着孩子去玩，正好闫会顺要卖，先去看的房子，大概是7月20几号，闫会顺告说其家有好几个宅子，还带着去后院去看，小院里种了菜，一共去看了两趟房子都没人，闫会顺说就是八月十五去过个节，平时都空着。回来其就考虑，闫会顺天天打电话，说着急，好几个人要买，还怕姐姐知道这个房子卖，怕姐姐要。当时其老公不在家，就去娘家拿的钱，取了5万元。其27号那天一共给了闫会顺16万元，是其自己卡里的，闫会顺给打了收条，第二天其将有1万多元现金，跟朋友刘小肖借了3万元。从李志勇借了40万元。李志勇去了好几个银行，取了两天，有银行的明细为证，农业银行2013年7月27日有现支49900元，28日49900元，工商银行7月27日49900元，28日49900元，建行7月28日现金49900元，在农业银行ATM上7月27日取了5000元，取了四次。7月28日取了四次5000元。工商银行：7月27日取了四次5000元。7月28日取了四次5000元。建设银行：7月27日取了一次1000元。取了七次2000元。取了一次5000元。7月28日取了四次5000元。一共37万，还有3万的现金。给齐闫会顺房款60万元。
闫会顺提出给付60万元本来就是不存在的，其通过李志勇认识郑鑫，郑鑫是放高利贷的高利1000元，其急着用钱，找郑鑫借款，郑鑫只给我16万元。说房子就是借款的抵押，确实郑鑫看了两次房子，但是这都是为了借款，没有办法，其给郑鑫出具了60万元的收条。关于买卖合同上其父母及妻子的名字都是其一个人签的，手印也是一个人按的。其父母及妻子不知道其出售房屋。而且其是当着郑鑫的面一个人签的所有的名字按的所有人的手印。但是闫会顺未能提供任何证据材料予以证实。
郑鑫对此不予认可，闫会顺说拿着买卖协议回家让父母及妻子签字，而且签字的笔一个粗一个细，也能证明不是当时签的，因为后来找不到闫会顺，到房子那里找到闫会顺父母及妻子，这房子都是闫会顺一家在居住，才听闫会顺父母妻子说这是闫会顺一个人的签字，其认可这协议上的签字就是闫会顺一个人的签字，所以这个协议的双方就是闫会顺与郑鑫，才撤回对闫会顺的父母妻子的起诉。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、银行转账凭条、银行对账单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然房屋买卖合同写明一方为闫会顺及其父母闫玉生、张连华、妻子胡春花，但是现在闫会顺表示上述三人的名字及手印均为其一人所为，郑鑫对此予以认可，故本案房屋买卖合同的双方当事人为闫会顺、郑鑫。闫会顺与郑鑫签订的房屋买卖合同，因违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然闫会顺提出与郑鑫只是高利贷借款关系，且只借款16万元，并未收到60万元的辩解意见，但是其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据郑鑫提供的闫会顺的收条、银行转账凭条、银行对账单等证据材料，本院综合认定郑鑫已经实际支付闫会顺购房款60万元，对郑鑫要求闫会顺返还购房款60万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑鑫与被告闫会顺于二○一三年七月二十七日签订关于北京市大兴区庞各庄镇宋北路北二条2号的房屋买卖合同无效；
二、被告闫会顺于本判决生效后十日内返还原告郑鑫购房款六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万零六十元（案件受理费九千八百元、公告费二百六十元），由被告闫会顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 紫 娟