wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第159号
原告洮南市二龙乡三家子村村民委员会，地址：二龙乡。
被告刘小平，男性
本院在审理洮南市二龙乡三家子村村民委员会与刘小平农村土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市二龙乡三家子村村民委员会于二〇一四年六月十日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许撤诉。
审判员 徐俊生
二〇一四年六月十日
书记员 李福财
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1848号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人张自国，系湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人史国奇，系湖南道宽律师事务所律师。
被告新疆正元机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市北站东路2号华南机械设备交易市场103室。
法定代表人刘晗勇。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告新疆正元机电设备有限公司买卖合同一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新疆正元机电设备有限公司的银行存款3820000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告新疆正元机电设备有限公司的银行存款3820000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0104民初1848号 原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托代理人：张自国，湖南道宽律师事务所律师。 委托代理人：史国奇，湖南道宽律师事务所律师。 被告：新疆正元机电设备有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路**华南机械设备交易市场**/div> 法定代表人：刘晗勇。 原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告新疆正元机电设备有限公司（以下简称：正元设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人史国奇到庭参加了诉讼，被告正元设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中联重科公司的诉请：1、被告立即向原告支付货款2362000元；2、被告向原告支付截至2017年2月15日的违约金1464440元（顺延照计至被告实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告中联重科公司诉称的事实与理由：2013年2月25日，原告中联重科公司与被告正元设备公司签订合同编号ZL-ZD-EX-1301004号《买卖合同》，合同约定，被告正元设备公司向原告购买型号为中联牌ZD160-3推土机1台、ZD220-3推土机1台、ZE230E挖掘机1台、中联ZE360E挖掘机1台，合同总金额3262000元，合同第二条约定付款方式为：被告在合同订之日起七个工作日内支付人民币500000元作为预付款，余下货款自被告从国内口岸接货之日起最长为六个月的免息期内付清；合同第十一条约定，如果被告不能按期付款时，每逾期一日应当按照应付款项万分之五的标准向原告支付违约金；合同还约定原、被告因合同发生诉讼产生的诉讼费和相关费用由败诉方承担。合同签订后，原告于2013年3月13日、3月14日交付了全部货物。但被告并没有按时、足额支付货款。2015年9月7日原告与被告就双方的债权债务进行了对账，在对账函上，原告要求被告迅速付清未付款项。经对账，被告确认原告在2013年3月13日、2013年3月14日分批次向其发送了合同项下全部货物，被告尚欠付原告货款共计2362000元，被告还确认该货款本应在2013年9月24日之前全部付清。但是对账后被告并没有支付任何款项，截至2017年2月15日，被告尚欠原告货款2362000元、违约金1464440元。 被告正元设备公司未作答辩。 在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据： 证据一、《买卖合同》及附件，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系，合同对双方的权利及义务进行了明确约定。 证据二、对账函及明细，拟证明1、原告依合同交付了设备；2、双方对被告欠付原告货款金额、发货时间、数量进行了确认。 证据三、违约金明细表，拟证明被告未向原告付款已经逾期，应当向原告支付违约金的事实。 证据四、来款明细表，拟证明被告收到设备后向原告付款900000元，尚欠原告2362000元，被告没有按合同约定付款。 被告正元设备公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述进行质证。 被告正元设备公司未向本院递交任何证据。 本院认证如下：被告正元设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年2月25日，原告中联重科公司作为甲方、被告正元设备公司作为乙方，双方签订合同编号ZL-ZD-EX-1301004号《买卖合同》（以下简称：合同），合同第一条约定，乙方向甲方购买中联牌ZD160-3推土机1台（单价470000元）、ZD220-3推土机1台（单价797000元）、ZE230E挖掘机1台（单价700000元）、ZE360E挖掘机1台（单价1295000元），合同总金额3262000元；第二条支付条款约定为：合同总金额为人民币3262000元，乙方在本合同签订后7日内付支付500000元作为预付款到甲方本合同中指定的银行帐户或者明确指定的其它银行账户。乙方从国内口岸接货日起最长为六个月的免息期内由乙方转账付清全部货款；第四条约定，乙方未付清本合同项下的全部货款前，产品所有权归属甲方；合同第十一条对违约责任作了约定，其中11.1约定，如乙方不能在本合同指定的期限内付款，迟延付款期间乙方每天向甲方支付迟延交付款项的0.05%的违约金。2015年9月7日，双方对6个合同截至2015年7月31日的往来款项进行了对账，被告在《对账函》签章确认原告出具的数据无误，其中本案所涉ZL-ZD-EX-1301004号《买卖合同》，被告付款金额为900000元，尚欠金额为2362000元，确认货款支付日期为在2013年9月24日。双方对账后，被告没有向原告付款，截至2017年2月15日，被告尚欠原告设备货款金额为2362000元，根据合同约定，所欠货款共产生违约金1464440元。 本院认为：原告中联重科公司与被告正元设备公司签订的《买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告正元设备公司，被告正元设备公司应按照合同的约定支付货款，被告正元设备公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告正元设备公司承担本案的全部民事责任。被告正元设备公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告正元设备公司拖欠的货款2362000元及由此产生的违约金1464440元（暂计算至2017年2月15日，之后顺延照计至判决确定的给付之日止）的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告新疆正元机电设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款2362000元、违约金1464440元（违约金暂计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的违约金以所欠货款为基数按万分之五/日的标准计算至判决确定给付之日止）。 如果被告新疆正元机电设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37412元，由被告新疆正元机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  易洪炜 人民陪审员  王惠英 二〇一七年六月十二日 法官助理程凯 书记员蔡胜利
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初130号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某，男，四川省什邡市人，汉族，2011年5月30日因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2014年8月9日刑满释放；2016年5月19日因犯盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月27日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月24日经什邡市人民检察院批准，同日由什邡市公安局依法执行逮捕，现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）107号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年8月25日15时许，被告人杨某在被害人梁某家仓库内盗窃油菜籽4袋，共计298斤。被告人杨某用电瓶三轮车将4袋油菜籽运送至什邡市德什路段销赃，获赃款人民币715元。经什邡市价格认证中心鉴定，本地产油菜籽每斤价值人民币2.60元。
2016年8月27日下午，被告人杨某骑电瓶三轮车再次到被害人梁某家盗窃，正在撬门时被村民发现、追赶。被告人杨某在逃跑过程中右小腿骨折，村民拨打110报警电话。什邡市公安局民警接警后赶赴现场了解情况，并将被告人杨某送至医院治疗。
被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实。
被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年8月25日15时许，被告人杨某在被害人梁某家仓库内盗窃油菜籽4袋，共计298斤。被告人杨某用电瓶三轮车将4袋油菜籽运送至什邡市德什路段销赃，获赃款人民币715元。经什邡市价格认证中心鉴定，本地产油菜籽每斤价值人民币2.60元。
2016年8月27日下午，被告人杨某骑电瓶三轮车再次到被害人梁某家盗窃，正在撬门时被村民发现、追赶。被告人杨某在逃跑过程中右小腿骨折，村民拨打110报警电话。什邡市公安局民警接警后赶赴现场了解情况，并将被告人杨某送至医院治疗。
被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人杨某2011年5月30日因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2014年8月9日刑满释放；2016年5月19日因犯盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月27日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录和现场图、现场照片、情况说明、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物（价值774.8元），其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杨某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人杨某归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔受害人梁某人民币七百七十四元八角；继续追缴被告人杨某非法所得人民币七百一十五元。
三、对依法扣押在案的红色三轮电瓶车一辆、液压钳一把、铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 阳星月
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初897号
原告：古福君，男，汉族，1979年11月1日出生，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告：朱翼，男，汉族，1977年10月11日出生，住梅州市梅江区。
被告：潘紫玉，女，汉族，1978年12月2日出生，住梅州市梅江区。
原告古福君诉被告朱翼、潘紫玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古福君及其委托诉讼代理人黄砚乔律师到庭参加诉讼，被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即连带偿还借款人民币80000元给原告，并按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清款项时的逾期还款利息给原告。二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：两被告系夫妻关系。原告与被告朱翼是朋友关系。2016年3月，原告与被告朱翼及案外第三人古侨华三人口头商议各出资人民币10万元共同投资开办卷板厂。当时，被告朱翼说，由于其资金周转暂有困难，故先由原告及古侨华先行出资，进行前期投资、建设工作。三方约定投资款均交由古侨华，由其负责具体事宜。共同商议后，原告以现金支付、微信转账及到被告朱翼提供的POS机刷卡提现这三种方式，先后共投资了人民币77000元，用于购买设备及场地建设等。2016年10月，被告朱翼提出，其资金出现困难，想退出该合伙。原告考虑到自己对卷板厂这一行业不熟悉，且当初也是被告朱翼最先提出合伙投资卷板厂事宜的，于是与朱翼、古侨华商议，原告退出合伙，被告朱翼将原告名下的股份以8万元的价格受让过来，但是，由于被告朱翼暂无法支付转让费，故双方一致同意，以借款的方式将该转让事实及转让费依法确认下来。于是，2016年10月15日，经双方协商一致，原告来到了被告朱翼夫妇位于梅江××××号的房屋内，由被告朱翼亲笔书写一张借条，确认欠原告人民币8万元，并承诺于2016年12月30日前一次性还清给原告。该借条由被告朱翼及其妻子，即被告潘紫玉共同签名确认。上述款项到期后，两被告未推诿还，经原告多次催收未果。无奈之下，现原告只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，诉至法院，提出上述诉讼�张，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。
被告朱翼、潘紫玉未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告古福君称其与被告朱翼是姑表兄弟关系，被告朱翼与潘紫玉是夫妻关系。2016年3月，原告与被告朱翼、案外人古侨华三人口头商议各出资10万元投资开办卷板厂。当时被告朱翼表示其资金周转困难，故先由原告和古侨华先行出资进行场地租赁、设备购置等前期投资，三方口头约定投资款交由古侨华管理，并由古侨华负责具体事宜。三方达成协议后，原告通过微信转账给古侨华7900元，用被告朱翼提供的POS机刷卡提现两次，分别是10000元、15000元；银行转账24600元，其余金额分多次现金支付，共计出资77000元。2016年10月被告朱翼提出其资金周转困难，想退伙，原告考虑自己对行业不熟悉，而被告朱翼较熟悉，经三�商议后，由原告退出该合伙，被告朱翼则将原告名下的77000元出资加收益以80000元的价格受让过来。由于被告朱翼无法支付该费用，双方协商此80000元以借款的方式进行确认。被告朱翼、潘紫玉于2016年10月15日向原告出具《借条》一张，内容为：“今朱翼向古福君借到现金人民币捌万元整（￥80000.00元整），用于生意周转。于2016年12月30日前一次性还清。立此为据。借款人：朱翼潘紫玉。身份证号：，电话：180××××2969，身份证号：，电话：137××××9696，地址：梅江区教子岌路70号”。原告称上述资金来源是原告为投资向银行贷款的钱，共贷款25万元，其中77000元用于本案投资，其余的钱用于投资木业。本案借款到期后，原告通过上门和打电话给被告的方式催收，被告朱翼一开始承诺还款，催过几次后其电话就无法接通或接通后用各种理由推诿。原告催收未果，遂于2017�5月18日将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告称本案《借条》是2016年10月15日在两被告位于梅江××××号的房屋内由被告朱翼亲笔书写，借款人的签名和指纹是被告朱翼、潘紫玉亲笔所签所按。原告确认本案借款本金未包含或预先扣除利息，无规避法律的行为。
原告为证实其诉请，提交有原、被告身份证复印件、《借条》原件、支付凭证及两被告书写借条时的照片两张。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告朱翼、潘紫玉共同向原告古福君借款人民币80000元的事实，有原告提交的由被告朱翼、潘紫玉出具的《借条》一张、两被告书写《借条》时的照片两张及支付凭证为据，证据充分，本院认定。现原告诉请被告朱翼、潘紫玉连带偿还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告朱翼、潘紫玉从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，本案《借条》约定的借款期限至2016年12月30日，但未约定利息，故原告主张两被告从起诉之日起即2017年5月18日起至借款还清时止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）连带计付利息给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱翼、潘紫玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱翼、潘紫玉应在本判决生效后十日内连带向原告古福君偿还借款本金80000元。
二、被告朱翼、潘紫玉应在本判决生效后十日内向原告古福君支付利息。利息自2017年5月18日起，以实欠本金数，按人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计付至还清借款本金之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按规定减半收取为900元，由被告朱翼、潘紫玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一七年七月十九日
书记员 刘媛媛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初794号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人姚苏连，曾用名姚苏辉，男，1981年3月21日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人姚苏连犯重大责任事故罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林某林某、被告人姚苏连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日17时许，被告人姚苏连在不具备相应资质的情况下，组织黄某1、吴某对停靠在龙海市紫泥镇下楼村福建嘉福船业有限公司内的海盛66号货船的出沙某进行维修时，未履行安全生产法规定的维修作业负责人的工作职责，未为黄某1、吴某提供安全绳等安全防护措施，致使黄某1在高处作业时坠落至船舱底部，后经抢救无效于当日死亡。
经调查认定，该起事故是一起生产安全责任事故，姚苏连应负本事故主要责任。
案发后，被告人姚苏连于2017年3月14日到龙海市公安局治安管理大队投案。
另查明，福建嘉福船业有限公司、黄某2及被告人姚苏连共同赔偿被害人黄某1亲属的经济损失共计150万元。
上述事实，被告人姚苏连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、吴某、黄金龙、刘某、陈某、郭某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安机关出具的发破案报告、归案经过、法医学尸体检验意见书；龙海市安全生产监督管理局关于“龙海市紫泥镇10.1高处坠落一般生产安全事故调查报告的请示”、龙海市人民政府关于龙海市紫泥镇10.1高处坠落一般生产安全事故调查报告的批复；姚苏连的户籍证明；赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚苏连在生产、作业中违反有关安全管理的规定而发生一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，被告人姚苏连能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失，对被告人姚苏连可以酌情从轻处罚。综合被告人姚苏连的犯罪情节和悔罪表现，对被告人姚苏连可适用缓刑，但被告人姚苏连在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人姚苏连犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初97号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人陈思远，男，1997年11月23日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞78号起诉书指控被告人陈思远犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉，本院于2017年5月10�立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日、11月21日、11月27日三次公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人陈思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年11月9日日晚，被告人陈思远与黄某、刘某、龚某等人在武夷山市温岭街“畅响KTV”包厢为叶某庆祝生日。期间，陈思远和龚某两人因敬酒引发冲突，双方被人劝开后，龚某、刘某等人离开。当晚23时30分许，陈思远、黄某、叶某等人结束庆祝从“畅响KTV”出来时，被告人陈思看到刘某、龚某等人在温岭街百姓大药房门口，黄某从周志辉的挎包里取出一把砍刀，黄某、陈思远一起冲向刘某等人，被告人陈思远从黄某手上拿过砍刀，朝刘某身上乱砍，之后分别逃�现场。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
2016年11月18日，被告人陈思远到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人陈思远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈思远当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年11月9日日晚，被告人陈思远与黄某、刘某、龚某等人在武夷山市温岭街“畅响KTV”包厢为叶某庆祝生日。期间，陈思远和龚某两人因敬酒引发冲突，双方被众人劝开后，龚某、刘某等人离开。当晚23时30分许，陈思远、黄某、叶某等人结束庆祝从“畅响KTV”出来时，被告人陈思远看到刘某、龚某等人仍在温岭街百姓大药房门口，黄某即从周志辉的挎包里取出一把砍刀，随后与被告人陈思远一起冲向刘某等人，被告人陈思远从黄某手上拿过砍刀，朝刘某的后脑勺、脖子、双手掌背等处乱砍，之后分别逃离现场。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
2016年11月18日，被告人陈思远主动到公安机关投案。
经本院主持调解，被害人刘某与被告人陈某、附带民事诉讼被告人黄某达成调解协议，二人于2017年11月24日一次性赔偿给被害人刘某因本案造成的各项经济损失人民币6.6万元，被害人刘某对陈思远、黄某的行为表示谅解。
上述�实受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条等书证；证人黄某、林某、吴某1、叶某、郑某、龚某、左某、吴某1、周某2、卢某、吴某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈思远的供述与辩解；法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人陈思远在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈思远持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思远主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现等情形，本院决定对被告人陈思远从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈思远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓 颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21019号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：吴平芳，女，1959年5月26日出生，住重庆市九龙坡区九杨兴村。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴平芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴、佘俊到庭参加诉讼。被告吴平芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金69258.16元，以及截止至2017年9月13日利息1540.85元、逾期还款违约金3457.11元、消费手续费1003.83元；2.判决被告立即偿还自2017年9月14日起至欠款付清时止，以透支本金69258.16元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1540.85元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告吴平芳填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告吴平芳支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告吴平芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴平芳向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月13日，被告尚欠透支本金69258.16元、利息1540.85元、消费手续费1003.83元、逾期还款违约金3457.11元（2017年1月1日后产生），要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告吴平芳向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年9月13日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告吴平芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金69258.16元，截止2017年9月13日的利息1540.85元、消费手续费1003.83元；
二、被告吴平芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金69258.16元为基数，复利以截止2017年9月13日的利息1540.85元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计840元，由吴平芳负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1461号
原告朱发明，男，1968年12月19日出生，家住乐平市。
委托代理人徐亮晶、徐长智，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告王小兰，女，1984年10月28日出生，家住乐平市。
被告朱杨广，男，1990年2月20日出生，家住乐平市。
原告朱发明诉被告王小兰、朱杨广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱发明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王小兰、朱杨广经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年11月12日，被告王小兰与其丈夫朱杨彬向原告借款100000元。利息每月2000元，借款期限1年，由朱杨彬出具借条一份，该借款由被告朱杨广担保。2017年2月13日，朱杨彬死亡，仅付两个月利息。经原告多次向二被告催收，均未果。请求法院依法判决被告王小兰偿还原告借款100000元及利息4000元，被告朱杨广承担连带清偿责任。案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年11月12日，被告王小兰的丈夫朱杨彬向原告朱发明借款10万元，约定月利息为2000元，借期1年，朱杨彬借到现金并写下借条一张，被告朱杨广作为担保人在借条上签字。2017年2月13日，朱杨彬死亡。
上述事实，有原告提供的借条、户籍证明及庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，朱杨彬因资金周转向原告借款人民币10万元，原告做为贷方，朱杨彬做为借方，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱杨广做为担保人在借条上签字，应承担保证责任。被告王小兰做为朱杨彬的妻子，在其丈夫死亡后，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。二被告经法院传唤后拒不到庭，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小兰在判决生效后十日内偿还原告朱发明借款人民币10万元，被告朱杨广承担连带清偿责任。并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，决定由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 毛力宝
审判员 濮有根
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗佳志
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00331-2号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
被执行人：陈白马，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民二初字第00043号民事调解书，于2016年12月24日委托安徽双赢集团拍卖有限公司，对本院于2015年12月14日以（2015）宿中执字第00331号执行裁定查封的被执行人陈白马名下坐落在宿州市光彩城大市场D区31号楼0138室、0142室、0141室、0139室、0140室、0143室，建筑面积分别为121.78平方米、118.71平方米、118.71平方米、118.71平方米、118.71平方米、118.71平方米的房产【房地权证宿字第××号、20××99号、20××00号、20××01号、20××02号、20××03号】予以拍卖。上述房产经2016年12月24日、2017年5月5日两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖的保留价，即六套房产分别作价为459872元、448278元、448278元、448278元、448278元、448278元接受上述拍卖的房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈白马名下坐落在宿州市光彩城大市场D区31号楼0138室、0142室、0141室、0139室、0140室、0143室，建筑面积分别为121.78平方米、118.71平方米、118.71平方米、118.71平方米、118.71平方米、118.71平方米的房产【房地权证宿字第××号、20××99号、20××00号、20××01号、20××02号、20××03号】分别作价459872元、448278元、448278元、448278元、448278元、448278元交付申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司抵偿债务。该房产自本裁定送达申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年七月十一日
书记员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10730号
原告：张长莲。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告：吴淑莲。
原告张长莲与被告吴淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员胡柔燕适用小额诉讼程序独任审判，本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张长莲及其诉讼代理人余静敏、被告吴淑莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金16000元及利息（以16000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年7月12日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月18日立下《借条》确认于2012年10月18日借到原告16000元，并承诺与原告办理房产证过户时还款（原、被告之间存在房屋买卖关系，原告向被告购买位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会龙升北路4号龙升楼3-404的房屋）。但自2017年5月24日，房屋办理转移登记手续完毕之日直至现在，被告仍没有向原告偿还借款，为了原告的合法权益，故原告提起本诉。
被告吴淑莲辩称，原告诉请的借款16000元，这16000元已被法院认定为购房款定金，不是借款，因此被告没有拖欠原告借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：对于原告提交的借条原件1份，被告对该证据的真实性无异议，确认为其书写，本院予以采纳；对于原告提交的不动产权证书复印件1本，经审查，该证据来源真实、形式合法，本院对该证据的真实性予以确认；对于被告提交的（2015）佛顺法勒民初字第1005号民事判决书1份，（2016）粤06民终6574号民事判决书1份，房地产买卖合同1份，特别签订条款1份，（2015）佛顺法勒民初字第1005号民事起诉状、追加第三人通知书、第三人参加诉讼申请书、增加诉讼请求申请书各1份，邮寄详情单1份，张长莲身份信息查询1份，（2015）佛顺法勒民初字第1005号开庭笔录3份，原告对上述证据的真实性无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告吴淑莲向原告张长莲出具了《借条》，借条中确定如下内容：吴淑莲于2012年10月18日借张长莲16000元，于双方办理房产证过户时还清。2017年5月24日，位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会龙升北路4号龙升楼3-404的房屋经法院裁定过户至原告张长莲名下。被告吴淑莲在庭审中陈述确认已收取到《借条》所涉的借款16000元，当时已经实际收到原告张长莲150000元，包括了借款16000元，因为先写了定金收据，后才约定借款16000元，因此，实际收到定金134000元，并称在借款后没有还款，但认为（2015）佛顺法勒民初字第1005号案中已将16000元纳入定金，故无需归还。
（2015）佛顺法勒民初字第1005号案及（2016）粤06民终6574号民事判决书认定如下内容：2012年9月25日，吴淑莲与张长莲签订《房地产买卖合同》，约定将吴淑莲座落于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会龙升北路4号龙升楼3-404的房屋（粤房地权证佛字第××号）出售给张长莲，成交价为290000元。张长莲分别于2012年9月25日、2012年10月6日向吴淑莲转账70000元和80000元，吴淑莲分别于当日向张长莲出具了收据，确认收到购房定金70000元和买房款80000元，并对“张长莲则辩称双方签订合同后口头约定变更购房款的支付方式，由张长莲一次性支付134000元给吴淑莲，剩余购房款156000元由张长莲自2012年11月起每月转账或存款到吴淑莲的还贷银行账户”的陈述予以采信。
本院认为，原告张长莲与被告吴淑莲之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴淑莲在本案中陈述已收取原告张长莲出借的16000元，故双方的借贷关系已成立。对于被告辩称16000元已被法院认定为购房款定金，故无需还款，本院分析如下：经审查（2015）佛顺法勒民初字第1005号及（2016）粤06民终6574号民事判决书认定的内容，其对于张长莲已经支付的70000元及80000元两笔款项，仅认定其中134000元为购房款，并无涉及本案的16000元，故对被告的抗辩不予采信。结合被告自认借款的事实及借款后并无归还款项，本院认定被告需向原告归还借款16000元。对于公民之间的无息借贷，经起诉催告后，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴淑莲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长莲偿还借款16000元及利息（利息的计算方式为：以16000元为本金从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元（原告张长莲已预交），由被告吴淑莲负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长莲一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 胡柔燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎彩德
廖秀雄
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初第169号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人卜庆德，男，1964年12月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月27日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人卜庆德犯贪污罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员杨昊唯、孙敬，被告人卜庆德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年6月9日，被告人卜庆德在阜新蒙古族自治县工商行政管理局注册成立了阜新蒙古族自治县化石戈乡霞光家电商店，经营家电电器、五金电料、电脑、太阳能等。2009年，卜庆德与阜新蒙古族自治县化石戈乡财政所签订网点先行垫付协议书，霞光家电商店成为家电下乡销售网点。
2010年至2012年年间，卜庆德在代理审核并先行垫付财政补贴资金时，采取冒用王秀丽、孟庆金、张晓霞、刘某军、孟某中、石某霞、孙某臣、肖某菲、杨某民等101户农户身份信息，虚构购买家电下乡产品数量的方法，向化石戈乡财政所骗取国家家电下乡补贴资金人民币50119.42元，据为己有。
2017年3月27日卜庆德到海州区人民检察院投案自首，并主动退回了全部犯罪所得。
上述事实，有被告人卜庆德在侦查机关的供述和辩解，证人刘某军、孟某中、石某霞、孙某臣、肖某菲、杨某民等101人的证言，关于阜蒙县化石戈乡霞光家电商店签订网点审核垫付协议的说明，辽宁省家电下乡补贴资金申请表档案，化石戈财政所记账凭证材料，2010年至2012年家电下乡汇总表，阜新市家电下乡补贴资金申领委托资料汇总表，卜庆德自首材料，卜庆德返还赃款收据等书证，卜庆德户籍证明信等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告人卜庆德以非法占有为目的，利用受政府委托从事家电下乡销售审核的职务便利，采用欺骗手段贪污公共财产人民币50119.42元，其行为侵犯了公共财产所有权和受委托从事公务人员的职务廉洁性，构成贪污罪。公诉机关指控被告人卜庆德贪污罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人卜庆德系自首，且已将涉案赃款全部返还，属从轻处罚量刑情节，公诉机关适用的法律意见适当，应予采纳。综上，本院根据被告人卜庆德犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜庆德犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳人民币50000元，余款限期在判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 赵艳磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1880号
上诉人（原审被告）：周学兴，男，1959年7月24日生，，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：王晓晔，江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨三平，男，1968年7月1日生，，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：文强，江苏伟嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕圣，男，1972年12月3日生，，汉族，住江苏省无锡市。
上诉人周学兴因与被上诉人杨三平、毕圣劳务合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏02民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周学兴上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回杨三平的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，周学兴与毕圣系雇佣关系，周学兴不应当与毕圣共同承担向杨三平的付款义务。
杨三平辩称，周学兴的上诉请求，无事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
毕圣未作答辩。
杨三平向一审法院起诉请求：2013至2015年间其为毕圣、周学兴所承建的多个工地搭建、拆除脚手架，截止2016年1月26日，毕圣、周学兴尚欠其人工费用110630元未支付，现要求1、毕圣、周学兴向其支付劳务费用110630元及以该款为基数，自起诉之日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、毕圣、周学兴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月15日，周学兴、毕圣出具结算单给杨三平，确认宏达钢管架子工程款为125400元；同年12月13日，毕圣出具完工单给杨三平，确认路通搭架子杂工共10工，朱枫明在完工单上签字；2015年2月10日，毕圣、周学兴出具结算单，确认江南机械有限公司内墙架手、井架搭设、井架点工、井架到辅助车间通道共计79230元，陈炳良亦有签字；2016年1月8日，毕圣、周学兴出具完工单给杨三平，确认搭华达铝业车间砌墙脚手架双面共计9800元，朱枫明作为现场负责人签字。后毕圣、周学兴向杨三平支付了105800元，余款至今未付。2016年8月，杨三平诉至法院。
一审诉讼中，杨三平提供了杨三平、周学兴、毕圣三人于2013年5月1日签订的协议复印件一份，该协议约定了关于分包钢管脚手架搭拆业务，并约定了相应的权利义务。周学兴、毕圣在甲方处签字，杨三平在乙方处签字。毕圣表示没有原件无法质证，但对于所有的结算单、完工单都没有异议，对于10工应计算2000元也没有异议。周学兴表示协议书是签过的，但表示协议书上签字是毕圣让其签的，主要是针对一些安全义务方面的问题。
一审诉讼中，毕圣、周学兴均表示周学兴系毕圣雇佣的施工员，负责施工现场的安全及确认工作量，周学兴为证明自己的主张，提供了朱枫明、顾学南、朱二南的证明予以佐证，在该证明中载明朱枫明、周学兴、顾学南、朱二南均系毕圣雇佣，四人相互证明。杨三平对此亦不予认可，表示周学兴提供的证明不具有证明效力。
关于利息，杨三平主张自起诉之日起至付清日止按银行同其贷款利率计算。
一审法院认为，欠款应当归还。本案中，除了2014年12月13日的完工单上周学兴没有签字外，其余结算单、完工单上均有毕圣、周学兴的签字。毕圣对于包括2014年12月13日的完工单在内的证明欠款事实的证据均无异议，应承担付款义务。周学兴虽称其系毕圣雇佣的施工员，但其所提供的证据不足以证明其主张，根据现有的证据，除2014年12月13日的2000元外，其余完工单、结算单上均有其与毕圣共同签字确认，在其无法证明其与毕圣之间的关系的情况下，应与毕圣承担共同付款义务。根据杨三平提供的证据，毕圣共结欠杨三平216430元杨三平自认毕圣、周学兴已向其支付105800元，剩余110630元毕圣应向杨三平支付。关于周学兴，因周学兴未在2014年12月13日的完工单上签字，故对于该完工单证明的2000元，周学兴不承担付款义务。对于其余的欠款108630元，应由毕圣、周学兴共同承担。关于利息，杨三平的主张不违反法律规定，法院予以支持。
一审判决：一、毕圣、周学兴于判决发生法律效力之日起十日内支付杨三平工程款108630元及利息（自2016年8月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、毕圣于判决发生法律效力之日起十日内支付杨三平工程款2000元及利息（自2016年8月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。三、驳回杨三平的其他诉讼请求。案件受理费2512元，减半收取1256元，由毕圣、周学兴负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周学兴认为自己系毕圣雇佣的施工员，负责施工现场的安全及确认工作量，未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据杨三平提供的书证，确认周学兴与毕圣结欠杨三平工程款108630元及相应利息，合法有据。
综上所述，周学兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由周学兴负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年六月二十一日
书记员 程夫栎
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1300号
申请执行人:钱涛。
被执行人：文真斌。
本院于2017年4月18日立案受理申请执行人钱涛与被执行人文真斌买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2016)浙0483民初605民事判决书，要求被执行人文真斌支付173021.5元及迟延履行期间的利息，现被执行人已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院将案件执行情况短信告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执1300号之一
被拘留人:文真斌
本院在执行钱涛与文真斌（2017）浙0483执1300号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对文真斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12081号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司员工。
被告：孙琴英，女，1976年5月21日出生，汉族，住临海市。
被告：黄林，男，1971年12月17日出生，汉族，住临海市。
被告：黄超，男，1974年6月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告孙琴英、黄林、黄超为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告孙琴英、黄林、黄超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙琴英归还原告借款本金人民币42091.37元及利息（至2017年8月21日结欠利息为12179.24元，剩余利息从2017年8月22日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令被告黄林、黄超对上述借款本金和利息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人何胜以落实债务为由，向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2014年12月31日至2015年11月15日止，借款月利率为6‰，还款方式为按季结息，到期还本付息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率收罚息。上述借款由被告黄林、黄超提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，归还了一部分本息，后借款人何胜因意外去世，我行多次向何胜的妻子孙琴英催讨，均未归还。被告黄林、黄超作为保证人也未代替借款人清偿到期债务。
被告孙琴英、黄林未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、业务凭证、浙江农信综合柜面业务系统本息结算打印单、婚姻登记信息等证据予以证明。
本院认为：被告孙琴英、黄林、黄超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与借款人何胜、黄林、黄超之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。借款人何胜借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。何胜与被告孙琴英系夫妻关系，虽现借款人何胜去世，但债务发生于两人夫妻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告孙琴英对该债务应当承担还款责任。被告黄林、黄超作为本案借款的连带责任保证人，在被告孙琴英未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙琴英在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42091.37元及利息12179.24元（已计算至2017年8月21日），此后利息自2017年8月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止。
二、被告黄林、黄超对上述款项负连带偿还责任，被告黄林、黄超承担保证责任后，有权向被告孙琴英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.50元，由被告孙琴英负担，被告黄林、黄超负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王敏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第346-1号
申请执行人陈茂盛，男。
被执行人何晓梅，女。
被执行人杨茂辉，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明被执行人无可供执行的财产。本院于2014年2月25日在银行冻结了被执行人杨茂辉的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2013年5月21日作出的（2013）南民初字第1410号民事调解书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 任增全
二〇一四年三月四日
书记员 邓 浩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1516号
罪犯杨泽旭，男，1992年9月16日出生，彝族，初中文化，云南省弥勒县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年8月1日作出了（2012）普中刑初字第312号刑事判决书，以被告人杨泽旭犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止），并处没收个人财产30000元。被告人杨泽旭服判，判决发生法律效力。2012年8月15日，罪犯杨泽旭送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨泽旭在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1606号刑事裁定，对罪犯杨泽旭减刑1年（刑期至2026年3月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1514号减刑建议书，提请本院对罪犯杨泽旭减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨泽旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨泽旭在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨泽旭的表扬审批表、超分记录和罪犯杨泽旭个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨泽旭应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯杨泽旭因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省弥勒市新哨镇路体村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨泽旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨泽旭在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯杨泽旭因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨泽旭减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初713号
原告：骆彬。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：刘斌。
原告骆彬诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，原告骆斌于2016年1月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘斌支付原告货款120000元，并支付从2010年7月12日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告骆彬的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘斌向原告购买车库卷门等材料，2010年7月12日，经结算，被告刘斌共欠原告货款120000元，其出具欠条一份予以确认。后经催讨，被告刘斌未支付该款项，故原告骆彬于2016年1月20日向法院起诉，要求处理。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告刘斌尚欠原告骆彬货款120000元的事实，有被告刘斌出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方中未约定付款时间，经原告催讨，被告刘斌应当在合理期限及时支付款项，其未支付货款的行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。但因双方未约定付款期限，利息损失应自起诉之日起计算。故原告骆彬合理的诉讼请求，本院予以认定。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌支付原告骆彬货款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘斌支付原告骆彬以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年1月20日起至款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告骆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月三十日
代书 记员 蔡雪峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00447-1号
申请执行人李莎莎。
被执行人毛红芳。
本院在执行申请人陈前涛申请被执行李如意、陈安丰、黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司、黄石市恒信担保有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00698号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**号。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人陈晓明，系该支行客户部副经理，特别授权。
被告欧阳海波。
被告陈爱芳。系欧阳海波妻子。
被告陈友孙。
被告陈检平。
被告欧阳海江。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告欧阳海波、陈爱芳于2009年8月21日在原告处办理了自助循环借款3万元，并签订了借款合同（陈友孙、陈检平、欧阳海波、欧阳海江为四户联保），贷款年利率为6.372%，逾期加息50%。原告于2009年8月21日按合同约定向被告欧阳海波发放首笔贷款人民币3万元，被告分别于2010年7月15日、2011年6月25日、2012年7月17日办理了自助循环转贷。贷款到期日为2013年2月16日，此后，被告未按期偿还借款本息，仅在2015年1月14日偿还40.68元，现仍结欠原告贷款本金3万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元及利息（待算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江均未应诉答辩。
经审理查明，2009年8月21日，被告欧阳海波以农业生产需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款3万元，并与陈友孙、陈检平、欧阳海江组成农行农户小额贷款联保小组。同日，欧阳海波、陈友孙、陈检平、欧阳海江向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在3万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告陈爱芳作为被告欧阳海波的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2009年8月21日，原告与被告欧阳海波签订了中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告欧阳海波因农业生产需要从2009年8月21日至2012年8月20日止可在原告处贷款叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月20日；放款途径为发放至卡号为62×××14的借款人金穗惠农卡，贷款资金进入金穗惠农卡主账户与专用子账户的比例分别为100%和0%；借款利率在贷款基准利率基础上上浮20%；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为35000元，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2009年8月21日，原告依合同约定向被告欧阳海波支付了贷款3万元，并将该贷款3万元转入被告欧阳海波的金穗惠农卡内。2010年7月15日、2011年6月25日、2012年7月17日，借款经被告欧阳海波办理柜面自助循环转贷手续后至2013年1月16日到期，但被告欧阳海波未按期归还借款本息。对贷款本金3万元及利息，被告欧阳海波仅偿还了2012年9月20日前的利息，但对于此后的借款本息，被告仅偿还了利息40.68元，余款至今未付，被告陈友孙、陈检平、欧阳海江亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请书、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、银行卡合并明细打印清单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告欧阳海波签订的中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告欧阳海波的申请将贷款转入被告欧阳海波指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告欧阳海波未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，被告欧阳海波偿还了2012年9月20日前借款利息，对本金及自2012年9月21日起的利息，被告仅偿还利息40.68元，对借款本金及剩余利息至今未向原告归还，故对原告要求被告欧阳海波归还借款本金3万元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈爱芳承担责任的诉讼请求，因被告欧阳海波、陈爱芳向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告陈爱芳亦在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告欧阳海波借款系用于共同生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故被告陈爱芳应与被告欧阳海波共同偿还。对原告要求被告陈友孙、陈检平、欧阳海江承担连带责任的诉讼请求，因被告陈友孙、陈检平、欧阳海江在欧阳海波与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为35000元，故被告陈友孙、陈检平、欧阳海江作为被告欧阳海波借款的担保人应在借款合同约定的35000元范围内承担连带偿还责任，被告陈友孙、陈检平、欧阳海江履行保证责任后，依法有权向被告欧阳海波、陈爱芳追偿。五被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳海波、陈爱芳偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币3万元及利息（从2012年9月21日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《最高额担保农户小额借款合同》中约定的利率计算，其中被告已偿还的利息人民币40.68元予以扣除），限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告陈友孙、陈检平、欧阳海江在人民币35000元限额内对被告欧阳海波、陈爱芳所欠原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金及利息承担连带偿还责任。陈友孙、陈检平、欧阳海江履行保证责任后，有权向被告欧阳海波、陈爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第260号原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**号。负责人陈建华，系该行行长。委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。委托代理人陈晓明，系该支行客户部副经理，特别授权。被告欧阳海波。被告陈爱芳。系欧阳海波妻子。被告陈友孙。被告陈检平。被告欧阳海江。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行诉称，被告欧阳海波、陈爱芳于2009年8月21日在原告处办理了自助循环借款3万元，并签订了借款合同（陈友孙、陈检平、欧阳海波、欧阳海江为四户联保），贷款年利率为6.372%，逾期加息50%。原告于2009年8月21日按合同约定向被告欧阳海波发放首笔贷款人民币3万元，被告分别于2010年7月15日、2011年6月25日、2012年7月17日办理了自助循环转贷。贷款到期日为2013年2月16日，此后，被告未按期偿还借款本息，仅在2015年1月14日偿还40.68元，现仍结欠原告贷款本金3万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元及利息（待算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江均未应诉答辩。经审理查明，2009年8月21日，被告欧阳海波以农业生产需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款3万元，并与陈友孙、陈检平、欧阳海江组成农行农户小额贷款联保小组。同日，欧阳海波、陈友孙、陈检平、欧阳海江向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在3万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告陈爱芳作为被告欧阳海波的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2009年8月21日，原告与被告欧阳海波签订了中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告欧阳海波因农业生产需要从2009年8月21日至2012年8月20日止可在原告处贷款叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月20日；放款途径为发放至卡号为62×××14的借款人金穗惠农卡，贷款资金进入金穗惠农卡主账户与专用子账户的比例分别为100%和0%；借款利率在贷款基准利率基础上上浮20%；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为35000元，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2009年8月21日，原告依合同约定向被告欧阳海波支付了贷款3万元，并将该贷款3万元转入被告欧阳海波的金穗惠农卡内。2010年7月15日、2011年6月25日、2012年7月17日，借款经被告欧阳海波办理柜面自助循环转贷手续后至2013年1月16日到期，但被告欧阳海波未按期归还借款本息。对贷款本金3万元及利息，被告欧阳海波仅偿还了2012年9月20日前的利息，但对于此后的借款本息，被告仅偿还了利息40.68元，余款至今未付，被告陈友孙、陈检平、欧阳海江亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。上述事实有农户小额贷款业务申请书、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、银行卡合并明细打印清单及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告欧阳海波签订的中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告欧阳海波的申请将贷款转入被告欧阳海波指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告欧阳海波未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，被告欧阳海波偿还了2012年9月20日前借款利息，对本金及自2012年9月21日起的利息，被告仅偿还利息40.68元，对借款本金及剩余利息至今未向原告归还，故对原告要求被告欧阳海波归还借款本金3万元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈爱芳承担责任的诉讼请求，因被告欧阳海波、陈爱芳向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告陈爱芳亦在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告欧阳海波借款系用于共同生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故被告陈爱芳应与被告欧阳海波共同偿还。对原告要求被告陈友孙、陈检平、欧阳海江承担连带责任的诉讼请求，因被告陈友孙、陈检平、欧阳海江在欧阳海波与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为35000元，故被告陈友孙、陈检平、欧阳海江作为被告欧阳海波借款的担保人应在借款合同约定的35000元范围内承担连带偿还责任，被告陈友孙、陈检平、欧阳海江履行保证责任后，依法有权向被告欧阳海波、陈爱芳追偿。五被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳海波、陈爱芳偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币3万元及利息（从2012年9月21日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《最高额担保农户小额借款合同》中约定的利率计算，其中被告已偿还的利息人民币40.68元予以扣除），限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告陈友孙、陈检平、欧阳海江在人民币35000元限额内对被告欧阳海波、陈爱芳所欠原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金及利息承担连带偿还责任。陈友孙、陈检平、欧阳海江履行保证责任后，有权向被告欧阳海波、陈爱芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告欧阳海波、陈爱芳、陈友孙、陈检平、欧阳海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判长  陈建高审判员  韩金红审判员  王诗印二〇一五年七月二十二日书记员  邓书怡标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：1511204529024931283开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河南省沁阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初2124号
自诉人:贾文新，女，1939年9月16日生，汉族，住沁阳市。
自诉人：孟喆，女，1994年9月25日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孟会来，男，1968年10月31日生，汉族，住址同上。
本院于2017年10月16日收到贾文新、孟喆的刑事自诉状，诉称：自诉人孟喆的祖父、贾文新的丈夫孟祥喜，于1986年竞买原沁阳县城关乡护城大队第三生产队马房九间。1987年入住，居住使用管理二十多年，孟祥喜于2005年将九间马房赠与孙女自诉人孟喆。2007年3月，被告人孟会有为给其长子划宅基地，受被告人沁阳市沁园办事处护城村民委员会的指使拆除房顶，自诉人阻止，经协商与被告人孟会有签订了赔偿重建协议。2009年12月3日，被告人沁阳市沁园办事处护城村民委员会动用两台铲车，强行推倒自诉人房屋并铲除房宅上一切附着物价值约80000元。自诉人报警后，沁园派出所出警却不予制止，在没有任何合法手续的情况下，将宅基地划给西邻张社会，在自诉人多方状告信访的情况下，被告人沁阳市沁园办事处护城村民委员会拆除张社会所建地基，划给被告人孟会有的儿子孟亚捷。被告人孟会有、被告人沁阳市沁园办事处护城村民委员会在没有任何合法手续的情况下，拆毁自诉人的房屋，致使11年来无房可住，租住费用达30000元以上，自诉人一家七人上访，遭至训诫、拘留，产生费用合计2481548.45元。综上，要求追究被告人沁阳市沁园办事处护城村民委员会故意损坏财物罪的刑事责任，责令被告人沁阳市沁园办事处护城村民委员会赔偿自诉人各项损失2661548.45元，并恢复自诉人九间房屋。
经审查，本院认为，故意毁坏财物罪的犯罪主体是自然人，单位不是本罪的主体，故对自诉人的刑事自诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
对自诉人贾文新、孟喆的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄三友二〇一七年十月三十一日
书记员 邓 梦 园
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2775号
罪犯熊吉，男，1984年11月30日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学�现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2007年6月18日作出（2007）邛崃刑初字第112号刑事判决，以被告人熊吉犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币20000元（已履行1114元，有贫困证明）。刑期至2019年10月28日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月25日、2013年4月28日作出（2011）成刑执字第3697号、（2013）成刑执字第2627号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月、1年1个月。减刑后刑期至2016年11月28日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯熊吉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查�，罪犯熊吉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分179分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊吉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑�刑期至二〇一五年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第364号
申请人：徐振钦，男。
被申请人：崔秀芬，女。
申请人徐振钦与被申请人崔秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人崔秀芬由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人崔秀芬由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋宜云
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审83号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道横涨村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人王朝浩。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2014]64号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2650平方米土地、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2169平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月30日作出甬鄞[2014]64号行政处罚决定，并于2014年5月30日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2014年9月2日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2014]64号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2198号
罪犯王玉柱（曾用名小玉），男，1994年1月28日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年12月16日作出了（2012）绥北少刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王玉柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5，000元。2013年1月16日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉柱入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉柱减去有期徒刑十一个月二十五日。刑期自2012年3月6日至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1146号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人秦某某，男，1960年4月16日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1143号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日晚，被告人秦某某因公司聚餐在本区亭林镇大慈路XXX号饭店内与同事饮用白酒。当晚21时20分许，被告人秦某某饮酒后至停车场欲驾驶牌号为皖BCXX**小型汽车回小区倒车时，与贾某某驾驶的沪MFXX**小型汽车发生碰擦事故并引发冲突，贾某某发现其有酒驾嫌疑遂报警。民警到达现场后将被告人秦某某传唤至派出所。在派出所内，被告人秦某某发酒疯将派出所电脑砸坏。经对被告人秦某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.07mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人秦某某到案后其如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人秦某某已经赔偿事故对方贾某某的经济损失。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、马某某、杨某某的证言，公安机关制作的视频截图，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶人信息、机动车驾驶证复印件，公安机关出具的侦破经过，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某某有赔偿表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初43号
原告杨金莲，女，汉族，1970年7月3日出生。
被告高某某，男，汉族，1963年10月5日出生。
被告马某某，女，汉族，1964年12月21日出生。
原告�金莲诉被告高某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨金莲到庭参加了诉讼，被告高某某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨金莲诉称，2015年4月23日，被告向原告借款30000元，口头约定10日内偿还，但借款到期后被告未偿还，二被告系夫妻关系，应共同偿还该借款，故依法向法院提起诉讼，请求1、被告高某某、马某某偿还原告杨金莲借款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高某某、马某某未答辩。
原告杨金莲向法庭提交欠条一张，证明被告高某某于2015年4月23日向原告杨金莲借款30000元，该借款至今未还。
经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以�认。
经审理查明，被告高某某于2015年4月23日向原告杨金莲借款30000元，并出具了一张欠条，借款后至今未还。
另查明，二被告高某某、马某某系夫妻关系，于1984年3月1日登记结婚，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告高某某向原告杨金莲借款的事实，有原告杨金莲出示的欠条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认，被告高某某应承担还款责任。又因被告马某某与被告高某某存在婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告马某某应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告高某某、马某某于本判决生效之日偿还原告杨金莲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年二月十七日
书记员 崔宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03906号
原告夏勇，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县
被告李代兴，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告夏勇诉被告李代兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏勇、被告李代兴的委托代理人邬大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称，2012年2月5日，被告李代兴向我借款300000.00元，并出具借条一张，双方约定借款时间为一年，并用垫江县住房作为抵押。还款时间到后，经原告多次催收，被告又于2013年2月5日重新出具借条要求缓期半年，约定还款时间为2013年8月5日，并约定届时归还363000.00元。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告李代兴立即偿还借款363000.00元及利息（利息从2013年8月6日起按照月利率3.5%计算至还清时止）。
被告李代兴答辩称，一、我向原告夏勇借款300000.00元属实，原告诉称的借款本金实为300000.00元，63000.00元系2013年2月5日至2013年8月5日之间的利息；二、原告诉称的利息按照月利率3.5%计算超过了法律规定，应按照年利率24%计算利息。
经审理查明，被告李代兴于2012年2月5日向原告夏勇借款300000.00元，双方约定借款时间为一年。借款协议达成后，原告夏勇通过现金的形式支付给了被告李代兴300000.00元。借款到期后，经原告夏勇催收，被告李代兴又于2013年2月5日与原告夏勇签订借款延期合同一份，合同载明：“乙方（夏勇）贷给甲方（李代兴）人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）已于2012年2月5日交给甲方。甲方用垫江县住房作为抵押。借款时间为半年，还款时间为2013年8月5日。还款金额：现金本息叁拾陆万叁仟元”。双方同时约定违约责任：“借款方不按合同约定归还借款视为违约，违约则按合同规定的利率加收罚息。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起按月息3.5%计息”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的身份证复印件、借款合同原件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李代兴向原告夏勇借款并签订借款合同，原告夏勇依合同约定支付给了被告李代兴借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告李代兴在借款到期后，拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。审理查明原、被告之间约定还款本息为363000.00元，其中包括了借款期间按月利率3.5%计算的利息63000.00元，借款本金实为300000.00元。原、被告之间约定的借款利率为月利率3.5%，已经超过法律保护上限，依法应予以调整，但庭审中被告自愿按照年利率24%（月利率2%）支付利息，本院予以认可。故对原告要求被告李代兴偿还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李代兴在本判决生效后15日内偿还原告夏勇借款本金300000.00元及利息（利息从2013年2月6日起按照月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告夏勇其他的诉讼请求。
如被告李代兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745.00元，依法减半收取3372.50元，由原告夏勇负担472.50元，由被告李代兴负担2900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴小庆
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第364号
原告叶圣忠。
被告宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
原告叶圣忠不服被告宁波市江东区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶圣忠起诉称，原告是宁波市江东区福明街道邵家村村民，在宁波没有住房。原告自2003年5月起多次提出建房申请，均被告知可能要拆迁，已停止建房用地审批。2007年5月起，原告所在村实施拆迁，但原告与福明街道拆迁办多次协商未果，一直未获得拆迁安置补偿。现请求法院判令被告给予原告拆迁安置补偿一套127平方米的房屋。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十六条等规定，拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿事宜达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）区人民政府申请裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。据此，原告就其拆迁补偿安置事宜与拆迁人达不成协议的，应当先向其所在地的区人民政�申请裁决，如对区人民政府受理处理其裁决申请不服的，可依法提起行政诉讼。现原告未申请被告裁决其拆迁补偿安置事宜，径行向本院提起行政诉讼，要求判令被告给予其拆迁补偿安置。原告的起诉不符合上述规定，在受理后依法应当予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶圣忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01575号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人葛莉。
被上诉人（原审原告）林爱国。
委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
原审被告王洁。
原审被告南成军。
二原审被告委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦公司）因与被上诉人林爱国，原审被告王洁、南成军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人都邦公司的委托代理人葛莉，被上诉人林爱国的委托代理人刘成久，原审被告王洁、南成军的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定2012年10月17日原审被告王洁驾驶苏N×××××号出租车与被上诉人林爱国发生交通事故的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2223号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
审 判 长 朱千里
代理审判员 孙 泳
代理审判员 朱 庚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王桂禄
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第283号
上诉人（原审原告）延凤鹤。
上诉人（原审原告）张国忠。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永贵。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国金。
上诉人延凤鹤、张国忠因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第2704号民事判决，于2013年11月19日向本院提起上诉，2013年12月28日河北省围场满族蒙古族自治县人民法院将此卷移送本院。本案于2013年12月31日受理此案。于2014年2月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告张国忠与被告张国金系兄弟关系。1983年，原告张国忠、延凤鹤购买姜家店村委会房屋三间，此房一直未办理产权登记。后二原告离家，多年未在姜家店村居住，此房屋由其父母居住使用，后闲置。2011年3月20日，张国金主动联系张永贵，并与其签订房屋买卖合同，同时交付二原告购买该房屋的证明材料，张永贵支付张国金购房款12000.00元。2012年2月16日张永贵拆除旧房，翻盖新房五间。上述事实，有原、被告庭审陈述、姜家店村委会证明、证人证言、房屋院落证明、购房协议等予以证实。
原审法院认为：原告张国忠与被告张国金系兄弟关系，原告张国忠、延凤鹤多年未在姜家店居住，张国金出示该房屋的证明材料并对外称受其兄弟委托处分该房屋，作为一个普通购房人的本村村民张永贵，受让该房屋无恶意，属善意受让人，购房款经协商为12000.00元，并无不合理之处，且已交付，买受人已取得该房屋，且以翻建，故买受人张永贵构成善意取得，依法取得该房屋所有权。故对二原告的诉讼请求不予支持。如二原告认为二被告行为给其造成损失，庭审中被告张国金陈述未告知原告，原告可另行向被告张国金主张损失。
原审法院审理后判决：驳回原告延凤鹤、张国忠的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称，一、被上诉人张国金对上诉人张国忠合法所有的房屋、宅基地无处分权（无任何方式授权），被上诉人张国金与被上诉人张永贵的买卖关系当然无效。上诉人于1983年4月6日花费738元购买了姜家店村第十五生产队的房屋三间。购买后，原件一直还保留在上诉人手中。上诉人从未委托被上诉人张国金处置该房屋、宅基地，而被上诉人张永贵明知该房屋为上诉人实际所有，在既未取得上诉人书面或口头同意，也未取得上诉人授权，更未获得上诉人房屋、宅基地所有权合法手续的情况下，两名被上诉人以自己名义签订了买卖协议，明显是双方恶意串通，损害上诉人的合法利益。根据法律有关规定，其二人签订的协议应该认定为无效。二、一审法院认为被上诉人张永贵是善意取得该房屋的理由根本不能成立。根据中华人民共和国《物权法》第一百零六条规定，不动产的善意取得必须要符合以下要件：第一、让与人对让与之不动产无处分权。第二、受让人取得不动产须基于有偿的法律行为。第三、受让人须为善意。第四、已作权利的变更登记。就本案来说，被上诉人张永贵对转让人无处分权的情形也是明知的，恶意在先。本案被上诉人并没有进行不动产物权的变更登记，虽然被上诉人已对该房屋进行了翻建，在没有取得行政审批许可的情况下所进行违法建筑，是违法行为。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，该房屋属张国忠、延凤鹤所有，但该房屋手续在其兄弟张国金处，张国金在与被上诉人张永贵订立买卖房屋时出示了相关手续，并对外称是其兄委托处分该房屋。张永贵买受该房屋价款趋于合理，应该认定是善意取得。张国忠如对张国金与张永贵订立的买卖房屋不认可，给其造成损失，应对张国金主张其权利。可向张国金要求赔偿损失。原审法院依此事实判决并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人延凤鹤、张国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 明
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭 军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01848号
原告：张大军。
被告：杭州河滨乐购生活购物有限公司。
法定代表人：曾召顺。
委托代理人：张萍。
本院审理原告张大军与被告杭州河滨乐购生活购物有限公司产品责任纠纷一案中，原告张大军于2015年8月27日向本院申请撤回对被告杭州河滨乐购生活购物有限公司的起诉。
本院认为，原告张大军申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大军撤回起诉。
本案受理费75元，因当事人申请撤诉，减半收取37.50元，由原告张大军负担。
代理审判员 王颖
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 周忞
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执异6号
执行异议人杨某（案外人），男。
申请执行人豆某某，女。
被执行人焦某某，男。
本院执行（2012）彬执字第00676号申请执行人豆某某与被执行人焦某某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某向本院提出执行异议，认为本院对彬县公刘街旭景名苑小区门面房查封并进行拍卖是不当的，该房屋焦某某2012年12月20日已卖给异议人，价款38万已付清，焦某某当即将房产证交于异议人，只是未办理变更登记，该房屋归异议人所有，法院查封拍卖行为错误，请求审查纠正。
经审查，豆某某与焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日作出了（2012）彬民初字第00676号民事调解书，由焦某某归还豆某某借款10万元并承担诉讼费1150元。后豆某某申请执行，本院于2012年11月13日查封了焦某某名下位于彬县城关镇旭景名园小区46.8平方米商铺，现已进入拍卖程序。案外人杨某现提出执行异议，认为该房屋归其所有并提供门面房买卖合同一份、收条一张、房屋所有权证一份。
本院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。我国对不动产实行统一登记制度，也就是说，不动产以登记为准。在本案中，杨某主张该房屋焦某某已卖给他，但并未办理过户登记，因此不发生物权变动的效果，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋的所有权人仍是焦某某。本院（2012）彬执字第00676号执行裁定书裁定理由正当，符合法律规定，异议人杨某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨某的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 弥刚鹏
人民陪审员 李群民
人民陪审员 马鹏飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈 菲