wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审100号申请执行人：兴城市劳动和社会保障局，地址兴城临河大街30号。负责人：刘久生。统一社会信用代码证：112114810012172600。被执行人：兴城市新金翔泳衣有限公司，地址兴城市城东办事处东关。法定代表人：马强。申请执行人兴城市劳动和社会保障局于2017年8月15日向本院申请强制执行兴劳社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书和兴劳社监处字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行被执行人拖欠工资332283元、赔偿金166142元、罚款9000元，合计507425元。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，2017年1月4日兴城市劳动保障监察大队接到赵明月等29人投诉，诉称兴城市新金翔泳衣有限公司拖欠其工资共计532415元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2017年1月26日，兴城市劳动和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出了兴劳社监字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，责令兴城市新金翔泳衣有限公司缴纳罚款9000元；同日兴城市劳动和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款和《辽宁省工资支付规定》第四十六条的规定，作出兴劳监处字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，责令兴城市新金翔泳衣有限公司支付拖欠工资532415元和赔偿金266208元。后于2017年7月14日进行了催告。被执行人已支付拖欠工资200132元，还有332283元未支付。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行兴劳社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书和兴劳社监处字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书中未履行完毕的义务。本院认为，申请执行人兴城市劳动和社会保障局作出的兴劳社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书和兴劳社监处字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市劳动和社会保障局作出的兴劳社监罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定书和兴劳社监处字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书中支付拖欠工资332283元、赔偿金166142元、罚款9000元，合计507425元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年九月十四日书记员 陈冠宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19011号
原告：李国华，男，汉族，1977年7月25日出生，住
委托诉讼代理人：梁俊宏，系广东沛宇律师事务所律师。
被告：李光武，男，汉族，1984年7月5日出生，住
被告：赵波信，男，汉族，1986年7月14日出生，住
委托诉讼代理人：冯志华，系广东华法律师事务所律师。
原告李国华诉被告李光武、赵波信买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人梁俊宏，被告赵波信的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告李光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1.被告李光武、赵波信向原告支付货款人民币178947元及利息（按照中国人民银行一年期贷款利率6%计算，从起诉之日至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告有生意往来，两被告分别于2015年11月起从原告处采购货物，拖欠原告货款178947元拒不支付。
被告赵波信辩称，被告赵波信主体不适格，并非买卖合同适格当事人，被告赵波信是被告李光武雇佣进入宇辰家具厂上班，签收送货单是被告赵波信的职务行为，本案案涉货款应当由被告李光武自行承担。
被告李光武既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的送货单，上述送货单由被告李光武、赵波信、李靖签收。劳动保障部门出具的员工投诉及工资明细清单等证据及被告提供的员工李龙杰、赵广钦证人证言相互印证，可以证实被告赵波信及李龙杰、赵广钦均为被告李光武所开办宇辰家具的职员，同时被告赵波信亦表示李靖为宇辰家具的职员，故可以认定原告提供的送货单的交易对象为被告李光武开办的宇辰家具，由于宇辰家具未注册登记，故原告交易对象的诉讼主体为被告李光武，本院对此予以确认。原告诉请要求被告赵波信承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告李光武开办的宇辰家具有生意往来，被告李光武开办的宇辰家具分别于2015年11月起从原告处采购货物，拖欠原告货款178947元拒不支付。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告李光武拖欠原告货款人民币178947元的事实清楚，证据确实充分，被告李光武应予以偿还。原告诉请逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国华支付货款人民币178947元及利息（按照中国人民银行一年期贷款利率6%计算，从起诉之日至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878.94元（原告已预交），由被告李光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李敏芬
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2224号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被告：贺春华，男，1991年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告贺春华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 贝 贝
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初647号
原告：徐晓平，男，1970年9月12日生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：徐昌淼，男，1964年4月16日生，汉族，住江西省永修县。
原告徐晓平诉被告徐昌淼土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓平的委托诉讼代理人杨秋金，被告徐昌淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还租用土地2.8亩；2、请求判令被告支付原告的16年土地租金即：7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月份，原告在永修县××杨柳村取得了家庭联产农村土地承包权。承包年限为1998年1月至2027年12月31日止，共30年。家庭四口人，每口1.4亩，共计5.6亩（航拍5.8亩）。1988年1月原告外出务工，原告父母无力全部耕种，原告将其名下所有的承包的土地（2.8亩）暂时出租出去，被告通过抓阄的方式租得原告名下所有的承包的土地耕种。开始两年被告外出务工，被告将2.8亩承包责任田转给本村杨松林耕种，并交待其把2.8亩的田租直接支付给原告父亲徐亨贞。被告于2001年元月返乡后耕种原告2.8亩田地至今。2017年3月补发了《农村土地承包经营权》证（土地承包合同编号：36042520xxxxxxxxxx）。原告多年来多次催要讨回自家的田地，被告不予理会。
被告徐昌淼辩称：1、我所承包的田地是1999年政府进行调整时分给我的，我种的是自己的田地，并不是原告的田地，我与原告并没有签订什么耕种协议。2、原告关于新土地证的事宜法院可以去调查，并没有这么回事，没有新土地证。
原告围绕诉讼请求提交了七组证据：证据1、原告徐晓平身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、原告徐晓平户口本复印件，证明属于本村村民；证据3、农村土地承包经营权证，证明原告家庭4人，承包土地面积5.85亩；证据4、村民杨松林证明一份，证明被告外出务工时把原告的2.8亩土地交给杨松林耕种，2.8亩土地租用费直接交给原告；证据5、村委会证明，证明被告通过抓阄把原告的2.8亩土地抽走并耕种；证据6、农户承包土地情况汇总表，证明被告实际只有5.2亩土地；证据7、九合乡杨柳村委会证明，证明该村土地从未调整。
被告徐昌淼对原告提供的证据1、2三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3的三性均有异议，认为原告提供的“农村土地承包经营权证”不存在，没有这个证。对证据4、5有异议，出具证明的人均应出庭作证。对证据6、7不予认可。
被告徐昌淼提供以下证据：土地经营权证，证明诉争土地在1999年政府进行田地调整时就分给被告，这块田地不是原告的。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据的真实性有异议，没有政府和农业局的公章，不予认可。
以上有争议的证据中农村土地承包经营权证是永修县人民政府颁发的，证明土地承包经营权的合法凭证，本院予以确认并作为本案的定案证据，其它证据因属书证，证人亦未到庭作证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐晓平、被告徐昌淼均为永修县××杨柳村村民。1998年1月原告徐晓平全家四口人，其承包经营了该村土地5.6亩（航拍5.8亩）。承包期限为1998年1月至2027年12月31日止，共30年。当时因原告外出务工，原告所承包的土地其父母无力全部耕种，原告遂将其名下所承包的土地中2.8亩交由别人代种，被告通过抓连阄的方式取得该土地的经营权。被告取得该土地的经营权后便外出务工，其将所经营的2.8亩承包土地转给本村人杨松林耕种，并交待其把2.8亩的土地租用费直接支付给原告父亲徐亨贞。被告于2001年元月返乡后重新耕种其经营的2.8亩田地至今。2017年3月永修县人民政府颁发的《农村土地承包经营权》证（土地承包合同编号：3604252000xxxxxxxxxxx）。该经营权证承包方代表姓名为徐晓平，承包期限共三十年（1998年1月1日起至2027年12月31日止）。以法律的形式确定了包括现由被告耕种的2.8亩土地的承包经营权由原告享有。另查明，户名为原告徐晓平的九合信用社存折已载明从2008年6月份起粮食直补款一直由原告徐晓平领取。
本院认为，公民的合法权利应受到法律的保护。原告徐晓平提供的农村土地承包经营权证属永修县人民政府颁发，真实合法有效，该证明确认的土地承包权依法受到保护，原告要求返还现由被告耕种的2.8亩土地，本院予以支持。被告徐昌淼尽管近十几年一直实际耕种诉争的2.8亩土地，但其仅是代为耕种者，并没有合法的取得该土地的经营承包权，因而并不能改变该土地的实际承包经营人为原告徐晓平的事实。故其辩解该土地是自己承包经营的证据不足，不予采纳，至于原告主张租费，因双方并不是租赁关系，对该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告徐昌淼在土地上的现季作物收获后即将现由其耕种的由原告徐晓平承包的2.8亩土地返还给原告徐晓平。
二、驳回原告徐晓平的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半后收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一七年八月十日
书记员 熊秀牡
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2974号
上诉人（原审原告）：郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，山西晋辉庄园有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：陈曦，女，太原市贵云工贸有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西力达房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街67号4幢12号，统一社会信用代码140000100077823。
法定代表人张栩浩，职务不详。
被上诉人（原审被告）：祖金凤，女，1966年1月1日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被上诉人（原审被告）：张晋平，男，1965年4月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。
上诉人郗庆宝因与被上诉人山西力达房地产开发有限公司、被上诉人祖金凤、张晋平房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初684号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郗庆宝又以本案重要证据暂不能收集齐全，待收集证据后另行诉讼为由，于2017年6月10日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人郗庆宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人可在证据收集后，另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郗庆宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郗庆宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一七年六月十二日
书记员 郝 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2670号
原告：宁波市鄞州××源××装材料厂（私营独资企业
，组织机构代码证为××
0），住所地：宁波市鄞州区××桥。
代表人：汪××。
委托代理人：方××。
被告：宁波市鄞州××汽车××厂（组织机构代码证为1
4450766-0），住所地：宁波市鄞州区集士港镇××村。
法定代表人：王××。
原告宁波市鄞州××源××装材料厂与被告宁波市鄞州
××汽车××厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月12日立
案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序独任审判，于20
09年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××源×
×装材料厂的委托代理人方××、被告宁波市鄞州××汽车×
×厂的法定代表人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告宁波市鄞州××源××装材料厂诉称：2008年3月份
，被告向原告购买纸箱。2009年9月2日，经双方结算，被告尚
欠原告价款11700元，被告法定代表人当即出具欠条一份，约
定于2009年9月底支付6000元，同年10月底支付5700元。之后
，被告未按约支付。故现请求判令被告立即支付原告价款11700元。
被告宁波市鄞州××汽车××厂辩称：被告法定代表人
于2009年9月2日出具给原告欠条一份是事实，但由于被告法定
代表人不了解情况，在出具该欠条时未扣除已支付原告的价款
5000元，即被告实际欠原告的价款应为6700元。现被告愿意支
付原告价款6700元。
原告宁波市鄞州××源××装材料厂为证明自己的主张
，向本院提交了下列证据：1.宁波增值税专用发票一份，拟证
明原、被告之间存在纸箱买卖业务关系的事实；2.欠条二份，
拟证明被告尚欠原告价款11700元的事实。经被告质证，被告
认为原告提供的证据1、2均无异议，但被告已支付原告的价款
5000元未在2009年9月2日欠条中扣除，被告实际欠原告价款应
为6700元。
被告宁波市鄞州××汽车××厂未向本院提交任何证据
。
本院认为：因被告对原告提交的证据均无异议，故本院
予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
原、被告曾发生纸箱买卖业务关系。2009年9月2日，被
告法定代表人出具给原告欠条一份，确认被告尚欠原告价款11
700元，被告承诺于2009年9月底支付6000元，同年10月底支付
5700元。届期，被告未按约支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告收取原告货物后，理应按约支付相应价款，拖欠不付，损害了
原告的合法权益。故现原告要求被告支付所欠价款，理由正当
，本院予以支持。被告关于2009年9月2日出具欠条时因不了解
情况而未扣除已支付原告5000元价款的辩称，无相应证据佐证
，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××汽车××厂支付原告宁波市鄞州×
×源××装材料厂价款11700元，限被告宁波市鄞州××汽车
××厂在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.50元，由被告宁波市鄞
州××汽车××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇〇九年十一月九日
代书记员 王维娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3699号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人：江凯，该支行行长。
委托代理人：肖红，该行工作人员。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：桂芳，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红、张国平到庭参加了诉讼。被告桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年7月18日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款33万元用于个人二手房贷款，贷款期限为240个月，还约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告自愿将其所有的房屋抵押给原告作为借款担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告连续多次未按时偿还贷款本息。原告为维护自己的合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金314769.11元；2.被告清偿自2015年6月1日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年6月1日起至2015年12月11日的利息、罚息、复利9119.61元）；3.由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
被告桂芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月18日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告桂芳(借款人)签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1.原告向被告桂芳发放贷款33万元用于购买二手房,贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月1日为还款日；3.借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5.被告向原告提供抵押担保，抵押物为房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年7月31日，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告名下的房屋办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。
2013年9月4日，原告按约向被告发放了33万元贷款。被告偿还部分款项后，从2014年5月1日起开始逾期还款，累计已超过六次，截止2016年8月30日被告尚欠本金314769.11元、利息19866.8元、罚息435.83元、复利909.37元。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告清偿贷款本金314769.11元，第二项诉讼请求为被告清偿截止2016年8月30日的利息19866.8元、罚息是435.83元、复利909.37元，之后罚息以借款本金314769.11元为基数，从2016年8月31日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清；复利以利息19866.8元为基数，从2016年8月31日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清。
以上事实有《个人购房借款/担保合同》、房地产权证、借款凭证、还款明细、个人贷款逾期归还查询结果及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告桂芳签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告桂芳向原告借款用于购买二手房，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告桂芳未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还全部款项，故原告要求被告偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。
被告桂芳名下的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费、实现债权的其他费用的诉讼请求，因庭审中原告并未举示证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金314769.11元；
二、被告桂芳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年8月30日的利息19866.8元、罚息是435.83元、复利909.37元，以及之后的罚息、复利（罚息以借款本金314769.11元为基数，从2016年8月31日起以中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清；复利以利息19866.8元为基数，从2016年8月31日起以中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告桂芳名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6158元，公告费350元，共计6508元，由被告桂芳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 俊
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢130号
申请执行人：汤海波，男，汉族，住东港市前阳镇新安村。
被执行人：周成宝，男，汉族，住东港市长山镇新民村。
申请执行人汤海波与被执行人周成宝船舶拆解合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日恢复执行。
执行中，经查被执行人周成宝名下无任何可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第352号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 尤 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 迅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20710号
原告：那燕微，女，1973年10月8日出生。
被告：丁树禹，男，1983年7月5日出生。
原告那燕微与被告丁树禹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告那燕微于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告那燕微撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12414号
原告：重庆国彦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路66号2栋2楼，统一社会信用代码31500000774858916X。
代表人：赵树乾，重庆国彦律师事务所主任。
被告：赵久明，女，1975年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告重庆国彦律师事务所与被告赵久明服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆国彦律师事务所于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国彦律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国彦律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆国彦律师事务所负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 郑丽霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9125号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 侯丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5957号
原告华伟。
被告苏俊杰。
被告李筠。
共同委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃法成律师事务所律师。
原告华伟诉被告苏俊杰、李筠民间借贷纠纷一案，原告华伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。原告华伟在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告华伟基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华伟撤回起诉。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告华伟承担。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第110号
申请执行人段宏敏。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1849号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，系该公司总经理。
被告：钟建平，男，汉族，1951年10月3日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告钟建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郭天琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5178号
原告：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：黄从标，男，1957年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：黄金春，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告王拥华诉被告黄从标、黄金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王拥华的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告黄从标、黄金春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金1.5万元及其利息、违约金(从2016年1月3日起至给付之日止，利息、违约金合计按月利率按2%计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告黄从标立据向原告王拥华借款1.5万元，约定月利率为2%，借款期限至2016年7月3日止。如到期不还的，借款人另承担借款总额30%的违约金等。被告黄金春对该笔借款提供连带责任担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告黄从标、黄金春均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告黄从标向原告王拥华出具借条一张，内容为：今借到王拥华人民币1.5万元，借款期限自2016年1月3日起至2016年7月3日止，月利率为2%，到期不还，借款人愿意承担借款总额的30%违约金及支付律师的相关费用，担保人对借款本金及违约金承担连带保证责任，保证期限为两年。被告黄从标、黄金春分别在借条中借款人、担保人一栏后签名并捺印。后两名被告均未能还款。
庭审中，原告称借条中落款时间“2015年1月3日”系笔误，实际借款时间为2016年1月3日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄从标向原告王拥华借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告王拥华与被告黄从标之间的借贷关系成立，现原告王拥华要求被告黄从标归还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告称借条中落款时间“2015年1月3日”系笔误，实际借款时间为2016年1月3日，原告该陈述与借条主文内容一致，且未加重被告黄从标的还款义务，故本院认定该笔借款实际借款时间为2016年1月3日。借条中，双方还约定月利率为2%，如逾期还款的，借款人另承担借款总额的30%违约金，现原告王拥华要求被告黄从标承担借款按月利率2%标准计算的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告黄金春为被告黄从标该笔借款提供连带责任担保，原告王拥华与被告黄金春之间保证合同关系成立，现原告王拥华要求被告黄金春承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄从标在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王拥华借款本金1.5万元及其利息、违约金合计（从2016年1月3日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告黄金春对被告黄从标向原告王拥华偿还上述款项承担连带责任保证。被告黄金春在承担保证责任后，有权向债务人黄从标追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄从标、黄金春共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 于开国
二〇一七年九月三日
书记员 冯莲莲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行终字第9号
上诉人（一审第三人）刘小玲，女，1986年3月出生，京族。
委托代理人刘振国（系上诉人刘小玲的父亲），男，1961年3月出生，壮族。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）农倾，男，1973年10月出生，壮族。
委托代理人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
一审被告宁明县人民政府。
负责人黄剑克，代理县长。
委托代理人刘军，宁明县法制办公室主任。
委托代理人农春平，宁明县国土资源局干部。
上诉人刘小玲因农倾诉宁明县人民政府土地行政受理一案，不服宁明县人民法院作出的（2013）宁行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理了本案并依法组成合议庭，2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘小玲及其委托代理人刘振国、黄东乐，被上诉人农倾的委托代理人卢海鹏，一审被告宁明县人民政府的委托代理人刘军、农春平到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人农倾因事、一审被告宁明县人民政府的负责人黄剑克因公务未到庭参加诉讼。经广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行延字第38号批复同意，本案延长审理期限两个月，现已审理终结。
经本院审理查明：1995年3月13日，宁明县人民政府给争议地核发了土地使用者为“刘小玲”的宁国用（1995）字第4226号《国有土地使用证》。1996年初，该《国有土地使用证》所涉及的土地上建起了楼房，农倾一家搬入居住至今。1998年3月7日，刘小玲登报声明宁国用（1995）字第4226号《国有土地使用证》作废。1998年7月23日，刘小玲向宁明县人民政府申请重新办理《国有土地使用证》。1998年7月27日，宁明县人民政府给刘小玲补发了宁国用（1998）第043636号《国有土地使用证》。2001年10月29日，宁明县人民政府给刘小玲换发了新证宁国用（2001）字第031034211号《国有土地使用证》。2007年4月20日，刘小玲将农倾的胞弟农延诉至宁明县人民法院，要求农延返还在争议地上所建楼房并赔偿经济损失54000元。2007年5月30日，农余忠提起反诉，要求确认争议房屋的产权为其所有。2007年7月5日，农倾向宁明县人民政府申请撤销宁国用（2001）字第031034211号《国有土地使用证》。2007年7月30日，宁明县人民法院以宁明县国土资源局已受理农倾撤销国有土地使用证的申请为由，作出（2007）宁民初字第604-1号民事裁定书，中止诉讼。2011年12月13日，宁明县人民政府作出《关于对请求撤销国有土地使用证事项的答复》，决定对农倾提出的申请不予立案处理。2012年4月1日，农倾不服，申请行政复议。2012年4月5日，宁明县人民法院以等待复议结果为由作出（2007）宁民初字第604-2号民事裁定书，再次中止诉讼。2012年6月24日，崇左市人民政府作出崇政复决字（2012）12号《行政复议决定书》，维持了宁明县人民政府作出的不予立案答复。2013年8月14日，农倾向宁明县人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁明县人民政府的答复。2013年12月3日，宁明县人民法院作出判决：撤销宁明县人民政府作出的答复；由宁明县人民政府重新作出行政处理决定。刘小玲不服，向本院提起上诉。
本院认为，现争议土地虽登记在刘小玲名下的宁国用（2001）字第031034211号《国有土地使用证》中，但该地块上所建房屋一直由农倾一家居住，双方由此引发纠纷。因宁国用（2001）字第031034211号《国有土地使用证》是宁明县人民政府根据宁国用（1995）字第4226号《国有土地使用证》换发的新证，故对本案争议双方当事人的权利义务产生实际影响的是宁明县人民政府1995年的颁证行为。2011年12月13日，宁明县人民政府根据农倾的申请作出答复，认为宁国用（2001）字第031034211号《国有土地使用证》权属来源合法，四至清楚无争议，不予立案处理。该答复并未给双方当事人创设新的权利义务，也未对双方的权利义务关系产生新的影响，仅是对宁国用（2001）字第031034211号《国有土地使用证》效力的再一次确认，其实质为宁明县人民政府驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院未对宁明县人民政府作出《关于对请求撤销国有土地使用证事项的答复》的性质作出正确认定，受理本案不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销宁明县人民法院（2013）宁行初字第20号行政判决；
二、驳回被上诉人农倾的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人农倾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦权美
审 判 员 蒙月云
代理审判员 陶园园
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 鑫
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1393号
原告：宫秀林，男，汉族，无职业,住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告宫秀林与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀林到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫秀林向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款4769元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售马铃薯，被告应给付马铃薯款8829元，被告已给付部分货款现尚欠4769元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款4769元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，应支付货款8829元，并出具欠条一份。被告已支付部分货款，现尚欠原告4769元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告宫秀林马铃薯款4769元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁宝泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李欣泽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9510号
原告：乐清机械厂。住所地：浙江省乐清市乐成街道城西路**号。统一社会信用代码91330382704392145R。
法定代表人：戴敏志，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
被告：六枝特区瑞利水电开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇文化路**号。统一社会信用代码：91520203551923469H。
法定代表人：吴为民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
原告乐清机械厂与被告六枝特区瑞利水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，于2016年10月24日转为普通程序，本案在审理过程中，因被告的申请，本院依法于2017年2月14日裁定中止本案的审理。于2017年8月25日公开开庭进行审理，原告乐清机械厂的委托诉讼代理人黄铸克、被告六枝特区瑞利水电开发有限公司的委托诉讼代理人刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清机械厂向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款31万元并支付逾期付款违约金（以31万元为基数，从2015年1月7日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告支付差旅费7806.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告向原告购买二台水斗式水轮机、二台发电机及二台调速器等产品，总价款3166000元，双方为此签署了《乐清机械厂水轮发电机组订货合同》。合同同时约定，产品发货前，货款付至90%；供方（即原告）派员指导安装、调试，需方（即被告）承担一半的差旅费。之后，原告于2014年3月6日将上述水轮发电机组送至被告当地。被告收货前支付的货款为285.6万元（含被告方分别于2013年3月13日及2014年3月6日支付给武汉市汉诺优电控有限责任公司的3万元和12.6万元在内），现尚有余款31万元未支付；同时被告依约应承担原告派员指导安装、调试的差旅费7806.25元也未付。后被告方以原告提供的水轮机三叉管存在质量问题并造成被告损失为由向被告住所地人民法院提起诉讼，法院判决认定原告提供的水轮机三叉管存在质量问题，赔偿被告直接损失（含重新加工三叉管等费用57200元在内）980412元；该案判决现已生效。
被告六枝特区瑞利水电开发有限公司辩称，被告尚欠的金额因进一步核对，根据财务核对，最后一笔是截止2014年3月6日已付3002000元，财务账上没有查到2015年的146000元，原告要求被告承担违约金，我们认为缺乏事实和法律依据，付款实际上是约定了产品发货前付款90%，产品在2014年3月6日才送货，时间是超掉了，违约金的起算点是无法计算。合同中提到发货前付款90%，在之前我们已经支付了3002000元，所以不存在违约。水轮机因为爆管，双方一直在商量质量问题。因此原告要求支付违约金没有依据。原告要求支付差旅费也没有依据，在2014年4月、5月期间的票据是认可的，7月份之后是不认可的，在此期间是因为水轮机爆裂，是原告过来调试，并不应当由被告承担。本案的交货时间在2013年2月。原告到2014年3月才交货。实际原告也产生了违约。
当事人围绕请求依法提交了证据，原告提供的原告营业执照、被告公司登记基本情况、订货合同、客户明细账、出差旅费费用、原告于武汉市汉诺优电控有限责任公司签订的合同、增值税发票、书面材料、购销合同、汇款证明，被告六枝特区瑞利水电开发有限公司对上述证据真实性均无异议，经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。被告对原告提供差旅费2014年4月至5月间的金额没异议，对其余的不予认可。对差旅费本院酌情核定总金额为1万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月2日，原告乐清机械厂（供方）与被告六枝特区瑞利水电开发有限公司（需方）签订乐清机械厂水轮发电机组订货合同一份。合同约定，水斗式水轮机二台、单价455000元/台，合计91万元，发电机二台，单价105万元/台，共计210万元及调速器二台，单价78000元/台，共计156000元，总价款3166000元。合同同时约定，产品发（提）货前，货款付至90%；余款在2013年12月31日前付清。供方派员指导安装、调试，需方承担一半的差旅费。发电机、调速器厂费用另计。后经原、被告双方协商，被告同意原告在2014年4月15日前发货，原告于2014年3月6日将上述水轮发电机组送至被告当地。被告共已支付原告的货款为2856000元，案在审理过程中，被告书面确认尚欠原告货款31万元。2014年4月至9月间，原告曾多次派员至被告处指导安装、调试，用去差旅费共计费用1万元。
另查明：被告以原告提供的水轮机三叉管存在质量问题并造成被告损失为由向贵州省六盘水市六枝特区人民法院提起诉讼，该院认定原告提供的水轮机三叉管存在质量问题，于2016年12月15日作出（2015）黔六特民商初字29号民事判决：一、乐清机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿六枝特区瑞利水电开发有限公司直接损失980412元；二、乐清机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿六枝特区瑞利水电开发有限公司发电损失2052025.89元。乐清机械厂向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2017年6月8日作出（2017）黔02民终864号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力。
综上所述，本院认为，原告乐清机械厂与被告六枝特区瑞利水电开发有限公司买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款31万元的事实清楚，证据充分。因原、被告根据合同实际的交货时间比约定的付款时间还迟，且原告提供的货物存在质量问题，原告认为从2015年1月7日开始计算逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持，故本案的货款逾期付款的违约金从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。原、被告应全面履行合同的义务，根据原、被告的约定，被告应承担一半的差旅费，计5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告六枝特区瑞利水电开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告乐清机械厂货款31万元及逾期付款违约金（以31万元为基数从2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告六枝特区瑞利水电开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告乐清机械厂差旅费5000元。款交本院民二庭转付。
三、驳回原告乐清机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6919元，由原告乐清机械厂负担894元，由被告六枝特区瑞利水电开发有限公司负担6025。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 谢伟裕
人民陪审员 林海燕
二〇一七年九月十四日
代书 记员 吴怡憧
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01433号
原告曹某某
被告李某某
被告白某某
本院在审理原告曹某某与被告李某某、白某某建设工程合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费775元，实收25元，由原告负担。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 勇
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第261号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人肖某某，女，1972年1月12日出生，身份证号码：汉族，文盲，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2014年8月12日因容留卖淫被金堂县公安局行政拘留10日，2014年8月22日因涉嫌容留卖淫罪被金堂县公安局刑事拘留，2014年9月4日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
辩护人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人肖某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员邱萍出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人陈新文到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2104年8月11日，被告人肖某某在金堂县赵镇电业街62号其租住的房内容留蒋XX与嫖客吉XX、杨XX与嫖客曲XXX、吴X与嫖客曾XX进行卖淫嫖娼活动，并被金堂县公安局民警现场挡获。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以处刑。
被告人肖某某未发表辩护意见，请求从轻处罚。其辩护人以被告人肖某某认罪态度好，系初犯等为由，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人肖某某的供述；有证人戴XX、张XX及卖淫妇女杨XX、蒋XX、吴X、黄XX、李XX的证言；有嫖娼人员曲XX、吉XX、曾XX的证言；辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场示意图及照片；金堂县公安局对杨XX、蒋XX、吴X、曲XX、吉XX、曾XX作出的行政处罚决定书；被告人肖某某的常住人口信息表；公安机关关于本案案件来源及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为牟取非法利益，为卖淫嫖娼人员提供自己租赁的房屋作为卖淫嫖娼的场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人肖某某容留卖淫犯罪成立，本院予以确认。被告人肖某某在归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期从2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫东
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 周莎莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2485号
原告肖福春，男，回族，无职业，住大连市沙河口区海州街。
委托代理人郭佳、王建敏，辽宁长城律师事务所律师。
被告杨桂祥，男，汉族，个体工商户，住大连市西岗区长春路。
原告肖福春与被告杨桂祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原�肖福春委托代理人郭佳、被告杨桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，大连市西岗区人民法院拍卖大连畅运公司“中央华府”项目在建工程公建部分（包括地下公建及地下车库），原告以25804万元的最高价竞得。2013年11月14日，大连市西岗区人民法院作出（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定书，确认西岗区“中央华府”项目在建工程公建部分（包括地下车库）的所有权归原告。原告持法院的裁定到“中央华府”项目房屋处，发现被告非法占有并使用该房屋。原告多次要求被告迁出，并委托律师事务所公告通知，但被告却继续非法占有该房屋。被告占有的房屋面积共计594.45平方米，评估价值为14637200元。原告竞买“中央华府”项目的部分费用系其向案外人邹宝洪借款，并签订《借款协议》，约定借款金额1.5亿元，借款期限6个月，月利率1.5%，每月结息一次。根据《物权法》规定，被告非法侵占原告财产，应当赔偿损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告利息损失2195580元（自2013年11月15日至2014年9月15日止，以14637200元为基数，月利率1.5%计算）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。案涉房屋情况我不清楚，且刚租一个月店铺玻璃被砸，我拿到赔偿后立即撤出，将房屋归还原告。
经审理查明，大连银行股份有限公司（下称“大连银行”）与畅运公司、徐文等借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院（下称“市中院”）分别于2009年8月20日、8月26日作出（2009）大民三初字76、99号民事判决书，判决畅运公司偿还大连银行借款本金共计11000万及利息等内容。后大连银行向市中院申请执行，2010年4月7日，市中院作出的（2010）大执审字第49、50号裁定，变更大连汇盛投资有限公司为申请执行人。后大连汇盛投资有限公司将上述债权转让给本案原告肖福春，市中院作出（2010）大执审字第136号执行裁定书，裁定变更原告肖福春为（2009）大民三初字第76号、第99号民事判决书的申请执行人。2012年10月23日，原告肖福春向市中院申请强制执行。后原告肖福春以25804万元拍卖竞得大连市西岗区“中央华府”项目在建工程公建部分（包括半地下公建及地下车库）。2013年11月14日，本院作出（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定书，裁定大连市西岗区“中央华府”项目在建工程公建部分（包括半地下公建及地下车库）的所有权归原告所有。
另查，2008年7月2日，大连银行与畅运公司在大连市房地产交易所对“中央华府”项目在建工程办理了抵押登记，2008年7月9日，在大连市国土资源和房屋局对土地使用权办理了抵押登记，抵押权人为大连银行。
诉讼中，被告提供其与案外人于春梅签订的《�屋租赁协议》，约定：双方协商，于春梅将位于中央华府西南角水仙街与长春路交叉口一楼公建租给被告使用，年租金16万元；租赁期间自2014年5月1日至2014年12月31日止；协议签订时先交付上半年租金等事宜。2014年5月4日起，被告杨桂祥进入77（位置2#楼，临水仙街）、79（位置2#楼，临水仙街）装修，用于经营西岗区星期六玩具店。
又查，被告占用的房屋在拍卖过程中评估价值为14637200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定书、估价结果一览表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告占用案涉房屋是否构成侵权及侵权赔偿数额。
关于被告占用案涉房屋是否构成�权一节，原告在执行过程中通过竞买合法取得案涉房屋的所有权，原告系合法的所有权人。被告提出其通过租赁合法占有该房屋的抗辩意见，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。2008年7月2日、7月9日，案涉房屋及土地使用权已经抵押给大连银行股份有限公司并设立抵押登记，而被告提供的《房屋租赁合同》签订时间为2014年5月4日，原告在执行过程中通过竞拍取得案涉房屋所有权，原告有权拒绝履行上述《房屋租赁合同》，被告在未经原告同意的情况下占用该房屋，构成侵权，故对被告的该节抗辩意见，本院不予�纳。
关于侵权赔偿数额一节，原告主张被告自2013年11月15日至2014年9月15日止，按照《借款协议》中约定的月息1.5%进行赔偿，但原告未提供证据证明已经按照协议约定实际给付利息及被告于2013年11月15日开始占用案涉房屋。故损失依照被告自认的2014年5月4日起开始计算，以被告占用房屋的评估价值14637200元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项之规定，判决如下：
被告杨桂祥于本判决生效后十日内赔偿原告肖福春占有房屋损失，损失以14637200元为基数，自2014年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款�准利率计付。
如被告杨桂祥未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24365元（原告已预交），由原告肖福春负担14365元，被告杨桂祥负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2485号
原告赵某某，女，汉族，1991年4月28日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人王某某甲，男，汉族，1981年8月28日出生，现住邢台市桥西区，系原告丈夫。
被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会，住所地，邢台市桥西区南小汪村。
法定代表人唐树贞。
委托代理人李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。
原告赵某某诉被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人乔丽君、王某某甲到庭参加诉讼，被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会的委托代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年原告与被告村民王某某甲相识，同年3月15日原告赵某某与王某某甲登记结婚，婚后育有一子。婚后原告一直居住、生活在被告处，2014年8月28日（按南小汪股份制改革方案要求8月31日24点前）将其户籍迁入王某某甲名下，成为被告处集体经济组织成员。其夫王某某甲和其子王某某甲乙均具有被告处股份制成员资格，作为其配偶的原告理应享有股份制成员资格的一切福利待遇及收益分配等，但被告以原告未在婚后一年内迁入户口为由，拒绝发放所有的福利待遇。被告对该村村务信息从未公开和告知过，原告及其家人根本不知道这一信息，因此，被告的行为严重侵犯了原告的合法待遇和权利，当然也关系到公民的生存权和社会的稳定，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的民生权利和合法权益。
被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会辩称，原告与被告之间本不具有平等民事关系，被告作为村委会对其内部成员的管理遵循村民自治原则，原告的诉请涉及被告村民自治的效力问题，而村民自治的审查不属于民事受案范围。
经审理查明，原告赵某某与被告集体成员王某某甲于2013年3月15日办理了结婚登记，并于2014年8月28日将自己的户籍由北大郭村迁至被告处。但被告以《居民自治章程》第二十九条新婚、新生等符合条件需要落户的应当在一年内办理相关手续，超出一年后将不再办理的规定，拒不承认原告赵某某具有集体济经组织成员的资格，并拒绝向原告支付每月400元的集体成员补助款。诉讼中原告向法庭提供了结婚证、户口本及原告一家向被告交纳医疗基金的收据拟证实原告应当具有被告处的集体成员资格。被告向法庭提供了《居民自治章程》及会议纪要，拟证实原告的情况不符合《居民自治章程》的规定，原告不具有集体济经组织成员的资格。
本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因收益分配发生的纠纷向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。按照邢台市中级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》的规定“因婚姻进入集体经济组织的农户实际生产生活并与该组织形成权利义务关系的，包括已迁入户口或常住户口非自身原因未迁入的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格”的规定，原告赵某某应当具有在被告处的集体经济组织成员资格，被告应当给原告发放每月相应的补助款。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定判决如下：
原告赵某某具有被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会集体经济组织成员的资格；被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会自本判决生效后十日内按其他集体经济组织成员的标准给原告发放自2014年9月以后的补助款。
案件受理费80元，由被告邢台市桥西区团结街道南小汪社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋 艺
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1980年12月13日生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌失火罪，于2014年3月25日被柳江县公安局逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人韦献华，女，1961年8月10日出生，壮族，柳江县司法局干部。柳江县土博镇水源村民委员会推荐。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人韦某甲犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人韦某甲及其辩护人韦献华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日上午，被告人韦某甲在柳江县土博镇水源村木贯屯“山沟山”自己的承包地内，为备耕造林炼山用火。其后被告人韦某甲未认真清理火场余烬，导致余烬复燃引发森林火灾，将被害人韦某戊等人种植的林木烧毁。经鉴定，被告人韦某甲失火烧毁有林面积达7.1公顷。2014年2月3日，被告人韦某甲向公安机关投案自首。
另查明，被告人韦某甲归案后与三被害人在柳江县土博镇水源村民委员会的主持下达成《林木赔偿协议》，协议约定由被告人赔偿三被害人经济损失共计45000元，并已履行完毕。三被害人均出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人韦某己、蔡某的陈述、被告人韦某甲的供述、证人韦某乙、韦某丙、韦某丁的证言、现场勘查笔录及照片、现场方位草图、现场辨认笔录及照片、被告人指认作案工具的照片、被害人指认林木被烧毁的照片、柳江县土博镇水源村森林火灾林木调查报告及鉴定结论送达回执、扣押物品、文件清单、林木赔偿协议书、谅解书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反森林防火的有关规定，在没有采取有效防火措施的前提下，擅自在野外用火，由于疏忽大意，造成森林火灾，过火面积7.1公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。另外，被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。综上情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 韦彩凤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6882号
原告田妮。
委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。
被告朱建民。
原告田妮与被告朱建民民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于元仕担任审判长，与人民陪审员王乃龙、史秀国共同组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告田妮到庭参加了诉讼，被告朱建民经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田妮诉称，2014年4月2日，被告朱建民向原告借款40000元，承诺两个月内归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告虽经多次催要至今不偿付借款，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告朱建明偿还原告借款本金40000元，并承担自2014年6月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
被告朱建民未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告朱建民以购买经济适用房为由向原告田妮借40000元。当日，原告在中国农业银行娄山支行转账38000元给被告，并现金交付2000元，合计向被告交付40000元。为此笔借款，原告书写借条一份，被告对借条内容签字进行确认，借条内容如下：今借田妮人民币肆万元整（￥40000），两个月内归还。如到期未及时归还，按商业利率计算。若由此产生任何经济纠纷均由朱建民一并承担。／借款人：朱建民／2014.4.25／370302197008203634／139××××3342。该笔借款后经原告催要，被告未予偿还，故起诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条一张、中国农业银行青岛分行卡卡转账小票一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张及证人范某证言在案佐证，经庭审审查，本院予以认可。
本院认为，债务应当偿还。被告朱建民向原告田妮借款，原告田妮实际交付借款，双方借贷关系成立。被告朱建民向原告田妮借款40000元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告朱建民经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建民于本判决生效后十日内给付原告田妮借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元由被告朱建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于元仕
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2504号
上诉人（原审被告）：孙占武，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：付建峰，女，1977年11月16日出生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县，
上诉人孙占武因与被上诉人付建峰运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙占武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误。一、被上诉人不是本案适格的诉讼主体，不能向上诉人主张权利；在原审法院中查清是由霍艳东和尤海利为上诉人运输砂石料，和本案被上诉人付剑峰不存在运输合同关系，也不存在拖欠被上诉人付剑峰运费的事实。所以说，原审法院认定事实错误，被上诉人不是本案的适格主体。二、原审法院认定上诉人拖欠被上诉人运费5520元，没有事实依据。原审法院并没有查清欠款事实，采用推测的方式就认定上诉人拖欠被上诉人运费5520元实属认定事实错误。根据《证据规则》“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人对主张的运费数额负有举证责任。如被被上诉人不能对其主张提供证据，应承担举证不能的后果。然而，原审法院却采用推测的方式对案件进行判决，属于适用法律错误。三、上诉人雇佣拉砂石料的车辆运费都已经按时结算。只有霍艳东、尤海利二人未将砂石料运至指定地点，所以上诉人才为给其结算运费。但上诉人为其出具的欠条及砂石料送料凭证。但是被上诉人也未提供。
付建峰辩称：上诉人说我不是本案适格主体，我是霍艳东的合法妻子，我是适格主体。欠运费，事实不清，我有通话记录和微信记录，可以证明。上诉人说霍艳东未将砂石料送到指定地点，我有和霍艳东一起的人通话录音，可以证明我们拉到指定地点了。
付建峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠我的运费5520.00元及利息，合计6000.00元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：五六年前，被告雇佣原告的车运输沙子，路线为丰宁县城至坝上缘天然附近。当时的司机为原告丈夫霍艳东。运输完沙子以后被告有5520.00元运费没有给付原告。
一审法院认为，本案中被告雇用原告运输砂石料的事实，被告予以认可，且认可尚欠原告部分运费。在庭审中被告辩称未给付原告运费是因原告未将砂石料运至被告指定的地点，但未提供相关证据予以证实，不予采信。原告提供的与被告通话录音及聊天微信截图，被告在庭审中认可是其本人与原告的通话记录与微信聊天记录。在原被告的通话记录中被告认可欠原告运费不到5700.00元，故对原告主张被告给付运费5520.00元的主张予以支持；原告主张被告给付利息480.00元，因被告欠原告上述运费已有五六年之久，原告主张的利息，符合相关法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定判决：被告孙占武于本判决生效之日起十日内给付原告运费人民币5520.00元，利息480.00元，合计6000.00元。
一审案件受理费25.00元，由被告孙占武承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，并作出判决，其判决理由已经明确阐述，本院认同，不再赘述。孙占武的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人孙占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2504号
上诉人（原审被告）：孙占武
被上诉人（原审原告）：付建峰
上诉人孙占武因与被上诉人付建峰运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙占武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误。一、被上诉人不是本案适格的诉讼主体，不能向上诉人主张权利；在原审法院中查清是由霍艳东和尤海利为上诉人运输砂石料，和本案被上诉人付剑峰不存在运输合同关系，也不存在拖欠被上诉人付剑峰运费的事实。所以说，原审法院认定事实错误，被上诉人不是本案的适格主体。二、原审法院认定上诉人拖欠被上诉人运费5520元，没有事实依据。原审法院并没有查清欠款事实，采用推测的方式就认定上诉人拖欠被上诉人运费5520元实属认定事实错误。根据《证据规则》“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人对主张的运费数额负有举证责任。如被被上诉人不能对其主张提供证据，应承担举证不能的后果。然而，原审法院却采用推测的方式对案件进行判决，属于适用法律错误。三、上诉人雇佣拉砂石料的车辆运费都已经按时结算。只有霍艳东、尤海利二人未将砂石料运至指定地点，所以上诉人才为给其结算运费。但上诉人为其出具的欠条及砂石料送料凭证。但是被上诉人也未提供。
付建峰辩称：上诉人说我不是本案适格主体，我是霍艳东的合法妻子，我是适格主体。欠运费，事实不清，我有通话记录和微信记录，可以证明。上诉人说霍艳东未将砂石料送到指定地点，我有和霍艳东一起的人通话录音，可以证明我们拉到指定地点了。
付建峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠我的运费5520.00元及利息，合计6000.00元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：五六年前，被告雇佣原告的车运输沙子，路线为丰宁县城至坝上缘天然附近。当时的司机为原告丈夫霍艳东。运输完沙子以后被告有5520.00元运费没有给付原告。
一审法院认为，本案中被告雇用原告运输砂石料的事实，被告予以认可，且认可尚欠原告部分运费。在庭审中被告辩称未给付原告运费是因原告未将砂石料运至被告指定的地点，但未提供相关证据予以证实，不予采信。原告提供的与被告通话录音及聊天微信截图，被告在庭审中认可是其本人与原告的通话记录与微信聊天记录。在原被告的通话记录中被告认可欠原告运费不到5700.00元，故对原告主张被告给付运费5520.00元的主张予以支持；原告主张被告给付利息480.00元，因被告欠原告上述运费已有五六年之久，原告主张的利息，符合相关法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定判决：被告孙占武于本判决生效之日起十日内给付原告运费人民币5520.00元，利息480.00元，合计6000.00元。
一审案件受理费25.00元，由被告孙占武承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，并作出判决，其判决理由已经明确阐述，本院认同，不再赘述。孙占武的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人孙占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中立民上裁字第00010号
上诉人（原审被告）：饶姣娥。
被上诉人（原审原告）：李树云。
被上诉人（原审原告）：王忍成。
上诉人饶姣娥与被上诉人李树云、王忍成赠与合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00902号民事判决，向本院提出上诉。
经本院审查认为，鄂州市鄂城区人民法院在向上诉人和被上诉人送达的（2014）鄂鄂城民初字第00902号民事判决书中，载明上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费。上诉人饶姣娥于2014年6月23日收到上述法律文书后，于同年6月30日向本院提出上诉，但上诉人饶姣娥在法定期限内既未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
对上诉人饶姣娥的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一四年八月五日
书记员 秦 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1356号
原告文某某，女，1985年8月6日出生，汉族，祁东县人，农民。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年12月5日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员欧秧生适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文素平诉称，原、被告2003年在外打工期间相识恋爱并同居生活。2004年10月生育儿子，2010年8月生育女儿。2010年9月28日，原、被告自愿登记结婚。被告脾气暴躁，经常为一些小事就对原告实施暴力，造成原告多次受伤。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚并抚养女儿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系；
2、被告发给原告的短信摘录一份，拟证明原、被告婚后曾协议离婚，被告多次威胁原告；
3、原、被告通话摘录一份，拟证明原、被告婚后曾协议离婚，被告多次威胁原告；
4、公安机关调解协议书一份，拟证明被告在广东曾殴打原告；
5、证人文重阳出庭作证证言一份，拟证明原、被告经常争吵打架，证人看见的就有三次；
6、证人文旭升出庭作证证言一份，拟证明原、被告经常争吵打架，2013年上半年，被告在广东将原告头部打伤出血了。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，则必须将被告前些年打工赚来的存放在原告手中的30万元钱给付15万元给被告，且两个小孩都归被告抚养。
被告李某某没有提交证据。
本院依据被告的申请，对原告在中国农业银行、中国银行的存款进行了查询，但查询结果为余额仅几元钱。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依据民事诉讼证据规则，对原告提交的证据均予采信。原、被告对本院依被告申请调取的证据无异议，本院亦予采信。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告文某某与被告李某某2003年在广东省打工期间相识恋爱，不久即同居生活。原、被告未婚先育，2004年10月8日生育儿子李康，2010年8月21日生育女儿李文。2010年9月28日，原、被告自愿在祁阳县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，因双方性格不合经常为琐事争吵打架。原、被告曾多次协议离婚未果。
本院认为，原、被告婚后虽常为琐事争吵打架，但双方夫妻感情尚可。只要双方相互理解、相互谅解，其夫妻感情是完全可以和好的。原告起诉离婚，没有法定离婚事由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100原，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧秧生
二〇一五年八月十二日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
……
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执638号
申请执行人张顺平，男，1979年12月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被执行人田高丽，男，1985年9月8日出生，汉族，甘肃静宁县人，初中文化，个体工商户，住静宁县。
本院在执行张顺平与田高丽劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人田高丽涉案多，经济拮据，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执638号申请执行人张顺平，男，1979年12月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。被执行人田高丽，男，1985年9月8日出生，汉族，甘肃静宁县人，初中文化，个体工商户，住静宁县。本院在执行张顺平与田高丽劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人田高丽涉案多，经济拮据，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一六年十二月三十日书记员 禹 杰
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初625号
原告中博农畜牧科技股份有限公司，社会信用代码91110108744716036，住所地北京市海淀区。
法定代表人张定宏，职务董事长。
委托代理人马烽，北京市世纪律师事务所律师。
被告北安农垦晟达牧场专业合作社，社会信用代码932330050832394110，住所地黑龙江省五大连池市格球山农场。
法定代表人王枫，职务社长。
本院在审理原告中博农畜牧科技股份有限公司与被告北安农垦晟达牧场专业合作社建设工程设计合同纠纷一案中，原告中博农畜牧科技股份有限公司以双方已经自行和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中博农畜牧科技股份有限公司与被告北安农垦晟达牧场专业合作社建设工程设计合同纠纷一案，在诉讼期间原告中博农畜牧科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中博农畜牧科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告中博农畜牧科技股份有限公司负担。
审判长 杨传革
二〇一七年九月十三日
书记员 张玉凤
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7101民初112号
原告:深圳市华强钢结构工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）东座502房。
法定代表人：黄建平，总经理。
委托代理人：李永修、马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：广西柳州市红岩路二区75号。
法定代表人：曾小勇。
本院在审理原告深圳市华强钢结构工程有限公司诉被告中铁二十五局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市华强钢结构工程有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华强钢结构工程有限公司以涉案纠纷与被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华强钢结构工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5249元，减半收取2624.5元，由原告深圳市华强钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 卢绮婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 雷皓然
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
福建省三明市梅列�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第191号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
被告陈碧贞，女，汉族，1965年10月26日出生。
被告洪绍森，男，汉族，1964年10月21日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告陈碧贞、洪绍森借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告3000000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈碧贞、洪绍森银行存款3000000元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 炜
二〇一五年七月九日
书记员 施丽媛
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初111号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人宋光旭，男，1995年9月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌交通肇事，于2016年10月13日由通榆县公安局取保候审；于2017年6月15日由通榆县人民检察院取保候审；同年6月27日由本院决定对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年6月27日以通检公诉刑诉[2017]第104号起诉书，指控被告人宋光旭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员毕艳丽出庭支持公诉、被告人宋光旭�庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年10月4日1时20分许，被告人宋光旭无证驾驶小型普通客车沿省道301公路由西向东行驶,当行驶至65KM+490M处时,与才某无证驾驶的拖拉机相撞,致使两车损坏,宋光旭、才某受伤，才某经抢救无效死亡。被告人宋光旭在本起交通事故中承担主要责任，才某承担事故的次要责任。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人宋光旭的供述与辩解；2、证人高某、宋某、车某、才某1等人证言；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试单；4、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、通榆县公安局道路交通事故认定书、白城市公安司法鉴定中心理化检验报告�交通事故处理调解协议书、谅解书等证据在卷为凭。
并认为，被告人宋光旭违反交通管理法规，违规驾驶机动车辆上道行驶,造成一人死亡交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋光旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年10月4日1时20分许，被告人宋光旭无证驾驶小型普通客车沿省道301公路由西向东行驶,当行驶至65KM+490M处时,与才某无证驾驶的拖拉机相撞,致使两车损坏,宋光旭、才某受伤，才某经抢救无效死亡。被告人宋光旭在本起交通事故中承担主要责任，才某承担事故的次要责任。
另查明，被告人宋光旭赔偿了被害人家属人民币二十一万元，且得到了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实2016年10月4日1时，在省道301公路65KM+490M处，一辆小型轿车与一辆四轮拖拉机相撞，有人受伤。
2、案发经过，2016年10月4日1时20分许，被告人宋光旭无证驾驶小型普通客车沿省道301公路由西向东行驶,当行驶至65KM+490M处时,与才某无证驾驶的拖拉机相撞,致使两车损坏,宋光旭、才某受伤，才某经抢救无效死亡。
3、道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中，被告人宋光旭承担事故的主要责任，才某承担事故的�要责任。
4、驾驶人信息查询结果单，证实宋光旭未取得机动车驾驶证。
5、户籍信息及车辆信息表，证实涉案人员及车辆的情况。
6、呼气式酒精测试结果，证实宋光旭经现场呼气检测，结果为47mg/100ml。
7、死亡证明书，证实才某于2016年10月4日在省道301线65KM+490M处因交通事故死亡。
8、死者家属座谈笔录，证实才某家属对才某的死亡结果无异议。
9、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
10、调解协议书、委托书、谅解书、收条，证实被告人宋光旭已经赔偿了被害人家属人民币21万元并得到了被害人家属的谅解。
（二）证人证言
1、证人高某证言：我是才某的老伴，2016年10月3日晚上7点多，才某驾驶我家拖拉机从家去我弟弟高某1家帮忙干活，4号2点多知道才某发生交通事故了。
2、证人宋某证言：我是宋光旭的父亲。2016年10月3日晚上9点多，宋光旭从家开车出去说出诊了。大约10点左右我媳妇给他打电话，他说还没完事。一直到4日1点半多接到了宋光旭电话，说开车出事了。我到现场后看见我儿子的车停在道路南侧，一辆拖拉机停在我儿子车前面，这时候120也到现场，我和120拉着我儿子到了通榆县第一医院。
3、证人车某证言：才某是我大姑姐夫。2016年10月3日晚上7点多，才某驾驶拖拉机来我家帮我干活，晚上12点左右吃的饭，吃饭期间才某喝了不到一瓶啤酒，大约4日1点多从我家开拖拉机走了，2点多我接到电话才知道发生了交通事故。
4、证人才某1证言：我是才某的儿子。2016年10月3日晚上我和我父亲帮我老舅家干活，晚上12点多才吃完饭，期间我父亲喝了一瓶啤酒。大约4日1点多左右从老舅家准备回家，当时我父亲开拖拉机先走的，我骑摩托车先到家。1点50分左右我看我父亲还没回来，打电话也不接，我就骑摩托车去找我父亲，碰到事故现场一看是我父亲出事了。
5、证人刘某证言：才某是我的姨夫。2016年10月3日晚上我和我姨夫才某在我舅舅高某1家干活，晚上12点多吃的饭，期间才某喝了不到一瓶啤酒，吃完饭后才某就驾驶拖拉机回家，在回家的路途上发生了交通事故。
（三）被告人宋光旭的供述与辩解：2016年10月3日下午，我自己在家喝了两瓶啤酒，10月4日凌晨1时20分左右，我酒后无证驾驶小型普通客车沿省道301公路由西向东行驶，与拖拉机相撞，致使两车损坏，当时我受伤了，拖拉机驾驶员当场死亡。我拨打了报警电话还拨打了120急救电话，后来交警和120也来了，我就去医院了。
（四）鉴定意见
1、白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检的才某血中检出乙醇，含量为18.3mg/100ml；从送检的宋光旭血中检出乙醇，含量为47.3mg/100ml。
2、吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，证实才某因车祸致重度颅脑损伤并发脑疝死亡。
3、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实涉案车辆安全技术性能检测未见异常，四轮拖拉机因碰撞致右后轮制动功能失效；小型普通客车前部与四轮拖拉机后部及右后轮接触、碰撞；接触点位于距事故路段南侧边缘2.7m，距“5”里程桩西14.9m；小型普通客车制动前行驶速度为84km/h；四轮拖拉机碰撞初瞬时行驶速度为36km/h。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人宋光旭违反交通管理法规，违规驾驶机动车，造成一人死亡交通事故，其行为已构成交通肇事罪。通榆县人民检察院指控被告人宋光旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋光旭如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，且得到了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋光旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年九月六日
书记员 金 鑫
—1—
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第0016号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年10月3日21时50分，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××奇瑞小型轿车，从保康县清溪路人民广场往城管执法局方向行驶，行至第三建筑公司门前路段左转弯掉头时，因未确保安全，与直行涂立林驾驶的摩托车相撞，造成韩某受伤及双方车辆损坏的交通事故。民警当场抽取王某的血液样本，经检验，王某血液中酒精含量为102mg／100ml，系醉酒驾车。经保康县公安局交警大队认定，王某在此起事故中负主要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人徐某的证言，被害人韩某、姜某等人的陈述，现场勘查笔录，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解协议、归案经过、身份证明等书证，理化检验意见书、车物损失价格鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月3日21时50分，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××奇瑞小型轿车，从保康县清溪路人民广场往城管执法局方向行驶，行至第三建筑公司门前路段左转弯掉头时，因未确保安全，与直行涂立林驾驶的摩托车相撞，造成韩某受伤及双方车辆损坏的交通事故。民警当场抽取王某的血液样本，经检验，王某血液中酒精含量为102mg／100ml，系醉酒驾车。经保康县公安局交警大队认定，王某在此起事故中负主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言，被害人韩某、姜某等人的陈述，现场勘查笔录，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、调解协议、归案经过、身份证明等书证，理化检验意见书、车物损失价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人王某在交通事故中负主要责任，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经审前社会调查，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
人民陪审员 陈全龙
人民陪审员 朱奇萌
二〇一五年四月九日
书 记 员 李晓睿
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3085号
原告：韩燕，女，汉族，1988年10月17日生，农民。住河南省淮滨县。
被告：陈坤，男，汉族，1989年3月16日生，职工。住河南省淮滨县。
原告韩燕诉被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩燕到庭参加诉讼，被告陈坤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2016年3月27日向原告借款10000元，被告向原告出具借据一张，经多次催讨未果。
被告陈坤未答辩、未出庭。
本院认为，原告韩燕所诉有借条为据，事实清楚，证据充分，被告陈坤应按借条还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效后十日内偿付借原告韩燕的款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告陈坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈孝虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 喻俊雯
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第868号
原告杨军，男，出生于1970年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告陶垒，男，出生于1984年10月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告杨军与被告陶垒建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告杨军以需要收集补充证据为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
审判员 赵 跃
二〇一四年三月二十六日
书记员 山俭生
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执恢12号
申请执行人宋新宁，男，1954年11月9日生，汉族，农民，住汝城县马桥镇。
被执行人李世春，男，1958年4月1日生，汉族，农民，住汝城县卢阳镇。
本院在执行申请执行人宋新宁与被执行人李世春合伙协议纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第10号民事判决书所确定的义务，由被执行人李世春在判决生效后一个月内偿还申请人合伙结算款590000元及利息139473.5元并承担案件受理费11095元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李世春有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第10号民事条件书终结本次执行程序。
申请执行人宋新宁如发现被执行人李世春有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22733号
原告:张建伟，女，1983年11月7日出生。
委托诉讼代理人：董凯，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告：杨冰冰，女，1992年2月26日。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
张建伟与天津金元宝商厦集团有限公司、杨冰冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告手表损失10万元；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由，2016年4月6日，原告到被告天津金元宝商厦集团有限公司购物，原告在商场行走时，突然被告杨冰冰用衣架打到原告型号为WE900651卡地亚铂金手表上，原告卡地亚手表购买价格为27.9万元，属于贵重奢侈品，被告的打击给原告造成原告铂金手表表框边缘凹损以及内部表芯受损。给原告造成巨大经济损失，事出之后原告要求被告金元宝商厦集团有限公司和被告杨冰冰对原告进行赔偿，但遭拒。后原告报警，滨海新区于家堡派出所出警对此事进行了调查取证。原告认为，公民的财产权受到法律的保护，原告到被告公司购物，被告公司应当尽到保障顾客财产安全的法定义务，而被告公司疏于管理，将卖场设置在两个电梯中间的窄道上，使顾客不能正常行走，也是造成原告财产损失的重要原因，被告公司应当与被告杨冰冰共同承担赔偿责任，故起诉。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为24800元，增加一项诉讼请求，鉴定费3000元由二被告连带承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告手表受损地点照片9张（2016年4月10号原告拍摄）证明被告金元宝商厦作为管理者存在管理上的失误，没有尽到合理安全管理的义务，不利于顾客行走；
2、卡地亚手表购买单据复印件1张，证明手表的购买时间和购买的价格；
3、手表受损的照片2张（2016年4月9日原告去照相馆拍摄的），证明手表受损的具体情况；
4、原告申请法庭到于家堡派出所调取的询问笔录4份、照片2张、涉案当事人书写的文字材料2份，证明被告杨冰冰用衣架打到原告手表的事实;
5、价格评估结论鉴定书1份、收据1份、打款凭证1份，证明经鉴定手表的实际损失情况及鉴定费的具体数额及支付情况。
被告天津金元宝商厦集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告全部诉讼请求，原告诉状中所称事实并不存在，被告杨冰冰不存在击打原告卡地亚手表的行为，没有使其手表受到伤害，金元宝一贯注意顾客的安全和舒适性，没有使原告造成损失，也没有造成原告不能行走。此外，被告杨冰冰并不是金元宝的员工，是北京外企德科人力资源服务上海有限公司员工，作为劳务派遣人员派到三星法绅，三星法绅在金元宝租赁设立柜台。
被告杨冰冰辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求，被告杨冰冰不存在击打原告卡地亚手表的行为，不存在原告所述的情况。
二被告针对其主张提供如下证据：
1、提交杨冰冰为顾客指路时衣架实物照片一组，证明衣架是塑料制成，不可能造成原告所述的损害；
2、劳动合同书，证明杨冰冰是北京外企德科人力资源服务上海有限公司员工。
经审理查明，2016年4月6日，原告到被告天津金元宝商厦集团有限公司购物，在行至商场一楼电梯口三星品牌销售区域时，与该区域销售人员被告杨冰冰发生争执。原告主张被告杨冰冰在为其他顾客指路时用手中的衣架击打到原告佩戴的卡地亚手表上，致使手表框边缘出现一处凹损，表芯受损。被告对此不予认可，双方争执过程中，原告报警，于家堡派出所民警出警进行调解未果。原告要求二被告连带赔偿手表损失，二被告均不予认可，故而提起诉讼。
另查明，就型号为WE900651卡地亚手表损坏的经济损失，经原告申请，本院于2016年6月17日委托北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定。经鉴定，该手表损失为24800元，发生鉴定费3000元。损失具体明细为：卡地亚维修清单显示腕表全面保养服务3360元（经评估人员向卡地亚店内服务人员咨询腕表全面保养服务为腕表表圈多点为磕凹，走时不良，需全面保养）；KITBEZ-
GASKEY-CRL-TUB表圈更换，更换材料费价格为21440元。以上维修内容均与申请人所指认该表圈多点位磕凹有关，故受损标的物损失为24800元。
再查明，被告杨冰冰与北京外企中德科人力资源服务上海有限公司于2014年6月11日签订劳动合同，合同期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的相关证据予以证实。
本院认为，本案为财产损害责任纠纷，就原告陈述2016年4月8日，其所有的卡地亚铂金手表在天津金元宝商厦购物时被杨冰冰用衣架击打造成损害，双方存在争议，二被告均不认可被告杨冰冰用衣架击打原告的卡地亚手表，表示原告手表的损失与二被告无关。针对上述争议焦点，双方各执一词。本院认为，侵权责任的构成，应当根据相关财产确有被损害的事实、行为人确有侵权行为、侵权行为与损害后果之间有因果关系来认定。原告针对其主张，应提供证据予以证明。原告主张其损害成立的证据是其申请法院调取的于家堡派出所的询问笔录。本院认为，该笔录仅能够反映2016年4月8日，原、被告双方因原告主张卡地亚手表被杨冰冰用衣架击打受损发生纠纷。该笔录中除原告及母亲自述外，被告杨冰冰并未认可其用衣架击打原告佩戴的卡地亚手表。原告仅以笔录中记载有案外人看到被告杨冰冰向原告道歉，据此认定被告杨冰冰侵权行为成立于法无据。同时，原告主张其佩戴的卡地亚手表被杨冰冰用衣架击打出一处凹损，但在价格评估结论鉴定书中载明，腕表表圈多点为磕凹，走时不良，需全面保养。维修内容均与申请人所指认该表圈多点位磕凹有关，与原告陈述的相一致，无法排除原告手表在自行使用过程中遭遇其他情况导致损坏的合理怀疑，故从鉴定意见中亦无法确定原告手表损失与被告杨冰冰存在因果关系。综上，原告提供证据无法形成完整的证据链条进而证实其卡地亚手表的损失系被告杨冰冰用衣架击打所致，故本院对于其要求二被告连带赔偿其卡地亚手表损失24800元的诉讼请求本院无法支持。原告要求二被告承担鉴定费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告张建伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费495元，鉴定费3000元，共计3495元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘丛林
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4796号
原告：唐定。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：邢素凤。
本院在审理原告唐定与被告邢素凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐定撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆筱婧
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲中行终字第33号
上诉人（原审原告）代晓乖，女，汉族，文盲，宣威市人，1960年10月8日生，农民。
被上诉人（原审被告）宣威市公安局。
法定代表人杨枝梁，局长。
委托代理人左腾，宣威市公安局法制大队民警。特别授权代理。
委托代理人孔维庚，宣威市公安局文兴派出所民警。特别授权代理。
代晓乖因宣威市公安局治安行政处罚一案，不服宣威市人民法院(2015)宣行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人代晓乖、被上诉人宣威市公安局的委托代理人左腾、孔维庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的法律事实：代晓乖以文兴乡马龙煤矿采煤导致其房屋开裂、倾斜、宅基地下陷等问题为由上访，文兴乡政府曾协调处理偿付了代晓乖28万余元人民币，但代晓乖仍然不断上访。省政府门口的视频监控录像显示，2014年7月24日8时许，代晓乖与她人到云南省人民政府门口临街的人行道上拉布标横幅上访，不听工作人员制止，导致群众围观，并与工作人员抢夺布标横幅。后经多名工作人员到场制止，才将代晓乖等三人带到昆明市五华分局华山东路派出所，移交宣威市公安局查处。宣威市公安局当日对代晓乖等三人在云南省省政府门口拉横幅，扰乱单位秩序的行为进行立案查处，于2014年7月25日作出宣公(文兴)行罚决字[2014]第25号行政处罚决定书，决定对代晓乖行政拘留l0日。
原判认为，代晓乖与她人到云南省人民政府门口临街的人行道上拉布标横幅上访，不听工作人员制止，导致群众围观并与工作人员抢夺布标横幅。这一行为客观上扰乱了当地治安秩序，对省政府机关单位的正常工作秩序造成不良影响，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱单位秩序的行为。代晓乖的违法行为有公安机关违法行为人的询问笔录、省政府门口7月24日的视频监控录像予以证实。代晓乖要求撤销被告作出的宣公(文兴)行罚决字[2014]第25号行政处罚决定书的诉讼请求、要求被告进行家赔偿各项损失l00万元的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第五十六条(四)项之规定，判决驳回原告代晓乖的诉讼请求。案件受理费人民币50元予以免交。
代晓乖不服一审判决上诉称，我是因为马龙煤矿采煤导致房屋开裂、倾斜、宅基地下陷、宅基地被占、林木被毁等问题才寻求上访救济，是依法维权。我上访没有扰乱秩序，没有聚众闹事，处罚没有依据，不符合客观事实。请求撤销原判，依法改判。
宣威市公安局答辩称，代晓乖越级上访，在省政府大门口打横幅、拉布标，不听工作人员劝阻，扰乱单位秩序，处行政拘留10日事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
二审中，代晓乖提交了4组证据材料。1、照片6张、申请表、办证收据、宅基地使用证、准建证、搬迁统计表等。欲证实房屋因煤矿开采受损，政府同意搬迁。2、宅基地使用证、申请材料。欲证实国土局分给我地基。3、林权证、采伐证、照片。欲证实林地被政府毁坏。4、马龙煤矿开采导致系列问题解决的请示。欲证实饮水被污染。
宣威市公安局质证认为，证据材料与本案没有关联。
本院认为，二审中代晓乖提交了4组证据材料，与本案审理的治安行政处罚没有关联，不作为本案证据。
一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，代晓乖不服宣公(文兴)行罚决字[2014]第25号行政处罚决定，申请复议。曲靖市公安局2014年10月31日作出复议决定，维持该处罚决定。
本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。违反行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，代晓乖与她人在上班时间到云南省人民政府门口人行道上拉布标横幅上访，不听工作人员劝阻制止，与工作人员抢夺布标横幅，导致群众围观，扰乱了省政府机关的正常工作秩序和信访秩序，事实清楚，应当给予治安管理处罚。昆明市公安局五华分局华山东路派出所接警初查后，当日将案件和视频证据材料等移交宣威市公安局。该局受理后，依法传唤当事人调查询问、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据，于7月25日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出宣公(文兴)行罚决字[2014]第25号行政处罚决定书，给予代晓乖行政拘留10日，该处罚程序合法，适用法律正确。
综上所述，原判认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人认为其行为是依法维权，上访没有扰乱秩序，没有聚众闹事，处罚没有依据等理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 李鸿波
审判员 蔡 雁
二〇一五年六月二十日
书记员 李 倩