江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12178号
原告：杜再大（系吴法生之妻），女，1935年7月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告：吴新期（系吴法生之子），男，1954年10月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告：吴顺南（系吴法生之子），男，1957年8月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告：王彩清（系吴法生之子），男，1962年1月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：钱科军，男，1985年2月27日生，汉族，住宜兴市。
原告杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清与被告钱科军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清的委托诉讼代理人竺国新及其原告吴顺南、王彩清、被告钱科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清向本院提出诉讼请求：1.要求钱科军赔偿医疗费3515.59元、死亡赔偿金37173元/年×5年=185865元、丧葬费61783元×50%=30891.5元、精神损害抚慰金50000元。审理中，原告将丧葬费赔偿金额变更为33600元，共计272980.59元。以上损失由钱科军在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由钱科军承担70%的赔偿责任；2.钱科军承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，钱科军驾驶的二轮摩托车与吴法生驾驶的电动三轮车相撞，造成吴法生死亡。交警部门认定吴法生和钱科军负事故同等责任。钱科军所驾驶的车辆未投保交强险。杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清为吴法生第一顺序继承人，有权要求钱科军赔偿各项损失。
被告钱科军辩称：1.不认可交警部门作出事故责任认定，由于吴法生是逆行，其应当承担事故主要责任；2.吴法生驾驶的车辆系机动车，双方应当按照50%的比例承担责任；3.事故造成其人身损害，并花费了医疗费若干，应当在本案中一并处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日16时26分，吴法生驾驶电动三轮车，沿京福线（104国道）北侧非机动车道由西向东行驶至1265公里100米处，与沿京福线（104国道）北侧非机动车道由东向西行驶钱科军驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成吴法生受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，吴法生、钱科军分别承担事故的同等责任。钱科军驾驶的车辆未投保交强险。吴法生与杜再大系夫妻关系，婚后共生育三个儿子，分别为大儿子吴新期，二儿子吴顺南，三儿子王彩清。
另查明，事故发生当日，吴法生被送往宜兴市人民医院治疗，共花费医疗费3515.59元。
审理中，杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清称吴法生驾驶的电动三轮车为非机动车，所以超出交强险限额部分，钱科军应当承担70%的责任。
审理中，钱科军明确其要求在本案中革除其受伤花去的医疗费系吴法生家属殴打致伤治疗的费用。
审理中，对于杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清主张的医疗费3515.59元，丧葬费67200元÷2=33600元，钱科军没有异议。其他存在争议的部分为：
1、死亡赔偿金，杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清提供了宜兴市人民医院死亡记录，该记录载明，吴法生入院后经抢救半小时后心跳未恢复，宣布死亡。提供宜兴市公安局出具的居民死亡医学证明（推断）书，该证明（推断）书载明，吴法生，居民身份证号码，83岁，经常居住地徐舍镇洴浰村11号，死亡日期2016年9月20日，死亡地点医院。据此杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，死亡赔偿金为37173元/年×5年=185865元。钱科军认为过高，只承担一半。
2、精神损害抚慰金，杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清主张50000元，钱科军认为过高，只认可30000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、宜兴市人民医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故致吴法生死亡，吴法生的法定第一顺序继承人杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清有权主张赔偿各项损失。由于钱科军驾驶的车辆未投保交强险，对于本起事故造成的各项损失，应当先由钱科军在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，应当根据事故责任承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，交警部门将吴法生驾驶的电动三轮车认定为机动车，交警部门作为交通执法部门和交通事故认定的专业机构，其对车辆性质的认定有较高的证明力，杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清也未提供相应的证据证明交警部门所作出的事故认定书有错误，故对于杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清的主张吴法生驾驶的电动三轮车为非机动车，本院不予支持。钱科军认为吴法生应当负事故主要责任，但未提供证据予以证明，本院不予认可。
杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清主张的各项损失，其中医疗费3515.59元＋丧葬费33600元=37115.59元，钱科军无异议，本院予以确认。死亡赔偿金，吴法生在事故发生前经常居住地在本市，可参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算死亡赔偿金，结合吴法生的年龄，杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清主张37173元/年×5年=185865元符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，因为事故造成吴法生死亡，考虑到事故中双方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，对精神损害抚慰金本院认定为25000元。综上，杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清的各项损失共计247980.59元。应当由钱科军在交强险限额内赔偿3515.59元＋110000元=113515.59元（其中包括精神损害抚慰金25000元），超出交强险限额的部分，应当由钱科军赔偿134465元×50%=67232.5元。钱科军应当赔偿杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清各项损失共计180748.09元。钱科军主张事故发生后，其遭到吴法生家属殴打并花费医疗费若干，该法律关系为人身损害赔偿纠纷，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故对钱科军要求在赔偿数额中革除其受伤花费医疗费的请求，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、钱科军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清180748.09元。
二、驳回杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清其他诉讼请求。
如钱科军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取758元，由钱科军负担500元，由杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清负担258元。钱科军负担部分已由杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清垫付，钱科军于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给杜再大、吴新期、吴顺南、王彩清垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。