湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第290号
原告：肖晓兰，又名肖小南，女。
委托代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：阳富云，又名阳付云，女。
原告肖晓兰诉被告阳富云民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘剑超独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，书记员刘丽丽担任记录。原告肖晓兰及其托代理人颜石中、被告阳富云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖晓兰诉称，原告肖晓兰系胡双乐之妻，与被告阳富云也是亲戚。1995年2月20日，阳富云借胡双乐人民币8000元，2009年胡双乐因故死亡。原告多次向被告催收，但被告一直未偿还。就在起诉前的2013年8月25日原告托人催收，但被告承认借钱属实，但讲是借胡双乐的，只有胡双乐有权收取。原告认为，该债权系夫妻关系存续期间发生的，原告是该债权的共有人，被告的行为损害了原告的合法权益。请求法院判令被告立即偿还借款本金8000元及至起诉日止的利息2000元，此后的利息按银行贷款利息计算。
被告辩称，1993年我建房屋，由于缺钱，我就向亲戚朋友借钱，肖晓兰丈夫胡双乐与我是同学，胡当时在农业银行荷香桥营业所工作，我向他讲要借钱，胡告诉我如果要借钱一万元，就要县里批，少于一万元就只要营业所领导批就行了。可能是1995年2、3月份，我向胡双乐借了8000元，胡当时讲是借农业银行的贷款，具体农业银行的手续由胡去办，我只向胡打了借条，从借款之日起每年年底我给了胡的利息。当时在一起（小沙江供销社）工作的陈启云听我说借了胡双乐的钱，他就说我也借了胡双乐的钱。1997年12月份，我还托付陈启云给胡双乐带去了一年900元的利息。1998年还是1999年，胡双乐老婆肖晓兰知道胡借了钱给我，就与胡吵，肖晓兰还找我吵，骂我，侮辱我，讲些不好听的话，胡双乐为什么借钱给我。我在这个时候才知道胡双乐借给我的钱不是银行的，是他自己的钱，所以我在这一年后就没有给胡双乐利息了。
2001年8月中旬的一天上午，我在朝阳市场买菜，在原桃洪镇红十字医院门口碰到胡双乐。他问我还钱的事，说“老同学，你借我的钱，你想办法还我算了，我老婆也经常跟我吵，我现在有急用，请你帮忙。”我说：“要得，借了你这么久了，你不说我也准备还给你了，你在这等一下，你去给你想办法还给你。”我回到家里拿了3000元，还差5000元，就到郑伟（我老公的堂妹）家，跟郑伟说：“我借了别人的钱，今天别人有急用，你借5000元给我。”因郑伟当时做药材生意，家里有钱，我拿了郑伟的钱，要郑伟陪我一起去。因我考虑到胡双乐老婆对我有猜疑，有个伴陪要好些，正准备出发，荷香桥任足的刘述金到郑伟家来打牌，我说：“刘老板帮个忙，送我们一下，我们马上就回来打牌。”刘述金二话没说，就送我们到桃洪镇红十字医院门口，胡双乐还在红十字医院门口等，我就从口袋中拿出8000元交给他，他接过钱后，我说：“我好像有一张借条，你就给我。”他说：“我今天没带在身上，我回家找到就给你撕了或者给你，这一点请你相信我，老同学，我不会问你要二次钱的。”我当时也相信他，事后也没把借条的事放在心上，当时有刘述金和郑伟在场。2009年胡双乐去世后不久，胡的妻子肖晓兰，在家中找出了我当时借胡双乐钱的借条，托人要我还钱，我说早在2001年就把钱还给胡双乐了，我根本就没欠他钱了。后来几年中肖晓兰也没说这事。直到现在肖晓兰起诉，我还有点丈二和尚摸不着头脑。如果说，我借胡双乐的钱没有还，从2001年到2009年，这7-8年时间里，胡双乐，肖晓兰都没有问过我向胡双乐借钱的事，也没有问我要还本金利息。我借胡双乐的8000元钱，在2001年就还了，还还了几年的利息。依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，肖晓兰在丈夫死后的四年后又起诉我借款案，明显已过诉讼时效，为保护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了2份证据，1、借条复印件1份（与原件核对无异议），证明被告向原告之夫胡双乐借款的事实。2、肖学军的证明，证明原告向被告催收的事实。
对原告提供的证据，被告质证称，对借条无异议，但8000元钱已还；对证据2，不认识肖学军，他也没打过我的电话，其证明的内容不属实。
被告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下3份证据：
1、刘述金的证明，证明被告已还款的事实。
2、陈启云的证明，证明被告还过利息给胡双乐。
3、郑伟的证明，证明被告还给胡双乐的钱是向该证人借的。
对被告提供的证据，原告质证称，证据1不客观、不真实，不符合生活常理，证人与被告有利害关系，不能作为定案依据，且证人也不能证实还钱是还给胡双乐，只能证明被告曾付过钱给一个矮个子男人。证据2，被告还过利息是属实的。对证据3，该证人系被告的亲属，与本案有利害关系，证明内容不符合客观事实，与本案无关联性，只能证明郑伟借了5000元给被告，不能证明被告还了钱给胡双乐。不能作为定案依据。
根据原、被告的质证意见，本院审查后认为，原、被告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，确认原、被告证据的效力。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认本案如下事实：
原告肖晓兰系胡双乐之妻，被告阳富云与原告是亲戚关系，2009年11月9日胡双乐因故死亡。胡双乐在世时，被告阳富云于1995年2月20日向胡双乐借款8000元，阳富云亲笔向胡双乐出示了借条，借条内容为：“今借到胡双乐人民币捌仟元整，是实。借款人：阳富云。1995.2.20”。该借款未约定借款期限，未约定利息。1997年12月，被告托付陈启云给胡双乐带去了一年900元的利息。原告与被告因胡双乐借钱给被告有过矛盾，原告知道被告向胡双乐借款后，于2000年和2001年之间原告与被告在电话里因为借款骂过架。原告与胡双乐一起问过被告还款。2001年8月中旬的一天上午，被告在朝阳市场买菜，在原桃洪镇红十字医院门口碰到胡双乐。因胡双乐借款给被告，原告经常跟胡双乐吵，胡双乐问被告还钱，被告到家里拿了3000元，向郑伟（被告老公的堂妹）借了5000元，被告考虑到原告对她有猜疑，要郑伟陪她一起去还钱，正好荷香桥任足村的刘述金到郑伟家来打牌，被告要刘述金帮忙用摩托车送一下，刘述金就送郑伟与被告阳富云到桃洪镇红十字医院门口，将8000元交给胡双乐，胡双乐接过钱后，阳富云问胡双乐要借条，胡双乐说没带在身上，不会问被告要两次钱的。2009年胡双乐去世后不久，胡双乐的妻子肖晓兰在家中找出了被告当时借钱时出示给胡双乐的借条，托人要被告还钱，被告说早在2001年把钱还给了胡双乐，根本就没欠钱了。从2002年到2009年，没有胡双乐，肖晓兰向被告催收本金及利息的证据。原告陈述因为她和被告骂过架，胡双乐说被告就不还款了。胡双乐去世后，原告认为被告借胡双乐8000元未还，遂提起诉讼。
本院认为，不定期借贷关系中，出借人可以随时催告借款人归还借款，只是要给借款人以归还借款的合理准备期间。在出借人向借款人进行催告后，借款人在合理期间内仍未归还借款的，则诉讼时效期间应当从出借人所给的合理期间届满的次日起计算，因在合理期间届满而借款人仍未归还借款的情况时，即可以认定出借人已经知道或者应当知道其权利被侵犯，按照《民法通则》关于普通诉讼时效期间即两年的规定开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告陈述因为她和被告骂过架，胡双乐说被告就不还款了，2000年和2001年之间原告与被告在电话里因为借款骂过架，被告如果未偿还借款，被告明确表示不履行义务之日应是2001年，诉讼时效期间履行期限届满之日应在2003年12月31日。2002年至2009年11月胡双乐因故死亡，将近8年期间没有原告及胡双乐向被告催告还款的证据，本案不适用诉讼时效期间20年的规定。如果被告确实未偿还借款，原告虽有起诉权，但丧失要求被告偿还借款的胜诉权。
原告知道被告向胡双乐借款，原告为此与与被告吵过架；如果被告未偿还该8000元，在2002年至2009年11月将近8年的期间，原告与胡双乐一直没有向被告催告还款，与情理不符。被告举证证明该8000元已偿还，可信度高，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告肖晓兰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。