呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2029号
上诉人（原审被告）：史来元，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：张换连，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：王月飞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
上诉人史来元、张换连因与被上诉人王月飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史来元、张换连，被上诉人王月飞的委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史来元上诉请求:撤销一审判决,依法公正判决。事实与理由：一、本案存在虚假诉讼。史来元于2013年4月7日、2013年5月7日向王月飞各借款20万元，月息4%，以土地使用证和蒙村房产证做抵押。后史来元把借款以及利息全部还清，王月飞以种种理由拒不归还抵押物证书。一审中王月飞当庭自认2015年7月13日前双方有过借贷关系，但已全部还清。本案所涉借款合同和房屋买卖合同系由王月飞强迫史来元签的字，未付过借款现金，其目的在于霸占土地使用证及蒙村房产证，故本案所涉借贷存在虚假诉讼；二、王月飞没有提供91万元的汇款凭据，根据法律规定，法院应当查明对91万款项的交付方式以及款项来源，不应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定。
王月飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方的借贷从2013年4月7日开始形成，2013年4月7日借款20万元，月利率3.5%、2013年6月7日借款20万元，月利率4%，2015年2月6日借款20.8万元，月利率3%。其中2013年4月7日的20万元、2013年6月7日的20万元利息支付至2014年1月。2015年2月6日的20.8万元始终未付利息。2015年7月双方对账，将借款期限约定为2015年10月27日，利率按3%开始计算，共同确认史来元欠王月飞本息91万元余元。
王月飞向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令史来元、张换连偿还借款本金91.1万元、利息285689.60元（计算至起诉日）；二、判令史来元、张换连偿还借款利息计算至全部付清时止；三、本案诉讼费用由史来元、张换连承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，王月飞与史来元签订《借款合同》，合同约定史来元向王月飞借款91.1万元，借款期限为2015年7月13日至2015年10月27日止。同日史来元向王月飞出具借条及收条各一份。借条及收条中金额均为91.1万元。2015年7月13日，王月飞与史来元、张换连签订《还款协议》，协议约定史来元、张换连于2015年10月27日前还清借款91.1万元。利率按照人民银行同期贷款利率的4倍执行，但后面具体内容处空白且打差。该借款91.1万元史来元、张换连至今未偿还。史来元与张换连系夫妻关系。
一审法院认为，本案债权债务关系明确，史来元应偿还王月飞借款91.1万元。由于该笔借款发生于史来元、张换连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由史来元、张换连共同偿还。双方当事人在借款合同中未约定利息，在还款协议中利息亦约定不明，故对王月飞方的利息主张不予以保护。史来元的答辩意见未提供证据加以证明，不予采纳。综上所述，王月飞要求史来元、张换连承担偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，予以保护。王月飞主张的利息不予保护。张换连经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、史来元、张换连于判决生效后十日内偿还王月飞借款本金91.1万元；二、驳回王月飞的其他诉讼请求。案件受理费15570元，王月飞负担3718元，史来元、张换连负担11852元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史来元、张换连未向本院提供新证据。王月飞向本院提供以下新证据：借款合同四份、借条4份、银行回单2份、还款协议，拟证明史来元为解决施工用款向王月飞分别于2013年4月7日、2013年6月7日、2015年2月6日借款共计60.8万元，其中前两笔借款利息支付至2014年1月，后一笔借款未支付过利息。后于2015年7月13日双方重新对账确认借款期限约定为2015年10月27日，本息91.1万元。史来元、张换连质证认为，对前两笔借款认可，对2015年2月6日、7月13日的借款合同不认可，2014年之后没有再向王月飞借过钱，2015年签的合同是对2013年两笔借款的本息汇总。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月7日与2013年6月7日的借款合同史来元予以认可，本院予以采信；对2015年2月6日的借款合同史来元不予认可，但借条中有史来元的签字，史来元未提供相反证据予以证明，故本院对该证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2013年4月7日，史来元向王月飞借款20万元，王月飞向史来元汇款20万元，借款期间自2013年4月7日至2015年6月7日，月利率0.35%；2013年6月7日，史来元向王月飞借款20万元，王月飞向史来元汇款19.2万元，借款期间自2013年6月7日至2015年6月7日，月利率0.4%；2015年2月6日，史来元向王月飞借款20.8万元，未约定还款期限以及利率。
再查明，对于2013年4月7日以及2013年6月7日的借款利息，双方均认可已支付至2014年1月。
本院认为，本案的争议焦点为：史来元、张换连与王月飞之间的借款是否有事实及法律依据。
根据双方向本院提交的证据以及双方的当庭陈述，可以认定史来元与王月飞之间存在合法的民间借贷法律关系，现王月飞向史来元主张还款，有事实及法律依据，应予支持。双方的借贷由三部分组成：一、2013年4月7日20万元借款，月利率为0.35%，双方均认可利息已偿还至2014年1月份。该笔借款利率约定符合法律规定，史来元应当从2014年2月1日起按照本金20万元，月利率0.35%支付利息至实际还款之日止；二、2013年6月7日20万元借款，月利率为0.4%，双方均认可利息已偿还至2014年1月。该笔借款本金应认定为19.2万元，借款利率亦符合法律规定，史来元应当从2014年2月1日起按照本金19.2万元，月利率0.4%支付利息至实际还款之日止；三、2015年2月6日的借款20.8万元，该笔借款双方未约定借款期限以及利率，故该笔借款认定为无利息借款，史来元应当自王月飞起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%予以偿还利息。因本案二审中出现新证据，本院对一审法院判决予以改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3158号民事判决；
二、史来元、张换连于判决生效后十日内返还王月飞本金60万元并支付利息（以本金20万元为基数，按月利率0.35%计算，自2014年2月1日起至实际支付之日止的；以本金19.2万元为基数，按月利率0.4%计算，自2014年2月1日起至实际支付之日止的；以本金20.8万元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月9日起至实际支付之日止的）；
三、驳回王月飞其他诉讼请求。
一审案件受理费15570元，由王月飞负担5316元，由史来元、张换连负担10254元，二审案件受理费15570元，由王月飞负担5316元，由史来元、张换连负担10254元。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年八月二十日
书记员 王 卉