wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执异16号申请执行人（异议人）：何志瑞，男，1963年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人何志瑞于2017年8月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人何志瑞称，藤县人民法院在执行异议人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，作出对被执行人黄建勇土地使用权拍卖所得价款的分配方案，没有把异议人何志瑞列入分配范围，违反法律规定，显失公平。为此，请求藤县人民法院依法将拍卖所得价款分配给异议人何志瑞。本院查明，本院在执行涉被执行人黄建勇系列案件中，拍卖被执行人黄建勇所有的，座落于藤县藤州镇××小区××＃、××＃土地使用权。该标的物于2017年7月5日网络拍卖成交，得款5180000元。2017年8月10日，本院作出《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，认定分配方案作出前涉被执行人黄建勇系列执行案件共21件（含异议人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案），债权总额21025013元，而拍卖所得5180000元，不足额实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，将拍卖所得在扣减所有案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、评估费后的余额，将拍卖标的物成交日以前的申请执行人列入分配受偿范围按比例分配，而拍卖标的物成交日之后的申请执行人则不予分配。上述分配方案和说明，本院已送达涉被执行人黄建勇系列案件共21件的申请执行人和被执行人。另查明，异议人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案，异议人何志瑞于2017年7月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。因异议人何志瑞在拍卖标的物成交日之后申请执行，故本院没有将其列入本次财产分配范围予以分配。以上事实，有本院受理执行案件通知书、《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》等材料在卷证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人何志瑞不服本院作出的《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，并向本院提出书面异议，要求参加拍卖价款分配，应当先由本院将其意见通知未提出异议的债权人或被执行人，而本院不应作为执行异议案件立案审查。综上，异议人何志瑞对执行分配方案提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人何志瑞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。审判长 高 云审判员 廖海云审判员 黄庆平二〇一七年九月六日书记员 全嘉瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1148号
申请执行人曾建国，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人王彬，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省望城区。
本院在执行曾建国与王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1148号申请执行人曾建国，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人王彬，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省望城区。本院在执行曾建国与王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年十月十六日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初319号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人官某，男，1971年2月4日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民，住邵武市。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]317号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日23时许，被告人官某酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××二轮摩托车，沿吴家塘镇乡道行驶，途经吴家塘镇陈家墙路口路段时，被执勤民警当场查获。经对官某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为101.2毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，官某上述无证驾驶二轮摩托车的行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚。官某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人官某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、指认照片、抽血照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官某因无证驾驶二轮摩托车已被行政处罚，根据“一事不二罚”的原则，本院视情不予从重处罚；其归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人官某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年十一月九日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘12刑终117号
上诉人（原审被告人）李全明，男，汉族，1981年8月6日出生，高中文化，甘肃省陇南市人，农民。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年4月28日被陇南市武都区公安局取保候审。
甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人李全明犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）甘1202刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人李全明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月6日0时许，被告人李全明酒后驾驶甘K.726**号”吉利”牌小轿车从姚寨沟驶往南桥路，车辆行驶至苏家坝时被交警大队执勤民警当场查处。后在陇南市第一人民医院依法提取了李全明的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李全明血液中检出乙醇浓度为244.4mg／100ml。
原审认定上述事实的证据有:书证,鉴定意见,证人证言.被告人供述与辩解。
原审法院认为，被告人李全明醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人李全明认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李全明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
李全明上诉提出：1、上诉人符合适用缓刑的条件。2、上诉人具备法定和酌定的从轻和减轻处罚情节。上诉人如实供述全部犯罪事实构成坦白，在一审庭审时当庭自愿认罪。
故上诉人认为原审法院未充分考虑自己具有的从轻减轻处罚情节，望二审法院能结合案件事实充分考虑上诉人从轻减轻处罚的情节对上诉人适用缓刑。3、上诉人在一审期间尚有未说明的事实理由。上诉人身体患病，限制人身自由可能会引发生命危险。上诉人犯罪情节轻微，社会危害性不大，适用缓刑不致发生社会危险性。上诉人在外巨资投资了工程，现急需施工处理，否则将会造成严重的经济损失。综上所述，上诉人希望二审法院充分考虑上述情况，对完全符合适用缓刑条件且是真正需要适用缓刑的上诉人改判适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李全明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示、质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定的证据经审查属实，予以确认。另外，依据法律规定，刑期从判决执行之日起计算，即自判决生效后，实际送交执行之日起计算。本案中，原审判决宣判后，李全明提出上诉，原判尚未生效，上诉人未被羁押，原审判决确定刑期起止日期，无法律依据，应予纠正。
对于上诉人李全明的上诉理由，经查，上诉人李全明酒后驾驶机动车辆上路行驶，车辆在行驶过程中被交警大队执勤民警当场查处，并依法按程序提取了血样，经检验，上诉人血液中检出乙醇浓度为244.4mg／100ml。且有书证、证人证言、鉴定意见、现场笔录和拍照、以及被告人供述，证实了上诉人酒后驾驶机动车辆上路行驶的事实和过程，事实清楚，证据确实、充分。其行为构成危险驾驶罪。依据相关规定，”血液酒精含量达到200mg／100ml以上的”应从重处罚，原则上不适用缓刑。上诉人身患疾病，无证据证实。上诉人在外巨资投资了工程，现急需施工处理，不是法定适用缓刑的条件。原审法院考虑其认罪态度，已对其从轻处罚。故上诉人李全明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯适用法律不当。上诉人李全明未被羁押，原审判决确定刑期起止日期，无法律依据，应予纠正。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(二)项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202刑初245号刑事判决书对被告人李全明的定罪、量刑及罚金部分，即：被告人李全明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
二、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202刑初245号刑事判决书中刑期起止日期，即自2017年7月10日起至2017年9月6日止。
三、上诉人李全明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即折抵刑期3日。）
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年九月四日
书记员 张 芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5959号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司职工。
被告：吴某某，男，1969年10月8日出生，现住安徽省淮南市田家庵区.
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月十一日
书记员 乔延国
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行再8号
原审上诉人（一审起诉人）：王宝霞，女，汉族，1959年9月26日生，身份证2201811959********，住吉林省九台市工农街新晨光委*组。
委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
起诉人王宝霞不服九台市住房和城乡建设局房屋行政登记，向九台市人民法院提起行政诉讼，九台市人民法院于2015年5月18日作出（2015）九行立初字第1号行政裁定。王宝霞不服提起上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）长行立终字第24号行政裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力。王宝霞仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，省法院于2017年5月27日作出（2017）吉行申153号行政裁定，指令本院再审。本院本院另行组成合议庭进行了再审，现已审理终结。
原审上诉人王宝霞申诉称：一、原审裁定认定事实错误。经查阅房产档案，诉争房屋只登记在九台市佳鑫皮鞋厂名下，没有登记在九台皮鞋厂橡胶分厂名下。九台皮鞋厂橡胶分厂根本就不存在，在工商局没有注册档案。民事判决也未提及九台市佳鑫皮鞋厂与九台皮鞋厂橡胶分厂的关系。二、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登扛己行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案符合上述规定的除外情形，原审裁定没有考虑，属于适用法律错误。三、在起诉期限内到九台市人民法院立案，九台法院未予答复，2009年12月王宝霞到九台市人民法院信访部门反映情况，工作人员孙国清接待并接收起诉材料，应王宝霞要求，在王宝霞的材料上签署了接收时间及联系电话。综上，请求法院撤销原审裁定，依法审理。
本院认为，法院民事判决针对的是九台市佳鑫皮鞋厂与孙佩服之间的民事纠纷，执行裁定处理的是佳鑫皮鞋厂以房向孙佩服抵债的执行问题。九台市住房和城乡建设局据此撤销王宝霞的产权证，将房屋登记给九台市皮鞋厂橡胶分厂，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，起诉人认为行政行为与法院文书载明的内容并不一致，符合“不予受理”的除外情况。孙宝霞主张在起诉期限内到九台市人民法院起诉，本次审理证人孙国清证实情况属实。综上，王宝霞的起诉符合法定条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）长行立终字第24号行政裁定及九台市人民法院（2015）九行立初字第1号行政裁定；
二、本案指令九台市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2392号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：汪志荣，男，1972年12月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告汪志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告汪志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪志荣立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4960元，利息820.05元（自2016年5月29日起暂算至2017年2月6日止，并自2017年2月7日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币6280.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告汪志荣向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××77），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告汪志荣信用卡后，被告汪志荣在使用信用卡过程中，截止2017年2月6日共欠透支本金、利息计人民币5780.05元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告汪志荣既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告汪志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪志荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4960元，利息820.05元（自2016年5月29日起暂算至2017年2月6日止），合计人民币5780.05元;并继续支付原告自2017年2月7日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告汪志荣于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告汪志荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初161号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人付某某，女，汉族，籍贯河南省林州市，高中文化，住安阳市北关区。因涉嫌犯骗取贷款罪，2016年8月16日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年9月21日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，2016年9月22日被安阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
辩护人李文军，河南兴亚（郑州）律师事务所实习律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人付某某犯骗取贷款罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人刘启昌、李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年4月23日，被告人付某某以圣坤钢铁公司的名义伪造虚假的购销合同，虚构企业纳税申报表、资产负债表和利润表等虚假材料，由荣丰担保公司担保，以购货的名义从中原银行中州路支行申请贷款300万元。取得贷款后，付某某将部分资金用于还个人借款，2013年4月22日贷款到期，经银行多次催收，付某某归还48.001万元，剩余251.999万元无法归还，后该笔贷款剩余部分由安阳荣丰投资担保有限公司向银行代为偿还。
针对上述事实，安阳市殷都区人民检察院向本院提供了被告人付某某的户籍证明、抓获经过、圣坤钢铁公司纳税情况、购销合同、贷款资料、银行资金流向、民事判决书等书证，证人尹某、王某1、张某等人证言，付某某供述与辩解等证据。安阳市殷都区人民检察院认为，付某某以欺骗手段取得银行贷款，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某某辩称公诉机关指控的犯罪事实不属实，其不构成骗取贷款罪。辩护人的辩护意见为，付某某的逾期还款行为属于一般的市场背信行为，给银行没有造成重大损失，现有证据无法证明其行为符合骗取贷款罪的构成要件，应当认定为无罪。
经审理查明，2012年4月23日，被告人付某某以圣坤钢铁公司的名义伪造虚假的购销合同，虚构企业纳税申报表、资产负债表和利润表等虚假材料，由荣丰担保公司担保，以购货的名义从中原银行安阳分行中州路支行申请贷款300万元。取得贷款后，付某某将部分资金用于还个人借款，2013年4月22日贷款到期，经银行多次催收，付某某归还48.001万元，剩余251.999万元无法归还。
中原银行安阳分行中州路支行于2013年6月28日和2014年10月29日将荣丰担保公司在该银行开立的银行账户上资金扣划52万元和199.999万元，用于代偿圣坤钢铁公司所欠该银行的借款本金300万元。
另查明，荣丰担保公司为上述贷款提供担保时，圣坤钢铁公司向荣丰担保公司交纳保证金30万元，并提供了反担保。荣丰担保公司代偿后诉至安阳市龙安区人民法院，要求圣坤钢铁公司及担保人偿还该公司代偿的银行借款本金，并支付违约金，扣除圣坤钢铁公司交纳的保证金30万元，该院判决圣坤钢铁公司偿还荣丰担保公司代偿的人民币221.999万元及违约金，相关反担保人对上述债务承担连带偿还责任。
上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人付某某的户籍证明、无犯罪记录、抓获经过，证明付某某具有刑事责任能力，付某某被抓获归案，无前科；
2、穿越公司转款证明，证明转款详细情况；
3、国家税务局对圣坤公司申报税款分析，申报明细清册，证明被告人付某某向银行提供的企业纳税申报表、资产负债表和利润表等材料是虚假的；
4、贷款资金流向，证明300万元贷款中被告人付某某提取约100万元现金去向不明，约200万元转账用于个人还款；
5、中原银行安阳分行中州路支行出具的情况说明，证明被告人付某某贷款已全部归还银行；
6、民事判决书，证明担保公司代被告人付某某偿还剩余贷款后向反担保人追偿；
7、购销合同、穿越公司尹某、杨慧证言，证明圣坤公司和穿越公司之间没有真实的交易，购销合同是虚假的；
8、证人王某2、叶某、王某3、王某1、苍某、李某、郭某1证言，证明被告人付某某贷款用于偿还个人借款；
9、证人张某、陈某、郭某2、高某、孔某、焦某证言，证明被告人付某某以欺骗的手段取得银行贷款，张某等反担保人被判决承担连带偿还责任；
10、证人王某4证言，证明部分反担保人是王某4找的，且反担保人签的是空白反担保合同；
11、被告人付某某供述与辩解，证明付某某向银行申请贷款提供的购销合同等贷款资料是虚假的。
本院认为，被告人付某某以欺骗手段取得银行贷款300万元，有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控付某某犯骗取贷款罪罪名成立。关于付某某辩称其不构成骗取贷款罪，辩护人认为付某某的逾期还款行为属于一般的市场背信行为，给银行没有造成重大损失，现有证据无法证明其行为符合骗取贷款罪的构成要件，应当认定为无罪的辩护意见，经查，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，以欺骗手段取得银行贷款，数额在100万元以上的，应予立案追诉,故上述辩护意见本院不予采纳，但中原银行安阳分行中州路支行贷给付某某的300万元已全部收回，付某某的行为没有给该银行造成重大损失，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年12月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 王 超
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高玉镜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1360号
申请执行人宋玉荣，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人李明杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人王晓庆，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
本院在执行宋玉荣与李明杰、王晓庆合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1360号
申请执行人宋玉荣，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人李明杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人王晓庆，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
本院在执行人宋玉荣与李明杰、王晓庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)内0429民初2327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人李明杰、王晓庆确无财产可供执行，申请人宋玉荣亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一七年六月二十五日
书记员 金泽华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1360号申请执行人宋玉荣，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李明杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人王晓庆，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。本院在执行宋玉荣与李明杰、王晓庆合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年八月二十九日书记员  刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1360号申请执行人宋玉荣，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李明杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人王晓庆，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。本院在执行人宋玉荣与李明杰、王晓庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)内0429民初2327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人李明杰、王晓庆确无财产可供执行，申请人宋玉荣亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一七年六月二十五日书记员  金泽华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第391号
原告：韦志丹，男，1983年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：李志锋，男，1982年生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告韦志丹诉被告李志锋买卖合同纠纷一案中，原告韦志丹以与被告李志锋已达成协议为由，向本院申请撤回对被告李志锋的起诉。
本院认为，原告韦志丹的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦志丹撤回对被告李志锋的起诉。
案件受理费115元，由原告韦志丹负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 李佳楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第40号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
委托代理人（特别授权）杨宪增，该社苟村信用社副主任。
委托代理人（特别授权）刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
被告吕成宝。
被告杨公旺。
被告杨成东。
被告杨国安。
原告成武县农村信用合作联社诉被告吕成宝、杨公旺、杨成东、杨国安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杨宪增、刘广才到庭参加了诉讼，被告吕成宝、杨公旺、杨成东、杨国安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我社和被告吕成宝于2012年1月20日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年1月10日，用途为木材加工。被告杨公旺、杨成东、杨国安为被告吕成宝借款作连带责任担保。至今仍结欠20万元未还。为避免我社的债权造成损失，特具状起诉，请求判令被告吕成宝偿还借款20万元本金及利息，被告杨公旺、杨成东、杨国安负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕成宝未答辩。
被告杨公旺未答辩。
被告杨成东未答辩。
被告杨国安未答辩。
审理查明：2012年1月20日，原告成武县农村信用合作联社与被告吕成宝签订借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告吕成宝，借款月利率为11.75334‰，到期日为2013年1月10日。原告在与被告吕成宝签订借款合同的同时，与被告杨公旺、杨成东、杨国安签订了保证合同，约定被告杨公旺、杨成东、杨国安为被告吕成宝借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同及借款契约上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告吕成宝提供借款人民币20万元。被告对该笔借款结息至2012年7月29日，余款被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告成武县农村信用合作联社与被告吕成宝签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告吕成宝提供借款人民币20万元，被告吕成宝亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告吕成宝未按合同完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告吕成宝偿还借款人民币20万元本金及利息的诉请依法应予支持。被告杨公旺、杨成东、杨国安自愿为被告吕成宝提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，被告杨公旺、杨成东、杨国安依法应承担保证责任，故对原告要求被告杨公旺、杨成东、杨国安负连带清偿责任的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕成宝于判决生效后3日内偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2012年7月30日起按月利率11.75334‰计算至判决生效之日）。
二、被告杨公旺、杨成东、杨国安负连带清偿责任。
三、被告杨公旺、杨成东、杨国安承担保证责任后，有权向被告吕成宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年二月二十一日
书记员 王灿东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6806号
张广欣，男，1963年1月7日出生，汉族，渤海化工集团员工，住天津市河北区中山北路汇园里2-10-602号。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，职员。
委托代理人李秋生，职员。
原告张广欣与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广欣，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广欣诉称，我是坐落天津市河北区汇园里小区房屋的业主。该房屋原先日照充足、视野开阔、极宜居住。自被告在我小区东侧和南侧建设中山八号高层后，遮挡了我居住房屋的视野和采光，导致日照时间明显减少，冬季更甚。被告所建的高层住宅改变了我原先的生活环境，严重影响我与家人的身心健康，侵害了我的合法权益。故为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，不存在侵害原告采光和日照的问题。原告提出的损失30000元是估算的数额，没有依据。另外，若法院判决我方补偿，我方只承担相应份额的诉讼费，其余由原告承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里房屋系原告单位于1997年分配给原告，原告于2001年6月购买产权，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为88.23平方米，采光和日照的途径分别为卧室（一）外跨阳台窗户一处、卧室（二）窗户一处，均向南通风。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼分别位于原告房屋的东南侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋卧室（一）外跨阳台窗户及卧室（二）窗户均处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧及南侧所建高层住宅虽与原告的房屋存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所有房屋位于6层，向南通风、采光和日照的途径分别为卧室（一）外跨阳台窗户一处、卧室（二）窗户一处，经济补偿费数额以20000元（向南卧室外跨阳台窗户处10000元，向南卧室窗户处10000元）为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告张广欣经济补偿人民币20000元；
二、原告张广欣的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张广欣承担92元，被告天津新兴泰合置业公司承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一六年一月十四日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第296号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人李某彬，广东某律师事务所律师。
被告谢某青，男，汉族。
委托代理人陈某烨，广东某律师事务所律师。
第三人赖某华，男，汉族。
原告朱某诉被告谢某青、第三人赖某华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年10月9日、2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某彬，被告谢某青及委托代理人陈某烨到庭参加了诉讼。第三人赖某华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，原告误将50万元转入被告谢某青账户，后原告通过各种方式找到被告，要求其还款，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告50万元及利息3万元（自2012年3月3日至2013年4月12日止，按利率5.6%计算）及自2013年4月13日至还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、本案不符合不当得利的成立条件，依法应当予以驳
回。成立不当得利应当符合四个条件。1、原告是否受到损失，被告不清楚；2、被告没有获利。在被告的账户中，确实有收到从原告账户转入的50万元，但该款项是本案第三人赖某华与被告共同开设东莞市某印刷有限公司的投资款，该款已经投入到公司中；3、获利取得利益和所受损失是否存在因果关系，本案因被告没有获利，所以该项条件也不符合；4、获利没有法律上的根据，因被告没有获利，而被告收到原告账户中转入的款项有法律依据。综上，本案不符合不当得利的成立条件。二、原告在起诉状中所陈述的事实，与客观事实不符，是虚假陈述。其称误将50万元转入被告账户，其并不是没有理由，或者不小心转入到被告账户。另外，原告陈述其通过各种方式找到被告，要求被告还款与事实不符。事实上，原告丈夫陈某与被告以及第三人赖某华相识已久，且关系甚好，因此，本案也不存在原告所主张的不当得利的情形。
第三人赖某华提交《声明书》，发表意见如下：关于第三人签订的《确认书》，系第三人在被告述说某公司需要找新的合伙人，而新的合伙人需要清晰的债权债务关系且与第三人无关的情况下，第三人才签订的，第三人至始至终不知公司与朱某及其相关的人有合作，某公司也就第三人与被告两人是股东，第三人的投资款也没有通过朱某转账50万元，《确认书》是被告打印好后，要第三人签字的。
经审理查明，2012年3月2日，原告在某银行深圳东滨路支行填写了《结算业务申请书》，向被告谢某青的建设银行前海支行，账号为43×××10的账户转账了50万元。原告称原告的丈夫陈某与被告谢某青、第三人赖某华认识，为朋友关系，原告处有被告的银行账户，2012年3月2日，原告的丈夫通过电话要求原告转款，因原准备接受转款的人的名字与被告名字发音相近，原告未听清，就错误的将款项转给了被告。
被告称谢某青、赖某华、原告的丈夫陈某口头约定投资东莞市某印刷有限公司，陈某与赖某华共占40%股份，其中，陈某占20%股份，其股份由赖某华代持。陈某与赖某华前期应出资100万元，所以，陈某在2012年3月2日转了50万元给被告。原告对此事实不予认可。
根据被告提交的《股东协议》显示，被告与第三人赖某华共同出资设立东莞市某印刷有限公司，被告60%股份，第三人赖某华40%股份。
被告提交赖某华签名的《确认书》，证明原告转款50万元不属于不当得利。该确认书内容如下：“谢某青与本人于2012年2月15日签署合作协议，共同投资设立东莞市某印刷有限公司，在合作中，本人已投入股金100万元（分别为：1、2012年3月1日，本人转入谢某青建行账户30万元整；2、2012年3月2日，通过朱某账户转入谢某青账户50万元整；3、2012年4月27日，赖某华给现金20万元整。）本人已于2012年10月10日退出东莞市某印刷有限公司40%股份，无须退回本人投入的股金，不承担任何债权债务”。
根据被告提交的银行转款凭证显示：2012年3月1日，第三人赖某华向被告转款30万元；2012年3月2日，原告向被告转款50万元。
被告申请证人梁某出庭作证，梁某称其与被告、赖某华、原告的丈夫陈某均认识，其证明：1、赖某华、陈某、谢某青是合伙关系；2、陈某告诉证人因陈某供职于龙某威智印刷有限公司，担任业务员，因业务敏感性，陈某的名字不能出现在东莞市某印刷有限公司章程中。
以上事实有《结算业务申请书》、《股东协议》、《确认书》、证人证言、转款凭证等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告的丈夫陈某打电话要求原告转款50万元，作为妻子，在转账如此大额款项时，通常情况下会仔细询问收款人姓名、账户以及转款原因，在获得共识情况下，才会自愿从自己的银行账户进行转款，且原告转款50万元，系通过银行柜台进行转账操作，该转款金额较大，在填写转款申请书时，转款人亦应会反复核对转账金额、收款人、收款账号等信息。因此，原告称没有听清丈夫陈某所说的转款人名字，错将50万元转给了被告谢某青，与常理不符，本院不予采信。第三人赖某华在其出具的《确认书》中承认通过朱某账户转入谢某青账户50万元属于出资款，其虽在稍后出具的《声明书》中对上述认可事实予以否认，但没有证据显示第三人系在受到胁迫的情况下签订该《确认书》，故本院认定《确认书》属于第三人赖某华的真实意思表示。综合第三人出具的《确认书》、50万元的转款时间、证人证言等情况，本院对被告主张的原告转款50万元属于投资款予以采信，对原告主张被告没有合法理由收款50万元，属于不当得利不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的全部诉讼请求。
本案受理费9100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 王希乔
二〇一四年四月九日
书 记 员 周靖宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第431号
原告：陆某某。
委托代理人：张某某。
被告：沈某。
原告陆某某与被告沈某买卖合同纠纷一案，原告于2011
年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员李夏琰独任审理，并于2011年7月1日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年3月17日，被告向某告购买了价值57
788元的pvc扣板，当日被告因无钱付款，向某告出具欠条一份
，后原告向被告多次催讨货款，但被告只退回了价值25000元
的货，余款明确拒绝支付，故请求判令：一、被告立即支付原
告所欠货款32788元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了2011年3月17日被告向
某告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院
提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有的答辩、举证、质
证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据原告的
举证意见、当庭陈述进行认证。本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定
。
被告沈某未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年3月17日，被告
向某告购买了价值57788元的pvc扣板，并于当日向某告出具欠
条一份，欠条载明：今欠陆某某扣板款57788元，大写人民币
：伍万柒仟柒佰捌拾捌元整。欠款人：沈某。后原告自认被告
退回价值25000元的货物，余款32788元被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。
被告以出具欠条的形式确认结欠原告货款57788元，后原告自
认扣除退还的25000元，余下货款被告理应及时支付，但被告
拖欠至今，责任在于被告，故被告应承担立即支付尚欠原告货
款的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某支付原告陆某某货款人民币32788元，于本判决
生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
代理审判员 李夏琰
二〇一一年八月十六日
书 记 员 王 元
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4114号
原告谢恩书，男，1963年10月16日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英�律师事务所律师。
被告四川省强锐建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖小区。
法定代表人袁强。
原告谢恩书诉被告四川省强锐建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢恩书及其委托代理人周正惠到庭参加诉讼，被告四川省强锐建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢恩书诉称，2013年9月，原、被告达成口头买卖协议，约定原告向被告供应水泥。2014年1月27日，双方经结算，被告共欠原告水泥款48160元。被告于2015年2月向原告支付了10000元，余款38160元至今未付。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款38160元，并按中国人民银行�布的同期贷款基准利率支付自2014年1月27日起至判决确定的本金给付之日止的欠款利息（其中，至2015年10月8日的利息为4197.6元）。
被告四川省强锐建筑劳务有限公司未作答辩。
原告谢恩书为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、水泥明细。证明原、被告于2014年1月27日对原告供应的水泥货款进行结算，经结算，被告欠原告水泥货款48360元的事实。
经庭审举证，本院审查认为，原告出示的证据1、2客观真实，来源合法，能够证明被告欠原告货款的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
被告在原告处购买水泥。2014年8月4日，被告向原告出具书面明细，载�水泥款为48160元。被告进行了盖章确认。2015年2月，被告向原告支付了10000元货款，尚欠38160元至今未付。故原告起诉至法院，请求被告给付货款并支付利息。
本院认为，原、被告之间成立了合法、有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。被告至今尚欠原告货款38160元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款38160元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的资金利息。被告结算后未向原告付清货款，占用了原告的资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担占用原告资金的损失。被告于2014年8月4日对货款金额进行盖章确认，视为对货款的结算，被告应于当日向原告支付全部货款。原告主张上述利息以38160元为�数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应以结算时为准，即2014年8月5日起算，计算至本判决确定的本金给付之日止，对原告主张时间超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省强锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢恩书货款38160元；
二、被告四川省强锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢恩书支付利息，计算方法为：以本金38160元为基数，从2014年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，上述利息以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算；
三、驳回原告谢恩书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告四川省强锐建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫交，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01519号
原告：甘某甲，男，1970年9月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：胡某，女，1968年12月12日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
原告甘某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人汪周阳，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女甘某乙。婚后因双方性格不合，致夫妻关系一直不和睦，虽同在一个屋檐下，但很少交流，婚姻有名无实。当时原告考虑小孩年龄小，为了小孩的健康成长，一直迁就，现女儿已长大成人，原告不愿再继续这段没有感情的婚姻，所以决定与被告离婚。因双方协商离婚未果，原告于2014年11月7日向法院提起离婚之诉，2015年1月12日法院作出离婚不予准许之判决。判决后，原被告一直分居至今，无法交流，更无法和好共同生活。原告再次诉至法院，要求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、无夫妻共同债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
甘某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系的事实（结婚证字号：黄屯黎字第094号）；
证据三、（2015）屯民一初字第00028号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年已提出离婚的事实；
证据四、租房协议（1张）、租金收条（2张），证明第一次法院判决不予离婚后，原告一直在外租房居住与被告一直分居至今。
胡某辩称：被告不同意离婚，且没有过错，与原告是有感情的，原告在外上班，我在家照顾公婆和女儿，在此期间原告没有给我生活费，我自己出去打工为家庭，为什么原告要起诉离婚，我不知情。
胡某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二、证据三，无异议；证据四、有异议，原告所说不属实，原告时常回家的。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一至证据三，被告均无异议，本院经审查予以确认；证据四，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：甘某甲与胡某经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：黄屯黎字第094号），××××年××月××日生育一女甘某乙，现已成年。婚后双方共同财产有屯溪区荷花西路35号黄山茶城6幢305室（建筑面积102.24平方米）房屋一幢。庭审中，甘某甲陈述夫妻关系存续期间有共同债权、共同债务，但具体金额不清楚；共同存款有20万元。2014年12月16日，甘某甲向本院起诉要求离婚，本院于2015年1月12日作出离婚不予准许之判决。离婚后，双方分居至今。现甘某甲再次以双方性格不合诉至本院，要求离婚。庭审中，胡某认为其没有过错，坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原被告双方系自由恋爱后登记结婚，且婚后共同生活二十余年，说明双方夫妻感情尚可。现原告以双方性格不合及第一次判决后分居至今为由要求离婚，但被告坚决不同意离婚，且双方感情不和分居未满两年以及原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现双方女儿已成年，希望原告珍惜家庭的温暖，对生活上的琐事要学会宽容；更希望被告能信任自己的丈夫，主动与其沟通、交流，从而改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告甘某甲与被告胡某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一五年十月十二日
书记员 方 曾
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1145号
原告：王振江。
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：韩德发。
委托代理人：孙景阳。
原告王振江诉被告韩德发排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托代理人杨福、被告韩德发及其委托代理人孙景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振江诉称：原告与被告在磐石市牛心镇细林村小肖家屯的耕地相邻。2011年，被告在屯北耕种的机动地内建造房屋。2014年春天，被告在原告的地垄沟上扎了2.5米高的木栅栏，致使2014年、2015年两年无法耕种靠近栅栏的自己3根垄地。原告多次要求被告拆除栅栏，均未同意。经磐石市牛心镇司法所调解亦未达成协议。向起诉至法院，要求被告立即拆除位于牛心镇细林村小肖家屯北边的木栅栏。
被告韩德发辩称：我们以前协商过，我可以将木栅栏降低，以便不挡光，但是原告不同意，木栅栏是扎在我自家的土地上，并且木栅栏北侧闲的两根垄也是被告的土地。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、磐石市牛心镇细林村委会出具的证明（一），证明村、社和司法所、土地所几次组织被告和原告调解，当时被告同意拆除；2、群众来信来访转、交办通知单及来访登记表，证明通过调解，被告同意拆除栅栏，后反悔，拒不拆除。原告到牛心镇纪检委上访；3、照片一张，证明木栅栏超过2米，后面土地无法耕种；4、承包土地登记表，证明本案所涉土地是原告的责任田；5、磐石市牛心镇细林村村民委员会出具的证明（二），证明被告韩德发房后原告的土地面积为0.17垧，韩德发扎的栅栏北面两根垄属于原告耕种的土地。
上述证据经与被告质证，被告韩德发对证据1有异议，认为该证据是虚假的，肖长江根本没有组织原、被告调解过。经本院审查，该证据盖有磐石市牛心镇细林村村民委员会公章，并且该证据与其他证据相互印证，能够证明原、被告间就拆除位于磐石市牛心镇细林村小肖家屯相邻耕地的栅栏问题存在争议，并且村委会相关人组织过双方进行调解的事实。本院予以采信；被告对原告所举证据2、4均认为被告不清楚，与被告无关，经本院审查，该两份证据均为相关部门出具的证明，具有真实性，本院对原告所举的证据2、4真实性予以确认；被告对原告所举证据3真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告所举证据5，本院第二次开庭，被告经本院合法传唤未到庭，被告亦未对证据5发表质证意见。经本院审查，该证据盖有磐石市牛心镇细林村村民委员会公章，并且与证据3的照片相互印证，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原告与被告是磐石市牛心镇细林村小肖家屯村民。原告与被告位于磐石市牛心镇细林村小肖家屯韩德发房屋后面的耕地相邻。2014年，被告韩德发在原告王振江耕种的土地（韩德发房屋后面与韩德发土地相邻的土地）南侧扎起一排木栅栏。栅栏高约2米，东西方向排列，木头之间密集紧凑，影响栅栏北侧土地上的植物吸收阳光。原告未耕种位于栅栏北侧的两根垄土地。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告韩德发在原告王振江耕种的土地南侧扎起一排紧密的2米多高木栅栏客观上已影响了其相邻的原告王振江的庄稼采光、生长，被告韩德发应予以停止侵害、排除妨碍，将其所扎的木栅栏予以拆除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告韩德发于本判决生效后将位于牛心镇细林村小肖家屯北边韩德发房屋后面的与原告王振江耕地相邻的一排木栅栏拆除。
案件受理费100.00元，被告韩德发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5492号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、黄刚。
被告：朱永超，男，1980年5月17日出生，汉族，住浦江县虞宅乡智丰村**号。
被告：吴丽君，女，1985年6月3日出生，汉族，住浦江县浦阳街道铜桥村毛桥***号。
被告：浙江聚龙袜业有限公司。
法人代表：石振华。
被告：石振华，男，1981年11月10日出生，汉族，住浦江县浦阳街道同乐村龙背上三区*号。
被告：朱金龙，男，1980年1月7日出生，汉族，住浦江县大畈乡前丰村柳秀坑口**号。
被告：何文华，女，1979年7月4日出生，汉族，住浦江县仙华街道中埂村金店**号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱永超、吴丽君、浙江聚龙袜业有限公司、石振华、朱金龙、何文华金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱永超、吴丽君偿还原告借款本金499999.99元及利息40556.44元（计算至2015年8月20日止），合计540556.43元。2015年8月21日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。2、被告浙江聚龙袜业有限公司、石振华、朱金龙、何文华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。被告朱永超、吴丽君、浙江聚龙袜业有限公司、石振华、朱金龙、何文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告朱永超、吴丽君、浙江聚龙袜业有限公司、石振华、朱金龙、何文华与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114001393号《保证借款合同》一份。合同约定，原告向被告朱永超、吴丽君发放个人短期经营性贷款人民币伍拾万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年07月01日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告浙江聚龙袜业有限公司、石振华、朱金龙、何文华自愿为被告朱永超、吴丽君自2014年7月4日至2015年7月1日止在原告处实际形成的50万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
2014年7月18日，原告将借款50万元划入被告朱永超的贷款发放账户。但被告自2014年12月24日起未按约支付利息，借款到期后，原告扣划本金0.01元，故原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永超、吴丽君于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金499999.99元及利息、罚息（按合同约定计付，从2014年12月24日起计付至实际履行完毕之日止。）
二、被告浙江聚龙袜业有限公司、石振华、朱金龙、何文华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4603元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币9206元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13265号
原告：徐莉，女，1958年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住址沈阳市沈河区西顺城街170－1号新恒基国际大厦。
法定代表人：陈学军，该公司经理。
委托代理人：刘凯，该公司法务。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司经理。
委托代理人：刘凯，该公司法务。
原告徐莉与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莉委托代理人高剑、被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉诉称，2014年年初，原告通过新闻媒体报纸，以及被告的销售人员面对面的咨询，了解到被告的商铺是十年返租、十年回本、10%年回报率、无理由退铺等信息，决意购买被告商铺使用权。2014年10月21日，原被告签订了《商铺经营使用权转让合同》，合同约定被告将其所有的位于沈阳市沈河区中街路48号，中街九龙港6F－A209号商铺以及6F－A217商铺经营使用权转让给原告，转让价款为每个商铺53476元，转让期自2015年1月1日起到2024年12月31日止。双方同时约定，在合同期限内第2至10年的每个十月份，原告均有权向被告申请退铺，被告按照约定向原告返还合同价款。在签订上述合同的同时，被告要求原告必须与本案第三人签署《委托租赁及管理合同》，将标的的商铺委托给第三人进行出租及统一管理，并约定九龙港分十年期，每年按照保底收益率向原告支付保底收益。合同签订后，原告到现场查看时，被告所转让的商铺根本没有实际的铺位，即该商铺所处的6楼整体都没有实际分区，更无法对外出租，故原告在合同约定时间向被告申请了退铺，然而被告拒不向原告支付退铺款。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还商铺转让款106954元整。2、要求解除《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》（铺位号分别为6F－A209号商铺以及6F－A217商铺）。3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，我方同意解除合同，关于转让款对方计算有误，应为106952元。
第三人沈阳九龙港商业管理有限公司意见同被告沈阳佳建置业开发有限公司一致。
经审理查明，2014年10月21日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街*九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业6F-A209、6F-A217标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2015年1月1日起至2024年12月31日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积均为7.76平方米，转让总价款为106，952元（53，476元/个）。双方约定2015年1月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。同时合同约定，在合同期限内的第2-10年的任何10月份乙方均可提出退铺申请，如在期限内的第2-4年提出退铺，按合同实际成交价100%为商铺退铺款。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即自2015年1月1日至2024年12月13日。同时约定了从第一年至第十年的保底收益。同时还约定双方可协商解除合同或按合同约定及法律规定解除合同，同时《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款106，952元，因商铺无法对外出租，原告诉至本院请求解除合同并返还退铺款。
上述事实，有当事人在庭审过程中的陈述，且有《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》“收款收据”等证据经庭审质证，等证据予以证实。
本院认为，原告徐莉请求解除与被告沈阳佳建置业开发有限公司及第三人沈阳九龙港商业管理有限公司所签订的《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，其请求符合合同约定及法律规定，且被告与第三人也同意解除合同，故对原告的该项请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告100%返还其所支付的商铺款的请求，因原告在其合同约定的100%返还商铺款的期限内提出解除合同，故本院对原告的这项请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐莉与沈阳佳建置业开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与第三人沈阳九龙港商业管理有限公司签订的《委托租赁及管理合同》。
二、被告沈阳佳建置业开发有限公司返还原告徐莉6F-A209、6F-A217商铺转让款106，952元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13265号原告：徐莉，女，1958年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住址沈阳市沈河区西顺城街170－1号新恒基国际大厦。法定代表人：陈学军，该公司经理。委托代理人：刘凯，该公司法务。第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司经理。委托代理人：刘凯，该公司法务。原告徐莉与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莉委托代理人高剑、被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉诉称，2014年年初，原告通过新闻媒体报纸，以及被告的销售人员面对面的咨询，了解到被告的商铺是十年返租、十年回本、10%年回报率、无理由退铺等信息，决意购买被告商铺使用权。2014年10月21日，原被告签订了《商铺经营使用权转让合同》，合同约定被告将其所有的位于沈阳市沈河区中街路48号，中街九龙港6F－A209号商铺以及6F－A217商铺经营使用权转让给原告，转让价款为每个商铺53476元，转让期自2015年1月1日起到2024年12月31日止。双方同时约定，在合同期限内第2至10年的每个十月份，原告均有权向被告申请退铺，被告按照约定向原告返还合同价款。在签订上述合同的同时，被告要求原告必须与本案第三人签署《委托租赁及管理合同》，将标的的商铺委托给第三人进行出租及统一管理，并约定九龙港分十年期，每年按照保底收益率向原告支付保底收益。合同签订后，原告到现场查看时，被告所转让的商铺根本没有实际的铺位，即该商铺所处的6楼整体都没有实际分区，更无法对外出租，故原告在合同约定时间向被告申请了退铺，然而被告拒不向原告支付退铺款。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还商铺转让款106954元整。2、要求解除《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》（铺位号分别为6F－A209号商铺以及6F－A217商铺）。3、诉讼费由被告承担。被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，我方同意解除合同，关于转让款对方计算有误，应为106952元。第三人沈阳九龙港商业管理有限公司意见同被告沈阳佳建置业开发有限公司一致。经审理查明，2014年10月21日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业6F-A209、6F-A217标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2015年1月1日起至2024年12月31日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积均为7.76平方米，转让总价款为106，952元（53，476元/个）。双方约定2015年1月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。同时合同约定，在合同期限内的第2-10年的任何10月份乙方均可提出退铺申请，如在期限内的第2-4年提出退铺，按合同实际成交价100%为商铺退铺款。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即自2015年1月1日至2024年12月13日。同时约定了从第一年至第十年的保底收益。同时还约定双方可协商解除合同或按合同约定及法律规定解除合同，同时《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款106，952元，因商铺无法对外出租，原告诉至本院请求解除合同并返还退铺款。上述事实，有当事人在庭审过程中的陈述，且有《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》“收款收据”等证据经庭审质证，等证据予以证实。本院认为，原告徐莉请求解除与被告沈阳佳建置业开发有限公司及第三人沈阳九龙港商业管理有限公司所签订的《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，其请求符合合同约定及法律规定，且被告与第三人也同意解除合同，故对原告的该项请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告100%返还其所支付的商铺款的请求，因原告在其合同约定的100%返还商铺款的期限内提出解除合同，故本院对原告的这项请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告徐莉与沈阳佳建置业开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与第三人沈阳九龙港商业管理有限公司签订的《委托租赁及管理合同》。二、被告沈阳佳建置业开发有限公司返还原告徐莉6F-A209、6F-A217商铺转让款106，952元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年四月二十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初5号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人庄剑辉，男，1968年9月22日出生于广东省揭阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省揭阳市榕城区工人新村***号。2011年6月因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
辩护人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1311号起诉书指控被告人庄剑辉犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，由本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人庄剑辉及其辩护人陈楚裕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人庄剑辉于2013年8月起，在未取得烟草专卖许可的情况下，租赁本市闵行区都庄路XXX号XXX号仓库用于存放从他人处购入，用于经营的“红双喜”、“利群”等品牌卷烟。2015年6月24日，公安人员至上述仓库将被告人庄剑辉抓获，并当场查获各品牌卷烟共计4，321条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别：上述查获的卷烟中2，371条系假冒注册商标的劣质卷烟，价值人民币297，249.56元；1，950条系真品卷烟，价值人民币279，220.50元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人潘某某的证言及辨认笔录，证人于某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的《仓库租赁协议书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局出具的《视频资料》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》，上海市烟草专卖稽查总队出具的《复函》，上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，相关法律文书等证据，并据此认为被告人庄剑辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对被告人庄剑辉定罪处罚。
庭审中，被告人庄剑辉对指控的基本犯罪事实无异议。辩护人提出，被告人庄剑辉只是替他人运输了香烟，应该认定为从犯；其实施的犯罪系未遂；庭审中能够认罪，提请本院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人庄剑辉于2013年8月起，在未取得烟草专卖许可的情况下，租赁本市闵行区都庄路XXX号XXX号仓库用于存放从他人处购入，用于经营的“红双喜”、“利群”等品牌卷烟。2015年6月24日，公安人员至上述仓库将被告人庄剑辉抓获，并当场查获各品牌卷烟共计4，321条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别：上述查获的卷烟中2，371条系假冒注册商标的劣质卷烟，价值人民币297，249.56元；1，950条系真品卷烟，价值人民币279，220.50元。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人潘某某的证言及辨认笔录，证实本市闵行区都庄路XXX号XXX号仓库系被告人庄剑辉租赁并使用。
2、证人于某某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《视频资料》，证实被告人庄剑辉被抓获时，用身上的钥匙打开涉案仓库，并称该仓库系其租赁，存放的物品为卷烟。
3、上海市公安局虹口分局调取的《仓库租赁协议书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，证实用于存放涉案卷烟的《仓库租赁协议》系被告人庄剑辉签订。
4、上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》，证实公安人员于2015年6月24日从上述仓库内查获卷烟4，321条。
5、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》，证实本案的案发经过及被告人庄剑辉到案情况。
6、上海市烟草专卖稽查总队出具的《复函》，上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，分别证实查获的卷烟中1，950条系真品卷烟，价值人民币279，220.50元；2，371条系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值人民币297，249.56元。
7、相关法律文书，证实被告人庄剑辉的前科情况。
经当庭质证，上述证据均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人庄剑辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人庄剑辉犯非法经营罪罪名成立。被告人庄剑辉已经实施了非法经营烟草犯罪活动中的储运行为，本案的犯罪已经既遂。本案无证据证明被告人庄剑辉系起次要作用的从犯。故辩护人提出的关于从犯和未遂的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人庄剑辉庭审中能够供认基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄剑辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的烟草制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 毛济平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第567号
申请执行人李少红，女，汉族，住福鼎市。
被执行人王志意，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人李少红与被执行人王志意民间借贷纠纷一案，经调查，本案已部分执行，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第694号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2725号
原告：邓志聪，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：彭锦雄，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告邓志聪诉被告彭锦雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告邓志聪到庭参加诉讼。被告彭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告归还借款人民币5000元和利息（以5000元为基数，从2016年11月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5000元，双方签订了借款合同，被告并出具收据表明收到借款5000元。合同约定：借款期为2016年11月29日至2016年12月28日，借款利率为中国人民银行同期银行利率的4倍，逾期还款一天支付违约金100元。借款到期后，被告未向原告支付本金及利息。
被告彭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告提供的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元的事实，有原告提供的《借款合同》、收据等予以认定，本院对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在借款合同中明确约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张从借款之日计至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭锦雄应于本判决生效之日起十日内支付人民币5000元及利息（以5000元为本金，从2016年11月29日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告邓志聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告彭锦雄承担。
本判决为终审判决。
审判员 李林龙
二〇一七年九月十二日
书记员 仇秀静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第37号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：涉县三箭建材有限责任公司。
法定代表人：刘晚太，该公司总经理。
被申诉人（一审原告）：涉县农村信用合作联社。
法定代表人：叶军利，该社理事长。
一审被告：涉县泓安汽车修理有限公司，住所地涉县东河路。
法定代表人：熊继红，该公司董事长。
申诉人涉县三箭建材有限责任公司与被申诉人涉县农村信用合作联社、一审被告涉县泓安汽车修理有限公司借款合同纠纷一案，河北省涉县人民法院于2011年7月28日作出（2011）涉民初字第540号民事判决，已经发生法律效力。涉县三箭建材有限责任公司不服，向检察机关申诉。2012年8月6日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2012）29号民事抗诉书，以有新的证据证明涉县人民法院（2011）涉民初字第540号民事判决错误为由，于2012年9月21日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
本案指令河北省涉县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年九月二十五日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市民监字第37号抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。申诉人（一审被告）：涉县三箭建材有限责任公司。法定代表人刘晚太，该公司总经理。被申诉人（一审原告）：涉县农村信用合作联社。法定代表人叶军利，该社理事长。一审被告：涉县泓安汽车修理有限公司。住所地：涉县东河路。法定代表人熊继红，该公司董事长。申诉人涉县三箭建材有限责任公司与被申诉人涉县农村信用合作联社、一审被告涉县泓安汽车修理有限公司借款合同纠纷一案，河北省涉县人民法院于2011年7月28日作出（2011）涉民初字第540号民事判决，已经发生法律效力。涉县三箭建材有限责任公司不服，向检察机关申诉。2012年8月6日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2012）29号民事抗诉书，以有新的证据证明涉县人民法院（2011）涉民初字第540号民事判决错误为由，于2012年9月11日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：本案指令河北省涉县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。院 长 赵增国二〇一二年九月十四日书记员 李雅敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第140号
罪犯岩应，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年1月11日作出了（2010）景刑初字第398号刑事判决，以被告人岩应犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2011年3月13日作出（2011）西刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年3月20日起至2020年3月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩应在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩应自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩应确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩应减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终128号
上诉人（原审被告）：四川中南明大置业投资有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷**号*幢*楼。
法定代表人：肖广瑜，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡光礼，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省攀枝花市。
上诉人四川中南明大置业投资有限公司（以下简称中南公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1969号民事裁定，向本院提出上诉。中南公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在当事人有约定且不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应当以当事人约定管辖为准，原审适用法律错误，本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南充市嘉陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人中南公司提出其与胡光礼就管辖进行了约定，但未提交证据证明，本院不予采信。中南公司的住所地在顺庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，顺庆区人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回中南公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年六月七日
书记员 何孟雅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00089号
罪犯秦宗文（外号“小秦”），男，1979年3月28日出�，身份号码5105211979********，汉族，四川省泸县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯秦宗文因犯拐卖儿童罪，被判处有期徒刑七年、并处罚金七千元（刑期自2011年4月5日起至2018年4月4日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。2014年4月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯秦宗文在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯秦宗文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关3个表扬、一次记功的奖励，并被评为监狱改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖�审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯秦宗文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯秦宗文没有积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。湖北省汉江监狱对秦宗文提起减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗文减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初53号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人童某，男，1968年12月18日出生，居民身份证号码3204211968********，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区郑陆镇三皇庙村委范家庄**号。1989年12月因盗窃被决定劳动教养三年；2011年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年10月21日�本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月，被告人童某在其居住的江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村委蒋家头捷美汽车美容店二楼的家中，先后4次容留吸毒人员姚某吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2015年9月下旬一天下午5时许，被告人童某在江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村委蒋家头捷美汽车美容店二楼的家中，提供冰壶、锡纸等吸毒工具，容留吸毒人员姚某吸食毒品甲�苯丙胺一次。
2.2015年10月15日左右一天晚上9时许，被告人童某在江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村委蒋家头捷美汽车美容店二楼的家中，提供冰壶、锡纸等吸毒工具，容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3.2015年10月18日下午5时许，被告人童某在江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村委蒋家头捷美汽车美容店二楼的家中，提供冰壶、锡纸等吸毒工具，容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4.2015年10月19日下午5时许，被告人童某在江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村委蒋家头捷美汽车美容店二楼的家中，提供冰壶、锡纸等吸毒工具，容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查明，案发后，吸毒工具自制冰壶、锡纸等吸毒工具被公安机关依法扣押；被告人童某归案后如实供述其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人姚某、桂某、蒋某的证言笔录、辨认笔录、尿样提取检测流程表、被告人童某的供述和辩解笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录、通话记录、接受证据清单、房屋买卖协议复印件、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的发破案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、工作记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人童某到案后如实供述其容留他人吸毒的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人童某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人童某�期徒刑九个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对扣押的自制冰壶、锡纸等吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘莉芸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00487号
申请执行人泰州华信药业投资有限公司。
法定代表人申忠健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐登国，江苏列宿律师事务所律师。
被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司。
法定代表人姜儒鸿。
申请执行人泰州华信药业投资有限公司与被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）泰开民初字第00180号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司于判决生效后十日内腾空所承租的座落于泰州医药高新区药城大道一号R04的房屋并交还申请执行人泰州华信药业投资有限公司；被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司于判决生效后十五日内给付申请执行人泰州华信药业投资有限公司房屋租金613800元及违约金（以204600元为本金，自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿该204600元时止之利息；以204600元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿该204600元时止之利息；以204600元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿该204600元时止之利息）；被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司于本判决生效后十五日内给付申请执行人泰州华信药业投资有限公司逾期腾房占有使用费（按204600元／年之标准，自2015年1月2日起计算至完全履行判决第一项确定的腾退房屋义务之日止）；以及申请执行人垫付的案件受理费12520元，案件保全费5000元，公告费600元，合计18120元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15立案执行。
执行过程中，本院依法于2015年9月21日通过执行司法查控系统查询被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司的银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款；于2015年9月21日查询了被执行人江苏斯坦福生物技术有限公司的房产、车辆登记信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息；于2015年10月22日到被执行人承租的座落于泰州医药高新区药城大道一号R04的房屋处了解被执行人情况，被执行人不在该租赁房屋内经营；于2015年10月29日上午，组织人员至被执行人承租处强制腾空位于泰州医药高新区药城大道一号R04的房屋，交还给申请执行人泰州华信药业投资有限公司。
本院将上述执行情况于2015年10月29日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人承租的房屋经法院执行已经腾空交还给申请执行人、被执行人法定代表人姜儒鸿下落不明，该公司暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、现场照片、公证文书、视频录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人所承租的房屋进行了腾空，并交还给申请执行人使用；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，申请执行要求腾空的房屋已经执行完毕，被执行人的法定代表人姜儒鸿下落不明，该公司暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00180号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李 璐
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执497号
申请执行人石朝阳，男，1989年8月9日生，汉族，个体，住沙河市。
被执行人郑延斌，男，1970年10月17日生，汉族，住沙河市。
申请执行人石朝阳与被执行人郑延斌为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第1944号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权300万元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，决定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月十日
书记员 张孟立
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第991号
原告向某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告向某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第991号
原告向某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告向某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。