广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第133号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人邓某，男，1981年7月24日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
2011年5月21日8时许，被告人邓某，纠集伙同“四李”、“老姚”以及“小崔”（均另案处理）密谋盗窃，驾驶摩托车去到增城市新塘镇沙埔大道增城市庆铃汽车销售公司的停车工地围墙外伺机作案，用剪刀剪开铁皮进入作案现场，由“老姚”、“小崔”负责望风，邓某、“四李”采取用梅花板手拧开电池的方式，秘密窃取了该工地的七辆五十铃新车的十四个电池（经鉴定，价值人民币6300元），后逃回东莞市中堂镇销赃，其分得赃款人民币300元。
2014年9月26日凌晨0时15分许，被告人邓某伙同他人（另案处理），在增城市永宁街新耀南路福耀之家门口附近路段，盗窃被害人麦某甲一辆红色铃木CG125型男装二轮摩托车（发动机号50310411，经鉴定，价值人民币2850元），被当场抓获。后被告人邓某及其同伙拒捕，其中一名同伙用摩托车防盗锁袭击并殴打被害人麦某乙、黄某丙背部，并致使该两人背部受伤。增城市公安局香山派出所民警到场制止未果，先后两次鸣枪示警，将被告人邓某抓获归案。在其身上缴获剪刀、六角匙、套筒等作案工具。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书、视频录像、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，据此指控被告人邓某的行为已构成盗窃罪、抢劫罪。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，提请本院依法判处刑罚，并建议对被告人邓某在有期徒刑五年至六年四个月间量刑，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控第一宗的盗窃事实和罪名无异议；辩解起诉书指控的第二宗其只是实施了盗窃行为，不构成抢劫罪。
经审理查明：（一）盗窃的事实
2011年5月21日凌晨，被告人邓某伙同其他三名男子（另案处理）经密谋盗窃，驾驶摩托车去到增城市新塘镇沙埔大道增城市庆铃汽车销售公司的停车工地围墙外伺机作案，用剪刀剪开铁皮围墙进入该公司停车场，由两名男子负责望风，被告人邓某和另一男子采取用梅花板手拧开电池的方式，秘密窃取了停车场的7辆五十铃新车的14个电池后逃离现场。经价格鉴定，被盗电池共价值人民币6300元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被害公司员工在财物被盗后报警的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城市新塘镇荔新公路沙埔路口停车场，在现场货车车底地上的塑料盖上提取指纹二枚。
3、广州市（增城）庆铃汽车销售有限公司出具的说明1份，证实该公司于2011年5月21日被盗庆铃新车车上配置的梅花电池14块，其中700P车70安的电池6块、100P车70安的电池8块，合计14块。
4、增价证（赃）（2014）612号涉案物价格鉴定证明书，证实梅花牌700P型70A、100P型70A的五十铃货车电池每个全新价值均为450元。
5、穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）808号痕迹检验报告，证实2011年5月21日8时许在增城市新塘镇荔新公路沙埔大道路口停车场盗窃案中货车车底地上的塑料盖上提取的指印是被告人邓某右手拇指所留。
6、被害公司员工林某虹的陈述：我公司在2011年5月21日凌晨5时发现停在新塘沙埔大道路口公司工地上的七辆新车汽车电池（每一辆汽车两个电池，共十四个）被盗，价值损失约9800元。被盗的汽车电池是配在沙埔大道路口公司工地上一批五十铃的新货车上，被盗的电池是梅花牌的，70A，其中3台是700P另4台是100P，电池具体型号不详，电池都是新的。那批新车是2011年5月14日放置在现场的，没有上锁。我们公司请了一个保安看守，但保安说他不清楚是何时被何人盗的。保安还说5月20日23时他巡查时电池还在的。当时工地上没人在施工，也没看到有作案工具留下。
7、证人李某锤的证言：我是公司的保安，被公司安排在沙埔路口工地看守汽车，2011年5月21日0时至8时这段时间我在工地上班。我不知道被盗汽车电池的型号，我上班时也没发现什么可疑的情况或人，汽车电池大概是2011年5月21日凌晨2时至3时这段时间被盗的。
8、被告人邓某的供述：2011年夏天的一天凌晨（具体时间记不清），我和湖南的“四李”、“老姚”以及灵山的“小崔”经商量后，我坐“四李”的摩托车，“小崔”坐“老姚”的摩托车，四人去到沙埔大道路口一工地偷电池。我们把摩托车停在工地的铁皮围墙外，“老姚”从摩托车上拿剪刀给我把铁皮剪开一个大口，“老姚”和“小崔”就在外面看风，我和“四李”从摩托车上拿出工具梅花扳手钻进工地里，到了停放新车五十铃的地方，我们用梅花扳手去拧电池的螺丝，因为电池在车上没有其他锁位，我们蹲下来就拧开螺丝把电池搬下来。我拧了有七个电池，然后搬出到外面，“四李”也拧了有七个电池搬出来，共偷了七部新的五十铃汽车的电池共十四个，每个电池是二十斤重，然后我们把电池分别放到二台摩托车上（每台七个电池），一个人开车，一个人扶住电池，把电池拉到东莞中堂卖给一间四川人开的废品店里，是按斤来卖的，共卖了多少钱不记得了，我分到300多元。
经其辨认，对被盗电池的五十钤汽车照片进行了指认。
（二）抢劫的事实
2014年9月26日凌晨0时15分，被告人邓某伙同其他男子（另案处理），在增城市永宁街新耀南路福耀之家门口附近路段，盗窃被害人麦某甲的红色铃木CG125型男装二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2850元）并驾车离开，被害人发现后追赶拦截住被告人，为帮助被告人逃脱，被告人邓某的一名同伙持摩托车防盗锁殴打被害人麦某甲、黄某甲背部（经法医鉴定均未构成轻微伤），并阻拦被害人追赶抓捕被告人，在场协助抓捕的便衣民警先后两次鸣枪示警同案人才逃离现场，后被告人邓某被抓获，在其身上缴获剪刀、套筒等作案工具，缴回被盗摩托车发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人邓某于2014年9月26日被抓获归案。
2、被告人邓某的户籍材料，证实被告人的身份情况。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城市永宁街新耀路。
4、扣押、发还物品清单，证实从被告人邓某处扣押剪刀1把、套筒1个、一字批1个、红色男装二轮摩托车1辆，其中红色男装二轮摩托车已发还给被害人麦某甲。
5、增价鉴（赃）（2014）660号涉案财物价格鉴定结论书，证实涉案铃木CG125男装摩托车经实物鉴定价值人民币2850元。
6、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）968号、969号法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某甲、麦某甲的损伤未构成轻微伤。
7、痕迹检验报告，证实送检的红色男装摩托车的发动机号码及车架号码均未被改动过。
8、被害人麦某甲的陈述：2014年9月26日凌晨0时许，我驾驶摩托车搭载黄某甲到永宁街新耀南路福耀之家门口右边约50米的流动大排档吃宵夜。我把摩托车停放好没有上锁就到离车10米远的大排档坐下，后我看见一名没有穿上衣的男子驾驶我的摩托车向我这边开过来，我马上反应过来是盗车的，我冲出路面刚好抓住摩托车的车尾架，摩托车当场倒地，盗车男子跳走到大排档，被我和黄某甲一起按倒在人行道上，他同时在反抗，用脚踹踢我们，这时有名便衣民警过来帮忙一起控制住盗车男子。后在便衣民警打电话时，一名男子手持一把摩托车防盗锁过来往我和黄某甲的背部各打了一下，我们松手后盗车男子乘机起来往马路对面逃去，我们追过去，持防盗锁的男子又持防盗锁阻拦，便衣民警向天鸣枪示警，持防盗锁的男子便走向前面等候的同伙的摩托车并上了车。我们和民警一起追过马路对面再次按倒抓住盗车男子，他的同伙又驾驶摩托车过来，手持防盗锁的男子下车过来挥起防盗锁想打民警，民警再次鸣枪示警并表明警察身份，持防盗锁的男子便上车与其他同伙一起逃走了，后民警将盗车男子带回派出所调查。该男子盗窃摩托车的过程我不清楚，并提供了摩托车的购车发票。
9、证人黄某甲的证言：2014年9月26日约凌晨0时5分，麦某甲驾驶摩托车搭我到永宁街福耀之家门口旁边的大排档吃宵夜。我们把摩托车停放在路边没有上锁，然后在离摩托车10米处的大排档吃宵夜，约10分钟后麦某甲看到一名男子开着他的摩托车逆向行驶正好经过他面前，于是我们马上去追拉住摩托车的车尾架，盗车男子被我们拉晃倒了，我们把他按住，他同时在反抗，用脚踹踢我们，后有一名便衣警察来帮助我们控制住该男子。但该盗车男子的另外一名同伙拿着摩托车防盗锁砸了我和麦某甲的背部，盗车男子趁机逃脱向马路对面跑去，便衣警察鸣枪示警，后来我们跑向马路对面又把盗车男子抓住了，那个手持防盗锁的男子又回来想用防盗锁砸便衣警察，便衣警察再次鸣枪示警，持防盗锁的男子和其他同伙开两辆摩托车逃离了。
10、证人李某超的证言：2014年9月26日凌晨0时05分左右，有两名客人驾驶摩托车停在我的大排档吃宵夜，后我看到一个没有穿上衣的男子驾驶一辆摩托车摇摇晃晃地开过来，坐在我档口的2名客人马上冲出档口抓住摩托车的车尾架，盗车男子倒地后有一名便衣民警来到一起控制住盗车男子，此时一名持摩托车防盗锁的男子走过来向两名客人的背部各打了一下，盗车男子趁机起来往马路对面逃走，2名客人和便衣民警一起追赶过去，持防盗锁男子挥锁阻拦，这时便衣民警鸣枪示警。后来2名客人和便衣民警追到马路对面再次抓住盗车男子，持防盗锁男子和2名各驾驶一辆摩托车的男子还想走过去打便衣民警，民警再次鸣枪示警，持防盗锁男子和其同伙就逃走了，接着有警车过来处理。
11、证人黄某乙的证言：2014年9月25日晚上11时许，我到新耀南路被盗摩托车较多的路段伏击，到凌晨0点15分看到2名男事主和一名上身没穿衣服的男子纠缠在一起，该2名男事主说没穿上衣男子盗窃摩托车，于是我们合力控制该男子，该男子还不时反抗挣扎，正当我打电话给同事时，一名持摩托车锁的男子快速走过来，往2名男事主背上各打了一下，涉嫌盗窃的男子乘机爬起来往马路对面逃跑，我和2名男事主追过去，但是持摩托车锁的男子又挥动锁阻挡我们，我迅速拔枪向天鸣枪示警，持锁男子迅速逃到不远处的驾驶摩托车同伙那里。我们再次抓获没穿上衣的盗车男子，其同伙驾驶2辆摩托车跟过来，持锁男子下车并挥动防盗大锁准备向我们打过来，我又迅速向天鸣枪示警，表明警察身份并用枪口指向对方，他们迅速驾驶摩托车离开了。
12、被告人邓某的供述：2014年9月25日7时许，我与朋友在增城市新塘镇喝酒，次日凌晨0时许我搭摩托车到增城市新塘镇塘美村福耀之家门口找朋友，去到我才得知我朋友已经不在那里工作，于是我在福耀之家门口附近闲逛，发现在福耀之家门口大排档附近有一辆红色摩托车没有上锁，于是我走过去用我携带在身上的剪刀把那辆红色摩托车的电源线剪断，并将摩托车启动。当我驾驶摩托车离开时被车主发现，并把我抓获按倒在地。后来我挣脱逃走到对面马路后再次被人按倒，并被民警带回派出所调查。
经其辨认，指认案发现场，作案工具和赃物摩托车。
关于被告人邓某提出起诉书指控第二宗属盗窃罪的辩解意见。经查，被告人在盗窃摩托车得手后逃离现场的过程中，被被害人等人发现并追赶控制住被告人，被告人极力反抗挣扎拒捕，为帮助被告人逃脱，其同伙持摩托车防盗锁殴打被害人并阻拦追赶被告人，经在场协助抓捕的便衣民警二次鸣枪示警后才逃离现场。上述事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，被告人在实施盗窃的过程中，伙同同案人共同为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪。被告人邓某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取公民财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人邓某当庭对盗窃事实予以供认，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓某提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪刀、套筒、一字批各1个，予以没收、销毁。（由增城市公安局执行）
三、追缴被告人邓某犯盗窃罪的违法所得人民币6300元返还给被害单位广州市（增城）庆铃汽车销售有限公司。（由增城市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
二０一五年三月十九日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产；
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。