衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1021号
原告：衢州中天物流有限公司。
法定代表人：陈通。
委托代理人：翁斌峰。
委托代理人：郑华建。
被告：徐小燕。
原告衢州中天物流有限公司与被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审理，于2015年9月29日、11月6日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，转化适用普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与审判员徐露露、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告衢州中天物流有限公司委托代理人翁斌峰，被告徐小燕到庭参加诉讼。原告衢州中天物流有限公司委托代理人郑华建参加了12月22日庭审。本案现已审理终结。
原告衢州中天物流有限公司起诉称：被告原系原告公司法定代表人。2013年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。2015年2月6日，被告提出离职申请，并于2015年2月10日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁过程中，被告也认可其向原告借款40000元未归还的事实。现原告诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款40000元及利息（自2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告陈述，被告在2014年6月17日归还借款3000元，尚欠37000元。故原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款37000元及利息（自2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）
被告徐小燕答辩称：徐小燕曾系原告公司法定代表人。2014年3月份，原告变更了公司法定代表人。2015年2月，被告离开原告公司。原告诉请的借款并未实际发生。根据原告公司财务管理规定，在支付现金前，财务人员必须复核用款批准手续。凡收付现金，必须一律开具凭证、并加盖现金付讫印章。出纳根据审批的借款单付款，借款人领款签字，并建立个人借款台账。会计根据每一笔发生经济业务，取得或填写原始票凭证，原始凭证经审核无误后填制记账凭证。而原告提供的凭证没有装订痕迹，也没有会计人员、出纳的签字，更没有现金付讫印章。而原告曾以其母公司浙江中天氟硅材料有限公司名义就本案借款在杭州市萧山区人民法院提起诉讼，但在庭审过程中，原告代理人对于审判员的提问，均无法详细准确回答，后申请撤诉。原告对于借款事项，根本并不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告衢州中天物流有限公司向本院提交证据如下：
1、《付款凭证》、民事案件开庭笔录复印件、劳动仲裁裁定书各一份，证明被告向原告借款，以及被告在劳动仲裁过程中认可借款的事实。
被告徐小燕质证表示，对《付款凭证》真实性没有异议，但是只有董事长签字，没有财务人员签字，也没有现金付讫印章；对民事案件开庭笔录复印件、劳动仲裁裁定书真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
经查，2013年9月11日，徐小燕在《付款凭证》领款人以及经手人处签署“徐小滟”字样；民事案件开庭笔录载明，原告曾以其母公司浙江中天氟硅材料有限公司名义向萧山区人民法院提起诉讼，被告在庭审中确认借款对象为原告，后浙江中天氟硅材料有限公司申请撤诉；劳动仲裁裁定书载明，徐小燕在仲裁过程中对本案《付款凭证》没有异议。
2、2014年6月4日《辅助账移交清单》、《辅助账支出明细》（附凭证）、《辅助账收入明细》（附凭证）各一份，证明《辅助账支出明细》包含本案《付款凭证》，进而证明借款的事实。
被告徐小燕对该组证据真实性没有异议，但是认为款项并未实际发生，而且该组证据形成期间，徐小燕实际不在公司；而其中的凭证都有会计或出纳签字；现金支付的凭证上除了一张充值饭卡没有现金付讫印章外，其余均有，进而可以证明本案《付款凭证》中的款项原告并未实际支付。
经查，该《辅助账移交清单》由张琳移交田某；《辅助账支出明细》列有本案《付款凭证》，并载明2013年当时未入账。
3、2014年4月24日《出纳移交清单》一份，证明祝某在移交辅助账现金时，包含了本案借款，进而证明借款的事实。
被告徐小燕对该组证据真实性没有异议，但是对记载内容有异议，因为财务人员系根据凭证做账的。
经查，该《出纳移交清单》由祝某移交田某，载有“辅助账现金余额为259821.38元，其中现金为219821.38元，借款40000元”字样。
4、《收款收据》二份，证明徐小燕在2014年6月17日归还借款3000元，进而证明本案借款实际发生的事实。
被告徐小燕对该组证据真实性没有异议，认可其书写“每月工资预留3500尚未发放，1-5月合计17500”内容，并在第二份《收款收据》中签名的事实；但表示当时如果不签字，无法领取工资。
经查，其中一份《收款收据》记载“缴款单位徐小燕”，“名称还款”，“5月份辅助账工资3000元，尚未还款余额37000元”，“作废”；由徐小燕书写“每月工资预留3500尚未发放，1-5月合计17500”。另外一份《收款收据》记载“名称还款”，“5月份辅助账工资3000元”；由徐小燕在交款单位处签名。
5、劳动仲裁庭审笔录复印件一份，证明被告在劳动仲裁过程中认可借款的事实。
被告徐小燕对该组证据真实性没有异议，但是认为其只是认可了《付款凭证》的真实性。
经查，劳动仲裁庭审笔录记载有，仲裁员要求对证据三性发表质证意见，徐小燕对《付款凭证》表示没有异议。
本院根据原告的申请，准许证人田某出庭作证。证人田某在庭审中陈述：证人系原告公司出纳兼调度员。2014年4月份，祝某要离职，就把出纳工作移交给了田某。移交账目里显示现金25万多元，实际移交了21万多元。田某就问祝某，差额4万元怎么回事。祝某告诉田某，还有4万元是徐小燕的借款，有借款凭证的。然后二人去找张琳核实。之后，田某与祝某办理了交接手续，张琳作为在场人签字确认。2015年6月，公司要求徐小燕还款，徐小燕同意的。田某就在《收款收据》中填写了“缴款单位徐小燕”，“名称还款”，“5月份辅助账工资3000元，尚未还款余额37000元”等，徐小燕认为还有预留款在公司，就在该《收款收据》中书写了“每月工资预留3500尚未发放，1-5月合计17500”。因为田某不清楚徐小燕预留款数额，就将该份《收款收据》作废了，写了另外一份《收款收据》。另外一份《收款收据》中“还款”，“徐小燕”等内容都是徐小燕自己写的。
原告对田某证人证言没有异议，认为可以证明借款发生的事实。
被告对田某证人证言表示，不清楚。
被告徐小燕为反驳原告所主张的事实，向本院提交2014年2月10日《辅助账移交清单》（附收入、支出明细表）复印件一份，证明原告并未实际交付借款的事实。
原告对该组证据真实性有异议，但表示材料应该确实存在。
经查，该《辅助账移交清单》由叶峰移交张琳。
本院根据被告的申请，准许证人祝某出庭作证。证人祝某在庭审中陈述：证人原系原告公司出纳兼内勤。徐小燕当时是原告公司经理，管理层。祝某亲戚与徐小燕相识，原告公司要招人，徐小燕就介绍了祝某。2014年6月份，祝某离开了公司。原告公司款项支出，都要出纳与财务一起签字。审查流程为祝某签字后找财务，然后找董事长签字，最后到祝某处领款。徐小燕将董事长签过字的《付款凭证》交给祝某时，祝某表示保险库里没有那么多款项，就把《付款凭证》还给了徐小燕。对于为什么不使用账户里的款项。祝某表示没有多想。对于为什么其可以决定要否付款。祝某表示不清楚，但就是没有审核。
原告对祝某证人证言表示，证人系被告介绍进入公司的，且其陈述因现金不够而拒绝支付，不合常理。
被告对祝某证人证言没有异议。
本院认证认为：原告提供的《付款凭证》、劳动仲裁裁定书、《收款收据》来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；民事案件开庭笔录、劳动仲裁庭审笔录复印件真实性，本院予以认定；其他证据，本院将结合田某证人证言，以及当事人庭审陈述，综合予以认定。被告徐小燕提交的2014年2月10日《辅助账移交清单》（附收入、支出明细表）复印件，本院结合祝某证人证言证据，综合予以认定。经查，祝某证人证言与其在2014年4月24日《出纳移交清单》确认的内容不相吻合。而被告提出其在《收款收据》中签字系受胁迫，未能提供相应的证据予以反驳。2014年2月10日《辅助账移交清单》（附收入、支出明细表）系复印件，亦无法达到被告证明目的。本院认为，原告提供的《付款凭证》结合劳动仲裁裁定书、《收款收据》等，能够形成较为完整的证据链，具有较强证明力，可以证明被告到原告处借款，以及被告尚欠款项的事实。
经审理查明：2013年9月，被告徐小燕到原告衢州中天物流有限公司借款40000元，出具《付款凭证》一份，载明：借款40000元整。后原告交付借款40000元。2014年6月17日，被告归还借款3000元。余款至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告徐小燕到原告衢州中天物流有限公司处借款，并出具《付款凭证》，双方借贷关系成立。原告主张借款已实际交付，被告提出借款未实际交付。为此，原告提交了《付款凭证》、《收款收据》等。被告提交了2014年2月10日《辅助账移交清单》（附收入、支出明细表）复印件。本院认为，首先，被告徐小燕对于《付款凭证》真实性没有异议。其次，原告持有该《付款凭证》，并在其提供的账目明细中亦有体现。第三，被告对于还款的《收款收据》签字真实性没有异议。第四，被告未能提供充分的反驳证据。综上，本院认为，被告该抗辩意见，缺乏依据，本院难予采纳。原告按约交付款项，被告自借款后长期未还，原告有权要求被告在合理期限内归还。原告主张被告归还借款本金及逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐小燕于本判决生效之日起十日内归还原告衢州中天物流有限公司借款本金37000元及利息（自2015年8月13日起以本金37000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告徐小燕负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 徐露露
人民陪审员 胡志春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庞 筱