广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4562号
原告：赖湘柏，男，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，
委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
被告：崔群星，男，1965年4月14日出生，壮族，身份证住址广西田阳县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告赖湘柏与被告崔群星、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞云、被告崔群星、被告保险公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖湘柏诉称：2016年7月19日14时50分，被告崔群星驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市白云区大金钟路路段，因操作不当驶向对面车道，导致与我驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，崔群星负事故的全部责任，我无责任。现我诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿我各项损失共计132392.04元（具体赔偿项目包括：医药费8173.72元、住院伙食补助费2600元、护理费4480元、营养费2000元、误工费13533.33元、交通费1000元、伤残鉴定费980元、残疾赔偿金89624.99元及精神损害抚慰金10000元），本案受理费由两被告共同承担。
被告崔群星辩称：我在事发后为原告垫付了医疗费2490.65元。原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：我司在事发后为原告垫付了医疗费10000元；同时，因三者车即粤Ａ×××××号车辆损失为14252元，我司在交强险财产损失2000元限额内已赔付2000元，在商业三者险50000元限额内已赔付12252元，即商业三者险赔偿余额为37748元。对于原告主张的部分赔偿项目有异议，缺乏事实及法律依据。另外，崔群星作为被保险车辆即粤Ａ×××××号车辆（货运性质）的驾驶人，未取得道路运输从业资格证，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条和《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，属于商业三者险保险条款第七条第（三）款第5项约定的“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的免赔情形，故我司应当在商业三者险范围内免赔。
经审理查明：2016年7月19日14时50分，被告崔群星驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市白云区大金钟路路段北往南行驶时，因操作不当驶向对面车道，与原告驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同年7月29日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对此作出第4401114201610632号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定崔群星承担事故的全部责任，原告无责任。
事故中，原告驾驶的粤Ａ×××××号车辆的登记车主系案外人李健明。而被告崔群星驾驶的粤Ａ×××××号车辆的登记车主系其本人，使用性质为货运，该车并由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为50000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
事发后，原告即被送往广东省中医院急诊救治，产生门诊医疗费共计2490.65元，该费用已由崔群星垫付。
2016年7月20日，原告转往广州市正骨医院住院治疗，于2016年8月15日出院，共住院治疗26天。该医院出具的《出院小结》上记载对原告的出院诊断为：中医：左第2、3、4跖骨基底骨折，气滞血瘀型；西医：左第2、3、4跖骨基底骨折。出院医嘱为：1、患肢不负重，指导下功能锻炼；2、定期门诊复查，不适随诊；3、避风寒，调饮食，畅情志，忌食酸辣辛热之品；4、加强营养，住院期间留陪护一人，出院后留陪护一人壹个月；5、休息叁个月。截止至2016年9月24日，原告再产生医疗费共计18172.72元，其中保险公司垫付了10000元，原告自付8172.72元。
2017年1月19日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为原告左第2、3、4跖骨基底骨折致左足底较对侧塌陷、变扁，评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付了鉴定费980元。
另查：原告系非农业家庭户口。诉讼中，原告并提交了以下证据：1、户口簿、出生证及亲属关系证明。显示原告的父亲和母亲刘珍凤（1947年2月16日出生）生育有原告等六名子女，现刘珍凤年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由子女共同扶养；证明上盖有广东省罗定市公安局黎少派出所的公章。原告与张莉生育有儿子赖德泽（2010年5月7日出生）。2、广州市群润贸易有限公司的营业执照（法定代表人为原告，经营地址为广州市越秀区广园东路1735号二楼自编A4房，经营范围为批发业）及该司出具的《证明》。显示原告系该司的股东兼法定代表人，并负责公司管理工作，每月管理报酬3500元；原告因本次事故请假治疗、休养，期间该司停发原告的管理报酬。3、原告的社会保险缴费历史明细表及居住证详细信息。主要证实原告在事发前已在广州市工作居住满一年以上。另外，保险公司则提交了保险条款及投保单。主要证实因崔群星未取得道路运输从业资格证，违反了相关法律规定和保险条款的约定，保险公司应当在商业三者险范围内免赔。
庭审中，被告崔群星确认在事发后已先行垫付了对方粤Ａ×××××号车辆的车辆损失费用，并因此从被告保险公司处取得理赔款14252元（包括交强险财产损失赔偿2000元和商业三者险赔偿12252元）。同时，崔群星确认其未取得道路运输从业人员从业资格，但认为事故发生时其驾驶的是空车，保险公司亦未告知其留意免责条款，且其并未因未取得该从业资格而受到交警部门的处罚。
以上事实，有身份资料、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、投保单、病历、出院记录、医疗费发票及费用清单、诊断报告、伤病证明、鉴定意见书及发票、居住证信息、社会保险缴费历史明细表、营业执照、户口簿、亲属关系证明、出生证、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的被告崔群星承担事故的全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分，对于本次事故造成原告的损失，应由崔群星承担全部的损害赔偿责任。基于崔群星所驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由崔群星承担。至于保险公司主张在商业三者险范围内免赔的抗辩意见，本院认为，虽然粤Ａ×××××号车辆的使用性质为货运且崔群星未取得道路运输从业人员从业资格，但无充分证据证实崔群星驾驶该车正在从事经营性的道路货物运输工作，且交警部门在本次事故中亦未以崔群星未取得道路运输从业人员从业资格而对其作出处罚，故不足以认定系属于保险公司所称的“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的免赔情形，故本院对保险公司相应的抗辩意见不予采纳。
经审查，结合原告的主张并按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“赔偿标准”）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费（自付）。原告在广东省中医院、广州市正骨医院等治疗期间自付医疗费共计8172.72元，有病历、医疗费发票及费用清单、出院小结等证据在案证实，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗26天，按每天100元的标准计算，计为2600元（26×100）。
3、护理费。原告住院治疗26天，医嘱载明住院期间留陪护一人，故本院参照广州市一般护工收入每天80元的标准，计为2080元（26×80）。至于原告主张出院后一个月（30天）的护理费，医嘱载明出院后留陪护一人一个月，结合原告的受伤部位及治疗情况考虑，本院酌情按照每天50元的标准计算30天，计为1500元（30×50）。因此，该项损失合计为3580元。
4、营养费。医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况考虑，本院酌情认为按1500元计算为宜。
5、误工费。关于误工时间：本次事故发生在2016年7月19日，原告因此住院治疗26天，医嘱建议休息三个月，且原告已于2017年1月19日评定伤残等级（事故发生之日至定残前一日，期间为184天）。再结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）中对应损伤误工损失日的有关规定考虑，本院认为原告主张按116天的误工时间计算合理，并予以认定。关于计算基准：根据原告提供的营业执照、工作证明等证据，原告从事批发业，其主张按每月收入3500元的标准计算其误工损失未超出上述赔偿标准中国有批发业在岗职工年平均工资标准，故本院予以采纳，故原告该项损失计13533.33元（3500÷30×116）。
6、交通费。结合原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要考虑，本院酌定为500元。
7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定所产生的鉴定费980元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。
8、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数按0.1计算。原告系非农业家庭户口，其该项损失应参照城镇居民标准计算，即按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入34757.2元的标准，计算20年再乘以伤残系数为69514.4元（34757.2×20×0.1）。另外，被扶养人生活费依法亦应算入残疾赔偿金。经审查，被扶养人为原告的母亲（扶养义务人为6人）及原告的儿子（扶养义务人为2人），并参照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出25673.1元的标准计算：原告的母亲刘珍凤的扶养年限为11年，计为4706.74元（25673.1×11×0.1÷6）；原告的儿子赖德泽的扶养年限为11年4个月（即136个月），计为14548.09元（25673.1÷12×136×0.1÷2）。因此，该项损失合计为88769.23元。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院认为原告主张该项损失为10000元合理，并予以支持。
以上合计，原告上述项目损失计为129635.28元。实际赔付中，原告的医疗费项目损失为8172.72元，由于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已先行为原告全额支付，故无需在交强险责任范围内赔偿该项目的损失；原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目损失为121462.56元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿该项目的损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险责任限额的损失部分19635.28元（8172.72+121462.56-110000），由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。至于被告崔群星已为原告垫付的医疗费2490.65元，可依法另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内，赔偿原告赖湘柏住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告赖湘柏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，合计19635.28元；
三、驳回原告赖湘柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，由原告负担28元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1446元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 罗书佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 傅奎显