江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3490号
原告朱某。
原告王某。
委托代理人朱凤霞，女，汉族，1978年5月25日生，系上述两原告女儿。
原告张某1。
原告张某2。
原告张某3。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师（代理上述三原告）。
被告高某1。
被告高某2。
被告高某3。
被告尹某（原名高某4）。
委托代理人高保山，上海市文畅律师事务所律师（代理上述四被告）。
原告朱某、王某、张某1、张某2、张某3与被告高某1、高某2、高某3、尹某分家析产纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，并于2014年11月24日公开开庭审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2015年1月13日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱某、王某的委托代理人朱凤霞、原告张某1、张某2、张某3及其共同委托代理人倪清华、被告高某1、高某2、高某3、尹某及其共同委托代理人高保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、王某、张某1、张某2、张某3诉称：2014年8月2日，昆山中荣金属制品有限公司（下称中荣公司）发生爆炸事故，该公司职工朱某1女士不幸工亡。后经多方努力，本案各方当事人与中荣公司达成赔偿协议，共获得工亡赔偿金1195362.76元，其中直系亲属抚恤金朱某116901.60元，王某163662.24元，高某3188990.92元；一次性工亡补助金539100元；丧葬费30708元；抚慰金及综合补贴156000元。除丧葬费已领取外，剩余1164654.76元尚在事故处理部门，因本案各方当事人无法达成一致分割意见，遂引起本案纠纷。另朱某1先与张某4结婚，并生有儿子张某1、张某2、张某3，于XXXX年X月离婚；高某1前次婚姻生有儿子高某2、收养女儿高某4，于XXXX年X月XX日离婚；朱某1与高某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子高某3。五原告与四被告因分割朱某1工亡赔偿金无法达成一致意见，不得已诉至法院要求：1、确认被告尹某对朱某1的工亡赔偿金不享有权利；2、依法对朱某1的工亡赔偿金进行分割（除供养直系抚恤金不分割依法分配，剩余赔偿项目平均分配，丧葬费不包含在请求内）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某1、高某2、高某3、尹某共同辩称：1、尹某与朱某1之间已经形成继母女关系，从××××年××月××日与本案高某1结婚至死亡，高某4是家庭成员之一，所以尹某有权参与分割工亡赔偿金。2、尹某与朱某1生前共同生活在一个家庭，本案应当根据工亡赔偿金的性质以及各原、被告与朱某1生前生活联系的紧密程度予以分割。3、朱某、王某和高某3所享受的直系亲属的抚恤金由他们各自所有，丧葬费已经由高某1实际支付，不应作为共有财产来分割，我方认为本案的分割比例，原、被告之间应2比8比较适宜。诉讼费由法院依法决定。
经审理查明：朱某1系昆山中荣金属制品有限公司员工，在2014年8月2日的事故中工亡。经多方协调，2014年8月22日，昆山市中荣金属制品有限公司为甲方，高某1、高某2、高某4（尹某）、高某3、朱某、王某、张某1、张某2、张某3为乙方，双方签订了赔偿协议书，协议书确认：甲方给予乙方一次性终止劳动关系及因工死亡待遇共计人民币1045857.28元（含社会保险经办机构发放的丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、未结工资，其中一次性工亡补助金539100元；丧葬补助金30708元；自愿选择一次性领取工亡职工朱某1父亲朱某的供养亲属抚恤金116901.60元、母亲王某的供养亲属抚恤金163663.24元、儿子高某3的供养亲属抚恤金188990.92元，供养亲属抚恤金合计469554.76元；未结工资：6494.52元。因乙方内部对高某4主体有异议，无法达成分割方案，上述金额除丧葬补助金提前预支给高某1以外，其他款项并未领取。同日，昆山经济技术开发区资产经营有限公司出具《关于朱某1工亡赔偿补助等金额的说明》一份，除赔偿协议书确定的赔偿金额外，昆山市人民政府另给付抚慰金100000元，昆山中荣金属制品有限公司给付综合补助56000元，并向高某1支付往来费用5000元，向朱凤霞、张某1支付费用4800元，因原、被告之间的纠葛无法解决，抚慰金100000元和综合补助56000元并未实际发放。综上，朱某1所有赔偿补助款项未发放的金额总计1171149.28元。
另查明：朱某1父亲朱某、母亲王某。朱某1先与张某4结婚，婚后生育子女张某1、张某2、张某3，后两人于××××年××月××日离婚。××××年××月××日，朱某1与高某1登记结婚，婚后生育一子高某3，高某1与前妻生育一子高某2、一女高某4，朱某1与高某1结婚时高某2与高某4均未成年，随朱某1与高某1生活，后高某4于2008年回到生母身边，并改名尹某。
上述事实有赔偿协议书、关于朱某1工亡赔偿补助等金额的说明、离婚证、结婚证、户口本、工亡人员信息登记表、情况说明、火化证明、常住人口信息、村委会证明、学校证明及原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案工亡赔偿金等赔偿项目的享受主体。工亡赔偿金的享受主体为因工死亡职工直系亲属（包括父母、子女、配偶），朱某、王某系朱某1的父母，张某1、张某2、张某3均为朱某1生前与前夫张某4所生育的婚生子，高某1系朱某1配偶，高某2为与朱某1形成抚养关系的继子，高某3为朱某1与高某1所生育的婚生子，对于上述人员享受工亡赔偿金的分配资格，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于尹某享受工亡赔偿金的分配资格问题，庭审中经原、被告协商一致同意尹某参与工亡赔偿金的分配，本院予以确认。二、关于本案分割工亡赔偿金等赔偿项目的范围。经审查，已支付部分费用为两项：丧葬补助金30708元，由高某1一方领取；往来费用9800元，其中高某1一方领取5000元，朱某一方领取4800元。未支付部分为：一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金469554.76元（其中朱某116901.60元、王某163663.24元、高某3188990.92元）、未结工资6494.52元、政府给付抚慰金100000元、单位综合补助56000元，合计1171149.28元。三、关于本案工亡赔偿金等赔偿项目的分割原则。供养亲属抚恤金依据法定计算方式分配，原、被告双方均无异议。未结工资性质上属于遗产，应当按照法定继承的分割原则均等分割。原、被告双方争议的在于一次性工亡补助金、政府给付抚慰金、单位综合补助的分割，原告方认为上述赔偿项目应当参照法定继承的分割原则均等分割，被告方认为应当考虑朱某1生前与直系亲属生活的紧密程度，由其配偶高某1一方多分一次性工亡补助金、政府给付抚慰金、单位综合补助，要求高某1一方分得80%。本院认为，一次性工亡补助金性质上不属于遗产，是对工亡职工直系亲属的物质财产损害补偿，政府给付抚慰金、单位综合补助并非法定赔偿项目，但是性质与一次性工亡补助金类似，对于上述赔偿项目的分割目前没有法律规定，但是作为工亡职工直系亲属获得物质补偿的权利是平等的，精神上受到的伤害是相当的，不应当人为量化区分，故本院依照公平原则对于上述赔偿项目均等分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告朱某取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.95元及供养亲属抚恤金116901.60元，合计194856.55元。
二、原告王某取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.95元及供养亲属抚恤金163662.24元，合计241617.19元。
三、原告张某1取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.94元。
四、原告张某2取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.94元。
五、原告张某3取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.94元。
六、被告高某1取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.95元。
七、被告高某2取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.95元。
八、被告高某3取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.95元及供养亲属抚恤金188990.92元，合计266945.87元。
九、被告尹某取得朱某1因公死亡产生的一次性工亡补助金、未结工资、政府给付抚慰金、单位综合补助计77954.95元。
案件受理费6224元，由原告负担3458元，由被告负担2766元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 俞雪花
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 倩