焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民二金初字第53号原告河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行。住所地：济源市。负责人陈新军，支行行长。委托代理人任永照，该单位员工。委托代理人李艳利，河南艳阳天律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区。负责人史明怀，总经理。委托代理人薛满军，该公司员工。委托代理人彭松，该公司员工。原告河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行（以下简称济源商行轵城支行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源商行轵城支行的委托代理人任永照、李艳利，被告太平洋人寿的委托代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源商行轵城支行诉称，2013年11月12日，借款人马明朝向济源商行轵城支行贷款90万元，同日，马明朝与被告签订了安贷宝人身意外伤害保险合同，保险金额为90万元，保险期间自2013年11月13日至2014年11月12日，第一顺序受益人为济源商行轵城支行，第二顺序受益人为马明朝的法定继承人。2014年3月26日，马明朝意外坠楼死亡，原告及时通知了被告要求理赔。2015年1月9日，被告向济源商行轵城支行送达了拒赔通知。原告认为，马明朝与被告签订的保险合同合法有效，保险期间，马明朝意外坠楼身亡，被告应按保险法及保险合同约定承担保险责任，向受益人支付90万元保险金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付保险金90万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋人寿辩称，被保险人马明朝不是因意外死亡，不属于保险责任，被告依约不应承担支付保险金义务。原告济源商行轵城支行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、个人人身保险单、安贷宝意外伤害保险条款B款各1份，证明被保险人马明朝于2013年11月12日投保意外伤害险，保险期为1年，保险金额90万元，第一受益人为本案的原告，同时保险条款第2.3项约定，被保险人在保险期间遭受意外伤害导致身故，保险人应按保险单载明的金额支付保险金；2、马明朝非正常死亡介绍信、马明朝火化证明、马明朝的户籍注销证明各1份，证明被保险人马明朝在保险期内发生意外事故死亡，根据保险条款的约定，被告应支付原告90万元的保险金；3、借款合同、借款借据、贷款发放通知单各1份，证明原告依约向马明朝交付了90万元的借款，因马明朝在合同期内意外坠楼，该笔借款本息至今均未偿还；4、被告出具的拒赔通知书1份，证明原告在马明朝意外事故发生后，及时通知了被告（保险人），履行了保险合同约定的通知义务。综上，被告应支付保险金90万元。被告太平洋人寿对上述证据质证后，发表如下质证意见：对原告所提交的证据的真实性均无异议，但原告所提交的证据不能证实被保险人马明朝因意外死亡，根据保险法第22条之规定，原告负有证明保险事故性质、原因、损失程度的法定义务，因此根据现有证据被告依约不应向原告支付保险金。被告太平洋人寿在庭审中未提交证据。依据被告的申请，本院依法调取了马明朝坠楼一案刑事卷宗中的部分调查笔录及现场勘验记录。原告济源商行轵城支行对上述证据质证后认为：对材料的真实性没有异议，我们认为这些材料不能证明马明朝的死亡属于自杀，其中对李洪波调查笔录可以显示马明朝在坠楼的一瞬间的情形，该情形可以证实马明朝是意外坠楼，从整个材料可以看出马明朝不属于自杀，不在保险合同约定的免责范围内，被告应履行保险合同约定的付款义务。被告太平洋人寿对上述证据质证后认为：对材料的真实性均无异议，根据笔录内容可以看出，马明朝经营的企业经济状况恶化，身负巨额债务，事发当天又受到他人限制人身自由，精神状况不佳，再加上马明朝坠楼处窗户内侧有栏杆，如果不是人为攀爬，不存在意外的可能，结合马明朝上述情况，我们认为至少不能排除马明朝自杀的可能，证据材料也不能明确认定马明朝系意外坠楼死亡，因此被告不应承担保险责任。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以采信；本院依据被告申请调取的证据，调取程序合法，原、被告均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年11月12日，马明朝作为借款人由李玉梅、徐金刚、王武军保证担保与原告签订了个人最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请在2013年11月12日至2014年11月12日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币玖拾万元整，利率11.5‰，原告依约履行了向马明朝支付借款90万元的义务。同日，马明朝作为投保人、被保险人在被告处投保了《安贷宝意外伤害保险（B款）》，保险金额为90万元，第一受益人为原告济源商行轵城支行，第二受益人为法定继承人。2014年3月26日，马明朝因坠楼死亡，2014年10月22日遗体在郑州市殡仪馆火化。事故发生后，原告以第一受益人名义向被告申请理赔，2015年1月9日，被告以属于责任免除事项为由向原告出具了拒赔通知书，故双方发生纠纷。《安贷宝意外伤害保险（B款）》条款2.3保险责任：（1）若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险人按保险单所载保险金额给付身故保险金，保险人对被保险人的保险责任终止。2.4责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，保险人不负给付保险金责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；……。7.2意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。公安机关刑事卷宗材料显示：2014年3月25日，因济源市腾盛置业向河南森启电子有限公司借款2500万元到期未还，济源市腾盛置业的马明朝、徐金刚陆续从济源到达郑州市郑东新区商务内环金城东方国际大厦1505房间，找河南森启电子有限公司法人王一博商谈还款事宜。期间，徐金刚书写还款计划书一份并汇款100万元至其名下新开立的银行卡。2014年3月26日16时许，马明朝坠楼身亡。徐金刚于2014年3月27日向公安机关报案称被非法拘禁，该案已被郑州市公安局郑东分局立案侦查，犯罪嫌疑人牛晓彬（河南森启电子有限公司法人王一博的司机）因涉嫌非法拘禁罪被郑东分局刑事拘留，后检察院认为事实不清、证据不足作出不批准逮捕的决定，牛晓彬于2014年9月13日被郑东分局取保候审。2015年3月18日，郑东分局补充侦查后再次就牛晓彬涉嫌非法拘禁一案向检察院提请批准逮捕。公安机关出具的现场勘验检查工作记录显示：金城东方国际15楼1505室南侧阳台上发现有死者马明朝所穿皮鞋留下的足迹。金城东方国际1505室为河南森启电子科技有限公司，该公司内东南角的一个房间与阳台相通，阳台门为一扇玻璃单开门，阳台为长方形结构，阳台南侧有铁质护栏，护栏高1.5米。阳台地面为地板砖地面，在阳台地面上发现有与死者脚上所穿皮鞋花纹一致的足迹。在阳台西侧护栏上有擦曾印痕，在该处护栏下方台阶上发现有与死者脚上所穿皮鞋花纹一致的足迹，未发现有其他足迹。本院认为，依法成立的合同受法律保护。马明朝生前在原告处贷款90万元，并在被告处投保了《安贷宝意外伤害保险（B款）》，保险金额90万元，原告作为第一受益人依法享有保险金的理赔权。本案中，马明朝的死亡是否属于意外成为被告应否理赔的关键所在。被告对马明朝死亡的事实并不持异议，但认为其死亡存在自杀的可能，或被他人推下楼致死，故不应承担保险责任。保险合同条款关于意外伤害指的是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。马明朝系完全民事行为能力人，在事发地点曾与债权人商谈还款事宜，期间马明朝多次和亲属通话积极筹措资金，语意中未曾流露出轻生之念；在本院依法调取的公安机关对涉案人员的询问笔录中，也不曾反映出马明朝在事发地点受到了威胁、恐吓或非法拘禁，事发后与其同去的徐金刚以被非法拘禁报案至公安机关，公安机关虽已立案侦查但犯罪嫌疑人尚未被人民法院审判，非法拘禁的罪名尚不成立；通过公安机关出具的现场勘验检查工作记录可以看出，事发的阳台南侧有铁质护栏，护栏高1.5米，阳台西侧护栏上有擦曾印痕，在该处护栏下方台阶上仅发现马明朝的足迹，据此推断出马明朝翻越护栏并非被他人推搡所致；综上，马明朝自杀的意图不明确，其死亡并非他杀，公安机关并未将马明朝的死亡作为刑事案件立案侦查亦能说明。保险合同系射幸合同，合同一方当事人支付的对价所获得的只是一个机会，也就是说，保险合同承保的只是一种可能性而非必然性。本案中，虽无直接证据证明马明朝的死亡系意外，但现有证据中显示其系坠楼死亡，并不排除意外的可能性，故被告在不能排除所有非意外死亡的情况下，按照保险合同不利解释原则，仍应对马明朝的死亡承担足额赔付的保险责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第四十条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行保险金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩代理审判员  王文之人民陪审员  宋 武二〇一五年六月二日书 记 员  张 玲