江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商初字第0167号
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。
负责人陆彬，该支行行长。
被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路679号。
法定代表人何龙娣。
被告苏州精工华尔福电讯设备有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园凤凰山路45号。
法定代表人叶绍荣。
被告苏州旗锋木业有限公司，住所地苏州市旧学前东温家岸1号楼3-4号房。
法定代表人陈曦。
被告苏州锐英电子科技有限公司，住所地苏州市大石头巷25号。
法定代表人金叶。
被告何龙娣。
被告查晓锋。
被告陈曦。
被告王振民。
被告金叶。
被告孙少杰。
被告叶绍荣。
被告高国强。
被告顾文奇。
被告叶惠富。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称建行城中支行）因与被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司（以下简称锐宁公司）、苏州精工华尔福电讯设备有限公司（以下简称华尔福公司）、苏州旗锋木业有限公司（以下简称旗锋公司）、苏州锐英电子科技有限公司（以下简称锐英公司）、何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行城中支行诉称：2012年9月18日，锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司与建行城中支行签订《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司分别向建行城中支行借款人民币280万元、430万元、430万元、280万元，借款期间自2012年9月18日至2013年9月17日。同日，何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富分别与建行城中支行签订《个人不可撤销保证书》，承诺为锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，建行城中支行依约发放了贷款，但被告未按期还本付息，截至2013年10月8日，锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司尚欠建行城中支行贷款本金9759613.22元，欠息63054.07元，合计9822667.29元。请求：1、依法判令锐宁公司归还建行城中支行借款本金1938031.69元及欠息10983.88元（截至2013年10月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、依法判令华尔福公司归还建行城中支行借款本金2932867.08元及欠息20492.89元（截至2013年10月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；3、依法判令旗锋公司归还建行城中支行借款本金2953451.04元及欠息20608.72元（截至2013年10月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；4、依法判令锐英公司归还建行城中支行借款本金1935263.41元及欠息10968.58元（截至2013年10月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；5、依法判令锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司归还建行城中支行为实现债权所支付的费用181940元；6、依法判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费；7、依法判令锐宁公司对华尔福公司、旗锋公司、锐英公司的债务承担连带清偿责任；8、依法判令华尔福公司对锐宁公司、旗锋公司、锐英公司的债务承担连带清偿责任；9、依法判令旗锋公司对锐宁公司、华尔福公司、锐英公司的债务承担连带清偿责任；10、依法判令锐英公司对锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司的债务承担连带清偿责任；11、依法判令何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富对锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司的债务承担连带清偿责任。
原告建行城中支行为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一，《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，证明被告一、二、三、四与原告就贷款事宜达成协议；证据二，被告五至被告十四向原告出具的《个人不可撤销担保书》四份，证明他们为借款提供连带责任保证担保；证据三，联贷联保融资额度借款支用申请书、联贷联保融资额度借款提款通知书、用款计划四套，证明被告一、二、三、四根据合同申请提款，原告批准用款；证据四，对账单及贷款偿还查询表，证明原告按约发放贷款及被告拖欠贷款的事实；证据五，委托代理协议、律师费发票、进账单，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼，发生律师费损失。
庭审中，原告建行城中支行明确在借款提款通知书中载明的“月利率7.8%”系笔误，实际应为年利率7.8%，且原告在贷款实际计算时也是按照年利率7.8%计算的，实际不可能为“月利率7.8%”这么高的利率。
被告查晓锋答辩称：对于原告的起诉没有意见，确是向原告借款，对金额也没有异议。但因为经济情况不好，希望法庭考虑现实情况，给予比较长的还款期限。
被告查晓锋对原告建行城中支行提交的证据经质证无异议。
被告锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司、何龙娣、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富未作答辩亦未对原告建行城中支行提交的证据发表质证意见。
经审理查明，2012年9月18日，锐宁公司（甲方）、华尔福公司（乙方）、旗锋公司（丙方）、锐英公司（丁方）作为借款人，建行城中支行作为贷款人签订编号为1349-2012-199的《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，约定：“第一条联贷联保融资额度及总额本合同所称的联贷联保融资额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向四方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保融资额度总额是指在本合同约定的额度有效期间内，贷款人向四方借款人提供的联贷联保融资额度之和。……第三条融资额度种类、用途及金额贷款人同意向本合同项下的各个借款人提供联贷联保融资额度，每个借款人被授予的借款额度分别为：甲方为人民币贰佰捌拾陆万元、乙方为人民币肆佰叁拾万元、丙方为人民币肆佰叁拾万元、丁方为人民币贰佰捌拾陆万元。……第四条融资额度有效期间一、本合同项下联贷联保融资额度有效期间（以下简称额度有效期间）为2012年9月18日至2013年9月17日。……第五条额度的使用二、本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和。三、任一借款人支用其融资额度向贷款人申请借款时，必须提前向贷款人提交额度借款支用申请书。经贷款人确认后的申请书，是本合同不可分割的组成部分，对贷款人和任一借款人均有法律约束力。借款人使用融资额度所形成的每笔债务的金额、起始日、到期日、利率、用途均以贷转存凭证、通知书或附属合同等附件的记载为准。……第六条利率、罚息利率和计结息一、人民币借款（一）借款利率本合同项下的单笔借款月利率为固定利率，甲方的借款利率在基准利率水平上上浮30%，乙方的借款利率在基准利率水平上上浮30%，丙方的借款利率在基准利率水平上上浮30%，丁方的借款利率在基准利率水平上上浮30%。在借款期限内，该利率保持不变，具体以该笔借款的联贷联保融资额度借款提款通知书的约定为准。（二）罚息利率2、本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，……（四）贷款利息自贷款转存到借款方账户之日起计算。本合同项下的各笔贷款按日计算，日利率=月利率／30。如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利。……”
同日，何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富向建行城中支行出具《个人不可撤销保证书》，确认为建行城中支行与四方借款人锐英公司、旗锋公司、华尔福公司、锐宁公司签订的编号为1349-2012-199的《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。
2012年9月18日，锐宁公司向建行城中支行提交《联贷联保融资额度借款支用申请书》，申请借款贰佰捌拾陆万元，期限为12个月。建行城中支行于当日出具《联贷联保融资额度借款提款通知书》，同意锐宁公司支用额度借款，金额为贰佰捌拾陆万元，月利率为7.80%，借款期限为12个月。9月19日，建行城中支行向锐宁公司发放贷款286万元。
2012年9月18日，华尔福公司向建行城中支行提交《联贷联保融资额度借款支用申请书》，申请借款肆佰叁拾万元，期限为12个月。建行城中支行于当日出具《联贷联保融资额度借款提款通知书》，同意华尔福公司支用额度借款，金额为肆佰叁拾万元，月利率为7.80%，借款期限为12个月。9月19日，建行城中支行向华尔福公司发放贷款430万元。
2012年9月18日，旗锋公司向建行城中支行提交《联贷联保融资额度借款支用申请书》，申请借款肆佰叁拾万元，期限为12个月。建行城中支行于当日出具《联贷联保融资额度借款提款通知书》，同意旗锋公司支用额度借款，金额为肆佰叁拾万元，月利率为7.80%，借款期限为12个月。9月19日，建行城中支行向旗锋公司发放贷款430万元。
2012年9月18日，锐英公司向建行城中支行提交《联贷联保融资额度借款支用申请书》，申请借款贰佰捌拾陆万元，期限为12个月。建行城中支行于当日出具《联贷联保融资额度借款提款通知书》，同意锐英公司支用额度借款，金额为贰佰捌拾陆万元，月利率为7.80%，借款期限为12个月。9月19日，建行城中支行向锐英公司发放贷款286万元。
截止2013年10月8日，锐宁公司结欠建行城中支行借款本金1938031.69元，利息金额为10983.88元；华尔福公司结欠建行城中支行借款本金2932867.08元，利息金额为20492.89元；旗锋公司结欠建行城中支行借款本金2953451.04元，利息金额为20608.72元；锐英公司结欠建行城中支行借款本金1935263.41元，利息金额为10968.58元。
另查明，建行城中支行因本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费181940元。
上述事实，由《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》、《联贷联保融资额度借款支用申请书》、《联贷联保融资额度借款提款通知书》、《用款计划》、对账单、《委托代理协议》、电子转账凭证、律师费发票等予以证实。
本院认为，本案所涉的《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。建行城中支行依约分别向锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司和锐英公司发放了联贷联保融资额度贷款，但该四方借款人未能按照合同约定偿还借款本息，故建行城中支行主张锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司和锐英公司归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于本案合同约定的借款利率，原告建行城中支行主张《联贷联保融资额度借款提款通知书》中载明的“借款月利率为7.80%”系笔误，实际应为年利率7.80%，结合联贷联保融资额度合同中借款利率为在基准利率水平上上浮30%的约定，对于原告建行城中支行以年利率7.80%为标准计算利息、逾期利息及复利的主张，本院予以采纳。建行城中支行因本案诉讼支付的律师费用181940元，未超过有关收费标准，锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司和锐英公司应当予以承担。
锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司和锐英公司作为联贷联保融资额度合同的借款人，应按照合同约定，分别对其他借款人的债务承担连带保证责任。何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富作为保证人应按约向建行城中支行就锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司和锐英公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，建行城中支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。锐宁公司、华尔福公司、旗锋公司、锐英公司、何龙娣、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金1938031.69元，支付利息10983.88元（该利息计算至2013年10月8日，之后的逾期利息自2013年10月9日起以借款本金1938031.69元按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止；之后的复利以10983.88元为基数，按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州精工华尔福电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金2932867.08元，支付利息20492.89元（该利息计算至2013年10月8日，之后的逾期利息自2013年10月9日起以借款本金2932867.08按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止；之后的复利以20492.89为基数，按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
三、被告苏州旗锋木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金2953451.04元，支付利息20608.72元（该利息计算至2013年10月8日，之后的逾期利息自2013年10月9日起以借款本金2953451.04按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止；之后的复利以20608.72为基数，按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
四、被告苏州锐英电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金1935263.41元，支付利息10968.58元（该利息计算至2013年10月8日，之后的逾期利息自2013年10月9日起以借款本金1935263.41按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止；之后的复利以10968.58为基数，按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
五、被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行律师费用181940元。
六、被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司对被告苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，苏州锐宁硅橡胶制品有限公司承担保证责任后，有权向苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司追偿。
七、被告苏州精工华尔福电讯设备有限公司对被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，苏州精工华尔福电讯设备有限公司承担保证责任后，有权向苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司追偿。
八、被告苏州旗锋木业有限公司对被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州锐英电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，苏州旗锋木业有限公司承担保证责任后，有权向苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州锐英电子科技有限公司追偿。
九、被告苏州锐英电子科技有限公司对被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，苏州锐英电子科技有限公司承担保证责任后，有权向苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司追偿。
十、被告何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富对被告苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，何龙娣、查晓锋、陈曦、王振民、金叶、孙少杰、叶绍荣、高国强、顾文奇、叶惠富承担保证责任后，有权向苏州锐宁硅橡胶制品有限公司、苏州精工华尔福电讯设备有限公司、苏州旗锋木业有限公司、苏州锐英电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81828元，财产保全费5000元，合计86828元，由被告负担。该款原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行已经预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行帐号：03×××75）。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王晓琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。