河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00187号
原告沁阳市投资集团有限公司，住所地：沁阳市县后街41号。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人李建华，女，住沁阳市，该公司员工。
被告沁阳市垣明实业有限公司，住所地：沁阳市长城路。
法定代表人吴成明，该公司经理。
被告河南双屿新材料科技有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法定代表人王胜利，该公司经理。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告吴成明，男，1965年2月21日生，汉族，住沁阳市。
被告张艳，女，1977年4月27日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市投资集团有限公司（以下简称：投资集团）与被告沁阳市垣明实业有限公司（以下简称：垣明公司）、河南双屿新材料科技有限公司（以下简称：双屿公司）、吴成明、张艳为借款保证合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资集团的委托代理人胡娟、李建华，被告双屿公司的委托代理人杨传宇到庭参加诉讼，被告垣明公司、吴成明、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告投资集团诉称，2013年3月8日，原告委托中国银行股份有限公司沁阳支行（以下简称：中国银行沁阳支行）借给被告垣明公司2500000元，并签订了《人民币委托贷款合同》。合同约定借款期限12个月，年利率22.2%，每月20日为结息日。逾期未偿还本金，每日按万分之五计收罚息。如果借款人未按时足额付息，原告有权就应付未付利息的金额每日按万分之五向借款人计收罚息。被告双屿公司、吴成明、张艳为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年，并签订了《保证合同》和《自然人信用保证合同》。2013年3月13日，被告垣明公司收到上述借款2500000元。借款期限内，被告垣明公司仅支付2014年2月19日前的利息，2014年2月20日至2014年3月12日的利息30800元未付。借款到期后，被告垣明公司也未按合同约定偿还原告借款本金，被告双屿公司、吴成明、张艳作为连带责任保证人也未履行担保义务。现诉至法院，请求判令被告垣明公司偿还原告借款2500000元、利息30800元及罚息（本金罚息和利息罚息均按日万分之五计算从2014年3月13日起至付清之日止），被告双屿公司、吴成明、张艳对上述款项承担连带还款责任。
被告双屿公司辩称，利息高于人民银行同期贷款利率，高出部分不应得到支持，罚息也不应得到支持。
被告垣明公司、吴成明、张艳未予答辩。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、双方签订的借款、担保合同是否有效。2、利息和罚息应当如何计算。
围绕争议焦点，原告投资集团向本院提交的证据材料有：1、人民币委托贷款合同、中国银行转账支票存根各一份，证明原被告之间存在借款关系。2、保证合同一份，证明被告双屿公司为垣明公司的借款承担连带责任保证。3、自然人信用保证合同一份，证明被告吴成明、张艳为垣明公司的借款承担连带责任保证。
被告垣明公司、双屿公司、吴成明、张艳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告双屿公司对原告投资集团的证据真实性均无异议。
根据原被告的诉辩陈述和质证意见，本院认证如下：被告双屿公司对原告投资集团的证据真实性均无异议，且上述证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月8日，原告投资集团委托中国银行沁阳支行向被告垣明公司发放贷款2500000元，三方签订《人民币委托贷款合同》。借款期限为12个月，从2013年3月8日起至2014年3月7日止，年利率22.2%。其中合同第十二条约定“如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息”。同日，原告和被告垣明公司分别与被告双屿公司、被告吴成明、张艳签订了《保证合同》和《自然人信用保证合同》，被告垣明公司、吴成明、张艳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自《人民币委托贷款合同》中约定的还款期限届满之日起两年。2013年3月13日，被告双屿公司收到上述借款。被告双屿公司将利息结至2014年2月19日。
本院认为，（一）关于本案合同的性质及效力。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告投资集团委托金融机构向被告垣明公司提供借款，作为受托人金融机构的民事行为由投资集团承担，即本案借款合同的主体为投资集团和垣明公司，金融机构不是合同当事人，故投资集团与垣明公司之间系民间借贷法律关系。该合同自成立时生效。被告双屿公司、吴成明、张艳与原告投资集团约定就被告双屿公司的借款承担连带责任保证，该约定符合保证合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。（二）关于借款人的民事责任。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告垣明公司作为借款人拒不返本付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告投资集团请求被告垣明公司返还借款本金2500000元并支付利息的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，首先，原被告约定的借期内利息按照年利率22.2%计算，未超过法律规定，应受法律保护。其次，逾期利息按照日万分之五计算，折合成年息即18%，亦不超出法律规定的标准，也应得到保护。原告要求被告垣明公司按照年利率22.2%计算从2014年2月20日至2014年3月12日的利息以及按照日万分之五计算从2014年3月13日起至付清之日止的逾期利息，由于被告垣明公司实际收到借款的时间是2013年3月12日，但合同约定的借款期限是从2013年3月8日起至2014年3月7日止，故被告垣明公司应当支付原告利息（按照年利率22.2%计算从2014年2月20日起至2014年3月7日止）和逾期利息（按照日万分之五计算从2014年3月8日起至付清之日止）。被告双屿公司关于利息约定过高以及逾期利息约定无效的抗辩，本院不予采纳。就复利而言，双方合同关于未付利息按日万分之五计收罚息的约定，性质上属于计收复利。由于计收复利系金融机构的专属权利，故原被告就该部分约定应为无效。当然，合同部分无效，不影响其他部分的效力。原告要求按日万分之五计收复利，于法无据，本院不予支持。被告关于复利约定无效的抗辩，本院予以采纳。（三）关于保证人的民事责任。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定。由于三个保证人没有约定保证份额，属于连带共同保证，任何一个保证人均负有承担全部保证责任的义务，故原告对被告双屿公司、吴成明、张艳的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告垣明公司、吴成明、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市垣明实业有限公司应当返还原告沁阳市投资集团有限公司借款本金2500000元并支付利息（按照年利率22.2%计算从2014年2月20日起至2014年3月7日止）和逾期利息（按照日万分之五计算从2014年3月8日起至付清之日止）。
二、被告河南双屿新材料科技有限公司、吴成明、张艳对第一项负连带清偿责任。
三、被告河南双屿新材料科技有限公司、吴成明、张艳承担保证责任后，有权向被告沁阳市垣明实业有限公司追偿。
四、驳回原告沁阳市投资集团有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费27046元（经院长批准缓交），由被告沁阳市垣明实业有限公司、河南双屿新材料科技有限公司、吴成明、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 夏永福
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 陈燕萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈浩宇