浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1219号
原告：温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人：欧阳亦渺。
委托代理人：陈德苍、林贤秀。
被告：朱梓琅。
被告：朱耀根。
本院于2015年7月24日受理原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰公司）与被告朱梓琅、朱耀根合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告温州建峰公司的委托代理人陈德苍到庭参加诉讼，被告朱梓琅、朱耀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州建峰公司起诉称：2010年，原告与延安明珠集团有限公司新泰煤矿（以下简称新泰煤矿）签订《新泰煤矿采区运输巷、回风巷工程施工合同》，由原告承担有关工程施工，并对双方的权利义务作了约定。原告遂设立驻延安明珠集团新泰煤矿项目部（以下简称新泰项目部），任命朱梓琅为新泰项目部负责人，主持全面工作。为促进该项目及时高效推进，2010年10月25日，原告与二被告签订《外出工程内部分包协议书》，约定该项目工程由二被告组织施工，自负盈亏，二被告对项目部所发生的债务承担全部责任；有效期限至2011年5月3日；发生争议由原告公司注册地人民法院管辖。2011年7月21日，双方再次签订协议，约定延长期限至2012年5月3日。2011年9月17日，被告以新泰项目部名义与河南众信机械制造有限公司（以下简称河南众信公司）签订《工业产品合同》，约定新泰项目部向河南众信公司定作胶带输送机一台，合同价款638840元。2012年2月16日，被告又以新泰项目部名义与河南众信公司签订《工业产品合同》，约定向河南众信公司定作带式输送机二台，合同价款560000元。后河南众信公司向被告交付了定作产品，但被告未能支付全部定作报酬。为此，河南众信公司以温州建峰公司为被告，向河南焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求支付定作报酬848840元及利息12000元。经审理，该院作出判决，判令温州建峰公司支付河南众信公司定作报酬848840元及利息（以12000元为限），承担案件受理费12408元和保全申请费4920元。判决生效后，河南众信公司申请执行。原告在收到法院执行通知书后，即要求二被告依约定支付执行款项，但被拒绝。2015年7月6日，原告只好先行垫付部分执行款40万元。原、被告之间签订的承包协议，系双方真实意思表示，二被告应对新泰项目部的债务承担清偿责任，原告为其垫付执行款项后，有权向二被告追偿。原告向法院提起诉讼，要求一、被告朱梓琅、朱耀根给付原告垫付的定作报酬40万元，并赔偿利息损失约5000元（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、二被告对上述款项互负连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告朱梓琅、朱耀根未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告温州建峰公司提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、居民身份证，证明被告主体资格；
3、《外出工程内部分包协议书》、《安全生产目标管理责任书》、温州建峰公司成立项目部及任职通知、委托代理证书，证明二被告与原告签订协议，约定被告对新泰项目部的一切债权债务承担全部责任及被告负责项目施工等事务；
4、《新泰煤矿采区运输巷、回风巷工程施工合同》，证明原告承包延安明珠集团有限公司相关工程的事实；
5.民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行款结算票据，证明原告垫付执行款40万元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认，但不能证明两被告共同承包和内部分包的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月3日，温州建峰公司成立新泰项目部，并委任朱梓琅为该项目部负责人，负责工程结算，主持全面工作。并于同日向新泰煤矿出具委托代理证书，委托朱梓琅为项目部负责人前往参加施工，委托期限至2011年5月3日。
2010年9月27日，原告温州建峰公司与新泰煤矿签订《新泰煤矿采区运输巷、回风巷工程施工合同》，由原告以包工包料方式承包运输巷、回风巷的工程施工，并对承包范围、工期、工程质量与进度、工程结算等作了约定，原告温州建峰公司在承包人栏上签章，并加盖“李敏全”印章，被告朱梓琅在承包人栏的委托代理人处签名。
2010年10月25日，原告温州建峰公司作为甲方，与新泰项目部作为乙方，双方签订《外出工程内部分包协议书》，约定：为切实履行新泰项目部工地的合同任务，以朱梓琅为项目负责人提出申请，要求成立项目部。该项目部成立后，所发生的一切债权债务，本人愿以所有财产（包括动产和不动产）提供担保承担全部责任。经公司研究决定同意成立该工地项目部，同时任命朱梓琅为该项目部负责人，负责该项目部施工等一切事宜；发生争议由原告公司注册地人民法院管辖；有效期限至2011年5月3日。为此，温州建峰公司苍南分公司在协议上的甲方栏上签章，乙方栏上加盖新泰项目部印章，被告朱耀根在乙方的代表栏上签上朱梓琅和自己名字，并在协议的担保人栏上签名。2011年7月21日，双方再次签订协议，约定延长期限至2012年5月3日。为此，温州建峰公司苍南分公司在协议上甲方栏上签章，乙方栏上加盖新泰项目部印章，被告朱耀根在乙方的代表栏上签上朱梓琅和自己名字，但未在协议的担保人栏上签名。同时，温州建峰公司与新泰项目部签订安全生产目标责任书，新泰项目部在乙方栏上签章，被告朱耀根在乙方的负责人栏上签上朱梓琅和自己名字。
2011年7月21日、2012年6月3日，温州建峰公司又两次下发文件及向新泰煤矿出具委托代理证书，委托朱梓琅为项目负责人前往参加施工，委托期限分别延长至2012年5月3日和2013年5月3日。
2011年9月17日，新泰项目部与河南众信公司签订《工业产品合同》，约定新泰项目部向河南众信公司定作胶带输送机一台，合同价款638840元。2012年2月16日，新泰项目部又与河南众信公司签订《工业部品合同》，约定向新泰项目部向河南众信公司定作带式输送机二台，合同价款560000元。后河南众信公司向被告交付了定作产品，但新泰项目部未能支付全部定作报酬。为此，河南众信公司以温州建峰公司为被告，向河南焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求支付定作报酬848840元及利息12000元。经审理，该院作出判决，判令温州建峰公司支付河南众信公司定作报酬848840元及利息（以12000元为限），承担案件受理费12408元和保全申请费4920元。判决生效后，河南众信公司申请执行，原告于2015年7月6日支付部分执行款40万元。之后，原告向被告催讨无果。
本院认为：原告为工程施工成立新泰项目部，委任被告朱梓琅为负责人，主持全面工作和负责工程结算，并与新泰项目部签订内部承包协议和安全生产目标责任书，但新泰项目部并非法人或其他组织，也未办理工商登记，故对朱梓琅发生法律约束力。新泰项目部对外签订合同并拖欠定作款，原告依生效判决和执行履行了给付义务，可根据内部分包协议中一切债权债务由朱梓琅负担的约定，有权向被告朱梓琅追偿。原告要求被告朱梓琅给付代垫款40万元并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告朱耀根虽在2010年10月签订的内部分包协议的担保人栏上签名，但该协议约定期限至2011年5月3日，后也未以担保人身份签名，且原告也未要求被告朱耀根以担保人身份承担民事责任；内部分包协议和安全生产目标责任书的乙方均为新泰项目部，被告朱耀根虽在乙方新泰项目部的代表人栏上签名，但同时签署朱梓琅名字，并注明为“代签”，其系代表朱梓琅签名。原告提交被告朱耀根身份证复印件上记载“介绍人”、被告朱梓琅身份证复印上记载“项目负责人”，该两复印件存放于原告提供的证据原件中，与原告提起诉讼所提交的存在差异，被告朱梓琅身份证复印件记载内容与原告委任为项目负责人的事实相吻合，被告朱耀根在签订协议和责任书过程中，均代表新泰项目部或朱梓琅签名，故原告认为系朱耀根提供身份证复印件时已经记载并有几种不同存档材料，其理由不充分也不合理。综上，原告提供证据不足以证明两被告存在共同分包的事实，故要求被告朱耀根承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱梓琅于本判决生效后十日内偿付温州建峰矿山工程有限公司垫付款40万元并赔偿利息损失（从2015年7月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回温州建峰矿山工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，减半收取3687.5元，由朱梓琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 曾云县
二〇一五年十月二十日
代书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。