江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇东街5号。
负责人：刘跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，女，1988年8月26日出生，汉族，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈国剑，男，1974年6月8日出生，汉族，系该行职工。
被告：邹建，男，1982年12月24日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴小兰，女，1984年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告：刘志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住会昌县。
被告：李霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告：赖莲珍，女，1966年12月20日出生，汉族，住会昌县。
原告邮政储蓄银行会昌支行与被告邹建、吴小兰、刘志强、李霞、赖莲珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行会昌支行、被告邹建、刘志强、赖莲珍到庭参加诉讼，被告吴小兰、李霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行会昌支行向本院诉请：一、判令由原告终止对被告邹建的守信额度，由被告邹建提前向原告偿还借款本金433350.17元，及按合同约定向原告支付利息和罚息；二、判令被告刘志强、李霞、赖莲珍在抵押范围内承担上述款项的连带清偿责任；三、判令原告享有被告刘志强、李霞、赖莲珍为该笔借款提供抵押房产的优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告邹建与原告订立《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定由原告向被告邹建提供可循环使用的借款额度人民币500000元，借款额度有效期自2013年8月19日至2023年8月19日，在额度有效期间和借款额度内，被告邹建可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。同日，被告刘志强、李霞、赖莲珍又分别与原告订立《个人最高额抵押合同》，被告刘志强、李霞将其坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）的共有房屋为贷款进行抵押担保；被告赖莲珍将其坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）为贷款进行抵押担保。2013年9月17日，原告依合同放贷30000元给被告邹建，邹建也立下书面字据。之后原告又在授信范围内分别于2013年10月8日贷款200000元给被告邹建，于2015年1月27日贷款100000元给被告邹建，于2015年7月17日贷款50000元给被告邹建，邹建也分别立下字据。到了约定归期时，被告邹建违约未还本息。后经原告多次催收一直未向原告偿还足额本金及利息，至今仍欠贷款本金433350.17元及相应的利息，罚息未予归还。
被告邹建辩称，原告起诉的借款是事实，我还了很多钱但最后都作为罚息和利息，本金并没有减下来。三年等息还款的表是邮政储蓄银行的陈经理帮我打的，隐瞒贷款时间也是我要求陈经理帮忙说三年，第二笔贷款200000元也是我叫陈经理保密不要说贷出来了。
被告刘志强辩称，2013年9月17日第一笔300000元贷款办下来后，邹建给了一份3年的等额本息还款计划给我，我当时也打了电话给邮政储蓄银行的陈国剑并得到了他的确认，直到2015年9月17日，陈国剑告诉我说邹建拖欠银行本息无力还款，在我的询问下陈国剑才告诉我说贷款的真实期限是5年。2013年10月8日第二笔200000元款项贷下来后，被邹建占用近两个月，期间我打了几十次电话给陈国剑询问情况，但得到的答复是没有放款，陈国剑没有和我们抵押人联系并说明相关情况。贷款的初期，陈国剑知道我也是参与使用这笔钱，邮政储蓄银行在不通知抵押人的情�下，在明知被告邹建出现还款困难的情况下，主动告知邹建可以循环贷款，导致我及赖莲珍两年还进去的150000元被邹建分100000元、50000元贷出挥霍掉。综上，我不承担循环贷150000元的清偿责任，自2013年9月17日至2015年9月17日至按5年等额本息贷款的部分由邮政储蓄银行自行承担，本案诉讼费由原告承担。
被告赖莲珍的答辩意见与被告刘志强的意见一样，另我的房产证是借给被告邹建贷款的，从中分了100000元给我。
被告吴小兰、李霞未到庭未作答辩。
原告邮政储蓄银行会昌支行为证明其主张提交如下证据：1、被告邹建、吴小兰、刘志强、李霞、赖莲珍的身份证复印件、结婚证复印件，证明五被告的诉讼主体资格，及被告邹建、吴小兰贷款是夫妻关系，被告刘志强、李霞贷款时系夫妻关系；2、�人额度借款合同一份，证明被告邹建与原告签订了借款合同，授信额度为500000元，额度存续期为10年；3、个人最高额抵押合同二份、个人最高额抵押合同补充协议两份、中国银行储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录两份、房产证复印件两份、赖莲珍声明、承租人承诺函、他项权证书，证明被告刘志强、李霞将其坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）的共有房屋为被告邹建签订的借款合同的履行提供440000元的最高额抵押担保；被告赖莲珍将其坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）为被告邹建签订的借款合同的履行提供480000元的最高额抵押担保，并将上述两处房屋办理了抵押登记手续，原告为上述两处房屋他项权利人；4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单，证明被告邹建先后从原告处贷款300000元、200000元、100000元、50000元；5、还款流水单，证明被告邹建的还款情况及目前还未还的借款本金及利息。
被告邹建、吴小兰、刘志强、李霞、赖莲珍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告邮政储蓄银行会昌支行与被告邹建签订个人额度借款合同，合同约定由原告邮政储蓄银行会昌支行提供本合同下授信额度为人民币500000元，在额度支用期内，被告邹建可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度存续期最长为10年，自2013年8月19日至2023年8月19日；额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。个人额度借款合同第四十二条约定“发生下列情形之一的，甲方即构成违�：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”，第四十七条约定“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施……（三）单方面解除合同……（五）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息”。原、被告双方关于罚息利率约定，对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时计收的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利。罚息利率按本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告刘志强、李霞与原告邮政储蓄银行会昌支行签订《个人最高额抵押合同》，约定由被告刘志强、李霞将其坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）的共有房屋为被告邹建签订的借款合同的履行提供440000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记手续；被告赖莲珍将其坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）为被告邹建签订的借款合同的履行提供480000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同生效后，原告邮政储蓄银行会昌支行于2013年9月17日向被告邹建放贷300000元，约定年利率为8.96%，借款期限自2013年9月17日至2018年9月17日，采用等额本息的还款方法。后原告又于2013年10月8日在授信额度范围内放贷给被告邹建200000元，约定年利率为8.96%，借款�限自2013年10月8日至2018年10月8日，采用等额本息的方法。2015年1月27日，被告邹建又向原告借款100000元，约定年利率为8.4%，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日，采用到期一次性还本付息法。2015年7月17日，被告邹建在授信额度范围内支用贷款50000元，约定年利率为7.275%，贷款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，采用按月付息，到期一次性还本法。截止2016年7月26日，被告邹建第一笔贷款300000元，还剩本金166166.61元及自2016年2月17日起至贷款结清日止的利息和罚息未归还；第二笔贷款200000元还剩本金117274.5元及自2016年2月8日起至贷款结清日止的剩余利息和罚息未归还；第三笔贷款100000元，未归还本金及利息；第四笔借款50000元，被告邹建归还了借款本金90.94元和3097.7元利息及罚息，以上合计被告邹建共欠借款本金433350.17元及按借款合同约定的利息和罚息。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》第二条第一项“额度内任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数达6次”，原告有权终止对被告邹建的授信额度；对已经生效的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。
另查明，被告吴小兰系被告邹建之妻，被告李霞系被告刘志强之妻。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮政储蓄银行会昌支行与被告邹建签订的《个人额度借款合同》依法成立，合法有效。原告邮政储蓄银行会昌支行按合同约定履行了向被告邹建发放借款的义务，被告邹建未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。本案中被告邹�未按期支付到期应清偿债务，根据双方约定如被告方发生本合同约定的违约情形的，原告方有权“采取以下部分或全部措施……（三）单方面解除合同……（五）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息”，即原告邮政储蓄银行会昌支行可依约解除与被告邹建签订的《个人额度借款合同》。被告刘志强、李霞、被告赖莲珍分别与原告邮政储蓄银行会昌支行签订《个人最高额抵押合同》，由各自所有的房屋做抵押，并办理抵押登记手续。本院认为上述行为系抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告诉请被告刘志强、李霞、赖莲珍在抵押范围内承担归还贷款本息的连带清偿责任，对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告刘志强、赖莲珍辩称对贷款的期限、贷款的数额以及后续150000元贷款，原告方并未告知抵押担保方，故对后续贷款的150000元不承担清偿责任。本院认为本案中原告邹建系借款人，被告刘志强、李霞、赖莲珍系抵押担保人，根据原告与三被告签订的《个人最高额抵押合同》及相关法律规定，原告方并无通知告知相关贷款事宜的义务，故对被告刘志强、赖莲珍的主张本院不予支持。被告吴小兰系被告邹建之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进�处理”之规定，被告吴小兰应承担上述债务的连带清偿责任。原告邮政储蓄银行会昌支行是否终止对被告邹建的授信额度，是原告邮政储蓄银行会昌支行的单方面自由处分权。被告吴小兰、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、三十九条、第四十一条、四十六条、五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹建所欠原告邮政储蓄银行会昌支行借款本金433350.17元及按借款合同约定的利息和罚息，定于本判决生效后5日内付清；
二、被告吴小�对上述款项承担连带清偿责任；
三、若被告邹建、吴小兰未能按照上述第一项、第二项的规定履行义务，则原告邮政储蓄银行对被告刘志强、李霞、赖莲珍已办理抵押登记的坐落在会昌县文武坝镇文家塘农贸市场E栋：房产证号会房权证文武坝字第××号和房产证号会房权证文武坝字第××号的两处房屋折价或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。
四、驳回原告邮政储蓄银行会昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，由被告邹建、吴小兰、刘志强、李霞、赖莲珍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 刘国强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭连学