wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第575号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌非法拘禁罪，2014年10月10日被新泰市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）613号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、冯晨光出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴百冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日15时许，被告人张某以归还被害人梁某某的身份证为由，将梁某某从其娘家骗出，随即带至新泰市羊流镇云河村张某家中，非法限制梁某某人身自由。同年10月10日15时许，公安机关接到报警后赶到张某家中，将梁某某解救并抓获张某，梁某某被张某非法限制人身自由达96小时。
上述事实由经当庭举证、质证的以下证据证实，本院予以确认。
1、被害人梁某某陈述，证实其与张某通过他妹妹认识，二人经常聊天成为好朋友。案发前，其与丈夫发生矛盾回到娘家，将身份证给张某让他给自己办新手机卡。2014年10月6日15时许，张某打电话让自己到李官庄村拿身份证，到后张某以没有带身份证将自己带到他家，张某要带着自己外出打工，并随时跟着自己不让回去。期间其爬墙跑时被张某强行带回家，还喝过农药，直到10月10日15时被解救。
2、证人梁某甲证言，证实案发前其姐姐梁某某与姐夫发生纠纷，其将她接回娘家。2014年10月6日17时，梁某某出去后联系不上她。10月8日6时许，其大姐梁玉接到梁某某的电话，其中有个男子不让她回去；当日14时许，梁玉收到一条短信，内容是让家里人放心。后其进入梁某某的QQ空间，觉得事情可能与她的网友张某有关。
3、证人张某某证言，证实2014年10月6日15时许，其子张某带回一个女子，张某不让她走，一直到10月10日15时许被民警带走。
4、证人谭某某证言，证实梁某某何时到的自己家不清楚，其子张某平时跟着梁某某，期间梁某某与张某喝过农药。
5、新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发破案经过等证据，证实2014年10月10日，梁某甲报案称其姐梁某某被他人限制人身自由，同日新泰市公安局以非法拘禁案立案侦查，并于当日将被告人张某抓获归案。
6、户籍证明，证实被告人张某出生于1986年6月10日，具有完全刑事责任能力。
7、提取笔录及照片，证实侦查人员自被告人张某家中提取被害人梁某某所喝的农药情况；手机短信照片，证实张某给梁玉所发短信内容情况；受损瓦片照片，证实被害人梁某某逃跑时弄坏的瓦片情况。
8、被告人张某对公诉机关指控无异议，其对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某以归还被害人梁某某的身份证为由，将其骗至自己家中，非法限制被害人人身自由96小时，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵雯雯
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第575号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张甲。因涉嫌非法拘禁罪，2014年10月10日被新泰市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）613号起诉书指控被告人张甲犯非法拘禁罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、冯晨光出庭支持公诉，被告人张甲及辩护人吴百冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日15时许，被告人张甲以归还被害人梁某甲的身份证为由，将梁某甲从其娘家骗出，随即带至新泰市羊流镇云河村张甲家中，非法限制梁某甲人身自由。同年10月10日15时许，公安机关接到报警后赶到张甲家中，将梁某甲解救并抓获张甲，梁某甲被张甲非法限制人身自由达96小时。
上述事实由经当庭举证、质证的以下证据证实，本院予以确认。
1、被害人梁某甲陈述，证实其与张甲通过他妹妹认识，二人经常聊天成为好朋友。案发前，其与丈夫发生矛盾回到娘家，将身份证给张甲让他给自己办新手机卡。2014年10月6日15时许，张甲打电话让自己到李官庄村拿身份证，到后张甲以没有带身份证将自己带到他家，张甲要带着自己外出打工，并随时跟着自己不让回去。期间其爬墙跑时被张甲强行带回家，还喝过农药，直到10月10日15时被解救。
2、证人梁某乙证言，证实案发前其姐姐梁某甲与姐夫发生纠纷，其将她接回娘家。2014年10月6日17时，梁某甲出去后联系不上她。10月8日6时许，其大姐梁玉接到梁某甲的电话，其中有个男子不让她回去；当日14时许，梁玉收到一条短信，内容是让家里人放心。后其进入梁某甲的QQ空间，觉得事情可能与她的网友张甲有关。
3、证人张某乙证言，证实2014年10月6日15时许，其子张甲带回一个女子，张甲不让她走，一直到10月10日15时许被民警带走。
4、证人谭某甲证言，证实梁某甲何时到的自己家不清楚，其子张甲平时跟着梁某甲，期间梁某甲与张甲喝过农药。
5、新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发破案经过等证据，证实2014年10月10日，梁某乙报案称其姐梁某甲被他人限制人身自由，同日新泰市公安局以非法拘禁案立案侦查，并于当日将被告人张甲抓获归案。
6、户籍证明，证实被告人张甲出生于1986年6月10日，具有完全刑事责任能力。
7、提取笔录及照片，证实侦查人员自被告人张甲家中提取被害人梁某甲所喝的农药情况；手机短信照片，证实张甲给梁玉所发短信内容情况；受损瓦片照片，证实被害人梁某甲逃跑时弄坏的瓦片情况。
8、被告人张甲对公诉机关指控无异议，其对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张甲以归还被害人梁某甲的身份证为由，将其骗至自己家中，非法限制被害人人身自由96小时，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张甲归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵雯雯
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第575号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈万才。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人陈万才犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人陈万才到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日01时23分许，被告人陈万才醉酒后驾驶新ALH6**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人陈万才血液中酒精含量为155mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人陈万才的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈万才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月25日01时23分许，被告人陈万才在未取得机动车驾驶证、使用伪造的机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新ALH6**号小型轿车，在乌鲁木齐市河北路长沙路路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人陈万才血液中酒精含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人陈万才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万才违反交通法规，在未取得机动车驾驶证、使用伪造的机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈万才归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈万才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年七月一日
书记员 杨惠宇
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00059号
原告陈晶。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告陈晶不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晶的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨晓瑾
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02529号
原告：周某，男，汉族，住无为县。
被告：童某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告周某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓天
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2235号
原告:王继良，男，1964年7月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：纵兆于，男，1986年6月10日生，汉族，农民。
被告：陶臣阁，男，1979年12月30日生，汉族，农民。
原告王继良诉被告纵兆于、陶臣阁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王继良于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王继良的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王继良撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王继良承担。
审判员 朱博
二〇一七年四月十八日
书记员 张特
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执7号
申请执行人：郭平云，男，1981年4月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人：龙陵县碧寨乡杨梅田村上回龙一组。
负责人：饶学茂，系该小组组长。
被执行人：龙陵县碧寨乡杨梅田村上回龙二组。
负责人：韩林芳，系该小组组长。
被执行人：龙陵县碧寨乡杨梅田村下回龙一组。
负责人：步国龙，系该小组组长。
被执行人：龙陵县碧寨乡杨梅田村下回龙二组。
负责人：刘国洪，系该小组组长。
被执行人：龙陵县碧寨乡杨梅田村箐门口组。
负责人：尹广文，系该小组组长。
本院在执行申请执行人郭平云与被执行人碧寨乡杨梅田村上回龙一组、碧寨乡杨梅田村上回龙二组、碧寨乡杨梅田村下回龙一组、碧寨乡杨梅田村下回龙二组、碧寨乡杨梅田村箐门口组买卖合同纠纷一案中，执行员于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的25000元义务。在执行过程中，由于被执行人为特殊主体，执行员经与碧寨乡司法所、杨梅田村三委领导多次协商具体解决方案，通过长时间的分别做村民小组长的思想说服工作，村民小组长表示召开村民会议解决。2017年3月1日，执行人员到杨梅田村委会，在碧寨乡司法所所长、杨梅田村相关干部的协助下，组织申请执行人，五个村民小组长进行协商，双方自愿达成：由碧寨乡杨梅田村上回龙一组、上回龙二组、下回龙一组、下回龙二组、箐门口组各支付申请执行人郭平云执行款人民币4000元，即共给付20000元，余款5000元申请人放弃追偿的执行和解协议。碧寨乡杨梅田村上回龙一组、上回龙二组、箐门口组当即兑付。碧寨乡杨梅田村下回龙一组、下回龙二组待向农户收取后择日给付。2017年3月16日，执行员、申请执行人再次到杨梅田村委会，在村干部的协助下，收取下回龙一组、下回龙二组应支付款人民币7882元（其中，下回龙一组一户农户未交118元，申请人同意放弃追偿）。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0523执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年三月十七日
书记员 ：余廷李
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2875号
原告:毛秀芹，女，1968年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
第一被告:李显宗，男，60岁左右，汉族，现下落不明。
第二被告:刘月娥，女，60岁左右，汉族，现下落不明。
原告毛秀芹诉被告李显宗、刘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
原告毛秀芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款37200元；2.要求二被告承担此款自借款之日起直至还结为止的二分利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告毛秀芹虽在民事起诉状中称二被告下落不明，但不能提供二被告下落不明的合法有效证据，亦不能提供被告李显宗、刘月娥的具体明确的住所、联系方式，故应认定为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定原告的起诉不符合起诉条件。因该案立案后发现原告的起诉不符合起诉条件，故应裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告毛秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年八月十四日
书记员 梁国通
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初60号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王昆明，男，汉族，小学文化，无业，住安图县，无前科劣迹。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月8日被安图县公安局取保候审；于2018年3月22日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年5月7日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王昆明犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人王昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2018年1月25日8时许，被告人王昆明驾驶吉X**号猎豹牌越野车在园丁小区12号楼前倒车时，将被害人李某撞倒。案发后王昆明让其朋友宋某拨打120急救电话后，为更换有商业保险车辆，驾驶肇事车辆离开案发现场，并将王某的吉X**号奇瑞牌轿车开回案发现场，伪造事故现场后报警。被害人李某因交通事故于2018年1月30日经抢救无效死亡。经安图县交通警察大队认定，被告人王昆明负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。
被告人王昆明系主动到案。
另查明，案发后被告人王昆明与被害人李某家属达成调解协议，王昆明已全部赔偿被害人李某家属的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王昆明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王昆明的供述和辩解；证人王某、宋某的证言；吉林博信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录；书证：常住人口基本信息、无犯罪证明、道路交通事故认定书、体内酒精含量检验记录表及照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、死亡证明、安图县人民医院调度员急救记录本、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、到案经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昆明违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王昆明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王昆明有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，案发后与被害人家属积极达成调解协议，取得被害人家属谅解，对其可减轻处罚。经本院调查了解，被告人王昆明符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人王昆明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王昆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 车寿锋
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈雪莲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1149号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟娟，女，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
被告：田利，女，1980年4月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：田磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告田利、田磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员谢磊独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人周娟娟、熊迎亚到庭参加诉讼；被告田利、田磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付2008年7月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费6030元、滞纳金4173元，合计10203元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金4173元的诉讼请求。
被告田利、田磊未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，田利、田磊系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区16栋3单元102室房屋（建筑面积96.39平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2008年7月1日至2015年12月31日，田利、田磊未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2008年7月1日至2015年12月31日的物业服务费6030元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田利、田磊于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费6030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由原告武汉市务实物业管理有限公司负担3元，由被告田利、田磊负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 谢 磊
二○二○一七年六月六日
书记员 杨弘帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25427号
原告温金水。
委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。
被告钟国强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
温金水于庭审中提交加盖“深圳农村商业银行五和支行业务受理章”的深圳农村商业银行活期对账单打印件一份，“户名”为温金水，2016年3月18日温金水通过行内转账向钟国强账户付款20000元，“备注”中载明“借款”。
二、其他事实
温金水于庭审中提交手机短信记录打印件一页以证实2016年3月18日转账之20000元为钟国强之借款。手机短信记录打印件上载明短信往来对方为“钟国强（兴宁）”。温金水称短信往来的对方手机号为130××××2965，但未能提交任何证据证实此陈述。
在回答“为何钟国强没有出具书面借款凭证？”这一问题时，温金水称“因为双方是老乡，有一定的熟悉度。”
三、诉讼请求
温金水诉至本院，请求判令钟国强偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
四、本院裁判意见
本院认为，温金水称2016年3月18日其通过行内转账向钟国强账户付款的20000元为钟国强之借款。
但，第一，深圳农村商业银行活期对账单打印件上“备注”中载明的“借款”是温金水在转账时的单方备注，温金水未能提交证据证实钟国强对此20000元为借款之性质予以确认。
第二，温金水于庭审中提交手机短信记录打印件一页以证实2016年3月18日转账之20000元为钟国强之借款，但短信往来对方“钟国强（兴宁）”为温金水对自有手机上内容的自行设定。
第三，温金水称短信往来的对方手机号为130××××2965，但未能提交任何证据证实此陈述。
第四，温金水未能提交钟国强借款的任何书面文字凭证。
鉴于温金水未能提交充分证据证实2016年3月18日其通过行内转账向钟国强账户付款的20000元为钟国强之借款，温金水要求钟国强归还借款20000元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对温金水的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告温金水的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已由原告温金水预交，此款由原告温金水自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 依
书记员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第2页共4页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25132号
原告：马某某，女，1941年10月16日出生，汉族，住上海市。
原告：张某1，男，1934年5月20日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张3，女，1963年3月15日出生，汉族，住上海市。
被告：张2，男，1990年6月17日出生，汉族，住上海市。
原告马某某、张某1与被告张2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、张某1及其委托代理人胡智俊、张3，被告张2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、张某1向本院提出诉讼请求：依法分割团体保单号为XXXXXXXXXXXXXX，太平洋保险的团体年金保险金人民币13399.41元(以下币种均为人民币)，由原、被告各取得三分之一。事实和理由：两原告生育一女张3、一子张4。张4与沈某婚内生育一子张2，后经法院调解离婚。2016年4月20日，张4突发疾病死亡，未留遗嘱。原、被告就遗产继承未能协商一致，遂诉至法院。
被告张2辩称，太平洋保险的年金13399.41元不属于遗产，应该由两原告、被告及被告的儿子平分。
本院经审理认定事实如下：张某1与马某某系夫妻，生育子女二人，即张3和被继承人张4。张4与前妻沈某生育一子张2，两人于2003年3月17日离婚。张4离婚后未再婚，也无其他子女，于2016年4月20日去世，生前未留遗嘱。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经向中国太平洋人寿保险股份有限公司核实，被继承人张4名下团体保单号XXXXXXXXXXXXXXX，凭证号XXXXXXXXXXXXXXX的保险合同的险种名称是信恒团体年金保险(分红型)B款，保险金为13399.41元，未指定受益人，受益人是法定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张4生前未留遗嘱，原、被告作为张4的法定继承人有权依法继承其名下的遗产。保险合同未指定受益人的情况下，被保险人死亡后，保险金应作为被保险人的遗产进行分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
被继承人张4名下的中国太平洋人寿保险股份有限公司(团体保单号XXXXXXXXXXXXXXX，凭证号XXXXXXXXXXXXXXX)信恒团体年金保险(分红型)B款保险金人民币13399.41元归被告张2所有，被告张2应于本判决生效之日起三十日内一次性分别给付原告马某某、张某1遗产折价款各人民币4466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币135元，由原告马某某、原告张某1、被告张2各负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国保险法》
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00352号
原告：钱某，女，1938年12月12日出生，汉族。
被告：徐某，男，1937年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告钱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因钱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币230元，减半收取115元，由原告钱某负担。
代理审判员 程巅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3733号
原告：梁文麟，男，1960年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：俞莹，�，1992年4月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告梁文麟诉被告俞莹、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称人民保险江阴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿各项损失192346.73元。本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文麟的委托诉讼代理人缪亚林、被�俞莹、被告人民保险江阴支公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1、事故经过：2016年11月23日19时40分许，俞莹驾驶苏Ｂ×××××轿车沿迎春路由西向东行驶至鹏欣尚城北门时与行人梁文麟发生事故，致梁文麟受伤，梁文麟物损，车辆损坏。
2、事故责任认定：泰州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定俞莹负事故全部责任。
3、投保情况：苏Ｂ×××××轿车在人民保险江阴支公司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤当日即至泰州市中医院治疗，病情诊断为：多发伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕顶叶、左侧顶枕叶脑挫裂伤、左胸第2-6肋骨骨折、肺挫伤等伤情，住院治疗30天。诉讼中，原告申请伤残等级及三期鉴定，本院委托盐城市第四人医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月15日作出盐市四院司鉴【2017】法临鉴字第1547号法医学鉴定书，意见为：1、被鉴定人梁文麟因颅脑损伤，目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）构成十级伤残；左侧第2-6肋骨骨折构成十级伤残。2、建议休息期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理为宜），营养期限60日。原告为此支出鉴定费3692元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1、医疗�62220.33元，原告提供了医疗费票据、出院记录、入院记录等予以证实，可予确认。
2、住院伙食补助费600元，原告住院30天，按20元每天计算，可予确认。
3、营养费1200元，司法鉴定意见确定营养期限60日，按20元每天计算，可予支持。
4、护理费7650元，原告按120元每天的标准，主张护理费10800元，因其未提供护理费实际支出的依据，参照当地护工劳务报酬85元每天，护理期限按司法鉴定意见【85*（60+30）】。
5、误工费19800.99元，原告主张按8000元每月计算6个月的误工费48000元，其虽然提供了劳动合同、工资结算单，但未能提供工资流水，不足以证明其每月工资标准，故本院按江苏省城镇居民可支配收入40152元每年，根据司法鉴�意见确定的误工期限进行确定（40152/365*180）。
6、残疾赔偿金88334.4元，经鉴定原告构成双十级伤残，其是城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民可支配收入40152元每年予以确定（40152*20*11%）。
7、精神抚慰金5500元，原告因交通事故构成伤残，其精神上受到伤害，酌情确定。
8、交通费600元，原告主张2000元，但其未提供证据证实，考虑其治疗及鉴定所需，酌情认定。
9、财产损失1000元，原告主张宠物狗、衣物、手机损失5000元，对于宠物狗的损失，被告俞莹证实事故当时确实造成泰迪狗死亡，原告未能提供证据证实该狗的市场价值，酌情认定损失1000元。关于衣物及手机损失，原告未举证证明，不予支持。
以上损失合计186905.72元。
四、与本案相关的其他情况
被告俞莹垫付25000元，人民保险江阴支公司垫付10000元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。上述损失186905.72元，因苏Ｂ×××××轿车在被告人民保险江阴支公司处投保了交强险和商业三者险，且被告俞莹负事故全部责任，应由被告人民保险江阴支公司予以赔偿。被告人民保险江阴支公司垫付了10000元，应予扣减。被告俞莹垫付了25000元，应予返还。综上，被告人民保险江阴支公司共承担176905.72元，其中给付原告梁文麟151905.72元，返还被告俞莹垫付款25000元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁文麟赔偿款151905.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内返还被告俞�垫付款25000元；
三、驳回原告梁文麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，鉴定费3692元，合计5054元，由原告梁文麟负担39元，被告俞莹负担5015元（原告已预交，被告俞莹于本判决生效之日起十日内迳交原告5015元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 周学海
人民陪审员 王辉辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 凡
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执162号
被执行人:刘立卿。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执162号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2316号
上诉人（原审原告）丁某甲，男，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人苏月明，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某乙，女，1957年8月28日出生，汉族。
上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙遗赠纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第864号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告提供被继承人丁瑛《遗嘱》，要求确认位于福州市鼓楼区卫前里新村1号楼东1-102的房屋产权归原告所有，本案系遗赠法律关系，鉴于被告丁某乙不在《继承法》第十条规定的继承人范围内，其与本案继承案件没有利害关系，其主体不适格。原告可依法另行向被继承人的合法继承人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告丁某甲的起诉。
宣判后，原审原告丁某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人丁某甲上诉称：原审法院以被上诉人不是争议主体、主体不适格为由裁定驳回起诉是错误的。1、原审法院未在裁定书中对遗嘱赠与的效力进行认定是错误的。2、原审法院认定被上诉人不在继承法第十条规定的继承人范围内、与本案没有利害关系、主体不适格，是错误的。原审法院在查明没有继承法第十条规定的顺位继承人的情况下，要求上诉人找出顺位继承人的证据，是违背法律准则的。3、本案应适用继承法第二十五条的相关规定，原审法院适用继承法第十条是错误的。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求第一项，确认经见证的遗嘱赠与的法律效力。
被上诉人丁某乙答辩称：房子目前是我在住，兄弟姐妹之间是有一些争议，希望通过法院解决遗嘱赠与的问题，服从法院判决。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中有明确的被告丁某乙，符合起诉的条件。一审法院应对原告的起诉进行实体审理。一审法院以被告主体不适格为由驳回原告的起诉，没有法律依据，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第864号民事裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 龚 蓉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00051号
申请人常州泰盈环达通房地产开发有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼310室。
法定代表人ShoukyYehoshuaOren，该公司董事长。
委托代理人陈亮，江苏鑫法律师事务所律师。
被申请人袁安国。
被申请人黄瑛。
常州仲裁委员会在受理常州泰盈环达通房地产开发有限公司与袁安国、黄瑛商品房买卖合同纠纷一案中，根据常州泰盈环达通房地产开发有限公司请求财产保全的申请，于2015年9月1日提请本院冻结袁安国、黄瑛银行存款65万元或查封其相应价值的财产。申请人常州泰盈环达通房地产开发有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州泰盈环达通房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结袁安国、黄瑛银行存款65万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 恽妍霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01101号
原告：杨某某
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙正茂到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历12月举行婚礼，后补办结婚登记。2009年10月14日生一子。婚后，被告经常与原告争吵，有时对原告进行殴打，并经常赶原告滚出家门。2014年5月10日晚，被告又对原告进行殴打，又将原告赶出家门。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告带领抚养。
原告�支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：身份证、结婚证，证明原告的主体资格及原、被告的婚姻关系。
被告李某某未作答辩。
本院的认证情况：经审查，本院对原告所举的证据予以认定。
结合上述认证及当事人的陈述，确认如下事实：原告杨某某与被告李某某在外打工时相识，2009年1月11日举行婚礼，2009年10月14日生育一子李某甲，2010年10月25日补办结婚登记。原、被告婚后为生活琐事时有吵打，2014年5月10日，原、被告吵打后，原告离家出走。2014年5月15日，原告起诉来院。现孩子在被告处。被告收到2014年6月27日8时30分的开庭传票，开庭前要求法庭给原、被告时间调解和好。后调解未成。
另查明，原、被告共同生活期间的夫妻共同财产有1台冰箱、1台洗衣机、1辆电瓶车及用来加工沙发用4台缝纫机、2台电锯，均在被告处。原告经手有债务5000元，被告经手有部�债权。
本院认为：原告杨某某与被告李某某共同生活期间，时有吵打，现原告离开被告，并不愿与被告和好，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉讼请求，应予支持。关于子女抚养问题，因孩子现在被告处生活，应由被告带领抚养为宜，原告承担部分子女抚养费。夫妻共同财产在被告处，应归被告所有；因被告带领孩子，原告经手的债务5000元应由原告偿还，被告经手的债权归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由李某某带领抚养，杨某某每年给付子女抚养费1500元，从2015年8月4日开始至李某甲18周岁止，于每年度8月4日前给付；
三、在李某某处的夫妻共同财产及李某某经手的债权归李某某所有，杨某某经手的债务5000元，由杨某某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初385号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司，住所地康平县。
负责人：任飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市。
被告：尉少彬，男，1970年6月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司(以下简称裕诚物业)与被告尉少彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕诚物业的委托诉讼代理人陈红、被告尉少彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕诚物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1108元及加收违约金33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告与原告签订《物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告所居住的亿居地中海园区提供服务，另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人、受益人。被告是该园区2号楼2单元402的业主，按房屋面积83.95平方米，向原告支付物业管理费用，按约定预缴费，缴费时间为2018年7月18日前，逾期交费的按每日千分之三缴纳违约金。现被告未缴纳2017年7月19日至2018年7月18日的物业管理费1108元，经原告多次催缴，被告仍未缴费，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尉少彬辩称：被告居住在涉案园区内，被告不交纳物业费的原因是被告的房屋漏雨，原告将房屋修理好被告就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系康平县亿居地中海园区2号楼2单元402室的业主，原告系该小区的物业服务公司。2014年7月18日，原告与被告签订物业管理服务合同，按合同约定被告每年应交纳物业费1108元，交费时间为每年的7月18日前预交下一年的物业费，如延期交纳，将按日加收延付金额0.3%的违约金。经原告三次催缴，被告至今未交纳2017年7月18日至2018年7月17日的物业费。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为涉案园区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对园区环境、安全的服务和管理，被告作为涉案园区业主应当按照约定交纳物业费。本案中，被告所居住的房屋因涉案园区共有部分外墙体漏雨导致屋内漏雨，根据原、被告签订的《物业管理服务合同》第一章第三条第三项规定：“急修报修20分钟内到达现场，预约维修报修按双方约定时间到达现场，回访率90%以上。”原告未提供回访证明，物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业费予以酌减，按应交物业费的90%收取为宜。被告未交纳从2017年7月18日至2018年7月17日的物业费，故被告应交纳的物业费为997.2元（1108×90%）。关于原告要求被告按照约定支付违约金的诉讼请求，因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告维修房屋的主张，因与本案非同一法律关系，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告尉少彬于本判决生效后10日内一次性向原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司交纳物业费997.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尉少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔成效
二〇一八年四月十八日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审35号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人王田祥，农民。
被申请人张春燕，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月8日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字永丰（2015）141号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2013年2月16日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费42992元，合计征收85984元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字永丰（2015）141号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字永丰（2015）141号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月八日
见习书记员 唐 华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初255号
原告：祁义夫，男，1962年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：吴华兴，男，1965年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：潘爱芳，女，1967年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告祁义夫与被告吴华兴、潘爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁义夫的委托诉讼代理人陆志兰，被告吴华兴、潘爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁义夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36万元及利息（最终明确自2015年12月起至实际还清之日止按月利率1%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月，被告吴华兴向原告借款70万元，原告通过银行打款70万元，被告吴华兴出具相应借条，约定一年归还，月利率为1.5%。至2015年1月10日,被告余欠36万元未还,于是由被告潘爱芳重新向原告出具借款额为36万元的借条,当时口头约定利息仍为月利率1.5%。但被告之后未能还款。因催要未果，故诉至法院。
被告吴华兴辩称，对借款情况认可，但不认可利息，原来与原告关系很要好，无利息。
被告潘爱芳辩称，借条是我写的，同意吴华兴的意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴华兴与潘爱芳系夫妻关系。原、被告原有70万元借贷往来，在归还部分借款本息后。经结算，被告潘爱芳于2015年1月10日向原告重新出具借条，确认仍欠原告本金36万元。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
又查明，2015年期间，潘爱芳多次在每月10号左右向原告打款3600元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证及被告答辩，能证明被告结欠原告借款36万元的事实。双方对还款期限未作明确约定，被告应在原告催要后及时归还。故对原告要求被告归还借款36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方是否有利息约定的问题。本院认为，根据原告提交的银行明细显示，潘爱芳多次在每月10号左右向原告打款3600元，该数字刚好是36万的1%，且时间上也与出具借条的日期10号相符合，另外本案所涉借款是前贷结转，原借款有相应利息，本案仍有36万元借款，不约定利息也不符合常理。综上，本院对原告主张月息1%的诉请，予以支持。时间自原告确认的2015年12月10日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴华兴、潘爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告祁义夫借款36万元及利息（自2015年12月10日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4322元（已减半）、保全费3020元，由原告负担1242元，两被告负担6100元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 孙杰
二〇一七年三月十三日
书记员 包睿
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2145号
申请执行人刘兵，男，汉族，住文登市。
被执行人姜文岗，男，汉族，住荣成市。
申请执行人刘兵与被执行人姜文岗买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016)鲁1082民初199号民事调解书确定姜文岗支付刘兵欠款5,000元。
在执行中，刘兵向本院申请撤回执行申请，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016)鲁1082民初199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3716号
原告：陈浩，男，1983年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
被告：米少峰，男，1961年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
原告陈浩与被告米少峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人窦宜武、被告米少峰及其委托诉讼代理人高东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令米少峰返还借款25万元；2.判令米少峰承担本案诉讼费用。事实与理由：陈浩与米少峰的亲生女儿米玥是朋友关系，米玥于2014年5月16日向陈浩借款24万元整，并承诺于2014年6月15日还清，后因米玥无力偿还该项债务，米玥的父亲米少峰于2014年7月31日为其女儿承担了该项债务，并打欠条一张。但米少峰至今未还款，故依法向法院起诉。
米少峰辩称，我不同意陈浩的诉讼请求。一、陈浩与米少峰之间不存在民间借贷关系。米少峰没有向陈浩借款，陈浩也没有向米少峰交付任何款项，米少峰不是债务人，没有义务向陈浩返还借款或者支付利息。二，陈浩利用米玥与米少峰之间的父女关系，伙同米玥欺骗米少峰。米玥在2014年接近30岁，有完全民事权利能力和民事行为能力，早已结婚独立生活，有自己的家庭，与米少峰之间各自经济独立。陈浩称其与米玥为朋友关系，无从考证，米玥是否向陈浩借款，所借款项的用途，更是无从考证。此前米玥为了满足个人的非法目的，已经多次从米少峰处骗取钱财，此次伙同史某、陈浩欺骗米少峰，米少峰没有偿还义务。三、米玥是否向陈浩借款、是否归还陈浩借款，米少峰根本不知情，对陈浩所持《借条》不承担任何义务。陈浩所持《借条》，并未载明米玥向陈浩借款的时间、地点、用途、数额、利率、期限和还款方式等内容，确有诈骗的重大嫌疑。米玥在《借条》上表明于2014年8月15日前结清款项，其是否偿还陈浩的借款，米少峰更是从无得知。综上所述，陈浩与米少峰之间没有借贷关系，陈浩伙同米玥欺骗米少峰，米少峰对此没有偿还义务，请法院驳回陈浩的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈浩提交两份《借条》，落款日期为2014年5月16日的《借条》载明“今本人米玥向陈浩借款人民币贰拾肆万圆整（¥240000），借款期限为一个月，承诺于2014年6月15日还清，如逾期没按时还款，以VOLVOV60×××轿车抵账。特此证明借款人：米玥2014.5.16身份证号：×××”；落款日期为2014年7月31日的《借条》载明“今本人米少峰向陈浩借款本金贰拾壹万圆整（210000），利息为肆万元整（40000），截止到2014年7月15日本金加利息为贰拾伍万元整（250000），2014年8月15日以前未结清款项，则从2014年8月15日起每个自然月的15日，增加贰万元整（月利息20000）。此款是米玥的借款，2014年7月31日前打的借条一律作废，特此证明（米玥打的全部借条全部作废）”，史某在证明人处签字，并代替陈浩在借贷人处签字，米少峰在借款人处签字。陈浩称米玥向其借款本金20万元，并自愿支付利息4万元，第二份《借条》是由第一份《借条》演变而来，因逾期还款，米玥自愿再多还1万元的利息，故《借条》上的金额变为25万元。米少峰对第二份《借条》的真实性认可，称该借条前半部分系米玥所写，中间部分及自己的签字是自己所写，但米少峰以无法确定陈浩与米玥之间是否实际发生借款关系为由否认自己与陈浩之间的借贷关系。陈浩提交其名下卡号为×××的中国工商银账户明细，该明细显示2014年5月14日向卡号为×××的银行账户转账53000元，于2014年5月16日向卡号为×××的银行账户中转入10万元，陈浩称这两笔钱系按照米玥要求支付的借款，另外5万元是现金方式交付给米玥。经本院核实，卡号为×××的户名为刘婷，卡号为×××的户名为杨景宏浩。陈浩后变更其意见，称转给刘婷的53000元不是转给米玥的，因为当时的转账明细没有交易对手信息记错了，陈浩称有5万元可能是通过史某转给米玥，但也记不清楚了。陈浩与米少峰均认可杨景宏浩是米玥的儿子。陈浩申请证人史某出庭作证，史某对米少峰所打《借条》的形成过程及米玥的借款过程进行了陈述，米少峰以史某系陈浩朋友为由对该证人证言不予认可。
米少峰提交《合伙协议书》与北京市朝阳区人民法院民事判决书，拟证明米玥用欺骗的手段从米少峰处骗取财产，陈浩对两份证据的真实性认可，但不认与本案的关联性及其证明目的，并表示该证据恰恰证明米玥有与他人合伙做玉石生意的事实。米少峰提交一份《借条》，载明“今本人米玥向陈浩借款人民币贰拾肆万元整，于2014年6月14日还清.特此证明身份证号：×××借款人：米玥2014年5月15日”，米少峰称该《借条》系其在2014年7月31日的《借条》上签字后从米玥处收回的，陈浩认可该借条。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。米少峰在米玥为陈浩所打的《借条》上注明自愿替米玥偿还债务并签字确认，陈浩同意，米少峰与陈浩之间形成民间借贷的合意。因米玥是实际借款人，米少峰以无法确定出借事实是否真实存在为由抗辩，陈浩应当就出借事实真实存在承担举证责任。陈浩称其向米玥借款本金为20万元并提供部分转账记录证明其向米玥提供了借款，米少峰称米玥向其表示借了陈浩21万元，并与米少峰共同书写了《借条》，本院认为陈浩所提交的证据明显优于米少峰所提交的证据，故本院认定陈浩向米玥实际出借20万元。米少峰签字的《借条》系对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具的债权凭证，其载明的21万元本金包含了之前的1万元利息，该利息未超过年利率24%，本院认定双方借款本金为21万元。米少峰签字的《借条》中约定的借期内利息与逾期利息均超出了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。现陈浩仅主张《借条》上载明的本金21万元与利息4万元，该4万元利息超出了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，陈浩要求米少峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
一、米少峰于本判决生效后十日内偿还陈浩借款本金及利息22万元；
二、驳回陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陈浩承担606元（已交纳），由米少峰负担4444元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 齐春艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦梦旸
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执106号
申请执行人：欧阳三平，男，汉族，1973年8月8日生，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人：永新县三友种植专业合作社，统一社会信用代码：93360830MA362DLU3B;
住所地:江西吉安市永新县芦溪乡社园村；
法定代表人：裴刚平。
申请执行人欧阳三平与被执行人永新县三友种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）赣0830民初123号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人永新县三友种植专业合作社所有的位于在永新县芦溪乡社园村工地上的钢材。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年五月九日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执106号申请执行人：欧阳三平，男，汉族，1973年8月8日生，江西省永新县人，住江西省永新县，被执行人：永新县三友种植专业合作社，统一社会信用代码：93360830MA362DLU3B;住所地:江西吉安市永新县芦溪乡社园村；法定代表人：裴刚平。申请执行人欧阳三平与被执行人永新县三友种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）赣0830民初123号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人永新县三友种植专业合作社所有的位于在永新县芦溪乡社园村工地上的钢材。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年五月九日书记员  胡利华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10423号
原告：韦东宝，女，1977年10月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：史俭沁，女，1975年6月15日生，汉族，住丹阳市。
原告韦冬宝与被告史俭沁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦冬宝、被告史俭沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦冬宝向本院提出诉讼请求：判令被告史俭沁归还借款4万元。事实和理由：2014年8月23日被告以家里出事为由向原告借款4万元用于周转，事后经催要一直拖延不还。诉请法院依法判决。
被告史俭沁承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经济困难暂无能力给付。
本院认为，被告史俭沁承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告史俭沁归还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史俭沁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦冬宝支付借款4万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、诉讼保全费500元，计900元，由被告史俭沁负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年一月十一日
书记员 徐芳芳
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执466号
关成全
徐秀亮：
本院执行的关成全申请执行徐秀亮民间借贷纠纷一案，被执行人徐秀亮主动给付关成全案件款2000元，关成全放弃剩余部分案件款，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十九日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01693号
原告：胡永康，男，汉族，1977年10月4日出生，农民，住天长市××和集镇社区。
委托代理人：刘增平，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
被告：雍林基，男，汉族，1986年3月28日出生，农民，住天长市石梁镇××村××队××号。
本院于2014年8月21日立案受理原告胡永康诉被告雍林基民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永康委托代理人刘增平、被告雍林基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永康诉称：2013年元月1日，雍林基向我借款30000元，约定月利率为1.5%，半年结息一次，当时立借据一张。时至今日，经我多次催要，雍林基本息分文未付，故诉至法院要求雍林基立即归还借款30000元及利息。
被告雍林基辩称：钱要我还可以，我没意见。但是我没有借过他钱，我打这个借条是因为我卖贴牌（即用别人的商标）遥控器胡永康威胁我才打的欠条。我确实没有借过他的钱，我同意还本金，利息不同意还。
原告胡永康提供的证据为：借条一张，证明借款事实存在。
被告雍林基未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对原告胡永康所举证的证据，被告雍林基无异议。本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：雍林基原在胡永康所办公司上过班，2013年元月1日雍林基向胡永康借款30000元且立据一张，上面注明该借款月息1分5厘，半年结息一次。到期后胡永康向雍林基催要借款及利息，雍林基不但未付借款本息还声称此借条是胡永康威胁他打的并向公安机关报案但未果。由于雍林基未还款，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。雍林基立据向胡永康借款30000元的事实存在。雍林基借款后理应按时还款，其久拖不还是错误的，应负本案的全部责任。胡永康的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。雍林基辩称自己打给胡永康的借条系胡永康威胁所写，由于雍林基未能提供证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雍林基于本判决生效之日起15日内归还原告胡永康借款30000元及利息（从2013年1月1日起月利率按1.5%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告雍林基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 岗
二〇一四年九月二十八日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初355号
原告:袁广胜，男，1965年9月30日出生，汉族。
被告:杨二平，男，1962年8月26日出生，汉族。
被告:牛建军，男，1972年11月25日出生，汉族。
被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建军，男，1972年11月25日出生，汉族。
原告袁广胜与被告杨二平、牛建军、内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称内蒙古广原公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁广胜,被告杨二平到庭参加诉讼。被告牛建军,内蒙古广原公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨二平、牛建军共同给付原告建筑器材租赁费36000元；2.判令被告内蒙古广原公司对上述款项承担连带给付责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，二被告因分包额济纳旗给水扩建工程，向原告租赁建筑器材，并签订了《建筑器材租赁合同》，被告内蒙古广原公司对该合同提供担保。合同签订后，原告依约将建筑器材交付使用。2016年1月29日，经双方结算，被告尚欠租赁费36000元。经原告多次催要，被告至今未清偿，故诉至法院，请求依法裁决。
被告杨二平辩称，原告所述属实，但已付租赁费1万元，尚欠租赁费26000元。
被告牛建军、内蒙古广原公司未到庭进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告牛建军签订《建筑器材租赁合同》，约定被告牛建军租赁原告的模板、钢管、扣件等建筑设备用于其承包的额济纳旗给水扩建工程，被告内蒙古广原公司额济纳旗项目部在担保人处盖章。合同签订后，被告牛建军并未租赁原告的建筑设备，而由被告杨二平实际租赁原告建筑器材用于其施工的工程。2016年1月29日，被告杨二平出具欠条一份，确认欠原告租赁费36000元。
另查明，被告杨二平已付租赁费10000元，被告牛建军给付原告租赁费10000元，被告杨二平尚欠原告租赁费16000元。
本院认为，原告与被告杨二平虽未签订租赁合同，但被告杨二平实际租赁并使用了原告的建筑器材，原告与被告杨二平之间系建筑器材租赁合同关系。被告杨二平租用建筑器材后，未依约给付租赁费，显属违约，应当承担继续给付的义务。经查明，被告杨二平尚欠原告租赁费16000元，故被告杨二平还应给付原告租赁费16000元。原告与被告牛建军虽签订了《建筑器材租赁合同》，但被告牛建军并未实际租赁原告的建筑器材，合同未实际履行，故原告要求被告牛建军承担给付责任及要求被告内蒙古广原公司承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨二平于本判决生效之日给付原告袁广胜建筑器材租赁费16000元。
二、驳回原告袁广胜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元(原告预交350元)，减半收取计350元,由被告杨二平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 艺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1938号
申请执行人谈文相。
被执行人胡洪军。
谈文相与胡洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）淮法车民初字第773号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，胡洪军于2015年6月1日前一次性给付谈文相借款100000元；胡洪军承担案件受理费575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，查明被执行人胡洪军长期外出，下落不明。其所有的的房产已被另案查封，正在拍卖中。经查未发现有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第773号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 缪 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5519号
原告:郭杨权。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:陈友森。
被告:林敏。
原告郭杨权诉被告陈友森、林敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈友森、林敏共同偿还原告借款本金7万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈友森、林敏于2008年5月16日登记结婚。被告陈友森于2014年11月6日向原告借款7万元，并出具借据约定：还款期限为2014年11月10日是，借款按月利率2%计息。借款后，被告只支付至2016年5月份的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈友森、林敏于判决生效后十日内共同偿还郭杨权借款7万元并支付利息（自2016年6月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由陈友森、林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年七月八日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第79号
上诉人（原审被告）赫子超，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住任县邢湾镇王村***号。
委托代理人张建岭，男，1977年2月15日生，汉族，本科文化，住任县县城东方花园西区**号楼。
被上诉人（原审原告）赵卫龙，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，住任县永福庄乡西马河桥村**号。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜晓丽，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住任县邢湾镇王村**号。
上诉人赫子超因与被上诉人赵卫龙、杜晓丽民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫子超及其委托代理人张建岭，被上诉人赵卫龙委托代理人王玉强，被上诉人杜晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赫子超、杜晓丽是夫妻关系，赵卫龙的母亲杜树民是杜晓丽的小姑姑，杜树民现已去世。2011年6月份，赫子超从杜树民处借款10000元用于装修房屋，并于2012年2月29日亲笔书写了借款证明一份，内容为“证明，今借杜晓丽小姑姑钱10000元（壹万元整）”，2012.2.29号。此证明记载于一个记事本上，没有直接交付给杜树民。2013年赫子超和杜晓丽闹矛盾时，杜晓丽将记载借款证明的记事本取走，交给了赵卫龙。后赵卫龙诉至任县人民法院，要求赫子超、杜晓丽给付借款10000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赫子超借款后，虽然没有在当时出具借条，但事后将借款证明记载于记事本上，并认可是自己亲笔书写，这已证明赫子超借赵卫龙父母杜树民款10000元是事实。赫子超辩称10000元是向自己小姑姑赫杏敏借的，因赫杏敏同样是杜晓丽的小姑姑，所以借款证明上的“杜晓丽小姑姑”是指自己的小姑姑赫杏敏，对此说法赵卫龙不认可，杜晓丽也不认可。按照日常生活习惯和经验，赫子超此说法有悖于平时的称谓习惯，从借款证明的字面意思理解，“杜晓丽小姑姑”就是指杜晓丽的小姑姑杜树民。另赫子超陈述借款时间是在2011年装修房子之前，给付地点是郑庄信用社，但赫杏敏出庭作证时证明借款时间是在2012年春天，给付地点是自己开办的门市上，与赫子超的陈述相矛盾。综上，赫子超的辩称无证据支持，无法反映客观事实，故对赫子超的辩解不予采信。赫子超借赵卫龙母亲杜树民款10000元，事实清楚，证据充分，予以确认。杜树民去世后，此债权由杜树民的丈夫赵仁堂、儿子赵卫龙、女儿赵卫玲继承，在本次诉讼中，赵仁堂、赵卫玲二人把应继承份额赠与了赵卫龙，故赵卫龙向被告主张权利，具有诉讼主体资格。赫子超、杜晓丽是夫妻关系，此笔借款是用于二人的新房装修，杜晓丽亦认可，应属夫妻共同债务，现赵卫龙要求赫子超、杜晓丽归还借款，故赫子超、杜晓丽对该借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决：一、被告赫子超、杜晓丽在本判决生效后五日内共同偿还原告赵卫龙借款10000元；二、被告赫子超、杜晓丽对上述债务互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
赫子超不服河北省任县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回赵卫龙诉讼请求或者将案件发回重审。理由为：一、本案是因离婚纠纷引起一方父母起诉子女的借款纠纷，鉴于债权人与债务人之间的特殊关系及当前特殊形式，债权人应承担较为严格的举证责任。本案仅有赫子超记事本记载的内容，没有其他证据佐证，不能证明借款真实存在；二、借条形成和交付不能排除合理怀疑。赫子超虽然在自己本中书写借条，因没有真实借款，并没有将借条交付赵卫龙。有利害关系的妻子杜晓丽交付借条的行为没有合法性，赵卫龙借条来源不合法；三、被上诉人杜晓丽认可借款存在，上诉人怀疑其与赵卫龙有串通行为，存在恶诉，上诉人不应承担连带还款责任。
被上诉人赵卫龙未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，原判决认定事实清楚，判决合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杜晓丽未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，原审我的陈述是真实的，赫子超所述不是事实，是我与赫子超装修房屋时没有钱向我的亲戚借的，借款是事实，希望二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赫子超2012年2月29日书写的证明意思表示明确，原审法院以当地的习惯称谓认定出借人是杜晓丽的小姑姑杜树民，并无不当。当时借款时，本案当事人并未产生矛盾，至亲之间不书写书面借据符合一般家庭的生活交易习惯。因此，赫子超在记事本上书写的证明，系其个人为防止事后遗忘而自己记事的内容。如果没有发生借款的事实，赫子超不可能自己书写借贷内容。2013年杜晓丽在与赫子超夫妻关系恶化后，苦于自己的小姑姑生前手中没有书面债权凭证，担心赫子超在离婚中因夫妻矛盾而秧及借贷债务，自己以后无法面对娘家人，而将赫子超带有本案“证明”的记事本交给小姑姑家人，也在情理之中，赫子超在诉讼中以杜晓丽与赵卫龙相互串通来否定借款的真实性，本院无法支持。赫子超所称杜晓丽将自己书写的“证明”条交给赵卫龙，而不是债务人直接向债权人交付债权凭证，债权人取得的证据不合法的抗辩理由也不能成立。本案借款事实清楚，证据确实充分，借款应当予以偿还。因该借款用于赫子超、杜晓丽夫妻共同生活，故原判决赫子超、杜晓丽对10000元借款承担连带清偿责任正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人赫子超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
审 判 员 高恒振
代理审判员 崔丽华
二〇一四年六月六日
书 记 员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第79号
上诉人（原审被告）赫子超，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住任县邢湾镇王村***号，身份证号1305261981********。
委托代理人张建岭，男，1977年2月15日生，汉族，本科文化，住任县县城东方花园西区**号楼，身份证号1322271977********。
被上诉人（原审原告）赵卫龙，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，住任县永福庄乡西马河桥村**号，身份证号码1305261989********。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜晓丽，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住任县邢湾镇王村**号，身份证号1305261981********。
上诉人赫子超因与被上诉人赵卫龙、杜晓丽民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫子超及其委托代理人张建岭，被上诉人赵卫龙委托代理人王玉强，被上诉人杜晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赫子超、杜晓丽是夫妻关系，赵卫龙的母亲杜树民是杜晓丽的小姑姑，杜树民现已去世。2011年6月份，赫子超从杜树民处借款10000元用于装修房屋，并于2012年2月29日亲笔书写了借款证明一份，内容为“证明，今借杜晓丽小姑姑钱10000元（壹万元整）”，2012.2.29号。此证明记载于一个记事本上，没有直接交付给杜树民。2013年赫子超和杜晓丽闹矛盾时，杜晓丽将记载借款证明的记事本取走，交给了赵卫龙。后赵卫龙诉至任县人民法院，要求赫子超、杜晓丽给付借款10000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赫子超借款后，虽然没有在当时出具借条，但事后将借款证明记载于记事本上，并认可是自己亲笔书写，这已证明赫子超借赵卫龙父母杜树民款10000元是事实。赫子超辩称10000元是向自己小姑姑赫杏敏借的，因赫杏敏同样是杜晓丽的小姑姑，所以借款证明上的“杜晓丽小姑姑”是指自己的小姑姑赫杏敏，对此说法赵卫龙不认可，杜晓丽也不认可。按照日常生活习惯和经验，赫子超此说法有悖于平时的称谓习惯，从借款证明的字面意思理解，“杜晓丽小姑姑”就是指杜晓丽的小姑姑杜树民。另赫子超陈述借款时间是在2011年装修房子之前，给付地点是郑庄信用社，但赫杏敏出庭作证时证明借款时间是在2012年春天，给付地点是自己开办的门市上，与赫子超的陈述相矛盾。综上，赫子超的辩称无证据支持，无法反映客观事实，故对赫子超的辩解不予采信。赫子超借赵卫龙母亲杜树民款10000元，事实清楚，证据充分，予以确认。杜树民去世后，此债权由杜树民的丈夫赵仁堂、儿子赵卫龙、女儿赵卫玲继承，在本次诉讼中，赵仁堂、赵卫玲二人把应继承份额赠与了赵卫龙，故赵卫龙向被告主张权利，具有诉讼主体资格。赫子超、杜晓丽是夫妻关系，此笔借款是用于二人的新房装修，杜晓丽亦认可，应属夫妻共同债务，现赵卫龙要求赫子超、杜晓丽归还借款，故赫子超、杜晓丽对该借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决：一、被告赫子超、杜晓丽在本判决生效后五日内共同偿还原告赵卫龙借款10000元；二、被告赫子超、杜晓丽对上述债务互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
赫子超不服河北省任县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回赵卫龙诉讼请求或者将案件发回重审。理由为：一、本案是因离婚纠纷引起一方父母起诉子女的借款纠纷，鉴于债权人与债务人之间的特殊关系及当前特殊形式，债权人应承担较为严格的举证责任。本案仅有赫子超记事本记载的内容，没有其他证据佐证，不能证明借款真实存在；二、借条形成和交付不能排除合理怀疑。赫子超虽然在自己本中书写借条，因没有真实借款，并没有将借条交付赵卫龙。有利害关系的妻子杜晓丽交付借条的行为没有合法性，赵卫龙借条来源不合法；三、被上诉人杜晓丽认可借款存在，上诉人怀疑其与赵卫龙有串通行为，存在恶诉，上诉人不应承担连带还款责任。
被上诉人赵卫龙未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，原判决认定事实清楚，判决合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杜晓丽未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，原审我的陈述是真实的，赫子超所述不是事实，是我与赫子超装修房屋时没有钱向我的亲戚借的，借款是事实，希望二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赫子超2012年2月29日书写的证明意思表示明确，原审法院以当地的习惯称谓认定出借人是杜晓丽的小姑姑杜树民，并无不当。当时借款时，本案当事人并未产生矛盾，至亲之间不书写书面借据符合一般家庭的生活交易习惯。因此，赫子超在记事本上书写的证明，系其个人为防止事后遗忘而自己记事的内容。如果没有发生借款的事实，赫子超不可能自己书写借贷内容。2013年杜晓丽在与赫子超夫妻关系恶化后，苦于自己的小姑姑生前手中没有书面债权凭证，担心赫子超在离婚中因夫妻矛盾而秧及借贷债务，自己以后无法面对娘家人，而将赫子超带有本案“证明”的记事本交给小姑姑家人，也在情理之中，赫子超在诉讼中以杜晓丽与赵卫龙相互串通来否定借款的真实性，本院无法支持。赫子超所称杜晓丽将自己书写的“证明”条交给赵卫龙，而不是债务人直接向债权人交付债权凭证，债权人取得的证据不合法的抗辩理由也不能成立。本案借款事实清楚，证据确实充分，借款应当予以偿还。因该借款用于赫子超、杜晓丽夫妻共同生活，故原判决赫子超、杜晓丽对10000元借款承担连带清偿责任正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人赫子超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
审 判 员 高恒振
代理审判员 崔丽华
二〇一四年六月六日
书 记 员 张姿巍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初01134号
原告：李桂英。
委托代理人（特别授权代理）：俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。
被告：李根娣。
原告李桂英为与被告李根娣农村房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告李桂英及委托代理人俞国楚到庭参加诉讼；被告李根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英起诉称，原、被告系姐弟关系。2003年12月25日，在被告所在地嘉北街道南陶浜村村委会的主持下，双方签订了协议一份，双方约定，被告的宅基地卖给原告，并由原告全额出资造房，并对建房后的房屋所有权及使用权均作了约定；同时，双方还约定，如今后该房屋遇到政府拆迁或重建，双方相应的各自权利和义务。作为原告购买宅基地的对价，被告之前结欠原告的借款82000元作还清处理。协议签订后，原告依约在该宅基地上独立投资，建造了相应的房屋，并将约定的部分房屋交付被告使用至今。现该房屋遇到政府拆迁，被告在签订了拆迁补偿安置协议后，不愿按原来的协议执行，将拆迁安置的二套房屋据为己有，也不愿归还原告在原宅基地上的投入。双方经多次协商后，也未有任何结果。为此，请求判令：1、解除原、被告于2003年12月25日签订的协议；2、被告向原告支付买卖宅基地款82000元，建造房屋款14万元，合计222000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李根娣答辩称，建造房屋款同意按拆迁评估价14万元补偿给原告，买宅基地款82000元不存在，之前没有向原告借款，同意解除协议。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、协议一份，证明双方买卖宅基地款82000元，另外建造的房屋是由原告来出资建造。
证据二、宅基地使用权证一份，证明被告宅基地权属情况。
被告李根娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间农村房屋买卖关系，予以确认。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，被告于2005年5月14日取得宅基地使用权证，土地使用权人为被告，土地所有权人为嘉北街道南陶浜村6组，地号为41006038，地类为住宅，使用权面积为40平方米。
原告言明，其为城镇户口，在1983年做合同工，迁到集体户口；其建造房屋出资约十万余元，其向被告购买宅基地款的对价为被告欠原告借款82000元，被告因劳改回来又是无房户，经济困难，签约之前被告多次向原告借款，共计82000元，双方没有写借条，原告已记不清具体借款情况。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示。原告诉请解除协议，因原告在签订涉案宅基地上房屋转让协议时系城镇户口，违反我国相关法律规定，该协议应属无效，原告主张解除合同，应以合同有效成立为前提，故原告对此诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告已签订涉案房屋拆迁补偿安置协议，被告也同意按拆迁评估价14万元支付原告建造房屋款，原告购买宅基地款82000元的对价系签约之前被告向原告借款，原告陈述借款情况符合常理，且双方在协议中有明确约定，原告购买宅基地使用权款82000元也应予返还，故原告主张被告支付买卖宅基地使用权款82000元，建造房屋款14万元，合计222000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告对本案纠纷的造成，具有一定过错，故应承担相应的诉讼费用。被告李根娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李根娣于本判决生效之日起十日内支付原告李桂英款项222000元；
二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3960元，由原告李桂英负担1188元，由被告李根娣负担2772元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年五月十二日
书记员 阮美琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5527号
原告：谭丽思。
委托代理人：谭文言。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。
法定代表人：李伟建。
原告谭丽思诉被告大连环球外商俱乐部有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告谭丽思撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 芳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终549号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董仔龙，系该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱灿赢，系该公司工作人员，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：江城老地方。
住所地：。
经营者：徐国芬，女，哈尼族，1962年12月29日出生，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人江城老地方借款合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2016）云0826民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审民事裁定，依法重审本案。事实和理由：一、适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项的规定，认为垫富宝公司的起诉状未真实、准确的提供江城老地方的姓名、性别、住所及联系方式，给予案件驳回起诉的民事裁定错误。起诉状已明确写明江城老地方的相关信息，并在本案裁定前将江城老地方的经营者身份证复印件、征信复印件、营业执照复印件及电话费缴费发票复印件等相关信息；二、裁定程序不合法。在未通知垫富宝公司的情况下就做出民事裁定，对垫富宝公司的极大的不公正。
答辩期内，江城老地方未提交书面答辩。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：一、判令江城老地方偿还欠款本金29987.02元及支付违约金2998.70元，两项共计32985.72元；二、判令支付启动诉讼程序违约金10000元；三、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：垫富宝公司提供的联系方式均联系不到江城老地方，导致无法送达本案相关案件材料，经告知，垫富宝公司重新提供真实、准确的住所及联系方式仍无法联系到江城老地方而裁定驳回垫富宝公司的起诉。
本院经审查认为，垫富宝公司向一审法院起诉有明确江城老地方的身份信息，即云南省普洱市江城县工商行政管理局颁发的营业执照及注册登记的住所信息。且有江城老地方经营者的住所及联系方式，若江城老地方及其经营者经查找联系不上，符合条件的可依法向江城老地方公告送达相关应诉材料及诉讼文书。一审法院以垫富宝公司不能提供真实、准确的江城老地方住址为由裁定驳回起诉，不符合法律及司法解释的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0826民初615号民事裁定；
二、本案指令云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 健
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 玺
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2815号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
被执行人郑全，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1645号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1645号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第21号
原告张凌超，男，1941年10月13日生，汉族。
委托代理人刘江红，女，1972年8月2日生，汉族。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
法定代表人候照军。
原告张凌超诉被告新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张凌超的委托代理人刘江红到庭参加诉讼，被告富达房地产经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张凌超诉称，2012年5月16日，被告新乡市富达房地产开发有限公司以用于公司经营为名向原告张凌超借款人民币457869元（大写人民币肆拾伍万柒仟捌佰陆拾玖元整）。约定每月17日偿还利息，到期当日一次性偿还全部借款。期间被告支付利息5次，合计金额47701元（大写人民币肆万柒仟柒佰零壹元整）（分别是2012年7月20日还息7097元、2012年8月14日还息6868元、2012年10月16日还息6868元、2013年2月8日还息6868元、2013年11月15日还息20000元），合同到期后，原告曾多次向被告要求偿还剩余利息及借款本金，被告均以各种借口推委拒绝偿还。由于被告的行为，给原告的生活造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告立即偿还借款本金：457869元；利息82791元（2012年5月16日起，2013年12月20日止（合计19个月），月利率1.5%，应还利息130492元，2012年7月20日至2013年11月15日期间被告已还利息合计47701元，故应还利息82791元）；违约金：43039元（2013年6月15日起，2013年12月20日止（合计18天），按借款金额日万分之五计算），合计金额：583699元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告富达房地产未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，以富达房地产为借款方（甲方），以张凌超为出借方（乙方）签订“借款合同”一份，载明：“……第一条借款金额1.1甲方向乙方借款人民币（大写）肆拾伍万柒仟捌佰陆拾玖元整（￥457869元）。……第三条借款期限3.1借款期限为12个月，即从2012年5月16日至2013年5月15日（借款支付凭证是本合同的重要组成部分，实际借款日期与本合同不符的，以借款支付凭证为准）。第四条借款利率和计息、结息4.1本合同项下的借款利率（月利率）为1.5%。借款利息自乙方将借款交付给甲方或甲方指定账户之日计算。4.2本合同有效期间，甲方按照约定，每月17日按时将利息缴存到乙方指定的账户。4.2.1乙方指定账户为：用户名：张凌超；开户行：建设银行荥阳市万山南路分理处；账号：4367422430940009598。第五条借款的交付5.1乙方应在本合同签订生效之日向甲方指定的账户支付约定款项。（该笔借款是由河南九九九投资担保有限公司转接）。第六条还款6.1甲方应在借款到期日当日向乙方以货币形式或转账形式一次性偿还全部借款。6.2甲方在合同有效期内可以提前还款。第七条违约责任7.1甲方按时付息，到期不能还本，逾期在十日内即为违约，甲方需按照合同借款金额的2%一次性向乙方支付违约金。7.2甲方按期付息，到期不能还本，逾期超过十日，除按正常合同约定支付利息外，应承担借款金额日万分之五的违约金。7.3甲方不能及时支付合同约定的利息，超过一个月即为严重违约。……”。同日，富达房地产为张凌超出具“收据”一份，载明：“借款单位张凌超人民币（大写）肆拾伍万柒仟捌佰陆拾玖元整￥457869元.收款事由借款由河南九九九投资担保有限公�转来”。富达房地产于2012年7月20日、2012年8月14日、2012年10月16日和2013年2月8日向张凌超还息7097元、6868元、6868元、6868元，以上利息共计27701元。2013年5月15日，富达房地产为张凌超出具“承诺书”一份，载明：“承诺人新乡市富达房地产开发有限公司与下列债权人张凌超借款合同已到期，承诺保证于2013年7月16日前按借款合同约定还本付息。”。2013年11月15日又向张凌超支付利息20000元。上述借款本金457869元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。依2012年5月16日以被告富达房地产为借款方（甲方），以原告张凌超为出借方（乙方）签订“借款合同”及被告富达房地产为原告张凌超出具的“收据”载明之内容，应当认为原告张凌超已按上述“借款合同”的约定全面履行了合同义务，被告富达房地产即应按照上述合同履行支付利息及借款到期后偿还本金之义务。依被告富�房地产未向原告张凌超偿还借款本金457869元之事实，原告张凌超关于请求偿还借款本金457869元之诉请应予支持。原告张凌超还诉请自2012年5月16日起至2013年12月20日止的利息82791元及违约金43039元，依上述合同载明之内容、被告富达房地产违约之事实以及被告富达房地产于2012年7月20日、2012年8月14日、2012年10月16日、2013年2月8日、2013年11月15日向原告张凌超还息共计47701元之事实，原告张凌超的上述主张并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍之标准，应予支持（说明：参照利率：年息6%；期间：自2012年5月16日起至2013年12月20日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告张凌超偿还借款本金457869元及自2012年5月16日起至2013�12月20日止的利息82791元、违约金43039元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4818元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭勃
二〇一四年三月三日
书记员 时磊