山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10131号
上诉人（原审被告）:中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
主要负责人：宫英博，总经理。
委托诉讼代理人：李娜。
被上诉人(原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：王静，山东嘉阳律师事务所律师。
原审被告：袁某。
原审被告：袁某某（驾驶证名为袁某某）。
原审被告：青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人：宋嘉谟，董事长。
上诉人中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司因与被上诉人刘某、原审被告袁某、袁某某、青岛迪生城市客运汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017）鲁0203民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人刘某各项损失229208元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据被上诉人提交的完税证明，其工资扣发情况明显与其单位证明记载的扣发情况不符。应当按照完税证明计算被上诉人的误工费。另，二审补充，被上诉人应当提交护理人员的劳动合同、护理行为开始前三个月至护理结束期间的工资单。一审未查明事实，判决上诉人承担护理费，有失偏颇。
刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。对于上诉人二审增加的护理费异议的上诉请求，因该请求已过上诉期限，不予认可。
袁某未答辩。
袁某某未答辩。
青岛迪生城市客运汽车有限公司未答辩。
刘某向一审法院起诉请求：⒈判令四被告赔偿各项损失共计264394.79元；⒉诉讼费由被告负担。2017年3月10日19时30分许，被告袁某某驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿黄台路西向东行驶至登州路路口时，与原告发生交通事故，致原告受伤入院。该出租车属被告迪生公司所有，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
一审法院认定的事实：1.原告发生交通事故的事实。鲁Ｕ×××××号出租车属被告袁某实际所有，挂靠在被告迪生公司名下经营，在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告袁某某系被告袁某雇佣的司机。2017年3月10日19时30分许，被告袁某某驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿黄台路西向东行驶至登州路路口时，适原告沿谢谢路由北向南横过道路，出租车左前头与原告身体相撞，致原告倒地受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告袁某某驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该事实有道路交通事故认定书和当事人当庭陈述为证。2.原告住院治疗的事实。原告受伤后，被送至青岛市市立医院救治中，经检查诊断为左股骨颈骨折、左上肢皮肤挫伤、左肩关节扭伤和劳损、骨质疏松症，遂收治入院，于2017年3月12日行左股骨颈骨折复位内固定术，经14天的治疗后原告于2017年3月21日出院。以上原告共住院14天，花费医疗费30534元（含非医保统筹医疗费15296.06元），其中被告袁某已垫付5000元，原告实际支付25534元。3.原告进行鉴定的事实。审理中，原告申请对伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2017年7月6日，该鉴定机构作出结论，认定：⑴关于伤残等级，原告因左股骨颈骨折并手术，目前左下肢丧失功能25%以上，此损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.9.9i）条“一肢丧失功能25%以上”之规定，构成九级伤残，原告的其余损伤不构成伤残；⑵关于误工和护理期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》标准第10.2.8b)条之规定，原告的误工期限自受伤之日起为180-365日，护理期限自受伤之日起为90-150日。原告为此支付鉴定费2080元。上述事实有鉴定结论和发票为证。原告据此请求误工期限按120日、护理期限按150日赔偿损失。被告认为误工期限过长，护理期限仅同意住院期间的护理。根据本案原告于2017年3月10日受伤和2017年7月6日定残的事实，参照误工期限计算至定残前一日、定残后的护理应根据护理依赖程度和残疾辅助器具确定的法律规定，法院确认原告的误工期限和护理期限均为117日。4.、原告的诉讼请求及确认。⑴医疗费。原告因交通事故花费医疗费30534元（含非医保统筹医疗费15296.06元），其中被告袁某已垫付5000元，原告实际支付25534元，事实清楚，法院予以确认。⑵住院伙食补助费。原告请求按每天100元的标准赔偿14天的住院伙食补助费1400元，符合青岛市相关规定，法院予以确认。⑶交通费。原告请求赔偿交通费300元，根据原告住院和数次复诊的事实，法院予以确认。⑷护理费。原告请求按2016年青岛市职工年平均工资58917元的标准赔偿护理费，法院予以确认；关于护理期限，法院已确认为117日。故原告的护理费应为18885.72元（58917元/年÷365日×117日），对原告主张超出部分不予支持。⑸误工费。原告提交了工资条一宗、单位证明一份、完税证明二份，证明其2016年9月至2017年2月间的每月应发工资奖金（含补贴）为8990.1元，实发工资奖金为7020.16元；2017年4月应发工资奖金（含补贴）为6260.86元，实发工资为4034.54元（含3月份15天年假工资）；2017年5月至7月应发工资奖金（含补贴）2190元，实发工资分别为151.68元、168.58元、168.58元。原告据此请求按2016年9月至2017年2月间的平均实发工资7026.16元的标准赔偿误工费27418.32元[（7020.16元-165.58元）×4个月]。被告认为原告主张的费用过高。关于误工期限，法院已确认为117天；关于误工费标准，原告请求按事故前6个月的平均工资7020.16元计算，法院予以采纳，故原告的误工费应为22855.24元（7020.16元/月÷30天/月×117天-4034.54元-151.68元-168.58元-168.58元），对原告主张超出部分不予支持。⑹康复器具费。原告提交了发票一份，证明其在康复期间购买拐杖花费138元，该器具和费用系原告康复所必须，法院予以确认。⑺残疾赔偿金。原告基于构成九级伤残的事实，请求按2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准结合20%的伤残比例赔偿20年的残疾赔偿金174392元（43598元/年×20%×20年），其计算符合法律规定，法院予以确认。⑻精神损害抚慰金。原告因交通事故构成九级伤残，被告应予精神抚慰，原告请求赔偿6000元，法院予以支持。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书中被告袁某某承担事故全部责任的结论和被告袁某为实际车主、被告迪生公司为被挂靠单位的事实，本案应由被告袁某某、被告袁某、被告迪生公司连带赔偿。根据肇事车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实，本案应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿非医保统筹部分医疗费、精神损害抚慰金，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足或商业第三者责任险免赔部分，再由被告袁某某、被告袁某、被告迪生公司连带赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费合计31934元（含非医保统筹医疗费15296.06元），依法应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿非医保统筹医疗费1万元，在商业第三者责任险保额内赔偿16637.94元（31934元-15296.06元），被告袁某某、被告袁某和被告迪生公司对商业第三者责任险免赔的非医保统筹医疗费5296.06元承担连带赔偿责任；原告的交通费、护理费、误工费、康复器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计222570.96元，依法应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险保额内赔偿112570.96元，被告袁某某、被告袁某、被告迪生公司对此不承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿249208.9元，被告袁某和被告迪生公司应连带赔偿5296.06元，扣除被告袁某已垫付的5000元，还应赔偿296.06元。判决：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司向原告刘某赔偿损失249208.9元；二、被告袁某某、被告袁某、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司向原告连带赔偿损失296.06元。
本院二审期间，被上诉人提交工资流水明细一份，证明被上诉人的实际工资收入与其工资表以及误工证明的金额是一致的，可以证明其在因交通事故休假期间，扣发工资的情况，与一审查明一致。上诉人质证后认为，对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，被上诉人提交的银行卡流水证明与其工资单的实发工资奖金是一致的，但是与其工资单中2017-1期所记载的代扣税379.84元明显不符。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：一审认定被上诉人误工费是否恰当。一、二审审理期间，被上诉人提交的完税证明与工资银行卡流水相互印证，可以证实被上诉人的实际收入也即是被上诉人单位出具的每月工资收入。一审依据被上诉人收入证明及完税证明，认定被上诉人每月的误工收入并无不当，本院予以确认。二审期间，上诉人新增加的关于护理费异议，被上诉人不予认可。因上诉人未在上诉期内提出异议，本院不予审理。
综上所述，中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 兵
书记员 于 雪