wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8918号
原告：黄少平，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：杨炎森，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈小艺，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄少平与被告杨炎森、陈小艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少平的委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告杨炎森、陈小艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄少平向本院提出诉讼请求：判令杨炎森、陈小艺立即向黄少平共同返还借款本金20万元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日计算至实际还清借款之日为止）。事实和理由：杨炎森因资金周转需要，于2016年2月1日向黄少平借款20万元，并出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨炎森应于起诉之日向黄少平支付逾期利息，利率按照年利率6%计算，计算至实际还清借款之日为止。陈小艺与杨炎森在上述借款日期间为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本借款作为杨炎森、陈小艺夫妻存续期间为共同生活所负的债务，应为夫妻共同债务，理应共同偿还，故陈小艺应对本借款承担共同偿还责任。现黄少平多次催告还款，杨炎森、陈小艺皆未还款。
杨炎森、陈小艺未作答辩。
本案在审理过程中，黄少平围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。杨炎森、陈小艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨炎森于2016年2月1日出具借条一份交由黄少平收执，载明：“本人杨炎森向黄少平借人民币贰拾万元整（200000./）”。另，杨炎森与陈小艺系夫妻关系，于2007年3月26日办理结婚登记。
本院认为，黄少平主张杨炎森因资金周转需要，于2016年1月间分两次向其借取现金款项10万元、10万元，合计20万元，有黄少平提供的借条为证，本院予以采信。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。杨炎森未能提供借款后向黄少平还款的证据，由于借条上没有载明借款期限和利息，黄少平有权随时要求杨炎森返还本案借款并按照年利率6%偿付催告后的资金占用期间利息。本案借款发生在杨炎森、陈小艺婚姻关系存续期间，杨炎森、陈小艺未能提供证据证明本案债务系杨炎森个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，黄少平要求杨炎森、陈小艺共同偿还借款本金20万元并支付自起诉之日（2016年11月25日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。杨炎森、陈小艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨炎森、陈小艺应于本判决生效之日起十日内偿还黄少平借款20万元，并应按年利率6%支付该款自2016年11月25日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨炎森、陈小艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8918号原告：黄少平，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。被告：杨炎森，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈小艺，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告黄少平与被告杨炎森、陈小艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少平的委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告杨炎森、陈小艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少平向本院提出诉讼请求：判令杨炎森、陈小艺立即向黄少平共同返还借款本金20万元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日计算至实际还清借款之日为止）。事实和理由：杨炎森因资金周转需要，于2016年2月1日向黄少平借款20万元，并出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨炎森应于起诉之日向黄少平支付逾期利息，利率按照年利率6%计算，计算至实际还清借款之日为止。陈小艺与杨炎森在上述借款日期间为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本借款作为杨炎森、陈小艺夫妻存续期间为共同生活所负的债务，应为夫妻共同债务，理应共同偿还，故陈小艺应对本借款承担共同偿还责任。现黄少平多次催告还款，杨炎森、陈小艺皆未还款。杨炎森、陈小艺未作答辩。本案在审理过程中，黄少平围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。杨炎森、陈小艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨炎森于2016年2月1日出具借条一份交由黄少平收执，载明：“本人杨炎森向黄少平借人民币贰拾万元整（200000./）”。另，杨炎森与陈小艺系夫妻关系，于2007年3月26日办理结婚登记。本院认为，黄少平主张杨炎森因资金周转需要，于2016年1月间分两次向其借取现金款项10万元、10万元，合计20万元，有黄少平提供的借条为证，本院予以采信。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。杨炎森未能提供借款后向黄少平还款的证据，由于借条上没有载明借款期限和利息，黄少平有权随时要求杨炎森返还本案借款并按照年利率6%偿付催告后的资金占用期间利息。本案借款发生在杨炎森、陈小艺婚姻关系存续期间，杨炎森、陈小艺未能提供证据证明本案债务系杨炎森个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，黄少平要求杨炎森、陈小艺共同偿还借款本金20万元并支付自起诉之日（2016年11月25日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。杨炎森、陈小艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨炎森、陈小艺应于本判决生效之日起十日内偿还黄少平借款20万元，并应按年利率6%支付该款自2016年11月25日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨炎森、陈小艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年二月二十四日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初553号
原告杜某，居民。
委托代理人钱增永，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告汤某，居民。
本院在审理原告杜某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
审 判 长 尹苏杰
人民陪审员 朱俊章
人民陪审员 张俊超
二〇一六年九月二日
书 记 员 方 琪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00986号
原告：徐某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告徐某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告徐某负担。
审判员 李世荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 任雪莲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2408号
上诉人(原审原告)：王海星，男，1975年8月28日出生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，该公司总经理。
上诉人王海星因与被上诉人连云港宝翔置业有限公司保证合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2152号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，并经阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王海星一审诉称，2014年4月1日，江苏国侨资产管理有限公司向其借款50万元，并与其签订了借款合同，合同约定：借款50万元，期限2个月，书面承诺利息月3%。连云港宝翔置业有限公司出具担保承诺书。王海星依据合同提供50万元。江苏国侨资产管理有限公司于2014年底偿还本金30万元，2015年偿还5万元。后王海星多次催要，无果。依照预定和江苏国侨资产管理有限公司履行情况，江苏国侨资产管理有限公司应当偿还借款余款15万元。并支付2014年12月到2015年5月的5个月利息3万元，以及2015年5月至今的15万元的利息4.05万元。连云港宝翔置业有限公司承担连带担保责任，故请求判令连云港宝翔置业有限公司归还借款本金15万元，并支付利息7.05万元，共计22.05万元。2、判令连云港宝翔置业有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，连云港宝翔置业有限公司原法定代表人孙晓峰涉嫌非法吸收公众存款案，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，并已经连云港市海州区人民检察院审查起诉至一审法院。借款发生时，借款人江苏国侨资产管理有限公司和担保人连云港宝翔置业有限公司的法定代表人均为孙晓峰，另本案借款系经王海星的账户汇款，而王海星已就本案所涉款项在公安机关处报案，涉案款项均已列入上述刑事案件侦查范围，且本案王海星所提交的借款合同、收据、担保承诺书均在该刑事案件中留档。现该刑事案件已诉至法院，故本案不属于一审法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回王海星的起诉。
王海星不服一审裁定上诉称，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：一、本案是王海星要求连云港宝翔置业有限公司承担担保责任纠纷；二、连云港宝翔置业有限公司原法定代表人孙晓峰是否涉嫌非法吸收公众存款罪与连云港宝翔置业有限公司承担担保责任无关，连云港宝翔置业有限公司现正常经营，其原法定代表人孙晓峰涉嫌犯罪不妨碍王海星诉权。王海星协助公安机关办案，并不意味着其放弃主张债权；三、一审法院强调连云港宝翔置业有限公司原法定代表人孙晓峰个人问题，客观上给王海星权益带来风险。连云港宝翔置业有限公司的保证期限是一定的，如果王海星不在一定期限内起诉，王海星向连云港宝翔置业有限公司主张其保证责任如何实现；四、一审裁定认为和裁定结果错误，适用法律也不当，应当依法支持王海星的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，连云港宝翔置业有限公司原法定代表人孙晓峰涉嫌非法吸收公众存款案，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，并已经连云港市海州区人民检察院审查起诉至一审法院。本案借款发生时，借款人江苏国侨资产管理有限公司和担保人连云港宝翔置业有限公司的法定代表人均为孙晓峰，另本案借款系经王海星的账户汇款，而王海星已就本案所涉款项在公安机关处报案，涉案款项均已列入上述刑事案件侦查范围，且本案王海星所提交的借款合同、收据、担保承诺书均在该刑事案件中留档。现该刑事案件已诉至一审法法院，故本案不属于法院受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律及裁定结果正确，应予维持。王海星的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终8号
上诉人（原审被告）：山西瑞启煤炭运销有限公司，住所地太原市万柏林区义井街47号。
法定代表人：张国宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志，董事长。
原审被告：山西东方新杰能源开发有限公司，住所地朔州朔城区神头镇吴佑庄村。
法定代表人：王占义，执行董事。
原审被告：张国宏，男，1966年12月5日出生，汉族，住山西省大同市。
原审被告：刘玉梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住山西省大同市。
原审被告：张国平，男，1960年1月25日出生，汉族，住山西省大同市。
原审被告：赵海玲，女，1959年4月29日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人山西瑞启煤炭运销有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、原审被告山西东方新杰能源开发有限公司、张国宏、刘玉梅、张国平、赵海玲保证合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初430-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在太原市万柏林区，本案应由被告住所地人民法院即太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《委托保证合同》，本案上诉人、被上诉人及原审被告签订的《保证反担保合同》均约定由被上诉人所在地人民法院管辖的条款，该约定未违反级别管辖及专属管辖的相关规定，应认定合法有效。原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 卉
王 某 甲 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第153号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年10月5日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张铮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日15时许，被告人王某甲在平顶山市卫东区五一路某网吧，趁收银员刘某某外出办事之机，将吧台抽屉打开，盗走现金2200元、游戏充值卡1100元。案发赃款、赃物均已退还。
另查明，被告人王某甲亲属积极�赔刘某某人民币3300元，刘某某对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人刘某某、王某乙、尚某某的证述相吻合，且有北京市公安局昌平分局北七家派出所出具的抓获经过、平顶山市公安局五一路分局出具的前科查询情况、常住人口信息，亦有刘某某出具的收到条、撤诉书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪�判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年十月二十日
书记员 朱琳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初491号
被告人基本情况
姓名
何某
强制措施
2016年4月28日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）494号
指控事实
2016年4月14日22时46分许，被告人何某酒后驾驶鲁B东南菱悦轿车行驶至莱西市龙口路与滨河路之间的富顺街上“某居”店门口处，被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事技术检验报告认定：在送检的何某血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 臧艳华
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第827号
罪犯ＸＸ，男，生于1975年4月6日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2004年4月6日以（2004）川遂中刑初字第15号刑事决书认定其犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉。经四川省高级人民法院于2004年10月14日以（2004）川刑终字第466号刑事判决书认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2006年12月8日以（2006）川刑执字第1520号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日以（2009）川刑执字第542号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第351号刑事裁定核准减刑一年十一个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1161号刑事裁定核准减刑一年五个月；于2014年1月3日以（2014）德刑执字第54号刑事裁定核准减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1589号
罪犯高贵红，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2010）忻刑初字第167号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2010年3月4日起至2017年3月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯高贵红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高贵红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高贵红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贵红减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年12月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第159号
申请人陈某某，男，汉族，生于1961年2月24日，住所地德阳市旌阳区。
被申请人丁某，男，汉族，生于1969年3月9日，住所地绵竹市剑南镇。
被申请人尹某，女，汉族，生于1971年5月27日，住所地绵竹市汉旺镇。
申请人陈某某因被申请人丁某、尹某借款50万元未按约定还款，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人丁某名下位于绵竹市＊＊＊房产［土地证号：竹国用（2011）第0＊＊**号，房产证号：绵竹房权证字第00＊＊＊**号］进行查封、对尹某所有的川F＊＊＊**、丁某所有的川F＊＊＊**汽车进行扣押。申请人已提供其所有的川F＊＊＊**汽车作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、对被申请人丁某名下位于绵竹市＊＊＊房产进行查封。
二、对尹某所有的川F＊＊＊**汽车进行扣押。
三、对丁某所有的川F＊＊＊**汽车进行扣押。
四、对申请人提供的担保物川F＊＊＊**汽车进行扣押。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 仇建慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初81号
原告：常凯，居民。
被告：刘吉山，居民。
原告常凯诉被告刘吉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常凯到庭参加诉讼、被告刘吉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凯诉称，2015年10月27日21点45分，原、被告因琐事发生争执，被告用木棍打伤原告头部，起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失共计19650元。
被告刘吉山未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日21时45分左右，原、被告因琐事在齐鲁石化胜利生活区80栋平房105号门前发生争执，被告用木棍打伤原告头部，原告住院治疗6天，公安机关对被告作出行政拘留五日的行政处罚决定。该伤害造成医疗费2619元，另造成误工费、鉴定费等损失。
上述事实，有住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、误工证明、处罚决定书以及原告陈述等证据，经审查属实，予以采信。
本院认为，被告刘吉山因琐事打伤原告，侵犯了原告的健康权，对造成的损失应予赔偿。其中医疗费、误工费、鉴定费证据充分，予以确认；住院伙食补助费按规定计算为180元，护理费可按有关标准计算为493元。营养费、精神损害抚慰金证据不足予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉山赔偿原告常凯医疗费2619元、误工费10150元、护理费493元、鉴定费300元、住院伙食补助费180元，以上共计13742元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告常凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告刘吉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
审 判 员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一六年五月十六日
代理书记员 翟汝雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00355号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张程才，男，1987年4月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区长岭镇。因犯盗窃罪，于2013年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，2014年2月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张程才犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人张程才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月24日凌晨3时许，被告人张程才在五桥百安网城A城内，趁李某某睡觉之机，盗走其正在充电的OPPO手机（鉴定价值人民币30元）一部。
2、2013年12月26日凌晨，被告人张程才在五桥好吃佬街的支路上，将冉某某停放在此的渝F192**福田轻卡车的电瓶盗走。
3、2013年12月27日凌晨，被告人张程才来到五桥百安二组游某某屋内，盗走三只鸡和手电筒（鉴定价值人民币5元）一支等物品。
另查明，案发后，被盗OPPO手机和手电筒被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张程才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、前被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、现场指认照片、指认笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单、被害人李某某、冉某某、游某某的陈述、被告人张程才的供述、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张程才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张程才在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张程才在有期徒刑六个月至九个月并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人张程才的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张程才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年四月九日
书记员 邓 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5457号
原告陈某，现住榆树市。
被告张某1，现住榆树市。
被告张某2，现住榆树市。
原告陈某诉被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告陈某与张永文（已故）结婚后生育二名子女，张某1、张某2。原告丈夫已去世多年，只剩原告一人。原告现年83岁，年事已高，体弱多病，没有劳动能力，无经济来源，需要子女赡养，但被告不履行赡养义务，现原告为要求二被告每人每月给付赡养费1000元诉至法院，请求法院裁决。
被告张某1、张某2未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告张某1、张某2系原告之子，原告现年83岁，年事已高，已失去劳动能力，没有其他收入来源，现原告为要求二被告每人每月给付赡养费1000元诉至法院。
本院认为，原告现年83岁，已到被赡养年龄，已无劳动能力，又没有其他收入来源，二被告为原告的子女，应对原告尽赡养义务，根据原告的收入情况及花销情况，二被告每人每月给付400元赡养费适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2自2017年9月1日起每人每月给付原告赡养费400元，给付至原告不需要赡养时止，于每年的6月30日、12月30日各给付半年的赡养费。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年九月八日
书 记 员 全艳春
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初465号
原告：陈泽坤，男，1989年2月25日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告陈泽坤与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽坤及其委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈泽坤向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金34560元（2013年1月1日至2015年12月31日），并按租金5%支付违约金1728元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：陈泽坤购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11096号�铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，陈泽坤将商铺租赁给武汉天天顺公司，陈泽坤按年收取租金，租赁期限为3年，时间从2010年1月1日至2012年12月31日，年租金11520元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向陈泽坤支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2012年12月31日，其后租金至今未付。陈泽坤多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，本案由荆门茂森公司承担相应的责任，但不应承担违约金和诉讼费用。原告凭收据到荆门茂森公司财务室核算数额后，统一于2018年8月30日前支付。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
陈泽坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明陈泽坤购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11096号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明陈泽坤与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为3年，从2010年1月1日至2012年12月31日，每年租金11520元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明陈泽坤支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对陈泽坤提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来�合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月8日，陈泽坤购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11096号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定陈泽坤将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为3年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2012年12月31日止。租金按年支付，每年租金11520元，于每年的1月31日付清一年的租金。租赁期满后，陈泽坤可按上述合同要求武汉天天顺公司续签合同，武汉天天顺公司无条件接受。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，陈泽坤将商铺交由武汉天天顺公司使用，陈泽坤在荆门茂森公司领取了2010年1月1日至2012年12月31日的租金。合同期满后，双方未续签合同，武汉天天顺公司继续使用了租赁房屋，陈泽坤未提出异议。
本院认为，陈泽坤将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务。合同期满后，虽双方未续签租赁合同，但武汉天天顺公司继续使用了租赁房屋，陈泽坤未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。刘泽坤主张武汉天天顺公司按原合同标准支付合同期满后的租金（2013年1月1日至2015年12月31日）34560元，本院予以支持。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照原合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1728元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在原合同中为租金承担了连带保证责任，但合同到期后，保证期间届满，保证人与陈泽坤亦未签订新的保证合同，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司不应再继续承担保证责任。对陈泽坤要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于陈泽坤主张的公告费，根据国务院《诉讼费�交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，陈泽坤为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司应予赔偿。武汉天弘宝公司因在本案中不承担责任，因此公告费损失不应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告陈泽坤租金34560元（截至2015年12月31日止）及违约金1728元；
二、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司赔偿原告陈泽坤公告费损失55.55元；
三、驳回原告陈泽坤其他诉讼�求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 吴万成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2150号
原告:黄美玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告:吴应钦，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄美玲与被告吴应钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄美玲到庭参加诉讼，被告吴应钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄美玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款171000元以及利息25000元（按月利率2%计算，从2015年9月17日起至实际还款之日止，其中至起诉之日止的利息为25000元），合计196000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营缺乏资金为由，于2014年3月4日一次性向原告借款共计200000元。借款时，被告出具借条交原告收执为证。借款后，被告以银行转账方式仅偿还本金29000元（2015年9月16日还22000元、2015年11月2日还7000元）以及支付利息至2015年8月份。至此，被告尚欠原告借款本金171000元和相应利息借由拒不偿还，请求法院判如所请。
被告吴应钦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2014年3月4日向被告借款200000元，双方约定借款月利率2%，按月支付利息，借款期限自2014年3月4日起至2015年3月3日止及发生纠纷由原告户籍地人民法院管辖等。借款当天，原告预先扣除利息4000元后，通过银行转账方式将出借款项196000元汇到被告银行账户。借款期限届满后，被告偿还给原告29000元并支付利息至2015年8月份，剩余借款本金及利息经原告向被告催讨未果，原告于2016年4月27日诉至本院。庭审中原告自认被告再次偿还借款本金20000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实，但原告预先在出借的借款本金中扣除利息，其出借的借款本金应当为196000元。借款期限届满后，被告仅偿还给原告借款本金49000元，经原告起诉催讨后，仍未能履行全部还款义务，现原告要求被告偿还的借款本金应当为147000元，本院依法确认并支持。原、被告书面约定借款月利率2%，原告主张被告自2015年9月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴应钦应于本判决生效后十日内偿还原告黄美玲借款本金147000元及利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告黄美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告黄美玲负担400元，被告吴应钦负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十二月二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9071号原告龚伟华，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部。法定代表人林金朝，执行董事。委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。原告龚伟华与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨楠及被告的委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伟华诉称，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会在认定事实和适用法律方面存在严重错误，请求法院查�事实后依法改判。原告自2014年8月份起入职于被告处，为被告进行筹备组建工作，担任商务部副总一职，双方约定的工资报酬为10000元／月，并于每月15日以转账的形式支付上个月工资。直到原告离职，被告仍未支付拖欠的工资报酬，后经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠2014年8月16日至2014年10月31日的工资25000元及经济补偿金5000元，合计30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司辩称，一、答辩人与龚伟华之间不存在劳动关系：1.答辩人于2015年3月5日才注册登记，在此之前并不具备用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动法》第2条、《中华人民共和国劳动合同法》第2条规定，用人单位指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织，国家机关、事业组织、社会团体、民办非企业单位等组织。《劳动和�会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”的规定，筹建中的企业不具备“用人单位”主体资格，龚伟华在答辩人公司成立前已经离开公司，双方之间不存在劳动关系；2.原告龚伟华根本就未在答辩人处进行过任何应聘及提供过任何劳动，更没有签写《入职申请表》，仅靠一份向答辩人借款的证明，就要证实与答辩人之间存在劳动关系，荒谬之极；3.答辩人经营的庄园在2014年12月之前尚处于装修阶段，根本就不存在让原告提供劳动关系的场所，原告所主张的2014年12月1日前存在劳动关系，根本就没有事实根据。经审理查明，被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司的工商登记成立日期为2015年3月5日。原告龚伟华曾参与被告成立前的筹建工作，但在被告登记成立前已离开，未再参与被告的筹建工作。2015年4月24日，原告龚伟华等10人作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被申请人立即支付申请人工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括驳回申请人龚伟华的仲裁请求等。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的裁决书、送达回证、欧其诺人员筹备方案、欧其诺员工入职申请表、费用支出报销凭证，被告提供的营业执照、欧其诺员工2015年1月工资表及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告主张原告未参与被告成立前的筹建工作，但从其提供的欧其诺员工2015年1月工资表和2014年12月份至2015年4月份工作表等材料，均体现了被告的�名等信息。故本院不采信被告的上述主张，认定原告曾参与被告成立前的筹建工作。被告自成立之日即2015年3月5日起才具有法定的用工主体资格，而原告于被告成立之前就已离开，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，对原告基于劳动关系向被告主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龚伟华的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告龚伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年七月二十三日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第639号
原告曾维珍，女，1969年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陈天文，男，1968年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告曾维珍诉被告陈天劳务合同纠纷一案中，原告曾维珍于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾维珍自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维珍撤回对被告陈天文的起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾维珍负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年三月九日
书 记 员 江铮
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2253号
本院执行申请执行人海盐县沈荡城镇建设发展有限公司与被执行人施海生房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月24日立案受理，执行标的24150元，被执行人施海生就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一八年一月十一日
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保30号
申请人滕润华，女，1966年10月12日出生，汉族，住河间市瀛州镇王佳华庭A3二单701室。
被保全人冯展红，男，1966年2月28日出生，3，住河间市景和镇店子村
被保全人王花朵，女，1965年2月24日出生，，住河间市景和镇店子村
申请人滕润华于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯展红、王花朵银行存款18万元或查封王花朵名下冀Ｊ×××××号轿车一辆采取保全措施，申请人滕润华以自己名下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如如下：
一、冻结被申请人冯展红、王花朵银行存款18万元或查封王花朵名下冀Ｊ×××××号轿车一辆，期限为采取保全措施之日起一年。
二、查封申请人滕润华的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘林伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初8号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某，男，1972年10月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。曾因犯抢劫罪于2010年12月31日被玉州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日3时许，被告人卢某与一名男子（真名不详，另案处理）在玉林市玉州区大南路470-1号玉景宾馆对面的小巷，将陈某停放在此的一辆白色台铃牌金龟王型电动车盗走。案发后，公安民警已缴获被盗的电动车退还失主陈某。经估价，被盗的电动车价值人民币1935元。
另查明，被告人卢某曾因犯抢劫罪于2010年12月31日被玉州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈某陈述,抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）玉区法刑初字第597号刑事判决书及广西壮族自治区西江监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪成立。被告人卢某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 文小洁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异38号
异议人（被执行人）李玉成，男，1970年12月21日出生，汉族，现住河北省衡水市。
申请执行人王文芳，女，1955年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人柴宏，女，1972年8月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。
本院在执行申请执行人王文芳与被执行人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：评估程序违法，评估价格偏高，申请对康乐馨小区2栋一层28号车库重新评估。
本院查明：申请执行人王文芳与被执行人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）冀1102民初1663号民事判决书。判令被告李玉成、柴宏于判决生效之日起三日内给付原告王文芳借款本金1679166.03元、利息35262.49元（利息计算至2016年4月6日，自2016年4月7日起，以1679166.03元为基数，按月利率15‰计算至实际付清之日止）。被执行人未履行判决书确定的义务。本院依申请执行人的申请依法查封了被执行人李玉成、柴宏名下康乐馨小区2栋一层28号车库。2016年9月30日衡水市中级人民法院委托衡水广辉资产评估事务所对查封车库进行评估。2017年3月13日衡水广辉资产评估事务所作出了衡广辉评报字第（2017）第012号资产评估报告书。异议人李玉成对上述资产评估报告书提出异议，认为评估程序违法，评估价格偏高。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，本院在本次执行活动中依法定程序对查封的被执行人的财产委托评估机构进行评估。该评估机构是经国家行政机关审查认可具有相应资质，其评估人员也具备相应资质。评估报告亦按规定送达。故异议人李玉成提出的评估程序违法，评估价格偏高的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人李玉成的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 宋文禹
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一七年四月二十四日
书记员 王敬敬
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初213-3号
原告李某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十六日
书记员 林祝进
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初530号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人张可可。被告李岚，女，1972年8月23日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李岚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告李岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年10月3日，被告经原告居间求购宝山区罗溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)，并与出售方签订了《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》。原告按约完成了居间义务，故起诉要求被告支付佣金人民币16,000元。被告李岚未作答辩。经审理查明，2013年10月26日，被告(乙方)经原告(丙方)居间与案外人李某(甲方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方602室房屋，总房价款为132万元；丙方如实向甲乙双方报告订立《房屋买卖合同》重大事项，《房屋买卖合同》成立则表明丙方居间成功，甲乙双方按约定总房价款的各1%支付丙方佣金。当日，李某与被告签订了《房屋买卖合同》。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了佣金确认书，约定，经双方协商，甲方支付乙方佣金数额为16,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。2013年11月8日，李某与被告就602室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。审理中，原告表示，因被告认为未享受到利率85折优惠，不愿意继续履行合同，并与李某协商解约。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书、《上海市房地产买卖合同》，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，《房地产买卖居间协议》包含了被告、案外人李某与原告之间的居间协议，该居间协议系三方真实意思表示，合法有效。《房地产买卖居间协议》约定，《房屋买卖合同》成立，表明原告居间成功，被告与李某分别支付总房价款1%的佣金。佣金确认书约定，被告需支付佣金16,000元。被告与李某签订了《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，原告要求被告支付佣金，符合约定。佣金确认书系原、被告对于佣金的特别约定，应以该约定为准。鉴于原告未实际提供房地产过户等后续服务，本院酌情确定被告支付原告佣金9,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李岚于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金9,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担45元，被告李岚负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年三月三十日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1711号
罪犯张甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）嘉刑初字第801号刑事判决，认定张甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2299-5号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，总经理。
被申请人：莒南县康华磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇许家滩井村。
法定代表人：曹现华，总经理。
被申请人：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，总经理。
被申请人：曹现珂，男，汉族，农民。
被申请人：曹献成，男，汉族，农民。
被申请人：陈效杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、曹现珂、曹献成、陈效杰金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东升华磨料磨具有限公司名下存于中国工商银行莒南支行账户16×××46内存款500000元。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年五月三日
法官 助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1794号
原告刘建祥。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告钱礼刚。
被告高文义。
本院在审理原告刘建祥诉被告钱礼刚、高文义民间借贷纠纷一案中，原告刘建祥于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘建祥撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘建祥承担。
代理审判员 李有源
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田国红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第279号
申请执行人覃德才。
申请执行人梁庆全。
被执行人梁南。
被执行人邓进任。
申请执行人覃德才，梁庆全依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第160号民事判决书，于2015年2月9日经申请立案执行与被执行人梁南、邓进任民间借贷纠纷一案，申请执行标的680335元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有本案诉讼中财产保全查封属被执行人邓进任所有的位于玉林市玉州区金东街18号房屋一套【房产证号：玉林市房权证玉房字第××号及桂K×××××号小轿车一辆】。另查明本院另案正在执行拍卖被执行人梁南的财产，为此，因被执行人邓进任在本案中承担主债务责任人梁南的债务230000元有限清偿债务责任人。虽然本案诉讼财产保全查封有属被执行人邓进任所有的财产，鉴于上述情况暂不宜处置。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人梁南的财产，均无查到被执行人梁南其它可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人梁南的财产本院另案正在拍卖，因被执行人邓进任在本案中承担主债务责任人梁南的债务230000元有限清偿债务责任，需先执行主债务人的财产后并且不足清偿本案债务，才能执行担保人的财产。因此，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第160号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，或本案具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月九日
书记员 苏宇婷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1442号
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地福建省三明市三元区新市中路239号，组织机构代码66037781-5。
负责人庄锦强，行长。
委托代理人吴文强，男，汉族，28岁。
委托代理人池富满，男，汉族，28岁。
被申请人三明市峰润农林投资有限公司，住所地福建省三明市三元区崇宁路9幢501室。
法定代表人陈先吒。
被申请人三明市大自然贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村46幢二层。
法定代表人裴凌军。
被申请人李君华，男，汉族，42岁。
被申请人陈微，女，汉族，31岁。
被申请人陈先吒，男，汉族，29岁。
被申请人裴凌军，男，汉族，36岁。
本院在审理申请人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被申请人三明市峰润农林投资有限公司、三明市大自然贸易有限公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年7月10日向本院申请财产保全，要求保全被申请人三明市峰润农林投资有限公司、三明市大自然贸易有限公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军价值人民币2400000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）、冻结被申请人三明市峰润农林投资有限公司、三明市大自然贸易有限公司、李君华、陈微、陈先吒、裴凌军名下（所有）的价值2400000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 周 锋
代理审判员 吴 芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 裴曹宏
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执33号
唐松桃：
申请执行人唐松桃与被执行人张进、唐琴民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初1315号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执33号
张进、唐琴：
申请执行人唐松桃与被执行人张进、唐琴民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初1315号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年三月九日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执33号唐松桃：申请执行人唐松桃与被执行人张进、唐琴民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初1315号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年三月九日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执33号张进、唐琴：申请执行人唐松桃与被执行人张进、唐琴民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)湘0724民初1315号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年三月九日
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第186号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，无业，432522198311267436）。2013年11月22日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某，无业，43252219800209739X）。2013年11月22日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人谭某、朱某犯诈骗罪一案，于2014年7月12日作出（2014）海刑初字第209号刑事判决。原审被告人谭永辽、朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月15日至22日，被告人谭某、朱某在辽宁省沈阳市、营口市、河北省秦皇岛市等地，以短信的方式发送内容为“高档客户代办各大银行信用卡，办理简单，成功下卡后收取费用，有需请电：157××××0430，李经理”、“把钱打到这个农行卡上：6228480216132995160，王容”的虚假信息，发布诈骗信息条数共计13023条。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人谭某的供述与辩解证明，自己和被告人朱某在网上购买了诈骗设备叫小区移动信息群发器，并租了一辆汽车，在车上用诈骗设备不间断的发送信息，自2013年11月15日至22日，我们分别在沈阳市、鞍山市、营口市、秦皇岛市发达诈骗信息四十多万条。在沈阳诈骗成功一笔一万多元，在营口或葫芦岛诈骗一笔1100多元。我们每人分了7千多元。我们用来诈骗的银行卡是从网上购买的，户名是张游、李海、张云一共六张，都是中国农业银行卡。
（2）被告人朱某的供述与辩解证明，自己和被告人谭某在网上购买了诈骗设备叫小区移动信息群发器，并租了一辆汽车，在车上用诈骗设备不间断的发送信息，自2013年11月15日至22日，我们分别在沈阳市、鞍山市、营口市、秦皇岛市发送诈骗信息有数十万条，自己负责开车，具体发了多少条自己不清楚。我们从诈骗用的银行卡上取了14000多元，每人分了7千多元。我们用来诈骗的六张银行卡是从网上购买的，都是中国农业银行卡。
（3）提取笔录及照片证明，从被告人谭某、朱某发送诈骗信息的电脑中提取诈骗信息内容为：“高档客户代办各大银行信用卡，办理简单，成功下卡后收取费用，有需请电：157××××0430，李经理”，发送计数9878条；“把钱打到这个农行卡上：6228480216132995160，王容，发送条数：3145条。”发送条数共计13023条。
（4）电子数据检查笔录证明，从被告人谭某、朱某发送诈骗信息的笔记本电脑中提取出六条诈骗短信。
（5）扣押清单及照片证明，伪基站1台、笔记本电脑1台、农业银行卡6张。
（6）手机短信照片及情况说明证明佐证二被告人在秦皇岛市发送诈骗短信的事实。
（7）中国农业银行的账户明细证明，二被告人从网上购买的户名为张游的银行卡分别于2013年11月18日和11月20日存入13532元和1100元。
（8）秦皇岛市公安局海港分局的说明证明，经到北京中国农业银行总行、陕西省渭南开户行去查找受害人信息，均未查到受害人信息。
（9）案件来源及抓获经过证明，2013年11月22日11时许，民警巡逻检查发现一辆车内放有小区移动短信群发器及几张农业银行卡，并将车内两名人员带回审查，该二人交代了利用短信群发器发送短信诈骗的事实。
原审法院认为，被告人谭某、朱某以非法占有为目的，通过发送短信发布虚假信息，骗取不特定多数人的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人谭某、朱某发送诈骗信息达13023条，应认定为情节严重；因二被告人的诈骗数额难以查证，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。考虑被告人谭某、朱某的犯罪事实及情节，故对被告人谭某、朱某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决认定，被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人谭永辽、朱某上诉提出，原审判决认定其发送13023条诈骗信息，但没有得到任何财物，社会危害性小。原审判决量刑重。辩护人的辩护观点与上诉理由一致。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定的事实一致。据以定案的证据均由原审法院查证、质证。本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人谭永辽、朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人谭永辽、朱某以非法占有为目的，利用伪基站对不特定多数人发送诈骗短信13023条，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的有其他严重情节的情形。原审法院已充分考虑其诈骗未遂的事实和情节，已对二上诉人从轻处罚。二上诉人所谓量刑重的上诉理由理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张国森
审判员 张贵林
二〇一四年××月××日
书记员 郭凌云
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2582号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：朱某某，男，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11608号
原告：许演派，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡美婷,福建华晖律师事务所律师。
被告：卢文艺，男，1965年09月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：卢丽璇，女，1968年08月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许演派与被告卢文艺、卢丽璇加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许演派委托诉讼代理人蔡美婷，被告卢文艺到庭参加诉讼，被告卢丽璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许演派向本院提出诉讼请求：判令卢文艺、卢丽璇立即共同支付拖欠的加工款68923元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。事实和理由：卢文艺、卢丽璇系夫妻关系。许演派以未经工商登记的晋江市新佳华公司开展经营。卢文艺因经营之需委托许演派加工绣花。2015年1月30日，双方进行结算，卢文艺共结欠加工款68923元，卢文艺并亲笔签名确认欠条一份为凭。后未能支付欠款。本案债务发生于卢文艺、卢丽璇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
卢文艺辩称，本案欠款并非其个人所欠，欠款应由其、其哥哥及其妹夫三人共同承担，卢丽璇并没有介入本案关系，不应承担责任。
卢丽璇未作答辩。
到庭当事人争议的焦点在于：本案加工关系的委托方？2、卢丽璇应否承担本案债务的还款责任？
许演派围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因卢丽璇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对到庭当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：卢文艺认为本案欠款应由其、其哥哥及其妹夫三人共同承担，但对此未能提供任何证据，许演派对此也予以否认，而许演派提供的欠条上体现的欠款人也仅有卢文艺，因此认定加工合同的委托方为卢文艺。由于卢文艺、卢丽璇于1991年6月25日登记结婚，本案债务形成于双方婚姻存续期间，因此卢丽璇应与卢文艺共同承担还款责任。据此对本案主要事实依前述许演派陈述事实予以确认。
本院认为，许演派与卢文艺之间的加工合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。许演派主张卢文艺拖欠其加工款68923元，提供相应证据予以证实，其要求卢文艺支付加工款的请求，合法有据，依法予以支持。卢文艺欠款未还，应当承担还款的民事责任。许演派要求卢文艺自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但许演派向本院起诉主张权利后，卢文艺仍未支付欠款，故许演派主张予以支持。许演派要求卢丽璇与卢文艺共同承担还款责任，由于该法律关系发生于夫妻存续期间，因此许演派请求合法有据，应予支持。卢丽璇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
卢文艺、卢丽璇应于本判决生效之日起十日内支付给许演派加工款68923元及逾期付款利息（以欠款为期数，自2016年10月26日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由卢文艺、卢丽璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年十二月十六日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11749号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：杨青磊，男，1981年7月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告杨青磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年11月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张露
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执958号
申请人张铁兰，女，1944年12月29日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾春燕，女，1972年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行张铁兰与顾春燕民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人顾春燕可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人张铁兰如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审�判员史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执958号申请人张铁兰，女，1944年12月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾春燕，女，1972年4月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张铁兰与顾春燕民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人顾春燕可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人张铁兰如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审�判员史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月一日书 记 员  孙 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第0123号
上诉人（原审被告）陈波。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚亚东。
上诉人陈波因与被上诉人姚亚东民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈波于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈波提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈波撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人陈波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 若 鹏
代理审判员 吴 立 春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初337号
原告:临泉县鑫禾汽车运输有限公司。安徽省临泉县城关镇三合社区，S102线加气站西300米路南，统一社会信用代码91341221051456809J（1-1）。
法定代表人：刘利萍，该公司经理。
委托代理人：骆东升、庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:王冬,男,1985年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司与被告王冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理立案后，因被告王冬下落不明，于2016年3月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日开庭进行了审理。原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司的委托代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告王冬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司诉称：2014年6月12日被告因购车需要，向原告借款人民币15500元，并签订借款合同。合同约定借款期限至2014年12月12日。借款到期后，原告多次向被告要款，被告却被告拖着不还。直到后来避而不见。原告起诉，请求判令被告借款本金15500元及违约金3100元、利息3000元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码，法人代表证明，表明原告有合法的诉讼主体资格。
2、借款合同、被告的身份证复印件，表明2014年6月12日被告向原告借款15500元，并签订借款合同，借款期限6个月。
3、证人邢某的证词，表明被告因购车向原告借款该证人在场，被告亲自签的字，按的指印。借款到期后找被告要钱，联系不到了。
被告王冬未答辩，也未向本院提举证据材料。
综合以上举证及当事人的陈述与辩解，本院查明的事实如下：2014年6月12日被告要求向原告借款。经双方协商签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款壹万伍仟伍佰元（15500元）。借款期限6个月，自2014年6月12日至2014年12月12日，逾期不还承担20%的违约金。借款到期后，原告多次向被告要款，被告却被告拖着不还。后来找不到被告了。原告起诉，请求判令被告借款本金15500元及违约金3100元、利息3000元。并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王冬向原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司借款，有被告与原告签订的借款合同及证人证言，本案事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金及违约金的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王冬未答辩，也未向本院提举证据材料。原告要求被告支付利息，因该借款双方当事人在借款合同中只约定了违约金，没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬于本判决生效之日起十内偿还原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司人民币本金15500元及违约金3100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告王冬负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 梁治超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴旭丽
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初337号
原告:临泉县鑫禾汽车运输有限公司。安徽省临泉县城关镇三合社区，S102线加气站西300米路南，统一社会信用代码91341221051456809J（1-1）。
法定代表人：刘利萍，该公司经理。
被告:王冬,男,1985年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2016年1月25日受理原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司与被告王冬借款合同纠纷一案，依法由审判员吴中世适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，被告王冬外出下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴中世
二〇一六年三月十五日
书记员 吴旭丽
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2857号
原告叶县农村信用合作联社，法定代表人：贾红伟，理事长。住所地：叶县。组织机构代码：17203889-X。
委托代理人：董仲晓，系该社员工。
被告杨喜顺，住河南省叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告杨喜顺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 崴
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1445号
申请执行人严海明。
被执行人周菊梅。
申请执行人严海明与被执行人周菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）丽遂商初字第1100号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人严海明于2015年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周菊梅应归还申请执行人严海明借款本金4600元，已履行500元，尚欠4100元。本院查询被执行人银行存款、房产登记、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1445号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1445号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴溢芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐保东，男，汉族，1970年8月4日出生，农民。
委托代理人：王保芬，女，1972年8月25日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村股份经济合作社。
法定代表人：韩连田，该合作社董事长。
委托代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
再审申请人徐保东因与被申请人北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村股份经济合作社（以下简称暴峪泉村合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐保东申请再审称：徐保东与暴峪泉村合作社于2000年签订了《果园承包合同》，合同期十年，承包地位于村西大道北的5.47亩果园，承包时果园内有杏树247棵，承包期间徐保东新增果树80棵。合同到期后暴峪泉村合作社口头同意徐保东继续承包，并收取续期承包费，每年年底交付。2011年6月3日3时40分暴峪泉村合作社法人带领十几人强行闯入徐保东承包果园内，将成熟果实非法采摘拉走，致使当年果实全部损失。2012年5月7日暴峪泉村合作社派人强行闯入徐保东果园内将所有果树砍伐。一审、二审在没有认真查清事实的情况下，做出错误判决。（一）徐保东与暴峪泉村合作社存在事实上的承包合同关系。（二）一审法院没有查清果园情况。（三）暴峪泉村合作社无端砍伐徐保东的果树，非法摘取并强行收取果实，恶意侵犯徐保东的财产权，不仅违法，应当追究法律责任。（四）暴峪泉村合作社非法摘取徐保东的果实及乱砍伐徐保东的果树应当给予合理补偿。（五）暴峪泉村合作社提供的关于其合法砍伐徐保东果树行为的林木采伐许可证的证据材料存在重大问题。证人张×的证言法院不予采信错误，依据《民事诉讼证据规定》第六十九条第一款、第二款规定，法院对该证言不予采信没有依据。（六）一审法院违反了同案不同判原则。综上所述，特向贵院提出再审申请，请求贵院依法查清事实，支持徐保东的请求。
暴峪泉村合作社提交意见称：徐保东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，本案现有证据不足以证明徐保东主张的果实损失是暴峪泉村合作社非法采摘造成的，另，对于徐保东称暴峪泉村合作社砍伐了属于其所有的果树要求赔偿损失一节，亦未提供充分证据证实，且双方《果园承包合同书》中约定，果园到期收回后对新增的果树不予补偿。根据现有证据及查明的案情，原审所作判决结果正确，适用法律无误。
综上，徐保东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐保东的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）烟民三初字第121号
原告：贺传军，一般生意人。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：李荣守（LEEY0UNGSU），韩国国籍，韩国住址：韩国釜山市玫瑰花园108洞1304号。现羁押于烟台市看守所。
本院在审理原告贺传军与被告李荣守买卖合同纠纷一案中，原告贺传军于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺传军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺传军撤回对被告李荣守的起诉。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告贺传军负担。
审判长 徐承凤
审判员 郝严卫
审判员 杨 霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 祝贝贝
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0019号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行，地址镇江新区姚桥镇。
负责人潘洪泉，该行行长。
委托代理人祁和生。
被告高龙君。
被告赵国红。
被告王斌。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行与被告高龙君、赵国红、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，原、被告签订了最高额保证担保借款合同一份，被告高龙君向原告借款15000元，被告赵国红、王斌承担连带担保责任，借款到期时间为2014年4月30日止。嗣后，三被告未能及时还款，现共欠本息合计28352.87元，请求法院判令三被告立即归还借款本息28352.87元。
经查明：2008年4月30日三被告与丹徒县姚桥镇农村信用合作社（以下简称姚桥信用社）签订了最高额保证担保借款合同，被告高龙君向姚桥信用社借款15000元，借款期限自2008年4月30日至2014年4月30日，被告赵国红、王斌对该借款承担连带担保责任。
本院认为：三被告是与姚桥信用社签订的借款合同，现原告未举证证明其有权代姚桥信用社行使催要借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严 菲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7532号
原告孙淑清，
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告李金辉，住晋江市。
被告李丽明，住晋江市。
原告孙淑清与被告李金辉、李丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人许文合到庭参加诉讼，被告李丽明、李金辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑清诉称，两被告以急需资金周转为由于2011年农历2月初五向原告借款100000元，并由两被告共同出具《借条》一份交由原告收执，借款后，虽经原告多次催讨两被告至今拒不偿还借款。请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李金辉、李丽明未作答辩。
原告孙淑清认为，两被告因急需资金周转于2011年农历二月初五（2011年3月9日）向原告借款100000元，原告将款项携至两被告住宅处交付给两被告，由被告李金辉书写该《借条》后由两被告分别签字予以确认，双方口头约定有月利率2％的利息。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，原告主张被告应偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证及晋江市青阳街道青华社区居民委员会出具的《证明》，以证明原告的身份情况；2.两被告户籍证明，以证明两被告的身份情况；3.由两被告签字予以确认的《借条》，以证明两被告共同向原告借款100000元的事实。
被告李金辉、李丽明未作质证。
本院认为，因被告李金辉、李丽明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提出相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一及证据二均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；原告所提供的证据三为原件，其上记载“李丽明向孙淑清借人民币拾万元整（￥100000元）”，并由两被告分别签字予以确认，原告持该《借条》向两被告主张债权本院予以支持。原告所主张双方口头约定有月利率2％的利息，但双方《借条》上并无此项记载，视为双方之间的借款不支付利息。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告因急需资金周转，于2011年3月9日向原告借款100000元，原告以现金交付给被告。双方未约定借款利息、借款期限。原告于2014年9月30日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，不违反法律禁止性、强制性规定，依法应予保护。两被告于2011年3月9日共同向原告借款100000元的事实有原告提供的《借条》为据，本院予以认定，原告主张被告应当偿还借款符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借款利息及借款期限，原告有权随时主张两被告偿还借款，原告起诉之日是其明确主张权利之时，两被告应在合理期限内予以偿还，但原告起诉之后两被告未予偿还，应当支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算尚属合理，本院予以支持。被告李金辉、李丽明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李金辉、李丽明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙淑清借款本金100000元并共同支付自2014年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序结案依法减半收取1150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00411号
申请执行人陈慎。
被执行人魏利超。
陈慎与魏利超民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月7日作出（2013）熟虞民初字第1222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：魏利超归还陈慎借款12000元并偿付上述款项自2012年8月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由魏利超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人的房屋登记信息；执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位12150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾 健
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第545号
原告蒲荷梅，女。
原告蒲国华，男。
被告张敬，男。
本院在审理原告蒲国华、蒲荷梅诉被告张敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒲国华、蒲荷梅于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲国华、蒲荷梅撤回起诉。
案件受理1408元，由蒲国华、蒲荷梅承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王吉明
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00258号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人明某，男，1964年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1982年因盗窃、流氓被劳动教养一年六个月；1987年因盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1992年因流氓被劳动教养二年；2012年因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月2日23时许，被告人明某在本市硚口区常码头733号楼下，趁车主董某在居住地（常码头733号）楼上陪人下棋不备之机，将董某停放在该处的一辆红色黄鹤牌越野者电动车盗走。经鉴定，物品价值人民币2232元。赃物已销赃，赃款已挥霍。公安机关接到报警后于当日将被告人明某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人董某的报案及陈述、证人赵某、占某的证言、辨认笔录、零售商品统一票据、鉴定意见、劳动教养决定书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人明某曾因违法犯罪行为三次被劳动教养和被刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人明某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人明某犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人明某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高 璇