广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初102号
原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙），住所地广西柳州市航五路市旧机场柳州市汇银物流管理有限公司内。
执行合伙人张凡。
委托代理人廖志政，广西银正律师事务所律师。
被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地广西罗城县天河镇维新村。
法定代表人韦李国，该公司董事长。
委托代理人韦亚军，广西欧治律师事务所律师。
原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）诉被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，于2016年3月7日依法转入普通程序，由代理审判员张巍担任审判长，与代理审判员覃晓薇、人民陪审员韦欢组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）的委托代理人廖志政到庭参加诉讼，被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司的委托代理人韦亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）诉称，原、被告于2014年2月11日签订了一份《租赁合同》，约定原告将柳�县新兴工业基地桔水罐5号罐出租给被告使用，租赁期限自2014年2月11日至2014年12月30日止，租金480000元，按季度支付，在每季度开始时7日内付清，逾期不付则加收利息，按年息15%计息。由于被告在此前一年已经租赁了该租赁物，因此签订此合同时被告已经实际占有了租赁物。此后，被告违反约定，未向原告支付任何租金和逾期利息。合同期满后，被告继续使用租赁物，至今未付租金和逾期利息。经原告追索，被告无理由拒不支付。被告的行为属于根本性违约，且原、被告当前的租赁关系为不定期租赁关系，原告有权解除租赁关系并请求返还租赁物，有权按合同约定请求租金和逾期利息。被告占用租赁物，应当参照租赁合同约定的租金水平支付2016年1月1日至实际返还租赁物期间的占用费。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告之间对柳江县新兴工业园基地桔水罐5号罐的租赁关系；2、被告向原告返还租赁物；3、被告向原告支付租金966575元；4、被告向原告给付逾期支付租金的利息159600元；5、被告向原告支付电费4556元；6、被告按每天1315元向原告支付自起诉之日（2016年1月6日）起至返还租赁物时止的租赁物占用费；7、被告承担本案诉讼费用。原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）向法庭提供的证据有：1、落款时间为2014年2月11日的《租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系，合同中对租赁物的租金等做了约定；2、落款时间为2015年2月2日的《还款协议》一份，证明原告向被告主张权利，被告对尚欠原告租金的金额予以确认并对给付租金的时间做出承诺；3、新兴工业园糖蜜仓库缴费通知单两份，证明被告使用租赁物期间所拖欠的电费数额；4、甲方为张凡、乙方为韦李国的《租�合同》一份，证明2012年12月1日至2013年11月30日，本案所涉租赁物由本案被告的法定代表人向原告的执行合伙人租赁，本案所涉及的租赁关系是该租赁合同的延续。
被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司辩称：1、原、被告签订的租赁合同约定租赁期限为2014年2月11日至2014年12月30日，租金为480000元，后经双方协商，被告给付租金的时间延长至2015年6月底，故被告欠原告的租金为480000元，逾期给付利息为36000元；2、原、被告之间不存在不定期租赁合同关系，2014年12月31日，租赁期限已届满，被告就不再使用租赁物，因租赁物为不动产，租赁期届满后由原告控制租赁物，故不定期租赁合同关系不成立；3、原告要求被告支付逾期利息的主张没有事实依据，被告应支付的逾期利息是36000元（自2015年1月至2015年6月），自2015年7月至原告起诉时，原告未向被告主张权利�根据《合同法》第119条的规定，原告无权主张2015年7月以后的逾期利息。
被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司未向法庭提供证据。
经过庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均予以认可；对证据3的真实性及证明目的均不予认可，认为该缴费通知单上显示的业主是覃东明，与本案无关联，且电费单上没有用电的起止时间，不能证明是被告使用租赁物期间所产生的电费，被告已将租赁期间的电费缴清；对证据4的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该证据与本案无关。
综合庭审调查及双方的质证、认证，本院对原告提供的证据1、2证据予以认定；原告提供的证据3为单一证据，无其他证据予以佐证，不能证明与本案争议事实存在关联性，本院对其证明目的不予采纳；原告提供的证据4所证明的内容与�案争议的事实不是同一法律关系，本院对其证明目的不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）与被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司于2014年2月11日签订《租赁合同》，合同约定原告将位于柳江县新兴工业基地的桔水罐5号罐租赁给被告使用，租赁期限为2014年2月11日至2014年12月30日止，租金为每年480000元，租金按季度给付，每季度开始时7日内付清，逾期不付则按年息15%加收利息。合同还约定被告在生产时所产生的各种费用（水费、电费、维修费、维护费等）由被告承担。2015年2月2日，被告向原告出具《还款协议》，协议中载明“2014年2月11日柳州市圣唐仓储信息服务中心与被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司签订有桔水罐租赁合同，约定租金48万元，租金及相关款项至今未支付。本公司承诺该欠款与2015年6月底前向柳州市圣唐仓储信息服务中心支付完毕”。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年2月11日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同真实有效。按照合同约定，原告如期交付了被告承租的设备，被告也已确认收取租赁物，原、被告之间的租赁关系已经形成，故被告应当按照约定履行给付租金的义务。原告主张租赁期限为2014年2月11日至2016年1月5日，但因原、被告签订的《租赁合同》中约定租赁期限为2014年2月11日至2014年12月30日，租赁期限已届满，原告未能提供有效的证据证实租赁期限届满后仍与被告签订续租合同，也未能举证证明被告在租赁期满后拒不返还租赁物或继续使用租赁物，又因租赁物系�告在出租给被告之前已修建的不动产，原、被告在《租赁合同》中未就租赁期限届满后租赁物的返还或移交作出约定，且被告在庭审中对原告主张的续租期间提出否认抗辩。故原告主张的租赁期限，超出原、被告合同约定的该部分租赁期限，本院不予支持，本院认定租赁期限为2014年2月11日至2014年12月30日；对原告要求解除原、被告之间的租赁关系，要求被告返还租赁物并按每天1315元支付自起诉之日即2016年1月6日起至返还租赁物时止的租赁物占用费的主张，本院不予支持。关于租赁物的租金，《租赁合同》约定租金为480000元，原、被告在庭审中均认可被告至今未向原告给付租赁期间的租金，故被告应向原告给付的租金为480000元。对于原告请求被告给付2014年及2015年未支付租金所产生的逾期利息159600元的主张，原、被告在《租赁合同》中约定租金按季度给付，被告应�每季度开始时7日内付清，逾期不付则按年利率15%加收利息，被告后于2015年2月2日出具《还款协议》，对所欠的租金承诺于2015年6月底前付清，原告未提出异议，并将该《还款协议》作为证据提供给法庭，视为对付款期限作出的变更，不影响双方对于逾期付款利息的约定，但该利息的起算点应当随之变更，即被告逾期付款的利息应以480000元为基数，自该《还款协议》确定的付款期限届满的次日起按年利率15%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。关于租赁期间内的电费，因原告提供的《新兴工业园糖蜜仓库缴费通知单》中载明的电费起止时间超出《租赁合同》约定的租赁期间，且无法分割计算电费，原告也未能举证证明被告在租赁期间使用租赁物所产生的电费，故对原告要求被告支付租赁期间所产生的电费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百十一二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司向原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）支付租金480000元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率15%自2015年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止））；
二、驳回原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）的其他诉讼请求。
本案受理费15077元（原告已预交），由被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司负担9320元�由原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）负担5757元。被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司担的案件受理费连同本案债务一并给付原告柳州市圣唐仓储信息服务中心（普通合伙）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 巍
代理审判员 覃晓薇
人民陪审员 韦 欢
二〇一六年五月十七日
代书 记员 周超群