江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1521号上诉人（原审原告）：林凤萍，女，1970年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡俊，男，1992年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。负责人：李海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔亮，男，该公司员工。原审被告：袁秋芳，女，1975年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人林凤萍因与被上诉人胡俊、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大保险常州公司）以及原审被告袁秋芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林凤萍上诉请�：撤销原判，依法就误工费标准予以改判。事实和理由：一审认定误工费按照农村地区人均可支配收入计算有误。林凤萍的误工费应该按照农业人口行业标准，即最低每天95元或者林凤萍现在的工资标准计算。胡俊答辩意见同林凤萍的上诉意见。英大保险常州公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。袁秋芳未发表述称意见。林凤萍向一审法院起诉请求：胡俊、英大保险常州公司、袁秋芳赔偿因本次交通事故损失医疗费7795.90元，营养费300元（10元/天×30天），护理费2850元（95元/天×30天），误工费7125元（95元/天×75天），交通费1291元，鉴定费1680元，计21041.90元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月27日00时02分，胡俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车�沿滨河路由东向西行驶至大广线（241省道）茶亭桥路口处左拐弯时，与相对方向赵春华驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车直行至路口相撞，事故致苏Ｄ×××××小型轿车上成员吴晓红和林凤萍受伤、两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定胡俊承担事故全部责任，赵春华、林凤萍不承担事故责任。胡俊驾驶车辆系袁秋芳登记所有，双方系借用关系，且该车辆在英大保险常州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林凤萍在溧阳市中医院和溧阳市天目湖镇医院门诊治疗。经溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构于2016年12月13日出具鉴定意见为林凤萍的误工期限共计以75日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。另查明，事故发生后，胡俊已垫付现金3500元。�审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。林凤萍在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定胡俊承担事故全部责任，林凤萍不承担事故责任，因当事人对该认定书未向交警部门提出异议，该院依法确认其效力。胡俊借用袁秋芳所有车辆发生事故，应由胡俊作为侵权人对外承担赔偿责任。袁秋芳系胡俊驾驶车辆的登记所有人，林凤萍未能提供袁秋芳对于本事故损害发生存在过错的相应证据，故袁秋芳不承担本案赔偿责任。鉴于胡俊驾驶车辆在英大保险常州公司投保了交强险，根据法律规定，英大保险常州公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任，不足部分由胡俊依法按责予以赔偿。对于林凤萍医疗费损失中10%非医保用药费用由胡俊按责分担。对林凤萍主张的误工费，林凤萍户籍性质为农业，因林凤萍未能提�误工收入减少的相应证据，应视其为具备劳动能力的农民，故该院依法认定林凤萍误工费为3340.48元（参照上一年度江苏省农村居民纯收入16257元/年÷365×75天）。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，该院依法确定林凤萍本次事故损失为：医疗费7141.90元，营养费300元（10元/天×30天），护理费2850元（95元/天×30天），误工费3340.48元，交通费800元，鉴定费1680元，合计16112.38元。英大保险常州公司在交强险限额内赔偿林凤萍15398.19元，胡俊应赔偿林凤萍714.19元，胡俊已经垫付3500元，林凤萍应返还胡俊2785.81元，该款在英大保险常州公司赔偿款中直接扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律的规定，作出判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于该判决生效之日起10日内支付林凤萍赔偿款15398.19元（其中支付林凤萍12612.38元，支付胡俊2785.81元）；二、驳回林凤萍的其他诉讼请求。如未按该判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已由林凤萍预交），由林凤萍负担131元，英大保险常州公司负担196元。本院二审期间，林凤萍围绕上诉请求依法提供：1、溧阳阿兰迪地毯材料有限公司出具的证明一份，证明林凤萍系该公司员工，因发生交通事故于2015年11月27日至2016年2月14日未上班，该公司亦未发放工资。2、溧阳阿兰迪地毯材料有限公司天目湖分公司出具的�资发放明细表，证明林凤萍在该公司2015年5月至11月的收入情况。3、中国建设银行股份有限公司溧阳燕山路支行个人活期明细信息2页，证明2015年全年林凤萍的工资均由溧阳阿兰迪地毯材料有限公司发放，工资总额为27643.7元，月平均工资为2303.59元。胡俊、英大保险常州公司称证据由法院依法核实。袁秋芳未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，林凤萍二审提供的证明、工资发放明细表及银行账户清单，足以证明林�萍因案涉交通事故收入减少及其发生交通事故前的固定收入为月2303.59元的事实，故林凤萍的误工费应按2303.59元/月的标准计算。根据南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见，林凤萍的误工期限为75日，故林凤萍的误工费应为5759元（2303.59元/月÷30天×75天）。本院据此依法确定林凤萍本次事故损失为18530.9元。英大保险常州公司在交强险限额内赔偿林凤萍17816.71元，胡俊应赔偿林凤萍714.19元，胡俊已经垫付3500元，林凤萍应返还胡俊2785.81元，该款在英大保险常州公司赔偿款中直接扣除。综上，林凤萍的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8148号民事判决第一项为：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付林凤萍赔偿款17816.71元（其中支付林凤萍15030.9元，支付胡俊2785.81元）；二、维持溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8148号民事判决第二项。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费327元，由林凤萍负担82元，英大保险常州公司负担245元。二审案件受理费327元，由林凤萍负担82元，英大保险常州公司负担245元。本判决为终审判决。审判长  孔裕华审判员  钱 锦审判员  赵玉兵二〇一七年六月二十一日书记员  吴 洋