wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初287号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年4月6日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因本案于2015年12月13日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，2016年1月19日因无社会危险性亳州市谯城区人民检察院不批准逮捕，同日被该局取保候审，2016年12月16日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2017年1月5日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月12日7时许，被告人王某某在安徽省亳州市谯城区香港步行街家园网吧二楼趁上网人员梅某睡着时，将被害人梅某放在身边的红米NOTE手机盗走，王某某将盗窃得来的手机放在沈某某（另案处理）休息的椅子上，后沈某某将该手机装在兜里离开现场，事后该手机被王某甲（行政拘留）以20元的价格卖给宋某某。该手机经亳州市价格认证中心鉴定价格为640元人民币。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据,认为被告人王某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年12月12日7时许，被告人王某某在安徽省亳州市谯城区香港步行街家园网吧二楼趁上网人员梅某睡着时，将被害人梅某放在身边的红米NOTE手机盗走，王某某将盗窃得来的手机放在沈某某（另案处理）休息的椅子上，后沈某某将该手机装在兜里离开现场，事后该手机被王某甲（行政拘留）以20元的价格卖给宋某某。该手机经亳州市价格认证中心鉴定价格为人民币640元。该手机被公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、扣押决定书、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为:被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月5日至2017年5月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终126号
上诉人（原审原告）毕贺金，男，1970年10月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇拉拉村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人毕贺金诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人毕贺金对该院作出（2017）辽1104行初226号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告毕贺金的起诉。
上诉人毕贺金的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初226号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人毕贺金起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月9日，上诉人毕贺金与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地9.7亩，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到57900元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月9日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2211号
原告：孙1，男，1989年7月13日生，汉族，住上海市静安区。
被告：蒋某某，女，1988年2月6日生，汉族，住上海市静安区。
原告孙1与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙1、被告蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙1诉称，原、被告奉子成婚，婚后因性格不合双方经常争吵，夫妻感情已彻底破裂，曾于2016年2月起诉离婚，未获准许。后双方感情仍未得到改善，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年9月26日登记结婚，2013年5月生育一子名孙某2。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。2016年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，未获准许。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、(2016)沪0113民初2727号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，经历了风雨，建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。双方在夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原告给其一个机会修复婚姻危机，且原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜已建立的夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告孙1要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告孙1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年四月五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执36号
申请人姚玉成，男，汉族，现住两当县。
被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人李亚林，系该公司总经理。
姚玉成申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初26号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚玉成于2017年6月30日向本院提出执行申请，请求被执行人给付购房款84530.00元及利息。
经本院执行，查明被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司无财产可供执行。本院已将该公司及法定代表人列入全国失信被执行人名单，经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
姚玉成申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 苏建国
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩沛平
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执恢155号
申请执行人谭胜良，男，1956年11月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄知祥，男，1964年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人谭胜良与被执行人黄知祥民间借贷纠纷一案，被执行人黄知祥已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终701号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第246号
申请执行人张金志，男，汉族，1975年1月13日出生，住库尔勒市
被申请执行人李智玲，男，汉族，1984年7月23日出生，住库尔勒市
被申请执行人徐迪，女，汉族，1988年1月13日出生，住库尔勒市.
被申请执行人李红艺，男，汉族，1978年11月18日出生，住库尔勒市。
申请执行人张金志申请执行李智玲、徐迪、李红艺合同纠纷执行一案，因被执行人李智玲、徐迪、李红艺未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第4257号民事判决书已生效，执行标的为154105.31元，执行费2211.58元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第4257号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行154105.31元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年六月七日
书记员 吴若涵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1530号
原告：姚华清，男，1949年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告：张汝汉，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马明凤，女，1970年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县沿河汝汉纸管厂，住所地在建湖县沿河镇沿港村管*组。
负责人：张汝汉，该厂厂长。
原告姚华清与被告张汝汉、马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚华清的委托代理人胡才忠到庭参加诉讼，被告张汝汉、马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚华清的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金和利息214950元，并承担从2018年4月1日起至实际还清之日止按月息1%计算的利息；2、被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：张汝汉与马明凤系夫妻关系，两人在经营建湖县沿河汝汉纸管厂期间，分六次向原告借款，本金合计193800元，并约定月利息1%，由被告张汝汉向原告分别出具借条。因借条过多，后经双方协商由张汝汉将借款情况写在一张纸上。被告在借款之后仅支付过利息3万元，其后未能偿还本金和利息，原告遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、《借条》一张，《借条》载明：“借条，今借到姚华清人民币贰万元正，¥20000元，月息壹分，今借人，张汝汉，2016.3月17日；借条，今借到姚华清人民币壹拾壹万贰仟元正，¥112000元，月息壹分，今借人，张汝汉，2016年元月19日；借条，今借到姚华清人民币叁万元整，¥30000元，月息壹分，今借人，张汝汉，2015.9月10日；借条，今借到姚华清人民币壹万元整，¥10000元，月息壹分，今借人，张汝汉，2015.9.12日；借条，今借到姚华清人民币壹万元整，¥10000元，月息壹分，今借人，张汝汉，2016.3.9日；借条，今借到姚华清人民币壹万壹仟捌佰元整，¥11800元，月息壹分，今借人，张汝汉，2016.3.28日。”
2、户口摘抄一张，载明马明凤系户主张汝汉的妻子。
被告张汝汉未作答辩�亦未提交证据。
被告马明凤未作答辩，亦未提交证据。
被告建湖县沿河汝汉纸管厂未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告主张被告张汝汉借款的事实，有借条予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，依照原告的申请，本院裁定对被告建湖县沿河汝汉纸管厂所有的坐落于建湖县（原沿河供销社收花站）的房屋和土地（面积1540平方米、土地证号09××98号），查封金额限人民币23万元。查封期间，建湖县沿河汝汉纸管厂对查封房屋可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
本院认为：案涉借贷关系有效，被告未按约定返还借款，依法应当承担相应民事责任。截止2018年3月底，张汝汉应付原告借款本金193800元以及届期利息51152元，扣除已经支付的30000元，尚欠借款本息合计214952元。原告现主张被告支付届期借款本息合计214950元以及本金193800元自2018年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借条系张汝汉以个人名义出具，姚华清要求马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂承担共同偿还责任，但未提供相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝汉于本判决生效之日起十日内支付原告姚华清借款本息214950元，并支付借款本金193800自2018年4月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚华清的其余诉讼请求。
案件受理费2262元，减半收取1131元，保全费1670元，合计2801元，由被告张汝汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐海玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1838号
原告：通榆县益民农资有限公司。
法定代表人：高春雨，女，公司经理。
被告：潘建国，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告通榆县益民农资有限公司与被告潘建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县益民农资有限公司法定代表人高春雨到庭参加了诉讼，被告潘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
通榆县益民农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款9585元及利息。事实与理由：2016年4月10日，潘建国从我处赊购种子、化肥价值9585元，双方约定当年秋后还款，按月利率1.5%付息，超期按月利2分付息。到期后经通榆县益民农资有限公司多次索要，潘建国拒绝还款，故诉讼法院，请求潘建国还款付息，承担诉讼费用。
潘建国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘建国于2016年4月10日出具的欠据一枚，吉林省种子管理总站出具的鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：。
被告潘建国于本判决生效十日内偿还原告通榆县益民农资有限公司欠款9585元，并从2017年6月14日起按月利率2%付息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 飞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初228号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4175号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
主要负责人：张厚跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：董平，该支行职工。
被告：彭钢，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告彭钢信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告彭钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭钢偿还所欠原告信用卡欠款本金71661.65元及资金利息和滞纳金；2、诉讼费用（含公告费用）由被告承担。庭审中，原告农商行丰都支行将诉讼请求明确为：1、判令被告彭钢偿还所欠原告信用卡欠款本金71661.65元及截止至2016年11月10日止的利息20304.90元，滞纳金50459.36元，以上费用共计142425.91元；2、诉讼费用由被告彭钢承担。事实和理由：2015年2月13日，被告彭钢向原告农商行丰都支行申请办理江渝信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利。同时约定除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金等。被告使用该卡透支消费，至2016年11月10日为止，共欠本金71661.65元，利息20304.90元，滞纳金50459.36元，合计欠款142425.91元。经原告多次向被告催收透支本金、利息和滞纳金，被告仍拒绝偿还相应债务。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭钢未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告彭钢向原告农商行丰都支行申请办理江渝信用卡（白金卡尊惠版），并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。约定持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金等。后被告彭钢多次使用其办理的该信用卡（卡号：）进行透支消费，截至2016年11月10日止，共计尚欠原告农商行丰都支行透支本金71661.65元，利息20304.90元，滞纳金50459.36元，合计欠款142425.91元。后经原告多次催收，被告彭钢仍未清偿相应债务。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约、信用卡历史交易明细等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告农商行丰都支行与被告彭钢之间的债权债务关系明确。被告彭钢使用信用卡后，未依约偿还相应款项的行为已构成违约，根据约定，持卡人未按期还款的，应当承担支付尚欠透支本金、利息、滞纳金等费用的民事责任。故，原告农商行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭钢在本判决发生法律效力后10日内偿还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡欠款本金71661.65元及截至2016年11月10日止的利息20304.90元、滞纳金50459.36元，以上费用合计142425.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告彭钢负担（原告农商行丰都支行已垫付，被告彭钢在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭秋红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13609号
原告：沈阳市孟兰商贸有限公司
法定代表人：孟庆斌
委托代理人：周龙
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店
负责人：朱则武
委托代理人：王越
被告：沈阳大商佳超市有限公司
法定代表人：黄林森
委托代理人：王越
原告沈阳市孟兰商贸有限公司（以下简称“孟兰商贸”）与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称“大商佳林韵店”）、沈阳大商佳超市有限公司（以下简称“大商佳超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟兰商贸委托代理人周龙，被告大商佳林韵店、大商佳超市共同委托代理人王越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月11日被告沈阳大商佳超市有限公司设立沈阳大商佳超市有限公司林韵店。被告沈阳大商佳超市有限公司以其自己的名义对外进行商品采购招商，原告提供的商品由其分公司即林韵店直接验收且销售，由被告林韵店超市统一收款，并于月结30天内给原告返还所收的销售款，林韵店履行给付部分销售款后，2016年12月初被告林韵店应给付销售款但拒不给付，经协商原告将剩余未销售的货物取回，经双方合账由被告管理人员及法定负责人朱则武签字确认并出具欠条一份，现林韵店拒不返还欠款，无奈原告来院诉讼，现请求判令二被告给付货款8152元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：欠款事实清楚，但数额不确定，需庭后进行重新对账，被告具有还款能力。
经审理查明:被告大商佳林韵店系被告大商佳超市的分公司。2016年7月30日原告与被告大商佳林韵店签订商品采购合同，约定自2016年8月28日至2017年8月27日，由原告提供商品。2016年12月18日，被告大商佳林韵店朱则武与原告经手人高玉平进行货款结算，记载：被告大商佳林韵店欠原告货款总计8152元，至今未给付。
以上事实，有大商佳超市商品付款单、大商佳超市商品采购合同及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的商品采购合同及补充协议关系在平等、自愿基础上达成，该买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。现原告已按合同约定将货物交付被告，被告应遵循诚实信用原则，给付拖欠原告的货款8152元。因被告大商佳林韵店不具备法人资格，故应由被告大商佳超市承担给付责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大商佳超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市孟兰商贸有限公司货款8152元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳大商佳超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月十日
书记员 李聪聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12414号
原告：宋立英，女，1979年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：阳海龙，男，1988年11月1日生，汉族，住湖南省永州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
主要负责人：丁晓娜。
原告宋立英与被告阳海龙、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2017年7月10日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋立英撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年七月十二日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
法律条文
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢82号
申请执行人陶某某，男，2002年8月2日生，汉族，学生，住富平县淡村镇。
法定代理人陶某，男，1979年5月26日生，汉族，农民，住富平县淡村镇，系陶某某之父。
委托代理人陶某，男，1976年2月5日生，汉族，农民，住富平县淡村镇，系陶某之兄。
被执行人王某某，女，1983年1月28日生，汉族，农民，住富平县南社乡，系陶某某之母。
申请执行人陶某某与被执行人王某某抚养纠纷一案，（2015）富平民初字第01538号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2016年6月28日立案恢复执行。本案申请执行的标的为抚养费6000元及利息。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人王某某一次性给付申请执行人陶某某人民币6000元整，剩余申请执行标的申请执行人陶某某自愿放弃。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528执恢82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王京良
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1506号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503。
法定代表人：牟福江，执行董事。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市泰龙达科技发展有限公司，住所天津市华苑产业区梅苑路9号1-1-301号。
法定代表人：张树维，董事长。
被告：北京施丹姆善尔生物科技有限公司，住所北京市朝阳区新源南路6号京城大厦3903。
法定代表人：陈明芽。
被告：翟家华，住北京市朝阳区。
被告：施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司，住所天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-46室。
法定代表人：赵鹤江。
被告：乌苏市中矿盛华矿业有限公司，住所新疆维吾尔族自治区中国银行股份有限公司乌苏市支行三楼。
法定代表人：赵长久。
第三人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所天津开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市泰龙达科技发展有限公司、北京施丹姆善尔生物科技有限公司、翟家华、施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司、乌苏市中矿盛华矿业有限公司及第三人招商银行股份有限公司天津滨海分行保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费26063元，减半收取计13031.5元，由原告负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 谢莉莉
人民陪审员 郑和平
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5432号
原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城**号楼**号。组织机构代码666739952。
负责人：王德珂，行长。
委托诉讼代理人：高焕伟，男，出生于1971年4月17日，汉族，住枣庄市市中区。该支行客户经理。
被告：金惠贤，男，1954年8月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：许凯峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：赵真本，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：孟宪奎，男，1960年3月5日出生，汉族，住山东省滕州市文昌路干休所区。
被告：孙召东，男，1973年11月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：张琳，女，1974年6月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：董国清，男，1977年9月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：夏学刚，男，1965年10月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州鲁兴包装有限公司，住所地滕州市界河镇104国道西侧。
法定代表人：夏学刚，总经理。
被告：滕州市瑞丰源精细化工有限公司，住所地滕州市界河镇民营工业园（唐楼）。
法定代表人：孙召东，总经理。
被告：滕州市聚源化工有限公司，住所地滕州市界河镇北界河村104国道西侧。
法定代表人：赵真本，总经理。
原告枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下称枣庄银行滕州支行）与被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、滕州鲁兴包装有限公司（简称鲁兴公司）、滕州市瑞丰源精细化工有限公司（简称瑞丰源公司）、滕州市聚源化工有限公司（简称聚源公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人高焕伟到庭参加诉讼，被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、鲁兴公司、瑞丰源公司、聚源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告枣庄银行滕州支行诉称，原告与被告鲁兴公司于2013年10月8日签订借款合同，合同约定借款200万元，借款到期日为2014年9月25日，其他被告提供保证担保。合同签订后，原告如期拨款，被告到期后未能按照约定偿还贷款本息。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告鲁兴公司偿付借款本金200万元及利息损失；2、其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金惠贤未作答辩。
被告许凯峰未作答辩。
被告赵真本未作答辩。
被告孟宪奎未作答辩。
被告孙召东未作答辩。
被告张琳未作答辩。
被告董国清未作答辩。
被告夏学刚未作答辩。
被告鲁兴公司未作答辩。
被告瑞丰源公司未作答辩。
被告聚源公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原告枣庄银行滕州支行与被告鲁兴公司签订2013年枣银借字滕支第1024号流动资金借款合同，约定被告鲁兴公司向原告借款200万元，借款期限自2013年10月8日起至2014年9月25日止，借款年利率为10.8％；借款用途为购买原材料；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、瑞丰源公司、聚源公司与原告签订2013年枣银保字滕支第1024号担保合同，自愿为原告与被告鲁兴公司形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等事项作出约定。
2013年10月8日原告将借款200万元汇至被告鲁兴公司指定账户。合同到期后，被告鲁兴公司未按约定归还本金及利息。庭审中，原告向本院提交了被告鲁兴公司贷款微机自动生成的台帐，该账目显示截止至2017年1月16日，被告鲁兴公司尚欠本金200万元及逾期利息763205.60元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠款查询及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告枣庄银行滕州支行与被告鲁兴公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同；原告与被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、瑞丰源公司、聚源公司签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案原告将借出款项汇入被告鲁兴公司指定帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告鲁兴公司应按照贷款合同的约定向原告偿付约定的借款利息及本金，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，故本院对原告提交的被告鲁兴公司贷款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告鲁兴公司拖欠原告借款本金为200万元，至2017年1月16日前拖欠利息763205.60元。因被告鲁兴公司未按约定履行到期还款义务，原告依据借款合同诉请被告鲁兴公司偿还借款本金及逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。对于原告请求2017年1月16日以后的利息损失，应以200万元为基数，自2017年1月17日起按照借款合同约定的年利率10.8％基础上上浮40%计算至判决确定的履行之日止。被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、瑞丰源公司、聚源公司作为连带责任保证人，在债务履行期限届满被告鲁兴公司不履行合同约定义务，应当按照约定承担连带保证责任，故原告诉请被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、瑞丰源公司、聚源公司承担连带清偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、鲁兴公司、瑞丰源公司、聚源公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州鲁兴包装有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司滕州支行借款本金200万元，支付至2017年1月16日前拖欠的利息763205.60元；
被告滕州鲁兴包装有限公司向原告枣庄银行股份有限公司滕州支行支付2017年1月16日以后的利息，以借款本金200万元为基数，自2017年1月17日起,按照年利率10.8％基础上上浮40％计算至实际履行之日止；
上述第一、二项所确定的义务，限被告滕州鲁兴包装有限公司于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
三、被告金惠贤、许凯峰、赵真本、孟宪奎、孙召东、张琳、董国清、夏学刚、滕州市瑞丰源精细化工有限公司、滕州市聚源化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告滕州鲁兴包装有限公司进行追偿
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一七年二月二十日
书记员 范琳琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02033号
原告姜永高，男，汉族，住重庆市合川市。
被告重庆典泰科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号7层1、2号，组织机构代码7874863-X。
委托代理人李国军，该公司职工。
被告陈春焕，女，汉族，住重庆市高新区。
本院在审理原告姜永高诉被告重庆典泰科技有限公司、陈春焕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜永高于2014年5月6日向本院申请撤回对重庆典泰科技有限公司、陈春焕的起诉。
本院认为，原告姜永高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许姜永高撤回对被告重庆典泰科技有限公司、陈春焕的起诉。
本案受理费25元，由姜永高负担。
审判员 任国粹
二〇一四年五月六日
书记员 蒋继林
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3297号
原告：卢碧兰，女，生于1970年9月10日，住四川省大竹县四合乡。
原告：王英，女，生于1992年1月26日，住四川省大竹县四合乡。
原告：王杭，男，生于1989年8月1日，组四川省大竹县四合乡。
特别授权代理人张川，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，四川黎明律师事务所律师。
被告：肖乾赴，男，生于1948年5月16日，住四川省大竹县四合乡。
被告：肖乾志，男，生于1959年11月24日，住四川省大竹县四合乡。
被告：肖启志，男，生于1963年8月24日，住四川省大竹县竹海路西段。
被告：肖有志，男，生于1966年3月28日，住四川省大竹县四合乡。
本院在审理原告卢碧兰、王英、王杭与被告肖乾赴、肖乾志、肖启志、肖有志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢碧兰、王英、王杭于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢碧兰、王英、王杭自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告卢碧兰、王英、王杭撤回起诉。
案件受理费1023元，本院决定免收。
审判员 田文捷
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋天洪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2308号
原告:李某，女，1991年2月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告:张某，女，1991年3月20日，住安阳市文峰区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告李某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年八月七日
书记员 牛汝月
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第239号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路×号×号楼×层。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人廖彬。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人廖斌、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，市国土局海淀分局作出市国土局海淀分局（2014）第663号-告《政府信息公开告知书》（以下简称663号告知）。该告知书主要内容为，经查，侨外公司申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及侨外公司的申请，向侨外公司提供了京国土海（2012）72号《海淀区温泉K土地一级开发项目专题会会议纪要》（以下简称72号《纪要》）。
在举证期限内，市国土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》，证明被告收到了原告的政府信息公开申请；
2、《登记回执》及663号告知、72号《纪要》，证明被告对原告的政府信息公开申请予以登记并依法作出答复；
3、《收费通知单》及日期为2014年11月27日的邮寄凭证，证明被告依法告知原告缴纳检索费和复制费；
4、《兴业银行客户收款回单》及《北京市行政事业性统一收费票据》，证明被告于2014年12月3日收到原告检索费和复制费的汇款，并依法开具收据；
5、日期为2014年12月6日的邮寄凭证，证明被告于2014年12月6日向原告邮寄被诉告知书及公开的文件。
原告侨外公司诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人，并在租赁场地建立了红十字会总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀区分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的公告”，原告承租的房屋与场地在该地块范围内。原告于2014年11月3日向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“海淀区温泉镇土地一级开发项目专题会会议纪要（京国土海（2012）72）”的政府信息。根据被告登记回执载明被告于2014年11月4日收到该申请，且将于同年11月28日前作出书面答复，而原告在同年12月7日方收到被告的书面答复。原告认为被告违反了《条例》的规定，未能在法定期限内对原告的申请作出答复。故请求判决撤销663号告知并责令被告法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告于开庭审理前向本院提交如下证据：
1、《登记回执》；
2、663号告知；
原告以证据1、2证明被告对原告的申请事项受理情况。
被告辩称，2014年11月4日，被告派出机构市国土局海淀分局收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求获取：“海淀区温泉镇土地一级开发项目专题会会议纪要（京国土海（2012）72）（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉镇K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）。根据《条例》的规定，2014年11月26日，海淀分局作出663号告知，向原告公开了72号《纪要》。根据《条例》第二十七条的规定，被告于2014年11月27日向原告邮寄《收费通知单》。原告于同年12月3日向被告支付了本次信息公开的检索费和复制费。被告于2014年12月6日向原告邮寄了《政府信息公开告知书》及公开的文件。故被告在法定期限内对原告申请作出答复，同时依法向原告收取检索费和复制费，符合相关法律法规规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年11月3日，侨外公司以邮寄《北京市海淀区政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取“《海淀区温泉镇土地一级开发项目专题会会议纪要》（京国土海（2012）72）（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉镇K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）”。次日，市国土局海淀分局收到该申请，并出具市国土局海淀分局（2014）第663号-回《登记回执》。同年11月27日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄《收费通知单》。2014年12月3日，侨外公司支付了本次信息公开的检索费和复制费。同年12月6日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄送达663号告知及72号《纪要》。
庭审中，原告表示对被诉663号告知内容不持异议。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
根据《条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2014年11月4日受理原告的政府信息公开申请，其应在法定期限内履行相应的告知义务，对涉案政府信息公开申请作出答复并送达原告，而被诉告知行为的送达已经超出前述法规规定的行政机关履行政府信息公开法定职责的期限。鉴于被诉告知内容并无不当，原告对告知内容亦不持异议，对于被诉告知行为，应予确认违法。原告关于撤销663号告知并责令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局海淀分局作出的北京市国土资源局海淀分局（2014）第663号-告《政府信息公开告知书》行为违法；
二、驳回原告北京侨外出国咨询服务有限公司关于撤销北京市国土资源局海淀分局（2014）第663号-告《政府信息公开告知书》并责令被告法定期限内针对原告的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 冰
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第239号
原告王二妮。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
原告王二妮诉被告邢台市人力资源和社会保障局工伤待遇一案，原告王二妮认为被告邢台市人力资源和社会保障局不为其支付工伤待遇侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。现原告王二妮向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王二妮撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王二妮负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 赵素菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈彦灵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执818号
申请执行人陈细英，女，1973年11月6日出生，住苍南县。
被执行人陈希贩，男，1977年12月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1191号民事调解书，于2017年02月07日立案执行申请执行人陈细英与被执行人陈希贩民间借贷纠纷一案。于2017年02月23日向被执行人陈希贩发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈希贩缴纳执行款4000元；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈希贩的财产情况，发现被执行人陈希贩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈希贩有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执818号申请执行人陈细英，女，1973年11月6日出生，住苍南县。被执行人陈希贩，男，1977年12月8日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1191号民事调解书，于2017年02月07日立案执行申请执行人陈细英与被执行人陈希贩民间借贷纠纷一案。于2017年02月23日向被执行人陈希贩发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈希贩缴纳执行款4000元；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈希贩的财产情况，发现被执行人陈希贩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈希贩有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年三月二十二日书记员  侯伯进
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第490号
原告大通信用社
被告朱文祥
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告朱文祥借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第488号
上诉人（原审原告）何笑娴，女，1963年11月23日出生。
委托代理人罗穗芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马君丽。
原审第三人泽藤电机株式会社，住所地日本国群马县太田市新田旱川町3番地。
法定代表人上田英树，董事长及总经理。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人何英韬，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
上诉人何笑娴因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6478号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
被异议商标系第6350285号“ELEMAX”商标（见附图）由泽藤电机株式会社于2007年10月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第7类发电机、发电机（组）、电流发电机等商品上，商标专用期至2020年3月27日。
引证商标系第1912370号“ELEMAX泽藤”商标（见附图），由何笑娴于2001年8月14日向商标局申请注册，核定使用在第7类泵（机器、发动机或马达部件）、夯实机、筑路机、割草机、切割机、农业机械等商品上，经续展，商标专用期至2023年1月20日。
被异议商标经初步审定公告后，何笑娴在法定异议期内向商标局提出异议申请。商标局于2011年12月21日作出（2011）商标异字第53365号商标异议裁定，对被异议商标予以核准注册。何笑娴不服商标局的上述裁定，于2012年2月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第139668号《关于第6350285号“ELEMAX”商标异议复审裁定书》（简称第139668号裁定）。该裁定认定：被异议商标指定使用的发电机、发电机（组）、电流发电机等商品与引证商标指定使用的泵（机器、发动机或马达部件）、夯实机、筑路机、割草机、切割机、农业机械商品在功能用途、销售渠道等方面差别明显，不属于类似商品，二者未构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明被异议商标的注册使用易导致相关公众混淆误认。综上，商标评审委员会依据2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
何笑娴不服第139668号裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。一审庭审过程中，各方当事人均认可被异议商标与引证商标构成近似商标标志。
以上事实，有第139668号裁定、被异议商标和引证商标档案、商标异议裁定书、何笑娴在评审程序中提交的复审申请书及证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于各方当事人均认可被异议商标与引证商标的标识构成近似，本案的争议焦点在于被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。被异议商标指定使用的发电机、发电机（组）、电流发电机等商品与引证商标核定使用的泵（机器、发动机或马达部件）、夯实机、筑路机、割草机、切割机、农业机械商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面差别明显，不属于类似商品，故被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第二十八条的相关规定，依法应予以核准注册。第139668号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第139668号裁定。
何笑娴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第139668号裁定，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，原审判决认定事实错误，应予撤销。
商标评审委员会、泽藤电机株式会社服从原审判决。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
另查明：在二审诉讼过程中，泽藤电机株式会社向本院提交了中华人民共和国最高人民法院（2014）知行字第31号行政裁定书，用于证明何笑娴针对本院作出的（2013）高行终字第510号判决书向中华人民共和国最高人民法院提出的再审申请已被驳回。据此，商标评审委员会作出的商评字（2009）第36039号《关于第1912370号“ELEMAX泽藤”商标争议裁定书》被法院维持有效。根据该裁定书，引证商标在“柴油机、汽油机、发动机、内燃机配件”四件商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。
在二审诉讼中，何笑娴向本院申请中止审理，理由是其已针对本院作出的（2013）高行终字第510号判决书向中华人民共和国北京市人民检察院（简称北京市人民检察院）提起申诉且已被受理，该判决书的最终效力影响本案审理。
本院认为：
何笑娴针对本院作出的（2013）高行终字第510号判决书向中华人民共和国最高人民法院提出的再审申请已被驳回，说明（2013）高行终字第510号判决书并无不当。因此，何笑娴针对前述判决书向北京市人民检察院提起申诉并被受理的事实不影响本案的审理，本院对其提出的中止审理本案的请求不予支持。
各方当事人均认可被异议商标与引证商标构成近似商标标志，故本案的争议焦点在于被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十七条的规定，“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第十一条、第十二条的规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考依据。本案中，被异议商标指定使用的发电机、发电机（组）、电流发电机等商品与引证商标核定使用的泵（机器、发动机或马达部件）、夯实机、筑路机、割草机、切割机、农业机械商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面差别明显，相关公众不会混淆，不属于类似商品，故被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第二十八条的相关规定，依法应予以核准注册。商标评审委员会和原审法院的相关认定并无不当，本院予以维持。何笑娴认为被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。何笑娴的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由何笑娴负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 耿巍巍
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审51号
申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：郭明太，该局局长。
委托代理人：赵铁军，该局工作人员。
被申请人：闫麦针，女，1950年11月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
被申请人：闫芳，女，1978年4月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。系被申请人闫麦针女儿。
因被申请人闫麦针、闫芳未履行申请人晋城市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款5.0048万元以及加处罚款5.0048万元，合计罚款10.0096万元。本院受理申请人市城管局的申请后，于2017年7月26日进行询问，申请人的委托代理人赵铁军、被申请人闫麦针到庭，被申请人闫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书，内容为“处违法建设工程造价50.048万元10%即5.0048万元的罚款。”并于2016年10月14日送达。被申请人不服上述决定，于2016年11月16日向市人民政府申请了行政复议，2016年12月22日，市人民政府作出了对晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书予以维持的决定，在法定期限内被申请人未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2017年4月20日，申请人依法制作了强制执行催告书（晋市城执催字[2017]030号），并于2017年6月7日送达。被申请人对申请人的行政处罚决定及催告书内容均未提出异议。但经催告，被申请人至今仍未履行处罚决定。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人闫麦针、闫芳作出的晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人在收到《行政处罚决定书》后申请了行政复议，2016年12月22日，市人民政府作出了对晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书予以维持的决定，在法定期限内被申请人未提起行政诉讼，又未自觉履行处罚，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书中行政处罚：“处5.0048万元罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款为5.0048万元，合计罚款金额共计10.0096万元”，准予强制执行。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审51号申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人：郭明太，该局局长。委托代理人：赵铁军，该局工作人员。被申请人：闫麦针，女，1950年11月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被申请人：闫芳，女，1978年4月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。系被申请人闫麦针女儿。因被申请人闫麦针、闫芳未履行申请人晋城市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款5.0048万元以及加处罚款5.0048万元，合计罚款10.0096万元。本院受理申请人市城管局的申请后，于2017年7月26日进行询问，申请人的委托代理人赵铁军、被申请人闫麦针到庭，被申请人闫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。经审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书，内容为“处违法建设工程造价50.048万元10%即5.0048万元的罚款。”并于2016年10月14日送达。被申请人不服上述决定，于2016年11月16日向市人民政府申请了行政复议，2016年12月22日，市人民政府作出了对晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书予以维持的决定，在法定期限内被申请人未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2017年4月20日，申请人依法制作了强制执行催告书（晋市城执催字[2017]030号），并于2017年6月7日送达。被申请人对申请人的行政处罚决定及催告书内容均未提出异议。但经催告，被申请人至今仍未履行处罚决定。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人闫麦针、闫芳作出的晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人在收到《行政处罚决定书》后申请了行政复议，2016年12月22日，市人民政府作出了对晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书予以维持的决定，在法定期限内被申请人未提起行政诉讼，又未自觉履行处罚，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]296号行政处罚决定书中行政处罚：“处5.0048万元罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款为5.0048万元，合计罚款金额共计10.0096万元”，准予强制执行。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 窦志强二〇一七年七月三十一日法官 助理 石 慧书 记 员 马艳阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1125号
原告：赵茗。
被告：吴瑶瑶。
原告赵茗与被告吴瑶瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原系亲戚关系。2015年11月13日，被告向原告借款10000元。后原告多次向被告催讨均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴瑶瑶于判决生效之日起十日内偿还原告赵茗借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元，由被告吴瑶瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年四月十五日
书记员 倪知琳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1019号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经征得被告人仲某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日19时许，被告人仲某酒后无证驾驶车牌号为苏N×××××的普通二轮摩托车，从家中出发行驶至某县A路查报站处被民警当场查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人仲某血中检出乙醇，含量为89mg／100ml。
案发后，被告人仲某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人孙某证言、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“破案经过”、“归案说明”，证实了本案的案发经过及被告人仲某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人仲某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人仲某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月九日起至二○一五年十二月八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4804号
申请执行人：苏州恒辰印刷科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人:郭玉凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：苏州百奥丽光电科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村（紫荆路18号）。
法定代表人：顾玉兰，该公司执行董事。
申请执行人苏州恒辰印刷科技有限公司与被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0582民初5664号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州百奥丽光电科技有限公司应给付苏州恒辰印刷科技有限公司货款28596元，限苏州百奥丽光电科技有限公司在判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取257元、保全费320元，共计577元由苏州百奥丽光电科技有限公司负担。因被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州恒辰印刷科技有限公司与向本院申请执行，本院于2016年10月29日立案受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人苏州恒辰印刷科技有限公司无银行存款、证券、机动车辆、无房产、土地等不动产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初第5664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年二月七日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4804号申请执行人：苏州恒辰印刷科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人:郭玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：苏州百奥丽光电科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村（紫荆路18号）。法定代表人：顾玉兰，该公司执行董事。申请执行人苏州恒辰印刷科技有限公司与被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0582民初5664号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州百奥丽光电科技有限公司应给付苏州恒辰印刷科技有限公司货款28596元，限苏州百奥丽光电科技有限公司在判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取257元、保全费320元，共计577元由苏州百奥丽光电科技有限公司负担。因被执行人苏州百奥丽光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州恒辰印刷科技有限公司与向本院申请执行，本院于2016年10月29日立案受理。本院在执行过程中，查明，被执行人苏州恒辰印刷科技有限公司无银行存款、证券、机动车辆、无房产、土地等不动产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初第5664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年二月七日书记员  顾伟燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1378号
原告：王金平，女，1959年8月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金平委托代理人刘震，被告人财保沧州市分公司委托代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计189361元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告人财保沧州市分公司辩称：核实被保险车辆驾驶证、行驶证及事故发生经过是否合法有效，若存在拒赔免赔公司将不予赔付。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予赔偿。
案件事实
经审理查明：2016年11月23日21时50分，冯超驾驶冀Ｊ×××××号车，在黄骅市境内沿新海路由东向西行驶至新海路津汕高速桥下时，采取措施不当，造成车辆损坏的单方交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：冯超负此次事故全部责任。
另查，冀Ｊ×××××号车的实际车主系原告王金平，对其所有冀Ｊ×××××号车在被告人财保沧州市分公司投保商业险，车损险保险金额为365400元并投不计免赔，保险期间为2015年12月15日至2016年12月14日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、车损179861元（依据本院委托有资质的鉴定机构作出具的公估报告确认，被告虽对该报告不予认可，但未在指定期限内提交该鉴定存在瑕疵或程序违约的相关证据，也未提交鉴定人员出庭接受质询的申请，视其为放弃该项权利）；
2、施救费500元（依据票据确认）；
3、鉴定费9000元（依据票据确认）。
以上共计：189361元。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院应予确认。原告车辆因该事故受损，事故发生在保险期间内，被告人财保沧州市分公司应当按约定承担保险责任，本院确认原告的损失为189361元。被告人财保沧州市分公司应当在商业险保险理赔限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王金平各项损失189361元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年五月十二日
书记员 刘泽志
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015－84号
原告山西诺维兰（集团）有限公司，住所地：运城市。
法定代表人朱建军，系董事长。
委托代理人张义，系该公司法务员。
委托代理人王培印，系该公司法务员。
被告刘安保，男，1980年12月25日出生，汉族，住稷山县。
被告稷山县众鑫汽车销售服务有限公司，住所地：稷山县。
法定代表人聂林宝。
本院在审理原告山西诺维兰（集团）有限公司诉被告刘安保、稷山县众鑫汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月6日以与刘安保达成赔偿协议为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西诺维兰（集团）有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 霄
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽02刑终242号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某明，男，1984年9月5日出生，汉族，大专文化，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司员工，户籍地厦门市湖里区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院适用速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈某明犯危险驾驶罪一案，于2017年2月8日作出（2017）闽0206刑初150号刑事判决。宣判后，被告人陈某明不服，提出上诉。本院经审查立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月9日0时许，被告人陈某明酒后驾驶被查封的闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区金湖路禾山路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某明血液酒精含量为129.05mg/100ml，系醉酒驾车。被告人到案后如实供述自己的上述行为。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等。
原判认为，被告人陈某明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶被查封的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某明到案后供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某明及其辩护人的上诉、辩护意见提出，其案发前不知道驾驶车辆被法院查封；归案后如实供述罪行。请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某明危险驾驶犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶被查封的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某明到案后供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在案没有证据表明上诉人明知其驾驶车辆被法院查封，且法院网上查封并不影响车辆的使用，故其驾驶该车辆不能作为从重处罚的因素。综合考虑上诉人醉酒程度较轻、驾驶时间系临晨时间等案件事实情节，已经归案后认罪悔罪态度较好等，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初150号刑事判决刑事判决对上诉人陈某明之定罪判决部分。
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初150号刑事判决对上诉人陈某明之量刑判决部分。
三、上诉人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽02刑终242号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某明，男，1984年9月5日出生，汉族，大专文化，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司员工，户籍地厦门市湖里区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。厦门市湖里区人民法院适用速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈某明犯危险驾驶罪一案，于2017年2月8日作出（2017）闽0206刑初150号刑事判决。宣判后，被告人陈某明不服，提出上诉。本院经审查立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月9日0时许，被告人陈某明酒后驾驶被查封的闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区金湖路禾山路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某明血液酒精含量为129.05mg/100ml，系醉酒驾车。被告人到案后如实供述自己的上述行为。原判认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等。原判认为，被告人陈某明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶被查封的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某明到案后供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈某明及其辩护人的上诉、辩护意见提出，其案发前不知道驾驶车辆被法院查封；归案后如实供述罪行。请求本院改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈某明危险驾驶犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶被查封的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某明到案后供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在案没有证据表明上诉人明知其驾驶车辆被法院查封，且法院网上查封并不影响车辆的使用，故其驾驶该车辆不能作为从重处罚的因素。综合考虑上诉人醉酒程度较轻、驾驶时间系临晨时间等案件事实情节，已经归案后认罪悔罪态度较好等，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初150号刑事判决刑事判决对上诉人陈某明之定罪判决部分。二、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初150号刑事判决对上诉人陈某明之量刑判决部分。三、上诉人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  王 绮审 判 员  刘荣秀代理审判员  杨陆平二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00421号
原告：关有权，男，1963年11月15日生，满族，住开原市解放路***号楼。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日生，满族，住开原市长征街*****号楼*单元***室。
原告关有权与被告吕雪飞民间借贷纠纷一案，原告关有权于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告关有权，被告吕雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关有权诉称：2013年5月22日，被告从原告处借款150万元，为原告出具借条一张，经多次催款，均无果。请求判令被告给付借款及利息。
原告关有权为其诉讼请求提供证据如下：
借据一份，证明借款150万元。
被告吕雪飞辩称：欠款属实，同意偿还。
庭审中，被告对原告的证据无异议。
经审理查明：2013年5月22日，被告为从事房产开发建筑，通过中间人王永刚介绍，从原告处借款150万元，双方未约定利息，被告承诺用款一个月左右，并为原告出具借条一张。后经原告多次催款无果引起本诉。
本院认为：原告向本院提交了由被告出具的借条，证明了被告借款本金150万元的事实，被告对借款事实无异议，本院对原告的证据予以认定。被告应无条件对原告的借款承担清偿义务。因双方未约定给付利息，可从原告诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告吕雪飞于本判决发生法律效力后十日内，给付欠原告关有权借款150万元，并承担从2015年5月30日至给付止，按照中国人民银行同期借款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，由被告吕雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年十月十日
书记员 李娇雪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终334号
上诉人（原审原告）：薛甲。
委托诉讼代理人：薛国泉。
被上诉人（原审被告）：胡乙。
上诉人薛甲因与被上诉人胡乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案，现已审理终结。
薛甲上诉请求：（一）、判令被上诉人胡乙给付上诉人薛甲嘉陵电动自行车款2950元；（二）、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年7月28日13时，被告胡乙驾驶HS110-A型二轮摩托车，沿吕梁市离石区龙凤南大街东侧非机动车道逆向，由北向南行驶至一小坡底附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告薛甲驾驶的嘉陵电动车，从机动车道左拐驶入非机动车道过程中发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队离公交认字[2014]第1433号《道路交通事故认定书》认定：胡乙负本起事故的全部责任，薛甲不负本起事故的责任。被告非法驾驶非法摩托车非法行驶，造成道路交通事故，事故致原告受到财产损害，被告应承担相应的责任。
薛甲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告嘉陵电动自行车价款2950元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日13时，被告胡乙驾驶HS110-A型二轮摩托车，沿吕梁市离石区龙凤南大街东侧非机动车道逆向，由北向南行驶至一小坡底附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告薛甲驾驶的嘉陵电动车，从机动车道左拐驶入非机动车道过程中发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队离公交认字[2014]第1433号《道路交通事故认定书》认定：胡乙负本起事故的全部责任，薛甲不负本起事故的责任。被告非法驾驶非法摩托车非法行驶，造成道路交通事故，事故致原告受到财产损害，被告应承担相应的责任。
一审法院认定事实：2014年7月28日13时许，被告胡乙驾驶HS110-A型二轮摩托车沿龙凤南大街东侧非机动车道逆向由北向南行驶至一小坡底附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告薛甲驾驶的嘉陵电动自行车从机动车道左拐驶入非机动车道过程中发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，胡乙受伤，造成道路交通事故。2014年8月22日，离石区公安局交警大队作出离公交认字[2014]第1433号道路交通事故认定书，认为胡乙无驾驶资格驶无牌机动车上道路未按规定车道行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，是造成本起事故的唯一原因，薛甲无违法行为，认定：胡乙负本起事故的全部责任，薛甲不负事故的责任。另查，原告所驾驶的嘉陵电动自行车购买时间为2010年10月28日，购买价格为2950元。原审庭审中询问原告是否申请进行鉴定，是否要求被告修理，原告称不申请鉴定，出事后先商量的修，后被告女儿来后不同意，现停车场堆的一堆，现在找不出，没办法。一审法院认为，被告经原审传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行驶权利的机会，依法缺席审理。财产受到侵害的，当事人可以请求修理、重作、更换或恢复原状、赔偿损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告提供的证据，可以证明交通事故的过程、责任承担方式和电动自行车购买时的价格，但事故发生后该车造成的损失大小现无证据予以证实，是造成电动车自行车损毁，已失去使用价值，还是可以修理，恢复使用价值；原告提供的证据不足以证明请求被告赔偿2950元的事实，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告薛甲的诉请请求。案件受理费50元减半收取，由原告承担。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人薛甲未能提供确实的证据证实本起事故给其造成嘉陵电动自行车的经济损失，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，薛甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人薛甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 雷姗姗
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终334号上诉人（原审原告）：薛甲。委托诉讼代理人：薛国泉。被上诉人（原审被告）：胡乙。上诉人薛甲因与被上诉人胡乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案，现已审理终结。薛甲上诉请求：（一）、判令被上诉人胡乙给付上诉人薛甲嘉陵电动自行车款2950元；（二）、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年7月28日13时，被告胡乙驾驶HS110-A型二轮摩托车，沿吕梁市离石区龙凤南大街东侧非机动车道逆向，由北向南行驶至一小坡底附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告薛甲驾驶的嘉陵电动车，从机动车道左拐驶入非机动车道过程中发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队离公交认字[2014]第1433号《道路交通事故认定书》认定：胡乙负本起事故的全部责任，薛甲不负本起事故的责任。被告非法驾驶非法摩托车非法行驶，造成道路交通事故，事故致原告受到财产损害，被告应承担相应的责任。薛甲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告嘉陵电动自行车价款2950元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日13时，被告胡乙驾驶HS110-A型二轮摩托车，沿吕梁市离石区龙凤南大街东侧非机动车道逆向，由北向南行驶至一小坡底附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告薛甲驾驶的嘉陵电动车，从机动车道左拐驶入非机动车道过程中发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队离公交认字[2014]第1433号《道路交通事故认定书》认定：胡乙负本起事故的全部责任，薛甲不负本起事故的责任。被告非法驾驶非法摩托车非法行驶，造成道路交通事故，事故致原告受到财产损害，被告应承担相应的责任。一审法院认定事实：2014年7月28日13时许，被告胡乙驾驶HS110-A型二轮摩托车沿龙凤南大街东侧非机动车道逆向由北向南行驶至一小坡底附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告薛甲驾驶的嘉陵电动自行车从机动车道左拐驶入非机动车道过程中发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，胡乙受伤，造成道路交通事故。2014年8月22日，离石区公安局交警大队作出离公交认字[2014]第1433号道路交通事故认定书，认为胡乙无驾驶资格驶无牌机动车上道路未按规定车道行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，是造成本起事故的唯一原因，薛甲无违法行为，认定：胡乙负本起事故的全部责任，薛甲不负事故的责任。另查，原告所驾驶的嘉陵电动自行车购买时间为2010年10月28日，购买价格为2950元。原审庭审中询问原告是否申请进行鉴定，是否要求被告修理，原告称不申请鉴定，出事后先商量的修，后被告女儿来后不同意，现停车场堆的一堆，现在找不出，没办法。一审法院认为，被告经原审传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行驶权利的机会，依法缺席审理。财产受到侵害的，当事人可以请求修理、重作、更换或恢复原状、赔偿损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告提供的证据，可以证明交通事故的过程、责任承担方式和电动自行车购买时的价格，但事故发生后该车造成的损失大小现无证据予以证实，是造成电动车自行车损毁，已失去使用价值，还是可以修理，恢复使用价值；原告提供的证据不足以证明请求被告赔偿2950元的事实，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告薛甲的诉请请求。案件受理费50元减半收取，由原告承担。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人薛甲未能提供确实的证据证实本起事故给其造成嘉陵电动自行车的经济损失，应承担举证不能的法律后果。综上所述，薛甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人薛甲负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年四月二十六日书记员  雷姗姗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3185号
原告：希杰（长春）饲料有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区兴北大路1958号。
法定代表人：金基洪。
被告：科右前旗层升奶牛养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇全发村三社。
法定代表人：刘邦贵。
希杰（长春）饲料有限公司与科右前旗层升奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告希杰（长春）饲料有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许希杰（长春）饲料有限公司撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告希杰（长春）饲料有限公司。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王思琦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1070号
原告钱某某，女，1980年11月12日生，汉族。
被告史某某，男，1977年1月26日生，汉族。
本院在审理原告钱某某与被告史某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告钱某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钱某某的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告钱某某负担。
审判员 陈 进
二〇一六年四月五日
书记员 周家兵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6721号
原告：庞均，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：余国英，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告庞均诉被告余国英民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告余国英下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1500号
申请执行人胡华钧，男，1986年10月15日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈福龙，男，1988年6月28日出生，住温岭市。
被执行人陈兴财，男，1990年10月27日出生，住温岭市。
胡华钧与陈福龙、陈兴财民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7213号判决书已经发生法律效力。权利人胡华钧于2017年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈福龙、陈兴财应支付给申请执行人胡华钧人民币50000元及利息，律师费3000元，并缴纳诉讼费562.5元，申请执行费695元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。同时，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1500号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
代理审判员 干军辉代理审判员郑彬琪
二〇一七年六月二日
代书 记员 郑 丛 华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初109号
原告张俊发，男，1938年3月25日出生，汉族。
委托代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭兰顺，男，1965年9月8日出生，汉族。
原告张俊发与被告郭兰顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张俊发及其委托代理人栗彩涛、被告郭兰顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月8日被告借原告现金13400元，约定利息一分二厘，1997年被告拖欠原告货款7680元，由于短时未能偿还，约定利息一分二厘，到2009年1月23日原被告和中间人赵新平一起计算了利息，并重新打了条，之后2011年2月1日由于被告支付利息2000元，2016年2月7日（除夕）被告支付利息2000元，之后一直不再支付利息，经原告多次催要，被告一直推脱，不予偿还，故起诉，请求被告偿还原告借款56432元及利息至判决之日。
被告辩称：我借原告的钱可以支付利息，但是原告起诉的数额中包含货款7680元，不应该支付利息。其他内容无异议。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、借据2份，证明原、被告之间存在借贷关系及还款情况；
2、证明1份，证明原、被告约定利息情况。
被告称：两张条是我打的，但是2009年元月23日出具的19896元的欠条，实际是原来欠原告的货款7680元，原告给我计算利息后，让我重新出具的条，货款可以给原告，但是利息我不同意给付。对另一个条无异议。对证据2无异议，我知道这个事。
被告对原告提交的证据予以认可，本院予以确认。
被告无证据向法庭提交。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1997年4月8号被告郭兰顺向原告借款13400元，约定月利息为1分2厘，没有约定还款期限。郭兰顺欠原告张俊发货款7680元，并于1998年8月9日向原告出据了手续。两笔款经原告催要被告一直未付。2009年1月23日经原、被告双方商定，贷款转为借款按月息1分2厘计算，两笔款计息后将利息转为本金，被告重新向原告出具了两张借据，一张为36536元、一张为19896元，但两张借条上未写明借款利息及还款期限。双方口头约定利率为月息1分2厘。
该两笔款经原告催要，被告分别于2011年2月1号支付原告2000元，于2016年2月7号支付原告2000元。之后、被告未再给付原告本金及利息。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，证据充分，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。双方在借据上未写明还款期限，根据法律规定债权人有权随时要求债务人履行偿还义务，被告应当偿还原告借款。双方约定将货款转为借款，并将两笔款计息后把利息转为本金，系双方真实意思表示，且原、被告双方约定月息1分2厘均不违反相关规定，原告之请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告郭兰顺于判决生效后十日内偿还原告张俊发借款56436元及利息（从2009年1月23日起按月息1分2厘计算至本判决确定的给付之日。被告已给原告4000元，在执行时应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告郭兰顺负担，暂由原告张俊发垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一七年三月十六日
书记员 王素芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00674号
罪犯唐柯柯（曾用名唐可可），男，1979年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年4月24日作出（2012）宝渭法刑初字第00157号刑事判决，以被告人唐柯柯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年12月14日止），并处罚金3000元（已缴纳1000元）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据唐柯柯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐柯柯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极9个。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐柯柯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐柯柯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐柯柯确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯唐柯柯的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐柯柯减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜