北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18256号
原告（被告）明哲，男，1982年8月22日出生。
委托代理人靳辉，北京市京国律师事务所律师。
被告（原告）北京九州盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区光明路13号。
法定代表人王晓岩，董事长。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人李君玲，女，1981年3月19日出生。
原告（被告）明哲诉被告（原告）北京九州盛世文化传播有限公司（以下简称九州公司）劳动争议纠纷一案，法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）明哲及其委托代理人靳辉，被告（原告）九州公司之委托代理人焦志坚、李君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）明哲诉称：我于2009年7月15日入职被告处任主编，月工资13000元。工作期间，九州公司克扣我的工资，未安排我休年假。同时，九州公司于2015年5月将我的办公室清退。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、恢复岗位，继续履行劳动关系；2、确认原被告自2009年7月15日至2015年5月4日期间存在劳动关系；3、九州公司支付2009年7月15日至2015年5月4日期间未休年假工资77242元；4、九州公司支付2015年4月1日至2015年5月4日期间工资16576元；5、诉讼费用由九州公司承担。
被告（原告）九州公司辩称：首先，我公司认可与明哲自2009年7月15日至2015年5月4日期间存在劳动关系，且我公司并未解除劳动关系，同意继续履行劳动关系；其次，明哲的工作岗位于2014年11月起就不存在了，故无法恢复工作岗位；再次，明哲工作期间存在过失，故我公司扣除其部分工资合理合法，故无需支付其2013年2月工资差额；最后，明哲已经休完年假，且根据我公司规定，年假当年未休完的即作废，同时明哲要求支付2013年以前的年假补偿也亦过诉讼时效，故无需向明哲支付未休年休假工资。2015年4月1日至5月4日期间工资，我公司确未支付，同意按仲裁裁决的数额支付。综上，不同意明哲的诉讼请求，且不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求无需支付明哲：1、2013年未休年假工资5369.47元；2、2013年2月工资差额4000元。
原告（被告）明哲针对被告（原告）九州公司的起诉辩称，不同意其诉讼请求。
经审理查明：明哲于2009年7月13日入职九州公司处。2014年7月12日，九州公司与明哲签订了自2014年7月12日始至2015年7月11日止的劳动合同书，合同约定明哲工资标准为基本工资2000元，福利工资220元，职务工资7800元。九州公司未向明哲发放2015年4月1日至5月4日期间的工资。
庭审中，明哲主张九州公司解除了双方的劳动关系，并向本院提交了《关于﹤车王﹥编辑部腾退的通知》，内容为：“请原《车王》编辑部人员于2015年4月15日（含）之前做好工作交接，于2015年4月17日之前清理完个人物品，2015年4月20日起公司对原《车王》编辑部办公室做新安排。特此通知！”九州公司认可该证据的真实性，同时辩称该通知系转岗通知并非解除劳动关系通知。
庭审中，九州公司向本院提交了《公司休假申请单》一份，该证据显示明哲2014年已休年假5天。明哲认可该证据的真实性。同时，九州公司主张其公司年休假必须当年休完，并向本院提交了《员工手册》一份，用以证明。明哲认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。同时，明哲向本院提交了社保对账单一份，该证据显示截至2015年7月，明哲累计缴纳社保8年03个月。九州公司认可明哲工作年限。
庭审中，九州公司主张因明哲工作中存在过失，故该公司在明哲2013年2月工资中扣除了4000元。为证明上述主张，九州公司向本院提交了《北京九州盛世文化传播有限公司致一汽-
大众奥迪关于奥迪TTS事故说明暨道歉函》及《北京九州盛世文化传播有限公司过失通知书》各一份。明哲认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
庭审中，明哲主张其月工资为13000元，并向本院提交了银行对账单予以证明。九州公司辩称明哲月工资为10000元，并向本院提交了工资表予以证明。该证据显示明哲月工资由基本工资、工龄工资、福利工资、职务工资等构成。明哲认可其实发工资数额。
另查，明哲曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年10月30日作出仲裁裁决：1、确认2009年7月15日至2015年5月4日北京九州盛世文化传播有限公司与明哲存在劳动关系；2、北京九州盛世文化传播有限公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付明哲2015年4月1日至5月4日期间工资11791.7元；3、北京九州盛世文化传播有限公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付明哲2013年未休年假工资5369.47元；4、北京九州盛世文化传播有限公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付明哲2013年2月工资差额4000元；5、驳回明哲的其他申请请求。随后，明哲与九州公司均诉至本院。
庭审中，经本庭询问，明哲认可仲裁裁决第2项确定的数额。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、工资单、《公司休假申请单》、京东劳人仲字（2015）第2069号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，明哲与九州公司均认可双方自2009年7月15日至2015年5月4日期间存在劳动关系，本院不持异议。九州公司未支付明哲2015年4月1日至2015年5月4日期间工资，明显不当。现原被告均认可仲裁裁决该项数额，本院不持异议。
关于年休假补偿一项，明哲主张2009年至2012年年休假补偿，已超过诉讼时效，本院不予保护。明哲2014年已足额由年假，故明哲要求九州公司支付2014年年休假的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。明哲要求九州公司支付2013年及2015年1月1日至5月4日期间未休年休假补偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据九州公司向本院提交的工资表及双方的劳动合同，本院对九州公司关于明哲月工资为10000元的主张，予以采信。
用人单位不得以任何形式克扣、拖欠劳动者报酬，故明哲要求九州公司支付2013年2月工资差额4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
根据明哲向本院提交的证据，并不能证明九州公司有解除劳动关系的行为，九州公司亦认可劳动关系仍然存在，故明哲要求恢复劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。工作岗位的确定系用人单位的自主行为，明哲要求恢复工作岗位的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认明哲与北京九州盛世文化传播有限公司自二〇〇九年七月十五日至二〇一五年五月四日期间，存在劳动关系；
二、北京九州盛世文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付明哲二〇一五年四月一日至五月四日期间工资人民币一万一千七百九十一元七角；
三、北京九州盛世文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付明哲二〇一三年未休年休假工资及二〇一五年一月一日至二〇一五年五月四日期间未休年假工资共计人民币五千五百一十七元二角四分；
四、北京九州盛世文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付明哲二〇一三年二月工资差额人民币四千元；
五、驳回明哲的其他诉讼请求；
六、驳回北京九州盛世文化传播有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告（原告）北京九州盛世文化传播有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 耿侃