wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终159号
上诉人（原审被告）天津正讯科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区工华道壹号虚拟园-508-1。
法定代表人张秀琴，执行董事。
被上诉人（原审原告）天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人傅庆军，董事长。
原审被告赵媛。
上诉人天津正讯科技发展有限公司因与被上诉人天津市融资担保有限公司、原审被告赵媛追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第6246-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由上诉人即被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于天津××产业园区，故应将本案移送天津市滨海新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人天津市融资担保有限公司与上诉人天津正讯科技发展有限公司签订的《担保业务协议书》及《抵（质）押反担保合同》中均约定：“甲（天津市融资担保有限公司）、乙（天津正讯科技发展有限公司）双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方（天津市融资担保有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”当事人双方约定了协议管辖条款合法有效，被上诉人天津市融资担保有限公司的住所地在天津市，因此天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初525号
原告孙某，女，1977年12月18日出生，汉族。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告李某甲，男，1975年4月20日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯原独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人袁英，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不和，经常争吵，长期分居，和好无望，夫妻感情已彻底破裂，请求：1、与被告离婚，2、婚生一女李某乙、一子李某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月1000元至子女十八周岁，3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所诉不实，原、被告还有感情，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1998年6月经人介绍认识，1998年8月23日在韩庄乡办理结婚证，于××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。
原告孙某婚前财产已不存在。被告李某甲婚前财产：主房四间，厨房两间，原、被告婚后添置财产：四轮拖拉机（带斗）一辆。2003年，原、被告先后到天津务工，原、被告婚生两子女均跟随原告孙某在天津生活。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，其间虽因家务琐事有生气现象，但均未影响原、被告夫妻感情基础。原告主张与被告感情已破裂并未得到被告的认可，被告不同意离婚也说明了被告对修复婚姻的信心与决心，原告称夫妻感情已破裂但并未提供证据，其请求的离婚理由不能成立，本院不予支持。根据上述分析并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 冯 原
二〇一六年三月十一日
书记员 邓华伟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第419号
原告胥凤岐，女，汉族，现住河口区。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
委托代理人张学文，山东领先律师事务所律师。
被告顾百峰，男，汉族，现住河口区。
委托代理人宋景叶，女，河口区孤岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胥凤岐与被告顾百峰离婚纠纷一案中，原告胥凤岐于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥凤岐的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胥凤岐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥凤岐负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 范乃福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薄遵荣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2473号
原告：张珍珍，女。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告张珍珍与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍珍到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告分别于2012年4月7日、2012年6月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月7日原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B78的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
2012年6月12日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-D49的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证二份、百盛广场商铺委托经营管理合同二份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月7日，原告张珍珍与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B78（商品房买卖合同中的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2B-78）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
2012年6月12日，原告张珍珍与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-D49（商品房买卖合同中的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼4D-49）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告张珍珍支付任何托管收益。
本院认为，原告张珍珍与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年4月7日、2012年6月12日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的两合同约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据两合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告分别于2012年4月7日、2012年6月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张珍珍与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司分别于2012年4月7日、2012年6月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年七月二十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1473号
上诉人（原审原告）：赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：姚建国，董事长。
委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井维斌，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于国柱，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）：井绪田，男，1954年3月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李义民，男，1974年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司因与被上诉人井维斌、于国柱、井绪田、李义民案外人执行异议之诉一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰新北房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人执行异议成立。事实和理由：一、执行裁定和财产清单相互矛盾，被查封的房屋是上诉人的，所以执行裁定是错误的；执行裁定查封的是未售出的房屋，实际上查封的八套房屋有五套在查封两年前已经出售；查封房屋的价值约2500000元，执行人的债权只为400000.00元，二者差距较大，损害了上诉人权益。二、原审法院程序违法。
井维斌辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
于国柱辩称，2015年6月26日我和李义民、井绪田三人在盘点资产时写出清单，李义民向我们提供的未售出、未交款房屋登记表中明确，原审法院查封的五套房屋未出售，该表存于原审执行卷宗中，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
井绪田辩称：上诉人称本案所涉及的查封财产足以保证执行标的实现没有依据，被查封的房屋属于在建未完成工程，尚不具备交易条件，价值无法确定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赤峰新北房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销河北省平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执384-1号执行裁定书。
一审法院认定事实：井维斌与于国柱、井绪田、李义民民间借贷纠纷一案，2015年11月30日本院做出（2015）平民初字第03368号民事判决书，判决于国柱、井绪田、李义民于判决生效后10日内偿还井维斌借款本金400000.00元并按月利率2%标准计算给付自2012年1月1日起至本判决履行期限届满之日止的利息，于国柱、井绪田、李义民互付连带给付责任。判决生效后，于国柱、井绪田、李义民未履行判决书确定的义务，井维斌向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年8月16日作出（2016）冀0823执384-1号执行裁定，对内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇商业花园小区1-3-601室，2-1-301室、401室、2-1-601、602室、3-1-701、702室予以查封。案外人赤峰新北房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议，认为本院查封的1-3-601室，2-1-301室、401室、2-1-601、602的房屋不属于于国柱、井绪田、李义民所有。经审查本院于2016年9月23日作出（2016）冀0823执异8号执行裁定，驳回了本案原告赤峰市新北房地产开发有限责任公司作为异议人提出的异议请求。赤峰新北房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，赤峰市喀喇沁旗锦山镇商业花园小区系以原告公司名义，由被告井绪田、于国柱、李义民投资开发建设的项目，截止开庭前尚未办理房屋开发、预售许可的相关手续。一审法院认为，原告赤峰新北房地产开发有限责任公司及被告井绪田、于国柱、李义民均承认赤峰市喀喇沁旗锦山镇商业花园小区系被告井绪田、于国柱、李义民三人共同投资以原告赤峰新北房地产开发有限责任公司名义开发建设的项目，故被告井绪田、于国柱、李义民应为该项目的实际投资人，其三人对该项目的房屋具有占用、使用、收益和以相应方式处理的权利。现原告赤峰新北房地产开发有限责任公司主张本案所涉房屋产权归其所有，与本院查明该项目系井绪田、于国柱、李义民以赤峰新北房地产开发有限责任公司名义投资开发建设的事实不符合，且原告所提交的证据不能充分有效的证明该项目的房屋所有权归其所有，应承担举证不能的法律后果。对于本案所涉房屋是否被他人占用及是否合法应属另一法律关系，且被告井绪田、于国柱对于原告将本案所涉房屋抵给他人的主张均不予认可。综上，本院查封上述房屋并不损害原告的利益，故原告要求撤销本院作出的（2016）冀0823执384－1号执行裁定书的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告赤峰新北房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7300.00元，由原告赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1868号民事判决书一份，用以证明查封房屋价格超过执行标的。被上诉人井维斌、于国柱、井绪田对于该份证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。因上诉人提交的该份证据与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司在一审庭审过程中承认涉案查封房屋所在小区系被上诉人井绪田、李义民及于国柱共同出资建设，三被上诉人在开发过程中以上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司名义进行建设，故涉案查封房屋相应权利享受主体应为被上诉人井绪田、李义民及于国柱，原审法院对于该三人享有权利的房屋进行查封并无不当。上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司主张“涉案房屋中五套房屋已经出售”，但其所提交的证据不足以证实其主张，故本院依法不予支持。
综上所述，上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元人民币，由上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 付相如
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘明喆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3338号
原告曹明学，男，生于1951年7月11日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告曹明学诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹明学、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明学诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地4.5亩，每年租金6750元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金13500元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告曹明学（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社4.5亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金13500元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告曹明学承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告曹明学租金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1794号
原告任红星,男,1975年10月17日出生,土家族,贵州省凤冈县人,住凤冈县琊川镇。
被告何亚军,男,1982年6月4日出生,苗族,贵州省凤冈县人,住凤冈县琊川镇。
原告任红星与被告何亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜辉公开开庭进行了审理，原告任红星到庭参与诉讼。被告何亚军经本院依法传唤,无故拒不到庭参与诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，被告何亚军因车辆上户急需资金向原告任红星借款20000元，并承诺于2016年2月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果。为此，原告向本院诉请：由被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证明，用以证明原告的基本情况。
2、借条，用以证明被告向原告借款20000元，并承诺于2016年2月1日前还清。
3、银行业务凭证，用以证明原告通过银行向被告支付借款19400元。
被告何亚军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据反驳原告的诉讼主张。
本案审理期间，本院与被告进行了电话通话，并制作了电话录音，被告何亚军在电话中承认向原告借款20000元属实，但已归还借款8000元。经庭审质证，原告认为被告一直未归还借款。
经庭审举证质证，本院审查认证，对本案证据的证明效力确认如下：原告提交的证据1、2、3，符合证据的关联性、合法性和客观性，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院依职权调取的证据，依法作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述和对证据进行分析，确认以下事实：
2015年6月4日，被告何亚军因车辆上户急需资金，故向原告任红星借款20000元，原告于当日通过银行转账给被告19400元，加上现金支付600元，共计向被告支付了借款20000元。后经原告催收，2015年11月1日，被告向原告出具了借条，并承诺于2016年2月1日前一次性还清借款。借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当事人的自愿行为，合同约定符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告向被告支付借款后，被告应按照合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何亚军经本院依法传唤，无故拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何亚军在本判决生效后十日内一次性返还原告任红星借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何亚军承担。该款原告已垫付，被告在兑现本案时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请执行。
审判员 杨胜辉
二〇一六年九月九日
书记员 杨正刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第36号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司隆回分公司。
负责人唐恩宇，该公司总经理。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金霞芳。
被上诉人（原审被告）郭家乐，系金霞芳之子。
委托代理人王丽梅，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司隆回分公司（以下简称中国电信隆回分公司）因与被上诉人金霞芳、郭家乐确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年九月四日作出的（2014）隆民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭某某1966年7月27日出生，系金霞芳之夫、郭家乐之父。2013年12月1日，郭某某被招聘到中国电信隆回分公司职工食堂从事厨师工作，双方没有签订书面劳动合同，只是口头约定月工资为2000元。郭某某在中国电信隆回分公司工作期间，接受公司工作管理和劳动安排，具体负责公司员工的早餐和中餐，如晚上有接待任务，根据公司安排进行加班制作晚餐，由公司另外支付加班费。2014年5月27日下午，中国电信隆回分公司安排郭某某加班制作接待晚餐，晚上6时左右，郭某某在工作中突然晕倒，被送往隆回县人民医院抢救治疗无效于2014年5月28日凌晨死亡。事后，中国电信隆回分公司支付了郭某某的丧葬费50000元。2014年6月，金霞芳、郭家乐以确定劳动关系为由，将中国电信隆回分公司及某某公司诉至隆回县劳动人事争议仲裁委员会。2014年7月18日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决郭某某与被申请人中国电信隆回分公司之间劳动关系成立。中国电信隆回分公司从2010年6月26日起至2013年6月25日前每年与某某公司签订为期一年的物业管理委托合同，合同中均有将公司食堂工作委托给某某公司，但2013年6月25日中国电信隆回分公司与某某公司签订的物业管理委托合同，仅约定将公司的安全保卫、卫生、绿化工作委托给某某公司服务，服务期限为一年，即从2013年6月25日至2014年6月24日止，没有将食堂工作列入物业管理范围。郭某某在职工食堂从事厨师的工资报酬由中国电信隆回分公司委托某某公司代发。中国电信隆回分公司陈述以前按照其与某某公司签订的物业管理委托合同约定，某某公司每年均安排八至九人在中国电信隆回分公司服务，到了2014年某某公司只安排四到五人，但中国电信隆回分公司支付给某某公司的物业管理费并没有根据实际安排服务人员的减少而缩减。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。中国电信隆回分公司聘请郭某某到该公司职工食堂从事厨师工作，双方符合法律法规规定建立劳动关系的主体资格。郭某某生前在中国电信隆回分公司职工食堂工作期间，接受公司劳动管理和工作安排，且公司的职工食堂是为保障工作正常开展提供后勤服务的部门，视为劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故中国电信隆回分公司与郭某某虽未订立劳动合同，但具备了以上情形，双方劳动关系成立。中国电信隆回分公司提出根据其多年来与某某公司形成的服务关系及本案郭某某的工资是由某某公司发放，所以郭某某的劳动关系所在单位是某某物业公司。经查，2013年6月25日中国电信隆回分公司与某某公司签订的为期一年物业管理委托合同没有将其食堂工作列入物业管理范围，中国电信隆回分公司仅凭某某公司代其支付郭某某工资，认为郭某某与某某公司存有劳动关系，欠缺法律依据及事实依据，其主张不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：中国电信股份有限公司隆回分公司与金霞芳之夫、郭家乐之父郭某某成立劳动关系。
中国电信隆回分公司上诉称，郭某某的工资卡由某某物业公司办理，并以某某物业公司的名义向郭某某发放工资，原判认定郭某某的工资由中国电信隆回分公司委托某某物业公司代发没有事实依据。中国电信隆回分公司根据一定的标准向物业公司支付物业管理费，某某物业公司再向物业服务人员支付工资，郭某某系某某物业公司的物业服务人员，其每月2000元的工资由某某物业公司发放。中国电信隆回分公司自2009年与某某物业公司建立物业服务关系，2013年由于电信公司食堂拆除重建，未将食堂服务写入物业管理合同，但电信公司支付的物业管理费并未减少，而在2013年底食堂建成后，郭某某也是通过某某物业公司派至电信公司提供厨师服务的。原判在没有证据证实郭某某系中国电信隆回分公司招用，由电信公司支付工资，受电信公司劳动管理的情形下，认定中国电信隆回分公司与郭某某成立劳动关系的依据明显不足。请求二审法院撤销原判，改判中国电信隆回分公司与郭某某之间劳动关系不成立。
金霞芳、郭家乐答辩称，中国电信隆回分公司与某某物业公司2013年的物业管理合同中没有将食堂列入管理范围，郭某某受中国电信隆回分公司的聘请到该公司食堂工作，且在完成电信公司安排的加班任务中突发疾病死亡。原判认定郭某某与中国电信隆回分公司存在劳动关系的证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，郭某某生前在中国电信隆回分公司食堂从事厨师工作，与中国电信隆回分公司之间没有签订书面劳动合同，电信公司否认其与郭某某之间存在事实劳动关系的主要理由是郭某某工资卡的办理及工资的发放由某某物业公司负责。而判定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，主要是从双方之间是否符合劳动关系主体资格、劳动者是否受用人单位管理、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分等方面进行分析。本案中，郭某某经中国电信隆回分公司的聘请进入该公司食堂工作，其从事的具体工作岗位由电信公司安排，工作时间受电信公司管理，而食堂工作也属于电信公司的后勤服务部门，因此，原判根据本案客观事实认定郭某某与中国电信隆回分公司之间成立劳动关系的依据确实充分，电信公司上诉提出的工资发放模式并不能否定与郭某某之间劳动关系的成立，且中国电信隆回分公司与某某物业公司的物业服务管理合同没有将食堂工作列入物业管理范围，其主张郭某某系某某物业公司派至电信公司提供厨师服务的依据不足，故中国电信隆回分公司上诉称其与郭某某之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人中国电信股份有限公司隆回分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 罗 松
审 判 员 何 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 柳 奕
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执271号
申请执行人岳文志，男，住所地朝阳市龙城区龙泉街吴家洼北村十八组
被执行人包长春，地址朝阳县二十家子镇二十家子村*组。
岳文志与包长春民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1424号已经发生法律效力。由于被执行人包长春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳文志于向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人包长春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳文志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包长春新的财产线索，申请执行人岳文志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑兰国
审 判 员 韩卫东
代理审判员 齐建东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈洪海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：智振华，住广州市白云区。
委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈国瑞，住广州市番禺区。
一审被告：肖力亮，住广州市荔湾区。
再审申请人智振华因与被申请人陈国瑞、一审被告肖力亮民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤01民终2642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
智振华申请再审称，原审法院对本案100万元现金借款的认定缺乏证据证明。再审申请人认为，本案的焦点是被申请人是否已实际向再审申请人交付100万元的现金借款。根据谁主张谁举证的原则，被申请人现主张100万元现金借款，则需举出100万元现金借款已实际交付的证据。然而，原审法院均在未查明该100万元现金的交付过程、被申请人借款来源及借款能力的情况下，仅凭被申请人提供的《借款单》，即认定再审申请人确认已收到被申请人的100万元现金借款。原审法院是在未有证据证明的情况下，对本案的基本事实作出了认定，其中不仅遗漏查明《借款合同》与《借款单》的本质差异，更遗漏查明被申请人是否已向申请人实际给付100万元现金借款的事实。《借款单》所载明的出借主体是广东俊瑞防水工程有限公司（以下简称俊瑞公司），而非被申请人陈国瑞，即所涉的借贷主体应当是俊瑞公司与再审申请人，并不能作为被申请人向再审申请人出借款项的依据。如果《借款单》上所载的借款事项实际已经发生，主张债权的主体也应当是俊瑞公司，而非被申请人。《借款单》仅能证实申请人曾向俊瑞公司发出借款要约，不能证明俊瑞公司对申请人的借款要约作出了承诺、实际向申请人支付了出借款项。《借款单》与《借款合同》在借贷主体、借贷内容及合同构成要件上均存有显著差异，被申请人试图以《借款单》来证明其已向申请人支付了100万元现金借款，完全与事实不符，也不符合《合同法》的规定。综上，申请人认为原审判决均对100万元现金借款的认定缺乏证据证明，故请求对本案进行再审，撤销原审判决，并判决驳回被申请人在一审中提出的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人是否向再审申请人实际支付了100万元现金借款的问题。鉴于原审时，关于涉案借款合同以及借款单中涉及的300万元借款问题，被申请人自认再审申请人已经于一审庭审前偿还210万元，并将该笔金额从本金中扣除，仅就剩余的90万元主张本金和利息，再审申请人也确认偿还了210万元，仅辩称借款单载明的100万元现金借款并未实际发生。再审申请人认为借款合同以及借款单所对应的主体不同，并非同一笔借款，在原审以及再审申请阶段均未提供证据予以证实，故再审申请人称借款单对应的为单独向俊瑞公司的借款，与借款合同约定的出借主体不同，并非对应同一笔借款的意见，没有依据，原审认定涉案借款合同与借款单对应的为同一笔300万元借款并无不当。再审申请人与被申请人在借款合同中约定了借款的支付方式为转账或现金，与借款单中载明的200万元转账、100万元现金并不矛盾，亦与被申请人主张的借款支付方式、被申请人提供的200万元的转账凭证吻合。借款合同第五条约定再审申请人应向被申请人出具借据，而再审申请人亲笔填写的借款单载明了借款的金额、用途、借款原因、收款方式等符合借据的一般形式，应视其对实际收取300万元借款的确认。再审申请人认为100万现金借款并未实际支付的意见，没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，且与原审查明事实不符，其申请再审的主张均不成立，本院不予采纳。
综上，智振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回智振华的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月五日
书记员 王 芬
刘珂欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申32号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：智振华，住广州市白云区。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈国瑞，住广州市番禺区。一审被告：肖力亮，住广州市荔湾区。再审申请人智振华因与被申请人陈国瑞、一审被告肖力亮民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤01民终2642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。智振华申请再审称，原审法院对本案100万元现金借款的认定缺乏证据证明。再审申请人认为，本案的焦点是被申请人是否已实际向再审申请人交付100万元的现金借款。根据谁主张谁举证的原则，被申请人现主张100万元现金借款，则需举出100万元现金借款已实际交付的证据。然而，原审法院均在未查明该100万元现金的交付过程、被申请人借款来源及借款能力的情况下，仅凭被申请人提供的《借款单》，即认定再审申请人确认已收到被申请人的100万元现金借款。原审法院是在未有证据证明的情况下，对本案的基本事实作出了认定，其中不仅遗漏查明《借款合同》与《借款单》的本质差异，更遗漏查明被申请人是否已向申请人实际给付100万元现金借款的事实。《借款单》所载明的出借主体是广东俊瑞防水工程有限公司（以下简称俊瑞公司），而非被申请人陈国瑞，即所涉的借贷主体应当是俊瑞公司与再审申请人，并不能作为被申请人向再审申请人出借款项的依据。如果《借款单》上所载的借款事项实际已经发生，主张债权的主体也应当是俊瑞公司，而非被申请人。《借款单》仅能证实申请人曾向俊瑞公司发出借款要约，不能证明俊瑞公司对申请人的借款要约作出了承诺、实际向申请人支付了出借款项。《借款单》与《借款合同》在借贷主体、借贷内容及合同构成要件上均存有显著差异，被申请人试图以《借款单》来证明其已向申请人支付了100万元现金借款，完全与事实不符，也不符合《合同法》的规定。综上，申请人认为原审判决均对100万元现金借款的认定缺乏证据证明，故请求对本案进行再审，撤销原审判决，并判决驳回被申请人在一审中提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人是否向再审申请人实际支付了100万元现金借款的问题。鉴于原审时，关于涉案借款合同以及借款单中涉及的300万元借款问题，被申请人自认再审申请人已经于一审庭审前偿还210万元，并将该笔金额从本金中扣除，仅就剩余的90万元主张本金和利息，再审申请人也确认偿还了210万元，仅辩称借款单载明的100万元现金借款并未实际发生。再审申请人认为借款合同以及借款单所对应的主体不同，并非同一笔借款，在原审以及再审申请阶段均未提供证据予以证实，故再审申请人称借款单对应的为单独向俊瑞公司的借款，与借款合同约定的出借主体不同，并非对应同一笔借款的意见，没有依据，原审认定涉案借款合同与借款单对应的为同一笔300万元借款并无不当。再审申请人与被申请人在借款合同中约定了借款的支付方式为转账或现金，与借款单中载明的200万元转账、100万元现金并不矛盾，亦与被申请人主张的借款支付方式、被申请人提供的200万元的转账凭证吻合。借款合同第五条约定再审申请人应向被申请人出具借据，而再审申请人亲笔填写的借款单载明了借款的金额、用途、借款原因、收款方式等符合借据的一般形式，应视其对实际收取300万元借款的确认。再审申请人认为100万现金借款并未实际支付的意见，没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，且与原审查明事实不符，其申请再审的主张均不成立，本院不予采纳。综上，智振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回智振华的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年四月五日书记员  王 芬刘珂欣
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6237号
原告：汪某，男，汉族，1969年3月28日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号码：×××.
被告：张某，男，汉族，1985年5月4日出生，甘肃省张掖市××区人，××区。身份证号码：不详.
被告：甄某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，××区店东辰诊所。身份证号码：不详.
原告汪某与被告张某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告汪某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”愿意与二被告私下协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告汪某负担。
审判员 花新军
二〇一七年七月二十日
书记员 王雅菲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终280号
上诉人（原审原告）卜小江，男，汉族。
委托代理人申虎，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地西安市碑林区南院门**号院。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人李威，西安市碑林区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人卜小江因与被上诉人西安市碑林区人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初134号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卜小江向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人卜小江的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人卜小江撤回上诉；
二、准许原审原告卜小江撤回起诉；
三、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初134号行政判决书视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，退还卜小江25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 雁
审判员 刘宇红
审判员 柴 苗
二〇一七年五月十七日
书记员 陈思雨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5279号
原告：王保山，（曾用名王宝山），男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）赵玉坤，嘉祥护航法律服务所法律工作者。
被告：王新伟，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：孔凡伟，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告王保山诉被告王新伟、孔凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，在庭审期间，原告申请追加被告孔凡伟参加诉讼，本院又于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王保山及其委托诉讼代理人赵玉坤，被告王新伟、孔凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保山向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款165500元。变更为要求被告王新伟、孔凡伟共同偿还货款165500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王保山经营调味品调料（干货）2011年至2014年12月8日，被告共欠调料款165500元，被告王新伟于2014年12月8日向原告出具了欠条，经多次催要至今未付，故原告诉至法院。
被告王新伟辩称，不同意原告的诉讼请求,其只是职务行为，不同意共同偿还所欠原告货款。
被告孔凡伟辩称，原告申请增加我为被告，应该以我原始签字的单据为准。如果原告不能提供，我不承认欠原告货款。现在反诉要求原告给我7万元。
本院经审理认定事实如下：被告孔凡伟经营饭店期间，多次购买原告销售的调料品，未付清货款，向原告出具欠条。被告王新伟在被告孔凡伟经营的饭店受聘为前厅负责人。2014年12月8日，被告王新伟与原告王保山进行了结算，尚欠原告货款165500元。被告王新伟向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠王宝山调料货款165500元正，壹拾陆万伍仟伍佰元正。王新伟，（20）14年12月8日”。2015年底，原告向被告孔凡伟催要货款，被告孔凡伟给付原告他人所欠其饭店的就餐费欠据60000元，抵偿所欠原告货款，又给付现金10000元，原告向被告孔凡伟出具了收条。后原告多次催要，被告推诿至今未付清货款。
根据原、被告陈述及原告提交的被告王新伟出具的欠条，被告王新伟质证无异议，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孔凡伟经营饭店期间，购买原告销售的调料品，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告王新伟向原告出具欠条后，被告孔凡伟向原告支付了部分货款，应视为其对所欠货款的认可，应承担偿还责任。被告王新伟出具的欠条，被告孔凡伟未承认是其让被告王新伟向原告出具，故不能认定被告王新伟是职务行为，对该欠款应承担共同偿还责任。原告自认被告孔凡伟已给付抵偿货款的债权60000元，现金10000元，应当冲减所欠其货款。原告要求被告支付货款165500元，本院不予支持。被告孔凡伟反诉要求原告返还债权（餐饮费单据）60000元，现金20000元，未在规定的期限内交纳反诉案件受理费，本院不予审处。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔凡伟、王新伟于判决生效之日起7日内共同支付原告王保山货款95500元。
二、驳回原告王保山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由原告王保山负担1422元，被告孔凡伟、王新伟负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 岳焕云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王苓娣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执353号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行，地址：临朐县民主路105号。
法定代表人王玉国，行长。
被执行人沈京良。
被执行人冯丽永。
被执行人临朐县老井禽业有限公司，地址：临朐县冶源镇井头村。
法定代表人沈京良，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与被执行人沈京良等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1462号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十六日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执353号申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行，地址：临朐县民主路105号。法定代表人王玉国，行长。被执行人沈京良。被执行人冯丽永。被执行人临朐县老井禽业有限公司，地址：临朐县冶源镇井头村。法定代表人沈京良，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与被执行人沈京良等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1462号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十六日书记员  相 萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
泉民一字第00682号
原告程某某，女。
委托代理人孙超，安徽弘大律师事务所律师。
被告邱某某，男。
本院在审理原告程某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某提出与被告邱某某离婚纠纷一案的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王福俊
二〇一三年四月十一日
书记员 任 坤
附：（2013）泉民一初字第00682号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15565号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告梁宝民，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告梁宝民供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告梁宝民的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告梁宝民的起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于童蕊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2565号
原告彭全海，男，汉族，1962年11月9日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告陈志勇，男，汉族，1972年7月24日出生）住河南省信阳市浉河区。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。
原告彭全海与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭全海，被告陈志勇的委托代理人涂田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭全海诉称，2009年秋，原告应被告陈志勇要求向浉河区三里店村一建筑工地运送石子，工程结束后，于2014年1月29日结算，扣除被告支付的部分货款，尚欠原告95850元，2015年，被告又付了30000元货款，余款65850元，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，要求判令被告偿付拖欠原告的石子款65850元。
被告陈志勇答辨称，对原告起诉的欠款予以认可，但所购原告石子是用在被告与袁保成合伙承包的建筑工程中，要求追加袁保成为共同被告。
经审理查明，被告陈志勇承包工地需用石子，其找到原告彭全海提出从原告处购进石子用于承包工地施工，经协商原告以每车950元的价格向被告供应石子，后经结算，2011年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠彭全海石子款62车，每车950元，合计58900元，减已付20000元，尚欠38900元；2011年12月23日，被告陈志勇让袁保成向原告出具欠条一份，载明：欠彭全海、张建强石子款、石粉款共计86950元。后原告找被告催要货款，被告又给付了部分货款，2014年1月29日，被告将两份欠条收回，重新向原告出具了一份欠条，载明：欠彭全海石子款95850元。后被告又向原告给付了30000元，余款65850元经原告多次催要未付，原告诉至法院，要求判令被告偿付拖欠原告的石子款65850元。
以上事实有欠条、原、被告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告购买原告石子欠款65850元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付货款，原告诉请理由成立，本院予以支持。原告庭审时明确表示其不知被告是否与他人有合伙关系，其只主张向被告追索欠款，不同意追加被告，被告是否与他人合伙购买原告石子，不影响原告向被告主张债权，若被告确实与他人有合伙关系，其在给付货款后，可另行向合伙人主张其权利。在本案中不宜追加被告，被告相应主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告陈志勇于本判决书生效后三日内支付给原告彭全海货款65850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1446元，由被告陈志勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪珍珍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2961号
申请执行人：郭彩霞。
被执行人：林佳华。
申请执行人郭彩霞与被执行人林佳华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初166号民事判决书，判决林佳华应偿还郭彩霞借款114250元及其相应的利息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初519号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月16日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:郑州市中原区，住山东省单县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月16日被逮捕。
辩护人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
林州市�民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第436号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。被害人杨某、黄某，被告人李某某及其辩护人刘保江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人李某某与被害人杨某通过中农颖泰微信公众平台认识之后，李某某自称其是中农颖泰林州生物科技园有限公司销售经理，负责销售中农颖泰公司的禽用产品，并带领杨某、黄某等人到中农颖泰林州生物科技园有限公司参观，并给他们讲课，骗取被害人杨某、黄某的信任之后杨某和黄某多次向李某某账号62×××74汇款96400元。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实。本案在审理中李某某退赔杨某、黄某经济损失，李某某取得杨某、黄某谅�。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证李某某的供述；被害人杨某、黄某陈述、证人侯某、孙某证言、证明、银行交易凭证、调解协议书、谅解书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，核其行为构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于李某某庭审悔罪，能够退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于李某某的辩护人认为李某某认罪态度好，系初犯，能够赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查证属实，对该辩护意见予以采纳。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 张文根
人民陪审员 王 柯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 岳圆力
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第821号
原告：覃某，女，197汉族，住中山市。
被告：何某1，男，汉族，住中山市。
原告覃某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚,并于××××年××月××日生育女儿何某2、××××年××月××日生育儿子何某3。由于原告婚前对被告了解不深，婚后才发现被告性格特别暴躁、多疑，为人非常自私。婚后被告一直没有工作，整天沉迷于赌博，对家庭支出不闻不问。原告多年来独自承担家庭所有支出并照顾一对子女。但被告一直没有心怀感激，认为这是原告必须要履行的职责。原告为念及子女年幼一直处处忍让，并苦口婆心地劝诫被告。被告依然我行我素，性格和生活态度从不改变。因被告性格多疑，经常怀疑原告与婚外异性有不正当关系，并因无中生有的事情打骂原告。在与被告十多年的婚姻生活中，被告经常不分青红皂白、不分场合，甚至当着子女的面对原告实施家庭暴力。被告的上述行为，不知悔改的态度，使原告和被告的矛盾日益加深，夫妻隔阂越来越多，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告特诉至法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系;二、婚生女儿何某2、儿子何某3归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：结婚证；户口簿；出生医学证明。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2015年7月8日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
原告所举证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证其真实，本院经审查后予以确认。
本院经审理查明：原、被告于1999年相识并自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿何某2；××××年××月××日生育儿子何某3。近年来，因原告认为被告性格暴躁、多疑，对家庭没有尽到应有责任，双方产生矛盾。2015年5月25日，原告持上述事实和理由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，原、被告经自由恋爱后结婚，有较好的感情基础。同时，双方婚后已共同生活十多年，又生育了儿女，两人之间应建立有真正的夫妻感情。现双方婚后虽有矛盾产生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方均应珍惜夫妻之间的感情，彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。故原告要求与被告离婚以及抚养婚生儿女何某2、何某3的主张，理由并不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告何某1离婚，并驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告覃某负担（原告覃某已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许双阳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第978号
申请执行人陈沛昌，男，汉族。
被执行人王怡敏，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪民初字第1583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王怡敏未履行给付义务，申请执行人张全成向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王怡敏的银行存款5600.00元或查封其等额价值的财产。
执行员 冉 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 陶启义
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00443号
原告：孙闫XX，女。
法定代理人：闫X，女。
被告：孙XX，男。
原告孙闫XX与被告孙XX抚养费纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理此案。原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙闫XX撤回对被告孙XX的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告孙闫XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 郜 靓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1077号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被执行人：赵海霖，男，1981年7月26日，汉族，现住吉林省农安县。
依据本院做出的已经发生法律效力（2015）农刑初字第369号刑事判决书，于2017年7月6日本院强制执行，要求被执行人赵海霖交付罚金人民币2000.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人赵海霖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人服刑未全部履行；
2、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人赵海霖名下相关财产信息，发现被执行人名下没有财产可供执行。无车辆登记信息。�发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2000.00元未执行；
综上，本院对本案被执行人赵海霖其他财产已穷尽财产调查措施，本院认定被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执恢62号
申请执行人：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码证：57097630-4。
法定代表人程芳，该公司董事长。
委托代理人李庆儿，1959年10月2日出生，住福建省将乐县，
被执行人：江文生，男，汉族，1965年11月13日出生，现住福建省将乐县，
被执行人：李泽勇，男，1970年8月27日出生，汉族，住福建省将乐县，
本院在执行申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人江文生、李泽勇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月15日以“我与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2235号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：饶正魁，男，1957年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：饶建康，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人饶正魁与被申请人饶建康健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月24日受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
饶正魁申请再审请求：⒈撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2398号民事判决；⒉判令饶建康赔偿其全部损失15818.7元；⒊一、二审诉讼费用，二审鉴定费用由饶建康负担；⒋对饶正魁的伤情及医疗费用重新鉴定；⒌查明纠纷过程。事实和理由：⒈饶正魁被打后立即到医院就医，没有再次冲进饶建康家中的事实，一审认定“在纠纷短暂平息后，饶正魁又冲进饶建康家中主动再次挑起纠纷，亦存在一定的过错”缺乏事实依据。一审酌定双方按60%、40%划分责任不当。⒉饶正魁请求对其伤情及医疗费重新鉴定，二审判决却说成申请对其在仪陇县人民医院的治疗是否合理、必要进行重新鉴定。⒊二审判决未确定由谁负担重新鉴定的费用不当。⒋饶建康提供的伤情证明虚假，法院采信错误。⒌成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见，没有按照法律法规、规章规定的方式、方法进行鉴定，二审判决却说是饶正魁未提供充分证据，有偏袒之嫌。两次委托鉴定的意见均不科学、不客观，一、二审判决不应采信。⒍一、二审判决未查明事实。四川省仪陇县公安局马鞍派出所的调查材料不真实。有在场人饶家林2015年6月15日在饶正魁书写的《石佛乡光明村村长饶建康打我的情况》上签署“以上经过属实”的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，申请再审。
饶建康提交意见称，饶正魁应赔偿饶建康前来应诉的相关费用。
本院经审查认为，根据一、二审判决查明事实：因仪陇县石佛乡光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）想让光明村小学腾出一间教室作为办公室，学校未同意。时任光明村村委会主任的饶建康私自撬开光明村小学的一间教室，并搬出了其中的桌椅。光明村小学教师饶正魁找到位于学校对面的饶建康家中，要求饶建康将属于学校但允许饶建康暂用的东西还给学校。双方因饶建康家中一柜子是否属学校所有及饶建康撬开教室门一事发生争吵与抓扯。在该过程中，由于力量差异饶正魁倒地受伤。双方均有不同程度的软组织伤。后饶正魁到仪陇县第二人民医院和仪陇县人民医院住院治疗。一、二审判决对双方当事人不冷静而冲动解决纠纷已作出评判。本案并非饶建康单方原因引发纠纷并造成饶正魁受伤，故即使没有饶正魁“在纠纷短暂平息后，饶正魁又冲进饶建康家中主动再次挑起纠纷”这一情形，饶正魁亦应对其到饶建康家中索要光明村小学的财产时，与饶建康发生争吵及抓扯承担责任。一、二审判决认定双方当事人对事故的发生均有过错，并确定饶建康、饶正魁分别承担60%、40%的责任并无不当。饶正魁自书的《石佛乡光明村村长饶建康打我的情况》上虽有饶家林于2015年6月15日签署“以上经过属实”的内容。但该材料系饶正魁自述，一、二审判决并未采信，且一、二审期间饶正魁亦未申请饶家林作为证人到庭作证，故饶正魁的该自书材料并不能推翻一、二审判决查明的事实。一、二审判决在查明事实时并未叙述四川省仪陇县公安局马鞍派出所的调查材料，饶正魁申请再审认为该调查材料不实及一、二审判决认定其有过错缺乏事实依据的理由不能成立。
饶正魁在二审期间申请对其在仪陇县人民医院的治疗是否合理、必要进行重新鉴定。二审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，该次鉴定意见为：第二次住院及费用与此次外伤无直接关系。饶正魁认为此次鉴定意见不科学、不应采信，但其未提供证据证明其主张。故一、二审判决未认定第二次医疗费用并无不当。二审判决已经表明该次鉴定费1000元由饶正魁垫付，虽然在诉讼费用分担部分未确定由谁承担，但并非应当再审的法定事由。
虽然一、二审判决均将饶建康列为“一审被告、反诉原告”，但饶建康并未提起反诉主张权利。一、二审判决亦未采信饶建康提供的伤情证明，且一审法院对饶建康提供虚假证据已作出罚款处理。故饶正魁申请再审认为饶建康提供的伤情证明虚假已超出本案一、二审审理范围，本院不予审查。
综上所述，饶正魁的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶正魁的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘维秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗怀霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1924号
罪犯李俊辉，男，36岁，汉族，四川省营山县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年1月11日作出（2012）宜刑二初字第11号刑事判决，以被告人李俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李俊辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李俊辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊辉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
湖北宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初830号
原告：汪继贤。
被告：肖涛。
原告汪继贤与被告肖涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继贤、被告肖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪继贤的诉讼请求，请求法院依法判令被告肖涛支付欠油款30000元及利息自欠款之日起按照月息1分至给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2014年下半年被告肖涛自购买挖机以来，一直在我所经营的加油站赊购油品，中间有时结账，至2016年元月以前所赊油款尚欠30000元整，当时肖涛承诺至2016年春节过后结清所欠油款，若不结清利息月息1分主，并出具欠条一份。此后我多次找他催要欠款，他总是一推再推，至今没有支付欠款及利息。
被告肖涛辩称，我是欠汪继贤油款，但没有30000元，其间我支付过部分油款。
经审理查明，2014年被告肖涛在原告汪继贤经营的加油站赊购油品，2016年1月1日原、被告经过结算，肖涛共欠汪继贤油款30000元，由被告肖涛给原告汪继贤出具一份欠条，内容为今欠汪继贤现金叁万元（30000.00）整。2017年1月27日被告肖涛偿还原告欠款4330元，尚欠25670元没有偿还，嗣后，原告汪继贤多次找被告肖涛催要欠款无果，导致纠纷发生，原告汪继贤向本院提起诉讼。
上述认定事实有原告汪继贤举证欠条、被告肖涛举证收条及当事人当庭陈述予以证明，本院对原告汪继贤、被告肖涛所举证据予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肖涛在原告汪继贤处赊购油品，经过双方当事人结算，确认被告肖涛欠原告汪继贤油款30000元并出具欠条予以确认，被告肖涛应该支付欠款，被告肖涛在此后偿还了4330元的欠款。实际欠款数为25670元，原告汪继贤要求被告肖涛偿还30000元的欠款的诉讼请求与事实不符，应按实际欠款数25670元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告肖涛欠原告汪继贤欠款25670元，在本判决生效后十日一次性付清。
案件受理费550元，减半收取275元由原告汪继贤负担50元，被告肖涛负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓拓志
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初203号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄炳辉，男，1965年11月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地和住址为长汀县。2016年1月16日因非法携带烟花爆竹乘坐公共交通工具，被长汀县公安局罚款二百元。因涉嫌危险驾驶于2017年6月20日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年7月18日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人黄炳辉被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年8月11日以汀检公刑诉[2017]195号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人黄炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日21时许，被告人黄炳辉醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车从长汀县城区西门出发沿环城路往策武镇李某方向行驶，途经汀州镇祥鸿大厦路段，被在该路段查纠交通违法行为的长汀县公安局民警查获。经民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为235mg/100ml；经福建鼎力司法鉴定所鉴定：黄炳辉血液中乙醇含量为264.45mg/100ml。
到案后，被告人黄炳辉如实供述了自己的罪行。案件审理过程中，被告人黄炳辉主动预缴罚金人民币4500元。
上述事实，被告人黄炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《破案经过》、《行政强制措施凭证》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、长汀县公安局汀公（策武）行罚决字[2016]00028号《行政处罚决定书》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的《检查笔录》及现场照片、《呼出气体酒精含量检测结果单》及现场检测照片、《当事人血样提取登记表》及抽取血样过程照片等现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人黄炳辉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人黄炳辉曾有劣迹再犯罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日；并处罚金人民币四千五百元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹 凯
二〇一七年八月十六日
代书记员 涂星华
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0821刑初203号公诉机关长汀县人民检察院。被告人黄炳辉，男，1965年11月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地和住址为长汀县。2016年1月16日因非法携带烟花爆竹乘坐公共交通工具，被长汀县公安局罚款二百元。因涉嫌危险驾驶于2017年6月20日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年7月18日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。被告人黄炳辉被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年8月11日以汀检公刑诉[2017]195号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人黄炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日21时许，被告人黄炳辉醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车从长汀县城区西门出发沿环城路往策武镇李某方向行驶，途经汀州镇祥鸿大厦路段，被在该路段查纠交通违法行为的长汀县公安局民警查获。经民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为235mg/100ml；经福建鼎力司法鉴定所鉴定：黄炳辉血液中乙醇含量为264.45mg/100ml。到案后，被告人黄炳辉如实供述了自己的罪行。案件审理过程中，被告人黄炳辉主动预缴罚金人民币4500元。上述事实，被告人黄炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《破案经过》、《行政强制措施凭证》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、长汀县公安局汀公（策武）行罚决字[2016]00028号《行政处罚决定书》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的《检查笔录》及现场照片、《呼出气体酒精含量检测结果单》及现场检测照片、《当事人血样提取登记表》及抽取血样过程照片等现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄炳辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人黄炳辉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人黄炳辉曾有劣迹再犯罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日；并处罚金人民币四千五百元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邹 凯二〇一七年八月十六日代书记员  涂星华附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申57号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋小英，女，1960年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁超，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
再审申请人蒋小英因与被申请人上海卫百辛(集团)有限公司(以下简称卫百辛公司)、上海阳广物业管理有限公司(以下简称阳广公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋小英申请再审称，其所居住的房屋是成套房子，虽然2007年已经开始了改造项目，但因一审判决是2016年才作出的，因此本案应适用《上海市旧住房综合改造管理办法》(沪府发2015年3号)和《上海市房屋租赁条例》的规定，而不应适用已经废止的《上海市旧住房综合改造管理暂行办法》(沪府发2005年37号)。根据沪府发2015年3号文的内容，改造对象已经明确，并没有成套改造的内容，况且卫百辛公司只是公有住房的代管人而非产权人，无权实施旧房改造，不是本案适格原告；根据《上海市房屋租赁条例》，出租人应当与承租人协商一致才能变更租赁关系，在其未同意签约的情况下，原审判其强迁是错误的。卫百辛公司在原审中提供的两份建设工程规划许可证并不包含其所在的97号房屋，因此其所居住的97号房屋不属于改造范围。卫百辛公司在原审中提供签约情况说明，并称签约率达到93%，但这仅是单方面陈述，缺乏证据证明。本案房屋所涉争议实为房屋拆迁问题，应当按照《国有土地房屋征收补偿条例》规定的程序进行。此外，一审未将系争房屋的同住人屠一帆列为当事人参加诉讼，且在其未接到一审法院开庭通知的情况下，认定其拒不到庭并判其强迁，均属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。
卫百辛公司提交意见称，中原一村的房屋系公有居住房屋，由于房屋结构老化、不通煤气，卫百辛公司根据沪府发2005年37号文的规定，在获得中原一村三分之二住户同意后启动改造工作，先后获得立项批文及建设工程规划许可证，并在改造过程中公示了改造方案，与居民签署了《改建协议书》，签约率超过了90%，实施进程完全符合相关法律法规及政策规定。虽然2005年37号文并未提及拆除重建的改造方式，但沪府发2015年3号文中明确了拆除重建的方式，因此中原一村旧改项目以拆除重建的方式实施，也是符合相关法律法规及政策规定的。改造方案已经过改造范围内三分之二以上承租人同意，根据上海市相关文件，可认定承租人与出租人协商一致，蒋小英的行为严重阻碍了中原一村旧改项目的进程，损害了已签约居民的合法权益。此外，中原一村旧改项目不是政府征收，不适用有关政府征收补偿的规定。原审判决事实清楚，适用法律正确。蒋小英的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据在案证据，中原一村旧房改造项目取得了合法的立项审批及建设工程规划许可等手续，原审依据项目改造过程中有效实施的法律法规及政策，认定旧房改造项目合法，并无不当。卫百辛公司系中原一村XXX-
XXX号房屋的产权人，蒋小英是97号房屋的承租人，卫百辛公司取得合法的立项审批和建设工程规划许可手续后，有权对中原一村实施旧房改造，蒋小英认为卫百辛公司不具有改造主体资格，且认为其所在房屋不在改造范围内，依据不足，本院难以支持。蒋小英主张卫百辛公司所称签约率达到93%系单方面陈述，然而卫百辛公司已在原审中提供了《92号-100号签约情况说明》，蒋小英对此持有异议，但未能提供有效证据予以推翻，本院亦难以支持。由于中原一村的改造系政府出资进行，居民并不需要支付费用，待改造完成后，居民可回搬到较以往面积更大的全新房屋中；同时根据中原一村旧住房综合改造工作组出具的《被告蒋小英安置情况说明》，改建后，蒋小英原房屋由47.81平方米增大至68.60平方米。可见，中原一村旧房改造实际改善了改造范围内居民的居住条件，蒋小英也不例外。现蒋小英主张按照《国有土地房屋征收补偿条例》的规定进行安置，缺乏依据，原审对其主张不予采纳，并无不当。关于蒋小英所称一审遗漏同住人屠一帆的问题，因系争公有房屋的承租人为蒋小英，卫百辛公司基于公房租赁关系起诉承租人蒋小英，并无不当；蒋小英在原审中并未申请追加屠一帆为共同被告，现以原审遗漏屠一帆为共同被告，依据不足，亦不符合再审申请的事由。关于蒋小英所称一审缺席判决的问题，一审卷宗显示，一审法院在向蒋小英送达传票等诉讼文书时邀请上海市杨浦区殷行街道中原一村居委会相关人员到场，因蒋小英拒收而留置送达。一审法院的送达程序合法，对蒋小英进行缺席判决符合民事诉讼法的规定，并无不当。蒋小英的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋小英的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年七月七日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋小英，女，1960年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：梁超，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建国，该公司总经理。再审申请人蒋小英因与被申请人上海卫百辛(集团)有限公司(以下简称卫百辛公司)、上海阳广物业管理有限公司(以下简称阳广公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋小英申请再审称，其所居住的房屋是成套房子，虽然2007年已经开始了改造项目，但因一审判决是2016年才作出的，因此本案应适用《上海市旧住房综合改造管理办法》(沪府发2015年3号)和《上海市房屋租赁条例》的规定，而不应适用已经废止的《上海市旧住房综合改造管理暂行办法》(沪府发2005年37号)。根据沪府发2015年3号文的内容，改造对象已经明确，并没有成套改造的内容，况且卫百辛公司只是公有住房的代管人而非产权人，无权实施旧房改造，不是本案适格原告；根据《上海市房屋租赁条例》，出租人应当与承租人协商一致才能变更租赁关系，在其未同意签约的情况下，原审判其强迁是错误的。卫百辛公司在原审中提供的两份建设工程规划许可证并不包含其所在的97号房屋，因此其所居住的97号房屋不属于改造范围。卫百辛公司在原审中提供签约情况说明，并称签约率达到93%，但这仅是单方面陈述，缺乏证据证明。本案房屋所涉争议实为房屋拆迁问题，应当按照《国有土地房屋征收补偿条例》规定的程序进行。此外，一审未将系争房屋的同住人屠一帆列为当事人参加诉讼，且在其未接到一审法院开庭通知的情况下，认定其拒不到庭并判其强迁，均属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。卫百辛公司提交意见称，中原一村的房屋系公有居住房屋，由于房屋结构老化、不通煤气，卫百辛公司根据沪府发2005年37号文的规定，在获得中原一村三分之二住户同意后启动改造工作，先后获得立项批文及建设工程规划许可证，并在改造过程中公示了改造方案，与居民签署了《改建协议书》，签约率超过了90%，实施进程完全符合相关法律法规及政策规定。虽然2005年37号文并未提及拆除重建的改造方式，但沪府发2015年3号文中明确了拆除重建的方式，因此中原一村旧改项目以拆除重建的方式实施，也是符合相关法律法规及政策规定的。改造方案已经过改造范围内三分之二以上承租人同意，根据上海市相关文件，可认定承租人与出租人协商一致，蒋小英的行为严重阻碍了中原一村旧改项目的进程，损害了已签约居民的合法权益。此外，中原一村旧改项目不是政府征收，不适用有关政府征收补偿的规定。原审判决事实清楚，适用法律正确。蒋小英的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据在案证据，中原一村旧房改造项目取得了合法的立项审批及建设工程规划许可等手续，原审依据项目改造过程中有效实施的法律法规及政策，认定旧房改造项目合法，并无不当。卫百辛公司系中原一村XXX-XXX号房屋的产权人，蒋小英是97号房屋的承租人，卫百辛公司取得合法的立项审批和建设工程规划许可手续后，有权对中原一村实施旧房改造，蒋小英认为卫百辛公司不具有改造主体资格，且认为其所在房屋不在改造范围内，依据不足，本院难以支持。蒋小英主张卫百辛公司所称签约率达到93%系单方面陈述，然而卫百辛公司已在原审中提供了《92号-100号签约情况说明》，蒋小英对此持有异议，但未能提供有效证据予以推翻，本院亦难以支持。由于中原一村的改造系政府出资进行，居民并不需要支付费用，待改造完成后，居民可回搬到较以往面积更大的全新房屋中；同时根据中原一村旧住房综合改造工作组出具的《被告蒋小英安置情况说明》，改建后，蒋小英原房屋由47.81平方米增大至68.60平方米。可见，中原一村旧房改造实际改善了改造范围内居民的居住条件，蒋小英也不例外。现蒋小英主张按照《国有土地房屋征收补偿条例》的规定进行安置，缺乏依据，原审对其主张不予采纳，并无不当。关于蒋小英所称一审遗漏同住人屠一帆的问题，因系争公有房屋的承租人为蒋小英，卫百辛公司基于公房租赁关系起诉承租人蒋小英，并无不当；蒋小英在原审中并未申请追加屠一帆为共同被告，现以原审遗漏屠一帆为共同被告，依据不足，亦不符合再审申请的事由。关于蒋小英所称一审缺席判决的问题，一审卷宗显示，一审法院在向蒋小英送达传票等诉讼文书时邀请上海市杨浦区殷行街道中原一村居委会相关人员到场，因蒋小英拒收而留置送达。一审法院的送达程序合法，对蒋小英进行缺席判决符合民事诉讼法的规定，并无不当。蒋小英的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋小英的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年七月七日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3242号
原告张志全，男，汉族，1967年2月4日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告翟园园，男，汉族，1991年9月15日出生，司机，住宁夏回族自治区永宁县（被告基本情况由原告提供）。
被告郭占华，男，汉族，1977年4月2日出生，永宁县望远镇卫生院职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人于龙，公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告张志全与被告翟园园、郭占华、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张志全于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志全以与被告翟园园、郭占华、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司自行协商处理为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志全撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告张志全负担。
审判员 王 亮
二〇一六年九月六日
书记员 王婷婷
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初13号
原告：杨某，男，1947年5月6日生，云南省富民人。
委托代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1979年7月20日生，云南省富民县人。现下落不明。
原告杨某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告刘某某下落不明，本院于2017年2月24日在《云南法制报》登载公告，向被告刘某某送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，本院于2017年5月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘某某经本院公告传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款45000元及逾期之日至实际偿还借款之日的银行的同期借款利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月被告收取散旦加油站建筑工程款并到大营建筑公司开具发票。因被告无现金交纳税款，向原告借走现金45000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现向人民法院提起诉讼。
被告刘某某在答辩期和举证期内未提出书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据真实合法有效，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友。2014年1月被告刘某某以要交纳税款为由向原告杨某借款45000元，原告以现金的方式将上述款项借给被告。被告刘某某于借款当日出具了借条一份给原告收执，借条上约定于2016年11月30日前还清借款。借款时，双方对利息未进行约定。现被告未按期还款，该款经追索无果，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告的起诉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故本院依据民事诉讼证据的认证原则，确认原告所举证据真实合法有效，双方的借款合同关系成立，被告刘某某应当依法履行还款义务。对于逾期利率的问题，因双方未对借期内的借款利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告刘某某应按照年利率6%支付逾期的资金占用期间的利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某须于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金45000元及按照年利率6%计算的从2017年12月1日起至本判决规定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 杨运新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 蕾
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）杆0728执692号
本院于2017年9月4日立案执行黄群英申请定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初455号民事判决书，被执行人应支付申请人案款963300元，承担执行费12033元。本院已执行0元,尚有963300元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10157号
原告苏晓清，男，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告林礼福，男，1987年2月25日出生，汉族。
第三人漳州盛达房地产开发有限公司。
法定代表人李再旺，董事长。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
本院在审理原告苏晓清与被告林礼福、第三人漳州盛达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，以要与被告另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏晓清撤回起诉。
本案受理费3828元，减半收取1914元，由原告苏晓清负担。
审判员 陈立达
二〇一六年六月十四日
书记员 蓝惠妹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第1135／1136之二号
申请执行人：江双九，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。
申请执行人：赵冬梅，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：钱梅生，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院于2016年2月5日作出（2015）宜秀执字01135／01136号执行裁定书，冻结了被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司在徽商银行的账户13万元。现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安庆市大翔糖酒有限责任公司在徽商银行13万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第1135／1136之二号
申请执行人：江双九，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
申请执行人：赵冬梅，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：钱梅生，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院于2016年2月5日作出（2015）宜秀执字01135／01136号执行裁定书，冻结了被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司在徽商银行的账户13万元。现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安庆市大翔糖酒有限责任公司在徽商银行13万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执227号
申请执行人：盛永发，男，1951年9月13日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被执行人：常永亮，男，30岁，汉族，农民，所在地扎赉特旗。
本院于2017年1月15日立案执行的盛永发申请执行常永亮借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3169号民事判决书，被执行人常永亮应支付申请执行人盛永发案款4,025.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执227号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李霄磊
二〇一七年五月二十四日
书记员胡双虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执227号申请执行人：盛永发，男，1951年9月13日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人：常永亮，男，30岁，汉族，农民，所在地扎赉特旗。本院于2017年1月15日立案执行的盛永发申请执行常永亮借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3169号民事判决书，被执行人常永亮应支付申请执行人盛永发案款4,025.00元、执行费50.00元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执227号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李霄磊二〇一七年五月二十四日书记员胡双虎
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执369号
申请执行人:罗发珍，男，汉族，生于1975年9月9日，住永靖县。
被执行人：党玖龙，男，汉族，生于1973年9月6日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初91号罗发珍申请党玖龙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年六月二十八日
书记员 董剑南
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初806号
原告：杜玉冬，男，汉族，1987年12月5日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现住瑞昌市。
被告：田响应，男，汉族，1963年1月27日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告杜玉冬与被告田响应买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜玉冬到庭参加了诉讼，被告田响应经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告田响应支付货款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告田响应在原告处购买灯具，尚欠3000元货款未付。2016年2月26日，被告向原告出具了书面欠条，承诺2016年7月30日还清剩余货款3000元。但至今被告未履行还款义务。为此，原告杜玉冬诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告田响应未到庭参与诉讼，也未提交答辩状。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月左右，被告田响应在原告所开灯具店附近经营1513酒店，因装修酒店的需要，在原告处购买灯具，货款约6000元，被告先后支付了货款3000元，余款3000元被告一直拖欠不付。2016年2月26日，在原告的催讨下，被告向原告出具了书面欠条，欠条上载明：“杜玉冬灯具款叁仟元正。欠款人：田响应，2016.2.26”。此款经原告多次催讨，但被告一直未履行还款义务。为此，原告杜玉冬诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的欠条予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告田响应向原告购买灯具，双方形成了合法的买卖合同关系。原告已依约向被告提供了货物，被告也应按照约定及时支付货款，现被告田响应没有按照约定及时支付货款，属于违约。原告有权向被告田响应举张权利，故对原告要求被告田响应支付货款3000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田响应于本判决生效之日起十日内支付原告杜玉冬货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田响应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 柯文静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1550号
申请执行人孙天元，男，汉族，1948年5月22日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人韩秀军，女，汉族，1974年4月27日出生，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人孙天元与被执行人韩秀军保管合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙天元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 许 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3594号
上诉人（原审被告）：毛根，男，1964年4月1日生，汉族，�登封市。
被上诉人（原审原告）：赵莉娟，女，1967年8月31日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
上诉人毛根因与被上诉人赵莉娟合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
毛根上诉请求：1.撤销原判，依法予以改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人协商以车抵债，并交付了车辆及所有手续，且被上诉人向一审法院出具了案件执行完毕的结案证明。现被上诉人又提起诉讼，一审法院对涉案车辆委托鉴定后，依据司法鉴定意见书认定上诉人与被上诉人签订以车抵债协议时存在欺诈行为，属认定事实和适用法律错误。故请求二审法院依�改判，支持上诉请求。
赵莉娟辩称，上诉人抵债的车辆并非商定的新车，且对该车进行鉴定已经双方同意。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵莉娟向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告于2015年8月21日签订的以车抵债《协议》；2判令被告返还价款210000元。
一审法院认定事实：被告毛根曾向原告赵莉娟借款200000元，到期后未还，原告赵莉娟持公证债权文书向该院申请执行。在执行过程中，原告赵莉娟与被告毛根于2015年8月21日签订一份《协议》，约定被告毛根把自己所有的标致508轿车一辆作价210000元抵偿给原告赵莉娟，因约定的车价高于所欠债务数额，原告赵莉娟又支付被告毛根差价10000元，被告毛根出具了一张收到条，写明“今收到赵莉娟购车款（508标致）（新车）壹万元整”，并将车辆交付给原告赵莉娟。原告赵莉娟写了一份证明，申请将该执行案件结案处理。后原告赵莉娟认为该车根本不是新车，不值210000元，也无法办理牌照，遂以受到欺诈、签订的协议违背真实意思为由于2015年9月2日诉至该院。本案审理过程中，经原告赵莉娟申请，该院技术科委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案标致车辆前保险杠、右前门喷漆修复，左、右前翼子板、右后门、右后轮眉钣金修复，该车出厂年份为2011年，在鉴定评估基准日（2015年8月21日）的价值为117000元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。本案中，原、被告签订协议时，被告毛根告知原告赵莉娟涉案车辆是新车，但经鉴定，涉案标致车辆前保险杠、右前门喷漆修复，左、右前翼子板、右后门、右后轮眉钣金修复，出厂年份为2011年，在鉴定评估基准日（2015年8月21日）的价值为117000元，与协议中的价格210000元差距较大，据此足以证明被告毛根隐瞒事实，存在欺诈行为，致使原告赵莉娟在违背真实意思的情况下签订了以车抵债协议，故原告请求撤销原、被告于2015年8月21日签订的以车抵债《协议》，符合法律规定，予以支持。该协议是双方在执行过程中达成的和解协议，被撤销的和解协议自始没有法律约束力。在该协议被撤销后，原告申请执行所依据的公证债权文书中确定的义务并未得到完全履行，原告可通过申请恢复执行来维护其合法权利，故对其请求判决被告返还价款210000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款�定，判决如下：一、撤销原告赵莉娟与被告毛根于2015年8月21日签订的《协议》；二、驳回原告赵莉娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告毛根负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人毛根与被上诉人赵莉娟签订以车抵债协议时，上诉人告知被上诉人涉案车辆是新车，但一审法院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书显示：涉案车辆前保险杠、右前门喷漆修复，左、右前翼子板、右后门、右后轮眉钣金修复，该车出厂年份为2011年，在鉴定评估基准日（2015年8月21日）的价值为117000元。该鉴定价值与协议约定价格210000元�距较大，故一审法院据此认定双方签订以车抵债协议时上诉人存在欺诈行为，判决撤销双方于2015年8月21日签订的以车抵债《协议》合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由无有力证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛根负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 光