河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1948号
上诉人（一审被告）：李俊生，男，汉族，1983年4月26日出生，住许昌县。
上诉人（一审被告）：庞真真，女，汉族，1985年6月17日出生，住许昌县。
二上诉人共同委托代理人：王亮，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕立锋，男，汉族，1974年3月9日出生，住许昌县。
委托代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。
上诉人李俊生、庞真真与因被上诉人吕立锋民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊生、庞真真的共同委托代理人王亮，被上诉人吕立锋的委托代理人李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李俊生、庞真真的上诉请求：依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于利息的认定，仅凭与被上诉人存在利害关系马某、张三央的证人证言，证据不足；根据上诉人提供的借记卡明细清单、收到条等，能够证明上诉人与被上诉人之间的债务已完全清结；一审判决没有对涉案车辆做出抵偿处理，程序错误，增加了当事人的诉累；2015年5月15日庞真真的转款49600元，收款人张志新，是证人马某的姨夫，是因马某与吕立锋之间也存在债务关系，是应吕立锋的要求转的款，应认定还款。
被上诉人吕立锋的辩称，一、关于利息的认定。2014年5月7日、2014年7月8日，吕立锋通过银行向李俊生转款的借款金额分别为477500元、955000元，而对应的借条金额分别为500000元、1000000元，明显看出，吕立锋在支付借款时是按照月息4.5分预先扣除的一个月的利息。而李俊生、庞真真分别于2014年8月8日和9月9日向吕立锋支付利息各67500元，刚好是支付1500000元借款两个月的利息。再加上马某、张三央的证言，借款利率为月息4.5分的事实，足以认定。二、本案所涉债务没有清结。依据一审查明的事实，李俊生、庞真真分别三次向吕立锋借款500000元、1000000元、200000元共计1700000元。李俊生提供的借记卡明细证明，2014年9月23日和9月29日支付的300000元和200000元，系偿还2014年5月7日的借款500000元。其余支付的几笔款项33750元、45000元、15000元、15000元共计108750元，是支付的1200000元借款的利息。后两笔借款1000000元、200000元共计1200000元并未偿还。关于收到条，该奔驰车是庞真真分期购买的车辆，因不能按期偿还车贷，被汽车销售公司扣走。庞真真找到吕立锋想借款还贷以赎回车辆，吕立锋因资金紧张，遂介绍庞真真向张三央借款240000元，庞真真将车辆赎回后抵押给张三央，承诺一个月后还款赎车，后庞真真未依约还款，该车辆过户给张三央，张三央又将该车过户给王彦伟，现该车登记在王彦伟名下。该收条虽然显示，“如车未取回剩余款抵吕立锋借款”，但显然不能认定为抵清借款。况且该车辆登记的所有人为王彦伟，吕立锋并未得到该车，怎么能抵清借款？三、如上所述，车辆登记的所有人为王彦伟，并非庞真真或吕立锋，且庞真真还有240000元本息未付，怎么能做抵偿处理？四、2015年5月15日庞真真转款的49600元，收款人是张志新，与吕立锋无关。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
吕立锋向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款1200000元及利息（利息按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担
一审法院审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年4月29日登记结婚。二被告在夫妻关系存续期间，经马某介绍陆续向原告借款。2014年5月7日，二被告向原告借款500000元，约定月息4.5分，原告实际转账金额为477500元，另外22500元是作为第一个月的利息已预先扣除。2014年7月8日，二被告向原告借款1000000元，约定月息4.5分，原告实际转账金额为955000元，另外45000元是作为第一个月的利息已预先扣除。2015年1月23日，二被告向原告借款200000元，约定月息4.5分，原告实际转账金额为200000元。另查明，二被告分别于2014年8月8日和9月9日支付原告各67500元，系付1500000元借款的两个月利息。二被告分别于2014年9月23日和9月29日支付原告300000元和200000元，系偿还2014年5月7日的借款500000元。后二被告分别于2014年10月11日、2015年1月20日、6月25日、7月25日支付原告33750元、45000元、15000元和15000元，共计108750元，系付本案所涉借款1200000元的利息。又查明，2015年12月30日，被告庞真真将一辆奔驰车抵押给原告。现原告要求二被告偿还借款1200000元并按照月息2分支付利息。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款，有其出具的借条和原告的转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。关于借款本金，虽然2014年7月8日的借条中约定的借款金额为1000000元，但原告实际向被告账户转账955000元，另外45000元作为第一个月的利息已预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求二被告返还的2014年7月8日和2015年1月23日的借款本金合计应按1155000元计算。关于借款利率。双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的四倍，对于未支付的利息，超过部分不予保护，应按照年利率24%支付。现原告自愿要求二被告按照月息2分（即年利率24%）支付利息，本院予以准许。关于二被告辩称已用一辆奔驰车将剩余借款抵清的主张，该院认为，二被告提交的收到条中显示的“如车未取回剩余款抵吕立峰借款”不能认定为抵清借款，故对二被告上述主张，该院不予支持。依法判决如下：被告李俊生、庞真真于本判决生效之日起五日内归还原告吕立峰借款1155000元并支付利息（利息按照年利率24%计算，其中本金955000元借款的利息自2014年9月10日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；本金200000元借款的利息自2015年1月23日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，两笔借款利息总和扣除二被告已支付的108750元）。
二审期间双方当事人均无证据向法庭提供。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于当事人双方之间是否约定有借款利息的问题，因双方是通过介绍人马某才认识，且双方之间的借款数额较大，没有利息约定，不符合常理和交易习惯。但双方之间约定月息4.5分，明显高于法律规定，应予调整。
双方2014年7月8日的借条中约定的借款金额为100万元，被上诉人实际向上诉人账户转账955000元，另外45000元作为第一个月的利息已预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，双方于2014年7月8日之间的借款本金数额应是955000元。故二上诉人向被上诉人于2014年7月8日借款100万元和2014年5月7日的借款50万元本金合计应按1432500元，二上诉人分别于2014年8月8日、2014年9月9日支付被上诉人各67500元，系付其于2014年5月7日、2014年7月8日向被上诉人分别借款50万、100万共计150万元借款的两个月的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36℅，超过部分的利率约定无效。”超过月息3分（年利率36℅）的部分应折抵本金。故，67500元×2-1432500元×3﹪×2=49050元应折抵本金。上诉人已向被上诉人支付的利息为：67500×2-49050元=85950元，上诉人向被上诉人关于借款150万元的利息应付至2014年9月9日；上诉人分别于2014年10月11日、2015年1月20日、6月25日、7月25日向被上诉人支付33750元、45000元、15000元和15000元，共计108750元，系付本案所涉借款120万元的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，因上诉人是按照月息4.5分向被上诉人支付的利息，上诉人已支付的该利息中超过月息3分（年利率36℅）的部分即月息1.5分对应的利息应折抵本金，该部分占上诉人按照月息4.5分向被上诉人支付利息的1／3。故，108750×1／3=32650应折抵本金。故，二上诉人应向被上诉人支付的借款本金数额为955000元＋200000元-49050元-32650元=1073300元。二上诉人向被上诉人已支付的利息部分应是108750-32650=72500元。关于本金1155000元已付利息72500元已付的天数应为72500÷1155000×3﹪÷30=63天，故上诉人向被上诉人于2014年7月8日实际借款955000元的利息已支付至2014年11月11日；上诉人向被上诉人于2015年1月23日借款20万元的利息已支付2015年3月26日。
另外，因被上诉人一直持有上诉人于2014年7月8日实际转款955000元的100万借条和于2015年1月23日实际转款20万元的借条，故，上诉人主张双方之间的债务已完全清结的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初220号民事判决；
二、上诉人李俊生、庞真真于本判决生效之日起五日内归还被上诉人吕立峰借款1073300元并支付利息（利息按照年利率24%计算，其中本金955000元借款的利息自2014年11月12日起计算至实际还清借款之日止；本金200000元借款的利息自2015年3月27日起计算至实际还清借款之日止。
一、二审案件受理费31200元，由上诉人李俊生、庞真真承担1200元，由被上诉人吕立峰承担30000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年八月三十日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口