广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第952号
原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
负责人禇成，该行行长。
委托代理人李桂生，该行办事员。
委托代理人秦林强，广西中志律师事务所律师。
被告于崇光。
被告韦红艳。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行（以下简称：工行解东支行）与被告于崇光、韦红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月5日公开开庭审理。原告工行解东支行的委托代理人秦林强到庭参加诉讼，被告于崇光、韦红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行解东支行诉称：原告与被告于崇光于2002年12月5日签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告于崇光提供个人购置住房贷款45万元，借款期限15年（自2002年12月5日起至2017年12月5日止），被告于崇光以其贷款所购位于桂林市XX小区50-57号3栋地-1.2号房作为该笔借款的抵押担保。被告韦红艳作为于崇光的配偶亦同意为于崇光的上述债务向原告提供连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约于2002年12月5日向于崇光发放了贷款45万元，但之后于崇光却未按合同约定及时、足额履行还款义务，截至2013年8月25日止，被告于崇光已连续20期、累计115期未足额偿还贷款本息，原告故起诉要求：1、解除原告与被告于崇光之间的个人购房借款合同；2、被告于崇光、韦红艳共同偿还原告借款本金222994.03元及利息23458.04元（利息暂计至2013年8月25日，之后的利息计算以222994.03元为本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按每日计收万分之二点一确定）；3、原告对位于桂林市XX小区50-57号3栋地-1.2号的抵押房产经处分后所得价款享有优先受偿权；4、被告于崇光、韦红艳共同赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费损失9893元；5、本案案件受理费、公告费由二被告承担。
原告工行解东支行向本院提交了如下证据：1、被告于崇光、韦红艳的身份证、结婚证，证明二被告的身份情况；2、个人购房借款合同，证明原告与被告于崇光之间存在借款合同关系；3、个人住房贷款凭证，证明原告依约于2002年12月5日向被告于崇光发放了贷款45万元；4、涉案房屋他项权证、授权书，证明抵押财产已经办理抵押登记并领取《房屋他项权证》；5、个人贷款借据余额信息单（2013年8月26日），证明截至2013年8月25日，被告于崇光已连续20期、累计115期未足额偿还贷款本息，同时证明截至该日被告于崇光尚欠借款本金222994.03元并拖欠利息23458.04元；6、个人贷款借据余额信息单（2014年3月5日），证明截至2014年3月4日，被告于崇光尚欠借款本金222994.03元并拖欠利息31578.04元；7、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费9893元；8、解除合同通知书、特快专递邮件详情单，证明原告已通过邮政特快专递方式书面通知被告于崇光解除双方之间的金融借款合同关系，该邮件在无法送达于崇光后已被退回。
被告于崇光、韦红艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告于崇光、韦红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院对原告证据均予以确认。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2002年12月5日，原告工行解东支行与被告于崇光、案外人桂林新产业开发区房地产开发有限责任公司（以下简称：新产业公司）签订《个人购房借款合同》，约定（节录）：原告向被告于崇光发放个人住房贷款45万元用于其购买由新产业公司出售的位于桂林市XX小区50-57号3栋地-1.2号的住房（产权证号：301714**）；贷款期限为15年，自2002年12月5日起至2017年12月5日止；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；还款方式按照月等额本息还款法自贷款发放次月起返还借款及支付利息，如未依约返还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；被告于崇光未按期偿还贷款利息时，原告应对其未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；被告于崇光以其购买的位于桂林市XX小区50-57号3栋地-1.2号的住房作为该笔借款之抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用；新产业公司自愿为借款人提供连带责任保证，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责，贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。2002年12月5日，原告依约向被告于崇光发放了贷款45万元。但之后被告于崇光并未依约及时足额履行还款义务，截至2012年4月15日，其已连续4期、累计99期未依合同约定还款，之后原告工行解东支行通过特快专递方式向其邮寄《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期并要求被告于崇光依约清偿全部贷款本息等费用。该邮件因无法送达被告于崇光已被退回。
同时查明，2005年1月25日，原、被告于桂林市房产管理局办理上述房产之抵押登记并获核发《房屋他项权证》。至2013年8月25日止，被告于崇光已连续拖欠借款20期，累计拖欠借款115期。截至2014年3月4日，被告于崇光已连续拖欠借款26期，累计拖欠借款121期，积欠借款本金70808.5元、利息31578.04元以及含积欠本金在内的尚欠借款本金222994.03元。此外，原告为实现本案债权支出了律师代理费9893元。
另查明，被告于崇光、韦红艳于1997年9月登记结婚。本案债务系发生于两被告婚姻关系存续期间。
综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告工行解东支行诉请提前解除其与被告于崇光间的金融借款合同是否应予支持；2、被告于崇光应承担的给付责任及具体金额；3、原告是否能对抵押房产经处分后所得价款优先受偿；4、被告韦红艳是否应对于崇光的上述债务承担清偿责任。
本院认为：原告工行解东支行、被告于崇光及案外人新产业公司签订的个人购房借款合同系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，三方均应按照合同约定履行相应义务。至2013年8月25日止，被告于崇光已连续拖欠借款20期，累计拖欠借款115期，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本院对原告要求解除该借款合同的诉请予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告依约要求被告于崇光返还剩余借款本金、支付利息并赔偿其为实现本案债权所支出的律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。根据原告提交的个人贷款借据余额信息单及律师费发票，上述应还的借款本金为222994.03元、利息为31578.04元（利息计算至2014年3月4日止，此后对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，对于逾期未还的利息部分按前述罚息利率计收复利，上述利息计算至被告实际还清借款本息之日止）、律师代理费为9893元。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告于崇光所负债务均是发生在其与被告韦红艳婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形，故本案中于崇光所负债务均应属于其与韦红艳的夫妻共同债务，均应由两被告共同清偿。
另，因被告于崇光以其所有的位于桂林市XX小区50-57号3栋地-1.2号的住房（产权证号：301714**）作为涉讼借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告于崇光于2002年12月5日签订的个人购房借款合同；
二、被告于崇光、韦红艳共同返还原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行借款本金222994.03元并支付利息（截止至2014年3月4日止的利息为31578.04元，此后对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，对于逾期未还的利息部分按前述罚息利率计收复利，上述利息计算至被告实际还清借款本息之日止）；
三、被告于崇光、韦红艳共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行为实现本案债权所支出的律师代理费9893元；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行对抵押财产桂林市XX小区50-57号3栋地-1.2号的住房（产权证号：301714**）经依法处分后所得价款优先受偿。
本案案件受理费5145元，公告费900元，合计6045元（原告已预交），由被告于崇光、韦红艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5145元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年三月五日
书 记 员 谢菲菲