安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00359号
上诉人（原审原告）：马鞍山市万达石材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱长荣，男，1990年9月23日出生，汉族，焊工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人马鞍山市万达石材有限公司（以下简称万达石材公司）因与被上诉人朱长荣劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人万达石材公司的委托代理人姚宇翔、被上诉人朱长荣及其委托代理人贾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达石材公司在原审中诉称：2014年6月，朱长荣以在工作中受伤为由向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁申请，要求原告一次性赔偿其各项损失合计186968元。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月作出马劳人仲字（2014）第185号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付朱长荣各项工伤保险待遇共计149012.5元。原告认为，依据法律规定，用工单位支付职工工伤保险待遇是以双方建立劳动关系为前提。原、被告之间未签订任何劳动合同或用工协议，双方不存在任何用工关系，故原告不应当支付朱长荣各项工伤保险待遇和其他费用。同时，朱长荣是受雇于案外人胡小红，工资也是由其发放，他们之间系雇佣关系，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱长荣应当向人民法院提出提供劳务者损害责任纠纷之诉，以维护自身权益。据此，原告为维护自身合法利益，故请求法院判令原告不予支付朱长荣各项工伤待遇和其他费用。
原审法院查明：朱长荣系万达石材公司电焊工，工资标准为200元／天。2013年8月14日，朱长荣在万达石材公司承建的东方城项目施工现场工作过程中受伤，经马鞍山市中心医院诊断为闭合性颅脑损伤、肺挫伤、腰1-4左侧横突骨折、胸6和腰2椎体压缩性骨折和左肾挫伤，其在该院住院治疗7天。2014年1月29日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定朱长荣此次受伤为工伤，朱长荣与万达石材公司之间存在事实劳动关系，朱长荣受伤时的用人单位为万达石材公司。后万达石材公司对该工伤认定决定提起行政诉讼，2015年1月7日，马鞍山市中级人民法院判决维持了该工伤认定决定。2014年6月6日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定朱长荣的劳动功能障碍程度为八级，无护理依赖。后朱长荣就工伤待遇问题向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万达石材公司支付医疗费11500元、住院伙食补助费160元、护理费5400元、交通食宿费1800元、辅助器具费120元、停工留薪期工资46200元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16800元和一次性伤残就业补助金63000元等合计186980元。该委于2015年1月30日作出马劳人仲案字（2014）第185号仲裁裁决书，裁决万达石材公司支付朱长荣住院伙食补助费160元、护理费952.5元、停工留薪期工资26100元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16800元、一次性伤残就业补助金63000元，合计149012.5元。万达石材公司对该裁决不服，以致成讼。另查明：万达石材公司没有为朱长荣缴纳社会保险。朱长荣受伤后未再去万达石材公司工作。
原审法院认为：一、关于万达石材公司是否应当承担工伤待遇的赔付责任。职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。朱长荣在万达石材公司承建的东方城项目施工现场工作过程中受伤，马鞍山市人力资源和社会保障局认定朱长荣此次受伤为工伤，且法院的生效判决维持了该工伤认定决定，故该工伤认定决定可以作为裁判依据。作为该工伤认定决定中确定的用人单位，万达石材公司应按法律规定向朱长荣支付工伤待遇。对于万达石材公司不承担工伤赔偿责任的观点，不予采纳。二、关于工伤待遇的计算。朱长荣主张的日工资为200元，虽然其未提供证据予以证明，但该工资符合目前焊接行业的工资水平，且万达石材公司未能提供朱长荣的工资证明，故对朱长荣主张的工资，予以确认。根据朱长荣的伤情，其停工留薪期为6个月，因朱长荣在停工留薪期满后未到万达石材公司工作，故双方的劳动关系已经解除。万达石材公司应当向朱长荣支付住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、停工留薪期工资26100元（200元／天×21.75天×6个月）、护理费833元（4465元／月×80%÷30天×7天）。朱长荣主张的一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16800元、一次性伤残就业补助金63000元，符合法律规定，予以支持。虽然朱长荣认为其在申请仲裁时的诉请数额较低，但因法院处理的范围是以当事人的主张为基础和前提，不能超越其主张而作出裁判，故对其该观点，不予采纳。至于朱长荣主张的医疗费、交通食宿费和辅助器具费，因其未能按照法律规定提供相应证据予以证实，故不予支持。据此，原审依照根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月9日作出如下判决：一、驳回原告马鞍山市万达石材有限公司的诉讼请求；二、原告马鞍山市万达石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱长荣住院伙食补助费140元、停工留薪期工资26100元、护理费833元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16800元、一次性伤残就业补助金63000元，合计148873元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市万达石材有限公司负担。
宣判后，万达石材公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间没有用工关系。被上诉人受案外人胡小红雇佣，其不是上诉人单位的职工，也没有与上诉人形成任何形式的劳动关系。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，不应当承担工伤待遇的赔付责任。二、一审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资26100元没有依据。被上诉人应对其收入承担举证责任，一审中被上诉人没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。同时，一审对停工留薪的时间认定也没有法律依据。
朱长荣辩称：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，已有生效判决予以认定；被上诉人主张每天200元停工留薪期工资，符合法律规定；应由上诉人提供朱长荣工资的证明，如果不提供，应承担举证不能的责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审关于劳动关系、停工留薪期工资的认定，依据是否充分。
本院认为：一、关于劳动关系。已经生效的马鞍山市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、马鞍山市花山区人民法院（2014）花行初字第00029号行政判决，认定朱长荣为工伤，朱长荣与万达石材公司之间存在事实劳动关系。本案中，朱长荣在施工现场工作过程中受伤，施工系万达石材公司单位业务组成部分，万达石材公司将该项业务交给胡小红完成，案外人胡小红不具备法定用工主体资格，应由万达石材公司对朱长荣直接承担用人单位责任。故朱长荣与万达石材公司之间存在事实劳动关系。二、关于停工留薪期工资。根据劳动部《关于印发＜工资支付暂行规定＞》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。诉讼中，万达石材公司未提供朱长荣领取工资的书面记录，故原审根据朱长荣主张，参照本地区焊接行业的平均工资水平，认定朱长荣日工资为200元；按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，认定停工留薪期为6个月，综合确定朱长荣停工留薪期工资26100元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费10元，由上诉人张江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。