山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1004号
上诉人(原审被告)江苏蛟龙重工集团有限公司。
法定代表人徐国华，董事长。
委托代理人张云，系江苏蛟龙重工集团有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）泰安市山科维科特机电有限公司。
法定代表人迮玉发，经理。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
原审被告江苏蛟龙重机装备有限公司。
法定代表人徐国华，经理。
上诉人江苏蛟龙重工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院2015年12月22日作出的（2015）泰高新商初字第196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月5日，江苏蛟龙重工集团有限公司向原告支付了合同预付款11万元。2012年5月13日，原告签订了编号为2012042401的《工业品买卖合同》一份，合同首部注明的买受人为江苏蛟龙矿业装备有限公司，落款处记载的买受人为江苏蛟龙重工集团有限公司，但未加盖公章，仅有林晓曦在买受人的授权委托人处签字确认。该合同约定原告向江苏蛟龙重工集团有限公司提供CZST/N-80Z型液压支架试验台测控系统，价款为196万元。合同约定的付款方式为：预付30%合同生效，发货前到出卖方验收合格付30%，货到安装调试合格付35%，留5%质保金一年内无质量问题付清余款。2012年7月17日，原告与江苏蛟龙重机装备有限公司签订了编号2012071701的《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向江苏蛟龙重机装备有限公司提供液压支架试验台外部连接用管路、接头一套，价款为96639元，付款方式为全款发货。2012年7月12日及2012年8月24日，原告分批将上述两合同约定的设备进行了交付，发货清单回执载明的收货单位为江苏蛟龙重工集团有限公司，收货方签字为郭建。2012年11月24日，原告对交付的设备进行了安装调试。设备验收回执单载明了“兹由我公司葛鹏于2012年11月24日前往贵公司调试安装全自动整架试验台，经双方鉴定现已调试安装完成并符合国家煤矿行业标准”，回执单上注明的单位为蛟龙重机，验收人员为郭建、耿晓曦，出具回执单时间为2012年12月28日。2012年5月16日及2012年8月20日，江苏蛟龙矿业装备有限公司分别向原告付款60万元和30万元。2015年10月23日，原告以被告拖欠货款为由向原审法院起诉，要求被告支付剩余货款856639元，并支付滞纳金。
另查明，江苏蛟龙重机装备有限公司原名称为江苏蛟龙矿业装备有限公司，于2012年5月16日变更登记为现名称，股东为耿晓曦、徐国华、赵乃筠及江苏蛟龙重工集团有限公司。
原审法院认为，本案涉及的两份买卖合同约定的内容均符合法律规定，涉及的产品分别为液压支架试验台测控系统与外部连接用管路、接头，两种产品结合使用构成了全自动整架试验台。在合同履行过程中，江苏蛟龙重工集团有限公司于合同签订前支付了原告11万元预付款，而在2012年7月17日买卖合同中签字确认的林晓曦以及江苏蛟龙重工集团有限公司均系江苏蛟龙重机装备有限公司的股东，自动整架试验台的验收由林晓曦进行确认，两被告又未提交证据证明被告江苏蛟龙重工集团有限公司以其资金账户向原告支付预付款的行为是否存在委托、借用等事实，因此，江苏蛟龙重工集团有限公司与被告江苏蛟龙重机装备有限公司为整套全自动整架试验台的共同买受人，两被告应对整套设备承担共同付款责任。原告交付的设备已调试完成并经被告进行了验收，具备了合同约定的付款条件，原告要求被告支付剩余货款856639元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。原告主张的滞纳金属于经济损失，两被告未按合同约定履行付款义务，应当承担赔偿经济损失的违约责任。2012年7月17日的买卖合同明确约定了付款方式为全款发货，2012年5月13日买卖合同对付款进度进行了明确约定。根据约定，质保金为98000元。按照被告的付款情况，相关付款并未区分何笔付款针对的哪份合同，因此，被告的付款应属于履行整个系统设备的货款。双方在合同中对违约责任没有进行明确约定，设备验收合格日期为2012年12月28日，因此，应以该时间此作为计算经济损失的起始日。原告要求被告自最后一次付款日2012年8月21日起支付利息，不符合合同约定，原审法院不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告江苏蛟龙重机装备有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告泰安市山科维科特机电有限公司货款856639元，并支付经济损失（以实际欠款数额为基准，按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止，其中，758639元自2012年12月29日起计算，98000元自2013年12月29日起计算）。案件受理费6181元、保全费5000元，合计11184元，由被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告江苏蛟龙重机装备有限公司共同负担。
上诉人江苏蛟龙重工集团有限公司上诉称：第一，原审送达传票等材料时，我公司总经理办公室人员全部在外而不在办公室，特快专递直接将邮件交付给了我公司的一名临时普通清洁工，原审法院在事前未依法联系确认被告是否系“无正当理由不到庭”或“拒不到庭”的情况下即作出缺席判决，实为不当；第二，原审查明的合同签字的“林晓曦”上诉人不认识，各关联企业均无该人，落款处也没有上诉人盖章确认，不能认为上诉人为买受人，上诉人预付款是接受江苏蛟龙重机装备有限公司的委托而代为支付，发货清单上的收货签字人也不是上诉人人员；第三，当事人诉求的价款中除5%质保金外，其余均已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人泰安市山科维科特机电有限公司辩称：第一，法律文书负责签收的只要是上诉人的工作人员就符合法律规定；第二，“林晓曦”只是笔误，原审判决第三页是“耿晓曦”，上诉人是借着判决书笔误来发回，作为推卸责任的理由太牵强；第三，诉讼时效是以最后一次付款时间作为计算，所以不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告江苏蛟龙重机装备有限公司未陈述意见。
本院经审理查明，原审法院邮寄送达一审开庭传票等应诉材料给上诉人时，邮政处理信息显示邮件系“前台”签收。原审判决书送达时的签收信息亦为“前台”签收。上诉人主张原审判决书已收到，其公司是“刚刚才有前台，以前是门卫收（邮件）”。原审法院查明及认定内容中的“林晓曦”应为“耿晓曦”。
本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，原审法院邮寄送达一审开庭传票等应诉材料给上诉人时，邮政信息显示系由上诉人的前台签收，虽与上诉人自认的清洁工作人员签收不一致，但能够证实应诉材料已经实际送达给上诉人，其内部材料流转是否存在问题，不影响其接到开庭传票而并未到庭参加诉讼的事实认定，原审法院缺席审理和判决，并无不妥。上诉人存在支付货款的实际履行行为，被上诉人提供的货物亦由郭建以上诉人的名义签收，原审法院认定其为共同买受人，符合买卖合同履行的实际状况，并无不妥。对于上诉人主张的诉讼时效问题，因当事人在合同中约定货款为分期分比例支付，诉讼时效应自约定的最后履行期限届满之日起计算，即应自2013年12月29日起计算，泰安市山科维科特机电有限公司于2015年10月23日诉至原审法院，并未超出诉讼时效期间。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12362元，由上诉人江苏蛟龙重工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘晓旭