重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初185号
原告：李镇江，男，汉族，1995年8月16日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：周维，男，汉族，1998年4月22日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周安彬，公司员工。
原告李镇江与被告周维、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告周维对原告的伤残等级申请重新鉴定，现鉴定意见已作出，本案继续审理。原告李镇江及其委托诉讼代理人柏蜀平，被告周维及其委托代理人罗绍光，被告人保财险的委托诉讼代理人周安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李镇江向本院提出诉讼请求：1、要求各被告承担因此次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、续医费等合计149815.76元；庭审过程中，原告李镇江变更诉讼请求为要求各被告赔偿损失共计110829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，周维驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车由红旗桥方向往人民医院方向行驶，行驶至重庆市荣昌区宝城路与后西二街交叉路口时，周维驾驶该车与后西二街方向往奥林水岸方向行驶由李镇江驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成周维和李镇江受伤，两车受损的道路交通事故。交警作出事故认定：周维和李镇江承担同等责任。李镇江受伤后，被送往荣昌区人民医院住院治疗，治疗终结后，经荣昌司法鉴定所鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，尚需后续治疗费23000元。经查，被告周维驾驶的摩托车投保于被告人保财险。
人保财险辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险。我公司根据法律规定承担保险责任，诉讼费鉴定费不属于我公司赔偿范围。
周维辩称，事故是同等责任，原告请求与法律和事实有一定差距，对原告的伤残等级申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对交通事故的发生和责任认定没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告周维驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车由红旗桥方向往人民医院方向行驶，行驶至重庆市荣昌区宝城路与后西二街交叉路口时，周维驾驶该车与后西二街方向往奥林水岸方向行驶由李镇江驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成周维和李镇江受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：周维和李镇江承担同等责任。原告李镇江于事故当日被送至荣昌区人民医院住院治疗至2016年7月21日出院，共计住院治疗11天，花费住院医药费7931.64元。出院诊断为：面部挫裂伤，脑挫伤，上颌骨、硬腭骨折，上颌窦骨折，眼眶骨折。出院医嘱载明：避免受凉感冒及外伤，门诊随访。2016年10月5日，原告委托重庆市荣昌司法鉴定所对原告的伤残等级和续医费作出鉴定：1、李镇江目前面部皮肤瘢痕形成的伤残等级属于IX（九）级；2、李镇江目前神经功能障碍的伤残等级为X（十）级；3、李镇江目前后续医疗费约需人民币23000元。该鉴定意见对于续医费的分析论述为：经治疗后，遗留颜面部皮肤瘢痕形成，其面部皮肤瘢痕形成将影响其日常生活能力，需进行面部皮肤瘢痕整形术，约需人民币8000元；遗留神经功能障碍，需进行神经营养治疗，根据病情门诊随访，约需人民币3000元；遗留鼻中隔偏屈，需进行鼻中隔偏屈手术治疗，约需人民币12000元。综合评定，被鉴定人李镇江目前后续医疗费约需人民币23000元。原告为此支付伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定费用600元。因被告周维对原告伤残等级申请重新鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：李镇江面部遗留疤痕伤残等级属X级。被告人保财险支付了重新鉴定费用1200元，原告支付了CT检查费用430元。原告花费了病历复印费27.5元。
庭审中，原告向本院举示荣昌区人民医院出具了四份病情证明单，内容分别为：填写日期为2016年7月26日，备注休息一月；填写日期为2016年8月31日，备注休息半月；填写日期为2016年9月27日，备注休息半月；填写日期为2016年11月3日，备注休息一月。该四份病情证明单载明的检查日期均为2016年7月10日，检查情况或诊断内容均为“1、面部挫裂伤；2、脑挫伤；3、上颌骨、硬腭骨折；4、上颌窦骨折；5、眼眶骨折”，处理意见均为“活血止痛、对症”。原告以此主张误工时间为103天。
原告李镇江户籍登记载明：户别家庭户，住址重庆市荣昌区，2013年5月13日因落实政策由重庆市荣昌区迁来。庭审中，原告陈述，其居住地点位于本区工人村棚户区改造小区。原告提供劳动合同书和三份工资表，载明其在重庆高昌劳务有限公司从事安全管理工作，月工资收入为3200元。庭审中，原告称不清楚劳动合同上公司的具体情况，陈述自己2016年夏天在建筑工地上班，从事水电工作。
被告周维驾驶的渝C86G**号普通二轮摩托车在被告人保财险投保了交强险。
以上事实，有原告举示的交通事故认定书、住院病历、医药票据、鉴定意见书、鉴定费收据、出院证明书、户口页及双方的陈述为证，本院依法确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告周维驾驶车辆致原告人身受损，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出由周维和李镇江承担同等责任的认定书事实清楚，原、被告双方对此均无异议，本院对此依法予以采信。被告人保财险作为周维所驾车辆的交强险的保险人，应在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。保险责任以外的费用由被告周维承担50%的赔偿责任。原告关于应当由被告周维在交强险以外承担60%赔偿责任的意见没有法律依据，本院不予支持。
对原告的损失本院依法确认如下：
1.原告请求的医疗费8389元，本院支持为7931.64元+430元=8361.64元。针对被告人保财险提出因重新鉴定产生的CT检查费用430元因无正式票据不应支持的观点，本院认为，在法医学会的鉴定结论中对该次CT日期及片号均有载明，虽然原告举示的医院收费单据没有加盖医院印章，但该单据所附的姓名日期CT片号等信息与鉴定结论中的内容相符合，本院对其真实性关联性予以采信，故予以支持。
2、住院伙食补助费550元、护理费1210元、精神损害抚慰金4000元有证据可以证实，且符合法律规定，本院依法予以支持。
3.原告请求的残疾赔偿金59220元（29610元/年×20×10%），本院予以支持。针对被告人保财险提出原告的户籍性质并未载明系城镇居民，应当按照农村居民标准计算该项赔偿金的观点，本院认为，原告举示的户籍登记内容载明为家庭户，且居住于本区，现被告并无证据证明原告所居住的地址属于农村，更没有举示证据证明原告系农村居民户籍，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
4.原告请求的误工费12360元（120元/天×103天），根据原告举示的证据，载明休息共计三个月的四份病情证明单并无针对患者身体状况进行真实可信的诊疗，其检查日期、检查情况或诊断内容和处理建议雷同，且原告举示的出院医嘱中未载明需要休息的相关内容，原告也没有举示门诊随访的诊疗票据等资料与病情证明单相印证，故本院对原告举示的四份病情证明单的真实性不予采信。误工时间本院按照原告住院期间11天计算。原告在庭审中对签订劳动合同的公司不能说明具体情况，且三份工资表仅有原告一人，其真实性本院不予采信，本院酌情按照80元的工资收入标准计算。故原告的误工费本院依法支持为880元（80元/天×11天）。
5.续医费原告请求为23000元，根据鉴定意见，原告续医费组成为：面部皮肤瘢痕整形术8000元；神经营养治疗3000元；鼻中隔偏屈手术治疗12000元。因原告的面部皮肤瘢痕已经重新鉴定为十级伤残，而面部皮肤瘢痕整形术的实施直接影响到皮肤瘢痕的伤残等级，故本院认为该两项损失原告仅能择一主张，因庭审中原告坚持两项损失均要求支持不作选择。因残疾赔偿金的数额大于面部皮肤瘢痕整形术的费用，根据有利于受害人的原则，本院对原告请求的面部皮肤瘢痕整形术的费用不予支持。故对续医费本院依法支持为15000元（3000元+12000元）。
6.原告请求交通费800元，本院酌情支持为600元。
7、鉴定费原告请求1300元，被告人保财险支付的重新鉴定费1200元本院一并予以处理，虽然重新鉴定的伤残等级有所改变，但原告依然是构成了伤残，故原告所支付的伤残等级鉴定费用也属于合理的支出，故鉴定费用共计2500元（其中续医费鉴定费600元）。
8、原告花费的病历复印费27.5元，虽不属于医疗费用，但属于处理交通事故的其他合理支出，本院依法予以支持。
以上损失合计为92349.14元。因被告周维所驾车辆投保了交强险，故被告人保财险在保险范围内应承担的费用为10000元+67837.5元（92349.14-8361.64-15000-600-550）=77837.5元。交强险赔偿限额以外的14511.64元由被告周维承担50%的赔偿责任即7255.82元。因被告人保财险已经支付鉴定费用1200元，其尚应向原告支付的赔偿额为76637.5元（77837.5元-1200元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李镇江本次交通事故损失76637.5元元；
二、被告周维于本判决生效后十日内赔偿原告李镇江本次交通事故损失7255.82元；
三、驳回原告李镇江的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、周维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1648元，由原告李镇江负担548元（此款原告已预交），被告周维负担1100元，此款直接向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一七年五月十日
书记员 龙飞