安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初25号原告（反诉被告）：严继明，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路658号1号商办楼。法定代表人：徐飞龙，经理。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。本诉被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用社代码91330783142929050C。法定代表人：韦晗，董事长。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。严继明诉广厦建设集团有限责任公司安徽分公司（以下简称广厦安徽分公司）及广厦建设集团有限责任公司（广厦集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，广厦安徽分公司提起反诉，本院依法对本、反诉合并适用普通程序，公开开庭进行了审理。严继明及其委托诉讼代理人黄乔英、广厦安徽分公司及广厦集团公司的共同委托诉讼代理人任远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严继明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告劳务费747826元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款利息68668元（按银行同期贷款利率暂计算至2016年12月31日，后期顺延至款清时止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原、被告签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告为太和县椿樱安置区（5号）、文明路安置区（6号）、建设路安置区（4号）及桥西安置区（7号）项目提供建设工程造价咨询服务。双方就服务类别、咨询业务范围、费用支付标准及时间等内容均作了约定。原告依约完成了所有咨询服务工作，但被告未按合同约定期限付款，截止2016年12月11日尚欠747826元。后原告多次催要该款项，被告至今未付。被告广厦安徽分公司辩称：原告要求被告广厦安徽分公司支付原告劳务费及利息没有事实和法律依据。一、原告与被告广厦安徽分公司签订的《建设工程造价咨询合同》为无效合同。原告与被告广厦安徽分公司于2014年9月27日签订了《建设工程造价咨询合同》，由于原告严继明个人没有工程造价咨询企业资质，不能对外承接工程造价咨询业务，根据《行政许可法》及《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的规定，《建设工程造价咨询合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》的规定应当认定为无效合同，原告无权向被告主张支付造价咨询费用。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，原告应当将被告支付给原告的100万元造价咨询费用返还给被告。二、原告没有按照《建设工程造价咨询合同》的约定履行造价咨询义务。双方合同约定咨询服务范围为：清单复核及核对；第六条约定：“本合同的建设工程造价业务自2014年9月28日开始实施，至核对结束为终结”；第七条约定：“工程量清单的复核时间：2014年10月30日算量结束，核对时间：根据太和政府安排时间完成核对”；第三条约定：《合同标准条件》和《合同专用条件》均为合同的组成部分。《合同标准条件》第四条约定：“咨询人应向委托人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划等，并按合同专用条件中约定的范围实施咨询业务”。合同签订后，原告并没有按照合同约定向被告提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划，也没有在规定的时间内完成工程量清单的复核，并按照合同的要求向被告提交工程量复核的咨询报告，更没有完成与太和县政府的工程量清单的核对工作，即使《建设工程造价咨询合同》有效，原告也明显违反合同约定，没有全部履行合同义务，原告无权要求被告支付造价咨询费用。三，原告要求被告支付劳务费没有相应的合同以及法律依据，案涉合同为建设工程造价咨询合同，本案的案由为建设工程造价咨询服务合同纠纷，案涉合同约定的内容及案由均没有规定劳务费，所以原告的诉请与案由自相矛盾。综上，原告的诉请没有任何的事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告广厦集团公司辩称：广厦集团公司不是本案适格的被告，不是案涉合同的相对方，与本案不存在相应的关联，更不应当承担相应的责任，请求法院驳回原告对我广厦集团公司的诉讼请求。反诉原告广厦安徽分公司向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉人广厦安徽分公司与被反诉人严继明于2014年9月27日签订的《建设工程造价咨询合同》无效；2、判令被反诉人严继明返还反诉人广厦安徽分公司已支付的造价咨询服务费100万元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年9月27日，反诉人广厦安徽分公司与被反诉人严继明签订了《建设工程造价咨询合同》，合同约定：严继明为反诉人承包施工的太和县椿樱安置区（5号）和文明路安置区（6号）、太和县建设路安置区（4号）和桥西安置区（7号）项目提供造价咨询服务。《建设工程造价咨询合同》约定服务内容为：土建、装饰、安装、钢筋清单复核及核对。合同包括《合同标准条件》和《合同专用条件》。《合同标准条件》第四条约定，咨询人应向委托人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划等，并按合同专用条件中约定的范围实施咨询业务。合同签订后，被反诉人严继明并没有按照合同约定向反诉人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划，也没有按照合同约定向反诉人提交工程造价咨询成果报告。被反诉人严继明个人没有工程造价咨询企业资质，不能对外承接工程造价咨询业务。根据《行政许可法》、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的规定，反诉人广厦安徽分公司与被反诉人严继明2014年9月27日签订的《建设工程造价咨询合同》为无效合同。依据合同法第五十八条规定，被反诉人不仅无权向反诉人主张支付剩余造价咨询费用，还应当将反诉人已经支付的100万元造价咨询费用返还给反诉人。反诉被告严继明辩称：双方签订的合同虽然名称是《建设工程造价咨询合同》，但合同的内容是纯粹的劳务关系，不是建设工程造价咨询。被反诉人按照合同约定完成了合同的义务，反诉人也接受了被反诉人提供的劳动成果且已向被反诉人支付大部分的劳务费，现因为被反诉人索要剩余的劳务费用，反诉人才提出双方的合同无效。反诉人的反诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求，本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，严继明与广厦安徽分公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，合同约定：“广厦安徽分公司（以下简称委托人）与安徽金科建设项目管理有限公司严继明、马帮飞为首的预算班组（以下简称咨询人）经过协商一致，签订本合同”。合同约定的主要内容有：1、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：①项目名称：太和县椿樱安置区（5号）、文明路安置区（6号）、建设路安置区（4号）及桥西安置区（7号）项目；②服务类别：土建、装饰、安装、钢筋清单复核；2、委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金；3、本合同的建设工程造价业务自2014年9月28日开始实施，至核对结束为终结；4、工程量清单复核时间：2014年10月30日算量结束，核对时间：根据太和政府安排时间完成核对。严继明与广厦安徽分公司分别在合同咨询人、委托人落款处签名、盖章。合同第三部分第二十四条约定：委托人同意按以下的计算方式、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：1、费用支付标准：按中标工程造价的千分之一点六，钢筋抽盘四元每吨计算，预算费合计1747826元；2、支付时间：2015年春节前付合同价款60%，余款2015年10月底付清。上述合同签订后，严继明依约履行了工程造价的清单复核，2014年11月24日，严继明向广厦安徽分公司移交签收单一份，上载明：“我（严继明）和马帮飞承接签订的广厦建设集团有限责任公司安徽分公司太和县建设路安置区（4号）和桥西安置区（7号）项目，椿樱安置区（5号）和文明路安置区（6号）项目清单复核咨询合同工作，2014年10月29日算量结束，委托方经营部审查讨论后，于2014年11月24日提供清单复核预算资料报给经营部周万信，请委托方广厦安徽分公司尽快报送并协调安排核对，最迟2015年2月10号前需安排核对结束，如委托方广厦安徽分公司不安排核对，视同我方2014年9月27日签订该咨询合同工作内容全部完成”，广厦安徽分公司经营部工作人员周万信签收该移交单。此后，广厦安徽分公司分三次共向严继明支付人民币100万元（2015年7月31日付款10万元，2015年8月4日付款40万元，2016年2月5日付款50万元），余款747826元未予支付，严继明经催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。广厦安徽分公司提出反诉，请求判如所请。案在审理中，严继明自认与太和政府的清单核对占合同总算量的3%-5%。本院认为：关于本案当事人争议的主要焦点，本院依次认定如下：一、本案的合同性质。双方签订的合同名称为《建设工程造价咨询合同》，从合同约定的双方权利义务内容来看，严继明的主要合同义务是对合同约定的建设工程提供造价咨询服务，具体咨询服务内容是由严继明带领班组成员进行工程造价的预算、复核、核对，广厦安徽分公司的主要合同义务是接受严继明的算量成果并按照合同约定的金额、支付时间向严继明支付报酬，故双方的法律关系符合劳务法律关系的法律特征，本案合同性质应属于劳务合同，严继明此节主张，本院予以采纳。二、本案合同的效力。广厦安徽分公司主张：根据中华人民共和国国务院第412号令关于《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第99项规定，工程造成咨询单位资质属于行政法规设定行政许可的项目，严继明个人因没有工程造价咨询企业资质，其与广厦安徽分公司签订本案合同违反行政法规强制性规定，故本案合同属无效合同。本院认为，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指“效力性强制规定”。工程造价咨询单位的资质认定作为一项行政许可，是行政机关旨在加强行政管理而设定的管理性规定而非合同法所指的效力性强制规定，其规制的是当事人的市场准入资格而非合同行为。案涉合同系双方当事人自愿签订，意思表示真实，合同内容亦无违反法律、行政法规效力性强制规定之处，本院依法认定本案合同合法有效，广厦安徽分公司此节主张，本院不予采纳；广厦安徽分公司以合同无效主张严继明返还已付合同价款100万元，本院不予支持。三、严继明合同义务是否履行完毕，广厦安徽分公司有无支付剩余合同价款的义务。根据严继明于2014年11月24日已向广厦安徽分公司发出的“函”所记载的内容，严继明已在合同约定的期限内将清单复核预算资料呈报给广厦安徽分公司，并要求广厦安徽分公司安排核对，广厦安徽分公司亦已在2015年期间分三次向严继明支付了100万元价款，表明严继明已按合同约定履行了主要的合同义务。至于与太和政府的最终核对尚未完成，本院认为，太和政府系广厦安徽分公司的业主单位，与太和政府的核对工作应由广厦安徽分公司敦促完成，严继明并无权干预，故该项合同义务至今未能履行并非严继明的责任所致，且双方在合同中对付款期限已作明确约定，故广厦安徽分公司应按合同约定的期限履行剩余款项的支付义务。鉴于与太和政府进行最终复核确属合同约定的工作任务的一部分，该部分工作既然没有完成，从公平原则考量，理应扣减相应的价款。严继明自认该部分工作量占整个合同工作量的3%-5%，本院酌定暂扣减合同总价款5%即87391.25元，待广厦安徽分公司安排严继明与太和政府完成核对后，严继明可另行主张该部分报酬。综上，广厦安徽分公司应向严继明支付合同价款660434.75元并应承担逾期付款的违约责任。严继明主张逾期利息损失自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。四、两被告的责任应如何承担。广厦安徽分公司作为依法设立的分公司，享有独立的缔约权利，其民事责任依法应由广厦集团公司承担，广厦集团公司以其未参与合同订立不是案涉合同的相对方为由主张其不承担合同责任，与《中华人民共和国公司法》的相关规定相悖，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广厦建设集团有限责任公司支付严继明劳务费660434.75元及逾期付款利息损失（以660434.75元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至本判决确定的给付之日止），均于判决生效后十日内付清；二、驳回严继明的其他诉讼请求；三、驳回广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，由严继明负担1436元，广厦建设集团有限责任公司负担10534元；反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  陈恒琴人民陪审员  袁群英二〇一七年六月十六日书 记 员  陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指“效力性强制规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。