山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第865号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告夏圣理，男，1965年5月2日出生，汉族，农民。
被告杨小敏，女，1977年4月18日出生，汉族，农民。
被告王恩迎，男，1955年10月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告夏圣理、杨小敏、王恩迎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华与被告杨小敏到庭参加诉讼，被告夏圣理、王恩迎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年4月29日，被告夏圣理因种植需要，从原告处借款100000元，月利率为12.02667‰。被告杨小敏、王恩迎为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告未依约偿还贷款，故要求被告夏圣理偿还借款本金100000元、至2015年4月8日利息38344.84元以及2015年4月8日以后的利息，被告杨小敏、王恩迎负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告杨小敏辩称，不同意承担连带清偿责任，贷款系王来记找自己办理，自己并不认识被告夏圣理、王恩迎。
被告夏圣理、王恩迎均未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：证据一、银监菏准（2006）43号文件、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明单县信用联社作为本案主体适格；证据二、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同，用以证明三被告系联保小组，相互为对方贷款提供担保；证据三、农村信用社借款凭证、农村信用社贷转存凭证（借款借据），用以证明双方签订借款协议，原告依约向被告夏圣理交付了所贷款项；证据四、欠本金及利息一览表，用以证明被告夏圣理向原告借款及款项的履行情况。
被告杨小敏质证称，证据二自己签名捺印属实，其余夏圣理签字证据，其不清楚。被告夏圣理、王恩迎未到庭参加诉讼，放弃其质证权利，应承担相应责任。上述证据经本院审查，可以采信。
根据上述证据，本院查明以下法律事实：
2011年4月29日，三被告签订联户联保小组协议书，约定三人经协商一致，自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。次日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同（以下简称联保合同），约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月30日至2014年4月29日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告夏圣理的最高贷款额为100000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2012年5月25日，时楼信用社与被告夏圣理签订农村信用社借款凭证一份，约定被告夏圣理向时楼信用社借款100000元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月25日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为种植，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。当日，时楼信用社将贷款100000元转存入被告夏圣理上述存款账号之中，被告夏圣理在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县信用联社称被告夏圣理仅偿还利息13285.65元，尚欠本金100000元及利息38344.84元（暂计算至2015年4月8日）。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告夏圣理存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告夏圣理依约负有偿还借款的义务。原告单县信用联社自认被告夏圣理仅偿还贷款利息13285.65元，围绕贷款偿还情况，三被告均未提出异议，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认，故可以认定，被告夏圣理尚欠本金100000元及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告夏圣理偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。联保合同约定逾期期间按借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，合法有效，原告自愿按30%收取，系其对自己权利的处分，本院予以准许。经本院核实，截至2015年4月8日，被告夏圣理尚欠贷款利息38344.84元。核实利息数额与原告诉讼请求主张利息数额一致，本院予以确认。
本笔贷款在联保合同约定的借款期间及借款额度之内，受联保合同约束，故可以认定被告杨小敏、王恩迎为本笔贷款提供了连带责任保证担保。依据联保合同约定，本笔贷款保证期间至2015年4月25日，截至原告起诉之日，尚在保证期间之内。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告杨小敏、王恩迎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨小敏系成年人，具有完全行为能力，其自愿在联保合同上签字，应履行合同约定义务，其关于因不认识被告夏圣理、王恩迎，故不承担担保责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨小敏、王恩迎履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告夏圣理追偿。
被告夏圣理、王恩迎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利放弃，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏圣理偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2015年4月8日的利息为38344.84元；自2015年4月9日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨小敏、王恩迎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨小敏、王恩迎承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告夏圣理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟凡昌