北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07007号
上诉人（原审被告）沈×1，男，1969年11月29日出生。
委托代理人牛炳宜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，女，1973年3月14日出生。
委托代理人张荆，北京市两高律师事务所律师。
上诉人沈×1因与被上诉人张×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第04737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年10月，张×诉至原审法院称，我与沈×1经法院判决离婚，位于北京市朝阳区芳园西路×号房屋（以下简称涉案房屋）由沈×1居住使用并偿还剩余贷款及支付相关费用，现为了维护我的合法权益，请求法院依法分割位于北京市朝阳区芳园西路×号房屋。
沈×1辩称，涉案房屋我同意作为共同财产进行分割，但购买涉案房屋的债务应当共同承担，只有共同承担购买涉案房屋的共同债务后才能平均分割该房屋。为购买涉案房屋我母亲出资20万元房款，另出资8万元用于支付该房屋的税费。关于28万元的债务问题，我母亲曾经起诉过，后二审法院建议我母亲撤诉，要求将28万元在本案中一并处理。
原审法院经审理认为，根据（2010）朝民初字第13512号民事判决书及（2010）二中民终字第16439号的生效判决可以确定，涉案房屋在张×、沈×1离婚时并未进行分割，故张×现要求分割涉案房屋，法院予以准许。因涉案房屋存在抵押贷款，而借款人为沈×1，且张×并未主张涉案房屋的所有权，故涉案房屋归沈×1所有。对于其取得涉案房屋后应当支付张×的款项，法院认为，沈×1所提到的28万元借款，已经法院的生效判决确定为其个人债务，不应在本案中作为共同债务，由双方共同承担。故法院结合评估机构对涉案房屋确定的价值、结合沈×1婚后偿还贷款的情况、结合尚未偿还贷款的情况，对沈×1应给付张×的款项予以确定。综上，原审法院于2014年3月判决：一、位于北京市朝阳区芳园西路×号房屋归沈×1所有，沈×1继续偿还银行剩余贷款及支付相关费用；二、沈×1于判决生效之日起的六十日内支付张×房款一百八十七万八千四百二十五元三角五分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，沈×1不服，上诉至本院称，离婚判决生效时间为2010年10月，故涉案房产分割应以2010年10月的价格300万元分割；首付款中含有我母陶×的28万元借款，该款被生效判决认定为我个人债务，作为我个人出资，相对应房款及增值应归我所有；涉案房产判给我的话，我无力向对方支付补偿款，望二审法院将房产判归张×所有，由其向我支付折价款；原审中，我同意分割涉案房产的前提条件是张×放弃天津市河北区瑞海名苑×号房屋（以下简称天津房屋），而张×以其对天津房产享有使用权为由拒绝腾退该房，故请求将本案中止审理，待天津房产使用权确认后再处理本案，现请求撤销原判，依法改判。张×同意原判。
经审理查明：位于北京市朝阳区芳园西路×号房屋的房屋所有权人为登记为沈×1。
张×、沈×1于2001年3月19日在日本登记结婚，于2002年3月17日生一子沈×2。
张×曾在原审法院起诉要求与沈×1离婚，原审法院以（2010）朝民初字第13512号民事判决书判决：一、准许张×、沈×1离婚；二、双方婚生子沈×2由张×抚育，沈×1自2010年6月起每月15日前给付沈×2抚养费8000元至沈×218周岁时止；三、位于北京市朝阳区芳园西路×号住房由沈×1居住、使用，并偿还剩余贷款及相关费用；位于天津市河北区瑞海名苑×号住房由张×居住、使用，并偿还剩余贷款及支付相关费用；……五、双方共同债务35万元，由张×及沈×1各承担175000元。沈×1不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2010年9月15日以（2010）二中民终字第16439号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
原审中，张×为证明购买涉案房屋的款项来源情况，向法院出具了汇款凭证，沈×1对张×的证明目的均不认可。
原审中，沈×1为证明购买涉案房屋向其母亲借款28万元，亦出具了汇款单及相关证据。张×为证明该28万元属于沈×1的个人债务，向法院出具了（2011）朝民初字第32312号民事判决书。该案原告为陶×、被告为沈×1、张×。该案中，陶×称，沈×1于2007年9月至11月分二次从其处借款28万元用于购买涉案房屋，现起诉要求沈×1、张×偿还本息。并提供了落款日期为2007年11月11日的借条一张。沈×1对陶×之诉求予以认可。张×在该案中辩称：1.借款之事不知，借条为离婚后所补，因2008年涉案房屋楼牌号才更为现名；2.购房前曾向沈×1汇款75万元，购买该房无须借款。3.购房时沈×1另租二套高级公寓，该汇款可能用于其他用途；4.即便存在出资，也应认定是赠与，故不同意陶×的诉讼请求。该案判决认为：沈×1认可2007年借款，但从该案现有证据及当事人陈述看，尚不足以认定张×对陶×银行转账行为有共同举债的合意，故陶×要求张×与沈×1共同偿还借款及支付利息，依据不足，法院不予采纳。诉讼中，沈×1认可陶×银行转账系借款并同意返还借款本息，对此法院不持异议。故判决：沈×1偿还陶×借款28万元及支付利息7万元。陶×、沈×1均不服该判决并分别提起上诉，后于2013年1月31日均申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院出具（2013）二中民终字第01273号民事裁定书裁定：准许陶×、沈×1撤回上诉。
经张×于2013年2月27日申请，原审法院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，以估价人员勘查现场之日的2013年4月12日作为估价时点，估价结果为：涉案房屋的价值为5112084元。张×为此支付评估费15280元。
为了解涉案房屋的贷款及还款情况，原审法院向花旗银行（中国）有限公司北京分行调取了个人房产抵押贷款合同及客户还款明细清单。贷款合同中的借款人、抵押人为沈×1，贷款金额为122万元，贷款期限自2007年10月起至2035年10月止，抵押房产为涉案房屋。从客户还款明细清单上显示，张×、沈×1离婚后，沈×1偿还涉案房屋的本金、利息、罚息的金额共计279507.16元，截至2014年3月6日，尚欠贷款本金1075726.14元。
诉讼中，张×表示不主张涉案房屋的所有权。
张×提起本案诉讼时，其诉讼请求是分割涉案房屋及天津房屋。后沈×1之父母沈尧、陶×以沈×1为被告、张×为第三人向天津市河北区人民法院提起诉讼，请求确认天津房屋为沈尧、陶×所有，原审法院遂中止本案诉讼。后天津市河北区人民法院以（2012）北民重字第17号民事判决确认天津市河北区瑞海名苑×号住房归陶×、沈尧所有。张×不服该判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第1913号终审判决维持原判。本案恢复审理后，张×变更诉讼请求，只要求分割涉案房屋。
上述事实，有（2010）朝民初字第13512号民事判决书、（2010）二中民终字第16439号民事判决书、（2011）朝民初字第32312号民事判决书、（2013）二中民终字第01273号民事裁定书、房地产估价报告、抵押贷款合同、客户还款明细清单、协助查询通知书回执等证据及庭审记录在案证明。
本院认为，根据（2010）朝民初字第13512号民事判决书及（2010）二中民终字第16439号的生效判决可以确定，涉案房屋在沈×1、张×离婚时并未进行分割，现张×要求分割涉案房屋，应予准许。因涉案房屋尚有抵押贷款未偿清，借款人为沈×1，且张×并不主张房屋所有权，故原判涉案房屋归沈×1所有并无不当，本院予以维持。现沈×1以无力支付补偿款为由要求改判涉案房屋归张×所有理由不充分，本院不予支持。双方离婚时对涉案房屋未进行分割，涉案房屋一直处于共有状态，价值损益应由双方共担或共享，原判以评估时点的估价作为分割依据并无不妥，沈×1称应以离婚时的房屋价格作为分割依据的上诉意见于法无据，本院不予采纳。对其据此提出的上诉请求，本院不予支持。在双方不存在婚姻财产约定的情况下，双方婚后所购涉案房屋应为双方共同共有，即便28万元已被认定为沈一杨个人债务且用于涉案房屋，其要求将该28万元认定为其个人出资并据此享有涉案房屋的相应产权比例的意见亦于法无据，故本院对其提出的该上诉请求无法支持。该28万元已经生效判决认定为其个人债务，若对该判决有异议，应通过其他程序解决。以该生效判决为基础，本案亦无法将该28万元作为共同债务处理。原审中，张×最终确定诉讼请求为只分割涉案房屋，此案与天津房屋的权利归属案件并不存在依存或条件关系，沈×1上诉所称分割涉案房屋以张×放弃天津房屋为条件的说法亦无证据证实，故对于沈×1要求中止本案审理的要求，本院不予准许。原判结合涉案房屋的评估价、离婚后沈×1还贷及尚未还贷等情况所确定的沈×1支付房款数额并无不当，本院予以维持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费15280元，由张×负担7640元（已交纳），由沈×1负担7640元（于收到本判决后七日内交纳）。
一审案件受理费46247元，由张×负担24541元（已交纳），由沈×1负担21706元（于收到本判决后七日内交纳）。二审案件受理费14669元，由沈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龚勇超