甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋忠民初字第95号
原告牛有鼎，男，1963年5月5日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人牛有旺，男，1969年12月2日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告甘肃太平洋投资有限公司，住所地：永登县。
法定代表人卢兆刚，该公司经理。
委托代理人赵友亮，该公司职员。
第三人皋兰县水阜乡砂岗村村民委员会，住所地：皋兰县。
法定代表人牛万义，该村委会主任。
委托代理人孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
原告牛有鼎与被告甘肃太平洋投资有限公司（以下简称太平洋公司）、第三人皋兰县水阜乡砂岗村村民委员会（以下简称砂岗村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛有鼎及其委托代理人牛有旺、鲁和平，被告太平洋公司的委托代理人赵友亮、第三人砂岗村委会的委托代理人孙赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告与第三人签订协议书，约定第三人将砂岗村北坝以南，西坝以东，均至拦洪坝的荒沟地承包给原告，承包期限50年。合同签订后，原告及家人按照合同约定，在承包的荒沟上进行开发老井、植树造林等改造。2011年至2012年期间，被告因修建水秦公路快速通道项目工程，未经原告同意将大量施工土方填倒在原告的承包荒沟里，造成承包地上的树木及水井全部被毁。被告的侵权行为给原告造成严重损失，故诉请判令被告停止侵害，将原告的承包林地、水井恢复原状，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求当庭提供的证据有：
1、砂岗村委会与原告签订的协议书、水阜乡人民政府证明文件、皋兰县公证处承包协议公证书，证明原告与第三人签订承包协议后，该协议又经皋兰县公证处公证，内容真实合法有效，同时承包荒地也得到了水阜乡政府的同意和支持，原告对该承包地享有合法的承包经营权。
2、现场照片8张，证明被告对原告承包荒地的侵权事实。
3、内资企业基本信息，证明被告进行工商登记时的基本情况。
4、皋兰县公证处公证书，证明原告与其委托代理人牛有旺的委托协议已经皋兰县公证处公证，牛有旺已取得合法的代理权限。
5、证人牛有祯出庭作证，证明1995年其担任村委会主任一职，当年砂岗村委会将荒山荒坡承包给原告，是经过两委会同意的，并有会议记录，原告签订协议后，平整了土地，打了两口井，种植了一些树木。
6、证人马世学出庭作证，证明1995年其担任文书一职，当年砂岗村委会和原告签订承包荒地协议时，村上召开过会议并由他进行记录。合同签订后，村书记还委托他和原告在皋兰县公证处进行了公证。原告承包荒地后，种植了很多红柳树、白杨树以及其它树木，并打了井。
被告对以上证据的真实性及证明目的均无异议。
第三人对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议书未经村民会议同意，是原告与村委会领导的单方行为，水阜乡政府的文件也不能证明该协议书的合法性。对证据2的真实性和关联性认为无法确定，对证明目的也有异议，认为原告并未在此植树和打井。对证据3无异议。对证据4认为与本案无关。对证据5、6的证明目的有异议，认为签订该协议未经过村民会议讨论决定。
被告辩称，2011年10月被告在修建水秦快速通道项目工程期间，因施工土方无法处置，经与水阜乡政府协调，由该乡砂岗村委会与被告签订50万方土的弃土协议，且被告已按协议约定向第三人支付了弃土费用。后被告严格按照协议履行，在指定地点倾倒土方，履行期间也没有相关人员提出异议。据此，被告不承担任何责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持主张当庭提供的证据有：
1、被告与砂岗村委会签订的弃土协议书，证明被告与第三人已就弃土事项达成协议，被告在砂岗村倾倒弃土的行为已征得砂岗村委会的同意。
2、砂岗村“两委”会、村民代表会议、村党员大会、村党支部会议的会议记录，证明被告与砂岗村委会签订的弃土协议是经过村委会和党支部一致同意的。
原告对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为该证据为复印件，且反映出被告倾倒土方的行为未与原告协商。
第三人对以上证据均无异议。
第三人述称，原告与第三人签订的承包荒地的协议书从当时施行的有关法律规定、以及从陆续出台的有关农村土地承包的法律规定以及现行的合同法律制度上都不具有法律效力，应依法认定为无效，因此原告不具有所涉土地的承包经营权，其无权主张有关权利。另外原告也未实际履行该协议书中设定的义务，该协议已名存实亡，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭提供的证据有：
1、砂岗村委会的情况说明，证明原告未实际履行协议书设定的义务，违约在先，该争议土地应属砂岗村集体所有。
2、水阜乡纪委对牛德胜、牛万才的调查笔录，证明原告与第三人签订的协议没有经过村委会和村民会议讨论决定，他们作为当时的村委会副主任和团支部书记均不知道此事。
3、现场照片12张，证明原告未在承包荒地上植树造林，也未对荒地进行治理，而是在承包荒地上办起了煤场。
原告对证据1认为没有证明效力，对证据2的证人证言，认为因证人未出庭作庭，对其真实性和合法性均有异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该照片是在侵权行为发生后拍摄的，反而印证了本案侵权事实的存在。
被告对证据1、2均无异议，对证据3未发表质证意见。
经审理查明，1995年10月24日原告牛有鼎与第三人砂岗村委会签订协议书，双方约定由第三人将砂岗村北坝（食堂门往西川之坝）以南，西坝（透洞坝）以东，均至拦洪坝的荒沟地承包给原告，承包期限50年。该承包协议于1996年5月14日由皋兰县公证处进行了公证。2011年10月被告太平洋公司在修建兰州新区水秦公路快速通道工程项目期间，因施工土方无法处置，经与水阜乡政府协调，由第三人砂岗村委会与被告太平洋公司签订了在砂岗村倾倒50万方弃土的协议，后被告按照协议约定在砂岗村委会指定地点倾倒土方，本案原告承包荒沟地也在倾倒弃土的范围内，现原告以被告未经其同意倾倒土方，将其承包地上的树木及老井填埋，给其造成损害为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有协议书、公证书、证人证言、当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与第三人于1995年签订的承包荒山合同，系双方真实意思表示，该合同并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且经过皋兰县公证处公证，故原告与第三人签订的承包合同应认定为有效合同，但本案被告倾倒土方的行为并非是一蹴而就的，原告在倾倒过程中未提出过异议，也未出面进行过阻止，而是放任损失扩大化，本身存在过错。本案被告在未经原告许可的情况下将土方倾倒在原告承包的荒沟里，其作为直接侵权人侵害了原告合法的民事权益，而第三人明知已将本案争议土地承包给原告经营管理，仍与被告签订合同许可被告在原告的承包荒沟实施侵权行为，被告与第三人的行为应构成共同侵权，故原告主张的停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的恢复原状的诉讼请求，由于本案涉案土地面积较大，被告已在该土地上倾倒约几十万方土方，且恢复原状需要投入较大的人力物力财力，因此根据现实状况来看已无恢复原状的可能性，经本院向原告释明后，原告仍坚持其恢复原状的诉讼请求。另外，本案在审理过程中，原告也未提出鉴定损失的申请，又根据在卷证据来看，原告对其在承包荒地上进行的何种改造除提供证人证言外，再无其它证据相互印证，而原告提供的证人证言所证明的种植树木棵数也与原告诉称的种植棵数本身差异巨大，无法核算损失。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持，但原告可以就该侵权行为造成的损失部分另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃太平洋投资有限公司和第三人皋兰县水阜乡砂岗村村民委员会对原告牛有鼎承包经营的荒地停止侵害。
二、驳回原告牛有鼎的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告甘肃太平洋投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 魏 莹
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 柳