广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1164号
原告黄伟文，居民。
原告徐金海，居民。
被告黄伟军，�民。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告黄伟文、徐金海诉被告黄伟军买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由代理审判员李冠萍适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告黄伟文、徐金海、被告的委托代理人严文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年4月28日，两原告与被告签订由两原告在广西藤县代理经营“帝威龙”电动车系列产品的《产品经销合同》，签订合同后，两原告从被告处购进60台“帝威龙”电动车到藤县镇直销，车款全部付清给被告。后因销售不好把车退回给被告，被告立下欠条欠退车款77720元。购车时交有50000元押金给被告，经两原告多次追讨，被告只给回35000元，尚欠15000元未给回。为维护两原告的合法权益，请法院判决被告退�车款77720元及利息（从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、押金15000元及利息（从2015年7月6日起按中国人民银行同期利率计算）给两原告。
原告向法庭提供的证据（均为复印件）：1、2014年10月21日黄伟军书立的《欠条》，内容为：“现欠黄伟文（退帝威龙电动车款共41台）合计￥77720元（柒万柒仟柒佰贰拾元正），车款于2015年2月10日前把所有车款还清。如在此其间不还清应按利息3%加车款计算。此据欠款人：黄伟军2014年10月21日”，证明被告欠两原告退车款77720元；2、2014年4月28日常州市航向电子科技有限公司梧州／贺州办事处与徐金海、黄伟文签订的《产品经销合同》，证明原告通过银行转账支付了50000元押金给被告。
被告辩称，被告与两原告于2014年4月28日签订由两原告经营“高威龙”电动车系列产品的《产品经销合同》是事实，但两原告没有按照合同约定支付品牌保证金50000元给被告，两原告存在违约；在合同未解除的情况下，两原告强行将其未销售的车辆运到被告的仓库，并强迫被告写下欠黄伟文车款77720元的欠条，之后无进货且不再销售被告的车辆，两原告未按合同约定销售被告的电动车构成违约；依据《产品经销合同》第九条9-3：“双方在合作过程中如任何一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的金额，另加本合同标的金额的30%作为违约金。”，两原告上述行为均构成违约，应按合同约定支付违约金35197元给被告。两原告在被告处购买了117324元的产品，仅支付了97324元的货款，尚有20000元货款未支付；被告在立欠条后支付了45000元的退车款给两原告，尚有32720元退车款未付；被告未支付的退车款应与原告未支付的货款进行抵减。请法院驳回原告的诉讼请求，并判决两原告支付违约金给被告。
被告向法庭提供的证据有：帝威龙产品（5.7号订单藤县分销）进货详单一份，证明原告2014年5月7日在被告处购买117342元的产品，通过银行汇款方式仅支付了97324元货款给被告，尚有20000元货款未支付。
经庭审辨证质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对上述双方当事人无异议的证据的真实性予以认定。
被告对原告提供的证据要证明的内容有异议，认为证据1，欠条中的欠车款77720元是在未扣减20000元货款情况下，且在原告等多个人胁迫情况下书写，原告欠的货款应在退车款中予以扣减；认为证据2，不能证实原告支付了50000元品牌保证金给被告，即使原告支付了保证金，按照合同第四条的约定也不予退回；原告对被告提供的证据要证明的内容有异议，认为其�被告购买117324元产品，只支付了97324元是事实，但当时双方口头约定，若原告支付50000元品牌保证金，被告则送20000元的产品。本院认为，原告的证据1，欠条内容为被告亲笔书写，写欠条后至今被告也未有向公安机关或相关部门反映其被胁迫书写欠条的事，且之后被告还分四次向原告支付了35000元，故应认定欠条为原、被告对双方之间的买卖进行结算的结果；原告的证据2，可以反映双方约定两原告在签约时应向被告支付品牌保证金50000元及品牌保证金返还方式的事项，但因被告否认收到两原告支付的品牌保证金50000元，而原告也不能提供相关证据予以证明，因此，该份证据不能证实原告要证明的内容。被告的证据，原告认为是因双方存在支付50000元品牌保证金即赠送20000元产品的口头约定，所以只支付了97324元的货款给被告，因被告否认双方存在口头约定，且原告也不�提供相关证据予以证实，故对原告说法不予采信。
综合全案证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：黄伟军是常州市航向电子科技有限公司梧州／贺州办事处的总经销商，2014年4月28日，黄伟军以常州市航向电子科技有限公司梧州／贺州办事处（甲方）的名义与原告徐金海、黄伟文（乙方）签订《产品经销合同》，合同主要内容有：第二条：甲方同意乙方在广西藤县代理经营“帝威龙”电动车系列产品；第四条：乙方签约时应一次性向甲方支付品牌保证金50000元，同时首批获赠“帝威龙”电动车辆、同期取得签约区域的独家代理经营权并享有后续进货按产品代理价格的结算权，本合同签约生效后，此款不予退还，归甲方所有。乙方品牌保证金返还方式按本合同五条第三款（5-3）执行，即累计进货1000辆时一次性返还保证金；第八条第一款（8-1）：合�生效后乙方应迅速落实订货计划，并将货款汇至甲方指定的账号，款到10个工作日内发货，乙方每批订货不得低于10辆；第九条第三款（9-3）违约责任：双方在合作过程中如任何一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的金额，另加本合同标的金额的30%作为违约金；第九条第六款（9-6）本合同期限为壹年，即从2014年4月28日到2015年4月27日；第十条第一款（10-1）本合同自签定之日起，乙方连续五十日无进货且无任何书面文字说明，则视同乙方违约，本合同即自行终止。签订合同后，原告黄伟文通过其妻子李锦艳的账户汇货款97324元到被告账户，被告于2014年5月7日向两原告供60台“帝威龙”电动车及GPS设备50个，共计货款117324元。因销售业务不佳，2014年9月份，原告分两次将未销售的41台电动车运至被告位于岑溪市天桥附近的仓库，被告黄伟军2014年10月21日写下欠条，确认欠黄伟文退41台电动车的车款77720元。此后双方均无互为要求继续履行合同。2014年10月22日至2015年2月10日期间，被告黄伟军通过银行三次转账支付了20000元、一次现金支付了15000元，共支付了35000元给两原告。余下款项经原告多次追讨未予给付，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告黄伟军以常州市航向电子科技有限公司梧州／贺州办事处名义与两原告在平等自愿的基础上签订《产品经销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。原告因电动车销售不佳将车辆退回给被告，其行为显然表示不再履行合同，被告则接收了原告退回的货物，并书立了欠条给原告，承诺退还原告退回货物的货款，此后双方相互再没有履行合同的要求，甚至被告返还了部分车款，尽管双方没有书面协议解�合同，但事实上双方均已不再履行合同，证明双方客观事实上已经口头协议解除了《产品经销合同》，并对此前履行合同进行结算。结算结果对双方均有约束力，原告再超出结算范围主张要求被告退回保证金既无理、又无事实依据；被告主张原告未足付货款与其结算写给原告欠条的事实相违背，再要求原告补付不足的货款和要求原告支付违约金亦属无理。对双方无理的诉讼请求，本院不予支持。根据被告书写的欠条数额，减除已经支付的35000元外，本院确认其尚欠42720元未支付给原告，原告诉请被告支付此欠款的理据成立，本院予以支持；被告辩称其另还支付了10000元现金给徐金海，因其对该主张未能提供相关证据，且原告予以否认，本院不予采信。至于原告请求被告支付利息的问题，被告在欠条中明确承诺付清欠款的期限，逾期则按月利率3%计算利息，原告在�诉时将利息的计算方法变更为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不管是欠条的约定还是原告诉讼请求计算利息的利率，被告均主张利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，由被告对逾期未付的欠款按年利率24%计算利息支付给原告，超出此利息范围的请求，本院不予支持。此外，原告主张利息从2014年4月28日开始计算没有法律依据，应从被告逾期付款之日即2015年2月11日起开始计算。
综上所述，对双方合理合法的诉求予以支持，无事实或法律依据的诉求不予支持；为维护正常的市场经济秩序和诚实信用的交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告黄伟军支付尚欠的退还电动车款人民币42720元及因逾期付款的利息损失（计算方法：以42720元为本金，从2015年2月11日起至本案生效判决规定履行期限最后日止按年利率24%计算）给原告黄伟文、徐金海；
二、驳回原告黄伟文、徐金海其他诉讼请求。
本案诉讼受理费2118元（原告已预交），减半收取1059元，由原告黄伟文、徐金海负担571元，由被告黄伟军负担488元。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民�院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓迪
附：本案引用的法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其�形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁�构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能�供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。