广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第341号
上诉人（一审被告）：广西巴马华瑞实业有限公司，住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇干雅坡。
法定代表人：许峰，公司董事长。
委托代理人：李春河，系广西巴马华瑞实业有限公司公司职员。
被上诉人（一审原告）：罗品才。
委托代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。
罗品才诉广西巴马华瑞实业有限公司排除妨害纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2013年5月2日作出（2013）巴民初字第83号民事判决，罗品才不服，向本院提起上诉。二审期间因罗品才经本院释明变更诉讼请求为共有物分割，本院于2013年12月18日作出（2013）河市民一终字第238号民事裁定，撤销巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴民初字第83号民事判决，发回巴马瑶族自治县人民法院重审。巴马瑶族自治县人民法院重审后，于2015年4月24日作出（2014）巴民初字第498号民事判决，广西巴马华瑞实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2015年7月26日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人广西巴马华瑞实业有限公司的委托代理人李春河，被上诉人罗品才的委托代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年1月19日，原告以已生效的河池中院（2004）河市民一初字第22号《民事判决书》为依据，其作为申请执行人，以巴马瑶族自治县干雅冶炼厂（下称干雅冶炼厂）为被执行人，向河池中院申请强制执行上述判决书中判决干雅冶炼厂应当给付的1392299.75元。在该案执行中，河池中院将该案与五矿公司作为申请执行人的（2006）河市执字第88号案件合并执行，并依法整体拍卖被执行人干雅冶炼厂与（2006）河市执字第88号案件的被执行人金石公司合营的干雅冶炼厂的厂房及附属设施、机械设备，但经过三次拍卖均无人竞买。2007年6月15日，原告向河池中院书面申请要求将干雅冶炼厂的厂房及其附属设施按照第三次拍卖相对应的保留价130万元以物抵债。同年7月3日，五矿公司向河池中院主张抵押优先受偿权，亦要求将干雅冶炼厂抵押的机械设备按照第三次拍卖相对应的保留价170万元以物抵债，因干雅冶炼厂与金石公司双方签订的《合资合同》被本院的（2006）巴民初字第147号民事判决解除后，虽然合资双方未签订析产协议，但在河池中院的执行笔录中合资双方达成了共识：除了厂房及其附属设施、一套小冶炼炉属干雅冶炼厂所有外，其余机械设备属于金石公司所有。之后，五矿公司与原告又向河池中院提交了《关于以物抵债的补充请求》，请求河池中院同意五矿公司与原告联合对干雅冶炼厂按照第三次拍卖的保留价300万元进行整体接收以物抵债，两申请执行人各自接收的财产按各自债务人对应所有的财产接收并抵偿相应债务，即五矿公司将金石公司的机械设备抵偿其债务170万元，原告将干雅冶炼厂厂房抵偿其债务130万元。尔后，河池中院于2008年4月28日作出（2005）河市执字第8-4号《民事裁定书》，裁定将被执行人干雅冶炼厂和金石公司所有的位于巴马镇的干雅冶炼厂作价300万元整体交付申请执行人罗品才（原告）和（2006）河市执字案件的申请执行人广西华晨五矿贸易有限公司抵偿相应债务。整体接收上述财产之后，原告因原干雅冶炼厂的厂房、附属设施等归属问题与五矿公司、被告等产生一系列纠纷并分别向相关法院提起诉讼。2013年1月24日，原告以排除妨害为由向该院提起诉讼，请求判令被告将其机械设备等物立即迁出巴马干雅冶炼厂，将该厂完好无损地归还给原告，并由被告承担案件受理费。同年5月7日，该院作出判决：驳回原告罗品才的诉讼请求。原告罗品才不服，向河池市中级人民法院提起上诉。二审期间原告变更诉讼请求为共有物分割纠纷，河池市中院于同年12月18日裁定发回重审。该院开庭审理后，原告明确要求法院判决原巴马干雅冶炼厂的厂房、附属设施（即职工宿舍、水池）、一套小冶炼炉属于原告所有。
再查明，东兰农丰公司、五矿公司及广州企盛公司于2008年5月28日共同成立广西巴马华瑞实业有限公司。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”原巴马干雅冶炼厂的厂房及附属设施（即职工宿舍、水池）、一套小冶炼炉属于原告所有。理由是河池中院2008年4月28日作出的（2005）河市执字第8-4号《民事裁定书》载明：“因被执行人干雅冶炼厂与被执行人金石公司在《合资合同》被巴马瑶族自治县人民法院于2006年12月20日以作出（2006）巴民初字第147号民事判决解除后，合资双方当事人未能签订析产协议，但在该院的执行笔录中均认可除了厂房及其附属设施、一套小冶炼炉属干雅冶炼厂所有外，其余机械设备属于金石公司所有。为此，申请执行人五矿公司与罗品才又向该院提交了《关于以物抵债的补充请求》，请求河池中院同意上述两申请执行人联合对干雅冶炼厂以第三次拍卖的保留价300万元进行整体接收以物抵债，两申请执行人各自接收的财产按各自债务人对应所有的财产接收并抵偿相应债务，即五矿公司将金石公司的机械设备抵偿其债务170万元，原告将干雅冶炼厂厂房抵偿其债务130万元。”尔后，河池中院裁定将被执行人干雅冶炼厂和金石公司所有的位于巴马镇的干雅冶炼厂作价300万元整体交付原告和五矿公司抵偿相应债务。原告基于债权已被河池市中院明确按份取得价值130万元的原干雅冶炼厂厂房、附属设施（即职工宿舍、水池）、一套小冶炼炉的所有权。原告主张的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持；对被告的辩解意见依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十条、第九十四条之规定，经合议庭评议和审判委员会讨论决定，判决：原干雅冶炼厂厂房、附属设施（即职工宿舍、水池）、一套小冶炼炉属于原告罗品才所有。
上诉人广西巴马华瑞实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判原巴马干雅冶炼厂的财产属上诉人、被上诉人共同共有，不可分割。其理由是：上诉人的发起设立人之一广西华晨五矿贸易有限公司（下称广西五矿）原系广西巴马瑶族自治县金石实业有限公司的债权人，被上诉人原系巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的债权人。两债务人于2003年6月26日签订《合资合同》，双方在履行《合资合同》过程中因纠纷于2006年7月17日诉至巴马县人民法院，该院经审理判决解除《合资合同》。后两债权人分别向法院申请执行，河池市中级人民法院于2008年4月28日作出（2005）河市执字第8-4号民事载定书，裁定将被执行人巴马瑶族自治县干雅冶炼厂和巴马瑶族自治县金石实业有限公司所有的位于巴马镇的巴马瑶族自治县干雅冶炼广作价300万元整体交付申请执行人罗品才和（2006）河市执字第88号案件的申请执行人广西华晨五矿贸易有限公司抵偿债务。根据本案事实，上诉人认为：1、河池市中级人民法院在裁定书中使用“整体交付”一词，一是基于申请执行人罗品才和申请执行人广西五矿的共同意愿即共同请求法院同意“联合”对干雅冶炼厂的财产进行整体接收；二是基于对被执行财产处置的“最大保值”原则，即“整体交付”可以最大限度的保护、利用被执行的财产。因为被执行的财产在两被执行人履行《合资合同》过程中已经“附合”为一个不可分割的整体（即作为机械设备之一的矿热炉其架构己经贯穿于讼争厂房的1-3层，已经不可拆分）若强行拆分，必将使一个尚在使用、价值昂贵的矿热炉成为一堆废铁而失去其使用价值，也必将严重损害债权人的利益，同时“整体交付”也是为了接收被执行财产的债权人能够更为便捷、有效、充分地利用执行所得的财产，更好地发挥其效能，以便“物尽其用”。因此河池市中级人民法院作出“整体交付”的裁定是在充分尊重申请执行人的意愿以及充分理解法律精神的基础上作出的合理、合法的裁决，体现了法律效果和社会效果的和谐统一，也是司法为民的最好诠释。2、“整体”是指整个人、事物或组织的全体、全部。因此，“整体交付”的意思就是把原干雅冶炼厂的所有财产整个地、不分彼此、不可分割地打包交付给两个案件的申请执行人。
被上诉人罗品才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。其理由是：1、被答辩人以2008年4月28日作出的（2005）河市执字第8一4号民事裁定书中“整体交付”作为答辩人与被答辩人不分彼此共同享有巴马干雅冶炼厂厂房和机械设备所有权理由不能成立。因为巴马干雅冶炼厂的厂房原属于答辩人的债务人巴马干雅冶炼厂所有，答辩人申请人民法院执行的对象是巴马干雅冶炼厂厂房；而广西五矿公司申请执行是巴马金石公司的机械设备，这是两个双方诉讼主体不同，受理法院不同，裁判文号不同、执行内容不同，且毫无关联的两个不同的案件执行。河池市中级人民法院作出裁定，“整体交付”为了便于尽早执结案件，但“整体交付”的意义仅是同时接收，并不等于共同共有，这是两个完全不同的法律概念，被答辩人将此混为一谈是错误的。2、巴马干雅冶炼厂与巴马金石公司联营后并没有办理联营企业的营业执照，这是一种松散型不具有法人资格的联营，双方投入联营企业的财产特别是不动产仍归属于各自所有而不能形成共有关系。因为联营生产需要，巴马金石公司将其机械设备从他处拉到巴马干雅冶炼厂来安装，这是金石公司履行联营合同义务的一种商业行为，对这种联营所带来的商业风险金石公司应有充分的认识，对此造成的损失应由其自行承担。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
本院经审理查明，一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人罗品才请求确认原属于巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的厂房及附属设施、一套小冶炼炉等财产归其所有是否有事实根据和法律依据？
本院认为，本院在执行由罗品才作为申请执行人的（2005）河市执字第8号案的过程中，与由上诉人的发起人之一广西华晟五矿贸易公司作为申请执行人的（2006）河市民执字第88号案合并执行，并依法整体拍卖（2005）河市执字第8号案的被执行人巴马瑶族自治县干雅冶炼厂和（2006）河市民执字第88号案的被执行人巴马瑶族自治县金石实业有限公司合营的巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的厂房及附属设施、机械设备。根据本院于2008年4月28日作出的（2005）河市执字第8-4号民事裁定书内容，说明在案件合并执行过程中，案件被执行人均认可合营财产即巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的厂房、附属设施、一套小冶炼炉等属于原巴马瑶族自治县干雅冶炼厂所有，而其余机械设备属于巴马瑶族自治县金石实业有限公司所有；为此，申请执行人罗品才与上诉人的发起人广西华晟五矿贸易公司共同向本院请求联合对巴马瑶族自治县干雅冶炼厂以第三次整体拍卖的保留价300万元进行整体接收以物抵债，由两申请执行人各自接收的财产按各自债务人对应所有的财产接收并抵偿相应债务，即上诉人的发起人广西华晟五矿贸易公司接收属于其债务人巴马瑶族自治县金石实业有限公司所有的机械设备抵偿债务为170万元，罗品才接收属于其债务人原巴马瑶族自治县干雅冶炼厂所有的厂房、附属设施、一套小冶炼炉等抵偿债务为130万元。因此，罗品才请求确认其接收的巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的厂房、附属设施、一套小冶炼炉等享有所有权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。上诉人主张巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的厂房、附属设施、一套小冶炼炉和机械设备等财产属于上诉人与被上诉人共同共有，不可分割，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西巴马华瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 蒙江浩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张幼怡