重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2912号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
负责人张廷文，总经理。
委托代理人杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万啟全。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
原审被告肖遥。
委托代理人吉容。
原审被告肖清。
委托代理人吉容。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）与被上诉人万啟全、原审被告肖遥、肖清机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年1月8日作出（2015）碚法民初字第06989号民事判决。人保北碚支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人人保北碚支公司的委托代理人杨洪与被上诉人万啟全的委托代理人苟楠、原审被告肖遥与肖清的共同委托代理人吉容到庭参加了询问。本案现已审理终结。
万啟全在一审中诉称：2015年6月30日15时许，肖遥驾驶的渝Ａ×××××号小型客车在北碚区路口左转弯时与万啟全骑的电动自行车相撞，造成万啟全受伤、两车受损的交通事故。肖遥承担事故全部责任。现要求肖遥、肖清、人保北碚支公司赔偿因交通事故造成的经济损失：医疗费167元、残疾赔偿金55323.4元、后续医疗费10000元、护理费3840元、住院伙食补助费1536元、误工费88.7元／天计138天12240.6元、精神抚慰金6000元、营养费1000元、拖车费405元、停车费72元、交通费500元、鉴定费1600元。
人保北碚支公司在一审中辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，渝Ａ×××××号小型客车在我公司投保交强险、第三者责任险，保额500000元，投有不计免赔，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，人保北碚支公司已经垫付医疗费10000元；万啟全诉求中医疗费扣除20%的非医保用药；残疾赔偿金一审法院依法确定；后续医疗费过高，人保北碚支公司认可5000-6000元；误工费按医院的医嘱认可108天，标准无异议；精神抚慰金认可2000-3000元；营养费、拖车费、停车费不予认可；交通费认可200元；其余无异议。
肖遥、肖清在一审中共同辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，肖清与肖遥系父子关系，其余同意人财保险北碚支公司的意见。肖遥、肖清已垫付万啟全住院医疗费46663.16元。
一审法院经审理查明：2015年6月30日15时许，肖遥驾驶的渝Ａ×××××号小型客车在北碚区路口左转弯时与万啟全骑的电动自行车相撞，造成万啟全受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定肖遥承担事故全部责任。万啟全受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为：肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折等多处伤。住院治疗48天，于2015年8月17日出院，医嘱：门诊随访、休息1月等。万啟全支付门诊医疗费167元，肖遥支付万啟全住院医疗费46663.16元。2015年10月19日门诊随访中万啟全有休息证明1个月。2015年12月8日由一审法院委托的重庆市獒鉴司法鉴定所对万啟全的伤残程度评定结论为10级伤残2处、后续医疗费约需10000元，用去鉴定费1600元。
一审法院另查明：万啟全系农村居民，2014年3月至2015年4月在重庆建兴炉业有限公司工作，月工资2800元，2015年5月至2015年5月在重庆鑫曙物业管理有限公司工作，月工资2200元。渝Ａ×××××号小型客车车主为肖清，肖遥系肖清儿子。渝Ａ×××××号小型客车在被告人财保险北碚支公司保有交强险、第三者责任险，保额500000元，投有不计免赔。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肖遥在本次交通事故中致伤行人万啟全承担交通事故的全部责任，肖清与肖遥系父子关系，给万啟全所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分由肖清与肖遥共同承担民事赔偿责任，由人保北碚支公司扣除20%的非医保用药后在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
万啟全诉求中，其虽是农村居民，但居住在城市郊区，自2014年3月以来在城区做工，其经济收入主要依靠务工收入，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿；后续医疗费按鉴定意见确定；误工费按实际收入、医院证明计算108天；交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定；拖车费、停车费依法确定；营养费无医嘱不予主张。
综上所述，万啟全损失金额确认如下：1、医疗费167元，2、残疾赔偿金25147元／年×20年×11%=55323.40元，3、后续医疗费10000元，4、护理费48天×80元／天=3840元，5、住院伙食补助费48天×32元／天=1536元，6、误工费88.7元／天×108天=9579.60元，7、精神抚慰金4000元，8、拖车费405元，9、停车费72元，10、交通费300元，11、鉴定费1600元，共计86823元，上述费用中护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计73043元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由人保北碚支公司赔偿；医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共计11703元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由人保北碚支公司赔偿10000元，余款1703元由肖清与肖遥赔偿，由人保北碚支公司扣除20%的非医保用药33.40元在机动车第三者责任险责任限额范围内支付1669.60元；拖车费405元属交强险财产损失限额项下的赔偿项目，由人保北碚支公司赔偿；停车费72元、鉴定费1600元，由肖清与肖遥承担。综上，人保北碚支公司应赔偿85117.60元，肖清与肖遥应赔偿1705.40元。肖遥支付的万啟全住院医疗费自行与人保北碚支公司结算。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由人保北碚支公司在一审判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿万啟全交通事故医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计85117.60元。
二、由肖清与肖遥在一审判决生效之日起十日内共同赔偿万啟全交通事故鉴定费等经济损失1705.40元。
三、驳回万啟全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1970元，减半收取985元，由肖清与肖遥负担。
宣判后，人保北碚支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及主要理由：1、万啟全举示的证据不足以证明事发前其已在城镇连续居住一年以上，主要收入来源于城镇，不符合农村居民可按城镇标准计算残疾赔偿金等的情形。一审法院以城镇居民标准计算万啟全的残疾赔偿金等，属认定错误。2、万啟全未举示证据证明其存在误工损失及误工费按88.7元／天计算的证据，保险公司亦未认可误工费按88.7元／天计算，一审法院认定万啟全存在误工并按88.7元／天的标准判决，属认定事实不清，错误裁判。3、万啟全举示拖车费票据内容模糊，辨识度极差，真实性、关联性存疑，不能证明其产生了拖车费。综上所述，一审法院认定事实错误，判决缺乏公允，应予撤销。请求支持人保北碚支公司的上诉请求。
万啟全辩称，万啟全虽为农村户口，但常年在外打工，一审时已提交相关证据予以证明。万啟全居住的龙凤桥属城××村，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金等符合相关规定。就误工费计算标准及拖车费，万啟全在一审时已举示相关证据予以证明，足以认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖遥、肖清共同辩称，对保险公司的上诉无异议。
二审审理中，万啟全向本院提交证明两份，分别就其一审中举示的两份证明进行了说明，并由出具说明的的负责人签字。人保北碚支公司质证后就加盖重庆鑫曙物业管理有限公司印章的证明无异议，就本次交通事故发生时万啟全就职于重庆鑫曙物业管理有限公司亦无异议。但对加盖重庆建兴炉业有限公司印章的证明有异议，该份证明所对应的在一审中举示的证明未经庭审质证，即使质证也因无其他证据佐证而无法核实其真实性，不能达到万啟全意欲证明的目的。
二审审理中，肖遥、肖清的代理人陈述，交通事故发生后，万啟全的电动自行车并未当场取走，而是被拖车拖至停车场。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中，万啟全已提交证明材料证明其在城区做工。二审时，万啟全就此亦提交证据予以补充。人保北碚支公司虽有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，一审法院以万啟全居住在城市郊区，自2014年3月以来在城区做工并以此为其主要经济收入，认定万啟全可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，并无不当。人保北碚支公司认为残疾赔偿金标准计算不当的上诉理由不能成立。
交通事故发生时，万啟全就职于重庆鑫曙物业管理有限公司，该公司亦就其就职情况、工资收入等出具了证明，在无其他相反证据的情况下，一审法院按照当事人举示的证据和一审庭审陈述，认定误工费的标准为88.7元／天，并无不当。而拖车费，万啟全已在一审庭审中举示了相关票据，且肖遥、肖清的代理人亦陈述存在拖车一事，人保北碚支公司虽有异议，但并未举示证据予以反驳。所以，一审法院主张万啟全有关拖车费的诉讼请求，并无不当。人保北碚支公司有关误工费、拖车费的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 李 娅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩 微