江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第237号
上诉人（原审被告）吉水县吉翔汽车运输有限公司，住所地江西省吉水县城龙华中大道472号。
法定代表人罗军华，该公司经理。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波市平国果业有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇百丈路20弄2幢38号。
法定代表人汪小满，该公司总经理。
委托代理人叶仙敏，公司员工。
委托代理人罗成通，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭一中。
原审被告李金梅。（系受害人尹洋根妻子）
原审被告尹苏林。
原审被告广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道西1号。
法定代表人黄偲海，该公司经理。
原审被告广州市德邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北自编586号之五。
法定代表人黄偲海，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。
负责人尤程明，该公司经理。
上诉人吉水县吉翔汽车运输有限公司（以下简称吉翔运输公司）因与被上诉人宁波市平国果业有限公司（以下简称平国公司）、郭一中以及原审被告李金梅、尹苏林、广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月29日，尹洋根驾驶赣D×××××重型厢式货车为平国公司运输一车水果从广州至宁波。15时35分许，尹洋根驾驶该车行驶至大广高速公路2967KM+900M处，刮撞上由驾驶人赵红伟驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型低平板半挂车后，又撞上尹苏林驾驶的粤X×××××/粤A×××××挂重型集装箱半挂车，导致赣D×××××车起火，并造成尹洋根死亡，三车及车载货物和高速公路设施不同程度受损。交警部门认定，尹洋根负事故主要责任，尹苏林负事故次要责任，赵红伟不负事故责任。赣D×××××车的登记车主为吉翔运输公司，实际车主为郭一中，双方系挂靠关系。粤X×××××牵引车的车主为广东精准德邦物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险。粤A×××××挂车的车主为广州市德邦物流服务有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了第三者责任险。平国公司的损失有：货损（水果损失）697500元，评估费8000元，合计705500元。
一审法院认为：驾驶人尹洋根驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，尹苏林驾驶箱体超过核定长度、宽度，具有安全隐患的机动车行驶，导致本案事故发生，交警部门认定尹洋根负事故主要责任，尹苏林负事故次要责任。尹洋根、尹苏林所驾驶车辆的车主及经营者对本案事故所造成平国公司的损失负赔偿义务。郭一中称其与尹洋根系合伙关系，但未提交证据证明，且李金梅又予以否认，对郭一中的意见，不予认定。郭一中与尹洋根是否合伙关系，由郭一中和李金梅等另行解决。郭一中作为尹洋根所驾驶车辆的实际所有人和经营者，应对本案事故所造成平国公司的损失承担赔偿义务，吉翔运输公司作为赣D×××××车的挂靠主体，对平国公司的损失负有连带赔偿义务。平国公司的损失为705500元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内理赔2000元，其余损失703500元，由郭一中赔偿70%即492450元，由广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务有限公司赔偿30%即211050元。广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务有限公司所赔偿部分由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险内理赔，即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共应理赔213050元。郭一中投保的货损险通过保险公司已理赔平国公司25200元，郭一中尚应赔付467250元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、郭一中赔偿平国公司货物损失467250元，吉翔运输公司负连带赔偿责任；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司理赔平国公司货物损失213050元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10603元，财产保全费3000元，合计13603元，由郭一中负担9522元，广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务有限公司负担4081元。
吉翔运输公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判第一项，改判其不承担责任。主要理由为：1、赣D×××××重型厢式货车系郭一中以分期付款方式向吉翔运输公司购买，双方之间为买卖关系，不是挂靠关系，吉翔运输公司不应承担连带赔偿责任。2、平国公司制作的冒充郭一中签名的协议及运输合同上注明承运的货物价值为38万元，鉴定机构根据平国公司提供的材料鉴定涉案车辆承运的货物价值为69万多元与事实不符，不应采信。
平国公司答辩称：赣D×××××重型厢式货车登记在吉翔运输公司名下，且货车不能以个人名义经营，必须挂靠公司才能进行货物运输。赣D×××××重型厢式货车的保险由吉翔运输公司购买，郭一中与吉翔运输公司的购车合同显示双方为挂靠关系。水果购销合同、装车清单等证据可以证实货物实际损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李金梅、尹苏林、广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司均未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审对本案货物损失认定是否恰当？2、吉翔运输公司应否承担本案连带赔偿责任？
二审期间，吉翔运输公司向本院提交吉水县农村信用合作联社文峰信用社的情况说明一份，以证实郭一中与公司之间为分期付款购车关系，不是挂靠关系。郭一中质证认为真实性、合法性无异议，一审提交的证明有误。平国公司不予质证。李金梅、尹苏林、广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司均未质证。本院认为，郭一中质证认为真实性无异议，且其陈述和吉水县农村信用合作联社文峰信用社的情况说明相吻合，对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明：2012年2月，郭一中向吉水县农村信用合作联社文峰信用社贷款267000元，该笔借款的抵押担保人及领款人均为吉翔运输公司。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：综合广州江南市场进口水果商会水果购销单、证人叶仙敏、黎某、安某、朱某、童某、孙某的证言及水果数量清单等证据可以证实赣D×××××重型厢式货车事发前所载货物的数量和种类，深圳市公平衡资产评估有限公司根据涉案车辆事发前所载货物数量及种类，参考市场价值，评估损毁水果价值为697500元，该评估报告程序合法、依据充分，本院予以采信。赣D×××××重型厢式货车系郭一中以分期付款方式于2012年2月份向吉翔运输公司购买，同月吉翔运输公司以该车在吉水县农村信用合作联社文峰信用社贷款267000元且领取了该笔款项，事发时郭一中已成为该车的实际车主，但未办理车辆所有权变更登记手续，行驶证登记的肇事车辆赣D×××××车的所有权人为吉翔运输公司，因此，可以确认赣D×××××车系挂靠在吉翔运输公司。吉翔运输公司虽然没有收取管理费，但挂靠不以有偿无偿而有所区别，吉翔运输公司关于赣D×××××车和其不是挂靠关系及不应承担连带赔偿责任的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8309元，由上诉人吉水县吉翔汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 婷