wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00133号
原告：当涂县多维汽车租赁有限公司，住所地当涂县。
法定代表人：杜承华，公司总经理。
被告：秦贤安，男，汉族，1986年8月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告当涂县多维汽车租赁有限公司诉被告秦贤安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当涂县多维汽车租赁有限公司法定代表人杜承华到庭参加诉讼，被告秦贤安经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月20日在原告公司租赁皖B×××××号轿车，第二天换租皖B×××××号轿车，约定租金每天100元。租车时被告只交纳租金500元，后原告一直催被告补交租金，被告一再拖延未交。2012年7月30日，原告找到被告家，才将车辆取回，此时被告已使用车辆40天，除去已交纳的租金500元，尚欠租金3500元。经多次催要，被告均未补交租金，为维护原告合法权益，现依法起诉要求被告支付租金3500元并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原告企业营业执照副本、组织机构代码证复印件及原、被告双方签订的车辆租赁合同一份。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订车辆租赁合同，合同约定被告在原告公司租赁皖B×××××号轿车，租金每天100元，2012年6月19日换租皖B×××××号轿车。租车时被告交纳租金500元，2012年7月30日，原告将承租车辆收回，被告在车辆租赁合同上注明还车时间及欠车辆租金3500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同，是双方意思的真实表示。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按合同约定将承租车辆交被告使用，被告应按约定给付租金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦贤安于本判决生效后十日内给付原告当涂县多维汽车租赁有限公司车辆租金人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告秦贤安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年二月四日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终19号
上诉人（一审被告）：山东竹晟经贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区旅游路*****号555国际******室。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：张慧，系山东竹晟经贸有限公司职工。
上诉人（一审被告）：王戈琳，系山东竹晟经贸有限公司职工。
上诉人（一审被告）：康春晓，系山东竹晟经贸有限公司职工。
以上四上诉人委托代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。
以上四上诉人委托代理人：曲娟，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东鲁碧建材有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇驻地。
法定代表人：刘汝海，该公司董事长。
委托代理人：宋玉伟，系该公司职工。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人山东竹晟经贸有限公司、张慧、王戈琳、康春晓因管辖权异议不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第382号民事裁定，向本院提出上诉称，四上诉人住所地在济南，上诉人与被上诉人签订的补充协议的第一条第二项明确约定了合同履行地，都不在一审法院辖区，本案应由济南市历下区人民法院或者济南市平阴县人民法院管辖；一审法院适用接收货币一方所在地为合同履行地错误；请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院或者济南市平阴县人民法院管辖。
被上诉人山东鲁碧建材有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一是双方合同中有签约地人民法院管辖的协议，合同载明签约地点为莱芜市；二是一审法院适用民诉法司法解释第十八条第二款并无不当。
本院经审查查明，被上诉人山东鲁碧建材有限公司向一审法院起诉，要求四上诉人支付货款442510.96元及利息。被上诉人山东鲁碧建材有限公司与上诉人山东竹晟经贸有限公司签订的《工业品买卖合同》第十条约定合同争议的解决方式，“双方当事人协商解决，协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉”；该合同载明“签订地点：莱芜市”。上诉人山东竹晟经贸有限公司提交其与被上诉人签订的二份《矿渣粉买卖合同补充协议书》，二份协议第一条第二项约定交（提）货时间，即甲方提前24小时通知乙方，乙方接到甲方通知后及时送货至平阴山水水泥有限公司及肥城市马山水泥有限责任公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议管辖，但是当事人双方合同中“向合同签约地人民法院起诉”的管辖协议，因签约地莱芜市存在多个法院，不能确定管辖法院，所以本案应依照民事诉讼法的相关规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款中“约定的履行地点”是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定，上诉人据交提货方式确定合同履行地的理由不成立，所以本案双方合同中对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人山东鲁碧建材有限公司住所地，属于一审法院辖区。一审法院根据最高人民法院关于级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹一平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1108号
原告：王贤义，男，1945年8月12日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告：吴丽君，女，1950年6月6日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：李学军，男，1974年2月3日出生，汉族，现住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告王贤义、吴丽君与被告李学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤义、吴丽君，被告李学军委托诉讼代理人詹彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤义、吴丽君向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同、被告李学军偿还房租费用6000元，补天然气卡20元，电话长途费200元，刻盘10元，打印费53.5元；2、本案诉讼费由被告李学军负担。原告王贤义、吴丽君主张的事实与理由：原告吴丽君于2010年2月5日将大庆市萨尔图区登峰村2-2-3-103室房屋出租于董志军一年，房租6000元，因董志军中间买房又转租于李学军、王卫琴二人小屋，大屋租给罗桂杰。2011年2月5日左右董志军爱人打电话告诉我去井下房屋收房费，当时大屋罗桂杰付房费了，而小屋李学军二人均不在家，只有给李学军干活的王成录，我当时抄了王成录的身份证号，没有拿到房费，我和大屋租户罗桂杰说等李学军回来打电话告诉我。2011年4月份我找到王卫琴，王卫琴说没钱，等李学军回来去银行取，让我等几天，后李学军的哥哥给付房租3000元。2012年4月李学军给付房租3000元。2013年4月份李学军在水木华庭小区给付房租3000元。因李学军没有给付2014年及2015年度房租，故原告诉至法院。
被告李学军辩称：双方没有形成真实的租赁房屋的关系，没有租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对原告王贤义、吴丽君提交的证据，本院认定如下：1.户口本复印件和房屋产权证复印件一份（与原件核对无异）；2.收据2张（其中一张加盖公章）和复印件4张；3.中国建设银行登峰服务厅票据一份和大庆油田矿区服务事业部一卡通收费收据二张和发票联一份（均为复印件）；4.中国邮政储蓄银行存折复印件一份；5.录音光盘一张；6.录音光盘一份；7.庭审证据二中的复印件四张今天提交原件。本院认为，证据1.5.6与本案具有关联性，本院对该证据证明的问题予以确认，证据2.3.4.5不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信。
在庭审过程中被告李学军未向本院提交任何证据。
本院认定本案事实如下：
2010年原告王贤义、吴丽君将所有的大庆市萨尔图区登峰村2-2-3-1-3室房屋出租给董志军，租期一年，租金为6000元，2011年2月5日因董志军购买房屋，董志军将该房屋的小屋转租给李学军（无书面合同），大屋转租给罗桂杰。原告王贤义、吴丽君自认2011年4月份，2012年4月份，2013年4月份，被告李学军分别给付原告房租3000元。2014年、2015年被告李学军仍然一直占使用原告房屋中的小屋，现原告诉至本院，要求被告给付房屋租金6000元、补天然气卡20元，电话长途费200元，刻盘10元，打印费53.5元。
另查明以下事实，1.被告李学军系江苏省东台市后港镇西村九组16号居民，原告王贤义多次拨打江苏省东台市市长热线要求市长热线帮助寻找李学军给付房屋租金。2.2014年1月份李学军搬离租住房屋，且将居住时的被褥、电刨子、无齿锯、割瓷砖的工具、拧螺丝的工具、一个上下铺床、饭锅、饭碗等放置在原告出租的小屋内。3.在二原告与李学军因房屋租金发生争议后，有自称李学军朋友的人作为中间人通过电话与原告王贤义进行和解，双方均认可房屋租金一年为3000元，李学军对欠二原告房租6000元予以认可，对放置在原告房屋内的物品表示予以抛弃，因中间人表示李学军要求降低给付租金，吴丽君不同意，双方没有达成一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。董志军在承租原告王贤义、吴丽君所有的大庆市萨尔图区登峰村2-2-3-1-3室房屋后，将小屋转租给李学军，二原告未提出异议并认可，故原告与被告之间房屋租赁关系成立，在2014年1月份被告虽搬离房屋但仍将其生产工具及生活用品放置在原告房屋内，李学军仍然在对原告房屋占有、使用，且被告对占有、使用事实及欠房租6000元予以认可，故本院对原告要求被告给付房屋租金6000元予以支持。因原、被告未签订租赁合同，双方之间的合同为不定期租赁合同且被告不按期给付租金，原告可以随时要求解除房屋租赁合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告要求补天然气卡20元，电话长途费200元，刻盘10元，打印费53.5元，因未能提供充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告王贤义、吴丽君与被告李学军之间的房屋租赁合同；
二、被告李学军于本判决生效后立即给付原告王贤义、吴丽君房屋租金6000元；
三、驳回原告王贤义、吴丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王贤义、吴丽君负担2元，由被告李学军负担48元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘迎苹
人民陪审员 韩丽莹
二〇一七年八月六日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1108号原告：王贤义，男，1945年8月12日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告：吴丽君，女，1950年6月6日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：李学军，男，1974年2月3日出生，汉族，现住江苏省东台市。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告王贤义、吴丽君与被告李学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤义、吴丽君，被告李学军委托诉讼代理人詹彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤义、吴丽君向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同、被告李学军偿还房租费用6000元，补天然气卡20元，电话长途费200元，刻盘10元，打印费53.5元；2、本案诉讼费由被告李学军负担。原告王贤义、吴丽君主张的事实与理由：原告吴丽君于2010年2月5日将大庆市萨尔图区登峰村2-2-3-103室房屋出租于董志军一年，房租6000元，因董志军中间买房又转租于李学军、王卫琴二人小屋，大屋租给罗桂杰。2011年2月5日左右董志军爱人打电话告诉我去井下房屋收房费，当时大屋罗桂杰付房费了，而小屋李学军二人均不在家，只有给李学军干活的王成录，我当时抄了王成录的身份证号，没有拿到房费，我和大屋租户罗桂杰说等李学军回来打电话告诉我。2011年4月份我找到王卫琴，王卫琴说没钱，等李学军回来去银行取，让我等几天，后李学军的哥哥给付房租3000元。2012年4月李学军给付房租3000元。2013年4月份李学军在水木华庭小区给付房租3000元。因李学军没有给付2014年及2015年度房租，故原告诉至法院。被告李学军辩称：双方没有形成真实的租赁房屋的关系，没有租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告王贤义、吴丽君提交的证据，本院认定如下：1.户口本复印件和房屋产权证复印件一份（与原件核对无异）；2.收据2张（其中一张加盖公章）和复印件4张；3.中国建设银行登峰服务厅票据一份和大庆油田矿区服务事业部一卡通收费收据二张和发票联一份（均为复印件）；4.中国邮政储蓄银行存折复印件一份；5.录音光盘一张；6.录音光盘一份；7.庭审证据二中的复印件四张今天提交原件。本院认为，证据1.5.6与本案具有关联性，本院对该证据证明的问题予以确认，证据2.3.4.5不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信。在庭审过程中被告李学军未向本院提交任何证据。本院认定本案事实如下：2010年原告王贤义、吴丽君将所有的大庆市萨尔图区登峰村2-2-3-1-3室房屋出租给董志军，租期一年，租金为6000元，2011年2月5日因董志军购买房屋，董志军将该房屋的小屋转租给李学军（无书面合同），大屋转租给罗桂杰。原告王贤义、吴丽君自认2011年4月份，2012年4月份，2013年4月份，被告李学军分别给付原告房租3000元。2014年、2015年被告李学军仍然一直占使用原告房屋中的小屋，现原告诉至本院，要求被告给付房屋租金6000元、补天然气卡20元，电话长途费200元，刻盘10元，打印费53.5元。另查明以下事实，1.被告李学军系江苏省东台市后港镇西村九组16号居民，原告王贤义多次拨打江苏省东台市市长热线要求市长热线帮助寻找李学军给付房屋租金。2.2014年1月份李学军搬离租住房屋，且将居住时的被褥、电刨子、无齿锯、割瓷砖的工具、拧螺丝的工具、一个上下铺床、饭锅、饭碗等放置在原告出租的小屋内。3.在二原告与李学军因房屋租金发生争议后，有自称李学军朋友的人作为中间人通过电话与原告王贤义进行和解，双方均认可房屋租金一年为3000元，李学军对欠二原告房租6000元予以认可，对放置在原告房屋内的物品表示予以抛弃，因中间人表示李学军要求降低给付租金，吴丽君不同意，双方没有达成一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。董志军在承租原告王贤义、吴丽君所有的大庆市萨尔图区登峰村2-2-3-1-3室房屋后，将小屋转租给李学军，二原告未提出异议并认可，故原告与被告之间房屋租赁关系成立，在2014年1月份被告虽搬离房屋但仍将其生产工具及生活用品放置在原告房屋内，李学军仍然在对原告房屋占有、使用，且被告对占有、使用事实及欠房租6000元予以认可，故本院对原告要求被告给付房屋租金6000元予以支持。因原、被告未签订租赁合同，双方之间的合同为不定期租赁合同且被告不按期给付租金，原告可以随时要求解除房屋租赁合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告要求补天然气卡20元，电话长途费200元，刻盘10元，打印费53.5元，因未能提供充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王贤义、吴丽君与被告李学军之间的房屋租赁合同；二、被告李学军于本判决生效后立即给付原告王贤义、吴丽君房屋租金6000元；三、驳回原告王贤义、吴丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王贤义、吴丽君负担2元，由被告李学军负担48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘迎苹人民陪审员  韩丽莹二〇一七年八月六日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第414号
原告：曹希厚，男，1966年3月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郑涛，男，1984年7月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：ＸＸ平，女，1984年8月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告曹希厚诉被告郑涛、ＸＸ平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹希厚，被告郑涛、ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹希厚诉称：两被告系夫妻关系，2011年5月份开始，两被告一直从我处采购浸胶布，至2011年7月26日，累计欠原告货款247302.10元。经原告多次催要，两被告以种种借口拒不归还，为维护原告利益，特诉至贵院，请求依法判令：一、两被告偿还货款247302.10元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑涛辩称，欠款属实，247302.10元欠款中我已归还80000.00元，剩余货款167302.10元未归还，我与被告ＸＸ平各偿还一半。
被告ＸＸ平辩称，欠款人是郑涛，欠条上没有我的签字，欠款的事我不知道，该欠款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，属于郑涛的个人债务，应由郑涛个人偿还。
经审理查明：被告郑涛与被告ＸＸ平夫妻关系存续期间，被告郑涛多次从原告处赊购浸胶布，截止2011年5月12日欠货款241331.50元；2011年7月19日、7月22日，被告郑涛再次从原告处赊购浸胶布374米、391米，每米6.2元，计欠货款4743.00元。2011年7月26日，被告ＸＸ平从原告处赊购浸胶布198米，每米6.2元，计欠货款1227.60元。两被告共计欠原告货款247302.10元。
另查明，被告郑涛已偿还原告货款80000.00元。
上述事实，有原告提供的四份欠条及原、被告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告郑涛、ＸＸ平欠原告曹希厚浸胶布货款167302.10元，事实清楚、证据充分，足以确认。被告郑涛、ＸＸ平应当偿还。被告郑涛辩称与被告ＸＸ平各偿还一半，理由不当，本院不予采信。被告ＸＸ平辩称欠款并非夫妻共同债务，应由郑涛个人偿还，因其未能提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑涛、ＸＸ平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹希厚货款167302.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010.00元，减半收取2505.00元，原告曹希厚承担810.00元，被告郑涛、ＸＸ平承担1695.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵 乐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1282号
罪犯吴以楠，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年8月28日作出（2012）蕉刑初字第177号刑事判决，以被告人吴以楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2012年3月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。罪犯吴以楠于2013年1月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1197号提请减刑建议书，建议对罪犯吴以楠予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴以楠入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、改造积极分子审批表；3、（2012）蕉刑初字第177号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯吴以楠服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴以楠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第190号
申请执行人康健庭，女，1977年11月3日，出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币48775元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年一月十五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1643号
原告李得松，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人李顺跃，福建簪华律师事务所律师。
被告林锦州，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告李得松诉被告林锦州买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得松的委托代理人李顺跃到庭参加诉讼。被告林锦州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得松诉称，2013年以来，被告多次向原告购买鲍鱼菜，经对账核算，截止2013年12月18日，被告尚欠原告货款人民币143000元。双方商定被告须在2014年4月前还清，同时，被告于当天立下欠条，交与原告保存。后经原告多次催讨，被告拒不履行支付欠款义务。因此，为维护原告合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币143000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际还清全部货款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林锦州没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林锦州向原告李得松购买鲍鱼菜，双方于2013年12月18日结算，被告林锦州当场写下欠条一张：兹欠李得松鲍鱼菜款143000元，定于2014年4月前还清。该欠条由原告李得松收执。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据加以证实。被告林锦州经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告李得松与被告林锦州之间的买卖合同，有被告林锦州立下的欠条为据，依法成立，该买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告李得松向被告林锦州交付了鲍鱼菜，被告林锦州却未履行支付货款的义务，属违约，应承担违约责任。因双方未约定清偿时间及利息，利息可从起诉之日（2014年5月12日）起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，原告李得松要求被告林锦州偿还欠款143000元及支付相应利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告林锦州经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦州应于本判决生效后十五日内偿还原告李得松人民币143000元，并支付从起诉之日（2014年5月19日）起至本院确定清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3160元，减半收取1580元，由被告林锦州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈圣光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1643号
原告章秀兴，男，1968年6月10日出生，汉族，城镇居民，住福建省浦城县。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告汪冰，男，1971年11月24日出生，汉族，城镇居民，住浙江省金华市。
原告章秀兴诉被告汪冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章秀兴的委托代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告汪冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀兴诉称：2013年1月底，被告汪冰因周转资金需要向原告借款人民币2000000元，原告通过银行转账800000元及现金200000元；另外2013年11月2日，被告汪冰因周转资金需要向原告借款人民币1000000元，原告通过银行转账920000元及现金80000元，向被告提供借款，借期原定为贰个月。2013年12月31日，借款到期后，被告向原告提出借款延期，经原被告协商，双方订立《借款合同》，确认借款金额为3000000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年3月31日止，利息按月利率20%计算。现借款期限届满，被告汪冰却未向原告支付分文的借款本息。故请求依法判令：被告汪冰偿还原告章秀兴借款人民币3000000元及相应的利息（自2013年12月31日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪冰未作答辩。
经审理查明：2013年1月下旬，被告因资金周转之需陆续向原告借款184万元。原告遂通过中国建设银行股份有限公司皇华山储蓄所分三笔转账给被告，分别是2013年1月25日的50万元，2013年1月25日的30万元，以及2013年1月28日的4万元，银行转账共计84万元。另外，原告于2013年1月28日又委托案外人罗诗芳通过民生银行账户4720680300053915分20笔（每笔5万元）转给被告建行账户6217001460000257302，共转账100万元。2013年11月，被告因资金周转需要再次向原告借款92万元，原告又通过中国建设银行股份有限公司广州嘉禾支行转账92万元到被告银行账户上。原告通过银行转帐方式共向被告交付借款276万元。2013年12月31日，借款期限已届满，被告向原告提出借款延期，经原被告协商，被告收回之前出具的借条和收据，双方订立《借款合同》，合同载明借款金额为3000000元，约定月利率20%，按月给付，借款期限自2013年12月31日起至2014年1月10日止。之后，经原告多次催索，被告迄今既未支付利息，亦未归还借款本金，双方因此发生纠纷。
上述借款事实有原告提供的《借款合同》、证人罗诗芳的书面证言、授权委托书、建设银行历史流水及庭审记录等在案为证，故对于276万元借款事实本院予以确认。对于原告主张的另外24万元借款，由于原告除提交证据《借款合同》外，未能提交银行支付凭证等证据相佐证，原告主张该24万元借款为现金交付并不符合双方的交易习惯，故本院对该主张不予支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方当事人均当恪守诚信原则，履行各自义务。本案被告在借款期限届满后未能履行还款付息义务，经原告催告后仍未履行，已构成违约，依法当担责。故原告请求被告归还借款276万元，并支付从2013年12月31日起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告另外24万元借款的主张，由于其未能提供充分有效的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的责任，对此主张，本院不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告汪冰应于本判决生效之日起十日内向原告章秀兴归还借款本金2760000元，并支付从2013年12月31日起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告汪冰承担14168元、原告章秀兴承担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈达卿
二〇一四年十二月十九日
书记员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7315号
原告：深圳市某汽车销售有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈某。
被告：何某，住址四川省蓬安县，。
被告：李某，住址四川省蓬安县，。
被告：张某，住址重庆市巴南区，。
被告：李某，住址四川省蓬安县，。
本院在审理上列原告深圳市某汽车销售有限公司诉被告何某、李某、张某、李某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某汽车销售有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年五月十七日
书记员 李婷丹（代)
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1343号
罪犯候致茂，男，1994年7月22日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年5月12日作出（2014）杏刑初字第108号刑事判决，以被告人候致茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯候致茂在服刑期间，于2014年9月至2016年7月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯候致茂在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年9月至2016年7月获得监狱表扬二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯候致茂在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候致茂减去余刑。
（刑期自2014年2月18日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3938号
申请执行人上海欧亮装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴敏贞。被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈卫杰。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第3097号申请执行人上海欧亮装饰工程有限公司与被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海欧亮装饰工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第3097号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年四月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第267号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔玉玲，农民。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑淑珍，农民。委托代理人：刘淑娟。上诉人崔玉玲与被上诉人郑淑珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告郑淑珍、被告崔玉玲均系唐山市丰润区左家坞镇前大港村村民。2013年6月9日15时许，在前大港村“老沟”地块，原告郑淑珍、被告崔玉玲因承包地的耕种权发生纠纷，双方发生口角并致互殴。唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所出警处理了此事，针对原告郑淑珍、被告崔玉玲的行政违法行为，唐山市公安局丰润区分局2013年8月7日做出唐润公（左）行罚决字（2013）第3272号、第3273号公安行政处罚决定书，对被告崔玉玲（反诉原告）给予行政拘留五日的行政处罚、对原告郑淑珍给予行政拘留四日的行政处罚。原告郑淑珍受伤后被人送进唐山市丰润区中医医院住院治疗，原告郑淑珍的伤情被诊断为：1、外伤性头痛、2、头顶部、腹部、右腕部软组织挫伤、3、面部皮肤抓伤、4、左手背部皮肤擦伤。原告郑淑珍共住院治疗6日，开支医疗费4222.4元（其中门诊费346.6元、住院费3875.8元），原告郑淑珍出院后因买药在村诊所开支医疗费350元。原告郑淑珍的住院伙食补助费为120元（20元／日＊6日）。原告郑淑珍住院期间由其子崔俊颖护理，崔俊颖是迁安市志成商贸有限公司职工，月工资3300元，原告郑淑珍的护理费为660元（3300元／月／30日＊6日）。唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所委托唐山市公安局丰润区分局法医损伤检验鉴定室对原告郑淑珍的人体损伤程度进行鉴定，原告郑淑珍开支鉴定费216元。2013年6月20日，唐山市公安局丰润区分局法医损伤检验鉴定室做出（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）313号损伤检验鉴定书，鉴定意见为：1、根据现有材料，郑淑珍的损伤程度为轻微伤（微标3.1，3.6）；2、自受伤之日起休息治疗二周。原告郑淑珍的身份是农民，河北省2013年农林牧渔业从业人员日平均工资为37.16元，原告郑淑珍的误工费为520.24元（37.16元／日＊14日）。原告郑淑珍称开支交通费500元。一审法院认为：原告郑淑珍、被告崔玉玲因“老沟”地块0.77亩承包地的耕种权发生纠纷，双方应冷静处理，采取正确的方法予以解决。但双方均未有效控制自己的情绪，以致发生争吵并互殴，综合本案情况，以被告崔玉玲赔偿原告郑淑珍因伤损失的60%为宜，原告郑淑珍赔偿被告崔玉玲因伤损失的40%为宜。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此本院对原告郑淑珍在唐山市丰润区中医医院开支的4222.4元医疗费予以支持，对被告崔玉玲要求原告郑淑珍赔偿2300元医疗费的诉讼请求不予支持。原告郑淑珍未提交证据证明其出院后在村诊所买药开支的350元医疗费与被告崔玉玲的侵权行为存在因果关系，因此本院对原告郑淑珍此项诉讼请求不予支持。原告郑淑珍要求伤照费60元、复印费8元，但其未提交正式票据，本院对原告郑淑珍此项诉讼请求不予支持。原告郑淑珍开支住院伙食补助费120元、护理费660元、误工费520.24元。被告崔玉玲未住院，其亦未提交需要误工及护理的证据，因此本院对被告崔玉玲要求原告郑淑珍赔偿误工费860元、护理费4200元的诉讼请求不予支持。交通费是伤者住院及鉴定必然发生的费用，但原告郑淑珍要求交通费500元数额过高，本院酌定为200元。原告郑淑珍与被告崔玉玲2013年6月9日发生纠纷，被告崔玉玲提交的2013年8月9日的火车票与本案不具有关联性，因此本院对被告崔玉玲要求原告郑淑珍赔偿交通费128.5元的诉讼请求不予支持。综上，原告郑淑珍的因伤损失有：医疗费4222.4元、住院伙食补助费120元、护理费660元、鉴定费216元、误工费520.24元、交通费200元，合计5938.64元，由被告崔玉玲赔偿60%，即3563.18元。本院对被告崔玉玲要求原告郑淑珍赔偿医疗费2300元、误工费860元、护理费4200元、交通费128.5元，合计7488.5元的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告崔玉玲赔偿原告郑淑珍因伤损失3563.18元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告（反诉被告）郑淑珍其他诉讼请求。三、驳回被告崔玉玲（反诉原告）的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告郑淑珍负担120元，被告崔玉玲负担180元。反诉案件受理费300元，由被告崔玉玲负担。判后，崔玉玲不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案纠纷起因是上诉人与被上诉人的互殴事件，被上诉人对上诉人亦造成了人身损害，其中上诉人开支医药费2300元，但因上诉人没有到医院就医，所以没有住院记录及医药费明细，上诉人虽未住院，但需在家疗养，疗养期间由左家坞镇乡村医生处方单25张、包连生的误工证明及火车票一张。村卫生室出具的处方单，完全能够证明上诉人因此事件造成的医药费损失情况，同时也可证明上诉人的误工情况，应当予以认定；烟台盛坤建筑安装有限公司2013年7月10日出具的包连生的误工证明，证明了上诉人疗养期间产生的护理费情况。2、本案之所以发生，主要过错责任在于被上诉人，其应承担主要责任。引发争议的0.77亩土地原由被上诉人的丈夫崔显山承包，至2007年10月31日其承包到期，该块土地经前大港村委会统一收回并重新安排，于2012年补给上诉人家庭作为口粮地，此后该块土地的承包经营权即属上诉人家庭。但在2013年6月，被上诉人公然在该块土地上种植庄稼，侵犯了上诉人对自己田地的合法耕种权，这是引发本案的直接原因，被上诉人的侵权行为是本案发生的导火索。是被上诉人先动手殴打上诉人，继而发生双方互殴事件的。被上诉人应承担主要责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人郑淑珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人崔玉玲与被上诉人郑淑珍同村居住，应和睦相处，互谅互让，在解决矛盾时应妥善处理、言语得当。由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突。上诉人将被上诉人打伤，给被上诉人造成了经济损失。结合公安机关对双方进行询问时，当事人的陈述及其在庭审中的陈述，一审法院判令上诉人承担60%的责任比例并无不妥。上诉人崔玉玲主张被上诉人郑淑珍亦应赔偿其经济损失，因医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定，因上诉人并未住院，亦未提交上述凭证，故上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费、护理费等经济损失的主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔玉玲负担。本判决为终审判决。审判长沈军代理审判员高贺莉代理审判员董媛媛二〇一五年二月二十七日书记员李佳
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4131号
原告黄某新。
被告李某。
委托代理人张某，广东X浩律师事务所律师。
被告杨某琴。
委托代理人张某，广东X浩律师事务所律师。
被告沈某发。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某新、被告李某与杨某琴共同委托代理人张某、被告沈某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某和杨某琴二人用其名下的房产证作抵押，于2009年9月18日向原告借款人民币壹拾伍万元，又在同年12月向原告借款人民币捌万元，合计贰拾叁万元，分别约定两个月和三个月还款，并出据借据二份，借据中注明如到期不能归还，分别承担罚款2万元与1万元。并由沈某发担保。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款23万元及利息1万元。2、判令被告支付在借条上承诺的罚金3万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某和杨某琴共同辩称，对原告起诉的借款本金没有异议，对于1万元利息，欠条上没有提到，对于罚金没有依据。
被告沈某发辩称，对于被告李某、杨某琴欠原告的借款是事实，他们也在借据上签字了，钱是沈某发亲自交给被告李某的，担保也是真实的。借款到期后，担保人也一直与被告李某、杨某琴沟通让他们还款，但他们一直不还。
经审理查明，2009年9月18日，被告李某和杨某琴向原告借款人民币壹拾伍万元，又在同年12月向原告借款人民币捌万元，合计贰拾叁万元，分别约定两个月和三个月还款，并出据借据二份，借据中注明如到期不能归还，分别承担罚款2万元与1万元。被告沈某发为上述借款提供了担保。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李某和杨某琴之间形成了借款合同法律关系，两被告应当按照约定履行自己的义务，对于借款本金23万元，两被告应当归还。双方当事人对于借款利息并未约定，因此应当视为借款人不支付利息。因此对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人在借条中所约定的罚款在性质上属于违约金，这一约定并不违反法律规定，因此合法有效。由于被告李某和杨某琴违约，其应当按照约定向原告支付违约金3万元。被告沈某发作为保证人，应当对被告李某和杨某琴的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某与杨某琴共同给付原告黄某新人民币260000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告沈某发对被告李某与杨某琴的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告李某、杨某琴与沈某发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一〇年九月九日
书记员 高小丽
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2771号
申请执行人：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：陈卫国，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在�行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1143号申请执行人黄秀兰与被执行人陈卫国民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2771号申请执行人：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：陈卫国，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在�行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1143号申请执行人黄秀兰与被执行人陈卫国民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年八月十四日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19775号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：陈志强，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：廖小梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈志勇，男，1978年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告陈志强、廖小梅、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1741号
申请人刘松松，男，1992年5月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人毛宁，男，1992年4月19日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘松松与被执行人毛�民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月14日作出（2015）邳碾民初字第1779号民事判决书：毛宁于判决发生法律效力之日起十日内向刘松松支付借款本金5000元及相应的利息（自2012年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费50元，由毛宁负担。
本院在执行过程中，被执行人毛宁名下有一辆摩托车申请人同意暂不要求处置，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若�现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1741号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 曹卫祥
二〇一七年十月十六日
书记员 王 哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第814号
原告上海精英彩色印务有限公司。
法定代表人林伟新。
委托代理人徐加兴。
委托代理人王建宁，上海和华利盛律师事务所律师。
被告上海文汇出版社有限公司。
法定代表人桂国强。
委托代理人刘刚。
委托代理人周卫民。
原告上海精英彩色印务有限公司与被告上海文汇出版社有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐加兴、王建宁，被告的委托代理人刘刚、周卫民到庭参加诉讼。之后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建宁，被告的委托代理人周卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年来一直委托原告为其印刷图书出版物。2012年3月30日，被告确认欠付原告印刷费人民币（下同）244，443.53元。但是，被告仅支付了7万元，尚欠174，443.53元未付。原告多次催讨未果，故请求判令被告支付印刷费174，443.53元。
被告辩称：不同意原告的诉请。被告确实欠付原告印刷费，但双方并未对账，被告不认可原告诉请的金额。
第一次庭审中，原告提供证据如下：1、应收账款明细2份，证明被告以加盖财务专用章的方式确认欠付原告244，443.53元；2、原告制作的对账明细；3、上海银行闸北支行的业务凭证3张，证明被告支付原告7万元。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性提出异议，认为2份应收账款明细中只有一份盖了被告的财务专用章，另一份没有被告印章，被告未确认过原告主张的欠款；对证据2的真实性提出异议；对证据3无异议。
由于，被告并未在应收账款明细中确认欠款金额，原、被告对印刷费的金额各执一词。第一次庭审之后，双方就被告欠付的印刷费进行对账。经对账，被告与2014年7月14日出具与原告债务问题解决方案。确认欠原告共计174，443.53元。
第二次庭审中，原告将被告出具的“上海文汇出版社有限公司与上海精英彩色印务有限公司债务问题解决方案”作为证据提供，证明被告确认欠款金额。经质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：原告为被告印刷图书出版物。经对账，被告于2014年7月14日出具“上海文汇出版社有限公司与上海精英彩色印务有限公司债务问题解决方案”，确认欠付原告印刷费174，443.53元。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系成立。原告为被告印刷出版物，被告告理应支付相应的价款，其欠款不付的行为显属无理。原告的诉请与法无悖，可予支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海文汇出版社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精英彩色印务有限公司印刷费人民币174，443.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，789元，减半收取为人民币1，894.50元，由被告上海文汇出版社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第259号
上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，汉族，1986年9月3日出生，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：宁志强、王树林，均为安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀花，女，汉族，1963年4月23日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：张霖霖，女，汉族，2007年12月26日出生，住广州市天河区。
法定代理人：刘秀花。
原审被告：夏明，男，回族，1986年4月29日出生，户籍地址内蒙古。
原审被告：任江，男，汉族，1987年9月1日出生，现住广州市海珠区。
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：张志刚，经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：龙泉，总经理。
上诉人刘婷婷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年8月19日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘婷婷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁碧莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11008号
原告:于荣文，女，1945年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告于荣文被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于荣文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6491.67元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104891.67元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告于荣文（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-11号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到于荣文交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告于荣文（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告于荣文偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告于荣文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1696号
原告：夏福成，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。
被告：赵永利，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：金艳丽，女，1985年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。
原告夏福成与被告赵永利、金艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏福成的委托诉讼代理人赵剑、张文松到庭参加诉讼，被告赵永利、金艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏福成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金104000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日赵永利、金艳丽登记结婚。2017年1月26日，赵永利、金艳丽向原告借款10万元并出具借条一张，借条载明“今借夏福成壹拾万元整（100000）借款期限三个月借款人：赵永利、金艳丽2017年1月26日”。2017年4月8日，赵永利、金艳丽向夏福成借款4000元并出具借条一张，借条载明“今借夏福成肆仟元整（4000）期限一个月借款人：赵永利、金艳丽2017年4月8日”。上述两笔借款的还款日届满后，夏福成多次要求赵永利、金艳丽归还借款，赵永利、金艳丽一直没有履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
赵永利、金艳丽未到庭亦未提供书面答辩。
夏福成围绕诉讼请求提交如下证据：借条两份，证明原、被告双方的借贷关系。赵永利、金艳丽未予质证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日，赵永利、金艳丽向原告借款10万元并出具借条一张，借条载明“今借夏福成壹拾万元整（100000）借款期限三个月370104197909262815借款人：赵永利、金艳丽2017年1月26日电话：1533541****妻子电话：1531531****北胡小区1区3号楼1504”。
2017年4月8日，赵永利、金艳丽向夏福成借款4000元并出具借条一张，借条载明“今借夏福成肆仟元整（4000）期限一个月借款人：赵永利、金艳丽2017年4月8日妻子电话：1531531882015335418889北胡小区1区3号楼1504”。
另查明，上述两笔借款的还款日届满后，赵永利、金艳丽尚未归还上述借款，故夏福成起诉至法院。
庭审中，夏福成明确：其根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，针对10万元的借条，以10万元为基数，自逾期还款之日即2017年4月25日起计算至2018年2月22日止，利息为4966.67元；针对4000元的借条，以4000元为基数，自逾期还款之日2017年5月7日起计算至2018年2月22日止，利息为189.33元。利息共计5156元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，赵永利、金艳丽于2017年1月26日向夏福成借款10万元，于2017年4月8日向夏福成借款4千元，并分别出具借条，借款到期后，赵永利、金艳丽应按约定偿还借款本金，至今尚未偿还，已构成违约，故夏福成主张赵永利、金艳丽偿还其借款本金104000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因双方在借条中未约定利息，夏福成主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定主张利息的诉讼请求，本院予以支持，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持赵永利、金艳丽支付夏福成自2017年4月27日起至本判决生效之日止利息，以10万元为基数，按年利率6%计算，本院支持赵永利、金艳丽支付夏福成自2017年5月9日起至本判决生效之日止利息，以4000元为基数，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵永利、金艳丽自本判决生效之日止十日内偿还原告夏福成借款本金共计104000元；
二、被告赵永利、金艳丽自本判决生效之日止十日内支付原告夏福成自2017年4月27日起至本判决生效之日止利息，以10万元为基数，按年利率6%计算；
三、被告赵永利、金艳丽自本判决生效之日止十日内支付原告夏福成自2017年5月9日起至本判决生效之日止利息，以4000元为基数，按年利率6%计算。
如果被告赵永利、金艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告赵永利、金艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 李成军
?二〇一八年二月二十三日
?
书记员李灵
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3978号
原告玉田县正银饲料有限公司，住所地玉田县潮洛窝乡高四村。
法定代表人张秀，任经理职务
被告王金池，农民。
本院在审理原告玉田县正银饲料有限公司与被告王金池买卖合同纠纷一案中，原告玉田县正银饲料有限公司于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王金池的银行存款75000元或等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告玉田县正银饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王金池的银行存款75000元或等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二０一四年十月二十三日
书记员 蒲庆华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4066号
申请执行人：超梵（厦门）文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路863号1726室。
法定代表人：林超，董事、总经理。
委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门龙之圣文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路10号万致创意中心307室。
法定代表人：蔡胜利。
申请执行人超梵（厦门）文化传媒有限公司与被执行人厦门龙之圣文化传播有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1711号民事判决书，执行标的为合同款项94500元、滞纳金等。本院于2017年6月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月7日，本院对被执行人的住所厦门市思明区龙山中路10号万致创意中心307室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月二十九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4066号申请执行人：超梵（厦门）文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路863号1726室。法定代表人：林超，董事、总经理。委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门龙之圣文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路10号万致创意中心307室。法定代表人：蔡胜利。申请执行人超梵（厦门）文化传媒有限公司与被执行人厦门龙之圣文化传播有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1711号民事判决书，执行标的为合同款项94500元、滞纳金等。本院于2017年6月28日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月7日，本院对被执行人的住所厦门市思明区龙山中路10号万致创意中心307室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年九月二十九日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6965号
原告：梁盟盟，男，1993年7月26日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孙永静，女，1979年11月10日生，汉族，住天津市河西区。
被告：隆驰富运房屋信息咨询服务中心，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道***号底商。
负责人：薛恩富，男，1984年12月26日生，汉族，住天津市北辰区。
原告梁盟盟与被告孙永静、隆驰富运房屋信息咨询服务中心（以下简称“隆驰服务中心”）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁盟盟，被告孙永静、被告隆驰服务中心的负责人薛恩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁盟盟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告2万元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙永静系被告隆驰服务中心员工。2017年7月24日，由孙永静居间介绍原告购买位于威海市南海新区房屋，孙永静为原告出具欠条，承诺原告购买该房屋后一个月，二被告返还2万元。原告于2017年9月13日办理完毕购房手续，二被告并未按约定给付原告2万元。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
孙永静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的欠条系在原告威胁不给钱就不买房的前提下出具的，被告为了促成交易只能承诺原告购房后返还2万元。后来原告购房后起诉了开发商，开发商赔偿给原告15000元，该款应从被告应给付的款项中扣除。请求本院驳回原告的过高部分诉讼请求。
隆驰服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙永静所述属实，开发商因为败诉赔偿了原告15000元，至今未向隆驰服务中心结算居间费，造成经济损失。请求本院驳回原告的过高部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交了证据商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、欠条一张。二被告对上述证据均无异议，本院依法采信。二被告并未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告隆驰服务中心系口头居间合同关系，被告孙永静系隆驰服务中心员工。2017年，隆驰服务中心作为居间方，介绍原告购买位于威海市南海新区房屋一套。2017年7月24日，孙永静向原告出具欠条一张，载明隆驰服务中心员工孙永静带原告购买上述房屋，隆驰服务中心和员工孙永静承诺原告在购房后办理完贷款和批贷后三十个工作日退款2万元。如原告出现未做贷款和批贷出现问题此条作废。原告承诺此条保密不让金麦田知道，如金麦田知道后不给隆驰服务中心结佣此条作废。
孙永静出具欠条后，2017年7月25日，原告与案外人山东天阳南海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告以472263元购买位于威海市南海新区房屋一套，以商业贷款方式付款，原告于2017年7月25日前支付首期房价款142263元，余款33万元向银行（贷款机构）申请贷款支付，出卖人应于2017年10月25日前向原告交付该商品房。后原告与中国银行股份有限公司签订个人一手住房贷款合同，约定原告向中国银行股份有限公司申请贷款业务，贷款金额33万元，用于购买上述房屋，贷款期限240个月，按月支付利息。庭审中经询问，现房屋买卖手续及贷款手续均已办理完毕，各方对此均无异议。
本院认为，原告与被告隆驰服务中心双方虽未订立书面居间合同，但双方对居间合同关系均无异议，该合同已实际履行，合法有效，本院依法确认。本案争议焦点为：原告主张二被告返还的2万元是否有事实及法律依据。
对此，本院分析如下：
本院认为，隆驰服务中心员工孙永静为原告出具欠条，承诺原告购买上述房屋并办理贷款后，由二被告共同向原告返还2万元，隆驰服务中心亦认可欠条中内容。该欠条载明的内容系二被告在居间合同履行过程中对原告完成指定事项时为自身设立义务，并不违反法律或行政法规的强制性规定，二被告承诺给付原告的2万元实际系为促成居间事项，给予原告的具有奖励性质的款项，对二被告均有约束力。现根据原告提交的证据能够证实原告已按欠条中的规定完成了办理购房及贷款的手续，二被告应按照承诺的事项履行相应义务，给付原告2万元。庭审中，二被告抗辩因原告对开发商提起诉讼，原告已取得15000元赔偿款，二被告至今未收到居间费。对此，本院认为，二被告与原告之间对居间费的给付并无明确约定，庭审中二被告自认居间费应由开发商承担，二被告未能收到居间费与本案二被告应履行欠条中规定的给付义务并无实质关联性，且原告对开发商通过诉讼获得赔偿与本案亦无关联性，二被告并未提交任何证据证实能够排除其履行对原告的付款义务，故对二被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告孙永静、隆驰富运房屋信息咨询服务中心于本判决生效后五日内给付原告梁盟盟2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执144号
申请执行人：戴幼兰，女，汉族，1943年3月31日出生，户籍地上海市黄浦区。
被执行人：上海世贸家具(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行戴幼兰与上海世贸家具(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33732号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海世贸家具(集团)有限公司钱款人民币2,306,209.16元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执144号申请执行人：戴幼兰，女，汉族，1943年3月31日出生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海世贸家具(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行戴幼兰与上海世贸家具(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33732号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海世贸家具(集团)有限公司钱款人民币2,306,209.16元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月二十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更837号
罪犯申付合，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年4月21日作出（2014）汕澄法刑一初字第167号刑事判决，以被告人申付合犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯申付合能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯申付合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯申付合减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年11月17日起至2022年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6309号
上诉人（原审原告）：西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会，住所地西安市长安区太乙宫街道下寨村。
法定代表人：范俊安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆虎记，男，1953年2月8日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区太乙宫镇街道甲子*号。
负责人：田亚军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦双利，男，1966年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会（以下简称下寨村委会）因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人下寨村委会法定代表人范俊安及委托诉讼代理人赵鑫、骆虎记，被上诉人太乙宫街办委托诉讼代理人姚红妮、韦双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下寨村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由太乙宫街办负担。事实与理由：根据双方签订的协议内容，本案应为租赁合同纠纷。法律规定租赁期限超过20年的，超过部分无效。双方的协议自1986年至今已超过20年，应为无效合同。一审未对涉案土地的位置及性质进行审查。涉案土地系其所有的集体耕地，太乙宫街办应返还其的4.3亩土地即为原农科站西院范围内从北算起的4.3亩土地，这是众所周知的，其一审中提交证人证言等证据可证明其主张。太乙宫街办系当地一级政府，成立农科站及土地租用、退还等资料均由太乙宫街办保管，但太乙宫街办确未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。
太乙宫街办辩称，本案并非土地租赁合同纠纷，事实上是土地占有补偿合同纠纷。该协议的形成具有特殊历史原因，并非双方自愿签订。该协议亦不存在法律规定的合同无效的情形。关于4.3亩土地的性质、位置属于下寨村委会的举证责任，因下寨村委会证据不足，故应当驳回上诉请求，维持原判。
下寨村委会向一审法院起诉请求：1.确认下寨村委会与太乙宫街办1986年5月16日签订的《协议书》无效；2.判决太乙宫街办返还占用下寨村委会的土地4.3亩；3.本案诉讼费用由太乙宫街办负担。
一审法院认定事实：20世纪70年代，太乙宫街办（原太乙宫镇人民政府）因兴建农科站需要，曾抽调下寨村委会耕地53.81亩，后因政策变化，下寨村委会与太乙宫街办于1986年5月16日签订《协议书》，约定如下：1.太乙宫街办原农科站抽调下寨村委会耕地53.81亩，随着形势的变化，太乙宫街办同意将抽调的耕地（除去建筑渠路占地）以1986年实有面积按抽地比例，于1986年秋后茬下退回下寨村委会（最迟不超过1986年10月20日）；2.按实际退回耕地数计算，原按年亩产700斤给下寨村委会核减由全镇分担的征购粮任务从1987年起仍由下寨村委会承担，给全镇核减；3.下寨村委会同意太乙宫街办现有建筑面积占用下寨村委会土地4.3亩，归太乙宫街办长期使用，由太乙宫街办给下寨村委会继续按每亩产700斤产量核减征购粮任务，核减农业税，并一次性付给下寨村委会三年的土地补偿费每亩地500元，今后太乙宫街办无论怎样使用，下寨村委会不予干涉。该《协议书》签订后，双方依约已经履行数年，但随着政策的变化，国家全面取消了征购任务及农业税，双方至今未予变更或解除该《协议书》。2010年10月15日，太乙宫街办与案外人赵建文、陈军签订《原太乙宫镇农科站西院租赁合同》，将原农科站西院土地5.935亩及附着物出租给赵建文、陈军，用于开发利用。
一审法院认为，下寨村委会与太乙宫街办1986年5月16日自愿签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反当时的相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条、第三条，《中华人民共和国经济合同法》第六条、第七条规定，应属合法有效。事实上，该《协议书》已经履行数年，至今未予变更或解除，也无合同无效的事实，况且，双方签订协议约定太乙宫街办继续租用下寨村委会土地4.3亩，是缘起太乙宫街办在该4.3亩土地上修建有建筑物而无法返还，《协议书》第3项已明确约定：下寨村委会同意太乙宫街办现有建筑面积占用下寨村委会土地4.3亩，归太乙宫街办长期使用，由太乙宫街办给下寨村委会继续按每亩产700斤产量核减征购粮任务，核减农业税，并一次性付给下寨村委会三年的土地补偿费每亩地500元，今后太乙宫街办无论怎样使用，下寨村委会不予干涉。现下寨村委会以太乙宫街办将耕地用于非农业建设的行为违法、《协议书》租赁期限超过20年部分为无效合同、其曾多次向太乙宫街办索要被占用的土地无果为由，主张双方1986年5月16日签订的《协议书》第3项关于太乙宫街办长期租用下寨村委会农耕地约定的部分无效，并要求太乙宫街办返还占用下寨村委会位于原农科站西院范围内从北算起的4.3亩土地，但下寨村委会未提出有效证据证明其主张，应承担相应不利后果，故对其主张不予采纳。太乙宫街办虽辩称涉案的4.3亩土地归国家所有，但太乙宫街办未提供证据佐证，故不予采信。下寨村委会的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条、第三条，《中华人民共和国经济合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会全部诉讼请求。案件受理费100元，由西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，下寨村委会与太乙宫街办签订的《协议书》约定：“下寨村委会同意太乙宫街办现有建筑面积占用下寨村委会土地4.3亩，归太乙宫街办长期使用，由太乙宫街办给下寨村委会继续按每亩产700斤产量核减征购粮任务，核减农业税，并一次性付给下寨村委会三年的土地补偿费每亩地500元，今后太乙宫街办无论怎样使用，下寨村委会不予干涉。”根据该协议内容可知，太乙宫街办对下寨村委会核减征购粮任务并核减农业税的行为，非平等民事主体之间的行为，双方具有行政管理的隶属性质，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且本案涉及土地使用权的历史遗留问题，亦应由相关部门处理。综上，本案应驳回下寨村委会的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5524号民事判决；
二、驳回西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会；上诉人西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯力萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6309号上诉人（原审原告）：西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会，住所地西安市长安区太乙宫街道下寨村。法定代表人：范俊安，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵鑫，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆虎记，男，1953年2月8日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区太乙宫镇街道甲子*号。负责人：田亚军，该办事处主任。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦双利，男，1966年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会（以下简称下寨村委会）因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人下寨村委会法定代表人范俊安及委托诉讼代理人赵鑫、骆虎记，被上诉人太乙宫街办委托诉讼代理人姚红妮、韦双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下寨村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由太乙宫街办负担。事实与理由：根据双方签订的协议内容，本案应为租赁合同纠纷。法律规定租赁期限超过20年的，超过部分无效。双方的协议自1986年至今已超过20年，应为无效合同。一审未对涉案土地的位置及性质进行审查。涉案土地系其所有的集体耕地，太乙宫街办应返还其的4.3亩土地即为原农科站西院范围内从北算起的4.3亩土地，这是众所周知的，其一审中提交证人证言等证据可证明其主张。太乙宫街办系当地一级政府，成立农科站及土地租用、退还等资料均由太乙宫街办保管，但太乙宫街办确未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。太乙宫街办辩称，本案并非土地租赁合同纠纷，事实上是土地占有补偿合同纠纷。该协议的形成具有特殊历史原因，并非双方自愿签订。该协议亦不存在法律规定的合同无效的情形。关于4.3亩土地的性质、位置属于下寨村委会的举证责任，因下寨村委会证据不足，故应当驳回上诉请求，维持原判。下寨村委会向一审法院起诉请求：1.确认下寨村委会与太乙宫街办1986年5月16日签订的《协议书》无效；2.判决太乙宫街办返还占用下寨村委会的土地4.3亩；3.本案诉讼费用由太乙宫街办负担。一审法院认定事实：20世纪70年代，太乙宫街办（原太乙宫镇人民政府）因兴建农科站需要，曾抽调下寨村委会耕地53.81亩，后因政策变化，下寨村委会与太乙宫街办于1986年5月16日签订《协议书》，约定如下：1.太乙宫街办原农科站抽调下寨村委会耕地53.81亩，随着形势的变化，太乙宫街办同意将抽调的耕地（除去建筑渠路占地）以1986年实有面积按抽地比例，于1986年秋后茬下退回下寨村委会（最迟不超过1986年10月20日）；2.按实际退回耕地数计算，原按年亩产700斤给下寨村委会核减由全镇分担的征购粮任务从1987年起仍由下寨村委会承担，给全镇核减；3.下寨村委会同意太乙宫街办现有建筑面积占用下寨村委会土地4.3亩，归太乙宫街办长期使用，由太乙宫街办给下寨村委会继续按每亩产700斤产量核减征购粮任务，核减农业税，并一次性付给下寨村委会三年的土地补偿费每亩地500元，今后太乙宫街办无论怎样使用，下寨村委会不予干涉。该《协议书》签订后，双方依约已经履行数年，但随着政策的变化，国家全面取消了征购任务及农业税，双方至今未予变更或解除该《协议书》。2010年10月15日，太乙宫街办与案外人赵建文、陈军签订《原太乙宫镇农科站西院租赁合同》，将原农科站西院土地5.935亩及附着物出租给赵建文、陈军，用于开发利用。一审法院认为，下寨村委会与太乙宫街办1986年5月16日自愿签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反当时的相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第三条，《中华人民共和国经济合同法》第六条、第七条规定，应属合法有效。事实上，该《协议书》已经履行数年，至今未予变更或解除，也无合同无效的事实，况且，双方签订协议约定太乙宫街办继续租用下寨村委会土地4.3亩，是缘起太乙宫街办在该4.3亩土地上修建有建筑物而无法返还，《协议书》第3项已明确约定：下寨村委会同意太乙宫街办现有建筑面积占用下寨村委会土地4.3亩，归太乙宫街办长期使用，由太乙宫街办给下寨村委会继续按每亩产700斤产量核减征购粮任务，核减农业税，并一次性付给下寨村委会三年的土地补偿费每亩地500元，今后太乙宫街办无论怎样使用，下寨村委会不予干涉。现下寨村委会以太乙宫街办将耕地用于非农业建设的行为违法、《协议书》租赁期限超过20年部分为无效合同、其曾多次向太乙宫街办索要被占用的土地无果为由，主张双方1986年5月16日签订的《协议书》第3项关于太乙宫街办长期租用下寨村委会农耕地约定的部分无效，并要求太乙宫街办返还占用下寨村委会位于原农科站西院范围内从北算起的4.3亩土地，但下寨村委会未提出有效证据证明其主张，应承担相应不利后果，故对其主张不予采纳。太乙宫街办虽辩称涉案的4.3亩土地归国家所有，但太乙宫街办未提供证据佐证，故不予采信。下寨村委会的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第三条，《中华人民共和国经济合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会全部诉讼请求。案件受理费100元，由西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，下寨村委会与太乙宫街办签订的《协议书》约定：“下寨村委会同意太乙宫街办现有建筑面积占用下寨村委会土地4.3亩，归太乙宫街办长期使用，由太乙宫街办给下寨村委会继续按每亩产700斤产量核减征购粮任务，核减农业税，并一次性付给下寨村委会三年的土地补偿费每亩地500元，今后太乙宫街办无论怎样使用，下寨村委会不予干涉。”根据该协议内容可知，太乙宫街办对下寨村委会核减征购粮任务并核减农业税的行为，非平等民事主体之间的行为，双方具有行政管理的隶属性质，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且本案涉及土地使用权的历史遗留问题，亦应由相关部门处理。综上，本案应驳回下寨村委会的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5524号民事判决；二、驳回西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会；上诉人西安市长安区太乙宫街道下寨村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年六月十九日书 记 员  侯力萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2391号之一
申请执行人：薛斌钰，女，1971年6月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆雳剑纵横商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号综合楼1栋23层B座2302室。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
申请人薛斌钰与被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）沙劳人仲调字第109号仲裁调解书的执行已发生法律效力，申请执行人薛斌钰于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司向申请执行人薛斌钰支付案款6000元，本案应收执行费50元。执行中，经本院查询，被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司名下无房产、车辆登记信息，其名下无可供执行的银行存款信息。申请执行人薛斌钰亦无法提供被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人薛斌钰，因本案被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2391号
申请执行人：薛斌钰，女，1971年6月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆雳剑纵横商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号综合楼1栋23层B座2302室。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
申请人薛斌钰与被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司的存款、收入6000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆雳剑纵横商贸有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王媛
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第246号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王红钢，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住鞍山市立山区沙河镇陈家台村***号03。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王红钢犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2015年6月11日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、李兆鹏出庭支持公诉。被告人王红钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年11月11日18时30分，被告人王红钢驾驶车牌照为辽CA59**号北奔牌大型汽车，沿鞍山市铁东区平安街由西向东行驶至中华南路路口右转弯时，遇被害人苗德昆骑自行车沿平安街由西向东行驶至此。因被告人王红钢忽视安全瞭望，致使其驾驶的汽车右中部与苗德昆骑行的自行车左后部相撞，造成被害人苗德昆当场死亡，两车受损的交通事故。当日，被告人王红钢主动到公安机关投案。2014年12月4日，鞍山市交通管理局对该起事故作出认定，被告人王红钢承担此次事故的全部责任，被害人苗德昆无责任。案发后，被告人王红钢已就民事赔偿部分自行与被害人家属达成一致，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王红钢在法庭审理过程中亦无异义，且有证人苗宪辉的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故登记报告表、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故和解协议、道路交通事故损害赔偿调解书、鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人王红钢违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人苗德昆死亡，并负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王红钢犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王红钢的犯罪行为应判处有期徒刑一年至二年，考虑其案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王红钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄进
二〇一五年六月十二日
书记员 赵月
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第967号
原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司，住所：云南省个旧市大屯镇。
法定代表人曾华明，系总经理。
委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈海宗，男，1969年10月生，汉族，住广东省化州市。
被告李柏宏，男，1991年12月生，汉族，住广西省浦北县。
原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司（以下简称桂龙公司）与被告陈海宗、李柏宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托代理人黄俊云到庭参加诉讼，被告陈海宗、李柏宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂龙公司诉称，2013年7月24日，其与被告陈海宗、李柏宏签订《分期购销合同》，双方约定由被告向其购买山东临工装载机一台。价款分12个月支付，至迟于2014年7月24日付清，其中，2013年7月24日首付30000元，2013年8月24日至2014年7月24日于每月24日前逐月支付26600元，共计349200元。被告应在付款日期前支付本月付款金额，其中任何一个月的付款金额逾期30日未付，则视为全部未付部分的欠款已到还款期，分期还款约定失效，并有权在被告逾期付款期间收取违约金，在此期间造成的一切经济损失及纠纷由被告承担；自原告行使取回权10日内，被告应付清全部剩余货款，方能取得设备的所有权。被告李柏宏及另一担保人自愿承诺，当被告陈海宗不能按期支付分期付款的金额时，保证承担全部连带还款责任、违约责任以及承担追收欠款的全部费用。合同签订后，被告陈海宗未按期付款，其于2014年9月21日找到被告李柏宏及二被告的合伙人李金声，被告李柏宏及李金声向其出具了《欠条》，承诺2014年11月30日前付清尾款22590元。因其不记得另一名担保人的姓名，故放弃要求该人承担担保责任的权利，并放弃要求李金声支付尾款的权利。现请求法院判令：1、由被告陈海宗、李柏宏支付装载机尾款22590元。2、由被告陈海宗、李柏宏支付2014年7月24日至2015年8月10日的违约金8629.38元（22590×1‰×382天）。3、诉讼费由二被告承担。
被告陈海宗、李柏宏未作答辩。
原告桂龙公司针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、《企业法人营业执照（副本）》、《组织机构代码证（副本）》、《法定代表人身份证明书》、二被告的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的基本信息。
2、《分期购销合同》复印件一份，证明双方在合同中对标的物、价款支付方式、违约责任、被告李柏宏作为保证人承担保证责任等内容作出约定。
3、《收据》十四份，证明二被告向原告支付货款307400元的事实。
4、《欠条》一份，证明2014年9月21日，原告找到二被告，二被告承诺于2014年11月30日前付清尾款22590元的事实。
被告陈海宗、李柏宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告桂龙公司提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4系被告李柏宏及案外人李金声作出，虽无被告陈海宗的签字，但与本案欠款事实可以相印证，本院予以采信。
综上，本院依法确认本案的法律事实如下：
2013年7月24日，原告桂龙公司作为甲方，被告陈海宗作为乙方，被告李柏宏及另一人（原告无法提供姓名）作为担保人，共同签订《分期购销合同》。双方合同第一条约定：装载机型号为LG953N、整机编号为xxxxxxxx、价款为人民币349200元。第二条约定：1、首付金额人民币30000元；2、乙方应于2014年7月24日以前付清合同总价款人民币349200元，分期为12个月；3、乙方应在每期应付日期前支付价款，2013年7月24日支付首付款人民币30000元，2013年8月24日至2014年10月24日，在每月24日前支付人民币26600元。乙方应在付款日期前支付本月付款金额，其中任何一个月付款金额逾期30日未付，则视为全部未付部分的欠款已到还款期限，分期还款约定无效，甲方有权按法律允许的任何方法向乙方索要全部未付部分的欠款，并有权在乙方逾期付款期间向乙方收取违约金（违约金的收取标准为：全部未付部分的欠款乘以千分之一乘以逾期付款的天数），在此期间造成的一切经济损失及纠纷，由乙方承担。自甲方行使取回权10日内，乙方应付清全部剩余货款，方能取得设备的所有权。第五条约定：担保人李柏宏自愿作本合同乙方陈海宗购买甲方工程机械分期付款的还款保证人。保证人承诺，当乙方不能按期支付分期付款金额时，保证承担全部连带还款责任和违约责任以及承担追收欠款的全部费用。合同签订后，被告陈海宗、李柏宏支付了部分货款。2014年9月21日，被告李柏宏及案外人李金声向原告出具了《欠条》一张，载明“今由陈海宗、李柏宏、李金声欠到曾华明装载机尾款22590元，此款于2014年11月30日前付清。”因二被告未按时付清货款，故原告起诉来院。
本院认为，原告桂龙公司与被告陈海宗签订的《分期购销合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行权利义务。当事人在合同中约定保证人承担连带责任的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告陈海宗在购买装载机后，未按时分期给付货款，应承担相应的违约责任。被告李柏宏作为担保人在合同上签字，应承担支付货款及违约金的连带责任。故对原告要求二被告连带支付装载机货款的诉讼请求，本院予以支持；但其主张的违约金超过未支付货款人民币22590元的30％，过分高于造成的损失，本院依法调整为人民币6777元（22590元×30％）。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告陈海宗于本判决生效之日起十日内，给付原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司货款人民币22590元；违约金人民币6777元。
二、由被告李柏宏对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费人民币780元，由被告陈海宗、李柏宏负担（该款原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司已预交，由被告陈海宗、李柏宏在给付案款时一并给付原告）。
如被告陈海宗、李柏宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董 亭
审 判 员 潘旭鹏
人民陪审员 肖桂莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王子毅