福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第529号
上诉人（原审被告、反诉原告）晋江市顺发水磨漂洗有限公司，住所地晋江市金井镇山头村。组织机构代码：77962495-9。
法定代表人张清直，该公司总经理。
委托代理人赖文森、周剑鹏，福建协志律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晋江市江染贸易有限公司，住所地晋江市罗山福埔。�织机构代码：75311290-4。
法定代表人姚振兴，该公司董事长。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
上诉人晋江市顺发水磨漂洗有限公司（下称顺发公司）因与被上诉人晋江市江染贸易有限公司（下称江染公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顺发公司向江染公司购买化工原料，双方于2012年1月15日进行结算，顺发公司尚欠江染公司货款547750元。嗣后，顺发公司陆续还款计144540元，尚欠403210元。
原审认为，顺发公司因结欠货款向江染公司出具欠条后，双方之间形成了合法的债权债务关系，顺发公司应当积极履行偿付欠款之义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故江染公司要求顺发公司偿付欠款403210元的诉讼请求，予以支持。由于双方对于还款期限及逾期付款利息均未作约定，江染公司可以随时要求顺发公司履行还款义务，江染公司起诉之日可视为其向顺发公司主张权利之日，故逾期付款违约金可自2013年8月30日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，顺发公司作为履行付款义务的债务人，应对欠款是否支付承担举证责任，而顺发公司所提交的增值税发票不足以证明其在结欠后支付货款的主张，应承担举证不利的法律后果，故对顺发公司已支付部分款项的主张不予支持。顺发公司主张江染公司交付的货物存在质量问题，应赔偿损失，但顺发公司未能举证，亦未能提供鉴定的样本，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。据此，税务机关是负责管理增值税发票使用的主要部门，其他机构只能协助税务机关依法履行此项职责，因此法院不能代替行政机关对增值税发票开具事项直接做出处理。故顺发公司要求江染公司开具增值税发票不属于法院的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第二十五条第二款之规定，判决：一、顺发公司应于本判决生效之日起十日内偿还江染公司货款403210元，并自2013年8月30日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回顺发公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费7348元，减半收取3674元，由顺发公司承担；反诉受理费550元，减半收取275元，由顺发公司承担。
宣判后，顺发公司不服，向本院提起上诉。
上诉人顺发公司上诉称：一、原审法院关于顺发公司提交的增值税发票不足以证明其在结欠后支付货款的主张，应承担举证不利的法律后果的认定，存在事实认定及举证责任分配错误。顺发公司所提供的增值税发票已足以表明在结算之后，顺发公司支付货款306300元的事实，也履行了相应的举证责任，而原审法院仅凭江染公司缺乏事实与法律依据的主张，要求顺发公司应另行提供其他证据证明在结欠后有向江染公司付款，不仅有悖正常的交易习惯，也违反证据规则的规定，所作出的事实认定及判决存在明显错误。二、原审法院关于顺发公司无法提交鉴定样本进行鉴定的认定存在错误。原审诉讼过程中顺发公司已向法院提交了相关的染料、成衣物品进行质量鉴定，该质量鉴定结论足以证实江染公司交付的染料存在质量问题及造成直接经济损失的事实，但原审法院仅以江染公司不认可为由不同意鉴定，明显不当。三、原审法院关于“顺发公司要求江染公司开具增值税发票不属于法院的受案范围”的认定，存在事实认定和适用法律错误。买卖合同的卖方开具、交付增值税发票给买方，是履行买卖合同的附随义务，也是属于合同法律关系下的合同义务。对于履行合同义务所产生的纠纷，属于人民法院的受案范围。因此，在顺发公司支付货款时，江染公司应开具相应的增值税发票。
被上诉人江染公司答辩称：一、顺发公司主张有关已经支付款项的理由是其提交的增值税发票是不能成立的。根据增值税暂行条例的相关规定，增值税发票是作为双方具有一�业务关系的凭证，不能起到物权的凭证作用，是发生业务的证明，而非已付款项的证明。在实际业务过程中，存在大量先开具增值税发票再支付货款的情形，故开具增值税发票不能体现款项支付的情况。二、关于鉴定问题，由于顺发公司无法提供鉴定样本，且提出的质量异议已超过交付标的物两年时间，根据双方合同约定和法律规定，已经超过质量异议期。三、关于增值税发票的开具问题。虽然双方合同并未约定开具增值税发票，但江染公司所开具的增值税发票已经超过顺发公司已经交付的款项，并且根据法律规定，开具增值税发票属于税务机关行政管理范畴，不属于本案讼争标的。综上，顺发公司的上诉主张于法无据，请求驳回顺发公司的上诉。
二审期间，顺发公司除了对原审判决查明认定的顺发公司的还款和欠款数额有异议，认为顺发公司实际还款306300元，�欠货款241450元外，对原审判决查明认定的事实均无异议。江染公司对原审判决查明认定的事实均没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实依法予以确认。
二审期间，顺发公司向本院提供一组增值税发票，予以证明顺发公司与江染公司结算前的增值税发票已全部开具完毕，结算后出具增值税发票是顺发公司付款后，江染公司开具给顺发公司的付款凭证。
江染公司质证后认为，对顺发公司二审提交的增值税发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明顺发公司已经付款306300元的主张。
本院认为，由于江染公司对顺发公司提交的增值税发票的真实性没有异议，本院依法予以确认，至于与本案是否具有关联性，能否证明顺发公司的主张，将结合二审争议焦点进行分析认定。
二审期间，江染公司没有向法院提交新证据。
二审期间，双方当事人争议的焦点�：一、顺发公司尚欠江染公司货款金额是多少。二、顺发公司要求江染公司因质量问题赔偿经济损失3万元的主张能否成立。三、顺发公司要求江染公司开具241450元的增值税发票的主张能否成立。
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，顺发公司主张实际尚欠江染公司货款241450元的主要依据是根据正常的交易习惯，在双方结算以后，江染公司又开具了306300元的增值税发票给顺发公司，足以认定该部分增值税发票所对应的货款顺发公司已经支付完毕。但是讼争合同并未约定以增值税发票作为结算的依据，顺发公司不能举证证明双方之间存在以增值税发票作为付款凭据的交易习惯或者在当地或漂染行业存在双方订立合同时所知道或应当知道的以开具增值税发票作为付款凭证的交易习惯，在顺发公司无法进一步提供在双方实际结算后又付款306300元的其他证据的情况下，顺发公司提供的增值税发票不能作为付款凭证，且江染公司又不予认可，因此，顺发公司提交增值税发票证明其在结欠后又付款306300元的主张不能成立，本院不予支持。顺发公司二审提供的增值税发票不能支持其证明主张。根据讼争欠款确认单体现的结算金额为547750元，扣除江染公司自认的在结欠后顺发公司又付款144540元，顺发公司尚欠江染公司货款403210元。顺发公司虽然对讼争染料存在质量问题提出反诉请求并提出鉴定申请，但由于其提供鉴定的染料并无任何标识，且江染公司又不予认可，在顺发公司无法提供其他鉴定样本，又无法另行举证证明讼争染料存在质量问题的情况下，应承担相应举证不能的法律后果。因此，顺发公司要求江染公司因染料存在质量问题赔偿其经济损失3万元的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国税收征收管理法》和国家税务总局《增值税专用发票使用规定（试行）》的有关规定，销售方给付购货方增值税发票是法定义务，也是合同的附随义务。由于江染公司认可双方之间的交易应开具相应的增值税发票，并尚有241450元的增值税发票还未开具，顺发公司也明确提出了江染公司应开具241450元的增值税发票的反诉请求，因此，在顺发公司支付完尚欠货款后，江染公司应将剩余的241450元的增值税发票开具给顺发公司。原审判决认为顺发公司要求江染公司开具增值税发票不属于法院的受案范围，不予处理的做法不当，本院依法予以纠正。
综上，顺发公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7220号民事判�第一项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7220号民事判决第二项；
三、晋江市江染贸易有限公司在晋江市顺发水磨漂洗有限公司支付完尚欠的货款403210元后，应开具241450元的增值税发票给晋江市顺发水磨漂洗有限公司。
四、驳回晋江市顺发水磨漂洗有限公司其他反诉诉讼请求。
二审受理费人民币7348元，由晋江市江染贸易有限公司负担7000元，由晋江市江染贸易有限公司负担348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 鲍冬凡
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。