北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14353号
上诉人（原审被告、原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人邵晟，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生，北京中通大盈物流有限公司职员。
上诉人（原审第三人）北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（中联科技园）。
法定代表人王吉雷，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人蔡丽丹，女，1988年4月3日出生，北京中通北祥快递服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告、被告）范庆君，男，1968年9月15日出生。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京中通大盈物流有限公司（以下简称大盈公司）、上诉人北京中通北祥快递服务有限公司（以下简称北祥公司）因与被上诉人范庆君劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，并于2014年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人大盈公司的委托代理人于美娜、骆道好，上诉人北祥公司的委托代理人骆道好，被上诉人范庆君的委托代理人曹凤伟到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
范庆君在一审中起诉称：范庆君自2010年7月19日入职，从事长途司机工作，月工资为底薪加提成，签订了劳动合同，但大盈公司未依法缴纳社会保险。范庆君每周工作七天，无休息日和法定节假日、年假。2012年7月30日，范庆君以大盈公司未依法缴纳社会保险、克扣工资、不支付加班工资等原因，解除劳动合同关系。范庆君起诉至法院，请求判令支付范庆君：1.2010年7月19日至2012年7月30日期间休息日加班工资66816元、法定节假日加班工资8352元；2.2012年7月工资3800元及25%经济补偿金950元；3.2011年7月19日至2012年7月30日期间工龄工资1200元；4.2012年5月克扣的工资1930元；5.2010年7月19日至2012年7月30日期间未休年休假工资5220元；6.2011年7月1日至9月30日期间防暑降温费300元；7.2012年1月1日至2012年7月30日期间以风险抵押金名义克扣的工资3500元；8.2010年7月19日至2012年7月30日期间工资差额4800元；9.2010年7月至2012年7月期间未缴纳养老保险赔偿金6127.5元及一次性生活补助费1356元；10.解除劳动合同经济补偿9500元。
大盈公司在一审中答辩称：不同意范庆君的诉讼请求。关于加班工资，大盈公司从未安排范庆君加班，其已依法享有了相应的休息权利。关于2012年7月份工资，范庆君2012年7月从大盈公司借款7000元，至今未归还。关于工龄工资，范庆君的主张无法律依据和合同依据。关于2012年5月份工资，大盈公司已足额支付。关于年休假，范庆君已经实际享有了年休假，行业惯例是年休假和寒假或者暑假一并使用。关于防暑降温费，没有法律和合同依据。关于风险抵押金，大盈公司未收取。关于工资差额，大盈公司已足额支付。关于社会保险，范庆君已在工资中得到补偿。关于解除劳动关系补偿金，范庆君擅自、单方解除劳动合同，无故不到岗和长期旷工，不应得到补偿金，大盈公司也不同意解除劳动关系。
大盈公司在一审中起诉称：大盈公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令大盈公司不支付范庆君：1.2012年7月1日至7月30日期间工资1800元及25%经济补偿金450元；2.2012年5月从工资中克扣的低速罚款1930元、2012年1月1日至2012年7月30日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元、2010年7月22日至2012年6月30日期间工资差额4600元；3.解除劳动合同经济补偿4500元；4.2010年7月至2011年6月30日期间养老保险损失2077.6元；5.2011年7月22日至2012年7月30日未休年休假工资827.58元。
范庆君在一审中答辩称：大盈公司的诉讼请求没有法律依据，请求驳回大盈公司的诉讼请求。
北祥公司在一审中述称：范庆君在仲裁阶段未列北祥公司为当事人，也未向北祥公司主张实体权利，因此在诉讼阶段追加北祥公司为当事人不符合法律规定。同时，北祥公司认为范庆君的诉讼请求已超过了仲裁时效和诉讼时效。
一审法院经审理查明：2010年7月22日，范庆君与北祥公司签订《劳动合同书》，约定从事长途司机工作，岗位工资2000元，合同期限为2010年7月22日至2011年7月21日。合同记载的北祥公司地址和工作地点均为北京市朝阳区黑庄户乡双桥市场南大咸路，法定代表人陈××。2011年7月19日，范庆君与大盈公司签订《劳动合同书》，约定从事长途司机工作，岗位工资1800元，合同期限为2011年7月19日至2012年7月18日。合同记载的大盈公司地址北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧，法定代表人王吉雷。2012年7月19日，范庆君再次与大盈公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年7月19日至2015年7月18日、岗位工资1800元。范庆君主张从事重庆、成都和福建线路的长途运输工作，无休息日和法定节假日，发车由公司电话通知，到达有交车记录，公司有行车记录。为此，范庆君提交了《车队管理制度》、案外人仲裁裁决书予以佐证。大盈公司和北祥公司不认可《车队管理制度》的真实性，认可仲裁裁决书的真实性，主张范庆君跑北京市内和周边，通过与范庆君核实后在电脑上记录考勤，并提交了2011年7月至2012年7月《考勤表》打印件予以佐证。范庆君不认可《考勤表》的真实性，并提出对《考勤表》的形成时间进行鉴定。大盈公司称《考勤表》原始记录未保存，无法提供。范庆君主张工作至2012年7月30日，因为大盈公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资和加班费而提出辞职。为此，范庆君提交了《解除劳动关系通知书》及快递详情单予以佐证。大盈公司和北祥公司认可证据的真实性，但称未收到，主张范庆君工作至2012年7月29日自动离职，不同意解除劳动关系。范庆君主张月平均工资3800元，包括按照公里数支付的提成。大盈公司主张已支付范庆君2012年7月份工资，但未提交证据予以佐证。范庆君主张2012年5月因未按照公司规定时间完成出车任务，大盈公司对其低速罚款1930元，但未提交证据予以佐证。范庆君主张2012年1月至2012年7月期间大盈公司每月从工资中扣除风险抵押金500元，但未提交证据予以佐证。范庆君主张2010年7月19日至2012年7月30日期间劳动合同约定工资2000元，但仅按照1800元发放，每月差额200元。大盈公司和北祥公司不予认可，并提交了2011年9月、12月，2012年4月、6月份工资单和发放工资银行明细予以佐证。证据显示各月实发数额分别为3222元、3649元、4115元、4345元，月平均工资3833元。范庆君认可证据的真实性。范庆君系农业家庭户口。大盈公司和北祥公司称未为范庆君缴纳养老和失业保险，其他险种均已缴纳。为了证明有工龄工资和防暑降温费的规定，范庆君提交了规章制度予以佐证。大盈公司和北祥公司不认可证据的真实性。庭审中，范庆君主张在职期间工作内容、工作地点没有变化，大盈公司和北祥公司经营场所、投资人和法定代表人混同，员工也混同，同时向两个公司提供劳动，要求大盈公司和北祥公司承担连带责任。另查，2010年6月大盈公司注册地址由北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄南变更为北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧；陈××、胡××、王吉雷、赖××、邵晟、王××现在或者曾经是大盈公司的股东，陈××、王吉雷和邵晟先后担任大盈公司法定代表人。陈××、赖××、王吉雷、胡××现在或者曾经是北祥公司的股东，陈××和王吉雷先后担任北祥公司法定代表人；北祥公司在2008年6月6日因在北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村村南从事经营活动，被工商部门予以行政处罚。2012年7月30日，范庆君申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2013年12月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第09835号裁决书，裁决大盈公司支付范庆君2012年7月1日至7月30日期间工资1800元及25%经济补偿金450元、2012年5月从工资中克扣的低速罚款1930元、2012年1月1日至2012年7月30日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元、2010年7月22日至2012年6月30日期间工资差额4600元、解除劳动合同经济补偿4500元、2010年7月至2011年6月30日期间养老保险损失2077.6元、2011年7月22日至2012年7月30日未休年休假工资827.58元、驳回范庆君的其他仲裁请求。范庆君和大盈公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：当事人在诉讼过程中应当妥善保存相关证据的原件或者原始载体。范庆君对大盈公司提交的《考勤表》提出异议，并申请对电子《考勤表》原始载体进行形成时间的鉴定，大盈公司以未保存原始载体为由，未向法院提供。《考勤表》处于真伪不决的状态，大盈公司应当承担相应的不利后果。故，该院对于存疑的《考勤表》难以采信，并结合范庆君提交的证据，认定范庆君工作至2012年7月30日。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。大盈公司提交了《考勤表》，说明对范庆君有考勤，但在该《考勤表》存疑的情况下，未进一步举证，应当承担不利后果。该院对于范庆君主张加班的合理部分予以采信，但在确定范庆君加班费时，应当考虑往返装卸车期间休息的时间以及已经按照公里数支付的提成等因素。具体范庆君的休息日和法定节假日加班费数额，由该院依法酌定。大盈公司主张已支付范庆君2012年7月份工资，但未提交证据予以佐证，该院对其主张不予采纳。依据该院查明的情况确定的平均工资数额，大盈公司应当支付该月工资3701元（3833元／21.75＊21天）。大盈公司主张不予支付，该院不予支持。范庆君主张支付25%经济补偿金950元，该院不予支持；大盈公司主张不予支付25%经济补偿金450元，该院予以支持。范庆君提交的规章制度无公司印章或者签字确认，该院不予采纳。范庆君据此主张支付工龄工资和防暑降温费，该院不予支持。范庆君主张大盈公司对其低速罚款1930元，但未提交证据予以佐证，且大盈公司也不认可，故该院对于范庆君的主张不予采信，对其要求支付2012年5月份克扣的工资1930元的请求，不予支持；对大盈公司主张不予支付2012年5月从工资中克扣的低速罚款1930元的请求，予以支持。大盈公司和北祥公司主张已安排范庆君休年休假，但其提交的《考勤表》不能反映出已休年休假，且《考勤表》存疑，故该院对于其主张不予采信。范庆君于2010年7月22日入职，其2011年7月22日至2012年7月30日期间应享有的年休假天数经折算后为4天。故，大盈公司应当支付范庆君未休年休假工资1410元（3833元／21.75＊4天＊2）。大盈公司主张不予支付，该院不予支持。范庆君主张大盈公司2012年1月1日至2012年7月30日期间每月扣除风险抵押金500元，但未提交证据予以佐证，且根据大盈公司提交的工资发放记录来看，支付的工资数额不低于劳动合同约定数额。故，对于范庆君主张退还2012年1月1日至2012年7月30日期间以风险抵押金名义克扣的工资3500元的请求，该院不予支持；对于大盈公司主张不予退还2012年1月1日至2012年7月30日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元的请求，予以支持。范庆君与北祥公司和大盈公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，双方需遵照执行。范庆君未提交证据证明2010年7月至2011年7月工资支付低于2000元，未提交证据证明2011年7月至2012年7月未按照1800元标准发放工资，应当承担举证不能的不利后果。从大盈公司提交的工资发放记录来看，支付的工资数额不低于劳动合同约定数额。故，对于范庆君主张支付2010年7月19日至2012年7月30日期间工资差额4800元的请求，该院不予支持；对于大盈公司主张不予支付2010年7月22日至2012年6月30日期间工资差额4600元的请求，予以支持。北祥公司和大盈公司未为范庆君缴纳养老和失业保险，应当支付范庆君2010年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金1724.8元。大盈公司主张不予支付，该院不予支持。上述期间未满一年，范庆君主张支付失业保险一次性生活补助费，没有法律依据，该院不予支持。关于2011年6月之后的社会保险问题，范庆君应当通过社会保险行政部门处理，该院在本案中不予处理。大盈公司和北祥公司存在未支付加班工资、未依法缴纳社会保险等情形，范庆君据此提出解除劳动关系，大盈公司应当支付解除劳动关系经济补偿。范庆君主张的数额9500元，不高于法律规定，该院予以支持。大盈公司主张不予支付，该院不予支持。范庆君与北祥公司签订的《劳动合同书》记载的地址曾为大盈公司的注册地址，且工商部门对北祥公司的行政处罚也表明北祥公司在该地址实际经营，大盈公司和北祥公司在股东和法定代表人上存在交叉。范庆君的工作内容和地点未发生变化。结合上述情况、双方当事人的陈述及两公司先后与范庆君签订劳动合同的情况，可以认定两公司存在混同用工，北祥公司应当对以上给付义务承担连带责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，范庆君的仲裁请求和本案的诉讼请求均涉及北祥公司，且在本案审理过程中明确要求北祥公司承担连带责任，北祥公司与大盈公司混同用工，劳动关系最终于2012年7月30日解除，范庆君同时申请仲裁，其各项请求未超过仲裁时效。故，该院对于北祥公司提出的述称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条之规定，判决：一、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付范庆君加班工资16000元；二、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付范庆君2012年7月工资3701元；三、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付范庆君未休年休假工资1410元；四、北京中通大盈物流有限公司于本判决生效后7日内支付范庆君2010年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金1724.80元；五、北京中通大盈物流有限公司于判决生效后7日内支付范庆君解除劳动关系经济补偿9500元；六、北京中通北祥快递服务有限公司对以上给付义务承担连带责任；七、北京中通大盈物流有限公司无需支付范庆君25%经济补偿金450元；八、北京中通大盈物流有限公司无需支付范庆君2012年5月低速罚款1930元、无需支付2012年1月1日至2012年7月30日期间风险抵押金3500元，无需支付2010年7月22日至2012年6月30日期间工资差额4600元；九、驳回范庆君的其他诉讼请求；十、驳回北京中通大盈物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，大盈公司、北祥公司均不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。
大盈公司的上诉理由是：范庆君主张的每周工作7天，无任何休息和休假，没有任何有效证据，且根本不符合事实和逻辑，一审法院认定存在加班亦无证据支持。本案系范庆君擅自、单方解除劳动合同、无故不到岗和长期旷工，根据法律规定和双方《劳动合同》第8节，第4条、第5条和第7条规定，均丧失获得经济补偿的权利。范庆君提交的证据存在重大瑕疵、虚假或者为无效证据，人民法院应依照职权进行审核并不采纳。我国法律明确规定，民事诉讼的重要原则：谁主张谁举证，范庆君应当就存在加班等事实问题承担举证责任，否则承担不利后果。一审法院对是否加班，加班多少及金额均进行酌定，该认定明显存在主观断案、随意认定，且该项认定使范庆君获得了巨额的加班费赔偿款。一审法院追加北祥公司作为第三人没有法律依据，属于严重审理程序违法。综上所述，大盈公司上诉请求撤销一审法院判决，依法查清事实后改判驳回范庆君全部诉讼请求。
范庆君针对大盈公司的上诉答辩称：大盈公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉，维持一审判决。一审判决认定大盈公司和北祥公司存在混同用工的事实没有错误，据此追加北祥公司具有法律依据。
北祥公司的上诉理由是：一审判决认定事实错误，法律关系判定错误，认定主体错误，事实认定完全凭主观判断、偏信一方无据言论，违背了人民法院审查案件的基本诉讼规则。本案范庆君提交证据存在重大瑕疵、虚假或者为无效证据，人民法院应依照职权进行审核并不予采纳，但若按照一审法院的认定原则，明显违反了民事诉讼法的基本原则和诉讼规则，尤其是认定证据规则。一审法院自相矛盾、适用法律错误，应当予以纠正。我国法律明确规定，民事诉讼的重要原则：谁主张谁举证，范庆君应当就存在加班等事实问题承担举证责任，否则承担不利后果。但一审法院一方面认可上述规则及法律规定，另一方面却又进行了明显的自我判断，即是否加班，加班多少及金额均由一审法院进行酌定，该认定明显存在主观断案、随意认定，且该项认定使范庆君获得了巨额的加班费赔偿款。一审法院除认定法律关系和主体错误以外，审理程序违法，一审法院无理追加北祥公司作为第三人没有法律依据，属于严重审理程序违法。一审法院依职权追加北祥公司没有法律依据，劳动争议仲裁阶段及一审阶段范庆君并未向北祥公司主张过任何权利，一审法院违反了“不告不理”等基本原则，且现今向北祥公司主张权利已经超过了法律规定的仲裁时效和诉讼时效，一审程序严重违法。综上所述，大盈公司上诉请求撤销一审法院判决，依法查清事实后改判驳回范庆君全部诉讼请求。
范庆君针对北祥公司的上诉理由答辩称：北祥公司的上诉意见没有法律依据。不告不理原则是民诉法的基本原则，但劳动争议适用法律属于特殊原则。一审法院认定大盈公司和北祥公司之间存在混合用工，并要求北祥公司承担连带责任，没有任何错误。关于时效问题，一审法院适用法律正确，范庆君认为不存在诉讼时效问题。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在一审时提交的《劳动合同书》、《考勤表》、《解除劳动关系通知书》、京朝劳仲字（2012）第09835号裁决书及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：关于2012年7月份工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在范庆君对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定范庆君工作时间的证据。一审法院根据大盈公司不能提交《考勤表》原始记录的事实，并结合范庆君所提供的《解除劳动关系通知书》，而采信范庆君关于工作至2012年7月30日的主张，理由正当，本院予以确认。大盈公司应当支付范庆君2012年7月份工资。一审法院按照范庆君平均工资作为计算标准，理由正当，本院予以确认。大盈公司关于无需支付范庆君2012年7月份工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于加班工资一节。根据双方劳动合同，范庆君从事长途司机工作。范庆君工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出范庆君存在加班事实的初步确信。基于上述判断，大盈公司应当对安排范庆君倒休的事实承担证明责任。劳动者有证据证明用人单位持有证据，用人单位不能提交的，应当承担不利的法律后果。在大盈公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且大盈公司没有提交证据证明其安排范庆君倒休的情况下，一审法院认定范庆君存在加班，理由正当，本院予以确认。根据范庆君的工作特性，范庆君外出时间不宜全部认定为加班时间，一审法院考虑范庆君具体工作情况以及大盈公司已经支付的超出合同约定的工资部分等因素，综合确定范庆君加班费数额，理由正当，本院予以确认。大盈公司关于范庆君不存在加班事实的上诉主张，显然违背常理，且没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年假一节。用人单位依法对劳动者休假的事实承担证明责任。大盈公司主张范庆君享受了年休假，应当提供证据予以证明。大盈公司没有提交有效证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。一审法院依照证明责任，认定范庆君未休年假的事实，理由正当，本院予以确认。大盈公司关于无需支付未休年假工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于未缴养老保险赔偿金一节。用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。大盈公司没有为范庆君交纳养老，应当承担相应的法律责任。范庆君的身份为外地农民工，用人单位应当依法支付未缴养老保险的赔偿金。大盈公司关于无需支付未缴养老保险赔偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿一节。大盈公司存在未及时足额支付工资、加班工资及未依法缴纳社会保险等情形，范庆君据此提出解除劳动关系，大盈公司依法应当支付解除劳动关系经济补偿金。大盈公司关于无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于北祥公司是否应当承担连带责任、是否超过仲裁时效以及追加北祥公司是否违法一节。北祥公司、大盈公司先后与范庆君签订《劳动合同书》，范庆君工作期间的工作内容和地点未发生变化。大盈公司和北祥公司在股东和法定代表人上存在交叉。一审法院综合分析上述事实，认定北祥公司、大盈公司存在混同用工的事实，理由正当，本院予以确认。大盈公司、北祥公司利用关联关系，交叉更换与范庆君签订劳动合同的行为，侵害了范庆君的合法权益，大盈公司、北祥公司应当一体就实体给付义务承担连带责任。基于前述判断，范庆君对大盈公司、北祥公司主张权利的仲裁时效，应当自其与大盈公司、北祥公司一方劳动合同解除、终止之日起算。2012年7月26日劳动关系解除后，范庆君随即申请仲裁，其各项请求未超过仲裁时效。北祥公司关于范庆君超过仲裁时效的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。一审法院依照司法解释的规定，追加北祥公司作为第三人参加诉讼，符合法律规定，本院予以确认。北祥公司关于一审法院追加其为第三人程序违法的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，大盈公司、北祥公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由范庆君负担5元（已交纳），由北京中通大盈物流有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京中通大盈物流有限公司负担5元（已交纳），由北京中通北祥快递服务有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 禾