重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2290号
原告康文明，男，生于1986年12月8日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人王伟（系特别授权），重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告方文国，男，生于1962年5月3日，汉族，重庆市开县人。
被告袁永翠，女，生于1963年2月26日，汉族，重庆市开县人。
原告康文明与被告方文国、袁永翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年5月9日、2016年6月29日分两次公开开庭进行了审理。原告康文明的委托代理人王伟，被告方文国、袁永翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文明诉称:两被告系夫妻关系，原告与被告方文国经原告舅舅介绍认识成为朋友，在两被告夫妻关系存续期间，于2012年8月22日被告因承包工程和做生意差资金周转，向原告借款410000元，双方约定月利息为2%。借款中通过银行分六次向被告方文国转账390000元，另外于2012年8月22日向被告方文国出借20000元的现金，在其做生意的门市交付的，这20000元现金是向康文学借的，之后原告于2012年8月27日在银行取出20000元还给康文学。原告向被告出借款项后，被告向原告书立借据，该借款经原告多次催收和更换借条后被告总是推辞，拒不还款。现原告要求两被告连带偿还借款本金410000元并从2012年8月22日起按年利率24%支付利息至还清款时止；代理费20500元和诉讼费由被告承担。
被告方文国、袁永翠辩称：对于原告通过银行分六次转账390000元的事实，被告予以认可。原告将借条打印好之后，叫被告方文国去其车上签字，逼迫被告方文国在借条上签字，否则要加害被告方文国。原告没有支付20000元的现金，不可能在算账时还支付20000元的现金，其不符合常理。该笔钱原告是用来入股的，但现在没有入股的凭据。被告现在做生意也是亏起的，等钱要回来就还原告390000元。该借款没有被告袁永翠的签字，其也不知情，故与被告袁永翠无关。原告的钱是用来入股的，利息不应计算。对原告主张的代理费被告不认可。
经审理查明：被告方文国于2016年2月19日向原告康文明出具借条一张，内容为“借条，今借到康文明现金410000元（大写：肆拾壹万元整），利息按月利息2%计算，借款利息从2012年8月22日开始计算。借款人不及时归还借款所造成的诉讼费、代理费等均由借款人全部承担。借款人：方文国，借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出具借条时间：2016年2月19日，催款时间及签字：2016年2月19日。”原、被告均承认该借条是补签之前借款的借条，其借款实际发生在2012年和2013年，原告康文明通过银行分六次向被告方文国转账，于2012年7月30日转账100000元、2012年8月22日转账50000元、2012年9月27日转账60000元、2012年11月23日转账100000元、2012年12月7日转账10000元、2013年1月11日转账70000元。嗣后，经多次催要被告仍未履行还款义务。
另查明：被告方文国与被告袁永翠于1992年2月5日办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚登记证明，借条，转账明细，委托代理合同、收据、收费标准以及出庭证人康某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原、被告均认可2016年2月19日的借条是补签的，其借款实际发生在2012年和2013年，原告康文明通过银行分六次向被告方文国转账390000元，该事实双方均无异议，故本院予以直接确认。对于2012年8月22日原告是否出借给被告方文国现金20000元的问题。原告出示的借条是补签的，在确定借款本金时明确写明为410000元，并且出庭证人证明现金20000元的来源和归还问题，其证据能够相互印证，证明原告向被告方文国出借现金20000元的事实。因此本院认为本案的借款本金应为410000元。对于被告辩称的借条系原告逼迫方文国签字及未支付20000元现金的理由，因被告未提供相应的证据予以证明，故对其辩称的理由本院不予支持。关于借款利息的主张。原、被告在借条中约定借款利息，其月息2%未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息起算点。本院认为，借条中约定从2012年8月22日开始按410000元计算利息，但是在2012年8月22日时其借款本金还没有达到410000元，因此只能按实际金额计算利息，对2012年7月30日转账100000元、2012年8月22日转账50000元和2012年8月22日支付的现金20000元，共计170000元，从2012年8月22日开始计算利息。对于2012年9月27日转账60000元、2012年11月23日转账100000元、2012年12月7日转账10000元、2013年1月11日转账70000元，分别按实际转账日期开始计算利息。对于被告辩称的该款项系入股，不应计算利息的理由，因被告未提供入股的证据，故对其辩称的理由本院不予支持。
被告方文国与被告袁永翠系夫妻关系，被告方文国借款的时间均发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，被告袁永翠没有举证证明被告方文国与原告康文明在借款时明确约定属于被告方文国的个人债务，也未举证证明与被告方文国在婚姻关系存续期间约定了财产归各自所有，亦未证明被告方文国所借款项未用于家庭共同生活。因此被告袁永翠应承担举证不能的责任，其辩称的理由也不能得到法院的支持，故被告袁永翠应对被告方文国的借款承担连带还款责任。
关于原告主张的代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款中已约定利息，其利息已达到年利率24%，原告若再主张代理费明显不符合法律规定，故对原告要求被告承担代理费20500元的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方文国、袁永翠在本判决生效后十日内连带偿还原告康文明第一笔借款170000元，并从2012年8月22日起按年利率24%支付利息至还清款时止；
二、被告方文国、袁永翠在本判决生效后十日内连带偿还原告康文明第二笔借款60000元，并从2012年9月27日起按年利率24%支付利息至还清款时止；
三、被告方文国、袁永翠在本判决生效后十日内连带偿还原告康文明第三笔借款100000元，并从2012年11月23日起按年利率24%支付利息至还清款时止；
四、被告方文国、袁永翠在本判决生效后十日内连带偿还原告康文明第四笔借款10000元，并从2012年12月7日起按年利率24%支付利息至还清款时止；
五、被告方文国、袁永翠在本判决生效后十日内连带偿还原告康文明第五笔借款70000元，并从2013年1月11日起按年利率24%支付利息至还清款时止；
六、驳回原告康文明的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11426元，减半收取5713元，由被告方文国、袁永翠负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭晓梅