浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4894号
原告：浙江广天建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇月山路143号（统一社会信用代码913307277450825149）。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清鹏程建筑幕墙工程有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远南路816�818号（统一社会信用代码9133052106560346XJ）。
法定代表人：李宣忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪海，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
原告浙江广天建设有限公司与被告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理。2017年2月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金毛，被告的委托诉讼代理人郑毓秋到庭参加诉讼。2017年2月14日至2017年6月28日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告脚手架租赁费761387元，支付违约金303416.10元，合计1064803.10元。庭审中，原告将违约金的数额变更为30341.61元。事实和理由：被告于2014年12月承建德清宇恒﹒明月星城（�宅）1#楼至13#号楼第1-3层女儿外墙干挂石材幕墙大理石工程。因被告工程施工需要，故向原告租用脚手架及生活用水、现场用水、用电并双方签订了协议。该协议明确了租赁物脚手架的价格计算费用，即被告使用架子工期按2个月（以单栋楼为计算单位）按楼层建筑面积25元/平方米乘以3层计算，且超2个月以上，（和不满一个月的也按一个月计算），增加5元每平方米计算，支付租金的期限为每月交付。若任何一方违约，则按对方工程造价3%支付违约金。期间，双方对被告租用脚手架使用的栋楼和使用的起止时间用施工联系单等书面方式进行确认。被告仅支付原告部分租金25万元，余款761387元经催讨未果。被告的行为已构成根本违约，应当支付原告租赁费及承担违约责任。为此，原告诉至本院。
被告辩称，原、被告没有签订任何租赁协议，双方之间的租赁关系并不成立。被告在承建案涉工程过程中，与宇恒房产签订幕墙施工协议，该协议明确约定，被告在施工进场前和原告签订了第三方补充协议，该协议不仅约定了用水用电、文明施工、安全施工等条款，该协议是按照施工正常的惯例跟项目部签订的现场协议，不是原告诉称的租赁协议。本案所涉的脚手架是由宇恒房产公司提供并且在施工过程中，所有的施工主体都可使用，拆除和搭建都是由被告完成的，双方没有租赁事实，请法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴《浙江广天德清宇恒﹒明月星城（住宅）项目部幕墙班组施工第三方补充协议》原件一份；⑵《施工联系单》、《通知单》、《工程联系函》原件各一份。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：《明月新城项目外墙石材点式干挂施工协议》原件一份。
双方上述证据，经双方当事人庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据⑴，用以证明协议签订主体是原告方的项目部作为发包方，本案被告作为承包方。主要证明被告承建德清宇恒明月新城住宅1-13楼的1-3层外墙干挂石材。被告因施工需要向原告租赁了脚手架，明确了脚手架的租赁费用和基础费用，被告使用脚手架是按2个月（以单栋楼为计算单位），按楼层建筑面积25元每平方乘以3层计算，超出2个月的，则超期1个月以内按该楼号、楼层建筑面积增加单价5元每平方计算。协议另约定外墙脚手架费用，按在建施工栋号每个月缴付。合同违约的一方应支付对方工程造价3%的违约金。被告质证后认为从该协议内容看，该协议不是原告起诉的外墙租赁合同，对该协议的真实性予以认可，是我方的公章。但该协议的签署前提是原告是总包，被告是专业分包单位，该协议主要是和房产公司签订的，因为专业分包要使用总包的施工设施，所以该协议中也约定了用水用电等内容，该协议是现场管理的协议，并不是被告向原告租赁脚手架的租赁协议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑵，用以证明被告租赁原告外墙脚手架的时间，搭设和拆除脚手架的都是原告与被告通过施工联系单等联系确定的，以此来确定被告向原告租赁的脚手架的时间。被告质证后认为对该组证据的真实性没有异议，但这些施工联系单是施工过程中原告作为总包履行的职责，不是租赁协议的起算租金和结算租金的时间点，原、被告双方没有租赁协议，对原告的证明对象有异议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告提交的证据，用以证明被告和房产公司德清县宇恒房产公司签订的施工协议，工程内容是包括脚手架的搭设与拆除。故原、被告双方之间的租赁关系并不成立，即便成立也就是总包和分包的关系。原告质证后认为，1、对该协议的三性有异议，根据被告提供的协议，被告的盖章、签字不排除为了庭审需要才补签的合同。2、德清宇恒房地产开发公司对该协议中脚手架搭设和拆除是没有处分权的。3、我方提交的证据⑴和被告提交的该组证据，属于后合同优于先合同的问题，在签订该份协议后，原、被告双方进行了补充协议。经本院审查认为，该组证据能够证明德清县宇恒房地产开发有限公司与被告签订了《外墙石材点式干挂施工协议》，该协议约定的工程内容包括脚手架的搭设与拆除，但不能否认原、被告之间也签订了补充协议，对脚手架的租赁费用进行了约定�
本院经审理，认定事实如下：
原告位于德清宇恒﹒明月星城（住宅）的项目部与被告签订《浙江广天德清宇恒﹒明月星城（住宅）项目部幕墙班组施工第三方补充协议》一份，约定被告因施工需要，使用原告提供的外墙脚手架，1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼，各栋号一层、二层、三层外墙干挂大理石脚手架使用计算费用计算方式为：被告使用架子工期按2个月（以单栋楼为计算单位），按楼层建筑面积25元每平方乘以3层计算。如超过2个月工期，则超期1个月以内按该楼号、楼层建筑面积计算增加单价5元每平方米（再超期以此类推）。协议另约定外墙脚手架费用，按在建施工栋号每个月缴付。协议约定违约方应支付对方工程造价3%的违约金。协议签订后，被告开始使用原告提供的脚手架进行现场施工。原告通过施工联系单、工程联系函等与被告确定各栋楼脚手架的使用时间。期间，被告已支付原告脚手架费用25万元。现原告认为被告剩余脚手架租赁费用761387元未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告位于德清宇恒·明月星城的项目部与被告签订的协议，对被告使用原告提供的脚手架费用进行了详细约定，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，应受法律保护。现被告未按时支付脚手架租赁费用，引起本案讼争，应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付脚手架租赁费用761387元的理由正当，本院予以支持。被告关于原、被告之间未签订租赁协议的辩称，因其又认可上述补充协议的真实性，结合本院查明的案件事实，对于被告的辩称，本院不予支持。另，上述补充协议中对于违约金的约定，违约方需支付守约方工程造价3%的违约金，对该工程造价，双方约定不明，本院无法确定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司支付原告浙江广天建设有限公司脚手架租赁费用761387元；
二、驳回原告浙江广天建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳5859元，原告浙江广天建设有限公司负担152元，被告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司负担5707元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二�一七年六月二十八日
代书 记员 管小惠