安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1955号
上诉人（原审原告）：朱士友，男，1948年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：朱雷业，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地阜阳市颍州区文峰路42号，统一社会信用代码91341200705083803P。
负责人：朱云涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。
法定代表人：范亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春梅，该公司员工。
上诉人朱士友、朱雷业因与被上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行（简称颍淮农商行泉河支行）、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（简称五岳担保公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱士友、朱雷业上诉请求：1、撤销一审判决，改判2015年1月14日颍淮农商行泉河支行与五岳担保公司签订的债权、抵押权转让协议无效；2、诉讼费由颍淮农商行泉河支行、五岳担保公司承担。事实和理由：2011年11月6日，朱传业与阜阳市颍州区农村信用联社泉河信用社（简称泉河信用社，颍淮农商行泉河支行前身）签订了《个人借款合同》，约定：朱传业借款150万元，借款期限自2011年11月6日起至2012年11月6日止。同日，五岳担保公司与泉河信用社签订《保证合同》约定：五岳担保公司作为保证人为朱传业上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2011年11月8日，朱士友、朱雷业与泉河信用社分别签订《最高额抵押（质押）合同》，朱士友用其所有的房屋为朱传业上述借款提供贷款额120万元的抵押担保，朱雷业用其所有的房屋为朱传业上述借款提供贷款额30万元的抵押担保。泉河信用社按约向朱传业发放了150万元贷款。此后，朱传业未能按期归还贷款本息。2013年4月12日，泉河信用社直接从五岳担保公司账户扣划了贷款本息。泉河信用社对朱传业的债权就此消灭。2015年1月14日颍淮农商行泉河支行与五岳担保公司又就上述债权签订《债权转让协议》并办理上述房屋抵押权转移登记。其二人认为，颍淮农商行泉河支行对朱传业的债权已于2013年4月12日消灭，故此后的债权、抵押权转让均系无效行为。一审法院认为债权、抵押权转让合法，显然缺乏事实和法律依据，应予纠正。
颍淮农商行泉河支行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、其支行虽然在债权转让之前从五岳担保公司扣划了款项，但未结算。不影响双方在之后达成债权转让协议。3、朱士友、朱雷业举证的（2015）皖民二终字第00454号判决书已经就该抵押权转让的问题明确与该判决不是同一法律关系，且指明五岳担保公司可以就该债权转让关系另行主张权利。
五岳担保公司辩称，债务是其公司代偿。债权转让合法，其公司有权追讨抵押物。
朱士友、朱雷业向一审法院起诉请求：1、确认颍淮农商行泉河支行、五岳担保公司在2015年1月14日签订的颍淮农商行泉河支行对朱传业的债权、对其二人房屋的抵押权转让协议无效；2、判令颍淮农商行泉河支行限期协助其二人注销“房地产他证阜字第2011023709号”他权登记；3、诉讼费由颍淮农商行泉河支行、五岳担保公司负担。
一审法院认定事实：2011年11月6日，朱传业向泉河信用社（后更名为颍淮农商行泉河支行）借款150万元,五岳担保公司作为连带责任保证保证人为朱传业上述借款提供担保。2011年11月8日，朱士友、朱雷业与泉河信用社分别签订《最高额抵押（质押）合同》约定：朱士友用其所有的位于颍州区文峰办代庄1幢3层房屋为朱传业上述借款提供抵押担保，担保的最高贷款金额为120万元；朱雷业用其所有的位于颍州区清河东路京九商城16#楼1幢605号房屋为朱传业上述借款提供抵押担保，担保的最高贷款金额为30万元。之后，泉河信用社按约向朱传业发放贷款150万元，由于朱传业没有按期归还贷款本息，2013年4月12日社泉河信用社直接从五岳担保公司帐户扣划1629874.33元代为朱传业归还了贷款本息。2014年2月7日五岳担保公司诉至安徽省阜阳市中级人民法院要求朱传业、朱士友、朱雷业偿还该公司为朱传业归还的贷款本息。2014年10月20日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一初字第00029号民事判决书，判决：一、朱传业自本判决生效之日起十日起偿还阜阳市五岳融资性担保有限责任公司人民币1629874.33元及利息（按中国人民银行同期银行存款利奉从2013年4月12日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回阜阳市五岳融资性担保有限责任公司其他诉讼请求。五岳担保公司不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，2015年10月12日安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00454号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年1月14日，颍淮农商行泉河支行（协议甲方）与五岳担保公司（协议乙方）签订债权转让协议一份，协议约定：鉴于甲方在2011年11月6日与朱传业签订了150万元个人借款合同,该借款合同由朱士友、常素兰夫妇用共同所有的位于颍州区文峰办事处代庄,权证字号:房地权阜字第2007000879号,土地证:阜州国用(2002)字A120474号的房地产作为抵押担保,朱雷业、杨利夫妇用其共同所有的位于颍州区清河东路京九商城16#楼605户,权证字号:房地权阜字第2001006735号,房产作为抵押担保。乙方与朱传业签订保证合同,为该借款提供的保证担保。借款到期后,甲方直接从本协议乙方账户上划扣了借款本息合计人民币1628747.33元。为此甲乙双方经充分协商,自愿达成如下协议:1、甲方自愿将该笔借款(借款合同编号:20110861;最高额抵押合同编号:20110861)本息的债权(朱士友、常素兰夫妇用共同所有的位于颍州区文峰办事处代庄,权证字号:房地权阜字第2007000879号,土地证:阜州国用(2002)字A120474号的房地产作为抵押担保,朱雷业、杨利夫妇用其共同所有的位于颍州区清河东路京九商城16#楼605户,权证字号:房地权阜2001006735号,房产作为抵押担保)转让给乙方,由乙方直接向抵押人行驶抵押权,该抵押权范围包括但不限于借款本息、违约金、实现债权所花费用等。甲方积极配合到房产部门办理抵押权变更手续；2、本协议附件为借款合同、抵押合同、抵押物所有权证明；3、本协议签订后,乙方行驶抵押权如需甲方配合提供相关手续,甲方应积极配合。2014年12月17日颍淮农商行泉河支行登报通知朱传业、朱士友、朱雷业等转让债权及抵押权一事。
一审法院认为，朱传业向颍淮农商行泉河支行(原泉河信用社)借款150万元,由于没有按期归还贷款本息，颍淮农商行泉河支行在五岳担保公司代朱传业偿还了贷款本息后，将其享有的债权转让给五岳担保公司，不违反法律强制性规定，债权转让协议属有效协议。朱士友、朱雷业既不是债务人，也不是代偿人，其主张颍淮农商行泉河支行与五岳担保公司在2015年1月14日签订债权转让协议无效，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。颍淮农商行泉河支行在将其享有的债权转让给五岳担保公司的同时将抵押权一并转让给了五岳担保公司，也不违反法律强制性规定，朱士友、朱雷业要求确认抵押权转让协议无效，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十一条、第八十条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，判决：驳回原告朱士友、朱雷业的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：债权转让的前提是该债权切实存在。因朱传业未能按期还款，颍淮农商行泉河支行便于2013年4月12日从担保人五岳担保公司账户扣划本息1629874.33元用于偿还朱传业的欠款，即2011年11月6日颍淮农商行泉河支行借给朱传业150万元的债权就此消灭。主债权消灭后，担保物权即消灭。朱士友、朱雷业二人便不再对该笔债权承担担保责任。因此，2015年1月14日，颍淮农商行泉河支行在债权已经消灭的情况下，与五岳担保公司签订转让该笔债权及担保物权的协议损害了朱士友、朱雷业二人的权益，该转让协议不能发生法律效力。
综上所述，朱士友、朱雷业要求改判颍淮农商行与五岳担保公司2015年1月14日签订的转让债权、抵押权协议无效的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5952号民事判决；
二、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行与阜阳市五岳融资性担保有限责任公司签订的《债权转让协议》。
一审案件受理费80元，由阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行负担40元，阜阳市五岳融资性担保有限责任公司负担40元。二审案件受理费80元，由阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行负担40元，阜阳市五岳融资性担保有限责任公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 宋戈琪
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。