wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第176号
原告松原市天河出租汽车有限公司
被告任亮
原告松原市天河出租汽车有限公司诉被告任亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松原市天河出租汽车有限公司的法定代表人乔东仁、被告任亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月25日，原告经拍卖取得松原市出租汽车经营权有偿使用证0221号-0230号，使用年限为12年，公司进行经营使用。2010年9月27日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定，被告任亮自愿承租天河公司出租车经营权使用证（证号为0226号）。任亮每月向天河公司每月交纳服务费300元，团体会费20元；合同有效期至2017年9月30日。被告任亮自2013年10月份2014年2月20日违约拒不缴费，经原告催要，被告仍恶意拖欠，拒不交费。故诉至法院要求判令1、按合同规定将被告任亮租赁的有偿使用权由公司收回；2、原告天河公司将按被告有偿使用权延续年限，每月延续费900元，从2013年9月25日至2017年9月25日计算返回43200元；3、从2013年10月1日至2014年2月20日止，每天10元滞纳金计1400元，还有每月的公司服务费300元，每月GPS和电话租赁费70元，每月客管处会费30元、每月坐垫套换洗费20元，共计四个月的费用。4、经营权收回后解除合同。
被告任亮辩称，2013年9月25日以后的出租车经营权有偿使用证是客管处发给我个人的，我是该证的使用权人。我与原告签订的《合同书》时没有签订合同有效时间，现在合同中的有效期时间是原告自己填的，合同是无效的。我交费到2013年9月份的出租车8年报废时止，已经履行完合同义务了。现在所有新车都不收费了，我同意解除合同，但我没有义务再交给原告费用了。
经审理查明，2001年9月25日，原告经拍卖取得松原市出租汽车经营权有偿使用证0221号-0230号，使用年限为12年，公司进行经营使用。由于运营的出租车使用年限是8年就报废，致使车辆使用年限与原告取得的出租汽车经营权有偿使用证使用期不一致。2005年因为统一管理，有偿使用证登记在实际车主名下。2009年因原告取得的出租汽车经营权有偿使用证0221号-0230号名下的出租车8年报废期已经到期，松原市城市客运管理处将上述出租汽车经营权有偿使用证0226号登记给当时的实际车主信晓影名下，信晓影向松原市城市客运管理处交纳4年的有偿使用权延续费，每月900元。2010年9月27日被告任亮从信晓影手中花34.5万元购得出租车（车牌号为吉JT19**）及车辆经营权。松原市城市客运管理处将《松原市出租汽车经营权有偿使用证》登记在被告任亮的名下。同日原告与被告签订《合同书》，被告按照合同约定交纳各项费用至2013年9月份。后因被告认为其已取得的该车的出租汽车经营权有偿使用权，与原告不存在租赁关系，故拒绝交费，因而成讼。庭审中原告对其第二项诉讼请求申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，原告松原市天河出租汽车有限公司提出的诉讼请求中的出租车经营权有偿使用证归属问题及因此而产生的收费问题是政府行政部门依据相关规定而行使其职权做出的具体的行政行为，不属于人民法院民事案件的受案审理的范围之内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市天河出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告松原市天河出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王雪萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第176号
原告楚某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告李某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告楚某某与被告李某某同居关系纠纷一案，原告于2014年1月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告楚某某于2014年1月24日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一四年一月二十四日
书记员 祁栋岁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第176号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人满周华，男，宁明县农村信用合作联社峙浪信用社主任。 被告林忠伟，男，1980年4月10日生，壮族，农民，住所地宁明县。 本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告林忠伟金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  农达恩 二〇一四年二月二十日 书记员  玉军峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1624号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人李雪亮。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李雪亮金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第701号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年5月19日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人李雪亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第701号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1286号
杨利斌、宁乡县白马桥乡香韵�品店：
2017年5月11日杨利斌送来申请执行的（2016）湘0124民初3401号民事判决书，确认宁乡县白马桥乡香韵食品店应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月13日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十三日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00768号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，董事长。
被执行人吴勋锋。
被执行人吴汉勋。
被执行人吴洪沂。
被执行人吴勋超。
被执行人袁莉。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴勋锋、吴汉勋、吴洪沂、吴勋超、袁莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）新商初字第0763号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为66178元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年九月十日
书记员 沈小凡
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1008号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某。2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月29日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月25日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙j×××××号小型普通客车，从本县玉城街道金鸡路往本县芦浦镇方向行驶，途经玉城街道城中路与长兴路交叉路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某当晚所抽血液中酒精含量为143mg／100m1。
2014年10月24日，被告人刘某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、六查一联系、公安行政强制措施凭证、发还物品清单、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 林 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=766c4a07-0bd7-4025-aaf6-a8f900f599bd&imgId=NzY2YzRhMDctMGJkNy00MDI1LWFhZjYtYThmOTAwZjU5OWJkMC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3780号
原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。
法定代表人：张野，总经理。
委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：陈彬，女，1992年4月17日生，汉族，住四川省平昌县。
原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告陈彬劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金2496.25元。事实与理由：被告陈彬原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。
被告陈彬辩称，其于2017年6月24日入职原告从事质检员工作，2018年1月31日离职。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。
经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告陈彬等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付陈彬等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付陈彬2018年1月工资3219元、经济补偿金2496.25元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告陈彬经济补偿金2496.25元。
仲裁审理中，陈彬等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。
审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。
被告陈彬陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金2496.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈彬2018年1月工资3219元、经济补偿金2496.25元，共计人民币5715.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十九日
法官助理赵纯碧
书记员李未彦
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3780号原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。法定代表人：张野，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈彬，女，1992年4月17日生，汉族，住四川省平昌县。原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告陈彬劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金2496.25元。事实与理由：被告陈彬原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。被告陈彬辩称，其于2017年6月24日入职原告从事质检员工作，2018年1月31日离职。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告陈彬等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付陈彬等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付陈彬2018年1月工资3219元、经济补偿金2496.25元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告陈彬经济补偿金2496.25元。仲裁审理中，陈彬等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。被告陈彬陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金2496.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈彬2018年1月工资3219元、经济补偿金2496.25元，共计人民币5715.25元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十九日法官助理赵纯碧书记员李未彦
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2981号
申请执行人：嵊州市天宁服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：求铁成，董事长。
被执行人：上海冰凌花时装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵立敏，总经理。
嵊州市天宁服饰有限公司与上海冰凌花时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初10027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人嵊州市天宁服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海冰凌花时装有限公司分别合同款520,000元及相应利息、迟延履行利息。
本院经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行过程中，被执行人上海冰凌花时装有限公司自行支付申请执行人14万元。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2981号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执2981号申请执行人：嵊州市天宁服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：求铁成，董事长。被执行人：上海冰凌花时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵立敏，总经理。嵊州市天宁服饰有限公司与上海冰凌花时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初10027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人嵊州市天宁服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海冰凌花时装有限公司分别合同款520,000元及相应利息、迟延履行利息。本院经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人上海冰凌花时装有限公司自行支付申请执行人14万元。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执2981号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一六年十一月二十八日书记员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第803号
上诉人（一审被告、反诉原告）张光春
被上诉人（一审原告、反诉被告）付新梅
上诉人张光春与被上诉人付新梅因合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张光春及其委托代理人，被上诉人付新梅及其�托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系邻居，2011年，被告张光春在自家房屋东边买了一块地皮，在未办理建筑许可证的情况下开工建房，原、被告之间发生纠纷。同年7月2日，原告付新梅与被告张光春签订协议一份，协议载明“经双方协商，因邻居之间建房采光、通风发生纠纷，达成以下协议：张光春自愿赔偿邻居付新梅现金6万元整，已付现金2万元。因建房资金紧张，余款4万元到四楼封顶时交给付新梅，如果到期不付，张光春自愿将坐北朝南靠近付新梅院墙的第一间车库赔偿给付新梅，房产证由张光春负责办理”。该协议由付新梅起草，分别书写两份，双方各持一份。张光春楼房建起后，未能履行该协议，付新梅来院起诉，要求被告履行协议，支付下欠4万元。
原审法院认为，张光春因建房影响其邻居的通风、采光起纷争，后双方经协商一致达成补偿协议，确定了原、被告之间的合同之债。该协议系付新梅用钢笔书写两份，双方各持一份，两份协议不同之处在于张光春所持的协议没有付新梅的签字，张光春辩称该协议缺少付新梅的签字，不具备协议生效的要件，该协议应为无效。本院认为协议本身系付新梅起草，两份协议的实质内容一致相同，即约定了张光春的给付义务，协议上付新梅的签字，并非是协议生效的必备附加条件。故张光春辩称其所持的协议缺少付新梅的签字即为无效的理由本院不予支持。该协议系双方自愿签订；张光春签字及部分履行协议的行为充分说明该协议系其真实意思表示；协议不损害国家、集体及他人的利益，故该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张光春辩称协议是在付新梅的敲诈胁迫下签订，缺乏相关证据证明�对该辩称理由，本院不予支持。本诉原告付新梅要求张光春按照协议约定给付余款4万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条，《中华人民共和国》第八条、第六十条之规定，判决：一、张光春于判决生效之日起十日内支付付新梅人民币4万元。二、驳回张光春的反诉请求。本案受理费800元，由本诉被告张光春承担；反诉费900元由反诉原告张光春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张光春上诉称，所建楼房不影响被上诉人住宅的通风、采光，所签“协议”是在被欺诈胁迫的情况下，无奈所签。
付新梅答辩称，“协议”是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈、胁迫的情形，且在签订“协议”过程中已支付了二万元。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人张光春与被上诉人付新梅因相邻权纠纷，发生争议，后双方自愿达成补偿协议，该协议内容已得到部分履行，且协议内容不损害国家、集体及他人利益，合法有效。上诉人张光春应按照协议内容履行义务，其上诉称协议是在被上诉人付新梅的欺诈、胁迫下所签定，无证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人张光春承担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 连 振 华
审判员 杜 亚 平
二〇一二年九月二十�日
书记员 胡洋（兼）
—3—
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第221号
上诉人（一审原告）王红，女，1969年3月19日出生。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人于瀛，乡长。
委托代理人黄强，男。
委托代理人王宪君，男。
上诉人王红因诉被上诉人北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第404号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
王红向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决将台乡政府强拆其房屋违法。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人现主张被上诉人拆除其房屋，并请求确认该拆除行为违法，但上诉人并未提供初步的证据证明被上诉人实施了拆除其房屋的行为。故上诉人的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。上诉人应通过其他途径维护其合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红的起诉。
王红不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：1.上诉人申请调取的是将台乡派出所证明上所载（2014年8月1日7时许上诉人报警卢××警官出警）记录（视频），该出警信息中有上诉人与证人孙×在场，有乡政府的领导在场，有强拆人员开动机器强拆房屋的过程，能直接证明被上诉人实施了强拆。但是一审法院调来的并非上诉人所申请的，对此上诉人当庭提出了质疑并申请法庭继续调取或由上诉人协助调取。但是一审法院当庭驳回申请，反而在裁定书中认定上诉人未提供初步的证据证明被上诉人实施了拆除本人房屋的行为。一审法院调取来的警察出警记录信息（视频），是2014年8月1日早上被上诉人强拆其他村民房屋时村民报警后警察9点出警现场的内容。在该视频中警察明确告知是乡政府强拆房屋，与上诉人所述事实及证人孙×证言一致。2.上诉人的证据充分证明该地区是被上诉人实施强拆。其中《将台乡土地储备JK地块住宅房屋拆迁公告》证明该拆迁实施主体是被上诉人。2014年8月1日上诉人向将台乡派出所报警，警察为上诉人做了询问笔录，警察明确告诉上诉人是乡政府实施的强拆，此与上诉人提交的证据材料及视频中的出警记录能够互相印证。3.被上诉人当庭提交的北京市朝阳区将台乡人民政府驼房营村村委会（以下简称驼房营村村委会）证明，用以说明驼房营村村委会对上诉人宅基地及房屋实施帮助腾退，但被上诉人并未将此材料作为证据，即使作为证据也不符合行政诉讼法证据规则。该证明与盖有被上诉人公章的《将台乡土地储备JK地块住宅房屋拆迁公告》内容冲突。将台乡派出所在12月18日的《接警工作记录》所载是驼房营村村民大会决定后实施的帮拆，但并没有明确说明是谁实施帮拆，也未附有村民大会的决议等证明材料。故该《接警工作记录》不能排除被上诉人实施了强拆上诉人房屋的行为。现上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理或进行提审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，上诉人在一审诉讼中要求法院确认被上诉人强拆其房屋违法，但上诉人提供证据无法证明被上诉人实施了拆除其房屋的行为。因此一审法院认为上诉人的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第581号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：杨辉雄，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨辉雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××15。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币63378.89元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民63378.89元（暂计至2014年3月20日，本金为42483.82元、利息为13999.72元、滞纳金为6635.35元、年费260元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日�的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次�对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××15的信用卡，信用额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支63378.89元（其中本金42483.82元、利息13999.72元、滞纳金6635.35元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨辉雄向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金42483.82元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为13999.72元、滞纳金6635.35元、年费260元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由被告杨辉雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3065号
申请执行人黄祥忠，男，1970年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人蒋春明，女，1983年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行黄祥忠与蒋春明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月4日向本院提交申请书，请求撤销执行（2014）泰姜张民初字第00619号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2014）泰姜张民初字第00619号民事判决书，执行（2014）泰姜张民初字第00619号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张民初字第00619号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月四日
书记员 朱明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00403号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。
法定代表人朱小路，总经理。
委托代理人高伟民，女，1985年1月30日出生，北京拉手网络技术有限公司法务。
本院在审理原告周丕海与被告北京拉手网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2014年1月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告周丕海自愿申请撤回对被告北京拉手网络技术有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周丕海撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 李增禄
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 阮小英
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1478号
原告刘书芳，住鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告刘峰，住鄄城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称人民财产保险菏泽市分公司）。
负责人：王保清。
委托代理人徐兴建，公司法律顾问。
原告刘书芳诉被告刘峰、人民财产保险菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘书芳及其委托代理人吴正晗，被告刘峰，被告人民财产保险菏泽市分公司委托代理人徐兴建到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告刘书芳诉称，2013年10月31日17时30分许，被告刘峰驾驶鲁RZ80**号轿车沿鄄城县黄河大街由东向西行驶至临商复线交叉口西时，与同向步行的原告相接触，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告刘峰承担事故的全部责任。经查，鲁RZ80**号轿车在人民财产保险菏泽市分公司投保了交强险，为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘峰辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险，对于原告合理合法的损失应当由被告保险公司先行赔偿，不足部分请法院依法判决。
人民财产保险菏泽市分公司辩称，在核实保单及行驶证、驾驶证、保险合同真实合法的情况下，且没有免赔情形，我公司同意按照保险合同予以赔偿。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2013年10月31日17时30分许，被告刘峰驾驶鲁RZ80**号轿车沿鄄城县黄河大街由东向西行驶至临商复线交叉口西时，与同向步行的刘书芳相接触，致刘书芳受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定刘峰驾驶机动车未安全驾驶文明驾驶、未按规定车道行驶是此事故形成的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，负事故的全部责任，刘书芳无事故责任。
原告刘书芳受伤后，至鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、软组织损伤，住院17天，支付住院费5475元，医嘱为二级护理，其嫂子马春霞（农村居民）陪护。原告提交交通费单据265元。
被告刘峰为原告垫付医疗费500元。
2013年11月14日原告起诉来院，请求被告赔偿其各项费用共计30000元；诉讼费用由被告负担。
另查明，鲁RZ80**号轿车所有人为被告刘峰，该车在被告人民财产保险菏泽市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。被告刘峰的驾驶证、行驶证均合法有效。
2013年山东省统计部门公布的上年度国有经济单位农林牧渔业在岗职工年平均工资为32869元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、住院病历及医疗费单据，交通费单据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2013年10月31日17时30分许，被告刘峰驾驶鲁RZ80**号轿车与刘书芳发生交通事故致刘书芳受伤是事实，本院予以认定。鄄城交警大队对事故现场进行勘查、分析的基础上，作出的道路交通事故认定书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。在该事故中，刘峰承担事故的全部责任，对原告诉讼请求，被告刘峰依法应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鲁RZ80**号轿车在被告人民财产保险菏泽市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告请求人民财产保险菏泽市分公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。对原告合理合法的诉讼请求，被告人民财产保险菏泽市分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告刘峰承担赔偿责任。
原告刘书芳的医疗费有病历相佐证，本院予以采信。原告的误工费，以2013年山东省统计部门公布的农林牧渔业在岗职工年平均工资32869元为标准，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.1项按30天计算。
原告的护理费，参照误工费标准，按住院天数17天二级护理1人计算。住院伙食补助费，以国家机关一般工作人员出发伙食补助为标准，县内每人每天30元计算。原告的交通费，属必要合理支出，本院应予支持，具体数额，根据其就医地点、住院天数、护理人数，酌定支持100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第六十六条第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告刘书芳的医疗费5475元，住院伙食补助费510元，共计5985元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内予以赔偿；
二、原告刘书芳的误工费2700元、护理费1530元、交通费100元，共计4330元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内予以赔偿；
三、原告的其他诉讼请求本院不予支持；
四、被告刘峰不再承担赔偿责任；
五、上述一、二项内容于本判决生效后10日内付清（被告刘峰为原告垫付费用500元，待履行时予以扣减）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费550元，诉讼保全费120元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 葛慎全
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄄民初字第1478�原告刘书芳，住鄄城县。委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被告刘峰，住鄄城县。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称人民财产保险菏泽市分公司）。负责人：王保清。委托代理人徐兴建，系该公司职工。原告刘书芳诉被告刘峰、人民财产保险菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘书芳及其委托代理人吴正晗，被告刘峰，被告人民财产保险菏泽市分公司的委托代理人徐兴建到庭参加诉讼，（本案）现已审理终结。原告刘书芳诉称，2013年10月31日17时30分许，被告刘峰驾驶鲁R×××××号轿车沿鄄城县黄河大街由东向西行驶至临商复线交叉口西时，与同向步行的原告相接触，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告刘峰承担事故的全部责任。经查，鲁R×××××号轿车在人民财产保险菏泽市分公司投保了交强险，为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元；诉讼费用由被告负担。被告刘峰辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险，对于原告合理合法的损失应当由被告保险公司先行赔偿，不足部分请法院依法判决。人民财产保险菏泽市分公司辩称，在核实保单及行驶证、驾驶证、保险合同真实合法的情况下，且没有免赔情形，我公司同意按照保险合同予以赔偿。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失。经审理查明，2013年10月31日17时30分许，被告刘峰驾驶鲁R×××××号轿车沿鄄城县黄河大街由东向西行驶至临商复线交叉口西时，与同向步行的刘书芳相接触，致刘书芳受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定刘峰驾驶机动车未安全驾驶文明驾驶、未按规定车道行驶是此事故形成的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，负事故的全部责任，刘书芳无事故责任。原告刘书芳受伤后，至鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、软组织损伤，住院17天，支付住院费5475元，医嘱为二级护理，其嫂子马春霞（农村居民）陪护。原告提交交通费单据265元。被告刘峰为原告垫付医疗费500元。2013年11月14日原告起诉来院，请求被告赔偿其各项费用共计30000元；诉讼费用由被告负担。另查明，鲁R×××××号轿车所有人为被告刘峰，该车在被告人民财产保险菏泽市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。被告刘峰的驾驶证、行驶证均合法有效。2013年山东省统计部�公布的上年度国有经济单位农林牧渔业在岗职工年平均工资为32869元。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、住院病历及医疗费单据，交通费单据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2013年10月31日17时30分许，被告刘峰驾驶鲁R×××××号轿车与刘书芳发生交通事故致刘书芳受伤是事实，本院予以认定。鄄城交警大队对事故现场进行勘查、分析的基础上，作出的道路交通事故认定书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。在该事故中，刘峰承担事故的全部责任，对原告诉讼请求，被告刘峰依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第�者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鲁R×××××号轿车在被告人民财产保险菏泽市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告请求人民财产保险菏泽市分公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。对原告合理合法的诉讼请求，被告人民财产保险菏泽市分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告刘峰承担赔偿责任。原告刘书芳的医疗费有病历相佐证，本院予以采信。原告的误工费，以2013年山东省统计部门公布的农林牧渔业在岗职工年平均工资32869元为标准，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.1项按30天计算。原告的护理费，参照误工费标准，按住院天数17天二级护理1人计算。住院伙食补助费，以国家机关一般工作人员出发伙食补助为标准，县内每人每天30元计算。原告的交�费，属必要合理支出，本院应予支持，具体数额，根据其就医地点、住院天数、护理人数，酌定支持100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告刘书芳的医疗费5475元，住院伙食补助费510元，共计5985元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内予以赔偿；二、原告刘书芳的误工费2700元、护理费1530元、交通费100元，�计4330元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内予以赔偿；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、被告刘峰不再承担赔偿责任；五、上述一、二项内容于本判决生效后10日内付清（被告刘峰为原告垫付费用500元，待履行时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费550元，诉讼保全费120元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘爱萍审 判 员  张艳红人民陪审员  孙占军二〇一三年十一月二十八日书 记 员  葛慎全
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢16号
申请执行人：吴君，女，1970年10月9日生，住磐石市。
被执行人：侯志忠，男，1955年10月15日生，住磐石市。
被执行人：柳荣华，女，1957年10月25日生，住磐石市。
申请执行人吴君与被执行人侯志忠、柳荣华，借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月24日做出（2016）吉0284民初1831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴君于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人
侯志忠、柳荣华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢16号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第295号
原告陈永涛，男，1977年3月12日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
原告陈永涛与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲、被告的委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永涛诉称，原告于1998年进入被告单位工作，从1999年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1998年至2012年的养老保险费40939元，被告补发原告待岗期间15年的生活费151200元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费40939元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费151200元。
经审理查明，原告于1992年12月参加工作，1995年1月调到被告处工作。因被告门市调整，原告自2000年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1998年至2012年的养老保险费40939及14年利息，被告为原告缴纳1998年至2016年12月份的养老保险费21473元，被告为原告缴纳2015年至原告退休时的养老保险费及各项社会保险，被告补发原告待岗期间15年的生活费151200元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为12000元（2000年1月至2015年12月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、档案、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，但原告请求由被告返还养老保险费40939元，但其提供的工人退休养老保险社会保险基金手册中显示原告从1993年1月至1999年12月已经缴纳其养老保险金，但无法核实单位或个人部分其所诉请求，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告2000年1月至2015年12月的生活费共计12000元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内给付原告陈永涛待岗期间（2000年1月至2015年12月）的生活费共计人民币12000元；
二、驳回原告陈永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第295号
原告陈永涛，男，1977年3月12日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
原告陈永涛与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲、被告的委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永涛诉称，原告于1998年进入被告单位工作，从1999年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1998年至2012年的养老保险费40939元，被告补发原告待岗期间15年的生活费151200元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费40939元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费151200元。
经审理查明，原告于1992年12月参加工作，1995年1月调到被告处工作。因被告门市调整，原告自2000年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1998年至2012年的养老保险费40939及14年利息，被告为原告缴纳1998年至2016年12月份的养老保险费21473元，被告为原告缴纳2015年至原告退休时的养老保险费及各项社会保险，被告补发原告待岗期间15年的生活费151200元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为12000元（2000年1月至2015年12月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、档案、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，但原告请求由被告返还养老保险费40939元，但其提供的工人退休养老保险社会保险基金手册中显示原告从1993年1月至1999年12月已经缴纳其养老保险金，但无法核实单位或个人部分其所诉请求，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告2000年1月至2015年12月的生活费共计12000元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内给付原告陈永涛待岗期间（2000年1月至2015年12月）的生活费共计人民币12000元；
二、驳回原告陈永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨昊方
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03880号
罪犯沈朝辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年1月9日作出（2001）邢刑初字第108号刑事判决，以被告人沈朝辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。河北省高级人民法院于2002年6月17日作出（2002）冀刑一终字第229号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年9月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯沈朝辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地�成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2011年10月、2013年8月因违反监规分别受到禁闭处分。
经审理查明，罪犯沈朝辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈朝辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯沈朝辉两次受到禁闭处分，执行机关报请减刑时已予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈朝辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政�权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年5月21日起至2020年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1742号
上诉人（原审原告）：李志平，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人（原审原告）：张启宇，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）：王春梅，女，1972年2月16日出生，汉族，现住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：黄正光，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：张荣辉，女，1958年1月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审第三人）：株洲市中伟房地产经纪有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：黄鹤，系公司执行董事兼总经理。
上诉人李志平、张启宇与被上诉人王春梅、黄正光、张荣辉、株洲市中伟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘0204民初76号民事判决。上诉人李志平、张启宇不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人李志平、张启宇在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志平、张启宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十三日
书记员 李 玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第628号
原告赵某某。
被告黄某。
本院在审理原告赵某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告赵某某以被告黄某外出打工无法到庭为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 严鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 相增
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第628号
原告黄兰香。
被告张春香。
本院在审理原告黄兰香与被告张春香变更抚养关系纠纷一案中，原告黄兰香请求庭外协商解决纠纷，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兰香的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告黄兰香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄兰香负担。
审判员 严鹏
二〇一四年三月二十六日
书记员 相增
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1240-2号
原告：浦海清。
委托代理人：金林飞。
被告：薛超。
本院在审理原告浦海清与被告薛超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦海清撤回起诉。
案件受理费174元（已减半收取），保全费250元，合计424元由原告浦海清负担。
审判员 汤良飞
二〇一四年九月十六日
书记员 孙俊韬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第852号
原告孟繁荣，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人凌运海，总经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
原告孟繁荣与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文玉、被告的委托代理人高明洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟繁荣诉称，2014年4月原告购买了案外人河北盛航汽车贸易有限公司救援卡一张，河北盛航作为投保人为原告投保了华安家庭财产险，投保金额为房屋框架保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保额3万元。保险期间为一年，即2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。2014年10月27日晚10时许，原告房屋意外失火，造成房屋及室内财产烧毁，经济损失巨大。经吉林省松原市海峰价格评估有限公司评估房屋及物品损失价值为56280元，鉴定费1000元。因被告拒绝理赔，现请求法院判令：一、被告给付原告保险金56280元、鉴定费1000元，合计57280元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：原被告不具备保险关系，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月，原告购买了案外人河北盛航汽车贸易有限公司救援卡一张，河北盛航作为投保人为原告投保了华安家庭财产险，该保险为团体险，保险单号为：×××），该保单承保份数为523份，每份投保金额为房屋框架保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保险3万元。保险期间为一年，即2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。2014年10月27日晚10时许，原告房屋意外失火，造成房屋及室内财产烧毁。事故发生后，德惠市消防中队接到原告报警后到现场实施灭火及抢救工作。华安财产保险股份有限公司吉林分公司的查勘员到现场进行了勘查，并就火灾发生的情况对原告进行了询问。原告将保险理赔申请及理赔所需材料通过该查勘员转交到被告手中。2014年12月，原告委托吉林省松原市海峰价格评估有限责任公司对被烧毁房屋修建所需材料及人工费的价格进行评估，评估结论为：该房屋修建所需材料及人工费价值为人民币26280元。被告出具的损失清单中标明原告财产损失为32287元。
为了证明以上事实，原告出具的证据有1、原告的身份证复印件和被告保险公司企业机读资料；2、保险单一份；3、德惠市夏家店街道办事处证明；4、原告与案外人崔义军的购房协议及法律见证书；5、德惠市夏家店街道城建所及村委会证明；6、德惠市消防中队出具的火灾证明；7、烧毁房屋的现场照片四张；8、出险通知书；9、询问笔录；10、火灾损失清单一份；11、松原海风价格评估有限公司提供《评估报告》一份及评估费用为1000元的机打发票一枚；12、电子光盘一份，内容为原告提供的所有证据的电子版原件；13、保险单登记表、服务卡激活查询系统－会员服务电子凭证及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，本案中案外人河北盛航汽车贸易有限责任公司作为投保人为原告投保了家庭财产险，被告为原告出具了《华安家庭财产保险单》，庭审中，被告代理人因原告提供的证据为复印件而提出异议，原告述称保险事故发生后，已将相关理赔材料纸质版原件交到被告手中，现被告拒不提供。被告否认其与原告之间存在保险关系，对其主张没有提交证据，故其抗辩理由不成立；而原告所提交的证据足以证明原、被告之间存在保险关系，对于依法成立的合同，应受到法律保护。原、被告双方应遵守合同约定。保险事故发生在保险期限内，原告作为被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金的请求权，故对原告合理的财产损失，被告华安财产保险股份有限公司应予赔偿。原告委托松原海峰价格评估有限责任公司对烧毁房屋修建所需材料及人工费的价值进行了评估，评估价值为26280元人民币，该评估价值在保险限额内，故对该损失及评估费用1000元应予保护；原告提出的房屋内物品损失32287元，因原、被告双方关于此项的保险限额为30000元，故原告向被告主张30000元保险赔偿金的此项诉讼请求，亦应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应于本判决生效之日起，立即给付原告孟繁荣保险金56280元，评估费用1000元，合计人民币57280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告负担；邮寄费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙永德
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第852号
原告叶俊劲，男，1961年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈冲水，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告叶俊劲与被告陈冲水民间借贷纠纷一案中，原告叶俊劲于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告陈冲水已还清借款本息，现原告叶俊劲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶俊劲撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告陈冲水负担。
审判员 郑聪养
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第852号原告孟繁荣，女，汉族，农民，住德惠市。委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人凌运海，总经理。委托代理人高明洋，该公司职员。原告孟繁荣与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文玉、被告的委托代理人高明洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟繁荣诉称，2014年4月原告购买了案外人河北盛航汽车贸易有限公司救援卡一张，河北盛航作为投保人为原告投保了华安家庭财产险，投保金额为房屋框架保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保额3万元。保险期间为一年，即2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。2014年10月27日晚10时许，原告房屋意外失火，造成房屋及室内财产烧毁，经济损失巨大。经吉林省松原市海峰价格评估有限公司评估房屋及物品损失价值为56280元，鉴定费1000元。因被告拒绝理赔，现请求法院判令：一、被告给付原告保险金56280元、鉴定费1000元，合计57280元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：原被告不具备保险关系，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年4月，原告购买了案外人河北盛航汽车贸易有限公司救援卡一张，河北盛航作为投保人为原告投保了华安家庭财产险，该保险为团体险，保险单号为：×××），该保单承保份数为523份，每份投保金额为房屋框架保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保险3万元。保险期间为一年，即2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。2014年10月27日晚10时许，原告房屋意外失火，造成房屋及室内财产烧毁。事故发生后，德惠市消防中队接到原告报警后到现场实施灭火及抢救工作。华安财产保险股份有限公司吉林分公司的查勘员到现场进行了勘查，并就火灾发生的情况对原告进行了询问。原告将保险理赔申请及理赔所需材料通过该查勘员转交到被告手中。2014年12月，原告委托吉林省松原市海峰价格评估有限责任公司对被烧毁房屋修建所需材料及人工费的价格进行评估，评估结论为：该房屋修建所需材料及人工费价值为人民币26280元。被告出具的损失清单中标明原告财产损失为32287元。为了证明以上事实，原告出具的证据有1、原告的身份证复印件和被告保险公司企业机读资料；2、保险单一份；3、德惠市夏家店街道办事处证明；4、原告与案外人崔义军的购房协议及法律见证书；5、德惠市夏家店街道城建所及村委会证明；6、德惠市消防中队出具的火灾证明；7、烧毁房屋的现场照片四张；8、出险通知书；9、询问笔录；10、火灾损失清单一份；11、松原海风价格评估有限公司提供《评估报告》一份及评估费用为1000元的机打发票一枚；12、电子光盘一份，内容为原告提供的所有证据的电子版原件；13、保险单登记表、服务卡激活查询系统－会员服务电子凭证及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为，本案中案外人河北盛航汽车贸易有限责任公司作为投保人为原告投保了家庭财产险，被告为原告出具了《华安家庭财产保险单》，庭审中，被告代理人因原告提供的证据为复印件而提出异议，原告述称保险事故发生后，已将相关理赔材料纸质版原件交到被告手中，现被告拒不提供。被告否认其与原告之间存在保险关系，对其主张没有提交证据，故其抗辩理由不成立；而原告所提交的证据足以证明原、被告之间存在保险关系，对于依法成立的合同，应受到法律保护。原、被告双方应遵守合同约定。保险事故发生在保险期限内，原告作为被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金的请求权，故对原告合理的财产损失，被告华安财产保险股份有限公司应予赔偿。原告委托松原海峰价格评估有限责任公司对烧毁房屋修建所需材料及人工费的价值进行了评估，评估价值为26280元人民币，该评估价值在保险限额内，故对该损失及评估费用1000元应予保护；原告提出的房屋内物品损失32287元，因原、被告双方关于此项的保险限额为30000元，故原告向被告主张30000元保险赔偿金的此项诉讼请求，亦应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应于本判决生效之日起，立即给付原告孟繁荣保险金56280元，评估费用1000元，合计人民币57280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告负担；邮寄费72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晶萍代理审判员  孙永德代理审判员  杨晓慧二〇一五年六月十二日书 记 员  薛晓宇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1252号
上诉人（原审原告）李效海，男，汉族。
委托代理人王学义。
被上诉人（原审被告）李德渠，男，汉族，居民。
委托代理人姜开印。
上诉人李效海因排除妨碍纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年12月1日，被告李德渠与案外人临沂市河东区汤河镇东李湖村委（以下简称东李湖村委）签订《土地承包合同》一份，合同约定：“由被告李德渠承包东李湖村委的土地约8.82亩（南北长129米，东西宽45.60米），承包期限为8年，自2002年12月1日至2010年12月1日止，每亩承包费每年250元，一次性付清”。2005年8月10日，东李湖村委向被告李德渠出示证明一份，将本案所涉土地承包期限延长为30年。自2004年起，被告李德渠在上述承包地上种植了苗木数千棵。2012年3月30日，原告李效海与东李湖村委就上述土地再次签订《土地承包合同》一份，合同约定将本案所涉土地承包给原告李效海，承包期限为16年零6个月，自2012年4月20日起至2028年10月20日止，承包价格为每亩每年2053元，每年缴纳承包费18189元。
原审法院认为，2003年12月1日，被告李德渠与案外人东李湖村委签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告李德渠依法取得本案争议土地的承包经营权。2012年3月30日，原告李效海与东李湖村委再次签订《土地承包合同》，其性质属于东李湖村委将同一块土地分别承包给原告李效海与被告李德渠。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，被告李德渠与原告李效海与东李湖村委两份合同成立并生效的时间分别为：2003年12月1日和2012年3月30日。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定，本案所涉土地承包经营权应当为被告李德渠所有，因此，原告李效海要求被告李德渠排除妨害的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。关于原告李效海主张的损失5万元，因其未提供证据证予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李效海的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李效海负担。
一审宣判后，上诉人李效海不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判一审判决为8.86亩的土地经营承包权归上诉人所有。理由如下：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2012年3月20日与发包方李湖村委签订了8.86亩土地承包合同，合同约定承包期为16年6个月，承包费每亩2053元，上诉人与李湖村委签订的合同真实有效。2、被上诉人与2002年和李湖村委签订的承包合同已到期，合同到期后李湖村委未和被上诉人续签过合同，但一审庭审被上诉人提供一份改为30年的延续证明，该证明系被上诉人自拟，根本未经村委研究和公开招标。
被上诉人李德渠答辩称，原审法院程序合法，适用法律得当，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审时，上诉人提交临沂市公安局河东区分局汤河镇派出所出具的情况说明一份，用于证明现支部书记张其丰的报警情况说明延续承包证明是假的，是原支部书记李效强的个人行为。被上诉人质证意见为1.派出所的证明是情况说明，至于该情况说明是否能证实李效强的行为系个人行为，公安机关没有权利确认。李效强所出的合同延续证明是李效强在任职期间经时任当时村支两委对该村的土地承包，研讨后对本村的所有原8年承包期进行统一调整的村两委决定。由村主任李效强具体实施，该两委的出具证明。该证明不是李效强的个人行为，该证明是合法有效的。2.派出所的情况说明，首先派出所不是合同的管理机关，派出所没有权利确认合同是否有效，该证明对本案来说，无法确定李效强的行为是职务行为还是个人行为。上诉人另申请证人李守宝出庭作证，证明延续的证明是原村主任自己开的，当时这块地承包给上诉人的时候，李效强就不干村主任了。村委承包给上诉人是通过公开竞标发包的。被上诉人质证意见为1.现任村支委员刚才陈述了均是假话，从第一个方面证实了他本人是从2010年5月开始任职，他证实的内容是2005年8月份的内容，证人的证言是虚构的。从另一方面讲这是现任班子对上任班子的一种工作不满，新旧班子产生矛盾，凌加在被上诉人身上，是现任班子泄私愤的行为。2.刚才证人谈在2012年去找过被上诉人李德渠，该说法是完全不存在的，因李德渠在2002年承包该块土地并在该块土地上进行了大量的投资和投劳，该块土地上苗木花卉已长势喜人，还没有进行出售，李德渠对该块土地是有深厚感情的，一直有投资，从未表示过不包该土地的想法和说法。3.在2012年的秋天李德渠听村民说该块土地村委又发包李效海，李德渠曾多次找镇党委书记要求解决此事，但目前一直未给明确的答复。综上，该证人证言在本案中不能作为证据使用。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案涉案土地被上诉人李德渠与东李湖村委于2003年12月1日签订土地承包合同，并在2004年起在此承包地上种植了苗木数千棵。2005年8月10日，东李湖村出示证明一份，将本案所涉土地承包期限延长为30年。2012年3月30日，东李湖村委又与上诉人李效海再次签订土地承包合同，将涉案土地承包给上诉人李效海使用，双方因涉案土地的使用发生争议。上诉人二审庭审时提交的临沂市公安局河东分局汤河派出所情况说明，该证据仅仅为公安机关的情况说明，需提供相关证据予以证明，且该说明不足以否定临沂市河东区汤河镇东李湖村委于2005年8月10日出具的加盖该村村委公章的证明。
因本案涉案土地使用权双方存在争议，土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案中，争议土地的使用权在双方存在争议的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。双方的纠纷应依据土地法第十六条的规定，由人民政府处理。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第357号民事判决。
二、驳回上诉人李效海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛 冰
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00028号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
被告：�文财，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告王文财金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年六月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1695号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人陈斌。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人陈斌贩卖毒品罪罚金刑一案，已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第187号刑事判决书判决的被执行人陈斌缴纳的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第187号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执9号
申请执行人：朱黄青，男。
法定代理人：朱海胜，男。
被执行人：黄蓉，女。
关于申请执行人朱黄青与被执行人黄蓉抚养费纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）泾民一初字第01491号民事调解书，调解主要内容如下：二、婚生子朱黄青由被告朱海胜抚养，原告黄蓉于2015年12月14日一次性给付子女抚养费20000元，……本案受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告黄蓉负担。由于被执行人未按调解书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，经调查发现被执行人黄蓉常年在外，具体地址不详，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年六月六日
书记员 徐 灿
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执265号
申请执行人：朱宗峰，男。
被执行人：孔德新。
本院在执行朱宗峰与孔德新买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执265号申请执行人：朱宗峰，男。被执行人：孔德新。本院在执行朱宗峰与孔德新买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月二十八日
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00057号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周清理，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，系洛南县国土资源局干部。
被执行人张文功，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）93号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月22日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）93号土地违法案件行政处罚决定书认定：张文功全家四口人，均为居民户口，原有土木结构住房四间。2015年3月8日，张文功未经批准私自占用本组集体土地动工砌基，现已砌成住房根基四间，经现场勘测丈量，占用土地面积163.28平方米。综上，张文功未经批准占用土地163.28平方米用于修建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令张文功在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除其非法占用163.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达张文功后，张文功在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。申请执行人向本院申请执行时，被执行人张文功已建成砖混结构房屋四间三层，工程已基本完工。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）93号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张文功作出的洛国土资监发（2015）93号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执671号
申请执行人翟占定，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人丁明俊，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人翟占定与被执行人丁明俊为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新民商初字第00143号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执671号申请执行人翟占定，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。被执行人丁明俊，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人翟占定与被执行人丁明俊为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新民商初字第00143号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年十一月一日书记员  赵 力
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保89号
王旭光：
本院执行的你与伍艳慧交通事故责任纠纷一案，经被执行人伍艳慧强制保全，执行标的20000元，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 ：王江峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 刘 昆
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第411-1号
申请执行人张建亨，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人张军，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人杨明金，汉族，住四川省万源市。
本院在执行张建亨与被执行人张军、杨明金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张军、杨明金无任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万源市法院（2015）万源执字第411号案本次执行程序。申请执行人张建亨未受偿金额为41100.00元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 岳顺英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01539号
原告李某某。
委托代理人郑某某，湖北某某律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人郑某某，湖北省某某法律服务所法律工作者。
被告滕某某。
原告李某某与被告胡某某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判。审理中，原告李某某向本院申请诉讼财产保全，本院于2015年9月8日作出（2015）鄂东西湖民初字第01539-1号民事裁定书。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑某某，被告胡某某的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。被告滕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告胡某某、滕某某系夫妻关系。2015年8月9日，被告胡某某、滕某某以经营需要资金周转为由，向我借款人民币200，000元，但未能偿还，导致我的合法权益受到侵害，为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告胡某某、滕某某：1、共同偿还借款人民币200，000元并支付利息（自2015年9月2日起至偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、共同负担本案的诉讼费用。
被告胡某某辩称，借款是事实，借款是以转账方式收到的，但因经营失败，现无力偿还。借款利息请求法院依法核算。
被告滕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2015年8月19日借条一份，拟证明被告胡某某、滕某某向原告李某某借款的事实；
证据二、银行流水一份，拟证明原告李某某已向被告胡某某支付借款。
原告李某某提交的证据，被告胡某某均无异议。被告胡某某在举证期限内未提交证据材料。
被告滕某某在举证期限内未提交证据材料，亦未到庭质证。
经庭审质证，原告李某某提交的证据客观真实，可以证明案件事实，且被告胡某某无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某系武汉某某纸箱包装有限公司总经理，与被告胡某某系朋友关系。被告胡某某、滕某某系夫妻关系。2015年6月8日及2015年7月2日，被告胡某某两次向原告李某某借款，原告李某某分别向被告胡某某出借借款人民币98，300元，共计人民币196，600元。2015年8月19日，被告胡某某出具借条一份，载明：“今借到李某某现金贰拾万元整（￥200，000元）”，被告胡某某在借款人处签名。剩余人民币3，400元作为利息预先扣除。现原告李某某索要借款无果，遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告滕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，关于原告李某某主张被告胡某某偿还借款人民币200，000元的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告李某某于2015年6月8日及2015年7月2日分别向被告胡某某出借借款共计人民币196，600元。被告胡某某于2015年8月19日出具人民币200，000元的借条，剩余人民币3，400元作为利息预先扣除。因此，本院按实际出借金额即人民币196，600元认定借款本金。
关于原告李某某主张被告胡某某向其支付利息（自2015年9月2日起至借款偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。由于被告胡某某出具的借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期限内不支付利息。但被告胡某某未向原告李某某偿还借款，给原告李某某造成损失，且原、被告即未约定借款期限内利息亦未约定逾期利息，原告李某某主张被告胡某某按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故本院支持自原告李某某起诉之日（即2015年9月2日）起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。
关于原告李某某主张被告滕某某承担共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。由于被告胡某某、滕某某系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告胡某某、滕某某并未向本院提供证据证明已与债权人明确约定本债务为个人债务，亦未向本院提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。因此，原告李某某主张被告胡某某、滕某某在夫妻关系存续期间被告胡某某以个人名义所负债务为夫妻共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告滕某某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡某某、滕某某共同向原告李某某偿还借款人民币196，600元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡某某、滕某某共同向原告李某某支付逾期利息（以人民币196，600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月2日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民2，150元（已减半收取，原告李某某已预交）及诉讼财产保全费人民币1，520元，共计人民币3，670元，由被告胡某某、滕某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘雪莲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1969号
原告何建平。
被告赵建兵。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕东虹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2189号
原告：袁某某，男，汉族，住青岛市李沧区。
法定代理人：袁某。
委托代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。
被告：刘某某。
法定代理人：刘某甲。
法定代理人：张辉。
被告：山东省青岛市某中学，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：杨某某，职务：校长。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某、山东省青岛市某中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年六月二日
书记员 李春华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6387号
申请执行人茅劲松，男，1977年10月11日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人蔡忠裕，男，1966年3月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告茅劲与被告蔡忠裕代位权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出(2014)宝民二(商)初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人茅劲松于2015年11月20日向本院申请执行，要求义务人蔡忠裕支付欠款人民币1,217,120元及利息。本院受理后，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蔡忠裕现下落不明，其房产无法处理,无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡忠裕现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第335号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年五月二十日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区。
负责人：张利军，该分公司总经理。
委托代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海凤，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市丕军运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市。
法定代表人：邢丕军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶沟县顺通运输有限公司。住所地：河南省扶沟县。
法定代表人：周浩洋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周栓柱，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省扶沟县。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区。
负责人：贾国军，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被申请人张海凤、安阳市丕军运输有限责任公司、扶沟县顺通运输有限公司、周栓柱，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年九月二日
书 记 员 豆中银
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1330号
原告承德宏达房地产开发有限公司。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
委托代理人牛亮。
被告高桂全。
被告张晓春。
委托代理人张峰泉。
第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会。
委托代理人杜秀华。
本院在审理原告承德宏达房地产开发有限公司与被告高桂全、张晓春、第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告承德宏达房地产开发有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德宏达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80.00元（原告已预交），减半收取40.00元，由原告承德宏达房地产开发有限公司承担。退还原告40.00元。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 王治国
人民陪审员 马忠仁
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执241号
申请执行人高凤平，女，1944年5月13日生，居民身份证号码3209211944********，汉族，居民，住响水县黄海农场第一管理区三大队**号。
被执行人许尔强，男，1969年3月6日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，居民，住响水县黄海农场第四管理区十八大队**号。
被执行人毕丽，女，1969年3月15日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，居民，住响水县黄海农场第四管理区十八大队**号。
高凤平申请执行被告许尔强、毕丽民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人许尔强、毕丽名下无房屋及银行存款信息，本院依法查封毕丽名下车辆但是无法查找到车辆下落，申请执行人高凤平认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执241号申请执行人高凤平，女，1944年5月13日生，居民身份证号码3209211944********，汉族，居民，住响水县黄海农场第一管理区三大队**号。被执行人许尔强，男，1969年3月6日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，居民，住响水县黄海农场第四管理区十八大队**号。被执行人毕丽，女，1969年3月15日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，居民，住响水县黄海农场第四管理区十八大队**号。高凤平申请执行被告许尔强、毕丽民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人许尔强、毕丽名下无房屋及银行存款信息，本院依法查封毕丽名下车辆但是无法查找到车辆下落，申请执行人高凤平认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，�定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年七月三十一日书 记 员  薛素兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1887号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人程旭。
被告周德辉，现住扶余市。
被告王喜玲，现住扶余市。
被告张百军，现住扶余市。
被告张立强，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告周德辉、王喜玲、张百军、张立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人程旭到庭参加诉讼，被告周德辉、王喜玲、张百军、张立强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告周德辉、张百军、张立强与原告签订了农户贷款借款合同，由被告周德辉在原告处贷款5万元，贷款用途购买化肥，利率为8.02500℅，期限一年，于2016年4月15日到期。被告张百军、张立强对此贷款提供担保。贷款到期后，被告周德辉未履行还款义务。因被告王喜玲与被告周德辉系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告张百军、张立强为被告周德辉提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证复印件。
被告周德辉、王喜玲、张百军、张立强未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告周德辉、张百军、张立强与原告签订了农户贷款借款合同，由被告周德辉在原告处贷款5万元，贷款用途购买化肥，利率为8.02500℅，期限一年，于2016年4月15日到期。被告张百军、张立强对此贷款提供担保。贷款到期后，被告周德辉未履行还款义务。
本院认为，被告周德辉、张百军、张立强与原告签订了农户贷款借款合同合法有效，被告周德辉应当按照借款合同的约定按时还款，被告王喜玲与被告周德辉系夫妻关系，且在贷款合同上签字，故此款为夫妻共同债务，被告王喜玲应当对此笔债务承担共同还款责任。被告张百军、张立强为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告周德辉未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德辉、王喜玲于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息；
二、被告张百军、张立强对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告周德辉、王喜玲追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周德辉、王喜玲、张百军、张立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年八月七日
书记员 王亚杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1328号
申请执行人赵均敬，男，汉族，住胶州市
被执行人青岛旺佳钢结构有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处八里庄村飞机场西门200米，
法定代表人刘杰，该公司董事长
申请执行人赵均敬申请执行被执行人青岛旺佳钢结构有限公司劳动争议责任纠纷一案中，经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第22号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第22号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 宋 伟
审判员 郑晓鹏
二〇一四年七月一日
书记员 蔡仙伦