平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4208号
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会
法定代表人汝怀喜，该村委会主任。
被告王永发，又名王海荣，男，1974年6月5日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
委托代理人汝廷新，男，1951年9月4日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。（特别代理）
委托代理人任伟，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
第三人汝新福，男，1966年4月7日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会诉被告王永发及第三人汝新福农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汝怀喜，被告王永发及其委托代理人汝廷新、任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会向本院提出的诉讼请求：要求被告王永发支付拖欠的工程款41828.50元和滞纳金5542元，共计47370.50元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：为积极响应国家号召，展开新农村建设，我村委会与第三人签订建设合同，由第三人承建崆峒区索罗乡汝林村的小康屋工程。2015年12月30日被告王永发与我村委会签订《汝林村新农村建设协议书》，约定被告自愿委托我村委会修建房屋，并约定了房屋主结构面积、造价以及院内的围墙、大门、门口路面硬化、租用土地费、垫土费、监理费、水电费、图纸设计费、预算费等各项费用，合计总造价为223828.50元。约定的付款方式为主体完工后，住户选房时一次性交款180000元，剩余款项最迟按2016年1月30日一次性交清，否则按每月每千元加收滞纳金15元。工程开工后，被告先后交来工程款182000元。谁知被告欺骗我和第三人，以打扫卫生，收拾自家院落为由，从第三人处骗取钥匙，在第三人未交工前装修了房屋，硬化了院坪，严重影响了第三人交工。被告不按期交款入住，房屋长期门窗不开，室内不通风，院内杂草造成水路不通，房屋出现返潮。地板冻裂，散水出现裂缝等现象。为划清责任，我们在第三方维修结束后请监理、乡政府进行了验收，并做了记录。之后我们多次要求被告交纳下剩建房款，被告均拒绝支付。
被告王永成辩称，原告诉称该工程是新农村建设是错误的，应当属于搬迁移民工程。该工程2013年3月开始修建，2013年9月竣工，我们是2015年12月30日与原告补签《汝林村新农村建设协议书》。在签订该协议时，由于工程没有结算，账务不明，被告拒绝签字。原告声称若被告不签订协议，影响建设局补偿款的兑现由被告自己负责，被告才签订了协议。原告要求的工程款没有依据，理由如下：双方至今没有结算，现在要求原告对该工程进行结算。根据原告和被告签订的建房协议，存在以下问题：1、结算围墙长度的时候是按照平均长度进行计算，没有按照被告实际的长度进行计算；在计算围墙长度的时候没有扣除山墙的长度4.5m；2、我的大门通道是自己掏钱修的，应该扣除1000元；3、协议上的垫土费5500元如何计算。4、原告每户按照1亩收取租金，实际每户加上公摊也不到1亩5。租用土地的问题如何解决。6、收取1600元的庄基证费依据和标准是什么。7、修建村委会及文化广场的租金和垫土费是怎么处理的？由于原告账目不明，没有结算，被告不存在违约和支付滞纳金问题。原告要求的工程款是为了给第三人支付工程款，第三人愿意抵顶这个款项，我们愿意抵顶20000元。综上所述，原、被告没有进行结算，没有事实依据，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王永发系原告崆峒区索罗乡汝林村的村民。2013年3月，原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会在该村实施扶贫搬迁项目工程。原告与第三人汝新福签订《汝林村小康屋建设承包合同书》一份，合同约定：汝新福修建的小康屋面积134.34平方米，建设总费用为206465.40元，其中包括主房、围墙、大门三项。2013年9月竣工。被告王永发在第三人汝新福处拿到钥匙，在房内做了火炕，硬化了院坪，并自己硬化了大门和路面之间的通道，双方约定通道可以自行修建，费用为1000元。2014年3月11日及3月14日，原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会两次召开住户大会，其中2014年3月14日的会议，被告王永发的父亲汝廷新参加了会议，会议记录内容是：小康屋建筑面积134.35平方米、总造价206748.50元，其中监理、租地费、垫土、水电等费用在预算之外。汝廷新本人为五社的群众代表，并在会议记录上签名。2015年12月30日，被告王永成与原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会补签了《汝林村新农村建设协议书》，该协议约定王永成自愿委托原告统一修建小康屋，小康屋的总造价为226428.50元，其中分项包括了房屋、围墙和大门的费用，还包括了每户租用土地费8400元，租期14年、垫土费5500元、监理费1300元、水电费1200元、图纸设计、预算等费400元、检查井550元、庄基证1600元。并约定被告王永成最迟于2016年1月30日一次性付清剩余款项，逾期按每千元每月15元加收滞纳金。原告王永成付清所有工程款后，原告交付全部房屋钥匙，被告才有权入住。在工程修建至今，被告共向原告支付工程款182000元，下余款项没有按照约定支付，酿成了纠纷。
对双方争议的事实和证据，本院认定如下：
1、被告提出工程没有竣工结算问题。汝林村的移民搬迁工程采用同一设计施工图纸，统一承包修建，相同的工程造价。综合考虑双方约定的房屋及院落于2013年9月修建完成，被告随后在其所选定的院落硬化了院坪等工程，到2015年12月30日双方补签了协议，补签的协议约定的工程总造价为226428.50元。工程竣工在前，双方协议在后，被告在协议上签名说明被告同意按226428.50元对工程定价，双方无需再进行结算，认定该价款为双方的结算数额。
2、被告王永成提出原告与第三人签订的《汝林村小康屋建设承包合同书》工程总造价为206465.40元；原告与被告签订的《汝林村新农村建设协议书》工程总造价为226428.50元，作为移民搬迁项目，存在价差的问题。经本院审查，原告与第三人签订的合同，只包括主房、大门及围墙的价格，而原告与被告签订的合同，除以上项目外，还包括每户的土地租赁费、垫土费、监理费、水电费、图纸设计、预算等费用、检查井及庄基证等费用，出现价差合情合理合法。3、围墙长度平均计算不合理的问题。汝林村易地移民搬迁项目采取一个整体规划，统一修建的方式实施，对于各家的围墙因位置不同导致长度不一的问题，原告综合考虑各户之间相互使用邻居围墙的实际，平均分摊长度及相应的价款符合公平的原则，并无不当。4、大门与路面之间的通道，是被告自行修建，应该按照双方事前约定的数额，在总造价中扣除1000元。5、垫土费的计算依据问题。汝林村小康屋属于整体规划统一修建的移民工程，原告根据地形平整土地，平均分担垫土费公平合理。按照法律规定，被告王永成对该费用提出异议应承担举证责任，因其没有提供证据证明原告收取的垫土费超过实际花支的数额，故本院对辩解不予采信。6、土地租赁费用及其性质问题。由于2014年3月14日的群众大会会议记录上明确记载了租地费问题，该记录被告父亲汝廷新作为群众代表签字确认；2015年12月30日双方签订的协议中，具体了租地费的标准，证明被告事先知道并认可其房屋和院落使用的土地性质为租赁，租赁期限为14年的事实。至于租赁期满后的土地使用问题，属于双方使用后出现的新问题，根据合同法的相关规定，应由原、被告另行作出新的补充协议。7、收取庄基证费1600元的标准及依据。审理中，原告明确该费用已经在诉讼请求中扣除，本院结合其他证据，综合确认是否已经核减。
本院认为，原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会与被告王永发签订的《汝林村新农村建设协议书》不违反法律规定，属于有效协议，原、被告应该遵照执行。原告要求被告按照协议约定的总造价清偿剩余的工程款符合法律规定，对其诉讼请求应予支持。在应清偿的工程款中，应扣除被告已经支付的工程款182000元、被告自己修建大门通道的1000元及庄基证费1600元，被告实际拖欠原告工程款41828.50元。原告认为双方协议约定的滞纳金实际是违约金，并当庭变更诉讼请求，要求被告支付违约金5542元，被告认为滞纳金是其延迟交纳工程款的罚款，不愿意支付。因双方约定的滞纳金实际是被告不按双方约定付款时间支付工程款应承担的责任，可以视为违约金，故原告要求被告支付逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王永发于判决生效后5日内支付原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会工程款41828.50元。
二、被告王永发于判决生效后5日内支付原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会违约金5542元。
三、第三人汝新福不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告王永发全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘中宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 巩 琰