wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更290号
罪犯李勇军，男，1969年4月13日出生，汉族，小学文化程度，贵州省思南县人，现在在四川省达州监狱服刑。
罪犯李勇军因诈骗罪于2009年1月7日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2009年3月3日刑满释放。四川省达县人民法院于2013年1月8日作出了（2013）达达刑初字第1号刑事判决，以被告人李勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，继续追缴其所获赃款，作案工具予以没收。刑期自2012年3月23日起至2023年3月22日止。于2013年1月29日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月5日作出了（2015）达中刑执字第949号刑事裁定，对罪犯李勇军减去有期徒刑九个月。罪犯李勇军现应于2022年6月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李勇军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯李勇军符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯李勇军系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨兴敏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终20号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人李芳果，该局养老保险科工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭汉文，男，1948年5月21日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人彭汉文社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1362号
原告霍金元，男，1987年10月6日出生
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告史升超，男，1986年12月5日出生
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号，组织机构代码：07796775-4。
负责人于海萍，总经理
委托代理人管清军，男
原告霍金元诉被告史升超、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍金元及其委托代理人霍新军，被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人管清君到庭参加诉讼，被告史升超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日8时20分许，史升超驾驶小型轿车沿省道230线由北向南行驶至广饶南外环路交叉口南侧时，与前方同方向行驶的霍金元驾驶的小型轿车发生交通事故，之后小型轿车失控又与前方同方向行驶的一辆大型货车发生交通事故，致霍金元受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史升超承担事故全部责任，霍金元无责任。依法判令被告方赔偿原告各项损失共计14600�；被告保险公司在交强险和商业险责任限额内直接赔偿原告经济损失，不足部分由被告史升超赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告史升超未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：原告的损失，我公司已将赔偿款13900元支付被告史升超，因此对于原告损失，我公司不应当再重复赔偿。
经审理查明：22016年1月19日8时20分许，史升超驾驶车牌号为的小型轿车沿省道230线由北向南行驶至广饶南外环路交叉口南侧时，与前方同方向行驶的霍金元驾驶的小型轿车发生交通事故，之后小型轿车失控又与前方同方向行驶的一辆大型货车发生交通事故，致霍金元受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史升超承担事故全部责任，霍金元无责任。
轿车的所有权人是被告史升超。小型轿车的所有权人系原告霍金元。
小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险投保金额200000，约定不计免赔，保险期限均自2015年11月20日0时始至2016年11月19日24时止。
原告因该事故造成的损失有：车损13900元、施救费700元元，以上共计14600元。
经本院审查确认，原告因该事故造成的损失有：车损13900元、施救费700元元，以上共计14600元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、施救费发票、行车证复印件，保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史升超承担事故全部责任，霍金元不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称已将赔偿款赔偿史升超，该车损应有史升超赔偿，经审查，被告保险公司提供的证据，被告保险公司辩称成立。被告保险公司辩称，原告主张的施救费不予承担，经审查原告提供的证据，该费用与本次事故有关联，被告保险公司应予赔偿，被告保险公司辩称不予成立。被告史升超经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和�侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史升超赔偿原告霍金元车损13900元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险范围内赔偿原告霍金元施救费等各项损失共计700元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告史升超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1362号
原告霍金元，男，1987年10月6日出生，汉族。
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告史升超，男，1986年12月5日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号，组织机构代码：07796775-4。
负责人于海萍，总经理
委托代理人管清军，男，1984年4月5日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司职工。
原告霍金元诉被告史升超、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍金元及其委托代理人霍新军，被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人管清君到庭参加诉讼，被告史升超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日8时20分许，史升超驾驶车牌号为鲁******的小型轿车沿省道230线由北向南行驶至广饶南外环路交叉口南侧时，与前方同方向行驶的霍金元驾驶的鲁******小型轿车发生交通事故，之后鲁******小型轿车失控又与前方同方向行驶的一辆大型货车发生交通事故，致霍金元受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史升超承担事故全部责任，霍金元无责任。依法判令被告方赔偿原告各项损失共计14600元；被告保险公司在交强险和商业险责任限额内直接赔偿原告经济损失，不足部分由被告史升超赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告史升超未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：原告的损失，我公司已将赔偿款13900元支付被告史升超，因此对于原告损失，我公司不应当再重复赔偿。
经审理查明：22016年1月19日8时20分许，史升超驾驶车牌号为鲁******的小型轿车沿省道230线由北向南行驶至广饶南外环路交叉口南侧时，与前方同方向行驶的霍金元驾驶的鲁******小型轿车发生交通事故，之后鲁******小型轿车失控又与前方同方向行驶的一辆大型货车发生交通事故，致霍金元受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史升超承担事故全部责任，霍金元无责任。
鲁VR71**轿车的所有权人是被告史升超。鲁******小型轿车的所有权人系原告霍金元。
鲁******小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险投保金额200000，约定不计免赔，保险期限均自2015年11月20日0时始至2016年11月19日24时止。
原告因该事故造成的损失有：车损13900元、施救费700元元，以上共计14600元。
经本院审查确认，原告因该事故造成的损失有：车损13900元、施救费700元元，以上共计14600元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、施救费发票、行车证复印件，保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史升超承担事故全部责任，霍金元不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称已将赔偿款赔偿史升超，该车损应有史升超赔偿，经审查，被告保险公司提供的证据，被告保险公司辩称成立。被告保险公司辩称，原告主张的施救费不予承担，经审查原告提供的证据，该费用与本次事故有关联，被告保险公司应予赔偿，被告保险公司辩称不予成立。被告史升超经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史升超赔偿原告霍金元车损13900元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险范围内赔偿原告霍金元施救费等各项损失共计700元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告史升超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2684号
原告张宏胜，男，1964年7月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。投资人王吉安。委托代理人林吉忠。被告黄掌根，男，1955年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市。原告张宏胜与被告上海洪兴墙体材料厂(以下简称洪兴厂)、黄掌根借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，被告洪兴厂于2016年3月18日提出公章鉴定申请，但其未在指定期间内缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。后本案转为普通程序，原告于2016年5月20日申请撤回对被告黄掌根的诉请，本院认为原告的申请，于法无悖，予以准许。本院于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张宏胜及其委托代理人陈小燕，被告洪兴委托代理人林吉忠厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月21日，被告洪兴厂与黄掌根共同向原告借款人民币9万元(以下币种同)。同年9月21日，两被告再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，两被告分别在该借条上盖章、签字。后原告依约向两被告出借上述款项。2015年，原告多次向两被告催讨上述借款，但两被告至今仍未还款。据此，原告请求法院：1、请求判令被告洪兴厂向原告偿还借款10万元；2、请求判令被告洪兴厂向原告支付以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日至实际付清日的利息损失。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条1份，证明双方之间是存在借贷关系的，记载的借款金额是10万元整。2、借条3份，证明2012年原告向案外的3个人借款总计7万元，加上原告的3万元，正好是10万元整。被告洪兴厂辩称，原告的诉请没有法律依据和事实，请求法院驳回原告的诉请。原告的公章被告没有使用过，被告要求公章鉴定，但是被告现在处于经济紧缺状态，没有钱出资鉴定，被告要求原告拿出转账凭证。而且，黄掌根之前有过刑事诈骗案件。即使借款是真的，2012年年底开始催款，到现在已经超过法律保护时间，所以本案的借款有点虚假，不真实。被告洪兴厂对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1认为，借条人是黄掌根，并不是企业，企业最早的投资人是黄掌根。本院认为，该证据上有被告洪兴厂的公章及相关签名，故对证据1真实性予以确认；对于证据2的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据无法证明和辨认出是身份证上的两个人。本院认为，该证据与原告所述能相互印证，故对证据2的真实性予以确认。基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告出具的《借条》上的第一段载明：今借到张宏胜人民币9万元。落款日期：2012年8月21日“借款人”处盖有被告洪兴厂公章及黄掌根签名；第二段载明：在9月21日后借款1万元。“借款人”处盖有被告洪兴厂公章及黄掌根签名，落款日期：2012年9月21日。后因原告催讨无果，遂涉讼。本院认为，本案的第一个争议焦点是涉案款项是否现金交付的问题。先从被告一方来看，被告洪兴厂系黄掌根当初投资设立的个人独资企业，在融资条件比较严苛的情况下，被告一方为了生产经营的需要，有向民间融资的现实需求，而且黄掌根一人实际控制企业，故被告一方向自然人借贷时采用现金交付的方式符合现实状况；再从原告一方来看，原告作为自然人要出借资金，首先考虑的是资金的安全性，原告知晓被告洪兴厂的经营状况和财产状况及黄掌根的身份后要出借资金，现金交付是最简单便捷的通常方式；另外，本院亦了解到，在本院已审结的涉被告方的其他借款案件中，现金交付亦是常态。因此，本院对于原告关于借条载明的款项已现金交付的主张，予以支持。本案的第二个争议焦点是系争借条上的公章被告洪兴厂是否实际使用及洪兴厂是否属于借款人。对此，被告洪兴厂否认系争公章实际使用过，但其没有举证证明。本院认为，该公章形成于2012年，此时黄掌根系被告洪兴厂投资人、实际经营负责人，作为出借人的原告有理由相信黄掌根有权代表洪兴厂加盖公章，因此，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院对该公章的真实性予以确认。公章一经确认，那么被告洪兴厂可以被认定为本案的共同借款人之一。据此，本院确认原告与被告洪兴厂之间的借款合同合法有效，双方均应按照诚实、信用原则全面履行合同义务。关于被告辩称的诉讼时效问题。本院认为，借条上未明确还款日期，原告诉称的近年来一直在催讨的意见符合常理，本院予以采信，故原告的起诉未过诉讼时效期间。现被告洪兴厂未即时归还借款，显已违约，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息的起算日按本案起诉受理日起计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海洪兴墙体材料厂于本判决生效之日起十日内归还原告张宏胜借款10万元；二、被告上海洪兴墙体材料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告张宏胜以借款10万元为本金，自2016年2月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海洪兴墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执433号
申请执行人：滕俊伦，男，汉族，1962年5月31日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：滕俊坤，男，汉族，1954年7月8日出生，无职业，现住内蒙古自治牙克石市。
被执行人：滕淑娟，女，汉族，1964年8月16日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：滕俊刚，男，汉族，1966年8月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：滕俊强，男，汉族，1969年12月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
滕俊伦诉滕俊坤、滕淑娟、滕俊刚、滕俊强房屋买卖合同纠纷一案，申请人滕俊伦依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初907号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行。
该案在执行过程中，本院在牙克石市房产管理中心下达协助执行通知书，将位于牙克石市永兴办民生小区A-1区8号楼8-201号房屋（蒙房权证牙克石市字第1140213029**号）所有权人由滕先仁、徐云霞变更到滕俊伦名下，现已变更完毕。滕俊伦承担本案执行费500元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初907号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓丹
广东省博罗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1322刑初453号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市信宜市。因涉嫌非法采矿罪，于2014年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月22日被博罗县公安局取保候审，2015年10月23日被本院取保候审。
辩护人韩守静，广东百德律师事务所律师。
辩护人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被告人王某龙，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌非法采矿罪，于2014年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月22日被博罗县公安局取保候审，2015年10月23日被本院取保候审。
辩护人周涌、黄均洪，广东伟伦律师事务所律师。
被告人陈某宇，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省信宜市。因涉嫌非法采矿罪，于2014年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月22日被博罗县公安局取保候审，2015年10月23日被本院取保候审。
被告人林某祥，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。因涉嫌非法采矿罪，于2014年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月22日被博罗县公安局取保候审，2015年10月23日被本院取保候审。
被告人夏某珍，女，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省南昌市新建县。涉嫌非法采矿罪，于2014年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月22日被博罗县公安局取保候审，2015年10月26日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人赖某、王某龙、陈某宇、林某祥、夏某珍犯非法采矿罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。在审理过程后，公诉机关发现事实、证据有有变化，于2016年6月30日要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许博罗县人民检察院撤回本案起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小东
审 判 员 凌升光
人民陪审员 邱伟平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5665号
原告：周某，女，1975年2月4日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1974年3月3日出生，汉族，住江山市。
原告周某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员姜美娟适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人蔡仲元、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令江山市房屋产权归原告所有，并由被告配合原告办理房产过户手续；2、江山市虎山街道麻车村荷花小区90幢三楼上面尖顶空间的使用权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确表示不要求在本案中处理江山市虎山街道麻车村荷花小区90幢房屋，并变更要求确认位于衢州市屋归原告所有，由被告协助办理过户手续。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，双方于2016年3月7日协议离婚，离婚协议第三条约定：“甲、乙（刘某、周某）双方在婚姻存续期间的共同财产：1、位于江山市，其中楼底及底楼上面履层和二楼归甲方、三楼归乙方；2、……；3、位于衢州市屋归乙方所有。”。同时，双方口头约定江山市虎山街道麻车村荷花小区90幢三楼上面尖顶空间归原告使用。现被告不履行上述约定，不配合原告办理房产过户手续。
被告刘某辩称，原、被告原系夫妻，2016年3月7日，双方协议离婚并签订离婚协议书一份属实，但双方并未口头约定江山市虎山街道麻车村荷花小区90幢三楼上面尖顶空间归原告使用，且离婚协议书中约定相关房屋归原告所有的意思是给随原告共同生活的大女儿所有，原告可以和大女儿一起居住，同时离婚协议书中也没有约定要办理相关房屋的过户手续。现被告同意将位于江山市房屋过户给大女儿刘莹所有，不同意过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告周某提供了下列证据：1、离婚证一本；2、离婚协议书一本；3、衢州市不动产信息查询记录一份；4、杭长铁路客运专线江山货场房屋征收补偿安置协议书一份及建房放样定位工作联系单两张（均系复印件，复印自江山市虎山街道办事处）；5、江山市虎山街道荷花小区90幢房屋外部和内部构造照片三张；6、关于刘某、刘丽红分户及财产分割协议书复印件一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1-3的真实性，被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4-6，因与本案处理无关，本院在此不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2016年3月7日，原、被告协议离婚并签订离婚协议书一份（原告作为乙方、被告作为甲方），其中离婚协议书第三条约定：“甲乙双方在婚姻存续期间的共同财产：1、位于江山市，其中底楼及底楼上面的履层和二楼归甲方，三楼归乙方；2、……；3、位于衢州市屋归乙方所有；……”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的离婚协议书具有与合同相同的法律效力。本案中，原、被告已办理离婚手续，双方签订的离婚协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告主张双方约定案涉房产归大女儿刘莹所有缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落衢州市室房地产（权证号为：201220555、201220556）归原周某芳所有，限被刘某福于本判决生效之日起十五日内协助原周某芳办理过户手续。
案件受理费800元，减半收取400元，由原周某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛一平
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字1140号
原告：陈某某，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：于某某，女，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：柴某甲，男，汉族，无职业，住吉林市高新区。
第三人：柴某乙，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告陈某某与被告于某某、柴某甲、第三人柴某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4400元由原告陈某某负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月十一日
代理书记员 闫俊辰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初464号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路8号，社会统一信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉伟、陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：江西景德半导体新材料有限公司，住江西省景德镇市昌江区高新区梧桐大道6号，注册号：360200110000999。
法定代表人：陆廷秀，公司负责人。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告江西景德半导体新材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 刘村军
二〇一七年七月十四日
书记员 熊文丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4392号
原告：贾振林，男，1969年4月26日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：肖鹏，男，1985年7月1日生，汉族，住前郭县。
原告贾振林与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振林的委托诉讼代理人尤金林与被告肖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾振林向本院提出诉讼请求：要求被告肖鹏承担担保责任，偿还借款本金20000元，并自2017年5月11日起按照年利率6%给付利息至给付完毕止。由被告肖鹏承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，冯博在贾振林处借款20000元，约定借款时间为3个月，到期一次性还清，当时未约定利息，由肖鹏担保。逾期后，冯博与肖鹏未偿还借款。
被告肖鹏辩称：我承认冯博在贾振林处借款，时间是2017年2月10日，我在借据上签字了，但实际给付本金不是20000元，而是13000元，当时约定利息了，但利息是多少，从何时起算我不清楚。此款冯博已经通过转账的方式偿还了，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，冯博在贾振林处借款20000元，借据内容为：“借据，冯博在贾振林处借款现金人民币贰万元整（20000.00元），此款用于资金周转，于当日取走，借款时间3个月，到期一次性还清。借款人：冯博，担保人：肖鹏。2017年2月10日。”
贾振林在诉讼过程中，撤回对冯博的起诉。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：肖鹏应否承担偿还责任，如承担偿还责任，应在什么范围内承担偿还责任。
本院认为，冯博在贾振林处借款，事实清楚明确，借贷关系合法有效，本院予以确认。肖鹏在以上借贷行为中为冯博提供担保，应当承担保证人责任。贾振林在诉讼过程中，撤回对冯博的起诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，肖鹏应当偿还贾振林借款本金20000元及利息。关于肖鹏辩解的问题，贾振林予以否认，肖鹏未提供证据证明其辩解意见，因此，对肖鹏的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告肖鹏于本判决生效后立即偿还原告贾振林借款本金20000元及利息，利息自2017年5月11日起以本金20000元按照年利率6%计算至执行完毕止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告肖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨晨静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕 杨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01210-1号
申请执行人朱雪茹，女，汉族，1977年10月24日出生。
被执行人陕西金鼎购物有限公司。
申请执行人朱雪茹与被执行人陕西金鼎购物有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年7月17日作出的（2013）西民一终第00770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱雪茹于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一终第00770号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行等数家金融机构依法查询了被执行人的银行存款情况，经查明被执行人陕西金鼎购物有限公司在西安银行八里村支行有开户，但无存款可供执行，本院遂冻结了该账户。对于被执行人主动申报的在长安信合北塬分社和中信银行长安路支行的银行账户，经本院核实亦无存款可供执行。同时，本院也通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无房产登记，但是其名下登记有一辆梅赛德斯奔驰小型汽车（车牌号码：陕A·QZ9**）可供执行，本院在另案执行中已于2015年8月6日通过西安市公安局车辆管理所依法查封了该部车的档案信息，因车辆下落不明，暂无法采取处分措施。嗣后，本院已将被执行人陕西金鼎购物有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的33876.20元，申请执行人未受偿33876.20元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01210案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨沛玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9356号
申请人：叶志兴，男，1948年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被申请人：施金发，男，1947年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：徐金芳，女，1947年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：施咏春，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：叶权美，女，1972年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：施咏梅，女，1971年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告叶志兴诉被告施金发、徐金芳、施咏春、叶权美、施咏梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币100万元的财产。申请人以案外人叶某某名下的上海市奉贤区南桥镇古华南区30幢763号402室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人施金发、徐金芳、施咏春、叶权美、施咏梅的价值人民币100万元的财产。
二、查封担保物叶某某名下的上海市奉贤区南桥镇古华南区30幢763号402室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐祖峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4741号
原告：徐源，男，汉族，1964年2月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王顺新、姚冠宇，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜雨钢，男，汉族，1983年6月30日出生，户籍地址云南省曲靖市沾益县。
原告徐源诉被告杜雨钢委托合同纠纷一案，本院于二0一七年六月二十六日立案后，依法适用普通程序于二0一七年十一月二十一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺新、姚冠宇到庭参加了诉讼。被告杜雨钢经本院于2017年9月4日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿在线平台保证金25500元及该款自起诉之日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告徐源向被告杜雨钢汇款25500元作为办理在线平台的保证金，汇入被告账户（建行：62×××87），但被告收到原告款项以后一直未为原告办理任何事项，后被告同意在2017年3月31日以前将保证金归还原告，但一直未归还。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了存款凭条，被告未出庭视为放弃自己的质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月12日，原告通过建设银行向被告账户为62×××87存款25500元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原告称其通过银行向被告账户存款25500元作为办理在线平台的保证金，被告未出庭抗辩，对原告的诉称本院予以采信。原告委托被告办理在线平台交纳保证金25500元，双方成立了事实上的委托合同关系，原告提交存款凭证证实其已经交纳了费用，被告没有提交证据证实其为原告办理了在线平台，其没有履行自己的合同义务，现原告主张退还其保证金25500元，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日至款项付清之日按同期银行贷款利率计算利息，因被告占用原告的资金确实给原告造成了资金损失，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜雨钢于本判决生效之日起十日内退还原告徐源保证金人民币25500元;
二、被告杜雨钢于本判决生效之日起十日内支付原告徐源以人民币25500元为基数自2017年6月26日起至付清款项之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币438元由被告杜雨钢承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 巍琪娥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申95号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某某，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷某某3，男，汉族。
再审申请人刘某某因与被申请人雷某某3扶养纠纷一案，不服本院（2017）川01民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，申请人与雷某某3系夫妻关系，申请人生活困难，原审判决雷某某3每月支付400元的扶养费金额太低，应每月支付1300元。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对该案进行再审。
本院经审查认为，原审审查了刘某某与雷某某3的收入及健康状况，查明刘某某现每月有社保收入400元，（2007）崇州民初字第1664号民事调解书确定由其儿子雷某某从2008年起，每年付给刘某某、雷某某3菜油6千克、大米125斤，给付刘某某生活费244元、猪肉6千克，并承担刘某某因病产生的医疗费的三分之一，（2015）崇州民初字第1974号民事判决确定由其儿子雷某某1、雷某某2自2015年起每年12月30日前各自给付刘某某大米125斤、油12斤、肉12斤、生活费400元，雷某某3每月收入有2858元，现刘某某与雷某某3均年老多病等事实。原审根据四川省2015年农村人口消费支出水平、刘某某现有的收入水平、雷某某3的健康及收入状况，对刘某某要求雷某某3每月给付1300元的扶养费诉讼请求，部分支持并判决雷某某3自判决生效之日起每月30日前给付刘某某扶养费400元，该收入水平足以维持刘某某的生活所需。刘某某并未提出原审判决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件的法定情形。刘某某申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年五月二日
书记员 罗 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申95号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某某，女，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷某某3，男，汉族。再审申请人刘某某因与被申请人雷某某3扶养纠纷一案，不服本院（2017）川01民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，申请人与雷某某3系夫妻关系，申请人生活困难，原审判决雷某某3每月支付400元的扶养费金额太低，应每月支付1300元。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对该案进行再审。本院经审查认为，原审审查了刘某某与雷某某3的收入及健康状况，查明刘某某现每月有社保收入400元，（2007）崇州民初字第1664号民事调解书确定由其儿子雷某某从2008年起，每年付给刘某某、雷某某3菜油6千克、大米125斤，给付刘某某生活费244元、猪肉6千克，并承担刘某某因病产生的医疗费的三分之一，（2015）崇州民初字第1974号民事判决确定由其儿子雷某某1、雷某某2自2015年起每年12月30日前各自给付刘某某大米125斤、油12斤、肉12斤、生活费400元，雷某某3每月收入有2858元，现刘某某与雷某某3均年老多病等事实。原审根据四川省2015年农村人口消费支出水平、刘某某现有的收入水平、雷某某3的健康及收入状况，对刘某某要求雷某某3每月给付1300元的扶养费诉讼请求，部分支持并判决雷某某3自判决生效之日起每月30日前给付刘某某扶养费400元，该收入水平足以维持刘某某的生活所需。刘某某并未提出原审判决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件的法定情形。刘某某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年五月二日书记员  罗 燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1871号
申请执行人：江门市环境保护局，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区巨联摩托车配件有限公司，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区巨联摩托车配件有限公司行政处罚一案，江门市环境保护局作出的行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1871号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年七月十五日
书 记 员 梁剑峰
浙江省青田�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初862号
原告：张某，经商。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：季某，经商。
原告张某与被告季某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人陈根雄到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张某起诉称：2008年，被告回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女，未置办共同财产、没有共同债权债务。婚后双方分居两国，性格不合，原告于2009年出境至西班牙，双方缺乏沟通，分居至今。原告曾于2015年诉至贵院要求离婚，后撤回起诉。据此，原告诉请：判决准予原告于与被告离婚。
被告季某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
本院经审理，认定事实如下：2008年，被告回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。2009年，原告出境至西班牙与被告团聚。因感情不睦，原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、护照、身份证、户籍证明、结婚公证书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”结合本案，原、被告认识后不久即结婚，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2015年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告季某离婚。
本案受理费300�，公告费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 吴京荣
二〇一六年六月六日
代书 记员 刘梦洁
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2456号
上诉人（原审被告）：谢军伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊付峰，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：驻马店市恒业房地产开发有限公司，住所地驻马店市金雀路东段郭庄居委会。
法定代表人：苏小伟，该公司执行董事兼总经理。
上诉人谢军伟因与被上诉人熊付峰、原审被告驻马店市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢军伟及委托诉讼代理人周维龙，被上诉人熊付峰的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。原审被告驻马店市恒业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢军伟上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判谢军伟对本案民间借贷本金及利息、诉讼费用不承担连带责任，维持一审判决第一项或发回重审；2、熊付峰承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、熊付峰与驻马店市恒业房地产开发有限公司签订的借款合同履行期为3个月，熊付峰未在还款计划约定的保证期间内要求其承担保证责任，熊付峰的起诉已超出连带保证的保证期间，其保证责任免除。2、案外人提供的12次录音无原始载体，不能证明熊付峰在保证期间内向谢军伟主张过权利。3、熊付峰提供的李某等人的证言不能作为本案的依据。4、一审法院第二次开庭，审理程序违法。
熊付峰辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法判决结果正确，上诉人谢军伟的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊付峰向一审法院起诉请求：1、驻马店市恒业房地产开发有限公司立即返还其借款10万元及利息；2、谢军伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2014年10月27日，恒业房产公司通过谢军伟介绍向熊付峰借款10万元，双方签订借款合同一份，载明：“出借方：熊付峰，借款方：恒业房产公司，借款金额为：10万元，月利率为1.5%，借款期限为：自2014年10月27日至2015年1月27日止。落款为：熊付峰(签字)，恒业房产公司及其法定代表人苏小伟（印章），2014年10月27日”。同日，恒业房产公司向熊付峰出具借款收益一览表、还款计划书各一份，载明内容为：借款10万元，回报率1.5%，期限为自2014年10月27日至2015年1月27日止，共计3个月，每月回报金额1500元。谢军伟同日在还款计划书上签有“有事谢军伟承担连带责任”字样。2014年10月30日恒业房产公司向熊付峰出具收据一份，载明：“兹收到熊付峰，2014.10.27—2015.1.27，人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，100000.00元，收款单位：恒业房产公司（印章）”。熊付峰通过银行向谢军伟转款10万元，由谢军伟转交给恒业房产公司。借款到期后，恒业房产公司将利息支付至2015年3月16日，未返还借款本金及利息经熊付峰多次向恒业房产公司、谢军伟催要无果成讼。
庭审中，熊付峰申请证人李某、姬某、陈某出庭作证，证明自2015年3月份起，熊付峰等人多次找恒业房产公司及谢军伟催要借款。并提交与谢军伟通话录音光盘一份，以证明其一直向谢军伟催要借款，要求谢军伟承担担保责任。恒业房产公司提交2015年3月16日向交付1500元的银行存款凭证，以证明其向熊付峰支付利息至2015年3月16日。
一审法院认为，恒业房产公司借熊付峰10万元，有恒业房产公司向熊付峰出具的借款合同、收据、还款计划书、收益一览表为据，恒业房产公司、谢军伟不持异议，予以采信。熊付峰与恒业房产公司之间形成的合法民间借贷关系。熊付峰主张恒业房产公司返还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于熊付峰主张利息从2015年2月份计算，因恒业房产公司提交2015年3月16日向熊付峰交付1500元的银行存款凭证为据，不予支持，故利息清结至2015年3月27日，应从2015年3月18日起，按月利率1.5%计算。谢军伟作为担保人在上述还款计划书上签字，双方形成保证合同关系，因保证方式和范围约定不明确，应依法认定为连带保证，应对该借款本金、利息及相关费用承担连带清偿责任。双方对担保期限未作出明确约定，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因熊付峰提供出有力证据证明在借款到期后的六个月内，其向谢军伟主张了权利，故谢军伟辩称已超出担保期限，不应承担连带清偿责任的理由，不能成立，不予采纳。一审法院判决如下：一、限被告驻马店市恒业房地产开发有限公司于判决生效后十日返还原告熊付峰借款10万元及利息（自2015年3月17日起，按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）。二、被告谢军伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告告驻马店市恒业房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担300元，由被告恒业房产公司负担2000元（并由谢军伟承担连带责任）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，驻马店市恒业房地产开发有限公司向熊付峰借款10万元的事实清楚，应当依约向熊付峰偿还借款及利息。谢军伟作为担保人在还款计划书上签字，未明确表明保证方式，应承担连带担保责任。关于谢军伟主张连带保证责任免除的问题。双方未约定保证期限，保证期间为借款期限届满之日起6个月。熊付峰一审中为证明其保证期间内多次向谢军伟主张权利，提交了与谢军伟的录音资料，该录音资料能够与李某等人的证人证言相互印证，谢军伟未提供足以反驳的证据，一审予以采信并无不当，谢军伟主张保证责任免除的理由不能成立。关于谢军伟主张一审程序违法无事实和法律依据,本院不予支持。
综上，谢军伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谢军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳莹莹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00203号
原告中国工商银行股份有限公司黄石天津路支行，住所地湖北省黄石市黄石大道781号。
代表人胡海明，行长。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人邓宏，中国工商银行股份有限公司黄石分行职员。
被告张治元。
被告彭大兴（系被告张治元之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司黄石天津路支行（以下简称工行天津路支行）与被告张治元、彭大兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镔独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行天津路支行的委托代理人戴懋浩到庭参加诉讼、被告张治元、彭大兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行天津路支行诉称，2013年两被告因房屋装修需要，向原告申请借款，原、被告双方于2013年1月18日签订了《个人借款／担保合同》，约定原告出借金额为400000元，借款期限为五年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%计算，据此确定年利率为7.36%。两被告以大冶市东岳路办事处湖滨路两处房屋作为此项贷款的担保，并办理了他项权证。合同中第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第四条约定的利率基础上按加收30%确定。另合同中约定如需通过诉讼程序解决争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告于2013年1月18日将借款本金汇入两被告指定帐户，并出具了中国工商银行借款凭证。在原告完成出借义务后，被告至今有四期贷款本息未能支付。经原告多次催讨，但被告未能按照合同约定履行偿还本息的义务。为了维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金238977.36元，截止至2015年8月16日的利息5778.80元，并从2015年8月17日起至借款本息全部清偿之日止对利息和罚息按照合同约定继续计算；2、被告张治元、彭大兴承担本案的全部诉讼费用；3、原告对上述债权就被告抵押的房屋（东岳办私字第01-8925号、东岳办私字第01-8926号）享有优先受偿权。
原告工行天津路支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证复印件。证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告张治元、彭大兴的身份证、结婚证复印件。证明两被告的诉讼主体适格；
证据三、2013年1月18日原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》。证明1、原、被告之间存在借贷关系；2、合同约定被告向原告借款400000元，借款期限为五年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮15%计算，据此确定年利率为7.36%；3、合同约定对借款人未按照约定日期偿还的借款，贷款人有权按照付息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率在第四条规定的利率基础上加收30%；
证据四、大冶市房他证01字第226**号、22678号房屋他项权证。证明被告以大冶市东岳路办事处湖滨路两处房屋（东岳办私字第01-8925号、东岳办私字第01-8926号）作为此项借款的担保，办理了他项权证，原告依法享有抵押权；
证据五、中国工商银行个人借款凭证。证明原告已经通过审批，同意发放该项借款，并将被告所借的400000元借款汇入其指定的账户之中，完成出借义务；
证据六、原告于2015年8月20日刊登于《湖北日报》的宣布提前到期通知书。证明2015年8月20日原告已通过登报的形式向被告张治元、彭大兴宣布贷款提前到期，要求其偿还全部借款本息；
证据七、中国工商银行管理系统页面复印件。证明被告尚欠原告借款本金238977.36元，利息5778.80元。
被告张治元、彭大兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院结合庭审调查的情况，对证据作如下认证：
原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月18日，原告工行天津路支行与被告张治元、彭大兴签订《个人借款／担保合同》，双方约定被告张治元、彭大兴向原告贷款400000元，用途为住宅装修，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮15%确定。被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率按在《个人借款／担保合同》第四条中约定的利率基础上加收30%确定。而两被告以其所有的位于湖北省大冶市东岳路办事处湖滨路的两处房屋（所有权证号为01-8925、01-8926号）向原告进行抵押担保（双方于2013年1月16日已办理他项权证），原告于2013年1月18日向被告张治元的账户汇款400000元。贷款初期两被告尚能按时还款，但从2014年3月起两被告陆续有多期未能还本付息，原告于2015年8月20日在《湖北日报》上刊登宣布提前到期通知书，告知两被告贷款提前到期的事实，并要求两被告于同年8月25日前偿还全部贷款本息。但经原告催讨，两被告仍未能还本付息，双方因此成诉。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，应受法律保护。被告张治元、彭大兴违反合同约定，未能按时偿还本金及支付利息、罚息，其行为已构成违约。两被告以自己所有的房屋对借款进行抵押担保，并办理了房屋他项权证，故其已成为抵押房产的抵押权人，依法对抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张治元、彭大兴于本判决生效后十五日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司黄石天津路支行借款本金238977.36元及至2015年8月16日的利息5778.80元，并以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%为基准利率的基础上再次上浮30%作为罚息利率，支付从2015年8月17日至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期利息；
2、原告中国工商银行股份有限公司黄石天津路支行对被告张治元、彭大兴所抵押的位于湖北省大冶市东岳路办事处湖滨路的（产权证号为01-8925、01-8926号）房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果被告张治元、彭大兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734元（已减半）由被告张治元、彭大兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费4971元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一五年十一月二日
书记员 ＸＸ元
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01502号
原告：苗金昌。
被告：裴广昌。
被告：曹保林。
被告：蒋正中。
被告：裴久昌。
本院在审理原告苗金昌与被告裴广昌、曹保林、蒋正中、裴久昌租赁合同纠纷一案中,原告苗金昌于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗金昌的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗金昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗金昌负担。
审 判 员 张伟
二〇一五年九月十一日
代理书记员 蒋辉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执裁字第17号
申请人（被执行人）河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）易楠。
被申请人（申请执行人）刘佳。
申请人河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）与被申请人易楠、刘佳商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第057号裁决。因三龙公司不履行，被申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，三龙公司与易楠、刘佳商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员于2013年11月1日作出（2013）邯仲裁字第057号裁决，裁决三龙公司在收到裁决书后60日内继续履行将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案的义务；三龙公司应在收到裁决书后10日内，给付易楠、刘佳未按期取得房地产权属证书的违约金11872.2元；仲裁费由三龙公司负担。因三龙公司未履行裁决书确定的义务，易楠、刘佳于2014年9月19日向本院申请强制执行。后三龙公司向本院申请不予执行该仲裁裁决，其主要理由是：1、仲裁裁决超出了仲裁请求事项的范围，违反法定程序；2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足；所提认定事实不清适用法律错误的理由不属法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李志强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初870号
原告：刘春娣，女，1969年4月生。
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告：龚家新，男，1967年4月生。
被告：谢新红，女，1969年6月生。
被告：刘生行，男，1964年6月生。
被告：龚甫州，男，1971年11月生。
原告刘春娣与被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄礼通到庭参加了诉讼，被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚家新偿还原告借款本金89.7万元及自2015年11月26日起按月利率2%计付利息（已付的0.3万元利息予以核减）；2、被告谢新红、刘生行、龚甫州对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告龚家新因家具厂需要资金周转向原告借款100万元。同日，原告委托李冬华将该笔借款100万元转入被告龚家新的账户。后被告龚家新向原告出具借据两份，约定月利率为2%。该笔款项由被告谢新红、刘生行、龚甫州提供担保，并出具担保书两份。借款后，被告龚家新向原告偿还本金10.3万元及至2015年11月25日的利息。后被告龚家新又支付了利息0.3万元。
被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2015年1月26日，被告龚家新因家具厂需要资金周转，向原告刘春娣借款100万元，并向原告出具借据两份，约定月利率2%。同日，被告谢新红、刘生行、龚甫州在两份担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款本息、违约金全部清偿日止。同日，原告通过李冬华的账户将该笔借款分三次转入被告龚家新的账户。借款后，被告龚家新除偿还原告借款本金10.3万元及至2015年11月25日的利息外，另向原告支付利息0.3万元。
上述事实有身份证复印件、借据及担保书两份、转款凭证三份、李冬华声明一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚家新向原告刘春娣借款100万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告龚家新除偿还原告借款本金10.3万元及至2015年11月25日的利息，另支付原告利息0.3万元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告龚家新尚欠原告借款本金89.7万元及自2015年11月26日起的利息。原告主张被告龚家新偿还该笔借款本金89.7万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚家新自2015年11月26日起按月利率2%计付利息，并予以核减已付利息0.3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢新红、刘生行、龚甫州承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢新红、刘生行、龚甫州在承担保证责任后，有权向被告龚家新追偿。被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚家新欠原告刘春娣借款本金89.7万元，限被告龚家新于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告龚家新应自2015年11月26日起按月利率2%计付利息，已付的0.3万元利息可予以核减；
三、被告谢新红、刘生行、龚甫州对上述借款本息承担连带清偿责任；被告谢新红、刘生行、龚甫州在承担保证责任后，享有向被告龚家新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，由被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 曾旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 罗芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初870号
原告：刘春娣，女，1969年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告：龚家新，男，1967年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：谢新红，女，1969年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：刘生行，男，1964年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：龚甫州，男，1971年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告刘春娣与被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄礼通到庭参加了诉讼，被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚家新偿还原告借款本金89.7万元及自2015年11月26日起按月利率2%计付利息（已付的0.3万元利息予以核减）；2、被告谢新红、刘生行、龚甫州对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告龚家新因家具厂需要资金周转向原告借款100万元。同日，原告委托李冬华将该笔借款100万元转入被告龚家新的账户。后被告龚家新向原告出具借据两份，约定月利率为2%。该笔款项由被告谢新红、刘生行、龚甫州提供担保，并出具担保书两份。借款后，被告龚家新向原告偿还本金10.3万元及至2015年11月25日的利息。后被告龚家新又支付了利息0.3万元。
被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2015年1月26日，被告龚家新因家具厂需要资金周转，向原告刘春娣借款100万元，并向原告出具借据两份，约定月利率2%。同日，被告谢新红、刘生行、龚甫州在两份担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款本息、违约金全部清偿日止。同日，原告通过李冬华的账户将该笔借款分三次转入被告龚家新的账户。借款后，被告龚家新除偿还原告借款本金10.3万元及至2015年11月25日的利息外，另向原告支付利息0.3万元。
上述事实有身份证复印件、借据及担保书两份、转款凭证三份、李冬华声明一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚家新向原告刘春娣借款100万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告龚家新除偿还原告借款本金10.3万元及至2015年11月25日的利息，另支付原告利息0.3万元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告龚家新尚欠原告借款本金89.7万元及自2015年11月26日起的利息。原告主张被告龚家新偿还该笔借款本金89.7万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚家新自2015年11月26日起按月利率2%计付利息，并予以核减已付利息0.3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢新红、刘生行、龚甫州承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢新红、刘生行、龚甫州在承担保证责任后，有权向被告龚家新追偿。被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚家新欠原告刘春娣借款本金89.7万元，限被告龚家新于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告龚家新应自2015年11月26日起按月利率2%计付利息，已付的0.3万元利息可予以核减；
三、被告谢新红、刘生行、龚甫州对上述借款本息承担连带清偿责任；被告谢新红、刘生行、龚甫州在承担保证责任后，享有向被告龚家新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，由被告龚家新、谢新红、刘生行、龚甫州负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 曾旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 罗芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初351号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月17日生，汉族，本科文化，住南京市鼓楼区。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月3日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型汽车，沿本市新模范马路由东向西行驶至定淮门大街的扬子江隧道入口时，被执勤民警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为173.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。张某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处张某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年四月一日
见习书记员 陈笑笑
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初11号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人何耀武，男，1987年1月4日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省雷州市，现住江西省于都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人何耀武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人何耀武到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年10月21日凌晨，郭某、罗某（已判刑）在兴国县城的亿佳汽车贸易公司盗得6台笔记本电脑后于当日携带其中两台华硕笔记本电脑来到于都县楂林工业园大田维修部，后由被告人何耀武分别以800元和600元的价格予以收购。经鉴定，收购的被盗电脑价值5115元。案发后，被盗电脑已经发还被害人。
公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人何耀武的刑事责任。鉴于何耀武具有自首情节、涉案赃物已发还被害人，建议对其判处拘役。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人何耀武对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日凌晨，郭某、“夏海”（均已判刑）在位于兴国县潋江镇滨江大道的赣州亿佳汽贸有限公司盗得6台笔记本电脑及手机等财物，后由郭某、罗某（已判刑）携带盗来的电脑前往于都销赃。当日下午，在于都县楂林工业园被告人何耀武经营的大田维修部，被告人何耀武明知郭某、罗某欲出售的一台华硕牌笔记本电脑来路不明，仍以800元的价格予以收购。当晚，被告人何耀武又以600元的价格从郭某手中收购了一台来路不明的华硕牌笔记本电脑。经鉴定，被告人何耀武收购的该两台笔记本电脑价值人民币5115元。
2016年1月14日，被告人何耀武在接到公安机关的电话通知后携带收购的两台笔记本电脑主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了该两台笔记本电脑，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，户籍证明材料，归案情况说明，刑事判决书，证人郭某、罗某的证言，辨认笔录，被害人邹某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，以及被告人何耀武在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人何耀武明知他人出售的笔记本电脑来路不明，仍以明显低于市场价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控何耀武的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何耀武具有自首情节、能当庭自愿认罪、收购的赃物已主动退回并已发还被害人，决定依法对其从轻处罚。据此，根据被告人何耀武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何耀武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人何耀武在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3925号
原告：胡再汶。
被告：吴连根。
原告胡再汶诉被告吴连根劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告胡再汶到庭参加诉讼，被告吴连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至4月期间，被告雇佣原告在杭州甘长村、双菱路85号、太平门直街292号、秋涛北路262号、延安路地铁1号线出口、清江路122号、文三路326号、西溪路1号、朝晖路210号等九个地点从事泥工装修工作。2014年12月16日，经双方结算，被告尚有10900元劳务报酬未支付。虽经原告多次催讨，但被告拒绝支付，故诉请判令：被告支付原告劳动报酬10900元。
原告为证明其主张，向本院提供结算单一份，证明被告尚欠原告劳动报酬10900元。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源、形式符合法律规定，与待证事实相关，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：被告于2014年2月至2014年4月期间雇佣原告从事泥工装修工作，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的结算单，可以证明被告尚欠原告劳务报酬10900元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴连根于本判决生效之日起十日内支付给胡再汶劳务报酬10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由吴连根负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陆燕萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2243号
原告：佟玉华，女，1965年出生，蒙古族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：刁珍波，男，1982年出生，满族，现住通辽市。
被告：胡香香，女，1984年出生，蒙古族，现住通辽市。
原告佟玉华与被告刁珍波、胡香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玉华的委托诉讼代理人刘利君、被告胡香香到庭参加诉讼，被告刁珍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金140000元，给付利息900元（自2016年12月28日至2017年3月28日，以20000元本金为基数，按月利率1.5%计算），合计140900元；2.请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因资金周转向原告借款，于2016年12月28日借款20000元，约定月利率1.5%，2017年2月1日借款90000元，2017年2月7日借款30000元，合计借款本金140000元，并出具借据三枚，上述借款经原告催要，二被告均以各种理由拒绝偿付，故原告诉至法院。
被告刁珍波未作答辩。
被告胡香香辩称，原告所述属实，同意偿还，但希望能够分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告胡香香、刁珍波系夫妻关系，被告胡香香分三次向原告佟玉华借款共计140000元，其中：2016年12月28日借款20000元，约定月利率1.5%；2017年2月1日借款90000元；2017年2月7日借款30000元，并分别出具了借据。原告均以现金方式交付了借款。三笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，经原告催要，二被告至今未偿付本息。
另查明，借款20000元按月利率1.5%计算，自2016年12月28日至2017年3月28日期间发生利息900元（20000元×1.5%×3个月）。
上述事实，有原告佟玉华及被告胡香香当庭陈述及原告出示的结婚登记审查处理表一份在卷，予以确认；关于原告出示的借据三枚，经审查，其中2016年12月28日借据中仅有胡香香签字，2017年2月1日及2017年2月7日借据中注明借款人”胡香香、刁波”，因被告刁珍波的姓名与借据中借款人处签名”刁波”不一致，原告又未能提供证据证明刁波与被告刁珍波为同一人，故认定被告胡香香以个人名义借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佟玉华与被告胡香香之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，被告胡香香应履行还款付息义务，原告主张的利息符合法律规定。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告刁珍波、胡香香婚姻关系存续期间，被告刁珍波未提供证据证明原告与被告胡香香明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案借款应当由被告刁珍波、胡香香共同偿还。被告刁珍波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刁珍波、胡香香于本判决生效后十日内共同偿还原告佟玉华借款140000元，给付利息900元，合计140900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1559元，由被告刁珍波、胡香香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二日
书记员 刘亚娇
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终35号
上诉人（原审原告）袁智锋，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道37号。
法定代表人李红群，该局局长。
上诉人袁智锋因诉郴州市公安局北湖分局不履行户口迁入登记法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：袁智锋系湖南省郴州市北湖区江口乡新屋村六组人，袁智锋的外祖母陈招喜系湖南省郴州市北湖区增福街道塘尾社区第11组人。2015年7月24日，陈招喜向其所在地的村民小组提出申请，要求将袁智锋的户口迁入郴州市北湖区增福街道塘尾社区第11组。2015年9月20日，该村民小组同意并出具证明。2015年9月，袁智锋的父亲到郴州市公安局北湖分局（以下简称北湖公安分局）所属的骆仙派出所及出入境人口管理大队咨询户口迁入事项，北湖公安分局当场答复并明确告知：袁智锋的情况不符合《湖南省常住户口登记管理规定》和《湖南省常住户口登记管理办法》关于户口迁入登记的条件。袁智锋遂于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案系袁智锋要求北湖公安分局履行户口迁入登记的法定职责，但北湖公安分局不作为而要求法院判令北湖公安分局履行法定职责的行政不作为案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，袁智锋负有证明其向北湖公安分局提出申请，要求北湖公安分局履行办理户口迁入登记职责。本案中，北湖公安分局否认袁智锋向其提出过申请，袁智锋也没有提供充分的证据证明其向北湖公安分局提出过申请，无法确认袁智锋于何时向北湖公安分局提出过上述申请，故袁智锋的起诉无事实根据，不符合起诉的法定条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：“驳回原告袁智锋的起诉。本案不交纳案件受理费。”
上诉人袁智锋不服上述行政裁定上诉称：一、袁智锋口头委托其父亲袁功福到北湖公安分局户籍大队或者骆仙派出所户籍警察书面请求办理袁智锋的户口迁入增福街道塘尾村第十一组。北湖公安分局没有书面告知袁智锋其户口不符合条件迁入增福街道塘尾村第十一组。因此，袁智锋起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，有具体的诉讼请求和事实依据。二、袁智锋1981年10月15日出生在郴州市市郊乡塘尾村第十一组。其外祖母陈招喜、增福街道塘尾村第十一组组委会、塘尾村村委会、增福街道办事处都同意袁智锋将户口迁入北湖区增福街道塘尾村第十一组。故袁智锋要求北湖公安分局将袁智锋户口迁入北湖区增福街道塘尾村第十一组是北湖公安分局的法定职责。请求：一、撤销一审裁定；二、判决北湖公安分局履行法定职责，办理袁智锋户口从湖南省郴州市北湖区江口乡新屋村六组迁入袁智锋的外祖母陈招喜住所地湖南省郴州市北湖区增福街道塘尾社区第11组。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明:在本案一审开庭审理时，北湖公安分局陈述：袁智锋没有向该局提出书面申请要求办理户口迁入登记，只是袁智锋的父亲在该局户籍办理的窗口咨询过户口迁入登记事宜，但没有提交任何材料。袁智锋对北湖公安分局的这一陈述予以认可。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，袁智锋诉北湖公安分局不履行户口迁入登记法定职责，就应当提供自己已向北湖公安分局提出申请的证据。北湖公安分局否认袁智锋向其提出过申请，袁智锋也认可自己没有向该局提出书面申请要求办理户口迁入登记，只是袁智锋的父亲在该局户籍办理的窗口咨询过户口迁入登记事宜，也没有提交任何材料。因此，袁智锋认为北湖公安分局没有履行户口迁入登记法定职责，没有事实依据。袁智锋在一审的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回袁智锋的起诉并无不当。
综上所述，袁智锋的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳；对其诉讼请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一七年三月十七日
法官 助理 侯 睿
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2572号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：王恒恒，女，汉族，成年，住博爱县。
被告：张帅，男，汉族，成年，住博爱县。
被告：牛东东，男，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王恒恒、张帅、牛东东借款合同纠纷一案，本院�2017年10月17日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告要求被告王恒恒、张帅、牛东东还款，未提供有效证据证明被告王恒恒、张帅、牛东东的身份，系被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县农村信用合作联社对被告王恒恒、张帅、牛东东的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜�
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0015号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人余XX，男，1972年4月3日生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪，于2013年2月19日被剑河县森林公安局刑事拘留，同年3月26日被剑河县森林公安局取保候审，同年9月23日被剑河县人民检察院取保候审，2014年1月16日被本院取保候审。现取保在家。
被告人邰XX，曾用名邰老王，男，1977年7月25日生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌非法收购、加工国家重点保护植物罪，于2013年3月5日被剑河县森林公安局刑事拘留，同年3月26日被剑河县森林公安局取保候审，同年9月29日被剑河县人民检察院取保候审，2014年1月16日被本院取保候审。现取保在家。
剑河县人民检察院以剑检刑诉字（2013）第97号起诉书指控被告人余XX犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，被告人邰XX犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人余XX、邰XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2012年2月的一天，余XX在剑河县久仰乘坐邰XX驾驶的车时，二人谈及买卖红豆杉的事宜，并互留了电话号码。几天后，余XX同久吉一村十五组村民邰X甲以400元价格买得位于“窝莱”（地名）的一株红豆杉，并以每天80元工钱请本村村民余X甲一起将其采伐，之后余XX打电话给邰XX联系销赃事宜。邰XX通过电话联系曾雇请自己运输木材的福建张姓男子，张姓男子同意收购并雇请邰XX一同前往采伐现场，邰XX用自己的油锯将伐倒的红豆杉加工成1.9－2.6米长、36－44公分径级的原木四栋，并存放于距采伐现场下方八米的邰X乙家田里。余XX当天从张姓男子手中得人民币2000元，其中1000元为购材款，另1000元为采伐费用。经群众举报导致犯罪事实败露，涉案木材被公安机关依法扣押。经林业部门鉴定，被采伐的树木为国家一级保护植物红豆杉，立木蓄积1.781立方米。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明。
公诉机关认为，被告人余XX、邰XX违反森林法规，采伐、加工、出售国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐、出售国家重点保护植物罪追究被告人余XX的刑事责任，以非法收购、加工国家重点保护植物罪追究被告人邰XX的刑事责任。被告人邰XX系累犯，依法应从重处罚。被告人余XX、邰XX认罪悔罪态度好，余XX系从犯，建议法院对两被告人从轻处罚。本案被采伐的红豆杉蓄积不满2立方米，依法应在三年以下有期徒刑量刑。
被告人余XX对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人邰XX对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月23日（农历二月初二）之后一天，被告人余XX因乘坐被告人邰XX驾驶的车辆而相互认识，二人谈及买卖红豆杉的事宜，并互留了电话号码。几天后，被告人余XX找剑河县久仰乡久吉一村村民邰X甲商议，获得位于剑河县久仰乡夭那村“窝莱”（地名）邰X甲家田边的一株红豆杉。之后，余XX以每天80元工钱雇请本村村民余X甲一起去采伐红豆杉，二人用了三天时间将邰X甲家田边的红豆杉连根挖倒。余XX电话联系邰XX，邰XX又联系曾雇请自己运输木材的福建张姓男子，张姓男子同意收购并雇请邰XX一同前往采伐现场查看。到现场查看后，张姓男子只愿意收购树兜以上没有损坏的部分，并支付了价款。次日，张姓男子雇请邰XX用油锯将红豆杉锯成规格的原木。锯成原木四栋后，因油锯损坏，邰XX与张姓男子离开现场，原木存放于距采伐现场下方八米的邰X丙家田里。经群众举报本案案发，涉案木材被剑河县森林公安局依法扣押并拍卖，得款人民币60000元。经林业部门鉴定，被采伐的树木为国家一级保护植物红豆杉，立木蓄积1.781立方米。
另查明，被告人邰XX因犯盗窃罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑八个月。被告人余XX向剑河县森林公安局上缴其非法所得2000元。
上述查明事实，被告人余XX、邰XX在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供的书证、物证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余XX违反国家森林法律法规，未经批准，擅自采伐国家一级保护植物红豆杉一株，并出售给他人，其行为已构成非法采伐、出售国家重点保护植物罪。被告人邰XX帮助他人收购余XX采伐的国家一级保护植物红豆杉一株，并将红豆杉锯成规格的原木，其行为已构成非法收购、加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑，本院予以确认。被告人邰XX因犯盗窃罪刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚；邰XX犯罪后认罪悔罪态度好，在收购红豆杉犯罪活动中所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人余XX犯罪后认罪悔罪态度好，依法予以酌情从轻处罚。涉案红豆杉拍卖款60000元，依法应予以追缴，上缴国库。经考察对被告人余XX适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。被告人邰XX系累犯，依法不适用缓刑。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人余XX犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元，剩余罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人邰XX犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵22日。即自2014年2月26日起至2014年8月3日止）。
三、涉案红豆杉拍卖款60000元，依法予以追缴，由剑河县森林公安局上缴国库。
四、被告人余XX非法所得2000元，依法予以追缴，由剑河县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 袁再亮
人民陪审员 王伦权
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 阳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖255号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：�海彦，该公司董事长。
被告：姜东亮，男，1970年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张建民，男，1958年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：叶明，男，1963年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月19日，原告与被告姜东亮签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告叶明、张建民为该合同债务提供保证。现因被告姜东亮未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告姜东亮偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告叶明、张建民对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与姜东亮、叶明、张建民金融借款合同纠纷一�。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1486号
原告：李杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：马素琴（又名马素勤），女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李登（又名李攀登），男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李群（又名李群群），女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述四原告共同委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师，执业证号13416201211727127。
被告：桑丹丹，女，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师，执业证号13416201210770174。
原告李杰、马素琴、李登、李群诉被告桑丹丹排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年5月9日�开开庭进行了审理。原告李杰、马素琴及原告李杰、马素琴、李登、李群的委托代理人蒋秀芳，被告桑丹丹及其委托代理人胡景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰、马素琴、李登、李群向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵占原告位于淝河镇南段路东的房屋和位于谯城区淝河镇中心街南头路西的房屋，并将房屋返还给四原告，且本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年被告与原告李登结婚时，原告提供了位于淝河镇中心街南段路东的房屋（房产证号：亳房权证淝河镇字第××号）供被告与原告李登居住。2009年谯城区淝河镇村委会集体规划，分配给四原告宅基地两间，分配原则为有几人的承包地就有几人的宅基地，作为户主的李杰在谯城区淝河镇淝河村淝四组有五人的承包地，除四原告外还有李杰已故母亲李武氏，该两间宅基地位于淝河镇中心街南段路西。原告取得宅基地后，李杰于2009年7月开始动工兴建房屋，共建成楼房上下共四间。房屋建成后也共被告与原告李登居住。现被告已与原告儿子李登离婚，原告多次要求被告从原告所有的房屋中搬离，被告均予拒绝。被告的行为侵犯了原告对其房屋的权利。
被告桑丹丹辩称，淝河镇南段路东的房屋被告没有侵占，淝河镇中心街南头路西的房屋系被告桑丹丹与原告李登共有，原告李登与被告桑丹丹离婚后，法院判决原、被告的次子李嘉义由被告桑丹丹抚养，被告与李嘉义在该套房产内居住合理合法，不存在侵占，所以被告没有返还原告诉求的两套房屋的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：1、原告所举户口本、农村土地承包经营权证、村委会证明、庭审笔录二份及证人丰某当庭证言，具有真实性、合法性，因该证据能够证明位于谯城区淝河镇中心街南头路西的房屋系合法建筑及房屋建设部分出资情况，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；2、原告所举（2015）谯民一初字第03309号民事判决书一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；3、原告所举证据安徽省政府非税收入专用收据及村委会证明一份，因该证据缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认定。被告所举证据：中国邮政汇款收据一份，具有真实性、合法性，但无其他相关证据证明与本案具有关联性，故本院不予认定。
经审理查明，原告李杰、马素琴、李登、李群及李武氏共有四亩承包地，2009年谯城区淝河镇进行集体规划，按可耕地的人数在淝河镇中心街南段路西分配给李杰宅基地两间，被告桑丹丹没有分到宅基地。2009年原告李杰、李登及被告桑丹丹出资兴建房屋两间（上下两层共四间）。原告李杰另有位于位于淝河镇南段路东的房屋一处（北屋一间，东屋两间，房产证号：亳房权证淝河镇字第××号）。2006年又在位于淝河镇南段路东的房屋的基础上加盖了后院。另查明，2002年5月16日原告李登与被告桑丹丹登记结婚，婚后生育长子李紫恒、次子李嘉义，2016年原告李登与被告桑丹丹离婚，次子李嘉义由被告桑丹丹自行抚养。现被告桑丹丹及次子李嘉义在2006年加盖的后院居住，并将其家具放在淝河镇中心街南段路西的房屋中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中四原告所举证据未能证明被告桑丹丹居住的后院系四原告所有，亦未举证证明其出资情况。位于淝河镇中心街南段路西的房屋实际出资人为李登、桑丹丹和李杰，在原告李杰与被告桑丹丹离婚时，该房屋没有进行分割，被告桑丹丹将家具放在该房屋中并无不当。综上所述，对四原告的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李杰、马素琴、李登、李群的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李杰、马素琴、李登、李群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年九月十八日
书记员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1486号原告：李杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：马素琴（又名马素勤），女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李登（又名李攀登），男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李群（又名李群群），女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述四原告共同委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师，执业证号13416201211727127。被告：桑丹丹，女，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师，执业证号13416201210770174。原告李杰、马素琴、李登、李群诉被告桑丹丹排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年5月9日�开开庭进行了审理。原告李杰、马素琴及原告李杰、马素琴、李登、李群的委托代理人蒋秀芳，被告桑丹丹及其委托代理人胡景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰、马素琴、李登、李群向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵占原告位于淝河镇南段路东的房屋和位于谯城区淝河镇中心街南头路西的房屋，并将房屋返还给四原告，且本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年被告与原告李登结婚时，原告提供了位于淝河镇中心街南段路东的房屋（房产证号：亳房权证淝河镇字第××号）供被告与原告李登居住。2009年谯城区淝河镇村委会集体规划，分配给四原告宅基地两间，分配原则为有几人的承包地就有几人的宅基地，作为户主的李杰在谯城区淝河镇淝河村淝四组有五人的承包地，除四原告外还有李杰已故母亲李武氏，该两间宅基地位于淝河镇中心街南段路西。原告取得宅基地后，李杰于2009年7月开始动工兴建房屋，共建成楼房上下共四间。房屋建成后也共被告与原告李登居住。现被告已与原告儿子李登离婚，原告多次要求被告从原告所有的房屋中搬离，被告均予拒绝。被告的行为侵犯了原告对其房屋的权利。被告桑丹丹辩称，淝河镇南段路东的房屋被告没有侵占，淝河镇中心街南头路西的房屋系被告桑丹丹与原告李登共有，原告李登与被告桑丹丹离婚后，法院判决原、被告的次子李嘉义由被告桑丹丹抚养，被告与李嘉义在该套房产内居住合理合法，不存在侵占，所以被告没有返还原告诉求的两套房屋的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：1、原告所举户口本、农村土地承包经营权证、村委会证明、庭审笔录二份及证人丰某当庭证言，具有真实性、合法性，因该证据能够证明位于谯城区淝河镇中心街南头路西的房屋系合法建筑及房屋建设部分出资情况，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；2、原告所举（2015）谯民一初字第03309号民事判决书一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；3、原告所举证据安徽省政府非税收入专用收据及村委会证明一份，因该证据缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认定。被告所举证据：中国邮政汇款收据一份，具有真实性、合法性，但无其他相关证据证明与本案具有关联性，故本院不予认定。经审理查明，原告李杰、马素琴、李登、李群及李武氏共有四亩承包地，2009年谯城区淝河镇进行集体规划，按可耕地的人数在淝河镇中心街南段路西分配给李杰宅基地两间，被告桑丹丹没有分到宅基地。2009年原告李杰、李登及被告桑丹丹出资兴建房屋两间（上下两层共四间）。原告李杰另有位于位于淝河镇南段路东的房屋一处（北屋一间，东屋两间，房产证号：亳房权证淝河镇字第××号）。2006年又在位于淝河镇南段路东的房屋的基础上加盖了后院。另查明，2002年5月16日原告李登与被告桑丹丹登记结婚，婚后生育长子李紫恒、次子李嘉义，2016年原告李登与被告桑丹丹离婚，次子李嘉义由被告桑丹丹自行抚养。现被告桑丹丹及次子李嘉义在2006年加盖的后院居住，并将其家具放在淝河镇中心街南段路西的房屋中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中四原告所举证据未能证明被告桑丹丹居住的后院系四原告所有，亦未举证证明其出资情况。位于淝河镇中心街南段路西的房屋实际出资人为李登、桑丹丹和李杰，在原告李杰与被告桑丹丹离婚时，该房屋没有进行分割，被告桑丹丹将家具放在该房屋中并无不当。综上所述，对四原告的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李杰、马素琴、李登、李群的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李杰、马素琴、李登、李群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇一六年九月十八日书记员  何 建附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。