wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执691号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地：平舆县解放路中段56号。
法定代表人：董永刚，该行行长。
被执行人卓永亮，男，1975年4月27日出生，汉族，住平舆县万冢镇乡直联中家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1164号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓永亮应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提取被执行人卓永亮应当履行义务部分的财产。
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卓永亮应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11943号
原告：哈尔滨昌明机电制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：裴振文，经理。
委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨富帮智能科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：万晓龙，经理。
原告哈尔滨昌明机电制造有限公司（以下简称昌明机电公司）与被告哈尔滨富帮智能科技有限公司（以下简称富帮科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌明机电公司的委托诉讼代理人刘晶玉到庭参加诉讼，被告富帮科技公司经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌明机电公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告富帮科技公司支付拖欠货款250000元及利息，利息自2016年7月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年开始有业务往来，富帮科技公司向昌明机电公司订购八方信号杆。截至2015年7月21日，富帮科技公司共计拖欠昌明机电公司货款299625元。2015年7月，富帮科技公司为昌明机电公司出具一份还款计划，但到期后未按时偿还。2016年6月，富帮科技公司再次出具一份还款计划，承诺2016年7月30日前偿还拖欠货款，但未按约定日期偿还。
被告富帮科技公司未出庭，亦未答辩及举证。
对原告昌明机电公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告自2011年起开始有业务往来。2011年11月16日，双方签订《工业品买卖合同》，被告富帮科技公司向昌明机电公司订购八方信号杆，合同总价款为524689元。签约当日，富帮科技公司付款262344.5元。合同签订后，昌明机电公司陆续向富帮科技公司供货。2015年7月21日，双方经过结算，确认富帮科技公司尚欠昌明机电公司货款299625元。此后，该公司又支付部分货款。2016年6月，双方再次进行结算，确认富帮科技尚欠昌明机电公司货款25万元，约定于2016年7月30日前付清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应依约履行各自的义务。双方经结算确认被告富帮科技公司拖欠原告昌明机电公司货款25万元，富帮科技公司未按期给付货款构成违约，依法应承担违约责任。故昌明机电公司要求富帮科技公司给付25万元货款，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月30日起的利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨富帮智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨昌明机电制造有限公司货款25万元；
二、被告哈尔滨富帮智能科技有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨昌明机电制造有限公司25万元欠款的利息，自2016年7月30日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告哈尔滨富帮智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 于岩芳
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1641号
上诉人：旺正府，住贵州省正安县。
上诉人：旺霞，住贵州省正安县。
上诉人：杜光维，住贵州省正安县。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人：广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄跃珍，该公司董事长。
委托代理人：简盼盼、黄壹麒，均系该公司职员。
被上诉人：熊颖，住广州市越秀区。
被上诉人：邓永红，住广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：刘燕萍，住江西省赣州市信丰县，系原河源市浩洋人力资源有限公司员工。
本院在审理上诉人旺正府、旺霞、杜光维与被上诉人广州广电物业管理有限公司、熊颖、邓永红劳动争议纠纷一案中，上诉人以广州市南沙区社会保险基金管理中心、广州市南沙区南沙街劳动和社会保障服务中心同意撤回不予支付工伤待遇《告知书》，并承诺就旺声明的工伤保险待遇重新作出核定为由，于2016年3月4日向本院申请中止本案审理。因广州市南沙区人力资源和社会保障局对于旺声明的死亡作出了工伤认定，故本案需等待社会保险经办机构重新作出是否支付旺声明工伤保险待遇的决定再视不同情况作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初32号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贾某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月1日被三门峡市公安局取保候审，2017年2月6日经本院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年1月22日20时48分许，被告人贾某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型工具车沿三门峡市湖滨区崤山路自东向西行驶至上阳路与崤山路交叉口处，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，贾某某血液中酒精含量为94.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人龚某的证言；驾驶人信息查询单、抓获经过、破案报告等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；照片及被告人贾某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人贾某某系初犯、偶犯，其行为未造成危害后果，犯罪情节轻微，对其依法可以免予刑事处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 博
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4107号
原告：蒋宝超，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：赵龙生、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陆应波，男，1981年10月7日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：姚芳，女，1985年7月23日生，汉族，居民，住盐城市。
原告蒋宝超与被告陆应波、姚芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝超的委托诉讼代理人赵龙生到庭参加诉讼。被告陆应波、姚芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
蒋宝超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息（其中50000元从2015年12月30日起计算、20000元从2016年4月9日起计算，均按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告陆应波向原告蒋宝超借款人民币50000元，口头约定月息3%，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到蒋宝超伍万元整人民币。2016年4月8日，被告陆应波向黄斌借款人民币20000元，并向黄斌出具了借条，借条中注明：本人陆应波，因经营需要，向黄兵借现金人民币贰万元整。2016年6月18日，原告蒋宝超与黄斌签订了《债权转让协议》，黄斌将被告陆应波所借的20000元借款债权的本息转让给了原告蒋宝超。被告姚芳是被告陆应波之妻，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。
姚芳辩称：2016年6月15日，经江苏省盐城市亭湖区人民法院调解，我与陆应波已达成调解协议，我与陆应波已离婚，按达成的调解协议约定，各自经手的债权债务归各自享有或偿还，因此，对原告诉称的陆应波所欠其的债务，我不应承担还款责任。
陆应波缺席未作答辩。
经审理查明：2015年12月29日，被告陆应波向原告蒋宝超出具了借条，借条中注明：“今借到蒋宝超伍万元整人民币”。2016年4月8日，被告陆应波向黄兵出具了借条，借条中注明：“本人陆应波，因经营需要，向黄兵借现金人民币贰万元整”。2016年6月18日，原告蒋宝超与黄斌签订了《债权转让协议》，该协议中约定：“甲方（黄斌）将对债务人陆应波享有债权本金人民币20000元及利息全部转让给乙方（蒋宝超）行使，乙方按照本协议直接向债务人陆应波主张债权，所得借款本息均归乙方所有”。2016年7月11日，黄斌向陆应波邮寄《债权转让通知书》，该邮件已退回，未能送达至陆应波。后经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。本案庭审时，原告蒋宝超诉称是现金出借50000元给被告陆应波。
另查明，2016年6月15日，经江苏省盐城市亭湖区人民法院调解，姚芳与陆应波已达成调解协议，双方已达成离婚协议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件，江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3545号民事调解书，《债权转让协议》，《债权转让通知书》存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋宝超与被告陆应波之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，并诉称是现金方式出借，被告蒋宝超缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。因借条中未约定还款期限与利率，故对该借款的利息，本院从原告主张权利之日（2016年6月20日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算予以支持。因原告蒋宝超与被告陆应波之间的借款关系发生在被告陆应波、姚芳夫妻关系存续期间，被告陆应波、姚芳未能举证证实不是夫妻共同债务，故对原告主张被告陆应波、姚芳共同承担还款责任，本院予以支持。对黄斌出借给陆应波的20000元，原告虽以黄斌与其签订的《债权转让协议》为由进行主张，但因黄斌向陆应波邮寄的《债权转让通知书》未能送达至陆应波本人，且《债权转让协议》上注明的“黄斌”与借条中注明的“黄兵”姓名不一致，因此，该债权转让对陆应波不发生法律效力，故对原告以债权转让为由向被告陆应波主张该20000元的债权，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陆应波、姚芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋宝超支付借款本金人民币50000元及利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋宝超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，保全费820元，合计人币2970元，由被告陆应波、姚芳负担2570元，原告蒋宝超负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00458号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市新华东路****号。
负责人吴明举，系该公司总经理。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭如，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人刘运良，男，1976年9月6日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉人郭如为财产保险合同纠纷一案，郭如于2013年9月22日向唐河县人民法院提起诉讼。唐河县人民法院于2013年11月6日作出（2013）唐民一初字第2033号民事判决，中华联合财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人张秀梅，被上诉人郭如的委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月12日，案外人郑想驾驶郭如所有的豫R682**号川牧牌中型自卸货车在自卸作业过程中，该货车车斗突然下落，致使本货车车辆受损。事故发生后，郭如向案外人蒋长顺支付吊车拖车施救费4500元。2013年9月4日，受唐河县公安交通警察大队的委托，唐河县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫R682**号川牧牌中型自卸货车需更换液压缸、方向助力管等16种部件，工时及材料费用共计10750元。郭如为此支付评估鉴定费700元。2012年8月15日郭如将其豫R682**号川牧牌中型自卸货车在中华联合财险南阳支公司投保有机动车车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，该险保险金额为人民币81000元，保险期间自2012年8月16日零时起至2013年8月15日二十四时止。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，郭如所有的豫R682**号川牧牌中型自卸货车在中华联合财险南阳支公司投保有机动车损失保险（不计免赔），该车在保险期间发生事故造成投保车辆损坏，中华联合财险南阳支公司应当按照法律规定和合同的约定履行保险义务，向郭如赔偿相关损失的保险金，即在机动车损失保险（不计免赔）81000元限额范围内承担该车车损及由此产生的吊车拖车施救费。关于中华联合财险南阳支公司赔偿保险金的项目和数额应为：豫R682**号川牧牌中型自卸货车车损价值10750元、吊车拖车施救费4500元、鉴定费700元。上述赔偿项目合计15950元，应予以确认。因郭如支付的车损评估鉴定费用系保险人为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故应由保险人中华联合财险南阳支公司承担。案经调解无效。
原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭如人民币15950元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
上诉人中华联合财险南阳支公司向本院上诉称：本案车辆不属车损理赔范围，车辆事故是在自卸过程中车斗突然下落造成，属车辆自身机械故障所致，不属于车损保险条款中约定的理赔情形，原判让上诉人承担各项损失及诉讼费错误。
被上诉人郭如答辩称：原判处理适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，郭如所有的自卸货车在中华联合财险南阳支公司投保了机动车车辆损失险及车辆损失险不计免赔险。虽然该车辆在保险期间发生事故造成了车辆损失，但该事故是在自卸过程中车斗突然下落造成的，属于车辆自身机械故障所致。按照双方保险合同约定和通常理解，被保险车辆应系在外力作用下导致的损坏才能成为保险赔偿的范围。该保险条款第四条第（一）项所涉及的“坠落”并非指的车辆停运状态下，自卸过程中车斗的突然下落情形，且从事后修理情况看，系液压装置出现问题所致。依照法律规定及双方所签“营业用汽车损失保险条款”的约定，不属于车损保险条款中的理赔情形。而原审判令上诉人赔偿相关损失保险金的处理有误，原审判决应予撤销。二审对此应予变更纠正，改判驳回郭如的诉讼请求。中华联合财险南阳支公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销原判。
二、驳回郭如的诉讼请求。
一、二审诉讼费388元，由被上诉人郭如负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一四年七月二十二日
书记员 薛庆玺
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初127号
自诉人李某，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人林作品，男，1983年5月14日出生，汉族，大专文化，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年2月15日被本院司法拘留，同年3月9日被本院取保候审。
自诉人李某以被告人林作品犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人林作品到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李某诉称，关于我诉林作品民间借贷纠纷一案，2016年4月15日，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2783号民事判决书，判决林作品偿还我20000元及利息。我于2016年9月2日申请法院强制执行，林作品有劳动能力，有一定的经济收入，能够履行但至今拒不履行法院生效法律文书，请求追究被告人林作品拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人提供的证据有本院（2015）汝民初字第2783号民事判决书、执行立案审批表、移送函、追记、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人林作品辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。已履行生效法律文书确定的义务，请从轻处罚。
经审理查明，李某诉林作品民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）汝民初字第2683号民事判决书，判决林作品、董某于判决生效后十日内偿还李某借款20000元及利息。被告人林作品未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，李某申请强制执行，本院于2016年9月12日立案受理后，向林作品送达了执行通知书、申报财产通知书，林作品仍未履行生效判决确定的义务，因林作品拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年2月15日决定对林作品司法拘留15日，因其拒不申报财产，本院于2017年3月2日对林作品司法拘留15日。后本院以林作品涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关暂不予受理，自诉人李某向本院提起自诉，要求追究被告人林作品拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人林作品按生效法律文书确定的义务履行完毕，李某申请执行林作品民间借贷纠纷一案执行完结，李某对林作品的行为表示谅解。
上述事实，被告人林作品在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2015）汝民初字第2683号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、缴款单、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林作品对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人林作品犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人林作品刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人林作品在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，并取得自诉人的谅解，生效判决得以执行，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林作品犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币壹仟元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初127号
自诉人李某，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人林作品，男，1983年5月14日出生，汉族，大专文化，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年2月15日被本院司法拘留，同年3月9日被本院取保候审。
自诉人李某以被告人林作品犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人林作品到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李某诉称，关于我诉林作品民间借贷纠纷一案，2016年4月15日，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初�第2783号民事判决书，判决林作品偿还我20000元及利息。我于2016年9月2日申请法院强制执行，林作品有劳动能力，有一定的经济收入，能够履行而但至今拒不履行法院生效法律文书，请求追究被告人林作品拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人提供的证据有本院（2015）汝民初字第2783号民事判决书、执行立案审批表、移送函、追记、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人林作品辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。已履行生效法律文书确定的义务，请从轻处罚。
经审理查明，李某诉林作品民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）汝民初字第2683号民事判决书，判决林作品、董某于判决生效后十日内偿还李某借款20000元及利息。被告人林作品未在判决指定的期限内履�义务。判决生效后，李某申请强制执行，本院于2016年9月12日立案受理后，向林作品送达了执行通知书、申报财产通知书，林作品仍未履行生效判决确定的义务，因林作品拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年2月15日决定对林作品司法拘留15日，因其拒不申报财产，本院于2017年3月2日对林作品司法拘留15日。后本院以林作品涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关暂不予受理，自诉人李某向本院提起自诉，要求追究被告人林作品拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人林作品按生效法律文书确定的义务履行完毕，李某申请执行林作品民间借贷纠纷一案执行完结，李某对林作品的行为表示谅解。
上述事实，被告人林作品在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2015）汝民初字第2683号民�判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、缴款单、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林作品对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人林作品犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人林作品刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人林作品在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，并取得自诉人的谅解，生效判决得以执行，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林作品犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币壹仟元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初357号
原告：刘某，男，汉族，1990年8月5日生，居住地大同市南郊区。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
本院在审理原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值342841.52元的在建建筑物。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-053号房，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑久红
二〇一七年四月一日
书记员 乔锦川
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2643号
原告：蒋某1，男，1990年1月5日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告：盛某，女，1987年4月8日生，汉族，住正阳县。
原告蒋某1诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，认识不久，于2009年农历九月8日举行结婚典礼仪式。办理结婚登记。××××年××月××日生儿子蒋某2，××××年××月××日生育女儿蒋某3，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后因夫妻性格不合，双方经常生气吵架。尤其是近两年，在原告外出打工期间，被告经常辱骂公婆，极大地伤害了原告的感情。2016年农历五月初四，当时原告在外打工，被告以走亲戚为借口向原告父亲要500元，因原告父亲当时只有300元，交给被告后，被告不满，破口大骂公公，并将农药装进奶瓶让两个小孩喝，幸亏及时发现才没有造成悲剧发生。2016年7月8日，原告提起离婚诉讼，被正阳县人民法院驳回。判决后至今，被告将孩子扔在婆家，自己回娘家居住，再也不与原告沟通，也不抚养、看望孩子。原告认为，夫妻感情已彻底破裂。请求1、判决原、被告离婚；2、儿子蒋某2、女儿蒋某4由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中变更请求为盛某可以不支付子女抚养费。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明:原、被告于2009年经人介绍相识，同年年农历9月8日原、被告双方典礼同居。原、被告同居后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某2；于××××年××月××日生育一女儿，取名蒋某4。现两子女均由原告抚养并照料生活。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。在原、被告同居生活和结婚后，原、被告无共同财产，无共同债权债务。在原、被告共同生活期间，双方因家庭生活琐事偶有生气吵架。2016年7月8日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，本院于2016年9月22日作出（2016）豫1724民初1855号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在本院判决后，原、被告分居生活至今，双方不能和好，被告也没有回原告处看望蒋某2和蒋某4。2017年7月6日，原告再次诉来我院，请求1、判决原、被告离婚；2、儿子蒋某2、女儿蒋某4由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中变更请求为盛某可以不支付子女抚养费。
上述事实有原告提交的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1855号民事判决书一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告相识后典礼同居，在婚前生育子女，双方婚前有一定的感情基础。但在原、被告婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，在本院于2016年9月22日作出（2016）豫1724民初1855号民事判决书驳回原告蒋某1要求与被告盛某离婚的诉讼请求后，原、被告仍不能共同生活，双方夫妻感情没有任何改善，各自分居生活，不能和好。原告于2017年7月6日以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。原、被告共有两个子女，原告请求均由其抚养并不要求被告支付抚养费。考虑原、被告的两个非婚生子女一直在原告处生活至今，其生活环境相对稳定，且原告要求抚养两子女，因此，对原告要求抚养非婚生子蒋某2、非婚生女蒋某4的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某1与被告盛某离婚；
二、非婚生子蒋某2、非婚生女蒋某4均由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 勇
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初165号
原告：肖国杰，女，1943年2月1日出生，住辉南县。
委托代理人：于成君，男，1967年10月12日出生，住址同上，
被告：韩光远，男，68岁，住辉南县。
于景贵与韩光远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，本案在审理期间，原告去世，本院依法通知于景贵的继承人即于景贵的妻子及子女作为原告参加诉讼，于景贵的妻子肖国杰同意作为原告参加诉讼，于景贵的子女书面放弃。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖国杰委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩光远经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
肖国杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款人民币20000元及利息（利息按1分5厘计算，从2008年1月30日起至给付完毕止）。事实和理由：2008年1月30日被告以急需用钱为由从原告丈夫于景贵处借款人民币20000-元，当日，于景贵将此借款交与被告，被告给于景贵出具借据一份，约定利息为月利率1分5厘。后于景贵多次索要此借款，被告均以各种理由推脱。
被告韩光远经本院公告送达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月30日，被告向原告丈夫于景贵借款20000元，当时被告承诺给付利息1分5厘。于景贵将款交给，被告为于景贵出具了借据。后经于景贵多次催要，被告均以各种理由推脱，于景贵因此起诉。原告于景贵在向本院起诉后，于2017年4月27日去世。
本院认为，于景贵与被告韩光远的借款关系存在，被告至今未偿还所欠借款的事实存在。在诉讼期间，于景贵死亡，根据法律规定，于景贵的继承人有权要求被告履行偿还借款义务。本案于景贵的妻子同意作为原告参加诉讼，于景贵的其他继承人书面放弃，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，判决如下：
被告韩光远于本判决生效后十日内偿还肖国杰借款20000元及利息（利息按1分5厘计算，从2008年1月30日起计算至给付完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 宫曙龙
审判员 张国栋
审判员 赵丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 王佳怡
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执224号
申请执行人：李应平，男，1973年11月6日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被执行人：葛凤玉，女，1973年1月2日出生，汉族，个体户，住福建省泰宁县。
被执行人：许小燕，女，1983年10月17日出生，汉族，个体户，住福建省罗源县。
被执行人：杨玉友，男，1985年4月20日出生，汉族，个体户，住福建省建阳市。
被执行人：陈胜煌，男，1964年9月1日出生，汉族，个体户，住福建省泰宁县。
本院在执行人李应平与葛凤玉、许小燕、陈胜煌、杨玉友（2016）赣1022民初734号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李应平于2017年11月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1022执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 铮
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初897号
原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永梅，经理。
委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。
被告：ＸＸ，男，1974年8月18日出生，汉族，固阳矿山公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年七月二十七日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初897号原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，经理。委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。被告：ＸＸ，男，1974年8月18日出生，汉族，固阳矿山公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年七月二十七日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初514号
原告：邓亮辉，男，1961年12月15日生，汉族，干部，住福建省武平县。
被告：邓瑞鹏，男，1974年9月29日生，汉族，经商，户籍福建省武平县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：蓝旭阳，男，1975年5月18日生，汉族，经商，户籍福建省武平县，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所实习律师。
原告邓亮辉与被告邓瑞鹏、被告蓝旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，被告蓝旭阳在答辩期间提出管辖异议，要求将本案移送广东省佛山市南山区人民法院管辖，经本院（2016）闽0824民初514号及龙岩市中级人民法院（2016）闽08民辖终66号民事裁定，驳回了被告蓝旭阳的管辖异议申请，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亮辉、被告邓瑞鹏、被告蓝旭阳的委托诉讼代理人彭丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓亮辉向本院提出诉讼请求：1.判令邓瑞鹏归还原告借款本金300000元及截止2016年4月10日结欠利息36800元；2.判令蓝旭阳对前款中的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月16日，邓瑞鹏向原告借款300000元，并出具《借条》一张，书面约定按月利率15‰计算利息，由蓝旭阳提供保证担保。同日，由原告的胞妹邓连连通过中国农业银行转账支付300000元给邓瑞鹏，后原告从银行抵押贷款归还邓连连。借款后，邓瑞鹏按月利率15‰计算利息支付至2014年12月份。2015年10月份起，原告与邓瑞鹏口头约定按月利率12‰计算利息，自2015年1月1日起，邓瑞鹏陆续支付利息合计26500元，截止2016年4月10日仍欠利息36800元。
邓瑞鹏辩称，对原告诉称主张的事实无异议，该笔借款是用于与蓝旭阳合伙办公司使用，因亏损无力偿还。
蓝旭阳辩称，本案邓瑞鹏向原告所借取的款项系原告从银行贷款取得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，据此，本案民间借贷合同无效，原告还涉嫌高利转贷罪，答辩人蓝旭阳对民间借贷合同无效无过错，不应承担保证责任。
本案在审理过程中，原告向本院提供《借条》及《中国农业银行个人结算业务申请书》各1份，以证明邓瑞鹏向原告借款本金300000元，并按月利率15‰计算利息及蓝旭阳提供担保的事实。经邓瑞鹏、蓝旭阳质证，对原告提供的证据的真实性无异议，据此，本院对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信，结合原、被告陈述意见，本案事实认定如下：
原告与邓瑞鹏系堂兄弟。2014年4月16日，邓瑞鹏因与他人合伙需资金向原告借款300000元，并出具《借条》一张，书面约定按月利率15‰计算利息，由蓝旭阳提供保证担保。同日，由原告的胞妹邓连连通过中国农业银行转账支付300000元给邓瑞鹏。借款后，邓瑞鹏按月利率15‰计算利息支付至2014年12月份。2015年10月份起，原告与邓瑞鹏口头约定按月利率12‰计算利息。自2015年1月1日起，邓瑞鹏陆续支付原告利息合计26500元，截止2016年4月10日仍欠原告利息36800元。另查明，原告出借给邓瑞鹏的款项系原告本人的房产抵押贷款取得。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定双方民间借贷合同无效”。本案原告与邓瑞鹏系堂兄弟，原告以自身房产从银行抵押贷款获取资金出借给邓瑞鹏，与套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人存在差异，且本案原告的借款风险还属其本人承担，据此，蓝旭阳主张原告与邓瑞鹏之间的民间借贷合同无效，本院不予支持。本案邓瑞鹏向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法。原告与邓瑞鹏在《借条》上约定了借款利息，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷，原告向本院起诉，视为向邓瑞鹏主张权利，邓瑞鹏应归还原告借款本金300000元及利息36800元。蓝旭阳与原告在《借条》上未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。蓝旭阳承担连带保证责任后有权直接向借款人邓瑞鹏追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、邓瑞鹏应于本判决生效之日起十日内归还邓亮辉借款本金300000元及利息36800元；
二、蓝旭阳对前款中的借款本息承担连带保证责任；蓝旭阳对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向邓瑞鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由邓瑞鹏、蓝旭阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一六年九月一日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0264－1号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某某，农民，住望都县。
被执行人邢某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人王某某、邢某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2014）第0311号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2152号
原告：王孟江，男，1953年7月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：徐洪涛，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王孟江与被告徐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟江到庭参加诉讼。被告徐洪涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟江向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款4万元及利息（自2016年11月20日按月利率20‰计算到付清日）。事实和理由：2015年9月20日，被告因生意资金需要向原告借款4万元，约定月利率20‰，并向原告出具借据。被告将利息付到2016年11月20日，就不再给付利息。后经原告多次催要，被告未返还本金，未给付其余利息。
被告徐洪涛未作答辩。
原告王孟江针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、一份借据，内容为“今借到王孟江肆万元整￥40000元借款人徐洪涛2015年9月20日。”；2、徐林朝﹙冠县崇文办事处前旺庄村人，与原告系街坊，与被告系朋友﹚有关“记不清哪一天了，徐洪涛向王孟江借款时，证人在场，与二人在一起吃饭，原、被告也认识，在饭桌上，原告当场给被告4万元，约定月利率20‰，证人不会算利息。”被告经合法传唤无正当理由拒不到庭对以上借据进行质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。
根据原告的陈述和经审核确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月20日，被告因生意资金需要向原告借款4万元，约定月利率20‰，并向原告出具借据“今借到王孟江肆万元整￥40000元借款人徐洪涛2015年9月20日。”被告将利息付到2016年11月20日，就不再给付利息。后经原告多次催要，被告拒绝返还本金，拒绝给付其余利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法足额返还借款并支付合法利息。双方约定的月利率20‰﹙年利率24﹪﹚未超出上述法律规定的范围，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告请求的借款利息可自2016年11月21日按月利率20‰﹙年利率24﹪﹚计算。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。超出法律规定的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐洪涛返还原告王孟江4万元借款，并支付利息﹙自2016年11月21日按月利率20‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王孟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年九月十四日
书记员 马雪莹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1113号
原告:北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张丽研，系该公司经理。
委托诉讼代理人王文林，系该公司职员。
被告：陈叙坤，男，1968年7月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司与被告陈叙坤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在审理中原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司负担。
代理审判员 祖德琨
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 侠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保67号
申请人：马聚海，男，1975年9月12日出生，汉族，住址：山东省聊城市。
被申请人：张安国，男，1976年8月4日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人马聚海于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张安国所有的无号牌小型轿车一辆予以扣押。申请人马聚海以担保金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张安国所有的无号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月27日至2019年5月27日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人马聚海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 克
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1941号
原告徐创宏，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
委托代理人徐彩霞，系内蒙古自治区阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告俞大庆，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
原告徐�宏诉被告俞大庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人徐彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐创宏诉称，2014年4月中旬，被告购买原告龙丰2号玉米种子及化肥折合人民币共计13958元，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拖延拒付。2015年6月30日，原被告经阿左旗巴润别立司法所调解未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告龙丰2号玉米种子款及化肥款合计13958元并承担本案诉讼费用。
原告提交证据为1、被告购买种子、化肥、农药清单；2、巴润别立司法所2015年6月30日对被告所做的调查笔录；3、龙丰2号玉米种子宣传单；4、北京玉米种子检测中心出具的检验报告；5、玉米种子龙丰2号蒙认玉2007006号认证结果；6、阿盟气象局气候中心出具的气证字2016.49号气象实况证明书；7、吉兰泰司法所对2014年至2015年期间阿左旗查汉滩种植龙丰2号的四位农户赵文会、沈明成、王秀英、杨新远及锡林高勒两位农户刘光武、巴图布和的调查笔录六份，证明龙丰2号适宜在阿左旗种植。
被告俞大庆未提交答辩状。
被告未提交证据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1--3号证据，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原被告之间买卖关系及赊欠金额，故予以采信；4--
7号证据其来源合法，均为原告为证明其出售的龙丰2号玉米种子属于合格种子，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年春耕期间至5月份，被告向原告徐创宏赊购农资、龙丰2号玉米种子，被告共计拖欠原告款项为13958元，经原告多次催要，被告以龙丰2号玉米产量低要求原告给予赔偿为由未给付。2015年中，经阿左旗巴润别立司法所调解未果，原告即诉至本院。
本院认为，原告与被告双方之间所形成的赊购农资、龙丰2号玉米种子的买卖关系不违反相关法律规定，系双方自愿形成，本院认定该买卖协议系有效协议，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故原告将上述买卖标的物交付于被告后，被告应当支付相应价款。现被告拖欠原告农资、种子款13958元的事实清楚，被告依法应予偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞大庆偿还原告徐创宏农资、种子款13958元，于本判决书送达生效后5日内付清。
案件受理费74元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 和建明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1941号
原告徐创宏，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
委托代理人徐彩霞，系内蒙古自治区阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告俞大庆，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
原告徐创宏诉被告俞大庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人徐彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐创宏诉称，2014年4月中旬，被告购买原告龙丰2号玉米种子及化肥折合人民币共计13958元，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拖延拒付。2015年6月30日，原被告经阿左旗巴润别立司法所调解未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告龙丰2号玉米种子款及化肥款合计13958元并承担本案诉讼费用。
原告提交证据为1、被告购买种子、化肥、农药清单；2、巴润别立司法所2015年6月30日对被告所做的调查笔录；3、龙丰2号玉米种子宣传单；4、北京玉米种子检测中心出具的检验报告；5、玉米种子龙丰2号蒙认玉2007006号认证结果；6、阿盟气象局气候中心出具的气证字2016.49号气象实况证明书；7、吉兰泰司法所对2014年至2015年期间阿左旗查汉滩种植龙丰2号的四位农户赵文会、沈明成、王秀英、杨新远及锡林高勒两位农户刘光武、巴图布和的调查笔录六份，证明龙丰2号适宜在阿左旗种植。
被告俞大庆未提交答辩状。
被告未提交证据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1--
3号证据，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原被告之间买卖关系及赊欠金额，故予以采信；4—7号证据其来源合法，均为原告为证明其出售的龙丰2号玉米种子属于合格种子，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年春耕期间至5月份，被告向原告徐创宏赊购农资、龙丰2号玉米种子，被告共计拖欠原告款项为13958元，经原告多次催要，被告以龙丰2号玉米产量低要求原告给予赔偿为由未给付。2015年中，经阿左旗巴润别立司法所调解未果，原告即诉至本院。
本院认为，原告与被告双方之间所形成的赊购农资、龙丰2号玉米种子的买卖关系不违反相关法律规定，系双方自愿形成，本院认定该买卖协议系有效协议，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故原告将上述买卖标的物交付于被告后，被告应当支付相应价款。现被告拖欠原告农资、种子款13958元的事实清楚，被告依法应予偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞大庆偿还原告徐创宏农资、种子款13958元，于本判决书送达生效后5日内付清。
案件受理费74元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 和建明
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初271号
原告：安徽合力叉车销售有限公司，住所地合肥市经济技术开发区蓬莱路46号，组织机构代码76082556-6。
法定代表人：李永凯，董事长。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：许壮，公司职员。
被告：黄山市金坑源工贸有限公司，住所地安徽省黟县渔亭镇工业园区，组织机构代码57851829-5。
法定代表人：程琳，董事长。
原告安徽合力叉车销售有限公司（以下简称合力叉车公司）与被告黄山市金坑源工贸有限公司（以下简称金坑源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托代理人陈艳梅、许壮到庭参加诉讼，被告金坑源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合力叉车公司向本院提出诉讼请求：1.金坑源公司立即偿还货款42000元并赔偿损失（以42000元为基数，自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，其与金坑源公司签订《工业品销售合同》，双方约定金坑源公司从合力叉车公司处购买叉车，总价款为162000元，并约定货到付款。合同签订后合力叉车公司依约交付货物，而金坑源公司仅支付货款120000元，剩余货款42000元没有支付，为此合力叉车公司向金坑源公司发出询征函要求金坑源公司付款，2015年6月11日金坑源公司回复：承诺于2015年10月底前支付完毕。金坑源公司至今仍未付剩余货款。为维护自身合法权益，合力叉车公司诉至法院。
金坑源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合力叉车公司提交的证据，《工业品销售合同》、企业往来询证函各一份，金坑源公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。合力叉车公司主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合力叉车公司与金坑源公司就买卖叉车订立的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。金坑源公司收货后应依约及时支付货款。逾期付款，应赔偿相应损失。综上所述，合力叉车公司要求金坑源公司支付尚欠货款42000元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失可自金坑源公司回复合力叉车公司之日，即自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山市金坑源工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽合力叉车销售有限公司货款42000元及逾期付款损失（自2015年6月11日起，以42000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告黄山市金坑源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 卢国英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1023民初271号 原告：安徽合力叉车销售有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：李永凯，董事长。 委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：许壮，公司职员。 被告：黄山市金坑源工贸有限公司，住所地安徽省黟县。 法定代表人：程琳，董事长。 原告安徽合力叉车销售有限公司（以下简称合力叉车公司）与被告黄山市金坑源工贸有限公司（以下简称金坑源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托代理人陈艳梅、许壮到庭参加诉讼，被告金坑源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力叉车公司向本院提出诉讼请求：1.金坑源公司立即偿还货款42000元并赔偿损失（以42000元为基数，自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，其与金坑源公司签订《工业品销售合同》，双方约定金坑源公司从合力叉车公司处购买叉车，总价款为162000元，并约定货到付款。合同签订后合力叉车公司依约交付货物，而金坑源公司仅支付货款120000元，剩余货款42000元没有支付，为此合力叉车公司向金坑源公司发出询征函要求金坑源公司付款，2015年6月11日金坑源公司回复：承诺于2015年10月底前支付完毕。金坑源公司至今仍未付剩余货款。为维护自身合法权益，合力叉车公司诉至法院。 金坑源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合力叉车公司提交的证据，《工业品销售合同》、企业往来询证函各一份，金坑源公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。合力叉车公司主张的事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合力叉车公司与金坑源公司就买卖叉车订立的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。金坑源公司收货后应依约及时支付货款。逾期付款，应赔偿相应损失。综上所述，合力叉车公司要求金坑源公司支付尚欠货款42000元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失可自金坑源公司回复合力叉车公司之日，即自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山市金坑源工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽合力叉车销售有限公司货款42000元及逾期付款损失（自2015年6月11日起，以42000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告黄山市金坑源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  邵全新 审 判 员  李征军 人民陪审员  卢国英 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  陈少琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初755号
原告：任丘市超艺模具制造有限公司。地址：任丘市北汉乡许庄村。
法定代表人：柴国利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告：沧州云庆标准件有限公司。地址：青县曹寺镇前洼村。
法定代表人：伊小凤，该公司经理。
被告：徐玉娇，女，1991年4月22日生，汉族，住沧州市青县。
原告任丘市超艺模具制造有限公司（以下简称“超艺公司”）与被告沧州云庆标准件有限公司（以下简称“云庆公司”）、徐玉娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超艺公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼，被告云庆公司、徐玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款162895元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告多年来一直有业务来往，原告向被告销售模具，被告也陆续给付原告货款，截止到2016年11月26日分两次对账累计拖欠货款162895元。为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请判如所请。
被告云庆公司未答辩。
被告徐玉娇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告超艺公司与被告云庆公司长期存在交易往来，原告向被告销售模具。2016年7月8日被告云庆公司给原告出具欠条一张，内容为：截止2016年6月16日，沧州云庆标准件有限公司欠任丘市超艺模具制造有限公司模具费合计：122510元。沧州云庆模具有限公司（章），2016年7月8日。2016年7月8日以后原告多次向被告云庆公司供应货物，在2016年11月26日销货清单背面写明：2016.6.16以前欠122510元，2016.10.25159195元+3700=162895元，原告主张为被告徐玉娇所写。二被告至今未偿还原告上述货款。
本院认为，原告超艺公司向被告云庆公司销售模具，被告云庆公司拖欠原告货款122510元的事实，有原告提交的欠条证实，本院予以认定。被告云庆公司应依约履行向原告超艺公司支付货款的义务，故原告主张被告云庆公司给付货款122510元，本院予以支持。2016年6月16日以后拖欠的货款40385元，被告徐玉娇在销货清单背面对该笔货款进行确认，由于被告云庆公司未在该清单上盖章确认或事后追认，二被告均未到庭应诉说明此笔货款拖欠的具体情况和具体拖欠主体，故本院认定该笔货款由被告徐玉娇承担清偿责任。
被告云庆公司、徐玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告云庆公司给付原告超艺公司货款122510元，被告徐玉娇给付原告超艺公司货款40385元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州云庆标准件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市超艺模具制造有限公司货款122510元。
二、被告徐玉娇于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市超艺模具制造有限公司货款40385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告沧州云庆标准件有限公司承担1338元，由被告徐玉娇承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年七月三日
书记员 张 东
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0591行初37号
原告张立斌，男，1988年11月25日出生，汉族，大专文化，住邢台市内丘县。
委托代理人常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告沙河市公安局，住所地沙河市太行西街30号。
法定代表人黄艳林，男，该局局长。
委托代理人郑爱英，女，该局法制大队工作人员。
委托代理人付凯，男，该局桥东派出所民警。
原告张立斌因认为被告沙河市公安局不履行保护财产权法定职责，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告张立斌及其委托代理人常志平、被告沙河市公安局的委托代理人郑爱英、付凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月6日，原告张立斌通过110报警向被告沙河市公安局提出保护财产权的申请，被告沙河市公安局于2017年12月7日对原告张立斌作出沙公（桥东）行不字[2017]第0001号《不予调查处理告知书》，认为原告的申请不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。
原告张立斌诉称，2016年9月份，原告收购了孙占社名下“邢台汇之康医药贸易连锁有限公司”，包含一辆依维柯汽车一并收购。2017年10月6日孙占社强行将公司名下依维柯车车轱辘锁住，原告当场向110报案，沙河市公安局桥东派出所进行了出警。根据邢台市公安局规定“如果遇到经济纠纷的应物归原主，并督促报案人向相关司法部门处理”，本案中桥东派出所对原告的报案并没有按规定处理，并且孙占社私自将原告的车偷走，原告多次找被告要求处理该案件，被告不予处理，也不出具任何法律文书。最终被告向原告出具《不予调查处理通知书》，但从被告作出该通知书到原告领取间隔了8天，明显是行政不作为。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼。诉讼请求为：1、依法责令被告撤销于2017年12月7日作出的沙公（桥东）行不字[2017]第0001号《不予调查处理告知书》，并对原告所报案件立案调查；2、责令被告赔偿原告经济损失16万元。
原告张立斌未向本院提交证据。
被告沙河市公安局辩称，2017年10月6日张立斌报警称其汽车在沙河市××路被扣，民警接警后到达现场，发现一辆依维柯厢式货车的车轱辘被铁链锁住，张立斌称是孙占社扣留其货车。民警在问询中得知双方存在纠纷，便告知张立斌到有管辖权的部门解决。大约一小时后张立斌再次报警，称其车被盗，被告民警遂电话联系孙占社，孙占社称该货车是其开走，称该车系他所有，并向被告提交了相关协议及法人变更前后的两份营业执照。该案明显属于民事纠纷，不属于公安机关管辖，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处理。综上，被告作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。
被告沙河市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。证明：案发时间、地点、报案内容。2、延长办理期限审批表。3、不予调查处理审批表。4、不予调查处理告知书。5、行政案件权利义务告知书。证据2-5证明：被告履行了审批、告知程序。6、孙占社询问笔录及其提交的协议书、营业执照等文书。证明：其与张永振、张立斌父子存在经济纠纷。7、张立斌询问笔录。本案没有证据证明有违法事实发生，且证实双方之间有经济纠纷，本案办案程序符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：对证据1真实无异议，对报案的内容有异议，2017年10月6日原告报案后被告并没有及时调查处理，报案内容称是经济纠纷，明显错误，属于被告想摆脱责任而填写。证据2、3是被告后补的，该证据不具有真实性。对证据4、5真实性无异议。证据6证明被告未及时处理，本案报案的时间是2017年10月6日，而询问笔录的时间是2017年10月23日。询问笔录第2页倒数第7行公安局机关问“你是怎么将车开走的？”孙占社回答“我有车的备用钥匙”。该回答已经说明了孙占社将车开走是有预谋的，本案不能按照经济纠纷进行处理。协议书明确约定了孙占社必须经原股东全部同意后才有权利向原告要求支付剩余款项，所以原告与孙占社之间不存在经济纠纷。根据邢台市公安局关于《债务处理纠纷督导意见》第二条第三款规定，被告在出警后应让原告将该车辆开走，原告与孙占社之间的纠纷应当由公安机关处理，不应放任该案件继续发生。证据7的询问笔录时间是2017年10月22日，距报案的时间相差16天，在这之前原告多次找被告处理该案件，被告均避而不见，根据法律规定被告应当在原告报案7日之内做出处理意见。证据6、7两份询问笔录内容不一致，不能认定为经济纠纷。两份询问笔录真实性无异议，内容有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据2、3真实性虽提出异议，但无证据证实其主张，对该两份证据真实性本院予以采信。被告提交的其他证据，原告对真实性无异议，本院对证据真实性均予以采信。
经审理查明，2017年10月6日张立斌通过110报警，称其依维柯厢式货车被他人扣留。被告下属的沙河市桥东派出所接警后进行了处警，经调查，认为系孙占社扣留原告车辆，但张立斌与孙占社存有经济纠纷，孙占社扣留车辆行为不属于公安机关管辖范围，被告于2017年12月7日作出沙公（桥东）行不字[2017]第0001号《不予调查处理告知书》。张立斌对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，案涉车牌号为冀Ｅ×××××的依维柯牌货车于2016年5月9日由孙占社名下转移登记至邢台汇之康医药贸易连锁有限公司名下。2016年9月26日邢台汇之康医药贸易连锁有限公司的法定代表人由孙占社变更为张立斌。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责。本案中张立斌占有、使用的车辆在被他人强行锁住车轱辘的情况下，被告未及时采取有效措施制止侵害行为，致使该车辆被扣留他处，完全脱离张立斌控制，至原告起诉时，该事实状态一直持续，因此被告存在行政不作为情形。当事人之间是否存在民事纠纷不影响公安机关履行职责，只要存在社会安全和社会秩序受到破坏，公民或其他组织人身、财产权利受到损害，公安机关就有义务履行职责，本案中，被告作出不予调查处理通知缺乏事实和法律依据，应予撤销。原告因被告的行政不作为是否受到损失及损失大小不明确，原告亦未提交证据予以证实，且被告调查处理行为对原告尚有补救可能，故对于原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告沙河市公安局作出的沙公（桥东）行不字[2017]第0001号《不予调查处理告知书》；
二、责令被告沙河市公安局在法定期限内对原告的报案进行受理并依法处理；
三、驳回原告张立斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沙河市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 侯 阳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨凯欣
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022财保25号
申请人：严舫，女，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请人：盛以秀，女，1936年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请人：郑某，女，2004年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县，
被申请人：陈天新，男，1979年8月1日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请人严舫、盛以秀、郑某于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈天新位于荆州市沙市区某路某小区（房产证号：沙×××××）的房屋予以查封。担保人黄丽以其个人所有的鄂Ｄ×××××小型轿车，担保人郑绍荣以其个人所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈天新位于荆州市沙市区某路某小区（房产证号：沙×××××）的房屋，期限为三年；
二、查封担保人黄丽个人所有的鄂Ｄ×××××小型轿车及担保人郑绍荣个人所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车，期限为两年。
案件申请费2520元，由申请人严舫、盛以秀、郑某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶凡杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2904号
申请人：汪甲。
申请人：王某。
本院于2017年6月14日立案受理申请人汪甲、王某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人汪甲、王某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子汪某乙，现年17岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪甲、王某于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月十五日
书记员 柳时雨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更8号
罪犯黄随虎，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年5月11日作出（2009）石大刑初字第93号刑事判决，以被告人黄随虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年9月19日起至2018年9月18日止。2012年1月13日、2014年9月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年零十五天，刑期自2008年9月19日起至2016年7月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2014年四季度表扬，2015年三季度物奖，现计分考核累计47分。建议对罪犯黄随虎予以减去有期徒刑五个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，且被判处罚金8000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。该犯2015年2月25日获得2014年四季度表扬，2015年11月9日获得2015年三季度物奖，自2014年9月起至2015年9月止计分考核累计47分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，且被判处罚金8000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄随虎减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2008年9月19日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3384号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。地址：高州市大坡镇新兴街**号。
负责人：张炳富，该社主任。
委托代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。（特别授权）
委托代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社专职信贷。（特别授权）
被告：吴伟华，男，1965年12月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：李艳，女，1971年10月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴伟华、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以纠纷已经协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序已减半收取493元，由原告负担。
审判员 陈春泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯权念
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终435号
上诉人（原审被告）:瑞安市理享文化传播有限公司，住所地：瑞安市安阳街道红星村（原铁皮市场内）。
法定代表人：郑文慧。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1987年5月30日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人瑞安市理享文化传播有限公司因展览合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人的公司业务已经在上海展开，其法定代表人郑文慧作为经营人也一直在上海浦东区工作生活，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初106号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向某某，男，1980年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因本案，于2017年3月19日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，同年3月28日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员刘悦淇出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年3月25日19时许，被告人向某某吃完晚饭后到龙山县红岩溪镇卸甲村彭某3家与彭某1、彭某3、姚某打牌。21时许，向某某与彭某1发生争执并扭打，后向某某被人劝开。向某某因气愤便骑车回家取了一把杀猪刀并返回彭某3家，在彭某3家堂屋追砍彭某1，彭某1背部被砍伤一刀后，从彭某3屋外捡了一根钢筋棒与向某某对打，后向某某被彭某1制服，杀猪刀和钢筋棒被收走，双方停止打斗，打斗中向某某与彭某1均有不同程度受伤。经鉴定，彭某1的伤情构成轻伤二级。
2017年3月19日13时许，向某某被抓获归案。
2017年4月23日，向某某赔偿了被害人的损失8000元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，证人饶某、姚某、彭某2的证言，被害人彭某1的陈述，被告人向某某的供述与辩解，病历资料及鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，到案说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人向某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人向某某赔偿了被害人彭某1的经济损失，与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人谅解，可以从宽处罚；双方是民间矛盾引起的纠纷，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人向某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 姜仁中
二〇一七年七月十一日
书记员 向 涵
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民催20号
申请人：浙江发光橡胶密封件有限公司，住所地：温岭市新河镇楼岙工业区。
法定代表人：赵玲方，该公司总经理。
申请人浙江发光橡胶密封件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月27日立案后，依法于2016年8月13日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江发光橡胶密封件有限公司持有的号码3020005326769240、票面金额30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江发光橡胶密封件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人浙江发光橡胶密封件有限公司负担。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民催20号申请人：浙江发光橡胶密封件有限公司，住所地：温岭市新河镇楼岙工业区。法定代表人：赵玲方，该公司总经理。申请人浙江发光橡胶密封件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月27日立案后，依法于2016年8月13日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人浙江发光橡胶密封件有限公司持有的号码3020005326769240、票面金额30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江发光橡胶密封件有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，由申请人浙江发光橡胶密封件有限公司负担。审 判 长  罗良华人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年十月十二日书 记 员  李俊才
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第80号
上诉人：郑亚英。
委托代理人：徐飞雄。
被上诉人：顾明芳。
委托代理人：沈益、齐跃平。
上诉人郑亚英因与被上诉人顾明芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平新商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人郑亚英于2011年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑亚英撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人郑亚英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 吴 伟
代理审判员 汪先才
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 金孝佩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终388号
上诉人(原审原告)：杭州欧食利贸易有限公司。住所地：杭州市上城区景江城市花园*幢*单元***室。
法定代表人：何晓波。
委托诉讼代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号。
法定代表人：王建新。
委托诉讼代理人：张利民，男，汉族，1971年12月26日出生，系该公司职员，住温州市鹿城区。
上诉人杭州欧食利贸易有限公司（以下简称欧食利公司）因与被上诉人中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司（以下简称贸易运输公司）仓储合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人欧食利公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持欧食利公司一审提出的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由贸易运输公司承担。事实与理由：1.欧食利公司与贸易运输公司之间存在仓储合同关系。（2015）温鹿商初字第6825号裁定书已经认定欧食利公司系诉争啤酒的存货人、所有权人，贸易运输公司系保管人，基于仓储合同纠纷，贸易运输公司应当向欧食利公司交付仓储物。2.（2015）温鹿商初字第6825号裁定书要求欧食利公司另案起诉贸易运输公司交付仓储物，一审法院又认为欧食利公司无权要求贸易运输公司支付啤酒拍卖款，显然矛盾。3.仓储物的形态变化不影响仓储合同法律关系，贸易运输公司作为仓储人仍然负有向欧食利公司交付仓储物变现款的合同义务。4.一审法院未向贸易运输公司交付拍卖款属另一法律关系，贸易运输公司不能以此对抗欧食利公司的权利主张。
被上诉人贸易运输公司答辩称：1.诉争纠纷实属案外人吴健与欧食利公司就诉争啤酒及拍卖变现款所发生的权属纠纷，与贸易运输公司无关，贸易运输公司作为仓储人将啤酒交付给买受人，并收取收受人支付的仓储费，仓储合同就已经履行完毕。欧食利公司应向吴健提起确认之诉，以确定诉争拍卖款的归属。2.诉争啤酒经法院拍卖之后，已有买受人受让，仓储费已经结清，拍卖款亦有法院保管，双方之间的仓储合同关系已经解除，贸易运输公司对于拍卖款并不负有保管义务。3.一审法院作为司法审判机关，就诉争拍卖款与仓储公司之间不存在法律关系。4.（2015）温鹿商初字第6825号裁定书是以吴健起诉主体错误为由裁定驳回起诉，并未确认欧食利公司系诉争啤酒或拍卖款的唯一所有权人。
欧食利公司向一审法院起诉请求：1.判令贸易运输公司向欧食利公司支付仓储物拍卖价款70万元并赔偿利息损失（自2016年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由贸易运输公司承担。
一审法院经审查认为：欧食利公司将涉案“超级伯克”迷你原味啤酒存放于贸易运输公司处保管，而案外人吴健向欧食利公司购买涉案啤酒，且就该批啤酒的所有权纠纷曾向一审法院起诉贸易运输公司，案号为（2015）温鹿商初字第6825号，欧食利公司作为该案的第三人参与诉讼。后因涉案啤酒保质期将近，欧食利公司、贸易运输公司及案外人吴健均同意对该批啤酒先行拍卖，拍卖款由法院保存。2016年3月7日，买受人康洪宇以70万元的价格在淘宝司法拍卖网络平台竞得了该批啤酒。后一审法院以案外人吴健起诉贸易运输公司属于主体错误为由裁定驳回了吴健的起诉，并赋予欧食利公司另案主张该批啤酒拍卖款的权利。一审法院认为，买受人已竞得该批啤酒并缴纳了拍卖款，而贸易运输公司已将涉案啤酒移交给买受人，且买受人亦支付了仓储费，因此贸易运输公司作为仓储合同保管人的义务已履行完毕，现欧食利公司基于仓储合同纠纷起诉贸易运输公司，于法无据。另外，关于涉案70万元拍卖款权属问题，因贸易运输公司系仓储合同的保管人，保管物即该批啤酒拍卖款并非贸易运输公司所有，欧食利公司要求贸易运输公司支付拍卖款，依据不足。综上，贸易运输公司并非本案适格的主体，欧食利公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回欧食利公司的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为：欧食利公司将诉争啤酒交付贸易运输公司，贸易运输公司对此予以储存，欧食利公司支付仓储费，双方之间形成的系仓储合同纠纷。在（2015）温鹿商初字第6825号案件审理过程中，诉争保管物虽因欧食利公司申请，并经贸易运输公司及该案原告吴健同意拍卖，由买受人支付70万元款项后受让取得，但此仅为保管物形态的变化，欧食利公司仍然可以依据仓储合同纠纷就该拍卖款主张权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13671号民事裁定；
二、本案指令温州市鹿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年三月七日
。
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终388号上诉人(原审原告)：杭州欧食利贸易有限公司。住所地：杭州市上城区景江城市花园*幢*单元***室。法定代表人：何晓波。委托诉讼代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号。法定代表人：王建新。委托诉讼代理人：张利民，男，汉族，1971年12月26日出生，系该公司职员，住温州市鹿城区。上诉人杭州欧食利贸易有限公司（以下简称欧食利公司）因与被上诉人中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司（以下简称贸易运输公司）仓储合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人欧食利公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持欧食利公司一审提出的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由贸易运输公司承担。事实与理由：1.欧食利公司与贸易运输公司之间存在仓储合同关系。（2015）温鹿商初字第6825号裁定书已经认定欧食利公司系诉争啤酒的存货人、所有权人，贸易运输公司系保管人，基于仓储合同纠纷，贸易运输公司应当向欧食利公司交付仓储物。2.（2015）温鹿商初字第6825号裁定书要求欧食利公司另案起诉贸易运输公司交付仓储物，一审法院又认为欧食利公司无权要求贸易运输公司支付啤酒拍卖款，显然矛盾。3.仓储物的形态变化不影响仓储合同法律关系，贸易运输公司作为仓储人仍然负有向欧食利公司交付仓储物变现款的合同义务。4.一审法院未向贸易运输公司交付拍卖款属另一法律关系，贸易运输公司不能以此对抗欧食利公司的权利主张。被上诉人贸易运输公司答辩称：1.诉争纠纷实属案外人吴健与欧食利公司就诉争啤酒及拍卖变现款所发生的权属纠纷，与贸易运输公司无关，贸易运输公司作为仓储人将啤酒交付给买受人，并收取收受人支付的仓储费，仓储合同就已经履行完毕。欧食利公司应向吴健提起确认之诉，以确定诉争拍卖款的归属。2.诉争啤酒经法院拍卖之后，已有买受人受让，仓储费已经结清，拍卖款亦有法院保管，双方之间的仓储合同关系已经解除，贸易运输公司对于拍卖款并不负有保管义务。3.一审法院作为司法审判机关，就诉争拍卖款与仓储公司之间不存在法律关系。4.（2015）温鹿商初字第6825号裁定书是以吴健起诉主体错误为由裁定驳回起诉，并未确认欧食利公司系诉争啤酒或拍卖款的唯一所有权人。欧食利公司向一审法院起诉请求：1.判令贸易运输公司向欧食利公司支付仓储物拍卖价款70万元并赔偿利息损失（自2016年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由贸易运输公司承担。一审法院经审查认为：欧食利公司将涉案“超级伯克”迷你原味啤酒存放于贸易运输公司处保管，而案外人吴健向欧食利公司购买涉案啤酒，且就该批啤酒的所有权纠纷曾向一审法院起诉贸易运输公司，案号为（2015）温鹿商初字第6825号，欧食利公司作为该案的第三人参与诉讼。后因涉案啤酒保质期将近，欧食利公司、贸易运输公司及案外人吴健均同意对该批啤酒先行拍卖，拍卖款由法院保存。2016年3月7日，买受人康洪宇以70万元的价格在淘宝司法拍卖网络平台竞得了该批啤酒。后一审法院以案外人吴健起诉贸易运输公司属于主体错误为由裁定驳回了吴健的起诉，并赋予欧食利公司另案主张该批啤酒拍卖款的权利。一审法院认为，买受人已竞得该批啤酒并缴纳了拍卖款，而贸易运输公司已将涉案啤酒移交给买受人，且买受人亦支付了仓储费，因此贸易运输公司作为仓储合同保管人的义务已履行完毕，现欧食利公司基于仓储合同纠纷起诉贸易运输公司，于法无据。另外，关于涉案70万元拍卖款权属问题，因贸易运输公司系仓储合同的保管人，保管物即该批啤酒拍卖款并非贸易运输公司所有，欧食利公司要求贸易运输公司支付拍卖款，依据不足。综上，贸易运输公司并非本案适格的主体，欧食利公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回欧食利公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为：欧食利公司将诉争啤酒交付贸易运输公司，贸易运输公司对此予以储存，欧食利公司支付仓储费，双方之间形成的系仓储合同纠纷。在（2015）温鹿商初字第6825号案件审理过程中，诉争保管物虽因欧食利公司申请，并经贸易运输公司及该案原告吴健同意拍卖，由买受人支付70万元款项后受让取得，但此仅为保管物形态的变化，欧食利公司仍然可以依据仓储合同纠纷就该拍卖款主张权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13671号民事裁定；二、本案指令温州市鹿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年三月七日。代书 记员  黄嘉毅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1375号
罪犯唐立彬，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年2月3日作出（2014）南刑初字第1305号刑事判决，以被告人唐立彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，与原判诈骗罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐立彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐立彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐立彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月27日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1809号
原告：新干县老王五金销售中心。住所地：新干县金川镇金川中大道**号。统一社会信用代码：92360824L83996386R。
经营者：王润根，男，1963年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：宁小华，男，1967年2月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告新干县老王五金销售中心与被告宁小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干县老王五金销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款3600元及逾期付款利息428.4元，合计4028.4元（自2016年6月19日开始按月息0.7%计算至2017年11月18日止，之后利息继续按月息0.7%计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告购买原告五金款吊机3台共计3600元。被告分文未付。期间，原告多次催收，被告却一直未付，原告只好诉至法院。
被告宁小华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事五金、灯具、机电零售的个体工商户。原告称2016年6月19日，被告宁小华电话联系原告要求其送三台吊机到被告宁小华承包的工地上，原告送货后由被告宁小华的员工在原告的销售单上代被告宁小华签字确认。
上述事实，有原告提交的销售单及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的销售单上“宁小华”的签名非被告宁小华本人所签署，而系他人所签署，原告未能提供证据证明系被告宁小华委托其员工代为签收吊机，亦未能提供证据证明被告宁小华在原告处购买吊机且未付款的事实，故无法确认被告宁小华有向原告购买吊机的意思表示，亦无法确认被告宁小华购买吊机未付款的事实。故原告要求被告宁小华支付货款并承担逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新干县老王五金销售中心的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年十二月二十七日
书记员 聂俊艳
附法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第205号
原告：邵银灿。
被告：沈利芬。
本院在审理原告邵银灿诉被告沈利芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告沈利芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵银灿撤回对被告沈利芬的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告邵银灿负担，交纳本院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 杨自力
代理审判员 季久燕
二〇一五年五月十五日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1135号
罪犯孙伟民，男，1968年4月14日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4月5日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑二初字第3号刑事判决，认定孙伟民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年3月29日减去有期�刑二年，剥夺政治权利八年不变.
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙伟民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇