贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初40号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，系习水县天星煤矿工人，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年9月5日被刑拘，同年9月30日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
辩护人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告人罗某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年9月5日被刑拘，同年9月30日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人陈明，贵州崇尚律师事务所律师。
辩护人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
被告人罗某刚，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年9月5日被刑拘，同年9月30日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
辩护人付浩，贵州黔北律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人张某某犯非法运输爆炸物罪、非法存储爆炸物罪，罗某某、罗某刚犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人罗扬、张兴成，被告人罗某某及其辩护人陈明、范美林，被告人罗某刚及其辩护人罗朝瀚、付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：朱某（另案处理）系天星煤矿与天合煤矿的管理人员。天星煤矿因未取得爆破作业资质，不能购买和使用民爆物品。2015年1月以来，天星煤矿在巷道掘进过程中，需要使用炸材，朱某便安排被告人罗某某从具有爆破资质的天合煤矿领取炸材使用。被告人罗某某、罗某刚商量后，由罗某刚开单，安排被告人张某某持单到天合煤矿领取炸材。被告人张某某先后多次从天合煤矿库房内领取炸药1860公斤，雷管2720枚，以手提和肩背的方式运到天星煤矿一楼会议室的小房间内，并安排被告人张某某、胡某某管理。经公安机关检查，在天星煤矿一楼班前会议室里面的小房间查获炸药12.96公斤。
公诉机关认为：被告人张某某、罗某某、罗某刚非法储存爆炸物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究三被告人的刑事责任。被告人张某某通过肩背手提的方式将爆炸物予以运输的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人张某某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对其数罪并罚。
被告人张某某对起诉书指控的基本事实和非法储存爆炸物罪的罪名均无异议，但认为其不构成非法运输爆炸物罪。
被告人张某某的辩护人罗扬提出：（一）本案中，对天合煤矿是否构成非法储存爆炸物罪公诉机关无其他证据证明。（二）本案中，储存爆炸物的房间的使用权和控制权均不属于被告人张某某。（三）指控被告人张某某犯非法运输爆炸物的罪名不成立。（四）被告人具有自首、从犯、初犯、认罪态度好等量刑情节，建议对其判处缓刑。
被告人张某某的辩护人张兴成提出：（一）天星煤矿和天合煤矿属于整合期，没有单独颁发许可证，二者均使用诚博集团的采矿许可证的行为是合法的，所以在两个矿井间运转的炸药属于诚博集团内部的行为，故被告人张某某在主观上认为该行为是合法的，根据主客观相一致的原则，被告人张某某不构成该罪。（二）在法律上，非法运输爆炸物罪和非法储存爆炸物罪，二行为之间具有牵连性，只能择其一。被告人张某某是接受领导安排才去实施的上述行为，而公诉机关指控被告人张某某犯非法运输爆炸物罪，明显不当。（三）对于非法运输爆炸物问题，天星煤矿和天合煤矿均属于诚博集团，运输的炸材只是在集团内部的运转，不存在运输范围。（四）被告人张某某有以下量刑情节。1、本案中储存爆炸物的行为只是为了正常的生产经营，且没有造成严重后果；2、被告人张某某的行为构成特殊自首；3、被告人属于从犯。综上，建议在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
被告人罗某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，认为其不知道张某某和罗某刚储存爆炸物的事，不构成非法储存爆炸物罪。
被告人罗某某的辩护人陈明提出：本案中，非法储存爆炸物的行为属于单位行为，应当由直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担责任，因此被告人罗某某不构成犯罪。
被告人罗某某的辩护人范美林提出被告人罗某某具有以下量刑情节：1、被告人罗某某主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、本案被告人存放爆炸物的目的是为了正常的生产经营活动，没有造成严重的后果，属于犯罪情节轻微的情形，可以免予处罚。3、本案是在特定时期，特定政策背景下发生的，可以酌情从轻处罚。4、涉案的爆炸物存放地点远离居民区，且没有把雷管和炸药混同存放在同一地点，故该爆炸物存放时相对安全，也未造成危害后果。5、被告人自愿认罪，系初犯，平时表现良好，有悔罪诚意。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人罗某刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出其构成自首，请求从轻处罚。
被告人罗某刚的辩护人罗朝瀚提出：（一）如果本案涉及的非法储存爆炸物罪的行为成立，应当定性为单位行为。（二）公诉机关指控被告人罗某刚构成非法储存爆炸物罪没有事实和法律依据，其罪名不成立。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定“非法储存是指他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为”。根据这一条款，成立非法储存爆炸物罪必须具备“非法存放爆炸物的行为”，而被告人罗某刚无非法存放爆炸物的动机和目的，且其工作范围只是负责井下的安全生产，存放爆炸物不属于其工作范围。综上，如果非法储存爆炸物罪的罪名成立，应当定性为单位行为，由直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担责任；罗某刚不是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其负责井下生产安全工作，没有实施过任何非法储存爆炸物的行为，因此不构成犯罪。
被告人罗某刚的辩护律师付浩提出：（一）对起诉书指控被告人罗某刚犯非法储存爆炸物罪的罪名不持异议。（二）对事实部分，被告人罗某刚从2015年6月份调离工作岗位之后提取的炸材不应当认定为被告人的犯罪事实。（三）被告人有如下量刑情节。1、被告人系在单位领导的安排下开的单据，在本案中所起的作用较小，系从犯；2、被告人具有自首情节；3、被告人犯罪的目的不是为了获取非法利益，只是为了保障单位的正常生产需要，对社会危害程度低。综上，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：天合煤矿和天星煤矿同属于诚博集团，朱某（另案处理）系天星煤矿与天合煤矿的管理人员。在资源整合过程中，天星煤矿因未取得爆破作业资质，不能购买和使用民爆物品。2015年1月以来，天星煤矿在巷道掘进过程中，需要使用炸材，朱某便安排被告人罗某某从具有爆破资质的天合煤矿领取炸材使用。被告人罗某某、罗某刚商量后，由罗某刚开单，安排被告人张某某持单到天合煤矿领取炸材。被告人张某某先后多次从天合煤矿库房内领取炸药1860公斤，雷管2720枚，以手提和肩背的方式运到天星煤矿一楼会议室里面的小房间内，用于天星煤矿井下作业，作业过程中未使用完的炸材便存放于该房间，并安排被告人张某某、胡某某管理。案发时，经公安机关检查，在天星煤矿一楼班前会议室里面的小房间查获炸药12.96公斤。
上述事实，有经诉讼参与人庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，检查证，扣押物品清单、说明，现场勘验笔录、现场图和照片，指认笔录，涉案煤矿的相关证照手续，证人证言，三被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：根据《民用爆炸物品安全管理条例》第四十二条之规定，在爆破作业现场临时存放民用爆炸物品的，应当具备临时存放民用爆炸物品的条件，并设专人管理、看护，不得在不具备安全条件的场所存放。被告人张某某受被告人罗某某和罗某刚的指派，将炸材存放在不符合存放标准的房间内，三被告人的行为侵犯了国家对爆炸物品的管制，触犯了《中华人民共和国的刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控三被告人犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出三被告人不构成本罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本案中，被告人张某某为了企业正常的生产活动需要，在诚博集团中相邻两个生产作业单位间人力搬运炸材，与将炸材存放于天星煤矿一楼会议室里面的小房间的行为具有牵连性，主观上无非法运输的单独犯意，其行为侵犯的是一个法益；且非法运输、储存爆炸物的行为均由《中华人民共和国的刑法》第一百二十五条第一款予以评价，故其行为不再另行构成非法运输爆炸物罪，不能数罪并罚。公诉机关指控被告人张某某犯非法运输爆炸物罪的罪名不能成立，本院不予确认。
辩护人提出三被告人的行为属于职务行为的意见，因三被告人是爆炸物品的使用管理人，不论其行为是否系职务行为，均不影响其自身犯罪行为的成立，故对该辩护意见不予采纳。被告人罗某某当庭辩称其不知道张某某和罗某刚储存爆炸物一事，该项辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告人罗某某虽系主动投案，但在庭审中对其犯罪的主观意识方面予以否认，本院不予认定为自首，对其辩护人提出被告人罗某某系自首的辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人张某某构成自首的辩护意见，经查，被告人张某某只是供述了基本的犯罪事实，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某刚主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中，三被告人储存的爆炸物是用于巷道掘进等正常的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，可以不认定为“情节严重”。
为此，本院根据三被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪诚意及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人罗某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人罗某刚犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 刘世德
人民陪审员 陆安树
二〇一六年三月四日
书 记 员 罗彬彬