北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2719号
原告（被告）尹宝付，男，1963年6月1日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告（原告）北京恒昌泰商贸有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号9号楼424室（德胜园区）。
法定代表人许玉鹤，总经理。
委托代理人周福龙，北京杜威律师事务所律师。
委托代理人何丽萍，女，该公司人事经理。
原告（被告）尹宝付与被告（原告）北京恒昌泰商贸有限公司（下称恒昌泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）尹宝付及其委托代理人刘燕燕、被告（原告）恒昌泰公司之委托代理人周福龙、何丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）尹宝付诉称，我于1998年3月15日入职被告公司，先后担任导购、司机、仓库管理员、仓库主管等职务。双方签有固定期劳动合同。2005年起，我的工资涨为4500元，下发薪。2015年8月，公司将日常工作的仓库全部外包并搬离原仓库所在地，致使所有仓库人员无法上班，被迫离职。在职期间，我经常加班，但公司未足额支付加班费。我实际工作至2015年8月31日。现起诉至法院请求判令确认我与公司1998年3月15日至2015年8月31日期间存在劳动关系；公司支付违法解除劳动合同赔偿金108000元、1998年3月15日至2015年8月31日期间延时加班费250308元、休息日加班费250308元、未休年假工资30680元、代通知金4500元、1998年3月至2003年10月期间未缴养老、失业保险的赔偿15000元、2015年8月的工资4500元。
被告（原告）恒昌泰公司辩称并诉称，不同意尹宝付的诉讼请求。我公司认可2003年11月1日至2015年8月31日期间双方存在劳动关系，不认可2003年11月1日前存在劳动关系。2015年8月17日，尹宝付因个人原因主动辞职（现无法提供辞职信），并非双方协商一致解除劳动合同，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。我公司每月足额支付了延时、休息日加班费，不应支付延时、休息日加班费差额。2013年9月17日至2015年8月31日期间，尹宝付的年假都已休完，不存在未休年假工资。尹宝付不符合领取代通知金的条件。不同意支付2003年11月前的养老、失业补偿，因为此前双方并无劳动关系。2015年8月，尹宝付仅上了17天班，同意发17天的工资。2013年月工资3200元（每个月有700-800元的奖金），2015年工资涨至3400元（每个月有700-800元奖金）。现起诉至法院请求判令我公司无需支付2013年9月17日至2015年8月31日期间的休息日加班费2761.34元、未休年假工资差额3610.96元、解除劳动合同经济补偿金54757.92元。诉讼费由尹宝付负担。
针对被告（原告）恒昌泰公司的起诉意见，原告（被告）尹宝付辩称，不同意公司的起诉意见，答辩意见同我的起诉意见。
经审理查明，尹宝付系外地农业户籍。尹宝付主张1998年3月15日至2015年8月31日期间与恒昌泰公司存在劳动关系。恒昌泰公司认可2003年11月1日至2015年8月31日期间的劳动关系，不认可2003年11月1日前的劳动关系。尹宝付未就2003年11月1日前与恒昌泰公司存在劳动关系向本院提供证据。
2010年1月1日，尹宝付与恒昌泰公司签订有期限至2015年12月31日的劳动合同，约定尹宝付从事物流工作。
双方均认可尹宝付在恒昌泰公司工作期间使用尹宝富名称字样。
关于周休日加班费问题。尹宝付主张其存在周休日加班公司未足额支付加班费的情况。为此，原告出示了仓库管理规定复印件、奖金分配表。其中，仓库管理规定复印件显示，文件左上角有恒昌泰字样，（一）考勤管理规定：实行综合工时制，每周工作六天，休息一天，休假时间由部门负责人制作排休表具体安排，全周工作时间40小时，作息时间如下：工作时间9:30-12:00，上午工作2.5小时，午休时间：12:00-13:30，午间休息1.5小时，工作时间13:00-17:30，下午工作4小时。（三）奖励分配：1、员工平日加班费的标准为10元/小时，如遇商场上柜、撤柜加班费50元/次。2、周末加班费的标准80元/天，此费用由公司另行支付。3、奖金分配由仓库主管，依据员工遵守规定情况、工作态度、任务达成比例、等几个方面进行综合考核，按优劣登记核算奖金金额。4、每月奖金分配表与考勤表一同交人事部复核，经总经理核准后由财务与当月工资一起发放。此规定自2013年6月1日起。落款处有被告盖章字样及许良财签字。奖金分配表显示，2014年1月、3月、8月至10月期间、2015年3月、4月、6月、7月期间奖金分配情况，分配表均有库房主管尹宝富签字（双方均认可尹宝付该段时间系库房主管），该表还显示2014年1月、3月、8月至10月期间、2015年3月、4月、6月、7月期间，原告分别休息日加班2天、4天、4天、3天、3天、4天、3天、3天、2天。奖金分配表备注显示：休息日加班80元/天，上、下柜加班50元/次。奖金分配表显示2014年1月、3月、8月、10月、2015年3月相应月份奖金数额与双方均认可真实性的工资条显示奖金数额一致。
对此，恒昌泰公司表示，仓库管理规定复印件、奖金分配表的真实性均不予认可。
双方均认可真实性的工资条显示，尹宝付工资包括岗位工资、职务津贴、固定加班工资、休息日加班费、其他补助、保险、赔款、奖金、实发等项目，除上述奖金分配表显示奖金数额一致情形外。休息日加班费项目按每日80元标准核算，2014年1月、3月、8月、10月、2015年3月工资条与奖金分配表显示加班天数一致。针对工资条，恒昌泰公司表示，因工作需要，固定加班工资系公司给员工的加班福利。休息日加班费即周休日加班费，按每天80元计算，工资条中的奖金亦为加班费。尹宝付认可固定加班工资系针对加班的工资，认可每个周休日加班已付80元加班费，但主张未足额支付，并强调奖金并非加班费。
根据工资条核算2014年1月至2015年7月期间，扣除休息日加班费、奖金、固定加班费后，尹宝付每月平均工资3168.42元。
恒昌泰公司就其主张的已足额发放加班费的意见，除提供工资条外，未提供其他证据。
关于平日延时加班费。尹宝付除向本院提供手写体注明年度、月份的考勤记录外，未向本院提供其他证据。恒昌泰公司对该考勤的真实性、证明目的均不认可。
关于劳动合同解除情况。尹宝付主张，公司2015年8月将仓库外包给其他公司，致其无工作可干，被迫于月底离职。对此，恒昌泰公司表示，尹宝付系8月17日自动辞职。公司将物流业务委托给第三方负责，并未影响尹宝付工作。仓库确由杏石路搬至沙河北二村，但公司已提前告知仓库搬迁的情况，且为员工租赁了房屋，创造了工作条件。为此，恒昌泰公司出示了王昕证词、展览路派出所110接警单、物流承包协议、员工宿舍出租协议、附件、租赁协议。针对该部分证据，尹宝付表示，不认可公司所述自动辞职的情况，物流承包协议、员工宿舍出租协议、附件、租赁协议均不予认可。
双方均未就劳动关系解除情况向本院提供其他证据。尹宝付表示如法院无法认定公司违法解除，其要求公司支付解除劳动合同经济补偿金。
双方均同意按4500元核算离职前12个月平均工资。
关于年休假。恒昌泰公司出示员工请休假审批单3份，审批单显示2014年6月11日至6月15日期间，尹宝付休年假5天，2015年2月12日至2月24日期间，尹宝付休年假5天，2015年7月20日至7月24日请假5天。对此，尹宝付表示，对请假审批单的真实性认可，但2015年7月20日至7月24日系倒休，认可2015年2月12日至2月24日休了年假，2014年6月11日至6月15日休的倒休。
另查，2015年9月16日，尹宝付将恒昌泰公司诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与恒昌泰公司1998年3月15日至2015年8月31日期间存在劳动关系；公司支付违法解除劳动合同赔偿金108000元、1998年3月15日至2015年8月31日期间延时加班费39117元、休息日加班费250308元、未休年假工资30680元、代通知金4500元、1998年3月至2003年10月期间未缴养老、失业保险的赔偿15000元、2015年8月的工资4500元。2016年1月6日，该委做出京西劳人仲字（2015）第3067号裁决书，裁定恒昌泰公司与尹宝付在2003年11月1日至2015年8月31日存在劳动关系，恒昌泰公司支付尹宝付2015年8月1日至17日的工资1719.54元、2013年9月17日至2015年8月31日期间的休息日加班费差额2761.34元、未休年假工资差额3610.96元、解除劳动合同经济补偿金54757.92元。驳回尹宝付的其他申请请求。裁决作出后，尹宝付、恒昌泰公司在法定时限内先后向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、工资条、奖金分配表、仓库管理规定复印件、京西劳人仲字（2015）第3067号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，双方均认可2003年11月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议并予以确认。尹宝付虽主张2003年11月1日前与恒昌泰公司存在劳动关系，恒昌泰公司对此予以否认情况下，尹宝付未就该项事实向本院提供证据，对尹宝付要求确认2003年11月1日前劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。尹宝付关于2003年11月1日前的相应诉讼请求，本院亦不予支持。
关于解除劳动关系赔偿金问题。恒昌泰公司虽主张系尹宝付自动辞职，但其未就该项主张向本院充分举证，对该部分意见，本院不予采纳。尹宝付虽主张恒昌泰公司违法将其辞退，并据此主张违法解除赔偿金，但尹宝付未就该项主张向本院提供证据，对该部分意见，本院亦不予采纳。结合恒昌泰公司仓库搬迁、尹宝付实际停止工作、双方均认可劳动关系截至2015年8月31日的情况，应视为2015年8月31日双方协商一致解除劳动关系。尹宝付表示若法院无法认定违法解除，要求公司支付解除劳动关系经济补偿金的意见，本院予以采纳。恒昌泰公司应向尹宝付支付解除劳动关系经济补偿金。补偿金具体数额，本院根据上述劳动关系存续期间、离职前12个月平均工资依法核算。恒昌泰公司相应诉讼请求，本院不予支持。
尹宝付要求支付代通知金的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。
尹宝付要求支付2015年8月工资的诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实提供证据加以证明。根据上述查明的事实，尹宝付未就其主张的平日延时加班费向本院充分举证，对尹宝付该项诉讼请求，本院不予支持。
关于周休日加班费。原告提供的奖金分配表、仓库管理规定复印件、双方均认可真实性的工资条相互印证，证明尹宝付存在部分周休日加班的情形，本院对有奖金分配表证明的周休日加班情况核定为28天。根据上述核算的扣除休息日加班费、奖金、固定加班费后尹宝付每月平均工资3168.42元的情况，核算尹宝付应得周休日加班费数额为3168.42/21.75*28*2=8157，在此基础上扣减按80元/天标准已发部分80*28=2240元。对尹宝付该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。恒昌泰公司提出工资条中所列奖金亦为加班费的意见与仓库管理规定中的内容不一致，本院不予采纳。对恒昌泰公司该项诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年假工资问题。结合尹宝付2015年9月16日申请仲裁、2003年11月1日入职的情况。本院认为，2013年11月1日以后尹宝付年休假为每年10天。即2013年11月1日至2015年8月31日期间，尹宝付应休年假为18天。恒昌泰公司提供的休假申请单显示，上述期间尹宝付已享受10天年休假，尚余8天年假未休。恒昌泰公司应就该部分未休年假向尹宝付支付未休年假工资。对尹宝付相应合理诉讼请求，本院予以支持。对恒昌泰公司该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）尹宝付与被告（原告）北京恒昌泰商贸有限公司之间自二○○三年十一月一日至二○一五年八月三十一日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后十五日内，被告（原告）北京恒昌泰商贸有限公司支付原告（被告）尹宝付解除劳动合同经济补偿金五万八千五百元、周休日加班费差额五千九百一十七元、二○一三年十一月一日至二○一五年八月三十一日期间未休年假工资四千九百六十五元六角、二○一五年八月工资四千五百元。
三、驳回原告（被告）尹宝付的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决确定的内容履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京恒昌泰商贸有限公司、原告（被告）尹宝付各负担十元（已交纳十元，余款于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李一杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 佳