河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第671号
原告：周喜超，男。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：马国展，男。
被告：朱光明，男。
委托代理人：赵光政，特别授权。
委�代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告周喜超诉被告马国展、朱光明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周喜超于2014年7月22日向本院递交起诉状，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭对案件进行了审理。原告周喜超、委托代理人郑金永、被告朱光明、委托代理人赵光政、潘爱军到庭参加了诉讼。2014年8月10日，原告周喜超申请撤回对被告马国展的起诉，本院于当日裁定准许。本案现已审理终结。
原告周喜超诉称：2013年11月份，被告马国展因自家房屋施工，将房屋的立柱钢构工程承包给了被告朱光明。被告朱光明找到原告周喜超让到工地干活，工资为每天150元，主要工作为钢材的焊接。2013年11月23日，原告在该工地干活时，被吊车落下的工字钢砸在右脚，后原告周喜超被送往汝阳县中医院进行治疗。后经�定，原告周喜超构成残疾。被告马国展将工程承包给没有建筑资质的被告朱光明，其二人应共同承担原告的医疗费1459.38元、误工费14628元、护理费7332元、营养费150元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金37664.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费395元。因原告撤回对被告马国展的起诉，对被告马国展应承担责任部分，原告周喜超自愿承担。
被告朱光明辩称：原告周喜超所述不实，其与被告朱光明之间不存在雇佣关系。被告马国展是实际雇主，原告周喜超与被告朱光明均为被告马国展提供劳务，系同工同酬的工友关系。原告在干活过程中，因其站的方向不利于保证自身安全，吊车在吊东西时，吊起又缓了一下，结果吊车落下的工字钢砸在原告右脚上，致其受伤。原告周喜超虽受伤属实，但雇主是被告马国展，直接侵权人是案外人吊车司机，原告周喜�应将马国展及吊车司机做为被告起诉。被告朱光明不是本案适格被告，原告周喜超针对朱光明的相应诉讼请求应予驳回。
经庭审质证，本院认定以下法律事实：2013年11月份，原告周喜超到被告朱光明承接的被告马国展在新郑市薛店镇薛店村的立柱钢构工程现场做焊接活，施工期间，施工应得款项包括务工报酬均由被告朱光明照头从被告马国展处结出。原告周喜超不直接从被告马国展处领工资，所得工资均由被告朱光明实际支付。2013年11月23日，原告周喜超在施工过程中，被工地现场作业的吊车所掉下的工字钢砸在右脚。原告周喜超因伤先到洛阳市第一人民医院洛龙医院行右足拇指骨折钢针内固定手术后，于2013年11月25日返回户籍地医院汝阳县中医院住院，做预防感染治疗，2013年12月5日，原告周喜超结束在汝阳县中医院的治疗。原告周喜超称上述在洛阳市�一人民医院洛龙医院及汝阳县中医院的医疗费用均由被告朱光明支付，被告朱光明对经手支付医疗费的事实无异议，但又称医疗费实际系马国展垫付，朱光明仅是经手人。因需二次手术，原告周喜超于2014年4月10日到洛阳市第一人民医院洛龙医院住院5天，花医疗费1269.38元，该医疗费由原告周喜超自己支付。原告周喜超另提交2014年3月2日汝阳同济医院门诊收费单据及2014年5月27日洛阳市中心医院门诊收费单据各一张金额共190元，但未提交相应处方。原告周喜超受伤前的工资除被告朱光明当场给付之外，剩余3000元，于2014年1月5日，由被告朱光明通过汝阳农商银行陶营支行转账支付。被告朱光明称，事故发生后，马国展给了2000元、吊车司机给了4000元，该6000元由朱光明经手用于支付原告周喜超医疗费后，剩余部分（具体金额已记不清楚）全部给了原告周喜超。原告周喜超�此不予认可，被告朱光明未提交相应证据证明。此外，原告周喜超称被告朱光明曾在事故发生后通过郑州市郊农村信用联社给原告周喜超卡打入生活费300元，被告朱光明称知道有给原告周喜超打300元生活费一事，但该300元并不是被告朱光明所打，应是马国展所打。受河南洛城律师事务所委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年5月27日对原告周喜超的伤残等级和出院后的护理期限及人数进行鉴定，并于2014年6月26日出具了鉴定意见：周喜超为九级伤残、出院后护理期限为51-79天、需一人护理。原告周喜超因鉴定支付费用1300元。本案审理过程中，被告朱光明认为原告周喜超的伤情轻微，不应构成伤残，于2015年2月25日申请对周喜超的伤残等级进行重新鉴定。考虑到洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见实际系原告周喜超单方参与所出，本院准许了被告朱光明要�重新鉴定的申请。但在本院按程序组织对周喜超的伤残等级重新鉴定期间，被告朱光明不再要求重新鉴定，本院于2015年7月31日终结了鉴定程序。
上述事实，有当事人陈述、周喜超住院病例、医疗费单据、鉴定意见书、朱光明从马国展处签领的现金支出单、周喜超汝阳农商银行账户交易流水单据、询问笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告朱光明虽辩称自己与原告周喜超均系给雇主被告马国展打工的，自己与原告周喜超系同工同酬的一般工友关系，而非雇佣关系。但在本案中，被告马国展实际系钢构工程所属房屋的建设方，其做为建设方将相应钢构工程交由被告朱光明承接施工，并且将包括工人工资在内的工程应结款项全部和被告朱光明结算交付，原告周喜超受伤后，被告朱光明经手从被告马国展及案外人“吊车司机”处收受“赔偿款”并用于支付原告周喜超在洛阳市第一人民医院洛龙医院及汝阳县中医院的医疗费用。综合判断，本院认定被告朱光明与原告周喜超间雇佣关系成立。被告朱光明辩称与原告周喜超系同工同酬的一般工友关系，而非雇佣关系，未相应证据证明，本院不予采信。原告周喜超在受雇于被告朱光明务工期间，因案外人“吊车司机”原因造成原告周喜超身体受到损害，原告周喜超有选择“吊车司机”或雇主朱光明作为被告进行赔偿的权利，本案中，原告周喜超选择雇主朱光明作为被告并不存在诉讼主体资格问题。被告朱光明作为雇主应承担相应赔偿责任，但原告周喜超在施工中未完全尽到安全注意的义务，对相应损害后果应适当承担责任，被告马国展将建房钢构工程交由未取得施工资质的被告朱光明承接施工，对安全事故的产生也有过错，也应对事故后�承担相应责任。因原告周喜超、被告朱光明均对原告周喜超在洛阳市第一人民医院洛龙医院及汝阳县中医院的医疗费用的具体金额表述不明，加之双方对医疗费用的实际承担者存在意见不一，本院在本案中对原告周喜超、被告朱光明均未提及由本院处理的原告周喜超在洛阳市第一人民医院洛龙医院及汝阳县中医院的医疗费用不予处理，本案只对原告周喜超诉请的后期相关费用的承担与划分做处理。在具体责任划分上，可由原告周喜超、被告朱光明、被告马国展分别承担20%、40%、40%的责任，因原告周喜超放弃对被告马国展的起诉，因此，被告马国展所承担的40%的份额也由原告周喜超承担。在对原告周喜超后期相应损失的计算上，医疗费为1269.38元，原告周喜超另提交2014年3月2日汝阳同济医院及2014年5月27日洛阳市中心医院门诊收费单据各一张金额共190元�未提交相应处方，与本案关联性不足，本院不予认定；误工费为69元／天＊66天（住院15天＋出院后需护理期限51天）=4554元、护理费为78元／天＊66天=5148元、营养费为10／天＊15天=150元、住院伙食补助费为20元／天＊15天=300元（因原告周喜超在汝阳县中医院出院后已实际得到生活费300元，本项在本案中予以扣除）、残疾赔偿金为37664.4元、鉴定费为1300元，原告周喜超虽提交交通费发票46张金额共395元，但该发票中部分单据明显与原告周喜超住院治疗的路线车次不符，本院酌定交通费为100元。原告周喜超上述损失共50185.78元，由被告朱光明赔偿40%，剩余部分由原告周喜超自行承担。除此之外，本院酌定被告朱光明另行赔偿原告周喜超精神抚慰金2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告朱光明赔偿原告周喜超医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共20074元。
二、被告朱光明赔偿原告周喜超精神抚慰金2000元。
三、上述一、二项均于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告周喜超其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1400�由原告周喜超承担840元、被告朱光明承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
人民陪审员 张七星
人民陪审员 任鹏飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 张克雷