wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1885号
原告：盛秀兰，女，1930年3月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：林玉英，女，1955年7月20日出生，汉族，大石桥市立新商店退休工人，现住大石桥市。
被告：林德斌，男，1956年10月25日出生，汉族，瓦房店市纺织厂退休工人，现住瓦房店市。
被告：林德明，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：林德胜，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：林玉杰，女，1970年1月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市
原告盛秀兰与被告林玉英、林德斌、林德明、林德胜、林玉杰赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜英、被告林玉英、林德斌、林德明、林德胜、林玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决五被告每人每月向原告支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告林德斌、林德明、林德胜承担。事实和理由：原告与五被告系母子女关系，现年88岁。原告属于应当由子女承担赡养义务的年龄，但被告林德斌、林德明、林德胜没有做好儿子应对母亲应尽的义务，原告只能由林玉英、林玉杰轮流赡养，为使原告能够幸福快乐的享受晚年生活，请求法院依法判决。
被告林玉英、林玉杰均同意原告的诉讼请求，表示尊重老人意愿；被告林德斌、林德明、林德胜均不同意原告的诉讼请求，均表示愿意赡养老人，但老人要求赡养费500元过高，同意轮流赡养老人。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即瓦房店市元台镇大八家村民委员会证明材料，五被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛秀兰系瓦房店市元台镇八家村小八家屯村民，户口性质为农业家庭户口。原告与其丈夫林世超共生育五名子女，长子林德斌、次子林德明、三子林德胜、长女林玉英、次女林玉杰。林世超于2015年6月30日病故。原告庭审中称在其丈夫林世超去世后，每月享有遗属待遇610元，同时每月享受农村最低生活保障195元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告盛秀兰现在年老体弱，已无劳动能力，且生活困难，其子女应履行赡养义务，故其要求五被告尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告每月现有经济收入805元，其请求的赡养费数额500元有些偏高，该标准应当考虑到其每月的实际收入及生活需要，并结合2017年大连市农村居民人均生活消费支出10038元的标准，赡养费数额本院酌定每名子女每月承担100元比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告林玉英、林德斌、林德明、林德胜、林玉杰自2017年7月起，于每月10日前各给付原告盛秀兰赡养费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由五被告各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 刘 波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李宏彦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2021号
原告董兵。
委托代理人盛先磊，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人秦韬，德恒上海律师事务所律师。
被告南京华俊电子科技发展有限公司。
法定代表人余斌。
被告刘良华。
被告周付云。
原告董兵诉被告南京华俊电子科技发展有限公司、刘良华、周付云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦韬到庭参加诉讼，被告南京华俊电子科技发展有限公司、刘良华、周付云经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董兵诉称，原告与三被告于2013年9月26日签订借款协议一份，约定被告南京华俊电子科技发展有限公司向原告借款人民币350万元（以下所涉币种均为人民币），被告刘良华、周付云承担连带担保责任。协议中双方对借款期限、利息、逾期利息等一并作出约定，原告按照约定交付借款，但借款期限届满后，三被告一直拖延不还。现原告要求被告南京华俊电子科技发展有限公司归还借款本金350万元，支付借款利息21万元，支付逾期利息和滞纳金，支付律师费10万元。被告刘良华和周付云承担连带担保责任。
被告南京华俊电子科技发展有限公司未到庭应诉及答辩。
被告刘良华未到庭应诉及答辩。
被告周付云未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告与三被告签订《借款协议》一份，约定被告南京华俊电子科技发展有限公司向原告借款350万元用于企业流动资金，借期三个月；借款利率为每月2%，如逾期还款按每日千分之五收取滞纳金，如果被告南京华俊电子科技发展有限公司在约定还款日期后一个月未履行，原告可要求被告南京华俊电子科技发展有限公司给付实现借款债权的律师费等费用。被告刘良华和周付云对此承担连带责任担保。协议签订后，原告按约将借款转入双方约定的银行账户。被告刘良华签写收条一张。借款期限届满后，三被告至今分文未还，原告遂诉至本院，作如上诉请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款协议》、转账凭证、收条，可以认定原、被告之间借款债权债务关系成立，被告作为债务人理应按约履行还款义务，故原告要求被告南京华俊电子科技发展有限公司归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。原告为诉讼聘请律师所花费的律师费，是为实现债权而付出的必要开支，被告应当承担，律师费数额由本院酌情确定。原告要求被告支付逾期利息和滞纳金，两项相加已超过法律规定，超出部分系无效约定，本院难以支持。被告刘良华和周付云根据约定应当承担连带还款责任。审理中，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩、举证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华俊电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告董兵借款本金人民币3，500，000元；
二、被告南京华俊电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告董兵借款利息人民币210，000元；
三、被告南京华俊电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董兵自2014年2月1日起至本判决生效之日止的本金人民币3，500，000元的逾期还款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告南京华俊电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董兵律师费人民币70，000元；
五、被告刘良华和周付云对上述一至四项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45，633元，诉讼保全费人民币5000元，公告费560元，共计人民币51，193元，由被告南京华俊电子科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 顾文洁
人民陪审员 刘海根
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初949号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨春平，男，汉族，1984年1月12日出生，高中文化，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年3月31日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)962号起诉书指控被告人杨春平犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月17日21时11分许，被告人杨春平酒后驾驶云A×××××号“宝马”牌小型轿车，行至昆明市民航路与环城南路交叉口时被执勤民警查获。经检验，被告人杨春平静脉血中乙醇含量为130.22mg/100ml（乙醇/血）。被告人杨春平归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨春平具有坦白情节。建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上一万元以下。
被告人杨春平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨春平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨春平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年九月七日
书记员 朱芸
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2067号
原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构地址：仁和区仁和镇仁和街口。
负责人：胡定春，职务：局长。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被告：曾祥伟，男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：曾智，男，汉族，2005年6月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告曾祥伟、曾智房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2017年11月29日向本院申请撤回对被告曾祥伟、曾智的起诉。
本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回对被告曾祥伟、曾智的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄亚军
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第958号
申请执行人：董超。
委托代理人：赵莲英，系董超之母。
被执行人：刘文。
本院在执行申请执行人董超与被执行人刘文故意伤害一案中查明，被执行人刘文现在玉溪市红塔区看守所服刑，暂无履行能力，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第958号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 琪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3059-2号
原告高翠芝，农民。
被告孙红。
被告孙长东。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人张玉文。
本院在审理原告高翠芝与被告孙红、孙长东、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高翠芝以伤情尚未治愈为由向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王 颖
二〇一四年七月十日
书记员 鲁红媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保38-1号
申请人淮安市飞翔纸业有限公司，住所地：淮安市淮安区西长街南首。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托代理人刘洪玄，该单位职工。
被申请人浙江紫江包装材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民路街道丽正路27号。
法定代表人：葛晓东，该公司总经理。
被申请人傅汉锋，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人叶晓林，1976年10月28日出生，汉族�住浙江省瑞安市。
申请人淮安市飞翔纸业有限公司于2017年5月22日向本院申请补充诉前财产保全，请求补充查封被申请人浙江紫江包装材料有限公司下列财产：在浙江嘉善农商行丁栅支行201000118177479的银行账号，夹抱车3台、印刷机5台、粘合机4台、废纸打包机1台、自动浆糊机1台、成品纸箱18万只。
本院经审查认为，申请人淮安市飞翔纸业有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浙江紫江包装材料有限公司在浙江嘉善农商行丁栅支行201000118177479的银行账号，夹抱车3台、印刷机5台、粘合机4台、废纸打包机1台、自动浆糊机1台、成品纸箱18万只。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1437号
原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702。
法定代表人：程峥岚，该公司总经理。
委托代理人：汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被告：陈爱国。
本院在审理原告武汉学府物业管理有限公司诉被告陈爱国物业服务合同纠纷一案中，原告武汉学府物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉学府物业管理有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉学府物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取36元，由原告武汉学府物业管理有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 易桂霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02012号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人吕茂春，该行行长。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行职员。
被告张来珍。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告张来珍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢新峰到庭参加诉讼，被告张来珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行诉称：2009年7月29日，被告张来珍向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××84，被告货记卡逾期后原告多次催收但无结果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计48606.54元（截止2015年7月31日，共欠原告透支本金36464.6元，利息9982.27元，滞纳金2137.67元，其他费用22元）没有按期归还。请求判令被告偿还贷记卡本息合计48606.54元（截止2015年7月31日，共欠原告透支本金36464.6元，利息9982.27元，滞纳金2137.67元，其他费用22元）及至全部还清日的利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告张来珍未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2009年7月29日，被告张来珍向原告农行苍梧支行申办金穗贷记卡，被告张来珍声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡章程及领用合约约定：透支利息按日利率万分之五计息；所有贷款利息，发卡银行均按约计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××84的金穗贷记卡。
被告申领该金穗贷记卡后，持该卡进行了多次消费，截止2015年7月31日，被告张来珍持有的62×××84号金穗贷记卡积欠原告透支本金36464.6元，利息9982.27元，滞纳金2137.67元，其他费用22元。因被告违约，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷记卡申请表、章程领用合约、账户信息明细、金穗贷记卡消费明细、催收记录、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张来珍在向原告申领金穗贷记卡时，在申请表及领用合约中明确表示其已阅读全部申请材料，并充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，因此，其持有金穗贷记卡消费后，应当依照金穗贷记卡章程及领用合约的规定，按时清偿金穗贷记卡的透支款，其在使用金穗贷记卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还金穗贷记卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付金穗贷记卡透支本金36464.6元及利息、滞纳金（其中截止2015年7月31日的利息为9982.27元、滞纳金为2137.67元、其他费用22元；自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费800元，合计1820元（原告已预交），由被告张来珍承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1020元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王永红
人民陪审员 秦世军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙艳薇
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第6号
上诉人（原审起诉人）张辉。
上诉人（原审起诉人）马安娜。
上诉人（原审起诉人）马立君。
上诉人（原审起诉人）李振武。
上诉人（原审起诉人）马云。
上诉人（原审起诉人）张玉贤。
上诉人（原审起诉人）陈俊玲。
上诉人（原审起诉人）张金林。
上诉人（原审起诉人）王桂琴。
上诉人（原审起诉人）曹泽。
上诉人（原审起诉人）段润德。
上诉人（原审起诉人）ＸＸＸ。
上诉人（原审起诉人）温素梅。
上诉人（原审起诉人）徐凤珍。
上诉人（原审起诉人）蒋淑珍。
上诉人（原审起诉人）丁瑞萍。
上诉人（原审起诉人）拜玉宁。
上诉人（原审起诉人）朱生荣。
上诉人（原审起诉人）谢建国。
上诉人（原审起诉人）李金义。
上诉人（原审起诉人）张秀兰。
上诉人（原审起诉人）魏忠良。
上诉人（原审起诉人）肖继文。
上诉人（原审起诉人）潘金林。
上诉人（原审起诉人）丁月娥。
上诉人（原审起诉人）方秀英。
上诉人（原审起诉人）路文林。
上诉人（原审起诉人）李凤悟。
上诉人（原审起诉人）宋秀华。
上诉人（原审起诉人）蔡志贤。
上诉人（原审起诉人）张国良。
上诉人（原审起诉人）肖集玲。
上诉人（原审起诉人）马国庆。
上诉人（原审起诉人）丁宁。
上诉人（原审起诉人）李凤兰。
上诉人（原审起诉人）郭永祥。
上诉人（原审起诉人）杨文诚。
上诉人（原审起诉人）李力军。
上诉人（原审起诉人）宋兰香。
上诉人（原审起诉人）夏含秀。
上诉人（原审起诉人）胡祥。
原审起诉人毛成立。
原审起诉人蔡凤兰。
原审起诉人海风英。
上诉人张辉等人不服银川市中级人民法院（2015）银行立初字第7号民事裁定，以本案银川市中级人民法院应当立案，请求指令银川市中级人民法院受理张辉等人的起诉为由。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案张辉等44人，要求银川市政府信息公开，认为银川市政府信息公开的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向银川市中级人民法院起诉要求立案。其中张辉等18人于2014年10月13日已向银川市中级人民法院提起行政诉讼，2015年2月11日银川市中级人民法院作出（2014）银行初字第7号行政判决书驳回了张辉等18人的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条六项规定，张辉等18人要求银川市中级人民法院立案属重复起诉，银川市中级人民法院不予立案正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，其他26人认为银川市政府信息公开的答复违反了政府信息公开条例的规定可以向人民法院起诉，本案23位上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于不同情况的44位原审起诉人在同一案件中进行诉讼，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行立初字第7号行政裁定书。
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
审 判 员 郝凤玲
代理审判员 张伦林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 芳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1250号
申请执行人李成祥，男，1949年4月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，
被执行人楼晓春，男，1964年4月11日出生，汉族，被执行人楼苏仙，女，1963年9月29日出生，汉族，
被执行人江西省玉糖糖厂，住所地江西省玉山县冰溪镇金山工业园区。
法定代表人：楼晓春，系厂厂长。
本院于2017年11月2日受理立案执行申请执行人李成祥与被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2018年2月6日向将被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂的财产已经在本院执行的多个案件案进行了查封，并正在处置。本案可以参与被查封财产的分配。因申请执行人李成祥未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人李成祥书面要求延期执行。本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：480.56857万元。终结本次执行程序后，被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李成祥享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣11民终934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 付章云
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1250号申请执行人李成祥，男，1949年4月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，被执行人楼晓春，男，1964年4月11日出生，汉族，被执行人楼苏仙，女，1963年9月29日出生，汉族，被执行人江西省玉糖糖厂，住所地江西省玉山县冰溪镇金山工业园区。法定代表人：楼晓春，系厂厂长。本院于2017年11月2日受理立案执行申请执行人李成祥与被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2018年2月6日向将被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂的财产已经在本院执行的多个案件案进行了查封，并正在处置。本案可以参与被查封财产的分配。因申请执行人李成祥未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人李成祥书面要求延期执行。本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：480.56857万元。终结本次执行程序后，被执行人楼晓春、楼苏仙、江西省玉糖糖厂仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李成祥享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣11民终934号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一八年二月二十八日书记员  付章云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5201号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告陈军，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省双牌县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金2283.97元、利息（含罚息）628.74元、复利82.69元、律师费500元[利息(含罚息)、复利暂计至2016年2月17日，之后的利息(含罚息)、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2011年4月15日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行贷款利率上浮30%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年2月17日，尚欠本金2283.97元、利息（含罚息）628.74元、复利82.69元。
本院认为，原告诉请被告陈军归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告并未提供充足证据证明已经实际支付律师费500元，对于原告诉请的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2283.97元及利息、罚息、复利[截止2016年2月17日，利息（含罚息）628.74元、复利82.69元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%）上浮50%计算，均计至本息清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁嘉豪
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初134号
起诉人丁春丽，女，1973年3月14日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到丁春丽的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对丁春丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执545号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
被执行人：邓伶飞。
被执行人：刘小亮。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人邓伶飞、刘小亮金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人邓伶飞、刘小亮暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月二日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执545号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，该行行长。被执行人：邓伶飞。被执行人：刘小亮。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人邓伶飞、刘小亮金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人邓伶飞、刘小亮暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一八年一月二日法官助理  王 斌书 记 员  李 华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2204号
原告李某，工人。
被告康某某，农民。
原告李某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告康某某从原告处借取人民币壹万元整，借款期限约定为十日，被告当场在欠条上签字画押。如今，还款期限早已超过，原告多次催要，被告总是以种种借口给予拒绝。万般无奈，诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告欠款及利息13000元，同时该案的诉讼费由被告负担。
被告康某某未答辩。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，内容如下：今在李某手借人民币壹万元整，期限为十天，在2013年1月7日至2013年1月17日必须还清，如遇（逾）期一天，加收借款人违约金每天100元，到期不还时，担保人曹玉国选厂的铁粉按100元一吨给李某抵债。2013年1月29日借壹万圆，此抵押有效。借款人：康某某，担保人：曹玉国，2013年1月7日。经审查，该欠条是原件、书证，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月7日，被告康某某向原告借款10000元，约定借款期限为2013年1月7日至2013年1月17日，并约定被告康某某逾期还款一天，加收违约金每天100元，被告康某某为原告出具借条一张。2013年1月17日，被告康某某将该笔借款偿还给原告。后2013年1月29日，被告康某某又向原告借款10000元，并在原借条中注明本次借款，本次借款双方没有约定利息和还款期限。但被告康某某至今未能还款。
本院认为，①被告康某某从原告处借款10000元，并且出具了借条，已经形成合法的债权债务关系。2013年1月29日借款时，双方在借条中没有约定还款期限，原告作为债权人，有权随时向被告主张权利。所以，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。②依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，在2013年1月29日借款时，原被告没有约定偿还期限，且原告未能提供在起诉前对被告进行催告的证据，因此，原告要求被告支付债务利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某人民币10000元整。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 张亚楠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 畅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1711号
原告：赵春玲
委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：石全
被告：韩旭东
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，
原告赵春玲与被告石全、韩旭东、阳光财险西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春玲的委托诉讼代理人李焱，被告石全，阳光财险西安中心支公司的委托诉讼代理人马子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法请求判令被告支付给原告152481.21元（医疗费86311.42元、住院伙食补助费2200元、营养费1560元、二次手术费10000元、护理费9000元、误工费9500元、交通费500元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元、抚养费26148.15元、残疾辅助器具981.64元、鉴定费2400元，上述费用共计207481.21元。其中保险公司已经支付10000元，被告支付45000元，剩余部分其还须向原告支付152481.21元）；2.被告阳光财险西安中心支公司在其为肇事车辆陕AQ1Q**承保的限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日21时30分许，被告石全驾驶陕AQ1Q**号小型普通客车沿纺西街由北向南行驶至缤纷新城门口掉头时，因操作不当致使车辆撞上沿纺西街由东向西步行至此的赵春玲，致赵春玲受伤，造成事故。经交警灞桥大队认定，石全负事故全部责任，赵春玲无责任。赵春玲受伤后，被石全送往第四军医大学唐都医院进行治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤、右膝关节韧带损伤。住院22天，累计花费医疗费86691.78元，其中保险公司垫付10000元医疗费，石全垫付45972.36元。经陕西正义司法鉴定中心做出司法鉴定意见：1、赵春玲下肢损伤属十级伤残；2、后续治疗费约需10000元；3、护理期限为90天。陕AQ1Q**号车在阳光财险西安中心支公司投保有交强险和商业三者险（20万，含不计免赔），事故发生在保险期内。
被告石全辩称，同意按照法律规定赔偿。
被告阳光财险西安中心支公司辩称，垫付了10000元医疗费，鉴定费、诉讼费、非医保用药扣减15%，住院伙食补助费每天30元，营养费每天20元，计算22天。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、诊断证明、医疗费发票、残疾器具辅助费票据、出生证明、户口本复印件、鉴定费票据本院予以认定。司法鉴定意见书保险公司虽提出异议，但经其申请重新鉴定后，陕西西安中恒法医司法鉴定所做出的鉴定意见与前鉴定意见一致，故对鉴定意见的真实性及证明目的本院予以采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2016年12月5日21时30分许，被告石全驾驶借韩旭东的陕AQ1Q**号小型普通客车沿纺西街由北向南行驶至缤纷新城门口掉头时，因操作不当致使车辆撞上沿纺西街由东向西步行至此的赵春玲，致赵春玲受伤，造成事故。经交警灞桥大队认定，石全负事故全部责任，赵春玲无责任。赵春玲受伤后，被石全送往第四军医大学唐都医院进行治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤、右膝关节韧带损伤。住院22天，累计花费医疗费86691.78元，其中保险公司垫付10000元医疗费，石全垫付45972.36元。经陕西正义司法鉴定中心做出司法鉴定意见：1、赵春玲下肢损伤属十级伤残；2、后续治疗费约需10000元；3、护理期限为90天。陕AQ1Q**号车在阳光财险西安中心支公司投保有交强险和商业三者险（20万，含不计免赔），事故发生在保险期内。原告系城镇居民，平时打零工为生。原告之子潘璋龙2009年2月22日出生，原告之女潘璋宇2014年2月7日出生。审理过程中，原告申请撤销了对被告韩旭东的起诉。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，因此原告的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由石全赔偿。原告主张的医疗费结合票据及病历，本院予以支持30719.42元，原告主张的外购药无医嘱，本院不予支持。后续治疗费10000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。住院伙食补助费结合住院天数酌定为：80元/天×20天=1760元。营养费出院医嘱加强营养，酌定30元/天×52天=1560元。护理费100元/天×90天=9000元。误工费计算至定残前一日，酌定100元/天×95天=9500元。交通费酌定100元。残疾赔偿金按照城镇标准计算为56880元。精神损失费酌定为2000元。原告之子、女潘璋龙、潘璋宇未成年，原告主张被扶养人生活费26148.15元符合法律规定，本院予以支持。残疾器具辅助费981.64元有票据及医嘱印证，本院予以支持。鉴定费2400元有票据印证，由被告石全承担。保险公司、石全垫付部分从给原告的赔偿中予以扣减。保险公司抗辩的扣减非医保用药无证据佐证，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险、商业险范围内赔偿原告赵春玲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、残疾器具辅助费等共计148649.21元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起20日内在商业险范围内退付被告石全垫付的医疗费45972.36元。
三、被告石全于本判决生效之日起10日内给付原告赵春玲鉴定费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，原告已预交，现由原告负担200元，由被告石全负担3150元，被告将其负担的诉讼费在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董志阳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2244号
原告沈阳市排水公司第六工程处，住所地沈阳市沈河区方凌路33巷61号。
负责人柳旸，系该工程处经理。
委托代理人高宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁城开维港地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区汾河街54号。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告沈阳市排水公司第六工程处（以下简称第六工程处）诉被告辽宁城开维港地产开发有限公司（以下简称维港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员历贺独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告第六工程处委托代理人高宏，被告维港公司委托代理人艾鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原、被告签订《崇山华府园区雨污水管网合同》，约定原告承建崇山西路12号崇山华府园区雨污水管网工程，总价一次性包死。原告按约完成全部工程，双方于2014年4月18日进行了结算。现被告已支付工程款871，400元，尚欠396，726元未支付，故原告起诉至法院，要求被告给付工程款396，726元。
被告维港公司辩称，原告要求给付的工程款数额没有异议，因现被告公司没有给付能力，被告可以用开发的商品房抵顶工程款。
经审理查明，2010年9月2日，原、被告签订《崇山华府园区雨污水管网合同》，约定原告承建崇山西路12号崇山华府园区雨污水管网工程，工程内容包括园区雨污水管网、成品化粪池，合同价款1，328，423元，总价一次性包死。合同约定本工程2010年9月3日进场施工，高层区及商业网点在2010年11月15日、多层区部分在2011年8月30日前通过验收交付发包人，W1#（售楼处）需在2010年9月末前投入使用，2010年9月30日前完成园区至崇山路的雨污水管线施工。同时合同约定工程保修期限两年，从竣工交付物业公司之日起计算。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2012年4月诉争工程的高层部分原告施工完毕。2013年12月份多层部分原告施工完毕。施工完毕后原告将工程交付给被告。2014年1月15日，双方进行了工程竣工验收。2014年4月18日，原、被告双方进行了结算，工程结算金额为1，268，126元。结算后，被告向原告支付了工程款871，400元，尚欠工程款396，726元未支付，故原告起诉至法院，要求被告给付工程款396，726元。
诉讼过程中，原告确认其主张的工程款396，726元包含质保金63406.3元，并变更诉讼请求，将主张的工程款数额变更为333319.7元。
上述事实，有双方当事人陈述及《崇山华府园区雨污水管网合同》、崇山华府雨污水管网结算确认书、现场签证单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《崇山华府园区雨污水管网合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定完成了工程施工，被告理应按合同约定支付工程款。根据双方的结算，扣除已支付的工程款，被告应给付原告的工程款数额为396，726元，但其中包括质保金63，406.3元。因工程质保期尚未届满，现原告主张被告给付扣除质保金后的工程款333319.7元，符合合同约定及法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁城开维港地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市排水公司第六工程处工程款333319.7元。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，251元，由被告辽宁城开维港地产开发有限公司承担6，300元，由原告沈阳市排水公司第六工程处自行承担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历贺
二〇一四年十一月十一日
书记员 李丽
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督546号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某；
委托代理人：马新宇，职务：主任。
被申请人：王金国，男，1962年8月13日出生，汉族，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵贤
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第45号
原告：刘某某，女，24岁，住河南省嵩县。
被告：夏某某，男，26岁，住河南省嵩县。
委托代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师。
原告刘某某因与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告夏某某及其委托代理人魏鹏龙、牛胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2014年9月24日登记结婚，未生育子女。因被告患有性功能障碍而又不积极治疗致双方发生矛盾，原告于2015年3月11日外出与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故请求判令与被告离婚、带走个人财产。
被告夏某某辩称：原告所讲不属实，被告不存在性功能障碍。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原告刘某某与被告夏某某于2014年9月24日登记结婚，未生育子女。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2015年3月11日外出务工与被告分居生活至今。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告夏某某虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告诉请与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年七月十五日
书记员 郭晓朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00555号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孟某某，女，汉族。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人杨某与被上诉人孟某某离婚后财产纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年8月4日作出（2015）沈河民一初字第518号民事判决。宣判后，杨某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审时孟某某诉称，与杨某于1997年9月19日登记结婚，婚生一女（杨某，X年X月X日出生），后因双方夫妻感情破裂，双方于2012年6月11日协议离婚，协议约定杨某每月支付抚养费1000元，婚生女杨某由孟某某抚养，私房某某区某某街XXX-
XX号X-
X-X（面积41㎡）归孟某某所有，双方无其他纠纷。离婚后，孟某某曾多次找杨某协商办理房屋更名过户，杨某拒绝更名，现孟某某诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令沈阳市某某区某某街XXX-
XX号X-X-X房屋归孟某某所有，杨某办理更名过户手续；2、本案诉讼费用由杨某承担。
原审时杨某辩称，我从来没有答应过给孟某某房子。离婚协议的草稿上写明房屋以后归女儿所有我才同意签字的，后来又重新填写了离婚协议书我没有在该协议上签字，都是孟某某自己写的。
原审法院经审理查明：孟某某、杨某于1997年9月19日登记结婚，婚后育有一女杨某（X年X月X日出生）。2012年6月11日，孟某某、杨某在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定：婚生女杨某于X年X月X日出生归女方抚养男方月付1000元抚养费。私房某某区某某街XXX-
XX号XX-
X面积40.00㎡归女方所有。该协议内容包括双方签名均为孟某某书写。另有双方签订离婚协议书草稿一份：内容为婚生女杨某于X年X月X日出生归女方抚养，男方月付1000元抚养费。私房某某区某某街XXX-
XX号XX-X面积40.00㎡归女方所有，附以后归孩子女儿杨某所有。
另查明，孟某某、杨某于2000年11月29日购买位于沈阳市某某区某某街XXX-XX号XXX住宅（建筑面积40平方米）一处。
原审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。男女双方自愿离婚的，准予离婚。孟某某、杨某双方到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案离婚协议书虽不是杨某本人亲笔签名，但应认定为是其真实意思表示，婚姻登记处也已根据该协议约定准予双方登记离婚。故依协议约定，位于某某区某某街XXX-
XX号XXX住宅（建筑面积40平方米）应归孟某某所有。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：位于某某区某某街XXX-
XX号XXX住宅（建筑面积40平方米）所有权归孟某某所有，杨某于判决生效后十日内配合孟某某办理更名过户手续。案件受理费4375元，由杨某负担。
宣判后，杨某对判决不服，提出上诉称：孟某某私自篡改离婚协议书上的内容，还偷签上我的名字，协议离婚书也没有给我，由孟某某一并拿走，致使我根本不知情。因此被上诉人孟某某提出的“离婚协议”根本就不是我的真实意思表示。
被上诉人孟某某答辩称：同意原审判决。
本院认为：本案中当事人双方在民政部门书写两份协议书，第一份即草稿虽有当事人双方的签字，但明显有涂抹、添加内容，上诉人杨某主张其签字时该协议并无涂改，系其签字后又进行的涂改添删，归女方“所有”的所有二字亦为签字后填写。现当事人双方之间存在的两份协议，草稿虽有杨某签名确认，但有较多涂改，而第二份民政部门正式存档的协议，没有杨某的签字确认。双方在一、二审审理中均表示希望将房子更名过户给婚生女所有，亦不能认定杨某存在将房屋归孟某某所有的意思表示。故将本案发回原审法院重审，重审中应查明杨某是否针对其未签名确认的离婚协议书提起相关的行政诉讼，以及杨某离婚时所做财产约定的真实意思表示。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第518号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费4375元，退还杨某。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月四日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第345号
上诉人（原审原告）马国堂。
被上诉人（原审被告）李廷浩。
上诉人马国堂因合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马国堂、被上诉人李廷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，原告马国堂在被告李廷浩所在村种植回收胡萝卜。期间，被告李廷浩于同年7月31日向原告马国堂出具了31500元金额的借据一份。
原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告对借据原件进行裁剪修葺，导致证据的完整性被破坏，从而使证据的证明力降低。原告既不能做出符合情理的解释，又不能提交书写借据时所用的笔记本，故推定其去除的借据下部有对其不利的内容。根据现有证据，不足以认定双方当事人之间有合法有效的借贷关系，更不能认定债权债务已到履行期限。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告马国堂的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告马国堂负担。
原审原告马国堂不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院仅根据上诉人提供的借据存在形式上的瑕疵，就否定借据的真实性、合法性和有效性，显属错误。请求二审撤销原判，改判被上诉人偿还剩余借款17000元。
被上诉人李廷浩当庭答辩称，至今上诉人对种植回收胡萝卜的账务未进行清算，上诉人还欠种植户的钱，胡萝卜还未收购完毕。
根据上诉人的上诉请求，本案争执的焦点问题是上诉人要求被上诉人偿还借款17000元的请求能否成立？
经当庭核对，上诉人和被上诉人对一审判决认定的事实均无异议。
二审中，被上诉人向法庭提交收据2张，以此证明收据上的金额为31500元，与被上诉人给上诉人出具的借条上的金额一致，说明借条上反映的借款就是上诉人在种植胡萝卜之前收到的种子抵押款和前期投入款。同时，还向法庭提交了笔记本1本，其中有上诉人马国堂书写的收购胡萝卜的情况，证明被上诉人与上诉人确实有胡萝卜种植合同关系，被上诉人就是当地的种植代办员。上诉人质证认为，对收据和笔记本中其记载的收购内容的真实性无异议，对证明目的有异议，收据是王忠年写的，王忠年是合作社的会计，合作社是7人合伙设立的，上诉人是其中之一，王忠年也是合伙人，收据与上诉人和被上诉人的借款无关；笔记本记载的内容是上诉人代合作社收胡萝卜时记载的内容，合作社认可的代办员是被上诉人的叔叔。本院认为，被上诉人提交的2张收据，能够证明被上诉人于2014年3月19日收到瑞源鑫种植农业合作社地押金14000元和价值17500元的种子，农户必须卖胡萝卜给合作社的事实；笔记本记载的内容能够证明上诉人在被上诉人处收购过胡萝卜的事实，对被上诉人提交的上述证据应依法认定其证明效力。
经二审审理查明，2014年3月19日，被上诉人收到瑞源鑫种植农业合作社交付的地押金14000元和价值17500元的种子后，由瑞源鑫种植农业合作社的会计王忠年（亦系该社合伙人）填写了格式收据，并在收购人后签名，被上诉人在种植人后签名，在备注后附有“农户收到种子、地押金必须卖胡萝卜给合作社”的内容。上诉人系瑞源鑫种植农业合作社的合伙人之一，2014年7月在被上诉人处收购胡萝卜。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人偿还借款17000元的请求能否成立，取决于双方之间是民间借贷关系还是种植合同关系。从借条反映的主体看，出借人是上诉人马国堂，借款人为被上诉人李廷浩；从收据反映的主体看，缴款人是瑞源鑫种植农业合作社，种植人为被上诉人李廷浩，收购人为王忠年。从借条和收据出具的时间看，借条是被上诉人李廷浩在上诉人马国堂收购胡萝卜后期出具的，收据是种植胡萝卜前形成。从借条和收据的金额看，收据虽为两张，但属同一天出具，且金额合计为31500元，与借条金额完全相同。从双方对借条和收据形成原因陈述看，上诉人认可收据是瑞源鑫种植农业合作社的会计王忠年出具，但收据与借款无关，借条是在收购胡萝卜时，被上诉人向上诉人提出借款，上诉人同意后从王忠年处拿款借给被上诉人的；被上诉人陈述借条是在上诉人收购胡萝卜后期出具，并未实际借款，因其是种植户的代表，是应上诉人要求对2014年3月19日收到地押金和种子款的进一步确认，且借条下面标注有胡萝卜收清后付款的字样，目的是在收购结束后做结算凭证。综合以上情况分析，瑞源鑫种植农业合作社除收据上王忠年将其写为交款单位外，再无任何证据佐证其是涉案种植户的相对方，实际与被上诉人进行种植协商和种植收购的是上诉人和王忠年，收据上种植人后签名的是被上诉人，表明被上诉人是种植户的代表。从以上情况可以推断上诉人与被上诉人之间确实存在种植合同关系。从借条出具的时间、借款金额和上诉人人为裁剪借条的情况和生活常理，可以推断已被上诉人裁剪的借条部分上定有对上诉人不利的内容，上诉人和被上诉人之间形成的借款并非单纯的借贷关系，该借条形成的债权债务与种植合同关系具有很强的关联性，加之上诉人在诉讼中既不能合理解释人为裁剪借条的原因，又不能提交被上诉人用胡萝卜款已抵顶借款14500元的具体证据，故上诉人仅持在履行种植合同中形成的借条，以双方存在借贷关系为由要求被上诉人偿还借款17000元的依据不足，借条应属双方在履行种植合同过程中形成的债权债务凭证，应由双方在种植合同关系中一并清算解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人马国堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周爱君
第5页
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第224号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人宋某，无业。2008年3月11日因本案被羁押，同年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）140号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月21日，被告人宋某以可以为被害人刘某办理农业户口转居民户口为由，收取被害人刘某人民币7200元。赃款挥霍。
本案审理中，被告人宋某退赔赃款7200元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某报案材料及陈述、证人证言、抓获经过、收条、被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某编造谎言骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人宋某所犯罪名成立。唯被告人宋某归案后认罪态度较好，且其能积极退赔被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月11日起至2008年9月10日止），并处罚金7200元（已缴纳）；。
二、已追回赃款7200元依法发还被害人刘全菊。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇八年六月十六日
书记员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1188号
原告：李百玉（又名李百通），男，1973年7月20日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
被告：江勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
原告李百玉与被告江勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百玉、被告江勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款2500元；2、请求被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2014年10月15日，原告给被告安装制作了彩钢板车库，欠原告制作费2500元，2015年4月7日被告给原告出具了欠条一份，原告多次找被告索款未果，无奈诉至法院，恳请公正裁决。
被告江勇辩称，被告欠原告彩钢板车库制作费2500元事实属实，但原告未按照被告的要求制作彩钢板车库，只要原告将剩余的彩钢板车库的工作完成，被告就支付剩余的制作费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告口头约定，原告给被告盖一间彩钢板车库，总造价7700元，被告先支付了部分材料款。2014年11月，原告开始给被告制作彩钢板车库，车库制作完毕后交付给被告，被告尚欠原告制作费2500元未付；2015年4月7日被告给原告出具欠条一份，载明：今欠余款贰仟伍佰元整（彩钢房），江勇。
本院认为，原告为被告制作彩钢板车库并交付给被告，被告接收，双方之间的承揽合同关系成立。在原告完成工作任务后，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告李百玉出具欠条证实被告江勇欠其制作费2500元，被告辩称原告制作的彩钢板车库不符合制作要求，但未提供相应证据证实其主张，故对于被告的辩解意见本院不予采纳，依法支持原告的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江勇给付原告李百玉制作费2500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 丹
1
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2860号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杨大容，男，生于1972年5月10日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2649号民事判决书，责令被执行人杨大容全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杨大容下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴莉萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保16号
申请人：毛殿龙，男，汉族，1957年2月24日出生，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙晓燕，山东劳尔律师事务所律师，
被申请人：王光启，男，汉族，1986年4月23日出生，住山东省阳谷县。工作单位：北部湾旅游股份有限公司山东分公司。
申请人毛殿龙于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人王光启名下的烟台经济技术开发区丹阳小区36-1-10号房产。担保人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王光启名下的烟台经济技术开发区丹阳小区36-1-10号房产。
案件申请费2820元，由申请人毛殿龙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郑仁君
二〇一七年七月二十日
书记员 王 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保16号之一
申请人：毛殿龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙晓燕，山东劳尔律师事务所律师，
被申请人：王光启，男，汉族。
申请人毛殿龙与被申请人王光启申请诉前保全一案过程中,本院根据申请人的申请，于2017年8月1日依法查封被申请人王光启名下的位于烟台经济技术开发区丹阳小区36-1-10号房产。现申请人毛殿龙在法律规定的期限内未提起诉讼，且现双方已达成和解并向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王光启名下的烟台经济技术开发区丹阳小区36-1-10号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张强
二〇一七年九月五日
书记员 王婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初701号
原告：石文玉，男，侗族，1990年1月20日出生，住贵州省从江县，
委托诉讼代理人：卢红生，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：刘民罡，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁艳，该支公司职员。
被告：蒋海丽，女，苗族，1981年3月4日出生，住址：湖南省武冈市。
本院在审理原告石文玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、蒋海丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告石文玉于2017年9月26日向本院递交撤诉申请书，撤回要求赔偿的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石文玉撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告石文玉负担。
审判员 李�晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 佳 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4478号
上诉人（原审原告）毛雪兰，女，1956年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）西安格林房地产（集团）有限公司，住所地西安市咸宁东路188号。
法定代表人朱宗庆，该公司经理。
上诉人毛雪兰因与被上诉人西安格林房地产（集团）有限公司（以下简称格林公司）保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经查，2014年11月10日，毛雪兰与陕西鼎森投资管理有限公司（以下简称鼎森公司）法定代表人许红、西安格林房地产（集团）有限公司（以下简称格林公司）签订《借款合同》，约定毛雪兰给许红借款138440元，借期为2014年11月10日至2015年11月9日，利率为月息2%。同时约定如许红未按期还款，格林公司承担连带还款责任。另查明，鼎森公司以投资的名义向社会公众吸收现金，数额巨大，2015年被西安市公安局莲湖分局以涉嫌经济犯罪立案受理。
原审法院认为，毛雪兰与鼎森公司法定代表人许红、格林公司签订《借款合同》，系鼎森公司以委托理财的方式向毛雪兰吸收现金，该行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，毛雪兰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告毛雪兰的起诉。案件受理费3400元，退还毛雪兰。
上诉人毛雪兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。毛雪兰经人介绍与鼎森公司法定代表人许红认识，鼎森公司向毛雪兰借款138440元，由格林公司担保，保证责任为连带还款责任。二、毛雪兰起诉的是格林公司，案由为保证合同纠纷，一审法院以鼎森公司法定代表人许红因涉嫌刑事犯罪，驳回毛雪兰起诉，系认定事实不清，适用法律错误和不当。三、一审法院对于本案诉讼费3400元，在裁定中说明退还，但对于毛雪兰在一审中已交的300元公告费如何处理，却未作说明。上诉请求：1.请求撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3278号民事裁定，依法改判格林公司承担连带保证责任，清偿毛雪兰借款及利息共计155000元整，或将本案发回重审。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人格林公司未答辩。
本院经审理认为，毛雪兰于2014年11月10日与鼎森公司法定代表人许红、格林公司签订借款合同，约定由毛雪兰向鼎森公司出借款项，由格林公司进行担保。由于许红系通过向毛雪兰等众多不特定人员吸收资金，从而大量非法吸收公众存款，其行为已涉嫌犯罪，并被公安机关立案受理，况且毛雪兰对其向许红交付资金情况亦已在公安机关登记备案。至于毛雪兰起诉担保人格林公司一节，虽然合同约定的借款人为许红，格林公司为担保人，但本案实际集资人尚需通过刑事案件予以明确，相关事实尚不适合作为民事案件进行审理。关于本案一审中已经实际发生的公告费用，依法应由毛雪兰自行负担。综上，毛雪兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回毛雪兰的起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 翔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执395号
申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道297号。
代表人齐运建，该局局长。
被执行人李玉兰，女，汉族，1967年2月5日出生，住所地湖北省潜江市。
宜昌市伍家岗区城市管理执法局与李玉兰行政非诉执行一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鄂0503行审9号行政裁定书已发生法律效力。生效法律文书确定对申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执决（2015）第30213号行政处罚决定，准予强制执行。因李玉兰未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区城市管理执法局向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，李玉兰应履行宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执决（2015）第30213号行政处罚决定所确定的处罚金800元。并负担本案执行费50元，以上合计850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉兰的银行存款850元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 余 婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1604号
申请人安怀栋，男，1960年5月12日出生，汉族,农民,住冠县。
申请人李留兰，女，1960年8月14日出生，汉族,农民,住冠县。
申请人陈艳敏，女，1987年11月27日出生，汉族,农民,住冠县。
申请人安某。
被执行人刘清龙，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住冠县。
安怀栋、李留兰、陈艳敏。、安某申请执行刘清龙刑事附带民事一案，本院作出的（2016）鲁1525刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525刑初104号刑事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 李海勋
审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 卓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第134号
原告朱海兰。
被告范国辉。
被告邵文勇。
本院在审理原告朱海兰与被告范国辉、邵文勇民间借贷纠纷一案中，原告朱海兰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱海兰负担。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 苗 茜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付宝君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初518号
原告：程某。
法定代理人：程益维。
被告：邱荣娇。
原告程某、程益维诉被告邱荣娇健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。在诉讼期间，原告程益维撤回了起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。原告程某的法定代理人程益维，被告邱荣娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2016年2月17日，原告在乘坐火车时，因被告的行李砸到原告，后原告去医院检查，被告不愿支付检查费用，我方已报警处理，由浈江区太平派出所接警，被告拿行李时砸到小孩头部的事实已在笔录中确认，现被告拒不支付检查费用。因此，请求法院依法判决：被告支付原告检查的所有费用共计人民币761.53元，所有诉讼费用由被告承担。
被告邱荣娇辩称：对于事情发生，我不是故意的，当时我下车拿行李时，行李不小心砸到原告，当时去医院照X光医生说没有很大问题。我当时没有逃避这个事情，没有说不给钱，在派出所时，我说了给一半的钱，我们互相都有责任。发生事情时，当天弄到晚上才回家，我小孩也发烧感冒去医院花了1000多元我都没有找原告方。
经审理查明：2016年2月17日下午，原告及其父母、被告均乘坐在K1665次列车上，列车驶入韶关站时，双方均准备下车，当时原告由其母亲怀抱。由于被告的行李放在高处，在被告拿取行李时，其行李掉落砸中原告头部右侧。之后双方一同去韶关市第一人民医院对原告进行身体检查，其病历载明“重物挂伤颈部约半小时余来诊……。”并于当天根据医嘱对原告进行了X线及CT检查，由原告方先行垫付医疗费755.53元。后因医疗费用承担问题，原告父母就本案纠纷向公安机关报警，公安机关受理后并未作出处理。之后双方仍就赔偿问题无法协商一致，原告遂诉至本院要求被告支付已垫付的医疗费755.53元。
庭审中，被告认可是因自己移动行李时致使其行李砸中原告脑部右侧，但只同意承担一半的医疗费。
本院认为：公民享有身体健康权。被告将其行李置于高处，在拿取时亦未尽到合理的注意义务，致使其行李掉落砸中原告的脑部右侧。当时原告亦由其母亲怀抱，其母亲作为法定代理人已尽到监护义务。且原告作为尚未满三周岁的无行为能力人，在头部被砸中后进行合理的检查亦符合情理。故本院结合双方的陈述及日常生活经验，认定被告对本案纠纷的发生应承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告应向原告支付医疗费755.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告邱荣娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费755.53元给原告程某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱荣娇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘仝小
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初226号
原告：王中民，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省商水县。
委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
被告：张乐乐，男，汉族，1984年9月19日出生，住洛宁县。
原告王中民诉被告张乐乐质押合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中民及其委托代理人张福春、被告张乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中民提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还京Ｐ×××××号车辆，如返还不能赔偿原告经济损失13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告因经营需要向被告借款，并将原告所有的京Ｐ×××××号车辆质押给被告。之后，在原告向被告提出还款时却得知，被告在占有原告车辆期间，未经原告同意，也未通知原告，即将车辆恶意转让给他人。原告要求被告返还车辆，但被告置之不理。无奈提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张乐乐辩称：我们双方之间签订有合同，我不是恶意转让车辆，合同第七条抵押物处置有约定，原告已经违约，合同第三条违约责任有约定。事后我和原告沟通过，2016年9月20日我将车辆转押给河北唐山人。现在原告要我返还车辆，必须的还我钱以及利息、滞纳金，可以配合原告赎回车辆。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月20日，原告王中民与被告张乐乐签订车辆抵押合同，主要内容为：“……第一条借款内容，借款总金额90000元，借款期限为2016年1月20日起至2016年2月20日止……第五条，抵押物事项，汽车种类及号牌为京Ｐ×××××号，车架号3082326，发动机号091523……第三条违约责任，如果甲方到期不能全额偿还本借款及利息，则从逾期之日起，对本金及利息加收3%/天的违约金及滞纳金，逾期超过3日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同……第七条抵押物的处置，2.甲方如不能按时还款，自逾期3天后，乙方则可以转押、变卖抵押物以挽回损失……”。2016年9月20日被告将车辆转押给河北唐山人。之后，原告要求被告返还自己抵押给被告的车辆，被告以原告违约为由，拒绝返还原告车辆，双方遂产生纠纷。
另查明：原、被告口头约定借款一个月的利息为4500元，借款时已扣除一个月利息4500元，实际出借金额为85500元。2016年5月27日原告支付给被告利息10000元。
本院认为：原告王中民与被告张乐乐签订的车辆质押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应当按照合同的约定履行。鉴于原告起诉时，借款期限已满，故被告应返还原告车辆、接受原告返还的借款。因原、被告双方口头约定一个月的利息4500元违反了法律的规定，故原告要求被告返还车辆，应按年利率24%向被告支付借款利息。原告应偿还被告的剩余借款本金为85500元，并应承担从2016年5月28日起至实际履行之日止的利息。被告要求原告按照抵押合同的约定承担逾期每日按3%违约金及滞纳金，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张乐乐于本判决生效之日起十日内返还原告王中民质押给被告的京Ｐ×××××号大众牌小型轿车一辆。同时接受原告王中民返还的借款剩余本金85500元及利息（利息按年利率24%从2016年5月28日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王中民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王中民负担725元，被告张乐乐负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：贺耀彩
二〇一七年四月十六日
书记员 ：张丹妮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第324号
原告包建峰。
被告欧阳小君。
被告刘国华。
原告包建峰为与被告欧阳小君、刘国华民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、二被告归还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月24立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐滨独任审判，后因无法用其他方式向二被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告包建峰到庭参加了诉讼，被告欧阳小君、刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年7月28日，二被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金人民币30000元，一个月内归还。后，二被告未按约还款。
本院认为，二被告向原告借款人民币30000元至今未还，有原告提供的借条原件在案佐证，事实清楚，现原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳小君、刘国华于本判决生效后十日内归还原告包建峰借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告欧阳小君、刘国华负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 邱雅文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方国红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初252号
原告刘某，农村居民。
被告王某，农村居民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 李培亮
二〇一六年一月二十二日
书记员 林天祥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第95号
原告：占安萍。
委托代理人：颜艳。
被告：邓晓鹤。
委托代理人：洪建政。
原告占安萍与被告邓晓鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告占安萍的委托代理人颜艳、被告邓晓鹤的委托代理人洪建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占安萍诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款500000元，借款期限至2011年12月17日止，双方口头约定月利率3%，同日，原告通过中国农业银行将借款500000元汇入被告指定的账户，有被告邓晓鹤出具的借据为凭。借款后，被告已支付利息至2011年12月17日止，借款本金及其余利息至今仍未偿付，故请求判令被告邓晓鹤立即偿还借款500000元及利息（利息从2011年12月18日起至借款履行完毕时止，按月利率2%计算），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告占安萍身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告邓晓鹤公民信息调查函复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.2011年7月18日借款借据原件一份，证明被告邓晓鹤向原告借款500000元的事实。
4.还款承诺书一份，证明被告邓晓鹤指定原告将借款转账至瞿战中国农业银行账户的事实。
5.中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明原告按照被告指定于2011年7月17日将借款项汇入瞿战账户的事实。
6.中国农业银行转账凭证，证明原、被告存在其他借款的事实。
被告邓晓鹤辩称：原、被告之间的借款没有约定利息，借款后被告已偿还原告借款330000元，尚欠借款170000元，故同意偿还借款170000元。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1.中国农业银行转账凭证，证明被告已向原告偿还借款330000元，尚欠170000元的事实。
2.情况说明、身份证，证明瞿战曾受被告委托，代被告向原告偿还借款本金200000元的事实。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证后，作如下认证：
一、对原告占安萍提供的证据1、2、5，被告邓晓鹤没有异议，本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的三份证据的效力予以确认。
二、对原告占安萍提供的证据3、4，被告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为借款没有约定利息。本院认为，被告的主张与其每月转账汇给原告15000元的事实不符，故本院对该二份证据予以认定。
三、对原告占安萍提供的证据6，被告认为与本案没有关联性。本院认为，该证据可以证明原、被告之间存在其他经济往来，可作为认定本案事实的依据。
四、对被告邓晓鹤提供的证据1，原告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为被告自2011年8月16日起至2011年12月19日止每月转账汇款15000元是按月利率3%支付的利息，2011年12月15日偿还50000元和2012年2月1日偿还借款200000元，系被告偿还原告的其他借款，与本案没有关联性。2014年1月30日5000汇款系被告支付尚欠原告的利息。本院认为，原告主张被告每月支付原告15000元系支付利息，与事实相符合，故对原告的主张予以认定；对被告主张已偿还原告借款250000元，原告提出异议，依据原告提供的反驳证据，能够证明原告的异议成立，故本院对被告的主张不予认定；对于被告支付原告的5000元，原告认为系被告支付利息。本院认为，被告在无能力支付利息的情况下而偿还原告5000元，应属于被告偿还借款本金，故本院对被告的主张予以认定。
二、对被告邓晓鹤提供的证据2，原告对真实性、关联性均提出异议，认为证人未出庭作证，不能确定证据的真实性，也无法证明瞿战偿还的200000元系偿还本案借款的事实。本院认为，被告提供的证据不符合证据的有效条件，故本院不予认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年7月17日，被告邓晓鹤以急需资金周转为由向原告占安萍借款500000元，借款期限自2011年7月17日起至同年12月17日止，双方口头约定月利率3%，同日，原告通过中国农业银行将借款500000元汇入被告指定的账户，有被告邓晓鹤出具的借据为凭。借款后，被告已支付利息至2011年12月17日止，共计75000元。2014年1月30日被告偿还原告借款5000元，但其余借款本金及利息至今仍未偿付，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年7月17日，被告邓晓鹤以急需资金周转为由向原告占安萍借款500000元，借款期限自2011年7月17日起至同年12月17日止，双方口头约定月利率3%，同日，原告通过中国农业银行将借款500000元汇入被告指定的账户，有被告邓晓鹤出具的借据为凭。借款后，被告已按月利率3%支付利息至2011年12月17日止，共计75000元。2014年1月30日被告偿还原告借款5000元，尚欠借款495000元，上述事实清楚。现原告占安萍要求被告邓晓鹤偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告约定的月利率3%，该利率标准已明显超出法律保护范围，应调整为按月利率1.8%计算为妥，故以借款500000元为基数，从2011年7月17日至2011年12月17日止，应支付利息为45000元，但被告邓晓鹤已支付给原告占安萍利息75000元，多支付利息30000元，该多支付的利息应折抵作为被告邓晓鹤偿还原告占安萍的借款本金，为此，被告邓晓鹤尚欠原告占安萍借款本金为465000元。被告邓晓鹤称已偿还原告借款330000元，因原、被告间存在其他经济往来，被告对原告提供的证据，缺乏充分的证据予以反驳，故本院对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓晓鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告占安萍借款465000元及利息（利息自2011年12月18日起至2014年1月29日止，按借款本金470000元支付利息；2014年1月30日起至判决确定的履行之日止，按借款本金465000元支付利息，借款月利率均按1.8%计算）。
二、驳回原告占安萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告邓晓鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐迪羽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00047号
上诉人（一审被告暨原告）大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶公司），住所地大冶市金湖街道办事处矿冶大道139号。
法定代表人徐文平，董事长。
委托代理人柯斌，公司职员，特别授权。
委托代理人陈勇，公司职员，特别授权。
被上诉人（一审原告暨被告）董松明。
上诉人新冶公司与被上诉人董松明因劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00049号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂大冶民初字第00049号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人新冶特钢公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人新冶公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 娄 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3701号
原告：孙晶，男，1987年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。
被告：杨文超，男，1989年6月18日生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。
本院在审理原告孙晶与被告杨文超民间借贷纠纷一案中，原告孙晶于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告孙晶向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晶撤回起诉。
受理费2300元减半收取1150元，由孙晶负担。
审 判 员 胡益新
二〇一七年八月十四日
见习书记员 王 鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民监5号
监督机关：邯郸市峰峰矿区人民检察院。
原审原告：王清和，男，1964年4月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原审被告：张巧珍，女，1954年10月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原审第三人：王宁，男，1987年5月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系王清和之子。
原审原告王清和与原审被告张巧珍及原审第三人王宁委托合同纠纷一案，本院于2016年7月17日作出（2016）冀0406民初56号民事判决。判决发生法律效力后，张巧珍不服，于2017年5月24日向本院申请再审；本院受理后，于2017年6月19日作出（2017）冀0406民申1号民事裁定，裁定驳回张巧珍的再审申请。张巧珍仍不服，向邯郸市峰峰矿区人民检察院申请监督，该院于2017年8月17日作出峰检民（行）监[2017]13040600003号检察建议书，建议再审本案。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任华鹏
审判员 王 林
审判员 赵文娟
二〇一七年十月十九日
书记员 李 敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1306号
上诉人柯义邻，男，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人柯义邻因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初122号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
柯义邻上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人柯义邻诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年7月15日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第1251号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
负责人ＸＸ荣，主任。
委托代理人闫寿海，该社职工。
被执行人吴学胜，男，1969年2月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处南关东村。
被执行人吴学华，女，1971年8月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处南关东村。
被执行人郭有利，男，1977年1月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处张石埠村。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。申请执行人表示可以延期执行。截止2012年8月15日，被执行人吴学胜、吴学华、郭有利尚欠申请执行人执行款42808.08元，并承担自2008年3月5日至还款之日按日万分之三计算的逾期利息，应负担诉讼费870元，申请执行费755元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，裁定如下：
中止本院（2008）招商初字第137号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王龙顺
二〇一二年八月三十一日
书记员 臧玉才
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）招执字第1251号 申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。 负责人王克荣，主任。 委托代理人闫寿海，该社职工。 被执行人吴学胜，男，1969年2月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处南关东村。 被执行人吴学华，女，1971年8月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处南关东村。 被执行人郭有利，男，1977年1月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处张石埠村。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。申请执行人表示可以延期执行。截止2012年8月15日，被执行人吴学胜、吴学华、郭有利尚欠申请执行人执行款42808.08元，并承担自2008年3月5日至还款之日按日万分之三计算的逾期利息，应负担诉讼费870元，申请执行费755元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，裁定如下： 中止本院的（2008）招商初字第137号民事判决书的本次执行程序。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海燕 审判员  林天奇 审判员  王龙顺 二〇一二年八月三十一日 书记员  臧玉才
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初852号
原告：黄路福。
委托代理人：梁斌，男，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，女，广西宏民律师事务所律师。
被告：怀集县星龙矿冶化工有限公司。
法定代表人：罗文星，董事长。
委托代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。
原告黄路福诉被告怀集县星龙矿冶化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄路福的委托代理人梁斌，被告怀集县星龙矿冶化工有限公司的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年2月入职被告单位从事机修工作，每月工资3100元。自用工之日起原告持续在被告处工作。2013年3月1日原、被告双方第一次签订劳动合同，工作期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2014年3月1日原、被告第二次签订劳动合同，工作期限为2014年3月1日至2015年2月28日。2015年1月，被告通知原告停工休息，等待通知上班。之后，被告没有发放工资和支付经济补偿。工作期间被告没有依法缴纳社会保险，致使原告生活步入困境、无法享受医疗补助、失业金等待遇。因原被告被视为已签订无固定期限劳动合同，现原告要求自2015年12月28日起与被告解除劳动关系。1、自双方建立劳动关系后，因为被告没有依法缴纳原告用工期间的社会保险费，违反了劳动法的规定。被告应补交2008年2月至2015年12月的社会保险相关费用；2、非因原告原因造成停工的，应当发放劳动者生活费，被告应当支付原告2015年2月至12月的工资的80%即11个月×3100元／月×80%=27280元；3、被告应支付原告8个月的经济补偿金3100元／月×8个月=24800元；4、被告违反《劳动合同法》第四十七条规定，支付原告二倍赔偿金24800元×2倍=49600元。案经怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号裁决，原告不服该裁决的认定事实、理由及裁决结果。为了维护原告合法权益，请人民法院依法判决：1、被告为原告补缴2008年2月至2015年12月的社会保险费；2、被告支付原告2015年2月至12月的工资27280元；3、被告应支付原告经济补偿金24800元；4、被告支付原告二倍赔偿金49600元。
被告辩称：原告诉求的补缴社会保险费依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，而是社保部门的职责，请法院予以驳回原告第一项诉请。原告于2015年3月已自动申请辞职了，故我公司同意按仲裁裁决书认定的款额只支付2015年2月份工资，不同意支付2015年3月到12月的工资，而且原告主张的2015年3月至12月工资计算标准不正确。赔偿金已经包含了经济补偿金，故请求法院驳回原告第三项诉求。而且劳动者主动辞职的不属于补偿经济补偿金的情形，请法院驳回原告第四项诉求。
经审理查明，原告于2008年2月份入职被告星龙化工公司从事机修工作。2013年3月1日原、被告签订《劳动协议》，期限自2013年3月1日起至2014年2月28日，月工资3100元。2014年3月1日原、被告再次签订《劳动协议》，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日，月工资3200元。2015年2月，被告停工停产并通知原告等待通知上班。2015年3月3日原告以“家中有事”为由而向被告书面辞职，当日被告批准同意原告辞职。后原告向怀集县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金（即二倍经济补偿金）49600元、生活费27280元（3100元／月×80％×11个月）。2016年4月5日怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号《仲裁裁决书》，认为被告无须向原告支付经济补偿及赔偿金，并裁决原告与被告于2008年2月至2015年12月存在事实劳动关系，被告支付原告2015年2月的工资3100元。原告不服该裁决而诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、企业信用信息、存折、劳动协议、仲裁裁决书等，有被告提供的辞职书等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系劳动关系纠发的经济补偿纠纷。争议焦点在于：一、被告是否应当为原告补缴社会保险费；二、被告是否应当支付原告2015年2月至12月的工资；三、被告是否应当支付原告经济补偿金及二倍赔偿金。对于第一个焦点问题。原告在申请劳动仲裁期间未提出该项诉求，违反先裁后审的法定程序。而且参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”及第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，原告主张被告补交2008年2月至2015年12月的社会保险费的诉求，不属法院受理范围，原告可以向劳动保障行政部门或者税务机关主张权利。故对原告该项请求，本院不予支持。对于第二个焦点问题。原告于2015年3月3日以“家中有事”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，即即日起原、被告不存在劳动关系，之后被告没有义务安排原告工作。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告于2015年2月停工、停产且并未超过一个工资支付周期（最长三十日），被告应当按照正常工作时间支付原告2月份工资3200元，原告主张其月工资为3100元并按3100元／月计算相关项目，属其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，故被告应当支付原告2015年2月份工资3100元。原告要求被告支付2015年3月至12月的工资，缺乏理据，本院不予支持。对于第三个焦点问题。《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者享有特别解除权，特别解除权是指劳动者在法定事由出现后无需向用人单位预告就可单方通知用人单位解除劳动合同的权利。本案中原告于2015年3月3日以“家中有事”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，符合意思自治原则，其并非以权益被侵害为由而辞职，属原告自动放弃行使特别解除权，被告没有过错。故原告的该项诉求并不符合《劳动合同法》第四十六条第一项及第八十七条规定的法定情形，于法无据，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告怀集县星龙矿冶化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄路福2015年2月份工资3100元；
二、驳回原告黄路福超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄路福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐校宝