云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1775号
上诉人（原审被告）王某，女，汉族。
委托代理人字香聪，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）俞某1，男，汉族，1943年9月1日出生。
原审被告俞某2，男，汉族，1967年12月19日出生。
原审被告俞某3，女，汉族，1964年2月21日出生。
原审被告俞某4，男，汉族，1970年6月26日出生。
上诉人王某因与被上诉人俞某1、原审被告俞某2、俞某3、俞某4遗嘱继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，于2016年8月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某的委托代理人、被上诉人俞某1到庭参加诉讼，原审被告俞某2、俞某3、俞某4经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被继承人俞树瑛与被告王某于××××年登记结婚，婚后生育三个子女，分别是俞某2、俞某3、俞某4。被继承人俞树瑛与被告王某在婚姻关系存续期间购买了位于昆明市华山南路128号13-1号301号房屋。根据昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》中载明，该房屋登记的所有权人为被继承人俞树瑛。2015年9月18日被继承人俞树瑛死亡。
另查明，2014年12月8日被继承人俞树瑛在云南省昆明市中衡公证处立下遗嘱。该遗嘱中载明其与被告王某共同拥有坐落于昆明市华山南路128号13-1幢301号的房屋一套，将房屋中属于俞树瑛名下的全部所有权份额在去世后留给原告俞某1所有，并作为俞某1的个人财产，不作为俞某1的夫妻共同财产。庭审中原被告双方均明确被继承人的遗产为诉争房屋。还查明，2015年7月27日原告俞某1向法院起诉被继承人俞树瑛，要求被继承人俞树瑛归还借款本金10万元并支付自2013年9月20日至实际还清欠款之日按照年息10%计算的利息。后五华区人民法院依法作出（2015）五法北民初字第762号民事判决，判决被继承人俞树瑛于判决生效之日归还原告俞某1借款本金10万元及该款自2013年9月20日至判决确定的履行期限届满之日止按照年息10%计算的利息。
另外，2014年8月7日被继承人俞树瑛向法院提起诉讼，要求判决其与被告王某离婚，并分割诉争房屋。五华区人民法院依法作出（2014）五法北民初字第414号民事判决，判决驳回被继承人俞树瑛的诉讼请求。后被继承人再次起诉离婚，因被继承人于2015年9月18日死亡，五华区人民法院依法作出（2015）五法北民初字第505号民事裁定，裁定终结诉讼。
庭审中原、被告双方一致认可诉争房屋价值人民币70万元，房屋由被告王某所有，由王某对原告俞某1进行货币补偿。现诉争房屋由原告俞某1管理使用。
原审法院认为：诉争房屋系被继承人俞树瑛与被告王某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故诉争房屋二分之一的产权份额属于被告王某所有，剩余二分之一的产权份额属于被继承人俞树瑛的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。依据被继承人俞树瑛于2014年12月8日定立的遗嘱，诉争房屋二分之一的产权份额由原告俞某1继承。庭审中原、被告一致认可诉争房屋价值70万元，并由被告王某所有，由被告王某货币补偿原告俞某1，故诉争房屋由被告王某所有，由被告王某货币补偿原告俞某135万元。关于原告主张的要求被告王某承担10万元债务的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告作为被继承人的债权人，有权要求继承人清偿被继承人的10万元债务。庭审中原、被告均认可被继承人的遗产为诉争房屋，原告依据遗嘱继承了诉争房屋中属于被继承人的所有份额，即原告继承了所有的遗产。原告应在所继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人的对自己的债务10万元，且该债务并未超过所继承遗产的实际价值。本案中债权人与继承人同属一人，属于债的混同，原告无权要求被告王某承担该10万元债务。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、位于昆明市华山南路128号13-1号301号房屋由被告王某所有，被告王某在本判决生效后十日内货币补偿原告俞某1人民币350000元；二、驳回原告俞某1的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）五法民二初字第953号民事判决第一项；2、改判上诉人继承被继承人坐落于昆明市华山南路128号13-1幢301号房屋1/2财产份额的1/4，该房屋归上诉人所有，由上诉人补偿被上诉人262500元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审没有按《中华人民共和国继承法》第十九条、《继承法司法解释》第三十七条规定，为缺乏劳动能力又没有生活来源的上诉人保留必要份额，属于适用法律错误。上诉人与被继承人自1956年登记结婚后，共同生活近60年，现已86岁高龄丧失劳动能力，因没有文化知识和固定工作，上诉人现无任何生活来源，在对被继承人俞树瑛的遗产进行分配时没有为上诉人保留必要份额，违反法律规定，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人俞某1答辩称：争议房屋价值70万元，有35万元属于被继承人俞树瑛的遗产，上诉人愿意出资35万元买下，不可能没有钱生活。上诉人有三个子女，均可以赡养上诉人。上诉人和原审被告合伙骗走被继承人价值650万元的别墅，不可能不够上诉人生活。上诉人对被继承人生不养、死不葬，未尽扶养、照顾的义务，没有分割遗产的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告俞某2、俞某3、俞某4未答辩。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：分配被继承人俞树瑛的遗产时是否应当为上诉人预留份额？
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。上诉人主张其年老丧失劳动能力，无生活来源，应当在被继承人俞树瑛的遗产中为其预留相应份额。经审查，争议的昆明市华山南路128号13-1号301号房屋其中一半属于上诉人所有，而上诉人生育有三个子女，该三个子女对上诉人有赡养的义务，故上诉人虽然因年老丧失劳动能力，但不属于无生活来源的情况，对上诉人的请求予以驳回。原审确定位于昆明市华山南路128号13-1号301号房屋属于上诉人与被继承人俞树瑛的夫妻共同财产，确定该房屋二分之一系被继承人俞树瑛的遗产，因被继承人俞树瑛生前立有遗嘱，故位于昆明市华山南路128号13-1号301号房屋二分之一的产权份额应由被上诉人继承，根据双方当事人的合意，确定争议房屋由上诉人所有，由上诉人补偿被上诉人35万元并无不当，本院予以维持。针对被上诉人在原审时主张由上诉人依法承担被继承人留下的10万元的债务，该主张与遗嘱继承系不同的法律关系，故在本案中不应作审查和处理。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4600元（王某预交），由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月二日
书 记 员 桂小涵