wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂长阳民初字第00347号原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人田松柏，该公司火烧坪支行客户经理。被告邓和平。被告覃忠成。委托代理人邓凤兰（系被告覃忠成之妻）。原告长阳农商行诉被告邓和平、覃忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员田旭辉适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案开庭过程中，因原告长阳农商行无法查找到舒新华的下落，遂当庭撤回了对舒新华的起诉。原告长阳农商行的委托代理人田松柏、被告覃忠成的委托代理人邓凤兰到庭参加诉讼，被告邓和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳农商行诉称：2010年10月14日，被告邓和平因需要清偿家庭种植和经营蔬菜形成的债务，向原告长阳农商行火烧坪支行申请办理贷款6万元；舒新华、被告覃忠成作为借款保证人分别出具了《担保人贷款担保申请表》、《保证担保承诺函》，自愿为被告邓和平的6万元借款承担连带责任保证担保。原告长阳农商行火烧坪支行根据上述贷款申请，经审批同意后于2010年10月14日与被告邓和平签订了《自然人客户借款合同》，与同为保证人的舒新华、被告覃忠成分别签订了《自然人客户保证合同》，当日长阳农商行按约定向被告邓和平发放贷款6万元。合同期内，被告邓和平按季向原告长阳农商行支付了贷款利息。该贷款于2013年10月14日到期后，长阳农商行向被告邓和平及二个担保人舒新华、被告覃忠成催收，被告邓和平以无力偿还为由不愿还款，二个担保人舒新华、被告覃忠成也不愿履行担保义务，故长阳农商行诉至本院，请求判令：一、被告邓和平立即偿还所欠贷款本金6万元，贷款利息3787.88元（贷款利息计算至2014年4月1日）；二、确认原告与被告覃忠成、舒新华签订的编号“火烧坪信用社2010年827—1号”《自然人客户保证合同》有效，并承担贷款的连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告长阳农商行变更诉讼请求为：一、被告邓和平偿还借款本金6万元，贷款利息2655.56元，逾期利息3396.96元（利息计算至2014年4月1日）；二、被告覃忠成承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告长阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款凭证一份（原件），证明被告邓和平借款本金6万元，约定月利息6.74‰。2、自然人客户借款合同一份（复印件），自然人客户保证合同一份（复印件），证明借款的事实和担保人的连带责任。长阳农商行的代理人当庭陈述其担保合同中有笔误，贷款时间与主合同是一致的。3、被告邓和平贷款利息计算表（复印件），证明被告邓和平贷款利息的计算由来。被告邓和平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告覃忠成的委托代理人到庭参加了诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告覃忠成的委托代理人对原告长阳农商行向本院提交的三份证据均无异议。本院经审查认为，原告长阳农商行向本院提交的证据客观真实，来源合法，依法予以采信。经审理查明：被告邓和平因清偿债务需要资金，于2010年10月13日向原告长阳农商行提交了《借款申请书》、《自然人借款申请表》和《借款人家庭资产负债清单》，申请借款人民币6万元，借款期限3年。经审批同意后，原告长阳农商行于2010年10月14日与被告邓和平签订了《自然人客户借款合同》，给被告邓和平借款人民币6万元，约定月利率为6.74‰，逾期则加收50%的罚息；借款期限为36个月，自2010年10月14日起至2013年10月14日止；还款方式为一次性还款。舒新华、被告覃忠成自愿为被告邓和平担保，并于2010年10月14日与原告长阳农商行签订了《自然人客户保证合同》，约定担保的主合同借款金额为人民币6万元，因笔误将借款期限写为2010年10月14日至2012年10月14日，借款实际起止日期为2010年10月14日至2013年10月14日；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2010年10月14日，长阳农商行按约向被告邓和平发放了贷款本金6万元。被告邓和平收到贷款后按季偿还利息，其利息还至2013年3月31日。该贷款于2013年10月14日到期后，被告邓和平明确表示因无力偿还而不愿还款，担保人也不愿履行担保责任，遂引起诉争。本院认为：原告长阳农商行与被告邓和平签订《自然人客户借款合同》，与被告覃忠成签订的《自然人客户保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告邓和平借用长阳农商行的款项后未依约还款，属违约行为；被告覃忠成未依约履行保证责任，亦属违约；故被告邓和平应按《自然人客户借款合同》的约定偿付借款本息及逾期利息；被告覃忠成应按《自然人客户保证合同》的约定履行连带保证责任。关于本案的利率，原、被告约定的借款利率并未违反法律禁止性规定，本院予以认可；关于本案的利息，被告邓和平于2010年10月14日借款6万元，贷款到期日为2013年10月14日，利息还至2013年3月31日，截止至2014年4月1日，正常利息从2013年4月1日计算至2013年10月14日期间为6个月13天，逾期利息从2013年10月15日计算至2014年4月1日为5个月18天。其利息计算方式为：正常利息60000×（6＋13／30）×6.74‰=2601.64元；逾期利息及罚息60000×（5＋18／30）×6.74‰×1.5=3396.96元。利息合计5998.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓和平偿还原告长阳农商行借款本金60000元，利息及罚息5998.60元，本息合计65998.60元。限本判决生效后三十日内履行。二、被告覃忠成对上述判决内容承担连带清偿责任。被告覃忠成承担保证责任后，有权向被告邓和平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取700元，本院决定由被告邓和平、覃忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田旭辉二〇一四年七月十八日书记员  鲁 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3243号
原告：张银德，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：胡小龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。
原告张银德为与被告胡小龙民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张银德的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告胡小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银德起诉称：2015年4月20日，被告胡小龙向原告借款，双方签订《借款协议》约定：胡小龙向原告借款30000元，借款期限自2015年4月20日至2015年6月20日止，借款期限内利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，若借款到期后，胡小龙不及时归还，自愿承担借款总额的30%作为违约金，同时由此引起的律师费、诉讼费由被告承担。原告依约向被告交付了借款。现借款已到期，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告借款本金30000元及借期利息1070元；二、被告支付原告违约金9000元；三、被告向原告支付律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡小龙未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告胡小龙因需于2015年4月20日向原告张银德借款30000元，同日双方签订借款协议一份，约定：借款期限为2015年4月20日至2015年6月20日；借款人按月结清利息，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；借款本金到期后，借款人不按时归还借款本金的，自愿支付借款总额30%的违约金；因本借款协议引起的由出借人所支付的律师费、诉讼费等费用，由借款人全额承担。胡小龙在借款协议下方出具收据，确认以现金形式收到借款30000元。上述借款期限届满后，胡小龙未依约返还借款本金和支付利息，原告自行催讨未果，遂委托浙江永大（绍兴）律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借款协议、收据、委托代理合同、律师代理费发票及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由双方签订的借款协议用以证明，被告胡小龙以收据形式确认收到借款，该借贷关系应确认生效并受法律保护。现胡小龙未在约定借款期限内返还借款，原告因此起诉要求进行返还，理由正当，本院依法予以支持。原告诉请中的律师代理费符合借款协议约定，本院亦予照准。双方对借款利率按照银行同期贷款利率4倍计算的约定未超出法律规定，据此计算借款期间利息为1054.5元，对原告主张超出部分依法不予支持。根据民间借贷司法解释的相关规定精神，出借人得主张的违约金以年利率24%为限，案涉借款自期限届满次日至起诉前一日违约金限额计算为13019元（30000元×24%÷365天×660天），违约金约定未超出上述限额，对原告主张的9000元全额予以支持。被告胡小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小龙返还给原告张银德借款30000元，并支付借款利息1054.5元；
二、被告胡小龙支付给原告张银德违约金9000元；
三、被告胡小龙支付给原告张银德为实现本案债权支出的律师代理费2500元；
上述款项合计42554.5元，限于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告负担1元，被告负担863元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1047号
原告：翁旭明，男，1973年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：翁旭红，女，1971年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：翁明红，女，1978年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告：何曼莲，女，1953年3月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：潘雪英，男，1950年7月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
原告翁旭明、翁旭红、翁明红与被告潘雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院追加了何曼莲作为原告参加诉讼，并裁定将本案转普通程序进行审理。分别于2018年4月17日、7月17日两次公开开庭进行审理。原告翁旭明、何曼莲及翁旭明、翁旭红、翁明红的共同委托诉讼代理人郑璇，被告潘雪英及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁旭明、翁旭红、翁明红、何曼莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告潘雪英与徐佩兰于1999年7月27日签订的协议书；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翁旭明、翁旭红、翁明红系徐佩兰的外孙、外孙女，何曼莲系徐佩兰女儿，徐佩兰及原告翁旭明、翁旭红、翁明红的父母翁雄翼、何曼枝均已去世。2017年，在三原告与潘雪英关于房屋权属的另案诉讼中，三原告了解到，1999年7月27日，徐佩兰与被告潘雪英签订《协议书》，约定将坐落于龙游镇龙头旌忠坊21号房屋转让给被告潘雪英。同时约定，房款待所有手续办理完毕一次性付清不得拖欠。同日，双方办理了房屋过户手续。被告潘雪英实际只向徐佩兰支付了5000元房款，剩余35000元至今未付。原告认为，被告潘雪英至今未付清房款的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同。
潘雪英辩称，1、四原告并非合同解除权的适格当事人，合同解除权是合同法赋予合同当事人的权利，本案四原告并非合同当事人。2、1999年7月27日，被告与徐佩兰签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且办理了房产过户手续，四原告没有任何理由解除合同。3、根据继承法第三条规定，继承人只能继承被继承人的个人财产，本案合同解除权并不在此范围内，并不适用继承。4、在被告与徐佩兰的房屋买卖过程中，已履行了合同义务，并办理了房屋过户手续。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据，本院(1999)龙民初字第322号民事判决书、本院询问笔录、执行和解书、证明材料、情况说明、贾柏生、廖云霞出具的调解经过各1份，证明被告只支付了5000元购房款，未履行合同义务的事实。被告质证认为，判决书证明了涉案房屋属被告所有，询问笔录并不是徐佩兰的签名，执行和解书没有被告的签名，因而未生效，证明材料与生效的判决书认定的事实不相符合，情况说明以及调解经过，证人没有出庭作证，购房款40000元已全部付给徐佩兰。本院认证认为，对原告提供的本院(1999)龙民初字第322号民事判决书符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定；对本院询问笔录、执行和解书、证明材料、情况说明、贾柏生、廖云霞出具的调解经过，不符合证据的客观性、关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：徐佩兰生育两个女儿，一个是何曼枝，一个是何曼莲，徐佩兰、何曼枝及其丈夫翁雄翼均已去世，何曼枝夫妻育有翁旭明、翁旭红、翁明红三个子女。被告潘雪英与徐佩兰系邻居关系。1999年7月27日，徐佩兰将其所有的坐落于原龙游县龙游镇旌忠坊20号的房产以40000元的价格出售给潘雪英，并办理了房产过户手续。因徐佩兰的女儿何曼枝夫妇居住在该房屋内，1999年底，潘雪英向龙游县人民法院起诉要求翁雄翼、何曼枝退出该房屋，经龙游县人民法院判决，支持了潘雪英的诉讼请求。2004年，因原龙游县龙游镇旌忠坊20号的房屋拆迁，潘雪英与龙游县房地产综合开发公司签订产权调换协议，同意将其所有的旌忠坊20号的房屋拆除，调换了位于龙游县，并办理了产权登记手续。
本院认为，徐佩兰与潘雪英于1999年7月27日签订的协议书主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后双方应严格按照合同的约定履行义务。该涉案房屋已经办理了产权过户手续，房屋的所有权已归属于潘雪英，后来该房屋拆迁安置后，所得的位于龙游县龙洲街道阳光小区57幢103室的公寓也登记在潘雪英名下。故该房屋买卖合同已无法解除，如双方当事人存在违约行为，可根据房屋买卖合同的约定承担违约责任。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，解除权的行使应当在解除权发生之日起一年内行使。本案可参照该解释的规定，已超过解除权行使期限。
综上，原告以潘雪英未全额支付购房款为由，要求解除徐佩兰与潘雪英于1999年7月27日签订的协议书，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回翁旭明、翁旭红、翁明红、何曼莲的诉讼请求。
案件受理费80元，由翁旭明、翁旭红、翁明红、何曼莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 郑缝香
二〇一八年七月三十日
代书 记员 陈 璟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1047号原告：翁旭明，男，1973年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：翁旭红，女，1971年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：翁明红，女，1978年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。上述三原告共同委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。原告：何曼莲，女，1953年3月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：潘雪英，男，1950年7月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。原告翁旭明、翁旭红、翁明红与被告潘雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院追加了何曼莲作为原告参加诉讼，并裁定将本案转普通程序进行审理。分别于2018年4月17日、7月17日两次公开开庭进行审理。原告翁旭明、何曼莲及翁旭明、翁旭红、翁明红的共同委托诉讼代理人郑璇，被告潘雪英及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁旭明、翁旭红、翁明红、何曼莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告潘雪英与徐佩兰于1999年7月27日签订的协议书；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翁旭明、翁旭红、翁明红系徐佩兰的外孙、外孙女，何曼莲系徐佩兰女儿，徐佩兰及原告翁旭明、翁旭红、翁明红的父母翁雄翼、何曼枝均已去世。2017年，在三原告与潘雪英关于房屋权属的另案诉讼中，三原告了解到，1999年7月27日，徐佩兰与被告潘雪英签订《协议书》，约定将坐落于龙游镇龙头旌忠坊21号房屋转让给被告潘雪英。同时约定，房款待所有手续办理完毕一次性付清不得拖欠。同日，双方办理了房屋过户手续。被告潘雪英实际只向徐佩兰支付了5000元房款，剩余35000元至今未付。原告认为，被告潘雪英至今未付清房款的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同。潘雪英辩称，1、四原告并非合同解除权的适格当事人，合同解除权是合同法赋予合同当事人的权利，本案四原告并非合同当事人。2、1999年7月27日，被告与徐佩兰签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且办理了房产过户手续，四原告没有任何理由解除合同。3、根据继承法第三条规定，继承人只能继承被继承人的个人财产，本案合同解除权并不在此范围内，并不适用继承。4、在被告与徐佩兰的房屋买卖过程中，已履行了合同义务，并办理了房屋过户手续。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据，本院(1999)龙民初字第322号民事判决书、本院询问笔录、执行和解书、证明材料、情况说明、贾柏生、廖云霞出具的调解经过各1份，证明被告只支付了5000元购房款，未履行合同义务的事实。被告质证认为，判决书证明了涉案房屋属被告所有，询问笔录并不是徐佩兰的签名，执行和解书没有被告的签名，因而未生效，证明材料与生效的判决书认定的事实不相符合，情况说明以及调解经过，证人没有出庭作证，购房款40000元已全部付给徐佩兰。本院认证认为，对原告提供的本院(1999)龙民初字第322号民事判决书符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定；对本院询问笔录、执行和解书、证明材料、情况说明、贾柏生、廖云霞出具的调解经过，不符合证据的客观性、关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：徐佩兰生育两个女儿，一个是何曼枝，一个是何曼莲，徐佩兰、何曼枝及其丈夫翁雄翼均已去世，何曼枝夫妻育有翁旭明、翁旭红、翁明红三个子女。被告潘雪英与徐佩兰系邻居关系。1999年7月27日，徐佩兰将其所有的坐落于原龙游县龙游镇旌忠坊20号的房产以40000元的价格出售给潘雪英，并办理了房产过户手续。因徐佩兰的女儿何曼枝夫妇居住在该房屋内，1999年底，潘雪英向龙游县人民法院起诉要求翁雄翼、何曼枝退出该房屋，经龙游县人民法院判决，支持了潘雪英的诉讼请求。2004年，因原龙游县龙游镇旌忠坊20号的房屋拆迁，潘雪英与龙游县房地产综合开发公司签订产权调换协议，同意将其所有的旌忠坊20号的房屋拆除，调换了位于龙游县，并办理了产权登记手续。本院认为，徐佩兰与潘雪英于1999年7月27日签订的协议书主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后双方应严格按照合同的约定履行义务。该涉案房屋已经办理了产权过户手续，房屋的所有权已归属于潘雪英，后来该房屋拆迁安置后，所得的位于龙游县龙洲街道阳光小区57幢103室的公寓也登记在潘雪英名下。故该房屋买卖合同已无法解除，如双方当事人存在违约行为，可根据房屋买卖合同的约定承担违约责任。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，解除权的行使应当在解除权发生之日起一年内行使。本案可参照该解释的规定，已超过解除权行使期限。综上，原告以潘雪英未全额支付购房款为由，要求解除徐佩兰与潘雪英于1999年7月27日签订的协议书，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回翁旭明、翁旭红、翁明红、何曼莲的诉讼请求。案件受理费80元，由翁旭明、翁旭红、翁明红、何曼莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建华人民陪审员  吴 斌人民陪审员  郑缝香二〇一八年七月三十日代书 记员  陈 璟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第560号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人毛某甲，无业。1979年4月30日因犯拐骗、盗窃罪被浙江省原衢县人民法院判处有期徒刑五年；1995年10月10日因犯诈骗罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八年；2007年2月12日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被衢州市公安局柯山分局取保候审，同年6月6日变更为刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议对被告人毛某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月8日2时许，时任衢州市柯城区美林小镇小区保安的被告人毛某甲在小区内巡逻时，从1号楼东侧停车点以推车盗车的方式将一辆红色立马牌电动自行车推出小区外。被告人毛某甲以搭线方式发动车辆未果后将该车藏匿于售楼�北侧的围墙边，欲在下班后将该车推回住所。当日上午被害人父亲范某甲通过查看小区监控在小区外发现了被盗的电动自行车。公安机关依法扣押后将该车发还给被害人。经鉴定，被盗的电动自行车价值1659元。
2、2015年5月18日8时许，被告人毛某甲至衢州市区南湖广场东侧航埠中巴车始发站附近，以推车盗车的方式窃得银白色绿源牌电动自行车一辆，后以220元的价格将该车销赃至柯城区东河沿42号电动自行车修理店。同年7月22日，该电动自行车修理店老板占某将车追回后送交至公安机关，并由公安机关发还给被害人。经鉴定，被盗的电动自行车价值500元。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某甲的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单及收款收据、车辆信息、非机动车行驶证复印�；刑事判决书、出所登记表；证人范某甲、占某的证言；被害人范某乙、毛某乙的陈述；被告人毛某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起�2015年12月5日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第173号
原告：段某某，女，1967年10月19日出生。
被告：高某某，男，1966年4月19日出生。
本院在审理原告段某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告段某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告段某某负担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 曲延卓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李可可
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3745号
申请执行人金丽霞，女，1970年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王意成，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人金丽霞与被执行人王意成侵权责任纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5717号民事判决书已生效，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人金丽霞与被执行人王意成侵权责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年三月十五日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2751-1号
原告：梁耀华，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××1717。
委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：王君，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：何伟全，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3114。
被告：雷自桥，男，汉族，住广东省阳东县，公民身份号码×××1334。
本院在审理原告诉被告何伟全、雷自桥追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何伟全名下的粤C×××××号小汽车一辆、查封被告雷自桥名下的粤C×××××号牌小汽车一辆，保全金额以135060.68元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告何伟全名下的粤C×××××号小汽车一辆，查封期限为一年；
二、查封被告雷自桥名下的粤C×××××号牌小汽车一辆，查封期限一年。
以上保全金额以135060.68元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十一月四日
书记员 朱培君
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初971号
原告：朱正设，男，1976年6月18日出生，汉族，住三门县。
被告：包从胆，男，1967年6月14日出生，汉族，住三门县。
被告：王桂亚，女，1968年11月29日出生，汉族，住三门县。
被告：黄从院，男，1964年12月14日出生，汉族，住三门县。
被告：赖朝阳，男，1970年11月4日出生，汉族，住三门县。
被告：黄从广，男，1962年8月13日出生，汉族，住三门县。
原告朱正设为与被告包从胆、王桂亚、黄从院、赖朝阳、黄从广民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年三月二十一日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初971号原告：朱正设，男，1976年6月18日出生，汉族，住三门县。被告：包从胆，男，1967年6月14日出生，汉族，住三门县。被告：王桂亚，女，1968年11月29日出生，汉族，住三门县。被告：黄从院，男，1964年12月14日出生，汉族，住三门县。被告：赖朝阳，男，1970年11月4日出生，汉族，住三门县。被告：黄从广，男，1962年8月13日出生，汉族，住三门县。原告朱正设为与被告包从胆、王桂亚、黄从院、赖朝阳、黄从广民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王爱贵二〇一七年三月二十一日代书记员 郑 俊??
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00177号
被执行人：王玉红，男，1974年7月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。
被执行人王玉红犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2013年6月3日作出（2013）阜刑初字第00052号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收王玉红飞个人财产20万元（已没收5万元），该判决已经发生法律效力。因王玉红未履行生效判决确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉红个人银行存款人民币15万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王干武
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字488号
原告王殿全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路。
被告招金矿业股份有限公司河东金矿。住所地：招远市蚕庄镇。
负责人王培寿，矿长。
委托代理人纪寿范，该矿员工。
委托代理人巨云潭，该矿法律顾问。
原告王殿全与被告招金矿业股份有限公司河东金矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿全、被告招金矿业股份有限公司河东金矿的委托代理人纪寿范、巨云潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿全诉称：1994年3月，原告到被告处从事井下作业工作。2009年9月29日，原告被烟台市职业病医院诊断为矽肺一期。原告患职业病前月平均工资为2957.86元。2009年10月份以后，原告工资降低，依照《工伤保险条例》第33条、第36条、第64条规定，被告应补发原告2009年10月至2011年10月工资差额46646元。原告被鉴定为六级伤残后，被告应补发2011年11月至2014年7月伤残津贴差额25001.92元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定，被告应支付原告工资差额与伤残津贴差额的25%补偿金17911.98元。
被告招金矿业股份有限公司河东金矿辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已超过诉讼时效。2、原告的请求已经烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第417号民事判决书判决，按照一事不再理的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年3月，原告到被告处从事井下凿岩、维修工作，系农业合同制工人、参保职工。2009年9月29日，原告被烟台市职业病医院诊断为矽肺一期，同年12月4日，被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2010年5月22日，被告根据市政府统一部署，外派原告到招远市体育竞技学校从事安全保卫工作，工资由招远市体育竞技学校发放，招远市体育竞技学校每月为原告发放工资约1260元，发放至2011年2月份。2011年3月17日，原告到烟台市北海医院治疗，被诊断为：1、扁桃体炎，2、继发型肺结核双肺涂（未），初治。住院2天。北海医院出院记录载明：每7天来院复查肝功、肾功、血常规，若出现视力减低，应立即停用乙胺丁醇。有病情变化随时复诊，总疗程暂定8个月。后原告再未到招远市体育竞技学校上班。2011年3月至10月，招远市中医医院分8次为原告出具休息证明。2011年5月，被告调原告回单位保卫科工作，原告上班两天后，称有病再未上班。同年9月30日，原告被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度陆级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。原告所患右心室肥大疾病与矽肺之间存在因果关系。同年11月，被告又安排原告到卫生班上班，原告上班两天后，至今再未到被告处工作。
另查明，2011年3月至10月，被告每月为原告发放工资1200元。2011年11月份以后，被告按月为原告发放伤残津贴，11月为1040元，12月至2012年6月为1200元，2012年7月至10月为1240元，11月为1193.1元，12月为1240元，2013年1月为1240元，2月为1253.1元，3月至6月为1380元，7月为1480元，8月至2014年2月为1380元，以上被告为原告发放的工资、伤残津贴中含原告个人应负担的社会保险金。2014年3月份以后，被告为原告停发伤残津贴。2012年6月，因工资差额等问题，原告曾向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、被告补发原告2011年3月至2012年6月工资差额8000元；2、补发2011年奖金7000元；3、补发2012年奖金1000元、福利茶叶4斤及工作服。同年8月7日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2012）第0230号裁决书，裁决：1、被告补发原告伤残津贴差额220元。2、被告发给原告夏季工作服2套。3、驳回原告其他请求。原告不服，于2012年8月24日向本院提起诉讼，请求被告支付2011年3月至12月工资差额20000元、奖金7000元，2012年1月至10月工资差额4840元、奖金4000元。2013年1月21日，本院作出（2012）招民初字第2070号民事判决书，判决：一、被告支付原告停工留薪期工资及伤残津贴差额820元，二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。2013年5月17日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第417号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、由被告发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的90%共64700.7元；2、给予补偿金16175.02元；3、原告的伤残津贴应按统筹地区四级工伤职工伤残津贴调整标准的80%相应增加。同年4月15日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以原告主张的2012年10月份前工资已经山东省烟台市中级人民法院审判终结、2012年11月起被告支付给原告伤残津贴符合《工伤保险条例》第三十六条规定为由，作出招劳人仲案字（2014）第0033号裁决书，驳回原告的请求。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，因原、被告各坚持诉辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、工资表、（2013）烟民一终字第417号民事判决书、招劳人仲案字（2014）第0033号裁决书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告主张的2011年3月份以前的工资差额的请求，已超过仲裁时效。原告请求被告支付2011年3月至2012年10月的工资差额及伤残津贴差额，已经本院审理［案号为（2012）招民初字第2070号］并作出判决，该判决已发生法律效力。现原告又以相同的请求事项申请仲裁、提起诉讼，属于重复起诉。2012年11月至2014年2月，被告按月为原告发放伤残津贴，其中2012年11月份，被告为原告发放的伤残津贴低于最低工资标准，应补足差额计46.9元。2014年3月至7月，被告停发原告伤残津贴，应予以补发，计7500元。原告请求被告支付工资差额与伤残津贴差额的25%补偿金17911.98元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十六条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告招金矿业股份有限公司河东金矿于判决生效后10内支付原告王殿全伤残津贴及差额7546.9元。
二、驳回原告王殿全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王殿全、被告招金矿业股份有限公司河东金矿各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 温雪平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1800-1号
申请执行人王建国。
被执行人刘贤会。
王建国申请执行刘贤会故意伤害罪纠纷一案，申请标的人民币29243元，执行费人民币339元。申请人依据（2015）杭江刑初字第349号刑事附带民事判决书于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币12765.27元及执行费人民币339元。经本院多次查询，被执行人名下银行存款均未发现有可执行财产，且名下无车辆无房产，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1800号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 施 剑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行终41号
上诉人（一审起诉人）：李学伦，男，1953年12月31日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
上诉人（一审起诉人）：李学龙，男，1962年8月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
上诉人（一审起诉人）：李琳璟，男，1973年11月5日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
上诉人李学伦、李学龙、李琳璟因不服兴义市人民法院作出的（2017）黔2301行初29号行政不予立案裁定，向本院提出上诉。
上诉人李学伦、李学龙、李琳璟上诉称，1、原审法院对上诉人知道被上诉人作出具体行政行为事件距提出起诉之间的时间审查不清。上诉人在提交的起诉状上明确提出，在晴隆县人民法院中营法庭开庭审理民事案件的举证过程中才知道晴隆县国土资源局的行政行为，从附件中可知道，当年晴隆县国土资源局下发印制的60份《晴隆县国土资源局关于赵云艳等十七户个人建房用地的通知》并没有抄送给上诉人，上诉人无法知道。2、原审法院适用法律不当。上诉人于2017年7月4日向原审法院提起诉讼，距2017年5月16日知道行政行为之日起才49天，未超过六个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人的起诉并未超过六个月。请求人民法院：撤销兴义市人民法院（2017）黔2301行初29号《行政裁定书》，依法受理上诉人请求撤销《晴隆县国土资源局关于赵云艳等十七户个人建房用地的通知》（晴土个（建）字[1996]5号）中批准中云镇新胜村鲁菜冲组黄成素宅基地使用权的行政行为之起诉。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该二十年是诉权最长保护期限，不以当事人知道或应当知道为前提，本案中，晴隆县国土资源局的颁证行为于1996年作出，至上诉人起诉时已超过二十年，原审法院对李学伦、李学龙、李琳璟的起诉，裁定不予立案，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈颜虹
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年九月五日
书记员 岑建理
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1468号
申请执行人刘清，男，汉族，1983年4月10日出生，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省民乐县。
被执行人库尔勒市绿神农资有限责任公司（以下简称绿神公司）
住所地：库尔勒市英下路友好市场7栋1层3号
企业法人赵志斌，该公司董事长。
申请人刘清与被执行人库尔勒市绿神农资有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第156号民事判决书及（2015）巴民一终字第122号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为26561.9元，执行费298.43元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第156号民事判决书及（2015）巴民一终字第122号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行26561.9元的债权。
（此页无正文）
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 胡 建 杰
助理审判员 坎买尔·克合热曼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 秦 光 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02443号
申请执行人宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住宁国市。
法定代表人：周夏耘，经理。
被执行人胡尊明，男，1975年10月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人匡以梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被执行人胡尊明、匡以梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）宁民一初字第01364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款56800元，以及本案诉讼费985元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：申请执行人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被执行人胡尊明、匡以梅达成还款协议，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月六日
书记员 晋 军
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1861号
申请执行人周某。
被执行人李某某。
申请执行人周某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）宝氾民初字第223号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人李某某应偿还申请执行人周某人民币237100元及其利息、代垫诉讼费2428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十一日
书记员 莫媛婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1887号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
委托代理人：梁辉仪，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省武宣县，系原告的员工。
被告：黄翠珍，女，1977年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告黄翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人麦美贤、梁辉仪到庭参加诉讼，被告黄翠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄翠珍拖欠原告2013年10月管理费114元、2013年10月的电费70.41元。滞纳金按物业服务合同第十三章（2条），业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金，滞纳金为5.71元，共累计190.12元。原告依据双方签订的前期物业管理服务协议多次催缴，被告未缴纳相关费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2013年10月管理费114元、2013年10月的电费70.41元、滞纳金5.71元。
原告就其主张在举证期限内提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.原告的营业执照；3.收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.关于广合花园用电问题的解释函；5.关于美加物业公司对广合花园物业服务延期的通知；6.关于广合花园物业合同续签的函；7.会议签到表；8.电费发票；9.每月抄表统计一览表；10.前期物业管理服务合同；11.物业服务合同、缴费通知单。
被告黄翠珍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年11月27日，原告以被告拖欠其管理费、电费为由诉至本院，请求判令被告向其支付2013年10月的管理费114元，2013年10月的电费70.41元、滞纳金5.71元，合计190.12元。经查，原告提供的商品房买卖合同反映了被告于2006年9月20日购买了中山市小榄镇泰昌路广合花园5栋302房，该房的建筑面积为113.63平方米。2009年12月9日，广合花园业主委员会（第一届）与原告签订了物业服务合同。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，原告发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，原告服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。
另查:中山市美加物业管理有限公司曾就广合花园部分业主拖欠物业管理费、电费、滞纳金问题于2014年起诉至本院，本院作出了（2014）中二法民一初第205号民事判决书，判决查明了广合花园物业的电表在美加物业公司提供物业服务期间一直由原告管理，电费也一直由原告统一收取。
本院认为：本案中，原告主张其向被告提供了物业管理服务，但被告拖欠其2013年10月的管理费114元。虽然原告与广合花园第一届业主委员会签订的合同已于2012年11月30日到期失效，但因原告确实继续为广合花园提供了物业服务至2013年10月31日，故作为业主的被告应参照原合同约定向原告缴纳相应的物业服务费。现被告经本院合法传唤未到庭提出反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付管理费。对于电费问题，因广合花园物业的电表一直由原告管理，电费也一直由原告统一收取是事实，而被告是广合花园5栋302房的业主，其在日常生活中实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。至于原告主张的电费金额问题，因被告经本院合法传唤未到庭提出反驳，故本院对该电费金额予以认定。因此，本院对原告诉讼请求的电费70.41元予以支持。但对于原告诉讼请求的滞纳金，因双方的物业服务合同早于2012年11月30日到期失效，且物业服务合同中并无约定电费滞纳金的问题，原告该诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翠珍于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付2013年10月管理费114元、电费70.41元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄翠珍负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司预交，被告黄翠珍应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李文琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04893号
原告解明亮。
被告吴巍。
本院在审理原告解明亮与被告吴巍民间借贷纠纷一案中，原告解明亮于2015年2月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告解明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解明亮撤回起诉。
本案受理费2482元，因撤诉减半收取1241元，由原告解明亮负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡 主
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1488号
申请执行人吴桂生，男。
被执行人牛春芳，女。
本院（2013）聊东民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牛春芳应承担40000元，已履行0元，尚欠40000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 斐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1985号
申请人程新顺。
被执行人刘涛涛。
被执行人王小霞，又名王晓霞。
程新顺申请执行刘涛涛、王小霞民间借贷纠纷一案，申请人程新顺依据生效的（2015）辉民初字第1049号民事判决书于2015年11月17日立案执行，本院依法向被执行人刘涛涛、王小霞送达了执行通知书，责令被执行人刘涛涛限期给付申请人程新顺借款30000元、利息21525.67元，及自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费544元、执行费830元；被执行人王小霞承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘涛涛、王小霞的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1049号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1985号
申请人程新顺，男，1975年6月22日生，汉族。
被执行人刘涛涛，男，1989年9月21日生，汉族。
被执行人王小霞，又名王晓霞，女，1976年2月8日生，汉族。
程新顺申请执行刘涛涛、王小霞民间借贷纠纷一案，申请人程新顺依据生效的（2015）辉民初字第1049号民事判决书于2015年11月17日立案执行，本院依法向被执行人刘涛涛、王小霞送达了执行通知书，责令被执行人刘涛涛限期给付申请人程新顺借款30000元、利息21525.67元，及自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费544元、执行费830元；被执行人王小霞承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘涛涛、王小霞的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1049号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琦
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第645号
上诉人（原审原告）杨继辉，男，汉族，1961年12月1日生，住攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会。住所地：攀枝花市仁和区前进镇政府旁。
法定代表人田泽霖，该居民委员会主任。
上诉人杨继辉因与被上诉人攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）业主撤销权纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1091号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，杨继辉的起诉是对南山花园业主委员会选举提出的异议，不属于民事争议，不属于人民法院主管范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回杨继辉的起诉。
杨继辉上诉称，前进社区居委会于2014年1月12日至18日主持选举南山花园第二届业主委员会，当月21日对选举结果及委员名单在南山花园进行了公告，从前进社区居委会公告的数据证明，南山花园业主总计3850户，弃权票就达2939户（因采用的是入户表决，绝大部分业主根本就没有得到选票，即意味着2939户业主根本就没参加本次选举），得票数最高为682票，同意票数远没有达到《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的法定比例。因此，请求人民法院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，及时撤销前进社区居委会于2014年1月21日发布确定的南山花园第二届业主委员会名单《公告》和《南山花园第二届业主委员会选举结果》。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，杨继辉对选举业主委员会的结果提出异议和理由，并要求撤销，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明钢
审判员 李 涛
审判员 蔡林玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3956号
原告：韩承耀。
委托代理人：沈建红。
被告：杜伟刚。
被告：绍兴县新纪元窗饰材料有限公司。
法定代表人：茅仁泉。
上述两被告共同委托代理人：包巨峰、胡文龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：胡陈钢。
本院于2011年11月18日立案受理了原告韩承耀诉被告杜伟刚、绍兴县新纪元窗饰材料有限公司（以下简称新纪元公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建红，被告杜伟刚、新纪元公司的委托代理人包巨峰，被告人保财险的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日被告杜伟刚驾驶被告新纪元公司所有的浙D×××××轻型普通货车从绍兴县齐贤镇金龙工业园区驶往柯桥方向，途经柯北大道与齐贤路交叉路口绍兴县齐贤镇地方时，适遇骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县交警队认定，原告负事故主要责任，被告杜伟刚负事故次要责任。现起诉要求三被告赔偿原告损失共计184980.4元，被告人保财险在交强险、商业险责任限额范围内赔偿。
被告杜伟刚、新纪元公司共同辩称，对于发生事故的事实及双方责任认定没有异议。对于原告诉请，我方认为医疗费用系原告在治疗伤势中所支出的合理且必要的费用，而且不能由被告所控制，因此对于该部分费用，在被告投保有交强险及商业险的情况下，应当由保险公司全额承担；误工时间偏长；护理费、住院伙食补助费、营养费请法院依法核定；交通费据实承担，原告应当提供相应依据；残疾赔偿金请求法院依法判决；精神抚慰金应当在交强险范围内由保险公司依法承担，而且原告诉请金额过高；评估费、施救费及其他财产损失均应由保险公司在保险范围内承担；对于双方责任认定，被告认为应由法院依法判决双方承担相应的比例，而并非原告主张的50%。被告新纪元公司已支付了3.7万元给原告，在最终结算时，应当扣除该费用。被告杜伟刚系被告新纪元公司的员工，事故发生时系履行职务行为。
被告人保财险辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额分别是12.2万元及20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间之内。
经审理查明，2010年10月26日被告杜伟刚驾驶一辆浙D×××××轻型普通货车沿齐贤路由北往南方向行驶，在途经柯北大道与齐贤路交叉口绍兴县齐贤镇地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定被告杜伟刚负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告在伤后被送到绍兴县中心医院门诊住院治疗，住院39天，共花去医疗费120390.71元。2011年11月7日绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残，护理时限2个月，营养时限3个月。2012年1月14日绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告误工时限180天，营养时限90天。韩祥玉为原告的父亲，共育有五个子女。原告、韩祥玉为非农业家庭户。
另查明，被告新纪元公司所有的牌号为浙D×××××轻型普通货车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额20万元，事故发生在保险期内。因肇事车辆未投保不计免赔险，且负事故次要责任，应当按照约定加扣5%免赔率。被告新纪元公司在事故发生后向原告支付了37000元。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、入出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、费用清单、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的户口簿、韩祥玉的户口簿、绍兴县公安局齐贤派出所和绍兴县齐贤镇八字桥村民委员会的证明、停车施救费收据、评估报告、评估费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、保险单、行驶证、驾驶证，被告提交的投保单、保险条款及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费应当扣除住院期间产生的伙食费585.5元，计119805.21元；误工费180天×83.97元／天计15114.6元；护理费60天×83.97元／天计5038.2元；住院伙食补助费39天×20元／天计780元；营养费90天×20元／天计1800元；交通费根据原告伤势及就医情况酌情认定800元；根据原告的伤情及双方过错程度，精神损害抚慰金酌情认定为2400元；对原告主张的残疾赔偿金124308.8元、鉴定费2000元、评估费50元、施救停车费200元、车辆损失费500元予以认定；后续医疗费依据不足，不予认定。以上总计272796.81元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费500元，以上合计120500元。被告新纪元公司作为实际侵权人的雇主且负事故次要责任，应当对交强险外原告的损失在扣除精神损害抚慰金后的149896.81元承担40%赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保财险处投保商业三者险，被告人保财险应当对被告新纪元公司所负责任在商业险范围内承担赔偿责任，但非医保用药23216元、鉴定费2000元、评估费50元、精神损害抚慰金2400元不属于商业险理赔范围。因肇事车辆未投保不计免赔险，故应当加扣5%的免赔率，即被告人保财险应在商业险范围内应赔偿原告47359.71元。被告新世纪公司应赔偿原告精神损害抚慰金2400元，非医保用药、鉴定费、评估费的40%计10106.4元，以及保险公司加扣的5%免赔2492.6元，合计14999元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告韩承耀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、施救停车费等合计167859.71元，被告绍兴县新纪元窗饰材料有限公司赔偿原告韩承耀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、施救停车费、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金等合计14999元，因被告绍兴县新纪元窗饰材料有限公司已支付给原告37000元，故实际由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告韩承耀145858.71元，支付给被告绍兴县新纪元窗饰材料有限公司22001元；
二、驳回原告韩承耀的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担391元，由被告绍兴县新纪元窗饰材料有限公司负担1609元，被告负担部分均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年三月十五日
书 记 员 骆俊斌
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法执保字第20号
申请人：张宏，男，＋1971年1月13日生，白族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。身份证号：×××。
被申请人：石林万家欢瑞邦达小额贷款有限公司。
法定代表人：杨树云，公司董事长。
申请人张宏于2015年4月7日向本院提出申请，对被申请人石林万家欢瑞邦达小额贷款有限公司在石林彝族自治县农村信用合作联社的存款20万元予以保全。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人石林万家欢瑞邦达小额贷款有限公司在石林彝族自治县农村信用合作联社账号为：×××的存款20万元予以冻结。（如账户余额不足，做部分冻结）
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一五年四月八日
书记员 计全惠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人邓刚，男，该行职员。
被执行人四川泰康药业有限公司。
法定代表人张德勋，该公司董事长。
被执行人张德勋，男，汉族。
被执行人唐秀兰，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1470号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰发出执行通知书，责令被执行人四川泰康药业有限公司履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款2696363.04元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的的义务；被执行人张德勋、唐秀兰对被执行人四川泰康药业有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰共同负担案件受理费14185元、申请执行费29363.63元。但被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人张德勋所有的丰田牌小型汽车一辆（车辆号牌：川A956**）和宝马牌小型汽车一辆（车辆号牌：川ADN8**）予以查封，但车辆下落不明，无法处置。另查明，被执行人四川泰康药业有限公司在位于安岳县工业园区有生产用房和办公用房，该房屋已设置抵押或已被法院查封，暂不具备处置条件，现被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第744号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人四川泰康药业有限公司、张德勋、唐秀兰有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 涛
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1463-8号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾允兴借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾允兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾允兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第258-1号
申请执行人周某。
被执行人：某市太平镇南城村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1824号民事判决书，但被执行人某市太平镇南城村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人某市太平镇南城村民委员会在该镇有补偿款的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留(或提取)被执行人某市太平镇南城村民委员会在邹城市太平镇政府的补偿款收入十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员宋继泉
二〇一四年五月六日
（）
书记员 惠祥文
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第258-1号
申请执行人周某。
被执行人：邹城市太平镇南城村民委员会。
申请执行人周光铜、唐友兰与被执行人邹城市太平镇南城村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1824号民事判决书，但被执行人邹城市太平镇南城村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邹城市太平镇南城村民委员会在该镇有补偿款的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人邹城市太平镇南城村民委员会在邹城�太平镇政府的补偿款收入十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月六日
书记员 惠祥文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民申字第3号
再审申请人（原审原告）顾华锋。
委托代理人曾曙光、刘长琳。
被申请人（原审被告）李建洪。
被申请人（原审被告）李江兰。
被申请人（原审被告）杨波。
被申请人（原审被告）杭州宏创电子商务有限公司。
法定代表人李玉修。
上述四被申请人共同委�代理人胡辉。
顾华锋与李建洪、李江兰、杨波、杭州宏创电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）杭萧临商初字第1351号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月15日，顾华锋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾华锋申请再审称，一、原审判决认定事实错误。在原审诉讼过程中，申请人顾华锋提供了两份《借条》，证明其于2013年8月8日和2013年8月15日分两次借给被申请人李建洪人民币40万元。该两笔借款均由被申请人李江兰、杨波、杭州宏创电子商务有限公司承担保证责任。之后，李建洪于2014年7月29日向顾华锋出具承诺书一份，证实其除该日前已归还的一部分借款本金及利息外，还欠顾华锋本息人民币203000元，并承诺2014年10月30日还清本息。四位被申请人亲笔签名、盖章的两份“借条”及被申请人李建洪书写的“承诺书”均系真实意思表示，从以上三份书面证据材料的内容来看，并无受胁迫的痕迹，故原审认定被申请人李建洪于2013年8月15日出具的《借条》系2013年8月8日借款合同的延续而不存在两笔借款的事实是错误的。因此，本案被申请人李建洪向申请人借款40万元本金的事实清楚、证据确凿充分，四位被申请人均应依法承担偿还全部本息的义务。二、原审法院适用证据规则错误。其一，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中被申请人李建洪认为《承诺书》系受到申请人顾华锋逼迫的情况下书写，并向法庭提交报警记录以证明其受到申请人的逼迫。申请人认为，公安机关并未对《承诺书》是否存在逼迫书写的情况作出最终结论，报警只能证明报警行为的存在，并不能证明逼迫行为的存在，属�明对象不正确。原审法院认定《承诺书》系受到逼迫情况下书写的结论明显属于主观臆断，无法律根据。其二，根据谁主张谁举证的证据规则，被申请人李建洪应当对自己受到逼迫书写《承诺书》的行为承担举证责任，原审法院关于“申请人未提交其他有效证据材料证实该承诺书是被申请人李建洪的真实意思表示”系举证责任分配错误，是否受到逼迫应当由书写人李建洪承担举证责任。三、本案在审理及法律文书送达中存在重大瑕疵。本案原审于2014年11月20日第二次开庭结束后，审判长当庭宣布本案于2014年12月10日宣判，要求双方当事人提前签收送达回证，签收日期为2014年12月10日，并要求申请人顾华锋自行书写挂号信封，称到时会将判决书送达给申请人。后申请人于2014年12月15日收到以挂号信邮寄的判决书，并于2014年12月27日提起上诉，但申请人被告知已超过上诉�。本案系适用普通程序审理，不应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第31条的规定，原审要求当事人提前签收送达回证的行为严重违反送达程序，剥夺了申请人顾华锋依法享有的上诉权力，损害了申请人的合法权益。
综上所述，原审法院的判决脱离证据而主管推断，导致认定事实、举证责任分配错误，又在庭审与判决送达中出现重大瑕疵。故请求依法对本案进行再审。
被申请人李建洪、李江兰、杨波、杭州宏创电子商务有限公司称，一、本案涉及的借款本金为19万元，并非顾华锋主张的40万元。（一）2013年8月2日，顾华锋支付李建洪的借款本金为19万元。（二）2013年8月8日，双方第一次续签借条，但无付款行为。（三）2013年8月15日，双方第二次续签借条，但无付款行为。二、顾华锋仅凭一份《承诺书》主张2013年8月15日向李建洪出借现金20万元，事实依据不足。三、原审法院适用证据规则符合法律规定。四、原审法院审理及法律文书送达符合最高人民法院和浙江省高级人民法院的相关规定，程序合法。综上，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，（一）关于本案的证据分析以及事实认定。对于李建洪向顾华锋实际借款20万元还是40万元的问题，原审中顾华锋提供了李建洪出具的借条二份及承诺书一份，李建洪提供了双方的聊天记录及报警记录各一份，二份借条中借款金额均为20万元，第一份2013年8月8日借条中约定还款时间为2013年8月15日，与第二份借条显示的借款时间相衔接，李建洪与顾华锋于2013年8月14日的聊天记录显示：顾华锋向李建洪提出明天（即2013年8月15日）上午到李建洪公司，询问李建洪是续借还是还款，谈论中未涉及再次借款的问题，结合第二份借条的借款金额及借款时间，在前一次借款到期日，李建洪未归还前款的情况下，出具与前款金额一致的借条，续借的可能性较大。根据李建洪提供的报警记录，李建洪在出具承诺书后，向公安机关报警，报警记录内容为因借贷问题引起纠纷，从一般常理分析，若属于正常催讨债务，债务人出具承诺书后不可能向公安机关报警，本院认为李建洪关于出具承诺书非其真实意思表示的解释更具合理性。从上述证据分析，原审认定李建洪向顾华锋实际借款20万元并无不当。（二）关于本案办案程序方面。经查，原审第二次庭审结束时告知双方当事人宣判时间为2014年12月10日13时30分，传票不再制发，如未到庭，该日视为送达日，上诉期自次日起开始计算，故原审以定期宣判日为送达日计算上诉时间不存在程序违法的情形。
综上，顾华锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾华锋的再审申请。
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更487号
罪犯陈传肖，男，汉族，1964年11月出生，小学文化程度，户籍所在地广东省英德市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
广东省清远中级人民法院于2002年5月25日作出（2002）清中法刑初字第56号刑事判决，认定陈传肖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年12月31日以（2005）新刑减（假）字第1413号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日以（2008）新兵刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2010年3月15日以（2010）农三刑执字第2496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2012年8月2日以（2012）农三法刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年1月28日至2024年5月27日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯陈传肖在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯陈传肖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2012年12月被评为2012年下半年改造积极分子，2013年6月被评为2013年上半年改造积极分子，2013年6月获记功一次，2013年6月获记功一次，2014年6月获记功一次，2014年6月获记功一次，2015年6月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈传肖在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传肖减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月28日至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第455号
本院在执行申请执行人与被执行人韦春梅一案中查明，被执行人韦春梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦春梅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更367号
罪犯夏安乐，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年12月3日作出（2013）长安刑初字第00506号刑事判决书，以被告人夏安乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏安乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯夏安乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏安乐准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第737号
原告陈秀英，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住福建省德化县。
被告张跃真，女，1962年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林利贞，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈秀英与被告张跃真、林利贞民间借贷纠纷一案中，因原告陈秀英在法定期限内未预交受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗晓燕
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇辰州北路。
负责人吴军花，行长。
被执行人许松民，男，1977年3月18日生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民特5号民事裁定书，责令被执行人许松民支付申请执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行借款本金1000000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223民特5号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年六月一日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1223执283号申请执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇辰州北路。负责人吴军花，行长。被执行人许松民，男，1977年3月18日生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民特5号民事裁定书，责令被执行人许松民支付申请执行人中国农业银行股份有限公司辰溪县支行借款本金1000000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223民特5号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年六月一日书记员  陈泽燕
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终69号
上诉人（原审原告）：龚玉林，男，1944年5月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：郑珍球，女，1944年1月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：姚运华，男，1960年4月18日出生，汉族，农民。
上诉人龚玉林、郑珍球与被上诉人姚运华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的事实、证据和理由，合议庭对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
龚玉林、郑珍球上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所提交的证据能够证实被上诉人毁坏上诉人林木的事实，被上诉人也认可相关事实。
姚运华辩称，被上诉人耕种的土地与上诉人的责任山相邻，被上诉人为耕作需要确实砍过山上的杂草，但并未毁坏上诉人的林木。
龚玉林、郑珍球向一审法院起诉请求：1.判决姚运华赔偿龚玉林、郑珍球因损毁杉树、竹林及栏杆等所造成经济损失1000元；2.判决姚运华停止对龚玉林、郑珍球林地的侵害；3.诉讼费用由姚运华承担。
一审法院认定事实：2010年9月26日，慈利县人民政府给原告龚玉林、郑珍球颁发了慈林证字（2010）第10080043号《中华人民共和国林权证》，确认原告在慈利县洞溪乡大田村10组分得如下林地：小地名华儿堉林地面积12亩、乌龟凸林地面积2亩、栗子树榜上林地面积3亩、化文屋后林地面积4亩、水井湾林地面积19亩、龚家岗林地面积5亩共6处，总面积45亩，林木林地使用期为70年，终止日期为2054年12月31日。被告姚运华1983年承包的洞溪乡大田村10组角田责任田与原告分得的乌龟凸责任山相邻，1983年至2013年10月期间，未因田、地相邻发生过纠纷，2013年10月以后，因被告砍田坎，原告认为被告毁坏了原告林地范围内的林木而多次发生纠纷，经洞溪乡人民调解委员调解但双方未达成调解协议。2016年3月，被告在其角田责任田与原告乌龟凸林地交界处再次割（砍）田坎，原告认为被告割（砍）田坎时毁坏了其林地范围内的杉树16根（25公分大）等林木，遂要求被告给予赔偿。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告龚玉林、郑珍球主张被告姚运华于2016年3月砍田坎时毁坏了原告责任山（乌龟凸）上的杉树16根（每根25公分），要求被告赔偿林木损失1000元，但原告在诉讼过程中，所提交的证据材料均不能证明被告在原告乌龟凸责任山上砍伐了杉树16根等林木，也没有提交证据证明被告所砍伐的林木确实价值1000元，因此，原告龚玉林、郑珍球提起诉讼的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告龚玉林、郑珍球的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚玉林、郑珍球负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，本院二审予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人龚玉林、郑珍球主张被上诉人姚运华对其所承包的林地实施侵害行为并毁坏林木，但龚玉林、郑珍球所提交的证据均不能充分有效地证实上述主张，姚运华虽认可为耕种田地的需要砍过龚玉林、郑珍球承包林地上杂草的事实，但并非对龚玉林、郑珍球所主张事实的认可，故对于上诉人龚玉林、郑珍球要求姚运华停止侵害其林地并赔偿损失的诉求，本院不予支持。本案系相邻关系引发的纠纷，双方当事人在今后的生产经营过程中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，既不得给相邻方造成妨碍或损失，又要为相邻方提供必要的便利。
综上所述，龚玉林、郑珍球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚玉林、郑珍球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 樊江山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第1007号
原告邝丽英，女，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××1323。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人何展华，该公司员工。
原告邝丽英诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邝丽英、被告人保财险东莞公司的委托代理人何展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日20时30分，在东莞市东城新世界花园银柏路12号，邝丽英驾驶粤S×××××车辆行进过程中，与车库墙壁相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定邝丽英负事故全部责任。原告为粤S×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告粤S×××××车辆维修费25332元、评估费1190元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、我方对原告的车辆损失程度有异议，我方申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论作为定案依据；2、我方认为评估费不属于保险范围；3、其他请法院依法处理。
经审理查明，2014年9月24日20时30分，在东莞市东城新世界花园银柏路12号，邝丽英驾驶粤S×××××车辆行进过程中，与车库墙壁相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定邝丽英负事故全部责任。
事故发生后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤S×××××车辆因本次事故的损失进行评估鉴定，该公司于2014年9月30日作出价格鉴定结论书，鉴定粤S×××××车辆的损失价值为25332元，评估劳务费1190元。后该车经东莞市石龙泓鑫汽修厂维修，产生维修费25332元。被告对原告的车损金额有异议，认为：1、原告车辆鉴定时，未通知被告到场；2、原告没有提供维修项目清单，无法核实各项金额与事故的关联性；3、鉴定金额过高。被告于2014年11月19日向本院申请对原告的车损进行重新鉴定。
粤S×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为460000元，事故发生在保险期间内。双方对原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）无异议，该《保险条款》第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”
以上事实，有行驶证及驾驶证复印件、保险单及保险条款、交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、评估费票据、维修费发票、定损单及本案开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
关于原告车辆损失的认定问题。《保险条款》第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”原告单方委托鉴定机构对粤S×××××车辆因本次事故的损失进行评估，违反了双方约定，被告人保财险东莞公司对该鉴定结论提出异议，理由充分，本院予以采纳。因案涉车辆已修复完毕，没有重新鉴定的可能性和必要性，本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许。结合本案实际情况，本院酌定粤S×××××车辆因本次事故的损失为24800元。因原告单方委托鉴定存在过错，评估鉴定费属于扩大的损失，故该费用不应由被告承担，对原告诉请的评估鉴定费本院不予支持。综上，本案中，原告因本次事故造成的损失为24800元，应由被告人保财险东莞公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿24800元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费231.53元（原告已预交），由原告负担15.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何峰华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共6页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1887号
罪犯刘定学，男，汉族，1986年2月20日出生于云南省巧家县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）保中刑初字第262号刑事判决，以被告人刘定学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年二月十三日作出（2011）云高刑复字第13号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘定学的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初666号
原告谢某某。
被告曹某甲。
原告谢某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩曹某乙由被告抚养，婚生小孩曹某丙由原告抚养，原、被告各自承担小孩的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识。2015年在耒阳市民政局登记结婚。婚后生育女儿曹某乙和曹某丙。由于被告曹某甲吸毒，导致原、被告双方经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂。
被告曹某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：结婚证、衡阳市耒阳市公安局公安行政处罚决定书耒公（蔡）决字[2013]第1244号、衡阳市耒阳市公安局公安行政处罚决定书耒公（五）决字[2013]第1548号、衡阳市耒阳市公安局强制隔离戒毒决定书耒公（水）强戒决字[2015]第0252号，衡阳市耒阳市公安局强制隔离戒毒决定书耒公（蔡）强戒决字[2013]第0576号，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告谢某某与被告曹某甲于2008年一起打工时相识，后便在一起生活。2011年生育女儿曹某乙，2014年生育女儿曹某丙。2015年，原、被告在耒阳市民政局登记结婚。2013年，被告曹某甲两次因吸毒被耒阳市公安局行政拘留。2013年8月1日，被告曹某甲因吸毒被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月15日，被告曹某甲又因吸毒被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。
本院认为：原、被告虽然育有二个小孩，但在双方共同生活期间，被告曹某甲因吸毒二次被耒阳市公安局行政拘留，又二次因吸毒被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年，可认定夫妻感情已完全破裂，故对原告谢某某诉请离婚，本院予以准许。原、被告双方育有女儿曹某乙、曹某丙，原告诉请婚生女儿曹某乙由被告抚养，婚生女儿曹某丙由原告抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告曹某甲离婚；
二、婚生女儿曹某乙由被告曹某甲抚养并承担抚养费，婚生女儿曹某丙由原告谢某某抚养并承担抚养费。小孩成年后，随父随母生活，由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一七年四月十二日
代理书记员 罗珊
校对责任人：胡伟打印责任人：罗珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初666号原告谢某某。被告曹某甲。原告谢某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩曹某乙由被告抚养，婚生小孩曹某丙由原告抚养，原、被告各自承担小孩的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识。2015年在耒阳市民政局登记结婚。婚后生育女儿曹某乙和曹某丙。由于被告曹某甲吸毒，导致原、被告双方经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂。被告曹某甲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：结婚证、衡阳市耒阳市公安局公安行政处罚决定书耒公（蔡）决字[2013]第1244号、衡阳市耒阳市公安局公安行政处罚决定书耒公（五）决字[2013]第1548号、衡阳市耒阳市公安局强制隔离戒毒决定书耒公（水）强戒决字[2015]第0252号，衡阳市耒阳市公安局强制隔离戒毒决定书耒公（蔡）强戒决字[2013]第0576号，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告谢某某与被告曹某甲于2008年一起打工时相识，后便在一起生活。2011年生育女儿曹某乙，2014年生育女儿曹某丙。2015年，原、被告在耒阳市民政局登记结婚。2013年，被告曹某甲两次因吸毒被耒阳市公安局行政拘留。2013年8月1日，被告曹某甲因吸毒被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月15日，被告曹某甲又因吸毒被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。本院认为：原、被告虽然育有二个小孩，但在双方共同生活期间，被告曹某甲因吸毒二次被耒阳市公安局行政拘留，又二次因吸毒被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年，可认定夫妻感情已完全破裂，故对原告谢某某诉请离婚，本院予以准许。原、被告双方育有女儿曹某乙、曹某丙，原告诉请婚生女儿曹某乙由被告抚养，婚生女儿曹某丙由原告抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告谢某某与被告曹某甲离婚；二、婚生女儿曹某乙由被告曹某甲抚养并承担抚养费，婚生女儿曹某丙由原告谢某某抚养并承担抚养费。小孩成年后，随父随母生活，由其自择。本案案件受理费300元，减半收取即150元，由被告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  胡伟二〇一七年四月十二日代理书记员  罗珊校对责任人：胡伟打印责任人：罗珊附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2067号
原告周国成，男，1967年12月19日生，汉族。
委托代理人王帆、赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被告陈其凤，女，1978年2月17日生，汉族。
原告周国成诉被告陈其凤建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告周国成的委托代理人王帆参加庭审，被告陈其凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周国成诉称，2012年初至2013年9月3日期间，原告承包了被告陈其凤承接的装饰工程，被告陈其凤至今尚欠工程款46176元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈其凤支付工程款46176元，并自2014年11月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈其凤未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告陈其凤出具《承诺书》一份，载明欠原告周国成56176元，并承诺在2013年11月28日前偿还2万元，余款在2014年1月30日前还清，质保金如期支付，如未能如约付款，则承担违约金及利息等。至庭审辩论终结前，被告陈其凤仅支付了1万元，余款46176元未付。
上述事实有《承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈其凤在《承诺书》中载明了未付款项及付款期限，原告有权要求其按照《承诺书》载明的付款期限结清款项，故对原告要求被告支付46176元工程款的诉讼请求本院予以支持。因被告陈其凤未按照约定支付工程款，故原告有权要求其支付逾期付款利息，原告要求自起诉之日即2014年11月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其凤于本判决生效之日起十日内向原告周国成支付46176元，并自2014年11月25日起以46176元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。
案件受理费954元、公告费560元，合计1514元，由被告陈其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费954元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十月十九日
见习书记员 朱 驰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3386号
原告：长春市二道区眼镜装配总厂，住所地吉林省长春市二道区福安街二条*****号。
法定代表人：胡好善，董事长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林享和律师事务所律师。
被告：长春中天能源股份有限公司，住所地长春市人民大街1881号。
法定代表人：邓天洲，董事长。
委托诉讼代理人：陈正钢，系该单位职员。
原告长春市二道区眼镜装配总厂与被告长春中天能源股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
长春市二道区眼镜装配总厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告系被告单位合法股东；2.请求依法判被告向原告签发2016年8月19日转增股本（每10股转增10股）后的112,000.00元的股权凭证；3.诉讼费用被告承担。事实及理由：1992年11月22日，原告认购长春百货大楼股份有限公司发行的长春百货大楼法人股四万股，并通过银行转账的方式分两次向长春百货大楼账户内转入四万元价款。认购成功后，原告共收到长春百货大楼股份有限公司派发的1994年、1995年及1997年四万股的红利以及1998年、1999年、2000年5.6万股的红利。期间，1998年7月1日，公司公告称公司分配1997年红利，每10股送4股，但一直没有为原告签发股权凭证，直到2000年5月15日，在原告出席股东大会的表决凭证上，原告看到了持股数量5.6万股的记载，而后没有再分红股和红利。2015年11月12日，长春百货大楼股份有限公司变更为长春市中天能源股份有限公司，并于2016年8月19日再次分配红股即转增股本（每10股转增10股），但并没有通知原告，原告看到公告后多次找到被告，要求签发分配红股后的股权凭证，但被被告拒绝，现诉讼法院。
本院经审查认为，长春市二道区眼镜装配总厂并未提供证据证明其与长春市二道区眼镜装配厂的关系，该案主体不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市二道区眼镜装配总厂的起诉。
案件受理费2,540.00元退还原告长春市二道区眼镜装配总厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 苏春梅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1660号
申请执行人郑秋琴，女，1987年12月8日出生。汉族，住福安市。
被执行人李清平，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑少琴，女，1988年11月10日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郑秋琴和被执行人郑少琴、李清平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4726号民事判决书、已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人李清平、郑少琴名下的座落于福安市城北街道棠兴路x号瑞景名仕城x幢403号（房地产权证号：0020123**）；李清平名下闽J98**车、闽J73**车但上述房产短期内难以处置，车辆没有扣押到位。经查，被执行人李清平、郑少琴无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4726号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗