辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初252号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人姚志广，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，租住辽宁省大连市（户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市）。2006年因犯抢劫罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2012年10月5日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2016年2月26日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人姜志连，辽宁昌汉律师事务所律师。
辩护人李学峰，辽宁正太律师事务所律师。
被告人佟立元，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，租住辽宁省大连市（户籍所在地辽宁省抚顺市）。2003年因犯盗窃罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；2004年因犯盗窃罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，与前罪已判处有期徒刑十二年，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元，2013年12月20日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2016年2月26日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人宋双喜，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，租住辽宁省大连市（户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市）。2016年1月22日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留；2016年2月26日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张庆梅，辽宁昊泽律师事务所律师。
辩护人姜扬，辽宁昊泽律师事务所律师。
被告人李洪正，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，租住辽宁省大连市（户籍所在地辽宁省鞍山市）。2003年因犯抢劫罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元，2012年4月28日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2016年2月26日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人李洪军，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，租住大连市（户籍所在地黑龙江省七台河市）。2015年因吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。2016年1月22日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2016年2月26日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，后于2016年11月29日以抚望检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书追加起诉被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军两起新的犯罪事实。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、王君方出庭支持公诉。被告人姚志广及其辩护人姜志连、李学峰、被告人佟立元、宋双喜及其辩护人张庆梅、姜扬、被告人李洪正、李洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人姚志广与“黄老板”（真实姓名不详）于2015年12月的一天预谋进行电信诈骗，由“黄老板”为姚志广提供资金、信息资料单、银行账号、手机及手机卡等，姚志广负责找人随机拨打电话。姚志广先后找到被告人佟立元、宋双喜，佟立元、宋双喜分别找到被告人李洪正、李洪军。姚志广租用辽宁省大连市某小区内住宅，五被告人开始随机拨打电话，进行诈骗，取得受骗者信任后，指令受害者将钱款打入“黄老板”提供的银行卡中，被他人提现。具体犯罪事实如下：
被告人佟立元于2016年1月19日14时许，通过信息资料单，随机拨打受骗者李某甲的电话，冒充李某甲的领导“尹院长”，让李某甲第二天上午到办公室来一趟。后在第二天8时许又给李某甲打电话，告诉李某甲自己这来领导了，先别过来。再过一小段时间再次给李某甲打电话找借口向李某甲借钱，在取得李某甲的信任后，让李某甲把钱款打到“黄老板”提供的卡号中。次日10时许，李某甲在抚顺市新抚区隆成街建设银行ATM机向佟立元指定的户名为吴某某的建设银行卡中，汇款30200元人民币。
被告人佟立元于2016年1月19日16时许，按同样的方法冒充张某甲的熟人“周老板”，骗取了张某甲的信任。次日9时许，张某甲用其妻子寇某某的中国工商银行卡，向佟立元指定的户名为吴某某的农业银行卡中，汇款30000元人民币。
被告人宋双喜于2016年1月12日20时许，按同样的方法冒充陈某的熟人“军叔”，骗取了陈某的信任。次日，陈某通过手机银行和网银，先后向宋双喜指定的户名为蔡某某的工商银行卡中，汇款共计150000元人民币。
被告人宋双喜于2016年1月18日16时许，按照同样的方法冒充丁某某的领导“总工”，骗取了丁某某的信任。次日，丁某某让其朋友徐某、蒋某某通过网银，向宋双喜指定的户名为王某某的工商银行卡中，汇款共计40000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月14日14时许，按照同样的方法冒充张某乙的熟人“伟某”，骗取了张某乙的信任。次日，张某乙在抚顺市新抚区十一道街附近工商银行，向李洪正指定的户名为陈某某的工商银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月15日9时许，按照同样的方法冒充张某丙的熟人“邹处长”，骗取了张某丙的信任。而后张某丙在抚顺市新抚区中央大街附近农业银行，向李洪正指定的户名为陈某某的农业银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月15日16时许，按照同样的方法冒充孔某某的熟人“关局长”，骗取了孔某某的信任。次日，孔某某先在抚顺市望花区海城街附近农业银行ATM机，向李洪正指定的户名为陈某某的农业银行卡中，汇款共计100000元人民币，后又在抚顺市望花区海城街附近中国银行，向李洪正指定的户名为杜某的中国银行卡中，汇款100000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月19日12时许，按照同样的方法冒充高某某的熟人“小东站长”，骗取了高某某的信任。次日，高某某先后在抚顺市顺城区工商银行河北支行和抚顺市顺城区工商银行华北支行，向李洪正指定的户名为吴某某的工商银行卡中，汇款共计50000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月19日16时许，按照同样的方法冒充马某某的熟人“肖某”，骗取了马某某的信任。次日马某某在抚顺市顺城区北关附近的建设银行ATM机，向李洪正指定的户名为吴某某的建设银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月19日15时许，按照同样的方法冒充梁某某的熟人“林经理”，骗取了梁某某的信任。次日，梁某某在抚顺市李石经济开发区隆达花园附近的建设银行，向李洪正指定的户名为吴某某的建设银行卡中，汇款10000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月20日14时许，按照同样的方法冒充李某乙的同事“康某某”，骗取了李某乙的信任。次日，李某乙先后在抚顺市望花区雷锋路西段工商银行和抚顺市望花区高湾管委会东侧工商银行，向李洪正指定的户名为吴某某的工商银行卡中，汇款共计50000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月20日14时许，按照同样的方法冒充金某某的战友，骗取了金某某的信任。次日，金某某在抚顺市望花区海城街古田商场附近的工商银行，向李洪正指定的户名为吴某某的农业银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军通过得到的信息资料单，采取随机拨打电话的方式，骗取钱款。被告人李洪正于2016年1月20日17时许，打通了祁某某的电话，冒充祁某某的朋友尹某，让祁某某第二天上午到办公室来一趟。后在第二天9时许又给祁某某打电话，告诉祁某某自己这里来领导了，先别过来。再过一小段时间再次给祁某某打电话找借口向祁某某借钱，在取得祁某某的信任后，让祁某某把钱款打到“黄老板”提供的卡号中。祁某某在抚顺市新抚区万达广场附近的农业银行ATM机向李洪正指定的户名为吴某某的农业银行卡中，汇款30000元人民币。
被告人李洪军于2016年1月19日晚，按照同样的方法冒充李某的前领导，骗取了李某的信任。次日8时许，李某先后在铁岭市银州区汇兴家园附近的建设银行，向“黄老板”提供的户名为王某某的建设银行卡中，汇款共计30000元人民币。
上述款项共计700200元人民币，被他人提取现金。据此，指控被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军犯诈骗罪，请求对各被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
被告人姚志广辩称：其未与“黄老板”预谋，其与“黄老板”不是共同犯罪；宋双喜诈骗被害人陈某的人民币15万元打到了户名为“蔡某某”的工商银行卡上，此卡不是其向宋双喜提供的银行卡，其不应对该15万元承担责任。
姚志广的辩护人的辩护意见是：姚志广并非是与“黄老板”预谋，而是受“黄老板”的指使实施的诈骗行为；姚志广不是犯罪集团的首要分子，不应就起诉书指控的共同犯罪数额人民币700200元承担刑事责任，应仅就其参与的诈骗数额23万元承担刑事责任；宋双喜诈骗被害人陈某的人民币15万元，钱款打入了户名为“蔡某某”的银行卡中，此卡并非姚志广向宋双喜提供，该起犯罪事实是宋双喜的个人行为，所骗得的15万元不应计算到共同犯罪的数额中；姚志广到案后如实供述自己的犯罪事实，具有真诚的悔罪态度，请求人民法院对被告人姚志广从轻处罚。
被告人佟立元、宋双喜、李洪正对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人宋双喜的辩护人的辩护意见是：认定宋双喜诈骗丁某某人民币4万元证据不足；对五名被告人不应当以团伙诈骗赃款总额计算犯罪数额，应当按照各自的诈骗数额来认定。
被告人李洪军辩称：其只给被害人打过一次电话，之后是姚志广打的电话骗的钱，其不清楚骗了被害人多少钱，其也没有得到提成钱。
经审理查明：被告人姚志广与“黄老板”（真实姓名不详）于2015年12月的一天预谋进行电信诈骗，由“黄老板”为姚志广提供资金、信息资料单、银行账号、手机及手机卡等，姚志广负责找人随机拨打电话。姚志广先后找到被告人佟立元、宋双喜，佟立元、宋双喜分别找到被告人李洪正、李洪军。姚志广租用辽宁省大连市某小区内住宅，五被告人开始随机拨打电话，进行诈骗，取得受骗者信任后，指令受害者将钱款打入“黄老板”提供的银行卡中，被他人提取现金。具体犯罪事实如下：
被告人佟立元于2016年1月19日14时许，通过信息资料单，随机拨打受骗者李某甲的电话，冒充李某甲的领导“尹院长”，让李某甲第二天上午到办公室来一趟。后在第二天8时许又给李某甲打电话，告诉李某甲自己这来领导了，先别过来。再过一小段时间再次给李某甲打电话找借口向李某甲借钱，在取得李某甲的信任后，让李某甲把钱款打到“黄老板”提供的卡号中。次日10时许，李某甲在抚顺市新抚区隆成街建设银行ATM机向佟立元指定的户名为吴某某的建设银行卡中，汇款30200元人民币。
被告人佟立元于2016年1月19日16时许，按同样的方法冒充张某甲的熟人“周老板”，骗取了张某甲的信任。次日9时许，张某甲用其妻子寇某某的中国工商银行卡，向佟立元指定的户名为吴某某的农业银行卡中，汇款30000元人民币。
被告人宋双喜于2016年1月12日20时许，按同样的方法冒充陈某的熟人“军叔”，骗取了陈某的信任。次日，陈某通过手机银行和网银，先后向宋双喜指定的户名为蔡某某的工商银行卡中，汇款共计150000元人民币。
被告人宋双喜于2016年1月18日16时许，按照同样的方法冒充丁某某的领导“总工”，骗取了丁某某的信任。次日，丁某某让其朋友徐某、蒋某某通过网银，向宋双喜指定的户名为王某某的工商银行卡中，汇款共计40000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月14日14时许，按照同样的方法冒充张某乙的熟人“伟某”，骗取了张某乙的信任。次日，张某乙在抚顺市新抚区十一道街附近工商银行，向李洪正指定的户名为陈某某的工商银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月15日9时许，按照同样的方法冒充张某丙的熟人“邹处长”，骗取了张某丙的信任。而后张某丙在抚顺市新抚区中央大街附近农业银行，向李洪正指定的户名为陈某某的农业银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月15日16时许，按照同样的方法冒充孔某某的熟人“关局长”，骗取了孔某某的信任。次日，孔某某先在抚顺市望花区海城街附近农业银行ATM机，向李洪正指定的户名为陈某某的农业银行卡中，汇款共计100000元人民币，后又在抚顺市望花区海城街附近中国银行，向李洪正指定的户名为杜某的中国银行卡中，汇款100000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月19日12时许，按照同样的方法冒充高某某的熟人“小东站长”，骗取了高某某的信任。次日，高某某先后在抚顺市顺城区工商银行河北支行和抚顺市顺城区工商银行华北支行，向李洪正指定的户名为吴某某的工商银行卡中，汇款共计50000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月19日16时许，按照同样的方法冒充马某某的熟人“肖某”，骗取了马某某的信任。次日马某某在抚顺市顺城区北关附近的建设银行ATM机，向李洪正指定的户名为吴某某的建设银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月19日15时许，按照同样的方法冒充梁某某的熟人“林经理”，骗取了梁某某的信任。次日，梁某某在抚顺市李石经济开发区隆达花园附近的建设银行，向李洪正指定的户名为吴某某的建设银行卡中，汇款10000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月20日14时许，按照同样的方法冒充李某乙的同事“康某某”，骗取了李某乙的信任。次日，李某乙先后在抚顺市望花区雷锋路西段工商银行和抚顺市望花区高湾管委会东侧工商银行，向李洪正指定的户名为吴某某的工商银行卡中，汇款共计50000元人民币。
被告人李洪正于2016年1月20日14时许，按照同样的方法冒充金某某的战友，骗取了金某某的信任。次日，金某某在抚顺市望花区海城街古田商场附近的工商银行，向李洪正指定的户名为吴某某的农业银行卡中，汇款20000元人民币。
被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军通过得到的信息资料单，采取随机拨打电话的方式，骗取钱款。被告人李洪正于2016年1月20日17时许，打通了祁某某的电话，冒充祁某某的朋友尹某，让祁某某第二天上午到办公室来一趟。后在第二天9时许又给祁某某打电话，告诉祁某某自己这里来领导了，先别过来。再过一小段时间再次给祁某某打电话找借口向祁某某借钱，在取得祁某某的信任后，让祁某某把钱款打到“黄老板”提供的卡号中。祁某某在抚顺市新抚区万达广场附近的农业银行ATM机向李洪正指定的户名为吴某某的农业银行卡中，汇款30000元人民币。
被告人李洪军于2016年1月19日晚，按照同样的方法冒充李某的前领导，骗取了李某的信任。次日8时许，李某先后在铁岭市银州区汇兴家园附近的建设银行，向“黄老板”提供的户名为王某某的建设银行卡中，汇款共计30000元人民币。
上述款项共计700200元人民币，被他人提取现金。
另查明：案发后，从被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军处分别扣押赃款35400元人民币、17473元人民币、24323.79元人民币、92503.66元人民币、6800元人民币。部分赃款被五名被告人挥霍。被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军于2016年1月21日被公安人员抓获。被告人李洪正被抓获后，协助公安人员将被告人姚志广、宋双喜、李洪军抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示且经过质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、电话单通话记录、诈骗短信照片、物证照片、银行交易明细、辨认笔录、搜查笔录、扣押、返还笔录及清单、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍信息、前科查询表、刑事判决书、释放证明、情况说明等，足以认定。
本院认为，被告人姚志广、佟立元、宋双喜、李洪正、李洪军以非法占有为目的骗取他人财物，数额共计人民币700200元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚志广、佟立元、李洪正在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人佟立元、宋双喜、李洪正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李洪正协助公安机关抓捕同案犯姚志广、宋双喜、李红军，系立功，依法可以对其从轻处罚。对于被告人姚志广“其未与'黄老板'预谋，其与'黄老板'不是共同犯罪”的辩解及其辩护人“姚志广并非是与'黄老板'预谋，而是受'黄老板'的指使实施的诈骗行为”的辩护意见，经查，姚志广曾通过他人介绍与“黄老板”见面，且多次通过手机短信及聊天软件与“黄老板”沟通诈骗犯罪事宜，并收受“黄老板”先期给其打款用于购买供犯罪使用的车辆及租赁供犯罪使用的住宅，又积极实施诈骗犯罪，公诉机关指控其与“黄老板”共谋并无不当，对于姚志广的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采信；对于被告人姚志广“宋双喜诈骗被害人陈某的人民币15万元打到了户名为“蔡某某”的工商银行卡上，此卡不是其向宋双喜提供的银行卡，其不应对该15万元承担责任”的辩解及其辩护人“宋双喜诈骗被害人陈某的人民币15万元，钱款打入了户名为“蔡某某”的银行卡中，此卡并非姚志广向宋双喜提供，该起犯罪事实是宋双喜的个人行为，所骗得的15万元不应计算到共同犯罪的数额中”的辩护意见，经查，该起犯罪事实有被告人宋双喜的供述及被害人的陈述证实，并有转账凭证等证据佐证，足以认定该起犯罪事实的发生，本案中的被告人宋双喜是受姚志广之邀加入到诈骗团伙，由姚志广向宋双喜传授诈骗方法，宋双喜的该起诈骗犯罪没有超出本案被告人共同犯罪的共同犯意，且宋双喜当庭陈述此银行卡账号系姚志广向其提供，本院认为姚志广应对该起犯罪事实承担责任，故对于姚志广的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采信；对于被告人宋双喜的辩护人“认定宋双喜诈骗丁某某人民币4万元证据不足”的辩护意见，经查，本案各被告人为了便于在诈骗成功后分赃，各自负责特定区域，吉林省白城市这一地区的诈骗电话由宋双喜负责拨打，而该起犯罪事实的被害人丁某某系吉林省白城市人，且其将被骗钱款打入了户名为“王某某”的中国工商银行卡中，该卡账号系“黄老板”向姚志广提供，为涉案的多张用于诈骗使用的银行卡之一，且被告人宋双喜对该起犯罪事实当庭表示认罪，故本院认为该起犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，宋双喜的辩护人的该项辩护意见，本院不予采信；对于被告人佟立元的辩护人及宋双喜的辩护人“对各被告人不应以团伙诈骗赃款总额计算犯罪数额，应当按照各自的诈骗数额来认定犯罪数额”的辩护意见，经查，本案系电信诈骗共同犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信；对于被告人李洪军“其只给被害人打过一次电话，之后是姚志广打的电话骗的钱，其不清楚骗了被害人多少钱，其也没有得到提成钱”的辩解，经查，李洪军接到宋双喜的电话后，明知宋双喜约其去大连进行电信诈骗犯罪活动，仍与宋双喜前往大连参加诈骗团伙，积极实施诈骗犯罪行为，该起诈骗犯罪系其与姚志广先后给被害人打电话共同完成，且事后李洪军收受了姚志广给其的提成款，应认定其为诈骗犯罪的共犯。上述事实有被告人姚志广、李洪军在公安机关的供述及被害人的陈述证实，并有汇款凭证等证据佐证，足以认定，故对被告人李洪军的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚志广犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2029年7月20日止，先行羁押一日已折抵。）
二、被告人佟立元犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币80万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2028年9月20日止，先行羁押一日已折抵。）
三、被告人李洪正犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金75万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2027年9月20日止，先行羁押一日已折抵。）
四、被告人宋双喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2027年1月20日止，先行羁押一日已折抵。）
五、被告人李洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月22日起至2026年1月20日止，先行羁押一日已折抵。）
六、作案工具手机、电话卡、银行卡、现金人民币176500.40元、别克轿车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李海龙