山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒固民初字第231号
原告肖振国。
委托代理人张玉娥，女，1963年3月3日生，汉族。
被告肖好军。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告潍坊市寒亭区高里街道邵吕店村村民委员会。
法定代表人肖超征，主任。
原告肖振国与被告肖好军、潍坊市寒亭区高里街道邵吕店村村民委员会（以下简称“邵吕店村委”）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉娥、被告肖好军及其委托代理人李金梅到庭参加诉讼，被告邵吕店村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告邵吕店村委召开土地竞标大会。在竞标过程中，被告肖好军与村委工作人员发生冲突，被告肖好军将会场内的办公桌抡起砸坏，桌子腿飞出砸在原告的头部，将原告砸伤，被告邵吕店村委将原告送往医院医治。因原告病情严重，出现急性精神分裂症。要求被告赔偿原告各项损失共计46236.21元，被告邵吕店村委未对到会人员尽到安�监管义务，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告肖好军辩称，原告头部原有透明膈囊肿，此疾病是事发当日被告肖好军陪原告到八九医院诊断病情时发现的。原告的伤情是由于原告本身头部的疾病引发的，结合鉴定结论，被告的侵权行为所占的比例很小，只是一个诱因。被告村委作为活动的组织者和管理者，未尽到保护参加者人身安全的义务，应对原告的伤情承担相应的赔偿责任。
被告邵吕店村委未予书面答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告邵吕店村委召开土地竞标大会时，被告肖好军与村委工作人员发生争吵。在争吵过程中，被告肖好军搬起办公桌摔在地上，桌子摔倒过程中伤到原告头部。事发后，原告即到医院检查，发现原告头部有透明膈囊肿，其他未发现异常伤情。2012年7月24日，原告到潍坊市第三人民医院治疗，诊断为急性妄想发作。原告共计住院38天。
经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，原告患有精神分裂症，该病由2012年6月27日被打伤头部所诱发。
经核实，原告的各项损失为：1、医疗费17078.13元；2、住院伙食补助304（38天×8元）元；3、护理费1688.72（44.44元×38天）元；4、误工费3021.92（44.44元×68天）元；5、交通费170元；6、鉴定费2639.30元。以上合计24902.07元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、潍坊市公安局寒亭分局南孙派出所于2012年8月4日对肖超征、肖官忠、肖振山，2012年8月8日对肖好军所做的调查笔录各1份，证明被告致原告受伤的事实。
被告肖好军质证后认为，对笔录真实性无异议，但根据上面记载，四个被询问人均称事发时，原告头上没有明显的外伤，没有破皮，也没有留血，可以看出，事发一个月后，原告被诊断出患有精神方面的疾病，与被告的行为没有任何的因果关系�
事故发生于2012年6月27日，而此四份询问笔录均是在一个半月后询问作出，四人陈述的事实情况均是在回忆当时的情况，与事实存在差距。派出所在对被告的询问笔录中，被告陈述：事发后，其陪同原告到潍坊市八九医院查看受伤情况，八九医院的CT报告单载明原告的头部无骨折、无淤血，无积水，诊断结果为透明膈囊肿，可以看出，原告的此囊肿在事发前就存在于原告头部，与被告的侵权行为没有关联性。
从四份笔录中可以看出，四人陈述的事故过程均可以证明被告的行为并非故意，原告的伤情即使与被告有因果关系，因其是过失造成，应相应减轻其赔偿责任。
2、2013年1月7日，邵吕店村委出具的证明1份，证明原告无精神病史，家族也无精神病史。
被告肖好军质证后对该证据有异议，认为邵吕店村委系被告之一，判决结果与其有利害关系。其出具的证明不能�为定案的依据。
3、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的精神疾病系被告打伤诱发。
被告肖好军质证后对鉴定结论有异议。从委托鉴定事项来看，原告并没有要求鉴定原告所患疾病属于何种疾病，而最后的鉴定意见确鉴定出原告患有精神分裂症，这种超出鉴定事项的鉴定，真实性有待怀疑。且此鉴定机构并非医疗机构，没有资质对原告所患疾病进行鉴定。第2页鉴定依据来看，第三部分载明，第三人民医院的病历上记载原告“多次行头颅CT检查未见异常，与事实不符，原告在事发前就患有透明膈囊肿。所依据的第5部分，对肖振山的询问笔录，其听说原告患有精神方面的异常，证人道听途说的陈述，明显与事实不符，不能做为鉴定意见做出的依据。该鉴定意见中，“可排除脑器质性精神障碍，以及精神活性物质所致精神障碍，对原告患有透明隔�肿存在的事实予以了排除”，可以看出鉴定结论与事实明显相背。
4、潍坊市第三人民医院门诊病历3份及住院病历2份，潍坊医学院附属医院门诊病历1份、潍坊市人民医院门诊病历1份，住院收费单据2份（9465.69元），门诊单据17份（7612.54元）。证明原告住院及治疗情况，共花费医疗费17078.13元。
被告肖好军质证后对第三人民医院的住院病历真实性有异议，认为公章不一样。对2012年7月25日及2012年9月17日的收费票据有均有异议，认为2012年9月17日出具的票据是复印件，虽加盖第三人民医院公章，但两份票据上的公章上的字体明显不一致。潍坊医学院附属医院的病历，时间为2012年10月16日11时，精神卫生中心病历上的时间是2012年10月16时10时，同一天几乎在同一时间，上面的字体一样，不可能到两个医院，故对所有与之相对应的门诊花费不予认可。对潍坊市第三人民医院于2013年1月6日出具的数额分别为258.50元和1260.90元及2012年11月27日出具的数额为1122.40元的门诊收费票据，因没有相对应的门诊病历，此花费是否与治疗原告精神方面的疾病有关联不能确定，存在治疗其他疾病的可能性。对2013年4月9日的6元和2012年8月27日2元的收据，未加盖医院公章。以上五份票据数额应从原告主张的总数额中扣除。对其他的无异议。
5、烟台市心理康复医院出具门诊收费票据7份，证明原告花费鉴定费2639.30元。
被告肖好军质证后无异议。
6、交通费单据一宗，证明原告花费交通费170元。
被告肖好军质证后认为，对2012年11月12日309国道的收费单据，看不出与本案的关系，对高速公路费票据的无异议。请法院酌情认定。
7、潍坊市第三人民医院的休息证明一份，证明原告误工时间自2012年7月24日至2013年5月9日，共计289天。
8、原告护理人的户口本和身份证，证明护理人为原告之妻路美，护理时间也是289天，护理费应为13022.34元。
被告肖好军质证后认为，对7、8证据的真实性无异议。原告主张的误工及护理没有任何依据。根据第三人民医院出具的休息证明，原告仅需休息一个月，可以看出，原告主张的误工护理明显过长。对其妻子护理费，应按照2012年农民人均消费性支出计算，不应根据收入及支出的平均值计算。
被告邵吕店村委未对上述证据进行质证。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，被告肖好军与村委工作人员发生争吵，在争吵过程中，搬起办公桌摔在地上，桌子摔倒过程中伤到原告头部的事实，有公安机关所做的调查笔录为证。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，原告所患精神分裂症系由2012年6月27日被告肖好军因过失致原告头部受伤所诱发，被告肖好军的行为，虽与原告患精神分裂症无直接因果关系，�是诱发因素，该损害事故的发生系由被告肖好军的侵权行为导致，被告肖好军应当适当承担赔偿责任。根据本案实际情况，被告肖好军赔偿原告损失总额的30%为宜。原告与被告肖好军虽提出被告邵吕店村委未尽到安全保障义务，但未提交证据证实，故被告邵吕店村委对原告受伤的行为无过错，对原告的损失不承担责任。对于原告支出的医疗费和鉴定费，应以医疗机构出具的票据为准，虽被告肖好军虽对部分医疗费提出异议，但未提交证据予以证明自己的主张，本院不予支持。原告及护理人均系农村居民，其主张的误工费和护理费，应按农村居民相应的标准进行计算。对原告的误工时间，本院认定为住院期间及医生建议休息1个月时间之和，共计68天。护理费时间，本院认定为原告住院时间。原告主张的交通费，以其提交的交通费单据为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖好军赔偿原告肖振国医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计7470.62元（24902.07×30%）本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告负担910元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郭少委
审判员 陈宏奎
审判员 曹向玉
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 孟