上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25257号
原告凌杰，男，1979年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人廖小勇，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告韩洪信，男，1987年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒯佳祺。
委托代理人石德元，男。
委托代理人王雯雯，女。
原告凌杰诉被告韩洪信、达疆网络科技(上海)有限公司(以下简称达疆公司)健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告凌杰及其委托代理人廖小勇，被告韩洪信，被告达疆公司的委托代理人石德元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌杰诉称，2016年9月4日16时左右，原告骑电动自行车载着儿子凌朱浩在上海市浦东新区栖山路(近北洋泾路)由西向东行驶时，适遇同向驾驶电动自行车的被告韩洪信，因其超车行为将原告及凌朱浩撞倒在地，造成两人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告韩洪信承担事故全部责任。被告韩洪信系经被告达疆公司培训合格的专职配送员，与被告达疆公司之间存在雇佣关系，事发时被告韩洪信系履行被告达疆公司安排的配送任务，其装备、服装、帽子等均凸显被告达疆公司的达达标志，在雇佣劳务过程中发生事故的责任后果应由雇主共同承担赔偿责任。故现诉请要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)5,920.70元、住院伙食补助费120元、交通费1,025元、鉴定费1,950元、误工费41,280.42元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、律师费7,000元。确认事发后，被告韩洪信垫付原告2,000元，同意在本案中一并处理。
被告韩洪信辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发时，本被告驾驶电动自行车执行被告达疆公司的配送任务，本被告接单由被告达疆公司代为购买补偿保险。配送完成后，商户支付的全部配送费由被告达疆公司代收后全额支付给本被告。现不同意承担赔偿责任，也没有能力赔偿。事发后，本被告垫付原告2,000元，要求在本案中一并处理。
被告达疆公司辩称，对事发经过不了解，肇事电动自行车系被告韩洪信所有。责任认定系交警部门作出，对合法性予以认可。两被告间不存在任何劳动、劳务、雇佣关系，补偿保险系被告韩洪信直接向保险公司购买，相关事故责任应由被告韩洪信承担，本被告无需承担责任。达达APP系由本被告开发营运的软件平台，被告韩洪信系自行选择下载该软件并注册成为平台用户，根据平台注册协议约定，其可自由选择商户在该平台上发布的配送订单信息，并非由本被告提供劳务服务。两被告间没有签订过劳动合同，本被告也未对被告韩洪信进行培训，其无需接受本被告任何管理和约束。被告韩洪信提供配送服务后所获得的配送费系由商户直接支付，并非由本被告支付其劳动报酬。本被告仅是通过平台为商户和用户提供订立合同的机会，属于媒介服务居间人，因配送产生的第三方人身、财产损失由注册用户自行承担，故现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月4日16时04分许，被告韩洪信驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市浦东新区北洋泾路洋泾镇路西约20米处，适遇原告驾驶载有其儿子凌朱浩的电动自行车同向行驶至此，因被告韩洪信的超车行为，导致原告及其儿子凌朱浩受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告韩洪信承担事故全部责任。事发后，原告送医治疗产生医疗费5,920.70元(其中含饮食费110.90元)，期间住院5.5天。2016年12月19日，经上海市公安局浦东分局(交警支队)委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人凌杰因道路交通事故外力作用致：C6颈椎压缩性骨折。上述损伤分析评定为：Ⅹ(拾)级伤残。其损伤后给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告产生鉴定费1,950元。
另查明，原告系上海非农户籍。2017年3月6日，上海市洋泾中学出具关于凌杰同志因车祸病休在家工资扣发情况说明，载明：“原告于2016年9月4日发生车祸后一直病休在家，至2017年2月16日其来校上班期间学校按病假计算其工资及包括年终奖在内的工资及奖励性发放，其中中国建设银行账户内2016年10月至2017年3月期间扣发工资合计23,967.42元、其他奖励5,484元，上海浦东发展银行账户内扣发国际课程班收入11,829元。
再查明，达达APP系被告达疆公司开发的一款第三方应用软件，用于为达达APP的注册用户提供商户配送需求。2016年6月19日，被告韩洪信成为达达APP注册用户，事发当时系通过达达APP接单，为案外人提供配送服务。在达达APP的《注册协议》中载明：用户特指已经注册或使用达达配送平台，且具有完成配送服务之条件和资质的用户；用户依约完成配送订单的，有权根据达达配送平台自商户处获取相应的报酬；任何时候，用户与达达配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系；达达配送平台提供的服务为提供账户信息管理、配送信息浏览与查询、配送交易撮合与处理、订单查询与管理、代理配送费磋商与谈判、配送费用代收与代付、交易合同与凭证保管、信用等级评定与披露、交易数据处理、争议调解等互联网信息服务和在线交易处理服务；用户可根据自身条件或业务发展需要，通过达达配送平台承接配送服务；达达配送平台有权根据相关规则审核用户资质及配送服务承接信息，并有权决定相关配送服务承接信息，以及有权决定相关信息被特定或不特定的商户或用户获取；用户履行配送服务获取的佣金由商户提供；用户因完成配送服务造成第三方人身损害、财产损害的，应当独立对第三方承担法律责任，达达配送平台对此不承担任何责任。2017年4月，原告诉请至本院，要求判如所请，为此支付律师费7,000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、医疗费单据、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、情况说明、银行流水单、法律服务合同、律师费发票，被告韩洪信提供的订单信息、注册信息截图，被告达疆公司提供的注册信息、注册协议、订单信息，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告韩洪信承担全部责任，其配送行为所造成的后果由谁来承担系本案的争议焦点。达达APP的主要功能是为其注册用户提供商户的配送需求，其注册用户通过此平台了解商户配送需求并根据自身意愿选择是否接受商户的该需求、为商户提供配送服务，因此达达APP提供的是一项居间服务。被告达疆公司作为该款APP开发者，对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，也不从注册用户的配送服务中收取任何费用，因此无法认定被告达疆公司与作为注册用户的被告韩洪信之间存在劳动或劳务关系。此外，被告韩洪信提供配送服务的对象是具体商家，非被告达疆公司，故两者之间也不存在承揽关系。综上，原告要求被告达疆公司承担责任，无事实与法律上的依据，本院不予支持。本起事故的责任主体系被告韩洪信，应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告诉请各项费用，本院认定如下：1、医疗费，系原告为治疗产生的合理费用，其中饮食费110.90元与住院伙食补助费系重复计算，应予扣除，故本院确认医疗费金额为5,809.80元；2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院认可住院伙食补助费110元；3、交通费，考虑原告受伤及就诊情况，本院酌情确定为500元；4、鉴定费，系原告因鉴定产生的合理费用，本院予以照准；5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。根据现有证据，可以认定事发后原告误工期间有工资和其他奖励损失共计29,451.42元；至于原告主张的国际课程班的相关损失，本院注意到，根据原告单位出具的情况说明记载，因教授该课程可能产生的收入系发放至原告名下上海浦东发展银行账户内，该账户的流水单显示事发前原告并无关于该课程的相关收入，原告现仅凭单位出具的情况说明即主张事发当月开始有该课程的设置并有相关收入损失，其可信度和关联性较低，本院难以采信，且情况说明中记载2016年12月有两笔金额相同的国际课程班收入损失，明显不符合常理，故对国际课程班的相关损失本院难以支持；6、护理费和营养费，结合原告伤情及相关护理期、营养期，本院确认护理费3,600元、营养费2,700元；7、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告系上海非农户籍，经鉴定构成XXX伤残，原告据此主张的相关金额均依法有据，本院予以确认；8、律师费，系原告为本案诉讼聘请律师产生的合理费用，但主张金额过高，本院酌情确定为3,000元。原告和被告韩洪信就垫付款一致确认在本案中一并处理，无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告韩洪信于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌杰医疗费5,809.80元、住院伙食补助费110元、交通费500元、鉴定费1,950元、误工费29,451.42元、护理费3,600元、营养费2,700元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，合计167,505.22元；
二、原告凌杰于本判决生效之日起十日内返还被告韩洪信垫付款2,000元；
三、驳回原告凌杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,998元，减半收取计1,999元，由原告凌杰负担191元，被告韩洪信负担1,808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年五月三十一日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。