浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字367号
原告盛卸汗。
原告钟胜明。
原告钟晓仙。
原告钟晓彬。
四原告共同委托代理人王志春。
被告姜彭彭。
委托代理人袁振。
被告凤台县迅安汽车运输有限公司。
法定代表人魏如林。
被告利辛县凯盛汽车运输有限公司。
法定代表人汪晓红。
委托代理人孙磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司。
负责人方笃民。
委托代理人朱磊。
被告胡军强。
原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬与被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟胜明、钟晓仙、钟晓彬及其共同委托代理人王志春，被告姜彭彭的委托代理人袁振，被告凤台县迅安汽车运输有限公司的法定代表人魏如林，被告利辛县凯盛汽车运输有限公司的委托代理人孙磊，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司的委托代理人朱磊，被告胡军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬诉称，2014年3月19日晚上，陈真刚驾驶皖d×××××重型半挂牵引车／皖s×××××重型自卸半挂车从龙游到兰溪，19时28分许，途径兰贺线0km＋500m兰溪市上华街道江南职业学校门口时，与从人形横道上自南向北横过道路的盛利琴发生碰撞，造成盛利琴受伤后经医院抢救无效当日死亡的交通事故。事故后，陈真刚驾车逃逸。该事故经交警队认定，陈真刚负事故全部责任，盛利琴无责任。另查明，被告姜彭彭系肇事车辆的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司投保交强险及商业险。皖d×××××重型半挂牵引车登记车主为利辛县凯盛汽车运输有限公司，皖s×××××重型自卸半挂车登记车主为凤台县迅安汽车运输有限公司。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成的损失死亡赔偿金757020元、丧葬费30000元、被抚养人生活费14700元、交通费2000元、处理丧事人员误工费1295.6元，合计805015.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强质证，本院作如下认证：
1、原告的身份证、户口本复印件、死者家庭情况登记表，证明四原告的主体资格及与死者的关系。被告姜彭彭对身份证、户口本无异议。对死者家庭情况登记表有异议，对复印件不予质证。被告凤台县迅安汽车运输有限公司、胡军强同意被告姜彭彭的质证意见。被告利辛县凯盛汽车运输有限公司同意被告姜彭彭的质证意见，认为盛利琴系农业户口，应当按照农村居民标准进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司同意被告利辛县凯盛汽车运输有限公司的质证意见。本院对上述证据予以确认。
2、道路安全事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故的起因及盛利琴已经死亡的事实及原、被告责任认定。被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、胡军强对真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司对真实性无异议，认为从中可以看出陈真刚逃逸的事实。本院对该证据予以确认。
3、法医学尸体检验报告，证明盛利琴因交通事故死亡的事实。被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司对真实性无异议，被告利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以确认。
4、交通费发票，证明原告因该起事故造成的交通费损失，该损失由法院酌情认定。被告姜彭彭认为交通费发票的真实性、关联性、合法性由法院酌情认定。被告凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、胡军强同意被告姜彭彭的质证意见，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司认为由法院依法判决。本院对部分发票予以确认，酌情认定交通费为400元。
5、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，证明被告的主体资格及车辆的法定车主系凤台县迅安汽车运输有限公司和利辛县凯盛汽车运输有限公司。被告姜彭彭对真实性无异议，被告凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对真实性、关联性、合法性无异议。本院对该证据予以确认。
被告姜彭彭辩称，1、对该起交通事故发生的基本情况没有异议。2、四原告诉求的赔偿数额过高，且部分没有法律依据。3、皖d×××××重型半挂牵引车已经向第四被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司投保了商业险和交强险，原告合理、合法的损失部分应当由保险公司在商业险和交强险限额内赔偿，陈真刚有过错，所以超出限额的部分应当由陈真刚责任。
被告姜彭彭为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强质证，本院作如下认证：
1、姜彭彭的身份证复印件，证明姜彭彭的身份情况。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、皖d×××××重型半挂牵引车的交强险保单和第三者责任商业险保单各一份，证明姜彭彭已经向中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司投保了交强险和商业险，而且该起事故发生在保险期限内，保险公司应当在合理的范围内进行赔偿。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
被告凤台县迅安汽车运输有限公司辩称，姜彭彭的皖d×××××重型半挂牵引车是挂靠我们公司的，本次事故与我公司无关，应当由姜彭彭承担责任。
被告凤台县迅安汽车运输有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强质证，本院作如下认证：
1、组织机构代码证，证明公司的主体资格。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、皖d×××××重型半挂牵引车的挂靠协议，证明姜彭彭的车辆挂靠在凤台县迅安汽车运输有限公司。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬认为对该证据不清楚，不予质证。被告姜彭彭、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以确认，认定姜彭彭系皖d×××××重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在凤台县迅安汽车运输有限公司。
3、法人的身份证复印件，证明法人的主体资格。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
4、安全生产责任书，证明我公司在安全期限内都是有考核指标的。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬认为既然是安全责任书，就应当有责任人，但责任书中并没有责任人，该责任书在本案中完全没有意义，对关联性有异议，与本案没有关联性。被告姜彭彭认为请法庭依法核对认定。被告利辛县凯盛汽车运输有限公司、胡军强对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司对关联性有异议。本院认为该证据的真实性予以确认，但与本案无关。
被告利辛县凯盛汽车运输有限公司辩称，1、原告的赔偿标准应当按照农村标准计算。2、皖s×××××重型自卸半挂车是由胡军强与我公司签订挂靠协议，挂靠在我公司，而在事故发生之前，胡军强将该车辆转让给姜彭彭，本次事故是由于姜彭彭的雇员陈真刚的行为造成的事故，我公司与姜彭彭没有任何挂靠关系，以及其它任何法律关系，所以本次事故应当由姜彭彭及中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司共同承担。请求法院依法驳回对利辛县凯盛汽车运输有限公司的诉讼请求。
被告利辛县凯盛汽车运输有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强质证，本院作如下认证：
1、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明利辛县凯盛汽车运输有限公司的主体资格。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、皖s×××××重型自卸半挂车挂靠协议、安全生产责任书，证明被告胡军强与我公司签订的挂靠协议，被告姜彭彭与我公司不存在挂靠及其它法律关系，在事故发生之前该挂车已由胡军强在2014年2月28日转让给姜彭彭，所以本案与我公司没有任何关系。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬对挂靠协议的证明内容有异议，认为车辆挂靠只是针对车辆，并没有针对人，不论是胡军强还是姜彭彭，利辛县凯盛汽车运输有限公司都应当承担责任，对真实性不清楚。对安全生产责任书有异议，既然是安全生产责任书，就应当有责任人，但该责任书中并没有责任人，该责任书在本案中完全没有意义。被告姜彭彭对挂靠协议不清楚，认为皖s×××××重型自卸半挂车挂靠在利辛县凯盛汽车运输有限公司处是事实。被告凤台县迅安汽车运输有限公司同意被告姜彭彭的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司认为不能免除利辛县凯盛汽车运输有限公司应当承担的责任。被告胡军强认为协议不是我本人签的，是驾驶员代签的，皖s×××××重型自卸半挂车是挂靠利辛县凯盛汽车运输有限公司处。本院认为利辛县凯盛汽车运输有限公司作为皖s×××××重型自卸半挂车的挂靠单位，系该车的法定所有人，结合被告胡军强提供的售车协议，该车已被其转让给姜彭彭，双方已完成交付，但一直未过户，利辛县凯盛汽车运输有限公司仍是挂靠人，对外与实际所有人承担民事连带责任，对皖s×××××重型自卸半挂车挂靠协议予以确认。对安全生产责任书的真实性予以确认，但与本案无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司辩称，1、依据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费。2、被保险人涉嫌逃逸，保险公司不承担商业险赔偿责任。3、原告诉讼请求过高，无法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、胡军强质证，本院作如下认证：
1、营业执照复印件、组织机构代码证，证明中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司的主体资格。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、胡军强对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、机动车第三者责任商业保险条款，证明1、被保险人涉嫌逃逸，保险公司依据第六款第六条中保险公司不赔偿商业险。2、保险公司不承担本案诉讼费用。3、被保险人是超载的，应当扣除不计免赔。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬认为保险公司有义务举证证明该免责条款已经向当事人说明，不然该条款是不能成立的，是无效的。被告姜彭彭有异议，认为1、不能证明保险公司的证明目的。2、该条款是格式条款，在签订保险合同时，保险公司没有向姜彭彭或投保人送达该保险条款，也没有对该条款中免责条款作出明示，没有做到告知义务。被告凤台县迅安汽车运输有限公司同意姜彭彭的质证意见。被告利辛县凯盛汽车运输有限公司同意四原告的质证意见。被告胡军强对真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以确认。
3、保险投保单，证明在投保单的声明中保险公司已经向被保险人说明保险事项，并且有被保险人单位的盖章，我公司已经尽到告知义务。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬认为1、该份证据是复印件，并不是原件。2、保险公司应当提供签收单以及免责条款的说明。3、投保单是一个格式合同，保险单是根据投保单的内容制作的，仅有投保单不能证明保险公司已经尽到告知义务。被告姜彭彭认为从投保内容显示投保人向保险公司投保必需签字和盖章，该份投保单唯一签字和盖章的地方只有一处，因此不能证明保险公司向投保人尽到了告知和明示义务。保险单及保险条款是两份不同的格式条款，不能以此证明保险公司向投保人尽到了告知和明示义务，该份证据不能证明保险公司的证明目的。被告凤台县迅安汽车运输有限公司认为保险公司在送达保险单的时候，我们只是盖章，保险公司并没有对我们履行告知义务，尤其是免责条款并没有说明。被告利辛县凯盛汽车运输有限公司认为1、投保单及保险条款是两个独立的主体。投保单中的有一部分内容是事先打好的，投保单就是一个格式条款。而且投保单中只有凤台县迅安汽车运输有限公司的盖章，就连投保人签字的日期应该也是保险公司的工作人员所填。2、投保单的签字盖章不能证明保险公司对保险的免责免赔条款履行了告知义务，保险公司没有提供任何证据证明向投保人完全明示免责免赔条款，所以免责免赔条款应当是不能成立的。被告胡军强同意被告凤台县迅安汽车运输有限公司的质证意见。本院认为凤台县迅安汽车运输有限公司在投保单盖章，视为已经明确了解投保单的内容，投保人声明中载明保险人已向投保人详细介绍免除保险人责任的条款，故认定中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司已尽到了免责条款的明确说明义务，故对该证据予以确认。
被告胡军强辩称，我的车子皖s×××××重型自卸半挂车从2014年2月18日卖给姜彭彭后，双方有签订协议，如果发生任何问题，我不承担任何法律责任。
被告胡军强为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司质证，本院作如下认证：
1、胡军强的身份证复印件，证明胡军强的身份情况。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告姜彭彭、凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、售车协议，证明皖s×××××重型自卸半挂车在2014年2月18日已经将车卖给姜彭彭，在2014年2月18日后发生任何情况与胡军强无关。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司对该份证据表示不清楚。被告姜彭彭对真实性无异议。被告凤台县迅安汽车运输有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告利辛县凯盛汽车运输有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为恰恰是因为转让行为可以认定本案姜彭彭造成事故与利辛县凯盛汽车运输有限公司没有任何关联性。本院对上述证据予以确认，认定姜彭彭为皖s×××××重型自卸半挂车的实际所有人。
本院依职权向兰溪市公安局交通警察大队调取陈真刚的讯问笔录和姜彭彭的询问笔录，证明陈真刚受姜彭彭雇佣，为其驾驶皖d×××××重型半挂牵引车／皖s×××××重型自卸半挂车，事故发生时陈真刚是在履行职务行为。原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬、被告凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司、胡军强对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告姜彭彭对姜彭彭的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对陈真刚的讯问笔录请求法院依法认定。本院对上述证据予以确认，认定姜彭彭与陈真刚存在雇佣关系，事故发生时，陈真刚在履行职务行为。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本庭认定事实如下，盛卸汗为盛利琴（1962年4月21日出生）之父，钟胜明为盛利琴的配偶，钟晓仙为盛利琴之女，钟晓彬为盛利琴之子。姜彭彭系皖d×××××重型半挂牵引车／皖s×××××重型自卸半挂车的实际所有人。皖d×××××重型半挂牵引车挂靠在凤台县迅安汽车运输有限公司，该公司与中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司签订《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》。皖d×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司投保交强险，限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任商业保险1000000元，投保不计免赔险，保险期限为2013年11月1日0时至2014年10月31日24时止。皖s×××××重型自卸半挂车挂靠在利辛县凯盛汽车运输有限公司，未投保交强险。2014年3月19日晚上，姜彭彭雇佣的驾驶员陈真刚驾驶皖d×××××重型半挂牵引车／皖s×××××重型自卸半挂车从龙游到兰溪，19时28分许，途经兰贺线0㎞＋500m兰溪市上华街道江南职业学校门口执行时，与从人行横道上自南向北横过道路的盛利琴发生碰撞，造成受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，陈真刚驾车逃逸。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，陈真刚驾驶超过核定载质量（核载30000千克，实载88900千克）和灯光不符合安全性能要求的机动车途径人行横道遇行人横过道路未停车让行，且在事故发生后驾车逃逸，是造成事故的全部过错。陈真刚负事故全部责任，盛利琴无责任。另查明，盛卸汗有四个子女。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。姜彭彭作为车辆的实际所有人，陈真刚受其雇佣为其开车，事故发生时，陈真刚在履行职务行为，姜彭彭应当承担侵权责任。中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司在投保单中载明已向凤台县迅安汽车运输有限公司详细介绍责任免除条款，根据保险合同的约定，因陈真刚发生事故未依法采取措施逃离现场，应免除中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司第三者责任商业保险的赔偿责任。皖d×××××重型半挂牵引车已投保交强险，四原告因盛利琴交通事故死亡所造成的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分，由姜彭彭赔偿。凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司作为车辆的挂靠单位，应与姜彭彭承担连带责任。四原告诉讼请求中死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参加事故处理人员误工费过高，本院对合理部分予以支持，被抚养人生活费并不过高，本院予以支持。四原告因盛利琴道路交通事故死亡所造成合理损失本院确认如下：丧葬费28285.56元，死亡赔偿金322120元、被抚养人生活费14700元、参加事故处理人员误工费1240元，交通费400元，合计366745.56元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬人民币110000元。
二、被告姜彭彭于判决生效后十日内赔偿原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬人民币256745.56元。被告凤台县迅安汽车运输有限公司、利辛县凯盛汽车运输有限公司对上述赔偿款与被告姜彭彭承担连带赔偿责任。
三、驳回原告盛卸汗、钟胜明、钟晓仙、钟晓彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元（已减半收取）、保全费1270元，由被告姜彭彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4255元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年十二月九日
代书 记员 唐智超