湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1197号
原告：中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行，地址：湖北省荆州市沙市区。
负责人：孟双林，该支行行长。
委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：湖北恒力新材料科技股份有限公司，住所地：湖北省荆州市开发区。
法定代表人：刘援朝，该公司总经理。
被告：刘援朝，男，1954年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：胡晓红，女，1956年4月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘佳，男，1979年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘国武，男，1956年8月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：谢莫勤，男，1958年7月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘燕，女，1963年5月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：蔡娟，女，1964年11月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：蔡波，男，1968年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：金沙，男，1977年10月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
以上十被告委托代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行（以下简称：建行玉桥支行）诉被告湖北恒力新材料科技股份有限公司（以下简称：恒力公司）、刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行玉桥支行的委托代理人梁松，被告恒力公司、胡晓红的委托代理人王田民，被告刘援朝、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙及其委托代理人王田民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行玉桥支行诉称：2015年5月7日、6月9日、7月28日，原告向被告恒力公司分别发放人民币贷款650、700万元、300万元，并分别签订有《人民币流动资金贷款合同》。上述三笔贷款双方约定借期一年，其中650万元贷款合同内利息为固定利率6.42%、逾期利息为固定利率9.63%，700万元贷款合同内利息为固定利率6.12%、逾期利息为固定利率9.18%，300万元贷款合同内利息为固定利率5.82%、逾期利息为固定利率8.73%。为保证贷款安全，原告同被告恒力公司签订《最高额抵押合同》，该被告以自有的房产及土地为1650万元贷款提供抵押担保。同时，原告还同被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙签订《最高额保证合同》，合同约定他们为1650万元贷款提供连带保证责任，并约定保证期间为主债务到期后两年。合同期内，因被告恒力公司停产，原告根据合同约定于2016年5月9日宣布借款立即到期，要求其偿还贷款本金及拖欠利息。截至起诉之日，被告恒力公司仍没有偿还任何贷款本金及利息，其行为已严重违背合同，且已严重损害原告的合法权益。鉴此，原告为维护其合法权益，特具状请求：判令被告恒力公司立即偿还原告借款本金1650万元及截至2016年5月9日拖欠的利息17387.50元；判令被告恒力公司自2016年5月10日起至实际履行之日止，以650万元贷款本金为基数按年利率9.63%向原告支付逾期借款利息并按年利率9.63%支付复利，以700万元贷款本金为基数按年利率9.18%向原告支付逾期借款利息并按年利率9.18%支付复利，以300万元贷款本金为基数按年利率8.73%向原告支付逾期借款利息并按年利率8.73%支付复利；判令被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙连带承担前述两项诉讼请求的全部债务；判令原告对被告恒力公司抵押并办理登记的房屋及土地享有优先受偿权；判令本案的诉讼费、保全费、原告律师代理费由诸被告承担。
原告建行玉桥支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件各一份。拟证明：原告的主体资格。
证据2：被告恒力公司营业执照复印件及刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙的身份证复印件各一份。拟证明：各被告的主体资格。
证据3：人民币流动资金贷款合同复印件三份。拟证明：原告与被告恒力公司关于贷款金额、期限、利息、违约、管辖等事项的约定。
证据4：最高额抵押合同复印件三份及不动产登记证明复印件一份。拟证明：第一被告恒力公司为1650万元贷款提供抵押担保并进行登记。
证据5：最高额保证合同复印件两份。拟证明：被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙为1650万元贷款提供了连带责任保证。
证据6：最高额应收账款质押合同复印件一份。拟证明：被告恒力公司为1650万元贷款提供应收账款质押。
证据7：贷款发放凭证复印件三份。拟证明：原告按合同约定提供了1650万元贷款本金。
证据8：贷款催收通知书及回执复印件各一份。拟证明：本原告依据合同约定于2016年5月9日宣布贷款立即到期，被告恒力公司签收并无异议。
被告恒力公司、刘援朝、胡晓红、刘佳辩称：原告诉称同被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙签订《最高额保证合同》与事实不符，证据不足，他们未对本案借款提供担保。被告恒力公司的抵押物足以偿还原告的本息。原告既主张罚息又同时主张复利，违反《合同法》的规定，对被告显失公平。原告主张的律师代理费法律依据不足。
被告刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙辩称：其六人对本案被告恒力公司的债务不应承担连带责任，理由如下：一、其六人虽于2013年4月18日与原告签订了一份《最高额保证合同》，但该合同对他们不具有约束力。二、2014年7月9日，其六人签订了《股东股权转让合同》并于当日退出被告恒力公司，其六人与公司的权利义务全部终止。三、其六人在原告起诉被告恒力公司的三笔贷款的发放时间之前就已脱离了公司，他们不应承担此债务的连带责任。
被告恒力公司、刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙为支持其抗辩意见，共同举证如下：
证据1：身份证复印件九份。拟证明：九位自然人被告主体资格。
证据2：全体股东会议复印件、股东间股权转让合同复印件。拟证明：2014年7月14日刘国武、刘燕、谢莫勤、蔡波、金沙、刘佳、蔡娟退出被告恒力公司股东。
证据3：记账凭证、贷款还款凭证、客户专用回单复印件三份。拟证明：被告恒力公司于2014年7月还款1800万元本息。
证据4、最高额抵押合同复印件三份。拟证明：原告认可被告恒力公司的抵押物总金额是2884.83万元，足以偿还其债务。
证据5、存款上缴认证复印件。拟证明：被告刘援朝还款20257.98元。
经庭审质证，对原告建行玉桥支行提交的证据，各被告的质证意见如下：对证据1-8的真实性无异议；对第证据5中的2013年4月18日的《最高额保证合同》的证明目的有异议，这一份保证合同，名称是湖北恒力科技有限公司，与被告恒力公司现在的名称有明显区别，该保证合同的保证对象为湖北恒力塑料科技有限公司当时所贷款的1800万元，与本案所贷的1650万元没有关联。
对各被告共同提交的证据，原告建行玉桥支行的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，刘国武、刘燕、谢莫勤、蔡波、金沙、刘佳、蔡娟是否为被告恒力公司股东，与他们是否应承担保证责任无关；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，之前贷款1800万元已还清，与本案被告恒力公司贷款1650万元及担保人承担保证责任无关。对证据4的真实性及关联性无异议，对证明目的有异议，抵押物是否能清偿贷款本息，只有在执行程序中根据处理结果判断，无法在诉讼过程中预判。对证据5无异议，另向法庭说明的是起诉后原告总共扣划的本金金额为32739.91元。
对本案当事人提交的上述证据，本院的认证意见如下：
对于原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，被告均无异议，本院予以采信；证据5中的2013年4月18日《最高额保证合同》，保证人为刘援朝、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、刘佳、蔡波、金沙，他们对担保对象湖北恒力塑料科技有限公司在2013年4月15日至2018年4月15日其间向原告的贷款在19499800元的限额内提供连带责任保证，庭审时经过发问，被告均承认湖北恒力塑料科技有限公司通过办理工商变更登记，现更名为被告湖北恒力新材料科技股份有限公司，因此对该证据本院予以采信。
对于被告提交的证据1，原告对其无异议，本院予以采信；证据2原告对其真实性无异议，但该证据只能反映被告恒力公司股东变更的情况，与签署两份《最高额保证合同》的保证人是否应承担保证责任无关故与本案的审理没有关联性，本院不予采信；证据3原告对其真实性无异议，但该证据反映的是被告恒力公司偿还其他贷款的行为，与本案争议的1650万元贷款无关，与本案的审理没有关联性，本院不予采信；证据4与原告的证据4一致，对该证据本院予以采信；证据5，原告无异议，对该证据本院予以采信。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案事实如下：
被告恒力公司因生产需要，向原告申请贷款。2013年4月18日，原告同被告刘援朝、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、刘佳、蔡波、金沙签订了一份《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定刘援朝、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、刘佳、蔡波、金沙为恒力公司与原告在2013年4月15日至2018年4月15日期间签订的人民币资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额19499800元的保证，保证期间为自单笔借款合同签订之日起至债务履行期限届满后两年止。2015年5月5日，原告与被告恒力公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定恒力公司愿意为其与原告在2015年4月29日至2020年4月28日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额为19499400元的抵押担保，抵押财产为房屋和土地。同时，原告同被告刘援朝、胡晓红、刘佳还签订了《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定刘援朝、胡晓红、刘佳为恒力公司与原告在2015年4月29日至2020年4月28日期间签订的人民币资金借款合同等项下的一系列债务提供最高额19499800元的保证，保证期间为自单笔借款合同签订之日起至债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告与被告恒力公司于2015年5月5日签订了一份编号为玉桥J20150429的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：恒力公司向原告借款650万元，借款期限1年即从2015年4月29日起至2016年4月28日（借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准），贷款年利率为固定利率即LPR利率加112基点（借款期内该利率保持不变），结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未在结息日付息则自次日起计收复利。2015年5月7日，原告将贷款6500000元发放至被告恒力公司账户，并确定借款利率为年利率6.42%，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日。
2015年6月4日，原告与被告恒力公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定恒力公司愿意为其与原告在2015年6月3日至2020年6月2日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额为19499400元的抵押担保，抵押财产为不动产，该合同于2015年6月4日办理了抵押权不动产登记证明。同时，原告与被告恒力公司还签订了一份编号为玉桥J20150603的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：恒力公司向原告借款700万元，借款期限1年即从2015年6月3日起至2016年6月2日（借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准），贷款年利率为固定利率即LPR利率加107基点（借款期内该利率保持不变），结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未在结息日付息则自次日起计收复利。2015年6月9日，原告将贷款7000000元发放至被告恒力公司账户，并确定借款利率为年利率6.12%，借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日。
2015年7月28日，原告与被告恒力公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定恒力公司愿意为其与原告在2015年5月5日至2020年5月4日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额为19499400元的抵押担保，抵押财产为不动产，双方在该合同第十一条约定，本合同签订之前2015年5月7日发放的650万元贷款纳入最高额担保范围之内。同时，原告与被告恒力公司还签订了一份编号为玉桥J20150723的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：恒力公司向原告借款300万元，借款期限1年即从2015年7月23日起至2016年7月22日（借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准），贷款年利率为固定利率即LPR利率加107基点（借款期内该利率保持不变），结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未在结息日付息则自次日起计收复利。2015年7月28日，原告将贷款3000000元发放至被告恒力公司账户，并确定借款利率为年利率5.82%，借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日。
2016年5月6日，被告恒力公司未按约归还已到期的650万元贷款本金，并且恒力公司法定代表人通知原告该公司已停止生产，并从2016年4月21日起开始拖欠前述三笔贷款的利息。2016年5月9日，被告恒力公司收到原告发出的编号为20160505号《贷款催收通知书》，原告宣布所有贷款立即到期，要求其于2016年5月12日前清偿所欠本金、利息和罚息。同日，被告恒力公司签收该回执，说明收到《贷款催收通知书》并保证积极筹措资金，清偿所欠贷款本金、利息和罚息。因被告恒力公司一直未还款，原告根据合同约定于2016年9月6日从保证人刘援朝、胡晓红账户中扣划现金32739.91元做为偿还650万元的贷款本金。截止至庭审之日即2016年10月8日，原告主张被告就编号为玉桥J20150429的《人民币流动资金贷款合同》尚欠贷款本金6467260.09元及自2016年4月21日起计算的正常利息17387.50元、逾期利息269225.99元、复利5361.81元；就编号为玉桥J20150603的《人民币流动资金贷款合同》尚欠贷款本金700万元及自2016年4月21日起计算的正常利息57120元、逾期利息217770元、复利4567.85元；就编号为玉桥J20150723的《人民币流动资金贷款合同》尚欠贷款本金300万元及自2016年4月21日起计算的正常利息47045元、逾期利息53107.50元、复利1407.22元。
本院认为，原告建行玉桥支行分别与被告恒力公司、刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙签订的案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告恒力公司未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告恒力公司因停产导致原告贷款收回发生危机，原告有权宣布贷款立即到期，并要求偿还全部到期及未到期的借款本金、利息和费用。据此，原告主张恒力公司偿还剩余贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于复利问题，案涉《人民币流动资金贷款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告主张被告恒力公司应支付复利的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的复利计算表可以看出，其复利的计算是以正常利息加上逾期罚息为基础，乘以逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且应区分借款期限内的正常利率和逾期后的罚息利率进行分段按月计收。因此，根据原告提交的应付利息明细表，就复利计算如下：①针对借款本金为650万元的贷款：合同期限内只有最后一期未付利息为17387.50元，自贷款到期日次日即2016年5月7日计算至2016年10月8日共计逾期155天，按罚息利率（年）9.63%计算，复利应为720.93元（17387.50元×9.63%×155天÷360天）；②针对借款本金为700万元的贷款：到2016年5月21日产生利息35700元，直至贷款到期之日2016年6月8日未付则产生复利，按合同期内正常利率（年）6.12%计收复利182.07元（35700元×6.12%×30天÷360天）；2016年5月22日至贷款到期之日再次产生利息21420元，两笔合同期内利息共计57120元，自贷款到期日次日即2016年6月9日计算至2016年10月8日共计逾期122天，按罚息利率（年）9.18%计算，复利应为1777元（57120元×9.18%×122天÷360天）；两阶段复利共计1959.07元；③针对借款本金为300万元的贷款：到2016年5月21日产生利息14550元，到2016年6月21日产生利息15035元，到2016年7月21日产生利息14550元，直至贷款到期之日2016年7月27日分别逾期67天、36天、6天未付，按合同期内正常利率（年）5.82%计算分别产生复利157.60元、87.50元、14.11元，共计复利259.21元；2016年7月22日至贷款到期之日再次产生利息2910元，四笔合同期内利息共计47045元，自贷款到期日次日即2015年7月28日计算至2016年10月8日共计逾期73天，按罚息利率（年）8.73%计算，复利应为832.81元（47045元×8.73%×73天÷360天）；两阶段复利共计1092.02元。
综上，经本院核实，截止至2016年10月8日，被告尚欠原告贷款本金共计16467260.09元（6467260.09元+700万元+300万元）、正常利息（合同期内利息）共计121552.50元（17387.50元+57120元+47045元）、逾期利息共计540103.49元（269225.99元+217770元+53107.50元）、复利共计3772.02元（720.93元+1959.07元+1092.02元）。
在被告恒力公司未按其履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对被告恒力公司抵押给原告并办理了抵押登记的土地、房屋依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。虽然双方于2015年6月4日，就被告恒力公司与原告在2015年6月3日至2020年6月2日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额为19499400元的抵押担保办理了抵押权登记。但2015年7月28日，原告与被告恒力公司签订书面协议约定2015年5月7日发放的650万元贷款纳入最高额担保范围之内。根据《物权法》第二百零三条第二款规定，“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”因此，该笔650万元贷款，原告根据《中华人民共和国物权法》上述规定亦对被告恒力公司的抵押财产享有抵押权。故原告主张对被告恒力公司抵押的不动产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告恒力公司的借款金额并未超过保证合同约定的保证担保限额，并且借款均在保证合同的债权确定期间内。被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙应分别依照《最高额保证合同（自然人版）》的约定承担连带清偿债务的保证责任。虽然本案既有物的担保和保证担保，但保证合同在第六条第二款已对此进行了特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，保证人亦应对被告恒力公司的债务承担连带保证责任。被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙作为保证人承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向债务人即被告恒力公司追偿。
原告虽然依合同约定，向被告主张承担为实现债权而支付的律师费，但由于原告即未提出明确数额，也提交相关证据予以证明，故原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告湖北恒力新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行贷款本金16467260.09元及截止至2016年10月8日的正常利息121552.50元、逾期利息540103.49元、复利3772.02元；并自2016年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止以贷款本金6467260.09元为基数、以正常利息17387.50元为基数均按罚息年利率9.63%计付逾期利息、复利；以贷款本金7000000元为基数、以正常利息57120元为基数均按罚息年利率9.18%计付逾期利息、复利；以贷款本金3000000元为基数、以正常利息47045元为基数均按罚息年利率8.73%计付逾期利息、复利；
二、被告湖北恒力新材料科技股份有限公司如在上述期限不能偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行贷款本金、利息及逾期利息，则原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行享有对被告湖北恒力新材料科技股份有限公司所有并办理抵押登记的不动产折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；
三、被告刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙对被告湖北恒力新材料科技股份有限公司所欠贷款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向被告湖北恒力新材料科技股份有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州玉桥支行的其他诉讼请求。
如被告湖北恒力新材料科技股份有限公司、刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120904元，诉前保全费5000元，共计125904元，由被告湖北恒力新材料科技股份有限公司、刘援朝、胡晓红、刘佳、刘国武、谢莫勤、刘燕、蔡娟、蔡波、金沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁昊