wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告金玉兰，×××，女，1953年4月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙平山，×××，男，1957年7月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张亚珍，×××，女，1959年2月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙振海，×××，男，1958年8月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王淑华，×××，女，1958年3月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙振河，×××，男，1968年2月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈丽英，×××，女，1972年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告孙平山、张亚珍系夫妻关系，被告孙振海、王淑华系夫妻关系，被告孙振河、陈丽英系夫妻关系，被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英于2013年2月21日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告金玉兰、孙平山、孙振海、孙振河分别借款本金45,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年2月21日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告金玉兰、孙平山、孙振海、孙振河其借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告金玉兰立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息27,614.86元，被告孙平山、张亚珍立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息27,614.86元，被告孙振海、王淑华立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息27,611.31元，被告孙振河、陈丽英立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息27,614.86，以上被告本息合计290,455.89元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求七被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求七被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
七被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》4份及小额贷款联保协议书，证明原告与七被告立借款合同的事实，同时证明七被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、身份证复印件7份，证明七被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙平山、张亚珍系夫妻关系，被告孙振海、王淑华系夫妻关系，被告孙振河、陈丽英系夫妻关系，被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英于2013年2月21日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告金玉兰、孙平山、孙振海、孙振河分别借款本金45,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年2月21日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告金玉兰、孙平山、孙振海、孙振河其借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告金玉兰、孙平山、孙振海、孙振河支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2013年2月21日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2014年2月22日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英互负民事连带责任。
案件受理费5,657.00元，减半收取2,828.50元，由被告金玉兰、孙平山、张亚珍、孙振海、王淑华、孙振河、陈丽英共同负担2,828.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年五月十五日
书记员 李巧玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2751号
原告：申其冬，男，1969年1月20日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。
被告：郭小苏，男，1967年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告申其冬与被告郭小苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申其冬的委托诉讼代理人郭梁及被告郭小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申其冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭小苏支付货款230000元，并自2017年7月17日按月利率1.5%计付利息至还款之日止；2、被告郭小苏支付货款6317元，并自2012年6月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年被告向原告赊购钢筋，双方于同年6月27日结算，共6317元。2014年2月26日，双方就2013年货款结算，约定金额230000元，月利率1.5%。被告仅于2017年7月16日支付利息150000元，本金及其后利息未付。
被告郭小苏辩称，2015年2月16日分四次偿还原告本金80000元，但收条遗失，2017年7月16日偿还本金150000元，货款已付清，双方已口头协商不再计付利息。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条、借条，证明被告欠原告货款的事实。
被告郭小苏对证据1无异议，对证据2有异议，认为其中金额与双方对账金额不符，且原告未提供证据原件，对证据3无异议。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、短信通信记录，证明截止至2015年2月16日被告尚欠原告货款144000元；
2、证人谢某出具的证明，证明被告于2017年7月16日支付的150000元本金，且双方协商不计算利息。
被告对原告提交的证据均无异议，但认为欠款已还清，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为短信记录不能达到证明目的，对证据2真实性、合法性有异议，认为被告未提供证人主体证明，且证人未出庭作证。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年被告郭小苏因承包工程需要向原告赊购钢筋，被告于2012年6月27日立据欠原告钢筋款6317元。2013年被告再次赊购钢筋，被告于2014年2月26日立据欠原告货款230000元，约定每月利息3450元，未约定付款时间。被告仅于2017年7月16日支付150000元，余款及利息未付。
本院认为，本案争议焦点为被告是否付清货款及双方是否约定利息。关于货款是否付清问题，因被告提供的短信通信记录仅注明2015年2月16日原告向被告发送短信，仅载明原告账号及金额144000元，不能证明截止至2015年2月16日被告尚欠货款144000元，且该记录未提供原件，故对该证据本院不予采信。因原告持有债权凭证，被告无证据证明货款已付清，故对其辩解，本院不予采纳。关于利息问题，被告提供的谢某出具的证明，因被告未提供谢某身份证明，谢某亦未出庭作证，故对其出具的证明本院不予采信。被告辩称双方口头约定不再计付利息，因其未提供充分证据证明，原告亦予否认，且借条中载明每月利息3450元，故对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自付款次日起按月利率1.5%计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告于2017年7月16日支付的150000元，因双方未约定该款性质，故根据法律规定，先抵扣被告2012年所欠货款6317元，再核减2014年2月26日起至2017年7月16日止按月利率1.5%计付的利息140300元（230000元×1.5%×40.67个月），余款3383元抵扣货款本金，故截止至2017年7月16日，被告尚欠货款本金226617元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭小苏于本判决生效后二十日内支付原告申其冬货款226617元，并自2017年7月17日按月利率1.5%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告申其冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由被告郭小苏负担4655元，由原告申其冬负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2751号原告：申其冬，男，1969年1月20日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。被告：郭小苏，男，1967年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告申其冬与被告郭小苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申其冬的委托诉讼代理人郭梁及被告郭小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申其冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭小苏支付货款230000元，并自2017年7月17日按月利率1.5%计付利息至还款之日止；2、被告郭小苏支付货款6317元，并自2012年6月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年被告向原告赊购钢筋，双方于同年6月27日结算，共6317元。2014年2月26日，双方就2013年货款结算，约定金额230000元，月利率1.5%。被告仅于2017年7月16日支付利息150000元，本金及其后利息未付。被告郭小苏辩称，2015年2月16日分四次偿还原告本金80000元，但收条遗失，2017年7月16日偿还本金150000元，货款已付清，双方已口头协商不再计付利息。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条、借条，证明被告欠原告货款的事实。被告郭小苏对证据1无异议，对证据2有异议，认为其中金额与双方对账金额不符，且原告未提供证据原件，对证据3无异议。被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、短信通信记录，证明截止至2015年2月16日被告尚欠原告货款144000元；2、证人谢某出具的证明，证明被告于2017年7月16日支付的150000元本金，且双方协商不计算利息。被告对原告提交的证据均无异议，但认为欠款已还清，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为短信记录不能达到证明目的，对证据2真实性、合法性有异议，认为被告未提供证人主体证明，且证人未出庭作证。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年被告郭小苏因承包工程需要向原告赊购钢筋，被告于2012年6月27日立据欠原告钢筋款6317元。2013年被告再次赊购钢筋，被告于2014年2月26日立据欠原告货款230000元，约定每月利息3450元，未约定付款时间。被告仅于2017年7月16日支付150000元，余款及利息未付。本院认为，本案争议焦点为被告是否付清货款及双方是否约定利息。关于货款是否付清问题，因被告提供的短信通信记录仅注明2015年2月16日原告向被告发送短信，仅载明原告账号及金额144000元，不能证明截止至2015年2月16日被告尚欠货款144000元，且该记录未提供原件，故对该证据本院不予采信。因原告持有债权凭证，被告无证据证明货款已付清，故对其辩解，本院不予采纳。关于利息问题，被告提供的谢某出具的证明，因被告未提供谢某身份证明，谢某亦未出庭作证，故对其出具的证明本院不予采信。被告辩称双方口头约定不再计付利息，因其未提供充分证据证明，原告亦予否认，且借条中载明每月利息3450元，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自付款次日起按月利率1.5%计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告于2017年7月16日支付的150000元，因双方未约定该款性质，故根据法律规定，先抵扣被告2012年所欠货款6317元，再核减2014年2月26日起至2017年7月16日止按月利率1.5%计付的利息140300元（230000元×1.5%×40.67个月），余款3383元抵扣货款本金，故截止至2017年7月16日，被告尚欠货款本金226617元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小苏于本判决生效后二十日内支付原告申其冬货款226617元，并自2017年7月17日按月利率1.5%计付利息至还款之日止；二、驳回原告申其冬的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由被告郭小苏负担4655元，由原告申其冬负担300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  肖孟飞人民陪审员  张元华二〇一七年十一月二十二日代理书记员  张修文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异28号
案外人：闫郑文，男，1996年5月3日生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：闫铁民，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人：郭一新，男，1956年3月28日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被执行人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司（以下简称鼎晟公司），住所地咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店601室。统一信用代码：91610400790794422A。
法定代表人：白雪清，该公司执行董事。
被执行人：陕西兴秦置业有限公司（以下简称兴秦公司），住所地西安市未央区建章路副19号14—30603号。统一信用代码：91610000698400101B。
法定代表人：樊海营，该公司总经理。
本院在执行郭一新与鼎晟公司、兴秦公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫郑文于2017年4月21日对本院执行鼎晟公司开发的位于秦都区惠民路以南，焦化厂家属院以东，饮料厂以北的“鼎晟壹品”项目中的2303号房屋（以下简称“鼎晟壹品”2303号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月10日进行了听证。案外人闫郑文的委托诉讼代理人闫铁民，申请执行人郭一新的委托诉讼代理人张胜利参加了听证。现已审查终结。
案外人闫郑文称，2014年12月3日，闫郑文与鼎晟公司签订“鼎晟壹品”2303号房屋定购协议，闫郑文以总价330562元购买“鼎晟壹品”2303号房屋（面积86.99平方米），并一次性缴清了全部购房款，取得了该房屋的所有权。本院对“鼎晟壹品”的2303号房屋进行执行，侵犯了闫郑文的合法权益。因此请求依法中止对该房屋的执行。
郭一新称，一、鼎晟公司对其开发的“鼎晟壹品”项目，只取得《土地使用权证》，未取得《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，闫郑文与鼎晟公司签订的“鼎晟壹品”2303号房屋定购协议应无效。二、闫郑文购买该房屋的房款全部为现金支付，不合情理。三、闫郑文主张的房屋不在屋鼎晟公司提交的已销售房屋清单之列，不是真实的销售。综上，闫郑文的执行异议不能成立，请求依法予以驳回。
鼎晟公司和兴秦公司未予答辩。
本院查明，本院在执行郭一新与鼎晟公司、兴秦公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日作出（2016）陕04执12号执行裁定书裁定:冻结、划拨、扣留、提取鼎晟公司、兴秦公司所有的3905万元银行存款或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。2016年4月18日，本院作出（2016）陕04执12号之一执行裁定书裁定:对鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目中部分商品房（包括“鼎晟壹品”2303号房屋在内）进行评估、拍卖。第一次拍卖因无人报名竞买而流拍，郭一新申请以流拍价作价17880300元折抵鼎晟公司所欠部分债务。本院于2016年9月19日作出的（2016）陕04执12号之二执行裁定书裁定：将鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目中68套商品房（包括“鼎晟壹品”2303号房屋在内）作价17880300元给郭一新折抵鼎晟公司所欠部分债务，并解除了对该68套房屋的查封。因鼎晟公司、兴秦公司暂无财产可供执行，本院于2016年9月28日作出（2016）陕04执12号之三执行裁定书，终结了该案本次执行程序。
本院另查明，鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目，鼎晟公司取得了《国有土地使用证》，未取得《商品房预预售许可证》。
本院认为，本案争议焦点：闫郑文请求本院对“鼎晟壹品”2303号房屋中止执行的异议理由是否成立。由于鼎晟公司对其开发的”鼎晟壹品”项目，只取得了《国有土地使用证》，并未取得《商品房预预售许可证》，且闫郑文不能举出其对“鼎晟壹品”2303号房屋享有足以排除执行的证据，故其请求本院对“鼎晟壹品”2303号房屋中止执行的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人闫郑文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年五月十五日
书记员 孙家勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍毅，男，汉族，住广东省住廉江市。
委托代理人：伍逊敏（曾用名伍改），女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市，系伍毅之姐。
再审申请人（一审被告）：陈棉，女，汉族，住广东省廉江市，系伍毅之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀光，女，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华权，男，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华日，男，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广城，男，汉族，住广东省廉江市。
法定代理人：何华权，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省廉江市横山镇坎仔村**号，系何广城之兄。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。
负责人：吴鹏，该公司经理。
再审申请人伍毅、陈棉因与被申请人李秀光、何华权、何华日、何广城、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民二终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍毅、陈棉申请再审称：（一）本案是刑事附带民事诉讼，因受到犯罪侵犯要求赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求没有法律依据，一、二审判决支持郑晚死亡赔偿金及抚养费的诉讼请求是错误的。（二）受害人郑晚生前是农村户口，且工作的廉江市永恒高岭土公司住所地的行政区域属于农村，不属于城镇，一、二审判决按城镇居民标准计算郑晚的死亡赔偿金没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据伍毅、陈棉的申请再审理由，本案争议焦点为：郑晚的死亡赔偿金、被抚养人生活费应否赔偿及死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算。
首先，根据一、二审查明的事实，伍毅驾驶机动车发生交通事故致郑晚死亡，系机动车发生交通事故造成他人人身损害之侵权行为，适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）及相关司法解释的规定。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，一、二审判决认定伍毅应赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费于法有据，本院予以确认。伍毅、陈棉主张因伍毅犯交通肇事罪被判处刑事处罚故不应赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。
其次，关于郑晚的死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。郑晚生前虽是农业家庭户口，但一、二审判决根据李秀光等人提供的证据以及一审法院到廉江永恒高岭土有限公司所作的调查，认定郑晚于事故前一年先后在廉江永恒高岭土有限公司及湛江市昌泰食品有限公司工作和居住，且有固定收入，收入并非来源农业，并按照城镇居民标准计算郑晚的死亡赔偿金并无不妥。伍毅以廉江永恒高岭土有限公司在农村区域为由主张按农村居民标准计算郑晚的死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，伍毅、陈棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回伍毅、陈棉的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍毅，男，汉族，住广东省住廉江市。
委托代理人：伍逊敏（曾用名伍改），女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。
再审申请人（一审被告）：陈棉，女，汉族，住广东省廉江市，系伍毅之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀光，女，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华权，男，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华日，男，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广城，男，汉族，住广东省廉江市。
法定代理人：何华权，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省廉江市横山镇坎仔村**号，系何广城之兄。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。
负责人：吴鹏，该公司经理。
再审申请人伍毅、陈棉因与被申请人李秀光、何华权、何华日、何广城、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民二终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍毅、陈棉申请再审称：（一）本案是刑事附带民事诉讼，因受到犯罪侵犯要求赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求没有法律依据，一、二审判决支持郑晚死亡赔偿金及抚养费的诉讼请求是错误的。（二）受害人郑晚生前是农村户口，且工作的廉江市永恒高岭土公司住所地的行政区域属于农村，不属于城镇，一、二审判决按城镇居民标准计算郑晚的死亡赔偿金没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据伍毅、陈棉的申请再审理由，本案争议焦点为：郑晚的死亡赔偿金、被抚养人生活费应否赔偿及死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算。
首先，根据一、二审查明的事实，伍毅驾驶机动车发生交通事故致郑晚死亡，系机动车发生交通事故造成他人人身损害之侵权行为，适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）及相关司法解释的规定。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，一、二审判决认定伍毅应赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费于法有据，本院予以确认。伍毅、陈棉主张因伍毅犯交通肇事罪被判处刑事处罚故不应赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。
其次，关于郑晚的死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。郑晚生前虽是农业家庭户口，但一、二审判决根据李秀光等人提供的证据以及一审法院到廉江永恒高岭土有限公司所作的调查，认定郑晚于事故前一年先后在廉江永恒高岭土有限公司及湛江市昌泰食品有限公司工作和居住，且有固定收入，收入并非来源农业，并按照城镇居民标准计算郑晚的死亡赔偿金并无不妥。伍毅以廉江永恒高岭土有限公司在农村区域为由主张按农村居民标准计算郑晚的死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，伍毅、陈棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回伍毅、陈棉的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍毅，男，汉族，住广东省住廉江市。委托代理人：伍逊敏（曾用名伍改），女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。再审申请人（一审被告）：陈棉，女，汉族，住广东省廉江市，系伍毅之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀光，女，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华权，男，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华日，男，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广城，男，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：何华权，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省廉江市横山镇坎仔村**号，系何广城之兄。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。负责人：吴鹏，该公司经理。再审申请人伍毅、陈棉因与被申请人李秀光、何华权、何华日、何广城、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民二终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍毅、陈棉申请再审称：（一）本案是刑事附带民事诉讼，因受到犯罪侵犯要求赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求没有法律依据，一、二审判决支持郑晚死亡赔偿金及抚养费的诉讼请求是错误的。（二）受害人郑晚生前是农村户口，且工作的廉江市永恒高岭土公司住所地的行政区域属于农村，不属于城镇，一、二审判决按城镇居民标准计算郑晚的死亡赔偿金没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据伍毅、陈棉的申请再审理由，本案争议焦点为：郑晚的死亡赔偿金、被抚养人生活费应否赔偿及死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算。首先，根据一、二审查明的事实，伍毅驾驶机动车发生交通事故致郑晚死亡，系机动车发生交通事故造成他人人身损害之侵权行为，适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）及相关司法解释的规定。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，一、二审判决认定伍毅应赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费于法有据，本院予以确认。伍毅、陈棉主张因伍毅犯交通肇事罪被判处刑事处罚故不应赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。其次，关于郑晚的死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。郑晚生前虽是农业家庭户口，但一、二审判决根据李秀光等人提供的证据以及一审法院到廉江永恒高岭土有限公司所作的调查，认定郑晚于事故前一年先后在廉江永恒高岭土有限公司及湛江市昌泰食品有限公司工作和居住，且有固定收入，收入并非来源农业，并按照城镇居民标准计算郑晚的死亡赔偿金并无不妥。伍毅以廉江永恒高岭土有限公司在农村区域为由主张按农村居民标准计算郑晚的死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，伍毅、陈棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回伍毅、陈棉的再审申请。审 判 长 施 适代理审判员 李 磊代理审判员 马惠华二〇一五年十月二十日书 记 员 袁 玥
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘陈民初字第350号
原告孟庆海，男，住柘城县。
被告韩敬民，男，住柘城县。
原告孟庆海诉被告韩敬民医疗损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告孟庆海以证据不足为由于2008年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孟庆海的撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆海撤回起诉。
受理费450元减半收取225元由原告承担。
审判长 ：李洪亮
审判员 ：余甫友
陪审员 ：梁红霞
二〇〇八年六月十日
书记员 ：王俊力
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第182号
上诉人（原审被告）大庆市安平机械设备租赁有限责任公司，住所地大庆市让胡路区乡镇小区望海3号楼1号厅。
法定代表人任晓军，该公司总经理。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢风鸣，男，1956年3月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人穆佳贝，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人大庆市安平机械设备租赁有限责任公司因与被上诉人谢风鸣债权转让合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大庆市安平机械设备租赁有限责任公司的委托代理人刘彦辉，被上诉人谢风鸣的委托代理人邢峰、穆佳贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告所属车辆曾经在腾飞公司第二工程处承揽工程，2008年7月15日腾飞公司第二工程处出具书面证明一份，内容为：“大庆市安平机械设备租赁有限公司在我工程处挂帐金额为贰拾玖万玖仟陆佰柒拾元零陆分整，其中，拾壹万零柒佰整为我工程处走帐，待运输费结到其公司账户后，10日内返还我工程处”，被告及腾飞公司第二工程处在此证明上均盖有公章。2010年12月通过法院执行腾飞公司将299670.06元给付被告，被告未将替腾飞公司第二工程处走账的110700元返还。2013年11月25日腾飞公司及所属第二工程处将上述债权中的21600元转让给原告，故原告提起诉讼要求法院判令被告偿还原告欠款21600元，并承担本案的全部诉讼费用。另查，就此笔债权转让合同纠纷原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付欠款，后原告于2014年4月28日撤回起诉。
原审认为，因被告腾飞公司第二工程处转账110700元，但被告并未将该笔款项返还给腾飞公司第二工程处，腾飞公司第二工程处对被告享有110700元的债权。现腾飞公司第二工程处将其中21600元债权转让给原告的行为合法有效。关于被告辩称原告主张的该笔债权已经超过诉讼时效的问题及被告替腾飞公司第二工程处转账的行为涉嫌违反腾飞公司及上级单位的财务制度问题，原审认为，原告有证据证实转让的债权，腾飞公司在法律规定的期限内主张过权利，不存在超过诉讼时效的问题，被告主张的替腾飞公司第二工程处走账的行为涉嫌违反腾飞公司及上级单位的财务制度问题，被告可以向有关单位反映，不属于本院审理范围。腾飞公司及第二工程处转让给原告债权的行为符合法律规定，应予支持，被告应在转让的债权额度内负有给付义务。对于被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决：被告大庆市安平机械设备租赁有限责任公司给付原告谢风鸣合同转让款21600元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费人民币340元及邮寄费22元均由被告承担。
上诉人大庆市安平机械设备租赁有限责任公司上诉称，上诉人认为在2010年11月25日前从腾飞公司执行车辆使用费299670元后到2013年11月25日之前腾飞公司也从未向其主张过走账的该笔款项，该转让债权已过诉讼时效。腾飞公司第二工程处属于腾飞公司的下属单位，不具有法人资格，其转让该笔债权不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人归还21600元合同转让款的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案相同被告不同原告共4个类似案例，案情相同，一审判决相同，现其余3个案件已二审审结，均驳回上诉人的上诉请求，维持原判，因此本案中请求二审法院本着类似案件相同判决的原则，维护被上诉人的合法权利。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审时提供的证据能够证明涉案债权未超过诉讼时效，上诉人关于涉案债权已过诉讼时效的理由不成立。本案是债权转让纠纷，腾飞公司第二工程处是否能够转让债权不影响本案债权的成立，且上诉人所称的替腾飞公司第二工程处走账的行为涉嫌违反腾飞公司及上级单位的财务制度问题，不属于本案审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元由上诉人大庆市安平机械设备租赁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年六月十日
书记员 李美鸥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3721号
原告孙建宁。
委托代理人高晓鸣。
被告陶木兴。
原告孙建宁与被告陶木兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年4月3日向原告借款66000元，并出具借条一份，约定月息3％。但之后，经原告多次催讨，被告仅归还30000元，余款36000元至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款36000元，并支付利息9180元。庭审中，原告变更利息请求为5875元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陶木兴在本判决生效后十日内返还孙建宁借款36000元，并支付利息5875元，合计41875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由陶木兴负担。该费孙建宁已向本院预交，陶木兴在本判决生效后十日内直接支付给孙建宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费848元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十月二十二日
书记员 孔伟芳
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初266号
原告张远福。
委托代理人刘冬华。
被告李金。
委托代理人普宏魁。
委托代理人葵青。
原告张远福诉被告李金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于同年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远福及其委托代理人刘冬华、被告李金及其委托代理人普宏魁、葵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方住在富民县黎阳晟市小区。被告居住在原告的楼上。2010年7月，被告家对住房进行装修时，拆除的墙体倒下后，巨大的震动导致原告家的屋顶开裂及两盏灯损坏。后被告家中的阳台长期漏水，原告家的墙体长期被漏水侵蚀，从而造成墙壁损坏。小区物管多次找被告协商，被告均不理睬，从而导致原告家的住房无法居住。2016年3月12日18时许，被告主动与原告进行协商，在协商过程中，被告不予处理还对原告家人进行殴打，导致协商未果。因被告拒绝修复，无奈之下，原告只能自行购买材料并雇佣工人对损害的房屋进行修复，原告共支付材料及工时费4837元，后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失4837元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的事实根本不存在，纯属捏造；即便如原告诉状所述的损害事实确实存在，原告现在向被告主张赔偿已过诉讼时效，不应得到法律的保护。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.原告的损失是否是被告造成的，被告是否应赔偿原告的经济损失。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、《情况说明》、《证明》各一份，欲证明因被告装修导致原告房屋损害，经多次协商未果，本案未超过诉讼时效。2、《民事调解协议》一份，欲证明被告的行为损害原告的房屋，并经派出所调解未果。3、《协议》、《质量信誉保证单》、《收据》各一份，欲证明原告自行购买材料和聘请工人修复，支付各项费用共计4837元。4、《照片》一组，欲证明原告的房屋损害时的情况及修复后的现状。经质证，被告对以上证据的真实性及证明目的均不予认可，认为原告从未找被告反映房屋漏水，物业公司也没有通知过被告；2016年3月份，物业公司找到被告，说原告要到法院告他，故3月12日，被告找到原告问其为何要告他，双方发生争吵；对第3组证据认为与事实不符，《收据》上没有公章且不是正式发票；对照片的来源持异议，没有拍摄时间。
被告针对其辩解向法庭提交以下证据：《房屋装饰装修申请表》、《房屋装饰装修管理协议》、《房屋装饰装修施工证》、《房屋装饰装修退款申请表》、《兴港名都入住证明》复印件各一份，《证人证言》一份，欲证明2010年4月份，被告向黎阳晟市小区物管处申请并获得同意后，被告在5月份至7月份期间找装修公司对自己的房屋进行了装修，装修后经物管验收合格后才入住；被告家已长期不居住在黎阳晟市房屋；2016年3月11日，黎阳晟市的物管主任何兴林打电话给被告，告知原告要到法院起诉被告。经质证，原告对《房屋装饰装修管理协议》、《房屋装饰装修施工证》的三性无异议，对其他证据的真实性不予认可，装修公司相关人员没有签字，是否合格不清楚，证人没有出庭，对其证言不认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审，本院确认以下法律事实：
原告张远福系富民县“黎阳晟市小区”2组团7幢1单元301室的业主，被告李金系富民县“黎阳晟市小区”2组团7幢1单元401室的业主。2010年5月1日至7月1日期间，经黎阳晟市物管公司同意，被告对自己的房屋进行了装修，之后并入住。2010年5月份、8月份，原告到物管公司报修客厅、阳台漏水。2016年3月12日，原、被告两家发生争吵。现原告以被告家长期漏水要求被告赔偿各项损失4837元为由，诉至本院请求解决。
本院认为：一、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，被告提出原告的起诉已过诉讼时效期间。根据本案查明的事实，原告于2010年8月份向物业公司报修客厅、阳台漏水，至此两年期间，原告就应当向被告提出要求或者向有关权利机关寻求法律救济，但原告怠于行使自己的权利，现才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间；且原告的证据亦不能证明诉讼时效发生中止、中断。因此，原告的起诉已过诉讼时效期间，原告丧失实体胜诉权，其权利将得不到法律的保护。二、关于原告的损失问题。因原告提交的《质量信誉保证单》不属于报销凭证，《收据》的来源不清楚亦不符合有效的报销票据，故对原告以该组证据证明损失4837元的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张远福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张远福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 董丽娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 周芯竹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第227号
上诉人（原审原告）曹桂珍。
被上诉人（原审被告）上海易买得超市有限公司。
上诉人曹桂珍因身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第17206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月29日17时45分许，曹桂珍在上海易买得超市有限公司（以下简称易买得超市）的漕宝店购物，在结账后，手推超市购物车自地下一层前往地面一层，在搭乘该超市西侧阶梯式自动扶梯上楼时，曹桂珍侧扶购物车，因购物车失重翻倒，致曹桂珍摔倒在地，并被电梯拖行数级台阶，后被其他顾客扶起。曹桂珍随后离开超市回家。
事发当晚，曹桂珍至上海市第六人民医院就诊，被诊断为T12椎体轻度压缩骨折。曹桂珍后于2013年5月3日至上海市杨浦区老年医院（上海市第一康复医院）住院治疗，次日行经皮穿刺T12压缩性骨折经皮穿刺球囊扩张椎体成形术，后于当月7日出院。期间，曹桂珍的女儿陈颖于2013年5月6日对曹桂珍摔伤一事向公安机关报案。之后，曹桂珍于2013年5月10日至2013年5月29日至上海市杨浦区控江医院住院治疗。曹桂珍此后还陆续在上海市第六人民医院进行了治疗。曹桂珍为治疗，共支付医疗费46，085.71元（含统筹支付12，919.13元），其中曹桂珍支付神经内科、心内科治疗费用1，303.73元。2013年6月27日，曹桂珍获得上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付款674元。曹桂珍在住院期间支付了伙食费45.50元、陪护费950元。
曹桂珍的伤情经法院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年8月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹桂珍因摔倒致T12椎体压缩性骨折，多发性软组织损伤，现腰部活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。曹桂珍为此支付鉴定费2，300元。
曹桂珍系非农业家庭户口。曹桂珍的丈夫于2013年5月7日因急性心肌梗死去世。为索赔曹桂珍诉至原审法院要求易买得超市承担赔偿责任。
原审法院另查明，易买得超市在收银台东、西两侧分别安装了坡道式自动扶梯和阶梯式自动扶梯各一部，并在收银台对面的墙面上张贴了指示牌，对有、无使用购物车的顾客前往地面一层予以引导。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营服务的提供者，依法应为消费者提供安全的消费场所和环境，对可能危及人身和财产安全的设施和场所，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并标明防止危害发生的方法，若其未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，则应承担相应的赔偿责任。就本案而言，曹桂珍在易买得超市的漕宝店购物后搭乘自动扶梯时摔倒是事实，结合曹桂珍摔倒时的具体情况、事发当晚即前往医院就诊及医治的部位和诊断的伤情等因素，原审法院认为曹桂珍主张的伤情与摔倒事件之间具有因果关系。易买得超市作为超市的经营者，应对包括曹桂珍在内的消费者提供安全的服务保障，虽然易买得超市提供的照片等现有证据能够反映出其对使用购物车的消费者提供了不同的自动扶梯，并通过张贴指示牌进行了一定的指示引导，但易买得超市并未对消费者如何安全使用自动扶梯，包括对使用购物车的消费者搭乘阶梯式自动扶梯的风险和防范方法等作出明确的警告或者禁止的提示和标识，对曹桂珍使用购物车搭乘阶梯式自动扶梯的行为也没有进行提醒和阻止。原审法院据此认为易买得超市尚未能够尽到合理的安全保障义务，应对曹桂珍摔倒受伤及由此造成的损害结果承担赔偿责任。同时，曹桂珍作为具有完全民事行为能力的成年人，对使用购物车搭乘阶梯式自动扶梯可能发生翻倒等风险应具有认知能力，对自身安全的保护亦负有谨慎注意义务，其自称多次在该超市购物，理应对超市自动扶梯的设置及使用有所了解，但曹桂珍在事发当日没有搭乘坡道式自动扶梯，反而使用购物车搭乘与易买得超市指示相反的阶梯式自动扶梯，最终发生购物车翻倒、人员摔倒的事件，曹桂珍显然疏于注意自身安全，其对自身损害结果的发生具有明显的过错，依法可适当减轻易买得超市的民事责任。综上所述，原审法院酌情确定易买得超市对曹桂珍合理损失承担30%的赔偿责任，曹桂珍自身承担70%的责任。关于曹桂珍提出其摔伤系因事发时地面湿滑所致的意见，因与事实不符，不予采信。原审法院在核定了本案的损失范围后遂判决：一、上海易买得超市有限公司于判决生效之日起十日内赔偿曹桂珍35，288.18元；二、驳回曹桂珍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，842.49元，由曹桂珍负担1，453.75元、上海易买得超市有限公司负担388.74元。
判决后，曹桂珍不服，上诉要求被上诉人承担60%以上的责任。上诉人诉称，事发电梯周围看不到任何警示标志提示不可推车乘坐此电梯；电梯入口前没有隔离护栏；事发电梯为阶梯式电梯，与地下二楼到地下一楼的坡道式电梯相衔接，让人很容易认为可以推手推车；电梯周边没有安保人员或其他工作人员进行引导或提醒，存在较大的安全隐患，应承担主要责任。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人辩称，超市在收银台正前方张贴了指示牌，以引导顾客正确行走；电梯左右两旁有护栏，但前方没有隔离栏，对此法律并没有规定电梯前方必须有护栏，同时上诉人在被上诉人超市购物几年了，对超市的环境应该很熟悉，上诉人作为一个完全民事行为能力人，完全可以辨认涉案电梯不能推车上去，然上诉人却盲目自信，贸然推车上去导致摔伤，该责任理应由上诉人自负。现同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实基本无误。
本院认为，就双方的责任问题，原审法院已作了全面的分析和深入的阐述，本院予以认同，不再重述。本院需强调的是，被上诉人超市在收银台正前方张贴了指示牌，对有、无使用购物车的顾客前往地面一层予以了引导。即使上诉人未能注意到该警示标志，然上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知不能使用购物车搭乘阶梯式自动扶梯上楼，且上诉人自称多次在该超市购物，理应对超市自动扶梯的设置及使用有所了解，然上诉人却盲目自信，没有搭乘坡道式自动扶梯，贸然使用购物车搭乘与被上诉人指示相反的阶梯式自动扶梯上楼，导致本次事故的发生，上诉人疏忽大意，未尽到最基本的安全注意义务是导致本起事故的主要原因。原审法院综合考量各方的过错情况，酌情确定被上诉人承担30%的民事赔偿责任已属保护了上诉人的利益。现上诉人要求被上诉人承担60%的责任，既不合情理，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，907元，由上诉人曹桂珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第11号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人闫申，男，生于1976年5月2日，汉族，住本县城关镇公园西街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年9月12日作出的鹿人防征决字（2014）B0607号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0607号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人闫申在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0607号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 兵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第872号
原告谢志文，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证号码为3606021963********，住江西省鹰潭市月湖区西湖路**号*单元*号。
委托代理人桂建明，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐金香，女，1970年11月17日出生，汉族，身份证号码为3606021970********，住江西省鹰潭市月湖区建设路*号***室。
原告谢志文（以下简称原告）诉被告徐金香（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志文的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告徐金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告徐金香向刘镇彩借款370万元，借款期限为6个月，利息是月息2.5分，如逾期还款还应承担诉讼费、律师费、交通费、通讯费等实现债权的费用。被告徐金香收到刘镇彩的借款后出具了借条，该笔借款原告是连带责任担保人。借款到期后被告徐金香没有归还借款，利息也只是支付到2014年12月18日，2015年4月28日，刘镇彩向鹰潭市月湖区人民法院起诉了被告徐金香及担保人谢志文。于是原告作为担保人在2015年5月11日替被告徐金香归还了本金370万元，并支付了所欠利息345500元以及刘镇彩所花律师费6万元和诉讼费、保全费43763元。综上，原告替被告归还了借款本金及利息，承担了相应的担保责任，理应向债务人行使担保责任追偿权。为维护自身合法权益，特诉请法院：1、判令被告偿还原告为其归还的刘镇彩的借款本金、利息，共计人民币4045500元；2、判令被告偿还原告为其支付的律师费6万元，诉讼费、保全费43763元；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年11月19日，徐金香向刘镇彩借款370万元并出具借条一张，借条的主要内容为：徐金香向刘镇彩借款370万元，借款期限为6个月，利息按月息2.5%计算，如逾期违约按月息6%计算，并承担出借人为实现债权时支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费、通讯费等），谢志文为该借款承担无限连带担保责任。上述借款到期后徐金香未归还借款，支付了部分利息。2015年4月28日，刘镇彩向法院起诉徐金香及谢志文，原告谢志文作为担保人在2015年5月11日通过银行转账和现金支付的方式替徐金香归还给刘镇彩本金370万元、利息345500元、律师费6万元、诉讼费及保全费43763元，刘镇彩向谢志文出具收条一张。2015年6月19日，刘镇彩以借款本息已收回为由向法院撤回了对徐金香和谢志文的起诉，刘镇彩承担了案件受理费及保全费共计24381.5元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、2013年11月19日的借条、2015年5月11日的收条、（2015）月民一初字第652号民事裁定书和该案诉讼费发票、原告银行转账结算业务单及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢志文作为保证人替债务人徐金香向债权人刘镇彩偿还了各种款项，其有权向债务人徐金香追偿。刘镇彩实际花费诉讼费24381.5元，谢志文偿付了43763元，多付的19381.5元谢志文可另行主张权利，故谢志文可向徐金香追偿4129881.5元（本金3700000元＋利息345500元＋律师费60000元＋诉讼费24381.5元=4129881.5元）。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告徐金香于本判决生效之日起30日内偿还原告谢志文各种款项共计人民币4129881.5元；
二、驳回原告谢志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39994元，保全费5000元，邮寄费25元，公告费600元，案件诉讼费共计45619元，由原告谢志文承担190元，由被告徐金香承担45429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 洪 莉
审判员 吴智平
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00116号
申请人李某。
申请人张某。
本院于2013年10月23日受理了申请人李某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、张某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、张某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第383号
原告：李某某，男，汉族，1984年10月13日出生，住址，鞍山市立山区北新兴街。
被告：郭某，男，汉族，1986年1月4日出生，住址，鞍山市立山区光明街。
本院审理原告李某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，因原告自行解决于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
原告李某某预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永志承担。
审判员 解东芳
二〇一四年七月二日
书记员 闻 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04473号
原告冯明建，男，汉族，住重庆市合川区。
原告冯明春，男，汉族，住重庆市合川区。
原告冯明珍，女，汉族，住重庆市合川区。
原告冯明福，男，汉族，住重庆市合川区。
原告冯春林，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告冯绍淮，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理冯绍淮，冯明珍，冯明建，冯明春，冯明福，冯春林诉ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯绍淮，冯明珍，冯明建，冯明春，冯明福，冯春林于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯绍淮、冯明珍、冯明建、冯明春、冯明福在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告冯绍淮、冯明珍、冯明建、冯明春、冯明福提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯绍淮，冯明珍，冯明建，冯明春，冯明福，冯春林撤回起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告冯绍淮，冯明珍，冯明建，冯明春，冯明福，冯春林负担。
审判员 曾莉萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 晴
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1965号
原告洪x。
委托代理人王xx。
被告宋xx。
原告洪x被告宋xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李亚杰公开开庭进行了审理。原告洪x、被告宋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年夏天开始恋爱相识，2006年按照民俗举行结婚仪式并同居生活，后于2007年补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，2009年9月26日生育长子宋x昊，2007年6月16日生育长女宋x。由于我们性格不和，常为家庭琐事生气吵架，被告经常上网与异性聊天，我多次规劝无效，自2015年6月因感情不和已分居至今。现夫妻感情已破裂要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚前基础较好，经过互相了解之后确定了恋爱关系，并在充分知情的情况下步入婚姻殿堂。婚后感情很好，并已生育两个子女，现生活幸福美满，所以，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年夏天开始恋爱相处，2006年按照民俗举行结婚仪式同居生活，后于2007年补办结婚登记手续。婚后感情尚可，于2009年9月26日生育长子宋x昊，2007年6月16日生育长女宋x。后由于双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，另因被告经常上网双方也产生过矛盾，在此情况下原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中被告以夫妻感情尚未破裂为由，坚持不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且已结婚多年并育有两个子女。在婚后生活中因生活琐事及被告经常上网发生过矛盾，双方在出现因没有及时做到有效沟通，一度影响了夫妻感情。但在庭审中被坚持不同意离婚，说明双方感情并未完全破裂，在以后的生活中，原、被告只要从家庭和睦的角度出发，互相尊重，遇事互相商量，加强交流，夫妻关系仍可继续维持，故原告的诉讼请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告洪x与被告宋xx离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年九月五日
书记员 王楚涵
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00137号
原告：建始县茨泉宾馆有限责任公司。住所地：建始县业州镇茨泉路*号。
法定代表人：吕家旺，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张晓荣。
被告：王涛。
本院于2015年1月12日立案受理了原告建始县茨泉宾馆有限责任公司诉被告王涛娱乐服务合同纠纷一案。2015年1月14日，原告以被告已经履行合同义务为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建始县茨泉宾馆有限责任公司撤诉。
本案受理费25.00元，由原告建始县茨泉宾馆有限责任公司。
代理审判员 王 蝶
二〇一五年一月十四日
书 记 员 余诗俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1394号
原告李波，男，汉族，1985年1月15日生。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告王淼，女，汉族，1985年6月23日生。
委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
本院受理原告李波诉被告王淼民间借贷纠纷一案，被告王淼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由被告王淼经常居住地郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告王淼的户籍所在地在郑州市二七区，但其经常居住地在郑州市金水区，故本院对本案没有管辖权。此案应移送有管辖权的郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告王淼提出的管辖权异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙园园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1394号
原告李波。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告王淼。
委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
本院受理原告李波诉被告王淼民间借贷纠纷一案，被告王淼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由被告王淼经常居住地郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告王淼的户籍所在地在郑州市二七区，但其经常居住地在郑州市金水区，故本院对本案没有管辖权。此案应移送有管辖权的郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告王淼提出的管辖权异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙园园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1464号
原告：浙江通纳电气有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道****号内*号厂房*号车间。
法定代表人：周琴英，执行董事。
委托代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：网为电气（邳州）有限公司。住所地：江苏省邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路西侧。
法定代表人：刘金宝。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付所欠货款404400元，赔偿逾期付款违约金（以404400元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告向被告供应货值为504400元的电气产品。被告已支付货款100000元。被告曾向原告交付剩余货款404400元的商业承兑汇票，因被告账面余额不足遭银行拒付，故被告仍欠原告货款404400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告网为电气（邳州）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告浙江通纳电气有限公司货款404400元；
二、被告网为电气（邳州）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江通纳电气有限公司逾期付款损失：以404400元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7412元，减半收取3706元，由被告网为电气（邳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱李君
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1721号
申请执行人：朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都经济开发区（华江科技有限公司）。
被执行人：张英，女，1957年2月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：郭士荣，男，1965年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：郭勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人朱明娟与被执行人张英、郭士荣、郭勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第0723号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院曾于2014年6月12日立案执行，执行中依法拍卖了被执行人郭士荣名下位于扬州市广陵区二郎庙东巷2号的房地产，各债权人申请对拍卖款参与分配，申请执行人朱明娟分得346150元（含朱明娟垫付的评估费4245元、开锁费250元）。因被执行人张英、郭士荣、郭勇无其他可供执行的财产，本院于2015年3月31日裁定终结执行。后申请执行人朱明娟向本院申请恢复执行，本院于2016年8月19日立案恢复执行。
执行中，本院依职权调查了被执行人张英、郭士荣、郭勇名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，被执行人张英、郭士荣、郭勇共有位于扬州市××花园××室住宅××（91.20㎡，另有车库一间），现由张英、郭士荣、郭勇共同居住，该房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司扬州城西支行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人。
以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院已依法拍卖了被执行人名下房产一处，对拍卖款进行了分配。三被执行人名下现共有住宅房屋一套，系被执行人唯一住房，且该房屋设有抵押权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 丁兆留
审 判 员 束 玮
代理审判员 徐 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 玮
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第145号
原告石门县楚江镇老西门社区居委会，住所地湖南省石门县。
代表人李书剑，该居委会主任。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告石门县广发房地产开发有限公司，住所地石门县。
法定代表人ＸＸ勇，该公司董事长。
委托代理人李红勋，该公司职员。特别授权代理。
本院在审理原告石门县楚江镇老西门社区居委会与被告石门县广发房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石门县楚江镇老西门社区居委会于2016年6月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告石门县广发房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告石门县楚江镇老西门社区居委会的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石门县楚江镇老西门社区居委会撤回其对被告石门县广发房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告石门县楚江镇老西门社区居委会负担。
审 判 员 闫志辉
人民陪审员 陈丹丹
人民陪审员 项文学
二〇一六年六月十四日
代理书记员 汪超男
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初757号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），男，1996年12月4日出生于湖南省花垣县。因本案，于2016年5月17日被刑事拘留，5月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人陈某某，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人张某及其辩护人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人张某系本市经开区某某公司六厂员工，负责质检工作。2016年5月16日22时许，被告人张某在车间内因产品质量问题与其同事汤某发生口角，遂从自己放置在车间储物柜的外套里拿出随身携带的匕首，尔后将汤某叫到车间外五楼楼梯间，掏出匕首朝汤某捅去，致使汤某左肩、右肩、背部位置多处被捅伤。期间，车间另一名同事郭某某上前劝架，被告人张某在持匕首朝汤某乱捅的过程中将郭某某腿部捅伤。之后，被告人张某向厂区外逃窜。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，汤某所受损伤应符合锐器作用形成，右肩部见一长13.3厘米已缝合创口，全身创口累计长度26.3厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，属于轻伤二级；郭某某左大腿19厘米长缝合创口，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.l条之规定，属于轻伤二级。
2016年5月16日，被告人张某被厂区内保安抓获并扭送至公安机关。归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常口信息、前科证明、到案经过、办案说明、现场照片及指认照片、扣押决定书、扣押物品清单等书证；被害人汤某、郭某某陈述；证人赵某、麻某某、何某、刘某证言；被告人张某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人陈某某就上述对被告人张某从轻处罚情节所提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3243号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告李洪义。
被告邓春新。
被告刘艳军。
被告高国庆。
被告程万良。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告李洪义、邓春新、刘艳军、高国庆、程万良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告李洪义、邓春新、刘艳军、高国庆、程万良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告李洪义于2012年6月29日在我社借款200000元，被告邓春新、刘艳军、高国庆、程万良为其担保，负连带责任。此款于2014年6月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金200000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金200000元及利息。
被告李洪义、邓春新、刘艳军、高国庆、程万良未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告李洪义、邓春新、刘艳军、高国庆、程万良签订《保证担保借款合同》一份，李洪义在原告处借款200000元，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率为9.0‰，借款用途为养羊。此笔借款由被告邓春新、刘艳军、高国庆、程万良提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给李洪义借款200000元。2012年10月31日被告支付利息744元。现被告尚欠借款本金200000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告李洪义、邓春新、刘艳军、高国庆、程万良签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告李洪义，被告李洪义应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告李洪义承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告邓春新、刘艳军、高国庆、程万良作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪义于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金200000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息744元）。
二、被告邓春新、刘艳军、高国庆、程万良对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 岩
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第25号
罪犯郝某某，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，山西省汾西县人。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）运中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人郝某某因故意伤害罪判处有期徒刑三年。山西省高级人民法院2012年6月8日以（2012）晋刑二终字第149号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2014年5月28日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，2次嘉奖。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郝某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬1次，2次嘉奖。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郝某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年一月十四日
书记员 王 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16103号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告：�锦强，男，1976年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告冯锦强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及罚息（罚息从2016年5月21日起算，利率按年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元用于个人周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表等证据，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月26日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元用于个人周转；借款期限为12个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；手续费按贷款本金的3.0%计收，一次性支付，由甲方在乙方发放贷款的当天以转账方式在还贷账户中直接支付给乙方，或甲方在乙方发放贷款前以其他方式支付给乙方；每月定额还本付息，被告分12期归还贷款本金，每月还款日为20日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2016年2月26日向被告发放了借款60000元，并于同日在被告账户扣回手续费1800元。被告已返还第1-2期本金10000元及利息954元（计算至2016年4月20日），后一直未再还款，成讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息。关于本金金额的认定问题，原告于2016年2月26日放款60000元，但当天即扣收手续费1800元。原告未能对其所扣划的该笔款项的开支用途作出明确合法的解释，而被告实际上并未能足额支配合同约定的借款本金，故应以实际交付金额58200元确定原告出借给被告的借款本金数额，现原告陈述自愿在尚欠本金50000元中扣除该笔1800元手续费，符合法律规定，本院予以准许。故被告应偿还原告借款本金数额应认定为48200元。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为逾期罚息利率按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第3期开始未足额还款，原告有权要求自第3期约定还款日次日（2016年5月21日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯锦强向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金48200元及罚息（罚息自2016年5月21日起以48200元本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑白琳
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第433号
原告刘某。
被告于某。
原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进某了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解甚少，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁。被告经常对原告实施家庭暴力，非打即骂，毫无夫妻感情可言，使原、被告间本来就比较脆弱的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令原告与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，她说的一切都不是事实，我没有实施家庭暴力，我想好好跟她过，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、照片四张，证明2015年7月份被告对原告实某家庭暴力。3、水果刀一把，证明被告故意伤害原告。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，称证据2中的伤不是其造成的，证据3中的水果刀是原告购买，和其无关。
经对原告提交的证据进某审查，本院认为，对于证据1，因形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。对于证据2，该组照片上所显示的伤情虽客观存在，但缺乏相关证据证明该伤情形成的具体时间、地点、原因及致害主体，故不足以证明原告的证明目的。对于证据3，因系单一性物证，缺乏相关证据证明被告确实曾持有该刀具对原告实施过伤害某为，故亦不足以证明原告的证明目的。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原、被告于2014年2月14日（农历正月十五）经人介绍相识，××××年××月××日（农历九月初六）办理结婚登记手续，2014年10月2日（农历九月初九）举某结婚仪式。婚后，二人尚未生育子女。因产生矛盾，二人自2015年农历八月开始分居。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告于某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高春雨
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初112号
原告殷克纯，男，1964年1月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告黄洪七，男，1972年4月21日出生，汉族，重庆市大足人，住自贡市大安区。
原告殷克纯诉黄洪七房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷克纯和被告黄洪七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克纯诉称，原、被告于2014年10月9日签订《房屋租赁协议书》，原告将属原告所有的汇东新区一对山库房以每月租金7510元出租给被告。被告交纳了2015年9月以前的租金，2015年9月的租金是用保证金抵的，但保证金不能抵租金，被告违约，保证金应归原告。2016年1月原告才得知，被告搬走。被告搬走并未告知原告，被告违反协议约定，故诉请法院判令：1、被告偿付原告租金39427.50元；2、被告承担违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄洪七辩称，因为房租太贵，车辆进出不便，被告于2015年9月就通知原告不租房了，被告是2015年11月搬走的，提前了两个月通知原告。2015年10月的房租是交了的，收据掉了，11月的房租是用保证金抵的，还多交了几百元，房子的钥匙是交给原告的姐姐，被告认为，交了钥匙合同就终止了。被告不同意再支付原告费用。
经审理查明，2014年10月9日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，原告将属原告所有的汇东新区一对山库房以每月租金7510元出租给被告，租赁期至2022年10月8日止，双方约定，任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金50000元。双方还约定，租期第二年，每月租金增长5%，被告按约定向原告交纳了保证金10000元。此后，被告向原告交纳租金至2015年9月。原告提交的图片显示，2016年1月3日前，被告已搬出承租库房。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《房屋租赁协议书》、照片以及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原告殷克纯与被告黄洪七签订《房屋租赁协议书》，除违约金条款约定外，合法有效，被告黄洪七要解除签订的《房屋租赁协议书》，须按约定提前一个月通知原告。被告声称2015年9月就通知了原告，其事实依据不足，本院难以确认。本案原告诉称，被告已经交纳2015年9月的租金，本院予以确认。被告声称已经交纳2015年10月的租金，没有事实依据，本院不予确认。因此，本院认为，被告尚欠原告2015年10月9日至2015年11月8日；2015年11月9日至2015年12月8日；2015年12月8日至2016年1月8日共计三个月的租金，按每月7510元计算为22530元，品迭被告所交10000元保证金后，尚欠原告租金12530元。此数额，应视为原告的实际损失，违约金的约定按照法律规定，超过损失百分之三十视为过高，故本案违约金确定为12530元的百分之三十，即3759元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、一百零九条第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告黄洪七在本判决生效之日起十日内支付原告殷克纯房屋租金12530元和违约金3759元，共计16289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.84元，由被告黄洪七承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 源
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第947号
罪犯盘远辉，现在梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年1月13日作出（2012）兴刑初字第55号刑事判决，以盘远辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2011年8月11日起至2019年2月10日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月裁定减刑一年，刑期至2018年2月10日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盘远辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯盘远辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯盘远辉减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯盘远辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯盘远辉没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯盘远辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，累计获奖励86.80分。
本院认为，罪犯盘远辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯盘远辉没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盘远辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月10日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2477号
原告遵义市欣伟运输有限公司。住所地遵义市巷口镇沙坪村高枧组。组织机构代码74571110-6。
委托代理人陈权，女，汉族。
被告杨昌贵，男，汉族，遵义市人。
本院于2015年9月29日立案受理了原告遵义市欣伟运输有限公司与被告杨昌贵服务合同纠纷一案，后原告遵义市欣伟运输有限公司于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告遵义市欣伟运输有限公司撤回起诉。
审判员 陈方平
二〇一五年十月九日
书记员 吴乾平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3948号
原告：刘芬，女，汉族，1989年4月10日出生，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李伟，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告：湖北景瑞物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人：唐希樱，该公司经理。
本院在审理原告刘芬诉被告湖北景瑞物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘芬于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芬与被告湖北景瑞物业服务有限公司和解后申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘芬撤回起诉。
案件受理费455元减半收取227.50元，由原告刘芬负担。
审判员 张昌安
二〇一七年十一月二日
书记员 陈方芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1130号
原告张某。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范施宇
福建�三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初933号
原告:杨裕兴，男，1938年5月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：黄修木，男，1971年8月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:邓秋姬，女，成年，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理杨裕兴与黄修木、邓秋姬民间借贷纠纷一案中，杨裕兴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨裕兴申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�裕兴撤诉。
案件受理费300元，减半收费150元，由杨裕兴负担。
审判员 傅炳林
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 炎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催202号
申请人：严国祥，男，1950年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人严国祥申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人严国祥持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00094994、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人严国祥有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人严国祥负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催202号申请人：严国祥，男，1950年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人严国祥申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人严国祥持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00094994、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人严国祥有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人严国祥负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月二十一日书记员  卢海宝
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第421号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道88号。
法定代表人蔡忠伟，该社理事长。
委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理，代理权限：特别授权。
被告吴金香，女，1973年7月15日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告上犹县农村信用合作联社诉被告吴金香金融借款合同纠纷一案中，因被告吴金香已归还了所欠借款本息，原告上犹县农村信用合作联社于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上犹县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告吴金香的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上犹县农村信用合作联社撤回对被告吴金香的起诉。
案件受理费786.52元，减半收取393.26元，由原告上犹县农村信用合作联社承担(已交纳)。
审 判 员 魏运常
二〇一六年三月九日
代理书记员 钟丹萍
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘8021民初71号
原告郭某某，女，汉族，生于1986年8月8日。
被告郭某某，男，汉族，生于1981年2月10日。
本院受理原告郭某某诉被告郭某某同居关系析产纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，原告郭某某于2016年2月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
审判员 赵连生
二〇一六年二月二十二日
书记员 文志刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1259号
原告：刘尧兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：沈云雨，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告减半预交诉讼费，因无法通过直接送达等方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2017年4月20日依法组成合议庭转为普通程序审理，原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后未在规定时间内补交另一半诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交诉讼费诉讼费25元，退还12.5元。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 於 颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初1259号原告：刘尧兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：沈云雨，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告减半预交诉讼费，因无法通过直接送达等方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2017年4月20日依法组成合议庭转为普通程序审理，原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后未在规定时间内补交另一半诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交诉讼费诉讼费25元，退还12.5元。审 判 长  邱剑锋代理审判员  姚加黎人民陪审员  於 颖二〇一七年五月十八日书 记 员  赵练丽
连云港市赣榆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣行初字第0036号
原告刘方明，居民，1959年10月出生，汉族，居民。
被告连云港市赣榆区公安局，所在地连云港市赣榆区青口镇南环西路1号。
法定代表人成善全，局长。
委托代理人郑奎，男，1966年3月4日出生，汉族，连云港市赣榆区公安局纪委书记。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告刘方明与被告连云港市赣榆区公安局治安行政处罚一案，本院于2014年8月1日依法受理，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告刘方明，被告委托代理人郑奎、徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告认定原告刘方明携带上访材料到北京上访，于2014年5月23日至北京中南海新华门，以其行为扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定对刘方明行政拘留七日。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据有第一组证据：1、对原告的询问笔录；2、证人证言；3、行政处罚决定书；4、上访材料；5、情况说明。证明原告携带上访材料到北京市中南海新华门处，扰乱了中央国家机关办公场所的工作秩序；第二组证据：1、移送单、受案登记表；2、传唤证、权利义务告知书；3、案件查破经过；4、行政处罚告知笔录、送达回执、情况说明、执行回执；5、通知情况登记表。该组证据证明赣公（青）行罚决字（2014）299号行政处罚决定书系依法定程序作出。被告同时还向本院提交了其作出行政行为所依据的法律及规范性文件：《治安处罚法》第23条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，证明其适用法律正确。
原告刘方明诉称，原告没有违法事实。原告于2014年5月23日到北京新华门时，被执勤人员发现转送赣榆住京办事处，后被送回赣榆，原告并没有扰乱任何单位工作秩序，也没致使任何单位工作不能正常进行。被告处罚原告程序违法。首先，被告没有管辖权，《行政处罚法》规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖；其次，被告没给原告陈述、申辩权利，且拘留、释放手续没有送达原告。综上所述，被告违法对原告进行处罚，应予以撤销，同时应对原告进行赔礼道歉，赔偿损失9000元。
原告向法庭提交的证据有第一组证据：赣公（青）行罚决字（2014）299号行政处罚决定书、行政复议申请书、复议决定书。证明被告对原告作出行政处罚并已经复议机关复议；第二组证据：原告本人撰写的信访情况反映，证明原告上访的事由。
被告于2014年8月8日向本院提交答辩状辩称：答辩人对原告所作出的治安行政处罚认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见。原告对被告提交的第一组证据无异议，但认为其到中南海没有闹事，没有扰乱秩序；对第二组证据中证据4送达回执签名，认为虽然是原告本人所签，但被告是在原告被拘留后才把所有的材料交给原告，是原告在被释放之后才签的。对其他证据没有异议。被告对原告提交的第一组证据没有异议，对第二组证据有异议，因是原告自己所写，与事实不符。
本院经合议庭合议，对当事人提供的证据作如下确认：被告提交的第一组证据，系被告对原告涉嫌扰乱中央国家机关办公场所的工作秩序进行综合调查以证明其违法事实方面的证据，该组证据能够证明原告的违法事实，对该组证据本院予以采信。第二组证据能够证明被告对原告涉嫌扰乱中央国家机关办公场所工作秩序进行综合调查程序合法，对该组证据本院予以采信。原告虽然对第二组证据中的证据4送达回执的签收时间有异议，但其没有提供证据加以证明。原告提交的第一组证据能够证明本案被诉具体行政行为的内容及原告不服而申请复议的事实，予以采信；第二组证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告以其财产被他人非法损毁没有得到公正处理为由到北京上访。2014年5月23日原告携带上访材料至北京中南海新华门前被执勤人员发现，后被移送有关单位。被告于2014年5月24日接到有关单位移送后依法受理，在查明事实的基础上，于2014年5月24日依法定程序作出了赣公（青）行罚决字（2014）299号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。原告不服该行政处罚，向连云港市赣榆区人民政府申请行政复议，复议机关予以维持，原告诉至本院。
本院认为，原告无视国家法律、法规的规定，到北京重点地区进行非正常上访，扰乱了中央国家机关办公场所的工作秩序。被告在查明事实后，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款的规定对原告进行的行政处罚，并无不当。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘方明要求撤销被告连云港市赣榆区公安局（原江苏省赣榆县公安局）于2014年5月24日作出的赣公（青）行罚决字（2014）299号《行政处罚决定书》并要求被告向其赔礼道歉、赔偿损失9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
人民陪审员 张明康
人民陪审员 张明义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 彬
附：
一、本判决相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。