四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终622号
上诉人（原审原告）李开成，男，1952年10月23日出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）屏山县人民政府，住所地四川省屏山县屏山镇行政中心1号楼。
法定代表人李川，县长。
委托代理人黄辉蓉，屏山县农林局工作人员。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
上诉人李开成因诉屏山县人民政府移民补偿安置一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月21日，屏山县人民政府印发《向家坝水电站屏山库区城集镇移民安置办法》，对移民搬迁安置、统建安置、联建自建安置等进行了规定。李开成属于向家坝水电站屏山库区原楼东乡场镇居民，从事面粉加工生产，并办理了个体工商营业执照。李开成持有的原《国有土地使用权证》载明用途为住宅和加工房，用地面积363.425平方米，其中建筑占地237.84平方米。
经移民人口调查登记和实物调查登记，李开成应领取的各项补偿补助资金测算为187784.72元。2010年7月5日，李开成提出《移民安置房（住宅）申报表》，以其原房屋面积225.21平方米申请政府统建安置住房三套，其中第一套120户型，面积120.58平方米；第二套80户型，面积79.99平方米；第三套60户型，面积68.6平方米。备注栏载明：2011年1月31日，应李开成要求，原《国有土地使用权证》载明的用途是住宅和加工房，80平方米生产房待政策明确后再作决定。
2011年1月31日，李开成与屏山县书楼镇人民政府签订《政府统建安置房协议》，约定李开成自愿向书楼镇人民政府申购政府统建安置住房120平方米和80平方米面积区间B户型各一套，建筑面积共200.55平方米，购房价款合计为181700.29元。2012年5月20日，通过公开摇号分配，屏山县书楼镇人民政府对李开成协议申购的两套住房的具体位置以《确认书》的形式予以确认，分别为80B户型B30地块3栋1单元3楼2号房和120B户型B05地块1栋2单元5楼2号房。
2014年8月，屏山县书楼镇人民政府通知李开成选购营业房，李开成认为政府提供的营业房不符合其面粉生产加工的需要，放弃申购。2015年3月3日，屏山县书楼镇人民政府对李开成反映的面粉加工房补偿问题进行回复解释。2015年9月28日，李开成提起诉讼，要求屏山县人民政府对其加工房履行安置义务，恢复生产，并补偿三年多未安置营业房的停产停业损失共计28万元。
2015年8月28日，屏山县移民工作领导组办公室下发屏移领办发〔2015〕2-6号通知，其主要内容为：“根据县移民工作领导组第78次会议纪要，就书楼镇17户生产经营户安置问题进行了研究，会议决定：同意集镇指挥部和书楼镇政府前期选址及规划面积，按底框、砖混、两楼一底标准，建设书楼集镇营业房，安置书楼集镇17户生产经营户。”屏山县书楼镇人民政府随即开展相关工作，现有关生产经营房的建设工作正在进行中。
原审法院认为：《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四条规定:“大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置应当遵循下列原则：（一）以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求；（二）顾全大局，服从国家整体安排，兼顾国家、集体、个人利益；（三）节约利用土地，合理规划工程占地，控制移民规模；（四）可持续发展，与资源综合开发利用、生态环境保护相协调；（五）因地制宜，统筹规划。”向家坝水利水电工程系国家重点建设项目，库区移民应当顾全大局，服从国家整体安排,兼顾国家、集体和个人利益。移民安置是政府的义务，接受安置是移民的权利，但政府对移民的安置义务不是以满足移民个人需要为目的，政府的移民安置具有典型的公共管理和服务性质。移民获得补偿补助资金后，是否接受政府提供的安置服务，既取决于移民原有的条件，也取决于移民选择的安置方式和自身意愿，二者缺一不可。
李开成系向家坝水利水电工程屏山库区场镇移民，虽一直从事面粉加工生产，办理了个体工商营业执照，但根据《向家坝水电站屏山库区城集镇移民安置办法》，李开成没有提出联建或自建的申请，而是选择通过协议申购了200.55平方米政府统建安置住房，另对政府提供的营业房因认为不能满足其面粉生产加工的需要而放弃申购，是其自身意思的表示，也是对其自身权利的处分。现李开成要求屏山县人民政府安置其面粉加工厂并恢复生产，与移民安置政策不符。屏山县人民政府基于对移民后期扶持的需要，积极采取措施，有针对性地建设营业房以满足原生产经营户的需要，已经最大限度地保障了移民的个人利益，李开成对政府的该行为也表示认可。至于李开成是否申购政府提供的营业房并继续从事面粉加工生产，完全取决于李开成本人的意愿，不属于屏山县人民政府的法定职责。因此，对李开成的该项诉讼请求不予支持。
《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》系针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的特别规定，向家坝水利水电工程建设涉及的相关征地补偿和移民安置应当适用该条例的特别规定，李开成要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿的理由不能成立。屏山县人民政府已经按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款“征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费）、移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用”之规定，履行了对李开成的安置补偿义务，故李开成主张搬迁三年多来的面粉加工厂停产停业损失28万元，于法无据，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回李开成的诉讼请求；案件受理费50元，由李开成负担。
上诉人李开成上诉称，一、原审判决事实不清，没有按照李开成的诉讼请求进行审理。李开成一审诉求是政府在移民搬迁过程中造成李开成的加工厂停产停业，至今没有条件恢复生产，应当向李开成支付面粉加工厂停产停业的损失；原审法院却以李开成选购了两套住房为由认定屏山县书楼镇人民政府履行了安置义务；对政府未安置李开成的生产房这一事实，原审法院没有查清。二、原审判决适用法律错误。本案应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十条的规定，政府应付给李开成家生产生活补助金并给予项目扶持，帮助李开成恢复加工厂生产；原审判决错误适用该条例第十六条第二款的规定。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人屏山县人民政府答辩称，一、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》系针对大中型水利水电工程建设涉及的征地补偿和移民安置的特别规定，一审判决适用该条例是正确的。二、屏山县人民政府已经按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《向家坝水电站屏山库区城集镇移民安置办法》的规定履行了对李开成的安置义务，李开成提出的补偿其面粉加工厂停业损失的要求无政策依据，不应支持。三、屏山县人民政府基于对移民后期扶持、让移民得到发展，在没有政策支持的情况下，积极采取措施，有针对性地建设营业用房以满足移民生产经营的需要，已经最大限度地保障了移民的个人利益；至于李开成是否申购将要建成的营业房并继续从事面粉加工生产，取决于其自身意愿，不属于屏山县人民政府的法定职责。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确；李开成的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回李开成的上诉，维持一审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四条的规定，大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置应当坚持以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求；同时顾全大局，服从国家整体安排，兼顾国家、集体、个人利益。政府的移民安置具有公共管理和服务性质,不以满足移民个人要求为目的,移民获得补偿补助资金后，是否接受政府提供的安置服务，取决于移民原有的条件、移民的意愿以及移民选择的安置方式。
向家坝水利水电工程系国家重点建设项目，李开成系向家坝水利水电工程屏山库区场镇移民，搬迁前从事个体面粉加工生产。在补偿补助方面，李开成及其妻刘明珍领取了包括加工房在内的房屋的补偿金和加工厂机械设备搬迁补助款。安置方面，李开成申购了200.55平方米政府统建安置住房，但对政府提供的营业房因认为不能满足其面粉生产加工的需要而放弃申购，是对其自身权利的处分。屏山县人民政府基于对移民后期扶持的需要，积极采取措施，有针对性地建设营业房以满足原生产经营户的需要，已经最大限度地保障了移民的个人利益，李开成也认可政府的该行为。李开成是否申购政府提供的营业房并继续从事面粉加工生产，由其自行决定，不是屏山县人民政府的法定职责。李开成所提判令屏山县人民政府安置其面粉加工厂并恢复生产的诉讼请求，本院不予支持。原审法院在查证相关事实后对李开成的该诉讼请求进行了回应，李开成所提原审判决事实不清、没有按照李开成的诉讼请求进行审理的上诉主张不能成立。
《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十条是对水库移民进行后期扶持的规定，该条例第十六条第二款规定了征地补偿和移民安置资金的范围。原审判决根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款的规定，认定屏山县人民政府依法履行了对李开成的安置补偿义务，对李开成要求屏山县人民政府补偿面粉加工厂停产停业损失28万元的主张不予支持，适用法律、法规正确。李开成所提原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上，李开成的上诉意见不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李开成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。