北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8031号
原告王军勇，男，1979年10月1日出生。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号，组织机构代码为80125089-4。
负责人张均生，经理。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
原告王军勇与被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达东直门分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军勇及其委托代理人陈昊，被告八方达东直门分公司的委托代理人曹德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军勇诉称：
原告于2005年6月17日至2013年1月17日期间在被告单位工作，具体岗位是半壁店车队989路驾驶员，每月工资为3400元加提成。双方建立劳动关系后，原告早起晚归，按时按量完成工作，被告依据绩效考核结果每月支付被告工资，并记录考勤和加班，但采用综合工时制度，未给原告延时加班费。2013年1月17日被告因原告被行政拘留，单方解除与原告的劳动关系。原告因此向顺义区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年5月31日，顺义区劳动争议仲裁委员会作出京顺劳仲字（2013）第5194号裁决书，确认双方存在劳动关系，但驳回原告其他请求。原告认为，原告已在单位尽责工作8年，一次行政拘留并不能导致被告单方解除劳动关系，即使解除劳动关系也应支付补偿，单位未采取民主程序，事后通知工会并诱骗原告签订自行辞职的离职手续足以证明单位的违法解除行为。综上，原告不服上述仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.被告支付2005年6月17日至2013年1月17日违法解除劳动关系赔偿金54400元；2.被告支付2005年6月17日至2013年1月17日期间的延时加班费25000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告八方达东直门分公司辩称：1.不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，因为被告解除劳动合同依照双方签订的劳动合同和劳动法予以解除，不存在违法解除；2.至于延时加班问题，加班是按公里核算的，所有加班费我们已经支付，原告所说的延时问题我们认为不存在。
经审理查明：
王军勇于2005年6月17日入职八方达东直门分公司，工作岗位为公交车驾驶员，双方签有书面劳动合同，劳动合同约定王军勇执行综合计算工时制。后经多次续签，最后一次续签劳动合同的期限为2011年10月1日至2016年9月30日。
2011年4月9日，王军勇签署承诺书，内容为：“本人王军勇，身份证号码XXX，公司已将《员工守则》、《北京八方达客运有限责任公司劳动合同管理办法》、《北京八方达客运有限责任公司驾驶员管理条例实施细则》等各项规章制度及工资分配制度对我进行了告知，并组织了相关培训，本人郑重承诺遵守公司的各项规章制度，服从工作安排。”其中《员工守则》于2011年3月24日经北京八方达客运有限责任公司第二届一次职工代表大会讨论通过，八方达东直门分公司对此提交职代会决议，王军勇对此予以认可。《员工守则》第七章违纪扣罚第六项规定：有下列违纪行为之一者，解除劳动合同，其中第158款内容为无理取闹严重影响生产秩序的。
2013年1月16日，八方达东直门分公司作出《关于王军勇解除劳动合同的情况说明》，内容为：“分公司工会，半壁店车队989路驾驶员王军勇，在2013年1月14日早5点40分左右，在曹各庄站相继截住六辆989路运营车辆，并采取极端做法让乘客下车，严重影响了正常的运营秩序。此事给企业带来了恶劣的影响和经济损失，依据《员工守则》违纪扣罚第六项第158款，分公司拟决定解除王军勇的劳动合同。特征求工会意见。”同日，八方达东直门分公司工会作出答复，内容为：“符合规定，同意解除。”
2013年1月17日，北京市公安局公共交通安全保卫分局作出京公（公交）行罚决字（2013）00060号行政处罚决定书，内容为：“2013年1月14日6时许，王军勇在本市朝阳区989路公交车曹各庄站，劝说多辆989路公交车内乘客下车，扰乱了交通工具正常行驶秩序，妨碍多辆989路公交车的正常行驶，后被检举至公安机关。对王军勇给予行政拘留拾日的处罚，期限自2013年1月17日至2013年1月27日。”
2013年1月17日，八方达东直门分公司作出《东直门分公司关于解除半壁店车队王军勇劳动合同的处理决定》，内容为：“半壁店车队989路驾驶员王军勇，其在2013年1月14日早5点40分左右，在曹各庄站相继截住六辆989路运营车辆，并采取极端做法让乘客下车，严重影响了正常的运营秩序。此事件给企业带来了恶劣的影响和经济损失，为教育全体职工，根据八方达公司员工守则违纪扣罚第六项第158款（无理取闹严重影响生产秩序的），分公司研究决定解除王军勇的劳动合同。”同日，八方达东直门分公司出具《终止、解除劳动合同证明》，王军勇于当日签收。其中内容为：“本单位半壁店站职工王军勇（司机）因严重违反用人单位规章制度原因，依据《劳动合同法》第三十九条，于2013年1月17日解除劳动合同。”
庭审中，双方一致认可2013年1月17日解除劳动关系，且王军勇解除劳动关系前12个月平均工资为3400元。
庭审中，王军勇表示其主张的延时加班费包括平时延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费。
为证明其加班事实，王军勇提交案外人张晨光、董军、孙涛、纪得全、冯永的证人证言，八方达东直门分公司对此不予认可。同时八方达东直门分公司主张王军勇执行综合计算工时制，并为此提交北京市大兴区人力资源和社会保障局分别于2011年3月、2012年3月、2013年3月作出的行政许可决定书，上述行政许可决定书均载明八方达东直门分公司的驾驶员岗位执行综合计算工时制。王军勇认可上述行政许可决定书的真实性，但称2011年3月之前未执行综合计算工时制。八方达东直门分公司不认可王军勇主张的加班事实，其主张公司已经足额支付了王军勇加班工资，为此其提交2011年度至2013年1月法定节假日出勤记录、2011年至2013年工资支付统计表、2011年度至2012年度考勤记录、会议记录、集体合同、关于印发《八方达公司岗位绩效工资制实施发放》的通知、《八方达公司工人岗位绩效工资制实施办法》予以证明，其中《八方达公司工人岗位绩效工资制实施办法》载明岗位效益工资主要由岗位工资、效益工资和质量工资三部分组成，驾驶员加班工资计发基数为：（北京市最低工资标准＋100元）／21.75天。其中岗位工资包括公里工资、技能工资，效益工资包括星级工资、节油奖、专项奖励等。工资支付统计表显示八方达东直门分公司已经支付王军勇法定节假日加班工资。王军勇表示2011年度至2013年1月法定节假日出勤记录真实性无法核实，对其他证据真实性认可，但称公司没有支付加班费用。
庭审中，王军勇、八方达东直门分公司对法院调取的京顺劳仲字（2013）第5194号仲裁卷宗材料的真实性及仲裁庭审笔录内容均予以认可。
另，2013年4月王军勇向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2005年6月17日至2013年1月17日存在劳动关系；2.八方达东直门分公司支付2005年6月17日至2013年1月17日违法解除劳动关系经济赔偿金40000元；3.八方达东直门分公司支付2005年6月17日至2013年1月17日拖欠的法定节假日加班费12800元；4.八方达东直门分公司支付2005年6月17日至2013年1月17日拖欠的双休日加班费38400元。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出了京顺劳仲字（2013）第5194号裁决书，裁决结果如下：1.确认双方自2005年6月17日至2013年1月17日存在劳动关系；2.驳回王军勇的其他申请请求。八方达东直门分公司未就该裁决提起诉讼，王军勇不服上述裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资银行账单、证人证言、企业实行综合计算工时行政许可决定书、2011年度至2013年1月法定节假日出勤记录、2011年至2013年工资支付统计、2011年度至2012年度考勤记录、会议记录、集体合同、关于印发《八方达公司岗位绩效工资制实施发放》的通知、《八方达公司工人岗位绩效工资制实施办法》、京顺劳仲字（2013）第5194号裁决书、等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方均认可自2005年6月17日至2013年1月17日存在劳动关系，本院对此予以确认。
2013年1月17日，王军勇因扰乱交通工具正常行驶秩序、妨碍公交车正常行驶，被行政拘留，其上述行为符合被告《员工守则》第七章违纪扣罚第六项第158款关于员工无理取闹严重影响生产秩序可解除劳动合同的规定。从承诺书、职代会决议、情况说明中可以看出，《员工守则》的制定经过了民主程序，且王军勇亦认可《员工守则》，另被告解除劳动关系前亦征得了工会的同意，其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十三条的规定，并无违法之处。王军勇主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金之请求，依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。王军勇于2013年4月23日申请仲裁，其对2011年4月24日前的出勤情况负有举证责任。被告已经由行政部门批准实行综合计算工时制，因此，王军勇主张双休日加班费，没有法律依据，本院不予支持。王军勇向本院出示的证据并不能明确确定具体的工作时间及加班时间。王军勇虽对被告提交的法定节假日出勤记录不予认可，但未提供相反证据，同时根据双方均认可的考勤记录、工资支付统计，被告已经向王军勇足额支付加班费，不存在差额，因此，王军勇要求被告支付延时加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告王军勇与被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司自二○○五年六月十七日至二○一三年一月十七日存在劳动关系；
二、驳回原告王军勇的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王军勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 萌