wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17130号
原告李槟，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人李文华。委托代理人孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告张王胜，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李槟诉被告张王胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李槟的委托代理人孙明军，被告张王胜、被告平安财险的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李槟诉称，2015年8月6日19时许，被告张王胜驾驶的牌号为粤BHXX**的轿车在北吴路莲花南路处与骑助动车的原告发生事故，造成原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告张王胜负事故全部责任。原告受伤后被送往上海市第五人民医院诊断并住院治疗。2016年2月23日，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残；需休息210天，营养90天，护理90天。原告因本起事故造成的损失包括医疗费64,089.66元、住院伙食补助费540元、营养费3,600元、护理费6,060元、误工费15,330元、伤残赔偿金254,217.6元、鉴定费2,000元、精神抚慰金14,000元(在交强险内优先赔偿)、交通费500元、物损费1,000元、住院期间陪护费2,830元，共计364,167.26元。故原告诉至法院，要求判令上述损失由被告平安财险在交强险、商业险范围内赔偿，超出及不属于保险部分由被告张王胜赔偿；诉讼费由被告张王胜承担。诉讼中，原告放弃了住院陪护费的诉请。被告张王胜辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，同意承担原告的合理损失。垫付过医疗费1,776.10元。被告平安财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，购买了不计免赔。垫付原告4万元。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定、医疗救治及鉴定均属实。事故发生时，牌号为粤BHXX**轿车在被告平安财险投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，购买了不计免赔。另查明，被告张王胜垫付过原告医疗费1,776.10元，被告平安财险垫付原告4万元。诉讼中，原告与被告平安财险对部分费用达成一致即被告平安财险赔偿原告伤残赔偿金233,032.80元，精神抚慰金12,000元，护理费5,430元，住院伙食补助费540元，误工费15,330元。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述等所证实。本院认为交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险及商业险内承担；不足部分由被告张王胜承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，医疗费为65,675.36元(含被告张王胜垫付的医疗费1,776.10元)，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费3,600元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持300元。鉴定费2,000元有票据证实，本院予以确认。物损费，本院酌定300元。原告与被告平安财险协商一致的费用，与法不悖，本院亦予以确认。上述损失先由被告平安财险在交强险内赔偿原告120,300元；余款217,908.16元由被告平安财险在商业险内支付，合计338,208.16元;因平安财险已垫付4万元，尚须支付298,208.16元。另，被告张王胜垫付过原告医疗费1,776.10元，该款由被告平安财险在赔付原告的费用中直接予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李槟296,432.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张王胜1,776.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,381.26元，由被告张王胜负担(于判决生效之日起十日内支付于原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年九月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民申5号
再审申请人（原审被告）：陆军，男，1958年7月15日出生，汉族，系双陆宾馆业主，住彰武县。
被申请人（原审原告）：于镇，男，1960年3月8日出生，蒙古族，个体工商户，住彰武县。
原审被告：马东青，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，住阜新市清河门区。
原审被告：邢俊丰，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
原审被告：阜新市中天建筑工程有限责任公司。
住所地：阜新市。
法定代表人：刘守权，系该公司经理。
再审申请人陆军因与被申请人于镇承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）彰民二初字第00645号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆军再审申请称，阜新宏城建筑设计院于2014年10月22日出具的《双陆宾馆验收记录》和彰武县工程质量监督站于2016年4月7日出具的《投诉督办函》证明被申请人于镇承建的工程存在质量不合格问题，其证明效力大于原审采信的《工程建设竣工验收合格备案书》的效力，足以推翻原审判决。原审判决陆军、邢俊峰承担连带责任，但未划分二者具体承担数额。原审执行程序中存在严重违反法律规定的问题。综上，原审判决错误。申请人陆军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（二）项、（四）项、（六）项规定的再审条件，请求撤销（2015）彰民二初字第00645号民事判决书，对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条规定，上述法律规定的人数众多，一般指十人以上。本案中，原审被告之一阜新市中天建筑工程有限责任公司不是公民，且原审被告人数为4人，未达到人数众多，故申请人陆军应向上一级法院申请再审，我院无再审审查管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决生效时间是2015年12月5日，提起再审申请的时间应在2016年6月5日之前，而申请人陆军提起再审申请的时间是2017年8月14日，超过法律规定的申请期限。
关于再审申请理由是否成立问题。阜新宏城建筑设计院彰武分院于2014年10月22日出具的《双陆宾馆验收记录》是说明该工程有十项内容不符合设计要求，并不能直接证明工程质量存在不合格的问题。彰武县工程质量监督站于2016年4月7日出具的《投诉督办函》系证明工程质量的瑕疵，属于合格工程中存在的需要整改的质量保修范围，不足以否认《工程建设竣工验收合格备案书》的证明效力，且上述证据不符合民事诉讼关于新证据的认定标准，不足以推翻原判决。因此，陆军关于有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。原审判决陆军、邢俊峰承担连带责任，并不直接划分责任数额，符合法律规定。执行程序违法的问题不属于法定再审审查事由范围。
综上，陆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆军的再审申请。
审判长 苏仲谋
审判员 孟凡旭
审判员 李 雅
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵梦一
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某甲。
委托代理人：戴光兴，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人：郭剑辉，福建扬民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某乙。
再审申请人苏某甲因与被申请人苏某乙离婚纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2011）莆民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏某甲申请再审称：（一）原审认定苏某甲名下尚有108万元银行存款现金错误。苏某乙原审期间虽然提供的三张苏某甲名下的银行存单2009年7月11日中国农业银行四川省三台县支行20万元存单、2009年9月3日四川省三台县农村信用社20万元存单、2009年11月30日中国银行四川省三台县支行68万元存单，但只能证实苏某甲在2009年当时的银行存款情况。上述存款实际为苏某甲的弟弟苏金雄的财产，苏某甲在二审中提交了该三份存单存款均已归零的银行凭证，并已说明上述存款已经用作清偿医院的债务，故上述存款即使视为苏某甲的财产，现在也已不存在。而离婚时分割财产的对象应为是离婚判决作出时双方共有的、确定的、尚存的财产，而非过去的曾经的财产，故原审认定上述存款属于夫妻共同财产并予以分割没有依据。（二）原审认定苏某甲在四川省绵阳市盐亭博爱医院、四川省绵阳市三台县博爱医院医疗有限责任公司、四川省德阳市中江县博爱医院持有的股份价值是错误的。苏某乙在原审期间提供的三家医院营业执照，只能证实三家医院的基本情况，并无法证实苏某甲在该三家医院股权持有情况和股权的价值。原审法院未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条、第十六条之规定处理股权，而贸然对股权作出折价108万元草率处理，违反法律规定。（三）原审认定坐落在东庄镇苏厝村一幢五层半房屋由夫妻共同使用是错误的。1．在讼争双方均未就该房屋的产权归属及由谁所建的问题提供证据的情况下，原审法院该房屋属于夫妻共同财产没有法律依据。2．根据《中华人民共和国土地管理法》及城镇房屋管理相关规定，认定房屋产权属于国土与房管部门的职责，人民法院和当地村委会均不能越权认定。3．苏某甲虽然在第一次离婚诉讼时承认在苏厝老家盖有一幢五层楼的房屋，但并没有提供相关的证据和资料，事实上该幢房屋属于苏某甲的弟弟苏金雄的。（四）原审认定苏某某元愿意跟随苏某乙生活之基本事实的证据未经双方质证。长子苏某某自幼跟随苏某甲生活，在苏某甲与苏某乙分居后仍与苏某甲共同生活，而只是在苏某乙起诉离婚时才被苏某乙偷偷带离。苏某某曾多次表示，若父母离婚，其愿意跟随苏某甲生活。另外，苏某乙没有稳定的职业和收入，无力抚养苏某某。原审法院未经征求苏某某意见，直接判决苏某某由苏某乙抚养，损害了苏某某和苏某甲的合法权益，属程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，再审本案。
本院认为：苏某乙原审期间提交的三张银行存单，可以证实苏某甲在与苏某乙夫妻关系存续期间持有银行存款108万元之事实，且该款应为夫妻共同财产。苏某甲主张该款属于其弟苏金雄所有且该款已用作清偿医院债务，但均未提交证据证明，故原审将该款作为夫妻共同财产予以分割，并无不当。苏某乙原审期间提交的四川省三台县博爱医院医疗有限责任公司等三家医院的营业执照等登记材料，苏某甲对其真实性均不持异议，故在苏某甲未举证证明该三家医院的股东情况及其关于该三家医院资产已经发生变动之主张的情况下，故原审法院对该三家医院相关权益所作处理，亦无不当。根据莆田市秀屿区人民法院（2008）秀民初字第3045号苏某乙诉苏某甲离婚纠纷一案中2008年12月10日庭审笔录记载，苏某甲确认讼争房屋即莆田市秀屿区东庄镇苏厝村一幢五层半房屋系由其在1998年建造，莆田市秀屿区东庄镇苏厝村民委员会2011年7月26日出具的《证明》对此亦予证实，故在苏某甲没有提交相反证据之情形下，原审法院判决该房屋由苏某甲与苏某乙分割居住使用，并无不妥。另据原审查明，苏某甲与苏某乙之长子苏某某在原审期间系跟随苏某乙生活，经一审法院2010年7月28日询问苏某甲与苏某乙之次子苏江忠，苏江忠表示在愿意跟随苏某甲生活，故原审据此判决苏某某、苏江忠分别由苏某乙、苏某甲抚养，亦无不妥。
综上，苏某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏某甲的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年八月十日
书 记 员 黄文杰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第141号
原告：夏建成。
委托代理人：李笑乐。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。
法定代表人：曾伟国。
委托代理人：曾敏。
原告夏建成为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年12月2日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原、被告双方同意，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告夏建成委托代理人李笑乐，被告宇顺公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼。
原告夏建成起诉称：被告系“欣宇1”轮船东，2013年5月12日，原、被告签订船员聘用协议，被告聘用原告担任“欣宇1”轮水手，每月工资6000元，原告离船返家的差旅费也由被告承担。合同签订后，原告依约上船工作，被告却至今拖欠工资30000元，也未支付2000元差旅费，故原告诉请判令：1、原告对被告享有32000元的债权；2、原告就上述债权对“欣宇1”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告宇顺公司对原告夏建成诉请的事实和金额均无异议。
原告夏建成为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、船员聘用协议，证明被告聘用原告担任“欣宇1”轮水手及工资标准；
2、船员服务簿，证明原告在“欣宇1”轮的任职时间；
3、欠款确认书，证明原告确认拖欠原告工资及差旅费；
4、（2014）甬海法登字第14－22号民事裁定书，证明原告支出1000元债权登记申请费。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，各份证据之间均可相互印证，且被告均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年5月12日，原、被告签订船员聘用协议，约定被告聘用原告在其经营的“欣宇1”轮担任水手职务，月工资6000元／月，并就差旅费作出约定。截止原告离船日，被告共拖欠工资30000元，2014年5月26日，被告出具《欠款确认书》确认上述欠付工资金额及差旅费2000元的事实。原告在本院发布拍卖“欣宇1”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2014）甬海法登字第14-22号民事裁定书准予登记。
本院另查明，原告于2014年5月27日因涉案工资事宜向宁波海事法院起诉，后因了解“欣宇1”轮即将拍卖，即向本院申请债权登记申请并得以准许。
本院认为：原告夏建成受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告诉请的差旅费在原、被告签订的合同中有明确约定，被告对此亦予以确认，故本院予以保护。原告在“欣宇1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告夏建成对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款30000元、差旅费2000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告夏建成就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费630元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00060号
原告邹某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该厂厂长。
本院在审理原告邹某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邹某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1542号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:祝田丽，农民。
被告:李纪常，农民。
被告:魏宗臣，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝田丽、李纪常、魏宗臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告祝田丽、李纪常、魏宗臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年10月17日被告祝田丽向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月10日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告魏宗臣、梁志国为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告祝田丽、李纪常、魏宗臣未作答辩。
经审理查明，借款人祝田丽2013年10月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销乳胶漆;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0187‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李纪常、魏宗臣作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年10月14日至2015年10月13日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年10月17日向被告祝田丽发放借款10万元，还款日期为2015年10月10日。到期后被告祝田丽未按约定履行还款义务，被告李纪常、魏宗臣未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝田丽签订的个人借款合同，以及与被告李纪常、魏宗臣签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝田丽于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李纪常、魏宗臣对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝田丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祝田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3632号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。
统一社会信用代码：91371726869232019H。
法定代表人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东，男，1974年1月8日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行主任，住。
被告：董绪金，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告：王道国，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告：董占良，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告董绪金、王道国、董占良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。
审判员 杜 坦
二〇一七年十二月七日
书记员 马鲁敏
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3632号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。统一社会信用代码：91371726869232019H。法定代表人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：范士东，男，1974年1月8日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行主任，住。被告：董绪金，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被告：王道国，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被告：董占良，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告董绪金、王道国、董占良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一七年十二月七日书记员 马鲁敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6770号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，组织机构代码08291804-1，住所地天台县三合镇黄务村。
负责人：秦奎榜，职务支行行长。
委托诉讼代理人：奚瑞圣，男，1968年12月22日出生，汉族，住天台县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生，汉族，住天台县。系该公司职工。
被告：邱玉秋，女，1957年8月13日出生，汉族，住天台县。
被告：邱保秋，男，1968年4月13日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告邱玉秋、邱保秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的委托代理人奚瑞圣（另一委托代理人裴星星未出庭），到庭参加诉讼。被告邱玉秋、邱保秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱玉秋归还原告贷款本金人民币17万元及利息（利息按合同约定计算算至款项还清之日止，暂算至2017年11月30日为6331.4元）。2.被告邱保秋对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告邱玉秋签订个人循环借款合同一份，合同中约定：被告邱玉秋向原告借款17万元，借款期限自2016年8月23日至2017年8月20日，借款利率为月利率9.840063‰，若逾期归还本金，则从逾期之日起按合同约定加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计算复息。被告邱保秋在保证人一栏签字，自愿为被告邱玉秋向原告前述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期限为借款届满之日起二年。合同签订后，原告于同日放款17万元给被告邱玉秋。后被告邱玉秋未依约履行还款付息义务，截止2017年11月30日，尚欠本金17万元，利息6331.4元。
被告邱玉秋、邱保秋均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环借款合同及补充合同、借款借据、业务系统屏幕打印、分户明细对账单各一份。
被告邱玉秋、邱保秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行提供的证据复印件与原件无异，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的主要事实如下：原告与被告邱玉秋、秋保秋于2016年8月23日签订了个人循环保证借款合同一份。借款合同双方约定借款额度为人民币17万元，上述额度的使用期限自2016年8月23日至2017年8月20日止。借款利率为9.840063‰。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告秋保秋在担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息等。合同签订后，原告于同日放款给被告邱玉秋人民币17万元，借据中载明该笔借款的到期日为2017年8月20日，借款利率为月利率9.840063‰。借款逾期后，被告邱玉秋未按期归还借款本息，截止2017年11月30日，尚欠本金17万元，利息6331.4元。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告邱玉秋应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告邱玉秋逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告邱玉秋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱保秋为该笔借款担保，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告邱保秋共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱玉秋在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金17万元及利息（截止2017年11月30日利息为6331.4元，之后，按合同约定自2017年12月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告邱保秋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1915元，保全费1620元，合计3535元，由被告邱玉秋、邱保秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月十五日
代书记员 杨敏敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04076号
原告：庞广学，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：周建，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告庞广学诉被告汪恒、周建民间借贷纠纷一案中，经查明，被告汪恒于2015年9月25日因涉嫌逃税罪，被安徽省颍上县人民检察院批准逮捕，现羁押在安徽省颍上县看守所，无法参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邢 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2854号
罪犯刘淑兰，女，汉族，1953年10月8日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年3月8日作出（2003）绥中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人刘淑兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年5月27日作出（2004）黑刑一复字第119号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘淑兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘淑兰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘淑兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘淑兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘淑兰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4044号
原告：曾军，男，1979年8月22日出生，土家族，农民，住本市，
被告：陈春发，男，1964年8月30日出生，土家族，退休干部，住湖北省咸丰县，
原告曾军与被告陈春发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军、被告陈春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款65000元；2．判令被告向原告支付逾期利息（从2015年7月5日起至还清之日止，按月息二分四）；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告因工程需要向原告借款65000元，经原告一再催讨，被告至今未偿还。
陈春发辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年6月，原告到重庆市渝中区找到被告，希望去做4G通信铁塔基础工程。经被告介绍，原告与相关工程负责人认识并签订了合同，原告经被告转手向案外人杨侦平支付了中介费65000元。后原告因不满意该工程而解除合同，并要求被告与其一起向杨侦平索回65000元。杨侦平在电话中同意退还该款，但原、被告未能与其见面，原告就要求被告出具借条，被告无奈之下被迫出具了65000元的借条。该款应由杨侦平退还，而不应由被告偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈春发于2015年7月5日收取原告曾军给付的65000元并出具了收条一份。2016年9月5日，被告就该款向原告另出具借条一份，载明：“借到曾军现金陆万伍仟元整（65000元）。此据借款人：陈春发”，并在该借条中备注“以上本金是2015年7月5日借款，但未支付利息”。后因被告未向原告偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款65000元至今未还的事实，有被告出具的收条、借条在卷佐证，本院予以认定。被告辩称该款系其代案外人杨侦平收取的工程中介费，及借条系其受原告胁迫而出具等事实，因未提交证据加以证明，原告对此予以否认，故本院不予认定。借条中未载明借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。同时，双方没有约定支付利息，应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，则原告起诉之日可视为逾期还款之日，被告依法应从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告自2015年7月5日起至还清之日止按月息二分四支付利息的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春发于本判决生效之日起十日内偿还原告曾军借款本金65000元，并自2016年11月21日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清；
二、驳回原告曾军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告陈春发负担700元，由原告曾军负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年一月二十五日
书记员 牟云谦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1795号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被执行人：朱建国。
被执行人：姚江波。
被执行人：姚卫江。
被执行人：朱友章。
被执行人：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人朱建国、姚江波、姚卫江、朱友章、宁波华安担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建国、姚江波、姚卫江、朱友章名下无财产可供执行。申请执行人要求暂不执行被执行人宁波华安担保有限公司名下的财产。申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1795号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1795号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行
被执行人姚江波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第02224号，依法向被执行人姚江波发出执行通知书，责令被执行人姚江波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚江波（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币308790.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1795号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行被执行人朱建国，本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第02224号，依法向被执行人朱建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱建国（证件号码：）在宁波中信银行的62×××75的存款人民币308790.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年五月十八日书记员  陈莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第898号
原告孙可。
委托代理人孙新发。
被告段丽华。
被告刘传万。
原告孙可与被告段丽华、刘传万民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙可到庭参加了诉讼，被告段丽华、刘传万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告刘传万以资金周转困难为由，向原告借现金7万元，约定借款期限一个月，月利息为2%。被告段丽华以其所有的凯迪拉克轿车对刘传万的上述借款予以担保、抵押。原告如期借给刘传万现金7万元之后，刘传万到期未还，经原告多次催讨，刘传万至今仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、由被告刘传万立即偿还原告借款本金7万元及利息（按月利率2%计算自2014年5月29日起至债务清偿之日止）；2、由被告段丽华对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告段丽华、刘传万未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告孙可的哥哥孙新发与被告刘传万是朋友关系，孙可通过其哥哥认识了刘传万。2014年5月29日，被告刘传万以工地上需要资金周转为由向原告借款7万元，并向原告出具了借条：“今借到孙可现金人民币柒万元整。”段丽华用自己所有的凯迪拉克轿车做了抵押，为此笔借款提供了担保，但没有办理抵押登记手续，并出具了个人担保承诺书：“借款7万元整，期限为1个月，利率为2%，本人为借款人刘传万承担连带责任担保。本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。”2014年5月28日，原告把7万元的现金交给了其哥哥孙新发，次日，孙新发通过手机转账7万元给被告段丽华。借款之后被告刘传万一直未履行还款义务，被告段丽华亦未承担保证责任。
本院认为：被告刘传万向原告借款，并出具了借条。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告通过其哥哥孙新发向被告段丽华转账7万元，借款本金应认定为7万元。原、被告借款约定的利息为月利率2%，未超过法律允许的范围，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告段丽华为该笔借款提供了担保，保证方式为连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条第2款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故本案的保证期间应为2年，被告段丽华应就该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告刘传万在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙可借款本金7万元及利息（按月利率2%从2014年5月29日计算至借款清偿之日止）；
二、被告段丽华对上述债务承担连带清偿责任，被告段丽华承担保证责任后，有权向被告刘传万追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由两被告刘传万、段丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 严 尚
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第898号原告孙可。委托代理人孙新发。被告段丽华。被告刘传万。原告孙可与被告段丽华、刘传万民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙可到庭参加了诉讼，被告段丽华、刘传万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，被告刘传万以资金周转困难为由，向原告借现金7万元，约定借款期限一个月，月利息为2%。被告段丽华以其所有的凯迪拉克轿车对刘传万的上述借款予以担保、抵押。原告如期借给刘传万现金7万元之后，刘传万到期未还，经原告多次催讨，刘传万至今仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、由被告刘传万立即偿还原告借款本金7万元及利息（按月利率2%计算自2014年5月29日起至债务清偿之日止）；2、由被告段丽华对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。被告段丽华、刘传万未进行答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告孙可的哥哥孙新发与被告刘传万是朋友关系，孙可通过其哥哥认识了刘传万。2014年5月29日，被告刘传万以工地上需要资金周转为由向原告借款7万元，并向原告出具了借条：“今借到孙可现金人民币柒万元整。”段丽华用自己所有的凯迪拉克轿车做了抵押，为此笔借款提供了担保，但没有办理抵押登记手续，并出具了个人担保承诺书：“借款7万元整，期限为1个月，利率为2%，本人为借款人刘传万承担连带责任担保。本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。”2014年5月28日，原告把7万元的现金交给了其哥哥孙新发，次日，孙新发通过手机转账7万元给被告段丽华。借款之后被告刘传万一直未履行还款义务，被告段丽华亦未承担保证责任。本院认为：被告刘传万向原告借款，并出具了借条。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告通过其哥哥孙新发向被告段丽华转账7万元，借款本金应认定为7万元。原、被告借款约定的利息为月利率2%，未超过法律允许的范围，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告段丽华为该笔借款提供了担保，保证方式为连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第2款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故本案的保证期间应为2年，被告段丽华应就该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘传万在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙可借款本金7万元及利息（按月利率2%从2014年5月29日计算至借款清偿之日止）；二、被告段丽华对上述债务承担连带清偿责任，被告段丽华承担保证责任后，有权向被告刘传万追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由两被告刘传万、段丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年八月十五日书 记 员  严 尚未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执222-2号
申请执行人：杨洪。
被执行人：张永。
被执行人：王云英。
本案在执行过程中，查明被执行人张永、王云英无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人杨洪亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨洪如发现被执行人张永、王云英有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 旭
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执恢字第0001号
申请执行人杨某，女，1982年8月27日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人张某，男，1983年10月14日生，汉族。
被执行人敬某某，男，1974年9月10日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）咸渭民初字第01271号民事判决书，于2010年11月16日向本院申请立案恢复执行。本案申请执行标的为84224.03元，诉讼费1860元（二被执行人各半承担，互负连带责任），经本院依法强制执行，被执行人敬某某已履行完毕生效法律文书确定的所有义务，本案执行终结。敬某某有权向张某追偿其承担连带清偿责任的支付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2009）咸渭民初字第01271号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 超
二〇一〇年十二月十二日
书记员 董战民
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1364号
原告沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。
法定代表人任立新，总经理。
委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳良运物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张飙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶健、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为桑堤亚纳庄园业主提供物业服务的物业公司，原告已经按照前期物业管理协议的约定履行了合同义务，但被告作为业主却未向原告支付自2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费32，065.92元；由被告承担本案诉讼费。
被告李波辩称，2013年8月份，因为雨太大导致园区上面的鱼塘决堤，并且排水也不及时，导致了我们的房屋被水淹而受到了损害，损失大约在8万元左右。此后，每年夏天物业公司都会用沙袋把我的车库门堵上，所以物业是知道这些问题存在的。因为物业公司没有赔偿我的损失也没有给我什么说法，所以我是不会缴纳物业费的。
原告沈阳良运物业管理有限公司提交如下证据：
前期物业管理协议一份，证明被告系某号业主，和沈阳良运物业管理有限公司是物业服务合同关系。被告对该份证据无异议。
被告李波未提交证据。
经审理查明，被告系东陵区某路x号（建筑面积334.02平方米）业主，于2011年5月21日与原告签订前期物业管理协议约，约定物业费收取标准为每月每平方米4元，按季度交费的方式，于每季度初10日前预缴。原告提供物业服务后，被告没有支付2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费。原告催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费。被告以原告应承担其房屋灌入洪水被淹的损失为由拒交物业费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间存在物业管理合同关系，原告要求被告支付所拖欠物业费的请求有法律和事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告房屋遭受水淹并非原告履行物业服务合同义务不当所造成，被告的抗辩理由本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起七日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业费32，065.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告李波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交
纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张飙
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜颖
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更685号
罪犯江伟雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年6月24日作出（2010）越法刑初字第508号刑事判决，以被告人江伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人江伟雄不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月12日作出（2010）穗中法刑一终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯江伟雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日作出（2013）东中法刑执字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2015年5月25日作出（2015）东中法刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天。刑期执行至2023年8月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯江伟雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伟雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖26次，2015年8月、2016年3月、2016年8月、2017年3月共获得4次表扬，2016年9月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年5月19日、2015年1月9日、2015年12月9日、2016年6月8日、2016年8月23日、2017年2月17日缴纳罚金共计人民币5万元，其财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、监区缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、广东省非税收入（电子）票据、人民币结算业务申请书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯江伟雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾因贩卖毒品罪被判刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是毒品再犯和累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江伟雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00271号
原告王某某，女，生于1979年8月25日，汉族，小学文化。
被告李某某，男，生于1975年8月26日，汉族，初中文化。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉系真实意思表示，符合法律有关规定且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 韩 辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 肖文培
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第366号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼A室。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东临朐＊＊购物中心。住所地：山东省临朐县。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告：山东临朐＊＊＊＊有限公司。住所地：山东省临朐县。
法定代表人：王＊＊，董事长。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：高＊＊。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告山东临朐＊＊购物中心、被告山东临朐＊＊＊＊有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年12月9日以当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
代理审判员 李 莉
人民陪审员 王其焕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6493号
原告：新疆天坤现代农业科技股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路158号野马大厦1栋B座1801室，职位代码：91650100MA775GQNOF。
法定代表人：陈凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕文蔚，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相辉，女，1979年12月21日出生，汉族，新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司会计，住乌鲁木齐市新市区。
被告：吴波，男，1994年5月6日出生，汉族，现无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：来波，女，汉族，新疆正汇律师事务所律师。
原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司与被告吴波劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司委托诉讼代理人吕文蔚、相辉，被告吴波及其委托诉讼代理人来波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、不同意支付被告吴波2016年8月1日至2017年2月28日期间拖欠工资21000元；二、不同意补缴被告吴波2016年4月11日至2017年2月28日期间的社会保险；三、依法判定被告吴波双倍赔偿原告为其支付的培训费51600元。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告签订劳动合同书和补充协议，被告自2016年8月1日起在原告公司上班。被告于2017年3月16日主动离职。被告在职期间通过微信、支付宝向公司借支工资2963元，原告自2016年12月至2017年3月陆续向被告支付工资8000元，原告共计向被告支付在职期间工资10963元。根据合同约定，原告的考勤制度和薪酬管理制度，被告试用期期间工资为2500元/月，转正后为3000元/月，2016年12月1日至2017年3月1日为冬休期间，工资为1600元/月。故被告在职期间应发工资额为15807.90元。因此原告还需支付被告剩余工资4844.90元和补缴2016年8月至2017年2月期间应由原告承担的社保。2016年1月28日，原告按照协议约定对被告进行培训，被告在培训期间获得相关资质。根据原被告双方签订的协议，被告应在原告公司服务3年，在合同期内被告主动离职，应向原告双倍赔偿为其支付的培训费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
被告辩称，被告2016年4月入职原告单位，因原告拖欠工资，被告与其解除劳动关系提出劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资并补缴社保等请求。原告主张的培训费因原告在仲裁时未提出，人民法院应不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告吴波到原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司工作，试用期工资2500元/月，试用期一个月，转正后工资3000元/月。被告的考勤记录原告2016年10月1日-6日为出差。2017年3月，被告因原告欠缴社保、欠付工资离职。在此期间，原告未给被告缴纳社会保险费用。原告已向被告支付工资共计10963元。原、被告因工资补缴社保等发生劳动争议。2017年6月30日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第577号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有劳动合同、考勤记录、工商银行转账凭证、乌高（新）劳仲[2017]第577号仲裁裁决书及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司与被告吴波均当庭认可2016年4月-7月期间原告在被告处实习，原告向被告支付工资共计10963元，被告于2017年3月从原告处离职。对此，本院认定，原、被告劳动关系存续期间为2016年8月至2017年2月，被告从原告处实际领取工资10963元。双方在庭审中对解除劳动关系并无争议，本院认为，原告与被告之间的劳动关系依法于2017年3月1日起依法予以解除，原告应当向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。对于原告提出不予支付被告2016年8月1日至2017年2月28日期间拖欠工资17000元的诉求，本院认为，原告应当向被告支付2016年8月1日至2017年2月28日期间欠付工资：2500元+3000元/月×6个月-10963元=9537元。原告的考勤表证据可证实，被告于2016年10月1-6日期间出差的，原告应当向被告支付加班期间加班工资，因被告并未对乌高（新）劳仲[2017]第577号仲裁裁决提出诉讼，故原告应当向被告支付2016年10月1日-7日期间加班工资1241.38元。此外，被告因原告欠缴社保主张解除劳动关系的，原告应当依法予以为被告补缴。由此导致双方劳动关系解除的，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金：3000元/月×1个月=3000元。故此，原告要求不予补缴被告2016年4月11日至2017年2月28日期间社会保险费用的诉求，本院认为，原告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告2016年8月至2017年2月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告负担；原告应当向被告支付2016年8月至2017年2月劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金3000元。此外，本院认为，原告提出要求被告双倍赔偿培训费51600元的诉求，属增加的诉求且未经劳动仲裁并与本诉具有可分性，本院应不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司应当向被告吴波支付2016年8月1日至2017年2月28日期间欠付工资9537元（2500元+3000元/月×6个月-10963元）；
二、原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司应当向被告吴波支付2016年10月1日-7日期间加班工资1241.38元；
三、原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为原告廖长生补缴2016年8月至2017年2月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告单位负担；
四、原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司应当向被告吴波支付2016年8月至2017年2月劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金3000元（3000元/月×1个月）；
五、原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司与被告吴波之间的劳动关系于2017年3月1日起依法予以解除，原告应当向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告新疆天坤现代农业科技股份有限责任公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年十月二十日
书记员 李姝岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9511号
原告：浙江轩业电气设备有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区第二十五街8号，统一社会信用代码：913310816878662722。
法定代表人：陈祥玺，系该单位经理。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：渭南青锋科技有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街与石泉路南侧，统一社会信用代码：9161050068159320X2。
法定代表人：冀新，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
原告浙江轩业电气设备有限公司（以下简称轩业公司）与被告渭南青锋科技有限公司（以下简称青锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于同日申请财产保全，本院于7月27日做出（2017）浙1081民初9511号民事裁定书，依法对青锋公司的帐户进行冻结。8月28日青锋公司向本院提出管辖权异议，本院于8月29日做出（2017）浙1081民初9511号之一民事裁定书，驳回青锋公司的异议申请。青锋公司对（2017）浙1081民初9511号之一民事裁定不服，向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于9月26日做出（2017）浙10民辖终308号民事裁定书，驳回青锋公司的上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轩业公司的特别授权委托代理人郭倩婧、被告青锋公司的特别授权委托代理人姚向阳到庭参加诉讼。在审理过程中原、被告双方要求给予庭外和解一个月的时间。庭外和解时间到期后双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告轩业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告渭南青锋科技有限公司支付原告货款582137.8元并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款500057.8元。事实与理由：原、被告长期存在电气设备买卖业务。截止2017年3月，原、被告之间发生的销售额共计6317677.8元。被告陆续支付货款5735540元，现仍欠货款582137.8元未予支付。
被告青锋公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系是实。原、被告双方曾对截止2015年12月30日所欠货款进行过结算。在此基础上，原告应提供2015提12月30日之后的供货情况及供货金额，减去2015年12月30日之后被告所支付的款项后就是被告欠原告的货款金额。原告当庭提交的送货凭证，无法判断货物的数量、规格、型号、价格等，且在该送货凭证上没有被告青锋公司的签字。根据有关法律规定，“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。原告应就2015年12月30日后的货物交付以及货物价值提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的双方存在买卖合同关系及于2016年6月30日进行过结算的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实为2015年12月30日之后原告向被告交付了价值多少金额的货物及被告向原告支付了多少货款。原告认为,双方在2016年6月30日对2015年12月30日之前的货款进行了结算。鉴于被告对2015年12月30日之后的货物托运单存在异议，现原告撤回该部分诉请。因双方是2016年6月30日对2015年12月30日之前的货款进行的结算，所以在结算时已将2015年12月30日至2016年6月30日之间被告用承兑汇票支付的20万元货款扣减，因此，在2016年6月30日双方签订还款协议时，被告欠原告的货款为765597.8元，2016年7月31日至2017年3月31日之间被告支付的货款265540元应予扣减，因此，被告尚欠原告500057.8元。被告认为，原告提交的货物托运单上没有被告的签字，且托运单上记载的内容不明确，无法证实原告向被告交付了货物及货物的价值。在2015年12月30日之后的付款均应在结算的765597.8元货款中减去。本院认为，双方于2016年6月30日结算，由被告向原告出具截止2015年12月30日之前的货款的还款协议，结算时间与货款截止时间存在6个月的时间差。在这期间被告向原告以承兑汇票的形式支付了货款20万元，该款项是否应从结算金额765597.8元中扣减的问题。如被告在2016年6月30日出具还款协议时未将该20万元还款扣除，那么就不会在还款协议第一项中做出“乙方保证在2017年7月7日本次订单交货时付给甲方贰拾万元整，下次订单履行前再付5万元，所剩伍拾壹万伍仟伍佰玖拾柒元捌角以后每月固定无条件支付甲方2万元，直至付款完毕”这样的表述。而且按照交易习惯及常理，最后的结算金额应为欠款的总金额扣减结算前支付的总金额，而该20万元的货款，一笔发生在2016年5月31日，另外两笔发生在2016年6月30日被告出具还协议当天，应认定被告在出具还款协议时已将其扣减，在765597.8元中不应再扣减。因此，应认定在2016年6月30日双方结算时，被告尚欠原告货款765597.8元，在2016年6月30日之后被告向原告支付的货款265540元应予扣减。
本院认为，原告轩业公司与被告青锋公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告青锋公司向原告购买货物后，应当按约支付货款，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告渭南青锋科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江轩业电气设备有限公司货款500057.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9621元，减半收取4810.5元，财产保全费3520元，合计8330.5元，由被告渭南青锋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年一月五日
代书记员 江宣辰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初696号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D地块）土地置换批准书”的政府信息，2011年10月10日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第131号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D地块）土地置换批准书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨建军
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00259号
申请执行人抚顺启运融资担保有限公司。
法定代表人马广和，系该公司经理。
被执行人蔡忠立，男，1966年3月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人杨杰，女，满族，1966年7月3日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人抚顺启运融资担保有限公司与被执行人蔡忠立，杨杰追偿权纠纷一案中查明，被执行人蔡忠立，杨杰无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年九月三十日
书记员 于海龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02266号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈维秀。
委托诉讼代理人：姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海峰，江苏登瀛律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道158号。
法定代表人：陆安杰，该公司董事长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：黄一付。
一审第三人：杨家峰。
再审申请人沈维秀因与被申请人盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司（以下简称亭湖资产经营公司）、被申请人黄一付、一审第三人杨家峰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈维秀申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。案涉商品房是沈维秀和黄一付共同出资购买，且黄一付向亭湖资产经营公司支付的443822元房款是沈维秀、黄一付的共同资金。在签订正式《商品房买卖合同》时黄一付明确放弃了自己的房屋所有权，由黄一付变更为沈维秀。二审法院认定变更购房人的理由不能成立是未查清事实；两份商品房的购房款共计30万元，其与443832元之间的差额143822元系两门市牛肉的特许经营权费用，二审法院将其混为一谈，亭湖资产经营公司从未向沈维秀通知要求支付购房款，且该公司及沈维秀和黄一付均认为涉案房屋房款已付。故二审法院对该节事实认定错误。2、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院理应适用《中华人民共和国民法通则》第七十条第一款、第二款的规定和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，认定案涉商品房为沈维秀和黄一付的共同财产，且黄一付已通过自己的行为明确放弃了自己的房屋所有权。
被申请人亭湖资产经营公司、黄一付及一审第三人杨家峰未作答辩。
本院经审查认为，沈维秀主张案涉商品房为其与黄一付共同出资购买的，对此黄一付予以否认，认为其在认购协议书签订当天交付房款243822元及向杨家峰借款20万元用于缴纳房款的行为均系其个人行为，其与沈维秀之间的经济往来与本案购房款缴纳无关。根据沈维秀提交的银行往来记录以及一审中黄剑、王应毅等证人的证言，沈维秀所称借款及取款20万元给黄一付用于支付购房款的时间为2011年9月，而涉案购房款交付的时间则是签订认购协议书的当天即2011年4月8日，因此，沈维秀的上述证据不能证明其与黄一付共同出资购买涉案房屋，仅能证明其在双方离婚后仍存在经济往来的事实。黄一付向杨家峰借款20万元，借条载明的借款人为黄一付个人，杨家峰也认可借款人仅为黄一付个人而非沈维秀与黄一付的共同借款，故即便存在沈维秀其后于2012年4月给付黄一付款项用于偿还杨家峰借款的事实，也与认购协议签订时购房款的缴纳属于不同的法律关系，不能以此证明用于缴纳购房款的20万元的借款行为系沈维秀与黄一付的共同行为。
沈维秀认为其与亭湖资产经营公司签订涉案房屋买卖合同时，黄一付在场，并未提出异议。该事实表明黄一付认可签订合同主体变更为沈维秀，黄一付通过自己的行为已放弃共有财产，将其对商品房的权利赠予给沈维秀，事后黄一付虽然反悔，但根据相关法律规定，赠与人在赠与财产权利转移之后，赠与人黄一付不享有撤销权。经查，一、二审庭审中黄一付与亭湖资产经营公司杨家峰均否认黄一付在签正式合同时在场。沈维秀向一审法院提交的其在杨家峰为其调解过程中的录音中，杨家峰是陈述黄一付在签订合同时与沈维秀一起来的。但即使黄一付在场，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。该法第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。根据上述规定来看，变更合同要协商一致，转让合同要经对方同意，这些均应以明示的行为确定，而不能以默示的行为确定。沈维秀至今没有证据证明，黄一付已经明确表示放弃涉案房屋买卖合同的权利，并将该权利变更为沈维秀，或转让涉案房屋买卖合同权利义务给沈维秀，因此沈维秀的该项申请再审理由无事实依据，本院不予采信。至于沈维秀主张本案黄一付在沈维秀签订合同时，未提出异议的行为属于赠与行为，该理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈维秀的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陈玉池
审判员 周晓璐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3329号
上诉人（原审被告）：吴贲，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被上诉人（原审原告）：韩建尧，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原审被告：李仕蓉，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
上诉人吴贲因与被上诉人韩建尧、原审被告李仕蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴贲在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴贲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月十九日
书记员 周维珍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终221号
上诉人（原审被告）：山东凤凰健身器材有限公司，住所地淄博市博山区。
法定代表人：孙兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东瑞利达体育器材有限公司，住所地新泰市高新技术开发区。
法定代表人：王德银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
上诉人山东凤凰健身器材有限公司因与被上诉人山东瑞利达体育器材有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3715号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东凤凰健身器材有限公司上诉称，本案中双方签订的《贴牌生产协议》符合承揽合同的构成要件，属于承揽合同而非买卖合同；涉案合同中关于管辖的约定：“通过甲方所在地人民法院诉讼解决”，属于约定地点不明确，应依据相关规定，由履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方所在地在博山区；涉案事宜已由博山区人民法院处理，依照一事不二理原则，新泰市人民法院对该案不应重复立案。由于本案合同履行地或被告住所地均在博山区，因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市博山区人民法院审理。
山东瑞利达体育器材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东瑞利达体育器材有限公司主张，其与上诉人山东凤凰健身器材有限公司于2014年10月27日签订了《贴牌生产协议》，约定其委托上诉人贴牌生产商用跑步机。因上诉人生产的产品存在质量问题，其曾迟延支付货款，后上诉人提起诉讼，双方达成调解协议。但因上诉人生产的部分跑步机存在质量问题无法正常使用，其与上诉人多次协商解决未果。上诉人的违约行为给被上诉人造成经济损失，影响了被上诉人的商业信誉，因而诉至人民法院，请求判令上诉人退换存在质量问题的跑步机并返还货款及利息，承担违约责任及案件诉讼费用。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系承揽合同纠纷。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述《贴牌生产协议》，该协议在第十三条约定：“甲乙双方在履行本合同时发生的一切争议均应通过双方友好协商解决，协商不成，则按《中华人民共和国合同法》，通过甲方所在地人民法院诉讼解决”。该协议约定的管辖法院具体明确，且系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。本案中，甲方即被上诉人山东瑞利达体育器材有限公司，其住所地在新泰市高新技术开发区。故被上诉人按照约定向新泰市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人山东凤凰健身器材有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1678号
罪犯吴远均，男，1968年8月11日出生，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年7月10日作出（2008）翠屏刑初字第157号刑事判决，以被告人吴远均犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。2010年10月25日、2012年5月14日、2013年5月30日经本院三次裁定减刑三年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴远均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴远均在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分159分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴远均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴远均减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年10月10日起至2017年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1871号
原告：张新卫。
被告：柴跟虎。
被告：甘肃省陇西建筑安装总公司。
法定代表人：权耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪华堂，该公司副总经理。
被告：陇西县华盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柴彦章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，该公司员工。
原告张新卫诉被告柴跟虎、甘肃省陇西建筑安装总公司（以下简称陇西建安总公司）、陇西县华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新卫、被告柴跟虎、陇西建安总公司委托诉讼代理人汪华堂、华盛房地产公司委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴跟虎、陇西建安总公司、华盛房地产公司连带支付原告白灰款131100元。2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年5月，被告华盛房地产公司将其开发的陇西县云田镇农贸综合市场建设项目1#-8#楼发包给被告陇西建安总公司进行施工，后陇西建安总公司又将给工程转包给被告柴跟虎，由柴跟虎具体施工。2013年9月，原告与被告柴跟虎协商，由原告给被告柴跟虎负责的该项目工地拉运白灰，单价260元/方，每车21方。至2014年11月，共拉35车，总货款191100元。2015年被告柴跟虎付原告60000元。剩余131100元，经原告多次催要仍支付。原告认为，原告与被告柴跟虎之间的买卖合法有效，被告陇西建安总公司将其承包的工程违法转包给没有资质的柴跟虎个人，故应对被告柴跟虎欠原告的货款承担连带付款责任；被告华盛房地产公司该工程的发包方，应当承担付款责任。特提起诉讼。
被告柴跟虎辩称，我认可原告向我负责的工地供应白灰，我已向原告支付货款60000元。我只认可结算单上我签字认可的120180元的货款，我现在无能力支付。
被告陇西建安总公司辩称，被告柴跟虎是我公司承包的云田农贸市场工地的负责人，该项目的发包方为被告华盛公司。该案我公司不是该买卖合同的相对方，该笔欠款与我公司无关，我公司不同意原告诉请。
被告华盛房地产公司辩称，该合同的买受人是被告柴跟虎，与我公司无关，且我公司按完成工程的进度已将该工程的工程款全部付清了。我公司不同意原告的诉请。
经审理查明：2014年5月，被告华盛房地产公司将其开发的陇西县云田镇农贸综合市场建设项目1#-8#楼发包给被告陇西建安总公司进行施工，被告柴跟虎是陇西建安总公司下设的云田农贸市场建设项目部负责人，负责具体施工事宜。2013年9月，原告给被告柴跟虎负责的该项目工地拉运白灰，每车21方，价格为260元/方，共拉35车，总货款191100元。2015年被告柴跟虎付原告60000元。2017年7月25日被告柴跟虎与原告进行了结算，33车白灰，共693方，已付60000元，尚欠120180元，被告柴跟虎在结算单中签字认可。后经原告多次催要，被告柴跟虎未付款。
上述事实，有身份证复印件、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、收据、结算单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告给被告柴跟虎负责的云田农贸市场建设项目工地拉运白灰，双方成立买卖合同关系。关于原告要求被告柴跟虎支付白灰款共计131100元的诉请。在庭审中，被告柴跟虎认可原告提交的收据中的签名人柴积存是其负责的云田农贸市场建设工程保管员，故原告要求被告柴跟虎支付白灰款131100元，理由正当，予以支持。被告柴跟虎辩称只认可其签名的结算单尚欠原告货款120180元，理由不充分，不予采纳。
关于原告要求被告陇西建安总公司承担连带责任的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案中，被告柴跟虎为被告陇西建安总公司在云田农贸市场建设项目的负责人，以被告陇西建安总公司名义对外开展经济活动。被告陇西建安总公司辩称
该欠款与其无关，不同意付款的意见，理由不充分，不予采纳。故原告要求被告陇西建安总公司承担连带责任的诉请，理由正当，予以支持。
关于原告要求被告华盛房地产公司承担连带责任的诉请。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除法律另有规定或合同另有约定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，合同以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同规定的义务。本案为买卖合同纠纷，原告作为建材供货商，不能突破合同相对性向被告华盛房地产公司主张权利。被告华盛房地产公司辩称与其公司无关，不同意付款的意见，理由正当，予以采纳。原告的该项诉请，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告柴跟虎于本判决生效之日起十日内支付原告张新卫白灰款131100元。
二、被告甘肃省陇西建筑安装总公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张新卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告柴跟虎、甘肃省陇西建筑安装总公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一七年八月十九日
书记员 王 博
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1871号原告：张新卫。被告：柴跟虎。被告：甘肃省陇西建筑安装总公司。法定代表人：权耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪华堂，该公司副总经理。被告：陇西县华盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：柴彦章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟东，该公司员工。原告张新卫诉被告柴跟虎、甘肃省陇西建筑安装总公司（以下简称陇西建安总公司）、陇西县华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新卫、被告柴跟虎、陇西建安总公司委托诉讼代理人汪华堂、华盛房地产公司委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴跟虎、陇西建安总公司、华盛房地产公司连带支付原告白灰款131100元。2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年5月，被告华盛房地产公司将其开发的陇西县云田镇农贸综合市场建设项目1#-8#楼发包给被告陇西建安总公司进行施工，后陇西建安总公司又将给工程转包给被告柴跟虎，由柴跟虎具体施工。2013年9月，原告与被告柴跟虎协商，由原告给被告柴跟虎负责的该项目工地拉运白灰，单价260元/方，每车21方。至2014年11月，共拉35车，总货款191100元。2015年被告柴跟虎付原告60000元。剩余131100元，经原告多次催要仍支付。原告认为，原告与被告柴跟虎之间的买卖合法有效，被告陇西建安总公司将其承包的工程违法转包给没有资质的柴跟虎个人，故应对被告柴跟虎欠原告的货款承担连带付款责任；被告华盛房地产公司该工程的发包方，应当承担付款责任。特提起诉讼。被告柴跟虎辩称，我认可原告向我负责的工地供应白灰，我已向原告支付货款60000元。我只认可结算单上我签字认可的120180元的货款，我现在无能力支付。被告陇西建安总公司辩称，被告柴跟虎是我公司承包的云田农贸市场工地的负责人，该项目的发包方为被告华盛公司。该案我公司不是该买卖合同的相对方，该笔欠款与我公司无关，我公司不同意原告诉请。被告华盛房地产公司辩称，该合同的买受人是被告柴跟虎，与我公司无关，且我公司按完成工程的进度已将该工程的工程款全部付清了。我公司不同意原告的诉请。经审理查明：2014年5月，被告华盛房地产公司将其开发的陇西县云田镇农贸综合市场建设项目1#-8#楼发包给被告陇西建安总公司进行施工，被告柴跟虎是陇西建安总公司下设的云田农贸市场建设项目部负责人，负责具体施工事宜。2013年9月，原告给被告柴跟虎负责的该项目工地拉运白灰，每车21方，价格为260元/方，共拉35车，总货款191100元。2015年被告柴跟虎付原告60000元。2017年7月25日被告柴跟虎与原告进行了结算，33车白灰，共693方，已付60000元，尚欠120180元，被告柴跟虎在结算单中签字认可。后经原告多次催要，被告柴跟虎未付款。上述事实，有身份证复印件、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、收据、结算单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告给被告柴跟虎负责的云田农贸市场建设项目工地拉运白灰，双方成立买卖合同关系。关于原告要求被告柴跟虎支付白灰款共计131100元的诉请。在庭审中，被告柴跟虎认可原告提交的收据中的签名人柴积存是其负责的云田农贸市场建设工程保管员，故原告要求被告柴跟虎支付白灰款131100元，理由正当，予以支持。被告柴跟虎辩称只认可其签名的结算单尚欠原告货款120180元，理由不充分，不予采纳。关于原告要求被告陇西建安总公司承担连带责任的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案中，被告柴跟虎为被告陇西建安总公司在云田农贸市场建设项目的负责人，以被告陇西建安总公司名义对外开展经济活动。被告陇西建安总公司辩称该欠款与其无关，不同意付款的意见，理由不充分，不予采纳。故原告要求被告陇西建安总公司承担连带责任的诉请，理由正当，予以支持。关于原告要求被告华盛房地产公司承担连带责任的诉请。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除法律另有规定或合同另有约定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，合同以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同规定的义务。本案为买卖合同纠纷，原告作为建材供货商，不能突破合同相对性向被告华盛房地产公司主张权利。被告华盛房地产公司辩称与其公司无关，不同意付款的意见，理由正当，予以采纳。原告的该项诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告柴跟虎于本判决生效之日起十日内支付原告张新卫白灰款131100元。二、被告甘肃省陇西建筑安装总公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张新卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告柴跟虎、甘肃省陇西建筑安装总公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一七年八月十九日书记员  王 博
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2328号
原告王广恩，汉族，1963年4月5日生。
委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人，刘长森。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告王广恩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告王广恩于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2015年10月30日、11月27日公开开庭进行了审理，原告王广恩的委托代理人雷清华，被告太平洋财保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广恩诉称，2014年9月25日，王广恩所有的苏A×××××车辆在太平洋财保南京分公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2014年9月26日至2015年9月25日。2015年6月2日，王广恩驾驶苏A×××××车辆沿仙林大道自西向东行驶至南大和园处，因当日下暴雨，该车遭受暴雨冲击导致熄火。事发第一时间王广恩即向太平洋财保南京分公司通知出险情况。后太平洋财保南京分公司将车拖至位于国展中心的苏舜明达4S店修理。当时太平洋财保南京分公司对车辆修理费定损价格为9800元。嗣后，苏舜明达4S店修理告知王广恩维修价格除去保险公司定损价格外还需18311元。太平洋财保南京分公司告知王广恩超出定损范围的部分保险公司不予理赔。无奈之下，王广恩将车拖至南京合奥进行维修，支付工时费、材料费共计18325元。车辆修缮后，王广恩多次要求太平洋财保南京分公司理赔维修费未果。为维护自身合法权益，王广恩诉至法院，请求依法判令：1、太平洋财保南京分公司向王广恩赔付车辆损失18325元；2、本案诉讼费用由被告太平洋财保南京分公司承担。
被告太平洋财保南京分公司对王广恩向太平洋财保南京分公司投保车辆损失险（以下简称车损险）及车损不计免赔不持异议，但辩称：1、案涉保险事故发生后，太平洋财保南京分公司已向王广恩理赔9800元；2、本案中王广恩主张的损失系发动机进水造成的损失，属于保险合同约定的免责范围，太平洋财保南京分公司不承担赔偿责任，请求依法驳回王广恩的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日，王广恩为其名下苏A×××××车辆（发动机号码632860、车辆识别代号LSVN24125D2081525）向太平洋财保南京分公司投保车辆损失险及不计免赔。保险单载明：保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止；保险金额108000元。上述机动车损失保险及不计免赔率适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》（条款编号：A02G02Z01090923）（以下简称保险条款）。保险条款保险责任第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……。保险条款责任免除第九条约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
2015年6月2日，王广恩驾驶苏A×××××车辆沿仙林大道自西向东行至南大和园处，因雨水冲入道路导致车辆熄火受损。事故发生后，王广恩向太平洋财保南京分公司报案，并将车辆送至江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司维修，支付维修费9800元，后又将车辆送至南京凌荟瑞汽车维修中心进行维修，并支付维修费18325元。
另查明，王广恩提起本案诉讼前，太平洋财保南京分公司已向王广恩理赔车辆损失9800元。
案件审理过程中，太平洋财保南京分公司未能举证证明在投保过程中向王广恩履行了免责条款明确告知义务。
上述事实，有王广恩提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、保险条款、道路交通事故当事人陈述材料、江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司检查情况、南京合奥汽车配件有限公司销售单、南京凌荟瑞汽车维修中心工时费收据及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，暴雨致王广恩保险车辆损坏，属于车损险赔偿范围，太平洋财保南京分公司应当在保险金额范围内赔付王广恩车辆的实际损失。太平洋财保南京分公司提出本案中王广恩主张的苏A×××××车辆维修费18325元系发动机进水造成的损失，属于保险合同约定的免责范围，但未能举证证明在投保过程中向王广恩履行了免责条款明确告知义务，故本院对该抗辩不予采纳。王广恩主张苏A×××××车辆维修费18325元证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王广恩保险理赔款18325元。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应负担的案件受理费已由原告王广恩预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告王广恩；剩余案件受理费129元，由本院退回原告王广恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一五年十二月四日
见习书记员 王宁宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初874号
原告：王桂芬，女，1971年7月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：胡天廷，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：胡翰林，女，1996年8月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告王桂芬与被告胡天廷、胡翰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加诉讼，被告胡天廷、胡翰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000元及利息10400元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女，2016年1月被告因种地用款，在我处借款，并于2016年1月份由胡天廷、胡翰林给我出具20000.00元欠据一份，月利息2分。原告向被告索要，被告一直未给付，故起诉至贵院，要求被告即时偿还欠款20000元及利息10400元，并由被告承担诉讼费用。庭审中王桂芬变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金20000.00元，并自借款之日起按约定月利2分支付利息至借款还清之日止。
胡天廷未作答辩。
胡翰林未作答辩。
王桂芬围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，胡天廷、胡翰林因种地用款共同在王桂芬处借款人民币20000.00元，约定月利2分，并约定自2016年1月24日起计算利息，胡天廷、胡翰林共同给王桂芬出具了欠据，上述借款胡天廷、胡翰林至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：胡天廷、胡翰林是否共同在王桂芬处借款20000.00元，应否偿还借款本金20000.00元及利息。胡天廷、胡翰林在王桂芬处借款本金20000.00元、约定月利2分的事实清楚，有欠据为凭，足资认定。现出借人王桂芬主张借款人胡天廷、胡翰林偿还借款本金20000.00元，并自借款之日起按照月利2分计算利息至借款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡天廷、胡翰林共同偿还原告王桂芬借款本金20000.00元及利息。利息自2016年1月24日起按月利2分计算至借款还清之日止。利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告胡天廷、胡翰林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王爱平
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：陈星宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保559号
申请人张爱芹。
被申请人孙鹏。
本院受理的申请人张爱芹诉被申请人孙鹏道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙鹏驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡善喜
二〇一六年十月十三日
书记员 阚 健
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更180号
罪犯蒋其兵，男，1980年8月4日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2006年7月25日作出（2006）化刑初字第113号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯蒋其兵有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币10000元。该犯同案不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）茂中法刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月16日交付执行。
本院于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第572号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第197号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1178号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获考核分86.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯蒋其兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋其兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁