安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初3292号原告:安徽仕峰起重设备安装有限公司,住所地长丰县水湖镇长淮路119号,统一社会信用代码：91340121672613002W（1-1）。法定代表人：余士峰，该公司总经理。委托代理人：朱俊峰、陶波（实习），特别授权。被告:广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司,住所地合肥市包河区花园大道与天津路交口滨湖南丽湾小区4幢1单元1401室,组织机构代码：06521765-7。法定代表人：甘辉汉，该公司董事长。委托代理人：莫岚，该公司员工，特别授权。原告安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称仕峰公司）诉被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司（以下简称广建安徽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员戚明贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕峰公司委托代理人朱俊峰，被告广建安徽公司特别授权委托代理人莫岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仕峰公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付租费403717元，并支付违约金81520元（其中25617元自2015年12月9日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金）；2、被告承担原告律师费12000元；3、本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由:2013年9月6日，原告与被告广建安徽公司签订了《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》四份，约定被告租赁原告施工升降机四台，用于被告承建的合肥市花园大道大圩金葡萄家园四标段B-4#、B-9#、B-5#、B-6#楼工地使用，并约定B-4#楼设备每月租赁费10000元/台，设备进出场费用为23000元，约定B-9#、B-5#、B-6#楼设备每月租赁费10500元/台，设备进出场费用为25000元。合同第四条约定：第二月五日前付第一月租赁费，每月支付一次……甲方（被告）不能按时支付租金，从超过的第三日起甲方每天支付千分之五的滞纳金。2015年11月11日，双方签订两份租赁费支付协议，协议载明：截止2015年10月31日，被告尚欠B-4#、B-9#楼租赁费158500元，欠B-5#、B-6#楼租赁费219600元（不涉及后期租赁费用）。协议并约定如不能依约支付上述费用，甲方按每月未能支付金额的百分之二十支付违约金。协议签订后，甲方并未履行且未支付2015年10月31日后期产生的租赁费25617元。故诉至人民法院判如所请。原告为证明其诉请向本院提供了合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同；建筑设备停工单、建筑设备续工单；租赁费支付协议、设备续工对账单；工商登记、法定代表人身份证明；代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。被告广建安徽公司辩称：1、我公司在与原告签订协议后十一月底应付100000元，我公司支付了50000元，十二月底应付100000元，我公司支付了30000元，其余的未支付；2、协议中约定的违约金过高，应按实际所欠金额的同期贷款利率四倍支付；3、被告不承担诉讼费用及律师费。被告提供了银行汇款回单证明其在2015年11月25日和12月8日，分别支付原告50000元和30000元。本院依法组织当事人对双方提供的证据进行了质证、认证，对原、被告证据均无异议，本院予以确认。根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事实：2013年9月6日，原告仕峰公司与被告广建安徽公司签订了四份《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》，约定被告租赁原告施工升降机四台，用于被告承建的合肥市花园大道大圩金葡萄家园四标段B-4#、B-9#、B-5#、B-6#楼工地使用，并约定B-4#楼设备每月租赁费10000元/台，设备进出场费用为23000元，约定B-9#、B-5#、B-6#楼设备每月租赁费10500元/台，设备进出场费用为25000元。合同第四条约定：第二月五日前付第一月租赁费，每月支付一次……甲方（被告）不能按时支付租金，从超过的第三日起甲方每天支付千分之五的滞纳金。2015年11月11日，双方签订两份租赁费支付协议，协议载明：截止2015年10月31日，被告尚欠B-4#、B-9#楼租赁费158500元，欠B-5#、B-6#楼租赁费219600元（不涉及后期租赁费用）。协议并约定如不能依约支付上述费用，甲方按每月未能支付金额的百分之二十支付违约金。协议签订后，被告未履行上述租赁费支付协议。另查：2015年10月31日至11月7日，被告还欠原告B-9#楼租赁费6650元；欠原告B-4#楼租赁费5667元；2015年10月31日至12月2日，被告还欠原告B-5#楼租赁费6650元；欠原告B-6#楼租赁费6650元。又查:2015年11月25日和2015年12月8日，被告分别通过银行支付原告50000元和30000元。此外，原告因本次诉讼支付律师代理费12000元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原、被告双方签订了四份设备租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。原告按约定提供设备并负责安装、维修、检测等合同义务，被告理应按合同约定及时支付相应款项，因被告2015年11月25日后偿付80000元未确定支付何期欠款，本院确定先偿还2015年10月31日结算的款项，经对账和结算，被告现共尚欠原告租赁费及安装和维护费用等共计323717元。现原告要求被告立即支付符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于仕峰公司主张的逾期付款违约金的问题。首先，案涉合同约定的违约金标准为日千分之五，折合年利率为182.5%，明显过高；付款合同约定的违约金按未支付金额的百分之二十计算也明显高于实际损失，故结合本案案情和同类案件情况，本院酌定逾期付款违约金为中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算为宜，其中378100元从2015年11月1日起按中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金，计算至2015年12月2日止；311400元（378100元-80000元+6650元+6650元）从2015年12月3日起按中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金；12317元（6650元+5667元）从2015年11月7日起按中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金。另根据双方合同约定，因违约诉讼产生的律师代理费由败诉方承担，故对原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司设备租赁费323717元；二、被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司逾期付款违约金：其中378100元从2015年11月1日起按中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金，计算至2015年12月2日止；311400元（378100元-80000元+6650元+6650元）从2015年12月3日起按中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金；12317元（6650元+5667元）从2015年11月7日起按中国人民银行发布同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金；三、被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元减半收取4380元，由被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。上述款项直接支付当事人本人或付至本院代管款账户：户名:长丰县人民法院-代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部审判员  戚明贵二〇一六年十月二十五日书记员  焦修萍附件一、证据目录：1、合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同，证明原被告之间建筑设备租赁关系、设备使用时间、地点、租赁费用计算标准、违约责任；2、建筑设备停工单、建筑设备续工单，证明涉案建筑设备使用时间；3、租赁费支付协议、设备续工对账单，证明涉案建筑设备产生的租费及被告所欠租费；4、工商登记、法定代表人身份证明，证明原被告主体资格；5、代理合同、代理费发票，证明原告本次诉讼支出的律师费。附件二、相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。