wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初257号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人金永满。
被告吕少朋，男，1955年2月21日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告吕少朋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人金永满、被告吕少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求,1.请求法院判决被告吕少朋立即偿还借款本金30,000.00元及利息6,656.00元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年3月19日，借款人吕少朋在我行贷款30,000.00元，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月19日止，借款利率按月利率7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告吕少朋偿还借款本金30,000.00元及利息6，656.00元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
吕少朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2014年3月19日，吕少朋在东丰农商行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，借款额度有效期间自2014年3月19日至2017年3月19日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清，结息日为到期日。2014年3月19日，吕少朋从东丰农商行领取借款30,000.00元，借款利率按月利率7.00‰计算，借款期限至2015年3月19日。期间，吕少朋偿还利息至2014年12月30日，借款到期后，借款本金及剩余利息未偿还，故东丰农商行诉讼到我院，要求吕少朋立即偿还借款本金人民币30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。吕少朋未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求吕少朋偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕少朋于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（从2014年12月31日起至2015年3月19日止，借款利率按月利率7.00‰计算，从2015年3月20日起至本判决生效确定的给付之日时止上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁 雪
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执151号
申请人：栗华，男，汉族，住南漳县城关镇。
本院审理原告栗华诉被告肖学吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月19作出（2011）南民一初字第122号判决，判决被告肖学吉赔偿申请人52843.01元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人栗华进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执异3号
案外人：张绍迪，男，1987年7月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
申请执行人：乐荣康，男，1960年12月31日出生，汉族，住南昌市高新区。
被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县王家镇，组织机构代码69944011-3。
在本院执行的乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张绍迪于2017年2月22日对本院拍卖的被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中的预售商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张绍迪称，法院拍卖的盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中房产系由异议人购买，该房产所有权已经归异议人所有，请求法院停止对该房产的拍卖。
申请执行人乐荣康称，上述房产已办理预售登记手续，预售登记权利人即为申请执行人本人，因被执行人拒不履行法律义务，法院在执行中拍卖房产并无不妥，异议应予驳回。
本院查明：
一、乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行依据为本院（2014）高新民初字第591号民事判决书。该判决确认：被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司应向申请人乐荣康支付借款25844682.00元、利息3537476.4元、逾期利息、罚息6202723.68元（暂计算至2014年11月16日）、案件受理费及保全费22万元。
二、2013年5月14日，乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了狮城项目中185套房产的商品房买卖合同并在房管部门办理了预告登记手续，登记权利人即为本案申请执行人乐荣康，意在为双方借款合同的履行提供担保。该案在审理过程中，本院于2014年8月12日以（2014）高新民初字第591-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了上述185套预售商品房，本院系首封法院，并在执行中办理了续查封手续。
三、异议人主张所有权并请求排除执行的房产即为上述185套中的一套。异议人提供的商品房买卖合同载明：合同签订时间为2013年9月9日，房屋总价款251082元，首付房款131082元。该合同未办理预告登记。
四、因被执行人在本院发出执行通知后未履行法律义务，本院作出（2015）高新执字第14-3号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的坐落于盘锦市大洼县王家镇旭东村的房产项目中预告登记权利人为乐荣康的185套商品房，面积合计18097.07平方米。现拍卖程序正在进行。
五、上述拍卖中的185套商品房现仍在建设中，尚未达到合同约定的交付条件，也未办理房屋的初始登记。
本院认为，案涉房产的所有权现仍属被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，且申请执行人系预告登记权利人，本院依法拍卖并无不当。案外人张绍迪对案涉房产主张所有权并据此请求排除执行，无事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张绍迪的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐卫平
审判员 胡显耀
审判员 周丽华
二〇一七年三月十五日
书记员 徐升声
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执异3号案外人：张绍迪，男，1987年7月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。申请执行人：乐荣康，男，1960年12月31日出生，汉族，住南昌市高新区。被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县王家镇，组织机构代码69944011-3。在本院执行的乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张绍迪于2017年2月22日对本院拍卖的被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中的预售商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绍迪称，法院拍卖的盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在盘锦市大洼县王家镇旭东村开发的狮城项目中房产系由异议人购买，该房产所有权已经归异议人所有，请求法院停止对该房产的拍卖。申请执行人乐荣康称，上述房产已办理预售登记手续，预售登记权利人即为申请执行人本人，因被执行人拒不履行法律义务，法院在执行中拍卖房产并无不妥，异议应予驳回。本院查明：一、乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行依据为本院（2014）高新民初字第591号民事判决书。该判决确认：被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司应向申请人乐荣康支付借款25844682.00元、利息3537476.4元、逾期利息、罚息6202723.68元（暂计算至2014年11月16日）、案件受理费及保全费22万元。二、2013年5月14日，乐荣康与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了狮城项目中185套房产的商品房买卖合同并在房管部门办理了预告登记手续，登记权利人即为本案申请执行人乐荣康，意在为双方借款合同的履行提供担保。该案在审理过程中，本院于2014年8月12日以（2014）高新民初字第591-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了上述185套预售商品房，本院系首封法院，并在执行中办理了续查封手续。三、异议人主张所有权并请求排除执行的房产即为上述185套中的一套。异议人提供的商品房买卖合同载明：合同签订时间为2013年9月9日，房屋总价款251082元，首付房款131082元。该合同未办理预告登记。四、因被执行人在本院发出执行通知后未履行法律义务，本院作出（2015）高新执字第14-3号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的坐落于盘锦市大洼县王家镇旭东村的房产项目中预告登记权利人为乐荣康的185套商品房，面积合计18097.07平方米。现拍卖程序正在进行。五、上述拍卖中的185套商品房现仍在建设中，尚未达到合同约定的交付条件，也未办理房屋的初始登记。本院认为，案涉房产的所有权现仍属被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，且申请执行人系预告登记权利人，本院依法拍卖并无不当。案外人张绍迪对案涉房产主张所有权并据此请求排除执行，无事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张绍迪的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐卫平审判员  胡显耀审判员  周丽华二〇一七年三月十五日书记员  徐升声
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4637号
原告秦皇岛高腾物业服务有限公司。
被告孟俊龙。
本院在审理原告秦皇岛众高腾物业服务有限公司与被告孟俊龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛高腾物业服务有限公司撤回对被告孟俊龙的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵思薇
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执48号
申请执行人党志新，男，1969年1月22日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人闫伟，男，1981年8月29日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人闫兴平，男，1956年3月3日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人张文英，女，1962年7月3日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第254号民事判决书，在执行申请执行人党志新与三被执行人借款纠纷一案中，于2016年4月22日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按照生效判决书确定的内容，给付申请执行人党志新借款本金48000元、利息14432元（已付12000元已扣除）、案件受理费1000元、执行费620元，共计64052元。现查明，截止2016年6月17日，被执行人闫兴平在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行开立的1030959111006489753账户内有存款12628.84�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫兴平在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行1030959111006489753账户内存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 赵忠义
审判员 张成林
二〇一六年六月二十日
书记员 崔俊刚
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0929执48号申请执行人党志新，男，1969年1月22日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人闫伟，男，1981年8月29日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人闫兴平，男，1956年3月3日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院(2015)岢民初字254号民事判决书，在执行申请执行人党志新与被执行人闫伟、闫兴平借贷纠纷一案中，责令二被执行人按照生效法律文书所确定的义务给付申请执行人借款本金48000元及利息、案件受理费1000元、执行费620元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人闫兴平在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行账户6228231660291927419内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫兴平在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660291927419账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王卫军审判员  赵忠义审判员  张成林二〇一七年八月一日书记员  孙 江
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802初1220号
原告：高军喜，男。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：程刚，男。
委托代理人：董明霞，山西法实威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
委托代理人：李丽，公司员工。
本院于2016年3月23日立案受理原告高军喜与被告程刚、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人民财保运城市河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军喜及委托代理人袁伟强、被告程刚的委托代理人董明霞、人民财保运城市河东支公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军喜诉称：2016年1月13日21时，程刚驾驶晋M×车辆，沿运城市环湖大道由东向西行驶时撞到前方高军喜驾驶的三轮车尾部，致高军喜、三轮车乘坐人王永红受伤，晋M×车辆及三轮车不同程度受损，形成第一次交通事故；事发后王汉伯驾驶苏B×车辆由东向西行驶至运城市环湖大道时撞到停在路中的三轮车，致苏B×轿车、三轮车不同程度受损，形成第二次交通事故。后经交警部门事故认定：程刚负第一次事故全部责任；高军喜、王永红无责任。王汉伯负第二次事故全部责任。因晋M×车辆在被告人民财保运城市河东支公司投有交强险，现要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计12000元，并承担本案诉讼费用。
原告高军喜为证实其主张，提交的证据有：
高军喜的身份证、户口本，拟证明原告的主体资格。
事故认定书，拟证明被告程刚负事故全部责任，晋M×车及三轮车不同程度受损。
运城市红十字会医院病历，拟证明原告住院治疗11天，医疗费全部由被告程刚垫付。
2010年8月8日，山西省绛县裕丰汽贸有限公司出具的机动车销售统一发票，拟证明原告支付购车款8300元。
被告程刚、人民财保运城市河东支公司共同对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议。
被告程刚辩称：对事发经过、事故责任认定及晋M×车辆的投保情况无异议，事发后，其向原告垫付费用5351.71元，要求被告人民财保运城市河东支公司予以返还。
被告程刚为证实其主张，提交的证据有：
保单，拟证明被告程刚为晋M×车辆于2015年7月25日在被告人民财保运城市河东支公司投有交强险，2015年8月5日在被告公司投保了商业第三者保险（保险限额为200000元）。
运城市红十字会医疗费结算单，拟证明程刚为原告高军喜垫付门诊费593元、医疗费4758.71元，合计5351.71元。
原告高军喜及被告人民财保运城市河东支公司对被告程刚提供的证据真实性均无异议。
被告人民财保运城市河东支公司辩称：对事发经过、事故责任认定及晋M×车辆在其公司投保情况无异议，同意在交强险限额范围内合理赔偿，不同意承担诉讼费。
被告人民财保运城市河东支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告程刚提供的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：2016年1月13日21时，程刚驾驶晋M×车辆，沿运城市环湖大道由东向西行驶时撞到前方高军喜驾驶的三轮车尾部，致高军喜、三轮车乘坐人王永红受伤，晋M×车辆及三轮车不同程度受损，形成第一次交通事故；事发后王汉伯驾驶苏B×车辆又撞到停在路中的三轮车，致苏B×轿车、三轮车不同程度受损，形成第二次交通事故。事发当日，原告入住运城市红十字会医院治疗，经诊断为：脑震荡、腰5椎体前滑脱、全身多处软组织损伤等。于2016年1月28日出院，住院治疗11天，支付门诊费593元、医疗费4758.71元，合计5351.71元（被告程刚已全部垫付）。
2016年1月25日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408028201600159号道路交通事故认定：程刚负第一次事故全部责任；高军喜、王永红均无责任；王汉伯负第二次事故全部责任。
2016年3月25日，原告高军喜向本院提出申请，要求对其三轮车维修费进行评估鉴定，2016年6月13日，原告以鉴定费过高为由，撤回了鉴定申请。
同时查明：晋M×车辆所有权人登记为程刚，该车辆在被告人民财保运城市河东支公司投有交强险，保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日。
原告高军喜的赔偿数额核定为：住院伙食补助费550元（50元/天×11天=550元）、营养费550元（50元/天×11天=550元）、护理费880元（80元/天×11天=880元）、误工费880元（80元/天×11天=880元），上述共计2860元（不含被告程刚向原告垫付费用5351.71元）。
另查明：同一事故受害者王永红系高军喜之妻，已于2016年3月23日向本院提起诉讼，案号为（2016）晋0802民初1221号，本院判令人民财保运城市河东支公司向王永红赔偿损失16742.9.3元（内含被告程刚向原告垫付费用21902.98元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告程刚在本次事故中负全部责任，因晋M×车辆在被告人民财保运城市河东支公司投有交强险，故人民财保运城市河东支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失8211.71元（内含被告程刚向原告垫付的5351.71元），为减少当事人的讼累，被告人民财保运城市河东支公司在向原告赔偿损失8211.71元时，将被告程刚垫付的费用5351.71元直接支付给被告程刚。原告主张的交通费、车辆维修费均未提供证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高军喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计八千二百一十一元七角一分（内含被告程刚向原告高军喜垫付的费用五千三百五十一元七角一分）。
驳回原告高军喜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程刚、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛珊珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原化学工业集团房地产开发有限公司。住所地山西省太原市万柏林区和平南路***号。
法定代表人：梁昌春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静娴，山西协天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北青联投资有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区和平大道***号玉桥新都***栋裙楼*层*室。
法定代表人：张金华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全美，女，汉族，1963年11月14日出生，住江苏省宁县。
太原化学工业集团房地产开发有限公司（以下简称太化房产公司）因与湖北青联投资有限公司（以下简称青联公司）、李全美合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
太化房产公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法申请再审。一、原判决认定的事实缺乏证据证明。太化房产公司为履行《房地产合作开发合同书》约定的义务做了大量工作，原判决未予认定，而被申请人对土地性质及归属情况完全知情，对合同目的不能实现具有过错，原判决却没有认定。二、原判决适用法律错误。《房地产合作开发合同书》系太化房产公司以无权处分的土地使用权出资，违反法律强制性规定且以合法形式掩盖非法目的，损害了国家和社会公共利益，应属无效,既然合同无效，原判决要求太化房产公司支付违约金缺乏事实和法律依据。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，太化房产公司的申请再审理由不能成立。
（2017）关于原判决对《房地产合作开发合同书》效力认定问题。经查，太化房产公司、青联公司、邢怀香、喻惠平、孙冰于2009年7月26日签订的《房地产合作开发合同书》，是一份包括合作开发项目公司的成立、各方的权利和义务、合作开发的形式、利润分配、合同解除终止及违约责任的全面合同，系各方当事人的真实意思表示。合同订立时约定各方以现金出资设立项目公司，但太化房产公司除承担设立项目公司出资义务外，对项目公司成立后还要负责将约定的土地使用权登记至项目公司名下，其他各方负责项目公司所需资金的筹集，然后，各方再以项目公司名义进行房地产合作开发。但该合同未约定太化房产公司直接将土地使用权作价进行出资，也未直接进行案涉土地的开发、建设或转让，更未将土地使用权作为投资或直接处分或直接作价入股，合资、合作开发经营房地产。故不论案涉土地的使用权归谁所有，权属是否确定，均不影响本案《房地产合作开发合同书》的效力。现太化房产公司因不能按约履行将土地使用权过户至项目公司的义务，便称自己以划拨土地使用权出资，认为《房地产合作开发合同书》因违反法律禁止性规定、以合法形式掩盖非法目的、损害国家和社会公共利益而无效，此申请再审理由有违诚实信用原则也无事实和法律依据，不能成立。
（2017）关于原判决认定太化房产公司向被申请人支付违约金是否有误的问题。首先，违约金的功能一方面在于弥补守约方的损失，另一方面在于对违约方进行一定惩罚，故应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，予以衡量裁决。经查，2012年12月19日项目公司股东召开临时股东大会，股东会决议载明2013年3月31日为太化房产公司将案涉土地使用权过户至项目公司名下的截止时间，但太化房产公司并未在规定时间完成土地使用权的过户登记，违反了《房地产合作开发合同书》约定的合同义务，构成违约，理应向青联公司、李全美依约支付1927.08万元违约金。太化房产公司申请再审认为自己为土地使用权过户登记做了大量工作，但是太化房产公司提交的证据显示是太化集团土地管理办公室委托高二琴对案涉土地进行清理、平整、围砌等工作，而非太化房产公司，两者非同一主体，虽然太化房产公司向高二琴支付了相应工程款，但是并没有其他证据佐证太化房产公司为履行合同义务做了工作。此外，太化房产公司申请再审称被申请人在签订《房地产合作开发合同书》时对土地现状是清楚的，对合同目的不能实现具有过错。但是，太化房产公司在《房地产合作开发合同书》中明确表示其合法拥有拟开发土地的土地使用权，并在第一章第三条对项目公司取得土地使用权等事宜进行了声明与保证，被申请人是基于太化房产公司的承诺及其他方的信任，相信太化房产公司能够履行将土地使用权过户至项目公司名下的义务，故而各方签订了《房地产合作开发合同书》。即使太化房产公司在主观上没有故意阻碍合同的履行，但客观上截止2013年3月31日太化房产公司仍未按约定将土地使用权过户至项目公司名下，故被申请人对合同目的不能实现不具有过错，太化房产公司该项申请理由不能成立。其次，根据双方签订《房地产合作开发合同书》中的约定，经济损失包括但不限于资金被占用的利息损失、期待利润、税费、诉讼费、律师费等，被申请人的实际损失中的资金利息损失已达1360万元，综合本案的交易过程和事实，考虑到太化房产公司的逾期不过户的违约行为情节、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院判决太化房产公司依约承担1927.08万元的违约金并未显失公平。
综上，太化房产公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原化学工业集团房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执349号
申请执行人：天津市滨海新区大港满口脆锅贴居，住所地天津市滨海新区大港胜利街**号。
个体经营者窦秀荣，业主。
被执行人：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心803号。组织机构代码：30054758-5。
负责人：张志红，总经理。
本院于2017年1月13日立案执行申请执行人天津市滨海新区大港满口脆锅贴居与被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同纠纷一案。2016年6月20日，本院作出（2016）津0103民初5083号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司依调解书内容向申请执行人天津市滨海新区大港满口脆锅贴居退还7025元、案件受理费50元，共计7075元。
执行中，本院于2017年1月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初148号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡浩，男，1979年7月20日出生，汉族，大学本科，无业，家住江西省南昌市西湖区。2005年8月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年7月因犯职务侵占罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年7月因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年因诈骗和敲诈勒索被南�市公安局东湖分局行政拘留二十日；2016年2月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2016年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2017年1月9日，被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人胡浩犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人胡浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日9时23分许，被告人胡浩在南昌市西湖区渊明南路6+1网吧内趁被害人吴某睡觉之际，秘密窃取被害人放在电脑桌上的一部�视MAX2玫瑰金手机。得手后，胡浩将盗窃所得手机销赃，得赃款280元。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1159元。2016年12月29日23时许，公安民警在本市民德路网游天下网咖将胡浩抓获归案。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人吴某的报案笔录及陈述；现场指认照片及盗窃视频；涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；行政处罚决定书；刑事判决书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡浩曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人价值人民币1159元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在�罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人胡浩具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人胡浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月三十日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7261号
原告：北京金万众科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼306室。
法定代表人：孙小明，该公司总经理。
委托代理人：冯宏儒，该公司职工。
被告：陕西国德电气制造有限公司，住所地西安市高新区丈八二路19号。
法定代表人：姚国旺。
本院在审理原告北京金万众科技发展有限公司与被告陕西国德电气制造有限公司买卖合同纠纷一案中。原告北京金万众科技发展有限公司于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金万众科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3321元，减半后由原告承担1660.5元。
审判员 师 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 王小波
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初39号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，代市长。
本院在审理原告杜俊超诉被告石家庄市人民政府政府信息公开一案中，原告杜俊超于2017年2月21日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告杜俊超的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜俊超撤回起诉。
诉讼费25元，由原告杜俊超负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王雪涵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5428号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡晓平，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：封锦妹，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡晓平、被告封锦妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强到庭参加诉讼；被告胡晓平、被告封锦妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付2016年物业服务费人民币2196元；2、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付滞纳金1001.38元。事实和理由：2012年7月6日，原告与上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任嘉龙大厦前期物业管理服务工作；物业服务费的收费标准为商务楼4.80元/月/平方米、商铺5.80元/月/平方米、1号楼、2号楼商铺6.80元/月/平方米；物业服务费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积26.85平方米，每月物业服务费183元。被告于2013年上半年收房并支付物业服务费至2014年底。2016年12月，经法院调解，被告支付了2015年的物业服务费，但至今拖欠2016年的物业服务费未付。原告催款未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，原告表示，滞纳金按照一季度物业服务费为基数，自2016年4月1日、7月1日、10月1日和2017年1月1日起按每日千分之二分别计算至2017年3月31日。根据案件实际情况，滞纳金作适当减少，故申请将第二项诉讼请求中滞纳金的金额调整为500元。本院予以准许。
原告向本院提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿；2、《前期物业服务合同》；3、催款通知。
被告胡晓平未作答辩。
被告封锦妹未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司2016年物业服务费2196元;
二、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡晓平、被告封锦妹负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保198号
申请人：谢修江，男，1967年8月17日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人谢修江于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积67.14平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人谢修江购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积67.14平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1309元，由申请人谢修江预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保162号
申请人：蔡淑杰，女，1971年5月15日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人蔡淑杰于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋，坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积98.78平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人蔡淑杰购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积98.78平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月5日至2020年4月4日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1360元，由申请人蔡淑杰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月五日
书记员 宁文文
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初794号
原告：琼海市农村信用合作联社。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：李献宁。
委托代理人：李斯才。
被告：王大辉，现住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告王大辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人李献宁到庭参加诉讼，被告王大辉缺席。本案现已审理终结。
琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金9500元及相应利息。事实和理由：2003年6月27日，被告以种植为由向原告申请借款9500元，期限24个月，利率为月利率7.77‰，约定按季还息，到期还本。原告如约向被告发放了贷款，然而，被告没有按照约定按季结息，到期还本。现该笔借款早已逾期，经原告多次上门催收，被告仍未归还借款本息，尚欠原告借款本金9500元及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.申请书，2.信用借款合同，3.海南农村信用合作社借款借据，4.海南省农村信用社小额贷款对外检查表，以上证据均证明被告向原告借款的事实。本院对原告所提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2003年6月27日，被告以种植槟榔为由向原告申请借款9500元，期限24个月，利率为月利率7.77‰，约定按季还息，到期还本。此后，被告未向原告按规定偿还借款本息，原告多次催促未果后，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金9500元及按月利率7.77‰偿还利息。本院已于2017年3月16日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书送达给被告王大辉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与被告王大辉签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，原告依约提供了贷款，双方的借贷关系合法有效。因此，原告主张被告偿还借款本金9500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为7.77‰，现原告主张被告从2003年6月27日起以月利率7.77‰偿还利息，本院予以支持。被告王大辉经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王大辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼海市农村信用合作联社借款9500元及相应利息（利息从2003年6月27日起以月利率7.77‰计算至实际偿还为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年四月六日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第864号
原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社，住所地：屯昌县。
负责人王德川，该社主任。
被告薛德昌，男，住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社与被告薛德昌小额借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆祥
二〇一五年十一月二十三日
dcpsndrzgskcojejul
案件唯一码
书记员周莲花
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第864号
原告韩某某，女，1976年12月22日出生，汉族，山西省屯留县吾元镇人，现住屯留县，农民。
被告韩某甲，男，1977年3月12日出生，汉族，山西省屯留县吾元镇人，现住屯留县，农民。
本院在审理原告韩某某与被告韩某甲同居关系纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月19日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告韩某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一六年一月十九日
书 记 员 吴邢燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1226号
上诉人（原审原告）:才景轩，男，1946年10月21日出生，北京市生产资料综合供应站退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才昕（才景轩之子），1975年10月21日出生，无业。
被上诉人（原审被告）：袁振山，男，1956年7月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苑喜报，北京市嘉盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马立新，女，1967年10月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苑喜报，北京市嘉盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京宏大凌锐商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。
上诉人才景轩因与被上诉人袁振山、马立新排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
才景轩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求；一审、二审诉讼费由袁振山、马立新承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。我是涉案房屋的合法承租人，袁振山、马立新不是合法承租人。袁振山、马立新已经严重侵害了我的合法权益，他二人子女均已成年，且二人有独立住房，完全具备腾退条件。我和袁振山、马立新已经无法共同居住在涉案房屋内。2.一审法院适用法律错误。袁振山、马立新严重侵害我的民事权益，应当承担侵权责任。我有权要求袁振山、马立新立即停止对我的侵权行为。
袁振山、马立新辩称，我们同意一审判决，不同意才景轩的上诉请求和上诉意见。
才景轩向一审法院起诉请求：1.请求依法判决袁振山、马立新限期（10日内）将位于北京市西城区福五条7号（房号15、16）房屋腾空并交还给我，并将相邻自建房拆除；2.请求依法判决本案的诉讼费由袁振山、马立新全部承担。
一审法院认定事实：2000年8月1日北京市公有住宅租赁合同（宣房天字第3-734号）载明：出租方天桥房管所，承租方才景轩，住宅座落宣武区福五条胡同7号15、16号，总使用面积13.9平米。才景轩持有涉案房屋2000年、2001年、2016年、2017年公房住户交费临时凭证。
1985年4月，袁振山户口自崇文区天坛南里迁入涉案房屋。
袁振山、马立新系夫妻关系，二人于2006年2月13日登记结婚。
另查，1994年12月27日公房安置协议书（外迁）载明：通县住宅合作社（甲方）、王海涛（通县农机修造厂）（乙方）。经甲乙双方协商达成协议如下：一、乙方居住通县云师营胡同2号，在拆迁范围内有正式户口3人，正式房屋2间（公）房，建筑面积23.14平方米，应安置人口3人。二、安置用房：1、甲方安置乙方玉桥小区南里18号楼3单元352号壹居室壹套，建筑面积50.46平方米。2、依据吉祥如意小区拆迁《细则》，乙方给付甲方优惠面积款5532.3元。乙方单位付给甲方优惠面积款5532.3元，合计11064.60元，产权归甲方所有，乙方所付房价款自入住之日起，按年度房改租金标准折抵房租，不计利息，待折抵完后重新交租。乙方单位所付房价款不再退回……
1996年10月31日作出的（1996）通民初字第1568号民事调解书载明：马立新、王海涛自愿达成如下协议：一、马立新与王海涛离婚；二、男孩王进由王海涛抚养，马立新自一九九六年十一月起，每月给付王进抚育费一百元，于每月五日前给付，以邮单为凭；三、双方个人财产归个人所有，共同财产：电冰箱一台、单人床一张等归马立新所有，组合柜一套等归王海涛所有，债务一千元由马立新清偿；四、座落在通县玉桥南里十八号楼三五二号一居室楼房一套由马立新租住，马立新给付王海涛人民币七千元（均已执行清）。
2007年11月20日，北京市通州区建设委员会与马立新签订房屋买卖合同，约定：一、甲方同意将通州区玉桥南里18号楼3单元352号1居室楼房1套，建筑面积50.46平方米，出售给乙方。乙方在办理买卖过户手续时，应给付甲方房价款人民币46644元……2008年3月31日，马立新取得该房屋所有权证。
庭审中，才景轩、袁振山、马立新均表示袁振山自1985年左右入住涉案房屋至今，现袁振山、马立新居住在涉案房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案当中，涉案房屋为直管公房，才景轩、袁振山、马立新之间存在一定的亲属关系，1985年前后，袁振山入住涉案房屋并将户口迁入。2006年马立新与袁振山登记结婚，一并在涉案房屋居住。综合全案来看，袁振山对涉案房屋存在长久居住的历史背景；与此同时，袁振山、马立新主张没有其他住房，不具备腾退条件。才景轩虽查明马立新名下在通州有一居室房屋一套，但根据本案查明的情况，该套位于通州的一居室，为1994年马立新与其前夫王海涛拆迁安置取得，该套房屋的拆迁安置协议载明，应安置人口3人，故该房屋有特定的安置人口。虽然在1996年马立新与其前夫的离婚调解协议中载明，该房屋由马立新租住，马立新给付王海涛七千元，但该约定只是在一定程度上处理了王海涛的相关权利，马立新并未完全取得该房屋完整的权利。现马立新主张该房屋由其子王进居住，且房屋为一居室，无法共同居住。此外，袁振山、马立新没有其他住房，故袁振山、马立新尚不具备腾退条件，才景轩诉请无法予以支持。综上，一审法院于2017年12月作出判决：驳回才景轩的全部诉讼请求。
本院二审期间，才景轩提交出院记录、出院诊断证明书、北京市西城区人民法院庭审笔录复印件、照片、录音资料。袁振山、马立新提交卡片两张。双方均不认可对方提交的证据。本院查明的其他事实与一审查明无异。
本院认为，根据本案已查明的事实，涉案房屋为直管公房，才景轩、袁振山、马立新之间存在亲属关系，1985年前后，袁振山入住涉案房屋并将户口迁入。2006年，马立新与袁振山登记结婚，一并在涉案房屋居住。综合本案情况，袁振山对涉案房屋存在长久居住的历史背景；同时，袁振山、马立新主张其没有其他住房，不具备腾退条件；才景轩虽查明马立新名下在通州有一居室房屋一套，但综合考量本案具体情况，袁振山、马立新尚不充分具备腾退条件，故对才景轩的诉请，本院难以支持。
综上，才景轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由才景轩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年二月二十三日
书记员 耿 玉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2681号
原告:营口市老边水质处理设备厂，住所地：营口市老边区劳动就业管理局院内。
经营者：张秀华，女，1951年12月10日出生，汉族。
被告：营口绿源锅炉有限责任公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
原告营口市老边水质处理设备厂与被告营口绿源锅炉有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告营口市老边水质处理设备厂于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市老边水质处理设备厂撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告营口市老边水质处理设备厂营口市老边水质处理设备厂负担。
审判长 于恩波
审判员 吕 清
审判员 王天伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 欢
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1618号
原告:曾某1，男，1968年4月10日出生，汉族，住会昌县。
原告：汪某，女，1966年4月8日出生，汉族，住会昌县。
原告：曾某2，男，1987年4月9日出生，汉族，住会昌县。
上述三原告委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：余某1，男，1964年12月22日出生，汉族，住会昌县。
被告：谢某，女，1969年7月10日出生，汉族，住会昌县。
上述俩被告委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：余某2，女，1988年12月3日出生，汉族，住会昌县。
原告曾某1、汪某、曾某2与被告余某1、谢某、余某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某1、汪某、曾某2及其委托诉讼代理人张闽春，被告余某1、谢某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告余某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1、汪某、曾某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告余某1、谢某返还借婚姻收取的原告彩礼71390元；2.判令被告余某2返还原告四金、衣报折价款25840元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，原告曾某2经人介绍与被告余某2相识谈婚，同年农历二月十七日双方按农村习俗签订红单，约定长庚69000元，脱奶衣2390元，女方衣服6000元，四金19840元。××××年××月××日，原、被告在会昌县民政局办理了结婚登记。婚后被告余某2以感情破裂为由于2013年2月离家至今，并两次诉至法院请求与原告曾某2离婚，现法院已准予原告曾某2与被告余某2离婚。由于原告为该婚姻支付给被告十余万元，造成家庭极度困难，原告为此要求被告返还彩礼，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，于2016年10月18日诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告余某1、谢某辩称，1.原告要求返还彩礼不符合法律规定；2.导致被告余某2与曾某2婚姻失败的责任在于原告方；3.答辩人为余某2置办嫁妆等共花费了48510元;4.请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告余某2未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原、被告签订的红单一张，证明原告支付给被告的彩礼；2.（2016）赣0733民初831号民事判决书，证明原告曾某2与被告余某2经会昌县人民法院判决准予离婚；3.借条复印件、银行还贷凭证，证明原告为支付给被告彩礼的花费；4.会昌县筠门岭镇政府、民政所、学形村出具的证明，证明原告正申请低保救助。
被告向本院提交了以下证据：1.被告自书花费清单一张，证明为余某2结婚置办的嫁妆和婚礼花费；2.购买家电收据两张，证明置办嫁妆的价值。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原、被告签订的红单；2.原告曾某2与被告余某2已解除婚姻关系。
本院对争议事实认定如下：1.原告为证明因给付被告彩礼造成生活困难所提交的借条复印件及银行还贷凭证。因借条系复印件，且债权人并未出庭作证，借条的真实性无法确认，故本院对借条的真实性不予认可；关于银行的还贷凭证，原告提交的还贷凭证说明原告在银行的最早一笔借款期限为2012年5月29日至××××年××月××日，该时间原告曾某2已与被告余某2结婚并共同生活，而依照本地的彩礼支付习俗，彩礼应在归门成亲前支付完毕，故该笔借款与支付彩礼并无关联，故本院不予采信；2.原告为证明生活困难提交的证明，该证明由筠门岭镇学形村、民政所、镇政府共同出具，本院予以认可；3.关于被告自书的置办嫁妆、办理婚宴等多项开销，原告自认收到取暖器、电视机等嫁妆，本院予以认可，但被告的其他开销与原告无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告曾某2经人介绍与被告余某2相识谈婚，同年农历二月十七日，原、被告签订了红单，原告给付被告长庚69000元，脱奶衣2390元，女方衣服6000元、女方四金19840元。××××年××月××日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记，几天后即按农村习俗归门成亲开始同居生活。2013年2月中旬，被告余某2与原告曾某2开始分居生活，期间两次诉至法院，请求准予与原告曾某2离婚，2016年8月26日，本院作出（2016）赣0733民初831号民事判决书，准予被告余某2与原告曾某2离婚，该判决书现已发生法律效力。原告现已申请低保求助，属生活困难户。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告给付被告彩礼是以原告曾某2与被告余某2结婚为成就条件，赠与给被告的赠与行为，现被告余某2与原告曾某2已离婚，且原告正申请低保求助，系认定原告因给付被告彩礼造成生活困难的情形之一，故被告应当承担返还原告彩礼的义务。原告诉称已给付被告的脱奶衣、女方衣服等费用均应返还，但脱奶衣及女方置办新婚衣服的费用系原告按当地风俗习惯的赠予行为，原告主张被告返还，本院不予支持。关于被告余某1、谢某置办的取暖器、电视机等嫁妆，系按当地风俗习惯赠予给原告的赠予行为，被告主张抵扣，本院不予支持。原、被告在“牵红单”定亲后，原告给付被告余某1、谢某长庚69000元，给付被告余某2四金款19840元，鉴于原告曾某2与被告余某2在办理结婚登记后同居近十个月，期间未能建立起夫妻感情，导致婚姻关系被解除，双方对此均有过错，且被告余某1、谢某为被告余某2的婚事置办了多种嫁妆并按农村习俗办了婚宴等实际情况，本院酌定返还40％为宜，即被告余某1、谢某返还原告长庚27600元，被告余某2返还四金款7936元。被告余某2经本院合法传唤未到庭，其法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（三）、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某1、谢某返还原告长庚27600元；
二、被告余某2返还原告四金折价款7936元；
上述应付款项限本判决生效后十日内付至原告曾某1的银行账户（户名：曾某1，开户行:会昌农商银行筠门岭支行，账号:14×××14；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告曾某1、汪某、曾某2负担334.5元，被告余某1、谢某、负担173元，被告余某2负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘锦祎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘汉兴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1849号
原告：刘某，女，1985年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：田某，男，1983年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某承担。
审判长 周 犇
审判员 李晓静
人民陪审判员孙克军
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 强
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3675号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告于希群，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告于希群金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行�份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1205号
申请执行人刘爱国
被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司
本院在执行刘爱国与南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1205号
本院在执行申请执行人刘爱国与被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁金沙湾实业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5803号
上诉人（原审被告）：浙江东远建筑工程有限公司（注册号：330382000012947），住所地：乐清市乐成镇瑞祥路11号。
法定代表人：唐荣建，董事长。
委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市球联建材有限公司（注册号：330382000061306），住所地：乐清市北白象镇琯头村。
法定代表人：吴雄漫，总经理。
委托代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人浙江东远建筑工程有限公司（以下简称东远公司）因与被上诉人乐清市球联建材有限公司（以下简称球联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人东远公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，一审判决后不服提出上诉，并提供一系列证据证明其上诉主张，此举在诉讼程序上剥夺了被上诉人球联公司对相关证据的抗辩与救济权利，违背了民事诉讼的诚信原则与程序正义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，一审法院可依据查明的事实和证据的采纳情况对东远公司予以训诫或罚款。本案系建设工程施工合同纠纷，球联公司诉请东远公司支付工程款，案件争议涉及工程完工时间、施工质量及款项支付情况等关键事实。二审中，东远公司提供的一系列证据与上述争议事实具有关联性，可能影响一审判决结果的实体公正。根据民事诉讼程序正当性原则，宜将本案发回审理。鉴于本案因上诉人二审提供证据导致一审判决撤销，不属于瑕疵。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5015号民事判决；
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人浙江东远建筑工程有限公司已交纳的二审案件受理费7518元，予以退还。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年三月十日
代书 记员 章亦诗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初715号
原告：裴玉岩，男，1960年5月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
被告：李刚，男，1981年1月12日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告裴玉岩与被告李刚保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告裴玉岩到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉岩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告裴玉岩借款本金100000元人民币及自2013年3月25日起计算至借款给付之日止、按月利率3分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人李兴国因其与北京的开发商合伙开发牡丹江市西五条路焊条厂附近民宅急需资金周转，故向原告借款100000元，并为原告出具了一份借据，双方约定月利率3%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次索要，李兴国又为原告出具了一份还款计划，双方重新约定了还款期限，并且被告作为担保人在该还款计划上签名。借款期限届满后，借款人李兴国去世，原告多次向被告索要借款，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告李刚未到庭，未答辩。
原告裴玉岩为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2012年10月22日借款人李兴国和朱英爱为原告出具的借条一份、2014年8月15日李兴国和被告为原告出具的还款协议一份。意在证明李兴国、朱英爱向原告借款100000元，被告李刚同意为该笔款项承担连带清偿责任。
被告李刚未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因借条上有借款人李兴国和朱英爱的签名，还款协议上有李兴国和被告李刚签名，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告与李兴国系朋友关系，被告李刚系李兴国的儿子。2012年10月22日借款人李兴国和朱英爱因急需资金周转向原告借款100000元，并为原告出具了一份借据，主要内容为“今借裴玉岩人民币壹拾万元正100000元，用期六个月，从2012年10、22日起至2013年4月22日止一次还清”。借款到期后，经原告多次索要，2014年8月15日，李兴国、案外人吕江国、原告和被告签订了一份还款计划，其中甲方为吕江国、乙方为李兴国、丙方为裴玉岩，主要内容为“一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，用等值平安三区10-10、10-11两套门市作抵押。二、乙方向丙方借款人民币壹拾万元整，此借款没有抵押。三、乙方承诺在2014年10月30日前将乙方、丙方两笔借款还清。四、乙方委托李刚为此次协议的担保人，现三方同意达成一致同意以上条款。”被告李刚作为担保人在该还款计划上签名。借款期限届满后，借款人李兴国去世，原告多次向被告索要借款，被告未予偿还。
本院认为，因原告出具的还款计划上有被告李刚的签名，且被告又未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故本院认定被告李刚在还款协议上以担保人身份签名系其真实意思表示。因还款计划的内容未违反法律规定，故原、被告之间的保证关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”的规定，原告有权按照双方约定和法律规定要求被告对李兴国的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告给付自2013年3月25日起计算至借款给付之日止、按月利率3分计算的利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，虽然原告称其与李兴国约定了利息即月利率3%，但是未提供证据证实，故原告只能向被告主张借款到期后的逾期利息。又因原告和李兴国在还款协议中对借款期限重新进行了约定，故逾期利息的起止时间应是自2014年10月31日起至借款还清时止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照月利率3%给付利息不符合法律规定，故本院支持被告给付原告自2014年10月31日起至借款还清时、按年利率6%计算的利息，对超出部分不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；对利息部分仅支持被告给付原告自2014年10月31日起至借款还清时、按年利率6%计算的利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告裴玉岩借款100000元及自2014年10月31日起至借款还清时止、按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告裴玉岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 徐治栋
审 判 员 魏丹丹
人民陪审员 谭杰民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋 萍
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢73号
董巧玲；王振伟、欧阳桂兰：
申请执行人董巧玲与被执行人王振伟、欧阳桂兰民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年3月23日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1033号
原告李五卿，男，1965年3月30日出生，汉族。
委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告王龙芳，男，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李五卿诉被告王龙芳民间借贷纠纷一案中，原告李五卿于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李五卿撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李五卿负担。
审判员 贺东方
二〇一六年四月十四日
书记员 刘萌岚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1839号
原告刘兆前。
被告陈世敬。
本院在审理原告刘兆前与被告陈世敬买卖合同纠纷一案中，原告刘兆前于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆前撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 单伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王升
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保490号
本院在执行被申请人刘宗国追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘宗国在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第195号
申请执行人苗军，男。
被执行人熊治才，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2006）界督字第1180号支付令，于2007年5月11日向被执行人熊治才发出执行案件通知书，责令被执行人三日内向申请执行苗军偿还借款本息13525.6元，执行费50元。但被执行人熊治才至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊治才有经济收入每月900余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人熊治才在金融机构的经济收入12565元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年五月二十三日
书记员 沈 振
河北省张家口经济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1177号
原告张宗策，男，1992年2月26日出生，汉族，个体,住石家庄市正定县。
被告胡继军，男，1989年2月16日出生，汉族，住张家口桥东区。
被告胡继明，男，1981年10月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告张宗策诉被告胡继军、胡继明合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗策到庭参加诉讼，被告胡继军、胡继明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗策诉称：原告张宗策与被告胡继军、胡继明兄弟二人经张金介绍于2016年3月5日以大海物流为名，尝试合作做从石家庄到张家口的建材物流。2016年4月24日双方协商结束合作。合作结束后二被告以没有时间，工作单据丢失为由拒绝与原告当面对账，在原告的多次催促下二被告于2016年5月12日单方面核查账务，就拖欠代收的款项和运费15000元写下欠条，但是二被告以种种理由拒不给付，现诉至法院请求：1、判决被告偿还欠款15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡继军、胡继明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月5日原告张宗策以大海物流为名经张金介绍与被告胡继军、胡继明合作物流运输业务，主要运营从石家庄到张家口的建材物流。2016年4月24日原被告双方协商结束合作。2016年5月12日被告胡继明经核对账目后，胡继明向原告出具欠条一张，具体内容为“今欠石家庄大海物流运费货款合计壹万伍仟元整，小写15000元，胡继明，落款日期为：5月12日”。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条、证人范某及张金的证人证人证言、电话录音及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告起诉要求二被告给付拖欠的运费和货款并提供了由胡继军出具的欠条、证人范某与张金的证人证言、电话录音等证据。被告胡继明为原告出具的欠付运费货款的凭证是其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，该证据与原告提供的证人证言及录音证据可以相互印证，足以证明二被告拖欠原告运费和货款15000元的事实，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予以支持。被告胡继军、胡继明经我院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继军、胡继明于本判决生效后十日内给付原告张宗策欠款人民币1.5万元。
案件受理费88元，由被告胡继军、胡继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路100号。
负责人：唐朝霞，行长。
委托诉讼代理人：司娟，女，该行职工。
被告：金昌来，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告：赵爽英，女，1968年10月21日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利支行”)与被告金昌来、赵爽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行慈利支行委托诉讼代理人司娟到庭参加诉讼，被告金昌来、赵爽英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行向本院提出诉讼请求：被告金昌来、赵爽英偿还原告邮政银行慈利支行贷款本金人民币328450.78元及相应利息，同时对被告金昌来、赵爽英抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月9日，被告金昌来向原告邮政银行慈利支行申请额度下个人商务贷款人民币50万元整，同时将两被告位于湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥零阳东路商贸建材城的房产进行抵押担保，办理了他项权证。原告邮政银行慈利支行如约给被告金昌来发放了人民币50万元贷款，但是被告金昌来多次逾期还款，共欠原告邮政银行慈利支行贷款本金人民币
328450.78元及利息。
被告金昌来、赵爽英未作答辩。
原告邮政银行慈利支行为支持其诉讼请求，依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、个人额度借款支用单、现房抵押物清单、慈房他项权证、邮政银行个人信贷系统台帐和原告的陈述。拟证明其主张的事实和诉讼请求。
经本院组织质证，认为原告邮政银行慈利支行提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，可以认定以下案件事实：被告金昌来与赵爽英系夫妻关系。2015年2月9日，被告金昌来与原告邮政银行慈利支行签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：本合同下授信额度金额为人民币50万元，在额度期限内，被告金昌来可以循环使用。额度存续期为10年，自2015年2月3日至2025年2月3日。额度存续期内的前5年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。借款用途为店面装修，还款方式为等额本息，年利率为7.8%。被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，即构成违约。被告发生本合同约定的违约情形，原告可以宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同时，被告金昌来、赵爽英与原告邮政银行慈利支行又签订了《个人最高额抵押合同》，约定用其名下位于的房产为被告金昌来该笔贷款进行担保，并在湖南省慈利县房地产管理局办理了他项权证。同日，被告金昌来办理了个人额度借款支用单，申请支用金额人民币50万元整，原告邮政银行慈利支行发放了人民币50万元整。被告金昌来在约定的还款期限内，多次逾期，截止2017年5月22日，被告金昌来欠原告邮政银行慈利支行贷款本金人民币328450.78及利息人民币6653.87元。
本院认为，原告邮政银行慈利支行与被告金昌来签订的《个人额度借款合同》及与被告金昌来、赵爽英签订的《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告金昌来未按合同的约定履行还款，已经构成违约；被告赵爽英对被告金昌来的贷款予以担保，依法应承担抵押担保责任。故原告邮政银行慈利支行要求被告金昌来、赵爽英偿还借款本息，并要求被告金昌来、赵爽英承担担保责任，对其抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌来、赵爽英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行借款人民币328450.78元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行对被告金昌来、赵爽英的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6226.76元，由被告金昌来、赵爽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终464号
上诉人（原审被告）：乐梅花，女，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：陈轶，江西正石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹建明，男，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：罗明华，江西利群律师事务所律师。
上诉人乐梅花因与被上诉人邹建明民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院(2016)赣1029民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人乐梅花上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅凭汇款单作为依据，从而认定借款真实，缺乏事实和法律依据。事实上两人早就认识，并发展成男女朋友关系，在上诉人比较拮据的时候要求被上诉人给付5万元作为补偿，被上诉人答应后才汇了5万元作为补偿，应认定是赠与行为，不存在借款；2、本案一审时上诉人未收到开庭传票及应诉通知，一审法院违反了法定程序。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邹建明答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
邹建明向一审法院起诉请求：2015年10月，乐梅花称因在东乡物流城购买商品房向他借款五万元，并口头约定两个月后归还，他便向乐梅花汇款了五万元，因借款金额不大且时间较短，就没有要求出具借条，现乐梅花在借款到期后拒还，特向法院起诉要求判令乐梅花偿还借款五万元。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2015年10月8日，因被告乐梅花在东乡县物流城买商品房缺少资金，就向原告邹建明借款人民币伍万元整，并口头约定两月后归还。当日，原告邹建明依约向被告乐梅花的建行个人账户汇款伍万元整。因借款金额不大，且时间较短，出于信任，原告邹建明未要求被告乐梅花出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果。特诉至一审法院，依法判令被告乐梅花归还借款人民币伍万元整。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹建明与被告乐梅花民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告乐梅花向原告邹建明借款50000元未还是事实，原告向被告主张立即返还借款合理合法，一审法院予以支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告邹建民的借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告乐梅花承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，而上诉人乐梅花只是提出该借款系两人谈朋友期间邹建明赠与她的，并未提供相关证据予以证实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在中国建设银行2015年10月8日的客服回单上，汇款用途一栏中，有注明“借款”两字。2016年4月18日，东乡县人民法院民三庭通过法院专递的形式向乐梅花送达了诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年4月19日何雅琴在专递回单上签名并注明系乐梅花表妹。2016年5月18日，东乡县人民法院民三庭通过法院专递的形式向乐梅花送达判决书，2016年5月19日乐梅花收到快递并在专递回单上签字。该两次专递送达的地址为东乡县××姜家村青井小组24号。
本院认为，本案证据只有2015年10月8日的由邹建明向乐梅花汇款五万元的银行转账凭证，乐梅花对收到该5万元并不持异议，只是称该款系邹建明赠与她的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐梅花未提供证据对自己主张予以证实，本院无法查实上诉人所称事实，结合2015年10月8日的汇款凭证上特别注明了借款两字，故应认定涉案5万元系邹建明向乐梅花出借的。
另对上诉人称一审未收到开庭传票及应诉通知，一审法院程序违法的上诉理由。经查，乐梅花户籍地址在东乡县××姜家村青井小组24号，东乡县法院向乐梅花邮寄送达的地址也是乐梅花户籍地址，东乡县法院送达方式符合相关法律规定，且法院专递均有签收，两次法院专递送达时隔一个月，上诉人称收到判决书未收到诉状、传票等法律文书不符合客观事实，故乐梅花上诉称未收到开庭传票及应诉通知，一审法院程序违法的上诉理由不予支持。
综上所述，本院认为，乐梅花上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人乐梅花负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年九月十九日
书记员 余 磊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初530号
原告楼光焕，男，1964年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被告诸暨市建筑业管理局，住所地诸暨市暨阳街道滨江南路11号建设大厦12-13楼。
法定代表人朱建阳，局长。
委托代理人李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人葛伟栋，浙江振邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告楼光焕诉被告诸暨市建筑业管理局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告楼光焕以已从被告处获取了所申请的政府信息为由，于2016年11月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告楼光焕申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告楼光焕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告楼光焕负担。
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00312-1号
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司.
法定代表人朱玉明，董事长。
委托代理人俞少红，该公司员工。
被执行人张学军。
被执行人黄红林。
被执行人泰州市金泰船务有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人张克意，董事长。
被执行人张克意。
被执行人潘年凤。
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司与被执行人张学军、黄红林、泰州市金泰船务有限公司、张克意、潘年凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰开商初字第0252号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、张学军于2014年12月20日前给付泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司100万元及利息1万元；泰州市久久红投资担保有限公司、泰州市金泰船务有限公司、张克意对上述债务承担连带保证责任；如未能按约定履行，泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司可按借款本金余额及自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息一次向法院申请执行；二、如泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，张学军于2014年12月20日前归还泰州市久久红投资担保有限公司利息1万元，律师服务费1万元，合计2万元；2015年1月10日前、2015年2月10日前每月各还利息1.5万元；2015年3月10日前偿还本金10万元及利息1.5万元；自2015年4月开始每月10日前偿还本金5万元及所借款项余额按月利率1.5%计算的利息直至还清；黄红林、潘年凤、泰州市金泰船务有限公司、张克意对张学军的还款承担连带保证责任；如未按约定履行，泰州市久久红投资担保有限公司可就上述借款本金余额及按月利率1.5%计算的利息，约定利息1万元、律师服务费1万元一次性向法院申请执行。后泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，诸被执行人却未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、2015年6月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下的银行存款后，未发现诸被执行人有较大金额的银行存款。
二、2015年7月1日，本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现诸被执行人有可供执行的房产。
三、2015年7月7日，本院至泰州市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下有苏M×××××、苏M×××××小型汽车2辆，被执行人张克意名下有苏M×××××小型汽车1辆，上述汽车均已被其他法院查封。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车及张克意名下的苏M×××××小型汽车，因已被其他法院查封，本案中不要求进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车及张克意名下的苏M×××××小型汽车已被其他法院查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，上述汽车已被其他法院查封，本案暂不要求查封，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 旭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初603号
原告：连清平，男，汉族，1976年8月24日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：连兴平，男，汉族，1989年11月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：巫丽玲，女，汉族，1990年10月2日�生，住泉州市泉港区。
原告连清平与被告连兴平、巫丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告连清平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连清平以其欲与被告连兴平、巫丽玲协商解决为由，向本院申请撤回对被告连兴平、巫丽玲的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连清平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连清平负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年四月二日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00555号
原告尚池珍，女，汉族，住神木。
被告杜香翠，女，汉族，住神木。
被告王宝军，男，汉族，住神木。
被告王荣明，男，汉族，住神木。
本院在审理尚池珍王荣明，杜香翠，王宝军民间借贷纠纷一案中，原告尚池珍于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚池珍撤回起诉。
案件受理费3710元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一四年一月二十七日
书记员 ＸＸ伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3754号
原告：王婧。
被告：董云香。
原、被告返还财产纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王婧撤回起诉。
案件受理费300元，原告负担187元。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00099号
原告汤某。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告祁某甲。
原告汤某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人奚斐颢到庭参加诉讼，被告祁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：要求判令原、被告离婚；婚生子祁某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告祁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子祁某乙。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2014年9月22日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有新苏州人信息登记表、居住证信息证明、社会保险个人参保证明、结婚证、出生医学证明和当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告祁某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十一月十五日
书记员 周弘杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00753-1号
原告襄阳市新宏业机械设备有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路6号。
法定代表人王宏伟，该公司总经理。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园襄州大道18号。
法定代表人黄小兰，该公司总经理。
本院在审理原告襄阳市新宏业机械设备有限公司与被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市新宏业机械设备有限公司于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄州支行账号为820100中的55万元存款。案外人黄根生自愿以其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路房屋（房权证号：樊城区字第0号）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司在湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄州支行账号为820100中的55万元存款；
二、查封案外人黄根生所有的位于襄阳市樊城区大庆东路房屋（房权证号：樊城区字第0号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭方望
二〇一五年五月四日
书 记 员 张露露
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1514号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，居民。2010年11月19日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款八百四十元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年8月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日0时40分许，被告人朱某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经本市太平街道体育场路路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人朱某血液中酒精含量为156mg／100ml。
被告人朱某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解，物证检验报告，血样提取登记表，抽血照片，前科行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某有酒后驾车劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮家声
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执97号
申请执行人：张猛，住址：吉林市。
被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：范建喜。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 白 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1144号
上诉人（原审被告）：袁运利，男，1987年7月2日出生，汉族，现住河南省滑县。
委托诉讼代理人：武永昌，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市煎茶铺镇百通货运站，住所地河北省霸州市开发区宋庄村***号。
经营者：李伟。
委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：河南路邦物流有限公司，住所地河南省新乡市南环路李村东口。
法定代表人：霍传阳。
原审被告：鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市洁西路20号星嘉苑3单元102室。
法定代表人：朱同好。
上诉人袁运利因与被上诉人霸州市煎茶铺镇百通货运站（以下简称百通货运站）、河南路邦物流有限公司（以下简称路邦公司）、鹰潭市金顺运输有限公司（以下简称金顺公司）合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁运利上诉请求：1、撤销霸州市人民法院(2017)冀1081民初956号判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院即已认定上诉人袁运利与被上诉人百通货运站的运输合同关系，却完全忽略上诉人的运费赔偿事实。片面的偏袒被上诉人。一审判决严重脱离事实，对民事纠纷不公平判决，对民事纠纷没有根本化解。上诉人在一审中提出的双方以运费抵偿货物损失，得到了被上诉人的认可，法院玩忽职守不予认可。上诉人在一审中提出的货损的残值，法院没有依法判决。
百通货运站答辩称，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法情形，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人一审要求用运费折抵货物损失，一审法院已经向上诉人进行了释明，该主张不属于反诉事由应当另案处理。对于货物的残值在事故发生后被上诉人将毁损的货物运回已由上诉人在被上诉人处进行了变卖，一审中被上诉人也没有同意用运费抵偿货物损失，一审法院审理本案是公平公正的，不存在玩忽职守的行为，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。
路邦公司未提交书面答辩意见。
金顺公司未提交书面答辩意见。
百通货运站向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货物损失285148元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：关于被告袁运利是豫Ｇ×××××、赣Ｌ×××××福田重型低平板半挂车车主的事实，及该车载原告货物发生交通事故及事故责任划分的事实，以及原告与被告袁运利之间运输合同关系，是双方没有争议的事实，原审法院予以确认。原告申请调取了中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司关于此次事故理赔相关资料，证实原告报送货物损失285148元，保险公司最后核定货物损失为203146.8元，按70%赔偿142202.76元，该款已由被告袁运利于2015年12月24日支取。被告袁运利认为该定损数额与原告实际损失数额不符，并提供随车货物清单及证人证言予以证实，但对保险公司理赔数额无异议。基于袁运利对理赔数额无异议，且在保险公司定损清单上签字确认，其提供随车清单和证人证言证明力小于原告提供的保险公司存档证据的证明力，故原审法院对被告主张事实不予认定，对保险公司核定的货物损失及理赔数额予以确认。被告袁运利主张与原告达成协议，以货物损失抵顶原告所欠运费的事实，其未提供双方达成协议的相关证据，原审法院不予认定。袁运利提供的银行交易明细，未加盖银行印章，原告提出异议，原审法院对其真实性不予认定。被告袁运利提供关于原告欠付运费的证据，不属本案审理范围，原审法院不予认定。
一审法院认为，原告百通货运站与被告袁运利之间的运输合同关系，原审法院予以确认。袁运利承运原告货物，在运输途中发生交通事故，造成货物损失，原告主张依据双方货物运输合同关系要求被告赔偿货物损失，原审法院予以支持。被告路邦公司、金顺公司系袁运利实际所有车辆的挂靠车主，本案原告以运输合同纠纷提起诉讼，其与被告路邦公司、金顺公司没有合同关系，故原告主张其承担连带责任于法无据，原审法院不予支持。双方对货物损失数额存在分歧，保险公司定损单有双方签字确认，双方未提供其它有效证据足以推翻保险公司定损单内容，故原告货物损失应以保险公司定损单为依据认定为203146.8元。被告袁运利辩称已抵顶原告所欠运费，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合法法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告袁运利于本判决生效之日起十日内赔偿原告霸州市煎茶铺镇百通货运站货物损失203146.8元。二、驳回原告霸州市煎茶铺镇百通货运站对被告河南路邦物流有限公司、鹰潭市金顺运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，本院依法予以确认。另，二审调查中，百通货运站认可袁运利已向其支付了货物赔偿款5000元。
本院认为，上诉人袁运利与被上诉人百通货运站之间存在合法的运输合同关系，上诉人袁运利承运被上诉人百通货运站的货物发生交通事故，造成货物损失，被上诉人百通货运站主张依据双方货物运输合同关系要求上诉人袁运利赔偿货物损失，本院予以支持。因该次事故所造成的货物损失，保险公司最后核定为203146.8元，本院依法予以确认。另，在二审调查中，被上诉人百通货运站对上诉人袁运利已向其支付了5000元货物赔偿款的事实无异议，故本院认定上诉人袁运利还应向被上诉人百通货运站支付赔偿款198146.8元（203146.8﹣5000）。上诉人主张，其与被上诉人百通货运站双方曾协商以运费折抵货物损失，因未提交证据证实，本院不予认定。关于上诉人袁运利所称货损的残值，因与上诉人袁运利无关，本院不予支持。
综上所述，袁运利的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持霸州市人民法院(2017)冀1081民初956号民事判决第二即“驳回原告霸州市煎茶铺镇百通货运站对被告河南路邦物流有限公司、鹰潭市金顺运输有限公司的诉讼请求”；第三即“驳回原告其它诉讼请求”；
二、撤销霸州市人民法院(2017)冀1081民初956号民事判决第一项即“被告袁运利于本判决生效之日起十日内赔偿原告霸州市煎茶铺镇百通货运站货物损失203146.8元”；
三、变更霸州市人民法院(2017)冀1081民初956号民事判决第一项为上诉人袁运利于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人霸州市煎茶铺镇百通货运站货物损失198146.8元。
一审案件受理费减半收取2789元，由上诉人袁运利负担2174元，被上诉人霸州市煎茶铺镇百通货运站负担615元；二审案件受理费4347元，由上诉人袁运利负担4240元，由被上诉人霸州市煎茶铺镇百通货运站负担107元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月九日
法官助理 盖秀红
书 记 员 王泽旭
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执705号
申请执行人：张龙胜，男，1972年3月14日出生，土家族。
被执行人:伍宗超，男，1978年10月18日出生，土家族。
本院在执行申请执行人张龙胜与被执行人伍宗超合伙协议纠纷一案中，查实,被执行人外出去向不明，暂无财产可供执行，申请人不同意终结本案执行。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执705号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月九日
书记员 卢宁宁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民申10号
再审申请人（原审被告）：王永川，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人（原审原告）：朱楷林，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原审被告：贾献志，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
再审申请人王永川因与被申请人朱楷林、原审被告贾献志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）封民初字第1183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人王永川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永川的再审申请。
审 判 长 张景平
审 判 员 杜 玲
代审判员 雷恒军
二〇一六年五月二十日
代书记员 杨 俊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保58号
申请人：孙安福。
被申请人：徐云起。
被申请人：佟乃亮。
申请人孙安福与被申请人徐云起、佟乃亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐云起、佟乃亮银行存款6000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年四月十四日
书记员 孙文艳