wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初253号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人云小飞，出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，公民身份号码×××，初中文化，无业，住呼和浩特市。2005年7月8日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。2011年3月28日因犯交通肇事罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年10月20日被呼和浩特市公安局回民区决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人云小飞犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞出庭支持公诉，被告人云小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年10月12日21时19分许，被告人云小飞无证醉酒驾驶×××号黄色起亚牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由北向南行驶至与光明大街交叉路口北150米处时，因醉酒驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队民警查获，经呼和浩特市公安局法医血液酒精含量检测，被告人云小飞血液酒精含量为247.03mg/100ml。
上述事实，被告人云小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过、工作说明，讯问被告人云小飞笔录，被告人云小飞常住人口基本信息及身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]3170号血液酒精含量检验报告，呼和浩特市新城区人民法院（2011）新刑初字第18号刑事附带民事判决书，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，被告人云小飞被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云小飞在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人云小飞曾因无驾驶资格酒后驾驶机动车造成交通事故，构成交通肇事罪被判处刑罚，并适用缓刑，现缓刑考验期刚刚届满，又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人云小飞无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；鉴于被告人云小飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)、（五）（七）项的规定，判决如下：
被告人云小飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年九月七日
书记员 李佩佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特933号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：邓生东，住湖南省邵阳县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人邓生东申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人邓生东答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第97号
侯XX：
你与阆中市XX开发公司借款纠纷一案，阆中市人民法院2006年7月12日作出的（2006）阆民督字第9号民支付令已经发生法律效力。申请执行人阆中市XX开发公司于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向阆中市XX开发公司支付人民币20，000.00元。
二、申请执行费200.00元。
你在本通知书指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
附：
开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行
账号：2315546129100028095
收款单位名称：阆中市非税收入监管中心
案件承办人：孙兴华联系电话：0817635****
二〇一四年一月八日
风险提示（附后）：
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第97号
申请执行人陈某某。
被执行人侯某某。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院于2006年7月12日作出的（2006）阆民督字第9号支付令，向被执行人发出执行通知，责令被执行人侯某某向申请人陈某某履行偿还借款及利息的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人遂向本院申请执行。在执行中查明，被执行人侯某某在阆中市养保处每月领取退休工资3300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人侯某某在阆中市养保处应领取的退休工资每月予以扣留300元（从2014年1月至2014年12月）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 张剑平
执行员 孙兴华
二〇一四年五月十日
书记员 蔡学军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1457号
申请执行人：张伟，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：田冬梅，经理。
被申请执行人：樊金龙，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人张伟与被申请执行人朝阳双诚建筑工程有限公司、樊金龙工伤保险待遇劳动争议一案，建平县劳动仲裁院于2016年4月6日作出的（2016）建劳人仲裁第75劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司、樊金龙暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1457号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1457号申请执行人：张伟，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：田冬梅，经理。被申请执行人：樊金龙，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人张伟与被申请执行人朝阳双诚建筑工程有限公司、樊金龙工伤保险待遇劳动争议一案，建平县劳动仲裁院于2016年4月6日作出的（2016）建劳人仲裁第75劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司、樊金龙暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1457号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十二日书记员  李 孟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1628号
被执行人:汪志得，男，1988年7月20日生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人汪志得罚金一案，本院于2014年10月14日作出的(2014)张刑二初字第0432号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、汪志得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令汪志得退赔尚未追缴的赃物折价款人民币470元，予以发还被害人邹某。因被执行人汪志得未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月23日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人汪志得的财产进行了调查。经查，未发现被执行人汪志得有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0432号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月三日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1628号被执行人:汪志得，男，1988年7月20日生，汉族，住湖北省利川市。被执行人汪志得罚金一案，本院于2014年10月14日作出的(2014)张刑二初字第0432号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、汪志得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令汪志得退赔尚未追缴的赃物折价款人民币470元，予以发还被害人邹某。因被执行人汪志得未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月23日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法对被执行人汪志得的财产进行了调查。经查，未发现被执行人汪志得有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑二初字第0432号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月三日书记员  龚正兴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初412号
原告：万士付，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈虎，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告万士付与被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万士付到当庭参加诉讼，被告陈虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万士付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行“苏Ａ×××××”车辆过户义务；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，原告购买号牌“苏Ａ×××××”雪佛兰牌轿车一辆（发动机号7B150090,车架号LSGVV52Z08Y009685）。2017年1月24日，原告将该车辆出售给被告。双方约定合同签订之日起两个月内，被告需将车辆过户。时至今日，被告仍不履行过户义务，故提起诉讼。
陈虎未做答辩。
原告为证明其主张向本院提供的证据有原告身份证、车辆注册登记证、机动车转让合同，其中机动车转让合同第5条约定：过户手续有被告办理，过户费有被告承担，被告需在两个月内办理过户手续。本院经审查认为，对于上述证据因被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年1月24日，原、被告签订机动车转让合同，原告将“苏Ａ×××××”雪佛兰牌轿车一辆出售给被告，合同约定过户手续有被告办理，过户费有被告承担，被告需在两个月内办理过户手续，至今被告未办理过户手续。
本院认为，本案双方当事人买卖合同关系属实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告应当履行过户义务。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈虎在本判决书生效之日起十日内办理过户手续，过户费由被告陈虎承担。
案件受理费750元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 捐
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱冬铖
（2018）皖1226民初412号民事判决书附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初46号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邓志鹏,男，汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人胡辉祥,男，汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人邓志鹏、胡辉祥犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人邓志鹏、胡辉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓志鹏、胡辉祥同住在南昌县向塘镇南店村。被告人邓志鹏多次容留被告人胡辉祥在自己车上（车牌号赣Ａ×××××）等地方吸食毒品。被告人胡辉祥多次容留被告人邓志鹏在自己车上（车牌号赣Ａ×××××）吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月份，被告人邓志鹏购买毒品后碰到被告人胡辉祥，二人在被告人邓志鹏的车上（车牌号赣Ａ×××××）予以吸食。
2、2016年3月，被告人邓志鹏购买毒品后，联系被告人胡辉祥开车到茵梦湖，二人在被告人邓志鹏的车上予以吸食。
3、2016年3月，被告人邓志鹏购买毒品后，联系被告人胡辉祥及皮皮、老德、小刚等人，在茵梦湖边上空置的房子和车上予以吸食。
4、2016年5月，被告人胡辉祥购买毒品后，联系被告人邓志鹏到雅苑网吧门口，二人在被告人胡辉祥的车上（车牌号赣Ａ×××××）予以吸食。
5、2016年5月中旬，被告人邓志鹏弄来毒品后，联系被告人胡辉祥到向塘镇南店村铁路桥底下，二人在被告人胡辉祥的车上予以吸食。
6、2016年10月底，被告人胡辉祥购买100元毒品后，开车接被告人邓志鹏到盛世广场地下停车场，在自己的车上予以吸食。
7、2016年11月初，被告人邓志鹏购买150元毒品后，开车在雪贝尔公司门口接被告人胡辉祥，二人在被告人邓志鹏车上予以吸食。几天后，被告人邓志鹏又约被告人胡辉祥在自己的车上吸食了一次毒品。
8、2016年11月底，被告人胡辉祥和邓志鹏一起购买了毒品，二人把车停在南昌县金沙大道上，被告人邓志鹏到被告人胡辉祥车上吸食了毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，现场检测报告，尿检笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志鹏、胡辉祥多次容留对方吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人邓志鹏、胡辉祥如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓志鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡辉祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 璐
附<<中华人民共和国刑法>>
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初46号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人邓志鹏,男，汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。被告人胡辉祥,男，汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人邓志鹏、胡辉祥犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人邓志鹏、胡辉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邓志鹏、胡辉祥同住在南昌县向塘镇南店村。被告人邓志鹏多次容留被告人胡辉祥在自己车上（车牌号赣Ａ×××××）等地方吸食毒品。被告人胡辉祥多次容留被告人邓志鹏在自己车上（车牌号赣Ａ×××××）吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2015年11月份，被告人邓志鹏购买毒品后碰到被告人胡辉祥，二人在被告人邓志鹏的车上（车牌号赣Ａ×××××）予以吸食。2、2016年3月，被告人邓志鹏购买毒品后，联系被告人胡辉祥开车到茵梦湖，二人在被告人邓志鹏的车上予以吸食。3、2016年3月，被告人邓志鹏购买毒品后，联系被告人胡辉祥及皮皮、老德、小刚等人，在茵梦湖边上空置的房子和车上予以吸食。4、2016年5月，被告人胡辉祥购买毒品后，联系被告人邓志鹏到雅苑网吧门口，二人在被告人胡辉祥的车上（车牌号赣Ａ×××××）予以吸食。5、2016年5月中旬，被告人邓志鹏弄来毒品后，联系被告人胡辉祥到向塘镇南店村铁路桥底下，二人在被告人胡辉祥的车上予以吸食。6、2016年10月底，被告人胡辉祥购买100元毒品后，开车接被告人邓志鹏到盛世广场地下停车场，在自己的车上予以吸食。7、2016年11月初，被告人邓志鹏购买150元毒品后，开车在雪贝尔公司门口接被告人胡辉祥，二人在被告人邓志鹏车上予以吸食。几天后，被告人邓志鹏又约被告人胡辉祥在自己的车上吸食了一次毒品。8、2016年11月底，被告人胡辉祥和邓志鹏一起购买了毒品，二人把车停在南昌县金沙大道上，被告人邓志鹏到被告人胡辉祥车上吸食了毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，现场检测报告，尿检笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志鹏、胡辉祥多次容留对方吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人邓志鹏、胡辉祥如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓志鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡辉祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万军文人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  李 霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 璐附>第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4880号
原告：黄思杰，男，壮族，1991年7月9出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：李娅，女，彝族，1991年1月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告黄思杰诉被告李娅民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年八月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十一月四日公开开庭进行了审理。原告黄思杰到庭参加了诉讼，被告李娅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄思杰提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告13000元；2、请求依法判决被告支付原告利息（按约定的每日万分之三计算，至欠款还清之日止）；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息自2016年6月20日起算，并要求被告支付因诉讼产生的公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月24日，被告因急用钱向原告求助，当时原告身上也没有现金，被告就用原告的招商银行信用卡套现了13000元，并于2016年6月20日补开《欠条》证明该笔借款的事实。双方约定被告于2016年7月21日之前偿还原告的借款。但是到现在，被告仍然没有偿还原告的借款。原告多次催要无果后，不得不向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告李娅未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年5月23日借款13000元给被告，2016年被告向原告出具《欠条》内容为：今欠黄思杰人民币13000元整，定于2016年7月21日前还清，如果超出还款期未还的，按照万分之三的利息支付。因诉讼原告支付公告费300元。
本院认为，原告借款给被告，被告未按约定时间归还借款，对原告要求被告归还借款13000元及至还清款项之日止按万分之三计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺的最后还款时间为2016年7月21日，本院认为逾期利息应当自2016年7月22日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李娅于本判决生效之日起十日内向原告黄思杰归还借款本金人民币13000元；
二、被告李娅于本判决生效之日起十日内向原告黄思杰支付上述借款本金自2016年7月22日起至款项还清之日止的逾期利息，利率按日万分之三计；
三、驳回原告黄思杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费300元，由被告李娅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 渝
宋体仿宋甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第26号
罪犯杜德建，男，1993年2月19日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2011年12月14日作出（2011）武刑初字第152号刑事判决，以被告人杜德建犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，罚金3000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，团结同犯。2013年被评为改造积极分子。生产劳动中，成绩突出，踏实认真，超额完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，认真完成课后作业，成绩优异。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜德建在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优异；生产劳动中踏实认真，超额完成了生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杜德建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1990号
原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，行长。
委托诉讼代理人：田晨，该行城关支行副主任。
委托诉讼代理人：魏业文，该行城关支行客户经理。
被告：刘建荣，男，1989年9月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告刘建荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 杨晓兵
二〇一七年十一月十二日
书记员 张 钰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1616号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨世波，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告陈锐，女，1975年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告雷鸣，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨世波、陈锐、雷鸣追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨世波、陈锐、雷鸣银行存款1430000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨世波、陈锐、雷鸣银行存款1430000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年四月十八日
书记员 王 维
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12524号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告舒顺蓉，女，出生年月不详，汉族，住重庆市南岸区明佳路9号昌龙城市花园4-11-4，公民身份号码不详。
本院审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告舒顺蓉物业服务合同纠纷一案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年八月八日
书 记 员 凌 莉
温州市龙湾区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0303行赔初4号
原告孙玉松，男，1948年7月8日出生，汉族，。
委托代理人孙建（特别授权），男，1975年3月31日出生，汉族，，系孙玉松儿子。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
委托代理人陈杰（一般授权），温州市国土资源局工作人员。
被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。
法定代表人周光峰，主任。
委托代理人陈豪、黄薇薇（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
原告孙玉松因与被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建强制行政赔偿一案，于2017年8月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月9日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告孙玉松的委托代理人孙建，被告市国土局委托代理人洪陈鸯、陈杰，被告区执法局的诉讼负责人吴某及委托代理人邵和畴、郑忠朝，被告蒲州街道的诉讼负责人潘某及委托代理人陈豪、黄薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产紧固件需要于1994年间在温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌××建造标准厂房二层共计建筑面积900平方米，建造后每年缴纳税金等相关费用。2014年11月28日三被告以原告上述厂房未经批准违法建设为由联合予以强制拆除，经温州市中级人民法院判决确认三被告强制拆除行为违法，经浙江省高级人民法院二审判决维持原判。三被告强制拆除原告涉案建筑物900平方米并造成设备设施、成品半成品被毁坏以致停产停业，侵犯了原告的财产权，故请求判决三被告恢复原告涉案房屋原状并赔偿原告损失共计479625元。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、村委会证明，以证明涉案建筑物系原告所有的事实。
3、设备设施成品半成品清单，以证明原告财产损失的具体数额。
4、（2015）浙温行初字第419号行政判决书、（2016）浙行终579号行政判决书，以证明三被告强制拆除原告涉案建筑物的行政行为被确认违法并经二审予以维持。
被告市国土局辩称，一、原告单独提出行政赔偿应当先向赔偿义务机关提出申请为前提，对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服的才能向法院起诉。二、原告单独提出行政赔偿已经超过两年的时效。三、原告诉请恢复建筑物原状和赔偿经济损失没有事实和法律依据，涉案建筑物为违法建筑，不属于法律保护的合法权益，亦未举证证明其遭受的财产损失及损失大小。综上，请求驳回原告的起诉。
被告市国土局在举证期限内向本院提交的证据、依据：
1、温州高新技术产业开发区科技园管理委员会龙湾区蒲州街道办事处（2014）15号专题会议纪要，以证明经多部门调查核对原告涉案建筑物系违法建筑和违法用地的事实。
被告区执法局辩称，一、本案涉案建筑物属违法建筑与违法用地，原告要求恢复涉案建筑物原状没有事实和法律依据。二、原告应当对行政行为造成的损害后果承担举证责任，原告没有相应证据证实损害后果，且原告的损失清单中部分项目不是拆除行为本身造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：
2、温州高新技术产业开发区科技园管理委员会龙湾区蒲州街道办事处（2014）15号专题会议纪要，以证明经调查核实原告涉案建筑物系违法建筑和违法用地的事实。
3、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，以证明涉案地块在城市总体规划区内的事实。
4、现场照片，以证明三被告先后三次向原告发出限期拆除的通知。
被告蒲州街道辩称，一、原告超过法定起诉时间，应当驳回原告的起诉。二、本案涉案建筑物属违法建筑与违法用地，原告要求恢复涉案建筑物原状没有事实和法律依据。三、被告已多次通知原告限期拆除，原告置之不理且拒不搬离，因此造成原告损失的扩大应当由原告自行承担。且原告应当对行政行为造成的损害事实承担举证责任，原告没有相应证据证实损害后果，请求驳回原告的起诉。
被告蒲州街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：
5、现场照片，以证明三被告先后三次向原告发出限期拆除的通知。
经审理查明，涉案建筑物坐落于温州市龙湾区蒲州街道张家牌××，原由原告使用。2014年11月28日，被告市国土局、区执法局、蒲州街道强制拆除上述建筑物。原告不服于2015年6月2日提起行政诉讼，经温州市中级人民法院审理判决确认三被告强制拆除原告涉案建筑物的行政行为违法，经浙江省高级人民法院二审予以维持原判。原告遂提起本案诉讼。
另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在提起行政诉讼时未一并提出行政赔偿请求，现单独提起行政赔偿诉讼，根据上述规定应以赔偿义务机关先行处理为前提。现原告未能举证证明其单独提起行政赔偿诉讼前已向赔偿义务机关提出赔偿申请，故其提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余凌雯
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴晶晶
温州市龙湾区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙0303行赔初4号原告孙玉松，男，1948年7月8日出生，汉族，。委托代理人孙建（特别授权），男，1975年3月31日出生，汉族，，系孙玉松儿子。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。委托代理人陈杰（一般授权），温州市国土资源局工作人员。被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。法定代表人郑祥迪，局长。委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人周光峰，主任。委托代理人陈豪、黄薇薇（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。原告孙玉松因与被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建强制行政赔偿一案，于2017年8月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月9日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告孙玉松的委托代理人孙建，被告市国土局委托代理人洪陈鸯、陈杰，被告区执法局的诉讼负责人吴某及委托代理人邵和畴、郑忠朝，被告蒲州街道的诉讼负责人潘某及委托代理人陈豪、黄薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生产紧固件需要于1994年间在温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌××建造标准厂房二层共计建筑面积900平方米，建造后每年缴纳税金等相关费用。2014年11月28日三被告以原告上述厂房未经批准违法建设为由联合予以强制拆除，经温州市中级人民法院判决确认三被告强制拆除行为违法，经浙江省高级人民法院二审判决维持原判。三被告强制拆除原告涉案建筑物900平方米并造成设备设施、成品半成品被毁坏以致停产停业，侵犯了原告的财产权，故请求判决三被告恢复原告涉案房屋原状并赔偿原告损失共计479625元。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、村委会证明，以证明涉案建筑物系原告所有的事实。3、设备设施成品半成品清单，以证明原告财产损失的具体数额。4、（2015）浙温行初字第419号行政判决书、（2016）浙行终579号行政判决书，以证明三被告强制拆除原告涉案建筑物的行政行为被确认违法并经二审予以维持。被告市国土局辩称，一、原告单独提出行政赔偿应当先向赔偿义务机关提出申请为前提，对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服的才能向法院起诉。二、原告单独提出行政赔偿已经超过两年的时效。三、原告诉请恢复建筑物原状和赔偿经济损失没有事实和法律依据，涉案建筑物为违法建筑，不属于法律保护的合法权益，亦未举证证明其遭受的财产损失及损失大小。综上，请求驳回原告的起诉。被告市国土局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、温州高新技术产业开发区科技园管理委员会龙湾区蒲州街道办事处（2014）15号专题会议纪要，以证明经多部门调查核对原告涉案建筑物系违法建筑和违法用地的事实。被告区执法局辩称，一、本案涉案建筑物属违法建筑与违法用地，原告要求恢复涉案建筑物原状没有事实和法律依据。二、原告应当对行政行为造成的损害后果承担举证责任，原告没有相应证据证实损害后果，且原告的损失清单中部分项目不是拆除行为本身造成的，请求驳回原告的诉讼请求。被告区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：2、温州高新技术产业开发区科技园管理委员会龙湾区蒲州街道办事处（2014）15号专题会议纪要，以证明经调查核实原告涉案建筑物系违法建筑和违法用地的事实。3、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，以证明涉案地块在城市总体规划区内的事实。4、现场照片，以证明三被告先后三次向原告发出限期拆除的通知。被告蒲州街道辩称，一、原告超过法定起诉时间，应当驳回原告的起诉。二、本案涉案建筑物属违法建筑与违法用地，原告要求恢复涉案建筑物原状没有事实和法律依据。三、被告已多次通知原告限期拆除，原告置之不理且拒不搬离，因此造成原告损失的扩大应当由原告自行承担。且原告应当对行政行为造成的损害事实承担举证责任，原告没有相应证据证实损害后果，请求驳回原告的起诉。被告蒲州街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：5、现场照片，以证明三被告先后三次向原告发出限期拆除的通知。经审理查明，涉案建筑物坐落于温州市龙湾区蒲州街道张家牌××，原由原告使用。2014年11月28日，被告市国土局、区执法局、蒲州街道强制拆除上述建筑物。原告不服于2015年6月2日提起行政诉讼，经温州市中级人民法院审理判决确认三被告强制拆除原告涉案建筑物的行政行为违法，经浙江省高级人民法院二审予以维持原判。原告遂提起本案诉讼。另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在提起行政诉讼时未一并提出行政赔偿请求，现单独提起行政赔偿诉讼，根据上述规定应以赔偿义务机关先行处理为前提。现原告未能举证证明其单独提起行政赔偿诉讼前已向赔偿义务机关提出赔偿申请，故其提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯代理审判员  林 宁人民陪审员  沈慧慧二〇一八年一月十一日书 记 员  吴晶晶
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第321号
申请执行人谷某某，女，1985年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被执行人李某某，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告谷某某与被告李某某离婚纠纷一案。我院于2013年7月31日作出（2013）宁民初字第1105号民事判决书，判令被告李某某承担女儿抚养费19189元，于判决生效后十日内给付原告。但被告未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谷某某于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月25日向被执行人送达执行通知书，责令其于2013年10月30日前履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向金融机构查询及被执行人住所地调查了解，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1105号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待终结本次执行程序情形消失后，可向本院申请恢复执行（2013）宁民初字第1105号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩现路
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 甫
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第162号
执行裁定书
申请执行人王海洋，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人朱明臣，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第507号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人朱明臣给付679.00元及利息、案件受理费25.00元。本案在执行过程中，因被执行人朱明臣外出打工，查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人王海洋于2016年3月28日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人朱明臣有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第507号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年三月三十日
书记员 侯博特
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00446号
马玉金：
本院已立案受理吕桃申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月二十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十七日
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00023号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘xx，女，1972年9月5日。
附带民事诉讼原告人赵xx，男，1975年3月27日。
二原告人委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告人陈国恩，男，1965年10月18日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年6月25日被桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于同年7月10日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人姚国良、罗罡，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人陈国恩犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。期间，二附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，附带民事原告人刘xx及委托代理人雷大理、被告人陈国恩及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月16日20时许，被告人陈国恩等人到桐柏县城郊乡熊壕村赵xx加油站，因加油赊账之事，陈国恩和赵xx、刘xx夫妇发生厮打，陈国恩将刘xx打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，刘xx的损伤程度属于轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人的行为构成故意伤害罪，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
附带民事诉讼原告人刘xx及代理人认为被告人行为构成寻衅滋事罪，并要求对被告人从重处理，赔偿二原告人各项经济损失20万元。
被告人陈国恩辩称加油时和赵xx发生纠纷并引起双方厮打属实，但其未殴打被害人刘xx。
辩护人认为公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实不清，现有证据无法排除其他原因致被害人流产，同时认为被害人在案件发生过程中有重大过错。
经审理查明，2011年12月16日20时许，被告人陈国恩与白xx、何xx、崔xx、王x等人到桐柏县城郊乡熊壕村赵xx加油站加油，因事先李xx等人与赵xx讲好到其加油站加油，当刘xx给油桶加430元油时，其丈夫赵xx到家表示不同意赊账，为此双方发生纠纷并引起厮打。在厮打过程中，陈国恩厮打刘xx并造成刘xx受伤后流产，双方均有人员受伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘xx的损伤程度为轻伤，白xx伤情为轻伤，何xx、赵xx等人伤情为轻微伤。2013年6月25日，桐柏县公安局工作人员将被告人陈国恩抓获。
为治伤，刘xx住院治疗26日，支付医疗费用3219.39元，应予支持的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等7024.8元，以上合计10244.19元。赵xx住院治疗19日，支付医疗费3743.92元，应予支付的误工费等计4225.4元，以上合计7969.32元。
上述事实，关于被告人致伤刘xx的事实，有被告人陈国恩的供述与被害人刘xx的陈述，证人赵xx、李xx、何xx、白xx、王x、崔xx等人的证言，通话清单，加油款欠条等证据，证实案发系因被告人陈国恩、白xx等人在李xx与赵xx联系后，到赵xx加油站加油，在加油过程中，因赊账问题双方发生纠纷并引起厮打的事实；现场监控视频光盘、辨认笔录，证实在双方厮打过程中被告人陈国恩用脚踢被害人刘xx的事实；桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘xx的损伤程度属轻伤；到案证明证实被告人的到案经过；另有被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人提交的二人的住院证、出院证、医疗费发票等证据，证实二人经济损失情况。
本院认为，被告人陈国恩故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人因自己的犯罪行为给原告人造成的经济损失亦应承担相应的赔偿责任。被告人陈国恩关于其未厮打被害人刘xx及辩护人关于本案事实不清的意见与事实不符，不予采信；本案的发生双方存在混合过错，被害方存在一般过错，辩护人关于被害人存在重大过错的意见与事实不符，不予采信。被害人及其代理人关于本案应定性为寻衅滋事犯罪的意见，经查，本案系民间纠纷引发矛盾，在矛盾处理过程中，双方均存在过错，被告人的行为不符合寻衅滋事犯罪的构成要件，故对此意见不予采纳。附带民事诉讼原告人请求的误工天数应以医院证明为准，护理人员酌定一人，精神抚慰金依法不应支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈国恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年12月24日止）。
二、被告人陈国恩赔偿附带民事诉讼原告人刘xx经济损失10244.19元。赔偿附带民事诉讼原告人赵xx等经济损失7969.32元。限判决生效三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 魏广保
二〇一四年元月十四日
书 记 员 王雪霜
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00023号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月4日被桐城市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日20时左右，被告人徐某甲因分房等琐事与徐某丁理论，期间，双方发生矛盾进而产生肢体冲突。被告人徐某甲先用拳头朝徐某丁的左肩推了一下，继而用腿扫徐某丁，致其摔倒在地，待徐某丁站起来后被告人徐某甲再次将其推倒，二人拉扯在一起直到被周围群众拉开。被害人徐某丁的伤势经桐城市人民医院诊断：1、胸部闭合性损伤：肺挫伤。2、颅脑闭合性损伤。3、全身多处软组织损伤。同年6月19日经桐城市公安局刑事科学技术室鉴定，徐某丁的伤势程度属轻伤。同年7月10日经被告人徐某甲所在的村民委员会调解，被告人徐某甲赔偿了被害人徐某丁医疗费、误工费、营养费合计6200元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某丁的陈述，证人徐某乙、徐某丙的证言，桐城市公安局刑事科学技术室（桐）公（刑技）鉴（活）字（2013）145号鉴定书，受案登记表、被告人徐某甲的户籍信息、赔偿协议书等书证证实。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告人徐某甲因琐事处理不当，故意殴打他人，致人轻伤。其行为构成故意伤害罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某甲自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其酌定从轻处罚。结合被告人徐某甲所在的社区对其社会影响评价，可对被告人徐某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 叶 鲜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱阳林
本案适用的法律有关条文。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）桐刑初字第00023号公诉机关桐城市人民检察院。被告人徐某甲，男，1972年8月14日出生，桐城市人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月4日被桐城市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。桐城市人民检察院以桐检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月12日20时左右，被告人徐某甲因分房等琐事与徐某丁理论，期间，双方发生矛盾进而产生肢体冲突。被告人徐某甲先用拳头朝徐某丁的左肩推了一下，继而用腿扫徐某丁，致其摔倒在地，待徐某丁站起来后被告人徐某甲再次将其推倒，二人拉扯在一起直到被周围群众拉开。被害人徐某丁的伤势经桐城市人民医院诊断：1、胸部闭合性损伤：肺挫伤。2、颅脑闭合性损伤。3、全身多处软组织损伤。同年6月19日经桐城市公安局刑事科学技术室鉴定，徐某丁的伤势程度属轻伤。同年7月10日经被告人徐某甲所在的村民委员会调解，被告人徐某甲赔偿了被害人徐某丁医疗费、误工费、营养费合计6200元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某丁的陈述，证人徐某乙、徐某丙的证言，桐城市公安局刑事科学技术室（桐）公（刑技）鉴（活）字（2013）145号鉴定书，受案登记表、被告人徐某甲的户籍信息、赔偿协议书等书证证实。以上证据均经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告人徐某甲因琐事处理不当，故意殴打他人，致人轻伤。其行为构成故意伤害罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某甲自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其酌定从轻处罚。结合被告人徐某甲所在的社区对其社会影响评价，可对被告人徐某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的期限，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程巧梅审 判 员  吴 丽人民陪审员  叶 鲜二〇一四年三月十四日书 记 员  朱阳林本案适用的法律有关条文。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2257号
上诉人（原审原告）：吴国龙，男，1956年9月17日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许华兴，男，1940年10月20日出生，住宿迁市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：许生堂，男，1962年4月21日出生，住宿迁市经济技术开发区。
上诉人吴国龙与被上诉人许华兴、许生堂民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴国龙上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判。2.本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》系以签订买卖合同作为民间借贷的担保是错误的。被上诉人辩称该协议书是受欺诈情况下签订的，但并无相关证据证明其受欺诈，被上诉人也未在相关庭审程序中提出撤销该份买卖协议，所以不存在欺诈。2、一审法院事实认定错误、证据不充分，导致适用法律错误。综上所述，一审法院在认定案由、事实、证据归纳、法律适用都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
许华兴、许生堂辩称，不认可上诉人的上诉理由。借款属实，房屋买卖协议上的内容不是一次形成的，房价204000元的字是许生堂随便写的，土地使用证在签协议前就给上诉人的，但是房产证是给村里另外一个人作抵押，上诉人后拿去填写在房屋买卖协议上的。一审裁定没有错误，不同意撤销。
吴国龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认吴国龙与许华兴、许生堂于2013年2月23日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，许华兴、许生堂协助吴国龙办理该房屋过户手续；2、本案的诉讼费及相关费用由许华兴、许生堂承担。事实和理由：2013年2月23日吴国龙与许华兴、许生堂在法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议》，协议书约定许华兴将其位于三棵树乡三树村许庄组房屋所有权编号为“6-63”的房屋卖给吴国龙，房屋价款为204000元。协议签订后许华兴将房屋集体土地使用权证、房屋产权证及钥匙交付吴国龙，吴国龙已经入住使用至今。现许华兴、许生堂否认房屋买卖事实，拒不协助办理房屋过户手续，故提出上述诉请。
一审法院经审查认为：吴国龙与许华兴、许生堂签订的《房屋买卖协议书》实质系以签订买卖合同作为民间借贷的担保。理由如下：1、吴国龙与许华兴、许生堂于2013年2月23日签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定房屋售价为204000元，吴国龙应于合同签订时以现金方式一次性付清给许华兴、许生堂。关于购房款项的支付，吴国龙主张许生堂分别于2009年9月3日、2011年7月20日向其借款4万元、8万元，合计12万元，口头约定利息为月利率2%，双方结算后吴国龙欠付许生堂购房款2.1万元，吴国龙于合同签订当日另向许华兴、许生堂支付了剩余的2.1万元购房款。许生堂辩称借款是事实，至今仍认可欠付吴国龙上述借款，但双方并没有约定利息。
一审法院认为，吴国龙主张向许华兴、许生堂支付购房款系由两部分组成。一部分由许生堂欠款12万元本金及利息结算而来，另一部分系向许华兴、许生堂支付现金2.1万元。关于第一部分，吴国龙提供的借条复印件中并未对利息进行约定，许生堂亦不予认可。吴国龙不能证明双方对于本息进行结算，故从现有证据仅能证实借款本金为12万元。关于第二部分，吴国龙主张现金支付2.1万元，但是未能提供交付相关凭证，许生堂亦不予认可。购买房屋不可谓不谨慎，吴国龙未能举证证实已经向许华兴、许生堂支付全部购房款，应承担举证不利法律后果；2、《房屋买卖协议书》签订之后，许华兴居住于涉案房屋，期间对涉案房屋进行了修缮。并能够对修缮的人员，修缮部位，修缮过程等方面作出合理说明，能够证明许华兴占有涉案房屋状态未改变，并未向吴国龙交付涉案房屋。综上，法院认为，吴国龙与许华兴、许生堂签订的买卖合同实质系为许生堂向吴国龙借款提供的担保。吴国龙请求履行买卖合同，法院认为应当按照民间借贷法律关系审理。法院庭审中已向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回吴国龙的起诉。案件受理费160元，退还吴国龙。
本院审理查明，涉案房屋因属于政府划定的拆迁区，不能办理过户登记。涉案房屋已于2017年被拆迁。
本院认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十四条规定，名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系，是债权人为了避免债务人无力偿还借款，同时增加自己债权实现的可能性，在与借款人签订借贷合同的同时，又签订房屋买卖合同，约定债务人不能偿还债款本息的，则将债务人的房屋出售给出借人，以履行买卖合同作为双方权利义务的终结。而本案中，两笔借款分别发生在2009年和2011年，到2013年许生堂出现欠债无力偿还，在此情况下吴国龙与许华兴、许生堂签订房屋买卖协议，且该房屋的土地证、产权证均在上诉人吴国龙处，因此，本案的基础法律关系不应认定为民间借贷，应认定为以房抵债引起的房屋买卖。
综上，原审裁定认定法律关系存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5813号民事裁定；
二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴跃华
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年七月三日
法官助理 卢 芳
书 记 员 安国玉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2257号上诉人（原审原告）：吴国龙，男，1956年9月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许华兴，男，1940年10月20日出生，住宿迁市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：许生堂，男，1962年4月21日出生，住宿迁市经济技术开发区。上诉人吴国龙与被上诉人许华兴、许生堂民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴国龙上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判。2.本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》系以签订买卖合同作为民间借贷的担保是错误的。被上诉人辩称该协议书是受欺诈情况下签订的，但并无相关证据证明其受欺诈，被上诉人也未在相关庭审程序中提出撤销该份买卖协议，所以不存在欺诈。2、一审法院事实认定错误、证据不充分，导致适用法律错误。综上所述，一审法院在认定案由、事实、证据归纳、法律适用都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。许华兴、许生堂辩称，不认可上诉人的上诉理由。借款属实，房屋买卖协议上的内容不是一次形成的，房价204000元的字是许生堂随便写的，土地使用证在签协议前就给上诉人的，但是房产证是给村里另外一个人作抵押，上诉人后拿去填写在房屋买卖协议上的。一审裁定没有错误，不同意撤销。吴国龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认吴国龙与许华兴、许生堂于2013年2月23日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，许华兴、许生堂协助吴国龙办理该房屋过户手续；2、本案的诉讼费及相关费用由许华兴、许生堂承担。事实和理由：2013年2月23日吴国龙与许华兴、许生堂在法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议》，协议书约定许华兴将其位于三棵树乡三树村许庄组房屋所有权编号为“6-63”的房屋卖给吴国龙，房屋价款为204000元。协议签订后许华兴将房屋集体土地使用权证、房屋产权证及钥匙交付吴国龙，吴国龙已经入住使用至今。现许华兴、许生堂否认房屋买卖事实，拒不协助办理房屋过户手续，故提出上述诉请。一审法院经审查认为：吴国龙与许华兴、许生堂签订的《房屋买卖协议书》实质系以签订买卖合同作为民间借贷的担保。理由如下：1、吴国龙与许华兴、许生堂于2013年2月23日签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定房屋售价为204000元，吴国龙应于合同签订时以现金方式一次性付清给许华兴、许生堂。关于购房款项的支付，吴国龙主张许生堂分别于2009年9月3日、2011年7月20日向其借款4万元、8万元，合计12万元，口头约定利息为月利率2%，双方结算后吴国龙欠付许生堂购房款2.1万元，吴国龙于合同签订当日另向许华兴、许生堂支付了剩余的2.1万元购房款。许生堂辩称借款是事实，至今仍认可欠付吴国龙上述借款，但双方并没有约定利息。一审法院认为，吴国龙主张向许华兴、许生堂支付购房款系由两部分组成。一部分由许生堂欠款12万元本金及利息结算而来，另一部分系向许华兴、许生堂支付现金2.1万元。关于第一部分，吴国龙提供的借条复印件中并未对利息进行约定，许生堂亦不予认可。吴国龙不能证明双方对于本息进行结算，故从现有证据仅能证实借款本金为12万元。关于第二部分，吴国龙主张现金支付2.1万元，但是未能提供交付相关凭证，许生堂亦不予认可。购买房屋不可谓不谨慎，吴国龙未能举证证实已经向许华兴、许生堂支付全部购房款，应承担举证不利法律后果；2、《房屋买卖协议书》签订之后，许华兴居住于涉案房屋，期间对涉案房屋进行了修缮。并能够对修缮的人员，修缮部位，修缮过程等方面作出合理说明，能够证明许华兴占有涉案房屋状态未改变，并未向吴国龙交付涉案房屋。综上，法院认为，吴国龙与许华兴、许生堂签订的买卖合同实质系为许生堂向吴国龙借款提供的担保。吴国龙请求履行买卖合同，法院认为应当按照民间借贷法律关系审理。法院庭审中已向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回吴国龙的起诉。案件受理费160元，退还吴国龙。本院审理查明，涉案房屋因属于政府划定的拆迁区，不能办理过户登记。涉案房屋已于2017年被拆迁。本院认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十四条规定，名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系，是债权人为了避免债务人无力偿还借款，同时增加自己债权实现的可能性，在与借款人签订借贷合同的同时，又签订房屋买卖合同，约定债务人不能偿还债款本息的，则将债务人的房屋出售给出借人，以履行买卖合同作为双方权利义务的终结。而本案中，两笔借款分别发生在2009年和2011年，到2013年许生堂出现欠债无力偿还，在此情况下吴国龙与许华兴、许生堂签订房屋买卖协议，且该房屋的土地证、产权证均在上诉人吴国龙处，因此，本案的基础法律关系不应认定为民间借贷，应认定为以房抵债引起的房屋买卖。综上，原审裁定认定法律关系存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5813号民事裁定；二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定审 判 长 吴跃华审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一八年七月三日法官助理 卢 芳书 记 员 安国玉
汉中市汉台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01810号
原告赵纪和，男，生于1955年8月16日，汉族。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告李欣儒，男，生于1968年8月8日，汉族。
委托代理人闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。
本院在审理原告赵纪和诉被告李欣儒股权转让纠纷一案中，原告赵纪和于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵纪和撤回起诉。
本案受理费5818元，减半收取2909元，由原告赵纪和负担。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 周宝兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 江 韬
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1690号
申请执行人洪英才，男，1984年6月17日出生，汉族，福建省××××前村村民，住该村烟楼区。
委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被执行人肖烨焕，男，1984年12月27日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处居民委员会居民，住邵武市。
申请执行人洪英才与被执行人肖烨焕民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1577号民事调解书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1577号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年五月十一日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2685号
原告：李夫朱。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：李增笃。
委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李夫朱与被告李增笃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李夫朱于2015年11月17日向本院申请撤回对被告李增笃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李夫朱撤回对李增笃的起诉。
减半收取案件受理费299.5元，由原告李夫朱负担。
审判员 梁红
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第203号
申请执行人：黄秀业，男，汉族，住阳江市。
被执行人：黄先旺，男，汉族，住阳江市。
申请执行人黄秀业与被执行人黄先旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）城法民一初字第697号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄先旺应偿还借款本金31000元及利息给申请执行人并负担案件诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年12月2日终结本次执行。2015年11月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年12月7日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓志伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第59号
原告：闫秀花。
委托代理人（特别授权代理）：苏朋才。
被告：崔虎乡。
被告：安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司。
法定代表人：韩强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：惠友波。
本院在审理原告闫秀花与被告崔虎乡、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫秀花撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告闫秀花负担。
审判员 周奇
二〇一五年二月三日
书记员 杨月
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙飞隆，男，1990年4月25日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙飞隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币158,796.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,796.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第133号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局。
被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字（2014）94号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年11月24日作出诸人社罚决字（2014）94号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司自2014年3月27日至5月31日招用童工杨某某从事挡车工作。诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。根据《浙江省实施﹤禁止使用童工规定﹥办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司作出罚款12500元的处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年11月24日向被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市绿云针纺织有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字（2014）94号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一五年五月六日
书记员 张耀泽
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖9号
建湖县人民法院：
犯罪嫌疑人黄正海、黄国茂、孙春景、吴忠华等人涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年二月六日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1761号
申请执行人张红雨，男，汉族，1986年7月27日出生，住河间市，联系方式。
被执行人李迎丰，男，汉族，1969年10月8日出生，住河间市
申请执行人张红雨与被执行人李迎丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)冀0984民初2777号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年12月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人欠款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费908元、执行费214元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于年月日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于年月日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 王向东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第393号
原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫瑞国。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被告李显锋。
委托代理人蒋亚萍。
被告王志军。
被告赵生宏。
原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司与被告李显锋、王志军、赵生宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司委托代理人崔刚，被告李显锋委托代理人蒋亚萍，被告王志军、赵生宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月8日，被告李显锋因资金周转，申请向我公司借款，我公司与被告李显锋签订借款合同一份，约定借款本金20万元，利息2.4%，期限2014年4月8日至2014年6月7日，被告王志军、赵生宏同时与我公司签订担保合同。后经被告李显锋申请又展期至2014年7月7日。被告李显锋不能按期偿还我公司借款，现请求依法判令被告偿还借款本金200000元，支付起诉日至借款利息14400元，支付滞纳金7200元，违约金10000元，判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等涉诉费用。
被告李显锋辩称，对原告诉讼的本金和利息我认可，滞纳金和违约金属于重复支付，我不应承担。
被告王志军辩称，担保属实。
被告赵生宏辩称，担保属实。
经审理查明，2014年4月8日，被告李显锋因资金周转向原告申请借款200000元，同日被告李显锋和原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额200000元，期限自2014年4月8日至2014年6月7日，借款月利率为24‰，按月结息，逾期一天应当收取月利息50%的滞纳金；若发生逾期不还，将按5%收取违约金，被告王志军和赵生宏分别与原告签订了《担保合同》，向原告出具了担保人承诺书，自愿为被告的借款作为担保人，并承担连带经济责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年6月9日，被告李显锋向原告出具了欠原告贷款违约金1万元的欠条一张。借款到期后，被告李显锋以资金暂未到位，需延期一个月为由和原告签订了《借款展期合同》，借款展期时间至2014年7月7日。被告李显锋每月支付原告借款利息4800元至2015年2月8日。2015年3月11日，被告李显锋向原告出具了还款承诺书，承诺2015年3月20日前偿还借款所欠利息，4月10日、5月10日、6月10日、7月10日每月分别偿还本金50000元及借款利息。到期后被告李显锋仍未按期偿还所欠原告借款本息，原告于2015年5月26日诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借款申请书、《借款合同》、担保人承诺书、《担保合同》、转账支票存根、《借款展期合同》、逾期贷款明细、欠条、《还款承诺书》及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告李显锋签订的《借款合同》，与被告王志军、赵生宏签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，为有效合同，被告李显锋作为借款人，应按照借款合同约定的期限偿还借款200000元并支付利息。原告与被告李显锋签订的《借款合同》，既约定了利率，又约定了违约金和滞纳金，但合同约定的月利率24‰，已超过人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对原告主张的违约金、滞纳金本院不予支持。原告主张的律师费10000元合同虽有约定，但律师费不是必须产生的费用，故本院不予支持。原告与被告王志军、赵生宏签订的《担保合同》，约定的保证方式为连带责任保证，故被告王志军、赵生宏依法应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李显锋于本判决生效后30日内偿还原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司借款200000元；
二、被告李显锋于本判决生效后30日内支付原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司借款利息14400元；
三、被告王志军、赵生宏对被告李显锋的上述债务本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李显锋追偿；
四、驳回原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告李显锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一五年八月十一日
书记员 王 丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3198号
原告吕某某，女，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟、李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，居民。
原告吕某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李占燕、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年秋经父母包办登记结婚，1990年生育长子刘某乙，1994年生育长女刘某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，2004年原告再次被被告殴打后离家出走至今。原告曾于2006年、2011年、2013年三次提起离婚�讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在2004年与被告发生吵闹后离家出走，在2006年没有起诉离婚，是在2011年后才起诉的。因为孩子大了，都有孙子了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月15日登记结婚，1990年11月19日生育长子刘某乙，1995年8月15日生育长女刘某丙。婚后感情一般，常因家务琐事吵闹，2004年原、被告发生争吵后，原告离家外出与被告分居至今。原告曾于2011年10月、2013年11月两次向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未能和好，2014年9月9日，原告再次诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原告提供的本院（2011）费民初字第4516号、（2013）费民初字第4685号民事�决书证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告虽然结婚时间较长，并育有子女，但双方自2004年就已分居，且原告两次提起离婚诉讼后双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合婚姻法的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 丰 蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01154号
原告：周某甲，男，1976年9月16日生，汉族，车工。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：范某某，女，1977年3月30日生，汉族，农民。
原告周某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员陈施见适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人何华军到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1996年在浙江温州相识并确立恋爱关系，1998年9月16日登记结婚。1998年1月1日生女周某乙，现就读于宿松县某中学，2005年12月17日（农历）生子周某丙，现就读于宿松县某小学。结婚初期夫妻双方感情一般，自2004年起，夫妻双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，彼此互不信任，导致夫妻感情破裂。现原告涉诉来院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女周某乙、婚生子周某丙随原告共同生活；3、财产依法分割。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年9月16日登记结婚。1998年1月1日生女周某乙，2006年1月17日生子周某丙。婚后原、被告偶因家庭�事发生矛盾，夫妻之间产生了裂隙。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证及户口簿复印件、结婚证予以佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚负有举证责任，而原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐，给孩子一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第11237号
再审申请人（一审原告）：王小刚，男，1958年11月28日出生。
委托代理人：王文明，男，1948年8月7日出生。
被申请人（一审被告）：北京京煤化工有限公司。住所地：北京市房山区青龙湖镇水峪村。
法定代表人：郝立新，该公司经理。
委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
再审申请人王小刚因与被申请人北京京煤化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王小刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左颖星
审 判 员 李晶雪
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙德一
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1257号
原告：安阳市市政设计研究院有限责任公司，住所地安阳市开发区黄河大道53号。
法定代表人：程银书，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。
被告：安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市东风路明福街交汇处。
法定代表人：裴军，董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市市政设计研究院有限责任公司与被告安阳市锦达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案，原告安阳市市政设计研究院有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市市政设计研究院有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市市政设计研究院有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安阳市市政设计研究院有限责任公司负担，
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王静楠
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 崔 震
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第551号
原告开某，农民。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告蒋某甲，农民。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告开某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开某及其委托代理人卢庆尧、被告蒋某甲及其委托代理人殷稳生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开某诉称，原告开某户籍地江苏省灌南县百禄镇曲西村一组1-1号。1999年经人介绍后与被告蒋某甲相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子蒋某乙（现在兴化读书）。原、被告婚后因性格不合发生纠纷，被告赌博，致夫妻感情恶化，无法共同生活。2013年初，原、被告分居生活，现夫妻感情已经破裂。诉请法院判令准许原、被告离婚。
被告蒋某甲辩称，原告讲的不是事实，原、被告婚前基础很好，婚后感情也很好，双方之间并没有发生纠纷。原告因为生活琐事2014年10月去娘家，被告曾经多次前去原告的娘家带其回家。被告不同意离婚
经审理查明：原告开某户籍地江苏省灌南县，1999年经人介绍与被告蒋某甲相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子蒋某乙（现在兴化读书）。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方性格差异，曾为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证，以及原、被告的陈述，附卷佐证。
本院对原告开某与被告蒋某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析。认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告开某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告开某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 毛童心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第703号
原告：龚雪琴。
被告：茹志潮。
原告龚雪琴诉被告茹志潮民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行审理。原告龚雪琴和被告茹志潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月9日以家庭困难为由向原告借款80000元，原告于当天以现金方式交付被告该借款，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限至2013年1月9日止，并口头约定按月支付月利率1.5%的利息。然借款到期后，被告未能及时归还。该款经原告催讨至今未果，故原告诉诸法院请求判令：被告归还原告借款80000元，支付利息14300元（自2012年1月9日起按月利率1.5%暂计至起诉之日，此后另计至实际归还之日止），合计94300元。
被告辩称：原告所述与事实部分不符，原告于2011年因拆迁无房居住，被告当时有可使用土地但无盖房资金，双方经协商约定原告借款给被告造房，房屋造好后暂由原告居住，直至原告分得拆迁安置房把房屋腾退给被告后，被告再归还借款。被告开始先借了100000元，后又因造房资金不足再次向原告借款80000元，此次借款时原告要求被告出具了《借条》。现被告认为原告将房屋腾退还给被告后，被告才愿归还借款；且双方从未约定利息，如果原告要求利息，那么原告居住被告房屋就应支付租金，故不应支付利息。
原告为证明其主张，提供《借条》一份作为证据材料，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据无异议，本院审查认为，该《借条》虽载明“向龚王琴”借款，然原、被告于庭审中均认可出借人为原告“龚雪琴”，且原告为《借条》原件持有人，故原告可视为出借人，本院对该证据予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾因资金需要向原告借款80000元，并于2012年1月9日向原告出具《借条》一份，载明：兹本村六组茹志潮向龚王琴借人民币捌万元整；20013年元月9日止。后双方就该款归还问题发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
庭审中，原、被告均认可出借人为原告龚雪琴，借款期限至2013年1月9日止。
本院认为，原告提供《借条》以及当事人在庭审中的陈述证明被告向原告借款80000元的事实。被告提出双方曾约定被告在原告腾退房屋后才归还借款的抗辩理由，然未提供证据予以证实，故本院对该抗辩理由不予采信。《借条》明确借款期限至2013年1月9日止，被告至今未归还借款，故原告主张被告归还借款80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出双方曾口头约定月利率1.5%，然其提交的证据不足以有效证明其主张，原告主张的借期内利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息，本院以80000元为本金，自2013年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至起诉之日即2013年3月21日为956.67元，此后逾期利息另计至判决指定之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、茹志潮归还龚雪琴借款80000元，支付逾期利息956.67元（暂计至2013年3月21日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决指定日期止），合计80956.67元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回龚雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由龚雪琴承担167元，由茹志潮承担912元，其中茹志潮承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 费帅帅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第684号
原告邸桂萍。
委托代理人李军军，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告张瑞山。
原告邸桂萍与被告张瑞山人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸桂萍的委托代理人李军军，被告张瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原、被告在鑫城广场6号厅内发生纠纷，被告将原告打伤，后原告到诸城市中医医院治疗。因被告拒绝赔偿原告的损失，特提起诉讼，请求判令被告赔偿损失10000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿原告的损失。被告长期违法占用广场内通道，原告曾多次向物业反映。2014年11月17日，原告再次违法占用通道，致被告无法通行，发货受到影响，原告见被告挪动其放置在通道中央的凳子，遂到被告门口处大骂被告，并将被告的脸部抓伤，被告本能的用手去挡，并未打伤原告，原告的损失与被告无关，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾同为诸城市鑫城广场6号厅的商铺业主，2014年11月17日，双方因被告动原告放置在商铺过道内的板凳而发生争吵，被告打电话找商场高丽经理到场处理，高丽到达现场后，原、被告各执一词，并再次发生争执，期间，被告将原告的头部、面部打伤，原告将被告的面部抓伤。2015年5月8日，诸城市公安局作出行政处罚决定书，对被告张瑞山行政拘留三日。
原告受伤后到诸城市中医医院就诊治疗，支付医疗费483元，后于2014年11月20日到该院住院治疗8天，支付医疗费2217.17元。
原告当庭诉求损失：医疗费2700元、误工费489.24元、护理费489.24元、交通费200元、住院伙食补助费270元。
另查明，被告被原告抓伤面部后未就诊或住院治疗，未支付医疗费。
上述事实，有原、被告的陈述及报警记录、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、伤情照片、医疗费票据、病历、用药明细表等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽当庭否认打伤原告，但其在公安机关的询问笔录中陈述“我用手朝她头部打了三四拳，具体几下记不清楚了”，原告的现场伤情照片亦证实在纠纷中受伤，行政处罚决定书对被告的侵权行为也作出了明确认定，据此，原、被告因过道通行问题致成纠纷，被告动手打伤原告事实清楚，本院予以认定。
公民的健康权受法律保护。被告打伤原告构成侵权，原告的合法权益受到侵害，其诉求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。本次纠纷的起因系原告将板凳置于通道内影响了被告通行，原、被告先发生争吵，后被告打伤原告，原告亦抓伤被告，故原告对于纠纷存在过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任。按原、被告在纠纷中的过错，可减轻被告20%的责任。
原告主张医疗费2700元，提交了医疗费票据、病历及用药明细表证明，证据充分，本院予以支持。原告住院治疗8天，其住院伙食补助费为240元。原告系农村居民，其主张按农村居民标准计算住院期间的误工费489.24元（54.37元／天×8天）、护理费489.24元（54.37元／天×8天）证据充分，应予支持。原告主张交通费200元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定80元。
综上，原告的损失共3998.48元，由被告赔偿3198.78元（3998.48元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞山赔偿原告邸桂萍损失3198.78元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邸桂萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十一月三日
书记员 于振伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
法宝代表人王春周，行长。
委托代理人：吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：张春跃，男，1963年3月31日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王新安，男，1970年7月22日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：张春祥，男，1968年3月30日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告张春跃、王新安、张春祥金融借款合同纠纷一案中，2017年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行向本院申请撤回对被告张春跃、王新安、张春祥的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行撤回对被告张春跃、王新安、张春祥的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行承担。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 靳欢欢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第500号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，1989年11月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，个体。因本案于2012年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2013年10月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）826号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年11月20日0时10分许，被告人钱某饮酒后驾驶苏N×××××号轿车，沿南京市江宁区东山街道金箔路由西向东行驶至025号路灯处时，与沈某驾驶的出租车发生碰撞。经南京市公安局江宁分局检测，送检的钱某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.0毫克／100毫升血。
案发后，被告人钱某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、沈某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚凭证、扣押物品清单、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院处理关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2013年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十月十二日
见习书记员 王 佳