wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2262号
原告：周新友，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：周挺（曾用名：杨宁舟），男，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告周新友与被告周挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。因被告周挺下落不明，依法转为普通程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告周新友到庭参加诉讼，被告周挺经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周新友向本院提出诉讼请求：判令被告周挺归还原告周新友借款人民币50000元，并按约定的月利率2.5%支付利息。后庭审中变更利息请求为：支付自2017年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，说好一星期归还，但因之后失去联系，故诉至法院。
周挺未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院经审查认定该份证据对本案相关事实具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明借款金额为50000元，借款月利率为2.5%。根据原告陈述，借条系格式借条，由原告提供，被告在借款金额、借款人信息以及借款时间处填写，借款时间下方由被告注明“现金以收取”；借款发生后，被告未支付利息，也未归还本金，后因被告失去联系，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周挺与原告周新友之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，本院予以确认。未约定还款期限的借条，出借人可以随时要求返还，被告周挺经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款本金的责任。载明借款利率的借条，应视为支付利息的借款，但约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告主动降低借款利率至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周挺于本判决生效之日起十日内归还原告周新友借款本金50000元，并支付自2017年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
人民陪审员 丁志芬
二〇一七年十月十八日
代书 记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00225号
申请执行人陈某。
被执行人杨某甲。
被执行人胡某。
被执行人杨某乙。
被执行人汤某。
申请执行人陈某与被执行人杨某甲、胡某、杨某乙、汤某民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）鄂谷城民三初字第00072号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城民二初字第00072号民事判决书确定的被执行人应履行义务的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年二月二十二日
书记员 王成敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2503号之一
申请执行人耿红娟，曾用名耿娟，女，汉族。
被执行人芦聚有，男，汉族。
被执行人郑丽萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3065号民事判决书，在执行耿红娟诉芦聚有、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿206158元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人芦聚有、郑丽萍的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十六日
书记员 李毅铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2503号
申请执行人：耿红娟，曾用名耿娟，女，汉族。
被执行人：芦聚有，男，汉族。
被执行人：郑丽萍，女，汉族。
耿红娟诉芦聚有、郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3065号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦聚有、郑丽萍银行存款210000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一六年九月十九日
书记员 李毅铭
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1159号
原告林佳云。
被告贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区4号楼东楼102号商铺。
法定代表人刘丰，总经理。
委托代理人卢贞，广西灵丰律师事务平桂分所律师。
原告林佳云与被告贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，原由贺州市八步区法院立案受理，因该院不便行使本案的管辖权，贺州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年12月7日受理本案后，依法组成由审判员陈安录担任审判长，审判员黄蕾、人民陪审员钟敬礼参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。书记员苑楠担任法庭记录。原告林佳云，被告恒基公司的委托代理人卢贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佳云诉称，2013年10月28日，原告为购房到被告处咨询，被告的工作人员称被告已购下广西智凌房地产有限公司（以下简称智凌公司）拟建的智凌中心城（商品房城，下同）的部分住房，可将其中一套转让给原告。原告轻信被告工作人员以上所述，便于当天与被告达成了口头房屋转让协议，约定由被告将其购下的智凌中心城5栋2单元601号房转让给原告；转让费为在该房原价350000元的基础上加收12000元，共计362000元。该口头房屋转让协议达成后，原告于当天向被告支付了该房加收部分的转让费12000元。第二天，被告的工作人员带原告到智凌公司，由原告与智凌公司签订了《商品房购房意向协议书》，约定由智凌公司将其拟建的上述智凌中心城5栋2单元601号房转让给原告；转让费约350000元；本协议签订后，原告分两期向智凌公司支付购房意向金，每期支付50000元，最后一期必须在2014年1月10日付清；等。该协议签订当天，原告依约向智凌公司支付了第一期购房意向金50000元。2014年1月9日，原告又依约向智凌公司支付了第二期购房意向金50000元。智凌中心城至今尚未动工。原告认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案房屋属尚未动工的拟建房屋，被告无权向原告转让，因此，原告与被告于2013年10月28日达成的口头房屋转让协议属无效协议。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.确认原、被告双方于2013年10月28日达成的口头房屋转让协议无效；2.被告向原告返还房屋转让费12000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年10月28日起计付至该房屋转让费还清之日止）。
原告林佳云对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.收款收据1单，证明原告于2013年10月28日与被告达成了口头房屋转让协议并向被告支付了加收的房屋转让款12000元；
2.《商品房购房意向协议书》1份、收据2单，证明原告于2013年10月29日与智凌公司签订了《商品房购房意向协议书》并向智凌公司支付了购房意向金100000元，同时证明本案房屋原价为350000元。
被告恒基公司辩称，2013年，被告接受智凌公司的委托为智凌公司销售其拟建的智凌中心城的商品住房。2013年10月28日，原告为购房到被告处咨询，经被告工作人员介绍和联系后，原告同意向智凌公司购买智凌公司拟建的智凌中心城5栋2单元601号房，并于2013年10月29日与智凌公司签订了《商品房购房意向协议书》，并依约向智凌公司支付了购房意向金100000元。由此可见，原、被告之间的关系是居间合同关系，而不是原告所说的房屋转让合同关系；原告向被告支付的12000元是居间报酬，而不是原告所说房屋转让费。因此，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告恒基公司对其主张在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月28日，原告为购房到被告处咨询，经被告的工作人员介绍后，原告同意向智凌公司购买智凌公司拟建的智凌中心城5栋2单元601号房（商品房），并向被告支付了该房“置换费”12000元。2013年10月29日，被告的工作人员带原告到智凌公司，由原告与智凌公司签订了《商品房购房意向协议书》，约定由智凌公司将其拟建的上述智凌中心城5栋2单元601号房转让给原告；转让费约350000元；本协议签订后，原告分两期向智凌公司支付购房意向金，每期支付50000元，最后一期必须在2014年1月10日付清；等。该协议签订当天，原告依约向智凌公司支付了第一期购房意向金50000元。2014年1月9日，原告又依约向智凌公司支付了第二期购房意向金50000元。智凌中心城至今尚未动工。
本院认为，根据原告与智凌公司签订的《商品房购房意向协议书》的内容可知，原告是向智凌公司购房，而不是向被告购房，而且原告与智凌公司签订该购房协议，是通过向被告咨询，经被告介绍和联系（带原告到智凌公司）后实现的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，原、被告之间的关系应属居间合同关系，而不是房屋转让合同关系，原告付给被告的“置换费”12000元应属居间报酬，而不是房屋转让费。原告诉称，其与被告达成了口头房屋转让协议，并向被告支付了加收的房屋转让费12000元，无证据证明，本院不予采信。因此，原告请求判决确认其与被告达成的口头房屋转让协议无效，并请求判决被告向其返还房屋转让费12000元及相应利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林佳云的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告林佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
审 判 员 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年五月五日
书 记 员 苑 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3300号
罪犯卓伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○六年十一月十七日作出（2006）赫刑初字第413号刑事附带民事判决，以被告人卓伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年六月三十日和二〇一一年九月二十七日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一八年六月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卓伟自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无违规扣分共奖励考核分6分，且均被评为优秀互监组员共奖励考核分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加监狱组织的文体活动，2012年在“元旦、春节”两节期间参加改造歌曲比赛获得一等奖奖励考核分3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现从事清砂劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分6.3分。考核截止2013年9月共获奖励分157.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卓伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓伟减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢43号
申请执行人李某某。
申请执行人高某某。
被执行人刘某某。
被执行人杨某某。
申请执行人李某某、高某某与被执行人刘某某、杨某某故意伤害赔偿纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）黑刑三字第111号刑事裁定书和齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐刑一处字第18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人李某某、高某某于2017年6月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某、杨某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某、�某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，2015年5月27日，本院依法查封了被执行人杨某某名下位于齐齐哈尔市铁锋区的房产。本案在被执行人刘某某监狱服刑无财产可供执行；在被执行人杨某某的房产被查封，一时难以执行变现的情况下，本案确无继续执行的必要，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执恢43号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
四、本案查封的被执行人杨某某名下的房产到期前，申请执行人申请继续查封的应当提前向本院提出续封申请。逾期，造成续封不能的，其后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 鄢锁柱
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0603执446号
申请执行人:张付军，男，1967年12月1日出生，住新疆呼图壁县。
被执行人:程雪英，女，1965年7月23日出生，住新疆芳草湖总场。
被执行人：赵金德，男，1967年6月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在执行申请执行人张付军与被执行人程雪英、赵金德民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 黄 凯
二〇一七年五月十日
书记员 常慧宇
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初203号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市某号（以上身份情况均系自报）。2014年5月29日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。因本案于2016年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人章某于2016年10月28日15时许，在本市海珠区上冲某门口，以人民币300元的价格向他人贩卖白色晶体3小包（经检验，净重共2.1克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人章某被当场抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年2月23日以被告人章某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，另附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人章某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人章某有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人章某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、扣押的手机1台、毒品3小包，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年二月二十八日
书记员 高原
冯志焕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初53号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人何秀进，男，1973年5月1日生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地均为江苏省射阳县，住射阳县。因本案，于2016年6月16日被取保候审。
被告人何秀标，男，1948年11月14日生，汉族，文盲或半文盲，农民，出生地和户籍地均为江苏省射阳县，住射阳县。因本案，于2016年6月16日被取保候审。
被告人顾正梅，女，1973年10月31日生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地均为江苏省射阳县，住射阳县。因本案，于2016年6月16日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人何秀进、何秀标、顾正梅犯非法狩猎罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人何秀进、何秀标、顾正梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年6月5日晚，被告人何秀进、何秀标、顾正梅至射阳县合德镇新曙村五组境内何秀进家田边采用灯照等方式捕捉蟾蜍和青蛙，后被射阳县公安局民警查获，现场查获蟾蜍和青蛙共计65只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，涉案动物分别为中华蟾蜍和黑斑蛙，二者均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
案发后，被告人何秀进、何秀标、顾正梅归案后均如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了何秀进、何秀标、顾正梅的作案工具矿灯、麻袋各三个，何秀标的作案工具网兜一个，以及被捕获的蟾蜍和青蛙。后蟾蜍和青蛙被全部放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人何秀进、何秀标、顾正梅在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀进、何秀标、顾正梅违反狩猎法规，在禁猎期内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何秀进、何秀标、顾正梅归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何秀进犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人何秀标犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人顾正梅犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
四、公安机关扣押的作案工具矿灯、麻袋各三个以及网兜一个予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 练东进
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2716号
原告：柳小印，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。
被告：刘不井，男，1947年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告柳小印与被告刘不井名誉权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失6000元和精神损害赔偿5000元；2、要求被告在公开媒体和侵权行为的公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，在山阳区人大代表选举期间，被告分别在柳庄村西头××门口和××东头火神庙门前，四处张贴被告自己编写印制的《告知书》。2017年2月27日，选举日当天，被告又在选举××××村村委会门口，在显著位置和公开场合，张贴三张红色大字报。上述《告知书》和三张大字报完全是针对原告而捏造的不实之词，意欲贬损原告人格，使在原告的名誉受到了严重伤害。
本院经审理查明，被告的正确名称为柳不井，而原告起诉的被告的名称为刘不井，本院认为被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告柳小印的起诉。
案件受理费38元，退还原告柳小印。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年八月三十日
书记员 屈继霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初715号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901，统一社会信用代码913507846110667380。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告：龚萍萍，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：邱树良，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告龚萍萍、邱树良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司要求龚萍萍、邱树良支付拖欠的物业服务费3574.98元、逾期缴付滞纳金1072.49元（从2013年5月1日算至2015年11月30日）、承担律师代理费1000元，各项共计5647.47元，现福建鼎恒物业管理有限公司以已经与龚萍萍、邱树良自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初715号原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901，统一社会信用代码913507846110667380。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。被告：龚萍萍，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。被告：邱树良，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告龚萍萍、邱树良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司要求龚萍萍、邱树良支付拖欠的物业服务费3574.98元、逾期缴付滞纳金1072.49元（从2013年5月1日算至2015年11月30日）、承担律师代理费1000元，各项共计5647.47元，现福建鼎恒物业管理有限公司以已经与龚萍萍、邱树良自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。代理审判员  廖淑芳二〇一七年四月十二日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终229号
上诉人（原审原告）谢传奎，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，组织机构代码01146465-2，住所地湖北省恩施市市府路2-3号。
法定代表人苏勇，市长。
委托诉讼代理人万齐忠，恩施市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会，住所地湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村小龙潭组。
法定代表人方世坤，主任。
上诉人谢传奎因诉恩施市人民政府土地行政征收一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行�216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢传奎向原审法院诉称，谢传奎与恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）于2012年5月29日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。经法院一二审民事裁定，谢传奎才知道该《协议书》是行政征收行为。谢传奎认为恩施市人民政府的征收行为没有事实和法律依据，行为违法。为维护谢传奎合法权益，特起诉请求确认恩施市人民政府作出龙凤新区试点建设行政征收行为违法。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》签订前，恩施市国土资源局曾向小龙潭村委会及被征地农户发出过《征地告知书》，对拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据等进行了告知；2012年5月29日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》中亦载明收回土地承包经营权的补偿标准系按恩施市人民政府批准的《恩施市国土资源局、龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿安置方案》执行，且谢传奎提交的证据“会议记录”中也载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以认定谢传奎应当自2012年5月29日就知道行政行为已经作出，其直至2016年10月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。谢传奎关于在收到法院民事裁定书后才知晓行政征收行为存在的辩解意见与事实不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢传奎的起诉。
谢传奎上诉称，⒈恩施市人民法院和原审法院针对谢传奎与小龙潭村委会于2012年5月29日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》作出的一二审民事裁定，都认为不属于民事诉讼受案范围，谢传奎此时才知道该协议书是行政征收行为，提起本案诉讼符合法院受理行政诉讼案件的起诉期限的规定。原审法院生硬地认为谢传奎的起诉超过了起诉期限予以驳回，有悖于法院审理行政案件的初衷。⒉原审法院经庭审并无证据显示恩施市国土资源局向谢传奎等农户发出过《征地告知书》。谢传奎提交的《会议记录》也是刚在另案庭审中获取的，原审认为谢传奎在2012年就知道行政行为已经做出是无稽之谈。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初216号行政裁定。
恩施市人民政府答辩称，谢传奎与小龙潭村委会签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》前，恩施市国土资源局曾向谢传奎等农户发出过《征地告知书》。谢传奎提交的《会议记录》中也记载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以说明谢传奎应当自2012年5月29日就知道行政行为已经作出。谢传奎直至2016年10月9日才提起本案诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回谢传奎的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。恩施市人民政府组织实施龙凤新区试点建设的工作和行为是按照国务院、省、州政府政策的要求实施的，享有龙凤镇城乡改革先行先试权。因此，请求二审法院维持原审法院作出的（2016）鄂28行初216号行政裁定，驳回谢传奎的上诉。
小龙潭村委会未向本院提交书面意见。
本院认为，由谢传奎提交的2012年2月8日和2012年5月16日龙凤新区征地拆迁工作推进会的《会议记录》、《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，以及恩施市人民政府提交的鄂政文〔2013〕40号《湖北省人民政府关于恩施市龙凤镇综合扶贫改革试点推进情况的报告》等证据可知，谢传奎自2012年5月29日就已经知道恩施市人民政府作出了被诉行政行为，原审法院以谢传奎于2016年10月9日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限为由，裁定驳回谢传奎的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。恩施市人民政府的答辩意见应予采信并�支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。谢传奎的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十七日
书记员 杜思远
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5365号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周梅娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周梅娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,517.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,234.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周梅娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,751.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5365号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周梅娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周梅娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,517.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,234.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周梅娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,751.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1914号
申请执行人卢华能，男，1967年7月2日出生，住名山县。
被执行人刘光茂，男，1970年9月11日出生，住福安市。
被执行人吴彬彬，女，1975年6月9日出生，住福安市。
申请执行人卢华能与被执行人刘光茂、吴彬彬买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1521号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初6号
原告（执行案外人）：沧州市建筑设计研究院有限公司，住所地沧州市西环中街116号。统一社会信用代码：911309001095404148。
法定代表人：田宝发，该公司经理。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告(申请执行人)：河北汇科钢管有限公司，住所地孟村回族治县辛店镇卜老桥村希望大道西侧。统一社会信用代码：91130900791394228X。
法定代表人：樊希峰，该公司董事长。
委托代理人祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
第三人（被执行人）：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。
原告沧州市建筑设计研究院有限公司与被告河北汇科钢管有限公司、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告沧州市建筑设计研究院有限公司、被告河北汇科钢管有限公司到庭参加诉讼，第三人沧州盛德房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市建筑设计研究院有限公司向本院提出依法确认原告就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权，并依法予以优先执行。在被告河北汇科钢管有限公司与第三人沧州盛德房地产幵发有限公司就（2013）沧民初字第153号民事判决书的强制执行过程中，沧州中院将第三人的财产即：位于沧州市运河区北京路以北、宁夏大道以东涉案土地使用权及在建的工程，进行司法拍卖。但该涉案工程虽是由第三人沧州盛德房地产开发有限公司作为发包人开发建设、而是原告作为承包人设计的，双方于2013年签订有《建设工程设计合同》(合同编号2013-701)。原告依约完成了全部设计工作，第三人尚欠72万元工程设计款未付。在原告知悉该工程已被强制执行并予以拍卖后，及时提出了优先受偿申请，但遭到了沧州中院的拒绝，做出了驳回请求的裁定。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第十一部分和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、二十六条对参与分配的程序和救济制度也作了明确规定。然而沧州中院的（2016）冀09执异105号执行裁定书，在既已审理查明被执行人尚欠异议人工程设计费720000元的前提下，却妄断“案外人（即异议人）所主张的建设工程设计费并非应当支付的工作人员报酬、材料费等实际支出的费用，”拒绝了异议人的优先受偿申请。
被告河北汇科钢管有限公司辩称，请求依法核实原告的起诉是否超过15天、原告和第三人的债权债务的真实性；即使该债权债务真实，设计费也不属于优先权的受偿范围；退一万步讲，即使原告享有优先权，从工程竣工到提出异议，远远超过六个月法定期限，原告的主张不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉请，恢复执行。。
本院查明，被告河北汇科钢管有限公司与第三人沧州盛德房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）沧民初字第153号民事判决，判决第三人沧州盛德房地产开发有限公司返还被告河北汇科钢管有限公司1250万元及资金占用费，诉讼费101800元由第三人承担。判决发生法律效力后，原告向本院申请执行，本院于2015年5月28日作出（2014）沧执字第00259号执行裁定，裁定拍卖当事人名下沧运国用（2012）第00459号土地使用权和在建基建工程。原告作为案外人提出异议，要求确认其就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权（第三人尚欠其工程设计费720000元），并依法予以优先执行。本院审理后，于2016年9月27日作出（2016）冀09执异105号执行裁定书，裁定驳回原告作为案外人的异议请求。现原告向本院起诉，要求依法确认原告就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权，并依法予以优先执行。另查明，本院（2016）冀09执异105号执行裁定书出具的时间为2016年9月27日，原告提起诉讼的时间为2016年10月10日，经被告核实，认可原告的起诉未超过15日的法定期限。
以上由本院（2016）冀09执异105号执行裁定书、《建设工程设计合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，本院（2016）冀09执异105号执行裁定书出具的时间为2016年9月27日，原告提起诉讼的时间为2016年10月10日，经被告核实，认可原告的起诉未超过15日的法定期限，故原告的起诉未超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据这一规定，享有建设工程价款优先权的主体是建设工程施工合同的承包人，而本案原告仅是建设工程设计合同的设计人，其享有的债权仅是设计费，而不是建设工程价款，故其不享有建设工程价款的优先受偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回沧州市建筑设计研究院有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判长 常秀良
审判员 刘晓丽
二〇一七年四月十四日
书记员 曹鑫红
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初6号原告（执行案外人）：沧州市建筑设计研究院有限公司，住所地沧州市西环中街116号。统一社会信用代码：911309001095404148。法定代表人：田宝发，该公司经理。委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被告(申请执行人)：河北汇科钢管有限公司，住所地孟村回族治县辛店镇卜老桥村希望大道西侧。统一社会信用代码：91130900791394228X。法定代表人：樊希峰，该公司董事长。委托代理人祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。原告沧州市建筑设计研究院有限公司与被告河北汇科钢管有限公司、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告沧州市建筑设计研究院有限公司、被告河北汇科钢管有限公司到庭参加诉讼，第三人沧州盛德房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市建筑设计研究院有限公司向本院提出依法确认原告就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权，并依法予以优先执行。在被告河北汇科钢管有限公司与第三人沧州盛德房地产幵发有限公司就（2013）沧民初字第153号民事判决书的强制执行过程中，沧州中院将第三人的财产即：位于沧州市运河区北京路以北、宁夏大道以东涉案土地使用权及在建的工程，进行司法拍卖。但该涉案工程虽是由第三人沧州盛德房地产开发有限公司作为发包人开发建设、而是原告作为承包人设计的，双方于2013年签订有《建设工程设计合同》(合同编号2013-701)。原告依约完成了全部设计工作，第三人尚欠72万元工程设计款未付。在原告知悉该工程已被强制执行并予以拍卖后，及时提出了优先受偿申请，但遭到了沧州中院的拒绝，做出了驳回请求的裁定。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第十一部分和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、二十六条对参与分配的程序和救济制度也作了明确规定。然而沧州中院的（2016）冀09执异105号执行裁定书，在既已审理查明被执行人尚欠异议人工程设计费720000元的前提下，却妄断“案外人（即异议人）所主张的建设工程设计费并非应当支付的工作人员报酬、材料费等实际支出的费用，”拒绝了异议人的优先受偿申请。被告河北汇科钢管有限公司辩称，请求依法核实原告的起诉是否超过15天、原告和第三人的债权债务的真实性；即使该债权债务真实，设计费也不属于优先权的受偿范围；退一万步讲，即使原告享有优先权，从工程竣工到提出异议，远远超过六个月法定期限，原告的主张不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉请，恢复执行。。本院查明，被告河北汇科钢管有限公司与第三人沧州盛德房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）沧民初字第153号民事判决，判决第三人沧州盛德房地产开发有限公司返还被告河北汇科钢管有限公司1250万元及资金占用费，诉讼费101800元由第三人承担。判决发生法律效力后，原告向本院申请执行，本院于2015年5月28日作出（2014）沧执字第00259号执行裁定，裁定拍卖当事人名下沧运国用（2012）第00459号土地使用权和在建基建工程。原告作为案外人提出异议，要求确认其就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权（第三人尚欠其工程设计费720000元），并依法予以优先执行。本院审理后，于2016年9月27日作出（2016）冀09执异105号执行裁定书，裁定驳回原告作为案外人的异议请求。现原告向本院起诉，要求依法确认原告就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权，并依法予以优先执行。另查明，本院（2016）冀09执异105号执行裁定书出具的时间为2016年9月27日，原告提起诉讼的时间为2016年10月10日，经被告核实，认可原告的起诉未超过15日的法定期限。以上由本院（2016）冀09执异105号执行裁定书、《建设工程设计合同》及当事人的陈述为证。本院认为，本院（2016）冀09执异105号执行裁定书出具的时间为2016年9月27日，原告提起诉讼的时间为2016年10月10日，经被告核实，认可原告的起诉未超过15日的法定期限，故原告的起诉未超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据这一规定，享有建设工程价款优先权的主体是建设工程施工合同的承包人，而本案原告仅是建设工程设计合同的设计人，其享有的债权仅是设计费，而不是建设工程价款，故其不享有建设工程价款的优先受偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回沧州市建筑设计研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判长  常秀良审判员  刘晓丽二〇一七年四月十四日书记员  曹鑫红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7745号
原告:侯金龙,男,1985年7月21日出生，汉族，住沭阳县。
被告:周政,男,1987年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:胡苏琼,女,1983年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告侯金龙与被告周政、胡苏琼运输合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯金龙到庭参加了诉讼，被告周政、胡苏琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付运输费用6000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告周政运输板材，2015年8月26日双方进行结算，被告周政尚欠原告19000元，由被告周政出具欠条一份，后被告周政偿还13000元，尚欠6000元未给付。被告周政与被告胡苏琼系夫妻关系。原告认为，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告多次向二被告主张，但二被告总拖延拒付。现为维护原告合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。
被告周政未作答辩。
被告胡苏琼未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周政与被告胡苏琼系夫妻关系。2015年8月26日，被告周政欠原告侯金龙运输费用19000元，并签名出具欠条一份。该款经原告索要，被告周政偿还原告13000元，尚欠6000元未给付，余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。被告周政向原告出具欠条，尚欠6000元未给付，其应向原告侯金龙给付6000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以照准。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡苏琼应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周政、胡苏琼于本判决生效后十日内给付原告侯金龙6000元及利息（自2016年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周政、胡苏琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 青
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执373号
申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，居民。
被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。
法定代表人：文静，董事长。
案外人：曾胜，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
本院在执行邱盛利与文静、余磊、石科颖、四川茂泽盈资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人文静、余磊、石科颖、四川茂泽盈资产管理有限公司向申请执行人邱盛利支付借款本金9500000元及利息。现被执行人余磊、案外人曾胜与申请执行人邱盛利达成和解协议如下：被执行人余磊、案外人曾胜自愿将其夫妻共同财产，登记在曾胜名下的位于成都市成华区的住房、以及位于成都市成华区的车位作价1100000元抵偿给申请执行人邱盛利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人余磊、案外人曾胜的夫妻共同财产，登记在曾胜名下的位于成都市成华区的住房（面积：87.39平方米）1套、位于成都市成华区的车位（面积：33.75平方米）1个作价1100000元，交付申请执行人邱盛利，用于抵偿被执行人余磊应偿还申请执行人邱盛利的债务1100000元，不足部分继续清偿。以上财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人邱盛利时起转移。
二、申请执行人邱盛利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 付邦清
审判员 魏吉方
审判员 代荣龙
二〇一七年五月四日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执373号之四
申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，居民。
被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。
法定代表人：文静，董事长。
申请执行人邱盛利依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1455号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其借款本金9500000元及利息，以及由其垫付的诉讼费、保全费共计92800元。
在执行过程中，被执行人余磊、第三人曾胜与申请执行人邱盛利达成和解协议，余磊、曾胜自愿将其夫妻共同财产，登记在曾胜名下的位于成都市成华区住房、以及位于成都市成华区车位作价1100000元抵偿给申请执行人邱盛利。另经本院对被执行人银行、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案执行情况告知申请执行人邱盛利，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备条件后再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十月十六日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执373号之三
申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，居民。
被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。
法定代表人：文静，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初字第1455号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人余磊在仁寿县仁和阳光二期（阳勇）有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人余磊在仁寿县仁和阳光二期（阳勇）的到期债权2000000元。
本裁定立即执行。
审判员 游九江
二〇一七年六月三十日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执373号之一
申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被�行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，居民。
被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。
法定代表人：文静，董事长。
案外人：曾胜，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
本院于2015年6月8日以本院（2015）隆昌民保字第136号民事裁定书依法查封了被执行人余磊、案外人曾胜的夫妻共同财产，登记在曾胜名下的位于成都市成华区的住房（面积：87.39平方米）、位于成都市成华区的�位（面积：33.75平方米）、位于成都市武侯区的住房（面积：89.38平方米）、位于成都市金牛区的住房（面积：122.97平方米）。现因双方达成和解协议，申请执行人邱盛利向本院申请解除对以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余磊、案外人曾胜的夫妻共同财产，登记在曾胜名下的位于成都市成华区的住房1套（面积：87.39平方米）、位于成都市成华区的车位1个（面积：33.75平方米）、位于成都市武侯区的住房1套（面积：89.38平方米）、位于成都市金牛区的住房1套（面积：122.97平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审�员代荣龙
二〇一七年五月四日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执373号之二
申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，居民。
被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。
法定代表人：文静，董事长。
第三人：曾胜，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
本院于2015年6月8日以本院（2015）隆昌民保字第136号民事裁定书依法查封了被执行人余磊名下的、案外人曾胜名下的汽车两辆。现因双方达成和解协议，申请执行人邱盛利向本院申请解除对以上车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余磊名下的、案外人曾胜名下的汽车两辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年五月四日
书记员 耿征建
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4739号
原告：徐德有，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
被告：徐娜，女，1974年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地大连市金州区。
被告：刘非，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地大连市金州区。
二被告委托代理人：段宏博，男，1984年6月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告徐德有诉被告徐娜、被告刘非民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德有、被告徐娜、刘非共同委托代理人段宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2万元及利息（利息自2010年12月8日始至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2010年12月7日，二被告向我借款2万元，约定利息2分。被告给我的一万元是工钱，不是还借款。之后我多次向被告索要该款，被告置之不理，故诉至法院。
二被告辩称：已经偿还1万元，只欠1万元。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2013年5月15日登记离婚。2010年12月7日，被告刘非向原告借款2万元，并出具借条，约定利息2分。后被告通过他人给付原告现金一万元，原告称是支付其工钱，并出具收条。
本院所确认的上述事实,有原、被告当庭陈述笔录和原告提交的借条一张、被告徐娜提供的离婚证复印件、本院对二被告的询问笔录在案为凭,经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘非给原告出具借条，证明原、被告之间形成借贷关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，合理合法，本院予以支持。借条中对利息做了明确约定，亦不违反法律规定，故对原告按照约定提出的的利息请求予以支持。关于二被告提出已偿还借款1万元的辩解，因未提供相应证据证明是偿还此笔借款，故本院不予采信。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告徐娜、刘非于本判决生效后十日内共同偿还原告徐德有借款2万元及利息（自2010年12月8日始至借款还清之日止按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(原告已预交),由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 葛丽艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张小丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终53号
上诉人（原审被告）：上海港翔企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇横港村1188号1号楼201室。
法定代表人：唐正福，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海天赞实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢2010室。
法定代表人：赵文表，执行董事。
委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。
上诉人上海港翔企业管理有限公司（以下简称港翔公司）因与被上诉人上海天赞实业有限公司（以下简称天赞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人港翔公司的委托诉讼代理人郭斌，被上诉人天赞公司的委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人港翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：双方在租赁合同中约定承租房屋系作为商业、餐饮、住宿、歌舞厅等一体综合性酒店经营使用，但承租房屋因距离学校不足200米，违反了《娱乐场所管理条例》的禁止性规定，不得作为娱乐场所使用，使得上诉人的租赁目的无法实现，该租赁合同应属无效。被上诉人未能按约交付完全符合租赁用途的房屋，上诉人在被上诉人完全履行合同义务之前，享有先履行抗辩权，可暂停支付租金。虽然双方约定租赁用途中经营相关许可证由上诉人负责办理，但只有在被上诉人提供的房屋符合租赁用途的情况下，上诉人因自身原因导致政府部门不批准，办不出许可证的，被上诉人才不承担责任。即使认定上诉人需按约支付租金，一审支持的违约金也属过高，被上诉人的实际损失不高于银行存款利息，应予以调整。
被上诉人天赞公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
天赞公司向一审法院起诉请求：港翔公司支付天赞公司2016年1月21日至2016年10月20日租金3,375,000元（人民币，下同）及违约金405,000元（暂计至2016年9月21日，要求计算至判决生效之日）。
一审法院认定事实：2014年8月28日，天赞公司、港翔公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定，港翔公司承租天赞公司位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋），作为商业、餐饮、住宿、歌舞厅等为一体的综合性酒店经营使用。租赁用途中经营相关许可证由港翔公司负责办理，天赞公司应予协助；由于政府部门不批准而不能实现上述任一用途的，天赞公司不承担责任；天赞公司自愿给付港翔公司100,000元作为港翔公司办理相关许可证的补偿，该费用在港翔公司支付首期租金时抵扣。天赞公司应于系争房屋验收备案之日起十日内交付港翔公司，租赁期限自天赞公司取得房地产权证之日起的十五年，其中前六个月为免租期。自起租日起前五个租赁年度租金为4,500,000元；在签订本合同后5个工作日内，港翔公司支付三个月租金1,125,000元作为本协议执行的定金，定金在首期租金中冲抵；先付后租，每三个月支付一次租金，且需提前一个月支付等等。2014年12月26日，双方签署《XX路XX号XX庭XX号楼物业移交清单》。2015年1月21日，系争房屋取得《上海市房地产权证》。2015年7月24日，天赞公司函告港翔公司系争房屋取得产证日、计算租金日、定金冲抵首期租金日以及第二期应付租金日。
另查明，港翔公司拖欠的2015年10月21日至2016年1月20日的租金，天赞公司已通过诉讼解决。
一审法院认为，业已生效的民事判决确定港翔公司应当向天赞公司支付租金，本案中港翔公司提供的有关租赁物无法实现租赁目的的证据，在前案中即已提出，没有出现新的情况。因此，港翔公司应当全面履行合同义务；港翔公司应付租金而未付构成违约。天赞公司主张的租金符合合同约定，其所主张违约金自动调低也于法不悖，且在法律允许范围内，故应予支持。
一审法院审理后作出判决：上海港翔企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海天赞实业有限公司2016年1月21日至2016年10月20日的租金人民币3,375,000元及违约金（以人民币1,125,000元为基数，自2015年12月21日起计算；以人民币1,125,000元为基数，自2016年3月21日起计算；以人民币1,125,000元为基数，自2016年6月21日起计算；均按年息24%计算至判决生效之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取人民币18,520元，由上海港翔企业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据生效判决的认定，上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，上诉人以租赁房屋无法实现租赁目的为由拒付租金的抗辩不能成立，上诉人拖欠租金已构成违约。本案中，上诉人并未提供新的证据或出现新的事实以改变生效判决的认定，故上诉人仍应按约支付租金并赔偿相应的违约金。至于违约金的标准，被上诉人已主动予以调低，该标准在合理范围之内，本院予以支持。综上，港翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币37,040元，由上诉人上海港翔企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第310号
原告：何某某，女，1992年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗某某，男，1990年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，2015年3月10日，原告何某某以与被告罗某某自行和好为由，向法院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告何某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告何某某负担。
审判员 曹素芳
二〇一五年三月十日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1849号
上诉人（原审被告）朱毓强。
上诉人（原审被告）宋忠英。
上列两上诉人之共同委托代理人索利芳，上海申浩律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢卓建。
委托代理人＊＊＊。
上诉人朱毓强、宋忠英因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邢卓建与朱毓强、宋忠英系邻里关系。邢卓建为上海市徐汇区番禺路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋权利人，朱毓强、宋忠英系同号＊＊＊室房屋权利人。2014年3月左右，邢卓建发现朱毓强、宋忠英在位于6楼公用走道的自家窗户外安装了金属栅栏，为此，邢卓建以对其造成了一定的安全隐患为由向原审法院提起诉讼，请求判令朱毓强、宋忠英拆除在公共通道的墙面上安装的厚达38公分的金属栅栏窗框。朱毓强、宋忠英则不同意邢卓建的诉讼请求。
原审中，原审法院会同双方到实地进行现场勘查发现，双方的房屋属老式建筑，朱毓强、宋忠英有一扇窗户位于6楼公用走道内，朱毓强、宋忠英在该窗户外安装了金属栅栏。
原审认为，结合现场实地勘查的情况看，朱毓强、宋忠英在位于6楼公用走道的窗户外安装金属栅栏的行为确实对邢卓建的通行造成了一定的安全隐患。虽然朱毓强、宋忠英称其主要出于自身安全的考虑才安装了该金属栅栏，但是因双方系邻里关系，双方在考虑自身安全的同时也应兼顾他人，故就邢卓建要求朱毓强、宋忠英拆除6楼通道内的金属栅栏的诉请，依法予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，于2015年6月15日作出判决：朱毓强、宋忠英于判决生效之日起十日内拆除位于上海市徐汇区番禺路＊＊＊弄＊＊＊号6楼公共通道的墙面上（＊＊＊室外墙）安装的厚达38公分的金属栅栏窗框。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱毓强、宋忠英负担。
原审法院判决后，朱毓强、宋忠英不服，向本院提起上诉称：上诉人系为了自身居住安全才安装了金属栅栏，而且该防盗窗也仅仅比上诉人外开式窗户凸出一点，走道上尚余89公分的宽度，完全不影响被上诉人的通行。此外，上诉人窗户外的公共通道并非被上诉人通往电梯的最近通道，故对被上诉人没有影响。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人邢卓建辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在其临公共通道的窗户上安装的金属栅栏窗框，向外凸出通道墙面，占据了将近三分之一的公共通道宽度，对被上诉人的通行安全构成一定的影响，故被上诉人要求上诉人予以拆除，并无不当。上诉人虽主张其安装金属栅栏窗框系为了自身安全，但不能因此而忽略该窗框对被上诉人通行所带来的安全隐患。而且，上诉人窗外通道亦为公共通道，上诉人亦不能以存在其他通道为由而否定被上诉人在其窗外公共通道通行的权利。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱毓强、宋忠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初50号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人骆洪川，男，生于1993年2月16日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年2月13日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
被告人李聪，男，生于1994年5月30日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年2月8日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年2月27日被汉源县公安局依法取保候审，同年3月29日经本院决定被继续取保候审。
被告人王兴勇，男，生于1993年7月12日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年2月13日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年4月5日经本院决定被监视居住。
被告人周志涛，男，生于1998年9月11日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年2月15日被汉源县公安局依法刑事拘留，同年2月20日被汉源县公安局依法取保候审，同年3月29日经本院决定被继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人骆洪川、李聪、王兴勇、周志涛犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议判处被告人骆洪川有期徒刑八个月至十个月，判处被告人王兴勇有期徒刑六个月至八个月，判处被告人李聪、周志涛有期徒刑六个月至七个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员冉霏出庭支持公诉，被告人骆洪川、王兴勇、李聪、周志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月中旬的一天下午，被告人骆洪川、周志涛二人在汉源县双溪乡申沟村5组山上玩耍时，看见一农地里堆放有大量甜瓜。骆洪川便打电话叫李聪晚上开车来一起将甜瓜偷走。被告人李聪接到骆洪川电话后，于夜晚时分与被告人王兴勇一起驾驶李聪家的农用三轮车到达双溪乡申沟村5组堆放甜瓜的地边，四人随即将地里曹某所有的5000余斤甜瓜装车后拉到李聪家。次日，骆洪川和李聪将甜瓜拉到富庄镇“五公庄（小地名）”以350元的价格变卖，二人将所获赃款私分。经鉴定：被盗甜瓜价值人民币2500元。
案发后，四被告人先后被公安民警抓获，并如实供述了上述事实。被告人李聪已退赔曹某1000元，被告人周志涛已退赔曹某800元，二被告人均取得曹某谅解。
另查明，被告人王兴勇因吸食毒品被汉源县公安局行政拘留两次。
上述事实，被告人骆洪川、李聪、王兴勇、周志涛在庭审过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放证明书，人口信息、归案情况说明，收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人曹某某、李某某1、李某、曹某1、李某某2证言,被害人曹某陈述，被告人骆洪川、李聪、王兴勇、周志涛供述，九襄镇粮油综合市场证明、价格认定意见书、鉴定聘请书、鉴定人资质、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，检查笔录、检查照片，光碟制作说明、光碟等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人骆洪川、李聪伙同被告人王兴勇、周志涛，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2500元的财物，属数额较大，四被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆洪川、李聪、王兴勇、周志涛犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度基本适当，本院依法予以支持；指控被告人骆洪川系累犯，因骆洪川犯前罪时系未成年人，故不属于累犯，本院依法不予支持。鉴于四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人李聪、周志涛积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚，对被告人李聪、王兴勇、周志涛不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人骆洪川、李聪、王兴勇、周志涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人骆洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人骆洪川的刑期自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）；
三、被告人王兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）；
四、被告人周志涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、由被告人骆洪川、李聪、王兴勇、周志涛共同退赔被害人曹某被盗甜瓜折价款二千五百元（已退赔一千八百元），追缴被告人骆洪川、李聪违法所得三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年四月五日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初502号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
法定代表人：金文旭，职务行长。
被告：张铁军，男，1978年11月30日出生，系农民，住大庆市大同区。
被告：郑添柱，男，1982年1月12日出生，系农民，住大庆市大同区。
被告：孙钢，男，1979年11月28日出生，系农民，住大庆市大同区。
被告：朱彦斌，男，1979年10月22日出生，系农民，住大庆市大同区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告张铁军、郑添柱、孙钢、朱彦斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张铁军偿还借款120000元及利息；2.判令被告郑添柱、孙钢、朱彦斌承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日被告张铁军与原告签订《个人借款合同》合同签订后，原告如期发放贷款，被告张铁军等人未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的张铁军等人的地址进行了直接送达。但经查现被告张铁军等人已长期不在此地居住，现原告无法提供张铁军等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供张铁军等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一七年四月十日
书记员 王磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初502号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。法定代表人：金文旭，职务行长。被告：张铁军，男，1978年11月30日出生，系农民，住大庆市大同区。被告：郑添柱，男，1982年1月12日出生，系农民，住大庆市大同区。被告：孙钢，男，1979年11月28日出生，系农民，住大庆市大同区。被告：朱彦斌，男，1979年10月22日出生，系农民，住大庆市大同区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告张铁军、郑添柱、孙钢、朱彦斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张铁军偿还借款120000元及利息；2.判令被告郑添柱、孙钢、朱彦斌承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日被告张铁军与原告签订《个人借款合同》合同签订后，原告如期发放贷款，被告张铁军等人未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的张铁军等人的地址进行了直接送达。但经查现被告张铁军等人已长期不在此地居住，现原告无法提供张铁军等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供张铁军等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一七年四月十日书记员  王磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2474号
原告淮安秉信纸业有限公司,住所地淮安经济技术开发区富士康路88号。
法定代表人黄锡兴，董事长。
委托代理人韩淼淼、丁虎，该公司法务。
被告江苏元弘合成纤维有限公司,住泗阳县经济技术开发东区（文城路北侧B5幢）。
法定代表人杨盼，董事长。
委托代理人徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告淮安秉信纸业有限公司诉被告江苏元弘合成纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安秉信纸业有限公司的委托代理人韩淼淼、丁虎、被告江苏元弘合成纤维有限公司的委托代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安秉信纸业有限公司诉称：2015年8月10日，原告与被告签订了《定作承揽合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，双方就定做纸箱等相关事宜进行了详细约定。原告根据被告指示向其提供所需货物，付款期限则约定为当月货款于次月15日前付清，如被告未按照约定及时付款，每逾期一天，按逾期应付价款总额的0.1%作为违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，根据被告指示提供相应货物。截止2016年4月20日，被告尚欠原告71100.8元货款，此前，经原告多次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即支付原告货款71100.8元及违约金（自2015年10月16日起计算至还清款之日止按照逾期货款的0.1%每天计算违约金），本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏元弘合成纤维有限公司辩称：双方存在承揽合同关系属实，但因被告处于停产状态无法核实具体欠款数额，其次，原告诉请的违约金过高，要求法庭酌情调整。
经审理查明，2015年8月10日，原告与被告签订了《定作承揽合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，双方约定纸箱规格为660mm*450*300mm，价格为4.8元/只，并约定当月货款于次月15日前付清，如被告逾期付款，则每逾期一天，支付逾期货款的0.1%作为违约金。合同签订后，依据被告的订单，原告于2015年8月15日向被告供应纸箱5052只、2015年8月26日供应4974只、2015年9月13日供应5013只、2015年9月20日供应4982只，共计20021只，货款96100.8元。后被告支付货款25000元，尚余货款71100.8元没有支付。
上述事实有原、被告陈述、交货单、增值税发票、定作承揽合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，原告向被告供应货物，被告理应按照约定支付货款，逾期履行，应当按照合同的约定承担违约责任。本案中，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照逾期付款的0.1%每天计算违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方关于违约金的约定过高，且原告也未提供证据证实被告逾期付款对原告造成的损失，故本院确定被告按照月利率2%支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏元弘合成纤维有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安秉信纸业有限公司货款71100.8元及利息（自2015年10月16日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。
案件受理费减半收取956元、保全费865元，由被告江苏元弘合成纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1912元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月十五日
书记员 倪红青
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初440号
原告：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号，统一社会信用代码：91511100709032261C。
法定代理人：黄小鹏，董事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区恒惠贸易有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段552号，统一社会信用代码：91511112058221906L。
法定代表人：杨林，执行董事。
被告：四川千家村高新农业股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区一环路南三段64号附18号，统一社会信用代码：91510100765365255K。
法定代表人：许海燕，董事长。
被告：杨丽，女，生于1963年10月24日，住四川省乐山市市中区。
被告：李德华，男，生于1963年5月1日，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告四川犍为农村商业银行股份有限公司诉被告乐山市五通桥区恒惠贸易有限公司、四川千家村高新农业股份有限公司、杨丽、李德华金融借款合同纠纷一案中，原告四川犍为农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提交财产保全申请，请求：查封被告四川千家村高新农业股份有限公司以商品房备案方式从攀枝花市俊昆房地产开发有限公司处取得的房产75套（保全金额以1900万元为限）。并已提供担保。
经本院审查，原告四川犍为农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告四川千家村高新农业股份有限公司的财产（以1900万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 舒 利
人民陪审员 杨 彪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 杰
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第169号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈喜顺，1997年7月16日因犯抢劫罪被揭阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，2002年6月刑满释放。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈喜顺犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一.2013年11月16日、同月20日15时许，被告人陈喜顺先后2次在普宁市军埠镇军石公路与丰美村路交界处，贩卖毒品海洛因共0.6克给吸毒人员陈××（已被强制隔离戒毒）吸食。
二．2013年11月23日14时许，被告人陈喜顺在普宁市军埠镇军石公路莲坛村一片路段，贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员杨××（已被强制隔离戒毒）吸食。
2013年11月23日20时，被告人陈喜顺在普宁市军埠镇莲坛村被抓获时，公安机关从其身上缴获毒品海洛因0.3克及毒资人民币100元。
上述事实，被告人陈喜顺在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点、查获的毒品、毒资照片，提取笔录，扣押物品清单，刑事检验报告书，普宁市公安局强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，破案经过，证人证言及辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜顺明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈喜顺所犯罪名成立。鉴于陈喜顺能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈喜顺判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈喜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年四月十九日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第169号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈喜顺。1997年7月16日因犯抢劫罪被揭阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，2002年6月刑满释放。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈喜顺犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一.2013年11月16日、同月20日15时许，被告人陈喜顺先后2次在普宁市军埠镇军石公路与丰美村路交界处，贩卖毒品海洛因共0.6克给吸毒人员陈ⅹⅹ（已被强制隔离戒毒）吸食。
二．2013年11月23日14时许，被告人陈喜顺在普宁市军埠镇军石公路莲坛村一片路段，贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员杨ⅹⅹ（已被强制隔离戒毒）吸食。
2013年11月23日20时，被告人陈喜顺在普宁市军埠镇莲坛村被抓获时，公安机关从其身上缴获毒品海洛因0.3克及毒资人民币100元。
上述事实，被告人陈喜顺在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点、查获的毒品、毒资照片，提取笔录，扣押物品清单，刑事检验报告书，普宁市公安局强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，破案经过，证人证言及辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜顺明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈喜顺所犯罪名成立。鉴于陈喜顺能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈喜顺判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈喜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年四月十九日
书 记 员 林仲平
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初773号
原告：程涛。
被告：莫妙增。
被告：朱玲辉。
原告程涛为与被告莫妙增、朱玲辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告程涛于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告程涛负担。
审 判 员 应万荣
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林仁萧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2346号
原告：合肥双明电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区三郢路6号丁香花园5幢501室。
法定代表人：谈春苗，公司总经理。
被告：蒋代菊，女，汉族，1984年9月14日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
合肥双明电子科技有限公司与蒋代菊买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，合肥双明电子科技有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，合肥双明电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予合肥双明电子科技有限公司撤回对蒋代菊的起诉。
案件受理616元，减半收取308元，由合肥双明电子科技有限公司负担。
审判员 阮怀祥
二〇一七年四月十二日
书记员 袁 野
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初52号
原告：张月珍，女，1962年11月13日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告：方宝玲，女，1982年3月7日生，汉族，住扬中市。
原告张月玲与被告方宝玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月玲撤回诉讼。
审判长 杨 云
二〇一七年四月三日
书记员 印莹洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1513号
原告：刘俊彩，女，1968年6月22日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王红祥（刘俊彩丈夫），男，住巩义市。
被告：谢志刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武向军，该公司员工。
原告刘俊彩与被告谢志刚、王敬辉、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告王敬辉的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊彩及其委托诉讼代理人王红祥、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人武向军到庭参加诉讼。被告谢志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失30000元。事实和理由：2016年9月28日14时50分许，刘俊彩驾驶电动自行车沿巩义市新兴路北侧机动车道由东向西行至福鑫宾馆处时，从谢志刚停放在车位的陕Ａ×××××号轿车左侧通过时，与谢志刚打开的左前门相撞，致刘俊彩受伤，两车受损。经交警部门认定，刘俊彩承担事故的同等责任，谢志刚承担事故的同等责任。
被告谢志刚未到庭答辩。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，保险公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日14时50分许，刘俊彩驾驶电动自行车沿巩义市新兴路北侧机动车道由东向西行至福鑫宾馆处时，从谢志刚停放在车位的陕Ａ×××××号轿车左侧通过时，与谢志刚打开的左前门相撞，致刘俊彩受伤，两车受损。经交警部门认定，刘俊彩承担事故的同等责任，谢志刚承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右腓骨骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、胆囊切除术后。原告在该院治疗至2016年11月20日，共住院53天，花去医疗费8793.58元，住院期间的伙食补助费为1590元，营养费为1060元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为4481.62（30864÷365×53）元。原告系城镇居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14腓骨骨折误工60-90天的标准，确定误工期限为90天，误工费为6714.9（27233÷365×90）元。残疾辅助器具费为68元。原告提供1590元交通费票据，根据本案的治疗情况，交通费酌定为800元。原告驾驶的电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为540元，评估费为100元。
同时查明：陕Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，谢志刚承担事故的同等责任，被告谢志刚对于因此给原告造成的损失，应当承担60%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费8793.58元，住院伙食补助费1590元，营养费1060元，共计11443.58元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费4481.62元，误工费6714.9元，残疾辅助器具费为68元，交通费800元，共计12064.52元，未超出保险公司赔偿限额，故被告太平洋保险公司在该项下赔偿原告12064.52元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损540元，评估费100元，共计640元，未超出保险公司赔偿限额，故被告太平洋保险公司在该项下赔偿原告640元。
被告太平洋保险公司在交强险限额内应赔偿原告22704.52（10000+12064.52+640）元。
原告在交强险范围外尚有损失1443.58（11443.58-10000）元，由被告谢志刚承担866.15（1443.58×60%）元，陕Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有100万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司共应赔偿原告23570.67（22704.52+866.15）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊彩23570.67元;
二、驳回原告刘俊彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担79元，由被告太平洋保险公司承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年五月四日
书记员 乔 梁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1701号
申请执行人：王风岭，男，1938年11月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被执行人：邓涛，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王风岭与被执行人邓涛买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1250号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.93万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费284元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.96万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人邓涛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡商初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓