wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13330号
原告孟佳伟，男，1970年12月28日生，汉族，住上海市陕西南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人张玮颖，上海明伦律师事务所律师。被告王润林，男，1984年11月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区凉城四村XXX号XXX室。原告孟佳伟与被告王润林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟佳伟之委托诉讼代理人高然翔、张玮颖到庭参加诉讼，被告王润林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟佳伟向本院提出的诉讼请求：要求被告王润林归还借款人民币2万元(以下均为人民币)，并按年利率6％支付自2014年10月31日至实际清偿之日止的利息。原告的事实和理由：2014年10月14日，被告向其借款2万元，同时出具了借条，约定了归还日期。其以现金方式向被告交付了2万元。但还款日届满，被告未汇款。原告提供借条，证实被告向其借款2万元的事实。被告王润林未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2014年10月14日，被告向原告出具借条，载明：今王润林向孟佳伟借款人民币贰万元整，于2014年10月30日还。现原告诉至本院。本院认为，原告提供的“借条”，可以证实被告确认向原告借款2万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款2万元及承担逾期利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润林于本判决生效之日起十日内归还原告孟佳伟借款人民币2万元，并按年利率6％支付自2014年10月31日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告王润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初852号
原告范某某，女，1985年2月21日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1974年7月7日生，汉族，农民。
原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，与被告夫妻感情不和，故要求与被告离婚。婚生子随原告生活，被告不负担子女抚育费。
被告刘某某未到庭。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚登记审查处理表一份。欲证明原、被告登记结婚。
此份证据材料经庭审质证认证，被告未到庭。经审查，此份证据材料具有独立证明效力，故对此份证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2001年4月份经人介绍同居生活，后于2010年7月1日补办结婚登记手续。婚生一子刘某某，2002年2月8日生。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年四月二十五日
书记员 石敬东
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终228号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍，董事长。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广东东昇影视文化传播有限公司（以下简称东昇影视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月29日，东昇影视公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：东昇影视公司是一家以音像制品及艺人经纪业务为主的公司，依法从中国音乐著作权协会挑选歌曲，待交纳使用费后由东昇影视公司旗下的签约艺人重新翻唱，出版高质量的音乐专辑供市场上喜爱音乐的消费者品鉴。东昇影视公司曾制作龚玥演唱的《我要去西藏》音乐专辑，其中包含《我要去西藏》《高原蓝》两首歌曲，东昇影视公司享有该专辑著作权及与著作权有关的所有权利。经调查发现，阿里巴巴公司（曾用名：杭州缪斯客网络科技有限公司）在其经营的虾米音乐网（http：／／www.xiami.com／）、虾米音乐PC客户端、手机客户端上未经东昇影视公司的合法授权，擅自发布上述音乐专辑，并向用户提供试听、收藏、下载等信息网络传播服务。阿里巴巴公司的行为已严重影响东昇影视公司对上述音乐专辑所享有的信息网络传播权等著作权权利，对东昇影视公司造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，东昇影视公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司在虾米音乐网页平台、PC客户端、手机客户端上立即停止侵犯《我要去西藏》《高原蓝》共两首歌曲中东昇影视公司所享有的录音制作者权中的信息网络传播权；2、阿里巴巴公司赔偿东昇影视公司经济损失人民币20000元以及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用人民币220元，合计20220元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，本案应移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，东昇影视公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2674号民事裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，东昇影视公司以阿里巴巴公司未经授权在其经营的虾米音乐网页平台、PC客户端、手机端上向用户提供涉案歌曲为由提起诉讼，本案属于信息网络侵权行为案件。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司住所地即被侵权人住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。东昇影视公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3055号
原告：袁吴建，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：曾建福，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告袁吴建与被告曾建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁吴建到庭参加诉讼。被告曾建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁吴建向本院提出诉讼请求：曾建福偿还袁吴建借款40000元及利息（自2015年1月10日起按照月利率3%计算至实际还款之日止）。事实和理由：曾建福于2015年1月10日、2015年1月30日各向袁吴建借款20000元，其中2015年1月10日的借款约定两个月还清，2015年1月30日的借款约定三个月还清，口头约定利息为每月3%。借款期限届满后，曾建福未履行还本付息义务，袁吴建诉至本院提出以上诉讼请求。
曾建福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
袁吴建围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示证据原件。曾建福未作质证。本院对袁吴建提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾建福于2015年1月10日出具《借条》，内容为向袁吴建借款20000元，期限2个月。
曾建福于2015年1月30日出具《借条》，内容为向袁吴建借款20000元，期限3个月。
袁吴建自述以上两笔借款均在出具《借条》当日以现金方式交付给曾建福。
本院认为，袁吴建主张的借款事实有两份《借条》为证，两笔借款金额不大，以现金当场交付亦符合常理，在曾建福没有提出异议的情况下，对袁吴建的主张，本院予以采信，则袁吴建与曾建福之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，但曾建福未举证证明其已经还款，因此曾建福应偿还袁吴建借款本金40000元。袁吴建主张双方曾约定借款利息按每月3%计付，但没有提供证据证明，依法应视为不必支付利息。借款到期后，曾建福未按时还款，袁吴建依法有权要求其支付逾期利息。在双方当事人就逾期利息没有明确约定的情况下，可自逾期之日起按照年利率6%计付至法院判决确定的还款之日止。
综上所述，曾建福应偿还袁吴建借款本金40000元，还应支付逾期利息，其中20000元借款本金自2015年3月10日起按照年利率6%计付逾期利息直至法院判决确定的还款之日止，另20000元借款本金自2015年4月30日起按照年利率6%计付逾期利息直至法院判决确定的还款之日止。对袁吴建提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾建福于本判决生效之日起五日内偿还袁吴建借款本金40000元，并支付逾期利息（其中借款本金20000元自2015年3月10日起按照年利率6%计付逾期利息直至本判决确定的还款之日止；另借款本金20000元自2015年4月30日起按照年利率6%计付逾期利息直至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回袁吴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由曾建福负担917元，由袁吴建负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 曾焕生
二〇一六年九月五日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特26号
申请人谷城县冷集镇小学。
法定代表人王正平，该校校长。
申请人卢某。
法定代理人蒋兰兰，居民。
本院于2016年6月22日受理了谷城县冷集镇小学与卢某因健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘波审查此案，现已审查完毕。
双方申请人因健康权一事发生纠纷，于2016年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、谷城县冷集镇小学（甲方）一次性给予卢某（乙方）医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等壹万零柒佰元补偿，本协议签订后一次性付清。
二、乙方收到此款后，不再以此次伤害事故为由向甲方索取任何赔偿，案结事了，互不追究对方任何责任。
三、甲、乙双方根据相关法律规定，双方申请谷城县人民法院对本调解书进行司法确认，双方均不得反悔。
四、本调解书一式四份，甲、乙双方各执一份，冷集镇调解委员会留存一份，呈报县人民法院一份。
五、本协议甲、乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈乐
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2819号
原告：刘荣弟，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托代理人：朱小宝，1989年8月28日出生，汉族，文成县鹤城法律服务所法律工作者，住浙江省文成县。
被告：文成县鸿丰实业有限公司，住所地浙江省文成县周壤镇联丰村工业园区3号地块。
法定代表人：许晓秋，系该公司执行董事。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告刘荣弟与被告文成县鸿丰实业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告刘荣弟向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的人民调解协议书有效；2、判令被告立即支付原告赔偿款87000元。事实和理由：2015年4月1日上午9时许，原告在被告公司上班工作，搅拌粉剂时发生燃烧，造成双眼严重灼伤。2015年12月21日，双方在瑞安市上望街道北隅村人民调解委员会主持下达成调解协议，约定被告一次性赔偿原告全部费用共计52.2万元；因原告需承担后续保险费用7万元，扣除保险金7万元后，被告需支付45.2万元，分三期支付，于2015年12月22日前支付10万元，2016年1月30日前支付15万元，2016年6月8日前支付20.2万元。协议签订后，被告支付原告36.5万元，剩余8.7万元经原告多次催讨，被告至今未支付。双方因此发生纠纷。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《工伤保险条例》第五十四条规定：职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。本案中，原告因工受伤后，原、被告双方对于原告的工伤待遇达成调解协议，在协议履行过程中，双方发生争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告未经劳动仲裁而直接向本院起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年二月十三日
代书记员 王 炫
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0328民初2819号原告：刘荣弟，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托代理人：朱小宝，1989年8月28日出生，汉族，文成县鹤城法律服务所法律工作者，住浙江省文成县。被告：文成县鸿丰实业有限公司，住所地浙江省文成县周壤镇联丰村工业园区3号地块。法定代表人：许晓秋，系该公司执行董事。委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。原告刘荣弟与被告文成县鸿丰实业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。原告刘荣弟向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的人民调解协议书有效；2、判令被告立即支付原告赔偿款87000元。事实和理由：2015年4月1日上午9时许，原告在被告公司上班工作，搅拌粉剂时发生燃烧，造成双眼严重灼伤。2015年12月21日，双方在瑞安市上望街道北隅村人民调解委员会主持下达成调解协议，约定被告一次性赔偿原告全部费用共计52.2万元；因原告需承担后续保险费用7万元，扣除保险金7万元后，被告需支付45.2万元，分三期支付，于2015年12月22日前支付10万元，2016年1月30日前支付15万元，2016年6月8日前支付20.2万元。协议签订后，被告支付原告36.5万元，剩余8.7万元经原告多次催讨，被告至今未支付。双方因此发生纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《工伤保险条例》第五十四条规定：职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。本案中，原告因工受伤后，原、被告双方对于原告的工伤待遇达成调解协议，在协议履行过程中，双方发生争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告未经劳动仲裁而直接向本院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘荣弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一七年二月十三日代书记员 王 炫
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执363号
申请执行人：九江福莱克斯有限公司。
被执行人：刘德清，男。
被执行人：张倩，女。
被执行人：周锦成，男。
被执行人：黄凌云，男。
被执行人：刘甜，女。
本院在执行九江福莱克斯有限公司与刘德清、张倩、周锦成、黄凌云、刘甜买卖合同纠纷一案中，于2018年5月23日冻结了刘德清、张倩、周锦成、黄凌云、刘甜在中国银行顺德碧桂花城支行账户的存款120000元，被执行人刘德清，张倩，周锦成，黄凌云，刘甜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘德清、张倩、周锦成、黄凌云、刘甜在中国银行顺德碧桂花城支行账户的存款116000元。
本裁定立即执行。
执行员 余荣斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 柯 林
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1575号
原告：罗定莲，女，1997年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：穆海洪，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告罗定莲诉被告穆海洪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗定莲到庭参加了诉讼，被告穆海洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定莲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告非婚生女穆某归原告抚养；2.请求判令被告从2017年11月22日起按每月1000.00元标准支付原告抚养费至孩子穆某年满18岁为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告二人于2014年10月认识，确定恋爱关系，××××年××月××日在苟江镇办理结婚仪式，但并未办理结婚登记。2016年3月31日原、被告生育女儿穆某。孩子出生后，被告未尽到父亲的义务，对家庭也不负责任。2017年8月22日，原被告达成协议，约定原被告双方解除同居关系，被告不在干扰原告生活，孩子穆某归原告抚养，由被告每月支付1000.00元抚养费。但协议签订后，被告仅仅支付了两个月的抚养费，就再也没有支付。被告不履行协议的行为已经给侵犯了原告的权益，原告特诉至法院请求如上。
被告穆海洪未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了协议、出生证明、户口薄等予以证明。经查，原、被告于2014年10月认识，于××××年××月××日在遵义市××区苟江镇按农村风俗办理结婚仪式，但并未办理结婚登记，双方以夫妻名义同居生活在一起。2016年3月31日，原、被告在遵义市播州区人民医院生育一女穆某。穆某的户口登记在穆海洪之父穆仕全的户口薄内。2017年8月22日，原、被告达成协议解除同居关系，协议载明：“一、二人所生小孩（穆某）一岁零五个月，由女方抚养，男方每月付抚养费1000元。二、男方从今以后不得干扰女方的私人生活。三、男方今后可以去看小孩（穆某），女方必须应允相见。四、今后小孩（穆某）生病住院所产生的所有费用均以男女双方均摊，不得拖欠。五、关于（穆某）户口，下了上在山岔（罗定莲）名下，由双方协助。六、根据以后的生活水平提高，抚养费适当的上调。七、抚养费男方按每月1号必须打在对方卡上，男方不得拖欠。注明：此协议一式两份，男方、女方各持一份。男方：穆海洪，女方：罗定莲。在场人：张少彬、宋钊传、吴吉会、张少容、罗灿兴、吴兴分、吴建、穆仕全。2017年8月22日。”原、被告双方均在该协议书上签字确认。此后，被告向原告支付了2个月的抚养费便拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告双方生育了子女穆云然，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”之规定，原被告双方对子女均有抚养义务，原、被告2017年8月22日签订的《协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，对原、被告二人均有约束力，《协议》中对子女穆某的抚养达成了一致意见即由原告抚养，且由被告穆海洪按每月1000.00元支付抚养费，被告穆海洪在支付2个月的抚养费后便未按约定支付相应费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告基于《协议》约定请求判令原、被告非婚生女穆某归原告抚养以及主张被告从2017年11月22日起每月向原告支付抚养费1000.00的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告被告穆海洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决原告罗定莲与被告穆海洪所生育的子女穆某由原告罗定莲抚养；
二、由被告穆海洪从2017年11月起每月支付子女抚养费1000.00元，直至穆某满18岁为止，当月抚养费限次月5日前付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告穆海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵炎凌
二〇一八年五月二十六日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1659号
原告钟宇，农民。
委托代理人林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。
委托代理人湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。
被告徐伟雄，农民。
原告钟宇诉被告徐伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告徐伟雄以资金周转为由，向原告钟宇借款人民币20000元。双方签订了借款合同，约定月利率2.5%，借款期限为二个月。原告依约以现金方式交付20000元借款给被告，被告亲手出具了借款凭证。借款到期后，被告未准时偿还借款，利息已支付至2015年9月15日，其后原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币20000元整及按月利率2%支付利息，利息自2015年9月15日起支付至借款清偿之日止。由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一张，证明被告借钟宇人民币20000元，借款期限两个月，自2013年12月16日起至2014年2月15日止，月利率2.5%；
3、平江县亿宝投资咨询有限公司证明，证明被告钟宇于2013年12月16日通过平江县亿宝投资咨询有限公司向原告钟宇借款并支付利息至2015年9月15日的事实以及原告多次向被告催讨债务的事实。
被告徐伟雄未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交证据。
对原告钟宇提交的证据1，证据2，证据3,被告徐伟雄未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据1，证据2，证据3，客观真实，能够证明原、被告借款事实及利息支付状况，来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，本院现查明以下事实：2013年12月16日，被告徐伟雄以资金周转为由通过平江县亿宝投资咨询有限公司向原告钟宇借款人民币20000元，被告徐伟雄出具了借据。双方约定借款期限为两个月，自2013年12月16日起至2014年2月15日止。利率为2.5%。约定的还款期限到期后，被告未向原告还款，但利息已支付至2015年9月15日。原告多次催讨未果，遂于2016年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告徐伟雄向原告借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照月利率2%支付借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付利息至2015年9月15日，故被告徐伟雄应自2015年9月16日起以20000元为本金按照2%的月利率向原告支付利息至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟雄于本判决生效之日起十日内向原告钟宇偿还借款本金20000元，并按照2%的月利率支付自2015年9月16日计算至清偿之日止的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一六年八月二十三日
书记员 余均军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4470号
原告：丁允利，男，1966年4月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李洪珍，女，1965年7月11日出生，住新沂市。
被告：王作永，男，1973年7月4日出生，住新沂市。
被告：王作余，男，1968年12月5日出生，住新沂市。
原告丁允利与被告王作永、王作余民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁允利及其委托诉讼代理人李洪珍、被告王作永到庭参加诉讼。被告王作余经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁允利向本院提出诉讼请求：1.要求被告王作永偿还原告借款本金6万元，被告王作余承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年左右，被告王作永因资金周转需要向原告借款6万元，由王作余提供担保。后经原告催要，被告王作永于2014年6月1日重新向原告出具借据一张，王作余签字担保。借据出具后，两被告均未偿还，为此引发诉讼。
被告王作永辩称，借款6万元属实，同意还款。2010年最初借款的时候被告王作余是给王作永担保的，2014年6月1日出具借条时王作余的名字是在王作永签名之后原告丁允利自己去找王作余签字的。
被告王作余庭后辩称，被告王作余在借条上签字只是作为证明人，而非担保人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2010年左右，被告王作永因资金周转需要向原告丁允利借款6万元，并出具6万元借据一张，王作余签字担保。当时6万元借款预扣4000元利息，实际支付5.6万元。后原、被告双方经过结算于2014年6月1日进行第三次换据，由被告王作永重新向原告出具6万元借据一张，王作余签字担保。借据出具后，经原告催要，两被告均未偿还，为此原告起诉要求两被告连带偿还借款6万元。
以上事实，有原告及被告王作永当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。被告王作余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告丁允利提供由被告王作永出具的借条足以证明被告王作永欠原告6万元的事实，且被告王作永同意偿还，故现原告要求被告王作永偿还借款6万元，本院予以支持。被告王作余在借条上签字担保，责任明确，虽辩称仅系证明人，但无证据证明，且有违之前的交易习惯，故被告王作余应对原告与被告王作永之间的该借款承担连带清偿责任。被告王作余在承担保证责任后，有权向债务人王作永追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作永于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允利借款60000元；
二、被告王作余对上述款项承担连带清偿责任。被告王作余承担保证责任后，有权向借款人即被告王作永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王作永、王作余负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4470号原告：丁允利，男，1966年4月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李洪珍，女，1965年7月11日出生，住新沂市。被告：王作永，男，1973年7月4日出生，住新沂市。被告：王作余，男，1968年12月5日出生，住新沂市。原告丁允利与被告王作永、王作余民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁允利及其委托诉讼代理人李洪珍、被告王作永到庭参加诉讼。被告王作余经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁允利向本院提出诉讼请求：1.要求被告王作永偿还原告借款本金6万元，被告王作余承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年左右，被告王作永因资金周转需要向原告借款6万元，由王作余提供担保。后经原告催要，被告王作永于2014年6月1日重新向原告出具借据一张，王作余签字担保。借据出具后，两被告均未偿还，为此引发诉讼。被告王作永辩称，借款6万元属实，同意还款。2010年最初借款的时候被告王作余是给王作永担保的，2014年6月1日出具借条时王作余的名字是在王作永签名之后原告丁允利自己去找王作余签字的。被告王作余庭后辩称，被告王作余在借条上签字只是作为证明人，而非担保人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2010年左右，被告王作永因资金周转需要向原告丁允利借款6万元，并出具6万元借据一张，王作余签字担保。当时6万元借款预扣4000元利息，实际支付5.6万元。后原、被告双方经过结算于2014年6月1日进行第三次换据，由被告王作永重新向原告出具6万元借据一张，王作余签字担保。借据出具后，经原告催要，两被告均未偿还，为此原告起诉要求两被告连带偿还借款6万元。以上事实，有原告及被告王作永当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。被告王作余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告丁允利提供由被告王作永出具的借条足以证明被告王作永欠原告6万元的事实，且被告王作永同意偿还，故现原告要求被告王作永偿还借款6万元，本院予以支持。被告王作余在借条上签字担保，责任明确，虽辩称仅系证明人，但无证据证明，且有违之前的交易习惯，故被告王作余应对原告与被告王作永之间的该借款承担连带清偿责任。被告王作余在承担保证责任后，有权向债务人王作永追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作永于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允利借款60000元；二、被告王作余对上述款项承担连带清偿责任。被告王作余承担保证责任后，有权向借款人即被告王作永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王作永、王作余负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  高玉洁二〇一六年九月十三日书 记 员  卢凯歌
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1329号
原告：普宁市汇润地产有限公司。住所地：广汕公路南侧广达工业城对面市房管局办公大楼*楼。
法定代表人：黄洪生,执行董事。
委托诉讼代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所实习律师。
被告：陈伟清，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告普宁市汇润地产有限公司诉被告陈伟清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告普宁市汇润地产有限公司于2017年9月5日以原、被告庭外达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普宁市汇润地产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2586元，减半收取人民币1293元，由原告普宁市汇润地产有限公司负担。
审判员 黄暹彪
二〇一七年九月五日
书记员 杨恋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保38号
申请人：梁玉成，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：胡严庆，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人梁玉成于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡严庆所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人梁玉强以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡严庆所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人梁玉成提供的担保财产即梁玉强所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费420元，由申请人梁玉成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 张 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24318号
原告：卓某甲，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：卓某乙，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：王甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。三原告共同委托诉讼代理人：安辉波，上海衡安律师事务所律师。被告卓某丙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告茅某某，女，汉族，户籍地上海市，现住上海市徐汇区。被告卓丁，女，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。原告卓某甲、卓某乙、王甲与被告卓某丙、茅某某、卓丁其他用益物权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告卓某甲、卓某乙及三原告共同委托诉讼代理人安辉波、被告卓某丙、茅某某及三被告共同委托诉讼代理人唐建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓某甲、卓某乙、王甲向本院提出诉讼请求：1.被告卓某丙自2016年6月1日起支付三原告每人每月850元(5100元/6人)，至三原告可以入住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止。若任一原告入住上述房屋，则该原告的钱款可停止支付。2.三被告对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系卓某甲、卓某乙、卓某丙的母亲王某乙承租的公有住房。王某乙于2010年3月22日死亡。原、被告六人户口在系争房屋内。王甲系卓某乙之子。三原告户口在系争房屋，均为系争房屋的同住人，享有该房屋的居住使用权，有权居住系争房屋。但是该房屋却被三被告独自占用，导致三原告无法居住，则被告应以租金标准为基础，补偿原告未能居住系争房屋的损失。被告长期居住系争房屋，仅是原告谦让，并不是原告放弃权利。原告网上查询系争房屋的市场租金为5100元/月。卓某丙、茅某某、卓丁辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋为使用权房。被告一家三口经由承租人王某乙同意在该处居住了几十年。王某乙死亡后，房屋居住情况也并未变化。该房屋仅有28平方米，没办法再多住人，故不同意原告入住系争房屋。王某乙是房屋承租人，三被告仅是同住人，在承租人去世的情况下，被告并无义务安置有户口的原告居住问题。且原告户口迁入系争房屋被告并不知情。原告在他处已有福利分房，不符合同住人的条件。即使原告符合同住人的标准，也应向有安置义务的承租人主张权利。原告主张的补偿金额本身并无依据。如果法院认定被告需要补偿卓某甲、卓某乙，则补偿金额由法院依法认定。本院认定事实如下：原告卓某甲、卓某乙、被告卓某丙均系王某乙(2010年3月死亡)的子女。系争上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人为王某乙。独用租赁部位为房间(14.56平方米)、房间(13.54平方米)、灶间(8.84平方米)、阳台(8.10平方米)、卫生间(2.57平方米)。1989年6月，卓某甲等5人获配本市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋，调配原因记载为“符合分房条件，现套配28.25平方米……”1996年4月30日，卓某乙、王甲等4人获配本市报春四村XXX号XXX室房屋，调配原因记载为“……动迁户……拟配30.4平方米……”系争房屋同号分两户。王某乙(因死亡已注销)、卓某甲、卓某乙、王甲一户。卓某甲的户口于2001年7月从本市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋迁至系争房屋。卓某乙、王甲的户口于2006年11月从本市报春四村XXX号XXX室房屋迁至系争房屋。另一户为卓某丙、卓丁，茅某某户口原在该处，后迁出。2016年6月8日，原告至本院立案、提起本案诉讼。原、被告一直陈述：系争房屋系1988年3月拆迁安置所得，分房人口为王某乙、卓某甲、卓某乙及三被告，分配后承租人即为王某乙。系争房屋分配后由王某乙、三被告居住。王某乙死亡后即由三被告居住至今。另外，1999年左右，卓某丙获增配本市百色路房屋一套，配房人口为卓某丙。2008年茅某某母亲的房屋拆迁，因茅某某户口在被拆迁房屋，故分得上海市小木桥路三合村XXX号房屋，配房人口为茅某某、卓丁，因当时茅某某、卓某丙已离婚，故卓某丙并不是配房人口。另外，卓某甲于1986年12月结婚，2001年离婚。卓某乙于1988年10月结婚，2006年11月离婚。审理中，原告称，原有老房子拆迁时，卓某甲、卓某乙户口在被拆迁房屋内，也居住在该处，故共六人才得以分配现在两室一厅的系争房屋。系争房屋分配后，卓某甲、卓某乙将户口迁出。当时，卓某甲、卓某乙已经结婚，曾要求入住系争房屋，但是住了几天后，卓某丙就会和王某乙争吵打闹，卓某甲、卓某乙没有办法只能搬出。卓某甲、卓某乙离婚迁回户口后也要求入住系争房屋，但是被告一直争吵。王某乙死亡后，卓某甲、卓某乙也曾要求入住系争房屋，但是被告一直争吵，卓某甲、卓某乙也没有办法。目前只能在外租房居住。被告则称，原有老房子拆迁时，卓某甲、卓某乙已经结婚搬离、不再居住。系争房屋分配后卓某甲、卓某乙仍然居住在丈夫家中，并未表示要入住系争房屋。此后直至本案诉讼前，卓某甲、卓某乙也从未表示要入住系争房屋。本院认为，根据目前查明的事实、证据材料及当事人的自认可知，原、被告均存在分配、增配福利性质房屋或动迁安置房屋，此可能对认定其是否为系争房屋同住人产生影响。系争房屋原承租人王某乙于2010年3月死亡，但截至目前房屋承租人并未变更。在公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人之前，不宜在此确定原、被告对系争房屋的居住权利。系争房屋自1989年分配后即由王某乙、被告共同居住。原告迁入户口之后，或者王某乙死亡之后，上述居住情况并未变更。此居住情况延续至今已有二十余年，并无证据表明原告曾对此提出异议。综上，原告现要求被告支付未能居住系争房屋的补偿款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：驳回卓某甲、卓某乙、王甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由卓某甲、卓某乙、王甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 理
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1527号
原告射洪县华达商行，经营场所射洪县太和镇跨世纪市场。
经营者张勇，男，生于1970年7月11日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县华达商行诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县华达商行经营者张勇的委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，原告射洪县华达商行经营者张勇、被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县华达商行诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款12,899元、律师费516元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2014年8月25日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪县华达商行签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款12,899元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县华达商行向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同书及附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款12,899元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县华达商行货款12,899元；
二、驳回原告射洪县华达商行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费68元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2254号
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司。
法定代表人王晓纯。
委托诉讼代理人曾兰，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人柳薇，陕西云德律师事务所实习律师。
被告陕西五龙实业集团有限公司。
法定代表人赵养乾。
委托诉讼代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司与被告陕西五龙实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾兰、柳薇及被告委托诉讼代理人路航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其剩余货款104334.62元；2、被告承担逾期付款利息56498.75元（暂计算至2016年4月20日），并按照同期银行贷款利率承担逾期利息至本金清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定由其公司向被告施工的五龙世纪苑高层住宅楼工程供应商砼。后其按照约定履行了供货义务，货款总金额6434334.62元，被告已支付633万元，剩余104334.62元未付，经多次催要无果，故起诉要求被告支付货款及逾期付款利息。
被告陕西五龙实业集团有限公司辩称，其与原告签订《预拌商品混凝土供需合同》属实，原告供货后，其公司已经支付633万元，后原告发函催要货款484334.62元及违约金和律师费，其核查后原告所称欠款金额无事实依据；其与原告最后一次结算时间为2015年12月24日，按照合同关于剩余货款结算后6个月内付清的约定，现未到支付期限，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：1、《五龙世纪苑高层住宅楼预拌商品混凝土供需合同》，约定：工程名称五龙世纪苑高层住宅楼工程，供应砼到入模处3米；价款结算及支付：本合同约定的单价为唯一的单价依据，对于工程结构浇筑部位商砼立方量，按提供的施工图计算量（扣除混凝土中的钢筋所占的体积，另加1.8%损耗）办理供货量结算，计算砼方量执行1999《陕西省建筑工程综合概预算定额》中的计算规则计算；双方约定垫层至正负零砼用量为原告垫资部分，正负零之后的供货，被告应在每月5号之前支付上月合格供货量货款的75%，垫资部分货款及月进度余款自主体封顶并砼验收合格之日起30日内付至结算总货款的95%，剩余货款6个月内付清；合同还约定了混凝土强度等级、浇筑泵送方式、结算单价和供货时间等内容。证明其与被告之间签订合同合法有效，应受法律保护；被告拖延支付货款已经严重违约，被告应按约定偿付货款本金及逾期付款违约金。被告对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，提出不能证明其违约的事实。2、结算单，证明其按照合同约定供商砼总方量21277.57立方米，货款总金额6434334.62元的供货事实，被告应按合同约定偿付货款及逾期付款利息。被告对证据的真实性及金额均没有异议，提出原告提供的结算单不全，缺少2015年12月24日对裙楼部分的结算单，且不应该计算1.8%的损耗。
被告提交以下证据：1、律师函，证明原告起诉前发函要求其支付货款484334.62元，原告发函前其已支付货款633万元。原告对真实性没有异议，对证明目的不予认可。2、结算单，证明原告供货截止时间为2015年8月28日，其中零星工程货款在2015年12月24日确认后，后期付款时间未到。原告对证据真实性及最后一次供货时间没有异议，对零星工程的结算时间不予认可，认为已经计入2014年3月18日的结算金额中。3、九九定额规定，证明不应该计算1.8%的损耗。原告对真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为损耗部分双方已经确认。4、付款票据，证明已付款金额为633万元。原告对真实性及证明目的均无异议。
本院认为,原告与被告自愿签订的《五龙世纪苑高层住宅楼预拌商品混凝土供需合同》属双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应履行自己的合同义务。本案中，原告已按合同约定履行了自己的供货义务，被告理应按约履行付款义务，现原告提交的结算单足以证明其供货的总金额为6434334.62元，被告虽辩称结算中增加供货量的1.8%作为损耗对其不公平，但其与原告签订的合同中对损耗有明确约定，故对其辩称理由不予采纳，货款总金额应按照其与原告签订的结算单核算。现被告已支付633万元，原告主张被告支付余款104334.62元，理由正当，依法应予支持。被告提交2015年12月24日的结算单证明其与原告最后一次结算的日期，但该结算单的金额已包含在原告提交的2014年1月8日的工程结算单中，且在2014年3月18日由被告审核通过，故被告以此辩称其付款期限6个月未到的说法不能成立。原告提交的结算单显示最终日期为2015年10月9日，结算后被告未付清货款，原告主张被告按照同期中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，于法有据，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西五龙实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司货款104334.62元。
二、被告陕西五龙实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司利息（以104334.6元为基数，自2015年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 吴 婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 楠
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初466号
原告董世长，男，汉族，现住广东省兴宁市。
被告林远平，男，汉族，现住广东省平远县。
原告董世长诉被告林远平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告董世长及被告林远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董世长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还尚欠原告款项人民币17200元。2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。原告诉称，被告于2016年1月25日写下欠条1份，其承诺欠原告的17200元人民币，于2016年2月2日始分批归还。但到期后，被告未依时给付。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告林远平口头辩称，此欠款属于买卖合同中的货款（汽车轮胎款），我已偿还300元，现仍欠16900元。
经审理查明，2010年始，被告林远平从事汽车修理行业，向原告董世长购买汽车轮胎。双方约定，今月货款，下月结算。2016年1月25日，经双方结算，被告欠原告17200元货款，约定2016年2月2日付款1200元，以后每月付款300元，如被告未依时付款，超过半个月，原告可以要求被告一次性付清余款。结算后，被告同日写下欠条1张给原告持执，欠条内容“今欠董世长人民币共17200元（壹万柒仟贰佰元）。”2016年3月，被告偿还了300元，仍欠16900元。此后，被告一直未再向原告支付款项。经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂于2016年8月16日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买汽车轮胎，欠原告人民币17200元，被告偿还300元后，仍欠16900元，该事实有原告提交的被告亲笔签名的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以认定。被告未按约定向原告支付货款，违背了诚实信用原则，应负支付剩余货款的义务。现原告请求被告林远平支付尚欠货款16900元，理由充分，依法应予支持。被告提出资金周转困难要求迟延给付欠款的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林远平应于本判决生效之日起一个月内向原告董世长付清轮胎款人民币16900元。
二、驳回原告董世长的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，按规定减半收取115元，由原告董世长承担2元，被告林远平承担113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一六年十月十三日
书记员 黄丽萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1235-2号
申请执行人叶仙鹏，男，汉族。
被执行人韦英耀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2207号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人韦英耀发出执行通知书，责令被执行人韦英耀在二日内履行偿还借款90000元及利息给叶仙鹏，负担案件受理费1337.5元、负担执行费1250元，但被执行人韦英耀至今未履行。现查明被执行人韦英耀有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦英耀在桂平市农村信用合作联社商贸城分社92×××07账户内存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年九月二十四日
书记员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1235-2号
申请执行人叶仙鹏,男,1963年6月2日出生,汉族,住宁明县。
被执行人韦英耀，男，1964年2月10日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2207号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人韦英耀发出执行通知书，责令被执行人韦英耀在二日内履行偿还借款90000元及利息给叶仙鹏，负担案件受理费1337.5元、负担执行费1250元，但被执行人韦英耀至今未履行。现查明被执行人韦英耀有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人韦英耀在桂平市农村信用合作联社商贸城分社92×××07账户内存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年九月二十四日
2书记员覃文健
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1014号
原告：于筱兰。
委托诉讼代理人：张秀华（系原告女儿）。
被告：张欢。
委托诉讼代理人：苏杭，系青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于筱兰与被告张欢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。该案2016年5月5日原告向本院起诉【（2017）鲁0203民初4696号】，本院裁定驳回原告起诉后，原告上诉，青岛市中级人民法院指令本院继续审理。2017年3月9日，原告以双方在另案执行中协商，本案债务折抵为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于筱兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于春山
人民陪审员 曲宝林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董淑钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1121号
申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被申请人：曹小云，1975年11月7日，湖南省常宁市。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师（广州市法律援助处指派律师）。
委托代理人：刘生华，另案（2016）粤01民特1114-1133号案当事人。
申请人广州市京龙工程机械有限公司因与被申请人曹小云申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。据《广州市劳动人事争议仲裁院与广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》的第5点“用人单位无故拖欠、克扣劳动者工资的违法行为发生于劳动者申请仲裁一年前，至劳动者申请仲裁时用人单位尚未纠正，如劳动者据此主张解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，应予支持。如果用人单位在劳动者申请仲裁前补发了未及时支付给劳动者的劳动报酬，即已经纠正其上述违法行为，劳动者再以用人单位曾经违法为由主张解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。”的规定，该纪要明确了广州地区仲裁、法院系统最新的裁审标准，而事实上申请人在劳动者申请仲裁前已及时支付了劳动者工资，因此不应按照劳动法和劳动合同法中的规定裁决申请人支付补偿金。二、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实。1、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人2016年6、7、8月份工资4213元错误。2016年9月7日，申请人已按照被申请人的工作时间、工作量足额支付了2016年6、7月的工资，若存在根据其工作量按计件工资支付工资将低于广州市最低工资标准的情形时，申请人也已经遵守法律法规及劳动合同的约定向其支付最低工资标准，因此不存在未足额支付工资的情况。而2016年9月25日前后也根据被申请人的工作量向其支付了2016年8月的工资。2、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人经济补偿金14139元错误。申请人于2016年9月7日已及时支付了被申请人2016年6月、7月的工资，而2016年8月的工资申请人也已按照公司规定于2016年9月25日前后支付。被申请人却在2016年9月8日申请劳动仲裁，请求支付2016年6月、7月及8月的工资，从时间上，根据上诉所提及的纪要，已经不符合向被申请人支付经济补偿金的条件了。3、申请人拖欠工资非故意，无故克扣工资，确实事出有因，生产经营困难，资金短缺。申请人公司受整个房地产、工程施工市场不佳的影响，且银行催收贷款，进而向银行归还贷款2000多万元，生产经营受到很大的影响，资金不足，由此造成拖欠员工的工资，但申请人并非恶意、无故拖欠，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条第(三)项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”应当支付经济补偿金，而企业现陷入不景气的生产状况下仍然在被申请人申请仲裁前及时支付了工资，实非故意拖欠工资，实属情有可原。综上，申请人认为，穗花劳某案[2016]2850-2864号仲裁裁决书的作出适用法律错误、认定事实错误，依法应予撤销，恳请二审法院依法审查、撤销。
被申请人曹小云答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人申请称申请人在被申请人申请劳动仲裁前已及时足额支付2016年6月、7月工资，2016年9月25日前后也足额支付8月份工资，申请人不应支付被申请人经济补偿金，申请人生产经营困难，不是故意拖欠和克扣工资，均属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故本院对该理由不予支持。申请人提交2016年6月、7月、8月的工资表、车间结算工资表、考勤表、扣款通知书及借款合同、2016年中信银行还款明细及合同、2016年中国银行还款明细、2016年归还合众融资公司款项明细、2016年归还华融融资公司款项明细，申请人提交证据证明申请人不存在未足额支付2016年6月、7月、8月工资，申请人存在经营困难，不是故意拖欠被申请人的工资，申请人提交证据证明的事项亦属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对申请人的主张不予支持。
综上，申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人广州市京龙工程机械有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市京龙工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十二月十一日
书记员 叶永峰
江志芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初383号
原告鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人郑军（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告武汉搜索美狐网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区华智大厦12-13号。
法定代表人葛小飞。
原告鲁贤莹诉被告武汉搜索美狐网络科技有限公司（以下简称搜索美狐公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员侯立平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案依法裁定转为适用普通程序，并依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭于2016年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告鲁贤莹的委托代理人郑军到庭参加诉讼。被告搜索美狐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁贤莹诉称：鲁贤莹艺名路子滢，网络模特，现为网络十大最红平面模特之一，有粉红公主之称，中国第一美女公会妖姬宅成员，凭借网络超高的人气，被称为“华中第一美女”。鲁贤莹做平面模特起家，照片大多为青春甜美型，也有不少性感私房照，因为长相、身材俱佳，吸引了很多人。2014年12月鲁贤莹发现搜索美狐公司在宣传的网站www.mhpop.com中刊登了《关于下颌角美容整形》、《怎样做好面部吸脂》的文章，搜索美狐公司未经鲁贤莹同意，擅自使用鲁贤莹的照片作为文章插图，且涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及医院其他整形类型项目的介绍。搜索美狐公司未经鲁贤莹同意，擅自将鲁贤莹的照片用于商业宣传文章中，实现了搜索美狐公司的商业利益，严重侵犯了鲁贤莹的肖像权。搜索美狐公司将鲁贤莹照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为鲁贤莹曾接受过类似的手术，甚至误以为鲁贤莹在搜索美狐公司接受过类似手术，对鲁贤莹的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了鲁贤莹的社会评价，严重侵犯了鲁贤莹的名誉权。故鲁贤莹诉至法院，要求搜索美狐公司立即删除使用在网站上的照片，鉴于案件审理过程中，侵权网站已经没有了鲁贤莹的照片，故撤销要求搜索美狐公司删除使用在网站上的照片的请求，请求判令：1、搜索美狐公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站上向鲁贤莹公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；2、搜索美狐公司向鲁贤莹赔偿经济损失130，000元，精神损害抚慰金20，000元，办案费用3，000元，共计153，000元；3、本案诉讼费用由搜索美狐公司负担。
被告搜索美狐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：鲁贤莹艺名路子滢，是网络模特。
网址为www.mhpop.com的网站主办单位为搜索美狐公司，网站名称为美狐网。网址为www.mhpop.com的网站用于对搜索美狐公司的诊疗业务进行介绍、宣传及相关知识的介绍。2014年12月，鲁贤莹在网站（www.mhpop.com）上发现该网站上刊登了《关于下颌角美容整形》、《怎样做好面部吸脂》的文章，文章中使用了鲁贤莹主张的被侵权照片两张。网址为www.mhpop.com的网站上有整形美容项目、“美丽咨询热线”、“医生在线咨询”、“客服在线”等链接。
目前，宣传搜索美狐公司的网站（www.mhpop.com）上已不存在鲁贤莹的上述照片。
上述事实，有百度百科上路子滢个人资料、鲁贤莹网络照片、（2014）京方正内民证字第67828号公证书、（2015）朝民初字第18427号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据查明的事实可以证明，www.mhpop.com网站系搜索美狐公司开办的营利性网站。该网站未经鲁贤莹授权使用了一张鲁贤莹的照片作为配图，从涉案栏目的标题、内容及相关链接来看，系对搜索美狐公司医疗美容项目进行的宣传和推广，此行为属于营利性使用，侵犯了鲁贤莹的肖像权，故该网站的主办人应对此承担相应的民事责任。
关于赔礼道歉的方式，结合搜索美狐公司的过错程度、使用肖像的位置和作用，行为造成的损害后果，鲁贤莹主张由搜索美狐公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理。关于经济损失、精神损害赔偿数额，鲁贤莹系网络模特，其肖像较之常人更具经济价值，但其经济损失应考虑搜索美狐公司的经营状况、使用肖像的方式、过错程度、相应的侵权范围、其行为所造成的损失后果、鲁贤莹的知名程度及搜索美狐公司已自行停止侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为10，000元，精神损害抚慰金2，000元。关于鲁贤莹主张的合理办案费用3，000元，因鲁贤莹未能提交相应证据证明其支付了相关办案费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。虽然搜索美狐公司在其网站的业务宣传文章上使用了鲁贤莹的照片，但文字内容与鲁贤莹的照片之间基本没有关联性，文章未直接说明鲁贤莹体验了相关医疗美容整形技术，故该种使用方式不必然使公众产生相关的联想，且鲁贤莹未提供证据证明其社会评价因此降低，故不构成对鲁贤莹的名誉侵权。
搜索美狐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告鲁贤莹道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告鲁贤莹可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉搜索美狐网络科技有限公司承担；
二、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁贤莹经济损失10，000元，精神损害抚慰金2，000元；
三、驳回原告鲁贤莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，065元，邮寄费20元，共计1，085元，由原告鲁贤莹负担765元，被告武汉搜索美狐网络科技有限公司负担320元，因上述款项已由原告鲁贤莹垫付本院，被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担的320元支付原告鲁贤莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月九日
书 记 员 李婀娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2377号
原告：郑胜光，男，1962年9月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：连士洪，男，1961年3月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈荷芬，女，1969年6月27日出生，汉族，住乐清市。
俩被告共同委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
原告郑胜光与被告连士洪、陈荷芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林童、苏芳芳、俩被告共同委托代理人叶亚会均到庭参加诉讼。在审理中，依原告申请，本院于2017年4月12日作出民事裁定，依法查封了登记在被告连士洪名下的坐落于乐清市虹桥镇下仙垟村成金路11－1×号的房屋。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营皮衣批发，俩被告曾经营皮衣零售，俩被告曾陆续向原告采购皮衣产品。经原、被告结算，俩被告尚欠原告货款计人民币35万元以及皮衣230件，由被告连士洪出具欠据交原告收执。俩被告系夫妻关系，且俩被告共同经营皮衣零售，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应承担共同偿付责任。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告共同支付原告货款35万元，并赔偿利息损失（利息损失以35万元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、判令俩被告返还原告230件皮衣；3、本案所有诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息、结婚登记信息，以证明俩被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实；
3、欠据，以证明被告尚欠原告货款35万元以及230件皮衣的事实；
4、2013年欠据照片一张，以证明本案所涉的欠据是重新出具的。
俩被告答辩称：涉案的条子不是欠条，只是文字说明，该文字说明的内容只是确认了被答辩人有230件皮衣在答辩人处，价值35万元，答辩人与被答辩人是代销合同关系，答辩人愿意将涉案的价值35万元的230件皮衣退还给被答辩人，但不存在答辩人欠被答辩人35万元的事实。
俩被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，俩被告质证意见如下：对于证据1、2的三性无异议；对于证据3，形式的真实性没有异议，待证事实、证据名称有异议，该证据只是情况说明，并不是借据；对于证据4，待证事实有异议，这张照片恰恰证明了该35万元货款是230件皮衣的价值，即原告还有230件价值35万元的皮衣在被告处，现被告要将代销的230件皮衣返还原告，无需支付35万元货款。
对原告提供的证据，本院经审核，因被告对证据1、2的三性无异议，故本院对证据1、2的三性予以认定；对于证据3，被告确认其形式的真实性，本院认为，被告确认该证据形式真实性，其抗辩称该证据只是情况说明，并不是借据，但未提供证据予以证明，故对证据3的真实性本院予以认定；对于证据4，被告对其待证事实有异议，本院认为，该证据能够证明原告所要证明的待证事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告间曾有业务往来。2016年11月1日，经双方结算，被告尚欠原告皮衣款35万元及230件皮衣，由被告连士洪亲笔出具欠条交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告连士洪与被告陈荷芬于1995年3月1日登记结婚。
本院认为，被告连士洪欠原告货款的事实有被告连士洪亲笔出具的欠条为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。俩被告辩称双方是代销合同关系，出具条子只是证明被告欠原告价值35万元的皮衣230件，而不是欠原告35万元及230件皮衣，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告连士洪、陈荷芬共同偿付原告郑胜光货款350000元及利息损失（以350000元为基数自2017年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，减半收取1135元，由被告连士洪、陈荷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年五月二日
代书 记员 张国平
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初797号
原告郑伟，男，1973年1月12日出生，汉族。
被告尹文品,男，1986年7月6日出生，汉族。
原告郑伟与被告尹文品民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法组成合议庭，同年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加了诉讼，被告尹文品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，被告因资金周转困难，从原告手借现金12100元，后原告多次催收借款未果,故请求法院判决被告偿还原告借款12100元。
原告郑伟为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告尹文品未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告未到庭，应视为被告对证据无异议，经本院审查，原告提供的证据证明的事实客观、真实，予以采信；被告未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
根据采信的证据材料和原告陈述，本院可以认定案件事实如下：被告尹文品因资金周转，于2014年8月12日向原告借款12100元，并写有“今借到郑伟壹万2千元壹百元，在2014年8月30日归还”的借条一张，到期后，原告多次催收借款未果，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告借款合同自原告给被告提供借款时成立、有效，现原告要求被告偿还借款本金12100元的诉讼请求本院予以支持。被告尹文品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹文品偿还原告郑伟借款12100元，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告尹文品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 张帮和
人民陪审员 尹显银
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓昭璋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更570号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯杨加清，男，1968年11月23日出生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化，原户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
现于江苏省常州监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2014年7月15日作出（2014）镇经刑初字第0012号刑事判决，以罪犯杨加清犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。合并决定执行有期徒刑七年六个月，刑期自2013年6月23日起至2020年12月22日止，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯杨加清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年6月、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于其系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯杨加清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年6月、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及镇江经济开发区人民法院出具的结算凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨加清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨加清的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月22日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第133号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人闫某，男，于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住四川省仪陇县。2015年2月10日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2015年2月，被告人闫某通过冒充工地工人的方式进入建筑工地内实施盗窃，其中：
1、2014年5月10日左右，被告人闫某在佛山市禅城区绿岛湖一号工地内，盗走50个排山管直角扣件和一辆加厚大轴斗车，随后以人民币220元的价格予以销赃。经鉴定，上述被盗物品价值人民币306元。
2、2014年5月17日左右，被告人闫某在佛山市禅城区绿岛湖一号工地内，盗走25个排山管直角扣件和一辆加厚大轴斗车，随后以人民币125元的价格予以销赃。经鉴定，上述被盗物品价值人民币246元。
3、2015年2月上旬，被告人闫某在佛山市禅城区季华桥雍景湾工地内，盗走30个排山管直角扣件，随后以人民币90元的价格予以销赃。经鉴定，上述被盗物品价值人民币72元。
4、2015年2月10日1时许，被告人闫某在佛山市禅城区智慧新城智慧路智联花园工地内，使用钢管撬开材料室的房门，欲盗窃材料室内的485条订制铝槽，因被工人发现而未得逞。被告人闫某逃跑至季华二路边时被民警抓获。经鉴定，上述铝槽价值人民币9787元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人闫某质证、本院认证的被害单位工作人员谢某、卢某、王某的陈述及谢某的辨认笔录，抓获经过，证人唐某、邓某同的证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，物证照片及相片制作说明，情况说明，被告人闫某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币10411元（其中未遂1次，价值人民币9787元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某盗窃既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚。被告人闫某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人闫某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年六月十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21392-1号
申请执行人卞荣真，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人蔡显华，男，1967年8月25日出生，汉族，自由职业者，户籍地湖北省洪湖市，现住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人卞荣真与被执行人蔡显华买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21392-1号申请执行人卞荣真，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人蔡显华，男，1967年8月25日出生，汉族，自由职业者，户籍地湖北省洪湖市，现住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人卞荣真与被执行人蔡显华买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十月二日书记员  陈 海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初第126号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告张金银。
被告郭英花。
被告郭建彬。
被告王倩芝。
被告李春强。
被告王玉芝。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝银行存款8.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年一月八日
书记员 李 雨 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初第126号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被告张金银。被告郭英花。被告郭建彬。被告王倩芝。被告李春强。被告王玉芝。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告张金银、郭英花、郭建彬、王倩芝、李春强、王玉芝银行存款8.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一六年一月八日书记员 李 雨 晴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执729号
申请执行人郑纯东，男，1990年3月6日出生，汉族。
被执行人李群英，男，1969年11月8日出生，汉族。
本院在执行郑纯东与李群英民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘1202民初486号民事判决书，向被执行人李群英发出执行通知书，责令被执行人李群英偿还郑纯东借款本金58000元，但被执行人李群英至今未主动履行。本院依法将被执行人李群英列入失信被执行人名单。经查，被执行人李群英暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 向宏叶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初524号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省。
被告人江某某，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人张某某、江某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某某、江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某、江某某于2017年4月10日17时30分许至本市黄浦区南京东路XXX号ZARA服饰专卖店，趁营业员不备之机，用随身携带的金属工具，拆除防盗扣，从该店的开放式货架上窃得ZARA牌各类服装共14件(价值人民币3,336元)。二人得手后逃逸至本市南京东路XXX号麦当劳店时被民警人赃俱获。
到案后被告人张某某、江某某对上述作案事实供认不讳，所窃衣物已发还被窃单位。
公诉机关认为，对被告人张某某、江某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某、江某某到案后均如实供述，可以从轻处罚。建议对二名被告人在拘役4个月至5个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人张某某、江某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、江某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年七月十七日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0022-2号
申请执行人赵某某，男，汉族，望都县人。
被执行人张某某，男，汉族，望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1705号民事调解书，赵某某与张某某民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人张某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3322号
原告：匡巧娣。
委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：江玉林。
被告：黄爱珍。
原告匡巧娣诉被告江玉林、黄�珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告匡巧娣的委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告江玉林、黄爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令两被告立即支付原告货款8万元并承担逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玉林、黄爱珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款8万元及逾期利息（自2016年5月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告江玉林、黄爱珍共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初3322号原告：匡巧娣。委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：江玉林。被告：黄爱珍。原告匡巧娣诉被告江玉林、黄�珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告匡巧娣的委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告江玉林、黄爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令两被告立即支付原告货款8万元并承担逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玉林、黄爱珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款8万元及逾期利息（自2016年5月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告江玉林、黄爱珍共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审 判 员  孙 杰二〇一六年九月五日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第661号
原告：曾中美。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告曾中美诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告曾中美申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾中美撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告曾中美承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2530号
原告郭振奎。未到庭。
委托代理人郭非虎。系郭振奎儿子。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被告陕西沃银机电设备有限公司。
法定代表人韩周田，该公司财务总监。
委托代理人王苏，陕西百望律师事务所律师。
原告郭振奎与被告陕西沃银机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭振奎未到庭，原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月下旬，原告以340000元的价格购买被告在环县万顺公司院内营销的W156型沃得装载机一台，并与其负责人张涛签订了买卖合同，原告向被告支付购机首付款60000元，下欠款由原告分24期向被告支付。原告在磨合使用该机期间，发现该机有发动机烧机油、变速箱高温等故障，遂向被告负责人反映，但被告负责人称其没有售后服务，原告找技工维修花费15250元。截止2013年10月16日，原告数次向被告支付购机款47700元。因该机不能正常作业，被告曾经派人前来对该机进行检查，并要求将该机拖回厂家维修，原告不同意，要求被告将新发动机调来现场更换，否则停止支付下欠购机款。2014年4月3日，原告将该机停放到被告营销场所环县万顺公司院内，4月4日凌晨，被告在未告知原告的情况下将该机拖回，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉请判令被告立即返还原告购买的W156型沃得装载机一台（价值340000元）；委托有资质的鉴定部门对该机进行质量鉴定，并由被告依据鉴定结论赔偿原告的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述2013年2月下旬，原告以340000元的价格购买被告在环县万顺公司院内营销的W156型沃得装载机一台，并与被告负责人签订了买卖合同，原告向被告支付购机首付款60000元属实，但原告已经向被告分期支付购机款55000元，并非47700元。因为原告不按照合同约定分期付款，其行为违约在先，按照合同约定该涉案装载机的所有权没有发生转移，故被告将该W156型沃得装载机收回符合合同约定，不予返还；原告未按合同约定申请对涉案装载机进行鉴定，其要求被告赔偿相关经济损失无法律依据，被告不予赔偿；原告的违约行为引起诉讼，所以本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2013年2月下旬，原告以340000元的价格购买被告在环县万顺公司院内营销的W156型沃得装载机一台（主机编号16050000080FD,发动机号1212F032533），并与其负责人签订了买卖合同，原告向被告支付购机首付款60000元，分期支付购机款55000元，下欠购机款225000元。原告在磨合使用该机期间，以该机存在机械故障为由，要求被告将新发动机调来现场更换维修，并停止支付下欠购机款。2014年4月3日，原告将该机停放到被告营销场所环县万顺公司院内，4月4日凌晨，被告以原告未按合同约定支付下欠购机款为由，在未告知原告的情况下将该机拖回，4月5日，原告开走被告停放在环县万顺公司院内的W153型装载机一台。原、被告双方为此发生纠纷，经环县公安局处理未果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、买卖合同书复印件、汇款凭证、收款收据复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告就主机编号为16050000080FD,发动机号为1212F032533的W156型“沃得”装载机一台签署了买卖合同书，买卖合同关系合法有效，本院予以确认。合同当事人应当依照民事活动中的公平、诚实守信原则确立各自的权利并全面履行各自的义务。原告依合同支付部分购机款并取得涉案装载机的经营权及部分所有权，被告扣回涉案装载机的行为侵犯了原告对该装载机已经享有的权利；原告未及时向被告支付下欠购机款，其行为侵犯了被告及时收回货款的权利；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，原告请求委托有资质的部门对涉案装载机质量进行鉴定，并依据鉴定结论由被告赔偿原告经济损失，但未在法定期间向人民法院提交书面申请及相关材料，应当承担相应举证不能的法律后果。原告向法庭提交的三张“装载机配件销售清单”上购货单位栏存在将“沃得153”涂改为“沃得156”的现象，且被告对该清单不予认可，不能作为有效证据，故对原告要求被告赔偿该清单上载明的相关费用的请求不予支持。综上，原告要求被告返还该涉案装载机的请求应予支持，原告应当继续向被告支付下欠购机款。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西沃银机电设备有限公司于本判决生效后三十日内返还原告郭振奎主机编号为16050000080FD、发动机号为1212F032533的W156型“沃得”装载机一台；
二、由原告郭振奎于本判决生效后三十日内支付下欠被告陕西沃银机电设备有限公司购机款225000元（总价款340000元-已付款115000元＝下欠款225000元）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告陕西沃银机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6400元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李鑫媛