河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初58号
原告：北京银成建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董少成，职务：经理。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：江苏庄元建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩庄元，职务：经理。
被告：韩庄元，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住江苏省泰兴市。
上述二被告委托代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。
被告：黄云霞，女，1976年6月22日出生，汉族，农民，住所地北京市房山区。户籍所在地江苏省泰兴市。
原告北京银成建筑设备租赁有限公司与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司、韩庄元、黄云霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因原告申请，本院依法追加黄云霞为本案被告参加诉讼，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告北京银成建筑设备租赁有限公司委托代理人翟来彬、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司和被告韩庄元的委托代理人蔡井楠到庭参加诉讼。被告黄云霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银成建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费、赔偿款543581.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏庄元建筑安装工程有限公司系被告韩庄元个人独资企业。原、被告双方于2014年7月1日签订建筑工程租赁合司，合司签订后原告按照合同约定履行了全部的义务。在合同一约定了被告租赁原告各种建筑器材（详见堤货单）的租金、赔偿款等。合同履行中，被告除已给付原告部分租金外，至2018年1月1日尚欠原告租赁费各项费用共计543581.61元。此事原告曾多次找到被告协商，但至今未果。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出诉讼。望依法判如所请。
原告为证明自己的主张提供下证据：
1、双方签订合同一份，证明双方存在租赁关系及租赁物赔偿单价数额、管辖约定；
2、2014年7月23日到2017年12月31日提货单、退货单、租金计算清单、租费结算单、收据等，证明租赁费情况；
3、赔偿结算单一张，证明丢失货物金额92526.1元。
4、付款银行凭证5张，证明韩庄元自己的银行卡付过该工程款，并不是对公账户付的款；
5、企业信息一份，证明被告庄元公司为韩庄元一人独资公司。
被告江苏庄元建筑安装工程有限公司辩称，原、被告签订租赁合同是事实，但租赁期间被告已经陆续给付大部分租金，欠付被告租金及赔偿款仅仅只有20余万元，具体数额须双方对账后确认，但肯定达不到原告主张数额。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、被告向原告付款记录包括转账记录，原告的借款单等共十份，证明租赁期间被告共计付款1089574元；
2、2016年7月19日被告收到原告结算单后与原告原始对账记录及原告开具的给被告收据一份，证明2015年12月17日后，原被告总计的租金及赔偿款是4万元；
3、2014年10月26日至2014年11月25日，原、被告签字的结算清单，证明该期间原被告对账后被告欠付原告资金为230353.91元。
被告韩庄元辩称，韩庄元个人并未与原告签订协议，与原告无关。庄元公司是有限责任公司，其与原告签订的合同由公司履行承担责任，与韩庄元个人无关，更与韩庄元妻子无关。不能追究韩庄元及其妻子的责任。
被告黄云霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日原告北京银成建筑设备租赁有限公司与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司签订建筑工程租赁物资合同书，合同约定了租赁物资名称、规格、单位、日租金、数量以及租金的计算于支付方式和违约责任等。后原告方按照合同约定履行提供租赁物的义务，双方在履行过程中，定期进行对账，其中：2014年7月23日至2014年8月25日对账金额54323.86元，2014年8月26日至2014年9月25日对账金额138355.97元，2014年9月26日至2014年10月25日对账金额191034.97元，2014年10月26日至2014年11月25日对账金额244129.91元（经核对应为230353.91元），2014年11月26日至2014年12月25日对账金额216772.55元，2014年12月26日至2015年1月25日对账金额176024.03元，2015年1月26日至2015年2月5日对账金额38859.12元，2015年3月23日至2015年3月25日对账金额8092.31元，2015年3月26日至2015年4月25日对账金额75469.08元，2015年4月26日至2015年5月25日对账金额58704.86元，2015年5月26日至2015年6月25日对账金额31994.88元，2015年6月26日至2015年7月25日对账金额10435.64元（已付9000元），2015年8月26日至2015年9月25日对账金额9046.46元，2015年9月26日至2015年11月25日对账金额10651.09元，2015年11月26日至2015年12月16日对账金额3723.37元，2016年7月19日结算单系对丢失未退还物品对账后确认赔偿款对账金额92526.1元（该结算单2016年7月25日付款40000元），2015年12月17日至2017年12月31日计算清单系丢失未退还物品租赁费对账金额47002.76元，该计算清单未对账确认。上述结算单及计算清单账面金额共计1407146.96元。被告江苏庄元建筑安装工程有限公司自合同签订后陆续通过银行转账、承兑汇票等方式给付原告方租赁费共计1089574元，其中包含2014年12月30日被告方支付北京良乡、邯郸地库工地租赁费203472.85元，余款经原告多次索要，被告至今未给付，原告诉至本院。
另查明，江苏庄元建筑安装工程有限公司系由其法定代表人韩庄元出资的自然人独资有限责任公司，被告韩庄元与被告黄云霞于2005年6月11日登记结婚，系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告北京银成建筑设备租赁有限公司与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司签订的建筑工程租赁物资合同，合法有效，原、被告间租赁事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行给付租金义务。被告作为承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告的主张理据充足，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2014年10月26日至2014年11月25日结算清单对账金额244129.91元，经与被告提交的结算清单进行比对，并经双方质证，应为230353.91元，本院对质证后的数额予以确认。原告要求被告给付2015年12月17日到2017年12月31日租金计算清单载明的租金47002.76元的主张，该计算清单未经双方对账确认，且该计算清单与2016年7月19日未退还租赁物资赔偿款结算单存在冲突，本院对原告的该项主张，不予支持。被告方辩称，2016年7月19日的结算单和2016年7月25日的收据，已经包含了2015年12月17日之后双方全部的租金及赔偿款共计4万元，双方结算清楚，对此，被告没有提供相应证据证实其主张，本院不予采信。被告主张的2014年12月30日给付原告203472.85元，经查，该款项是用于支付北京良乡、邯郸地库工地租赁费用，与原、被告签订的建筑工程租赁物资合同约定的工程地点唐山丰南未来城三期工地不符，且该款项未在双方对账范围之内，故本院对其主张不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而被告方在给付原告租赁费的过程中有时通过其个人账户打款，其个人财产与公司财产存在混同，故应当承担连带责任。而该租赁合同双方当事人系原告北京银成建筑设备租赁有限公司与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司，虽然被告公司法定代表人韩庄元与黄云霞系夫妻关系，且该纠纷发生于被告韩庄元与黄云霞夫妻关系存续期间,但根据合同相对性，其只在北京银成建筑设备租赁有限公司与江苏庄元建筑安装工程有限公司双方之间产生相关权利义务，与黄云霞并不产生直接关系，故原告要求黄云霞承担连带责任的主张，本院不予与支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京银成建筑设备租赁有限公司租赁费460267.05元，被告韩庄元负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,235元，减半收取计4617.5元，由被告江苏庄元建筑安装工程有限公司负担3909.78元，由原告北京银成建筑设备租赁有限公司负担707.72元，保全费3250元由被告江苏庄元建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 成