湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第03153号
上诉人（原审原告）长沙玥色化工有限公司，住所地湖南省长沙市望城区红旺大市场B栋458。
法定代表人李响，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李泽林。
委托代理人李想，男，1985年8月19日出生，汉族。
上诉人长沙玥色化工有限公司（以下简称玥色化工公司）因与被上诉人李泽林租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2013）望民初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月10日，玥色化工公司与李泽林签订《生产场地租赁合同》，合同约定：玥色化工公司向李泽林租赁位于杏花坡陶矿厂马路边厂房，租赁期限自2012年2月10日至2022年3月31日，租金前三年为3万元／年，后7年为3.5万元／年；租金每两年支付一次，合同签订后玥色化工公司支付李泽林两年租金合计6万元整；李泽林应遵守玥色化工公司的生产自主权、经营权，为玥色化工公司营造良好生产环境。合同签订当日，玥色化工公司向李泽林支付6万元租金。随后玥色化工公司委托第三人廖加宏对租赁场地进行修缮，为此支出修缮费用60900元。2012年6月开始，玥色化工公司在该租赁场地内主要从事氧化铁红等颜料的加工和包装。因为周围住户认为玥色化工公司的生产经营造成周边环境的污染，于是多次与玥色化工公司发生矛盾。玥色化工公司的门卫肖振武被当地居民洪正辉打伤，公司大门也多次被当地居民用黄土堵拦。2012年7月20日上�，长沙市环境保护局接到群众投诉，遂到玥色化工公司处进行检查并对其作出现场检查文书，内容如下：1、玥色化工公司未办理相关环保手续；2、玥色化工公司无“三废”污染治理设施；3、玥色化工公司在生产过程中有废水，粉尘和刺激性气味污染周边环境，引起群众投诉。长沙市环境保护局初步处理意见为：1、责令玥色化工公司立即停止环境违法行为，恢复原状，消除环境影响；2、要求玥色化工公司补办相关环保手续，经环保部门验收认可后方能生产；3、建议玥色化工公司总体组织搬迁；4、积极协调与周边住户的关系，消除矛盾和纠纷，维护社会和谐稳定。之后，因一直未能妥善处理好与周边住户的矛盾，玥色化工公司无法进行正常生产，2012年10月6日，玥色化工公司搬迁厂房，将租赁场地交还给李泽林，并与李泽林签订《场地交付说明》。此后，玥色化工�司以李泽林未能为其营造良好的生产环境为由，要求李泽林退还租金及赔偿修缮费用未果，于2013年12月17日向原审法院起诉，请求法院判令：1、解除李泽林、玥色化工公司之间签订的《生产场地租赁合同》；2、李泽林退还玥色化工公司预先支付的租金6万元；3、李泽林赔偿玥色化工公司场地修缮费用损失60900元；4、李泽林承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，第一、关于玥色化工公司请求解除《生产场地租赁合同》的问题。玥色化工公司、李泽林签订的《生产场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，对双方有法律约束力，玥色化工公司、李泽林应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定租赁期限为十年，在合同履行期间内，要么玥色化工公司、李泽林协商一致提前解除合同，要么法定解除合同的条件出现，否则不能随便解除合同。本案中玥色化工公司、李泽林就解除合同未能达成一致意见，不符合约定解除的条件，但是根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中玥色化工公司租赁场地的目的是为了生产经营，现在玥色化工公司已从租赁场地搬迁并将场地退还给李泽林，原审法院认为上述合同的主要目的已经不能实现，已经符合法定解除合同的情形，玥色化工公司请求解�合同的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。第二、关于玥色化工公司请求李泽林退还租金6万元及赔偿修缮费用60900元的问题。玥色化工公司、李泽林对合同中“李泽林应遵守玥色化工公司的生产自主权、经营权，为玥色化工公司营造良好生产环境”这一条款作出不同的解释，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”规定，对这一条款进行文义解释，应理解为李泽林不干涉玥色化工公司的生产自主权和经营权，为玥色化工公司自主经营营造良好生产环境，并不意味着李泽林要绝对无条件排除玥色化工公司在生产经营过程遇到一切障碍。同时，玥色化工公司因与环境污染问题与周边住户发生矛盾，导致玥色化工公司无法进行生产，从而最终解除本案合同，李泽林对此并无过错，亦不存在违约行为，玥色化工公司要求李泽林退还租金和赔偿修缮费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除玥色化工公司与李泽林签订的《生产场地租赁合同》；二、驳回玥色化工公司的其他诉讼请求。本案受理费2718元，由玥色公司负担。
上诉人玥色化工公司不服原审判决上诉称，一、玥色化工公司交纳了两年6万元的租金，但实际租用租赁物的时间是8个月，而李泽林应将多收玥色化工公司的4万元租金予以退还。二、玥色化工公司修缮本案涉案房屋花费60900元，实际使用仅8个月，李�林应退回本案涉案房屋的装修残值56840元。综上，一审判决过于笼统，显失公平，请求二审法院撤销原审判决，判令李泽林退还玥色化工公司多收的租赁费4万元、本案涉案房屋的装修残值56840元，并判令李泽林承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李泽林答辩称，一、玥色化工公司、李泽林签订的合同没有在协商的情况下解除，并不存在退还租金的问题；二、租赁合同签订之前，双方就约定了装修费用是由玥色化工公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，2012年2月10日，作为甲方的李泽林与作为乙方的玥色化工公司签订《生产场地租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且无法律规定的合同无效情形，应认定为合法有效的合同。该合同约定乙方加工的产品为氧化铁颜料的后处理，不挥发�无腐蚀、不自燃、无毒害、无排污，然而玥色化工公司在租赁房屋后因环境污染与周边住户发生矛盾无法解决，遂将本案涉案房屋退还李泽林，并与李泽林签订《场地交付说明》，双方确认玥色化工公司退还的房屋没有损坏，且该房屋之后的任何状况与玥色化工公司无关，本院认为玥色化工公司退还房屋后，其与李泽林签订的《生产场地租赁合同》目的已经落空，合同无法继续履行，原审法院判令双方解除合同并无不当，本院予以维持。玥色化工公司上诉请求李泽林退还其装修残值，本院认为合同的解除并非李泽林的原因导致，故玥色化工公司的该项诉请并无法律依据，本院不予支持。另，玥色化工公司上诉请求李泽林退还其多交纳的16个月租金4万元，本院认为玥色化工公司实际使用房屋的时间为8个月，之后即退还房屋给李泽林，且双方签订了《场地交付说明》�合同无法继续履行，李泽林应退还多收取的租金，然合同解除是因玥色化工公司环境污染所致，本院认为酌情由李泽林退还玥色化工公司3万元租金为宜。
据此，原审判决事实认定清楚，但判决不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01930号民事判决第一项；
二、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第01930号民事判决第二项为：李泽林自本判决生效之日起十日内向长沙玥色化工有限公司退还租金3万元；
三、驳回长沙玥色化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费2718元，由长沙玥色化工有限公司承担2044元，由李泽林承担674元，本案二审受理费2718元，由长沙玥色化工有限公司承担2044元，由李泽林承担674元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 黄 琦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金新贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。