广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第890号
原告：熊月平，女，1977年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：薛天博，男，1981年12月03日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：深圳市昊晟源电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人：章志祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，职务：总经理。
委托代理人：杨春雪、梁宝恩，系广东维纳律师事务所律师。
原告熊月平诉被告薛天博、深圳市昊晟源电器有限公司（以下简称昊晟公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告熊月平委托代理人何爱英，被告平安保险深圳分公司委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告薛天博、被告昊晟公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊月平诉称：2014年3月16日17时15分许，被告薛天博驾驶粤B0K7**号小型客车自中山向广州方向行驶至广澳高速G4W北行74KM＋200M时，因变更车道未避让本车道内的车辆与刘飞翔驾驶的粤TY14**号小型轿车（行驶方向自中山向广州）发生碰撞而肇事，事故造成粤TY14**号小型轿车及公路路产损坏的后果。后经交警部门处理，认定由被告薛天博承担此事故的全部责任。经查，被告昊晟公司是粤B0K7**号车的登记车主，且该车在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告连带赔偿原告的损失共计42743元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛天博、被告昊晟公司在法定期限内无提出答辩意见。
被告平安保险深圳分公司辩称：答辩人对发生的事故事实予以确认，但是对被答辩人的车辆损失费不予确认，在事故发生后，答辩人派人到现场查勘，而且通知被答辩人之后定损，但是事故发生后第四天被答辩人就单方委托了公估公司定损，没有通知答辩人，答辩人对鉴定的事宜不清楚，其违反需共同委托鉴定的保险合同约定，被答辩人的车辆是中山的车辆，委托了佛山的公估公司进行定损，而且定损价格明显高于市场价格，请法院对车辆进行重新鉴定；对被答辩人主张的评估费、保管费都不属于保险赔偿范围，不予赔付。
经审理查明：2014年3月16日17时15分许，薛天博驾驶粤B0K7**号小型客车自中山向广州方向行驶至广澳高速G4W北行74KM＋200M时，因变更车道未避让本车道内的车辆与刘飞翔驾驶的粤TY14**号小型轿车（行驶方向自中山向广州）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及高速公路护栏损坏的后果。肇事后，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出编号：60006070号《事故认定书》，认定驾驶人薛天博承担此事故的全部责任；刘飞翔不承担此事故的责任。原告熊月平遂于2014年6月11日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：粤TY14**号小型轿车在事故中受损。因此，原告熊月平于2014年3月16日17时15分许发生的交通事故中受到如下损失：粤TY14**号小型轿车的车辆维修费36343元、车损鉴定费3500元、拖车保管费610元及高速公路路产损失费2290元，共计42743元。
另查：刘飞翔驾驶的粤TY14**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为原告熊月平。被告薛天博驾驶的粤B0K7**号小型客车在车辆管理机关登记的车主为被告昊晟公司，另小型客车在被告平安保险深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告昊晟公司，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告平安保险深圳分公司承保了车辆粤B0K7**号小型客车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因薛天博承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于粤B0K7**号小型客车在被告平安保险深圳分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故薛天博在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告熊月平的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤TY14**号小型轿车的车辆维修费36343元、车损鉴定费3500元、拖车保管费610元及高速公路路产损失费2290元，共计42743元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告平安保险深圳分公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分40743元，由被告薛天博承担，因未超出商业三者险赔偿范围，故应由被告平安保险深圳分公司直接承担。
综上，被告平安保险深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给原告熊月平；应在商业三者险责任限额内赔偿40743元给原告熊月平。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告平安保险深圳分公司对车损鉴定结论有异议要求重新鉴定的问题，经查，被告平安保险深圳分公司没有提供证据足以推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以确认。被告薛天博、被告昊晟公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告熊月平。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿40743元给原告熊月平。
三、驳回原告熊月平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434元（原告已预交434元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告熊月平，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年八月四日
书记员 梁俊伟