河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1984号
原告：吕树泽，男，1941年12月28日出生，汉族，退休教师，现住遵化市遵化镇。
委托代理人：吕铁成，男，1974年10月29日出生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：宋桂荣，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：高丽艳，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
原告吕树泽与被告高丽艳违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次与第二次开庭时，原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，第三次开庭时，原告吕树泽及其委托代理人吕铁成、宋桂荣，被告的委托代理人郑国帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高丽艳在遵化市通华东街路北经营浴池。2013年11月30日下午原告吕树泽到被告处洗澡。原告在被告经营的浴池内泡澡时，因被告的工作人员在更换池内脏水时将原告脱在浴池外的拖鞋冲走，原告想从池内出来并喊被告工作人员将原告拖鞋拿过来，但被告工作人员置之不理，原告只能从池内出来光着脚去取回被冲走的拖鞋，因地滑原告摔倒在地，致原告右股骨骨折。原告伤后被送往遵化市人民医院住院治疗24天。原告出院后，就原告的损失赔偿事宜与被告协商未果。为了维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计38200元元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，将诉讼请求数额变更为77639.44元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告于2013年11月30日上午10点后到被告处开始洗澡，而非下午到被告处去洗澡。因原告年岁已大又没有人陪同，洗澡之前，被告的工作人员明确拒绝原告入内洗浴，原告不听劝阻，并乘被告工作人员不注意强行进入浴池洗浴，且未交纳浴资。洗浴过程中被告的工作人员没有更换池内洗澡水，不存在将原告拖鞋冲走的事实。被告经营的浴池有合法经营资质，浴池门前及洗澡间内有多个安全警示标识，已经充分履行了善意提醒义务，没有任何过错，原告作为完全民事行为能力人，应对自身损失承担责任。鉴于原告受伤地点在被告经营的浴池内，即使原告受伤原因不明，被告也已经对原告进行了相应的补偿，对原告其余损失不再承担其他责任。
经审理查明：被告高丽艳系遵化市天天浴池的经营者，该浴池经工商行政管理部门登记为个体工商户。2013年11月30日原告吕树泽到被告经营的天天浴池洗澡并摔伤。事后，原告被被告送到遵化市人民医院住院治疗，于2013年12月23日出院，住院共计23天，开支医疗费41166.68元，经诊断损伤为右股骨转子间骨折，其他诊断为骨质疏松症、2型糖尿病、心脏病；出院后，原告在遵化市人民医院门诊开支医药费1814.76元。2014年6月24日，经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤构成拾级伤残，二次手术费用约为6500元，原告为此开支鉴定费1400元、复印费65元。原告称其住院期间由其长子吕铁军护理，后经原、被告双方协商，同意就原告主张的护理费按护理人员吕铁成工作的物业服务公司所属行业即居民服务业的上一年度职工平均工资标准每天77.83元计算15.5天，即1206.37元。另查，被告已为原告支付住院押金5300元、出诊费20元、交通费40元及饭卡费用100元，雇用陪护人员护理原告7.5天。
上述事实，有原、被告当庭陈述及医疗费单据、住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细、遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据及遵化市人民医院门诊收费收据等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告受伤经过、被告应承担的法律责任及原告损失的合法性发生争议。
原告主张：原告到被告经营的浴池洗澡时，被告的工作人员并未阻止原告单独入内洗浴，并向原告提供了更衣柜钥匙。洗浴过程中，因被告工作人员更换泡池内脏水将原告脱在泡池外的拖鞋冲走，原告从泡池出来光着脚去取拖鞋过程中，因地面湿滑致原告摔倒受伤。被告经营的浴池作为提供洗浴服务的公共场所，没有明显的安全警示标识，地面湿滑且没有防滑设施，未尽到安全保障义务，对原告摔伤所受损失依法应承担全部赔偿责任。
被告主张：原告年岁已高，拒不听从被告工作人员劝阻强行进入浴池洗浴，洗浴过程中不存在更换泡池内脏水及将原告拖鞋冲走的事实，原告如何受伤，被告并不清楚。被告经营的浴池具有合法经营资质，已经尽到了安全保障义务，没有任何过错，而且鉴于原告受伤地点在被告经营的浴池内，被告已经及时将原告送往医院并对原告进行了相应的补偿，故对原告其余损失不同意承担任何责任。
就原告受伤经过及被告应承担的法律责任，原告向法庭提交了下列证据：
11张浴池照片，用以证明被告经营浴池的内部环境，其中没有明确标识老年人不得进入，没有安全警示标识，地面全是地板砖，且没有防滑措施。
经质证，被告对照片的真实性没有异议，但辩称照片的拍摄角度刻意回避了警示标识，洗浴间采用的均是防滑地砖，并有防滑垫。
就原告受伤经过及被告应承担的法律责任，被告向法庭提交了下列证据：
个体工商户登记基本信息一份，主要内容为：“名称遵化市天天浴池，经营场所遵化市通化东街路北，经营者高丽艳，组成形式个人经营，经营范围洗浴服务，注销日期2014年6月25日”。用以证明被告经营的遵化市天天浴池具有合法经营资质。
经质证，原告对该证据没有异议。
2.照片7张，用以证明浴池内设有明显警示标识，地面系防滑地砖。
经质证，原告辩称原告出事时地面没有“小心地滑”的提示牌，照片中所有文字提示内容在原告洗澡受伤时均不存在。
3.原告本人书写的事情经过一份，主要内容为：“原告是7天到5天到三元浴池洗一次澡，从来没发生过类似事情，原告身体健康，每次洗澡完毕还做一次伸展体操，都没滑倒过。11月30日上午10点至11点，浴池大个子同志进池内用大水桶往外掏水以更换池内洗澡水，他掏到仅剩1／5的水时开始放新水。原告准备去桑拿室热蒸从池内也来时，发现拖鞋被冲出了3米多远，当时地面上留存的水大约有两公分深。原告站起身去远处拿鞋，刚迈步开始走就因地面水还没淌净，地面湿滑而摔倒站不起来了。原告求搓澡的小蒋将冲走的拖鞋递给原告，原告穿上鞋后，仍站不起来，又求一位搓澡的中年同志与另一位正在洗澡的老同志一起将原告扶到休息室床上。吕树泽，2013.12.2”。用以证明原告进入浴池洗浴的时间是2013年11月30日上午10点。
经质证，原告对该份证据系其本人书写没有异议，但辩称落款时间的“12”明显有涂改痕迹，原告记得该事故经过是2013年11月30日所写。
4.证人张某甲出庭所作证人证言，主要内容为：“大概在2014年2、3月份的一天中午12点多钟，证人到被告经营的浴池内洗澡，进入池内泡澡时，看见这位叔叔（手指原告）坐在池子沿上，喊证人将他扶到搓澡床上去，因为证人本身腿有毛病，证人就搀着他到搓澡床上并让他坐好别摔了，然后证人继续去泡澡，三、四分钟后，原告又喊证人让将他扶到外面，于是证人就喊旁边一个正在洗澡的四十多岁的小伙子一起将原告搀到澡堂门口里侧时，又喊的浴池的工作人员将原告搀到外面去了。洗澡之前浴池工作人员将更衣柜钥匙给付证人，并在洗澡之后交纳洗澡费用。浴池墙面上写有“地面防滑之类提醒洗澡人别摔倒的字迹，具体是什么字记不清了。证人洗澡时，地面没水，但有无防滑脚垫记不清了。”用以证明证人将原告从浴池中搀扶出来的过程及浴池内某
经质证，原告辩称不认识证人，证人也没有扶过原告。
经质证，被告对证人证言没有异议。
5.证人张某乙出具的书面证明及出庭所作证人证言，主要内容为：“证人在被告经营的天天浴池前台负责收款，到在2013年11月底工作有两个多月的时间了。2013年11月份的一天上午9：50至10：30之间，这个大爷（手指原告）一个人来洗澡，证人说没有家属陪同，孕妇、老人、小孩均不让进去洗澡。大爷有点耳聋，证人就又重复一遍，大爷很不高兴地问凭什么不让他洗澡，证人说因为别的浴池出过事，老板特别交待不让老人、孩子及孕妇单独洗澡，需有人陪同。老大爷说他是老师，证人不尊重他，证人半天没说话。因11月份是洗澡旺季，在证人去给其他客人发钥匙、拿拖鞋时，老大爷趁证人不注意，没拿钥匙也没换拖鞋就进浴池了，证人在吧台喊大爷说不让进时，大爷说没事，哪出那么多事，出事也和你没关系，证人作为一个女的不可能进去阻止。下午2：00到3：00之间，大爷从浴池里出来，具体怎么出来的证人没注意。不一会儿，这位大哥（手指吕铁成）带着一个小孩和一个妇女来到浴池，嚷了半天，大概嚷的意思就是大爷想上医院，这位大哥不管，并带着孩子和一起来的妇女走了，将大爷留在浴池不管了。”用以证明证人在被告经营的浴池负责收款，曾阻止原告单独进入浴池洗澡，但原告仍趁证人不注意擅自进行浴池洗澡。
经质证，原告辩称证人系被告雇用的工作人员，与被告存在利害关系，所作证言内容除原告到被告处洗澡的事实及把原告送医院的事实属实外，其余内容均不属实；原告到被告处洗澡是经被告工作人员允许的，并给被告发放了钥匙及拖鞋，且原告到被告处洗澡已有两年时间了。
经质证，被告对证人证言没有异议。
6.证人朱某出庭所作证人证言，主要内容为：“证人系被告经营的天天浴池的搓澡工，到原告洗澡时，证人工作还不到两个月时间。2013年11月份，证人在大厅里作按摩，有一位洗澡的客人把原告送到浴池门口里侧并喊让来一名服务员，证人就过去了并将原告扶到大厅的按摩床上，让原告躺到床上，证人把原告之前放在床上的衣服放到了另外一张床上。原告让证人给其儿子打电话，证人就给原告的儿子打了电话，之后证人就干别的去了。在浴池吧台的前面有安全提示牌，吧台背面的墙上也有牌子，上面写的字大概意思就是不让孕妇、老人和孩子单独洗澡，浴池内地面上有“小心地滑”的提示牌，洗澡喷头下有长条红色脚垫用于防滑。浴区三面是排水的下水道，每天下午3、4点钟更换泡池内洗澡水。原告在上午10点多钟进入浴池洗澡，中午12点多快1点时，有人喊服务员让过来搀扶原告，因原告没有更衣柜钥匙，原告将衣服放到了床上。”用以证明原告于上午10点多钟开始洗澡，并因没有更衣柜钥匙而将衣物放到床上以及浴池内环境和泡池换水时间。
经质证，原告辩称证人系被告雇用的工作人员，与被告有利害关系，所作证言不属实，特别强调的是原告的衣物存放在了更衣柜内而非床上。
经质证，被告称该证人证言与证人张某乙的证言能够相互印证，对证人证言没有异议。
7.证人张某丙出庭所作证人证言，主要内容为：“2013年11月底的一天上午10点多不到11点期间，证人到东关口的蓝天浴池洗澡过程中没有看见有人摔倒。浴池吧台处有“贵重物品保存好、小心地滑、孕妇、老人、孩子洗澡要有家人陪同、皮肤病不让洗及心脏病不让洗桑拿”的文字提示。”用以证明浴池设有安全警示标识及证人洗澡过程中没有看到有人摔倒。
经质证，原告辩称该证人证言所述的是蓝天浴池而非被告经营的天天浴池，所作证言与本案无关联性，原告也不认识证人。
经质证，被告对证人证言没有异议，并称蓝天浴池就是天天浴池，因为天天浴池外面挂的牌子是蓝天浴池。
原告就其主张的各项损失，向法庭提交下列证据：
1.2013年11月30日至2013年12月23日期间的遵化市人民医院住院收费票据1张，金额41166.68元；遵化市人民医院门诊收费票13张，金额共计1814.76元；遵化市人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细及草木犀流浸液片说明书各一份，用以证明原告伤后治疗开支医疗费共计42981.44元。
经质证，被告对原告住院期间开支的医疗费均无异议；对门诊收费票据中的维D钙咀嚼片用药以系用于治疗骨质疏松症为由提出异议，辩称外伤不会导致骨质疏松症。
2.2014年6月24日，遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告之伤为拾级伤残；原告吕树泽的常住人口登记卡一份，证明原告系城镇居民。原告为此主张残疾赔偿金按城镇居民标准22580元／年×9年×10%，即20322元。
经质证，被告对司法鉴定意见书以系原告单方委托，且鉴定意见书中在场人员为空白为由提出异议，但明确表示不申请重新鉴定；对原告系城镇居民没有异议，对残疾赔偿金的计算方法及数额没有异议。
遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为二次手术费用约为陆仟伍佰元。
经质证，被告对司法鉴定意见书以系原告单方委托且鉴定意见书中在场人员为空白为由提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。
遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据一张，证明鉴定费1400元。
经质证，被告对此项费用没有异议。
遵化市人民医院门诊收费票据一张，证明原告为复印相关病历材料开支复印费65元。
经质证，被告对此项费用没有异议。
加盖有遵化市晨光照相部印章的河北省地方税务局通用定额发票两张，证明事发当天110出警后，让原告到该照相部照相所开支的照相费。
经质证，被告辩称该两份定额发票不能证明款项的实际用途，对该笔费用不予认可。
原告主张住院伙食补助费按每天20元，计算23天，合计460元。
经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费没有异议，但辩称被告已为原告支付的饭卡费100元应从中扣除。
原告主张精神抚慰金8000元。
经质证，被告对该项损失以被告不存在侵权行为为由不予认可。
被告就其已为原告支付的相关费用，向法庭提交下列证据：
1.遵化市人民医院门诊收费收据两张，证明事发当天为送原告到遵化市人民医院，开支120救护车出诊费20元、车费40元，有遵化市人民医院门诊收费票据为证。
经质证，原告对出诊费及车费支付情况均无异议。
遵化市人民医院出具的小票一张，证明事发当天被告为原告购买饭卡开支100元。
经质证，原告对此项费用没有异议。
加盖有遵化市病人护理中心印章的收据一张，证明被告雇佣护工陪护原告7.5天，每天140元，护工费合计1050元。
经质证，原告对被告雇佣护工陪护原告7.5天没有异议，但对护工费每天140元以数额过高为由提出异议，仅同意按农林牧渔业标准计算。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告进入被告经营的浴池内洗浴，原、被告之间既已形成洗浴服务合同关系，而且通过证人张某甲的出庭证言能够证明洗澡费用在洗澡之后交纳，被告以原告洗澡之前没有交纳洗澡费用，抗辩主张原、被告之间没有形成洗浴服务合同关系，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条关于“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”、第十一条关于“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”、第十八条关于“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”之规定，被告作为浴池经营者负有保障其提供的服务尽到安全保障义务。原告主张其到被告经营的浴池洗澡过程中，因被告工作人员更换泡池内洗澡水将原告拖鞋冲走，在原告光脚取拖鞋过程中因地面湿滑摔倒受伤，被告经营的浴池内没有防滑措施，未尽到安全保障义务，对原告损失应承担赔偿责任，被告对此提出异议，并向法庭提供证人张某乙、朱某、张某甲、张某丙出庭作证，但通过上述证人证言均能证实证人对原告如何受伤及受伤当时的情况并未看见，且在遵化市人民法院诉前调解中心对双方纠纷进行调解时所作的调解笔录中，被告对原告所述受伤经过并未提出异议，故本院对原告所述受伤经过予以确认。原、被告双方对被告经营的洗浴场所是否有文字安全警示标识各执一辞，并均向法庭提供了浴池照片为证，但被告对原告提交的照片以拍摄角度刻意回避了安全警示标识为由提出异议，原告对被告提交的照片以照片中的安全警示标识在原告受伤当时并不存在为由提出异议，但通过被告向法庭提供的证人张某乙、朱某、张某甲及张某丙的证言，结合原、被告双方提交的照片，虽能证明被告经营的浴池设有安全警示标识，但不能证明被告经营的浴池内有防滑垫等能够防止危害发生的防滑设施，原告因浴池地面湿滑摔倒受伤，被告作为浴池经营者未尽到安全保障义务，对原告的损害后果应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告作为完全民事行为能力人，在地面湿滑的情况下，没有尽到安全注意义务，对自身损害后果的发生亦存有过错，应承担相应的法律责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院认为以原、被告各担负50%的法律责任为宜。被告对原告主张的住院期间的医疗费、鉴定费、复印费、伙食补助费均无异议，本院予以确认。原告就其主张的出院后开支的医药费，向法庭提供有遵化市人民医院出具的门诊收费票据予以证实，被告对其中的钙片用药系用于骨质疏松症治疗为由提出异议，但原告的住院病历中主要诊断为右股骨转子间骨折，原告主张的上述用药与原告所受伤害属对症治疗，故本院对原告主张的上述医药费用予以支持。被告虽对遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书中的伤残等级及二次手术费用提出异议，但被告明确表示不申请重新鉴定，通过本院审查，上述鉴定程序合法，本院依法予以采信。原告主张二次手术费用6500元，合法有据，本院依法予以支持。被告对原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准22580元／年计算9年再乘以10%，即20322元没有异议，本院予以确认。原告就其主张的照相费，向法庭提供有相关票据予以证实，本院予以确认。就原告主张的护理费，经原、被告协商同意按1206.37元计算，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，合法有据，本院依法予以支持，但原告主张的数额较高，结合原告的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金4000元。被告就其主张的雇佣护工开支的护工费1050元，向法庭提供有相关票据予以证实，原告虽以数额过高为由提出异议，但原告对被告雇佣护工护理原告的事实没有异议，故本院对被告已支付的护工费用予以确认。原、被告双方就被告已为原告支付住院押金5300元、出诊费20元、车费40元及饭卡费100元，均无异议，本院予以确认。被告已为原告支付的相关费用应从应付原告的赔偿款中予以扣除。综上，本院对原告吕树泽的损失确认如下：医药费42981.44元、伤残赔偿金20322元、二次手术费6500元、护理费2256.37元（1206.37元＋1050元）、住院伙食补助费460元、鉴定费1400元、复印费65元、照相费60元、精神抚慰金4000元、车费40元、出诊费20元，合计78104.81元。被告已为原告支付的费用如下：护理费1050元、医药费5300元、饭费100元、车费40元、出诊费20元，合计6510元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条及第十八条之规定，判决如下：
被告高丽艳于本判决生效后十日内赔偿原告吕树泽各项损失共计78104.81元的50%，即39052.41元，扣除被告已付6510元，由被告实际再赔偿原告32542.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告负担1010元，被告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 静