辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3924号
上诉人(原审原告)：张晓宇，女，1982年6月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吕明梅，女，1952年10月22日生，汉族，系上诉人养母，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈丽，女，1958年3月31日生，汉族，住大连市井子区。
被上诉人(原审被告)：大连经济技术开发区石化服务总公司，住所地：大连经济技术开发区新星里12#1-1。
法定代表人：张德斌，系总经理。
委托诉讼代理人：臧媛，女，1981年9月17日生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：肖平，系辽宁安融律师事务所律师。
上诉人张晓宇因与被上诉人大连经济技术开发区石化服务总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓宇及其委托诉讼代理人吕明梅、陈丽，被上诉人大连经济技术开发区石化服务总公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓宇上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决案件事实认定不清、适用法律不当。被上诉人隐瞒了上诉人的病情，导致上诉人病情加重，错失治疗良机。通过上诉人提供的病历资料，证明存在前后矛盾的情形。若如被上诉人所说，上诉人既然签订了手术同意书为何出院记录又有患者要求出院的记载。另外上诉人也咨询多位骨科医生，其均答复上诉人的伤情与其受伤有因果关系，一审法院因借口致使鉴定工作无法进行，一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
大连经济技术开发区石化服务总公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
张晓宇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费20000元、交通费500元，住院伙食补助费1300元等。事实及理由，2008年4月2日，原告在被告处从事厨房服务员工作，在工作时，由于地面湿滑摔伤，造成尾骨骨折，送往大连医科大学附属第二医院北院2天，被告出的医疗费。被告多次忽悠催劝原告早日出院，但也未付出任何赔偿。由于原告当时尾骨骨折，留下了后遗症，原告丧失劳动能力。2014年10月8日原告病情进一步恶化，送往大连医科大学附属第二医院住院13天，诊断为：尾骨骨折，腰5椎体I°后滑脱，腰椎间盘突出，导致这一严重后果的直接原因是由于2008年的因公摔伤造成的。被告应承担全部的赔偿责任。
一审法院认定事实：原告曾受雇于被告下属的石化宾馆，从事厨房服务员的工作。2008年4月2日，原告在工作的过程中不慎滑倒摔伤，送往大连医科大学附属第二医院北院诊治，诊断结果为尾骨骨折。原告实际住院两天，于2008年4月4日出院。2014年10月8日，原告因身体不适到大连医科大学附属第二医院住院治疗，在该院”入院记录”的”现病史”中载明：”患者2008年不慎摔倒，臀部着地，随即感到尾骨部位疼痛，坐位不能，行走时感明显疼痛，遂到我院寻求治疗，我院诊断为'尾骨骨折'，我院予以对症处理等保守治疗后好转。患者半年前无明显诱因逐渐出现左大腿后侧疼痛，程度逐渐加重，偶放射至左小腿后侧及足背，伴腰部疼痛不适，右下肢正常。坐位加重，卧位减轻”。经诊断，原告腰椎间盘突出症、腰5椎体I°后滑脱、尾骨骨折。后原告接受手术治疗，实际住院13天，于2014年10月21日出院。本案审理过程中，原、被告间对原告2008年受伤与2014年病情之间是否具有因果关系产生争议。因原告申请，经大连市中级人民法院委托，由大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定所作出大医司鉴［2017］第296号终止鉴定告知书，载明：”因被鉴定人张晓宇2008年4月2日外伤后尾骨骨折影像学检查片无法提供和2008年4月2日外伤后诊断尾骨骨折，当时未行腰椎CT或腰椎MR检查......尾骨骨折与现今腰椎间盘突出之间因果关系无法确认的原因致使鉴定工作无法继续进行”。后原告再次申请鉴定，大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：”1、伤残等级；治疗及用药的合理性；陪护期限、营养期限、误工期限及后续治疗费等事项。2、原告因尾骨骨折与现今腰5椎体滑脱之间因果关系及参与度。若无法鉴定出确定的因果关系及参与度，则鉴定2008年尾骨骨折是否有可能导致目前病症的形成，或一般情况下若尾骨发生骨折且休治不当，能否可能产生腰椎滑脱或腰间盘突出的结果”。大连博爱司法鉴定中心作出法医临床（2017）第45号终止鉴定告知书，载明：”......审阅送鉴材料，此案被鉴定人伤情复杂，且2008年受伤当时未行腰椎CT或腰椎MR检查，受技术能力所限，按委托鉴定事项无法出具客观准确的鉴定意见”，该案被终止鉴定并退鉴。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告在为被告提供劳务的过程中自身受到损害，被告应为该损害承担一定程度的赔偿责任。但本案中原告基于2014年因身体不适接受手术治疗而主张被告承担责任，那么2014年原告被诊断出的腰椎间盘突出症、腰5椎体I°后滑脱而进行的手术与原告2008年在被告处摔伤造成的尾骨骨折之间是否具有因果关系，为本案的争议焦点所在。对该节争议事实，本案进行了多次鉴定，但均因2008年受伤时未行腰椎CT或腰椎MR检查而无法出具准确客观的鉴定意见，即无法证明二者之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中现有证据无法证明原告2014年的病情与其2008年在被告处工作受伤之间的因果关系，在争议事实难以认定的情况下，根据”谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，由原告承担举证不能的法律后果。故对其要求被告赔偿其医疗费等的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张晓宇的诉讼请求。案件受理费350元，由原告承担。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人2008年4月2日在被上诉人处工作受伤，在其住院后并未进行腰椎CT等相关检查，上诉人上诉主张是被上诉人对其隐瞒病情，敦促其早日出院，对此上诉人没有提供相应证据证明其主张成立，其与被上诉人解除劳动合同时也并未提出身体还有任何损害。而上诉人诉讼主张其于2014年10月进行手术时发现因2008年从事工作致其尾骨骨折留下后遗症予以赔偿。因被上诉人对此予以否认，故对于2014年上诉人腰椎间盘突出症、腰5椎体I°后滑脱而进行的手术，是否与2008年4月2日工作受伤存在因果关系应由专业鉴定意见认定。因上诉人未提供2008年入院后腰椎CT等检查，致使一审中多次鉴定程序均被退回，现对于二者存在因果关系要件的证明，上诉人应当承担举证责任，其未提供相应证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，张晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张晓宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年七月十六日
书记员 邵 将