河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3960号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
代表人：于亮洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨乡政府院内。
法定代表人：耿义连，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人西平万顺物流运输有限公司保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人董珂、被上诉人西平万顺物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2354号民事判决，依法改判。事实与理由：原判认定事实不清，路产损失不是被上诉人车辆造成的，而是货物散落给路面造成的损失以及施救费不属于商业三者险的保险责任。
被上诉人西平万顺物流运输有限公司庭后提交答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
西平万顺物流运输有限公司向一审法院起诉请求：起诉要求赔偿保险金28000元。
一审法院认定事实：2016年8月6日16时10分许，京港澳高速公路湖南段1775KM＋300M（由南往北）处，张军盈驾驶豫Ｑ×××××（豫QE8**挂）号半挂汽车由南往北行驶至该处时，因避让前方同车道正常行驶的小型轿车（未与该车碰撞，经协商后自行离开），导致随车货物散落，造成豫Ｑ×××××（豫QE8**挂）号半挂汽车随车货物受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队事故认定（简易程序）（第4360019201600524号），张军盈负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿高速公路路产损失17640元，支付给耒宜高速苏仙清障救援站施救费10000元，两项损失共计27640元。另查明，豫Ｑ×××××（豫QE8**挂）号半挂汽车在被告平安保险公司投保有交强险一份、投保商业第三者责任保险两份（保险金额105万元）且不计免赔，保险期间自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告提供的保险单，被告无异议，证明了原被告之间存在保险合同法律关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生后，湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队勘察现场后依法作出了事故认定书，原被告双方对该认定书均无异议，应当作为认定事实的依据。原告的豫Ｑ×××××（豫QE8**挂）号半挂汽车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失险等险种且不计免赔，本次事故给原告造成了损失，只要损失额在保险限额以内，被告应予以赔偿。本次事故中，因原告的车辆造成了高速公路路产损失，原告应予赔偿，原告赔偿了高速公路路产损失17640元后，被告应在交强险和商业第三者责任险限额内将该损失赔偿给原告；同时，从原告提供的事故现场照片明显可以看出，因本次交通事故中散落、损毁的货物损坏、占用了高速公路路面、阻碍了高速公路正常通行，必须进行施救——清除路面污染、清理散落损毁的货物形成的垃圾、保障高速公路尽快安全畅通，因此，原告支付的施救费10000元是必须支付的费用，该项费用属于本次交通事故给原告造成的损失，被告应予赔偿，两项损失共计27640元，该损失额在交强险和商业第三者责任险保险限额以内，被告平安保险公司应当予以赔偿。被告在庭审质证时辩称原告赔偿的高速公路路产损失是因污染造成的损失，根据保险合同的约定，不予赔偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司负有在原告投保时的提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无证据证明已将该免责条款向原告作出提示、明确说明，因此，该免责条款无效，对被告的该辩称意见，不予支持。被告辩称原告赔偿的10000元施救费是对货物的施救，原告的车辆未投保货物损失险，保险公司不予赔偿；一审法院认为，从原告提供的事故现场照片明显可以看出，因本次交通事故中散落、损毁的货物损坏、占用了高速公路路面、阻碍了高速公路正常通行，因此必须进行施救，施救的目的是清除路面污染、清理散落损毁的货物形成的垃圾、保障高速公路尽快安全畅通，不是仅对货物的施救，该费用是必须发生的费用，被告应予赔偿，对被告的该辩称意见不予支持。被告辩称不承担诉讼费用，一审法院认为，本案属于保险合同纠纷，由败诉方负担诉讼费，是基本的诉讼费分配原则，对被告的该项辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条之规定，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告西平万顺物流运输有限公司保险金27640元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应否对因交通事故造成的路产损失及施救费用在承保范围内承担责任。关于交强险部分，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由此可见，车辆在道路上因过错或者意外造成的财产损失应当属于交强险的理赔范围。关于第三者责任保险部分，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。在本案中，投保车辆因交通事故造成高速公路路产损失以及因本次交通事故占用了高速公路路面、阻碍了高速公路正常通行，必须进行施救而支付的施救费，应当认定是事故的必然延续，亦或称为事故所造成损失的必然延续，二者应视为同一整体，均应作为车辆在道路上造成的财产损失，故符合交强险及第三者责任保险的约定，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险、第三者责任保险范围内承担保险责任。其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘志刚