自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第171号
原告自贡东方通用压缩机有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人黄剑铭，董事长。
委托代理人左莉，四川文君律师事务所律师。
被告邓州市云龙出租车有限公司，住所地河南省南阳市邓州市。
法定代表人贾长娥，总经理。
原告自贡东方通用压缩机公司（简称自贡东方通用公司）与被告邓州市云龙出租车有限公司（简称邓州云龙出租公司）承揽合同纠纷一案，本案于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审判后因案情复杂转为普通程序，由黄强担任审判长，与人民陪审员江声友、刘森荣组成合议庭于2015年6月23日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告自贡东方通用公司委托代理人左莉到庭参加诉讼，被告邓州云龙出租公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告自贡东方通用公司诉称：原告自贡东方通用公司与被告邓州云龙出租公司于2011年4月22日签订《购销合同》，被告邓州云龙出租公司向原告自贡东方通用公司购买子站压缩机2台套，合同单价61.5万元，但实际被告邓州云龙出租公司只要求原告自贡东方通用公司交付了1台套，设备交付给被告邓州云龙出租公司后，被告邓州云龙出租公司于2011年9月13日确认设备验收调试完成，原告自贡东方通用公司履行了合同义务，但被告邓州云龙出租公司只支付了货款48.425万元，欠付原告自贡东方通用公司货款13.075万元，原告自贡东方通用公司多次催收无果，故诉请法院判决：1.被告邓州云龙出租公司向原告自贡东方通用公司支付货款13.075万元；2.被告邓州云龙出租公司支付从2012年9月13日至货款付清之日止的资金占用利息；3诉讼费用由被告邓州云龙出租公司承担。
被告邓州云龙出租公司未提交答辩意见。
原告自贡东方通用公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1.原告自贡东方通用公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告自贡东方通用公司主体适格；
2.购销合同、技术协议、原告自贡东方通用公司公司售后技术服务卡，拟证明原告自贡东方通用公司按照合同约定履行了义务；
交通银行记账回执、工商银行凭证、收据（该收据上注明的合同号与购销合同合同号一致）、对账函，律师函，拟证明被告邓州云龙出租公司支付了货款48.425万元，尚欠款13.075万元和原告自贡东方通用公司催款后被告邓州云龙出租公司仍未支付。
除以上证据外，原告自贡东方通用公司申请本院调取了被告邓州云龙出租公司工商登记材料，拟证明签订合同和履行合同支付款项的张家全为公司股东。
对原告自贡东方通用公司提供的以上证据，本院认为来源合法，客观真实的反映了原、被告签订了合同，原告自贡东方通用公司履行了合同，被告邓州云龙出租公司未完全支付货款的事实，符合民事诉讼法证据三性的规定，本院予以确认并作为定案的根据。
经审理查明：原告自贡东方通用公司与被告邓州云龙出租公司于2011年4月22日签订《购销合同》，被告邓州云龙出租公司向原告自贡东方通用公司购买子站压缩机2台套，型号为LF-0.28／30-250，合同单价61.5万元，总金额123万元，合同对产品质量、技术标准、交货期限、运输方式、验收标准、付款方式与期限、解决争议方式等事项进行了明确约定，其中付款方式为：合同签订后3日内，需方向供方支付定金3万元，对方到公司验收货物后补齐合同总货款的70%即人民币40.05万元，款到发货，在设备调试完成之日起3日内付合同总货款25%，余合同总货款5%在工程项目全部竣工验收合格之日起，到质量保证期满5日内一次性结清。同时，原被告双方在购销合同的基础上签订了《产品技术协议》，对所购产品的技术参数进行了约定。在实际履行合同中，被告邓州云龙出租公司只要求原告自贡东方通用公司交付了1台套，且该设备交付给邓州市福腾天然气有限公司，2013年1月17日，邓州市福腾天然气有限公司在《自贡东方通用压缩机有限公司产品售后（技术）服务单》上加盖印鉴确认无异议，张家全签字确认，该服务单上载明的产品型号为LF-0.28／30-250，与《购销合同》约定的产品型号一致。被告邓州云龙出租公司截止起诉时已支付了货款48.425万元，欠付原告自贡东方通用公司货款13.075万元未支付，其中支付的48.425万元中，其中有两笔为张家全个人名义转帐的方式支付给原告自贡东方通用公司，金额达43.05万元。因原告自贡东方通用公司向被告邓州云龙出租公司催收欠付货款无果，故诉至法院，请求判决：1.被告邓州云龙出租公司向原告自贡东方通用公司支付货款13.075万元；2.被告邓州云龙出租公司支付从2012年9月13日至货款付清之日止的资金占用利息；3诉讼费用由被告邓州云龙出租公司承担。
另查明，张家全系被告邓州云龙出租公司公司股东。
本院认为：原告自贡东方通用公司与被告邓州云龙出租公司不仅签订《购销合同》还签订了相应的技术合同，购销合同所涉及的产品系原告自贡东方通用公司按照被告邓州云龙出租公司的要求制作提供并负责安装调试，故原、被告双方签订的购销合同名为买卖合同实为承揽合同，自贡东方通用公司要求被告邓州云龙出租公司支付的货款实为定作款。上述《购销合同》系原被告双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有拘束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。虽然原告自贡东方通用公司提供的证据表明其交付的产品并非由被告邓州云龙出租公司直接接收，而是向第三方邓州市福腾天然气有限公司交付使用，但作为被告邓州云龙出租公司的股东张家全既代表公司签订合同，也代表公司履行合同付款义务，同时又代表第三方邓州市福腾天然气有限公司签署验收单，故应当认定原告自贡东方通用公司已经按照合同约定向被告邓州云龙出租公司履行了交付定作产品义务，被告邓州云龙出租公司已实际接收到了产品并使用，且从原告自贡东方通用公司提供的《产品售后（技术）服务单》上记载的内容可以认定原告自贡东方通用公司交付的定作产品已经运行并合格，该服务单应为原告自贡东方通用公司与被告邓州云龙出租公司双方的验收单。按照合同“验收合格之日起（签署验收单），支付5%的余货款及质保期为一年”的约定，则被告邓州云龙出租公司应当将未付定作款全部支付给原告自贡东方通用公司，故原告自贡东方通用公司要求被告邓州云龙出租公司支付定作款13.075万元的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告邓州云龙出租公司未按照合同约定支付定作款已违约，理应承担违约责任，则原告自贡东方通用公司要求被告邓州云龙出租公司支付利息的请求亦予以支持，虽然合同约定的付款期限存在分段付款，但最后一笔款项为质保金，为方便计算，故利息的起算日应当从质保期届满后计算，原告自贡东方通用公司与被告邓州云龙出租公司双方签署验收单的日期为2013年1月17日，则质保期应为2014年1月16日，按照合同约定的期满后5日内一次性付清的约定，该利息的起付期限应为2014年1月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市云龙出租车有限公司于本判决书生效后十日内支付原告自贡是东方通用压缩机有限公司定作款13.075万元并承担利息损失（利息以未付款金额13.075万元为基数从2014年1月21日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告自贡东方通用压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元，保全费1170元，合计4478元，由被告邓州市云龙出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费3308元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 江声友
人民陪审员 刘森荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李培林