宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终98号
上诉人（原审被告）：段自虎，男，汉族，生于1970年1月6日，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：陈福胜，男，汉族，生于1956年4月18日，文盲，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：王彦军，男，汉族，生于1973年9月5日，司机，住宁夏回族自治区中卫市。
原审被告：李成，男，汉族，生于1977年2月16日，农民，系段自虎妻弟，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人段自虎因与被上诉人陈福胜、原审被告王彦军、李成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人段自虎，被上诉人陈福胜的委托诉讼代理人张学兵到庭参加诉讼，原审被告王彦军、李成经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段自虎上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈福胜的诉讼请求；2.案件受理费由陈福胜负担。事实和理由：2012年6月28日至2012年7月16日的货款应为15350元并非15438元，其中编号为0010356、0010357的出库单金额应为484元（22吨×22元/吨）不是528元。2012年6月26日，段自虎给陈福胜出具欠条时未将之前已付款核减。陈福胜对段自虎支付的24000元没有异议，该款项应从2012年6月26日至2012年7月16日的货款中核减，核减后段自虎下欠陈福胜14150元（38150元-24000元）。案外人张建平同意将陈福胜欠付其5000元的债权转让给段自虎，该5000元顶付的是2012年段自虎欠陈福胜的货款，不是2012年1月之前的货款。此外，陈福胜欠段自虎平整机费用4500元，利顺兵工资500元，段自虎的弟弟向陈福胜支付5000元货款，共计1万元应从欠款中核减。2011年2月27日，段自虎欠陈福胜的6800元已付清。综上，段自虎已向陈福胜全部付清货款。
陈福胜辩称，2016年7月15日的两张票据中数量和价款有一项系书写错误，请求依法予以认定。6800元的欠条为2011年期间石子款和夹砂石款的总和，22800元的欠条是2012年期间的夹砂石款，之后，段自虎还在购买陈福胜的石子，双方并未对石子款进行结算。一审认定2012年6月26日之后段自虎向陈福胜给付1万元与事实不符，该收条未注明出具时间，不能以书写的先后顺序作为给付款项的时间顺序。2012年6月26日之后，段自虎未向陈福胜给付过款项。张建平的运费及平整机费均在2012年6月26日前已结算支付，虽然一审将段自虎欠付陈福胜的石子款和夹砂石款混算，与事实不符，但陈福胜本着解决问题的态度，未提起上诉。请求二审法院驳回段自虎的上诉。
原审被告王彦军、李成经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
陈福胜向一审法院起诉请求：1.判决段自虎、王彦军、李成立即给付拖欠陈福胜石料款53116元；2.案件受理费由段自虎、王彦军、李成负担。一审中陈福胜将第一项诉讼请求变更为：判决段自虎、王彦军、李成立即给付拖欠陈福胜石料款49536元。一审法院认定事实：自2010年开始，陈福胜与段自虎口头约定，段自虎从陈福胜处购买石料。段自虎委托李成、王彦军、段自波从陈福胜处拉运石料。2011年2月27日，段自虎给陈福胜出具欠6800元石料款的欠条一张。2012年1月春节期间，陈平安与段自虎进行了结算。经结算，段自虎欠陈福胜石料款19734元，包含2011年2月27日欠条中的6800元在内。因陈福胜欠段自虎运费14700元，双方协商用14700元抵顶石料款。陈福胜欠张建平运费5000元，经陈福胜与张建平、段自虎协商，用该5000元抵顶石料款。经结算，2012年1月份前段自虎应向陈福胜支付的石料款全部结清。2012年4月9日，段自虎向陈福胜支付石料款5000元。2012年6月5日，段自虎向陈福胜支付石料款38000元。2012年6月26日，段自虎给陈福胜出具欠石料款22800元的欠条一张。2012年6月26日之后，段自虎继续委托王彦军、李成从陈福胜处购买石料。自2012年6月28日至2012年8月18日，王彦军、李成共给陈福胜出具实物出库凭证35张，其中2012年7月16日至2012年8月18日共10张实物出库凭证（编号为0009601-0009610）的石料款陈福胜没有主张。自2012年6月28日至2012年7月16日共25张实物出库凭证，石料款共计15438元。段自虎在供货期间还陆续向陈福胜支付了四次石料款，陈平安给陈福胜出具收条载明：”段二给平安5000元+2000元，2012年6月20日逸兴给平安7000元，爸爸拿段大10000元”，该收条未载明出具日期。陈福胜认为段自虎欠付陈福胜石料款49536元至今未付。一审法院认为，陈福胜与段自虎口头达成了供应石料的协议，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈福胜向被告段自虎供应了石料，段自虎应当承担支付石料款的民事责任。2012年1月份前的石料款双方已经结清。2012年6月26日，段自虎给陈福胜出具欠石料款22800元的欠条；自2012年6月28日至2012年7月16日，段自虎又从陈福胜处拉运15438元石料，以上段自虎应当向陈福胜支付石料款38238元。陈平安给陈福胜出具24000元的收条，但收条未载明收到款项的具体日期，陈福胜认可该收条是陈平安于2012年6月26日之后给段自虎出具的，收条中”爸爸拿段大10000元”书写在”2012年6月20日逸兴给平安7000元”之后，段自虎主张该10000元是2012年6月26日之后支付的，虽陈福胜不认可，但未提供相反证据证明，根据书写顺序的常理和公平合理的原则，该10000元应认定为2012年6月26日之后支付的石料款。故段自虎应当向陈福胜支付石料款28238元，对该部分诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。对陈福胜要求李成、王彦军支付石料款的诉讼请求。因段自虎委托李成、王彦军从陈福胜处拉运石料，李成、王彦军与陈福胜之间没有买卖合同关系，段自虎与陈福胜之间存在买卖合同关系。故对陈福胜的该项诉讼请求不予支持。段自虎辩称，陈平安出具的结算单系2012年6月26日之后，2012年春节出具的。但该结算单中对2011年2月27日欠条中的6800元石料款予以结算，并注明”去年欠”，而并未对2012年6月26日欠条中22800元石料款进行结算，另陈福胜主张该结算单系2011年过年时出具的，综上该结算单应认定为2012年1月份春节期间出具，故对该辩解意见不予采纳。李成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、段自虎于判决生效后5日内向陈福胜支付石料款28238元；二、驳回陈福胜其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由陈福胜负担264元，段自虎负担300元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审另查明：2012年6月28日至2012年7月16日出库单中票号为0010356、0010357的出库单金额均为484元（22吨×22元/吨），票号为0010334的出库单金额应为726元（22吨×33元/吨），该期间的货款应为15884元（票号0010334-0009601共26张）。除此之外确认一审查明其他事实。
本院认为，二审中，段自虎对其向陈福胜出具的2011年2月27日欠条6800元、2012年6月26日欠条22800元及2012年6月28日至2012年7月16日出库单的真实性无异议。经核算，2012年6月28日至2012年7月16日出库单中票号为0010356、0010357的出库单金额均为484元（22吨×22元/吨），票号为0010334的出库单金额应为726元（22吨×33元/吨），该期间的货款应为15884元（票号0010334-0009601共26张）。故段自虎应向陈福胜支付上述三笔货款共计45484元（6800元+22800元+15884元）。陈福胜认可2012年之前的货款6800元已结清。2012年6月26日之后段自虎出具的欠条及出库单记载的货款应为38684元（22800元+15884元），即段自虎下欠陈福胜38684元未付。段自虎不能提供其于2012年6月26日之后向陈福胜支付货款或与案外人达成债务转移支付该案货款的凭据，故段自虎应承担举证不能的不利后果。因一审认定段自虎已向陈福胜付清6800元及2012年6月26日之后段自虎向陈福胜支付1万元，2012年6月28日至2012年7月16日的货款为15438元，陈福胜服判未提出上诉，故段自虎应再向陈福胜支付货款28238元。
综上，上诉人段自虎的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人段自虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 柳莹莹