wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温某市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1392号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：潘某某。
被告：金某某。
原告李某某与被告潘某某、金某某买卖合同纠纷一案，
本院于2011年11月1日立案受理。依法由代理审判员干军辉适
用简易程序于2011年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告李某某及其特别授权委托代理人陈某某、被告金某
某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告李某某起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营温某
市事荣达鞋厂（该厂系个体工商户，已于2011年12月13日注销
）。2011年7、8月份，两被告因经营所需多次从原告购买皮某
材料，由两被告及员工在送货单上签字确认。至今被告尚欠货
款合计75148元，该款经原告多次催讨未果。现起诉要求：判
令两被告立即支付给原告皮某款75148元及利息（按银行同期
贷款利率自起诉之日支付至判决确定之日）。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、个体工商户情况、结婚登记申请书各一份，用以证明两被告系夫妻关系以及曾共同经营温某市事荣达鞋厂的事实。
2、送货单13份，用以证明两被告尚欠原告货款75148元
的事实。
被告潘某某、金某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘某某、金某某，被告
潘某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了抗辩和质证的权利，被告金某某质证后均无异议。因
此原告李某某提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告李某某与被告潘某某、金某某之间形成
的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。
被告向原告购买货物后，应当及时支付相应的货款。经原告催
讨后，被告仍未偿付的，应承担违约责任，支付给原告自起诉
主张之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。两被告系夫妻
关系，在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务属夫妻共同
债务，应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘某某、金某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同支付给原告李某某货款75148元及利息（自起诉之日起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.50元，由被告潘某某
、金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1679元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 邵旺盛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1889号
被执行人：苏庆岛。
被执行人：王波。
被执行人：陈辉。
被执行人：吴清廉。
被执行人：李玖长。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第689号刑事判决书，本院立案执行人苏庆岛、王波、陈辉、吴清廉、李玖长罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1889号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1889号被执行人：苏庆岛。被执行人：王波。被执行人：陈辉。被执行人：吴清廉。被执行人：李玖长。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第689号刑事判决书，本院立案执行人苏庆岛、王波、陈辉、吴清廉、李玖长罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1889号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00554-1号
申请执行人徐爱华，女，1962年4月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人袁江山，汉族，1968年11月18日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人丁怀德，男，1966年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院以安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙执字第00554号执行裁定书，查封被执行人袁江山拥有的小型汽车一辆，车牌号：皖SY9B**；冻结了被执行人袁江山的银行存款51400元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人袁江山拥有的小型汽车一辆，车牌号：皖SY9B**的查封及对被执行人袁江山的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 彭 鹏
审判员 周梅梅
二〇一五年九月二十日
书记员 ＸＸＸ
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00731号
上诉人（原审原告）丁涛。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司。
住所地：淳化县县城南新街。
组织机构代码：××。
法定代表人宗广民，公司经理。
委托代理人买江宁、陈小奎，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人丁涛因确权、确认合同效力纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，丁涛以与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，丁涛因与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解，现自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁涛撤回上诉。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人丁涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第05175号
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托代理人李弥，该公司员工。
被告王绍忠，男，生于1977年，土家族，住重庆市黔江区。
被告华晓红（系王绍忠之妻），生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
被告邹兵，男，生于1972年，苗族，住重庆市黔江区。
被告李建梅，女，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉被告王绍忠、华晓红、邹兵、李建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李�到庭参加诉讼，被告王绍忠、华晓红、邹兵、李建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王绍忠、华晓红因急需进购粮食向原告申请信用贷款50000元，2013年9月25日，原告与被告王绍忠、华晓红签订《分期还款借款合同》一份，约定由原告向被告王绍忠、华晓红提供贷款50000元，贷款期限从2013年9月25日至2014年3月25日止，月利率7.89‰，采用按月分期还款的方式。合同约定借款人应当按照约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，应按照合同约定支付罚息。2013年9月25日，原告依约将50000元贷款转入被告王绍忠的账户。被告邹兵、李建梅自愿为被告王绍忠、华晓红的该笔贷款提供担保，担保方式为连带偿还责任，担保范围为包括债权本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费。借贷期间，被告王绍忠、华晓红从2014年3月25日起未按照约定履行偿还贷款义务，经原告多次催收未果。故原告为维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至法院请求依法判令：1、被告王绍忠、华晓红立即偿还原告借款本金50000元，利息762.7元（自2014年1月27日起至2014年3月25日的利息），共计50762.7元；2、被告邹兵、李建梅对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告与被告王绍忠、华晓红签订的《分期还款借款合同》一份；
2.原告与被告邹兵、李建梅签订的《保证合同》一份；
3.信贷业务申请书；
4.分期还款明细单；
5.借款借据；
6.贷款资金支付计划表；
7.王绍忠、华晓红及邹兵、李建梅的结婚证复印件及身份证复印件及原告的身份情况、组织机构代码。
被告王绍忠、华晓红、邹兵、李建梅未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告王绍忠、华晓红签订《分期还款借款合同》一份，合同约定原告向被告王绍忠、华晓红提供个人贷款50000元，用于进购粮食，合同第一条约定：贷款期间从2013年9月25日至2014年3月25日止；第二条约定：贷款利率按月息7.89‰计息；第三条约定：借款人贷款的本金和利息，采用分期还款的方式分6期偿还，具体还款明细见《分期还款明细清单》。被告邹兵、李建梅于2013年9月25日与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告王绍忠、华晓红的上述贷款提供担保，担保方式为连带偿还责任，担保范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金等以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2013年9月25日，原告依约将人民币50000元贷款转入被告王绍忠的账户。借款后，被告王绍忠、华晓红于2013年9月25日至2014年1月28日期间偿还了部分利息，从2014年2月25日起未按照约定履行偿还贷款本息的义务。
另查明，被告王绍忠、华晓红于2011年1月7日在黔江区民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的分期还款借款合同、保证合同、分期还款明细单及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王绍忠、华晓红所欠原告贷款，有原告出具的分期还款借款合同为凭，该合同合法有效，本院对此予以认定。因被告王绍忠、华晓红未依合同约定及时足额向原告归还借款本息，构成违约，根据《分期还款借款合同》之约定，现原告主张清偿到期的贷款本息50762.7元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告邹兵、李建梅作为前述贷款的连带保证人，应该对被告王绍忠、华晓红的前述贷款本息向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民�通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍忠、华晓红于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司贷款本息50762.7元；
二、被告邹兵、李建梅对前述第一项款项向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，公告费600元，合计1669元，由由被告王绍忠、华晓红、邹兵、李建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛 谨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第188号
原告：马宗璐，男，汉族，1991年9月13日生，住河南省禹州市。
被告：庞志国，男，汉族，1972年12月10日生，住河南省许昌市。
本院在审理原告马宗璐诉被告庞志国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宗璐撤回起诉。
案件受理费967元，减半收取为484元，由原告马宗璐负担。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩颖斐
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1667号
原告：甘肃河西吉峰农机有限公司，公司住所地酒泉市肃州区祁连路35号。
法定代表人：刘风军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志春，甘肃河西吉峰农机有限公司高台县分公司经理。
被告：刘国安，男，1982年8月9日出生，汉族，住高台县。
原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告刘国安追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃河西吉峰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本公司贷款240000元；2.被告承担银行贷款之日到还款之日内的利息8630元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月10日在甘肃河西吉峰农机有限公司购买东方红754拖拉机一台和纽荷兰5070打捆机、纽荷兰488割草机各一台，在2015年5月10日交预收款160000元，因资金不足，在2015年5月11日在酒泉市农商银行新城区支行以甘肃河西农机吉峰农机有限公司作为担保人给被告刘国安办理240000元贷款,贷款分三期还清：第一期2015年12月1日前还款140000元，第二期2016年4月1日前还50000元，第三期2016年7月1日前还款50000元。贷款书写明：补贴到帐后三日内交回补贴款，在约定还款日未还款由被告承担所有违约金。截止2016年6月3日贷款240000元被告一分未还，原告多次向被告催讨欠款无果，故起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
刘国安辩称，对预交货款160000元在原告处购买东方红754拖拉机一台、纽荷兰5070打捆机一台、纽荷兰488割草机一台并就剩余货款240000元由原告为其提供保证向酒泉市农商行新城区支行办理贷款的情况均不持异议。但因原告所出售的纽荷兰488割草机存在质量问题被告无法使用且原告所售其他机器存在缺少配件的问题，故同意在原告更换纽荷兰488割草机并提供其他所售机械的配件后再行偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对个人借款保证担保合同一份、借款借据一张、借款担保合同书、贷款本金利息收回凭证、欠条一张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实,2015年5月10日被告向原告购买机械三台并预交货款160000元，剩余货款被告于2015年5月11日在酒泉市农商行新城区支行以甘肃河西农机吉峰农机有限公司作为保证人办理240000元贷款。原被告另行约定上述贷款本金被告分三次向原告支付，借款借期内的利息由原告承担。被告依约取得贷款后未向酒泉市农商银行新城区支行还款,2016年5月10日原告偿还酒泉市农商银行新城区支行借款本息,本院予以确认。
本院认为，追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告甘肃河西吉峰农机有限公司替被告刘国安偿还其向酒泉市农商银行新城区支行的借款，有权利向被告请求偿还。原告行使追偿权于法有据，本院予以支持。原告以被告违约为由主张利息8630元，因原被告双方就保证合同所产生债权债务另行约定免除利息。原告主张利息有违双方约定，其主张利息的请求本院不予支持。被告以所购买产品存在质量问题为由进行抗辩，其抗辩意见与本案属不同法律关系，其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告甘肃河西吉峰农机有限公司主张被告刘国安支付其代为偿还的贷款240000元的请求，本院予以支持。原告主张被告承担自己偿还的借期内利息8630元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国安给付原告甘肃河西吉峰农机有限公司代付的贷款240000元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告甘肃河西吉峰农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘国安负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费4900元，退还其2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孔瑞东
二〇一六年八月五日
书 记 员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2751号
上诉人（原审被告）：杨军。
委托代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行，住所地廊坊市广阳区和平路78号。
法定代表人：史国琪，行长。
委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
原审被告：廊坊市双宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东。
法定代表人：马胜，经理。
上诉人杨军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行（以下称朝阳支行）、廊坊市双宇房地产开发有限公司（以下称双宇公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：撤销原判，解除上诉人与朝阳支行的《个人购房借款/担保合同》。事实和理由：本案实际借款人为双宇公司，上诉人未取得涉案房屋，上诉人也没有向双宇公司交首付款，双宇公司系债务人。因被上诉人的过错，没有办理抵押登记手续。
朝阳支行辩称，《个人购房借款/担保合同》合法有效，双宇公司怠于办理抵押登记手续。请求驳回上诉、维持原判。
朝阳支行向一审法院起诉请求：杨军给付借款本金3335023.78元及利息108845.96元，并对位于廊坊市××县××大厦××单元××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，双宇公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年10月8日，杨军、朝阳支行、双宇公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，杨军向朝阳支行借款470万元，用于购买商用房，贷款期限为十年；还款方式为按月等额偿还借款本息，每月21日为还款日。杨军未按合同约定日期偿还的贷款，朝阳支行有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。杨军连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，朝阳支行有权宣布贷款提前到期，要求杨军立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。杨军以其名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记。双宇公司为该笔借款提供保证，系保证人。合同签订后，朝阳支行履行了借款义务。在合同履行过程中，杨军开始每月基本能正常归还贷款，但自2015年10月8日违约，截止到2017年1月21日，尚欠借款本金3335023.78元及利息108845.96元。
一审法院认为，《个人购房借款/担保合同》合法有效，杨军违约，未如约还款，因此，朝阳支行要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双宇公司作为保证人，应依法对上述借款承担连带清偿责任。朝阳支行请求对杨军名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、杨军于判决生效后十日内偿还朝阳支行借款本金3335023.78元及利息108845.96元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按合同约定计算；二、双宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朝阳支行其他诉讼请求。
本院二审期间，杨军提供了以下证据1：《挂名购房协议书》，证明上诉人购买涉案房屋纯属挂名购买，并未出资，也不承担偿还贷款的责任，签订的房屋买卖合同不具有真实性，属于无效合同。2：上诉人与双宇公司原法人陈万海之间的录音证据，进一步证明挂名购房协议的真实性和房屋买卖合同的虚假性。3：上诉人与双宇公司签订的商品房买卖合同以及首付款收据一份，首付款收据所列数额上诉人并未真实的缴纳。4：大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初2468号生效判决书和廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终1878号生效判决，证明借款由双宇公司负责返还，该判决所认定的事实、案情与本案完全一致。5：代理人在在网络上摘抄的相关案例，该证据证明开发商借用他人名义签订虚假购房合同套取银行资金属于合同法第52条第3款规定事由，应当认定该合同为无效合同。朝阳支行发表如下质证意见：证据一，该证明是上诉人与双宇公司之间签订的协议，被上诉人并不知情，所以与本案不具有关联性。上诉人依然应当按照合同约定承担还款责任。证据二：上诉人与陈万海之间录音只能证明双方民事纠纷之间的通话，对于被上诉人来说没有任何意义，不能证明上诉人的证明目的。证据三：该份收据能够证实首付款系上诉人缴纳，如果非上诉人缴纳就有可能涉及到其他法律问题。证据四：大城法院作出的判决与本案没有实际联系，案情也不一致，被上诉人不认可上诉人的意见。证据五：案件事实不一致，与本案无关，不能作为参考。综上，上诉人提交上述证据朝阳支行均不予认可。
审认定的事实与一审一致。另查明以下事实：《个人购房借款／担保合同》第二十条约定，合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续。贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。第四十五条约定，杨军授权朝阳支行按其指定的双宇公司账户发放贷款。合同签订后，朝阳支行将470万元汇入双宇公司的账号。第四十八条约定，杨军指定其在工商银行的账户为还款账户。实际履行还款的是该账户。二审调查后，本院调取了大城县人民法院（2016）冀1025民初2468号判决和本院（2017）冀10民终1878号判决所依据的大城县人民法院（2016）冀1025民初1314号判决书，该判决认定的事实与本案杨军主张的基本事实不相同，该案中认定买房人刘刚“共交付被告（双宇公司）首付款4063120元”。本院
本院认为，杨军、朝阳支行、双宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，杨军应当按约定偿还借款本息。杨军二审提供的证据不能证实其上诉请求。即使如杨军所述其与双宇公司合谋骗取银行贷款且合同无效，也不能免除杨军作为合同借款人偿还借款本息的义务。根据合同约定，杨军作为抵押人，系办理抵押登记的义务人，本案抵押物没有登记，并非朝阳支行单方过错造成。综上所述，杨军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34350元由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年六月十三日
书记员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2751号上诉人（原审被告）：杨军。委托代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行，住所地廊坊市广阳区和平路78号。法定代表人：史国琪，行长。委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。原审被告：廊坊市双宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东。法定代表人：马胜，经理。上诉人杨军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行（以下称朝阳支行）、廊坊市双宇房地产开发有限公司（以下称双宇公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨军上诉请求：撤销原判，解除上诉人与朝阳支行的《个人购房借款/担保合同》。事实和理由：本案实际借款人为双宇公司，上诉人未取得涉案房屋，上诉人也没有向双宇公司交首付款，双宇公司系债务人。因被上诉人的过错，没有办理抵押登记手续。朝阳支行辩称，《个人购房借款/担保合同》合法有效，双宇公司怠于办理抵押登记手续。请求驳回上诉、维持原判。朝阳支行向一审法院起诉请求：杨军给付借款本金3335023.78元及利息108845.96元，并对位于廊坊市××县××大厦××单元××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，双宇公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2012年10月8日，杨军、朝阳支行、双宇公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，杨军向朝阳支行借款470万元，用于购买商用房，贷款期限为十年；还款方式为按月等额偿还借款本息，每月21日为还款日。杨军未按合同约定日期偿还的贷款，朝阳支行有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。杨军连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，朝阳支行有权宣布贷款提前到期，要求杨军立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。杨军以其名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记。双宇公司为该笔借款提供保证，系保证人。合同签订后，朝阳支行履行了借款义务。在合同履行过程中，杨军开始每月基本能正常归还贷款，但自2015年10月8日违约，截止到2017年1月21日，尚欠借款本金3335023.78元及利息108845.96元。一审法院认为，《个人购房借款/担保合同》合法有效，杨军违约，未如约还款，因此，朝阳支行要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双宇公司作为保证人，应依法对上述借款承担连带清偿责任。朝阳支行请求对杨军名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、杨军于判决生效后十日内偿还朝阳支行借款本金3335023.78元及利息108845.96元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按合同约定计算；二、双宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朝阳支行其他诉讼请求。本院二审期间，杨军提供了以下证据1：《挂名购房协议书》，证明上诉人购买涉案房屋纯属挂名购买，并未出资，也不承担偿还贷款的责任，签订的房屋买卖合同不具有真实性，属于无效合同。2：上诉人与双宇公司原法人陈万海之间的录音证据，进一步证明挂名购房协议的真实性和房屋买卖合同的虚假性。3：上诉人与双宇公司签订的商品房买卖合同以及首付款收据一份，首付款收据所列数额上诉人并未真实的缴纳。4：大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初2468号生效判决书和廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终1878号生效判决，证明借款由双宇公司负责返还，该判决所认定的事实、案情与本案完全一致。5：代理人在在网络上摘抄的相关案例，该证据证明开发商借用他人名义签订虚假购房合同套取银行资金属于合同法第52条第3款规定事由，应当认定该合同为无效合同。朝阳支行发表如下质证意见：证据一，该证明是上诉人与双宇公司之间签订的协议，被上诉人并不知情，所以与本案不具有关联性。上诉人依然应当按照合同约定承担还款责任。证据二：上诉人与陈万海之间录音只能证明双方民事纠纷之间的通话，对于被上诉人来说没有任何意义，不能证明上诉人的证明目的。证据三：该份收据能够证实首付款系上诉人缴纳，如果非上诉人缴纳就有可能涉及到其他法律问题。证据四：大城法院作出的判决与本案没有实际联系，案情也不一致，被上诉人不认可上诉人的意见。证据五：案件事实不一致，与本案无关，不能作为参考。综上，上诉人提交上述证据朝阳支行均不予认可。审认定的事实与一审一致。另查明以下事实：《个人购房借款／担保合同》第二十条约定，合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续。贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。第四十五条约定，杨军授权朝阳支行按其指定的双宇公司账户发放贷款。合同签订后，朝阳支行将470万元汇入双宇公司的账号。第四十八条约定，杨军指定其在工商银行的账户为还款账户。实际履行还款的是该账户。二审调查后，本院调取了大城县人民法院（2016）冀1025民初2468号判决和本院（2017）冀10民终1878号判决所依据的大城县人民法院（2016）冀1025民初1314号判决书，该判决认定的事实与本案杨军主张的基本事实不相同，该案中认定买房人刘刚“共交付被告（双宇公司）首付款4063120元”。本院本院认为，杨军、朝阳支行、双宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，杨军应当按约定偿还借款本息。杨军二审提供的证据不能证实其上诉请求。即使如杨军所述其与双宇公司合谋骗取银行贷款且合同无效，也不能免除杨军作为合同借款人偿还借款本息的义务。根据合同约定，杨军作为抵押人，系办理抵押登记的义务人，本案抵押物没有登记，并非朝阳支行单方过错造成。综上所述，杨军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34350元由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  崔玉水二〇一七年六月十三日书记员  贾 莹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执103号
申请执行人：沧州市兴达盐业有限公司,住所地河北省沧州市临港工业园区。统一社会信用代码：9113093175545967X0。
法定代表人：张振壮，该公司经理。
被执行人：李金路，男，1966年2月8日出生，汉族,高中文化,工人,住河北省黄骅市。
被执行人：张新华，女，1965年7月10日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人沧州市兴达盐业有限公司与被执行人李金路，张新华劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
终结（2018）冀0983执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘秋月
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1806号
原告甘肃民乐农业银行股份有限公司民乐县支行。
法定代表人杨胥志，系该行行长。
委托诉讼代理人韩玉国，系该行客户经理。
被告白天舜，男，汉族，生于1987年7月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告李强，男，汉族，生于1991年11月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告雷涛，男，汉族，生于1985年5月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司民乐县支行与被告白天舜、李强、雷涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人韩玉国、被告白天舜、李强、雷涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告白天舜于2015年2月13日向原告借款5万元用于生产经营，期限为1年，于2016年2月12日到期，由同村村民李强、雷涛保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不归还有意逃避银行债务，止2016年8月20日，被告共欠原告贷款本息57595.18元，其中本金5万元，利息7595.18元。现原告起诉要求：1、要求被告白天舜清偿所欠贷款本息57595.18元，（本金50000元，利息7595.18元，利息算至2016年8月20日）），并要求利随本清；2、要求被告李强、雷涛就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。
被告白天舜辩称，欠款的事实没有异议，但是现在因为需要服刑，没办法还钱。
被该李强、雷涛均辩称：1、从借款合同中看，被告白天舜的借款期限为三年，至今还款期限未到；2、即使还款期限到了，但担保期限已过，担保责任也应免除；综上，二被告对被告白天舜的借款不承担责任。
经审理查明，2015年2月13日，被告白天舜向原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司民乐县支行申请贷款50000元，该笔贷款为可循环方式，自2015年2月13日至2018年2月12日（额度有效期），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告李强、雷涛承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用。原告审核后与三被告签订了农户贷款借款合同一份，原告给被告白天舜发放了贷款50000元。还款期限届满后，经原告向被告白天舜催收贷款，被告白天舜一直未还款，被告李强、雷涛也未履行自己的保证义务。现原告起诉要求借款人白天舜归还其贷款本金50000元、利息7595.18元（利息算至2016年8月20日），本息合计57595.18元。被告李强、雷涛承担连带保证责任，并要求利随本清。
上述事实由原告及被告白天舜、李强、雷涛的庭审陈述、原告提供的被告白天舜、李强、雷涛与原告签订的农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、诉讼利息计算表一份予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后原告已依约向被告白天舜发放贷款50000元。借款到期后，被告白天舜未按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用的民事交往原则，构成违约，对原告要求被告白天舜偿还贷款本金50000元、截止2016年8月20日的利息7595.18元的诉讼请求本院予以支持。被告李强、雷涛辩解的借款期限未到、二人担保责任已免除的意见，因三被告与原告签订的农户贷款借款合同约定了借款方式为可循环方式，单笔借款的期限最长不超过1年，自借款之日2015年2月13日起，借款届满期限应为2016年2月12日，1年期限已满，被告应如约还款，且合同同时约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，原告起诉时，被告李强、雷涛的保证责任并未免除，故对被告李强、雷涛的辩解理由本院不予采信。双方约定的保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，对原告要求被告李强、雷涛连带清偿借款本息57595.18元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，本院暂不支持，待后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白天舜偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元、截止2016年8月20日的利息57595.18元，本息合计57595.18元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告李强、雷涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告白天舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 脱兴玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初773号
原告崔蜀莲，女，1938年8月20日出生。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人崔壁传，女，1945年7月14日出生。
原告崔蜀莲不服北京市国土资源局（以下简称市国土局）办理北京市西城区六铺炕2区41号楼207号房屋登记的行为，向本院提起行政诉讼。因北京市国土资源局更名为北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委），故本案以名称变更后的行政单位为被告主体。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告崔蜀莲及其委托代理人王绍伟、刘欣慰，被告市规划国土委的委托代理人刘序昕、周铭到庭参加了诉讼。第三人崔壁传开庭前经本院传票传唤拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年12月21日，市国土局为崔壁传办理了北京市西城区六铺炕2区41号楼207号的房屋登记（以下简称被诉房屋登记行为），并制作了西私字第333236号房屋所有权证（以下简称被诉产权证）。原告不服该被诉房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。
为了证明被诉房屋登记行为的合法性，庭审中，市规划国土委出示了答辩期内提交的如下证据材料：
房屋产权登记书。
北京市房屋登记表(楼房)。
单位出售公有住房买卖契约、房价计价表。
身份证明、北京市教师购房增加优惠证明。
以上证据用以证明市国土局的登记事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。
原告对被告出示的上述证据的来源表示认可；但对其真实性、合法性均不认可。
原告诉称，北京市西城区六铺炕2区4l号楼207号房屋(以下简称“涉案房屋”)系原告父亲崔学亮(己故)承租的中煤研究总院所属公房。1997年中煤研究总院开始出售公有住房，崔学亮已申请购买涉案房屋。1998年5月31日，崔学亮逝世时买房手续正在办理中。后，第三人崔壁传私自与中煤研究总院签订了《单位出售公有住房买卖契约》，并将产权人变更为崔壁传,因崔壁传无权购买涉案房屋,2008年原告向西城区人民法院起诉，要求确认《单位出售公有住房买卖契约》无效。2008年9月27日北京市西城区人民法院做出的(2008)西民初字第1250号民事判决书和2009年2月10日北京市第一中级人民法院做出的(2008)一中民终字第16879号民事判决书，均确认了《单位出售公有住房买卖契约》无效。故第三人对涉案房屋的产权已经丧失了事实和法律依据，涉案房屋的产权证书应当被撤销。原告请求法院判决被告撤销北京市西城区六铺炕2区41号楼207号房屋的房屋产权证；诉讼费用由被告承担。
在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、本院（2008）西民初字第1250号民事判决书。
2、北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第16879号民事判决书。
以上证据用以证明原告的诉讼具有事实和法律依据。
被告市规划国土委对上述判决书的真实性、合法性表示认可。
被告市规划国土委辩称，2004年1月5日，北京煤炭设计研究院(集团)及其委托代理人项利华、崔壁传提交了房屋产权登记书、北京市房屋登记表(楼房)、单位出售公有住房买卖契约、房价计价表、身份证明、北京市教师购房增加优惠证明等材料向原房屋登记机构申请办理西城区六铺坑二区41号楼207号房屋的转移登记(房改售房)，原房屋登记机构依法受理了申请并进行审核，认定该处房严房改售房无误，同意确权发证，于2004年12月21日向产权人崔壁传颁发了333236号房屋所有权证。原房屋登记机构当时做出的登记行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法的。根据《房屋登记办法》的相关规定，原登记机关无法自行撤销该房屋登记。综上，请人民法院在查清事实的基础上依法判决。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：原告、市规划国土委提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：崔蜀莲与崔壁传系姐妹关系,其父亲崔学亮生前系中煤国际工程设计研究总院(原名为北京煤炭设计研究院，以下简称中煤研究总院)的职工并承租中煤研究总院的公房即诉争房屋。1997年崔学亮向中煤研究总院提出申请购买诉争房屋。1998年崔学亮去世，2003年4月7日，崔壁传以崔学亮的继承人的身份与中煤研究总院签订了《单位出售公有住房买卖契约》；2004年12月21日崔壁传取得了诉争房屋的房屋所有权证。崔蜀莲以崔壁传无权购房为由诉至本院，要求确认《单位出售公有住房买卖契约》无效。2008年9月27日本院作出的(2008)西民初字第1250号民事判决书认定：2003年4月7日，崔壁传与中煤研究总院签订《单位出售公有住房买卖契约》的行为既侵害了崔学亮其他子女对诉争房屋享有的财产利益，亦不符合国家有关政策的规定，属无效民事行为。判决中煤研究总院与崔壁传于2003年4月7日签订《单位出售公有住房买卖契约》无效；2009年2月10日北京市第一中级人民法院作出的(2008)一中民终字第16879号民事判决书维持了该项判决。原告崔蜀莲以此为据提起行政诉讼，请求法院判决被告撤销北京市西城区六铺炕2区41号楼207号房屋的房屋产权证
本院认为，市国土局对涉案房屋的相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，作出被诉变更登记行为。现由于被诉房屋登记行为所依据的《单位出售公有房屋买卖契约》已被法院依法撤销，市国土局进行涉案房屋权属变更登记的事实基础已不存在，被诉房屋登记行为失去事实依据，属于事实不清、证据不足，应撤销被诉产权证。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销北京市国土资源局核发的崔壁传名下北京市西城区六铺炕2区41号楼207号房屋的西私字第333236号《房屋所有权证》。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
人民陪审员 娄 萌
人民陪审员 闫森利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 欣
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初239号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初675号
原告周某某，男，汉族，1968年6月14日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告邓某某，男，汉族，1972年8月11日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人张某某，女，汉族，1993年6月2日生，本科文化，甘肃省民乐县人，农民。系邓某某侄女。
原告周某某诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某与被告邓某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年和2014年被告为原告销售复合肥，原告向被告以每袋120元的价格给付，但是被告最高可以买到125元，基本利润就是每吨50元。尿素、二铵并没有让其代销，而是被告自己拉取的。2014年6月8日经双方结算，被告共欠原告15000元的化肥款，被告给原告出具欠条一张，并口头承诺尽快将欠款还清。但是后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告邓某某辩称：对于原告陈述的被告购买原告的化肥不属实，被告在2013年为原告代销尿素、二铵和复合肥，共收到原告价值185529元的化肥，被告向原告交付126500元，有部分是原告自己收取的，在2013年结算后被告共拖欠原告11669元的化肥款。2014年被告为原告代销尿素、二铵和复合肥，共收原告价值50900元的化肥，被告向原告给付50800元。2014年6月8日经双方结算，被告共欠原告16185元的化肥款，结算后原告打电话称多算1000元，还有100元的租车费用，100元的装卸费用，所以被告向原告书写了15000元的欠条。对于原告要求被告偿还化肥款15000元的诉讼请求也不属实，被告已经于2014年11月7日通过农村信用社向原告打款8000元，剩余的7000元已经与被告代理费相互抵顶，现在被告不拖欠原告欠款，在结算时原、被告并没有将被告的代理费用计算在其中，当初约定被告替原告推销一吨给付50元的代销费用。被告为原告共销售90吨化肥，原告承诺按照每吨代销费50元，装卸费10元计算，共计5400元，下剩1600元是被告代销后还没有收回的货款，被告可以先行向原告垫付。
经审理查明：2013年和2014年被告为原告销售化肥。2014年6月8日经双方结算，被告共欠原告15000元的化肥款，被告给原告出具欠条一张。2014年11月7日通过农村信用社向原告打款8000元。剩余7000元经原告催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求要求被告立即偿还原告的化肥款15000元并承担本案诉讼费。
上述事实由原、被告庭审陈述、原告提交的欠条一张、被告提交的甘肃省农村信用社汇款回单一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。2014年6月8日经双方结算被告给原告出具了15000元的欠条一张。被告既然向原告出具的欠条并且通过银行向原告给付8000元，剩余7000元欠款就应当按照约定及时履行还款义务，被告不按时还款，违背诚实信用原则，故对于原告要求被告偿还化肥款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的被告为原告代销尿素、二铵，和复合肥三种化肥，并且约定被告替原告推销一吨给付50元的代销费用，10元的装卸费用，被告共为原告代销化肥90吨的辩称都是被告自己口头陈述，并没有相关证据予以证实，故对于被告的辩称本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条之规定,判决如下：
被告邓某某于判决生效之日起立即偿还原告周某某化肥款7000元。
案件受理费175元，由原告负担92元，被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一六年六月六日
书记员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初509号
原告：九江银行德安支行，地址：德安县宝塔大道***号。
负责人：齐莹莹，行长。
委托诉讼代理人：叶丽丽，系九江银行德安支行客户经理。
委托诉讼代理人：肖君杨，系九江银行德安支行客户经理。
被告：蔡淼水，男，1979年出生，汉族，个体经营，住德安县。
被告：李峥榛，女，1980年出生，汉族，个体经营，住德安县。
被告：叶巍林，男，1977年出生，汉族，德安县城管执法大队工作人员，住德安县。
被告：ＸＸ志，男，1978年出生，汉族，德安县国土局工作人员，住德安县。
被告：兰捷，男，1979年出生，汉族，德安县第二中学工作人员，住德安县。
原告九江银行德安支行诉被告蔡淼水、李峥榛、叶巍林、ＸＸ志、兰捷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行德安支行的委托诉讼代理人叶丽丽、被告蔡淼水、叶巍林、ＸＸ志、兰捷到庭参加诉讼，被告李峥榛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告蔡淼水、李峥榛、叶巍林、ＸＸ志、兰捷归还贷款本金237726.58元，支付利息12442.23元、罚息27701.47元（利息计算截止2017年5月25日）。事实和理由：2015年7月10日，被告蔡淼水、李峥榛向原告申请贷款30万元，期限一年半。双方于当日签订借款合同（借款合同号72923150710102）、还款计划表、借据各一份。约定借款用于装修宾馆以及更新电脑，借款期限自2015年7月10日至2016年12月8日止，共计18期，每月14日还息付息。到期一次性偿还本金，借款月利率为13.8‰。2015年7月10日，被告ＸＸ志、兰捷、叶巍林与原告签订保证合同（保证合同号为72923150710102－1、72923150710102－2、72923150710102－3）三份。同日，原告依约向被告蔡淼水、李峥榛发放贷款30万元。被告蔡淼水自2015年8月14日第一期偿还贷款本息时就未按时偿还，且自第一期还款日到最后一期还款日，从未按照还款计划归还本金及利息，且贷款到期后直至起诉日，被告未偿还任何款项，期间原告多次上门催讨，被告以生意经营不善，为他人担保代偿为由，让原告宽限时间。但在规定期限内被告蔡淼水、李峥榛依旧没有偿还任何款项。原告多次向五被告说明贷款逾期情况，要求其履行还款义务，但五被告均以各种理由未予偿还，特诉至法院。
被告蔡淼水承认原告九江银行德安支行主张的事实，承认原告主张的全部诉讼请求，但现在没有能力还款，现在能做到的就是每月还款6000元左右。
被告李峥榛未作答辩。
被告叶巍林、ＸＸ志、兰捷承认原告九江银行德安支行主张的事实，承认原告主张的全部诉讼请求，但希望原告能与被告蔡淼水调解，希望在被告蔡淼水有还款能力的情况下让其还款。
原告九江银行德安支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告蔡淼水、李峥榛与原告九江银行德安支行于2015年7月10日签订的《借款合同》；2、原告九江银行德安支行于2015年7月10日分别与被告叶巍林、ＸＸ志、兰捷签订的《保证合同》三份；3、借款凭证一份；4、2015年7月10日的还款计划表一份。五被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。五被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，被告蔡淼水、李峥榛向原告九江银行德安支行申请贷款30万元，期限一年半。双方于当日签订借款合同（借款合同号72923150710102）、还款计划表、借款凭证各一份。借款合同约定借款用于装修宾馆以及更新电脑，借款期限17个月，以放款日为起算日，借款利率月利率13.8‰，借款人延迟支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人采取等额本息（每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）的方式进行还款，贷款由保证人ＸＸ志、兰捷、叶巍林提供连带责任保证。借款凭证约定同借款合同。还款计划表约定，还款基数为17期，每期还贷金额为19997.04元，还款日期为每月的14日，最后一期还款的日期为2016年12月8日。被告蔡淼水、李峥榛在借款合同、借款凭证、还款计划表上签名确认。
同日，原告九江银行德安支行与被告ＸＸ志、被告兰捷、被告叶巍林分别签订《保证合同》（保证合同号分别为72923150710102－1、72923150710102－2、72923150710102－3），保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起于主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告九江银行德安支行依约向被告蔡淼水、李峥榛发放贷款30万元。被告蔡淼水自2015年8月14日第一期偿还贷款本息时就未按时偿还，且自第一期还款日到最后一期还款日，从未按照还款计划归还本金及利息，且贷款到期后直至起诉日，被告未偿还任何款项，期间原告多次上门催讨，被告以生意经营不善，为他人担保代偿为由，让原告宽限时间。但在规定期限内被告蔡淼水、李峥榛依旧没有偿还任何款项。原告多次向五被告说明贷款逾期情况，要求其履行还款义务，但五被告均以各种理由未予偿还。
本院认为，原告九江银行德安支行与被告蔡淼水、李峥榛签订的《借款合同》及还款计划表，与被告叶巍林、兰捷、ＸＸ志签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应依合同约定严格履行，现被告蔡淼水、李峥榛未按约定履行还款付息及被告叶巍林、ＸＸ志、兰捷未履行连带责任保证还款义务的违约事实清楚，证据充分，原告要求五被告偿还借款本金、利息及逾期还款罚息的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告李峥榛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡淼水、李峥榛于本判决生效之日起十日内向原告九江银行德安支行返还借款237726.58元，支付利息40143.7元（截止2017年5月25日，其中借期内利息12442.23元，逾期罚息27701.47元）。
二、被告ＸＸ志、兰捷、叶巍林在上述第一判项及本案案件受理费的范围内向原告九江银行德安支行承担连带偿还责任。
三、被告ＸＸ志、兰捷、叶巍林承担保证责任后，有权向被告蔡淼水、李峥榛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元（原告已预交），由被告蔡淼水、李峥榛负担，于本判决生效之日起十日内付给原告九江银行德安支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 余露烨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11824号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBednar，该公司执行董事。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告林伟奇，男，汉族，住址广东省汕头市。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回对被告林伟奇的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），按二分之一收取25元,由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1172号
原告邝允铿，男，汉族，1985年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告佛山市乐能建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平南工业园太兴路，营业执照注册号：440682000106342。
法定代表人陈雪平。
委托代理人冯成益，男，汉族，1975年9月7日出生，住贵州省桐梓县，系被告公司职员。
原告邝允铿与被告佛山市乐能建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行审理。原告邝允铿及被告的委托代理人冯成益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.申请人即原告于2014年7月14日以被告为被申请人申请劳动仲裁，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了佛南劳人仲案字[2014]1709号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告支付2011年8月3日至2012年7月10日的高温补贴750元予原告；（2）被告支付工商登记查询费5.3元予原告；（3）被告支付2011年8月3日至2012年7月10日的社保损失366元予原告；（4）确认原告与被告的劳动关系于2012年7月11日解除。
3.原告于2011年8月3日至2012年7月10日期间在被告处工作。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2014]1709号不予受理通知书、行政服务中心项目答复单；3.广东省非税收入（电子）票据；4.工作鉴定表；5.（2012）佛南法沥民初字第224号民事判决书、（2014）佛中法民四终字第162号民事判决书。经质证，被告认为，对上述全部证据均没有异议，认为解除劳动关系的时间应是2012年7月10日。
被告提交了如下证据：佛南劳人仲案字[2012]1163号仲裁裁决书。经质证，原告认为，对该证据的真实性没有异议，但认为解除劳动关系的时间应是2012年7月11日。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于解除劳动关系的时间。（2012）佛南法沥民初字第224号民事判决书、（2014）佛中法民四终字第162号民事判决书已确认原告于2011年8月3日至2012年7月10日期间在被告处工作。因此，原告于2012年7月10日完成工作后下班的时间即为原、被告解除劳动关系的时间，即解除劳动关系的的日期应为2012年7月10日。
2.关于时效的问题。本案立案的案由是劳动合同纠纷，综合原、被告的陈述及证据，原告在主张的高温津贴和赔偿社保损失亦是基于劳动关系产生的权利，故本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在工作期间就应当知道被告没有为其参加社保，社保损失发生时就应当知道其权利被侵害，而且在离职之日就应当知道享受高温津贴的权利被侵害。两者的仲裁时效即使按在后的劳动关系终止之日起计算，至原告2014年7月14日申请劳动仲裁，已超过一年。原告既未能举证证明其在仲裁时效内曾向被告主张权利、向有关部门请求权利救济或被告同意履行等仲裁时效中断的情形，也未能举证证明有不可抗力或其他正当理由引起仲裁时效中止的情形，而且被告对时效问题提出了抗辩，故原告在本案中主张高温津贴及赔偿社保损失，已超过了仲裁时效，本院依法不予支持。原告认为适用时效二年的意见，法律依据不足，本院不予采纳。
3.关于工商登记查询费的问题。由于原告的请求已超过仲裁时效，由此而产生的工商登记查询费，本院依法不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邝允铿与被告佛山市乐能建材有限公司于2012年7月10日解除劳动关系。
二、驳回原告邝允铿的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年九月十日
书记员 杨 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初241号
原告：北京市房山区夕阳红托老所，住所地北京市房山区琉璃河镇北洛村南。
法定代表人：张淑月。
被告：门娜，女，30岁。
被告：北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇李庄村。
法定代表人：李世杰。
本院在审理原告北京市房山区夕阳红托老所与被告门娜、北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会无因管理纠纷一案中，经人民调解员高建新调解，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告北京市房山区夕阳红托老所撤回对被告门娜、北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会的起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任 瑕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3849号
原告文永慧，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张洪金，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告沈天福，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告文永慧与被告沈天福房屋租赁合同纠纷一案，由原告文永慧于2015年10月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告文永慧及委托代理人张洪金到庭参加了诉讼，被告沈天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告将位于银川市金凤区房屋出租给被告，双方签订《租房协议》一份，后被告一直租用该房屋，但租金未及时给付。经双方计算，被告于2015年1月18日向原告出具欠条一张，载明截止2015年5月19日被告拖欠房屋租金22000元。2015年5月15日被告向原告之夫张洪金出具欠条一张，证明拖欠暖气费1027元、物业费421元。后原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付房屋租金22000元、暖气费1027元、物业费421元，合计23448元；2、被告从2015年5月22日起按同期银行利率向原告支付上述款项23448元的利息，直至被告实际偿还全部本息完毕之日为止，暂计算至2015年10月15日，为485元（23448元×5.10%×148天÷365天=485元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交《租房协议》一份、欠条两张，证明被告承租原告的位于银川市金凤区房屋，并对租金、水电费、物业费、电梯费进行了约定。截至2015年5月19日，被告拖欠原告房屋租金22000元、暖气费1027元、物业费421元。
被告沈天福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《租房协议》一份，约定由被告承租原告银川市金凤区房屋一套，租期从2013年8月19日至2014年8月18日止，租金17000元、物业管理费762元、电梯费360元、垃圾处理费48元。2014年8月18日后，被告仍租住原告该房屋，并于2015年1月18日、2015年5月15日向原告及其丈夫张洪金出具欠条两张，载明“今欠文永慧房租贰万贰仟元整，2015年5月19日止，限2015年1月25日还清”、“今欠张洪金暖欠费壹仟另贰拾柒元、物业费肆佰贰拾壹元、合计壹仟肆佰肆拾捌元”，落款处由被告沈天福签字捺印。后经催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告租赁原告房屋，应按约支付房租及相应费用。经核算，被告尚欠原告房租22000元、暖气费1027元、物业费421元，以上合计23448元，对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月18日的欠条载明给付时间为2015年1月25日前，2015年5月15日的欠条未载明给付时间，经原告催要后在合理期限内被告均未给付，故结合原告的诉请，对逾期支付租金及相应费用的利息本院核算如下：原告主张自2015年5月22日开始计算利息，并计算2015年10月15日止，按照中国人民银行同期贷款年息4.35%标准，以23448元为基数，共计408元（23448元×4.35%÷365天×146天=408元），2015年10月15日以后的利息，按照上述标准、基数，计算至本判决确定的给付之日止。被告沈天福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈天福于本判决生效之日起十日内支付原告文永慧租金22000元、暖气费1027元、物业费421元，利息408元（2015年10月15日前的利息），以上共计23856元；2015年10月15日之后的利息，以23448元为基数，按照年息4.35%支付至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费600元，合计998元，原告文永慧负担3元、被告沈天福负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 雅 娟
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 郭长青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐秀娇
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初508号
原告：马黑麦，男，1961年3月8日出生，东乡族，农民，住特克斯县。
被告：田玉海，男，1973年4月6日出生，回族，农民，住特克斯县。
原告马黑麦与被告田玉海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马黑麦、被告田玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马黑麦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付放牧费4900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日至2015年10月1日，我为被告放牧12头牛，每头牛每月的放牧费80元。被告至今没有向我给付放牧费，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告田玉海答辩称，2015年4月25日，我将13头大牛，1头牛犊，共计14头牛交给原告放牧，同时约定：每头大牛每月放牧费80元，大牛和牛犊每月放牧费100元。2015年10月1日，原告只向我交还了12头牛，还有2头牛没有交给我。原告将2头牛交还给我后，我就付给原告放牧费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的调解协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月25日，被告将12头大牛，1头大牛和1头牛犊，共计14头牛交给原告放牧，同时约定：每头大牛每月放牧费为80元，大牛和牛犊每月放牧费为100元。2015年10月1日，原告向被告交还了12头大牛。二、2015年5月14日前，原告替被告放牧的14头牛中的1头母某，在放牧过程中，跑回吐尔逊江·肉孜家中。吐尔逊江·肉孜以该牛系其2013年10月20日丢失的牛为由，向特克斯县公安局阔克铁热克派出所报案。三、2015年5月14日，被告与吐尔逊江·肉孜在特克斯县公安局阔克铁热克派出所经调解制作了协议书，该调解协议书双方认定事实”2013年10月20日，吐尔逊江在阔克铁热克乡丢失2头牛（一头六岁母某一头一岁公牛），2013年11月份田玉海找到吐尔逊江丢失的两头牛并向玛热勒塔斯村委会汇报，2014年3月田玉海将一头公牛以四千元的价格卖出。2014年3月母某生下一头公牛，2015年4月底，吐尔逊江找到2013年10月丢失的母某”。该调解协议书达成协议”1.田玉海将母某生下的一只小牛和该母某返还吐尔逊江。2.田玉海于2014年3月卖掉的一头公牛以四千元抵作一头母某和一头公牛的饲养费。3.该协议当日履行”。调解协议书签订的当天，被告田玉海没有将一头公牛返还给吐尔逊江·肉孜。四、2015年9月，原告在放牧时，吐尔逊江·肉孜将原告替被告放牧的一头公牛拿走。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告给付4900元的放牧费。
2015年4月25日，被告将14头牛交给原告放牧，放牧结束时，原告应当向被告交还14头牛。但是2015年10月1日，原告向被告交还了12头大牛，还有2头牛至今没有交还。虽然被告与吐尔逊江·肉孜于2015年5月14日，在特克斯县公安局阔克铁热克派出所经调解制作了协议书，但是该调解协议书的权利义务主体系被告和吐尔逊江·肉孜，原告并不是该调解协议书的权利义务主体。被告不履行调解协议书中的义务时，吐尔逊江·肉孜应向被告主张权利，原告无权将其替被告放牧的牛交给吐尔逊江·肉孜。
综上所述，原告在放牧结束时，向被告仅交还12头牛，至今还有2头牛没有交还。故原告要求被告给付4900元放牧费的诉讼请求，因为原告没有提交合法有效的证据，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马黑麦的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告马黑麦已预交），原告马黑麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一七年四月二十九日
书记员 巴力佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8611号
被执行人：林丽萍，女，汉族，1981年10月10日出生，住广东省阳山县，
关于原告胡伟与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛南法民三初字第423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的负担受理费的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林丽萍的银行存款、收入1964元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年十月十日
书记员 陈铸强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更831号
罪犯马建广，男，1990年03月19日出生，汉族，河南省辉县市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年01月14日作出(2010）新刑一初字第1号刑事判决书，认定被告人马建广犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。被告人马建广不服，提出上诉，2010年04月17日经河南省高级人民法院以(2010）豫法刑三终字第0096号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年12月07日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马建广于2006年以来，伙同田兴国、张现辉、左红、李亚洲等人，在辉县市周边等地，大肆进行抢运、故意伤害、盗窃等违法犯罪行为，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。罚金1万元已全部履行。
罪犯马建广在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马建广减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年07月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初847号
原告：赵广奇，男，汉族，1977年10月20日出生，住河南省叶县。
委托代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：王金虎，男，汉族，1966年4月16日出生，住社旗县。
原告赵广奇诉被告王金虎买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年4月17日至2015年5月7日期间向被告拉煤，经结算被告支付了一部分货款后，下欠货款被告以王青山的名字亲笔给原告出具凭条一份：今欠赵广奇拉煤款29500元，经办人王青山（盖章），2015年1月10日。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未履行付款义务。请求判令被告立即支付货款29500元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赵广奇起诉的被告是王金虎，原告持有的凭条落款是王青山，开庭时王金虎未到庭应诉，无法确认王金虎与王青山是否是同一人。原告起诉的被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之�定，裁定如下：
驳回原告赵广奇的起诉。
案件受理费538元，退回原告赵广奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年一月五日
书 记 员 刁琳璐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2725号
原告：远大物产集团有限公司（统一社会信用代码：91330201256107565A）。住所地：浙江省宁波大榭开发区金莹商住*号楼营业房***室。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被告：山东明大新材料有限公司（组织机构代码：75144011－1）。住所地：山东省滨州市槟城区滨北办事处梧桐四路***号。
法定代表人：余士祥。
被告：江阴明大化工有限公司（统一社会信用代码：320281400005022）。住所地：江苏省江阴市璜土镇石庄兴隆路**号。
法定代表人：万泽明。
原告远大物产集团有限公司为与被告山东明大新材料有限公司（以下简称“山东明大公司）、江阴明大化工有限公司（以下简称“江阴明大公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人闻倩玉到庭参加诉讼，被告山东明大公司、江阴明大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出诉讼保全裁定并已执行。本案现已审理终结。
原告远大物产集团有限公司起诉称：2015年11月23日，原告与被告山东明大公司通过传真方式签订《销售合同》（编号SH1030JJA1505020）一份。约定：被告山东明大公司向原告购买二甘醇300吨，单价3900元（暂定价格），合同总金额为117万元，最终结算价格为2015年11月21日至2015年12月20日上海安迅思化工网公布的江苏二甘醇华东出罐日单价的算术平均值，付款方式为银行电汇，提货后付款；分批提货，分批付款；货物交付方式为被告在张家港长江国际仓库或者张家港孚宝仓库交付；被告应于提货后7到9个工作日内付清相应货款，双方应于实际交付数量和实际结算数量价格出来以后3个工作日内互相支付差价，并且供方于货款结算完毕后5个工作日内向需方开具增值税发票；违约方均需向对方支付相当于合同未履行部分或迟延履行金额20%的违约金，若受损失方损失超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给受损失方，同时应承担对方支出的合理律师费用等。合同签订后，原告陆续向被告山东明大公司供货，双方经结算确认：上述合同项下的供货实际数量为299.08吨，最终结算价3978.50元/吨，总货款1189889.78元。后因被告未付清货款，2016年1月18日，原告与被告山东明大公司、江阴明大公司签订《协议书》一份。协议约定：被告山东明大公司欠原告货款506605.78元，于2016年1白26日偿付10万元，2016年3月偿付10万元，2016年4月偿付10万元，余款于2016年5月付清；被告江阴明大公司对付款承担担保责任。后经多次催告，两被告仍未付清全部货款，尚欠原告306605.78元。请求判令：一、被告山东明大公司支付货款306605.78元，支付违约金61321元；二、被告山东明大公司支付诉讼担保费1054元及原告为实现债权而支出的律师费15516元；三、被告江阴明大公司对上述债务承担连带保证责任。
被告山东明大公司、江阴明大公司未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交销售合同、结算单、协议书、委托代理合同、担保合同、发票各一份。
鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃抗辩权利；经本院审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相同。
另查明：原告为实现债权聘请律师参加诉讼支出律师费15156元。原告因本案申请诉讼保全由第三方提供担保，而支付宁波鼎和担保有限公司担保费1054元。
本院认为：原告与被告山东明大公司存在买卖合同法律关系，双方签订的买卖合同依法有效，对双方具有约束力。原告供货后，被告山东明大公司未按期支付货款，应承担违约责任。原告要求被告山东明大公司支付货款并按迟延履行金额的20%支付违约金、承担原告为实现债权支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告提出的保全担保费之诉请，因双方对此费用的承担未作约定，该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告江阴明大公司为被告山东明大公司的债务向原告提供保证担保，保证依法有效。双方未约定保证担保的方式，被告江阴明大公司应依法按连带责任保证承担担保责任，其在承担担保责任后，有权向被告山东明大公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东明大新材料有限公司支付原告远大物产集团有限公司货款306605.78元；
二、被告山东明大新材料有限公司支付原告远大物产集团有限公司迟延付款违约金61321元；
三、被告山东明大新材料有限公司支付原告远大物产集团有限公司律师费15156元；
上述一、二、三项，合计383082.78元，被告山东明大新材料有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告江阴明大化工有限公司对上述一、二、三项债务承担连带责任。被告江阴明大化工有限公司承担担保责任后，有权向被告山东明大新材料有限公司追偿；
五、驳回原告远大物产集团有限公司的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7067元，减半收取3533.50元，财产保全费2442元，合计5975.50元，由被告山东明大新材料有限公司、江阴明大化工有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一六年六月三十日
代书记员 谢建英
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初973号
原告：ＸＸ合，男，汉族，1963年3月30日生。
原告：郭素平，女，汉族，1964年9月17日生。
二原告委托代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
被告：郭朋，男，汉族，1990年5月26日生，系“豫A×××××”小型轿车驾驶人与车辆所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人：俞海雷，系该公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人：阮涛，系河南荟智源策律师事务所律师。
本院于2016年3月17日立案受理了原告ＸＸ合、郭素平诉被告郭朋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李廷瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2015年10月27日17时50分，被告郭朋驾驶“豫A×××××”小型轿车顺新华路自东向西行驶至郸城县家全居酒店门口处时，因躲避对向车辆追尾撞住由原告ＸＸ合驾驶的两轮电动车，造成ＸＸ合、两轮电动车乘车人郭素平受伤及电动车损坏的交通事故后二原告送往郸城县第二人民医院抢救住院治疗。该事故经郸城县公安交通大队做出郸公交认字（2015）10059号《道路交通事故认定书》，认定：“豫A×××××”小型轿车郭朋负此事故的全部责任；ＸＸ合、郭素平无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司入有交强险与商业险，因此保险公司应在保险责任限额内承担赔付义务。特起诉要求二被告赔偿各项损失22万元。
被告郭朋辩称：原告所诉交通事故经过属实，我已垫付了1万元现金，我的车购买有交强险与商业三者险，应当由保险公司先于理赔。我垫付的医疗费应当返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、三者险属实，愿意在保险赔偿限额内支付原告方合理合法的损失，鉴定费与诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2015年10月27日17时50分，被告郭朋驾驶“豫A×××××”小型轿车顺新华路自东向西行驶至郸城县家全居酒店门口处时，因躲避对向车辆追尾撞住由原告ＸＸ合驾驶的两轮电动车，造成ＸＸ合、两轮电动车乘车人郭素平受伤及两车不同程度受损的交通事故。二原告被送往郸城县第二人民医院住院治疗，后又进行了伤残评定。该事故经郸城县公安交通大队做出郸公交认字（2015）10059号《道路交通事故认定书》，认定：“豫A×××××”小型轿车郭朋负此事故的全部责任；两轮电动车方ＸＸ合无责任；两轮电动车乘车人郭素平无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司入有交强险与商业险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告ＸＸ合医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、修理费等共计83000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郭素平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计95000元；
三、被告郭朋赔偿原告ＸＸ合鉴定费及检查费880元、被告郭朋赔偿原告郭素平鉴定费及检查费1120元；
四、二原告返还被告郭朋垫付的1万元医疗费；
五、二原告放弃其他诉讼请求。
上述一、二两项应于调解书送达后30日内将赔偿款支付到郸城县人民法院在中国建设银行郸城支行开户的郸城县国库支付中心41001562910059621818账户。
案件受理费2300元（减半收取），由被告郭朋负担。
本协议经双方当事人签名或捺印后即具法律效力。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 王向东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初861号
原告吴国辉，男，1966年2月24日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告吴锦煌，男，1974年8月17日出生。
被告苏雪明，女，1974年10月26日出生。
被告吴墩煌，男，1984年10月11日出生。
原告吴国辉与被告吴锦煌、苏雪明、吴墩煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称，被告吴锦煌、苏雪明系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告吴锦煌以经商需要资金为由，于2015年2月18日向原告借款70000元，并由被告吴墩煌提供担保。双方约定于2015年8月18日前还清借款，逾期未还，借款人自愿按每天1%计付违约金。借款限满后，后经原告催讨，被告拒不偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。后经原告多次催讨，三被告均拒绝还款。请求判决：一、被告吴锦煌、苏雪明共同偿还原告借款70000元，并按月利率2%计付自2015年2月18日起至实际还款之日止的利息。二、被告吴墩煌对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴锦煌、苏雪明、吴墩煌均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同、收条各1份，以此证明被告吴锦煌于2015年2月18日经被告吴墩煌提供担保向原告借款70000元，双方约定借款期限至2015年8月18日止，借款月利率2.5%。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告吴锦煌、苏雪明于1997年2月办理结婚登记。
本院经审查认为，三被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴锦煌、苏雪明为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴锦煌因需要资金于2015年2月18日向原告借款70000元，双方约定借款期限至2015年8月18日止，借款月利率2.5%，未逾期还款，还应以借款金额的日1%计付违约金。被告吴墩煌为上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告吴锦煌之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴锦煌未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴锦煌偿还借款70000元，并自2015年2月18日借款之日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴锦煌、苏雪明为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴锦煌明确约定本案借款为被告吴锦煌的个人债务，或者证明被告吴锦煌、苏雪明对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏雪明共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告吴墩煌为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴锦煌、苏雪明追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦煌、苏雪明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴国辉借款70000元，并按年利率24%支付自2015年2月18日起至还款之日止的利息。
二、被告吴墩煌对被告吴锦煌、苏雪明的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴锦煌、苏雪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，减半收取968元，由被告吴锦煌、苏雪明、吴墩煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00297号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年12月5日因寻衅滋事罪被辽阳县人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、孙虹军，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年9月13日凌晨，被告人孙某某潜入被害人夏某某在辽阳县首山镇向阳寺村租住的房屋内，盗走被害人夏某某放在沙发上的斜挎包后逃走，夏某某追赶未果，孙某某将斜挎包内的现金500元取出后，将盗来的斜挎包扔于辽阳县首山镇人民街附近的草丛中。2015年9月15日10时，被告人孙某某被抓获归案。2015年9月21日被告人家属赔偿被害人夏某某经济损失3000元，被告人孙某某取得被害人谅解。
另查，被告人孙某某因寻衅滋事罪于2013年12月5日被辽阳县人民法院（2013）辽县刑初字第00336号刑事判决书判处拘役四个月。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄鹤的证言；被害人夏某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；书证案件来源、归案经过、受理刑事案件登记表、户籍证明、刑事判决书、谅解书；现场勘查笔录及照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某在庭审中能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾宪继
二〇一五年十二月一日
代书记员 许 华
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
济南市长�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第278号
原告卢某甲，女，生于1977年6月20日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
被告卢某乙，男，生于1975年10月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人张燕、被告卢某乙及其委托代理人董孝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2004年11月29日登记结婚，2005年4月28日生育一子卢某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。原告于2007年就带孩子离家在外居住，被告对原告母子不闻不问，严重伤害了夫妻之间的感情。因双方矛盾加大感情已完全破裂，原告曾于2014年9月起诉离婚，后经法院判决不准离婚后双方亦未能和好。卢某丙一直随原告生活，被告从未照顾过孩子，原告有稳定工作，能够给孩子一个良好的成长环境，故请求法院将卢某丙判由原告抚养。综上，原、被告分居已七年，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已破裂，无和好可能，符合法定离婚条件，故要求判决原、被告离婚；婚生子卢某丙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某乙辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂，原告诉称分居情况不属实。
经审理本院认定，原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年11月29日登记结婚，2004年6月20日生育一子取名卢某丙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月26日以（2014）长民初字第2149号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告主张自2007年7月双方发生矛盾后，原告即带孩子离家居住，双方分居至今。被告对此不予认可，其陈述原告自2008年外出系为了打工，期间也曾回家。诉讼中，被告要求对其与卢某丙是否存在血缘关系进行司法鉴定。后经原、被告同意，本院委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构在通知原告进行血样采集时，原告拒不配合鉴定，鉴定机构遂予退案。对此，被告陈述意见为：被告是否系卢某丙亲生父亲一事现因原告之故无法查明，被告亦多次寻找孩子未果，现在卢某丙状况不明，被告非常担心，故坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提交的民事判决书、山东银丰司法鉴定所出具的退案函以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚十余载并育有一子，应视为已建立了深厚的夫妻感情。双方婚后有时因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突。在本院第一次判决不准双方离婚后，原、被告矛盾未进一步加剧，原告虽主张双方夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据证明。诉讼中，因原告无正当理由拒不配合鉴定，致卢某丙与被告是否存在血缘关系一事无法查明，且经本院释明后，卢某丙亦未到庭陈述子女抚养意见。故本院认为，为避免双方矛盾激化，从而影响子女健康成长，本院应当给双方当事人留有充分的时间进一步交流、协商，相信双方会顾念多年共同生活建立起来的夫妻的感情，圆满解决双方之间的分歧。综上，案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲和被告卢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛新玲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初94号
原告梅晓雨，曾用名梅小雨。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告蔡�祥。
原告梅晓雨诉被告蔡子祥承揽合同纠纷一案。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅晓雨的委托代理人齐迹到庭参加诉讼，被告蔡子祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓雨诉称：2014年，原告应被告要求为其武山蔬菜基地加工铝合金门窗，完工后，被告支付部分材料工程款。2014年12月12日，经双方结算，尚欠材料工程款35000元，被告于当日向原告出具欠条一份，之后经原告多次催讨未果。故请求法院判令：1、被告立即给付原告铝合金加工工程欠款35000元整并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告梅晓雨向本院提交了以下证据材料：
1、梅晓雨身份证复印件一份及户口本复印件两份，拟证明原告的基本信息�
2、蔡子祥出具的《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告人民币35000元的事实。
被告蔡子祥未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：2014年，原告应被告要求为其武山蔬菜基地加工铝合金门窗，完工后，被告支付了部分材料工程款。2014年12月12日，经双方结算，尚欠材料工程款35000元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到梅小雨人民币叁万伍仟元正（35000元），在2014年12月19日前付15000元，在2014年元月12日前付清欠款蔡子祥2014.12.12”。之后原告多次催讨未果，现被告蔡子祥已联系不上。2016年2月23日，原告梅晓雨以被告蔡子祥未支付铝合金加工余欠工程款为由起诉至本院。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告35000元的事实有原告提交的证据证实，事实清楚，故原告要求被告支付尚欠款35000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告蔡子祥于本判决生效后十日内还付原告梅晓雨铝合金加工工程款人民币35000元，并支付该款自2015年1月12日起至还清之日止的利息损失，利率以年利率5.35%为准。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，公告费600元，由被告蔡子祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 蔡 海 涛
审判员 郭耀民人民陪审员周诚
二〇一六年九月一日
书记员 杨 子 江
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执29号
申请执行人解小虎
被执行人张世民
本院在执行申请执行人解小虎与被执行人张世民合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初661号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人张世民发出执行通知书，责令被执行人张世民给付申请执行人解小虎案件款70000元及利息，案件受理费2050元。本案进入执行后，被执行人张世民已自觉履行案件款28000元，下余42000元及利息15000元，案件受理费2050元双方当事人于2017年5月17日达成和解协议，由被执行人张世民于2017年5月30日给付申请执行人解小虎10000元,于2017年11月30日一次性给付32000元及利息15000元，案件受理费2050元申请执行人解小虎自愿放弃。现因给付期限未到，申请执行人解小虎于2017年5月17日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王小强