wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01914号
上诉人（原审原告）牟林。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚贵敏。
被上诉人（原审被告）张天福。
被上诉人（原审被告）谭亚飞。
上诉人牟林因与被上诉人龚贵敏、张天福、谭亚飞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第03300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月24日，牟林与龚贵敏、张天福、永川区祥翔二手房信息咨询服务部签订《房地产买卖及经济合同》，约定龚贵敏、张天福将其所有的位于重庆市永川区化工路的住宅一套出售给牟林，房款350000元，牟林在2013年3月24日支付购房定金30000元，牟林在龚贵敏、张天福到银行解押取证时付首期房款240000元，并于2013年4月12日前与永川区祥翔二手房信息咨询服务部共同办理房地产权证委托手续，牟林在龚贵敏、张天福交房时付清购房余款80000元，龚贵敏、张天福应在办理完公证委托收到所有房款后将房屋交给牟林，张天福、龚贵敏的义务为保证房屋产权权属真实、清晰、合法，无司法机关查封、罚没、财产保全等，牟林的义务为应在合同约定的时间内与被告办理权属的过户手续及时付清房款，永川区祥翔二手房信息咨询服务部的责任为介绍成交和监督款项，代为通知和传递相关物品、单据、证件等，同时约定，若牟林在办理委托后在过户时如遇任何问题，张天福、龚贵敏需配合牟林解决。2013年3月24日，牟林向龚贵敏、张天福支付购房定金30000元，次日，牟林支付首付款240000元，同年4月14日，牟林支付购房款50000元，均由张天福出具了收条。
一审另查明，本案讼争房屋的房地产权证登记于张天福和龚贵敏名下，牟林实际占有使用该房屋至今。案外人刘胜洪曾与张天福房屋买卖合同纠纷一案向该院提出诉前财产保全，该院依法于2013年3月29日对登记于张天福、龚贵敏的位于重庆市永川区化工路的住宅一套予以查封。
牟林一审诉称：其与龚贵敏、张天福、永川区祥翔二手房信息咨询服务部于2013年3月24日签订了《房地产买卖及经济合同》，约定龚贵敏、张天福将其所有的位于重庆市永川区化工路的住宅一套出售给牟林，房款350000元。合同签订当日，牟林向龚贵敏、张天福支付定金30000元，次日支付90000元，并存入150000元。2013年4月14日，牟林又向龚贵敏、张天福支付50000元。2013年4月18日，龚贵敏、张天福将房屋交付牟林，但未按合同约定办理过户手续，故起诉要求龚贵敏、张天福办理位于重庆市永川区化工路的住宅的房地产权证（房地产权证号2011字第H1203**号）的过户手续，由谭亚飞协助办理，诉讼费由龚贵敏、张天福、谭亚飞承担。
谭亚飞一审辩称：牟林与龚贵敏、张天福签订房屋买卖合同属实，但合同约定只由永川区祥翔二手房信息咨询服务部办理房屋公证委托手续，并未提及房屋过户手续，房屋过户手续应由龚贵敏、张天福负责，牟林要求谭亚飞协助办理房屋过户手续的请求不能成立，要求驳回牟林对其诉讼请求。
龚贵敏、张天福一审未答辩。
一审法院认为：牟林与龚贵敏、张天福、永川区祥翔二手房信息咨询服务部签订的《房地产买卖及经济合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行权利义务。按照合同约定，作为中介方的永川区祥翔二手房信息咨询服务部，其义务系协助牟林与龚贵敏、张天福签订《居间合同》及物业交接，监督双方是否按约定履行合同，作为经营者谭亚飞亦无协助牟林办证的义务，故牟林要求谭亚飞承担协助办证的义务的请求不能成立，该院不予支持。张天福、龚贵敏虽具有协助牟林办理房屋过户手续的义务，但因本案讼争房屋目前处于查封状态，权利受到限制，无法办理过户手续，故牟林的该项请求亦无法成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回牟林的诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由牟林负担。
宣判后，牟林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判龚贵敏、张天福办理涉案房屋的过户手续，谭亚飞协助办理。主要事实和理由：本案中，《房地产买卖和经济合同》签订于诉争房屋被查封前，牟林已支付房款并实际占有适用房屋，有权优先取得房屋所有权。因此，诉争房屋被查封，不影响牟林要求过户取得房屋所有权的权利。人民法院判令过户的，登记机关应当办理过户登记。财产保全是附条件和期限的，属于临时性措施。因此，诉争房屋被查封只是暂时不能办理过户手续，不影响人民法院依法判令过户。
谭亚飞辩称：我方已经完成了合同应该履行的义务，公证手续也办理。房屋也交付了。签合同时房屋并无查封。
龚贵敏、张天福未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：牟林请求法院判令将涉案房屋过户，除应具备合同约定的权利外，涉案房屋过户亦不应当存在法律或事实上的障碍。涉案房屋现被法院司法查封，即该房屋被法院要求不得过户，因此，该房屋过户现在存在障碍，一审判决据此驳回牟林的诉讼请求，并无不当。综上，牟林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由牟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 奇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第917号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张桂香，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人张桂香立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张桂香应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2333号
罪犯邢雪峰，男，汉族，1975年7月24日出生，河北省南宫市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年2月4日作出（2010）水刑初字第5号刑事判决，认定邢雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑二年八个月。现刑期止日2019年7月18日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑于2015年6月12日提出对罪犯邢雪峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯邢雪峰在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯邢雪峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢雪峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢雪峰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第39-1号
申请执行人武XX。
被执行人贾XX。
保证人贾X。
本院在执行武XX与贾XX离婚纠纷一案中，被执行人贾XX不能履行（2011）昌民三初字第00900号民事调解书确定的义务，因保证人贾X在本案执行期间，于2013年7月31日自愿为被执行人提供保证，保证期限内被执行人仍未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人贾X在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人贾X应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人武XX清偿债务81400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年十月二十八日
书记员 王阿娉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1526号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人王艳。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行徐鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日立案执行，立案标的为317342.48元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
2015年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。经查被执行人王艳名下有房产一套，位于徐州市鼓楼区畔苑小区二期3-3-1302、1402室，中国工商银行股份有限公司徐州分行作为抵押人，有优先受偿权，但该房产被另案查封，因此暂时无法处置。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云商初字第0324号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月十日
书记员 梁 媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第237号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告李培亮，农民。
被告曹守海，农民。
被告曹百玲，农民。
被告李亚男，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告李培亮、曹守海、曹百玲、李亚男金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第264号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人乔某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第202号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2014年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年11月4日11时许，庆城县吸毒人员安某亭、康某霖相约合买毒品吸食。之后，安某亭电话联系被告人乔某的前夫邢某（又名邢某珠，另案处理）要求购买毒品。邢宝珠同意并约定双方在庆城县庆城镇钟楼巷内的锅楼房附近进行交易。安、康在庆城县百佳超市的楼下会面后，康交给安100元，两人搭乘出租车窜至钟楼巷内的锅楼房处，安某亭向邢宝珠指派的乔某支付毒资180元，乔某向安某亭贩卖毒品一小包0.54克。三人完成交易后被公安民警抓获。经庆阳市司法公安鉴定中心鉴定，从安某亭处查获的白色粉末状物质含有毒品海洛因成分。被告人乔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人乔某还属于累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人乔某在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有安某亭、康柏霖、乔某的现场尿液检测报告书，被告人乔某对毒品交易现场、查获毒品的指认笔录及拍照，证人安某亭、康某霖等人的证言，本院（2008）庆刑初字第156号、（2013）庆刑初字第194号刑事判决书及执行通知书，（庆）公（庆）鉴（理化）字（2013）599号鉴定文书，被告人的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而受他人指使参与贩卖，其行为已触犯刑律，共同构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人乔某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在本院（2013）庆刑初字第194号判决书宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚，依据《刑法》第六十九条之规定决定执行刑罚。被告人还因毒品犯罪在被本院判处有期徒刑之刑罚执行完毕后的五年之内，再犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，应予从重处罚。其本次犯罪归案后，能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。与本院（2013）庆刑初字第194号刑事判决书判处的管制一年，并处罚金3000元合并，决定执行有期徒刑一年、管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一四年十月十七日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在综合刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决书宣告以后，刑罚执行完毕之前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依据本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第95号
申请人徐宁宁，男，汉族，1974年11月10日生。
被申请人赵清田，男，汉族，1985年2月2日生。
申请人徐宁宁以与被申请人赵清田存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人赵清田所有的座落于本市金城镇凤凰城4幢甲单元602室房产中价值91000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵清田所有的座落于本市金城镇凤凰城4幢甲单元602室房产中价值91000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年五月五日
书记员 江云奇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00117号
原告邓春华，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
原告夏云聪，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山镇街道。
诉讼代表人左玉宝，该所所长。
本院在审理原告邓春华、夏云聪诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向�院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓春华、夏云聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓春华、夏云聪负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00018号
上诉人（原审起诉人）：陈建华。
上诉人（原审起诉人）：陈荣华。
上诉人（原审起诉人）：朱晓庆。
上诉人（原审起诉人）：朱大庆。
上诉人（原审起诉人）：朱洪。
上诉人陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪（以下简称陈建华等五人）因诉泰兴市人民政府房屋拆迁管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）泰中行诉初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华等五人以泰兴市人民政府为被告向原审法院起诉称：2014年9月陈建华等五人得知泰兴市人民政府于2010年6月10日作出泰政复（2010）53号《市政府关于同意实施〈泰兴市如泰运河景观规划设计和泰兴市如泰运河北侧控制性详细规划及城市设计〉的批复》，知晓了具体行政行为的内容。陈建华等五人认为泰兴市人民政府作出的该具体行政行为致使陈建华等五人的房屋面临拆迁，无法行使房屋所有权及使用权，与陈建华等五人具有法律上的利害关系。泰兴市人民政府的行政行为违反法定程序，未依法进行公示，未尽实质审查义务，没有保障利害关系人权利，侵害了陈建华等五人的合法权益。请求依法确认泰兴市人民政府作出的泰政复（2010）53号《市政府关于同意实施〈泰兴市如泰运河景观规划设计和泰兴市如泰运河北侧控制性详细规划及城市设计〉的批复》的具体行政行为违法。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，陈建华等五人所诉泰兴市人民政府泰政复（2010）53号《市政府关于同意实施〈泰兴市如泰运河景观规划设计和泰兴市如泰运河北侧控制性详细规划及城市设计〉的批复》之事项对当事人权利义务不产生实际影响，故本案起诉不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对陈建华等五人的起诉不予受理。
陈建华等五人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，泰兴市人民政府的批复致使陈建华等五人的房屋面临拆迁，对陈建华等五人的权利义务产生了实际影响，故属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈建华等五人起诉请求确认泰兴市人民政府作出的泰政复（2010）53号《市政府关于同意实施〈泰兴市如泰运河景观规划设计和泰兴市如泰运河北侧控制性详细规划及城市设计〉的批复》的具体行政行为违法。因该行为系针对泰兴市规划局作出，而非针对特定行政相对人作出，且该批复内容不涉及陈建华等五人的具体权利义务，也即对陈建华等五人的权利义务不产生实际影响，故陈建华等五人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对陈建华等五人的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。陈建华等五人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第214号上诉人（一审被告）林某甲。被上诉人（一审原告）廖某。上诉人林某甲因与被上诉人廖某离婚纠纷一案，不服广西苍梧县人民法院（2015）苍民初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人林某甲、被上诉人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告廖某与被告林某甲于2000年自由相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿林某乙，于××××年××月××日生育二女儿林某丙；从2007年起婚生女儿林某乙、林某丙一直跟随原告生活，现随原告在梧州租房居住、生活、上学。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。原告与被告双方长期两地分居。被告长期在广东打工，现在广东暂无固定居往场所。原告曾在梧州市万秀区人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉；2014年8月6日，原告又向本院提起离婚诉讼，后因证据不足，该院判决不准许离婚；2015年3月27日，原告以夫妻感情确已彻底破裂、再也无法共同生活为由，又再次向该院提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生两个女儿均由原告抚养，被告每个月支付800元作为两个女儿的生活费至两个女儿独立生活时止。本案在审判人员主持下进行了多次调解，原告表示坚持离婚，两婚生女儿可由被告抚养；被告表示不同意离婚，若原告坚持离婚，则两婚生女儿由被告抚养。一审法院审理认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。本案原、被告虽是自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后又共同生育了两个女儿，但由于双方长期分居两地，聚少离多，缺乏沟通，致使夫妻关系紧张，夫妻感情逐渐淡漠；特别是在原告第一次提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，被告仍长期在广东打工，没有尽到做丈夫和做父亲的义务，致使夫妻关系更趋紧张，其行为无法得到原告的谅解；导致原告再次向法院提起诉讼，坚持要求离婚。故本案原、被告双方的夫妻感情应视为已彻底破裂、无和好可能，因此，原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。本案原、被告双方的婚生女儿林某乙、林某丙随原告生活时间较长，改变生活环境对她们健康成长明显不利；虽然被告要求两个婚生女儿由其抚养，但被告目前没有固定的居住场所，无法给她们提供稳定的居住、生活、学习环境。本院认为，原、被告双方的婚生女儿林某乙、林某丙由原告抚养更有利于她们的健康成长，因此，原告要求两个婚生女儿随其生活的主张，理由充分，该院予以支持。本案原、被告双方的婚生女儿林某乙、林某丙的抚养费问题，根据被告目前的经济状况和当地的实际生活水平，该院认为，应由被告每月支付婚生女儿林某乙、林某丙的抚养费600元较适宜。遂判决：一、准许原告廖某与被告林某甲离婚；二、婚生女儿林某乙、林某丙随原告廖某一起生活，被告林某甲应从2015年6月份起，在每月的25日前给付婚生女儿林某乙、林某丙生活费各300元直至她们年满18周岁时止；三、被告林某甲对婚生女儿林某乙、林某丙依法享有探视权，原告廖某负有协助义务，具体探视的方式、时间、地点由原、被告双方自行协商决定。上诉人林某甲不服原审判决，上诉称，1、为了两个女儿的健康成长，给两个女儿完整的家庭，不同意离婚；2、上诉人外出工作是为了养家，每月寄生活费回来；3、被上诉人认为上诉人对其使用了暴力，没有事实依据；4、一审判决认为上诉人与被上诉人夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，上诉人不认同这判定。请求二审法院撤销一审判决，判令不准上诉人与被上诉人离婚。被上诉人廖某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人均对一审判决查明的事实没有异议，本院对该事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人与被上诉人的夫妻关系是否应予解除问题，本院认为，上诉人与被上诉人的婚姻关系能否维系下去，主要看双方的感情基础是否牢固以及夫妻感情是否完全破裂来确定。根据一审法院查明的事实，因夫妻感情不合，被上诉人曾向梧州市万秀区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉；2014年8月6日，被上诉人又向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚；2015年3月27日，被上诉人以夫妻感情确已彻底破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准许离婚。因而一审判决准许上诉人与被上诉人离婚并无不当，本院予以维持。此外，一审法院判决上诉人与被上诉人的两个婚生女儿随被上诉人一起生活亦合理合法，本院亦予以维持。上诉人林某甲提出，被上诉人认为上诉人对其使用了暴力，没有事实依据；且为了两个女儿的健康成长，给两个女儿完整的家庭，不同意离婚。故请求二审法院撤销一审判决，判令不准上诉人与被上诉人离婚之主张缺乏充足的证据予以印证，且于法不合，对此本院不予支持。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林某甲负担。本判决为终审判决。审判长曾超审判员蒋鸣平代理审判员莫芮二〇一五年八月十八日书记员梁军
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2826号
原告：刘桂富，男，汉族，1956年10月13日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：赵子军，男，汉族，1965年10月22日出生，住大同市南郊区。
被告：石润珍，女，汉族，1963年7月10日出生，住大同市南郊区。
被告：徐刚，男，汉族，1969年6月5日出生，住大同市城区。
原告刘桂富诉被告赵子军、石润珍、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂富及委托诉讼代理人白金丽、被告赵子军、石润珍到庭参加诉讼。被告徐刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子军、石润珍归还原告借款80000元，利息20000元，第三被告徐刚承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月15日，第一被告、第二被告与原告签订借款协议，向原告借款80000元做煤资金，并提供本人所有的马军营乡七里村的房屋一套作抵押，并由第三被告为该借款作担保。协议签订后，原告将借款交付第一被告，被告将房屋土地使用权证交与原告。按协议约定被告于2014年2月15日归还借款，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催要被告以各种理由推诿不还。在原告要求下，2016年7月1日，被告重新为原告书写了借款协议、欠条，答应两个月内归还借款80000元利息20000元，第三被告在协议及欠条上签字，继续承担担保责任。2个月到期后，被告仍未履行还款义务，经多次催要无果。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法查明上述事实，维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告赵子军辩称，对双方存在借贷关系的事实予以认可，我向原告借款80000元，同意归还本金。双方口头约定月利率3分，已经归还37500元利息，2016年7月重新出具借条，约定借款本金80000元另增加20000元利息，现没有钱归还利息，不同意归还利息。
被告石润珍辩称，我与被告赵子军系夫妻关系，借款协议中签字并非我签的，我不申请笔迹鉴定，对借贷事实不清楚，同意归还借款本息。
被告徐刚未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告赵子军、石润珍对原告提供的借款协议、借条、欠条、证明和土地使用权证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告赵子军应认可向原告归还借款80000元，故本院对原告请求被告赵子军归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于被告赵子军应归还原告利息数额的争议焦点，原告与被告赵子军均认可口头约定借款月利率为三分利，且原告认可被告赵子军已经归还原告利息37500元，原告另主张从2015年11月15日至2016年7月1日的利息20000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，从2015年11月15日至2016年7月1日按照本金80000元计算利息数额不得超过50446元，本院对原告主张超过法律上限的利息不予支持，被告赵子军已经归还原告利息37500元，本院支持被告赵子军归还原告剩余利息12946元。被告赵子军、石润珍系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此被告石润珍应对该借款本息承担共同偿还责任。因被告徐刚在借款协议中书面签字确认其作为借款担保人，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院对原告请求被告徐刚对上述借款本息连带偿还责任的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵子军、石润珍于本判决生效之日起十五日内归还原告刘桂富借款本金80000元，利息12946元，共计92946元；
二、被告徐刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担168元，由被告共同负担2138元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 常雪勤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张树敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初995号
原告贺永堂，男，1937年3月15日出生。
委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区八里庄西里97号6层707。组织机构代码：05143XXXX。
执行事务合伙人喻羚，执行董事。
被告喻羚，男，1974年2月4日出生。
本院受理原告贺永堂与被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）（以下简称新财中心）、被告喻羚合同纠纷一案后，经审查，本院认为，原告贺永堂以合同纠纷为由起诉二被告，要求解除其与被告新财中心签订的《债权转让及受让管理服务咨询协议》、《资金出借及回收方式协议》及《债权转让及受让协议》，该三份协议中的《债权转让及受让管理服务咨询协议》中约定由乙方住所地即新财中心住所地法院管辖。《资金出借及回收方式协议》及《债权转让及受让协议》并未约定管辖法院，应适用法定管辖，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现《资金出借及回收方式协议》及《债权转让及受让协议》并未对合同履行地作出约定，故应按照被告住所地确定管辖。故本案无论系约定管辖还是法定管辖，均应由被告新财中心的住所地法院管辖，而作为被告的新财中心的工商档案登记住所地在北京市朝阳区八里庄西里97号6层707室，故本案应由新财中心住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，本院对此案无管辖权，现原告贺永堂亦同意移送至北京市朝阳区人民法院，故本院将此案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 焕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02676号
罪犯郭亚东，男，生于1993年3月8日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年10月20日作出（2010）西刑初字第148号刑事判决，以被告人郭亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯郭亚东在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭亚东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2015年7月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭亚东在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亚东减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第263号
上诉人（原审原告）肖宏意。
委托代理人刘俊生、陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冒海涛。
被上诉人（原�被告）湖南金益房地产开发有限公司。
法定代表人贺益群，该公司董事长。
委托代理人陈志伟、蔡军，湖南君见律师事务所律师。
上诉人肖宏意因与被上诉人冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司（以下简称金益公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民一初字第8-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日，肖宏意以冒海涛、金益公司向其借款600万元未按期返还为由，向一审法院提起诉讼，请求判令冒海涛和金益公司连带偿还借款本金600万元及利息，并承担本案诉讼费。一审过程中，娄底市公安局对金益公司原股东冒海涛以涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查，并函告法院。2014年8月12日，冒海涛�涉嫌非法吸收公众存款罪经娄底市人民检察院批准逮捕。
一审法院认为，在本案审理过程中，冒海涛被娄底市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪立案侦查，娄底市公安局并已正式函告法院要求将本案移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回肖宏意的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，裁定：驳回肖宏意的起诉。
肖宏意不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与冒海涛、金益公司之间的借款事实清楚，证据确凿充分，法律关系明确，借款合同上金益公司的公章经公安鉴定亦是真实的，故即使冒海涛涉嫌犯罪，也不影响金益公司承担法律责任。一审法院以冒海涛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪立案侦查为由驳回上诉人的起诉，上诉人在一审期间申请的财产保全也将面临解除，这势必会导致上诉人的合法权益无法得到保障。因此，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金益公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。冒海涛涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，公安机关已侦查终结，检察院正在审查起诉。肖宏意出借给冒海涛的款项属于公安机关非法集资案的侦办范围，故应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条。二、金益公司不是共同借款人，不负有共同连带偿还的责任和义务。冒海涛在公安侦查中已承认金益公司的公章系其偷盖，公司董事长及其他股东并不知情，且涉案款项全部打入冒海涛个人账户。三、一审法院驳回起诉，解除对金益公司的财产保全措施，不会影响对债权人权益的保护。债权人的合法权益将通过刑事诉讼途径依法予以保护。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为：虽然与肖宏意签订借款合同的是冒海涛与金益公司，但冒海涛作为金益公司时任股东，利用职务上的便利多次以金益公司名义对外借款，所借款项均汇入冒海涛个人账户，进而被公安机关以涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪立案侦查，故冒�涛实际上是以金益公司为平台来吸收公众存款，本案的事实符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭亚东
审 判 员 邹德辉
代理审判员 王 莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 申书琴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第789号
罪犯张景松，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）德中刑一初字第41号刑事判决，以被告人张景松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月21日起至2023年11月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张景松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张景松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张景松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景松减去有期徒刑一年（现刑期至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第789号
罪犯刘明远，男，生于1959年12月6日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）成刑初字第95号刑事判决，以被告人刘明远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1355号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第709号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月；于2013年6月3日作出（2013）德刑执字第750号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘明远在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘明远在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明远减去有期徒刑一年一个月。刑期至2023年8月30日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第581号
原告：周晓波，无固定职业。
被告：郑能苗，职业不明。
被告：李珍，职业不明。
原告周晓波为与被告郑能苗、李珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告郑能苗、李珍送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告周晓波到庭参加诉讼；被告郑能苗、李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓波起诉称：2015年2月1日，两被告向原告借款180000元，并共同出具借条1份，约定借款期限自2015年2月1日起至2015年4月1日止。借款到期后两被告未予归还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份、银行转账凭证1份。
被告郑能苗、李珍未作答辩，亦未提交任何证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告郑能苗、李珍理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑能苗、李珍共同归还原告周晓波借款180000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，由被告郑能苗、李珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 李 瑾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初318号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告唐幸子，女，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告唐幸子物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾鸿飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更241号
罪犯叶志彭，化名王新华，男，1965年8月21日出生，汉族，无业，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年8月26日以（2011）驿刑初字第401号刑事判决，认定被告人叶志彭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币20000元。刑期自二○一一年四月十七日至二○一六年十一月十六日止。宣判后，于2011年9月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶志彭在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年8月份，被告人以卖给吴某低价汽油为名，与吴某签订协议，后被告骗取吴某现金10.2万元后逃匿。
罪犯叶志彭在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶志彭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶志彭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015荣执字第1167-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，该行员工。
委托代理人吴光明，该行员工。
被执行人张伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。
被执行人王丽，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。
被执行人四川旭旺农牧集团有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道277号。
法定代表人唐中华，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行张伟、王丽、四川旭旺农牧集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张伟、王丽暂无财产可供执行、被执行人四川旭旺农牧集团有限公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第51号民事判决书对被执行人张伟、王丽的本次执行程序。
二、终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第51号民事判决书对被执行人四川旭旺农牧集团有限公司的执行
申请执行人发现被执行人张伟、王丽有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月九日
书记员 王国平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初837号
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司，地址长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。
法定代表人：刘建武,该公司董事长。
诉讼代理人李兴鑫、王晔,该公司职员.
被告曹培文，男，1964年7月26日出生，住长春市二道区。
被告陈志红，女，1974年6月9日出生，住址同上。
被告苗天宇，男，1988年2月23日出生，住长春市。
被告李薇薇，女，1989年6月10日出生，住址同上。
被告苗玉成，男，1966年8月25日出生，住长春市绿园区。
被告曹英丽，女，1985年5月30日出生，住长春市宽城区.
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称经开融丰银行）与被告曹培文、陈志红、苗天宇、李薇薇、苗玉成、曹英丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司、被告曹培文、苗天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经开融丰银行诉称，原告于2016年8月2日与曹培文签订个人借款合同及借据，贷款金额20万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期加罚50%），用途为购进乳液。2016年8月2日陈志红、苗天宇、李薇薇、苗玉成、曹英丽与原告签订最高额保证合同及保证担保承诺书，提供担保保证并承担连带责任。此贷款2017年8月1日到期，至2018年1月10日逾期161天。故向法院起诉，要求各被告共同偿还贷款本金20万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率11.6‰，各被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹培文、苗天宇均无答辩意见。
经审理查明，被告曹培文与陈志红系夫妻关系，与曹英丽系兄妹关系。被告苗天宇与苗玉成系父子关系，与李薇薇系夫妻关系。2016年8月2日被告曹培文与原告经开融丰银行签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款用途为购进乳液，借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日，执行月利率11.6‰。同日，被告陈志红、曹英丽、苗天宇、李薇薇、苗玉成与经开融丰银行签订最高额保证合同，为上述借款承担无限连带责任。2016年8月2日曹培文收到经开融丰银行给付的20万元。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、原被告陈述以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为,原告经开融丰银行与被告曹培文等人签订的个人借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告依据合同约定履行了借款义务，被告曹培文未按合同约定偿还借款，其余被告人亦未按合同约定履行担保义务，原告有权要求被告曹培文偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求其他被告按保证合同的约定承担保证义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹培文于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金20万元，自2016年8月2日起按借款本金月利率11.6‰给付利息至2017年8月1日止；自2017年8月2日起按借款本金月利率11.6‰、并按月利率11.6‰上浮50%罚息给付利息至实际付款之日止；
二、被告陈志红、苗天宇、李薇薇、苗玉成、曹英丽对被告曹培文应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取为2150元由被告曹培文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年四月四日
书 记 员 孙 敏
--1--
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初837号原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司，地址长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。法定代表人：刘建武,该公司董事长。诉讼代理人李兴鑫、王晔,该公司职员.被告曹培文，男，1964年7月26日出生，住长春市二道区。被告陈志红，女，1974年6月9日出生，住址同上。被告苗天宇，男，1988年2月23日出生，住长春市。被告李薇薇，女，1989年6月10日出生，住址同上。被告苗玉成，男，1966年8月25日出生，住长春市绿园区。被告曹英丽，女，1985年5月30日出生，住长春市宽城区.原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称经开融丰银行）与被告曹培文、陈志红、苗天宇、李薇薇、苗玉成、曹英丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司、被告曹培文、苗天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开融丰银行诉称，原告于2016年8月2日与曹培文签订个人借款合同及借据，贷款金额20万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期加罚50%），用途为购进乳液。2016年8月2日陈志红、苗天宇、李薇薇、苗玉成、曹英丽与原告签订最高额保证合同及保证担保承诺书，提供担保保证并承担连带责任。此贷款2017年8月1日到期，至2018年1月10日逾期161天。故向法院起诉，要求各被告共同偿还贷款本金20万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率11.6‰，各被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。被告曹培文、苗天宇均无答辩意见。经审理查明，被告曹培文与陈志红系夫妻关系，与曹英丽系兄妹关系。被告苗天宇与苗玉成系父子关系，与李薇薇系夫妻关系。2016年8月2日被告曹培文与原告经开融丰银行签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款用途为购进乳液，借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日，执行月利率11.6‰。同日，被告陈志红、曹英丽、苗天宇、李薇薇、苗玉成与经开融丰银行签订最高额保证合同，为上述借款承担无限连带责任。2016年8月2日曹培文收到经开融丰银行给付的20万元。以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、原被告陈述以及庭审笔录等在卷为凭。本院认为,原告经开融丰银行与被告曹培文等人签订的个人借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告依据合同约定履行了借款义务，被告曹培文未按合同约定偿还借款，其余被告人亦未按合同约定履行担保义务，原告有权要求被告曹培文偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求其他被告按保证合同的约定承担保证义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹培文于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金20万元，自2016年8月2日起按借款本金月利率11.6‰给付利息至2017年8月1日止；自2017年8月2日起按借款本金月利率11.6‰、并按月利率11.6‰上浮50%罚息给付利息至实际付款之日止；二、被告陈志红、苗天宇、李薇薇、苗玉成、曹英丽对被告曹培文应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取为2150元由被告曹培文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨海蛟二〇一八年四月四日书 记 员  孙 敏—1—
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他121号
申请执行人：冯洋，男，汉族，1970年7月23日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人冯洋与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1135号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他121号申请执行人：冯洋，男，汉族，1970年7月23日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人冯洋与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1135号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 李卓恒
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00325号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雨，别名王义、绰号“小胖子”，个体经营。2012年4月10日因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留十二日。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人张军，无业。2000年1月25日因犯诈骗罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2001年7月30日因犯敲诈勒索罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑五年，2005年5月15日刑满释放；2013年9月23日因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留八日。2014年3月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控的原审被告人张军、王雨犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月20日作出（2014）太刑初字第00333号刑事判决，分别以贩卖毒品罪，判处被告人张军有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人王雨有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；追缴被告人张军违法所得人民币3500元，予以没收。宣判后，被告人王雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王雨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王雨申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王雨撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2014）太刑初字第00333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾 远
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3429号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2721号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2013年12月26日下午，被告人曾某某伙同郭易跃(已判刑)至本区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室陈某某家，开锁入室，窃得耳钉一付、项链一根、挂件一只等物及人民币1,000余元。2、2013年12月30日下午，被告人曾某某伙同郭易跃至本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室张捷家，开锁入室，窃得ipad一台、iphone4s一部。3、2014年1月1日，被告人曾某某伙同郭易跃至本区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室周某某家，开锁入室后行窃。2015年5月21日，被告人曾某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述主要罪行。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人曾某某的供述及辨认笔录，同案关系人郭易跃、冉茂军、杨小虎的供述及辨认笔录，被害人陈某某、张某、周某某的陈述笔录，有关刑事判决书，公安机关的现场勘验检查工作记录及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某能够自动投案，并能如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人曾某某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人曾某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人曾某某退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月十一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执147号
申请执行人人上海宏模方建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2599号第5幢104室。
法定代表人江宏平，该公司经理。
被执行人中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司，住所地李沧区京口路86号。
代表人李惠东，该分公司经理。
被执行人中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。
法定代表人姜乐发，该公司董事长。
申请执行人上海宏模方建筑工程有限公司与被执行人中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司、中铁七局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1090号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1090号民事调解书第一、第二项确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1090号民事调解书第一、第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 鹏
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第335号
申请执行人周传明，男，1971年4月8日生，汉族，住所地龙井市。
被执行人山东省青岛富士山农业科技发展有限公司。
被执行人曲超华，男，1950年8月26日生，汉族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人周传明与被执行人山东省青岛富士山农业科技发展有限公司、曲超华财产损害赔偿纠纷执行一案中，2013年11月29日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第319号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的3620元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第335号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十二月一日
书记员 金敬来
龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第335号
申请执行人徐翠兰，女，1957年10月30日生，汉族，江西省九江市人，小学文化，中铁二十四局退休职工，现住福建省长乐市首占村中铁二十四局福平铁路拌和站，身份证号：360602195710301044.
申请执行人斯多恩，男，1955年6月7日生，汉族，江西省九江市人，初中文化，中铁二十四局职工，住址同上，身份证号：3606021955********，系申请人徐翠兰丈夫。
被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。组织机构代码证号：XXXXXX。
法定代表人赵文生，该公司董事长。
徐翠兰、斯多恩申请执行贵州天益丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院于作出的（2014）龙民初字第668号民事调解书，于2014年10月14日向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司在3日内履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司在中国工商银行户名为贵州天益丰房地产开发有限公司龙里分公司，账号为XXXXX的存款181106.5元。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 陈德金
审 判 员 邓胜雄
二〇一四年十二月四日
书记员代 永 红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第335号
申请执行人王孝成。
被执行人海南建筑园林工程公司。
法定代表人陈和周，总经理。
申请执行人王孝成与被执行人海南省建筑园林工程公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南建筑园林工程公司的银行存款人民币17769元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 叶 琳
云南省牟定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行非诉字第5号
申请执行人牟定县人口和计划生育局。
法定代表人宋志宏，局长。
被申请执行人张某某，女，1981年10月2日生，汉族，云南省大姚县人，城镇居民。
申请执行人牟定县人口和计划生育局于2015年2月4日以社会抚养费征收为由向本院申请执行。本院于2015年2月9日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，张某某系城镇居民，张某某与凤某某于2003年10月初婚，2004年12月5日生育一女孩，2005年11月8日离婚，2006年11月16日复婚，2011年2月18日再次离婚，2012年4月23日再次复婚，2012年11月7日在楚雄州人民医院生育一女孩，造成违法多生育的事实�申请执行人牟定县人口和计划生育局于2014年9月18日作出牟人口征决字（2014）第62号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人张某某征收社会抚养费人民币92880元。
本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被申请执行人张某某违法事实清楚，其收到社会抚养费征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定书已经发生法律效力，经申请执行人催告后，被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人牟定县人口和计划生育局于2014年9月18日作出的牟人口征决字（2014）第62号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 罗光俊
审判员 杨 惠
审判员 张应龙
二〇一五年二月十日
书记员 李红琦
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2470号
原告：廊坊国志木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：张子胜，总经理。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1963年8月22日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
原告廊坊国志木业有限公司与被告刘建平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告起诉的理由和诉讼请求为，原、被告系生意伙伴关系，被告刘建平经常购买原告的模板。2016年5月29日,经原、被告双方结算，被告刘建平尚拖欠原告模板款517170元。当日，被告刘建平为原告出具欠条一张，并在欠条上加盖了西宁木材交易城国志木模经营部的公章。事后经原告多次追讨，被告依然未能清偿货款，原告诉至法院维护自身合法权益。要求被告清偿拖欠原告的货款517170元并赔偿原告逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告起诉时提供的欠条，有被告刘建平的签字，亦有西宁木材交易城国志木模经营部的印章，且刘建平系西宁木材交易城国志木模经营部的经营者。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告廊坊国志木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年六月一日
书记员 王 芳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初2470号原告：廊坊国志木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇南环路。法定代表人：张子胜，总经理。委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：刘建平，男，1963年8月22日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告廊坊国志木业有限公司与被告刘建平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告起诉的理由和诉讼请求为，原、被告系生意伙伴关系，被告刘建平经常购买原告的模板。2016年5月29日,经原、被告双方结算，被告刘建平尚拖欠原告模板款517170元。当日，被告刘建平为原告出具欠条一张，并在欠条上加盖了西宁木材交易城国志木模经营部的公章。事后经原告多次追讨，被告依然未能清偿货款，原告诉至法院维护自身合法权益。要求被告清偿拖欠原告的货款517170元并赔偿原告逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告起诉时提供的欠条，有被告刘建平的签字，亦有西宁木材交易城国志木模经营部的印章，且刘建平系西宁木材交易城国志木模经营部的经营者。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告廊坊国志木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一七年六月一日书记员  王 芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执912号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：宁波健鹰进出口有限公司。住所地：象山县东陈乡旦门。
法定代表人：吴寿国，该公司执行董事。
被执行人：浙江佳利投资集团有限公司。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。
法定代表人：吴寿国，该公司执行董事。
被执行人：吴寿国，男，1958年4月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱玲妹，女，1959年6月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴晓琦，男，1982年10月31日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴琦，男，1981年12月7日出生汉族，住象山县。
被执行人朱玲妹、吴晓琦、吴琦的共同委托诉讼代理人：吴寿国（系被执行人朱玲妹之夫，被执行人吴晓琦、吴琦之父），住象山县。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与宁波键鹰进出口有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7784号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人宁波键鹰进出口有限公司、浙江佳利投资集团有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行79850000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2018年6月14日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执912号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年六月十四日
代书记员 余柏耀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08787号
罪犯赵志军，男，汉族，1980年12月19日生，初中文化，河南省郸城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）滁刑初字第00001号刑事判决，以被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵志军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵志军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术�育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年7月23日起至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第00303号
原告：刘文程，男，1990年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘世峰，男，1968年4月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：修名斐，女，1984年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理刘文程与刘世峰、修名斐民间借贷纠纷一案中，原告刘文程于20145年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘文程撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 田金峰
人民陪审员 刘重重
二〇一五年四月九日
书 记 员 高宪玉
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执682号
申请执行人陈文才，男，1974年11月23日生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人李明琦，女，1970年02月06日生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初353号民事调解书，依法受理陈文才申请执行李明琦民间借贷纠纷一案，被执行人李明琦应给付陈文才借款300000.00元本金及利息，负担诉讼费3710.00元，并负担申请执行费4400元的义务。在执行过程中，申请执行人认为被执行人李明琦名下的公司不宜处置，并向本院要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人陈文才撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初353号民事调解书中第（一）项和第（二）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭金畅 二0一七年五月三日
书记员 郑 家 凤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初416号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，男，1977年6月5日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，住桐乡市。2012年9月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2013年3月2日刑满释放。因本案于2017年12月26日被桐乡市公安局刑事拘留，2018年1月31日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人朱某，男，1976年12月29日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，住浙江省。2005年12月19日因赌博被桐乡市公安局罚款一千五百元；2010年10月18日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2010年11月3日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2015年1月6日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。因本案于2017年12月26日被桐乡市公安局取保候审。
被告人缪某，男，1974年12月21日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，户籍地浙江省，现住本市。因本案于2018年1月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人沈某、朱某、缪某犯赌博罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人沈某、朱某、缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某、朱某、缪某纠集多人聚众赌博三次，并从中抽头获利11000余元，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。被告人沈某系累犯，应当从重处罚；被告人缪某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人缪某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人沈某归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。庭审中公诉机关补充提出，被告人沈某有立功情节，依法可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对三被告人予以惩处。
被告人沈某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，辩称有立功情节。
被告人朱某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：其只去过某小区的蒋某家，收到约1000元的“彩头钱”，并未与沈某合伙拼开场子；在质证阶段对其与被告人沈某一起合伙开场子招引他人聚众赌博的犯罪事实予以承认。
被告人缪某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2017年11月24日下午，被告人沈某、朱某结伙，在桐乡市梧桐街道某小区蒋某家中，组织、招引赌博人员沈某、许某、杨某、曹某、张某等人以赌“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头获利3000余元。其中被告人缪某帮助叫人参赌或接送赌博人员，收取好处费1000元。
2、2017年12月10日上午，被告人沈某、朱某结伙，在桐乡市梧桐街道某小区，组织、招引赌博人员沈某、许某、杨某、曹某、张某等人以赌“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头获利3000余元。其中被告人缪某帮助叫人参赌或接送赌博人员，收取好处费1000元。
3、2017年12月15日晚上，被告人沈某、朱某结伙，在桐乡市梧桐街道某棋牌室包厢内，组织、招引赌博人员沈某、许某、杨某、曹某、张某等人以赌“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头获利5000余元。其中被告人缪某帮助叫人参赌或接送赌博人员，收取好处费1000元。
被告人缪某于2018年1月15日至桐乡市乌镇派出所投案自首，并如实供述所犯罪行。庭后，被告人缪某退缴违法所得3000元。
被告人沈某检举揭发情况，查证所实，桐乡市公安局已立案侦查，被告人沈某有立功情节。
本案事实，有证人沈某、许某、杨某、曹某、张某等人证言、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、立功材料、抓获经过等证据予以证实，被告人沈某、缪某所供与上述证据能相互印证，庭审中被告人朱某对指控的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某、朱某结伙缪某，组织、招引多人聚众赌博三次，并从中抽头获利11000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某系累犯，予以从重处罚；被告人沈某有立功情节，予以从轻处罚；被告人沈某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人缪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人缪某有自首情节，予以从轻处罚。被告人朱某有赌博劣迹及犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，根据各被告人在共同犯罪中犯罪情节、社会危害性、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止）。
二、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人缪某犯赌博罪、判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
四、被告人缪某退缴在案的违法所得3000元，依法予以没收；其余违法所得8000元，继续向被告人沈某、朱某予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蒋峰凤
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行终字第97号
上诉人（原审原告）钟平衡。
被上诉人（原审被告）桂东县教育局，住所地湖南省桂东县城关镇红军路5号。
法定代表人李剑，该局局长。
委托代理人罗祥生，桂东县教育局工作人员。
委托代理人陈永通，湖南又一村律师事务所律师。
上诉人钟平衡因教育行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省桂东县人民法院（2015）桂行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人钟平衡，被上诉人桂东县教育局的委托代理人罗祥生、陈永通到庭参加诉讼。
一审法院认为：2011年12月7日，桂东县教育局作出《关于对钟平衡同志要求撤销其现行反革命分子定性的处理决定》后，钟平衡要求桂东县教育局解决老有所养问题。该问题属于历史遗留问题，系落实政策范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，一审裁定：驳回原告钟平衡的起诉。
钟平衡上诉称：一、桂东县教育局2014年11月21日的终结处理意见，将定性和开除割裂开来，把开除的责任指定由当时的大队负责。该终结处理意见没有事实根据，没有规范性文件依据，依法应予撤销。二、钟平衡于2011年12月7日被平反恢复了名誉，确认了桂东县教育局定性和开除违法。桂东县教育局应当赔偿钟平衡的各项损失。请求：一、撤销桂东县教育局2014年11月21日的终结处理意见；二、桂东县教育局赔偿错误定性开除，剥夺人身自由，剥夺教师职务，精神损害抚慰金等各项损失，共计176.4万元（其中，钟平衡1995年以来投诉上访开支14，000元、12年误工费及8年退养金24万元、精神损害抚慰金151万元）。
本院经审理查明：桂东县教育局于2011年12月7日出具了《关于对钟平衡同志要求撤销其现行反革命分子定性的处理决定》，撤销原文教局对钟平衡同志现行反革命分子定性的决定，并恢复其名誉。此后，钟平衡不断上访，要求桂东县教育局解决其老有所养问题，桂东县教育局分别于2012年11月8日、2014年4月3日、2014年7月7日、2014年11月21日共四次书面回复钟平衡。其中，2014年11月21日的《关于钟平衡同志反映落实老有所养信访事项答复意见书》的主要内容为：1、钟平衡属民办教师，辞退的主体是角塘大队而非教育局；2、教育局已从道义上进行了平反，使钟平衡得到了安抚；3、钟平衡要求经济补偿没有法律依据；4、鉴于该问题历时已久，建议钟平衡走司法程序解决。钟平衡对上述答复意见不服，遂起诉至法院。请求：一、撤销桂东县教育局四次错误处理决定；二、判令桂东县教育局赔偿钟平衡1995年以来投诉上访开支14，000元、12年误工费及8年退养金24万元、精神损害抚慰金151万元，合计176.4万元。
本院认为：2011年12月7日，桂东县教育局作出《关于对钟平衡同志要求撤销其现行反革命分子定性的处理决定》后，钟平衡要求桂东县教育局解决老有所养问题。对此信访事项，桂东县教育局先后四次书面回复钟平衡，但这些答复对钟平衡的权利义务并无实际影响。钟平衡要求桂东县教育局解决老有所养问题，属于历史遗留问题，系落实政策范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。钟平衡要求桂东县教育局赔偿损失，没有前提和基础。一审法院裁定驳回钟平衡的起诉，并无不当。钟平衡的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一五年十二月八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11649号
原告：李彬，女，1988年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张继宗，男，1984年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：边鹏，男，1973年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告李彬与被告张继宗、边鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自愿负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2066号
罪犯林大发，男，1974年4月1日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2002年7月15日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑初字第24号刑事判决，认定被告人林大发犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未履行）。该犯同案被告人不服，提出上诉。2003年1月9日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第322号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月18日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第95号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2008年3月18日起至2025年9月17日止）。2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2787号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2712号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2022年9月17日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林大发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月两个考核年度均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林大发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造。符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林大发减刑一年，剥夺政治权利六年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林大发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第456号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人于长庆，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告盛长海，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告盛长海借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年七月十六日
书记员 张彦玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2350号
申请执行人洪铁立，男，1963年11月28日出生，汉族，厦门市湖里区。
被执行人王晓，女，1968年4月16日出生，汉族，厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人洪铁立与被执行人王晓民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人据以申请强制执行的依据系（2012）思民初字第6705号民事判决书，与（2013）思执行字第1793号案件为同一执行依据，其申请执行的内容，已为（2013）思执行字第1793号案件中其申请执行内容所包括，故其本次申请属于重复申请。依照《中华人民
驳回申请执行人洪铁立的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6993号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人:黄晓林，女，汉族，生于1987年3月13日，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初593号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行黄晓林罚金一案，执行标的金额8000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6993号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人:黄晓林，女，汉族，生于1987年3月13日，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初593号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行黄晓林罚金一案，执行标的金额8000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月十四日书记员 邓 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2399-1号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被执行人亢继冬。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3095号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 法文龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00256号
上诉人（原审被告）杜德顺，男，1959年5月28日出生。
委托代理人杜朋月（杜德顺之子），1987年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）徐荣宽，男，1955年10月19日出生。
委托代理人徐建利（徐荣宽之子），1983年7月20日出生。
上诉人杜德顺因与被上诉徐荣宽排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第06264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，徐荣宽诉至原审法院称：我与杜德顺系南北邻居，我居北，杜德顺居东南。我走南门，出行必经我与杜德顺之间原有的4米宽过道。2013年8月，杜德顺贴其北正房往北占用集体过道建一长12.8米、宽3.3米、高2米的彩钢瓦房，致使过道仅剩下1.15米。彩钢瓦向北又出檐0.55米，致使过道上部空间只有0.6米的空隙。杜德顺的上述行为已经给我的出行带来了极大不便。故此诉至法院，要求杜德顺拆除其北正房后的彩钢瓦房，恢复过道原貌，方便我的通行。
杜德顺辩称：因我北正房地基较矮，且房后无其他宅院，过道内的水直接冲刷我的北正房。故此，1993年我在北正房后村集体土地上建一彩钢瓦房。就彩钢瓦房我与徐荣宽之前已经产生纠纷，且其已提起过诉讼，经法院调解，我与其已经达成调解协议。当时徐荣宽称其三轮农用车无法进出，调解后我已经拆除了部分彩钢瓦房，其三轮农用车已经可以进出。现在徐荣宽又要求我全部拆除彩钢瓦房，我不同意。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。村民宅基地使用范围以外的过道无论宽窄，一律由集体使用，任何人不得侵占。杜德顺在其宅基地范围以外的过道上建后厦子，并无法律依据。因徐荣宽走南门，杜德顺所建后厦子虽经改建，但对徐荣宽的通行仍然会产生妨害。对杜德顺辩称徐荣宽之前已提起诉讼一节，因上一次诉讼调解中徐荣宽仅要求杜德顺确保其农用三轮车可以通行，故虽然就此双方已达成协议，但杜德顺在改建后依然影响徐荣宽的通行，故此徐荣宽再次提起诉讼并不违反一事不再理原则。据此，原审法院于2014年11月判决：杜德顺于判决生效后十日内将其建于北正房北侧的后厦子拆除，恢复过道通行。
判决后，杜德顺不服，上诉至本院称：一、徐荣宽的请求在本案之前已经过法院调解处理，徐荣宽再次起诉违反一事不再理原则；二、我已按调解书的内容对后厦子进行了改造，改造后的后厦子根本不妨碍徐荣宽的农用垃圾车进入其院内。请求二审法院查清事实，依法改判驳回徐荣宽的诉讼请求。
徐荣宽同意原判。
经审理查明：徐荣宽与杜德顺系南北邻居，徐荣宽居北，杜德顺居东南。徐荣宽东侧、杜德顺北侧均系过道，徐荣宽走南门。杜德顺在其北正房北侧建一后厦子，2013年又修缮为彩钢瓦顶。2014年4月15日徐荣宽以杜德顺建后厦子导致其车辆无法通行为由将杜德顺诉至法院，要求杜德顺拆除。2014年6月20日经本院调解，双方当事人达成调解协议，确定杜德顺对后厦子进行改建，保证徐荣宽的三轮农用车能够进入院内。协议达成后，杜德顺将后厦子西北角切除。现徐荣宽以杜德顺所建后厦子仍影响其出行为由再次诉至法院，要求杜德顺拆除全部后厦子，具体诉请如前所述。杜德顺持答辩理由不同意徐荣宽之诉讼请求。
经原审法院现场勘查，杜德顺所建后厦子东西长12.8米、南北宽3米；杜德顺切除后厦子西北角后，后厦子西墙宽2米、北墙长11米，切面距徐荣宽东南角院墙1.9米。
另查，2014年10月21日北京市平谷区峪口镇西凡各庄人民调解委员会出具证明，写明“杜德顺在房后（原街道4米宽）盖后厦子，影响徐荣宽通行。经村委会多次调解，无果。”
本院审理中，杜德顺向本院提交了照片打印机，欲证明其所盖的后厦子并不影响徐荣宽通行。徐荣宽对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：本案，双方的争议焦点有二：一是杜德顺所盖后厦子是否影响徐荣宽通行；二是徐荣宽的起诉是否违反一事不再理原则。关于杜德顺所盖后厦子是否影响徐荣宽通行的问题，根据2014年10月21日北京市平谷区峪口镇西凡各庄人民调解委员会出具证明及原审法院现场勘验的结果，可以认定杜德顺所建后厦子在改建后依然影响徐荣宽的通行，杜德顺对此虽不予认可，并向本院提交了照片打印机，但该证据并不足以推翻上述认定，原审法院据此判令杜德顺将其建于北正房北侧的后厦子拆除并无不当，本院予以维持。
关于徐荣宽的起诉是否违反一事不再理原则的问题，因在上一次诉讼中徐荣宽仅要求杜德顺确保其农用三轮车可以通行，故虽双方就此已达成协议，但杜德顺在改建后依然影响徐荣宽的通行，故此徐荣宽再次提起诉讼并不违反一事不再理原则，原审法院据此对本案进行实体审理并作出判决并无不当。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杜德顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由杜德顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 纳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执恢字第4号
申请执行人李永忠，男，1978年6月1日生，彝族，农民，住姚安县。
被执行人阮绍梁，男，1978年6月22日生，彝族，农民，住姚安县。
本院在执行李永忠诉阮绍粱买卖合同欠款纠纷一案，由被执行人阮绍梁给付申请人李永忠欠款28380.00元，本院以（2013）姚法执字第89号案件立案执行，因被执行人阮绍梁长期外出，下落不明，经查无财产可供执行本院依法终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，后被执行人阮绍梁主动履行了该案的执行款项，现该案的执行款已全部兑付给申请人。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2013）姚民初字第55号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2013）姚民初字第55号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国江
二〇一五年三月十日
书记员 姚 云
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00130号
原告刘某某，男，1981年6月24日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇西沟行政村村民，住该村。
被告屈某某，女，1985年5月7日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月10日以经亲属劝说和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费600元减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 郑晓峰
二〇一四年三月十日
书记员 吕志娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4962号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告王迪民。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告王迪民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王迪民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对王迪民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海燕
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第68号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人陈良中，男，1975年5月22日出生。
被执行人荆格英，女，1972年8月12日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人陈良中、荆格英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第68号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月十日
代理书记员 江为民
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第235号
申请执行人：何长秀
被执行人：新乡市第二人民医院
何长秀与新乡市第二人民医院医疗赔偿纠纷一案，（2010）牧民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力。2014年5月20日何长秀向本院申请强制执行。
本案现已执行完毕，2014年6月19日申请执行人何长秀向本院书面出具了结案证明，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2010）牧民一初字第605号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 王 敏
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 李 涛
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）牧执字第235号
新乡市第二人民医院：
何长秀与你院医疗纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2010）牧民一初字第605号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你院自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你院三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一四年五月三十日