wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初126号
原告邹清文。
被告朱俊彦。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅。
负责人赖军，该公司总经理。
委托代理人徐小龙，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告邹清文诉被告朱俊彦、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹清文，被告朱俊彦，被告保险公司的委托代理人徐小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹清文诉称，2015年10月16日原告驾驶春风牌二轮摩托车沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道与玉茗大道以东路段，与朱俊彦的被盗抢车套牌赣A×××××（真实车牌赣M×××××）碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经抚州市交警三大队认定，被告朱俊彦承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故请求判令被告赔偿原告医疗费8557.96元，住院伙食补助费330元，营养费330元，护理费1288.23元，误工费1425.45元，交通费200元，财产损失费2700元，合计人民币14831.74元。案件受理费由被告承担。
被告朱俊彦辩称，对事故认定书无异议。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆属于套牌、逃逸、盗抢，我司交强险、商业险拒赔；2、原告部分诉求过高；3、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年10月16日00时30分左右，朱俊彦驾驶其在2015年10月13日�劫车主为章金福的套牌赣A×××××号（真实车牌为赣M×××××号）沿迎宾大道由东向西行驶，行至迎宾大道“市图书馆”路段，与同向行驶邹清文驾驶春风牌二轮摩托车发生碰撞，朱俊彦当场驾车逃逸，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年12月25日经市公安局交警支队直属二大队确定：朱俊彦驾驶套牌机动车变更车道影响相关车道内机动车的正常行驶，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第16条第4项、第22条第1款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条侧》第44条第2款之规定，应负本次事故直接原因，应负本次事故全部责任。邹清文驾驶未悬挂号牌的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第1款之规定，虽有违法行为，但与事故成因无关。
事故发生后，原告邹清文被送往抚州第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、面部裂伤；2、皮肤裂伤；3、头晕和眩晕。于2015年10月27日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：随诊。住院11天。用去医疗费7140.96元。门诊费1417元。原告春风牌二轮摩托车用去维修费2700元。
被告朱俊彦抢劫的驾驶套牌赣A×××××号（真实车牌为赣M×××××号）车辆所有人为章金福，章金福于2014年12月4日在被告保险公司为该车投保“交强险”，50万元不计免赔率的“商业三者责任险”。投保期限1年（从2014年12月4日零时至2015年12月3日24时止）。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出院记录，原告户籍复印件，维修费发票，保险公司投保“交强险”、“商业三者责任险”保单，等证据相互印证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定朱俊彦驾驶套牌机动车变更车道影响相关车道内机动车的正常行驶，未确保安全通行，是造成本次事故直接原因，应负本次事故全部责任。邹清文驾驶未悬挂号牌的机动车正常行驶，虽有违法行为，但与事故成因无关。各方当事人对事故认定均无异议，本院予以采信。被告朱俊彦驾驶的赣A×××××号（真实车牌为赣M×××××号）在被告保险公司投保“交强险”，50万元不计免赔率的“商业三者责任险”。投保期限1年。本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险其保险限额之内对原告的损失承担替代赔偿责任。被告朱俊彦抢劫他人机动车辆造成交通事故，保险公司亦应在交强险限额内对受害人的人身伤亡损失进行赔偿。当然被告保险公司在向原告理赔后取得了向肇事方追偿的权利，原告不得向肇事方表示放弃该权利。
本次交通事故给原�邹清文造成的经济损失有：1、医疗费。因原告在抚州市第一人民医院住院治疗医疗费、门诊费8557.96元，均有医院正式发票，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定计算。该项费用为330元（30元／天×11天）。3、营养费。按实计住院天数计算，该项费用为330元（30元／天×11天）。4、护理费。原告护理费参照本省上年度居民服务业标准计算。该费用为1288.23元（42746元／年÷365天×11天）。5、误工费。原告误工参照本省上年度在岗职工年平均工资47299元／年计算，本院予以支持。误工时间从2015年10月16日至2015年10月27日计算。该项费用为1425.45元（47299元／年÷365年天×11天）。6、交通费。本院认为，原告发生交通事故，必然会产生交通费，故本院酌定原告交通费为110元。7、车辆维修费。本院酌定2000元。上述各项损失合计人民币14041.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣M×××××号的“交强险”医疗费限额内理赔原告邹清文医疗费8557.96元，住院伙食补助费330元，营养费330元，合计人民币9217.96元。在财产损失险限额内理赔原告财产损失2000元，在“交强险”伤残赔偿金限额内理赔原告护理费1288.23元，误工费1425.45元，交通费110元，计人�币2823.68元。以上共计人民币14041.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕（本院开户
名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：南昌银行抚州分行。帐号：79×××11。行号：313437084601）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告朱俊彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹永芳
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 邹 恺
二〇一六年六月六日
书 记 员 艾 艳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2641号
原告：台山市大江镇公益万和鞋厂，经营场所：台山市大江镇公益中环街***号。
经营者：李本夫，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地：台山市。
委托代理人：黄颂英，系广东伯方律师事务所律师。
被告：台山市大江镇永振鞋厂，经营场所：台山市大江镇东头东龙街**号。
经营者：吴金丝，女，1974年8月13日出生，住所地：台山市。
原告台山市大江镇公益万和鞋厂诉被告台山市大江镇永振鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇公益万和鞋厂的委托代理人黄颂英到庭参加了诉讼。被告台山市大江镇永振鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市大江镇公益万和鞋厂向本院提出的诉讼请求：1.被告支付货款人民币70000元及利息（利息从2017年1月8日起按同期同类银行贷款利率计至全部货款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供鞋材料，从2014年双方就有生意来往。2017年1月8日，双方结算对账，被告欠原告材料款83982.40元。后来，被告支付了部分货款，尚欠货款70000元。
被告台山市大江镇永振鞋厂在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
原告台山市大江镇公益万和鞋厂围绕诉讼请求提交了证据，被告台山市大江镇永振鞋厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证，证明原告的主体适格；2.被告的工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的主体适格；3.对账单，证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款70000元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告台山市大江镇公益万和鞋厂向被告台山市大江镇永振鞋厂提供鞋材料，从2014年双方就有生意来往。2017年1月8日，双方结算对账，被告台山市大江镇永振鞋厂确认欠原告台山市大江镇公益万和鞋厂材料款83982.40元。后来，被告支付了部分货款，至原告向本院提起诉讼之日，被告尚欠货款70000元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告台山市大江镇永振鞋厂欠原告台山市大江镇公益万和鞋厂货款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠原告货款不予支付无理，应负清偿责任。原告要求被告支付从2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告台山市大江镇永振鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市大江镇永振鞋厂应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市大江镇公益万和鞋厂清偿货款70000元及利息（利息从2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告台山市大江镇永振鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2291号
原告：清远嘉和房地产代理有限公司，住所地：清远市清城区新城城市花园牡丹苑30号楼7号铺。
法定代表人：刘伟芳，经理。
委托代理人：卢威达，广东婕高律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东婕高律师事务所律师。
被告：梁思微（系被告吴锡联的妻子），女，1980年10月27日出生，汉族，清远市清城区人，清远市黄金假日旅行社文员，住清远市清城区，
被告：吴锡联（系被告梁思微的丈夫），男，1976年5月2日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
原告清远嘉和房地产代理有限公司与被告梁思微、吴锡联居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告清远嘉和房地产代理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉和房地产代理有限公司以与被告梁思微、吴锡联进行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远嘉和房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费53元，由原告清远嘉和房地产代理有限公司负担。
审判员 曾韶清
二〇一七年七月二十二日
书记员 唐伟生
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执12号
申请执行人：付某某。
法定代理人：付长卫（申请人之父）。
被执行人ＸＸ。
申请执行人付某某与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人付某某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初134号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币31100.75元。本院于2017年1月9日立案执行。
本案进入执行程序后，无法联系到被执行人ＸＸ。遂于2017年1月17日通过司法快递向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务但其一直不予理睬，后多次查找ＸＸ均未果。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索，书面同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕7101民初134号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2279号
上诉人（原审原告）：胡进勇，男，1978年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地：安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，局长。
委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。
上诉人胡进勇因与被上诉人安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2989号民事判决；
二、本案发回安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人胡进勇预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张红阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，系雷州市干部，现住雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅，住所地雷州市雷城镇群众大道人民医院西门5-8号。
负责人：张英铎，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市优米互联网通信有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路乌石路段福瑞尔工业区厂房A栋2楼。
法定代表人：陈长忠，总经理。
再审申请人许明法因与被申请人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅（以下简称恒波通信雷州营业厅）、深圳市优米互联网通信有限公司（以下简称深圳优米通信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。恒波通信雷州营业厅承认讼争手机属于不合格产品，该证据足以推翻原判决。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明。三、深圳优米通信公司是本案适格被告，其依法应承担连带责任。四、程序违法。恒波通信雷州营业厅的代理授权行为违法，不受法律保护，其辩论、质证意见不能作为定案依据。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，许明法认为恒波公司雷州营业厅向其销售没有取得进网许可证与3C认证标志的两部UMI3手机属假冒伪劣商品，恒波公司雷州营业厅的行为构成欺诈，主张撤销其与恒波公司雷州营业厅签订的购机合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，因恒波公司雷州营业厅向许明法销售的两部UMI3手机系该公司通过合法渠道向深圳优米通信公司购买的，且该公司购买时已明确要求深圳优米通信公司供应的手机必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，因此恒波公司雷州营业厅向许明法销售涉案手机时没有欺诈的故意，且许明法也没有提供证据证明恒波公司雷州营业厅向其销售涉案手机时存在欺诈的故意或与深圳优米通信公司有共同欺诈的故意，故许明法有关撤销涉案购机合同的主张，于法无据。关于许明法要求深圳优米通信公司承担连带赔偿责任的问题，因深圳优米通信公司是生产手机的企业，非本案购机合同的主体，根据合同相对性原则，二审认为属于另一法律关系，不属本案调整范围，亦无不妥。另许明法主张二审程序违法申请再审的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，许明法的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十月十三日
书记员 谢彩萍
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第9-3号
申请执行人田庆月。
被执行人姜泉、姜文。
本院在执行申请执行人田庆月与被执行人姜泉、姜文农业承包合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人田庆月与被执行人姜泉、姜文农业承包合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔善和
审 判 员 吴兴波
代理审判员 刘顺涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 霍 欣
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初734号
原告：刘文明，男，1955年5月18日生。
原告：张志华，男，1945年5月5日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告刘文明、张志华诉被告四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告刘文明、张志华诉称，2002年3月至2003年8月,被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告工程负责人高发全因修建工程需要资金周转，在公司管理人员许建华的见证下，向原告借款80000元，当时约定借款利息为月利率5%，此款在借款当日已转到了被告工程账户上。但截止今日，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，只有诉来本院，要求被告偿还借款本金80000元及12年的利息576000元，共计
656000元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告民间借贷纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，原、被告的民间借贷合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗 俊
审判员 王义波
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 阿 英
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初971号
原告：黄元生，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，公民身份号码3728271969********。
委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。
被告：章丘市东风煤矿，住所地山东省济南市。
法定代表人：张永贡，矿长。
委托诉讼代理人：王业梓，男，1954年11月22日出生，该单位工作人员，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
黄元生与章丘市东风煤矿（以下简称东风煤矿）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄元生及其委托诉讼代理人、东风煤矿委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还一次性伤残补助金32994元；2.判令被告返还一次性工伤医疗补助金95199元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自1997年到被告处从事采矿工作，2012年3月20日经济南医院诊断为煤工尘肺一期，并于2012年9月7日被认定为工伤，经鉴定为职业病七级，此后原告一直在被告处工作，直到2015年12月25日，原告与被告的下属单位签订了解除劳动合同协议书，同意2016年1月8日解除双方劳动关系，后因赔偿事宜协商未果，原告提起仲裁，但工伤保险赔付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助多次催要，被告不同意返还。
东风煤矿辩称，本案的焦点与答辩人提起诉讼的（2017）鲁0181民初911号合同纠纷案的主张及法律关系基本相同，即原告黄元生与原章丘东源矿业有限公司之间曾存在劳动关系还是劳务雇佣关系。实际上本案的实质是黄元生向东源矿业公司追索工伤保险待遇，其依据是自1999年到煤矿工作，与东源矿业公司存在劳动关系，并于2016年1月8日解除双方的劳动关系。而对双方存在劳动关系期间发生的另一起工伤，原告一方面拒绝接受被告依法支付的工伤保险待遇，另于2016年8月9日向章丘市人民法院提起人身损害赔偿诉讼；人民法院也以提供劳务者受害责任纠纷案由予以立案，案号（2016）鲁0181民初5279号；到2017年2月21日，法庭已两次开庭审理此案。原告在明知与用人单位曾存在劳动关系的情形下提起劳务者受害纠纷诉讼，在谋取不当利益的同时也自行放弃了与东源矿业公司之间的劳动关系，依法不应再享受基于劳动关系和用人单位参加工伤保险而产生的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。同理，如果人民法院认定双方属于提供劳务者受害责任纠纷，侵权责任赔偿也不存在伤残补助金和工伤医疗补助金。综上，无论是原告的诉讼请求还是法院判决，都不能对同一用人单位、同一劳动关系存续期间发生的不同工伤适用工伤保险和人身损害赔偿等双重标准，据此原告的诉讼请求于法无据。再者，原告从未向答辩人缴纳一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，要求返还上述款项显属无中生有。
本院经审理认定事实如下：黄元生系原章丘东源矿业有限公司职工。章丘东源矿业有限公司成立于2004年10月19日，系东风煤矿控股的法人独资企业。2012年3月20日，黄元生被诊断为职业病。2012年9月7日，黄元生的职业病被认定为工伤。2014年4月，章丘市社会劳动保险事业处向章丘市东风煤矿拨付黄元生一次性伤残补助金32994元。2015年12月25日，黄元生与章丘东源矿业有限公司经协商签订了《解除劳动合同协议书》和《解除劳动合同证明书》，双方约定自2016年1月8日解除劳动合同，章丘东源矿业有限公司向黄元生支付了经济补偿金82490元。2016年4月25日，章丘东源矿业有限公司注销，办理注销后，债权债务由股东东风煤矿承担责任。2016年8月份，章丘市社会劳动保险事业处向章丘市东风煤矿拨付黄元生一次性工伤医疗补助金95199元。2016年8月9日，黄元生因2015年7月份在工作中手被砸伤（用人单位和劳动者均未申请工伤认定，已超过工伤认定申请时限），向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院受理案号为（2016）鲁0181民初5279号。2016年12月26日，山东省劳动能力鉴定委员会鉴定黄元生劳动功能障碍程度为七级。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。黄元生诉求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，是黄元生依法享有的劳动保险待遇，社会保险机构拨付给东风煤矿，东风煤矿应当及时足额转发给黄元生。东风煤矿抗辩主张均不成立，本院不予采纳。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。黄元生诉求东风煤矿返还一次性伤残补助金32994元和一次性工伤医疗补助金95199元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
章丘市东风煤矿于本判决生效后十日内返还黄元生一次性伤残补助金32994元、一次性工伤医疗补助金95199元，共计128193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）1432元，由章丘市东风煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年五月二日
书记员 闵倩倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13149-2号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：密某，男，蒙古族，牧民，1983年3月28日出生。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉密某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12070号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人密某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十六日
书记员 兴安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初743号
原告:钦州市伟达物流有限公司，住所地钦州市钦北区金华路尾城北居委会牛头湾村东信窝收银岭。
法定代表人:梁文年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告:陈长贵，男，1966年10月24日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区人，农民，住广西南宁市。
原告钦州市伟达物流有限公司（以下简称伟达物流公司）与被告陈长贵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万扶到庭参加诉讼，被告陈长贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2011年10月31日签订的《车辆委托服务合同》。事实和理由：2011年10月31日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定被告将桂Ｎ×××××重型自卸货车挂靠于原告名下，委托原告代办车辆保险、年审、二级养护、经营运输等业务。该挂靠车辆的年检时间为2016年4月前，但至今为止，被告拒绝将车辆交由原告办理年检及购买保险等，已构成了违约，严重影响了原告正常的经营秩序，原告于2016年10月10日向被告发出律师函进行催告未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈长贵不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告伟达物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈长贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，除了律师催告函不能证明已到达被告外，其余证据内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
桂Ｎ×××××号乘龙牌重型自卸货车由被告陈长贵自筹资金购买，登记于原告名下，由被告自主经营。
2011年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定：乙方出资购买的车辆以甲方名义进行登记，甲方为名义车主，乙方为实际车主；甲方按照约定协助乙方办理车辆的保险、证照年审、保养维护、等级评定等；委托管理期限三年，自2011年10月31日至2014年10月31日。
桂Ｎ×××××号车的行驶证、道路运输证有效期至2016年4月。
自2016年4月起，被告不办理车辆年检、不缴纳相关费用，桂Ｎ×××××号车至今仍挂靠于原告名下。
本院认为，被告与原告签订《车辆委托服务合同》，将其自资购买的桂Ｎ×××××号车挂靠于原告名下进行营运，双方形成了挂靠经营合同关系。合同期满后，双方虽未续签委托管理合同，但桂Ｎ×××××号车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理车辆保险和年检，不缴纳相关费用，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠合同关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市伟达物流有限公司与被告陈长贵关于桂Ｎ×××××号车的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 揭业萍
二〇一七年五月二日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00734号
原告徐公太，男
原告张蕴，女
共同代理人刘冰，男
被告史娟娟，女
原告徐公太、原告张蕴诉被告史娟娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐公太、原告张蕴共同代理人刘冰，被告史娟娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐公太、原告张蕴诉称：2014年3月1日55时许，史娟娟驾驶豫P95E**小型轿车沿八一路由南向北行驶至八一路滨河路交叉口时，遇徐公太骑两轮电动车沿滨河路由西向东行驶至事故地点时发生碰撞，造成原告徐公太及乘车人张蕴受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经周口市公安交通警察支队事故大队认定，史娟娟负此次事故的主要责任，徐公太负事故的次要责任。故原告请求被告赔偿医疗费、拖车费、停车费、车辆损失费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、财产损失等共计20000元。
被告史娟娟辩称：不同意赔偿20000元，合理部分同意赔偿。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、医疗费票据五张，证明原告因此次事故花去医疗费5708元。证据二、事故车辆评估报告书，证明原告因此次事故产生的车辆损失费420元。证据三、鉴定费票据，证明原告因此次事故产生的鉴定费200元。证据四、交通事故责任认定书，证明此次事故发生的事实及责任划分。证据五、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据六、停车费据56张280元证明原告因此次事故产生的停车费用。证据七、拖车费票据一张100元，证明原告因此次事故产生的拖车费用。证据八、徐公太病例一份住院17天（门诊五天）；用药清单；出院证，建议休息七周，证明原告因此次事故受伤住院情况。证据九、鉴定费票据200元，证明原告车辆因此次事故损坏产生的鉴定费。证据十、法人营业执照；工资证明，证明原告徐公太误工情况2000元／月。
被告史娟娟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、交费单两张800元，证明我方已经向原告垫付医疗费800元。
被告史娟娟对原告徐公太、原告张蕴提供的证据材料的质证意见为：证据一、对2367元的票据均无异议，对其他四张票据均有异议，原告出院后不应产生医疗费。证据二、无异议。证据三、评估费未提供票据，不予认定。证据四、无异议。证据五、无异议。证据六、无异议。证据七、无异议。
原告对被告质证意见的补充意见为：1.2014年3月20日四张票据时住院时未开票据，出院后补开的。2.鉴定费票据200元庭后补缴。
原告徐公太、原告张蕴对被告史娟娟提供的证据材料的质证意见为：无异议。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年3月1日55时许，史娟娟驾驶豫P95E**小型轿车沿八一路由南向北行驶至八一路滨河路交叉口时，遇徐公太骑两轮电动车沿滨河路由西向东行驶至事故地点时发生碰撞，造成原告徐公太及乘车人张蕴受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经周口市公安交通警察支队事故大队认定，史娟娟负此次事故的主要责任，徐公太负事故的次要责任。事故发生后原告徐公太住院治疗17天，花去医疗费5319.8元；张蕴花去医疗费369.3元，被告史娟娟向其二人垫付医疗费800元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。关于本案交通事故的责任划分，周口市公安局交通警察支队事故大队认定，认定史娟娟负此次事故的主要责任，徐公太负事故的次要责任，本院予以采纳。因被告为车辆未购买交强险，故应在交强险保险限额内承担赔偿责任。即确认徐公太的赔偿数额为：1.医疗费5319.8元；2.住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；3.营养费340元（20元／天×17天）；4.误工费3266.66元（2000元／月÷30天×49天）；5.护理费1352.59元（29041元／年÷365天×17天）；6.交通费酌定170元；5.停车费280元；6.拖车费100元；7.车辆损失费420元；7..车辆损失鉴定费200元；8.衣物损失原告未经物价评估部门的鉴定，本院不予支持，以上款项共计11959.05元。
原告张蕴的赔偿数额为：即医疗费369.3元。
被告史娟娟应赔偿原告徐公太、原告张蕴共计12328.35元，其中被告史娟娟已向其支付800元，剩余款项为11528.35元即（12328.35元-800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史娟娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐公太、原告张蕴医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、停车费、拖车费、交通费共计11528.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费200元，共计400元，原告徐公太、原告张蕴承担80元，由被告史娟娟承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一四年十一月二十七日
书记员 龚 军
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初708号
原告张建萍，女，汉族，1976年6月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告刘海青，男，汉族，1981年3月31日生，身份证住址：湖南省安乡县。
被告白雪敏，女，汉族，1990年5月18日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告张建萍诉被告刘海清、白雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。被告刘海清、白雪敏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建萍诉称：2015年2月9日，被告从原告处借走人民币25万元整，并当场向原告写下借款协议书一份，并把坐落于金坤尚城II第一组团第D1幢第8层801号房租给原告，然而到还款期限后，被告却以各种理由迟迟未还款。原告为维护其合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款25万元及利息9万元，共计36万元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告刘海清、白雪敏经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2015年2月9日，原告张建萍与被告刘海清签订《借款协议》，协议约定刘海清向张建萍借款25万元，借款期限自2015年2月9日起至2015年4月9日止。同日被告白雪敏将坐落金坤尚城II第一组团第D1幢第8层801号房屋承租给原告张建萍，对被告刘海清向原告借款25万元作担保，双方签订租房合同，租赁期限自2015年2月9日起至2025年2月9日止。原告于2015年2月9日即借款当日向被告刘海清账户转账150000元，于次日即2月10日向被告刘海清银行卡转账87500元，并于当日在被告住所地滇池路绿景花园1幢2单元101室现金交付给被告刘海清12500元。庭审中，原告陈述原、被告双方书面未约定利息，口头约定借款利息为每月3分，并且被告按照每月3分归还过两个月利息，每月7500元。另查明，本案借款时，被告刘海清与白雪敏系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证明、借款协议、租房合同、银行交易明细表、商品房购销合同及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借款协议、银行交易明细表及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付250000元款项义务的事实。庭审中原告陈述借款后被告归还过15000元利息，未归还过本金，故对于原告要求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款期限根据借款协议中约定已到，故原告有权要求被告偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还过全部款项或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金250000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告主张的利息9万元，按每月3分计算自2015年7月9日起至起诉之日止，已超过法律规定的年利率24%，故本院予以按照年利率24%计算自2015年7月9日起至起诉之日止的利息支持。此外，因被告刘海清在借款时与被告白雪敏系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告刘海清的个人债务、故该笔债务应按被告刘海清与被告白雪敏的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告白雪敏共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告刘海清、白雪敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘海清、白雪敏于判决生效后十五日内共同偿还原告张建萍借款本金人民币250000元及按年利率24%自2015年7月9日起至2016年1月26日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（原告已预交），由被告刘海清、白雪敏承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
代理审判员 王琴丽
人民陪审员 李正念
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 春思帆
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第916号
原告周彦方，教师。
被告郑羡奎，男，1974年10月29日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住江西省广丰县湖丰镇徐家村人，身份号码3623221974********。
原告周彦方诉被告郑羡奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员韩剑峰担任审判长和人民陪审员周常平、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彦方到庭参加了诉讼，被告郑羡奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦方诉称，被告因扩展业务缺少资金向原告借款43000元，口头约定月息为2分，2011年7月6日，被告向原告出具了借条一份并约定2012年7月5日归还。但到期后被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款并支付相应利息。
被告未作出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告郑羡奎因扩展业务缺少资金为由向原告周彦方借款43000元，口头约定月息为2分，2011年7月6日，被告向原告出具了借条一份并约定2012年7月5日归还。但到期后，原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，原告周彦方与被告郑羡奎的借贷关系事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告郑羡奎应于本判决生效后立即归还原告周彦方
借款本金计人民币43000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元875元，由被告郑羡奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 周常平
人民陪审员 陈传由
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严文颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01517号
原告：沈某甲。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告沈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈寿洪，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原告沈某甲与被告刘某经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，后共同生育一个儿子叫沈某乙。结婚后，被告刘某一直住在原告沈某甲家中，但户籍还在广西娘家。由于婚前了解甚少，婚后又未能培养起感情，原、被告二人经常闹矛盾、吵架。被告刘某婚后一直未参加工作，在家无所事事，还无事生非。原告沈某甲也曾劝她找个工作，但都未果。由于太空，被告刘某就找人吵架，还骂人、乱发脾气，不管孩子。原告沈某甲长期在外做生意，被告刘某就找公婆出气，经常弄得全家不得安宁。原告沈某甲有时回家劝导几句，被告刘某反而吵得更凶，从而导致二人已无感情可言，矛盾已到了无法调和的地步，还长期分居。2015年4月，原告沈某甲提起离婚诉讼，但法院以夫妻仍有和好可能为由，不予支持。原告沈某甲认为，原、被告已无法和好，被告刘某比过去更是有过而无不及，双方无法一起生活，故再次起诉，要求：1.判令原告沈某甲与被告刘某离婚；2.儿子随原告沈某甲一起生活，原告沈某甲自愿承担儿子的一切费用。庭审中，原告沈某甲明确自愿承担的一切费用包括抚养费。
原告沈某甲为支持自己的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声申明书二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.本院（2015）杭余塘民初字第283号民事判决书一份，用以证明原告沈某甲于2015年4月份向法院提起离婚诉讼，但被驳回诉讼请求，本案是其第二次要求离婚的事实；
3.证明书一份，用以证明被告刘某的户籍仍在广西，但一直以来居住在原告沈某甲家中的事实；
4.证明一份，用以证明原告沈某甲在外打工做生意，与被告刘某从2013年至今处于分居状态的事实；
5.居民户口簿首页及沈某乙常住人口登记卡各一页（均为复印件），用以证明原、被告共同生育儿子沈某乙的事实。
被告刘某在庭审中未陈述答辩意见，也未出示证据。
对于原告沈某甲出示的证据，被告刘某经当庭质证，对证据1、2、3、4没有异议，证据5有异议，认为沈某乙的信息是对的，但被告刘某的户籍至今未迁。本院经审查后认为，证据1、2、3符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4系原告沈某甲自己出具、再由杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村村民委员会签署“情况属实”的证明，不符合书证的采信规则，但其内容可作为原告沈某甲庭审陈述的补充；证据5系无原件核对的复印件，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子沈某乙。结婚后，原、被告共同生活在原告沈某甲家里。婚后初期，夫妻感情尚可，后因原告沈某甲对被告刘某长期不工作不满，以及被告刘某怀疑原告沈某甲有外遇，双方感情逐渐冷漠。2015年6月2日，原告沈某甲向法院提起离婚诉讼。2015年6月23日，本院缺席判决驳回原告沈某甲的诉讼请求。2016年1月27日，原告沈某甲再次向本院提起离婚诉讼。
又认定：1.最近几年来，沈某乙主要由原告沈某甲及其父母照顾；2.对于若离婚，沈某乙如何抚养的问题，原告沈某甲要求沈某乙随其生活，并自愿承担沈某乙的抚养费；被告刘某的意见是“随儿子”。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且一开始夫妻感情尚可，但是，近年来，双方在维护、营造良好的婚姻家庭关系方面不齐心努力，且缺乏必要的信任，从而产生矛盾，原告沈某甲为此两次提起离婚诉讼，且在上次离婚诉讼后，夫妻感情未得改善。故本院认为原告沈某甲要求离婚的诉讼请求理由成立，从而予以支持。对于沈某乙的抚养问题，本院结合沈某乙的生活现状以及原、被告的抚养能力，认为沈某乙随原告沈某甲生活能延续其生活现状，且更易得到原告沈某甲父母的照顾，从而更有利于沈某乙的健康成长。原告沈某甲自愿承担沈某乙的抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告共同生育儿子沈某乙随原告沈某甲生活，并由原告沈某甲承担沈某乙的抚养费，直至沈某乙独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告沈某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04626号
原告：雷小青。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：吴红桥。
本院在审理原告雷小青诉被告吴红桥买卖合同纠纷一案中，原告雷小青于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷小青撤回起诉。
本案案件受理费376元，由原告雷小青负担。
审判员 许健
二〇一六年五月十八日
书记员 陈玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2270号
罪犯张亮，现在天津市滨海新区第二看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月20日作出（2012）滨汉刑初字第72号刑事判决，以被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关天津市滨海新区第二看守所于2012年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海新区第二看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑二个月，罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年2月14日至2012年11月13止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 婧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00197号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某。
辩护人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人李某及辩护人剧晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年5月28日，原枣阳市某某建材责任有限公司（以下简称“某某公司”）与琚湾镇琚西村村民高某某签订合同，将该大门南土地以10万元转让给高某某。2003年3月8日，王某为了能从某某公司买便宜砖，私下与高某某签订了一份土地转让合同，高将所买的那块地转卖给王某，但王某未付款。2004年8月16日，经湖北天某拍卖公司公开拍卖，张某某、杜某某、翟某某以70万元买下某某公司。后因班子不和，张某某于2006年2月11日退伙，杜某某、翟某某买下某某公司改名为闫某砖厂。2006年8月5日，因高某某未履行与某某公司签定的土地转让合同，高与某某公司所签订的合同被解除。2007年6月6日，杜某某、翟某某在枣阳市国土资源局办理了闫某砖厂的《土地使用证》，依法取得该块土地使用权。2010年以来，王某以其早在2003年从高某某手中买下该地为由，多次准备在该处挖地建房，遭到翟某某的拒绝。
2011年6月26日6时许，王某（已判刑）邀集被告人李某和刘某某（已判刑）等20余人到争议的地段强行挖地基，并在事先告知被邀集的众人，若有人阻挠，发生冲突了就帮忙打架。杜某某、翟某某发现王某等人施工，打电话让高某某及翟某某的儿子翟某甲过来劝阻，并向公安机关报案，公安人员到现场调查了解后，要求双方到法院通过法律途径解决纠纷，但王某、刘某某、李某等人不听劝阻仍继续施工。当日8时许，被害人翟某甲邀集刘某甲、琚某某、江某、汤某等10余人，持铁锹等物到现场阻止施工。双方各持铁锹等物厮打在一起，王某、刘某某、李某等人将翟某甲等人打倒在地，厮打中致翟某甲、刘某甲、琚某某、汤某、江某受伤。公安人员再次接到报警赶到现场，在对双方人员做调解工作时，王某、刘某某、李某等人将高某某准备离开的越野小汽车围住，李某手持铁锹将高某某的后车玻璃砸碎。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，翟某甲损伤程度为轻伤，刘某甲、琚某某、汤某、江某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人李某分别与被害人高某某、翟某甲、刘某甲、琚某某、汤某、江某达成赔偿协议，并已履行，得到了以上被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人翟某甲、高某某、刘某甲、琚某某、汤某、江某等人的陈述，证人琚某甲、闫某甲、闫某乙、闫某、李某某、王某、翟某甲、翟某某等人的证言，枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、抓获经过，枣阳市人民法院刑事判决书，赔偿协议、谅解书、领条及被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某受他人之邀，为达到强行施工目的，逞强斗狠，随意殴打他人，严重扰乱社会正常秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李某在该案中相对所起作用较轻，归案后认罪态度较好，能积极赔偿六被害人的经济损失，并已履行，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称意见：1、李某在民事纠纷中只是砸坏了高某某的汽车玻璃，应定为故意毁坏财物罪；2、被害方也有一定的过错；3、被告人李某是受他人之邀，所起作用较轻，归案后认罪态度较好，能积极赔偿六被害人的经济损失，并已履行，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，经庭审调查，其辩称的第1、2点意见不符合本案实际，本院不予采纳；其辩称的第3点的意见，经庭审调查符合本案实际，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿安波
审判员 李有保
审判员 赵义明
二〇一四年八月十四日
书记员 张倩君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文民初字第733号
原告河北某道路工程有限公司。
法定代表人：张某某。
地址：石家庄市裕华区裕华东路282号。
委托代理人张某甲。
被告湖北某路桥股份有限公司。
法定代表人：李某。
地址：潜江市章华南路。
委托代理人赵某某。
原告河北某道路工程有限公司诉被告湖北某路桥股份有限公司承揽纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日、2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告河北某道路工程有限公司的委托代理人张某甲、被告湖北某路桥股份有限公司的委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北某道路工程有限公司诉称，2010年1月15日，原告与被告签订了一份《工程劳务承包合同》，合同约定，由原告完成廊沧高速八合同项下水泥搅拌桩工程，工程单价为22元／延米，该工程所在地为廊坊市文安县境内，合同签订后，原告在合同约定的期限内如期完成了全部工程项目，且该工程项目早已交付使用，但截至2011年1月20日，被告尚欠原告工程款715916.87元，经原告多次催要，被告置之不理。故请求法院依法判令被告支付工程款715916.87元及延期付款利息。
被告湖北某路桥股份有限公司辩称，原告所施工的工程量尚未办理完结算，原告要求被告支付其715916.87元的工程款不能成立，原告没有按照合同约定给被告开具认定合格的发票，未履行先合同义务，故原告尚不具有诉权，综上原告无权要求被告支付工程款更无权要求其支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、承包合同一份，第六条第二款对工程款的给付作出了明确的约定，除按照工程进度给付工程款外，至工程完工验收合格后，工程款应付造价的百分之九十，剩余百分之十的质保金在工程验收合格后一年内结算，廊沧高速已于2012年验收合格通车，因此原告在被告未给付工程款的情况下有权向其索要；
证据2、中国工商银行客户存款对账单一份，中国工商银行的书证一份，中国工商银行业务委托书一份，这三份书证均能证明廊沧高速向原告支付过工程款均证明原、被告有合同关系；
证据3、廊沧高速的工程结算清单一份，证明双方的合同金额为2048750元，扣除采油款、机械费及安全费用之后，被告应支付给原告1456818元；
证据4、客户明细账一份，证明截止到2011年1月10日被告尚欠原告755916.87元，2011年1月20日被告又向原告支付了4万元，因此截止2011年1月20日被告应向原告支付715916.87元。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1承包合同的真实性没有异议，但是从合同的第六条结合第二项和第四项说明被告应在原告提供被告所认定合格的发票后方可向原告支付工程款，但原告至今没有向被告提供以我方认定的发票，所以说从该合同看，被告尚未达到付款条件；对证据2没有异议；对证据3因没有施工单位和项目总工的意见，说明原、被告双方对于原告所出的工程量并没有结算完毕，结算手续也没有办结，不能证明原告的工程量；对证据4虽然明细账所表示的是被告，但是明细账上没有单位的章，对真实性和合法性均不认可。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告向被告提交的国家税务局开具的河北省石家庄市货物销售发票10张，票号为05792808、05792809、05792811、05792812、05792813、07598292、07598293、07598294、01664761、01664762。证明：1、原告提交的上述国税发票盖章单位与原告单位不一致；2、经03111****电话查询（拨电话0311
--
12366之后根据语音提示，按1键为国税咨询，再按0键转人工服务），以上发票的领票单位为石家庄某装饰工程有限公司，根据中华人民共和国发票管理办法的第二十六条（发票限于领购单位和个人在本省、自治区、直辖市内开具。）的规定，该发票属于流失的缴销发票，属于废票；3、发票上所盖印章的名称为石家庄天鑫物流有限公司，实际领票人石家庄某装饰工程有限公司，而提供发票的单位为原告河北某道路工程有限公司，根据法律规定，以上单位非同一单位，这以上也属于废票；
证据二、原告向被告提交的地方税务局开具的河北省石家庄市服务业发票3张，票号为00366591、00366592、00366593。证明：经03111****电话查询（拨电话0311
--
12366之后根据语音提示，按2键为地税咨询，再按0键转人工服务），以上发票的领票单位为河北建兴建筑劳务有限公司，发票上加盖的是原告的印章，根据中华人民共和国发票管理办法的第二十六条（发票限于领购单位和个人在本省、自治区、直辖市内开具。）的规定，该发票属于废票。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是：八合同项目部不是法人单位，所以应由湖北某路桥股份有限公司来承担。原告申请查封的账户也是湖北某路桥股份有限公司其他项目部的，属于湖北某路桥股份有限公司的资产。发票需要和当事人核实，原告提交的13张发票合计金额为126万余元，连同2011年1月20日给付给原告的4万元，还有2010年6月11日的10万元，恰恰能证明原、被告的合同款为1456817元，截止到目前原告给被告的所有发票已经提供完毕，但是被告只给付了74万元，原告给被告提供发票的时间为2009年，被告在长达三年的时间内未向原告提出异议，并以入账，说明证实原告并未违反承包合同第六条第四款的约定。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、证据2被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性、合法性、具有证据效力，原告提供的证据3、证据4、被告有异议，不能证明原告的主张，故没有证据效力，被告提供的证据1、证据2能够证明原告所出的工程量，被告主张原告提供的发票并非合格发票，并申请法院核实其真实性，核实发票与本案没有关联性，故对被告的申请，本院不予支持。
经审理查明，2010年1月15日，原告与被告签订了一份《工程劳务承包合同》，合同约定，由原告完成廊沧高速八合同项下水泥搅拌桩工程，根据被告提供的发票，可以认定原告的工程量为1264316元，庭审中，原告认可被告给付了74万元，剩余款524316元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属承揽合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效。原告完成承揽任务后，被告应当给付原告相应货款。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北某路桥股份有限公司给付原告河北某道路工程有限公司货款524316元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，由被告某河北某道路工程有限公司负担8026元，原告河北某道路工程有限公司负担2934元，保全费4600元，由被告湖北某路桥股份有限公司负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 雪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第55号
上诉人（原审原告）李永忠。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新塘岭村委会。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人李永忠因与被上诉人新塘岭村委会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第01014号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告，被告为法人或者其他组织的，起诉状应当记明其名称等信息。本案中，根据原告提交的《新塘岭村村合作医疗室承租协议》，出租人为崇阳县天城镇新塘岭村村民委员会，因此，原告起诉新塘岭村委会不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十条第（二）项之规定，裁定：驳回原告李永忠的起诉。
上诉人李永忠不服原审裁定，向本院上诉提出：1.原审认定的事实不清，“新塘岭村委会”是“新塘岭村民委员会”的简称，是同一主体，不是一个新名称，都具有排他性。在立案审查时及主审法官在开庭前，认为不能使用简称，应告知原告变更为全称。2.原审适用《民诉法》第一百二十条第（二）项是错误的，请求二审撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人新塘岭村委会口头辩称：1.原审认定的事实正确，上诉人李永忠起诉被告名称不准确。2.原审裁定适用的是《民诉法》第一百二十一条的内容，裁定书中适用的是一百二十条属笔误。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉必须有明确的被告，但上诉人李永忠向原审法院提起诉讼的被告为“新塘岭村委会”，其被告不明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项还规定，起诉状应当记明“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息、法人或者其他组织的名称、住所等信息”。原审法院以上诉人李永忠的起诉不符合法律规定为由驳回其对新塘岭村委会的起诉并无不当，上诉人李永忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年一月十五日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第540-2号
申请执行人：徐以孝。
被执行人：潍坊金润置业有限公司。
本院在审理和执行过程中，以依法查封了被执行人潍坊金润置业有限公司名下的土地和房产。现因双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊金润置业有限公司位于昌乐县站北街2356号艳阳天小区11号楼501、502，12号楼1单元501，2单元101、102、501、502房产的查封。
解除对被执行人潍坊金润置业有限公司位于卧龙西街以南、月河路以东5320平米土地的查封，土地证号：潍国用2014第B**。
解除对被执行人潍坊金润置业有限公司名下账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年六月十五日
书记员 徐超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2176号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人邵丽霞，董事长。
委托代理人强仁华，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李尚峰。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文钵。
上诉人某公司因民间借贷纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人某公司于2014年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人某公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人某公司撤回上诉。
二审案件受理费4400元，由上诉人某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李梦琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3123号
原告：浙江星都担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，董事长。
委托代理人：杨伟萍、许彬彬，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：郝晓芳。
被告：刘良举。
被告：张家港市世展运输有限公司，住所地张家港市凤凰镇西参村。
法定代表人：刘良举。
三被告共同委托代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告浙江星都担保有限公司诉被告郝晓芳、刘良举、张家港市世展运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟萍、三被告共同委托代理人薛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月1日，原告（甲方）与被告郝晓芳（乙方）签订《协议书》一份，约定：鉴于乙方因向杭州银行求是支行按揭购买汽车而请求甲方提供保证担保，且甲方同意与贷款银行订立连带责任担保，订立如下协议。…二、鉴于甲方为乙方提供车辆按揭贷款连带责任保证担保，乙方需在本合同订立时一次性支付保证金19700元作为反担保。五、因乙方违反借款合同约定逾期还款导致甲方被要求承担连带保证责任的，乙方应在甲方代偿后七日内将甲方代偿款连同利息一并支付给甲方。六、乙方应支付的利息以及乙方逾期偿还保险费、代偿款期间的利�标准为同期贷款利率的四倍。七、因乙方不履行本协议的五条约定，导致甲方通过法律手段追偿的，则乙方需要承担甲方为此支付的律师费、诉讼仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等费用。被告刘良举、张家港市世展运输有限公司向原告出具《担保承诺函》一份，载明对被告郝晓芳的上述债务承担连带担保责任。
2014年4月9日，杭州银行求是支行（乙方、透支债权人）与被告郝晓芳（甲方、透支债务人）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：透支金额为人民币贰拾玖万贰仟壹佰元，分24期归还，每月为一期。若乙方累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布透支债务提前到期，并要求甲方提前偿还全部债务。同日，原告向杭州银行求是支行出具《担保承诺函》一份，其中约定原告对被告郝晓芳与杭州银行股份有限公司求是支行签订的�信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额贰拾玖万贰仟壹佰元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行求是支行提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同签订后，杭州银行求是支行依约发放了透支款项。后被告郝晓芳逾期未偿还透支资金。原告于2015年7月27日代偿158656.35元，经多次催讨后被告郝晓芳均未归还，被告刘良举、张家港市世展运输有限公司亦未承担清偿责任。原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费7800元。故诉请判令：1、被告郝晓芳偿还原告代偿款158656.35元并支付利息2951.44元（暂计至2015年8月31日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；2、被告郝晓芳承担原告支付的律师代理费7800元；3、被告刘良举、张家港市世展运输有限公司对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案受理费及保全费等其他相关费用均由三被告承担。
三被告共同答辩称：1、对原告垫付的代偿款金额没有异议，但应扣除被告郝晓芳向原告预付的保证金19700元。2、利息请法院依法判决。3、对律师费没有异议。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款合同》一份，证明郝晓芳向杭州银行求是支行透支资金292100元的事实。
2、《担保承诺函》一份，证明原告为郝晓芳的透支提供连带责任担保的事实。
3、《协议书》一份，证明原告与郝晓芳就担保事项的约定。
4、《担保承诺函》一份，证明被告刘良举向原告提供保证反担保的事实。
5、《担保承诺函》一份，证明被告张家港市世展运输有限公司向原告提供保证反担保的事实。
6、杭州银行特种转账借款凭证一份，证明�告向杭州银行求是支行代偿158656.35元的事实。
7、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告支付律师费7800元的事实。
三被告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、保证金发票两份，证明被告交纳保证金的事实。
上述原告提供的证据经庭审质证，三被告认为对证据1-7的三性均无异议。
上述三被告提供的证据经庭审质证，原告认为对证据1的三性无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院均予以认定。
三被告提供的证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，上述《信用卡透支分期付款合同》、《担�承诺函》、《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告郝晓芳向杭州银行求是支行代偿158656.35元，现原告要求被告郝晓芳偿还代偿款，符合约定，本院予以支持，但应扣减被告郝晓芳缴纳的保证金19700元。故被告郝晓芳应偿还原告的代偿款金额为138956.35元。对原告诉请中代偿款的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告郝晓芳支付利息的诉讼请求，原告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍主张利息符合合同约定，本院予以支持。本院以138956.35元为基数、银行同期同档次贷款利率四倍为标准，自2015年7月28日暂算至2015年8月31日的利息为2526.69元。对原告诉请中利息的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告郝晓芳承担律师代理费7800元的诉讼请求，因《协议书》中明确约定，被告郝晓芳应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。被告刘良举、张家港市世展运输有限公司为被告郝晓芳的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告刘良举、张家港市世展运输有限公司为被告郝晓芳的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、郝晓芳于本判决生效之日起十日内偿还浙江星都担保有限公司代偿款138956.35元并支付利息2526.69元（暂算至2015年8月31日，2015年9月1日起至实际清偿之日的利息以未清偿代偿款为基数，按照银行同期同档次贷款年基准利率四倍另行计算支付）；
二、郝晓芳于本判决生效之日起十日内支付浙江星都担保有限公司律师代理费7800元；
三、刘良举、张家港市世展运输有限公司对郝晓芳的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回浙江星都担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1844元，由浙江星都担保有限公司负担219元，由郝晓芳负担1625元，其中郝晓芳负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴彩虹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人朱占涛。
本院（2015）西民初字第2354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，因抵押财产暂不具备执行且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年八月十日
书记员 吴 宇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第973号
原告马某某，女，1984年1月29日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年12月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年9月25日在人民法院报公告向被告张某某送达起诉状副本，开庭传票等法律文书。本案依法由审判员周移新担任审判长，审判员罗学军、人民陪审员胡晓勇参加评议，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人倪爱民到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年4月，原告与前夫刘某某离婚后，同年10月1日与被告登记结婚，后因被告涉嫌盗窃罪被江西省吉安市公安局带走，双方才于2011年1月30日按习俗举行婚礼。同居生活一个月后，原告独自外出务工，未生育小孩。原告2011、2012年在外务工过年，期间，原告患病时做手术都联系不到被告，2013年8月原告回家后得知被告赌博欠巨债已于2012年农历正月离家出走至今下落不明。综上，双方无婚姻基础，且未建立起夫妻感情，现双方分居生活两年有余，双方毫无感情可言，婚姻关系有名无实，故诉请依法判决准予原、被告离婚。
被告张某某未作书面答辩和提供证据。
原告马某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、马某某的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、张某某的户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原告与被告的结婚证、户口卡、马某某与刘某某的离婚证，拟证明原、被告于2010年12月21日在新宁县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系；
4、对马某某的问话笔录，拟证明2010年10月原、被告开始说亲，结婚登记后的第二天，被告被江西吉安公安机关带走，2011年1月原、被告举行结婚仪式，婚后没有生小孩，婚后原、被告没有夫妻感情，被告不关心原告，在原告外出二年多时间，被告从未联系原告，原、被告分居已有二年多时间，婚后无共同财产，置办的嫁妆在被告家，以及被告的想法及要求；
5、对张前金的调查笔录，拟证明张前金系被告张某某之父，原、被告结婚的时间，原告所办嫁妆的数量，原告真正与被告生活的时间只有4天，原、被告分居有二年零七个月的时间，婚后没有生小孩，对原、被告离婚，证人既不支持也不反对；
6、对雷承虎的调查笔录，拟证明原、被告于2010年农历12月结婚，婚后原告于2011年农历正月外出打工，尔后被告也外出到江西等地务工，双方没有在一起生活，被告2013年农历正月外出至今下落不明，原、被告分居已有二年多时间，婚后没有生小孩，原、被告婚后在一起生活的时间只有十来天；
7、黄金乡黄沙村委会的证明，拟证明婚后原告于2011年农历正月外出至2013年8月才回家，婚后被告外出务工至2012年12月；2013年农历正月被告因赌博欠债至今下落不明，双方没有在一起生活达二年有余。
根据原告提供的证据，经合议庭评议认为：对原告马某某提交的7份证据的合法性、关联性、反映事实客观真实性予以认定，可作本案定案依据。
针对原告马某某举证和当庭陈述，本院查明如下案件事实：2010年4月，原告与前夫离婚后，于同年10月与被告张某某自由相识并确立恋爱关系。2010年12月21日双方在新宁县民政局登记结婚。婚后双方同居生活仅2个月，未生育小孩。因双方没有感情基础和无共语言，原告于2011年-2012年独自外出打工都未回家，期间原告在患病时无法与被告取得联系，加之被告有赌博恶习并欠下巨债于2013年农历正月离家出走至今杳无音讯，双方于2011年分居生活至今二年有余，期间被告与原告无联系和往来，原、被告夫妻关系有名无实。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间夫妻无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，虽登记结婚，但婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后双方因性格差异，缺乏交流和沟通，在外出打工期间没有联系和往来，被告也不履行为夫义务，双方的婚姻关系已名存实亡。现双方分居生活至今，故原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的事实依据存在，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周移新
审 判 员 罗学军
人民陪审员 胡晓勇
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第7号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：欧阳依丹，董事长。
委托代理人：佘泽伟，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陈花蕾，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1971年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘冬梅、广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）签订《商品房买卖合同》，约定刘冬梅向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A4幢15层1506号房，总金额1317355元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付刘冬梅使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为刘冬梅办妥产权登记，并将以刘冬梅为产权人的房地产权证交付刘冬梅；在此场合，刘冬梅应当及时提供产权登记机关要求的需刘冬梅提供的证件资料；颐明公司应如实告知刘冬梅为办理产权登记需要由刘冬梅提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使刘冬梅未能及时提供证件资料的，刘冬梅不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向刘冬梅支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，刘冬梅已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；刘冬梅应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如刘冬梅迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，刘冬梅依约向颐明公司支付了房款，双方经过结算后刘冬梅实际支付的购房款为1309611元。刘冬梅于2009年3月31日收楼，颐明公司于2013年8月17日将涉案房屋的房地产权证交付给刘冬梅。
诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日。
2014年7月25日，刘冬梅以颐明公司违约为由，向原审法院起诉，请求判令：1.颐明公司向刘冬梅支付从2012年7月25日起至2013年8月16日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1309611元×1%÷365天的标准计算）；2.一审诉讼费由颐明公司承担。
颐明公司原审辩称：1.刘冬梅部分诉讼请求已过诉讼时效。刘冬梅于2014年7月25日起诉，故2012年7月25日前部分已过诉讼时效。且颐明公司已于2013年8月17日将房产证交付给刘冬梅，故迟延办证违约金计算期间应为2012年7月25日至2013年8月16日。但依合同约定：从逾期之日起，每满一年按已付购房款的l%向刘冬梅支付违约金。故对于满一年不满两年即2013年7月25日至2013年8月16日部分，颐明公司不需支付违约金。2.依合同约定，违约金计算应以实际支付购房款（即发票金额）为计算基数，刘冬梅实际购房款为1309611元，故应以该金额为准。
原审法院认为：刘冬梅、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550日内办妥产权登记，并将涉案房地产权证交付给刘冬梅。颐明公司违反合同约定的期限办理产权登记的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向刘冬梅支付违约金。本案中，双方确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日，颐明公司于2013年8月17日才将房地产权证交付给刘冬梅，故颐明公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。2011年10月4日至2012年10月3日一年期间的违约金刘冬梅最迟可以在2014年10月4日前主张，现刘冬梅主张从2012年7月25日起计算并无不妥，予以采纳。刘冬梅要求颐明公司支付迟延办证违约金（每日按已付房款1309611元×1%÷365天的标准计算）的诉讼请求，合法合理，予以支持。颐明公司认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，不予采纳。鉴此，刘冬梅要求颐明公司支付从2012年7月25日起至2013年8月16日止迟延办证违约金的诉讼请求，合法合理，予以支持，总额以购房款1309611元的5%为限。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，于2014年10月22日作出如下判决：颐明公司在本判决生效之日起十日内，向刘冬梅支付从2012年7月25日起至2013年8月16日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1309611元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款1309611元的5%为限）。本案一审受理费229元，由颐明公司负担。上述款项已由刘冬梅预交，刘冬梅同意由颐明公司在履行本判决书时，将其应负担的受理费直接支付给刘冬梅。
判后，上诉人颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：颐明公司与刘冬梅签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：甲方（颐明公司）逾期办理房产证的，从逾期之日起，每满一年甲方按已付购房款的1％向已付支付违约金。对逾期不满一年部分，合同并没有约定，应不计算违约金。因此，颐明公司上诉请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘冬梅原审诉请。
被上诉人刘冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：颐明公司与刘冬梅签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同有效正确。至于迟延办证违约金，虽涉案《商品房买卖合同》约定颐明公司逾期交付房地产证给刘冬梅的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向刘冬梅支付违约金，但该合同由作为开发商的颐明公司提供，现无证据证明颐明公司将对该合同条款理解为“不满一年的部分无需支付违约金”的意思表示告知刘冬梅，且刘冬梅对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，原审认为颐明公司应向刘冬梅支付从2012年7月25日起至2013年8月16日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1309611元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款1309611元的5%为限），并无不当。颐明公司主张迟延办证时间不满一年不需要支付违约金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人颐明公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费458元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 蔡峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 张辉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第575号
申请执行人施修英，女，汉族，住平潭县。
被执行人周南云，女，汉族，住平潭县。
被执行人陈强，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人施修英与被执行人周南云、陈强民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1108号民事判决书］中，因被执行人周南云、陈强拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2015年9月17日依法拍卖了被执行人周南云所有的座落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区B12#楼1205单元的房产，拍卖成交价为人民币1310400元，同年11月12日依法拍卖了被执行人陈强所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会红东庄82号的房产，拍卖成交价为人民币1671168元，除扣除本案各种诉讼费用和其他系列执行案件参与分配执行款外，本案申请执行人施修英共分得执行款人民币12752元，现被执行人周南云、陈强无其他财产可供执行，且申请执行人施修英同意本案先终结本次执行程序。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周南云、陈强纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第1108号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李小龙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第53号
申请执行人邹吉凯，男，1981年5月13日生，汉族，个体工商户，现住延吉市北山街。
被执行人金孝镇，男，1939年3月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人金香珍，女，1970年4月11日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街头。
本院依据已发生法律效力的（2011）延民初字第3743号民事判决书，依法向被执行人发出立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（给付申请人本金8万元及利息、诉讼费980元、执行费1307元），本案执行被执行人金孝镇工资55300元，被执行人金孝镇自动履行28000元，申请执行人放弃其它请求并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏 丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第69号
申请执行人薛岩，居民。
被执行人张维杰，居民。
被执行人李秀琴，居民。
申请执行人薛岩与被执行人张维杰、李秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十月二十六日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第249号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款664200元，已执行／元，尚欠664200元，经本院查证被执行人现下落不明，无财产、银行存款可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第249号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月十一日
书记员 刘云树
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初906号
原告康长发，男，1952年8月29日出生，汉族。
被告和洪堂，男，1958年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告康长发诉被告和洪堂为买卖合同纠纷一案中，2016年7月13日原告康长发以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康长发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康长发负担。
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尚 葳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2768号
原告：董莲妹。
原告：姜建忠。
原告：姜建芳。
以上三原告共同委托代理人：徐旻。
被告：洪旭辉。
委托代理人：金和平、柳朝霞。
原告董莲妹、姜建忠、姜建芳为与被告洪旭辉非机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜建忠、姜建芳及三原告的共同委托代理人徐旻，被告洪旭辉的委托代理人金和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莲妹、姜建忠、姜建芳共同起诉称：2014年1月8日，姜宝伦驾驶编号为N004691电动自行车与被告驾驶的无号牌电瓶三轮车在白汤下线蒋堂镇玉成饭店路段发生碰撞，姜宝伦受伤后抢救无效于2014年2月6日死亡的交通事故。经金华市公安局交警支队直属三大队调查出具道路交通事故证明，无法认定双方在本次事故中的责任。但三原告认为，被告驾驶的无号牌电瓶三轮车应为机动车，依据相关法规及裁判案例应由其承担全部责任。事故发生后，被告洪旭辉支付医药费35000元。现三原告诉至本院，请求判令：被告洪旭辉赔偿原告董莲妹、姜建忠、姜建芳医疗费47920.75元（已扣除被告已付35000元）、护理费4500元（30天×150元／天）、伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费780元（39天×20元／天）、死亡赔偿金306014元（19年×16106元／年）、丧葬费25407元、被扶养人生活费78400元、精神损害抚慰金50000元，共计513921.75元和承担本案诉讼费。
被告洪旭辉辩称：事故发生时，被告坐在三轮车上等同伴，该车系静止状态，所处的位置为非机动车道，原告诉状陈述有误。被告洪旭辉的三轮车属非机动车，无需上牌和年检，驾驶人也无需取得驾驶证。且本案事故的发生是因姜宝伦驾驶的电瓶车在机动车道上行驶和刹车失灵、速度过快等原因所致。审核原告的损失：医疗费有部分并非治疗交通事故伤害所必需的，如胰岛素、乙肝、葡萄糖测定等；医疗费中已含伙食费，故不能重复计算；交通费应按发票和治疗次数确定；死者已62岁，死亡赔偿金应按18年计算；本案不存在被抚养人，故该诉请无事实依据；精神损害抚慰金应按事故责任比例确定，不应超过30000元。驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告董莲妹、姜建忠、姜建芳提交的证据：1.身份证及户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故证明1份，证明交通事故发生的经过和责任无法认定的事实；3.尸检报告1份，证明死者姜宝伦因涉案交通事故死亡的事实；4.病例及死亡通知书各1份，证明姜宝伦的治疗情况和住院天数；5.用药清单1份、医疗费发票21份，证明姜宝伦的用药情况和花去医疗费82920.75元的事实。
被告洪旭辉提出质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，事故发生时，被告并非在推行准备掉头，而是已经完成掉头，坐在三轮车上等候另外两个同行人上车，即使正在推行，该行为并无不妥，其他无异议；对证据5，真实性无异议，但应扣除与本次事故无关联的损失。
本院认为，对被告洪旭辉无异议的证据1、3和4的证明力，本院予以认定。对证据2，被告对其待证事实并无异议，且该证系交警部门经现场勘察后依职权制作，本院予以认定。对证据5，患者在医疗机构就诊时使用何种药物和检查项目均系医生职责，非患者可控，故被告主张有些项目和用药与本次事故无关联的主张，不予采纳，但已计入医疗费中的伙食费应予扣除。
对被告洪旭辉提交的证据：1.洪旭辉及钱惠芳笔录各1份，证明事故发生时，被告的三轮车是静止状态的事实；2.现场照片2份，证明事故现场有路灯，视线良好，受害人未尽注意义务的事实。
原告董莲妹、姜建忠、姜建芳提出质证意见：对证据1，真实性无异议，洪旭辉笔录系被告陈述，钱惠芳并未目睹事故发生；对证据2无异议。
本院认为，交通事故发生经过已由交警部门出具证明，事故发生时的状态应以证明为准，对证据1的证明力，不予认定。对证据2，原告无异议，应予认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月8日19时02分许，姜宝伦驾驶编号为N004691电动自行车沿白汤下线北侧机动车道由东往西行驶至白汤下线11㏎＋700M婺城区蒋堂镇玉成饭店路段，与被告洪旭辉的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，致姜宝伦受伤。姜宝伦被送金华市中心医院抢救，于2014年2月6日死亡，住院30天，共化去医疗费82920.75元（含被告洪旭辉已付35000元）。事故发生后，金华市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘察和检测出具道路交通事故证明，明确姜宝伦的电动自行车前轮制动不良，不符合技术标准，被告的三轮车工作正常有效，但无法查清洪旭辉车辆在事故发生瞬间的动态（系静止还是正在倒车）无法认定事故责任。
本院认为：姜宝伦因本案事故受伤后死亡，三原告有权获得合理赔偿。夫妻间的扶养义务应限于配偶已无劳动能力又无其他收入和无子女赡养等条件限制，故三原告被扶养人生活费的主张，不予支持，对其他损失的计算合理。故原告董莲妹、姜建忠、姜建芳的合理损失有：医疗费82920.75元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、交通费780元、死亡赔偿金306014元、丧葬费25407元、精神损害抚慰金50000元，共计470521.75元。本次事故发生瞬间，洪旭辉车辆的动态（已完成倒车的静止状态还是正在倒车的移动状态）是本案争议的焦点，交警部门经现场勘察后不能确定姜宝伦的倒车行为是否已完成，考虑姜宝伦所驾车辆前轮制动不良的事实，由姜宝伦承担主要责任为妥，由其自负损失的60%，洪旭辉承担40%，即188208.70元，但应扣除其已预付的赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告洪旭辉赔偿原告董莲妹、姜建忠、姜建芳各项损失188208.70元（含预付赔偿款35000元）。
二、驳回原告董莲妹、姜建忠、姜建芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（原告已预交，己减半收取），原告董莲妹、姜建忠、姜建芳负担900元，被告洪旭辉负担583元（被告在履行上述第一项时应加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年十月十五日
代书记员 徐筱玮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终646号
上诉人（原审被告）冯国栋。
被上诉人（原审原告）张成运。
上诉人冯国栋因与被上诉人张成运保证合同纠纷一案，不服新乡县人民法院（2015）新民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人冯国栋于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人冯国栋撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯国栋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人冯国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘林琦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00904号
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司，地址绥中县沙河镇马家村二台子168号。
法定代表人常征，系该公司经理。
委托代理人回志鹏，工人。
被告李昱霖，个体。
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司诉被告李昱霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董岩独任审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李昱霖经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车销售业务。2013年8月13日，原、被告经过协商，被告从原告处购买东风起亚福瑞迪轿车一台，在支付部分价款后余款从原告处和银行进行按揭还贷，双方签订贷款购车协议书一份。协议约定：每月的18日由被告向银行和原告共偿还贷款4650元，还款期为36个月，其中向原告还款为24个月，每月还款2735元；乙方逾期一个月或表示不继续履行还款义务的，甲方有权收回车辆或索要回尾款，并由乙方按照购车款的20%想法甲方支付违约金。现作为协议中的乙方已数月不如约偿还原告的贷款，为上述贷款的偿还多次找被告讨要，被告总是搪拖拒不还款，原告依协议约定请求人民法院判令被告偿还拖欠原告的汽车贷款46478元并按约定支付违约金28000元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李昱霖于2013年8月13日在原告处购买东风起亚福瑞迪轿车一辆，原告以银行按揭的方式购买汽车，因其首付款不足，双方约定原告为其垫付部分货款，本息合计为65616元，被告每月还款2734元，分24个月还清。双方协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告在履约过程中违约，只向原告支付了7个月的垫付借款19138元，余款及利息一直未还。
上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的贷款购车协议书载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的民间借贷合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告未按双方合同约定履行义务，属违约行为，应承担民事责任。原告诉讼请求中要求被告支付违约金28000元之请求，因原告未向本院提供被告购车准确车款数额，同时，被告并未拖欠原告全额购车款。因此，确定被告违约金以被告拖欠原告全部借款的20%计算为宜，即65616元×20%=13123.2元。原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告李昱霖偿还原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司货款本息46478元，并向原告李昱霖支付违约金13123.20元。
此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1660元，减半收取830元，邮寄费80元，由被告负担719元，原告负担191元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年三月二日
书记员 吕姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更758号
罪犯杨伟伟，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市原平市人民法院于2015年1月26日作出（2014）原刑初字第00288号刑事判决，以被告人杨伟伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2014年9月18日至2017年9月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨伟伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨伟伟共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杨伟伟减刑七个月，刑期至2017年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2879号
原告邓某某。
被告兰某某。
本院在审理原告邓某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 李云丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5527号
罪犯杨玉先，男，汉族，1972年10月16日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）曲中刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人杨玉先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人杨玉先不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年三月二十三日作出（2009）云高刑终字第308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年6月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨玉先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年
经审理查明，罪犯杨玉先系病犯，现刑罚执行已达六年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月19日减刑后的刑期至2033年2月18日止。罪犯杨玉先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉先减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2032年2月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第751-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘鹏。
被执行人谢彬林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3440号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘鹏、谢彬林的银行存款或扣留、提取其收入人民币1630067.59元（未计算利息、罚息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 霖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3862号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告毕世君。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告毕世君借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告毕世君的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告毕世君的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1211号
罪犯程龙菊，男，1990年6月17日生，汉族，河南省西峡县人，中专文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西峡县人民�院于2010年4月30日作出（2010）西刑初字第72号刑事判决，认定程龙菊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年12月3日起至2016年12月2日止。宣判后，程龙菊不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）南刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对程龙菊减去有期徒刑六个月。刑期至2016年6月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯程龙菊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，抢劫罪：2009年9月7日晚，程龙菊伙同杨超骑摩托车在西峡县跟踪�害人马某后，趁其不备抢夺马某手提包，因马某拽包不放未得逞，杨超遂殴打马某后将包抢走，包内有现金400余元、手机、小灵通、化妆品等物，后现金二人平分，程龙菊占有手机。抢夺罪：2009年9月15日至12月2日，程龙菊伙同杨超骑摩托车在西峡县尾随被害人后，由程龙菊负责接应，杨超趁人不备抢夺他人挂包、手提包等8次，包内装有现金、手机等财物，分赃后挥霍。案发后，程龙菊退赔了被害人部分损失。该犯在抢劫犯罪中系从犯；在抢夺犯罪中系主犯。
罪犯程龙菊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年11月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程龙菊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙菊减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00676-1号
申请执行人：程陵生，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：李红祥，男，汉族，住所地南陵县县公安新村
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00052号民事判决书，于2013年4月30日向被执行人李红祥发出执行通知书，责令被执行人李红祥成向申请人程陵生支付8944元及相应利息，负担申请执行费50元，但被执行人李红祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李红祥在中国建设银行南陵支行的存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十二月三日
书记员 王宗森
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4341号
原告郭政。
被告张振国。
本院于2014年9月28日受理原告郭政诉被告张振国民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现被告张振国有非法集资犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭政的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 马文杰
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 马桂阳