wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01823-1号
申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵海峰，该支行行长。
被执行人：张贤芬，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人张贤芬金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01657号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭行妍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1837号
原告：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
主要负责人：林国燕，该行行长。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。
被告：吴梦岚，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行(以下简称海峡银行)与被告吴梦岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海峡银行委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告吴梦岚、彭珠银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡银行请求：1.吴梦岚偿还贷款本金129222.29元、利息14193.21元，以及从2017年6月3日起至实际还款之日止按《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》约定利率计算的利息；2.吴梦岚支付律师代理费3094元。事实和理由：2014年11月11日，海峡银行与吴梦岚签订《个人借款授信合同》，约定，海峡银行向吴梦岚提供20万元的借款授信额度；期间自2014年11月11日至2015年11月11日。合同还约定，合同项下贷款发放后，若吴梦岚未按合同约定期限清偿本息，视为违约，海峡银行有权停止发放未发入的贷款，并视为所有已发放的贷款提前到期，要求吴梦岚立即清偿借款本息。未按约定清偿借款本金的，应按合同约定利率上浮50%支付逾期罚息；未按约定期限支付借款利息的，按逾期罚息利率支付复利。若吴梦岚未履行合同，应承担由此引发的海峡银行为实现债权的费用。同日，海峡银行与吴梦岚签订《个人自助贷款合同》，吴梦岚依约可以通过海峡银行提供的网上银行自助申请借款、还款。2015年11月13日，吴梦岚通过海峡银行网上银行渠道申请借款4笔，每笔金额为38000元，约定，借款期限11个月，即自2015年11月13日至2016年11月13日；贷款年利率10.44%；还款方式为按期付息，到期还本。吴梦岚取得借款合计152000元后未按约付息，并在借款到期后未能偿还借款。海峡银行为实现债权支付律师代理费3094元。
吴梦岚未作答辩。
本院经审查，海峡银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认海峡银行所诉属实。
本院认为，海峡银行与吴梦岚签订的《个人借款授信合同》《个人自助贷款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。吴梦岚取得借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应负偿还借款本息的民事责任，海峡银行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。吴梦岚经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴梦岚应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金129222.29元、利息14193.21元，以及从2017年6月3日起至实际还款之日止按《个人借款授信合同》约定利率计算的利息；
二、吴梦岚应于判决生效之日起十日内偿付福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师代理费3094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取计1615元，由吴梦岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月十五日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1294号
申请执行人陈东龙，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人李霞，中国香港居民。
申请执行人陈东龙与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李乾
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2299号
原告：程显龙，男，1944年1月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：周海林，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告程显龙与被告周海林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显龙、被告周海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程显龙向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告周海林返还我土地0.11亩并赔偿我经济损失500元。2、案件受理费由周海林负担。事实和理由：我与周海林系同村村民。我在兴隆堡乡于家村周家组程建家前有土地2.2亩，该地与周海林家的耕地南北相邻，被告周海林于2017年春侵占了我面积为0.11亩土地，同时又将我已耕种的一垄玉米苗毁掉约500棵，故诉请法院判令周海林返还我土地0.11亩并赔偿我的经济损失500元。
周海林辩称：我在兴隆堡乡于家村周家组程建家前有土地3.3亩，该地与程显龙土地相邻，我并没有侵占程显龙的土地，我也没有毁程显龙的玉米苗，所以请法院驳回程显龙的诉讼请求。
程显龙为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、彰武县兴隆堡镇于家村民委员会的证明材料1份，以证实程显龙在程建家前有土地2.2亩。
2、程显龙自己绘制的现场草图，该证据证实周海林侵占其土地0.11亩。
周海林为了证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、兴隆堡镇于家村民委员会的土地承包台账（复印件）1张，以证实其在兴隆堡乡于家村周家组程建家前有土地3.3亩。
2、兴隆堡镇于家村民委员会于2017年6月24日出具的证明1份，以证实程显龙、周海林两家土地的实际测量面积均超出土地台账记载的面积。
3、兴隆堡镇于家村民委员会于2017年6月13日出具的证明1份，以证实程显龙、周海林两家土地的实际测量面积均超出土地台账记载的面积，双方同意超出面积由于家村民委员会抽回。
双方当事人的质证意见如下：
周海林对程显龙提供的证据1无异议，对程显龙提供的证据2提出异议，认为自己绘制的草图不具有证据效力。程显龙对周海林提供的证据1无异议。对周海林提供的证据2提出异议，认为村委会测量结果他不认可，但未提供相反证据。对周海林提供的证据3无异议。
本院对双方当事人的证据分析认定如下：
周海林提供的证据1真实，合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。周海林提供的证据2系其自己绘制的草图，其证据性质相当于当事人自行陈述，无其他证据佐证，不能确认其证据效力。程显龙提供的证据1、3，周海林无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。周海林对程显龙提供的证据2，虽提出异议，但未提供相反证据，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告程显龙与被告周海林系同村村民。程显龙在兴隆堡乡于家村周家组程建家前有土地2.2亩，该地与周海林的耕地南北相邻，被告周海林家土地为3.3亩，二人因土地发生纠纷后，经兴隆堡乡于家村民委员会测量，二人土地均超过应承包的土地面积。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如未能提供证据则承担举证不能的法律后果。程显龙诉称周海林侵占其土地0.11亩，应提供两份证据，一是证实其有承包地2.2亩，二是该地因被告侵占而减少0.11亩，程显龙已提供了其有承包地2.2亩的证据，但双方争议的土地经于家村民委员会现场测量，均超出应承包的面积，程显龙也承认自己的土地超出应承包的土地面积。程显龙未能提供因被告侵占而减少土地0.11亩的证据。故对程显龙的要求返还土地的主张不予支持。程显龙要求被告赔偿其损毁玉米苗的经济损失，亦未能提供玉米苗为其所有及损毁玉米苗的事实的证据，故对程显龙的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程显龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁佐新
二〇一七年九月十八日
书记员 贾春来
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初415号
原告：张翼，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告：王云飞，男，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告张翼与被告王云飞民间借贷纠纷一案中，原告张翼于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费275元，由原告张翼负担。
审 判 长 甘永洪
人民陪审员 赵得亮
人民陪审员 李绪松
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 博
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初716号
原告：季子涵，女
法定代理人：季伟（原告父亲）
委托代理人：季红（原告姑姑）
被告：李丹，女
原告季子涵因与被告李丹抚养费纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季红、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季子涵诉称：被告是我母亲，被告于2012年5月10日离婚，离婚时约定我随父亲生活，被告每年给付子女抚养费3000元，但至今被告一直未给付，因此起诉到法院，请求判决被告给付我2012年5月至2017年3月计58个月的抚养费14500元，并从2017年4月开始至我独立生活时止给付我抚养费每月500元。
被告李丹辩称：我离婚后第一个半年给付了1500元，存在了银行卡里交给了原告的奶奶，以后我给过孩子钱，给孩子买过衣服、鞋，因此我不同意给以前的抚养费，以后抚养费我同意按以前每年3000元给。
经审理查明：原告是被告女儿，2012年原告的父母登记离婚，离婚时约定原告随其父亲生活，被告每年给付原告抚养费每年3000元。被告离婚后曾给原告一张银行卡，卡内存1500元做为第一个半年的抚养费，但原告的父亲称银行卡消磁没能取出款。此后被告以原告父亲不让被告看孩子为由未给付抚养费。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、银行卡等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告离婚后，应按约定及时给付原告抚养费，不给付抚养费无理，故本院对原告要求被告给付2012年5月至2017年3月计58个月的抚养费14500元的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解已给付原告1500元并存入银行卡里，经查原告未取，钱仍在银行卡内，现该银行卡已返还给被告，故被告应按离婚协议约定的数额给付离婚后至起诉前的抚养费14500元；现随着生活水平提高，子女生活费用应适当提高，本院认为结合当地生活水平每月给付400元为宜；被告辩解仍按离婚协议约定的数额给付，本院不准予；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李丹于判决生效后十日内给付原告季子涵2012年5月至2017年3月计58个月的抚养费14500元。
二、被告李丹于判决生效后给付原告季子涵从2017年4月1日起至原告独立生活时止的抚养费每月400元，每半年给付一次。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 王继锋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初107号
原告：南通风源风机有限公司,住所地港闸区唐闸西市街207-1号，组织机构代码25186568-2。
法定代表人�陆志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迎军，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告：大丰市草堰水泥制造有限公司,住大丰市草堰镇草堰村一组，组织机构代码75393070-4。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春松、男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宗汝高，男，该公司职员。
原告南通风源风机有限公司（以下简称“风源公司”）诉被告大丰市草堰水泥制造有限公司（以下简称“草堰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告风源公司的委托诉讼代理人张迎军，被告草堰公司的委托诉讼代理人陈春松、宗汝高到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的合同款22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工定作风机，合同明确约定了风机的名称、型号、数量、规格、价格等要素。2014年5月10日，双方又签订加工承揽合同一份，被告增订了调风阀和电动执行器。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分款项，原告多次催要未果，故成讼。
被告草堰公司辩称，双方之间并非加工承揽而是买卖合同关系。因原告在供应调风阀和执行器后，未能履行安装调试义务，故付款条件尚未成就，被告有权拒付剩余部分款项。
原告风源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了�品销售合同及送货清单各两份、催款函、律师函、邮寄凭证各一份。被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，被告对其真实性未提出异议，依法应予确认。关于证据的证明力，本院待后将结合争议焦点一并分析认证。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订产品销售合同一份，约定由原告向被告供应风机设备一套，价款42.6万元。2014年5月10日，被告因使用需要，与原告另行签订产品销售合同一份，约定向其购买调风阀、电动执行器各一套，价款合计26500元，价款结算方式约定为货到付款。原告按约供货后，被告共计支付货款430000元，余款22500元，原告多次催要未果。
本院认为，合同的性质不能简单的以拟定的合同名称来确定,而应根据双方当事人的真实意思表示以及合同的权利义务内容进行综合认定。案涉两份产品购销合同，系由原告向被告供应风机及配套的调风阀、执行器，其中风机为主要设备，调风阀和执行器为配套辅助设备。虽然风机为通用型产品，但其角度、风量、风压均系根据被告要求而制作，符合承揽业务的法律特征，因此本院确定案由为承揽合同纠纷并无不当。案涉承揽合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。本案争议焦点在于，被告的付款条件是否已成就？被告抗辩称原告在交付执行器和调风阀后，未能履行安装调试义务，故其有权拒付剩余款项。本院认为，案涉第二份产品销售合同已经明确约定，被告的付款时间截点为货到付款，即在原告完成供货后付款条件成就，被告即应履行付款义务。被告现以原告未履行安装调试为由，拒绝支付�余款项，其抗辩主张与双方的合同约定明显相悖，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大丰市草堰水泥制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通风源风机有限公司货款22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半），由被告大丰市草堰水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费362元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一七年四月五日
书记员 苏 冉
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5896号
上诉人（原审原告）：张国改。
被上诉人（原审被告）：谷立峰。
委托代理人：王秀振、张静，石家庄市鹿泉振�法律服务所法律工作者。
上诉人张国改因与被上诉人谷立峰租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初805号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张国改、被上诉人谷立峰及代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国改的上诉请求：1、撤销原判；2、请求依法支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以涨价为由拒收租金阻止我进场经营，导致合同无法履行，属违约行为，应承担违约责任、赔偿损失，请求二审法院依法改判。
谷立峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
张国改向一审法院起诉的请求：1、请求依法解除原告与被告签署的租赁协议；2、请求依法判决被告�原告支付赔偿费用57680元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：原告张国改与被告谷立峰于2013年4月25日签订《租赁协议》，主要内容为：被告将其位于谷庄村西南角的厂房出租给原告使用用于养殖，租赁期限自2013年5月1日至2043年4月30日，租金每十年调整一次，自2013年5月1日起至2023年4月30日，每年租金为31000元，每年的五月一日至五日，原告应向被告足额交清当年租金和补偿金。租赁期间，原告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠满一个月，被告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。在租赁期间，如果被告提前终止合同并违约，被告应退还原告当年租金，其他损失赔偿额的计算方法，应按照原告自己的建筑、改造所产生的实际费用的计算方法，应按照原告自己的建筑、改造所产生的实际费用赔偿。被告暂住该房屋，新房装修好后搬走。2013年4月30日，被告收到原告2013年5月1日至2014年4月30日租赁费31000元。原告并进场对厂房进行了部分改造。2014年双方在支付第二年租金时发生纠纷。2014年6月3日，河北省鹿泉市公证处出具公证书一份，主要内容为：2014年5月30日上午10时35分，张国改在公证员赵某与宁云波面前，在租赁厂房门前的南北小路上，将人民币叁万壹仟元整给付其指认的谷立峰本人，谷立峰拒绝接受。2016年5月20日，鹿泉区上庄镇谷庄村人民调解委员会出具证明一份，载明：谷立峰与张国改因租赁合同发生纠纷一事，2013年7月份张国改找到镇政府要求让谷立峰一家人从鸡场搬走，镇政府委托村委会调解此事，合同中有规定谷立峰暂住鸡厂，等装修好房子后搬走，张国改不同意，经村里多次为双方做工作，调解无果，后张国改于2014年11月25日自己从鸡厂搬走了。
庭审�，本院询问原告：你有没有证据证明被告拒绝你进场经营解除租赁，原告称有报警记录可以证实，并在庭后申请法院调取该出警记录，本院到鹿泉区公安局上庄派出所调取2014年8月9日出警记录，并经双方质证。
一审法院认为，原告张国改与被告谷立峰签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。原告诉求解除合同，被告同意解除，本院予以认可。原告主张被告违约，被告不认可，原告提交的给付被告租金的公证时间为2014年5月30日，而协议约定的租金给付时间为每年的五月一日至五日，且即使被告提出增加租赁费也可以通过协商解决，而不能证明是被告违约，原告称有出警记录可以证实，而出警记录只是说明原被告因租赁一事发生纠纷，并不能证明双方是因为被告拒绝原告进场经营而报警，且被告提交的鹿泉区上庄镇谷庄村人民调解委员会证明显示原告于2014年11月25日自己从鸡厂搬走了。故原告称被告违约并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：一、解除原告张国改与被告谷立峰签订的《租赁协议》。二、驳回原告张国改其他诉讼请求。案件受理费1509元，由原、被告平均负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张国改与被上诉人谷立峰于2013年4月25日签订的租赁协议与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效协议。双方均应依此协议的约定履行各自的义务。上诉人请求解除合同被上诉人同意，应予认可。上诉人上诉称被上诉人因涨价拒收租赁费，但提供不出证据，被上诉人亦不认可，本院无法采信。且鹿泉区上庄镇谷庄村人民调解委员会出�的证据证明上诉人已于2014年11月25日从鸡厂搬走，上诉人再要求被上诉人赔偿损失于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元由上诉人张国改负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘建烨
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终879号
上诉人（原审被告）:张方再，男，1966年3月14日出生，住逊克县。
委托诉讼代理人：张继勇，男，1988年10月2日出生，住逊克县。
被上诉人（原审原告）：吴全海，身份证号码2326251953********，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住逊克县边疆镇边疆村。
委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月4日出生，住逊克县。
上诉人张方再因与被上诉人吴全海土地承包经营权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初668号民事判决；
二、本案发回逊克县人民法院重审。
上诉人张方再预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 曹 伟
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一七年十二月四日
书记员 仇长城
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执367号
申请执行人:贾晓燕，女，汉族，1967年12月23日出生，现住东胜区。
被执行人：郝玉英，女，汉族，1968年11月19日出生，现住东胜区。
被执行人：闫荣国，男，汉族，1968年10月25日出生，现住东胜区。
申请执行人贾晓燕与被执行人郝玉英、闫荣国民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初3744号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初3744号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕秦汉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执710号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人赵某，男，汉族，1964年1月23日出生，住所地昌图县下二台乡东升村民委*组。
被执行人阎某某，男，汉族，1967年2月4日生，住址同上。
昌图县某某联社申请赵某、阎某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初631号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人赵某、阎某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执710号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人闫立军。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人闫立军借款合同纠纷一案,查明被执行人闫立军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人闫立军加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第419号
原告长春恒晟物流设备有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区1-36栋102号。
法定代表人赵越超。
委托代理人马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区硅谷大街8858号。
法定代表人罗旭强。
本院在审理原告长春恒晟物流设备有限公司诉被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春恒晟物流设备有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春恒晟物流设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春恒晟物流设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2，792.00元，减半收取1，396.00元，由原告长春恒晟物流设备有限公司负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第419号
原告长春恒晟物流设备有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人赵越超。
委托代理人马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人罗旭强。
本院在审理原告长春恒晟物流设备有限公司诉被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春恒晟物流设备有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春恒晟物流设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春恒晟物流设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2，792.00元，减半收取1，396.00元，由原告长春恒晟物流设备有限公司负�。
代理审判员 乔 木
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏春梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01282号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉。
委托代理人（特别授权）陈建华，公司职员。
被告朱波。
被告阙慧芹。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告朱波、阙慧芹物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费848元，减半收取424元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一五年十一月十七日
书记员 田 颖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第489号
原告孙维。
被告江堰市金桥商务酒店有限公司。
法定代表人杨群。
被告四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司。
法定代表人朱建伦。
本院在审理原告孙维诉被告都江堰市金桥商务酒店有限公司、四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司资产转让合同一案中，原告孙维于2015年1月12日以“纠纷妥善解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙维自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙维撤回起诉。
案件受理费8502元，减半收取4251元，由原告孙维负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年一月十三日
书记员 益西措
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第16号
原告妥生银，男，1954年9月2日出生，回族。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告妥生银与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员杨春永适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告妥生银与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告妥生银诉称，2010年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都建筑面积为118.36平米的商品房一套。原告已按合同约定足额交纳了房款。合同约定：房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请房屋所有权转移登记，因乙方过错导致手续迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元计算支付违约金。原告于2014年4月8日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2014年4月16日收到了原告的催告函，被告至今未协助原告办理房屋所有权登记手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告支付逾期办证违约金6000元（2014年6月17日至2014年9月24日，共计100天×60元／天=6000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，对原告主张的事实部分没有异议，原告尚有部分物业费等相关费用没有交，且逾期办证并未给原告造成实际损失，不同意支付。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
一、商品房买卖合同一份（复印件），证明双方签订商品房买卖合同，对逾期办证违约金进行了约定的事实。
被告对该证据没有异议，认为逾期办证违约金应当在原告催告后60日开始计算。
二、销售不动产专用发票二张（复印件）、收据三张（复印件），证明原告已经足额缴纳房款及被告交房时间的事实。
被告对该证据没有异议。
三、特快专递回执单一份、办理房屋所有权转移登记催告函一份（复印件），证明原告以书面形式催告被告履行办证义务的事实。
被告对该证据没有异议。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司未提交证据。
原告提交的证据一、证据二、证据三，因被告均无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2010年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于惠农区水韵名都建筑面积为118.36平米商品房一套。原告已按合同约定足额缴纳了房款。合同同时约定，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理的，经原告催告后60天仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。后被告将该房屋交付给原告使用。因被告未给原告办理房屋所有权登记手续，原告于2014年4月8日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2014年4月16日收到了原告的催告函。2014年12月17日，原告诉至法院，请求：一、判决被告支付逾期办证违约金6000元（2014年6月17日至2014年9月24日，共计100天×60元／天=6000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告妥生银与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同约定义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日），经原告催告后60天被告仍未办理的，构成违约，应按每迟延一天60元支付违约金。因此，违约期限应当从原告催告后60日期满，即2014年6月17日起计算至2014年9月24日止共计100天，按违约金每天60元计算，予以支持6000元。关于被告认为逾期办证并未给原告造成损失，不同意支付的辩解意见，因该约定系双方真实意思表示，是否造成损失不是承担违约责任的必要条件，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。对于被告抗辩的原告尚有部分物业费等相关费用没有交，未提供相关票据，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告妥生银迟延办证违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨春永
二〇一五年一月五日
书 记 员 季 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第181号
罪犯刘孝凯，男，1975年10月28日出生，汉族，安徽省灵壁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2002年7月19日作出（2002）唐刑初字第79号刑事判决，以被告人刘孝凯犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月11日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年11月10日止）。2009年4月30日、2011年7月7日经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘孝凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次、被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘孝凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月15日、12月15日，2012年3月15日、6月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励9次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人朱立新、孙世新及罪犯证明人孙二月、刘立志的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘孝凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝凯减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年6月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终88号
上诉人（原审被告）江西省福振路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省进贤县城胜利南路423号。
法定代表人曹丽琴，该公司董事长。
委托代理人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠友。
上诉人江西省福振路桥建筑工程有限公司（以下简称福振路桥公司）因与被上诉人刘忠友建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福振路桥公司的委托代理人杜红民，被上诉人刘忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第13号民事判决；
二、发回江西省南昌市中级人民法院重审。
审 判 长 汪少华
代理审判员 李 平
代理审判员 廖溢爱
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 英
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执114号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁伙华，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁伙华缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2016）粤5321刑初134号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁伙华应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。
本院�为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执114号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执114号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人梁伙华，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁伙华缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2016）粤5321刑初134号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁伙华应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。本院�为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执114号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年四月二十五日书 记 员  林程钊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审993号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市诚泰标准件制造有限公司，住所地瓯海区郭溪镇郭西村陶湾新街137号，统一社会信用代码913303047043391840。
法定代表人余成标，总经理。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕404号行政处罚决定确定的被执行人温州市诚泰标准件制造有限公司履行拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年7月21日作出温土资罚〔2008〕404号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市诚泰标准件制造有限公司自接到处罚决定书之日起自行拆除建在耕地上的计建筑面积为940.37平方米的建筑物，并对被破坏的土地进行复垦，并于同年8月8日送达。2017年3月2日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年7月21日作出温土资罚〔2008〕404号行政处罚决定第1项，由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月七日
代书记员 高 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8788号
原告：陈涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：钦颖川、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：佘利明，女，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼5F27室。
负责人：张辉，系该分公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：邓池良，系该公司董事长。
委托代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师
原告陈涛与被告佘利明、中太建设集团股份有限公司长兴分公司、中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告陈涛的委托代理人钦颖川、王奔，被告佘利明及被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出的诉讼请求：1、被告佘利明、中太建设集团股份有限公司长兴分公司、中太建设集团股份有限公司支付原告工程欠款40000元及逾期付款利息2910元（以40000元为基数按年利率7.275%从2016年11月27日暂计算至2017年11月27日，要求计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月，原告承包被告佘利明承建的位于长兴县标厂房项目挖机挖土工作，双方约定总工程款为50800元。2016年9月原告按被告佘利明要求完成所有工作并退出场地。2016年11月27日原告找到被告佘利明要求对账，双方对账后被告佘利明仍剩余40000元工程款未支付，并出具欠条一份。因被告佘利明与被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司、中太建设集团股份有限公司系挂靠关系，应承担共同清偿责任。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：被告佘利明系本公司承建的新农都二标厂房项目负责人，经本公司核对原告确实承包该项目部分挖机挖土工作，被告佘利明出具的欠条本公司予以确认，本公司亦同意承担。原告要求与其付款利息的诉讼请求缺乏法律与事实依据，本公司不予承担。
被告佘利明与被告中太建设集团股份有限公司答辩意见一致。
原告陈涛为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告佘利明结欠原告挖机费40000元。
2、银行分户明细对账单一份，证明被告佘利明于2016年9月14日通过个人账户支付原告10000元。
被告佘利明、中太建设集团股份有限公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告佘利明向本院提交以下证据材料：
1、情况说明一份，证明被告佘利明出具欠条行为属履行职务。
2、企业养老保险缴费明细一份，证明被告佘利明系被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司员工。
原告对被告佘利明的证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明被告佘利明的行为系履行职务；对证据2的真实性、合法性没有异议，但被告佘利明未提交相应劳动合同及考勤记录相印证，不能证明待证对象。被告中太建设集团股份有限公司对被告佘利明提交的证据1、2真实性没有异议。
被告中太建设集团股份有限公司未向本院提交证据材料。
被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告与被告佘利明提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告中太建设集团股份有限公司承建长兴新农都二标厂房工程后，交由被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司具体负责施工，被告佘利明系该项目负责人。2016年8月，原告陈涛经介绍自带挖土机到长兴新农都一期二标厂房工程进行挖土作业，后经结算，挖机费为50000元，被告佘利明支付10000元，并于2016年11月27日出具欠条一份，载明“新农都一期二标中太欠陈涛挖机费肆万元整”。后被告中太建设集团股份有限公司及长兴分公司未支付该款项，故纠纷成诉。
另查明，被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司系被告中太建设集团股份有限公司在长兴设立的分公司。
本院认为，因被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司具体负责长兴新农都一期二标厂房工程施工，原告陈涛经介绍到该工地进行挖土作业，原告与被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司系承揽关系，被告佘利明系该工程负责人，出具欠条行为系履行职务，出具欠条后，被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司未履行支付承揽费的义务，显属违约，故被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司应支付原告承揽费40000元。原告要求支付逾期利息，因欠条上未约定付款期限，本院不予支持。因被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司系被告中太建设集团股份有限公司在长兴设立的分公司依照《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，故被告中太建设集团股份有限公司对长兴分公司的债务承担清偿责任。原告其余的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告陈涛40000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈涛其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取436.5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年二月十四日
书记员 张思媛
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初273号
原告温华，女，现住内蒙古通辽市。
被告程艳纲，男，，现住内蒙古通辽市。
被告金辉，女,现住内蒙古通辽市。
原告温华诉被告程艳纲、金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温华及被告程艳纲到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金及利息33000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年12月23日向原告借款33000.00元，约定还款日期为2016年12月23日，利息计算至实际给付之日止。现原告多次催要借款被告至今未还。
被告程艳纲辩称，原告所述均属实。
被告金辉未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借据一份，证明二被告借款的事实及利息约定为月利率2%。被告程艳纲质证称没有异议。本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
根据原被告的当庭陈述、原告提供的有效证据本院确认如下案件事实:二被告于2015年12月23日向原告借款33000.00元，约定还款日期为2016年12月23日，并约定过期不偿还欠款按月利率2%计息。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与被告程艳纲、金辉之间债权债务关系的存在，被告程艳纲、金辉应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告程艳纲、金辉偿还借款本金33000.00元的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程艳纲、金辉于本判决生效后十日内给付原告温华借款本金33000.00元。
二、被告程艳纲、金辉于本判决生效后十日内给付原告温华借款本金33000.00.00元的利息（利息从2016年12月24日至借款全部还清之日止按月�率20‰计付）。
案件受理费625.00元减半收取312.50.00元由被告程艳纲、金辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年三月七日
书记员 长 青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2224号
原告天津市武清区路友汽车租赁中心，经营地天津市武清区崔黄口镇二街。
经营者张文连，个体工商户。
被告周红亮，农民。
第三人张文芝，农民。
原告天津市武清区路友汽车租赁中心与被告周红亮、第三人张文芝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区路友汽车租赁中心的经营者张文连、第三人张文芝到庭参加了诉讼，被告周红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系牌号为津N×××××车辆所有人，2015年3月第三人委托原告将车辆对外租赁。2015年9月4日，原告与被告签订汽车租赁协议，约定原告将津N×××××车辆租给被告，租金每日260元，租赁期内车辆损坏由租用人修复并赔偿，修车日租金照付。2015年9月4日至今，被告向原告支付租金12000元，尚欠36100元，未将车辆交回，原告多次催要车辆及租金未果。要求解除原、被告之间的汽车租赁合同；判令被告将车辆交还原告，支付合同签订日起至原告起诉之日止的租赁费36100元，保留起诉之日起至实际还车日期间租金的诉权；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称，原告所诉情况属实，第三人系津N×××××车辆所有人，第三人于2015年3月委托原告将车辆对外出租，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为从事汽车租赁服务业务的个体工商户。2015年3月第三人委托原告将第三人所有的津N×××××大众汽车对外租赁。2015年9月4日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告车牌号津N×××××汽车一辆，租赁时间2015年9月4日13时30分，截止时间未约定。租赁费每天260元，租车后预交1000元，按交还车辆时间计算租赁费。车辆使用过程中人为损坏或交通事故由承租人承担全部责任。签订合同当日原告将租赁车辆交付被告。后被告陆续向原告支付押金及租金共计12000元，原告主张截止2016年3月11日被告拖欠租赁费36100元，原告多次向被告催要租赁费及车辆未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、车辆行驶证复印件等证据证明属实。
本院认为，原、被告达成的汽车租赁协议为双方真实意思表示，合法有效。租赁合同对租赁期限没有约定，为不定期租赁，原、被告可随时解除合同，对原告要求解除租赁合同并由被告返还车辆的主张予以支持。2015年9月4日至2016年3月11日原告起诉共计189天，租赁费49140元（189天×260元／天），被告已支付12000元，还应给付37140元，原告要求被告给付36100元的主张本院予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2015年9月4日签订的汽车租赁合同；
二、被告于本判决生效后5日内返还租赁原告的牌照号为津N×××××车辆；
三、被告于本判决生效后5日内向原告支付2015年9月4日至2016年3月11日期间拖欠的租赁费36100元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年四月二十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第7号
原告刘桂龙，住兴隆县。电话：139XX****XX。
被告兴隆县公安局。组织机构代码：00096734-2。
法定代表人董业良，局长。电话：0314-505****。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。电话：0314-505****。
委托代理人李武军，兴隆县公安局法制大队科员。电话：0314-505****。
第三人马建国，兴隆县青松岭镇人民政府党委书记，住兴隆县。电话：136XX****XX。
委托代理人张学文，兴隆县青松岭镇人民政府司法所所长，住兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。执业证号：×××。电话：139XX****XX。
原告刘桂龙诉被告兴隆县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告刘桂龙于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告刘桂龙，被告的委托代理人王怀生、李武军，第三人马建国的委托代理人张学文、贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县公安局于2015年1月5日对原告刘桂龙作出兴公（青）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定认定，2014年7月24日12时许，在青松岭镇麻地村，刘桂龙、张树良、高春花等麻地村部分村民围堵青松岭镇人民政府党委书记马建国长达9小时。上述事实有刘桂龙的陈述和申辩、马建国的陈述、证人证言等证据证实。被告认为，原告刘桂龙的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对刘桂龙处以行政拘留十四日，并处罚款1000元的行政处罚。被告提供的证据如下：1、对张某某的询问笔录，2、对马建国的询问笔录，用以证明2014年7月24日马建国到青松岭镇麻地村解决村民打横幅阻碍自行车挑战赛的问题，被刘桂龙等部分村民围堵，并限制马建国等人活动范围直至当晚八时多，限制其人身自由长达九小时；3、对左贵兵的询问笔录，4、对邢炜的询问笔录，5、对柴金凤的询问笔录，6、现场录像光盘一张，以上证据均用以证明刘桂龙等人限制马建国等人人身自由长达九个小时；7、刘桂龙处罚前的告知笔录，处罚决定书（决定书当场向其本人宣读并送达），用以证明对刘桂龙进行行政处罚的程序合法。
原告刘桂龙诉称，被告的处罚决定证据不足。2014年7月24日12时许，第三人一行到麻地村村民自发看山的帐篷处揭横幅，被村民制止，原告向第三人反映村干部违法乱纪行为，要求第三人给予合理解决，第三人拒不给村民作出任何解释和说明。原告没有围堵第三人。故被告处罚决定认定事实错误。2015年1月5日，原告到青松岭镇党委反映村选举结果不公的问题时被送往看守所行政拘留14日。被告未向原告送达处罚决定书，属程序违法。诉请法院依法确认被告所作兴公（青）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定违法，并要求被告为原告消除影响恢复名誉、向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失2809.66元及精神损害抚慰金10000元。原告提供的证据如下；1、张连雨、刘殿奎口述并签名由原告自己书写的书面证明及刘殿奎身份证复印件，用以证明原告没有对马建国采取违法行为；2、被告提供的现场录像，用以证明原告是向马书记反映问题，不是限制其人身自由；3、村民陈杰录制的U盘，用以证明被告和第三人2014年7月24日在麻地村错误执法。原告未提交涉及行政赔偿的证据。
被告辩称，被告所作处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告的行为不违反法律，不承担赔偿责任。
第三人马建国述称，2014年7月24日12时许，因麻地村村民拉横幅干扰“京津冀户外运动挑战赛”活动，第三人与相关人员赶到该村做劝解工作。在劝解过程中，村民逐渐增多，不听劝解，不愿拆除横幅，后第三人等决定回镇里。原告刘桂龙等部分村民阻挡车辆前行，不准第三人等人离开。后第三人及车辆被迫退到博盛矿业公司院内。下午1点多，因县政府召集开会，第三人与派出所工作人员欲乘派出所车辆去县政府参会，但刘桂龙等人围堵阻拦，不准第三人离开。一直到晚上9点多，第三人才得以离开。第三人认为，原告的行为限制了第三人的人身自由，极大地扰乱了第三人的正常公务活动，其行为已构成违反治安管理法的规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为证人张某某的证言与事实不符；对2号证据有异议，认为马建国的陈述不属实，横幅在比赛之前就已经挂上了，不是比赛当天挂的；群众追着马书记反映问题属实，但原告没有拦着第三人；对3、4、5、6号证据均有异议，认为与事实不符，证人都某某，证言与实际有出入；对7号证据有异议，原告从看守所出来时才给的原告处罚决定书，拘留原告时给原告做笔录并签了字，但原告忘记是否拿了处罚决定书；第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的1号证据有异议，认为证据是原告本人书写的，并且是在被告作出处罚决定以后才出具的，不具有真实性；对2号证据本身无异议，但对原告的证明目的有异议，该录像能证明原告限制第三人的人身自由；对3号证据有异议，该证据与本案无关，证据不是录制的案发当日的情况。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据及原告提供的2号证据真实合法，符合客观实际，予以采信。原告提供的1号证据，不符合提供证据的形式要件，3号证据与本案无关联性，均不予采信。
经审理查明，2014年7月24日12时许，在青松岭镇麻地村，麻地村部分村民因河北省铸合集团兴隆矿业公司准备开采麻地村长石粉矿补偿问题，阻碍“京津冀户外运动挑战赛”正常举行，青松岭镇人民政府党委书记马建国等人前往麻地村做劝解工作。刘桂龙、张树良、高春花（该二人已另案处理）等麻地村部分村民围堵马建国等人长达9小时。上述事实有刘桂龙的陈述和申辩、马建国的陈述、证人证言等证据证实。被告认为，原告刘桂龙的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，构成非法限制人身自由，于2015年1月5日作出兴公（青）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定，决定对刘桂龙处以行政拘留十四日，并处罚款1000元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告以反映问题为由限制第三人的人身自由的事实清楚，证据充分，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成非法限制人身自由。被告依法对其作出行政处罚符合法律规定。原告已在行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上签字确认，被告处罚程序合法。故原告要求确认被告具体行政行为违法的诉讼请求及要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 吕 晴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程菊珉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第136号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐立梅，住松原市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日被判处拘役五个月，于2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
原审被告人石玉川（曾用名石某某），住松原市。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年3月9日被判处有期徒刑七个月缓刑一年。又因吸食毒品，于2010年10月26日被行政拘留十五日。又因赌博，于2011年6月21日被罚款200元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
原审被告人徐志强，住湖北省孝感市。曾因犯抢劫罪，于2001年5月31日被判处有期徒刑四年。又因吸食毒品，于2015年2月2日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
原审被告人胡某某，住湖北省孝感市。因吸食毒品，于2015年2月2日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审原审被告人徐立梅犯贩卖毒品罪、原审被告人石玉川犯非法持有毒品罪、原审被告人徐志强、胡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月12日作出（2015）宁刑初字第426号刑事判决。认定被告人徐立梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人石玉川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；被告人徐志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。本院在审理过程中，上诉人徐立梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐立梅申请撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐立梅撤回上诉。
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙丽新
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1727号
原告胡心玉，女，1978年9月25日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告胡心玉诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡心玉的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡心玉诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠胡心玉解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付胡心玉经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民再53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑富贵，男，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青海泰阳房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗拓宁，青海同一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素凤，青海同一律师事务所律师。
再审申请人桑富贵因与再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终565号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）青民申50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桑富贵及委托诉讼代理人马丽娟，再审申请人泰阳公司的委托诉讼代理人苗拓宁、李素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑富贵申请再审称，原二审判决认定事实、适用法律错误。（一）原二审判决认定泰阳公司《建设用地规划许可证》被撤销影响了诉争房屋的交付，属于不可抗力，符合双方合同约定的延期交房免责事由错误，缺乏证据证实。根据西宁市城乡规划和建设局复函答复，《建设用地规划许可证》被撤销导致不能竣工验收之情形并非不可克服，只要泰阳公司积极履行合同义务，重新申报规划方案，该情况可以克服并避免。合同约定的交房时间是2011年8月30日，在规划许可撤销之时本案诉争房屋应该已经进入实际竣工验收阶段或结束了竣工验收相关工作，因规划许可被撤销导致工程不能竣工验收的事实不存在，依据合同法规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。（二）依照合同约定，如发生国家政策、规划调整、政府行为等情形，泰阳公司应在不能交房事由发生之日起30日内告知桑富贵。泰阳公司未在约定的期限内告知，不能成为”免责事由”。因泰阳公司未及时通知，导致桑富贵诉求的房屋未及时交付且桑富贵因不知情而没有采取任何避免损失产生的措施，桑富贵据此向泰阳公司主张逾期交房违约金于法有据。原判依合同法第一百一十八条之规定，认为通知是发生不可�力时当事人的附随义务，并不导致不可抗力的阻碍情形消失属对法律的错误解释。（三）原二审判决将”再次申领《建设用地规划许可证》需要期限，酌情考虑120天为免责期缺乏证据，无法律依据。（四）原审程序违法、认定部分证据不当。泰阳公司在原二审时出示的《国有土地征收协议》、《西宁火车站综合改造项目征地拆迁指挥部会议纪要》、《施工图设计文件审查合格证书》三份证据均不符合法律规定的新证据，原二审判决认定为有效证据错误。（五）原二审判决适用合同法第二百七十九条第二款规定错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。泰阳公司以房屋未经验收为由拒绝向桑富贵交付，却面向社会公众公开招商，出租牟利，原判�此行为予以支持，侵害了桑富贵的合法权益，也严重损害了法律的尊严。（六）原二审判决对诉讼费的分担有失公平。依《诉讼费用交纳办法》之规定，诉讼费由败诉方承担。泰阳公司延迟交房、拒不承担违约责任是纠纷的直接和唯一原因，由此产生的诉讼费用应全部由泰阳公司承担，原二审判决一审案件受理费桑富贵承担大部分，二审案件受理费各承担一半有失公平。请求：1.撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终565号民事判决；2.改判泰阳公司支付延迟交房违约金167500元。
泰阳公司辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位未取得《建设用地规划许可证》的，不符合规划要求，不得组织竣工验收，建设项目要符合规划要求，没有《建设用地规划许可证》的不能建设。本案中的建设项目至今未验收，�因为需要报批手续，导致涉案房屋至今不能进行竣工验收。
泰阳公司申请再审称，原二审判决认定事实不清、适用法律错误。涉案房屋未能进行竣工验收、如约按期交付，不可归责于泰阳公司。原二审判决判令泰阳公司向桑富贵承担2014年12月4日之后的违约金不当。首先，《国有土地征收协议》载明，征收属泰阳公司使用的国有土地约4亩，最终以宗地图面积为准。显然，协议达成时，宗地红线尚未划定，无法申领或再次申领《建设用地规划许可证》。其次，原二审判决毫无法律依据，恣意推定。在用地红线未定状态下，二审认定”用地范围可以确定”、”完全可以再次申领《建设用地规划许可证》”、”本院酌情考虑120日”无法律依据。再次，原二审判决缺�事实和法律根据，导致泰阳公司从2014年12月4日起，在能否及何时划定用地红线、能否申领与何时申领《建设用地规划许可证》、能否及时依法进行房屋竣工验收毫无责任的情况下，要一直向桑富贵承担延期交房违约责任。请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终565号民事判决第二项，驳回桑富贵的全部诉讼请求。
桑富贵答辩意见与其申请再审的理由一致。
本院再审认为，原审判决在认定事实和适用法律方面存在不当。
第一，桑富贵与泰阳公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，对合同效力应予确认。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，未履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责�。在买受人桑富贵已交清全部房款的情况下，泰阳公司未按合同约定履行交付房屋义务，除应承担迟延交付房屋的违约责任外，还应继续履行合同约定的义务。若泰阳公司仍拖延交付房屋，买受人桑富贵有权要求泰阳公司在一定期限内成就合同约定的交付条件并履行交付房屋义务，赔偿因拖延交付房屋造成的实际损失。原审判决对泰阳公司应继续履行合同的基本事实未进行审理不当。
第二，依据《建设工程质量管理条例》第十六条规定的竣工验收的程序和条件，《商品房预售合同》中约定的”商品房经验收合格”，应指由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位就工程质量是否合格所进行的验收。因此，竣工验收不受《建设用地规划许可证》被撤销的影响。泰阳公司作为工程竣工验收责任主体，未积极组织对已建成工程的竣工验收是导致涉案房屋迟延交付的原因。因此，泰阳公司应按合同约定承担迟延交房的违约责任，违约金应从合同约定交付期限届满的第二日起计算。
第三，原二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于不可抗力免责的规定，认定《建设用地规划许可证》被撤销导致本案建设工程不能竣工验收，影响了诉争房屋的交付，属于不可抗力，符合合同约定的延期交房免责事由属认定基本事实不清，适用法律错误。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终565号民事判决及青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第776号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。
审判长 杜小哲
审判员 文 宝
审判员 张荣荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 井瑞彪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04574号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社，住所新民市兴隆堡镇大喇嘛村本街。
负责人张博，系该单位主任。
被告吴建航，男，1975年4月10日，汉族，农民，住址新民市。
被告岳庆民，男，1963年9月20日，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社与被告吴建航、岳庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建航经被告岳庆民担保于2013年12月29日在我信用社借贷款本金30，000.00元，约定年利率为11.82%，还款时间为2014年11月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金22，000.00元及利息1，770.36元，并承担本案诉讼费用。
被告吴建航未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告岳庆民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴建航于2013年12月29日在原告处借贷款本金30，000.00元，双方约定借款年利率11.82%，用于购买化肥，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2014年11月20日。合同约定被告逾期还款按照30%加收罚息，保证期限至借款还款日后两年。被告岳庆民为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告吴建航发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告吴建航未履行全额偿还借款本金及利息的义务，截止至2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金21，998.63元，利息1，770.36元，被告岳庆民也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年8月10日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还截止至2015年7月15日止的贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份、《贷款还款明细表》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告吴建航不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告岳庆民在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建航于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社偿还借款本金21，998.63元；
二、被告吴建航于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社支付借款利息1，770.36元（截止至2015年7月15日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告岳庆民对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告岳庆民承担保证责任后，有权向被告吴建航追偿。
案件受理费减半收取197.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年九月十六日
书记员 刘洋?
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0452号
原告经广华。
委托代理人包小丽。
被告盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝文明西路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区珠江路16号。
负责人李铮，系该公司经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告经广华与被告盱眙县快捷运输有限公司（以下简称盱眙运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告经广华及其委托代理人包小丽、被告保险公司委托代理人顾姝到庭参加诉讼。被告盱眙运输公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经广华诉称：2014年1月3日11时30分，李德彬驾驶苏H×××××号半挂车牵引苏A×××××挂车辆，行至宁茅线（郭庄境内）与赵玉勤所驾的苏11638**号拖拉机发生碰撞，致两车损坏、赵玉勤及拖拉机乘坐人经广华、彭金平受伤。经认定，被告李德彬承担全部责任。现要求两被告赔偿原告损失6412.78元（其中医疗费992.78元、误工费3000元、营养费140元、鉴定费1680元、交通费600元），并由两被告承担诉讼费。
被告盱眙运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议；对医疗费按照票据金额扣除农保报销部分；误工费天数认可15天，误工费标准认可50元每天；营养费天数无异议，标准认可15元／天；鉴定费没有意见；交通费酌情认定60元。
经审理查明：2014年1月3日11时30分，李德彬驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××挂重型普通半挂车，行至宁茅线13千米加200米处时，与赵玉勤所驾的苏11638**号拖拉机发生碰撞，致两车损坏、赵玉勤及拖拉机乘坐人经广华、彭金平受伤；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，李德彬承担此事故的全部责任；原告经广华受伤后先后在葛村中心卫生院、句容市人民医院门诊治疗，原告经广华支付医疗费878.25元；在本案审理过程中，本院依原告经广华申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对原告经广华的误工期、护理期、营养期作法医学评定；2014年7月18日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人经广华伤后需设置的误工期以15日为宜，无需设置护理，营养期以7日为宜；原告经广华支付鉴定费1680元。
另查明，苏H×××××号重型半挂牵引车及苏A×××××挂重型普通半挂车均在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；苏H×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告盱眙运输公司；苏A×××××挂重型普通半挂车的登记车主为南京玉麒麟运输服务有限公司；2014年4月16日，原告经广华向本院起诉，要求李德彬、南京玉麒麟运输服务有限公司、被告盱眙运输公司、被告保险公司赔偿其损失6412.78元；在本案审理过程中，原告经广华申请撤回对被告李德彬、南京玉麒麟运输服务有限公司的起诉；本院已裁定准许原告经广华撤回对被告李德彬、南京玉麒麟运输服务有限公司的起诉。
再查明，事故发生前，原告经广华在外务工从事水电工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、葛村中心卫生院门诊病历、句容市人民医院门诊病历、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、句容市郭庄镇东湖村民委员会证明及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。经审核，本院确认原告经广华损失如下：1、医疗费878.25元；2、营养费140元（7天×20元／天）；3、误工费，根据原告的工作情况，标准参照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年，即96.60元／天，该项损失计算为1449元（15天×96.60元／天）；4、交通费，根据原告治疗情况，酌定为400元。以上损失共计2867.25元，未超出交强险限额，由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告经广华医疗费、营养费、误工费及交通费共计2867.25元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1680元，共计1705元，由被告盱眙县快捷运输有限公司负担（此款原告经广华已预交，被告盱眙县快捷运输有限公司于本判决生效后十日内将其负担的1705元给付原告经广华）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张韵秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第67833号
原告：张成铭，男，1937年3月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告：北京健龙时代康乐商贸中心，住所地北京市朝阳区高家园三区*号楼*单元*层**号。
经营者：李辰龙，男，1990年7月26日出生。
委托诉讼代理人：李明杰，男，北京健龙时代康乐商贸中心员工。
原告张成铭与被告北京健龙时代康乐商贸中心（以下简称健龙时代中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成铭的委托诉讼代理人贾佳、被告健龙时代中心的委托诉讼代理人李明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成铭向本院提出诉讼请求：判令健龙时代中心返还货款3600元。事实和理由：张成铭于2015年2月10日从健龙时代中心设立在航天二院的销售点购买双人加温床垫及带有磁疗加温功能的单人床垫各一个，双人床垫3000元，单人床垫3600元。4月15日该销售点负责人孙伟通知张成铭交纳6600元费用，张成铭交纳货款后，但送货至家中安装时，却发现仅有双人床垫，没有单人床垫。经与健龙时代中心沟通，得知孙伟已经离职，离职前未将货款交予健龙时代中心，健龙时代中心不同意退还单人床垫货款3600元，故张成铭诉至法院。
被告健龙时代中心辩称，我公司没有3000元的床垫，从来没有在航天二院设立销售点，更不存在销售点负责人孙伟。我公司的经营模式都是先送货后付款，没有先付款后送货的，不存在张成铭向我公司购买床垫的事实，张成铭提供的孙伟的收条与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，张成铭将货款6600元交给“孙伟”，“孙伟”向张成铭出具了《收条》。张成铭称，该款是向健龙时代中心在航天二院设立的销售点购买床垫的货款，双人床垫3000元，单人床垫3600元，但付款后只收到双人床垫，没有收到单人床垫。健龙时代中心向本院提交了中国社会福利教育基金会专报北京市民政局的通知一份，以证明其未在航天二院设立销售点，在航天二院设立销售点的是健龙时代（北京）健康科技发展有限公司。该通知未涉及健龙时代中心或健龙时代（北京）健康科技发展有限公司在航天二院设立销售点问题。
经张成铭申请，本院向北京市公安局海淀分局永定路派出所调取了赵芳2015年5月25日12时至12时40分的《询问笔录》和张成铭2015年5月25日12时50分至13时30分的《询问笔录》。赵芳的《询问笔录》载明：赵芳是北京健龙时代公司的经理；赵芳前往派出所反映该公司员工孙昌贵假冒“孙伟”的名字将服务费6600元独吞；2015年3月23日，孙昌贵入职该公司，下派到玉泉路16号院工作点当负责人；张成铭作为公司的老客户联系公司老板办理售后服务，公司老板让他联系工作点的负责人；2015年4月15日，孙昌贵以孙伟的名义向张成铭出具收条，收取了张成铭6600元费用；5月11日，孙昌贵辞职，费用未交给公司。张成铭的《询问笔录》载明：2015年春节前，张成铭在玉泉路16号院北京健龙时代公司的服务站与该公司老板李明杰商量产品售后服务，李明杰让张成铭与李欣联系，后来李欣被调走，有一个自称孙伟的新经理继续联系这件事。4月15日，张成铭支付了6600元，孙伟出具了收条，但两个产品只送了一件，后来才知道孙伟是个假名。张成铭认可两份《询问笔录》的真实性，健龙时代中心称两份《询问笔录》与其没有关系。
本案中，李明杰以健龙时代中心员工的身份作为诉讼代理人出庭应诉，李明杰称本案案发时其未在健龙时代中心任职，但其提交的和健龙时代中心的《劳动合同》载明合同期限为2015年1月1日至2015年7月31日，岗位为副总。
另查，2015年7月2日，张成铭曾向健龙时代中心购买复元丹，并付款3600元。
本院认为，案件的争议焦点是张成铭与健龙时代中心是否存在买卖合同关系。从双方诉辩主张和两份《询问笔录》看，可能涉案的公司名称有三个：健龙时代中心、健龙时代（北京）健康科技发展有限公司和健龙时代公司。本案中，张成铭与健龙时代中心存在买卖合同关系，理由如下：
第一，根据《收条》载明的时间和《询问笔录》的内容，本案案发在2015年4月，此前张成铭和健龙时代公司老板李明杰就产品售后服务进行了联系，而此期间李明杰为健龙时代中心的副总，故张成铭所称李明杰代表健龙时代中心与其洽谈业务有充分依据。而健龙时代中心代理人李明杰称本案案发时其不在健龙时代中心任职，与其提交的《劳动合同》不符，本院不予采信。
第二，2015年7月2日，张成铭曾向健龙时代中心购买复元丹，张成铭与健龙时代中心存在过往的交易记录，张成铭有理由相信其交易对象“健龙时代公司”是健龙时代中心。而健龙时代中心提交的中国社会福利教育基金会专报北京市民政局的通知不能证明与张成铭交易的是健龙时代（北京）健康科技发展有限公司。
第三，孙昌贵假冒“孙伟”的名字与张成铭交易，交易后果应由健龙时代中心承担。健龙时代中心未向本院提交证据证明其向张成铭交付了涉案价值3600元的床垫，应将相应货款返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告北京健龙时代康乐商贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告张成铭货款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京健龙时代康乐商贸中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 曦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1391号
本院在执行于恒强与慕涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人慕涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将慕涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4378号
原告泉州市展盛橡塑鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄美华，系该公司董事长。
委托代理人庄国宝。
委托代理人庄丽霜。
被告丁维裕，住晋江市。
原告泉州市展盛橡塑鞋业有限公司与被告丁维裕买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人庄国宝、庄丽霜及被告丁维裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买鞋材等材料。2012年4月21日，双方核对账户，确认被告尚欠原告货款115975元，并由被告出具欠条一份为据。后被告没有还款。为此，特起诉请求：判令被告立即偿付原告货款115975元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告主张被告曾于2014年1月份支付过10000元，现相应变更诉求为：1.判令被告立即偿付原告货款105975元及利息及利息（自起诉之日至判决确认之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告答辩称，其除了2014年1月支付过10000元，大概于2013年农历春节前有支付过20000元，现仅欠原告货款85975元。现在经济困难，无力偿还。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告向原告购买鞋材，双方于2012年4月21日进行对账，确认截止2012年4月21日止，被告尚欠原告材料款115975元，并由被告出具欠款条一份交原告收执为据。被告于2014年1月支付货款10000元。
双方争议的焦点为，现被告尚欠原告货款为105975元，还是85975元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张被告应支付尚欠货款105975元及利息。并在举证期限内提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠款条一份，以证明被告欠款的事实。被告质证均无异议。
被告主张仅欠货款85975元，但未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经庭审质证无异议，本院予以确认并作为定案的依据。被告主张支付过20000元的货款，但并未提交相应证据予以佐证，且原告不予认可，故该主张本院不予采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下补充认定：
被告丁维裕尚欠原告泉州市展盛橡塑鞋业有限公司货款105975元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未按约定付款且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁维裕应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市展盛橡塑鞋业有限公司货款105975元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年5月13日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取为1310元，由原告泉州市展盛橡塑鞋业有限公司负担100元，由被告丁维裕负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢414号
申请执行人:张雅兰，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:张殿国，男，1945年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:尹景芝，女，1949年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张雅兰申请执行张殿国、尹景芝占有物返还纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第461号民事判决书责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二〇一八年二月一日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1289号
上诉人（原审被告）：浙江兰溪市华伦造纸有限公司。
法定代表人：李慧敏。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：胡德。
原审被告：闫冬。
原审被告：章平。
原审被告：胡晓岚。
上诉人浙江兰溪市华伦造纸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第4323-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：根据有关法律规定，原审法院对本案不具备管辖权。由于原审被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司所在地为兰溪市，故本案应由兰溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案根据中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司提供的浙江兰溪市华伦造纸有限公司与原债权人平安银行股份有限公司签订的《综合授信额度合同》约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方住所地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，意思表示真实，为有效约定，对双方当事人均有约束力。合同甲方即原债权人平安银行股份有限公司的住所地为杭州市庆春路，隶属原审法院辖区，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人浙江兰溪市华伦造纸有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2780号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6311号
原告诸葛增凯。
委托代理人诸葛鏊，系原告之父。
被告天津市武清区供销合作社联合社，地址天津市武清区雍阳西道108号。
法定代表人费龙祥，系该单位主任。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人李斌，系该单位科长。
原告诸葛增凯与被告天津市武清区供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛鏊、被告委托代理人李树林、李斌到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年在武清区供销联社售楼处购买京津时尚广场6号地233号商铺并与中房签订商品房买卖合同，之后发现合同有关商品房产权登记条款约定不明并得知6号地233号商铺另有一份变更补充协议，原告倍感上当受骗和不公平，多次找中房、区供销联社交涉维权未果，无奈之下，原告起诉，请求法院判令被告给付原告因被告未能与原告签订购房合同双倍返还定金80000元，未及时办理产权证给付原告违约金120750元，被告承诺的房屋套内面积比实际套内面积小应赔偿原告33291元，车马费及误工费1000元，现原告最终只要求被告赔偿总额为234641元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无理无据，原告与被告之间不存在由被告为其办理产权登记的义务，该义务双方在签订购房认购书时在合同的第三条明确规定中房公司签订商品房买卖合同，由认购人与中房公司办理相关房屋的产权登记手续，履行合同义务，被告方在合同中没有任何义务，合同的相对方是中房公司与原告，本案的被告主体不适格，不应作为本案的被告。（2013）武民二初字第8127号民事判决书与本案完全相同，这个案件的原告享受了权利，判决内容是由中房公司履行了合同义务，负责办理产权登记手续，因为中房公司没有及时办理，应当承担违约责任，并承担诉讼费，同种案件，已经有了生效判决，从该份判决来看，本案被告不适格。被告与中房公司有协议，由中房公司履行售房义务，承担相应责任，基于一个原因就是因为旧城改造涉及了被告的第二百货公司应该拆迁，拆迁所得的土地用于改造新城，当时所实施的行为均有改革方案，区政府的批复，其中规定了中房公司应履行的义务，被告方为安置自己的职工，除了无偿享受5000平米的商铺外，还低价取得了每平米8000元的7000平米，以上共计12000平米，用于安置第二百货公司职工，不再享受拆迁的其他补偿。与原告同类型同样购买商铺的杜宝和为商铺的价款问题、合同义务问题提起了诉讼，要求被告履行合同义务，其中就包括产权登记问题，均被法院驳回。鉴于以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与武清区供销联社售楼中心于2009年1月6日签订了《第二百货公司商品认购书》，认购书约定：原告认购位于武清区京津时尚广场6号地项目中的第二层233号房，建筑面积为46.08平方米，总价款为655158元。认购人同意在支付全部购房款后由出卖人组织分批次与中房公司签订《天津市商品房买卖合同》；本认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的商品房买卖合同生效后本认购书自行终止。签订认购书后原告给付被告定金4万元并给付了被告购房款655158元，后原告由武清区供销联社售楼中心人员引领与天津中房雍阳置业有限公司于2009年7月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买坐落于武清区京津时尚广场四、五、六区7-14号楼-6-233房屋，每平米6600元，总价款为304128元。自初始登记完毕之日起360日办理房屋权属转移登记，由于甲方（天津中房雍阳置业有限公司）的原因未能在上述期限内办理房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款的0.01%向乙方（原告）支付违约金。合同签订后，天津中房雍阳置业有限公司给原告开具了购房款304128元的票据。现原告未能及时办理房屋产权登记。庭审中，原告称被告未能与原告签订购房合同违约应双倍返还定金80000元，未及时办理产权证违约给付原告违约金120750元，被告承诺的房屋套内面积比实际套内面积小应赔偿原告33291元，车马费及误工费1000元，原告最终只要求被告赔偿总额为234641元，其他不再主张。
另查明，案外人齐晓娟于2013年12月10日起诉天津中房雍阳置业有限公司，要求中房雍阳置业有限公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金，经审理，武清区人民法院依法支持了齐晓娟请求支付逾期办理产权证而产生违约金的诉求。
上述事实，有原告、被告委托代理人当庭陈述，有关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与天津中房雍阳置业有限公司于2009年7月4日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规相关规定，应依法有效。该合同明确约定了办理房屋权属转移登记手续的义务主体是天津中房雍阳置业有限公司，而非本案被告。本案被告并不是商品房买卖合同签订的主体，且原、被告之间签订的《第二百货公司商铺认购书》明确约定：认购人同意在支付全部购房款后由出卖人组织分批次与中房公司签订《天津市商品房买卖合同》，本认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的商品房买卖合同生效后本认购书自行终止。签订认购书后，原告由武清区供销联社售楼中心人员引领与天津中房雍阳置业有限公司于2009年7月4日签订了《天津市商品房买卖合同》被告已经依约履行，故原告要求被告返还定金及支付违约金赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸葛增凯的诉讼请求。
案件受理费2410元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初820号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘琨，男，1985年9月27日出生，汉族，浙江省丽水市人，大专文化程度，住丽水市莲都区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年11月4日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人刘琨犯抢劫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘琨及其辩护人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年9月份以来，被告人刘琨因生活不顺心、经济压力大等原因产生了抢劫的想法，其在笔记本中记录了大量的作案方法，并先后购买了假身份证、电警棍、仿真手枪、假车牌、手套、口罩、绳子、铁链、挂锁、假头发、眼镜、帽子等作案工具藏匿在其租房卧室一纸箱内，为实施抢劫犯罪做预备。2016年4月6日，被告人刘琨预谋抢劫的事情被发现，民警在长兴县雉城街道阳光家园1幢2单元306室刘琨房间当场搜查并扣押了上述作案工具。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人刘琨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定，构成抢劫罪，系犯罪预备，应依法追究被告人的刑事责任。
被告人刘琨对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人刘琨的辩护人对起诉书指控被告人构成抢劫罪没有异议，并提出，被告人系犯罪预备，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：证人季某、谢某的证言；搜查笔录、扣押物品清单及照片；车牌、假发、仿真手枪等物证；仿真枪认定书；抓获经过、人口信息；被告人刘琨的供述等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘琨为了抢劫犯罪而准备工具，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘琨如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人刘琨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘琨犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收（由扣押机关处置）。
被告人刘琨回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李学娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2967号
原告蔡莲粉，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告洪承彦，男，1998年5月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告洪克明，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告陈玉环，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
以上四原告的共同委托诉讼代理人韩炳山，男，1941年10月19日出生，住漳州市芗城区。
被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350600856512396M。
负责人陈纪葵，总经理。
委托诉讼代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
原告蔡莲粉、洪承彦、洪克明、陈玉环与被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司（以下简称“漳州分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告蔡莲粉、洪承彦、洪克明、陈玉环诉称，2017年1月1日，四原告的近亲属洪俊杰经漳州台商投资区人口和计划生育协会强制推销而购买国寿计划生育家庭意外伤害保险一份，保险合同号为2017350600814628005725-610，保额15万元，家庭成员均分，每年每份缴费100元，已连续缴费7年，投保时被告未作条款解释，也未要求投保人签名。2017年2月25日晚上，洪俊杰在家洗澡意外死亡。依保险合同约定，被告应及时赔偿洪俊杰死亡保险金，原告多次催讨无果，四原告是洪俊杰的法定继承人。请求判令被告支付意外死亡保险金5万元。
经审查，本院认为，原告蔡莲粉、洪承彦、洪克明、陈玉环提供的《国寿计划生育家庭意外伤害保险单》（家庭保险合同号：2017350600814628005725-610）上加盖的公章为中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，而非漳州分公司，同时四原告并没有提供证据证明中国人寿保险股份有限公司福建分公司的保险责任应由漳州分公司承担的依据，因此，被告漳州分公司与本案没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”根据该规定，当事人是发生民事争议的一方，与案件有直接利害关系。与案件没有直接利害关系的人，不是民事诉讼的当事人。故被告漳州分公司作为本案诉讼当事人的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡莲粉、洪承彦、洪克明、陈玉环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王艺珊