攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1058号
原告李学银，男。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
委托代理人李玉春，女，系原告之女。
被告刘清华，男。
委托代理人张晓蕾，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告何泽银，男。
被告何汝兴，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告李学银诉被告刘清华、何泽银、何汝兴、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称：财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李学银及其委托代理人、被告刘清华及其委托代理人、被告何泽银、被告何汝兴、被告财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，原告乘座被告刘清华驾驶的摩托车行驶至共和村左转弯路段处，与被告何泽银无证驾驶的川D881**号摩托车相撞（该车车主为被告何汝兴，系被告何泽银之父，该车在被告财保公司投保），造成被告刘清华及原告受伤。经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定，何泽银负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后原告被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩骨折，全身多处软组织挫伤，头伤反应，双耳感音神经性聋。原告住院治疗91天，出院医嘱：住院期间1人1级护理，出院后休息1月，并建议出院后安装助听器。攀枝花法正司法鉴定中心（2014）临鉴字第539号鉴定书鉴定原告所受伤害为2个拾级伤残。原告现诉讼来院。要求被告刘清华、何泽银、何汝兴承担连带赔偿责任，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿：1.医药费19969.46元，护理费11830元，住院生活补助费4550元，误工费13552元，交通费1000元，鉴定及复印费798.5元，残疾赔偿金18948元，残疾辅助器具费（助听器）12000元，精神损害抚慰金6000元，合计88647.96元。2.由四被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.西区交巡警大队出具的交通事故认定书1份。证明事故的发生及责任认定。
2.攀枝花市中心医院出具的出院证明书1份、患者就医个人信息更正证明、住院病案1份。证明原告因此次事故的住院91天，住院需陪护1人，出院休息1个月，以及需购买助听器。
3.攀枝花市中心医院出具的医疗费票据、租陪护床费用收据、腰部矫形带发票、门诊票据、住院费用清单，证明原告住院期间产生的医疗费用、医疗器具费用共计19969.46元。
4.攀法正（2014）临鉴字第539号司法鉴定意见书1份。证明原告的伤残等级为两个十级伤残。
5.鉴定费1张及复印费票据2张。证明原告的鉴定费用700元及资料复印费98.5元。
经庭审质证，被告刘清华对证据1予以认可，认为该证据证明其对该事故不承担责任。对其他证据认为与自己无关，不予质证。
被告何泽银对证据1、2、3、5的真实性予以认可。对证据4鉴定的时间有异议，认为事故是5月份发生的，但是鉴定时间是12月份，认为鉴定不能反映事故与原告身体损害间的关联性。
被告何汝兴表示对证据1、2、3、4、5的情况都不清楚。
被告财保公司对证据1、2无异议，予以认可。对证据3鉴定的两个十级伤残无异议，但对原告计算残疾赔偿金的系数有异议。对证据4出院发票无异议，且该证据能证明被告财保公司已支付了交强险医疗费1万元，超出部分不应承担；对门诊票据的真实性、合法性、关联性无异议，但该费用也应在交强险范围医疗费1万元赔偿限额内承担，超出部分不应承担；对腰部矫形带费用认为非医院医疗费用，不予认可；对租床的费用认为该费用不是医疗产生的费用，不予认可；对证据5鉴定费发票及复印费发票真实性无异议，但认为该费用不应由保险公司承担。
本院认为，原告提交的证据1、4、5具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据2认定其具有真实性、合法性，能证明原告住院天数，住院需1人陪护，出院需休息1个月等情况；购买助听器建议仅以手书形式记载于其听力检查单和胃镜检查报告页下边缘，既无相应医生签字也无医院盖章，且未见于出院医嘱中，不能证明其为医疗建议，不予确认其真实性和关联性。对证据3中的医疗费票据、门诊票据、住院费用清单，予以确认；但对其租陪护床费用收据、腰部矫形带发票因其并非医疗费用，不予确认。
被告刘清华辩称，原告起诉的是机动车交通事故侵权责任纠纷，自己不是侵权人，原告没有法律依据及相关证据证明自己是本案的被告，请求依法驳回原告对刘清华的诉讼请求。
被告刘清华在举证期限内未提交任何证据。
被告何泽银辩称，此次事故是由自己和被告刘清华共同造成的，应该由自己与被告刘清华协商后再共同赔偿李学银。
被告何泽银当庭提交了以下证据：
1.原告女儿李玉春于2013年5月23日出具收条1份。证明被告何泽银垫付原告医疗费1500元。
2.攀枝花市中心医院票据1张，攀枝花市第二人民医院票据4张，急诊科抢救病人收费明细1张。证明被告何泽银为原告垫付医疗费合计2987.5元。
经庭审质证，原告对被告何泽银提交证据1无异议，予以认可。对证据2中攀枝花市中心医院票据1张1700元予以认可，但对攀枝花市第二人民医院票据，认为是被告何泽银在未经原告同意下将原告送到第二人民医院治疗所产生的，不予认可。
被告刘清华对被告何泽银提交的证据均不予质证。
被告何汝兴对被告何泽银提交的证据均予以认可。
被告财保公司对被告何泽银提交的证据均予以认可。
本院认为，被告何泽银提交的证据1具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据2确系用于原告治疗所用，因该医疗费用不包括在原告主张的医疗费用中，不予抵扣。
被告何汝兴辩称，自己当时不在家，具体的情况不清楚。原告是乘坐被告刘清华的车受伤的，应由被告刘清华负责，自己不应负责。
被告何汝兴在举证期限内未提交任何证据。
被告财保公司辩称：1.对交通事故的事实无异议。但对具体赔偿金额要经过当庭核算。2.本次事故共有两伤者，原告及另一位伤者刘清华主张的医疗费用（住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费、后续治疗费）应在交强险10000元医疗费范围内分担支付，且两位伤者的其他赔偿总金额不应超出110000元的限额。3.在具体诉求上：对护理天数无异议，但是护理费计算应按照60元／天，并且根据川高法民一（2014）9号文所列行业标准第六条明确阐述2013年度行业城镇单位就业人员平均工资其附表所列行业门类（其中包括护理费）均为城镇单位就业人员平均工资，如农村居民要参照该标准进行裁判，请法院在裁判文书中说明原因。住院伙食补助费应按照30元／天计算，共91天，共计2730元。对于误工费因原告已年满61岁，原告计算误工费年龄按照一审法院立案时间计算的，按照这个时间计算李学银已经到了退休年龄，不应再计算误工费。对于交通费被告财保公司酌情认定100元。对于复印费因不属于交强险赔偿项目，被告财保公司不予赔偿。对于残疾赔偿金被告财保公司经计算为17369元。对于残疾辅助器具部分，因原告未提交相关票据，被告财保公司不予认可，即使提交也应该算在交强险赔偿的医疗费内。对于精神抚慰金6000元因原告伤残等级低，未造成很大精神痛苦，被告财保公司不予认可。本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告财保公司当庭提交了以下证据：
财保公司机动车保险赔款／费用计算书1份。证明财保公司为原告垫付医疗费1万元的。
经庭审质证，原告对被告财保公司的证据予以认可。
被告刘清华对被告财保公司的证据予以认可，但费用用于了原告的治疗，并未用于自身的治疗。
被告何泽银对被告财保公司的证据无异议，予以认可。
被告何汝兴对被告财保公司的证据无异议，予以认可。
本院认为，被告财保公司提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
在审理中，原告当庭申请撤回对被告刘清华的起诉，本院予以准许。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年5月23日，原告乘座刘清华的川D832**号摩托车于上午9时许，在仁和区同德镇共和村左转弯路段处，与未取得机动车驾驶证的被告何泽银驾驶的川D881**号摩托车相撞，造成刘清华及原告受伤，车辆损坏。原告伤情经攀枝花市中心医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，全身多处软组织伤，头伤反应，双耳感应神经性聋，慢性胃炎。事故发生后，原告于2013年5月23日被送至攀枝花市第二医院急诊治疗，同日转至攀枝花市中心医院入院治疗，至8月22日出院，住院91天。出院医嘱：1.逐步加强腰背肌锻炼；2.休息壹个月；3.继续口服活血化瘀类中成药；4.定期复诊，我科门诊随诊；5.神经外科、消化内科、耳鼻喉科门诊随诊。备注：住院期间需壹人护理。
2013年6月4日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定由被告何泽银负事故全部责任，刘清华及原告不负事故责任。
2014年4月23日，攀枝花法正司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第539号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告的致残程度为贰个拾级伤残。
另查明，川D881**号摩托车系被告何汝兴所有，被告何汝兴与被告何泽银为父子关系。川D881**号摩托车在被告财保公司投保有机动车第三者责任强制保险，该险种的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，交通事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应当承担赔偿责任。本案中，经交巡警大队认定由被告何泽银负事故全部责任，原告无责任，故被告何泽银应赔偿原告所受损失。被告何泽银所驾驶的摩托车系被告何汝兴所有，被告何汝兴应当知道被告何泽银未取得机动车驾驶证，对自己所有的摩托车未妥善保管，故被告何汝兴应承担连带赔偿责任。川D881**号摩托车在被告财保公司投保有机动车第三者责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故导致原告受伤，被告财保公司应当对原告所受损失在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何汝兴、何泽银承担连带赔偿责任。
原告的合理损失如下：1.医疗费17949.99元。原告主张的医疗费19969.46元，其中住院医疗费15500.53元、门诊医疗费2449.46元，有住院病案、出院证明、费用清单、费用票据等证据佐证，攀枝花市中心医院病情介绍，确系原告治疗伤情所发生，本院予以支持；腰部矫形带费用115元，因其并非医院医疗费用，本院不予支持；租赁陪伴床费1905元，因其并非医院医疗费用且于法无据，本院不予支持。2.误工费13552元。原告误工121天，因其为农村居民且未提交误工损失或最近三年的收入证明，应按四川省2013度各行业平均工资中农、林、牧、渔业的标准29416元计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。3.护理费9764.2元。原告主张护理费11830元，需护理91天，因其未提护理费相关证据或护理人员最近三年的收入证明，应按四川省2013度各行业平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准28005元计算，本院支持9764.2元。4.住院伙食补助费2730元。原告主张住院期间生活补助费4550元，其住院91天，按法律规定按每天30元计算，本院支持2730元。5.残疾赔偿金18948.4元。因原告系农村居民，应按四川省2013度农村居民人均纯收入标准7895元，自定残之日起按二十年计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。6.鉴定费700元。原告主张鉴定及复印费798.5元，其鉴定费700元有相关发票佐证，本院予以支持；复印费于法无据，本院不予支持。7.交通费400元。原告主张交通费1000元，因其未提供相应乘车票据予以佐证，结合原告住院时间和其家与医院间的距离，本院酌情认定400元。8.精神损害抚慰金2400元。本次事故造成原告两处十级伤残，给原告造成了身体和精神上的痛苦，综合考虑案情、原、被告双方情况，本院支持2400元。综上，原告因交通事故造成的损失，共计66444.59元。原告主张残疾辅助器具费（助听器）12000元，因其医嘱及鉴定意见中均没有安装残疾辅助器具要求且未提交相关证据佐证，本院不予支持。对于被告何泽银、何汝兴主张该事故是由其与刘清华共同造成，应双方共同协商承担责任的辩称意见，因被告何泽银负事故全部责任，本院不予采信。对于被告何汝兴主张自己不在家没有过错，不应负责的辩称意见，因其系川D881**号摩托车车主，应当知道被告何泽银无机动车驾驶证，却未妥善保管车辆，对该意见本院不予采信。被告财保公司辩称原告已满60周岁，不应计算误工费的意见，因原告系农村居民，且被告财保公司未举证证明原告有退休收入，对该意见本院不予采信。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李学银医疗费17949.99元、住院伙食补助费2730元，合计20679.99元。与事故中另一伤者刘清华的相应费用按比例分配机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告3720元，抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司已支付10000元，原告李学银应退还被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司6280元。剩余部分由被告何泽银赔偿，抵扣被告何泽银已经支付的1500元，被告何泽银应赔偿原告李学银15459.99元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告李学银误工费13552元、护理费9764.2元、残疾赔偿金18948.4元、交通费400元、精神损害抚慰金2400元，合计45064.6元。
三、由被告何泽银赔偿原告李学银鉴定费700元。
四、上述三项品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应支付原告李学银38785元。被告何泽银应支付原告李学银16160元。被告何汝兴与被告何泽银承担连带赔偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内给付。
五、驳回原告李学银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告何泽银、何汝兴连带负担723元，原告李学银负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一四年七月三十日
书记员 易 剑