贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初73号
原告任利云，男，1962年9月4日生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司月亮田矿退休职工，住贵州省盘县。
原告何跃芹，女，1963年8月13日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
二原告共同特别授权委托代理人杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
二原告共同特别授权委托代理人孔迪，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告甘德稳，男，1981年8月6日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201010307018。
被告杜某3，女，1980年3月26日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被告杜某1，男，2003年1月29日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
法定代理人杜某3，女，1980年3月26日生，彝族，农民，住贵州省盘县，系被告杜某1母亲。
被告杜某2，女，2011年10月6日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
法定代理人杜某3，女，1980年3月26日生，彝族，农民，住贵州省盘县，系被告杜某2母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地，云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，注册号530300000004131。
代表人黄林，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司经理。
原告任利云、何跃芹诉被告甘德稳、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任利云、何跃芹于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员牛灿担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭进行审理，并于2014年7月14日作出（2014）黔盘民初字第505号民事判决，原告任利云、何跃芹不服该判决，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院以一审遗漏诉讼主体为由，撤销了（2014）黔盘民初字第505号民事判决，将本案发回本院重新进行审理。本院另行由审判员余华担任审判长，与人民陪审员王方圆、冯攀登组成合议庭进行审理，于2015年6月8日作出（2015）黔盘民初字第440号民事判决，被告甘德稳不服该判决，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院以一审认定事实不清，证据不足为由，撤销了（2015）黔盘民初字第440号民事判决，将本案再次发回本院重新进行审理。本院另行由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员赵林慧、肖克丽组成合议庭进行审理，诉讼中，原告任利云、何跃芹申请追加杜某3、杜某1、杜某2作为被告参加诉讼，本院准许并通知杜某3、杜某1、杜某2作为被告参加诉讼。并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告任利云、何跃芹及其委托代理人孔迪，被告甘德稳及其委托代理人潘发慧，被告杜某3（被告杜某1、杜某2的法定代理人）到庭参加诉讼，被告中国平安财产被保险股份有限公司曲靖中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告任利云、何跃芹诉称，2013年5月12日，杜汉驾驶被告甘德稳所有的云Ｄ×××××号小型普通客车沿212省道从盘县盘江镇往盘县柏果镇东风村方向行驶，23时30分行驶至212省道315KM+400M处，因左转弯操作不当，致使该车驶出公路外左侧翻入河中，造成云Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人杜汉当场死亡，乘坐人任林润（系二原告之女）经送医院抢救无效死亡，李珍珍上肢、面部等部位受伤，甘德稳、甘生江两人多部位受伤，云Ｄ×××××号小型普通客车车门、挡风玻璃等处严重损坏的交通事故。2013年8月5日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2013]第00145号道路交通事故认定书，认定杜汉负此次事故的全部责任，甘德稳、甘生江、李珍珍、任林润无责任。被告甘德稳作为车辆所有人，杜汉是帮助被告甘德稳驾驶车辆，因车辆驾驶人杜汉已在事故中死亡，杜汉驾驶车辆发生交通事故造成的损失应由被告甘德稳承担赔偿责任。云Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了乘客座位责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在乘客座位责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告杜某3、杜某1、杜某2系杜汉的继承人，应在继承杜汉的财产范围内承担赔偿责任。请求：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在云Ｄ×××××号小型客车投保的乘客座位责任险赔偿限额内赔偿二原告经济损失413?734元（其中死亡赔偿金374?000元、丧葬费19?734元、精神抚慰金20?000元），不足部分由被告杜某3、杜某1、杜某2进行赔偿，甘德稳承担连带赔偿责任。二、案件受理费由五被告承担。
原告任利云、何跃芹为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、任利云、何跃芹的身份证复印件，亲属关系证明复印件各一份，用以证明二原告的身份情况，与死者任林润的关系，二原告是本案适格的诉讼主体。被告甘德稳、杜某3、杜某2、杜某1无异议。2、任林润的户口注销证明、死亡通知单、户籍证明复印件各一份，用以证明任林润已死亡的事实以及其生前属于城镇居民。被告甘德稳、杜某3、杜某1、杜某2无异议。3、道路交通事故认定书（黔公交认字[2013]第00145号）复印件一份，用以证明此次交通事故的责任认定情况。被告甘德稳对该证据的质证意见是：对证据“三性”无异议，证明事故车辆没有安全隐患，事故的发生是因杜汉的操作不当导致，被告甘德稳对交通事故的发生没有过错，被告甘德稳不应承担赔偿责任。4、道路交通事故损害赔偿调解终结书（第2013000014号）复印件一份，用以证明公安交警部门组织二原告与被告甘德稳进行调解的事实。被告甘德稳无异议。被告杜某3、杜某1、杜某2的质证意见是：不清楚调解经过，被告杜某3、杜某1、杜某2未参与调解过程。
被告甘德稳辩称，被告甘德稳系云Ｄ×××××号小型普通客车的车辆所有人，但事故发生当天杜汉借用了该车，事故发生时该车为杜汉驾驶，由杜汉实际支配。被告甘德稳对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。事故发生后，经交警部门对事故责任进行认定，由杜汉负此次事故的全部责任，被告甘德稳对事故的发生没有过错。并且被告甘德稳已补偿了二原告50?000元，故被告甘德稳不应再承担赔偿责任。
被告甘德稳向本院提交了以下证据：甘德稳的身份证复印件、任小六出具给甘德稳的收条复印件各一份，用以证明任林润因交通事故死亡后，被告甘德稳补偿二原告50?000元。二原告、被告杜某3、杜某1、杜某2对该组证据无异议。
被告杜某3、杜某1、杜某2辩称，云Ｄ×××××号小型客车系被告甘德稳所有，杜汉因帮助被告甘德稳驾驶车辆死亡，所以杜汉没有责任。此外，被告杜某3、杜某1、杜某2未从杜汉处继承得到任何财产，现生活困难，无任何经济来源，更无能力对二原告进行赔偿。
被告杜某3、杜某1、杜某2未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司向本院提交了以下证据：中国平安财产保险股份有限公司保单抄件一份，第三者载人保险条款，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司营业执照复印件各一份，用以证明云Ｄ×××××号小型客车投保情况。二原告，被告甘德稳，被告杜某3、杜某1、杜某2对该证据均无异议。
诉讼中，被告甘德稳申请调取（2015）黔六中民终字第01251号案件庭审笔录中甘生江的证人证言，甘生江陈述：甘生江与甘德稳、杜汉系朋友关系。事故发生当天上午杜汉借到甘德稳的车，邀约甘生江一起去晴隆县联系拉煤事宜，甘德稳邀约李珍珍，后李珍珍又邀约任林润。杜汉协商好拉煤事宜后大家商量去黄果树游玩。来回的开支均由杜汉支付，在事故发生时由杜汉驾驶车辆。二原告的质证意见是：甘生江与被告甘德稳系朋友关系，其证言不能作为认定事实的依据，而且甘生江的证人证言证明被告甘德稳存在过错和责任。被告甘德稳的质证意见是：证人证言证明杜汉向甘德稳借用车辆。被告杜某3、杜某1、杜某2对该证据的质证意见是：杜汉已经死亡，甘德稳、甘生江、李珍珍三人将责任推卸给杜汉，所以不知道证人所述是否属实。
诉讼中，本院依职权调取了保存于盘县公安局交通警察大队处理本案事故的卷宗材料，盘县公安局交通警察大队在事故发生后对甘德稳、甘生江、李珍珍、杜玉林、沙志国、赵舟富、杜进福、杜双元进行询问，并制作了询问笔录。二原告对该证据的质证意见是：笔录可以证明甘德稳知道杜汉身体不适，有感冒症状，而被告甘德稳酒后不适宜开车，委托杜汉开车的事实，被告甘德稳对事故的发生存在过错。被告甘德稳对该证据的质证意见是：笔录证明杜汉借用被告甘德稳的车前往晴隆县联系拉煤事宜，交通事故是因杜汉的过错造成，被告甘德稳不存在任何过错，不应承担责任。被告杜某3、杜某1、杜某2对该证据的质证意见是：事发当天杜汉并未生病，也未服用药物，杜汉现已死亡，被告甘德稳等人便将责任推卸给杜汉。
对证据的分析认定，1、任利云、何跃芹的身份证，亲属关系证明，被告甘德稳的身份证，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司营业执照，符合证据“三性”的规定，可以作为认定二原告及被告甘德稳、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的身份信息和基本信息，是本案适格主体的依据。2、任林润的户口注销证明、死亡通知单、户籍证明，符合证据“三性”的规定，可以作为认定二原告与死者任林润的关系，任林润因本案事故死亡的依据。3、（2015）黔六中民终字第01251号案件庭审笔录中甘生江的证人证言，盘县公安局交通警察大队在事故发生后对甘德稳、甘生江、李珍珍、杜玉林、沙志国、赵舟富、杜进福、杜双元进行询问制作了询问笔录，道路交通事故认定书（黔公交认字[2013]第00145号），道路交通事故损害赔偿调解终结书（第2013000014号），任小六出具给甘德稳的收条，上述证据相互印证，可以作为认定此次事故发生经过、责任认定情况，事故发生后二原告与被告甘德稳进行调解，被告甘德稳向原告支付500000元的依据。4、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件一份，第三者载人保险条款，符合证据“三性”的规定，可以作为认定云Ｄ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保情况的依据。
经审理查明，原告任利云、何跃芹系任林润（已在涉案交通事故中死亡）的父母，任林润生前为城镇居民，未婚。杜某3系杜汉（已在涉案交通事故中死亡）的妻子，杜某1、杜某2系杜汉的子女。被告甘德稳为云Ｄ×××××号小型普通客车的车辆所有人，被告甘德稳为云Ｄ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了乘客座位责任险及不计免赔险，单个座位赔偿限额为10?000元，保险期限为2012年6月22日至2013年6月21日。
2013年5月12日上午，杜汉邀约甘德稳、甘生江一同前往晴隆县联系拉煤事宜，后杜汉驾驶被告甘德稳所有的云Ｄ×××××号小型客车，搭载甘德稳、甘生江、李珍珍、任林润四人一同前往晴隆县。杜汉办完拉煤事宜后，被告甘德稳等人一同前往黄果树瀑布游玩。当晚8时左右，被告甘德稳驾驶车辆搭载杜汉、甘生江、李珍珍、任林润从黄果树出发返回盘县，于当晚11时左右到达盘县盘关镇，被告甘德稳等五人在盘关镇街上吃夜宵，吃完后由杜汉驾驶车辆先送任林润回家，当晚11时30分，车辆行驶至212省道315KM+400M处左转弯时，因驾驶人杜汉操作不当，云Ｄ×××××号小型普通客车驶出公路外左侧翻入河中，造成车辆驾驶人杜汉当场死亡，乘车人任林润经送医院抢救无效死亡，乘坐人李珍珍、甘德稳、甘生江不同程度受伤，云Ｄ×××××号小型客车车门、挡风玻璃等处严重受损。2013年5月14日，为安葬任林润，被告甘德稳向二原告支付了50?000元。2013年8月5日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2013]第00145号道路交通事故认定书，认定杜汉承担此次事故全部责任，甘德稳、甘生江、任林润、李珍珍无责任。2013年9月27日，经盘县公安局交通警察大队组织二原告与被告甘德稳就赔偿事宜进行调解，双方未能就赔偿金额达成一致意见。
另查明，杜汉于2011年12月2日取得B2类驾驶证，事故发生前杜汉无饮酒、吸食毒品等违规驾车行为，在杜汉死后被告杜某3、杜某1、杜某2未继承到杜汉的任何财产。2013年贵州省在岗职工年平均工资为43?786元。2013年贵州省城镇居民人均可支配收入为20?667.07元/年。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告任利云、何跃芹主张的经济损失计算是否合理。2、二原告的经济损失应由五被告各赔偿多少。原告任利云、何跃芹系任林润父母，任林润因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故二原告有权向侵权人主张权利。关于原告任利云、何跃芹主张的经济损失的计算是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，二原告有权主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应以一审法庭辩论终结时的上一年度的标准计算各项损失，本案原一审法庭辩论终结时间为2014年，故本案按2013年度（2014年的上一年度）的贵州省城镇居民人均可支配收入、贵州省在岗职工年平均工资计算死亡赔偿金、丧葬费。二原告各项损失的金额如下：1、死亡赔偿金，任林润生前系城镇居民，2013年贵州省城镇居民人均可支配收入为20?667.07元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应为413?341.40元（20?667.07元/年×20年=413?341.40元），二原告主张的该项损失为374?000元，应予支持。2、丧葬费，2013年贵州省在岗职工年平均工资为43?786元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应为21?893元（43??786元/年÷12月×6=21?893元），二原告主张的该项损失为19?734元，应予支持。3、关于精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因涉案交通事故致使二原告之女任林润死亡，已造成严重后果，二原告可以主张精神损害赔偿金，结合本地的实际情况，二原告请求赔偿精神抚慰金20?000元计算合理，应予支持。原告请求的上述赔偿金额共计413?734元。
关于二原告的损失应由谁进行赔偿的问题。因云Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了乘客座位责任险及相应的不计免赔险，事故发生时仍在保险期限内，而死者任林润系该车乘坐人。由于事故发生后甘德稳并未向被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请赔付该款项，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第二款的规定，在被保险人甘德稳怠于行使权利的情况下，二原告作为权利人可以直接向被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司主张赔偿，因事故发生时车辆驾驶人杜汉具有相应的驾驶资格，且车辆不存在安全隐患，故被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在乘客座位责任险的赔偿限额内先行赔偿二原告10?000元。对于云Ｄ×××××号小型客车保险限额内不足以赔偿的部分应由谁进行赔偿的问题。被告甘德稳辩解杜汉向其借用云Ｄ×××××号小型客车，其与杜汉之间形成车辆借用关系，但其并未提供有效证据予以证实。根据甘生江、甘德稳的陈述，杜汉、甘生江、甘德稳系朋友关系，经常在一起跑大车拉煤。事发当天，杜汉邀约被告甘德稳去晴隆县联系拉煤事宜，被告甘德稳同意后便驾驶其自己的车辆搭乘杜汉、甘生江等人一同前往，且车辆行驶过程中被告甘德稳一直在车上，还与杜汉轮换着驾驶，在这种情形下，杜汉向被告甘德稳借用车辆与生活常理也不符。故被告甘德稳辩解其与杜汉之间形成车辆借用关系的理由不能成立，不予支持。事故发生时云Ｄ×××××号小型客车由杜汉驾驶，由于事故的发生是因杜汉操作不当，应由杜汉承担此次事故的全部责任，被告甘德稳作为云Ｄ×××××号小型客车的所有人，其与杜汉一同前往晴隆为杜汉办理拉煤事宜，并提供车辆便利，此过程中搭载他人，故被告甘德稳有义务保证车辆乘坐人的安全，在给他人造成损害时其应在杜汉的责任范围内承担补充的赔偿责任，由于被告甘德稳在事故中未尽到安全保障义务，故应由被告甘德稳在杜汉的责任限额内承担40%的补充责任。由于杜汉已在此次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，杜汉应承担的赔偿责任应由其继承人（被告杜某3、杜某1、杜某2）在所继承的财产范围内进行赔偿。二原告要求被告杜某3、杜某1、杜某2承担赔偿责任，被告杜某3、杜某1、杜某2辩解未继承杜汉任何财产，不应进行赔偿。根据谁主张、谁举证的原则，由二原告提供证据证明杜汉有遗产且被告杜某3、杜某1、杜某2继承了杜汉的遗产，二原告未提供相关证据加以证明，故在二原告无证据证明被告杜某3、杜某1、杜某2继承了杜汉遗产的情况下，被告杜某3、杜某1、杜某2不承担赔偿责任。二原告发现被告杜某3、杜某1、杜某2继承有杜汉的遗产后，可另行主张权利。综上，二原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在乘客座位责任险的赔偿限额内先行赔偿二原告10?000元，保险限额内不足以赔偿的403?734元由被告甘德稳承担40%的补充赔偿责任，即161?493.60元（403?734元×40%=161?493.60元），因被告甘德稳已向二原告赔偿了50?000元，故被告甘德稳还应赔偿二原告111?493.60元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在云Ｄ×××××号车乘客座位责任险赔偿限额内赔偿原告任利云、何跃芹主张的各项经济损失10?000元。
二、被告甘德稳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任利云、何跃芹主张的各项经济损失111?493.60元。
三、被告杜某3、杜某1、杜某2在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告任利云、何跃芹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7?506元，由原告任利云、何跃芹负担5?122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担181元，由被告甘德稳负担2?203元。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 肖克丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张忠能