浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1363号
原告翁位森。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
被告翁德祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人李延成。
委托代理人（特别授权）陈霞。
原告翁位森与被告翁德祥、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员吕兆荣独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秀良，被告翁德祥，被告联合保险公司委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日，被告翁德祥驾驶浙A×××××号货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经建德市交警大队认定，被告翁德祥负事故全部责任。原告因事故造成右颞叶脑挫裂伤、全身多处挫裂伤等损伤，经住院治疗发生医药费41590.20元。之后，原告经司法鉴定，其智能损伤已构成九级伤残、住院期间需专人护理105天、营养期限二个月。原告因交通事故造成的损害费（医药费41590.20元、住院伙食补助费5250元、护理费11532.15元、残疾赔偿金172750元、鉴定费3245元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金10000元）247167.35元。事故发生后，被告翁德祥支付了原告在医院发生的医药费26087.97元。被告联合保险公司系浙A×××××号货车交强险和商业三者险的保险人，本案事故发生在保险期间内。根据上述事实，请求法院判决被告联合保险公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿损害费人民币221079.37元，若有不足部分由被告翁德祥赔偿。
庭审中，原告将诉讼请求变更为赔偿损害人民币82379.37元。
被告翁德祥辩称：我对原告主张的事实、理由均无异议。因我的车辆已经向被告联合保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应当由被告联合保险公司赔偿。此外，事故后我实际支付给原告的款项为26587.97元。
被告联合保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定及原告提供的两份鉴定报告的结论无异议，浙A×××××号货车在我公司投保交强险及50万元商业三者险和不计免赔险属实。原告提出的请求中：医疗费应扣除非医保用药4728.05元，住院伙食补助费应按30元／天计算105天，营养费应按30元／天计算60天，护理费应按90元／天计算105天，交通费认可800元，精神抚慰金认可6000元；原告系农村居民，应按农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金；鉴定费不在保险范围内，不应由我公司承担。以上意见，请求法院采纳。
原告在审理中提供如下证据：
1、事故认定书1份，以证明交警大队认定被告翁德祥负事故全部责任。
2、病历及出院小结各1份，以证明原告因事故造成身体受伤经医院治疗的事实。
3、门诊费发票34张、住院费发票1张及住院费用明细清单2张，以证明原告因治疗发生医药费41590.20元。
4、司法鉴定意见书2份，以证明原告在住院治疗期间需专人陪护105天、营养期限2个月及事故造成原告精神障碍已构成九级伤残。
5、鉴定费发票1份，以证明原告支付鉴定费3245元。
6、证明2份，以证明原告在事故发生前工作和生活在城镇。
7、交通费票据1组，以证明原告因事故损失交通费1000元。
被告翁德祥对上述证据无异议。
被告联合保险公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1、5的“三性”无异议，但鉴定费不属保险理赔范围；对证据2、3的真实性、关联性无异议，但医药费未扣除非医保用药的费用，票据中还包括农村统筹已报销的部分，故对合理性有异议；对证据4的关联性、真实性无异议，但对原告主张的赔偿标准有异议；对证据6，依据其它证据可以确定原告是生活在农村，故对证明力有异议；对证据7，因部分交通费与事故无关，故对关联性有异议。
被告联合保险公司在审理中提供保险条款一份，以证明保险条款中约定鉴定费、诉讼费用、非医保用药不属保险理赔范围。该证据经原告和被告翁德祥质证无异议。
被告翁德祥在审理中未提供证据。
本院对上述证据作以下分析认证：一、原告提供证据中，证据1、5，两被告无异议，予以认定；证据2、3、4，被告翁德祥无异议，被告联合保险公司对证据的真实性、关联性无异议，对合法性未提出意见，经本院审查符合合法要求，予以认定；证据6中的建德市寿昌镇政府工业办公室的证明属于单位证明，因该证明中无政府负责人签名，形式上不符合法律要求，本院对其合法性不予认定；证据6中的翁永贞证明，因翁永贞未出庭作证，不符合证人应当出庭作证的法律要求，故本院不予认定。二、被告联合保险公司提出的证据，原告及被告翁德祥无异议，予以认定。
根据当事人提供的有效证据和当事人在审理中的陈述，本院认定本案如下事实：被告翁德祥系浙A×××××号货车车主，被告联合保险公司系该车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的保险额为500000元及不计免赔险。原告翁位森系农村户籍居民。2012年2月19日，被告翁德祥驾驶浙A×××××号货车与路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经建德交警大队认定，被告翁德祥负事故全部责任，原告无责任。原告因事故造成右颞叶脑挫裂伤、全身多处挫裂伤等损伤住院治疗105天，发生医药费41189.26元。原告智能损伤经司法鉴定机构鉴定已构成九级伤残及住院期间需护理105天、营养期限二个月。审理中，原告认可被告翁德祥实际支付了原告在医院的医药费26587.97元。
根据原告请求，参照浙江省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告因交通事故造成损害费（医药费41189.26元、住院伙食补助费5250元、护理费11532.15元、残疾赔偿金14552元、鉴定费3245元、营养费1800元、交通费1000元）78568.41元。根据原告伤残情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案中，原告因交通事故造成身体受害计损害费88568.41元，证据充分，予以认定。被告联合保险公司系浙A×××××号货车交强险保险人，应当根据原告损失情况在交强险限额内向原告赔偿医药费（包括住院伙食补助费、营养费）10000元、赔偿残疾费（包括精神损害费、护理费、交通费、伤残鉴定费）40329.15元，合计人民币50329.15元。同时，被告联合保险公司又系浙A×××××号货车商业三者险的保险人，依法应当由其公司在商业三者险限额范围内向原告赔偿交强险赔偿后不足部分的损失38239.26元。鉴于原告在事故发生后已经预收了赔偿款26587.97元，故被告联合保险公司在本案中的赔偿款额为原告应获得的赔偿款扣除已收款的不足部分，即61980.44元。原告提出其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，因原告系农村居民，且无证明其事故发生前系城镇务工人员的证据，故本院不予认定。被告联合保险公司提出医疗费中应扣除非医保用药，伙食补助费应按30元／天，护理费应按90元／天计算，以及交通费按800元，精神抚慰金按6000元计算的意见，与原告的实际损失、现行交通事故赔偿标准及事故责任不符，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司向原告翁位森赔偿交强险保险金人民币50329.15元（包括精神抚慰金10000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司向原告翁位森赔偿商业三者险保险金人民币11651.29元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告翁位森的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1860元，减半收取930元，由原告翁位森负担230元、被告翁德祥负担700元。当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1860元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判长 吕兆荣
二〇一四年一月十三日
书记员 叶晓琳