贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1066号
原告：岑吉文，男，住贞丰县。
委托诉讼代理人黄书芳，贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
原告：周勇芬，住贞丰县。
被告穆玉文，男，住贞丰县。
被告龙昌荣，男，住兴义市。
委托诉讼代理人吴富环、卞忠龙（实习），贵州泳清律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告黄勇，男，住兴义市。
原告岑吉文、周勇芬与被告穆玉文、龙昌荣、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑吉文及其委托诉讼代理人黄书芳、原告周勇芬，被告穆玉文、被告龙昌荣及其委托诉讼代理人吴富环、卞忠龙,被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑吉文、周勇芬共同向本院提出诉求：请求人民法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金133424.4元、丧葬费23733元、被抚养人生活费39801.7元，合计人民币196959.1元。事实及理由：2016年3月2日，被告穆玉文驾驶未登记的豪爵HJ1502型普通二轮摩托车从珉谷镇大碑方向沿景观大道往贞丰县城方向行驶，于当日22时50分许，行至贞丰县景观大道大碑路段处时，与从大碑方向沿景观大道往贞丰县城行走在机动车车道内的行人岑某挂擦，导致岑某向后摔倒于车道内，造成岑某头部受伤。后被龙昌荣驾驶未登记注册的车辆所有人为黄勇的钱江牌QJ1509A型普通二轮摩托车（载黄勇）从贞丰县者相镇方向沿景观大道往贞丰县城方向行驶至事故地点时，从岑某胸部及上肢碾压，碾压后车辆失控翻于道路上，造成岑某、龙昌荣、黄勇受伤，车辆损害的道路交通事故。岑某受伤后经送兴义市人民医院抢救无效于2016年3月6日18时55分死亡。事故发生后，经贞丰县交警大队认定：1、穆玉文与岑某发生的交通事故中，穆玉文承担全部责任，岑某无责任；2、龙昌荣与岑某发生的交通事故中，龙昌荣承担全部责任，岑某无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告穆玉文辩称：我愿意赔偿原告，但是我现在暂时困难，赔偿不起。
被告黄勇辩称：我是摩托车所有人，但是我没有多大过错。
被告龙昌荣辩称：一、对于本次事故造成的损失，穆玉文应承担主要赔偿责任，答辩人只应承担与其过错相应的赔偿责任。二、原告的损失应由投保义务人穆玉文及黄勇在各自的交强险责任限额范围内现行赔付。三、原告方的损失，黄勇应承担相应的赔偿责任。四、原告诉请中的被抚养人生活费依法不应得到支持。
针对自己的主张，二原告提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故的经过以及穆玉文及龙昌荣在本案中负全责，死者岑某无责任。被告黄勇无责任；被告龙昌荣、黄勇认为虽然认定龙昌荣负全部责任，不能等同于他的责任和死者死亡有因果关系。
2、户口簿复印件，拟证明二原告诉讼主体资格及其与死者的身份关系。三被告无异议。
被告龙昌荣向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明被告龙昌荣身份信息及诉讼主体资格。二原告以及其余二被告均无异议。
2、贞丰县交警大队事故认定书，拟证明死者岑某是先被穆玉文撞到头部受重伤，由于穆玉文没有采取保护措施，导致死者被二次碾压胸部及上肢；穆玉文系事故摩托车驾驶人及实际支配人，黄勇系二次事故摩托车所有人，龙昌荣系驾驶人，二车均未投保交强险。二原告及被告穆玉文无异议，被告黄勇表示听不懂。
3、黔西南州公安局尸体检验鉴定书，拟证明本案受害人死亡的直接原因是第一次受到摩托车撞击后导致颅脑损伤，并引发一系××变；龙昌荣第二次撞击受害人仅造成身体多处软组织损伤，没有造成骨折等严重伤害行为，龙昌荣的侵权行为与受害人死亡没有直接因果关系。二原告及其余二被告均无异议。
4、被告龙昌荣申请调取黔西南州公安司法鉴定中心《关于岑某胸部及左右上肢所受损伤情况的分析意见》，拟证明龙昌荣的二次伤害行为对死者的死亡没有直接因果关系，不会导致死者直接死亡。二原告认为该证据只能证明龙昌荣是否承担刑事责任，不能证明其在民事赔偿上不承担责任。其余二被告无异议。
被告穆玉文、黄勇未向本院提交证据。
上述证据，经质证，二原告及被告龙昌荣向本院提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案定案依据。
经审理查明：(两原告与死者的关系?)2016年3月2日，被告穆玉文驾驶未登记注册的豪爵HJ1502型普通二轮摩托车从贞丰县珉谷镇大碑方向沿景观大道往贞丰县城方向行驶，于当日22时50分许，行至贞丰县景观大道大碑路段处时，与从大碑方向沿景观大道往贞丰县城方向行走在机动车车道内的行人岑某相挂擦，导致岑某向后摔倒于车行道内，造成岑某头部受伤。后龙昌荣驾驶未登记注册的钱江牌QJ1509A型普通二轮摩托车（车辆所有人为黄勇，载黄勇）从贞丰县者相镇方向沿景观大道往贞丰县城方向行驶至事故地点时，从岑某胸部及上肢碾压，碾压后车辆失控翻倒于道路上，造成岑某、龙昌荣、黄勇受伤，车辆损害的道路交通事故。岑某受伤后经送兴义市人民医院抢救无效于2016年3月6日18时55分死亡。事故发生后，经贞丰县公安局交警大队认定：1、在穆玉文与岑某发生的交通事故中，穆玉文承担全部责任，岑某无责任；2、在龙昌荣与岑某发生的交通事故中，龙昌荣承担全部责任，岑某无责任；3、黄勇虽有道路交通安全违法行为，但与此次事故的发生无因果关系，故无责任。经黔西南州司法鉴定中心对死者岑某死亡原因进行分析，得出以下分析意见：（一）死者岑某胸部左乳头下方皮肤挫伤之损伤程度属于轻微伤；（二）死者岑某左右上肢皮肤挫伤、皮肤损伤创口及皮肤青紫之损伤程度未达到轻微伤；（三）死者岑某头部损伤严重，因原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、右侧基底节区脑出血、弥漫性脑肿胀并脑疝形成，导致颅脑机能障碍死亡，系引起死者死亡的直接原因。死者胸部及左右上肢损伤轻微，不能导致死者死亡，与死者死亡无直接因果关系。
另查明，事发后，被告穆玉文庭前已赔偿二原告20000元，庭审后又通过本院刑事审判庭支付二原告因岑某死亡的赔偿款20000元，合计40000元；被告黄勇庭前已赔付二原告经济损失人民币20000元；被告龙昌荣未对死者岑某家属进行赔偿。
根据查明事实及采信的证据，总结本案争议焦点如下：1、被告龙昌荣、黄勇在本案中是否承担赔偿责任；2、本案三被告的赔偿责任如何分担。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案原告的损失被告依法应先由保险公司的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照各自的过错程度来分担责任。但在本案中，被告作为投保义务人未为其所有的摩托车投保机动车第三者责任强制险，而驾驶车辆上路行驶，导致了事故的发生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告应先在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。
但在本案中，死者岑某是在被告穆玉文无证驾驶的摩托车撞倒、造成头部受伤后，再次被被告龙昌荣驾驶摩托车从其胸部及上肢碾压，在本次的交通事故中，分别由穆玉文、龙昌荣承担全部责任，死者岑某无责任。但经黔西南州司法鉴定中心给出分析意见，死者岑某头部损伤严重，是引起死者死亡的直接原因；死者胸部及左右上肢损伤轻微，不能导致死者死亡，与死者死亡无直接因果关系。故对岑某的死亡，由被告穆玉文负主要赔偿责任；被告龙昌荣无证、酒后驾驶摩托车，对死者有碾压行为，故也应承担部分赔偿责任；被告黄勇系摩托车所有人，将摩托车交由没有取得驾驶证及酒后的龙昌荣驾驶，且事发时其也在摩托车上，故黄勇对死者岑某的死亡也应承担部分过错赔偿责任。根据公平原则，本院依法确定由被告穆玉文承担70%的赔偿责任，被告龙昌荣承担20%的赔偿责任，被告黄勇承担10%的赔偿责任。
对原告因死者岑某在本次交通事故死亡所遭受的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及其《解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定及2016年贵州省农村居民人均可支配收入为7386.87元的标准计算，死亡赔偿金为：7386.87元/年×20年=147737.4元。原告仅请求133424.4元，本院予以认可。
2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定及贵州省2016年职工月平均工资3567.91元的标准计算，丧葬费为：3567.92/月×6个月=21407.52元。
以上费用共计154831.92元。
对原告请求赔偿的被抚养人生活费，因死者岑某系未成年人，还是在校学生，是还需抚养的人员；加之未育有子女，父母均未满六十周岁，均有劳动能力，故二原告该项请求，本院不予支持。
上列各项金额合计为154831.92元，由被告穆玉文承担70%，即108382.34元；被告龙昌荣承担20%。即30966.38元；由被告黄勇承担10%，即15483.2元，因事故发生后，被告黄勇已先行赔偿赔偿了原告20000元，故被告黄勇在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告穆玉文赔偿原告岑吉文、周勇芬因岑祥细死亡造成的各项损失共计人民币108382.33元（含被告穆玉文庭前已赔偿的40000元）；
二、被告龙昌荣赔偿原告岑吉文、周勇芬因岑祥细死亡造成的各项损失共计人民币30966.38元；
三、驳回原告岑吉文、周勇芬的其他诉讼请求。
案件受理费1284.8元，减半收取642.4元，由被告穆玉文承担450元，被告龙昌荣承担192.496.2元。
上述义务限于判决生效后十日内履行，逾期未履行，义务人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一六年十月十七日
书记员 罗婷文