wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初221号
原告：高某，女，汉族，1988年5月6日生，住长春市宽城区。
被告：谭某1，男，汉族，1986年6月24日生，住长春市高新技术产业开发区。
原告高某与被告谭某1探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告谭某1经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
高某诉称，2016年11月15日，原被告经法院判决离婚，婚生子谭某2由被告谭某1抚养。原告每月给付婚生子抚养费800元，离婚后，原告去探望孩子，被告拒绝协助原告行驶探视权，剥夺了原告的权利，虽然原被告已经离婚，但是原告希望有时可以与孩子相处，给孩子应有的母爱，使孩子能健康快乐的成长，鉴于被告不协助原告探视孩子的行为，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院判令1.被告协助原告行使探视权，每月10日早9点面之前由被告将孩子送至长春市宽城区杭州路汉口小区5号楼115室，每月17号晚19.00之前由原告送到被告处长春市高新开发区飞跃路咖啡小镇67栋1单元302室。2.本案诉讼费由被告承担。
谭某1辩称，因为我工作区域和调回河北的原因，故无法保证被告的每次起诉都可以按期出庭，所以就原告因孩子谭某2探视问题起诉谭某1一事进行送达回证，希望尊敬的法庭可以根据实际情况给予谅解。因为之前一段时间公司外派去新加坡进修、学习，所以一直未与原告取得联系，故原告因探视问题被告我进行了起诉。1.而实际情况是原告已于2017年2月18日开始了对谭某2进行了探视，所以，实际原告所提申诉内容不是真实发生情况。2.原告所提诉求：每月10日早9点之前由被告将孩子送到长春市宽城区杭州路汉口小区5号楼115室，每月17日晚19点之前由原告送到被告住处。此项被告不同意，原告如下：第一原告丢弃谭某2长达28个月，也就是说我们完全有理由相信谭某2不认识原告，强行带走孩子进行探视，有害于孩子，我认为原告作为母亲应该更多的为孩子身心健康考虑，而不是满足一已私欲。第二谭某2目前已开始进入幼儿园学习，整整一周的探视的时间不利于孩子的学习生活和正常的稳定生活，不利于孩子成长。3.综合以上两点，被告不是说明永远不同意原告进行以上探视，而是为了孩子的健康成长目前被告不会同意。4.对于原告探视权问题，由于原告迟迟不与被告进行商谈，故被告作出以下安排：一、原告可于每个月的第一周周日8点30分至14点30分对孩子在被告家中进行探望，但不得影响孩子的正常午睡和进餐。二、探望时如原告有同行者陪同，必须经过被告同意方可进行探望。三、原告或同行者拾传染疾病不得进行探望。四、原告如希望带孩子出去探望，必须征行被告同意同时报告或被告家人必须在场，而被告会根据当时具体情况进行权衡（如流感期间、孩子有病等因素，被告将不予同于带孩子外出）。
经审理查明，2016年12月22日，长春高新技术产业开发区众恒社区居民委员会出具《情况说明》一份，内容为：我社区接到高某的救助，对于高某与谭某1离婚后，孩子由谭某1抚养，高某一直没看见孩子，请社区妇联协助，帮助与谭某1家沟通，能够定期探视孩子，高某到本社区共4次，首先与谭某1母亲王欣亚电话取得联系，其母亲同意高某看望孩子，但当天未让高某探视孩子，其后王欣亚电话一直处于关机状态，社区工作人员与高某到咖啡小镇67栋1门302两次，社区工作人员单独到678栋302室一次，均无人。
另查明，本院于2016年11月15日作出（2016）吉0193民初1142号民事判决书，判决：一、原告高某与被告谭某1离婚；二、位于高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处咖啡小镇67[幢]302号的房屋（房权证号为长房权字第10601096**号、丘地号为8-5/760-32-A302，建筑面积为116.77平方米）归被告谭某1所有；三、被告谭某1于本判决生效后立即向原告高某支付经济补偿15900元；四、婚生子谭某2由被告谭某1抚养，原告高某自本判决生效后每月向婚生子谭某2支付抚养费800元/月直至谭某2独立生活时止；五、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望权是高某作为母亲依法享有的权利，任何人都不能予以剥夺，因此，本案中高某作为谭某2的母亲，有权利在离婚后探望谭某2。因谭某1未出庭应诉，双方无法协商一致，因此高某行使探望权的时间和方式未能协商一致，本院考虑对于谭某2健康成长等因素，认为谭某1应协助高某行使探望权利的方式和时间为每月第一周的周日，时间为早八点至下午五点。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某1于本判决生效后立即协助原告高某于每月第一周的周日早八点至晚五点行使对谭某2的探望权。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一七年四月十日
书记员 赵晓丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初11号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人佘某某，男，1986年9月2日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。
被告人何某，男，1994年10月14日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，住江西省遂川县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人佘某某犯盗窃罪，被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人佘某某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年10月24日凌晨1时许，被告人佘某某骑1辆人力三轮车窜至揭阳市榕城区东兴街道办事处“二奶街”一出租屋楼下，见被害人黄某的1辆黑色飞肯牌摩托车（价值人民币2062元）停放在该处，遂将该摩托车抬上三轮车后盗走。得手后，佘某某将盗来的摩托车卖给揭阳市榕城区新兴街道办事处上义村四季车行的被告人何某，得赃款人民币300元。案发后，被盗摩托车已扣押并发还被害人黄某。
二、2016年10月24日凌晨2时许，被告人佘某某骑1辆人力三轮车窜至揭阳市榕城区东兴街道办事处埔上村一出租屋楼下，见被害人林某1的1辆白色帝豪牌摩托车（价值人民币1674元）停放在该处，遂将该摩托车抬上三轮车后盗走。得手后，佘某某将盗来的摩托车卖给被告人何某，得赃款人民币400元。案发后，被盗摩托车已扣押并发还被害人林某1。
三、2016年10月24日凌晨3时许，被告人佘某某骑1辆人力三轮车窜至揭阳市榕城区榕华街道办事处埔上村东湖路村西十四巷12号被害人林某2的住宅前，见林某2的1辆银色东毅牌摩托车（价值人民币1432元）停放在该处，遂将该摩托车抬上三轮车后盗走。得手后，佘某某将盗来的摩托车载到被告人何某的车行，2人谈好摩托车的价格为人民币400元，正在交易时被公安机关当场人赃俱获。案发后，被盗摩托车已扣押并发还被害人林某2。
综上，被告人佘某某共实施盗窃3次，数额共人民币5168元；被告人何某共掩饰、隐瞒犯罪所得3次，数额共人民币5168元。
上述事实,被告人佘某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、林某1等人的陈述，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人佘某某、何某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人佘某某、何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人佘某某、何某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止）。
二、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄佳敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李惠义，女，1955年11月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立，女，1955年11月27日出生。
委托代理人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
再审申请人李惠义与被申请人赵立因不当得利纠纷一案，经北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第10142号民事判决，已发生法律效力。2016年4月6日，李惠义向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
李惠义申请再审称：李惠义申请再审称：一审判决事实不清，证据不足。1.赵立于2009年11月30日找到李惠义要求参加“资本运作”，并于当日将参加游戏的资金通过银行汇款到李惠义名下，按照该游戏的规则，赵立又发展了下线杨×、晏×、刘×等人，赵立不久就在该“资本运作”中领到发展下线的提成。2011年赵立提出退出“资本运作”，李惠义于2011年9月5日将15万元退还给赵立等3人；2.“资本运作”的游戏规则也规定，只要参加该游戏并提过成的人，就应该承担该游戏的风险。赵立从资本运作中获得了回报，且赵立的儿子刘×2取得了刘×的汇款，希望法院查明。综上，李惠义认为一审判决认定缺乏事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2015）三中民终字第10142号民事判决。
本院经审查认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合再审申请人的申请理由和请求，本案的争议焦点是赵立主张李惠义返还不当得利的请求能否得到支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赵立向李惠义的名下存入5万元现金的事实存在，赵立为此受损，李惠义因之获益，两者之间的因果关系成立。李惠义不同意返还上述5万元款项，应当有合法的根据。现李惠义不能证实其合法根据之存在，其收得5万元之行为构成不当得利，应当将上述5万元返还给赵立。关于李惠义提出赵立曾经收到过回报和其曾给付赵立、刘×等15万元以证明其不存在不当得利的主张，因缺乏直接且充分的证据予以证明，本院尚难予以支持。
综上，李惠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回李惠义的再审申请。
审 判 长 孙 颖 颖
审 判 员 翟 玉 明
代理审判员 李 迎 新
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋垚书记员周子俊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11419号
原告丁正梅，女，汉族，1958年8月2日生，住江苏省洪泽县。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
被告南京星汉大厦物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号5楼D座。
法定代表人沈健凌，总经理。
委托代理人钱伟，男，南京星汉大厦物业服务有限公司员工。
原告丁正梅诉被告南京星汉大厦物业服务有限公司（星汉物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁正梅的委托代理人乐红亮，被告星汉物业公司委托代理人钱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁正梅诉称，原告于2013年12月21日进入星汉物业公司，被安排在洪泽县的苏果超市担任保洁员工作。每月工资1300元。2015年5月25日7时15分原告骑电动三轮车上班途中与顾元民驾驶的号牌为苏Ｈ×××××油罐车发生交通事故，原告受伤住院治疗，洪泽县人民医院诊断为右侧第7、8左侧第7肋骨骨折。交警部门认定顾元民负本次事故的全部责任，原告无责任。洪泽县人力资源和社会保障局认定原告构成工伤，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级。被告作为用人单位，未赔偿原告的工伤保险待遇损失，故诉至法院请求判令：被告向原告支付一次性伤残补助金30240元，一次性工伤医疗补偿金50000元，一次性伤残就业补偿金25000元。
被告星汉物业公司辩称，被告同意支付原告一次性伤残补助金，但原告在洪泽县工作，应参照洪泽县的标准，向其支付16938元。原告入职到被告处工作时即已过法定退休年龄，按照江苏省实施工伤保险条例的办法，达到法定退休年龄，不应支付工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
经审理查明，丁正梅于2013年12月21日入职星汉物业公司，被安排在苏果超市（洪泽）有限公司从事保洁工作。
2015年5月25日7时15分，丁正梅骑电动三轮车与顾元民驾驶的苏Ｈ×××××油罐车发生交通事故，致丁正梅受伤、车辆损坏，顾元民负事故的全部责任。2016年5月19日，洪泽县人力资源和社会保障局作出洪工伤认字[2016]第072号《认定工伤决定书》，认定丁正梅为工伤。2016年12月30日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具了苏劳工鉴通[2016]876号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，认定丁正梅致残程度为玖级。丁正梅曾诉至法院要求确认其与星汉物业公司之间存在劳动关系，本院作出了（2015）鼓民初字第5645号民事判决，认定双方自2013年12月21日起至2015年6月9日期间存在劳动关系。丁正梅向星汉物业公司主张工伤保险待遇损失未果，遂向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月25日作出了仲裁申请时间确认书，丁正梅后诉至本院要求判如所请。
本案的争议焦点为：星汉物业公司是否应向丁正梅支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，如需支付，数额应如何计算。
本院认为，工伤职工达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，丁正梅在2015年发生工伤时，已超过了法定退休年龄，其要求星汉物业公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有法律依据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，结合丁正梅的伤残情况，星汉物业公司应向丁正梅支付九个月的工资的伤残补助金，因丁正梅的工资低于南京地区职工平均工资的60%，应按照南京地区职工平均工资的60%计算，现南京地区2014年职工年平均工资为70507元，丁正梅按年平均工资67200元的标准主张未超过该标准，故丁正梅向星汉物业公司主张一次性伤残补助金30240元未超过标准，本院依法予以支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京星汉大厦物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告丁正梅一次性伤残补助金30240元；
二、驳回原告丁正梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03559号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告彭某，男，汉族，1962年11月3日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告彭某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告彭某于1995年9月20日向原告借款500元，约定于1996年10月5日到期，月利率为16.5‰。借款后，被告彭某未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金500元及利息（以500元为基数，自1995年9月20日至1996年10月5日按月利率16.5‰计算）、罚息（以500元为基数，自1996年10月6日至结清贷款之日按月利率16.5‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告彭某辩称，被告向原告借款属实，被告承认还款，但被告因经济困难暂时无法向原告还款。
经审理查明，被告彭某于1995年9月20日向原万县余家信用社借款500元，约定于1996年10月5日到期，月利率为16.5‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，被告彭某未向原告偿还借款本金及相关利息。因被告未按约向原告偿还相关借款本金及利息，原告于2013年4月5日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原万县余家信用社后并入重庆市万州区农村信用合作联社，重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原万县余家信用社合并、变更后的经济组织，原万县余家信用社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原万县余家信用社借款至今未偿还借款本金及相关利息，依法应当向原告偿还借款本金500元及尚未结清之利息并支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金500元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率16.5‰上浮50%计算逾期利息、罚息，根据中国人民银行（2003）251号文件，本院确认按月利率16.5‰上浮30%计算逾期利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金500元及相关利息、罚息（以500元为基数，从1995年9月20日起至1996年10月5日止按月利率16.5‰计算，从1996年10月6日起至付清之日止按月利率16.5‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 赟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01792号
原告：赵雷，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：赵行，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年7月31日立案受理了原告赵雷诉被告赵行民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2015年9月17日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告赵雷、被告赵行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告向原告借款15000元并写下借条，现原告要求被告还款，被告以种种理由推脱不还，故提起诉讼，要求被告返还借款。
被告辩称：我没借原告的15000元，这15000元是原告付给我的工程款。去年我与安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司建设工程合同纠纷案子在淮上区法院处理，原告是对方的代理律师，上一个案件是调解结案的，调解协议说先给30000元，这30000元原告给我了，活干完了再给20000元，我活干齐了，原告只给我15000元，还让我写个借条，我跟原告之间不是民间借贷关系，原告就是上个案件对方的代理律师，对方钱放在原告那里的。我认为我按协议已经把室内工程干完了，对方还少我5000元工程款，对方不认可活干完，申请执行，现在案件还在法院执行局。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明原告的自然状况；
2、借条，证明被告借款的事实和金额。
被告对原告所举证据1无异议，对证据2认可是其书写，但认为不是自己借赵雷钱，这个钱是赵雷替安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司付给其的工程款，赵雷当时是对方的委托代理人。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取了（2014）淮民一初字第02400号民事调解书、调解笔录、收条，及（2015）淮执字第00508号执行案件立案登记表等材料。原、被告对本院调取的材料无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，原告所举证据2被告认可是其所写，也认可拿到15000元，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：本院于2014年10月27日立案受理了安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司诉赵行建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解意见：一、解除双方签订的蚌埠农机大市场G、H楼消防水电工程施工合同；二、安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司除已付赵行58000元工程款外，再一次性给付工程款50000元，2014年12月3日付30000元，余款20000元待室内电工活干完后5日内付清，如赵行不将室内电工活干完，则放弃余款20000元，并另外承担违约金10000元；三、双方因蚌埠农机机电大市场的消防水电工程施工纠纷一次性处理清，双方今后不再因此工程产生纠纷。因赵雷为安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司的委托代理人，当时调解时讲好由赵雷代安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司向赵行支付余款。双方签收调解书后，赵雷已按约定给付赵行30000元。2015年2月10日，临近春节，赵行找赵雷要求给付余款20000元，因室内电工活是否干完没有验收，赵雷同意先借款15000元给赵行，赵行并写了借条。后双方在履行过程中发生争议，2015年6月，安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司向本院申请执行，案号为（2015）淮执字第00508号，现案件正在执行中。
本院认为：赵雷以债权凭证提起诉讼，赵行认可其从赵雷手中拿到15000元，但是辩解其拿到的这15000元是赵雷替安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司支付的工程款，经查安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司与赵行确因建设工程合同纠纷在本院诉讼，而赵雷为安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司的委托代理人，调解时应赵行要求且赵雷也认可余款50000元由赵雷来给赵行，调解当日赵雷也按约定给付赵行30000元。按照相关规定，纠纷确因其他法律关系引起，应当按照其他相应法律关系审理。而安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司与赵行建设工程合同纠纷一案，已经本院调解并达成协议，该协议也已生效，现双方在履行过程中发生争议，案件正在我院执行。故双方争议的焦点是赵行是否按约定完成了室内电工活，如果赵行完成了室内电工活，则赵雷预支给赵行的15000元应该冲抵安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司应付工程款20000元，不足则由安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司再付5000元，如果赵行未完成室内电工活，则要按约定放弃余款20000元，并承担违约金10000元，而赵行以借款名义从赵雷手中领取的15000元则无法律依据，当然应该予以返还。现执行案件正在我院处理，故赵雷预支给赵行的工程款，不应另行按民间借贷起诉。赵雷所举证据不能证明其与赵行之间是民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵雷的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初822号
原告：任振良，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：满庆超，男，1983年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
原告任振良与被告满庆超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振良、被告满庆超及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任振良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款678,956元；2.案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：原被告系生意上的朋友关系。2017年9月开始，被告以做生意急需资金周转为名先后向原告借款678,956元，被告承诺很快归还，双方于2017年12月29日写下还款协议一份。到期后被告未履行还款义务，经原告与其多次协商，被告不予理睬。故呈诉，望判如所请。
满庆超辩称，不同意原告的诉讼请求。被告仅借原告42,000元，仅42,000元为民间借贷关系，认可返还原告42,000元及其产生的利息。其余系双方产生的利润分配问题，并非欠款，并且原告已经结走工厂的应收账款360,000元，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《还款协议》、《借条》、录像光盘，被告对其真实性无异议，本院予以确认，《还款协议》和《借条》中记载的金额一致，《还款协议》记载了每笔款项的来源，可以证实原被告之间的欠款事实。对于被告提交的证人证言，与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告自2017年8月至11月5日期间，合作经营电动车烤漆件。2017年12月29日，双方签订《还款协议》。该协议主要条款约定：甲方任振良，乙方满庆超；一、还款内容，1.甲方替乙方垫资款为设备、工人工资、供应商款共计271,956元；2.欠款项目为乙方付给甲方塑件烤漆利润每套10元，2017年9月-11月1日3万套成品，利润总额为300,000元；3.乙方于2017年11月27日向甲方借取现金42,000元；4.2017年12月28日，甲方给乙方垫付抵押车款为65,000元，车牌号津Ｍ×××××;二、还款期限，乙方应于每月15日以现金形式向甲方还款人民币150,000元，于2018年1月15日开始还款。上述款项共计678,956元。另，对于上述《还款协议》中的每笔款项，被告为原告分别书写有《借条》，《借条》分别记载：“今借任振良贰拾陆万壹千玖百伍陆元整，261,956元，以此证明”“今借任振良垫付油漆货款壹万元整，10,000元，以此证明”“今借任振良人民币叁拾万元整，以此证明。证明2个月合作之间利润，特此证明”“今借任振良42,000元整，肆万贰千元整，以此证明”“今借任振良65,000元整，陆万伍千元整，代还车钱，现金”。
庭审中，被告自认签订《还款协议》后未偿还过欠款。被告主张原告结走工厂应收账款360,000元，但未提供相关证据，且陈述并不清楚是否为原告结走。
本院认为，本案争议焦点为原被是否构成民间借贷关系及欠款数额。原被告共同经营电动车烤漆件生意，原告提供的《还款协议》明确记载了期间双方各笔款项的来源及金额,对款项用途均予以确认。同时，被告对于《还款协议》中的每笔款项，均向原告出具《借条》予以确认。故可以认定原被告将合作经营期间的各种债权债务转化为民间借贷关系，对原告要求被告偿还尚欠借款的主张，本院予以支持。关于尚欠款项数额一节,原告主张共计678,956元，被告对其中部分款项金额不予认可，并主张扣除原告结走的360,000元应收账款，对此，原告不予认可，且被告未对其主张提供相关证据。原告提交的《还款协议》对每笔金额及用途均予以明确记载，被告亦予以签字确认，并陈述签完《还款协议》后未偿还过款项，故本院认定被告尚欠原告款项共计678,956元。《还款协议》约定被告自2018年1月15起开始偿还，现被告未如约还款，故对原告要求被告偿还678,956元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告满庆超于本判决发生法律效力后七日内返还原告任振良借款678,956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,294元，由满庆超负担；保全费3,915元，由满庆超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2049号
原告房势卓，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
被告余木森，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省普宁市。
本院在审理原告房势卓诉被告余木森民间借贷纠纷一案中，原告房势卓没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄少娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第617号
原告中国银行股份有限公司济宁任城支行，地址：济宁市任城区太白中路1号。
负责人司杰，行长。
委托代理人崔珊珊（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告张勇。
被告孙芳。
原告中国银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称中国银行任城支行）与被告张勇、孙芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔珊珊；被告张勇到庭参加诉讼，被告孙芳经本�合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行任城支行诉称，2013年12月26日，原告中国银行任城支行与被告张勇、孙芳签订《个人贷款合同》。按照合同约定，被告张勇、孙芳向原告借款300000元，期限为1年，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息，并约定了罚息计算方式。上述贷款合同签订后，原告于2014年1月3日将借款300000元转入被告张勇指定的账户。上述合同签订后，被告逾期多次未进行还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。被告张勇、孙芳没有按照贷款合同约定履行偿还贷款的义务，其行为已构成了违约，被告应当履行还本付息并支付罚息的义务，并承担原告为实现债权而支出一切费用的义务。诉讼请求：1、依法判决被告张勇、孙芳归还原告借款本金290065.51元、拖欠本金的罚息1583.82元，罚息�计至2015年3月18日，判令被告支付罚息至本金还清之日止。2、依法判决被告支付原告实现债权的费用15000元。
被告张勇辩称，因现在帐要不上来，手里没有钱，钱到了之后，马上还钱。对于原告所述的本金、罚息均无异议。在合同到期之后，还了原告15000元，直接打到了银行还款帐户上。在到期之前的利息，我是每月按期还的，不欠利息。
被告孙芳未答辩。
经审理本院认定，2013年12月26日，原告中国银行任城支行与被告张勇、孙芳签订《个人贷款合同》，按照合同约定，被告张勇、孙芳向原告借款30万元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率采取浮动利率方式计息，按月结息。该合同第三条第四款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。2014年1月3日，原告按约定向被告张勇指定账户打入30万元，约定月利率为6.5‰。2015年1月2日，贷款到期后，被告张勇于2015年3月21日偿还部分本金9934.49元及拖欠利息、罚息。被告张勇、孙芳尚欠本金290065.51元。利息已经还清，截止到2015年3月18日欠罚息1583.82元。
上述事实，有原告提交的1、个人贷款合同，证明被告张勇、孙芳与原告存在借贷关系。2、个人贷款凭证，证明原告已将上述款项发放到被告指定的账户。3、张勇、孙芳的身份证复印件；常住人口登记索引表；结婚证复印件；证明被告张勇、孙芳的身份及婚姻情况。4、房产证、企业法人营业执照、税务登记证，证明被告张勇、孙芳的经济情况。5、委托代理合同，证明原告为实现债权而支付的律师费用15000元。6、逾期未还款查询及贷款已还款明细清单，证明被告尚欠原告的借款本金及相应的罚息数额。被告张勇对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告与被告张勇、孙芳签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照贷款合同约定发放给被告张勇、孙芳借款30万元。该借款合同于2015年1月2日到期后，被告张勇、孙芳未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张勇、孙芳偿还借款本金290065.51元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人贷款合同》第三条第四款约定，被告张勇、孙芳未按照约定偿还借款应当支付罚息，原告主张被告张勇、孙芳支付罚息1583.82元（截止到2015年3月18日）�2015年3月19日至本金还清之日止的罚息，依法予以支持。原告主张的实现债权的律师费用15000元，仅提供了委托合同，未能提供律师费用实际支付的相关证据，不能认定该项律师费用已经实际支付，不予支持。被告孙芳未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、孙芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁任城支行借款本金290065.51元、罚息1583.82元，合计291649.33元（截止到2015年3月18日），并支付自2015年3月19日起至本判决生效后履行期限届满之日止的罚息（按照合同约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份�限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5900元，原告中国银行股份有限公司济宁任城支行负担225元，被告张勇、孙芳负担5675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 钟 亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 王秀兰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执86号
申请执行黄润德，男，1967年2月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住�乐县平乐镇新安街，身份证号：4523301967********。
被执行人欧鸳。
申请执行人黄润德依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第1064号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请强制执行被执行人欧鸳清偿借款本金人民币60000元及其利息，给付迟延履行期间债务的加倍利息，给付案件受理费人民币1620元。本院于2016年2月26日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人欧鸳发出执行通知书，但被执行人欧鸳未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人欧鸳没有可供执行的财产，申请执行人黄润德对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执�人欧鸳没有可供执行的财产，申请执行人黄润德对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执86号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1064号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2873号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告ＸＸ山，男，汉族，农民。
被告李昌凤，女，汉族，农民。
被告王彦林，男，汉族，农民。
被告王秋燕，女，汉族，农民。
被告ＸＸ刚，男，汉族，农民。
被告王玉华，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ山、李昌凤、王彦林、王秋燕、ＸＸ刚、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康金程到庭参加了诉讼，被告ＸＸ山、李昌凤、王彦林、王秋燕、ＸＸ刚、王玉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月28日，被告ＸＸ山由王彦林、ＸＸ刚连带担保，在原告的松林支行借款10万元。原告与被告ＸＸ山签有个人借款合同，与王彦林、ＸＸ刚签有最高额保证合同，被告李昌凤、王秋燕、王玉华向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年9月28日至2014年5月27日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年5月27日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告ＸＸ山、李昌凤夫妇从未履行还款付息义务，被告王彦林、王秋燕、ＸＸ刚、王玉华也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告ＸＸ山、李昌凤夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告王彦林、王秋燕、ＸＸ刚、王玉华对上述款项承担连带责任。
被告ＸＸ山未答辩。
被告李昌凤未答辩。
被告王彦林未答辩。
被告王秋燕未答辩。
被告ＸＸ刚未答辩。
被告王玉华未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告ＸＸ山与被告李昌凤系夫妻关系，被告王彦林与被告王秋燕系夫妻关系，被告ＸＸ刚与被告王玉华系夫妻关系。2012年6月13日，原告所属松林信用社与被告ＸＸ山签订了（松林信用社）个借字（2012）年第60172012060013号个人借款合同，合同约定被告ＸＸ山可于2012年6月13日至2014年6月9日期间向原告借款10万元，借款用途为购猪仔，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与王彦林、ＸＸ刚签订了（松林信用社）高保字（2012）年第60172012060013号最高额保证合同，约定王彦林、ＸＸ刚为被告ＸＸ山在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告李昌凤向松林信用社出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书,承诺与被告ＸＸ山共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告王彦林、王秋燕、ＸＸ刚、王玉华向原告出具保证人承诺函，承诺为被告ＸＸ山在原告处借款提供连带责任保证。2013年9月28日，松林信用社依约向被告ＸＸ山出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月27日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告ＸＸ山未偿还过借款本金及利息。2015年3月19日，原告曾提起诉讼向被告ＸＸ山、王彦林、ＸＸ刚主张权利。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证人承诺函一份；6、原告的当庭陈述；以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告ＸＸ山签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告ＸＸ山、李昌凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告ＸＸ山向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李昌凤向原告出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书,承诺与被告ＸＸ山共同履行合同，应当与被告ＸＸ山共同承担还款责任。
被告王彦林、王秋燕、ＸＸ刚、王玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告王彦林、ＸＸ刚与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告ＸＸ山在原告处的借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向二被告主张保证责任，被告王彦林、ＸＸ刚应承担连带清偿责任。被告王秋燕、王玉华虽向原告出具了保证人承诺函，但原告未提交相关证据证明其在保证期间内向二被告主张保证责任，被告王秋燕、王玉华的保证责任依法应予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ山、李昌凤于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2013年9月28日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告王彦林、ＸＸ刚就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告ＸＸ山、李昌凤和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告ＸＸ山、李昌凤、王彦林、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年八月十日
书记员 廉玉磊
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第12号
申请人杭州市余杭区综合行政执法局。
法定代表人朱根祥。
委托代理人（特别授权代理）许俊渊。
被申请人吴国生。
申请人依据已经发生法律效力的余城法罚字。
本院受理后，依法组成合议庭。于2014年2月11日召集申请人杭州市余杭区综合行政执法局及被申请人吴国生审查听证。经依法传唤被申请人吴国生未到庭。经审查，本院认
申请人杭州市余杭区综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2013）第11021288号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陆佳骅
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初70号
起诉人：尼亚孜·阿布都，男，1946年6月15日出生，住所地：哈密市。
2017年2月7日，本院收到尼亚孜·阿布都的起诉状。起诉人尼亚孜·阿布都向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁一院集团有限公司兰新铁路新疆段指挥部停止因非法施工造成原告坎儿井水资源干涸行为，恢复原告坎儿井用水；2.判令被告赔偿因非法施工造成原告坎儿井水资源造成树木枯死大约2700000元；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。
本院经审查认为，兰新铁路第二双线三标段工程建设项目是国家的重点建设项目。在建设施工过程中，哈密市国土资源局在2010年11月25日与起诉人尼亚孜·阿布都在依法、平等、协商的基础上签订了征地补偿协议书，并对其征用的土地进行了928366元的补偿。本案是国家高铁建设项目实施和运行过程中产生的纠纷，应当由行政管理部门处理，不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，故本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百二十四条的规定，裁定如下：
对尼亚孜·阿布都的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 燕 妮
二〇一七年二月十日
书记员 施彩霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第314号
罪犯田茂春，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年6月3日作出（2009）花刑初字第72号刑事判决，认定罪犯田茂春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2008年11月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月18日、2014年7月9日两次经本院裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2016年11月6日止。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田茂春自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年6月底，累计获奖分116.5分，于2013年、2014年两年被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田茂春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂春在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂春减去截至二〇一六年十一月六日前尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权力一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1278号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港开发区久和国际新城一期27号楼三楼。
法定代表人符莉娟，董事长。
委托代理人王海林。
被告张红军。
原告连云港青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）诉被告张红军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海林到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青和物业公司诉称，青和物业公司与连云港久和置业投资发展有限公司、张红军分别签订了《前期物业管理服务合同》和《前期物业管理服务协议》，约定由其为久和小区三期提供物业服务，张红军系久和国际新城三期1-4-1-301室的业主。自2010年10月1日起张红军一直拖欠青和物业公司物业费、公摊水电等费用，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决张红军向原告支付物业费4961元、违约金2100元；并承担本案的诉讼费。
被告张红军未答辩。
经审理查明，2007年4月18日，连云港久和物业管理有限公司名称变更为连云港青和物业管理有限公司，并进行了变更登记。原告青和物业公司与连云港久和置业投资发展有限公司、张红军分别签订了《前期物业管理服务协议》和《前期物业管理服务协议》，约定由原告为久和小区三期提供物业服务，合同期限自2010年10月1日起至业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；违约责任：业主未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额日万分之五向物业公司支付违约金；收费标准：小高层、高层0.8元／平／月，商业用房1.6元／平／月，青和物业公司于2009年6月30日就收费标准向连云港市物价局服务价格处进行了备案（连价服备字（2009）56号）；交费方式：物业管理费每半年交纳一次，在第一个月交纳上半年的。自2010年起，青和物业公司多次将费用催交通知单张贴于被告单元门口，但催要未果。
另查明，被告张红军住连云港开发区久和国际新城三期1-4-1-301室，系久和小区三期业主，建筑面积为121.59平方米，自2010年10月1日起至2014年9月30日止，被告张红军应向原告青和物业公司交纳物业管理费4669.06元、违约金1890.97元，共计6560.03元。
上述事实，有原告提供的工商变更登记通知书、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、公共服务费备案通知、催缴物业费通知、挂号信收据、物业费、滞纳金计算明细及庭审笔录、原告陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同义务人应当按照合同的约定履行相应的义务。在本案中，原告青和物业公司与连云港久和置业投资发展有限公司、张红军分别签订了《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》，且原告就收费标准向连云港市物价局服务价格处进行了备案（连价服备字（2009）56号），业主张红军应该按照合同约定向青和物业公司交纳物业管理等相关费用，逾期则要承担违约责任。关于青和物业公司主张张红军应交物业费4961元，滞纳金2100元，计算时间自2010年10月1日起至2014年12月31日止，因该久和三期小区物业费是每半年交纳一次，在第一个月交纳上半年的，其主张的2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业费还未到给付期限，本院不予支持，对其主张的自2010年10月1日起至2014年9月30日止的物业费4669.06元、违约金1890.97元，共计6560.03元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效后十日内给付原告连云港青和物业管理有限公司物业管理费及违约金共计人民币6560.03元。
案件受理费50元，由被告张红军承担（因原告已预交，被告于给付上述费用时一并给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更739号
罪犯闫乃平，男，汉族，1964年7月6日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十一月十三日，山东省定陶县人民法院作出(2008)定刑初字第55号刑事判决，以被告人闫乃平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人闫乃平服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯闫乃平在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫乃平在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯闫乃平在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫乃平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫乃平减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年9月29日起至2018年1月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1866号
原告：温俊华，男，1969年4月8日出生，汉族，群众，市民，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市申仕食品有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山南大街152号（北1号门市），统一社会信用代码：130400000036284。
法定代表人：申振和，该公司经理。
被告：韩文艳，女，1963年10月20日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：申振和，男，1962年3月22日出生，汉族，现住邯郸市。
原告温俊华与被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告温俊华到庭参加诉讼，被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款150000元整，自2015年7月2日起按年利率6%支付利息至执行完毕之日止。截止2017年5月9日利息17250元，本息合计167250元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳于2014年4月30日以购买商铺为由，向温俊华、王建民共同借款80万元，后温俊华出资40万元、王建民出资40万元，并于2015年5月1日签订了借据，当日温俊华通过银行转账的方式向被告韩文艳转账80万元，经温俊华多次催要，韩文艳偿还温俊华25万元，剩余15万元及利息至今未支付，申振和为邯郸市申仕食品有限公司的法人也是韩文艳丈夫，故应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和未提交证据及答辩状。
本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳于2014年4月30日以购买商铺为由，向温俊华、王建民共同借款80万元，后温俊华出资40万元、王建民出资40万元，并于2015年5月1日签订了借据，当日温俊华通过银行转账的方式向被告韩文艳转账80万元，经温俊华多次催要，韩文艳偿还温俊华25万元，剩余15万元及利息至今未支付，申振和为邯郸市申仕食品有限公司的法人也是韩文艳丈夫，故应承担连带赔偿责任。诉请如前。
本院认为，被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和在法院指定的时间到庭参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃，本案中温俊华主张双方为借贷关系，提交了借条，转账记录等证据，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳在收到借款后，长期未按协议的约定及时偿还温俊华相应的本息，已构成合同违约，现温俊华要求邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳偿还温俊华剩余借款本金15万元，并支付从2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。申振和系韩文艳的丈夫，该笔债务发生在婚姻存续期间，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳于本判决生效后十日内偿还温俊华借款本金150000元，并给付温俊华自2015年7月1日起至实际给付之日止以借款本金150000元为基数按照年利率6%计算的利息；
二、申振和对本院确定判决的第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由韩文艳、申振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 孙立新
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒋 漫
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9154号
原告厦门翔福辉钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号1101室，组织机构代码55623737-X。
法定代表人刘荣福，经理。
委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家美尔奇2#楼412室。
本院在审理原告厦门翔福辉钢铁贸易有限公司与被告福建省华远建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门翔福辉钢铁贸易有限公司撤诉处理。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年一月十九日
代书记员 林添森
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执337号
申请执行人黎光色，男，1978年3月20日出生，汉族，住钟山县。
被执行人周惠福，男，1963年10月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人封传友，男，1962年5月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
本院在执行申请执行人黎光色与被执行人周惠福、封传友合同诈骗纠纷一案中，经过调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡景淞
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异2号
案外人：眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南四段166号。
法定代表人：辜长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
申请执行人：范春林，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
被执行人：四川庭驰科技集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号25楼6号。
法定代表人：王祖愿，该公司总经理。
本院在受理执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司（以下简称庭驰公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司（以下简称新盛小贷公司）于2017年1月19日对被执行人庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权588万股（占2.8%）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年2月17日进行听证，案外人新盛小贷公司的委托诉讼代理人朱琪林和范春林的委托诉讼代理人薛松到庭参加听证，现已审查终结。
案外人新盛小贷公司称，本院在执行范春林申请执行庭驰公司一案中，依法对被执行人庭驰公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司的2152.5万股权进行拍卖并已经成交，但其中有588万股（占2.8%）的实际为案外人新盛小贷公司所有，因为该部分股权是庭驰公司根据新盛小贷公司的委托，代为持有的股份。要求本院将该部分股权及投资权益对应的拍卖价款全部返还案外人新盛小贷公司。
申请执行人范春林称，案外人新盛小贷公司主张被执行人庭驰公司代其持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权588万股（占2.8%）的事实不能成立，其提供的证据不真实，不足以证明代持股份的基本事实，且代持股份本身违反有关管理规定。假设代持股份的事实存在，也不足以对抗本案的执行，因为在2015年1月12日庭驰公司向范春林借款时，庭驰公司就已经将本案争议的股权1845万股作为借款担保质押给申请执行人范春林，并向贵州省黔南州工商行政管理局申请办理了股权质押登记，该局核发了《股权出质设立通知书》。要求驳回案外人新盛小贷公司的异议。
本院查明，本院于2015年12月9日作出（2015）自民二初字第108号民事调解书，确定：一、庭驰公司欠范春林借款本金4000万元，利息自借款之日起至约定还款日2015年12月15日按250万元计算，合计欠款总金额4250万元；二、庭驰公司于2015年12月15日前归还范春林上述借款本金4000万元，借款利息250万元在归还本金时一并支付。2015年12月23日，本院作出（2015）自执前保字第1号执行裁定书，裁定：对被申请人庭驰公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司持有的股权9.76%（2050万元）及预期股息（红利）等收益予以冻结。2016年6月8日，本院作出（2016）川03执10号执行裁定书，裁定：冻结被执行人庭驰公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的2015年度股息（红利）转增股份102.5万股。2016年10月24日，本院作出（2016）川03执10-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的全部股权（2152.5万股），本院依法委托拍卖机构对上述股权进行拍卖，拍卖机构于2017年1月24日举行的拍卖会上拍卖成交。
另查明：根据全国企业信用信息公示系统工商公示信息载明，庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司股权数额为2050万元（人民币）。根据本院于2015年12月9日作出的（2015）自民二初字第108号民事调解书确认事实如下：2015年1月12日，范春林与庭驰公司签订《股权质押合同》1份，约定：庭驰公司自愿将其拥有的贵州独山农村商业银行股份有限公司中的1845万元股股权质押给范春林，作为其向范春林借款4000万元的质押担保；质押期限24个月。同日，贵州省黔南州工商行政管理局发出《股权出质设立通知书》，载明：我局于2015年1月12日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司：贵州独山农村商业银行股份有限公司；出质股权数额：1845万元/万股；出质人：庭驰公司；质权人：范春林。
以上事实有（2015）自民二初字第108号民事调解书、（2015）自执前保字第1号执行裁定书、（2016）川03执10号执行裁定书、（2016）川03执10-1号执行裁定书、拍卖公告及全国企业信用信息公示系统查询单等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断；”的规定，股权的权利人应以工商登记信息和企业信用公示信息为判断标准。就本案而言，本院在执行过程中，依法调取的全国企业信用信息公示系统查询单明确载明：庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司股权数额为2050万元（人民币），该事实足以证明庭驰公司是贵州独山农村商业银行股份有限公司股权数额为2050万元（人民币）的所有人，案外人新盛小贷公司主张庭驰公司为其代持股权588万股（占2.8%）的事实的依据不足，其异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条的规定,裁定如下:
驳回案外人眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 罗 德 才
审判员 李昌华审判员曾昭球
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 培 赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执异2号案外人：眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南四段166号。法定代表人：辜长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。申请执行人：范春林，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。被执行人：四川庭驰科技集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号25楼6号。法定代表人：王祖愿，该公司总经理。本院在受理执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司（以下简称庭驰公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司（以下简称新盛小贷公司）于2017年1月19日对被执行人庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权588万股（占2.8%）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年2月17日进行听证，案外人新盛小贷公司的委托诉讼代理人朱琪林和范春林的委托诉讼代理人薛松到庭参加听证，现已审查终结。案外人新盛小贷公司称，本院在执行范春林申请执行庭驰公司一案中，依法对被执行人庭驰公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司的2152.5万股权进行拍卖并已经成交，但其中有588万股（占2.8%）的实际为案外人新盛小贷公司所有，因为该部分股权是庭驰公司根据新盛小贷公司的委托，代为持有的股份。要求本院将该部分股权及投资权益对应的拍卖价款全部返还案外人新盛小贷公司。申请执行人范春林称，案外人新盛小贷公司主张被执行人庭驰公司代其持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权588万股（占2.8%）的事实不能成立，其提供的证据不真实，不足以证明代持股份的基本事实，且代持股份本身违反有关管理规定。假设代持股份的事实存在，也不足以对抗本案的执行，因为在2015年1月12日庭驰公司向范春林借款时，庭驰公司就已经将本案争议的股权1845万股作为借款担保质押给申请执行人范春林，并向贵州省黔南州工商行政管理局申请办理了股权质押登记，该局核发了《股权出质设立通知书》。要求驳回案外人新盛小贷公司的异议。本院查明，本院于2015年12月9日作出（2015）自民二初字第108号民事调解书，确定：一、庭驰公司欠范春林借款本金4000万元，利息自借款之日起至约定还款日2015年12月15日按250万元计算，合计欠款总金额4250万元；二、庭驰公司于2015年12月15日前归还范春林上述借款本金4000万元，借款利息250万元在归还本金时一并支付。2015年12月23日，本院作出（2015）自执前保字第1号执行裁定书，裁定：对被申请人庭驰公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司持有的股权9.76%（2050万元）及预期股息（红利）等收益予以冻结。2016年6月8日，本院作出（2016）川03执10号执行裁定书，裁定：冻结被执行人庭驰公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的2015年度股息（红利）转增股份102.5万股。2016年10月24日，本院作出（2016）川03执10-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的全部股权（2152.5万股），本院依法委托拍卖机构对上述股权进行拍卖，拍卖机构于2017年1月24日举行的拍卖会上拍卖成交。另查明：根据全国企业信用信息公示系统工商公示信息载明，庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司股权数额为2050万元（人民币）。根据本院于2015年12月9日作出的（2015）自民二初字第108号民事调解书确认事实如下：2015年1月12日，范春林与庭驰公司签订《股权质押合同》1份，约定：庭驰公司自愿将其拥有的贵州独山农村商业银行股份有限公司中的1845万元股股权质押给范春林，作为其向范春林借款4000万元的质押担保；质押期限24个月。同日，贵州省黔南州工商行政管理局发出《股权出质设立通知书》，载明：我局于2015年1月12日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司：贵州独山农村商业银行股份有限公司；出质股权数额：1845万元/万股；出质人：庭驰公司；质权人：范春林。以上事实有（2015）自民二初字第108号民事调解书、（2015）自执前保字第1号执行裁定书、（2016）川03执10号执行裁定书、（2016）川03执10-1号执行裁定书、拍卖公告及全国企业信用信息公示系统查询单等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断；”的规定，股权的权利人应以工商登记信息和企业信用公示信息为判断标准。就本案而言，本院在执行过程中，依法调取的全国企业信用信息公示系统查询单明确载明：庭驰公司持有贵州独山农村商业银行股份有限公司股权数额为2050万元（人民币），该事实足以证明庭驰公司是贵州独山农村商业银行股份有限公司股权数额为2050万元（人民币）的所有人，案外人新盛小贷公司主张庭驰公司为其代持股权588万股（占2.8%）的事实的依据不足，其异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条的规定,裁定如下:驳回案外人眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长 罗   德   才审判员 李昌华审判员曾昭球二〇一七年二月二十日书记员 唐   培   赟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第26号
原告尹忠仓，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住依兰县。
被告赵革忠，男，1962年1月6日生，汉族，农民，住依兰县。
原告尹忠仓与被告赵革忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹忠仓到庭参加了诉讼，被告赵革忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹忠仓诉称，2011年5月10日，刘继贵向原告借款70.000.00元，刘继贵给原告出具欠据一张，由被告赵革忠作为保证人。现刘继贵下落不明，故原告诉讼至法院，请求判令被告赵革忠给付原告欠款本金及利息（从2011年5月10日起按月利1.5分计息）；诉讼费由被告负担。
被告赵革忠经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2011年5月10日欠据一张。意在证明：刘继贵向原告借款70，000.00元，被告赵革忠作为保证人的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，刘继贵向原告借款60.000.00元，约定2012年3月20日还款，被告赵革忠作为此借款的保证人，此款到期后刘继贵、被告赵革忠均未偿还此款，现刘继贵下落不明，故原告诉讼至法院，请求判令被告赵革忠给付原告欠款本金及利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告赵革忠作为刘继贵与原告尹忠仓借贷关系中的保证人，其保证方式为连带责任，故被告赵革忠应对原告尹忠仓借款承担给付义务。原告提出的被告赵革忠给付本金70.000.00元的主张，由于原告所举示证据中仅体现为60.000.00元借款，故本院支持其本金为60.000.00元；原告借据中未体现对利息的约定，被告赵革忠依据法律规定不承担对利息的给付责任，故对原告月息1.5分的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵革忠于本判决生效之日起十日内给付原告尹忠仓借款60.000.00元。
案件受理费650.00元由被告赵革忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 王文超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04919号
原告：刘元勇。
委托代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：毛百川。
原告刘元勇诉被告毛百川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员周杰独任审判适用简易程序，2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘元勇及委托代理人李崴到庭参加了诉讼。被告毛百川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元勇诉称，2012年12月21日，毛百川借款60000元，约定2013年1月21日偿还；逾期未还，按每日300元的支付违约金。现借款期限已过，毛百川以种种理由拒绝还款。请求法院判令毛百川偿还借款60000元，支付违约金162000元（从2013年1月21日起计算至2014年7月22日止）。
被告毛百川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其于2014年12月25日向法庭电话陈述，刘元勇起诉要求每日300元支付违约金违法。
经审理查明，刘元勇于2012年12月21日向毛百川提供了借款60000元。双方约定，借款期限至2013年1月21日。如未按期偿还，毛百川按每日300元的标准，支付违约金。借款期限届满后，毛百川未向刘元勇返还借款60000元，现刘元勇诉至本院。
以上事实有刘元勇提交的被告毛百川于2012年12月21日书写的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，毛百川在2012年12月21日向刘元勇出具自己签名的《借条》属于直接证据，是确认双方债权债务关系的有效凭证。毛百川理应按照《借条》内容，向刘元勇偿还借款60000元。但双方约定逾期返还借款，按照300元／日支付违约金明显过高，违约金的金额应按银行同类利率的四倍计算为宜。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛百川于本判决生效之日起十日内从向原告刘元勇返还借款60000元；
二、被告毛百川于本判决生效之日起十日内以60000元为基数按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍向原告刘元勇支付2013年1月21日至借款返还之日期间的违约金；
本案案件受理费4630元，减半收取2315元、保全费908元，共计3223元由被告毛百川负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周 杰
二〇一四年十二月二十八日
书记员 陈健夫
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第444号
申请执行人张标生，男，汉族，经商，住永定县。
被执行人苏坤章，男，汉族，住永定县。
申请执行人张标生与被执行人苏坤章民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第415号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张标生向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年2月25日向被执行人苏坤章发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人苏坤章仍有30000元借款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第415号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第444号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 赖 伟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02375号
原告位某甲，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人盛爱迟，农民。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告位某乙，男，1957年3月1日出生，汉族，农民。
被告位某丙（），男，1957年8月21日出生，汉族，农民。系位某乙之子。
原告位某甲诉被告位某乙、位某丙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位某甲的委托代理人盛爱迟、徐德立到庭参加诉讼，被告位某乙、位某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位某甲诉称，1975年十字路乡全面统一分宅基地，十字路村委魏庄也如此。位某乙、位国民、位某甲兄弟三人分得三处宅基地，位某乙的宅基地分在庄里面老宅处，位国民、位某甲兄弟两个却分在了十字路集临街处，当时位某乙是位家老大，却隐瞒了这一事实，并没有将位国民、位某甲的宅基证给他们，反而说他们分得的宅基地也有他的一份，魏庄里面的宅基地也归他一人所有，位国民、位某甲年龄小，也没多问。后兄弟三人均在临街处盖平房，多年来相安无事。2014年位某乙及其儿子位某丙在临街处翻建三层三间楼房，2015年年初，位某甲也在原址翻建楼房，在施工过程中，二被告却阻止原告施工，原因是从前约定过被告的房檐影响原告施工，应将影响部分切除，被告不但不切除，还强行停止其施工，经人多次调解无效。为此，请求判令二被告停止侵权、恢复原状、归还宅基地使用权；本案诉讼费由被告负担。
被告位某乙、位某丙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告位某甲与被告位某乙系兄弟，现两兄弟所建楼房都位于十字路东西街道路南，位某乙居东，位某甲居西，系左右邻居。原告位某甲提交了平舆县十字路乡国土资源管理所的宅基登记证明，该宅基登记显示位某甲宅基地的四邻：东邻路、南邻位心开、西邻位国民、北邻路，面积329平方米（长宽18×18.3）等内容。被告位某乙宅基地的四邻：东邻位心军、南邻位小坤、西邻路、北邻位军齐，面积253.92平方米（长宽18.4×13.8）等内容，该宅基地位于庄子内部。现原告位某甲于2015年初在其宅基地上翻建三层三间楼房时，二被告因滴水和房檐问题阻止原告建房，经村委调解无果，引起诉讼。另在诉讼过程中，原告撤回了对二被告的恢复原状、归还宅基地使用权的起诉。
上述事实，有原告陈述、宅基地登记、十字路乡十字路村民委员会证明及证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护，没有合法理由不得侵犯他人财产。现原告拥有不动产登记簿是物权的归属和内容依据，该不动产归原告使用。原告所拥有的宅基地系其长期居住，该宅基地四邻界限标明的清楚，原告在其宅基地上建房，二被告以滴水和房檐为由阻止原告建房，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告停止侵权的理由成立，本院予以支持。另原告在本案处理过程中撤回了对二被告恢复原状、归还宅基地使用权的起诉，是对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位某乙、位某丙（五）立即停止侵权，在本判决生效后不得阻碍原告位某甲建房。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一六年一月五日
书记员 魏晓彦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第309号
原告吴某。
委托代理人陈俊锋，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人伍丽娟。
被告邓某甲。
委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（至女儿满18周岁）；三、依法分割夫妻共同财产（房产证号为50××30的房产一套、车牌号为粤B×××××车辆一台），房产登记价648506元、车辆价值100000元，合计748506元。
被告答辩意见：一、不同意离婚。二、如果法院判决双方离婚，要求小孩归被告抚养，原告每个月支付2000元抚养费。三、对于夫妻共同财产，双方有共同财产房屋一套，房屋首期款是被告支付的，车辆是婚前购买，婚后有还贷。
本院经审理查明：
结婚时间：2007年2月6日。
生育子女：于××××年××月××日生育婚生女邓某乙。
离婚协议：无。
法定离婚情形：无。
其他需说明情况：双方与婚生女邓某乙共同生活于涉案房产，但由于在家庭开支、照顾子女、作息时间方面产生矛盾，现双方已分房居住。
本院认为：原、被告结婚多年，并育一女，感情基础比较扎实。据庭审情况，双方感情并未完全破裂，本案亦无不可调和之矛盾，只要双方本着家庭和睦、子女健康成长的宗旨，冷静对待问题，积极沟通，必可重新过上幸福美满的生活。故，本院暂不支持原告的离婚请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告邓某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张茜（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第241号
罪犯周伍金，男，出生于1984年11月11日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）遂中刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人周伍金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币441元，并承担连带责任。法定期限内未上诉。该犯于2010年9月3日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第241号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年3月4日起至2031年3月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯周伍金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分165.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伍金在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分165.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周伍金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伍金减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00179号申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。被申请执行人南漳县城关镇徐庶庙村村民委员会，住所地南漳县城关镇徐庶路7号。法定代表人徐家财，南漳县城关镇徐庶庙村村民委员会负责人。申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第2282号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第2282号城管行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄忠义审判员李林审判员刘守明二〇一五年八月二十五日书记员徐明才
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初90号
原告杨翠荣，女，汉族。
委托代理人党志宽，男，汉族，系原告杨翠荣之夫。
被告刘志强，男，汉族。
被告聂海明，男，汉族。
原告杨翠荣诉被告刘志强、聂海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨翠荣的委托代理人党志宽，被告聂海明到庭参加了诉讼，被告刘志强经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨翠荣诉称：被告刘志强与原告的丈夫党志宽系同学关系，2015年2月11日，被告刘志强以打井队周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，聂海明为担保人。借款当日被告刘志强给原告出具借条，被告聂海明作为担保人也在借条上签字按印。被告刘志强借款后一直未给原告清偿过借款本息，后经原告多次催要未果。现请求法院依法判令：1、由被告刘志强偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年2月11日起算至执行完毕之日止）；2、由被告聂海明对被告刘志强的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂海明辩称：其在借条上担保人处签字属实。被告刘志强借原告钱时，被告聂海明并不认识原告杨翠荣。
被告刘志强未答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告杨翠荣为支持其主张向法院提交如下证据：
借条一支，内容为“今贷到，杨翠荣人洋壹拾万元整，利息0.02每月贰仟元整，刘志强2015年2月11日农历12月23日，保人：聂海明”，证明被告刘志强于2015年2月11日借原告100000元，约定月利率2%，聂海明为担保人。
被告聂海明对原告提供的借条无异议。
被告刘志强、聂海明均未提供相关证据。
本院对原告杨翠荣提供证据的认定：原告杨翠荣提供的借条，原件与复印件一致，被告聂海明对借条无异议。被告刘志强经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘志强与原告的丈夫党志宽系同学关系，2015年2月11日，被告刘志强以给打井队工人发工资为由向原告借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告聂海明为担保人。借款当日，被告刘志强给原告出具借条，被告聂海明作为担保人也在借条上签字按印，原告在子长县商贸中心附近的邮政储蓄银行取了100000元现金给了被告刘志强，给钱时被告聂海明也在场。被告刘志强借款后，一直未给原告清偿过借款本息，后经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘志强向原告杨翠荣借款100000元，约定月利率2%的事实清楚，证据充分，被告聂海明对借款事实认可，故原告请求被告偿还100000元借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告聂海明作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘志强经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠荣借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月11日起算至执行完毕之日止）。
二、由被告聂海明就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0623民初90号原告杨翠荣，女，汉族。委托代理人党志宽，男，汉族，系原告杨翠荣之夫。被告刘志强，男，汉族。被告聂海明，男，汉族。原告杨翠荣诉被告刘志强、聂海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨翠荣的委托代理人党志宽，被告聂海明到庭参加了诉讼，被告刘志强经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨翠荣诉称：被告刘志强与原告的丈夫党志宽系同学关系，2015年2月11日，被告刘志强以打井队周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，聂海明为担保人。借款当日被告刘志强给原告出具借条，被告聂海明作为担保人也在借条上签字按印。被告刘志强借款后一直未给原告清偿过借款本息，后经原告多次催要未果。现请求法院依法判令：1、由被告刘志强偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年2月11日起算至执行完毕之日止）；2、由被告聂海明对被告刘志强的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告聂海明辩称：其在借条上担保人处签字属实。被告刘志强借原告钱时，被告聂海明并不认识原告杨翠荣。被告刘志强未答辩，也未提交书面的答辩意见。原告杨翠荣为支持其主张向法院提交如下证据：借条一支，内容为“今贷到，杨翠荣人洋壹拾万元整，利息0.02每月贰仟元整，刘志强2015年2月11日农历12月23日，保人：聂海明”，证明被告刘志强于2015年2月11日借原告100000元，约定月利率2%，聂海明为担保人。被告聂海明对原告提供的借条无异议。被告刘志强、聂海明均未提供相关证据。本院对原告杨翠荣提供证据的认定：原告杨翠荣提供的借条，原件与复印件一致，被告聂海明对借条无异议。被告刘志强经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘志强与原告的丈夫党志宽系同学关系，2015年2月11日，被告刘志强以给打井队工人发工资为由向原告借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告聂海明为担保人。借款当日，被告刘志强给原告出具借条，被告聂海明作为担保人也在借条上签字按印，原告在子长县商贸中心附近的邮政储蓄银行取了100000元现金给了被告刘志强，给钱时被告聂海明也在场。被告刘志强借款后，一直未给原告清偿过借款本息，后经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘志强向原告杨翠荣借款100000元，约定月利率2%的事实清楚，证据充分，被告聂海明对借款事实认可，故原告请求被告偿还100000元借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告聂海明作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘志强经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠荣借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月11日起算至执行完毕之日止）。二、由被告聂海明就上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  许苏红代理审判员  李玲玲人民陪审员  强双林二〇一六年六月三日书 记 员  郭 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初833号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者�
被告：王朗朗，男。
原告ＸＸ诉被告王朗朗劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人韩晓峰，被告王朗朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月28日在被告承包的已然未然时光餐厅的后厨从事砧板工作，双方约定每月15日发工资，被告于2016年9月15日给付原告3500元，2016年11月15日已然未然时光餐厅与被告解除了承包合同，但是被告仍拖欠原告2个月15天工资未付，共计8750元，原告多次与被告协商，但被告百般抵赖，不予支付，为维权，故诉至法院。
王朗朗辩称，原告给自�干活属实，原来是欠工资，但是已经结清了，现在不欠一分钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即王朗朗是否已经向ＸＸ支付了拖欠的8750元劳务费，由于ＸＸ否认王朗朗已经向其支付了该笔劳务费，加之王朗朗未能提供证据证明其主张，故依据现有证据，不能认定王朗朗已经向ＸＸ支付了该笔劳务费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王朗朗拖欠ＸＸ劳务费8750元属实，但王朗朗未能提供证据证明已经向ＸＸ支付了该笔款项，故ＸＸ有权要求王朗朗承担付款责任。
综上所述，ＸＸ请求判令王朗朗支付劳务费8750元，于法有据，本院予以支持。王朗朗之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王朗朗于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ劳务费8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告王朗朗负担。因原告ＸＸ已预交，被告王朗朗应于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一七年五月五日
书记员 程华
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初182号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人罗光路，男，1965年5月15日生，布依族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年4月27日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六年，服刑期间获减刑，于2011年1月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被水城县公安局刑事拘留，同年4月1日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人周志奎，男，1973年6月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。曾因犯破坏电力设备罪，于2003年5月28日被水城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被水城县公安局刑事拘留，同年4月1日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人陆毕勇，男，1985年1月8日生，布依族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被水城县公安局刑事拘留，同年4月1日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人罗光路、周志奎、陆毕勇犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人罗光路、周志奎、陆毕勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年3月6日凌晨01时许左右，被告人罗光路、周志奎乘坐被告人陆毕勇的贵Ｂ×××××号白色面包车从水城县发耳镇来到水城县鸡场镇箐头村寻找盗窃目标，后由陆毕勇将车停在鸡场镇安居村公路上等候，罗光路、周志奎进到该村全民组村民杨某2家，将杨某2家牛圈里两头黄色耕牛盗走，三被告人又一起将耕牛装进面包车后驾车逃离现场。经鉴定，被盗两头耕牛价值18000元。指控被告人罗光路、周志奎、陆毕勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人罗光路、周志奎、陆毕勇对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月6日凌晨01时许左右，被告人罗光路、周志奎、乘坐被告人陆毕勇的贵Ｂ×××××号白色面包车从水城县发耳镇来到水城县鸡场镇箐头村寻找盗窃目标，后由陆毕勇将车停在鸡场镇安居村公路上等候，罗光路、周志奎进到该村全民组村民杨某2家，将杨某2家牛圈里两头黄色耕牛盗走，三被告人又一起将耕牛装进面包车后驾车逃离现场。经鉴定，被盗两头耕牛价值18000元。
另查明，被盗耕牛已发还被害人。涉案白色面包车一辆，现停放于水城县公安局；涉案手机三部已随案移送。水城县公安局鸡场派出所于2017年3月6日凌晨4时许在水城县鸡场镇鸡场中学一民房旁将被告人陆毕勇抓获，并在被告人陆毕勇的帮助下将同案犯抓获归案。
上述事实，有手机三部，白色长安面包车一辆，扣押决定书，发还清单，被害人杨某1的陈述，被害人黄某，被告人罗光路的供述与辩解，被告人周志奎的供述与辩解，被告人陆毕勇的供述与辩解，水城县发展和改革局价格认证结论书【水价认字（2017）43号】鉴定意见，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字【2017】410号鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认被查获地点笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，辨认所盗窃耕牛笔录及照片，现场辨认笔录，辨认将耕牛装车笔录及照片，周志奎辨认丢弃牛铃铛现场笔录及照片，周志奎辨认牛铃铛笔录及照片，杨某1辨认被盗耕牛照片，杨某1辨认牛铃铛照片，提取笔录，现场勘查笔录，讯问视频光盘2张，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，抓获经过及情况说明，罗光路、周志奎刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光路、周志奎、陆毕勇以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗光路、周志奎、陆毕勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人的地位和作用相当，不区分主从，以共同犯罪论处。被告人罗光路、周志奎、陆毕勇归案后均能如实供述罪行，系坦白，依法可对三被告人从轻处罚。被告人陆毕勇协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。被告人罗光路、周志奎均有曾因犯罪被判处刑罚的前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被盗耕牛已发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗光路判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人周志奎判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人陆毕勇判处一年以上一年零六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗光路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年9月5日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周志奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年9月5日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人陆毕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、作案工具手机三部、白色面包车一辆，依法予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年七月六日
书记员 朱仲玲