四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2002行初17号
原告唐宗范，男，1954年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人李正园，系资阳市人力资源和社会保障局调解仲裁科管理科副科长。
委托代理人李丛秋，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原告唐宗范诉资阳市人力资源和社会保障局社会保障纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告唐宗范及其委托代理人文利，被告资阳市人力资源和社会保障局副局长周广才及委托代理人李正园、李丛秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月20日，被告资阳市人力资源和社会保障局根据原告于2015年10月28日向资阳市社会保险事业管理局提出的《复查申请书》，对原告唐宗范作出其申请诉求不符合相关规定的《告知书》。
原告唐宗范诉称，1982年5月经原镇乡党委政府推荐、统一考试、考评，被招到原资阳县裕通乡广播站工作，1993年到丹山镇广播站工作，享受乡镇临聘干部待遇，工资由原资阳县财政拨付，资阳县广播局统一发放。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，并签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到新公司工作。2011年在四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至退休，原告一直在广播系统工作，从未间断。2014年原告办理退休手续时，其社会保险起算时间是1997年7月，没有将1997年7月前原告在乡镇广播站工作时间作为连续工龄计算并视同缴费年限，原告申请资阳市社会保险事业管理局复查，被告资阳市人力资源和社会保障局作出的《告知书》形式及内容均违法。特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年7月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
2、《告知书》。拟证明被告复查违法。
3、社保证复印件。拟证明原告社保没有1997年前部分。
4、原告在乡镇广播站工作的证明文件。拟证明原告一直在广播系统工作，没有间断。
5、法律、法规、规范性文件。拟证明临时工的工龄应连续计算并视同缴费年限；本案适用《社会保险行政争议处理办法》。
被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，被告是企业职工退休审核的合格主体；2016年1月20日对原告作出的告知书事实清楚、适用法规正确，目前仅军龄、知青年限、和经劳动（人事）部门办理正式招工（招干）手续的职工可以计算为连续工龄或视同缴费年限，根据川劳人险（1988）019号、川劳社发（2006）18号的规定，原告要求将1997年前在乡镇聘用为广播站临时人员的工作经历作为连续工龄计算并视同为缴费年限不合法和政策。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码证、劳社部发（1999）8号通知、国办发（1999）10通知、川劳社养（2001）16号通知、资府办发（2011）6号通知。拟证明被告是审批退休的合法主体。
2、川劳人（1988）019号通知、川劳社发（2006）18号通知。拟证明不认定为连续工龄和视同缴费年限符合规定。
3、劳人计（1983）11号通知、国办发（1986）77号通知、川府发（1995）46号通知。拟证明原劳动合同制工人其工龄不能连续计算、也不能视同缴费年限。
4、原告退休申请材料。拟证明申请人不符合国家、省关于计算连续工龄和视同缴费年限政策。
经庭审质证，原告对被告所举证据的意见为：对证明被告主体资格的证据无异议；对其他证据的真实性无异议但达不到证明目的。被告对原告所举证据的意见：证据1的三性无异议，证据2、3、4、5组的真实性无异议，但达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据符合证据的“三性”原则，予以采信。
经审理查明，原告唐宗范1982年5月经原镇乡党委政府推荐、统一考试、考评，被招到原资阳县裕通乡广播站工作，1993年到丹山镇广播站工作，属批准聘用的临时人员。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，原告与集团公司签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到兴盛公司工作。2011年在整合成立的四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至退休，原告一直在广播系统工作。2014年被告为原告办理退休手续，其社会保险起算时间是1997年7月。原告认为应将1997年7月前原告在乡镇广播站工作时间作为连续工龄计算并视同缴费年限，遂于2015年12月17日申请资阳市社会保险事业管理局复查。被告资阳市人力资源和社会保障局认为，是否认定为连续工龄并视同缴费年限是自己的职责，于2016年1月20日对原告作出申请复查1997年前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限不符合相关规定的《告知书》。原告认为被告作出的《告知书》形式及内容均违法，特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年7月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。
本案争议焦点：1、保险争议复查的主体是资阳市社会保险事业管理局还是资阳市人力资源和社会保障局？2、原告的复查申请是否超过法定期限？3、原告要求对原乡镇广播站工作时间计算为连续工龄并视同缴费年限是否符合规定？
本院认为，2015年原告唐宗范向社会保险经办机构资阳市社会保险事业管理局提出复查申请，符合《社会保险行政争议处理办法》第六条认为经办机构为按规定审核社会保险基数的，可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议的规定。《社会保险行政争议处理办法》第五条“经办机构和劳动保障行政部门分别采取复查和行政复议的方式处理社会保障行政争议”；《社会保险行政争议处理办法》第二条二款经办机构….是指劳动保障行政部门所属的专门办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险等社会保险事务的工作机构，即社会保险事业管理局。从以上规定可以看出社会保险争议的复查处理机构是社会保险事业管理局，其应对原告的复查申请作出复查决定；被告资阳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门不是行使复查权的主体，其行使的是对复查决定的复议权，因此被告辩称原告申请资阳市社会保险事业管理局复查属于主体错误的意见不符合相关规定，本院不予支持。因此，申请复查是否超过法定期限以及认定连续工龄并视同缴费年限是否属资阳市社会事业保险管理局职责问题也应由资阳市社会保险事业管理局对原告的复查申请作出复查决定。综上，原告的复查申请，本应当由资阳市社会保险事业管理局作出复查决定，而被告资阳市人力资源和社会保障局却越权直接作出复查告知书，其行为违反《社会保险行政争议处理办法》第五条、第六条的规定，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、撤销被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年1月20日作出的复查《告知书》；
二、驳回原告唐宗范的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告资阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 马康林
审 判 员 马天友
人民陪审员 付 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 甘 舸