四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终16204号
上诉人（一审被告)：王建强，男，汉族，1958年10月25日出生，住四川省双流县。
上诉人（一审被告)：王平图，男，汉族，1944年5月18日出生，住四川省双流县。
上诉人（一审被告)：王桂华，女，汉族，1951年12月22日出生，住四川省双流县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王明图，男，汉族，1942年5月28日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。
上诉人王建强、王平图、王桂华与被上诉人王明图所有权确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建强、王平图、王桂华上诉请求：依法撤销一审判决，改判由上诉人与被上诉人对位于成都青羊区忠烈祠坝街*号房屋各享有1/4的房产份额；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.王建强、王平图、王桂华与王明图于1979年7月13日签订的《字据》系王平图所写但其陈述并未书写过，一审中也未对该《字据》进行笔迹鉴定，另外，王建强、王平图、王桂华与王明图从未达成任何重新分割协议，1977年继承已办理完毕，房屋已登记为按份共有，并且1991年8月29日颁发的《成都市房屋产权证》也载明涉诉房屋为按份共有，因此一审法院认定的事实错误。2.王建强、王平图、王桂华对1979年7月13日签订的《字据》的真实性存在异议，故一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条案涉房屋的所有权归被上诉人所有系适用法律错误。
被上诉人王明图辩称，关于笔迹鉴定问题一审庭审中系上诉人自行放弃鉴定；按照当时的政策规定只有成都户口才能获得成都房产，而各上诉人也都获得农村房屋。物权变动是原因行为而非登记要件行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王明图向一审法院起诉请求：1.确认青羊区忠烈祠坝街*号（权012****）房屋归王明图所有；2.王建强、王平图、王桂华协助王明图办理该房屋的过户手续；3.本案诉讼费由王建强、王平图、王桂华承担。
一审法院认定事实：王青云与陈素清系夫妻关系，婚后生育有王明图、王平图、王桂华、王建强四个子女。王青云于1961年去世，陈素清于1976年7月去世。
1951年1月28日，王青云购买位于成都市忠烈祠坝街*号房屋一套（占建面积2.231平方丈）。
1977年8月1日，王明图、王平图、王桂华、王建强向成都市房产管理局产权监理处申请对上述房屋办理继承换证登记。同年8月3日，该监理处发出《通告》。载明，自通告之日起十五日内，任何人未对上述房屋继承换证登记提出异议，该处即凭原证予以登记并颁发权利证书。该通告发出后，无人对上述房屋提出异议。
1979年7月13日，王平图、王桂华、王建强签署《字据》一份。主要载明，分家后，其父王青云的遗产即位于成都市烈祠坝街*号房屋的所有权应归王明图所有。其后，王明图、王平图、王桂华、王建强未办理上述房屋的产权变更登记手续。
1988年，位于成都市忠烈祠坝街*号房屋因拆迁交换为位于成都市忠烈祠坝街*号房屋。
1991年8月6日，王明图书写《申请》一份。主要载明，其父王青云病故后留下有：位于成都市忠烈祠坝街*号房屋、位于双流县红石公社三大队五小队房屋7间及竹林等。1976年7月其母病故。1979年7月13日分家时明确，由王明图继承在成都市的遗产，由王平图、王桂华、王建强继承在双流县的遗产，并立字据分存。1985年中国土产畜产进出口总公司四川省茶叶分公司成都市（简称茶叶公社）建设征用成都市忠烈祠坝街*号房屋，1988年返还房屋一套（32平方米），该房屋的所有权应归王明图所有。王平图、王桂华、王建强在该《申请》上签字予以确认。
1991年8月19日，双流县红石乡人民政府出具《证明》一份。载明，王青云于1961年病故，其在红石乡金沙村留下的7间房屋由王平图、王桂华、王建强享有。双流县红石乡金沙村村民委员会在该份《证明》上备注，成都市忠烈祠坝街*号房屋由王明图享有，其余兄弟无权享有。
1991年8月29日，成都市房地产管理局颁发的《成都市房屋产权证》中载明，位于成都市青羊区忠烈祠坝街*号房屋（权12****，面积32.06平方米）为王明图等四人共有，产权来源拆迁交换，原登记字号权10****，原登记户名茶叶公司。
另查明，1.本案证据中的“王民图”与王明图系同一人。2.房屋信息摘要载明，位于成都市青羊区忠烈祠坝街*号房屋（权012****，建筑面积32.06平方米）由王明图、王平图、王桂华、王建强各享有1/4的房产份额。3.现涉案房屋面临拆迁，房屋内生活设施已拆除，结构主体尚未拆除。
上述事实有成都市房地产登记总簿、成都市房屋产权登记申请书、成都市房屋产权登记申请共有人联名单、通告、字据、申请、证明、房屋拆迁交换契约、成都市房屋产权证、房屋信息摘要、情况说明及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，涉案位于成都市青羊区忠烈祠坝街*号房屋（权012****，建筑面积32.06平方米）系王明图、王平图、王桂华、王建强的父母王青云、陈素清的遗产，王青云、陈素清去世后，王明图、王平图、王桂华、王建强对该房屋进行了法定继承，由王明图、王平图、王桂华、王建强四人各享有1/4的房产份额。1979年7月13日，王明图、王平图、王桂华、王建强对其父母遗产重新进行分割达成协议，确认由王明图单独继承涉案房产，王平图、王桂华、王建强等三人继承父母在双流县红石公社房屋7间及竹林等遗产。该协议系当事人的真实意思表示，也系王平图、王桂华、王建强对自己民事权利的处分，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。虽然双方未及时对涉案房产办理过户手续，但王明图依法享有请求王平图、王桂华、王建强协助将涉案房产予以过户的权利。故王明图主张确认涉案房产归其所有，王平图、王桂华、王建强协助其办理房屋过户手续的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：位于成都市青羊区区忠烈祠坝街*号房屋（权012****，建筑面积32.06平方米）归王明图所有，王平图、王桂华、王建强应于判决发生法律效力之日起十日内协助王明图办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费5140元，减半收取为2570元，由王明图负担。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争的房产是王明图、王平图、王桂华、王建强等兄妹四人在其父母去世后，明确约定由王明图继承并享有所有权的事实，有以下证据的证明。1、1979年兄妹四人所签署的《字据》该字据明确载明，位于成都的房产归王明图所有；2、1991年的《申请》，该申请明确载明，1979年分家时由王明图继承成都的遗产；而双流县红石乡的房屋7间及竹林等由王平图、王桂华、王建强等三人继承。该《申请》除兄妹四人签名外还加盖村委会印章。3、1991年双流县红石乡政府和村委会出具《证明》，明确载明，红石乡的房产由王平图、王桂华、王建强享有；而成都市忠烈祠坝街的房产由王明图享有，其余兄弟无权享有。
以上证据中除1979年兄妹四人单独签名《字据》外，1991年形成的《申请》和《证明》还得到当地村委会和政府的证实。故在不同时间段形成的证据分别从不同的角度相互印证证明，位于成都的房产归属于王明图继承，而双流县红石乡遗留的房产归属于王平图、王桂华、王建强继承的事实成立。同时一审庭审中王平图、王桂华、王建强也明确承认1991年《申请》上的签名均系其三人本人所签，虽抗辩对《申请》内容不知情。但该承认是对证据真实性的有限承认。如前所述，《申请》所载明的内容得到其他证据的相互印证，故三人所称虽签字真实但对内容不知情的有限承认，不足以否定《申请》本身的证明力。以上相互印证的证据和三上诉人的有限承认足以证明继承发生后，兄妹四人对遗产分配达成约定的真实性和客观性。
关于二审是否准予进行笔迹鉴定的问题。一审庭审记录明确载明，如需提出笔迹鉴定应当在休庭后一周内提交书面申请，逾期视为放弃权利。但在一审法院告知的时间期限内，三上诉人并未提出笔迹鉴定申请。根据民事诉讼法司法解释规定，当事人在一审中实施的诉讼行为，在第二审程序对该当事人仍具有约束力。故三上诉人在一审阶段放弃鉴定的行为约束至二审阶段，在二审阶段所提的笔迹鉴定申请，本院不予准予。况且一审中被上诉人王明图所提供的证据除四人签名外还有得到了加盖当地政府和村委会印章的《申请》和《证明》的证实。
王明图取得该诉争房屋所有权是基于兄妹之间达成的财产分配协议，债权行为是物权变动的原因行为，未办理物权登记不影响债权行为的成立。房屋产权证未进行变更登记并不影响王明图获得该房屋所有权，故一审法院引用物权法第十五条裁判该套房屋归属王明图所有且王平图等三人应协助办理过户登记手续，适用法律适当，并无不当。
综上所述，上诉人王平图、王桂华、王建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由王建强、王平图、王桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 睿