重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03338号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇神女大道101号，组织机构代码：75620972-8。
负责人颜俊，经理。
委托代理人黄元朝，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆光富。
委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。
原审被告陈定林。
原审被告巫山县官渡镇人民政府，住所地：巫山县官渡镇禹王街，组织机构代码：00866132-1。
机关法人：向运亚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称财产保险巫山支公司）因与陆光富、陈定林、巫山县官渡镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。财产保险巫山支公司的委托代理人黄元朝、原告陆光富的委托代理人郑腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月29日，陈定林（系巫山县官渡人民政府驾驶员）驾驶的渝F×××××号小客车，由科四路上口沿渝州路往大坪方向行驶，行驶至渝州路行政学院路段时，其车头正前与从其车行方向由右至左横过道路的行人陆光富接触，致陆光富倒地受伤和渝F×××××号小客车受损的道路交通事故。经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定陈定林和陆光富承担此次事故的同等责任。
当日，原告陆光富受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗30天，出院诊断为：1、左肱骨中下段骨折伴左桡神经损伤；2、左胸部多发肋骨骨折、左肩胛冈骨折、左泽血气胸；3、脑挫裂伤伴顶叶血肿；4、头面部擦挫伤；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。用去医疗费44972.73元。期间，被告陈定林垫支费用21000元，财产保险巫山支公司垫付医疗费10000元。
2013年11月12日，经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所在2013年11月14日对原告的伤残等级和后续医疗费进行了司法鉴定，结论为：陆光富左上肢损伤目前属七级伤残；左胸第4、5、6、7、8、10肋骨骨折属十级伤残。陆光富择期手术取除两处内固定，约需人民币壹万贰仟元至壹万肆仟元；目前存在左桡神经深支重度损害，如今后电生理及临床检查均无改善，建议可行手术探查修复，约需人民币壹万伍仟元左右。为此，原告花费鉴定费1400元。
被告陈定林驾驶的渝F×××××号小客车在财产保险巫山支公司处投有机动车辆强制保险，该车发生事故在保险期内，其死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
一审审理中，原、被告对原告住院30天、误工时间为105天，产生医疗费44972.73元、鉴定费1400元、住院伙食补助费为960元、误工费8400元、住院期间护理费为1500元无异议。残疾赔偿金如果按照城镇标准计算为192931.2元无异议。但是，被告认为原告是农村户籍，要求按照农村标准计算。原告认为应按照城镇标准主张，并提供了其弟弟卢光友的房管证、重庆市沙坪坝区联芳街道学堂堡社区居委会、重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所的居住证明，证明原告虽系农村户籍，但从2011年1月1日起居住在城镇并有一定的�活来源。对于后续医疗费，原告要求主张28000元，被告只同意主张12000元。同时，原告要求主张精神抚慰金5000元，被告只同意主张3000元，原告要求主张交通费500元，被告只同意主张300元，并且被告财产保险巫山支公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。原、被告双方对应承担的比例有异议。被告巫山县官渡镇人民政府因为未到庭，致调解未果。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告陈世忠与原告陆光富承担本事故的同等责任，根据本案件的实际情况，酌情按照原告陆光富承担40%，被告陈世忠承担60%的比例承担。被告陈世忠系被告巫山县官渡镇人民政府的驾驶员，被告巫山县官渡镇人民政府愿意承担被告陈世忠应承担的责任，一审法院予以准许。
本案中，FR362X号小客车车主为被告巫山县官渡镇人民政府，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司应当在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔付责任，不足部分再由机动车方被告巫山县官渡镇人民政府按照比例赔付。
关于被告财产保险巫山支公司要求重新鉴定问题，原告出示的伤残等级及续医费鉴定系重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所作出，一审法院认为该鉴定程序合法，予以采信。
关于伤残赔偿标准的问题，原告属农村户籍属实，但原告从2011年1月起一直在城镇居住，故原告要求按照城镇居民的赔偿标准计算的理由充分，一审法院予以采纳。被告虽对原告是否长期居住在城镇提出异�，但未提供相反证据，不予采信。
关于后续医疗费问题，原告认为按照鉴定结论：“取除两处内固定，约需人民币壹万贰仟元至壹万肆仟元”，原告按照折中原则要求主张壹万叁仟元；“目前存在左桡神经深支重度损害，如今后电生理及临床检查均无改善，建议可行手术探查修复，约需人民币壹万伍仟元左右”，要求主张后续医疗费28000元。被告认为，对取出内固定同意主张12000元；对15000元的后续医疗费因为不是必然发生的，不同意主张。审理中，原告自愿撤回了对15000元后续医疗费的诉讼请求。
赔偿金额部分，一审法院对双方没有争议的原告医疗费44972.73元、鉴定费1400元、住院伙食补助费为960元、护理费为1500元、误工费8400元予以确认。对双方有争议的费用，一审法院作如下认定：
残疾赔偿金：按2013年度的城镇居民人均可支配收入标准22968元／年进行计算，原告为1个7级伤残，1个10级伤残为192931.2元（22968元／年×20年×42%）。
交通费：根据本案件的实际情况，酌情主张400元。
后续医疗费：原告要求按照鉴定结论主张取出内固定的后续医疗费13000元的请求，合情合理，予以支持；对15000元的后续医疗费原告自愿撤回了该诉讼请求予以尊重。故主张后续医疗费13000元。
精神抚慰金：酌情主张精神抚慰金4000元。
赔偿金额共计267563.93元，其中医疗项目下费用为58932.73元，伤残项目费用为203231.2元、精神抚慰金4000元、鉴定费为1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在交强险限额内赔偿原告陆光富医疗费10000元（已支付）、伤残项目费用110000元。其余医疗限额内48932.73元、伤残项目费用93231.2元、鉴定费1400元，共计143563.93元由被告巫山县官渡镇人民政府赔偿86138.36元（143563.93元×60%）及精神抚慰金4000元，共计90138.36，扣减被告陈定林已支付的21000元，还应支付69138.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆光富交通事故各项损失费用110000元。二、被告巫山县官渡镇人民政府于本判决生效后15日内赔偿原告陆光富交通事故赔偿款69138.36元。三、驳回原告陆光富的其它诉讼请求。一审诉讼费5081元，减半收取2540元�被告巫山县官渡镇人民政府负担1524元，原告陆光富负担1016元。
中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第01081号民事判决书并依法改判。主要事实和理由：一、一审程序违法。1、上诉人认为被上诉人初次鉴定结论左上肢七级伤残明显偏高，在一审质证阶段当庭提出要求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，一审法院对此未作裁定，直接采用被上诉人单方委托的初次鉴定结论，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审中被上诉人提交的沙坪坝区联芳街道社区居委会证明和其弟弟卢光友的房产证是被上诉人在一审庭审结束后提交的，一审法院未经质证即采信，违反了民诉法和证据规则。二、一审法院认定事实错误。1、一审判决认定被上诉人在重庆市沙坪坝区居住一年以上的�实与客观事实不符。被上诉人长期居住在四川老家，本次交通事故发生时是到重庆弟弟家做客，上街走失了方向乱穿马路才发生的交通事故。2、本案中交通事故认定书认定同等责任，而一审判决将责任比例判定为四六开，该认定依据事故认定书中记载的现场情况。本次事故发生在全封闭道路上，因被上诉人突然横跨护栏引起，因此，被上诉人应承担主要责任。
陆光富答辩称，我方一审诉讼中提供了证据证明已在城镇连续居住一年以上。上诉人在一审中并未提出重新鉴定的申请，且该鉴定是交警部门委托的。事故认定书认定为同等责任，一审责任判四六开是正确的。
原审被告陈定林和巫山县官渡镇人民政府未出庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
上诉人在二审中提交了以下四份新证据：1、四川省遂宁市安居区玉风镇石墩村3社低保�名册复印件一份，拟证明被上诉人及其母亲均在该村享受农村低保，是该地的常住居民。2、对四川省遂宁市安居区玉风镇石墩村支部书记田某某的调查笔录并附录音一份，拟证明被上诉人在交通事故发生前一直居住在该村，以种地为生。3、重庆市公安局联芳派出所《流动人口居住登记簿》，载明被上诉人陆光富来该区时间为2013年9月10日，居住证签发日期为2014年4月24日。拟证明被上诉人在城镇居住时间不满一年。4、遂宁人保公司工作人员对陆光富同社的村民黄林强的询问笔录，黄林强陈述陆光富长期居住在当地农村，2013年2月份去重庆，拟证明被上诉人在城镇居住时间不满一年。
被上诉人对认为证据1低保花名册为复印件，无鲜章、时间、内容不明，对其真实性、合法性和关联性均不认可。对证据2的真实性不认可，认为系保险公司单方面的调查，其调查�间、联系方式、调查人与被调查人身份、谈话内容的真实性均不明确。认为证据3只能证明被上诉人于2013年9月办理暂住证，不能证明其在城镇居住未满一年。认为证据4中的被询问人无身份证号码等基本身份信息，调查人遂宁保险公司与本案无关，其作为调查人作出的调查不能作为本案证据采信。
二审中，被上诉人陆光富向本院申请证人田某某出庭作证获允。证人田某某当庭陈述：当时由本地保险公司的一名工作人员带另两人前来找我调查，并未对我出示工作证。记录内容我大致看了一下，但对方说只是走个形式，我就在上面签了字。而陆光富是我村三社的一个单身汉独立户，2012年春节后就没有看到他在当地出现，据说是到重庆的兄弟家去了。
上诉人对证人田某某的证言的真实性不认可，认为应采信保险公司对田某某所作的询问笔录。
本院二审中查明的事实与一审一致。
本院认为，针对上诉人的上诉请求和理由：一、关于一审诉讼程序问题。一审采纳的鉴定意见系重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见，该鉴定意见说明“肌电图提示左桡神经深支重度损害，左上肢肌力Ⅳ级”，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f为依据作出Ⅶ级伤残等级评定。上诉人以其主观认为“被上诉人左上肢桡骨骨折及桡神经损伤不会影响到整个上肢功能”否定七级伤残评定，但无证据证明司法鉴定意见在程序和实体上存在任何瑕疵。一审法院采纳该鉴定意见作出判决并无不当。一审法院根据被上诉人提交的重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所的证明、沙坪坝区梁洪春火锅店的用工证明认定被上诉人在城市连续居住一年以上的事实，并未�接采信卢光友的房产证以及联芳街道社区居委会证明。因此对上诉人认为一审存在程序瑕疵应予纠正的上诉理由，本院不予支持。
二、关于被上诉人的赔偿标准是否应适用城镇标准的问题。上诉人在二审中提交的四川省遂宁市安居区玉风镇石墩村3社低保花名册复印件，因该证据系复印件，上诉人未出示原件相印证，且与证明目的之间缺乏关联性，本院不予采纳。对于上诉人在二审中提交的调查笔录（附谈话录音），被调查人田某某在二审中出庭作证，因证人田某某在书面调查笔录和当庭作证中分别作出了相互矛盾的陈述，证人的诚信度和其证言的客观性堪疑，本院对其在书面调查笔录中陈述的内容和当庭作证陈述的内容均不予采信。上诉人提交的重庆市公安局联芳派出所《流动人口居住登记簿》，载明被上诉人陆光富来该区时间为2013年9月10日，居住证�发日期为2014年4月24日，均在2013年7月29日交通事故发生后，不能证明交通事故发生之前被上诉人的居住情况，对此前的居住情况被上诉人一审中提交了重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所出具的证据予以证明。被上诉人住院病案首页中的住址亦为沙坪坝区联芳花园2期3-1，该住址是被上诉人在交通事故发生后为就医而向医院陈述登记的住址，形成于诉讼纠纷产生之前，能较为客观真实反应被上诉人居住情况，并与被上诉人其他证据相互印证。上诉人提交的村民黄林强的询问笔录系由上诉人一方提供的证人证言，因证人未出庭作证且无正当理由，致证人身份及其证言内容真伪无法核实，本院对该证据不予采信。综上，因上诉人未能举证推翻被上诉人在城镇连续居住一年以上的事实，对上诉人关于被上诉人应当适用农村居民标准计算损失数额的上诉请求，本院不予支持。
三、关于一审认定责任比例是否恰当的问题。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。本案中，交通事故认定书认定事故双方负同等责任，上诉人并无证据推翻交通事故认定书认定的事实，一审法院判决机动车一方承担百分之六十的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5081元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈全伟