wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00296号
罪犯周虎虎，无业，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省米脂县人民法院于2011年10月22日作出（2011�米刑初字第00067号刑事判决，以被告人周虎虎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从2011年6月15日起至2020年6月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周虎虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯�罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯周虎虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周虎虎减刑一年（刑期执行至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3889号
原告：浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地：义乌市赤岸镇华川南路72号。
法定代表人：冯小义。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：金华市金东区思辰纸盒厂，住所地：金华市金东区傅村镇上何村下何自然村。
经营者：何根红，男，1982年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司为与被告金华市金东区思辰纸盒厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。被告金华市金东区思辰纸盒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司诉称，被告从2014年下半年开始向原告购买白板纸。2016年3月2日，经结算，被告出具欠条一份确认欠原告货款278304元。嗣后，被告又向原告购纸77880.55元。经催讨被告支付了部分货款，至今尚欠货款177650.55元。现原告请求判令被告立即支付货款人民币177650.55元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行之日止）。
被告金华市金东区思辰纸盒厂未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买白板纸。2016年3月2日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款278304元，未约定付款期限及利息。后被告又陆续向原告购买了价值77880.55元的白板纸。原告按被告要求开具了增值税发票并由被告进行了认证抵扣。被告支付了部分货款，至今尚欠货款177650.55元。
上述事实，有欠条一份、增值税发票复印件四份、金东区国家税务局的证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款177650.55元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市金东区思辰纸盒厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ川实业集团有限公司货款177650.55元，并支付利息（自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年四月十日
书记员 颜虹英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初308号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：安丘金地商贸有限公司。
法定代表人：方西明。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告安丘金地商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 莹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第136号
申请人丁桂生。
被申请人李玲玲。
申请人丁桂生因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月24日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的时风101型电动轿车，丁宝章自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李玲玲驾驶的时风101型电动轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费140元由申请人丁桂生负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年八月二十四日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第136号申请人：赵波，男，1969年3月7日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：于秀虎，男，1975年11月14日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：王美贤，女，1965年9月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：郭红，女，1968年10月29日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：杨瑞霞，女，1974年9月21日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：宁才民，男，1965年1月29日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：孙飞，女，1986年11月18日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：张爱红，女，1974年11月14日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：李海磊，男，1982年12月27日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：王云芝，女，1955年12月26日生，汉族，博兴县人，住山东省博兴县。申请人：秘连芹，女，1968年11月6日生，汉族，高青县人，住山东省高青县�诉讼代表人：赵波、郭红、张爱红，基本情况同上。被申请人：淄博稳昇纺织有限公司。组织机构代码：68322732-6。住所地：山东省高青县。申请人赵波、于秀虎、王美贤、郭红、杨瑞霞、宁才民、孙飞、张爱红、李海磊、王云芝、秘连芹与被申请人淄博稳昇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人淄博稳昇纺织有限公司在金融机构的存款1549000元或相应价值的财产，并由张磊、杨瑞霞、王美贤提供的资金及宁才民提供的房产及于秀虎提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人赵波、于秀虎、王美贤、郭红、杨瑞霞、宁才民、孙飞、�爱红、李海磊、王云芝、秘连芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结申请人杨瑞霞提供的担保资金3万元（账号：2164550150230195975），冻结申请人王美贤提供的担保资金8万元（账号：2164550151130311415），冻结张磊（身份证号：370322198512166712）提供的担保资金3万元（账号：903099121011111825267），查封申请人宁才民提供的担保房产（房产证号：09-00076**），查封申请人于秀虎提供的担保车辆（鲁CZN9**号小型汽车）；二、查封（冻结）被申请人淄博稳昇纺织有限公司在金融机构的存款1549000元或相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月二十四日书记员  孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第136号申请人：赵波，男，1969年3月7日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：于秀虎，男，1975年11月14日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：王美贤，女，1965年9月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：郭红，女，1968年10月29日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：杨瑞霞，女，1974年9月21日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：宁才民，男，1965年1月29日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：孙飞，女，1986年11月18日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：张爱红，女，1974年11月14日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：李海磊，男，1982年12月27日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：王云芝，女，1955年12月26日生，汉族，博兴县人，住山东省博兴县。申请人：秘连芹，女，1968年11月6日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。诉讼代表人：赵波、郭红、张爱红，基本情况同上。被申请人：淄博稳昇纺织有限公司。组织机构代码：68322732-6。住所地：高青县。申请人赵波、于秀虎、王美贤、郭红、杨瑞霞、宁才民、孙飞、张爱红、李海磊、王云芝、秘连芹与被申请人淄博稳昇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人淄博稳昇纺织有限公司在金融机构的存款1549000.00元或相应价值的财产，并由张磊、杨瑞霞、王美贤提供的资金及宁才民提供的房产及于秀虎提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人赵波、于秀虎、王美贤、郭红、杨瑞霞、宁才民、孙飞、张爱红、李海磊、王云芝、秘连芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结申请人杨瑞霞提供的担保资金3万元，冻结申请人王美贤提供的担保资金8万元，冻结张磊提供的担保资金3万元，查封申请人宁才民提供的担保房产，查封申请人于秀虎提供的担保车辆；二、查封（冻结）被申请人淄博稳昇纺织有限公司在金融机构的存款1549000.00元或相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月二十四日书记员  孙晓晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第144号
原告吕芯，女。
被告哈长福，男。
本院在审理原告吕芯与被告哈长福离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕芯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一四年三月二十四日
书记员 范国祥
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2493号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告吕念涛。
委托代理人周珊（被告之妻），基本情况同下。
被告周珊，无职业。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告吕念涛、周珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪，被告周珊（同时作为被告吕念涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，原告与天津泰达广洋置业有限公司于2006年7月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对坐落于天津市河北大街金领花园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为153.74平方米，每月应缴纳物业费为368.98元。自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业费，共计欠费22876.51元。故原告起诉要求判令二被告给付物业费22876.51元并承担本案诉讼费用。
被告吕念涛和被告周珊辩称，小区物业管理混乱、楼道内乱堆杂物、小区外人员随意进出小区等现象普遍；同时在被告验房时，原告曾承诺为被告更换有质量问题的室内玻璃，但是至今没有解决，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.9元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为153.74平方米，每月应交纳物业管理费为368.98元，自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠22876.51元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免二被告应交物业服务费的5%，即由二被告给付原告物业服务费21733元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕念涛一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2009年11月1日至2014年12月31日物业服务费21733元，被告周珊对前述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担10元，被告吕念涛和周珊负担176元。被告负担的部分于本判决书生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 商轶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2493号
原告马立峰，男，1981年9月23日出生。
被告李占勇，男，1968年1月14日出生。
原告马立峰诉被告李占勇排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立峰与被告李占勇到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
原告马立峰诉称，被告李占勇与其前妻白素雁于1993年9月29日登记结婚。2000年12月3日，白素雁与米书梅签订房屋买卖协议，购买了位于赤峰市红山区铁南办事处铁南居委会房屋一处，未办理过户手续。2010年2月2日，李占勇与白素雁经人民法院调解离婚。2013年3月8日，白素雁与其签订房屋买卖协议，购买了上述房屋。2013年4月，原告得知该房屋已纳入棚户改造区，不予办理产权转移登记。2013年7月，被告私自入住上述房屋。2015年5月5日，赤峰市红山区人民法院做出（2015）红民初字第67号民事判决书，确认该房屋为原告所有。因被告拒不搬出涉案房屋，故诉至法院要求判令被告立即搬出原告的房屋并支付居住期间的房屋使用费10000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告并未要求其腾出房屋。
经审理查明，被告李占勇与白素雁于1993年9月29日登记结婚。2000年12月3日，白素雁与米书梅签订房屋买卖协议，购买了位于赤峰市红山区铁南办事处铁南居委会房屋一处（房屋所有权人：马利民，建筑界面积24.94平方米）。白素雁购得房屋后未办理过户手续。2010年2月2日，本院做出的（2010）红民初字第626号民事调解书确认白素雁与被告李占勇离婚。2013年7月22日，赤峰市公证处做出（2013）赤证内民字第2972号公证书，该公证书的公证事项为房屋登记人马利民及其妻米书梅将位于赤峰市红山区铁南办事处铁南居委会房屋一处（房屋所有权人：马利民）出售给原告马立峰。2015年5月5日，本院作出（2015）红民初字第67号民事判决书，该判决书判令涉案房屋（房屋所有权人：马利民）归原告马立峰所有。
另查明，原告于2013年7月14日曾向赤峰市公安局红山区分局铁南派出所报警，该报警内容为房锁被砸，处警结果为告知双方去法院处理此事。原告据此向本院提起诉讼，要求被告立即搬出原告的房屋并支付居住期间的房屋使用费10000元。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本院做出的（2015）红民初字第67号民事判决书已对房屋所有权做出确认，该房屋归原告马立峰所有，故被告李占勇无正当理由占有、控制上述房屋侵犯了原告马立峰的房屋所有权，原告主张被告排除妨碍的诉讼请求应予支持。关于原告马立峰主张的被告应支付居住期间的房屋使用费10000元，证据和依据不足不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占勇于本判决生效后十日内从原告马立峰所有的坐落于赤峰市红山区铁南办事处铁南居委会房屋（涉案房屋）中迁出；
二、驳回原告马立峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄送达费40元，共计90元（原告已预交），由原告马立峰负担45元，被告李占勇承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年八月二十八日
书记员 田佳伟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2493号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告吕念涛。委托代理人周珊（被告之妻），基本情况同下。被告周珊，无职业。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告吕念涛、周珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪，被告周珊（同时作为被告吕念涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，原告与天津泰达广洋置业有限公司于2006年7月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对坐落于天津市河北大街金领花园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为153.74平方米，每月应缴纳物业费为368.98元。自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业费，共计欠费22876.51元。故原告起诉要求判令二被告给付物业费22876.51元并承担本案诉讼费用。被告吕念涛和被告周珊辩称，小区物业管理混乱、楼道内乱堆杂物、小区外人员随意进出小区等现象普遍；同时在被告验房时，原告曾承诺为被告更换有质量问题的室内玻璃，但是至今没有解决，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.9元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为153.74平方米，每月应交纳物业管理费为368.98元，自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠22876.51元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免二被告应交物业服务费的5%，即由二被告给付原告物业服务费21733元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吕念涛一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2009年11月1日至2014年12月31日物业服务费21733元，被告周珊对前述给付义务承担连带责任；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担10元，被告吕念涛和周珊负担176元。被告负担的部分于本判决书生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  商轶二〇一五年五月十八日书 记 员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳江县人�法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1660号
原告苏益坚，男，1943年4月19日生，汉族，住柳州市鱼××区××大道××单××室。身份证号：×××031X。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所实习律师。特别授权。
被告苏洪宇，男，1976年3月12日生，汉族，住柳江县××路××飞商住楼××元××室。身份证号：×××0314。
原告苏益坚诉被告苏洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦炳远独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告委托代理人李科冠到庭参加诉讼，被告苏洪宇经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏洪宇在本案判决生效后五日内归还借款10000元给原告苏益坚。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告苏洪宇负担并连同本案债务支付给原告。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
原告苏益坚，男，1943年4月19日生，汉族，住柳州市鱼峰区屏山大道278号9栋3单元701室。身份证号：45020319430419031X。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所实习律师。特别授权。
被告苏洪宇，男，1976年3月12日生，汉族，住柳江县柳邕路鹏飞商住楼3栋3单元305室。身份证号：450222197603120314。
原告苏益坚诉被告苏洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦炳远独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告委托代理人李科冠到庭参加诉讼，被告苏洪宇经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏洪宇在本案判决生效后五日内归还借款10000元给原告苏益坚。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告苏洪宇负担并连同本案债务支付给原告。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦炳远
二〇一三年十一月一日
书记员 黄黎恒
书�员黄黎恒
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1660号
原告苏益坚，男，1943年4月19日生，汉族。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所实习律师。
被告苏洪宇，男，1976年3月12日生，汉族。
原告苏益坚诉被告苏洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦炳远独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告委托代理人李科冠到庭参加诉讼，被告苏洪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏洪宇在本案判决生效后五日内归还借款10000元给原告苏益坚。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告苏洪宇负担并连同本案债务支付给原告。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦炳远
二〇一三年十一月一日
书记员 黄黎恒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4568号
原告杜洪彬。
委托代理人温琳，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人张文田，丹东市法研法律服务所工作人员。
被告修喜燕，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇卧虎村丛家屯组。
原告杜洪彬与被告修喜燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温琳、张文田到庭参加了诉讼，被告修喜燕经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告雇佣原告在东港市北井子镇林屯修水渠，日工资150元。4月26日，工程完工后，被告欠原告劳动报酬2950元未给付，并为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告劳动报酬款2950元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日至4月26日，被告雇佣原告在东港市北井子镇林屯从事修水渠工作，约定日工资150元。工程完工后，被告欠原告劳动报酬2950元未给付，并为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修喜燕于判决生效后十日内给付原告杜洪彬劳动报酬款2950元。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王沁宜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0841号
原告徐州市云龙区正玉钢模出租站。
经营者曹正玉。
委托代理人金锋，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告王超法。
原告徐州市云龙区正玉钢模出租站（以下简称正玉钢模出租站）诉被告王超法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告正玉钢模出租站的经营者曹正玉及其委托代理人金锋、被告王超法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正玉钢模出租站诉称：2014年6-9月，被告因建房需要租赁原告的钢管、顶丝、扣件等物品，且双方在发货单上对每日的单位租金、上油费等均作了约定，但被告未足额支付原告租金，截至2014年9月17日被告尚欠原告租金3459.5元，故诉至法院，请求判令：被告给付租金2062.98元、清理刷油费899.82元、维修费361.5元，并返还原告的角模2.1米、回形卡57个、钢支柱1套。诉讼费用由被告承担。
被告王超法辩称，租赁原告的钢管、顶丝等物品属实，但在租赁时原告称一年租金2000元，被告仅实际使用了上述租赁物两个月，原告主张的租金过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月22日，原、被告达成了由被告租赁原告的钢模板、钢管、扣件等物品的口头租赁协议。2014年6月22日至2014年7月24日期间，被告从原告处共拉走角模（阳角）93米、钢支柱14根、扣件150个、钢管440米、微平（小板）22块、微角（小角）18根、顶丝150根、钢模板98.22平方米、回行卡1700个。双方对上述租赁物的租金及清理刷油费作了如下约定：角膜（阳角）租金0.1元／米／天，清理刷油费1元／米；钢支柱租金0.2元／套／天，清理刷油费2元／套；扣件租金0.03元／个／天，清理刷油费0.5元／个；钢管租金0.03元／米／天，无清理刷油费；微平（小板）租金0.15元／块／天，清理刷油费1元／块；微角（小角）0.1元／根／天，清理刷油费0.5元／根；顶丝0.05元／根／天，清理刷油费1元／根；钢模板0.2元／㎡／天，清理刷油费6元／㎡；回行卡0.01元／个／天，无清理刷油费。
2014年7月3日、7月6日、7月10日、7月14日、7月24日、9月17日，被告共返还原告角模（阳角）90米、钢支柱13套、扣件150个、钢管442米、微平（小板）22块、微角（小角）20根、顶丝150根、钢模板98.22平方米、回行卡1643个，尚有角模（阳角）3米、钢支柱1套、回行卡57个未返还给原告。被告共计拖欠原告上述各项物品的租金情况如下：角模（阳角）224.24元、钢支柱101.8元、扣件178.02元、钢管579.21元、微平（小板）34.2元、微角（小角）52.9元、顶丝130.1元、钢模板401.47元、回行卡361.04元，合计为2062.98元。另，上述各项物品产生的清理刷油费计算如下：角模（阳角）86.25元、钢支柱26元、扣件75元、微平（小板）21元、微角（小角）8.5元、顶丝149元、模板534.06元，合计为899.81元。
上述事实，有原告提供的发货单8张、收货单8张、租金价格计算清单、原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告达成的口头租赁协议合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约将租赁物交付于被告使用，被告未按约支付租金及相关费用，已构成违约，应继续履行给付租金和清理刷油费的义务。故对原告主张的被告支付租金2062.98元及清理刷油费899.81元，本院予以支持。原告主张的租赁物维修费，因双方未约定该费用，故本院不予支持。原告另主张要求被告返还角模2.1米、回形卡57个、支柱1套，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告所辩称的与原告约定的租金为一年2000元，因被告未能向本院提供有效证据佐证，本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王超法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市云龙区正玉钢模出租站租金2062.98元、清理刷油费899.81元，并返还原告徐州市云龙区正玉钢模出租站角模2.1米、回形卡57个、支柱1套。
二、驳回原告徐州市云龙区正玉钢模出租站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超法负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年五月十三日
书记员 曹美婵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5274号
原告金桩，男，蒙古族，住址翁牛特旗。
被告道格套，男，42岁，蒙古族，住址同上。
原告金桩诉被告道格套民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付欠款7470.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年11月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告金桩到庭参加诉讼，被告道格套经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2010年8月7日自原告处借款7470.00元属实，有借据为证。原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求超出法律保护的范围，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告道格套于本判决生效后5日偿还原告金桩借款人民币7470.00元（并按自2010年8月7日起按月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年十二月七日
书记员 马艳红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3263号
原告刘玉兰，女，汉族，1931年12月15日出生。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，男，汉族，1973年12月13日出生。
被告潘巧玲，女，汉族，1954年7月13日出生。
委托代理人叶蕾，女，汉族，1978年11月4日出生。
原告刘玉兰诉被告潘巧玲解除收养关系纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘玉兰及其委托代理人相广建、刘某某、被告潘巧玲及其委托代理人叶蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，原告刘玉兰与被告潘巧玲系收养母女关系，被告潘巧玲系原告亲妹妹刘某的亲生孩子，原告丈夫在部队注射了绝育方面的针剂，导致一生不能生育。原告妹妹刘某生育10个孩子，生活困难，经双方同意于1954年8月份原告收养了出生一个多月的被告，取名潘巧玲。原告将被告视为己出，抚养其长大，并供养她上学、上班、结婚成家，还帮被告照看其女儿叶蕾长大成人，叶蕾的上学费用也是原告给予，在被告两次购买房屋时，被告还分两次向原告索要255000元。但是在原告本该安享晚年时，被告却不尽赡养义务，并把原告赶出家门，在其他亲属将原告送回被告的住处时，多次拒绝原告进入家门，原被告双方也根本无法正常相处。原告现在年迈多病，生活不能自理，被告作为原告的子女却并未尽到赡养义务，为维护原告的合法权益，诉至本院要求，1、依法解除原被告之间的收养关系；2、要求被告支付原告抚养其长大至成年并供养其上学等实际花费的抚养费共计180000元；3、要求被告对原告尽赡养义务，每月支付赡养费1500元；4、要求被告每月支付原告因生活不能自理所要雇佣保姆的护理费用3000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘玉兰提交的证据有：户籍证明一份、被告亲生母亲刘某的书面证明一份。
被告潘巧玲辩称，不同意解除收养关系，原告养活我，我也伺候过她，不放心把她交给别人照顾，原告的身体好是因为我照顾的好。
被告潘巧玲提交的证据有：被告工资本一份、三份证明，两张照片两个视频、及庭审笔录一份。
经庭审质证，结合原、被告当庭陈述，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院依法予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院依法对其真实性予以采信。
经审理查明，原告刘玉兰与被告潘巧玲是养母女关系，2014年9月14日前原、被告一直共同生活，原告丈夫去世后，被告潘巧玲负责原告平时的生活开销。现原告刘玉兰处于半自理状态和侄子刘某某生活在一起。原告刘玉兰每月近3000元的退休金，其在陇海中路18号楼21号的房屋在陇海快速路拆迁改造中被征收，现没有安置，另外原告有170084.24元存款。
另查明，被告潘巧玲每月的养老金有1500元左右。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原告刘玉兰不愿和被告潘巧玲共同生活，要求与被告潘巧玲解除收养关系的诉请，本院予以支持。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费，本案原告刘玉兰虽缺乏劳动能力，但其有固定收入，且有170084.24元存款和待安置的房产，故其要求被告潘巧玲支付赡养费的诉请本院不予支持；原告的其他诉请没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉兰与被告潘巧玲的养母女关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告潘巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 李国宁
人民陪审员 滕红霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李瑞丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执207号
申请执行人衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司
被执行人李映荣
申请执行人衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与被执行人李映荣等合同、无因管理、不当得利纠纷借款合同纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408执207号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 溯
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏芸璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00079号
申请人：秀山大正中硅业有限公司。住所地：重庆市秀山县官庄镇柏杨村。组织机构代码76265322-7.
法定代表人：杨正伟，董事长。
被申请人：秀山县建鑫矿业有限公司。
住所地：重庆市秀山县官庄镇柏杨村。
法定代表人：方建筑，董事长。
申请人秀山大正中硅业有限公司因与被申请人秀山县建鑫矿业有限公司租赁合同纠纷向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人秀山县建鑫矿业有限公司在重庆市秀山县官庄镇柏杨村厂区内的高碳铬铁250吨、电极糊40吨、水洗铁25吨、焦炭260吨、柳工30型铲车一台、成套压球设备一套等价值约229.4万元的物品进行扣押。案外人杨正伟自愿提供其在秀山县中和街道渝秀大道边贸市场B区8栋5号即317房地证2006字第0XXXX号重庆市房地产权证的房屋产权作抵押担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人秀山县建鑫矿业有限公司在重庆市秀山县官庄镇柏杨村厂区内的高碳铬铁250吨、电极糊40吨、水洗铁25吨、焦炭260吨、柳工30型铲车一台、成套压球设备一套等价值约229.4万元的物品予以就地扣押（扣押期限为二年，到期需继续扣押的，可向本院申请继续扣押，逾期将自动解除扣押），交由被申请人保管；
二、对案外人杨正伟在秀山县中和街道渝秀大道边贸市场B区8栋5号即317房地证2006字第0XXXX号重庆市房地产权证的房屋产权予以冻结，产权冻结期限为二年。
申请保全费5000元，由申请人秀山大正中硅业有限公司负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ胜
二〇一五年八月十日
书记员 曾逢程
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2567号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：李建斌，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：孙奶明，女，1971年2月1日出生，汉族。
被告：陕西东顺汽车贸易服务有限公司（以下简称东顺公司），住所地西安市大庆路12号。
法定代表人：袁西峰，总经理。
委托代理人：李文胜，男，1968年4月10日出生，汉族。
原告中行东大街支行与被告孙奶明、东顺公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人刘新功、李建斌，被告东顺公司委托代理人李文胜到庭参加了诉讼，被告孙奶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年8月，被告孙奶明因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币162000元，借款期限24个月，借款利率为月息5.575‰，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年8月25日向被告发放该贷款。但被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年7月4日尚有15678.40元借款本息未偿还。2003年4月1日原告与被告东顺公司签订的“汽车消费信贷合作协议”。同日，原告与被告东顺公司签订《个人消费贷款抵押合同》约定“主合同约定的还款期限届满，借款人未按主合同约定归还贷款本息和相关费用，抵押人有权依法处分抵押财产”，因此，被告就应以所购车辆的价值偿还本案所涉债务。要求：1、被告孙奶明归还贷款本息15678.40元（利息截至2007年7月4日）及至归还上述借款本息之前产生的利息及追偿债权的费用；2、被告以所购车辆（陕AAXX**）偿还上述债务；3、被告东顺公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告孙奶明未出庭答辩。
被告东顺公司辩称：原告收取了其履约保证金，可以用保证金来还款，且车辆已抵押，应先拍卖车辆来还款。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月，被告孙奶明与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告162000元，用于购买东风汽车一辆（车牌号：陕AAXX**，车架号：XXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX），借款期限24个月，借款利率为月息4.575‰，还款方式为按月偿还贷款本息。2003年8月25日原告向被告孙奶明发放贷款162000元。合同签订之日，被告东顺公司与原告签订《个人消费贷款抵押合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定以上述所购汽车对被告孙奶明在原告处的贷款进行抵押担保，担保的范围包括本息，违约金，损害赔偿金及实现抵押权的费用。该车辆进行了抵押登记。2003年8月25日原告向被告孙奶明发放贷款162000元，但截止2007年7月4日孙奶明尚欠贷款本金13348.52元，利息2329.88元。
2003年5月15日，原告中行东大街支行与被告东顺公司签订个人汽车消费贷款保证合同，约定被告东顺公司对上述借款承担连带保证责任，保证范围为上述借款合同的贷款金额及利息、违约金、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用，保证期限为借款合同履行期届满之日后两年。
以上事实有借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押登记、汽车消费信贷合作协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙奶明签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孙奶明在未按照合同约定偿还借款本息应承担还款责任。
原告与被告东顺公司签订了个人汽车消费贷款保证合同，该合同应为有效合同，该借款合同到期日为2005年8月25日，原告于2007年7月12日起诉，被告东顺公司应承担保证责任。但鉴于该借款同时设定了抵押物，被告东顺公司依法应对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告东顺公司与原告签订的借款抵押合同内容合法，亦为双方真实意思表示，并进行了抵押登记，该抵押合同有效，原告依法应具有抵押车辆优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告孙奶明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金及利息合计15678.40元（利息截止2007年7月4日）及至归还上述借款本息之前产生的利息。
2、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行对车牌号陕APXX**车辆享有优先受偿权。
3、被告陕西东顺汽车贸易服务有限公司对车牌号陕APXX**车辆受偿后的债务不足部分承担连带偿还责任。其承担该责任后有权向被告孙奶明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费284元由被告孙奶明承担，（原告已预付，被告孙奶明随同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
人民陪审员 赵维忠
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 魏 玮
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执196号
申请执行人罗某某（曾用名罗豪），男，1980年3月19日出生，苗族。
委托代理人陈清平，女，1982年3月7日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1970年12月8日出生，侗族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初113号《民事判决书》，于2017年2月21立案受理罗某某申请执行杨某某承揽合同纠纷一案。并于2017年2月24向被执行人杨某某发出《执行通知书》，责令其在2016年2月27日前赔偿申请执行人罗某某伤残金等各项费用人民币275093.15元，承担案件执行费4026.00元的义务。
在执行过程中，被执行人杨某某外出务工。申请执行人罗某某以无法提供被执行人杨某某的财产线索及经济来源为由，向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初113号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 翼
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725执保184号
申请人：姚敏，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县理公港镇观音垭村白洋坡4组。
被申请人：李梦姣，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇红云村10组。
申请人姚敏于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李梦姣中国建设银行存款。
本院经审查认为，申请人姚敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人李梦姣在中国建设银行股份有限公司桃源支行账号存款34000元，期限为1年。
案件申请费380元，由李梦姣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 艾艳萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张铁毅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2986号
申请执行人阿某。
被执行人温某。
阿某与温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5664号已经发生法律效力。由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人温某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人、温某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第418号
申请执行人杨文忠，住哈尔滨市道外区。
被执行人王春梅，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨文忠与被执行人王春梅离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第183号民事调解书，已向被执行人王春梅依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为40000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为40000元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第418号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为40000元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 微
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00270-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人杨建军。
被执行人尹志祥。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建军、尹志祥借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田天民二初字第00040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一四年九月十八日
书记员 雷 燕
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1985号
原告贵州省习水县二郎酒厂。
企业法人：钟心。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟伦，男，汉族。
原告习水县二郎酒厂诉被告钟伦物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告习水县二郎酒厂法定代表人的委托代理人蒲小平，被告钟伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告贵州省习水县二郎酒厂，前身是国有企业，原名习水县习郎酒厂（以下简称习郎酒厂）。1996年，习郎酒厂因资金不抵债被习水县人民法院裁定宣告破产。破产清算组经请示习水县人民政府同意后，将习郎酒厂的22213平方米（折合为33.32亩）国有土地（见习国用（1994）字第XXXX号国有土地使用证）全部安置给习郎酒厂职工，用于组建新企业。1996年12月16日，习郎酒厂121名职工作为股东，将安置分配给股东的固定资产，加上现金入股，设立了新的企业法人，股份合作性质的贵州省习水县二郎酒厂（以下简称二郎酒厂）。在原告原来的办公大楼前面，二郎大桥靠二郎酒厂一侧的北面桥头，被告的房屋侧面，原告有一块土地，面积大约四十余平方米。2013年4月，因建设习水县二郎电厂的需要，政府征收了二郎酒厂的办公大楼以及所有的库房、生产车间等。但该块土地没有列入征收范围。因此，不管是原告原有的习国用（1994）字第XXXX号国有土地使用证，还是被征收后剩余国有土地新换发的习国用（2014）第08XX号国有土地使用证，都载明该块土地的使用权人为原告。2015年大约4月，被告未经原告允许，私自在该块土地浇注了一块混凝土坝子，与公路持平，用于经营洗车。综上，被告擅自强行占用原告土地的行为，属于侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉讼前来，请求：一、判令被告立即拆除位于习水县二郎乡街上二郎至永安老大桥桥头北侧原告厂区土地上浇筑的混凝土坝子，停止对该土地的使用，以排除对原告国有土地使用权的妨碍；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、二郎酒厂改制工作方案、二郎酒厂改制会议决议，证明原告的诉讼主体资格以及钟心系二郎酒厂改制领导小组组长；2、国有土地使用证，证明争议地权属为二郎酒厂的用地范围；3、房屋侵权现场照片，证明侵权现场的状况。
被告答辩称：原告所诉不属实。1986年被告在现双方争议的土地旁建房，由于该地靠小河边，被告修建堡坎并建了第一层住房。2003年，被告修建第二层住房时原告称被告修房的土地是属原告所有而进行阻止，发生争议后县国土资源局汇同二郎乡土管所实地调查核实后确认该地与原告无关，但被告用地未经审批，国土局对此进行了处罚，于2003年10月20日对被告处以罚款500元，并于2004年8月26日由国土局发给被告习集建（2004）字第124号集体土地建设用地使用证，该证载明被告宅基地使用地的四大界址，被告所浇注的混凝土坝子是在被告宅基地的范围内，与原告无关。
被告向本院提供了如下证据：1、贵州省代收罚款收据，证明被告修建的房屋未经审批，已经过相关部门处罚；2、习水县国土资源局批复及集体土地建设用地使用证，证明被告宅基地使用权属；3、宣传手册一份，手册上的照片证明在1986年修建堡坎的时候，争议地就一直是被告在使用。
关于原、被告在庭审中提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据三性，本院予以采信；被告提交的第一组、第二组证据符合证据三性，本院予以采信，第三组证据不符合证据要件形式，本院不予采信。
根据本院认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告以前系国有企业，企业位于习水县二郎乡，在1996年被本院裁定宣告破产，至今仍在清算过程中。被告所建住房位于原告办公楼（已被征拆）的对面。2013年4月政府因建设需要征收了原告办公楼等设施和土地，2014年10月24日习水县人民政府颁发给原告未被征收土地的使用证。2015年2月（农历）被告将紧邻自己房屋旁边的坡地填平，并用水泥进行了硬化。原告现以被告硬化的土地系原告的国有土地为由要求被告拆除硬化的水泥地，并停止侵权。
本院于2015年9月8日到争议地与原、被告一起进行了现场勘查，并做了勘查笔录和勘查详图，情况如下：现场位于二郎乡街上小桥（小地名），见约有60余平方米的硬化水泥地，该地紧邻被告自建房。被告自述硬化属于自己的约有40余平方米的土地，其余系占用以前的村公路进行硬化（见现场图中阴影部分）。被告对原告陈述的占用村公路进行硬化无异议，但认为占用的40余平方的土地系属原告的使用权。
本院认为：本案争议是原、被告争议的土地究竟谁有使用权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，双方的争议地系登记在原告的习国用（2014）第882号国有土地使用证上，因此被告无权使用该争议地。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”之规定，原告诉请被告拆除硬化的水泥地，停止对该地的使用有理，本院予以支持。被告除硬化了原告的土地外，还未经许可硬化属于村公路的土地，其行为应由相关行政机关予以处理，本院在此不予评判。关于被告称习水县国土资源局于2003年11月24日作出的“关于钟伦申请补办建房用地手续的批复”证明了被告可以使用184平方米的土地，现在使用的争议地系其建房后没有用完的部分，所以有权使用争议地的辩解。本院认为，该批复说明了被告系违法使用土地，而土地管理部门并没有批准其使用该地块，因此对钟伦的该辩解，本院不予采纳。被告辩解争议地在其习集建（2004）字第124号集体土地建设用地使用证的四大界内，自己有权使用该地，因被告的该使用证内的宗地图只界定了被告所修建房屋占地面积的情况，对争议地的使用权并未明确给被告，因此对被告的该辩解，本院亦不予采纳。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
限被告钟伦在本判决生效后10日内立即拆除其于2015年2月浇筑在原告土地上的水泥地（见现场勘查图），停止对原告土地的使用。
本案减半收取案件受理费30.00元，由被告钟伦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉于遵义市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后2年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一五年九月十九日
书记员 梅显康
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第101号
上诉人（原审被告）：山东奥克特化工有限公司。住所地：山东省高唐县城官道北街*号。
法定代表人：曹俊山，总经理。
委托代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人：孙丽君，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区历山路**号。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：史新强。
委托代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人山东奥克特化工有限公司（以下简称奥克特公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥克特公司的委托代理人赵强、孙丽君，被上诉人平安财险山东分公司的委托代理人史新强、季杰，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2013）高商初字第504号民事判决；
二、发回山东省高唐县人民法院重审。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年五月四日
书记员 田 哲
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00157号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代理人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司职工。
被告：路昌满，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张宏，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告路昌满、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告路昌满、张宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告路昌满与安徽东至农村合作银行大渡口支行签订《最高额借款抵押合同》，约定：被告路昌满以其自有的坐落于东至县大渡口镇建设街43号私有房产（房地产权证号：房地权东字第××号）为其在安徽东至农村合作银行大渡口支行自2012年7月24日至2014年7月24日最高额贷款700000元提供抵押担保，并依法办理了房产抵押登记。2013年7月27日，被告路昌满、张宏与安徽东至农村合作银行大渡口支行签订《个人借款合同》，约定：被告路昌满向安徽东至农村合作银行大渡口支行借款700000元，借款期限为2013年7月27日至2014年7月24日，年利率为9.9%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。被告张宏自愿作为被告路昌满共同还款人，并在共同还款承诺书签字确认。合同签订后，安徽东至农村合作银行大渡口支行按约履行了义务，但被告未依约清偿本息，原告现提起诉讼要求：1、被告路昌满、张宏连带清偿借款本金700000元及利息（自2013年7月27日起至2014年7月24日按年利率9.9%计算；自2014年7月25日起至清偿之日止按年利率14.85%计算，扣除已支付利息20000元）；2、被告承担原告律师代理费损失36000元；3、如被告不能及时清偿，可拍卖、变卖被告路昌满抵押的坐落于东至县大渡口镇建设街43号房地产权证号为房地权东字第××号私有房产，所得价款优先清偿前述借款本息及律师费损失；4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、二被告身份证及结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系；
2、安徽东至农村合作银行大渡口支行与被告签订的个人借款合同、借款借据及被告张宏的承诺书，证明双方的有关约定及合同履行情况；
3、东至县大渡口镇渡口社区居民委员会证明一份、最高额借款抵押合同及抵押清单、被告路昌满的房地产权证及土地证、房地产分户平面图、房地产他项权证，证明原、被告双方有关抵押登记情况。
4、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因诉讼而产生的律师代理费损失额。
被告路昌满、张宏未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1系被告所提供的材料，故予以认定；对原告所举证据2、3系原、被告双方签订的合同、房产管理部门抵押登记情况、被告张宏的承诺书及居委会证明，对其真实性、合法性及关联性予以认定；对原告所举证据4无其他证据印证，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告路昌满与被告张宏系夫妻关系，2012年7月24日，被告路昌满因经营需要与安徽东至农村合作银行大渡口支行签订了最高额借款抵押合同，约定：被告路昌满以房地产权证号为房地权东字第××号房产为被告路昌满在安徽东至农村合作银行大渡口支行自2012年7月24日至2014年7月24日最高额贷款700000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年7月27日，被告路昌满、张宏与安徽东至农村合作银行大渡口支行签订了《个人借款合同》一份，约定：被告路昌满、张宏向安徽东至农村合作银行大渡口支行借款700000元，年利率为9.9%，借款期限为2013年7月27日至2014年7月24日，未按约定期限归还，加收50%罚息；还款方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本；如未按约定期限归还，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及有关费用，且贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息，并约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。同日，安徽东至农村合作银行大渡口支行与被告路昌满签订借款借据，约定：被告路昌满向安徽东至农村合作银行大渡口支行借款700000元，借款期限为2013年7月27日至2014年7月24日，安徽东至农村合作银行大渡口支行按约履行了贷款义务。2014年4月30日，被告支付原告利息20000元，借款到期后，被告未全部支付原告利息和归还本金，原告遂提起诉讼。
另查明：2013年11月29日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批准安徽东至农村合作银行改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继，安徽东至农村合作银行大渡口支行系安徽东至农村合作银行的下属单位。
本院认为：安徽东至农村合作银行大渡口支行与被告路昌满、张宏之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。安徽东至农村合作银行大渡口支行依约向被告路昌满提供借款后，被告应按约履行支付利息归还借款义务，被告路昌满未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约，安徽东至农村合作银行大渡口支行系原安徽东至农村合作银行的下属单位，安徽东至农村合作银行已改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司有权要求被告按合同约定履行支付利息返还借款的义务；原告要求被告在合同逾期后按合同约定的贷款利率加收50%的罚息的逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担其律师代理费的损失请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告按合同约定拍卖或变卖被告设立抵押的房产，所得价款优先受偿，符合担保法规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路昌满、张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（自2013年7月27日起至2014年7月24日按年利率9.9%计算，扣除已还利息20000元；自2014年7月25日起至清偿之日止按年利率14.85%计算）；
二、如被告路昌满、张宏未按本判决清偿借款本息，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司对被告路昌满坐落在东至县大渡口镇建设街43号房地产权证号为房地权东字第××号房产拍卖或变卖享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由被告路昌满、张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 双
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49004号
原告上海周建物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡建萍，总经理。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。被告上海贝贝熊母婴用品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人曾志谦。本院在审理原告上海周建物流有限公司诉被告上海贝贝熊母婴用品有限公司仓储合同纠纷一案中，原告上海周建物流有限公司以双方达成和解为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海周建物流有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海周建物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海周建物流有限公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年九月十八日
书记员 潘丽佳丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00496号
原告刘某
被告夏某
本院在审理原告刘某诉被告夏某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用287·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一五年二月三日
书 记 员 石敬东
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00696号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人童某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月24日被重庆市公安局渝北区分局捉获；次日，被刑事拘留；同年5月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月24日下午，被告人童某某用手机与李某某电话联系后，于当日18时40分许，来到重庆市渝北区四号桥桥头，以人民币500元的价格，将2小包冰毒（净重量0.65克）和2粒麻古（净重量O.18克）贩卖给李某某后，被公安机关现场查获。随后，侦查人员在被告人童某某随身携带的黑色挎包中查获4小包冰毒（净重量1.91克）、18粒麻古（净重量1.71克），在其携带的铁盒中查获2小包冰毒（净重量1.02克）、l粒麻古（净重量0.1l克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人童某某贩卖和尚未贩卖的冰毒、麻古中，分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人童某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押品清单、毒品称重笔录；证人李某某的证言；被告人童某某的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；审理过程中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月二十四日起至二○一六年四月二十三日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品5.58克及随案移送的供犯罪使用的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年七月七日
书记员 胡 鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初361号
原告杜中华，男，1979年7月6日出生，汉族。
被告马强，男，1975年8月28日出生，汉族。
原告杜中华与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月18日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告杜中华到庭参加诉讼，被告马强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中华诉称，2015年4月30日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，期限一个月。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，要求被告偿还借款10万元及利息。
原告杜中华为支持其主张向本院提交借条一份，证明2015年4月30日被告向原告借款10万元。
被告马强没有到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告的证据与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月30日，被告马强向原告杜中华借款10万元，给原告出具借条一份，内容为“今借杜中华现金拾万元整（100000），期限一个月，借款人：马强，2015年4月30日”。到期后，经原告多次催要被告没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马强向原告杜中华借款，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告没有约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告约定的还款期限届满后，被告已构成迟延履行，应当承担迟延履行责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。接照上述规定，被告应从2015年6月1日起以10万元为本金，按年利率6%的标准支付利息，至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马强于判决生效后5日内偿还原告杜中华借款10万元及利息（以10万元为本金从2015年5月1日至还清借款之日止，利率按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年三月二日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初361号
原告杜中华，男，1979年出生。
被告马强，男，1975年出生。
原告杜中华与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月18日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告杜中华到庭参加诉讼，被告马强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中华诉称，2015年4月30日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，期限一个月。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，要求被告偿还借款10万元及利息。
原告杜中华为支持其主张向本院提交借条一份，证明2015年4月30日被告向原告借款10万元。
被告马强没有到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告的证据与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月30日，被告马强向原告杜中华借款10万元，给原告出具借条一份，内容为“今借杜中华现金拾万元整（100000），期限一个月，借款人：马强，2015年4月30日”。到期后，经原告多次催要被告没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马强向原告杜中华借款，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告没有约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告约定的还款期限届满后，被告已构成迟延履行，应当承担迟延履行责任。最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。接照上述规定，被告应从2015年6月1日起以10万元为本金，按年利率6%的标准支付利息，至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马强于判决生效后5日内偿还原告杜中华借款10万元及利息（以10万元为本金从2015年5月1日至还清借款之日止，利率按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年三月二日
书记员 赵晓慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第399号
原告：张洪才
被告：于胜利
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪才到庭参加诉讼，被告于胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾在原告处赊购扒板、瓦条，欠款人民币4700元，2012年3月15日被告给原告出具了一份欠据，后被告偿还欠款2000元，余款2700元经原告多次索要，被告至今未付，因此原告诉至法院要求判令被告给付欠款2700元。
被告未答辩。
本案诉讼涉及的主要问题为：被告是否应当偿还原告欠款，金额为多少。
围绕本案的待证事实，原告提供如下证据：
2012年3月15日欠款人于胜利出具的欠条，证明当时总欠款4700元。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信，并确认其证明力。
由上，下列事实可以确认：
2012年3月15日被告在原告处赊购扒板、瓦条，总价款4700元，被告为原告出具了一份欠据，后被告偿还欠款2000元，余款2700元经原告多次索要，被告至今未付
现根据原告起诉，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
被告向原告赊购扒板、瓦条，并因未付货款向原告出具了一枚欠据，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，因此被告理应按照约定的数额支付价款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于胜利于本判决生效后给付原告张洪才拖欠货款本金2700元。
案件受理费人民币50元、邮寄费40元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 露
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商再字第5号
原审原告：胡雪痕。
原审被告：胡亦亦。
原审原告胡雪痕与原审被告胡亦亦民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2012）温鹿西商初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月25日，温州市鹿城区人民检察院作出温鹿检民行建字（2014）第1号检察建议书，建议对本案再审并撤销该虚假诉讼的民事判决书。经本院审判委员会讨论，于2014年3月18日作出（2014）温鹿民建字第2号民事裁定书，对本案进行再审。现己审理终结。
原审原告胡雪痕诉称：被告胡亦亦于2010年12月28日至2011年9月26日期间向原告借款共计5598000元。被告分别出具借条十二份交原告持有。尔后，原告经多次催讨，被告拒不偿付。现要求被告偿付上述借款本金5598000元。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格。2．被告身份证复印件一份，证明被告的身份与诉讼主体资格。3．借条原件十二份、银行存款回单三份、银行交易明细一份、银行查询信息三份，证明被告于2010年12月28日至2011年9月26日期间向原告借款共计5598000元及双方约定相关权利与义务的事实。4．周和民谈话笔录一份，证明2011年8月30日被告向原告借款1200000元的事实。
被告胡亦亦未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年12月28日至2011年9月26日期间向原告借款共计5598000元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述借款本金5598000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，遂判决：被告胡亦亦于本判决生效之日偿付原告胡雪痕借款5598000元。案件受理费50986元，减半收取25493元，由被告胡亦亦负担。
本院再审查明，2011年10月25日，胡亦亦名下的坐落于温州市府前大楼D幢802B室及温州市沿达路112号3幢601室房产因其与他人民间借贷纠纷案被鹿城区法院查封。为减少判决强制执行时债权人的分配金额，胡亦亦利用平日与堂兄胡雪痕资金往来频繁的便利，伙同胡雪痕伪造了借款金额共计5598000元的十二份借条，后由胡雪痕持伪造的十二份借条及银行转账记录于2012年3月14日向鹿城区法院起诉请求判令胡亦亦返还借款共计人民币5598000元及利息等，在诉讼过程中，胡亦亦未出席法庭，后胡雪痕取得了鹿城区法院（2012）温鹿西商初字第261号民事判决书。
上述事实，由胡亦亦、胡雪痕的供述笔录、证人周某、陈某的证言、民事判决书、借款借据、民事裁定书、协助执行通知书、民事起诉状、借条、银行转某
本院再审认为，原审原告为获取非法利益而虚构事实向本院起诉的行为不符合民诉法所规定的起诉条件，原审作出的民事判决书系虚假诉讼明确，依法应当通过再审程序裁定予以撤销并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条、第二百零七条项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）温鹿西商初字第261号民事判决书，
二、驳回原审原告胡雪痕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 李 苾
审判员 杜玉明
审判员 姜云福
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 力
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初600号
原告西宁天洋物业管理有限公司，地址青海省西宁市城东区。
法定代表人闫凤英，该公司经理。
被告黄雨，汉族。
本院在审理原告西宁天洋物业管理有限公司与被告黄雨物业服务合同纠纷一案中，原告西宁天洋物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁天洋物业管理有限公司提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁天洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告西宁天洋物业管理有限公司负担。
审判员 保广成
二〇一六年六月十三日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01506号
原告肖万民，男，1950年7月7日出生，汉族，农民。
被告吴书（素）兰，女，1955年11月24日出生，汉族，农民。
原告肖万民诉被告吴书兰离婚纠纷一案，原告肖万民于2014年12月1日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告肖万民、被告吴书兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖万民诉称，1993年，原、被告经人介绍相识。1994年5月，原告到被告家开始共同生活。被告婚前有一儿子施波，女儿施某乙。施波外出务工17年下落不明，后于2011年11月回到家乡。原、被告为了施波娶妻建房9间花费积蓄近12万元，另借债务2万元。但自从施波回家后，被告开始与原告生气。施波经常对原告进行殴打，被告做饭不让原告吃。经村委调解无效，夫妻感情现已破裂。请求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告吴书兰辩称：原、被告婚后感情很好，不同意原告的诉讼请求。儿子施波患有精神病对被告也进行过打骂。双方婚前财产已不存在。婚后共同财产平房八间、卫生间一间、农用四轮车及车斗各一辆、犁子、耙各一部。婚后无存款、债权，债务2090元。
本院经审理查明：1993年，原、被告经人介绍相识。1994年5月，原告肖万民到被告吴书兰家开始共同生活。被告吴书兰婚前有一儿子施波，女儿施玉纯。施波外出务工17年下落不明，后于2011年11月回到家乡。双方婚前财产已不存在，婚后共同财产平房八间、卫生间一间、农用四轮车及车斗各一辆、犁子、耙各一部。婚后无存款及债权，有债务2090元。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。双方近年在共同生活中虽然发生一些纠纷，但这些纠纷并未影响到原、被告之间的夫妻感情，只要原、被告双方都以家庭为重，珍惜双方多年来培养的夫妻感情，采取克制、冷静的态度、用沟通的方式去处理矛盾，这些矛盾都能被化解掉的。综上分析，原、被告只要在以后的生活中互敬互爱、互谅互让、求大同存小异，原、被告夫妻关系和好有望。故原告肖万民请求离婚理由不足，本院不予以支持。综上分析，原告肖万民要求与被告吴书兰离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定关于夫妻感情破裂的情形，故本院不予准许。根据上述法律，判决如下：
驳回原告肖万民要求与被告吴书兰离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告肖万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯原
二〇一五年一月二十日
书记员 张勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第41号
原告肖某，女，1938年8月26日出生，汉族。
委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。
被告陈某，女，1968年10月21日出生，汉族。
被告林某甲，男，1993年1月9日出生，汉族。
委托代理人陈某，女，基本情况同上。系被告林某甲之母。
被告李某，女，1972年4月22日出生，汉族。
被告林某乙，女，2006年1月15日出生，汉族。
法定代理人李某，女，基本情况同上。系被告林某乙之母。
被告林某丙，女，1962年12月3日出生，汉族。
原告肖某诉被告陈某、林某甲、李某、林某乙、林某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人王培、被告陈某、林某丙到庭参加诉讼，被告陈某未经法庭许可中途退庭、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与林某某于1954年结婚，育有一女二子，即被告林某丙、林某乙、林某丙。位于郑州市中原区洛河路54号附2号房屋是原告与林某某按照房改政策从林某某单位购买的房改房，2003年7月30日取得了房产证（证号郑房权证字第××号）。林某某于2008年10月29日去世，原告及其子女未对该房屋进行分割。后林某丙于2013年4月2日去世，林某乙于2013年6月29日去世。原告依法起诉，请求法院对位于郑州市中原区洛河路54号附2号房屋产权依法分割，判决房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告陈某、林某甲辩称：林某乙在他弟弟林某丙去世时曾说过这房子不管什么时候都是他父亲的，不能过户给任何人名下。不同意原告起诉的把房子过户给她。
被告李某辩称：并无影响原告居住，出于对婆婆的尊重，暂不需分割遗产，请求驳回原告诉讼请求。
被告林某乙未答辩。
被告林某丙辩称：我同意按照我母亲的意思把房屋过户到她名下，该给我多少给我多少。
经审理查明：原告肖某与被继承人林某某有一女二子，即被告林某甲和林某乙、林某丙。长子林某乙与被告陈某系夫妻关系，二人婚生一子即被告林某甲，次子林某丙与被告李某系夫妻关系，二人婚生一女即被告林某乙。林某某生前购买郑州市中原区洛河路54号附2号房屋一套，2003年7月30日郑州市房地产管理局为其颁发了证号为郑房权证字第××号房屋所有权证（建筑面面积64.87平方米）。林某某于2008年10月29日去世，后林某丙于2013年4月2日去世，林某乙于2013年6月29日去世。现原告起诉来院，要求对位于郑州市中原区洛河路54号附2号的房屋产权依法进行分割。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院委托河南开源房地产估价有限公司对涉讼的郑州市中原区洛河路54号附2号房屋房地产市场价值进行评估，该公司于2014年10月24日作出估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点（注：2014年9月26日）的房地产市场价值为41.67万元，建筑面积单价为6424元／平方米。
上述事实，有原被告的户籍证明、郑州市中原区绿东村街道二砂二社区居民委员会证明、死亡证明书、房屋所有权证、房地产估价报告、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，位于郑州市中原区洛河路54号附2号房屋系被继承人林某某与原告肖某的共同财产，经河南开源房地产估价有限公司评估确定该房屋价值41.67万元。林某某死亡后，上述房屋应作为夫妻共同财产进行分割，肖某享有一半份额即20.835万元，其余20.835万元作为林某某的遗产由其法定继承人肖某、林某丙、林某乙、林某丙予以继承并平均享有四分之一的份额即5.20875万元。现原告肖某要求依法分割林某某遗产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告肖某享有的份额占多数，故本院确定讼争房屋归肖某所有，肖某在享有房屋所有权后，应向林某丙给付5.20875万元，林某生前所应继承的5.20875万元份额，应由肖某向陈某、林某甲给付，由陈某、林某甲代为持有，林某丙生前所应继承的5.20875万元份额，应由肖某向李某、林某乙给付，由李某、林某乙代为持有。有关林某乙、林某丙遗产份额的再分配问题，与本案不属同一诉，本案不予审理，其相关权利人可另行主张。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于郑州市中原区洛河路54号附2号房产（建筑面积64.87平方米、房屋所有权证号：郑房权证字第××号）归原告肖某所有。
二、原告肖某于本判决书生效后十日内给付被告陈某、林某甲人民币52087.5元、给付被告李某、林某乙人民币52087.5元、给付被告林某丙人民币52087.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告肖某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，鉴定费4667元，共计9092元，由原告肖某负担4025元、被告陈某、林某甲负担1689元、被告李某、林某乙负担1689元、被告林某丙负担1689元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 赵红娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 可
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第41号
原告：解某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告解某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告解某某承担。
审判员 苏玉林
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁靖德
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00127号
原告王兴攀，男，汉族，1977年12月30日出生。
被告温国红，男，汉族，1981年7月4日出生。
原告王兴攀与被告温国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴攀到庭参加诉讼，被告温国红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系同事关系。2015年2月2日，被告因做生意资金紧张向我借款15000元，约定借款期限5天。借款到期后，经我多次讨要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款15000元，并从起诉之日起支付利息（按银行贷款利率4倍计算）；本案的一切费用由被告承担。庭审过程中，原告请求的利息变更为按中国人民银行规定利率计算。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：2015年2月2日被告温国红出具的借条一张，证明原告起诉的事实属实。
经本院审核，原告所举证据客观真实，本院确认其证明效力，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告和被告系同事关系。2015年2月2日，被告因做生意资金紧张向原告借款15000元。后经原告多次讨要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告温国红向原告王兴攀借款15000元属实，原告讨要，被告理应偿还；现原告主张被告归还借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温国红在本判决生效后十日内归还原告王兴攀借款15000元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88元，由被告承担；被告承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 李明达
二〇一五年五月十五日
书记员 柴 玮
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执异字第1号
案外人冯立芳，女，汉族。
委托代理人司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
申请执行人张日峰，男，汉族，农民。
被执行人赵伟东，男，汉族，无固定职业。
本院在执行张日峰申请执行赵伟东民间借贷纠纷一案中，案外人冯立芳于2015年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯立芳称，固张日峰与赵伟东借贷合同纠纷执行一案，查封了位于林口县山水天域小区14号楼负013门市（产权证号04100**）、金地小区10栋2单元202号房屋以及牌照号为黑C56L**号丰田轿车，案外人对上述查封行为提出异议，要求依法解除查封，中止对该财产的执行。该查封的两处房屋和轿车均等级在案外人名下，所有权应属于案外人。涉案60万元借款是赵伟东自己借的，借条没有案外人签名，也不知情，虽然案外人与赵伟东是夫妻关系，但该借款并没有用于夫妻共同生活，应属于个人债务，与案外人无关，业不负偿还义务。民事调解书借款偿还主体只有赵伟东，并没有案外人，擅自查封案外人名下的房屋是完全错误的。本案执行中对山水天域负013门市房屋评估的整个过程都没有通知房屋产权人参与，评估结果出事后才知情，评估程序不合法，案外人对结果不予认可。
本院查明，案外人冯立芳于被执行人赵伟东为夫妻关系，申请执行人张日峰与被执行人赵伟东债权债务关系明确，并无任何异议，被执行人赵伟东未按（2014）林商初字第468号民事调解书履行给付义务，本院依法查封被执行人与案外人夫妻关系名下的共同财产，而案外人并未提供被执查封财产属个人财产及不符合法律规定的执行行为等相关证明，案外人提供的被执行人的三份债权凭证与本案审查的债务以及财产权无关。
本院认为，案外人冯立芳与被执行人赵伟东为夫妻关系，被依法查封的财产标的物应认定为夫妻共同财产，依法查封的执行行为符合法律规定，案外人冯立芳的异议理由不能成立。案外人提出三份债权凭证应对债务人另行主张权利，与本案履行给付义务无关，对评估程序的异议不属于执行行为，应向评估机构另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯立芳提出异议的请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提出诉讼。
审 判 长 张守业
审 判 员 孟凡飞
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 蕊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保151号
原告孔令宏，男，1968年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人陈军泰，系该公司总经理。
本院在审理原告孔令宏诉被告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在某银行的存款予以冻结。原告以自有的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告某银行账户920120122000********上的存款予以冻结，冻结期限为1年；
依法将原告孔令宏名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立东
二〇一六年九月十四日
书记员 和建明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4096号
罪犯李庆。
本院于2013年5月21日作出（2013）一中刑初字第8号刑事判决，以被告人李庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）津高刑二终字第31号刑事判决，维持本院（2013）一中刑初字第8号刑事判决中对李庆的定罪和量刑。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初616号
原告:魏余光，男，1956年5月17日生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人：魏伦江（特别授权），男，汉族，住赫章县，系原告魏余光之子。
被告:安敏，女，1991年8月8日生，苗族，住赫章县。
委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），男，苗族，住赫章县，系被告安敏之夫。
原告魏余光与被告安敏健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏余光及委托诉讼代理人魏伦江、被告安敏的委代诉讼理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏余光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7212.26元、误工费36200.32元（174.04元／天×208天）、护理费36200.32元、交通费390元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费2400元（100元／天×24天）、残疾赔偿金40027.32元（6671.22元／年×20年×30%），合计124830.32元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因鉴定产生的交通费、住宿费共计1383元。事实及理由：2016年2月15日14时许，原告到朱明街上赶集，从吴学志家的厕所出来，正好遇到被告扛甘蔗杆经过，原告躲闪不及，被被告所扛的甘蔗杆插进左眼。当天晚上，原告被送往赫章县人民医院检查，但被告坚持让原告先到赫章朱明健强医院治疗。2016年2月16日至20日，原告在朱明健强医院住院治疗5天，花去医疗费777.40元，其中被告支付了300元。因病情不见好转，原告被迫转院至毕节第一人民医院住院治疗，2016年2月21日至3月10日原告在该院住院治疗18天，花去医疗费6434.86元。依法被告应对原告的损失承担赔偿责任，遂诉至法院，以求公断。
被告安敏辩称,2016年2月15日，在朱明街上，被告安敏扛着一棵甘蔗在吴学志家门口，听到后面有人叫，被告安敏转过身后就看到魏余光蹲在地上，没看到有什么地方受伤。被告认为被告不应当承担原告主张的这些赔偿。原告受伤后是被告送去住院的，在朱明健强医院被告已支付住院治疗费用500元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日(正月初八)中午12时许，被告安敏到朱明街上赶集，路经吴学志家门口停下时，肩上扛着甘蔗杆，原告魏余光从被告安敏背后走来撞到甘蔗杆尖上，致原告魏余光的左眼受伤。2016年2月16日至20日，原告在朱明健强医院住院治疗6天，花去医疗费777.40元，其中被告支付了300元。2016年2月21日至3月10日原告在毕节第一人民医院住院治疗18天，花去医疗费6434.86元。诉讼中，原告魏余光向本院提出伤残等级鉴定申请，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告左眼所受伤害目前遗留伤残等级进行鉴定。2017年2月13日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第2230号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人魏余光目前遗留左眼无光感（达低视力盲目5级），构成八级伤残。为鉴定，原告支出鉴定费700元、交通费813元、住宿费350元。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的户口本复印件，朱明健强医院病历、医疗发票、处方签、疾病证明书，赫章县人民医院疾病证明书两份，新农合转诊医院证明，毕节第一人民医院医疗费发票、疾病证明书、病历记录、临时医嘱单、一日清单，住宿费发票6张、机打车票6张，鉴定意见，中国农业银行个人结算业务申请书客户联及业务凭证，本院调取的朱明派出所对原告魏宇光眼睛被伤害一案卷宗材料等在卷为凭。原告提供的手撕车票、复印费收据、就餐费收据不符合证据要求，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案所涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费，凭票计算为7212.26元；二、误工费，原告主张按年平均工资42815元计算，未超过完法律保护的限额，本院予以支持，原告主张误工费计算至定残前一日，但未提供证据证明其出院后持续误工至定残前一日，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持，结合本案中实际，误工费计算为2815.23元（42815元/年÷365天×24天）；二、护理费，参照误工费计算为2815.23元；三、住院伙食补助费2400元；四、残疾赔偿金，原告主张40027.32元，未超过法律保护的限额本院予以支持；五、交通费813元；六、住宿费350元。以上共计56433.04元。被告赶集将甘蔗扛在肩上，在行走过程中，突然停下来，应当预见到可能戳伤背后行人，但未采取积极有效的措施予以预防，是本次事故的发生的主要原因，同时原告在行走的过程中，不注意观察前路，也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际，由原告魏余光承担40%责任，被告安敏承担60%责任。故被告安敏应赔偿原告魏余光损失共计33859.82元（56433.04元×60%），扣除被告已支付的300元，被告安敏还应赔偿原告33559.82元。原告主张的营养费2400元，但无医疗机构加强营养的意见，其应承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告安敏在本判决生效后十日内赔偿原告魏余光医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计33559.82元；
二、驳回原告魏余光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，鉴定费700元，合计1162.50元，由原告魏余光负担465.00元，被告安敏负担697.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按办判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄仁俊