wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初72号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人纳国庆，曾用名纳恒庆，男，1976年10月1日出生于云南省通海县，回族，小学四年级文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因犯盗窃罪，1993年9月22日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，1998年9月1日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因吸食毒品，2001年4月21日被玉溪市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪，2006年2月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年9月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2011年7月4日刑满释放；因吸食毒品，2013年4月10日被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2015年2月1日被通海县公安局行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年，于2016年10月18日解除强制隔离戒毒转社区康复三年；因食吸毒品，2016年12月8日被通海县公安局行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年。因本案，2017年1月20日被通海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于通海县看守所。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人纳国庆犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人纳国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日15时许，被告人纳国庆、马本国（在逃）到通海县纳古镇永兴街4号门口，趁四周无人且摩托车钥匙插在摩托车车上的机会，采用直接骑走的方式，将龚某2停放在此处的一辆价值人民币3000余元的灰色五羊本田两轮凹腰摩托车盗走，后销赃挥霍。
2016年12月7日8时许，被告人纳国庆到通海县纳古镇忠爱大街29号华盛轧钢厂门口，趁四周无人且摩托车钥匙插在摩托车车上的机会，采用直接骑走的方式，将黄某停放在此处的一辆价值人民币1500余元的黑色兆润牌二轮摩托车盗走，后销赃挥霍。
本院经审理查明：2016年12月5日15时许，被告人纳国庆等人到通海县纳古镇永兴街4号门口，趁四周无人且摩托车钥匙插在摩托车车上的机会，采用直接骑走的方式，将龚某2停放在此处的一辆价值人民币3000余元的灰色五羊本田两轮凹腰摩托车盗走，后销赃挥霍。
2016年12月7日8时许，被告人纳国庆到通海县纳古镇忠爱大街29号华盛轧钢厂门口，趁四周无人且摩托车钥匙插在摩托车车上的机会，采用直接骑走的方式，将黄某停放在此处的一辆价值人民币1500余元的黑色兆润牌二轮弯梁摩托车盗走，后销赃挥霍。
上述事实，被告人纳国庆在庭审中无异议，且有被害人龚某2、黄某的陈述，现场辨认笔录，车辆合格证、销售收据、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纳国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4500元的财物，数额较大，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人纳国庆归案后坦白交代了自己的犯罪事实，可从轻处罚；同时，其此前三次盗窃被处予刑罚，现再犯本案之罪，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人纳国庆犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纳国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二日
书记员 黄琪雅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3065号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:营山县景阳大道。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人:李卫忠，系该公司职工。
被告:唐素珍，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告唐素珍金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年十月十七日
书记员 方 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5479号
申请执行人蒋小芳，女，1967年1月14日生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县蓝天国际商贸城D区6楼601室。
申请执行人蒋小芳与被执行人沭阳光中房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5479号申请执行人蒋小芳，女，1967年1月14日生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区。被执行人沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县蓝天国际商贸城D区6楼601室。申请执行人蒋小芳与被执行人沭阳光中房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执165号
申请执行人江廷军，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。
被执行人凌松，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行申请执行人江廷军与被执行人凌松劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人江廷军于2018年2月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0324执165号案件中对被执行人凌松的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚森权
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初627号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族。系该行副行长。
被告：黄海斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李贵玉，男，1976年1月1日出生，汉族，住安阳县。
被告：黄春雨，男，1980年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：黄海勇，男，1983年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：黄红军，男，1978年5月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告黄海斌、李贵玉、黄春雨、黄海勇、黄红军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00394号
原告边立新，男，1969年9月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告李万江，男，1970年9月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告边立新诉被告李万江民间借贷纠纷一案中，原告边立新于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边立新的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边立新撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一五年九月七日
书记员 斗 洋
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1176号
原告:彭永桂，女，1954年6月2日出生，汉族，陕西省安康人，住安康市汉滨区。
被告:郭方,男,生于1958年1月17日，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县。（因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于汉台区看守所）
原告彭永桂与被告郭方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭永桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭永桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000.00元；2、被告受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月12日经人介绍，被告郭方向原告借款50000.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。借款期满后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由拖欠不还钱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告郭方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告郭方向原告彭永桂借款50000.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到彭永桂人民币伍万元<50000.00>整，2016年12约31日前一次性归还，借款人：郭方”。原、被告未约定借款利息。上述借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，原告遂持上述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证人证言及证明、借条原件等证据载卷佐证，应于认定。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款本金50000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金50000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告郭方于本判决生效后10日内向原告彭永桂偿还借款本金50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由郭方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年七月八日
书记员 聂润
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初1176号原告:彭永桂，女，1954年6月2日出生，汉族，陕西省安康人，住安康市汉滨区。被告:郭方,男,生于1958年1月17日，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县。（因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于汉台区看守所）原告彭永桂与被告郭方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭永桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭永桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000.00元；2、被告受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月12日经人介绍，被告郭方向原告借款50000.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。借款期满后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由拖欠不还钱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。被告郭方未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告郭方向原告彭永桂借款50000.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到彭永桂人民币伍万元整，2016年12约31日前一次性归还，借款人：郭方”。原、被告未约定借款利息。上述借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，原告遂持上述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证人证言及证明、借条原件等证据载卷佐证，应于认定。本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款本金50000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金50000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告郭方于本判决生效后10日内向原告彭永桂偿还借款本金50000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由郭方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李凡二〇一七年七月八日书记员  聂润
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2581号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
被执行人高宇霄男，1987年5月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：朱泽烨男，1987年12月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：朱瀛男，1987年5月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3418号民事调解书，于2017年9月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请撤回对被执行人高宇霄、朱泽烨、朱瀛的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人高宇霄、朱泽烨、朱瀛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十一月十四日
书记员 方铖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙民初字第33号
原告：黄某。
委托代理人：项某某。
被告：吴某甲。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月4
日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告黄某及其委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告
吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审
理，现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告、被告于2003年下半年在温某打
工相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2005年8
月8日生育一子取名吴某乙，现在龙泉市读小学。婚后，由于原
告、被告性格不合，时常因家庭琐事争吵，使夫妻感情日益恶
化。且被告为人粗暴，动辄对原告施以暴力，尤为严重的是被
告有吸毒的嗜好。2009年9月，被告因吸毒被温某警方抓获并
关押10日，该情况有龙泉市公安局通报至家庭的事实为据。20
11年11月4日晚上被告与一女性开房吸毒。类似的事情已发生
多次。原告对被告彻底失望，双方夫妻感情已彻底破裂，特诉
至法院请求法院判决原告、被告离婚，判决婚生子吴某乙随原告
共同生活，由被告承担部分抚养费。原告为支持其诉讼请求提
交了结婚证、户口簿。被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，婚
后一直在温某打工。××××年××月××日生育一子取名吴某乙，近两年
来一直随被告父母在龙泉生活。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及原
告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告经自由恋爱并结婚，婚后生育一
子，说明双方有较好的感情基础。近年来，双方虽然因家庭琐
事产生矛盾，但只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，
多为对方及家庭考虑，夫妻矛盾仍有化解的可能；且原告也未
提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的
诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一二年三月二十六日
代书记员 陈 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初578号
原告：夏干成。
被告：崔九仁。
本院在审理原告夏干成与被告崔九仁机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告已庭外和解，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告崔九仁的起诉。
本院认为，原告夏干成的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏干成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取176元,由原告夏干成承担。
审 判 员 刘雄
二〇一七年六月十九日
代理书记员 蔡军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01057号
原告：徐芳，女，1976年5月25日出生，汉族。
委托代理人：程贤国，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱忠慧，女，1986年5月28日出生，汉族。
被告：李晓昕，男，1978年2月12日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人：陈恋，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐芳（以下简称原告）诉被告朱忠慧、李晓昕（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理后，由审判员喻瑛适用简易程序，于2012年6月26日、8月22日、10月11日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人程贤国，被告朱忠慧、李晓昕及其委托代理人陈恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠慧诉称，2012年4月17日，原告在互联网上看到被告朱忠慧发布的药店转让信息，原告遂与其协商，4月18日双方达成《药店转让合同》，约定被告朱忠慧将位于武汉市江汉区长江日报路北鑫花苑1栋2单元104号智仁大药房天门墩店转让给原告。4月20日原告将转让费22万元支付给被告朱忠慧后，开始接手经营药店。4月22日原告得知药店所在位置于2010年列入拆迁范围，曾发布拆迁公告的事实后，向规划局、武汉地铁集团核实，答复3月工作组进驻，拆迁工作马上开始。原告认为被告朱忠慧在转让过程中，故意隐瞒药店所在地即将拆迁的事实，通过欺诈行为，达到其不正当转让药店的目的，显失公平。原告多次与被告朱忠慧协商无果，因朱忠慧与李晓昕系夫妻关系，故原告起诉到法院，请求法院判令：1、判令撤销原告与被告朱忠慧签订的《药店转让合同》；2、两被告共同向原告返还转让费22万元及占用款项期间的利息；3、两被告共同向原告支付违约金2.2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱忠慧、李晓昕共同辩称，原告与被告朱忠慧签订的《药店转让合同》是对药店的加盟资格及药店中相关资产的买卖，而药店经营场所可能被拆迁的事实，涉及是房屋租赁关系，原告与房东签订有《房屋租赁合同》，应与房东协商，而不应起诉两被告。原告与被告朱忠慧系签订履行合同主体，被告李晓昕不应当成为本案的被告。《药店转让合同》中约定的是加盟资格及药店相关资产的转让，交易行为不存在法律规定的显失公平行为。该合同中对拆迁补偿有明确的约定，原告陈述药店所在地早在2010年纳入拆迁范围并发布拆迁公告，至今已有2年之久，基于公告效力，原告知道也应当知道该事实，何来被告欺诈之说？原、被告之间系买卖合同关系，根据法律规定，被告也并无拆迁的告知义务。综述，原告与被告朱忠慧转让药店行为全部完成，且该合同无欺诈行为，不存显失公平，不应被撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱忠慧、李晓昕系夫妻关系。原告在互联网上看到被告发布的药店转让信息，2012年4月18日，原告与被告朱忠慧签订《药店转让合同》，约定：“甲方（即本案被告朱忠慧）将自己位于武汉市江汉区长江日报路北鑫花苑1栋2单元104的智仁大药房天门墩店转让给乙方（即本案原告）经营。转让费贰拾贰万圆整。二、在本转让合同签订时，甲方应帮助乙方与房东协商签订新的租房合同，…三、甲方转让乙方包括店铺现有的装修、装饰，营业设备及办公用品，电脑软件，会员资料，药房证照，执业药师证及价值约十万元库存商品。全部归乙方所有（营业设备等详见附件一：物品清单）。…八、如因自然灾害等不可抗因素导致转让无法完成时，各方均免除违约责任。但遇政府规划，国家征用需拆迁店铺，其有关补偿归乙方。九、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”签订合同当日原告向被告朱忠慧支付首付款110000元，4月20日原告向被告朱忠慧付清余款110000元。
2012年4月20日，原告与出租方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租武汉市江汉区北鑫花苑1栋2单元104号的房屋，租赁期限从2012年5月1日起至2014年4月30日止。
2012年4月28日原告就该药店面临拆迁一事与被告朱忠慧协商，被告朱忠慧称并不知晓拆迁公告。原告认为被告朱忠慧隐瞒药店所在地即将被拆迁的事实，构成欺诈，且合同显失公平，遂诉至本院。审理中，因双方各执己见，故调解未成。
另查明，因轨道交通三号线菱角湖站项目建设，2010年4月30日武汉市国土资源和规划局向武汉地铁集团有限公司下发房屋拆迁许可证，准予该公司拆迁江汉区台北路227-229号、天门墩1-5号、天门墩特1号、天门墩路2-2号、长江日报路25-27号等（详见拆迁红线图）的房屋及其附属物，拆迁实施单位为武汉安捷龙拆迁安置有限公司，拆迁期限为2010年4月30日至2011年4月20日。因在规定时间内拆迁未完成，拆迁期限届满后又办理延期手续。2010、2011、2012在拆迁范围内张贴了拆迁许可证，现拆迁工作尚在筹备阶段。
上述事实，有原告提供的《药店转让合同》、货品清单、收条、《房屋租赁合同》、2012年4月28日原告与被告朱忠慧通话记录；原、被告当庭陈述，本院调取房屋拆迁许可证、拆迁红线图等证据材料，均经庭审质证证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告徐芳以被告朱忠慧隐瞒拆迁的事实，能否认定双方签订的《药店转让合同》存在欺诈、显失公平、重大误解情形。
本院认为，（一）一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。“真实情况”是指双方合同所涉及的标的物存在不为公众所知晓的影响合同履行的事实。本案中标的物“药店”所在地的拆迁许可证及延长期限许可证在拆迁区域内已经张贴，拆迁工作尚在筹备阶段，该地段的拆迁事项是周边居民从公开渠道都可以知道的事实。原告认为被告朱忠慧隐瞒拆迁事实，被告认为其并不知晓拆迁公告，且该事实并不具有隐蔽性和公众所不能知晓的情况，故原告认为被告欺诈，理由不充分，本院不予以支持。
（二）一方当事人利用优势地位或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则的，可以认定为显失公平。原告徐芳与被告朱忠慧签订的《药店转让合同》，双方主体平等，药店转让等价有偿，合同内容系双方真实意思表示，无显失公平内容。原告认为己方没有经验，本院认为法律不允许以无经验、无技能，或不了解市场行情而随意撤销其订立的合同。双方在签订合同时，均负有注意义务，原告以签约时间短自己不了解该药店所在地面临拆迁事实，认为合同显失公平，其理由不能成立，本院不予支持。
（三）行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。原告认为因为欺诈和显失公平，导致重大误解，本院认为原告徐芳与被告朱忠慧签订的是《药店转让合同》，对转让标的物内容及其性质均不存在错误认为，故原告认为构成重大误解于法无据，本院不予支持。
综述，本院认为，原告与被告朱忠慧签订的《药店转让合同》系双方当事人真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。《药店转让合同》对拆迁补偿有明确约定，原告以被告隐瞒拆迁事实，通过欺诈行为，达到其不正当转让药店的目的，重大误解、显失公平的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告徐芳的诉讼请求。
减半后的案件受理费2465元及其他诉讼费92元，共计2557元，由原告徐芳负担（己付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一二年十月二十三日
书记员 胡倩雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06036号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告杨光英，女，1979年6月8日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨光英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回对被告杨光英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判长 鲜 林
审判员 李红伟
审判员 詹前平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 彦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4501号
原告林某某，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告同意给被告一次和好机会，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
审判员 黄学军
二〇一五年十月十日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4922号
申请执行人:江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。
法定代表人：郑卫,该行行长。
被执行人:姜研研,女,1987年1月28日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王艳左,男,1985年10月26日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王坤石,男,1980年1月13日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:郝少伟,男,1977年9月11日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王辉,男,1991年5月12日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王哲,男,1971年5月2日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与姜研研、王艳左、王坤石、郝少伟、王辉、王哲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2017）苏1323民初6486号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年11月13日立案受理。
本院在执行过程中，发现本案执行依据系（2017）苏1323民初6486号民事判决书，与本院（2017）苏1323执4636号案件执行依据相同，申请执行人重复申请立案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院的（2017）苏1323执4922号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 露
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1309号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人陈迪，系该行职员。
被执行人侯俊杰，男，1985年12月21日生，汉族，户籍所在地大连市西岗区。
交通银行股份有限公司大连分行与侯俊杰信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院并作出（2009）中民初字第1756号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6329号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：温爱侠，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙雪，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张磊偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月13日，被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告张磊向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告张磊的账户。贷款发放后,被告张磊没有按照借款合同的约定还款付息，被告刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪亦没有履行保证义务。
张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
温爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
张磊
担保人
|
刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月14日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
2017年11月10日，被告张磊偿还借款本金813.32元，未偿还借款利息
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告张磊发放贷款10000元，被告张磊应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张磊未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告张磊未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告张磊支付逾期利息。故，被告张磊应偿还原告下欠借款本金9187元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张磊共欠原告借款本金9187元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金9187元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至2017年11月10日；以9187元为基数，按照年利率7.28%，自2017年11月11日计算至还清为止）；
二、被告刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张磊追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6329号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：温爱侠，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙雪，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张磊偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月13日，被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告张磊向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告张磊的账户。贷款发放后,被告张磊没有按照借款合同的约定还款付息，被告刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪亦没有履行保证义务。	张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	温爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							张磊																															担保人																							刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月14日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							2017年11月10日，被告张磊偿还借款本金813.32元，未偿还借款利息																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告张磊发放贷款10000元，被告张磊应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张磊未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告张磊未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告张磊支付逾期利息。故，被告张磊应偿还原告下欠借款本金9187元、利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告张磊共欠原告借款本金9187元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金9187元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至2017年11月10日；以9187元为基数，按照年利率7.28%，自2017年11月11日计算至还清为止）；	二、被告刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张磊追偿；	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张磊、刘义、孙庆龙、温爱侠、孙雪负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初487号
原告：韩福军，男，1977年6月17日出生，汉族，住南皮县，.
委托诉讼代理人：张君（系原告妻子），女，1975年5月14日，汉族，住南皮县。
被告：刘建明，男，1985年5月22日出生，汉族，住南皮县，.
被告：李翠，女，1969年4月18日出生，汉族，住南皮县，。
原告韩福军与被告刘建明、李翠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩福军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘建明、被告李翠经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩福军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具一张借条，约定一年后偿还，但到期后被告方直至今天未予偿还，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告刘建明、李翠均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告向原告借款100000元。就原告提交的证据认定如下：2015年1月22日，被告为原告出具了一张借条，内容为：“今借韩福军现金拾万元整（100000）借款人刘建明、李翠日期：2015年1月22日”该借条能够证明被告方向原告借款的事实，故本院对该借条予以认定。
本院认为，被告方向原告借款并为原告出具了借条，双方之间的借款合同关系应依法予以保护。原告向被告方提供了借款，被告方应按约偿还原告该借款。
综上所述，原告要求被告方偿还借款100000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘建明、李翠于判决生效后三日内偿还原告韩福军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年四月十二日
书记员 李惠娴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾绵奎，男，汉族，1959年5月5日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中亚酒店投资管理股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀蓉路***号。
法定代表人：张素辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都锦蓉资产管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西街**号。
法定代表人：刁小丫，董事长。
再审申请人曾绵奎、四川中亚酒店投资管理股份有限公司（以下简称中亚公司）因与被申请人成都锦蓉资产管理有限公司（以下简称锦蓉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾绵奎、中亚公司申请再审称：1．由于锦蓉公司资金短缺的过错责任，导致主体工程和消防安装工程拖延完工。原判认定租赁房屋的交付时间为2012年2月28日，违反了《中华人民共和国消防法》的禁止性、强制性规定。租赁房屋实际交付时间应当为2014年3月20日，租金应当以此时间为起算点。中亚公司“提前进行装修”与“房屋达到交付使用条件”是两个不同概念，原判认定事实不清。2．原判租金计算错误，从2014年3月20日至2015年8月27日，实际租赁时间为一年五个月，应付租金为1316.7万元，申请人多付了727.3万元，申请人没有欠租金。2015年2月27日签订的《协议书》所列的欠付租金额不是确切数据,表述是原合同约定的租金起算时点和合同约定租金，与实际应付租金不是相同的数据。实际欠付租金金额需由双方核对。2015年7月17日锦蓉公司出具的函件不是财务对账单，受托人的签字属于无权代理，财务人员签字错误或对账核账错误不视为对原租赁合同的修改。3．被申请人主张按《协议书》支付租金显失公平，应当按公平合理原则予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
被申请人锦蓉公司提交意见称，曾绵奎、中亚公司在再审申请书中提及由于锦蓉公司的原因导致主体工程、消防安装工程拖延完工，明显不符合基本事实。根据双方于2012年1月签订的《租赁合同补充协议》约定内容，2011年12月底租赁房屋已通过主体验收，且取得“工程合格”的验收结论。关于申请人提及租赁房屋的实际交房时间为2014年3月20日，不符合事实。曾绵奎方与锦蓉公司签订的2012年补充协议和2015年协议书内容均可得出，双方确定交房时间为2012年2月28日，计算租期从2012年8月28日起算。锦蓉公司与曾绵奎方所签订的协议，并不存在显失公平的事实。
本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案房屋的租金从何时起算，欠付租金数额计算是否适当，按照《协议书》支付租金是否显失公平的问题。
（一）关于涉案房屋的租金起算时间问题。根据本案查明的事实，申请人曾绵奎与被申请人锦蓉公司于2011年9月3日签订《综合楼租赁合同》。在该合同中对于锦蓉公司竣工交付租赁场所的日期约定为2012年2月28日，同时约定“具体交房时间和交房验收标准双方可以另行予以书面确认”。2012年1月15日，双方签订《租赁合同补充协议》，在该协议中载明双方依据《综合楼租赁合同》已展开相关工作，曾绵奎已派遣工作人员进入工程现场开展具体工作。锦蓉公司已于2011年12月7日通过部队主管方、部队专属质监站、设计单位等进行了综合楼主体验收，并取得“工程合格”的验收结论。曾绵奎方可以进场进行装修施工。双方确定交房时间为2012年2月28日，锦蓉公司另给曾绵奎方180天的装修期，即2012年8月28日止。2015年2月27日双方就拖欠租金的支付方式等问题签订《协议书》，该协议书载明“租期为2012年8月28日至2015年8月27日……”，表明申请人在签订该《协议书》时对租期的起算时间为2012年8月28日并无异议。双方应按约履行。申请人提出应以消防验收通过的时间作为租金起算点，没有相关依据。原判确认涉案房屋从2012年2月28日交付使用，租金从2012年8月28日起计算，并无不当。
（二）关于欠付租金数额问题。申请人与被申请人双方对于已付款金额没有争议，据此，原判判决根据合同的约定，计算应付金额除去已付金额和保证金，确认申请人尚欠租金数额为1116万元，并无不当。
（三）申请人所提按《协议书》支付租金显失公平的问题。本院认为，根据查明的事实，申请人签订房屋租赁合同时对涉案租赁房屋的状况知晓，在履行合同过程中亦未就合同显失公平主张撤销或变更。申请人所提支付巨额装修费、急于开业，前期垫付工程款等情形，不足以构成显失公平的理由。该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回曾绵奎、四川中亚酒店投资管理股份有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘康琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：怀化市广播电视台，住所地怀化市鹤城区卢林路（广电大楼）。
法定代表人：丁热平，该台台长。
委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天鹰建设有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道96号（华达大夏七楼）。
法定代表人：张维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪明孝，男，湖南天鹰建设有限公司项目负责人。
再审申请人怀化市广播电视台因与被申请人湖南天鹰建设有限公司建议工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 郑一兵
审判员 曾群山
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐逸夫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙恒和置业发展有限公司。
法定代表人：余劲松，董事长。
委托代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘湘平，男，1966年2月15日出生，汉族。
委托代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳钊，男，1962年3月17日出生，汉族，系长沙市雨花区秀颜香薰美容美体院业主。
再审申请人长沙恒和置业发展有限公司因与被申请人刘湘平、柳钊房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙恒和置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 匡小芹
代理审判员 李隽明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 辉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初768号
原告：申香凤，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：李金臣，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司卧龙区支公司，住所地南阳市卧龙区北京大道中段。统一社会信用代码91411300MA3X4DDB27。
原告申香凤与被告李金臣、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司卧龙区支公司（以下简称阳光财险卧龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申香凤的委托诉讼代理人孙晓伟,被告李金臣及其委托诉讼代理人罗景明到庭参加了诉讼。被告阳光财险卧龙支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申香凤向本院提起诉讼请求：1.两被告赔偿医疗费28877.73元、误工费13440元、护理费3850元、伙食补助费1650元、营养费1650元、残疾赔偿金23393.48元、交通费25元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计78586.21元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日14时，在S103线新野县沙堰镇焦店村8组西公路处，被告李金臣驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车由北向南，与同向行驶的骑电动车原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，县交警队作出事故认定书，认定李金臣负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告到新野县人民医院住院治疗。2017年2月23日，经南阳古城司法鉴定所鉴定为伤残十级。被告李金臣驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车在被告阳光财险卧龙支公司投保有交强险。现诉至法院，请求判如所请。
被李金臣辩称，发生交通事故属实。我方垫支了500元医疗费用。原告诉请数额过高，合理部分我愿意承担。事故车辆在阳光财险卧龙支公司投保有交强险，故应由保险公司赔偿。
阳光财险卧龙支公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光财险卧龙支公司未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的诊断证明、病历、住院证、出院证、入院记录、费用清单、住院费票据，证明事故后原告在新野县人民医院住院54天，支出医疗费25735.33元，本院予以确认；2.原告提交的沙堰镇焦店××卫生室的处方，证明原告出院后在焦店××卫生室继续治疗，支出医疗费1900元的事实，本院予以确认；3.原告提交的宛城樊红玲中医诊所的处方药调配销售记录，证明原告在该诊所购买药物进行治疗，支出医疗费777元的事实，本院予以确认；4.××人结算单150元，本院经核查，予以确认；5.原告提交的新野县人民医院2017年2月15日收费票据315.4元，无医院公章，与事故发生时间间隔较长，无证据证明该费用与事故有关联，本院不予确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆交强险的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月15日14时，在S103线新野县沙堰镇焦店村8组西公路处，被告李金臣驾驶其所有的豫Ｒ×××××轻型厢式货车由北向南，与同向行驶的骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经县交警队作出事故认定，李金臣负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当天到新野县人民医院住院治疗，经诊断为1.左侧肩胛骨骨折；2.合并左上肢神经损伤；3.左面部外伤。住院天数为55天。支出医疗费28562.33元。支出交通费25元。李金臣垫付500元。豫Ｒ×××××车辆在被告阳光财险卧龙支公司投保有交强险。
2017年2月23日经南阳古城司法鉴定所鉴定，原告肢体损伤，构成十级伤残。支出鉴定费700元。
本院认为，被告李金臣驾驶车辆与骑电动车的原告发生碰撞，李金臣负事故的全部责任，原告无责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××××车辆在被告阳光财险卧龙支公司投保有交强险，故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：28562.33元。
住院伙食补助费：1620元。(54天×30元/天)
营养费：1620元。(54天×30元/天)
护理费：3780元。(54天×70元/天)
误工费：13440元。(192天×70元/天)
残疾赔偿金：23393.48元。（11696.74元×20年×10%）
精神损害抚慰金：5000元。
交通费：25元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计77440.81元，应由阳光财险卧龙支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告55638.48元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内45638.48元），下余的21802.33元，应由被告李金臣赔偿，扣除其已垫付的500元为21302.33元。被告阳光财险卧龙支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司卧龙区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申香凤55638.48元；
二、被告李金臣于本判决生效之日起十日内支付原告申香凤21302.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，鉴定费700元，由被告李金臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年四月五日
书记员 刘良帅
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初230号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，绰号“老黑”、“黑人”，男，53岁，1964年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒，同月17日被刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年12月13日9时许，被告人王某某在本市碑林区西后地住处向吸毒人员赵某某贩卖人民币150元的毒品，后公安机关将赵某某、王某某分别抓获，从赵某某身上查获白色纸质包装的毒品疑似物1小包，从王某某住处查获毒资人民币150元。经鉴定，查获的毒品疑似物净重0.2243克，从中检出毒品海洛因成分。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年12月13日9时许，被告人王某某在本市碑林区西后地住处向吸毒人员赵某某贩卖人民币150元的毒品，后公安机关将赵某某、王某某分别抓获，并从赵某某身上查获白色纸质包装的毒品疑似物1小包（经鉴定，从中检出海洛因成分，净重0.2243克，全部留检），从王某某住处查获毒资人民币150元及作案工具黑色TCL牌手机1部随案扣押。
上述事实，有公安机关的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获笔录、称重记录、封存记录、扣押清单，辨认笔录及照片，证人赵某某的证言及指认毒品的笔录、照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，强制戒毒决定书及尿检报告，被告人王某某指认作案现场、作案工具、毒资的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某贩卖毒品的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且系以贩养吸，故可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案扣押的作案工具黑色TCL牌手机一部及毒资人民币一百五十元，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶欢欢
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初497号
原告：马召田（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：周景成（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：张云峰（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县延寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告马召田与被告周景成、张云峰、中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“太平洋保险”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告马召田，被告周景成的委托诉讼代理人刘晓茹，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张伟、王顺观到庭参加诉讼，被告张云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
马召田向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费19231.41元、护理费11350.35元（49320元/年÷365天×84天×1人）、伤残赔偿金5547.50（11905元/年×5年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2110元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月11日6时许，周景成驾驶黑LAR1**号北京牌小型面包车沿宁延公路行驶至40公里加200米时，将马召田撞伤。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，周景成承担事故的全部责任。马召田受伤后住院治疗84天，支付医疗费19231.41元。周景成驾驶的肇事车辆登记所有人为张云峰，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后，周景成支付医疗费3000元。
周景成辩称，我同意赔偿医疗费和鉴定费，但是医疗费应该扣除保险公司应当承担的10000元以及我已经支付的3000元。
太平洋保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，被保险人为张云峰，出险时驾驶人为周景成，我公司同意在交强险医疗费赔偿限额内进行赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日16时许，周景成驾驶黑LAR1**号北京牌小型面包车沿宁延公路由北向南行驶至宁延公路40公里加200米时，与由西向东横过道路的行人马召田相撞，造成马召田受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，周景成承担此次事故的全部责任。事故发生后，马召田于2016年10月11日入延寿县人民医院住院治疗，2017年1月4日出院，诊断为“左肩锁关节脱位、右内踝骨折、冠心病、心绞痛”。周景成支付马召田医疗费3000元。经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，马召田的伤情为十级伤残；医疗终结时间为伤后六个月；护理时间为84日，一人护理。
周景成驾驶的肇事车辆登记所有人为张云峰，张云峰将该车辆于2016年4月7日出售给周景成，该车辆在太平洋保险投保了交强险，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止；事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。周景成驾车造成交通事故，致使马召田在事故中受伤，周景成承担事故的全部责任，对马召田因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。对马召田因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费19231.41元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认，因周景成已垫付医疗费3000元，扣除后马召田医疗费应为16231.41元；护理费，马召田依据鉴定意见主张护理费11350.35元，符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金，马召田在延寿县延寿镇新友村居住，事故发生时已76岁，残疾赔偿金按2015年度黑龙江省农村居民人均纯收入11095元/年的标准计算5年，应为5547.50元（11095元/年×5年×10%）；鉴定费2110元，本院予以确认；精神抚慰金，因马召田在本次事故中造成十级伤残，但其主张精神抚慰金10000元标准过高，本院酌定精神抚慰金为3000元；以上各项共计38239.26元。因周景成驾驶的肇事车辆在太平洋保险投保了交强险，且周景成在该起事故中承担全部责任，马召田因此次事故造成的损失，首先应由太平洋保险在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由周景成赔偿。
综上，太平洋保险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿马召田医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿马召田护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金19897.85元；周景成赔偿马召田医疗费、鉴定费8341.41元；张云峰不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日在交强险医疗费赔偿限额内赔偿马召田医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿马召田护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金19897.85元，共计29897.85元。
二、周景成于判决生效之日赔偿马召田医疗费、鉴定费8341.41元。
三、驳回马召田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由马召田负担104.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担311.50元，由周景成负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初497号
原告：高秋云（公民身份号码XXXXXX），住延寿县延河镇。
被告：邹峥强（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告高秋云与被告邹峥强、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告高秋云，被告邹峥强的委托诉讼代理人韩香艳到庭参加诉讼，被告华安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
高秋云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12868元、伙食补助费12600元（100元/天×63天×2人）、误工费9547.64元（80元/天×120天）、护理费12577.95元（139.65元/天×63天+140元/天×37天）、雇农用车拉粮食费用5900元、雇人工收地费用14100元、交通费500元、修车费4570元、鉴定费2710元、后续护理营养治疗费10000元；2.诉讼费由三被告承担。在审理过程中，高秋云撤回对李斌的起诉。事实和理由：2016年10月4日10时30分许，邹峥强驾驶黑AYY5**号长城牌小型普通客车，沿铁通由东向西行驶至251公里加600米处，超越同方向行驶高秋云驾驶的黑01-M03**号奔野牌拖拉机时遇对面来车与拖拉机左后部发生碰撞，造成高秋云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，邹峥强承担事故的全部责任。高秋云受伤后在延寿县人民医院住院治疗，2016年10月4日入院，12月6日出院，诊断为“蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，面部擦皮伤，右膝部、左前臂及左手软组织挫伤”。邹峥强驾驶的肇事车辆登记所有人为李斌，该车辆在华安保险公司投保了交强险。事故发生后，邹峥强支付高秋云医疗费9000元。
邹峥强辩称，事故发生经过属实，住院的医疗费和修车费我同意赔偿一部分，私自去哈尔滨检查的医疗费我不同意赔偿，因为住院期间医生没有开转院手续，去哈尔滨检查的所有费用我都不应该负担；修车费差异太大，双方车辆没有造成那么大的损失，高秋云住院期间我支付过9000元的医疗费，保险公司已经支付了15000元左右到高秋云的存折。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日10时30分许，邹峥强驾驶黑AYY5**号长城牌小型普通客车，沿铁通由东向西行驶至251公里加600米处，超越同方向行驶高秋云驾驶的黑01-M03**号奔野牌拖拉机时遇对面来车与拖拉机左后部发生碰撞，造成高秋云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，邹峥强承担事故的全部责任。高秋云受伤后在延寿县人民医院住院治疗，2016年10月4日入院，12月6日出院，诊断为“蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，面部擦皮伤，右膝部、左前臂及左手软组织挫伤”。高秋云的伤情经中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：高秋云伤后损伤未构成伤残，治疗终结时间为伤后4个月，伤后30日需2人护理，之后1人护理40日，营养期为60日。高秋云在延寿县庆生修配厂维修事故中受损车辆，支付维修费4570元。
邹峥强驾驶的肇事车辆登记所有人为李斌，该车辆在华安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年5月22日0时至2017年5月21日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，邹峥强支付高秋云医疗费9000元，华安保险赔偿高秋云159**元。
本院认为：华安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。公民的生命健康权受法律保护。邹峥强驾车造成交通事故，致使高秋云在事故中受伤，邹峥强承担事故的全部责任，对高秋云因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。对高秋云因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费20531.20元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费6300元（100元/天×63天）；营养费6000元（100元/天×60天）；误工费，按2015年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28556元/年的标准计算，应为9518.67元（28556元/年÷12个月×4个月）；护理费，依据鉴定意见计算，高秋云主张护理费12577.95元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费，高秋云伤情未构成伤残，扣除伤残鉴定费910元，应为1800元；交通费应为200元；车辆维修费为4570元。关于高秋云主张的雇人收地费用，因其仅出具收条，邹峥强对此有异议且高秋云已主张误工损失，对高秋云的该主张，本院不予支持。邹峥强辩称维修费过高，但未能提交证据证实，对邹峥强的该主张，本院不予支持。因邹峥强驾驶的肇事车辆在华安保险投保了交强险，且邹峥强在该起事故中承担全部责任，高秋云因此次事故造成的损失，首先应由华安保险在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由邹峥强赔偿。
综上，华安保险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿高秋云医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿高秋云误工费、护理费、鉴定费、交通费24096.62元，在财产损失赔偿限额内赔偿高秋云维修费2000元；以上共计36096.62元，因华安保险已赔偿高秋云159**元，还应赔偿20176.62元。不足部分医疗费、伙食补助费、营养费22831.20元，维修费2570元，应由邹峥强赔偿，因邹峥强已赔偿9000元，尚应赔偿高秋云164**.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿高秋云各项损失20176.62元。
二、邹峥强于判决生效之日赔偿高秋云各项损失16401.20元。
三、驳回高秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由高秋云负担556元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担229元，由邹峥强负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第00078号
原告黄维，女，1976年4月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄校绪，男，1947年2月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。
法定代表人田茂文，该街道办主任。
委托代理人付建新，该街道办副主任。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告黄维诉被告秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处（以下简称平凯街道办事处）土地补偿安置纠纷一案，秀山县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，2015年9月25日重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法行他字第00074号《行政裁定书》，裁定本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。本院于2015年10月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄校绪，被告的委托代理人付建新、蒲相屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，秀山县平凯街道办事处（以下简称平凯政府）带领秀山县教委在平凯镇矮坳村周家湾组征地修建学校，共征地6.576亩，所征地均是原告好粮田，经平凯政府与村委领导给原告做工作，原告同意了。2011年6月，平凯政府通知原告十天内办理社保交费，原告得知秀山府发（2008）42号文件规定从2008年元月1日起对新征地进行了补差，原告要求政府对新征地进行补差，政府回答没有这回事，原告只好自筹资金把社保费缴了。之后，原告要求平凯政府安置费补差，平凯政府把原告推向国土局，国土局认为矮坳村征地修建学校，没有通过国土局，国土局对这件事不负责任，应由平凯政府自行负责。原告多次找政府，都没有得到解决。原告不服，认为原告户应领土地费和安置费共27272元，实领17808元，还差9464元。故，请求法院判令平凯政府补足原告户农转非的安置费差额9464元。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人户签订的《用地协议书》中对占用被答辩人户的该部分土地是用于修建学校，其性质为公益事业而并非国家建设征地，只是其补偿标准参照国家建设征地补偿标准。二、答辩人已按国家建设征地补偿的标准对被答辩人等农户进行了补偿，且为被答辩人等其他用地户协调争取到了基本养老保险名额指标。三、原告的请求不应得到支持。㈠对被答辩人户的占地是协商用地性质而不是征地性质。㈡参照征地文件答辩人已兑现用地补偿款。㈢答辩人协调解决被答辩人的基本养老保险是情理上的行为而不是法定职责和义务。㈣安置补助费的测算配套方式都是在征地时按被征收多少个组及人均耕地面积来配套多少个安置补助人口，而不是按最后落实的参保人口来测算。四、原告不是适格的当事人主体，应以土地承包经营户作为原告，况且原告也不是该承包户代表人。
本院认为，秀山县矮坳小学迁址新建需占用宋井仙户承包地，2009年1月7日，被告秀山县平凯镇人民政府（甲方）与原告黄维之母宋井仙（户主）（乙方）签订了《矮坳小学建设用地协议书》。该协议签订后宋井仙履行了交付土地给被告的义务。被告履行了支付土地补偿安置费给宋井仙的义务。但在支付安置补助费的过程中，原告对被告安置补助费的计算方式有异议，认为被告不应当以”被征收的耕地面积与0.5倍非耕地面积之和除以被征地集体经济组织的人均耕地面积计算农转非人员的人数，以此计算安置补助费”，认为被告应当以”实际落实农转非人员来计算安置补助费”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，本案原告对被告支付的安置补助费有异议，应当先申请行政机关裁决，而不能直接向本院提起行政诉讼。加之本案原告黄维之母宋井仙与被告签订《矮坳小学建设用地协议书》时是以农村土地承包经营户户主的身份签订的协议，起诉时黄维以个人名义主张该户的权利，其主体不适格，本院不予认可。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄维的起诉。
诉讼费50元，退还原告黄维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石云丽
代理审判员 石 娟
人民陪审员 冉义华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王玮琪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢899号
申请执行人：庞胜，男，1974年3月15日生，汉族。
被执行人：朱林，男，1966年1月18日生，汉族。
申请执行人庞胜与被执行人朱林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）江宁汤民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱林欠原告庞胜借款本金90000元及利息（按本金90000元，自2012年7月25日起至本判决确定的履行之日止按1500/月的标准，扣除被告朱林已付的16000元），朱林负担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了朱林的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将朱林纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 成 林
执行员 陶建荣
二〇一七年六月二日
书记员 赵 猛
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢899号
本院在执行庞胜与朱林民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人朱林无正当理由拒不履行本院（2013）江宁汤民初字第871号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将朱林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02858号
原告余某某，
被告楚某某，
被告丁某某，
委托代理人郭某某，
委托代理人丁某某，
原告余某某诉被告楚某某、丁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2015年3月11日、11月23日二次公开开庭进行了审理。原告、被告楚某某、被告丁某某委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己受楚某某雇佣给丁某某建房，建房过程中不慎被楼板压伤。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计52927.49元并承担本案诉讼费用。
被告楚某某辩称，自己无过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告丁某某辩称，原告存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月27日原告在为被告丁某某家建房时，在翻动预制件的过程中，因操作不当被预制件砸伤，后进入唐都医院住院治疗，共住院13日，产生医疗费38587.49元（已扣除合作医疗报销部分），经诊断为右侧胫腓骨远端骨折。出院医嘱：石膏固定两周，定期复查等。另查明，事发前原告从事个体运输工作。被告楚某某接受被告丁某某委托雇佣原告为丁某某建房，原告工资由丁某某支付。工作过程中被告为原告提供了撬杠用于翻动预制件，但原告并未使用该撬杠。事发后楚某某向原告支付2000元，丁某某向原告支付5000元。2014年11月27日原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计52927.49元并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有唐都医院住院病案、医疗票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，丁某某委托楚某某雇佣余某某等为其建房，故丁某某应为雇主。雇员在雇佣活动中遭受损害的，雇员与雇主应在各自的过错范围内承担相应的责任。原告在工作过程中对自身安全负有注意义务，其未尽到应有的注意义务，应对自己的损害后果自负相应的责任。工作过程中被告为原告提供了工作工具，但原告并未使用，进而导致自己在徒手翻动预制件过程中不慎被砸伤，结合该情况本院认定原告对此次事件负主要责任，以自行承担80%的损失为宜。雇主丁某某未尽到安全提醒及监督义务，应对此次事件承担次要责任，以承担原告损失的20%为宜。由于楚某某并非原告的雇主且其在本起事件中并无过错，故本院对原告要求楚某某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告要求医疗费的诉讼请求，于法有据，经本院核准的医疗费共计38587.49元（已扣除合作医疗报销部分）。原告要求住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，原告共住院13日，每日以30元标准进行计算，共计390元。原告要求营养费的诉讼请求，由于原告未能提供其需要加强营养的相关证据，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求交通费的诉讼请求，于法有据，原告虽未能提供相关交通费票据，但该项损失必然产生，结合原告就医情况，本院酌定该项损失为200元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤情，本院酌定护理期限为60日，以每日100元标准进行计算，共计6000元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤情，本院酌定误工期限为150日，由于原告未能提供其工作证明，本院参照陕西省私营单位建筑业工资标准年均23220元进行计算，共计为9542.5元。综上所述，原告因此次事件共产生损失54719.99元，按照上述比例分担后，被告丁某某应承担10944元，扣除原告已获得赔偿的7000元后，被告丁某某还应承担3944元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、丁某某于判决生效后15日内给付余某某赔偿款3944元。
二、驳回余某某要求赔偿营养费的诉讼请求。
三、驳回余某某要求楚某某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，余某某已预交，由余某某承担1038元，由丁某某承担84元（于本判决生效后15日内连同上述应赔偿款项一并给付余某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁莉敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初140号
原告上海三强容器南通有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民南路68号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人阳振明
委托代理人张士银
被告李晋晓
原告上海三强容器南通有限公司（以下简称三强公司）与被告李晋晓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告三强公司的特别授权委托代理人阳振明、张士银到庭参加诉讼，被告李晋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三强公司诉称：2013年8月至2014年5月，被告在原告单位行政人事部任副经理，分管行政后勤工作。2014年1月被告为原告公司办理苏F2G0**（帕萨特）、苏F1G5**（别克商务车）二辆汽车保险时，于1月24日将车辆保险费5765元和7713.88元由公司财务通过银行分别支付给平安保险公司和民安保险公司，被告取得保险公司开具的车辆保险发票后未直接交给财务，而于2014年2月10日拿该两辆汽车的保险发票报账（抵借支），重复报账金额为13478.88元。2015年11月初，原告向保险公司索要保险发票，被告知上述发票已经开具，原告才发现该发票已经被被告报账，抵借支。原告发现被告重复报账后，于2015年11月18日发函给被告要求其到原告公司对账并退还重复报账的款项，然被告均已不正当理由推脱，遂依法向人民法院提起民事诉讼，要求：1、判令被告退偿原告借款本金壹万叁仟肆佰柒拾捌元捌角捌分（￥：13478.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
2014年1月21日付款申请单2份、银行汇款凭证2份、缴纳保险费发票2份、原告公司费用报销单1份、收据1份、记账凭证1份、原告公司出具的个人往来明细账1份2张。证明由原告经办把5765元付了平安财产保险公司，把7713.88元付给民安财产保险公司。这两笔钱原告是通过银行直接付给两个保险公司的，有银行回单，在做账时挂的也是两个保险公司的往来。李晋晓拿到这两个保险公司发票时，在2014年2月10日填了费用报销单，在2014年2月24日上海会计审核时误认是李晋晓垫的钱，审核通过。到2014年3月1日南通会计做账冲抵李晋晓借支，算李晋晓的还款，而实际李晋晓并没有借这笔钱。
被告质证认为：
1、原告的举证是真实的，但原告的举证和诉讼请求没有关联。2、个人往来明细账是原告公司自己制作的，所以对其证据不足采信。
被告李晋晓辩称：1、我是2014年5月份从被告公司申请离职并于当月办理了离职手续，离职手续是按照公司的规定经过相关部门签字认可的。即相关账目已经过了财务的认可，借支是平衡的。而事实上，是公司导致了账目在本人离职后几个月后才结清。另外，本人要求原告提供我离职时办理离职手续的离职交接单。另外，离职交接的过程中会有一些费用支付收条和各种凭证，我确认我是交接了的，我需要请原告提供。2、原告称是欠款，需要提供借条。借条要与欠款金额事实一致。3、原告所说的款项，没有现金或银行转账等形式支付给我。
经审理查明，2013年8月至2014年5月，被告在原告单位工作。2014年5月被告从原告单位申请离职并于当月办理离职手续。2014年1月21日，被告李晋晓填写付款申请单两份，一份付款申请单用于支付苏F2G0**（帕萨特）汽车2014年的保险费5765元，另一份付款申请单用于支付苏F1G5**（别克商务车）汽车2014年的保险费7713.88元，且该两笔付款均由原告三强公司通过银行汇款的方式于2014年1月24日分别汇给两家保险公司，且该两家保险公司于2014年1月24日出具正式发票。2014年2月10日，被告李晋晓填写费用报销单，报销数额：13478.88元，具体事由：苏F1G5**苏F2G0**车辆2014年车险，备注：抵借支。2014年3月1日入账的7298489号收据上面载明：“单位：李晋晓收款方式：冲人民币：13478.88元收款事由：还款”。2014年3月4日的记账凭证，第一行载明：摘要是车辆保险会计科目是管理费用／车辆费用／保险费行政部借方13478.88；第二行载明：摘要是车辆保险2014.03.04会计科目是其他应收款／人民币行政部李晋晓贷方13478.88。
还查明，2015年12月30日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月30日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字（2015）第223号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及相应证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。构成不当得利要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，2014年1月21日，被告李晋晓填写付款申请单两份，向原告申请付款合计13478.88元，用于支付苏F2G0**和苏F1G5**两辆汽车2014年的保险费。原告于2014年1月24日通过银行汇款的方式给两家保险公司合计汇款13478.88元。2014年2月10日，被告李晋晓填写费用报销单，报销数额：13478.88元，具体事由：苏F1G5**苏F2G0**车辆2014年车险，备注：抵借支。2014年3月1日的7298489号收据载明，李晋晓还款13478.88元，收款方式为“冲”。2014年3月4日的记账凭证中载明，车辆保险借方13478.88贷方13478.88，原告代理人当庭陈述，借方一栏所载数额为被告向原告借款的数额，贷方一栏所载数额为被告报销还款的数额，对此，被告陈述该13478.88不是被告向原告借款，是被告办理的付给保险公司的款项，可知，无论借方一栏的13478.88是借款还是代付，按照通常理解，该13478.88应该由被告李晋晓代替原告交给保险公司，但事实上，该13478.88是由原告通过银行直接汇款给保险公司，被告仅仅是去保险公司拿回相关付款票据，且2014年2月28日，被告向原告借款的余额是85976.5元，2014年3月4日，被告向原告借款的余额变为72497.62元，余额差额13478.88元，该13478.88正好与2014年3月4日7298489号收据的还款数额、记账凭证中的贷方一栏报销还款数额相一致。综上，被告并没有替原告代付13478.88元，但是却将报销所得的13478.88元用于抵借支还款，该行为没有任何合法根据，致使原告遭受损失，对此，被告负有返还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李晋晓于本判决生效之日起十日内返还原告上海三强容器南通有限公司13478.88元。
案件受理费69元，由被告李晋晓负担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费138元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 唐杨静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李菲菲
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第450号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人尹石玉金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第70号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第450号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月二十九日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1127号
申请执行人茹子钢，男，1977年11月18日生，汉族，住渑池县，。
被执行人安振生，男，1971年3月4日生，汉族，住渑池县，。
关于茹子钢申请执行安振生民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1221民初1668号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人安振生未按期履行义务，申请执行人茹子钢于2017年10月23日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月24日，向被执行人安振生送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月24日，向被执行人安振生送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将安振生纳入失信被执行人名单；3、2017年10月24日、2017年11月26日、2017年12月24日、2018年1月22日、2018年3月21日，向金融机构查询安振生的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2017年11月23日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年4月3日告知申请执行人茹子钢，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人茹子钢申请执行安振生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年五月三十日
书记员 王昊天
鹤壁市淇滨区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1026号
申请执行人唐本强，男，1981年8月14日出生。
被执行人杨军祥，男，1977年2月16日出生。
本院在执行唐本强申请执行杨军祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐本强向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
�〇一六年十一月二十五日
书记员 原广亮
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第476号
原告候永飞，男，1970年7月5日出生，汉族，现住乌后旗。
被告乌拉特后旗福泉硅石加工有限公司（以下简称福泉公司）。
法定代表人秦福泉，系该公司总经理。
原告候永飞诉被告福泉公司采矿承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候永飞到庭参加了诉讼，被告福泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，被告福泉公司与原告签订硅石开采承包合同，将本公司的硅石矿开采作业发包给了原告。双方约定，原告每开采一吨大块矿石（粒径50mm-600mm），被告给付开采费34.5元；每开采一吨标准块矿石（粒径50mm-150mm），给付39.5元；采矿施工所需的油料、火工等消耗材料由承包方承担，由发包方供给。合同签订后，原、被告双方履行合同直至2011年2月。2011年5月和6月份,原告与被告就双方账目往来进行了结算。结算结果为：被告应支付原告的矿石开采费及相关费用共计663780.77元；被告已支付原告的矿石开采费以及应扣除火工、油料等费用共计539659元；此外，被告从与原告结算完账目至原告提起本案诉讼前陆续以支付现金、抵顶物品等方式给付原告67236.8元。据此，被告尚欠原告矿石开采费56884.97元。原告曾多次要求被告清偿所欠款项，被告总以各种理由推辞不付。无奈，原告提起本案诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告福泉公司于2010年7月3日与原告候永飞签订硅石开采承包合同，将本公司的硅石矿开采作业发包给了原告。双方约定，原告每开采一吨大块矿石（粒径50mm-600mm），被告给付开采费34.5元；每开采一吨标准块矿石（粒径50mm-150mm），给付39.5元；采矿施工所需的油料、火工等消耗材料由原告承担，由被告供给。合同签订后，原、被告双方履行合同至2011年2月。2011年5月和6月份,原告与被告就双方账目往来进行了结算。其中关于被告应支付原告的矿石开采费及相关费用共计663780.77元，具体账目如下：1、原告开采的大块矿石开采费总计432581.65元；2、标准块矿石开采费总计133989.12元；3、截止采矿业务终止时已采出的矿石余存500吨（估算），开采费总计19750元；4、2010年10月底以后，由于油料价格上涨因素，原、被告双方协商确定开采价格每吨上调5元，由此被告应给予原告补差共计13260元；5、被告租赁原告装载机计费49200元；6、原告采矿期间购买油罐、筛子垫资15000元（属被告应提供和负担的生产资料）。关于被告已支付原告的矿石开采费以及应扣除火工、油料等费用共计539659元，具体账目如下：1、被告以借款形式支付原告现金301000元；2、原告领用柴油合款175240元；3、原告领用火工合款59234元；4、原告领用其他辅助材料合款435元；5、原告租赁被告装载机计费3750元。此外，被告从与原告结算完账目至原告提起本案诉讼前陆续以支付现金、抵顶物品等方式给付原告67236.8元。根据上述结算结果计算，被告尚欠原告矿石开采费56884.97元。
以上查明事实，有原告的相关陈述及其提供的下列证据在卷予以证实：1、硅石开采承包合同一份；2、往来账目结算单一份（应付款结算单和已付款结算单各一张）；3、租用装载机证明两份。
本院认为，根据本院查明事实，原、被告之间的采矿承包合同依法成立并有效，由此产生的被告拖欠原告矿石开采费用56884.97元的事实客观存在。原告的诉讼请求事实理由清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告乌拉特后旗福泉硅石加工有限公司于本判决生效后立即给付原告候永飞矿石开采费56884.97元。
案件受理费1222元，由被告承担。
如到期不能按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 邬春河
人民陪审员 李海江
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 常 江
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3588号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
委托代理人付建雄。
被告王俊峰，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月十九日
书记员 卢 星
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异205号
案外人：江事凌，男，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人江事凌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江事凌称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人江事凌与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年2月26日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，江事凌也依约定支付了购房款，所购房屋系江事凌的仅有的一套住房。因此，案外人江事凌请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人江事凌为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、江事凌与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录。
本院查明，2015年2月26日，案外人江事凌与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给江事凌，价格为340658元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记。2014年12月5日，案外人江事凌支付了购房定金10000元，2015年2月26日，案外人江事凌支付了购房款139058元，2015年4月28日案外人江事凌支付了购房款50000元，重庆翁达物业发展有限公司向江事凌出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人江事凌的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有江事凌与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人江事凌与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人江事凌在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录等证据，可以认定案外人江事凌所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人江事凌已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人江事凌的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年八月十七日
书记员 李 瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00875号
原告王某
被告王某甲
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系大学同学，自由恋爱。1989年4月3日登记结婚，1991年8月27日生育一子，取名王某乙。九十年代初，被告下海经商，沾染了一些恶习，吃喝嫖赌。原告多次规劝，被告不但不改，反而变本加厉，后发展到长期有家不回，对老人、孩子不闻不问，对待工作说辞职就辞职，从不跟家人商量。原告曾于2012年6月电话提出协议离婚，被告当时口头答应，之后却迟迟不予办理。现双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告王某、被告王某甲于1987年自由恋爱，1989年4月3日登记结婚，1991年8月27日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。2008年以后，被告长期有家不回，双方为此产生矛盾。2012年5月许被告离家外出，至今下落不明。2014年4月14日原告诉至本院，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
上述事实，有原告起诉状、结婚登记申请书、结婚证、纺医社区居民委员会证明及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可。近年，双方因被告长期有家不回产生矛盾，致夫妻感情不和。现被告下落不明已满两年，依法应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元、公告费800元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆 吟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3599号
罪犯黄世中，男，1996年2月11日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月16日作出（2013）晋刑初字第855号刑事判决，以被告人黄世中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月17日以(2015)榕刑执字第9030号刑事裁定，将罪犯黄世中的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄世中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄世中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄世中减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世中减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月17日至2019年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省潮州市潮安区人民法院
刑事�决书
（2017）粤5103刑初637号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡洁盛，男，1993年11月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东区，初中文化，经商，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]582号起诉书指控被告人蔡洁盛犯污染环境罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人蔡洁盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月间，被告人蔡洁盛为非法营利，租用了苏某1搭建于潮州市潮安区凤塘镇和安村东和桥柑园片的工场后，在工场内设置电镀设备，在没有办理环境相关手续、无配套污染防治设施对生产过程中产生的废水进行无害化处置的情况下，雇佣工人在工场利用上述设备等进行铁件电镀作业。其中，同案人饶某、吴庆凤（均已判刑）等人于2017年3月间受雇到蔡洁盛的工场参与电镀作业。生产期间，蔡洁盛的工场将含有铬、镍、锌等重金属成份的生产废水，通过工场内的排水沟直接排放到工场外，并通过凤塘镇和安村工业园的三利溪排向凤塘镇枫江中，造成周围环境被污染。2017年4月24日下午，潮州市公安局潮安分局民警与潮州市潮安区环境保护局联合到上述工场检查，现场查获电镀槽4个，并抓获饶某、吴庆凤等人，潮州市潮安区环境保护局还对现场排污口的废水进行取样监测。
经潮州市潮安区环境监测站监测：上述铁件电镀加工场的排放物中，PH值、总铜、总镍、总铅、�镉排放达标，六价铬超标27.4倍、总铬超标7.0倍、总锌超标151.0倍。
上述事实，被告人蔡洁盛在庭审中均没有异议，并有环境保护查封、扣押决定书，现场检查笔录，现场图、现场拍照，取样拍照，监测报告，扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，合同书、租用厂房合同书，证人陈某明、张某旺、张某、王某1、张某木、苏某1、苏某2等人的证言，同案人饶某、吴庆凤的供述，被告人蔡洁盛在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人蔡洁盛的身份证明，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡洁盛为非法获利，违反国家规定，合伙排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡洁盛犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡洁盛在本案共同污染环境犯罪中，系污染环境生产活动的经营者，在共同犯罪中起着主要作用，应当认定其系主犯，并应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人蔡洁盛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡洁盛判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人蔡洁盛对此均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十五条第（三）项，第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡洁盛犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李英才
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 乔
书 记 员 罗美佳