太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1110号
原告山西佰惠食品有限公司，住所地太原市小店区武宿机场甲一号。
法定代表人吴雪巧，总经理。
委托代理人王云峰，山西联合中正律师事务所律师。
委托代理人刘戌国，男。
被告太原市天腾彩板钢结构有限公司，住所地太原市小店区北营木材公司院内农科南路106号。
法定代表人高连成，总经理。
委托代理人杨威，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
被告李国义。
原告山西佰惠食品有限公司与被告太原市天腾彩板钢结构有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法追加李国义为本案共同被告，本案由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佰惠食品有限公司的委托代理人王云峰、刘戌国，被告太原市天腾彩板钢结构有限公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告李国义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佰惠食品有限公司诉称，2012年4月30日，原、被告双方签订《太原天腾彩板钢结构有限公司加工销售及售后服务协议》，合同约定由被告负责原告库房房顶钢结构及彩板加工和安装施工，工程总造价为125000元，首付定金50000元，钢结构进厂、彩板进厂前再付50000元，剩余的款项安装完全部结清，保证房子使用20年。合同签订后，原告按约付款，被告安装完成后，原告付清其全部工程款125000元。2013年4月19日，被告施工安装的库房房顶坍塌，造成当时在场的一名工人被砸伤，库存部分货物被砸碎且被雪水浸泡，土建墙体和厂房内的设施设备严重毁损，人员伤亡和货物财产损失相当严重。被告施工安装的房顶在不到一年就发生坍塌，完全是被告工程不合格造成的。因此，被告应当退还原告已支付的安装工程款项125000元，被告应当赔偿原告支付的人身损害赔偿费用，被告应当赔偿原告货物损失费用和库房毁损墙体拆除重建及设施设备损失费用。事发后，原告为了减免损失，雇多名工人将损坏的货物搬离安全地带，并购置塑料布等材料进行防雨防水防晒，购置纸箱对包装损坏但货物未损坏的更换新包装，因此而产生的人工费、材料费应当由被告全部承担。请求法院判令被告退还原告安装施工费用125000元；被告赔偿原告墙体拆除、维修费及配套设施费用253935元；被告赔偿原告货物损失285084元及营业损失274000元；被告赔偿原告因减免货物损失而支付的人工费、纸箱和塑料布费用73520.37元；被告赔偿原告支付的工人人身损害赔偿费用62500元；诉讼费由被告承担。
被告太原市天腾彩板钢结构有限公司辩称，原告从来未与我公司签订过合同，原告陈述的安装合同上的公章为假章。被告只是卖给原告材料，安装是由李国义来完成的。我们没有看到是因为彩板或者钢结构质量问题造成原告的损失，被告李国义与原告之间有合同关系，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告李国义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状与相关证据。
经审理查明，2012年4月30日，原告与被告李国义签订一份《太原天腾彩板钢结构有限公司加工销售及售后服务协议》一份，协议甲方为原告山西佰惠食品有限公司，乙方为太原市天腾彩板钢结构有限公司，双方约定由乙方为甲方安装长48m，宽22m的厂房房顶，房顶面积1145㎡，结构为H298×149的型钢，彩板为75mm厚泡沫复合板，总造价为125000元，甲方首付定金50000元，钢结构与彩板进厂前再付50000元，剩余款项安装完结清，并保证房子使用20年。原告在该份协议下方盖章确认，乙方盖章处为：太原市天腾彩板钢结构有限公司销售专用章，签字人为被告李国义。原告向本院提供了四份收据，其中第一份收据时间为2012年4月30日，收款人为被告李国义，表明其收到原告公司交来现金30000元；第二份收据时间为2012年5月3日，盖有太原市天腾彩板钢结构有限公司销售专用章，表明收到原告交来钢结构屋面工程款现金50000元；第三份收据时间为2012年5月7日，为被告李国义出具的表明其收到原告工程材料款20000元；第四份收据时间为2012年5月15日，收款人为“王林柏”，并盖有太原市天腾彩板钢结构有限公司财务专用章，表明收到原告交来钢结构屋面工程款25000元。经本院核实，太原市天腾彩板钢结构有限公司销售专用章未在太原市公安局进行备案，太原市天腾彩板钢结构有限公司财务专用章在太原市公安局进行了备案。
另查明，2013年4月19日，被告为原告安装的厂房房顶坍塌，造成当时在场的工人郑俊德被砸伤，厂房墙体受损。事后郑俊德被送往山西大医院治疗，经诊断其为右足开放伤、右足第4、5趾骨骨折。经山西省榆次司法鉴定中心对郑俊德的伤情及后续医疗费进行鉴定，郑俊德构成九级伤残，后续治疗费用评定为4080元。原告为郑俊德垫付了医疗费、住院费等共计22500元，并赔偿给郑俊德一次性补偿款40000元。关于原告由于厂房房顶坍塌造成的损失及墙体修复需要的费用，经我院委托太原市中级人民法院进行司法鉴定，2013年11月18日，该院作出《工程造价鉴定书》，鉴定结论为原告由于厂房房顶坍塌造成的损失及墙体修复需要的费用工程价款为369220.72元。
还查明，被告庭后提交了工资表及保险单各2份，证明被告李国义不是其单位的员工，原告对此证据不予认可，认为工资表上有“王林柏”与收据上的收款人“王林柏”为同一人所签，更加证明被告与原告之间存在合同关系的事实。
上述事实有原告提供的《太原天腾彩板钢结构有限公司加工销售及售后服务协议》、收据4张、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定书2份、住院病历、经费支出报销单2份，以及《公章备案证明》、《工程造价鉴定书》、询问笔录、庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否为原告销售并加工安装了厂房房顶以及对原告因厂房房顶坍塌造成的损失应当承担何种责任。根据原告提供的三份收据中时间为2012年4月30日、2012年5月7日的两份收据均为被告李国义个人出具，时间为2012年5月3日的收据上加盖有太原市天腾彩板钢结构有限公司销售专用章，且原告提供的《太原天腾彩板钢结构有限公司加工销售及售后服务协议》上签字人为被告李国义，公章也为太原市天腾彩板钢结构有限公司销售专用章。经本院核实，该销售专用章未在相关部门备案，不具备法律效力，依据以上三份收据可以证明被告李国义个人与原告签订了加工销售及售后协议，并为原告安装厂房房顶，收取材料款与工程款，被告李国义应对原告因厂房房顶坍塌造成的损失承担赔偿责任。从原告提供的时间为2012年5月15日的第四份收据来看，加盖有太原市天腾彩板钢结构有限公司财务专用章，收款事由为“钢结构屋面工程款”，而不是钢结构材料款，综合以上证据可以表明被告也为原告进行了厂房房顶的加工安装，现该厂房房顶坍塌，被告也应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故原告因厂房房顶坍塌造成的各项损失由二被告承担连带责任。原告因此次厂房房顶坍塌造成的损失及墙体修复需要的费用经太原市中级人民法院鉴定工程价款为369220.72元，本院予以确认；原告因厂房房顶坍塌造成工人郑俊德受伤，赔偿郑俊德62500元有山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定书及开销单予以证明，对该费用本院予以确认。上述费用共计431720.72元由二被告承担连带责任赔偿原告。二被告为原告的厂房房顶已经安装施工完毕，厂房房顶坍塌二被告予以财产损害赔偿，对原告主张的退还安装施工费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的货物及营运损失、人工费、纸箱、塑料布费用，证据不足，本院不予支持。
原告认为被告李国义为被告太原市天腾彩板钢结构有限公司的员工，被告李国义的行为属于职务行为的意见，其无充分证据证明，且被告李国义与原告签订加工销售及售后协议时所持的太原市天腾彩板钢结构有限公司的销售专用章未登记备案，故对原告的意见本院不予采纳。被告太原市天腾彩板钢结构有限公司辩称其与被告李国义系合作关系，经被告李国义同意从原告处领取25000元的材料款，但从被告太原市天腾彩板钢结构有限公司为原告出具的收据上看，收款事由为“钢结构屋面工程款”，而非替李国义代收材料款，且收据上无被告李国义的签字，故对被告太原市天腾彩板钢结构有限公司的抗辩意见本院不予采纳。被告李国义未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告山西佰惠食品有限公司因厂房坍塌造成的损失431720.72元由被告太原市天腾彩板钢结构有限公司与李国义承担连带赔偿责任。
二、驳回原告山西佰惠食品有限公司的其他诉讼请求。
上述第（一）项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14466元（原告已预交），由原告负担8666元，由二被告共同负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏瑞平
第1页共8页