大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初10号
原告李丹，女，1973年4月13日生，汉族，公民身份号码2102041973********，住址大连市沙河口区抚顺街永利巷*号2-7-1。
委托代理人ＸＸ翔，系辽宁双护律师事务所律师。
被告大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市甘井子区中华路。
负责人张成栋，系副大队长。
委托代理人冯建强，男，系大连市公安局交通警察支队科技处民警，住址大连市甘井子区海北路。
委托代理人王春彬，男，系大连市公安局交通警察支队科技处民警，住址大连市沙河口区锦泉南园。
原告李丹不服被告大连市公安局交通警察支队特勤大队道路行政处罚，于2016年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于2015年10月10日作出编号为210201-1216151252的公安交通管理简易程序处罚决定。该决定认定，被处罚人李丹于2015年5月8日11时43分，在某某路施行违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。该决定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项，给予200元罚款，记3分。
原告诉称，2015年5月8日11时，原告驾驶辽B*****小型轿车在某某路行驶，被被告认为违反道路禁令标志指示，于2015年10月10日处以罚款贰佰元，记三分的处罚。被告对原告的行政处罚无事实依据，及合法有效的证据，属行政处罚违法，故原告诉至法院，请求撤销被告编号为210201-1216151252公安交通管理简易程序处罚决定书，退回原告罚款贰佰元及三分。
原告在庭审过程中就被告证据形式及处罚程序是否合法补充两点意见：1、被告用以认定原告存在违法行为的照片不符合国家规定的标准和辽宁省的规范标准，不能作为定案的证据；2、被告对原告进行行政处罚时未给予原告陈述申辩权，程序违法。
原告向本院提供了如下证据：
1、公安交通管理简易程序处罚决定书；
2、代收罚款收据。
被告辩称：一、2015年3月5日，因某某路桥改造施工需要，为保证工程安全顺利进行，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条之规定，大连市公安局交通警察支队向社会发布《关于在某某路桥道路改造期间实行临时交通管理措施的通告》，其中，通告第三条规定：“2015年3月16日0时至6月30日24时期间，每日6时30分至19时，某某路的某某隧道南端至某某路路段北行方向、某某路的凤鸣街至绕山路路段南行方向，禁止车辆通行。”辽B*****于2015年5月8日11点43分在该路段内行使，违反了交通管制的通告内容，属于交通违法行为。二、限行路段内有明显的警告提示标志，违法照片中可以清晰看到，辽B*****违反禁令标志行驶违法事实清楚，证据确凿。三、处罚编号为210201-1216151252的交通违法行为符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2014）的相关规定，违法事实清楚，证据充分。四、支队严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》对违法行为人李丹处以200元，记三分的行政处罚，程序合理有效。综上所述，辽B*****号机动车违反禁令标志违法事实清楚，证据充分，支队对其进行行政处罚程序合法有效。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审过程中就证据形式是否合法问题补充了一点意见：2016年1月1日前《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是参照实施，并未强制实施。
被告于2016年4月12日向本院递交了作出行政行为的依据和证据：
一、职权依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条。
二、法律依据
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条；
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条；
4、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二款。
三、事实证据
1、照相机拍摄的照片2张；
2、关于在某某路桥道路改造期间实行临时交通管理措施的通告。
四、程序证据
公安交通管理简易程序处罚决定书（编号210201-1216151252）
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的2份证据、被告的事实证据2和程序证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的事实证据1，形式不合法，不具有证据效力，不予采信。
经审理认定：2015年3月4日，大连市公安局交通警察支队发布《关于在某某路桥道路改造期间实行临时交通管理措施的通告》，告知自2015年3月16日0时至6月30日24时，公安交通管理部门将对施工现场及周边道路实施交通管制措施，并告知了具体措施。2015年10月10日，被告以原告于2015年5月8日11时43分在某某路施行违反禁令标志指示为由，作出编号为210201-1216151252的公安交通管理简易程序处罚决定，给予原告200元罚款，记3分。决定书告知了法律救济途径和期限，于当日送达原告。当日，原告缴纳了罚款。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为：被诉行政行为主要证据不足。《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第十六条规定：“使用监控设备记录的图像确认违法行为的，应采集不少于两幅不同时间或者不同位置的机动车全景特征图片，每幅图片上应当叠加交通违法的日期、时间、地点、方向、设备编号和经支队认定的原始防伪信息；测速设备记录资料还应叠加道路限速值、车辆行驶速度值等信息。不符合上述要求的，不得作为执法证据使用。”本案中，被告认定原告存在违反禁令标志指示行为的证据主要为交通技术监控设备抓拍的照片，但照片上未按要求叠加交通违法的地点、方向、设备编号和经支队认定的原始防伪信息，与上述规定相悖，该照片不能作为执法证据使用，故被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销，已收取的200元罚款应予退还，已记的3分应予退回。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张被告对其进行行政处罚时未给予其陈述申辩权，程序违法一节，案涉处罚决定是适用简易程序进行的处罚，且原告未提供证据证明被告未给予其陈述申辩权，原告该项主张无依据，不应采纳。被告辩称的2016年1月1日前《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是参照实施，并未强制实施一节，没有相应的证据，依法不应采纳。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，程序合法，适用法律正确，但主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下：
一、撤销被告大连市公安局交通警察支队特勤大队编号为210201-1216151252的公安交通管理简易程序处罚决定；
二、被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于本判决生效之日起十日内将200元罚款退还原告李丹。
三、被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于本判决生效之日起十日内将原处罚决定项下的计分退回给原告李丹。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 刘佳星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。