河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01155号
原告邵刚。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告高义良。
委托代理人梁涛，平度平北法律服务所法律工作者。
原告邵刚诉被告高义良所有权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告邵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告邵刚的委托代理人李世民、被告高义良及委托代理人梁涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵刚诉称，2014年被告与原告签订了花岗岩矿山开采承包合同，双方约定开采期间所有费用由被告承担，开出荒料被告每立获利人民币480.00元，但是开采期间被告未能开采出成品石材，因被告不给工人开工资导致工人罢工，后被告无故离开并停止履行合同。在此期间，被告在原告处预支款项及原告替被告支付工人工资等费用共计人民币281，611.00元，因被告无故的停产行为给原告造成损失。原告曾多次找被告协商，要求其给付原告预支工资款项以及其他费用并赔偿损失，协商未果。为此原告起诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告高义良辩称，本案被答辩人起诉的事实与双方所签的合同内容不相符，具体内容见该合同。从2014年3月20日开始至2014年5月19日停止工作，答辩人给邵刚正式干了两个月的活，开采期间仍然由杨X、王XX具体安排生产、爆破、安检等具体工作，邵刚另行安排了他儿子邵X甲开具验收单据；开始干的时候，邵刚要求答辩人按2013年度开采法开采一层，仍然按毛立方计算劳务费，但价格每立方比2013年度降了10元，按80元／毛立方结算，从2014年3月20日开始到2014年5月18日止，被答辩人应付答辩人劳务费为2986.62立方×80元／毛立方＝238，929.60元，邵刚之子邵X甲拒绝出具验收单，以上情况矿山管理人员杨X、王XX都知道；答辩人从邵刚处支款，用于第一层毛立方工作的费用支出人民币77，210.00元，付工人工资人民币41，790.00元，合计约人民币119，000.00元，还含工人生活费支出60天×20人×20元=24，000.00元，以上费用含答辩人自己垫付款；不是答辩人无故停产，2014年5月18日晚，邵刚之女邵X乙无故不让我干了，第二天中午，把邵X乙不让我干的事告诉邵刚了，邵刚说先停下，一切费用由邵刚承担，从2014年5月19日开始就按照邵刚的意见停工了，并且邵X乙当晚找社会上的人把工人打了，工人找邵刚要工资，邵刚说没有，从5月20日开始，就找不着邵刚了，打电话他也不接了，工人一气之下，到劳动局把邵刚告了，要求邵刚支付拖欠工资，我也到劳动局去了，说明了有关情况，与邵刚的有关账目，2014年度的，都交给劳动局了，以后劳动局找邵刚处理的善后工作，与我就没有关系了；2014年度，工人工资从3月20日-5月18日，邵刚应付工人工资（含邵刚用零工）人民币122，233.00元（含答辩人已付人民币11，790.00元）；被答辩人邵刚诉称替答辩人支付工资等费用，是邵刚自己同意的，答辩人不欠邵刚2014年度任何款项，况且，邵刚强行终止合同后，邵刚接管所有工人及一切烂摊子，与答辩人没有任何关系了。加之，劳动局已立案查处，被答辩人现在又起诉答辩人，实属无理之诉；答辩人不但不欠邵刚的任何款项，就2014年度，被答辩人邵刚还应支付答辩人工资款及垫付费用少说也有5万元到6万元。
综上，答辩人认为，邵刚实在是赖账，不但赖2013年度的劳务费，还赖2014年度的劳务费。双方之间的纠纷不是所有权纠纷，应该是劳务合同纠纷，而该劳务合同纠纷，承德县劳动和社会保障局已立案处理，答辩人请求承德县人民法院，依法驳回被答辩人邵刚的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
证据1、花岗岩矿山开采承包合同一份，拟证明原、被告存在承包合同关系，被告按每立方米收取费用；
证据2、承德县鑫顺花岗岩石材矿工资表一份；
证据3、承德县鑫顺花岗岩石材矿暂付工资发放明细表复印件一份，2-3号证据拟证明在此期间原告代被告发放的工资；
证据4、收条5张，拟证明在此期间被告在原告处支取现金12.5万元；
证据5、收条3张，转账收费凭证一张，拟证明在经营期间原告支付的工资及转账费用；
证据6、承德县利达汽车修理厂自书证明一份，拟证明在此期间被告使用原告的车辆所花费的费用；
证据7、李XX自书证明一份，拟证明承德华岱矿业有限公司正常开采每立方米45元；
被告高义良对原告邵刚提交的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，应该从已发工资中扣除；对证据4中（3）、（4）无异议，对（1）、（2）、（5）真实性无异议，但应是原告支付的矿山生产费用；对证据5中（1）不认可，是重复支出的工资，（2）、（3）、（4）不认可，在工资表中已支付；对证据6不认可，与被告无关；对证据7不认可，与本案无关。
被告高义良未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：对原告邵刚提交的1-2号证据、4号证据中的（1）、（2）、（3）、（4）、（5），被告高义良对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据；对3号证据，因是承德县甲山镇人民政府支付的，原告邵刚没有证据证明已向承德县甲山镇人民政府支付，并且是否从已支付的工资中扣除，又是复印件，本院不予采信，不能作为本案认定案件事实的依据；对5号证据，被告高义良认为是重复支出的工资，原告邵刚没有证据证明证据中列明当事人工资的具体数额，本院不予采信，不能作为本案认定案件事实的依据。对6号证据，不能证明是被告高义良所欠，即使是被告高义良所欠，也于原告邵刚无关，本院不予采信，不能作为本案认定案件事实的依据；对7号证据，与本案没有关联性，本院不予采信，不能作为本案认定案件事实的依据。
被告高义良未向本院提供书面证据。
经审理查明，2014年2月13日，被告高义良作为乙方与甲方承德县鑫顺花岗岩石材矿、原告邵刚签订了《花岗岩矿山开采承包合同》，合同约定乙方开采出荒料后，甲方按每立方米人民币480.00元支付给乙方，如由甲方原因造成乙方停产，由甲方承担由此产生的费用，如因乙方原因造成的停产，由乙方承担由此造成的费用，被告高义良2014年3月20日开始生产，被告高义良承包期间，原告邵刚给付被告高义良现金人民币113，000.00元，预支工资人民币12，000.00元，2014年5月19日停工，2014年6月1日，承德县鑫顺花岗岩石材矿支付被告高义良承包期间所欠的工人工资人民币107，554.00元，原告邵刚诉至本院，请求法院依法判决被告高义良给付其支付及垫付的各项费用人民币281，611.00元；并赔偿因被告高义良无故停产给原告邵刚造成的损失。经原告邵刚申请，本院按照法定程序委托承德玉峰资产评估事务所对停产给原告邵刚造成的损失数额进行鉴定，承德玉峰资产评估事务所经对申请人提供材料的审核，无法出具评估意见。
另查明，承德县鑫顺花岗岩石材矿是个体工商户，业主为原告邵刚，该个体工商户已于2013年12月20日被原承德县工商行政管理局吊销。
本院认为，被告高义良与承德县鑫顺花岗岩石材矿、原告邵刚签订的《花岗岩矿山开采承包合同》，名为承包合同，实为劳务合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行期间，被告高义良从原告邵刚处支取现金人民币113，000.00元，预支工资人民币12，000.00元，根据《花岗岩矿山开采承包合同》约定，被告高义良开采出荒料后，原告邵刚按每立方米人民币480.00元支付给被告高义良，其承包费用由被告高义良自行承担，但被告高义良未提供证据证明已按合同约定向原告邵刚交付其开采出的荒料，就应返还其从原告邵刚处支取的现金人民币113，000.00元及预支工资人民币12，000.00元，被告高义良可就其开采出的荒料另行向原告邵刚主张权利。
在被告高义良承包期间，拖欠工人工资人民币107，554.00元，承德县鑫顺花岗岩石材矿已垫付给工人，被告高义良对拖欠工人工资数额及承德县鑫顺花岗岩石材矿为其垫付给工人工资数额无异议，被告高义良应给付承德县鑫顺花岗岩石材矿为其垫付的工人工资人民币107，554.00元，承德县鑫顺花岗岩石材矿是个体工商户，已于2013年12月20日被原承德县工商行政管理局吊销，原告邵刚即是合同的一方，又是承德县鑫顺花岗岩石材矿的业主，被告高义良应将承德县鑫顺花岗岩石材矿为其垫付的工人工资人民币107，554.00元给付原告邵刚。
因原告邵刚没有证据证明被告高义良拖欠5号证据中列明当事人工资的具体数额，原告邵刚要求被告高义良给付该笔工资没有事实和法律根据，本院不予支持；因原告邵刚不能证明6号证据是被告高义良所欠，即使是被告高义良所欠，也于原告邵刚无关，原告邵刚要求被告高义良给付该笔费用没有事实和法律根据，本院不予支持。
因原告邵刚没有证据证明是被告高义良主动停工，所以是否鉴定，鉴定结论如何，被告高义良都没有赔偿因其停产损失的义务和责任，而且本院按照法定程序委托的承德玉峰资产评估事务所经对申请人提供材料的审核，无法出具评估意见。况且，即使被告高义良主动停产，原告邵刚可自己进行开采，以避免停产给其造成损失，原告邵刚要求被告高义良赔偿因被告高义良无故停产给其造成的损失的请求，没有事实和法律根据，本院不予支持；
综上所述，被告高义良应返还其从原告邵刚处支取的现金人民币113，000.00元及预支工资人民币12，000.00元，并将承德县鑫顺花岗岩石材矿为其垫付的工人工资人民币107，554.00元给付原告邵刚。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高义良于判决生效后十日内给付原告邵刚为其垫付的各项费用人民币232，554.00元；
二、驳回原告邵刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5，520.00元，由原告邵刚负担人民币732.00元，被告高义良负担人民币4，788.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张仕田
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 郝自强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高杨微