四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初240号
原告：俞安涛，男，汉族，生于1972年7月28日，住四川省绵竹市。
被告：中国工商银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省四川省绵竹市剑南镇回澜大道144号。
负责人：耿忠，行长。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
原告俞安涛与被告中国工商银行股份有限公司绵竹支行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员尚梦雪适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告俞安涛、被告的委托诉讼代理人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞安涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年至2016年3月期间带薪年休假工资39963.18元（3533.33元/月÷21.75天/月×82天×300%）；2、被告支付原告拖欠工资报酬25%的经济补偿金2980元×25%=745元。事实和理由：原告于1998年8月经被告录用，从事驾驶员工作直至2016年3月，工龄长达17年零8个月。17年期间，被告一直未与原告签订劳动合同，随意降低并拖欠原告劳动报酬，原告长期加班未能获得加班工资，年休假也从未安排休息。依照《中华人民共和国劳动法》以及《职工带薪年休假条例》对于带薪年休的相关规定，被告应当按照原告工资收入的300%支付相应年休假报酬。原告从1998年起到被告处工作，2008年至2015年期间应当每年度享有10天年假，2016年1月至3月离职，也应当享有2天年假。综上，被告应当支付原告82天带薪年休假工资共计39963.18元。另外，另案终审判决已经认定被告拖欠原告工资报酬2980元，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位拖欠劳动者工资的，需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，即745元。庭审中，原告认可用工期间的日常工资已由被告向其支付。
中国工商银行股份有限公司绵竹支行辩称：对原告诉称的入职时间、从事工种没有异议。对原告的诉讼请求，1、关于带薪年休假工资。2015年之前是否安排原告休年休假现已无法查实，2015年原告休年休假共计3天，2016年1月6日，原告就其他劳动权益提起仲裁，此时原告已经离开被告处，故2016年度未安排其休年休假。另外，带薪年休假属于职工福利待遇而非劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，原告主张2015年11月11日至2016年1月6日期间的带薪年休假工资尚在仲裁时效范围内，被告认可仲裁关于该项目的裁决结果。2、关于拖欠劳动报酬25%的经济补偿金。四川省德阳市中级人民法院已就未支付的劳动报酬2980元作出生效裁判，且裁判认定被告未支付原告该项费用不属于拖欠、克扣行为，不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的支付拖欠工资25%经济补偿金的法定情形，因此，原告该项主张不能成立。庭审中，被告认可其未向原告支付2015、2016年度带薪年休假工资。
经审理查明：（一）原告于1998年8月进入被告处，从事驾驶员工作。2015年、2016年，被告未安排原告休年休假，也未发放其带薪年休假工资。另查明，用工期间，被告已向原告支付日常工资。
2016年1月6日，原告以被告为被申请人，就工资、加班工资、双倍工资、赔偿金等事项，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该案经过一审、二审，四川省德阳市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）川06民终710号《民事判决书》，判决认定：原告月平均工资为3533.33元。判决主文为：“一、解除俞安涛与中国工商银行股份有限公司绵竹支行之间的劳动合同关系；二、中国工商银行股份有限公司绵竹支行应于本判决生效之日起15日内支付俞安涛垫付的费用3013元；三、中国工商银行股份有限公司绵竹支行应于本判决生效之日起15日内支付俞安涛劳动报酬2980元；四、中国工商银行股份有限公司绵竹支行应于本判决生效之日起15日内支付俞安涛加班费5198.46元；五、中国中国工商银行股份有限公司绵竹支行应于本判决生效之日起15日内支付俞安涛解除劳动合同经济补偿金30033.31元；六、驳回俞安涛的其他诉讼请求。”
(二)2016年11月11日，原告就带薪年休假工资、拖欠劳动报酬的经济补偿等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月13日作出竹劳仲裁字【2016】488号《仲裁裁决书》,裁决仅支持主张尚在仲裁时效范围内的2015年11月11日至2016年1月6日期间带薪年休假工资，裁决主文为：“一、由被申请人中国工商银行股份有限公司绵竹支行在本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人俞安涛未休带薪年休假工资324.90元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
因原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年至2016年3月期间带薪年休假工资39963.18元（3533.33元/月÷21.75天/月×82天×300%）；2、被告支付原告拖欠工资报酬25%的经济补偿金2980元×25%=745元。
以上事实，有双方当事人的诉称和答辩意见，并有养老保险实缴信息、四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终710号《民事判决书》、竹劳仲裁字【2016】488号《仲裁裁决书》、送达回执等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
庭审中，本院主持双方调解，因被告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）等法律调整。现结合双方的诉辩、举证及查明事实，针对原告的诉讼请求，综合分析评判如下：
（一）关于带薪年休假工资。
关于带薪年休假工资的仲裁时效问题。本院认为，带薪年休假工资并非劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告主张当年度的带薪年休假工资，其仲裁时效期间应从次年1月1日起开始计算。四川省德阳市中级人民法院于2016月10月9日作出终审判决，判决解除原、被告双方劳动合同关系，原告2016年带薪年休假工资仲裁时效期间应从双方劳动关系解除之日即2016年10月9日起开始计算。本案中，原告于2016年11月11日就本案请求提起仲裁申请，因此，原告主张的2015年、2016年带薪年休假工资尚在仲裁时效期间，应当予以支持。
关于应休而未休的年休假天数。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原告于1998年8月进入被告处，至2015年原告累计工作年限满10年不足20年，应享有10天带薪年休假。庭审中，被告出示本部员工休假申请表一份，用以证明原告2015年已休年休假3天。对此，原告予以否认。本院认为，首先，申请表载明原告请假原因为家事，即原告请假系事假而非是享受职工福利待遇的公休假；其次，依照《职工带薪年休假条例》第四条第二款：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”的规定，原告请事假累计尚不足20天，也不能抵扣原告应当享有的当年度年休假，综上，该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对于原告2016年应休而未休的年休假天数，双方对于当年度原告已工作时间争议较大。本院认为，原告在之前另案陈述其在被告处工作期限为17年零5个月，即工作至2016年1月。这与被告陈述的原告于2016年1月6日因其他劳动权利提起仲裁，此时已离开被告处能够相互印证。现原告在本案中变更陈述其工作至2016年3月离开，但其未提供足以推翻之前自认事实的依据，本院不予采信。综上，本院认定原告2016年在被告处工作时间为至当年度1月6日。因此，原告2016年应休而未休的年休假为0天（6天÷365天×10天=0.16天）。
关于带薪年休假工资的具体金额。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。本案中，被告未安排原告休2015年带薪年休假，除已支付的正常工资外，还应向原告再支付200%工资。因此，被告应当向原告支付的带薪年休假工资为3533.33元/月÷21.75天/月×10天×200%=3249.04元。
（二）关于工资报酬25%的经济补偿金。
本院认为，另案生效裁判明确被告应向原告支付工资报酬2980元，且该笔费用并非是故意克扣、无故拖欠、拒不支付劳动报酬，因此，原告该项请求不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的向职工加发经济补偿金的法定情形，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司绵竹支行应于本判决生效之日起15日内支付原告俞安涛带薪年休假工资3249.04元；
二、驳回原告俞安涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5元，由被告中国工商银行股份有限公司绵竹支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尚梦雪
二〇一七年三月十七日
书记员 王高喜