广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第310号
原告：韩静娴，住所地广州市海珠区。
委托代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：马晋，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：赵合中，住所地河南省汝南县。
被告：广州振中活通汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王广京，该公司董事长。
委托代理人：李肇秋，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、5、7、8、14,22层。
负责人叶健明，该公司总经理。
第三人：叶远国，住所地广州市越秀区。
原告韩静娴诉被告赵合中、广州振中活通汽车出租有限公司（以下简称振中公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、第三人叶远国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈怡毅、马晋，被告赵合中，被告振中公司的委托代理人李肇秋，第三人叶远国均到庭参加了诉讼；被告人保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告赵合中驾驶粤A×××××小型轿车在滨江东路由西往东行驶，第三人叶远国驾驶粤A×××××汽车由西往东行驶，原告乘坐被告的出租车，因被告赵合中驾驶的AV2L45小型轿车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成追尾事故，原告受伤被送往广东省中医院被诊断为鼻骨远端骨折，原告所从事的工作因此次交通事故也只能搁置，遵从医嘱在家卧床休息。对于此次交通事故，交通事故责任认定书认定由被告负全部责任，原告希望能与被告积极协商解决此事，但被告一直拒绝承担赔偿责任。无奈之下，原告只有通过法律途径来维护自己的合法权益。故起诉请求：一、判令被告赵合中、被告振中公司连带支付原告医疗费592.66元；二、判令被告赵合中、被告振中公司连带支付原告误工费16937.5元（6775元／月×2.5月=16937.5元）；三、判令被告赵合中、被告振中公司连带支付原告交通费20元；四、判令被告赵合中、被告振中公司连带支付原告营养费500元；五、判令被告人保广州分公司在承保的范围内承担赔偿责任；六、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵合中和被告振中公司辩称，同意原告的诉讼请求。事发时，被告赵合中正在履行职务，故赵合中承担的赔偿责任由振中公司承担。事故车辆为粤A×××××，振中公司在被告人保广州分公司处投保了交强险、商业险（座位险1万元、承运人责任险20万元）。第三人所驾驶的事故车辆粤A×××××也应当承担相应责任，可在粤A×××××交强险的额度内承担责任，包括医疗费1000元、误工费、残疾赔偿金等11000元，超出部分在振中公司投保的商业险限额内承担责任。事发后，振中公司已向原告垫付了医疗费935.5元。
被告人保广州分公司书面答辩称，一、振中公司就粤A×××××号车在其司购买交强险的事实予以确认，其司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、原告在乘坐保险车辆AV2L45号车时发生交通事故，属于被保险车上人员，不属于交强险保障的受害人。三、本案原告与被告振中公司之间属于运输合同法律关系，原告列其司为被告没有任何法律依据，不能向其司主张赔偿。四、涉案车辆粤A×××××号车辆在其司处购买了机动车强制保险，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期限从2013年9月23日到2014年9月22日，由于交警出具的事故认定书认定本车对于事故无需承担责任，故其司即便赔偿，也仅在无责赔付的责任限额内按照保险条款进行赔偿。五、其司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费，其司仅认可2014年1月1日的费用，根据原告所提交的证据显示，1月1日到医院就医，无论是中医诊断还是西医诊断，主治医师并未诊断其鼻骨远端骨折，也即证明原告当时并未鼻骨骨折，直到1月4日，原告被诊断为鼻骨远端骨折，当时已经距离事故发生日三天，与事故并无关联性；另1月24日的病历显示其鼻柱再次被撞击5天，可见此次鼻子的撞击与1月1日的交通事故完全无关，同时本次的撞击令其司合理怀疑其1月4日的鼻骨骨折与三日前的车祸并无关联。最后，对于医药费，要求按照交强险条款赔付，即不负责赔偿非医保用药；（二）误工费，由于1月1日的病历资料并未提及需要全某，原告仅为轻微伤，事故发生在下班时间，所以不存在误工情形。另，原告无证据证明其因为本事故导致了收入的减损，故其司不予赔偿；（三）交通费，未提供任何交通费发票，不予认可；（四）营养费，原告请求金额明显过高，原告并未提供购买营养品的发票，本项费用并未实际发生，所以不予认可。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求，其与本案无关，对本次事故没有责任，无需承担责任。
经审理查明，2014年1月1日19时许，原告乘坐被告赵合中驾驶的粤A×××××小型出租汽车，在滨江东路由西往东行驶时，因被告赵合中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤A×××××小型出租汽车车头与第三人叶远国驾驶的同向行驶粤A×××××号汽车尾部发生碰撞，导致原告口鼻部受伤流血。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理后，出具了《道路交通事故认定书》，认定被告赵合中对事故承担全部责任，原告和第三人无责任。
原告于发生交通事故受伤当日被送往广东省中医院二沙岛分院急诊治疗，检查结果：口唇瘀肿，未见牙齿松动，口角少量渗血，鼻部下方见一细小一厘米裂口，不断渗血，诊断为损伤和头部外伤。2014年1月4日，原告再次到该院急诊治疗，诊断为损伤、头部外伤和鼻骨骨折。之后，原告又多次前往该院门诊治疗，共支付医疗费592.66元。该院先后于2014年1月4日、2月4日开具诊断证明书给原告，建议其全某一个月；2014年3月4日、3月13日开具诊断证明书给原告，建议其全某一周。
另查明，被告振中公司是粤A×××××小型出租汽车的所有人，被告赵合中是其雇请的出租车司机。被告振中公司向被告人保广州分公司为粤A×××××小型出租汽车购买了机动车车上人员责任险（乘客），保险金额10000元/座，不计免赔，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年6月30日24时止；还购买了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额20万元，保险期间自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。第三人驾驶的粤A×××××号出租汽车也在被告人保广州分公司处购买了机动车交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。
诉讼中，原告为证明其误工费损失，向法庭提交了广州市灏正贸易有限公司于2014年1月4日出具的《收入证明》，内容为证明原告为其司正式员工，已连续在其司工作1年，目前担任销售经理职务，近一年内的平均月收入（税后）为6775元。原告表示其与广州市灏正贸易有限公司没有签订劳动合同，工资为现金发放，没有购买社保。
本院认为，本案交通事故的事发经过及责任承担方式已经交警部门作出的《道路交通事故认定书》进行了认定，被告赵合中承担此事故的全部责任，原告和第三人无责任。原、被告和第三人对此均未提出异议，本院予以确认。
原告因交通事故受伤多次到医院治疗，共支付医疗费592.66元的事实，有医院病历、医疗收费专用票据等证据为证证实，本院予以认定。根据本案具体情况，本院核定原告损失如下：
1、医疗费，原告支付的医疗费592.66元均有医疗收费专用票据证明，本院予以确认。
2、误工费，原告虽然提供了广州市灏正贸易有限公司出具的《收入证明》，以证明原告平均月收入（税后）为6775元。但原告未能提供与该公司签订的劳动合同、工资单、社保记录、纳税证明等证据佐证，故原告要求按每月6775元的标准计算，缺乏依据，本院不予采纳；应按广州地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准计算为宜。广东省中医院出具的诊断证明书建议原告全某共2个月加2周，故误工费应为32598.7元÷365天×74天=6609元。
3、交通费，原告主张20元合理，本院予以确认。
4、营养费，根据原告的病情及恢复情况，原告要求500元营养费合理，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，第三人为无责任方，其驾驶的粤A×××××号出租汽车也在被告人保广州分公司处购买了机动车交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。现原告的损失合共7721.66元，其中医疗费损失为592.66元，均在粤A×××××号出租汽车交强险的无责任保险赔偿限额内，故应由承保粤A×××××号出租汽车交强险的被告人保广州分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告要求被告赵合中和被告振中公司对上述费用承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿7721.66元给原告韩静娴。
二、驳回原告韩静娴的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元由原告负担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李鑑辉
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年十月十日
书 记 员 马智妍
黄智敏