wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初725号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称栾城支行）。住址：石家庄市栾城区惠源路**号。
法定代表人：王云红，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丽丽，栾城支行行长。
被告：刘俊良，男，1978年5月19日生，汉族。
原告栾城支行行与被告刘俊良银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾城支行委托代理人赵丽丽到庭参加了诉讼，被告刘俊良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾城支行诉称，2011年8月4日，被告刘俊良在我行申请办理信用卡，我行核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2016年4月30日被告共欠信用卡透支款本金7789.09元、利息1176.82元、费用1246.87元。现请求法院判令被告偿还本金7789.09元及利息1176.82元、费用1246.87元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
原告栾城支行提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，刘俊良身份证复印件一份、收入证明一份，2、栾城支行出具的刘俊良卡号为62×××56信用卡消费记录一份。3、栾城支行出具的刘俊良卡号为信用卡的透支状态记录一份。3、催收记录一份，证实原告曾多次向被告刘俊良催收透支本息。4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。
被告刘俊良未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，2011年8月4日，被告刘俊良向原告提交书面申请，申请办理该行信用卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相应条款主要内容有，第三条利息和费用：1、除本合约另有规定外，非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际金额计算，至偿还全部欠款为止。2、使用信用额度提取现金及转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息。3、在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转帐交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。…8、在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。另规定，透支利率日息万分之五。
此后，原告依被告刘俊良申请向被告刘俊良发放信用额度为10000元的信用卡（卡号：62×××56）一张。被告刘俊良使用信用卡发生欠款，截止到2016年4月30日，被告刘兴代共欠原告本金7789.09元、利息1176.82元及费用1246.87元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。
以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告刘俊良就申请办理信用卡事项与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行共同确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还透支本金并依照协议的约定支付利息、滞纳金，其他费用符合法律规定及双方合约的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘俊良于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行信用卡透支款本金7789.09元及其利息1176.82元（利息计算至2016年4月30日）、费用711.92元共计10212.78元。
二、被告刘俊良于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行信用卡透支款本金7789.09元的利息（利息的计算自2016年5月1日起至判决确定之日止按日万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告刘俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费56元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李香翠
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3274号
南京市江宁区小赖果业营业部、袁士海：
南京市江宁区小赖果业营业部申请执行袁士海买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初14199号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十七日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1563号
被执行人:寸水平，女，1977年8月14日出生，汉族，云南省腾冲县人，住海门市。尚在服刑。
被执行人:徐清胜，男，1979年10月1日出生，傣族，云南省盈江县人，住海门市。尚在服刑。
被执行人寸水平因犯贩卖毒品罪、被执行人徐清胜因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00340号刑事判决书，执行标的为寸水平罚金人民币六万元、徐清胜罚金人民币二万三千元、追缴两被执行人人民币三千五百元。
在执行中，本院查明被执行人寸水平、徐清胜名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，两被执行人尚在服刑，刑期分别至2030年9月14日和2019年10月14日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人寸水平、徐清胜采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，两被执行人无可供执行的财产，两人均在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法罗执字第220号
申请执行人：东源县方圆矿业有限公司,住所地广东省河源市东源县柳城镇围星村，组织机构代码：75366024-9。
法定代表人：童鹏。
被执行人：柯红峰，男，汉族，1977年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林惠贞，女，汉族，1983年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：新兴县鸿锋矿业有限公司，住所地广东省云浮市新兴县河头镇湾边村委会马石村下坑狼狗笼石英矿山。
法定代表人：柯红峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）佛南法罗执字第220执行裁定书，于2014年10月23日，依法委托广东粤钧拍卖行有限公司拍卖属被执行人柯红峰所有的位于佛山市南海区的房产。2016年5月11日，买受人冯剑锋（公民身份号码：）以290000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人柯红峰所有的位于佛山市南海区的房产【房产证号：60××71】的所有权及相应的其他权利归买受人冯剑锋（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
三、买受人冯剑锋（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月三十日
书记员 吴颖诗
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初783号
原告白玉清，男，汉族，现住乌审旗无定河镇，农民。
被告乌审旗无定河镇包日陶勒盖村村民委员会。
负责人：陈海明，村委会主任。
第三人陈海明，男，汉族，干部，现住乌审旗无定河镇。
本院受理原告白玉清诉被告乌审旗无定河镇包日陶勒盖村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告白玉清于2016年4月21日向本院申请撤回对被告乌审旗无定河镇包日陶勒盖村村民委员会及第三人陈海明的起诉。
本院认为，原告白玉清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白玉清撤回对被告乌审旗无定河镇包日陶勒盖村村民委员会及第三人陈海明的起诉。
案件受理费924元，由原告白玉清承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王振波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2435号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘志杰，该公司经理。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李韦霖，男，汉族，1975年3月7日生，住沧州市青县。
委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称新华人保）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀Ｊ×××××、冀JRD**挂号重型半挂牵引车挂靠在青县信程汽车运输队，实际车主为原告李韦霖，原告为该车在被告处投保车辆损失险共计268930元且不计免赔，保险期间自2013年5月8日起至2014年5月7日止。同时原告还为该车在被告处投保货损险一份，保险限额为5万元，保险期间自2013年5月10日起至2014年5月9日止。2013年8月20日，尹朝辉驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至133公里＋776米处时，驶入逆行车道，与相向行驶的时玉华驾驶的冀Ｊ×××××、冀JRD**挂号重型半挂牵引车相撞后，又与相向行驶的敬国庆驾驶的冀Ｊ×××××、冀JN1**挂号重型半挂牵引车相撞后，敬国庆驾驶的车辆又与时玉华驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏、道路路面损坏、尹朝辉死亡、敬国庆受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，尹朝辉负此次事故的主要责任，时玉华、敬国庆负此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失35840元、施救费13000元、货物损失61268元、鉴定费2500元，以上共计112608元。原告向沧县人民法院提起诉讼，要求敬国庆及其车辆投保公司、尹朝辉的继承人及其车辆投保公司承担责任，河北省沧县人民法院作出（2013）沧民初字第1548号民事判决书，判决敬国庆所驾驶车辆的投保公司赔偿原告损失19158元、尹朝辉的法定继承人尹春华、赵花朵在继承尹朝辉的遗产范围内赔偿原告76959元。原告最终从敬国庆所驾驶车辆的投保公司处获得19158元的赔偿，但剩余76959元因对方没有可供执行的财产而无法获得赔偿。河北省沧县人民法院于2015年1月9日作出（2014）沧执字第202号执行裁定书，裁定河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1548号民事判决书终结执行。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书一份、保单三份、挂靠协议一份、对车辆损失及货物损失的鉴定结论书一份、鉴定费票据及施救费票据各一张、河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1548号民事判决书及（2014）沧执字第202号执行裁定书各一份等证据予以证实。
原审法院认为：原告李韦霖的投保车辆发生交通事故后，原告先行选择依据侵权关系，对第三方提起诉讼，经河北省沧县人民法院判决后，因被执行人暂无财产可供执行，受诉法院已经裁定执行终结，原告所受损失未全部从第三方获得赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第十九条第二款》规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到事故发生前的状态。因此，本案中作为被保险人的原告李韦霖在保险期间内，发生保险事故，可以依据保险合同起诉被告，就其未获赔偿部分要求被告赔偿，因原告已经在第三方处获得19158元的赔偿，且原告认可被告已经赔付其5599.95元，故被告应给付原告李韦霖的保险理赔款为112608元-19158元-5599.95元=87850.05元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告可以在赔付原告李韦霖之后，向第三方追偿。被告认为原告的货物损失为61268元，而原告投保的货物损失险的限额为5万元，超出限额11268元，原告获得的19158元赔偿是赔偿原告的车辆损失及施救损失而不是货物损失，故该11268元应当予以扣除。原审法院认为，沧县人民法院的判决中并未判决该19158元是赔偿原告的车辆损失及施救损失，被告所述并无证据证实，且原告在本案中获得的赔偿并未超过保险限额，故对被告的该项辩论意见原审法院不予支持。被告关于“不承担鉴定费及诉讼费”的辩论意见，原审法院认为，鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。关于诉讼费，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对该辩论意见原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告李韦霖损失87850.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告李韦霖承担128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担2009元。
判后，上诉人新华人保不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清、适用法律错误。在一审判决中，一审法院认定的被上诉人的总损失存在错误，在沧县人民法院的判决中，其是因侵权为由进行的诉讼，其可以认定货物损失61268元，但是在此次保险合同诉讼中，我公司承保限额才50000元，同时，对于其从三者处得到的赔偿不可能只是赔偿其车辆损失的，因此其认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判我公司少承担20000元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李韦霖辩称：一审认定事实正确，一审支持了原告货物损失仅为49057元，未超过承保限额5万元，所以上诉人上诉事实和理由不成立。车辆损失方面，我方认为有证据证实被上诉人实际损失，一审法院采纳客观证据得到判决是客观公正的，要求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，在涉案交通事故中，被上诉人的总损失为112608元，其中的货物损失为61268元；被上诉人李韦霖在上诉人保险公司处投保车辆损失险268930元、货损险50000元，一审判决认定的赔偿数额与被上诉人李韦霖已获赔偿数额之和，在保险限额之内，也未超过被上诉人李韦霖的实际损失。对于已获得的赔偿19158元，上诉人无证据证明其赔偿的是货物损失之外的其他损失，该赔偿数额高于货物损失中超保险限额的部分，一审法院判决上诉人新华人保对货物损失及其他损失在保险限额予以赔偿正确。上诉人新华人保的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年八月四日
书记员 孙 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审68号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，该单位大队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人张金虎（以下简称：被执行人），男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行4108021001077011号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月27日18时30分，被执行人驾驶号牌为豫Ａ×××××的小客车行至民主路与解放路交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001077011号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交解催字【2017】第114号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人张金虎于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1083号
原告丁勇如，男，1963年3月21日出生，汉族，住南城县，。
被告饶新俊，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。
被告郑红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。
原告丁勇如与被告饶新俊、郑红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁勇如到庭参加诉讼，被告饶新俊、郑红英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款叁拾万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告饶新俊于2012年10月16日、12月19日以及2013年1月19日向原告丁勇如分三次每次10万元整，共借30万元人民币用于经营乐巢酒吧，并分别约定借款期限为半年，借款月利率分别为1.5%、2%、2%，但现借期已超过三年多，两被告至今分文不还，为了维护自身利益，保障债权实现，原告特此提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告立即返还借款本金30万元。
被告饶新俊、郑红英未出庭答辩也未提交答辩状。
经审理查明，被告饶新俊因经营乐巢酒吧需资金周转2012年10月16日、12月19日以及2013年1月19日分三次向原告丁勇如共计借款300000元，同时被告饶新俊出具了同等金额的借条给原告，借条载明：“今借到丁勇如人民币现金壹拾万元正，月息按1.5分计算，借期半年归还，今借人：饶新俊，2012年10月16日”，“今借到丁勇如人民币壹拾万元正，借期半年，月息两分计算，今借人：饶新俊，2012年12月19日，身份证：”，“今借到丁勇如人民币壹拾万元正，月息2分计算，借期半年归还，饶新俊，2013年1月19日，身份证：”，原告多次催问未果，故诉至本院要求被告归还所借原告借款本金300000元。
另查明，被告饶新俊与被告郑红英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、借款单原件1张；
3、原告结婚证复印件、房产证复印件及中国邮政储蓄银行贷款信息查询记录。
本院认为:原告丁勇如与被告饶新俊之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，原告要求两被告归还借款本金300000元，本院予以支持。被告饶新俊以个人名义向原告丁勇如借款，借款时间为两被告婚姻关系存续期间，且被告郑红英未提供证据证明该笔借款为被告饶新俊的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告归还借款本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
饶新俊、郑红英于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金300000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告饶新俊、郑红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
审 判 员 崔国民
人民陪审员 李 香
二〇一七年三月七日
书 记 员 周珍雨
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山罗民初字第00012号原告许某。被告李某甲。原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员王昆独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某诉称，原告许某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后原、被告由于性格不合，双方经常为家务琐事发生争吵、打架，无法沟通，导致夫妻感情破裂，为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告李某甲辩称，因为两个孩子都长大成年，快要结婚成家了，为了孩子，不同意与原告许某离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、双方的身份证明，证明双方的身份；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；被告李某甲放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。原告提供的证据来源合法，客观真实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据本院采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后双方性格差异较大，经常为一些家庭琐事发生争执。原、被告从2005年起长期在外务工，经常分居生活。原告许某向法院起诉，要求与被告李某甲离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且结婚时间较长，并生育一双儿女，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告因为务工而经常分居，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中合理调节工作与家庭关系，增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员王昆二〇一五年四月七日书记员李重涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执276号
被执行人：方俊，男，1988年7月23日出生，汉族，住合浦县。
本院作出的(2016)桂0521刑初730号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人方俊未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院于2017年5月8日移送立案执行，并于同年6月29日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0521执276号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陆杰明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执276号被执行人：方俊，男，1988年7月23日出生，汉族，住合浦县。本院作出的(2016)桂0521刑初730号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人方俊未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院于2017年5月8日移送立案执行，并于同年6月29日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0521执276号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年八月二十一日代书记员  陆杰明
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执异7号
异议人开封新区基础设施建设投资有限公司（下称新区投资公司），住所地开封市。
法定代表人：徐强，董事长。
申请执行人李新胜，男，汉族。
被执行人于善祥。
被执行人开封市长智建筑工程有限公司（下称长智公司）。
法定代表人：于善祥，总经理。
本院李新胜申请执行于善祥、长智公司一案中，新区投资公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新区投资公司称，本院（2014）汴民初字第127-1号《协助执行通知书》、（2016）豫02执字第38号《协助执行通知书》和（2016）豫02执字第38-1号《协助执行通知书》与法律相悖，程序违法，侵害申请人合法权益，依法不应具有法律效力，请求依法撤销。
本院查明，新区投资公司是开封新区铁南区三期基础设施BT项目工程的发包方，河南城建建设集团有限公司（下称城建集团）是承包方，本案申请执行人李新胜和被执行人于善祥、长智公司又从城建集团处分包了该工程。
2013年6月15日，城建集团全权代理人催修强、李新胜和于善祥签订协议书，该协议书显示，开封新区铁南区三期基础设施BT项目工程实际投资人为李新胜和于善祥，其中，长智公司共计向开封新区铁南区三期道路BT项目招标人指定账户出资5836万元，李新胜出资2019万元。
本院认为，本案被执行人长智公司未经城建集团，直接将开封新区铁南区三期道路BT项目工程投资款转至招标人指定账户，被执行人作为该项目工程的实际施工人，在新区投资公司处的工程款，本院依法予以提取，并无不当。据此异议人新区投资公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人开封新区基础设施建设投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸＸ
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8392号
原告：阮新南，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李雪英，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告阮新南与被告李雪英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数自2017年5月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款7400元及利息（以7400元为基数自2017年5月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月22日，被告李雪英以缺少资金为由向原告阮新南借款1万元，由被告李雪英出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为壹万元，利息为月利息2分（即月利率2%），未约定还款日期。借款后被告陆续偿还原告本金共计2600元。余款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪英应偿还原告阮新南借款7400元及利息（以7400元为基数自2017年5月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余藤爱
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1222号
原告顾善如。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告朱建民。
被告张社云。
两被告共同之委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
原告�善如与被告朱建民、张社云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾善如及其委托代理人朱飞，被告朱建民、张社云共同之委托代理人于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾善如起诉，要求法院判令被告朱建民、张社云共同归还原告顾善如借款本金70000元及从2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱建民、张社云共同辩称，原告所诉不实，被告朱建民并未向原告借款，朱建民系桃花岛驻泰州分支机构的工作人员，原告知晓后，要求被告朱建民将其款项投入桃花岛，到2015年原告知道桃花岛不能将债务归还时，在原告纠缠下，被告朱建民向原告出具借条一份，该行为属于债务加入，不属夫妻共同债务，被告张社�不应承担还款责任；此外，原告对利息的主张无事实和法律依据，请求法院裁判。
经审理查明，被告朱建民与被告张社云系夫妻关系。2015年3月1日，被告朱建民向原告顾善如出具借条一份，载明：今借到某某小区某号楼某某顾善如人民币柒万元整，借款人：朱建民。现原告顾善如以两被告未及时清偿上述借款，诉讼来院。
审理中，原告顾善如述称，被告朱建民称其在九龙搞建筑，帮干部烧饭，让本人将钱放在她那里利息高，本人称被告从中赚取多少利息不管，但要确保本人拿到本息，出了事情之后，才知道被告将借款投到了桃花岛，期间本人因为家庭所用要求还钱，索要多次后被告仅于2015年3月1日归还10000元，后本人因病住院，向被告要求归还借款，被告称桃花岛的老板跑了，无力偿还。被告朱建民、张社云共同述称，被告并未收到原告借款70000元，而是原告将款项借给桃花岛，后逼迫被告书写一份借条，被告属于债务加入，债务并无利息约定，也不属夫妻共同债务。
上述事实有借条原件、户籍登记资料、结婚登记申请书、录音资料及原告顾善如，被告朱建民、张社云当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建民向原告顾善如借款人民币70000元的事实，有原告顾善如所举借条原件、录音及原告顾善如、被告朱建民、张社云当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故债权人顾善如可随时向被告朱建民主张权利，现原告顾善如诉请被告朱建民归还借款本金70000元，符合法律规定，依法应予支持；关于原告主张利息一节，原告未提供充分证据证明借贷双方对2015年3月1日之后的借款利息有明确约定，所举录音资料仅证明借条出具之前被告曾给付原告利息，尚不足以证明双方对借条出具后的借款利息有明确约定，故原告顾善如关于利息的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。利息依法应从原告起诉之日起按年利率6%计付。关于原告主张被告张社云承担还款责任一节，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，被告张社云依法负有清偿夫妻共同债务之责任。关于被告朱建民、张社云抗辩，其系债务加入一节，两被告当庭对录音证据不持异议，录音明确载明是由被告向原告出具借条，由公司向被告出具借条，被告张社云未提供充分证据证明原告顾善如与公司之间存在债权债务关系，亦未提供充分证据证明其从上述借款转借中未获取利息差收益，故两被告的抗辩，无事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建民、张社云于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾善如借款本金人民币70000元及利息（从2016年3月23日起，按年利率6%计付至实际给付之日止）。
二、驳回原告顾善如其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由被告朱建民、张社云共同负担（原告顾善如已预交，被告朱建民、张社云于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告顾善如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年六月十五日
书记员 汪妮娅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3299号
原告陆宝宏。
被告陈永网。
被告王亚华。
原告陆宝宏与被告陈永网、王亚华民间借贷纠纷一案，原告陆宝宏于2015年12月15日提起诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆宝宏、被告王亚华到庭参加诉讼；被告陈永网经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆宝宏起诉，要求法院判令被告陈永网、王亚华共同归还原告借款本金20000元，给付原告从2013年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈永网未作答辩，亦未提供证据。
被告王亚华辩称，上述借款本人概不知情，借款亦未用于家庭生活，本人与被告陈永网在原告借款之前已因感情不和至法院离婚，后双方于2014年2月17日在民政局登记离婚，该债务应由被告陈永网个人清偿，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，被告陈永网与被告王亚华原系夫妻关系，双方于2014年2月17日登记离婚。2013年12月8日，被告陈永网向原告陆宝宏出具借条一份：今借到陆宝宏人民币贰万元整，借款人：陈永网。现原告陆宝宏以上述债务系两被告夫妻共同债务，两被告拒绝清偿为由诉讼来院。
另查明，2013年11月12日，被告王亚华起诉要求与被告陈永网离婚，后于2013年12月5日当庭表示，被告陈永网想好好过日子，其愿意给陈永网一个机会，故申请撤诉。
上述事实有借条原件、离婚证、离婚协议以及原告陆宝宏、被告王亚华当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永网向原告陆宝宏借款人民币20000元的事实，有原告陆宝宏所举借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故原告陆宝宏可随时向被告陈永网主张还款，现原告诉请被告陈永网归还借款本金20000元，符合法律规定，依法应予支持；至于原告主张的利息，因借贷双方并未约定利息，故上述借款应属无息借款，原告主张之利息应从起诉之日开始起算至实际还款之日，按年利率6%计付。关于原告主张被告王亚华归还借款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，现原告陆宝宏诉请被告王亚华归还上述借款，符合法律规定，依法亦应予以支持。被告王亚华抗辩称，上述借款属于被告陈永网个人债务，未提供充分证据证明其主张成立，本院对此不予采信。诉讼中，被告陈永网经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永网、王亚华于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆宝宏借款本金人民币20000元及利息（从2015年12月15日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告陆宝宏其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告陈永网、王亚华共同负担（原告陆宝宏已预交，被告陈永网、王亚华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陆宝宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪妮娅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执125号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人董力军。
被执行人郑水友。
浙江安信资产管理集团有限公司与郑水友追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）衢江商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，要求义务人郑水友偿还申请人垫付款本金58135.78元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑水友因涉嫌非法吸收公众存款于2013年1月29日被江山市公安局立案侦查，其名下有浙H×××××轿车一辆，暂未查获，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人郑水友有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执125号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 严国民
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初807号
原告：江门市蓬江区融汇投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区荷兴西街2号111室，组织机构代码31508587-0。
法定代表人：余健仪。
委托代理人：梁金明，系该公司员工。
被告：余健张，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司（下简称融汇投资公司）诉被告余健张借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告融汇投资公司的委托代理人梁金明到庭参加了诉讼，被告余健张经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇投资公司诉称：被告余健张因经营周转资金不足，于2015年4月21日与原告融汇投资公司签订借款合同，并一次性借款金额人民币72000元，约定借款期限为3个月。根据《借款合同》第三条约定，被告余健张应在借款期限内，按期向原告融汇投资公司归还所有或每一笔借款。被告余健张并没有归还原告融汇投资公司任何数额借款，为了能保证借款及时归还，原告融汇投资公司多次尝试电话提醒被告余健张注意及时还款事宜，被告余健张均拒绝接听电话。原告融汇投资公司认为被告余健张并没有归还借款之意。原告融汇投资公司为维护合法权益，现诉请法院判令：1.被告余健张偿还借款本金人民币72000元和逾期违约金（自2015年7月21日计至实际清偿之日止）；2.被告余健张承担诉讼费用。
原告融汇投资公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照及机构代码证（复印件）1份；2.被告身份证（复印件）1份；3.《借款合同》（原件）1份；4.《收款收据》（原件）1份。
被告余健张在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2015年4月21日，余健张因经营周转资金不足向融汇投资公司借款人民币72000元并签订《借款合同》，双方约定借款期限为2015年4月21日至2015年7月20日，并约定如逾期归还借款，余健张每天向融汇投资公司支付200元作为逾期违约金。2015年4月28日，余健张在《收款收据》上签名确认已收银行转账66200元和现金5800元。现融汇投资公司以余健张逾期未还款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属借款合同纠纷。余健张因资金周转困难向融汇投资公司借款，属于公民与法人之间的借贷纠纷，故融汇投资公司与余健张形成的借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方各自签订的《借款合同》，属各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。《借款合同》签订后，融汇投资公司已依约通过银行转账及现金支付方式，向余健张全额交付该借款人民币72000元，履行了合同义务。余健张也向融汇投资公司出具了《收款收据》，证明收到借款。但余健张借款后并没有按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，余健张至今未按时偿还借款的行为已属违约，融汇投资公司关于余健张偿还借款72000元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《借款合同》未约定借款期内和逾期还款的利息，但约定余健张逾期归还借款需每天向融汇投资公司支付200元作为逾期违约金，如折算成年利率即为100%。本案中，融汇投资公司现主张余健张以借款72000元为本金自2015年7月21日起按年利率36%计付逾期还款的违约金至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费和出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在余健张逾期归还借款时，融汇投资公司有权主张违约金，但其主张的按年利率36%计付逾期还款的违约金过高，本院调整为按年利率24%计付逾期还款违约金，对超出部分，本院不予支持。
被告余健张经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余健张自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司偿还借款72000元及违约金（以72000元为本金自2015年7月21日起按利率24%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，财产保全费320元，两项合计2244元，由原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司负担114元，由被告余健张负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘祖明
第5页共5页
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1371号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某，男，1983年10月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
辩护人殷清波，上海元竹律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人殷清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月9日，被告人周某隐瞒已从上海普陀宝泓二手车销售服务有限公司离职的事实，以帮被害人于某某的一辆宝马牌BMW320i型轿车办理装潢、缴纳购置税、上牌等事宜为由，骗取被害人的信任，骗得该车后并将该车以人民币25.5万元出售他人，所得赃款用于归还债务及赌博。经鉴定估价，被害人于某某的该辆宝马车价值人民币26.5万元。
2016年5月30日，被告人周某至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某某的陈述，证人江某某、王某某的证言，员工手册，上海市单位退工证明，基本养老保险个人账户转出核定表，汽车产权收购合同，手机银行转账界面截图，中国建设银行银行卡交易明细单，涉案车辆基本信息表，机动车销售统一发票，机动车额度业务办结凭证，车辆一致性证书，价格认定结论书，上海市公安局普陀分局调取证据清单及发还清单，谅解书及收条，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人的家属退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年12月29日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1579号
原告：陈晓存，住广东省韶关市浈江区。
被告：曹文艳，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：韦光，住广州市天河区。
原告陈晓存与被告曹文艳、韦光清算责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓存到庭参加了诉讼，被告曹文艳、韦光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈晓存诉称：广州乔某工程咨询有限公司未履行支付经济补偿金的债务责任，现该公司已经注销，特申请追加公司的法人及股东承担连带清偿责任。要求被告履行仲裁裁决书确定的赔付义务，并支付从2015年4月1日起的按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，至被告还清日止。
原告陈晓存提交的证据是：1.穗从劳人仲案[2015]490号仲裁裁决书；2.裁决书送达证明；3.解除劳动合同协议书；4.劳动合同；5.广州乔某工程咨询有限公司股东名册、董事监事信息表、法定代表人信息表、企业注销登记申请书、商事登记信息、股东会决议、税务事项通知书、清算报告、备案通知书、企业核准注销登记通知书、营业执照。
被告曹文艳、韦光无答辩。
本院经审理查明：（一）陈晓存与广州乔某工程咨询有限公司劳动争议一案，陈晓存于2015年8月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2015年11月24日作出穗从劳人仲案[2015]490号仲裁裁决书，于2015年12月3日向陈晓存送达仲裁裁决，于2016年1月21日通过公告的形式向广州乔某工程咨询有限公司送达仲裁裁决（2016年3月20日公告期满）。仲裁裁决书送达后，各方均没有提起诉讼（提起诉讼的期限是2016年3月21日至2016年4月5日，其中2016年4月4日是法定节假日，期限顺延至次日即2016年4月5日）。（二）穗从劳人仲案[2015]490号仲裁裁决书裁决结果是：广州乔某工程咨询有限公司在裁决书发生法律效力五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金31929元给陈晓存等。根据送达时间，履行义务人的履行期是2016年4月6日至2016年4月10日。（三）广州乔某工程咨询有限公司股东是被告曹文艳、韦光；于2015年10月9日作出《股东会决议》，决定注销广州乔某工程咨询有限公司；于2015年10月9日作出《清算报告》，载明：清算组成员曹文艳、韦光；职工工资及社会保险费用和法定补偿金均已发放完毕；公司所有的债权债务均已处理完毕，如有隐瞒、遗漏由本公司全体股东承担所引起的一切法律责任等。2015年10月12日，广州乔某工程咨询有限公司被工商登记部门核准注销登记。
本院认为：广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出的穗从劳人仲案[2015]490号仲裁裁决书，已依法定的形式送达并已发生法律效力。两被告曹文艳、韦光作为广州乔某工程咨询有限公司的股东及清算组成员，在明知公司处于诉讼阶段，存在未决纠纷的情况下，向公司登记机关出具《清算报告》，隐瞒可能存在的债务，已违反《中华人民共和国公司法》有关公司清算的相关规定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条第二款的规定，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被告以虚假的清算报告骗取注销登记，导致原告已生效的裁决书无法得到执行，依法应承担相应的赔偿责任，并对因原裁定书无法得到及时执行产生的迟延履行期间的债务利息承担赔偿责任。其中，债务利息自穗从劳人仲案[2015]490号仲裁裁决书确定的履行期间届满次日起计算，即从2016年4月11日起计算迟延期间的利息。
根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，“迟延履行期间的债务利息”，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，即按照同期贷款基准利率的2倍计算债务利息。
原告主张从2015年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有法律依据本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条第二款、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告曹文艳、韦光对穗从劳人仲案[2015]490号仲裁裁决书确定的补偿金31929元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任（迟延履行期间的债务利息从2016年4月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍计算）；
二、驳回原告陈晓存的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告陈晓存已预交），由被告曹文艳、韦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 黄桂兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱丽雅
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢667号
台州市优狐电动车有限公司：
申请执行人台州市优狐电动车有限公司依据已生效的（2011）未民二初字第00802号民事判决书申请执行高峰合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2011）未民二初字第00802号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22288号
申请执行人：孟志轩，男，1987年1月21日出生，汉族，住深圳市坪山新区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行孟志轩与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初678号
原告：尚英，女，1985年12月20日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
本院在审理原告尚英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚英于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚英在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判员 李培凤
二〇一八年二月五日
书记员 庄春晓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00715－1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张勇，男，1975年7月8日生。
被执行人夏建平，男，1966年1月9日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人张勇、夏建平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）徒商初字第00309号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人张勇于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金10000元、利息6952.32元，并按日利率3.315‱承担自2012年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息；被执行人夏建平对被执行人张勇的上述给付义务承担连带责任。案件受理费230元，由被执行人张勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张勇、夏建平的银行存款及其名下登记的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的金额24000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月三日
书记员 周 珩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖299号
原告：张瑞，男，藏族，1986年3月20日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张瑞与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月11日立案。
原告张瑞诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼2单元2162室以520946元出售给原告。2016年5月7日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月7日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30日逾期交房违约金22140元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，张瑞因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张瑞的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告张瑞购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 马丽丽
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初43号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被查获，次日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年4月1日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员周艳芳出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年9月18日20时许，被告人唐某某酒后驾驶苏AM27**小车，途径新田县龙泉镇西门桥路段时，被执勤交警查获，经酒精测试仪测试，其酒精含量为178mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所检验，被告人唐某某血液中乙醇含量为204.6mg/100ml。
另查明，被告人唐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币6000元。本院委托新田县司法局对被告人唐某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《不予收押通知书》、《取保候审决定书》、《查获经过》、《户籍信息》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；《酒精含量测试结果单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及采取血样照片、《调查评估意见书》和讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人唐某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人唐某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人唐某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（二）项、之四的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 静
二〇一六年四月二十日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……。
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2184号
申请执行人：卜洪军，男，1966年10月26日出生，汉族，工人，住建平县建平镇兰家窝铺村*****号。
被执行人：辽宁红旭现代农业股份有限公司，住所地建平县建平镇本街。
法定代表人：庄丽红，经理。
关于申请执行人卜红军与被执行人辽宁红旭现代农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的建劳人仲裁字【2016】228号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建劳人仲裁字【2016】228号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋凯乐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2743号
原告陈文清，男，住福建省仙游县。
被告周着，男，住四川省资阳市安岳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码66688792-0，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
本院在审理原告陈文清与被告周着、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文清于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文清申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文清撤回起诉。
本案受理费人民币一千二百一十九元（已减半收取），由原告陈文清负担。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9518号
罪犯余明，男,1972年10月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年十月二十二日作出（2014）晋法刑初字第158号刑事判决,以被告人余明犯放火罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系残犯、危害公共安全犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余明减去有期徒刑四个月(刑期自2014年6月19日起至2017年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字805号
原告高新建，男，1973年9月5日出生。
被告武有为，男，1980年4月6日出生。
被告魏荣先，女，1980年10月17日出生。
被告张旭，男，1990年7月16日出生。
原告高新建诉被告武有为、魏荣先、张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新建到庭参加了诉讼，被告武有为、魏荣先、张旭经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新建诉称，2012年8月2日被告武有为、魏荣先因购车现金不足，向我方借款五万六千八百元，张旭为当时卖车的销售人员，为武有为、魏荣先的借款行为进行了担保，后我多次找三被告，三人均未还款，故诉至法院，请求被告武有为、魏荣先偿还借款五万六千八百元，被告张旭承担连带保证责任，诉讼费由两被告承担。
被告武有为、魏荣先、张旭均未到庭。
经审理查明，2012年8月2日被告武有为、魏荣先以购车资金不足为由向原告借款五万六千八百元，并为原告出具借条一张。2012年8月8日张旭为武有为的借款行为进行了担保，并出具担保书一份。后原告多次找三被告，三人均未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、担保书、工商银行信用卡交易明细单、机动车购车发票、车辆基本信息表、暂住人口信息表等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告武有为、魏荣先向原告出具借据，应按照约定返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中张旭应按照连带责任保证为武有为承担保证责任。另，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告起诉要求被告张旭承担保证责任之日才开始计算张旭的保证期间。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。综上，原告所诉要求被告武有为、魏荣先偿还借款，张旭承担连带保证责任具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持，担保人张旭在履行清偿责任后，可向债务人武有为追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武有为、魏荣先于本判决生效后三日内返还原告高新建借款五万六千八百元；
二、被告张旭对武有为的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张旭对武有为的债务承担连带保证责任后，有权向武有为追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元，由被告武有为、魏荣先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年一月七日
书 记 员 ＸＸ
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01190号
申请执行人：相庆忠、钟慧敏，
被执行人：陈俊霖、郑治，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）连新证执字第19号执行证书
申请执行人相庆忠、钟慧敏与被执行人陈俊霖、郑治民间借贷纠纷一案，连云港市新浦公证处作出（2014）连新证执字第19号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00586号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宋赛赛，男，1994年10月2日出生，居民身份证号码3412231994********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县新兴镇曹庙行政村中宋北自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月9日被涡阳县公安局依法取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）512号起诉书指控被告人宋赛赛犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人宋赛赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年12月11日14时许，在涡阳县新兴镇科宛�吧对面台球室，被告人宋赛赛的朋友张浩强与被害人侯阿龙因琐事发生口角，被告人宋赛赛遂对侯阿龙进行殴打并致侯阿龙右眼受伤。经鉴定：侯阿龙的伤属轻伤二级。
另查明：案发后，当事人已达成调解协议，被告人宋赛赛等人已赔偿被害人侯阿龙经济损失98000元，其行为征得了谅解。2015年2月9日，被告人宋赛赛自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋赛赛在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，书证户籍证明、协议书、收条、谅解书，被害人侯阿龙陈述，证人侯光听、侯快快、张孟孟、刘加美、张静、张浩强、张志华证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋赛赛故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋赛赛具有自首、与被害人达成调解协议、赔偿损失、行为征得谅解的情节，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋赛赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第360号
原告：施建峰。
委托代理人：施水裕。
被告：汪旭东。
原告施建峰为与被告汪旭东民间借贷纠纷一案于2015年1月6日向本院起诉，因无法用其他方式向被告汪旭东送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托代理人施水裕到庭参加诉讼，被告汪旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：2014年5月15日，被告因生活需要向原告借款19000元，约定到2014年12月底还款，借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉要求：1.被告即时归还借款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪旭东未做答辩，也未提交�据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款19000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月15日，被告向原告借款19000元并出具借条一份，约定到2014年12月底还款。现借款已到期，被告未归还借款。
本院认为：被告向原告借款属实，应按照约定时间归还借款，否则应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款19000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告汪旭东归还原告施建峰借款19000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费275元，由被告汪旭东负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到�院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年四月十五日
代书 记员 沈佳萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第11号
申请执行人：于开群
被执行人：宫兆伟
申请执行人于开群与被执行人宫兆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威高民初字第4号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月二十六日
书记员 王子豪
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湛麻法执字第227-4号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
法定代表人：王志东，主任。
被执行人：张培芳。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人张培芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）湛麻法民二初字第172号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务被执行人张培芳向申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社支付60000元及利息，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2010年8月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张培芳发出限期执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起七日内履行还款义务，但被执行人没有履行。经查被执行人在银信部门没有存款，土地、房产、工商等部门没有登记资料，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人张培芳无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2010）湛麻法民二初字第172号民事调解书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈茂林
审判员 陈 林
审判员 林其碧
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 殷宝忠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第88号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码：×××1019，汉族，文化程度小学，户籍地址：湖北省襄樊市老河口市。2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月6日刑满释放。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，2014年11月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2943号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日凌晨3时30分许，被告人李某行至珠海市香洲区柠溪路中拓正泰会计税务评估事务所对面人行道，见被害人张某醉酒后睡在路边椅子上，随即使用随身携带的刀片将被害人张某后裤袋割破，将该裤袋内的钱包（内有人民币300元）一个扒走。因被被害人张某发现并叫喊，被告人李某将钱包丢在路边并逃跑，后被告人李某被民警抓获，民警从其身上查获作案工具刀片一个，涉案钱包已发还被害人张某。
另查明，2012年8月7日，被告人李某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人别某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某犯罪情节较轻，不需要判处有期徒刑以上刑罚，不宜认定为累犯，但被告人李某有前科，量刑时考虑该情节。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2014年2月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具刀片一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年一月八日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19583号
原告：陶啸，男，1988年12月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告：唐辉，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：张宏峰，总经理。
委托代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所。
本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计17,916.20元。两被告对营养费、护理费、误工费、衣物损失费、牵引费、鉴定费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年12月23日19时55分，被告唐辉驾驶牌号为苏E5XX**的小客车行驶至本市普陀区武威路雪松路东约100米处与原告驾驶的牌号为赣CMXX**的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告唐辉负事故全部责任、原告无责。经鉴定，原告未构成伤残，休息150日，营养30日，护理30日。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。鉴定费，由于该项费用系查明事故所致损失之必要，应属保�赔付范围。关于鉴定结论，审理中，保险公司虽提出对期限有异议，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。营养费，本院酌定900元。护理费、误工费，原告的主张并无不妥，本院予以支持。牵引费，该费用与本起事故具有直接因果关系，应属保险赔付范围。衣物损失费，本院酌定100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陶啸医疗费1,334元、营养费900元、护理费1,200元、误工费11,500元、交通费200元、衣物损失费100元、牵引费180元、鉴定费1,000元，共计16,414元；
二、被告唐辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶啸律师代理费1,000元(已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告唐辉负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一七年八月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第11-1号
申请执行人�荣，女，汉族，1968年7月26日生。
被执行人毛东民，男，汉族，1961年8月1日生。
本院在执行张荣与毛东民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第347号民事判决书，向被执行人毛东民发出执行通知书，责令被执行人毛东民三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛东民至今未按通知书履行。经查，被执行人毛东民无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第347号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈明安
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初817号
原告张凌雁，女，1968年10月30日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。
被告攀钢集团生活服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区朝阳下街28号。
法定代表人王光涛，总经理。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
委托代理人宋加军，四川道合律师事务所律师。
第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
原告张凌雁诉被告攀钢集团生活服务有限公司、第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告借用第三人的名义与被告补签工程承包合同，工程名称为2012年四类住宅公辅维修，原告是工程实际施工人。工程完工后，第三人怠于结算，被告拖欠工程款至今未付。原告诉请法院判令被告支付工程款142055元，并按银行同期贷款利率支付利息和承担诉讼费用。
经审查，原告张凌雁提交的《维修工程承包合同》系第三人与攀钢集团有限公司生活服务分公司所签，被告攀钢集团生活服务有限公司并非本案所涉合同的一方当事人。根据合同相对性原则以及民事诉讼法的相关规定，攀钢集团生活服务有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:
驳回张凌雁对攀钢集团生活服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年五月六日
书记员 张亚宁
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初817号原告张凌雁，女，1968年10月30日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。被告攀钢集团生活服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区朝阳下街28号。法定代表人王光涛，总经理。委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。委托代理人宋加军，四川道合律师事务所律师。第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。原告张凌雁诉被告攀钢集团生活服务有限公司、第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告借用第三人的名义与被告补签工程承包合同，工程名称为2012年四类住宅公辅维修，原告是工程实际施工人。工程完工后，第三人怠于结算，被告拖欠工程款至今未付。原告诉请法院判令被告支付工程款142055元，并按银行同期贷款利率支付利息和承担诉讼费用。经审查，原告张凌雁提交的《维修工程承包合同》系第三人与攀钢集团有限公司生活服务分公司所签，被告攀钢集团生活服务有限公司并非本案所涉合同的一方当事人。根据合同相对性原则以及民事诉讼法的相关规定，攀钢集团生活服务有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回张凌雁对攀钢集团生活服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李心竹二〇一六年五月六日书记员  张亚宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第294号
上诉人（原审被告）：何志荣，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省江永县。
被上诉人（原审原告）：吴炳光，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，1969年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两被上诉人的委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。
负责人：陈业雄，总经理。
原审被告：刘志文，男，1977年3月19日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。
上诉人何志荣因与被上诉人吴炳光、陈凤珍，原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、刘志文机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1380号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人何志荣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人，何志荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何志荣自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1380号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年七月十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第294号上诉人（原审被告）：何志荣，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省江永县。被上诉人（原审原告）：吴炳光，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，1969年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被上诉人的委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。负责人：陈业雄，总经理。原审被告：刘志文，男，1977年3月19日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。上诉人何志荣因与被上诉人吴炳光、陈凤珍，原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、刘志文机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1380号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人何志荣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人，何志荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人何志荣自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1380号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  张良贵审判员  何亚成二〇一四年七月十四日书记员  温宇媚
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第328号
原告孙章生，男。
被告涞源县兰凤铁选厂。
法定代表人张兰凤，职务厂长。
本院在审理原告孙章生与被告涞源县兰凤铁选厂民间借贷纠纷一案，原告孙章生于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙章生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙章生撤回起诉。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2649号
上诉人（原审原告）：闫君见，男，汉族。
上诉人（原审被告）：伊川县公共交通有限公司。住所地：伊川县。
法定代表人：任自强，该公司经理。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
上诉人闫君见因与上诉人伊川县公共交通有限公司（以下简称伊川公交公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省伊川县（2012）伊三民初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫君见与上诉人伊川公交公司之委托代理人申伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月24日，张进武将自己经营的豫CD09**号公交车及公交车线路（1、3、5线路）以385000元的价格转让给杨红卫。2011年11月25日，杨红卫又将豫CD09**号公交车及公交车线路（1、3、5线路）以200000元的价格转让给闫君见。2011年12月3日，闫君见在伊川县公共交通有限公司统一安排下将豫CD09**号公交车换购成新车并提回车辆。2011年12月5日，伊川县公共交通有限公司为闫君见购买的公交车办理车辆入户登记，车辆所有人登记为伊川县公共交通有限公司，车牌号由豫CD09**变更为豫CA71**。后闫君见开始在伊川县1、3、5路公交线路上运营豫CA71**号公交车。2012年2月15日，闫君见经营的豫CA71**号公交车停放在伊川县公共交通有限公司的停车场后，伊川县公共交通有限公司拒绝安排闫君见继续运营豫CA71**号公交车。现豫CA71**号公交车仍在伊川县公共交通有限公司位于伊川县北花坛停车场停放。
原审法院认为，张进武将自己经营的豫CD09**号公交车及公交车线路（1、3、5线路）转让给杨红卫，杨红卫又将该公交车及线路转让给闫君见，闫君见在伊川县公共交通有限公司的统一安排下将豫CD09**号公交车更换成豫CA71**号公交车，并在伊川县1、3、5路公交车线路上实际经营两个多月，虽该公交车户名登记在伊川县公共交通有限公司名下，但结合闫君见提交的证据和本案查明的事实，足以能够确定豫CA71**号公交车的实际经营者为闫君见，且系挂靠在伊川县公共交通有限公司名下经营，亦能确定伊川县公共交通有限公司明知豫CA71**号公交车在伊川县1、3、5路公交线路上运营的事实，闫君见与伊川县公共交通有限公司之间已经形成豫CA71**号公交车的实际营运合同，伊川县公共交通有限公司应为闫君见经营的豫CA71**号公交车安排营运。但被告伊川县公共交通有限公司现拒绝为该公交车安排营运，已侵犯了原告闫君见的合法权益，应立即停止侵权，及时为闫君见经营的豫CA71**号公交车安排营运。闫君见要求伊川县公共交通有限公司赔偿其车辆停运4个月的损失80000元，因其所提交的证据不能足以证明豫CA71**号公交车每月可盈利性收入的准确数额，故对该部分诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、伊川县公共交通有限公司于本判决生效后应立即停止侵权，为闫君见经营的豫CA71**号公交车安排线路运营。二、驳回闫君见的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由闫君见、伊川县公共交通有限公司各半负担。
宣判后，闫君见不服，向本院提起上诉称：请求改判伊川县公共交通有限公司赔偿我停运损失400000元，诉讼费用由伊川县公交公司承担。事实与理由：伊川公交公司扣留我的车辆不安排经营，导致上诉人的车辆停运至今，我每个月的收入基本固定，其他车辆的营运人也到庭证实我们的车辆损失就在约20000元到25000元之间，一审法院已经查明了这一事实，但没有支持我们的诉讼请求，请二审法院改判支持我们的上诉请求。
上诉人伊川县公交公司答辩称：一、闫君见的上诉请求增加了新的诉讼请求，其上诉状所称的40万元不属于本案的审理范围。二、闫君见没有合法的证据证明我公司对其实施了侵权行为，没有证据证明我公司应负赔偿责任。三、闫君见的停运损失没有合法证据予以证明，损失的计算方法也没有证据证实。四、如果闫君见主张按照时间来计算损失的话，这与一审法院审理期限严重超期有直接关系，该损失应向伊川县人民法院主张。五、闫君见的上诉程序，我主认为是不恰当的。六、闫君见一审时提交了录音证据，当时并没有经过质证，最后却采纳了，一审程序不当。
伊川县公交公司亦不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销河南省伊川县人民法院（2012）伊三民初字第250号民事判决第一项，一、二审诉讼费用由闫君见承担。事实与理由：一、闫君见不具有本案的诉权，一审中，其主张的豫CD71**号公交车为其出资购置，并持靠在我公司名下进行经营。但庭审中，其向法庭出示的证据不能证明其与该公交车具有任何法律关系，更不能证明该公交车为其出资购置，又没有与我公司签订挂靠协议。闫君见不能证明其对本案所涉车辆享有所有权，也不能证明其取得了营运资格，因此，闫君见应当不具有诉权，应当驳回其起诉。二、一审判决认定事实错误，一审判决认定张进武将豫CD09**号公交车及公交线路（1、3、5线路）转让给杨红卫，杨红卫又转让给闫君见是错误的，庭审中，张进武，杨红卫二人并未到庭，况且协议中所转让的公交车登记车主是伊川县公交公司，车辆转让应当经过我公司同意，并重新签订挂靠协议。另外，营运路红是交通主管运输部门经过审查后依法核准从事客运营运的行政许可行为，不能任意转让。
上诉人闫君见的答辩意见与上诉状中所述相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为，2011年10月24日，张进武将自己经营的豫CD09**号公交车及公交车线路（1、3、5线路）以385000元的价格转让给杨红卫。2011年11月25日，杨红卫又将豫CD09**号公交车及公交车线路（1、3、5线路）以200000元的价格转让给闫君见。2011年12月3日，豫CD09**号公交车换购成新车后，闫君见从郑州宇通客车股份有限公司将车提走。2011年12月5日，该车辆车牌号变更为豫CD71**。随后，该车辆实际运营1、3、5号线路两个多月，在车辆运营期间，伊川县公交公司未对闫君见的豫CD71**号车挂靠在其名下提出异议。伊川县公交公司上诉称其与闫君见之间不存在挂靠关系的主张不能成立。关于伊川县公交公司上诉称闫君见提交的录音资料未经质证程序违法的问题，本院经核查，该录音资料在一审庭审时原审法院已组织双方质证，原审庭审笔录中亦有记载。故，伊川县公交公司的上诉理由不充分，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。闫君见上诉要求伊川县公交公司赔偿其停运损失400000元，因其向原审法院起诉时诉求的停运损失仅为80000元，其上诉请求超出一审诉求的部分本院不予审查，且闫君见亦未能提供有效证据证明其停运损失的数额，因此，对闫君见的上诉请求本院无法支持。但其可待有证据后，另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7313元，由上诉人伊川县公共交通有限公司负担100元，由上诉人闫君见负担7213元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 高 玲
审判员 刘丽娜
二〇一四年一月八日
书记员 黄思维
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第219号
原告周国峰，男。
委托代理人夏江初、赵保锋，洛阳市法律援助中心律师。
被告滑云兴，男。
被告河南省黄河钢构有限公司。
法定代表人黄国富，董事长。
委托代理人黄保周，该公司副总。
委托代理人黄景卫，该公司法律顾问。
被告中国化学工程第三建设有限公司。
法定代表人黄庆平，董事长。
原告周国峰诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司、中国化学工程第三建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国峰的委托代理人夏江初、赵保锋、被告河南省黄河钢构有限公司的委托代理人黄保周、黄景卫到庭参加了诉讼。被告滑云兴、被告中国化学工程第三建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周国峰诉称，2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。工程结束后，被告滑云兴无正当理由不及时向原告支付工资，后为原告出具了欠3940元的工资款的欠条。该工程为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司发包给被告中国化学工程第三建设有限公司，被告中国化学工程第三建设有限公司将部分工程分包给被告河南省黄河钢构有限公司，被告河南省黄河钢构有限公司又将部分工程违法分包给不具备施工资质的滑云兴。原告认为各被告应当按照《劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条、第十二条的规定对原告诉求承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告连带清偿原告工资款3940元并支付相应利息（利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从拖欠之日起计算至实际履行之日止，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省黄河钢构有限公司辩称，被告从未给原告出具过任何欠条，也从未授权过任何人给原告出具过欠条，被告与原告不具有法律上的直接利害关系，根据民诉法第119条的规定应依法驳回原告对被告的诉请。该案被告滑云兴是否为原告出具欠条，是否欠原告工资，被告不得而知，与被告没有任何法律关系，即便被告滑云兴为原告出具欠条，也应由原告的雇主滑云兴承担支付责任。退一步讲，即便滑云兴承包过被告的工程，原告怎能证明其就在该工程处打工？又如何证明滑云兴的欠款就是被告的工程欠款？如果法院支持原告对被告的诉讼主张，那么就等于滑云兴为任何第三人出具欠条，第三人以此欠条起诉被告，被告就应付款。该逻辑不但没有任何法律依据，且有违生活常理，甚至荒唐。本案中至于被告中国化学工程第三建设有限公司与被告的承包合同关系，与原告和本案的法律关系风马牛不相及，不具有任何关联性。总之，该案无论从程序到实体，都应依法驳回原告对被告与中国化学工程第三建设有限公司的起诉。如果原告如此无事实根据与法律依据的起诉，都能得到支持的话，无疑是助长恶意诉讼、缠诉等不良诉讼行为，望贵院秉公执法，依法裁判。
被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。2013年2月1日，被告滑云兴向原告出具欠条一张，载明：“今欠周国峰现金三千九百四十元整（3940元），出勤48天，每天180元，合计8640元，借支4700元。滑云兴”。
另查明，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建设项目发包给被告中国化学工程第三建设有限公司。被告河南省黄河钢构有限公司在该建设项目中承揽了部分工程的建设，在此过程中，被告滑云兴为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告滑云兴向原告出具欠条，明确其拖欠原告劳动报酬的事实。被告滑云兴拒不向原告支付拖欠的劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬3940元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息以3940元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。因被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，本案的部分事实不能查清。但是，被告河南省黄河钢构有限公司在建设项目中承揽了部分工程的建设，被告滑云兴在此工程中为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工，原告受被告滑云兴雇佣在同一建设项目中打工是事实，被告滑云兴拖欠原告劳动报酬是事实。本院在庭审中要求被告河南省黄河钢构有限公司对其在项目中施工的具体内容、被告滑云兴为其施工的时间、具体内容及双方款项支付情况在限定期限内给予回复并提供相应的凭据，但河南省黄河钢构有限公司未在该限定期限内向本院提供对此，被告河南省黄河钢构有限公司应当承担举证不能的责任。综合上述情况，原告受雇于被告滑云兴在被告河南省黄河钢构有限公司的施工工程上提供劳务的概然性较高，按照相关规定，农民工工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。因此，被告河南省黄河钢构有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告滑云兴在本判决书生效后十日内向原告周国峰支付拖欠的劳动报酬3940元及利息；利息以3940元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、被告河南省黄河钢构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周国峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告滑云兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁 景