杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1373号
原告（反诉被告）：浙江杰立建设集团有限公司。
法定代表人：闻卫东。
委托代理人：陈磊、周建平。
被告（反诉原告）：陆美兴。
委托代理人：麻茂坤。
委托代理人：詹文华。
浙江杰立建设集团有限公司（以下简称杰立公司）诉陆美兴建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，陆美兴针对杰立公司的起诉提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。后依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。杰立公司的委托代理人陈磊、陆美兴及其委托代理人麻茂坤、詹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰立公司起诉称：2011年9月15日，杰立公司与陆美兴签订了一份建设工程劳务分包合同，约定杰立公司西文经济合作社综合用房工程项目部将项目木工模板工程发包给陆美兴施工，双方约定了承包范围、承包方式、承包价格、质量要求、价款支付等权利义务关系。合同签订后陆美兴就自行组织民工开始项目施工。2012年7月，由于陆美兴一直大量拖欠民工工资，民工向杭州市下城区劳动和社会保障局劳动监察大队和杭州市下城区文晖派出所集体反映情况，导致陆美兴承包的项目停工。为确保工程顺利进行，杰立公司多次要求陆美兴尽快解决欠薪问题。陆美兴于2012年7月26日向杰立公司书面提交了具体欠薪明细单，并于2012年7月27日对明细单签字确认，同时要求杰立公司按其提交的具体欠薪明细单为陆美兴向民工垫付工资，而后陆美兴就不知去向。由于欠薪的工人情绪激动，为防止发生群体性事件，维护社会稳定，杰立公司在杭州市下城区劳动和社会保障局劳动监察大队的要求和监督下为陆美兴向民工垫付工资及生活费，共计人民币454462元。此后杰立公司多次要求陆美兴支付为其代垫的款项，但陆美兴至今没有支付任何代垫款项。杰立公司认为，双方的纠纷虽属于建设分包合同纠纷，但杰立公司并无法律上的义务支付陆美兴工人的工资和生活费，因此陆美兴应当支付给杰立公司相应的代垫款项，陆美兴至今未支付任何款项，其行为已经严重违反了诚实信用原则，损害了杰立公司的合法权益。故起诉至法院，请求：一、判决陆美兴支付杰立公司项目人员工资费用人民币454462元；二、本案诉讼费用由陆美兴承担。
陆美兴答辩称：一、杰立公司违反合同约定和法律规定，单方面驱赶陆美兴及工人施工，解除劳务分包合同，并拒绝劳务费用结算，应依法承担由此造成的一切损失。（一）陆美兴在与杰立公司签订劳务分包合同后组织工人进场施工，并完成了该工程中的主要劳务工程量，但杰立公司仅支付工资费用29万元，大量拖欠劳务费用，导致民工工资无法全额发放，但陆美兴仍然组织民工进行正常施工，并完成了工程进度范围内的木工工作。（二）造成纠纷的根本原因是杰立公司于2012年7月16日违背事实，在工地上张贴“公告”，无根据地单方中止合同，驱赶工人施工作业，并雇佣黑恶势力施压工人，迫使工地进入停工状态，进而将陆美兴的工程私自转包给他人。杰立公司单方撕毁合同，违反合同约定和法律规定，应依法承担此造成的一切损失。（三）杰立公司单方毁约后，拒绝就陆美兴已施工完成的工程量进行结算，至今亦未有结算结果。杰立公司是否超过应付的劳务费用也只有在最终结算和解除合同责任确定后才能确定。二、杰立公司诉请返还的劳务工资费用454462元，均系杰立公司自身确认已完工工程量应付未付的工资，因此，这部分工资的发放是其应尽的支付义务，杰立公司以此为由要求杰立公司返还无事实和法律依据。（一）在已完工的工程量中，杰立公司先前仅支付工资29万元，陆美兴不仅全部支付给了工人，而且自身还垫进数十万元，依然不能全额发放工资。（二）杰立公司支付的该454462元工资，均系杰立公司直接确认并直接支付，并未通过陆美兴，杰立公司确认这些未付工资的真实性并加以支付，足以说明其确认该工程其还应支付这些款项，不存在支付了该款项后超过其应付全部工资的范围。（三）该454462元劳务工资不是替陆美兴垫付，而是其自身确认应履行的支付义务。先支付给陆美兴再发放给工人，还是其直接确认并直接发放给工人，均只是支付方式问题，并不改变其自身应履行的支付义务性质，杰立公司在履行合同和法律规定的支付义务后要求返还无事实和法律依据。综上，杰立公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
陆美兴反诉称：杰立公司系杭州西文经济合作社综合用房工程的施工承建单位。2011年9月15日，双方签订了建设工程劳务分包合同，杰立公司将该工程中的木工模板工程发包给陆美兴施工。合同约定了承包范围、承包方式等。约定承包价格及结算方式为：本工程所有图纸及联系单内及施工现场范围内木工模板工程，综合单价155元／平方米，数量17144平方米，合价2657320元，工程量计算：按规划批准建筑面积一次性包干。承包范围外的点工，大工为200元／工，小工为120元／工，按实结算。价款支付：±0.000完成后次月支付已完工程量80%，以后按当月价款的60%在下月20日发放，主体结顶结构验收合格后支付至已完工程量90%，余款在竣工验收后一个月内付清。同时还约定了其他相关条款。签约后，陆美兴即于2011年10月6日组织人员进场施工，至2012年7月16日，陆美兴已完成了施工难度最大的地下室及地面二层半的工作量，计4559平方米。投入购买施工所需材料132850.5元，需发民工工资770113.5元（其中陆美兴已发131960元，已预付111698元，合计243658元；杰立公司直接确认还应付工资560063.5元，欠付工资78090元，由其已直接支付民工工资427822元。）此外，陆美兴还完成了承包范围外的点工8900元。施工期间，杰立公司因更换钢筋班组、土建施工挖土迟延等原因导致陆美兴的木工组无法施工，造成误工近四个月。为赶工程进度，在未提供安全施工条件的情况下，强令木工班组施工，陆美兴均竭尽所能予以配合。但在2012年7月16日，杰立公司却突然在工地上张贴关于清退木工班组的通告，编篡虚假的陆美兴失踪、木工班组人员不足、拖欠工资造成半停工状态等事由，谎称已向派出所上报，并经请示劳动部门及东新派出所等上级领导，决定停止支付任何工程款，清退木工班组。并要求木工工人向其申报核对未发工资，并上报东新派出所备案，虚假申报上报派出所视作诈骗处理，逾期未申报一律视为已结清工资。杰立公司单方、强行、无理、恐吓解除合同，并试图安排其他木工承包人进场施工，由此造成木工班组不得不停工。后经劳动监察部门、派出所等协调，杰立公司仍拒绝就陆美兴已完成的工程量进行合理的造价结算，拒绝对由此造成的损失承担责任。但不得不执行国家劳动法规，对未支付的民工工资进行发放，对民工停工造成损失进行生活费补偿。为此，由杰立公司直接确认并发放民工工资427822元，杰立公司补偿民工生活费26640元。由此，双方间的劳务分包合同因杰立公司单方毁约而事实解除。陆美兴已完成的工程量和按约完成工程的可得利益为：17144平方×107元（总工程款）－未完成的工程量12585平方米×58元／平方米（陆美兴分组落实单价）＝1104478元，另应加承包范围外点工工资8900元，共计1113378元。除杰立公司已经支付的款项717822元（290000＋427822）外，杰立公司还应支付给陆美兴395556元。据此，为维护陆美兴合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法判决杰立公司支付陆美兴工程款和可得利益损失395556元。
杰立公司答辩称：一、陆美兴陈述的事实和理由与本案的实际情况不符。（一）陆美兴在承建工程后没有按照合同约定的工期施工，实际工期大大超过了合同工期，给杰立公司的工程进度带来严重影响，也给杰立公司造成了巨大的经济损失。双方在合同中约定2012年6月10日要主体完工，按陆美兴的陈述，在双方合同解除的时候，陆美兴也自认还有12585平方米没有完成，即陆美兴实际完成的工程量只有4559平方米。从这点看，陆美兴的实际工期远远超过了合同工期。（二）陆美兴在合同履行过程中使用的材料不符合质量要求，杰立公司和监理公司多次向陆美兴提出整改的要求，但陆美兴一直没有整改完毕，导致工程进度一拖再拖。（三）杰立公司支付陆美兴工程款后，陆美兴并未足额支付人工工资，导致工作人员严重不足，在双方解除合同的时候工程已经处于半停工状态，陆美兴拖欠了大量的人工工资，也是杰立公司为陆美兴垫付人工工资。二、陆美兴的诉讼请求没有任何依据。（一）杰立公司支付给陆美兴的工程款和为陆美兴垫付的人工工资已经超过了合同约定陆美兴完成工程量对应的款项，根本不存在杰立公司拖欠工程款的说法。（二）陆美兴所谓的可得利益损失没有任何依据。本案中杰立公司不存在任何违约行为，是陆美兴的违约行为导致合同无法继续履行。且陆美兴也没有提供任何证据证明其主张的可得利益损失具体组成。
原告（反诉被告）杰立公司向本院提交下列证据：
1．建筑工程劳务分包报价书1份，欲证明双方签订建筑工程分包合同，对权利义务进行了明确约定，其中项目施工人员工资费用由陆美兴自行承担；
2．工资及误工生活费汇总单1份，欲证明陆美兴于2012年7月27日确认其尚欠项目施工人员工资560063.5元，施工人员停工期间误工生活费陆美兴同意另行计算；
3．西文经济合作社商业综合用房项目木工班组工资清算发放单1组，欲证明杰立公司在杭州市下城区劳动和社会保障局劳动监察大队要求和监督下为陆美兴向项目施工人员垫付工资427822元；
4．西文经济合作社商业综合用房项目木工班组误工生活费发放清单1组，欲证明杰立公司在杭州市下城区劳动和社会保障局劳动监察大队的要求和监督下为陆美兴向项目施工人员垫付停工期间误工生活费26640元；
5．杭州市下城区人力资源和社会保障局证明1份，欲证明陆美兴拖欠民工工资，导致杰立公司工程处于停工状态，由于拖欠工资的情况导致民工集体投诉，为此杰立公司在下城区劳动保障局监察大队要求及监督下发放了454462元工资及生活费用；
6．收条1组，欲证明杰立公司支付陆美兴工程款33.5万元；
7．杰立公司检查监督告知书1份，欲证明陆美兴施工存在质量安全问题，杰立公司要求陆美兴整改；
8．监理工程师通知单2份，欲证明监理工程师多次通知陆美兴施工存在质量安全问题，要求整改；
9．保证书1份，欲证明陆美兴承诺按合同进度要求完成施工工作，以不影响杰立公司整体项目进度。
上述证据经庭审出示，陆美兴发表质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，部分工资陆美兴未确认，杰立公司乱发的工资陆美兴不认可。对证据3，对8张工资清算发放单认可，但陆美兴只确认62588元，杰立公司多发的部分不认可。对证据4，对生活费用补贴，因为是杰立公司要求停工产生，不是陆美兴导致停工，所以陆美兴不应承担，而应当由杰立公司承担。对证据5，数额是对的，但责任写得不对。上面写因施工质量及工地管理，导致建设方提前解除合同，但实际没有证据证明工程存在质量问题。对证据6，无异议，但其中2012年6月4日及6月6日的两张收条共2.5万元，实际上不是付工资，是付给工人的医疗费用。对证据7、8，真实性有异议，是杰立公司为了诉讼事后补的，两份材料都没有送达陆美兴，也不存在这两份材料中的事项。对证据9，真实性无异议，但不能证明其证明目的，保证书只是陆美兴为了拿到钱出具的、确保自己施工时间的承诺。陆美兴在出具保证书后，杰立公司就将陆美兴驱赶出施工场地了。
本院审核后认定如下：证据1，陆美兴无异议，予以确认。证据2，陆美兴认可系其签字确认，故确认该事实。证据3，8张工资清算发放单，陆美兴认可，本院予以确认。发放给高先猛班组的结算单，因陆美兴在汇总单中只确认62588元，故对该部分予以确认，超出部分不予确认。证据4，杰立公司能提交证据原件，且能与劳动部门的证明相印证，故确认杰立公司发放生活费的事实。证据5，系相关人力资源部门出具，且能与其他证据相印证，予以确认。证据6，陆美兴无异议，故确认其收到相应款项的事实。收条上均写明系工资，陆美兴也无证据证明部分款项系支付工人医疗费用，故不予采信。证据7，系杰立公司单方制作，也不能证明已送达陆美兴，不予确认。证据8，系监理工程师出具，并加盖监理单位印章，陆美兴也无证据证明系杰立公司事后补开，故确认该事实。证据9，陆美兴认可其真实性，故确认陆美兴出具保证书的事实。
被告（反诉原告）陆美兴向本院提交下列证据：
1．报告（2012.7.19）1份，欲证明杰立公司在工地张贴公告造成停工，停工导致的误工费用应当由杰立公司承担。此前施工中，班组之间曾发生打架，在场的管理人员不劝架，责任应该由杰立公司承担；
2．欠条1组，欲证明杰立公司还有40%的钱没有发给工人，欠条系杰立公司徐经理出给工人的；
3．工程量计算清单1份，欲证明陆美兴完成了988869.5元工程量；
4．木工组报告单1份，欲证明项目部没有按合同约定的日期完成施工进度，造成陆美兴工人的误工损失；
5．收款收据1组，欲证明陆美兴为采购施工所需材料支付款项132850.5元；
6．联系单、签证单1组，欲证明合同外杰立公司已经认可但没有付款的工程量总计8900元；
7．清退木工班组公告1份，欲证明杰立公司单方违约，强行、无理、恐吓解除合同，张贴公告让工人停工，责任应当由杰立公司承担；
8．合同2份，欲证明遗留的未完成的工作量，陆美兴分组落实支模架工程为18元／平方米，木工模板制作为结构面积40元／平方米；
9．现场施工照片1组，欲证明：①陆美兴按约施工；杰立公司作为总包方没有提供外脚手架，未提供安全施工条件，影响了工程进度；②在施工过程中因钢筋班组未完成验收，导致木工班组无法施工；③陆美兴完成木工施工后，钢筋班组又未继续施工，导致木工无法继续施工；
10．建设工程劳务分包合同1份，欲证明双方签订了木工劳务分包合同，合同约定了承包范围、方式、价格及结算等相关内容；
11．记账本（单）1组，欲证明陆美兴已发民工工资131960元，已预支给民工费用111698元，合计243658元；
12．木工组报告单、报告1组，欲证明陆美兴要求杰立公司进行工程结算，承担违约责任等。
上述证据经庭审出示，杰立公司发表质证意见如下：对证据1三性有异议，系陆美兴单方制作，但可以证明杰立公司已经通知陆美兴解除合同的情况，杰立公司履行了告知的义务。对证据2，对欠条的三性有异议，系复印件，这些费用在杰立公司提交的证据中已经包括了，杰立公司为陆美兴垫付了费用，确实存在生活费补贴。对证据3，三性有异议，实际工程量并不能凭陆美兴单方出具单据来计算，该清单与本案没有关联。对证据4，质证意见同证据1。对证据5，真实性无异议，关联性有异议。产生的一些工具、材料费都与项目无关，即便与工程有关，双方签订了分包合同，陆美兴在承包后支付的费用与杰立公司没有关系，不能要求杰立公司承担。对证据6，三性无异议。对证据7，真实性无异议，关联性有异议。该证据证明了由于陆美兴施工质量问题及工程进度原因，导致工程处于半停工状态，杰立公司多次与陆美兴联系要求处理，但均无法联系上，杰立公司才发了这份通告，并不存在杰立公司单方、强行、无理、恐吓解除合同的情形，发通告也只是希望陆美兴尽快与杰立公司结算款项。对证据8，形式真实性无异议，内容真实性及关联性有异议。该合同是陆美兴与第三人签订的合同，与本案双方之间的合同关系没有直接关系，不能证明陆美兴所说的遗留未完成工程量的计算方式。对证据9，三性有异议，系陆美兴单方面拍摄，不能确定照片中的工地是否是本案涉及的工地，即便是本案的工地，也不能反映工地的实际情况。对证据10，三性无异议。对证据11，三性有异议。记账本是陆美兴单方制作，况且其中记载的材料与陆美兴在2012年7月27日出具的工资结算表是不一致的，从工资结算表中反映陆美兴只支付了111698元的工资。对证据12，三性有异议，系陆美兴单方制作的材料，不能证明本案的任何事实。
本院审核后认定如下：证据1、3、4、12，系陆美兴单方的意见，未经杰立公司确认，也无其他证据印证，不予确认。证据2，从欠条内容来看，系涉案项目木工班组工人的工资，且写明需与陆美兴核实后再发放，可见该欠款与杰立公司垫付的其他款项性质相同，系代陆美兴发放，故对其证明力不予确认。证据5，陆美兴承包工程系包工包料施工，故其购买材料的支出与本案缺乏关联，不予确认。证据6，杰立公司无异议，予以确认。证据7，杰立公司认可曾张贴该公告，故确认该事实。证据8，系陆美兴与案外人签订的合同，该合同中约定的价格不能作为认定剩余工程价格的依据，不予确认。证据9，该组照片仅能反应现场施工情况，不足以证明杰立公司没有提交安全施工条件、其他班组拖延施工等事实，对其证明目的不予确认。证据10，杰立公司无异议，予以确认。证据11，本案双方系按工程量计算款项，陆美兴支付工人工资情况与本案缺乏关联，不予确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：
2011年9月15日，杰立公司与陆美兴签订《建设工程劳务分包报价书》，约定杰立公司将西文经济合作社综合用房工程中的木工模板工程、含支模架搭设及拆除工程发包给陆美兴施工。工程规模为规划批准总建筑面积17144平方米。承包方式为包工包料，包人工、模板、方木、机械及辅料。承包价格为综合单价155元／平方米（庭审中双方均认可扣除模板价格，实际按107元／平方米计算），数量17144平方米，合价2657320元，工程量计算按规划批准建筑面积一次性包干。如建设单位或因特殊情况而工程停建时价格不变，工程量按实际完成部分结算。本合同签订后，在其有效期间内，不论何种原因，双方均不得调整上述单价。承包范围外的点工，大工为200元／工，小工为120元／工，按实结算。工期按杰立公司进度计划施工，基础2012年1月15日完成，主体2012年6月10日完成。价款支付方式为：±0.000完成后次月20日支付已完工程量80%，以后按当月价款的60%在下月20日发放，主体结顶结构验收合格后支付至已完工程量90%，余款在竣工验收后一个月内付清。
合同签订后，陆美兴开始施工，杰立公司以支付工资的名义已陆续向陆美兴支付33.5万元。施工过程中，杰立公司通过联系单增加点工工程量8900元。2012年5月17日和6月4日，涉案工程的监理工程师两次向杰立公司发放《监理工程师通知单》，称支模架施工存在未设置连续的剪刀撑等质量问题，要求整改后报监理部复查。2012年7月3日，陆美兴出具《保证书》一份，称木工班组保证按原合同要求8天一层进行后续施工，班组配备不影响整体项目进度。保证于7月5日、7月13日、7月22日、7月31日完成二、三、四、五层全部木工支模，按以上工期时间点延后二天。
2012年7月16日，杰立公司张贴了《关于清退木工班组的通告》，告知各木工工友，称东侧二层楼板由于模板、支模架达不到验收要求，无法进行混凝土浇捣施工，且木工班组施工进度无法满足合同约定要求，杰立公司项目部多次与陆美兴沟通，木工班组施工进度始终无法达到合同约定要求，且最近杰立公司项目部已无法与木工班组长陆美兴取得联系，陆美兴已向杰立公司领取约36万元工程款，但据反映并未向木工工人发放到位。由于木工班组长管理及人员不足等原因，已经严重拖延了整个项目的工期，对杰立公司造成了巨大的经济损失，整个工程也因为木工进度、整改不到位及管理不到位等因素处于半停工状态。鉴于上述情况，杰立公司决定暂停向陆美兴发放任何工程款，对木工班组陆美兴予以清退。为保证清退过程中木工工人的工资，请各木工工人于2012年7月17日18点前到杰立公司项目部如实申报核对未发工资。
2012年7月27日，陆美兴制作工人工资明细，确认总计工人包工工资500286元、点工171385.5元，支账111698元，实发560063.5元。并称以上工资陆美兴均认可，如不实愿承担一切法律责任，误工费不在内，误工费计12天（每人）。2012年7月28日，在下城区劳动保障监察大队、东新街道办事处、西文经济合作社的监督下，杰立公司为工人发放工资427822和生活费补贴26640元。其中高先猛班组，陆美兴的工资明细记载包工工资为81288元，扣除18700元后，实发数为62588元；后杰立公司按其实际完成90000元工程量计算，扣除已支取16700元，实发73300元。
陆美兴认可杰立公司发放《关于清退木工班组的通告》后未再施工，自认其实际已完成工程量为4559平方米。杰立公司认可陆美兴已施工的面积，但认为已施工部分合同约定的一些后续清运、拆除模板等扫尾工作尚未完成。
本院认为：杰立公司与陆美兴经协商自愿签订分包合同，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。一、关于杰立公司支付的工资款及误工费。双方签订的系分包合同，杰立公司系根据陆美兴完成的工程量支付工程款，陆美兴承包工程后购买材料和雇佣工人产生的费用应由其自行承担。因此，杰立公司根据陆美兴出具的工资明细发放的工资款应由陆美兴承担。但其中发放给高先猛班组的款项，陆美兴出具的清单明确应发放62588元，而杰立公司实际发放73300元，超出部分不应由陆美兴承担。生活费部分，系因杰立公司张贴清退公告后停工产生的费用，由杰立公司直接支付给工人，双方对此也未明确约定由陆美兴承担，故杰立公司要求由陆美兴承担缺乏依据，本院不予支持。综上，陆美兴应承担的款项为417110元。二、关于陆美兴已施工部分的工程量及价款。陆美兴主张其已完成工程面积4559平方米，杰立公司也基本认可，故本院确定陆美兴已完成的工程量按4559平方米计算。按照双方认可的每平方米107元计算，杰立公司应支付陆美兴工程款487813元。加上杰立公司另外增加的8900元，合计为496713元。扣除杰立公司已支付的335000元，杰立公司还应支付161713元。三、关于陆美兴主张的可得利益。首先，该可得利益系陆美兴按其与杰立公司的约定单价和其与案外人的约定单价之间的差价单方计算得出，但其与案外人签订的合同真实性无法确定，且即使真实该合同也尚未履行完毕，故其主张的可得利益数额缺乏依据。其次，杰立公司提交的证据可以证明陆美兴在木工模板施工过程中存在质量问题，且合同约定主体2012年6月10日完成，但至杰立公司发清退通告的7月16日，陆美兴才完成4559平方米面积的施工，施工进度与合同相比明显迟延。而陆美兴未能提交证据证明施工进度迟延系杰立公司的原因。因此，杰立公司在陆美兴施工存在质量问题和施工进度迟延的情况下要求解除合同，有合理理由，陆美兴要求杰立公司赔偿可得利益缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陆美兴支付浙江杰立建设集团有限公司垫付的工资费用417110元；
二、浙江杰立建设集团有限公司支付陆美兴工程款161713元；
三、驳回浙江杰立建设集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回陆美兴的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，陆美兴还应支付浙江杰立建设集团有限公司255397元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8117元（已由原告浙江杰立建设集团有限公司预交），由浙江杰立建设集团有限公司负担667元，陆美兴负担7450元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。反诉案件受理费3617元，由陆美兴负担2138元，浙江杰立建设集团有限公司负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，其中本诉部分8117元，反诉部分3617元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 石 敏
审 判 员 周菁晖
人民陪审员 王惠民
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 伟