山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5968号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：张红美，山东舜德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭庆温，男，1987年3月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）因与被上诉人郭庆温民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中和东方公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，并依法改判；2.二审案件受理费由郭庆温承担。事实与理由：1.本案借款本金应为《借款协议》约定的498798.4元，而非一审判决认定的39900元，一审认定事实错误。夏靖代郭庆温支付的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费合计8898.39元也应计入借款本金。2.《借款协议》约定的借款利率为年息10.2%，而非一审认定的月息2.58%（年息30.96%）一审判决在利息的认定上明显错误。3.出借人已履行完出借义务，郭庆温理应按照协议约定按期履行还款义务，但其借款后仅归还了借款本金108844.08元，乘余本金37954.31元至今未付。夏靖将债权转让给中和东方公司后，郭庆温亦未向中和东方公司还款，因此中和东方公司要求其归还37954.31元借款本金及以此承担其他违约赔偿责任的诉讼请求符合法律规定。
郭庆温未作答辩。
中和东方公司向一审法院起诉请求：1.判令郭庆温向中和东方公司偿还借款本金37954.31元;2.判令郭庆温向中和东方公司支付利息536.78元（2014年10月31日起至2014年11月30日）；3.判令郭庆温支付利息、罚息、逾期违约金（以本金37954.31元为基数，按年利率24%，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；4.判令郭庆温赔偿中和东方公司律师代理费2919元；5.郭庆温承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月2日，郭庆温与夏靖签订借款协议一份，协议主要内容约定：郭庆温向夏靖借款人民币肆万捌仟柒佰玖拾捌元肆角整（48798.40元），借款期限18个月，还款起止日起自2014年7月30日起至2015年12月30日止，每月等额本息还款3247.80元，还款日期为每月30日；如逾期付款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；并支付罚息按照每日未还金额的2%计算。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。协议签订后，夏靖于2014年7月2日通过银行向郭庆温账号内汇款39900元。因郭庆温未按期偿还借款本息，中和东方公司诉至一审法院。中和东方公司提交信用咨询及管理服务协议1份及收据3份、信访咨询费收取告知书1份，证明信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取咨询费5982.91元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取审核费527.90元、信和惠民投资管理（北京）有限公司收取服务费2287.58元、信访咨询费100元，证明夏靖代郭庆温支付上述费用共计8898.39元。
案件审理过程中，中和东方公司出具债权转让协议、债权转让通知、EMS邮寄单及影印件、邮寄状态查询单各1份，证明2016年3月1日，中和东方公司与夏靖签订合同，夏靖将其所有的债权744495.82元转让给中和东方公司。2016年3月3日夏靖通过特快专递向郭庆温发出债权转让通知书，告知转让其对郭庆温的债权48798.4元。中和东方公司另提交委托代理协议、律师费发票、转账凭证各1份，向郭庆温主张赔偿律师代理费2919元。中和东方公司自认郭庆温于2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日、2014年10月30日分别向夏靖还款3247.8元，合计12991.2元，未向法院提交相关的还款凭证。
一审法院认为，郭庆温经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。中和东方公司提交借款协议及银行转账凭证，证明夏靖与郭庆温存在借贷关系，双方借款合同成立。根据中和东方公司提交的银行转账记录，记载汇入郭庆温的账户39900元，与合同约定的借款数额不符，应当以实际交付的39900元作为借款本金。中和东方公司诉称夏靖代郭庆温向中介咨询管理公司交纳相关的服务费用8898.39元，此款与借贷合同非同一法律关系，本案不予审查确认该费用的合法性，亦不能视为夏靖向郭庆温交付的涉案借款，中和东方公司对此可另行主张权利。借款协议约定每月等额偿还本息，分18个月还清，每月等额还款为3247.80元，经计算月利率为2.58%，且以后逐月所还的额度不变，其中本金数额减少，利息数额增多，故利率递增，中和东方公司另主张罚息及逾期违约金，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，对超出法律规定部分，不予支持。本案借款应按照年利率24%计息，对于中和东方公司另主张的违约金及罚息，超出法律规定，不予支持。对于郭庆温已还款部分，按照年利率24%计算利息，超过部分，视为偿还的本金。故对于郭庆温还款情况逐笔计算如下（为便于计算，均按每月30日计息）：1.2014年7月2日借款39900元，2014年7月30日还款3274.8元，期间应付利息39900元×2%×28÷30＝744.8元，还本2530元，尚欠本金37370元；2.2014年8月30日还款3274.8元，期间应付利息37370元×2%＝747.4元，还本2527.4元，尚欠本金34842.6元；3.2014年9月30日还款3274.8元，期间应付利息34842.6元×2%＝696.85元，还本2577.95元，尚欠本金32264.65元；4.2014年10月30日还款3274.8元，期间应付利息32264.65元×2%＝645.29元，还本2629.51元，尚欠本金29635.14元。一审法院确认2014年10月31日，郭庆温尚欠案外人夏靖借款本金29635.14元。案外人夏靖将其债权转让给中和东方公司，并向郭庆温进行告知，故中和东方公司向郭庆温主张债权，应予支持。郭庆温应向中和东方公司偿付借款本金及利息。中和东方公司主张利息计算至实际清偿之日，因该日期不能确定，故予以调整为判决生效之日，逾期履行按照法律规定执行。中和东方公司主张赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且与原债权人对此事先有约定，故对于中和东方公司的该项请求，予以支持。判决：一、郭庆温偿还北京中和东方资产管理有限公司借款本金29635.14元，于判决生效之日起10日内履行；二、郭庆温支付北京中和东方资产管理有限公司借款利息（以借款29635.14元为基数，按照年利率24%，自2014年10月31日起计算至判决生效之日止），于判决生效之日起10日内履行；三、郭庆温赔偿北京中和东方资产管理有限公司经济损失2919元，于判决生效之日起10日内履行；四、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由郭庆温负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为民间借贷纠纷，当事人二审争议的焦点问题是涉案借款的本金及利息如何认定。一审查明，涉案的《借款协议》约定的借款本金为48798.40元，出借人夏靖实际向郭庆温账户转款39900元，一审法院认定涉案借款本金为郭庆温实际收到的39900元，符合合同法的相关规定。至于中和东方公司主张夏靖代郭庆温向中介咨询管理公司交纳相关的服务费用8898.39元，因与本案非同一法律关系，一审法院对此不予审理，并告知当事人另行主张权利，并无不当。关于借款利率，一审判决对未偿还款项部分的借款利率认定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以确认。对于已偿还部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，郭庆温偿还的四笔款项中超过年利率36%部分的利息应视为对本金的偿还。中和东方公司主张，双方约定每月还款额中本金数额一致，以全部本金39900元平均计算，每月还款额中本金为2216.67元，相应计算利息1031.13元。随着每月还款的进行，剩余本金数额减少，故利率相应递增。据此计算，郭庆温偿还的前三笔款项中所含利息的利率均未超过年利率36%，而第四笔还款中所含利息的利率已超过年利率36%，超出部分对应的利息48.63元应视为对本金的偿还。据此，郭庆温尚欠本金30984.69元（39900元－2216.67元×4－48.63元）。一审判决对此认定欠当，本院予以纠正。
综上所述，中和东方公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3842号民事判决第三项、第四项及案件受理费负担项；
二、变更济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3842号民事判决第一项为：被上诉人郭庆温于本判决生效之日起10日内偿还上诉人北京中和东方资产管理有限公司借款本金30984.69元；
三、变更济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3842号民事判决第二项为：被上诉人郭庆温于本判决生效之日起10日内支付上诉人北京中和东方资产管理有限公司借款利息（以借款30984.69元为基数，按照年利率24%，自2014年10月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1120元，由上诉人北京中和东方资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚 敏