wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1656号
上诉人（原审被告）：何某。
委托诉讼代理人:张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人何某因与被上诉人张某、刘某民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判何某对案涉借款本金及利息不承担连带清偿责任，驳回张某对何某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由张某、刘某负担。
事实与理由：一审法院未查明本案的相关事实，何某不应当对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任或者其他任何责任，请求二审驳回张某对何某的诉讼请求。
张某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
刘某二审未作答辩。
张某向一审法院起诉请求：1、判令刘某、何某立即偿还张某借款本金260000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日）；2、本案诉讼费由刘某、何某承担。
一审法院认定事实：2011年2月17日，刘某向张某借款260000元，同日刘某向张某出具借条1份，当时双方未约定借款利率及还款期限。何某为上述借款提供担保，未约定担保方式、期限及范围。此后张某向刘某、何某多次催讨，刘某、何某拖延未付。因刘某下落不明，一审法院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，但刘某在法定期限内未到庭应诉。
一审认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。刘某向张某借款260000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现张某要求刘某归还借款本金260000元，于法有据，予以支持。张某要求刘某自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日，其利率标准难以确定，酌定刘某自起诉之日起按月利率5‰标准支付利息至本息实际付清之日止。何某为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案张某与刘某对主债务履行期限没有约定，何某保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。何某与张某对保证担保的范围没有约定，何某应对全部债务承担责任。故何某应对刘某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、刘某于判决生效后二十日内偿还张某借款本金260000元及其利息（自2016年4月14日起按月利率5‰标准计算利息至本息实际付清之日止）；二、何某对刘某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5200元，由刘某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：何某一审庭审中陈述：“张某诉状所述是事实，我现在经济困难，无力归还，且刘某也欠我钱，我会尽力找寻刘某还款…刘某于2011年2月17日向张某借款26万元，张某以现金方式将借款交付刘某，当日，刘某向张某出具借条一份，当时双方未约定借款利率及还款期限，我作为担保人，双方未约定担保方式、期限、范围…张某的确每年向我和刘某催讨，我和刘某一直未给付…张某提供证据2（案涉借条）是事实，签名是我让他人代笔写的，我不记得让谁代笔写的了，我同意担保”。由于何某否认借条上签名系其本人所写，一审法院在庭审中释明何某“如需要笔迹鉴定，于5个工作日内提交鉴定申请及相关鉴定所需的比对样本，否则承担相应的法律责任”。后何某未向一审法院申请笔迹鉴定。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。二审期间，上诉人何某申请对案涉借条上其签名进行笔迹鉴定。
本院认为：上诉人何某在二审期间申请对案涉借条上其签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，鉴于何某在一审法院释明并指定期限的情况下，仍未申请笔迹鉴定，故本院对其在二审期间申请笔迹鉴定，不予准许。一审法院对案涉借条予以认定，并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。第七十五条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，被上诉人张某提供案涉借条，载明刘某向其借款26万元，担保人为上诉人何某，而何某在一审期间认可借条的真实性，并自认张某向刘某交付了26万元借款，且其在刘某借款时，同意对案涉借款承担担保责任。二审期间，何某对其在一审期间自认的上述事实予以否认，但未提供相应的反驳证据，故本院对此不予采纳，一审根据案涉借条及刘某的自认，认定张某与刘某之间形成借贷关系，且何某对案涉借款提供担保，符合证据呈现的客观事实，并无不当。
综上，何某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5200元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3621号
原告麻某某，女，汉族。
被告于某某，女，汉族。
原告麻某某与被告于某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告在我处购买窗帘合计2851元，为我出具订货码单一枚。我交付货物后，被告未支付窗帘款，此款经我多次索要，被告始终推脱不付，故向法院起诉，请求被告立即给付窗帘款2851元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：
1、精品窗帘订货码单一枚，证明2014年6月25日，被告在原告处定作窗帘，价款合计2851元；
2、个体工商户营业执照复印件一枚，证明原告系阿鲁科尔沁旗天山镇某某某某窗帘城业主，2011年8月15日登记注册。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，综合认证如下：
个体工商户营业执照及精品窗帘订货码单，可以证明原告在依法经营阿鲁科尔沁旗天山镇某某某某窗帘城期间，为被告制作并安装窗帘的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告系阿鲁科尔沁旗天山镇某某某某窗帘城的业主。2014年6月25日，被告在原告处定作窗帘，为其开设的某某足疗店二楼西侧两个大窗、东侧两个窗子加工并安装窗帘。2014年6月25日原告在被告店里丈量完尺寸后，双方签订精品窗帘订货码单，被告签字确认。2014年7月5日，原告为被告安装窗帘完毕后，被告未给付相应款项。现原告向法院起诉，要求被告给付此款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间虽未就订做窗帘签订书面合同，但就双方签订精品窗帘订货码单的行为可以认定的双方之间的承揽合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务。现原告已经将工作成果交付，被告应当支付报酬，未对支付报酬的期限进行约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，故对原告要求给付定作窗帘款的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后五日内给付原告麻某某定作窗帘款2851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年六月四日
书记员 宋伟丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3370号
罪犯聂若通，男，1952年11月11日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年3月27日作出(2015)梅刑初字第21号刑事判决，以被告人聂若通犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂若通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂若通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯聂若通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯聂若通减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂若通减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月29日起至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十九日
书记员 潘晶晶
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初339号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日5时许，被告人刘某某驾驶牌号为苏C6XX**的小型汽车行驶至本市杨浦区松花江路、营口路路口北侧直行车道上等待信号灯放行时睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为170.5mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、许某某的证言，案发地点照片，车辆信息、驾驶员信息查询单，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役二个月以上、三个月以下�可以适用缓刑，罚金人民币二千元以上、三千元以下。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师丁文佳在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(�刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月八日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初632号
原告：彭荣洲，男，1980年10月2日出生，汉族，现住湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，1974年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云，该分公司经理。
原告彭荣洲与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告彭荣洲于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭荣洲撤诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一七年三月三十日
书记员 彭伟然
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第00369号
原告钱某，居民。
被告祁某，居民。
本院在审理原告钱某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
人民陪审员 刘 芬
二〇一五年十二月三日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1882号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人范江英，女，1981年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人贺正修，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住衡东县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与范江英、贺正修金融�款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初6699号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人范江英、贺正修应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款59921.13元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1882号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判�蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1882号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人范江英，女，1981年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人贺正修，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住衡东县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与范江英、贺正修金融�款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初6699号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人范江英、贺正修应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款59921.13元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1882号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判�蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月二十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第36号
异议人（案外人）王聪。
委托代理人杨雯博，山××××律师事务所律师。
申请执行人济南运泰投资咨询有限公司。
被执行人烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司。
本院在执行上述申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案中，案外人王聪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王聪提出异议称，2011年4月15日，其与烟台开发区金盛经济发展总公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台经济技术开发区宁海小区第22座1单元1603号（即一单元1603室）房屋，已付清全部价款，并实际占有使用至今。本院执行的房产中包括了其购买的房屋，要求停止执行，解除对该房产的查封。王聪为支持其异议，向本院提交了商品房买卖合同、收款收据等证据。
本院查明，2013年7月25日，本院作出（2008）烟执字第416－4号执行裁定书，查封了被执行人烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司所有的位于烟台经济技术开发区宁海小区的以下房产：
1、19号楼，一单元103、301、501、603室。二单元301、601、602室及车库11、12、13、17、19、20号（注册证号为795号）。
2、21号楼，一单元403、603、601、702、1002、903、1003室。二单元102、601、603、901、1001、403室及车库12、6、12、11、10、8、18、7号（注册证号为794）。
3、22号楼，一单元1603室。二单元401、1103、1501、1601、1801、1901室及车库12、6、20、11、4、3、10、18、8、7、16号（注册证号为800号）。
另查明，2011年4月15日，被执行人烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司与王聪签订了合同编号为054第0003166号《商品房预（销售）合同》，约定王聪购买位于烟台经济技术开发区宁海小区第22座1单元1603号（即一单元1603室）房屋。付款方式是异议人王聪与烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司所建该系列楼盘的建筑商存在业务往来，该建筑商尚欠异议人王聪62万余元。该房系从建筑商处购买，在抵顶欠款之后，由异议人王聪交付1万余元的现金给建筑商，由建筑商统一到开发商处开具640300元的发票，烟台经济技术开发区金盛经济发展总公司出具了于2013年7月11日的购房款收据。案外人王聪对该房屋进行装修并一直居住使用至今，有其缴纳的电费、物业费等费用为证。
本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下三个条件的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中涉案房屋在本院查封之前，案外人王聪虽与金盛公司签订了购房合同，购买了其中的第22座1单元1603号（即一单元1603室）房屋，但付款是与开发商抵债形成，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定的情形，故案外人王聪的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王聪的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 芸
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初623号
原告：薛涛，男，1970年11月16日出生，汉族，自由职业，住济南市。
被告：任文斌，男，1990年12月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告：陈影，女，1991年6月28日出生，汉族，住济南市。
被告：陈延华，男，1957年7月31日出生，汉族，个体经营者，住址同上。
原告薛涛诉被告任文斌、陈影、陈延华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因被告陈延华对签名申请笔迹鉴定，本案依法中止审理。鉴定结论作出后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛涛及被告陈延华到庭参加诉讼，被告任为斌、陈影经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告任文斌、陈影向原告借款5万元；2015年8月4日，被告任文斌向原告借款20万元；2015年11月10日，被告�延华为任文斌、陈影提供担保25万元。经原告多次向被告追要，被告以无钱为由拒付，为此原告依法诉至法院。
被告陈延华辩称，对于被告任文斌与陈影向原告借钱的事情其不知情，当时是原告薛涛、任文斌与案外人李志强去找被告陈延华，让其拿房产做担保。对于借钱的事情及用途被告陈延华均不知情。
被告任文斌、陈影均（缺席），未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告任文斌通过朋友介绍相识，2015年7月份，被告任文斌因做生意需要资金周转，向原告借款4.5万元，被告任文斌及被告陈影为原告出具借条一份。2015年8月4日，被告任�斌与案外人李志强合伙开饭店，因资金周转共同向原告借款25万元，被告任文斌及案外人李志强共同向原告出具欠条一份。后案外人李志强返还原告借款15万元。2015年11月份，被告任文斌向原告借款2.4万元，并未向原告出具欠条。被告任文斌对借款的事实予以认可，但提出与案外人李志强共同借款后，李志强的还款应予扣除。被告陈延华为被告任文斌向原告的借款提供担保，约定“以鸭旺口小区14号楼2单元302室为担保，担保金额10万元”，但未办理抵押登记。
另，原告诉称2015年7月份的借款实际给付被告任文斌5万元，2015年11月份实际给付被告任文斌2.5万元，共计7.5万元，2016年3月15日被告任文斌到庭对原告提交的证据进行质证时，认可实际借款6.9万元，原告对其主张未提供其他证据与其陈述相互印证。
本院认为，原、被告争议的焦点如下：1、关于被告任文斌向原告的单独借款本金问题，被告任文斌辩称原告预扣利息，对被告任文斌有异议的款项，原告未提交证据证实其已经实际交付给被告任文斌，本院不予认定；关于被告任文斌与案外人李志强的共同借款，案外人李志强已还款15万元，应从借款本金中予以扣除。2、关于被告陈影承担还款责任的问题，因被告陈影只在2015年7月份的借款欠条中签字，其仅对该款项承担还款责任。3、关于被告陈延华承担还款责任的问题。虽被告陈延华同意以鸭旺口小区14号楼2单元302室为被告任文斌提供担保，但未办理抵押登记，故对原告要求被告陈延华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告任文斌以资金紧张为由向原告薛涛多次借款，并就所借款项为原告薛涛出具了借条，被告任文斌理应在原告薛�要求其偿还借款时及时足额予以偿还，久拖不付，构成违约。被告任文斌虽为原告出具欠条，但原告未能提交充分证据证实确实已经足额将款项交付给被告任文斌，根据双方提交的证据，对于原告要求被告任文斌、陈影返还部分借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任文斌于本判决生效之日起十日内返还原告薛涛借款本金16.9万元（10万元+6.9万元）。
二、被告陈影对判决第一项在4.5万元的范围内承担共同还款责任，限被告陈影于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告任文斌、陈影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告薛涛负担1370元，被告任文斌负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 雪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第301号
原告马某某某。
被告黄某某某。
原告马某某某诉被告黄某某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育两个孩子。女孩黄某甲，男孩黄某乙，两个孩子现随被告一起生活。我与被告经常因生活琐事发生矛盾，我于2014年2月11日向法院起诉，法院判决不准离婚后，我与被告一直没有和好，处于分居状态。现我再次起诉请求：1、依法判决我与被告离婚；2�男孩黄某乙由被告抚养、女孩黄某乙由我抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据：1、结婚证复印件一份；2、民事判决书一份。
被告辩称：男孩黄某乙得了先天性马蹄内翻一直在治疗，为了孩子的健康成长和家庭稳定，现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两个孩子，女孩黄某甲，男孩黄某乙，两个孩子现随被告一起生活。2012年11月，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。原告于2014年2月11日起诉至本院，本院于2014年8月10日判决原、被告不准离婚后双方并未和好。2015年4月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚、抚养女孩黄某甲。
原告提供的结婚证复印件、民事判决书复印件，被告提供的诊断证明书符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院�以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好且生育两个孩子。男孩黄某乙患有先天性马蹄内翻，且没有完全康复，为了孩子的健康成长和家庭稳定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某某与被告黄某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一五年九月八日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）积民初字第301号原告马某某某。被告黄某某某。原告马某某某诉被告黄某某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2004年11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育两个孩子。女孩黄某甲，男孩黄某乙，两个孩子现随被告一起生活。我与被告经常因生活琐事发生矛盾，我于2014年2月11日向法院起诉，法院判决不准离婚后，我与被告一直没有和好，处于分居状态。现我再次起诉请求：1、依法判决我与被告离婚；2�男孩黄某乙由被告抚养、女孩黄某乙由我抚养；3、案件受理费由被告承担。原告提供的证据：1、结婚证复印件一份；2、民事判决书一份。被告辩称：男孩黄某乙得了先天性马蹄内翻一直在治疗，为了孩子的健康成长和家庭稳定，现我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两个孩子，女孩黄某甲，男孩黄某乙，两个孩子现随被告一起生活。2012年11月，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。原告于2014年2月11日起诉至本院，本院于2014年8月10日判决原、被告不准离婚后双方并未和好。2015年4月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚、抚养女孩黄某甲。原告提供的结婚证复印件、民事判决书复印件，被告提供的诊断证明书符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院�以认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好且生育两个孩子。男孩黄某乙患有先天性马蹄内翻，且没有完全康复，为了孩子的健康成长和家庭稳定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某某与被告黄某某某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一五年九月八日书 记 员
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:王淑祥，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:王君权，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:冯大权，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告王淑祥、王君权、冯大权（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告王淑祥、王君权、冯大权经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告王淑祥立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；2.被告王君权立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；3.被告冯大权（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月16日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告王淑祥欠借款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；2.被告王君权欠借款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；被告冯大权贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王淑祥、王君权、冯大权均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王淑祥、王君权、冯大权均为北林区津河镇靠河村农民，2014年3月3日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告王淑祥欠借款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；2.被告王君权欠借款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；被告冯大权贷款还清；
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王淑祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告王君权于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告王淑祥、王君权、冯大权对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告王淑祥、王君权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年六月十日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:王淑祥，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:王君权，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:冯大权，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告王淑祥、王君权、冯大权（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告王淑祥、王君权、冯大权经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告王淑祥立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；2.被告王君权立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；3.被告冯大权（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月16日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告王淑祥欠借款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；2.被告王君权欠借款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；被告冯大权贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王淑祥、王君权、冯大权均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王淑祥、王君权、冯大权均为北林区津河镇靠河村农民，2014年3月3日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，三被告各贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告王淑祥欠借款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；2.被告王君权欠借款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；被告冯大权贷款还清；本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王淑祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.83元，利息11857.09元，贷款本息合计51856.92元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告王君权于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.83元，利息11845.89元，贷款本息合计51845.72元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告王淑祥、王君权、冯大权对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告王淑祥、王君权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月十日书 记 员  龙 云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第185号
驻马店市再就业小额贷款信用担保中心：
你与陈宝富、相耀华侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1064号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《依呀来欧》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3176号
周扬生：
本院执行的周扬生申请浏阳豪达商业运营管理有限公司合同纠纷一案，经被执行人浏阳豪达商业运营管理有限公司自动履行，执行金额226000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1385-1号
本院对原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行（以下简称“镇平农行”）与被告门儒钦、安宗兰、张晓雷、赵洪运为金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）豫1324民初1395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第一页正数第三行“（2016）豫1324民初1395号”补正为“（2016）豫1324民初1385号”。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 尧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1648号
原告黄振芳。
委托代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告抚顺市华盛建筑工程有限公司，地址辽宁省抚顺市顺城区永城街。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告冯谦。
原告黄振芳与被告抚顺市华盛建筑工程有限公司、冯谦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振芳的委托代理人马慧、高龙，被告抚顺市华盛建筑工程有限公司的法定代表人王海峰、委托代理人胡青军到庭参加诉讼，被告冯谦经传票传唤无正当理由未到庭，现该案已审理终结。
黄振芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告剩余工程款72万元，并从2013年5月15日起至判决确定给付之日止给付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，原告与二被告签订《合作协议》，约定由原告负责二被告在绥中港东围堰及通用码头引堤混合料的回填工程。2013年5月14日，原告与二被告终止合作关系，经双方友好协商，达成终止《合作协议》书，解除合作协议，并根据原告完成的工程量确定被告应付的工程款为152万元。上述工程款被告已付80万元，尚欠72万元经原告多次催要未果。
被告抚顺市华盛建筑工程有限公司辩称，本案原告黄振芳所提《建设工程施工合同》纠纷案与答辩人抚顺市华盛建筑工程有限公司无关，通过审查本案原告向法院交纳的其与被告冯谦之间的证据材料，应该是本案原告与被告冯谦两个自然人之间往来关系，与答辩公司无关，本案原告并未能举证证明答辩人与本案的相关性。
被告冯谦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告冯谦以抚顺市华盛建筑工程有限公司第一项目部的名义与原告黄振芳签订《合作协议》，被告冯谦系甲方，原告黄振芳系乙方，合同约定：（一）、甲方负责将绥中港区东围堰填海工程全套手续平移给乙方；（二）、甲方负责乙方每月的结账及回款；（七）、甲方平移给乙方的工程手续特别是“财务章”和“名章”只能用于工程结算用，决不可用做它用”2013年5月14日，被告冯谦以抚顺市华盛建筑工程有限公司第一项目部的名义与原告黄振芳签订终止《合作协议》书，协议书载明因乙方后续资金不足，××复发等原因，再无法继续合作，故提出终止双方签署的《合作协议》，原协议作废，合作期间，乙方投资完成的工程量应得的工程款扣除管理费0.5%、税金（以税票为准）、港口平整费（1.5元/立方米）后，实为152万元。《合作协议》终止后，乙方或甲方可就“绥中港区东围堰及通用码头引堤混合料回填工程”的施工合同平移给其他方，平移费用到账后全部归原告黄振芳所有。
另查明，2013年1月5日，被告抚顺市华盛建筑工程有限公司与案外人葫芦岛港务开发建设有限公司签订《葫芦岛港绥中港区通用码头引堤、东围堰混合料回填工程合同》。2013年4月19日，被告抚顺市华盛建筑工程有限公司与案外人葫芦岛港务开发建设有限公司签订《葫芦岛港绥中港区东围堰（延长段）和混合料回填工程合同》。两份合同均由被告公司授权郭子维签订。
另查明，被告抚顺市华盛建筑工程有限公司无其他分支机构。
另查明，《合作协议》所盖章体刻字为抚顺市华盛建筑工程有限公司第一项目部财务专用章，被告冯谦名章及手写签名。终止《合作协议》书签章为抚顺市华盛建筑工程有限公司第一项目部，被告冯谦手写签名。
本院认为，原告黄振芳与被告冯谦之间的建设工程施工合同关系存在，合同双方对原告已完成工程量及工程款数额及支付办法已做了约定，被告冯谦未按双方约定履行给付剩余工程款义务，应承担违约的民事责任。原告请求被告抚顺市华盛建筑工程有限公司承担合同义务，因抚顺市华盛建筑工程有限公司第一项目部未进行工商登记，原告未能提供证据证明其与被告抚顺市华盛建筑工程有限公司之间的隶属关系，原告虽向本院申请调取相关证据，但未提供所调取证据机构的相关信息，本院无法获取原告所需证据，据此，原告该项请求本院不予支持。
综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告冯谦给付原告黄振芳工程款720000元，并自2016年5月16日始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。此款于本判决生效后10日内给付；
二、抚顺市华盛建筑工程有限公司不承担民事责任。
案件受理费11000元，减半收取5500，邮寄费120元，被告冯谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2166号
原告:白某，女，1940年6月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告:代某，女，1967年10月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告白某与被告代某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人刘某、被告代某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费6078.55元、误工费1285.7元、护理费1474.2元、住院伙食补助费1300元、交通费300元各项损失共计10438.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白某系被告的婆婆，2017年2月10日，原告及被告在原告的三儿子钱某2家吃饭，在吃饭的过程中被告与钱雪山发生口角，原告前去劝说，却被被告打伤，原告于2017年2月13日进入克什克腾旗蒙医中医医院进行治疗，花费医疗费6078.55元。为此起诉，希望人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
原告白某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、克什克腾旗蒙医中医医院出具的疾病诊断书一枚，克什克腾旗蒙医中医医院出具的住院医疗费专用收据一枚、住院病案一份（复印件）、住院病人费用汇总表一份、交通费收据一枚，处方笺一枚，予以证明原告白某身体受到伤害后于2017年2月10日至2017年2月13日在家治疗3日后因病情未有好转，于2017年2月13日进入克什克腾旗蒙医中医医院住院治疗，于2017年2月23日出院，在家治疗期间及住院期间花费医药费及相关费用明细。
被告代某进行了质证，克什克腾旗蒙医中医医院出具的疾病诊断书一枚，其中记载的外伤性头痛并未说明具体部位和致伤原因，高血压及脑梗是陈年旧病；住院病人费用汇总表一份及克什克腾旗蒙医中医医院出具的住院医疗费专用收据一枚的真实性没有异议，但是与被告没有关联；住院病案一份（复印件）系复印件不能作为认定案件事实的依据；对处方笺的真实性有异议；对交通费收据中记载的费用不予认可。
被告代某辩称，原告白某确实是被告代某的婆婆，纠纷发生之时是在钱某2、王海红家吃饭，吃饭的过程中被告与钱雪山发生争吵，原告白某并未进行劝阻，而是始终坐在炕上，原告与被告没有发生肢体接触，不同意赔偿原告的损失。
被告代某未向法庭提交证据。
本院根据原告白某的申请调取了克什克腾旗公安局芝瑞派出所受理该案件的治安管理处罚卷宗1卷，其中有、公安机关询问代某、白某、张某、钱某3、钱某2、钱雪山、何某、付某、邢某、孙某、王某的询问笔录及行政处罚决定书、法医鉴定书、伤情照片等材料在案，并当庭向当事人出示、宣读。
原告白某对克什克腾旗公安局治安管理处罚卷宗中的笔录及相关材料质证认为，对行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性没有异议。原告白某的询问笔录属实，被告代某及证人钱某5陈述。其他证人陈述的情况基本属实，尤其证人张某及邢某可以证明白某的伤是由代某造成的，并且白某在该纠纷中并无过错，被告应承担全部责任。
被告代某对克什克腾旗公安局治安管理处罚卷宗中的笔录质证及相关材料质证认为，对行政处罚决定书没有异议，被告代某及其女儿孙某的询问笔录是真实的，其余的全部不真实，被告并未殴打原告；对法医鉴定书及伤情照片均没有异议。
根据原告白某与被告代某的当庭陈述及质证意见，本院对原告方提交的证据作出综合认证如下：证据一、克什克腾旗蒙医中医医院出具的疾病诊断书一枚，克什克腾旗蒙医中医医院出具的住院医疗费专用收据一枚、住院病案一份（复印件）、住院病人费用汇总表一份来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信；处方笺虽未加盖公章，但根据原告白某的年龄、受伤情况及居住地的交通条件可以认定其在身体受伤后确实进行了治疗，因原告住所地的医疗条件不完善，无法出具专业的医疗费用收据，故本院对原告提交的处方笺所反映的原告花费相关费用的情况予以认可，原告提交的交通费收据中所反映花费交通费的数额符合本地区相关的交通费标准，故本院予以认可。克什克腾旗公安局芝瑞派出所受理该案件的治安管理处罚卷宗1卷，其中询问笔录及行政处罚决定书、伤情照片及法医鉴定意见所证明的内容本院予以采信。
经审理查明，原告白某与被告代某同系克什克腾旗芝瑞镇永兴村板石房子村民组村民，原告白某系被告代某的婆婆，2017年2月10日原、被告因琐事发生纠纷，被告代某对原告白某进行厮打，并由克什克腾旗公安局芝瑞镇派出所进行了调查，原告白某于2017年2月13日进入克什克腾旗蒙医中医医院进行治疗，于2017年2月23日出院。
上述事实，有原告提供的证据和法院调取公安机关的治安卷宗材料在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告白某与被告代某因琐事发生纠纷，依据庭审中原、被告双方的陈述及克什克腾旗公安局芝瑞派出所受理该案件的治安管理处罚卷宗中本案原告白某、被告代某及证人张某、钱某3、钱某2、钱雪山、何某、付某、邢某、孙某、王某的陈述，能够证明2017年2月10日原、被告双方在钱雪山家发生纠纷，证人张某的证言证明，被告代某与原告白某发生了身体接触，原告白某提交的证据也足以证明其于2017年2月10日身体受到伤害的事实。且被告代某与原告白某发生口角，未妥善处理纠纷，对损害结果的发生具有过错。故原告白某主张由被告代某赔偿住院治疗期间支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告白某提交的住院病历显示住院时间为2017年2月13日至2017年2月23日，故对误工费、护理费及住院伙食补助费的计算应按实际住院天数计算。原告白某本应妥善处理纠纷，避免矛盾升级，但其与被告代某发生口角，对于自己损害的发生亦有过错，可减轻被告代某的侵权责任。综合考虑该纠纷发生后，原告白某身体受到伤害的客观事实及原、被告双方在该纠纷发生的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代某赔偿原告白某医疗费6018.55元、误工费988.9元(98.89元/天×10天)、护理费1134.4元（113.44元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），交通费300元，合计9441.85元的90%，计8497.665元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年六月十五日
书记员 Ｘ Ｘ
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申字第2号
申请再审人楚雄华安建筑劳务有限公司（原审被告），住所地楚雄市开发区彝人古镇德运西路E11幢1层E11-S1室，统一社会信用代码：915323032311220XG。
法定代表人：李加平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永洪，男，1983年8月15日生，汉族，楚雄市人，初中文化，楚雄华安建筑劳务有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯应权，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人马玉斋（原审原告），男，1975年9月3日生，回族，昭通市人，大专文化，自由职业。
被申请人刘祥得（原审被告），男，1979年12月7日生，汉族，贵州省纳雍县人，自由职业。
申请再审人楚雄华安建筑劳务有限公司因与被申请人马玉斋、刘祥得租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）云2301民初3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
楚雄华安建筑劳务有限公司申请再审称：首先在本案中已审理查明原告马玉斋向法庭所举的“欠条”上加盖的“楚雄华安建筑劳务有限公司”印章系本案刘祥得私刻，由本案原告马玉斋加盖在欠条上。二人具有串通转嫁债务的意思和行为，存在私刻印章的犯罪嫌疑。其次本案还存在以下几点理由：第一原审判决臆断地认定申请人出具委托书给被申请人刘祥得，由其代表申请人与发包方签订承建“大永高速路段公路桥梁基础”合同。并由申请人公司员工胡永洪与被申请人马玉斋协商租赁其挖掘机。而事实是申请人公司及法人李加平从未委托过任何人到大永高速公路签订过任何承建工程的合同，出没有过大永高速公路的任何工程。原审判决把与申请人公司无任何法律关系的租赁合同纠纷，牵强地判决让其承担法律责任，有违裁判基本原则。第二，本案申请人公司员工胡永洪在法庭主持调解中陈述其参与商谈，介绍租用挖掘机有关事宜，被申请人马玉斋认为其是公司股东。原判决据此认定申请人公司应承担支付挖掘机台班费，这与法律规定不符合，而且混淆了工程款与台班劳务费的区别，也混淆法人行为与自然人行为、法人责任与自然人责任。在本案中员工胡永洪不是法定代表人，也未受法定代表人李加平指派、委托，其行为后果不能由公司承受。第三，原审仅凭原告与被告刘祥得的一问一答就臆断认定了本案，所判定法律责任是主观臆断的。
本院审查查明，本院经审查，查明的事实与原审一致。案件审查中，本院依法向该工程发包方云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司调取了“G4216华坪至丽江高速公路大理连接线（大理段）土建第2合同段劳务施工合同”及云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司向楚雄华安建筑劳务有限公司支付工程款的中国农业银行电子回单。该劳务施工合同及电子回单证实了楚雄华安建筑劳务有限公司向云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司分包了“G4216华坪至丽江高速公路大理连接线（大理段）土建第2合同段”工程，工程范围：1、K22+395（下普连棚1#大桥）桥梁工程：全桥桩基及右幅下部结构；2、K22+855（下普连棚2#桥）桥梁工程全桥下部结构；云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司已将工程款通过中国农业银行支付给楚雄华安建筑劳务有限公司。
本院认为，刘祥得是借用华安建筑劳务公司的资质承建大永高速路段开挖公路桥梁基础工程，其行为是挂靠经营，刘祥得及楚雄华安建筑劳务有限公司应对挂靠经营中的行为共同承担责任。刘祥得出具了欠条确认欠马玉斋在大永高速公路二合同段一工区挖机台班费124400元，刘祥得及楚雄华安建筑劳务有限公司应共同支付此款项。故对申请再审人楚雄华安建筑劳务有限公司的再审意见，本院不予采纳。根据双方发生纠纷情况，原审判决被告楚雄华安建筑劳务有限公司、刘祥得支付马玉斋台班费124400元并无不妥。
综上：楚雄华安建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回楚雄华安建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 普 彤
审判员 李 瑛
审判员 王玉平
二〇一七年三月二十一日
书记员 李海楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2254号
申请执行人：郭伟，男，1971年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张明乐，男，1957年8月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：龙先华，女，1956年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行郭伟与张明乐、龙先华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张明乐、龙先华送达执行通知书，经本院财产调查，被执行人张明乐、龙先华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月一日
书记员 朱智赢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第397号
原告牛某某，男，1981年4月16日生，汉族。
被告马某某，女，1983年9月3日生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告马某某抚养纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某承担。
审判员 郝耀华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王振芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初123号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊云，男，1967年7月4日出生，汉族，中专文化程度，原系南昌市公安局西湖分局刑侦大队十中队外聘人员，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因本案于2015年6月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月3日西湖区人民检察院以证据不足决定不批准逮捕;2015年8月4日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审，2015年8月14日经西湖区检察院批准逮捕，2016年12月13日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人熊云犯敲诈勒索罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人熊云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日凌晨，被告人熊云（南昌市公安局西湖分局刑侦大队十中队外聘人员）伙同赵春风（已判决）、张斌（已判决）、谢某等人驾车巡逻至本市渊明南路时，发现一辆车牌为赣Ｍ×××××的富康车为盗窃案嫌疑车辆遂立即盘查，并将驾车人员热合曼?麦麦提尼亚孜（绰号“大胡子”）带回中队审查。经热合曼?麦麦提尼亚孜交代，被害人艾某拉?麦麦提（绰号“卷毛”）有作案嫌疑，可能在红谷滩出现。于是熊云伙同赵春风、张斌等人押着热合曼?麦麦提尼亚孜于当日凌晨2时许到达红谷滩金泰宾馆。熊云、张斌、谢某下车进入宾馆309室发现被害人艾某拉?麦麦提在房间，经询问其还有同伙外出，上述人员等了一段时间未发现有人来，于是熊云等人押解着被害人艾某拉?麦麦提和热合曼?麦麦提尼亚孜离开房间后返回十中队。经审查被害人艾某拉?麦麦提交代可以配合抓捕贩买毒品的上线，于是当日14时许熊云等人押解被害人艾某拉?麦麦提分别乘坐捷达和现代汽车，并在爱国电影院附近接到十中队民警姜炫开往红谷滩，再次到达金泰宾馆309房时发现被害人阿某提在房间睡觉，于是赵春风、张斌、谢某、姜炫在宾馆门口将想逃跑的被害人阿某提抓获，同时熊云带着被害人艾某拉?麦麦提去抓捕贩卖毒品上线未果。后熊云带着被害人艾某拉?麦麦提回到金泰宾馆，上述人员带着被害人艾某拉?麦麦提、阿某提于当日下午返回十中队。经审讯，被害人艾某拉?麦麦提、阿某提均没有交代出犯罪线索。在未掌握被害人艾某拉?麦麦提、阿某提犯罪事实的情况下，当晚熊云、张斌等人以“不交钱就送去坐牢”为由威胁被害人艾某拉?麦麦提、阿某提，于是被害人艾某拉?麦麦的、阿某提打电话借钱，至当晚11时许，熊云、张斌、谢某等人先后离开十中队，留赵春风和“小樊”看管两被害人，次日凌晨1时许赵春风在农行象南支行共取走被害人阿某提银行卡上现金5900元（由被害人艾某拉?麦麦提哥哥由新疆汇出，卡号62×××10）。凌晨2时许，吾买尔?阿布拉和努尔?麦麦提到达十中队，由努尔?麦麦提又交给赵春风4000元，随后被害人艾某拉?麦麦提、阿某提等人离开十中队。2015年6月9日晚上，赵春风给被害人阿某提打电话让其交剩下的钱，故被害人阿某提、艾某拉?麦麦提和吾买尔?阿布拉一起到十中队旁又交给赵春风1000元。之后赵春风将从被害人处收到的钱全部交给了熊云，由熊云将钱进行了分配。
2015年6月26日，被告人熊云经口头传唤自动投案；2015年8月4日被取保候审后未到案；2016年12月13日，熊云再次自动投案。
本院另查明，案发后被告人熊云退赔了被害人艾某拉?麦麦提的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人熊云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某拉·麦麦提、阿地力·托和提报案时的陈述；证人谢某、吾某等人的证词；辨认笔录；通话录音记录；银行卡交易明细清单；同伙张斌、赵春风的供述；公安机关出具的归案经过；刑事判决书；谅解书；被告人熊云的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊云以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、恐吓的手段，敲诈他人现金人民币10900元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊云具有自首情节，依法可以从轻处罚；其案发后主动退赔，未给被害人造成损失，亦得到了被害人艾某拉?麦麦提的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留39日应予折抵，即自2016年12月13日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1732号
原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：王春海，董事长。
委托诉讼代理人：田萍，女，宁安市幸福物业管理有限公司职工。
被告：臧虹桥，男，1969年7月19日出生，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告臧虹桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以被告臧虹桥已给付物业费为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。
审判员 关春学
二〇一七年十一月十七日
书记员 穆春雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5614号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：孙义壮，男，1987年9月5日出生，汉族，现住辽宁省庄河市兰店乡。（缺席）
被告：张恒庄，男，1971年11月10日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告孙义壮、张恒庄追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告孙义壮、张恒庄经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2010年11月5日，被告孙义壮以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK55SR-5，机号：PJ06-09688），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告孙义壮为承租人，原告为被告孙义壮向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告张恒庄为被告孙义壮向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币414182.43元，多次催促二被告还款未果。故提起本案诉讼。1、请求人民法院判令被告孙义壮给付欠款414182.43元，并给付违约金，起诉时暂计算20000元，合计434182.43元；2、被告张恒庄承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告孙义壮、张恒庄未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月5日，被告孙义壮以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK55SR-5，机号：PJ06-09688），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告孙义壮为承租人，原告（卖方）为被告孙义壮向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告孙义壮融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为58500元，每月租金本息为10309.65元，租期为36个月。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，同时被告张恒庄向原告出具担保书，表示自愿为被告孙义壮就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告孙义壮并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告孙义壮向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款414182.43元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，购车费用表1份，收车回执1份，对账单1份，担保书1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙义壮、张恒庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告孙义壮及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告孙义壮未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2014年1月29日，应从2014年1月29日起以本金414182.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告张恒庄为被告孙义壮向原告提供了担保书，同意对被告孙义壮所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义壮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款414182.43元；
二、被告孙义壮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金，从2014年1月29日起以本金414182.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告张恒庄对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙义壮、张恒庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812.70元，公告费800元，均由被告孙义壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐 琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1205号
罪犯段某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）普刑初字第78号刑事判决，认定段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月6日起至2017年2月5日止。
在刑罚执行过程中，二○一一年十一月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2574号刑事裁定，对罪犯段某减去有期徒刑一年。二○一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1023号刑事裁定，对罪犯段某减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青假字第85号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯段某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯段某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯段某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯段某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
段某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督87号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司。
住所地：雅安市雨城区平安路*层**号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（特别授权），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，该公司员工。
被申请人：李代坤，男，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人李代坤申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月2日发出（2017）川1803民督87号支付令，限令被申请人李代坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李代坤提出的在雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司管理期间，工作极其不负责任，造成小区内自行车、摩托车丢失、汽车被划伤、房屋失火、消防水栓夫水等事故，大部分业主极不满意，雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司应承担部分责任，以致其拒交物业费的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督87号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司承担。
审判员 杜永洪
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 乐
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初676号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名吴建国出生日期1983年9月25日民族汉族
性别男
住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年9月29日被刑事拘留
辩护人无受理时间2017年10月16日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］671号
指控事实2017年9月29日零时45分许，被告人吴建国酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人吴建国血样中乙醇含量为267.64mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人吴建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月28日止。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1076号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：何建华。
委托代理人：严伟坤。
被告：傅朝晖。
被告：施建明。
被告：张志前。
被告：朱亦平。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告傅朝晖、施建明、张志前、朱亦平金融借款纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费3336元，保全费2520元，合计5856元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十月十日
代书 记员 郑晨阳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终292号上诉人（原审被告）：赵利，男，1970年4月5日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所嫩江县。法定代表人：曹东阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄铁兰，该公司总经理。原审被告：王开亮，男，1973年6月4日出生，住嫩江县。上诉人赵利因与被上诉人嫩江县汇隆小额贷款有限公司（以下简称汇隆小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵利的委托诉讼代理人张军，被上诉人汇隆小贷公司的委托诉讼代理人黄铁兰到庭参加诉讼。原审被告王开亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利请求：1.撤销原审判决，改判驳回汇隆小贷公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由汇隆小贷公司承担。事实和理由：一审认定案由为民间借贷纠纷错误，本案案由应为借款合同纠纷。汇隆小贷公司违法违规经营收取高额利息，未对该笔业务进行会计核算，应认定该笔债务为非法债权，不应得到法律保护。一审判决利息计算错误，有利率计算错误和复利计息的情形，且一审判决超诉讼请求判决，二审法院应予纠正。汇隆小贷公司辩称，赵利的上诉理由不成立，没有计算复利。�汇隆小贷公司多次催款后，赵利到汇隆小贷公司进行的结算并出具的欠条，约定了利息及还款期限。汇隆小贷公司向一审法院起诉请求：1.被告赵利立即偿还借款本金404,250.00元，并从2015年9月23日起至实际还款之日止，按照月利率2%给付利息；2.被告王开亮承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年7月，原告汇隆小贷公司与被告赵利、被告王开亮签订了借款合同，约定赵利向汇隆小贷公司借款4,500,000.00元，利率为月利率3%，王开亮为连带责任保证人。汇隆小贷公司预留了1个月利息135,000.00元后，于2013年7月23日向赵利支付借款2,910,000.00元，于2013年7月24日向赵利支付借款1,455,000.00元。借款后，赵利陆续归还了借款14笔，至2014年3月23日，共计归还5,000,250.00元。2015年8月9日，经双方结算，赵利给汇隆小贷公司出具了404,250.00元的欠据，王开亮仍以连带责任保证人的身份在欠据上签名，欠据上载明欠款于2015年9月23日前偿还，如不能在约定的期间内偿还，按月利率3%付息，如提前偿还，按月利率2%付息，保证人承担连带责任，保证期间为此后2年内。此后，赵利没有偿还借款。一审法院认为，本案借贷双方签订的借款合同并不违反国家法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，故被告赵利提出本案的借款不属于合法债务，不应得到法律保护的主张，不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述规定，本案的借款本金应为4,365,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，能够得到法院支持的借款利率最高为年利率24%，即月利率2%，当事人约定的最高有效利率为年利率36%，即月利率3%。因双方对先归还本金还是先归还利息的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，应当按照先归还利息后归还本金的顺序计算。按照月利率3%，并按照先归还利息后归还本金的顺序计算，至2014年3月23日赵利最后一次偿还借款时，赵利尚欠汇隆小贷公司借款本金226,117.00元（利息清单附后），自2014年3月24日起，�当按照法院支持的最高利率月利率2%计算利息。因王开亮是连带责任保证人，故王开亮应当负连带责任。判决：一、被告赵利于判决生效后5日内偿还原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金226,117.00元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息自2014年3月24日起至实际履行时止，按照月利率2%计算；二、被告王开亮对被告赵利的还款义务负连带责任；三、被告王开亮承担了保证责任后，有权向被告赵利追偿。案件受理费7,364.00元，由二被告共同负担7,084.60，原告负担279.94元。保全申请费3,370.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，汇隆小贷公司与赵利签订的借款合同，王开亮为连带责任保证人，系三方当事人的真实意思表示，并未违背法律强制性规定，合法有效。汇隆小贷公司向赵利交付借款本金4,500,000.00元时预先扣除1个月利息135,000.00元,故借款本金应为4,365,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方当事人约定的借款利率过高，根据上述规定,本案已付借款利息的最高年利率应按36%计算，逾期借款利息的最高年利率应按24%计算。赵利已偿还的借款实际年利率已超过36%，故已偿还款项中的利息数额应按照年利率36%为标准计算。因双方当事人对偿还借款本金和利息的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，偿还借款时应按先偿还利息后偿还本金的顺序计算。截止至2014年3月23日，赵利尚欠汇隆小贷公司借款本金213,130.04元(利息计算表附后),自2014年3月24日起，按年利率24%计算利息。因王开亮系连带责任保证人，故王开亮应对赵利欠付汇隆小贷公司的本金及利息承担连带清偿责任。本案案由为民间借贷纠纷并无不当。综上所述，赵利的上诉请求中合理部分应予支持，理由不充分的应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决利息计算有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持嫩江县人民法院（2017）黑1121民初138号民事判决第二项、第三项；二、变更嫩江县人民法�（2017）黑1121民初138号民事判决第一项为，赵利于本判决生效之日给付嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金213,130.04元，并以213,130.04元为本金，按照年利率24%计算利息，自2014年3月24日起至实际履行时止；三、驳回嫩江县汇隆小额贷款有限公司一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,364.00元，由赵利负担6922.20元，嫩江县汇隆小额贷款有限公司负担441.80元。保全费3,370.00元，由嫩江县汇隆小额贷款有限公司负担。二审案件受理费4,692.00元，由赵利负担4,410.50元，嫩江县汇隆小额贷款有限公司负担281.50元。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一七年六月二十六日书记员  钟 媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：何子德，男，1963年10月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：农衍明，男，1988年1月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：黄丽琼，女，1966年1月26日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被告：梁秀春，女，1960年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告农衍明、黄丽琼、何子德、梁秀春小额借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以收集证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1559元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第215号
原告：汤金兰，女，1953年3月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习人员。
被告：张超，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市教育路水库移民区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：广东省茂名市茂南区光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人：黄建华，总经理。
原告汤金兰诉被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华保茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日以简易程序立案，并于同年12月16日依法由审判员张惠滨公开开庭进行审理。原告的委托代理人王庭根及罗维维与被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日20时13分，被告张超驾驶其名下粤K×××××号轻型厢式货车（以下简称粤K×××××号车）沿九太公路由北往南行驶至广州市萝岗区九太路莲塘村路段时未按规定让行，撞上步行的原告，造成原告受伤及两车受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告张超承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市萝岗区九龙镇中心卫生院救治，并于当天转至武警广东省总队医院住院治疗，被诊断为面部多处挫裂伤术后、急性颅脑损伤、右顶叶及左额叶脑挫裂伤、脑震荡、颅底骨折、全身多处软组织挫擦伤、左肾结石以及左侧额骨骨折。原告住院至同年7月17日出院，医嘱要求静养两周，均衡营养。医生证明原告住院期间由其家人全程陪护。10月28日，广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致急性颅脑损伤，伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费1500元。被告华保茂名中心支公司承保了粤K×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告太保广州分公司承保了该车的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该事故造成原告经济损失以及身体伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三名被告连带赔偿原告83378.3元【医疗费27309元、护理费480元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、残疾赔偿金61937.5元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元，被告张超已垫付10000元】；2.三名被告承担本案诉讼费。
被告华保茂名中心支公司辩称：1.被告张超已经支付医疗费10000元；2.营养费应按50元/天标准以及实际住院天数予以确定，应为300元；3.精神损害抚慰金应为5000元；4.原告主张交通费，但并未提交证据，不予确认。
被告张超辩称：本人投保了交强险以及保险限额为300000元不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，不同意原告主张本人与两保险公司承担连带赔偿责任。本人已经赔偿原告10000元，请法院一并处理。
被告太保广州分公司并未提交答辩意见。
经审理查明，事故的发生经过、交警对事故责任认定情况、治疗过程、伤残鉴定结果与原告所述一致，垫付情况、投保情况与被告张超所述一致，本院不再赘述。
以上事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、户口本以及当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，各方当事人对道路交通事故认定书所认定的事实与责任认定均无异议，根据被告张超在本次事故中过错程度，确定其承担全部过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条以及第十三条规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，或者法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部责任人承担连带责任。被告张超实施的侵权行为是其单独行为，被告华保茂名中心支公司以及太保广州分公司在本案中承担赔偿责任是基于法律规定以及其签订的保险合同，而非与被告张超实施共同的侵权行为或者存在其他法律所规定的承担连带责任的情形。原告主张三名被告承担连带责任并无法律依据，原告的诉讼请求于法不合，可驳回全部诉讼请求，为减轻原告讼累，本院调整后予以裁判。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费。根据双方提供相关的医疗单据，本院核实原告的医疗费为13860.76元。
2.住院伙食补助费。原告实际住院6天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告的住院伙食补助费为600元。
3.护理费。根据医院出具的陪护证明，原告在住院期间需要陪护，故对原告主张的1人陪护6天的数额480元予以支持。
4.交通费。虽然原告未提供相应的票据，但原告到医院治疗必然会产生一定的交通费用，结合原告住所与医院的距离以及住院时间，酌定支持300元。
5.残疾赔偿金。事故造成原告一项十级伤残，本院确定赔偿系数为0.1。事故发生时，原告为城镇居民并年满61周岁，故其计算年限为19年，残疾赔偿金为32598.7元/年×19年×0.1=61937.5元。
6.营养费。虽然医嘱中并未明确要求加强营养，但其建议原告均衡营养，但原告年事已高且本次事故造成其十级伤残，为促进其康复，本院酌定支持500元。
7.鉴定费。伤残鉴定费为确定原告损失的必要支出，对原告主张的1500元予以支持。
8.精神损害抚慰金。交通事故造成原告一项十级伤残，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰，故支持原告主张的精神损害抚慰金10000元。
以上各项损失共计89178.26元。扣除被告张超垫付的10000元，被告华保茂名中心支公司应在在交强险伤残死亡赔偿限额内支付原告75317.5元。对于剩余医疗费3860.76元，应由被告太保广州分公司支付原告。被告张超有权就其垫付的费用另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以及《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告汤金兰75317.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告汤金兰3860.76元；
三、驳回原告汤金兰的其它诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为942元（原告已预缴），原告汤金兰负担47元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担851元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担44元。被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行义务时将上述费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年十二月十七日
书记员 禤培欣
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第215号
原告：汤金兰，女，1953年3月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习人员。
被告：张超，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市教育路水库移民区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：广东省茂名市茂南区光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人：黄建华，总经理。
原告汤金兰诉被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华保茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日以简易程序立案，并于同年12月16日依法由审判员张惠滨公开开庭进行审理。原告的委托代理人王庭根及罗维维与被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日20时13分，被告张超驾驶其名下粤K×××××号轻型厢式货车（以下简称粤K×××××号车）沿九太公路由北往南行驶至广州市萝岗区九太路莲塘村路段时未按规定让行，撞上步行的原告，造成原告受伤及两车受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告张超承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市萝岗区九龙镇中心卫生院救治，并于当天转至武警广东省总队医院住院治疗，被诊断为面部多处挫裂伤术后、急性颅脑损伤、右顶叶及左额叶脑挫裂伤、脑震荡、颅底骨折、全身多处软组织挫擦伤、左肾结石以及左侧额骨骨折。原告住院至同年7月17日出院，医嘱要求静养两周，均衡营养。医生证明原告住院期间由其家人全程陪护。10月28日，广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致急性颅脑损伤，伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费1500元。被告华保茂名中心支公司承保了粤K×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告太保广州分公司承保了该车的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该事故造成原告经济损失以及身体伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三名被告连带赔偿原告83378.3元【医疗费27309元、护理费480元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、残疾赔偿金61937.5元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元，被告张超已垫付10000元】；2.三名被告承担本案诉讼费。
被告华保茂名中心支公司辩称：1.被告张超已经支付医疗费10000元；2.营养费应按50元／天标准以及实际住院天数予以确定，应为300元；3.精神损害抚慰金应为5000元；4.原告主张交通费，但并未提交证据，不予确认。
被告张超辩称：本人投保了交强险以及保险限额为300000元不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，不同意原告主张本人与两保险公司承担连带赔偿责任。本人已经赔偿原告10000元，请法院一并处理。
被告太保广州分公司并未提交答辩意见。
经审理查明，事故的发生经过、交警对事故责任认定情况、治疗过程、伤残鉴定结果与原告所述一致，垫付情况、投保情况与被告张超所述一致，本院不再赘述。
以上事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、户口本以及当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，各方当事人对道路交通事故认定书所认定的事实与责任认定均无异议，根据被告张超在本次事故中过错程度，确定其承担全部过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条以及第十三条规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，或者法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部责任人承担连带责任。被告张超实施的侵权行为是其单独行为，被告华保茂名中心支公司以及太保广州分公司在本案中承担赔偿责任是基于法律规定以及其签订的保险合同，而非与被告张超实施共同的侵权行为或者存在其他法律所规定的承担连带责任的情形。原告主张三名被告承担连带责任并无法律依据，原告的诉讼请求于法不合，可驳回全部诉讼请求，为减轻原告讼累，本院调整后予以裁判。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费。根据双方提供相关的医疗单据，本院核实原告的医疗费为13860.76元。
2.住院伙食补助费。原告实际住院6天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，原告的住院伙食补助费为600元。
3.护理费。根据医院出具的陪护证明，原告在住院期间需要陪护，故对原告主张的1人陪护6天的数额480元予以支持。
4.交通费。虽然原告未提供相应的票据，但原告到医院治疗必然会产生一定的交通费用，结合原告住所与医院的距离以及住院时间，酌定支持300元。
5.残疾赔偿金。事故造成原告一项十级伤残，本院确定赔偿系数为0.1。事故发生时，原告为城镇居民并年满61周岁，故其计算年限为19年，残疾赔偿金为32598.7元／年×19年×0.1=61937.5元。
6.营养费。虽然医嘱中并未明确要求加强营养，但其建议原告均衡营养，但原告年事已高且本次事故造成其十级伤残，为促进其康复，本院酌定支持500元。
7.鉴定费。伤残鉴定费为确定原告损失的必要支出，对原告主张的1500元予以支持。
8.精神损害抚慰金。交通事故造成原告一项十级伤残，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰，故支持原告主张的精神损害抚慰金10000元。
以上各项损失共计89178.26元。扣除被告张超垫付的10000元，被告华保茂名中心支公司应在在交强险伤残死亡赔偿限额内支付原告75317.5元。对于剩余医疗费3860.76元，应由被告太保广州分公司支付原告。被告张超有权就其垫付的费用另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告汤金兰75317.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告汤金兰3860.76元；
三、驳回原告汤金兰的其它诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为942元（原告已预缴），原告汤金兰负担47元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担851元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担44元。被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行义务时将上述费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年十二月十七日
书记员 禤培欣