wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执501号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：安徽传福汽贸有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路国际新城3号楼10号门面房。
法定代表人：何东东。
被执行人：刘道乾，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈飘飘，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘训传，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座9室。
法定代表人：伍梦红。
被执行人：伍梦红，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初1599号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执501号执行决定书，将被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1599号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙应当继续履行(2016)鄂0191民初1599号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执501号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：安徽传福汽贸有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路国际新城3号楼10号门面房。法定代表人：何东东。被执行人：刘道乾，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈飘飘，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘训传，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座9室。法定代表人：伍梦红。被执行人：伍梦红，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初1599号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执501号执行决定书，将被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1599号民事判决书的本次执行程序。被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙应当继续履行(2016)鄂0191民初1599号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初705号
原告：金红梅，女，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告：刘强强，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。
两原告共同委托代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。
被告：湖北川惠房地产开发有限公司，住所：荆州区景明观路80号。统一社会信用代码：91421000737947530C。
法定代表人：彭谷清。
委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
原告金红梅、原告刘强强与被告湖北川惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案。原告金红梅、原告刘强强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金红梅、原告刘强强的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金红梅、原告刘强强撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告金红梅、原告刘强强共同负担。
审判员 刘 钢
二０一七年六月二十三日
书记员 张抗抗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民五初字第23号
原告：李乙枚，女，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人：陈艳、袁愈鹏，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市大涌镇军阳家具雕刻加工厂，住所地广东省中山市大涌镇南村“长竹园”。
经营者：陈军伟。
委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
本院在审理原告李乙枚诉被告中山市大涌镇军阳家具雕刻加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李乙枚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年六月六日
书 记 员 雷 珊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初19号
原告：李宝新，男，汉族，
委托诉讼代理人：胡粉粉，女，汉族，
被告：刘瑞虎，男，汉族，
原告李宝新与被告刘瑞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘瑞虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借原告现金3500元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款3500元，并出具欠条一张，未约定利息，约定20天还清，后经原告次催要至今分文未付。
被告刘瑞虎未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款3500元，未约定利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已完成了给付金钱义务，被告未返还借款，应承担本案全部民事法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘瑞虎于本判决生效之日起3日内返还原告李宝新借款3500元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘瑞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年三月二日
书记员 肖 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初343号
原告肖诗涛。
委托代理人贺昌彦。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告肖诗涛不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖诗涛诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决[2016]第675号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第675号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告肖诗涛所有的武昌区武珞路586号105栋（7栋）3单元3层2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告肖诗涛。原告于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月6日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第675号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告肖诗涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜沛琪
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初343号原告肖诗涛。委托代理人贺昌彦。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该单位工作人员。委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告肖诗涛不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖诗涛诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决[2016]第675号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第675号行政复议决定书。被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告肖诗涛所有的武昌区武珞路586号105栋（7栋）3单元3层2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告肖诗涛。原告于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月6日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第675号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告肖诗涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  谢 莎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姜沛琪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初613号
原告：余万斌，男，1979年5月2日生，汉族，个体户，住金湖县。
被告：戴若阳，男，1979年11月27日生，汉族，住金湖县。
原告余万斌与被告戴若阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告余万斌到庭参加诉讼，被告戴若阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余万斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告租金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴若阳于2015年10月17日10时30分租用原告牌号为苏Ｈ×××××车辆有偿使用，现欠剩余租金5000元。经过多次电话及上门索要，均未果。
戴若阳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告余万斌主张的事实一致。
本院认为，原告余万斌与被告戴若阳签订的《车辆有偿借用合同》系双方真实意思表示，原、被告之间实际成立车辆租赁合同关系，双方应按合同约定享有权利和承担义务。被告欠原告车辆租金5000元，且有被告所立欠条为证，事实清楚、证据充分。故原告要求被告立即给付租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告戴若阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余万斌支付租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴若阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德良
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第639号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吕某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月19日2时许，被告人吕某酒后驾驶号牌为浙B×××××号小型轿车从本区育才路一烧烤店前往本市江东区白鹤新村，行驶至本区大庆南路与江安路交叉口处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，结果显示已达到醉酒标准。随后民警将被告人吕某带至宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某的血液中检出乙醇成份，浓度为132mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、归案经过、提取血样登记表、车辆信息单、驾驶证等，证人曹某、张某、沈某的证言，被告人吕某的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑宣告。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年十二月八日
代书记员 颜芸珏
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初207号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人段朋飞，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。2010年3月8日因犯盗窃罪，被河北省石家庄桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。2016年11月18日因犯诈骗罪，被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2016年2月17日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年3月3日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年3月21日被伊川县公安局从河南省洛阳监狱解回。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人段朋飞犯拒不执行判决罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人段朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
2014年4月17日，被告人段朋飞因其建设施工合同纠纷一案被伊川县人民法院作出（2014）伊三民初字第176号民事判决书，判决段朋飞于判决生效后三十日内给付原告相某劳务工程款人民币583437.64元；被告洛阳安泰劳务有限公司在欠付被告人段朋飞劳务工程价款范围内对原告相某承担直接支付上述款项责任。在向原告相某履行支付责任后，免除其对被告段朋飞相应款项的支付义务，案件受理费13418元，被告段朋飞负担8900元，原告相某负担4528元。判决作出后，段朋飞提出上诉，洛阳市中级人民法院于2014年11月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
2014年11月19日伊川县人民法院的判决生效后，段朋飞未按判决书内容履行法定义务，2015年1月7日，相某向伊川县人民法院申请强制执行，2015年1月9日该院经审理后决定立案执行，并于2015年3月11日到段朋飞家中向其送达执行通知书限期履行法定义务，并于2015年7月10日到其家中送达传票，通知段朋飞履行法定义务。期限届满后，段朋飞拒不执行法定还款义务。后经银行查询发现，2014年11月21日至2015年1月5日，段朋飞农商银行卡内分四次存入9300元，并于同日支取。2015年2月23日至2015年5月13日段朋飞向其妻子吴某银行卡分四次存入14500元。
公诉机关认为，被告人段朋飞有能力执行伊川县人民法院（2014）伊三民初字第176号民事判决书而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人段朋飞在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚，请依法判处。
被告人段朋飞在开庭审理中对伊川县人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名定性无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：
2014年4月17日，被告人段朋飞因其建设施工合同纠纷一案被伊川县人民法院作出（2014）伊三民初字第176号民事判决书，判决被告人段朋飞于判决生效后三十日内给付原告相某劳务工程款人民币583437.64元；被告洛阳安泰劳务有限公司在欠付被告人段朋飞劳务工程价款范围内对原告相某承担直接支付上述款项责任。在向原告相某履行支付责任后，免除其对被告段朋飞相应款项的支付义务，案件受理费13418元，被告段朋飞负担8900元，原告相某负担4528元。判决作出后，被告人段朋飞提出上诉，洛阳市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）洛民终字第2402号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年11月19日伊川县人民法院作出的（2014）伊三民初字第176号民事判决书生效后，被告人段朋飞未按判决书内容履行法定义务，2015年1月7日，相某向伊川县人民法院申请强制执行，2015年1月9日伊川县人民法院经审理后决定立案执行，并于2015年3月11日到段朋飞家中向其送达执行通知书限期履行法定义务，并于2015年7月10日到其家中送达传票，通知段朋飞履行法定义务。期限届满后，被告人段朋飞拒不执行判决的法定还款义务。后经银行查询发现，2014年11月21日至2015年1月5日，段朋飞农商银行卡内分四次存入9300元，并于同日支取。2015年2月23日至2015年5月13日段朋飞向其妻子吴某银行卡分四次存入14500元。
另查明，被告人段朋飞因犯诈骗罪于2016年3月3日被洛阳市公安局南昌路公安局刑事拘留；于2016年3月18日经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕，于2016年11月18日经河南省涧西区人民法院作出（2016）豫0305刑初374号刑事判决，其判决内容：一、被告人段朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年3月2日止）。（罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。二、责令被告人段朋飞退赔违法所得赃款13万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人段朋飞供述；2书证：户籍及前科证明、立案侦查函、伊川县人民法院（2013）伊三民初字第176号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2402号民事判决书、执行案件立案审查、账户交易明细等书证；3、证人吴某、相某、牛某证言等证据。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人段朋飞有能力执行伊川县人民法院（2014）伊三民初字第176号民事判决书而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人段朋飞当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人段朋飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人段朋飞在判决宣告以前还有其他罪没有判决，被告人段朋飞一人犯数罪，应当实行数罪并罚。根据被告人段朋飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十条、第六十九条、第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人段朋飞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，与以前所犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段朋飞的刑期自2016年2月17日起至2021年2月16日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董 姗
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保110号
申请人：张秀英，女，1963年2月20日出生，住奎屯市。
被申请人：殷鸿卫，男，1970年12月31日出生，住奎屯市。
申请人张秀英于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷鸿卫价值150000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司奎屯支公司为申请人张秀英的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人张秀英的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人殷鸿卫价值150000元的财产。
案件申请费1270元，申请人张秀英已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年七月七日
书记员 祝 菱
湖北省神农架林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂神农架行初字第1-2号
原告肖龙宝。
被告神农架林区公安局（以下简称林区公安局）。
法定代表人李培明，局长。
第三人李光青。
原告肖龙宝不服林区公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告肖龙宝向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告肖龙宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告肖龙宝撤回起诉。
案件受理费25元由原告肖龙宝负担。
审判长 刘立运
审判员 方昌喜
审判员 马万银
二〇一四年十月二十九日
书记员 董姗姗
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执464号
申请执行人袁孝昌。
申请执行人丁孝英。
申请执行人欧玉宝。
申请执行人欧玉琦。
申请执行人欧阳钊。
被执行人于新辉。
本院在执行袁孝昌、丁孝英、欧玉宝、欧玉琦、欧阳钊与于新辉机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，已付xxx元，余款申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2557号
原告：饶秀勤，女，1954年6月15日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：韩明祥，原告丈夫，特别授权。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务律师。一般代理，执业证号：14115200510824906。
被告：曾维韦，男，1961年8月14日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。执业证号14115201610744220。
被告：吴长发，男，1937年6月4日出生，汉族，市民，住址同上。（以上二被告系翁婿关系）。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。特别授权，执业证号：14115200910298244。
原告饶秀勤与被告曾维韦、吴长发排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23立案后，依法进行了审理。
饶秀琴向本院提出诉讼请求：1、两被告排除妨碍、停止侵害我房屋通风、采光权。2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系南北相邻关系，2016年8月份我翻建房屋时留出距离，2017年春节时两被告翻建房屋时未留出距离，现已建筑三层，如果被告六层建筑完毕将影响我通风采光。
本院经审查认为：首先，2016年8月份，原告饶秀勤在县城规划区内施工建房时未取得城建，规划部门相关准建手续并已将六层楼房建成。庭审中，被告吴长发对此提出原告建筑物也属于违法建筑物应予以拆除，无权向被告行使采光通风权利；其次，固始县城市管理行政执法局已对两被告违法建筑予以立案查处并下发责令停建违法行为通知书，有关行政执法部门现对此正在予以处理本案应先由行政主管部门确权。最后，两被告现已实际处在停止施工阶段，是否按被告所讲拟建六层，不得而知。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条3、4项、124条（1、3）款、154条（3）款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条（3）款之规定，裁定如下：
驳回原告饶秀勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 耿广才
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 婕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2800号
申请执行人金双平，男，1979年1月16日出生，住浦江县。
委托代理人：马振虎、周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被执行人蒋承峰，男，1983年5月8日出生，住浦江县。
被执行人张慰盛，男，1987年5月19日出生，住浦江县。
本院在执行金双平与蒋承峰、张慰盛（2017）浙0726执2800号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04437号判决书已于2016年07月20日发生法律效力。申请执行人金双平于2017年04月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋承峰、张慰盛支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2800号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2800号申请执行人金双平，男，1979年1月16日出生，住浦江县。委托代理人：马振虎、周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。被执行人蒋承峰，男，1983年5月8日出生，住浦江县。被执行人张慰盛，男，1987年5月19日出生，住浦江县。本院在执行金双平与蒋承峰、张慰盛（2017）浙0726执2800号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04437号判决书已于2016年07月20日发生法律效力。申请执行人金双平于2017年04月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋承峰、张慰盛支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2800号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 俞晓东
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1915号
原告：汤霞芬，女，1970年1月21日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：胡又霖（曾用名“胡佑林”），男，1969年5月3日出生，汉族，村干部，住武穴市。
被告：蔡中向，男，1964年2月12日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告汤霞芬与被告胡又霖、蔡中向民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤霞芬与被告胡又霖、蔡中向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤霞芬向本院提出诉讼请求：1、责令胡又霖、蔡中向偿付借款25万元及利息；2、胡又霖、蔡中向承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，胡又霖因资金周转需要，向汤霞芬借款25万元，并找蔡中向作担保，约定借款期限5个月。三方办妥借款手续后，汤霞芬于当天向胡又霖农行卡汇入现金25万元。借款到期后，汤霞芬多次上门和电话找胡又霖、蔡中向催收未果，在万般无奈的情况下同意该笔借款延期还款。最后一次办理延期还款手续为2016年3月29日，约定还款时间为2017年3月28日。到期后，胡又霖、蔡中向还未还款，汤霞芬遂具状起诉。
胡又霖辩称，借款属实，应当偿还。
蔡中向辩称，蔡中向只是给胡又霖提供担保。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，胡又霖向汤霞芬借款25万元，并出具借条一张，约定借款期限5个月，到期后本息一并付清，蔡中向作为担保人在借条上签名。到期后，胡又霖未能还款，经双方协商，决定延期2个月，胡又霖为此出具了延期的文书手续，蔡中向亦作为担保人签名。后胡又霖仍未能按期还款，胡又霖于2016年3月29日重新出具借条一张，金额25万元，约定按月利率20‰计算利息，期限一年。同时，汤霞芬将原借条当面撕毁。胡又霖在本案借款发生后，先后按月利率20‰支付了部分利息，2016年9月29日前的利息已全部付清，之后未再支付利息。汤霞芬讨款未果，遂诉至本院。
本院认为，一、被告胡又霖借款25万元事实清楚，证据充分，应当返还，并应自2016年9月29日起按月利率20‰承担利息及逾期利息；二、被告蔡中作为借款的保证人，对保证方式没有约定，为连带责任保证，应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告胡又霖自本判决生效之日起十日内返还原告汤霞芬的借款25万元，并自2016年9月29日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息及逾期利息；
二、被告蔡中向承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡又霖、蔡中向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年九月四日
书记员 郭强
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初425号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某甲，男，1968年8月13日出生，汉族，小学毕业，农民。因犯抢劫罪于1995年8月20日被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯寻衅滋事罪于2006年3月6日被尉氏县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事于2016年4月25日被尉氏县公安局取保候审。
辩护人何红旗，河南典策律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人何红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日在尉氏县岗李乡柴村马某乙家门口，被告人马某甲因琐事持续辱骂马某乙及其家人，马某乙的儿子被害人马某丙外出回来与马某甲发生争吵及对骂。后来马某甲、马某丁（在逃）、马某辰（在逃）围殴马某丙。经鉴定，马某丙的伤情为轻伤二级。案发后，马某甲于2016年4月25日到尉氏县公安局投案。
另查明，案发后被告人马某甲与被害人马某丙达成调解协议，赔偿马某丙各项损失共计40000元。马某丙不再追究马某甲等人的法律责任，希望法院对马某甲从轻处理。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某丙的陈述，证人马某乙、王某、马某巳等人的证言，法医学人体损失程度鉴定书，郑州市邙山区人民法院（1995）邙刑初字第51号刑事判决书，尉氏县人民法院（2006）尉刑初字第16号刑事判决书，尉氏县公安局证明，协议书，谅解书，尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某甲在案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在庭审过程中，马某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且在案发后与被害人马某丙达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜俊豪
审判员 韩天宇
审判员 王培炎
二〇一七年三月八日
书记员 张亚丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初877号
原告中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。
法定代表人张灏军，该行行长。
委托代理人赵红霞，该行职工。
委托代理人牛继东，该行职工。
被告郑平，男，1973年9月2日出生，住张北县。
被告孙庆平，女，1978年11月9日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告郑平、孙庆平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金37362.48元及全部利息、依约应承担的相关费用，并依法承担抵押担保责任。事实和理由：2008年12月17日，被告郑平、孙庆平（二被告系夫妻）购买张北县张北镇龙腾小区6栋2单元301室住宅楼一套，向我行借款120000元，并签定了A：[房个]字[张家口分]行[张北]支行[2011]年[793]号个人购房借款/担保合同，合同约定年利率5.049%，期限120个月，到期日为2022年6月9日，以其所购该住宅楼设定抵押，借款执行按月等额本息还款法。合同签订后，我行依约向二被告提供借款。截止2017年1月31日二被告共欠我行借款本金37362.48元，连续三个月累计六次未按时足额偿还借款本息，已构成违约。特向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能重新提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7400号
上诉人（原审原告）姜某某。
委托代理人孙开展，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾桂芳。
委托代理人韩丰爱。
被上诉人（原审被告）刘知恩。
法定代理人刘岩。
被上诉人（原审被告）韩某某。
法定代理人姜某某。
上诉人原告姜某某与被告贾桂芳、刘知恩、韩某某民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人姜某某于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人姜某某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某模撤回上诉。
二审案件受理费1300元、减半收取650元，由上诉人姜某某负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜 鹃
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5767号
原告陈佳玲，女，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人黄玲，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人田甜，湖南安必信律师事务所律师。
被告扶军，男，汉族，1977年3月10日出生，住湖南省新化县。
原告陈佳玲与被告扶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳玲及其委托代理人黄玲、田甜到庭参加了诉讼，被告扶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告欠款人民币127000元；2、被告向原告支付利息9000元，以及以10万元为本金从2015年8月4日起按月息2%计算的逾期利息（暂计算至2016年11月3日为30000元），和以27000元为本金从2015年3月16日起按年利率6%的标准支付欠款利息（暂计算至2016年11月15日止为2700元），直至被告付清全部欠款止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告扶军未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原、被告系朋友关系。多年以前，被告扶军以需资金投资为由向原告陈佳玲借款10万元，原告陈佳玲当时自己没有10万元资金，便找到原告的朋友何文凌借款10万元。由于何文凌与被告扶军不认识，不同意借款，因此原告陈佳玲为该笔借款提供了担保，之后何文凌同意了借款10万元给被告扶军。借款后被告扶军一直没有归还何文凌的10万元欠款。2015年2月4日，原告陈佳玲和何文凌一起找到了被告扶军，但被告扶军没有钱归还欠款，应何文凌要求，原告陈佳玲作为担保人答应偿还该笔10万元欠款，同日被告扶军便收回写给何文凌的借条，重新写了两张借据给原告陈佳玲。原告陈佳玲在2015年1月27日通过银行取款了10万元，支付给了何文凌，两三日之后又支付了27000元现金给何文凌作为代被告扶军偿还其所欠何文凌的利息。
2、2015年2月4日，被告扶�为避免计算复利，因此向原告陈佳玲出具了两张借据，其中借款10万元的借据上载明借款月息1.5%（每月1500元），借款时间为6个月，逾期还款月息3%（每月3000元）。其中借款27000元的借据上没有约定利息，但是约定了还款日期为2015年3月15日。
3、借款后，被告扶军未偿还分文借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告扶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告陈佳玲代被告扶军偿还债务后，由被告重新出具借条，双方形成了新的债权债务关系，被告应按借条的约定偿还借款。本案中，被告扶军共欠原告陈佳玲借款本金127000元，事实清�，证据确实充分，应予归还。三、在借据中明确约定了借款10万元在借款期间利息为月息1.5%，此项约定不违反法律规定，本院予以支持。借据中也写明了借款期限为6个月，故借款本金10万元的利息按照月息1.5%的标准从2015年2月4日起付至2015年8月3日止，被告扶军需支付原告陈佳玲10万元借款期间利息共计9000元。四、借据中约定借款10万元的逾期还款利息按月息3%，但原告陈佳玲主张借款本金10万元的逾期还款利息按照月息2%的标准从2015年8月4日起付至实际清偿之日止，系原告陈佳玲对自身权益的处分，亦未超过法律的规定，本院予以认可。五、借款金额为27000元的借据上明确约定了2015年3月15日归还该笔借款，被告扶军没有如期归还，原告陈佳玲要求被告按年利率6%的标准从2015年3月16日起支付欠款利息，此项要求不违反法律的规定，本院予以支持。综�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、限被告扶军在本判决生效后十日内偿还原告陈佳玲借款本金127000元；
二、限被告扶军在本判决生效后十日内支付原告陈佳玲借款100000元的利息，按照月息1.5%的标准从2015年2月4日起付至2015年8月3日止共计9000元，按照月息2%的标准从2015年8月4日起付至实际清偿之日止；
三、限被告扶军在本判决生效后十日内支付原告陈佳玲借款27000元的利息，按照年利率6%的标准从2015年3月16日起付至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3674元，公告费560元，共计4234元，由被告扶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王孜慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 鲍汝霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的�定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2300号
原告盛某，女，汉族。
委托代理人方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告盛某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 青
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1042号
原告闫果果。
委托代理人聂春杰，代理权限为特别授权。
被告赵顺成。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告晋州市东里庄镇南赵庄村村民委员会，住所地：南赵庄村。
法定代表人赵运运，该村委会主任。
原告闫果果诉被告赵顺成、晋州市东里庄镇南赵庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，定于2016年5月12日9时0分在本院第三审判庭公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告闫果果经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1547元，由原告闫果果负担。
审判长 高江哲
审判员 宿俊娟
审判员 赵韶臣
二〇一六年五月十二日
书记员 翟 寒
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初283号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张永峰，又名张玉霞，女，1979年7月19日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，住安阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月17日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张永峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民依法出庭支持公诉。被告人张永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2016年10月份一天，被告人张永峰以1300元低价购买王国威（另案处理）骗取同村王某的玫瑰金色vivo-x7手机一部，后又转卖。经鉴定，该手机市场价值2423元。
2、2016年10月份一天，被告人张永峰以2000元低价购买王国威（另案处理）骗取汤阴县韩某的苹果6plus手机一部，后又转卖。经鉴定，该手机市场价值3800元。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认证结论书等证据，认为被告人张永峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张永峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人张永峰与王国威共同赔偿被害人王某手机损失，被害人韩某苹果6plus手机已被追回并发还给韩某。
上述事实，被告人张永峰在庭审过程中亦无异议，且有张永峰在侦查阶段的供述、王国威供述、被害人王某、韩某陈述、户籍证明、涉案手机购买凭证、谅解书、领取手机手续、安阳县公安局水冶派出所出具的关于张永峰非中共党员、无违法犯罪记录、到案情况说明、安阳县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张永峰以明显低于市场的价格收购王国威犯罪所得两部手机，价值共计6223元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永峰到案后如实供述犯罪事实，且已弥补本案被害人的损失，对其予以从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元，限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵亚菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5227号
原告：李桂祥，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇范家草泊村民委员会，住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：刘培峰，村民委员会主任。
原告李桂祥与被告青岛市黄岛区张家楼镇范家草泊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李桂祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告土地补偿款2470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄岛区张家楼镇范家草泊村拥有三十年承包地一宗，1995年与被告签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年。后该承包地因青连铁路建设被征用，部分承包地征用补偿款被被告私自截留，经原告多次催要，被告拒不发放，原告诉至法院。
本院经审理认为：原告李桂祥承包经营位于黄岛区张家楼镇范家草泊村东岭五路口被告的土地，土地承包合同上亩数为1.33亩，原告称因青连铁路建设被占用0.12亩，土地征收补偿款被告按照0.0375亩发放，相差0.0825亩，被告尚应补偿原告3960元；被告称其发放因青连铁路建设被占用农户的土地征用补偿款系按照上级政府政策、召开村委会、党员会，以统一标准发放，且各户未经村委会同意，在四荒、排水沟、生产路上种植，在其上的青苗补偿款虽发至农户，但土地征用补偿款不应再发给农户，应归集体所有。据此，本院认为，土地征收有关补偿安置款的标准及发放属于农村集体经济组织内部自治的范畴，对其有异议的应先行通过其他途径解决，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂祥的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李桂祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙艳伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1233号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹昌武，男，1974年4月6日生，白族，现住云南省曲靖市富源县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告尹昌武不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年1月26日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告尹昌武的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元由被告尹昌武承担，其余206元退还原告。
审判员 刘丽霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1233号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹昌武，男,白族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告尹昌武不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年1月26日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告尹昌武的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元由被告尹昌武承担，其余206元退还原告。
审判员 刘丽霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖季萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执259号
申请执行人：方文，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐书奇，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行方文与徐书奇劳动争议一案中，调查了被执行人银行存款、车辆、证券、房产等，并至被执行人徐书奇户籍地入户调查，经查均无财产可供执行，本案案款6287.5元全部未履行，执行费50元未缴纳，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 陈仁君
审判员 朱世忠
二〇一七年五月三日
书记员 王玉琢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第126号
罪犯李刚，男，1982年11月5日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2004年10月20日作出（2004）深龙法刑初字第1604号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2000元。广东省增城市人民法院于2006年7月21日作出（2006）增法刑初字第349号刑事判决，以被告人李刚犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金3000元。与原犯盗窃罪合并，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年4个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2020年12月2日止�剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李刚在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬3次，累计20次被评为月改造积极分子。2013年9月获师局立功一次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李刚减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初210号
原告：眉山市东坡区正泰地板经营部，住所地：眉山市东坡区红星路东段117号。
经营者：潘嘉君，男，1962年2月25日出生，汉族。
被告：王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族。
被告：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族。
原告眉山市东坡区正泰地板经营部（以下简称“正泰地板经营部”）诉被告王亚军、王玉安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰地板经营部的经营者潘嘉君到庭参加诉讼，被告王亚军、王玉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰地板经营部向本院提出诉讼请求：被告给付货款313000元及利息（利息的计算方式：从2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。事实与理由：2014年5月30日被告王亚军在原告处签订木门安装订单，后原告提供木门并进行全部安装完毕。2014年8月16日被告王亚军签订地板安装订单，原告提供地板并安装完毕。2015年3月23日双方经结算，被告王亚军向原告出具欠条一张，欠原告木门、地板现金323000元。2017年1月6日被告王亚军又在同一欠条上向原告出具欠条，载明还欠原告313000元。被告王玉安与王亚军系夫妻，共同居住在原告为其提供木门、地板安装的别墅里，所欠货款属夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款义务。原告就货款多次向二被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告王亚军、王玉安未作答辩。
原告正泰地板经营部围绕其诉讼请求，向本院提交了2014年5月30日木门预算表、8月16日地板订单、11月11日地板送货单、欠条一张，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人庭审陈述及证据，认定事实如下：被告王亚军在2014年5月至8月期间向原告正泰地板经营部订购木门、地板用于在成都别墅的装修，后原告正泰地板经营部向其提供木门、地板并进行了安装。2015年3月23日被告王亚军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到正泰品质木门、地板潘嘉君现金（323000.00元）大写叁拾贰万叁仟元正。欠款人：王亚军”。后被告王亚军于2016年3月28日支付了货款10000元。2017年1月6日被告王亚军与原告再次结算，并在2015年3月23日欠条下方书写“2016年3月28号付1万元正，还下欠（313000.00元），大写叁拾壹万叁仟元正。欠款人：王亚军”。被告至今未向原告支付货款313000元。
另查明，被告王亚军与王玉安系夫妻。
本院认为，被告王亚军向原告订购木门、地板进行房屋装修，原告提供了货物并进行安装，原被告之间形成买卖合同关系。被告王亚军未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。被告王亚军与王玉安系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同偿还。故原告请求二被告支付货款及相应利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王亚军、王玉安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，自应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军、王玉安于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市东坡区正泰地板经营部货款313000元及利息（利息的计算方式：以本金313000元为基数，从2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2998元，由被告王亚军、王玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年二月十六日
书记员 姜 晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执839号
申请执行人青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地即墨市城北二路443号。
法定代表人管敦家，总经理。
被执行人张玖龙。
本院在执行申请执行人青岛永昌实业集团房地产开发有限公司与张玖龙民间借贷纠纷一案中，标的额为139079元，未执行139079元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年五月十六日
书记员 张 涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执517号
申请执行人株洲市荷塘区德富布料行，住所地，株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区**号。
经营者王佳富，男，汉族，1986年1月17日出生。
被执行人何勤，男，汉族，1982年4月7日出生。
被执行人王海香，女，汉族，1980年12月13日出生。
我院于2016年7月8日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区德富布料行与被执行人何勤、王海香买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈可仁
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林行非执字第30号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区池北大街。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人陈卫国，男，汉族，住池北区。
委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。
被申请人谢彦芳，女，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年7月9日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第33号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对谢彦芳房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第33号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对谢彦芳房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人谢彦芳房屋坐落于池北区。房屋所有权人谢彦芳，有照房屋建筑面积100平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。
现被申请人要求补偿两个为80平方米的住宅楼，不交差价款，另要求货币补偿80万元。
申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为228900.00元，装修补偿金为88776.00元；附属物补偿金额为132558.00元；补偿金额合计为450234.00元。
产权调换，房屋地点在池北区回迁地块（三）项目，3号楼3单元601室和602室，回迁安置面积分别为两个50平方米的住宅；装修补偿金为88776.00元；附属物补偿金额为132558.00元；补偿金额合计为221334.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月31日作出的池北房管征补（2015）33房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年5月15日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月31日作出的池北房管征补（2015）33号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月31日作出的池北房管征补（2015）33号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年八月七日
书记员 宋永波
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第69号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：贾长亭，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被告：曹县桃源镇加油站。
投资人：靳庆俊。
被告：靳庆俊。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司因与被告曹县桃源镇加油站、靳庆俊侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月15日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失6万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请�诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 崔 彬
二〇一五年四月一日
书 记 员 邢保贞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初22号
原告：安徽省盛川园林景观工程有限公司，住所地安徽省池州市建设中路百荷小区荷丰楼，统一社会信用代码913417006989674316。
法定代表人：左东文，系安徽省盛川园林景观工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱萍，系安徽九华律师事务所律师。
被告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路2449号，统一社会信用代码9134070066945029X4。
法定代表人：孙致甜，系铜陵君德信生态工程有限公司董事长。
原告安徽省盛川园林景观工程有限公司与被告铜陵君德信生态工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，原、被告签订了一份《南部城区绿化工程施工框架合同》，合同约定被告将南部城区C区整体绿化工程和南部城区所有的大树工程发包给原告施工，被告按约支付进度款。合同签订后，原告依约完成了施工任务，期间被告仅支付了部分工程款，剩余工程款一直未能支付。2016年3月2日，双方经结算，被告尚欠原告工程款140万元，并出具了还款计划，承诺2016年6月30日前支付20万元，2016年12月31日前支付50万元，2017年12月31日前支付70万元。现还款期限已届满，被告仍未按还款计划付款，原告多次催讨未果，故请求法院判令被告立即支付原告工程款70万元及逾期付款利息损失（利息损失以70万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告未提出答辩及提交证据。
�审理查明：2011年5月21日，原、被告签订了一份《南部城区绿化工程施工框架合同》，约定：被告将其承接的铜陵市南部城区景观绿化工程中南部城区C区整体绿化工程和南部城区所有的大树发包给原告施工；被告同意按工作量的70%向原告支付进度款，前提是铜陵市南部城区管委会向被告支付了相应的进度款；为了保证施工质量，原告同意向被告支付相应工程款的10%作为质量保证金，质量保证金可以从工程进度款中扣除。合同签订后，原告即按约施工，工程于2012年1月13日竣工验收。2016年3月2日，被告向原告出具了一份《还款计划》，该计划载明：截至2016年3月2日，铜陵君德信生态工程有限公司尚欠安徽省盛川园林景观工程有限公司南部城区绿化工程款140万元，计划于2016年6月30日前支付20万元，2016年12月31日前支付50万元，2017年12月31日前支付70万元，双方同意不存在其他费用、利息。后被告仅于2017年2月向原告支付工程款0.50万元。因被告违反约定，在2016年12月31日之前并未向原告支付工程款70万元，后经原告起诉，2017年11月14日，铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初777号民事判决书判决被告给付原告工程款69.50万元及相应的逾期付款利息。由于被告向原告出具的《还款计划》中承诺在“2017年12月31日前支付70万元”，现约定的还款期限已届满，被告仍然没有履行付款义务，原告向法院起诉。
上述事实，有《南部城区绿化工程施工框架合同》、铜陵南部城区中心区C区绿化竣工验收表、《还款计划》、铜陵南部城区建设管理委员会证明、铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初777号民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的绿化工程施工合同�是双方当事人的真实意思表示，合同有效。本案中，原告依约履行了合同义务，被告尚欠原告工程款的金额由被告在2016年3月2日向原告出具的《还款计划》中予以确认，基于被告作出的系分期偿还计划，且被告承诺于2017年12月31日前再向原告支付工程款70万元，现被告没有履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工程款70万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵君德信生态工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽省盛川园林景观工程有限公司工程款70万元及逾期付款利息损失（利息损失以70万元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至给付�日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800减半收取5400元，由被告铜陵君德信生态工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 李金凤
二〇一八年一月二十四日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3665号
原告：赵发浪，男，汉族，1989年4月1日出生，陕西省延长县人。
委托代理人：刘锦荣，陕西黄土地律师事务所律师。
被告：张丽，男，汉族，1982年10月4日出生，陕西省延长县人。
被告：延安沐森园林绿化工程有限公司。住所地：延安市宝塔区长青路煜华小区3-5-26-C。
法定代表人：薛志雷，公司经理。
委托代理人：杨茂义，延安市“148”法律服务所法律工作者。
原告赵发浪诉被告张丽、延安沐森园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年8月12日立案。原告赵发浪于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发浪的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告赵发浪撤诉。
案件受理费5221元，原告赵发浪已预交，减半收取，实际由原告赵发浪负担2610.50元。
审判员 黑振燕
二〇一六年九月十九日
书记员 董其兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10222号
原告：丁中华，男，汉族，农民。
被告：李进仁，汉族，农民。
本院在审理原告丁中华与被告李进仁相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁中华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 宋国玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2172号
上诉人（原审被告）：林全良，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：林志金，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：戴灵锋，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。
上诉人林全良因与被上诉人林志金、原审被告戴灵锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林全良未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林全良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2172号上诉人（原审被告）：林全良，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：林志金，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原审被告：戴灵锋，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。上诉人林全良因与被上诉人林志金、原审被告戴灵锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林全良未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林全良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月二十一日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00246号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人高某。2015年8月27日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局刑事拘留。2015年9月8日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第226号起诉书，指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人崔鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年2月6日11时许，在被告人高某家中，被告人高某与被害人高甲因琐事发生口角，后被告人高某用木棍将被害人高甲打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人高甲右肱骨干粉碎骨折的损伤程度属轻伤一级；右侧气胸的损伤程度属轻伤二级；右第五肋骨骨折的损伤程度属轻微伤。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人高某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人高某对检察机关指控的罪名和事实均承认，未做任何辩解。
辩护人辩称，被告人高某民事部分积极赔偿，且自愿认罪；被告人高某在第一次讯问时就如实供述自己的罪行，属坦白；被告人系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大；综上请量刑时予以从轻考虑，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年2月6日11时许，在被告人高某家中，被告人高某与被害人高甲因琐事发生口角，后被告人高某用木棍将被害人高甲打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人高甲右肱骨干粉碎骨折的损伤程度属轻伤一级；右侧气胸的损伤程度属轻伤二级；右第五肋骨骨折的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人高某与被害人高甲达成赔偿协议，被告人的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人高甲的陈述，证实2013年2月6日，被告人高某与高某某因扔烧死的小狗一事发生矛盾，我得知后去高某家理论，二人言语不和，被高某用木棍将右胳膊打伤；2、证人高某某的证言，证实2013年2月6日11时，高某怀疑高甲家将死狗扔在自家地里，到高甲家骂我，高甲得知后，到高某家理论，我到高某家院子看见高甲抱着胳膊称被高某打伤；3、承德县司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，证实被害人高甲右肱骨中段粉碎性骨折、右侧气胸的损伤程度属轻伤，右侧第5肋骨骨折的损伤程度属轻微伤；4、承德县医院诊断证明书、承德县医院出院记录，证实被害人高甲的损伤情况；5、和解协议、收条及谅解书，证实被告人高某已与被害人达成和解协议并已实际履行，其行为取得了被害人的谅解；6、户籍证明，证实被告人高某系成年人，具有完全刑事责任能力；7、被告人高某的供述，2013年2月6日时，我与高甲因琐事发生口角，互相辱骂并撕扯，后我在墙根拿起一根刺槐木棍子，打了高甲后背和右胳膊两下，高甲受伤。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某自愿认罪且与被害人达成和解，其行为取得被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了保护公民的人身权益不受非法侵害，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣行非执字第25号
申请人无棣县人口和计划生育局，住所地：无棣县棣新四路四号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邢恩涛。
被申请执行人李俊荣。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第229号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的：78000元，已经执行标的0元，还剩余78000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第229号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十五日
书记员 苗天福
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00111号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区新城学生超市，经营地址安徽省蚌埠市航苑路253号，经营者朱秀梅，女，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告蚌埠市经济开发区新城学生超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 孔 筠
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初343号
原告：王某，男，1986年4月28日生，汉族。
被告：刘某，女，1987年11月15日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张艳君
二〇一六年二月二十三日
书记员 李宣东
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1686号
原告：田阳，男，1986年9月8日生，汉族，辽宁省大连市人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告田阳与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告田阳到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田阳诉称，2015年1月6日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金3926元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，田阳与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给田阳，该商品房面积为101.48平方米，单价为4300元/平方米，房屋总价为436364元，田阳应在2014年12月31日前支付136364元，余款300000元应在2015年1月10日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向田阳交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，田阳按约履行了付款义务。经田阳催要，天信置业于2017年1月开具金额为436321元的发票，退还田阳面积差价43元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，田阳和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。田阳已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。田阳要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿田阳违约金3578.18元（以房屋总价436364元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
驳回田阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年四月二十一日
书记员 万莹萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1169号
原告马某某，男，1980年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告马某，女，1990年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2014年3月13日、2014年4月24日不公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人李佳、陈良富，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年9月19日登记结婚，2011年12月28日生育一子。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，致使双方在共同生活中经常发生争执，被告还经常辱骂原告父母，并且对原告施加家庭暴力，导致原告身体多处受到伤害。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、依法分割原、被告夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情并未破裂。结婚后我与原告确实打过架，但都是原告先动手的，我身上也有伤，原告所诉我辱骂其父母不属实，我并没有辱骂过原告父母。
经审理查明，原、被告2009年10月经人介绍认识，于2010年9月19日登记结婚，2011年12月28日生育一子。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方曾发生争执并相互厮打。
上述事实，有结婚证，户口薄、照片及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识一年后自愿登记结婚，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜婚姻，且婚生子年龄幼小，需要父母的关爱。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，采取正确的方式解决问题，妥善处理生活中出现的矛盾，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐 伟
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1169号
原告王淑敏，住河北省承德市兴隆县。
被告兴隆县京鹰超市有限公司。
法定代表人袁燕芬，经理。
本院在审理原告王淑敏诉被告兴隆县京鹰超市有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤回对被告兴隆县京鹰超市有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑敏撤回对被告兴隆县京鹰超市有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 于锦涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 王楚涵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第5143号
原告陈水问，男，1952年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县，退休干部。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈美燕，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈水问与被告陈美燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许良周、被告陈美燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水问诉称，被告和王新圳系夫妻关系。2012年至2013年间，被告和王新圳分别多次向原告陈水问购买茶叶，被告的丈夫王新圳于2012年12月病故，被告自愿承担支付货款义务，并于2013年1月30日对夫妻俩之前向原告购买每批茶叶进行结算确认，六次购买茶叶货款合计312660元，被告已预付145500元，尚欠167160元，被告签名确认。之后，被告于2013年2月4日、2013年2月19日分两次向原告购买茶叶货款计113465元，被告均在货单上签名确认。被告尚欠原告茶叶款合计280625元。嗣后，经原告多次催讨，被告未能支付上述货款。被告在泉州市区购买套房，购置“凌志”小轿车一辆，完全有能力支付货款。为此，原告请求：1.判令被告陈美燕支付原告货款人民币280625元及迟延支付违约金（自起诉之日起计至判决生效确定支付之日止，参照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈美燕辩称，欠款是事实，被告都有在结算单上签字，但是目前无法一次性偿还，希望能够分期偿还。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明原件，以此证明被告的身份情况。
3.安溪中国茶都茶叶市场商品信誉凭证8张，以此证明被告陈美燕尚欠原告货款人民币280625元的事实。
被告质证称，对上述证据均没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，被告亦无异议，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述和被告的辩称，对本案主要事实作如下认定：
被告陈美燕的丈夫王新圳（已故）分别于2012年5月9日、2012年5月15日、2012年5月16日、2012年11月1日、2012年11月12日五次向原告陈水问购买茶叶，货款分别为16700元、34860元、7740元、63820元、55170元，王新圳合计结欠原告陈水问货款178290元；2012年12月19日，被告陈美燕向原告陈水问购买茶叶，货款为134370元，上述六次购买茶叶货款合计312660元。2013年1月30日，被告陈美燕与原告陈水问就上述六次购买茶叶货款进行确认并结算，扣除被告已付145500元，被告尚欠原告货款167160元。被告又于2013年2月4日、2013年2月19日分两次向原告购买茶叶，货款分别为78265元、35200元，合计113465元，被告均在该两份货单上签名确认。综上，被告至今合计结欠原告货款280625元。嗣后，该欠款经原告催讨未能支付，为此，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈水问与被告陈美燕及其丈夫王新圳之间设立的买卖关系，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈美燕的丈夫王新圳去世后，被告就王新圳结欠原告的货款与原告进行确认、结算，并支付部分货款，该行为具有法律效力。被告未能按约支付尚欠货款，应当承担继续履行等违约责任，即支付尚欠货款280625元及逾期付款违约金。原告诉请逾期付款违约金自起诉之日即2013年11月7日起按照银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
被告陈美燕应于本判决生效后十日内支付原告陈水问货款人民币280625元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告陈美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄田中
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。