广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3944号
原告：谭友祥，男，1956年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：谭杰文，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：谭俊文，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
被告：区伯全，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：谭朝雄，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：曾镍聪，该公司员工。
原告谭友祥、谭杰文、谭俊文与被告区伯全、谭朝雄、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人杜新华，被告区伯全、谭朝雄的委托诉讼代理人罗婉红，被告保险公司的委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；二、判令被告区伯全、谭朝雄连带赔偿原告损失719279.4元，被告保险公司在第三者责任保险限额50万元的范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告区伯全、谭朝雄辩称，被告谭朝雄与被告区伯全是雇主与雇员关系，被告区伯全是被告谭朝雄雇请的司机。被告谭朝雄为粤Ｘ×××××号轻型普通货车的车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，保险期间从2016年6月29日至2017年6月28日，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司先予赔偿，不足部分再由被告区伯全、谭朝雄负担。死者罗三妹驾驶电动自行车在机动车道内行驶，从而导致交通事故的发生，死者罗三妹对事故的发生存在过错，应承担事故的主要责任。对误工费，原告没有提供证据证明死者罗三妹事故发生前的工作及收入情况，其住院天数为4天；对住院伙食补助费及护理费，原告提供的证据显示死者罗三妹受伤后一直在ICU治疗，有专门的医护人员护理，费用已计算在医疗费用中，故原告不存在上述两项损失；精神损害抚慰金过高，死者罗三妹对事故的发生存在过错，被告区伯全、谭朝雄并非对交通事故承担全部责任；被告谭朝雄垫付了41000元；对于医疗费、死亡赔偿金、交通费、其他费用，由法院核实。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故发生经过，被告保险公司同意被告区伯全、谭朝雄的答辩意见第三点。受害人死亡的原因应是颅脑损伤，恳请法院查明事故发生时受害人是否佩戴安全头盔上路。受害人罗三妹存有上述两个过错，在本次事故应承担主要责任。医疗费应追加第三人高明区人民医院参加诉讼。误工费、住院伙食费、护理费，与被告区伯全意见一致。受害人在本次事故存有两处明显过错，且已在死亡赔偿金赔偿，对于精神损害抚慰金不应重复主张。关于交通费，未提供相应票据，请法院酌情认定。其他费用149元的收据中没有记载收款人及付款人的信息，不予认可。
本院经审理查明：2016年11月9日7时6分，被告区伯全驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车从佛山市高明区荷城街道经S113线往明城镇方向行驶，当行驶至S113线65KM+900M处时，遇罗三妹未佩戴安全头盔驾驶电动自行车在前方机动车道内行驶，致使粤Ｘ×××××号轻型普通货车车头左侧与电动自行车尾部发生碰撞，造成罗三妹受伤经医院医治无效死亡及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经调查取证，无法确认电动自行车在出事前的行驶状况，认为该交通事故的成因没法查清，于2016年12月6日出具了一份《道路交通事故证明》。罗三妹受伤后于当日被送到佛山市高明区人民医院入住ICU抢救治疗，因重型颅脑损伤、失血性休克经抢救无效于2016年11月13日死亡。
另查明，粤Ｘ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告谭友祥是罗三妹的丈夫，他们共生育了原告谭杰文、谭俊文两个子女；罗三妹的父母早已去世。被告谭朝雄是被告区伯全的雇主，事故发生时，被告区伯全正在从事雇佣工作。
根据原告的诉讼请求及查明的案件事实，本院确定原告在本案中的损失项目包括：
一、医疗费49245.4元；
二、误工费201.33元（1510元/月÷30天×4天）；
三、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；
四、死亡赔偿金695140元[34757.2元/年（2015年度佛山市城镇居民人均可支配收入）×20年，原告主张的该项费用低于其实际可主张的数额，这是其对自己权利的处分]；
五、丧葬费32395元（原告主张的该项费用低于其实际可主张的数额，这是其对自己权利的处分）；
六、精神损害抚慰金70000元（酌定）；
七、交通费300元（酌定）。
以上七项共计847681.73元。
本院认为，由于交警部门没有确定本案所涉交通事故的事故责任，根据现有证据，无法确定哪一方的违法行为造成本案交通事故的发生，由于死者罗三妹属于非机动车一方，本院确定被告区伯全负本次交通事故的全部责任。粤Ｘ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应首先在交强险的赔偿限额内对各原告的损失承担直接赔偿责任，被告保险公司在交强险范围承担的赔偿费用为120000元，包括部分医疗费10000元、部分死亡赔偿金40000元、精神损害抚慰金70000元。虽然本院推定被告区伯全承担本次交通事故的全部责任，但事故责任不能等同于赔偿责任。在本次交通事故发生过程中，死者罗三妹存在驾驶非机动车在机动车道上行驶和未佩戴安全头盔的过错行为，上述过错行为与死者罗三妹的死亡具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，本院酌定减轻被告区伯全一方的20%赔偿责任，即被告区伯全一方承担原告方损失的80%赔偿责任。又由于粤Ｘ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告区伯全的上述赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额范围内承担，由于各原告交强险不足理赔部分的损失的80%已超过了被告保险公司商业第三者责任险的赔偿限额，因此，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应赔偿给各原告500000元。综上，被告保险公司共计应赔偿620000元给各原告。由于被告谭朝雄是被告区伯全的雇主，被告区伯全对本次交通事故的发生具有重大过失，各原告其余应由被告方承担的损失由被告谭朝雄、区伯全连带赔偿，即被告谭朝雄、区伯全应赔偿82145.38元[（847681.73元120000元）×80%500000元]给各原告。扣减被告谭朝雄已垫付的41000元，被告谭朝雄、区伯全实际应赔偿41145.38元给各原告。由于死者罗三妹住院期间是在ICU病房，各原告主张的护理费没有事实依据。由于各原告举证的收据上面没有显示具体的姓名，各原告主张的其他费用本院不予支持。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿620000元给原告谭友祥、谭杰文、谭俊文；
二、被告区伯全、谭朝雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41145.38元给原告谭友祥、谭杰文、谭俊文；
三、驳回原告谭友祥、谭杰文、谭俊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12193，减半收取6096.50元（原告已申请缓交），
由原告谭友祥、谭杰文、谭俊文负担1293.96元，被告区伯全、谭朝雄负担298.88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担4503.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶学麟