重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06571号
上诉人（原审被告）重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号。
法定代表人刘英杰，职务董事长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人柯忠，副董事长。
委托代理人谭光权，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆川九建设集团有限责任公司（以下简称川九建设公司）因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月17日作出的（2014）九法民初字第04002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月，宋贵权因承建川九建设公司南涪高速公路LJ7项目部分工程，以川九建设公司名义在一建建设公司下属设备租赁分公司处租赁钢管、扣件。2010年8月，一建建设公司设备租赁分公司与川九建设公司补签《工程周转架料租赁合同》，约定川九建设公司因工程施工需要向一建建设公司设备租赁分公司租用周转架料，钢管租金单价为0.009元／天，赔偿15.5元／米，扣件0.005元／天，赔偿6.5元／套。租赁期限：2009年12月10日至2011年11月30为止，实际租赁期限以最开始租赁及最后退完架料的小票时间段为准。每月20日前办理租金结算，并于次月五日前支付全部租金，如逾期不交付租金，则每超一天，川九建设公司每日按未付租金的0.4‰加收滞纳金。租赁期间，按照合同确定的承办人宋贵权同一建建设公司办理租、退手续和租金结算手续，租、退架料库房地址为一建建设公司料场，租用周转材料使用工程为重庆建工南涪高速LJ7项目部。合同签约时间落款为2009年12月10日，一建建设公司加盖设备租赁分公司公章，川九建设公司加盖公司公章，负责人陈建及承办人宋贵权签名。2009年12月起，宋贵权至一建建设公司处陆续提货，双方并按月办理了租金结算，宋贵权也陆续支付了部分租金。
2011年1月26日，一建建设公司因川九建设公司未按约付清租金，向一审法院提起诉讼，请求川九建设公司支付截止2010年10月20日的租金778713.28元；并于2011年4月13日提起诉讼，请求川九建设公司支付2010年10月21日至2011年5月20日止的租金987621.52元；于2012年6月18日提起诉讼，请求川九建设公司支付2010年10月21日至2012年4月5日的租金2337130.25元。在前述案件审理中，川九建设公司对一建建设公司举示的工程周转架料租赁合同上加盖的川九建设公司公章、骑缝章的真实性及合同第1、2页与第3页是否出自同一打印体及形成时间申请鉴定。经司法鉴定，该合同尾部加盖的川九建设公司落款公章及第3页上的骑缝章是真实的，但第1、2页加盖的骑缝章印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成，且形成于落款公章之后，第1、2页文字系同机同时打印形成，与第3页不是同机同时形成。川九建设公司遂向公安机关报案，市公安局渝北分局于2012年6月8日对宋贵权涉嫌合同诈骗案予以立案侦查。在公安机关的询问中，川九建设公司南涪高速公路LJ7项目负责人陈建陈述，2009年12月底，公司承建的项目租赁使用了一建建设公司的工程周转架料。签订工程周转架料租赁合同是理好后由川九建设公司盖落款章，再由宋贵权交到一建建设公司，待一建建设公司审核盖章后，最后交到川九建设公司加盖骑缝章。宋贵权一直未将合同拿回川九建设公司。宋贵权则陈述其伪造了合同上骑缝章加盖的川九建设公司公章，并修改了合同第1、2页中关于租赁物数量的条款，还陈述在一建建设公司处提得了钢管40余万米、扣件18余万套，用于南涪高速项目上钢管约6万米、扣件3万余套，其他租赁物资用于了其个人在贵州承建的大唐酒业、矛合酒业等工程项目。一建建设公司因案件涉嫌刑事案件分别于2012年2月20日、2012年6月18日撤回了对川九建设公司的起诉。
2013年12月21日，经一建建设公司与宋贵权对账确认，截止2013年12月17日，租用钢管数量416440.1米、扣件183362套，累计产生租金6220711.93元，宋贵权共计支付租金2386331.41元，已还钢管76904.8米、扣件46328套。2014年3月18日，渝北区分局因不应追究刑事责任，决定撤销宋贵权合同诈骗案。一建建设公司遂于2014年4月9日向一审法院再次提起诉讼，要求川九建设公司支付截止2011年7月20日的尚欠租金及相应违约金。
一审法院认为，双方当事人构成租赁合同关系。双方当事人签订的工程周转架料租赁合同中尾部加盖的一建建设公司下属分公司公章与川九建设公司公章系真实，川九建设公司承建的项目也实际使用了一建建设公司提供的租赁物资，双方关于宋贵权有权代表川九建设公司办理租、退手续和租金结算手续的约定是双方的真实意思表示，应属合法有效。根据司法鉴定意见，合同上加盖的骑缝章及合同打印体不一致，且宋贵权也陈述对合同内容进行了部分篡改，但一建建设公司对该事实无过错；若宋贵权将租赁物资用于了合同约定以外的工程项目已非一建建设公司的控制范围，而系川九建设公司的内部管理范围。一建建设公司按约向宋贵权作为经办人的川九建设公司提供了租赁物资，并与其办理了租金结算，川九建设公司应当按约支付租金，拒不支付应承担相应民事责任。一建建设公司就欠付租金分别于2011年、2012年起诉至法院，因公安机关立案侦查撤回起诉。现公安机关已撤销案件，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道撤销案件之日起重新计算，故一建建设公司的起诉未经过诉讼时效期间，川九建设公司的诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。对于川九建设公司应当承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。一建建设公司在诉讼请求中对租金及违约金的计算方式，一审法院予以尊重，对其主张的2012年1月6日之后的违约金计算，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，遂判决：一、重庆川九建设有限责任公司于本判决生效后5日内向重庆一建建设集团有限公司支付租金（2009年12月20日至2011年7月20日止）207358.61元；二、重庆川九建设有限责任公司于本判决生效后5日内向重庆一建建设集团有限公司支付违约金，以207358.61元为基数，从2012年1月6日起按每日0.4‰计算至付清之日止。
川九建设公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的全部诉讼请求，案件一审、二审受理费由对方承担。主要事实和理由：1、双方当事人之间并不存在租赁合同关系，一审认定双方构成租赁合同关系属于认定事实错误。上诉人未就本案涉及的周转架料与被上诉人签订租赁合同；被上诉人举示的《工程周转架料租赁合同》系经过伪造、编造的合同；上诉人所加盖印章的真实合同，仅涉及案外人宋贵权使用在上诉人工程上的一万米工程周转架料。2、本案涉及的相关周转架料并非基于本案涉案合同而进行的出租，被上诉人实质上是与宋贵权之间发生了租赁合同关系。为查明案件事实，上诉人在一审中提出追加宋贵权作为第三人参加诉讼，但一审法院未追加属程序严重违法。被上诉人一开始就知道本案涉及的相关租赁物的实际租赁人为宋贵权，签订相关合同只是应对其内部形式审查的需要，本案涉案租赁物的实际承租人为宋贵权。3、宋贵权与被上诉人签署的《往来款项明细单》等行为，不能视为对上诉人的代理行为，一审判决认定被上诉人对宋贵权篡改合同的事实无过错，并在此基础上依照《往来款项明细单》确定涉案租赁物的数量及租赁金额，属认定事实及适用法律均存在严重错误。
一建建设公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方当事人签订的《工程周转架料租赁合同》合法有效，该合同的前两页骑缝章为假章，但合同第三页的骑缝章及落款印章真实，宋贵权仅仅篡改了“计划数量”的条款，其他合同条款均为川九建设公司真实意思表示。上诉人指定宋贵权为合同承办人，负责与被上诉人办理租、退手续和租金结算手续。宋贵权取得代理权的时间节点为2009年12月10日，其代理权不得因上诉人的代理人庭审中的否认而取消，而应当按照合同约定书面通知被上诉人。被上诉人所主张的租金及违约金数据有充分证据，宋贵权与被上诉人2013年12月21日签字确认的《往来款项明细表》对2013年12月之前产生的租金数额予以确认。对于2011年7月之后的租金和违约金，被上诉人保留追究的权利。
二审审理中，上诉人举示一份落款为“重庆市川九建设有限责任公司”与“广厦重庆第一建筑（集团）有限公司设备租赁分公司”签订的《工程周转架料租赁合同》，合同内容每页均有“作废”字样，拟证明宋贵权最先是通过伪造的“重庆市川九建设有限公司”的印章与被上诉人签订的租赁合同。被上诉人质证后认为，不认可其真实性，且该合同与本案不具有关联性。被上诉人供货依据的是本案的租赁合同。被上诉人举示广厦重庆一建周转材料租赁分公司2009年12月12日起至2010年3月30日的钢管租退单若干，拟证明被上诉人的供货时间为2010年3月30日之前。上诉人质证后认为，上诉人并未授权宋贵权签署租退单，不清楚该租退单的形成过程，且部分单据中的租用单位为“四川第九建设工程有限公司”及“重庆市川九建筑工程有限公司”，恰好证明被上诉人实际并非与上诉人发生的租赁合同关系。
本院二审另查明，2009年12月，宋贵权因承建川九建设公司南涪高速公路LJ7项目部分工程，以川九建设公司名义在一建建设公司下属设备租赁分公司处租赁钢管、扣件，一建建设公司下属设备租赁分公司于2009年12月12日至2010年3月30日之间陆续将涉案租赁物全部租用给川九建设公司。2013年12月21日，经一建建设公司与宋贵权对账确认，截止2011年7月20日，共计产生租金2747052.57元，在此期间川九建设公司陆续支付租金506331.41元，尚欠1967721.16元未支付。2012年1月5日之后，川九建设公司陆续支付租金1880000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，双方当事人签订的《工程周转架料租赁租赁合同》尾部加盖的一建建设公司下属分公司及川九建设公司的公章均为真实印章，双方关于宋贵权有权代表川九建设公司办理租、退手续和租金结算手续的约定是双方的真实意思表示，应属合法有效。虽然上诉人川九建设公司认为其签订合同的真实意思是租赁周转架料一万米，宋贵权亦承认其对合同内容进行了部分篡改，但一建建设公司作为合同相对方，在双方约定宋贵权为合同经办人、宋贵权持有加盖了川九建设公司公章及有川九建设公司负责人签字的合同的情况下，有理由相信宋贵权有代理权，宋贵权代理行为的后果应当由川九建设公司承担。
2011年1月26日之后，双方当事人因涉案租赁合同发生纠纷多次提起诉讼，川九建设公司在前述案件中对涉案合同的真实性及宋贵权的代理权限提出异议，但依据查明的事实，一建建设公司在2010年3月30日之前已将陆续将全部涉案租赁物租用给了川九建设公司，川九建设公司亦实际使用了一建建设公司提供的租赁物，故川九建设公司应当承担涉案租赁物的租金。对于租金的计算，从2009年12月20日至2011年7月20日，共计产生租金2747052.57元。为证明川九建设公司所欠租金数额，一建建设公司举示了“往来款项明细单”、“钢管租退单”及“租金结算表”等，本院经审查后认为，上述证据之间均能互相印证，故本院对该租金数额予以确认。在2009年12月20日至2011年7月20日期间，川九建设公司陆续支付租金506331.41元，尚欠1967721.16元未支付。2012年1月5日之后，川九建设公司陆续支付租金1880000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现一建建设公司自愿放弃2011年8月5日之前的违约金，并自愿认可租金1880000元为2012年1月5日一次性支付，先行冲抵2011年8月6日至2012年1月5日的违约金119637.45元（以欠付租金1967721.16元为基数，按合同约定的日0.4‰为标准计算），剩余1760362.55元，再冲抵欠付租金1967721.16元，冲抵后仍欠租金207358.61元。本院认为，一建建设公司对于租金及违约金的计算不违反法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人重庆川九建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 静