贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终770号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1996年10月26日生，穿青人，贵州省大方县人，营业员，住贵州省贵阳市南�区。
委托诉讼代理人徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：汪某，男，1984年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。
负责人：雷文化，总经理。
委托诉讼代理人：何倩文，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋某某，男，1980年1月9日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。
上诉人吴某因与被上诉人汪某、宋某某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太保贵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
吴某上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉请。
事实和理由：1、上诉人的经济损失有医院发票证实，原审仅认定上诉人缺损牙齿仅为9枚属认定事实错误。从医学角度来说，缺损牙齿修补时需在左右两侧分别固定两枚，并非仅需修补9枚；2、上诉人前往医院治疗，肯定存在误工费用，一审法院以没有证据证实上诉人被扣发工资为由不予支持误工费属适用法律错误；3、上诉人认为牙齿作为人体重要器官，第一次起诉时法院仅支持2000元过低，本案一审未予支持也属错误。
其他当事人二审未答辩。
吴某在一审诉请：一、判令汪某、宋某某赔偿其后续医疗费45016.50元、误工费545.46元、精神损害抚慰金10000元，合计55562.96元；二、判令太保贵阳支公司在交强险范围内承担责任；三、诉讼费用由对方承担。
一审法院审理查明：2015年10月29日13时20分许，汪某驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北航路方向往北门红绿灯十字路口方向行驶至中华北路瑞丰汽车定制中心路段掉头时与同向由宋某某驾驶的载吴某的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某受伤。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，汪某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，承担本次交通事故的主要责任；宋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次交通事故的次要责任。事故发生当日15时23分，吴某被送往贵航集团三○二医院脑科�行治疗，门诊诊断为：蛛网膜下腔出血。当日16时15分，吴某即被行下前牙牙龈撕脱伤清创缝合术及上唇多处撕裂伤清创缝合术。出院诊断为：蛛网膜下腔出血、髌腱断裂、软组织挫伤。住院期间，该院于2015年9月29日对原告行1、上下牙牙龈撕脱伤清创缝合术；2、上唇多处撕裂伤清创缝合术。术中检查：33、32、31、41、42、43牙体缺损，33探及残根，余未探及明显牙体。12牙体缺失，未探及明显牙体，11、21牙冠根折断，松动Ⅲ度，……。2016年2月24日，吴某委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤进行了伤残等级鉴定，其鉴定意见为：吴某因交通事故致口腔损伤并牙齿脱落8枚以上属X（十）级伤残。2016年9月26日吴某到贵航贵阳医院“要求上下牙修复”，检查上牙6枚缺失，下牙6枚缺失，龈无明显异常；处理建议上牙10枚、下牙10枚固桥修复。吴某为此支付挂号费16.50元、治疗费45000元。
同时查明，贵Ａ×××××号车在太保贵阳公司投有交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止，责任限额为122000元，经(2016)黔0402民初1438号判决书确认的赔偿金额赔付后，现尚余交强险限额为43601.21元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。汪某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定是造成本次交通事故的主要原因，其应承担本次交通事故的主要赔偿责任，而宋某某的行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定是造成本次交通事故的次要原因，其应承担本次交通事故的次要责任。结合本案实际，以汪某承担70%�赔偿责任、宋某某承担30%的赔偿责任为宜。
汪某就贵Ａ×××××号车在太保贵阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内，应由太保贵阳公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴某因此次交通事故造成的经济损失，不足部分由汪某承担70%的赔偿责任、宋某某承担30%的赔偿责任。
根据有效证据，吴某的经济损失为：后续医疗费。挂号费16.50元予以确认、治疗费22500元合计为22516.50元；虽医院治疗票据记载的金额为45000元，但由于吴某在此次交通事故中造成的牙齿损伤仅为9枚，而对方亦仅认可医院诊断的9枚牙齿受伤的结果，故支持赔偿后续修复牙齿的费用为22500元。吴某修复的牙齿为9枚系其自行扩大的损失，由其自行承担；其诉请误工费545.46元，因其自述在手机商场销售手机，但又未举证证实被扣发的工资数�，故该诉请不予支持。其诉请赔偿精神损害抚慰金，因在(2016)黔0402民初1438号判决书已获赔付，不予支持。
关于太保贵阳公司辩称应在交强险分项限额内承担赔偿责任，一审法院认为，法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故辩称理由不能成立，依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴某后续医疗费人民币22516.50。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1190元，减半收取595元，由被告汪某负担416.50元、被告宋某某负担178.50元。
二审中，上诉人吴某补充提交贵航贵阳医院“疾病证明书”、牙齿磨具照片及吴某门诊病历，拟证实在医学上，上诉人缺损9颗牙齿进行修复18颗属必要，并非自身扩大损失的事实。被上诉人太保贵阳公司、汪某、宋某某对该证据均表示，应以实际缺损牙齿修复费用为准，超出部分不应支持。
本院认为，上诉人提交的疾病证明书等材料，来源合法、内容客观，与待证事实存在关联性，应予采信。
二审经审理，确认一审查明事�；另查明，本院已生效的（2016）黔04民终1054号民事判决书认定，汪某系无证驾驶。
本院认为，本案争议焦点系吴某所主张的治疗费用是否属于因本次交通事故产生且必要；误工费、精神抚慰金应否支持。
第一、对于牙齿修复手术，上诉人已经提交主治医生签字及加盖医院公章的疾病证明书等材料，证实牙齿在修复时，并非与缺损牙齿形成一一对应关系。为固定修复后的缺损牙齿并达到最佳功效，需对缺损牙齿相邻部位进行特殊处理，其主治医生已经在疾病证明书及病历上对此进行如下说明：上诉人采用的系固定义齿中的固定桥，以缺牙间隙两端或一端的天然牙作为基牙，在基牙上制作义齿的固位体，并与人工牙连成一个整体，通过粘固剂将义齿粘固于基牙上；在临床医学上，要求各桥基牙、牙周膜面积总和等于或大于缺牙牙周膜面积总和，结合上诉人的实际情况，上颌需制作固定桥8颗、下颌需10颗，故总计为18颗。该说明符合临床医学的要求，应予采信。
而据上诉人提交的牙具模型及病历，进行修复缺损牙齿的位置与事故发生后吴某就医时的入院、出院病历及鉴定报告等均属一致，并未修复除缺损牙齿以外的部分，即上诉人并未因自身原因造成其他牙齿缺损，不存在自身扩大损失的事实。吴某牙齿缺损系因本次交通事故造成，而修复牙齿的费用范围已经医院疾病证明书等材料证实该费用的合法性及关联性，《最高人民法院关于审理人寿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”，义齿也系残疾辅助器具，故对上诉人所主张的治疗费用45016.50元应予支持。
第二、对于误工费，根据人《最高人民法院关于审理人寿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照实际误工时间及收入状况确定，受害人虽不能证实被扣发的金额，但其因进行手术，必然产生误工的事实，结合休息三天的医嘱，可以支持。本案因上诉人提交的工资收入证明的真实性难以确认，故应以相同或相近行业即批发和零售业上一年度平均收入计算为49887元÷365天×3天=410元，超出部分不予支持。
第三、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”的规定，基于同一侵权事实提起精神损害赔偿的，应在第一次起诉时提起，未在�一次提起或提起后已经审理的，受害人又于第二次诉讼再次提起的，不应支持，一审认定并无不当，该上诉理由不予支持。
故上诉人的损失总计为45016.50元+410元=45426.5元，因肇事车辆贵Ａ×××××所投保的交强险限额仍余43601.21元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，应由太保贵阳公司在该剩余款项内负责赔偿，自其实际赔付之日起，享有对汪某的追偿权；不足部分1825.29元，由汪某负担70%即1277.7元，宋某某负担30%及547.59元。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人寿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1710号民事判决第二项；
二、将贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1710号民事判决第一项变更为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某医疗费、误工费共计43601.21元；
三、汪某于本判决生效之日起十日内赔偿吴某医疗费、误工费1277.7元；宋某某于本判决生效之日起十日内赔偿吴某医疗费、误工费547.59元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费维持；二审案件受理费630元，由吴某负担30元，汪某负担400元，宋某某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信�执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财�及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。