wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1075号
申请执行人厦门荣沪贸易有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里35号401室，统一社会信用代码：91350213699924572D。
法定代表人：肖文杉，董事长。
被执行人锦宸集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路东段清华园6幢302室，统一社会信用代码：91350602567309949L。
负责人：陈川，经理。
被执行人锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通杨西路126号，统一社会信用代码：91321204141312307Y。
法定代表人：李焕军，董事长。
申请执行人厦门荣沪贸易有限公司与被执行人锦宸集团有限公司漳州分公司、锦宸集团有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院做出的(2016)闽02民终527号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人锦宸集团有限公司漳州分公司、锦宸集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门荣沪贸易有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人锦宸集团有限公司漳州分公司、锦宸集团有限公司所有的款项人民币779113.95元及利息、执行费10191元、诉讼费10107元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年七月二十七日
代书记员（ 郭建 福）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第02182号
原告（反诉被告）重庆市大足区五湖广告有限公司（组织机构代码70936814-4），住所地重庆市大足区龙岗镇南街。
法定代表人伍湖，总经理。
委托代理人曹勇，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郑财，男，1981年1月3日出生，汉族，该公司副总经理，住浙江省乐清市（一般代理）。
被告（反诉原告）成都市新华光图文科技有限公司重庆分公司（组织机构代码75623138-6），住所地重庆市九龙坡区科园一路2号1107室（大西洋国际大厦）。
法定代表人戴圣通，总经理。
委托代理人陈雷，1982年4月20日出生，汉族，该公司工作人员，四川省成都市人，住成都市（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）重庆市大足区五湖广告有限公司与被告（反诉原告）成都市新华光图文科技有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区五湖广告有限公司、反诉原告成都市新华光图文科技有限公司重庆分公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区五湖广告有限公司、反诉原告成都市新华光图文科技有限公司重庆分公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区五湖广告有限公司、反诉原告成都市新华光图文科技有限公司重庆分公司撤回起诉。
本诉案件受理费3616元（已减半收取1808元），由原告重庆市大足区五湖广告有限公司负担1808元；反诉案件受理费475元（已减半收取237.5元），由反诉原告成都市新华光图文科技有限公司重庆分公司负担237.5元。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 戴汶州
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3217号
原告：童飞，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告童飞与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 方 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈小雯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第11-2号
申请执行人：苏发波。
被执行人：张会军。
申请执行人苏发波与被执行人张会军承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）博商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏发波于2014年12月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第148号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一五年二月二日
书记员 刘 杨
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执821号
申请执行人李庆贵，男，1943年11月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人李庆贵与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2417号民事调解书已发生法律效力,申请执行人李庆贵向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执821号申请执行人李庆贵，男，1943年11月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人李庆贵与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2417号民事调解书已发生法律效力,申请执行人李庆贵向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初308号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人穆某某，男，1970年12月26日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地山东省巨野县，现住济南市市中区。因涉嫌犯污染环境罪于2015年9月3日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人穆某某犯污染环境罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人穆某某于2014年2月份开始租用济南市槐荫区小金庄215号院私设电镀加工点，经营螺丝等金属标准件镀锌业务。穆某某违反环境保护的相关国家规定，将在加工过程中产生的含重金属锌的污水，未经处理直接排入院内的排水管道流入小金庄生活污水沟。经山东省分析测试中心鉴定，穆某某经营的电镀加工点排放的污水中锌含量为76mg/L，超过国家《电镀污染物排放标准》规定的1.5mg/L排放标准的49.7倍，严重污染了环境。
案发后，被告人穆某某经电话通知主动到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赵某某、田某某、穆某某、张某某的证言，现场勘验笔录及照片、鉴定意见，相关国家规定，户籍证明信，济南市公安局腊山派出所出具的案件来源及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控成立。鉴于穆某某系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年八月十六日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1205号
原告：熊六云，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师，代理权限为：代为放弃，承认，变更诉讼请求，代为调解，签收法律文件等特别授权。
被告：帅华太，男，1968年9月18日生，系十堰市华泰汽车维修服务有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区人民北路36－1号1栋1－19－3号
被告：翁冬梅，女，1970年11月20日，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市华泰汽车修配厂，住所地：十堰市火箭路***号。
法定代表人：帅华太，该厂厂长。
被告：十堰市华泰汽车维修服务有限公司，住所地：十堰市汉江街办对沟1号。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
原告熊六云诉被告帅华太、翁冬梅、十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊六云及其委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼,被告帅华太、翁冬梅、十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊六云向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告借款300000元及资金占用利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以公司经营资金困难为由于2015年3月20日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告帅华太、翁冬梅、十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告帅华太以公司资金周转为由向原告熊六云借款30万元。当日，被告帅华太向原告出具借款金额为30万元的借条一份，该借条加盖被告十堰市华泰汽车维修服务有限公司合同专用章，没有载明还款期限及利率。
以上事实，有《借条》、《转款凭证》、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告帅华太虽然以自己的名义向原告借款，但该借条加盖有被告十堰市华泰汽车维修服务有限公司盖章，故被告十堰市华泰汽车维修服务有限公司与被告帅华太应当共同向原告承担还款责任。本案中，因原告没有提供被告翁冬梅、十堰市华泰汽车修配厂应当承担还款责任的相关证据，故其要求被告翁冬梅、十堰市华泰汽车修配厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告帅华太、十堰市华泰汽车维修服务有限公司应当共同偿还原告熊六云借款30万元。双方在借款时，虽然对借款利率没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，故应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告帅华太、十堰市华泰汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊六云偿还借款30万元及利息（自2017年3月16日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；
二、驳回原告熊六云对被告翁冬梅、十堰市华泰汽车修配厂的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，公告费260元及保全费2020元，合计8080元，由被告帅华太、十堰市华泰汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 何 新
审判员 徐守炜
二О二О一七年八月二十九日
书记员 吕爰慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1205号申请人：熊六云，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：帅华太，男，1968年9月18日生，系十堰市华泰汽车维修服务有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：翁冬梅，女，1970年11月20日，系被告帅华太之妻，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰市华泰汽车修配厂，住所地：十堰市火箭路258号。法定代表人：帅华太，该厂厂长。被申请人：十堰市华泰汽车维修服务有限公司，住所地：十堰市汉江街办对沟1号。法定代表人：帅华太，该公司经理。申请人熊六云于2017年4月10日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰市华泰汽车修配厂名下的房屋及土地以及被申请人帅华太名下的房屋予以查封。申请人熊六云自愿用其名下的房屋一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供财产担保。本院经审查认为，申请人熊六云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人十堰市华泰汽车修配厂名下的位于十堰市张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1号房屋1套以及2幢3-1号等房屋6套（房产证号：十堰房权张湾区字第30142478号）；二、查封被申请人十堰市华泰汽车修配厂名下的位于十堰市张湾区汉江街办军对沟1号土地使用权（土地使用权证号：十国2013地第0003222号，面积3963.70平方米）；三、查封被申请人帅华太名下的位于十堰市张湾区汉江街办江南路41号1幢3-4-2号房屋1套（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）以及其名下位于十堰市茅箭区五堰街办人民北路36-1号1幢1-19-3号房屋1套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）;四、查封、扣押申请人熊六云提供担保的其名下的房屋一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）。五、上述房屋及土地的查封期限均为3年；查封限额在30万元以内。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇一七年四月十日书记员  吕爰慧
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1888号
原告黄喜慨，男，1956年2月26日出生，汉族，安岳县人，居民。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告黄喜慨诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄喜慨、被告委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜慨诉称：2011年4月13日，被告向原告借款10万元用于其建房工程周转。借期一年，月息17‰。到期后，原告多次催收被告还款，被告以各种理由拒付。现被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权利不受侵害，故诉至法院，请求：1、依法判令被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司立即归还原告借款壹拾万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：向原告借款10万元是事实，约定的月利率为1.7%，利息支付至2015年4月8日。同意归还原告本金及利息，但现在被告没有钱归还原告。
经审理查明：2011年4月13日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司因建房周转向原告借款10万元，并于当日出据收据一张，该收据主要内容为：借款10万元，月息17‰，期限一年。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付原告利息至2015年4月8日，之后利息被告未付。现原告以被告按期未还款为由，诉至法院提出上述请求。
上述事实,有原告的身份证、营业执照、收据一张以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款10万元，有收据为凭。原告与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司对借款约定还款期限为一年，借款到期后，被告未能按约返还原告借款，故原告要求被告返还借款本金10万元，本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款约定月息17‰，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息17‰符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄喜慨借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年4月9日起，按月息17‰计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告黄喜慨已垫付，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告黄喜慨）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年七月十四日
书记员 谢 熹
\--
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1888号原告黄喜慨，男，1956年2月26日出生，汉族，安岳县人，居民。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。原告黄喜慨诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄喜慨、被告委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜慨诉称：2011年4月13日，被告向原告借款10万元用于其建房工程周转。借期一年，月息17‰。到期后，原告多次催收被告还款，被告以各种理由拒付。现被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权利不受侵害，故诉至法院，请求：1、依法判令被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司立即归还原告借款壹拾万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：向原告借款10万元是事实，约定的月利率为1.7%，利息支付至2015年4月8日。同意归还原告本金及利息，但现在被告没有钱归还原告。经审理查明：2011年4月13日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司因建房周转向原告借款10万元，并于当日出据收据一张，该收据主要内容为：借款10万元，月息17‰，期限一年。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付原告利息至2015年4月8日，之后利息被告未付。现原告以被告按期未还款为由，诉至法院提出上述请求。上述事实,有原告的身份证、营业执照、收据一张以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告借款10万元，有收据为凭。原告与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司对借款约定还款期限为一年，借款到期后，被告未能按约返还原告借款，故原告要求被告返还借款本金10万元，本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款约定月息17‰，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息17‰符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄喜慨借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年4月9日起，按月息17‰计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告黄喜慨已垫付，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告黄喜慨）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一五年七月十四日书记员  谢 熹--
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第790号
原告高晓伟。
委托代理人杨新涛、谢文铮，河南先为律师事务所律师。特别授权。
被告刘毓国。
被告唐馨。
委托代理人程相峰、周朵（实习），河南慕容律师事务所律师。特别授权。
原告高晓伟诉被告刘毓国、唐馨民间借贷纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告高晓伟及其委托代理人杨新涛、谢文铮，被告唐馨委托代理人程相峰、周朵到庭参加诉讼，被告刘毓国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓伟诉称，被告刘毓国于2012年2月17日向原告借款30万元，并约定利息为月息2.5%。后因被告刘毓国一直未能归还本金及利息，经双方结算后被告刘毓国于2014年2月17日向原告重新出具借条一份。借条约定借款数额为41.25万元，并承诺按照月息2.5%计算。被告刘毓国至今未向原告偿还。被告唐馨与被告刘毓国原系夫妻关系，本案所涉债务在被告刘毓国和被告唐馨夫妻关系存续期间，应属夫妻二人共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告刘毓国、唐馨共同偿还原告借款41.25万元及利息18.5625万元（暂计算至2015年8月），合计59.8125万元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告唐馨辩称，原告所述债务，被告唐馨自始不知道。且原告起诉所依据的借条签订时间系被告唐馨与被告刘毓国离婚之后，只能证明原告与被告刘毓国之间存在债务关系，与被告唐馨无关，原告请求被告唐馨承担连带清偿责任缺乏法律依据，应当驳回。
原告高晓伟为证明其主张向法庭提交的证据有：证据一，1、2012年2月17日《存款凭条》；2、2014年2月17日《借条》；证明被告刘毓国于2012年2月17日向原告借款30万元，约定利息为月息2.5%。截止2014年2月17日，被告仍欠付原告41.25万元，之后利息按月息2.5%计算。证据二，2015年8月27日《离婚登记审查处理表》；证明本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条之规定，该笔债务应当属于夫妻共同债务。证据三，银行凭证；证明被告刘毓国共付了四次利息，共6.75万元。
被告唐馨对原告高晓伟提交的证据发表质证意见：对第一组证据1，真实性没有异议，但只能证明原告与被告刘毓国双方有经济往来关系，不能证明被告刘毓国向原告借款30万元，没有借条亦没有双方利息约定。对第一组证据2，只能证明双方产生的借贷关系，且是被告刘毓国和被告唐馨离婚后，与被告唐馨没有关系。就算利息是真实的，减去被告刘毓国付息6.75万元，也不是原告所诉41.25万元。对第二组证据没有异议。对第三组证据不能证明账号是被告刘毓国的账号。
被告唐馨向法庭提交的证据有：离婚证；证明双方离婚时间，原告所述债务是在双方离婚后所产生，债务和被告唐馨没有关系。
原告高晓伟对被告唐馨提交的证据发表质证意见：真实性没有异议，证明方向有异议。该证据无法证明本案涉及债务与被告唐馨无关。
被告刘毓国未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年2月17日，被告刘毓国向原告高晓伟借款30万元。当日，原告将该款打入被告刘毓国银行账户。2014年2月17日，被告刘毓国向原告出具借条一份。借条注明借款数额为41.25万元，月息2.5%计算。原告高晓伟认可，被告刘毓国已偿还利息6.75万元，借条上借款数额41.25万元，其中11.25万元为所欠利息。之后，被告刘毓国一直未偿还借款本金及利息。2013年7月11日，被告唐馨与被告刘毓国在洛阳高新区民政部门办理离婚登记。
本院认为，原告高晓伟与被告刘毓国之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的过高部分无效。被告刘毓国应支付原告借款本金，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息。被告刘毓国向原告高晓伟借款发生在被告刘毓国和被告唐馨夫妻关系存续期间，应属夫妻二人共同债务。被告唐馨辩称，原告与被告刘毓国之间存在债务关系，与被告唐馨无关，原告请求被告唐馨承担连带清偿责任缺乏法律依据，应当驳回。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这一司法解释规定，实际上就是确立了在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，对于本案被告刘毓国向原告高晓伟的借款是刘毓国个人债务还是夫妻共同债务，举证责任在被告唐馨。在没有证据能够证明高晓伟与刘毓国明确约定该借款为刘毓国个人债务，刘毓国和唐馨约定各自所得的财产归各自所有，且高晓伟知道该约定的情况下，应当认定刘毓国的借款为其与唐馨的夫妻共同债务。故被告唐馨的辩称不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘毓国、被告唐馨于判决生效之日起十日内偿还原告高晓伟借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年2月17日起计算至2015年8月31日止，应扣除被告刘毓国已偿还的利息6.75万元。）；
二、驳回原告高晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9781元，财产保全费3520元，合计13301元，由被告刘毓国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 白利新
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏 婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第34号
原告：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地四川省江油市三合镇蟠龙村一组服务楼；
法定代表人：赵碧尧，该公司董事长；
委托代理人：周游、严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路8号；
法定代表人：朱素华，该公司董事长。
本院受理原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒辉公司”）诉被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“水电八局”）租赁合同纠纷一案后，被告水电八局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1.原告私自用签字笔在合同上把第九条中“由人民法院裁决”改成“由甲方所在地人民法院裁决”；2.“由人民法院裁决”属于约定不明确，该管辖约定无效。本案应由被告住所地长沙市雨花区人民法院或者租赁物使用地广元市元坝区人民法院管辖。
经审查查明，原告恒辉公司与被告水电八局的下属部门水电八局广巴高速LJ5合同段于2007年3月12日签订《租赁合同》，约定双方发生纠纷经协商不能达成协议的由甲方即原告恒辉公司所在地人民法院管辖。另外，被告水电八局在原告恒辉公司第一次起诉中提出管辖权异议，被本院以（2008）江油民初字第817号民事裁定书裁定驳回异议；被告水电八局不服本院驳回异议的裁定，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，四川省绵阳市中级人民法院以（2008）绵立管终字第117号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权。因此，被告水电八局就本案提出的管辖权异议不成立。至于被告称原告私自用签字笔在合同上把第九条中“由人民法院裁决”改成“由甲方所在地人民法院裁决”是否属实，要经过庭审审理才能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告中国水利水电第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一五年十二月八日
书记员 雍嘉飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方世立。
委托代理人：朱升禹、苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之堂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺涵。
法定代理人：胡德芝，系被申请人王艺涵的祖母。
上述三被申请人共同的委托代理人：杜世荣，男，1943年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍中初。
再审申请人方世立因与被申请人王之堂、胡德芝、王艺涵、伍中初机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第00258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方世立申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决，申请人在一审提供的主要证据，原审未予质证、认证，应当视为新证据；二、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；三、一审法院适用法律有明显错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，且符合申请再审时效的规定，请撤销原判。
被申请人的委托代理人提交意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请维持原判决。
本院认为：方世立的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回方世立的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年四月二十七日
书记员 武天琦
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第51号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日19时40分许，被告人杨某甲驾驶渝A97H**号小型普通客车从泸州市龙马潭区小市往泸县兆雅镇行驶。当车行至龙马潭区鱼塘镇集镇街道路段时与杨某乙驾驶的川EQ47**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、杨某乙及邹某某（搭乘杨某乙的二轮摩托车）受伤的交通事故，而被告人杨某甲驾车逃离事故现场，后经群众举报涉嫌酒后驾驶机动车被民警拦截查获。公安机关对被告人杨某甲进行血液样本提取，经泸州市公安局物证鉴定所对其检验，其血液中乙醇含量为105.6mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人杨某甲负交通事故全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议。且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、接处警情况说明、驾驶证及行驶证复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、归案情况说明，证人付某某的证言，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人杨某甲的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故并负事故全部责任，经检验其血液中乙醇含量为105.6mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚。本案被告人杨某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人杨某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年二月五日
书记员 刘 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2759号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：王真逸。
被告：毛文章。
被告：毛文君。
被告：李岳清。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告毛文章、毛文君、李岳清为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王真逸到庭参加诉讼，被告毛文章、毛文君、李岳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：原告因被告毛文章的借款申请，并由被告毛文君、李岳清为其提供连带责任保证，双方在2012年4月21日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币237500元，借款期限从2012年4月21日起到2013年4月10日止，合同约定月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，被告毛文章至今未能归还本金及利息，被告毛文君、李岳清也未履行保证义务。请求判令：1、被告毛文章偿还本金237500元、支付自2012年4月21日起到2013年10月11日止的利息、罚息、复息人民币58801.51元和从2013年10月12日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）。被告毛文君、李岳清对上述债务承担连带责任。2、被告毛文章承担本案诉讼费用，被告毛文君、李岳清承担连带责任。
被告毛文章、毛文君、李岳清均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，被告毛文章、毛文君、李岳清身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行借款申请书、个人保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，证明被告毛文章由被告毛文君、李岳清担保向原告借款人民币237500元及尚欠2012年4月21日起至2013年10月11日止的利息、复息、罚息共计人民币58801.51元的事实。
被告毛文章、毛文君、李岳清在举证期间内未提供相关证据。
本院依法向被告毛文章、毛文君、李岳清送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告毛文章由被告毛文君、李岳清担保与原告合作银行在2012年4月21日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币237500元，借款期限自2012年4月21日起至2013年4月10日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。合同同时约定保证的方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告毛文章发放贷款人民币237500元，并在借款借据中载明借款期限为2012年4月21日至2013年4月10日，借款月利率为10.95‰。借款到期后，被告毛文章至今未能归还借款本金及支付利息，被告毛文君、李岳清亦未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年11月7日诉至本院。
本院认为：原告与被告毛文章、毛文君、李岳清之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告毛文章发放了贷款，已履行了合同约定的义务。但被告毛文章借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付原告按合同约定的利率计算的利息、罚息及复息。被告毛文君、李岳清作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告毛文章的全部债务承担连带责任。故原告要求被告毛文章归还借款本金并支付利息、罚息及复息，被告毛文君、李岳清负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛文章于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币237500元，并同时支付自2012年4月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告毛文君、李岳清负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5745元，依法减半收取2872.5元，由被告毛文章负担，被告毛文君、李岳清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5745元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 章赛红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1908号
原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人夏禄殿，董事长。
委托代理人邹传富，四川新大律师事务所律师。
被告九江中伟科技化工有限公司。住所地江西省九江湖口县。
法定代表人朱明亚。
原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司诉被告九江中伟科技化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司委托代理人邹传富到庭参加诉讼，被告九江中伟科技化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司诉称，自2006年起，双方有业务往来。2008年1月24日双方签订《余热蒸汽锅炉产品安装运输合同》。合同总金额550，000.00元，原告按照合同约定将锅炉安装完成。2010年6月22日，经江西省锅炉压力容器检验检测研究院九江分院检验合格，投入正式运行，并且已过质保期，原告按照合同约定已经履行完全部合同义务。被告仅支付部分合同款，尚欠521，010.00元未付。故要求被告支付合同欠款521，010.00元及自2010年6月26日起计算逾期付款利息损失和另按5%自2011年6月25日起计算逾期付款利息损失。
被告九江中伟科技化工有限公司未答辩称。原告为支持自己的主张提交如下证据材料：1、《余热蒸汽锅炉产品安装运输合同》；2、江西省锅炉压力容器检验检测研究院九江分院出具的锅炉安装监督检验证书；3、发票复印件。
被告未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。
本院对上述证据认为符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：自2006年起，原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与被告九江中伟科技化工有限公司有业务往来。2008年1月24日，双方签订《余热蒸汽锅炉产品安装运输合同》，安装QCF32／900-18-2.5锅炉及运输，合同总金额550，000.00元。合同还约定，合同签订付定金款30%，安装队进场一个月以内付款30%，安装水压试验合格后付款20%，待锅炉安装72小时试运行验收合格后付15%，其余5%投入12个月内一次付清。原告按照合同约定履行锅炉安装义务，安装完成后，2010年6月22日，经江西省锅炉压力容器检验检测研究院九江分院检验合格。合同履行过程中，被告支付原告28，990.00元合同款，尚欠521，010.00元未付，原告向被告出具总金额550，000.00元发票。
本院认为，原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与被告九江中伟科技化工有限公司签订的《余热蒸汽锅炉产品安装运输合同》成立，合法有效。被告应依约支付合同欠款521，010.00元；原告主张自2010年6月26日起计算逾期付款利息损失，其中的5%自2011年6月25日起计算逾期付款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，即被告自2010年6月26日起以493，510.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率及自2011年6月25日起以27，500.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告九江中伟科技化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司欠款521，010.00元，并支付2010年6月26日起以493，510.00元为基数，2011年6月25日起以27，500.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费减半收取5，255.10元，由被告九江中伟科技化工有限公司负担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 聂巨良
二〇一四年六月三十日
书记员 万 燕
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00493号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人信同云，男，1963年2月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县花沟镇信湖行政村后信湖自然村**号。因涉嫌盗伐林木罪，于2012年7月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人信同云犯盗伐林木罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人信同云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月29日，被告人信同云擅自将涡阳县花沟镇信湖行政村信湖新村西涡标河南岸属于集体所有的14棵树木卖给他人，并被采伐。经蓄积测算，该14棵树木的蓄积量为5.6721立方米。
上述事实，被告人信同云在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查检查笔录，书证蓄积测量及测量表、证明、户籍证明，证人信万远、信万彬、信万田、信万平、杨少勇、张玉华、信明明、信记伟证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人信同云盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人信同云当庭自愿认罪、且愿意接受财产刑处罚，故对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第
七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人信同云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。罚金待判决生效后5日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一三年十月十七日
书记员 王 勤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临玉民初字第59号
原告李某某，男，汉族，1991年10月10日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告孙某某，女，汉族，1992年10月18日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某与被告孙某某于2013年11月13日登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 马天柱
二〇一四年五月五日
书记员 侯喜贵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）许豫10民终340号
上诉人（原审原告）蒋中民。
委托代理人梁栋。
被上诉人（原审被告）禹州市华隆建筑有限公司，住所地禹州市大同路西段路南。
法定代表人王福顺，该公司董事长。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王栓。
委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
上诉人蒋中民与被上诉人禹州市华隆建筑有限公司、王栓股东资格确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海岗及其委托代理人丁起中、任胜楷，被上诉人禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司的委托代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年4月19日，第三人王栓与案外人王瑞五、杨国钦、王福顺、董春德、刘明勋、杨明章、任松怀、胡新中、王瑞昌成立被告华隆建筑公司，原告蒋中民在被告华隆建筑公司任职，并交纳管理费、工程款等，被告华隆建筑公司为原告蒋中民交纳职工养老保险。后原告蒋中民诉至法院，要求确认其在被告华隆建筑公司的股东地位。
原审法院认为，当事人对自己的主张应举出充分的证据予以证明。原告蒋中民提供的证据虽然能证明其确实在被告华隆建筑公司认任职并缴纳相关费用，但其未能提供证据证明其与王栓之间有合伙投资协议或股权转让的协议，第三人王栓也不认可其与原告蒋中民有相关协议，原告蒋中民也未能提供足够证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，因此原告蒋中民提供的证据不能形成完整的证据链条，证明其主张的第三人王栓系名义股东，原告蒋中民系实际股东，故原告蒋中民要求确认其在被告华隆建筑公司的股东资格，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋中民的诉讼请求。本案受理费500元，由原告蒋中民承担。
上诉人蒋中民上诉称，1、原审法院没有采信上诉人原审提交的证据，证据采纳错误。2、原审法院采纳被上诉人禹州市华隆建筑有限公司提供的章程并认定王栓出资真实，证据采纳错误。3、被上诉人禹州市华隆建筑有限公司在持有对其不利证据拒不提供的情况下，应当认定该部分证据真实存在。4、原审以不存在合伙投资协议或股权转让协议为由，不予认定上诉人的股东地位，事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人禹州市华隆建筑有限公司答辩称，无论是公司法或是最高人民法院司法解释都规定如果上诉人主张其是公司股东，就应具有依法向公司出资或认缴出资等股权证据，而本案上诉人未提供相关证据，持股人王栓又不认可与上诉人存在合伙关系，上诉人不具备股东身份，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王栓答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋中民在二审中向本院出示的证据有：华隆公司在工商局的注册信息及部分章程，说明原审时华隆公司所提交的章程中显示王栓实物出资54万元，现金8万元，二被上诉人均称章程及出资是真实的，但从禹州市工商局调取的证据显示王栓出资实物价值62万元，但没有显示是以何种实物出资，也没有相关的实物过户手续，说明原审法院事实没有查明。
被上诉人禹州市华隆建筑有限公司的质证意见为：该证据本身无异议，但是该证据与本案诉争的问题可以说没有关联，本案所争执的股东资格确认纠纷，王栓实物出资还是现金出资与股东资格无关，该证据与本案无关联性。
被上诉人王栓的质证意见为：真实性无异议，同华隆公司质证意见。从该证据中足以说明上诉人在查询工商档案时向法庭提交的只是片面的证据，且并没有向法庭出示公司的完整的公司章程，这个公司的章程是在公司2002成立时的章程，时间是在2002年3月7日，华隆公司在一审中提交的公司章程是真实客观，是在2006年或者是在2009年公司变更登记过程中的公司真实的章程且这个章程在工商局有备案。
被上诉人禹州市华隆建筑有限公司、王栓在二审中无新证据出示。
本院经审核认为，上述证据与本案无关，本院对此不予采信。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：蒋中民是否具有禹州市华隆建筑有限公司的股东资格。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案上诉人蒋中民提供的证据虽然能证明其确实在被上诉人禹州市华隆建筑有限公司认任职并缴纳相关费用，但其未能提供证据证明其与王栓之间有合伙投资协议或股权转让的协议，第三人王栓也不认可其与上诉人蒋中民有相关协议，上诉人蒋中民也未能提供足够证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，因此上诉人蒋中民提供的证据不能形成完整的证据链条，证明其主张成立。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨京京
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执3号
申请执行人：广汉市蜀丰商砼有限公司住所地：广汉市金轮镇亭江路。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司住所地：泸县福集镇。
广汉市蜀丰商砼有限公司申请执行泸州中泸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1936142.9元，现因被执行人泸州中泸建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第2478号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 蔡 文
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3296号
原告：杨世群，女，1957年12月14日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码69481275-8。
法定代表人：王小勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑左明（公司员工），男，1989年4月15日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告杨世群与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告杨世群撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 舒 婉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁成彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9961号
罪犯纪斌，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年3月15日作出了（2013）北四刑初字第59号刑事判决，以被告人纪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯纪斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯纪斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪斌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初43号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人叶某，男，1976年11月7日出生。2014年12月，因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留三日；2015年7月，因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十日；2015年10月，因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十三日。2015年11月3日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月25日变更强制措施为取保候审，2016年1月15日被本院继续取保候审。
辩护人黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
辩护人杨帆，安徽弘律律师事务所实习律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人黄建国、杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人叶某在其租住的位于本市镜湖区万达广场X栋XXX室的单身公寓内，先后两次容留吸毒人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月22日8时许，公安机关根据线索，在本市弋江区水木年华小区X幢X单元XXX室将被告人叶某抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某的证言，书证户籍证明、到案经过，行政处罚决定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴晴晴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第90号
原告贲某。
被告吴某。
本院在审理原告贲某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告贲某于2013年3月28日以已到婚姻登记机关登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贲某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贲某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告贲某负担。
审判员 李庭建
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨再沛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第469号
罪犯马国强，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，山西省太原市小店区人民法院以（2011）小店刑初字第453号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年3月25日至2021年9月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯马国强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯马国强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯马国强在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国强减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年9月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1724号
原告黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王艺明，男，1976年4月20日出生，汉族，住惠安县。
原告黄昌贻与被告王艺明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌贻到庭参加诉讼，被告王艺明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌贻诉称，被告因做生意需要资金，于2013年11月15日向原告借款5万元，双方约定借款月利率4%及由出借人所在地人民法院管辖，没有约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年11月15日起至还款之日止的利息。
被告王艺明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借款单1份，以此证明被告于2013年11月15日向原告借款5万元，双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单1份系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2013年11月15日向原告借款5万元，双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，依据和理由充分，应予支持。因双方约定的借款月利率4%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年11月15日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌贻借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年11月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：杨成，男。
被告：伊秀波，女。
被告：杨海，男。
被告：张金波，女。
被告：历运功，男。
被告：王乃华，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告杨成、伊秀波，杨海、张金波、历运功、王乃华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费785.24元，减半收取392.62元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 张 彤
审判员 刘晶淼
审判员 秦晓波
二〇一七年十二月十日
书记员 王 岩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1149号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告智明光。
被告王建军。
被告周帅。
被告白运孟。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告智明光、王建军、周帅、白运孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告智明光、王建军、周帅、白运孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月23日被告智明光从原告处借款200000元，用途买车，到期日为2013年4月9日，被告王建军、周帅、白运孟为其担保。借款到期后，经多次催要，被告智明光以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告王建军、周帅、白运孟亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告智明光偿还贷款本金及利息，被告王建军、周帅、白运孟承担连带担保责任。
被告智明光未答辩。
被告王建军未答辩。
被告周帅未答辩。
被告白运孟未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年4月23日与被告智明光签订借款合同，合同编号成智个借字2012年第0441号，被告智明光向原告借款200000元用于买车，到期日为2013年4月9日，利率月息11.3706‰。被告王建军、周帅、白运孟为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告智明光未予偿还借款本金及利息，被告王建军、周帅、白运孟亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告智明光签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告智明光应依约偿还借款本金及利息；被告王建军、周帅、白运孟自愿为被告智明光的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告智明光偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.3706‰从2013年1月25日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2013年4月10日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告王建军、周帅、白运孟负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年一月十六日
书 记 员 卞 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第367号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕。
被告：李武君，成年。
本院于2014年11月13日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告李武君物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李武君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告李武君的起诉。
代理审判员 林春凤
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 舒晓燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执3072号
申请执行人河南宝起华东起重机有限公司，住所地长垣县河南起重工业园区巨人大道，组织机构代码:079424139。
法定代表人韩献章。
被执行人三门永胜工贸有限公司，住所地三门县海游街道统建村，组织机构代码:755913430。
法�代表人许尚相。
申请执行人河南宝起华东起重机有限公司与被执行人三门永胜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1225号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月30日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内由被执行人三门永胜工贸有限公司返还给申请人河南宝起华东起重机有限公司货款人民币62000元及利息损失，并负担案件受理费785元，申请执行费830元。
本案在执行过程中查明，被执行人在三门县统建村西区开发区有十亩土地的使用权。2017年1月20日申请执行人以与被执行人进行案外和解为由要求中止执行5个月，本院依法裁定中止本案执行5个月。2017年4月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月20日申请执行人与被执行人达成案外和解，申请本院不对被执行人的财产进行查封，并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 何 辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00349号
申请执行人郏庆华，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人郏继红，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人郏春萍，女，1969年3月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人张春奎，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人张刘芳，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上，系张春奎妻子。
本院于2014年5月8日作出的（2014）龙民一重初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张春奎、张刘芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春奎、张刘芳的银行账户存款137084.8元（含诉讼费3014元、鉴定费950、执行费1868元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13606号
原告：赵红，女，1979年2月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：许译方，女，1979年10月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：冉华平，男，汉，1969年7月10日出生，住南宁市江南区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月25日
开庭时间：2017年6月5日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人杨婷婷到庭
被告方：委托诉讼代理人冉华平到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告支付原告利息4000（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率2%计付，从2016年10月1日起计至被告还清全部借款之日止，暂计至2016年11月30日利息为4000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩要点
1、确实收到原告的借款100000元，但是《借条》上没有约定有利息。2、从2014年9月起，其已经陆续向原告还款并全部清偿了本案借款。
事实认定
2014年9月23日，原告通过其名下的银行账号62×××07向被告的银行账号95×××56转账共计100000元。
2014年9月26日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告向原告借款100000元。
被告通过其名下银行账号62×××80向原告的账号62×××18分别转账：2016年1月26日转入3000元、2016年2月26日转入3000元、2016年3月28日转入3000元、2016年4月11日转入12000元、2016年5月11日转入12000元、2016年6月28日转入3000元。
2016年8月18日，被告通过银行转账的方式向原告的账号62×××18转入50000元。
庭审中，原告称双方没有约定借款期限亦未约定逾期还款利息，被告予以认可。
法律适用
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金。原告提交的《借条》系书证原件并有银行对账单予以佐证，被告亦自认收到原告的借款100000元，故本院确认被告向原告借款100000元。被告应当清偿债务。
关于借款利息。《借条》没有约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告虽主张双方口头约定月利率3%但未能举证予以证实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,本院不予采信。《借条》没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日即2016年11月25日作为原告主张权利之日为宜。原告主张权利后，被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应自2016年11月25日起向原告支付逾期利息。原、被告双方均确认没有约定逾期利息，现原告主张被告按月利率2%向其支付资金占用利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于年利率6%的规定，本院依法调整为按年利率6%计付逾期利息。
关于还款数额。如前所述，2014年9月23日至2016年11月25日为无息借款期间，被告在该期间依次向原告支付的款项系偿还借款本金，则尚欠借款本金为：100000元-3000元-3000元-3000元-12000元-12000元-3000元-50000元=14000元。故被告应向原告支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金14000元为基数，按年利率6%计付，自2016年11月25日起计至被告还清全部借款之日止）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许译方向原告赵红偿还借款本金14000元；
二、被告许译方向原告赵红支付逾期利息（利息计算：以借款本金14000元为基数，按年利率6%计付，自2016年11月25日起计至被告还清全部借款之日止）。
本案案件受理费2380元，由原告赵红负担2150元，被告许译方负担230元；保全费1040元，由被告许译方承担。该款项原告已预交，被告负担部分应随同上述应付款项一并给付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 陈 华
二〇一七年七月十日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初13606号原告：赵红，女，1979年2月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告：许译方，女，1979年10月7日出生，壮族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：冉华平，男，汉，1969年7月10日出生，住南宁市江南区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年11月25日开庭时间：2017年6月5日当事人到庭情况：原告方：委托诉讼代理人杨婷婷到庭被告方：委托诉讼代理人冉华平到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告支付原告利息4000（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率2%计付，从2016年10月1日起计至被告还清全部借款之日止，暂计至2016年11月30日利息为4000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩要点1、确实收到原告的借款100000元，但是《借条》上没有约定有利息。2、从2014年9月起，其已经陆续向原告还款并全部清偿了本案借款。事实认定2014年9月23日，原告通过其名下的银行账号62×××07向被告的银行账号95×××56转账共计100000元。2014年9月26日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告向原告借款100000元。被告通过其名下银行账号62×××80向原告的账号62×××18分别转账：2016年1月26日转入3000元、2016年2月26日转入3000元、2016年3月28日转入3000元、2016年4月11日转入12000元、2016年5月11日转入12000元、2016年6月28日转入3000元。2016年8月18日，被告通过银行转账的方式向原告的账号62×××18转入50000元。庭审中，原告称双方没有约定借款期限亦未约定逾期还款利息，被告予以认可。法律适用本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告提交的《借条》系书证原件并有银行对账单予以佐证，被告亦自认收到原告的借款100000元，故本院确认被告向原告借款100000元。被告应当清偿债务。关于借款利息。《借条》没有约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告虽主张双方口头约定月利率3%但未能举证予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,本院不予采信。《借条》没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日即2016年11月25日作为原告主张权利之日为宜。原告主张权利后，被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应自2016年11月25日起向原告支付逾期利息。原、被告双方均确认没有约定逾期利息，现原告主张被告按月利率2%向其支付资金占用利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于年利率6%的规定，本院依法调整为按年利率6%计付逾期利息。关于还款数额。如前所述，2014年9月23日至2016年11月25日为无息借款期间，被告在该期间依次向原告支付的款项系偿还借款本金，则尚欠借款本金为：100000元-3000元-3000元-3000元-12000元-12000元-3000元-50000元=14000元。故被告应向原告支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金14000元为基数，按年利率6%计付，自2016年11月25日起计至被告还清全部借款之日止）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许译方向原告赵红偿还借款本金14000元；二、被告许译方向原告赵红支付逾期利息（利息计算：以借款本金14000元为基数，按年利率6%计付，自2016年11月25日起计至被告还清全部借款之日止）。本案案件受理费2380元，由原告赵红负担2150元，被告许译方负担230元；保全费1040元，由被告许译方承担。该款项原告已预交，被告负担部分应随同上述应付款项一并给付给原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  易紫阳人民陪审员  李红艳人民陪审员  陈 华二〇一七年七月十日书 记 员  韦进福附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01259号
原告：刘某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：张某，19某年某月某日出生，
被告：关某某，19某年某月某日出生，
被告：申某某，19某年某月某日出生
被告：刘某某，19某年某月某日出生
被告：于某，19某年某月某日出生
被告：潘某，19某年某月某日出生
被告：吴某某，19某年某月某日出生
被告：韩某，19某年某月某日出生
被告：赵某某，19某年某月某日出生，
被告：�某，19某年某月某日出生
被告：尚某某，19某年某月某日出生
被告：赵某，19某年某月某日出生
被告：高某，19某年某月某日出生
被告：张某某，19某年某月某日出生
原告刘某与被告张某、关某某、申某某、刘某某、于某、潘某、吴某某、韩某、赵某某、金某、尚某某、赵某、高某、张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员尚欢组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某的委托代理人刘某某，被告关某某、潘某到庭参加诉讼。被告张某、申某某、刘某某、于某、吴某某、韩某、赵某某、金某、尚某某、赵某、高某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我居住在沈阳市某�某路，各被告是我楼上的住户。20某年某月某日9时许，我父亲出去到院里阳台去浇花发现自家一层阳台南侧的阳光井顶棚靠南侧一面从东往西数第三块玻璃破损，随即通知了物业及派出所，经查看玻璃上有一处明显的砸痕，物业打电话逐一询问楼上住户均否认此事。派出所几分钟后到现场确认该事实。对此次事故我于20某年某月某日诉至法院，已在另案审理中。之后于20某年某月某日某时许，我在家到阳台浇花又发现了第二个被砸的痕迹，现我要求被告对20某年某月某日第二次被砸的玻璃损失赔偿，诉讼费由被告承担。
被告关某某辩称：我是原告楼上七楼的住户，我是房主，20某年某月办的入住，某月份时物业第一次给我打电话告诉原告家的玻璃被打坏了，我当时说怎么证明是楼上掉下来的东西，物业说证明不了，后原告起诉了。第二次某月份的事故是法�找到我才知道原告又起诉了。如果没有证据证明是楼上抛物造成，我不同意赔偿。
被告潘某辩称：我是原告楼上十二楼的住户，是房主。20某年某月中旬办的入住，第一次发生的事我不知道，没人找我，第一次事故与我无关，第二次物业找到我才知道此事，我没有往下抛物，不知道原告破损的玻璃是什么物体砸的，所以我不承担责任，原告没有证据证明，我不同意承担赔偿责任。
被告张某未到庭应诉。
被告申某某未到庭应诉。
被告刘某某未到庭应诉。
被告于某未到庭应诉。
被告吴某某未到庭应诉。
被告韩某未到庭应诉。
被告赵某某未到庭应诉。
被告金某未到庭应诉。
被告尚某某未到庭应诉。
被告赵某未到庭应诉。
被告高某未到庭应诉。
被告张某某未到庭应诉。
经审理查明，原告系位于沈阳市某区某路，本案被告系原告家所在楼上的住户。20某年某月某日，原告父亲到院里自家阳台浇花发现一层阳台南侧的阳光井顶棚靠南侧一面从东往西数第三块玻璃破损，未砸漏，经查看不知何物件砸到的，便通知物业及当地派出所到现场，要求被告赔偿玻璃损失。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、某等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系沈阳市某区某路某号，关于此次原告起诉阳光井受损问题，根据原、被告庭审中的陈述。原告未举证证明系原告楼上的住户抛物�为，故原告要求被告承担民事赔偿责任的主张，无法律依据，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 尚 欢
二〇一六年一月八日
书 记 员 鲁丽丽
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第966号
原告太原市水木云天商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路357号DS5-1-3-019号。
法定代表人蒙文彬，经理。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告王强强（王强），男，1981年4月5日出生，汉族，无业，住太原市。
原告太原市水木云天商贸有限公司与被告王强强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市水木云天商贸有限公司委托代理人樊秋凌、常彬彬、被告王强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市水木云天商贸有限公司诉称，我公司与被告之间不存在任何关系，从未签订任何形式的劳动合同，双方之间也未存在事实的劳动关系。疯狂家居与我公司不存在法律关系。综上太原市尖草坪区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书缺乏事实与法律依据，裁决是错误的。故我公司不承担任何责任。
被告王强强辩称，2014年5月27日我经原告太原市水木云天商贸有限公司招聘，担任该公司注册的疯狂家居任办公室主任，月薪为6000元。2014年12月因公司业务扩大，我被任命为行政副总监，月薪8000元。2015年3月我在不知情的情况下，被原告太原市水木云天商贸有限公司辞退。故向太原市尖草坪区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告太原市水木云天商贸有限公司补偿一个月的工资8000元，并双倍支付经济补偿金60000元。
经审理查明，2014年5月24日王强强经网络招聘，担任原告太原市水木云天商贸有限公司注册的疯狂家居任办公室主任，月工资6000元。2014年12月9日被原告太原市水木云天商贸有限公司任命为行政副总监，月工资为每月8000元。2015年3月23日原告太原市水木云天商贸有限公司张贴公告予以辞退被告王强强。王强强不服，于2015年7月6日向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告太原市水木云天商贸有限公司补偿一个月的工资8000元，并双倍支付经济补偿金60000元。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）草坪劳人仲裁字第54号仲裁裁决书，裁决原告太原市水木云天商贸有限公司一次性支付被告王强强各项费用共计人民币63834.6元。原告太原市水木云天商贸有限公司不服，向本院提起诉讼，要求依法判令原告不承担任何责任。
以上事实有仲裁申请、（2015）草坪劳人仲裁字第54号仲裁裁决书、疯狂家居注册登记及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告王强强经原告太原市水木云天商贸有限公司网络招聘，担任疯狂家居办公室主任，后任命为行政副总监，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告太原市水木云天商贸有限公司单方提出辞退被告王强强后，被告王强强也与原告太原市水木云天商贸有限公司办理了离职手续，应视为双方对劳动合同的解除。原告太原市水木云天商贸有限公司应支付被告王强强因合同解除而得到的一个月经济补偿金为6348.6元，被告王强强提出的要求双倍支付在职期间的经济补偿符合法律规定，原告太原市水木云天商贸有限公司应补偿被告王强强在职期间双倍工资57486元。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告太原市水木云天商贸有限公司一次性支付被告王强强经济补偿金为6348.6元。
二、原告太原市水木云天商贸有限公司支付被告告王强强在职期间双倍工资57486元。
以上一、二项合计63834.6元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费10元,由原告太原市水木云天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 甄 配
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2805号
原告：薄克志，男，1971年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：张强，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：梁秋霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座5门301室。
法定代表人：张强，经理。
被告：天津开发区佛强建筑工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座5门301室。
法定代表人：张强，经理。
原告薄克志与被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄克志的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄克志向本院提出诉讼请求：一、要求四被告返还借款640万元；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金紧张向原告借款640万元，用于公司经营，承诺一个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托未还。
被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司未向本院作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、张强出具的借条一份，以证实被告于2016年6月30日向原告借款640万元的事实。
二、中国农业银行查询单两份，证实原告于2016年3月16日从自己农业银行帐户汇款640万元至被告张强帐户的事实。
三、结婚登记审查表一份，证实张强与梁秋霞系夫妻关系，于2005年12月31日结婚。
本院依法对同时担任天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司的会计郑景英进行询问，郑景英承认公司经营所需款项，由郑景英个人账户进行资金周转。
原告的陈述及提交的证据，真实有效，能够证实借款期间被告张强与梁秋霞系夫妻关系、被告向原告借款640万元用于公司经营的事实，本院对以上证据及郑景英的陈述予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张强与梁秋霞系夫妻关系，于2005年12月31日登记结婚。原告薄克志与被告张强经人介绍认识，2016年3月开始，被告担任法定代表人的天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司因资金周转困难向原告借款。原告于2016年3月16日从自己银行帐户汇入被告张强银行帐户600万元；于2016年6月15日汇入张强账户40万元，合计640万元。上述款项汇入张强账户后，张强均转入公司会计郑景英账户。被告张强于2016年6月30日向原告出具借条一份，载明：“今借薄克志先生现金人民币陆佰肆拾万元整，借款人张强（签名），2016年6月30日。”此后经原告多次催要，被告未能返还借款。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。原告将借款交给被告张强后，已履行了合同义务。双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告张强返还借款640万元的诉讼请求理据充分，本院应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张强、梁秋霞系夫妻关系，该借款为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告张强个人债务，该借款应为夫妻共同债务。故原告薄克志要求被告张强、梁秋霞共同返还借款640万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，综合公司会计郑景英的陈述及银行往来明细可以认定张强向原告所借款项，用于公司的生产经营。同时张强系天津佛强再生资源环保科技有限公司及天津开发区佛强建筑工程有限公司的法定代表人。故原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司及天津开发区佛强建筑工程有限公司与张强共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张强、梁秋霞、天津佛强再生资源环保科技有限公司、天津开发区佛强建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告薄克志返还借款640万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，诉讼保全费5000元，合计61600元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1061号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人朱素华。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人朱素华犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人朱素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月13日13时许，被告人朱素华在成都市金牛区西体路新二村＊栋＊单元＊楼＊号的阳台处，将一小包用纸包装的白色粉末（净重0.08克）以人民币50元的价格贩卖给曹某。后曹某带领公安民警将朱素华抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色粉末中含有毒品海洛因、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人朱素华的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、再犯，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人朱素华在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍材料，证人曹某的证言及辨认笔录，被告人朱素华的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱素华明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。朱素华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱素华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯本罪，依法予以从重处罚。鉴于朱素华归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱素华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十四日起至二0一四年一月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 郝逍潇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第718号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月27日晚，被告人刘某和李万卫、张孝安、高用伟、卢盛万（均已判刑）、谭柳、郑周（均另案处理）在饭后准备前往平阳县鳌江镇“大东南”KTV唱歌。当晚21时许，被告人刘某和张孝安、谭柳先�到“大东南”KTV，在三楼因琐事与陈忠、李阿对发生争吵继而互殴，后续赶来的李万卫、高用伟、郑周等人加入，共同持带钉木条及不锈钢垃圾桶、盖子对陈忠、李阿对实施殴打，致二人受伤。经鉴定，陈忠头部钝器伤造成皮肤裂创7.2cm长；面部损伤造成皮肤裂创1.3cm伴局部软组织挫伤、右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折、右眼角膜上皮缺失、右眼晶状体脱位、右眼视网膜震荡伤及右眼玻璃体积血、混浊，经手术治疗右侧眼眶内侧壁骨折愈合，右眼外伤性视神经病变好转，视力：右眼0.2-2，左眼1.0，其损伤程度分别构成轻伤、轻伤、轻伤，综合评定为轻伤。李阿对头面部、躯干部损伤未达轻伤程度。
另查明，同案犯张孝安、卢盛万的亲属与被害人陈忠达成和解协议，共赔偿医疗费用等经济损失人民币100000元，并取得谅解；同案犯李万卫亲属代为赔偿被害人陈忠经济损失人�币16000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，同案犯张孝安、高用伟、卢盛万、李万卫的供述和辩解，被害人陈忠的陈述，证人李阿对、赵持分、鲁福会、上官光亮等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，同案犯能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院依法和酌情对被告人刘某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年七月二日
代书记员 陈显昆
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特15号
申请人：杨国杰，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住天台县赤城街道幸福花苑**幢***室。
申请人：刘春仙，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人杨国杰、刘春仙关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨国杰、刘春仙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月8日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由杨国杰赔偿给刘春仙本次交通事故损失2500元。浙J号小型客车的车辆损失由杨国杰自行承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人杨国杰、刘春仙签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文