广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第587号
原告：贝群英，住贺州市八步区。
原告：贝志坚，住贺州市八步区。
两原告共同委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吴艳，广西众望律师事务所实习律师。
被告：贝永南，住贺州市八步区。
被告：贝维轩，住贺州市八步区。
原告贝群英、贝志坚与被告贝永南、贝维轩共有纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告贝群英、贝志坚及共同委托代理人余涵、吴艳，被告贝永南、贝维轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝群英、贝志坚共同诉称：原告的父亲贝荣就，母亲曾兰娇，婚生有子女三人，长女贝群英、次女贝志坚，三长男贝永南。原告的父亲贝荣就早年去世，遗留有房屋一间在原贺县公会镇光明街274号。原告的母亲再婚，生育继弟贝维轩。姐弟4人由母亲曾兰娇抚养长大后，贝群英、贝志坚、贝永南各在八步工作，母亲曾兰娇、继弟贝维轩在父亲贝荣就遗留的原贺县公会镇光明街274号房屋居住。1987年，经曾兰娇、贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩5人同意，将原贺县公会镇光明街274号房屋出卖，得款24000元，当时经5人同意支付给贝群英、贝志坚两人各1000元，剩下22000元作为今后迁居八步建房的费用，此款由贝永南负责保管及筹建房屋。1989年建成八步镇银河街246号房屋1间1层楼，购地皮及建房屋，办房屋产权证，合计用去24250元，以上各款项是贝永南经手付清。1989年，母亲曾兰娇、继弟贝维轩全家迁居到八步区建好的房屋居住，该房屋现是贺州市八步镇银河街246号房屋。1992年贝维轩因欠赌债离家出走至2003年，共11年间，其三个儿子均由曾兰娇抚养，原告贝群英、贝志坚一直承担照顾母亲的家庭日常生活费用，始终尽到赡养义务，此点有被告的前妻及儿子均可证明。在2008年曾兰娇去世后，贺州市八步镇银河街246号房屋由被告贝维轩管理出租，从2009年1月1日至2014年7月30日止租金收入41000元，全部由被告贝维轩占有。2014年7月23日原告接到被告贝永南通告得知，贺州市八步镇银河街246号的房屋使用权，由被告贝永南私自分割给被告贝维轩所有。原告认为，贺州市八步镇银河街246号的房屋的建房款，是出卖原告的父亲贝荣就遗留在原贺县公会镇光明街274号的房屋所得款建成，房屋所有权属于曾兰娇所有，原告贝群英、贝志坚、被告贝永南、贝维轩4人均属曾兰娇的继承人，两被告未经原告同意，私自分割姐弟4人共有继承父母亲遗留的房屋使用权由被告贝维轩占有，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向人民法院起诉，请求法院：1、分割原、被告的父亲贝荣就、母亲曾兰娇遗留在贺州市八步区银河街246号房屋的继承使用权，由原、被告贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩共有继承人，四人按等额平等继承；2、被告贝维轩从2009年1月1日至2014年7月31日止，出租贺州市八步区银河街246号房屋的租金收入款41000元，按原、被告四人平等所得，被告贝维轩应承担返还支付原告贝群英10250元，贝志坚10250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告贝群英、贝志坚对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、房产证复印件1份，证明贺州市八步区银河街246号房屋登记在贝永南名下。
2、八步镇银河街246号房屋所有权及土地使用权办理过户移交给被告贝维轩所有的协议复印件1份，证明该房屋原来土地是由贝永南购买，建房所得款是变卖公会共有房屋所得，两被告未经两原告同意过户到贝维轩名下，侵犯两原告的共有权。
被告贝永南辩称：对原告的诉讼请求无异议。1989年曾兰娇与贝维轩全家迁居到八步镇银河街246号房屋居住后，贝永南已把建房的有关清单和购买建筑材料发票、收据，交于母亲曾兰娇，通知贝维轩，今后有钱返还贝永南建房款12000元，1992年贝维轩离家出走，未归还过。1997年11月28日以贝永南名义办理告房屋的产权证、土地使用权证。贝维轩2003年回到银河街246号房居住后，先后三次向贝永南提出要求把该房屋的房屋产权、土地使用权过户到贝维轩名下。2014年3月3日，贝永南与贝维轩达成协议，贝维轩收到该房屋租金29000元，支付给贝永南13250元，作为补给贝永南出资建造银河街246号房屋款及办理房屋产权证、土地使用权证款，贝永南将银河街246号房屋及土地的产权证交于贝维轩，但该房屋至今未办理过户手续。
被告贝永南向法庭提交的证据有：贺县土地管理局文件1份、建房许可证1份、建房费用清单1份、建筑营业税1份、房产证1份、贝维轩与贝永南签订的协议1份，证明银河街246号房屋是卖公会的房子所得款所建。
被告贝维轩辩称：不同意原告的诉讼请求。讼争房屋是卖了公会镇房屋所得房款所建，房款由贝永南保管，协议书写有120平方米每人60平方米，卖房之前也与原告商量过，原告每人已经得到1000元，剩下的款项由贝维轩和贝永南用于购买房屋，当时原告并没有提出异议，由于种种原因在母亲去世前没有过户，母亲去世后贝维轩已经补了13000多元给贝永南。原告的诉讼请求不符合事实，没有依据。土地贝维轩与贝永南已经商量好每人60平方米，所以246号的60平方米属于贝维轩所有，理应由贝维轩收租。
被告贝维轩为其辩解共同向法庭提交证据有：
1、贝永南写给贝维轩的收据1份，证明246号房屋的建房款贝维轩已经补清楚给贝永南。
2、贺县土地管理局文件1份，证明贝永南以自身名义购买土地后转让给60平方米给贝维轩。
3、委托函1份，证明贝维轩与贝永南两人商议办理房屋过户手续的事实。
4、协议书1份、发票4份，证明贝维轩与贝永南商议246号房屋是贝维轩的财产。
5、房产证1份，证明贝维轩与贝永南对于房屋分割已经达成一致意见。
经庭审质证，被告贝永南、贝维轩对原告的证据均无异议。原告贝群英、贝志坚、被告贝维轩均对被告贝永南的证据无异议。原告贝群英、贝志坚对被告贝维轩的证据1的真实性没有异议，认为刚好说明两被告把卖旧房款项私分了，也证实他们侵犯两原告共有权利；对证据3的真实性没有异议，但是两被告私自分割房屋的行为，刚好证明两被告侵犯了两原告的共有权；对证据2、4、5无异议。被告贝永南对被告贝维轩的证据1、2、4、5没有异议；对证据3表示不清楚。
本院对证据的分析认定：对双方当事人无异议的证据均予以认定。被告贝维轩的证据1、3，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
贝荣就与曾兰娇结婚生育长女贝群英、次女贝志坚、儿子贝永南。贝荣就早年去世，在原贺县公会镇光明街274号遗留木板房屋一间。曾兰娇再婚，生育贝维轩。姐弟4人由曾兰娇抚养长大后，贝群英、贝志坚、贝永南各在八步工作，曾兰娇、贝维轩在贝荣就遗留的原贺县公会镇光明街274号房屋居住。该房屋1970年经曾兰娇重建，1972年经贝永南出资铺楼，1975年经贝维轩出资改建木板大门1个。1987年，为照顾曾兰娇的生活，贝永南与贝维轩协商，将曾兰娇迁到八步居住。经曾兰娇、贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩5人同意，将原贺县公会镇光明街274号房屋出卖，得款24000元，当时经5人同意支付给贝群英、贝志坚两人各1000元，剩下22000元作为迁居八步建房的费用，此款由贝永南负责保管及筹建房屋。1989年建成八步镇银河街246号房屋1间1层楼，购地皮及建房屋，办房屋产权证，合计用去24250元，以上各款项由贝永南经手付清。同年，母亲曾兰娇、继弟贝维轩全家迁居到八步建好的房屋居住，该房屋现是贺州市银河街246号，土地使用权人、房屋所有权人登记为贝永南，房产证号为贺房权证八步字第（2007）00032855号。2014年3月3日，贝永南与贝维轩达成协议，贝维轩支付给贝永南13250元，作为补给贝永南出资建造银河街246号房屋款及办理房屋产权证、土地使用权证款，贝永南将银河街246号房屋及土地的产权证交于贝维轩，但该房屋至今未办理过户手续。原告贝群英、贝志坚于2014年7月23日接到被告贝永南通告，得知贝永南、贝维轩关于贺州市八步镇银河街246号的房屋的协议。两原告认为，两被告未经原告同意，私自分割姐弟4人共有继承父母亲遗留的房屋，侵犯了两原告的合法权益，遂诉至本院。
另查明，2008年曾兰娇去世后，贝维轩从2010年3月开始将该房屋出租，2010年3月到2011年3月每月租金650元，2011年4月到2012年4月每月租金900元，2012年5月至今（2014年10月10日开庭时）每月租金1200元。
本院认为，贺县公会镇光明街274号房屋是贝荣就遗留的房子改建而来，该房屋的出卖、所得款的使用，均须经过曾兰娇、贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩5人共同协商同意，因此，该房屋为曾兰娇、贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩5人共有。原告贝群英、贝志坚，被告贝永南、贝维轩共同确认，建贺州市银河街246号房屋的资金来源为出卖原贺县公会镇光明街274号房屋所得款，因此，贺州市银河街246号房屋的产权应为曾兰娇、贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩5人共同共有，每人占有讼争房屋的1／5份额。贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩是曾兰娇的亲生子女，曾兰娇去世后，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，其占有的贺州市银河街246号房屋份额应由贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩等额继承，每人继承讼争房屋份额为1／5×1／4=1／20，每人原有份额4／20＋继承曾兰娇的份额1／20=5／20，即每人应得讼争房屋1／4份额。
根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，讼争房屋从2010年3月开始出租，租金由被告贝维轩收取，至2014年7月（原告起诉前一个月）止，租金收入共35050元。原告请求四人平等分割到2014年7月31日止的租金收入41000元，部分有理，贝群英、贝志坚、贝永南、贝维轩4人应按各人所占的房屋份额分割租金收入35050元，每人应得8762.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条及《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、确认贺州市银河街246号房屋［房产证号为贺房权证八步字第（2007）00032855号］归原告贝群英、贝志坚和被告贝永南、贝维轩共同所有，各应占份额为1／4。
二、被告贝维轩支付原告贝群英2014年7月31日前的租金收入8762.5元，支付原告贝志坚2014年7月31日前的租金收入8762.5元。
案件受理费313元（原告已预交），由原告贝群英、贝志坚共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖丽梅