湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6860号
原告：焦永，男，1990年2月10日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
法定代理人：焦红库，男，1948年1月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，系原告之父。
委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作人员。
被告：刘孝运，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。
原告焦永与被告刘孝运、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦永的委托诉讼代理人杨维桥、被告刘孝运、被告平安保险深圳公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告机动车交通事故人伤损失1010998元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。庭审中，原告将第1项诉讼请求损失数额变更为1280072.19元。事实和理由：2016年12月15日0时21分许，被告刘孝运驾驶粤B9W8**号小轿车沿芙蓉路由南往北行驶至芙蓉路八一桥公交车站路段时，遇原告跨越中心隔离护栏由西往东横穿马路，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘孝运与原告对事故负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘孝运辩称，对责任划分有异议，事故发生时，被告刘孝运系正常行驶，原告翻越栏杆。
被告平安保险深圳公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药比例，被告平安保险深圳公司在商业险范围内承担50%责任。因原告所提交的司法鉴定意见书程序违法，鉴定标准失效，对伤残等级申请重新鉴定。护理费、精神抚慰金过高，护理费计算期限过长，误工期及被扶养人生活费、交通费无相应依据，后续治疗费、交通费、财产损失缺乏相应依据。被告平安保险深圳公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、费用清单、村委会证明、户口本复印件、保险单、驾驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了司法鉴定意见书，被告平安保险深圳公司对该鉴定意见书有异议，认为鉴定程序违法，鉴定所适用的标准已废止，原告的情况不符合二级伤残鉴定标准、部分辅助检查未做，鉴定结果缺乏客观性。经本院审查，原告向本院所提交的司法鉴定意见书系长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质。因本案所涉交通事故发生于2016年12月15日，事故发生时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并未废止，故鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并无不当。对于伤残等级鉴定，鉴定人员依据《法医临床检验规范》对原告四肢肌力进行检测，分析认为两处肢体肌力为Ⅱ级，一处Ⅲ级，一处Ⅳ级，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.2.1颅脑、脊髓及周围神经损伤d)“四肢瘫（二肢以上肌力2级以下），认定其构成贰级伤残并无不当。对于伤残后护理依赖程度，根据《人身损害护理依赖程度评定》规定，躯体伤残护理依赖程度评定在损伤治疗终结后进行，评定人资质为由取得主检法医师、精神科执业主治医师、临床副主任医师以上职称或取得司法鉴定人资格的人员担任。可见鉴定机构及鉴定人员对原告伤残护理依赖程度的评定并未违反相应规定。考虑到原告颅脑重度损伤，导致伤后遗留四肢不完全性瘫痪，大部分日常生活活动能力确会受到严重影响，故鉴定机构评定原告伤残后护理依赖程度为大部分护理依赖程度并无不当。综上，对于该司法鉴定意见书，本院予以认可。
2、原告向本院提交了住院期间的护理人员身份信息，拟证明住院期间，聘请两人护理。被告平安保险深圳公司对此不予认可。考虑到原告伤情较重，受伤住院期间确需两名护理人员护理，鉴定机构所作的伤残后护理依赖程度系损伤治疗终结后的护理费用评定，故对于原告的主张，本院予以认可，对于护理费计算标准，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准予以计算。
3、原告向本院提交了居住证明、工作证明、营业执照、银行流水，拟证明原告的收入来源地及居住地均为城镇，主张误工期计算至定残前一日为335日，误工费计算标准为200元/日。经本院审查，原告向本院提交了长沙市开福区全得利熏肉大饼店的营业执照、以及该店铺所开具的工作证明、该店铺所在地的社区居民委员会亦开具证明载明原告于上述店铺工作，以上证据可相互印证，故本院对于原告主张的于长沙市开福区全得利熏肉大饼店从事厨师工作予以认可。对于居住地，原告向本院提交了长沙市开福区清水塘街道芙蓉路社区居民委员会开具的证明，载明原告居住于心安里小区，考虑到原告于全得利熏肉大饼店工作，居住于附近符合日常经验法则，且有证明在卷佐证，故本院认可原告居住于长沙市开福区心安里小区。对于误工情况，因本院已确认事故发生前，原告于长沙市开福区全得利熏肉大饼店从事厨师工作，原告因本案所涉交通事故受伤后，伤情较重，需要长时间休息康复，确会产生误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故发生时间为2016年12月15日，原告伤残评定时间为2017年11月2日，误工时间为322日。对于误工费计算标准，原告向本院提交了银行流水，该两份银行流水均加盖银行公章，对于其真实性及合法性，本院予以认可。经比对两份银行流水的卡号，本院确认卡号为6217002920110725307的账户系焦永的银行账户。根据该银行流水可知，自2015年11月起,户名为尚玥的银行账户于每月12日及15日分两笔向原告账户转账共计约5000元左右款项,时间及金额都具有规律性、一致性，与长沙市开福区全得利熏肉大饼店所开具的证明所载的原告工资由基本工资3500元/月与奖金1500元/月组成相符，且考虑到长沙市开福区全得利熏肉大饼店为个体工商户，原告主张的由经营者尚尔先的儿子尚玥即店铺实际经营者向其以转账的形式发放工资具有合理性。综上，本院认可卡号为6217002920110725307的账户内由尚玥每月向原告转账的款项为原告的工资，原告所提供的银行流水为2015年11月11日至2018年1月3日，因2016年12月，尚玥仅向原告发放了2016年11月的奖金，未发放基本工资，不能真实反映原告的收入状况，故不予计算在内。根据该账户所记载的2015年11月12日至2016年11月15日的流水，原告的月平均工资为5257元。
4、原告向本院提交了交通费票据、购买尿不湿的票据、医院处方，证明原告每月花费购买尿不湿费用150元，用药200元。被告平安保险深圳公司对此不予认可。经本院审查，对于交通费，原告所提交的部分票据上未载明乘车人、部分票据上所载明的乘车人非原告所主张的护理人员，本院认为，原告所提交的部分票据与本案缺乏关联性，但考虑到原告于湖南省转院至辽宁省治疗，确需花费交通费，故对于交通费，本院酌情予以认定。对于购买尿不湿的费用，原告仅向本院提交了一张150元票据，该票据由商店开具，加盖公章，本院予以认可。但因原告未向本院提交其它证据证明原告每月均需花费购买尿不湿费用，若该费用确实发生，原告可另行主张权利。对于出院后每月用药200元的主张，因原告仅向本院提交了处方，未提供相应的付款凭证或发票，故对于原告的主张，本院不予认可，若该费用确实发生，原告可另行主张权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日0时21分许，被告刘孝运驾驶粤B9W8**小型轿车沿长沙市芙蓉路由南往北行驶至芙蓉路八一桥公交车站路段时，遇原告焦永跨越中心隔离护栏由西往东横穿马路，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘孝运行为违反安全驾驶、文明驾驶规定，违反超过限速标志标明的最高时速规定，原告违反不得跨越道路隔离设施之规定，被告刘孝运与原告对事故发生负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院94日，花费医疗费248933.95元，其中，被告刘孝运先行垫付124600元。2017年11月2日，原告伤情经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为贰级伤残，伤残后护理依赖程度为大部分护理依赖程度。
事故发生时，粤B9W8**小型轿车的驾驶人为被告刘孝运，具有合法驾驶资质。被告平安保险深圳公司为粤B9W8**小型轿车承保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，含不计免赔。庭审中，二被告就非医保用药扣减比例为15%达成一致。
事故发生前，原告于长沙市开福区全得利熏肉大饼店从事厨师工作，居住于长沙市开福区心安里小区，根据原告的银行流水记载，月平均工资为5257元。原告因涉案交通事故受伤之日至定残之日的前一日，共计322日。事故发生时，原告之父68周岁，原告之母63周岁，二人育有三名子女。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘孝运与原告对事故发生负同等责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，事故发生时，被告刘孝运有超速行为，未尽到安全驾驶、文明驾驶义务，原告有翻越栏杆行为，上述行为均系导致事故发生的原因，道路交通事故认定书的责任划分并无不当，本院根据该道路交通事故认定书所载明的事故发生时状况，认定被告刘孝运对事故负60%责任，原告对事故负40%责任。因粤B9W8**小型轿车已于被告平安保险深圳公司投保了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告平安保险深圳公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告刘孝运按照责任比例承担。
二、对于原告焦永因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告焦永的主张，本院对原告焦永因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费248933.95元，上述费用均有票据在卷佐证，经原、被告确认一致，故本院予以确认；
2、住院伙食补助费5640元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院94天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为5640元（60元/天×94天）；
3、营养费30000元，原告主张该项费用为50000元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为30000元；
4、残疾赔偿金563112元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处二级伤残。事故发生前，原告于长沙市开福区全得利熏肉大饼店从事厨师工作，居住于长沙市开福区心安里小区，收入来源地及居住地均为城镇地区。原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省农村居民人均收入予以计算，为563112元（31284元/年×20年×90%）；
5、残疾辅助器具费150元，原告因本次交通事故受伤致肢体不完全性瘫，故购买尿不湿实属必要，为残疾辅助器具费。现原告仅向本院提交一张购买尿不湿票据，金额为150元，故本院暂认定该项费用为150元。对于后续发生的残疾辅助器具费，原告可另行主张权利；
6、护理费584419元，原告主张该项费用为1095000元。考虑到原告的伤情较重，事故发生时正处青年时期，其生活基本无法自理，伤残后护理依赖程度为大部分护理依赖程度，故对于伤残后的护理期限，本院认定为20年。根据原告伤情考虑，原告受伤住院期间确需两名护理人员护理，因原告未提供证据证明护理人员所产生的误工损失，本院参照湖南省2016年度私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准予以计算。原告的护理费为：584419元（35387元/年÷365日×94日×2人+35387元/年×20年×80%）；
7、误工费56425元，原告主张该项费用为67000元。考虑到原告因本案所涉交通事故受伤后，伤情较重，需要长时间休息康复，确会产生误工损失，对于原告的误工期，本院计算至原告评定伤残之日的前一日。事故发生前，原告于长沙市开福区全得利熏肉大饼店从事厨师工作，根据原告的银行流水记载，月平均工资为5257元。原告因涉案交通事故受伤之日至定残之日的前一日，共计322日。故原告的误工费为56425元（5257元/月÷30日×322日）；
8、被扶养人生活费92481元，原告主张该项费用为102048元。事故发生时，原告之父68周岁，原告之母63周岁，二人育有三名子女。原告主张按照2016年湖南省农村居民消费水平予以计算被扶养人生活费，本院予以认可。被告平安保险深圳公司主张按照事故发生时被扶养人的年龄以认定需扶养年限，本院予以认可。故被扶养人生活费为92481元[10630元/年×90%×（12年+17年）÷3人]。对于被告平安保险深圳公司主张按照辽宁省标准予以计算被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地标准予以计算，本案受诉法院所在地为长沙市开福区，故按照湖南省标准予以计算并无不当；
9、交通费10000元，原告主张该项费用为20000元，考虑到原告于长沙治疗时，其家属为陪护原告从辽宁省至湖南省必然会发生交通费用，且后原告为行治疗，从湖南省转院至辽宁省治疗，考虑到原告行动不便，确需花费大量交通费用，故本院酌情认定为10000元；
10、精神损害抚慰金45000元，原告主张该项费用为50000元。考虑原告因此次交通事故受伤致贰级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为45000元；
11、财产损失1500元，原告主张该项费用为2000元。原告未提供充分证据予以证明该项损失的发生，但考虑到原告因本次交通事故被撞倒、受伤严重，其财物确遭受到了损失，本院酌情予以认定该项损失为1500元；
12、鉴定费1720元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。
以上费用共计1639380.95元。
对于原告所主张的后续治疗费，原告并未提交充分证据予以证明该费用的数额，故本院不予认可。原告可待实际发生或经鉴定机构鉴定后，另行主张权利。
三、原告损失共计1639380.95元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计284573.95元，由被告平安保险深圳公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等共计1351587元，由被告平安保险深圳公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元；财产损失1500元，由被告平安保险深圳公司交强险中财产损失项下向原告赔付。对于超出交强险部分的损失1517880.95元，由原告自行承担40%为607152.38元，由被告刘孝运承担鉴定费1032元，医疗费21504元[(248933.95元-10000元)×15%×60%]，剩余损失888192.57元，由被告平安保险深圳公司在第三者责任险范围内予以赔付。
综上，被告刘孝运需向原告赔偿22536元，因被告刘孝运已先行垫付124600元，故对于被告刘孝运多垫付的102064元，从被告平安保险深圳公司应赔付的款项中扣减，由被告平安保险深圳公司向被告刘孝运予以返还，故被告平安保险深圳公司共需向原告赔付907628.57元（10000元+110000元+1500元+888192.57元-102064元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告焦永赔付907628.57元；
二、驳回原告焦永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5355元，因适用简易程序审理减半收取为2677.5元，由原告焦永负担1071元，由被告刘孝运负担1606.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年二月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 黄俊杰