路学峰与中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司、武星星、渠永福机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1047号
原告：路学峰，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇杨中村。身份证号：1427241972********。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司，所在地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
法定代表人：王东福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地：运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心六层。
法定代表人：李希贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵智萍，男，系该公司员工，住运城市盐湖区上郭乡西北庄村。
被告：武星星，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住山西省祁县贾令镇左墩村南街**号。身份证号：1424301986********。
被告：渠永福，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住山西省祁县城赵镇原西村南北新建街**号。身份证号：1424301982********。
原告路学峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司、武星星、渠永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路学峰的委托代理人邢迎春、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人赵亮及被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人邵智萍到庭参加诉讼。被告武星星、渠永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路学峰向本院提出诉讼请求：依法判决第一被告、第二被告赔偿原告车辆损失费6220元、货物损失费13500元、交通费1000元、住宿费480元、事故处理费900元，共计22100元。不足部分由被告武星星、渠永福承担，四被告互负连带责任。事实和理由：2016年1月29日7时左右，渠永福驾驶被告武星星所有的晋KS33**解放牌重型半挂牵引车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司投有第三者责任险和交强险），牵引晋KJ0**挂车，载40.08吨矿粉，沿稷山县西社镇侯禹高速引道由西向东行驶至引道口路段时与同方向临时停放的原告驾驶的晋M733**解放牌重型仓栅式货车（该车在英大运城公司投有交强险和其他保险），载12.75吨润滑油，发生碰撞，造成原告车辆货物损坏的交通事故。事故发生后，原告在处理过程中，多次往返稷山、河津、临猗等地，花去交通费1000元，住宿费480元，清理路面油渍费900元，车辆损失（修理费）6220元，货物损失13500元，共计22100元。四被告对原告的损失未予赔偿。
原告路学峰向本院递交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；三、稷山海润石化润滑油有限公司证明，证明货物损失13500元；四、临猗县城街道新汽车修理部销货清单、发票，证明修理车辆费用共6220元；五、收据，证明住宿费480元及油渍处理清理费；六、英大泰和财产保险股份有限公司保险单，证明晋M733**车辆在英大泰和保险公司投有交强险；七、中国人寿财产保险股份有限公司保险单，证明晋KS33**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：1、在被保险人提供合法有效的司机驾驶证、主挂车行车证、从业资格证，经审核符合理赔条件情况下，我公司同意按照保险公司的约定赔偿原告的合理损失；2、本案中我公司承保的肇事车俩晋KS33**在事故中负主要责任，超过交强险部分按照百分之七十在商业险内赔偿，同时根据事故认定书记载该被保险车辆存在超载现象，按照保险合同的约定，商业险绝对免赔百分之十，因此商业险我公司最多承担百分之六十三；3、本案车辆损失已经有保险公司定损，应当由保险公司定损赔偿，我公司定损4500元；4、交通费、住宿费、处理事故费用我公司不赔偿，理由是根据最高院司法解释交通费、住宿费是对涉及人身伤害的赔偿，本案仅为财产损失，不应当得到支持，处理事故的费用原告没有提供正规的票据以及公安交警部门的处罚或者其他证据，我公司不承担；5、货物损失原告仅提供与其有利害关系的合作方的单方证明，不能作为定案的依据，理由为：没有出货单、入货单，证明财物损失的实际差额，没有收款凭证、收款发票佐证其实际损失，仅凭具有不确定的证明我公司不予认可，我公司建议在五千到六千元内考虑，诉讼费我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院递交的证据有：第三者责任保险条款一份，证明被保险车辆超载，保险公司绝对免赔百分之十。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：同被1答辩意见一致，我公司定损金额为5405元，我公司仅承担次要责任，扣除对方保险公司交强险2000元以后，我公司按赔偿百分之三十，依据事故责任认定书原告存在超载行为，我公司在赔偿百分之三十的基础上再免除百分之五，因无承保货物险，货物损失费不赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院递交的证据有：一、商业车险条款营业用汽车损失保险条款一份，证明车辆超载免赔百分之五；二、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单各一份，证明车辆定损情况；三、报案抄单一份，证明车辆承保情况。
经审理查明：2016年1月29日，被告渠永福驾驶被告武星星所有的晋KS33**解放牌重型半挂牵引车牵引晋KJ0**挂车（载40.08吨矿粉）与临时停放的原告路学峰驾驶的晋M733**解放牌重型仓栅式货车（载12.75吨润滑油），发生碰撞，造成原告车辆货物损坏的交通事故。经稷山县公安局交通警察大队稷公交认字[2016]第00026号事故认定书认定：被告渠永福承担事故的主要责任，原告路学峰承担事故的次要责任。
另查明：晋KS33**解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司投有第三者责任险和交强险；晋M733**解放牌重型仓栅式货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失保险。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告渠永福在驾驶晋KS33**·晋KJ0**挂车时未尽到足够的注意义务，对与原告的车辆发生碰撞，承担事故的主要责任，因晋KS33**解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。事故中，原告路学峰驾驶的晋M733**货车亦未尽到足够的注意义务，承担事故的次要责任，因晋M733**货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司应在机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。关于交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。经核实，原告路学峰的损失为：车辆损失费6220元、货物损失13500元、住宿费480元、事故处理费400元，共计20600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险中的财产损失赔偿限额内赔付原告路学峰损失2000元、应在第三者责任险限额内赔付原告路学峰损失13020元（18600元×70%），被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司应在机动车损失保险限额内赔付原告路学峰损失5580元（18600元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车第三者责任保险条款》第四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后立即赔偿原告路学峰车辆损失费、货物损失、住宿费、事故处理费等共计15020元；
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后立即赔偿原告路学峰车辆损失费、货物损失、住宿费、事故处理费等共计5580元；
被告武星星、渠永福不承担赔偿责任；
四、驳回原告路学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担120元，被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一六年九月五日
书记员 卫 涛