wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3964号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人许凌祥，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告祁雪峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙玉霞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付长华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告冯丽娟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告冯得库，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵晓燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告闫秀芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告靖艳侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王成玉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周玉梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告商业银行诉被告祁雪峰、孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实独任审判，公开开庭进行了审理，原告商业银行委托代理人许凌祥到庭参加诉讼，被告祁雪峰、孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅均经依法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，我行与被告祁雪峰签订了个人借款合同，合同约定祁雪峰在我行借贷款150000.00元用于养牛，借款期限至2013年2月27日，月利率为12.0267‰，逾期还款，逾期后在执行利率基础上上浮40％，还款方式为按月结息，并于每月的20日清偿利息，到期还本金。由被告孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅提供担保，并承担连带担保责任。我行与被告签订以上合同后，我行按约定支付了贷款，但被告在贷款到期后，经我行多次催收，被告于2013年8月30日归还本金149400.00元，剩余本金600.00元，至2014年10月12日利息37576.39元未清偿。因此，请求人民法院判令被告给付所欠贷款本息，并承担诉讼费用。
原告对以上陈述出示以下证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、利息计算表。
被告祁雪峰、孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认获知反驳原告的诉讼请求，缺席审理此案。
经审理查明：2012年2月28日，原告与被告祁雪峰签订了个人借款合同，合同约定祁雪峰在原告处借贷款150000.00元用于养牛，借款期限至2013年2月27日，月利率为12.0267‰，逾期还款，逾期后在执行利率基础上上浮40％，还款方式为按月结息，并于每月的20日清偿利息，到期还本金。由被告孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅提供担保，并承担连带担保责任。原告与被告签订以上合同后，原告按约定支付了贷款，但被告在贷款到期后，经原告多次催收，被告于2013年8月30日归还本金149400.00元，剩余本金600.00元，至2014年10月12日利息37576.39元未清偿。对以上事实，原告提供1、借款申请书，2、借款借据，3、个人借款合同，4、保证合同，5、利息计算表予以证明。
本院认为：原告农商银行与被告祁雪峰、孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅金融借款合同纠纷一案，经过公开开庭审理，原、被告签订金融借款合同真实、有效、合法，是合同当事人的真实意思表示，原、被告应当按合同约定履行合同义务。此案中，原告按合同约定履行了合同义务，但被告在合同期限届满后没有完全按合同约定履行合同义务，仅清偿了大部分贷款本金，未清偿借款利息，担保人孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅亦未承担保责任。因此，原告要求被告祁雪峰给付下欠贷款本金及利息，由被告孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅承担担保责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告祁雪峰于本判决生效后十日内给付原告商业银行贷款本金600.00元及利息37576.39元（截止至2014年10月12日），并由被告孙玉霞、付长华、冯丽娟、冯得库、赵晓燕、刘军、闫秀芬、杨军、靖艳侠、王成玉、周玉梅承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费377.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一四年十二月五日
书记员 魏 兵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终762号
上诉人（原审原告）：天津市聚义合力钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区姚江西路与辽河道交口西南侧绿泊庭苑21-3。
法定代表人：李学义，总经理。
委托诉讼代理人：李洪汛，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘平，天津佳盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人：郭金忠，董事长。
委托诉讼代理人：李俊生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
主要负责人：王秀芹，经理。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原审被告：河北恒津建筑安装有限公司，住所地河北省魏县安宁路西侧路南建行家属院。
法定代表人：刘国安，经理。
上诉人天津市聚义合力钢铁贸易有限公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司因与原审被告河北恒津建筑安装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5386号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市聚义合力钢铁贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案继续由天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：涉案钢材买卖合同真实有效，根据该合同管辖条款的约定，本案应由天津市北辰区人民法院管辖，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
邯郸市邯二建筑工程有限公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司辩称，天津市聚义合力钢铁贸易有限公司未在上诉期内提起上诉，已经丧失上诉权，且涉案钢材买卖合同系伪造，天津市聚义合力钢铁贸易有限公司的诉讼请求不应予以支持。天津市聚义合力钢铁贸易有限公司就同一笔债权提起三次诉讼，前两次均已裁定移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理，天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权。
邯郸市邯二建筑工程有限公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。事实与理由：天津市聚义合力钢铁贸易有限公司就同一笔债权提起第三次提起诉讼，前两次均已裁定移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理，且邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司住所地和实际经营地均位于天津市静海区，与天津市西青区没有任何联系，一审裁定本案移送天津市西青区人民法院审理依据不足，本案应移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
天津市聚义合力钢铁贸易有限公司辩称，三次诉讼当事人均不相同，本案管辖不能适用前两次审理的结果。涉案钢材买卖合同真实有效，根据管辖条款的约定，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
河北恒津建筑安装有限公司对三上诉人的上诉请求及事实理由未发表陈述意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邯郸市邯二建筑工程有限公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司均对天津市聚义合力钢铁贸易有限公司提交的《钢材买卖合同》真实性不予认可，故对该合同的真实性需经实体审理进行认定。邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司的住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5386号之一民事裁定。二、本
二、本案由天津市静海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月十八日
法官 助理 王同顺
书 记 员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
改判、撤销或者变更。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初841号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某香，女，1964年9月22日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。因犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，同年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）817号起诉书指控被告人方某香犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方某、被告人方某香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日，被告人方某香经事先电话联系约定交易方式和价格，至象山县某小区门口，以人民币450元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约3克）贩卖给潘某,4，但潘某,4一直拖欠毒资人民币450元。
2017年4月22日，被告人方某香被本市公安民警抓获归案，并当场查获手机2部。
上述事实，被告人方某香在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部，书证扣押决定书、扣押清单、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、户籍证明、“抓获经过”、“情况说明”，证人潘某,4证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明，司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某香违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某香归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某香曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年6月21日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机二部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年八月十六日
代书记员 俞 红
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初748号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈家福，男，1995年2月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2017年2月24日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被福清市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人陈家福犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2016年7月中旬的一天下午、2017年1月20日下午，被告人陈家福先后两次在福清市沙浦镇西岭村西倪21号家中的卧室内，容留林仁钗、“阿某”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年1月22日下午，被告人陈家福在上述房间内，容留林仁钗吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2017年2月20日晚，被告人陈家福在上述房间内，容留林仁钗、“漫婷”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月23日，被告人陈家福在福清市沙浦镇西岭村西倪21号家中被公安民警抓获，现场被查扣自制冰壶一个。
公诉机关认为被告人陈家福有坦白的从轻情节，建议对被告人陈家福判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈家福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈家福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈家福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年3月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、未随案移送的扣押物品自制冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1557号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李天明，男，1972年10月26日出生于河南省，初中文化，户籍地河南省商水县。2015年8月17日，因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月4日刑满释放；2015年11月25日，因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被羁押，同年9月1日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1606号起诉书指控被告人李天明犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人李天明及其辩护人任忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年7月19日，被告人李天明在本市丰台区新发地市场玉米道，窃取被害人郝某的黑色挎包1个及包内的ZIPPO牌打火机1个以及现金人民币500元左右，另，被盗的包内还有被害人王某的苹果牌6plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。被告人李天明于2017年7月27日在本市丰台区新发地市场被抓获归案。另查明，被告人李天明家属已退赔被害人郝某、王某共计人民币五千元，并获得谅解。
被告人李天明对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人认为被告人李天明具有以下情节，建议对被告人李天明从轻处罚：1.盗窃金额2400元，属于轻罪，未给被害人造成其他损失并积极赔偿被害人，得到被害人谅解，悔罪表现突出；2.当庭认罪，表示交纳罚金；3.其前罪为盗窃罪，属于轻罪，已受到过刑事处罚；4.犯罪原因系家庭经济负担重，为家庭生计引发犯罪。
上述事实，有被告人李天明供述，被害人郝某、王某陈述，证人李某、郭某、武某证言，辨认笔录，价格鉴定报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，刑事和解协议书，谅解书，收条，监控录像，公安机关出具的被告人户籍信息、工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李天明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人李天明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，故对被告人李天明依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李天明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苗成林
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执549号
申请执行人孙海芳。
被执行人王永杰。
本院在执行申请执行人孙海芳申请执行被执行人王永杰劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35364号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告周志豪。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告周志豪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，065.30元（人民币，下同）及滞纳金1，032.60元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年4月至2011年10月的物业服务费2，065.30元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周志豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年4月至2011年10月的物业服务费2，065.30元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周志豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初288号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张洪海（别名良子），男，1988年2月1日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市（户籍地河间市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月24日被河间市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人张洪海犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人张洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年3月26日凌晨1时许，在河间市瀛州镇曙光路聚鑫烧烤店内，被害人李某等人与店内老板马某1、马某2等人因结账问题发生纠纷，后发生打斗。在打斗过程中，被告人张洪海用菜刀将李某砍伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人张洪海的供述、被害人李某的陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张洪海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张洪海对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年3月26日凌晨1时许，被害人李某等人在河间市瀛州镇曙光路聚鑫烧烤店吃饭，因结账问题与老板马某1、马某2等人发生纠纷，后发生打斗。该饭店厨师即被告人张洪海见状用菜刀将李某砍伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人张洪海赔偿被害人李某各项损失共计5.5万元，得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人张洪海供述证实：其是聚鑫烧烤店的烧烤厨师。2017年3月26日凌晨l点左右,其看见吴某1和三四名男子撕扯起来了,马某1、马某2在旁边理论。对方一边摔瓶子一边骂街,对方突然动手了,双方打了起来。其去后厨拿了一把菜刀冲着不认识的男子挥了挥刀,后来知道砍着人了。
2.被害人李某陈述证实：2011年3月26日凌晨12点多,其和郭某、梁某、王某、张某1、乔某六人在聚鑫烧烤店吃饭,一点多的时候,其和梁某下去结账,因梁某少给饭店钱，双方发生争执并互相打了起来，其被一名男子用刀砍了。
3.证人马某1证言证实：其和马某2、吴某1共同经营聚鑫烧烤店。2017年3月26日凌晨1点左右,因客人少付账，双方发生口角，客人摔东西并打其，随后警察就来了。
4.证人马某2、吴某1、吴某2证言证实的情况与马某1基本一致。
5.证人梁某、郭某、王某、乔某、张某1证言证实的情况与被害人李某基本一致。
6.证人张某2证言证实：其儿子叫张洪海,小名良子，在聚鑫烧烤店烤串。
7.辨认笔录证实：吴某2辨认出张洪海是叫良子的人。郭某、梁某辨认出张洪海是砍伤李某的人。
8.沧州市法医鉴定中心沧州市法鉴中心【2017】临鉴字第416号司法鉴定意见书证实:李某外伤致右上肢、左手开放伤,属轻伤二级。
9.调取的视频监控光盘一张证实:张洪海在一楼后厨内拿菜刀将李某砍伤的事实。
10.被告人张洪海常住人口基本信息及违法犯罪记录查询单证实：张洪海生于1988年2月1日，无违法犯罪记录。
本院出具的调解书证实：张洪海赔偿李某经济损失5.5万元，得到谅解。
本院认为，被告人张洪海用菜刀将被害人李某砍至轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人张洪海到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的各项损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张洪海的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可适用缓刑。
根据被告人张洪海的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 尚昭君
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3079号
原告：王玥明，男，汉族，住天津市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
审判员 柏松
二〇一八年三月二十日
书记员 张蕊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1036号
罪犯唐可旺，男，1981年11月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一三年五月二十九日作出（2013）邵中刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯唐可旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一六年二月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐可旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐可旺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐可旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审59号
申请执行人三门峡市环境保护局。
住所地：三门峡市古城路1号。
法定代表人董树良，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人灵宝兴华化工有限责任公司。
住所地：灵宝市鼎塬路中段。
法定代表人张华东。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年4月6日申请本院强制执行其三环罚【2016】第14号行政处罚决定书。该决定书决定:责令灵宝兴华化工有限责任公司改正违法行为；对灵宝兴华化工有限责任公司罚款300000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对灵宝兴华化工有限责任公司下达的行政处罚决定书关于罚款的决定，符合相关法律规定的强制执行处罚条件；其申请责令改正违法行为的决定，并不符合相关强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
1、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第14号行政处罚决定书的罚款决定，准予强制执行。
2、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第14号行政处罚决定书的其他决定，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审59号申请执行人三门峡市环境保护局。住所地：三门峡市古城路1号。法定代表人董树良，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人灵宝兴华化工有限责任公司。住所地：灵宝市鼎塬路中段。法定代表人张华东。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年4月6日申请本院强制执行其三环罚【2016】第14号行政处罚决定书。该决定书决定:责令灵宝兴华化工有限责任公司改正违法行为；对灵宝兴华化工有限责任公司罚款300000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对灵宝兴华化工有限责任公司下达的行政处罚决定书关于罚款的决定，符合相关法律规定的强制执行处罚条件；其申请责令改正违法行为的决定，并不符合相关强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:1、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第14号行政处罚决定书的罚款决定，准予强制执行。2、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第14号行政处罚决定书的其他决定，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十日书 记 员  张新娣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初55号
原告：肇某1，男，1992年1月21日生。现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被告：孙某，女，1936年10月15日生。现住长春市。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
被告：肇某2，男，1965年4月30日生。现住长春市朝阳区。
原告肇某1诉被告孙某、被告肇某2遗赠纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年3月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肇某1的委托诉讼代理人刘熙彤、钟鑫，被告孙某的委托诉讼代理人董修志、被告肇某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肇某1诉称，2015年1月25日，原告的爷爷肇某3因病去世。肇某3于2008年5月19日曾立下自书遗嘱，遗嘱中承认肇某3与被告孙某有两套房屋系夫妻共有财产，并确定两套房屋中属于肇某3的个人部分遗赠给原告。2016年12月21日，在本案被告孙某与被告肇某2之间的继承纠纷案件经朝阳法院开庭审理，当时孙某某申请撤诉。当日原告才从被告肇某2处得知爷爷肇某3生前曾立下自书遗嘱，并将两套房屋的各一半部分遗赠给原告。现诉讼法院要求1、依法认定肇某3于2008年5月19日立下的自书遗嘱合法有效；2、依法认定房产证号为X**号的房屋以及坐落于清明街房屋中肇某3的个人部分（两套房屋各一半份额）按照其遗嘱由原告肇某1继承；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。
孙某辩称，原告接受遗赠的表示已超时效。原告对遗嘱的真假负有举证责任。肇某3所立遗赠内容全部无效。被告孙某的前夫张某具有使用权的军产房与原告及肇某3没有任何关系。原告不是合法的继承人，没有继承权。
肇某2辩称，我尊重我父亲的遗嘱意见。我们一直以亲情为主，在我父亲去世以后，我们一直没有把遗嘱拿出来，是怕伤害孙某的感情。我们也想把这个事情解决了，我请继母和其儿女一起吃饭，谈这个事情，一谈我继母就说，你父亲也是这个意思，但她不同意。我们共同生活了30年，一直没有吵过架，打过仗。我一直坚持这个事协商解决。后来继母把我们告上法庭，如果不到法庭遗嘱还不想公开，这个遗嘱我父亲写过好几个版本，写一遍抄一遍。我父亲也考虑到不想伤害感情，写遗嘱是以防万一。
经审理查明，肇某1与肇某2系父子关系。被继承人肇某3系肇某2的父亲、亦是肇某1的爷爷、孙某与被继承人肇某3系夫妻关系，双方于1986年11月20日结婚登记，双方均为再婚。2008年5月19日，被继承人肇某3立遗嘱一份，载明“…我今年76岁，为了在我去世后，在财产分割上不发生纠纷，特立此遗嘱：1、坐落在长春市朝阳区，产权证长房权字第X**号，丘（地）号XXX，建筑面积94.34平方米的产权房屋（房改售房）；2、坐落于长春市南关区，建筑面积47平方米，该房屋为军产房。上述两套房屋属于我和后妻子孙某的共有财产，在我去世后，两套房屋的一半由肇某1（我的孙子）继承”。肇某3于2016年1月25日因病去世。孙某曾于2016年9月18日作为原告起诉肇某2继承纠纷一案诉讼至本院，于2016年12月21日自动撤诉。现肇某1以当日才知道遗嘱一事诉讼来院，孙某则主张肇某1无继承权。双方各执已见。另查明，双方争议的房屋1、坐落于长春市朝阳区建筑面积94.34平方米，长房权字第X**号，登记产权所有人肇某3的私有房屋一处是肇某3与孙某于1998年6月24日交纳国有住房出售款8,301.73元参加房改所取得的私有产权房屋，现由孙某居住。2、孙某的前夫张某，1994年10月26日吉林省军区机关营房管修所发放房屋使用证，坐落于长春市重庆胡同房屋的承租人为张某某，同日以张某的名义向省军区缴纳扩大面积款5,915.00元。2002年11月因该房屋为总部批准出售个人的军队现有住房，经吉林省军区后勤部基建营房处核算后房屋的实际地址为长春市南关区重庆南胡同，建筑面积90.83平方米，并缴纳了购房款22,811.25元，现该房屋未办理私有产权证。
上述事实有肇某1提交的证据居住死亡医学证明、婚姻登记处查档、遗嘱、吉林省军区后期部基建营房处出具的证明、长春市房产档案馆网上信息查询、产权证、户口簿；孙某某提交的证据吉林省军区机关房屋使用证、军队现有住房房价计算表、省军区后期部营房处证明、扩大面积款收据、售房审批表一份；本院庭审笔录附卷为凭。被告肇某2未提交证据。
本院认为:公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，故本案应按遗赠办理。至于孙某认为肇某1未在知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠的抗辩理由。本合议庭认为，继承开始后，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。被继承人肇某3去世后，在孙某与肇某2的继承纠纷案件中肇某2出示遗嘱，孙某才得知肇某3写有遗嘱一事，肇某2则表示是在该案孙某撤诉后才告知肇某1，孙某无证据证明肇某1事先知道遗嘱一事，且肇某1已向本院起诉，作出接受遗赠的表示，故孙某某的抗辩理由不成立。关于遗嘱中列明的房屋，坐落于长春市朝阳区西康路长房权字第X**号，登记产权所有人肇某3的私有房屋一处是孙某与被继承人肇某3的夫妻共有财产，肇某3对此房屋属于其个人的份额有权利予以处分。另一坐落于长春市南关区重庆南胡同的房屋，该房屋虽然系以孙某前夫张某是省军区的退休干部在吉林省军区后勤部参加的房改，但缴纳房改款的时间是孙某与肇某3夫妻关系存续期间，孙某无证据证实所缴纳的房改款与肇某3无关联性，故该房屋应认定为孙某与肇某3的夫妻共有财产，虽然该房屋尚未办理私有房屋产权证，但其已缴纳房改款，正等待产权证发放中，故肇某3对该房屋属于其个人的份额亦有处分权利。被继承人肇某3所书写的遗嘱，虽然孙某提出异议，但其未申请笔迹鉴定，故该份遗嘱合法有效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被继承人肇某3于2008年5月19日所立的自书遗嘱合法有效；
二、坐落于长春市朝阳区西康路，建筑面积94.34平方米，长房权字第X**号的私有房屋一处中属于被继承人肇某3所有的50%的份额由原告肇某1继承；
三、坐落于长春市南关区重庆南胡同，建筑面积90.83平方米的房屋一处中属于被继承人肇某3所有的50%的份额由原告肇某1继承。
案件受理费5800.00元由原告肇某1负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年五月二十日
书 记 员 徐红梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1110号
原告金洪旗（曾用名金红旗）。
原告蒋照明。
原告龚永生。
原告周玉章。
原告邱春梅。
委托代理人金洪旗。
被告宜兴市陶都商品房开发有限公司。
法定代表人顾富生，该公司董事长。
委托代理人袁世科，该公司办公室主任。
委托代理人华小和，该公司维修科科长。
被告宜兴市建设局，住所地宜兴市宜城街道陶都路115号。
法定代表人陈建平，该局局长。
第三人范金华。
原告金洪旗、蒋照明、龚永生、周玉章、邱春梅与被告宜兴市陶都商品房开发有限公司（以下简称陶都公司）、宜兴市建设局（以下简称建设局）、第三人范金华排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月11日再次公开开庭审理。原告金洪旗本人，同时作为蒋照明、龚永生、周玉章、邱春梅的共同委托代理人，被告陶都公司的委托代理人袁世科到庭参加了两次庭审；陶都公司的委托代理人华小和、第三人范金华到庭参加了第一次庭审。被告建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金洪旗、蒋照明、龚永生、周玉章、邱春梅共同诉称：五原告是东山一村41幢66号房屋二至六楼的住户，前段时间在楼道口加设防盗门时，发现范金华向宜兴市陶都商品房开发公司购买了该楼道口违法的4号车库。该楼道是公共面积，不容他人侵占。因宜兴市陶都商品房开发公司的出资人为建设局，已于1998年6月23日注销，债权债务由本案被告陶都公司承继，故诉至法院，要求判令陶都公司、建设局将无权处分的位于宜城街道东山一村41幢公共面积上的楼梯间4号车库（面积为5.3平方米）排除妨碍、恢复原状，赔偿侵占期间造成的损失30000元，并承担本案诉讼费。
被告陶都公司辩称：1、东山一村41幢商品房是宜兴市陶都商品房开发公司于1994年建造，本案所涉车库于1997年7月销售，车库建造距今已有二十多年，出售已有十八年，已经超过诉讼时效。2、建造和出售车库的行为是得到宜兴市建设委员会（即现在的建设局）批准的，也是所有业主知晓并同意的，二十余年来从未接到任何业主投诉，五原告现在起诉，不合情、理、法。3、车库的建造和出售是改制前的集体企业宜兴市陶都商品房开发公司所为，五原告起诉陶都公司不符合法律规定。除金洪旗外，对其他四原告的主体资格存在疑问，请求法院调查确认。4、五原告提出的损失诉请，没有事实和法律依据。综上，要求驳回五原告的诉请，本案诉讼费由五原告承担。
被告建设局未作答辩。
第三人范金华述称：车库是她花钱买的，她有合法手续。
经审理查明，东山一村41幢房屋位于教育东路旁，一楼为朝北的临街商铺，二至六楼为住宅，住户从朝南的楼梯通行。66号楼梯口西侧为4号车库，方向朝南，面积为5.3平方米。1997年7月8日，陈岳群自宜兴市陶都商品房开发公司处购得该车库。2003年8月15日，陈岳群又将该车库卖给了范金华。
另查明，宜兴市陶都商品房开发公司于1985年2月5日设立，企业性质为集体所有制，由宜兴市建设委员会（现变更为宜兴市建设局）主办，后因企业产制改革，于1998年6月23日注销。在工商局备案的注销手续中载明，原公司的债权、债务全部由改制后新设立的宜兴市陶都商品房开发有限公司，即本案被告陶都公司承担。
又查明，金洪旗、周玉章分别为东山一村41幢66号207室、507室房屋的所有权人。蒋照明为东山一村41幢66号307室的实际居住人，该房屋登记于蒋照明的儿子蒋伟杰名下。邱春梅为东山一村41幢66号607室的实际居住人，但未领取房产证。龚永生原居住于东山一村41幢66号407室，至本院判决时，该房屋已登记至谢永金、许梅名下。
上述事实，有金洪旗等人提供的工商登记资料、土地证，范金华提供的车库销售合同、购房协议、收款收据，本院调取的房屋权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，本院至城市建设档案馆调取东山一村41幢房屋的建设规划图纸，但因年代久远，已无法查询到。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案4号车库由宜兴市陶都商品房开发公司建造和销售，宜兴市陶都商品房开发公司注销后，债权债务全部由陶都公司承继，故陶都公司为本案适格被告，无须起诉主办单位建设局。对于原告的主体资格，至本院判决时，部分原告已不是东山一村41幢66号房屋的所有权人，不具备相应主体资格。
本案的实质性争议焦点为涉案4号车库是否占用了东山一村41幢房屋66号楼梯口的公摊面积。审理中，本院依法至城市建设档案馆进行了调查，但因年代久远，现已无法查询到东山一村41幢房屋的建设规划图纸。在相关事实无法查明的情况下，本院认为应当将举证不能的法律责任分配给原告。即便本案原告适格，金洪旗等人的诉讼请求，也不应予以支持。理由如下：第一、宜兴市陶都商品房开发公司作为一家正规的房地产开发企业，其建造的东山一村房屋通过了竣工验收，并取得了对外销售的资格，在无相反证据的情况下，首先应当推定其建造的房屋（包括车库）均是符合规划设计的。若因建设规划资料湮灭，而将举证不能的法律责任分配给陶都公司，则陶都公司建造的房屋都将因其无法举证而被法院认定为“违法”，显然加重了陶都公司的举证义务。故本案中应由金洪旗等人举证证明车库的建造违反了规划设计，占用了东山一村41幢房屋的公摊面积；不能举证证明的，由其自行承担不利后果。第二、东山一村41幢房屋本身的构造具有特殊性，一楼为朝北的临街商铺，二至六楼为住宅，住户从朝南的楼梯通行。本案所涉4号车库建造于楼梯旁的空地，车库所占用面积并不必然列入公摊面积，不一定违反当时的规划设计。另外，4号车库存在了二十余年，本案起诉前五原告从未提出过异议，车库事实上也不影响66号楼梯口住户的通行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回金洪旗、蒋照明、龚永生、周玉章、邱春梅的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由金洪旗、蒋照明、龚永生、周玉章、邱春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴国珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，地址宜州市庆远镇山谷路19号。组织机构代码证：675000458-7。
代表人蒙志宏，该行行长。
特别授权委托代理人覃永忠，该行职员。
委托代理人陆荣君，该行职员。
被告韦凤胜，男，1976年9月8日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地宜州市。
被告蒙冬菊，女，1976年11月5日生，瑶族，居民，住宜州市，
委托代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行(以下简称宜州邮政银行)诉蒙冬菊、韦凤胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员韦瑞球独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任记录。原告的委托代理人覃永忠、陆荣君，被告蒙冬菊及其委托代理人韦金强到庭参加庭审，被告韦凤胜经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。依双方当事人的申请本院准许30日的庭外和解期间。2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费5842元，减半收取2921元元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 韦瑞球
二〇一五年九月六日
书记员 廖温全
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1110号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，地址宜州市庆远镇山谷路19号。代表人蒙志宏，该行行长。特别授权委托代理人覃永忠，该行职员。委托代理人陆荣君，该行职员。被告韦某某，居民。被告蒙某某，居民。委托代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行（以下简称宜州邮政银行）诉蒙某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员韦瑞球独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任记录。原告的委托代理人覃永忠、陆荣君，被告蒙某某及其委托代理人韦金强到庭参加庭审，被告韦某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本院依法缺席审理。依双方当事人的申请本院准许30日的庭外和解期间。2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。案件受理费5842元，减半收取2921元元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行负担。审判员韦瑞球二〇一五年九月六日书记员廖温全
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终139号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杨杨，男，1995年9月18日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，住岳池县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月13日向晋江市公安局投案，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人张杨杨犯故意杀人罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0582刑初3460号刑事判决。原审被告人张杨杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张杨杨，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月13日凌晨2时许，被告人张杨杨在晋江市青阳街道阳光社区新村2排5号205房间内，因前女友被害人任某1欲与其分手而与被害人任某1发生争吵，即起意杀害被害人任某1，随即用该房间内的一把水果刀连刺被害人任某1脖子两刀，致被害人任某1受伤流血。被告人张杨杨又用手掐被害人任某1脖子致被害人昏迷，后意识到二人以后的人生路还长遂松手并将昏迷的被害人任某1扶到床上。同日凌晨4时许，被告人张杨杨主动向晋江市公安局报警投案并要求救治被害人任某1，后在约定的晋江市青阳街道阳光社区阳光路“麦当劳”门口等候民警并带民警到上述房间找被害人任某1，但被害人任某1已于此前苏醒并向朋友求助送往医院治疗。经法医鉴定，被害人任某1颈部的损伤程度为轻伤二级，胸部的损伤为轻微伤。
案发后，被告人张杨杨亲属赔偿被害人任某1人民币37000元并取得谅解。
上述事实，被告人张杨杨在庭审过程中亦无异议，并有被害人任某1的陈述，证人李某、张某的证言，病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，扣押清单、作案工具照片，调解协议书、谅解书，涉案人员身份信息，相关辨认笔录、照片、公安机关工作说明，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实。
原审法院认为，被告人张杨杨之行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人张杨杨是犯罪中止，且系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其减轻处罚。据此，原审法院依法判决：被告人张杨杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张杨某称：应认定其行为系故意伤害，其有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解。一审定性错误导致量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张杨杨故意杀人的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张杨杨故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人张杨杨在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止。上诉人张杨杨于犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。上诉人张杨杨亲属于案发后代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综合考量上述情节，可对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张杨杨请求再减轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄 霖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 庄惠平
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初544号
原告：吴兆芳，男，1975年11月1日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
被告：苏敦辉，男，1976年4月28日出生，住武城县鲁权
屯镇苏庄村，身份证号码：1330291976********。
被告：谢玉景，女，1976年9月11日出生，汉族，住武城县，系被告苏敦辉之妻。
原告吴兆芳与被告苏敦辉、谢玉景劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建武到庭参加诉讼，被告苏敦辉、谢玉景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款11700元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承揽的乌鲁木齐施工工地完工后，被告于2016年9月20日出具了欠原告工资款11700元的欠条。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告苏敦辉、谢玉景未提供答辩。
本院认为，原告吴兆芳与被告苏敦辉之间为劳务合同关系，原告吴兆芳为被告苏敦辉提供劳务，被告苏敦辉出具欠条后应当支付报酬。原告吴兆芳要求支付工资11700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活向他人出具借条，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告苏敦辉、谢玉景经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏敦辉、谢玉景于判决生效之日起十日内支付原告吴兆芳工资款11700元及利息（按年息6%计算，自2016年9月20日起至本判决书履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告苏敦辉、谢玉景负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈洪勤
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿红娥
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初544号原告：吴兆芳，男，1975年11月1日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。被告：苏敦辉，男，1976年4月28日出生，住武城县鲁权屯镇苏庄村，身份证号码：1330291976********。被告：谢玉景，女，1976年9月11日出生，汉族，住武城县，系被告苏敦辉之妻。原告吴兆芳与被告苏敦辉、谢玉景劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建武到庭参加诉讼，被告苏敦辉、谢玉景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款11700元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承揽的乌鲁木齐施工工地完工后，被告于2016年9月20日出具了欠原告工资款11700元的欠条。经原告多次催要，被告未能偿还。被告苏敦辉、谢玉景未提供答辩。本院认为，原告吴兆芳与被告苏敦辉之间为劳务合同关系，原告吴兆芳为被告苏敦辉提供劳务，被告苏敦辉出具欠条后应当支付报酬。原告吴兆芳要求支付工资11700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活向他人出具借条，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告苏敦辉、谢玉景经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏敦辉、谢玉景于判决生效之日起十日内支付原告吴兆芳工资款11700元及利息（按年息6%计算，自2016年9月20日起至本判决书履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告苏敦辉、谢玉景负担。本判决为终审判决。审判员  谈洪勤二〇一七年五月二十二日书记员  耿红娥
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执57号
申请执行人孙晓红，女。
被执行人蔡旭东，男，汉族。
被执行人李晓辉，男，汉族。
孙晓红与蔡旭东、李晓辉民间借贷纠纷一案，在阜新市海州区人民法院立案执行，因阜新市海州区人民法院超过六个月未执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
辽宁省阜新市海州区人民法院（2015）海民二初字第554号民事判决书由阜新市中级人民法院执行。
阜新市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阜新市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 扬
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终301号
上诉人（原审原告）郑建惠，男，汉族。
上诉人（原审原告）郑君婷，女，汉族。
上诉人（原审原告）郑君涛，男，汉族。
上诉人郑君婷、郑君涛共同委托代理人郑建惠，系二上诉人之父，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，该分局局长。
委托代理人刘探慧，该分局民警。
上诉人郑建惠、郑君婷、郑君涛因诉西安市公安局碑林分局公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人郑建惠、上诉人郑君婷及郑君涛的共同委托代理人郑建惠、被上诉人西安市公安局碑林分局的委托代理人刘探慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告郑建惠、郑君婷、郑君涛于2016年12月9日以邮件形式向被告西安市公安局碑林分局提交《请求履行保护申请人人身自由权法定职责申请书》，同年12月11日被告收到该《请求履行保护申请人人身自由权法定职责申请书》。2016年12月19日被告《答复》，即你2016年12月9日书写的请求履行保护申请人人身自由权法定职责申请本机关已于2016年11日收到。经查，你提出的请求履行保护申请人人身自由权法定职责申请所涉及事项已经被法院审结。2016年12月19日向原告邮寄，原告当庭认可其在法定期限内收到被告的《答复》，但原告不服提起诉讼。另查明，本案涉及的三原告请求“被告对红缨路派出所在2013年6月18日对三原告实施8小时40分钟拘禁的行政行为违法进行确认”的事项。已经西安市碑林区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院进行裁判，且已发生法律效力，上述生效法律文书均依法驳回了三原告要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告2016年12月19日作出的《答复》行政行为是否合法。根据司法终局原则，发生法律效力后的行政裁决在未经法定程序改判、撤销之前，对当事人、司法机关、行政机关以及其他主体都具体有拘束力。本案中，原告向被告申请的“被告对红缨路派出所在2013年6月18日对三原告实施8小时40分钟拘禁的行政行为违法进行确认”的事项，已经司法机关进行裁判，故原告申请事项应当受到生效行政裁判的羁束，被告已生效的行政裁判为依据作出的《答复》，于法有据。同时被告在收到原告的书面申请后，在法定期限内以书面告知了原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑建惠、郑君婷、郑君涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建惠、郑君婷、郑君涛负担。
上诉人郑建惠、郑君婷、郑君涛上诉称，2013年6月18日，碑林分局红缨路派出所既对三上诉人实施了关押6个多小时之后将其释放的行政行为，又对三上诉人实施了“口头传唤行政强制措施”的行政行为。本案中三上诉人是因红缨路派出所对其实施关押6个多小时后将其释放行政行为申请被上诉人履行保护其人身自由法定职责而诉，与“口头传唤行政强制措施”行政行为无关。一审判决对三上诉人关于一审被上诉人提交的证据的相关质证意见是否成立既未确认，更未阐述理由而属事实认定不清。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初177号行政判决；2、撤销被上诉人2016年12月19日《答复》，改判被上诉人在一定时限内对三上诉人请求其履行保护申请人人身自由权法定职责申请重新作出具体行政行为。
被上诉人西安市公安局碑林分局答辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，三上诉人向被上诉人请求“对红缨路派出所在2013年6月18日对郑建惠、郑君婷、郑君涛三人实施8小时40分钟拘禁的行政行为违法进行确认”的事项，已经西安市碑林区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院进行裁判，且已发生法律效力，三上诉人作为相关案件的诉讼当事人应当知晓裁判结果。本案中，被上诉人西安市公安局碑林分局针对三上诉人2016年12月9日提交的《请求履行保护申请人人身自由权法定职责申请书》，于12月19日作出的《答复》，并无不当。三上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，且与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郑建惠、郑君婷、郑君涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 王 方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 惠
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1028号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人冯克忠，职务清收办公室主任。
被告唐国岩，男，住址明水县。
被告孙德臣，男，现住明水县。
被告崔景华，女，现住明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告唐国岩、孙德臣、崔景华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯克忠到庭参加了诉讼，被告唐国岩、孙德臣、崔景华经公告传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告明水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐国岩偿还贷款本金180000.00元、利息47582.40元（利息计算至2016年3月23日）；2、要求被告孙德臣、崔景华在担保财产范围内承担担保责任；3、要求被告唐国岩承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，由被告孙德臣、崔景华用共有的住宅楼担保，被告唐国岩向原告贷款180000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年4月20日。原、被告签订了个人担保借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，三被告一直没有偿还。
被告唐国岩未出庭，未做答辩。
被告孙德臣未出庭，未做答辩。
被告崔景华未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交一份个人担保借款合同、一份最高额抵押合同、三份被告身份证明、一份借款凭证、用以证明借款及保证担保的事实。上述证据真实有效，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月30日，由被告孙德臣、崔景华用共有的住宅楼担保，被告唐国岩在原告处贷款180000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年4月20日。原、被告签订了个人担保借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，三被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告唐国岩偿还贷款本金180000.00元、利息47582.40元（利息计算至2016年3月23日），由被告孙德臣、崔景华在担保财产范围内承担担保责任，并要求被告唐国岩承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按照约定履行了合同义务，被告唐国岩应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，被告孙德臣、崔景华应当在担保财产范围内承担担保责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐国岩给付原告明水县农村信用合作联社借款本金本金180000.00元、利息47582.40元（利息计算至2016年3月23日），本息合计227582.40元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告孙德臣、崔景华在担保财产范围内对上述债务承担担保责任。
案件受理费4713.00元、公告费650.00元均由被告唐国岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 丹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1144号
原告：江兴邦，女，1972年12月3日出生，汉族，住上林县。
被告：覃黄山，男，1968年12月10日出生，壮族，住上林县。
原告江兴邦与被告覃黄山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江兴邦到庭参加诉讼，被告覃黄山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兴邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告因生意缺少资金，向原告借款50000元作为经营资金周转，被告借款时，原告与被告签订有《借款合同》，约定于2016年4月22日还清款，借款期限到后，原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由推托，至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。
原告江兴邦对其诉称提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体地位和身份情况；2.借款合同，证明被告向原告借款5万元的事实；3.银行转账凭证，证明原告已经将5万元借款转账给被告的事实。
被告覃黄山未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年10月22日，被告覃黄山以经营周转为由向原告江兴邦借款50000元,借款期限从2015年10月22日至2016年4月22日止。原、被告还于借款当天签订了《借款合同》,该合同上均有双方的签名及手印。之后，原告于2015年10月23日通过银行将50000元汇入被告的账户。借期届满后原告多次催讨，但被告仍不偿还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述其诉请的逾期利息应从2016年4月23日起计算，具体的利率由法院判决。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃黄山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。而原告江兴邦提交的证据内容客观真实、合法有效且与本案有关联，故本院予以采纳。被告覃黄山向原告借款50000元，有原告提交的“借条合同”及银行转账凭证为据，故原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告覃黄山应全面履行还款义务。而原、被告约定借款期限从2015年10月22日至2016年4月22日止，但借期届满后被告覃黄山并未偿还，构成违约，故原告江兴邦起诉请求被告覃黄山偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款的逾期利息应如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中被告覃黄山在借期届满后并未偿还借款，构成违约，其应按照法律规定支付逾期利息，而双方对借款利率及逾期利率又均未有约定，故本案逾期利息应以50000元为基数，从2016年4月23日起按年利率6%计至偿清债务之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃黄山偿还原告江兴邦借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2016年4月23日起按年利率6%计至偿清债务之日止）。
案件受理费1050元，由被告覃黄山负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦福龙
人民陪审员 潘秀峰
人民陪审员 李高武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 覃柳莹
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初34号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人李宝银，男，1964年7月25日出生，住鸡西市梨树区。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人李宝银犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人李宝银到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年7月8日20时50分许，被告人李宝银无驾驶证醉酒驾驶黑X1号两轮摩托车，后座载被害人王某某，沿Ｓ206省道由鸡西市梨树区至平岗方向行驶，行至Ｓ206省道39公里+400米处时，与前方同方向停在右侧路边的发生故障的由郭某某（已行政处罚）驾驶的黑X2号（经网上查询无此号牌，此车原车号为黑X3号）福田牌重型自卸货车追尾，造成王某某受伤的交通事故。经鉴定，王某某“创伤性硬膜下血肿（左额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、头皮血肿、左足跟皮肤裂伤、右侧肋骨骨折”损伤属轻伤一级，李宝银血液中乙醇含量为128.75mg/100ml。经交通事故责任认定书认定：李宝银负此次事故主要责任，郭某某负事故次要责任。经侦查，被告人李宝银于2016年7月19日被公安机关传唤到案。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李宝银违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宝银到案后，如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人李宝银无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月8日20时50分许，被告人李宝银无驾驶证醉酒驾驶黑X1号两轮摩托车，后座载其同学即被害人王某某，沿Ｓ206省道由鸡西市梨树区至平岗方向行驶，行至Ｓ206省道39公里+400米处时，与前方同方向停在右侧路边的发生故障的由郭某某（已行政处罚）驾驶的黑X2号（经网上查询无此号牌，此车原车号为黑X3号）货车追尾，造成王某某受伤的交通事故。经鉴定，王某某“创伤性硬膜下血肿（左额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、头皮血肿、左足跟皮肤裂伤、右侧肋骨骨折”损伤属轻伤一级，李宝银血液中乙醇含量为128.75mg/100ml。经交通事故责任认定书认定：李宝银负此次事故主要责任，郭某某负此次事故次要责任。经侦查，被告人李宝银于2016年7月19日被公安机关传唤到案。
2017年6月14日，在本院主持下，被告人李宝银与被害人王某某自愿达成和解协议，被告人李宝银向被害人王某某赔礼道歉，自愿认罪，被告人李宝银赔偿被害人王某某各项经济损失合计人民币55000.00元。已先行给付人民币15000.00元，余款人民币40000.00元于本判决生效后一次性付清。被害人王某某对被告人李宝银的犯罪行为给予谅解，并同意对被告人李宝银从宽处罚。
上述事实，有公诉机关和被告人李宝银提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：
公诉机关提供的证据：1、书证被告人李宝银的户籍证明、到案经过、李宝银驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证信息、机动车驾驶证信息、黑X3号货车信息、被害人王某某常住人口基本信息、交通事故认定书、郭某某行政处罚决定书行政强制措施凭证、情况说明等；2、证人梁某某、郭某某、沈某某的证言；3、被害人王某某的陈述；４、被告人李宝银的供述和辩解；5、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、乙醇定量检验报告书、吸毒现场检测报告书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；7、光碟1张。
被告人李宝银提供的证据：和解协议书。
本院认为，被告人李宝银违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其属无证驾驶机动车，造成一人轻伤的交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，民事部分已经与被害人王某某达成和解协议，且已取得被害人王淑华的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障交通运输安全不受侵犯，根据被告人李宝银犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李宝银犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希文
二〇一七年六月二十日
书记员 李 玥
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1117号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陈小丽，女，1978年10月24日生，现住广西自治区钦州市钦南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈小丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1117号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陈小丽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈小丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4591号
原告陈金辉，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告顾文煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告陈金辉与被告顾文煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈金辉到庭参加诉讼，被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金辉诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月5日至2014年8月23日间，被告顾文煌以资金周转需要为由，先后五次向其借款人民币总计67000元。除2013年11月16日的借款30000元双方约定月利率3%外，其余款项均未约定利息及借款期限。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币67000元，并承担本案诉讼费。
被告顾文煌未作答辩。
经审理查明：被告顾文煌先后于2013年10月5日、2013年11月12日、2013年11月16日、2014年7月12日、2014年8月23日立据向原告陈金辉借款人民币10000元、10000元、30000元、10000元、7000元（总计67000元）。除30000元的借条注明月利率为3%外，其余借条均未约定利息。以上五笔借款均未约定借款期限。后原告多次向被告催讨借款未果，遂于2015年11月6日诉至本院。
上述事实，除原告陈金辉在庭审中的陈述外，还有其提供的原告居民身份证、被告居民身份证及借条等为证，本院予以确认。被告顾文煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾文煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告陈金辉提供的五份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币67000元，理由充分，应予支持。被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文煌应自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈金辉借款人民币67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告顾文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4591号
原告陈金辉，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告顾文煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈金辉与被告顾文煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈金辉到庭参加诉讼，被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金辉诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月5日至2014年8月23日间，被告顾文煌以资金周转需要为由，先后五次向其借款人民币总计67000元。除2013年11月16日的借款30000元双方约定月利率3%外，其余款项均未约定利息及借款期限。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币67000元，并承担本案诉讼费。
被告顾文煌未作答辩。
经审理查明：被告顾文煌先后于2013年10月5日、2013年11月12日、2013年11月16日、2014年7月12日、2014年8月23日立据向原告陈金辉借款人民币10000元、10000元、30000元、10000元、7000元（总计67000元）。除30000元的借条注明月利率为3%外，其余借条均未约定利息。以上五笔借款均未约定借款期限。后原告多次向被告催讨借款未果，遂于2015年11月6日诉至本院。
上述事实，除原告陈金辉在庭审中的陈述外，还有其提供的原告居民身份证、被告居民身份证及借条等为证，本院予以确认。被告顾文煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾文煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告陈金辉提供的五份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币67000元，理由充分，应予支持。被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文煌应自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈金辉借款人民币67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告顾文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4591号原告陈金辉，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告顾文煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告陈金辉与被告顾文煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈金辉到庭参加诉讼，被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金辉诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月5日至2014年8月23日间，被告顾文煌以资金周转需要为由，先后五次向其借款人民币总计67000元。除2013年11月16日的借款30000元双方约定月利率3%外，其余款项均未约定利息及借款期限。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币67000元，并承担本案诉讼费。被告顾文煌未作答辩。经审理查明：被告顾文煌先后于2013年10月5日、2013年11月12日、2013年11月16日、2014年7月12日、2014年8月23日立据向原告陈金辉借款人民币10000元、10000元、30000元、10000元、7000元（总计67000元）。除30000元的借条注明月利率为3%外，其余借条均未约定利息。以上五笔借款均未约定借款期限。后原告多次向被告催讨借款未果，遂于2015年11月6日诉至本院。上述事实，除原告陈金辉在庭审中的陈述外，还有其提供的原告居民身份证、被告居民身份证及借条等为证，本院予以确认。被告顾文煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾文煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告陈金辉提供的五份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币67000元，理由充分，应予支持。被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文煌应自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈金辉借款人民币67000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由被告顾文煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年四月二十六日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5933号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，沙墩支行信贷主管。
被告：王焕祥，男，1985年1月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：陈志香，女，1984年12月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：杨建鹏，男，1986年3月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：阚友生，男，1990年7月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李斌，男，1990年3月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告王焕祥、陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告王焕祥、陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告王焕祥在原告处贷款100000元，2016年9月6日发放，2017年9月5日到期，由被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌提供连带责任担保。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告王焕祥、陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告郯城农商行作为贷款人，被告王焕祥作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告王焕祥向原告郯城农商行借款100000元，借款期限为2015年9月6日至2018年8月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌签订最高额保证合同，约定：陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌为郯城农商行与王焕祥依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告王焕祥和被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2016年9月6日，被告王焕祥在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，借款借据上载明贷出日和到期日分别为2016年9月6日、2017年9月5日，原告郯城农商行将贷款100000元转存至被告王焕祥账户。被告将利息支付至2017年3月31日。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告郯城农商行与被告王焕祥、陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告王焕祥未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告王焕祥偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌自愿为原告与王焕祥的主合同提供连带担保责任，所以被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌在实际承担保证责任后，有权向被告王焕祥追偿。被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕祥于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年4月1日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王焕祥、陈志香、杨建鹏、阚友生、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜雨珊
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初63号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李小军，男，1972年4月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，甘肃省通渭县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李小军犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人李小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日0时许，被告人李小军酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车沿通渭县文化街由东向西方向行驶至西河桥头时被公安民警当场查获。经司法鉴定：李小军血液中检出乙醇，平均含量为249mg/100ml。李小军酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李小军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并认证的书证受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关文书、酒精呼气检测笔录、鉴定委托书及鉴定结论告知书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、行政处罚决定书及告知笔录、户籍证明，物证血样提取登记表、扣留、返还物品凭证，证人常某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李小军的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李小军曾因饮酒驾车被公安机关给予行政处罚，本院酌定予以从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 户双红
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执459号
申请执行人：焦焕新，女，1981年11月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：戴定南，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人焦焕新与被执行人北京空港润泽国际展览有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出的京顺劳人仲字[2016]第3907号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币41250元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3907号调解协议第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执459号申请执行人：焦焕新，女，1981年11月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：戴定南，总经理，公民身份号码×××。申请执行人焦焕新与被执行人北京空港润泽国际展览有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出的京顺劳人仲字[2016]第3907号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币41250元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3907号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某、习某某，该行职员。代理权限:特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2018年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息10545.61元，（其中本金9996.51元，利息165.76元，逾期还款违约金210.10元，取现手续费1元，消费手续费172.24元，截止到2018年1月3日），之后利息及滞纳金按双方合同约定支付；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2017年3月1日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告经常进行信用卡透支循环使用。截止到2018年1月3日，被告拖欠我行本息10545.61元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告胡某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、被告胡某某身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（3）被告微机账户基本信息一份，截止到2018年1月3日的本息10545.61元，用以证明被告欠款的事实。
被告胡某某经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告胡某某于2017年3月1日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期5个月以上仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。截止到2018年1月3日被告尚欠原告本息10545.61元（其中本金9996.51元，利息165.76元，逾期还款违约金210.10元，取现手续费1元，消费手续费172.24元）。持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行贷记卡透支本金9996.51元及截至2018年1月3日的利息165.76元，逾期还款违约金210.10元，取现手续费1元，消费手续费172.24元，总计人民币10545.61元。并承担自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息（以9996.51元为本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年二月八日
书记员 黄晓华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1948号
罪犯高腾江。
上海市嘉定区人民法院于2012年6月21日作出了（2012）嘉刑初字第460号刑事判决，撤销该院（2011）嘉刑初字第504号刑事判决书主文中对被告人高腾江犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；被告人高腾江犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年五个月，罚金人民币二万元。被告人高腾江不服，提出上诉。本院于2012年8月24日作出（2012）沪二中刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高腾江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高腾江能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯高腾江在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高腾江减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月21日始至2015年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6229号
申请执行人：广州市德明良信食品有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北，组织机构代码77835073-0。
法定代表人：吴日兴。
被执行人：北京京明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米，统一社会信用代码9111022866371787DF。
法定代表人：胡国超。
申请执行人广州市德明良信食品有限公司与被执行人北京京明明食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京京明明食品有限公司应支付欠款51960元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费560元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6229号申请执行人：广州市德明良信食品有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北，组织机构代码77835073-0。法定代表人：吴日兴。被执行人：北京京明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米，统一社会信用代码9111022866371787DF。法定代表人：胡国超。申请执行人广州市德明良信食品有限公司与被执行人北京京明明食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京京明明食品有限公司应支付欠款51960元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费560元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  黄清晖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5626号
原告：周永华，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：宋桂林，湖北大诺律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：蒋金杰，男，1996年3月17日出生，住重庆市云阳县，
被告：黄维平，男，1979年9月25日出生，住武汉市武昌区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，该公司员工。�理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖山，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告周永华与被告蒋金杰、被告黄维平、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告周永华于2017年11月16日向本院申请撤回对被告蒋金杰、被告黄维平的起诉。
本院认为，原告周永华申请撤回对被告蒋金杰、被告黄维平的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周永华撤回对被告蒋金杰、被告黄维平的起诉。
审判员 刘云婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 梅 问
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2486号
原告：楚香连，女，1973年7月4日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县谭家山镇。
被告：周朝辉，男，1971年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石镇。
被告：唐雪辉，女，1978年1月16日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县谭家山镇。
原告楚香连与被告周朝辉、唐雪辉合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告楚香连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按楚香连撤回起诉处理。
审 判 员 胡康宁
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； ……
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。