上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50994号
原告：过暄，男，1978年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：张翠平，女，1975年11月16日出生，汉族。
原告过暄与被告张翠平共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建平独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告过暄及其委托诉讼代理人吴洁、被告张翠平到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告过暄及其委托诉讼代理人吴洁、被告张翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过暄向本院提出诉讼请求：1、要求上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号房屋(以下简称讼争店铺)归原告所有，原告给付被告房屋一半的折价款；2、要求被告支付自2012年9月起至实际履行日止的房屋使用费(按照每月人民币2,000元计算)；3、要求被告支付原告已支付的税费共计93,903.20元的一半。事实和理由：原、被告于2009年12月17日共同购买讼争店铺1栋，共计房价1,815,200元，原告出资90万元，且支付了所有税金及2009年12月1日至2010年6月30日的物业管理费共计93,903.20元。原、被告当初约定购买讼争店铺用于共同投资，2009年12月至2012年9月期间讼争店铺一直处于闲置状态，2012年9月双方协商将讼争店铺装修准备开张经营，当时约定装修费6万元一人一半，后原告出资了3万元，以及支付了2万元购买了3只空调，但在装修过程中，对如何使用讼争店铺以及如何承担费用等问题发生矛盾，并一直无法达成一致意见，并经有关组织多次调解均无效。现被告将讼争店铺底楼用于经营茶叶铺，二楼用于开棋牌室，三楼用于自行居住，整幢店铺都被被告占有使用，原告了解到周边相同面积租金约每月4,000元，故要求法院判如所请。
原告过暄就其主张向本院提供了上海市商品房出售合同、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海市浦东新区周浦镇人民政府信访事项答复意见、购买店铺的相关票据及凭证等证据。
被告张翠平辩称，讼争店铺的各项税、费是由原、被告共同支付的，被告出资了一半的钱款，都是现金支付给原告的，所有的凭证及票据均由原告负责保管。2012年8月经协商，原、被告共同出资对讼争店铺进行了装修，准备开设棋牌室及茶叶店，由双方共同经营，所需费用由双方各半负担，后每人各出资3万元进行了装修。2012年9月28日开始经营，因第二个月的经营发生亏损，为此双方发生矛盾，后由被告一人经营，2013年10月棋牌室关闭，茶叶店由被告经营至今。讼争店铺共三层，底层开设茶叶店，二层开设棋牌室，三层的一半被告用于自己居住，其余一半用于棋牌室。棋牌室关闭后，被告只使用了一半的房屋，二层及三层一直空置。关于讼争店铺的出租租金没有原告所称的4,000元这么高，同意讼争店铺归原告所有，被告取得讼争店铺一半的折价款，不同意原告的其余诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月17日以原、被告两人的名义购买了讼争店铺，店铺建筑面积为113.45平方米，建筑面积单价为16,000元，总价为1,815,200元。2010年1月6日讼争店铺登记在原、被告两人名下，共有情况为共同共有。购买讼争店铺时双方约定，购买讼争店铺的各项钱款由双方各半负担，讼争店铺的产权各人各占一半的产权份额。2012年8月经双方协商，每人各出资3万元对讼争店铺进行了装修，装修后讼争店铺开设了棋牌室及茶叶店，因双方对经营管理等问题意见不一，故一直由被告一人进行经营管理。
根据原告的申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号1-3层店铺的市场价值进行估价，其结果为：上述店铺于价值时点2016年12月2日的市场价值为4,384,800元。双方对估价结果均无异议。
审理中原告又称，购买讼争店铺所需的各项税、费等费用均由原告一人支付，原告支付后从未向被告催讨。
本院认为：根据法律规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中讼争店铺属原、被告共同共有，每人各享有一半的权利，对此双方均无异议，现双方一致同意讼争店铺归原告所有，原告给付被告讼争店铺一半的折价款，原、被告上述分割意见并不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。对于原告所称其垫付的购买讼争店铺的税费及物业管理费等费用，由于被告对此予以否认，并表示其已经承担了一半的钱款。本院认为，根据双方的约定，购买讼争店铺的所有钱款应当每人各承担一半，如果如原告所称的税费等费用由其一人垫付，按照常理应当在其垫付后与被告进行结算，但在购买讼争店铺后长达七年之久的时间内，原告从未要求被告对其垫付的款项进行结算，且在2012年为讼争店铺的管理经营等发生矛盾后，原告也未向被告进行结算，故原告的陈述不符合常理，故可确认在支付原告所称的垫付款时，被告已经承担了一半的钱款，故对原告的该诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付店铺使用费的诉求，原告认为自2012年9月起店铺一直由被告管理使用至今，被告则称棋牌室只经营了1年，因亏损已经关闭，现被告只使用底层1间，2013年9月开始二层及三层一直空置至今。本院认为，店铺从2012年9月来一直在被告的掌控之下，虽被告否认全部由其使用，但对此被告未提供相关足够的证据加以证明，根据本案的实际情况，被告应当给付原告一定的店铺使用费，考虑到店铺所在的地理位置、以及实际的使用情况等综合判断，由被告酌情给付原告店铺使用费5万元。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号店铺归原告过暄所有；被告张翠平于本判决生效之日起十日内协助原告过暄将上述店铺产权变更登记至原告过暄名下，由此产生的税费由原告过暄、被告张翠平各半负担；
二、原告过暄于本判决生效之日起十日内补偿被告张翠平房屋折价款2,192,400元；
三、被告张翠平于本判决生效之日起十日内给付原告过暄房屋使用费5万元；
四、驳回原告过暄的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,255元，评估费12,100元，合计44,355元(原告过暄均已预交)，由原告过暄、被告张翠平各半负担，被告张翠平应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。