德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第844号
原告：四川智信融资担保有限公司。
委托代理人李燕，女，汉族，1982年12月26日出生，住四川省自贡市自流井区尚义号二支路103号，系该公司员工。
被告：肖盛涛。
被告：曾根秀。
被告：四川盛涛机械制造有限公司。
原告四川智信融资担保有限公司（以下简称智信公司）与被告肖盛涛、曾根秀、四川盛涛机械制造有限公司（以下简称盛涛公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告智信公司的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告肖盛涛、曾根秀、盛涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告智信公司诉称：2012年11月2日，原告与被告肖盛涛签订《委托担保合同》一份，合同约定：原告同意为被告向贷款人提供最高额为60万元，期限为一年的银行借款担保，借款时间自2012年11月2日至2013年11月1日止。被告曾根秀提供不可撤销信用反担保，并签订《不可撤销信用反担保合同》；被告肖盛涛提供抵押反担保，抵押物为其自有的位于市区岷山路一段76号吉安小区住宅的剩余有效价值（面积：56.78平方米，德阳市房权证市区字第01248**号）及被告肖盛涛用自有丰田牌小型普通客车（号牌川FU83**）。并签订《抵押反担保合同》共计2份。盛涛公司提供抵押反担保，抵押物为机械设备：GDM850A数控加工中心一台、DTX1890数控铣床一台、DT-
PX2013龙门数控铣床一台，并签订《抵押反担保合同》。合同约定，原告可从处置反担保物或取得反担保权利所得款项中划扣原告基于担保所产生的全部费用，该费用包括但不限于被告不归还本金、利息、约定的违约金及10%的赔偿金和不低于6%的实现债权的费用。双方同意采用向原告所在地法院起诉的方式解决纠纷。2012年11月2日，被告肖盛涛即在德阳市商业银行股份有限公司借款60万元，取得借款后，被告肖盛涛仅归还了银行部分借款利息及本金，现已逾期。根据原告与德阳银行签订的《保证合同》和出具的《担保函》的约定，原告为被告代偿借款本金401734.77元，利息及罚息27972.14元，合计：429706.91元。请求判令：1、三被告连带偿还原告代付的借款本金401734.77元，利息及罚息27972.14元，合计：429706.91元；2、支付原告10%的赔偿金60000.00元；3、支付原告逾期担保费18000.00元；4、支付原告代偿款所发生的资金利息2255.00元（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，所有代垫资金自代垫日起至给付之日止）；5、赔偿原告6%的实现债权的费用（律师代理费）30000.00元；6、原告对被告盛涛公司所有机械设备享有优先受偿权（GDM850A数控加工中心一台、DTX1890数控铣床一台、DT-
PX2013龙门数控铣床一台）；7、原告对被告肖盛涛位于市区岷山路一段76号吉安小区住宅的剩余有效价值享有优先受偿权（面积：56.78平方米，德阳市房权证市区字第01248**号）；8、原告对被告肖盛涛自有丰田牌小型普通客车享有优先受偿权（号牌川FU83**）。
被告肖盛涛、曾根秀、盛涛公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告智信公司为支持其主张，提供以下证据：
一、委托担保合同1份。用以证明原告为被告肖盛涛的借款提供担保；
二、信用反担保合同2份。用以证明原告与曾根秀、盛涛公司签订的不可撤销担保合同，曾根秀、盛涛公司为该笔借款承担连带清偿责任；
三、抵押反担保合同3份。用以证明肖盛涛用自有的房产、车辆及盛涛公司设备为该笔借款提供担保；
四、借款合同1份、保证合同1份。用以证明肖盛涛在德阳银行借款60万元，原告为该借款提供担保；
五、抵押物清单1份。用以证明被告肖盛涛提供的担保物进行了抵押登记。
六、担保函。用以证明原告为肖盛涛的借款提供反担保的事实；
七、代偿凭证1份。用以证明原告为肖盛涛向德阳银行还款429706.91元。
被告肖盛涛、曾根秀、盛涛公司未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告所举七份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的举证，本院认定如下事实：
2012年11月2日，智信公司与肖盛涛签订了一份委托担保合同（编号：2012委保字第085号），合同约定，智信公司为肖盛涛与德阳银行签订的借款合同（2012年德银微借字第0845号）提供最高额为60万元、期限为一年的银行借款担保，借款时间自2012年11月2日至2013年11月1日止；担保费用和风险保证金：按照国家有关规定，经双方协商一致，委托人向委托担保人支付担保费18000.00元；如委托人逾期还款，从逾期之日起，每月应按担保总金额的1%向委托担保人支付逾期担保费，不足一月按一月计；担保范围为贷款人在主合同中的主债权、利息、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证；在其他事件的处置及违约事项的处理中约定，如担保期限内智信公司已承担担保责任或贷款方依据生效法律文书需智信公司承担担保责任时，智信公司可从处置反担保物或取得反担保权利所得款项中划扣肖盛涛基于担保所产生的全部费用，该费用包括但不限于肖盛涛未归还的本金、利息、约定的违约金及10%的赔偿金和不低于6%的实现债权的费用。合同签订后，肖盛涛向智信公司支付担保费18000.00元、风险保证金60000.00元，该保证金于全面履行主合同和委托担保合同确定的义务后由智信公司退还肖盛涛。同日，智信公司与德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）签订一份保证合同，约定为肖盛涛在德阳银行借款60万元的债务提供连带责任保证，并向德阳银行提供了担保函。同日肖盛涛与德阳银行签订了借款合同，合同约定借款60万元，用于购材料，贷款期限为12个月，自2012年11月2日至2013年11月1日止，采用固定利率，月息10‰，贷款存续期间不作调整。借款人不按本合同的期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。合同签订后，德阳银行将借款60万元支付给肖盛涛。
当日，智信公司与盛涛公司、曾根秀分别签订了不可撤销信用反担保合同，合同约定，盛涛公司、曾根秀同意用自己所有的财产对上述《委托担保合同》及借款合同中约定的债务人的所有义务承担连带赔偿责任。智信公司分别与肖盛涛、盛涛公司签订了抵押反担保合同，约定肖盛涛用自有的位于德阳市区岷山路一段76号吉安小区住宅一套（面积：56.78平方米，德阳市房权证市区字第01248**号）、丰田牌小型普通客车（号牌川FU83**）提供抵押反担保；盛涛公司用所有机械设备（GDM850A数控加工中心一台、DTX1890数控铣床一台、DT-
PX2013龙门数控铣床一台）为借款人肖盛涛于2012年11月2日签订《委托担保合同》向智信公司提供抵押反担保，合同均约定抵押物依法须经有关部门确认登记的，由双方共同办理有关手续，并由抵押人交纳登记等有关费用；抵押反担保范围：借款合同和委托担保合同中约定智信公司应承担的借款本金、利息、担保费本息、逾期担保本息及其他费用和损失等。同月15日，智信公司、盛涛公司在四川省德阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号：川工商德抵（2012）第103号（4-4），债权合同编号2012智信借字第085号，担保合同编号2012委保字第085号。后被告肖盛涛未按借款合同的约定偿还全部借款。2013年12月26日，智信公司代被告肖盛涛偿还借款本金401734.77元、利息13964.06元、罚息14008.08元，合计429706.91元。原告向被告催要，被告未支付该笔代垫贷款本息，原告遂诉讼来院。在审理中，原告对第3、4项诉讼请求放弃。
本院认为，原告智信公司与被告肖盛涛、曾根秀、盛涛公司签订的委托担保合同、不可撤销信用反担保合同、抵押反担保合同以及原告智信公司与德阳银行签订的保证合同，肖盛涛与德阳银行签订了借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告智信公司代被告肖盛涛履行了还款义务，承担了担保责任后有权向被告肖盛涛进行追偿，被告肖盛涛应当偿还原告智信公司垫付的借款本息429706.91元。关于原告主张的违约金，依照合同约定，被告肖盛涛逾期未向原告支付代垫款已属违约，其应向原告支付10%的赔偿金60000.00元，三被告未到庭抗辩赔偿金是否过高，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿6%的实现债权的费用（律师代理费），因原告没有举证证明产生该费用，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请对被告肖盛涛所有的房产及车辆享有优先受偿权，原告与被告肖盛涛签订了抵押合同，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原告对被告肖盛涛的房屋并未办理抵押登记，该抵押权并未设立，故原告对被告肖盛涛的房屋不享有优先受偿权；原告对被告肖盛涛的车辆享有抵押权，但因该车并未在相关部门办理抵押登记，故原告行使抵押权时不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告曾根秀、盛涛公司为被告肖盛涛借款提供不可撤销信用反担保，同意用自己所有的财产对《委托担保合同》及借款合同中约定的债务人的所有义务承担连带赔偿责任，故被告曾根秀、盛涛公司应当对上述债务在被告肖盛涛提供的抵押物所得价款不足清偿部分的范围内承担连带清偿责任。关于原告智信公司诉请对盛涛公司所有的机械设备（GDM850A数控加工中心一台、DTX1890数控铣床一台、DT-
PX2013龙门数控铣床一台）抵押财产享有优先受偿权，因双方签订抵押合同，同时该设备在工商行政管理局办理了抵押登记，原告的该项诉请符合法律规定，本院应予以支持，原告应当在被告肖盛涛提供的抵押物所得价款不足清偿部分的范围内对盛涛公司提供的抵押物行使优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告肖盛涛于本判决生效后十日内支付给原告四川智信融资担保有限公司垫付的借款本息429706.91元，并支付违约赔偿金60000.00元；
二、原告四川智信融资担保有限公司对被告肖盛涛所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：川FU83**）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、被告曾根秀、四川盛涛机械制造有限公司对本判决第一项确定的给付义务在处置被告肖盛涛的抵押物所得价款不足清偿部分的范围内承担连带清偿责任；
三、原告四川智信融资担保有限公司对四川盛涛机械制造有限公司提供的GDM850A数控加工中心一台、DTX1890数控铣床一台、DT-
PX2013龙门数控铣床一台的抵押财产在处置被告肖盛涛的抵押物所得价款不足清偿部分的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告四川智信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4600.00元，诉讼保全费3220.00元，合计7820.00元，由原告四川智信融资担保有限公司负担450.00元，被告肖盛涛、曾根秀、四川盛涛机械制造有限公司负担7370.00元（原告已垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 钟小艳