wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1933号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告王绍国，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王绍国借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告王绍国于1994年12月4日向原告申请贷款500元。借款期限为1994年12月4日至1995年9月4日止，贷款利率为月利率14.4‰。借款人王绍国至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月三十日
书记员 高 原
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第484号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘某上诉称：李某经常居住地在义乌市，上诉人已提供充分的证据证明；被上诉人提供的证据系伪造，不能作为管辖依据;被上诉人的工作单位经核实，此公司员工并无被上诉人；被上诉人经常居住在义乌，其回娘家小住一段时间的行为，并不能认为是对经常居住地的否定。请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人刘某主张被上诉人李某的经常居住地在浙江省义乌市，并提供了义乌市稠江街道永祥社区出具的《证明》及义乌市公安局稠江派出所出具的居住登记信息，但被上诉人李某提供了义乌市稠城街道永祥社区出具的《情况说明》，该说明明确并未见过李某本人，且义乌市公安局稠江派出所出具的居住登记信息只能证明暂住证的有效期限为2014年7月18日至2015年7月18日，因此上诉人提交的证据并不能充分证明李某的经常居住地在浙江省义乌市。被上诉人李某的户籍地位于山东省东明县，一审法院据此将本案移送被告住所地人民法院山东省菏泽市东明县人民法院管辖并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月一日
代书记员 管 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第906号
原告：陈介仁，男，2014年5月17日死亡。
委托代理人：刘振江，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：王建华，女，住乌鲁木齐市天山区河滩南路4号
本院在审理原告陈介仁诉被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告2014年5月17日因病去世，继承人陈燕明确表示放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张东迪
代理审判员 张 玉
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 潘维娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第117号
申请人（仲裁被申请人）：孙永忠。
委托代理人：杨杰，广东华商律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李金亮。
委托代理人：任忠孙，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：刘民，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王晓清。
委托代理人：任忠孙，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：刘民，广东星辰律师事务所律师。
申请人孙永忠向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2013）深仲裁字第323号（以下简称323号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对孙永忠的申请进行了审查，现已审查完毕。
孙永忠向本院提出申请称：孙永忠不服323号裁决，特申请法院依法撤销。事实与理由：2012年11月20日，孙永忠与李金亮签订《借款担保合同》，约定孙永忠向李金亮借款200，000元，期限10日，逾期未还则每日以千分之五计算违约金等。孙永忠违约后李金亮提起仲裁申请。孙永忠对违约金以每日万分之九的仲裁裁决不服。因为孙永忠与李金亮之间是典型的民间借贷关系，双方约定的违约金的计算方法实质上是借款的利率，借款利率不应高于法律许可的每日万分之五。
李金亮、王晓清口头答辩称：1、裁决书裁定的违约金按每日万分之九的标准不仅是低于合同约定的标准，而且也低于孙永忠在仲裁答辩时同意的标准，孙永忠答辩时的标准为每日千分之一点四，即万分之十四，所以李金亮、王晓清认为在标准问题上不存在问题。2、孙永忠主张的撤销理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。
本院查明：深圳仲裁委根据李金亮、王晓清与孙永忠签订的《借款担保协议》中的仲裁条款和李金亮、王晓清向仲裁委员会提出的仲裁申请，于2013年1月22日受理了李金亮、王晓清就其与孙永忠因民间借贷合同纠纷所提出的仲裁申请（深仲受字（2013）第193号）。李金亮、王晓清预交了仲裁费。本案的审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
2013年4月15日仲裁庭裁决：一、孙永忠向李金亮偿还借款本金人民币200，000元（违约金应以人民币200，000元为基数按日万分之九的标准自2012年12月1日起计算至实际还清欠款之日止）。二、孙永忠向李金亮支付律师费人民币12，000元。三、本案仲裁费14，030元由孙永忠承担，由孙永忠向李金亮迳付。四、驳回王晓清的全部请求。
本院认为：本案仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。孙永忠主张仲裁庭裁决逾期还款违约金按照每日万分之九计算超过民间借贷的标准，仲裁裁决应予撤销。本院认为，仲裁庭对仲裁案件实体进行裁决属于行使仲裁权的范围，孙永忠主张仲裁庭适用法律错误，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院不予支持。孙永忠在本院审查期间又主张仲裁员枉法裁决，但仅是根据仲裁庭裁决的逾期还款违约金标准与其主张不同所作的主观推测，没有任何证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙永忠撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第323号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人孙永忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一三年八月十三日
书记员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第368号
原告金凤兰，女，汉族，1963年3月23日出生。
被告尹金平，男。
本院受理原告金凤兰与被告尹金平民间借贷纠纷一案后，经审查，原告金凤兰未能提供被告尹金平的基本信息，本院亦未能查找到被告尹金平的个人信息。本院认为，原告金凤兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金凤兰的起诉。
案件受理费550元，退还原告金凤兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋 伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第16430号
原告汪某某，女，汉族，1982年1月25日出生，农民。
被告虎某某，男，土族，1986年2月19日出生，农民。
本院在审理原告汪某某与被告虎某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 李发光
二〇一四年七月九日
书记员 许生梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00743号
原告：王某某，女，住安徽省肥西县。
被告：黄某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。诉讼过程中，原告王某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回对被告黄某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
审判员 司佳云
二〇一四年四月三日
书记员 舒南楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1297号
申请执行人：吴晓英。
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
吴晓英与德阳嘉皇房地产开发有限公司支付拖欠工资及奖金、支付经济补偿金争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出德劳人仲裁字（2017）43号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人吴晓英于2017年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的工资39100.00元、经济补偿金33000元、社保费属单位缴纳部分6699.62元及迟延履行金，权利人至2017年5月尚未受偿工资39100.00元、经济补偿金33000元、社保费属单位缴纳部分6699.62元及迟延履行金。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2017）44号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1414号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王占和，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王占和确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1944号
原告罗继军。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被告侯阎怡。
被告王凯。
委托代理人侯阎怡，系被告王凯之妻。
原告罗继军与被告侯阎怡、王凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告侯阎怡系朋友关系，被告侯阎怡因个人原因多次向原告借钱，后原告因自己需要用钱找到被告侯阎怡要求还钱，被告侯阎怡以各种理由推脱。2011年12月11日，经原、被告对账，被告侯阎怡仍欠原告65万元，后原告多次要求归还相关款项，但被告侯阎怡偿还原告10万元后不再偿还剩余借款。被告王凯系被告侯阎怡配偶，已结婚多年。故请求判令二被告偿还原告借款399182.77元。
经审理查明：被告侯阎怡于2011年12月11日出具证明一份，载明2011年9月15日罗继军自愿委托侯阎怡做投资理财，投资金额为65万元整，该款项投资在河南志远投资担保公司的河南合凯置业有限公司项目中，合同签定金额为三百零二万元，合同期限为2011年9月15日-2011年10月14日，当时以联合出资理财的方式签定，该合同签的出借人为张慧，罗继军对该投资认可并自愿承担该投资风险。原告罗继军于同日向被告侯阎怡出具证明一份，其内容与上述由侯阎怡出具的证明内容一致。
本院认为，本案中，原告请求被告偿还借款，原、被告之间因不存在借款合同法律关系，本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回罗继军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘卓怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1321号
罪犯韦荣律，男，1988年6月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年12月18日作出(2014)良刑初字第296号刑事判决，以被告人韦荣律犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年7月26日起至2018年1月25日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第349号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦荣律在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦荣律报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦荣律能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月获奖励分56.9分。原判罚金人民币一千元，该犯2016年11月23日缴纳一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦荣律在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦荣律在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣律减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月25日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳一千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1592号
申请执行人广州红兵橡塑制品有限公司，
法定代表人陈士勋，该公司总经理。
被执行人露友（中国）有限公司，
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广州红兵橡塑制品有限公司与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第1668号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人772845元。本院于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十一月十四日
书记员 关 恒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第156号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该支公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹勇，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人周俊，被上诉人曹勇的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月16日，原告曹勇在被告保险公司为其所有的奔驰轿车（车架号BJ7182EVXL）投保了机动车交通事故强制保险（保险费950元，保险期限2013年12月16日至2014年12月15日止）和神行车保系列产品中的机动车损失险（保险期限2013年12月16日至2014年12月16日止），保险金额为400000元，原告曹勇向被告支付保险费1800元。保险单特别约定第1约定：当被保险车辆遭遇盗抢、全损或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。2014年7月9日上午，原告曹勇驾驶被保险车辆从周口市郸城县至遂平县××××翟庄时，车辆起火燃烧。遂平县公安局消防大队接警后进行了灭火，车辆被烧后只剩残骸。2014年7月11日，遂平县公安局消防大队出具证明一份，排除人为纵火嫌疑，综合认定火灾原因不明。北京梅赛德斯奔驰销售服务有限公司（郑州）出具的技术报告结论为不当操作使用车辆是导致事故的原因。另查明，涉案车辆于2013年12月23日河南省郑州市公安局交通警察大队车辆管理所注册登记，车牌号为豫Ａ×××××。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告保险公司应按合同约定予以理赔。被告保险公司以保险单特别约定第1约定：当被保险车辆遭遇盗抢、全损或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司为由辩称原告主体不适格，因该保险车辆非被盗抢，事故发生后涉案车辆仍有残值，非全损或亦不能推定为全损，故梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司不能成为第一受益人，被告的该辩称理由不成立，不予支持；被告辩称车辆燃烧起火原因不明，此种情况不予理赔，未提供相关依据，故该辩称理由不成立，不予支持。原告请求被告赔偿损失400000元，系原被告双方合同约定，符合《中华人民共和国保险法》的有关规定，其理由正当，证据充分，予以支持。被告向原告理赔后，车辆残值应归被告所有。引起本案纠纷，系被告不履行理赔义务所致，应负本案的全部责任。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹勇支付保险赔偿金400000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付保险金后，保险标的物的残值归其所有。案件受理费7300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称该案车辆系自燃，该车未投保自燃险，保险公司不应当承担赔付责任。为此，请求撤销一审判决的第一项，改判为上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，曹勇与保险公司签订有保险合同，将涉案车辆投保车损险，保险金额为400000元，该车毁损时在保险期限内，保险公司应当承担赔付责任。保险公司提出车辆系自燃，该车未投保自燃险，其不应当承担责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明该车系自燃，在其没有证据证明车辆系自燃的情况下，原审法院判决其承担赔付责任，并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）�民三终字第156号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人张志斌，该支公司总经理。委托代理人周俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）曹勇，男，汉族。委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人周俊，被上诉人曹勇的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年12月16日，原告曹勇在被告保险公司为其所有的奔驰轿车（车架号BJ7182EVXL）投保了机动车交通事故强制�险（保险费950元，保险期限2013年12月16日至2014年12月15日止）和神行车保系列产品中的机动车损失险（保险期限2013年12月16日至2014年12月16日止），保险金额为400000元，原告曹勇向被告支付保险费1800元。保险单特别约定第1约定：当被保险车辆遭遇盗抢、全损或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。2014年7月9日上午，原告曹勇驾驶被保险车辆从周口市郸城县至遂平县花庄乡小营村翟庄时，车辆起火燃烧。遂平县公安局消防大队接警后进行了灭火，车辆被烧后只剩残骸。2014年7月11日，遂平县公安局消防大队出具证明一份，排除人为纵火嫌疑，综合认定火灾原因不明。北京梅赛德斯奔驰销售服务有限公司（郑州）出具的技术报告结论为不当操作使用车辆是导致事故的原因。另查明，涉案车辆于2013年12月23日河南省郑州�公安局交通警察大队车辆管理所注册登记，车牌号为豫A5LC**。原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告保险公司应按合同约定予以理赔。被告保险公司以保险单特别约定第1约定：当被保险车辆遭遇盗抢、全损或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司为由辩称原告主体不适格，因该保险车辆非被盗抢，事故发生后涉案车辆仍有残值，非全损或亦不能推定为全损，故梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司不能成为第一受益人，被告的该辩称理由不成立，不予支持；被告辩称车辆燃烧起火原因不明，此种情况不予理赔，未提供相关依据，故该辩称理由不成立，不予支持。原告请求被告赔偿损失400000元，系原被告双方合同约定，符合《中华人民共和国保险法》的有关规定，其理由正当，证据充分，予以支持。被告向原告理赔后，车辆残值应归被告所有。引起本案纠纷，系被告不履行理赔义务所致，应负本案的全部责任。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹勇支付保险赔偿金400000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付保险金后，保险标的物的残值归其所有。案件受理费7300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称该案车辆系自燃，该车未投保自燃险，保险公司不应当承担赔付责任。为此，请求撤销一审判决的第一项，改判为上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审�查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，曹勇与保险公司签订有保险合同，将涉案车辆投保车损险，保险金额为400000元，该车毁损时在保险期限内，保险公司应当承担赔付责任。保险公司提出车辆系自燃，该车未投保自燃险，其不应当承担责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明该车系自燃，在其没有证据证明车辆系自燃的情况下，原审法院判决其承担赔付责任，并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光�审 判 员 孙   强代理审判员 吴 宏 宇二〇一五年五月四日书 记 员 杨 亚 茹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00853号
申请执行人：李ＸＸ，男，1970年11月10日出生，汉族。
被执行人：何ＸＸ，男，1983年10月27日出生，蒙古族。
被执行人：何ＸＸ，男，1957年3月29日出生，蒙古族。
本院在执行申请执行人李ＸＸ与被执行人何ＸＸ、何ＸＸ民间借贷一案中，申请执行人李ＸＸ于2014年8月26日向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00445号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年十月十一日
书记员 殷赤丹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执508号
申请执行人：张某1，女，1946年1月15日出生，汉族，�河北省衡水市故城县。
被执行人：张某2，女，1961年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4652号民事调解书，该案已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一八年二月十三日
书记员 董 锴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1756号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告姜纯纯，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市，其他身份情况不详。
被告倪林燕，女，1984年9月11日出生，汉族，住山东省禹城市，其他身份情况不详。
被告济南祥瑞经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告姜纯纯、倪林燕、济南祥瑞经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十一月七日
书记员 孙仲妍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2116号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人吴剑如，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人胥小勇，该行职工，全权代理。
被告解凤丽，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告解凤丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人胥小勇到庭参加诉讼，被告解凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2014年3月11日，被告解凤丽在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2014年11月4日通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告解凤丽进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告解凤丽偿还所欠原告信用卡透支款本金22261.60元，利息1293.81元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告解凤丽未进行答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告解凤丽在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，金穗贷记卡约定，透支利息从银行记帐日起计算，日利率为万分之五。被告于2014年11月4日起通过信用卡透支方式取得该行借款，但未归还借款本息，截止2015年10月28日，被告共欠原告借款本金22261.60元，利息1293.81元。原告多次通过各种方式向被告解凤丽进行催收，但被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告解凤丽偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币22261.60元，利息1293.81元及逾期透支本金利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告解凤丽以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告解凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告解凤丽在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金22261.60元及利息1293.81元。其中透支借款本金22261.60元的利息（从2015年10月29日起按日万分之五计息至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告解凤丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈玉兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1951号
原告:开发区竹行街道全通建材经营部，住所地南通开发区竹行街道江东村十二组。
经营者：肖俊，男，1975年7月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：严凤旺、张勤学，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：王裕忠，男，1969年3月3日生，汉族，住南通市开发区。
原告开发区竹行街道全通建材经营部（以下简称“全通建材经营部”）与被告王裕忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全通建材经营部的委托代理人严凤旺、张勤学到庭参加了诉讼。被告王裕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全通建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款147000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原告与被告签订《混凝土供应协议》一份，协议中明确约定了价格、付款方式及延期付款的违约责任等内容。协议签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告在付款到期后至今没有支付该协议下的货款。为此，诉至法院。
被告王裕忠未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了混凝土供应协议、发货单、欠条，根据原告所提供证据及陈述，本院审理查明的事实如下：2015年9月27日，原、被告签订《混凝土供应协议》一份，约定由原告向被告供应混凝土。后原告根据协议陆续供货，至2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠肖俊混凝土款人民币壹拾肆万柒仟元整。”因被告未能归还所欠货款，故原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告按照被告要求向被告供货，双方之间为买卖合同关系，原告履行了送货义务，被告应当按照约定支付相关的货款。原告依据被告出具的欠条向被告主张支付剩余货款147000元，于法有据，本院予以支持。被告王裕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王裕忠于本判决生效后十五日内给付原告开发区竹行街道全通建材经营部货款人民币147000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，公告费750元，合计3990元，由被告王裕忠负担（案件受理费及公告费原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第973号
原告吕某某。
被告王某某。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李来成
二〇一五年五月二十六日
书记员 臧芳芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1453号
原告罗卫华，女，汉族，1977年7月18日出生，住湖北省建始县。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司法务部经理。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，宜昌华祥商业管理有限公司法务部经理。
本院在审理原告罗卫华与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗卫华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗卫华的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗卫华撤回起诉。
案件受理费1396元（原告已预交），减半收取698元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃雅婧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5176号
原告：彭铖。
被告：胡尊友。
原告彭铖与被告胡尊友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告彭铖提供的被告胡尊友的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告胡尊友准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告彭铖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯存存
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初16号
原告赖成兵，男，生于1980年10月27日。
被告陈华，男。
本院在审理原告赖成兵诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，原告赖成兵于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖成兵撤诉。
本案受理费525.00元，本院予以免收。
审判员 余江波
二〇一六年二月二日
书记员 张小雪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01194号
原告吕某某。
被告席某某。
本院在审理原告吕某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月30日向本院提出撤回对被告席某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告席某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐张博
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初11616号
原告孙某。
被告赵某。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后无子女。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年五月十日
书记员 任典利
郭翰清与王梅民间借贷纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林业法院
民事裁定书
（2014）珲林民初字第23号
原告郭翰清，女，1979年5月24日生，满族，住吉林省珲春市。
被告王梅，女，1979年4月20日生，满族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告郭翰清诉被告王梅民间借贷纠纷一案中，原告郭翰清于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭翰清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由被告负担。
审判员 刘银铎
二〇一四年七月三十一日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18368号
原告汪俊，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告章宇，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告汪俊与被告章宇民间借贷纠纷一案中，原告汪俊未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1024-号
申请执行人：初青学。
被执行人：张中福。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一三年六月六日作出的（2013）莱阳民一初字第338号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除被执行人张中福之妻盖克艳存款30000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年一月十三日
书记员 栾向东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00010号
申请执行人：喻金城。
被执行人：任长保。
申请执行人喻金城与被执行人任长保民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人喻金城于2013年9月22日向本院申请执行，要求被执行人任长保给付欠款282900元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人任长保于2014年1月14日前给付20000元，余款自2014年2月起每月给付5000元，直至付清；诉讼费和执行费由任长保负担，于2014年1月14日前一并给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民一初字第00315号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行之申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年一月八日
书记员 王 云
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1471号
原告梁韩，女。
被告姜传发，男。
委托代理人倪德年，男。
被告吴志敏，女。
原告梁韩诉被告姜传发、吴志敏借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁韩、被告姜传发的委托代理人倪德年到庭参加了诉讼。被告吴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁韩诉称，原告与被告姜传发系邻居。2014年2月19日，被告姜传发向原告借款12万元，口头约定月利息2分，并约定了还款日期为2016年1月25日，被告给原告出具了借条。被告姜传发至今共给付原告利息4.4万元，未偿还本金。原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款12万元及利息，利息自2016年3月19日起止至给付之日止，按月利率2分计算。诉讼费由二被告承担。
被告姜传发辩称，借款12万元已偿还了4.4万元，尚欠7.6万元，借款没有利息，不同意给付利息。
被告吴志敏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告姜传发向原告借款12万元，借款时口头约定月利率2分，借款期限自2014年2月19日至2016年1月25日。被告给付了原告4.4万元的利息，本金12万元至今未偿还。
另查明：经原告申请，本院于2016年3月24日作出的（2016）辽0804民初1471号民事裁定，裁定查封被告姜传发、吴志敏共同所有的位于营口市鲅鱼圈区红海新区D24号楼4单元602室房屋（房屋产权证号为：鲅房权证字第005652**号，面积为76.56平方米）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条、收据、银行流水及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告姜传发给原告出具的借条，能够证明被告姜传发与原告之间存在借贷关系及被告姜传发拖欠原告借款12万元的事实，故原告诉求被告姜传发偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜传发给付利息的主张，双方口头约定月利率为2分，且该约定符合相关法律规定，经计算，被告给付的4.4万元利息尚不足给付借款期限内即2016年1月25日的利息，原告要求从2016年3月19日起给付利息，是原告对其权利的处分，故利息应自2016年3月19日起至本判决确定给付之日止，按月利率2分计算。关于原告要求被告吴志敏承担偿还责任的诉请，因二被告是夫妻，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔货款是夫妻双方共同债务，被告吴志敏虽未在借条中签字，亦应承担连带给付责任。关于被告姜传发辩称4.4万元是偿还的本金不是利息的一节，因其在庭审中自认借款时口头约定月利率2分，依据先给付利息，后偿还本金的交易习惯，4.4万元应认定为利息，故被告本项答辩意见，不予采纳。被告吴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴志敏自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜传发于本判决生效后10日内偿还原告梁韩12万元及利息，利息自2016年3月19日起至本判决确定给付之日止，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴志敏对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1700元、保全费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年四月八日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条：?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终208号
上诉人（原审被告）：余姚市勤达彩印有限公司。
法定代理人：刘建利。
委托代理人：黄继锋。
被上诉人（原审原告）：宁波鲸鱼电源线有限公司。
法定代表人：闻继望。
委托代理人：毛晓青。
上诉人余姚市勤达彩印有限公司（以下简称勤达公司）因与被上诉人宁波鲸鱼电源线有限公司（以下简称鲸鱼公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月14日作出的（2015）甬余马民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年6月28日，原、被告经协商订立《土地厂房转让协议》，约定原告受让被告所有的位于余姚市阳明街道老方桥西街村的厂房和土地［土地权证号为：余国用（2002）第0018号、余国用（2003）第0030号］。土地权证载明面积为5163.45平方米，地上建筑物面积为5000平方米，其中地上建筑物未办理房屋所有权证书。协议转让的总价款为10500000元，原告于合同订立起5天内支付3000000元，被告腾空房屋交付钥匙之日起10日内支付3000000元，办理土地及房屋转让手续后3天内支付4500000元；因上述国有土地使用权已经设定抵押，被告应在2010年7月5日前归还银行借款，注销抵押权；被告应在2010年8月31日前腾空房屋交付给原告、完成房屋权证的办理手续、并协助原告办理房屋及土地的过户手续。双方还对违约责任进行了约定。协议签订后被告已将房屋及土地交付原告使用，但被告将国有土地的使用权另外设定抵押。因双方一直未办理过户手续，致本案纠纷的产生。另查明：涉案的房屋尚未办理产权证，现涉案的国有土地使用权未设定抵押。
原审原告鲸鱼公司于2015年5月8日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原、被告签订的《土地厂房转让协议》合法有效；2.原审被告继续履行合同，协助原审原告办理权证过户手续；3.原审被告支付原审原告违约金2016000元（自2010年9月1日按每月千分之六计算至2015年4月30日，余下违约金计算至过户之日）；4.原审被告承担诉讼费用。原审审理中，原审原告将第2项诉讼请求变更为判令原审被告继续履行合同，协助原审原告办理国有土地使用权过户手续，并撤回第1和第3项诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方的《土地厂房转让协议》系双方真实意思的表示，且原告已支付部分转让款，实际占有使用诉争房屋土地。上述转让协议中的土地已取得国有土地使用权证，依法可以转让。根据调查，余姚市国土资源局可以办理上述国有土地使用权的转让过户手续，则被告应当依照协议履行协助原告办理国有土地使用权的义务。故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告的辩称理由不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判决：被告余姚市勤达彩印有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告宁波鲸鱼电源线有限公司办理位于余姚市阳明街道老方桥西街村的国有土地使用权过户手续（土地权证号为余国用（2002）第0018号、余国用（2003）第0030号）。案件受理费80元，由被告负担。
宣判后，原审被告勤达公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人签订的《土地厂房转让协议》所涉的房屋，未经规划审批，属于违法建筑。房地不分原则在《物权法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中都有规定，因此，表面上看上述协议是部分有效，但鉴于房地不可分的特性，协议应属于整体无效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鲸鱼公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人和被上诉人签订的《土地厂房转让协议》，系双方当事人真实意思表示，根据原审法院查明的事实，被上诉人已经支付了部分转让款并已实际占有使用诉争的房屋土地，故原审法院对被上诉人要求上诉人协助办理涉案国有土地使用权过户手续的诉请予以支持，于法有据，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余姚市勤达彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年二月十七日
代书记员 桂红艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42091号
原告：赵克旺，男，1958年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：董园园，女，1984年10月15日出生，汉族，天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张建晶，该公司职员，特别授权。
原告赵克旺与被告董园园、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵克旺、被告董园园及被告人保财险的委托诉讼代理人张建晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克旺向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告汽车运营损失费2430元；2.依法判决被告强赔偿原告汽车坏损折旧费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告董园园驾驶牌照号为津Ｄ×××�×停车入库时，其车前部右侧与停放在此地的所有权人为原告赵克旺的牌照号津Ｆ×××××的小型轿车左侧前部相撞，造成两车不同程度车损的交通事故。经事故认定，被告董园园承担事故全部责任。原告车辆系营运车辆，因此次事故停运9天，共损失营运收入2430元，另因原告驾驶的车辆为新车，被告亦应赔偿车辆坏损折旧费2000元。原告为了维护自身合法权益，呈诉我院，望判如所请。
被告董园园辩称，原告因此次事故造成的各项损失应由被告人保财险承担。
被告人保财险辩称，依据我司保险条款免责三者条款26条第1、2项约定，我司不承担赔偿，故不同于赔偿原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月4日，被告董园园在驾驶牌照号为津Ｄ×××××小型轿车停车入库时，其车前部右侧与停放在此地牌照号为津Ｆ×××××的小型轿车左侧前部相撞，造成两车不同程度车损的交通事故。事发后，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队出具的道路交通事故认定书中记载，被告董园园承担此次事故的全部责任。被告董园园所驾驶的事故车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告赵克旺系津Ｆ×××××的小型轿车所有权人。该车系天津市滨海新区汉沽区域出租车属营运性车辆。事故发生后，该车于2018年3月8日至3月12日在天津市滨海新区酷卡汽车维修服务有限公司进行维修。被告人保财险已赔偿原告车辆维修费用930元。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定�因被告董园园承担此次事故全部责任，故原告因此次事故造成的全部损失应由被告董园园承担。另，被告董园园为其所有的事故车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由人保财险在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告董园园承担。
对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.停运损失，原告主张其车辆停运9天，其中修车占用5天。车辆的停运时间应以车辆实际维修的时间来计算，因原告在事故发生后未及时将车辆送修而造成的停运期间本院不予保护，故本院认定原告停运期间为5天。另，原告主张按每日270元计算停运损失的标准无事实和法律依据，故本院结合原告提交的天津市滨海新区汉沽客运出租汽车车辆运营证、天津市滨海新区汉沽客运出租汽车行业治安备案证，依据2016年天津市交通运输业从业人员年平均工资标准92570元计算，确定原告的停运损失为1268.08元（92570元/365天*5天）。2.车辆坏损折旧费，原告车辆现已修复，已具备上路行驶功能，就原告该项主张无相关法律规定，故本院对原告该项主张不予支持。
庭审中，被告人保财险主张停运损失系商业保险免赔项目，但未提交证据证实其向被保险人履行了相关告知义务，故本院不采纳被告人保财险的该项辩论意见。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵克旺停运损失1070元；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告赵克旺停运损失198.08元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董园园担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年四月八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第336号
申请执行人未营才。
被执行人张喜清。
本院在执行未营才申请执行张喜清追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人张喜清无财产可供执行，申请执行人未营才也不能提供被执行人张喜清的相关财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘道宽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1519号
原告祁某，女，1987年3月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1981年1月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一三年十月九日
书记员 方 亮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第751号
申请执行人李清华。
被执行人高密市三江纺织有限公司。
本院在执行李清华与高密市三江纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第382号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第93号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年出生。2002年7月18日因犯盗窃罪被原佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年4月27日刑满释放。2013年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕、代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月28日，被告人朱某到佛山市禅城区石湾沙岗新南街，撬开房门门锁后进入被害人某某某家中，盗窃了被害人某某某家中三星牌手机和现金人民币6500元。
2、同年8月17日，被告人朱某到佛山市禅城区圣堂街7巷，撬开房门门锁后进入被害人某某某家中，盗走了被害人某某某家中2台电脑显示器和电脑主机内的CPU、显卡和内存条及现金人民币350元。
3、同年9月28日，被告人朱某到佛山市禅城区深村东升村西坑横一巷，剪开房门挂锁后进入被害人某某某家中，盗走被害人某某某家中1台康柏牌笔记本电脑、1块斯沃琪牌手表、1台诺基亚手机、2台电脑液晶显示器和电脑主机内硬盘及CPU以及现金人民币约500元。
同年10月15日9时许，民警在佛山市南海区俊雅苑淇赏阁CD座楼下抓获被告人朱某。
在开庭审理过程中，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人朱某以非法占有为目的，盗窃私人财物，共计人民币7350元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人朱某对起诉书指控的罪名及第二宗犯罪事实无异议，对指控的第一、三宗犯罪事实有异议，认为没有实施过该盗窃行为。2013年6月28日其在湖北。
经审理查明，2013年8月17日，被告人朱某在佛山市禅城区圣堂街7巷40号302房，以撬开门锁的方式进入被害人某某某家中，盗走了被害人某某某家中2台电脑显示器和电脑主机内的CPU、显卡和内存条及现金人民币350元。
同年10月15日9时许，民警在佛山市南海区俊雅苑淇赏阁CD座楼下将正在走回家的被告人朱某抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，佛公（禅）勘（2013）5037号现场勘验检查工作记录，佛公禅（司）鉴（痕）字（2013）254号手印鉴定书，涉案财产价格鉴定委托书，抓获经过，扣押清单，户籍证明，佛山市石湾区人民法院（2002）石刑初字第244号刑事判决书，本院（2005）佛禅法刑初字第122号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人朱某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关针对指控的第一、三宗盗窃事实，提供了经庭审举证、质证的以下证据：
1、被害人某某某、某某某的陈述及受理报警登记表。证明二被害人被盗窃的事实经过及报案情况。
2、佛公（禅）勘（2013）3813号、6020号现场勘验检查工作记录。证明第一、三宗被盗现场房屋结构及从现场的盒子上各提取到指纹一枚。
3、佛公禅（司）鉴（痕）字（2013）181号、310号手印鉴定书。证明在第一、三宗被盗现场盒子上提取的指纹与被告人朱某的指印卡上的指印是同一人所留。
4、涉案财产价格鉴定委托书。证明佛山市禅城区物价局价格认证中心对二被害人被盗物品价格评估不予受理。
5、情况说明。证明被害人某某某同年10月31日到派出所做报案笔录的原因；第一、三宗盗窃现场提取指纹的出处及民警无法联系到被告人朱某提供的不在佛山的证人王振全。
关于被告人朱某否认其实施公诉机关指控的第一、三宗盗窃事实问题，经查，上述二宗盗窃，公诉机关提供的证据仅能证明现场提取到被告人朱某指纹各一枚，但无其他证据予以佐证被告人朱某实施了入户盗窃的行为，故证据不足，本院不予认定。被告人朱某的辩解成立。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某曾因犯盗窃罪被处以刑罚，仍不思悔改，应予严惩。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某一年六个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4607号
原告：陈泽民，男，1988年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：许添海，男，1988年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈泽民与被告许添海民间借贷纠纷一案中，因陈泽民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈泽民负担。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭诗平
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第899号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：李继山
被执行人：赵有夺
被执行人：赵有海
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人李继山、赵有夺、赵有海借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年7月7日作出（2014）鞍台民三初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人李继山、赵有夺、赵有海无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 高 帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1458号
原告威海弘信物业服务有限公司，住所地威海市西北山路6-7号。
法定代表人卢某某，总经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告鞠某某，女，1949年8月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海弘信物业服务有限公司与被告鞠某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海弘信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年八月十三日
书记员 高颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4012号
原告袁国海
被告王荣印
本院在审理原告袁国海与被告王荣印借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁国海撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告袁国海负担。
审判员 李振东
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦士亮
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2132号
原告：周某甲，男，汉族，1989年2月17日出生，住西华县皮营乡牛营行政村牛营村*组。身份证号：412722198
902176533.
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，汉族，1989年2月26日出生。
260022.
原告周某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，于2016年9月12公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人赵竞争到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告经人介绍于2014年农历腊月举行婚礼，于××××年××月××日补办《结婚证》，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格差异较大，时有吵闹，被告多次向我提出离婚，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已经彻底破裂。为此，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告郭某无答辩。
原告周某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证、身份证各一份。证明原、被告是合法夫妻关系。2、收据一份。证明原告购买的家具有电视柜、床、茶几、梳妆台、电脑桌各一张、沙发、大三组合柜各一套。3、证人周某乙、周某丙、周某丁出庭作证。证明原告给被告送彩礼133000元及因夫妻感情破裂已分居满三年。
被告郭某未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料1，内容客观、真实，形式合法，本院予以采信；原告提交的证据2、3形式不合法、与原告有利害关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后因琐事生气，被告回娘家居住，二人分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，有一定的感情基础，原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，二人以不离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一六年九月十八日
书记员 高 帆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00189号
上诉人（原审被告）：陈凯。
被上诉人（原审原告）：合肥诚奎金属材料有限公司。
法定代表人：高广善，该公司总经理。
原审被告：安徽凯姆思机械科技有限公司。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
原审被告：高庆英。
上诉人陈凯不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年2月8日作出的（2014）淮民二初字第00023-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈凯认为：安徽省蚌埠市淮上区人民法院依据其拥有管辖权而剥夺了上诉人户籍所在地人民法院的管辖权不妥，上诉人作为主要被告，住所地位于安徽省蒙城县，若将案件移送至安徽省蒙城县人民法院可降低当事人的诉讼成本，对本案审理更为有利。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一安徽凯姆思机械科技有限公司的住所地在安徽省蚌埠市淮上区辖区内，故安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第24号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人陈昌标，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人戴金，男，29岁，汉族。
被执行人吕美华，女，28岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请执行被执行人戴金、吕美华其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人戴金、吕美华于2009年10月21日生育第一孩（女），2012年7月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2013）第224号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收戴金、吕美华社会抚养费101700元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第224号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月27日送达给被执行人戴金、吕美华。被执行人戴金、吕美华未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第224号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人戴金、吕美华在法律规定的期限内既不申请复议也未提起行政诉讼，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年4月11日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2013）第224号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴金、吕美华应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费101700元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年四月十五日
书记员 艾建花
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第134号
罪犯包佐兵。
浙江省临海市人民法院于2012年9月20日作出（2012）台临刑初字第765号刑事判决，以被告人包佐兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2013年1月28日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包佐兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年8月至2012年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯包佐兵在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分47分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯包佐兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包佐兵减去有期徒刑一个月。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年一月三十一日
书记员 庞昭君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00352号
原告李玲莉。
委托代理人程帆，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告舒浩林。
原告李玲莉与被告舒浩林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李玲莉的委托代理人程帆到庭参加诉讼，被告舒浩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲莉诉称，2015年6月1日，被告舒浩林因资金周转困难向原告李玲莉借款20万元，原告李玲莉于当日将20万元借给被告后，被告于当日向原告出具20万元的借条一张。原告多次向被告催要欠款，但被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告舒浩林向原告李玲莉返还借款20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告舒浩林负担。
原告李玲莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李玲莉的居民身份证复印件、被告舒浩林的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告舒浩林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告李玲莉提交的证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，被告舒浩林因资金周转困难向原告李玲莉借款20万元，原告李玲莉将20万元现金出借给被告后，被告于当日向原告李玲莉出具20万元的借条一张，载明：“借条借到李林莉现金贰拾万元整。￥200000.00元舒浩林2015.61号”。后被告拒绝返还借款，故原告李玲莉诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玲莉已向被告舒浩林给付了借款，被告舒浩林亦对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。双方的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对于原告李玲莉要求被告舒浩林返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒浩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒浩林于本判决生效之日起十日内向原告李玲莉返还借款20万元；
二、驳回原告李玲莉的其他诉讼请求。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费1，520元，共计3，670元，由被告舒浩林负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，670元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶 康
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执344号
申请执行人：丁永福,男,1959年1月25日出生,59岁,汉族,住甘肃省靖远县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
丁永福与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2016年10月20日作出的（2016）苏01民初246号民事判决已发生法律效力。丁永福向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏01民初246号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 张可山
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初54号
原告：袁某。
委托代理人：陈燕。
被告：邵某甲。
原告袁某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告袁某起诉称：原、被告2007年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。婚后育有一女儿取名邵某乙，现年8岁，就读于渌渚镇中心小学一年级。婚后感情一般。但婚后没有过多久，被告就为一些生活琐事与原告发生争吵，双方之间夫妻关系逐渐淡薄。被告平时有赌博嗜好，经常夜不归宿，对原告及女儿不闻不问，对家庭亦不负责任，未尽到一个丈夫和父亲的责任。2015年3月原告搬至工厂宿舍居住，至此原、被告正式分居至今。夫妻双方感情现仅靠结婚证维持，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邵某乙随原告生活，被告每月支付原告女儿生活费600元，女儿教育费、医疗费凭发票各半承�；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告袁某向本院提供下列证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，以证明婚生女儿邵某乙的户籍登记情况。
3、（2015）杭富新民初字第90号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不予准许的事实。
被告邵某甲未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。本庭审核后认为，原告提供的证据1-3符合证据构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告袁某与被告邵某甲经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日，双方在富阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名邵某乙。婚后初期夫妻感情尚可，共同生活后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。2015年3月，原告袁某与被告邵某甲分居生活。原告袁某曾于2015年4月1日向本院起诉要求离婚，本院判决不予准许。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好。后虽双方因家庭琐事产生矛盾，但经查原、被告双方之间并无实质矛盾，产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任，只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，夫妻感情还是有和好的可能。现原告袁某起诉离婚的理由不充分，原、被告夫妻感情并非确已破裂，其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减�收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 俞 忠
二〇一六年二月一日
书记员 屠建峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2658号
原告曾冰沁，女，1989年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都新界广场商业有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。
法定代表人朱海，成都新界广场商业有限公司总经理。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。
法定代表人江秉金，职务：董事长。
原告曾冰沁与被告成都新界广场商业有限公司、成都洋洋�尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷膦绮独任审判。
经审查，原告曾冰沁曾于2013年7月16日向本院起诉，请求判令二被告按原告商铺原始购买价20%的标准从2012年8月1日起至退还原告物业为止支付物业占用费，每季度按上述标准准时向原告支付占用费直至占用行为终止，且占用费标准按每年5%递增；承担本案所有诉讼费、合理律师费及误工费，后原、被告双方和解达成一致并签署了调解书，原告曾冰沁现又以同一事实和理由起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾冰沁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年六月五日
书�记员余丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1182号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路2号。
法定代表人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：陈杏堂，该行员工。
被执行人：卢金国。
被执行人：吕长兰。
被执行人：天长市吉利汽车贸易有限责任公司，住所地天长市永福大道永福大厦9-12号。
法定代表人：戴之伯，职务不详。
申请执行人中国银行股份有限公司天长支行于2016年7月6日向本院申请执行天长市公证处于2013年12月4日作出的（2013）皖天公证字第2827号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本案在执行过程中，发现该案系信用卡消费，且有抵押行为。本院认为，该债权文书公证书不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项“债权债务关系明确”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、第二百三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
对天长市公证处（2013）皖天公证字第2827号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十五日
书记员 花晓艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2056号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5173号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘昭海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘昭海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,577.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,277.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘昭海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,854.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5173号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘昭海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘昭海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,577.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,277.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘昭海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,854.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第534号
原告赵春喜，农民。
被告魏守成，农民。
被告抚宁县第三建筑安装工程公司。
被告卢龙县首钢白云石矿有限公司。
法定代表人：张竞先，经理。
本院在审理原告赵春喜与被告魏守成、抚宁县第三建筑安装工程公司、卢龙县首钢白云石矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵春喜于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准予原告赵春喜撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告赵春喜负担。
审判长 张立江
审判员 刘志燕
审判员 陈晓虎
二〇一五年八月十七日
书记员 翁艳娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00538号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，湖北十上装饰有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月25日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日20时34分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的五菱牌小型汽车，沿本市宏图路行驶，当车行驶至本市江岸区三环线盘龙立交路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为119.5mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为89.94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方 芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第66号
上诉人（原审原告）山东九巨龙物业管理有限公司，住所地：济宁市红星路市场营业楼2号。
法定代表人司颖，总经理。
委托代理人林志祥，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张大鹏。
被上诉人（原审被告）王振平。
上诉人山东九巨龙物业管理有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东九巨龙物业管理有限公司的委托代理人林志祥、张大鹏，被上诉人王振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告王振平在原告山东九巨龙物业管理有限公司从事保安工作。双方于2011年12月30日签订为期一年的劳动合同。双方因养老保险的交纳问题和工资发放形成纠纷。被告向济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2007年7月至今存在劳动关系。仲裁委于2013年8月1日作出（2013）济劳人仲案字第564号仲裁裁决书。裁决确认双方自2007年7月至今存在劳动关系。原告不服向本院起诉。被告对仲裁结果无异议。
原审法院认为，工资存折系为发放工资而专设的，该存折记载的开户时间为2007年8月17日，合理推定双方劳动关系的建立时间应为2007年7月前后。对上述证据本院予以采信。原告主张的双方自2012年1月1日起建立劳动关系未提供有效证据，且与被告提供的相悖，对被告主张双方自2007年7月建立起劳动关系的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决：确认原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告王振平自2007年至今存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，山东九巨龙物业管理有限公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：原判决确认劳动关系的开始时间与事实不符，请求确认上诉人与被上诉人自2012年1月1日开始存在劳动关系。
被上诉人王振平答辩称，被上诉人是从2007年7月份去的公司，一直到现在还在上班，公司一直没交保险。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王振平于2007年7月至上诉人山东九巨龙物业管理有限公司处工作，上诉人为被上诉人办理了工资存折，按月为被上诉人支付工资，应当认定双方的劳动关系自2007年7月成立。上诉人主张双方的劳动关系自2012年1月1日成立，与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东九巨龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李梦琦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执714号
申请执行人：焦自峰。
被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司。
申请执行人焦自峰与被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月13日作出（2014）东民一初字第2537号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款229205.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人焦自峰于2017年3月9日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月9日立案。
在执行过程中，依法轮候查封被执行人土地一宗，同时查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执714号申请执行人焦自峰与被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月八日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执714号申请执行人：焦自峰。被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司。申请执行人焦自峰与被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月13日作出（2014）东民一初字第2537号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款229205.00元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人焦自峰于2017年3月9日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月9日立案。在执行过程中，依法轮候查封被执行人土地一宗，同时查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执714号申请执行人焦自峰与被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月八日书记员  赵吉耿
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第639号
申请执行人任祥玉，男，1984年8月3日出生，汉族。
申请执行人王霞，女，1985年6月2日出生，汉族。
被执行人李方胜，男，1970年8月30日出生，汉族。
被执行人申永红，女，1970年10月6日出生，汉族。
本院在执行（2014）源民初字第960号民事判决书中，强制对被执行人房屋土地使用权进行过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源民初字第960号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年八月十日
书记员 刘霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核87644265号
被告人邱庭富，男，1964年10月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化、无业，户籍所在地：金堂县。2015年5月17日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
指定辩护人文永红，四川华晨律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人邱庭富、易某犯制造毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）川01刑初27号刑事判决，认定被告人邱庭富犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院依法报请本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：2015年4月，被告人易某（已判处）联系被告人邱庭富帮助张某（另处）制造甲基苯丙胺（冰毒），制出的毒品由易某转交张某后，邱庭富可从张某处获取报酬15万元，邱庭富承诺其收到报酬后将从中支付易某2万元。二被告人商量好后，邱庭富将其位于净因寺村22组的房屋作为制毒场所，购买了制毒所需原料和工具，易某驾驶自己的别克汽车（车牌号为川Ａ×××××）将从张某处取得的制毒原料麻黄素送至净因寺村22组交给邱庭富，随后邱庭富开始制造甲基苯丙胺。同年5月16日，易刚火来到净因寺村22组房屋，准备提取制好的毒品时被公安机关当场挡获，并在制毒现场查获甲基苯丙胺1779克，含甲基苯丙胺成分的液体24.1千克。经检验，其中固体含量分别为43.8%、76.7%、和76.6%，液体含量分别为26.63%、32.00%、41.48%、9.76%、62.15%，现场还查获了电磁炉、抽滤瓶、滤纸、无水乙醇、氢氧化钠等制毒工具和化工原料。
2015年6月19日，公安机关在肖桂芝租住的东立国际1013房一木柜抽屉内，查获邱庭富制造并存放于此处的甲基苯丙胺495克，经检验，其甲基苯丙胺含量为78.1%。
上述事实，有经一审庭审质证并确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、缴获的毒品、扣押物品清单、称量记录、通话清单等书证和毒品鉴定意见书以及证人证言和二被告人的供述等证据在案证实，被告人邱庭富、易某对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
被告人邱庭富的指定辩护人对其制造毒品的事实不持异议，但提出：1.邱庭富系从犯，本案不排除特情引诱，且原判认定本案制造毒品的数量有误，不应当将含量较低的废液计入制毒数量；2.邱庭富归案后如实供述，坦白认罪，希望对其适用减轻处罚。
本院认为，被告人邱庭富伙同易某（已判处）制造甲基苯丙胺2274克，含甲基苯丙胺成分的液体24.1千克，其行为已构成制造毒品罪，且制毒品数量大，应依法处罚。在共同犯罪中，邱庭富提供制毒场所、制毒工具并直接实施制毒行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。邱庭富归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人邱庭富的指定辩护人所提邱庭富系从犯，原判认定本案毒品数量有误，不应当将含量较低的废液计入制毒数量，本案有特情介入等辩护意见。经查，在共同犯罪中，邱庭富为制造毒品提供了场所、购买了制毒工具和原料，并直接实施制毒行为，起主要作用，依法应认定为主犯。同时查明，本案查获的毒品液体24.1千克，含量分别为26.63%、32.00%、41.48%、9.76%、62.15%，其液体含量均较高，不存在废液的问题。此外，本案系公安机关根据线索反映而掌握了邱庭富伙同他人制毒的事实，从而破获了本案，并无特情直接或间接参与制毒，不存在犯意或数量引诱。故其指定辩护人所提的上述辩护意见均不能成立，要求予以减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初27号以制造毒品罪，判处被告人邱庭富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；