wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01082号
原告：安徽省科技产业投资有限公司。
法定代表人：王忠道，董事长。
委托代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：霍山县丰汇鳗业有限公司。
法定代表人：俞浩，董事长。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司。
法定代表人：戚如乔，董事长。
本院在审理安徽省科技产业投资有限公司诉霍山县丰汇鳗业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽省科技产业投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结霍山县丰汇鳗业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司银行存款4726360元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结霍山县丰汇鳗业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司银行存款4726360元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4621号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南，
被告:于连法，男，生于1962年2月8日，回族，住济南市。
被告：王少林，男，生于1958年8月15日，回族，住济南市。
被告：于连岐，男，生于1958年1月10日，回族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告于连法、王少林、于连岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4621号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南，被告:于连法，男，生于1962年2月8日，回族，住济南市。被告：王少林，男，生于1958年8月15日，回族，住济南市。被告：于连岐，男，生于1958年1月10日，回族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告于连法、王少林、于连岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第621号
原告成都九鼎科技（集团）有限公司特派分公司，住所地四川省成都经济开发区。
负责人王昌国，公司经理。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川市保华防火门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘华，该公司经理。
原告成都九鼎科技（集团）有限公司特派分公司与被告银川市保华防火门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告成都九鼎科技（集团）有限公司特派分公司委托代理人彭雪盈到庭参加诉讼，被告银川市保华防火门窗有限公司经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处购买闭门器，截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款57438.2元，并就该欠款达成还款协议，约定被告于2014年1月20日前支付原告货款20000元，于2014年7月25日前支付货款37438.2元。但被告未按协议约定支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款57438.2元，利息3908元（自2014年1月20日至2015年5月20日以本金20000元计算；自2014年7月25日至2015年5月20日以本金37438.2元计算，利率均为月利率5.47‰）并主张利息至货款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告银川保华防火门窗有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年5月30日至2014年12月29日期间，周某系被告银川保华防火门窗有限公司法定代表人。2013年12月9日，成都�鼎科技（集团）有限公司向被告发出《往来款项征询函》，载明截止2013年11月30日，被告欠原告闭门器款57438.2元，周某在该函结论处签署“属实，签字有效”的字样。2013年12月29日，周某向原告出具《还款协议》，协议记载截止2013年12月29日银川保华防火门窗有限公司欠成都九鼎科技（集团）有限公司特派分公司闭门器款57438.2元，于2014年1月20日前支付20000元；2014年7月25日前支付37438.2元。现原告以被告未按约支付货款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的《企业变更信息》《往来款项询证函》《还款协议》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的《企业变更信息》可以确认周某在2014年担任被告法定代表人。周某在其担任被告法定代表人时在原告发出的《往来款项询证函》上签字确认被告欠原告的货款，并出具《还款协议》的行为系履行职务的行为，《往来款项询证函》《还款协议》可以证实原、被告之间买卖关系成立。被告应支付所欠原告货款57438.2元。被告未按期付款，给原告造成了利息损失，原告主张按月利率5.47‰支付逾期付款利息3908元不违反法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日。被告银川保华防火门窗有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告银川保华防火门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都九鼎科技（集团）有限公司特派分公司货款57438.2元、利息3908元，并按月利率5.47‰承担自2015年5月21日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，公告费300元，由被告银川保华防火门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢芳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员及经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第262号
原告郭兴杰，男。
委托代理人闵兴军，男，法律工作者。
被告魏淑荣，女。
原告郭兴杰与被告魏淑荣定金合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序于2015年5月14日及2015年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告郭兴杰及其委托代理人闵兴军，被告魏淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴杰诉称，2015年3月中旬，郭兴杰在网上看到被告魏淑荣的卖房信息，房屋位于鸡冠区某号楼某单元某室，面积78.6平方米。郭兴杰于2015年3月26日、2015年3月27日两次到魏淑荣处看房，并与魏淑荣约定房屋售价35万元。郭兴杰在看房时要求魏淑荣出具房屋产权手续，魏淑荣答复说“先交定金，然后出具房屋产权手续”。2015年3月28日，郭兴杰再次到魏淑荣家洽谈买房事宜，并于当日下午给付魏淑荣定金1万元。魏淑荣收取定金后，拒不配合郭兴杰到开发商处核实房屋产权，而且该房屋也没有办理产权登记。魏淑荣提出苛刻条件的同时拒绝与郭兴杰签订房屋买卖协议。故郭兴杰诉至法院，要求魏淑荣返还定金1万元，并承担诉讼费用。
被告魏淑荣辩称，原告郭兴杰与魏淑荣签订定金协议后，郭兴杰才给付其定金1万元。魏淑荣从未说过让郭兴杰先交定金，再看房屋产权手续，魏淑荣已多次将购房协议向郭兴杰出示。魏淑荣从未见过郭兴杰诉称其拒签的房屋买卖协议，也未拒绝过郭兴杰到开发商处核实房屋产权。郭兴杰早已知道房屋目前未办理房屋产权登记证书。
经审理查明，2015年3月，原告郭兴杰在网上看到被告魏淑荣的卖房信息，房屋位于鸡冠区某号楼某单元某室，面积78.6平方米。郭兴杰看房后，与魏淑荣商定房屋售价35万元。2015年3月28日，郭兴杰再次到魏淑荣家洽谈买房事宜，当日郭兴杰给付魏淑荣定金1万元，且双方签订房屋买卖定金协议一份，协议约定，魏淑荣将坐落于某号楼某单元某号房屋卖给郭兴杰，房屋总价款为35万元，郭兴杰在签订该协议时给付魏淑荣1万元，作为购买房屋的定金，郭兴杰需在2015年4月12日前将全部房款给付魏淑荣，魏淑荣配合郭兴杰办理过户手续，过户费用由郭兴杰承担，若郭兴杰未按约定期限给付购房款，魏淑荣不退还定金，并有权将房屋卖给他人，若魏淑荣违约将双倍返还定金。协议签订后，郭兴杰未在定金协议约定的期限内给付魏淑荣房款。现郭兴杰以房屋买卖定金协议无效，且魏淑荣存在违约的行为为由，向法院提起诉讼，要求魏淑荣返还定金1万元，并承担诉讼费用。
本院认为，虽然原告郭兴杰主张，在房屋买卖定金协议的落款处无原、被告的签字，应认定该协议无效，但庭审中原、被告均认可，该房屋买卖定金协议是由被告魏淑荣的同事将内容全部书写完毕后，原、被告分别在协议开头处签的字。因此郭兴杰在签署房屋买卖定金协议时已了解定金内容，至于原、被告在协议何处签字并不影响合同的效力。本案合同标的房屋虽然尚未办理房屋产权登记证书，但魏淑荣已向法院提交了其与黑龙江某房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份，证实魏淑荣系房屋所有权人，法律、法规未规定拆迁所得房屋，取得房屋产权登记证书前禁止买卖，且郭兴杰已向魏淑荣交付定金1万元，故双方形成了合法有效的定金合同关系。魏淑荣虽然在收取郭兴杰给付定金后，继续在网络上发布卖房信息，但未将房屋出售他人，至今魏淑荣仍同意郭兴杰购买其房屋。郭兴杰主张魏淑荣拒绝配合到开发商处核实房屋产权情况，但其提交的录音证据，未能证实其主张。综上，原、被告已签订合法有效的房屋买卖定金协议，郭兴杰未能举证证明魏淑荣有违约行为的情况下，未依约缴纳购房款，且至今仍拒绝购买房屋，其行为已构成违约，故本院不予支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告郭兴杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告郭兴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 王海郦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初437号
原告张继富。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告东平县昌宏房屋建设有限责任公司。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告东平县城市建设综合开发公司。
法定代表人张德敬，经理。
委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告刘彬。
原告张继富与被告东平县昌宏房屋建设有限责任公司、刘彬、东平县城市建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继富及其委托代理人袁吉祥、被告东平县昌宏房屋建设有限责任公司（以下简称昌宏公司）的委托代理人马国平、东平县城市建设综合开发公司（以下简称城市建设公司）的委托代理人王鲁平到庭参加诉讼，被告刘彬未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张继富诉称，自2010年到2014年，被告开发公司作为发包方，将东平县丽水嘉苑、民心家园、民惠佳苑的建设工程发包给被告昌宏公司。被告昌宏公司承包工程后，将其中部分楼的建设交给其下属刘彬项目部具体实施。刘彬将塔吊安装工程承包给原告，原告按照被告公司的要求完成施工。原告在施工过程中，被告支付了部分安装费。截止2014年1月29日，被告尚欠塔吊安装费109160元，由项目部经理刘彬出具欠条。原告多次找三被告催要，被告昌宏公司称发包方开发公司尚欠其工程款，无力支付。后开发公司支付4000元，至今仍拖欠105160元。为此，诉至贵院，请求依法判令被告立即支付拖欠105160元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告昌宏公司辩称，一、被告刘彬原为我公司项目经理，刘彬与我公司是挂靠关系，自2010年开始刘彬以我公司名义相继承包了丽水嘉园9-15、18号楼建筑工程和民惠佳苑13、14号楼、民心家园7、10号楼建筑工程。上述所有项目的工程款都由发包方被告城市建设公司拨付给被告刘彬，并已全部结清。二、刘彬作为挂靠的项目实际负责人，与第三人签订合同的行为不是职务行为且所签合同没有我公司的印章，不能证明表见代理的存在。三、原告也从未找我公司催要所谓的欠款，从未说过被告城市建设公司欠我工程款。综上，我公司不承担任何偿还责任，应以依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告城市建设公司辩称，1、原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司作为发包方将原告诉称的工程发包给本案第一被告，所涉及的工程款已经全部结清，我公司与原告没有任何合同及其他关系，原告主张我公司承担责任没有事实和法律关系；2、原告主张我公司为其支付了部分款项与事实不符，经查上述款项系被告刘彬借款支付，与我公司没有关系，综上应该驳回原告起诉。
被告刘彬辩称，我挂靠的是被告昌宏公司，所欠人工费都是丽水小区、民心、民惠小区工程人工费，这些人工费是我父亲在工地上记得工，这些条有一部分是我自己写的，另一部分是我父亲代我签字后我又签字确认的，当时给他们结算后就把记工表销毁，没有保存。
经审理查明，自2010年开始，被告刘彬以昌宏公司的名义相继承建了丽水嘉园9、10、13、14、15、18号楼建筑工程和民惠佳苑13、14号楼、民心家园7、10号楼。后被告刘彬将所承包工程的塔吊安装工程分包给原告。原告完成施工后，双方分别于2014年1月29日、2014年10月23日进行结算，塔吊安装费分别为95160元、14000元。以上共计109160元，后于2015年6月15日给付4000元，下欠105160元。
庭审中，原告认为被告刘彬系被告昌宏公司员工，被告刘彬的分包行为系职务行为，被告昌宏公司则辩称其与被告刘彬系挂靠关系，在本院对被告刘彬所作调查笔录中，被告刘彬亦自认其与被告昌宏公司系挂靠关系。
上述事实，有原告提交的欠条两份，被告昌宏公司的承诺书一份、情况说明一份，被告昌宏公司提交的涉案工程的工程定案表复印件、付款明细复印件、本庭对被告刘彬作出的调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，一、针对本案被告昌宏公司与被告刘彬之间的法律关系问题。二被告均自认二者之间系挂靠关系，结合原告提交的被告昌宏公司出具的上访问题的情况说明中载明“刘彬原为我公司项目经理，与我单位属挂靠关系，所有的工程款都由开发企业直接拨付到刘彬手中，我公司仅按工程款收取适当的管理费，以维持公司正常运营”，被告昌宏公司对该证据予以认可，且庭审中，原告并未出具被告刘彬系职务行为的任何证据，对原告的该主张本院不予支持。综上，本院认定被告昌宏公司与被告刘彬之间系挂靠关系。被告刘彬作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位（被告昌宏公司）承揽工程施工，该种挂靠关系国家法律所明确禁止，而对于被挂靠方，明知挂靠方行为不合法，但允许他人以自己名义从事经营，系帮助被告刘彬规避法律，违反法律规定，故应对被告刘彬所欠原告安装费承担连带清偿责任。
二、关于被告城市建设公司是否承担责任问题。原告仅对被告刘彬承包涉案工程的部分项目进行施工，原告提供劳务，被告刘彬支付劳务报酬，二者之间实际为劳务关系。原告无权基于其与被告之间的劳务关系向涉案工程的发包人即被告城市建设公司主张劳务报酬。故对其主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告提交被告刘彬出具的欠条两份，证实被告刘彬欠其安装费105160元，被告刘彬对欠条真实性予以认可且未提出其他抗辩，故对原告要求被告刘彬支付其安装费105160元的诉讼请求本院予以支持，同时被告昌宏公司作为被挂靠人对该款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效后十日内支付原告张继富安装费105160元；
二、被告东平县昌宏房屋建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告东平县城市建设综合开发公司的诉讼请求。
案件受理费1202元，由被告刘彬、东平县昌宏房屋建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟亚伟
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第149号
申请执行人湟源县农村信用合作联社。
被执行人朱全云，男。
被执行人张素萍，女。
本院在执行申请执行人湟源县农村信用合作联社与被执行人朱全云、张素萍其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人朱全云、张素萍无任何银行存款，也无实际可供执行的财产，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）源拉民初字第32号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一五年十二月十一日
书记员 哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第149号
申请执行人孟现菊。
被执行人崔学春。
本院在执行（2014）源民初字第774号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源民初字第774号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第53号
原告张健，男，1960年8月25日出生，汉族，教师。
被告郭金志，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。
原告张健与被告郭金志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，因被告郭金志下落不明，于2015年3月17日转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告郭金志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张健诉称，2014年6月29日，被告郭金志向原告借款10000元，并为原告出具了借据一枚；被告承诺100天内偿还，并约定月息为2分。还款期限已到，原告多次向被告索要，此款至今未付。现要求被告偿还借款本金10000元及利息1800元，本息合计11800元，并承担本案诉讼费用。
被告郭金志未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借据一枚。证明被告借款10000元，并约定还款期限为100天以及月息为2分。
经庭审核实，原告递交的借据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月29日，被告郭金志在原告处借款10000元。被告为原告出具借据一枚，并约定还款期限为100天以及月息为2分。此款至今未付。
本院认为，被告郭金志借原告张健款，并为原告出具了借据，债权、债务关系清楚。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金志于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告郭金志负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 贾永志
审 判 员 许晓芳
人民陪审员 贾永生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 磊
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第604-1号
申请执行人肖琦婧，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人李秀杏，男，1981年6月4日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人姜佳庆，女，1980年7月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人高明闽，男，1988年8月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人肖琦婧和被执行人李秀杏、姜佳庆、高明闽民间借贷纠纷一案，被执行人李秀杏、姜佳庆、高明闽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀杏、姜佳庆、高明闽在银行帐户存款人民币100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、�拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦小民初字第58号
原告孙某某，女，生于1987年11月24日，汉族。
委托代理人宋磊，男，生于1965年9月25日，汉族。
被告余某甲，男，生于1978年9月30日，汉族。
原告孙某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告因性格不合，婚后常因琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告余某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月1日按乡俗举行婚礼后共同生活，2010年3月9日补领结婚证，2009年7月1日生一女余乙。共同生活中，双方常因生活琐事争执不断，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。婚后双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。如双方能妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一四年四月一日
书记员 安少峰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第29号
申请人张万辉，男，1968年1月21日出生，汉族。
被申请人曾佩强，男，1990年11月20日出生，汉族。
担保人马千卉，女，1989年5月2日出生。
申请人张万辉与被申请人曾佩强民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院提出申请，要求查封价值2400000元范围内的被申请人曾佩强所有的坐落于南平市山水华庭一期Ｘ幢Ｘ室的房产。担保人马千卉提供其所有延平区府前路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张万辉的诉前保全申请及担保人马千卉提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封价值2400000元范围内的被申请人曾佩强名下的坐落于南平市山水华庭一期Ｘ幢Ｘ室的房产。
二、查封价值2400000元范围内担保人马千卉所有延平区府前路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建英
审 判 员 吴裕健
代理审判员 张宏声
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卫瑞霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第152号
上诉人（原审原告）四川省上元天骄建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢绍飞，总经理。
委托代理人滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
委托代理人张澜于，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶某甲，男，1952年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，1954年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）叶某乙。
法定代理人陈远方，女，1981年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区，系被上诉人叶某乙之母。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师。系上述三被上诉人的共同委托代理人。
上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元天骄公司）因与被上诉人叶某甲、杨某某、叶某乙以下简称（叶某甲方）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第33号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人上元天骄公司的委托代理人滕利山、张澜于，被上诉人叶某甲、杨某某、被上诉人叶某乙的法定代理人陈远方以及其共同委托代理人卿三江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，叶亮富系叶某甲与杨某某之子。叶某乙系叶亮富与陈远方之子，陈远方与叶亮富于2011年7月11日离婚。
2012年6月，叶亮富等人经人介绍，至广汉市玻璃制瓶有限公司进行零星整改工程。同年7月9日19时55分，叶亮富从上述地点下班后，在回家途中遇交通事故身亡。2014年9月1日，叶某甲、杨某某、叶某乙向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认叶亮富与上元天骄公司之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出仲裁裁决书，认定叶亮富与上元天骄公司存在劳动关系。上元天骄公司对仲裁裁决不服提起诉讼。
另查明：一、2012年6月6日，因承建的工程涉及零星整改，四川华旗钢结构有限责任公司向上元天骄公司发出《工作联系函》，约定将整改工程发包给上元天骄公司，并确认了工程价格和质量要求。《工作联系函》中上元天骄公司确认的联系人为何渝，上元天骄公司在《工作联系函》上加盖公章；二、2012年6月29日、2012年7月7日、2012年7月23日，何渝分三次从其账户向叶亮富账户转账共计14000元，用以支付工程价款。
原审法院认定上述事实的证据有：有身份证、户口本、亲属关系证明、离婚证、死亡证明、成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《工作联系函》、银行转账记录及当事人陈述等。
原审法院认为，根据《工作联系函》载明的内容，广汉市玻璃制品有限公司的零星整改工程系上元天骄公司承建，上元天骄公司确认的工作联系人为何渝。何渝行为应认定为受上元天骄公司的委托对该工程进行管理及联系，其行为的后果应该由上元天骄公司承担。2012年6月，叶亮富确实进入该工程工作，并由上元天骄公司确认的工作联系人何渝进行管理和发放工资，已经形成劳动用工的情形，因此可以认定叶亮富与上元天骄公司之间存在劳动关系，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出如下判决：四川省上元天骄建筑工程有限公司与叶亮富之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由四川省上元天骄建筑工程有限公司负担。
宣判后，原审原告上元天骄公司不服，向本院提出上诉。其上诉主要理由为：1、何渝并未受上诉人的委托对涉案工程进行管理，该工程的实际施工人是何渝；2、死者叶亮富与何渝是承揽关系；3、上诉人对叶亮富既未进行管理，也未向其发放工资，与叶亮富之间不构成劳动关系。
被上诉人叶某甲方答辩称，原审判决正确，应当予以维持。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
二审另查明：1、四川华旗钢结构工程有限公司将涉案工程款15200元支付至何渝指定的金牛区天籁钢材商贸部；2、广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书，驳回了叶某甲等要求确认叶亮富与四川华旗钢结构工程有限公司具有劳动关系的仲裁请求；3、四川省广汉市人民法院作出的（2013）广汉民初字第24号民事判决书，就叶亮富因交通事故死亡的损失，判决中国人民财产保险股份有限公司广汉市支公司赔偿叶某甲等112164.50元，杨以斌赔偿叶某甲等262942.21元。该判决已发生法律效力。本院认定上述事实的证据有：一审出示的各方均无异议的工程请款单、交易详单、广劳仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书、（2013）广汉民初字第24号民事判决书以及当事人陈述等。
二审中上诉人上元天骄公司申请证人何渝出庭作证，何渝主要陈述有以下几点：1、何渝是涉案工程的承包人，借用了上元天骄公司的名义签订《工作联系函》，过去也有借用该公司资质的情况；2、叶亮富是通过赖丛树介绍的；3、工程费用约16000元全部支付给了叶亮富，除银行转款的14000元以外是以现金支付。
本案争议焦点在于：叶亮富与上元天骄公司是否存在劳动关系？
上诉人上元天骄公司主张其与叶亮富之间不存在劳动关系，主要理由有三点，一是何渝是涉案工程的实际承包人，与上诉人是借用印章的关系。本院认为，四川华旗钢结构工程有限公司与上元天骄公司签订了《工作联系函》，在该函上有上元天骄公司的签章，并明确何渝为上元天骄公司的联系人。虽然上元天骄主张其与何渝之间是借用印章的关系，但仅有何渝的陈述，而无其他相关证据予以证实，因此原审认定上元天骄公司对涉案工程进行承建，何渝系受上元天骄公司委托对涉案工程进行管理和联系并无不当。二是叶亮富与何渝是承揽关系。本院认为，叶亮富在涉案工程工作，其工作进度等均听从管理人员的安排，不具有承揽关系中承揽人自行安排工作时间、进度的特点，因此其不是承揽人。三是叶亮富不受上元天骄公司管理。本院认为，叶亮富在工作期间虽然没有直接接受上元天骄公司规章的约束，但其实际上受到何渝的管理，其报酬也是从何渝处领取，而何渝是受上元天骄公司委托对涉案工程进行管理，因此原审认定叶亮富和上元天骄公司存在劳动关系的认定并无不当。本院对上诉人上元天骄公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 潮
代理审判员 侯文飞
代理审判员 祝颖哲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 懿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更57号
罪犯王静志。1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年9月23日作出（2008）二中刑初字第139号刑事判决，以被告人王静志犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月14日作出（2009）津高刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王静志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王静志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市河北区光复道街办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王静志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王静志减去有期徒刑一年，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2007年11月15日起至2019年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1810号
原告张绵水。
委托代理人张懿，广东华途律师事务所律师。
委托代理人刘国球。
被告庄亮。
被告深圳市美塞达科技股份有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园2#研发中心1层、3层、4层，组织机构代码77411100－3。
法定代表人庄亮。
本院于2014年7月31日立案受理原告张绵水与被告庄亮、深圳市美塞达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张绵水撤回起诉。
本案案件受理费人民币25696元，减半收取人民币12848元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第138号
原告张某。
被告林某。
原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月相识谈婚，同年5月开始同居生活，××××年××月××日生育长子林某，××××年××月××日生育次子林某，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，被告又不安心工作，经常赌博，原告好心相劝，换来被告的拳打脚踢，给原告身心带来巨大伤害。原告于2014年12月24日向法院起诉离婚，在法院调解下原告同意撤回起诉，撤诉后，被告对原告的态度一点没有改变，原告对这段婚姻已彻底失望，分居有两年。原、被告没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务，婚生两个儿子已成年独立生活。请求法院判决：一、准予原、被告离婚。二、本案的受理费由原告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、信宜市人民法院民事裁定书复印件各一份。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
原、被告于1992年3月相识谈婚，同年5月开始同居生活，××××年××月××日生育长子林某，××××年××月××日生育次子林某，现林某、林某已独立生活，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较差，经常发生争打。没有夫妻共同财产、债权债务。原告先后于2014年12月24日、2015年9月28日两次向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结的，但由于双方婚后不珍惜已建立的婚姻家庭，常因生活琐事发生争吵，导致无法建立良好的夫妻感情，原告因感情不和先后两次向法院起诉离婚，可依法认定原、被告的夫妻关系确已难以维持，夫妻感情已经破裂，原告起诉请求离婚，依法应予准许。婚生两个儿子已独立生活，没有夫妻共同财产、债权债务。因此，关于子女、财产、债问题，法院无需处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告林某离婚。
二、案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年十一月九日
书记员 吕腾程
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第648号原告蒋锦泉，居民。委托代理人郑君诏，广西民族律师事务所律师。委托代理人张鹏飞，广西民族律师事务所实习律师。被告方锦全，农民。原告蒋锦泉与被告方锦全买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员刘洁坤担任法庭记录。原告蒋锦泉的委托代理人郑君诏到庭参加了诉讼，被告方锦全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告蒋锦泉诉称，2012年7月5日，被告方锦全向原告购买电箱，价款为22800元，并约定货到付款，原告按照约定时间向被告交付了货物。被告收到货物后，虽经原告多次催促，但是被告一直拖欠原告的货款未付。2014年7月，原告找到被告催收货款，被告还是以种种理由推脱，同时给原告写下欠条，至今仍拒不支付拖欠的货款。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。原告请求判令被告方锦全向原告支付拖欠的货款22800元，并支付欠款利息（利息从欠款之日起计算至法院生效判决确定的履行期限止，暂计至起诉之日为3738.26元），合计26538.26元，本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《欠条》，证明被告方锦全拖欠原告货款的事实；证据2、《送货单》，证明被告拖欠原告货款的事实。被告方锦全没有提出答辩意见，也没有提供证据。经过开庭质证，原告提供了被告方锦全书写的《欠条》、原告与被告签名的《送货单》，证据的内容清楚、明确，能够明确证明被告拖欠原告货款的事实，被告收到原告的证据副本后亦没有提出异议，本院对原告提供的证据均予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月5日，被告方锦全向原告蒋锦泉购买电箱8台，每台价格2850元，价款共计22800元，被告接收货物后没有付款。2014年7月5日，被告方锦全向原告蒋锦泉写下欠条，欠条主要内容：“方锦全于2012年欠下蒋锦泉一笔货款，金额为22800元，经协商后承诺于2014年12月前归还所欠全部货款”。被告方锦全至今没有支付所欠的货款给原告蒋锦泉。本院认为，被告方锦全欠款事实，有原告提供的送货单和欠条证实，被告方锦全收到原告起诉状副本以及证据副本后亦没有提出异议，本院对被告欠原告货款22800元的事实予以认定。送货单没有约定支付货款的时间，被告应该在收到货物的同时支付货款，被告至今没有支付货款，应该继续履行支付货款的义务并承担逾期付款的违约责任，原告请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合有关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方锦全付给原告蒋锦泉货款22600元以及欠款利息（利息计算：以基数22600元，从2012年7月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。本案受理费464元，减半收取232元，由被告方锦全负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费464元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员冯志涛二〇一五年六月二日书记员刘洁坤
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第648号原告王鲜喜，男，1957年12月11日出生，汉族，居民。被告杨小青，男，1963年10月29日出生，汉族，居民。被告李德鑫，男，1965年12月24日出生，汉族，居民。原告王鲜喜与被告杨小青、李德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲜喜、被告李德鑫到庭参加诉讼，被告杨小青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲜喜诉称：2012年1月6日被告杨小青向原告借款50000元，被告杨小青出具借条1份，借条中约定月利率为2%，利息2个月付一次，借期为1年，从2012年1月7日至2013年1月6日止。被告李德鑫作为担保人在借条上签字担保。原告多次要求被告还款无果。请求法院依法判令被告杨小青偿还借款人民币50000元及利息（利息从2014年9月7日起按约定的月利率2%计算至还清借款之日止）；被告李德鑫对上述债务承担连带清偿的保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告杨小青未作书面答辩。被告李德鑫辩称：被告对该笔借款的担保已超过保证期限，不再为该借款承担担保责任。经审理查明：被告杨小青于2012年1月6日向原告借款50000元，并出具借条，借条中约定：利息按2分计算，2个月付一次利息，借期为1年，从2012年1月7日至2013年1月6日止。被告李德鑫作为担保人在借条上签字担保。借款后被告杨小青按双方约定的利率支付利息至2014年9月6日。现原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的被告杨小青出具的借条、保证、身份证、银行历史流水及原告王鲜喜、被告李德鑫在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告杨小青向原告王鲜喜借款50000元，有被告杨小青出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。原告王鲜喜要求被告杨小青偿还借款50000元及利息（利息从2014年9月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李德鑫在借条中签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，被告李德鑫的保证责任已超过保证担保期限，原告王鲜喜又未提交被告李德鑫继续担保的证据佐证，原告要求被告李德鑫承担连带保证清偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨小青在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小青应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王鲜喜借款50000元及利息（利息从2014年9月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告王鲜喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一五年五月七日书记员 何雅婷附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第86号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人官某某，男，1983年12月17日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人陈某某，女，1985年9月24日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人官某某、陈某某于2006年10月间结婚，2007年6月13日生育第一胎女，2010年7月11日生育第二胎女，2012年6月13日生育第三孩男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年1月16日作出涵人口征决（2013）新第25号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人官某某、陈某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人，被执行人官某某、陈某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年3月20日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）新第25号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）新第25号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）新第25号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人官某某、陈某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年五月七日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终274号
上诉人（原审被告）刘业辉。
被上诉人（原审原告）罗金勇。
被上诉人（原审原告）张邦发。
被上诉人（原审原告）张邦福。
上诉人刘业辉与被上诉人罗金勇、张邦发、张邦福因买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第232号民事判决，于2015年12月31日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省新田县人民法院于2016年2月2日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，定于2016年2月25日上午十时在本院第三审判庭公开开庭进行审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。开庭当日除被上诉人张邦发、张邦福外，其他当事人未到庭，也未委托代理人参加诉讼；经查，本案开庭传票等相关法律文书邮寄送达双方当事人，开庭审理前两日（2月23日）主审法官电话提醒准时参加开庭，并确认当事人已知悉传唤事宜。
本院认为，上诉人刘业辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未举证证实未到庭存在正当理由，故对本案应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人刘业辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一六年三月二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第322号
原告崔某某，女，1987年9月10曰生。
委托代理人尚渝仁，河南奥博律师事务所律师。
被告郭某甲（又名郭某戊），男，1984年12月18日生。
原告崔某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人尚渝仁和被告郭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，于2008年农历4月18日举行了典礼仪式，开始同居生活。于当年7月22曰补办了结婚登记手续。2009年4月5曰生一男孩郭某乙，现随原告生活。由于双方婚前基础差，婚后没有建立夫妻感情，双方常因生活瑣事生气。双方经济来源分别所有各自独立。被告不但不给原告钱，还经常给原告要钱，有时不经原告同意，强行从原告包里把钱拿走。婚后被告开办了一家汽修厂，经营期间借原告及亲友款42000元。2012年农历正月28日晚上，原告
和儿子到街上看古会，回家时因为很累和带的东西多，打电话让被告接，被告不同意，为此双方争吵，原告带着儿子离家出走，开始分居。后原、被告协商离婚，对42000元债务为被告的个人
债务达成一致。被告为原告出具了借据。但因房屋补偿款是否有原告的份额等问题分岐较大，协商未果。被告被告曾多次催促原
告离婚，2012年8月30曰，原告的嫁妆已拉走。现原告经济困难，被告应给予经济帮助。综上所述，双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子郭某乙由原告抚养被告支付抚养费；被告偿还原告借款42000元；被告支付原告房屋补偿款50000元；被告对原告和儿子提供经济帮助30000；诉讼费用由被告负担。
被告郭某甲辩称，被告与原告经人介绍建立恋爱关系，于2008年4月18日举行典礼仪式，同年7月22日补办结婚登记手续。婚后原、被告商议，开一汽车修理厂，当时原告出资20000元，被告出资10000元，于2009年农历正月6日开始营业。被告于4月15日不幸将工人邵世凡挤伤，后因抢救无效身亡，赔偿130000元。当时没钱，原告和被告家人商议借钱，借到的钱
由原告和被告共同承担。后被告四处打工维持家计。因双方在2012年正月28日孩子做阁进行争吵，原告带儿子搬居娘家。2012
年3月23日，被告去接原告和儿子，为了以后还在一起生活，原告给被告打了3张欠条，共计42000元。原告和儿子也没有回告家中。被告多次去叫原告，原告多次让被告归还42000元。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年4月18日举行
典礼仪式，同年7月22日补办结婚登记手续。2009年4月5曰
一男孩，取名郭某乙，现随原告生活。后因家庭瑣事产生矛盾，
原告于2012年农历正月28日住娘家不归。
以上事实有原、被告的当庭部分陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，并且生有孩子，双方并没有大的矛盾，如果双方能够互谅互让，还有和好的可能，双方感情并没有完全破裂。故根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告郭某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳巿中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 刘海英
审判员 张兴政
二〇一二年十一月五日
书记员 王 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1579号
原告刘丰云，女，汉族，住胶州市。
被告王为高，男，汉族，住平度市。
原告刘丰云与被告王为高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘丰云，被告王为高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日11时30分，被告王为高驾驶三轮摩托车沿小高至大高路由北向南行驶与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王为高应承担事故的全部责任。要求被告赔偿40364.54元并承担鉴定费及诉讼费用。
被告王为高未予书面答辩，庭审中口头辩称，发生事故的事实属实，认可事故认定书对责任的认定；原告住院时间过长，存在对同一身体部位重复检查，请求法院对原告用药是否与本案有关进行审核；医疗费根据国家相关保障体系的规定，应该予以报销部分费用，不予赔偿医疗费；原告现已67周岁，按照国家规定不予赔偿误工费及交通费；锁骨骨折进行治疗后不影响原有的机能，对伤残鉴定结论不予认可。
经审理查明，2013年6月4日11时30分，被告王为高驾驶无牌三轮摩托车沿小高至大高路由北向南行驶至小高至大高路上，与顺行原告刘丰云驾驶的自行车相撞，致刘丰云受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王为高应承担事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送往胶州市人民医院进行救治，经诊断为1、头面部外伤；2、腰部外伤；3、胸部外伤、右锁骨骨折；4、左足外伤、左跟骨撕脱骨折，部分皮肤缺损。住院治疗39天。后原告又到胶州协和整骨医院进行门诊治疗，共计花费医疗费20602.60元。
2013年11月11日，原告委托青岛九鼎医学司法鉴定所对刘丰云的伤残等级进行鉴定。2013年11月13日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为刘丰云所受损伤的残情程度为伤残十级。原告支付鉴定费1500元。庭审中，被告王为高对原告的伤残鉴定结论不予认可，主张庭后7日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为认可，被告未在庭后7日内提交书面重新鉴定申请。
经查，被告王为高系无牌三轮摩托车驾驶人及实际所有人，该车未投保交强险及商业险，事故发生后，被告王为高已为原告垫付医疗费5000元。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有：医疗费20602.60元、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、护理费3995.94元（102.46元／天×39天）、交通费400元、残疾赔偿金19586元（13990元／年×14年×10%）、鉴定费1500元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车票、护理人员身份证明及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2013年6月4日11时30分，被告王为高驾驶无牌三轮摩托车沿小高至大高路由北向南行驶至小高至大高路上，与顺行原告刘丰云驾驶的自行车相撞，致刘丰云受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王为高应承担事故的全部责任。原被告双方对该事故认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。被告王为高所有的三轮摩托车未投保交强险，根据相关规定，未投交强险的机动车应按有交强险承担赔偿责任，即被告王为高首先在交强险限额122000元内承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，超出交强险的部分，由被告王为高按照事故责任认定承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费20602.60元、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、交通费400元、残疾赔偿金19586元（13990元／年×14年×10%），根据原告提交的证据，属合理损失，本院予以支持。原告未提交证据证明原告护理人员的收入状况，故原告的护理费本院认定3434.73元（88.07元／天×39天）。原告的伤残鉴定费1500元，系原告为确定损失数额支付的必要费用，本院予以支持。综上，原告医疗费用21382.60元（20602.60元＋住院伙食补助费780元），被告应在交强险医疗费10000元内承担赔偿责任，超出部分11382.60元，根据事故认定，应由被告王为高承担；原告残疾赔偿金、护理费、交通费共计23420.73元，未超出交强险死亡残疾赔偿金110000元的限额，应由被告王为高承担。综上，被告王为高应赔偿原告的合理损失共计44803.33元，扣除已付的5000元，被告王为高还应赔偿39803.33元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王为高赔偿原告刘丰云经济损失39803.33元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，鉴定费1500元，共计2309元，由原告负担109元，被告王为高负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 胡 强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周兆山
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2219号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行，住所地：永年县临洺关镇健康东大街1号。
负责人：张凯，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：韩亮科，男，汉族，1987年5月14日出生，住永年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告韩亮科信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永年县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永年县支行负担。
代理审判员 宋磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋臻
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9158号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李凤连，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告李凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9158号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：李凤连，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告李凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林  朝  晖二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第370号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告彭文台，男，汉族，1982年5月3日生。
被告曾细赛，男，汉族，1984年7月24日生。
被告林志城，男，汉族，1975年1月9日生。
被告罗青青，女，汉族，1986年9月12日生。
原告平安银行股份有限�司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告彭文台、曾细赛、林志城、罗青青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告彭文台、曾细赛、林志城、罗青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年5月13日，原告分别与被告彭文台、曾细赛、林志城签订联合体担保合同和贷款合同，约定彭文台向原告借款200万元，借款期限为12个月；彭文台、曾细赛、林志城互为保证人；各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向彭文台发放了贷款。但彭文台在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年4月10日，欠原告贷款本金200万元、利息59999.98元、罚息1461.94元，曾细赛、林志城亦未承担保证责任。彭文台与罗青青系夫妻关系，应当共同偿还借款。原告遂诉至法院，请求宣布贷款合同提前到期，判令被告彭文台立即偿还借款本金200万元、利息59999.98元、罚息1461.94元，并继续支付2015年4月10日以后至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告曾细赛、林志城为彭文台上述债务承担连带保证责任；判令被告罗青青承担共同还款责任；判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告彭文台、曾细赛、林志城、罗青青均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月13日，平安南京分行与彭文台、曾细赛、林志城签订联合体担保合同一份，约定：彭文台、曾细赛、林志城自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与彭文台签订贷款合同一份,约定：彭文台向平安南京分行借款200万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2014年5月13日起至2015年5月13日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如彭文台发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求彭文台立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由彭文台承担。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款，但彭文台在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年4月10日，欠平安南京分行贷款本金200万元、利息59999.98元、罚息1461.94元；曾细赛、林志城亦未承担连带清偿责任。
另查明，彭文台、罗青青于2011年6月27日登记结婚。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、欠款清单、被告身份证和结婚证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告彭文台、曾细赛、林志城分别签订的联合体担保合同、贷款合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给彭文台，而彭文台却未按约偿还平安南京分行贷款利息，平安南京分行有权宣布贷款提前到期。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务系彭文台、罗青青婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。故平安南京分行主张彭文台、罗青青立即偿还借款本金200万元、利息59999.98元、罚息1461.94元，并继续支付2015年4月10日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予�支持。根据联合体担保合同的约定，曾细赛、林志城对彭文台上述债务承担连带保证责任。由于彭文台未按约偿还平安南京分行贷款利息，故平安南京分行主张曾细赛、林志城为彭文台上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。曾细赛、林志城在实际清偿后有权向彭文台追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。彭文台、曾细赛、林志城、罗青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�文台、罗青青自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金200万元、利息59999.98元、罚息1461.94元，并继续支付自2015年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告曾细赛、林志城对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告彭文台追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23046元，因适用简易程序减半收取11523元，保全费5000元，合计16523元，由被告彭文台、罗青青共同负担（鉴于原告已预交，被告彭文台、罗青青自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，被告曾细赛、林志城承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 陆 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1621号
原告王凯。
被告深圳市炫光电子有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道鹤洲村洲石公路旁渔业工业区第2栋2楼中，组织机构代码691193824。
法定代表人王文平。
委托代理人刘勇，男，汉族，1976年11月6日出生。
本院在审理原告诉被告买卖合同一案中，原告在开庭期间经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告王凯撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范道巍（兼）
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第145号
原告某某银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县某某镇某某路**号。
负责人文某某，该行行长。
委托代理人颜某某，男，1974年6月22日出生，汉族，该行职员，住桃江县某某镇某某村，代理权限为特别授权，即代为出庭诉讼，代为收集、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，进行和解，进行辩论，最后陈述等。
被告周某甲，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
被告周某乙，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
被告周某丙，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
原告某某银行股份有限公司桃江县支行与被告周某甲、周某乙、周某丙小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员吴丽亚适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某某到庭参加了诉讼，被告周某甲、周某乙、周某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告周某甲于2012年12月18日向中国农业银行股份有限公司桃江县武潭支行贷款30000元，期限一年，由周某乙、周某丙承担连带责任保证；至2014年8月20日止，借款人周某甲尚欠他行贷款本金30000元，利息4230.26元，共计34230.26元；故他行要求被告周某甲偿还贷款本金30000元以及支付至贷款还清之日止的利息，要求被告周某乙、周某丙承担偿还贷款本息的连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲、周某乙、周某丙未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月19日被告周某甲向原告提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请向原告贷款30000元；2012年12月18日原告与被告周某甲签订《农户贷款借款合同》（合同编号为43020120120100060），合同约定：原告向被告周某甲提供可循环额度为30000元的借款，借款人在额度有效期内（自2012年12月18日至2014年12月17日）可随借随还；借款放款途径为发放至借款人周某甲在中国农业银行所申领的银行卡（卡号为6XXXXXXXXXXXXXXXX），单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即8.4%）确定，且约定如果借款人逾期未归还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（即12.6%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清；被告周某乙、周某丙在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；签订合同当日，原告向被告周某甲6XXXXXXXXXXXXXXXX账户支付借款30000元，并由被告周某甲在“中国农业银行记账凭证”上签名确认；2013年12月17日贷款到期后，被告未按约向原告履行偿还贷款及支付利息的义务，截至2015年5月21日，被告周某甲尚欠原告贷款本金25000元及利息6194.6元。
另查明，借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率是6%。
本院认为：原告与被告周某甲签订借款合同后，原告按约定向被告周某甲支付了30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告周某甲应按约偿还借款并支付利息。被告周某乙、周某丙以保证人名义对该笔借款偿还提供担保，合同约定由保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，故被告周某乙、周某丙对此笔借款承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告周某甲追偿。综上，原告某某银行股份有限公司桃江县支行要求被告周某甲偿还借款本金及利息，并由被告周某乙、周某丙承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由周某甲于本判决生效后十日内偿还某某银行股份有限公司桃江县支行的借款本金25000元及截止至2015年5月21日的借款利息6194.6元，合计31194.6元，并支付2015年5月22日至贷款还清之日止的利息（按年利率12.6%计算）；
二、由周某乙、周某丙对上述款项承担连带清偿责任，周某乙、周某丙在承担担保责任后，有权向周某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由周某甲、周某乙、周某丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 万 晨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1678号
上诉人（原审原告）：洛阳豫电电力集团有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区华山路*号。
法定代表人：史洛建，该公司总经理。
委托代理人：李洪超，该公司职工。特别授权。
委托代理人：孙纯伟，该公司法律顾问。一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨振河。
被上诉人（原审被告）：陈会云。
委托代理人：杨振河，基本情况同上，特别授权。
上诉人洛阳豫电电力集团有限公司（以下简称豫电电力公司）为与被上诉人陈会云、杨振河买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫电电力公司委托代理人李洪超、孙纯伟和被上诉人杨振河（同时作为被上诉人陈会云的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告豫电电力公司（甲方）与联诚水暖服务部（乙方）于2013年1月1日签订《蒸汽供应协议》一份，该协议约定了由原告于2013年1月1日起至2013年12月31日止向联诚水暖服务部供应蒸汽，第二条约定“…3、…甲方对乙方按乙方月使用蒸汽量加计不低于月用气量10%的损耗，以每月实际线损加计”。第三条约定“蒸汽的使用量计算和价格确定”方式为：1、蒸汽流量表计是收取费用计量依据，每月25日计费抄表一次，每月不低于三到四次不定期抽查，抄表时乙方参与抄表，签字认可。2、蒸汽量的计算，乙方月度使用蒸汽量=月抄表数＋双方确定损耗量。3、蒸汽价格：150元／吨。第四条约定“蒸汽费用结算”方式为：1、…乙方每月15日前结清费用，逾期未交费，甲方有权停止供汽，按照违约处理，每日加收欠费总额的千分之五滞纳金…第五条约定“设施管理及维护”：1、用户计量表计前（含户计量表计）的设施由甲方负责管理维护，用户计量表计后的设施由乙方负责管理维护；保证正常运行是双方的义务，双方如发现问题，应及时通知对方…第七条约定违约责任按《中国人民共和国合同法》及双方约定执行。该协议还约定了合同争议解决方式等其他事项。原告豫电电力公司在协议甲方处加盖公章；联诚水暖服务部在协议乙方处加盖公章。又查明，因蒸汽流量表于2013年10月13日损坏，原告豫电电力公司后将该表进行更换，并使用新表对2013年11、12月份的蒸汽费进行计量，原告所起诉的产生于该两月份的蒸汽费即系由新表的计量数据作为计算依据的。但原告当庭提交的据以计算该两月份蒸汽量的2013年10月25日及11月25日的两份《用能蒸汽抄表记录》中均未显示抄表日的计量读数。还查明，原告豫电电力公司的公司类型为其他有限责任公司；联诚水暖服务部系个体工商户，组成形式系个人经营，其登记经营者为陈会云，实际经营者为杨振河。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告豫电电力公司与联诚水暖服务部签订于2013年1月1日的《蒸汽供应协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定合同双方当事人之间存在合法有效的服务合同关系；鉴于联诚水暖服务部（个体工商户）的登记经营者为陈会云，组成形式系个人经营，而实际经营者为杨振河，故此，原告与二被告均应依约行使权利、履行义务。对于原告所提出联诚水暖服务部于11月份使用蒸汽量581.9吨、12月份使用蒸汽量882.2吨的诉讼主张，根据庭审查明的计量2013年11、12月份蒸汽费的计量仪器系原告所更换的新表之事实，因原告当庭提交的据以计算该两月份蒸汽量的2013年10月25日及11月25日两份《用能蒸汽抄表记录》中均未显示抄表日的蒸汽量读数，原告的上述诉讼主张证据不足，不予采纳，故此，对于原告所提出要求二被告支付原告蒸汽费（2013年11、12月份）及滞纳金的诉求，无事实和法律依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳豫电电力集团有限公司的诉讼请求。本案受理费4594元，由原告洛阳豫电电力集团有限公司负担。
宣判后，豫电电力公司不服并提起上诉称：根据我公司操表记录显示，联诚水暖自2013年10月13日开通以后，表计为272公斤，截止到2013年10月21日表计为146291公斤，之后至10月25日没有使用，那么2013年10月份的表计量为119吨。之后因表计出现问题，新表调试，经双方同意每天按22吨估算，2013年11月的用气量为581.9吨。至2013年12月4日表计正常，12月的起始表计为91402公斤，至12月25日为697892公斤，被告用气量总计为802吨及管损80.2吨。以上记录足以证明被上诉人的用气量及欠交的费用。请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人蒸汽费219615元及违约金；二、被上诉人承担诉讼费用。
二被上诉人杨振河、陈会云共同答辩：1、应撤销被答辩人的上诉，维持一审判决。2、应当严格按照合同约定执行，合同第三、四款约定明确，被答辩人属于管理方，气表是在甲方的管理范围，前期都是由抄表员带领答辩人去超表，自从甲方私自换表后，就出现了后期表数不准确的现象，气跑的很快，答辩人就把气给停掉了。
二审中，上诉人豫电电力公司提交以下证据：第一组：1、2013年10月13日、2013年10月21日、2013年10月25日抄表记录各一份。2、2013年10月份分用户汽费结算单一份。拟证明被上诉人10月份使用的蒸汽表计量为119吨，总价款是19685元。第二组：1、2013年10月26日、2013年11月4日、2013年11月25日抄表记录各一份。2、2013年11月份分用户汽费结算单一份。拟证明被上诉人11月份所用的蒸汽量为581.9吨，合计19635元。第三组：1、2013年12月4日、2013年12月22日、2013年12月25日抄表记录各一份。2、2013年12月份分用户汽费结算单一份。拟证明被上诉人12月份所用的蒸汽量为882.2吨，共计132330元。经本院组织庭审质证，被上诉人提出异议称：第一、二、三组证据中的抄表记录、结算单我方均未签字，不予认可。本院认为，该以上证据均为上诉人单方制作，并无被上诉人签字或盖章，客观性无法确定，故均不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，二审庭审后，本院组织双方到上诉人豫电电力公司管理的蒸汽表房核实，涉及二被上诉人的联诚水暖蒸汽表显示数字为702507.58公斤。
本院认为，本案应为标的物为热蒸汽的买卖合同纠纷，一审确定服务合同纠纷案由不当，予以纠正。从一二审查明事实看，上诉人豫电电力公司认可在供汽期间更换过计量表，但对何时换表以及每次换表时的读数均无供汽双方签字认可的记载。上诉人所称二被上诉人杨振河、陈会云拖欠蒸汽费219615元，但其所提交的证据既不能充分证实实际供汽数量，又不能证实二被上诉人拖欠蒸汽费用。故一审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4594元，由上诉人洛阳豫电电力集团有限公司负担。公告费200元，由被上诉人杨振河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 祁亚楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第394号
原告：邱某，女。
委托代理人：于海东，山东重诺律师事务所律师。
被告：韩某某，男。
本院在审理原告邱某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一五年九月十六日
书记员 张 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更454号
罪犯陈明基，男，1986年2月1日出生，汉族，初中二年级文化，农村居民，原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年11月16日作出(2013)平刑初字第119号刑事判决，以陈明基犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月28日起至2018年11月27日止。2013年12月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日减九个月,减刑后刑期至2018年2月27日。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陈明基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱积极分子（奖励21分奖励分），自2015年9月至2017年2月，累计奖励分107.6分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陈明基减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，该犯尚未缴纳罚金，也未退赔。
本院认为，罪犯陈明基在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明基减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第264号
原告喻某。
被告李某。
本院在审理原告喻某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告喻某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告喻某负担。
审 判 长 耿艳荣
代理审判员 娄晶晶
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋伊莎
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第240号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1977年3月22日出生，公民身份号码：4418221977********，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省英德市英城茶园中路仙泉花园B5幢701房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被东莞市公安局取保候审，2015年9月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月22日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月28日作出（2015）东一法刑初字第2642号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月17日1时40分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌为粤S×××××的小型轿车，行驶至东莞市万江区阳光海岸路段从东莞市万道路往沿江路方向行驶时，分别与路边停放的七辆汽车发生碰撞，造成八辆汽车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为106.25mg／100ml。事后，被告人王某赔偿132265元给被害人殷某，赔偿27069元给被害人胡某，赔偿6270元给被害人贾某，赔偿63696元给被害人陈某乙，赔偿8000元给被害人冯某，赔偿8000元给被害人庄某，赔偿12720元给被害人刘某，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，有证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人王某的供述、指认照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某在发生事故后打电话报警，并留在现场等候处理，且归案后如实供述自己罪行，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某与被害人殷某、胡某、贾某、陈某乙、冯某、庄某、刘某达成了和解协议，支付了赔偿款给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决认定被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
上诉人王某上诉及其辩护人辩护提出：王某血液中的乙醇含量为106.25mg／100ml，可见其犯罪情节轻微，主观恶意不深；案发后主动报警，并等候公安机关处理，是自首；积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；父母孩子需要其照顾。综上所述，王某不适合被关押服刑，请求二审改判缓刑。辩护人提供了上诉人王某父母的病历资料，以及家庭户口本。
经审理查明，2014年9月17日凌晨1时40分，上诉人王某酒后驾驶车牌为粤S×××××的小型轿车行驶至东莞市万江区阳光海岸小区路段，从万道路往沿江路方向行驶时，分别与路边停放着的七辆汽车发生碰撞，造成八辆汽车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为106.25mg／100ml，属于醉酒。
案发后，阳光海岸小区的保安员立即赶到现场，要求王某不能离开现场。民警接报后赶到现场将在现场等候处理的王某带回审查。此外，王某赔偿了被害人殷某人民币132265元，接受了殷某被撞坏的小汽车；赔偿了其他六名被害人共计人民币125755元（其中，被害人胡某27069元，被害人贾某6270元，被害人陈某乙63696元，被害人冯某8000元，被害人庄某8000元，被害人刘某12720元），并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的证人李某的证言，被害人贾某、陈某乙、殷某、刘某等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，赔偿调解协议，收款收据，刑事谅解书，机动车信息查询材料，驾驶员信息查询材料，上诉人王某的供述等证据，以及二审期间本院向证人陈某甲、罗某某调查的证言证实。
二审期间，辩护人向本院提交的上诉人王某父母的病历资料和家庭户口本，以证明王某育有二个孩子，其父母有病，孩子、父母均需要照顾。由于上述情况跟本案的认定无关，故本院不将上述材料作为定案的证据。
关于上诉人王某及其辩护人所提意见，经查，原审判决已根据王某的犯罪情节，结合其有自首表现，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解等情节综合对其在法定幅度内量刑，量刑恰当。至于王某需要照顾父母、孩子的意见，并不是法定量刑情节，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王某发生事故后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于王某与被害人殷某、胡某、贾某、陈某乙、冯某、庄某、刘某达成了和解协议，赔偿了各被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。王某上诉提出改判的理由，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭均
审 判 员 廖 政
代理审判员 尹巧华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡雪青
第5页共5页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更108号
罪犯吴艳军，男，汉族，1985年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年2月21日作出（2012）台玉刑初字第141号刑事判决，以被告人吴艳军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吴艳军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴艳军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吴艳军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴艳军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴艳军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴艳军减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年1月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2800号
原告：裴辛波，男，汉族，1981年2月23日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告裴辛波武诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告裴辛波于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴辛波撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告裴辛波负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第24号上诉人（一审起诉人）：张秀红。上诉人张秀红因诉玉田县人民政府要求撤销为玉田县农村信用合作联社颁发的玉田国有（2005）第213号国有土地使用证一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张秀红上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与玉田县人民政府为玉田县农村信用合作联社颁发的玉田国有（2005）第213号国有土地使用证的具体行政行为有直接的利害关系。请求撤销一审裁定，对张秀红的起诉予以立案。本院认为，张秀红虽与玉田县农村信用合作联社签订过《租赁合同》，但唐山市中级人民法院于2014年3月13日作出的（2015）唐民三终字第59号民事判决已经确认，张秀红的承租权已经届满，�判决已经发生效力。故张秀红不是玉田县人民政府颁发（2005）第213号国有土地使用证这一具体行政行为的相对人或者利害关系人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，张秀红无原告诉讼主体资格。原审裁定对张秀红的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第248号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张其教，男，1972年07月30日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人俞珍珍，女，1974年08月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人张其教、俞珍珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第109024号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费29830元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第109024号征收社会抚养费决定书，于2013年11月26日依法送达给被执行人张其教、俞珍珍，被执行人张其教、俞珍珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第109024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张其教、俞珍珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张其教、俞珍珍必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币29830元。
三、被执行人张其教、俞珍珍在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费347元，由被执行人张其教、俞珍珍负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民申字14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余有福，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住额敏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱林平，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
再审申请人余有福因与被申请人邱林平排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）塔民一终字第836号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余有福申请再审称，（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2015年5月22日经额敏县林业局审核没有被申请人与清泉村签订的林地合同及办理林权证的相关手续，并证明原审中开具的证明的目的是邱林平为了贷款，通过由额敏县林业局和工作人员张军出具的证明可以看出，被申请人就没有承包20亩林地，再审申请人没有侵权。余有福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
邱林平提交意见称，余有福的再审申请没有法律依据，一、二审判决正确，我方取得的土地承包经营权依据是与清泉村签订的林业承包合同并缴纳2万元承包费用，合同载明四至为20亩，实际可耕种亩数为12亩，剩下的是渠道面积，再审申请人将诉争的土地树木砍了并垒墙圈地的侵权事实已经原审现场勘查。请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案的土地属清泉村集体所有的土地，系李永禄通过竞标取得，经该村村委会同意，以流转形式转让给被申请人邱林平。2008年11月30日邱林平作为承包方与清泉村村委会签订《林地承包合同》，该合同中对亩数、四至、承包期限作了明确约定。并注明：”南北林带东5米内归乙方所有（使用）”。因此，邱林平与清泉村签订的《林地承包合同》为合法有效的合同，即邱林平取得了该合同中20亩土地的承包经营权。根据法律规定，土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。因此，余有福提出额敏县林业局对2014年8月19日作出的《证明》声明作废的证据不能推翻该承包合同的法律效力。因该宗林地四至明确，邱林平因为经营权及通行权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍的纠纷，经村两委、乡司法所调解、原审调取相关证据、实地了解情况，再审申请人余有福在没有确凿证据证明其有权占有空地或管理道路的情况下，擅自占有他人承包经营权内中长40米、宽7米的土地，并将通行道路垒墙的事实存在，不仅侵犯了他人土地承包经营权，也妨碍了邻地通行权。原审本着公平合理的原则，判令余有福停止侵权并无不当。
综上，余有福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余有福的再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一六年十一月八日
书记员 肖惟天
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新42民申字14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余有福，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住额敏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱林平，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住额敏县。委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。再审申请人余有福因与被申请人邱林平排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）塔民一终字第836号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余有福申请再审称，（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2015年5月22日经额敏县林业局审核没有被申请人与清泉村签订的林地合同及办理林权证的相关手续，并证明原审中开具的证明的目的是邱林平为了贷款，通过由额敏县林业局和工作人员张军出具的证明可以看出，被申请人就没有承包20亩林地，再审申请人没有侵权。余有福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邱林平提交意见称，余有福的再审申请没有法律依据，一、二审判决正确，我方取得的土地承包经营权依据是与清泉村签订的林业承包合同并缴纳2万元承包费用，合同载明四至为20亩，实际可耕种亩数为12亩，剩下的是渠道面积，再审申请人将诉争的土地树木砍了并垒墙圈地的侵权事实已经原审现场勘查。请求予以驳回。本院经审查认为，涉案的土地属清泉村集体所有的土地，系李永禄通过竞标取得，经该村村委会同意，以流转形式转让给被申请人邱林平。2008年11月30日邱林平作为承包方与清泉村村委会签订《林地承包合同》，该合同中对亩数、四至、承包期限作了明确约定。并注明：”南北林带东5米内归乙方所有（使用）”。因此，邱林平与清泉村签订的《林地承包合同》为合法有效的合同，即邱林平取得了该合同中20亩土地的承包经营权。根据法律规定，土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。因此，余有福提出额敏县林业局对2014年8月19日作出的《证明》声明作废的证据不能推翻该承包合同的法律效力。因该宗林地四至明确，邱林平因为经营权及通行权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍的纠纷，经村两委、乡司法所调解、原审调取相关证据、实地了解情况，再审申请人余有福在没有确凿证据证明其有权占有空地或管理道路的情况下，擅自占有他人承包经营权内中长40米、宽7米的土地，并将通行道路垒墙的事实存在，不仅侵犯了他人土地承包经营权，也妨碍了邻地通行权。原审本着公平合理的原则，判令余有福停止侵权并无不当。综上，余有福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回余有福的再审申请。审判长  侯鲁新审判员  阿赛尔审判员  马 明二〇一六年十一月八日书记员  肖惟天
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01149号
原告李XX，女，汉族，1973年4月16日生，襄汾县永固乡西吉村村民.
被告高XX，男，汉族，1972年6月1日生，襄汾县永固乡西吉村村民.
原告李XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告高XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告同村，系自由恋爱于1993年农历3月18日举行婚礼，同年5月3日登记结婚。1995年农历3月17日生育女儿高一X，现已成家，1998年农历11月1�生育儿子高二X，辍学在家。共同生活期间，被告不承担一个做父亲和丈夫的责任，不能吃苦耐劳，是我为这个家吃尽苦头，被告的行为让我无法与其共同生活。因感情不和，2014年9月分居至今。2014年11月我曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但双方仍未能和好。请求判令我与被告离婚。
被告高XX在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告李XX与被告高XX系自由恋爱，双方于1993年农历3月18日举行结婚仪式并同居生活，同年5月3日补办结婚登记，1995年农历3月17日生育女儿高一X，现已成家，1998年农历11月1日生育儿子高二X，辍学在家。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，共同生活多年，并育一双儿女，可视建立了较深的夫妻感情。原告虽曾向法院提起离婚诉讼，但原�被告自分居至今未满两年，且法院判决不准离婚后分居未满一年，不能认定双方感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告高XX离婚。
案件受理费150元，由原告李俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 尚莉莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民特11号
申请人：尹某某，女，1939年12月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区测绘西路**号陕西电力科学研究院家属院*号楼*单元***号。
申请人：郭某甲，男，1960年11月26日出生，汉族，西安供电局职工，住西安市碑林区兴庆路79号2号楼4单元1楼56号。
申请人：郭某乙，女，1964年7月10日出生，汉族，陕西电力电气仪表修配厂退休职工，住西安市碑林区金水路**号*号楼*单元*楼*户。
申请人：郭某丙，女，1971年4月26日出生，汉族，陕西电力科学研究院职工，住西安市碑林区名胜街**号*号楼*单元*楼*户。
被申请人：郭某丁，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人尹某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
尹某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙称，申请人尹某某与被申请人郭某丁系母子关系、郭某甲系被申请人郭某丁哥哥，郭某丙系被申请人郭某丁之姐。因郭某丁于2005年3月5日离家后，至今未归，家里亲朋好友经过多年多方打听，四处查找寻访，杳无音信，至今下落不明，已满二十年，故根据法律规定，诉至法院。
郭某甲又称，其父亲郭某戊，2009年7月28日去世，母亲尹某某，家里还有两个妹妹，郭某乙和郭某丙，其弟郭某丁之前一直跟父母亲生活，2005年3月5日离家出走，其弟出走前在家待着，没有上班。陕西省电力科学研究院电科院家属院瓦窑小区家委会及家委会主任范瑞英，院子邻居张某某、李某某均知道其弟丢失的情况。这么多年一直没见其弟音讯，2017年在当地派出所报案。
郭某乙又称，其弟是小学毕业，后去当兵。染上吸毒被劳教，户口被注销，1998年当地派出所让他去上户口，其弟带着他的材料失踪。1999年-2005年中间回来几次，2005年3月份以后再也没有回来过。郭某丁丢失前没有结婚。
尹某某及郭某丙均同意以上事实。
经审理查明，下落不明人郭某丁，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，户籍地为西安市碑林区测绘西路87号陕西电力科学研究院家属院。身份证号：610103710426XXX。被申请人系尹某某之子，系郭某甲、郭某乙、郭某丙之弟，被申请人于2005年3月份从家出走后至今无音讯。申请人尹某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙申请宣告郭某丁失踪后，本院于2018年1月23日在报纸上发出寻找郭某丁的公告。公告期间为三个月，现已届满，郭某丁仍然下落不明。
本院认为，被申请人经公告传唤至今仍然下落不明，申请人尹某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙申请宣告郭某丁失踪，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定、判决如下：
宣告郭某丁失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷 梦