广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂01行终168号
上诉人（原审原告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司。住所地：福建省长乐市解放路66号团结小区*座*******室。
法定代表人邹长泉，董事长。
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。住所地：南宁市桂春路南二里。组织机构代码：56159054-9。
法定代表人刘德宁，该局局长。
委托代理人李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韦纬中，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人韦国圣，南宁市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王金近，男，1977年4月18日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪公司）因工伤行政确认一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）西行初字第315号行政判决，向本院提起上诉。本院受理了本案并依法组成合议庭，于2017年3月2日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人新纪公司的委托代理人杨仕通，被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）的委托代理人李婷婷、韦纬中，被上诉人南宁市人民政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。原审第三人王金近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月21日20时左右，第三人王金近在原告新纪公司承建的“中旭·天悦”楼盘项目工地房顶铺设平板时，不慎从高处坠落受伤。于当日到南宁市中医医院治疗，医院诊断为右肱骨干骨折。2015年4月15日，第三人王金近就与原告新纪公司是否存在劳动关系向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委审理后于2015年5月26日作出南劳人仲裁字[2015]第396号仲裁裁决，确认第三人王金近与原告新纪公司在2014年11月25日至2014年12月21日存在事实劳动关系。该仲裁裁决已发生法律效力。
2015年6月23日，第三人王金近向被告南宁市人社局提出工伤认定申请。被告南宁市人社局同日受理后，于2015年7月14日向原告新纪公司发出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告履行举证责任。原告新纪公司收到后向被告南宁市人社局提交了《关于王金近工伤认定举证说明书》及相关证据材料，认为第三人王金近不构成工伤。被告于2015年7月31日作出南人社工伤认字[2015]1030号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。原告新纪公司不服，向被告南宁市人民政府申请行政复议，被告南宁市人民政府于2015年11月2日作出南府复议［2015］290号《行政复议决定书》，决定维持被告南宁市人社局作出的南人社工伤认字［2015］1030号《认定工伤决定书》。原告新纪公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，相关证据材料可以形成证据链，证实第三人王金近系原告新纪公司职工，其在原告承建的工地从事原告安排的工作时受伤，第三人王金近的受伤情形符合上述规定，被告南宁市人社局据此认定第三人王金近受伤为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告新纪公司主张第三人王金近不是在上班时间和工作过程中受伤，未能举证证实，对原告新纪公司该主张不予支持。至于原告新纪公司称被告南宁市人社局应该进行调查核实的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，被告南宁市人社局系“根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”，本案证据充分，被告南宁市人社局未予调查并无不当，对原告新纪公司该主张不予支持。被告南宁市人民政府作出维持被告南宁市人社局作出的被诉工伤认定的复议决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。至于原告新纪公司称被告南宁市人民政府未在诉讼中提交事实和法律方面证据的主张，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，被告南宁市人民政府作为复议机关，在被告南宁市人社局已经举证证明原行政行为合法的情况下，其仅对复议程序的合法性举证，合法有据，对原告新纪公司该主张不予支持。原告新纪公司提出的诉讼请求和理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告新纪公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新纪公司负担。
上诉人新纪公司上诉称，一、第三人王金近并非在工作时间受伤。根据第三人王金近在劳动仲裁以及被上诉人南宁市人社局提交的《中旭·天悦、理想l80项目部上下班时间表》显示,上诉人的工作时间是上午7时30分到11时30分，下午l3时30分到l7时40分，l8:00是晚餐时间。第三人王金近受伤时间是在2014年l2月2l日的晚上9时左右，明显不是工作时间。该事实有证人证言、l20出警记录以及医院病历证实。二、第三人王金近并非在为上诉人工作过程中受伤。第三人王金近在受伤当时，上诉人并未对其进行任何工作的指示，是其擅自单方的行为，其行为不属于加班行为。第三人王金近当时在现场从事什么活动,上诉人无从得知，第三人王金近也没有提供任何有力证据予以证实。三、第三人王金近提供的证人证言不具有真实性和合法性。第三人王金近在本案中仅提供了两份证人证言，除此之外没有任何物证或书证相佐证。而该两名证人与第三人王金近关系较好,存在利益关系,因此仅凭两名证人证言不能证明第三人王金近的受伤属于工伤。四、根据《工伤保险条例》的相关规定,第三人王金近的行为不属于工伤。第三人王金近既不是在工作时间,也不是在为上诉人工作过程中受伤，根据《工伤保险条例》的规定,该行为不属于工伤，不能进行工伤认定。综上所述，第三人王金近并非在工作过程中受伤，其不是在工作范围内及工作时间内因工作原因所受伤害，故不属于工伤。被上诉人南宁市人社局认定第三人王金近所受的伤害属于工伤错误，南宁市人民政予以维持不妥，依法应予以纠正。为此请求撤销一审判决并改判确认第三人王金近的受伤不属于工伤。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南宁市人社局答辩称，一、被诉认定工伤决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2014年12月21日20时左右，第三人王金近在上诉人新纪公司承建的“中旭·天悦”楼盘项目工地房顶铺设平板时，不慎从高处坠落受伤。于当日到南宁市中医医院治疗，医院诊断为右肱骨骨干骨折。以上事实有《工伤认定申请表》、《南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（南劳人仲裁字[2015]第396号）、南宁市中医医院门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书、工商企业信息电脑单、张某1、韦某、张维灿出具的《证明》等材料为据。第三人王金近受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形。二、上诉人新纪公司提出“王金近并非在工作时间，为上诉人工作过程中受伤”的理由不成立。首先，依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人新纪公司作为用人单位不认为第三人王金近受伤系工伤，举证责任在于上诉人。但直至工伤认定终结前，上诉人新纪公司未能向被上诉人提供充分有效证据证实该主张；其次，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“职工有下列情形之一的，应当认为工伤：（一）……在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的；……”。本案中，被上诉人认定第三人王金近的受伤为工伤有充分的证据证实，各证据之间相互印证，形成证据链，结合第三人王金近从事木工工作的事实，共同证明2014年12月21日20时左右，第三人王金近在上诉人新纪公司承建的“中旭·天悦”楼盘项目工地房顶铺设平板时，不慎从高处坠落受伤。第三人王金近是在与上诉人新纪公司存在劳动关系期间，为上诉人新纪公司承建的“中旭·天悦”项目工地房顶铺设平板时，从房顶坠落受伤，其受伤是因履行木工工作职责在工作地点因工作原因致伤，符合认定为工伤的条件，上诉人新纪公司的上述主张无事实和法律依据。综上所述，被上诉人作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人新纪公司提出的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人新纪公司的上诉请求。
被上诉人南宁市人民政府答辩称，在查明第三人王金近符合工伤情形的情况下，南宁市人社局据此作出的被诉认定工伤决定，其认定事实清楚、适用法律依据正确。上诉人新纪公司称第三人王金近不是在工作时间，亦非工作原因受伤，不应认定为工伤，但未能提交确实充分的证据予以证实，其复议主张证据不足、理由不充分，不应得到支持。南宁市人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人新纪公司上诉无理，请求二审判决驳回上诉人新纪公司的上诉请求。
原审第三人王金近没有提交书面的陈述意见书。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：2014年12月21日20时左右，第三人王金近所受的伤害应否认定为工伤。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”上述规定明确了职工在工作时间和工作场所内受到事故伤害应当认定为工伤的要件必须是因工作原因或因履行工作职责所致。本案中,第三人王金近系上诉人新纪公司聘请的员工，在上诉人新纪公司从事木工工作。第三人王金近于2014年12月21日20时左右，在上诉人新纪公司承建的“中旭·天悦”楼盘项目工地房顶铺设平板时，不慎从高处坠落受伤的事实，有证人张某1、韦某、张某2证实以及南宁市中医医院门诊病历、××证明书等证据佐证，本院予以确认。第三人王金近在上诉人承建的工地从事上诉人安排的工作时受到事故伤害，符合上述条例的规定。被上诉人南宁市人社局认定第三人王金近2014年12月21日受到的伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人南宁市人民政府对南宁市人社局作出的被诉认定工伤决定予以维持并无不当，本院予以支持。上诉人新纪公司上诉认为王金近不是在工作时间及工作过程中受伤，不应认定为工伤，但没有提供充分的证据予以证明，对于上诉人新纪公司的主张本院不予采信。对于上诉人新纪公司提出撤销一审判决及被诉认定工伤决定的请求，本院不予支持。
综上，被上诉人南宁市人社局作出的被诉工伤认定决定及南宁市人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人新纪公司的诉讼请求正确。上诉人新纪公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文:
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；