河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3879号
上诉人（原审原告）毕景刚。
委托代理人袁小龙，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毕德雨。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李淑红。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人毕景刚、毕德雨因与被上诉人李淑红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕景刚上诉请求：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1148号民事判决；2、改判二被上诉人互负连带责任，给付上诉人医疗费3482.41元、住院伙食补助费12850.00元、营养费6940.00元、误工费39386.00元、护理费34700.00元伤残赔偿金18204.00元、交通费800.00元精神抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，合计122162.41元；3、上诉费用由被上诉人毕德雨、李淑红承担。事实和理由：1、二被上诉人之间是发包与承包关系，并非承揽合同关系，没有相关证据证明是承揽合同关系，上诉人是提供劳务主体，一审判决承担40﹪的责任明显错误；2、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，工作期间受伤没有重大过错，二被上诉人应承担全部责任且负连带责任。
上诉人毕德雨上诉请求：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1148号民事判决并依法改判驳回被上诉人毕景刚原审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人毕景刚之间不存在雇佣关系，其二人共同受雇于被上诉人李淑红，应由被上诉人李淑红承担法律责任，上诉人不承担法律责任；2、一审认定上诉人承揽被上诉人李淑红的装修工程并组织被上诉人毕竟刚等人施工证据不足；3、一审判决被上诉人李淑红不承担责任，认定事实和适用法律均存在错误；4、被上诉人毕景刚住院257天，没有出院证明，没有办理出院手续，不能确定实际住院天数和费用数额；5、被上诉人毕景刚住院257天超正常治疗时间，严重挂床，对扩大赔偿范围的行为不应支持；6、被上诉人毕景刚醉酒是造成自身损害的主要原因，应承担过错的全部责任。
被上诉人毕景刚辩称，一、毕景刚确系受雇于毕德雨，应当由毕德雨承担责任，毕德雨与李淑红是什么法律关系，毕景刚不清楚，毕景刚只是干活的。二、没有办理结算手续是因为毕德雨将其手中的押金发票5000元遗失造成的，医院缺少押金票据不给结账，不开据出院发票，与毕景刚无关，一共住院花费38682.41元。三、毕景刚住院天数合理合法，应予支持，并且毕景刚并没有饮酒，原审判决认定正确。
被上诉人毕德雨辩称，没有证据证明毕德雨与李淑红有承包关系，现实证据毕景刚、毕德雨同时为李淑红提供劳务，毕景刚与李淑红之间存在劳务关系。毕景刚、毕德雨之间没有任何劳务关系，一审适用法律存在错误，现有证据证实了毕景刚、毕德雨同时为李淑红劳务，没有证据证明毕德雨与李淑红有承包关系。判决存在认定事实错误，原审判决对于住院的挂床现象没有调查清楚，没有进行核实，对于毕景刚治疗费用没有提供相应证据，没有出院证明和治疗的结算票据。
被上诉人李淑红辩称，李淑红与毕德雨之间系承揽关系，毕景刚与毕德雨之间系雇佣关系，因此毕景刚的损害赔偿责任依法应由雇主毕德雨承担，毕景刚有过错的，应减轻毕德雨的赔偿责任，本案经过三次一审开庭审理，两次一审判决，毕景刚均认可是受毕德雨雇佣，毕德雨也没有证据证实与毕景刚一起受李淑红雇佣，而李淑红的证据足以证实其与毕德雨之间属于承揽法律关系，李淑红在本案中无过错，其简单的室内装修，并无法律强制规定，必须找有资质的单位进行施工，根据相关法律规定，只有在承包给企业单位进行装饰装修的，才有明确规定，必须要求该装修企业具备相应资质，在本案中李淑红作为定做人，并不存在选任过错，不应承担任何赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持原判。
上诉人毕景刚向一审法院起诉请求：2013年8月初，被告李淑红将其商业用房的装修工程的劳务部分口头承包给被告毕德雨施工，被告毕德雨又雇佣原告为其提供劳务。2013年8月16日上午，原告在施工中发生意外摔伤，入承德市中心医院住院治疗257天。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告现提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计171200.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告毕景刚系承德市双桥区大石庙镇袁家庄村村民。2013年8月，被告毕德雨包工包料承揽了被告李淑红迎宾佳苑小区A2号楼107、207底商装修工程，被告毕德雨组织原告在内的5名工人施工。2013年8月16日，原告在施工中发生意外摔伤，经承德市中心医院治疗，住院257天。被诊断为，1、双跟骨闭合粉碎性骨折。2、右膝关节闭合性损伤，右胫骨平台骨折，右膝关节积液。3、酒精性肝损伤，慢性酒精中毒，酒精中毒性脑病。酒精戒断综合征。出院医嘱要求加强营养、出院休息一个月。休息期间24小时陪护一人。原告住院期间，根据住院费用明细单记载，共应支付医疗费38682.41元，其中，被告毕德雨支付35200.00元，剩余3482.41元，由原告支付，上述医疗费中，包括原告治疗酒精性肝损伤医疗费1983.67元。另外，原告住院期间，被告毕德雨为其支付护理费8000.00元、伙食费1100.00元。被告毕德雨另为原告支付门诊医疗费2040.79元。原告自己支付门诊医疗费540.00元。2014年9月26日，原告经承德市司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费800.00元。
一审法院认为及判决结果：被告毕德雨以包工包料方式承揽了被告李淑红迎佳苑小区A2号楼107、207底商装修工程，被告毕德雨组织工人施工，原告在施工中意外摔伤，在此次事故中，被告李淑红无过错，不应承担赔偿责任。被告毕德雨作为施工组织者负有安全生产的责任，其应对原告的损失承担60％的赔偿责任。原告在工作中未尽到审慎、注意的义务，需自行承担40％的损失。原告于2014年第一次提起诉讼，故其相关赔偿标准依据河北省统计局2014年发布的统计数字确定。原告系农民，其伤残赔偿金应以农村居民年纯收入9102.00元为标准计算，故其伤残赔偿金为18204.00元（9102.00元∕年×20年×10％）。原告误工费依据农林牧渔业年平均工资计算，故原告的误工费为15161.42元（13664.00元∕年÷365天×405天）。原告的住院伙食补助费12850.00元（50.00元∕天×257天）、营养费5140.00元（20.00元∕天×257天）、护理费28700.00元（100.00元∕天×287天）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，本院予以支持。原告交通费损失本院酌定为800.00元。上述各项损失合计86655.42元，由被告毕德雨赔偿60％，即51993.25元。原告受伤后，共发生医疗费41263.20元，扣除治疗酒精性肝损伤医疗费1983.67元，剩余医疗费39279.53元，由被告毕德雨赔偿60％，即23567.72元。被告毕德雨总计需赔偿原告损失75560.97元。被告毕德雨为原告支付各项费用合计46340.79元（35200.00元＋2040.79元＋8000.00元＋1100.00元），应由赔偿款中扣除。故被告毕德雨尚需赔偿原告损失29220.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告毕德雨于本判决生效后十日内赔偿原告毕景刚各项损失29220.18元。二、驳回原告毕景刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724.00元，由原告毕景刚承担1862.00元，由被告毕德雨承担1862.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人毕景刚住院257天，支出医疗费38682.41元，上诉人毕德雨为其垫付住院押金35200.00元，上诉人毕景刚自交住院押金3500.00元，共计38700.00元，上诉人毕德雨丢失垫付的押金5000.00元的票据，医院因预交押金票据不全不予结账。
本院认为，2013年8月，上诉人毕德雨包工包料承揽了被上诉人李淑红迎宾佳苑小区A2号楼107、207底商装修工程，上诉人毕德雨组织上诉人毕景刚在内的5名工人施工。2013年8月16日，上诉人毕景刚在施工中发生意外摔伤在承德市中心医院住院治疗257天。一审法院对案件事实认定清楚，对上诉人毕景刚因伤所造成的经济损失的项目和数额确定合理，对承担责任比例划分适当，本院予以确认；一审法院对上诉人毕景刚伤后的经济损失判决由上诉人毕德雨承担60﹪的赔偿责任符合法律规定。上诉人毕景刚出院时，医院因预交押金票据不全对上诉人毕景刚没有出具住院发票，只提供了费用结算清单及住院期间的其他相关诊断结论、检查结果，上诉人毕景刚在诉讼时只提供了费用结算清单，且双方庭审时对本次费用予以认可。上诉人毕景刚、毕德雨对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人毕景刚、毕德雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7448.00元，由上诉人毕景刚负担3724.00元，由上诉人毕德雨负担3724.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 磊