吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终927号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：吉林省延吉市友谊路431号。
负责人：董成龙，经理。
委托诉讼代理人：朴成国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某，男，1985年7月3日出生，满族，无职业，现住吉林省延吉市。
原审被告：张某，男，1992年6月6日出生，汉族，出租车司机，现住黑龙江省哈尔滨市。
原审被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司。
原审被告：蔡某，女，1978年6月30日出生，汉族，出租车业主，现住吉林省延吉市宏发小区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司因与被上诉人王某、原审被告张某、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的委托诉讼代理人朴成国，被上诉人王某到庭参加诉讼，原审被告张某、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司上诉称：一、请求对原审判决中误工期限依法改判，误工期限应为120日；二、案件受理费由王某承担。事实与理由：原审法院对误工期限的认定错误，理由如下：一、伤者王某诊断为右胫腓骨骨折（手术治疗）。根据中华人民共和国公共安全行业标准-《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）-10.2.14C规定，误工期限为120日-180日。延吉市天平司法鉴定所对于伤者王某的鉴定结果（误工270日）与此规定不符。二、根据伤者王某2016年10月19日延边大学附属医院X线检查报告单所示可见骨痂形成。说明伤者王某无延期愈合。经上所述，伤者王某的误工期限不应为270日，应为120日，误工费应是14498.40元。
王某辩称，尊重鉴定结论，请二审法院维持一审判决。
原审被告张某、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、蔡某未向本院提交陈述意见。
王某向一审法院起诉请求：2016年3月8日17时25分许，张某驾驶吉HT12**号“现代”牌出租车，在爱丹路与参花街路口处由西向东行驶时，与王某驾驶的吉H124**号“铃木”牌二轮摩托车（无手续）由东向西方行驶左转弯时相撞，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：张某、王某承担事故的同等责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：医疗费25102元（延边医院住院费2609.28元+延边第二人民住院费21954.10元+门诊费538.62元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、营养费4500元(50元×90天)、后续治疗费13000元、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、误工费32621.40元（270天×120.82元）、精神抚慰金1500元、鉴定费3100元、车辆维修费1700元，共计139698.92元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告按比例承担50%责任，两项共主张125347.92元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日17时25分许，张某驾驶吉HT12**号“现代”牌出租车，在爱丹路与参花街路口处由西向东行驶时，与王某驾驶的吉H124**号“铃木”牌二轮摩托车（无手续）由东向西方行驶左转弯时相撞，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：张某、王某承担事故的同等责任。事故发生后，王某分别在延边医院住院治疗2天（2016年3月8日至2016年3月10日）、在延边第二人民医院住院治疗18天（2016年3月10日），支付医疗费25102元（延边医院住院费2609.28元+延边第二人民住院费21954.10元+门诊费538.62元）。依王某申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：其本次损伤评定为十级伤残；误工损失日为270天；需1人护理90天；需行右胫骨骨折术之钢板取出术的费用为13000元；营养期限为90天。王某为此支付鉴定费3100元。另查，王某为农村户籍，但在延吉市北山街丹岭社区居华益名筑小区居住一年以上。张某驾驶的事故车辆登记在庄园出租车公司名下，蔡某为实际车主，蔡某与张某是雇佣关系，张某是在从事雇佣活动中发生本次事故。蔡某的车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，张某、王某承担事故的同等责任。蔡某作为张某的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任；张某作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主蔡某承担连带赔偿责任。蔡某自认为出租车的实际车主，主张其与登记车主庄园出租车公司系车辆租赁关系，因登记车主与实际车主不同一，该车辆以具有营运资格的庄园出租车公司名义对外经营，其车辆运营形式符合挂靠法律关系特征，故应认定为双方系挂靠法律关系，庄园出租车公司作为挂靠单位，应与挂靠人蔡某承担连带赔偿责任。因蔡某的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿给王某，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张某、蔡某、庄园出租车公司连带承担50%。根据有效证据，本院确认王某在本次事故中的合理损失为：住院伙食补助费2000元（20天×100元）、后续治疗费13000元、护理费10873.80元（120.82元×90天）、鉴定费3100元；对于医疗费25102元（延边医院住院费2609.28元+第二人民住院费21954.10元+门诊费538.62元）的主张，保险公司对王某住院两次提出异议，因王某第一次在延边医院的出院小结中有建议手术治疗、病情变化及时随诊的医嘱，故该主张本院予以支持；对于营养费4500元(50元×90天)的主张，依据相关医嘱及鉴定意见，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持1800元；对于伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）的主张，王某为农村户籍，但在延吉市北山街丹岭社区居华益名筑小区居住一年以上，且其具有劳动能力，故该主张本院予以支持；对于误工费32621.40元（270天×120.82元）的主张，王某以打零工为业，为完全民事行为能力人，且无相反证据证明其具有劳动能力，故该主张本院予以支持；对于精神抚慰金1500元的主张，本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，该主张本院予以支持；对于车辆维修费1700元的主张，王某主张其系事故车辆所有人，且无相反证据证明王某非该车辆所有人，该车辆未依法办理机动车行驶证违反道交法相关规定，但该违法行为属行政处罚范畴，故依据有效票据，该主张本院予以支持；上述款项共计141498.92元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费1万元（包括免赔4846.50元）、伤残赔偿金49801.72元、护理费10873.80元、误工费32621.40元、精神抚慰金1500元、车辆维修费1700元，共计106496.92元，属于保险公司强制险赔偿范围；超出部分35002元（141498.92元-106496.92元）应由张某、蔡某、庄园出租车公司连带承担50%即17501元（35002元×50%），该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司依据投保单及责任免除告知书主张鉴定费、诉讼费免赔，医疗费应按国家基本医疗保险赔偿，蔡某对上述证据无异议，故其中鉴定费1550元（3100元×50%）应由张某、蔡某、庄园出租车公司自行承担。综上，人民财产保险公司在两险范围内应赔偿王某122447.92元（强制险106496.92元+商业三者险17501元-鉴定费1550元）；张某、蔡某、庄园出租车公司应连带赔偿王某1550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿王某122447.92元。二、张某、蔡某、延吉市庄园出租汽车股份有限公司连带赔偿原告王某1550元。三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2807元，减半收取1403.50元（王某已预交2807元），由王某负担15.50元，张某、蔡某、延吉市庄园出租汽车股份有限公司负担1388元。
本院二审期间，王某围绕上诉请求依法提交了新的证据如下：证据1.2016年10月19日王某在延边大学附属医院X线检查报告单一份，证明鉴定时王某的伤情尚未全愈。中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司对该证据质证称，对该证据真实性无异议，但该报告单所示可见骨痂形成说明伤者无延期愈合。本院认为，2016年10月19日检查当时王某右胫骨骨折未愈合，故本院对该证据的证明目的予以采信。证据2.吉林天平司法鉴定所关于王某法医鉴定意见书中误工损失时间的说明一份，证明鉴定时骨折未全愈合。中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司对该证据质证称，误工时间评定过长，要求重新鉴定。本院认为，2016年10月19日检查当时王某右胫骨骨折未愈合，鉴定意见说明有事实依据，理由充分，故本院对该证据予以采信。
二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于胫排骨双骨折的误工期限为120日-180日，但该规定是胫排骨骨折评定误工期限的一般原则规定，王某于2016年3月8日发生事故受伤，因鉴定需要于2016年10月19日X线检查时已过伤后225天，但右胫骨骨折仍未全愈，应按王某伤情、治疗、恢复情况判断误工损失日。吉林天平司法鉴定所对王某误工损失日评定为270日，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 哲
审判员 李照令
审判员 金 花
二〇一七年八月十六日
书记员 薛 超