wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第62号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人杜XX，男，39岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杜XX犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年3月2日晚上21时许，被告人杜XX以干活为由雇佣吴XX一起到尚未交工的XX市“XX”X号楼X单元房间内盗窃墙体内的铜线，被告人杜XX使用钳子、螺丝刀等工具将墙体内的电线剪断抽出，让吴XX将电线装入丝袋子内背至XX市XX镇“XX山”附近一空地准备焚烧线皮。吴XX趁被告人杜XX寻找玉米秸点火之机逃走并报案。经虎林市价格认证中心鉴定，被盗铜线价值人民币8，560.20元。2015年3月3日，被告人杜XX在XX市“XX”旅店被虎林市红旗边防派出所民警抓获。
上述事实，被告人杜XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、抓捕经过、劳动教养决定书；证人吴XX、张X军、刘XX、张X彪的证言；被害人尹XX的陈述；被告人杜XX的供述和辩解；虎林市价格认证中心鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人杜XX犯盗窃罪罪名成立。被告人杜XX当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。（罚金在判决生效后10日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月2日止）。
二、责令被告人杜XX退赔被害人尹XX人民币8，560.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王心怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0421号
原告仪征星友净化设备科技有限公司。
法定代表人黄将庭，经理。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人梁明，江苏中立信律师事务所律师。
被告周洪军。
本院在审理原告仪征星友净化设备科技有限公司与被告周洪军不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征星友净化设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶影
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1135号
原告陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告吴隆图，男，1984年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告郭丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告吴苍梓，男，1982年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文飞与被告吴隆图、郭丹丹、吴苍梓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告吴隆图、郭丹丹、吴苍梓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，要求被告吴隆图、郭丹丹偿还借款人民币1000000元及自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算利息，被告吴隆图、郭丹丹承担原告支付为实现债权应支付的代理费20000元；被告吴苍梓承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吴隆图、郭丹丹、吴苍梓未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月9日，被告吴隆图、郭丹丹因经商缺乏资金向原告陈文飞借款人民币1000000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并约定若借款人没有按期还款引起诉讼，由借款人承担诉讼费用及代理费；由被告吴苍梓承担连带清偿责任。同日被告吴隆图、郭丹丹出具的借条一张交原告收执，被告吴苍梓在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告吴隆图、郭丹丹只偿还至2014年12月31前的利息，尚欠借款本金1000000未能偿还。原告因提起本案诉讼而支付了律师代理费用3000元。
上述事实有原告提供的借条原件、律师代理费发票各一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告吴隆图、郭丹丹向原告陈文飞借款人民币1000000元未能偿还的事实，有被告吴隆图、郭丹丹出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告吴隆图、郭丹丹应当偿还。原告因本案提起诉讼而支付了律师代理费用3000元，被告吴隆图、郭丹丹应按约定支付原告；原告要求被告支付为实现债权应支付的代理费20000元的请求，未能提供相关证据予以证明，部分予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴苍梓为被告吴隆图、郭丹丹借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告吴苍梓承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告吴苍梓在承担保证责任后，有权向被告吴隆图、郭丹丹追偿。被告吴隆图、郭丹丹、吴苍梓未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴隆图、郭丹丹应于本判决生效后十五日内偿还原告陈文飞借款人民币1000000元及利息（利息计算方式：自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告吴苍梓对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴苍梓承担保证责任后，有权向被告吴隆图、郭丹丹追偿。
三、被告吴隆图、郭丹丹应于本判决生效后十五日内支付原告陈文飞律师代理费人民币3000元。
四、驳回原告陈文飞其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告吴隆图、郭丹丹、吴苍梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年五月十一日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1135号
原告王伟仁，住德惠市。
被告王有生，住德惠市。
原告王伟仁与被告王有生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟仁到庭参加诉讼，被告王有生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日2009年1月25日、被告在原告处借款人民币共计28000元，约定2009年正月十五前一次还款，到期后原告连年索要，被告至今未还，要求被告立即给付借款28000元。
被告王有生未答辩。
经审理查明，被告于2009年1月14日、2009年1月25日分别从原告出借款23000和5000元，后经原告索要，被告至今未还，有被告于2009年1月14日和2009年1月25日出具的两枚“欠条”在卷为凭。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的“欠条”依法予以确认。被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有生于判决生效后立即给付原告王伟仁人民币28000元。
案件受理费500元，邮寄费72元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜成龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2382号
原告：苏州国琳机械制造有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告：永康联钢工贸有限公司。
法定代表人：吕翔。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
原告苏州国琳机械制造有限公司为与被告永康联钢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏州国琳机械制造有限公司委托代理人冯雨、被告永康联钢工贸有限公司委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州国琳机械制造有限公司起诉称：2010年11月22日，原被告签订《合同》及《技术规格书》一份，约定原告向被告提供可控气氛连续式托辊型网带炉生产线一套，总价120万元，合同中对规格、保修期等均有明确的约定。合同签订后，原告依约提供了生产线。生产线在保修期内运行良好。保修期后，原告提供了相应的售后服务，生产部件费等40800元。虽然被告支付了大部分款项，但截至2014你那7月25日仍有90800元尚未支付。后虽经原告多次催讨，余款被告至今仍拒绝支付。
为此，请求：1、判令被告向原告支付货款及服务费90800元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康联钢工贸有限公司答辩称：买卖关系及欠款金额5万元均属实，但是原告的货物存在质量问题。回火炉网带跑偏，加热区主滚轴未按合同约定材料制造，变压器接线桩破裂造成损失等。后来双方约定是免除了该5万元。售后配件费用是13118.5元，不是40800元，同时要求原告方开具发票。请求驳回原告不合理的诉请。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、技术规格书及合同一份，增值税发票12张，证明原被告之间的定制合同关系及设备价格付款方式，证明原告被告间存在120万元的设备买卖关系。
被告质证：真实性无异议，规格书11页约定是用310S的材料的。
2、送货单4张，证明原告依约交付了生产设备高的材料。2011年6月26日的是调试结束后又另行购买的，不包含120万元内。
被告质证：无异议
3、维修材料清单8张，快递单一份，证明后续维修材料费为40800元的事实。
被告质证：2014.4.11，淬火炉控制器没有收到，其他无异议，人工费是没有的，约定在单价里的。快递单只能证明物流信息，但物流的货品是什么无法证明，未有收到物流货物。
4、增值税发票及清单各两张，系原告和第三人之间的买卖，以证明部分维修价目的价格。第8项单价是1600元，给原告是1000元；第9项是917元，给被告是1000元。
被告质证：发票真实性无异议，对关联性有异议，没有看出其系与本案同一货物，且系市场定价，不能以原告与其他货物的定价为准。
5、律师函及EMS回单，证明原告向被告催收的事实。
被告质证：无异议，但是收到后与原告沟通，原告不同意。被告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、上海华测先越材料技术有限公司的检测报告一份，证明本案产品上滚轴不符合310的材料规定的事实。
原告质证：并非有司法鉴定资质的机关出具，且是否本案产品为样品也无法确认。
2、收条一份，证明我方为该生产线花费导电杆更换费用1900元的事实。
原告质证：落款时间为13年11月，离安装完成1年，对该收条的真实性不予认可。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；对证据3中淬火炉控制器，原告虽未提供被告签收的依据，但从原告提供的送货单及快递单上可以反映出原告已将该货发住被告，故本院对该证据予以采纳。对证据4，原告提供的该证据是证明原告提供售后服务的配件价格，原告提供的其他单位的同配件价格高于本案的价格，故本院对原告陈述本案配件价格的事实予以采纳。对被告提供的证据，虽然该鉴定是被告单方委托鉴定，但结合本案生产线安装一年后不久，就进行售后服务并已更换部分配件的事实，故本院对被告证明原告提供的生产线在配件上存在瑕疵的事实予以采信。
本院认定事实如下：2010年11月22日，原被告签订《合同》及《技术规格书》一份，约定原告向被告提供可控气氛连续式托辊型网带炉生产线一套，总价120万元，付款期限：合同生效付合同总额30%，提货前付60%，安装调试后一周内付5%，最后5%到整条线使用满一年付清。合同签订后，2011年2月份原告将可控气氛连续式托辊型网带炉生产线安装完毕。被告支付了115万元。后被告对该生产线进行试用发现该生产线存在回火炉网带跑偏，加热区主滚轴未按合同约定材料制造，变压器接线桩破裂造成损失等。从2012年4月11日至2014年5月12日原告为被告提供售后服务花费材料费人工费计40800元。2015年7月被告对该生产线上滚轴材料是否符合合同上约定的材料的成分委托上海测先越材技术有限公司进行检测，上海测先越材技术有限公司对该生产线上滚轴的材料进行检测，出具了提供的样品不符合310的材料成分的检测报告。
本院认为，被告永康联钢工贸有限公司向原告苏州国琳机械制造有限公司购买可控气氛连续式托辊型网带炉生产线一套，总价120万元，被告已支付115万元，原告提供的生产线在配件上存在瑕疵，原告在保修期满后不久为被告进行售后服务提供材料费人工费计40800元的事实清楚。
本院认为，本案争议焦点：购买可控气氛连续式托辊型网带炉生产线的所欠的5万元及售后服务的40800元，被告是否应支付原告。
本院认为，原告为被告安装的可控气氛连续式托辊型网带炉生产线在2011年2月份就已安装完毕，按合同约定安装完毕后一年（2012年2月）原告就有要求被告付清5万元货款的权利，而原告是在2015年6月17日才向本院起诉主张5万元付款的权利，该主张权利的时间长达三年多，远超过诉讼时效。同时，原告为被告提供的售后服务内容上反映出该生产线安装一年后不久就发生淬火炉控制器等配件更换。结合被告向本院提供的上海测先越材技术有限公司的检测报告，原告提供的生产线部分配件上存在瑕疵。按合同法第一百一十一条规定，质量不符合约定的可以减少价款，从本案120万元总价中被告要求减少5万元价款，属合理范围，因此，被告拒付原告所余的5万元货款，本院予以支持。对原告为被告售后服务所花费的40800元，因为该售后服务已不在原告保修期内，被告对该费用有支付的义务，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、由被告永康联钢工贸有限公司支付原告苏州国琳机械制造有限公司售后费用40800元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告苏州国琳机械制造有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告苏州国琳机械制造有限公司负担625元，由被告永康联钢工贸有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年八月二十一日
书记员 李承祖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2382号
原告：苏州国琳机械制造有限公司，住所地：苏州市吴中区直镇吴淞路28号。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告：永康联钢工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇四路口下村五合路3号。
法定代表人：吕翔。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
原告苏州国琳机械制造有限公司为与被告永康联钢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏州国琳机械制造有限公司委托代理人冯雨、被告永康联钢工贸有限公司委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州国琳机械制造有限公司起诉称：2010年11月22日，原被告签订《合同》及《技术规格书》一份，约定原告向被告提供可控气氛连续式托辊型网带炉生产线一套，总价120万元，合同中对规格、保修期等均有明确的约定。合同签订后，原告依约提供了生产线。生产线在保修期内运行良好。保修期后，原告提供了相应的售后服务，生产部件费等40800元。虽然被告支付了大部分款项，但截至2014你那7月25日仍有90800元尚未支付。后虽经原告多次催讨，余款被告至今仍拒绝支付。
为此，请求：1、判令被告向原告支付货款及服务费90800元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康联钢工贸有限公司答辩称：买卖关系及欠款金额5万元均属实，但是原告的货物存在质量问题。回火炉网带跑偏，加热区主滚轴未按合同约定材料制造，变压器接线桩破裂造成损失等。后来双方约定是免除了该5万元。售后配件费用是13118.5元，不是40800元，同时要求原告方开具发票。请求驳回原告不合理的诉请。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、技术规格书及合同一份，增值税发票12张，证明原被告之间的定制合同关系及设备价格付款方式，证明原告被告间存在120万元的设备买卖关系。
被告质证：真实性无异议，规格书11页约定是用310S的材料的。
2、送货单4张，证明原告依约交付了生产设备高的材料。2011年6月26日的是调试结束后又另行购买的，不包含120万元内。
被告质证：无异议
3、维修材料清单8张，快递单一份，证明后续维修材料费为40800元的事实。
被告质证：2014.4.11，淬火炉控制器没有收到，其他无异议，人工费是没有的，约定在单价里的。快递单只能证明物流信息，但物流的货品是什么无法证明，未有收到物流货物。
4、增值税发票及清单各两张，系原告和第三人之间的买卖，以证明部分维修价目的价格。第8项单价是1600元，给原告是1000元；第9项是917元，给被告是1000元。
被告质证：发票真实性无异议，对关联性有异议，没有看出其系与本案同一货物，且系市场定价，不能以原告与其他货物的定价为准。
5、律师函及EMS回单，证明原告向被告催收的事实。
被告质证：无异议，但是收到后与原告沟通，原告不同意。被告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、上海华测先越材料技术有限公司的检测报告一份，证明本案产品上滚轴不符合310的材料规定的事实。
原告质证：并非有司法鉴定资质的机关出具，且是否本案产品为样品也无法确认。
2、收条一份，证明我方为该生产线花费导电杆更换费用1900元的事实。
原告质证：落款时间为13年11月，离安装完成1年，对该收条的真实性不予认可。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；对证据3中淬火炉控制器，原告虽未提供被告签收的依据，但从原告提供的送货单及快递单上可以反映出原告已将该货发住被告，故本院对该证据予以采纳。对证据4，原告提供的该证据是证明原告提供售后服务的配件价格，原告提供的其他单位的同配件价格高于本案的价格，故本院对原告陈述本案配件价格的事实予以采纳。对被告提供的证据，虽然该鉴定是被告单方委托鉴定，但结合本案生产线安装一年后不久，就进行售后服务并已更换部分配件的事实，故本院对被告证明原告提供的生产线在配件上存在瑕疵的事实予以采信。
本院认定事实如下：2010年11月22日，原被告签订《合同》及《技术规格书》一份，约定原告向被告提供可控气氛连续式托辊型网带炉生产线一套，总价120万元，付款期限：合同生效付合同总额30%，提货前付60%，安装调试后一周内付5%，最后5%到整条线使用满一年付清。合同签订后，2011年2月份原告将可控气氛连续式托辊型网带炉生产线安装完毕。被告支付了115万元。后被告对该生产线进行试用发现该生产线存在回火炉网带跑偏，加热区主滚轴未按合同约定材料制造，变压器接线桩破裂造成损失等。从2012年4月11日至2014年5月12日原告为被告提供售后服务花费材料费人工费计40800元。2015年7月被告对该生产线上滚轴材料是否符合合同上约定的材料的成分委托上海测先越材技术有限公司进行检测，上海测先越材技术有限公司对该生产线上滚轴的材料进行检测，出具了提供的样品不符合310的材料成分的检测报告。
本院认为，被告永康联钢工贸有限公司向原告苏州国琳机械制造有限公司购买可控气氛连续式托辊型网带炉生产线一套，总价120万元，被告已支付115万元，原告提供的生产线在配件上存在瑕疵，原告在保修期满后不久为被告进行售后服务提供材料费人工费计40800元的事实清楚。
本院认为，本案争议焦点：购买可控气氛连续式托辊型网带炉生产线的所欠的5万元及售后服务的40800元，被告是否应支付原告。
本院认为，原告为被告安装的可控气氛连续式托辊型网带炉生产线在2011年2月份就已安装完毕，按合同约定安装完毕后一年（2012年2月）原告就有要求被告付清5万元货款的权利，而原告是在2015年6月17日才向本院起诉主张5万元付款的权利，该主张权利的时间长达三年多，远超过诉讼时效。同时，原告为被告提供的售后服务内容上反映出该生产线安装一年后不久就发生淬火炉控制器等配件更换。结合被告向本院提供的上海测先越材技术有限公司的检测报告，原告提供的生产线部分配件上存在瑕疵。按合同法第一百一十一条规定，质量不符合约定的可以减少价款，从本案120万元总价中被告要求减少5万元价款，属合理范围，因此，被告拒付原告所余的5万元货款，本院予以支持。对原告为被告售后服务所花费的40800元，因为该售后服务已不在原告保修期内，被告对该费用有支付的义务，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、由被告永康联钢工贸有限公司支付原告苏州国琳机械制造有限公司售后费用40800元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告苏州国琳机械制造有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告苏州国琳机械制造有限公司负担625元，由被告永康联钢工贸有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年八月二十一日
书记员 李承祖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保648号
申请人：岳俊奇，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳振华建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区孙旗屯村。
法定代表人：代锁芳。
被申请人：洛阳正奇建设开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路河洛世家正奇办公室三楼。
法定代表人：胡宝平。
申请人岳俊奇与被申请人洛阳振华建设集团有限公司、洛阳正奇建设开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳振华建设集团有限公司、洛阳正奇建设开发有限公司名下银行存款750万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳振华建设集团有限公司、洛阳正奇建设开发有限公司名下银行存款750万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年八月二日
书记员 吴 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初921号
原告：永宁县金伏建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区永宁县。
经营者：彭金伏，男，1975年8月20日出生，汉族，个体工商户，高中文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨平，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县金伏建筑设备租赁站（以下简称金伏租赁站）与被告杨平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伏租赁站经营者彭金伏到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伏租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程租赁费30638.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告杨平承包了永宁县望洪镇新华中心村23#、27#、38#、40#楼的建筑工程。2013年5月19日，被告杨平与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告的华夏QTZ315型塔式起重机两台（23#、27#楼使用），华夏QTZ40型塔式起重机一台（38#、40#楼使用）；租赁期每台不得低于4个月，每月租赁费用分别为：23#楼每月13000.00元、27#楼每月14000.00元、38#楼和40#楼每月16000.00元，租赁费共计205638.00元。租赁期间及工程完工后，被告共计向原告支付租赁费175000.00元，剩余30638.00元经原告多次催要，被告一直未付。原告经考虑依法起诉。
被告杨平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了塔式起重机租赁合同3份、证明5份，经本院核实，证明出具人李小刚陈述其是被告在永宁县望洪镇新华中心村工程的工长及技术员，上述证明均系其出具，内容真实；本院经审查认为原告提交的证据来源合法，合同与证明可以相互印证，内容较为真实可信，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告杨平未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包永宁县望洪镇新华中心村建筑工程期间，先后于2013年5月19日、10月27日分别与原告签订三份《塔式起重机租赁合同》，约定被告分别租赁原告的华夏QTZ315型塔式起重机两台用于23#、27#楼建设工程，租赁华夏QTZ315型塔式起重机一台用于38#、40#楼建设工程；租赁期每台不得低于4个月，每月租赁费用分别为：23#楼每月13000.00元、27#楼每月14000.00元、38#楼和40#楼每月16000.00元。被告使用塔吊期间，由其工地负责人及材料员李小刚分别向原告出具塔吊开始使用及报停的证明5份，根据证明载明的租赁期间计算租赁费共计205638.00元。被告共计向原告支付租赁费175000.00元，剩余30638.00元未付。
本院认为，原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》真实、合法，被告租赁使用原告的塔吊，应当按照约定及时向原告支付租赁费，被告拖欠原告塔吊租赁费30638.00元未付，应当承担支付责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告永宁县金伏建筑设备租赁站支付塔式起重机租赁费30638.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，减半收取计283.00元，公告费300.00元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一八年五月八日
书记员马媛媛
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初921号原告：永宁县金伏建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者：彭金伏，男，1975年8月20日出生，汉族，个体工商户，高中文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨平，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。原告永宁县金伏建筑设备租赁站（以下简称金伏租赁站）与被告杨平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伏租赁站经营者彭金伏到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伏租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程租赁费30638.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告杨平承包了永宁县望洪镇新华中心村23#、27#、38#、40#楼的建筑工程。2013年5月19日，被告杨平与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告的华夏QTZ315型塔式起重机两台（23#、27#楼使用），华夏QTZ40型塔式起重机一台（38#、40#楼使用）；租赁期每台不得低于4个月，每月租赁费用分别为：23#楼每月13000.00元、27#楼每月14000.00元、38#楼和40#楼每月16000.00元，租赁费共计205638.00元。租赁期间及工程完工后，被告共计向原告支付租赁费175000.00元，剩余30638.00元经原告多次催要，被告一直未付。原告经考虑依法起诉。被告杨平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了塔式起重机租赁合同3份、证明5份，经本院核实，证明出具人李小刚陈述其是被告在永宁县望洪镇新华中心村工程的工长及技术员，上述证明均系其出具，内容真实；本院经审查认为原告提交的证据来源合法，合同与证明可以相互印证，内容较为真实可信，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告杨平未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包永宁县望洪镇新华中心村建筑工程期间，先后于2013年5月19日、10月27日分别与原告签订三份《塔式起重机租赁合同》，约定被告分别租赁原告的华夏QTZ315型塔式起重机两台用于23#、27#楼建设工程，租赁华夏QTZ315型塔式起重机一台用于38#、40#楼建设工程；租赁期每台不得低于4个月，每月租赁费用分别为：23#楼每月13000.00元、27#楼每月14000.00元、38#楼和40#楼每月16000.00元。被告使用塔吊期间，由其工地负责人及材料员李小刚分别向原告出具塔吊开始使用及报停的证明5份，根据证明载明的租赁期间计算租赁费共计205638.00元。被告共计向原告支付租赁费175000.00元，剩余30638.00元未付。本院认为，原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》真实、合法，被告租赁使用原告的塔吊，应当按照约定及时向原告支付租赁费，被告拖欠原告塔吊租赁费30638.00元未付，应当承担支付责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告永宁县金伏建筑设备租赁站支付塔式起重机租赁费30638.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.00元，减半收取计283.00元，公告费300.00元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一八年五月八日书记员马媛媛附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05562号
罪犯涂杨涛，男，1984年5月13日出生，汉族，初中文化，安徽霍山县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2008年7月15作出（2010）霍刑初字第21号刑事判决，以被告人涂杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2008）六刑终字第104号刑事判决，维持对被告人涂杨涛定罪量刑部分，交付执行。2011年8�11日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯涂杨涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂杨涛减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2012年2月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂杨涛减去自本裁定送达之日起至2015年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18479号
原告王平，男，1974年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陶衍，男，1972年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告唐岩，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王平与被告陶衍、唐岩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
审判员 邹巧弟
二〇一六年七月十四日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第877号
罪犯肖红伟，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年2月16日作出（2012）抚刑初字第66号刑事判决，以被告人肖红伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯肖红伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖红伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）818号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖红伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯肖红伟减去有期徒刑四个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 继 军
审 判 员 刘 福 泉
代理审判员 王 丽 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文�
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3664号之二
申请人:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。
被申请人：陕西泰和工程机械有限公司，住所地陕西省西安市经开区文景路26号B幢301室。
法定代表人：柏正华。
委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所执业律师。
被申请人：柏正华，男，1957年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人：许新亚，女，1956年12月27出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所执业律师。
被申请人：王磊，男，1961年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人：常国英，女，1962年6月14出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人：李军，男，1962年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人：张四红，男，1962年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被申请人：翟雪萍，女，1963年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人陕西泰和工程机械有限公司、柏正华、许新亚、王磊、常国英、李军、张四红、翟雪萍合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）闽0206民初3664号民事裁定，并于2017年6月1日冻结了陕西泰和工程机械有限公司开立于西安银行股份有限公司三桥支行的60×××39账户存款（已冻结7257.57元），开立于陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行的2701030901201000074548账户存款（已冻结139147.88元），开立于中国建设银行股份有限公司西安武警路支行的61×××74账户存款（已冻结46834.25元）。前述账户存款的冻结期限将于2018年5月31日届满，厦门海翼融资租赁有限公司于2018年5月21日向本院申请续行冻结前述银行账户。
本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.续行冻结被申请人陕西泰和工程机械有限公司开立于西安银行股份有限公司三桥支行的60×××39账户存款，开立于陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行的2701030901201000074548账户存款，开立于中国建设银行股份有限公司西安武警路支行的61×××74账户存款；
2.前述账户存款的续行冻结金额以17316112.19元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 左言雷
人民陪审员 林雪秋
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审1号
申请人开封市公安局杏花营分局交管巡防大队
法定代表人康政，局长。
委托代理人郭宁，该单位工作人员，特别授权代理。
委托代理人皮栋梁，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人周子波，男，汉族，1979年3月10日生，住河南省封丘县。
申请人开封市公安局杏花营分局交管巡防大队依据已经发生法律效力的4102361001146074号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的4102361001146074号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 徐 跃
二〇一七年三月二十日
书记员 :张雪
开封市金明区人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：非诉执行
时间：2017年3月20日地点：行政庭
审判长：黄卫勇审判员：孙丽平、徐跃
书记员：张雪
评议如下：
黄卫勇：开封市公安局杏花营分家交管巡防大队申请执行周子波行政处罚一案，经审查：申请人作出的4102361001146074号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该社会保险费限期补缴通知书现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，应准予强制执行。
徐跃：经审查卷宗材料，认为该交通管理简易程序行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。同意准予强制执行。
孙丽平：同意以上二人的意见，对该案应准予强制执行。
合议庭评议决议：对开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的4102361001146074公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋敏，女。
委托代理人：张丽，女。
委托代理人：李平，男。
被上诉人（原审被告）：时海锋，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营人保公司”）因与被上诉人宋敏、时海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）0502民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨树青，被上诉人宋敏及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。被上诉人时海锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
宋敏原审诉称：2015年10月30日8时50分许，时海锋驾驶鲁E715**小型轿车，沿省道231线由南向北行驶至66KM+900M处掉头时，与同向行驶至此处的王树清驾驶的鲁EM07**小型轿车相撞，后鲁EM07**小型轿车又与路中央隔离墩相撞，致王树清受伤，两车损坏，造成道路交通事故。交警部门认定时海锋承担交通事故全部责任，王树清无责任。时海锋驾驶的车辆在东营人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。请求法院判令：时海锋、东营人保公司赔偿宋敏车辆损失103130元、公估费7000元、施救费940元，共计111070元；东营人保公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿宋敏。
时海锋原审未作答辩。
东营人保公司原审辩称，评估报告仅是评估机构的初步意见，不应作为宋敏车辆损失的最终依据，宋敏应提交车辆维修发票、维修明细以证实其实际支出的维修费，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。
原审法院审理查明：2015年10月30日8时50分许，时海锋驾驶鲁E715**小型轿车，沿省道231线由南向北行驶至66KM+900M处掉头时，与同向行驶至此处的王树清驾驶的鲁EM07**号小型轿车相撞，后鲁EM07**小型轿车又与路中央隔离墩相撞，致王树清受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出第3705025201507488号道路交通事故认定书，认定时海锋承担交通事故全部责任，王树清无责任。王树清驾驶的鲁EM07**小型轿车车辆所有人为宋敏，因交通事故支付施救费940元。2016年2月24日，原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司（以下简称“金天衡公司”）作出山金估字（2016）第01120030公估报告书，公估结论：至公估基准日，鲁EM07**小型轿车损失价格为103130元。宋敏支付公估费7000元。时海锋驾驶的车辆在东营人保公司投保交强险及商业三者险300000元，交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。时海锋在涉案交通事故中承担全部责任，宋敏车辆驾驶人王树清无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故宋敏因交通事故产生的合理的财产损失，应由东营人保公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由时海锋负担。因时海锋驾驶的车辆在东营人保公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，时海锋负担部分，应由东营人保公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定先予以赔偿，不足部分，再由时海锋赔偿宋敏。宋敏主张车辆损失103130元，金天衡公司作出的山金估字（2016）第01120030号公估报告书，系原审法院依法委托，东营人保公司虽对公估结论有异议，但未提交相应证据推翻该证据的效力，予以采信，能够确认宋敏的车辆因交通事故损失103130元的事实，对宋敏的该项主张，予以支持。宋敏主张施救费940元，证据充分，该费用为宋敏因交通事故支出的合理费用，予以支持。宋敏主张公估费7000元，系为确定交通事故产生损失数额产生的合理费用，予以支持，因该损失不属于保险合同约定的赔偿范围，应由时海锋赔偿宋敏。时海锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿宋敏车辆损失103130元、施救费940元，共计104070元。二、时海锋于判决生效之日起十日内赔偿宋敏公估费7000元。三、驳回宋敏其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，减半收取1261元，由时海锋负担。
东营人保公司不服原审判决，提起上诉称，原审法院认定被上诉人宋敏车辆损失103130元，事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。关于车辆损失，金天衡公司出具的公估报告书初步认定被上诉人车辆损失为103130元，该数额过高，与实际损失不符。在涉案车辆已经实际维修的情况下，被上诉人宋敏没有提交车辆维修发票及维修明细，现有证据不能证实其实际损失。车辆公估报告书只是鉴定机构作出的初步评估意见，不是认定车辆损失的直接依据，所以不能仅以评估报告作为认定车辆实际损失的依据。
被上诉人宋敏二审答辩称，原审法院依据公估报告结论认定车辆损失正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人时海锋二审未答辩。
各方当事人二审均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
二审争议焦点问题为：原审判决对被上诉人宋敏车辆损失的认定是否正确。本院认为，金天衡公司出具的山金估字（2016）第01120030公估报告书，系经被上诉人宋敏申请，由原审法院依法委托专业评估机构作出的，程序合法；上诉人虽然对评估结果提出异议，但并未提供相反证据予以推翻。因此，该公估报告书能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院据此认定涉案事故车辆损失，并无不当。上诉人东营人保公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 姣
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初41号
原告王金林，男，1943年5月12日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人王彦刚（王金林之子），男，1971年6月14日出生，汉族。
被告农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人杨德广。
委托代理人陈雨，吉林铸诚律师事务所律师。
原告王金林诉被告农安县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王金林诉称：一、2016年4月26日10时许，被告农安县人民政府组织农安县住房和城乡建设局、农安镇人民政府等单位，在没有任何手续的情况下，对原告的承包地强制铲平。在强制拆除前，将拍照的村民打伤。2016年6月29日上午，由被告组织相关单位，再次将原告的承包地铲平。被告的此种行为严重违反国土资源部下发紧急通知《要求严格规范征地拆迁管理防范查处强征强拆等行为》的规定。二、被告在没有集体土地征收批复的情况下实施征收，也没有履行合法有效的征收程序，被告在强行拆除原告承包地前，亦没有对原告作出行政强制决定书和催告书，也未召开听证会。原告的承包田是基本农田，吉林省无权批准征收，被告征收的是中新河湿地公园项目，其中证南关村集体土地93.39公顷都没有土地批复手续。综上，请求人民法院确认被告两次强制执行行为违法；归还原告承包田；诉讼费用由被告承担。
被告农安县人民政府辩称，原告的承包地位于农安县二道河综合治理建设项目范围内，项目建设单位系农安县市政工程管理所，相关征地、拆迁手续由建设单位负责办理。经被告调查，2013年9月5日农安县国土资源局签发《建设用地的审查意见》，农安县环保局于2013年9月9日签发农环表字〔2013〕85号环境影响报告表的批复，农安县发展和改革局于2013年9月18日签发〔2013〕113号文件批准立项，2013年9月15日农安县住房和城乡建设局签发2013-0025621规划许可证，吉林省林业厅签发林批准[2014]13号行政许可决定书。以上批准文件均批给农安县市政工程管理所，原告所诉行为不是农安县人民政府的行政行为，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王金林的承包地位于农安县农安镇南关村，2013年9月18日农安县发展和改革局下发《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》，同意实施农安县二道河综合治理建设项目，项目建设单位为农安县住房和城乡建设局下属的农安县市政工程管理所。原告王金林认为被告农安县人民政府于2016年4月26日和6月29日强制铲平其承包地并强制铲除该承包地上的地上物，故以农安县人民政府为被告提起行政诉讼。庭审中，被告农安县人民政府主张其不是强制行为的实施主体，经农安县住房和城乡建设局证明，对原告王金林的承包地实施强制拆除行为主体为农安县市政工程管理所。
本院认为：一、本案的核心争议是原告王金林起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格第第二层含义则是实质性适格，也就是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告王金林以被告农安县人民政府对其承包地实施了强制拆除行为为由，以农安县人民政府为被告提起行政诉讼，被告虽然是明确的，但不符合实质性适格的要求。根据本案查明的事实，涉案项目的建设单位和实施单位为农安县市政工程管理所，其上级主管行政机关农安县住房和城乡建设局亦承认其为原告王金林的承包地的强制拆除单位。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款，即“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，农安县市政工程管理所不属于具有独立承担法律责任能力的行政机关，对于其实施的行政行为不服，应当以其上级主管行政机关农安县住房和城乡建设局为被告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当由具体的诉讼请求和事实根据。此处的事实根据包括被告“作出行政行为”相关的事实根据。本案中，虽然原告王金林提供了被告农安县人民政府在另案诉讼中提交的答辩状，以证明涉案强制拆除行为是被告农安县人民政府实施的，但其提供证据的效力不但与本案不具有关联性，且不能起到否定农安县发展和改革局下发《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》中认定涉案项目建设单位为农安县市政工程管理所的事实，据此，对被告农安县人民政府提出的涉案项目征收、拆迁等事宜均由建设单位办理的主张，本院予以支持。在此情况下，原告王金林以被告农安县人民政府为被告进行诉讼，显然不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项要求的“事实根据”。三、本院对适格被告问题已经向原告王金林进行释明，但其仍然拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形，因本案已经立案，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王金林的起诉。
案件受理费50元，退回原告王金林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘雅林
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第664号
原告李秀云。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人王宏。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
原告李秀云诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云、被告保险公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2014年4月19日5时53分，周志华驾驶辽XXXX**号汽车行驶至沈阳市铁西区兴华街小北三路转弯时，与原告李秀云驾驶直行的辽XXXX**号出租汽车发生交通事故，导致双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定周志华负全责，原告李秀云无责任。事后原告将受损车辆送至维修。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成停运损失1680元、维修费4971元；本案诉讼费用由原告李秀云自愿承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔率。事发在保险期限内，保险公司同意合理合法的范围内对原告进行赔偿，停运损失属间接损失不予赔偿，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，22014年4月19日5时53分，周志华驾驶辽XXXX**号汽车行驶至沈阳市铁西区兴华街小北三路转弯时，与原告李秀云驾驶直行的辽XXXX**号出租汽车发生交通事故，导致双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定周志华负全责，原告李秀云无责任。事后，原告李秀云将辽XXXX**号出租汽车送到辽宁通孚兴邦汽车销售服务有限公司进行维修，维修6天，产生维修费4971元。
另查明，辽XXXX**号出租汽车行驶证登记所有人为沈阳市万泉出租汽车有限公司，实际车主系原告李秀云，原告李秀云系租用该公司营运手续从事出租营运。
另查明，辽XXXX**号汽车行驶证登记所有人为周静华，肇事司机是周志华，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修车发票、结算单、证明信等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。周志华驾驶车辆未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，因为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据法律规定，原告对保险公司拥有直接的请求权，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由被告保险公司在商业第三者责任保险责任范围内按照事故责任比例进行赔偿。
对于原告主张的停运损失，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，该出租汽车车主每日收入为280元，原告车辆因此次事故停运6天，原告的停运损失为1680元（280元／天×6天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿。
对于原告主张的维修费，原告车辆在此次事故中受损，结合原告提供的维修发票，本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿320元（2000元-1680元），在商业第三者责任保险限额内赔偿4651元（4971元-320元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在保险范围内赔偿原告李秀云停运损失费1680元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在保险范围内赔偿原告李秀云维修费4971元（320元＋4651元）；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀云承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 琳
本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
六、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2149号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，总经理。
被执行人张俊勇，男，生于1982年10月28日，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人张俊龙，男，生于1987年1月5日，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人张俊勇、张俊龙融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人张俊龙有部分银行存款，本院依法强制扣划，余款因申请执行人未提供被执行人可供执行的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第511号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年十一月十四日
书记员 许海燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初522号
原告：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：孙敬川，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林志锐，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪雪锋与被告孙敬川、林志锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告洪雪锋到庭参加诉讼，被告孙敬川、林志锐经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雪锋向本院提出诉讼请求：1.孙敬川偿还洪雪锋借款30,000元及利息（自2017年9月25日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.林志锐对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由孙敬川、林志锐负担。事实与理由：2017年9月25日，孙敬川向洪雪锋借款30,000元，约定利息按月利率2%计算，林志锐自愿为孙敬川上述的债务提供连带担保，由孙敬川、林志锐出具借条一张给洪雪锋收执。借款后，孙敬川、林志锐均没有偿还借款本金和利息。
孙敬川、林志锐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，孙敬川向洪雪锋借款30,000元，双方未约定借款期限，约定按月利率2%计算利息，由林志锐作借款担保，并由孙敬川、林志锐出具借条一张给洪雪锋收执。借款后，孙敬川未偿还洪雪锋借款本息，林志锐也未履行担保责任，致洪雪锋诉至本院。
本院认为，孙敬川、林志锐经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。洪雪锋在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，洪雪锋与孙敬川、林志锐之间设立的保证、借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙敬川作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。洪雪锋与孙敬川明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。林志锐为该笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。林志锐在承担保证责任后，有权向孙敬川追偿。洪雪锋的诉讼请求合法，本院予以支持。孙敬川、林志锐经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙敬川应在本判决生效之日起十日内返还洪雪锋借款30,000元及利息（自2017年9月25日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、林志锐对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、林志锐承担担保责任后，有权向孙敬川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由孙敬川、林志锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈淑婷
-1-
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第464号
原告卜素方，农民。
被告李士云，农民。
原告卜素方诉被告李士云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜素方到庭参加了诉讼，被告李士云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告从原告处购买山羊16只，共计13500元，双方约定2015年春节前付清货款，被告出具一份欠条给原告。后被告未能按约还款，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告从原告处购买山羊16只，共计13500元，2014年5月25日，被告出具一份欠条给原告，双方约定2015年春节前还清欠款。后被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供被告出具的欠条1份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告将山羊出售给被告，被告应当支付给原告相应价款，故对原告要求被告给付所欠货款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士云于判决生效之日起十日内给付原告卜素方货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取，由被告李士云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一五年八月十日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1049号
原告：张某甲，农民，
被告：崔某，农民。
委托代理人：杨立新。
原告张某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告崔某及其委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于双方婚前不了解，婚后没有建立起夫妻感情。经常为家庭琐事争吵、打架。被告曾于2013年8月起诉与原告离婚。磁县法院于2013年11月25日作出（2013）磁民初字第869号民事判决书，不准原被告离婚。现原被告至今未合好。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，抚养费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份。2、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系。3、村委会证明，证明子女情况。4、（2013）磁民初字869号民事判决书一份，证明被告曾经起诉离婚证明感情破裂。
被告崔某辩称，不同意离婚，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，原、被告在一起上班时认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告生活。2013年3月27日，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告回娘家居住，双方分居生活至今。被告曾于2013年8月起诉与原告离婚。磁县法院于2013年11月25日作出（2013）磁民初字第869号民事判决书，不准原、被告离婚。以上事实有婚姻登记证明、东古佛村村委会证明、（2013）磁民初字869号民事判决书及原、被告陈述等在卷佐证。原告称与被告夫妻感情已破裂，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且现已育有一子，双方经自由恋爱，彼此了解，应相互谦让，和睦相处，珍惜夫妻感情和家庭关系，双方因家庭琐事发生矛盾后，应互谅互让，加强夫妻间的沟通与包容，消除隔阂共同维系家庭和睦。双方虽因琐事发生争执后开始分居生活，但分居生活时间较短，且原告未向本院提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解，双方未能达成调解协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶着与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢294号
申请执行人段某某，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址：河南省民权县。
被执行人张某某，男，汉族，1979年1月10日出生，身份证住址：河南省民权县。
申请执行人段某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1100000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费，本院依法受理，立执行案号为（2016）粤0307执14341号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，本院依法终结本次执行程序。2018年3月30日，被执行人向本院提交恢复执行申请，要求提前履行和解协议，本院依法受理，立执行案号为（2018）粤0307执恢294号。
立案后，被执行人按和解协议内容向申请执行人全额履行，申请执行人向本院递交了书面结案申请。
本院认为，申请执行人基于（2016）粤0307民初10144号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初10144号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年四月十二日
书记员 王 聪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2283号
原告：于玲弟，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：怀立仁，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：黄艳，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告于玲弟与被告怀立仁、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威、被告黄艳到庭参加诉讼，被告怀立仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17万元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：原告丈夫与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2011年12月1日被告因生意周转向原告借款17万元，约定利率按照月息2%计算，但被告在借款后一直未予偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决被告偿还借款及利息。
被告怀立仁未作答辩。
被告黄艳辩称，我不认可，原告放的是高利贷，而且我也没有拿到钱，借条也不是我签的。请求法院查明事实，驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条1份，被告黄艳辩称借条不是其所签。根据被告陈述，其认识原告丈夫，向原告家借过很多次钱，说明双方有经济往来。被告否认借条不是其所签，并未提出笔迹鉴定，本院结合本案情况认定被告在借条上签名。2.原告在2011年12月1日的银行交易记录，该记录反映被告借款当日原告从银行分两次共提取现金16万元，可以证明原告手中有现金向被告交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后不予偿还，违反诚信原则，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告诉称双方约定月息2分，没有书面协议，本院不予支持。因双方未约定还款时间，故利息从起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀立仁、黄艳于本判决生效之日起十日内偿还原告于玲弟借款17万元利息（利息从2018年4月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一八年五月八日
书记员 朱姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云29刑终208号
上诉人（原审被告人）李建波，男，1991年12月10日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，农民，住漾濞彝族自治县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邱利方，男，1986年12月5日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，住漾濞彝族自治县。
云南省漾濞彝族自治县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人邱利方诉被告人李建波犯故意伤害罪及附带民事诉讼赔偿一案，于2017年9月28日作出（2017）云2922刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人李建波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李建波，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,自诉人邱利方与被告人李建波系漾濞县漾江镇江桥村民委员会毛沙坪村民小组村民。2016年5月19日12时左右，漾濞县漾江镇江桥村民委员会毛沙坪村民小组小组长的换届工作在村民李某3（原小组长）家举行，个别村民之间因如何发放选票言语不和发生争吵，进而在村民李某3家大门外空地打架。打架过程中，自诉人邱利方、被告人李建波发生互殴，互殴中李建波用拳头击打邱利方，致邱利方眼睛受伤、鼻子流血。邱利方受伤后于当日14时许到漾濞县人民医院住院治疗4天，诊断为左眼眼球震荡伤，左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，自诉人邱利方左眼眶内侧壁及上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，左眼球震荡伤的损伤程度为轻微伤；邱利方后期治疗费用为3500元-4000元，误工期为75日、护理期为20日、营养期为40日。自诉人支付医疗费人民币4140.17元、鉴定费人民币1900元。
诉讼中，被告人李建波对大理滇西司法鉴定中心作出的自诉人邱利方的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级的鉴定意见有异议，向本院申请对自诉人邱利方的伤情损伤程度作重新鉴定，本院审查后予以准许。经本院依法委托，昆明医科大学司法鉴定中心对邱利方的伤情损伤程度作重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人邱利方左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，左眼眼球震荡伤，损伤程度为轻微伤。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，作出如下判决：一、被告人李建波犯故意伤害罪，免予刑事处罚;二、被告人李建波赔偿给自诉人邱利方医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费用、鉴定费等损失共计17278.66元，限于判决生效之日起三十日内付清。宣判后，原审被告人李建波以“昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1652号司法鉴定意见程序违法、适用法律不当，民事责任划分不当，请求撤销原审判决”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审自诉人邱利方与原审被告人李建波因村民小组长换届事宜发生争执并互殴。互殴中李建波用拳头击打邱利方，致其眼睛、鼻子受伤。邱利方受伤后到漾濞县人民医院住院治疗4天，诊断为左眼眼球震荡伤，左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定为左眼眶内侧壁及上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，左眼球震荡伤的损伤程度为轻微伤；后期治疗费用为3500元-4000元，误工期75日、护理期20日、营养期40日。支付医疗费人民币4140.17元、鉴定费人民币1900元。因原审被告人李建波对该鉴定有异议，经漾濞县人民法院委托，昆明医科大学司法鉴定中心对邱利方的损伤程度作重新鉴定，鉴定意见为邱利方左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼眼球震荡伤，损伤程度为轻微伤的事实成立。上述事实有经原审庭审举证、质证的身份证复印件、被害人邱利方的陈述、证人戴某、赵某1、邱某1、李某1、赵某2、杨某、邱某2、李某2、李某3、李某4、李某5等人的证言、鉴定意见书、医疗费、鉴定费收据及被告人李建波的供述和辩解等证据证实。二审期间，本院向昆明医科大学司法鉴定中心调取了关于“邱利方案”的情况说明，并于2017年11月14日组织原被告双方进行质证。上诉人对该情况说明提出异议，不予认可。经查，该证据来源合法，内容真实，能证明被鉴定人邱利方提供的病历材料与原审法院提交的病历材料有关联性，其伤情与被鉴定人本次鉴定伤情相吻合，应认定为有效证据。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审自诉人邱利方与上诉人（原审被告人）李建波因村民小组换届选举一事发生争执并引发互殴，互殴中李建波致邱利方轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法处罚。因本案系民间纠纷导致矛盾激化，且双方均未采取妥当方式处理矛盾，故结合本案实际及上诉人李建波犯罪的情节，可对其免予刑事处罚。因上诉人李建波的犯罪行为造成原审自诉人邱利方的经济损失，应承担赔偿责任，并依法确定赔偿范围及标准。原审自诉人邱利方对损害的发生有一定过错，可适当减轻上诉人李建波的民事赔偿责任。二审期间本院依法调取了昆明医科大学司法鉴定中心关于“邱利方案”的情况说明，该鉴定机构已对鉴定程序作出合理说明，故其作出的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1652号司法鉴定意见合法有效。综上，上诉人李建波提出“昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1652号司法鉴定意见程序违法、适用法律不当，民事责任划分不当，请求撤销原审判决”的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。原判定罪准确，民事赔偿合理、适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和银芳
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨娇娇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云29刑终208号上诉人（原审被告人）李建波，男，1991年12月10日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，农民，住漾濞彝族自治县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邱利方，男，1986年12月5日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，住漾濞彝族自治县。云南省漾濞彝族自治县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人邱利方诉被告人李建波犯故意伤害罪及附带民事诉讼赔偿一案，于2017年9月28日作出（2017）云2922刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人李建波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李建波，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,自诉人邱利方与被告人李建波系漾濞县漾江镇江桥村民委员会毛沙坪村民小组村民。2016年5月19日12时左右，漾濞县漾江镇江桥村民委员会毛沙坪村民小组小组长的换届工作在村民李某3（原小组长）家举行，个别村民之间因如何发放选票言语不和发生争吵，进而在村民李某3家大门外空地打架。打架过程中，自诉人邱利方、被告人李建波发生互殴，互殴中李建波用拳头击打邱利方，致邱利方眼睛受伤、鼻子流血。邱利方受伤后于当日14时许到漾濞县人民医院住院治疗4天，诊断为左眼眼球震荡伤，左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，自诉人邱利方左眼眶内侧壁及上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，左眼球震荡伤的损伤程度为轻微伤；邱利方后期治疗费用为3500元-4000元，误工期为75日、护理期为20日、营养期为40日。自诉人支付医疗费人民币4140.17元、鉴定费人民币1900元。诉讼中，被告人李建波对大理滇西司法鉴定中心作出的自诉人邱利方的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级的鉴定意见有异议，向本院申请对自诉人邱利方的伤情损伤程度作重新鉴定，本院审查后予以准许。经本院依法委托，昆明医科大学司法鉴定中心对邱利方的伤情损伤程度作重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人邱利方左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，左眼眼球震荡伤，损伤程度为轻微伤。根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，作出如下判决：一、被告人李建波犯故意伤害罪，免予刑事处罚;二、被告人李建波赔偿给自诉人邱利方医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费用、鉴定费等损失共计17278.66元，限于判决生效之日起三十日内付清。宣判后，原审被告人李建波以“昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1652号司法鉴定意见程序违法、适用法律不当，民事责任划分不当，请求撤销原审判决”为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审自诉人邱利方与原审被告人李建波因村民小组长换届事宜发生争执并互殴。互殴中李建波用拳头击打邱利方，致其眼睛、鼻子受伤。邱利方受伤后到漾濞县人民医院住院治疗4天，诊断为左眼眼球震荡伤，左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定为左眼眶内侧壁及上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，左眼球震荡伤的损伤程度为轻微伤；后期治疗费用为3500元-4000元，误工期75日、护理期20日、营养期40日。支付医疗费人民币4140.17元、鉴定费人民币1900元。因原审被告人李建波对该鉴定有异议，经漾濞县人民法院委托，昆明医科大学司法鉴定中心对邱利方的损伤程度作重新鉴定，鉴定意见为邱利方左眼眶内侧壁及左上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼眼球震荡伤，损伤程度为轻微伤的事实成立。上述事实有经原审庭审举证、质证的身份证复印件、被害人邱利方的陈述、证人戴某、赵某1、邱某1、李某1、赵某2、杨某、邱某2、李某2、李某3、李某4、李某5等人的证言、鉴定意见书、医疗费、鉴定费收据及被告人李建波的供述和辩解等证据证实。二审期间，本院向昆明医科大学司法鉴定中心调取了关于“邱利方案”的情况说明，并于2017年11月14日组织原被告双方进行质证。上诉人对该情况说明提出异议，不予认可。经查，该证据来源合法，内容真实，能证明被鉴定人邱利方提供的病历材料与原审法院提交的病历材料有关联性，其伤情与被鉴定人本次鉴定伤情相吻合，应认定为有效证据。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审自诉人邱利方与上诉人（原审被告人）李建波因村民小组换届选举一事发生争执并引发互殴，互殴中李建波致邱利方轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法处罚。因本案系民间纠纷导致矛盾激化，且双方均未采取妥当方式处理矛盾，故结合本案实际及上诉人李建波犯罪的情节，可对其免予刑事处罚。因上诉人李建波的犯罪行为造成原审自诉人邱利方的经济损失，应承担赔偿责任，并依法确定赔偿范围及标准。原审自诉人邱利方对损害的发生有一定过错，可适当减轻上诉人李建波的民事赔偿责任。二审期间本院依法调取了昆明医科大学司法鉴定中心关于“邱利方案”的情况说明，该鉴定机构已对鉴定程序作出合理说明，故其作出的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1652号司法鉴定意见合法有效。综上，上诉人李建波提出“昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1652号司法鉴定意见程序违法、适用法律不当，民事责任划分不当，请求撤销原审判决”的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。原判定罪准确，民事赔偿合理、适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和银芳审判员  高 翔审判员  李 全二〇一七年十一月二十日书记员  杨娇娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2359号
上诉人（原审被告）张永明
被上诉人（原审被告）海盐海滨果蔬有限公司
被上诉人（原审原告）吴惠忠
被上诉人（原审原告）卢如芳
被上诉人（原审原告）张佩迪
被上诉人（原审原告）吴辰瀚
被上诉人（原审被告）徐海滨
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司
上诉人张永明、海盐海滨果蔬有限公司（以下简称果蔬公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人张永明、果蔬公司的共同委托代理人姚凯峰，被上诉人吴惠忠、卢如芳、张佩迪、吴辰瀚（以下简称吴惠忠等四人）的共同委托代理人顾荣根，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）的委托代理人周欣玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日12时39分许，张永明驾驶果蔬公司名下的浙FD75**重型普通货车在本市金山区朱平公路、廊华路路口，与吴某驾驶的浙F13X**轻型厢式货车相撞，致两车损坏、吴某重伤经抢救无效于9月30日死亡。交警部门出具道路交通事故证明，载张永明驾驶机动车上道路行驶超过限速标准标明的最高时速，但因双方进入路口时，该路口交通信号灯真实情况无法查证，无法确认哪方具有优先通行权，即无法确认双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。
吴惠忠、卢如芳系吴某的父母，张佩迪系吴某的配偶，吴辰瀚系吴某的儿子。张永明系肇事车辆的实际车主，徐海滨系果蔬公司的唯一股东。肇事车辆挂靠在果蔬公司名下，且在人保嘉兴分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，张永明已支付吴惠忠等四人75，000元。事故中，张永明车辆受损产生修理费2，480元，评估、图像费240元，施救费、停车费3，220元，共计5，940元。
原审法院认为，对交警部门出具的道路交通事故证明，双方均无异议，予以确认。张永明在驾车过十字路口时存在超速的违法行为，故结合其他因素，酌定由张永明承担60%的事故责任，死者吴某承担40%的事故责任。肇事车辆挂靠在果蔬公司，故对吴惠忠等四人要求果蔬公司承担连带责任的诉请，予以支持。吴惠忠等四人未能举证证明徐海滨存在出资不实或抽逃资金的情况，故对其诉请要求徐海滨承担连带责任的诉请，不予支持。据此，吴惠忠等四人的损失由人保嘉兴分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由人保嘉兴分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由张永明承担60%的赔偿责任，果蔬公司承担连带责任。
原审法院审核了吴惠忠等四人诉请损失的依据后，作出如下判决：1、张永明于判决生效之日起十日内赔偿吴惠忠等四人244，771.30元；2、果蔬公司对张永明所负之款承担连带责任；3、人保嘉兴分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴惠忠等四人620，000元；4、驳回吴惠忠等四人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9，604元，财产保全费4，020元，由吴惠忠等四人负担3，380元，张永明负担10，244元。
张永明、果蔬公司不服原判，上诉于本院，诉称：原审法院确认赔偿卢如芳被扶养人生活费缺乏事实依据，卢如芳虽达到退休年龄，但不能证明其丧失劳动能力；原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金有误；吴辰瀚的被扶养人生活费要求按农村标准计算。另要求按照50%的责任比例承担赔偿责任。吴惠忠等四人则辩称，吴某生前居住在城镇地区，房屋产权证明及居委会能证明；所从事的工作系蔬菜交易生意，有浙江嘉某蔬菜批发市场、浙江嘉某蔬菜批发市场交易明细表等证据证明，其符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件；其母卢如芳已满55岁达到国家规定的退休年龄，且无劳动能力，符合被扶养人生活费赔偿的条件，且被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，不同意上诉人的意见，要求维持原判。人保嘉兴分公司对上诉人的上诉意见无异议，请求法院依法判决。徐海滨未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对交警部门出具的道路交通事故证明无异议，因事发时路口交通信号灯情况无法查证，原审法院根据查明的张永明在驾车通过路口时存在超速的违法行为并结合其他因素，酌定张永明承担60%的事故责任，本院予以认同。关于被扶养人生活费赔偿的问题，鉴于卢如芳在吴某死亡时已满55周岁，已达到国家规定的退休年龄，不具有劳动能力，且无生活来源，而被扶养人生活费系按照扶养人的扶养能力确定，故原审法院综合当事人提供的证据及双方的陈述，确认死亡赔偿金按照城镇标准计算，被扶养人生活费也按照城镇标准予以计算，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。张永明、果蔬公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费19，208元，由张永明、海盐海滨果蔬有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00778号
原告：朱瑞江，驾驶员。
被告：陈忠营。
原告朱瑞江为与被告陈忠营民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江到庭参加诉讼，被告陈忠营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞江以被告陈忠营未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款56000元并支付利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告陈忠营未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2015年5月8日，被告陈忠营向原告朱瑞江借款56000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱瑞江人民币计伍万陆仟元整（56000）。借款人：陈忠营2015.5.8”。借款后，被告陈忠营未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。
本院认为：原告朱瑞江与被告陈忠营之间的民间借贷关系由原告提供的借条原件为凭，依法成立有效。因借条上未书面约定利息支付，本院认定本案借款为不支付利息，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈忠营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠营于判决生效后十日内归还原告朱瑞江借款56000元并支付逾期利息损失（按年利率6%自2016年2月4日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈忠营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨海青
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1969号
原告马某，男，汉族，1976年8月18日生，现住石家庄市桥西区。
委托代理人习某某、刘某某。
被告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人杨某某。
本院在审理原告马某诉被告石家庄某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某向本院提出财产保全的申请，要求保全被告石家庄某某房地产开发有限公司与原告马某商品房买卖合同项下的某某小区22-2-901、某某小区15-1-701、某某小区15-1-501、某某小区15-2-1601、某某小区22-2-504，并已经提供保单担保。
本院认为，原告马某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告石家庄某某房地产开发有限公司与原告马某商品房买卖合同项下的某某小区22-2-901、某某小区15-1-701、某某小区15-1-501、某某小区15-2-1601、某某小区22-2-504。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈培培
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 齐光东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹受执字第219号
申请执行人李忠华
被执行人郭震金
李忠华申请执行郭震金加工合同纠纷一案，申请执行人李忠华依据已经生效的（2013）邹某重字39号民事判决书于2015年1月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院已强制执行郭震金的收入。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民重字39号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑洪强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3817号
原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳
委托诉讼代理人：李霞
被告：徐东凯。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告徐东凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初668号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李永芹，男，1961年10月12日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人李永芹犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。被告人李永芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人李永芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人李永芹以非法占有为目的，虚构自己有能力帮助被害人王某办理吊车驾驶证的事实，骗取被害人王某现金人民币6400元。
另查明，被告人李永芹已退赔被害人王某损失3500元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李永芹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明及被告人李永芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永芹以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。责令被告人李永芹继续退赔被害人王某损失。被告人李永芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人部分损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李永芹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李永芹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李永芹犯诈骗罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李永芹退赔被害人王尊平损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 史先贺