陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1092号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：范继勇，经理。
委托代理人：周亚兰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王润军。
委托代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人王润军财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2016）陕0328民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰，被上诉人王润军及委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销陕西省千阳县人民法院（2016）陕0328民初359号民事判决，依法予以改判。二审诉讼费由被上诉人王润军承担。事实与理由：1、涉案车辆投保期限为2016年3月2日零时至2016年6月27日24时止。家庭自用汽车，未投保自燃损失险。涉案车辆经过鉴定事故原因为车辆仪表板及电器开关后部主线束短路造成自燃。由于该车未投保自燃险，因此，该损失保险公司不承担任何责任。2、根据保险法司法解释二的第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，应视为被上诉人王润军对投保项目和免责条款的追认，根据此规定，上诉人也应该免责。
被上诉人王润军答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。
被上诉人王润军向一审法院起诉请求：由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告王润军保险赔偿金8万元，施救费900元，鉴定费4000元。案件受理费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年3月1日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的陕C×××××号丰田凯美瑞轿车在被告处投保了非营业车辆损失险（不计免赔），保险金额为161823.20元，保费为797.26元，保险期间为2016年3月2日零时至2016年6月27日24时。保险合同订立过程中，投保人声明处系被告代理人代原告签名。保险合同成立后，原告缴纳了保费。2016年5月13日12时许，宋兵权驾驶原告所有的陕C×××××号轿车行驶至连霍高速西宝段K1124+102M处时车辆着火，造成车辆毁损。涉案车辆事故成因经陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该车起火燃烧系车辆仪表板及电器开关后部主线束短路造成；车辆损失经西安正恒保险公估有限责任公司评估，确定损失为79930.59元，评估费为4000元。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同关系真实有效。本案的争议焦点为被告就免责条款是否向原告履行了明确的说明义务以及被告是否应当进行理赔。本案机动车商业保险免责事项说明书第九条（三）款载明“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”的内容系免责条款。对于免责条款，在投保时保险人应当向投保人进行明确说明，除了提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以口头、书面或其他方式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告没有证据证实其对免责条款向原告履行了明确说明的义务，该免责条款对原告不产生法律效力，被告对于本案事故造成原告车辆损失、损失评估费用依法应予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金79930.59元、车辆损失评估费用4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付施救费的请求，证据不足，本院不予支持。被告关于原告并未投保自燃险，车辆损毁的原因系自燃，不属于保险赔偿范围，原告在订立保险合同时虽然没有亲自签名，而由保险人的代理人代为签字，但其已经缴纳保险费，视为对其代签字的追认，对原告的损失不予赔偿的辩解，因原告缴纳保险费，是对签订保险合同的追认，不能因此认定被告对免责条款向原告进行了明确说明，该举证责任在被告，被告未提交相应的证据，该免责条款对原告不产生法律效力，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付原告王润军保险理赔款79930.59元，评估费4000元，共计83930.59元。限判决生效后三十日内履行清结。二、驳回原告王润军的其他诉讼请求。如果被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由原告王润军负担22元，被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1900元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年3月1日，上诉人与被上诉人签订保险合同，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的的焦点在于涉案车辆由于自然引起的损毁，保险公司是否承担保险责任。由于涉案保险合同系双方以电话方式沟通后，被上诉人缴纳了保险费后成立的合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此，保险人不仅要提供保险合同文本，而且对保险合同中涉及免除或减轻保险人责任的条款要做出足以引起投保人注意的提示，并作出明确的说明。本案中，对于保单的签名和机动车综合商业保险免责事项说明书上的签字，被上诉人王润军不予认可，且上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司亦认可该签名并非王润军本人签字。同时，上诉人也没有提供证据证实对涉案车辆所承保的范围、免责条款等免除或减轻保险人责任的条款送达本案被上诉人王润军，也未提交相应证据证实对涉案保险合同内容以其他方式作出明确说明的证据。因此，上诉人主张被上诉人未投保自燃险其不负责赔偿的合同条款，对被上诉人王润军不产生效力。上诉人主张其不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的规定，认为投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认的理由，该条的理解是针对保险合同成立与否的问题，即投保人交纳保险费是追认保险合同成立，并非是对免除或减轻保险人责任条款的追认，免除或减轻保险人责任条款必须由保险人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。否则，对投保人不产生效力。故上诉人的该上诉理由依然不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决由保险公司在车辆损失险161823.20元范围内承担赔偿责任，并无不当。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 霞