山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第56号
上诉人（原审原告）毛某某，居民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张某某，居民。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）詹某某，居民。
被上诉人（原审被告）山东泰祥医药有限公司，住所地：临清市新开街144号。
法定代表人吴爱华，董事长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人付玉山，该公司副经理。
代理权限：特别授权。
上诉人毛某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毛某某及委托代理人徐洪杰，被上诉人张某某的委托代理人郭临生、被上诉人詹某某及被上诉人山东泰祥医药有限公司的委托代理人滕永亮、付玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告泰祥医药公司在仓库做室内隔断，该工作由被告詹某某承包。2014年2月24日，被告张某某和周桂亮通知原告到被告山东泰祥医药有限公司处工作。2014年3月6日，原告与詹福顺在板房架子上搭板子时二人坠落，造成原告受伤。原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗。期间，被告詹某某在门诊预缴599元，经结算确定金额为536.2元，又为原告垫付医疗费27406.56元。原告住院治疗50天，经诊断为：闭合性腹外伤、创伤性脾破裂、头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折。
审理中，依原告的申请对原告受伤后的护理期限、护理人数及伤残等级进行司法鉴定，经聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定，于2014年9月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：毛某某护理期限为60天，护理人数住院期间为2人、出院后为1人；毛某某外伤性脾破裂脾切除术后，左侧4-10肋骨骨折，评定为Ⅷ级、Ⅹ级伤残。上述事实有原告提交的身份证、聊城市第二人民医院急救中心出车证明、疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、被告詹某某提交的门诊收费票据及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。在审理过程中，本院向原告释明是按侵权还是按提供劳务者受害责任进行诉讼，原告明确表示按提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼。经本院向被告詹�某及被告泰祥医药公司审计主管邢永涛调查，二人均称被告泰祥医药公司所要求工作为用复合板搭建高约4米的仓库，工程造价约为7000元，詹某某为包清工，复合板由泰祥医药公司提供，人工及设施均为被告詹某某提供。另：2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元（77.44元／日），城镇居民家庭人均消费性支出17112元，农林牧渔业平均工资为40500元／年（110.96元／日），机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天30元。
原审法院认为，本案根据原被告的陈述及证人证言可以确认被告泰祥医药公司做仓库室内隔断的工程由被告詹某某承包。被告张某某、詹某某及证人证言均认可毛某某由被告詹某某雇佣，工资由詹某某发放，且被告詹某某提交了脚手架租赁协议，与证人证言相印证，由此可以认定毛某某受被告詹某某的雇佣从事技术指导工作，在从事雇佣活工作中受伤。其提交两份载有工资数额的信封但不能证明工资由谁给付，原告提交的手机录音内容无法确定其真实性，对于该证据不予确认，对其理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告詹某某作为接受劳务一方，在安排原告工作过程中，未尽到足够的安全教育及采取必要的防护措施，对造成本案原告受伤，应承担主要的责任，以70%为宜。原告工作中未尽到安全注意义务，存有一定的过错，应自行承担一定的责任，以30%为宜。被告张某某无过错，不应承担赔偿责任。关于被告山东泰祥医药有限公司应否承担责任的问题，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”；参照中国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款规定“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”具体到本案，被告山东泰祥医药有限公司以7000元的价格将用复合板搭建仓库的工程发包给了被告詹某某，搭建仓库高度为4米。本院认为，本案用复合板搭建仓库的工程从投资金额及搭建高度方面，对施工方均无强制性资质要求，山东泰祥医药有限公司不应承担事故责任。关于原告要求赔偿的数额。对于原告要求的医疗费，原告提交医疗费单据，本院予以确认；对于误工费，原告未提供劳动合同、工资收入证明等相关证据，其户口登记为非农业家庭户，可参照城镇居民家庭可支配收入计算，每天77.44元，原告要求按照175天计算并无不当，本院予以支持，原告误工费应为13552元（77.44元／天×175天）；对于护理费及住院伙食补助费，被告詹某某认为住院期间是己方提供的护理人员及一切日常消费，但未提供证据证明，对于其辩称理由本院不予采信，原告的要求未超出法律规定，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，酌情按3000元计算。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。被告詹某某主张为原告支付日常消费共计3600元，但未提交相应证据，原告毛某某认可数额为500元，可按500元计算。综上，原告的损失范围为：1．医疗费28494.36元（27942.76元＋551.6元）；2．误工费13552元；3．护理费10527.6元；4．住院伙食补助费1500元；5．残疾赔偿金224696.32元（包括被抚养人刘爱华的生活费43806.72元）；6．精神损害抚慰金3000元；7．鉴定费1300元。以上合计283070.28元，由被告詹某某承担198149.2元（283070.28元×70%），被告詹某某已支付28442.76元，应再赔偿原告169706.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，于二0一五年三月二十四日判决：一、被告詹某某赔偿原告毛某某误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计169706.44元。二、驳回原告毛某某其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5416元，由被告詹某某承担3694元，由原告承担1722元。
原审原告毛某某不服，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发还重审或改判三被上诉人承担上诉人医疗费、误工费等各项损失261075.52元。上诉理由：第一，上诉人自2013年受雇于被上诉人张某某，上诉人提供了张某某之女张桂娟书写的2014年1至3月份工资袋以及对张某某的录音，张某某没有对录音真实性提出鉴定申请，一审法院没有采信以上证据错误。第二，一审法院凭主观认为该工程无须强制性资质要求，但不能说明山东泰祥医药有限公司公司不应承担责任。退一步讲该公司仍然是受益人，詹某某没有用工资格，该公司有明显过错，一审法院认定其不承�责任属于适用法律错误。第三，上诉人在工作中已经尽到安全注意义务，并无任何过错。被上诉人也没有证据证明上诉人存有一定过错，一审法院判令上诉人承担30%的责任，显失公平。
原审被告张某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告詹某某答辩称，上诉人给其打工，上诉人摔伤后其也为上诉人支出了医疗费，一审判决数额过高。
原审被告山东泰祥医药有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，对上诉人毛某某在提供劳务过程中受伤的损害结果，张某某与山东泰祥医药有限公司是否应承担赔偿责任。第二，一审认定责任比例是否适当。
关于�一个焦点问题，一审法院对被上诉人山东泰祥医药有限公司的审计主管邢永涛调查以及一审中各方当事人陈述，能够认定该公司做仓库室内隔断的工作由被上诉人詹某某承揽。上诉人毛某某在这项工作中因坠落受伤，其主张张某某是其雇主，应承担雇主赔偿责任。上诉人在一审中提交的工资袋仅写明其名字以及月份与数额，没有相关证据证明其在山东泰祥医药有限公司定做仓库室内隔断工作中受张某某雇佣；其提交了一份录音光盘，据录音内容不能认定张某某系上诉人的雇主。詹某某承揽了山东泰祥医药有限公司的仓库室内隔断工作，上诉人在该项工作中不慎坠落受伤，应认定詹某某与上诉人之间系雇佣关系。上诉人主张山东泰祥医药有限公司的仓库室内隔断工作需要承揽人具有资质，并认为詹某某没有用工资格，因其主张没有法律依据，本院不予支持。
�于第二个焦点问题，上诉人明知在高处搭板子存在危险，未佩戴安全防范用品，对自身安全未尽到注意义务，导致事故发生，上诉人自身也存在一定的过错。一审法院根据各方过错的程度认定主次责任正确，酌定上诉人自担30%的责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由上诉人毛某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年九月十六日
书记员 李丹丹