重庆市第一中级人民法院
行政判决�
（2014）渝一中法行终字第00388号
上诉人（原审原告）重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区小苑三村21号6-4。
法定代表人舒海生，董事长。
委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
委托代理人冉世明。
委托代理人龚泽锐。
被上诉人（原审第三人）王先友。
委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人张毅，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫忠公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00096号行政判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，中冶建工有限公司（以下简称中冶公司）与鑫忠公司签订《重庆市南川区商务中心工程项目主楼基础、主体工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），将其承接的重庆市南川区商务中心工程项目主楼基础、主体工程劳务分包给鑫忠公司。2012年2月26日10时许，王先友在重庆市南川区商务中心工程项目主楼基础、主体工程工地工作时被圆盘锯割伤右手，随后被送到重庆市南川区人民医院住院治疗，诊断为：右拇长、断伸肌腱断裂（II区），右第1掌指关节开放性脱位。2013年2月17日，王先友以中冶公司为用工主体向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）提交工伤认定申请，九龙坡人社局于同月28日受理后，同年4月25日作出九人社伤险认决字（2013）2215号《认定工伤决定书》载明：2013年2月17日，王先友以中冶公司为用人单位向本机关申报工伤。经查，王先友受伤工地南川人民广场商务中心由中冶公司承包，并将劳务部分分包给鑫忠公司。九龙坡人社局认为，王先友与中冶公司劳动关系不成立，故不予认定工伤。该《认定工伤决定书》于2013年6月20日送达王先友。同日，王先友以鑫忠公司为用人单位向江北人社局申请工伤认定。江北人社局受理工伤认定申请后，王先友向江北人社局举示了其身份证复印件、授权委托书、九龙坡人社局所作的《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤决定书》及《工伤认定文书送达回证》、《劳务分包合同》、曹某的证言、律师调查杨某某的《调查笔录》、住院病历。2013年7月9日，江北人社局通过EMS国内特快专递向鑫忠公司送达《工伤认定举证通�书》（以下简称《举证通知书》）。2013年8月20日，江北人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，作出江人社伤险认决字（2013）第1331号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），并于2013年9月5日送达王先友，2013年9月26日通过EMS国内特快专递送达鑫忠公司。王先友后向重庆市江北区人民法院提起民事诉讼，要求鑫忠公司支付工伤保险待遇。2014年3月18日，在该民事案件审理中，鑫忠公司抗辩其未收到江北人社局作出的《工伤决定书》。2014年3月27日，鑫忠公司向重庆市江北区人民政府申请行政复议，重庆市江北区人民政府经审查作出《不予受理行政复议申请决定书》。鑫忠公司不服，向重庆市江北人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，江北人社局具有对重庆市江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。江北人社局以及王先友提供的《劳务分包合同》、九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》、证人证言等足以证明王先友与鑫忠公司存在事实劳动关系，王先友在工作时被圆盘锯割伤右手。据此，江北人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定，认定王先友属于工伤并无不当。关于鑫忠公司的起诉是否超过法定期限，一审法院认为因江北人社局举示的其已向鑫忠公司送达《工伤决定书》的证据不充分，鑫忠公司在民事案件审理中知晓该《工伤决定书》，并行使诉权，其起诉没有超过法定期限。对于鑫忠公司的其他诉讼理由，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回鑫忠公司的诉讼请求。
上诉人鑫忠公司不服一审判决，向本院提起上诉称：第一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人分别在2013年7月9日和9月26日，通过EMS国内特快专递向上诉人送达相关工伤认定的《举证通知书》和《工伤认定书》属于错误的事实认定。现有证据只能证明被上诉人邮寄了而不是上诉人已经收到上述材料。第二、一审判决适用法律不当。一审判决违反了《工伤保险条例》第十七条第二款和《工伤认定办法》第五条规定。王先友直接申请工伤认定的期限为一年，该期限应从事故伤害发生之日起计算且该期限是不变期间。王先友事故受伤之日为2012年2月26日，应最迟于2013年2月27日以前提出工伤认定申请，所以被上诉人依法不应受理王先友迟于2013年6月20日才提出的工伤认定申请。据此，上诉人鑫忠公司请求二审�院撤销重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00096号行政判决书，并撤销该《工伤认定书》。
被上诉人江北人社局在二审中未作书面答辩。
被上诉人王先友在二审中未作书面答辩。
被上诉人江北人社局向一审法院提交并当庭举示了以下依据、证据：
1、《工伤保险条例》；
2、《工伤认定申请表》；
3、江北人社局所作的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及EMS国内特快专递邮件详情单；
4、江北人社局所作的《工伤决定书》及送达回证、EMS国内特快专递邮件详情单；
5、鑫忠公司承包资质、营业执照、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码；
6、王先友身份证复印件、授权委托书、律师事务所所函；
7、九龙坡人社局所作的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、《工伤认定文书送达回证》及中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司复函；
8、《劳务承包合同》、律师调查杨某某、曹某的笔录及身份证复印件；
9、王先友在重庆市南川区医院住院治疗的病历资料。
上诉人鑫忠公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、《工伤决定书》、重庆市江北区人民政府江北府复（2014）5号《重庆市江北区人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
2、重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第02118号开庭传票。
被上诉人王先友向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九人社伤险认决字（2013）2215号《认定工伤决定书》及《工伤认定文书送达回证》。
经庭审质证，一审法院认为江北人社局举示的第2-9项证据与本案有关，内容客观真实、收集程序合法，一审法院依法予以确认；鑫忠公司举示的第1-2项证据与本案有关，内容客观真实、收集程序合法，一审法院依法予以确认；王先友举示的证据与本案有关，内容客观真实、收集程序合法，一审法院依法予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。
本案主要争议焦点为：江北人社局作出江人社伤险认决字（2013）第1331号《认定工伤决定书》是否合法。本院认为，被上诉人江北人社局举示的《劳务承包合同》、《工伤认定申请表》、江人社伤险认举字（2013）第240号《举证通知书》及EMS国内特快专递�件详情单、《工伤决定书》及送达回证、EMS国内特快专递邮件详情单、鑫忠公司营业执照、《劳务承包合同》、律师调查杨某某、曹某的笔录、王先友的病历资料等证据能证明：鑫忠公司具有用工主体资格，应承担用工主体责任；鑫忠公司与王先友之间存在劳动关系；2012年2月26日10时许，王先友在鑫忠公司承包的劳务工程工作时受伤；江北人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定，作出《工伤决定书》，所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并无不当。
上诉人认为被上诉人提供的相关证据只能证明被上诉人邮寄了《举证通知书》、《工伤决定书》，而非上诉人已收到上述材料，本院认为被上诉人提供的《举证通知书》及EMS国内特快专递邮件详情单、《工伤决定书》及送达回证、EMS国内特快专递邮件详情单等相关证据已能证明上诉人收到相关文书，故上诉人的该项诉由本院不予采纳。上诉人认为王先友向江北人社局提出工伤认定申请时距遭受事故伤害已超越1年。本院认为，王先友2012年2月26日受伤后，于2013年2月17日以中冶公司为被申请人向九龙坡人社局提交工伤认定申请，但因其与中冶公司并不存在劳动关系而被该局不予认定为工伤，该《认定工伤决定书》于2013年6月20日送达王先友。同日，王先友便以上诉人鑫忠公司为用人单位向江北人社局申请工伤认定。故不能以此否认王先友于受伤1年内，未有向社会保险行政部门提出工伤认定申请的真实意思表示，该工伤申请认定的行为并未超过法律规定的期限，上诉人的该项诉由本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人鑫忠公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 杨