内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5159号
原告杨永峰，女，蒙古族，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭继忠，公司总经理。
被告高海英，女，蒙古族，现住包头市青山区。
二被告委托代理人赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告杨永峰诉被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司、被告高海英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永峰、二被告诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告向原告借款35万元，月利率3%，没有约定还款时间，利息支付到2011年11月27日，经催要不还。现原告诉至法院请求：1、判令二被告给付借款本金350000元，支付起诉前的利息310800元（2011年11月27日至2015年6月27日，按月利率2%计算）合计660800元；2、判令二被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清（从2011年12月27日起算）。
被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司、被告高海英辩称，不同意原告部分诉讼请求，双方约定的月利率3%超过法定利率，应当依照四倍计算，原告主张的35万元本金实际借款日期为2010年12月19日，借款金额为29万元，12月27日又借款60000元，2010年12月19日至2010年12月27日，29万元的本金付利息2320元，依照月息2%计算应付息为1547元，偿还本金773元；在2011年5月6日被告向原告支付31500元，按月息2%计算实际应付利息为30034元，超出的1466元应核减为本金，2012年6月9日被告向原告支付30000元，2013年7月14日被告向原告支付50000元，除支付应付利息外，超出部分依法核减本金，截止起诉之日，剩余本金应为347761元，依照鄂尔多斯中级人民法院关于民间借贷案件的会议纪要，起诉之后的利息应当依照银行同期贷款利率计算。
原告针对其诉讼请求及事实与理由向法庭提供借条，证明被告高海英向原告借款35万元，要求被告高海英还原告钱。二被告对借条真实性没有异议，但是该借条的35万元事实上是从2010年12月19日的29万元借款和2010年12月27日的6万元借款合成的借条，月息3%的约定超过法律规定的四倍，超过部分依法予以核减。
二被告向法庭提供下列证据：
1、借条存根一张，证明该35万元是两笔借款合并的新借款条。
2、2010年12月27日原告向被告出具的收条一张，证明被告向原告支付29万元从2010年12月19日至2010年12月27日利息2320元，但该利息超过银行贷款利息四倍，超过部分应核减为本金。
3、三张银行打款凭证，证明在2011年5月6日、2012年6月9日、2013年7月14日分别向原告支付31500元、30000元、50000元。
被告对原告证据1、2、3的真实性都认可，钱都收到了。证据1的证明问题认可；证据2的证明问题不认可，之后还欠原告好多利息没付，不能从本金中核减，被告还欠我很多利息；证据3证明问题认可。
经本院审查，原、被告提供的证据符合有效证据要件，本庭予以确认。
经审理查明，2010年12月19日被告高海英向原告借款290000元，2010年12月27日被告高海英向原告借款60000元，同日，被告高海英给原告出具借到原告杨永峰350000元的借条一张，约定月利率3%，未约定借款期限，被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司在担保人处加盖财务专用章。借款后，2010年12月27日被告百胜达房地产公司给付原告2320元，2011年5月6日被告给付原告31500元，2012年6月9日被告给付原告30000元、2013年7月14日被告给付原告50000元。
本院认为，债务应当偿还。被告高海英向原告借款的事实清楚，有原告所举证据及陈述、被告答辩予以证实，本院对借款事实予以认定。原告依约向被告履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款”的规定，对原告要求被告高海英偿还其借款的请求依法予以支持。对于二被告共计支付给原告的113820元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，应当先充抵利息后核减本金，
本金
计息期限
月利率
应付利息
实付（元）
抵充利息后应核减本金（元）
核减后本金（元）
2010年12月19日借款29万元
2010.12.19—2010.12.26（8天）
2%
1547元
2320元
773元
289227元
2010年12月27日借款6万元，＋289227元，共计349227元。
2010年12月27日-2011年5月6日（131天）
2%
30130元
31500元
1370元
347857元
347857元
2012年6月9日被告给付原告30000元、2013年7月14日被告给付原告50000元
2%
不足以充抵利息，故全部充抵349天利息
原告认可2010年12月19日借款290000元，那么截止2010年12月27日290000元应付利息为1547元（被告认可按月利率2%计算已付利息），被告实际支付2320元，应从本金中核减773元；2011年5月6日支付的31500元充抵30130元利息后剩余1370元从本金中核减，故被告现下欠原告借款本金为347857元，本案借款利息应当从2012年4月22日开始计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于原告主张的月利率2%依法予以调整。关于担保责任，被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司在借款单上加盖的系其财务专用章，根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十二条规定：“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的其他专用印章（包括经济合同章、财务专用章等），在名称、式样上应与单位正式印章有所区别，经本单位领导批准后可以刻制。”可以看出，财务专用章和经济合同章均是公司印章，而不是部门印章，但财务专用章是财务专用，用于出具财务报表、银行业务（支票、收据、银行的借据、电汇等）、税务部门相关业务等。而担保合同属于合同之一种，公司签订担保合同，一般应使用单位正式印章或经济合同章（合同专用章），不应使用财务专用章。本案中，该公司对收到原告给付的借款认可，并自认是借款人，那么虽然其加盖的是财务专用章，也可以认定为是公司行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司应当承担保证担保责任。原告诉讼请求向被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司主张承担连带保证责任，对原告该请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告高海英偿还原告杨永峰借款本金347857元、利息252397元（从2012年4月22日起计算至起诉之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）以及从起诉之日至本判决生效之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；被告鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告高海英追偿。
三、给付时间、方式：于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐子涵
附：利息计算表
本金
计息期限
同期银行贷款利率四倍
应付利息
347857元
2012.4.21—2012.6.7（48天）
2.03%（原告主张2%）
10992元
2012.6.8--2012.7.5（28天）
1.95%
6244元
2012.7.6—2014.11.21（869天）
1.86%
185097元
2014.11.22—2015.2.28（100天）
1.86%
21300元
2015.3.1—2015.5.10（71天）
1.78%
14484元
2015.5.11—2015.6.27（48天）
1.7%
9312元
2015.6.28-2015.7.24
(27天)
1.61%
4968元
合计252397元