江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终156号
上诉人（原审被告）:萍乡市碧桂园物业发展有限公司，住所地江西省上栗县赤山镇丰泉（丰泉管理处内），组织机构代码07182852-6。
法定代表人:杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁子生，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伊纳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢一心，女，1994年1月28日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
上诉人萍乡市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“碧桂园公司”）因与被上诉人谢一心商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人袁子生、刘伊纳,被上诉人谢一心的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出诉讼请求范围判决，违反“不告不理”原则。被上诉人一审提出的所有诉讼主张均被一审判决驳回，故一审另行判决上诉人承担虚假宣传的违约责任，属于超出被上诉人的诉讼请求范围。二、一审认定上诉人虚假宣传证据不足，认定事实错误。聊天记录的真实性、合法性、关联性均存在问题，不应当采信，更不能以此作为认定事实、裁判案件的依据。三、一审判决程序违法。本案涉及两个诉讼标的（即湖轩1号楼1单元402号和403号），两个买卖合同关系，放在一个诉讼案件中予以判决处理，违反法定程序。
谢一心辩称，一、一审判决3万多元不仅是法院判决结果，也是双方协商的结果。经一审法院组织调解，最后确定由上诉人支付被上诉人3万多元，但法院最后是以判决形式处理的。二、我最初起诉是要求解除两套房的买卖合同，后考虑其他因素，我申请了撤诉。三、关于大露台违约金的问题，上诉人销售人员给我的条件就是可以带一个大露台。四、上诉人未按工作联系单施工，直至一审开庭前两天才拆除装修。希望法院从各方面考虑当事人情况，驳回上诉人上诉请求，维持原判。
谢一心向一审法院起诉请求：一、判令碧桂园公司退回所交房屋装修金171550元（每平方米1000元）；二、判令碧桂园公司支付因其违约导致房屋贬值变旧、受损的赔偿金计85775元（每平方米500元计）；三、判令碧桂园公司赔偿误工费等损失计5000元。上述费用合计262325元。本案诉讼费用由碧桂园公司承担。
一审法院认定事实：谢一心与碧桂园公司于2014年6月21日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号PXBGY0399），谢一心购买碧桂园公司开发的位于萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号月湖轩月湖路1号楼1单元403号精装修房屋一套，建筑面积为89.02平方米，总金额为377177元，房屋交付期限为2016年6月30日前。合同签订后，谢一心于2014年7月10日、2014年9月25日向碧桂园公司共支付377177元（含银行按揭贷款260000元）。后谢一心发现所购买的房屋使用不便，于是与碧桂园公司的工作人员沟通，在得到承诺可以自己装修并且带有露台后，又于2015年2月28日与碧桂园公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号PXBGY0398），谢一心购买碧桂园公司开发的位于萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号月湖轩月湖路1号楼1单元402号精装修房屋一套，建筑面积为82.53平方米，总金额为387771元，房屋交付期限为2016年6月30日前。合同签订后谢一心于2015年3月13日、2015年9月7日向碧桂园公司共支付了387771元（含银行按揭贷款150000元）。但之后谢一心认为碧桂园公司没有遵守承诺，对其购买的两套房屋做了仿瓷等初步装修。经谢一心与碧桂园公司多次沟通、协商，谢一心与碧桂园公司最终在2015年10月15日签订了《补充协议书》，双方在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》附件五《补充协议》第五条“关于装饰、设备标准”进行了变更，约定对谢一心所购买的两套商品房，由碧桂园公司按毛坯房标准进行交付。之后谢一心到其所购买的房屋中进行查看时，发现房屋仍然处于初装修状态，谢一心认为碧桂园公司违约，于2016年1月27日起诉至一审法院，要求解除其与碧桂园公司之间的合同，后谢一心因故撤回起诉。现谢一心认为其以精装房的价格购买毛坯房，违反公平、等价有偿原则，显失公平，且碧桂园公司损坏其所购买的房屋，再次起诉至一审法院，要求碧桂园公司退回多付的装修金，并赔偿其他损失。
一审法院认为，谢一心与碧桂园公司分别于2014年6月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号PXBGY0399）、2015年2月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号PXBGY0398）及其合同附件是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。上述两份合同约定，谢一心购买碧桂园公司开发的两套精装修商品房，交房日期为2016年6月30日前，后双方又于2015年10月15日签订了两份《补充协议书》，在补充协议中，双方约定对谢一心所购买的商品房变更为由碧桂园公司按毛坯房标准进行交付，但所售房屋的总价不变，该补充协议亦是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。谢一心认为其以精装修房屋的价格购买毛坯房，违反公平、等价有偿原则，显失公平，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从谢一心所提交的其与碧桂园公司销售人员张丹的微信聊天记录来看，是谢一心自己主动要求碧桂园公司将精装房改为毛坯房，后双方又为此而签订补充协议，在此过程中，碧桂园公司并没有利用自身优势或者利用谢一心没有经验，况且，谢一心也没有直接的证据证明其所购买的房屋，精装房与毛坯房的价格差异很大，因此，谢一心主张其以精装修房屋的价格购买毛坯房显失公平，没有事实依据，谢一心要求碧桂园公司退回其所交房屋装修金的诉讼请求一审法院不予支持。谢一心通过与碧桂园公司协商并以补充协议的形式将其所购买的精装房改为毛坯房，而碧桂园公司在补充协议达成之前就已经开始对房屋进行装修，其后碧桂园公司组织人员对谢一心所购买的商品房装修部分进行铲除，也是为了能够履行双方的合同约定，没有证据显示碧桂园公司的行为导致谢一心购买的房屋贬值或受损，故对谢一心要求碧桂园公司赔偿相关的损失的诉讼请求，一审法院亦不予支持。从谢一心所提交的其自己方与碧桂园公司方销售人员张丹的微信聊天记录来看，在聊天记录中，碧桂园公司销售人员张丹承诺碧桂园公司开发的位于萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号月湖轩月湖路1号楼1单元402号房屋带有一个大露台，并且可以利用起来，谢一心也是据此与碧桂园公司签订合同购买了该房屋，但是经过一审法院现场踏勘，402号房屋虽带有一个露台，但并非如碧桂园公司方销售人员所称可以利用，在此过程中，碧桂园公司销售人员利用虚假宣传而使谢一心作出错误判断购买402号房屋，其行为违反了合同的诚实信用原则，碧桂园公司应对其虚假宣传而导致谢一心购买402号房屋承担违约责任，一审法院确定由碧桂园公司按谢一心所购402号房屋总价款的10%向谢一心支付违约金38777.10元（387771元×10%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、碧桂园公司于判决生效之日起七日内向谢一心支付违约金38777.10元。二、驳回谢一心的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审补充查明，2015年7月13日，谢一心向碧桂园公司提交申请，要求将精装标准交付改成按毛坯标准交付，并承诺不追究碧桂园公司不按交楼标准交付的责任。另查明，谢一心在《自行要求变更收楼标准承诺书》和《补充协议书》中也明确承诺：“因本人提出要求将原装修交楼改为毛坯标准交付，原《商品房买卖合同》签订的合同总价不变。”除此之外，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该规定即“不告不理”原则在民事诉讼中当事人行使处分原则的具体体现。具体而言，当事人可以在诉讼中放弃或不主张自己的民事权利和诉讼权利，在其未向人民法院主张权利时，人民法院不能主动起动诉讼程序，进行审理。本案一审中，谢一心仅主张退回房屋装修金177550元、支付房屋贬值受损赔偿金85775元以及误工费5000元，并未向法院要求对方赔付虚假宣传违约金。一审法院超出当事人诉请判决碧桂园公司支付虚假宣传违约金38777.10元，违反了上述民事诉讼法的有关规定，本院依法予以纠正。关于碧桂园公司是否存在虚假宣传的问题，因该事项不属于本案审理范围，故本院对此不作审查和评判。关于碧桂园公司认为本案涉及两个诉讼标的，不宜一并处理的上诉理由。本院认为，两份购房合同的当事人一致，诉讼主张相同，一案处理并不违反法律规定，且符合诉讼经济和效率原则，故上诉人认为一审程序错误的理由不能成立。
综上所述，碧桂园公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初726号民事判决；
二、驳回被上诉人谢一心的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计10400元，由被上诉人谢一心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 青