福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终924号
上诉人（原审被告、反诉原告）周振贤，男，1971年7月22日出生，汉族。
委托代理人林友博、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉原告）厦门润喜服饰有限公司，（四楼）。
法定代表人彭月华，执行董事兼总经理。
委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
上诉人周振贤与被上诉人厦门润喜服饰有限公司（下称“润喜公司”）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
润喜公司向原审法院起诉，请求判令：1、周振贤向润喜公司支付货款1622054元及逾期付款违约金（以欠款1619358元为基数，按日1‰计算，自2014年9月1日起计至2014年9月30日，为1619358×1‰×30=48580.74元；以欠款1622054元为基数，按日1‰计算，自2014年10月1日起计至实际还款之日止）；2、周振贤赔偿润喜公司损失463898元；3、周振贤承担本案诉讼费用。
周振贤则提起反诉，请求法院判令：1、润喜公司支付周振贤已退货货款734441.16元；2、润喜公司退还周振贤预付货款100000元；3、润喜公司支付周振贤上述两笔款项2014年11月1日起至2015年6月12日期间的资金占用利息28677.34元；4、润喜公司支付周振贤装修补贴107604元；5、确认周振贤可按秋季订货金额的12%向润喜公司退货；6、由润喜公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明：
2013年4月10日，润喜公司作为甲方与作为乙方的周振贤在厦门签订了一份合同号为0201304102的《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》，就周振贤代理润喜公司的葆斯奴品牌服饰系列产品约定：甲方授权乙方在四川省、重庆市拥有总代理权；甲方在合同期间，以吊牌零售价四折向乙方提供系列产品（羽绒服及其他特殊商品将执行其他折扣），具体见甲方当期提供的发货清单；乙方在合同期间内正价产品享有12%的退货权利，乙方享有春夏、秋冬四季货品12%的退货率（买断商品或特殊条款商品除外），退货次数为一年两次，每年四月份退上个年度的秋冬货品，十月份退当年的春夏货品，退货率不得跨年使用，可全年累计；货品交货地点为甲方仓库，甲方承担公司到货运站（厦门市区内）的运输费用，乙方则承担货运站至当地的所有运输费用，乙方可以指定或委托甲方代办托运相关事宜；乙方退货前必须书面形式向公司相关部门申请并得到批准后方可执行退货，否则甲方有权拒绝接受，因此产生的相关费用由乙方自行承担；乙方在收到货品时需立即验收，如发现货品有严重的质量问题，必须在收货当天以书面形式通知甲方，经甲方同意后，于收货当天为准的七天内退回，由甲方进行修整或更换重新发回乙方，甲方也可根据市场需要和乙方库存情况，经与乙方协商后，调回该货品；首期配货货款在签约三天内乙方以现金支付或电汇形式汇入甲方账户，甲方确认收到乙方的货款后，应立即安排发货（若是订货按照订货规则执行），特殊情况下如先发货的，乙方应当收货后三天内付款，逾期按日千分之五承担违约责任，未付清货款前甲方保留对货物的所有权，发货方式为款到发货；本合同有效期自2013年2月28日至2014年2月27日止，合同期满后，在同等条件下且乙方没有任何违约行为，乙方有优先续签权，乙方需要优先续签的应当在期满前三个月向甲方提出书面申请并附上经营计划；合同还约定了其他事项。
2013年9月22日，润喜公司作为甲方与作为乙方的周振贤签订了一份《加盟代理补充协议》，约定：自2013年10月1日起，所有补贴申请文件、通知、重要事项的洽谈、传送对账单、对账单差异的核对、欠款金额的确认、还款计划等都必须通过QQ跟邮件的形式交流及传送，一般内容通过QQ联系，重要文件或对账等通过邮件联系，文件类必须通过邮件传送，如申请文件、通知、对账单通过邮件传送，确认也须通过邮件确认，双方确认的QQ或邮箱应当妥善保密，仅用于工作，并对往来内容负责；甲方公司的QQ及邮箱为brosilu@163.com、xmbsn@163.com，营销部的QQ及邮箱为8650000822、865000822@qq.com，财务部的QQ及邮箱为29341095、29341095@qq.com；乙方的QQ及邮箱为363031862、45220198；补贴申请及对账单及欠款金额的确认需通过以上QQ及邮箱确认，对账单发出后，乙方需在7天内回复并确认欠款金额，如对账单有差异双方通过以上QQ及邮箱核对，如在7天内未做任何回复为默认对账单中欠款金额；协议还载明了其他事项。
2014年3月20日，润喜公司作为甲方（供方）与作为乙方（需方）的周振贤签订了一份合同编号为YXB-20140320的《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》，约定：乙方秋季商品订货指标为11974件，具体订货明细见附件，在甲方提供正确《订货单》后的2014年5月30日前按时交付定金；常规商品在合同条款规定的折扣基础上下调2%结算，享有合同条款规定的退货率，超出部分不予退货，公司已下单后，所有订单数量不接受调整；对于羽绒服商品，羽绒服订单总量低于8000件订货折扣为4.6%，补货折扣为4.8，订单总量高于6000件订货折扣为4.5%，补货折扣为4.7折，享有羽绒服8%的退货率，超出部分不予退货，公司已下单后，所有订单数量不接受调整；为确保货源能得到有效保障，乙方在2014年5月30日前须向甲方交付有效订货金额的30%作为定金汇入甲方指定账户，甲方组织安排乙方货品进行投产，若乙方未在规定期限内交付定金则视为无效订单，甲方有权保留乙方订单数量并按合同规定的配货折扣供货予乙方，此合同经双方确认签字后立即生效，乙方不得以任何理由拒收订货单上的货品，如到发货季节乙方不向甲方提货视为违约，乙方违约需按订货单的结算金额的30%赔偿给甲方；协议还约定了其他事项。该《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》后所附的订单明细载明周振贤订货的数量为11974件、吊牌总金额为3260856元，其中羽绒服商品的数量为957件、吊牌总金额为498783元；该订单明细后有周振贤的签字确认。
2014年6月13日，润喜公司作为甲方（供方）与作为乙方（需方）的周振贤签订了一份合同编号为YXB-20140613-1的《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年冬季商品订货协议》，约定：乙方具体订货明细见附件，在甲方提供正确《订货单》后的2014年8月30日前按时交付定金；常规商品在合同条款规定的折扣基础上下调2%结算，享有合同条款规定的退货率，超出部分不予退货，公司已下单后，所有订单数量不接受调整；对于羽绒服商品，羽绒服订单总量低于8000件订货折扣为46%，补货折扣为48%，订单总量高于8000件订货折扣为45%，补货折扣为47%，享有羽绒服8%的退货率，超出部分不予退货，公司已下单后，所有订单数量不接受调整；为确保货源能得到有效保障，乙方在2014年8月30日前须向甲方交付有效订货金额的30%作为定金汇入甲方指定账户，甲方组织安排乙方货品进行投产，若乙方未在规定期限内交付定金则视为无效订单，甲方有权保留乙方订单数量并按合同规定的配货折扣供货予乙方，此合同经双方确认签字后立即生效，乙方不得以任何理由拒收订货单上的货品，如到发货季节乙方不向甲方提货视为违约，乙方违约需按订货单的结算金额的30%赔偿给甲方；协议还约定了其他事项。该《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年冬季商品订货协议》后所附的订单明细载明周振贤订货的数量为4886件、吊牌总金额为1693924元，其中羽绒服商品的数量为590件、吊牌总金额为333460元；该订单明细后有周振贤的签字确认。
2014年10月9日，润喜公司通过号码为xmbsn@163.com的电子邮箱向号码为363031852@qq.com及号码为45220198@qq.com的电子邮箱发送了一份标题为“重庆9月份对账单”的电子邮件，邮件内容为：“您好周总.小王附件是14年9月份对账单，截止到2014年9月30日总欠厦门润喜服饰有限公司人民币壹佰陆拾贰万贰仟零伍拾肆圆整（￥1622054），请核对并确认回复此邮件。注：自邮件发出7个工作日内未回复似为默认并确认以上所欠厦门润喜服饰有限公司的货款金额。财务部杨丽勤……”；该电子邮件含有名称为“重庆9月份对账单”的文件一份，该对账单载明的统计日期为2014年9月1日至2014年9月30日，期初余额为1619358.57元，期末余额为1622054.33元。2014年10月20日，号码为45220198@qq.com的电子邮箱向号码为xmbsn@163.com的电子邮箱发送了一份标题为“回复：重庆9月份对账单”的电子邮件，邮件内容为：“14年9月份对账单，截止到2014年9月30日总欠厦门润喜服饰有限公司货款壹佰陆拾贰万贰仟零伍拾肆圆整（￥1622054）”。2014年10月24日，周振贤向润喜公司支付了100000元款项。
周振贤向原审法院申请对润喜公司仓库2014年9月27日至2015年5月31日的出入库记录（进销存记录）进行拍照、录像或复印及对润喜公司电脑中“志华软件”中2014年9月27日至2015年5月31日的退货记录进行打印。原审法院就此到润喜公司进行了调查，对于仓库的进出仓记录，润喜公司负责人董国平陈述：“仓库收到货后，就直接在软件系统中操作，没有单独的收货记录，退货记录与电脑一致，以电脑为准。”；润喜公司还向原审法院提交了统计日期为2014年9月1日至2015年5月31日期间的加盟商对账单，该对账单载明的期初余额为1619358.57元，期末余额为1522054.33元，根据该对账单2014年9月26日之后仅有周振贤于2014年10月24日向润喜公司支付100000元款项的记录，并无发货或退货记录。
本案审理过程中，根据润喜公司的财产保全申请，原审法院冻结了周振贤在中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行账号为×××8896账户内的存款2173462.04元（因余额不足，已冻结143872.55元，未冻结2029589.49元）、周振贤在中国农业银行股份有限公司重庆渝中大正支行账号为×××5513账户内的存款2029798.69元（因余额不足，已冻结3887.12元，未冻结2025911.57元）、周振贤在中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行账号为×××7257账户内的存款2025918.16元（因余额不足，已冻结14096.83元，未冻结2011821.33元）、周振贤在中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行账号为×××4373账户内的存款2011846.04元（因余额不足，已冻结78083.3元，未冻结1933762.74元），查封了周振贤址于重庆市南岸区南坪东路581号3幢2单元17-8的房产，查封了周振贤名下车牌号为渝A×××××、渝B×××××的车辆，并查封了担保人董国平名下址于厦门市湖里区金湖二里87号401室的房产。
原审法院认为，润喜公司与周振贤所签订的《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》、《加盟代理补充协议》、《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》、《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年冬季商品订货协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对润喜公司及周振贤的本诉及反诉诉讼请求，原审法院予以分析认定如下：
一、对润喜公司所主张的货款及逾期付款违约金问题。根据润喜公司所提交的电子邮件，截止至2014年8月31日周振贤尚欠润喜公司货款1619358.57元，截止至2014年9月30日周振贤尚欠润喜公司货款1622054.33元，周振贤对此亦无异议，予以确认。根据双方所签订的《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》，周振贤应当收货后三天内付款，逾期按日千分之五承担违约责任，如前所述，周振贤未能依约付款，现润喜公司要求周振贤支付以1619358元为基数自2014年9月1日起计至2014年9月30日及以1622054元为基数自2014年10月1日起计算的逾期付款违约金，合法有据，予以支持；对于逾期付款违约金的计算标准问题，周振贤辩称润喜公司所主张的逾期付款违约金过高，对此，虽润喜公司自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为按日千分之一计算，但该计算标准明显过高，润喜公司因未能举证证明其因周振贤逾期付款所造成的损失金额，根据本案的实际情况，酌情将逾期付款违约金的计算标准调整为按月利率2%计算，即周振贤应向润喜公司支付1619358元为基数自2014年9月1日起按月利率2%的标准计至2014年9月30日的逾期付款违约金32387.16元（1619358元×2%）及以1622054元为基数自2014年10月1日起按月利率2%计算的逾期付款违约金。周振贤于2014年10月24日向润喜公司交付了100000元款项，该款应当先抵充上述逾期付款违约金，后抵充周振贤尚欠润喜公司的货款；如前所述，周振贤所应支付的2014年9月1日至2014年9月30日期间的逾期付款违约金为32387.16元，而2014年10月1日至2014年10月24日期间周振贤应支付的逾期付款违约金为25952.86元（1622054×2%÷30×24），周振贤所支付的100000元款项在抵充上述逾期付款违约金后所余款项41659.98元可抵充周振贤所欠润喜公司的货款，故截止至2014年10月24日，周振贤尚欠润喜公司的货款为1580394.35元。综上，周振贤应向润喜公司支付货款1580394.35元及以1580394.35元为计算基数自2014年10月25日起按月利率2%计算的逾期付款违约金。对于周振贤所辩称代理合同以及订货协议当中均约定周振贤未按时付款，润喜公司保留货物所有权，所以润喜公司可以将该批货物收回的问题；保留货物所有权系润喜公司的权利，现润喜公司要求周振贤支付相应的货款，表明润喜公司已放弃该项权利，周振贤主张润喜公司可以将货物收回，依据不足，不予采信。
二、对润喜公司所主张的未提货的损失问题。周振贤辩称，该损失并没有实际依据，应当视为违约金，请求一并予以调整。对此，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；根据双方所签订的《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》及《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年冬季商品订货协议》均约定到发货季节周振贤不向润喜公司提货视为违约，周振贤违约需按订货单的结算金额的30%赔偿给润喜公司，该约定系对润喜公司因周振贤未依约提货而产生的损失赔偿额的计算方法的约定，双方约定的未提货损失与前述逾期付款违约金属不同性质，周振贤要求予以调整，依据不足，不予采信；周振贤未能依约提货，润喜公司根据合同约定要求周振贤支付相应的未提货损失，合法有据，予以支持。根据双方所签订的《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》及《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》、《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年冬季商品订货协议》，润喜公司在合同期间，以吊牌零售价四折向周振贤提供系列产品，对于羽绒服商品，羽绒服订单总量低于8000件订货折扣为46%，补货折扣为48%，订单总量高于8000件订货折扣为45%，补货折扣为47%；而根据上述两份订货协议所附订单明细，2014年秋季周振贤订货的羽绒服商品的吊牌总金额为498783元，普通商品吊牌总金额为2762073元（3260856-498783），2014年冬季周振贤订货的羽绒服商品的吊牌总金额为333460元，普通商品吊牌总金额为1360464元（1693924-333460）；本案审理过程中，润喜公司主张上述周振贤订货的商品中，周振贤只提取了秋季的普通商品502161元，其他均未提货，周振贤未能举证证明其所提货的数量，故对润喜公司所主张的周振贤的提货数量，予以确认；据此，周振贤应向润喜公司支付2014年秋季羽绒服商品的未提货损失68832.05元（498783×46%×30%）、2014年秋季普通商品的未提货损失180800.46元［（2762073×40%-502161）×30%］、2014年冬季羽绒服商品的未提货损失46017.48元（333460×46%×30%）、2014年冬季普通商品的未提货损失163255.68元（1360464×40%×30%），故周振贤应向润喜公司支付的未提货损失共计458905.67元。
三、对周振贤所主张的已退货货款问题。本案中，周振贤主张其因润喜公司提供的货物质量问题分别于2014年7月27日、2014年10月15日、2014年10月25日分三批向润喜公司退货；但周振贤为此所提交的物流单据并无润喜公司的签字或盖章确认，周振贤所提交的QQ聊天记录亦无法体现系双方所约定的特定QQ号码之间的聊天记录，且周振贤所提交的证据亦无法体现退货的原因、数量及金额，根据周振贤的申请到润喜公司调查亦未能调取到相应的退货记录，故周振贤主张其已分三批向润喜公司退货并要求润喜公司支付相应的退货货款，依据不足，不予支持。
四、对周振贤所主张的预付货款问题。周振贤于2014年10月24日向润喜公司支付100000元款项，因截止至2014年10月24日周振贤尚欠润喜公司货款及相应的逾期付款违约金，故周振贤所支付的100000元款项应视为对其所欠货款及逾期付款违约金的支付，周振贤主张该款项为预付货款并以润喜公司未交付相应的货物为由要求返还，依据不足，不予支持。
五、对周振贤所主张的资金占用利息问题。周振贤主张资金占用利息系基于其所主张的退货货款及预付货款，然如前所述，其所主张的退货货款及预付货款均依据不足，不应得到支持，故其所主张的相应的资金占用利息，亦无依据，不予支持。
六、对周振贤所主张的装修补贴问题。周振贤主张润喜公司应向其支付装修补贴107604元，但周振贤为证明其主张所提交的终端店铺装修补贴政策、已返货架款店面明细、未返货架款店铺明细、店铺开业通知单均为复印件，润喜公司对此不予确认，故周振贤该项主张，依据不足，不予支持。
七、对周振贤要求确认其可按秋季订货金额的12%向润喜公司退货的问题。在周振贤为乙方与润喜公司为甲方的《葆斯奴品牌服饰省级代理合同》中约定：“乙方在合同期间内正价产品享有12%的退货权利，乙方享有春夏、秋冬四季货品12%的退货率（买断商品或特殊条款商品除外），退货次数为一年两次，每年四月份退上个年度的秋冬货品，十月份退当年的春夏货品，退货率不得跨年使用，可全年累计”；表明双方约定了周振贤所享有的退货权利，并对该退货权利的行使做了一定的限制，即周振贤行使退货权利应符合合同约定，现周振贤未能举证证明其已向润喜公司退货或存在需向润喜公司退货的商品，因尚未实际行使合同约定的退货权利，无从判断周振贤行使该权利是否符合合同约定，故对周振贤是否可按秋季订货金额12%向润喜公司退货的问题，在本案中不予确认，如确有需向润喜公司退货的商品，周振贤可另案主张。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年10月21日判决：一、周振贤应于判决生效之日起十日内，向厦门润喜服饰有限公司支付货款1580394.35元及逾期付款违约金（以1580394.35元为计算基数自2014年10月25日起按月利率2%计至判决确定的还款之日止）。二、周振贤应于判决生效之日起十日内，向厦门润喜服饰有限公司支付未提货的损失458905.67元。三、驳回厦门润喜服饰有限公司的其他诉讼请求。四、驳回周振贤的反诉诉讼请求。
宣判后，周振贤不服，向本院提起上诉。
上诉人周振贤上诉称：1、周振贤实际欠付润喜公司货款1522054.33元，2014年对账单显示金额为1622054.22元，2014年10月24日周振贤支付了10万元货款。因此，周振贤尚欠的货款应为1522054.33元，一审证据《加盟商对账单》对此也足以证明。2、周振贤向润喜公司退还价值734441.16元货物，2014年9月27日退货1259件，价值172284.4元，2014年10月15日退货288773.36元、2014年10月28日退货273383.4元，润喜公司的志华软件中均有体现，润喜公司将退货记录删除，周振贤一审中申请证据保全，但一审法院却未能主动调查与保全证据；3、润喜公司应支付装修补贴10万元；4、润喜公司诉求未提货损失，应对未提货数量承担举证责任，但一审法院却将未提货数量的举证责任分配给周振贤。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判周振贤支付润喜公司1522054.33元、润喜公司退还周振贤货款734441.16元、相应利息及装修补贴107604元。
润喜公司答辩称：1、周振贤2014年10月24日主张的10万元款项应当先抵充逾期付款违约金于法有据，润喜公司内部记录的《加盟商对账单》只是记载入账10万元，并没有结算的意思表示。2、周振贤主张退货734441.16元，没有事实依据。根据协议约定，按比例退前应按书面形式向公司申请并得到批准后方可退货，而周振贤所称退货并非客观真实；润喜公司发现货品严重质量问题，须在收货当天以书面形式通知润喜公司，经润喜公司同意后于收货当天为准的七天内返回。但周振贤所称质量问题退货并未符合约定；至于周振贤提交的志华软件退货登记记录，均为其自行登记编辑制作，尚未经过润喜公司确认。3、往来交易方式约定重要文件或对账应当通过邮件联系、文件类必须通过邮件传送，而非“志华软件”。4、周振贤主张的装修补贴没有任何事实依据，不应得到支持。5、关于未提货的损失，周振贤认为提货数量有误或者提货数量已经超过订货协议载明的数额，其提交证据证明，但未充分举证，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回周振贤的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示没有异议，本院予以确认。
另查明，周振贤二审中提交了《公证书》两份、《QQ截屏内容》等，拟证明润喜公司收到讼争的三批退货，且周振贤支付的10万元是用于购买货物而非支付违约金。润喜公司质证认为，真实性不予认可，润喜公司并未开通过该群，且关联性也不予认可。
还查明，二审中周振贤以一审法院未进行证据保全为由再次申请证据保全，对此，本院认为，周振贤一审中已申请对其所称的“志华软件”进行证据保全，一审法院根据周振贤的申请专门到润喜公司处进行证据调取，调取过程中润喜公司的总经理陈述：退货流程为周振贤先填写退货数量，经同意后，打包退回，仓库收到退货后在志华软件中登记收到数量，因该软件是联网，双方均可看到具体情况。因此，既然一审法院已根据周振贤的申请依法进行相应的证据调查、保全，其二审审理中的上述申请本院不予准予。
本院认为，本案买卖关系涉及的相关合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应予遵守。本案争议的焦点为：1、关于周振贤支付讼争10万元款项如何认定问题。本院认为，截止2014年8月31日，周振贤尚欠润喜公司货款1622054.33元，应承担逾期付款违约责任。周振贤主张10万元性质上是支付货款，但《加盟商对账单》仅能反映周振贤转账10万元给润喜公司客观情况，无法体现润喜公司与周振贤达成上述10万元冲抵尚欠货款本金的合意，而周振贤二审提交的其他证据与其上述主张缺乏关联性，证明力及证明对象不予采信。因此，原审法院认定周振贤承担逾期付款违约责任及上述10万元应先行抵扣违约金符合法律规定，应予维持。2、关于周振贤未能提货是否违约的问题。根据双方签订的《厦门PROSILU葆斯奴服饰公司2014年秋季商品订货协议》等相关合同中约定发货季节周振贤负有向润喜公司提货的义务，因此，周振贤应对自己履行上述义务的具体事实承担举证责任，一审法院分配举证责任并无不当。周振贤未能举证其履行提货的数量，且其未能提供充分证据证明其未提货原因是润喜公司拒绝发货。因此，周振贤未提货构成违约，一审法院根据未提货的违约计算标准认定周振贤应向润喜公司支付未提货损失458905.67元正确，应予维持。3、关于周振贤主张退货款项能否支持问题。双方的合同约定周振贤享有相应比例的退货权利，但同时还约定周振贤退货前必须书面形式得到润喜公司批准后方可执行退货，而周振贤所提供的证据仅能体现其曾申请退货，无法证明润喜公司是否批准其退货以及与其诉求的退货损失能够相关联的退货具体数量；根据双方的合同约定，若润喜公司提供的产品存在质量问题，应在收货当天以书面形式通知润喜公司，经润喜公司同意后，于收货当天为准的七天内退回，周振贤亦未能对此举证证明。因此，在周振贤未进一步举证下，其主张润喜公司赔偿退货损失本院不予支持。4、关于周振贤主张的装修补贴能否支持问题。本院认为，周振贤仅提交《终端店铺装修补贴政策》、《已返货架款店面明细》复印件，且润喜公司对该证据真实性不予确认。因此，周振贤的该项请求证据不足，不予支持。
综上所述，周振贤的上诉主张证据不足，应予驳回。原审法院在判决结果上并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费13220元，由周振贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。