wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第131号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人代永标。
2013年6月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市新坝镇联盟村12组土地进行施工平整，准备建设砂石堆场。申请人执法人员在巡查时发现该起违法事实，于当月18日立案受理，并派员实地调查和勘测。被申请人在该宗地上多次进行建设和扩建，最初占用的土地面积为5764.68平方米，建筑物共计三处，2014年3月，被申请人在该宗地上再次施工，建设彩钢瓦房屋和彩钢瓦工棚。经测量，被申请人建设所占用的土地面积为6666.3平方米（其中建筑物占地面积为1142.05平方米），被申请人非法占用的土地位于本市基本农田保护区范围内，不符合本市土地利用总体规划确定的用途。申请人于2013年6月18日和同年8月24日两次向被申请人下达“责令�止土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知后未停止其违法行为。2014年1月21日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。同年6月4日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）068号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市新坝镇联盟村12组非法占用的6666.3平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币199980元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月15日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被执行人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于同年10月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇联盟村12组非法占用的6666.3平方米土地，拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币199980元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的�国土资监罚（2013）068号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十月十日
书记员 王 坤
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第2109-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与成淑芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人成淑芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将成淑芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00517号
原告：蔡某，男，1978年4月9日出生，汉族。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
被告：葛某，女，1980年12月6日出生，汉族。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所实习律师。
本院受理原告蔡某与被告葛某离婚纠纷一案，被告葛某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于安徽省肥东县，并提交了其现居住地物业公司及社居委出具的证明及本人的户口本予以证明。
本院认为：根据法律规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现葛某向本院提交的证据足以证明其已离开原告主张的经常居住地，在现居住地又未居住一年以上，应视为其无经常居住地，本案应由葛某的住所地法院管辖。葛某的住所地位于安徽省肥东县长乐乡，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 鲍晴晴
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初108号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报葛四美，男，1982年3月3日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人余新祥、廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告人高艳，女，1979年3月1日生，汉族，户籍地本市静安区，住本市长宁区。
辩护人彭筱剑、张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人葛四美、高艳犯非法拘禁罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人葛四美、高艳及辩护人余新祥、彭筱剑、张纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日16时许，被告人高艳、葛四美在本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号楼附近与被害人郭某某因债务问题发生纠纷，之后被害人郭某某报警。民警出警后将郭某某、高艳、葛四美带至新泾派出所解决未果。
当日21时许，被告人葛四美、高艳伙同他人在本市长宁区可乐路、平塘路路口，将被害人郭某某强行拉上车。该车行至长宁区新潮路附近，郭某某被拉下车殴打。
当日23时40分许，被告人葛四美、高艳等人将郭某某带至本市沪太路XXX号“XX娱乐会所”KTV的V28包房内进行拘禁。
次日6时40分许，被告人葛四美、高艳等人将郭某某带出“XX娱乐会所”，至本市长宁区仙霞西路剑河路附近让郭某某恢复行动自由。
经鉴定，被害人郭某某遭受外力作用致腰椎骨折(L1右侧横突)，构成轻伤。2016年10月18日，公安机关抓获被告人葛四美、高艳。案发后，被害人郭某某获得经济赔偿，并对被告人葛四美、高艳表示谅解。
上述事实，被告人葛四美、高艳在庭审中表示无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人赵某某、王某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局抓获经过、工作情况、赔偿协议、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛四美、高艳伙同他人因索要债务，非法剥夺他人人身自由，致人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人葛四美、高艳到案后如实供述犯罪事实且对被害人作出赔偿，并取得被害人谅解，均可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，辩护人关于对被告人葛四美、高艳适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛四美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。)
二、被告人高艳犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月18日起至2017年3月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第164号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：杨云强，系诸暨市魅力二零一二娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨云强著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯韩微
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执23号
被执行人程春才，男，1963年12月5日出生。
关于被执行人程春才故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院(2015)河东法刑初字第84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告人程春才应赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失20504.42元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房管等有关部门查询被执行人的财产，经查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人程春才无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执23号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈华成
二〇一六年四月五日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执23号被执行人程春才，男，1963年12月5日出生。关于被执行人程春才故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院(2015)河东法刑初字第84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告人程春才应赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失20504.42元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房管等有关部门查询被执行人的财产，经查，被执行人均无其他财产可供执行。本院认为，被执行人程春才无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执23号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  邓 克审判员  陈华成二〇一六年四月五日书记员  黄小挺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04416号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖世兰，女，1987年10月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与肖世兰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05365号民事判决书已发生法律效力。肖世兰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人肖世兰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05365号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更515号
罪犯周恒利，男，1987年6月29日出生于贵州省纳雍县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2005年11月30日作出（2005）乐刑初字第931号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2014年4月经本院两次裁定减刑共三年九个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周恒利在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周恒利在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周恒利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恒利减去余刑（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月十八日
书记员 张文军
马莉娅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3544号
上诉人（原审被告）：聂代国，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：谭日南，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人聂代国因与被上诉人谭日南民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聂代国在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，聂代国应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人聂代国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月十八日
书记员 吴莞莹
第2页共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第98号
原告：焦国合，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省新野县，系个体工商户东莞市厚街合大皮革店的经营者。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：广州市琪烨鞋业制造有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：臧佳杰。
原告焦国合诉被告广州市琪烨鞋业制造有限公司（以下简称“琪烨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告焦国合的委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼，被告琪烨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国合诉称：原、被告是业务合作关系，焦国合向琪烨公司供应鞋材皮料，琪烨公司支付货款。刚开始合作尚好，之后琪烨公司不断拖欠货款，截至2014年12月17日共拖欠253643.4元。焦国合多次催讨无果，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.琪烨公司向焦国合支付货款253643.4元及利息（按银行同期贷款逾期还款基准利率，从2014年12月17日开始计算至实际还清之日止，暂计至2014年12月31日为未1104.76元）2.本案诉讼费由琪烨公司承担。
被告琪烨公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：焦国合主张，其经营的个体工商户东莞市厚街合大皮革店（以下简称“合大皮革店”）与琪烨公司存在交易往来，由琪烨公司向合大皮革店购买皮料等。
为证明货款的数额，焦国合提交了对账单予以佐证。对账单载明送货日期、货物名称、数量、单价和总金额等，显示2014年6月至7月期间，合大皮革店向琪烨公司供应了价值253643.4元的货物。对账单上有琪烨公司的盖章确认，落款日期为12月17日。
庭审中，焦国合称双方约定付款期限为对账后马上支付，由于双方已进行对账，故已由琪烨公司收回相应的送货单。
以上事实，有焦国合提交的对账单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，焦国合作为个体工商户合大皮革店的经营者，依法享有该个体工商户生产经营过程中产生的债权，承担相应的债务。
琪烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。焦国合所提交的对账单，有琪烨公司盖章确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。琪烨公司既未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据，应承担举证不能的后果，故本院对于焦国合的主张予以采信，认定琪烨公司尚欠焦国合货款253643.4元。
琪烨公司向合大皮革店购买皮料，应支付相应的货款。本案中，双方没有书面约定付款期限，本应根据《中华人民共和国合同法》第一百六一条之规定在货物交付或者提取单证之日付款，但焦国合主张的付款期限系有利于琪烨公司，本着意思自治、处分原则，本院依法采纳焦国合的主张。案涉货款的付款期限现已届满，现没有证据证明琪烨公司已清偿货款，焦国合起诉要求琪烨公司支付货款253643.4元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，结合本案为款项为货款，属于流动资金，故应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，自2014年12月18日起计至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市琪烨鞋业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦国合支付货款253643.4元；
二、限被告广州市琪烨鞋业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦国合支付上述货款的逾期利息（以253643.4元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，自2014年12月18日起计至实际付清之日止，暂计至2014年12月31日以1104.76元为限）；
三、驳回原告焦国合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2561元，由被告广州市琪烨鞋业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年二月二十六日
书记员 王碧艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5004号
原告：张光桂，男，1939年4月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张光桂为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告方德明、张连珠偿还原告借款38万元及利息（利息按本金38万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理，认定事实如下：2008年1月8日，原告通过银行向被告方德明账户汇款40万元。
2014年1月8日，被告方德明向原告出具《借条》一份，载明“今向张光桂借到人民币肆拾万元整￥400000元”。
庭审过程中，原告自认：被告方德明2008年1月8日曾向原告出具一份领款凭证，领款凭证上有约定月利率1.5%。2014年1月8日的借条出具后，被告于2014年1月27日、2016年2月7日分别支付原告利息1.2万元、本金2万元。
另查明，被告方德明与被告张连珠于2005年11月22日登记结婚。
本院认为，上述转账记录及《借条》表明被告方德明在2014年1月8日尚欠向原告借款40万元的事实清楚。因《借条》上未约定利息，原告自认被告在《借条》出具后偿还的3.2万元，该款应认定为归还本金。现被告经本院传唤未作抗辩，亦无证据表明其在上述借条出具后还过其他款项，故本院认定被告尚欠原告借款本金36.8万元。《借条》上未约定还款日期，原告在本案中诉请被告方德明返还上述债务，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款经起诉仍未偿还，原告主张从起诉之日起按年利率6%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。
另借款时被告方德明与被告张连珠系夫妻关系，原告诉请被告张连珠共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告张光桂借款本金36.8万元及利息（以36.8万元为基数，从2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张光桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担111元，被告方德明、张连珠负担3389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二○一七年十一月十七无
书记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5004号原告：张光桂，男，1939年4月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张光桂为与被告方德明、张连珠民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告方德明、张连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告方德明、张连珠偿还原告借款38万元及利息（利息按本金38万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。经本院审理，认定事实如下：2008年1月8日，原告通过银行向被告方德明账户汇款40万元。2014年1月8日，被告方德明向原告出具《借条》一份，载明“今向张光桂借到人民币肆拾万元整￥400000元”。庭审过程中，原告自认：被告方德明2008年1月8日曾向原告出具一份领款凭证，领款凭证上有约定月利率1.5%。2014年1月8日的借条出具后，被告于2014年1月27日、2016年2月7日分别支付原告利息1.2万元、本金2万元。另查明，被告方德明与被告张连珠于2005年11月22日登记结婚。本院认为，上述转账记录及《借条》表明被告方德明在2014年1月8日尚欠向原告借款40万元的事实清楚。因《借条》上未约定利息，原告自认被告在《借条》出具后偿还的3.2万元，该款应认定为归还本金。现被告经本院传唤未作抗辩，亦无证据表明其在上述借条出具后还过其他款项，故本院认定被告尚欠原告借款本金36.8万元。《借条》上未约定还款日期，原告在本案中诉请被告方德明返还上述债务，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款经起诉仍未偿还，原告主张从起诉之日起按年利率6%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。另借款时被告方德明与被告张连珠系夫妻关系，原告诉请被告张连珠共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方德明、张连珠于本判决生效之日起十日内偿还原告张光桂借款本金36.8万元及利息（以36.8万元为基数，从2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张光桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担111元，被告方德明、张连珠负担3389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二○一七年十一月十七无书记员  姜忠谦
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审53号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通滨五实业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人高锦陈，职务不详。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行：1.退还非法占用的21164平方米土地；2.拆除在非法占用的17046平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局于1月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨志远
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第613号
上诉人（原审原告）：陈兴亮。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小能，居民。
被上诉人（原审被告）：龚小瑛，居民。
原审第三人：龚惠源，居民，现在浙江省十里坪监狱服刑。
上诉人陈兴亮为与被上诉人杨小能、龚小瑛、第三人龚惠源宅基地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2014年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈兴亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈兴亮撤回上诉。
二审案件受理费15608元，减半收取计7804元，由上诉人陈兴亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 盛 菲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6247号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告:陈闯闯，男，1991年8月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李灿灿，女，1989年10月31日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王海波，男，1984年11月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告陈闯闯、李灿灿、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王敏、王昌用到庭参加诉讼，被告陈闯闯、李灿灿、王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈闯闯、李灿灿向原告邮储银行丰县支行支付借款本金298739.97元及2017年6月21日之后的利息、罚息、复利；2、被告王海波对上述债务负连带责任；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，被告陈闯闯、李灿灿向原告邮储银行丰县支行借款30万元，被告王海波为该笔借款向原告邮储银行丰县支行提供了连带责任保证担保。借款后，被告陈闯闯、李灿灿仅偿还了部分借款本息，下余借款本金298739.97元及相应利息等，经原告邮储银行丰县支行多次向各被告催要，未果。
被告陈闯闯、李灿灿、王海波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月6日，原告邮储银行丰县支行与被告陈闯闯、李灿灿签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，后陈闯闯向邮储银行丰县支行借款30万元；借款年利率为9.7875%；借款期限为12个月，即2016年4月6日至2017年4月6日；还款方式为按周期结息，到期还本；如陈闯闯、李灿灿不按期归还借款，则逾期利率为12.7238。同日，原告邮储银行丰县支行与被告王海波又签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定王海波对陈闯闯的上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履期届满之日后两年止等。上述家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同签订后，2016年4月6日，原告邮储银行丰县支行将借款30万元汇入被告陈闯闯的银行账户。后，被告陈闯闯、李灿灿偿还了部分借款本息，至2017年6月21日时，尚欠原告邮储银行丰县支行借款本金298739.97元及2017年6月21日之后的利息。
另查明：陈闯闯、李灿灿系夫妻关系，二人于2014年2月20日在丰县民政局办理了结婚登记。2016年3月25日，被告陈闯闯、李灿灿、王海波在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的家庭农场（专业大户）贷款借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、放款单、小额贷款借据、三被告的身份证复印件、地址确认书、被告陈闯闯、李灿灿的结婚证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告陈闯闯、李灿灿应否支付原告邮储银行丰县支行借款本金298739.97元及相应的利息、罚息、复利；被告王海波对上述债务的清偿应否承担连带责任。
本院认为：原被告之间的家庭农场（专业大户）贷款借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈闯闯、李灿灿应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王海波作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈闯闯、李灿灿追偿。被告陈闯闯、李灿灿、王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闯闯、李灿灿于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金298739.97元及利息、罚息、复利（按家庭农场（专业大户）贷款借款合同的约定，自2017年6月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告王海波对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告陈闯闯、李灿灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2890元（原告已预交），由被告陈闯闯、李灿灿、王海波共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙文娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00085号
原告郑某。
委托代理人王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人关毛妮。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人、被告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告有××六次，发病时被告全身发抖、抽搐，被告在2014年分别在郑州××××乡精神病院检查两次，都没有效果，被告于2015年3月离开原告家生活，并把衣服嫁妆全部带走，现原告要求与被告离婚，并要求被告返还原告彩礼6万元及戒指、项链、电动车。
被告辩称：原告所述不实，被告身体没有疾病，原告曾和被告及被告母亲一起去给被告看病，得到的诊断均为正常，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。2、药物照片两张，证明被告服用药物治疗癔症的事实。被告质证称对证据1无异议；对证据2有异议，安神补脑和脑心舒口服液是被告服用的，用于治疗失眠，其他药物不是被告服用的。
被告所举证据和原告质证意见：1、新乡医学院二附院脑电检测报告单一份。2、温县二院CT诊断报告书一份。3、北京安定医院检查报告单一份。以上三份证据证明被告经多家医院检查，未发现任何精神疾病的事实。原告质证称对证据真实性均无异议，但对证明指向有异议，不能证明被告的证明指向。
证据的分析与认定：原告所举证据1结婚证复印件一份，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据2，被告质证称仅服用了其中两种药物用于治疗失眠，本院对该证据的真实性及被告质证意见予以采纳；被告所举证据1、2、3，原告对真实性均无异议，但认为以上证据不能证明被告的证明指向，本院对被告所举证据的真实性予以采信。
根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告郑某和被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后原告称被告多次犯病并被诊断为癔症，现原告以被告婚前隐瞒疾病、夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告能否离婚的关键在于双方夫妻感情是否确已破裂，现原告以被告隐瞒婚前疾病、双方感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供相应证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年三月十一日
书记员 王 巍
法 官 寄语：
俗话说：“百年修得同船渡，千年修得共枕眠。”这句话虽然没有科学根据，却道尽了人与人之间缘分的来之不易。家是温馨的港湾，更是一个需要付出和不计回报的地方。夫妻双方既然选择了对方，就应该珍惜彼此，珍惜家庭，不要轻言离婚，遇到问题双方应该多沟通，互相体谅；希望每一个想要离婚的人都可以换位思考，多找自身的缺点，反省自己的过错，对家庭多一份坚守，多一份责任，共同创造和谐美满家庭。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1902号
上诉人（原审原告）北京天成宏业门窗有限公司，住所北京市通州区宋庄镇百富苑工业区8号。
法定代表人乔月先，总经理。
委托代理人雷书湖，宋庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贝德诺维基，男，1963年8月29日出生。
上诉人北京天成宏业门窗有限公司（以下简称天成公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人天成公司的法定代表人乔月先、委托代理人雷书湖，被上诉人贝德诺维基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，天成公司诉至原审法院称,贝德诺维基自2013年7月4日起租赁天成公司位于宋庄镇百富苑工业区8号第四排第四间、第五间共计约500平方米房屋，双方当时口头约定，租期一年，年租金每间5万元，共计10万元，先付款后使用，贝德诺维基称先将东西搬进来再签订合同。但贝德诺维基把东西搬过来后即不签订合同，也不给租金。现请求法院判令：解除原、贝德诺维基的租赁合同；贝德诺维基支付房屋租赁费100000元；贝德诺维基腾退天成公司租赁房屋内物品；贝德诺维基支付自2014年7月23日起至实际腾退之日止的租金（按每日274元支付）；贝德诺维基承担本案诉讼费。
贝德诺维基在原审法院辩称：不同意天成公司的诉讼请求，我与天成公司没有签订合同，我的东西在房屋里面，天成公司不让我搬走。
原审法院经审理查明：天成公司称其将位于北京市通州区宋庄镇百富苑工业区8号第四排第四间、第五间房屋出租给贝德诺维基，贝德诺维基对此不予认可，但贝德诺维基认可其存放有东西在上述房屋内。
原审法院认定上述事实有双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天成公司主张其与贝德诺维基存在房屋租赁合同关系，并以此为由要求解除合同，并要求贝德诺维基给付租赁费并腾退房屋，现贝德诺维基不认可双方之间存在房屋租赁合同关系，天成公司亦没有提供充分的证据予以证明，故对天成公司的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京天成宏业门窗有限公司的全部诉讼请求。
天成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持天成公司的一审诉讼请求。上诉理由：原审法院认定事实错误，原审认为上诉人证据不足不成立；原审法院适用法律有问题，枉法裁判。
贝德诺维基辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，天成公司主张其与贝德诺维基之间存在房屋租赁合同关系，并据此诉请解除双方之间的租赁合同、要求贝德诺维基支付房屋租赁费并腾退房屋，但贝德诺维基对其上述主张不予认可，天成公司亦未就其事实主张提供充分证据予以证明，本院对其主张难以支持。综上，天成公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由北京天成宏业门窗有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费1150元，由北京天成宏业门窗有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 楚 静
代理审判员 刘向飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘旭萌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执614号
本院在执行申请执行人陈春龙与被执行人叶长民买卖合同纠纷一案中，被执行人叶长民目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执614号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月四日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执614号本院在执行申请执行人陈春龙与被执行人叶长民买卖合同纠纷一案中，被执行人叶长民目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执614号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月四日代书记员  张凌祯
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第174号
申请执行人：姚俭学。
被执行人：浙江宏欣建设有限公司，住所地：浙江省绍兴县稽东镇车头村。
法定代表人：卢俊欣，职务：董事长。
申请执行人姚俭学与被执行人浙江宏欣建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）台临商初字第1590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚俭学于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江宏欣建设有限公司应偿付申请人172800元，案在执行中已裁定扣留被执行人在浙江省临海监狱的工程款，因该工程款未结算，被执行人暂无其他可供执行财产，2015年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第174号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年五月二十六日
代书记员 周 龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03117号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：孟宪华。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孟宪华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代岭、被告孟宪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司通过招标的方式中标2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的紫竹茗郡物业费，服务期间我公司履行了全部义务。被告系沈阳市大东区南卡门路4-15号3-2-2室业主，房屋面积93.32平方米，物业费按每平方米0.8元每平方米计算，拖欠物业费时间为2013年6月16日到2015年6月17日。我公司对被告多次催交过物业费，被告以多种理由拒绝缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作，故原告起诉到法院，请求判令被告支付原告物业费2389元及滞纳金2580元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，房屋地址面积、地址属实，拖欠物业费时间及金额记不清楚了，大概2年左右，未缴纳物业费的原因是：1、园区积雪清扫不及时，车辆无法出行，导致上班迟到；2、窗户漏雨自行维修，后自行维修；3、两台车辆在小区内被划，新闻播出此内容；4、园区内道路被挖开后物业公司不予管理；5、园区内没有路灯及监控；6、楼道卫生无人清扫；7、小区内没有巡逻保安只有看门的；综上不同意缴纳物业费。
经审理查明：2008年3月3日原、被告签订了前期物业管理服务合同，约定原告为被告房屋提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告的房屋建筑面积为93.32平方米。被告从2013年6月16日至2015年6月17日，共计拖欠24个月物业费未付。
上述事实，有前期物业管理服务合同等证据材料及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。针对被告提出的园区积雪清扫不及时，车辆无法出行，窗户漏雨，两台车辆在小区内被划，园区内道路被挖开后物业公司不予管理，园区内没有路灯及监控，楼道卫生无人清扫，小区内没有巡逻保安只有看门的等物业服务不到位的问题，因未其提供支持其主张的证据，故本院对被告的抗辩主张不予采信。因为原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。因此，被告应给付原告从2013年6月16日至2015年6月17日拖欠的物业费1791元（0.8元×93.32平方米×24月，以元为单位）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孟宪华于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1791元（从2013年6月16日计算至2015年6月17日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宪华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王任凭
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第471号
原告：岳某（曾用名岳某某），女，生于1984年6月10日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：苟扬，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，生于1978年5月19日，汉族，务�，住四川省旺苍县。
原告岳某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人苟扬、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：于1998年经人介绍与被告认识，2002年登记结婚，婚后生育一子一女，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，2013年3月法院判决不准许离婚后，至今仍然没有和好，夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。
被告何某辩称：原告所诉不实，与原告是自由恋爱结婚，双方感情很好，且子女还年幼，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告岳某与被告何某于1998年经人介绍认识，双方接触一段时间后各自外出务工，互相没有联系。2001年原告外出务工回家后与被告往来，并到被告家与被告同居生活。2002年8月14日，双方登记结婚，同月19日原告生育长女李某甲，2007年4月21日生育次子李某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事、互相不信任经常发生纠纷，产生隔阂。2012年双方共同到陕西务工，同年8月14日，原告未与被告商量，独自离开陕西前往别处务工，2012年10月原告找被告协商离婚未果。2013年原告曾起诉离婚未获准许，便又独自外出务工，被告则在家照顾子女，但期间双方有电话联系。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告岳某与被告何某婚姻长达12年，且已生育子女，应已建立起牢固的夫妻感情，具有稳定的婚姻基础。双方因家庭琐事发生纠纷是婚姻生活中在所难免的，现双方的隔阂系原被告分开务工缺少交流所致，只要双方彼此信任、互相理解包容，加强沟通交流，是可以和好的。双方子女尚年幼，需要父母的抚养和照顾，父母离异对子女的成长不利，且原告提出离婚，�提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故其离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告何某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年四月二十二日
书记员 李娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第57号
原告唐学忠.
委托代理人ＸＸ成.
委托代理人殷卜淼.
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队高速七大队，地址：京沪高速公路新沂东出口处。
负责人张爱国，男，大队长。
原告唐学忠诉被告徐州市公安局交通巡逻警察支队高速七大队公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告唐学忠向本院提交撤诉申请书，撤回对徐州市公安局交通巡逻警察支队高速七大队的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学忠负担。
审 判 长 马盛军
审 判 员 王继红
人民陪审员 郭 成
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 张 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2130号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人刘涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行刘涛信用卡纠纷一案中，现查明被执行人刘涛暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6110号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审18号
申请执行人九江市城市管理行政执法局。
被执行人九江市大利通商务信息咨询有限公司。
本院于2018年4月13日受理的市执法局强制执行申请书，要求对被执行人九江市大利通商务信息咨询有限公司强制执行，经审查申请人的九执行决字【0118】第8004号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘学武
审判员 张雪华
审判员 沈庆萍
二〇一八年四月十七日
书记员 曾丽容
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3042号
上诉人（原审被告）：何水生，男，1977年9月14日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审原告）：郭小红，女，1971年8月27日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：刘称生，于都县贡江法律服务所法律工作者。
上诉人何水生因与被上诉人郭小红装修装饰合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何水生的上诉请求为：1、判令被上诉人赔偿上诉人财产损失等共计2600元；2、判令被上诉人支付因施工不当造成的返工费及返工材料共计3400元；3、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、2017年1月27日被上诉人闯入上诉人家中询问装修工资一事，上诉人要求被上诉人修复二楼卫生间漏水问题，协商过程中发生争执，被上诉人捡起砖块打砸上诉人大门等物件，后上诉人报警处理。2、因被上诉人装修施工不当，导致房屋墙面漏水、一楼天花板漏水，上诉人为此支付了返工费及返工材料费。
被上诉人郭小红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人提出的房屋漏水、出现裂缝等现象与答辩人无关，答辩人是在上诉人的监督下进行施工的。
原审法院查明，2014年，原告郭小红为被告何水生的新房进行装修。2016年12月4日，经原、被告共同结算，被告何水生尚欠原告装修报酬11000元，双方约定于2016年前付清，并由被告何水生出具欠条一份。2017年1月27日，原、被告因偿还欠款事宜协商未果，双方发生争执。后被告何水生未按约偿清装修款项，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告何水生立即支付装修款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间因装饰装修合同纠纷产生的债权债务关系，有被告何水生向原告出具的欠条为凭，足以认定。原告郭小红要求被告偿还装修欠款11000元，于法有据，应予支持。被告何水生辩称房屋装修工程存在质量瑕疵，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称不予采信。被告何水生要求原告郭小红赔偿其在争执过程中造成的财产损失，与本案不属于同一法律关系，被告何水生可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告何水生应于本判决生效后七日内偿还原告郭小红欠款合计11000元。案件受理费75元，由被告何水生负担。
二审中，上诉人何水生提交了墙面膨胀、不锈钢大门损坏等照片，拟证明因被上诉人施工不当，造成其墙面膨胀漏水，双方因装修款问题发生争执，被上诉人打砸其不锈钢大门、掀翻其年夜饭桌子。
被上诉人郭小红的质证意见为：照片反映的内容是真实的，被上诉人的确打砸了上诉人家不锈钢大门，也摔了碗盆等。但是墙面膨胀与被上诉人的施工没有关系，也没有证据能证明系因被上诉人施工不当造成的墙面漏水膨胀。
对于上诉人何水生提交的证据，本院认定如下：以上证据均不属于新的证据，且与本案装修装饰合同纠纷没有关联；照片反映的被上诉人损害上诉人财物的侵权行为，与本案的合同纠纷属于不同种类的纠纷，故对于上述证据本院不予采信。
二审中，被上诉人郭小红未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。上诉人何水生未在法定期限内提起反诉，而是在上诉状中提出独立的诉讼请求，该部分诉讼请求，经本院组织调解未能达成一致意见。因本案属于装修装饰合同纠纷，与上诉人主张的侵权纠纷属于不同法律关系，加之被上诉人郭小红不同意在本案中一并处理侵权纠纷，故对于上诉人与被上诉人郭小红的侵权纠纷，当事人可以另行主张。原审法院根据双方当事人结算后出具的欠条，判令上诉人清偿装修欠款于法有据，应予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人何水生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
代理书记员 郭燕华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔法民初字第01313号
原告史某某,男,汉族,农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告史某某诉被告李某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人杜效良、被告李某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月经本村村民史某甲介绍，被告李某某以做生意资金周转紧张为由向原告借款100000元，期限一个月。借款期满后被告未能如期还款，由被告杨某某担保顺延了借款期限。2011年10月26日原告与二被告及中间人史某甲达成共识，被告李某某共清偿原告借款本息110000元，在8个月内还清，逾期按日息10%加罚。当日以借据形式对协商意向予以确认。自借款至今，二被告一直躲避，无还款诚意，现起诉要求二被告连带归还原告借款110000元，并按农村信用社同期贷款年利率9.83%承担自2011年10月26日起到还款之日止的利息。
被告李某某辩称，第一被告因资金周转困难2010年向原告借款100000元属实，到期后没有归还，但是通过史某甲归还了18000元利息。2011年10月26日经四方协商重新写了本息共110000元的借条，此后不久第一被告就出事被刑事拘留，并非躲避还款。现在第一被告还在服刑，没有能力归还借款，希望原告谅解。被告在出狱后想法尽快归还原告借款。
被告杨某某辩称，第二被告和第一被告是朋友关系，第二被告和原告原来不认识，第一被告和原告以前有什么经济手续第二被告不清楚。2011年10月26日下午第一被告和原告及史某甲他们三人在一起协商好，李某某写了一个还款计划，让第二被告签名做见证，第二被告在还款计划上签了名并写了承诺。但是他们把原始条据当时撕毁了，第二被告再没有管过此事。现在借款人在服刑，第二被告也没有能力归还借款。第二被告愿意在第一被告出狱后协助第一被告向原告归还借款。
经审理查明，2010年5月经史某甲介绍被告李某某以做生意资金周转紧张为由向原告史某某借款100000元，约定了利息。借款后李某某经史某甲向原告支付过利息，但没有归还借款。2011年10月26日原告与二被告及中间人史某甲协商，由第二被告为借款提供担保，被告李某某就借款本息向原告出具了110000元的借条，约定：第一步12月20日还款叁万元；第二步3月20日还款叁万元；第三步6月20日还款伍万元，逾期按总款日息10%加罚，在8个月内还清。第二被告以担保人身份在借条上签名，并书面承诺：“如借款人还不上该笔借款我愿偿还”。该借条形成后原借款条据被撕毁。后第一被告没有还款，2011年11月16日第一被告因涉嫌犯罪被刑事拘留后被判刑，目前在陕西省红石岩监狱服刑。原告联系第二被告，第二被告也没有还款，原告遂起诉要求二被告归还借款本息。
原告提供的证据有借用社转账汇款回单及借条，对原告方证据当事人无异议，予以认定。二被告没有提供证据。
本院认为，第一被告向原告借款100000元，后未按期归还，将借款本息共110000元重新出具了借条并约定了还款期限，第一被告认可，债权债务关系清楚，第一被告应当归还借款本息。第二被告作为担保人在借条上签名，并书面承诺“如借款人还不上该笔借款我愿偿还”，为一般保证责任。目前借款人在服刑，也没有可供清偿债务的财产，故保证人应当承担保证责任。借条中所载借款110000元，其中10000元为利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故该10000元不应当再计算利息。原、被告约定了还款期限及逾期利息，双方约定的逾期利息超过了法律规定的上限，诉讼中原告要求按农村信用社同期贷款利率支付利息，在法律规定的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某归还原告史某某借款100000元，并支付100000元从2011年12月21日起至借款归还之日止按同期农村信用社贷款年利率9.83%计算的借款利息；
二、由被告李某某归还原告史某某2011年10月26日前的利息10000元；
三、若被告李某某不能按期履行上述一、二项债务，则由被告杨某某承担还款责任；
四、被告杨某某承担保证责任后在承担责任范围内有权向被告李某某追偿。
以上一、二项限判决生效后三十日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 时永泉
审判员 王 宇
审判员 屈 直
二〇一四年四月八日
书记员 辛亚娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2244号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告王淑英。370226196304067542。
原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告王淑英物业服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告青岛美嘉物业管理有限公司委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。被告王淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛美嘉物业管理有限公司诉称，2012年10月28日，原、被告双方签订物业管理服务协议，至2014年2月，被告欠缴物业管理费953.9元，逾期滞纳金286.17元，共计1240.1元，经多次催要，拒不交纳。请求判令被告立即支付并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，逾期未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》一份，约定由青岛美嘉物业管理有限公司为业主王淑英提供物业管理服务。本协议为前期物业管理协议，管理期限自合同签订之日起至物业区内依法成立业主委员会，并由业主委员会依照相关规定与物业管理企业签订新的物业管理委托合同之日终止。物业管理服务费：小高层住宅房屋按建筑面积每月每平方1.9元收取，商铺按建筑面积每月每平方2.9元收取。物业管理费每半年或一年提前收取。逾期欠缴物业费的，从逾期之日起按照每天欠缴总额的5‰交纳滞纳金。
另查明，被告王淑英购买的是平度市苏州路60号圣凯国际20-25住宅房屋，建筑面积38.62平方米，自合同登记之日原告即为被告提供物业管理服务，虽经原告多次催要，被告一直未交纳2012年10月28号到2014年2月28号的物业服务费953.9元。
上述事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、物业管理委托合同、青岛市物价局物业服务收费管理办法及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》，不违反法律规定，是有效合同，双方均应该自觉遵守，原告自合同签订后，依约定为被告提供了物业管理服务，被告应依约定交纳物业管理服务费，被告未按约定交纳物业管理服务费，是一种违约行为，依法还应承担相应的违约责任。因原告主张的滞纳金未超出合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告王淑英于本判决生效后十日内付给原告青岛美嘉物业管理有限公司物业服务费953.9元。
二．被告王淑英于本判决生效后十日内付给原告青岛美嘉物业管理有限公司滞纳金286.17元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王淑英承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金 锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第948号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、李炎。
被告：毛竹勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告毛竹勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告毛竹勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年12月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币50522.36元（截至2012年10月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币50522.36元（本金13438.12元，利息等费用37084.24元）（截至2012年10月8日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告毛竹勇未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告毛竹勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告毛竹勇未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年10月8日止的信用卡透支款本息合计50522.36元（包括本金13438.12元、利息6663.74元、滞纳金19671.69元、超限费10748.81元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛竹勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币50522.36元（计算至2012年10月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告毛竹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1063元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第106号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1966年5月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被三明市公安局三元分局取保候审，2014年4月23日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于2014年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日20时许，被告人鄢某某酒后驾驶助力车（经鉴定属二轮机动车）从三元区往梅列区方向行驶，途经三元区芙蓉新村靠河边路口在准备拐进三元区芙蓉路段时，因酒喝多了在拐弯时车子失去控制倒地，助力车刮碰到停在路口的小车。小车车主报警后，民警赶到案发现场将被告人鄢某某当场查获，后带至三明市第一医院检验科进行血液酒精含量测试，经检测血醇含量是242mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人方有烟、杨某某的证言；接警记录、现场调查记录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、生化检验报告单等书证；车辆技术鉴定意见书、三明市中西结合医院出具的血醇检验鉴定报告；被告人鄢某某的供述及辩解；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢某某血醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。被告人鄢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。考虑被告人鄢某某属初犯、偶犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被告人鄢某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人鄢某某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人鄢某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张朝炼
二〇一四年九月二日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第106号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年4月10日出生于云南省元江县，因涉嫌交通肇事罪于2014年3月13日被取保候审。
辩护人李保祥，云南热城律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员白蓉、张云花、被告人李某甲及其辩护人李保祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出被告人李某甲具有自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑情节、量刑建议无异议。
辩护人李保祥提出被告人李某甲具有坦白、当庭认罪、无前科、被害人有重大过错的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月1日1时许，被告人李某甲醉酒后（血液中乙醇含量为123mg／100ml）驾驶未定期进行安全技术检验车牌号为云××××××的两轮摩托车沿元江县天宝路由南向北行驶，行至元江县天宝路华联超市路段越过道路中心线行驶时，与李某未依法取得机动车驾驶证，且饮酒后（血液中乙醇含量为29mg／100ml）驾驶车牌号为云FE××××载李某乙由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成李某受重伤，被告人李某甲受轻伤。此事故经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲承担主要责任，李某承担次要责任。
另查明，在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下双方达成调解协议，由被告人李某甲赔偿李某经济损失10万元，于2014年11月4日赔偿6万元，于2015年11月4日赔偿1.5万元，于2016年11月4日赔偿1.5万元，于2017年11月4日赔偿1万元。2014年9月22日被告人李某甲向本院预交了1万元的赔偿款。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、交款凭证、（2014）元刑初字第106-1号刑事附带民事调解书；证人李某乙的证言；被害人李某的陈述；被告人李某甲的供述及辩解；云南省交通科学研究所司法鉴定中心（2013）车鉴字第49-078、079号车辆技术检验鉴定、涉嫌酒后驾车驾驶人血样、（元）公（刑）鉴（伤检）字（2013）4号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、云南云通司法鉴定中心（2013）F01血检字第1154、1155号血液乙醇含量检验报告书、元江县公安司法鉴定中心（元）公（刑）鉴（伤检）字（2013）195、196号法医学人体损伤程度鉴定意见书、元江县公安局交通警察大队元公交认字（2014）第014号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、现场图等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第三十五条规定，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车违反右侧通行的规定，因而是造成此事故的主要原因，并致被害人李某受重伤，其行为已构成交通肇事罪。在诉讼过程中被告人李某甲与被害人李某达成调解协议，并赔偿了部分损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。对辩护人李保祥提出被告人李某甲具有当庭认罪、无前科的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑建议，本院以予采纳，但提出的被告人李某甲具有坦白、被害人有重大过错的情节，本院认为，被告人李某甲在事发后如实供述自己的犯罪事实，本院已经认定了认罪情节，并对其酌情从轻处罚，对于坦白情节，不在做重复评价；另外被害人李某对本事故的引发，仅起到次要原因，故对辩护人李保祥提出的此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）款的规定之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建国
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 方 梅
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第31号
郭守平：
你因挪用公款、私分国有资产一案，对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中刑再终字第7号刑事判决不服，以你给刘某某、付某某的款项为多经公司偿还郭某甲的债务，不构成挪用公款罪；瑞星公司所获赞助款有上海凯达公司和山西潞安五阳公司的口头授权，不构成私分国有资产罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，郭守平指使财会人员虚设3155016.60元的应付蛟河市财政局账目，从中将40万以备用金的形式分别转给刘某某、付某某，另将2万现金交给付某某使用，该事实清楚、证据充分。关于郭守平申诉称其兄郭某甲曾替多经公司偿还蛟河市财政局37万元及郭某甲曾为多经公司跑来银行贷款800万应享有相应奖励的申诉理由，经查，上述主张皆无证据支持，原审法院未予以认定并无不当。
对于郭守平申诉称不构成私分国有资产罪的申诉理由，经查因瑞星公司与多经公司系一套人马两块牌子，多经公司将国有资产黄山果园以凯达公司、潞安公司的授权赞助名义转到瑞星公司，其后变卖并由股东分掉价款，该私分国有资产的事实清楚、证据充分，足资认定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月十日
山西省吕梁市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申7号
再审申请人（原审被告）翟金虎。
被申请人（原审原告）赵云生。
委托代理人侯晓红。
再审申请人翟金虎因与被申请人赵云生民间借贷纠纷一案，不服离石区人民法院（2015）离民初字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟金虎申请再审称，1、申请人已用申请人所有的丰田汉兰达轿车抵顶了向被申请人的全部借款，并提供了伍军、申请人的妻子崔春娥和申请人工厂的工人翟国祥的证言予以证实，再审申请人不应继续承担还款责任，原审法院判决申请人归还被申请人借款，车辆另行起诉是错误的。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据借据、收据�欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。原审法院仅依据原告提供的借条便判令申请人归还被申请人借款，却忽略了已用轿车抵顶借款的事实是错误的。3、原审法院审理中，申请人以被申请人超过诉讼时效的抗辩理由是成立的、充分的，而且被申请人没有任何证据证实在其开走申请人的车三年多时间里，向申请人追要过欠款。原审法院未采纳该意见是错误的。综上，原审法院判决申请人承担还款责任严重显失公正，请求依法对本案再审。
赵云生提交意见称，1、申请人提供的伍军、崔春娥及翟国祥的证词不属于新证据，且按申请人的说法，伍军是本案的实际借款人，崔春娥是申请人的妻子，这二人与本案有法律上的利害�系，其证词的证明力明显不足。2、申请人在原审庭审中承认剩余利息及借款本金至今分文未付，且对赵云生陈述当时只是让把轿车开走的说法全部认可属实，双方并没有达成用轿车抵顶50万元借款的协议。3、在借款以后三年多的时间内，被申请人无数次打电话催要借款并有多次去申请人家里催要借款的事实，证人李应应可以证实。综上，原判决正确，翟金虎的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明事实同原审法院查明事实，本院予以确认。
同时查明，翟金虎已向离石区人民法院提起诉讼，请求赵云生返还丰田汉兰达轿车，目前，该案离石区人民法院正在审理中。
本院认为，再审申请人翟金虎提供的伍军、崔春娥和翟国祥的证词不属于法律意义上的新证据，且伍军与崔春娥与本案有法律上的利害关系，被申请人�云生亦不认可，申请人与被申请人也没有订立轿车抵顶借款的书面协议，且翟金虎给赵云生出具的借条至今仍在赵云生之手，故对其已用丰田汉兰达轿车抵顶了被申请人借款本息的再审理由证据不足，不予支持。再审申请人翟金虎出具的借条中没有约定还款期限，根据有关法律规定，赵云生可随时主张权利，故再审申请人翟金虎关于本案超过诉讼时效的再审理由亦不能成立。
综上，翟金虎的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟金虎的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一六年四月十四日
书记员 张利梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更68号
罪犯宋志宾，男，1965年12月17日出生，汉族，江西省彭泽县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2015年9月10日作出（2015）彭刑初字第48号刑事判决，认定宋志宾犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币12000元；其不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年11月4日以（2015）九中刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志宾在2015年12月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬4次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次，主动履行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯宋志宾的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋志宾在服刑期间确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志宾减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2025年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初11号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人范传波，男，1972年10月2日出生，出生地黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省安达市先源乡。2013年6月5日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处单处罚金人民币3500元。2016年10月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年10月19日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人范传波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、迟海峰出庭支持公诉，被告�范传波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日1时许，被告人范传波在大庆市萨尔图区飞机场北侧200米处，驾驶一辆蓝色奥驰牌平头货车拉运原油390袋（重为12.08吨，价值人民币22966.06元），被在此巡逻的大庆油田有限责任公司第三采油厂保卫大队人员抓获，并扭送至大庆市公安局铁人分局。案发后赃物原油已返还大庆油田有限责任公司第三采油厂保卫大队。
上述事实，被告人范传波在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人范传波供述和辩解；辨认笔录；原油过秤单；原油含水分析日报；原油价格证明；公安机关扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单；原油回收证明；刑事判决书、释放证明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范传波明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人范传波具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人范传波从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范传波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年4月6日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 周力影
人民陪审员 李艳华
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行初字第43号
原告张洪昌。
被告菏泽市国土资源局牡丹区分局。住所地：菏泽市牡丹区解放南街33号。
法定代表人王景海，局长。
委托代理人杨培建，系菏泽市国土资源局牡丹区分局干部。
委托代理人赵洪彦，系菏泽市国土资源局牡丹区分局干部。
本院在审理原告张洪昌诉被告系菏泽市国土资源局牡丹区分局政府信息公开一案过程中，原告张洪昌于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪昌的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张洪昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张洪昌负担。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 咏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14791号
原告：陈月娇，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告：安茂战，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省。
原告陈月娇与被告安茂战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈月娇于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈月娇撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2961号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B501、B502、B503、B505、B506、B508，统一社会信用代码914501027322021933。
法定代表人：陆同新，董事长。
委托代理人：谢晓慧，1982年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内，统一社会信用代码91450122747951103B。
法定代表人：阎少宏，总经理。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称振新公司）与被告南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9�6日立案。
原告振新公司诉称，原、被告于2010年2月25日签订了《“南宁市凤岭儿童公园园林绿化工程C标（散点景石）”施工合同》，约定由原告承接被告位于南宁凤岭儿童公园内的园林绿化工程C标（散点景石）工程。2015年9月21日经广西建坤工程咨询有限公司结算审核后造价为210440元，项目开工至今付款总额为1000000元，尚余工程款110440元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，导致原告需自行垫付材料费及人工费给材料商和民工，承担社会筹资成本，原告利息损失达10218.73元（按银行同期借款利率4.75%计算，从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。双方协商未果，请求法院判令被告向原告支付工程款110440元；判令被告按人民银行同期借款利率4.75%向原告支付逾期付款利息10218.73元（从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。
被告花花大世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南宁花花大世界园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4827号
申请执行人：三明市星辉化工有限责任公司。住所地：福建省三明市三元区富兴堡永兴路*号。统一社会信用代码：913504007395425293。
法定代表人：郭福星，该公司总经理。
被执行人：冯海良，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人三明市星辉化工有限责任公司与被执行人冯海良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7655号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的19757元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人又同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二日
代书记员 申训浩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第151号
申请执行人贾文明，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人攸县黄丰桥镇大兴煤矿。住所地：攸县黄丰桥镇。
法定代表人张新桥，董事长。
本院受理的申请执行人贾文明与被执行人攸县黄丰桥大兴煤矿劳动争议纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的攸劳仲案字[2014]302号裁决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
攸劳仲案字[2014]302号裁决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖约晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00046号
上诉人（原审被告）：沈阳阳光窗业工程有限公司，住址沈阳经济技术开发区三号街2甲4-3号。
法定代表人：胡恩重，该公司董事长。
委托代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代恩林，男，汉族，1953年3月7日生，住址辽宁省海城市田水东街。
被上诉人（原审第三人）：陶桃，男，满族，1982年5月1日生，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司与被上诉人代恩林、陶桃劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告代恩林诉称，原告从2013年4月份开始到被告承包施工的新湖御和园工地干活，负责给被告承包的工程安装塑钢窗一直到2013年末工程竣工，被告尚欠原告工资款8400元，经过原告多次催要，被告给原告出具了欠条，但被告出具欠条后仍未给原告支付工资，后期原告找到铁西区农民工维权中心，确认被告现尚欠原告工资款人民币8400元。请求法院判令被告给付原告工资款人民币8400元、误工费800元、交通费500元、餐饮费120元共计人民币9820元；诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳阳光窗业工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告主体不适格，原告应当向第三人主张劳务费，原告请求的误工费、交通费、餐饮费没有法律依据，被告不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人陶桃辩称，工资我同意给付，其他的我不同意给付。
原审法院经审理查明，2013年4月，原告代恩林受第三人陶桃雇佣到兴华街小北一路新湖御和园从事安装窗户工作，双方约定日工资为110元，第三人陶桃尚欠原告劳务费人民币8400元。
另查明，该项钢窗安装工程系被告沈阳阳光窗业工程有限公司承包给第三人陶桃。
原审法院认为，原告代恩林与第三人陶桃之间存在劳务（雇佣）合同关系，第三人陶桃应承担给付原告代恩林劳务费的义务。而根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告沈阳阳光窗业工程有限公司未证明已将工资直接发放给原告代恩林，导致原告代恩林未能足额领取劳务费，被告沈阳阳光窗业工程有限公司应承担连带给付责任。原告代恩林主张的劳务费人民币8400元，提供了欠条等证据证明，故本院予以支持；原告代恩林主张的误工费、交通费、餐饮费，因其在庭审中放弃了上述3项主张，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，参照建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，原审判决如下：一、第三人陶桃于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告代恩林劳务费人民币8400元；二、被告沈阳阳光窗业工程有限公司对第三人陶桃承担的给付款项负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由第三人陶桃承担，被告沈阳阳光窗业工程有限公司连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
宣判后，上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司不服原审判决，提出上诉，认为一审事实不清，适用法律不当，判决结果有失公允，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人代恩林、陶桃辩未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的欠条、协议书，被告提供的工程安装承包协议书2份等证据经庭审质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十条规定：“十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”第十二条规定：“十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”代恩林与陶桃之间存在劳务（雇佣）合同关系，代恩林在付出劳务活动后有权按照其与陶桃之间就劳务费结算的数额向陶桃主张应得的劳务费。根据陶桃与阳光公司之间就代恩林所从事工作内容的陈述及陶桃不具备用工主体资格的事实，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。阳光公司现未提供证据证明已将代恩林应得的劳务费支付给刘荣茂，导致代恩林未能足额领取劳务费，故原审确定由阳光公司对陶桃的给付承担连带责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年五月十四日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3397号
原告：付文斌，男，汉族，1963年5月7日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：付小红，女，汉族，1991年11月10日生，住荥阳市，系付文斌女儿。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，男，该公司员工。
原告付文斌诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵景丽，被告河南宏福煤业有限公司委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文斌向本院提出诉讼请求：依法责令被告履行协议，支付原告解除劳动合同经济补偿金24926.5元。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下掘进工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金24926.5元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前13个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付文斌经济补偿金24926.5元。
二、驳回原告付文斌本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月七日
书记员 任旭蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初771号
原告：蒋益庄。
被告：齐安定。
原告蒋益庄与被告齐安定合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋�庄、被告齐安定出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋益庄向本院提出诉讼请求：依法判令齐安定偿还欠款30000元及利息，其中14000元自2016年1月1日按同期银行商业贷款利率计算，16000元自2017年1月1日起按同期银行商业贷款利率计息。事实和理由：蒋益庄与齐安定系朋友关系，2014年双方合伙经营棉花生意，2015年9月29日双方结算，齐安定应向蒋益庄支付合伙期间的利润36000元，约定当年年底付20000元，余款2016年付清。2015年年底齐安定仅支付6000元，余款拒不支付，故蒋益庄涉诉来院，请求判如所请。
齐安定承认蒋益庄在本案中所主张的事实，但认为该欠款是合伙经营收购棉花的利润，不是借款，不存在利息，诉讼费也不应该由自己承担。
本院认为，齐安定承认欠蒋益庄合伙利润36000元，后偿还6000元，余款30000元未付，故蒋益庄要求齐安定偿还欠款30000元的诉讼请求本院予以确认。庭审中，双方均认可该笔欠款是合伙经营棉花生意而结算的利润，非民间借贷纠纷，蒋益庄要求14000元自2016年1月1日按同期银行商业贷款利率计息，16000元自2017年1月1日起按同期银行商业贷款利率计息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐安定于本判决生效后五日内偿还原告蒋益庄欠款30000元。
二、驳回原告蒋益庄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告齐安定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华忠
二〇一七年四月二十日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00560-3号
申请执行人：桑彦杰，男，1967年2月28日生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵聊，男，1991年10月3日生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵胜利，男，1968年11月13日生，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00267号民事判决书，向被执行人赵聊、赵胜利发出执行通知书，责令被执行人赵聊、赵胜利立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵聊、赵胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵聊、赵胜利在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵聊、赵胜利在金融机构的存款10495元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 单莉雅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3350号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：许加忠，系虎石台街道运电社区委员会推荐。
被告：崔强。
被告：朱波。
被告：魏国玺。
原告ＸＸ与被告崔强、朱波、魏国玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人许加忠、被告魏国玺、朱波到庭参加诉讼，被告崔强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔强、朱波偿还原告欠款20万元及支付逾期利息，从2016年6月2日至2016年12月27日，按年利率36%计算；2.要求被告魏国玺承担连带责任；3.被告承担诉讼费。
事实和理由：被告崔强于2016年3月2日向原告借款20万元，用于买房，约定于2016年6月1日偿还。到期后被告催强未偿还。被告崔强与被告朱波系夫妻关系，应共同偿还。保证人魏国玺应承担连带责任。
被告崔强未作答辩。
被告魏国玺辩称，其只是原告与被告崔强借款的证人，并不是担保人，被告魏国玺在欠条上签字只说明其是见证人。
被告朱波辩称，借款的事情不知道，不承担偿还责任。其与崔强于2016年5月24日协议离婚，根据协议约定，夫妻双方所欠债务均由崔强一人承担。
经审理查明，原告与被告崔强于2016年3月2日签订借款合同，被告崔强向原告借款20万元，借款期限从2016年3月2日至2016年6月1日。约定乙方即被告崔强逾期支付本金的，按日赔偿甲方即原告借款总额1%的违约金。被告魏国玺在借款合同上签字，并写明“证明确实崔强向ＸＸ借款属实…”。
另查，借款发生于被告崔强与被告朱波婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔强向原告ＸＸ借款事实清楚，证据充分。故对于原告ＸＸ要求被告崔强偿还借款20万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，逾期利息从2016年6月2日至2016年12月27日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算。
原告主张被告魏国玺系借款的保证人，应对欠款承担保证责任，但被告魏国玺对此予以否认，法律规定主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告未能证明被告魏国玺与原告之间存在保证合同关系，故对于原告要求被告魏国玺承担保证责任的主张，本院不予支持。
另，该借款系发生在被告崔强与被告朱波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告朱波抗辩称对该借款不知情，不承担偿还责任，但其未能证明该借款系被告崔强的个人债务，故对该借款应按夫妻共同债务处理，被告朱波也负有偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔强、朱波于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告ＸＸ欠款20万元及支付逾期利息，从2016年6月2日起至2016年12月27日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费900元，由被告崔强、朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。