浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第73号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：刘其先。
委托代理人（特别授权）：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：永嘉县俊毅服装辅料有限公司。
法定代表人：朱海娟，该公司董事长。
被告：永嘉县金城制扣有限公司。
法定代表人：金志标。
委托代理人（特别授权）：吴元胜。
被告：吴云贵。
被告：朱海娟。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉支行）诉被告永嘉县俊毅服装辅料有限公司（以下简称俊毅公司）、永嘉县金城制扣有限公司（以下简称金城公司）、吴云贵、朱海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中行永嘉支行的委托代理人王栋、被告俊毅公司的法定代表人朱海娟、被告金城公司的法定代表人金志标及其委托代理人吴元胜、被告吴云贵、被告朱海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行永嘉支行起诉称：2012年12月12日，原告中行永嘉支行与被告金城公司签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B），合同约定：被告金城公司自愿为被告俊毅公司自2012年12月12日起至2014年12月11日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为100万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起壹年。
2012年12月12日，原告中行永嘉支行与被告吴云贵、朱海娟签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B-1），合同约定：被告吴云贵、朱海娟自愿为被告俊毅公司自2012年12月12日起至2014年12月11日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为100万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年1月6日，原告中行永嘉支行与被告俊毅公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：温YJ201422002），合同约定：被告俊毅公司向原告中行永嘉支行借款50万元，借款期限为12个月，还款日期为2015年1月6日；借款利率为年利率7.5%；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按约定利率加收50%计收罚息，不按期支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年1月6日，原告按照合同约定向被告俊毅公司发放贷款50万元。被告俊毅公司借款后，按照合同约定足额支付利息至2014年12月20日。借款到期后，于2015年1月6日支付期内利息418.31元，于2015年1月12日支付期内利息1248.36元（期内利息支付完毕）、借款本金6396.38元，于2015年1月21日归还本金20000元，于2015年3月2日归还本金50000元，剩余借款本金及利息至今未予归还，各保证人亦未承担相应的保证责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告俊毅公司立即偿还原告借款本金423603.62元及逾期利息罚息2.34元、逾期本金罚息（以本金50万元为基数，按年利率11.25%，自2015年1月6日起计算至2015年1月12日；以本金493603.62元为基数，按年利率11.25%，自2015年1月12日起计算至2015年1月21日；以本金473603.62元为基数，按年利率11.25%，自2015年1月21日起计算至2015年3月2日；以本金423603.62元为基数，按年利率11.25%，自2015年3月2日起计算至实际偿还之日止），暂算至2015年3月16日共计本息人民币433705.03元，律师费2500元；二、被告金城公司、吴云贵、朱海娟对上述债务全部本息及律师费在最高额保证范围内承担连带清偿责任；三、本案受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。
原告中行永嘉支行为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各二份，被告的身份证复印件二份，结婚证复印件一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3．温YJ201422002《流动资金借款合同》、股东会决议书各一份，以证明被告俊毅公司向原告借款500000元，且《流动资金借款合同》对借款本金、利息、罚息、复利、担保方式等均作了约定的事实；
4．温YJ201213024B《最高额保证合同》、股东会决议书各一份，以证明被告金城公司同意为被告俊毅公司原告申请融资提供连带保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》的事实；《最高额保证合同》约定主债权发生期间为2012年12月12日起至2014年12月11日止，最高担保债权本金余额为100万元，最高担保债权额包括最高债权本金余额及担保合同约定债权发生期间内基于主债权发生的利息、罚息、复利及其他费用等，上述两项金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；
5．温YJ201213024B-1《最高额保证合同》，以证明被告吴云贵、朱海娟同意为被告俊毅公司向原告申请融资提供连带保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》的事实；《最高额保证合同》约定最高担保债权本金余额为100万元，最高担保债权额包括最高债权本金余额及担保合同约定债权发生期间内基于主债权发生的利息、罚息、复利及其他费用等，上述两项金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；
6．借款借据、贷款账户明细表各一份，以证明原告已依约发放全部借款本金的事实及被告俊毅公司尚欠本金、利息、罚息、复利的情况；
7．《法律服务合同》、补充协议、发票复印件各一份，以证明原告为实现债权所支付的律师费2500元的事实。
被告俊毅公司答辩称：借款属实，没有其他意见。
在举证期限内，被告俊毅公司未向本院提供证据。
被告金城公司答辩称：一、本案的借款合同无效，因该合同为格式合同，本案的格式条款在被告俊毅公司第一次还贷以后就应该认定合同终止，被告俊毅公司在本次贷款还款之后如果需要续贷，原告应该重新告诉被告金城公司，而且应该进行贷款调查，完成贷款的全部程序，而本次贷款中原告都没有这样做，故被告金城公司不能成为本案的担保人；二、本案的贷款属于违法贷款。被告金城公司仅为被告俊毅公司于2012年12月12日的贷款提供担保，且该笔贷款已经还清，被告俊毅公司于2013年12月11日又申请贷款时，原告对被告金城公司拍照调查时，被告金城公司已明确拒绝为续贷提供担保，并明确表示不做续贷的担保人，原告与被告俊毅公司私自沟通制造假财务报表，并且偷盖被告金城公司的印章，而且原告对被告俊毅公司的续贷材料不进行审核，擅自放贷，故该贷款属于违法贷款；三、被告俊毅公司续贷时，原告应当告知被告金城公司，并由被告金城公司提供贷款相关报表和材料，且被告金城公司签订的《最高额保证合同》与被告俊毅公司签订的《流动资金借款合同》是两个独立的法律行为，是没有关联的，如果认为是有关联的，原告应当依法履行贷款流程来征求被告金城公司的意见，并要求被告金城公司提供贷款相关材料；四、原告违规贷款，也有一定责任。
被告金城公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.被告吴云贵的调查笔录一份，以证明被告金城公司并没有对续贷进行担保，被告俊毅公司的续贷是利用是虚假的材料向原告进行贷款的事实；
2.被告金城公司的资产负债表，以证明本案的贷款是利用虚假材料进行贷款，贷款人违反法律，违规放贷的事实；
3.证人戴某的证言，以证明原告的信贷员来被告金城公司处拍照片，被告金城公司拒绝拍照的事实。
被告吴云贵答辩称：担保属实。
在举证期限内，被告吴云贵未向本院提供证据。
被告朱海娟答辩称：担保属实。
在举证期限内，被告朱海娟未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告俊毅公司、吴云贵、朱海娟经质证均无异议。被告金城公司经质证，对证据1、2均无异议；对证据3真实性没有异议，但合同中没有被告金城公司的签字，与其没有关联；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，被告俊毅公司的续贷，被告金城公司不是担保人，原告也未要求其作担保人；对证据5的真实性没有异议，认为其把证据4替代了；对证据6的真实性没有异议，但认为与其无关联；对证据7的真实性没有异议，但认为与其无关联。
对被告金城公司提供的证据，原告经质证，对证据1的真实性有异议，认为被调查人吴云贵系本案被告，与本案有利害关系，所反应的不是客观事实，合法性由法院予以认定，且与本案没有关联性；对证据2的真实性有异议，合法性由法院予以认定，与本案不具有关联性；对证据3的真实性有异议，证人戴某系被告金城公司的股东，其证言不能作为认定本案事实的依据，合法性由法院予以认定，对关联性也有异议。
对被告金城公司提供的证据1-3，被告吴云贵经质证认为，对其所做的调查笔录，有部分是真实的，是其陈述的，被告金城公司不再担保的情况，其不知情，被告金城公司也未通知其不再担保；对资产负债表的真实性没有意见，对证人戴某的证言所述情况不了解。被告俊毅公司的质证意见与被告吴云贵的质证意见一致。被告朱海娟的质证意见与被告吴云贵的质证意见一致。
对原告提供的证据，本院作如下认证：对于证据1、2，四被告经质证均无异议，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，与本案具有关联性，故本院予以认定。对证据3、5、6、7，被告俊毅公司、吴云贵、朱海娟经质证均无异议，本院经审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。对证据4，被告俊毅公司、吴云贵、朱海娟经质证均无异议，被告金城公司经质证，对真实性没有异议，但对关联性有异议，故本院对其真实性予以认定。
对被告金城公司提供的证据，本院作如下认证：对证据1，系被告金城公司的委托代理人对被告吴云贵所作的调查笔录，内容系被告吴云贵所陈述，原告经质证，认为被告吴云贵与本案有利害关系，对其所述内容的真实性不予认可，在庭审中，被告吴云贵也仅对部分内容的真实性予以确认，本院经审核认为，其不能单独作为认定事实的证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定；对证据2，原告对其真实性有异议，本院经审核认为，资产负债表系被告金城公司自行制作，对其真实性无法确定，且不能证明其待证的事实；对证据3，本院经审核认为，不能单独作为认定事实的证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予认可。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年12月12日，原告中行永嘉支行与被告金城公司签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B），合同约定：被告金城公司自愿为被告俊毅公司自2012年12月12日起至2014年12月11日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为100万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起壹年。
2012年12月12日，原告中行永嘉支行与被告吴云贵、朱海娟签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B-1），合同约定：被告吴云贵、朱海娟自愿为被告俊毅公司自2012年12月12日起至2014年12月11日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为100万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年1月6日，原告中行永嘉支行与被告俊毅公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：温YJ201422002），合同约定：被告俊毅公司向原告中行永嘉支行借款50万元，借款期限为12个月，还款日期为2015年1月6日；借款利率采用固定利率年利率7.5%，借款期限内合同利率不变；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按罚息利率计收罚息，不按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，罚息利率为基础利率上浮50%，基础利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，首个浮动周期的基础利率为合同约定的借款利率即年利率7.5%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；合同项下债务由《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B）、《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B-1）提供最高额担保。
2014年1月6日，原告按照合同约定向被告俊毅公司发放贷款50万元。被告俊毅公司借款后，按照合同约定足额支付利息至2014年12月20日。借款到期后，于2015年1月6日支付利息418.31元，于2015年1月12日支付利息1248.36元（期内利息支付完毕）、借款本金6396.38元，于2015年1月21日归还本金20000元，于2015年3月2日归还本金50000元，剩余借款本金及利息至今未予归还。
本院认为：原告中行永嘉支行与被告俊毅公司签订的《流动资金借款合同》（编号：温YJ201217001），主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告中行永嘉支行已经按照合同约定发放贷款500000元，被告俊毅公司未按照合同约定还本付息，显属违约，故原告中行永嘉支行起诉要求被告俊毅公司立即偿还借款本金423603.62元、复利2.34元、罚息，理由正当，应当予以支持，但罚息的起算时间点应从约定还款期限届满的次日开始计算，且2015年1月12日、2015年1月21日、2015年3月2日不应重复计算罚息。合同中已约定争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担，故原告要求被告俊毅公司支付律师费2500元，理由正当，应当予以支持。
原告中行永嘉支行与被告吴云贵、朱海娟签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B-1），主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告吴云贵、朱海娟自愿为被告俊毅公司自2012年12月12日起至2014年12月11日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额为1000000元的连带责任保证担保，现原告中行永嘉支行已于2014年1月6日按照合同约定向被告俊毅公司发放贷款，被告俊毅公司未按照合同约定还本付息，故原告中行永嘉支行起诉要求被告吴云贵、朱海娟在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定：最高额保证合同的特定债权确定后，保证人应当对最高额债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告中行永嘉支行与被告金城公司签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201213024B-1），合同约定被告金城公司为被告俊毅公司自2012年12月12日起至2014年12月11日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额为1000000元的连带责任保证担保。关于被告金城公司提出其并未为本案借款提供担保，且也已明确拒绝为本案借款提供担保，本院认为，被告金城公司其作为完全民事行为能力人应当知晓签署最高额保证合同的法律后果，即对最高额债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故对其辩解不予采纳，现原告中行永嘉支行起诉要求被告金城公司在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉县俊毅服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行借款本金423603.62元、复利2.34元、罚息（1.截止2015年3月1日的罚息7978.74元；2.罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%的基础上加收50%计算，从2015年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止，从2014年12月21日起至一年以内的罚息利率为年利率7.5%基础上加收50%）、实现债权的费用2500元；
二、被告永嘉县金城制扣有限公司、吴云贵、朱海娟对上述款项在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7654元，减半收取3827元，由被告永嘉县俊毅服装辅料有限公司、永嘉县金城制扣有限公司、吴云贵、朱海娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费7654元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 廖高慧