wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终130号
上诉人(原审原告)：李泽平，男，侗族，1976年5月1日出生。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范玉军，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1987年5月11日出生。
委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人李泽平因与被上诉人赵志刚劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李泽平及其委托诉讼代理人罗倩，被上诉人赵志刚委托诉讼代理人李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽平上诉请求：1.依法撤销原判并改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由赵志刚承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，其跟随赵志刚打工，赵志刚欠其23480元的工资是事实，一审法院以人工工资是复印件为由驳回其的请求是及其不公的。
赵志刚辩称，一审法院以人工工资是复印件为由驳回李泽平的请求，事实清楚，适用法律正确。一、李泽平仅提供欠条复印件，证据不足。二、欠条复印件中的欠款金额，其已还清且欠条原件已被其收回，其认可尚欠李泽平工资5300元未还。请求人民法院判令驳回李泽平的诉讼请求，维持原判。
李泽平向一审法院起诉请求：1.请求判令赵志刚支付工资33110元；2.诉讼费用由赵志刚承担。
一审法院认定事实：李泽平向该院提交两张人工工资欠条复印件，其中一张载明欠李泽平工资为13480元，另一张载明所欠李泽平工资10000元，两张欠款条上落款日期均为2014年11月25日，欠款人均为赵志刚。李泽平称当时赵志刚给的欠条就是复印件，赵志刚称当时给李泽平的是原件，庭审中赵志刚先称欠款已还完，原件其已收回，后又称还给李泽平钱时，李泽平未带欠条，双方没有交接手续。赵志刚认可尚欠李泽平工资5300元未还。
一审法院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信合法原则，积极履行各自义务，李泽平跟随赵志刚打工，赵志刚应及时支付劳动报酬，李泽平以人工工资欠条复印件主张权利，赵志刚予以否认，虽庭审中赵志刚前后陈述不一致，但李泽平仅提供欠条复印件，证据不足，对李泽平的诉讼请求，该院不予支持，对赵志刚认可的剩余欠款5300元，赵志刚应支付给李泽平；李泽平曾向赵志刚主张过权利，且不超过三年，赵志刚辩称李泽平的债权超过诉讼时效，理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：赵志刚于判决生效之日起十日内偿还给李泽平工人工资5300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费387元，由李泽平承担337元，赵志刚承担50元。
本院二审期间，李泽平工友杨某和作为证人出庭作证，证明赵志刚给工人的欠条都是复印件及赵志刚欠李泽平工资的情况。赵志刚称证人杨某和虽然手持欠条，但并不能证明为何未持有原件。证人杨某和不知道本案其欠李泽平工资的具体数额及还款情况，其所作证言与本案关联性不大。
本院认为，李泽平向赵志刚主张工资报酬，提供有人工工资欠条复印件，赵志刚对该欠条复印件内容予以否认；证人杨某和证言不能证明赵志刚欠李泽平工资的具体数额及还款情况，不能印证欠条复印件内容的真实性。
综上所述，李泽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由李泽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄秋菊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14228号
罪犯寸老行，男,1988年7月14日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）盈刑初字第57号刑事判决,以被告人寸老行犯盗窃罪、抢劫罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院三次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寸老行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯寸老行在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯寸老行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯寸老行减去有期徒刑三个月(刑期自2010年8月20日起至2016年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05922号
原告:张维高，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：徐义珍，女，1965年7月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张维高，男，1961年6月7日出生，汉族，住址同上，系徐义珍丈夫。
以上两原告共同委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路999号，组织机构代码证号48502702-4。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ，合肥新站综合开发试验区管委会工作人员。
被告：刘尚海，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张维高、徐义珍诉被告合肥新站综合开发试验区管委会、刘尚海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张维高、徐义珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维高、徐义珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张维高、徐义珍共同负担。
审判员 王天利
二〇一五年十二月三日
书记员 曹翔燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第958号
原告张友明。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄市同城快速公交有限公司。
法定代表人黄庆德，董事长。
单位地址：枣庄市市中区解放北路143号。
委托代理人甄再银，系枣庄市同城快速公交有限公司安全科科长。
原告张友明诉被告枣庄市同城快速公交有限公司权纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友明的委托代理人汤向阳，被告枣庄市同城快速公交有限公司的委托代理人甄再银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友明诉称，2013年7月31日，原告乘坐被告所有的鲁D号快速公交车。途中行驶至台儿庄区开发区站口时因公交司机采取急刹车，导致原告当场摔倒，头部受到严重撞击，并当场昏迷。原告伤后先后于枣庄市立医院等医院住院治疗，花费大量医疗费用。现要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计294789.04元。
被告枣庄市同城快速公交有限公司辩称，对基本事实无异议，但事实经过是驾驶员在刹车时，张友明在车未停稳时从座位上站起来了，车内也有语音提示乘客站稳、扶好。原告张有明自身亦应承担相应责任。对赔偿数额待原告举证后发表意见。
经审理本院认定以下事实，2013年7月31日20时30分，被告枣庄市同城快速公交有限公司的驾驶员龙福涛驾驶被告枣庄市同城快速公交有限公司所有的鲁D号大型普通客车，沿枣台线由北向南行驶到台儿庄邮政局路口时，因有电动自行车横穿公路车采取紧急刹车，导致原告当场摔倒，头部受到严重撞击，并当场昏迷。原告伤后在枣庄市立医院、枣庄市妇幼保健院、枣庄市立二院、山东省立医院、徐州医学院附属医院、台儿庄区中医院住院治疗。被告枣庄市同城快速公交有限公司为原告张友明支付的医疗费19276.28元。
2014年8月4日原告张友明申请鉴定，2015年5月7山东精神疾病司法鉴定所出具的《山东精神疾病司法鉴定所{2015}精鉴字第84号》鉴定意见为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍（抑郁状�）。2、被鉴定人目前精神状态与此交通事故存在直接因果关系。3、被鉴定人目前为八级伤残。4、护理期限非本鉴定所业务范围，不予评定。
2015年8月19日被告枣庄市同城快速公交有限公司申请对原告张友明的医疗费、住院天数、护理人数及护理天数申请鉴定，2016年5月24日枣庄正平司法鉴定所以“超出本机构技术条件和鉴定能力”将有关鉴定材料退回，2016年5月31日被告枣庄市同城快速公交有限公司要求从新选择有能力的鉴定机构进行鉴定。2016年6月28日原告张友明提出申请，要求对残疾赔偿金、鉴定费、交通费先行判决，对医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费等另行主张。
本院认为，《中华人民共和国合同》第三百零二条中规定：“承运人应当�运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，原告张友明乘坐被告客运车辆，并向其支付了相应费用，应当认为原告张友明与被告之间已经形成了事实上的客运关系，被告负有将乘客安全送达到目的地的义务，在此过程中造成原告张友明受伤，被告应当承担相应的赔偿责任（90%）；原告张友明系完全民事行为能力人，在客车未有到站、未有停稳时从座位上站起来了，没有尽到自身安全风险的注意义务，放任损害结果的发生，对其身体受到的损害自已亦应承担相应的责任（10%）。
对于赔偿数额本院认定如下：1.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院依据原告提交的证据认定其交通费�2099.8元。2、残疾赔偿金。山东精神疾病司法鉴定所出具的《山东精神疾病司法鉴定所{2015}精鉴字第84号》鉴定意见为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍（抑郁状态）。2、被鉴定人目前精神状态与此交通事故存在直接因果关系。3、被鉴定人目前为八级伤残。4、护理期限非本鉴定所业务范围，不予评定。原告构成八级伤残，其对应的伤残赔偿指数为30%。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。原告系城镇居民，因此其残疾赔偿金应以上一年城镇居民人均可支配收入作为计算标准。原告残疾赔偿金为123025.5元【31545元/年13年（因原告受伤害时已67岁）30%】。3.鉴定费2000元。以上原告的损失为：127125.3元。原告对残疾赔偿金、鉴定费、交通�要求先行判决，对医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费等另行主张的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄市同城快速公交有限公司为原告张友明支付的医疗费待原告张友明主张医疗费时一并解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市同城快速公交有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告张友明交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计114412.77元（127125.3元90%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4643元，由被告枣庄市同城快速公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 范珍珍
人民陪审员 王 甜
二〇一六年七月二日
书 记 员 周 岩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2847号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人严某，农民，家住修文县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月26日日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审。2014年10月24日由晋江市人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定于2014年11月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2500号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月26日1时许，被告人严某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道樱花阁网吧路段时被晋江市公安局执勤人员当场查获。经检测，被告人严某血液中乙醇浓度为128.56mg／100ml。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡之洪的证言，扣押决定书、扣押清单，司法鉴定检验报告书，现场笔录，扣押笔录及照片，财物出、入库清单，发还清单，停车单，醒酒人员移交单，血样提取登记表，酒测照片，酒精呼气测试结果单，驾驶证信息查询结果，驾驶证，身份户籍材料、证明，行政强制措施凭证，行驶证，机动车信息查询结果单，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6129号
罪犯林成，绰号“老玩弟”，男，1989年4月28日出生于福州市闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）榕刑初字第37号刑事判决，以被告人林成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）闽刑终字第47刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林成已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林成减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月6日起至2021年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2686号
原告：天水市天河供热有限公司，住所地：天水市秦州区
法定代表人：辛锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司员工。
被告：李德普，住天水市秦州区，其他信息不详。
原告天水市天河供热有限公司与被告李德普供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗治全
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2686号原告：天水市天河供热有限公司，住所地：天水市秦州区法定代表人：辛锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司员工。被告：李德普，住天水市秦州区，其他信息不详。原告天水市天河供热有限公司与被告李德普供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。审判员  罗治全二〇一七年十二月十二日书记员  李 芳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初247号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人岑某某，男，1981年8月8日出生，汉族，大专文化程度，杞县县委农村工作办公室工作人员，户籍地河南省开封市杞县，现住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月1日被杞县公安局刑事拘留，同月14日被杞县公安局执行取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、赵恒出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日18时30分许，被告人岑某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号面包车，沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店乡曹屯路口时，撞住被害人张某，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人岑某某拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等待公安机关处理。后经开封市公安局血醇检验，岑某某的血醇含量为110.31mg/100ml。民事部分，双方当事人自愿达成调解协议，被告人岑某某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计50000元整，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，交通事故现场勘查笔录，现场照片，血样提取登记表，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，杞县交警大队证明及调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人岑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岑某某在发生交通事故后，及时拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。民事部分被告人已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人岑某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人岑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一副，副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0221刑初247号公诉机关杞县人民检察院。被告人岑某某，男，1981年8月8日出生，汉族，大专文化程度，杞县县委农村工作办公室工作人员，户籍地河南省开封市杞县，现住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月1日被杞县公安局刑事拘留，同月14日被杞县公安局执行取保候审。杞县人民检察院以杞检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、赵恒出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月30日18时30分许，被告人岑某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号面包车，沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店乡曹屯路口时，撞住被害人张某，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人岑某某拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等待公安机关处理。后经开封市公安局血醇检验，岑某某的血醇含量为110.31mg/100ml。民事部分，双方当事人自愿达成调解协议，被告人岑某某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计50000元整，被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，交通事故现场勘查笔录，现场照片，血样提取登记表，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，杞县交警大队证明及调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岑某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人岑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岑某某在发生交通事故后，及时拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。民事部分被告人已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人岑某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人岑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一副，副本两份。审 判 长  高红卫审 判 员  陈顺启人民陪审员  刘 松二〇一六年十二月九日书 记 员  段 康
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执恢600号
申请执行人盛某，男，1987年11月30日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人陈某，男，1981年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人深圳市纽尔莱鞋业有限公司。
法定代表人陶军，总经理。
申请执行人盛伟与被执行人陈奇、深圳市纽尔莱鞋业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2011）泗新民初0496号民事判决定书并已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月5日立案受理。
本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为申请人自愿撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九十条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2011）泗新民初0496号民事判决书的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送法后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 张晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2838号
原告:广州市南澳物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中123-225号、花地大道北1-15号D区29号店铺。
法定代表人:李峰，总经理。
委托代理人:庄顺文、王德心，均为公司员工。
被告:李少芳，女，1959年3月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人:何艺安，男，1957年7月29日出生，系被告丈夫。
原告广州市南澳物业管理有限公司诉被告李少芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄顺文、王德心，被告及其委托代理人何艺安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了广州市景建房地开发公司与香港创福公司共同开发的万寿路蟠龙小区物业一套，房号为万寿路6房，面积65.23平方米。原告在2000年左右，由广州市海珠区素社街道服务中心安排接管蟠龙小区，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告在2006年1月至2014年12月，2016年1月至3月期间无故拖欠物业管理费、生活垃圾清运费、绿化水费及门禁费等共计7395.5元。原告有发票，只要被告要求都可以开具发票给被告。经原告多次追讨未果，故起诉要求判令：1、依法判令被告立即支付海珠区万寿路60号602房2006年1月至2014年12月的物业管理费、生活垃圾清运费、绿化水费及门禁费共计人民币7138.8元以及利息（以7138.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止，其中2006年1月至2012年12月的管理费按每月40元计算，2013年1月至2014年12月的管理费按每月65.2元计算，绿化水费每月2.5元，门禁费每月3元，垃圾清运费每月15元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认我方有欠2006年1月至2014年12月份的所有费用，但是我方不缴纳该部分费用是有原因的：自从原告接管涉案小区开始我方认为原告的物业管理非常差，甚至还要将空中花园拿来种菜产生了臭味，最大的原因是我方每次缴纳管理费我方都要求其开发票给我方，但是原告从来没有开具过发票，原告只开过一张发票，其他费用全部都是收据，我方要求原告开具发票，但是原告一直推托；还有另外一个最大的起因是2005年5、6月份左右的时候我家的摩托车被盗了，在摩托车被盗窃之前我方是没有拖欠过任何一期费用。摩托车是放在原告公司的保管处管理的，摩托车有另外支付保管费用，但是原告第二天晚上才发现摩托车被盗才告知我方，我方怀疑原告公司有内鬼。摩托车被盗窃之后我方与原告有签过协议，但是我方对该协议是不满意的，我方认为赔偿金额不够；原告将自来水公司的抄表记录擅自更改。
经审理查明：被告是广州市海珠区万寿路*房的产权人，涉案房屋建筑面积65.23平方米。
2001年12月18日，广州市海珠区素社街会区服务中心向广州市房地产管理局物业管理处出具函件，内容：我街辖区内前进路万寿北蟠龙花园小区共有住户210户，该小区由广州市景建房地开发公司与香港创福公司共同开发，并成立了项目公司。1992年售楼，当时由香港创福公司销售管理，后出于各种矛盾，该楼盘一度出现无人管理状态。经多方协商，我街于1994年以维护社会治安，保障小区居民生活秩序、缓解居民矛盾为出发点，在征得派出所同意后由街原办事处派人暂时管理该小区，随着社会的发展及物业管理正常的，我街深感缺乏此类的管理人员及管理知识，为了满足该小区居民的要求，经过多方寻找，己请求广州市南澳物业管理公司（持牌人李峰）正式接管，经过一年多的考证，该公司在管理小区后不但得到居民的赞许，并为我街小区科学管理增添了不少成绩，为了使该公司更完善地为居民群众服务，现请市物业管理处为蟠龙花园小区办理物业管理手册等有关事项；等。
另查，广州市海珠区素社街道办事处于2016年3月21日出具的《广州市物业服务企业诚信证明意见表》，载明该街道办事处对原告在蟠龙花园服务项目审查意见：经各职能部门审核，该企业在我街属地内的物业服务工作年度未发生安全责任事故，无重大投诉案件；等。
被告为证明其抗辩，提供了水费污水费处理通知单，拟证明原告擅自更改水表的抄表记录。原告表示该证据与本案无关。
原告于2016年4月12日提起本案诉讼。庭审中，被告确认2006年至2014年的所有费用其没有缴纳，从2015年开始至今都有缴纳费用，对于原告主张的收费标准均无异议。
本院认为：原告已为蟠龙花园小区提供了物业管理服务，被告所购的涉案房屋位于原告物业管理服务范围内，且被告也曾向原告缴纳过物业管理费，故原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。根据权利义务对等的原则，被告接受了原告的服务，就应当支付对价给原告。现被告确认其2006年至2014年的所有费用其没有缴纳，对于原告主张的收费标准均无异议。故对原告要求被告支付2006年1月至2014年12月的物业管理费、生活垃圾清运费、绿化水费及门禁费(其中2006年1月至2012年12月的管理费按每月40元计算，2013年1月至2014年12月管理费按每月65.2元计算，绿化水费每月2.5元，门禁费每月3元，垃圾清运费每月15元）及上述费用的利息（从起诉之日至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告管理差未能提供证据予以证实，被告的摩托车被盗与本案不是一个法律关系，且被告也表示就摩托车已经与原告签过协议，被告以上述理由拒交原告主张所有费用的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李少芳在本判决生效之日起15日内，向原告广州市南澳物业管理有限公司支付从2006年1月起至2014年12月止的物业管理费、生活垃圾清运费、绿化水费、门禁费（垃圾清运费每月15元、绿化水费每月2.5元、门禁费每月3元；2006年1月至2012年12月的管理费按每月40元计算，2013年1月至2014年12月的管理费按每月65.2元计算，费用总额以原告主张的7138.8元为限）以及上述费用的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年4月12日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 邓燕媚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 童 双
陈文慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更464号
罪犯石磊，男，1986年9月27日出生，汉族，山西省保德县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2012年10月15日作出（2012）保刑初字第111号刑事判决，认定被告人石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2012年6月14日起至2022年6月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1776号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年6月13日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯石磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育,三课教育成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月14日起，至2020年11月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5613号
原告：王大兴（反诉被告），男，汉族，生于1953年1月26日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
被告：成治秀（反诉原告），女，汉族，生于1964年9月8日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王大兴诉被告成治秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大兴及其委托诉讼代理人杨中兵，被告成治秀及其委托诉讼代理人邵荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大兴诉称，2017年3月10日，被告成治秀因将原告的土地给他人耕种，原告去被告家进行论理，当原告进到被告家门前的公路边时，被告将早已经准备好的大便淋到原告身上，并对原告进行殴打导致原告头部及其右足受伤，经龙驹卫生院住院治疗后出院，后经龙驹派出所多次调解无果，现原告诉至法院，要求被告赔偿康复费、门诊随访费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计17686.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告成治秀辩称，被告成治秀系原告弟媳，成治秀丈夫王大清与原告王大兴为亲弟兄。2017年3月10日发生纠纷的起因系被告将自己的自留地交予他人(成治洋)耕种，原告无理认为该土地系自己所有，原告与成治洋发生了争吵，原告在争吵过程中宣称要赌咒发誓，遂于当日下午4时许，提着鸡拿着菜刀及纸钱、香、烛前往被告家院坝洒鸡血烧纸钱，被告对原告进行了劝解阻止，原告执意不听，被告将大便泼在了香、纸上，由于被告一人在家带孙子，被告遂将家门关闭，原告拿铁铲将被告卷闸门砸坏，在被告开门后原告趁其不注意将被告打伤。原告的伤情并非被告所致，系铁铲断裂原告自己将头部砸伤，右足受伤系原告自己在搬石头准备杀鸡时因石头掉落将自己足部砸伤，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成治秀向本院提出反诉请求要求原告王大兴赔偿被告医疗费1234.46元，卷闸门修复费1000元、精神抚慰金1000元。
原告王大兴对被告成治秀的反诉辩称，被告成治秀的陈述不属实，成治秀的伤情与原告无关，原告也没有对被告进行殴打也没有损坏被告家的卷闸门，请求依法驳回被告的反诉。
经本院审理查明，被告成治秀系原告弟媳，被告成治秀的丈夫与原告王大兴为亲兄弟。因原被告为土地经营权的归属发生争执。原告王大兴认为被告成治秀交给成治洋耕种的土地的经营权系原告所有。2017年3月10日，原告王大兴找到成治洋论理，双方发生争吵后，王大兴于当日下午提着鸡拿着菜刀及纸钱、香、烛前往被告家院坝撒鸡血烧纸钱，从而与被告成治秀发生争执，被告成治秀将大便淋在了原告身上，双方矛盾激化进而发生抓扯，抓扯过程中双方互有损伤，被告成治秀家卷闸门也造成了轻微损坏（破损为一小洞）。原告王大兴受伤后于当日被送往万州区龙驹镇中心卫生院住院治疗，3月23日出院，出院诊断：1、头皮、右足第1、2趾皮肤裂伤；2、面部皮肤擦伤；3、右足第一趾甲缺失；4、右足第二趾骨折……出院医嘱：暂休息一月……原告住院治疗费用共计3200.20元，门诊治疗及检查费用496.16元。2017年4月1日重庆市渝万司法鉴定所受原告王大兴委托，作出渝万司法鉴定所（2017）渝万鉴字第138号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人王大兴的康复治疗费用大约需4000元左右，定期随访检查费用大约900元左右(或遵医嘱)。2.被鉴定人王大兴需加强营养的辅助治疗时间建议确定伤后90天为宜。原告支付鉴定费用1400元。被告受伤后经龙驹卫生院门诊治疗花费医疗费用共计1234.46元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历及医疗费发票以及证人成治洋出庭证言、事发现场照片、本院对龙驹镇宏福村委会干部唐姓平的调查询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王大兴作为成治秀兄长，本应共同维护家庭关系的和谐，然而双方为一点纠纷，不克制冷静缓和矛盾，反而激化矛盾，故原告自己的处置行为不当，应当承担一定责任。被告成治秀在与原告矛盾激化后，未能保持克制处置行为亦不当，与原告抓扯中导致双方受伤，故应承担相应责任。综合本案，本院认为以原告王大兴、被告成治秀相互损失各承担50%责任划分较为妥当。对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析认定如下：原告主张的治疗费用中提供相应票据3696.36元纳入本案处理；住院期间护理费认定为1040元（13天×80元/天）;住院期间伙食补助费认定为650元（13天×50元/天）；康复费和定期随访检查费用因原告尚未提供充分证据证明实际发生，本院不予支持，原告发生实际相应费用后可另行主张；原告主张营养费因无医嘱本院不予支持；因原告伤情尚不构成伤残，对主张的精神抚慰金本院不予支持，原告支付的鉴定费用由原告自行承担。交通费本院酌情认定200元。综上，原告纳入赔偿范围的项目及金额为5586.36元。按前述原、被告责任比例进行分担，被告成治秀对原告的损失承担2793.18元。
被告成治秀在反诉中主张的治疗费1234.46元纳入本案处理；主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持；本次纠纷导致被告家中的卷闸门有轻微损坏，本院酌情认定100元。综上，被告成治秀纳入赔偿范围的项目及金额为1334.46元，按前述原、被告责任比例进行分担，原告王大兴对被告的承担667.23元。品除王大兴赔偿给成治秀的损失费用后，成治秀尚需支付王大兴2125.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成治秀在本判决生效后十日内赔偿原告王大兴治疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失共计2125.95元；
二、驳回原告王大兴的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告成治秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王大兴承担200元，被告成治秀承担200元，反诉案件受理费400元，由反诉原告成治秀承担200元，反诉被告王大兴承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 邬晓莉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执577号
申请执行人成某一。
被执行人成某二。
本院执行的申请执行人成某一与被执行人成某二民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2017）陕0528民初1093号民事判决书，被执行人成某二未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成某二的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人成某一亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年十月十日
书记员 冯鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6730号
原告：刘波，男，1994年8月11日生，汉族。
被告:徐勇敢，男，1993年8月23日生，汉族。
被告：蔡瑞森，男，1996年12月9日生，汉族。
被告：杨开创，男，1996年5月19日生，汉族。
原告刘波与被告徐勇敢、蔡瑞森、杨开创民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告徐勇敢、蔡瑞森、杨开创经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、被告徐勇敢归还原告刘波借款10000元并偿付利息（本金10000元，自2017年4月1日至2017年8月1日止，按月利率2%计算）；2、被告蔡瑞森、杨开创对被告徐勇敢的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告徐勇敢负担。事实和理由：2017年4月1日，被告徐勇敢向原告刘波借款10000元，当日，被告徐勇敢出具借据一份，载明借款期限为4个月，由被告蔡瑞森、杨开创提供担保。借款到期后，被告徐勇敢未能归还借款本息。为此，原告刘波提交借据一份、支付宝转账单打印件三份。
被告徐勇敢、蔡瑞森、杨开创经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告徐勇敢向原告刘波借款10000元，当日，被告徐勇敢出具借据一份，载明借款期限为4个月，借款月利率为15%，自每月25日归还借款本息2875元。由被告蔡瑞森、杨开创在借据担保人处签字提供担保。借款到期后，被告徐勇敢未能归还借款本息，被告蔡瑞森、杨开创也未履行担保人义务。原告刘波诉至本院，庭审中，原告刘波对借据中约定借款利息过高的部分，明确表示放弃，要求按月利率2%计算借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘波就其主张与被告徐勇敢之间存在借款关系提供了证据，可以认定原告刘波与被告徐勇敢之间存在民间借贷关系。原告刘波履行了出借款项的义务，被告徐勇敢未履行还款义务，应承担归还借款并偿还利息的违约责任。故对原告刘波要求被告徐勇敢归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡瑞森、杨开创在借据担保人处签字为被告徐勇敢的债务提供担保，在借款到期后亦未履行担保人义务，均应承担纠纷的责任。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告蔡瑞森、杨开创对被告徐勇敢的上述债务，应承担连带保证责任。被告蔡瑞森、杨开创在承担保证责任后，有权向债务人徐勇敢追偿。开庭时，被告徐勇敢、蔡瑞森、杨开创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐勇敢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘波借款10000元并偿付利息（以10000元为本金，自2017年4月1日起至2017年8月1日止，按月利率2%计算）。
二、被告蔡瑞森、杨开创对对上述第一项判决确定被告徐勇敢的债务承担连带保证责任。被告蔡瑞森、杨开创承担连带保证责任后，有权向被告徐勇敢追偿
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费88元，由被告徐勇敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 任华顺
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7188号
原告济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人马爱军，董事长。
被告王娟。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。审理期间，原、被告庭下协商，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回对被告王娟的起诉。
案件受理费25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司承担。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩 霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第717号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告：王会文，男，汉族，农民
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告王会文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告王会文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2009年3月15日，被告王会文因农业生产缺少资金与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为1年，利率7.93%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，并可顺延6个月，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2012年9月10日该笔贷款到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王会文偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，781.99元（该利息计算至2013年6月9日），本息合计，3，781.99元，此后利息计算至贷款结清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告王会文经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告王会文于2009年3月13日向原告申请贷款；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告王会文于2009年3月15日签订借款合同，被告纪长富为被告王会文担保，合同约定原告向被告发放贷款30，000.00元，单笔贷款期限为1年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、被告王会文身份证复印件，证明被告的身份；4、中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2009年3月15日将贷款30，0000.00发放给被告王会文；5、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2013年6月9日所欠本金及利息数额；因被告王会文未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告王会文与原告间存在借款合同关系的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年3月15日，被告王会文因农业生产缺少资金与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为1年，利率7.93%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，并可顺延6个月，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2012年9月10日该笔贷款到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王会文偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，781.99元（该利息计算至2013年6月9日），本息合计，3，781.99元，此后利息计算至贷款结清之日；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王会文之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王会文作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。原告按照合同约定要求被告王会文偿还借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会文于本判决发生法律效力后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息3，781.99元（该利息计算至2013年6月9日），本息合计，3，781.99元，此后利息计算至贷款结清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告王会文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许 威
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第63号
原告何海忠，男，汉族，1971年2月8日出生。
被告陈培坤，男，汉族，1957年8月29日出生。
原告何海忠诉被告陈培坤委托合同协议纠纷一案，本院于2014年2月10日受理。依法由代理审判员杨超雄适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告向被告提供大红八角由被告代为销售。经双方于2013年12日28日结算，原告共向被告提供大红八角5970斤，被告均已出售，共得销售款56715元，被告同意于2014年1月10日前将原告应得货款56715元支付给原告，并约定如果超出期限按月息2%计付利息给原告。但被告至今未将上述款项支付给原告。经原告多次电话或上门催收，被告均以资金困难为由未能付清。为此，请求法院判令被告向原告支付所欠货款56715元和相应利息。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证，证实原、被告身份情况；
2、被告签名盖指模的结算单，证实原、被告口头签订合伙协议，被告欠原告货款56715元，并约定被告超期支付，按月息2%计付利息给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向法院递交书面答辩意见及任何证据材料，本院视其自愿放弃答辩、举证及质证权利，本院对原告陈述的事实理由及出示的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2013年12月口头订立代销协议，约定原告向被告提供大红八角，由被告负责销售，定价最低销售单价为9.5元，销售后的溢价部分归被告所有。经双方于2013年12日28日结算，原告共向被告提供大红八角5970斤，被告均已出售，按约定，被告应向原告支付货款56715元。经双方当天约定，被告应于2014年1月10日前将原告应得货款56715元支付给原告，并约定如果超出期限按月息2%计付利息给原告。经原告多次催收，被告均未向原告支付。原告依法向本院起诉，请求法院判令被告向原告支付所欠货款56715元和相应利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，原告与被告可以口头订立委托合同，同时从原告提供的结算单也足以证实，原、被告之间存在委托合同关系，且被告未按约定将原告应得货款56715元支付给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，被告违反了诚实信用的原则，且未依约履行合同义务，故原告要求被告向原告支付应得货款56715元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的利息符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。但原告主张起算时间为2014年1月10日不合理，利息的起算时间应为2014年1月11日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、六十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培坤向原告何海忠支付欠款56715元及利息（利息从2014年1月10日起至还清之日止，按月息2%标准计算）。
案件受理费1218元，减半收取609元（原告已预交），由被告陈培坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 杨超雄
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姚 兵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第56号
原告窦云峰。
被告杨威。
本院在审理原告窦云峰与被告杨威民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 静
二〇一四年三月五日
代书 记员 童云华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02898号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：吴贵喜，男。
被告：马玉涛，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴贵喜、马玉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告吴贵喜、马玉涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，被告吴贵喜在原告处借款9000元用于放蚕，被告马玉涛提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告吴贵喜立即偿还借款本金7700元及约定利息，被告马玉涛承担连带清偿责任，并由被告吴贵喜承担本案诉讼费用。
被告吴贵喜、马玉涛未作答辩。
经审理查明：2009年8月20日，被告吴贵喜从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款9000元用于种放蚕，被告马玉涛为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年8月20日起至2010年8月19日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告吴贵喜于2009年12月26日偿还利息385.92元、2013年12月13日偿还本金1300元，尚欠本金7700元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴贵喜、马玉涛金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴贵喜偿还借款本金7700元及约定利息和要求被告马玉涛对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵喜于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金7700元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，2009年12月26日已偿还利息385.92元）；
二、被告马玉涛对上述款项承担连带清偿责任，被告马玉涛承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴贵喜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告吴贵喜承担（此款原告已预交，被告吴贵喜偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 闫 雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1817号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市永川区。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取975元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 朱曼莉
人民陪审员 杜咸伟
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘燕怡
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02426号
原告：柏云侠，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩法律服务所工作者。
被告：唐建，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：张林玲.女，汉族，住址同上。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告柏云侠与被告唐建、张林玲返还原物纠纷一案，本案在审理中，原告柏云侠于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对唐建、张林玲返还原物纠纷一案的诉讼。
本院认为，原告柏云侠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柏云侠撤回对唐建、张林玲的起诉。
审判员 李 博
二〇一五年七月十日
书记员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第23号
原告陈涛。
原告陈梦雪，系原告陈涛儿。
法定代理人陈涛，系原告陈梦雪父亲。
被告孙才光。
被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市市府路西段南侧，生资楼商住房东三户。组织机构代码：66441524-1。
负责人刘昌军，该公司经理。
委托代理人公衍磊，山东君腾律师事务所律师。
原告陈梦雪、陈涛与被告孙才光、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称“中华财保栖霞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告孙才光及被告中华财保栖霞支公司委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛、陈梦雪诉称，1、依法判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、等各项经济损失共计332840元；其中被告中华财保栖霞支公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告孙才光辩称，没有赔偿能力。
被告中华财保栖霞支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月31日16时11分，被告孙才光驾驶鲁F×××××号小型轿车（使用YB5502车辆号牌）沿路行至栖霞市桃村镇海口路210线54KM处，由西向东倒车时，与由北向南行驶的二原告亲属盛志花驾驶的电动自行车相撞，致盛志花受伤，两车受损。盛志花被送至栖霞市桃村中心医院抢救治疗2天，花费医疗费40275.07元，经抢救无效于2014年11月2日死亡。该事故经栖霞市公安局交警大队认定：孙才光负事故的全部责任。事故发生后，原告为盛志花支付尸检费750元。
另查明，死者盛志花，身份证号码××，生前系农村居民。原告陈涛系盛志花丈夫，原告陈梦雪系陈涛、盛志花夫妇的女儿，系2002年9月9日生人，为盛志花生前的被抚养人。
还查明，被告孙才光驾驶的鲁F×××××号事故车辆系被告孙才光所有，该车辆在被告中华财保栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告陈述、事故认定书、医疗费单据、病历、户口本、尸检费收据、死亡证明、鉴定文书等证据在案佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，且原、被告均无异议，本案予以采信。被告孙才光驾驶的事故车辆在被告中华财保栖霞支公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故被告中华财保栖霞支公司应在交强险范围内先行赔偿原告的经济损失共计120000元。原告超过责任强制保险部分的损失，因被告孙才光在该事故中负全部责任，故应由被告孙才光承担全部损失。该事故致盛志花死亡，给二原告造成了严重的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。盛志花发生交通事故时有被抚养养人陈梦雪，原告诉求的被抚养人生活费予以支持，依法并入死亡赔偿金项内。
综上，原告因此次事故造成的损失有：医疗费40275.07元、死亡赔偿金261526元（237640元（11882元×20年），另含被抚养人生活费23886元（7962元／年÷2人×6年）］、丧葬费23193元（46386元／年÷2）、精神损害抚慰金5000元、尸检费750元，共计330744.07元，其中由被告中华财保栖霞支公司在责任强制保险的范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，原告超过交强险的损失210744.07元（330744.07元-120000元）由被告孙才光全额赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈涛、陈梦雪的经济损失共计120000元。
二、被告孙才光于本判决生效后十日内赔偿原告陈涛、陈梦雪的经济损失共计210744.07元。
三、驳回原告陈涛、陈梦雪的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6293元，由陈涛、陈梦雪负担32元，被告孙才光负担6261元。保全费320元，由被告孙才光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭 明
人民陪审员 栾 永 欣
人民陪审员 万 香 花
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张洪艳存在
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第91号
原告济宁源盛包装容器有限公司，住所地：济宁市任城区石桥镇驻地。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人滑谦，男，特别授权代理。
委托代理人张敬彪，男，特别授权代理。
被告山东泰安恒运石油化工有限公司，住所地：泰安市东平工业园区。
法定代表人杨小林。
原告济宁源盛包装容器有限公司诉被告山东泰安恒运石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告济宁源盛包装容器有限公司的委托代理人滑谦、张敬彪到庭参加诉讼。被告山东泰安恒运石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁源盛包装容器有限公司诉称，原、被告于2013年7月8日签订购销合同，合同约定由被告向原告购买钢桶，总价值为133056元，合同签订后，原告依约供货，被告并未按合同约定履行付款义务，截止到2014年1月10日，被告还拖欠原告货款103056元，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付剩余货款103056元及利息4800元（自2013年9月1日至2014年1月10日，按同期人民银行贷款利率计算）。
被告山东泰安恒运石油化工有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订《钢桶产品购销合同》，由原告向被告提供闭口钢桶（规格：18㎏；型号：208L），数量为1056个，合同总价款为133056元。合同第六条约定“结算方式及期限：当月所有供货于次月底前结清，依此类推。”合同签订后，原告分别于2013年7月11日、2013年7月12日、2013年7月17日和2013年7月22日向被告供货，共计1056个。2013年10月29日，被告向原告出具《证明》，“我公司与济宁源盛包装容器有限公司有包装桶货款壹拾叁万叁仟零伍拾陆元整（￥133056元）未结。”2013年11月11日，被告向原告支付货款20000元。2014年1月16日，被告向原告支付货款10000元。
上述事实，有原告提供的《钢桶产品购销合同》、发货单、被告出具《证明》以及被告付款银行回单予以证实，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《钢桶产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律法规强制性规定，合同成立并生效，依法应受保护。原告依约向被告供货后，被告没有依约向原告支付全部货款，因此，原告要求被告支付未付货款及迟延付款利息的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安恒运石油化工有限公司向原告济宁源盛包装容器有限公司支付剩余货款103056元。
二、被告山东泰安恒运石油化工有限公司向原告济宁源盛包装容器有限公司支付利息3258元（详见附表）。
以上一、二项合计106314元，限被告山东泰安恒运石油化工有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，诉讼保全费1120元，合计3777元，由被告山东泰安恒运石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 苏
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终93号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初65号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150432号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150432号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150432号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初65号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终93号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初65号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150432号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-2-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150432号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150432号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初65号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第265号
上诉人（一审被告）：中铁七局集团第五工程有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号。
法定代表人：姜乐发，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：武汉恒钢物流发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号。
法定代表人：刘雪萍，该公司董事长。
委托代理人：郭霖，该公司员工。
一审被告：武汉鼎顺置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：许天晓，该公司总经理。
委托代理人：彭磊，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：温天相，湖北正信律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）为与被上诉人武汉恒钢物流发展有限公司（以下简称恒钢公司）、一审被告武汉鼎顺置业有限公司（以下简称鼎顺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00033—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
恒钢公司于2015年4月17日向湖北省高级人民法院起诉称：恒钢公司与中铁五公司于2012年12月25日签订编号为HNYX的《钢材买卖合同》，约定恒钢公司向中铁五公司供应钢材8000吨，由中铁五公司按约支付货款。2014年4月20日，双方又签订编号为HNYX-1的《补充协议》。鼎顺公司自愿为《钢材买卖合同》及《补充协议》提供连带责任保证。截止2015年4月30日，中铁五公司尚欠恒钢公司货款及加价款共计人民币45533432.81元。故诉至法院请求依法判令：一、中铁五公司向恒钢公司支付货款人民币32799560.56元，加价款人民币12733872.25元以及支付违约金人民币4553343.28元，合计人民币50086776.09元；二、鼎顺公司对上述债务承担连带保证责任；三、中铁五公司、鼎顺公司支付恒钢公司律师费人民币83.7万元；四、本案的诉讼费用由中铁五公司、鼎顺公司承担。
中铁五公司在一审答辩期内对管辖权提出异议，认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二项规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：河南高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。请求将本案移送至中铁五公司所在地郑州市中级人民法院审理。
湖北省高级人民法院认为：恒钢公司与中铁五公司于2012年12月25日签订的《钢材买卖合同》第八条约定：如履行合同发生争议且协商解决不成的，交由恒钢公司所在地的人民法院处理。在合同中双方已协议选择恒钢公司住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院对《钢材买卖合同》相关争议引发的诉讼具有约定管辖权。关于级别管辖问题，该院受案时间是2015年4月22日，恒钢公司诉请标的额超过5000万元，被告中铁五公司住所地不在湖北省行政辖区内，而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定“本通知自2015年5月1日起实施”，故该院受理本案符合合同约定管辖的内容且不违反级别管辖和专属管辖的规定。中铁五公司对本案的管辖权异议理由不能成立。遂于2015年6月16日作出（2015）鄂民二初字第00033—1号民事裁定：驳回中铁五公司对本案管辖权提出的异议。
中铁五公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定本案不违反级别管辖有误；二、一审法院认定事实有误。请求撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00033—1号民事裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院管辖。
被上诉人恒钢公司未提供书面答辩意见。
一审被告鼎顺公司未提供书面答辩意见。
本院认为：2012年12月25日，中铁五公司（甲方）与恒钢公司（乙方）签订《钢材买卖合同》，其中第八条约定，争议解决：如履行合同发生争议且协商解决不成的，交由乙方所在地的人民法院处理。恒钢公司住所地在湖北省武汉市武昌区，武昌区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，湖北省高级人民法院管辖下列案件：诉讼标的额在1亿元以上，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案受案时间是2015年4月22日，诉讼标的额为50086776.09元，符合上述司法解释的规定，属于湖北省高级人民法院受案范围，湖北省高级人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定驳回中铁五公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
综上，上诉人中铁五公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 凯
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执572号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人肖路才，男，1970年9月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人刘群英，女，1972年9月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文乙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00081-3号
申请执行人：武汉森弘达物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙灯堤路特*号。
法定代表人：贾传金，系该公司总经理。
委托代理人：陶冶，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：武汉胜强胜建设投资有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城*******号（翠微新城*期）*栋***单元***室。
法定代表人：肖圣强。
被执行人：武汉市建安集团有限公司阳新分公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇南门街***号。
代表人：袁锋，系该单位经理。
被执行人：武汉市建安集团有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**号。
法定代表人：祝玉林。
被执行人：袁锋。
申请执行人申请执行人武汉森弘达物资有限公司与被执行人武汉胜强胜建设投资有限公司、武汉市建安集团有限公司阳新分公司、武汉市建安集团有限公司、袁锋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月4日作出（2015）鄂汉阳执字第00081-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人武汉市建安集团有限公司的银行存款账户，现因申请执行人武汉森弘达物资有限公司申请解除对该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对武汉市建安集团有限公司在建设银行账户存款1，200，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 凃晓剑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3353号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人黄成年，男，1958年2月23日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人刘丽芳，女，1960年2月4日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人黄文华，男，1985月10日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请黄成年、刘丽芳、黄文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2106号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币896295.12元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人黄文华名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2106号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3353号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人黄成年，男，1958年2月23日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人刘丽芳，女，1960年2月4日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人黄文华，男，1985月10日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请黄成年、刘丽芳、黄文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2106号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币896295.12元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人黄文华名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2106号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00200号
原告杨香兰，女，1963年1月29日出生，汉族。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
被告杨丽，女，1977年10月8日出生，汉族。
原告杨香兰诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨香兰委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告杨丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，被告杨丽向原告借款3万元，约定借款期限6个月，借款月利率为18‰，并约定到期不偿还借款加收日万分之五的罚金。截止2013年2月3日被告杨丽共偿还本金1万元，利息21900元。后经原告催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令被告杨丽偿还原告借款2万元及利息与违约金。
被告杨丽未到庭，亦未提交答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组原告身份证复印件。证明原告自然人身份。
第二组2-1、借据，2-2、收据。证明被告杨丽向原告杨香兰借款3万元，借款合同成立并约定了借款利率及违约金计算方式。
第三组借款合同。证明双方借款关系和对违约金的约定。
被告杨丽未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2010年9月1日，被告杨丽向原告借款3万元，约定借款期限6个月，借款月利率为18‰，并约定到期不偿还借款加收日万分之五的罚金。截止2013年2月3日被告杨丽共偿还本金1万元，利息21900元。后经原告催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令被告杨丽偿还原告借款2万元及利息与违约金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2010年9月1日，被告杨丽向原告借款3万元，约定借款期限6个月，借款月利率为18‰，并约定到期不偿还借款加收日万分之五的罚金。截止2013年2月3日被告杨丽共偿还本金1万元，利息21900元。原告诉请被告偿还借款本金2万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付2013年2月3日以后的逾期借款利息及违约金，依计算标准其总和超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽于判决书生效后十日内偿还原告杨香兰借款2万元及利息（2013年2月3日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓晓茹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第103号
原告：袁某某，女。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：辛某甲，男。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。
原告袁某某（下称原告）诉被告辛某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人黄小军、被告辛某甲及其委托代理人罗鸿、辛惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，不久后两人就在一起同居生活，2009年5月6日在万载县民政局登记结婚，2010年4月17日生育男孩辛某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，加之双方性格不合，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告答辩称：我同意离婚，但是我要抚养小孩，并由原告承担一定的抚养费用。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，不久后两人就在一起同居生活，双方于2009年5月6日在万载县民政局登记结婚，2010年4月17日生育男孩辛某乙。庭审中原、被告双方对离婚达成一致意见。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债务和共同债权。
上述事实，有原告提供的结婚证申请书、常住人口信息及原、被告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方均自愿离婚，故对原告的离婚诉讼请求，予以支持。考虑子女的权益及小孩抚养的近况，本院认为由被告抚养小孩更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告辛某甲离婚；
二、婚生小孩辛某乙伟（2010年4月17日生）由被告辛某甲抚养，原告袁某某每年支付小孩抚养费3774元，于当年12月30日前付清，直至小孩辛某乙年满十八周岁为止，原告袁某某有探望小孩的权利，待小孩辛某乙有独立生活能力时，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由被告辛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第103号
原告：袁某，女。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：辛某1，男。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。
原告袁某（下称原告）诉被告辛某1（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人黄小军、被告辛某1及其委托代理人罗鸿、辛惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，不久后两人就在一起同居生活，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩辛某2。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，加之双方性格不合，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告答辩称：我同意离婚，但是我要抚养小孩，并由原告承担一定的抚养费用。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，不久后两人就在一起同居生活，双方于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩辛某2。庭审中原、被告双方对离婚达成一致意见。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债务和共同债权。
上述事实，有原告提供的结婚证申请书、常住人口信息及原、被告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方均自愿离婚，故对原告的离婚诉讼请求，予以支持。考虑子女的权益及小孩抚养的近况，本院认为由被告抚养小孩更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告辛某1离婚；
二、婚生小孩辛某2（2010年4月17日生）由被告辛某1抚养，原告袁某每年支付小孩抚养费3774元，于当年12月30日前付清，直至小孩辛某2年满十八周岁为止，原告袁某有探望小孩的权利，待小孩辛某2有独立生活能力时，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由被告辛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 易 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第734号
原告陆梦迪。
被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司。
法定代表人罗朝丰。
原告陆梦迪诉被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梦迪诉称：原告于2011年9月进入被告公司上班，主要从事财务工作，未签订劳动合同，但被告法定代表人罗朝丰口头承诺每月固定工资不少于2000元，被告缴纳各种社保。2013年9月之前，被告都能按月发放工资。之后，被告以种种借口一直拖欠工资，但原告一直在上班。2015年1月，被告法定代表人以公司需要转账为由，把原告手上所有关于被告的资料要过去并承诺过年前支付工资。但被告仍未支付工资，也未给原告补缴社会保险。现诉至法院，请求判令确认原、被告的劳动关系成立；判令被告支付原告15个月（2013年9月至2015年1月，每月2000元）工资30000元；判令被告支付给原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等1000元；判令被告承担全部的诉讼费用；判令被告赔偿原告精神损失费2000元；判令被告补缴六个月的社保等保险拖欠费并配合迁出社保关系。
被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月原告到被告处工作，被告自2011年8月起为原告缴纳五大社会保险，缴纳保险费用至2014年10月，之后的保险费用一直未缴纳。因被告欠付原告15个月的工资，故原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委在五日内未决定立案，故原告起诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明、仲裁裁决申请书复印件各1份，社保证明、代开发票申请表各1份，短信、通话记录打印件各1份，民事裁定书复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告自2011年8月开始为原告缴纳各项社会保险，被告对外开发票也由原告经办，故原、被告存在劳动关系，事实清楚，原告请求确认，予以支持。原告诉称被告拖欠其15个月工资，被告未提供证据证明已支付，故原告的主张成立，因被告亦未应诉说明或证明原告工资待遇，故以原告主张的2000元/月为准，原告请求被告支付，予以支持。原告要求被告赔偿因拖欠工资造成的交通费、误工费、通讯费、精神损失费等，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告补缴六个月的社保费用及配合迁出社保关系，不属于法院管辖范围，不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陆梦迪与被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陆梦迪15个月工资30000元；
三、驳回原告陆梦迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二○一五年六月二十六日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初第241号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄学通，男，1981年10月3日出生于重庆市南川区，，汉族，高中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被拘传到案，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
辩护人黄雪芳，系被告人黄学通之姐，1975年8月20日出生，家住重庆市南川区。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人黄学通犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2016年7月28日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人黄学通及其辩护人尹家林、黄雪芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄学通和被害人张某某于2006年6月结婚，婚后育有一子（2006年11月24日出生）一女（2010年1月21日出生）。2013年7月31日被告人黄学通和张某某协议离婚。离婚后，二人仍以夫妻名义共同生活，至2015年10月感情正常。2015年10月某天，被告人黄学通发现张某某与他人关系密切，二人遂发生争吵、打架，至2016年3月初双方因感情因素，多次发生争吵。2016年3月4日23时许，张某某从其公婆家回到自己位于南川区家中。随后，被告人黄学通也回到家中。二人又发生争吵，在争吵过程中张某某称自己服用了名为“草乌”的药物，被告人黄学通认为张某某是在以死威胁自己，遂用拳头殴打张某某的鼻梁一拳。之后，被告人黄学通发现张某某确实服毒了，被告人黄学通准备将张某某及时送医时，张某某不配合，不愿到医院抢救，黄学通一气之下便用皮带对张某某背部进行了殴打，强行将张某某送往南川区宏仁医院抢救。因没有明显好转，张某某于2016年3月5日4时许被转至南川区人民医院抢救。后经抢救无效后死亡。经南川区公安局物证鉴定所鉴定：张某某系乌头碱中毒死亡；张某某尸体单纯性颅骨骨折、鼻骨粉碎性骨折及全身多处皮肤挫擦伤，非致命伤，损伤程度达轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄学通与被害人近亲属达成了赔偿协议，当庭赔偿了被害人近亲属经济损失人民币25万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄学通及其辩护人尹家林、黄雪芳在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，南川公刑勘[2016]301号现场勘查笔录、辨认笔录、图及照片，证人张某某、黄某某等29人的证言，被害人张某某的日记本，南川公鉴(临床)字[2016]0071号法医学人体损伤程度鉴定书、南川公鉴(病解)[2016]0032号法医学尸体检验报告书、渝公鉴(毒化)[2016]0589号检验报告、渝公鉴(病理)[2016]42号法医病理学检验报告、渝公鉴(文)[2016]71号鉴定书、渝公鉴(毒化)[2016]1369号检验报告、渝公鉴(病理)[2016]84号法医病理学检验报告，关于张某某外伤与死亡之间关系的说明、情况说明、到案说明、通话清单、电子证据工作记录、尸检视频截图、调解笔录、收条、谅解书等书证，被告人黄学通的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学通故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄学通如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人黄学通积极赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人黄学通真诚悔罪，获得被害人近亲属谅解，从轻处罚有利于被扶养人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄学通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起，至2016年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 王文霞
人民陪审员 尚在秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 超