浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1584号
原告韩靖华。
委托代理人（特别授权代理）徐金、陈灿涛。
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部。
法定代表人何尧枫。
委托代理人（特别授权代理）王海。
原告韩靖华为与被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部保险合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2013年7月17日、2013年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈灿涛、被告委托代理人王海到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原告就其所有的浙D×××××小型轿车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，商业保险包括车辆损失险，第三者责任险等，保险期间自2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止。同年12月22日1时许，原告驾驶上述车辆（乘客：许小静）途径绍兴市解放南路金时代广场门口时，在行使过程中因操作不当与机非隔离栏发生碰撞，造成徐小静受伤，车辆及护栏损坏的事故。事故发生后，原告及时向公安机关报案，经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，原告负事故全部责任。嗣后因被告拒绝对本次事故进行定损，原告为查明事故所造成的损失，委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车辆损失进行了评估，车辆损失为19526元，交通设施赔偿6000元，拖车费及停车费1543元，评估费925元，另原告与乘客许小静的医疗费为2517.37元，误工费768.8元，就医交通费100元。因被告拒绝理赔，故原告诉至本院，请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆修理费、交通设施赔偿款、医疗费、误工费、事故处理费、评估费、交通费等合计31380.2元（详见清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、根据道路交通事故认定书认定原告于事故发生后弃车离开现场，根据保险合同责任免除第五条第八款，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司可免除责任。2、根据保险人义务第十一条，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。该案原告于2013年2月7日报案，已超过48小时的报案时间，导致被告对事故的性质、原因无法调查核实，根据保险合同约定被告不承担赔偿责任。3、保单的条款被告已经明确告知被保险人，投保单上有被保险人的签字为证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供：
证据1、原告驾驶证、事故车辆行驶证复印件各一份，证明事故车辆和驾驶员的具体情况；
证据2、事故责任认定书一份，证明本次事故是单方事故且原告方负全部责任的事实；
证据3、机动车交强险和商业险投保单各一份，证明原告就事故车辆在被告处投保交强险和商业险，包括车上乘客险和不计免赔险的事实；
证据4、事故车辆和交通设施评估报告两份及相应的发票两份，证明在该事故中原告车辆损失19526元，交通设施赔偿款是6000元，以及原告为评估分别支出评估费685元和240元的事实；
证据5、车辆修理费发票两份及交通设施赔偿款发票一份，证明原告支出车辆修理费19526元，赔偿交通设施费6000元的事实；
证据6、吊车费、拖车费、夜间作业费等发票两份，证明原告为本次事故支出事故处理费合计人民币1543元的事实；
证据7、病历一本及门诊发票12份，证明原告本人及乘客共计支出医药费用2517.37元的事实；
证据8、证人王某证言一份，证明事故发生之后，原告及时通知了被告，同时投保单是事后让原告补签，相关的条款原告并未阅读、被告也未向原告释明的事实。原告对证人证言质证认为，证人客观陈述了事故发生之后被告让原告补签保单，且没有向原告出示更没有释明免责条款的情况，以及事故发生之后，原告并不是如被告所述没有及时报案，而是及时告知了被告公司的业务员；
证据9、中国移动通信客户通话详单1份，证明原告在2月7日5时27分打保险公司电话，是因被告方员工要求原告走程序要走95586，但在之前原告一直在与被告的业务员联系的事实。
被告质证认为：证据1、该行驶证检验有效期是2009年9月，出险时间是2012年12月22日，故该车未按期年检，属于保险责任免责范围；证据2、对真实性没有异议，事故认定时间是在出险30天以后，超出了正常的处理时间一个月，且交警部门认定事故发生之后驾驶员离开现场，两者时间相差甚远，故交警部门对事故是否酒驾引起无法进行确认，而根据保险条款，保险事故发生之后，驾驶员弃车逃离现场的，被告可以免责，且经被告了解，报警人员并非原告本人；证据3、对真实性没有异议，其中明示告知第6条规定，保险事故发生之后，应在48小时之内通知保险公司，同时保单的反面印有保险条款，客户拿到保单之后，等于保险公司已经履行了告知义务；证据4、属于原告单方面的评估，被告不予认可，被告自己评估的结果是车辆损失17000元，评估费属于鉴定费用，保险公司不予承担；证据5、真实性没有异议，但是对于车辆损失金额，被告认为应当是17000元，对于交通设施赔偿的损失没有异议；证据6、按照浙江省道路施救标准，拖车起步费220元没有异议，停车费和夜间费用属于间接费用，被告公司不承担，其他都没有异议；证据7、对于医药费，应当扣除医保的费用；证据8、证人陈述的投保单补签被告不予认可，投保时间是11月5日，投保单时间是11月6日，被告根本没有要求原告补签，也没有这样的流程，这是违反公司规定的，且投保单是书面证据，在法律效力上高于证人口头的证据；证据9、对真实性无异议，但不能证明原告与业务员早已联系，该证据只能体现2月7日距事故发生近一个半月左右原告向被告报案，如果原告与业务员联系过，按常理业务员会将报案方式告诉客户，但是原告没有进行报案，直到2月7日被告才知道这起事故。
被告向本院提供：
证据1、投保单一份，证明投保人投保时，被告已经明释了免责条款，履行了告知义务的事实；
证据2、保险条款一份，证明根据商业险第四大条第八款、车辆损失险第五条第八款，本次事故属于保险公司责任免除范围的事实；
证据3、保险事故笔录一份，证明原告明确出险之后只与一个朋友联系过，未向保险公司报案的事实。
原告质证认为：证据1、该份投保单是事故发生之后被告业务员王某让原告补签，签的时间不是2012年11月6日，且投保单上没有免责条款，证人也明确让原告补签时并未告知条款内容，故被告称告知了免责条款不是事实；证据2、对该保险条款的证据“三性”均有异议，原告投保时被告没有出具该保险条款，在事后补签投保单时，也没有将这些保险条款出示给原告；证据3、笔录下面韩靖华的签名确实是原告本人所写，但原告要说明一下询问笔录的背景，原告发生事故后将事故情况告诉被告业务员王某，但被告一直拒绝定损，要求按保险公司的程序打95586进行理赔，原告在2013年2月7日打了95586进行了立案，被告业务员说可以理赔，在此情况下，原告配合被告作了该份笔录，内容的真实性，原告本人当初也没有过多探究，被告告知笔录是立案走流程的东西，所以询问笔录的问题均是被告事先准备好的，回答也是被告书写好的，原告也没有多看。
诉讼中，被告申请本院调取涉案交通事故的档案及原告韩靖华就诊的情况记录。本院审查后予以准许，并向绍兴市越城区公安越城分局城区交警大队及绍兴市第二人民医院调查，交警部门出具了处警单、交通事故现场图各一份、当事人陈述二份，医院出具门诊病人就诊信息查询结果一份。原告质证认为，对调查材料的真实性没有异议，原告的车辆确实在该地点发生了交通事故，有人员受伤及车辆受损，当时没有及时报警，是其他人报的这些都没有意见。被告质证认为，对调查材料的真实性没有异议，根据交警队出警单可以反映当时原告已经离开现场，事实清楚；当事人的陈述材料，笔迹一致，应该是同一个人书写，要求向交警队核实是否是同一人书写或要求原告本人及许小靖当庭进行核对；对门诊信息查询结果记载的受伤情况无异议，但伤情不严重，根据常识发生交通事故应先报警是原告方应尽的义务，去医院治疗是人之常情，但因没有及时报警，我们认为有酒后驾驶的嫌疑。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1被告认为未按期年检，但该证据仅是行驶证的正面，反面还有后续年份的年检情况，且被告在接受原告投保时也没有审核原告车辆有无经过年检而予以承保，其对证据的真实性并未提出异议，故对该证据本院依法予以认定；证据2-7经被告质证对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；证据8证人系被告方经办涉案保单的业务员，故其具有证人资格，但对证人证言的证明力本院将结合其他证据予以认定；对证据9的真实性本院予以认定。被告提供的证据1-3，本院对真实性予以认定，对证明力将结合其他证据综合予以认定。本院调取的证据，本院均依法予以认定。
经审理查明，2012年11月5日，原告就其所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险项下包括车辆损失险、第三者责任保险、驾驶员责任险、车上乘客责任险等险种，保险期间为2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。2012年12月22日1时40分，原告驾驶上述车辆途径绍兴市区解放南路金时代广场门口时，因操作不当与机非隔离栏杆发生碰撞，造成车上乘客许小静受伤，车辆及护栏损坏的交通事故。2012年12月22日2时31分，一名孔姓男性拨打122报案，称“桑塔纳撞到栏杆上了，人不在，栏杆在路上了，影响交通。”同日2时49分绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队到现场，2时57分现场处理完毕。2013年1月29日，原告到绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队作事故经过陈述，该交警大队于当天作出第201216505号交通事故认定书，认定事故发生后原告韩靖华和许小静弃车离开现场，韩靖华承担事故全部责任。对事故造成的车辆损失和护栏损失，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司评估，分别为19526元和6000元，原告为此支出评估费240元和685元。原告实际支出车辆修理费19526元、交通设施赔偿款6000元。原告并支出拖车起步费、公里费、停车费、夜间作业费共计873元，吊车作业费670元。原告因到医院作中清创（缝合）处理花费医药费55元，乘客许小静花费医疗费2462.37元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告所有的浙D×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，原告可依约向被告进行理赔。本案主要争议焦点为：一、原告是否存在弃车逃离现场的行为；二、发生保险事故后原告有否及时向被告报案及被告有无将保险条款明确告知原告。对于焦点一，被告辩称原告发生交通事故后弃车逃离现场，原告则认为其离开现场是为抢救受伤乘客。本院认为，根据道路交通安全法的规定，在道路上发生交通事故造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案交通事故造成原告及车上乘客受伤有交警部门事故认定书及门诊病历等证据证明，原告为救助伤员弃车前往医院就诊的行为应当予以认可，但根据其伤情，其完全有条件、有能力也有义务及时报警处理现场，但其并提供证据证明其已报警，且直到事故发生一个多月后才到交警队陈述事故经过并处理交通设施赔偿、支付停车费等，应认定其行为属于在未依法采取措施的情况下弃车逃离现场的情形。对于焦点二，原告提供证人陈述事故发生后原告马上联系了被告业务员告知事故情形，及事故发生后被告为规范程序要求业务员找原告在投保单上补签名字且未作任何提示和解释，被告则提供了原告签字的保险事故询问笔录及投保单，笔录记载原告于2013年2月7日15：27分向保险公司报案，投保单投保人申明栏中记载被告已就免责条款等事项向原告明确告知和说明。对此本院认为，就及时报案事项，原告在询问笔录中的陈述与证人证言不一致，但该询问笔录属于当事人的庭外陈述，其证明力低于证人在庭审中的证言，尤某证人又是被告的业务员，故本院采信原告于事发当日向被告业务员报案；就投保单签字事项，证人陈述与原告陈述一致，考虑证人的业务员和经办人身份，本院采信投保单系事后补签。综上，本院认定原告在事故发生后通知了被告方的业务员，被告在原告投保时未就免责条款明确告知或明确提示原告。故上述免责条款对原告没有约束力，被告应对原告因保险事故造成的合理损失予以赔偿。原告主张的车辆损失19526元，原告已实际支出该笔修理费，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定且其至今没有对原告车损出具定损报告，故对原告主张的金额本院依法予以确认；交通设施赔偿款6000元，被告无异议，本院予以确认；评估费925元、停车费585元，因原告发生事故后未依法对现场采取保护措施且未及时到交警队接受处理，故原告为确定事故损失支出的评估费及停车费应由其自己负担，本院不予支持；拖车费、吊车费、夜间作业费958元，系原告为减少事故损失支出的合理费用，本院依法予以确认；驾驶员和车上乘客医疗费2517.37元，有发票证明，本院依法予以确认，被告辩称应扣除医保费用缺乏依据，本院不予采信；误工费768.8元无证据证明，本院不予支持；交通费100元，尚属合理，被告也没有提出异议，本院予以确认。综上，对原告主张损失的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部应支付给原告韩靖华赔偿金人民币29101.37元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告韩靖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，由原告负担42元，被告负担543元，被告负担部分在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费585元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。