文书内容四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川10刑终34号原公诉机关四川省威远县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄长伟，男，1995年11月27日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，无业。2016年5月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。辩护人刘作良，四川法锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈西，男，1995年7月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。2016年5月9日因涉嫌犯绑架罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。原审被告人饶贵，男，1985年7月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，无业。2016年5月9日因涉嫌犯绑架罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。原审被告人王江波，男，1994年1月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。2016年5月9日因涉嫌犯绑架罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。四川省威远县人民法院审理四川省威远县人民检察院指控原审被告人饶贵、王江波、黄长伟、陈西犯绑架罪一案，于2016年11月23日作出（2016）川1024刑初196号刑事判决。原审被告人黄长伟、陈西对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案。内江市人民检察院指派检察员唐义斌、王礼国出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄长伟及其辩护人刘作良、上诉人（原审被告人）陈西到庭参加了诉讼。现已审理终结。威远县人民法院判决认定：2016年3月，被告人饶贵与王江波在成都市商议找点事挣钱，饶贵提议绑架从事有偿服务的女服务员，然后找其老板索要赎金，王江波表示同意。2016年4月21日，饶贵、王江波联系被告人黄长伟，黄长伟驾驶川QFS971面包车至成都，与饶贵、王江波共同商议绑架事宜。当晚11时左右，三人驾驶川QFS971面包车来到眉山市朱市街，将被害人向某某骗至其所驾驶的汽车中。随即三人将被害人向某某挟持控制，并带至饶贵事前找好的位于仁寿县新店乡的一处岩洞内躲藏。尔后饶贵持电棒强迫向某某给其朋友打电话索要5000元。黄拥军接到向某某的电话后按饶贵提供的账户汇入了现金5000元。2016年4月22日下午1时左右，三被告人在确认赎金到账后，在前往资阳市途中一乡镇由黄长伟将赎金5000元取出。三被告人到达资阳车站后将向某某放走，并平分了赃款。2016年4月23日，被告人饶贵再次向王江波、黄长伟提议到内江市去绑架从事有偿服务的女服务员，然后找其老板索要赎金。当日下午三人驾驶川QFS971面包车来到内江市圣水寺附近。4月24日2时左右，黄长伟以找从事有偿服务的女服务员为由，将被害人陈某某骗至其所驾驶的汽车中。随即三人将被害人陈某某挟持控制，将其带至饶贵提前找好的位于仁寿县新店乡的一处岩洞内躲藏。而后饶贵持刀和电棒强迫被害人陈某某打电话找人支付赎金6800元，并汇款到陈某某建设银行的账号内。2016年4月25日下午，严军和陈某某联系的“康老板”分别将3000元和3800元打入陈某某的账号内。当日下午5时左右，饶贵将钱取出并将陈某某放走，并与王江波、黄长伟平分了赃款。2016年5月，被告人饶贵伙再次与王江波商议绑架从事有偿服务的女服务员，然后找其老板索要赎金，但考虑没有车辆遂联系被告人陈西一起商议。为实施绑架行为，饶贵安排陈西出面贷款并以王江波的名义购买了一辆二手绿色哈飞路宝汽车。5月7日下午，三被告人驾车至威远县。当晚11时左右，王江波将被害人钱某某骗至车上，随即三人将钱某某挟持控制，驾车驶离威远往仁寿方向行驶。途中汽车损坏，王江波联系其朋友郑柏林驾车搭乘钱某某及三名被告人至位于仁寿县新店乡由饶贵提前找好的一岩洞内躲藏。饶贵持刀恐吓威胁被害人钱某某打电话给其老板、亲友索要赎金20000元。5月8日下午2时左右，王江波在仁寿县禄家镇让程名娟以其身份证办理了一张农业银行的银行卡，随后回到躲藏的山洞。当日下午4时左右，饶贵要求郑柏林驾车送四人往成都方向行驶。途中，王江波在确认15000元赎金到账后将赎金取出。当晚11时左右，饶贵遂安排王江波为钱某某在成都华阳一酒店开了一个房间，三被告人便自行离开。原判以经庭审质证的物证、书证、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为被告人饶贵、王江波、黄长伟、陈西的行为均已构成绑架罪，且属共同犯罪。饶贵、王江波、黄长伟、陈西到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。王江波、黄长伟、陈西在共同犯罪中是从犯，可对王江波、黄长伟从轻处罚，对陈西减轻处罚。陈西退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定被告人饶贵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；被告人王江波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；被告人黄长伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；被告人陈西犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；责令被告人饶贵、王江波、黄长伟退赔相关被害人的经济损失。上诉人黄长伟上诉提出，系被迫参与犯罪，到案后如实供述了犯罪事实，本案应认定为情节较轻，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。黄长伟的辩护人以相同意见为其辩护。上诉人陈西提出，本案应认定为情节较轻，对被害人进行了赔偿，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2016年3月至5月期间，原审被告人饶贵、王江波伙同上诉人（原审被告人）黄长伟分别对被害人向某某、陈某某实施绑架，获取赎金；以及原审被告人饶贵、王江波伙同上诉人（原审被告人）陈西对被害人钱某某实施绑架，获取赎金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人与检察员的意见，评判如下：（一）关于本案犯罪情节是否属于情节较轻的问题，上诉人黄长伟、陈西均提出本案犯罪情节应认定为情节较轻，出庭检察员则持相反意见。本院认为，本案三起绑架犯罪对象均为妇女，实施犯罪的时间为凌晨，实施犯罪的人员为三人以上，将被害人控制在远离生活地的偏远山区的岩洞内，持凶器对被害人进行了暴力威胁，限制被害人的人身自由长达十多小时以上，且最后均获得了赎金才释放被害人，从以上情节可看出，被害人在遭受绑架后，均不能反抗、不敢反抗，犯罪行为严重违背了被害人的意志，故对三起绑架犯罪均不能认定为情节较轻，黄长伟、陈西的上述意见均不能成立，本院不予支持，检察员的意见成立，本院予以支持。（二）关于黄长伟提出系被迫参与犯罪的意见。经查，黄长伟是在饶贵的邀约下参与两次犯罪，并未受到胁迫，其上述意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人饶贵、王江波伙同上诉人（原审被告人）黄长伟、陈西以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，饶贵起主要作用，系主犯，王江波、黄长伟、陈西起次要作用，系从犯，对王江波、黄长伟从轻处罚，对陈西减轻处罚。四被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，均可从轻处罚。陈西到案后退赔被害人的损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。原判在量刑时，已充分考虑以上情节，分别对各被告人予以了减轻、从轻和酌情从轻处罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 宋 斌审判员 刘祖德审判员 舒泽平二〇一七年四月十日书记员 朱 蕊书记员 陈小明附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；