江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初570号
原告：叶某1，男，1941年3月17日出生，汉族，现住全南县。
原告：钟某，女，1954年6月12日出生，汉族，现住全南县。
以上两原告共同委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶某2，女，1974年6月11日出生，汉族，住全南县。
被告：池某，男，1978年5月16日出生，汉族，现住全南县。
以上两被告共同委托代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶某1、钟某与被告叶某2、池某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告叶某1、钟某�其代理人陈永平、被告叶某2、池某及其代理人黄一龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1、钟某向本院提出诉讼请求：1.确认原告叶某1、钟某现居住的位于龙下乡圩上的自建房二楼套房和一楼楼道间后左边的房屋一间的房屋所有权归原告叶某1、钟某所有；2.判令被告叶某2、池某返还原告叶某1、钟某各种费用144000元；3.本案诉讼费等由被告方承担。事实和理由：1991年原告叶某1收养被告叶某2为女儿，2015年12月全南县人民法院判决解除双方的收养关系。2013年起，经过商量，全家在拆除原告位于龙下圩上的房屋后，建成6层楼房，并在2013年4月11日和2014年9月10日形成相关的书面协议，确认原告叶某1、钟某对2楼套房和1楼房屋的所有权，2015年7月6日原告取得钟某名字的农村宅基地使用权证。在原告叶某1、钟某居住期间，由于双方不和，加之解除了�养关系，被告叶某2、池某不时对原告叶某1、钟某居住在2楼有意见，甚至要求原告叶某1、钟某搬出所居住的房屋，声称要将房屋外卖给他人。另外，在2001年2014年原告叶某2患病之前的10多年间，原告对被告和被告小孩支付了至少144000元以上的开支，鉴于收养关系已经解除，现在要求返还给原告。现原告依法诉至法院，请求判决。
被告叶某2、池某辩称，一、从本案证据来看，2013年4月11日的《房屋旧改新协议》、2014年9月10日的《协议》、全南县人民法院（2015）全民一初字第244号民事判决书等证据，对案涉房屋从建造、分配、使用乃至最后的归属，都是有着明确约定的；二、从本案证据来看，本案原告也是全南县人民法院（2015）全民一初字第244号解除收养关系纠纷一案的原告，如要求被收养人支付有关费用，则应当在该案中一并提出，但当时并未有此项诉�请求，可知是放弃此项权利的；再者，2015年12月8日原告在自己书写的《解除收养关系协议》中载明“解除关系之后，双方不得以任何理由和借口向对方要钱。”因此，原告要求被告返还所谓各种费用，没有任何有效证据，既无事实根据，也违反双方的约定；三、从本案证据来看，原告诉讼请求中“现居住的位于龙下圩上的自建房2楼套房和1楼楼道间后左边的房屋1间”，原告具有居住权，但房屋是不动产，根据我国《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。”之规定，房屋的所有权的归属应当依法确认，且确认权依法由政府机关或者部门享有，因此，原告要确认房屋所有权，须依照法定程序向房屋登记主管行政部门�请，该行政部门不予确认或者错误确认，可寻求行政复议或者提起行政诉讼途径解决，而本案为民事诉讼，原告的该诉讼请求显然不是本案处理的事项范围；四、我国合同法第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合法有效的协议对双方具有约束力，并受法律保护，变更协议须由双方协商确认，而反悔或者拒不履行协议既违约又违法。代理人认为，协议应当遵守，诚实信用、全面完全地依照约定履行协议是双方的义务，履约中发生纠纷固然难免，提起诉讼也是权利，但其诉讼请求应当具有符合双方约定及法律规定的依据和正当理由。本案原告的诉讼请求不具事实和法律根据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年4月11日原告叶某1与被告池某、叶某2签订了一份《房屋旧改新协议》，协议约定在原告叶某1原旧房处重新新房，由其养女叶某2夫妇出资建造，并约定建成后养父叶某1俩老人住二楼，叶某2夫妇不得以任何理由撵老人走。俩老人百年归世之后，此楼房屋及地产仍归养女叶某2夫妇所有，任何人不得涉入。本院认为，该协议虽约定二楼由原告居住，所有权归被告，但本院认为，该协议的基础在于原告叶某1与被告叶某2存在的养父女关系，但现原告叶某1、被告叶某2的养父女关系已经解除，不能据此协议否定原告叶某1、钟某对二楼房屋的所有权；2.2014年9月10日原告叶某1、钟某与被告叶�2、池某签订一份《协议》，该协议约定：叶某1年事已高，有生之年，钟洪必须照顾叶某1衣食起居，不得虐待叶某1。若叶某1百年之后，由叶某2夫妇送终，钟某若再改嫁，此房屋将有叶某2夫妇继承所有，钟某不得继承。钟某能做到本协议之义务，且在叶某1百年之后不改嫁，叶某2夫妇有义务为其养老送终。钟某百年之后，房子由叶某2夫妇继承所有。本院认为，该协议的基础同样在于原告叶某1与被告叶某2存在的养父女关系，但现原告叶某1、被告叶某2的养父女关系已经解除。而且该协议涉及继承，即被告叶某2、池某实际上亦承认二楼房屋和一楼楼道间后左边第一间房屋归原告叶某1所有，被告叶某2如果要取得也只能通过继承方式取得；3.2014年9月10日，叶某2、黄斌、钟某签订一份《合伙建房协议》，该协议第一条约定：合伙人钟某、叶某2、黄斌已于2014年9月10日以出让方式取得位于龙下乡圩镇地块的土地使用权。该地块为住宅用地，建筑占地面积为123平方米。其中钟某分摊20平方米，叶某259平方米，黄斌44平方米。第三条约定：合伙人共同建筑住宅楼高五层，建筑占地面积123平方米，第一层为底层，二层钟某，三、五层叶某2，四层黄斌。本院认为，该协议约定二层钟某，三、五层叶某2，四层黄斌，据常理推断，约定的应当为所有权而非仅约定使用权，而且第一条对分摊面积的约定，也与现对一楼房屋的使用状况相符，即一楼楼道间后左边第一间房屋现归原告方使用，面积为17平方米（其中楼道占用3平方米）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某1与被告叶某2原系养父女关系，后经本院（2015）全民一初字第244号民事判决书判决解除双方的收养关系。原告叶某1在龙下乡龙下村岭排上马路�有二层楼房一栋，已破旧。经协议，由被告叶某2夫妇在原址上以旧改新，楼层及其结构、资金等有关新建楼房的所有事宜均由养女叶某2夫妇负责。但据查实，原旧房拆除的旧料变现用于建房，对原告叶某1旧房改造的补助也用于建房。现已建成五层楼房一栋，其中二楼由原告叶某1、钟某居住。2015年7月6日全南县政府颁发集体土地使用证书，新房集体土地总使用权面积123平方米中的20平方米的集体土地使用权证办在原告钟某名下。
另查，被告叶某2、池某系夫妻关系。本院（2015）全民一初字第244号民事判决书查明以下事实：××××年××月××日原告叶某1、钟某登记结婚。2005年7月后原告叶某1、钟某曾离开龙下乡去过全南县城、定南县等地生活。叶某1系退休老师，患有支气管炎、心脏病等病。2014年至2015年间原告叶某1在龙南县中医院住院期间，被告叶某2委托过张荣成送钱到医院给原告叶某1看病，委托钟海龙来回接送及送了钱给叶某1看病，委托吕运才送过叶某1去看病。在原告叶某1叫被告叶某2夫妇送其去看病的时候，被告会接送。被告夫妇也偶尔会拿钱给原告叶某1花。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告叶某1、钟某现居住的二楼房屋及一楼楼道间后左边的第一间房屋的所有权问题；二、被告叶某2、池某是否应向原告叶某1、钟某返还各种费用144000元。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，应当归原告叶某1、钟某所有。理由如下：一、根据本院对《房屋旧改新协议》、《协议》、《合伙建房协议》的认定，双方为合伙建房，由原告方出地、被告方出资，《合伙建房协议》明确约定二楼归钟某即归原告方所有，而《协议》中涉及继承，即实际上被告方亦认可二楼及一楼楼道间后左边第一间房屋�归原告方所有、而非仅有使用权，被告方要取得该房屋应通过继承所得；二、双方合伙建房，原告方出地、被告方出资，并约定所建成房屋的分配，该行为不违反法律规定，亦符合实际，而且原告方并非只出地，原旧房拆除的旧料变现及对原告叶某1旧房改造的补助均用于建房，应当为原告方的出资。综上，原、被告合伙建造的五层房屋中的二楼及一楼楼道间后左边第一间房屋归原告方所有。关于被告方提出应当经房产部门登记、原告第一个诉求不属于本案处理范围的问题，本院认为，登记所产生的效力为对抗第三人的效力，但本案中，原、被告合伙建房，系合伙内部事宜，被告方并非第三人，即本案确认二楼及一楼楼道间后左边第一间房屋归原告方所有，无须登记亦能对被告方产生法律效力。
关于本案第二个争议焦点，原告方并未提交任何证据加以证实，而根据本院（2015）全民一初字第244号民事判决书所查明的事实，原告叶某1本身系退休教师、有退休工资，被告方在原告叶某1生病期间会给钱、接送，即承担了一定的赡养、照顾义务，故对原告的该诉讼请求本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告叶某1、钟某与被告叶某2、池某在龙下乡龙下村岭排上马路边合伙建造的五层房屋中的二楼及一楼楼道间后左边第一间房屋归原告叶某1、钟某所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3180元（原告已预缴），由原告叶某1、钟某承担1180元，由被告叶某2、池某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李玉珍