安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00377-1号
原告：安徽飞达实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：揭阳市恒钢实业有限公司，住所地广东省揭阳市经济开发试验区。
法定代表人：郑壮生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘子华，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
原告安徽飞达实业股份有限公司（以下简称“飞达公司”）与被告揭阳市恒钢实业有限公司（以下简称“恒钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院在2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托代理人周振华、被告恒钢公司的委托代理人刘子华、李志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞达公司诉称：2012年3月24日，原、被告签订一份轧辊订货合同，约定原告为被告加工平整辊、工作辊、支承辊，货款434252元。原告于2012年7月将货物交付被告，被告仅支付部分货款。2012年10月18日，原、被告签订一份轧辊订货合同，约定原告为被告加工平整辊、工作辊、支承辊，货款383292元。上述货款合计817544元，截止到2013年9月尚欠货款299928元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的货款299928元，并承担诉讼费。
被告恒钢公司辩称：1、原告诉请部分货款142636元已超过二年诉讼时效，原告于2012年7月交付货物，总价值434252元，截止2012年8月31日被告付原告货款291616元，剩余142636元未付清，而原告2015年5月才起诉，超过二年诉讼时效；2、原、被告于2012年10月18日的合同，原告提供的价值217471.8元的轧辊质量不合格，应当在被告结欠原告的货款中予以扣除。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原告飞达公司为证明其主张，举证如下：
证据1、飞达公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、恒钢公司组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、《轧辊订货合同》复印件二份，拟证明原、被告间买卖关系；
证据4、出库单、发货单复印件各一份，拟证明原告履行发货义务；
证据5、工商银行凭证复印件二份，拟证明被告支付部分货款；
证据6、发货、开票、回笼情况表复印件一份，拟证明原、被告双方之间货款明细。
被告恒钢公司对原告举证的质证意见为：对证据1-5三性无异；对证据6中结算数额无异议，但其中142636元货款已超过诉讼时效，二件不合格的轧辊，价值217471.8元也应在货款中予以扣除。
被告恒钢公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
证据1、恒钢公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据2、产品图纸复印件二份，拟证明双方约定货物质量；
证据3、产品出库单二份、入库单二份，拟证明原告交付货物的事实；
证据4、质量问题清单一份、视频、照片，拟证明二件轧辊支承辊存在质量问题，第一份合同中供应的工作辊也存在质量问题；
证据5、质量异议确认函一份，拟证明原告业务员廖梦杰在2014年1月13日书面确认原告提供的轧辊存在质量问题，并同意将该货物退回的事实。
原告飞达公司对被告举证的质证意见为：对证据1、3三性无异议。证据2与本案无关联性，图纸并未经双方确认。对证据4质量问题清单真实性、合法性有异议，质量问题清单没有形成时间，且此为被告单方面制作，原告不知道该事实，也没有与其确认；视频、照片形成时间不能确定是在产品的保修期内还是保修期外，原告认为是在保修期外形成的，视频、照片若反应出质量问题，说明被告在使用原告产品；对证据5真实性、合法性有异议，该函件没有经过公司确认，签字人已经不是原告的职工了，没有经过原告授权，此确认函不能认为是原告的确认，签字人无法联系上，无法与其核实，也不能确认是他签的字，另外被告自己也没有确认这个函件，该证据仅能证明双方交涉货款问题，原告起诉没有超过诉讼时效。
本院综合认证如下：原告举证证据1-5，被告无异议，符合证据的法定特征，予以认定。原告举证证据6，原、被告双方对回笼情况表中载明的付款时间与具体数额无争议，予以认定。双方争议在于2013年1月支付的100000元与2013年9月支付的50000元针对的是第几份合同，从付款凭证上看被告付款时并未作备注予以区分；从数额上看，二份合同均约定了各自的付款方式和付款时间，但2013年1月支付的100000元与2013年9月支付的50000元与合同的约定并不一致。综上，对被告提出上述两笔付款是对2012年10份签订《轧辊订货合同》的付款的意见不予采纳。被告举证证据1、3，原告无异议，符合证据的法定特征，予以认定。证据2、4中图纸和问题清单原告提出异议，未经其签字确认，视频及照片是被告单方拍摄，原告对其形成时间提出异议，同时被告表示工作辊、平整辊的质量问题另案诉讼，故在本案中不予认定。对证据5，原告虽否认在质量异议确认函中的签名是廖梦杰本人所签，同时提出廖梦杰已于2014年离职，但经本院释明，未申请对廖梦杰的签名的真实性进行鉴定，也未对廖梦杰离职的有关情况进行举证，根据有关证据规则，对廖梦杰签名的真实性予以采信。审理认为，廖梦杰是原、被告间上述业务的业务员，亦是二份《轧辊订货合同》的委托代理人，被告有理由相信其有权代表被告在质量异议确认函签字确认，故对该份证据予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：原、被告分别于2012年3月和10月通过传真对签的方式签订了两份《轧辊订货合同》，合同编号分别为20120324和20121012，廖梦杰为上述两份合同原告的委托代理人。20120324号合同第一条约定：被告在原告处购买不同尺寸的工作辊，总金额为458080元。合同第七条约定：工作辊预付20%，货到后付50%，余款30%质保，货到150天内，未发生轧辊质量问题，结算付清。20121012号合同第一条约定：被告在原告处购买平整辊4件、工作辊10件、支承辊2件，总金额为382363.8元。合同第七条约定：工作辊预付20%，货到后付50%，余款30%质保，货到150天内，未发生轧辊质量问题，结算付清。二份合同第四条验收标准均约定：产品按图纸（双方签名）技术要求验收，产品按实际重量结算，允许国家标准的磅差。合同签订后，原告于2012年7月22日向被告供货工作辊41支，价值434252元，于2013年1月18日向被告供货平整辊4支（价值120120元）、支承辊2支（价值217308元）、工作辊10支（价值45864元），价值383292元。被告于2012年4月付款91616元，2012年8月付款76000元，2012年10月付款200000元，2013年1月付款100000元，2013年9月4日付款50000元，五笔共计付款517616元。2014年1月13日，上述二笔业务原告的委托代理人廖梦杰在质量异议确认函上签字确认，确认函上载明：“TO：安徽飞达实业股份有限公司FM：揭阳市恒钢实业有限公司主旨：支撑辊700＊750＊2541质量问题处理贵司于2013年1月18日来700＊750＊2541支撑辊2支，在我司使用中出现爆辊状况，经查实，属贵司制造质量问题引起的，现需将上述两支支撑辊退回贵司。安徽飞达实业股份有限公司签字确认：廖梦杰2014.1.13揭阳市恒钢实业有限公司”。2015年5月21日，原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，原、被告对原告已向被告交付价值817544元货物和被告已付货款517616元的事实并无异议，本案的争议焦点主要有二点，一是原告起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案中被告最后一次支付给原告货款时间为2013年9月4日，即至2015年9月4日诉讼时效期间届满，原告于2015年5月起诉未超出诉讼时效。被告提出2013年9月4日付款的50000元是对编号为20121012号合同的付款，因其未能充分举证证实，故由其承担不利后果。二是廖梦杰签字确认的质量异议确认函的法律效力。审理认为廖梦杰是原、被告间上述业务的业务员，亦是该二份《轧辊订货合同》的委托代理人，原告虽对廖梦杰签名的真伪提出质疑，但未申请鉴定，虽提出廖梦杰已离职，但未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，被告有理由相信其有权代表原告在质量异议确认函签字确认，故原告应承担相应的责任。根据质量异议确认函的内容，2013年1月18日原告供货的型号为700＊750＊2541的2支支承辊需退回，故原告主张的该部分货款217308元不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告揭阳市恒钢实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽飞达实业股份有限公司货款人民币82620元；
二、驳回原告安徽飞达实业股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，保全费2070元，合计7869元，由原告安徽飞达实业股份有限公司负担4000元，被告揭阳市恒钢实业有限公司负担3869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理人权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。