wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初1762号原告：郭晓梅，女，汉族，1995年11月21日出生，住所重庆市綦江区，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶霞，浙江思贤律师事务所实习律师。被告：廖长江，男，汉族，1992年1月7日出生，住所广东省大埔县。原告郭晓梅与被告廖长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款95372元(即原告通过支付宝向被告转账113笔的款项共计95372元)；二、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计2861元（以95372元为基准，按年利率6%计算，自2016年10月21日起，付至实际清偿日）。事实和理由：2015年4月，原告与被告在西塘相识，双方系朋友关系。认识后不久，被告即以各种事由向原告借款。原告从2015年4月24日直到2016年10月21日向被告转账总118笔，转账金额总计116367元。其中，通过支付宝转账总计113笔，金额95372元；通过中国农业银行ATM机转账5笔，金额20995元。另，被告还让原告代买机票高铁票及预订酒店，原告曾通过去哪儿网帮助被告购买8次，垫付金额总计5491元。被告向原告借款金额总计达121858元。由于原告只是一名普通务工人员，被告借款早已超出了原告的承受能力，原告一直通过贷款或者从朋友处借款等方式凑钱给被告，现已无法为继。而被告不但从未还款，至今仍试图向原告借款，原告多次向被告催讨无果。被告廖长江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：1、支付宝转账凭证打印件113份（电子回单），证明原告通过支付宝向被告转账113笔，金额共计95372元；2、中国农业银行自助设备客户通知书打印件5份，证明原告通过中国农业银行ATM机向被告转账5笔，金额共计20995元；3、机票订单打印件5份、高铁票订单打印件1份、酒店订单打印件2份，证明原告帮助被告在去哪儿网代买机票、高铁票及预订酒店共8次，垫付金额总计5491元；4、微信聊天记录截屏3份，证明被告向原告借款及原告一直催讨未果的事实；5、通话录音光盘1份、通话录音文字说明1份，证明原告催讨借款，被告拖延不还的事实。本院认证认为：上述证据1、4、5符合相关法律规定，本院予以认定。经审理，本院对于原告陈述的支付宝转账事实予以确认，但应扣除2015年6月11日支付宝付款凭证（非电子回单）载明的500元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了转账凭证、微信聊天记录和通话录音，被告未作抗辩和举证。根据转账凭证，本院经审查并结合相关事实，确信借款事实的存在具有高度可能性，应当认定借款事实存在，因此，被告应返还相应款项。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但原告有权主张自起诉之日起的利息。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告廖长江于本判决生效后十日内向原告郭晓梅返还借款94872元。二、被告廖长江于本判决生效后十日内向原告郭晓梅支付利息，自2017年4月14日起，以94872元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日。案件受理费减半收取1127元，由原告负担127元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一七年七月六日书记员 毛珠萍附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申350号
再审申请人（一审被告）：辽阳市建兴建筑工程有限公司。
法定代表人：李英运，该公司经理。
委托代理人：常丽艳、李天娇，辽宁顺其然律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李哲，男。
被申请人（一审被告）：沈阳工业大学。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被申请人（一审被告）：辽阳嘉胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊忠。
再审申请人辽阳市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）因与被申请人李哲、沈阳工业大学、辽阳嘉胜房地产开发有限公司（以下简称嘉胜公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建兴公司申请再审�，判决认定事实错误。申请人与李哲之间没有借款事实，不应承担连带还款责任；实际借款人应为刘晓光和嘉胜公司；李哲使用暴力手段强迫申请人、刘晓光及李俊忠签署还款协议。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，申请人建兴公司作为借款方之一，于2010年3月16日与出借方李哲、另一借款方嘉胜公司和作为监督方的沈阳工业大学辽阳校区后勤处签订《借款协议书》，各方当事人对借款事宜进行了明确约定。至同年4月23日，出借方李哲通过银行陆续将款项转至有关账户。
2011年1月4日，因借款方嘉胜公司与建兴公司未按约还款，出借方李哲又与嘉胜公司、建兴公司签订《协议书》，再次对前述借款事实进行确认，约定了具体担保事项。申请人建兴公司提出系李哲使用暴力手段强迫申请人、刘晓光及李俊忠签署还款协议的申请再审理由，因申请人未提交充分证据予以证明，故对其此项申请再审理由不予支持。
从《借款协议书》的签署各方来看，建兴公司系作为借款人一方参与的该协议书的签订。现无证据证明刘晓光亦为借款人之一。故申请人提出其与李哲之间没有借款事实，不应承担连带还款责任；实际借款人应为刘晓光和嘉胜公司的申请再审理由，亦不能成立。虽然本案实际用款人为嘉胜公司，但建兴公司在2010年3月16日的《借款协议书》中及2011年1月4日的《协议书》中均作为共同借款人盖章，建兴公司未举证证明上述借款协议及协议书存在无效或可撤销的情形，生效判决认定上述借款协议及协议书合法有效，建兴公司应按照约定履行还款责任，并无不当。因此，建兴公司的申请再审理由不能成立。
综上，建兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人辽阳市建兴建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年七月十日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申350号再审申请人（一审被告）：辽阳市建兴建筑工程有限公司。法定代表人：李英运，该公司经理。委托代理人：常丽艳、李天娇，辽宁顺其然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李哲，男。被申请人（一审被告）：沈阳工业大学。法定代表人：张铁岩，该校校长。被申请人（一审被告）：辽阳嘉胜房地产开发有限公司。法定代表人：李俊忠。再审申请人辽阳市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）因与被申请人李哲、沈阳工业大学、辽阳嘉胜房地产开发有限公司（以下简称嘉胜公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建兴公司申请再审�，判决认定事实错误。申请人与李哲之间没有借款事实，不应承担连带还款责任；实际借款人应为刘晓光和嘉胜公司；李哲使用暴力手段强迫申请人、刘晓光及李俊忠签署还款协议。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，申请人建兴公司作为借款方之一，于2010年3月16日与出借方李哲、另一借款方嘉胜公司和作为监督方的沈阳工业大学辽阳校区后勤处签订《借款协议书》，各方当事人对借款事宜进行了明确约定。至同年4月23日，出借方李哲通过银行陆续将款项转至有关账户。2011年1月4日，因借款方嘉胜公司与建兴公司未按约还款，出借方李哲又与嘉胜公司、建兴公司签订《协议书》，再次对前述借款事实进行确认，约定了具体担保事项。申请人建兴公司提出系李哲使用暴力手段强迫申请人、刘晓光及李俊忠签署还款协议的申请再审理由，因申请人未提交充分证据予以证明，故对其此项申请再审理由不予支持。从《借款协议书》的签署各方来看，建兴公司系作为借款人一方参与的该协议书的签订。现无证据证明刘晓光亦为借款人之一。故申请人提出其与李哲之间没有借款事实，不应承担连带还款责任；实际借款人应为刘晓光和嘉胜公司的申请再审理由，亦不能成立。虽然本案实际用款人为嘉胜公司，但建兴公司在2010年3月16日的《借款协议书》中及2011年1月4日的《协议书》中均作为共同借款人盖章，建兴公司未举证证明上述借款协议及协议书存在无效或可撤销的情形，生效判决认定上述借款协议及协议书合法有效，建兴公司应按照约定履行还款责任，并无不当。因此，建兴公司的申请再审理由不能成立。综上，建兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人辽阳市建兴建筑工程有限公司的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年七月十日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5674号
原告：孙文权，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告孙文权(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即14100元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价940000元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月7日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼3单元2904室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价940000元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年7月29日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年7月7日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断，故原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙文权14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月十五日
书记员 周 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2693号
原告：褚红艳，女，1971年6月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：庞树峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：杜金丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告褚红艳与被告庞树峰、杜金丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚红艳到庭参与诉讼，被告庞树峰、被告杜金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告褚红艳诉称：2016年12月1日至2017年5月，被告庞树峰因需要，共向原告借款23次，借款合计3347000元，借款利息约定月息五分，并出具了23张借条。原告交付第一笔借款后，原告多次要求被告庞树峰支付约定的利息，但被告未付利息，但分两次给原告出具了利息借条2份。借款全部到期后，被告庞树峰至今未付借款及利息。被告杜金丽与被告庞树峰系夫妻关系，被告杜金丽应当与被告庞树峰共同偿还债务。现原告诉至法院，要求判令二被告共同支付借款本金3347000元，并按年利率24%计算支付本金3347000元自借款之日至判决生效之日的利息。
被告庞树峰、杜金丽经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中,原告褚红艳举证如下:
证据一，借据25张，证明被告庞树峰在原告处借款327万元，原告另行替被告代为偿还借款77000元，合计金额3347000元，被告给原告出具借据23份，并出具利息借据2份。本院对此组证据的真实性予以确认。
证据二，夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系。本院对此证据的真实性予以确认。
被告庞树峰、杜金丽在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年12月至2016年10月期间，被告庞树峰陆续向原告褚红艳借款，共发生借款22笔，合计金额327万元。
2016年12月1日至2016年12月30日期间，被告庞树峰在原告褚红艳的要求下，按每笔借款的实际发生金额给原告出具了22份借据，分别为：2016年12月1日出具40万元借据一份，2016年12月4日出具21万元借据一份，2016年12月5日出具10万元借据两份、15万元借据一份，2016年12月10日出具10万元借据两份，2016年12月11日出具15万元借据一份，2016年12月13日出具15万元借据一份，2016年12月18日出具10万元借据一份，2016年12月19日出具20万元借据一份、10万元借据一份，2016年12月20日出具23万元借据一份，2016年12月21日出具20万元借据一份，2016年12月24日出具10万元借据两份份、20万元借据一份，2016年12月25日出具8万元借据一份，2016年12月26日出具5万元借据一份、30万元借据一份，2016年12月30日出具10万元借据一份、5万元借据一份。上述22份借据总金额327万元，被告庞树峰在每份借据中均约定借款期限为6个月，借款利息按“每月伍分利”计算。
被告庞树峰另行于2016年12月17日给原告出具483000元的借据一份，于2017年3月27日给原告出具490500元的借据一份，原告自认上述两张借据所载金额为借贷双方清算的2016年10月至2017年3月期间的借款利息。
2017年5月25日，因原告代被告庞树峰偿还第三人债务，被告庞树峰给原告出具了77000元的借据一份。
现原告诉至法院，要求1、法院判令二被告偿还借款本金327万元，偿还代偿款77000元，并按年利率24%支付此款自借款之日至判决生效之日期间利息。
另查：被告庞树峰与被告杜金丽系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告庞树峰向原告褚红艳借款327万元，并给原告褚红艳出具了22份借据，被告庞树�应当履行还款义务偿还原告褚红艳327万元，故本院对原告褚红艳要求被告庞树峰偿还欠款327万元的诉讼请求予以支持。因原告代被告庞树峰偿还第三人77000元的债务，且被告庞树峰给原告出具了借据，被告庞树峰应当将此款偿还给原告，故本院对原告要求被告庞树峰偿还77000元代偿款的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，本院认为，被告庞树峰在22份借据中明确约定了借款期限，并约定了每月支付五分利，该利息的约定已经超出法律规定，原告要求按年利率24%主张应予支持，故被告庞树峰应当按年利率24%支付借款本金327万元自借款之日至本判决生效之日期间利息；因另77000元为代偿款，被告庞树峰未约定还款期限及利息计算方式，故被告庞树峰应当自原告主张之日即起诉之日（2017年7月5日）按年利率6%支付利息至本判决生效之日。因二被告系夫妻关�，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杜金丽应当承担上述款项的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞树峰于本判决生效后一次性偿还原告褚红艳借款327万元，并按年利率24%支付此款自借款之日至本判决生效之日期间利息；偿还原告褚红艳代偿款77000元，并按年利率6%支付此款自2017年7月5日至本判决生效之日期间利息。
二、被告杜金丽对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告褚红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36408元，由被告庞树峰、杜金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 李艳华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 修雪璐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3585号
申请执行人邱宽民，男，1971年2月27日出生，住惠安县。
被执行人陈荣川，男，1975年4月21日出生，住惠安县。
申请执行人邱宽民与被执行人陈荣川民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1053号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场9幢1507室373号，组织机构代码84894310-2。
负责人：刘立华，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：匡厚永，女，1968年4月16日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
被告：黄功安，男，1967年8月8日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行（下称建行合肥钟楼支行）诉被告匡厚永、黄功安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行合肥钟楼支行委托代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告匡厚永经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行合肥钟楼支行向本院提出如下诉讼请法求：
1、依法判决解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；
2、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币235036.77元、利息（含利息罚息、本金罚息等）人民币10386.2元（暂计算至2016年9月3日，以后计算至款清息止），合计人民币245422.97元；
3、依法判决被告支付原告为主张债权支出的律师费人民币10000元；
4、依法判决被告承担抵押担保责任，以抵押房产（合庐××号）拍卖、变卖的价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；
5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告匡厚永因购房向中国建设银行股份有限公司合肥淮河路支行（2012年建行合肥淮河路支行并入本案原告）申请个人住房贷款，2008年6月17日，被告与原告订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款人民币33.8万元住房贷款，借款期限自2008年6月17日至2027年6月17日，同时，借款合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。另被告匡厚永、黄功安提供位于合肥市蒙城××商业广场××室（××）作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，原告取得了上述房地产他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币33.8万元，履行了合同约定义务，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成严重违约，经多次催促被告还款，但被告至今未履行按约还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告匡厚永、黄功安未作答辩也未提出异议。
本院认为：被告匡厚永为购买房屋与建行合肥淮河路支行签订《个人住房借款（商业用房）合同》，系双方真实意�表示，主体适格，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照上述合同约定，如果被告没有按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求解除借款合同宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，由于建行合肥淮河路支行并入建行合肥钟楼支行，建行合肥淮河路支行的权利义务由建行合肥钟楼支行承继，故对原告要求被告匡厚永偿还全部贷款235036.77元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。
被告匡厚永、黄功安自愿以其所有的位于合肥市蒙城××商业广场××室的房产对上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对被告匡厚永、黄功安所有的该房屋依法享有优先受偿权。
对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费10000元，由于未提供律师费收费票据证明,本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行与被告匡厚永、黄功安签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告匡厚永于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行偿还贷款本金235036.77元及利息、罚息10386.2元(暂计算至2016年9月3日),以后利息自2016年9月4日按合同约定利率计算至本借款实际付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行对�告匡厚永、黄功安所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场9幢1507室的房产（房产证号为：合庐××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的其他诉讼请求。
如果被告匡厚永、被告黄功安未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2566元,原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行负担166元，被告匡厚永负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 亮
�：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
�押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2464号
上诉人（原审被告）：磐石市商贸城实业有限责任公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：王春山，经理。
委托诉讼代理人：石岩山，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺凤琴，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王铭（系贺凤琴女儿），住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
上诉人磐石市商贸城实业有限责任公司（以下简称磐石商贸城）因与被上诉人贺凤琴违反安全保障义务责任纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人商贸城的委托诉讼代理人石岩山、朱万春，被上诉人贺凤琴的委托诉讼代理人王铭、王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石商贸城上诉请求：撤销一审判决，驳回贺凤琴的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，对贺凤琴摔倒受伤的原因没有查清。一审判决对于磐石商贸城未尽合理限度范围内的安全保障义务的事实没有查清，只是主观推断。违反安全保障义务责任纠纷案件适用严格的过错侵权责任，贺凤琴并未举证证明磐石商贸城未尽合理限度范围内的安全保障义务而导致贺凤琴遭受人身损害的事实。一审判决对贺凤琴不合理的诉讼请求予以支持，有失法律公正。贺凤琴异地就医所发生的交通费属不合理费用。贺凤琴居住在磐石市，受伤在磐石市，却雇救护车到蛟河市就医，增加的交通费是不合理费用。继续治疗费属没有发生的费用，鉴定意见没有任何事实及法律依据。精神损害赔偿金属不合理请求。一审判决对双方的过错责任划分比例缺少事实根据和法律依据。一审判决适用法律不当。
贺凤琴辩称，一审判决认定事实清楚，形成了完成的证据链条，互相印证。磐石商贸城没有尽到安全保障义务导致了贺凤琴的伤害发生。一审判决具有事实及法律依据，认定的数额和分摊比例合理合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
贺凤琴向一审法院起诉请求：要求磐石商贸城赔偿医疗费42541.53元、残疾辅助器具费1268元、交通费3065元、住院伙食补助费1500元、误工费20711.7元、护理费3745.42元、残疾赔偿金33613.8元、精神损害补偿金5000元、后续治疗费6万元，共计171445.45元
一审法院认定事实：2016年12月11日上午，贺凤琴在进入到磐石商贸城购物广场后摔倒受伤，造成左侧股骨颈骨折，住院治疗15天，经鉴定确定为贺凤琴九级伤残、误工损失日评定为玖拾日、护理期限自损伤之日起十五日、后续治疗费为6万元，住院期间用药合理。贺凤琴认为其是在商场购物时受伤的，磐石商贸城作为营业场所管理人负有责任，对自己因伤产生的损失应当承担赔偿责任，故起诉至人民法院。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费等损失。从事住宿、餐饮、娱乐等经营或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案磐石商贸城作为营业场所管理人，对该经营场所应尽到安全保障义务，无论是因为转门快速转动还是因防止冬季室内地面结冰湿滑而安置的地面脚垫，导致顾客在进入广场内购物时摔倒的人身损害后果，均应承担赔偿义务。虽然磐石商贸城抗辩称贺凤琴不是因被脚垫绊倒而受伤的，但可以确定的是贺凤琴确系在进入磐石商贸城购物广场后受伤，侵权的事实及结果已经存在，故其作为经营场所应当承担一定的赔偿责任。贺凤琴为完全民事行为能力人，在其出入公共场所过程中，自身亦负有安全注意义务，本案中其对自身的人身安全没有尽到必要的注意义务，对自己摔伤的后果存在过错，亦应承担部分责任以减轻磐石商贸城的责任。贺凤琴要求赔偿的各项费用中医疗费42541.53元、残疾辅助器具费1268元、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)、残疾赔偿金33613.8元（24009.86元×7年×20%）、后续治疗费6万元均属合理费用，贺凤琴受伤后因考虑到护理问题异地就医产生的交通费3065元属合理费用。对于其主张的误工费20711.7元，因贺凤琴属于退休人员，其未提供充分证据证明退休后所从事的工作及收入损失，故一审法院对该部分请求不予支持。护理费应按护理期限15日计算，应为1812.3元（120.82元/天×15天），对于其主张的精神损害补偿金5000元过高，一审法院酌情支持3000元。
综上所述，贺凤琴要求磐石商贸城赔偿因其在购物广场摔倒而产生的各项费用应部分得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、磐石市商贸城实业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付贺凤琴包括医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金在内各项费用的80%，即146800.63元×80%=117440.5元；二、驳回贺凤琴的其他诉讼请求。案件受理费3730元，由磐石市商贸城实业有限责任公司负担2650元，由贺凤琴负担1080元。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，磐石商贸城作为公共场所的商场管理人，依法负有应尽的合理限度内的使他人免受人身损害的安全保障义务。贺凤琴在进入磐石商贸城大门出入口后摔倒受伤是不争的事实，从监控视频可以看出事发时商场门口出入人流较大，且当时为冬季，商场在门口铺设了防滑垫。在贺凤琴摔倒前，门口左侧一人作出用脚整理防滑垫的动作，随后贺凤琴即在门口摔倒。磐石商贸城否认该人为其工作人员。但无论该人为何身份，其整理防滑垫的行为可以证明防滑垫的位置出现移动，可能影响出入人员的安全，恰恰在该人作出此行为后，贺凤琴摔倒。如该人不是商城人员，则证明磐石商贸城在客流量较大的情况下，未派员对入口防滑措施安全管理到位，而发生贺凤琴的人身伤害，磐石商贸城未尽合理的安全保障义务，应承担相应责任。一审法院在现有证据情况下，对相应法律事实作出判断并无不当。贺凤琴虽居住在磐石市，但因其年迈，磐石市无家人照料，而其受伤需要护理，故到亲属所在的蛟河市就医，亦属人之常情，交通费属于合理支出。继续治疗费有鉴定机构的鉴定意见，磐石商贸城未提出该鉴定意见存在错误的充分理由及证据，一审法院据此作出裁判并无不当。贺凤琴因伤构成伤残，一审判决酌定支持精神损害抚慰金正确。
综上，磐石商贸城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2649元，由上诉人磐石市商贸城实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任 杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1541号
原告王政，男，1968年10月25日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。
被告向伟雄，男，1974年5月16日生，汉族，住衡东县。
原告王政诉被告向伟雄民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王政到庭参加诉讼。被告向伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王政因被告向伟雄向其借款2万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2014年12月12日，被告向伟雄因资金周转困难向原告王政借款20000元。被告未归还。这一事实，有查证属实的借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转为由向原告借款2万元，双方的借贷关系合法成立。被告不归还借款，是违约行为。原告要求判决被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原告诉称，口头约定月息2分，因无证据证实，不予认定，对其要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟雄在本判决生效后十日内归还原告王政借款20000元。
二、驳回原告王政的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷文林
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 园
校对责任人：旷文林 打印责任人：周园
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1541号	原告王政，男，1968年10月25日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。	被告向伟雄，男，1974年5月16日生，汉族，住衡东县。	原告王政诉被告向伟雄民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王政到庭参加诉讼。被告向伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告王政因被告向伟雄向其借款2万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。	本院经审理查明，2014年12月12日，被告向伟雄因资金周转困难向原告王政借款20000元。被告未归还。这一事实，有查证属实的借条予以证实。	本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转为由向原告借款2万元，双方的借贷关系合法成立。被告不归还借款，是违约行为。原告要求判决被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原告诉称，口头约定月息2分，因无证据证实，不予认定，对其要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告向伟雄在本判决生效后十日内归还原告王政借款20000元。	二、驳回原告王政的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  旷文林	二〇一七年九月二十六日	书记员  周 园																											校对责任人：旷文林 打印责任人：周园																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6511号
原告温红梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，住石家庄市。
被告宋杨，女，1992年4月11日出生，汉族，住石家庄市。
本院于2016年11月24日受理原告温红梅诉被告宋洪欣、宋杨民间借贷纠纷一案，原告温红梅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温红梅撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告温红梅负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年二月二十七日
书记 员代 增 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6565号
原告：重庆千帛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都）A区4栋169号，统一社会信用代码91500107681480205D。
法定代表人：陈寿礼，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。
法定代表人：程辉荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭铭禄，男，汉族，1957年5月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆千帛物资有限公司诉被告重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆千帛物资有限公司及委托诉讼代理人吴勉，被告重庆玉屏建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭铭禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆千帛物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2292965元；2.被告向原告支付资金占用费1374973.51元，并支付从2017年3月2日起以2292965元为基数按月2%的标准计算至所有欠款付清之日止的资金占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月15日被告因承建5000吨休闲加工项目为购买钢材与原告签订《钢材购销合同》，合同就工程名称、付款方式等进行了明确约定。合同签订后原告按约履行了供货义务，但被告拖延付款，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故起诉来院。
重庆玉屏建筑工程有限公司辩称，双方在结算时已经协商好之后的利息不再计算，并且在对账之后被告已经支付了85万元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告（出卖方）、被告（买受方）签订《钢材购销合同》，主要约定：原告向被告供应钢材，螺纹直材、盘元过磅重量计重，原告向被告送钢材起七日外起每吨每天计4元的资金占用费。
2016年5月14日，双方对账确认截至2016年2月29日，被告差欠原告货款本金2292965元、利息817018.69元，合计为3109983.69元，利息系从进场七天后开始按照月利率2%计算。
庭审中，原、被告确认在对账之后被告已付款85万元，其中2016年8月22日付款20万元，2016年9月8日付款15万元，另外50万元的付款方式为支票，原告领取支票的时间为2017年1月20日，支票载明的出票日期为2017年3月20日（20万元）、2017年4月25日（30万元），被告认为原告领取支票时间即为被告付款时间，原告认为应该以支票载明的出票时间为付款时间。原告明确第二项诉讼请求中资金占用费1374973.51元系从2016年3月1日起按照月利率2%计算至2017年3月1日，再加上已结算的817018.69元，现统一请求资金占用费为已结算的817018.69元，再加上自2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止的金额。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，理应遵守。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任，经对账截至2016年2月29日被告差欠原告货款本金2292965元、利息817018.69元，被告在对账之后已支付的款项85万元不足以清偿全部货款本金及资金占用费，但原、被告之间对已付款项的冲抵顺序没有约定，因此被告的已付款项应先冲抵货款本金，再冲抵资金占用损失，故被告现差欠原告货款本金1442965元（2292965元-850000元=1442965元）。
对于对账之后被告是否仍应支付利息的问题，双方对账时计算的利息只是截至到2016年2月29日，对账单上对之后的利息未作出约定，被告辩称之后的利息不再计算，但未举示证据证明，因此本院对此辩称不予采信；且被告至今未付清款项，理应按合同约定向原告支付资金占用损失，双方对账时是按照月利率2%计算资金占用损失，该标准低于双方的合同约定，原告请求资金占用费的计算标准为月利率2%，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告于2017年1月20日在被告处接收50万元的附期限支票，除有相反证据证明支票的出票时间为双方约定的付款时间，应认定接收支票之日即为付款之日，现原告未能举示证据证明，因此被告已2017年1月20日履行了50万元付款义务，故原告请求的2016年3月1日起的资金占用费应分段计算：以2292965元为基数自2016年3月1日起计算至2016年8月22日、以2092965元（2292965元-200000元=2092965元）为基数自2016年8月23日起计算至2016年9月8日、以1942965元（2092965元-150000元=1942965元）为基数自2016年9月7日起计算至2017年1月20日、以1442965元（1942965元-500000元=1442965元）为基数自2017年1月21日起计算至付清之日止，均以月利率2%为计算标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆千帛物资有限公司货款1442965元；
二、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆千帛物资有限公司资金占用费（截至2016年2月29日为817018.69元，之后的以2292965元为基数自2016年3月1日起计算至2016年8月22日、以2092965元为基数自2016年8月23日起计算至2016年9月8日、以1942965元为基数自2016年9月7日起计算至2017年1月20日、以1442965元为基数自2017年1月21日起计算至付清之日止，均以月利率2%为计算标准）；
三、驳回原告重庆千帛物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36143元减半收取为18071.5元、保全费5000元，合计为23071.5元，由原告重庆千帛物资有限公司负担6400元，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司负担16671.5元（因原告已预交，被告负担的部分由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年七月十二日
书记员 刘春利
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执142号
申请执行人韩某某，男，汉族，1954年4月7日生。
被执行人胡某，男，汉族，1973年8月5日生。
申请执行人韩某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01632号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人胡某向申请执行人韩某某返还本金11400元并支付利息4200元，共计15600元。由于被执行人胡某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行。申请标的额为15600元，执行费130元，本院受理后，在执行过程中，申请执行人韩某某与被执行人胡某达成执行和解协议，一、将被执行人胡某工资予以冻结用来偿还本案案件款。二、执行费130元由被执行人胡某负担。三、申请执行人韩某某同意终结本次执行程序。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01632号民事调解书的本次执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复原民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 帅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初130号
原告：灵山县陆源风光自来水有限公司，住所地：灵山县陆屋镇镇北街。
法定代表人：曾斌，副总经理。
被告：张昌斌，男，1974年3月16日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告灵山县陆源风光自来水有限公司与被告张昌斌供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告灵山县陆源风光自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县陆源风光自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 李肇艺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌正祥，男，汉族，1965年9月19日出生。
委托代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）ＸＸ，男，汉族，1972年9月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文宏，男，汉族，1967年2月5日出生。
再审申请人凌正祥因与被申请人ＸＸ、文宏民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民一终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌正祥申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人ＸＸ不能提供证据证明合伙事实及20万元股金的客观存在，就不能证明借贷资金存在并交付予再审申请人的真实性；ＸＸ持有的借条，署名为“林正祥”而非“凌正祥”，借条内容“此款由文宏全权代理”有悖常理，借贷事实存疑；再审申请人具备资金实力，不存在资金短缺现象；文宏的陈述与其在不当得利案的叙述相互矛盾，证实是与ＸＸ恶意串通，以凌正祥被迫写下的借条提起虚假诉讼，达到讹诈目的；（二）二审判决机械适用法律条文属适用法律错误，应加强对资金交付时间、地点、实际金额、交付凭证等交付事实的审查，查明资金来源，综合全案证据认定借贷关系是否存在。凌正祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案中，再审申请人凌正祥对被申请人文宏转款200000.00元给案外人李植胜的事实认可，再审申请人虽辩称对借条上的署名“林正祥”而不是凌正祥，但对借条系其本人书写的真实性无异议，其署名不足以影响该借条的真实性。再审申请人称此借条系在胁迫情况下出具，但不能提出被胁迫的任何证据证明，凌正祥作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己向对方出具借条所应当承担的后果，凌正祥提出此借条系被胁迫所书写，其也应当在事发后立即报警。凌正祥出示的2013年11月12日《接（报）处警登记表》一份欲佐证再审申请人被胁迫的事实，因其报警是在时隔一年才提出而非当时的报警材料，故不能认定再审申请人是在胁迫的情况下出具的借条。再审申请人提出有银行存款21万元，具备资金实力，不存在资金短缺现象的意见，也不能证明其不需要借款的事实存在。再审申请人提出“ＸＸ不能提供证据证明合伙事实及20万元股金的客观存在，不能证明借贷资金存在并已经交付予再审申请人”的理由不足以否定凌正祥借款事实的成立。因此，再审申请人提出借贷事实存疑，是在被迫写下所写借条，被申请人是虚假恶意诉讼的理由不能成立。（二）关于再审申请人提出本案应根据《全国民事审判工作会议纪要》、《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及《关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》及相关民事审判规定，对形式有瑕疵的“欠条”、“借条”及“收条”，要加强对资金交付时间、地点、实际金额、交付凭证的审查，查明资金来源，综合全案其他证据予以认定的意见。经审查。原一、二审法院对本案事实的审查和判决正是根据上述会议纪要、通知和相关规定综合全案的相关证据作出，原一、二审法院判决认定该借条系凌正祥的真实意思表示，凌正祥与ＸＸ之间的民间借贷关系成立，符合法律规定和证据裁判规则。因此，凌正祥认为适用法律不当的理由不能成立。
综上，凌正祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌正祥的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾如桥
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3256号
申请执行人邱云山，男，1962年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人杜祥辉，男，1970年9月2日出生，汉族，居民。
被执行人陈映妃，女，1972年6月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邱云山与被执行人杜祥辉、陈映妃民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金480000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3256号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年二月十二日
书记员 林志湧（代）
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第13号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：北京贝奥兰电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告朱建豪诉被告北京贝奥兰电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出申请，以已与被告达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回对被告北京贝奥兰电子商务有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告朱建豪负担。
审判员 邓 颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋进平
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李姚全，女，1947年1月18日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长林，男，1944年11月9日出生，汉族，农民。系再审申请人李姚全之夫。
委托代理人：刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱雄，男，1957年4月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛初金，女，1956年7月25日出生，汉族，农民。系被申请人李爱雄之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛丰平，男，1979年6月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐珍风，女，1984年1月15日出生，汉族，农民。系被申请人毛丰平之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉连，女，1964年11月11日出生，汉族，农民。
再审申请人李姚全、邓长林因与被申请人李爱雄、毛初金、毛丰平、唐珍风、李吉连健康权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2012）涟民初字第1071号及本院（2013）娄中民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李姚全、邓长林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一四年五月十三日
书记员 曾永萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2455号
申请执行人贾文斌。
被执行人方得祥。
被执行人周含笑。
本院在执行申请执行人贾文斌与被执行人方得祥、周含笑合同纠纷一案过程中，已查封被执行人方得祥、周含笑共有的坐落于东阳市白云街道世贸大道599号2单元1303A室的房产，但系另案首封，故一时无法处置。查明被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第2455号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04097号
原告：姚正。
被告：楼科政。
被告：章智平。
原告姚正女（以下简称原告）诉被告楼科政、章智平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员祝明良、严卫星组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚正女到庭参加诉讼，被告楼科政、章智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年12月19日，被告楼科政急需资金周转，向原告借款50000元，并由被告章智平作担保，被告楼科政取得借款后向原告出具《借条》一份，证明上述事实，但被告借款至今未归还，原告经多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告楼科政归还原告借款50000元；2、判令被告章智平对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告楼科政向原告借款并由被告章智平担保的事实。
被告楼科政、章智平在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年12月19日被告楼科政向原告借款50000元并出具借条一份，载明：今向姚正女借人民币伍万元，借款人：楼科政，被告章智平在担保人处签名。原告庭审中陈述，被告楼科政于2013年12月19日返还2500元利息。因两被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告楼科政之间的民间借贷关系及与被告章智平之间的保证关系合法有效，依法应予以保护。被告楼科政未及时归还借款，被告章智平未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案中当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告庭审中自认被告楼科政于借款当日返还2500元利息，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本院认为双方的借贷本金数额应为47500元。现原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告楼科政、章智平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼科政于本判决生效后十日内归还原告姚正女借款47500元；
二、被告章智平对上述第一项应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚正女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告姚正女负担53元，由被告楼科政、章智平负担997元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 严卫星
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1802号
原告上海酾源展览展示有限公司。
法定代表人付辉。
委托代理人李岩，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告深圳市汉锐科技有限公司。
法定代表人高洪波。
委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。
原告上海酾源展览展示有限公司与被告深圳市汉锐科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩，被告委托代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原、被告签订“展位设计装修工程合同”，约定由原告承揽被告在昆明国际会展中心的展台设计装修工程，合同价款为人民币（币种下同）55，000元。合同签订后，原告全面履行了合同义务，至今，被告拖欠工程尾款16，500元及违约金16，500元。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令被告支付工程款16，500元及违约金16，500元。
被告辩称，原告搭建的展台封顶与设计不一，质量不合格。被告工作人员在工程验收合格单上签署的内容并非被告的真实意思表示，签字人员“安屹”是被告的监工，在没有得到被告授权情况下，无权对额外支付费用进行约定，且该份验收合格单是在原告以停电要挟的情况下被迫签署的，故该约定对被告无约束力。被告在支付尾款方面没有违约，被告按期以支票向原告支付，原告收到支票后并未对付款金额和付款时间提出异议，是由于原告财务章不清楚的原因才导致无法兑付。验收单中约定的额外费用，属于违约金的性质，在原告没有举证证明实际损失的情况下，约定违约金为16，500元显然过高。综上，被告同意支付原告工程款16，000元，请求法院依法驳回原告其余诉讼请求。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、展位设计装修工程合同1份，证明双方间的承揽合同关系合法有效；
2、工程验收合格单1份，证明系争工程验收合格，被告确认拖欠工程款16，500元，并承诺逾期支付按照工程总价的30%承担逾期付款违约金。
被告对上述证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为该份证据是被迫签署，不是被告的真实意思表示，且“安屹”无权对违约金做出约定。
被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
1、展位设计装修工程合同1份，证明双方间的承揽合同关系；
2、支票1份，证明双方协商以16，000元结算，被告按约支付后，因原告印章不清未兑付成功；
3、展会效果图5页，证明原告承诺的展台效果；
4、展会现场成品图5页，证明原告实际提供的展台等与效果图不一致，主要在于封顶透光；
5、QQ聊天记录1组，证明原告提供的展台封顶不合格，原告同意扣款500元，以及“安屹”是被迫签署验收合格单并写下欠条。
原告对被告提供证据1无异议；证据2无异议，但认为出票时间已经逾期；证据3无异议；证据4真实性有异议；证据5真实性不认可。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《展位设计装修工程合同》一份，约定：工程项目为第66届中国教育装备展示会（科大讯飞），施工地点昆明国际会展中心，展位号8号馆8281，承包方式为包设计、包工、包料、包维护、包拆卸；布展时间2014年4月22日-2014年4月24日，展出时间2014年4月25日-2014年4月27日，撤展时间2014年4月27日；展台工程总价款55，000元（含税），备注：以上合同价款包括展台设计、制造、展台施工、撤展的所有人工、现场的管理费、展台照明电源费、材料总价；乙方按施工图纸施工，施工后甲方不得以任何理由要求乙方更改工程结构；甲方应于合同签订后三日内，向乙方支付预付款，即工程总价款的40%（即22，000元），甲方在展台搭建完撤展前向乙方支付工程总价的30%（即16，500元），甲方在撤展后五天之内需向乙方支付工程总价的尾款30%（即16，500元）；甲方派出安屹为甲方驻施工现场的代表，负责现场所有颜色材质的确认，负责对工程进度、工程质量进行监督，代表甲方签发增加工程量或变更设计的通知及确认增加的工程造价，并就此与乙方签订补充合同，代表甲方与乙方办理竣工验收手续，以及代表甲方处理施工现场的其他事宜；甲方无故逾期支付工程款的，每逾期一日按应付未付工程款的5%向乙方支付逾期付款违约金。
上述合同签订后，原告制作展台，被告支付部分款项，展会如期举办。
2014年4月26日，安屹签署工程验收合格单，并在合格单“建议或意见栏”手写欠条一份，载明：今欠工程尾款16，500元，经双方协商约定于2014年5月4日前一次性还清，特立此据。如有尾款在限定之日内没有到账，按工程总价的30%支付额外费用。
后，被告向原告交付上海浦东发展银行支票一张，出票日期为2014年5月7日，金额为16，000元，用途为展会搭建。该支票因原告在背书人签章栏所盖财务专用章第三字模糊遭退票。遂原告起诉来院。
本院认为，展位设计装修工程合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告主张合同尾款16，500元，被告对欠款金额无异议，但表示同意支付16，000元。因被告提供的证据不足以证明双方协商确认以16，000元作为工程尾款结算的事实，本院对被告抗辩以16，000元结算的意见不予采信，原告的第一项诉请，本院依法予以支持。违约金一节，被告抗辩安屹无权变更合同主要条款，对违约金进行重新约定等意见，结合系争合同明确详细阐述了安屹的工作范围及职责，本院依法予以采信。被告所述受胁迫签下验收单等，因无证据佐证，本院不予采信。根据系争合同的实际履行情形，参照合同约定的付款方式及违约责任，本院酌情判决被告承担一定的逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汉锐科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海酾源展览展示有限公司工程款16，500元；
二、被告深圳市汉锐科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海酾源展览展示有限公司以16，000元基数，从2014年5月3日起至2014年5月6日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金；以500元为基数，从2014年5月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2148号
申请执行人：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人余德福，该公司董事长。
委托代理人杜荣，该公司项目经理。
被执行人：四川春刚贸易发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人赵春刚，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2015）阆民初字第5370号民事调解书，受理申请执行人四川红叶建设有限公司申请执行四川春刚贸易发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人四川春刚贸易发展有限公司且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 李雪山
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执403号
申请执行人保定富睿杰金工机械制造有限公司。
被执行人涿州东方金田石油装备有限公司，地址河北省涿州市。
法定代表人张植恒。
保定富睿杰金工机械制造有限公司与涿州东方金田石油装备有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1867号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人涿州东方金田石油装备有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 ：万连河
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7985号
原告：孟丽红，女，汉族，1979年10月26日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李军民，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省杞县，系原告丈夫。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王淑艳，该公司员工。
原告孟丽红诉被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽红的委托诉讼代理人李军民、被告亚星置业的委托诉讼代理人王淑艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期2个月内进行整改，实现供电公司直接供给，一户一表。整改期内原告用电所产生的费用由被告承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原被告签订了商品房买卖合同，合同编号为130××××1968。合同约定交付使用日期为2013年12月31日。2013年12月31日，被告将合同约定房屋交付原告，交付后原告发现房屋水电不是合同约定的供水供电方式（由于被告已经整改供水，原告不在本案追究）。2014年12月21日，2015年7月，2016年5月等时间，原告与小区其他业主就被告违反合同规定，未通过正式电，严重违反合同，多次与被告进行沟通，要求被告履行合同，但被告仅口头承诺尽快改造，但无实际行动，敷衍了事。直至2016年7月13日，被告以公告形式告知业主，正式电改造后电费计量方式为总表计算。由物业代收电费。综上，被告违反合同法规定，鉴于被告的违约事实，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，被告按照合同的约定完成设施工程，达到标准，房屋在验收后取得了合法的竣工验收，原告对房屋的配套设施没有提出异议，且当时房屋是通电的，原告的诉请没有产生实际损失，诉请应当是实际产生的，原告要求被告承担未来不确定是否发生的费用应当予以驳回，自原告的房屋交付之日，被告按照合同约定完成配套设施，没有影响原告的正常生活也未给原告的生活造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原被告于2013年12月4日签订合同编号为130××××1968的商品房买卖合同，合同第十四条2约定，供配电设施：2013年12月31日达到使用条件，运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人同意出卖人提供替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；2、出卖人在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失，买受人应对直接经济损失提供法定有效证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告未提供充足有效证据证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟丽红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李瑞丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3408号
申请执行人南京金桥装饰城长陵装饰经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路38号B1020号。
负责人孙海蓝。
被执行人南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。
法定代表人高永华，总经理。
南京金桥装饰城长陵装饰经营部与南京永华船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0111民初7068号民事判决书，判决：被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南京金桥装饰城长陵装饰经营部货款89595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，减半收取为1020元，由被告南京永华船业有限公司负担。因被执行人南京永华船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京金桥装饰城长陵装饰经营部向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京永华船业有限公司名下一辆车及一处房产权属登记，已被我院查封，处于轮候查封，我院并无处置权，银行无大额存款且账户已被我院依法冻结；在执行过程中本院依法将被执行人南京永华船业有限公司在江苏省南京市建邺区××路××号××城×幢××室的房产进行查封，该房已被南京市六合区人民法院首轮查封，我院处于轮候查封状态。同时本院还将永华船业名下车牌为苏Ａ×××××的车辆进行暂扣，该车处于轮候查封状态。本院已将被执行人南京永华船业有限公司的法定代表人高永华纳入失信被执行人名单。故申请执行人同意暂时中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初7068号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 仲惠琳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00179号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市黔江区，现住黔江区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年11月19日被黔江区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2014年7月10日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人罗某某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日，被告人罗某某得知其妻子王某甲与郭某甲发生抓扯后，驾车载着王某甲等人寻找郭某甲等人。在黔江区客运东站外拦马石处，经王某甲指认，罗某某驾车撞向站在该处的郭某甲及无辜群众，致多人不同程度受伤。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、检验意见及相关书证。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人罗某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，1、罗某某具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；2、罗某某一贯表现好，系初、偶犯，主动认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年11月19日10时许，被害人郭某甲因怀疑王某甲与其丈夫有不正当男女关系，便邀约杨某甲、杨某乙、叶某等人到黔江区“富豪”家具城与王某甲发生抓扯。事后，王某甲将此事告知其丈夫即被告人罗某某，罗某某知晓此事后驾驶牌照为渝H3＊＊**号的“奇瑞”牌小型汽车载着王某甲等人寻找郭某甲等人。当车行至在黔江区官坝汽车客运东站外时，王某甲见郭某甲等人站在东站出口外拦马石处的人行道上并告知罗某某，罗某某便驾车冲上拦马石，直接撞向郭某甲等十余人，致被害人汪某某、郭某甲、杨某乙、叶某、杨某甲、黄某某、蔡某某不同程度受伤。事发后，罗某某主动电话报警，并在现场等候，在接受讯问时交代了犯罪事实，后公安机关依法扣押涉案车辆。经鉴定，罗长虹驾车冲上拦马石时的车速约为23km／h。
时查明，被告人罗某某已赔偿了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，被告人罗某某的供述，被害人汪某某、郭某甲、蔡某某、叶某、杨某甲、黄某某的陈述，证人王某乙、蔡某某、陈某某、杨某乙、王某甲、侯某甲、王某丙、郭某乙、侯某乙、杨某丙、杨某丁、胡某某的证言，扣押物品清单，现场指认照片，车辆检验报告书，疾病诊断证明书、照片，谅解书、证明，现场勘查检验笔录及照片，现场视频录像资料，鉴定意见书，侦查实验笔录及照片，办案说明、接警单。
本院认为，被告人罗某某故意驾驶车辆在公共场所冲撞他人，危及不特定多数人的生命、健康，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。重庆市黔江区人民检察院指控罗某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。罗某某的行为尚未造成严重后果，应按刑法相关规定予以处罚。罗某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；归案后积极赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。罗某某具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。辩护人提出的意见符合本案实际，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
人民陪审员 王登文
人民陪审员 常祖国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王雪松
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1402号
上诉人（原审原告）霸州市堂二里立华玻璃加工厂，住所地，霸州市堂二里镇小王场村。
负责人：李利华，男，1976年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘振杰。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人霸州市堂二里立华玻璃加工厂与被上诉人刘振杰工伤损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2013年7月17日作出（2013）霸民初字第2144号民事判决。霸州市堂二里立华玻璃加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，霸州市堂二里立华玻璃加工厂为合法的用工单位。刘振杰于2011年8月份到霸州市堂二里立华玻璃加工厂处工作，玻璃磨圆工种，计件工资。2012年1月1日18时许，刘振杰在维修磨圆机器时被飞溅物划伤右眼，后入天津市眼科医院住院治疗，三次住院共计19天。住院期间的医疗费霸州市堂二里立华玻璃加工厂已支付，霸州市堂二里立华玻璃加工厂给付了刘振杰300元生活费。经廊坊市人力资源和社会保障局作出的廊人社伤险认决（霸）自（2012）577号工伤认定决定书，认定刘振杰为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定刘振杰为八级伤残，停工留薪期7个月。刘振杰支付交通费1000元、检查费230元、鉴定费600元。2013年4月10日霸州市劳动争议仲裁委员会作出的霸劳仲案字（2013）第55号仲裁裁决书，裁决霸州市堂二里立华玻璃加工厂应给付刘振杰各项赔偿152222元。霸州市堂二里立华玻璃加工厂对该裁决书不服，起诉至法院。
一审法院认为，霸州市堂二里立华玻璃加工厂为合法的用工单位，刘振杰为霸州市堂二里立华玻璃加工厂提供劳动，同时获得劳动报酬，双方形成劳动合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予以确认。刘振杰属因工受伤，故应享受相关工伤待遇。霸州市堂二里立华玻璃加工厂经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，停工留薪期为7个月，应予以确认。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因原被告当庭均未能提供刘振杰月平均工资的充分证据，故本院参照刘振杰受事故伤害上一年即2011年河北省职工年平均工资标准36166元，确认刘振杰本人工资为3013.8元／月（36166元／12个月）。刘振杰因工伤致八级伤残，停工留薪期7个月，霸州市堂二里立华玻璃加工厂支付刘振杰一次性伤残补助金为11个月本人工资即33151.8元（3013.8元Xll个月），停工留薪期工资为21096.6元（3013.8X7个月）。因双方均同意解除劳动合同，根据《工伤保险条例》规定，霸州市堂二里立华玻璃加工厂应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2012年职工月平均工资3295元（39542元／12个月）的标准支付刘振杰一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，刘振杰八级伤残，一次性工伤医疗补助金为20个月河北省职工平均工资，即65900元（20个月X3295元）；伤残就业补助金为8个月河北省职工平均工资，即26360元（8个月X3295元）。因鉴定费600元、检查费230元、交通费1000元系刘振杰因工伤残所引起，故该鉴定费、检查费、交通费应由霸州市堂二里立华玻璃加工厂承担。因刘振杰受伤住院19天，住院伙食补助费按照因公出差标准的70%由霸州市堂二里立华玻璃加工厂支付，参照本地公务人员每天50元标准，刘振杰住院期间伙食补助费应为665元（50元X70%X19天）。刘振杰住院期间护理费参照当地护理费每天100元的标准，确认护理费为1900元。因刘振杰承认霸州市堂二里立华玻璃加工厂给付300元生活费，应在霸州市堂二里立华玻璃加工厂赔偿数额中予以扣减，故霸州市堂二里立华玻璃加工厂应赔偿刘振杰一次性伤残补助金33151.8元，停工留薪期工资21096.6元，一次性工伤医疗补助金65900元，伤残就业补助金26360元，鉴定费600元，检查费230元，交通费1000元，住院伙食补助费665元，护理费1900元，扣减已给付的300元，共计150603.4元。原审法院判决：一、原告霸州市堂二里立华玻璃加工厂与被告刘振杰解除劳动合同关系。二、原告霸州市堂二里立华玻璃加工厂于本判决生效后十日内给付被告刘振杰一次性伤残补助金33151.8元，停工留薪期工资21096.6元，一次性工伤医疗补助金65900元，伤残就业补助金26360元，鉴定费600元，检查费230元，交通费1000元，住院伙食补助费665元，护理费1900元，扣减已给付的300元，共计150603.4元。案件受理费10元由原告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
霸州市堂二里立华玻璃加工厂对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。1、一审法院认定被上诉人工资数额错误，一审期间上诉人提供了有被上诉人签字的工资表，被上诉人对其签字认可，可证明被上诉人的平均工资为1997.75元；2、一审法院认定被上诉人住院期间的护理费为每天100元无事实和法律依据；3、被上诉人陈述的住院期间上诉人只给付300元生活费不属实；4、应当对被上诉人的伤残等级予以复查鉴定，根据复查确定的伤残等级确定数额。
刘振杰答辩称一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。1、一审法院认定被上诉人的工资数额正确，工资表上只是被上诉人工资的一部分，并不是全部；2、一审法院对护理费每天100元的认定符合法律规定；3、上诉人只给付了被上诉人300元生活费；4、上诉人其他上诉理由不能成立，被上诉人不予认可。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人霸州市堂二里立华玻璃加工厂一审期间虽然提交了被上诉人刘振杰遭受工伤前12个月的工资记账表，被上诉人刘振杰对其签名亦予以认可，但是被上诉人刘振杰对该工资表上的工资数额提出异议，认为该工资数额是扣除了消费后的发放数额，并非被上诉人的实际应发工资，一审法院传唤证人于某对此事实进行了指证，证人于某证实上诉人提交的工资表上的工资数额是扣除费用后的发放数，与其实际工资数额不符。因此，原审判决对上诉人提交的该工资记账表未予采信，原审法院判决依据被上诉人遭受工伤上一年即2011年河北省职工年平均工资标准36166元，予以认定被上诉人刘振杰的工资数额符合法律规定，并无不当。上诉人于二审期间未能提交有效的证据证明其关于被上诉人工资数额应为1997.75元的上诉主张，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决参照当地护理费标准确认被上诉人护理费为每天100元，于法有据。上诉人上诉主张支付被上诉人的生活费不止300元，对此未提交有效证据予以证实，对其上诉主张，本院不予支持。上诉人要求对被上诉人伤残等级进行重新鉴定的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市堂二里立华玻璃加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 寇兴伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2898号
原告蔡某甲，女，1985年7月7日出生，汉族。
委托代理人陈绿祥，福建信海律师事务所律师。
被告蔡某乙，男，1983年3月22日出生，汉族。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人陈绿祥，被告蔡某乙到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2006年4月6日登记结婚，婚后生育一子蔡某并购置两套房屋及一部汽车。因婚前缺乏必要了解，婚后不久原告即发现被告与他人长期非法同居，为挽救婚姻，原告多次以各种方式力图促使被告早日结束婚外同居状态，但被告并未悔改。被告前述行为已严重伤害原告感情并导致双方感情破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子蔡某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、对双方夫妻共同财产进行分割，其中70%归原告所有；4、被告向原告支付损害赔偿10万元。
被告蔡某乙辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；原告所述并不属实，被告并未与他人同居。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2006年4月6日登记结婚，并在2006年7月31日生育有一子蔡某。婚后双方共同购买了位于思明区某号、湖里区某号的两套房产及车牌号为闽D×××××号车辆。
上述事实有结婚证、户口本、土地房屋权证、机动车行驶证以及当事人庭审陈述为证。本院对上述事实予以确认。
审理中，原告主张被告长期与案外人赖某某同居，并提交：1、报警回执，载明2013年12月28日蔡某甲报称外图书城某号楼，发现蔡某乙与赖某某睡在一起后发生争吵，蔡某甲要求口头报备；2、光盘，原告陈述该光盘内容系其用手机拍摄，拍摄地点为赖某某承租房内，光盘内容为被告与一名女性案外人（原、被告均确认该女子为案外人赖某某）同在一房间内，原告及相关人员进入房间后双方开始拉扯、争执。
被告认为，其与赖某某仅见过几次面，原告拍摄上述光盘时，被告处于酒醉状态，正在赖某某承租房屋内休息，但并未与赖艳瑜发生性关系，更未与其同居。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，解除婚姻关系应以夫妻双方感情确已破裂为主要依据。考虑到原、被告经自由恋爱后登记结婚，且结婚已长达八年，婚姻基础较为牢固，婚后亦已育有一子，双方更应以家庭和谐、幼子健康成长为出发点，互谅互让、加强沟通，妥善处理家庭关系。原告所提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元由原告蔡某甲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周月娜
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01765号
原告陈志国，男，湖北省南津县人。
委托代理人王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告唐波，男，重庆市人。
原告陈志国诉被告唐波民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈志国及其委托代理人王顺兰到庭参加诉讼，被告
唐波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志国起诉称，被告唐波在承建隆阳区和平路廉租房、血站公租房、大堡子工贸园区一号工地3-5幢公租房过程中，原告自2010年9月至2013年10月为被告管理工地，三年的工资均未支付，除原告的借支款外，尚欠142000元。被告于2013年10月向原告借款人民币10000元。被告于2014年7月15日给原告出具欠条一份，承诺于2014年7月30日前全部付清，但至今分文未付。为此，诉至法院，请法院判令被告唐波支付原告借款及工资共计人民币152000元。
被告唐波未提出答辩。
原告陈志国为支持其主张向本院提交2014年7月15日唐波出具的欠条一份，证明被告欠原告152000元尚未归还的事实。
被告唐波未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告陈志国提交的欠条，有被告的签名和手印，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告陈志国曾为被告唐波管理工地，被告未付清工资；被告曾向原告借款未归还。2014年7月15日，被告唐波出具给原告陈志国欠条一份，内容为“今欠到陈志国的借款和工资总计152000元，此款在2014年7月30日前全部付清。此据，欠款人唐波”。2014年7月30日到期后被告未能归还欠款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告向原告借款，被告应当按时归还。被告欠原告的工资，被告应当支付。2014年7月15日被告确认欠款总额为152000元，并约定了付款日期，被告应当按时支付。对原告要求被告支付欠款及工资152000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐波经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐波于本判决生效后十日内支付给原告陈志国借款及工资共计152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，减半征收1670元，由被告唐波承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决生效期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一四年十月十日
书记员 张振华
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第53号
原告：马玉哲，男，汉族，1987年6月9日生，住本区。
被告：马强，男，汉族，1986年1月12日生，住本区。
原告马玉哲诉被告马强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉哲到庭参加了诉讼，被告马强经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉哲诉称：2014年9月29日，被告马强向原告借款9000元，并出具欠条一张，约定还款期限于2014年10月9日前还清。原告多次向马强催要欠款，被告一直借故拖延，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告立即给付欠款本金9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月29日，被告马强向原告借款并出具欠条一张，载明：今借马玉哲现金玖仟圆整﹤9000﹥元，于2014年10月9日之前还清。被告马强签字并按捺指印，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，故原告现诉至本院，要求依法判令被告偿还借款9000元并承担诉讼费。
本院认为：原、被告间债权债务清楚，有被告出具的欠条予以佐证，足以认定。被告马强在约定的借款期限内未予偿还，故原告现要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告马强于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉哲人民币9000元；
如果被告马强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
代审 判员 李雅然
人民陪审员 杨静茹
二〇一五年三月十六日
代书 记员 孙 倩
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1105号
申请执行人谭金云，女，汉族，1954年2月16日出生，汉族，住址乐平市。
被执行人徐细妹，女，汉族，1965年7月16日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年12月5日立案执行谭金云与徐细妹借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。现经查询被执行人无其他可供执行财产，本院依职权向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1105号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年五月二十日
书记员 朱保精
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执1105号申请执行人谭金云，女，汉族，1954年2月16日出生，汉族，住址乐平市。被执行人徐细妹，女，汉族，1965年7月16日出生，汉族，住址江西省乐平市。本院于2017年12月5日立案执行谭金云与徐细妹借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。现经查询被执行人无其他可供执行财产，本院依职权向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执1105号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年五月二十日书记员  朱保精
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执369号
申请执行人：湘潭市雨湖区海元厨具百货日杂批发店。
经营者：周海元。
委托诉讼代理人：李细梅。
被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人：唐闻骏，系该公司董事长。
本院在执行湘潭市雨湖区海元厨具百货日杂批发店与湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产在其他执行案中已经进入司法评估、拍卖程序，案件须等待被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下的财产拍卖后，才能制定分配方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 李金煜
审 判 员 吴湘平
二〇一六年八月十七日
代理书记员 周 洁
附相关法律文书：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九�经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执369号申请执行人：湘潭市雨湖区海元厨具百货日杂批发店。经营者：周海元。委托诉讼代理人：李细梅。被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。法定代表人：唐闻骏，系该公司董事长。本院在执行湘潭市雨湖区海元厨具百货日杂批发店与湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产在其他执行案中已经进入司法评估、拍卖程序，案件须等待被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下的财产拍卖后，才能制定分配方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  李金煜审 判 员  吴湘平二〇一六年八月十七日代理书记员  周 洁附相关法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九�经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2454号
原告：刘某，男，汉族，住前郭县。
被告：武某，男，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：张某，男，住河北省唐山市路南区。
原告刘某诉被告武某、张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，经查原告刘某不能提供被告武某、张某的准确地址，本院无法通知被告武某、张某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年十一月七日
书记员 贺子桐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00122号
申请执行人赵XX，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县
被执行人魏XX，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县
申请执行人赵XX与被执行人魏XX同居关系析产纠纷一案，本院（2012）绥绥民再初字第00004号民事判决书判决书已发生法律效力，申请人赵XX于2014年4月25日向本院申请恢复立案执行。被执行人魏XX应给付赵XX各种款项共计人民币5190元。现已执行668元，余款至今未受偿，经查被执行人年岁已高，自己没有生活来源，家中没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执恢1字第00122号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年九月二十五日
书记员 ： 郭 璐
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1263号
原告：正宁县阳光物业有限公司。
法定代表人：姬宗儒，该公司经理。
住址：甘肃省庆阳市正宁县货运中心二楼
被告：张亚斌，男，1969年11月6日出生，汉族，住正宁县城祥和家园1号楼东单元，正宁县移动公司副经理。
原告正宁县阳光物业有限公司与被告张亚斌供用热力合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案，原告正宁县阳光物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正宁县阳光物业有限公司以双方纠纷已解决为由撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 杨 霄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭艳梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1738号
申请执行人杭州永兴化纤有限公司，统一社会信用代码913301097289037207，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村。
法定代表人徐美容。
被执行人保定新天羽纺织有限公司，统一社会信用代码911306287158302000，住所地河北省高阳县六合屯工业区。
法定代表人房广顺。
本院在执行杭州永兴化纤有限公司与保定新天羽纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初10372号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢雨彤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第715号
申请执行人：马先运。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被执行人：厉建秀。
申请执行人马先运（下称申请执行人）与被执行人厉建秀（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第739号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐鹏程
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00251-1号
申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘庆忠，该研究院院长。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：安徽意弘置业有限公司，住所地安徽省全椒。
法定代表人：徐秋林，该公司董事长。
申请执行人安徽省地震工程研究院与被执行人安徽意弘置业有限公司技术服务合同纠纷执行一案，本院于2015年5月27日立案执行。现因本案被执行人安徽意弘置业有限公司住所地以及财产所在地均在安徽省全椒县人民法院辖区，且安徽省全椒县人民法院已受理以安徽意弘置业有限公司为被执行人的系列案件，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民三初字第00019号民事调解书由安徽省全椒县人民法院执行。
安徽省全椒县人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 志
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第609号
原告朱某某，女，汉族，1980年11月17日生，住址吉林省通榆县。
委托代理人常某某，女，通榆经济开发区法律服务所工作者
被告杨某某，男，汉族，1979年8月1日生，住址吉林省通榆县。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人常某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2001年12月21日登记结婚，婚后生育一女杨某，现年11周岁，婚后原、被告性格不投，感情不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生口角，被告经常赌博，对原告实行家庭暴力，逼迫其外出打工已二年多，原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，起诉到法院，要求与被告离婚，抚育婚生女，被告每月给子女抚育费330元，夫妻共同财产位于通榆县富豪丽都2栋10单元5楼西户价值15万元楼房归我所有，我给被告人民币5万元；其它财产我不要，夫妻共同债务也由被告承担。
被告辩称，夫妻感情确实破裂，同意离婚，婚生女杨某由原告抚养，我每月给子女抚育费330元，夫妻共同财产位于通榆县富豪丽都2栋10单元5楼西户价值15万元楼房归原告所有，原告给我人民币8万元；其它财产归我所有，夫妻共同债务也由我承担。
根据原告起诉，被告答辩，双方当事人争议的焦点问题为：夫妻共同财产归原告所有，原告应支付被告楼房多少折价款？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
原告提供结婚登记申请书一份、通榆县婚姻登记处审查处理结果一张
被告质证后无异议。
本院询问杨某笔录一份，杨某表示与原告共同生活
原告质证后无异议。
被告质证后无异议，同意杨某与原告共同生活，但原告带孩子去外地，必须通知被告。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的结婚证，被告质证后无异议，本院对该证据予以采信。本院询问杨某笔录，原、被告质证后均无异议，本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2001年12月21日，原、被告登记结婚，婚后生育一女孩杨某，现年11周岁。因双方性格不投，致使夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻共同财产位于通榆县富豪丽都2栋10单元5楼西户价值15万元楼房。双方均同意其它夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担。
根据原告诉请、被告答辩，针对案件焦点，本院综合评判如下：
原告朱某某与被告杨某某离婚；婚生女杨某由原告抚养，被告自2015年9月1日起每月给付子女抚育费330元；夫妻共同财产位于通榆县富豪丽都2栋10单元5楼西户价值15万元楼房归原告所有，原告支付被告人民币7万元；其它夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告提出离婚，被告同意离婚，经调解双方无和好可能，应准予离婚。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；……”第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”故此，夫妻共同财产位于通榆县富豪丽都2栋10单元5楼西户价值15万元楼房归原告所有，原告支付被告人民币7万元为宜。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某由原告抚养，被告于2015年9月1日起每月支付子女抚育费人民币330元，上述款项每半年支付一次；
三、夫妻共同财产，位于通榆县富豪丽都2栋10单元5楼西户价值15万元楼房归原告所有，原告支付被告楼房折价款人民币7万元；
四、其它夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜伟
审 判 员 陶虹
代理审判员 罗慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛蕾