山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7019号
原告李洪军，男，1973年4月20日生，汉族，住夏津县。
原告边金河，男，1956年1月13日生，汉族，住夏津县。
原告杨丙杰，男，1978年1月28日生，汉族，住禹城市。
以上3名原告的委托代理人：刘振信，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告侯传普，男，1974年5月21日生，汉族，住夏津县。
被告杨会友，男，1984年9月25日生，汉族，住天津市宁河县。
被告山东省乐陵市建筑工程公司，住所地山东省乐陵市，法定代表人郭云峰，该公司经理。
委托代理人郭连兴，山东省乐陵市建筑工程公司职工。
委托代理人苏桂峰，山东省乐陵市建筑工程公司职工。
原告李洪军等与被告侯传普、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称乐陵市建）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振信与被告杨会友、被告山东省乐陵市建筑工程公司委托代理人郭连兴、苏桂峰到庭参加诉讼，被告侯传普经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年夏津县雷集镇康石社区（以下简称康石社区）开工以来，被告乐陵市建将承包的该工程分包给被告侯传普等，原告受雇于被告侯传普雇佣的农民工，被告以种种理由拖延支付民工工资，雷集镇政府作为发包方为防止被告逃避还款责任，预付给原告工人部分工资，其余部分至今没有兑现。原告诉至法院，要求判令被告共同支付拖欠的人工费。
被告侯传普没有提交答辩状。
被告杨会友当庭答辩称：被告借用乐陵市建的资质，乐陵市建什么也不管，实际上都是被告在管理操作。被告侯传普分包的被告杨会友的活，对于原告的起诉被告不知道具体情况。被告侯传普的工地是自己管理，工资发放的情况被告杨会友不管，被告杨会友只负责管理工程的质量和工期的安排。
被告乐陵市建当庭答辩称：1、原告与被告乐陵市建不存在劳动关系，原告应向劳动争议调解委员会申请调解惑申请仲裁，对劳动部门不服才能起诉；2、杨会友虽以建筑公司的名义承包了部分工程，但是在层层发包和实际施工工人交叉使用的情况下，不能确定每一个工人的具体施工情况，更不能确定每一个工人的工资，原告应当提供工资记账情况和考勤表，否则查不清；3、原告在康石社区从事劳务时都是与实际施工人协商劳动报酬的数额和支付方式，承包人也将工程款分别向部分劳动者发放，被告不了解此种情况；4、本案原告的诉求数额并不相同，不属于必要共同诉讼，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年3月9日夏津县雷集镇人民政府（以下简称雷集政府）与被告乐陵市建签订协议，约定由被告乐陵市建承包雷集政府的康石社区工程，雷集政府与乐陵市建分别在协议书的发包人与承包人处盖章，雷集政府法定代表人刘景坡在协议书上签字，乐陵市建法定代表人郭云峰在协议书上盖章，被告杨会友在协议书上签字。康石社区工程开工后，被告杨会友借用被告乐陵市建的资质组织施工。被告杨会友将部分工程分包给被告侯传普，由侯传普组织工人施工。原告称2012年3月陆续进行在侯传普的工地施工，3、4月份维修，侯传普指挥工人干活，干活的住宅楼1、2、5、6、9、10、13、14、17、18、21、22和商业楼1、2号，工资由被告侯传普负责发放。2013年年底雷集政府按比例代发部分工资。后原告的部分工资被拖欠。2014年1月27日原告共同诉来我院，要求被告支付工资款，本院依法给被告侯传普送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告侯传普没有到庭应诉。
为证明自己的主张，原告分别向法庭提交如下证据：
、欠条一份，载明：“李洪军今欠到李洪军李建华人工承包（9号、10号、13号、14号楼）费用计70500《柒万零伍佰元整》所有都结清侯传普2014年1月21日”。
、边金河提供欠条一宗，其中由李延华出具欠款4000元的欠条一张，葛长平出具40元、260元欠条各一张，以上三张欠条由侯传普签字确认。
、欠条一份，载明：“今欠到人工费￥48900《肆万捌仟玖佰元整》加￥7300侯传普2014年1月4日”。
被告杨会友对上述证据质证称不清楚这些事。
被告乐陵市建对上述证据质证称对证据不知道真假，对被告没什么意义。
本院认为：因原告系依据被告侯传普等出具的欠条提起诉讼，因此本案不属于劳动争议案件而应作为一般民事诉讼处理。《中华人民共和国合同法》第二百七十条第二款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，《中华人民共和国建筑法》第二十八规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案被告乐陵市建自发包人雷集政府处承包康石社区工程，由被告杨会友借用被告乐陵市建施工资质组织施工，被告杨会友将康石社区部分工程分包给被告侯传普，由被告侯传普负责施工，该事实为相关当事人所认可，本院予以认定，因被告乐陵市建、杨会友、侯传普借用资质及分包行为均违反法律禁止性规定，分包合同为无效。3名原告提供劳务，后有部分工资款被拖欠，事实清楚，本院对该事实予以认定。本案争议的焦点是：一、3名原告被拖欠的工资款数额；二、3名原告被拖欠的工资应由谁支付。对于争议焦点一，本院认为，3名原告均提供由侯传普出具的欠条证明人工费被拖欠的事实，被告边金河所提供的欠条虽不是侯传普出具，但侯传普在欠条上签名表示对该笔债务的认可，因此三原告所提供的证据足以证明其承认该笔债务存在的事实，按照常理，在没有相反证据证明的情况下，债权人持有该债权凭证，即可推定欠条持有人为合法的债权人，因被告侯传普经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证等诉讼权利，因此本院对3名原告所提交的欠条均予以认定。被告杨会友、被告乐陵市建虽称对债务不予认可，但并不影响对该宗欠条的认定，因此本院对3名原告被拖欠工资的事实予以认定。对于争议焦点二，本院认为，3名原告被拖欠的工资应由被告侯传普支付，被告杨会友、被告乐陵市建对该欠款承担连带责任。理由如下：1、从立法本意来说，法律之所以禁止建筑施工资质的借用和工程的违法分包除利于规范施工秩序、确保施工质量外，保护提供劳务者的合法权益不受侵害也是重要原因，如仅以合同相对性规范非法分包关系，不仅不利于维护劳务提供者的合法权益，也不利于出现违法事件时的责任追究与承担和维护建筑市场交易安全和秩序，因此被告乐陵市建、被告杨会友对被告侯传普所拖欠工人工资承担连带责任，既符合法律的立法本意，也有利于保护3名原告的合法权益；2、被告侯传普组织2名原告进行施工，是3名原告所提供劳务的直接受益人，也是3名原告被拖欠工资的直接责任人，因此被告马侯传普应当支付尚欠的3名原告的工资款；3、被告乐陵市建作＋为康石社区的承包人，按照合同约定组织施工并做好合同履行和施工监管工作是其履行合同义务的必然要求，也是法律的强制规定，但被告乐陵市建违反法律禁止性规定将施工资质借用给被告杨会友，并在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，因此被告乐陵市建应对违反合同约定和法律的禁止性规定的行为承担责任，被告乐陵市建以与3名原告不存在劳动关系或劳务关系为由拒绝承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；4、被告杨会友将工程分包给被告侯传普的做法同样违反法律禁止性规定，同时被告杨会友对被分包人的选任不当，在施工过程中又怠于监管，现被告杨会友与被告侯传普间的合同属无效合同，因此不能免除被告杨会友因违法分包、被分包人选任不当和怠于施工监管所应承担的责任。被告侯传普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告侯传普支付原告李洪军工资款70500元，限本判决生效后十日内执行；
、被告侯传普支付原告边金河工资款4300元，限本判决生效后十日内执行；
三、被告侯传普支付原告杨丙杰工资款56200元，限本判决生效后十日内执行；
被告杨会友、被告山东省乐陵市建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上判决第一至三项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、保全费1175元，由被告侯传普、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年三月二十日
书记员 贾文杰