安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5355号
原告：张有兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码：913415006957301130。
法定代表人：刘勇军，该公司董事。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告张有兵与被告�安瑞普数控装备有限公司(以下简称六安瑞普公司)、张红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张有兵及其委托诉讼代理人李亚东、方正、六安瑞普公司的委托诉讼代理人余陈、张红军的委托诉讼代理人欧义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张有兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令六安瑞普公司偿还张有兵借款本金共计1036400元人民币并支付利息494017元（以1036400元为基数，按照24%的年利率，自2015年7月1日起暂算至起诉之日，后本清息止），以上合计1530417元；2、请求判令张红军对六安瑞普公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月10日，案外人曹文联因资金周转，向张有兵借款人民币2000000元，借款期限为三十天，借款利息按月利4%计算，张红军为借款保证人。2015年6月30日，张有兵与曹文联及六安瑞普公司签订《抹账协议》一份，确认截至2015年6月30日曹文联尚欠张有兵借款本息共计2727100元；协议约定该款由曹文联于2015年7月1日偿还600000元，另曹文联及六安瑞普公司在“原板金厂”投资款折价1093460元冲抵上述借款本息；剩余借款本金1033640元由六安瑞普公司代曹文联偿还。2015年7月1日，六安瑞普公司向张有兵出具《欠条》一份，确认由其代曹文联偿还剩余借款。张有兵认为，六安瑞普公司依法应当偿还张有兵本金及逾期偿还借款的利息；另外，张红军作为借款担保人应当对上述借款承担连带清偿责任。故此，为维护自身合法权益，张有兵特向贵院提起诉讼，望贵院支持其诉讼请求。
六安瑞普公司辩称：1、请求法院依法核实原始借款是否依法产生，从证据中反映放款数额仅192万元，应以192万元计算相关下欠款项，原始借条未约定利息，抹账以后也未约定利息，故本案借款不存在利息，下欠款项的数额是192万元扣除30万元、再扣除60万元，再扣除1093460元，如此计算后，张有兵倒欠我公司钱；2、多年来，张有兵所有的安徽力威数控机床有限公司欠付我公司货款近一千万元未付，2014年9月15日双方又签订了《工矿产品购销合同》，我公司付了50万元定金，但是张有兵未发货也未付款，故我公司不欠张有兵任何款项，即使欠款也应在上述款项中抵消或者扣除。
张红军辩称：1、从转账凭证中看，张有兵只实际转账192万元，在借条及抹账协议中双方均未约定利息；2、依据抹账协议的计算，六安瑞普公司已经偿还30万元+60万元+109.346万元合计199.346万元，债务已经清偿；3、在抹账协议上未约定张红军为担保人，依据最高院的民间借贷的司法解释第二十一条的规�，张红军不应当承担担保责任。综上，请求法庭依法驳回张有兵对张红军的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，张有兵提交的证据1、张有兵的身份证复印件、2、张红军的户籍证明、六安瑞普数控装备有限公司的企业信息、本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：张有兵提交的证据4、银行转账凭证、5、抹账协议、6、欠条,双方对其真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。
张有兵提交的证据3、借条复印件，六安瑞普公司提交的证据2、产品购销合同一组21份复印件，相对方质证时均互不认可，故不作为认定本案事实的依据。
六安瑞普公司提交的证据1、《工矿产�购销合同》，根据合同的相对性，单依该《工矿产品购销合同》不能证明与本案存在关联性，故不作为认定本案事实的依据。
本院经审查认定事实如下：2015年6月30日，张有兵六安瑞普公司、张红军以及原借款人曹文联签订《抹账协议》一份，内容为：“一、曹文联于2014年7月10号借到张有兵现金贰佰万元正，（2015年5月29日已还叁拾万元）截止到2015年6月30日本息合计贰佰柒拾贰万柒仟壹佰元整（2727100.00）；二、经约定2015年7月1号曹文联实付张有兵陆拾万元整。三、原钣金厂曹文联与瑞普投资款折价合计壹佰零玖万叁仟肆佰陆拾元（1093460.00）转让给张有兵。四、综上，曹文联尚欠张有兵计2727100.00-600000.00-1093460.00元。壹佰零叁万叁仟陆佰肆拾元整。此款由瑞普代曹文联偿还。五、上述手续完备后，原曹文联借张有兵200万元借据作废（或借据还于曹文联）。”该协议下方“相关人员签字”处有张红军、张有兵、曹文联分别签名，以及曹文联所写“协议签署后，曹文联与张有兵再无任何债权、债务关系”,六安瑞普公司则在协议“此款由瑞普代曹文联偿还”内容上盖章。2015年7月1日，张红军和王广成共同出具《欠条》一份，载明：今欠到张有兵壹佰零叁万陆仟肆佰元整此款系原曹文联借张有兵款由瑞普代为偿还。特此说明。
另查，张有兵对原借款人曹文联的200万元的借款，在扣除一个月的利息8万元后，张有兵于2014年7月10日从其徽商银行62×××55账号实际转款192万元至张红军交通银行62×××86账号内。
张红军为六安瑞普公司股东。王广成于2015年12月31日前为六安瑞普公司的股东、法定代表人。
庭审中，六安瑞普公司、张红军均对《抹账协议》第一条提出抗辩，认为双方约定的利息过高，应以实际转账192万元为基数，按照月利率2%计算，已付的30万元+60万元+109.34万元应视为对本金的偿还。张有兵承认《抹账协议》第一条是以200万元为本金从2014年7月10日至2015年6月30日按月息4分计算所得，认为其与曹文联民间借贷的基础法律关系，已经在2015年6月30日之前转换成了2015年7月1日的债务转让，六安瑞普公司、张红军应按欠条上所载明的1036400元偿还。
本院认为，本案的原法律关系为民间借贷。张有兵与原借款人曹文联产生借贷关系后，就该债权债务和六安瑞普公司、张红军以及曹文联共同签订的《抹帐协议》，系各方当事人真实意思表示。根据该《抹帐协议》，张有兵同意曹文联将其所欠借款及相应利息转移由六安瑞普公司偿付，六安瑞普公司在签订《抹帐协议》次日，时任法定代表人王广成与股东张红军共同出具欠条，明确原曹文联借张有兵�欠款由六安瑞普公司代为偿还，依法该债权债务转让不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于以下问题：
（一）张红军是否承担担保的连带清偿责任。
张红军在《抹帐协议》、欠条上虽有签名，但未表明其保证人身份或承担保证责任。张有兵所举曹文联出具的原借条复印件反映张红军为原借款的担保人，本案质证中张红军不予认可，张有兵又不能提交原借条的原件及其他证据佐证，故张有兵请求张红军承担保证责任的主张缺乏证据证明，本院依法不予支持。
（二）、原借款是否有利息约定及《抹帐协议》第一条的本金、利息结算标准是否符合法律规定。
《抹帐协议》第一条载明：曹文联借到张有兵现金贰佰万元正，截止到2015年6月30日合计欠款贰佰柒拾贰万柒仟壹佰元整，是由借款本金和利息组成，张有兵与原借�人曹文联之间的借贷有利息约定是明确的，张红军、六安瑞普公司原借款无利息约定的辩称不成立。
《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。六安瑞普公司作为新债务人有权行使抗辩权。关于本案原借款本金数额及债务转移金额。从本案查明事实，张有兵与原借款人曹文联约定借款200万元，张有兵预先在本金中扣除了8万元利息，依法应认定原借款本金为192万元,《抹帐协议》第一条以原借款200万元为基数并按月利率4%计息结算，违反法律规定部分无效。依法《抹帐协议》第一条应以本金192万元为基数，自2014年7月10日起至2015年6月30日按年利率24%计算本息合计为2374400元，由于2015年5月29日30万元的还款性质未约定，依法该30万元优先支付借款利息，扣除后本息应为2074400元。鉴于《抹�协议》第一条的变动，该协议的第四条及2015年7月1日的“欠条”亦均予相应调整，即六安瑞普公司代偿还款为380940元。
（三）六安瑞普公司对代偿款是否应支付利息。
根据《抹帐协议》及欠条内容，六安瑞普公司接受承担代曹文联偿还张有兵欠款的债务时，未就代偿款支付时间及是否支付利息予以约定，故张有兵主张六安瑞普公司按照年利率24%支付自2015年7月1日起至本清止的利息请求缺乏事实依据，不予支持，六安瑞普公司应自诉讼之日即2017年6月19日起以380940元为基数，按照年利率6%支付资金占有期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、六安瑞普数控装备有限公司于本判决生效后十日内偿还张有兵借款380940元并支付资金占用期间利息（以380940元为基数，自2017年6月19日起按按照年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回张有兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由张有兵负担11470元，六安瑞普数控装备有限公司负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 王义明
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 席俊婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息�费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。