wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民初250号
原告：余志明，男，汉族，1951年5月8日出生，城镇居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：张德琼，女，汉族，1963年9月12日出生，城镇居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：江伟，四川益华律师事务所律师。
原告余志明与被告张德琼共有权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志明向本院提出诉讼请求：依法确认位于乐山市五通桥区西坝镇小康街的楼房产权（建筑面积：底层73.80平方米、二层205.86平方米）属于原告与被告的共有财产。事实与�由：原、被告于1999年12月15日登记结婚，诉争房地产系原、被告为结婚一起生活而共同出资修建，婚后登记在被告名下的共有财产。因原、被告双方就上述房地产的产权归属及分割无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法确认。
被告张德琼辩称：原、被告所诉争房产属于被告的婚前财产而不是共同财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请依法向原乐山市第三建筑公司第一工程处负责人柳良刚进行了调查取证。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告余志明原为被告张德琼的姐夫，约从1993年起，双方一起外出经营“油烫鸭”生意，1997年双方确立恋爱关系，1999年12月15日，双方登记结婚，均系再婚。婚后至今，双方未生育子女。1998年双方因结婚需要建房，经乐山市五通桥区人民政府政府批准取得位于乐山市五通桥区西坝镇小康街的土地约234平方米（系柳良刚与范桂华征用使用后余下的土地）的使用权。之后，由原告余志明出面聘请原乐山市第三建筑公司第一工程处承建建成砖混结构的一楼一底楼房一幢（建筑面积：底层73.80平方米、二层205.86平方米），即本案原、被告讼争房。1999年3月31日，由原告余志明与原乐山市第三建筑公司第一工程处结算，讼争房总造价为91500元。讼争房建成后，原、被告一直居住至今。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，曾向本院三次起诉离婚，诉讼中，双方对本案讼争房的权属意见不一，至今离婚未果。
另查明，本案讼争房在土地的征用、楼房的建造、土地出让费30000元的支付、建房工程款91500元的结算支付，均是原告余志明经手办理。土地出让费30000元、建房工程款91500元为原、被告共同出资。1998年12月16日，被告张德琼取得“建设用地规划许可证”。1999年12月13日，乐山市五通桥区人民政府向被告张德琼颁发“关于出让国有土地使用权给张德琼修建综合用房的批复”。2000年6月2日，被告张德琼取得“建设工程规划许可证”。2000年2月17日，被告张德琼取得“国有地使用证”。2000年11月，被告张德琼取得“房屋产权证”。
本院认为：共有权确认纠纷是指当事人就共有权的成立、内容及归属的确认而发生的纠纷。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。在本案中，虽讼争房的权属现状是登记在被告张德琼的名下，但该房屋的取得是通过原、被告共同出资建造的，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该物权的取得以建造事实行为的出现而取得，不以登记作为取得要件，故原、被告在讼争房建成时就已取得了所有权。由于原、被告对讼争房屋没有约定是按份共有或共同共有，结合建房资金为双方共同出资的事实，应认定讼争房为原、被告共同共有。综上，原告的请求，于法有据，依法予以支持；被告辩解讼争房产属于被告的婚前财产而不是共同财产，与事实不相符，依法不予采纳。因本案诉讼系原告提起，且原告未举证证明本案纠纷的产生系被告的过错，加之原、被告系夫妻，故本案的诉讼费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
确认登记在被告张德琼名下位于乐山市五通桥区西坝镇小康街的楼房产权（建筑面积：底层73.80平方米、�层205.86平方米）属于原告余志明与被告张德琼共同共有。
案件受理费100元，减半缓交50元，由原告余志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐书煜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1892号
原告：郭某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：刘某，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告郭某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖正江
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初217号
原告洛阳广和物业服务有限公司，住所地本区启明东路。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰，该公司员工，特别授权。
被告吕春婷，女，汉族，1983年4月9日生，住本区。
本院在审理原告洛阳广和物业服务有限公司诉被告吕春婷物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳广和物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳广和物业服务有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳广和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告洛阳广和物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 魏奇峰
二〇一六年四月二十日
代书记员 李甜甜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复4号
复议申请人曲日东，男，1965年11月5日生，汉族，住白山市浑江区东兴街。
申请执行人黄兴东，男，汉族，1970年2月3日生，住白山市浑江区新建街。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区板石街道。
法定代表人曲日东，董事长。
复议申请人曲日东不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异84号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，申请执行人黄兴东与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司建设工程分包合同一案，白山市浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初1003号民事判决，判决：白山市建兴建筑有限责任公司给付黄兴东260万元。判决发生法律效力后，执行案号为（2016）吉0602执1号。在执行过程中，2017年1月23日被执行人白山市建兴建筑有限责任公司作出书面还款计划。复议申请人曲日东在法院提供的书面承诺担保履行，现逾期未完全履行，黄兴东提出追加曲日东为被执行人。
原审法院认为，法院在执行申请人黄兴东与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司建设工程施工合同一案，被执行人未履行法定义务，申请人提出追加担保人曲日东为被执行人的书面申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予支持。裁定：“追加曲日东（公民身份证号码220602196511052210）为本院（2016）吉0602民初1003号民事判决一案的被执行人。”
复议申请人复议认为，2017年1月23日被执行人白山市建兴建筑有限责任公司出具的还款计划实际是一种合同文书，双方当事人为甲乙双方，但因申请执行人黄兴东未签字，该合同未成立生效，在主合同未成立的情况下，复议申请人曲日东在其上签署自愿承担担保责任的从合同同样不成立，且民事诉法第二百三十一条及民事诉讼法司法解释第四百七十条规定及最高人民法院诉讼文书样式对执行担保有明确的格式要求，复议申请人曲日东的签字并不符合相关规定，不能构成执行担保。请求复议法院依法撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异84号执行裁定。
本院复议审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院在执行申请人黄兴东与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司建设工程施工合同一案过程中，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司向申请执行人黄兴东出具了“还款计划”，虽然该还款计划书中列有甲方、乙方，但实际该“还款计划”是被执行人白山市建兴建筑有限责任公司向申请执行人黄兴东做出的单方承诺，该承诺申请执行人黄兴东未作出反对意见，应视为有效。同理，复议申请人在该“还款计划”上签署意见：曲日东个人愿意承担担保责任并签名的行为，具有对还款予以保证的意思表示，申请执行人未表示反对，该承诺也应具有法律约束力，应当有效。而保证人出具的书面保证书的格式是否按最高人民法院诉讼文书样式出具，并不能影响其执行担保的法律效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回曲日东复议申请，维持白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异84号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
审 判 员 孙 卓
二〇一八年二月七日
（代）书记员 翁乙林
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00022号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1987年11月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年11月6日因本案涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人贺某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人贺某甲及其辩护人王鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，蓝田县厚镇边庄村贺某乙与邻居袁某家因后院宅基地发生纠纷。2013年6月13日18时许，被告人贺某甲（袁某的外甥）找贺某乙论理，二人言语不和，继而厮打，贺某甲用拳头在贺某乙的头、面部击打，致贺某乙受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，贺某乙损伤程度属轻伤。为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报案材料，被害人贺某乙陈述，证人贺某丙等证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书，被告人贺某甲的供述与辩解等证据，据此认为被告人贺某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法予以惩处。
被告人贺某甲的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人王鑫的辩护意见是，被告人贺某甲系初犯，真诚悔罪，愿意赔偿被害人的损失，依法应对其从轻处罚。
经审理查明，被害人贺某乙与邻居袁某家因宅基地发生纠纷。2013年6月13日18时许，被告人贺某甲（袁某的外甥）前去找被害人贺某乙论理，二人言语不和，继而厮打。被告人贺某甲用拳头在贺某乙的头、面部击打，致被害人贺某乙受伤。经蓝田县医院诊断为，耳损伤、脑震荡。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，贺某乙损伤程度属轻伤。案件在审理中，被告人贺某甲与被害人贺某乙就民事赔偿达成协议，被告人贺某甲一次性赔偿贺某乙各项损失共计人民币90000元，被害人贺某乙对被告人贺某甲表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1.接处警登记、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实2013年6月13日晚，被害人贺某乙报警称被人殴打的事实以及被告人贺某甲被抓获的事实；
2.被害人贺某乙的陈述，证实自己被殴打的过程；
3.证人贺某丙、王某某、袁某、贺某丁、袁某某等证言，证实被告人贺某甲与被害人贺某乙发生冲突，引起厮打的过程及事实；
4.蓝田县公安局玉山派出所制作的现场勘查笔录、现场图及照片，证实案件发生的现场；
5.蓝田县医院门诊病历、诊断证明书等证实被害人被致伤就医诊断的事实；
6.西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实被害人贺某乙的损伤程度；
7.被告人贺某甲的供述与辩解，证实作案、到案的事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人贺某甲及其辩护人均无异议，证据间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人贺某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人贺某甲犯故意伤害罪的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。案件在审理中，被告人贺某甲赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，均可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何育坤
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更116号
罪犯张寒柏，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，山西省河曲县人。山西省河曲县人民法院以（2008）河刑初字第17号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2007年12月16日至2019年12月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1065号和（2013）阳刑执字第1321号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯张寒柏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张寒柏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张寒柏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寒柏减去有期徒刑五个月（刑期执行到2016年2月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终230号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区汉石石材，住所地乌鲁木齐市米东区。
经营者：杨琴，乌鲁木齐市米东区汉石石材负责人。
委托诉讼代理人：唐武兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）陈光祖，男，1965年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
原审被告唐武兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人乌鲁木齐市米东区汉石石材（以下简称汉石石材）因与被上诉人陈光祖及原审被告唐武兵买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汉石石材以双方当事人达成庭外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汉石石材在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市米东区汉石石材撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费491.25元（上诉人汉石石材已预交），减半收取245.63元，由上诉人汉石石材负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭德翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄国祯，男，1964年07月19日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄国祯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄国祯归还透支款35,448.49元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄国祯系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄国祯利用该卡透支资金累计35,448.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄国祯催款，但黄国祯至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄国祯住所地信息，无法向黄国祯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄国祯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄国祯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄国祯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄国祯，男，1964年07月19日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄国祯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄国祯归还透支款35,448.49元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄国祯系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄国祯利用该卡透支资金累计35,448.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄国祯催款，但黄国祯至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄国祯住所地信息，无法向黄国祯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄国祯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄国祯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄国祯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第1298号
原告马黑虎山，男，63岁，蒙古族，农民，人。
被告高金虎，男，43岁，蒙古族，电力局职工，人。
本院在审理马黑虎山诉被告高金虎民间借贷纠纷一案中，原告马黑虎山于2017年6月5日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告马黑虎山提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马黑虎山撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何玉光
二〇一七年六月五日
书记员 孙之桐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初849号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：颜周方，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告颜周方借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告颜周方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告颜周方一次性还清所有未结贷款本息共计74,686.24元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款23,672元，逾期罚息1,966.24元，未到期剩余贷款本金49,048元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计72,720元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告颜周方承担。事实和理由：原告东风财务与被告颜周方签订《汽车贷款合同》，合同约定被告颜周方向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告颜周方未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告颜周方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）颜周方于2015年11月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515133555），合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,152元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,440元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,440元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告颜周方的名义向案外人莆田公司转入被告颜周方的购车款项68,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,440元，原告东风财务实际按照年利率8.67%的标准每月计收。被告颜周方从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金68,000元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告颜周方签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告颜周方未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告颜周方送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告颜周方未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金68,000元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.67%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.67%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告颜周方于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515133555）自本判决生效之日起解除；
二、被告颜周方自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金68,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.67%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,667元，由被告颜周方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王灵辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2690号
原告：张某甲，男，1936年9月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：张某乙，女，1942年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张丙，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张丙遗赠抚养协议纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲、张某乙负担50元，退回原告张某甲、张某乙50元。
审判员 张洪光
二〇一六年九月二日
书记员 高 攀
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初367号
原告：周成伍，男，生于1967年12月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张勇，男，生于1966年8月1日，汉族，住重庆市铜梁区。
本院受理原告周成伍与被告张勇劳务合同纠纷一案后，经审查，发现被告张勇住所地为重庆市铜梁区，原告也未提交证据证明被告的经常居住地在重庆市璧山区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地重庆市铜梁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴 云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初642号
原告：黄娟
被告：大连华安物业管理有限公司沈阳分公司
原告黄娟诉被告大连华安物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喜延峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄娟在庭审中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄娟承担。
审判员 喜延峰
二〇一八年三月六日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1324号
上诉人（原审原告）：仝元，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：马增印，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
上诉人仝元因与被上诉人马增印买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017)鲁1725民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人仝元、被上诉人马增印参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝元上诉请求撤销山东省郓城县人民法院（2017)鲁1725民初2185号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：仝元购买马增印的500只灯泡的功率应为10瓦，实际功率为44.68瓦，以致造成仝元施工的郓城县唐塔百货大楼配电箱多次烧坏，郓城县唐塔百货大楼拒不支付仝元的工程款13000元，为此请求判令马增印赔偿该损失。
马增印答辩请求驳回上诉，维持原判。
仝元向一审法院起诉请求判令马增印赔偿损失13000元。
一审法院认定事实：2017年1月25日，仝元向马增印购买山东喜万年电器有限公司生产的灯泡500只，为郓城县唐塔百货大楼安装灯笼，马增印向仝元出具的收款收据计款400元，因灯泡的功率是否与实际功率相符而产生纠纷并成讼。
一审法院认为：仝元与马增印之间的买卖合同成立，仝元诉称灯泡安装后功率与说明不一致，产品的质量存在问题，致使郓城县唐塔百货大楼不支付工程款13000元，造成经济损失，但仝元对其主张未提供相关证据，且马增印对产品存有质量问题不认可，故仝元要求马增印赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告仝元的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由原告仝元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：仝元主张马增印出售的灯泡功率与实际功率不一致，以致造成仝元施工的郓城县唐塔百货大楼配电箱多次烧坏，郓城县唐塔百货大楼拒不支付工程款，仝元要求马增印赔偿该损失，但仝元既未提供灯泡功率导致产品质量问题的相关证据，也未提供计算损失数额依据的证据，且马增印对产品的质量问题也不认可，故一审法院认为仝元要求马增印赔偿损失的证据不足，依法不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人仝元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李梦媛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初3号
申请人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生。
被申请人：揭阳市盛盈五金电子有限公司。住所地：揭阳市空港经济区天福路东寨路段东侧新工业片区A1区。
法定代表人：林庆斌。
被申请人：林庆斌，男，1982年6月13日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被申请人：林伟锋，男，1982年5月23日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被申请人：黄丽彬，女，1982年8月16日生，汉族。住揭阳市揭东区。
被申请人：林秋河，男，1980年10月5日生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被申请人揭阳市盛盈五金电子有限公司、林庆斌、林伟锋、黄丽彬和林秋河金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人林伟锋所有的位于深圳市宝安区新安办创业二路宝城45区金泰花园一栋3-××号房产（产权证号：深房地字第××号，约值400万元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林伟锋所有的位于深圳市宝安区新安办创业二路宝城45区金泰花园一栋3-××号房产（产权证号：深房地字第××号）予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
代理审判员 吴丽霞
二〇一八年一月三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第76号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟德暄，男，1994年3月28日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无职业。2012年7月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年2月12日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2015年3月24日逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
指定辩护人杜世琦，黑龙江唯实律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟德暄故意伤害一案，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鸡冠刑初字第81号刑事判决，认定被告人孟德暄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月。被告人孟德暄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月27日0时许，被告人孟德暄与女友苏某某电话联系叫其回家，苏某某当时与被害人张某及周某某、于某某在鸡西市鸡冠区祥光路鸡手王串店吃饭，张某接过电话拒绝孟德暄的要求，引起孟德暄不满。同日0时20分许，孟德暄与其朋友赶到祥光路鸡手王串店对面祥和旅店门口，用其携带的镐把打在张某的头部，张某被打倒在地，孟德暄又挥起镐把打到了周某某的右耳。2014年4月9日经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：张某“创伤性硬脑膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮裂伤”诊断成立，为外伤所致，张某损伤属重伤，九级伤残。原审依据证人周某某、苏某某、于某某、李某某的证言，公安机关出具的鸡西市公安局刑事技术支队的鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、鸡西市人民医院病历复印件、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、办案说明、被害人张某的陈述、辨认笔录，被告人孟德暄在公安机关所作供述及辩解等证据认为，被告人孟德暄故意伤害他人身体健康致重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。孟德暄自愿认罪，可以酌情从轻处罚，其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判处被告人孟德暄犯故意伤害罪，有期徒刑六年一个月。
上诉人孟德暄的上诉理由及其辩护人的辩护意见：受害人张X对本案的发生有重大过错。一审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有经一审法院质证、认证的证人周某某、苏某某、于某某、李某某的证言，公安机关出具的鸡西市公安局刑事技术支队的鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、鸡西市人民医院病历复印件、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、办案说明、被害人张某的陈述、辨认笔录，被告人孟德暄在公安机关所作供述及辩解等证据证实。以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人孟德暄故意伤害他人身体健康致重伤的行为，已构成故意伤害罪。上诉人孟德暄及其辩护人的意见因与本案事实不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓媛
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于振红
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00101-2号
申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：方文明，该公司总经理。
委托代理人：周凯瑞，该公司员工。
被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被执行人：南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省怀远经济开发区。
法定代表人：陈韦兵，该公司经理。
蚌埠市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）蚌民二初字第00057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日依法立案执行。
本院在审理和执行期间，分别以（2014）蚌民二初字第00057号民事裁定书和（2015）蚌执字第00101号执行裁定书依法冻结了被执行人南通兴江建建安集团有限公司的银行存款。现因被执行人南通兴江建建安集团有限公司与申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司已自行达成执行和解，申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南通兴江建建安集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汤雅南
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第110号公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。被告人颜某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年5月13日上午6时许，被告人颜某窜至桂林市叠彩区中山北路148-1号盛业商贸城9栋楼下，用钥匙打开被害人黄某停放在此的1辆黑色常光牌CK175T型摩托车（价值人民币10084元）的车锁，将车盗走。后被告人颜某联系销赃未果，于当日驾驶该车行至兴安县高尚镇附近时被公安民警抓获。赃物被缴获，已退还被害人。被告人颜某对上述事实无异议，且有以下证据证实：1、书证（户籍证明、抓获经过、扣押物品及发还物品文件清单、领条、情况说明、证明、摩托车转让协议书、抓获地点照片、赃物指认照片）；2、被害人黄某的报案及陈述；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、检查笔录、现场辨认笔录及照片、赃物及赃物指认照片；5、被告人颜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人颜某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人颜某的行为，未给被害人造成损失，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止），并处罚金人民币一万二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员蒋发奎二〇一五年九月二日书记员曾桂平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3554号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人张东荣，廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告龙立冰，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××1728。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龙立冰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月12日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××29的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款总计8219.5元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共8219.5元（暂计算至2015年11月23日，其中本金6115.22元、利息1718.07元、其他费用含滞纳金共386.21元），2015年11月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年11月23日透支本金6115.22元，透支利息1718.07元，其他费用386.21元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2011年1月12日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××29的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2015年11月23日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6115.22元、利息1718.07元、滞纳金386.21元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金6115.22元、滞纳金386.21元及利息（计算至2015年11月23日的利息为1718.07元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙立冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6115.22元、滞纳金386.21元及利息（计算至2015年11月23日的利息为1718.07元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告龙立冰负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年三月十六日
书记员 许海霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1981-1号
申请执行人王均。
被执行人蔡成凤。
申请执行人王均与被执行人蔡成凤责令退赔纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）宛龙刑初字第597号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入被执行人名单。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙刑初字第597号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 殷玉伟
审判员 徐亚东
二〇一七年九月七日
书记员 乔 攀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第844号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白乐，农民。2015年1月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，于同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2015年6月21日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人白乐犯破坏监管秩序罪一案，依法适用简易程序，于2015年12月10日作出（2015）甬奉刑初字第961号刑事判决。原审被告人白乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人白乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年2月2日上午，在奉化市看守所303监室内，依法被关押的罪犯王海伟（另案处理）因新进监室的被害人高某不如实说出所涉罪名为由，采用脚踢的方法对被害人高某进行殴打。同监室的被告人白乐等人见状后，遂与文波、王腾（均已判刑）等人采用拳打脚踢的方法对被害人高某进行殴打，致被害人高某其鼻部受伤。经鉴定，被害人高某因遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另认定，被告人白乐于2015年6月21日被奉化市公安局抓获后，如实供述自己的犯罪事实。自奉化市公安局2015年2月9日对本案进行立案侦查起，被告人白乐前罪尚未执行完毕的刑罚为有期徒刑四个月十二天。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以破坏监管秩序罪，判处被告人白乐有期徒刑一年，与前尚未执行完毕的有期徒刑四个月十二天并罚，决定执行期徒刑一年二个月。
上诉人白乐上诉称，其只是在对方站立状态下用脚踢了对方两下，并不是致对方鼻骨粉碎性骨折的主要原因，原判量刑偏重。请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确、量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人白乐破坏监管秩序的事实，有同案犯王海伟、陈开斌、袁佳、胡金柱、文波、王腾、罗鹏飞的供述，证人邬某、王某的证言，被害人高某的陈述，监控视频光盘，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、辨认笔录、人口信息等证据予以证实。上诉人白乐均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人白乐伙同同案犯，相互配合、相互作用，共同故意殴打被害人致轻伤，其所起的作用并非次要，原判未区分主从犯，符合本案的事实和法律的规定。上诉人白乐相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人白乐作为被依法关押的罪犯，违反监管规定，伙同他人共同殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。上诉人白乐到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人白乐在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白乐要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年一月二十日
代书 记员 曹灵婵
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00187-1号
申请执行人徐敏，女，出生于1980年8月24日。
被执行人熊君，男，出生于1982年4月20日。
被执行人熊振发（曾用名熊正发），男，出生于1955年9月12日。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经汉中市汉台区人民法院作出（2013）汉民初字第00340号民事调解书，已经发生法律效力，权利人徐敏于2014年1月13日向本院申请执行，本院已于次日立案受理。
在执行中，本院已依法被执行人熊君、熊振发新发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：1、向申请执行人归还借款120000元；2、承担受理费1600元、执行费1700元，以上已发生的合计123300元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人所有的熊君、熊振发所有的存款123300元或提取、扣留二被执行人同等金额的经济收入。
二、查封、扣押被执行人熊君、熊振发所有的价值123300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月九日
书记员 付志刚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3522号
原告：施令营，男，1989年10月10日生，汉族，大专文化，云南省富源县人，建筑业从业人员，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡永刚，男，1991年12月2日生，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：胡登祥，男，1969年12月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告胡永刚的父亲（特别授权）。
被告：楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民工业园区，统一社会信用代码：91532301668295734G。
委托诉讼代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师（特别授权）。
原告施令营与被告胡永刚、楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施令营及其委托诉讼代理人霍毅平，被告胡永刚的委托诉讼代理人胡登祥，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司的委托诉讼代理人夏古华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施令营向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告劳务费43000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月，被告胡永刚将其承包的被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司有机肥生产车间主体工程的部分劳务发包给原告施工，原告按照约定完成了该项工程的劳务作业。2016年6月21日，经原告与被告胡永刚结算，被告胡永刚尚差欠原告劳务费55200元；同时，被告胡永刚向原告出具欠条一份，并承诺若于2016年7月27日前无力支付，即从被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司支付的工程尾款中支付。事后，被告胡永刚向原告支付部分劳务费，尚欠43000元未支付。2016年7月18日，经被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司与被告胡永刚结算，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司尚差欠被告胡永刚工程尾款118000元，该款项至今未支付。原告虽多次向二被告催要劳务费，但被告胡永刚均拒不支付。原告施令营为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两组证据。
被告胡永刚辩称，原告诉称的是事实，但差欠的金额为41000元。被告胡永刚为证明其答辩意见，向本院提交了一组证据。
被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司辩称，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司与原告之间不存在法律上的权利义务关系，真正负有给付义务的是被告胡永刚，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司对原告与被告胡永刚之间的债权债务关系不清楚。被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司为证明其答辩意见，向本院提交了三组证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告胡永刚与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司签订新厂房承包施工合同，双方约定：被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司将其新建厂房的钢结构工程以包工包料的方式承包给被告胡永刚。原告施令营受雇于被告胡永刚从事该工程的钢梁及彩钢瓦的搭建工作。2016年6月21日，经原告施令营与被告胡永刚结算，被告胡永刚尚差欠原告施令营劳务费55200元；同时，被告胡永刚向原告施令营出具欠条一份，载明被告胡永刚差欠原告施令营工时费55200元，于2016年7月27日前付清，如不付清，于被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司支付的工程尾款中支付。事后，被告胡永刚向原告施令营支付了部分劳务费。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、被告胡永刚差欠原告施令营的劳务费的数额；2、被告胡永刚、楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司是否应当连带支付原告施令营劳务费。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证明存在真实合法的债权及债权的范围外，尚需举证证明债务人的范围。原告施令营主张被告胡永刚差欠其劳务费43000元，且被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司尚差欠被告胡永刚工程款118000元，故二被告应当连带支付其劳务费43000元；原告施令营为证明其主张，向本院提交了被告胡永刚出具的欠条及付款协议。被告胡永刚辩称其差欠原告施令营的劳务费为41000元，并提交付款协议以证明被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司尚差欠其工程款118000元。被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司辩称其与原告施令营之间不存在法律上的权利义务关系，故其不承担连带清偿义务；被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司为证明其辩解，向本院提交了接处警三联单、钢架结构厂房建设付款明细表及钢结构部分工程量清单报价表。首先，被告胡永刚对原告施令营提交的证据的真实性无异议，但辩称其差欠原告施令营的劳务费为41000元；因被告胡永刚未提交证据证明其辩解，故对于被告胡永刚的辩解本院不予采纳，并认定被告胡永刚差欠原告施令营劳务费43000元至今未付。虽然被告胡永刚出具的欠条载明“于2016年7月27日前付清，如不付清，于被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司支付的工程尾款中支付”，因该欠条上载明的履行期限不明确，故本院认定原告施令营对被告胡永刚享有的系不定期债权，原告施令营可随时要求被告胡永刚履行；同时，鉴于被告胡永刚出具欠条的时间及原告施令营主张债权的时间，本院认定原告施令营已给予被告胡永刚必要的准备时间。其次，原告施令营以被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司差欠被告胡永刚工程款为由，要求被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司对被告胡永刚差欠的劳务费承担连带清偿责任。庭审过程中，原告施令营认可其是在被告胡永刚的安排下从事劳务活动而非独立从事工程建设，且鉴于被告胡永刚与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司签订的承包合同所载明的承包内容，本院认定原告施令营与被告胡永刚之间系个人劳务关系而非劳务分包关系，原告施令营系按照被告胡永刚的指示从事劳务活动，其不属于本案建设工程的实际施工人。本案中，施工合同系被告胡永刚与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司签订，原告施令营系与被告胡永刚之间存在劳务合同关系，其与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司之间不存在合同关系。据此，原告施令营要求被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司对被告胡永刚差欠的劳务费承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡永刚于本判决生效之日起三十日内向原告施令营支付劳务费43000元；
二、驳回原告施令营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元（已减半收取），由被告胡永刚负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 刘芮含
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1663号
原告：郑啸东
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：李德峰
原告郑啸东与被告李德峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑啸东及其委托诉讼代理人凡继海、被告李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑啸东向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还给原告借款本金8万元；2、判令被告自起诉之日起至本金偿清之日止按银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年5月份，被告向原告借款2万元，未约定利息；2013年11月18日，被告再次向原告借款6万元，亦未约定利息，原告将6万元打入了被告的银行账户。两笔借款被告称使用时间不长就归还。2017年1月27日，被告向原告出具了8万元的借条。后原告多次催要，被告拒还。
李德峰辩称，2012年向原告借款2万元无异议，2016年的6万元是原、被告两人合伙做生意，不是向原告借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所争议的是2013年11月18日原告存入被告银行账户的6万元是借款还是合伙出资问题。庭审中，原告向法庭提交了被告所立金额为8万元的借据，被告承认在2014年曾出过一张8万元的借据，2017年是重新换据。原告所举证据已足以证明8万元(包含后一笔6万元)均是借款，被告称6万元是合伙出资，但没有举出相应证据来推翻原告证据，其认为6万元是合伙出资的意见本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告分两次向原告借款合计8万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方在借款及立据时未约定利率亦未约定还款期限，原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李德峰偿还给原告郑啸东借款本金8万元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告郑啸东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一七年五月二十七日
书记员 董苗苗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00138号
罪犯向可平，男，汉族，生于1967年11月12日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年2月13日作出（2012）万法刑初字第00064号刑事判决，以被告人向可平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向可平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向可平在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯向可平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。该犯虽提交开县民政局出具证明材料，但从其在监狱消费情况看，具备一定财产刑履行能力而没有履行，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向可平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00836号
罪犯胡敬松，重庆市江北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月22日作出（2012）渝北法刑初字第01313号刑事判决，以被告人胡敬松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3千元，共同退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡敬松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡敬松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡敬松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敬松减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1485号
原告：许成有，男，1959年5月23日生，住所地密山市。
被告：邢德胜，男，1966年10月3日生，住所地密山市。
原告许成有与被告邢德胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许成有到庭参加诉讼。邢德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成有向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢德胜支付其劳务费10600元；2.要求邢德胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，邢德胜雇佣许成有用其勾机干活，共30小时零20分钟，费用为每小时350元，邢德胜合计拖欠许成有劳务费10600元。邢德胜为许成有出具欠条后，一直拒不还款，许成有因此向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告许成有提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告邢德胜于2009年雇佣原告许成有用其勾机提供劳务。许成有共计为邢德胜提供劳务30小时零20分钟，合计费用为10600元。邢德胜分别为许成有出具欠条两张。经许成有多次索要，邢德胜一直未给付。以上事实有许成有提交的欠条两份及许成有的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告许成有与被告邢德胜达成了为邢德胜提供劳务的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。许成有按照协议约定提供了劳务，并由邢德胜出具了欠条予以确认，邢德胜即应按照欠条的所确认的金额向许成有支付劳务费，拖延不付是无理的，故许成有要求邢德胜支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告许成有要求被告邢德胜支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。邢德胜经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢德胜给付原告许成有劳务费10600元。于本判决书生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告邢德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
代理审判员 张春玉
人民陪审员 赵丽婷
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 实
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执50号
申请执行人苏某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人王某，男，1980年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第543号民事调解书,申请执行人苏某于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王某履行生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人苏某借款2万元及违约金5000元，但被执行人至今未履行。经查询发现，被执行人王某无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第543号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 英
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第740号
原告罗强，男，汉族，生于1986年6月19日，四川省资中县人，农民。
委托代理人李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告金牛区有力装卸服务部。
法定代表人唐刚，负责人。
被告唐刚，男，汉族，生于1984年2月6日，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告罗强诉被告金牛区有力装卸服务部、唐刚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告罗强于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
本案案件受理费450元、减半收取225元，由原告罗强承担。
审判员 赵光华
二〇一五年八月七日
书记员 余 洲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市融大房屋开发有限公司。
法定代表人：肇崇玉，该公司董事长。
委托代理人：李宝元。
委托代理人：李鑫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王茜，女，汉族，1962年11月10日出生，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：王振伟。
再审申请人鞍山市融大房屋开发有限公司（以下简称融大公司）因与被申请人王茜房屋买卖纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融大公司申请再审称，融大公司没有违约行为,不应支付任何赔偿金。原审判决结果不符合相关法律定。融大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
王茜提交意见称，原审法院认定事实和适用法律正确，应当维持。
本院认为，融大公司与王茜双方虽未签订《商品房买卖合同》，但双方所签《预定合同》和《承诺书》具备了《商品房买卖合同》的主要内容。王茜交付案涉两处房屋部分购房款后，案涉两处房屋仍由融大公司实际占有。故原审法院根据公平原则，判定融大公司给付王茜相应的损失正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。融大公司的再审申请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人融大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鞍山市融大房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄金莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第43号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄支行（以下简称邮政银行台儿庄支行）
法定代表人：韩勇，行长。
被申请人宗伟，男，成年，汉族。
被申请人董业美，女，成年，汉族。
被申请人宗成远，男，成年，汉族。
被申请人宗沛，男，成年，汉族。
申请人邮政银行台儿庄支行因被申请人宗伟、董业美欠其借款26257.73元，并由其余被申请人提供连带责任担保，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款26257.73元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。申请人邮政银行台儿庄支行并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款26257.73元或查封其他相应价值的财产一宗；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙帅帅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7691号之一
解除保全申请人：北京亚华恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑39号楼258号，统一社会信用代码91110112596098319X。
法定代表人：张俊跃，该公司经理。
委托代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。
被申请人：三河市久兴铸造有限公司，住所地三河市皇庄镇西定府村南，统一社会信用代码9113108276343734XD。
法定代表人：韩亚军，该公司总经理。
委托代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
申请人北京亚华恒通商贸有限公司与被申请人三河市久兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）冀1082民初7691号民事裁定，冻结被申请人三河市久兴铸造有限公司名下的银行存款619084.4元，期限12个月。北京亚华恒通商贸有限公司于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，北京亚华恒通商贸有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对三河市久兴铸造有限公司名下的银行存款619084.4元的冻结（户名：三河市久兴铸造有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司三河皇庄分理处，账号：50×××63）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王兰英
审判员 周福宽
审判员 李文胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷瑞娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初169号
原告：董春武，男，现住吉林省公主岭市。
被告；王凤侠，女，现住吉林省公主岭市。
原告董春武与被告王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春武、被告王凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春武向本院提出诉讼请求：要求王凤侠偿还借款本金50000元，利息20000元。
事实和理由：2012年12月21日，王凤侠向董春武借50000元用于养猪，双方约定借款利率为月利1分，随时还款。董春武多次向王凤侠主张权利，要求王凤侠偿还借款，王凤侠未偿还。2015年12月21日，王凤侠重新为董春武出了欠条。欠条记载欠50000元利息20000元。董春武诉至本院，请求人民法院依法判决支持董春武的诉讼请求。
王凤侠辩称，2015年12月21日的欠条上的欠款人名是我签的。我欠董春武借款本金50000元、利息20000元属实。2017年12月30日前我偿还20000元，2018年12月30日前偿还30000元。我欠外债太多，我不同意偿还欠款利息20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王凤侠欠董春武借款本金50000元、利息20000元，本利合计70000元的事实清楚，有王凤侠签字的欠条在卷佐证，且王凤侠明确承认欠董春武借款本金50000元、利息20000元。本院依法认定王凤侠欠董春武借款本金50000元、利息20000元。此笔借款拖欠时间较长，董春武要求王凤侠偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款利息，双方约定明确，王凤侠理应给付，董春武要求王凤侠偿还借款利息20000元的诉讼请求，本院亦应予以支持。鉴于王凤侠所欠外债数额较大的实际情况，王凤侠分期偿还为宜。
综上所述，董春武要求王凤侠偿还借款本金50000元、利息20000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
王凤侠于本判决生效后三十日内偿还董春武借款本金20000元、利息10000元。其余借款本金30000元、利息10000元由王凤侠于2017年12月31日前一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元由王凤侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年三月九日
书记员 王怀婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3357号
原告：沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托代理人：尚尔冬，辽宁良友律师事务所律师。
被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司。
本院在审理原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司承担。
审判员 徐峰阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第00515号
原告冯建国，男，1980年11月出生，汉族，住蒙城县。
被告周妮娜，女，1984年1月出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告冯建国诉被告周妮娜婚约财产纠纷一案中案，原告冯建国于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建国撤回对周妮娜的起诉。
案件受理费380元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年三月二十五日
书记员 曹 琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第00515号原告冯某，男，1980年11月出生，汉族，住蒙城县。被告周某，女，1984年1月出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告冯某诉被告周某婚约财产纠纷一案中案，原告冯某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对周某的起诉。案件受理费380元，减半收取，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一三年三月二十五日书记员  曹 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1381号
原告：余姚市银环流量仪表有限公司。
法定代表人：朱家顺，董事长。
委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师（特别授权）。
被告：淄博森普仪器仪表有限公司。
法定代表人：刘昌森，执行董事。
被告：刘昌森，男，汉族，1968年7月18日生。
两被告共同委托代理人：江涛，山东众诚仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权）。
原告余姚市银环流量仪表有限公司诉被告淄博森普仪器仪表有限公司、刘昌森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余姚市银环流量仪表有限公司委托代理人魏峰、被告淄博森普仪器仪表有限公司、刘昌森委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市银环流量仪表有限公司诉称，原告是流量仪表的制造企业，2006年7月转让取得淄博森普仪器仪表有限公司股份49%，被告刘昌森个人占有公司股权51%，任公司执行董事总经理和公司法定代表人。被告淄博森普仪器仪表有限公司从原告入股后得到了顺利发展，盈利能力不断增强，每年有利润，至2011年底利润为1256075.22元，平均年利润为251215元。但从2012年开始被告淄博森普仪器仪表出现亏损，至2013年5月亏损117695元。造成森普公司损失620125元。经原告调查发现，被告刘昌森于2012年3月5日又与他人注册成立相同行业相同业务的公司“淄博佰思通自控仪表有限公司”，被告刘昌森占50%股权，任执行董事、总经理，又是法定代表人。把原“森普公司”的客户群转到“佰思通公司”，对外宣称“佰思通公司”是“森普公司”的分公司，以不正当手段谋取商业机会。被告刘昌森身兼两家分公司的法定代表人，经营相同的产品和相同的客户，把利润转到佰思通公司；把费用摊到森普公司，致使佰思通公司盈利而森普公司亏损。被告刘昌森严重违反《公司法》第149条规定，严重损害其他股东利益。应依法承担赔偿责任。原告既是森普公司的股东，又是产品供货商，从2006年开始一直向被告供货，截止2013年9月份尚欠原告货款342881.48元，被告刘昌森利用两家公司的实际控制人，进行关联交易（2012年开始），故意拖欠原告的货款拒不支付，严重损害原告的合法权益，特依据《合同法》第159条和《公司法》第20条、21条、150条、153条规定，原告作为股东又是债权人，依法诉至法院，请求判令被告淄博森普仪器仪表有限公司支付货款342881.48元、被告刘昌森承担连带赔偿付款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告淄博森普仪器仪表有限公司辩称，我方不应支付原告剩余货款，应当承担退还相应价值货物的责任。自原、被告双方2013年5月份对账后，双方明确被告有464382.98元未结算，后被告分别于6月8日、6月21日支付给原告347000元货款，截止到目前被告与原告之间仅存在117382.98元的货款未结算。但我们认为，虽然双方没有买卖合同，通过双方的交易习惯看，原告是同意被告待销售完毕后再进行结算的。即便是被告2012年、2013年亏损严重的情况下，被告仍然按照双方的约定积极支付货款。剩余117382.98元未结算是因为销售受阻导致的结算不及时。现被告仅应承担退还相应价值货物的责任。
被告刘昌森辩称，我作为公司股东，已经按照公司法的规定，履行出资的义务，且不存在违反公司法第20条规定的情形，因此，原告要求我承担连带责任没有法律依据。
经审理本院认定，淄博森普仪器仪表有限公司成立于2002年，被告刘昌森为公司法定代表人，2006年原告余姚市银环流量仪表有限公司成为淄博森普仪器仪表有限公司的股东，并给淄博森普仪器仪表有限公司供货，截止到2013年5月份尚欠原告货款464382.98元。现原告诉至法院，要求被告支付截止到2013年9月份欠款342881.48元。被告淄博森普仪器仪表有限公司认为2013年5月份后付款347000元，并提供被告单位于2013年6月8日、2013年6月21日出具的收款收据两份，计款200000元，齐商银行电汇凭证一份，收款人为原告单位法定代表人朱家顺，计款147000元，原告对收款收据无异议，但对银行电汇凭证中记载的147000元有异议，认为单位没有收到该款。
上述事实，由原告提供的淄博森普仪器仪表有限公司企业信息一份、应付款明细一份、被告提供的收款收据两份、齐商银行电汇凭证一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淄博森普仪器仪表有限公司截止到2013年5月份欠原告余姚市银环流量仪表有限公司货款464382.98元，事实清楚，被告也予以认可。但被告在2013年6月8日、6月21日支付的200000元，理应从上述欠款数额中扣除，故被告尚欠原告货款应为264382.98元。对于被告支付给原告单位法定代表人朱家顺的147000元，因原告单位并不认可收到此货款，被告也未提供充分证据证实该款系支付原告单位货款，故该款本院不再予以处理。如被告淄博森普仪器仪表有限公司与朱家顺之间对该款有争议，可另行主张权利。原告要求被告刘昌森承担连带赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告淄博森普仪器仪表有限公司于本判决生效后十日内支付原告余姚市银环流量仪表有限公司货款264382.98元；
二、驳回原告余姚市银环流量仪表有限公司的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221.5元，由被告淄博森普仪器仪表有限公司负担2483元，原告余姚市银环流量仪表有限公司负担738.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一四年一月九日
书记员 郭 琦
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民特2号
申请人：姚秋艳，女，1997年10月15日出生，汉族，学生，住。
被申请人：粟金凤，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住。
申请人姚秋艳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姚秋艳称，粟金凤是申请人的母亲。1998年4月13日起，粟金凤离家出走至今杳无音讯，下落不明。依照有关法律规定，现申请宣告粟金凤失踪。
经审理查明，下落不明人粟金凤，女，1977年4月14日出生，汉族，原住凤山县××××号，系申请人姚秋艳的母亲。粟金凤于1998年4月13日起，离家出走至今下落不明。申请人姚秋艳申请宣告粟金凤失踪后，本院于2017年5月8日在粟金凤居住地及本院公告栏发出寻找粟金凤的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，粟金凤仍下落不明。
本院认为，粟金凤自1998年4月13日起至今下落不明的事实，有申请人陈述、当地村民委员会、公安机关及知情人等出具的书面材料证实。本院公告届满后，没有收到粟金凤向本院申报其具体地址及联系方式，亦没有他人报告知悉粟金凤的生存现状，粟金凤被宣告失踪的事实得到确认。申请人姚秋艳请求宣告粟金凤失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告粟金凤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗永权
appoint
二〇一七年八月九日
书记员 黄 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
淮开民初字第2366号
原告郎某。
委托代理人高德勇。
被告汪某。
原告郎某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人高德勇、被告汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎某诉称，原、被告于××××年××月相识并同居生活，××××年××月××日生一子取名汪新顺，由于当时未达到法定结婚年龄，原告父母极力反对原告与被告结婚。同居后原告和被告生活无固定住所，四处为家，期间双方经常因生活琐事发生吵打，夫妻感情一直未建立。待原告达到法定婚龄时，双方也一直未领取结婚证。1993年9月因双方性格不投，感情不和，无共同语言，无法共同生活，原告便离家出走，至今已有21年，期间双方不尽夫妻义务，也无任何联系，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已完全破裂，起诉至法院，请求判决双方离婚。
被告汪某辩称同意离婚，但要求原告补偿三十万元，没有三十万，二十万也可以，十万元也行。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识并同居生活，双方以夫妻名义生活，但一直未领取结婚证，并于××××年××月××日生一子取名汪新顺，1993年9月因夫妻感情不和，原告离家出走，至今已有21年。期间虽然回家几次，每次在家中居住几天，但最后一次离开家已有八年之久，双方不尽夫妻义务，也无任何联系，现原告诉至法院，要求判决离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、桂码村村委会证明等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，虽未在民政部门办理婚姻登记手续，但一直以夫妻名义生活，且育有一子，根据双方同居的时间等事实，应该认定原、被告之间存在事实婚姻关系，并受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。衡量夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自主婚姻，虽双方有一定的感情基础，但婚后经常为生活琐事争吵，××××年××月××日婚生子出生后，夫妻双方感情并未好转，且原告1993年9月离家出走，期间虽然回家几次，但在家居住时间较短，夫妻关系没有得到缓和，最后一次原告离家已达八年之久，由此表明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告郎某提出的诉讼请求本院予以支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告郎某与被告汪某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告汪某负担。该款原告已预交，被告汪某在判决生效后直接支付给原告郎某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一四年十一月三日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00347号
申请执行人吴颖英。
被执行人长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
本院（2014）岳坪民初字第00085号民事判决书及长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第02829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙恒天房地产实业有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙恒天房地产实业有限公司的银行存款15309元；或扣留、提取其应得收入15309元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴紫丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第514号
原告曲晓明，男，1954年2月17日出生，汉族。
委托代理人刘光海，男，1968年10月28日出生，汉族。
原告刘光海，男，基本概况同上。
委托代理人杜伯宁，男，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司，住所地西安市华清东路26号。
法定代表人郭顺萍，经理。
委托代理人闫新田，男，1956年12月31日出生，汉族，该单位副经理。
委托代理人张晓雯，女，西安同元法律事务所法律工作者。
被告陈富贤，男，1949年12月11日出生，汉族业。
原告曲晓明、刘光海与被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司（以下简称新圆公司）、陈富贤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晓明的委托代理人刘光海及原告刘光海的委托代理人杜伯宁与被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司委托代理人张晓雯到庭参加了诉讼。被告陈富贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲晓明诉称，2001年8月其将所有的辽CXXX**大货车卖给原告刘光海，至今未办理过户手续。
原告刘光海辩称，2001年8月，其以12万元从原告曲晓明处购买辽CXXX**大货车，但未办理过户手续。2002年元月30日，在西安东顺停车场，其雇佣被告陈富贤驾驶的新圆公司所有的陕AXXX**吊车将辽CXXX**大货车所装有的辽C524**日产五十铃小汽车（该车有点小毛病）、立式炉、树脂等货物移至另一辆车上，但在起吊过程中，吊车翻车，致辽CXXX**货车上所装货物损坏，并砸坏辽CXXX**车，现要求二被告赔偿立式炉损失7000元、树脂损失2000元、液肥损失2000元、五十铃车修理费3000元、辽CXXX**车修理费20000元、营运损失按1个月计算15000元，以后依此类推；司机月工资1500元、停车费600元。
被告新圆公司辩称，2002年元月29日，其与被告陈富贤已解除劳动关系，2002年元月30日，其并未委托陈富贤为原告起吊货物，且原告与陈富贤口头约定时，隐瞒货物的真实情况导致吊车翻车，表示应驳回原告的诉讼请求。
被告陈富贤未答辩。
经审理查明，2001年8月24日，原告曲晓明将其所有的辽CXXX**大货车以12万元卖给原告刘光海，但未办理过户手续。2002年元月30日，在西安东顺停车场，原告刘光海雇佣被告陈富贤（系新圆公司聘用司机）驾驶的新圆公司所有的陕AXXX**吊车将辽CXXX**大货车所装有的辽C524**日产五十铃小汽车（该车有小毛病）、36桶0E－960树脂、300箱黄瓜座瓜营养液、20箱杀菌优、14件陶瓷、烘干机及附件一套移至另一辆车上，在起吊过程中，吊车翻车，致26箱黄瓜座瓜营养液受损、1桶（165ｋｇ）树脂流失，并砸坏辽CXXX**货车及停车场内陕E018**车，事发后，被告陈富贤称原告隐瞒货物真实重量。2002年2月3日，原告刘光海、货主代表、陈富贤、停车场代表及陕E018**车代表对辽CXXX**载货重量进行核对，重量为14280ｋｇ，后原告刘光海与货主联系将未受损货物拉走，辽CXXX**货车因被砸坏停放在该停车场至2002年3月2日，共计31天，每天停车费15元，计465元。后被拖至另一修理厂，至今未能营运。庭审中，原告刘光海称当时还将烘干机及附件砸坏，未能提供相关证据，并称辽C524**小汽车也损坏，提供了金环汽车维修服务部车辆维修单，本院于2002年5月8日对所吊货物受损情况及辽CXXX**修理费、营运费进行评估鉴定，结论为：①辽CXXX**大货车维修材料、修理工费和机具费共计7917.50元；②黄瓜座瓜营养液受损价值960元、树指1桶流失价值2475元；③车辆停运损失按照全国统一机械台班定额陕西省价目表中的相关费用以89天计算损失为20480.68元。
以上事实，有卖车协议、收条、机动车行驶证、载货重量详细码单、车损事故调解书、调查笔录、市价认鉴字（2002）1206号价格鉴定结论书、证人陈述及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈富贤系新圆公司聘用司机，其受被告新圆公司委派为原告刘光海起吊货物，其与原告刘光海之间的口头约定，应认定为被告新圆公司与原告刘光海之间服务关系，被告未按约定履行其义务，致吊车翻车，使原告刘光海财产受损，对原告刘光海因此受到实际损失，被告新圆公司应予以赔偿，原告刘光海称烘干机受损，举证不力，不予支持，并称五十铃汽车受损，与其诉状称该车有小毛病相互矛盾，且其仅提供修车费票据，无法认定，被告新圆公司辩称，其已与被告陈富贤解除劳动关系，陈富贤行为系个人行为，与证人陈述有冲突。被告陈富贤在答辩状中称原告隐瞒所吊货物重量导致翻车，未提供相应证据，其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
1、原告刘光海与被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司服务关系成立。
2、被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘光海黄瓜座瓜营养液损失960元。
3、被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘光海1桶树脂损失2475元。
4、被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘光海辽CXXX**大货车修理费7917.50元。
5、被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘光海停运损失20480.68元。
6、被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘光海停车费465元。
7、驳回原告刘光海要求被告赔偿烘干机损失之请求。
8、驳回原告刘光海要求被告赔偿五十铃车修理费之请求。
9、驳回原告刘光海要求被告赔偿司机工资之请求。
诉讼费3445元（其中受理费2045元、鉴定费1400元）由原告刘光海承担800元，被告陕西新圆液压机械工程有限责任公司承担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 巨 艳
二００二年六月十二日
书 记 员 赖峰敏
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0021号
申请执行人徐州市邳州质量技术监督局。
法定代表人陈英社，局长。
委托代理人曹军。
被执行人邳州市正宜物业管理处。
法定代表人闫怀江，经理。
申请执行人徐州市邳州质量技术监督局于2014年6月26日向本院申请强制执行邳质监罚字（2013）0112号《质量技术监督行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人负责的邳州市世纪花园小区在用的电梯未经定期检验且管理人员无证上岗的行为，违反了《特种设备安全监察条例》第二十八条、第三十八条的规定，申请执行人即依据《特种设备安全监�条例》第八十三条、第八十六条，于2013年11月25日作出邳质监罚告字（2013）0112号《质量技术监督行政处罚告知书》，被执行人在规定期限内未陈述申辩，也未提出听证申请。2013年12月25日，申请执行人作出邳质监罚字（2013）0112号《质量技术监督行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人徐州市邳州质量技术监督局对被执行人邳州市正宜物业管理处作出的邳质监罚字（2013）0112号《质量技术监督行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳质监罚字（2013）0112号《质量技术监督行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 彭连新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第317号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某东，男，1981年1月10日出生于吉林省松原市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：吉林省松原市，2015年6月16日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2015〕249号起诉书指控被告人刘某东犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人刘某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月31日0时25分许，被告人刘某东饮酒后驾驶黑色奔驰牌小轿车，行经本区某公寓商铺10号楼前路段时，与同向停靠在路边的由许某圣驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某东案发时的血液酒精浓度为219.30mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某东在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，江门市公安局接处警信息表，被告人刘某东的常住人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，被告人刘某东的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，粤JLM3**机动车行驶证、机动车信息查询结果单，江蓬公交认字【2015】第00398号道路交通事故认定书，广天司鉴所【2015】毒检字第766号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，证人许某圣、姜某亮的证言材料，被告人刘某东的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人刘某东判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某东案发时血液酒精浓度超过200mg/100ml，且造成两车相撞的轻微交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人刘某东犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某东醉酒后驾驶时间、距离较短，且能积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈娇梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2373号
原告：李骏，男，1982年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：张丽丽，女，1983年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春怀，江苏张院生律师事务所实习律师。
被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号11048室。
法定代表人：马永红，总经理。
委托诉讼代理人：图力古尔，南京爱亿家房地产经纪有限公司员工。
原告李骏、张丽丽与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（以下简称爱亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2017年4月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月23日再次公开开庭进行了审理。原告李骏、张丽丽的委托诉讼代理人仉玉莲、彭春怀、被告爱亿家公司委托诉讼代理人图力古尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骏、张丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除两原告与被告爱亿家公司签订的《房屋出租委托合同》；腾空并交付南京市浦口区威尼斯七街区××房屋；2、依法判令被告支付拖欠2017年2月10日房租10500元及此后至腾空交付房屋期间的房租；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年8月9日签订《房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于南京市浦口区威尼斯七街区××房屋委托被告对外出租，委托期限共计36个月，自2016年8月10日起至2019年8月9日止，房屋每月租金为人民币3500元，房租按季度缴付。根据合同约定，被告应于2017年2月10日向原告支付第三次房屋租金10500元，但被告仅支付部分，剩余租金一直拒绝支付。被告拒绝支付租金的违约行为，致使合同目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。
被告爱亿家公司辩称，被告同意与原告解除合同,但因涉案房屋目前有租客仍在居住且租客租金已交，如果租客同意，被告可以在将租客安排好后腾空房屋。
经审理查明，2016年8月9日，原告李骏、张丽丽与被告爱亿家公司签订《房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于南京市浦口区威尼斯七街区××房屋委托被告对外出租，委托期限36个月，自2016年8月10日起至2019年8月9日止，被告自委托之日起第一年支付原告11个月的房租。房屋每月租金为人民币3500元，房租按季缴付，共计付款十二次。首次交付租金日期为2016年8月10日，交付金额为7000元，此后每三个月的10日为交付租金日期，交付金额为10500元。根据合同约定，被告应分别于2017年2月10日及2017年5月10日支付原告第三次及第四次的房屋租金，但被告仅支付了3500元，剩余17500元至今未付。
另查明，涉案房屋已由被告出租给三名租客居住，租赁期限均至2017年8月9日止。庭审中，原告表示因目前有租客居住，可以给予被告一定时间腾空房屋。
上述事实，有原告的陈述、房屋出租委托合同、房屋租赁合同、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原被告双方签订的房屋出租委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。现原告提出解除合同，被告庭审中亦明确表示同意解除，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以确认。因涉案房屋在原告的全权委托下，已由被告出租给案外人居住使用，且租期均至2017年8月9日止，如果即时解除原被告之间的委托合同，势必影响案外人的承租利益，故本院确认原被告签订的《房屋出租委托合同》于2017年8月9日解除。合同解除前，原被告双方均应严格履行合同。根据合同约定，被告应分别于2017年2月10日、2017年5月10日支付原告第三次及第四次的房屋租金，现被告仅给付3500元，对剩余租金17500元逾期仍未支付，显属违约，故原告要求被告支付拖欠房屋租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、原告李骏、张丽丽与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司之间的《房屋出租委托合同》于2017年8月9日解除，被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于合同解除后三日内将房屋腾空后原状返还原告李骏、张丽丽；
二、被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李骏、张丽丽支付拖欠的房屋租金人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费238元。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 吴晓珺
人民陪审员 唐明辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 虹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1835号
原告：于淼，1996年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住所地河南省夏邑县。412326199601157580。
被告：卢亚辉，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告于淼与被告卢亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告起诉提供的被告卢亚辉住所地不祥，无法向被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中提供的被告卢亚辉的住所地，本院无法送达，经向原告释明，原告仍未能提供被告卢亚辉的明确住所地，故原告的起诉应当予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于淼的起诉。
案件受理费2420元，待裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一七年四月五日
书记员 李 丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第788号
申请执行人：中国农业银行有限公司桓台县支行。
被执行人：胡晓芹。
被执行人：李泓兵。
中国农业银行有限公司桓台县支行与胡晓芹、李泓兵金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。因胡晓芹、李泓兵未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行有限公司桓台县支行于2012年10月19日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第339号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 越
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1351号
申请执行人潘才渊。
被执行人张君毅。
被执行人颜清华。
申请执行人潘才渊与被执行人张君毅、颜清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年三月十二日
书记员 黄升志