湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第451号
上诉人（原审原告）胡某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）王某某，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人胡某某与上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人胡某某、上诉人王某某及其委托代理人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告胡某某与被告王某某经人介绍认识，于2005年11月17日登记结婚。婚后于2006年6月8日生育一女儿胡锦颜，于2011年1月7日生育一儿子胡正君。双方近年来夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，自2011年2月份以来双方聚少离多，特别是2013年10月份以来，双方一直分居至今，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求离婚。被告庭审中亦表示同意离婚。
另查明，双方婚后于2009年在株洲市天元区群丰镇合花村建民房一栋；双方有共同债务如下：欠株洲市天元区农村信用社贷款本息30925元，欠被告哥哥王朝辉借款40000元，欠傅文祥借款20000元。
一审法院认为：本案系离婚纠纷。本案争议焦点为双方夫妻感情是否已经破裂，如已经破裂，则婚生小孩的抚养问题如何处理，夫妻共同财产、共同债务如何分割。原告要求被告支付两小孩的抚养费医疗费教育费180000元有无事实与法律依据。具体分析如下：
关于离婚问题。原告胡某某与被告王某某自结婚以来，未能建立牢固的感情基础，双方性格不合，常为生活琐事争吵，伤害了彼此的感情。原告因双方感情破裂至法院多次起诉离婚，一审法院认为双方夫妻感情确已破裂，经多次调解无和好可能，故对原告要求离婚的请求予以支持。
关于婚生小孩的抚养问题，一审法院认为父母既有抚养小孩的权利，亦有抚养小孩的义务。对于小孩的抚养问题，应本着有利于小孩成长的原则处理。原告要求两小孩都由自己抚养，被告要求抚养其中一个小孩，一审法院认为被告作为小孩的母亲，有抚养小孩的权利，且作为具有完全劳动能力人，也应有抚养小孩的经济能力。参考原、被告双方的意愿及双方的经济能力，一审法院认为胡正君随原告胡某某一起生活，由原告胡某某单独承担胡正君的抚养费，胡锦颜随被告王某某，并由被告王某某单独承担胡锦颜的抚养费为宜。
关于原、被告婚后于2009年在株洲市天元区群丰镇合花村建的民房，庭审中，双方均同意由女儿胡锦颜、儿子胡正君共同使用，一审法院予以准许。
关于夫妻共同债务的承担。根据庭审调查，双方对欠天元区信用社的贷款本息30925元及欠被告哥哥王朝辉40000元债务无异议，一审法院予以认定。被告对欠傅文祥借款20000元债务不予认可，但原告提供了借条证明，并申请证人傅文祥出庭作证，经审查，一审法院对欠傅文祥的20000元债务予以认定。一审法院认为夫妻关系存续期间的共同债务应由双方共同承担。根据上述债务的特点，本院作如下处理：欠天元区信用社的贷款本息30925元由原告偿还，欠傅文祥20000元借款由原告偿还；欠王朝晖40000元借款由被告偿还。
关于原告要求被告支付小孩抚养费18万元的诉请，因未提交相关证据证明，一审法院不予支持。综上，本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告王某某离婚；二、婚生小孩胡正君随原告胡某某一起生活，胡正君的抚养费由原告胡某某承担；婚生小孩胡锦颜随被告王某某一起生活，胡锦颜的抚养费由被告王某某承担；三、夫妻共同债务分担：欠天元区信用社贷款本息30925元由原告胡某某偿还，欠傅文祥的欠款20000元由原告胡某某偿还，欠王朝辉的欠款40000元由被告王某某偿还；四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
一审宣判后，胡某某不服，向本院提起上诉，认为：王某某婚后未尽到义务，不应分得小孩抚养权并应赔偿各项费用90000元，王某某婚后的征收款应归两个小孩所有。据此请求二审法院撤销原判，依法改判。
王某某上诉认为：因本人不知情，原审不应将胡某某对傅文祥的欠款20000元认定为夫妻共同债务，婚生女胡锦颜的青苗补偿款10000元应由本人保管至其成年，夫妻婚后所建民房所有权应归本人所有并给予胡某某相应补偿。据此请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中双方当事人均未提交新证据，对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点为：原审法院对婚生子女抚养权、夫妻共同债务和共同财产的处理是否正确？现分析如下：
父母对未成年的婚生子女均享有同等的监护权利、义务是法律的一项基本原则，父母任何一方也均有权利探视随另一方生活的子女的权利，任何一方均不得在未有法定事由并经法定程序的前提下剥夺另一方的监护权和探视权。本案中，原审法院根据两上诉人实际情况，结合考虑两个婚生子女的生理、心理特点，判决婚生女胡锦颜随上诉人王某某生活，婚生子胡正君随上诉人胡某某生活并无不当。
上诉人王某某对夫妻共同债务中对信用社的贷款本金20000元、对其兄王朝辉的欠款40000元予以认可，但不认可对傅文祥的20000元欠款且对信用社贷款的利息计算提出异议。经查，对傅文祥的欠款发生在上诉人王某某与上诉人胡某某分居期间，考虑到上诉人胡某某独自照顾家庭，婚生子胡正君生病治疗等家庭实际开支情况，上诉人胡某某称该笔借款用于家庭开支的理由具有合理性，原审法院综合考虑三笔债务的特点，判决信用社贷款及傅文祥的欠款归上诉人胡某某偿还，王朝辉的欠款归上诉人王某某偿还并无不当，且不论信用社借款利息为王某某认可的9000元还是胡某某主张的10925元，胡某某承担的债务均已超过王某某承担的债务，对上诉人王某某而言未失公允。
两上诉人均系株洲市天元区人，上诉人王某某婚后并未落户至上诉人胡某某家，双方经济相对独立，现双方对征收款、青苗费等提出主张但均未提供证据证明，本案中不作处理，两上诉人可自行协商处理，也可就此项财产权利另行提起诉讼；原审法院根据两上诉人在一审庭审中的陈述，确认双方婚后所建民房归两个婚生子女共同使用，但两上诉人在上诉中均对该房屋提出主张，因该房屋至今未办理相关产权证明，无法确定法律上的合法产权，所以仍由两上诉人共同使用，如今后办理了相关产权证明或因房屋征收产生的分配问题，两上诉人可自行协商处理，也可就此项财产权利另行提起诉讼。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人胡某某负担300元，上诉人王某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。