wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初字1038号
原告曹梅芳，农民。
委托代理人叶为左，阜宁县杨集法律服务所法律工作者。
被告曾得全，农民。
原告曹梅芳与被告曾德全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶为左到庭参加诉讼，被告曾德全经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹梅芳诉称，被告曾德全于2014年3月26日向原告借款人民币20000元，被告当场出具借条。原、被告双方约定月息4%，于2014年6月26日前还清。借款到期后经原告多次索要，被告曾德全一直没有还款且音讯全无。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（从2014年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告曾德全未作答辩。
经审理查明，被告曾德全于2014年3月26日向原告曹梅芳借款人民币20000元，并出具借条1份。借条载明：今借到曹梅芳人民币贰万元正（￥20000元），月息4%，逾期计算复利，并承担出借人因主张债权所发生的一切费用。（归还日期2014年6月26日前还清）。该笔借款由姚学东提供担保。借款到期后原告多次索要，被告一直未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
原告曹梅芳原诉讼请求要求被告归还借款20000元，利息12000元及代理费2500元，合计34500元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元及利息，利息从2014年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算，放弃要求被告承担诉讼代理费用的请求。
上述事实有原告的当庭陈述和被告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告曾德全向原告曹梅芳借款，并于2014年3月26日向原告出具借条1份，故被告曾德全尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告从2014年3月26日立据之日起至还清借款之日止按月利率2%承担利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告曾德全经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德全偿还原告曹梅芳借款20000元及利息（从2014年3月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费331元（原告已预交），由被告曾德全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年三月二十四日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1004号
申请执行人：叶爱娟，女，1965年12月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：何娟，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人叶爱娟与被执行人何娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1004号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月二十一日
代书记员 何 山
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执572号
申请人：芜湖凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路600号。
法定代表人：倪进华，总经理。
被申请人：姚有发，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人姚有发与被执行人芜湖凯盛物业管理有限公司（以下简称“凯盛物业公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人凯盛物业公司申请不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）芜三劳人仲第033号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凯盛物业公司称，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违背社会公共利益，申请人不应当承担支付经济补偿金和执行费用的责任，应当由法院裁定不予执行。芜湖市三山区人民政府基于维护社会公共利益，保障当地居民饮水需要，委托申请人管理芜湖三山利民供水有限公司的供水。申请人任用被申请人系行政行为，其不应为芜湖三山利民供水有限公司无法维持居民日常供水，造成社会不稳定的后果承担责任。本案仲裁裁决不仅违背了社会公众的一般认知，也没有对擅自停止供水的芜湖三山利民供水有限公司起到相应的处罚，违背了社会公共利益。
被申请人姚有发辩称，执行本案仲裁裁决符合法律规定，并未违背社会公共利益，申请人凯盛物业公司应当承担给付责任。
本院查明，被申请人姚有发为主张申请人支付解除劳动关系经济补偿36160元等权利，遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年6月12日立案受理。芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会查明：被申请人姚有发于2000年11月起参与芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂的筹建工作，2002年3月13日芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂成立，双方建立劳动关系，被申请人任水厂抄表员一职。2014年10月15日，芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂注销，于2014年12月1日成立了芜湖三山利民供水有限公司，继续三山利民水厂的生产运营，被申请人被安排至该公司，工作场所和工作岗位均未变更。2016年1月1日，申请人凯盛物业管理临时接管了三山利民水厂的生产运营，并与被申请人订立了为期一年的书面劳动合同，此后被申请人仍从事原来的工作。2017年5月31日，凯盛物业公司书面通知被申请人解除劳动关系。2017年8月11日，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人于裁决书生效之日起三十日内一次性支付被申请人36160元。由于双方当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案仲裁裁决发生法律效力。因申请人未履行仲裁裁决确定的义务，被申请人遂于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日向申请人送达执行通知书，责令申请人在收到执行通知书之日起3日内履行全部义务和执行费，申请人于2017年12月4日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，但未提交相关证据材料予以证明。
本院认为，由于申请人未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，导致本案仲裁裁决发生法律效力，且申请人未提交任何证据材料证明执行本案仲裁裁决违背社会公共利益。故申请人不予执行仲裁裁决的申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被申请人请求本院强制执行的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖凯盛物业管理有限公司不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）芜三劳人仲第033号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第283号
原告：张某，男，1987生，汉族。
委托代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
被告：河南新美景客车制造有限公司。住所地：襄城县产业聚集区。
法定代表人：张孝阳，任总经理。
被告：金润新动力科技发展有限公司。住所地：襄城县产业聚集区。
法定代表人：杨超，任总经理。
本院受理原告张某诉被告河南新美景客车制造有限公司、金润新动力科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年2月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张某诉称：2011年6月17日，原告经营的许昌魏都交联电缆销售部与被告签订两份合同。一份为电缆采购合同，合同中对被告河南新美景客车制造有限公司所需的四种型号电缆约定单价，后原告按工程实际需要向其供应价值849659元的产品，合同约定自验收合格后6个月内付清货款，被告河南新美景客车制造有限公司已于2011年7月22日验收。另一份合同为工程施工合同，约定原告对被告金润新动力科技发展有限公司2号车间内及外配电安装进行施工，合同价款为190000元，实际施工过程中又增加工程量15869元，全部价款为205869元，该工程已于2011年8月19日竣工验收。因二被告实际控制人一致，虽然签订协议时以被告河南新美景客车制造有限公司名义，但工程所有人是被告金润新动力科技发展有限公司，故二被告应承担连带还款责任。工程结束后，二被告仅于2013年2月6日支付1万元，余款1045528元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工程款1045528元，自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该法第一百二十一条规定，起诉状应当记下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。被告的姓名或名称是否准确或正确，被告的住址或住所地都是确定被告的必要条件。被告是企业法人时，应以营业场所为住所地，上述基本信息是将被告区别于他人和其他法人的必要条件。本案中，被告河南新美景客车制造有限公司、金润新动力科技发展有限公司的营业场所不明，无法确认被告的地址，不符合“有明确被告”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案受理费14210元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年八月三日
书 记 员 牛应召
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1672号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人邱若雄，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱若雄金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1985号支付令确认：由被执行人邱若雄偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付53488.49元，并承担本案受理费379元。
但被执行人邱若雄至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱若雄无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李荣刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李荣刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,633.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,633.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2913号
原告杨志勇，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈贤武，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈桂莲，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨志勇与被告陈贤武、陈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加诉讼，被告陈贤武、陈桂莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，2014年10月至2015年5月期间，被告陈贤武因生产经营需要资金，陆续向原告借款，2015年5月8日，经双方核算确认，被告陈贤武尚欠原告借款人民币30000元，当天，被告陈贤武向原告出具一张借条，认欠原告人民币30000元，并约定借款月息按4%计算。后经原告多次追讨，被告拒不归还。被告陈桂莲系被告陈贤武的配偶，依法应共同偿还上述债务。请求判令被告陈贤武、陈桂莲共同偿还借款人民币30000元，并支付从2015年5月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈贤武、陈桂莲未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈贤武与原告杨志勇系朋友关系，被告陈贤武因做生意需要资金，于2014年10月至2015年5月期间，陆续向原告借款。2015年5月8日，经双方核算确认，被告陈贤武尚欠原告借款人民币30000元，被告陈贤武出具一张借条由原告杨志勇收执。事后经原告多次催讨，被告陈贤武、陈桂莲未能履行还款义务。
另查明，被告陈贤武与被告陈桂莲于1991年6月4日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、结婚证加以证实。被告陈贤武、陈桂莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨志勇与被告陈贤武之间的借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确。借款后，经原告杨志勇催讨，被告陈贤武仍未能履行还款义务，原告杨志勇据此起诉请求判令被告陈贤武偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知债务人与其配偶婚姻关系存续期间约定财产相互独立，否则，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务。本案中，原告杨志勇举证证明上述债务产生于被告陈贤武与被告陈桂莲婚姻关系存续期间，而被告陈桂莲未能举证证明存在上述两种认定为夫妻共同债务的例外情形。因此，原告杨志勇主张被告陈桂莲应共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。对利息部分的诉讼请求，借款时双方约定的利息超过法律规定，应予调整。原告杨志勇自愿调整为按月利率2%计算利息，应予照准。被告陈贤武、陈桂莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤武、陈桂莲应于本判决生效后十日内偿还原告杨志勇借款人民币30000元，并支付从2015年5月8日起至本判决指定的清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告陈贤武、陈桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨幼婷
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初693号
原告：刘小莲，景宁民政局敬老院职工。
被告：刘小云。
原告刘小莲诉被告刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘小莲到庭参加了诉讼，被告刘小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款伍拾玖万陆仟元并支付利息196680元（从2014年8月18日起至2016年6月18日止）。事实和理由：2003年8月18日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，支付方式以银行转账支付。双方约定借款利息按月息壹分伍计算，由被告刘小云出具借条壹张。借款后，原告多次向被告追讨借款，被告由于房地产经营不善，无能力偿还。2014年8月18日，被告刘小云将前阶段的本息结清，其中本金200000元，利息396000元，并出具借条一张，借款本金为596000元，利息以月息壹分伍计算。到2016年6月18日止，被告应还借款本金596000元，利息196680元，共计本息792680元。原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息。
原告刘小莲出示了下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；2.借条原件一份，用以证明于2014年8月18日经双方结算后，被告欠原告借款本金596000元，利息按月利率15‰计算；3.中国工商银行股份有限公司景宁支行银行明细账单原件一份，用以证明原告的款项来源。
被告刘小云未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告刘小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月18日，被告向原告借款本金人民币200000元，双方约定利息按月利率15‰计算。2014年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金200000元，从2003年8月18日起算至2014年8月18日止的利息396000元。被告将利息计入本金后，出具借条一张给原告，载明：“今向刘小莲借人民币伍拾玖万陆仟元整。月息按壹分伍厘计算”。借款后，被告至今未按约定还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告约定前期利息的计算标准为年利率18%，未超过法律规定，因此，原告要求将前期利息396000元计入本金，后期本金596000元再按年利率18%计算算利息的诉请，本院予以支持。以最初借款本金200000元为基数，以年利息24%计算2003年8月18日至2016年6月18日借款期间的利息为616000元，本息之和为816000元，原告诉请的本息之和792680元未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小云于本判决生效之日起十日内归还原告刘小莲借款本金人民币596000元，并按月利率15‰计算支付从2014年8月18日起至2016年6月18日止的利息196680元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11726元，减半收取计5863元，由被告刘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈礼萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终453号
上诉人（原审原告）杨锁梅。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人杨锁梅因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨锁梅的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：杨锁梅曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，杨锁梅向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。杨锁梅不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回杨锁梅起诉。
宣判后，杨锁梅不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第435号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。杨锁梅为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另杨锁梅的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回杨锁梅的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第97-2号
申请人：江西明正变电设备有限公司。住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。法定代表人孙建辉，系该公司董事长。
被执行人：安徽立明电力建设有限公司蚌埠分公司。住所地：安徽省蚌埠市高科*组团*号楼*层A-B轴。组织机构代码：69572760-0。法定代表人高晖。
本院执行的江西明正变电设备有限公司与安徽立明电力建设有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的本金为180000元，已执标的0元，未执标的180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年二月二十五日
书记员 李一鸣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初612号
原告：韩向春，男，汉族，农民。
被告：陈永树，男，汉族，农民。
被告：屈立晶，女，汉族，农民。
原告韩向春与被告陈永树、屈立晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩向春到庭参加诉讼。被告陈永树、屈立晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告韩向春向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款并自2014年8月19日起按月息20‰支付利息至本金付清之日止。事实和理由：被告陈永树、屈立晶于2014年8月18日在原告处借款20000元，借款期限为3个月，约定月利率为30‰。并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次向被告索要此款，被告只给付利息款1300元，其余款项一直未偿还。
被告未答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借据一份，证明二被告于2014年8月18日在原告处借款20000元，借款日期为三个月。并约定月利率30‰，如被告不按期支付利息，则要求被告支付利息至本金还清之日止。
经审查原告提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈永树、屈立晶于2014年8月18日在原告处借款20000元，借款日期为三个月。并约定月息30‰。后被告给付利息1300元，其余款项一直未偿还。
本院认为，被告向原告借款，应当清偿。原告起诉要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈永树、屈立晶于本判决发生法律效力后五日内偿还原告款20000元，并自2014年8月19日起按月息20‰向原告支付利息至本金付清之日止（扣除已付利息款1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，邮寄费44元，合计568元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 于晓泽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3337号
原告：张健，男，1985年10月13日出生，汉族，阜新航天矿业有限公司职工。
被告：于帅，男，1992年8月28日出生，汉族，个体工商户。
原告张健诉被告于帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告张健到庭参加了诉讼，被告于帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金13000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告于帅系朋友关系，2017年6月23日于帅向我借款13000元，后在2017年7月27日给我出具借条1张，约定于2017年8月6日前还清。约定到期后，我多次找到被告沟通还款事宜，但是被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。
被告于帅未到庭答辩。
张健为支持自己的诉讼主张向本院提供了借条1份，证明于帅向张健借款13000元并约定2017年8月6日前还清的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，依法予以采信。
本院认定事实如下：原告张健与被告于帅系朋友关系，2017年6月23日，于帅向张健借款13000元，于帅后在2017年7月27日给张健出具欠条1张，约定2017年8月6日前还清欠款，欠款到期后张健多次找到于帅索要，于帅未偿还。
本院认为，张健与于帅之间的借贷关系成立，双方约定不违反法律规定，于帅未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。张健主张于帅返还13000借款本金，具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于帅返还原告张健借款本金13000元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告于帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月四日
书记员 万宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3406号
原告邱学超，男，。
委托代理人温世国，棋盘山法律服务所法律工作者。
被告赵志勇，男，。
原告邱学超与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱学超及其委托代理人温世国、被告赵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱学超诉称，2008年秋季被告赵志勇称买车向我借了10000.00元,2008年年末被告赵志勇为向信用社还钱再次向我借了13000.00元，在我2012年8月19日向被告赵志勇主张还款时，被告赵志勇在自愿的情况下为我出具了欠据一张。后经我多次索要未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赵志勇向我偿还欠款人民币23000.00元。
原告邱学超为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条一张，记载“欠条今欠到今因从邱学超手借贰万叁仟元整于2014年12月30日之前还清借款人：赵志勇2012年8月19日”，意在证明被告赵志勇向原告邱学超借款的事实。
被告赵志勇辩称，我不直接欠邱学超钱，借款时间也不对，欠条的字我是在邱学超的威胁下写的。
被告赵志勇没有向法庭出示证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2008年秋季被告赵志勇向原告邱学超借款10000.00元,2008年年末被告赵志勇再次向原告邱学超借款13000.00元，2012年8月19日原告邱学超向被告赵志勇主张还款时，被告赵志勇为原告邱学超出具了欠据一张。后经原告邱学超多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赵志勇向原告偿还欠款人民币23000.00元。
以上事实有原、被告的诉讼陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告赵志勇向原告邱学超借款23000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分。被告赵志勇作为借款人应及时偿还借款，现被告赵志勇未偿还借款，故原告邱学超请求法院依法判令被告赵志勇偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。被告赵志勇主张在受到胁迫时出具欠条，因未提供证据予以证实，其诉讼主张不能依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、限判决生效后十日内被告赵志勇向原告邱学超偿还借款人民币23000.00元。
案件受理费375.00元，减半收取，由被告赵志勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖志红
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初74号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某某，女，汉族，1983年8月7日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月7日0时5分许，被告人魏某某酒后驾驶陕ADXX**号黑色吉普牌小型普通客车，沿本市北二环由东向西行驶至北二环大风阁时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年7月7日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0951号血醇检验报告检验结果，从标有“魏某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为144.49mg/100ml。公诉机关建议判处被告人魏某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年一月十六日
书记员 安烨坤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3380号
原告张某，女，1988年11月20日出生，汉族，住河间市。
委托代理人王铁松，男，河北京南律师事务所律师。
被告姜某，男，1983年9月17日出生，汉族，住河间市。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王铁松到庭参加诉讼。被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前了解少，婚后经常为生活琐事争吵。原告于2016年1月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并未和好，依旧处于分居状态。现夫妻感情确已破裂，再次提起诉讼，请依法判决双方离婚，分割夫妻共同财产，返还婚前嫁妆。
庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担夫妻共同债务5000元及返还所欠原告的个人债务13000元。
被告姜某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、本院（2016）冀0984民初232号民事判决书及裁判文书生效证明。
2、结婚证原件。
3、婚前嫁妆清单一份。
4、原告当庭陈述，原、被告双方婚后从事汽车配件生意，有价值约六万元的汽车配件及相关设备，现在被告处存放。被告为做汽车配件生意，向原告的母亲借款20000元，后偿还15000元，剩余5000元至今未还。有被告书写的欠条一份，证实被告欠原告款13000元。在第一次诉讼中，被告予以认可。
被告未到庭发表质证意见。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，原告张某与被告姜某于××××年××月××日登记结婚。2014年农历六月曾育一孩子，后夭折。
另查明原告张某的个人财产（婚前嫁妆）有被褥四套、缝纫机一台，现在被告处存放。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后，仍分居生活，双方互不履行夫妻义务时间较长；而被告不到庭参加诉讼，表明其对婚姻的不重视、放任。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的嫁妆属于其婚前个人财产，现在被告处，被告应予以返还。原告要求分割夫妻共同财产、要求被告承担夫妻共同债务，除自己的陈述外，未提供其他证据证实共同财产和共同债务的存在，故不予支持。原告主张被告欠其个人债务13000元，仅提供了欠条，未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姜某离婚。
二、被告姜某返还在其处的原告张某的个人财产：被褥四套、缝纫机一台。
案件受理费150元由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一六年十月十四日
书记员 李美燕
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保254号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人杨宇与被申请人郭学荣民间借贷纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2323号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人郭学荣所有的、位于沿滩新城房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人郭学荣使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2323号民事裁定书一份。
二〇一七年九月四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初231号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初873号
原告：黄树仁。
被告：黄石经纬纺织机械有限公司，住所地黄石市下陆大道72号。
法定代表人：杨华明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘太平，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：殷玥，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
原告黄树仁与被告黄石经纬纺织机械有限公司（以下简称经纬纺织）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄树仁、被告经纬纺织的委托诉讼代理人殷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告经纬纺织立即给付所欠工资6000元。2、由被告经纬纺织承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告黄树仁自2014年7月起在被告经纬纺织工作，2016年8月31日双方解除劳动合同，现经纬纺织拖欠黄树仁工资6000元至今未付。
被告经纬纺织口头答辩称，1、原告黄树仁所诉欠付工资6000元属实，约定是在2年内付清，尚未到期。2、本案应当先进行劳动仲裁。
原告黄树仁围绕诉讼请求依法提交了黄树仁的身份证、工资欠条、会议纪要等证据。被告经纬纺织围绕其答辩意见依法提交了经纬纺织的营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，黄树仁原系经纬纺织的员工，黄石市泽惠机械设备有限公司（以下简称泽惠机械）租赁经纬纺织结构分厂期间，黄树仁在泽惠机械工作，泽惠机械拖欠黄树仁四个月工资计人民币6000元。2016年9月25日，经纬纺织、泽惠机械与黄树仁经协商形成会议纪要，约定：1、泽惠机械拖欠黄树仁等人工资，由康伟造表、员工个人签字进行确认。2、员工签字确认后交经纬纺织财务部登账，作为泽惠机械应付经纬纺织的应付款项。3、欠付工资的支付时间，待经纬纺织资金情况好转，逐步支付，或土地收储工作完成后一次性支付，最长时间不超过两年。同年9月27日，泽惠机械针对拖欠工资的情况进行造表，黄树仁等员工在该工资欠条上签名确认。同年9月28日，经纬纺织在工资欠条背面签署“此表属泽惠机械康伟提供，并经员工个人签字确认”的意见后，加盖经纬纺织公章进行确认。因经纬纺织至今未向黄树仁等人支付工资，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、原告黄树仁以工资欠条为证据起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案属于普通民事纠纷，即本案无需仲裁前置，且案由应为追索劳动报酬纠纷。2、泽惠机械拖欠黄树仁工资6000元，经泽惠机械、黄树仁与经纬纺织协商后一致同意，泽惠机械将“给付黄树仁工资6000元”的义务转移给经纬纺织承担，该债务转移有效。3、按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故会议纪要中关于欠付工资支付时间的约定，因违反我国相关法律的禁止性规定，属无效约定。4、债务转移后，经纬纺织应当及时足额向黄树仁给付拖欠的工资，故对原告黄树仁提出“经纬纺织立即给付所欠工资6000元”的诉讼请求，本院依法予以支持。5、我省2016年度在岗职工年平均工资为47320元，按照“小额诉讼程序案件标的额为各省上年度就业人员年平均工资30%以下”的规定，小额诉讼程序案件标的金额应当确定为14196元，本案符合小额诉讼的程序规定，实行一审终审。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄石经纬纺织机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告黄树仁给付工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄石经纬纺织机械有限公司负担（于本判决生效之日起3日内交纳本院）。
本判决为终审判决。
审判员 银东明
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 威
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4199号
原告：林金美，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴勇、郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：黄丽群，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：申福太，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林金美诉被告黄丽群、申福太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林金美的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼；黄丽群、申福太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金美向本院提出诉讼请求：判令黄丽群、申福太偿还借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1997年1月31日，黄丽群以需要资金周转为由向其借款5万元并出具收条一份。但经多次催讨，黄丽群拒不还款。本案借款系黄丽群和申福太的夫妻共同债务。故请求判如所诉。
黄丽群、申福太书面辩称，林金美诉答辩人欠款属实，但答辩人当年已以现金清偿完毕，只是忘记收回《收条》；本案已超过诉讼时效，林金美的诉讼请求应予驳回。
本院经审查认定事实如下：黄丽群和申福太于1985年3月22日登记结婚。1997年1月31日，黄丽群向林金美出具《收条》一份，内容为：“兹欠林金美现金伍万元正。黄丽群97.元.31”。后因黄丽群未还款，林金美即向本院提起诉讼。
本院认为：林金美据以主张权利的《收条》名为收条，实为欠条，而借条、欠条等债权凭证通常情况下能够证明借贷法律关系的存在。黄丽群向林金美借款5万元并拖欠未还，有其出具的现仍由林金美持有的欠条为凭；黄丽群、申福太虽辩称款项已还清，但未能提供证据证明，且林金美对此持有异议，故本院对黄丽群、申福太的主张不予采信，依法认定黄丽群拖欠林金美借款5万元。现林金美请求判令黄丽群偿还5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。本案债务发生在黄丽群和申福太夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄丽群和申福太应当共同偿还。黄丽群和申福太虽辩称本案债务已超过诉讼时效，但因其未到庭参加庭审，而《欠条》没有约定还款期限，现无证据证明双方对本案借款的还款期限进行约定，故本案借款属不定期无息借贷，林金美于2016年9月26日提起诉讼没有超过诉讼时效。黄丽群、申福太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄丽群、申福太应于本判决生效之日起十日内偿还林金美5万元及该款自2016年9月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由黄丽群、申福太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终843号
上诉人（原审原告）王显友，男，1946年3月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）吴华，男，1975年1月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）罗靖文，女，1978年7月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）宜宾三桂酒业有限公司，住所地：四川省江安县。
法定代表人吴华。
被上诉人（原审第三人）付江，男，1961年7月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人王显友因与被上诉人吴华、罗靖文、宜宾市平西宴府酒业有限公司、付江民间借贷纠纷一案，不服江安县人民法院（2015）江安民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，宜宾市平西宴府酒业有限公司名称变更为宜宾三桂酒业有限公司，本院依法对上诉人名称进行变更。本院受理案件后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，王显友与付江相识，付江系原宜宾市平西宴府酒业有限公司副总经理；2012年5月21日，吴华向王显友出具了借据一张，内容为“借条今借到王显友人民币伍万元正，月息贰分计算借款人：吴华2012.5.21”，经办人：付江2012.5.21。因王显友催收借款未果，遂诉至法院。
诉讼中，王显友及付江均陈述“借条”上书写的所有内容以及签名和捺印均是吴华亲自书写，付江是在场人；王显友及付江均对借条的真实性作出承诺，并自愿承担虚假诉讼所应承担的法律责任。“借条”上还有“宜宾铁清河酒业有限公司法人”字样，但与借条主文的字迹明显不一致。
上述事实，有王显友提交的：身份证复印件，借条一张，以及王显友和付江的陈述等证据在卷佐证。
王显友请求一审法院判决：吴华、罗靖文、宜宾市平西宴府酒业有限公司共同偿还王显友借款50000元；从2012年5月21日起至借款履行完毕之日止，利息按月息2分计算。诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认为，王显友与吴华系具有民事行为能力人，具有订立借款协议的能力。2012年5月21日，吴华向王显友出具了借据，借据中对借款金额50000元和借款利息约定明确，而吴华经一审法院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，加之在场人付江在当庭证实，故一审法院对王显友诉称吴华借款50000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，一审法院对王显友请求判决吴华偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持；对王显友请求判决从2012年5月21日起，按月息2分计算至付清王显友50000元借款为止的资金利息的诉讼请求，因王显友、吴华在借据中也对利息如何计算利率进行了约定，该约定不违反法律规定，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，王显友请求符合法律规定，一审法院对王显友的该项利息请求亦予以支持。对王显友要求吴华之妻罗靖文承担共同承担偿还责任的请求，本次借贷关系中，借款人系吴华，且王显友亦未举证证明吴华与罗靖文系夫妻关系，且该借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，因此对王显友要求罗靖文承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持，对王显友诉称债务系用于宜宾市平西宴府酒业有限公司车辆维修，因此宜宾市平西宴府酒业有限公司承担借款偿还责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，王显友方未能提供相应证据证明其主张成立，应当自行承担举证不能的法律后果。同时，在借条上的“宜宾铁清河酒业有限公司法人”的字迹与借条主文的字迹明显不一致，无法认定为借条系书写人所书写，不能证明借款的真实意图。又因合同具有相对性，借条上的借款人系吴华，该债务仅能反映为债务人吴华的个人行为，不能视为公司的对外债务。故一审法院对王显友的该项请求亦不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、由吴华于本判决生效后的十日内，偿还王显友借款50000元；二、由吴华支付王显友50000元借款的资金利息，从2012年5月21日起，按月利率2%计算至还清时止；三、驳回王显友本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由吴华负担，此款王显友已预交，吴华在向王显友支付上述款项时一并支付王显友。
上诉人王显友上诉请求：改判宜宾三桂酒业有限公司和吴华共同偿还本金及利息，案件诉讼费由被上诉人承担或者发回重审。理由：一审法院程序违法，法官没有出庭听取意见；付江的证言已经证实了借款是用于公司修车及取车，吴华作为当时公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，公司应该共同承担还款责任。
被上诉人付江答辩称借款是用于公司车辆的修理费，上诉人的上诉理由成立。
被上诉人吴华、罗靖文、宜宾三桂酒业有限公司未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为，关于程序问题，在一审庭审笔录中，明确告知了当天参加庭审的审判人员姓名及当事人申请回避的权利，上诉人本人在庭审笔录上签字确认，三名审判人员也在庭审笔录上签字确认该庭审过程，上诉人上诉称一审审判人员没有参加开庭审理没有事实依据；关于宜宾三桂酒业有限公司是否应该共同承担还款责任的问题，在吴华书写的借条中，借款人为吴华个人，吴华本人并没有以公司法人的身份借款，公司没有以任何形式追认该笔借款为公司借款或认可该笔借款是用于公司生产经营事项，上诉人亦没有确实的证据证明该笔借款是用于公司的生产经营活动，一审法院据此驳回上诉人对宜宾三桂酒业有限公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人王显友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈珏劲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6829号
原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人:韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人:宋广欣，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：葛明乙，男，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：张秀丽，女，1970年8月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告葛明乙、被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭瑞钦律师，被告葛明乙、被告张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52962.27元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年7月15日，利息为2084.75元，罚息为3491.35元，复利为265.59元）；2.支付律师费2000元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2014年6月20日，原被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，贷款月利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133139000223号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币26万元，有效期自2013年6月24日起至2018年6月24日止，划款账户及放款账户为6214623338000XXXXXX。
被告自2013年6月起，合计使用指定贷款账户贷款共计1笔，自2016年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至到2016年7月15日，剩余贷款本金合计为52962.27元，利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元。
综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告葛明乙、被告张秀丽辩称：认可借款事实，但不同意偿还利息、罚息、复利等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，本院认定案件事实如下：
1.2014年6月20日，原告与被告葛明乙签订《个人信用贷款申请表（生意红）》。约定，被告向原告申请50万元的贷款额度，额度期限60个月，贷款利率采用固定利率月1.5%，还款方式为等额本息法。被告逾期还款的，原告有权终止额度的使用，宣布额度项下的贷款全部到期，并从逾期之日起，按照贷款利率上浮30%计收罚息和复利。
2.随后，原告与被告葛明乙签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）。约定，原告为被告提供26万元的循环授信额度，额度有效期为2013年6月24日至2018年6月26日，利率采用固定利率，以月利率1.5%计算。
3.上述合同签订后，原告向被告葛明乙发放贷款260000元。自2016年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至到2016年7月15日，尚欠贷款本金52962.27元，产生利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元。原告为此支付律师费2000元。
4.被告张秀丽、被告葛明乙在贷款时系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.借款合同应否解除；2.被告所欠借款及利息（含罚息、复利）金额如何认定；3.原告主张的律师费应否支持。
综上所述，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告葛明乙签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度），均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。关于原告要求解除双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
2.被告张秀丽、被告葛明乙在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。故原告要求被告张秀丽、被告葛明乙一次性偿还剩余贷款本金52962.27元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付截至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月15日，利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
3.原告主张的律师代理费用2000元,因在双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）中没有明确约定由被告负担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告葛明乙签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）；
二、被告葛明乙、被告张秀丽共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金52962.27及至2016年7月15日的利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元；并自2016年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利；
上述被告葛明乙、被告张秀丽应给付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告广发银行股份有限公司大连分行负担40元，由被告葛明乙、被告张秀丽共同负担1280元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢 彤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初6829号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人:韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人:宋广欣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：葛明乙，男，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张秀丽，女，1970年8月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告葛明乙、被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭瑞钦律师，被告葛明乙、被告张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52962.27元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年7月15日，利息为2084.75元，罚息为3491.35元，复利为265.59元）；2.支付律师费2000元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，贷款月利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133139000223号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币26万元，有效期自2013年6月24日起至2018年6月24日止，划款账户及放款账户为6214623338000XXXXXX。被告自2013年6月起，合计使用指定贷款账户贷款共计1笔，自2016年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至到2016年7月15日，剩余贷款本金合计为52962.27元，利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告葛明乙、被告张秀丽辩称：认可借款事实，但不同意偿还利息、罚息、复利等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，本院认定案件事实如下：1.2014年6月20日，原告与被告葛明乙签订《个人信用贷款申请表（生意红）》。约定，被告向原告申请50万元的贷款额度，额度期限60个月，贷款利率采用固定利率月1.5%，还款方式为等额本息法。被告逾期还款的，原告有权终止额度的使用，宣布额度项下的贷款全部到期，并从逾期之日起，按照贷款利率上浮30%计收罚息和复利。2.随后，原告与被告葛明乙签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）。约定，原告为被告提供26万元的循环授信额度，额度有效期为2013年6月24日至2018年6月26日，利率采用固定利率，以月利率1.5%计算。3.上述合同签订后，原告向被告葛明乙发放贷款260000元。自2016年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至到2016年7月15日，尚欠贷款本金52962.27元，产生利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元。原告为此支付律师费2000元。4.被告张秀丽、被告葛明乙在贷款时系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.借款合同应否解除；2.被告所欠借款及利息（含罚息、复利）金额如何认定；3.原告主张的律师费应否支持。综上所述，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告葛明乙签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度），均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。关于原告要求解除双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。2.被告张秀丽、被告葛明乙在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。故原告要求被告张秀丽、被告葛明乙一次性偿还剩余贷款本金52962.27元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付截至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月15日，利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。3.原告主张的律师代理费用2000元,因在双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）中没有明确约定由被告负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告葛明乙签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）；二、被告葛明乙、被告张秀丽共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金52962.27及至2016年7月15日的利息2084.75元，罚息3491.35元，复利265.59元；并自2016年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利；上述被告葛明乙、被告张秀丽应给付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由原告广发银行股份有限公司大连分行负担40元，由被告葛明乙、被告张秀丽共同负担1280元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  许冠钦二〇一六年十二月二十日书 记 员  谢 彤
0
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1572号
上诉人（原审被告）：孙捷，女，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务律师，执业证号：1520121511971368。
被上诉人（原审原告）：张玉成，男，1948年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。
被上诉人（原审被告）：陶涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511107539。
上诉人孙捷因与被上诉人张玉成、陶涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙捷向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2243号民事判决，并改判上诉人无需归还被上诉人张玉成借款本金1150000元及利息；2.诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审已查明2013年8月21日被上诉人陶涛向被上诉人张玉成借款1200000元，被上诉人陶涛在后点借款后于2013年8月29日将该给笔借款全数转借给案外人冯焕琴，并没有向冯焕琴收取任何利息。因此上诉人不知晓被上诉人陶涛向被上诉人张玉成的借款事实，且陶涛提供的证据足以证明其将借款转借他人并未用于夫妻共同生活，因此该债务系其个人债务。根据《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务系陶涛与张玉成之间的个人债务，上诉人对该债务不应承担共同还款责任。
被上诉人张玉成辩称：该笔借款是夫妻共同债务，不管陶涛是什么用途，夫妻都要共同承担。
被上诉人陶涛辩称：对于借款事实认可，对于共同借款不认可，孙捷对借款并不知情。
被上诉人张玉成向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款1200000元并支付从2014年9月1日起按月利率2%计算的利息至付清时止。
一审法院认定事实：被告陶涛承认原告张玉成在本案中所主张的事实，但认为因在向原告借款后的同月29日转借145.5万元给案外人冯焕琴，故向原告所借的1200000元不是用于夫妻共同生活中，不属于两被告的共同债务，被告孙捷不应承担还款付息责任。
一审法院认为，被告陶涛承认原告张玉成在本案中主张的事实，故对原告张玉成主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶涛向原告张玉成借款并出具借款凭证给原告，原告亦将借款支付给被告，两者之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国法律、法规相关的强制性规定，受法律保护，一审法院予以确定。被告陶涛未按期还款为违约方要承担还款付息的法律责任。原告要求被告陶涛还款付息的诉请于法有据，一审法院予以支持。借款本金为1150000元。利息部分，被告陶涛按月利率2%付息至2014年7月30日，该月利率未超出法定范畴，原告又要求被告从2014年10月10起按月利率2%付息，该诉请于法有据，一审法院予以支持。虽被告陶涛在庭审中提交了其于向原告借款后转账给他人的凭证，但该证据不足于证明两被告的孙捷不承担共同还款责任的辩称，加之被告孙捷亦未提交证据证明其辩称，要承担举证不能的法律责任，因此一审法院对两被告的上述辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陶涛、孙捷于本判决生效之日起三日内共同归还原告张玉成借款本金115万元并按月利率2%支付相应利息至本判决确定的履行期限届满时止（其中以120万元借款为基数从2014年10月10日起计算至2015年8月22日止；以115万元借款为基数从2015年8月23日起计算）。二、驳回原告张玉成其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元由原告张玉成负担525元，被告陶涛负担7275元（该费原告张玉成已预交，被告陶涛在支付上述款项时一并支付给原告张玉成）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借款事实及金额，双方当事人并无异议，但是，上诉人孙捷所称该借款并非夫妻共同财产的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因上诉人孙捷不能提供证据证明被上诉人张玉成与被上诉人陶涛已明确约定为个人债务，也不能证明该笔借款为被上诉人陶涛个人使用。上诉人孙捷虽主张其不知道被上诉人陶涛将借款转借给冯焕琴这一事实，但是并未就借款原因及用途提供证明故无法断定为被上诉人陶涛个人的债务转借并且不是用于夫妻共同生活，且该笔借款是上诉人孙捷与被上诉人陶涛夫妻关系存续期间所借，本案也没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定之情形。故一审法院认定本案借款系上诉人孙捷、被上诉人陶涛夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人孙捷的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
孙捷预交二审案件受理费15600元，由孙捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年四月十八日
书记员 范梦诚
0贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1572号上诉人（原审被告）：孙捷，女，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务律师，执业证号：1520121511971368。被上诉人（原审原告）：张玉成，男，1948年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：温钦友，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。被上诉人（原审被告）：陶涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511107539。上诉人孙捷因与被上诉人张玉成、陶涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙捷向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2243号民事判决，并改判上诉人无需归还被上诉人张玉成借款本金1150000元及利息；2.诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审已查明2013年8月21日被上诉人陶涛向被上诉人张玉成借款1200000元，被上诉人陶涛在后点借款后于2013年8月29日将该给笔借款全数转借给案外人冯焕琴，并没有向冯焕琴收取任何利息。因此上诉人不知晓被上诉人陶涛向被上诉人张玉成的借款事实，且陶涛提供的证据足以证明其将借款转借他人并未用于夫妻共同生活，因此该债务系其个人债务。根据《最高人民法院关于适用，若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务系陶涛与张玉成之间的个人债务，上诉人对该债务不应承担共同还款责任。被上诉人张玉成辩称：该笔借款是夫妻共同债务，不管陶涛是什么用途，夫妻都要共同承担。被上诉人陶涛辩称：对于借款事实认可，对于共同借款不认可，孙捷对借款并不知情。被上诉人张玉成向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款1200000元并支付从2014年9月1日起按月利率2%计算的利息至付清时止。一审法院认定事实：被告陶涛承认原告张玉成在本案中所主张的事实，但认为因在向原告借款后的同月29日转借145.5万元给案外人冯焕琴，故向原告所借的1200000元不是用于夫妻共同生活中，不属于两被告的共同债务，被告孙捷不应承担还款付息责任。一审法院认为，被告陶涛承认原告张玉成在本案中主张的事实，故对原告张玉成主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶涛向原告张玉成借款并出具借款凭证给原告，原告亦将借款支付给被告，两者之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国法律、法规相关的强制性规定，受法律保护，一审法院予以确定。被告陶涛未按期还款为违约方要承担还款付息的法律责任。原告要求被告陶涛还款付息的诉请于法有据，一审法院予以支持。借款本金为1150000元。利息部分，被告陶涛按月利率2%付息至2014年7月30日，该月利率未超出法定范畴，原告又要求被告从2014年10月10起按月利率2%付息，该诉请于法有据，一审法院予以支持。虽被告陶涛在庭审中提交了其于向原告借款后转账给他人的凭证，但该证据不足于证明两被告的孙捷不承担共同还款责任的辩称，加之被告孙捷亦未提交证据证明其辩称，要承担举证不能的法律责任，因此一审法院对两被告的上述辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陶涛、孙捷于本判决生效之日起三日内共同归还原告张玉成借款本金115万元并按月利率2%支付相应利息至本判决确定的履行期限届满时止（其中以120万元借款为基数从2014年10月10日起计算至2015年8月22日止；以115万元借款为基数从2015年8月23日起计算）。二、驳回原告张玉成其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元由原告张玉成负担525元，被告陶涛负担7275元（该费原告张玉成已预交，被告陶涛在支付上述款项时一并支付给原告张玉成）。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借款事实及金额，双方当事人并无异议，但是，上诉人孙捷所称该借款并非夫妻共同财产的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因上诉人孙捷不能提供证据证明被上诉人张玉成与被上诉人陶涛已明确约定为个人债务，也不能证明该笔借款为被上诉人陶涛个人使用。上诉人孙捷虽主张其不知道被上诉人陶涛将借款转借给冯焕琴这一事实，但是并未就借款原因及用途提供证明故无法断定为被上诉人陶涛个人的债务转借并且不是用于夫妻共同生活，且该笔借款是上诉人孙捷与被上诉人陶涛夫妻关系存续期间所借，本案也没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定之情形。故一审法院认定本案借款系上诉人孙捷、被上诉人陶涛夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人孙捷的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。孙捷预交二审案件受理费15600元，由孙捷负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年四月十八日书记员  范梦诚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更678号
罪犯潘建新，男，1969年1月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年10月22日作出（2000）抚刑初字第108号刑事判决，以罪犯潘建新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。辽宁省高级人民法院于2001年4月14日作出（2001）辽刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年8月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2003年4月21日作出（2003）辽刑一执字第356号刑事裁定，对罪犯潘建新减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2005年7月15日作出（2005）辽刑一执字第649号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2025年1月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯潘建新予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯潘建新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯潘建新的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘建新服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2005年7月15日起至2024年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1229号
原告：高华，女，1952年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区
委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所实习律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。
法定代表人：赖树松。
原告高华与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人俞桂莲、方雅萍到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高华向本院提出诉讼请求：1、确认高华与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还高华已支付的购房款310789元；3、本案诉讼费用（含公告费）由远嘉公司负担。事实和理由：2013年10月3日，高华与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向高华转让厦门市思明区台南路海怡半岛第B栋26层05号房屋的使用权，建筑面积44.42平方米，总价621578元，交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，高华依约向远嘉公司支付首付购房款50%计310789元，远嘉公司开具收据一份交由高华收执。但海怡半岛至今尚未开工建设。另据了解，海怡半岛项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
远嘉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
高华与远嘉公司于2013年10月3日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向高华转让厦门市思明区台南路的海怡半岛项目第B栋26层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅，层高2.88米，建筑面积为44.42平方米，其中套内面积为35.73平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为8.69平方米；转让总金额为621578元，其中签订合同时支付310789元，房屋所在工程至地上五层时支付186473元，至封顶时支付124316元；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付高华使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得海怡半岛项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。合同签订后，高华向远嘉公司支付310789元转让款，远嘉公司开具收据一份交由高华收执，收据编号为9033341。
2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市支队处理退房手续。
另，高华因本案诉讼支出公告费500元。
以上事实，有《房屋使用权转让合同》、收据、《致全体客户书》、公告费发票等证据以及庭审笔录为证，在无相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。
本院认为，高华与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向高华转让海怡半岛项目第B栋26层05号房屋的使用权，海怡半岛项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然，并无证据证明海怡半岛项目有取得相应的建设许可和建设工程规划许可，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。高华请求确认双方签订的《房屋使用权转让合同》无效，本院予以支持。因合同无效，远嘉公司应向高华返还已付转让款，高华请求远嘉公司返还转让款310789元，本院予以支持。远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高华与被告福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高华转让款310789元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10016元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费500元，已由原告高华负担，被告福建远嘉投资开发有限公司应于本判决生效之日起七日内将该款项支付给原告高华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江福裕
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 苏兴旺
二〇一七年六月六日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1229号原告：高华，女，1952年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所实习律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。法定代表人：赖树松。原告高华与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人俞桂莲、方雅萍到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1、确认高华与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还高华已支付的购房款310789元；3、本案诉讼费用（含公告费）由远嘉公司负担。事实和理由：2013年10月3日，高华与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向高华转让厦门市思明区台南路海怡半岛第B栋26层05号房屋的使用权，建筑面积44.42平方米，总价621578元，交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，高华依约向远嘉公司支付首付购房款50%计310789元，远嘉公司开具收据一份交由高华收执。但海怡半岛至今尚未开工建设。另据了解，海怡半岛项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。远嘉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：高华与远嘉公司于2013年10月3日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向高华转让厦门市思明区台南路的海怡半岛项目第B栋26层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅，层高2.88米，建筑面积为44.42平方米，其中套内面积为35.73平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为8.69平方米；转让总金额为621578元，其中签订合同时支付310789元，房屋所在工程至地上五层时支付186473元，至封顶时支付124316元；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付高华使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得海怡半岛项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。合同签订后，高华向远嘉公司支付310789元转让款，远嘉公司开具收据一份交由高华收执，收据编号为9033341。2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市支队处理退房手续。另，高华因本案诉讼支出公告费500元。以上事实，有《房屋使用权转让合同》、收据、《致全体客户书》、公告费发票等证据以及庭审笔录为证，在无相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。本院认为，高华与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向高华转让海怡半岛项目第B栋26层05号房屋的使用权，海怡半岛项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然，并无证据证明海怡半岛项目有取得相应的建设许可和建设工程规划许可，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。高华请求确认双方签订的《房屋使用权转让合同》无效，本院予以支持。因合同无效，远嘉公司应向高华返还已付转让款，高华请求远嘉公司返还转让款310789元，本院予以支持。远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高华与被告福建远嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高华转让款310789元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10016元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费500元，已由原告高华负担，被告福建远嘉投资开发有限公司应于本判决生效之日起七日内将该款项支付给原告高华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  江福裕审 判 员  朱 晨人民陪审员  苏兴旺二〇一七年六月六日代书 记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3731号
原告张爱晶，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人胡宇钊，现住沈阳市。
被告解宝怀，现住辽阳市辽阳县。
原告张爱晶诉被告解宝怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱晶及委托代理人胡宇钊、被告解宝怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱晶诉称，2013年，被告从原告借款20万元，未签订借款合同，双方口头约定月利率3%。从2013年至2015年11月25日，被告一直按约定按季度支付利息。被告共支付利息10次，每次支付数额为3个月的利息1.8万元。2015年3月19日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借张爱晶人民币20万元”。从2015年11月25日之后，原告多次找到被告要求偿还借款本金和利息，被告拒绝偿还借款和利息。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息自2015年11月25日至法院判决确认给付之日止，按照月利率2%计算。被告承担诉讼费用。
被告解宝怀辩称，原告所述属实，因现在经济困难无法偿还。
经审理查明：2013年，被告从原告借款20万元，未签订借款合同，双方口头约定月利率3%。从2013年至2015年11月25日的利息，被告已按月利率3%付清。2015年3月19日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借张爱晶人民币20万元”。2015年11月25日之后的借款本、息被告未给付。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款出借给被告后，被告应当偿还所欠本、息。原告主张被告偿还借款本、息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告解宝怀于本判决生效后10日内偿还原告张爱晶借款20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数自2015年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年十一月十八日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2445号
原告岳某某，女，1990年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告许某某，男，1992年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告岳某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员唐存平适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人陈自乾、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月11日在巨野县民政局领取了结婚证，婚后生一男孩。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告辩称，与原告有时因琐事生气、打架是事实，但感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年春天经人介绍相识，同年12月11日在巨野县民政局办理了结婚登记手续，于2016年2月24日生育男孩岳子嵩。婚后夫妻有时因琐事生气、打架，为此，原告于2016年6月2日向本院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩岳子嵩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法平均分割。但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告作出如上辩称。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后育有一男孩，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽因琐事有时生气、打架，但夫妻感情并未完全破裂，原告应珍惜以往夫妻感情，并顾及孩子利益，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告岳某某与被告许某某离婚；
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一六年六月三十日
书记员 刘可可