广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15409号
原告：陆柱良，男，1964年11月28日出生，汉族，住广西桂平市，
原告:黄琼梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住广西桂平市，
共同委托诉讼代理人：陈源珊，系广东邦昊律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告陆柱良、黄琼梅诉被告刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人陈源珊及被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向两原告赔偿250000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月23日0时，两原告的儿子陆世南驾驶无号牌二轮摩托车与案外人文新东驾驶的停放在路上的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆发生碰撞，造成了陆世南当场死亡的交通事故，经交警部门认定，陆世南承担事故的主要责任，文新东承担事故的次要责任。事故发生之前，被告刘洋的妻子过生日，邀请陆世南前往其住处吃饭，吃饭期间被告多次劝陆世南饮酒导致陆世南醉酒，之后被告刘洋在明知陆世南没有驾驶证且醉酒的情况下将其所有的无号牌摩托车交给陆世南驾驶，并要求陆世南驾车外出，导致发生前述交通事故。事故发生后，被告没有报交警也未报120对陆世南进行抢救，导致陆世南失去抢救机会而死亡。被告的上述行为对陆世南的死亡负有主要责任，不仅未对原告表示过歉意，反而起诉要求原告赔偿损失，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，第一，被告没有在饭桌上劝酒或逼喝酒，当时并没有邀请陆世南过来一起吃饭，是陆世南过去找被告有事情，恰好碰到被告的老婆过生日，那天的酒也是陆世南自己带上来的，陆世南平时上班也是骑摩托车的，所以被告认为陆世南是有驾驶证的，被告不知道陆世南没有驾驶证；第二，当时陆世南是清醒的，被告不知道陆世南处于醉酒状态；第三，被告没有要求陆世南搭载被告出去，是陆世南自己要出去，被告出于担心才追出去的；第四，被告没有见过陆世南的父母，无法向其家属表示歉意；第五，事故发生的时候被告处于昏迷状态，对事故发生后的状况不清楚，所以被告没有及时报案；第六，对于上次被告起诉陆世南的案件当中，被告已经在该案件中承担相应的责任，所以在本案中不应当承担责任，不应当对原告赔偿。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告刘洋与两原告的儿子陆世南曾是工友，二人较为熟悉。2016年11月22日晚，被告刘洋的妻子过生日，陆世南来到刘洋家中吃饭并与被告共同饮酒。饭后，陆世南驾驶被告刘洋的无号牌摩托车搭载刘洋外出，行驶至105国道顺德容桂春运卡对开路段时与案外人文新东驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆发生碰撞，造成了被告刘洋受伤、陆世南死亡的交通事故。
根据佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及佛山市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定符合结论》可知：事故发生时，陆世南系未取得驾驶证并醉酒驾驶无号牌摩托车，血液中检测出乙醇含量为161.0㎎/100ml，陆世南驾驶的无号牌摩托车系被告刘洋所有；事故发生后，案外人文新东下车向刘洋及与陆世南同行的邹敏（驾驶另外一辆摩托车）了解情况未果后，赣Ｃ×××××车辆的乘车人沈燕打电话报警，报警之后，案外人文新东驾驶车辆离开事故现场，被告刘洋搭乘案外人邹敏驾驶的摩托车离开事故现场。此后，陆世南于交通事故现场死亡。经交警部门认定，陆世南承担事故的主要责任，案外人文新东承担事故的次要责任。
2017年1月22日，陆世南的父母陆柱良、黄琼梅（即本案原告）以文新东、文国军、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为被告提起诉讼并主张赔偿，我院受理并进行开庭审理后作出（2017）粤0606民初1563号民事判决书，确认陆柱良、黄琼梅因陆世南死亡所造成的损失共计735390元（包含死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、住所费），并判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告陆柱良、黄琼梅支付赔偿款90000元；二、被告文新东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆柱良、黄琼梅支付赔偿款193617元；三、被告文国军就本判决确定的被告文新东的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陆柱良、黄琼梅的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2017年4月7日，刘洋（即本案被告）以陆柱良、黄琼梅、文新东、文国军、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为被告提起诉讼并主张赔偿，我院受理并进行开庭审理后作出（2017）粤0606民初4941号民事判决书，确认刘洋因案涉交通事故造成的损失共计111007.03元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金），并判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告刘洋支付赔偿款30000元；二、被告文新东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洋支付赔偿款20251.76元；三、被告文国军就本判决确定的被告文新东的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陆柱良、黄琼梅在继承陆世南遗产范围内于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洋支付赔偿款40503.52元；五、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案属侵权纠纷，争议焦点在于被告刘洋对于陆世南的死亡是否有过错以及过错程度。
首先，被告刘洋明知陆世南醉酒的事实。根据当事人庭审陈述，被告刘洋与陆世南在事故发生之前曾共同饮酒，根据交警部门的检测结果可知陆世南血液中乙醇含量为161.0㎎/100ml，因此，被告刘洋对于陆世南饮酒的事实以及酒后的精神状况应当知情。
其次，被告刘洋对陆世南酒后驾车的行为是否存在过错责任。根据本院查明的事实，陆世南系未取得驾驶证并醉酒的情况下驾驶被告刘洋所有的无号牌摩托车搭载被告刘洋外出。被告刘洋称是陆世南自己拿了被告的摩托车钥匙不听劝阻强行将摩托车开走的抗辩与常理不符。首先，陆世南是在被告家中吃饭，其如何得知被告将摩托车钥匙放于何处并拿到手中。其次，涉案的摩托车系无号牌摩托车，陆世南是如何得知该摩托车停放于何处并准确找到。最后，被告刘洋称其由于担心陆世南的安全才坐在摩托车上与陆世南一起外出，被告刘洋作为成年人，理应知道陆世南酒后驾驶车辆一旦发生事故，必将对其不利，应当进行全力阻止，也有足够多的办法阻止，即使被告陈述属实，其所采取的行为也无法实现阻止陆世南驾驶摩托车并预防危险发生的效果。
最后，被告在事故发生后并未尽到必要的救助义务。案涉交通事故发生后，被告刘洋既未拨打110进行报警，也未拨打120对陆世南进行抢救，而是搭乘案外人邹敏的摩托车离开事故现场。被告刘洋将其所有的摩托车交于醉酒的陆世南驾驶，二人共同外出并发生交通事故，其有义务对陆世南进行必要的救助，但是却未履行该义务。
综合以上分析可知，陆世南在醉酒后驾驶被告刘洋所有的摩托车外出，被告刘洋未能有效阻止且在事故发生后未尽到必要的救助义务，对陆世南因事故死亡的结果存在过错。陆世南作为成年人，应当对自身行为所造成的结果承担主要责任。陆世南在明知自己未取得驾驶证且醉酒的情况下仍然驾车外出，未尽到相应的注意义务。由此可知，陆世南醉酒后仍驾车外出是造成本案交通事故发生且陆世南因事故死亡的直接原因和主要原因，被告刘洋未有效阻止陆世南进行前述危险行为，对行为结果的发生具有一定的原因力。结合二人的过错程度，本院确认陆世南承担70%的责任比例，被告刘洋承担30%的责任比例。
对于原告主张的赔偿金额，本院作出的（2017）粤0606民初1563号民事判决书已经确认陆柱良、黄琼梅因陆世南死亡所造成的损失共计735390元（包含死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、住宿费），由于该损失金额中不包含精神损害抚慰金，原告在本案中主张精神损害抚慰金100000元合法有据且主张金额合理，因此本院在本案中确认原告陆柱良、黄琼梅因陆世南死亡所造成的损失共计835390元。前述判决中确认的死亡赔偿金及丧葬费均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，两原告在本案中主张要求按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》重新计算，本院对生效判决确认的事实予以采纳，对原告要求重新计算的主张不予支持。
由于（2017）粤0606民初1563号民事判决书已经确认两原告应得赔偿款283617元，原告不能重复主张其损失，因此本院根据责任比例分配赔偿责任的损失额为551773元，其中应由被告刘洋承担165531.9元。由于原告主张的超出上述金额的赔偿要求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆柱良、黄琼梅支付赔偿款165531.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为875元（原告已申请缓交），由原告陆柱良、黄琼梅负担298元，被告刘洋负担577元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊二彦
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡祉彦