武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初635号
原告：杨晓琼，女，1980年4月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。
被告：张捷，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌鸿瑞航运有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道288-2-116号。统一社会信用代码：914205005539207041。
法定代表人：李大全，执行董事。
委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
原告杨晓琼因被告张捷、宜昌鸿瑞航运有限公司（以下简称鸿瑞公司）拖欠借款,于2017年3月13日作为申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对作为被申请人的鸿瑞公司的400万元人民币（以下均为人民币）财产予以冻结保全。本院在杨晓琼提供担保后，作出（2017）鄂72财保79号民事裁定书，对鸿瑞公司所有的“鸿瑞1”轮等七艘船舶的所有权进行了冻结。原告杨晓琼以借款合同纠纷为由，于2017年4月19日对二被告提起诉讼。本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓元，被告鸿瑞公司法定代表人李大全及其委托诉讼代理人李福彬到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告张捷无正当理由拒不到庭。案件经开庭审理进行了调解，当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告杨晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还债务本金295万元，并自2015年11月1日起至实际清偿之日按月2%向申请人支付利息（暂计至2017年2月28日利息为94.4万元，总计389.4万元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，被告张捷因船舶经营需要，由案外人宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）担保，向案外人黄双借款500万元。为确保九鼎公司上述担保债权的实现，被告鸿瑞公司和被告张捷与其签订反担保保证合同，约定二被告向九鼎公司提供反担保连带责任保证。因被告张捷未能如期还款，九鼎公司代被告张捷偿还借款并取得转让债权。2015年10月29日，九鼎公司将所获得的对被告张捷的部分债权295万元转让给原告并通知二被告。原告凭转让债权协议向二被告催收时，二被告拒绝偿还。
被告张捷未进行答辩。
被告鸿瑞公司辩称，1、在保证期间内原告没有要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任；2、即使没有保证期间的问题，张捷作为公司股东未经股东会决议，利用自己法定代表人的身份以公司名义为自己的借款提供担保，是越权行为，公司也不应该承担责任。恳请驳回原告对鸿瑞公司的全部诉讼请求。
原告杨晓琼为支持其诉讼请求，在举证期限内作如下举证：证据1、《借款合同》、《借据》、《付款委托说明》、《招商银行业务证明书》、《反担保保证合同》原件各一份。拟证张捷向黄双借款500万元，九鼎公司提供担保，鸿瑞公司提供反担保，保证期间为债权期限届满两年，即2015年11月10日的事实；证据2、黄双与九鼎公司签订的《债权转让协议》、《债权转让通知》原件各一份。拟证九鼎公司以债权转让的方式替张捷向黄双代还借款，依法取得本案所涉债权的事实；证据3、九鼎公司和原告签订的《债权转让协议》、《债权转让通知》、《快递单》、《邮政查询记录》、案外人常春树的《证明》及《身份证》、李大全签字确认的常春树的《证明》、《催收通知》、《快递单》和《邮政查询记录》、《2016年催收通知》原件各一份。拟证原告依法受让本案所涉债权，履行通知义务并催收，被告张捷于2015年10月30日签收债权转让及催收通知，被告鸿瑞公司于2015年11月9日收到债权转让及催收通知，原告于2016年再次对被告鸿瑞公司催收的事实；证据4、建行的个人网上银行账户记录复印件一份，拟证2013年12月30日李大全代被告张捷清偿150万元债务（转让债权已相应扣减），已部分承担保证责任，债务仍在保证期间内的事实。
被告张捷因未到庭没有进行质证。
被告鸿瑞公司质证认为，对证据1中的反担保保证合同的鸿瑞公司公章真实性没有异议，其他证据因鸿瑞公司没有参与，无法确认其真实性；对证据2因鸿瑞公司没有参与，对其真实性无法确认；对证据3的债权转让协议、债权转让通知、催收通知真实性无法确认，且均无鸿瑞公司盖章；对2015年快递单及邮政查询记录，常春树《证明》及《身份证》、李大全签字确认常春树《证明》上的签字、2016年《催收通知》及《快递单》和《邮政查询记录》的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但该转账为李大全的私人转账，与鸿瑞公司无关。
本院认证认为，原告所举证据均系原件且与案件相关联，被告鸿瑞公司对该系列证据中除自称没有参与而不能确定真实性外，对其他未做说明的均表示认同。被告鸿瑞公司虽未参与借款合同的签订，但其确认《反担保保证合同》印章的真实性，足以证明该合同担保事项的存在；债权转让发生于转让人之间，为债权转让通知及催收通知的前提条件，被告鸿瑞公司确认《催收通知》的真实性，亦是对前述转让事实的知晓。本院认定原告所举证据的证据效力。
被告张捷在举证期限内未进行举证。
被告鸿瑞公司为支持其答辩观点，在举证期限内和庭审过程中举证《公司变更通知书》复印件一份。拟证在2013年10月11日张捷借款时系宜昌鸿瑞航运有限公司法定代表人及股东的事实。
原告质证确认该证据的真实性。
被告张捷因未到庭没有进行质证。
本院认证认为，被告鸿瑞公司的举证为原告确认真实，本院认定其证据效力。
审理查明：2013年10月11日，被告张捷因向招商银行的500万元借款到期，由案外人九鼎公司作为保证人向案外人黄双借款500万元用于偿还到期借款，为此订立借款合同。约定借款期限30天，九鼎公司作为保证人，为被告张捷对黄双的借款提供连带责任保证，保证期限二年。同日，作为借款合同保证人的九鼎公司与作为反担保保证人的被告鸿瑞公司和作为债务人的被告张捷签订《反担保保证合同》。约定：鸿瑞公司反担保保证债权本金500万元，担保期限为九鼎公司所担保的债权期限届满后两年；反担保保证范围包括九鼎公司所担保的债权本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿及诉讼费和律师费等债权人为实现债权所发生的各种费用；债务人按担保人担保债权本金的月千分之三支付担保费；反担保方式为连带责任保证。合同还约定了反担保人机构变更告知、反担保保证人财产保险、财产线索申报、违约责任及争议管辖等条款。被告张捷在债务人栏签名，又以被告鸿瑞公司法定代表人名义在反担保保证人栏签名并加盖公司印章。合同签订后，黄双通过指定付款人将500万元借款转账至被告鸿瑞公司在招商银行开设的账户上，被告张捷向黄双出具了借条。
2015年10月26日，九鼎公司与黄双签订债权转让协议，以其对外享有的到期债权抵偿被告张捷的剩余借款320万元，从而获得对被告张捷320万元的债权。同年10月29日，九鼎公司又将其中的295万元转让给原告，冲抵对原告的部分欠款。同日，向二被告发出债权转让通知，通知由张捷于次日签收。2015年11月4日，原告以中国邮政快递EMS1012007571713向被告鸿瑞公司法定代表人李大全发出债权转让通知书和催收通知，该快递邮件于2015年11月9日由鸿瑞公司法定代表人委托案外人常春树（公民身份号码）签收。债权转让通知书载明：九鼎公司已将对二被告享有的追偿债权295万元转让给了原告，要求二被告向原告履行该债务。催收通知以原告名义发出，载明原告已于2015年10月29日受让九鼎公司对被告张捷的债权295万元，要求被告张捷在收到催收通知之日起五日内偿还债务，并由被告鸿瑞公司承担连带保证责任。
同时查明，被告鸿瑞公司股东李大全曾于2013年12月3日以个人名义替被告张捷还款150万元。
另查明，被告鸿瑞公司于2014年1月10日发生公司变更，其中法定代表人由张捷变更为李大全，投资人由包括被告张捷、李大全及穆丛辉等六人变更为李大全和穆丛辉。
本院认为，本案源于被告张捷不能按期归还向案外人黄双的借款，由作为借款担保人的案外人九鼎公司偿还到期借款而取得债权。九鼎公司与作为债务人的被告张捷和作为反担保保证人的被告鸿瑞公司签订《反担保保证合同》时，被告张捷是被告鸿瑞公司登记的法定代表人，有权代表公司对外签约，《反担保保证合同》意思表示真实，合同合法有效。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，被告鸿瑞公司以被告张捷越权签订保证合同，公司不应该承担责任的理由不能成立。九鼎公司在被告张捷没有履行还款义务、被告鸿瑞公司未履行反担保保证义务时，将债权转让给原告，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定。九鼎公司已经按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，向二被告发出《债权转让通知》，原告向被告张捷和被告鸿瑞公司发出催款通知，二被告仍拒履行还款义务的情况下对二被告追偿符合法律规定。原告于反担保保证期限内的2015年10月29日发出催款通知，没有超出保证期间，作为保证人的被告鸿瑞公司不能免除保证责任。被告张捷应当按照原告要求清偿债务，在被告张捷不能按照要求清偿到期债务时，被告鸿瑞公司负有连带清偿责任。被告鸿瑞公司的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告接受九鼎公司的债权，并没有接受九鼎公司与被告张捷和鸿瑞公司关于《反担保保证合同》中权利义务的约定，原告向二被告主张自接受债权之日起按每月2%的利率索偿利息的请求没有事实和法律依据。对其主张高额利息的请求，本院不予支持。但自其接受债权之日起，所产生的法定利息损失，应当予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张捷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓琼从九鼎公司受让的借款本金295万元，承担前述借款本金的利息损失221864.58元（自2015年11月1日起至本判决之日止，按中国人民银行发布的同期商业贷款利率计算：295万×19个月÷12个月）；
二、被告宜昌鸿瑞航运有限公司对被告张捷上述第（一）项判决确定的债务，在本判决确定的被告张捷应履行债务的期限内不能履行债务时，承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨晓琼其它诉讼请求。
被告张捷和被告宜昌鸿瑞航运有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全费5000元，案件受理费37952元因适用简易程序减半收取18976元，合计25976元，原告杨晓琼负担5389元，被告张捷负担20587元。被告宜昌鸿瑞航运有限公司对被告张捷应负担的案件诉讼费用承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 左铭辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 辉