wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9001行审第7号
申请人五指山市国土资源局。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。
法定代表人王雄，该局局长。
被申请人王x，19xx年x月x日出生，黎族，现住xxxxxx。
申请人五指山市国土资源局因被申请人王x未经采矿许可的情况下，擅自进入五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段开采河砂。对被申请人作出五土环资察字【2015】第181号行政处罚决定书。决定对被申请人没收无证开采河砂所得46158元并处违法所得10%罚款的4615.8元。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，2015年5月14日，申请人在打击非法采沙过程中发现五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段有涉嫌非法采砂行为，经调查该砂场的负责人为王x。2015年5月18日，申请人委托海南省资源环境调查院对涉案非法采砂点开采河砂进行资源储量核实。2015年5月25日，申请人对被申请人的非法采砂行为立案调查。2015年6月1日海南省资源环境调查院作出调查报告，报告确定该砂场开采河砂形成采砂坑，平面上呈现不规则多边形，长度约48m，宽度约33-54m，非法采空建筑用河砂量为1099立方米。同时，按照物价局的定价，毛阳粗砂为42元/立方米，故被申请人王卫的非法所得为46158元。2015年9月21日，申请人向被申请人作出五土环资察字【2015】167号行政处罚告知书。申请人于2015年10月20日作出五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采河砂所得46158元，并处违法所得10%罚款的4615.8元，共计处罚没款50773.8元。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2015年12月4日送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
另查明，申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收。2015年8月13日，五指山市人民政府以五府办【2015】116号《关于印发五指山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将五指山市国土环境资源局更名为五指山市国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”本案中被申请人在没有办理合法的审批手续的情况下开采河砂，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。但申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收，故申请人的送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》决定的内容。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁丽梅
审判员 陈 新
审判员 符旭辉
二〇一六年三月十一日
书记员 胡穗晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情�之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93581556-bfdb-4452-8623-858968a8692a&imgId=OTM1ODE1NTYtYmZkYi00NDUyLTg2MjMtODU4OTY4YTg2OTJhMC5qcGVn01lydyh01)
zxtsywpe2odnrureyj
案件唯一码
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9001行审第7号
申请人五指山市国土资源局。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。
法定代表人王雄，该局局长。
被申请人王x，19xx年x月x日出生，黎族，现住xxxxxx。
申请人五指山市国土资源局因被申请人王x未经采矿许可的情况下，擅自进入五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段开采河砂。对被申请人作出五土环资察字【2015】第181号行政处罚决定书。决定对被申请人没收无证开采河砂所得46158元并处违法所得10%罚款的4615.8元。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，2015年5月14日，申请人在打击非法采沙过程中发现五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段有涉嫌非法采砂行为，经调查该砂场的负责人为王x。2015年5月18日，申请人委托海南省资源环境调查院对涉案非法采砂点开采河砂进行资源储量核实。2015年5月25日，申请人对被申请人的非法采砂行为立案调查。2015年6月1日海南省资源环境调查院作出调查报告，报告确定该砂场开采河砂形成采砂坑，平面上呈现不规则多边形，长度约48m，宽度约33-54m，非法采空建筑用河砂量为1099立方米。同时，按照物价局的定价，毛阳粗砂为42元/立方米，故被申请人王卫的非法所得为46158元。2015年9月21日，申请人向被申请人作出五土环资察字【2015】167号行政处罚告知书。申请人于2015年10月20日作出五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采河砂所得46158元，并处违法所得10%罚款的4615.8元，共计处罚没款50773.8元。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2015年12月4日送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
另查明，申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收。2015年8月13日，五指山市人民政府以五府办【2015】116号《关于印发五指山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将五指山市国土环境资源局更名为五指山市国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”本案中被申请人在没有办理合法的审批手续的情况下开采河砂，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。但申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收，故申请人的送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》决定的内容。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁丽梅
审判员 陈 新
审判员 符旭辉
二〇一六年三月十一日
书记员 胡穗晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b749289-979d-4354-8f8a-a80b00bfc7f1&imgId=OWI3NDkyODktOTc5ZC00MzU0LThmOGEtYTgwYjAwYmZjN2YxMC5qcGVn01lydyh01)
zxtsywpe2odnrureyj
案件唯一码
海南省五指山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼9001行审第7号申请人五指山市国土资源局。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。法定代表人王雄，该局局长。被申请人王x，19xx年x月x日出生，黎族，现住xxxxxx。申请人五指山市国土资源局因被申请人王x未经采矿许可的情况下，擅自进入五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段开采河砂。对被申请人作出五土环资察字【2015】第181号行政处罚决定书。决定对被申请人没收无证开采河砂所得46158元并处违法所得10%罚款的4615.8元。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。经查，2015年5月14日，申请人在打击非法采沙过程中发现五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段有涉嫌非法采砂行为，经调查该砂场的负责人为王x。2015年5月18日，申请人委托海南省资源环境调查院对涉案非法采砂点开采河砂进行资源储量核实。2015年5月25日，申请人对被申请人的非法采砂行为立案调查。2015年6月1日海南省资源环境调查院作出调查报告，报告确定该砂场开采河砂形成采砂坑，平面上呈现不规则多边形，长度约48m，宽度约33-54m，非法采空建筑用河砂量为1099立方米。同时，按照物价局的定价，毛阳粗砂为42元/立方米，故被申请人王卫的非法所得为46158元。2015年9月21日，申请人向被申请人作出五土环资察字【2015】167号行政处罚告知书。申请人于2015年10月20日作出五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采河砂所得46158元，并处违法所得10%罚款的4615.8元，共计处罚没款50773.8元。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2015年12月4日送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。另查明，申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收。2015年8月13日，五指山市人民政府以五府办【2015】116号《关于印发五指山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将五指山市国土环境资源局更名为五指山市国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”本案中被申请人在没有办理合法的审批手续的情况下开采河砂，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。但申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收，故申请人的送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》决定的内容。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长  梁丽梅审判员  陈 新审判员  符旭辉二〇一六年三月十一日书记员  胡穗晶附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。zxtsywpe2odnrureyj案件唯一码
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9325号
原告：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园奎河东路西。
法定代表人：林化成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵珠刚、刘桃桃，江苏智临律师事务所律师。
被告：上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号4幢底楼。
法定代表人：周坚刚，该公司总经理。
原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司诉被告上海郎特电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行审理。原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司的委托诉讼代理人邵珠刚、刘桃桃到庭参加诉讼。被告上海郎特电力环保科技有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2582338.05元，并支付逾期付款利息（以2582338.05元为本金，从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，主张至付清全部货款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告分别于2015年4月23日和2015年5月20日签订了两份产品购销合同，两份合同分别约定被告向原告购买催化剂模块40立方米和155立方米，合同总价款分别为600000元和2201000元。原告已经按照合同要求履行了交货义务并开具了全额发票，催化剂模块已经安装完成并经调试合格早已超过1年，并且没有质量问题，达到了两份合同要求的付清全部货款的条件。但截至2016年底，被告尚欠货款2582338.05元经多次催要至今分文未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告上海郎特电力环保科技有限公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方存在业务关系，被告上海郎特电力环保科技有限公司从原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司处购买SCR脱硝催化剂。2015年4月23日，双方签订购销合同，约定被告购买SCR脱硝催化剂40m³，金额共计600000元（含17%增值税及运费）。2015年5月20日，双方又签订购销合同约定被告购买SCR脱硝催化剂155m³，金额共计2201000元（含17%增值税及运费）。两份购销合同均约定结算方式为：双方签字盖章之日起合同生效，货款支付形式为承兑汇票或现金或电汇；预付10%；发货前，甲方通知乙方发货，并支付40%发货款，乙方收到发货款后进行发货，并开具17%增值税全额发票至甲方；货到现场安装后45天内或者通气运行或者通过168小时验收（以先到时间为准），甲方支付乙方验收款45%；质保金5%质保期满1年后无质量问题一次付清。原告按照合同约定分别于2015年8月30日、2015年9月11日、2015年9月20日将货物交付给被告，并由被告方的工作人员在原告制作的收货单上签字确认。后原告又于2015年9月21日向被告公司开具增值税专用发票3张，金额合计为2801000元。
另查明，落款日期为2016年1月14日的企业询证函载明，被告上海郎特电力环保科技有限公司截止2015年12月31日尚欠原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司货款6048561元，后原告又向被告发送往来询证函，载明截止至2017年3月31日，被告尚欠原告货款2582338.05元。
本院认为，被告上海郎特电力环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。原告主张被告给付货款2582338.05元，有产品购销合同、收货单、增值税专用发票及询证函等证据证实，本院予以支持。被告未按合同约定给付货款，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海郎特电力环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司货款2582338.05元及逾期利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13730元，由被告上海郎特电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 厉婉君
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第2657号
申请执行人：钟镇华，住广州市开发区。
委托代理人：曹宇瞳、曹婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：周子明，住广东省东莞市东城区。
被执行人：彭惠华，住址同上。
申请执行人钟镇华与被执行人�子明、彭惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗中法民二初字第14号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应清偿申请执行人借款29750000元及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2014年8月29日立案执行。
本案执行过程中，经本院委托被执行人住所地的人民法院代为调查及向本辖区内银行、工商、房管、车管等部门查询，发现被执行人在广东省东莞市的14家银行共有存款16392.47元。本院已依法扣划上述款项，并将16246.58元发放给申请执行人，余款145.89元作为执行费上缴国库。
除此之外，本院还轮候查封了二被执行人的下列财产：一、被执行人周子明所有的粤S×××××号丰田红杉小型越野客车一辆；二、被执行人周子明的下列房产：1、东莞市东城区东泰花园丰华苑D座403号房（房产证号：粤房地证字第××号）；2、东莞市南城区世纪城国际公馆33号楼141房J型别墅（即墨尔本区17号别墅）（房产证号：C4××13）；三、被执行人彭惠华的下列房产：1、东莞市东城区东泰花园裕华苑03号车位（房产证号：C4××70）；2、东莞市东城区东泰花园裕华苑7座1002号房（房产证号：C4××69）；3、东莞市东城区东泰花园裕华苑南街26号铺位（房产证号：C4××68）；4、东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1801号、1802号、1803号房（房产证号：C6××31、C6××32、C6××33）；5、东莞市南城区世纪城国际公馆二期IC-3号楼101房（即坎培拉区7栋26号）（房产证号：C6××34）。
本院认为，经采取多方执行措施，本院已将执行到位的款项发放给申请执行人。因轮候查封的财产暂不能处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第2657号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人周子明、彭惠华有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡宇翔
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监185号
申请执行人许昌，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人史振国，男，1971年11月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
申请执行人许昌与被执行人史振国、沈阳顺天建设集团有限公司劳务合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1195号立案执行本院（2016）辽05民终516号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽05民终516号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16176号
原告：白明亮，男，1980年08月19日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。
被告：杨晋斌(第一被告)，男，1970年06月09日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
原告白明亮诉被告杨晋斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张兆国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币36,000元，拖车费1,460元；2、第二被告在交强险内赔付2,000元，不足部分由其在商业三者险内按30%承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月5日14时20分，第一被告驾驶皖BEXX**的机动车在本区华重公路新府南路路口处，与原告驾驶的自有车辆浙F5XX**的机动车相撞，造成原告车辆损失和原告受伤且被告及其车上人员死伤的交通事故。后该起事故经本院在诉讼中认定，原告负事故的70%的责任，第一被告负事故30%的责任。因协商无果，原告诉至法院。
被告杨晋斌未发表答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告的车辆损失其己方保险公司中国平安财产保险股份有限公司定损为36,000元，其后原告花费36,000元对车辆进行了修复。在事故处理过程中，原告另行花费了车辆拖移费和停车费共计1,460元，该费用已经由原告方保险公司赔付70%。第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。该起事故由第一被告方进行起诉，本院在生效判决书中确认第一被告承担事故30%的责任、原告承担事故70%的责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方责任已经在生效判决书中予以确定，故本院参照生效判决确定双方的责任比例。原告的各项损失，均有相应证据予以证明，对此本院予以确认。原告的具体损失确认如下：车辆损失36,000元、车辆牵引拖移费1,460元。原告的上述损失首先由第二被告在交强险相应限额内全额赔偿，赔偿不足部分由其在商业三者险限额内按责赔付。
综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告白明亮2,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告白明亮10,638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115.95元，减半收取计57.98元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终764号
上诉人（原审被告）：俞建龙，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林伟、陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏可明,男,1971年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏可忠,男,1981年10月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
原审被告：李彩云,女,1977年3月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
上诉人俞建龙因与被上诉人魏可明、魏可忠、原审被告李彩云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俞建龙的委托诉讼代理人林伟、被上诉人魏可明的委托诉讼代理人魏文禄、被上诉人魏可忠到庭参加诉讼。原审被告李彩云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建龙上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审、由被上诉人承担一、二审诉讼费用；事实和理由：本案《借据》虽然是2013年7月23日出具的，当时上诉人确有打算向被上诉人借款，但是当天被上诉人以款项另有用途、无法出借为由，并未将40万元实际支付给上诉人，上诉人要求将《借据》收回，但被上诉人表示已销毁，上诉人碍于朋友面子，考虑到被上诉人确实没有向上诉人交付款项，将来不会发生争议，因此作罢，此后几年间，被上诉人与上诉人也从未再谈及此次借款事宜；被上诉人向原审法院提交的《借记卡账户历史明细单》、四张银行流水是发生在《借据》出具之后，且有一笔款项是在《借据》出具之后的第二天，因此《借据》不是在上诉人收到款项后出具的收款凭证；被上诉人没有证据证明其2013年7月23日转账至林丽华账户的66000元、转账至魏可忠账户的134000元与本案有关；上诉人根本不认识林丽华；被上诉人也没有证据证明其在2013年7月23日从银行取现的10万元、7月24日取现的5万元与本案具有关联性，被上诉人主张的这两笔款项交付时间也不符合交易习惯、方式和常理；被上诉人主张其2013年7月23日从家里带了5万元然后工商银行与7月13日取现的10万元、7月24日取现的5万元一并交付给上诉人，没有证据证明，也不符合常理；在长达三年的时间内，被上诉人也没有向上诉人主张过权利；原审中“被上诉人魏可忠的陈述”未在法庭出示、质证，程序违法，适用法律错误等等。
魏可明辩称：答辩人已将款项全部交付给上诉人，这从答辩人在一审提交的借据、银行流水转账凭证等可以为证，担保人魏可忠在一审庭后也承认答辩人履行了款项交付义务，上诉人认为没有收到40万元为什么没有向答辩人要回借条或报警？答辩人与上诉人事先并不熟悉，双方是通过担保人魏可忠介绍认识的，在借款过程中，答辩人根据上诉人的指定银行账户转账，也符合民间借贷交易习惯，原审被告李彩云依法应承担共同还款责任等等，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
魏可忠述称：2013年7月23日是我介绍俞建龙到魏可明家里借款，魏可明去银行取款了10万元现金，还从家里带了5万元出来，共计15万元借给俞建龙，魏可明从银行转账了一笔13.4万元借给我，剩余6.6万元按照俞建龙的指示转至林丽华账户，第二天魏可明又取现5万元借予俞建龙，我们三个都在场，一起取现的，当时俞建龙说要现金，我承认我总共用了20万元，俞建龙用了20万元，只要上诉人愿意还20万元，剩余的20万元我愿意承担。后来我用现金支付了部分利息，据了解上诉人也有支付过利息等等。
李彩云未到庭答辩。
魏可明向一审法院起诉请求：1.依法判令俞建龙、李彩云共同向魏可明偿还借款本金400000元及相应利息（按月利率2%从2013年7月23日起计至款项还清之日止）；2.判令魏可忠对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由俞建龙、李彩云、魏可忠承担。
一审法院认定事实：俞建龙与李彩云于1998年3月24日登记结婚，于2014年12月23日离婚。2013年7月23日，俞建龙向魏可明借款400000元，约定月利率2%，由俞建龙向魏可明出具借条认欠，魏可忠作为担保人亦在借条上签字。嗣后，魏可明向俞建龙、魏可忠追款未果，遂成讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。魏可明主张借款利息按约定的月利率2%计，该诉讼请求符合法律规定予以支持。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”俞建龙应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案李彩云虽未在借据上签字认欠，但本案借款是发生其在与俞建龙婚姻关系存续期间，且未提供证据证明俞建龙所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，李彩云应对上述借款本息负共同还款责任。魏可明主张担保人魏可忠应对上述借款本息负连带还款责任，魏可忠对此并未提出异议，因请求符合双方约定亦于法有据，故法院予以支持。魏可忠、李彩云经合法传唤无正当理应拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞建龙、李彩云应于本判决生效后十日内向魏可明共同偿还借款本金400000元及相应利息（按月利率2%从2013年7月23日起计至款项还清之日止）。二、魏可忠在上述第一项判决的债务金额范围内承担连带还款责任。
二审中，上诉人提交了二份新证据和调查收集证据申请书，本院认为由于俩被上诉人均以超过举证期限为由不予质证，且该二份新证据与本案没有关联性，故本院均不予采纳；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告李彩云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人俞建龙作为完全民事行为能力人，应当明知出具《借据》的法律后果；上诉人未在一审法院规定的举证期限内申请林丽华出庭质证，其要求法院调查取证的内容与本案无关；上诉人在二审中也对魏可忠于2016年9月26日的询问笔录发表了质证意见，结合上诉人无证据证明曾经向魏可明催讨过《借据》和迄今为止未报警、上诉人与魏可明事先并不熟悉等情形，上诉人俞建龙的上诉理由明显与事实不符，其上诉主张本院不予采纳。综上所述，俞建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10360元，由上诉人俞建龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年五月二日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终764号上诉人（原审被告）：俞建龙，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林伟、陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏可明,男,1971年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏可忠,男,1981年10月17日出生,汉族,住福建省平潭县。原审被告：李彩云,女,1977年3月9日出生,汉族,住福建省平潭县。上诉人俞建龙因与被上诉人魏可明、魏可忠、原审被告李彩云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俞建龙的委托诉讼代理人林伟、被上诉人魏可明的委托诉讼代理人魏文禄、被上诉人魏可忠到庭参加诉讼。原审被告李彩云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建龙上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审、由被上诉人承担一、二审诉讼费用；事实和理由：本案《借据》虽然是2013年7月23日出具的，当时上诉人确有打算向被上诉人借款，但是当天被上诉人以款项另有用途、无法出借为由，并未将40万元实际支付给上诉人，上诉人要求将《借据》收回，但被上诉人表示已销毁，上诉人碍于朋友面子，考虑到被上诉人确实没有向上诉人交付款项，将来不会发生争议，因此作罢，此后几年间，被上诉人与上诉人也从未再谈及此次借款事宜；被上诉人向原审法院提交的《借记卡账户历史明细单》、四张银行流水是发生在《借据》出具之后，且有一笔款项是在《借据》出具之后的第二天，因此《借据》不是在上诉人收到款项后出具的收款凭证；被上诉人没有证据证明其2013年7月23日转账至林丽华账户的66000元、转账至魏可忠账户的134000元与本案有关；上诉人根本不认识林丽华；被上诉人也没有证据证明其在2013年7月23日从银行取现的10万元、7月24日取现的5万元与本案具有关联性，被上诉人主张的这两笔款项交付时间也不符合交易习惯、方式和常理；被上诉人主张其2013年7月23日从家里带了5万元然后工商银行与7月13日取现的10万元、7月24日取现的5万元一并交付给上诉人，没有证据证明，也不符合常理；在长达三年的时间内，被上诉人也没有向上诉人主张过权利；原审中“被上诉人魏可忠的陈述”未在法庭出示、质证，程序违法，适用法律错误等等。魏可明辩称：答辩人已将款项全部交付给上诉人，这从答辩人在一审提交的借据、银行流水转账凭证等可以为证，担保人魏可忠在一审庭后也承认答辩人履行了款项交付义务，上诉人认为没有收到40万元为什么没有向答辩人要回借条或报警？答辩人与上诉人事先并不熟悉，双方是通过担保人魏可忠介绍认识的，在借款过程中，答辩人根据上诉人的指定银行账户转账，也符合民间借贷交易习惯，原审被告李彩云依法应承担共同还款责任等等，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。魏可忠述称：2013年7月23日是我介绍俞建龙到魏可明家里借款，魏可明去银行取款了10万元现金，还从家里带了5万元出来，共计15万元借给俞建龙，魏可明从银行转账了一笔13.4万元借给我，剩余6.6万元按照俞建龙的指示转至林丽华账户，第二天魏可明又取现5万元借予俞建龙，我们三个都在场，一起取现的，当时俞建龙说要现金，我承认我总共用了20万元，俞建龙用了20万元，只要上诉人愿意还20万元，剩余的20万元我愿意承担。后来我用现金支付了部分利息，据了解上诉人也有支付过利息等等。李彩云未到庭答辩。魏可明向一审法院起诉请求：1.依法判令俞建龙、李彩云共同向魏可明偿还借款本金400000元及相应利息（按月利率2%从2013年7月23日起计至款项还清之日止）；2.判令魏可忠对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由俞建龙、李彩云、魏可忠承担。一审法院认定事实：俞建龙与李彩云于1998年3月24日登记结婚，于2014年12月23日离婚。2013年7月23日，俞建龙向魏可明借款400000元，约定月利率2%，由俞建龙向魏可明出具借条认欠，魏可忠作为担保人亦在借条上签字。嗣后，魏可明向俞建龙、魏可忠追款未果，遂成讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。魏可明主张借款利息按约定的月利率2%计，该诉讼请求符合法律规定予以支持。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”俞建龙应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案李彩云虽未在借据上签字认欠，但本案借款是发生其在与俞建龙婚姻关系存续期间，且未提供证据证明俞建龙所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，李彩云应对上述借款本息负共同还款责任。魏可明主张担保人魏可忠应对上述借款本息负连带还款责任，魏可忠对此并未提出异议，因请求符合双方约定亦于法有据，故法院予以支持。魏可忠、李彩云经合法传唤无正当理应拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞建龙、李彩云应于本判决生效后十日内向魏可明共同偿还借款本金400000元及相应利息（按月利率2%从2013年7月23日起计至款项还清之日止）。二、魏可忠在上述第一项判决的债务金额范围内承担连带还款责任。二审中，上诉人提交了二份新证据和调查收集证据申请书，本院认为由于俩被上诉人均以超过举证期限为由不予质证，且该二份新证据与本案没有关联性，故本院均不予采纳；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告李彩云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人俞建龙作为完全民事行为能力人，应当明知出具《借据》的法律后果；上诉人未在一审法院规定的举证期限内申请林丽华出庭质证，其要求法院调查取证的内容与本案无关；上诉人在二审中也对魏可忠于2016年9月26日的询问笔录发表了质证意见，结合上诉人无证据证明曾经向魏可明催讨过《借据》和迄今为止未报警、上诉人与魏可明事先并不熟悉等情形，上诉人俞建龙的上诉理由明显与事实不符，其上诉主张本院不予采纳。综上所述，俞建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10360元，由上诉人俞建龙负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年五月二日书记员  张丽梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2643号
原告：李桂君，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村第一村民小组。
负责人：张玉山，组长。
被告�延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
法定代表人：佘炳东，村主任。
上述二位被告的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告李桂君与被告延吉市小营镇吉兴村第一村民小组（以下简称吉兴村一组）、延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
李桂君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付地上附属物补偿款、青苗补偿费，合计28000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年，吉兴村一组第二次土地承包时经集体成员大会讨论决定：未承包一等地或承包一等地少的成员，另行承包一定面积的二等地，但该面积不计入土地经营权证。原告家庭根据该�定额外分得二等地200平方米，并耕种至土地被国家征用。2015年9月，被告集体所有的耕地被国家征用，被告与政府签约约定地上附属物（大棚）统一按120元/平方米，青苗补偿按20元/平方米的标准予以补偿。现因未分得二等地的成员的反对，二被告拒绝支付地上附属物补偿款。
本院经审查认为，吉兴村一组依照法律规定的民主议定程序制定了分配方案，而承包地征收补偿费用分配方案是村民委员会或村民小组行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域。原告在已经同意村集体的分配方案，并收取相应的补偿费用后，再向人民法院起诉要求村集体支付青苗补偿费和地上附着物补偿费，是对承包地征收补偿费用分配方案有异议，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人�法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂君的起诉。
案件受理费500元（原告已预交500元），退还原告李桂君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月二十九日
书记员 卞艳
—1—
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6545号
原告：张代恩，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地广西钟山县清塘镇明村***号。
被告：陈益忠，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告张代恩诉被告陈益忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代恩到庭参加诉讼，被告陈益忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张代恩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币(以下币种同)7,000元。事实及理由：2014年原告至被告处从事雕塑工艺品制造工作，2015年1月至2月期间约定原告的劳务报酬为7,000元，被告于2015年2月13日出具欠条：“欠张代恩上年雕塑人工费：柒仟元。”后原告多次向被告催讨，但被告始终拖欠不付，故原告诉至本院。
被告陈益忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，由于被告陈益忠无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，原告张代恩在被告陈益忠处从事雕塑工艺品制造工作，且被告于2015年2月13日出具欠条，确认欠原告张代恩上年雕塑人工费7,000元，现被告未能支付原告的劳务报酬，显属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告陈益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张代恩劳务报酬7,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈益忠负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年六月十四日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1374号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王应旺，男，邵武市大埠岗镇竹源村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王应旺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终878号
上诉人（原审被告）陈某甲，曾用名ＸＸ林，男，生于1985年12月16日，汉族，小学文化，四川省营山县人。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某乙，女，生于1987年10月16日，汉族，大专文化，四川省营山县人。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某丁，男，生于1956年3月20日，汉族，初中文化，四川省营山县人。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲、陈某乙因赡养费纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明:陈某丁与胡素珍夫妇婚后共生育两个子女，即儿子陈某甲、女儿陈某乙，现陈某甲、陈某乙均已各自结婚生子，成家立业，并在城里都拥有自己的住房。陈某甲犯有口吃，说话不畅，但长期在县城打工，有一定的收入。陈某乙孩子尚年幼，长期在家带养孩子。因陈某丁长期在外务工，与家中失去联系，胡素珍也长期居住在县城儿子陈某甲家中，农村老家的住房多年失修，现已垮塌，无法居住。陈某丁常年在外务工，因务工期间患病，被海南救助站收留，2015年12月11日，海南救助站将陈某丁送回营山。现在陈某丁身患疾病，入住营山县人民医院住院治疗，头颅CT显示：1、脑干、右侧基底节区、左侧额叶多发小斑片状软化灶，2、左侧上颚窦炎，3、脑白质脱髓鞘改变。主要诊断为：1、高血压3级，极高危组；2、脑卒中后遗症；3、高血压性心脏病。陈某丁回到营山老家，特别是因病入住营山县人民医院后，经村社干部、亲朋好友及社会媒体多次给陈某甲、陈某乙做工作，陈某甲、陈某乙均明确表示不接纳陈某丁，不管陈某丁，致使陈某丁回到营山老家后，无处居住，无生活来源，生活极度困难。为此，营山县人民医院免除了陈某丁住院间的一切费用。
另查明，四川省统计的2014年度农村居民人均生活消费支出为7110元。
原审认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养义务包括承担必要的生活费用，给予父母生活照顾和精神慰藉，也包括承担父母的医疗费用等。现陈某丁年近六十，身患疾病，生活难以自理，需人照料，应视为已丧失基本劳动能力人的老人，也无任何其它收入来源，生活极度困难，无住所，已无法维持其基本生存，陈某丁要求陈某甲、陈某乙给付赡养费的请求，合情合理合法，予以支持。关于赡养费数额问题，参照四川省统计公布的2014年度农村居民人均生活消费，结合当地生活实际，同时也考虑陈某甲、陈某乙的自身条件及家庭生活实际，生活费酌定陈某甲、陈某乙每人每月各承担198元（7110÷12÷3≈198），护理费酌定每人每月各承担267元（800÷3≈267）。医疗费人民医院已经解决，今后实际发生的医疗费，需要个人支付的，由陈某甲、陈某乙和陈某丁的妻子共同承担。关于陈某丁住的问题，陈某甲在营山县城拥有自己的住房，陈某乙在南充市区拥有自己的住房，考虑生活照料实际，结合我国地方传统，陈某丁跟随陈某甲生活为宜，陈某乙应经常到陈某丁住处看望，给予陈某丁生活照顾和精神慰藉。陈某甲、陈某乙庭审辩称，陈某丁未尽到抚养陈某甲、陈某乙的义务，陈某甲、陈某乙也不应尽赡养陈某丁的义务，陈某甲、陈某乙的上述主张既与我国传统道德规范相违背，与我国弘扬的团结、友善、互助的家风、家德、家教的道德风尚不符，更与我国关于赡养问题的法律规定相违背。对陈某甲、陈某乙的上述主张不予支持。判决如下：一、陈某丁跟随陈某甲居住生活；二、陈某甲、陈某乙从2016年2月起每人每月分别给付陈某丁生活费198元；三、陈某甲、陈某乙从2016年2月起每人每月分别给付陈某丁护理费267元。本案案件受理费50元，由陈某甲、陈某乙各负担25元。
陈某甲、陈某乙上诉称：陈某丁没有提供科学权威的鉴定结论证明其丧失劳动能力，不能仅凭医院的检查报告证明其身体有病需要护理和给付生活费用。一审确定上诉人给付护理费没有结束的时间，与法律规定不符。陈某甲系残疾人，家庭困难，坚决不同意陈某丁与其共同居住。
陈某丁未提供书面答辩状。
二审中，陈某丁委托代理人提供了陈某丁主治医生出具的证明；本院依职权对陈某丁以及营山县人民医院陈某丁主治医生以及陈某丁病友家属进行了调查询问。证明陈某丁高血压病3级、极高危组；脑卒中后遗症、高血压性心脏病。目前陈某丁病情稳定，有出院指征，院外需长期服药治疗，终生需人护理。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不因父母对子女尽责多少而免除。陈某丁确实离家多年未尽到对家庭、子女的责任，应当予以批评。但陈某丁现年老多病，居无定所，没有生活来源。陈某甲、陈某乙作为陈某丁的成年子女，应当履行对陈某丁的赡养义务，让陈某丁老有所居、老有所养。根据审理查明的事实，陈某丁患有高血压病3级、极高危组；脑卒中后遗症、高血压性心脏病，需要长期服药治疗和专人护理。一审确定陈某甲、陈某乙按月给付陈某丁生活费和护理费并不违反法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由陈某甲、陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年六月六日
书记员 赵叶兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王振中，男，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振中信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,684.96元。原告诉称,被告王振中系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,684.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民2667号
原告：何秀英。
委托代理人：吴剑亮，浙江双塔律师事务所律师。
被告：温州市交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城路468号。
法定代表人：项曙，董事长。
委托代理人：叶晓邨，该公司员工。
原告何秀英与被告温州市交运集团城西公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费用等项经济损失共计142846.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年1月27日上午11时许，原告乘坐被告经营的103路公交车（车牌号：浙C×××××）去往林村站。途经瓯海大道惠明路交叉路口时，因驾驶员库志强闯红灯导致与其他车辆发生交通事故，致使包括原告在内的多人受伤。本起交通事故由温州交警支队四大队作出“温公交四认字第2015C140248号”责任认定书，认定库志强负全部责任。事故发生后，原告即被送往温州医科大学附属第一医院进行治疗，被诊断为“左肩胛骨骨折”，后经温州天正司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残；误工期限评定为6个月，护理期限和营养期限各评定为2个月；二期手术的误工期限评定为1个月，护理期限和营养期限各评定为半个月。后续治疗费预计需8000-10000元，或按实际护理发生费用为准。
经审理，双方有争议的事项为第4-7项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
95元。
2、营养费
2250元。
3、医疗费
25418.78元（包括被告垫付的23206.48元）。
4、后续治疗费
原告主张10000元。被告认可8000元。本院认为，根据鉴定意见，后续治疗费可计算10000元。
5、误工费
原告主张28217元，具体为误工期限7月×30天/月×48372元/年÷365天/年。被告对误工期限予以认可，但认为应按每天80元计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被告对误工期限无异议，本院予以认定。有关于原告误工费的计算标准，其系从事私营单位商务服务业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位商务服务业年平均工资40016元计算。故原告的误工费为误工期限210天×40016元/年÷365天/年=23023元。
6、护理费
原告主张10551.6元，具体为住院期间9天×200元/天+出院后（75天-9天）×48372元/年÷365天/年。被告对护理费期限无异议，但认为应按住院期间每天100元，出院期间每天70元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对护理期限无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，可统一按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准48372元/年的标准计算，故护理费为护理期限75天×48372元/年÷365天/年=9939元。
7、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告认可2500元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院认定精神损害抚慰金为原告主张的5000元。
8、残疾赔偿金
80786元。
9、交通费
300元
10、鉴定费
1760元。
被告已支付
被告已经支付23206.48元。
原告合计损失
158571.78元。
裁判理由与结果
本院认为：行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告的驾驶员库志强承担全部责任，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。因被告已支付了23206.48元，其还应继续支付158571.78元-23206.48元=135365.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告温州市交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何秀英损失135365.3元（该款可直接汇入原告何秀英在中国建设银行温州分行卡户的卡内，卡号为：6227001426810101716）；
二、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告何秀英负担82.5元，被告温州市交运集团城西公交有限公司负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年六月六日
代书记员 吴苗苗
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民2667号原告：何秀英。委托代理人：吴剑亮，浙江双塔律师事务所律师。被告：温州市交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城路468号。法定代表人：项曙，董事长。委托代理人：叶晓邨，该公司员工。原告何秀英与被告温州市交运集团城西公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费用等项经济损失共计142846.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2015年1月27日上午11时许，原告乘坐被告经营的103路公交车（车牌号：浙C×××××）去往林村站。途经瓯海大道惠明路交叉路口时，因驾驶员库志强闯红灯导致与其他车辆发生交通事故，致使包括原告在内的多人受伤。本起交通事故由温州交警支队四大队作出“温公交四认字第2015C140248号”责任认定书，认定库志强负全部责任。事故发生后，原告即被送往温州医科大学附属第一医院进行治疗，被诊断为“左肩胛骨骨折”，后经温州天正司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残；误工期限评定为6个月，护理期限和营养期限各评定为2个月；二期手术的误工期限评定为1个月，护理期限和营养期限各评定为半个月。后续治疗费预计需8000-10000元，或按实际护理发生费用为准。经审理，双方有争议的事项为第4-7项，其他双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、住院伙食补助费95元。2、营养费2250元。3、医疗费25418.78元（包括被告垫付的23206.48元）。4、后续治疗费原告主张10000元。被告认可8000元。本院认为，根据鉴定意见，后续治疗费可计算10000元。5、误工费原告主张28217元，具体为误工期限7月×30天/月×48372元/年÷365天/年。被告对误工期限予以认可，但认为应按每天80元计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被告对误工期限无异议，本院予以认定。有关于原告误工费的计算标准，其系从事私营单位商务服务业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位商务服务业年平均工资40016元计算。故原告的误工费为误工期限210天×40016元/年÷365天/年=23023元。6、护理费原告主张10551.6元，具体为住院期间9天×200元/天+出院后（75天-9天）×48372元/年÷365天/年。被告对护理费期限无异议，但认为应按住院期间每天100元，出院期间每天70元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对护理期限无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，可统一按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准48372元/年的标准计算，故护理费为护理期限75天×48372元/年÷365天/年=9939元。7、精神损害抚慰金原告主张5000元。被告认可2500元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院认定精神损害抚慰金为原告主张的5000元。8、残疾赔偿金80786元。9、交通费300元10、鉴定费1760元。被告已支付被告已经支付23206.48元。原告合计损失158571.78元。裁判理由与结果本院认为：行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告的驾驶员库志强承担全部责任，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。因被告已支付了23206.48元，其还应继续支付158571.78元-23206.48元=135365.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告温州市交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何秀英损失135365.3元（该款可直接汇入原告何秀英在中国建设银行温州分行卡户的卡内，卡号为：6227001426810101716）；二、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告何秀英负担82.5元，被告温州市交运集团城西公交有限公司负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一六年六月六日代书记员 吴苗苗
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1830号
罪犯杨元任。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2004年2月26日作出（2004）海中法刑初字第6号刑事判决，以被告人杨元任犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。被告人杨元任不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2005年1月27日作出（2004）琼刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯�元任于2005年5月24日入监服刑，在服刑期间，该犯于2008年7月11日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期自2008年7月11日起至2028年7月10日止。罪犯杨元任在减为有期徒刑的服刑期间获得两次减刑，累计减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2027年5月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨元任在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨元任在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨元任自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨元任应交纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨元任在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯应交纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间仅交纳罚金人民币1300元，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨元任减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期自2008年7月11日起至2026年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终83号
上诉人（原审原告）郑冬玲。
被上诉人（原审被告）河南省监察厅。
法定代表人米剑峰，厅长。
委托代理人王臻，该厅工作人员。
委托代理人吴轶男，该厅工作人员。
上诉人郑冬玲因与被上诉人河南省监察厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑冬玲，被上诉人河南省监察厅委托代理人王臻、吴轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2015年8月24日，郑冬玲向开封市监察局邮寄了《行政监察申请书》，要求对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并将处理结果书面告知郑冬玲，开封市监察局未予答复，后郑冬玲向开封市监察局申请政府信息公开，2015年10月27日开封市监察局回复函中称未对开封市顺河回族区人民政府进行过违法查处。2015年11月19日，郑冬玲通过国内挂号信函向河南省监察厅邮寄了行政复议申请书，河南省监察厅于2015年11月23日收到，并于2015年12月1日作出豫监驳决字（2015）8号驳回行政复议申请决定书，2015年12月9日河南省监察厅通过国内标准快递向郑冬玲送达，郑冬玲于2015年12月10日收到。郑冬玲对该决定不服，于2015年12月14日向法院邮寄起诉书，提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，郑冬玲向开封市监察局提交监察申请，要求开封市监察局对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并将查处结果书面告知郑冬玲，该申请属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动行政监察机关对行政机关及其相关工作人员的行政监察，该行政监察属于行政内部监督管理关系，对郑冬玲的实体权利义务不产生实质的影响。河南省监察厅所作驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。郑冬玲要求确认河南省监察厅作出的豫监驳决字（2015）8号的行政行为违法并予以撤销及要求河南省监察厅限期履行行政复议的法定职责的诉讼请求，无事实及法律依据，未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑冬玲的诉讼请求。
郑冬玲上诉称：本案争议焦点在于郑冬玲向开封市监察局邮寄的申请究竟属于信访，还是要求行政机关依法履责。信访与依法履责在概念、受理事项、价值定位、职权依据、处理机关五个方面都是不同的。郑冬玲的《行政监察申请书》要求行政机关履行法定管理职责，是来自外部的申请和举报，不属于内部监督管理关系。河南省监察厅把郑冬玲的行政监察申请认为是信访举报事项，该决定认定事实、适用法律错误。请求依法撤销（2016）豫7101行初7号行政判决书、依法撤销豫监驳决字（2015）8号驳回行政复议申请决定书、判令河南省监察厅限期履行行政复议的法定职责。
河南省监察厅辩称：郑冬玲向河南省监察厅邮寄的行政复议申请书，所申请的事项属于信访举报事项，不属于行政复议范围，作出驳回行政复议申请决定书，没有违法。行政监察机关进行查处的行为，是行政机关内部的监督行为，对郑冬玲的权利不产生实质影响，是内部的法律关系。郑冬玲所说的信访事项和履责申请的区别是其个人观点，不能作为法律依据。本案争议的实质是河南省监察厅作的驳回行政复议申请决定是否符合相关的法律规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。郑冬玲向开封市监察局提交监察申请，要求开封市监察局对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并书面告知查处结果，属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动行政监察机关对行政机关及其相关工作人员的行政监察，属于行政内部监督管理关系。河南省监察厅作出的驳回行政复议申请决定是否符合相关的法律规定，是本案关键问题。河南省监察厅作出的驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑冬玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年六月六日
代理书记员 闫成旭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执480号
申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
被执行人：分宜县钤山机械电器制造有限公司，住所地江西省新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：娄光永，该公司董事长。
被执行人：娄光永，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：张丽芳，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人分宜县钤山机械电�制造有限公司、娄光永、张丽芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 端
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初829号
原告孙某，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告徐某1，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县丰州镇徐河东村人。
原告孙某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我和被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩徐子怡，××××年××月××日生男孩徐某2，现均在被告父母家。被告在婚后去北京打工，2014年底原告发现被告有婚外不正当关系，经多次劝阻，被告不知悔改，于2014年正月初六离家出走，导致夫妻感情破裂。被告未尽忠实义务，存在过错，应不分或少分财产，婚后共同财产有在徐河东所建宅院一处，价值18万元，建房时原告父亲出资两万元，属债务，2015年4月，原告曾提出离婚诉讼，后经人调解，原告撤诉，但被告一直未回来。现请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩徐某2随原告生活，被告承担抚养费，依法分割价值18万元的共同财产及债务2万元。
被告徐某1未答辩。
经审理查明，原、被告双方于农历××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐子怡，××××年××月××日生男孩徐某2。
上述审理事实有结婚证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已十年有余，并生育了两个子女，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元,由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
助理审判员 陈英幸
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史玉冰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终42号
上诉人(原审原告)福建省上杭节节高竹制品有限公司，住所地：福建省上杭县临城镇西郊村，统一社会信用代码91350823786909979K。
法定代表人林洪春，经理。
被上诉人（原审被告）湖州茂生竹木制品厂，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇乔溪村芳山，统一社会信用代码913305027352851665。
法定代表人王茂生，厂长。
委托诉讼代理人万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。
上诉人福建省上杭节节高竹制品有限公司因与被上诉人湖州茂生竹木制品厂买卖合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初555号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省上杭节节高竹制品有限公司的上诉理由为：本案中，双方签订的合同约定，上诉人有权指定管辖法院，上诉人根据民事诉讼法第34条的规定，可以在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点选择人民法院管辖。现上诉人根据上述规定，选择的合同签订地和合同履行地法院管辖，而且这些地点与争议有实际联系，因此，上诉人选择上杭县人民法院管辖具有合同和法律依据。综上，要求撤销一审裁定，确认被上诉人的管辖权异议不成立。
本院经审查认为，根据双方当事人于2016年7月1日签订的购买合同第四条约定：“本合同双方友好协商，以甲方指定法院为诉讼单位”，该约定属约定不明确的管辖协议，故该管辖协议无效。且该合同对履行地点并未明确约定。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人起诉时认为被上诉人在履行合同过程中，有违约行为，应赔偿其经济损失。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人住所地亦为合同履行地。综上，本院认为原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定将本案移送被上诉人住所地人民法院即浙江省湖州市吴兴区人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年五月二日
书记员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4830号
原告：王国民，男，汉族，1951年10月23日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：景爱棉，女，汉族，1959年8月12日出生，住登封市。
原告王国民与被告景爱棉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国民的委托代理人刘吴阳到庭参加诉讼，被告景爱棉经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景爱棉偿还原告15万元现金及借款利息（从起诉时开始计算至偿还完毕之日止，按照年6%的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：弋某某分别于2009年8月17日向原告借款5万元，于2014年1月2日向原告借款10万元，共计借款15万元，该两笔借款弋某某均向原告出具有借条。并且以上借款均发生在弋某某和被告景爱棉婚姻关系存续期间，被告景爱棉对此知情，该债务系夫妻共同债务，弋某某于2014年11月4日死亡，而作为妻子的被告景爱棉应当对以上债务承担偿还责任。
被告未答辩。
原告提交了两组证据，第一组是借条两张，第二组是登封市公安局宣化派出所户籍查询单、登封市人民法院（2016）豫0185民初字4538号民事判决书各一份，证明原告起诉的事实。对该两组证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
经审理查明，弋某某分别于2009年8月17日向原告借款5万元，于2014年1月2日向原告借款10万元，共计借款15万元，该两笔借款弋某某均向原告出具有借条，但未约定利息。弋某某于2014年11月4日死亡，现原告向被告讨要上述款项，但被告推诿不予偿还。原告因此诉至本院。
另查明，弋某某与被告景爱棉系夫妻关系。
本院认为，弋某某向原告借款，事实清楚，证据充分，而弋某某与被告景爱棉系夫妻关系，该借款发生在弋某某与被告景爱棉婚姻关系存续期间，因此，该债务应为夫妻共同债务。现弋某某去世，原告要求被告偿还其借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景爱棉于本判决生效后五日内偿还原告欠款150000元及利息（利息从2017年9月13日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息至还款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1070元，共计4370元，由被告景爱棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王真理
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 申建学
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡书丰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初440号
原告：杨作成，女，汉族，住烟台经济技术开发区福莱山街道办事处。
委托诉讼代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。
被告：刘翠花，女，汉族，住烟台经济技术开发区鑫发小区。
委托诉讼代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
原告杨作成与被告刘翠花不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告杨作成的诉讼代理人仲英、被告刘翠花的诉讼代理人姜海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作成向本院提出诉讼请求：被告返还原告现金55000元。事实和理由：原告杨作成与刘巨光系夫妻关系，二人育有子女五人：长女刘照凤、次女刘翠英、三女刘翠花、四女刘洪英、五女刘翠霞。2015年10月，刘巨光将其与原告的夫妻共同财产11万元交给二女儿刘翠英、三女儿刘翠花保管，并向两个女儿表明这笔钱留着以后给原告养老。经过刘翠英与被告商量，这笔钱最终由被告存入了银行。2015年12月1日，刘巨光去世。因为遗产问题，原告与刘照凤、刘翠英曾提起继承之诉。该案案号为（2016）鲁0691民初1336号，贵院已经作出判决，判决已生效。在继承案庭审中，刘翠花先是自认11万元是老家交给她保管，后又提供了其与刘巨光的谈话录音，证明其中10万元是刘巨光赠与给她的。继承案生效判决对11万元的性质认定如下：“关于放置在被告刘翠花处的11万元，也是杨作成和刘巨光的夫妻共同财产，二人各占二分之一。根据被告刘翠花提交的其与刘巨光的录音，刘巨光将10万元赠送给被告刘翠花，该10万元属于夫妻共同财产，其中5万元的赠与应待杨作成表示是否追认，另外5万元属于有权处分，该部分已经由刘巨光赠送给了被告刘翠花，因此也不属于遗产。另外1万元，属于刘巨光和杨作成夫妻共同财产，其中刘巨光占二分之一，为5000元，该5000元属于刘巨光的遗产，应予处理。”2015年10月，刘巨光将11万元交给被告时，原告认为是丈夫刘巨光留给她的养老钱，暂时由被告代为保管。至于后来刘巨光在录音中表示10万元赠与给被告，原告则完全不知情，也从未作出将属于其所有的55000元赠与给被告的意思表示。原告在继承案庭审前一直认为11万元只是由女儿刘翠花保管。现刘巨光的55000元在继承案中已经处理完毕；属于原告的55000元，其中50000元系被刘巨光无权处分，另外5000元系由被告代为保管。现原告年事已高，急需这笔钱养老，诉至法院望判如所请。
被告刘翠花辩称，原告诉称代管与事实不符，也没有证据证明双方有代管协议存在。包括本案诉争的55000元在内的110000元系原告杨作成和刘巨光商量后，由原告杨作成拿的现金，赠与给被告。该110000元已交付给被告，并存入被告账户，赠与合同成立。即使原告要撤销赠与，其也未在1年内行使权利，撤销权消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与其夫刘巨光共育有五女，被告系三女。原告与刘巨光有110000元在被告处，2015年10月12日，被告将该款以自己的名义存入银行。2015年12月1日，刘巨光去世。因继承纠纷，原告等人向本院提起诉讼。本院已生效的（2016）鲁0691民初1336号民事判决对于该110000元性质的认定如下：关于放置在被告刘翠花处的11万元，也是杨作成和刘巨光的夫妻共同财产，二人各占二分之一。根据被告刘翠花提交的其与刘巨光的录音，刘巨光将10万元赠送给被告刘翠花，该10万元属于夫妻共同财产，其中5万元的赠与应待杨作成表示是否追认，另外5万元属于有权处分，该部分已经由刘巨光赠送给了被告刘翠花，因此也不属于遗产。另外1万元，属于刘巨光和杨作成夫妻共同财产，其中刘巨光占二分之一，为5000元，该5000元属于刘巨光的遗产，应予处理。原告对上述认定无异议，被告主张上述认定系在对被告提交的录音证据没有完整质证的情况下作出的，并主张刘巨光给钱时是和原告商量过的，其提供证据如下：1.2015年11月1日刘巨光与被告的录音一份，录音中有如下内容，刘巨光：你跟你妈说这个钱你稳呢，我给你那十万块钱。你今儿说你盖的房，你和小五儿还不给我个三万两万的吗？我一下给你十万块钱对不对？被告：对啊。刘巨光：我说我给你十万块钱对不对？被告：对。刘巨光：这样咱爷俩也没有帐了，你不用跟我要了，我也不用给了。现在（其他）老家儿（父母）高低不拿这十万块钱拿出来。2.2015年11月23日刘巨光与被告的录音一份，录音中有如下内容，刘巨光：这十万你妈拿给我说怎么弄？我一把拿下来给小三呢，我给你了，你忘了？被告：啊。刘巨光：以后你又说这个钱你不花，等儿给老家儿（父母）。我说给都给你了，那爸要是不给你啊，你还吃亏。我给你不是给别人，是给儿女的。原告对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，主张两段谈话录音原告均未在场，也没有参与到谈话当中，无法看出刘巨光给钱时与原告商量过。2015年11月1日录音中刘巨光讲“你跟你妈说这钱你稳呢，我给你的10万块钱”，说明被告刘翠花也认为自己对这10万元是保管。2015年11月23日录音中刘巨光讲“这10万元你妈拿给我说怎么弄，我一把拿下来给小三了”，这句话说明刘巨光给这10万元并没有经过原告杨作成同意，而是自己做得决定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人将自己的财产无偿给予受赠人时，应明确表示。被告提供的录音无原告参与的内容，虽100000元系原告拿给刘巨光，但不能分析出原告有将50000元赠与被告的意思表示，刘巨光将夫妻共同财产中属于原告的部分赠与被告，系无权处分，被告主张50000元系原告赠与不成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告将原告所有的55000元据为己有，没有法律根据，系不当得利，依法应返还给原告。
综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告刘翠花于本判决生效之日起十日内返还原告杨作成人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告刘翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一八年五月五日
书记员 王乃巧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3965号
罪犯黄孟娟，女，1986年8月1日出生，汉族，四川省沐川县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）萍刑二终字第83号刑事判决，认定黄孟娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元（已交纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄孟娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄孟娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄孟娟减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期:自2014年6月23日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初921号
原告：谢贵川，男，土家族，1986年11月11日出生，个体，重庆市彭水县人，现住轮台县。
被告：王斌，男，汉族，1986年7月4日出生，现住和静县。
本院在审理原告谢贵川诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告谢贵川于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告谢贵川自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢贵川撤回起诉。
本案诉讼费减半收取891元，由原告谢贵川承担。
审判员 李�明
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14534号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郑世刚，男，1967年12月16日出生，住四川省筠连县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金89315.38元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为4325.33元、罚息为1104.92元、复利为176.97元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月22日至2020年1月22日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在20万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金八万九千三百一十五元三角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为四千三百二十五元三角三分、罚息为一千一百零四元九角二分、复利为一百七十六元九角七分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十三元（含公告费五百六十元），由被告郑世刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第100号
申请执行人张某某，女，汉族，1959年3月1日生。
被执行人肖某某，男，汉族，1958年10月1日生。
张某某申请执行肖某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：本判决生效之日起10日内，被告肖某某支付原告张某某房价款225000元。案件受理费8350元，减半收取为4175元，原告负担2100元，被告负担2075元。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。因被告肖某某未履行义务，原告张某某申请执行。本院于2015年3月16日向被执行人肖某某发出执行通知书，限被执行人肖某某于2015年3月19日前按照（2014）鼓民初字第656号民事调解书所确定的义务履行完毕。但被执行人肖某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某某的存款及其他经济收入227075元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年三月十九日
书记员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第100号
肖某某：
本院已立案受理张某某申请执行肖某某离婚纠纷一案。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2014）鼓民初字第656号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3758号
原告：陈枭，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全丽，上海百悦律师事务所律师。
被告：嘉善龙禹置业有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路1188号21号楼。
法定代表人：杨立平。
委托诉讼代理人：陈孝军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张广义，系该公司员工。
原告陈枭与被告嘉善龙禹置业有限公司（以下简称龙禹公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈枭委托诉讼代理人贾毅冰与被告嘉善龙禹置业有限公司委托诉讼代理人陈孝军、张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈枭向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金100000元；2.被告支付双倍返还100000元定金至实际支付之日止的同期贷款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，原告与被告签订一份《塞纳蓝湾认购协议书》，约定原告约定塞纳蓝湾4号楼2单元802室房屋一套，单价16234.78元，总价1468923元。第三条约定原告签订协议支付定金50000元作为双方当事人签订商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，支付的定金直接转为房价款。第四条约定预定期为七天，应于2016年9月17日到被告所在地签订《商品房买卖合同》。认购协议签订后，原告于2016年9月15日到被告所在地要求签订认购协议约定的《商品房买卖合同》，被告当场表示拒绝并要求原告在原购房总价基础上另行加付款项才可以签约。原告坚持按协议原价履行拒绝加价，最终双方未能签约。原告认为双方签订的《塞纳蓝湾认购协议书》合法有效应当全面履行。被告拒绝按原价签订合同已经构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，望判如所请。
被告龙禹公司辩称：1.原告所称无事实依据；2.原告才是违约方。根据协议内容，原告应支付相应费用，原告不愿意单独支付60000元。经核实，原告当时与我公司签订了两份协议，一份由我公司认可，由置业顾问和原告本人签订的，另一份，没有我公司盖章，由第三方公司员工姜涵韬签订的协议。双方的争议就是60000元的团购费的问题，因为原告是由第三方公司推荐的，团购费是交到第三方公司的，与我公司无关。所以，原告与第三方公司签订的协议，造成合同不能按时付款，造成50000元定金不能退，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的认购确认单、案外人姜涵韬的陈述词以及其与原告之间的信息记录，因原告对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于双方有争议的部分，将在下文说理中分析。对于被告提供的客户确认单、客户确认书、合作协议，因与本案无关联，本案不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，原告与被告签订《塞纳蓝湾认购协议书》一份，约定原告预订塞纳蓝湾二期4号楼2单元802室，单价为16234.78元，总价为1468923元，付款方式为按揭付款。双方对定金有如下约定：原告同意签订本合同时，支付定金50000元，作为双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，原告支付的定金直接转为房款。双方同时约定：预订期为7天，原告应根据协议第二条选择的付款方式（按揭付款），于2016年9月17日前携带银行按揭所需资料和首付款，到位于嘉善县罗星街道环西南路1188号的塞纳蓝湾售楼处签订《商品房买卖合同》及《物业服务协议》。案外人姜涵韬在该协议中甲方（即被告）“置业顾问”处签字。原告于当日向被告支付定金50000元。
原、被告在签订上述认购协议书之前，原告在被告提供的《塞纳蓝湾（二期）认购确认单》签字，该确认单载明了客户（即原告）的姓名、身份证号、联系地址，以及房号、面积、价格等信息，并注明折后单价为16234.78元，折后总价为1468923+60000元。案外人姜涵韬亦在该认购确认单中“置业顾问”处签字。
2016年9月12日，原告向案外人姜涵韬发送短信：“我想过了不想买了…有客户要就转吧以后要什么手续这个短信作凭证”。姜涵韬对此回复：“真的很抱歉，我们这边认购是不退的。还请您理解”。
2016年9月15日，原告至被告塞纳蓝湾售楼处，提出按照《塞纳蓝湾认购协议书》的价格购买案涉房屋，案外人姜涵韬予以拒绝，提出应在此价格上另加60000元团购费。因此争议，原、被告未签订《商品房买卖合同》。
2016年9月18日，案外人姜涵韬向原告发送短信：“陈枭客户您于2016年9月10日认购了塞纳蓝湾小区二期4幢2单元802室商品房，并于当天签订了《塞纳蓝湾二期认购协议书》。该套商品房已过规定的签约时间，我司特致短信通知您，因您没有及时缴纳相应购房款，视为您违约，我司将该商品房另行出售，并没收全部定金嘉善龙禹置业有限公司”。
另查明，被告在庭审中陈述称案外人姜涵韬系其公司员工，为销售人员，并陈述姜涵韬发送短信的行为系代表公司意思作出。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，原、被告签订的《塞纳蓝湾认购协议书》合法有效，对双方均有约束力。该协议已明确约定房屋总价为1468923元，双方应在2016年9月17日前按该价格签订商品房买卖合同，但原告在2016年9月15日前往被告售楼部要求按照该价格签订商品房买卖合同时被姜涵韬拒绝，因被告已在庭审中陈述姜涵韬系其公司员工，为销售人员，且上述认购协议书置业顾问处有其签名，原告在购房过程中亦由其接待，故姜涵韬该行为应视为职务行为，相应的责任由被告承担。因此，被告已属违约，应双倍返还定金，故对原告主张被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张了逾期还款利息，本院认为，定金条款与违约条款只能择一主张，因原告已主张定金条款，故本院对此不予支持。对于被告提出的原告不支付60000元团购费而拒绝与其签订商品房买卖合同的意见，本院认为，该款项系佣金性质，与被告无关，为另一个法律关系，第三方可另行主张，不应成为被告拒绝履行合同的抗辩理由。对于被告提出的原告已发送不想购买房屋的短信系违约的意见，本院认为，双方通过短信的方式协商退房及退定金事宜，但未达成一致意见，后原告仍于协议约定的期限内前往被告售楼部要求履行认购协议，因此，从整个过程来看，原告并未违约，故本院对被告该意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善龙禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈枭双倍返还定金计100000元；
二、驳回原告陈枭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告负担45元，由被告嘉善龙禹置业有限公司负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王曙君
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保951号
张海峰：
�申请执行姜冬梅民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第446号
原告王启红。
委托代理人沙涵。
被告王敏。
委托代理人牟进宝。
被告牟进宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭超。
委托代理人牟春建。
原告王启红与被告王敏、牟进宝、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启红委托代理人沙涵，被告王敏委托代理人牟进宝、被告牟进宝，被告中华联合保险潍坊支公司委托代理人牟春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日11时00分，被告王敏驾驶XXXX号小型客车，沿诸城龙源街由北向南行驶，至诸城市龙源街与人民路交叉路口处，与对向左转弯的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。因事故车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿损失共计40000元；诉讼费由被告承担。
被告王敏辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告牟进宝辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告中华联合保险潍坊支公司辩称，被告王敏驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年8月31日11时，被告王敏驾驶XXXX号小型客车，沿诸城市龙源街由北向南行驶，至诸城市龙源街与人民路交叉路口处，与对向左转弯的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告与被告王敏承担事故的同等责任。
原告受伤后被送至诸城市中医医院治疗44天，经诊断其伤情为：左12肋骨骨折、气滞血瘀、脑震荡。庭审过程中，原告明确表示不申请对护理期限、后续治疗费用进行鉴定。
被告牟进宝系事故车辆XXXX号小型客车的车主，与被告王敏系夫妻关系。该车在被告中华联合潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：122000元，保险期间自2013年8月12日0时起至2014年8月11日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费28612.74元、伙食补助费1320元、护理费10335元、交通费1000元、车辆损失费1050元。被告认可的损失有：医疗费28612.74元、伙食补助费1320元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有护理费10335元、交通费1000元、车辆损失费1050元。
另查明，事故发生后，被告王敏为原告垫医疗费用10000元，被告王敏要求返还，原告同意扣除被告应承担的损失后予以返还。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、住院病案、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告王敏发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告王敏承担事故同等责任，本院予以确认。因事故发生时原告驾驶非机动车，被告王敏驾驶机动车辆，故对于原告超出交强险以外的损失，被告王敏按60%的比例承担为宜。原告要求被告王敏承担全部赔偿责任，并提供协议书一份，因该协议仅约定垫付款项，并未明确载明被告承担原告的全部损失，对其该项主张，本院不予支持。被告牟进宝作为事故车辆的登记车主，对于事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为29932.74元。关于原告主张护理费10335元，被告提出异议，因原告明确表示不申请对护理期限进行鉴定，故其主张护理期限三个月证据不充分，本院不予支持，其护理期限应参照住院天数44天，结合原告提供的护理人员程岗的误工证明及工资明细，其月平均工资3445元，故原告的护理费应为5052.7元（3445元／月÷30天×44天）。关于原告主张的交通费1000元，原告因本次交通事故住院治疗支出交通费实属必然，结合原告的就诊时间、地点、次数，本院酌定认定交通费为500元。关于原告主张的车辆损失费1050元，因原告未提供正式票据，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计35485.44元。
因被告王敏驾驶的XXXX号车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5052.7元、交通费500元，共计15552.7元。对于原告剩余损失19932.7元，由被告王敏赔偿60%，计款11959.6元，因被告王敏已为原告垫付费用10000元，尚需再赔偿原告损失1959.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王启红医疗费、护理费、交通费共计15552.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王敏赔偿原告王启红医疗费、住院伙食补助费等各项损失1959.6元；
三、驳回原告王启红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王启红负担257元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担94元，被告王敏负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 于振伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0256号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人单某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月6日被南通市通州区公安局取保候审，2014年4月24日被南通市通州区检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年1月27日晚，被告人单某某在南通市通州区石港镇渔湾居委会丁某某家吃饭，席间饮酒。当日19时30分许，被告人单某某驾驶苏F87＊**普通二轮摩托车回家，行经南通市通州区石港镇菜市场西侧的南北水泥路时，与沈某某驾驶的苏F82＊**小型轿车发生碰撞事故。经鉴定，被告人单某某血液中乙醇含量为196.3mg／100ml。
被告人单某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单某某在庭审时并无异议，并有被告人单某某驾驶的苏F87＊**普通二轮摩托车的物证照片；被告人单某某的机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、车辆信息及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；南通市通州区公安局制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、发破案经过及查处交通安全违法行为经过等；以及被告人单某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人单某某当庭自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 波
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。