湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1282号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
代表人：余辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳平，女，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：谭章涛，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊迎辉，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉支公司）因与被上诉人王辉、刘艳平、谭章涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险武汉支公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判太平洋财险武汉支公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。受害人王辉是车上人员而并非行人，不属于保险赔偿范围。1.王辉和刘艳平等人离开一缕香烧烤店到事故发生只有几分钟时间，而一缕香烧烤店到事发地点有1.5公里远，散步走路不可能走到事故发生地；2.根据事故发生地沿线监控显示，并未看到王辉，与王辉所诉称的从三官殿散步到汉江国际大酒店的说法不相符。
王辉辩称，太平洋财险武汉支公司的上诉理由均为主观推测，应当以交警部门出具的事故认定书为准。请求依法驳回上诉，维持原判。
刘艳平、谭章涛共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，太平洋财险武汉支公司的上诉没有事实和法律依据，也没有有效证据予以证实。请求驳回上诉，维持原判。
王辉一审时请求：1.判决刘艳平、谭章涛、太平洋财险武汉支公司共同赔偿王辉各项损失共计270955.95元（其中医疗费64840元、后续治疗费23000元、误工费24362.87元（32935元/年÷365日/年×270日）、护理费16114.68元（32677元/年÷365日/年×180日）、住院伙食补助费840元（40元/日×21日）、营养费1800元（20元/日×90日）、残疾赔偿金129298.4元（29386元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元、复印费100元）；2.诉讼费由刘艳平、谭章涛、太平洋财险武汉支公司共同负担。
一审法院认定事实：2017年3月18日0时20分许，刘艳平驾驶鄂Ｃ×××××号小型驾车，由丹江口市城区往右岸三官殿办事处方向行驶，行至丹江口市水都大桥西端左转弯时将行人王辉撞倒，造成车辆、花坛受损、行人王辉及车辆乘坐人谭章涛受伤的道路交通事故。该起事故经丹江口市公安局交通警察大队认定，因刘艳平的过错导致交通事故发生，刘艳平负交通事故的全部责任，王辉、谭章涛不负事故责任。王辉受伤后被送往丹江口市第一医院治疗，住院诊断为“左股骨粗隆间骨折；右胫腓骨粉碎性骨折；右肾上腺血肿；右肾包膜下血肿；右侧第11、12肋骨后段骨折”，于2017年3月18日至2017年4月8日住院治疗费21天，出院医嘱“加强双下肢功能锻炼；术后三月内禁止负重及剧烈运动，定期复查（术后六周、三月、半年、一年复查拍片），待骨折愈合后尽早取出内固定，患者左小腿胫前局部皮肤坏死建议行切痂手术治疗；不适随诊”。2017年8月24日，丹江口市第一医院向王辉出具诊断证明，建议“住院治疗（2017年3月18日至2017年4月8日），住院期间陪护壹人，出院后休息叁个月（2017年4月8日至2017年7月8日）”。王辉为治疗伤情支付了住院治疗费及门诊检查费共计64840元（其中在丹江口市第一医院住院治疗期间支付医疗费64359.1元、2017年8月11日在十堰市太和医院支付门诊检查费480.9元）。2017年8月18日，经王辉委托，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴[2017]临鉴字第792号鉴定意见书，鉴定意见为：王辉左股骨粗隆间粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折评定为Ⅹ（十）级伤残；伤残赔偿系数为22%；后续医疗费（左股骨粗隆和右胫腓骨内固定钢板取出术）共约需人民币23000元；本次交通事故损伤误工共计270日，护理时间共计180日。王辉为此支付鉴定费2600元。太平洋财险武汉支公司虽当庭对鉴定意见提出异议，但其并未在限定期限内申请重新鉴定，亦未提交其他证据支持其辩解理由。
一审另查明，刘艳平驾驶的肇事车辆（即鄂Ｃ×××××号小型轿车）登记在谭章涛名下，刘艳平与谭章涛系夫妻关系。谭章涛为肇事车辆在太平洋财险武汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，保险期限均自2017年1月15日零时起至2018年1月14日二十四时止，商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。
一审法院认定王辉经济损失为250231.19元，其中，医疗费64840元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费840元（40元/日×21日）、护理费9937.39元（32677元/年÷365日/年×111日）、误工费13715.4元（32935元/年÷365日/年×152日）、残疾赔偿金129298.4元（29386元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘艳平违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致王辉受伤，并承担全部事故责任，刘艳平应当承担赔偿责任。刘艳平驾驶的肇事车辆虽登记在谭章涛名下，且系夫妻关系，但事故发生时该车辆系在刘艳平的控制下由刘艳平实际操作驾驶，刘艳平亦具备相应的驾驶资格，故谭章涛不应承担赔偿责任。谭章涛为本案的肇事车辆在太平洋财险武汉支公司投保有交强险和商业三者险，根据相关法律的规定，太平洋财险武汉支公司首先应在交强险保险金额范围内承担赔偿责任，其次依照商业三者险合同约定对刘艳平所承担赔偿责任履行赔付义务。本案中王辉的各项损失应由太平洋财险武汉支公司在案涉肇事车辆所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿127631.19元；鉴定费2600元由刘艳平负担。
综上，王辉要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。王辉要求赔偿营养费的诉讼请求，因医疗机构并未出具相应的加强营养的医嘱建议，不予支持。对于王辉要求赔偿护理费的诉讼请求，王辉主张按照鉴定意见护理180日计算，但太平洋财险武汉支公司对此提出异议，医疗机构对王辉受伤后的护理时间并未提出医嘱建议，结合王辉的伤情及实际治疗情况，酌定护理时间为111日（即住院治疗期间21日和出院后90日），对于护理费的计算标准参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业的标准予以计算，故护理费予以部分支持，确定为9937.39元（32677元/年÷365日/年×111日）。对于王辉要求赔偿误工费的诉讼请求，因王辉交通事故受伤并导致持续误工，误工时间从王辉受伤之日计算至定残前一日，即152日；对于误工费的计算标准，因王辉系个体工商户，经营丹江口市三官殿东升大酒店，对于误工损失参照湖北省2017年度住宿和餐饮业的标准予以计算，故误工费予以部分支持，确定为13715.4元（32935元/年÷365日/年×152日）。王辉主张赔偿精神损害抚慰金的数额过高，结合王辉受伤后的实际情况及当地的经济生活水平，酌定为6000元。王辉主张要求赔偿复印费不属于人身损害赔偿范围，且保险合同对此亦未进行约定，故不予支持。太平洋财险武汉支公司提出“我公司不承担本案诉讼费、鉴定费”的抗辩理由，符合保险合同的约定，对此予以采纳。太平洋财险武汉支公司提出“在医疗费范围内扣除10%的非医保用药”的抗辩理由，该公司并未提交相应的证据予以证明，对此不予采信。太平洋财险武汉支公司提出“王辉的户籍性质属农村户口，应按农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金”的抗辩理由，因王辉的户籍所在地即湖北省丹江口市××办事处××系在丹江口市的城镇规划范围内，且王辉的收入主要来源于其经营的位于丹江口市××办事处街××东升大酒店，故王辉的残疾赔偿金等应按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算，太平洋财险武汉支公司的该项抗辩理由不能成立。一审法院判决：一、太平洋财险武汉支公司在判决生效之日起十五日内在鄂Ｃ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿王辉各项损失共计247631.19元；二、刘艳平在判决生效后十五日内赔偿王辉鉴定费2600元；三、谭章涛在本案中不承担赔偿责任；四、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取2682元，由王辉负担205元，刘艳平负担2477元。
二审期间，太平洋财险武汉支公司提交中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司委托上海志信保险公估有限公司作出的《人伤调查报告》，拟证明王辉为车上人员。经质证，王辉对该证据的合法性有异议，认为上海志信行保险公估有限公司不具备出具该类证据的资质，且该公司与保险公司有利害关系。证据内容不具有客观性，均属推测；交警部门已经出具事故认定书，认定王辉是行人，该证据不能推翻交警部门出具的事故认定书，故不能达到太平洋财险武汉支公司的证明目的。刘艳平、谭章涛质证认为太平洋财险武汉支公司的上诉状中表述的沿路监控情况并没有在提交的报告中体现，其他质证意见与王辉的质证意见一致。
王辉、刘艳平、谭章涛二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本案二审争议焦点：鄂Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故时，王辉是车上人员还是车外人员。
本院认为,2017年3月18日0时20分许，刘艳平驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，丹江口市公安局交通警察大队的交通事故认定书已经对该起事故进行了认定，认定王辉被撞时是行人，并认定刘艳平负交通事故全部责任，王辉不负事故责任。太平洋财险武汉支公司认为王辉在事故发生时不是行人，而是发生交通事故的车上人员。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，交通事故认定书作为公文书证，对其内容推定为真实，太平洋财险武汉支公司认为交通事故认定书的内容不真实，应当对其主张承担本证的证明责任，即应当证明交通事故认定书的内容为虚假。太平洋财险武汉支公司虽然在二审时提交了中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司委托上海志信保险公估有限公司作出的《人伤调查报告》，拟证明王辉为车上人员，但该证据均是基于推测、分析而得出的结论，该证据不能达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态。故，一审法院依据丹江口市公安局交通警察大队依法作出的交通事故认定书认定该案事实并作出判决，符合法律规定。
综上，太平洋财险武汉支公司的上诉理由不能成立，二审对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5014元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年六月五日
书记员 奚 悦