内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2148号
原告（反诉被告）郭秀英，女，58岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人张长青，男，39岁，汉族，农民，现住包头市固阳县，系原告郭秀英女婿。
被告（反诉原告）郭军，男，38岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告（反诉被告）郭秀英诉被告（反诉原告）郭军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭秀英及其委托代理人张长青，被告（反诉原告）郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀英诉称：1996年冬天，原告与ＸＸ（已故）在未领取结婚证的情况下同居生活，ＸＸ在原告居住地没有户口，也没有分得土地。1998年二轮土地承包时，原告及子女依法承包了村集体土地33.8亩。2014年3月份，原告向被告索要被告耕种的6.4亩土地时，被告向原告出示了一份卖地协议，原告才得知2004年ＸＸ把这6.4亩土地出卖给了被告，原告随即找乡镇村社领导解决纠纷，但均无结果。依照相关的法律规定，ＸＸ与被告签订的卖地协议无效，不受法律保护，故原告提起诉讼，请求判令被告郭军的买地行为无效，被告郭军返还原告6.4亩土地；诉讼费由被告郭军承担。
被告郭军辩称：2004年3月28日，与原告同居的ＸＸ受原告的委托将原告承包的6.4亩土地以3800元价格转卖给了被告，形式上虽为土地买卖，实为同一集体经济组织成员之间的土地流转。被告经营这些土地整整十年，期间支出机井维修费1000元、支出768元安装了滴灌设施、支出3200元平整了土地、支出4000元捡出了地里的石头。如果原告坚决要回土地，被告同意退还，但原告应当给付被告相应的土地改造投入款。
反诉原告郭军基于以上答辩事实向本院提起反诉，请求判令反诉被告郭秀英退还买地款3800元、土地改造投入款8968元，反诉费由反诉被告郭秀英承担。
反诉被告郭秀英辩称：我不承担各项投入费用，理由是：1、当初郭军与ＸＸ约定的是与土地有关的各项费用都由郭军承担；2、我只收到2800元卖地款，并不知道3800元价款一事。
原告郭秀英为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
集体土地承包合同书一份，证明1998年3月份，原告从原明安乡贾全湾村十三份子社承包了包括本案争议的6.4亩土地在内的村集体土地33.8亩；
2、卖地协议一份，证明ＸＸ在原告不知情的情况下将原告承包的6.4亩土地出卖给了被告，该合同无效；
经质证，被告郭军对于原告郭秀英提供的两份证据均认可。对于原告提供的两份证据，因被告对其真实性认可，故本院予以采信。
被告（反诉原告）郭军为反驳原告的诉讼请求及证明自己的反诉请求向本院提供了以下证据：
1、卖地协议一份（内容与原告提供相同），证明被告买地时支出了3800元买地款，此款应当由反诉被告郭秀英退还；
2、收款收据两份，证明2012年，反诉原告以每亩120元的标准安装了滴灌设施，6.4亩土地共支出768元；
3、证明一份，证明反诉原告在耕种6.4亩土地期间支出了1000元机井维修费、3200元土地平整费、4000元捡石头费。
经质证，反诉被告郭秀英对于反诉原告郭军提供的1号证据的真实性认可，但对其举证目的不认可；对于2号证据的真实性认可；对于3号证据不认可，认为该费用应当由反诉原告郭军自己承担。
对于反诉原告郭军提供的1号、2号证据，因反诉被告对其真实性认可，故本院予以采信；对于3号证据，其虽有证人的签名，但其并不能证实被告（反诉原告）平整的就是本案争议的6.4亩土地，故本院不予采信。
反诉被告郭秀英未向本院提供反驳郭军的反诉请求的相关证据。
通过当事人举证、质证，认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：1998年3月份，原告（反诉被告）郭秀英从原明安乡贾全湾村十三份子社（现明安镇色气口子村十三份子社）承包了包括本案争议的6.4亩土地在内的村集体土地33.8亩。2004年3月28日，与原告同居（未领取结婚证）的ＸＸ与被告（反诉原告）郭军达成一份卖地协议，约定ＸＸ将原告承包的水地6.4亩以3800元的价格出卖给郭军。郭军支付ＸＸ买地款3800元后开始经营其购买的6.4亩土地。被告经营过程中，对土地进行了安装滴灌设施改造，支出了相应的费用768元。原告以买卖土地不合法为由要求被告退还土地，双方未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，被告同意退还原告土地，但要求原告返还各项投资款，故被告向本院提起反诉。
另查明：ＸＸ已于2014年5月份去世。
本院认为，土地承包人可以通过转包、出租等形式流转自己承包的土地，但不得出卖承包地。本案中，ＸＸ在未取得原告同意的情况下与被告签订了一份卖地协议，此行为既侵犯了原告的土地承包经营权，又不符合法律规定的流转方式，故该卖地协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告6.4亩土地。该买卖土地的行为发生在原告与ＸＸ同居期间，且原告自认ＸＸ已将部分卖地款交给原告，故原告应当承担退还被告买地款3800元的责任。对于被告（反诉原告）郭军要求返还买地款及滴灌设施安装费的请求，因其有证据佐证，故本院予以支持。对于被告（反诉原告）主张的平整土地费、捡石头费，因其提供的证据不能证实平整、捡石头的就是本案争议的土地，故本院不予支持。对于机井维修费，因其为被告（反诉原告）在使用机井过程中产生的合理支出，已由被告（反诉原告）获得了相应的利益，故其不应再由原告（反诉被告）返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告郭军与ＸＸ于2004年3月28日签订的《卖地》协议无效；
二、被告郭军（反诉原告）于本判决生效之日起十五日内返还原告土地6.4亩；原告（反诉被告）郭秀英于本判决生效之日起十五日内返还被告郭军买地款3800元；
原告（反诉被告）郭秀英于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）郭军滴灌安装费768元；
驳回被告（反诉原告）郭军的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭军负担；反诉案件受理费119元，减半收取60元，由郭秀英负担22元，由郭军负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年十一月六日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十三条承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。