苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1498号
原告：范钦华，男，1966年4月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所。
被告：杨显松，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：陈月娇，女，1992年7月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：刘炜（代理上述两被告），湖北邦伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路44-8号。
主要负责人：方旺保，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告范钦华与被告杨显松、陈月娇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保武汉江岸支公司），经本院审查，予以准许。本院于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告范钦华的委托诉讼代理人杜文燕、被告杨显松、陈月娇的共同委托诉讼代理人刘炜、被告人保武汉江岸支公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范钦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨显松、陈月娇连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费合计133858.19元；2、判令被告人保武汉江岸支公司在交强险责任限额120000元范围内和商业三者险限额300000元范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。后原告变更诉讼请求第一项赔偿金额为135474.59元。事实和理由：2017年1月16日，原告驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车行驶至京沪高速（北京方向）1182公里处，车头碰撞前方杨显松驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车尾部，事故造成原告受伤，两车受损。交警部门调查后无法查清本起事故的成因，故未对该起事故做责任认定。经查，被告杨显松驾驶的车辆登记车主为陈月娇，该车在被告人保武汉江岸支公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨显松辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任比例有异议，我方系被追尾车辆，不存在责任；对原告诉请的费用计算有异议；事故机动车辆系陈月娇所有，事发时是我方在驾驶，陈月娇系杨显松的儿媳；事故车辆在人保武汉江岸支公司处投保了交强险及30万商业三者险含不计免赔率特约险；超出保险限额外的赔偿责任，由车主陈月娇承担。
被告陈月娇辩称，对事故发生经过没有异议，我方系被追尾车辆，不存在责任；事故机动车辆系我方所有，我方是杨显松的儿媳，杨显松系我雇佣的驾驶员；事故车辆在人保武汉江岸支公司处投保了交强险及30万商业三者险含不计免赔率特约险；超出保险责任限额外的赔偿责任，由我方承担。
被告人保武汉江岸支公司辩称，对事故发生经过没有异议；事故车辆投保了交强险及30万商业三者险含不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内；事故中，原告追尾杨显松的车辆，我方认为杨显松无责，我司仅在无责限额内承担赔付责任，即使认定杨显松有责任，我方要求按照商业三者险保险合同扣除20%非医保用药;原告过高的赔付请求及与本案无关的请求应予以驳回；诉讼费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历卡、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、用血发票、外购药发票、处方、日用品及陪护发票等证据，；本院至苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队调取证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月16日23时55分左右，范钦华驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车行至京沪高速公路（北京方向）1182公里处附近，车头碰撞前方杨显松驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车尾部，事故造成苏Ｂ×××××车辆范钦华和唐凤受伤，两车受损。其中苏Ｂ×××××车辆驾驶室前部偏右侧车体与鄂Ｈ×××××车辆货厢左后侧发生碰撞刮擦成立；鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车反光标识缺失，无后部防撞护栏，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。交警部门调查后认为，仅有双方当事人及随车人员所述情况说明事故发生经过，就目前证据无法确定在事故前鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车是否有变更车道的行为，而该情况是认定事故责任的重要依据，故无法认定双方当事人对本起事故应承担的责任。事故发生后，原告范钦华即被送至昆山市第一人民医院急诊治疗并于1月17日入院，因伤情严重，于2017年1月20日转至上海长征医院，于2017年2月6日出院，共计住院21天，后前往如皋博爱医院进行复诊，2017年1月17日至2月22日共计产生医药费216743.65元。
2、杨显松驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车登记车主为陈月娇，车辆在被告人保武汉江岸支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。本起事故造成范钦华及唐凤二人受伤。
3、原告范钦华陈述，治疗尚未终结，本案中仅主张三被告赔偿其前期医药费及住院伙食补助费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
本起事故经交警部门调查，未能查明事故发生成因，本院认为，根据现有证据确定范钦华驾驶B88105车辆驾驶室前部偏右侧车体与杨显松驾驶的鄂Ｈ×××××车辆货厢左后侧发生碰撞，另鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，存在反光标识缺失及无后部防撞护栏，双方在事故中均存在一定过错，结合双方过错程度，本院认定杨显松与范钦华各负事故同等责任。考虑到事故另造成唐凤受伤，故本院酌情确定原告范钦华的损失应先由被告人保武汉江岸支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元的1/2即5000元范围内予以赔偿；超过交强险部分，由被告人保武汉江岸支公司在商业三者险30万元的1/2即15万元的范围内按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由杨显松一方承担赔偿责任。因杨显松驾驶车辆系营运车辆，虽杨显松及陈月娇称其系雇佣关系，但未予举证，故应由陈月娇对杨显松的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于医疗费。原告范钦华依据2017年1月17日至2月22日期间医疗费票据主张221357.65元。三被告对如皋博爱医院1710元救护车使用费、外购药14559.5元、输血费2780元、日用品及陪护费用210元均不予认可。关于如皋博爱医院救护车使用费1710元发票系复印件，且此系原告出院后自上海回到如皋的费用，并非医疗急救费用，不应纳入医疗费范畴；关于住院期间外购药，原告已提供11865.5元外购药发票及相应医嘱、处方予以证明，本院予以认定，但原告主张的2017年1月19日外购药2694元，因未提供发票原件，本院不予认定；关于输血费2780元，原告已提供上海市黄浦区血液管理办公室出具的收据，载明用血量及收费标准，应予以认定；关于日用品及陪护费210元，不属于医疗费范畴。被告人保武汉江岸支公司认为应扣除20%非医保用药，但其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。另三被告认为应扣除原告用于治疗肾病及高血压的费用，但并未提供证据证明该部分治疗的具体项目及费用，亦未申请对医疗费关联性进行鉴定，故对此抗辩不予采信。综上，认定原告2017年1月17日至2月22日期间医疗费合计216743.65元。
关于住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算22天，为1100元。本院结合原告实际住院天数认定为1050元（50元/天×21天）。
综上，原告的医疗费及住院伙食补助费合计217793.65元，由被告人保武汉江岸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，超出部分212793.65元在商业三者险范围内赔偿其中的50%，即106396.83元。被告人保武汉江岸支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿111396.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范钦华医疗费、住院伙食补助费111396.83元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告范钦华指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告范钦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担268元，被告杨显松、陈月娇负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担1181元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：：10×××76a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年五月二日
书 记 员 邬丹阳