安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2985号
原告:合肥祥福建材有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧。
法定代表人：李跃，董事长。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协力律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥经济技术开发区紫云路北、金寨路西。
法定代表人：张求武，董事长。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛健长，北京金城同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：闻春菊，女，1965年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：王祖斌，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告合肥祥福建材有限公司（以下简称祥福建材公司）与被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设集团）、闻春菊、王祖斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥福建材公司委托诉讼代理人董冬，被告亚坤建设集团委托诉讼代理人翟敏、宛健长到庭参加了诉讼。被告闻春菊、王祖斌经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥福建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付混凝土款836553.76元并支付逾期付款利息损失106437.14元（利息损失自2013年2月7日暂计算至2015年3月23日，之后顺延计算至款清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与亚坤建设集团于2011年4月16日签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向亚坤建设集团供应商品混凝土，亚坤建设集团按实际用量进行结算，合同履行过程中，原告如期按约供货，被告应在混凝土浇筑完毕后，按合同约定于单体结构封顶后三个月内付清。然而，被告在工程竣工后，始终未能向原告清偿货款，至今尚欠混凝土混款836553.76元。
被告亚坤建设集团辩称：1.亚坤建设集团与原告之间不存在买卖合同关系，涉案混凝土买卖相对人为闻春菊、王祖斌，亚坤建设集团不应作为本案适格被告。原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》亚坤建设集团荣城花园北苑五期项目部公章不知从何而来，合同中第十一条已明确“本合同自双方代表签字，加盖法人章或者合同专用印章生效”，因此，即便亚坤项目部印章是真实的，案涉混凝土买卖对亚坤建设集团而言未生效。同时，王祖斌既非亚坤建设集团员工，也没有得到亚坤建设集团授权，原告提供的结算单非亚坤建设集团确认，混凝土已付部分款项亦非由亚坤建设集团支付，案涉混凝土买卖实际发生在原告与王祖斌之间。2.原告诉请主张支付混凝土货款无法律依据，已超过《民法通则》等相关法律规定的两年诉讼时效。涉案合同第五条约定，预拌混凝土付款方式和期限为每月5日付上月所供砼款的70%，余款在单体结构封顶后叁个月内付清。2012年11月7日单体结构即封顶，即2013年2月7日之前被告应将余款付清，而原告于2016年4月23日才提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期限，已丧失胜诉权。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告主体适格；证据2，被告一企业登记信息，证明被告身份主体适格；证据3，合肥市预拌商品混凝土购销合同，证明原告与被告签订购销合同，王祖斌系项目经理，其行为代表职务行为；证据4，结算单，原告向被告提供混凝土，被告方业务代表及相关员工进行确认并最终结算从而证明被告尚欠原告混凝土款未能偿还的事实；证据5，录音。证明项目经理ＸＸ与闻春菊、王祖斌的对话，能够反映出原告在不断的向被告及被告施工人员催要债权的事实。
被告亚坤建设集团质证意见如下：对原告所提交的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性无异议。对证据3的三性有异议，首先亚坤建设集团没有涉案合同中加盖的公章，涉案合同是发生在原告与王祖斌之间，涉案合同对于亚坤建设集团不具有法律效力，此份合同没有实际履行；对证据4的三性均有异议，原告主张的购销合同是发生在闻春菊、王祖斌之间，与我方无关，相关的结算单是闻春菊、王祖斌签署的，支付义务也应由闻春菊、王祖斌承担；对证据5的三性均有异议，电话录音中的王祖斌与本案的处理结果之间有直接关系，不能作为本案处理结果的依据。
结合各方的质证意见，本院对双方所提交证据认证如下：被告对原告所提交的证据1、证据2的三性不持异议，本院予以确认。亚坤建设集团对原告所提交的证据3的真实性有异议，但亚坤建设集团不能明确该项目部印章是否在其他报建资料中使用过，也不能排除王祖斌私自刻制该枚印章的可能性，应当认定亚坤建设集团对该项目部印章的使用持默示放任态度，故本院对证据3的真实性予以确认。亚坤建设集团对原告所提交证据4的真实性有异议，该组证据中除2012年11月25日的结算单外，其余结算单均载有闻春菊的签名字样，闻春菊与王祖斌系夫妻关系，经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对载有“闻春菊”签名字样的结算单真实性予以认定，对2012年11月25日的结算单，无法确认签收人身份，本院对其真实性不予认定。亚坤建设集团对原告所提交证据5的真实性有异议，经本院审查，该组证据的相对人为王祖斌，王祖斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对该录音证据的真实性予以认定。
结合双方的质证意见和本院的认证意见，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与亚坤建设集团签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向亚坤建设集团承建的荣城花园五标22#、23#楼供应商品混凝土，付款方式和期限约定为每月5号付上月所供砼款的70%，余款在单体结构封顶后三个月内付清。合同加盖了“安徽亚坤建设集团荣城花园北苑五期项目部”印章。合同签订后，原告向该项目供货，具体供货明细如下：1、2012年9月27日供货76070.46元；2、2012年9月1日供货222211.8元；3、2012年11月30日供货91992.6元；4、2012、2011年10月4日供货420532.38元；6、2011年8月31日供货554491.88元；7、2011年8月1日供货413611.09元；8、2011年6月27日供货261481.58元；9、2011年4月30日供货561213.23元。合计供货价值2940436.02元。关于已付款数额，原告自述为2108480元。由此，欠付货款数额为2940436.02-2108480=831956.02元。
关于项目封顶时间，双方均认可为2012年11月7日，本院予以确认。关于涉案货款的催收，原告提供的录音证据能够证明原告于2013年、2014年、2015年向王祖斌持续催要。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从购销合同、结算单等能够认定祥福建材公司与亚坤建设集团之间存在买卖合同关系，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于逾期付款利息损失，合同约定项目封顶后3个月内付清，最后付款期限为2013年2月7日，现原告主张自2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，原告所提交证据能够证实其不间断主张权利，构成诉讼时效的中断，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。关于闻春菊、王祖斌的责任负担问题，因原告在本案中明确闻春菊、王祖斌系履行职务行为，实际买受人为亚坤建设集团，原告要求闻春菊、王祖斌承担连带还款责任无合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥祥福建材有限公司支付混凝土款831956.02元并支付逾期付款利息（利息自2013年2月7日起以831956.02元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥祥福建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13229元，由原告合肥祥福建材有限公司负担29元，被告安徽亚坤建设集团有限公司负担13200元。公告费800元由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 汪 林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。