广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终877号
上诉人（一审被告）：资源世良建材有限公司，住所地资源县资源镇国土资源所办公楼三楼（城北客运站旁边）。
法定代表人：邢春生，总经理。
委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）：唐有生（曾用名唐辉），男，汉族，1957年12月24日出生，农民，住广西资源县。
委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。
上诉人资源世良建材有限公司因与被上诉人唐有生财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资源世良建材有限公司的委托诉讼代理人白俊君，被上诉人唐有生及其委托诉讼代理人龙兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人资源世良建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、鉴定机构及鉴定人没有鉴定本案涉讼项目的资质。本案是爆破作业与房屋开裂因果关系的鉴定及房屋修复费用的鉴定，由于鉴定机构及鉴定人没有鉴定本案涉讼项目的资质，故所作出的鉴定结论没有法律效力。二、鉴定书引用的文证不合法。1、断章取义引用证据并作出违背客观事实的结论。鉴定机构引用协议，主观臆断为：“双方认可房屋系炮损，并就补偿达成了共识”；2、适用的法律法规不全面，比如《爆破安全规程》等。三、鉴定书采用的方法不合法。鉴定机构没有使用检测仪器确定爆破震动数据，其使用的轻型探测仪器，也未经过政府认定的计量部门进行检定无合格证书，探测时上诉人未在场签名认可。四、鉴定书中的分析判断缺乏理论和法律依据。鉴定机构在分析判断部分既不说明鉴定资料采信、鉴定程序、所用技术路线、技术方法、技术标准，也不指明引用法律、法规、规章、定额、标准、规范、规程的出处，不足以确认因果关系的成立。五、即便存在因果关系，修复费用不按现有房屋建造标准而按国家标准有失公平。六、即便存在因果关系，被上诉人对其房屋建造不符合法律规定而产生的质量问题，也应当承担主要责任。
被上诉人唐有生辩称,一审认定事实清楚，判决公正，请求维持一审判决。但是诉讼费的承担不公平，由于没有上诉所以只是提出来而已。
被上诉人唐有生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失10000元（其具体损失以评估为准）；后变更为：判令被告赔偿原告房屋修复费用为59716.62元，鉴定费12500元，共计72216.62元的70％，即50551.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在资源县住宅楼（带上屋面的楼梯间炮缕）和厨房（一层）各一栋，其房屋未经正规设计、施工。2015年冬，被告开始在原告房屋后边约300米远的桃子坳石场放炮采石。2016年初，原告发现房屋开裂，因双方对赔偿存在异议、争执，原告向法院起诉要求被告赔偿相关损失，原告在起诉时向一审法院提出申请，要求对其房屋开裂原因、房屋开裂与资源世良建材有限公司的石场放炮是否有直接因果关系及房屋修复费用进行鉴定。一审法院经召集双方选定鉴定机构后，于2017年8月10日委托桂林市土木工程研究会对原告的房屋进行鉴定。2017年9月16日，桂林市土木工程研究会作出了[2017]建鉴字第025号桂林市土木工程研究会技术鉴定书，其意见为：1、原告房屋（一层厨房及二层主楼）开裂的主要原因是被告石场爆破震动造成；原告房屋未经设计、勘察，由私人队伍施工建成，存在技术安全储备可靠性低的抗震强度低等先天性缺陷是造成房损的次要原因；2、房屋开裂与被告石场放炮存在上述直接因果关系；3、房屋修复费用为59716.62元；4、房屋加固修复后，如石场继续采石爆破，仍有可能致损房屋。鉴定费为12500元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告在资源县住宅楼（带上屋面的楼梯间炮缕）和厨房（一层）各一栋，被告从2015年冬在原告房屋后边约300米远的桃子坳石场放炮采石。2016年初，原告发现房屋开裂，经鉴定，原告房屋开裂的原因是被告石场爆破震动造成、房屋开裂与被告石场放炮存在直接因果关系，因此，被告应对原告房屋受损承担赔偿责任。被告抗辩，原告房屋开裂，与其没有关系，因被告采石放炮，同时造成原告所在的25组共有14户农户的房屋受损，双方就房屋受损的赔偿协商多次，并于2017年5月12日，经资源镇政府协商，双方达成了补偿协议，因原告等5户对赔偿结果不满意，没有在协议书上签字，而其他9户均已赔偿，且原告房屋经鉴定开裂的原因是被告石场爆破震动造成、房屋开裂与被告石场放炮存在直接因果关系，因此，对其抗辩主张，不予支持；同时，原告的房屋未经正规设计、施工，房屋存在抗震能力低等缺陷，对该损失，原告自身存在一定过错，而且，经鉴定出来的修复费用，是按照国家标准计算出来的，该费用为59716.62元，鉴定费为12500元，而原告的房屋并没有按国家标准设计、施工，如果上述费用全由被告承担，有失公允。结合该案的实际情况，由被告承担70%，原告自负30%，则被告赔偿原告损失（59716.62+12500）×70%＝50551.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：被告资源世良建材有限公司赔偿原告唐有生房屋损失50551.63元。该案受理费1064元，由被告资源世良建材有限公司承担745元，原告唐有生承担319元。
二审中，上诉人资源世良建材有限公司提交了该矿山爆破工程的监理公司于2017年12月15日出具的《资源世良建材有限公司矿山爆破震动安全校核报告》，欲证实房屋受损与放炮不存在因果联系。被上诉人对以上证据的质证意见是：该报告资质不确定，另外委托鉴定没有经过法院和其他当事人的同意。综合各方意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条，本院将结合案情及全案其它证据对该份证据进行综合审查判断。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在起诉时向一审法院提出申请，要求对其房屋开裂原因、房屋开裂与上诉人的石场放炮是否有直接因果关系及房屋修复费用进行鉴定。一审法院经召集双方选定鉴定机构后，委托桂林市土木工程研究会对被上诉人的房屋进行鉴定。桂林市土木工程研究会派出鉴定人员经过实地勘察后，作出了《桂林市土木工程研究会技术鉴定书》。一审法院委托鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资质，故，该鉴定结论可以作为本案证据予以采纳。上诉人提交的该矿山爆破工程的监理公司于2017年12月15日出具的《资源世良建材有限公司矿山爆破震动安全校核报告》，不属于鉴定意见，本院不予采用。根据桂林市土木工程研究会作出的《桂林市土木工程研究会技术鉴定书》的鉴定意见，被上诉人房屋（一层厨房及二层主楼）开裂的主要原因是上诉人石场爆破震动造成；被上诉人房屋未经设计、勘察，由私人队伍施工建成，存在技术安全储备可靠性低、抗震强度低等先天性缺陷是造成房损的次要原因；房屋开裂与上诉人石场放炮存在直接因果关系，因此，上诉人资源世良建材有限公司应对被上诉人房屋受损承担相应的赔偿责任。由于被上诉人的房屋未经设计、勘察，由私人队伍施工建成，存在技术安全储备可靠性低、抗震强度低等先天性缺陷是造成房损的次要原因。一审判决认定被上诉人自身存在一定过错，对鉴定出来的修复费用及鉴定费由被上诉人自负30%，依据充分，对双方的责任划分并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人资源世良建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年四月二十八日
书记员 覃 欢