wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0006号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人朱愫荣，该公司员工。
被申请人王玉林，男，1964年1月10日生，汉族。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年2月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由代理审判员袁媛进行了审查。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2011年11月21日，申请人下属震泽支行（以下简称吴江农商行震泽支行）与苏州恒隆金属有限公司签订一份《最高额流动资金借款合同》［合同编号：吴农商银高借字（J10201203821）第01828号］，约定吴江农商行震泽支行在2012年3月22日到2015年3月22日期间向苏州恒隆金属有限公司提供最高借款本金余额不超过250万元的借款。同日，被申请人王玉林与吴江农商行震泽支行签订一份《最高额抵押合同》［合同编号：吴农商银高抵字（D10201203821）第01828号］，约定被申请人王玉林自愿以其所有的位于上海市上南路1500弄16支弄27号705室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年4月8日，吴江农商行震泽支行向苏州恒隆金属有限公司发放贷款250万元，还款期限至2014年4月8日，年利率6.6%。上述借款虽未到期，但借款人苏州恒隆金属有限公司法定代表人已失去联系，企业资产已被法院查封。申请人为维护自身合法权益，特此申请实现担保物权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿借款本金250万元以及自2014年1月20日起至实际清偿之日止的利息。
被申请人王玉林下落不明，未作答辩。
本院经审查认为：担保物权实现程序在性质上应属非讼程序，是在没有民事权益争议的情况下，由申请人或利害关系人请求法院确认担保物权是否存在从而作出裁定拍卖、变卖担保财产。因此，不存在权利义务的争议是担保物权实现程序的实质要件。本案中，由于申请人的担保物权实现申请书无法送达至被申请人，故担保物权的基础事实是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅通过对申请人提交的书证进行形式上的审查，无法进行确定。故本院认为，担保物权实现程序的非讼性要件未能满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请。
代理审判员 袁 媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈秋萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第189号
原告：徐志贤。
委托代理人：项加升。
被告：张永志。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人：仲志强。
原告徐志贤与被告张永志、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐志贤及其委托代理人项加升、被告张永志到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日20时30分，被告张永志驾驶苏N×××××号三轮汽车经过孝丰镇城北地段时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告张永志负该事故的主要责任。原告受伤后为治疗共住院37天，花费医疗费39915.44元。另被告张永志驾驶的苏N×××××号三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司投有机动车交强险。原告诉请法院判令：1.被告张永志赔偿原告徐志贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共83466元，被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司在机动车交强险责任限额内对原告的各项损失承担理赔责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张永志答辩称，对原告诉称的事实无异议，但原告在治疗期间进行体力劳动，以致左胫骨迟延愈合，造成损失扩大，原告对受伤8个月后再次进行治疗的医疗费用应当由原告自行承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司未作答辩。
原告举下列证据：
1.道路交通事故认定书、被告张永志的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明2010年8月17日，原、被告间发生交通事故，该起交通事故被告张永志负事故主要责任的事实。
被告张永志无异议。
2.机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明被告驾驶的苏N×××××号三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司投有机动车交强险，该起交通事故发生在保险期间内的事实。
被告张永志无异议。
3.医疗费发票27份、医疗病历4份，用以证明原告受伤后的治疗经过，共住院37天，花费医疗费39915元的事实。
被告张永志对该组证据的真实性无异议，但认为原告骨迟延愈合有原告自身的原因，时隔8个月之后的治疗费用不应由被告承担。
4.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二份，用以证明原告因交通事故造成左胫骨中下段骨折、迟延愈合，经鉴定误工损失日为13个月、护理期为3个月、营养期为2个月以及原告支出鉴定费1100元的事实。
被告张永志无异议。
5.交通费发票若干，原告诉请数额为500元，因票据不全，请求法院酌情予以认定。
被告张永志无异议。
被告张永志未向本院提交证据，但向本院陈述已经支付原告12914.7元，对该部分陈述内容原告无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告所举各证符合有效证据的形式要件，被告张永志均无异议，本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另被告陈述在交通事故发生后已经支付原告损失12914.70元，该节事实原告无异议，本院予以确认。
因原告所举证据3中，杭州市肿瘤医院住院病历记载原告的病史陈述“…3个月开始干体力劳动，但行走时间过长，左腿有酸胀疼痛不剧…”故原告骨迟延愈合有其自身的原因，本院酌情确定误工损失以及2011年4月25日的医疗费以原告自负20%为宜。
经审查，本院确定原告的总损失为96525.44元：医疗费39915.44元、误工费42900元（110元／天＊390天）、护理费9900元（110元／天＊90天）、住院伙食补助费1110元（30元／天＊37天）、营养费1200元（20元／天＊60天）、鉴定费1100元、交通费400元。扣除原告自负20%的误工损失8580元以及自负20%的2011年4月25日的医疗费4808元，尚有损失83137.44元（该数额未扣除被告张永志已经支付的12914.70）。
本院认为，原告徐志贤因被告张永志的侵权行为受伤，是本案的赔偿权利人，被告张永志作为侵权行为人是本案的赔偿义务人。被告张永志所驾驶的苏N×××××号三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司投有交强险，保险公司应当在交强险限额内先予赔偿，故被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司也是本案的赔偿义务人。原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元及对应项目内先予赔偿55820元（医疗费10000元、误工费34320元、护理费9900元、交通费400元、营养费1200元），超出交强险理赔范围部分，原告尚有损失27317.44元，根据原告和被告张永志在本次交通事故中的过错及各自行为与损害后果间的原因力大小，本院确定被告张永志应承担80%的民事赔偿责任，即21853.95元，被告张永志已经支付12914.70元，还应支付8939.25元，原告请求数额超出上述范围的，本院不予支持。
因被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司系本案的赔偿义务人，故根据《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永志赔偿原告徐志贤各项损失共64759.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司在交强险限额内给付55820元，余款8939.25元由被告张永志给付，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐志贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司负担635元，由被告张永志负担315元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 磊
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初57号
原告李某某。
委托代理人胡承瑜，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人李凌，湖南嘉明律师事务所律师。
本院2016年1月21日受理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告李某某负担。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周靖凯
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0303执95号
申请执行人徐凤维，男。
被执行人王世波，男。
被执行人曹艳春，女。
本院在申请执行人徐凤维申请执行被执行人王世波、曹艳春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王世波、曹艳春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初117号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一六年八月十五日
书记员 张露露
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第407号
原告刘章松。
被告郑州市二七区人民政府。
法定代表人陈红民。
委托代理人谢志刚，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿。
委托代理人唐丹，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。
委托代理人武胜光，河南大公匡法律师事务所律师。
本院在审理原告刘章松诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府行政征收决定及行政复议一案中，原告刘章松向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告刘章松有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘章松撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘章松负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年一月六日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32000号
原告：崔明姬，女，1972年5月16日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区xx大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，北京庄胜崇光百货商场职员，住该单位。
原告崔明姬诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明姬的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金14819.90元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2006年5月27日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区xx大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为自签订合同之日至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月6090.37元。合同签订后，原告向开发公司交纳了购房款，开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2016年6月30日。2016年3月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜房地产开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2016年8月29日，法院作出（2016）京0102民初17956号民事判决书，判决解除了原告与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款，该判决于2016年9月13日生效。原告认为，原告起诉至法院提出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，该合同并未解除，当属有效履行状态，该合同项下的商铺收益的权利仍属于原告，被告理应向原告继续支付诉讼期间的租金。但在该案判决生效前，被告就已经停止支付租金，原告认为自2016年7月至2016年9月13日判决生效前的租金，被告应当支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：认可原告所陈述的月租金标准及未支付租金的期间、金额，但应该扣除原告应缴纳的税费。
本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬与庄胜商场三方签订《协议书》，约定，崔明姬将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼xx层xx部位出租予庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向崔明姬按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月6090.37元，上述租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由崔明姬缴纳的税费；庄胜商场如逾期支付租金，应按日向崔明姬支付所欠租金金额万分之二的违约金。
现北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬之间的商品房预售合同经（2016）京0102民初xx号民事判决书判决解除。（2016）京0102民初xx号民事判决书生效日期为2016年9月13日。
庄胜商场未依协议书约定给付崔明姬2016年7月1日至2016年9月13日的租金。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现崔明姬诉至本院，要求被告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金14819.90元；2、诉讼费由被告承担。被告对欠租的期间及数额均认可，但认为原告主张的租金中未扣减相关税费，该税费应予以扣减。原告认为所主张的租金系被告不主动履行，原告需要向法院申请强制执行，事后不需要向税务机关缴纳税费，故不同意进行扣减税费。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司、崔明姬、庄胜商场之间签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付崔明姬租金的义务。本院对于崔明姬要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，庄胜商场予以认可，本院不持异议。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，本院认为，双方合同中虽约定由庄胜商场代扣代缴税费，但鉴于庄胜商场未履行向崔明姬支付租金的义务，且在本案协议书中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，本院难以确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，崔明姬亦应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行纳税义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付原告崔明姬二〇一六年七月一日至二〇一六年九月十三日期间的租金一万四千八百一十九元九角。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27488号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王芹，女，1987年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心�称,被告王芹系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,737.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,737.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27488号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王芹，女，1987年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心�称,被告王芹系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,737.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,737.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1064号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审，经本院决定于2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月15日下午，被告人余某伙同“阿龙”（另案处理）至宁波市北仑区新碶街道进港路67号富士达电力工程公司员工宿舍一楼大门对面的围墙处，窃得被害人黄某停放在此的“MDS”牌自行车一辆（价值人民币349元）。
2.2015年4月20日15时许，被告人余某伙同“阿龙”至宁波市北仑区新碶街道进港路417弄保税东区生活小区3号楼宿舍一楼楼道处，窃得被害人段某停放在此的“捷安特”牌自行车一辆（价值无法鉴定）。
3.2015年4月22日16时许，被告人余某伙同“阿龙”至宁波市北仑区新碶街道进港路67号富士达电力工程公司员工宿舍楼一楼楼道处，窃得被害人郭某停放在此的“喜德盛”牌自行车一辆（价值人民币1386元）。
4.2015年5月10日19时许，被告人余某至宁波市北仑区新碶街道大同新村13幢1单元一楼楼道内，采用推车的方式，窃得被害人赵某停放在此的“三鑫”牌自行车一辆（价值人民币177元）。后该自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、段某等人的陈述，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录及照片、被盗物品票据、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。被告人余某的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人余某继续退赔其违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年一月六日
代书记员 俞佩娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第921号
上诉人（原审原告）郭智英，女，汉族，出生于1974年2月19日。
委托代理人王宇、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市白寨镇人民政府。
法定代表人张占令，系该镇镇长。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
委托代理人李红亮，新密市白寨镇人民政府副镇长。
上诉人郭智英与被上诉人新密市白寨镇人民政府(以下简称镇政府）合同纠纷一案，郭智英于2014年1月13日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令镇政府支付郭智英欠款280000元，并支付利息70924元，共计350924元。河南省新密市人民法院于2015年3月30日作出（2015）新密民一初字第372号民事判决。郭智英不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭智英及其委托代理人王宇、钟鸣，被上诉人镇政府的委托代理人刘勇、李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：新密市白寨镇需对小石子厂开展整治整合工作，原、被告双方因处理石子厂纠纷，经协商一致，被告协调支付原告28万元赔付款，于2010年10月15日，被告向原告出具了一份欠原告28万元的欠条，并注明处理原石子厂经济纠纷款，待10月31号前付清。2010年11月1日，被告安全办主任楚二臣向原告支付25万元，但原告未向被告出具收款手续，同时楚二臣向原告出具了一份“今借现金叁万元整”的手续。2011年8月23日楚二臣向原告支付3万元，同日被告同时向原告出具了两份收条，分别为“今收到乡政府赔付郭智英轻伤一事款贰拾伍万元正（250000）”和“今收回楚主任借款叁万元正（30000），借条已还楚主任”，25万元的收条落款日期写在了2010年11月1日，即收款当日。另查明，2009年7月18日在新密市白寨镇黑峪沟村郭智英投资办的石子厂里，白寨镇政府安全办主任楚二臣组织协商该石子厂关停事宜，因原石子厂投资人李国现情绪不满，将室内桌子踢倒在地，当时屋内另有郭智英、楚二臣、陈荣枝三人。2009年7月19日，郭智英以“外伤后腹痛伴阴道出血半天”为主诉入郑州人民医院，医院以宫内孕17±周，先兆流产？难免流产收住入院。2009年7月20日晚上10:50分，郭智英自娩出一死胎。2009年7月28日，郭智英弟弟郭建峰报案，控告李国现故意伤害。后经新密市公安局调查，郭智英称其流产与2009年7月18日在其石子厂内李国现踢倒桌子，碰到其肚子有关，郭智英流产经鉴定为轻伤。新密市公安局经审查认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，于2009年11月6日作出不予立案决定，并通知郭智英。现原告以被告未支付其28万元欠款为由，诉至该院，请求依法判令被告支付原告欠款280000元，并支付利息36736元，共计316736元。
原审法院认为，原、被告为解决石子厂纠纷，双方协商一致由被告协调向原告支付包赔款28万元，有遗留问题处理协议书、欠条及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，该28万元应向原告支付。被告持原告出具的25万元和3万元收条辩称款项已全部支付。两份收条中注明所收的款项分别为“轻伤赔偿款”和“收回楚主任借款”，虽不能以两张收条数额相加等于原告主张款项来判断欠款已支付，但原告流产轻伤与被告无因果关系，被告赔付原告25万元轻伤款不符合常理，且原告亦认可该25万元系2010年11月1日收到，收条系2011年8月23日补写，能与证人楚二臣陈述的支付原告28万元时，原告称没找到欠条，所以扣下3万元后支付给郭智英25万元相互印证。与此同时，原告要求楚二臣为其出具一份3万元的借条，亦能与2011年8月23日经再三做工作后，同时写了该两份收条相印证。楚二臣将28万元款支付给原告，原告一直不交付原来的欠条，无奈之下被告接受两份不同性质、种类的收条，亦有较大的可信度。原告称，2010年11月1日收到的25万元是轻伤赔付款，经查，原告的流产轻伤经新密市公安局侦查无法确定与李国现踢倒桌子是否有因果关系，也没有任何证据显示李国现踢倒桌子前与镇政府安全办楚二臣有过争吵或打斗，故虽然楚二臣在场，亦不能由镇政府对个人行为承担赔偿责任，因此原告提出的该25万元为轻伤赔偿款的意见不具有合理性，该院不予采信；原告辩称的2011年8月23日收到的3万元系2010年11月1日楚二臣向其本人借款的还款，综合全案证据，楚二臣陈述的2010年11月1日向郭智英付28万元款时，因郭智英称没有带欠条，楚二臣扣下3万元，同时向郭智英出具了3万元借条的情况，更具有连贯性和可信性，故对原告的该意见，该院不予采信。综上，认定原告已收取到被告支付的28万元款项。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告郭智英的诉讼请求。本案受理费6051元，由原告郭智英负担。
上诉人郭智英上诉称：1、郭智英流产的轻伤是由被上诉人镇政府的工作人员与李国现发生争执踢倒桌子碰到郭智英引起的造成的严重后果，镇政府应当承担赔偿责任。2、证人李国现、李新峰、申银安、郑更有、陈富军没有正当理由却未出庭接受上诉人郭智英质证，严重违背了证人应当出庭接受质证的法律规定，因此不能做为证据使用，应于排除。证人楚二臣的证言存在自相矛盾，且其与白寨镇政府存在利害关系，其所出证言无法同其他证据互相印证的情况下不应被采纳。3、一审法院对镇政府提供的证据“更具有连贯性和可信性”为由，对上诉人郭智英的意见不予采纳，其做法明显显失公平。综上，请求二审依法改判。
被上诉人镇政府答辩称：1、镇政府没有对郭智英进行过任何的伤害行为，郭智英称的轻伤赔偿款，没有事实和法律依据。2、公安机关移送的侦查讯问笔录，不属于证人证言而，是单位向人民法院提出的证明材料。因此，不存在证人出庭的问题。郭智英所称的一审判决程序违法不能成立。一审法院判决清楚，证据确实充分。请二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，郭智英提交以下律师调查笔录一份，证明郭智英受伤后一直与镇政府人员楚二臣处理赔偿事宜。
被上诉人镇政府质证称，该证据不属于新证据，不予质证。
经庭审质证，郭智英提交的证据不符合证据规则，不属于新证据，且对方又不予认可，本院对该份证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提高的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在。郭智英虽然提交了镇政府所出具的28万元的欠条以证明其主张，但镇政府提交郭智英出具的25万元和3万元收条以证明该28万元款项已全部支付给了郭智英。虽然25万元和3万元收条上书写的内容和28万元欠条上的内容并不相符，但镇政府对此作出了合理解释，而郭智英对25万元和3万元收条产生的原因没有其他证据相印证，其解释也不具合理性。一审法院综合本案案情，依据逻辑推理和日常生活经验，认定郭智英已经收到镇政府支付的28万元款项并无不当。综上，郭智英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6051元，由上诉人郭智英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾建新
代理审判员 黄跃敏
代理审判员 曹逢春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 杨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00045号
申请人夏质勋。
申请人余进明。
本院于2015年1月16日受理申请人夏质勋、余进明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏质勋、余进明因民间借贷纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、余进明欠夏质勋借款4500元于2015年12月30日偿还；
二、如未按期还款，自欠款之日起按同期贷款利率的2倍计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏质勋、余进明达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一五年一月十八日
代书记员 毛峰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1420号
原告：范某某。
被告：辛某某。
本院在审理原告范某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说双方已自行和好，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告负担。
审判员 郭彦州
二〇一三年六月二十七日
书记员 马士明
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执10号
申请执行人：周雪亮，男，1956年7月3日生，汉族，住南昌市西湖区，
申请执行人：黄平娥，女，1957年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：邓冬华，男，1974年9月15日生，汉族，住进贤县，
被执行人：徐爱琴，女，1975年12月10日生，汉族，住进贤县，
被执行人：邓永水，男，1950年8月9日生，汉族，住进贤县，
申请执行人周雪亮、黄平娥与被执行人邓冬华、徐爱琴、邓永水民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执�。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止本院（2016）赣0124民初1139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终止后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年五月八日
书记员 ：王凤斌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
庄民初字第495号
原告：郭玺，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：白京平，男。
被告：秦学艳，女。
原告郭玺诉被告白京平、秦学艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仁东、被告秦学艳到庭参加了诉讼，被告白京平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，经营挖掘机，二被告欠原告油款107900元。于2014年6月13日为原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要被告未付，故诉至法院请求判令二被告连带给付欠款107900元，并承担诉讼费用。
被告白京平未答辩。
被告秦学艳辩称，对欠款事实和数额没有异议，暂时无钱给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营挖掘机。二被告欠原告油款107900元，2014年6月13日为原告出具欠条一张，载明“欠条壹拾万柒仟玖佰元正￥107900元2014年6月13日欠款人：白景平秦学艳”。被告秦学艳对上述事实无异议，并称“白景平”即“白京平”。该欠款经原告多次索要二被告未付，现诉至法院请求判令二被告给付欠款107900元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告欠原告油款并有其出具的欠条为证，本案事实清楚，权利义务关系明确，二被告理应及时给付欠款，拖欠不付，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告白京平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白京平、秦学艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭玺欠款107900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一五年二月九日
书 记 员 范智通
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初789号
原告杨朝露。
被告四川同辉实业有限公司。
法定代表人王长春。
原告杨朝露诉被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨朝露未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨朝露撤诉处理。
此页无正文
审判员 张闻武
二０一六年二月一日
书记员 甘余美
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第21号
原告方小银，又名方银，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告司群，男，1961年12月30日生，汉族，职工，住方城县。
原告方小银与被告司群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方小银到庭参加了诉讼，被告司群经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方小银诉称：2013年4月2日被告司群向原告借款150000元，口头约定利率为月息5%，约定还款期限为2013年9月2日，该款到期后经原告催要，被告于2013年11月11日偿还本金108000元及到该日止的利息，剩余欠款本金42000元及利息被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，故依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告司群偿还原告借款42000元整，并按约定利率偿还自2013年11月11日起至今的利息31500元，共计73500元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交借条一份，其内容为：“借条，今借方银现金壹拾伍万元整（150000元），2013年9月2日到期准时还款，到期不还每天加收壹仟元整，借款人：司群，2013年4月2日，2013年11月11号还伍万捌仟元整”。
被告司群无答辩，亦未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案的法律事实确认如下：
2013年4月2日被告司群向原告借款150000元，并给原告出具借条，借条内容为：“借条，今借方银现金壹拾伍万元整（150000元），2013年9月2日到期准时还款，到期不还每天加收壹仟元整，借款人：司群，2013年4月2日，2013年11月11号还伍万捌仟元整”。该款到期后，经原告催要，被告于2013年11月11日偿还本金108000元及到该日止的利息，剩余欠款本金42000元及利息被告一直拖欠不还，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金42000元及利息31500元，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告司群向原告借款150000元的事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条为凭，经原告催要，被告于2013年11月11日偿还本金108000元及到该日止的利息，剩余款项被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，故原告要其归还42000元借款理由正当，本院予以支持。被告逾期未予还款的行为，已构成违约，原被告约定每逾期还款1天，被告支付1000元，原被告对违约金的约定明显过高；根据该笔借款的金额，被告逾期还款的时间及被告逾期还款给原告预期利益所造成的损失，本院酌定被告应负担的违约金为5000元。原告要求被告支付利息31500元，因双方在借款时未约定借款利息及利率，本院不予支持。被告司群未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司群于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告方小银借款42000元及违约金5000元。
二、驳回原告方小银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，保全费755元，合计2392元，由原告方小银负担1000元，被告司群负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈晓朋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第71号
原告：刘某。
被告：齐某。
原告刘某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告齐某经人介绍相识，2005年10月31日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子齐政豪某。因婚前缺乏了解，婚后发现二人性格严重不合，常为琐事激烈争吵。被告不务正业，不履行家庭责任。2013年11月份，原、被告因琐事再次爆发激烈争执后，原告离家双方分居至今。现原告对被告彻底寒心，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未到庭，未答辩。
原告刘某为支持其主张向法庭提交蠡县档案馆证明、结婚登记表，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年10月31日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子齐某甲。原告以双方生活期间性格不合，经常为琐事争吵，被告不务正业不履行家庭责任，导致感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子。夫妻双方应冷静处理生活矛盾，互谅互让，摒弃前嫌，共建美好生活，使孩子在父爱母爱健全的环境下健康成长。原告提交的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，故原、被告以不准离婚为宜。
被告齐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告齐某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 凡
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢执非字第165号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人陈泽祥，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］193号，依法向被执行人陈泽祥发出执行通知书，责令被执行人陈泽祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泽祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈泽祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1164号
原告范清凤，女，1953年11月16日出生，汉族，职工，住冠县。
委托代理人任书春，女，河北省邯郸市馆陶县信用社职工。
被告郭庆虎，男，1975年5月18日出生，汉族，职工，住冠县。
被告山东冠县国安交通设施有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人潘素敏，系公司经理。
原告范清凤诉被告郭庆虎、山东冠县国安交通设施有限公司（以下简称“国安公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任书春、被告郭庆虎、国安公司法定代表人潘素敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范清凤诉称，2013年11月30日，被告郭庆虎、山东冠县国安交通设施有限公司从原告处借款10万元，二被告向原告出具了借据，双方约定月利息为3分5厘。后二被告一直未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决一、二被告连带偿还借款10万元及利息（利息自2013年11月30日起按月利率3.5%计算）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告郭庆虎庭审中口头辩称，借款的时候公司法定代表人是郭庆虎。借款10万元钱属实，欠条是其本人出具的，公司印章也是真实的。借款也用于公司了，其本人只是作为公司借款的经手人。
被告国安公司的法定代表人潘素敏庭审中口头辩称，其现在是被告山东冠县国安交通设施有限公司的法定代表人，借款是郭庆虎经手的，也用于公司了。但是现在公司经营状况不好，无法偿还借款本金及利息。公司以后经营好了，愿意偿还。
原告为证明自己主张，提交了以下证据：
1、2013年11月30日由被告郭庆虎经手，由被告国安公司向原告出具的借条一份，借条显示“今借到范清凤现金10万元整月息3分5厘按月结息”借条上有郭庆虎的签字以及国安公司的签字及印章。
2、山东冠县国安交通设施有限公司的企业变更登记证明一份，变更登记显示本诉所涉借款发生时的法定代表人为郭庆虎，国安公司性质为自然人独资有限责任公司。国安公司的现任法定代表人为潘素敏，公司性质仍为自然人独资有限责任公司。
3、聊城润昌农村商业银行出具的转账记录一份，系原告借款给被告的转账证明。
经质证，对原告提供的以上证据，二被告均无异议，并表示认可。
本院审查后认为，原告提供的三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告均表示认可，因此可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告国安公司因公司生产经营需要，于2013年11月30日由被告郭庆虎经手向原告借款100，000元，约定月息3分5厘，按月结息，未约定还款期限。同日原告通过银行转账将100，000元给付被告。被告至今未向原告偿还此笔借款的本金及利息。借款发生时的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%。
另查明被告国安公司自该笔借款发生时至今一直为自然人独资有限公司。借款发生时国安公司法定代表人及股东为郭庆虎，国安公司现任法定代表人及股东为潘素敏。
本院认为：合法债务应当清偿。被告国安公司向原告借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。因此原告要求被告国安公司偿还借款本金100，000元的诉求，本院依法予以支持。借款发生时国安公司系自然人独资有限责任公司，郭庆虎系该公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告郭庆虎未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，关于其借款用于公司，其只是经手人不应承担还款责任的抗辩不能成立，因此原告诉求的二被告对借款承担连带偿还责任的诉求本院依法予以支持。
原被告未就该笔借款约定还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告起诉之日（即2014年6月16日）即视为借款到期之日。原被告在借条上明确约定月息为3分5厘，按月结息。经审查原被告约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告按照月利率3.5%计付利息的诉求，本院依法不予支持，因此被告应自借款之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率20‰）计付利息直至本息还清之日为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县国安交通设施有限公司于判决生效后十日内偿还原告范清凤借款本金100，000元及利息（自2013年11月30日起按月息20‰计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告郭庆虎对被告上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告范清凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，保全费1，020元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 赵济远
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卢 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2106号
原告：李致伟，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人：耿胜舟，该公司董事长。
第三人：四川省绵阳南山中学双语学校。住所地：四川省绵阳市科创园区。
本院在审理原告李致伟诉被告焦作市政工程建设集团有限公司，第三人四川省绵阳南山中学双语学校委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李致伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告李致伟承担。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨垚兰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第558号
申请执行人高兰波，农民。
被执行人柯尊庭，农民。
本院在执行高兰波申请执行柯尊庭健康权纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第438号民事判决书的执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 刘振华
审判员 张建明
二〇一五年十一月十日
书记员 史建伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第257号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人烟台市凯文餐饮有限公司分公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路23号。
法定代表人李树修，经理。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年10月8日以被执行人烟台市凯文餐饮有限公司分公司未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费4800元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第N-49号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计4800元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第N-49号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年10月18日送达给被执行人烟台市凯文餐饮有限公司分公司。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第N-49号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人烟台市凯文餐饮有限公司分公司必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币4800元；
三、被执行人烟台市凯文餐饮有限公司分公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人烟台市凯文餐饮有限公司分公司负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2913号
罪犯马白克来，男，1968年8月21日出生于甘肃省临夏市，东乡族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
内蒙古阿拉善左旗人民法院于2009年7月3日作出(2009)阿左刑二初字第46号刑事判决，认定被告人马白克来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年一个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马白克来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马白克来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马白克来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马白克来减刑七个月（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2913号罪犯马白克来，男，1968年8月21日出生于甘肃省临夏市，东乡族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。内蒙古阿拉善左旗人民法院于2009年7月3日作出(2009)阿左刑二初字第46号刑事判决，认定被告人马白克来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年一个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马白克来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马白克来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马白克来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马白克来减刑七个月（刑期至2018年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第1号
原告：江门市新会区普惠饲料厂有限公司。
法定代表人：黎祥光。
委托代理人：黄奎美，广东真利律师事务所律师。
被告：崔步宽，男，1948年出生。
被告：吴小平，女，1952年出生。
本院在审理原告江门市新会区普惠饲料厂有限公司诉被告崔步宽、吴小平买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李楚童
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保382号
申请保全人:德州市华泰经贸有限公司。
法定代表人：孙秀贞。
担保人：孙秀贞，女，1957年12月11日出生，汉族，住德州市德城区小庄715号。
被申请人：德州金河房地产经纪有限公司。
法定代表人：黄先权。
本院在执行申请保全人与被申请人房屋租赁合同财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初888-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款637000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1869号
罪犯陈绍林，男，1989年7月6日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2010年3月4日作出（2010）宜中刑一终字第49号刑事裁定，以被告人陈绍林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。2012年6月27日、2014年8月28日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈绍林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分172.06分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈绍林确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍林减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第850号
原告：陈培珍。
委托代理人：冯宇钦、曹炜。
被告：杭州富阳广盟经济发展有限公司。
法定代表人：高关堂。
被告：高关堂。
原告陈培珍诉被告杭州富阳广盟经济发展有限公司（以下简称广盟公司）、高关堂民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯宇钦到庭参加诉讼，被告广盟公司、高关堂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培珍起诉称：两被告因经营所需自2008年1月开始以公司和个人名义作为共同借款人向案外人谢声借款，截止2011年7月29日，双方经对账确认两被告共向案外人谢声借款26000000元，同日两被告向案外人谢声出具借款对账单一份，约定2011年7月29日后利息按照月息2分计算。2012年10月1日案外人谢声与原告签订债权转让协议，将其对两被告享有的债权（借款本金及利息）转让给原告，因两被告无法联系遂登报公告了债权转让事宜。现原告无法联系到两被告。故原告诉至法院，请求判令：一、被告广盟公司、高关堂归还借款26000000元，并支付自2011年7月30日起至付清之日止的利息（按月息2%计算，暂计算至2013年5月3日为10920000元）；二、被告广盟公司、高关堂承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款对帐单一份，证明两被告向谢声借款及约定利息的事实。
2、借款交付凭证一组，证明两被告向谢声借款的来源。
3、债权转让协议一份，证明谢声将其享有的对两被告的债权转让给原告的事实。
4、报纸公告一份，证明谢声已告知两被告债权转让的事实。
被告广盟公司、高关堂未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告广盟公司、高关堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效条件，故对原告提供的上述证据本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
谢声与被告广盟公司、高关堂之间存在民间借贷关系，由谢声向被告广盟公司、高关堂提供借款。2011年7月29日，被告广盟公司、高关堂向谢声出具借款对账单一份，载明：被告广盟公司、高关堂作为借款人因经营所需自2008年1月开始以公司和个人作为共同借款人向出借人谢声借款，出借人部分款项系转账给高关堂，部分款项系银行取现后现金交付给高关堂，部分款项系转给广盟公司和高关堂指定的其他第三方人员（双方确认视为已交付给借款人），部分款项系从他人处取得现金再交付给高关堂，还有部分款项系从出借人妻子林丹、母亲陈培珍银行卡中取现给高关堂，或转账给广盟公司和高关堂指定的其他第三方人员（双方确认视为已交付给借款人）；另借款人划入出借人账户中的大部分款项是借款人委托出借人归还其他第三人债务或支付其他第三人利息之用；借款人没有现金还款付息的情况。根据上述情况，经双方仔细核对各种单证及借据后，双方一致确认截止2011年7月29日借款人尚欠出借人借款本金人民币贰仟陆佰万元，以后利息按月息2分计，应按月支付（本次核对后其他单据予以销毁，以本对账单为准）。2012年10月1日，原告陈培珍与谢声签订债权转让协议一份，载明：谢声截止2012年9月30日尚欠陈培珍借款27000000元；陈培珍、谢声一致同意谢声将对债务人高关堂、广盟公司享有的债权即借款人民币本金26000000元及从2011年7月30日起的按月息2分计算至还清日止的利息全部转让给陈培珍，陈培珍按照本协议直接向高关堂、广盟公司主张债权；谢声承诺其具有完全民事行为能力，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系真实、合法、有效的债权；陈培珍承诺其具有完全民事行为能力，有权受让本协议项下的债权并能够独立承担民事责任；本协议生效后，陈培珍不得再向谢声主张该部分数额的债权。2012年10月13日，谢声通过登报公告方式向高关堂、广盟公司通知案涉债权转让事实。
本院认为：被告广盟公司、高关堂于2011年7月29日向谢声出具的借款对账单对于其欠谢声借款的原因、交付方式、数额等事实予以确认，原告在庭审中亦提供了与之相关的款项凭证，故被告广盟公司、高关堂与谢声之间的民间借贷关系成立。被告广盟公司、高关堂与谢声在对账单中对于之后利息按月利率20‰进行计算的约定符合法律规定，对该利息计算标准本院予以认定。对账单出具后，原告陈培珍与谢声于2012年10月1日签订的债权转让协议约定谢声将上述其对广盟公司、高关堂所享有的债权转让给原告陈培珍，该转让行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法成立，且协议签订后谢声亦通过报纸公告的方式将债权转让事宜告知被告广盟公司、高关堂，故案涉债权转让行为已生效，被告广盟公司、高关堂应按约承担相应的民事责任。由于在对账单中谢声与被告广盟公司、高关堂未约定归还借款的期限，债权人可依法要求被告广盟公司、高关堂归还借款，故对原告要求被告广盟公司、高关堂归还借款及支付从2011年7月30日起至本判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告广盟公司、高关堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳广盟经济发展有限公司、高关堂于本判决生效之日起十日内归还原告陈培珍借款26000000元。
二、被告杭州富阳广盟经济发展有限公司、高关堂于本判决生效之日起十日内支付原告陈培珍利息10920000元，并按月利率20‰计付从2013年5月4日起至本判决确定的履行日止的利息。
三、驳回原告陈培珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226400元，由被告杭州富阳广盟经济发展有限公司、高关堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年九月二日
书 记 员 何利芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2281号
原告：罗成，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：吴娜，女，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路金碧花园2栋8室。
法定代表人：周家英。
本院审理原告罗成、吴娜诉被告宣城嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月25日立案。原告罗成、吴娜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗成、吴娜撤诉。
案件受理费已减半收取人民币101元，由罗成、吴娜负担。
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕文洁
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01034号
原告杜某某。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第二村民小组。
负责人贠卫峰，系该组组长。
本院在审理原告杜某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，原告杜某某于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杜某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某承担。
审 判 长 牛传旺
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 衡
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初329号
原告：桐梓县海林工艺美术部，住所地贵州省桐梓县娄山关镇四化路。
经营者：李秀娟，女，汉族，1988年5月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明、娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。
被告：桐梓县聚鑫商业经营管理有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇龙乡苑十二区一楼。
法定代表人：段小昴，系该公司经理。
被告：东莞市春满人间装修有限公司桐梓县分公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇龙祥苑。
负责人：段明栋。
本院在审理原告桐梓县海林工艺美术部与被告桐梓县聚鑫商业经营管理有限公司、东莞市春满人间装修有限公司桐梓县分公司合同纠纷一案中，原告桐梓县海林工艺美术部于2018年1月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县海林工艺美术部撤回起诉。
已减半收取的案件受理费316元，由原告桐梓县海林工艺美术部负担。
审判员 王乃富
二〇一八年一月十六日
书记员 敖 珣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14629号
上诉人（原审被告）北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人陈旭东，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市京联鑫路用材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东。
法定代表人杨连明，总经理。
委托代理人张世伟，男，1982年9月26日出生。
上诉人北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人北京市京联鑫路用材料有限公司（以下简称京联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第04666号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京联公司在一审中起诉称：2013年10月3日，路桥公司与京联公司签订了《北京鑫旺路桥建设有限公司材料采购合同》，约定京联公司向路桥公司施工地北京市平谷区顺平路（岳各庄桥-918车站）提级改造工程供应二灰、水稳等材料。合同签订后，京联公司依约履行了合同义务，但路桥公司未依约支付料款。故京联公司诉至一审法院，请求判令路桥公司支付拖欠的料款等。
一审法院向路桥公司送达起诉状后，路桥公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：与京联公司签订《北京鑫旺路桥建设有限公司材料采购合同》的公司实际是路桥公司第八分公司，该分公司住所地为北京市平谷区太和东园北街6号，合同的履行地也在北京市平谷区，均不在北京市怀柔区，故一审法院对此案无管辖权，应将此案移送北京市平谷区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：经审查，2013年与京联签订《北京鑫旺路桥建设有限公司材料采购合同》的主体为路桥公司，并非其所称的其第八分公司；而且该合同对管辖作了明确约定：“本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成的应当向甲方（即路桥公司）住所地人民法院起诉。”路桥公司的住所地位于北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，故北京市怀柔区人民法院有权审理本案。综上，一审法院裁定：驳回原审被告路桥公司对本案管辖权提出的异议。
路桥公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，路桥公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
京联公司对于路桥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京联公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令路桥公司支付拖欠的料款等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，京联公司提交的《北京鑫旺路桥建设有限公司材料采购合同》载明甲方为路桥公司，乙方为京联公司。《北京鑫旺路桥建设有限公司材料采购合同》第十条约定：“本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成的应当向甲方住所地人民法院起诉”。路桥公司住所地位于北京市怀柔区，现京联公司向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法具有管辖权。路桥公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鑫旺路桥建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第243号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2013年1月22日被刑事拘留，现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日21时许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌货车沿青岛市开发区江山路由�向南行驶至双星街路口时，被卡点执行盘查任务的执勤民警查获。经检测，被告人孙某某血样中乙醇含量为111.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶证信息查询、扣押物品文件清单等书证；2、被告人孙某某的供述；3、乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定。提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实在被告人孙某某血样中乙醇含量为111.1mg／100ml；有被告�孙某某的供述，证实案件的相关情况；有驾驶人的信息查询结果单，证实被告人孙某某在案发时取得机动车驾驶证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孙某某酒后驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人孙某某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人孙某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人孙某某拘役一个月至二个月，并处罚金；被告人请求从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条、第六十七条第三款、第五十二条第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年2月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张艳丽
二〇一三年一月二十八日
书记员 薛 丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1725号之一
申请执行人：丁晓燕，女，1972年4月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县浩天制衣有限公司（统一社会信用代码：91330624564400974T），住所地：浙江省新昌县羽林街道羽林路8号（城东新区）。
法定代表人：俞秋生。
本院在执行丁晓燕与新昌县浩天制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1725号
被拘留人:俞秋生公民身份号码:×××6991
本院在执行丁晓燕与新昌县浩天制衣有限公司（2017）浙0624执1725号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞秋生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1725号之一申请执行人：丁晓燕，女，1972年4月29日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县浩天制衣有限公司（统一社会信用代码：91330624564400974T），住所地：浙江省新昌县羽林街道羽林路8号（城东新区）。法定代表人：俞秋生。本院在执行丁晓燕与新昌县浩天制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月九日书记员  姚梦霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12104号
原告宋作彦。
被告宋洋忠。
被告张文辉，女，1970年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告宋作彦与被告宋洋忠、张文辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日起诉来院。在审理中，因原告不能提供被告的有效住址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项的规定，应予驳回，待原告提供被告完备信息后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宋作彦的起诉。
案件受理费800元，退回原告宋作彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
代理审判员 孙博聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王程程
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初450号
原告：蒋迎新,女，1976年3月28日出生，汉族，住北屯市。
被告：米兰*安努互别克，女，1972年2月22日出生，哈萨克族，住布尔津县。
被告：玛依拉*安努互尔别克，女，1973年10月28日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。
被告:巴合提*朱马汗,男，1980年1月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住所地阿勒泰市。
原告将迎新诉被告米兰*安努互别克、被告玛依拉*安努互尔别克、被告巴合提*朱马汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员比巴提玛依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，本院翻译员古丽江担任翻译。原告将迎新、被告米兰*安努互别克、被告玛依拉*安努互尔别克、被告巴合提*朱马汗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告将迎新诉称：借款人米兰*安努互别克于2015年8月27日向原告借款20000元现金，后于2015年12月3日又向原告借款18000元现金，该借款由被告玛依拉*安努互尔别克和被告巴合提*朱马汗提供担保，将工资卡作抵押，借款期限为两个月，现已到还款期，但被告以各种理由未还款，给本人造成极大的压力，给我生活带来了许多不便，现要求被告偿还借款38000元及利息并承担诉讼过程中的各项费用。
被告米兰*安努互尔别克辩称：向原告借款是事实，2015年8月27日出具20000元的借条，但当时因原告的现金不够，所以我拿到手上的现金是15000元，原告当时说剩余的5000元之后再给，就没给。2015年12月3日向原告借款18000元，该借款由被告玛依拉*安努互尔别克和被告巴合提*朱马汗提供担保，其中还了6000元，两次向原告借款时原告要求支付借款费每次1000元共2000元已从借款中扣除，欠条上的借款已包含了利息，因此不能支付利息，两次给原告出具欠条时原告要了我两只羊，从被告巴合提*朱马汗那儿拿了一只羊，这些应折抵，并从借款中扣除。
被告玛依拉*安努互尔别克辩称：对被告米拉向原告借款的18000元提供担保是事实，被告米兰是我姐姐，该款由被告米兰负责偿还。
被告巴合提*朱马汗辩称：以上两被告所述事实，我只对被告米兰借的18000元提供的担保，两次出具欠条时原告作为手续费从借款中每次1000元共扣除2000元，利息已包含在借款中，被告米兰以上说的三只羊宰完了后，给了原告，原告找到我时我还付给原告交通费100元。
本案争议焦点：已偿还的6000元属哪一笔借款，原告要求支付利息的诉讼请求是否合理；
原告将迎新为支持其主张向本院出示以下证据：
1、2015年8月27日出具的一份欠条，证明被告米兰出具20000元的借条，实际上是借了15000元。
2、2015年12月3日出具的欠条，证明被告米兰向原告借款18000元，该款由被告玛依拉和被告巴合提提供担保。
被告米兰*安努互别克、被告玛依拉*安努互尔别克、被告巴合提*朱马汗对原告将迎新出示的两份证据的质证意见：对两份证据均无异议，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
对原告将迎新出示的证据证据1、2两份欠条本院予以确认。
被告米兰*安努互别克、被告玛依拉*安努互尔别克、被告巴合提*朱马汗在庭审中未提供证据。
根据庭审中当事人的陈述及证据的认定，查明了以下事实：被告米兰*安努互别克于2015年8月27日出具欠条向原告借款20000元，实际上被告从原告处收到15000元，欠条上约定的借款期为两个月。2015年12月3日被告米兰*安努互别克出具欠条向原告将迎新借款18000元，由被告玛依拉*安努互尔别克和被告巴合提*朱马汗提供担保，并签字，欠条上未约定还款日期，被告米兰现已偿还6000元。
本院认为，原被告之间签订的借贷合同系合法合同，应依法保护，原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求合理，本院予以支持。偿还第一笔借款，按照被告米兰*安努互别克向原告先后借款的顺序，被告米兰*安努互别克向原告偿还的6000元属还2015年8月27日向原告借款15000元，应从15000元中扣除6000元，被告米兰*安努互别克应向原告偿还余款9000元。原被告之间没有在欠条上或者口头约定在借款期内或逾期还款支付利息，原告要求被告支付自借款之日起的利息的诉讼请求没有依据，因此被告因未按期还款，迟延履行的利息按（2015年10月28日至立案时间2016年3月14日）借款年率6%计算为合理，被告米兰*安努互别克应向原告偿还借款9000元利息204元共9204元。偿还第二次借款，借款18000元应由被告米兰*安努互别克负责偿还原告，该款是由被告玛依拉*安努互尔别克和被告巴合提*朱马汗提供的担保，因此承担连带责任，第二次借款没有关于还款日期及借款利息的约定，因此关于原告要求支付第二次借款利息的请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告米兰*安努互别克于本判决生效之日起十五日内偿还原告将迎新借款15000元的余款9000元及利息204元共9204元，并且被告米兰*安努互别克向原告将迎新偿还第二次借款18000元，共计27204元，被告玛依拉*安努互尔别克和被告巴合提对被告米兰*安努互别克偿还原告将迎新180**元承担连带责任。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告先行支付）由被告米兰*安努互别克负担，于本判决生效之日给付原告将迎新。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 比巴提玛*朱马哈力
二〇一六年六月七日
书记员 阿里木江&mi; d dot;吐依恒
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4301民初450号原告：蒋迎新,女，1976年3月28日出生，汉族，住北屯市。被告：米兰·安努互别克，女，1972年2月22日出生，哈萨克族，住布尔津县。被告：玛依拉·安努互尔别克，女，1973年10月28日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。被告:巴合提·朱马汗,男，1980年1月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住所地阿勒泰市。原告将迎新诉被告米兰·安努互别克、被告玛依拉·安努互尔别克、被告巴合提·朱马汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员比巴提玛依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，本院翻译员古丽江担任翻译。原告将迎新、被告米兰·安努互别克、被告玛依拉·安努互尔别克、被告巴合提·朱马汗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告将迎新诉称：借款人米兰·安努互别克于2015年8月27日向原告借款20000元现金，后于2015年12月3日又向原告借款18000元现金，该借款由被告玛依拉·安努互尔别克和被告巴合提·朱马汗提供担保，将工资卡作抵押，借款期限为两个月，现已到还款期，但被告以各种理由未还款，给本人造成极大的压力，给我生活带来了许多不便，现要求被告偿还借款38000元及利息并承担诉讼过程中的各项费用。被告米兰·安努互尔别克辩称：向原告借款是事实，2015年8月27日出具20000元的借条，但当时因原告的现金不够，所以我拿到手上的现金是15000元，原告当时说剩余的5000元之后再给，就没给。2015年12月3日向原告借款18000元，该借款由被告玛依拉·安努互尔别克和被告巴合提·朱马汗提供担保，其中还了6000元，两次向原告借款时原告要求支付借款费每次1000元共2000元已从借款中扣除，欠条上的借款已包含了利息，因此不能支付利息，两次给原告出具欠条时原告要了我两只羊，从被告巴合提·朱马汗那儿拿了一只羊，这些应折抵，并从借款中扣除。被告玛依拉·安努互尔别克辩称：对被告米拉向原告借款的18000元提供担保是事实，被告米兰是我姐姐，该款由被告米兰负责偿还。被告巴合提·朱马汗辩称：以上两被告所述事实，我只对被告米兰借的18000元提供的担保，两次出具欠条时原告作为手续费从借款中每次1000元共扣除2000元，利息已包含在借款中，被告米兰以上说的三只羊宰完了后，给了原告，原告找到我时我还付给原告交通费100元。本案争议焦点：已偿还的6000元属哪一笔借款，原告要求支付利息的诉讼请求是否合理；原告将迎新为支持其主张向本院出示以下证据：1、2015年8月27日出具的一份欠条，证明被告米兰出具20000元的借条，实际上是借了15000元。2、2015年12月3日出具的欠条，证明被告米兰向原告借款18000元，该款由被告玛依拉和被告巴合提提供担保。被告米兰·安努互别克、被告玛依拉·安努互尔别克、被告巴合提·朱马汗对原告将迎新出示的两份证据的质证意见：对两份证据均无异议，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。对原告将迎新出示的证据证据1、2两份欠条本院予以确认。被告米兰·安努互别克、被告玛依拉·安努互尔别克、被告巴合提·朱马汗在庭审中未提供证据。根据庭审中当事人的陈述及证据的认定，查明了以下事实：被告米兰·安努互别克于2015年8月27日出具欠条向原告借款20000元，实际上被告从原告处收到15000元，欠条上约定的借款期为两个月。2015年12月3日被告米兰·安努互别克出具欠条向原告将迎新借款18000元，由被告玛依拉·安努互尔别克和被告巴合提·朱马汗提供担保，并签字，欠条上未约定还款日期，被告米兰现已偿还6000元。本院认为，原被告之间签订的借贷合同系合法合同，应依法保护，原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求合理，本院予以支持。偿还第一笔借款，按照被告米兰·安努互别克向原告先后借款的顺序，被告米兰·安努互别克向原告偿还的6000元属还2015年8月27日向原告借款15000元，应从15000元中扣除6000元，被告米兰·安努互别克应向原告偿还余款9000元。原被告之间没有在欠条上或者口头约定在借款期内或逾期还款支付利息，原告要求被告支付自借款之日起的利息的诉讼请求没有依据，因此被告因未按期还款，迟延履行的利息按（2015年10月28日至立案时间2016年3月14日）借款年率6%计算为合理，被告米兰·安努互别克应向原告偿还借款9000元利息204元共9204元。偿还第二次借款，借款18000元应由被告米兰·安努互别克负责偿还原告，该款是由被告玛依拉·安努互尔别克和被告巴合提·朱马汗提供的担保，因此承担连带责任，第二次借款没有关于还款日期及借款利息的约定，因此关于原告要求支付第二次借款利息的请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告米兰·安努互别克于本判决生效之日起十五日内偿还原告将迎新借款15000元的余款9000元及利息204元共9204元，并且被告米兰·安努互别克向原告将迎新偿还第二次借款18000元，共计27204元，被告玛依拉·安努互尔别克和被告巴合提对被告米兰·安努互别克偿还原告将迎新180**元承担连带责任。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告先行支付）由被告米兰·安努互别克负担，于本判决生效之日给付原告将迎新。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审判员 比巴提玛·朱马哈力二〇一六年六月七日书记员 阿里木江&mi d dot;吐依恒
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3958号
原告：潘冬英，女，1963年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：吕爱生，男，1963年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王一荣，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人王为贵，系被告父亲。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘冬英诉被告吕爱生、王一荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘冬英于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘冬英向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘冬英撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告潘冬英负担。
审判员 曾书明
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏颖慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01992号
申请人海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县。
法定代表人章广裕，该××董事长。
委托代理人许丽，江苏××明镜（××）律师事务所律师。
被告海安百利达滤清器有限公司，住所地海安县。
法定代表人许映林，该××总经理。
被告杨增平。
被告吴发华。
被告张银芳。
被告王之梅。
被告缪凤。
申请人海安县裕丰农村小额贷款有限公司申请执行海安百利达滤清器有限公司、杨增平、吴发华、张银芳、王之梅、缪凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行海安百利达滤清器有限公司、杨增平、吴发华、张银芳、王之梅、缪凤的财产，目前被执行人暂无变现财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无有效财产可供执行，申请人同意保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十九日
书记员 洪晓倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终68号上诉人（原审被告）鸡西市兴凯物业管理有限公司。法定代表人袁炳军，经理。委托代理人韩丽娟，律师。被上诉人（原审原告）高玉波，女，63岁。被上诉人（原审被告）鸡西市自来水公司。法定代表人李晓强，总经理。委托代理人闫华，男，生产部部长。委托代理人张英鹏，男，企管部部长。上诉人鸡西市兴凯物业管理有限公司（以下简称兴凯物业公司）因与被上诉人高玉波、鸡西市自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人兴凯物业公司的委托代理人韩丽娟，被上诉人高玉波，自来水公司的委托代理人闫华、张英鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，原告高玉波租赁鸡西市印刷一厂所有的位于鸡冠区祥光路红军办印刷一厂15号（半地下室）门市房，用于经营鸡冠区韩流服饰折扣店。被告兴凯物业公司系鸡西市印刷一厂综合楼物业管理服务企业，2014年9月21日晚18时左右，原告高玉波租赁的门市房楼上于春钢家自来水主管道破裂跑水，将原告服装店内服装浸泡；原告得知店内被淹后，组织人员掏水，清点货物，并对清点货物的过程进行了录像。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿服装损失40000元。本案审理过程中，本院组织原、被告双方到自来水管破裂的现场进行查看，同时对原告受损的服装进行了清点，制作了清点笔录，原、被告双方在笔录上签字认可。经清点原告损失的服装包括：人本万依羽绒服16件、索卡羽绒服5件、可丝迪羽绒服13件、赛拉芙羽绒服3件、TULLE&TULIP羽绒服2件、时尚轩羽绒服3件、爱美斯羽绒服1件、木帛羽绒服2件、剪标绯妮羽绒服2件。艾唯都女装1件、芭娜娜女装4件、璐嘉儿羽绒服2件、韩序羽绒服6件、剪标女装64件、芬漫女装10件、3S羽绒服2件、夏装女装1件、欧韩衣站女装22件、贝妮女装11件、给彩女装1件、帛逸女装1件、水云间女装3件、香影女装1件、茜舞女装1件、太平鸟女装1件、菲阁女装1件、毛衣2件、真我永恒短裤15条、真我永恒背心1件，安妮乔童装6件、原告向法院提交东莞市东莞城健凡服装店于2014年9月8日为原告出具的收据载明塞拉芙羽绒服每件278元、TULLE&TULIP羽绒服每件358元、木帛羽绒服每件173元、芭娜娜女装每件78元、帛逸女装每件81元。庭审中，原、被告对服装价格未协商一致。原告向本院提出申请，要求对受损服装的价格进行鉴定。本院委托鸡西市价格认证中心对原告受损服装的价格进行了鉴定。该机构出具的鉴定结论为：人民币34190元。另查，2014年10月8日，于春钢向本院起诉，要求被告兴凯物业公司、自来水公司赔偿损失。同年12月16日在本院主持下，原、被告双方达成调解协议：“被告鸡西兴凯物业管理有限公司于2014年12月20日一次性补偿原告于春钢损失费3000元；被告鸡西市自来水公司于2014年12月20日一次性补偿原告于春钢损失费1000元”。原审法院认为，被告兴凯物业公司系鸡西市印刷一厂综合楼物业管理服务企业，负有对该楼房及配套设施、设备进行维修、养护、管理的义务。因被告兴凯物业公司对该楼房的自来水主管道没有没有定期检查，没有及时发现安全隐患，导致于春钢屋内的自来水主管道突然破裂跑水，存在过错，对原告服装的损失，应承担民事责任。因破裂的管道系房屋的配套设施，不是自来水公司供水管网的干线、支线及附属设施，故被告鸡西市自来水公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《物业管理条例》第二条、《黑龙江省实施﹤城市供水条例﹥办法》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条之规定，判决：一、被告鸡西兴凯物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高玉波服装损失34190元，服装残值归被告鸡西兴凯物业管理有限公司。二、驳回原告高玉波要求被告鸡西市自来水公司赔偿损失的诉讼请求。宣判后，被告兴凯物业公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、本案中争议的管道维修主体认定错误；二、鉴定程序违法。请求二审依法改判。被上诉人以原判正确为由答辩。本案争议焦点是：1.上诉人应否对被上诉人高玉波的损失承担赔偿责任；2.鉴定程序是否合法。二审期间，上诉人提出如下证据：证据一、（2015）鸡冠民初字第381号民事判决书一份，旨在证明室内自来水管道维修应由业主负责；证据二、2004年12月9日鸡西市人民政府常务会议纪要一份，旨在证明自来水维修工作应由自来水公司负责。经庭审质证，被上诉人高玉波对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为物业公司应当负责；对证据二无异议。被上诉人自来水公司对证据一的真实性和证明目的均无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2004年的政府会议纪要与《城市供条例》相冲突，《城市供水条例》是行政法规，其效力大于会议纪要，且《城市供水条例》是后出台的，新法优于旧法。被上诉人高玉波、鸡西市自来水公司均未向本院提交证据。经本院审查，认证如下：因上诉人提交的证据一与本案正在审理的待证事实无关，对该证据本院不予确认。证据二因该会议纪要属政府内部会议的记录，且与《城市供水条例》相冲突，故对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人提出的争议管道维修主体错误的问题。根据《物业管理条例》第二条的规定：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中上诉人兴凯物业公司作为跑水商服的物业管理服务企业，负有对该楼房及配套设施、设备进行维修、养护、管理的义务。因其没有对该楼房的自来水主管道定期检查，没有及时发现安全隐患，导致案外人于春钢屋内的自来水主管道突然破裂跑水，存在管理过失，对被上诉人的损失，应承担赔偿责任。故上诉人认为其不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的一审鉴定程序违法的问题。一审中双方均认可系自来水管道爆裂导致的此次跑水事故，故一审未对因果关系进行鉴定并无不当。对于上诉人提出的受损衣物的数量范围以及应对受损衣物的价值进行鉴定的问题，因一审法院在鉴定前已组织双方当事人到现场进行了清点，上诉人的代理人也在笔录上签字确认，一审判决对衣物残值也进行了处理，故上诉人的该点上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人已交纳），由上诉人鸡西兴凯物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一六年三月十四日书 记 员  马琳琳附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1484号之一
申请执行人李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人王红敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人李小芳与被执行人王红敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5196号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李小芳向本院申请强制执行，要求被执行人王红敏支付申请执行人李小芳人民币11405元。本院于2017年06月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王红敏发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王红敏按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王红敏逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王红敏委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王红敏的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李小芳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1484号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1484号之一申请执行人李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人王红敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人李小芳与被执行人王红敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5196号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李小芳向本院申请强制执行，要求被执行人王红敏支付申请执行人李小芳人民币11405元。本院于2017年06月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王红敏发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王红敏按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王红敏逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王红敏委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王红敏的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李小芳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1484号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 弘
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执6号
申请执行人林自飞，无业。
被执行人周汉尧，油漆工。
申请执行人林自飞与被执行人周汉尧买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为19500元。本院于2016年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人周汉尧名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供财产执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执6号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执6号
申请执行人林自飞
被执行人周汉尧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00125号，依法向被执行人周汉尧发出执行通知书，责令被执行人周汉尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周汉尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周汉尧（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币19500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执6号申请执行人林自飞，无业。被执行人周汉尧，油漆工。申请执行人林自飞与被执行人周汉尧买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为19500元。本院于2016年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人周汉尧名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供财产执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执6号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年六月二十二日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5136号
罪犯张才荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）渝四中刑初字第22号刑事判决，以被告人张才荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第481号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1462号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3565号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张才荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张才荣，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张才荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张才荣减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第60号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街553号。
法定代表人：占志伟，总经理。
被申请人：应国君。
申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被申请人应国君保险合同纠纷一案尚未处理，申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人应国君在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的保险理赔款进行保全。保全金额共计180000.00元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被申请人应国君在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的保险理赔款180000.00元。
应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈 军