中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2153号
上诉人（原审原告）：陈皓东，住址广州市。
被上诉人（原审被告）：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晓帆，职务总经理。
上诉人陈皓东因与被上诉人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2006年下半年开始，洪某公司因债务原因其账户及资产陆续被司法部门冻结、查封，开始拖欠员工部分工资。另查，洪某公司在工商行政管理部门的商事登记信息显示，洪某公司在2010年12月2日被吊销营业执照。
陈皓东曾于2012年向原审法院起诉主张其与洪某公司于1997年3月10日签订劳动合同，确定劳动关系。要求：1、判令确认陈皓东与洪某公司于1997年3月10日签订的无固定期限劳动合同于2012年6月1日解除；2、判令洪某公司支付拖欠陈皓东的工资、津贴、补贴，合计589200元（自2007年1月1日至2012年5月31日），并支付逾期支付期间的利息（自2008年1月1日起，以上一年度洪某公司拖欠工资为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2012年5月31日为75755.17元）；3、判令洪某公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金657200元（以解除劳动合同前12个月平均工资21200元为基数，按经济补偿金的二倍赔偿15.5个月）；4、洪某公司承担本案诉讼费。
原审法院于2012年12月19日作出(2012)穗海法民一初字第1711号民事判决书，以陈皓东作为一名劳动者，其在终止劳动关系后仍为洪某公司项目跟进工作，其行为与常理不符为由驳回了陈皓东的全部诉讼请求。广州市中级人民法院于2013年作出(2013)穗中法民一终字第1732号民事判决书维持原判。
陈皓东于2014年向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决洪某公司支付拖欠陈皓东的工资、津贴、补贴，合计人民币948249.75元，并支付逾期支付期间的利息（自2008年1月1日起，以上一年度洪某公司拖欠工资为基数，按同期银行贷款利率计算至2013年12月31日为92993.49元）。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2014]170号仲裁调解书，双方达成如下协议：洪某公司在本调解书生效之日起三日内一次性支付拖欠陈皓东的工资、津贴、补贴，合计人民币948249.75元，并支付逾期支付期间的利息9万元。
陈皓东于2015年向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洪某公司支付拖欠的2014年1月至2015年1月工资265606.8元，并支付拖欠工资50%经济补偿金132803.39元。2015年5月25日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2015]990-998号仲裁裁决书，驳回陈皓东的仲裁请求。陈皓东不服，于2015年6月9日向原审法院提起诉讼。要求判令洪某公司向陈皓东支付自2014年1月至2015年1月期间拖欠工资、津贴、补贴，合计265606.8元，并支付逾期支付50%工资赔偿金132803.39元，合计398410.16元。原审法院作出(2015)穗海法民一初字第992号民事判决书，判决洪某公司在判决生效之日起十日内，向陈皓东支付2014年1月至2015年1月的工资265606.77元。
陈皓东于2016年3月向广州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决洪某公司支付自2015年2月至2016年3月期间拖欠的工资、津贴、补贴，合计人民币286038.09元，并支付逾期支付50%工资赔偿金143019.05元，合计429057.14元。广州市劳动人事仲裁委员会作出的穗劳人仲不（2016）90号不予受理通知书，决定不予受理。陈皓东遂向原审法院起诉。在原审庭审期间，陈皓东在庭上表示洪某公司于2008年1月1日起至今没有支付工资期间，其因炒股票足以维持其正常的生活，因此其愿意在一直没有薪金的情况下继续留在洪某公司处工作。
陈皓东在原审起诉称：陈皓东为洪某公司聘请副总经理。洪某公司多年以来一直以公司经营状况停发所有工资和相关岗位津贴及各项补贴，双方同意就洪某公司停发工资和相关岗位津贴作财务挂账处理，2015年1月以前所有的欠薪陈皓东均以诉讼及劳动仲裁等司法途径取得了相关法律依据，在欠薪期间，陈皓东从未间断向洪某公司追讨所有欠薪，自2015年2月1日起至今，洪某公司仍然以上述理由继续停发陈皓东所有工资和相关岗位津贴及各项补贴。陈皓东因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲不（2016）90号不予受理通知书，起诉，要求法院判令：1、判决洪某公司向陈皓东支付自2015年2月至2016年3月期间拖欠的工资、津贴、补贴，合计人民币286038.69元，并支付逾期支付50%工资赔偿金143019.05元，合计429057.14元。2、判决洪某公司承担本案诉讼费用。
洪某公司在原审答辩称：洪某公司同意陈皓东的诉讼请求，陈皓东陈述的都是事实，希望本金部分在法院执行洪某公司资产中支付，由于洪某公司的行为不是恶意的，希望法院判决相关的赔偿金不要再计算。
原审法院认为：陈皓东主张与洪某公司终止劳动关系后，洪某公司长期拖欠高额工资，多次通过仲裁、诉讼等手段主张权利。其作为一名劳动者，拖欠的工资一直没有执行的情况下，仍继续为洪某公司提供劳务，与生活常理不符。另洪某公司在自身已长期处于经营困境的情况下，自认长期拖欠陈皓东高额工资，与日常生活经验不符，其真实性存在合理性怀疑。此外，陈皓东自认在洪某公司停发工资期间，有其他谋生手段以维持期正常生活。故原审法院认为陈皓东明知洪某公司无法支付工资的情况下，仍然继续在洪某公司处工作的行为纯粹是其自愿付出的行为。陈皓东主张的工资收入并没有工资账册予以印证，并且陈皓东提供的工资条证据并没有任何公章证明，原审法院不予认可。陈皓东未能举证且对相应的事实，也未能进行合理的解释，结合举证能力，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院对陈皓东主张均不予采信，因此对陈皓东主张的诉讼请求均不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回陈皓东的全部诉讼请求。本案一审受理费10元由陈皓东负担。
判后，陈皓东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决仅以陈皓东继续为洪某公司提供劳务，与生活常理不符及陈皓东提供的工资条证据没有任何公章证明为由，粗率认定陈皓东的主张不予采信。此认定不就为对洪某公司持续侵害陈皓东合法权利这一事实认定不清，法律适用错误。二、洪德公司自2005年起就因相关诉讼被一审法院、广州市天河区法院、广州市中级人民法院依法查封全部未售物业、提取出租物业租金及帐号，2009年起广州市中级人民法院就指令一审法院统一处理洪某公司涉及的全部案件，至今已过十年的时间，但一审法院到今仍没结案，洪某公司的物业仍没处置完毕，查封的物业仍有部分处于空置状态，有部分物业已依法进行了评估，但有些物业至今没进行过任何评估，更不用说依法进行拍卖，这给洪某公司造成的财产损失，也直接导致洪某公司因没经济收入而被迫拖欠陈皓东工资，难道这种长期不予解决查封物业的做法在执法部门看来就是符合生活常理吗？三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。一审法院执行局未按此为洪某公司保留生活必需费用才导致从2012年10月起无法支付全部工资待遇。据此，陈皓东上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判：1、洪某公司支付2015年2月至2016年3月期间拖欠的工资、津贴、补贴合计人民币286038.69元；2、洪某公司支付逾期支付50%的工资赔偿金149057.14元；3、洪某公司承担本案上诉全部费用。
被上诉人广州洪某置业有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，陈皓东向本院提交了以下证据：证据1，5份执行裁定书，拟证明洪某公司物业现在被拍卖的情况，洪某公司是有财产可供执行的。证据2，微信打印件，拟证明陈皓东与海珠区执行局苏某法官有联系。洪某公司对上述证据质证认为，确认上述证据的真实性、合法性、关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
洪某公司在2010年12月2日就已经被吊销营业执照，该公司虽至今未注销但并未进行正常的生产经营活动，陈皓东主张其一直留在洪某公司工作并未提交充分有效的证据证明其与洪某公司存在正常的劳动关系，原审法院认定陈皓东在洪某公司处于吊销的状态下仍继续为洪某公司提供劳务，与生活常理不符，判定陈皓东继续在洪某公司处工作的行为纯粹是其自愿付出的行为，对其主张的洪某公司应支付其工资、津贴、补贴等请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，陈皓东既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈皓东的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈皓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 兵
邱秋梅