昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3622号
原告：曾秀萍，女，汉族，1977年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：张剑磊、许忠顺，系云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李锁金，女，汉族，1987年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：查明良，男，汉族，1983年出生，住云南省昆明市盘龙区。
两被告共同委托代理人：资殿柱，系云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾秀萍诉被告李锁金、查明良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾秀萍及其委托代理人张剑磊，两被告共同委托代理人资殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，被告李锁金、查明良多次向原告借款，且约定了利息。被告借款后，多次向原告归还了部分本金及利息。截止2015年9月17日，双方经过结算，确认被告仍有60万元本金未归还原告。因此，被告李锁金于2015年9月17日向原告写下“借款说明”及“还款说明”，以确认仍欠原告本金60万元，并自愿按月利率2%支付该笔款项自2015年9月1日起至还清时止的利息。该说明出具后至今已9个月的时间，被告并未归还任何款项，也未支付利息。另外，被告李锁金向原告多次借款均是以被告查明良作为共同借款人，且全部借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该笔债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告多次向被告催要该笔欠款未果，现诉至法院请求判令：1、两被告共同向原告归还欠款本金人民币60万元，并按月利率2%支付该笔款项自2015年9月1日起至还款义务履行完毕时止的利息（暂计算至起诉之日为108000元）；2、本案全部诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，对借款事实无异议，但借款已全部还清。因原告拒绝出具之前的借贷凭证，被告才向原告出具借款说明及还款说明，被告的行为存在重大误解。请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、银行凭证／回单、部分借条。证明：1、两被告作为共同借款人多次向原告借款的事实；2、自2011年至2014年期间，原告先后多次借款给两被告的本金合计人民币170多万元；
证据二、借款说明及还款说明。证明：1、经过结算，截止2015年9月17日，除去被告已经归还的部分本金及利息，被告尚欠原告本金60万元；2、双方约定，未归还的借款60万元，被告自2015年9月1日起按月利率2%支付利息。
两被告质证认为：对证据一的真实性认可，但证明目的不认可，认为借款数额存在重复计算的情况；证据二的真实性认可，但合法性、关联性不认可，认为因原告拒绝出具之前的借贷凭证，被告才向原告出具借款说明及还款说明，被告的行为存在重大误解。
两被告为证明其答辩意见提交下列证据：
证据一、银行对账明细4份。证明原告先后6次通过自己及案外人王红昆共计借款92万元给被告李锁金；
证据二、银行对账明细23份。证明被告收到借款后，分别先后通过原告及案外人王红昆的账号归还借款，其中通过原告账号还款736000元，通过王红昆账号还款333000元，还不包括被告通过其农行卡归还的款项。被告李锁金实际已归还全部借款；
证据三、两被告离婚证复印件。证明两被告的婚姻现状，但两被告并未以此推卸责任；
证据四、被告李锁金与原告的微信往来截屏。证明被告李锁金向原告出具的借款说明系在原告拒绝出具之前的借条进行结算的情况下应原告的要求书写，存在重大误解，依法应当撤销。
原告质证认为：对证据一的真实性认可，但证明目的不认可，认为内容不完整；证据二的真实性认可，但证明目的不认可，认为被告确实归还了部分款项，但未全部归还；证据三的真实性认可，认为借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间；证据四的真实性和证明目的均不予认可。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案中，原告所提交证据一和证据二两被告质证对真实性认可，故本院予以采信；两被告所提交证据一、二、三原告质证对真实性认可，本院予以采信，证据四微信截屏的真实性无法核实，且原告不予认可，本院不予采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李锁金和查明良于2009年1月9日登记结婚，2010年11月1日离婚；后于2011年1月10日复婚，2015年4月8日离婚。2012年12月18日至2015年9月17日期间，两被告多次向原告借款并出具借条。2015年9月17日，双方经过结算，被告李锁金向原告出具《借款说明》和《还款说明》，《借款说明》记载：截止2015年9月17日，共欠原告本金60万元，自2015年9月1日起利息按每月2%付给原告（以前所有借条作废）；《还款说明》记载：于2012年12月18日开始，李锁金多次向原告借款，李锁金也多次向原告归还借款本金及利息，现经双方结算，截止2015年9月17日，李锁金共欠原告本金60万元，利息自2015年9月1日开始，按每月2%付给原告，之前所打借条作废。
另查明，原告曾秀萍于2016年6月14日向本院申请保全被告李锁金、查明良价值人民币708000元的财产，支付保全费4060元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，两被告多次向原告借款并向原告支付了部分本金及利息，故原告与两被告之间借贷关系明确。两被告为借款人，原告为贷款人。被告李锁金于2015年9月17日向原告出具《借款说明》和《还款说明》，以书面形式对其尚欠原告借款本金60万元予以确认。从本案的客观实际情况及《借款说明》和《还款说明》的形成原因，可看出《借款说明》和《还款说明》所载内容是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，因此，被告李锁金应依照《借款说明》和《还款说明》所载款项金额向原告予以返还。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告诉至本院要求被告李锁金返还借款60万元，于法有据，对原告的该项诉请，本院予以支持。两被告辩称借款已全部还清，被告李锁金向原告出具《借款说明》和《还款说明》系存在重大误解的行为，但未提交证据证实，且与庭审查明的事实不符，故两被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告主张的利息，被告李锁金在《借款说明》和《还款说明》中确认自2015年9月1日起按月利率2%向原告支付利息，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。故对原告的该项诉请，本院支持以借款本金60万元为基数自2015年9月1日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。两被告作为共同借款人向原告借款应承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李锁金和查明良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾秀萍借款人民币600000元；
二、被告李锁金和查明良于本判决生效之日起十日内共同向原告曾秀萍支付上述款项产生的自2015年9月1日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币10880元、保全费4060元，合计人民币14940元由被告李锁金和查明良共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 普兴明
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 原
­