湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1376号
上诉人（原审被告）方圆建设集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。
法定代表人甘列章，该公司董事长。
委托代理人董越洋，该公司职工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）赵玉枚。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄道荣。
被上诉人（原审被告）熊尚全。
赵玉枚诉方圆建设集团有限公司（以下简称方圆公司）、黄道荣、熊尚全提供劳务者受害责任纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2014年6月立案受理后，于2015年1月26日作出（2014）鄂西陵民初字第00989号民事判决。后赵玉枚、黄道荣不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月14日作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00234号民事裁定书，裁定将本案发回重审。宜昌市西陵区人民法院重审后，于2016年4月6日作出（2015）鄂西陵民初字第01619号民事判决。上诉人方圆公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员沈辰、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：方圆公司承包原医药大厦外墙改造装修工程，方圆公司将该工程分包给黄道荣，黄道荣以25元／平方米合计5000元的劳务承包给熊尚全，黄道荣提供施工材料及机械。熊尚全雇请赵玉枚等工人施工。熊尚全按大工210元／天、小工130元／天标准给工人发放工资，赵玉枚以小工标准发放。2013年9月15日，赵玉枚在操作搅拌机时，手指不慎被搅拌机叶片搅伤。后到宜昌市第一人民医院住院治疗12天，出院诊断为右手多处皮肤软组织挫裂伤、右手第3、5指毁损伤。2014年5月12日，经宜昌大公法医司法鉴定所评定，赵玉枚之伤为九级伤残，误工时间248天。诉讼中，黄道荣提出重新鉴定，同年10月28日，经宜昌仁和司法鉴定所评定，赵玉枚之伤为九级伤残，误工时间120天。因各方就赔偿问题不能达成一致，赵玉枚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、方圆公司、黄道荣、熊尚全连带赔偿赵玉枚损失即残疾赔偿金116089元、误工费32240元、护理费840元、住院伙食补助费360元、司法鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元、医疗费1328元共计155857元。2、由方圆公司、黄道荣、熊尚全承担本案诉讼费。
原审法院同时认定，赵玉枚系点军区联棚乡长岭村人，其在宜昌城区务工，租住在西陵二路43-3-218号。方圆公司承包工程后分包给黄道荣，黄道荣又分包给熊尚全施工，熊尚全又雇请赵玉枚操作搅拌机。赵玉枚的做工内容、时间、薪酬均由熊尚全安排，施工机器由黄道荣提供。熊尚全、黄道荣均没有建筑施工资质。熊尚全安排赵玉枚操作搅拌机，未进行相应的技能培训。赵玉枚与熊尚全、黄道荣之间，均没有劳动合同和工伤保险。赵玉枚和熊尚全非合法夫妻关系。赵玉枚在受伤后，黄道荣曾在医院支付医疗费5000元，后在赵玉枚出院后支付其慰问金5000元，并支付2800元重新鉴定费。
原审法院认为，1、赵玉枚的工作内容、工作时间均由熊尚全安排，赵玉枚的做工也是受熊尚全邀约，因此赵玉枚和熊尚全构成雇佣关系。由于熊尚全的个人劳务是从黄道荣承包而来，而黄道荣又是从方圆公司承包而来。方圆公司明知黄道荣没有施工资质仍发包，黄道荣明知熊尚全没有施工资质仍分包，因此方圆公司、黄道荣作为发包人、分包人应与雇主熊尚全对赵玉枚受伤承担连带赔偿责任。2、赵玉枚在操作搅拌机时，未尽安全注意义务，其本人对受伤有一定过错，应减轻侵权人的责任。原审法院酌情认定赵玉枚自行承担10%的责任。3、赵玉枚户籍虽然在点军区联棚乡长岭村，但长期在城区务工，其主要收入是在城区打工所取得，且伴有城区租房居住生活消费，因此其残疾赔偿金应按照城镇户口标准赔付。4、赵玉枚受伤后累计收到了黄道荣支付的医疗费5000元、慰问金5000元，该费用应在应赔付金额中予以扣减。另外黄道荣辩称支付了鉴定费2800元，因原审法院采纳了重新鉴定结果，故该2800元应由黄道荣承担。5、原审中查明赵玉枚医疗费6328元、护理费840元、住院伙食补助费360元、交通费300元、司法鉴定费1500元、精神抚慰金1000元均以原审计算为准。误工费标准以2015年度建筑业在岗职工平均工资收入水平计算，误工时间以重新鉴定结果中的120天为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：方圆建设集团有限公司、黄道荣、熊尚全应在本判决生效后十五日内，连带赔偿赵玉枚因伤导致的各项损失101116.7元。（其中：残疾赔偿金99408元（24852元20年20%］、误工费13727元（41754元÷365天120天］、护理费840元、住院伙食补助费360元、司法鉴定费1500元、交通费300元、医疗费6328元、精神抚慰金1000元，上述金额合计123463元。方圆建设集团有限公司、黄道荣、熊尚全连带赔偿90%即111116.7元，扣减黄道荣已付的10000元后，还应连带赔偿101116.7元）
上诉人方圆公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院已经查明，赵玉枚与熊尚全是雇佣关系，赵玉枚在从事雇用活动中受伤，应由其雇主熊尚全承担赔偿责任，方圆公司是将劳务发包给黄道荣，并不需要具有相应资质，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的情形。2、赵玉枚在操作中有重大过错，原审法院判决其承担10%的责任明显过低。3、赵玉枚是农村户口，其居住证明是虚假的，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金亦不应支持。综上，请求二审法院依法改判，驳回赵玉枚对方圆公司的诉讼请求。
被上诉人赵玉枚辩称：方圆公司将工程发包给没有资质的黄道荣，应当承担连带责任，没有证据证明赵玉枚在事故中有过错，但一审法院判决赵玉枚承担10%的责任。赵玉枚长期在宜昌务工，应当按照城镇居民标准计算损失。
被上诉人黄道荣辩称：方圆公司将工程发包给黄道荣，黄道荣分包给熊尚全，黄道荣支付了50000元劳务费，但一审法院仅认定了5000元，熊尚全对赵玉枚的损失应承担主要责任，2800元鉴定费一审法院没有做出处理。
被上诉人熊尚全辩称：原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，熊尚全没有意见，要求维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为：1、关于方圆公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》规定了房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。由此可知建筑市场的劳务分包行为并不为法律所禁止，但分包必须具有相应资质，方圆公司认为其将劳务分包给黄道荣不需要相应资质的理由，与前述法律规定相悖，本院不予支持，原审法院援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判令方圆公司承担连带赔偿责任正确。2、关于原审责任划分是否恰当的问题。赵玉枚系熊尚全雇请，其在从事雇用活动中受伤，雇主熊尚全应承担相应的过错责任。根据在卷的证人陈述，致赵玉枚受伤的搅拌机经常出现故障，熊尚全未对赵玉枚进行技能培训，亦未在施工过程中为赵玉枚提供必要的防护措施，原审考虑双方过错，判令赵玉枚自行承担10%的责任并无不当。3、关于赵玉枚的损失计算问题。根据宜昌市点军区联棚乡长岭村村民委员会的《证明》可知，赵玉枚在该村无生产资料，长期在宜昌市内务工，且居住在城镇，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金于法有据；赵玉枚因伤致残，原审法院根据其伤残程度支持其精神损害抚慰金并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费982元，由方圆建设集团有限公司、黄道荣、熊尚全共同负担；二审案件受理费982元（方圆建设集团有限公司已预交），由上诉人方圆建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张鹏炜