浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5478号
上诉人（原审原告）：徐瞬，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：吕苏芬，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：群升地产控股有限公司，住所地浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人：徐步升，董事长。
委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
上诉人徐瞬、吕苏芬因与被上诉人群升地产控股有限公司（以下简称群升地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐瞬、吕苏芬的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判，违约金应当从2017年1月1日起按房价总额的日万分之三计算至2017年4月15日；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人提供的证据不能证明被上诉人所提供的商品房不符合交房条件，该事实认定错误。2015年12月7日，双方签订《商品房买卖合同》两份，上诉人购买被上诉人开发的商品房，合同第九条约定被上诉人承诺于2016年12月31日前将用水、用电、用气、道路等符合正常使用条件的商品房交付上诉人使用。然而被上诉人于2017年1月15日交付的商品房并未达到合同约定的交付条件，甚至截止2017年4月15日仍然无法正常用电。被上诉人虽通知上诉人于2017年1月15日办理交房手续，但其所交付的商品房并不符合合同中承诺的交付条件，不应当以此认定被上诉人的交付时间。请求支持上诉人的上诉请求。
群升地产公司辩称：涉案房屋交付的时候已经达到合同约定的交付条件，当时水电都已通，其中一路电已经贯通，另外一路电由于市政配套的原因延后贯通，现也已经贯通。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条第二款约定，由于市政配套原因造成的逾期不能认定为被上诉人违约。一审判决虽然未将该因素考虑在内，是由于本案经过长时间调解，类似案件大部分已调解完毕，相关证据当时未提交，二审中向法庭提交。上诉人已经认可在2016年年底是通电的，该电源可以保障在使用房屋之前的装修用电，并不影响上诉人的居住功能，该期间也存在因G20峰会原因造成的停工及因台风影响造成延期交房。被上诉人是为了减少诉讼纠纷，放弃了上诉权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐瞬、吕苏芬向一审法院起诉请求：1.由群升地产公司支付徐瞬、吕苏芬违约金（违约金从2017年1月1日起按房价总额的日万分之三计算至符合交房条件之日止，暂算至起诉之日为43317元）；2.本案诉讼费用由群升地产公司承担。
一审法院认定事实：徐瞬、吕苏芬系夫妻关系。2015年12月7日，徐瞬、吕苏芬与群升地产公司签署《商品房买卖合同》一份，约定由徐瞬、吕苏芬向群升地产公司购买坐落于永康市东城白马郡中苑7幢2单元904、905室房屋一套等，合同总价为人民币2367097元。合同第九条第一款约定，出卖人应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行。合同签订后，徐瞬、吕苏芬按约支付了购房款2367097元。2017年1月5日，永康市公安消防大队出具建设工程消防验收意见书，综合评定涉案工程消防验收合格。2017年1月6日，涉案工程竣工验收备案文件齐全，永康市住房和城乡建设局同意备案，群升地产公司于同日起以邮寄方式通知徐瞬、吕苏芬办理收房手续，明确交房时间为2017年1月15日-1月20日。徐瞬、吕苏芬确认收到交房通知书等相关材料，但至今未办理收房手续。徐瞬、吕苏芬认为涉案房屋用电及消防未达到合同约定交付条件，故诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，徐瞬、吕苏芬与群升地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现徐瞬、吕苏芬已按约履行了交付购房款的义务，而群升地产公司未在约定期限内将商品房交付给徐瞬、吕苏芬，依法应承担相应的违约责任。关于违约金，群升地产公司认为违约金约定过高的依据不足，一审法院不予采纳，徐瞬、吕苏芬认为不符合交付条件的依据不足，一审法院不予采纳，违约金应从2017年1月1日起按房屋总价款的日万分之三计算至2017年1月15日止为10652元。综上，对徐瞬、吕苏芬的诉讼请求中合法有据部分，一审法院予以支持。群升地产公司抗辩意见中合理有据部分，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、由群升地产公司于判决生效之日起十日内支付徐瞬、吕苏芬逾期交房的违约金人民币10652元。二、驳回徐瞬、吕苏芬的其他诉讼请求。如果群升地产公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（已减半收取），由徐瞬、吕苏芬负担400元，由群升地产公司负担41元。
二审中，上诉人徐瞬、吕苏芬未向本院提交证据，被上诉人群升地产公司向本院提交《电力工程施工承包合同》及《说明》各一份（系复印件，原件在（2017）浙0784民初8361号案件中），拟证明涉案房屋的另外一路电没有输电是由于市政配套原因造成。徐瞬、吕苏芬对群升地产公司提供证据的质证意见为：真实性由法院核实，《说明》并未明确是何种政策原因，且该份文件由施工单位出具，并没有说明是因市政原因导致没有输电。经本院核实，对上述证据的真实性予以确认，至于能否达到被上诉人的证明目的，本院将在下文予以评析。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为,根据群升地产公司二审提供的《电力工程施工承包合同》及《说明》，涉案房产所在的白马郡中苑小区的市政电缆及管道改造工程，在施工中因政策处理原因完成部分电缆管道后无法继续施工，2017年3月15日收到变更联系单后重新按变更图纸安排施工，于2017年4月初完工。徐瞬、吕苏芬一审提供的信访回复单中，2017年3月13日永康市住房与城乡建设局的答复意见中也提到，其已委托供电部门2016年底已完成白马郡中苑小区的第一路电源接入，第二路电源已进入施工，正常情况下3月底完成。据此，可以认定涉案房产所在的白马郡中苑小区因市政电缆管道施工原因，相关的电力市政配套工程于2017年4月份才完工，但2016年12月底前该小区的一路电源已接通。因此，根据徐瞬、吕苏芬与群升地产公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“道路、水、电于房屋交付之日已接（贯）通；……非出卖人负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件，不视为出卖人违约”之规定，徐瞬、吕苏芬以涉案房屋不具备用电条件为由，要求群升地产公司支付自合同约定的交房之日起至2017年4月15日止的逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。综上，徐瞬、吕苏芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人徐瞬、吕苏芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月八日
代书记员 厉凯静