山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2014）市行初字第142号原告薄万胜，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，住山东省利津县。委托代理人陆迦南，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。被告山东省交通运输厅，住所地济南市。法定代表人张传亭，厅长。委托代理人徐伟，山东德义君达律师事务所律师。委托代理人刘卫民，该厅公路局工作人员。原告薄万胜不服被告山东省交通运输厅作出的《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告薄万胜的委托代理人陆迦南、汪庆丰，被告山东省交通运输厅法定代表人张传亭的委托代理人徐伟、刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年6月23日，被告山东省交通运输厅作出《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》，内容为：“薄万胜：针对你提交的政府信息公开申请要求，现答复如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条‘以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书’的规定，济�至东营高速公路利津段项目已依法向利津县住房和城乡规划建设局申请核发了《建设项目选址意见书》。因该项目不在城市、镇规划区内，不需办理‘建设用地规划许可证’和‘建设工程规划许可证’，您所申请的相关政府信息不存在。”被告依法向本院提交了以下证据和法律依据：1、政府信息公开申请表；2、建设项目选址意见书；3、《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》；4、《中华人民共和国城乡规划法》（节选）；5、《中华人民共和国信息公开条例》（节选）；原告薄万胜诉称：原告于2014年5月28日向被告申请公开关于济东高速公路项目建设用地规划手续等相关信息，2014年6月30日，被�作出答复，告知原告“因该项目不在城市、镇规划区内，不需办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，您所申请的相关政府信息不存在。”随后，原告向山东省人民政府提起复议，2014年8月22日收到山东省人民政府维持被告信息公开答复具体行政行为的行政复议决定书。原告认为，被告的答复罔顾基本事实，有意曲解法律，其称济东高速不在城乡规划范围内故无需办理建设用地规划手续违反了《山东省高速公路条例》等法律法规的规定，对原告的知情权造成侵害，为此，诉至法院，要求撤销被告作出的信息公开告知行为，判决被告重新对原告的信息公开申请进行答复。原告依法向本院提交了以下证据：1、《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》；2、山东省人民政府�政复决字（2014）501号行政复议决定书；3、山东省发展和改革委员会对薄万胜政府信息公开申请的书面答复；4、邮政快递回执；5、身份证复印件；被告山东省交通运输厅辩称：一、原告申请公开的相关信息不存在，答复人的答复行为合法、适当；二、原告在诉状中阐述的观点系对答辩人对其信息公开申请答复意见的曲解，其主张依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，与本案具有关联性，能够证明其符合起诉条件，本院予以采信。被告提交的证据是被诉具体行政行为认定事实和法律适用方面的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。经庭审查明，原告于2014年5月28日向被告申请公开关于济东�速公路项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关信息。2014年6月23日，被告作出书面答复，告知原告“因该项目不在城市、镇规划区内，不需办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，您所申请的相关政府信息不存在。”原告不服，向山东省人民政府申请复议，2014年8月22日，山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）501号行政复议决定书，维持了被告信息公开答复的具体行政行为。原告仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的信息公开告知行为，判决被告重新对原告的信息公开申请进行答复。本院认为：一、被告对原告政府信息公开的申请予以书面答复，原告不服，在法定期限内提起行政诉讼，系依法行使诉讼权利，对本案被告的行政主体资格、行政权限及原告的主体地位，本院予以确认。二、被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律规定，书面告知原告申请的政府信息不存在，该答复行为合法、适当，原告亦没有提供其他证据或证据线索用以证明被告在履行职责过程中制作或者获取并且记录或者保存了其申请公开的信息。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告薄万胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王利民人民陪审员  尹翠美人民陪审员  王金芝二〇一四年十二月五日书 记 员  刘双双（2014）市行初字第142号原告薄万胜，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，住山东省利津县。委托代理人陆迦南，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。被告山东省交通运输厅，住所地济南市。法定代表人张传亭，厅长。委托代理人徐伟，山东德义君达律师事务所律师。委托代理人刘卫民，该厅公路局工作人员。原告薄万胜不服被告山东省交通运输厅作出的《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告薄万胜的委托代理人陆迦南、汪庆丰，被告山东省交通运输厅法定代表人张传亭的委托代理人徐伟、刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年6月23日，被告山东省交通运输厅作出《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》，内容为：“薄万胜：针对你提交的政府信息公开申请要求，现答复如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条‘以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书’的规定，济南至东营高速公路利津段项目已依法向利津县住房和城乡规划建设局申请核发了《建设项目选址意见书》。因该项目�在城市、镇规划区内，不需办理‘建设用地规划许可证’和‘建设工程规划许可证’，您所申请的相关政府信息不存在。”被告依法向本院提交了以下证据和法律依据：1、政府信息公开申请表；2、建设项目选址意见书；3、《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》；4、《中华人民共和国城乡规划法》（节选）；5、《中华人民共和国信息公开条例》（节选）；原告薄万胜诉称：原告于2014年5月28日向被告申请公开关于济东高速公路项目建设用地规划手续等相关信息，2014年6月30日，被告作出答复，告知原告“因该项目不在城市、镇规划区内，不需办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，您所申请的相关政府信息不存在。”随后，原告向山东省人民政府提起复议，2014年8月22日收到山东省人民政府维持被告信息公开答复具体行政行为的行政复议决定书。原告认为，被告的答复罔顾基本事实，有意曲解法律，其称济东高速不在城乡规划范围内故无需办理建设用地规划手续违反了《山东省高速公路条例》等法律法规的规定，对原告的知情权造成侵害，为此，诉至法院，要求撤销被告作出的信息公开告知行为，判决被告重新对原告的信息公开申请进行答复。原告依法向本院提交了以下证据：1、《关于申请公开济东高速公路项目建设用地规划许可证等相关信息的回复》；2、山东省人民政府鲁政复决字（2014）501号行政复议决定书；3、山东省发展和改革委员会对薄万胜政府信息公开申请的书面答�；4、邮政快递回执；5、身份证复印件；被告山东省交通运输厅辩称：一、原告申请公开的相关信息不存在，答复人的答复行为合法、适当；二、原告在诉状中阐述的观点系对答辩人对其信息公开申请答复意见的曲解，其主张依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，与本案具有关联性，能够证明其符合起诉条件，本院予以采信。被告提交的证据是被诉具体行政行为认定事实和法律适用方面的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。经庭审查明，原告于2014年5月28日向被告申请公开关于济东高速公路项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关信息。2014年6月23日，被告作出书面答复，告知原告“因该项目不在城市、镇规划区内，不需办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，您所申请的相关政府信息不存在。”原告不服，向山东省人民政府申请复议，2014年8月22日，山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）501号行政复议决定书，维持了被告信息公开答复的具体行政行为。原告仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的信息公开告知行为，判决被告重新对原告的信息公开申请进行答复。本院认为：一、被告对原告政府信息公开的申请予以书面答复，原告不服，在法定期限内提起行政诉讼，系依法行使诉讼权利，对本案被告的行政主体资格、行政权限及原告的主体地位，本院予以确认。二、被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律规定，书面告�原告申请的政府信息不存在，该答复行为合法、适当，原告亦没有提供其他证据或证据线索用以证明被告在履行职责过程中制作或者获取并且记录或者保存了其申请公开的信息。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告薄万胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长王利民人民陪审员尹翠美人民陪审员王金芝二Ο一四年十二月五日书记员刘双双