山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5816号
原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：邱彦玲，行长。
委托诉讼代理人：齐祖铭，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：刘世森，男，1988年4月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：徐湾湾，女，1989年4月3日出生，汉族住即墨市。
被告：山东君泰融资担保有限公司（原名青岛君泰担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园5号楼9层A区。
法定代表人：孙付旺，总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告刘世森，被告徐湾湾，被告山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行的委托诉讼代理人齐祖铭到庭参加了诉讼。被告刘世森，被告徐湾湾，被告山东君泰融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛香港路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘世森签订的贷款合同；2、被告刘世森，被告徐湾湾偿还贷款所欠本金人民币15414.98元，截至2016年7月31日的利息122元、费用684.79元，并支付自2016年8月1日至实际清偿之日的利息、费用;3、被告刘世森、被告徐湾湾向原告支付律师费2000元；4、被告山东君泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告刘世森车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押优先受偿权；6、本案的诉讼费、保全费、邮寄费60元、公告费600元由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原告与刘世森签订了《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告刘世森提供5万元汽车贷款，贷款本金加手续费共计55500元，分36个月偿还，被告刘世森将所购车辆抵押给原告。另，被告徐湾湾作为刘世森的配偶，向原告出具了共同债务承诺书。2014年1月6日，原告与被告山东君泰融资担保有限公司签订《信用卡专项分期付款保证合同》，约定对被告刘世森上述贷款合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告刘世森发放汽车贷款，由于各被告未按合同约定还款，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刘世森，徐湾湾，山东君泰融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
中国银行股份有限公司青岛香港路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘世森，徐湾湾，山东君泰融资担保有限公司未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月6日，原告（乙方）与被告刘世森（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），第1条约定：专向分期付款额度为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第2条约定：专项分期付款额度用途为甲方支付其购买商品的款项。第3条约定：分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的11％即5500元。第5条约定：在满足“专向分期付款”额度使用前提下，甲方必须于获知额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户青岛启荣22×××28，如甲方未在上述期限内办理，乙方无需经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商专用账户。第6条约定：“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项，并授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该帐户下的分期交易金额计入帐户，若甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第8条约定：信用卡专项分期付款业务无最低还款额。第9条约定：本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。第10条约定：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保。
上述合同附件信用卡领用合约载明：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
二、同日，原告（××）与被告刘世森（××）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：刘世森将其所购汽车为前述《信用卡专向分期付款合同》项下的债务设立全程抵押担保，担保范围包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）、因持卡人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月22日，刘世森在青岛市公安局即墨分局交通警察大队车辆管理所办理了车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为D5015957的起亚牌小型轿车的抵押登记手续。
三、2014年1月6日，原告与被告山东君泰融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定该公司为前述《信用卡专向分期付款合同》项下的债务提供全程连带责任保证担保；担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
四、2013年12月25日，被告刘世森、被告徐湾湾共同向原告出具《共同债务人承诺书》，载明：本人于2013年12月25日向你行申请5万元汽车专项分期额度，上述借款为刘世森（借款人）和徐湾湾（共同债务人）共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担偿还本息责任，同时同意将所购车辆抵押给你行。
五、2014年12月28日，中国银行股份有限公司青岛香港路支行将50000元转入前述《信用卡专向分期付款合同》指定的莱西市启荣车行账号为22×××28的账户内。
六、截至2016年7月31日，刘世森逾期还款114天，尚欠原告应收本金5698.98元、未入账分期金额9716元，共计借款本金15414.98元及利息、费用。
七、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行委托山东青大泽汇律师事务所齐祖铭律师代理本案的诉讼事宜，约定代理费2000元。2016年12月8日，原告向山东青大泽汇律师事务所支付本案律师费。2016年12月12日，山东青大泽汇律师事务所为原告开具律师费发票。
八、原告起诉后，本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，原告垫付邮寄费60元、公告费600元。
本院认为，原告与刘世森签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，原告与山东君泰融资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，对合同双方均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，刘世森未如约偿还借款本金及手续费等费用，已构成违约，原告依法有权要求解除其与刘世森签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），并要求刘世森立即偿还剩余贷款本金及相应利息、费用。
本案中，原告对于相应利息及费用的诉请系根据双方签订的合同和领用合约的相关规定计算得出。刘世森的应收本金为5698.98元，逾期天数为114天，原告主张的应收利息为122元、费用684.79元，共计806.79元，据此计算出银行贷款的年利率约为44%。如此高额的利息及费用应否在本案中获得支持，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息及费用的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持刘世森向原告偿还自逾期之日即2016年4月7日至实际清偿之日至按照年利率24%计算的利息。
根据刘世森、徐湾湾共同出具的《共同债务人承诺书》的内容，徐湾湾作为共同债务人，应对刘世森的本案债务承担共同清偿责任。
根据原告与被告山东君泰融资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，山东君泰融资担保有限公司应对刘世森本案债务承担连带清偿责任。
刘世森提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为D5015957的起亚牌小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
对于原告主张由被告承担本案律师费2000元、邮寄费60元、公告费600元的诉讼请求，本院认为，双方在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，被告应予承担。故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
被告刘世森，被告徐湾湾，被告山东君泰融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告刘世森于2014年1月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）解除；
二、被告刘世森于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行借款本金15414.98元，并支付自2016年4月7日至实际清偿之日至按照年利率24%计算的利息；
三、被告刘世森于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行支付律师费2000元；
四、被告徐湾湾对被告刘世森的上述第二、三项债务向原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行承担共同清偿责任；
五、被告山东君泰融资担保有限公司对被告刘世森的上述第二、三项债务向原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行承担连带清偿责任；
六、原告对被告刘世森提供的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为D5015957的起亚牌小型轿车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第二项债权；
七、驳回原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元、保全费220元、邮寄费60元、公告费600元，合计1136元，由被告刘世森，被告徐湾湾，被告山东君泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 宋爱丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 靖