浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9231号
原告：杜某1，女，1958年1月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：杜某2，男，1958年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：林某1，男，1961年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：林某2，女，1969年5月21日出生，汉族，住临海市。
原告杜某1与被告杜某2、林某1、林某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序审理。因被告杜某2、林某1申请，本院于2017年10月30日委托司法鉴定，并于2017年12月5日收到鉴定报告。本院于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人施杨浩、被告杜某2、林某1到庭参加诉讼，被告林某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：一、确认被继承人2015年7月7日的自书遗嘱有效;二、判决三被告协助原告办理被继承两套房产【临海市城关北山路37号（土地证号：临城国用（2000）字第0573**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号）（价值20万）和临海市城关五所巷3号（土地证号：临城国用（2000）字第0574**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号（价值14万）】的转户手续和银行取款中国银行帐号：4528433011000900205939（1万元），总价值35万元;三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告母亲朱亦琴与被告林某1父亲林在岗于××××年结婚，系再婚夫妻关系。朱亦琴婚前生育原告杜某1和被告杜某2，林在岗婚前生育被告林某1。朱亦琴与林在岗再婚后，先后生育女儿林某2、儿子林卫聪。林卫聪于1998年6月8日自杀，未婚。林在岗于1992年2月4日去世。原告母亲朱亦琴于2015年7月11日病故，去世前，朱亦琴于2015年7月7日在立下的自书遗嘱中写明“我名下的两处房产及存款由女儿杜某1一人继承，其他人不继承”，自书遗嘱内容合法、形式有效，明确了其名下的两套房产【临海市城关北山路37号（土地证号：临城国用（2000）字第0573**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号）（价值20万）和临海市城关五所巷3号（土证号：临城国用（2000）字第057462号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号（价值14万）】及中国银行（帐号：4528433011000900205939）存款1万元由原告继承。原告多次要求被告协助原告办理房产过户手续和银行取款，均遭到拒绝，无奈之下，原告提起本案诉讼。
被告杜某2答辩称：要求驳回原告诉讼请求。原告提供的我母亲朱亦琴的自书遗嘱是不真实的，里面只有38个字。我认为我母亲写给我舅舅朱某的遗嘱是真实的，我母亲去世前的八年半里都是我舅舅在照顾的，原告根本没有照顾过我母亲，所以原告所提供的遗嘱是不真实的。我跟我母亲的关系不好，都是原告造成的。当时我是判给我父亲，原告是判给我母亲的，一开始兄弟姐妹关系都是好的。后来原告听他人说我想我母亲的房子，就跟我翻脸了。我借给原告二万元帮忙做股票，后来她就说这两万元亏了没有了。再后来，母亲也就不理我了。连母亲生病、去世，原告都没告诉我。
被告林某1答辩称：要求驳回原告诉讼请求。1、原告提供的嘱书字型分散，字体大小不一致，笔划参差生硬，牵强不流畅，正文内容无一标点符号，特征明显，自书笔迹十分可疑，系他人摹仿所为，不是朱亦琴的真实意思表示。朱亦琴生前继承娘（马菊仙）五所巷3号老屋时做过遗嘱公证，为什么要自书嘱书，不去公证遗嘱。被继承人朱亦琴7月11日凌晨1-2点死亡，7月7日在床上已处于深度昏迷状态下，神志不清，滴水不进，更提不起笔写嘱书，这点证人朱某可作证，此嘱书有摹仿伪造的嫌疑，并非朱亦琴本人真迹。2、我认为我母亲朱亦琴留给舅舅朱某的遗嘱字迹比较多，内容也比较具体，是真实的。如果原告将我母亲的遗产继承了，我舅舅照顾我母亲八年半的费用都应由原告支付给我舅舅。3、临海北山路37号的房子原是电机厂的职工宿舍，是分给我父亲跟我母亲的结婚用房，我父亲1992年死亡，在1993年房改时我没有签字，房改的钱是我母亲出资的，但没有进行析产，还是属于夫妻共同财产。我母亲没有权利全部处理。
针对被告的答辩，原告杜某1补充陈述：1、被告称八年半都是我舅舅朱某在照顾我母亲不是事实，很多时间都是原告在照顾母亲的。我母亲生病期间是居住在北山路的，生活起居是能自己照顾的，我要我母亲到我家来便于我照顾，但我母亲喜欢自己居住。后来自己走不动了，就让我舅舅买吃的给她。我曾经问过我母亲，舅舅在照顾你，你是否给他钱的？我母亲说是的。我舅舅是开药店的，我舅舅及其老婆的养老保险都是我母亲支付的。我舅舅让药店里的人问我母亲借钱，我母亲就借了8000元给他。朱某所谓的嘱书是他带我母亲到我舅舅家强迫我母亲写的。2、我母亲死后的一切丧葬费用都是我开支的。北山路37号的房子原来是属于电机厂的职工宿舍，我的继父1992年死亡，在1993年房改时是我母亲出钱买下来的，这房屋不是我母亲和继父的共同财产，而是我母亲个人财产。五所巷3号的房子是我母亲继承了我外婆的，是经过公证继承的，也是属于我母亲个人财产。林某1说在1993年房改时他没有签字，北山路37号的房子属于我母亲和继父的共同财产，但是林某1到现在才提出来，已经超过二十年的诉讼时效。
原告杜某1为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份证、户籍证明4份，拟证明原、被告主体资格。
证据2、火化证1份，拟证明原被告母亲朱亦琴于2015年7月11日病故的事实。
证据3、公证书1份，拟证明朱亦琴父母均已过世的事实。
证据4、常住人口登记表、户口档案2份，拟证明1、林在岗于1992年2月4日死亡和林卫聪于1998年6月8日死亡的事实；2、林某2、林卫聪、林某1系朱亦琴儿女的事实。
证据5、调解书1份，拟证明杜某1系朱亦琴亲生女儿并由朱亦琴抚养长大的事实。
证据6、嘱书1份，拟证明朱亦琴2015年7月7日留下遗嘱将名下两套房产和存款由女儿杜某1一人继承的事实。
证据7、土地证、房产证各2份，拟证明朱亦琴去世前名下拥有两套房产的事实。
证据8、中国银行存款单1张，拟证明朱亦琴去世前名下有银行存款1万元的事实。
证据9、朱某所写的嘱书1份，拟证明朱某胁迫朱亦琴抄写遗嘱，正面是朱某书写的，将房产和钱财全部由朱某及其子朱兆宾处理，反面是朱亦琴所写的声明，载明“声明，前面所谓嘱书是朱某写的，他逼我抄一遍，我没有抄写，我从来都没有，今后也不会让朱某写什么嘱书，特此声明朱亦琴2016年6月6日”。
经质证，被告杜某2、林某1对证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议。对证据6的三性均有异议，认为原告提供的嘱书不真实，应当以留给舅舅的遗书为准。对证据9的正面字迹是否朱某所写不清楚，只有等朱某出庭作证才清楚，反面的字迹是朱亦琴所写。
被告杜某2为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据10：嘱书1份，拟证明朱亦琴2015年6月25日将两处房产及存款分别留给朱某及其子朱兆宾的事实。
经质证，原告对证据10三性均有异议，真实性不确定是否其本人书写；如果是其本人所写，结合证据9，也说明是受朱某胁迫所写的；朱亦琴在2015年7月7日写的遗嘱已经写明两处房产和存款由原告继承，这是最后一份遗嘱，所以应以原告提供的遗嘱为准。
被告林某1为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据11：朱某证人证言：我是朱亦琴兄弟，原告是我的外甥女，被告杜某2是我外甥。我照顾我姐姐八年半，每次送她去医院治疗都是用三轮车接送的，给她送医院治疗朱亦琴是同意的，住院她不同意。按照法定义务本来应该由原告杜某1来照顾我姐姐的，但原告拒绝照顾，还说我姐姐的财产她也不要了。被告杜某2好几次来看过我姐姐，但他在杜桥照顾不到，被告林某1也来看过的，具体次数我记不清楚。我姐姐生病期间，原告自己都不来，是原告的儿子来看过。7月7日给原告的嘱书，当时我姐姐已经处于神志不清状态。而我姐姐6月25日给我的那份嘱书很明确五所巷的房屋归我所有，北山路的房屋由我全权处理的，今天我将嘱书也带来了。（审判长出示证据9）正面的字迹是我书写的。反面的字迹不是朱亦琴写的。2015年6月25日，朱亦琴自己提出来要到老屋住几天。当时她走是不太会走了，要人搀扶着走的，都是躺在床上，但神志都是清楚的。6月25日写嘱书时只有我跟朱亦琴两人，朱亦琴是坐在小桌子前面当着我的面写的，具体在哪里写的我也忘记了，有可能是在北山路写的，也可能在五所巷写的。
经质证，原告对证据11三性均有异议，认为朱某在逃避事实，有理由怀疑朱亦琴写给朱某的嘱书是被胁迫的。被告杜某2、林某1对证据11无异议。
根据被告杜某2、林某1申请，本院于2017年10月30日委托司法鉴定，对2015年7月7日的嘱书全文字迹是否系朱亦琴亲笔书写进行笔迹鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2017年11月27日出具杭州明皓[2017]文鉴字第360号司法鉴定意见书（证据12），鉴定意见为“标称日期为2015年7月7日的嘱书中全文书写字迹与标称日期为2000年9月26日的申请中朱亦琴书写字迹，是出自同一人笔迹”。
经质证，原告对证据12无异议，认为2000年9月26日的申请的样本是被告林某1本人提供的，鉴定结论是正确的。被告杜某2、林某1对证据12有异议，认为被告方提供了三个比对样本，鉴定中心选择了复印件做样本，对鉴定结论有异议。
被告林某2未答辩亦未举证。
被告林某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对上列证据，本院认证如下：被告杜某2、林某1对证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告杜某2、林某1对证据6、12均有异议，本院认为被告林某1向本院提供了3个比对样本，样本1是2000年9月26日朱亦琴书写申请复印件1份，该申请是在林在岗死亡后，朱亦琴为了房产过户书写的申请，原件在临海市；样本2是1992年朱亦琴代笔书写的悼词原件；样本3是朱亦琴干部履历表复印件1份，原件在教育局。被告杜某2同意将上述3个样本作为比对样本。原告杜某1同意将样本1作为比对样本，认为其余2个样本不一定是朱亦琴书写的。遂杭州明皓司法鉴定所将样本1作为司法鉴定中的样本，认为样本《申请》为复印件，其上朱亦琴书写字迹笔画尚清晰，运笔较为自然，笔迹特征反映明显，具备比对条件，鉴定意见为“是出自同一人笔迹”。被告杜某2、林某1虽对鉴定结论有异议，但两人对3份样本是朱亦琴笔迹的意见是统一的，本院认为被告未提供相反证据推翻该鉴定结论，本院对证据6的真实性予以认定，对证据12的证明效力予以确认。证人承认证据9正面的字迹是其书写，原、被告三人对证据9反面是朱亦琴书写的意见一致，故本院对证据9正面是证人朱某书写的，反面的字迹是朱亦琴书写的事实予以认定。证据10系被告提供的朱亦琴2015年6月25日所写嘱书，原告对其三性均有异议；结合证据11，证人朱某对朱亦琴于何地、如何书写该份嘱书的情形无法陈述；同时原、被告三人对证据9反面是朱亦琴书写的意见也一致，综合三份证据，本院对证据10的待证事实不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
朱亦琴与林在岗于××××年结婚，双方均系再婚。朱亦琴婚前生育原告杜某1和被告杜某2，林在岗婚前生育被告林某1。朱亦琴与林在岗再婚后，先后生育女儿林某2、儿子林卫聪。朱亦琴父亲朱文夫于1960年病故，母亲马菊仙于1999年死亡。儿子林卫聪于1998年6月8日自杀，未婚。林在岗于1992年2月4日去世。朱亦琴于2015年7月11日病故。
2015年7月7日，朱亦琴自书遗嘱一份，载明：我名下的两处房产及存款由女儿杜某1一人继承其他人不继承。
朱亦琴名下有两处房产：坐落于临海市产[土地证号：临城国用（2000）字第0573**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号]，房改批复日期93年10月22日，该房产原是属于临海电机厂的职工宿舍，1993年房改时朱亦琴出资购买;坐落于临海市产[土地证号：临城国用（2000）字第0574**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号]。朱亦琴名下有存款1万元，存于中国银行帐号4528433011000900205939。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，朱亦琴于2015年7月7日自书遗嘱，该遗嘱由朱亦琴书写，并由其签名、加盖指印，同时注明了书写的年月日，其形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，内容也不违反我国相关法律的规定，故应认定有效。被告杜某2、林某1虽对其真实性有异议，认为当时朱亦琴已神志不清、不可能写嘱书，但未提供相反证据予以证实，本院对其2015年7月7日嘱书系他人摹仿所为的抗辩意见不予采信。被告提供了朱亦琴2015年6月25日所写嘱书，但根据现有证据，本院认为即使该份嘱书是真实的，原告提供的2015年7月7日嘱书晚于被告提供的2015年6月25日嘱书，两者相抵触的，应以最后的遗嘱为准。故本院确认朱亦琴于2015年7月7日的嘱书有效。
被告林某1抗辩临海北山路37号的房子原是临海电机厂的职工宿舍，是朱亦琴与林在岗的夫妻共同财产，朱亦琴无权全部处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该房产由朱亦琴于1993年房改时出资购买，按照物权公示原则，不动产的所有权以登记为准，房屋的不动产产权登记在朱亦琴名下，应属朱亦琴所有。被告林某1如对该房产权属有异议，亦已超过二十年诉讼时效，故本院对其抗辩不予采信。根据2015年7月7日的嘱书内容，朱亦琴将其名下的两处房产及存款由原告杜某1继承，系有权处分，故对原告要求协助办理房产过户手续及银行取款手续的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认朱亦琴于2015年7月7日的自书遗嘱有效。
二、被告杜某2、林某1、林某2于本判决生效之日起三十日内协助原告杜某1办理临海市产[土地证号：临城国用（2000）字第0573**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号]和临海市产[土地证号：临城国用（2000）字第0574**号，房产证号：临海市房权证城关镇字第××号]的过户登记手续，以及银行存款10000元[中国银行帐号4528433011000900205939]的取款手续。
案件受理费6550元，由被告杜某2、林某1、林某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费6550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一八年一月十九日
代书 记员 李苹苹
?