江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00460号
上诉人（原审被告）盐城科菲特生化技术有限公司，住所地大丰市海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。
法定代表人奚圣虎，该公司董事长。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨茂生，无业。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人盐城科菲特生化技术有限公司（以下简称科菲特公司）因与被上诉人杨茂生劳动争议纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月，杨茂生（甲方）与科菲特公司（乙方）签订合作协议一份，约定了甲方将3，4，5-三氟苯酚等产品的完整的成熟的生产技术工艺提供给乙方，并且提供持续的技术支持和服务。乙方提供该产品所需的场地和设备、操作和管理人员、流动资金等生产、管理和财务资源等内容。2007年4月17日，科菲特公司聘任杨茂生为公司总工程师，职务为副总经理，全面负责公司合作项目的生产、技术管理以及技术工作，但双方未签订书面劳动合同。同年5月26日，双方签订备忘录一份，根据双方间签订的合作协议及科菲特公司现有装备条件，明确了首批合作项目，原定合作项目待通过市场调研及设备满足要求后再行实施。2010年9月，双方因合作事宜产生纠纷。2010年9月9日，科菲特公司即拒绝杨茂生继续工作。2011年1月27日，杨茂生至科菲特公司领取了2010年7月-9月份的工资共计19165元。
2010年12月6日，杨茂生向大丰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与科菲特公司存在劳动关系。后因大丰市劳动争议仲裁委员会收到申请超过五日，于2010年12月28日书面征询杨茂生是否同意由该仲裁委继续审理，其表明不同意，并于2011年2月24日向原审法院提起诉讼。2011年5月23日，该院作出（2011）大民初字第0608号民事判决，判决：杨茂生与科菲特公司间存在劳动关系。后因科菲特公司不服该判决，向本院提起上诉。2012年4月6日，本院作出（2012）盐民终字第0328号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决中确认“被告（科菲特公司）自认每月向原告（杨茂生）支付的8000元财务记载为工资”。2012年5月14日，杨茂生向大丰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求科菲特公司：1.支付未签订劳动合同的双倍工资88000元；2.2010年9月至今的工资168000元；3.继续履行合同；4.补发2008年1月至2009年2月的工资6200元。2012年9月13日，杨茂生因不同意继续由大丰仲裁委审理，于2013年3月12日向原审法院提起诉讼。2013年9月12日，该院作出（2013）大民初字第0484号民事判决，判决：一、撤销科菲特公司作出的口头解除杨茂生劳动关系的决定；二、科菲特公司于判决生效后十日内支付杨茂生工资5200元；三、驳回杨茂生的其他诉讼请求。判决作出后，双方均向本院提起上诉。2014年1月3日，本院作出（2013）盐民终字第1852号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月25日，杨茂生向大丰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求科菲特公司支付违法解除劳动合同的赔偿金88000元。后因大丰市劳动争议仲裁委员会收到申请超过五日，于2014年5月7日书面征询杨茂生是否同意由仲裁委继续审理，其表明不同意，并于2014年9月15日向原审法院提起诉讼，请求判令科菲特公司支付违法解除劳动关系的赔偿金88000元，并承担本案诉讼费。
原审另查明，杨茂生在科菲特公司工作期间的月平均工资为8000元。2009年本地区在岗职工平均工资2222.83元（26674元／12个月）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。本案中，科菲特公司于2010年作出的解除与杨茂生劳动关系的行为经原审法院（2013）大民初字第0484号民事判决确认违法，但鉴于双方间的劳动关系已经无法继续履行，且无法恢复双方间的劳动关系。杨茂生可以要求科菲特公司按照劳动合同法的相关规定支付赔偿金。对于杨茂生所主张的赔偿金数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，科菲特公司于2007年4月17日聘任杨茂生为公司总工程师，职务为副总经理，全面负责公司合作项目的生产、技术管理以及技术工作，故自2007年4月17日起，双方的劳动关系正式建立。截止到2010年9月9日，杨茂生在科菲特公司的工作期限为3年以上不满3年半。虽然杨茂生在科菲特公司上班期间的月平均工资为8000元，但高于本地区2009年在岗职工月平均工资的3倍即6668.49元（2222.83元×3），故应以6668.49元为基础计算杨茂生的赔偿金。因此，科菲特公司应支付杨茂生的赔偿金数额应为46679.43元（6668.49元／月×3.5个月×2）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原审法院判决：一、科菲特公司于判决生效后十日内支付杨茂生赔偿金46679.43元。二、驳回杨茂生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由科菲特公司负担。
宣判后，科菲特公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，杨茂生的工资标准没有证据证明为每月8000元；2.原审判决认定科菲特公司违法解除杨茂生的劳动关系没有事实依据；3.原审判决适用法律不当，科菲特公司没有违法解除杨茂生的劳动合同，不适用支付赔偿金的相关条款。综上，请求二审撤销原判决，依法改判驳回杨茂生的原审诉请。
被上诉人杨茂生答辩称：杨茂生的工资标准及科菲特公司违法解除杨茂生劳动关系的事实已经生效判决所确认。原审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科菲特公司主张杨茂生的工资标准非原审判决确认的每月8000元，以及杨茂生系自动离职而非科菲特公司违法解除劳动关系等上诉理由，均未提交相应证据加以证实。且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。关于科菲特公司提出的杨茂生工资标准及解除劳动合同的合法性异议，本院生效判决已作出了确认，故对科菲特公司主张原审查明事实不清的上诉理由，本院不予支持。关于适用法律的问题，因科菲特公司违法解除与杨茂生的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原审计算并判决科菲特公司支付杨茂生赔偿金46679.43元适用法律正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人科菲特公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城科菲特生化技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 甫 明