安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖行赔终68号
上诉人（一审原告）濮宪保，男，1951年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道秀山大道166号，统一社会信用代码11340503003068596Q。
法定代表人王平，该区区长。
委托代理人戴启静，该区农委工作人员。
委托代理人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
濮宪保因诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）泄洪行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人濮宪保、被上诉人花山区政府委托代理人戴启静、秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，为做好突发性洪涝灾害事件的预防和处置工作，花山区政府依法成立了花山区防汛抗旱指挥部，负责组织、指挥全区防汛抗洪工作。指挥部下设包括濮塘镇防汛抗旱指挥部在内的十个街道（乡镇）分指挥部，黄里村委会是濮塘镇防汛抗旱责任单位。
2016年6年30日起，马鞍山市受气候影响多日连降暴雨，降雨量一度达大暴雨量级，致使全市汛情严重，重大气象灾害应急响应提升为Ⅱ级，市防汛排涝预警级别升至二级预警，全市进入应急防汛状态。濮塘镇黄里村有活坝和张家坝两个自然形成的水系，张家坝系行洪坝，正常天气下，活坝自然排水，活坝与张家坝之间设置的闸口处关闭状态。2016年7月1日，因大暴雨致活坝水位高涨，黄里村防汛值班人员巡逻时发现水位上涨迅速且已超过警戒线，坝梗有往外溢水现象且有坍塌管涌险情，黄里村委会随即上报险情，濮塘休闲度假区管委会防汛抗旱指挥部水利部门现场查看险情后要求立即打开泄洪闸口，洪水由活坝流经张家坝进行泄洪。濮宪保认为泄洪行为违法，造成其重大经济损失，起诉至一审法院。
另查明，2002年2月4日，濮宪保与下濮塘自然村、黄里自然村签订的水面养殖承包合同，养殖区域为上述两村的权属水面（张家坝水面），承包年限为18年。
又查明，2017年5月11日，濮宪保因与本案相同的事实和理由，以马鞍山市花山区濮塘镇人民政府为被告，向马鞍山市博望区人民法院提起行政诉讼，诉请判令泄洪行政行为违法。2017年7月31日，马鞍山市博望区人民法院作出（2017）皖0507行初2号行政裁定书，以被告不适格裁定驳回濮宪保起诉。
一审法院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，原告濮宪保要求被告花山区政府赔偿损失有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权有造成合法财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。根据上述法律规定，取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员存在违法行使职权的行为。本案花山区政府指挥泄洪没有违反法律规定，不存在违法行使职权的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，原告在一并提起的行政赔偿诉讼中，需承担因受被诉行为侵害而造成损失的事实的证明责任。濮宪保并未举出其遭受实际损失且该损失系因花山区政府指挥泄洪工作导致。对濮宪保提出的行政赔偿诉请，因无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告濮宪保的赔偿诉讼请求。
濮宪保上诉称，花山区政府的泄洪行为不具有必要性、合理性，属于违法行使职权。因该行为给上诉人造成的损失，花山区政府应承担赔偿责任。一审判决驳回诉讼请求错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的赔偿请求。
花山区政府答辩称，区政府实施的排洪行为符合法律规定，上诉人的赔偿请求没有法律依据，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
濮宪保向一审法院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明身份情况；二、马鞍山市气象台出具的气象证明复印件，证明泄洪当日降水量；三、马鞍山市环境监测中心《监测报告》（编号：马环测[临]字1608110号），证明黄里村活坝的等处水体含有污染物质；四、《花山区防汛抗洪应急预案》一份，证明被告主体资格；五、《下濮塘、黄里村水面养殖承包合同》、《关于黄里村民濮宪保要求黄里村书记、主任黄金川赔偿养鱼损失的调查报告》，证明濮宪保一直从事水面养殖，具有原告主体资格；六、现场照片一组，证明花山区政府从张家坝泄洪不具有合法性和合理性。
花山区政府向一审法院提交以下证据：
一、花山区政府统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格及委托代理人身份信息；二、《中华人民共和国防洪法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国防洪法﹥办法》、《马鞍山市防汛抗洪应急预案》、《马鞍山市花山区防汛抗洪应急预案》，证明：1.被告实施行政行为的法律依据及相关规范性文件，2.花山区政府依法设立防汛抗旱指挥机构，指挥辖区防汛康航工作，下设濮塘镇防汛指挥部，黄里村委会是责任单位，3.被告辖区单位实施泄洪有法可依；三、《安徽省突发气象灾害预警信号登记提升通知单》、马鞍山市人民政府信息公开查询单（6份）、《关于启动防汛应急预案Ⅳ级响应的命令》（花汛〔2016〕26号）、《花山区防汛抗旱指挥部简报》（第1期）、《关于成立防汛抗旱指挥部成员及水利设施防守责任分工的通知》(马濮管〔2016〕24号)、黄里村2016年防汛值班安排表2份、《关于黄里村2016年汛期活坝泄洪情况说明》，证明：1.2016年7月1日起，全市暴雨预警信号提升为红色，防汛预警提升为2级，险情严重，全市进入应急防汛状态，2016年7月8日，解除二级响应，维持三级响应，2.水位高涨已危及整个坝更和下游群众生命财产安全，黄里村作为责任单位，发现险情后，上报开闸分洪，3.花山区2016年7月1日险情及抗洪工作情况；四、照片13张、光盘1张，证明黄里村受灾情况，险情严重，不泄洪后果无法估量，只有活坝和张家坝两个水系形成的排水渠道，开闸通过张家坝分洪合法合理。
以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿的规定，行政赔偿责任的构成要件是：1、行政机关及其工作人员违法行使职权；2、有损害事实存在；2、违法行为与损害事实之间有法律上的因果关系。只有以上三点同时具备，行政机关才应依法承担行政赔偿责任。就本案来说，濮宪保提出行政赔偿的前提是其认为花山区政府的泄洪行为违法并造成了财产损失。但濮宪保诉花山区政府确认泄洪行为违法一案，一审法院判决驳回了其诉讼请求，本院经过二审，已予以维持。既然行政赔偿对应和依附的行政行为并未被确认违法，则濮宪保一并提出的行政赔偿请求就没有基础和前提，其行政赔偿请求不能成立。当然，符合法律规定的行政行为造成行政相对人合法权益损失的，行政机关应依法承担相应的补偿责任。濮宪保如确有证据证明花山区政府的泄洪行为造成其合法财产损失的，可循行政补偿的途径解决，但这不属于本案的审理范围。
综上，濮宪保要求花山区政府给予行政赔偿的上诉理由和请求不能成立，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年六月十一日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。