福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3173号
原告:王友龙，男，1962年11月20日出生，汉族，住长泰县，
委托诉讼代理人:甘建明，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王国宁，男，系原告之子。
被告:郭艺林，男，1981年1月10日出生，汉族，住华安县，
被告:谢树，男，1980年8月27日出生，汉族，住龙海市，
被告:中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），组织机构代码：77067535-4。
负责人:王志超，总经理。
委托诉讼代理人:叶国胜，男，1965年10月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告:刘叶树，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告:上海延诚运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座404-5室，统一社会信用代码：91310115568011511Y。
法定代表人:陈华英，董事长。
被告:淮南市延诚运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区交通局院内，组织机构代码：69898107-3。
法定代表人:陈华英，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，组织机构代码：55924659-7。
负责人:陆惠明，总经理。
委托诉讼代理人:邓浩，系该公司员工。
委托诉讼代理人:黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被告:姚本村，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
被告:厦门创誉物流有限公司，厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦3A单元，组织机构代码：。
法定代表人:赖愈熏，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人:王秀英，总经理。
委托诉讼代理人:郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
原告王友龙与被告郭艺林、谢树、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中华联合财险漳州公司）、被告刘叶树、被告上海延诚运输有限公司（以下简称上海延诚公司）、被告淮南市延诚运输有限公司（以下简称淮南延诚公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（被告平安财险合肥公司）、被告姚本村、被告厦门创誉物流有限公司（以下简称厦门创誉公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，于2015年12月3日作出（2015）龙民初字第3391号民事判决书，被告平安财险合肥公司不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年5月15日作出（2016）闽0681民终855号民事裁定书：撤销本院（2015）龙民初字第3391号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友龙委托诉讼代理人甘建明、王国宁、被告谢树、被告中华联合财险漳州公司委托诉讼代理人叶国胜、被告刘叶树、上海延诚公司、淮南延诚公司共同委托诉讼代理人吴志坚、被告人保财险厦门公司委托诉讼代理人郑琮南、被告平安财险合肥公司委托诉讼代理人黄银城到庭到庭参加诉讼，被告郭艺林、姚本村、被告厦门创誉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王友龙向本院提出诉讼请求：1、请求各被告共同赔偿原告经济损失502877.21元；2、被告郭艺林、谢树、刘叶树、上海延诚公司及被告姚本村、厦门创誉公司承担连带赔偿责任；3、被告中华联合财险漳州公司在车上人员险范围内承担赔偿责任。事实和理由是：2015年3月12日1时50分许被告郭艺林驾驶被告谢树所有的闽Ｅ×××××号重型厢式货车从福建欲往陆丰，途径肇事路段，因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞因故障停放在慢车道与紧急车道之间由被告刘叶树驾驶的沪Ｂ×××××（皖Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏、货物损失及包括原告王友龙等三人受伤的第一次交通事故。1时54分许被告姚本村驾驶被告厦门创誉公司所有的闽Ｄ×××××号重型厢式货车至事故现场，因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞闽Ｅ×××××号重型厢式货车，造成闽Ｅ×××××号车、闽Ｄ×××××号两车损坏、货物损失及姚本村受伤的第二次交通事故。本事故经交警部门认定：第一次交通事故刘叶树、郭艺林负事故同等责任，王友龙不负事故责任。第二次交通事故刘叶树、郭艺林两人与被告姚本村同负事故同等责任。原告因本事故造成的经济损失2015年8月31日确定为：医疗费170441.95元、营养费34088.39元、住院伙食补助费560元、误工费21248.37元（143*148.59）、护理费17533.62元、交通费3000元、住宿费2423元、手机损失1596元、货物损失28607元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金190478.88元（30722.4*20*31%）、精神损害抚慰金25000元，以上合计502877.21元。肇事车辆闽Ｅ×××××号重型厢式货车系被告谢树所有，该车向被告中华联合财险漳州公司购买车上人员险。肇事车辆闽Ｄ×××××号重型厢式货车系被告厦门创誉公司所有，该车强制险及商业三者险均投保于被告人保财险厦门公司。肇事车辆沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告上海延诚公司所有，该车强制险及商业三者险均投保于被告平安财险合肥公司。皖Ｄ×××××号挂车系被告淮南延诚公司所有，本案原告的所有损失应由上述三家保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭艺林、谢树、刘叶树、上海延诚公司、淮南延诚公司、厦门创誉公司连带承担赔偿责任。
被告中华联合财险漳州公司辩称，其一，本案肇事车辆在其处投保车上人员责任险，责任险限额是5万元，保险公司同意在责任限额内承担赔偿责任；其二，本案系三车发生的连环事故，应由另外两部车交强险先向原告负赔偿责任，商业三者险应根据交警认定的事故责任按比例承担责任。对原告的各项损失存在如下异议：原告诉求医疗费170441.95元，其中13322元为外购药品、非医保47139元均不属于保险公司的保险范围。原告的户口属于农村居民，护理费、误工费、伤残抚慰金应该按照农村标准计算。精神抚慰金原告诉求25000元偏高，应该以10000元计算较为合理。交通费原告没有提供具体的地点时间，不予支持。
被告谢树辩称，事故后其已经垫付137000元其中20000元系被告上海延诚垫付的，要求进行抵扣。同时本案是三车相撞，相距时间较短，原告的损伤系两次事故共同造成的，应由三辆车的保险公司共同承担本事故的赔偿责任。其余答辩意见与被告中华联合财险漳州公司一致。
被告刘叶树、上海延诚公司、淮南延诚公司共同答辩称，其一，刘叶树系上海延诚运输有限公司的员工，其驾驶车辆行为系职务行为，有关责任由上海延诚运输有限公司依法承担；其二，本案系三车造成的连环交通事故，先由本案涉案车辆投保的保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予以赔偿，超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由三家保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由各被告按份承担赔偿责任；其三，对原告的各项赔偿项目及标准有异议。医疗费中外购药13212元，原告无法证明与其治疗存在必要性和关联性，不能列入医疗费的范畴。本案赔偿标准应适用福建省农村居民标准，误工时间仅能计算住院时间。住院伙食补助费没有异议、营养费酌定为3000元。医疗费中已包括住宿费，不应再重复主张。手机损失、货物损失，原告并不能证明该手机损失与本案具有关联性。货物损失鉴定系原告单方委托，不能证明该鉴定标的物系在事故中损坏的财物。故原告该两项损失不能支持。
被告平安财险合肥公司辩称，其一，本案肇事车辆在其处投保强制险和商业三者险，其中商业三者险的限额为5万元，未投不计免赔，保险公司要求被告上海延诚公司提交事故发生时肇事车辆的合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证和营运证原件核对，以证明不存在保险责任免除情况，否则答辩人依法拒赔。同时，本事故造成王友龙、姚本村等两名第三者受伤，答辩人已按照生效的广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终260号民事判决书的判决，在强制险范围内支付姚本村98560.49元，在商业三者险范围内支付其26555.17元，本案在第三者限额的赔偿额强制险为21439.51元，商业险为13944.83元。原告主张的不合理损失部分，同意被告中华联合财险漳州公司及被告上海延诚公司的答辩意见；其二，刘叶树驾驶的肇事车辆，存在超载及承担事故同等责任，没有投保不计免赔，答辩人就商业险部分可以依法拒赔20%。同时本案还存在车辆损失、货物损失等，应该为其预留赔偿的部分。
被告人保财险厦门公司辩称，其一，本案造成多车多人受伤的事故，在其他人起诉前应该中止审理，起诉后应该合并审理。同时根据交警部门的责任认定书及询问笔录，闽Ｄ×××××号车在肇事时所载货物为23吨，而该车的核定载重量为13.99吨，该车超载超10%以上，商业险应增加10%的免赔率。本案存在二次事故，赔偿比例应该为22.5%；其二，原告的部分诉求缺乏事实依据，不符合保险合同的约定。外购药13212元，该份药品没有用药清单，也没有用药机构的医嘱，答辩人不予赔偿。住院医疗费157119.95元，其中非医保数额为47139.6元，根据保险合同约定，答辩人不承担非医保费用。住院伙食补助费没有异议。营养费不属于保险责任范围，答辩人对营养费依法不承担赔偿责任。后续治疗费应待实际发生后再主张。原告主张本案的赔偿标准适用城镇居民标准没有依据，原告主张事故发生前受雇于福建和泰食品有限公司，原告应该提供其事故发生前、后的工资单，来证明其实际误工情况，原告没有提供相关证据来证明其实际误工情况的存在。同时根据原告提供的养老保险缴费清单记载，其事故发生前的工资为1200元，即使计算误工费也应该按1200元计算。残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。护理费原告主张住院期间按两人计算无依据，出院后主张按100%计算，经鉴定原告未产生护理依赖，应该按50%计算，合理交通费应该为280元。同时住宿费发票没有住宿时间及相关情况，无法证明住宿费与本案的关系。原告没有提供手机损失的定损单，没有手机损失的依据，票据与本案事故没有关联性。精神损失应以8000元为宜。鉴定费为原告的举证费用，应当由原告自行承担。货损，原告未提供相应证据证明货物归原告所有，其主张货损的主体不适格。鉴定结论也是不合法的，鉴定机构是原告自行选择的，鉴定结论不具有法律效力。诉讼费保险公司不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实确认如下：
2015年3月12日1时50分许被告郭艺林驾驶被告谢树所有的闽Ｅ×××××号重型厢式货车（核载19370KG,实载39305KG，车上乘员王友龙）从福建欲往陆丰，途径沈海高速2656KM+500M处，因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞因故障停放在慢车道与紧急车道之间由被告上海延诚公司雇请被告刘叶树驾驶的沪Ｂ×××××（皖Ｄ×××××）号重型半挂牵引车（挂车核定车长为14.18M，实测为31.5M，车上乘员陈福生），造成两车不同程度损坏、货物损失及王友龙、陈福生、刘叶树等三人受伤的第一次交通事故。约1时54分许被告姚本村驾驶被告厦门创誉公司所有的闽Ｄ×××××号重型厢式货车至事故现场，因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞闽Ｅ×××××号重型厢式货车，造成闽Ｅ×××××号车尾部和闽Ｄ×××××号车损坏、货物损失及姚本村受伤的第二次交通事故。本事故经交警部门认定：第一次交通事故刘叶树、郭艺林负事故同等责任，王友龙、陈福生不负事故责任。第二次交通事故刘叶树、郭艺林共同与被告姚本村负事故同等责任。原告受伤后被送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗16天，后转至漳州市一七五医院住院治疗12天。两次住院共计花费医疗费157229.95元（包括陪护水电费），其中非医保47139.6元。原告根据医嘱，外购白蛋白花费13212元。出院诊断：右肺挫裂伤并感染、右侧多发肋骨骨折、脾破裂切除术后等。出院医嘱：加强右下肢关节功能锻炼防止僵硬、术后1年可视骨折愈合情况拆除内固定物、加强肺功能锻炼、若肺部情况加重需及时到医院就诊等。在原审诉讼中，经原告王友龙申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理期限及护理依赖程度、误工期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为王友龙的伤残等级为八级附加一处十级；护理期限为90日，其中住院护理28日，出院护理62日；误工期评定为受伤后至伤残评定前一日；没有护理依赖的需要；王友龙取出内固定物的医疗费建议为人民币6000元。肇事闽Ｅ×××××号重型厢式货车向被告中华联合财险漳州公司购买车上人员险，每座（乘客）5万元。闽Ｄ×××××号重型厢式货车向被告人保财险厦门公司投保强制险及商业三者险，其中商业险保险金额为100万。沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告平安财险合肥公司投保强制险及商业三者险，其中商业险保险金额为5万，同时保险合同约定：负事故同等责任的，事故责任免赔率为10%，该免赔条款已向投保人明确告知。事故均发生于保险期限内。皖Ｄ×××××号挂车行驶证登记车主为被告淮南延诚公司，该车未投保保险。原告王友龙一家承包地于2013年全部被征用，属于失地农民。事故后被告谢树垫付原告97000元，被告上海延诚公司垫付原告20000元。事故后，刘叶树、陈福生均出具说明，同意强制险其余伤者优先赔付。广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终260号民事判决书的判决被告平安财险合肥公司在强制险范围内支付本案另一伤者姚本村98560.49元，在商业三者险范围内支付其26555.17元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，原、被告均无异议，故本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告主张其系失地农民，本案的各项赔偿标准应适用福建省城镇居民标准，本院认为原告提供的证据相互印证，足以证明其系失地农民，主要收入来源为非农收入，故本院按照福建省城镇居民标准确定其各项损失。医疗费，本院根据相关票据确定为170441.95元，其中非医保47139.6元，原、被告均无异议，本院予以采纳，原告外购药13212元有相关医嘱予以证明，本院予以采纳；主张营养费34088.39元、住院伙食补助费560元、交通费3000元、住宿费2423元偏高，本院确定为营养费为17044.19元、住院伙食补助费420元、交通住宿费2000元；主张误工费21248.37元偏高，确定为21246.94元（148.58*143）；主张护理费17533.62元偏高，根据鉴定意见及相关住院记录，确定为8766.22元【148.58*28+148.58*62*50%】；残疾赔偿金190478.88元、后续治疗费6000元；鉴定费1900元属于原告举证费用，不予支持；精神损害抚慰金25000元偏高，确定为20000元；主张手机损失1596元，其提供的证据不足以证明，不予采纳；主张货物损失28607元，可另案主张。综上，原告因本次事故共造成的经济损失为：1、医疗费170441.95元、住院伙食补助费420元、营养费17044.19元、后续治疗费6000元；2、误工费21246.94元、护理费8766.22元、交通住宿费2000元、残疾赔偿金190478.88元、精神损害抚慰金20000元，以上合计436398.18元。因被告刘叶树、郭艺林、姚本村的共同侵权行为造成原告受伤，原告主张由三者承担赔偿责任，于法有据。因本案原告的损失系由两次事故共同造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院将原告总损失平分至一、二次事故中，其中被告刘叶树、郭艺林对第一次事故各承担50%的赔偿责任，被告刘叶树、郭艺林对第二次事故各承担25%的赔偿责任，被告姚本村对第二次事故承担50%的赔偿责任。被告厦门创誉公司作为被告姚本村的雇主，应对其雇员在履行职务行为中致人损伤承担赔偿责任。被告人保财险厦门公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号重型厢式货车强制险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担50%的赔偿责任。被告人保财险厦门公司认为根据商业险合同约定，被告厦门创誉公司存在超载，根据保险合同约定，保险公司在商业险部分增加10%的绝对免赔率。因被告人保财险厦门公司并未提供证据证明被告厦门创誉公司所有的闽Ｄ×××××号重型厢式货车事故发生时存在超载现象且交警责任认定书亦未体现，故被告人保财险厦门公司该辩称本院不予采纳。被告上海延诚公司作为被告刘叶树的雇主亦应对其雇员在雇佣活动中致人损伤承担赔偿责任。因事故发生时沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车与皖Ｄ×××××号半挂车连接使用，应视为共同侵权造成原告受伤，故原告主张被告淮南延诚公司作为肇事车辆皖Ｄ×××××号半挂车的所有人，应承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告平安财险合肥公司作为肇事车辆沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车强制险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内按照两次事故的比例承担赔偿责任。被告平安财险合肥公司辩称，肇事车辆未投保不计免赔，保险公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率，本院认为因本事故中刘叶树和郭艺林二人共同与姚本村负事故同等责任，投保人没有投保附加不计免赔险，因此被告平安财险合肥公司主张依约享有10%免赔理由成立，本院予以支持。被告平安财险合肥公司还主张肇事车辆超载，保险公司享有10%的绝对免赔率，本院认为交警的责任认定书并未认定刘叶树驾驶的车辆违反安全装载规定，被告平安财险合肥公司亦未提供证据证明刘叶树驾驶的车辆违反安全装载规定，故保险公司主张因投保车辆载物超长，违法安全装载规定，享有10%绝对免赔额的理由不成立。被告谢树作为被告郭艺林的雇主被告谢树亦应对其雇员在雇佣活动中致人损伤承担赔偿责任。被告中华联合财险漳州公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号重型厢式货车车上人员险的保险公司，应在车上人员险的范围内承担赔偿责任。非医保部分由被告谢树、厦门创誉公司、上海延诚公司按照责任比例承担。同时因本事故造成四人受伤，其中刘叶树、陈福生同意由其余两名伤者优先享有强制险分配权力，同时姚本村的赔偿部分已通过广东省揭阳市中级人民法院的判决确定，本院对此进行扣减，确定沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车所投保的被告平安财险合肥公司强制险限额王友龙享有21439.51元。
综上，被告人保财险厦门公司在强制险范围内赔偿原告120000元，在商业险范围内赔偿原告37314.65{[(总损失436398.18-非医保47139.6元)/2-120000]×50%}。被告平安财险合肥公司在强制险范围内赔偿原告21439.51元，在商业险范围内赔偿原告18444.83元（50000*90%-26555.17）。被告中华联合财险漳州公司在车上人员险范围内赔偿原告50000元。被告厦门创誉公司赔偿原告11784.9元（非医保47139.6*25%）。被告上海延诚公司赔偿原告104484.73元{(总损失436398.18-非医保47139.6元)/2-18444.83]×50%-50000+非医保*25%+非医保/2*25%}，其垫付款20000元可以抵扣，被告淮南延诚公司承担共同赔偿责任。被告谢树赔偿原告72929.56元{【（总损失436398.18-非医保47139.6元）/2-21439.5】*50%-50000+非医保*25%+非医保/2*25%}，其垫付款97000元可以抵扣。被告郭艺林、厦门创誉公司、姚本村经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险范围内给付原告王友龙保险金120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险范围内给付原告王友龙保险金37314.65元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在强制险范围内给付原告王友龙保险金21439.51元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险范围内给付原告王友龙保险金18444.83元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业险范围内给付原告王友龙保险金50000元。
七、被告谢树赔偿原告王友龙经济损失72929.56元，其垫付款97000元可以抵扣。
八、被告上海延诚运输有限公司、被告淮南市延诚运输有限公司共同赔偿原告王友龙经济损失104484.73元，其垫付款20000元可以抵扣。
九、被告厦门创誉物流有限公司赔偿原告王友龙经济损失11784.9元。
上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清。
十、驳回原告王友龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8828元，由原告王友龙负1168元，被告厦门创誉物流有限公司负担2968元，被告上海延诚运输有限公司负担2534元，被告谢树负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十日
书记员 王艺珊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。