太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1337号
原告：太原市青少年活动中心，住所地太原市尖草坪街24号太原市太钢五校院内。
法定代表人：王长生，主任
委托诉讼代理人：张丽，山西金贝律师事务所律师。
被告：山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区道北西街15号。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：杜旺利，男，1977年6月2日出生，山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司职工，住山西省晋中市榆次区道北西街29号。
第三人：太原钢铁（集团）有限公司，住所地太原市尖草坪街2号。
法定代表人：李晓波，董事长。
委托诉讼代理人：赵宝军，男，该公司法务部法律顾问，住太原市尖草坪街41号院2号楼1单元11号。
委托诉讼代理人：渠震，男，该公司工程科科长，住太原市尖草坪区大同路135号21栋9号。
原告太原市青少年活动中心与被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年4月27日发还重审，本院于2016年5月16日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依职权追加太原钢铁（集团）有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告太原市青少年活动中心的委托诉讼代理人张丽，被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杜旺利、第三人太原钢铁（集团）有限公司的委托诉讼代理人赵宝军、渠震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市青少年活动中心诉称，1994年经省计委批准，太原钢铁（集团）有限公司在太钢第五小学院内投资建设了”太钢青少年活动中心”，建设工程的承建单位就是被告单位。1997年中心大楼主体建成，之后因资金不到位而停工。2002年为了贯彻国务院关于”减轻企业负担，尽快改变企业办社会的现状”的精神和落实国家教育部”关于加强青少年校外教育活动场所建设的意见”的要求。太钢公司将”太钢青少年活动中心”的土地使用权和地上建筑物的产权移交给了太原市教育局。太原市教育局接收青少年活动中心的财产后，于2004年成立了太原市青少年活动中心，并在政府主管部门予以登记。但原告在接管财产过程中发现，被告工作人员居住在该大楼，并看管着该大楼。经询问了解得知，被告以建设大楼的工程款未付清为由，强占大楼。原告多次讲明该楼所有权属于原告，如有纠纷去找太钢解决。但被告强占大楼至今，被告侵犯原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、判令被告排除妨害、停止侵害、立即搬离侵占的”太原市青少年活动中心”的楼房和院子，将楼房和院子返还原告（价值570万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据
一、事业单位法人证书、组织机构代码证、太原市机构编制
委员会文件。证明原告的诉讼主体适格。
二、国有土地划拨决定书、固有土地使用证、建设用地批准书、建设工程规划许可证，证明原告为工程项目的产权人、建设单位、土地使用人。
三、关于”太钢青少年活动中心”移交给太原市教育局的协议书、太原市教育局请示报告卡【片并教请字（2002）79号】、太原市人民政府办公厅办理请示报告卡片（编号C021857）、太钢关于将”太钢青少年活动中心”移交太原市教育局的报告、关于太原市教育局接受”太钢青少年活动中心”的请示报告、山西省财政厅文件（晋财企【2006】187号）。证明太钢青少年活动中心的无偿移交是执行国家”企校剥离”政策的行为。
四、资产评估业务约定书、关于太原市教育局的资产评估报告。证明太原市教育局对太钢验收资产的接受。
五、工程预算书、工程计算审核定案表。证明原告对活动中心院子的接管。
六、工程质量监测合同、治疗监测方案、检测报告、太原市青少年活动中心检测费评审定案意见表；太原市青少年活动中心工程机构复核报告；建设工程设计合同、设计委托书、太原市青少年活动中心设计费评审定案意见表；青少年活动中心测量资料、关于免缴太原市中小学课外教育活动中心项目消防基础设施配套费的申请、太原市建设项目部分行政事业性收费金额核定单、非税收入一般缴款书、太原市规划局《通知单》；工程预（结）算数、建设项目投资结算评审情况表。证明原告对接管后中心大院的管理及维护。
七、图片。证明彩钢房有十几间。原告和太钢交接进行的实物交接，太钢的董事长和相关负责人一起去现场，接收后，没有派人看守，但是陆续进行维修，维修期间，没有人进行阻拦，2014年，被告派人把围墙拆掉，搭建成彩钢房进行出租。
被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司辩称，1、原告的诉讼主体有异议；2、被告行为构不成侵权，1996年11月29日被告和第三人签订了太原市建筑工程施工合同，合同约定被告承建太钢青少年活动中心，施工中因第三人在1998年无投资计划而终止，质量监督站评审验收合格，现尚欠工程款905335.25元，迟迟不予支付，致使被告发生了场地看护费、水电费等，合计5347190元，原告虽然取得了土地证，但是地上的建筑物归被告所有，在未支付工程款前，该建筑物归被告和第三人共有。被告所有的财产，被告予以保管，从而谈不上损害行为，也不构成侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
一、太原市建设工程施工合同，证明被告是合法取得的太原市青少年活动中心的施工权。
二、工程计算书，证明”太钢”应付给的工程款。
三、工程计算书，证明”太钢”应付给的看护费、水电费。
四、工程计算书，证明”太钢”应付给的机械停滞费及退场费。
五、利息结算单，证明”太钢”尚欠工程款利息。
以上结算是被告单方结算的，因为找不到付款单位，所以至今未结算，根据工程量计算，截止到现在还有工程款905335.25元未支付，还有其他费用。
六、晋中地区建筑总公司建筑安装工程预算书，工程进度结算、税费审批单，证明该工程具体由被告承建。
第三人太原钢铁（集团）有限公司陈述，1、关于本案被告和第三人之间是否存在施工合同，从被告提供的证据来看，施工单位是山西省晋中建设集团总公司，而不是被告，被告不是施工单位，也不是施工主体，太钢在移交时，已经核实，工程款已经全部支付完毕。基于被告不是施工主体，所以是否支付工程款，与被告没有关系。第三人无证据提供。
经审理查明，1994年太原钢铁（集团）有限公司在太钢第五小学院内投资建设了”太钢青少年活动中心”，由晋中地区建筑工程总公司承建，交由其分公司晋中地区建筑工程总公司第三公司具体施工。1997年中心大楼主体建成，其他工程因各种原因停工，施工方一直派人在工地看守。2002年根据政策太原钢铁（集团）有限公司将”太钢青少年活动中心”的土地使用权和地上建筑物的产权移交给了太原市教育局。太原市教育局于2004年成立了原告太原市青少年活动中心，依法取得事业单位法人证书，国有土地使用权面积5220.90平方米（地号：21005016），2005年起原告对”青少年活动中心项目”进行了一系列续建工作。因被告认为第三人太钢欠其工程款未结清，2014年派人拆除了围墙，搭建了彩钢房对外出租。
另查明，晋中地区建筑工程总公司于1997年体制改革，改组为山西省晋中建设集团有限公司，原下属二级核算单位改组成享有独立民事权利和承担民事责任的法人企业，原晋中地区建筑工程总公司第三公司改组为山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，分立之前营业范围内的民事责任均各自承担。
上述事实还有庭审笔录等予以佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的位于太原市尖草坪街5220.90平方米的土地，其权属证书的使用权人为原告太原市青少年活动中心，现被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司派人居住和看护并搭建彩钢房，原告有权要求停止侵害和返还，原告的诉求本院予以支持。关于原、被告的主体资格问题，有相应证据予以证实，原、被告主体适格；被告辩称太原钢铁（集团）有限公司欠其建设该房地产施工工程款，据此占用涉案房屋的理由不能成立，被告可以另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司于本判决书生效之日起三个月日内返还原告太原市青少年活动中心位于太原市尖草坪街（地号：21005016）5220.90平方米的土地及其附属物。
案件受理费51700元，由被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 苏小斌
人民陪审员 任柏年
二〇一六年十一月三日
代书 记员 薛艳花