成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初302号
原告:成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行。住所地：成都市双流区。
负责人：黄洋，行长。
委托诉讼代理人：刘涛，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗宇，该支行员工。
被告：干国良，男，1971年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王艳秋，女，1971年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行（以下简称：农商行彭镇支行）诉被告干国良、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭镇支行的委托诉讼代理人刘涛，被告干国良到庭参加了诉讼。被告王艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告干国良、王艳秋立即清偿原告借款本金499177.67元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2015年12月24日欠息64761.73元，从2015年12月25日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.判令确认原告对被告干国良、王艳秋用于抵押的房产（东升街道涧槽中街333号香楠湖×栋×单元×层×号，建筑面积121.96㎡的住宅）在上述借款本息及案件受理费、保全费等实现债权费用在最高额范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于评估费、拍卖费、保全费、差旅费）。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订《个人贷款授信合同》【合同编号：成农商双彭个授20120082】，授信期限自2012年4月10日至2015年4月9日止，约定原告向被告发放贷款50万元用于购买苗木，同时对贷款逾期、结息方式、借款人违约责任等进行了约定。2012年4月10日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》【合同编号：成农商双彭个高抵20120083】，约定被告以其共同所有的位于东升街道涧槽中街333号香楠湖×栋×单元×层×号，建筑面积121.96㎡的住宅为原告与被告在2012年4月10日至2015年4月9日期间形成的债权提供抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记（他项权证号：双房他证他权字第1××××6号）。2014年4月24日，原告与被告签订《个人借款凭证》，并履行了50万元人民币的放款义务，借款期限从2014年4月24日至2015年4月8日。目前该贷款已到期，经原告多次催收，被告未履行其还款义务。至今，被告欠原告贷款本金499177.67元。
被告干国良辩称，其与被告王艳秋系夫妻关系，且贷款是事实，但是贷款是被告干国良一个人贷的，被告王艳秋不应承担清偿责任。对利息有异议，被告只愿意支付借款到期时的利息，此后的利息是因原告不及时催款造成的，故不愿意支付。
被告王艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告干国良与原告签订了《个人贷款授信合同》（编号：成农商双彭个授20120082），约定原告给予被告干国良贷款授信额度为50万元，用于个人生产经营，授信额度的有效期为36个月，自2012年4月10日至2015年4月9日，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；贷款年利率根据贷款发放时同期限同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率有调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日为每月的第20日；如被告干国良连续三次未按约定归还贷款本金或利息或累计六次未按约定归还贷款本金或利息或贷款到期未清偿贷款本息，即构成贷款逾期；贷款逾期的，原告有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，贷款逾期后，被告干国良必须尽快归还所欠款项，并同时向原告支付逾期罚息，否则原告有权持续计息并按罚息利率计收复利；贷款逾期后，对被告干国良未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分本合同约定的贷款利率及结息方式计收复利。2012年4月10日，被告干国良、王艳秋以夫妻名义向原告出具《保证担保承诺书》，承诺被告干国良的该笔50万元贷款授信为夫妻共同债务。2012年4月10日，被告干国良、王艳秋与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告干国良、王艳秋以位于双流区东升街道涧槽中街333号香楠湖×栋×单元×层×号（权属证书及编号：0383764、0383765）住宅为被告干国良与原告自2012年4月10日至2015年4月9日期间办理各类业务所形成的一系列债权提供担保，担保债权包括债权本金、利息、复利和罚息及实现债权产生的费用，担保债权最高额为人民币65万元；抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；当债务人未按主合同约定履行债务时，抵押权人有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。2012年4月11日，原告与被告干国良、王艳秋至双流县房地产管理交易中心办理了房产最高额抵押登记（他项权证号为：双房他证他权字第1××××6号），登记债权数额为65万元。2014年4月24日，被告干国良因购买苗木与原告签订了《个人借款凭证》，约定被告干国良向原告借款50万元，借款起止日为2014年4月24日至2015年4月8日；执行利率为变动利率，按央行同档次基准利率上浮50%计算；逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。同日，原告依约向被告干国良发放了贷款50万元，并受被告干国良委托将上述借款转账给曾令琴用于购买苗木。此后，被告将贷款利息支付至2014年9月20日后未再付息。截止2015年12月24日被告尚欠原告贷款本金499177.67元，利息、罚息及复利合计64761.73元。
以上事实有原告的工商登记信息、被告的身份信息、结婚登记信息、个人贷款授信合同、最高额抵押合同、保证担保承诺书、房屋他项权登记、个人借款凭证、个人汇款凭证、成都农商银行信贷业务处理系统信息、明细及原、被告陈述等证据入卷佐证。
本院认为，被告干国良与原告签订的《个人贷款授信合同》以及被告干国良、王艳秋与原告签订的《最高额抵押合同》、被告干国良、王艳秋以夫妻名义向原告出具《保证担保承诺书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告履行了发放贷款50万元的义务，而被告支付了部分本息后，至今拖欠原告贷款本金499177.67元及利息未归还，依法应承担违约责任，应按合同约定支付原告借款本金及利息，并承担逾期还款的罚息及复利。被告干国良认为其不应承担逾期还款后的利息、罚息及复利，未举出相应证据予以佐证，且违反合同的约定，故本院对被告干国良的抗辩意见不予采纳。被告干国良与被告王艳秋以夫妻名义承诺被告干国良向原告的该笔贷款50万元是夫妻共同债务，故二被告应共同承担偿还责任。被告干国良辩称被告王艳秋对此借款不应承担清偿责任的抗辩意见理由不充分，不予采纳。
被告干国良、王艳秋与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于成都市双流区东升街道涧槽中街333号香楠湖×栋×单元×层×号（权属证书及编号：0383764、0383765）住宅为被告干国良向原告贷款50万元提供了最高额为65万元的抵押担保，并到房屋管理部门办理了债权数额为65万元的抵押登记，该抵押担保合法有效，现被告干国良、王艳秋未归还贷款本息，原告要求在65万元范围内以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告干国良、王艳秋在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行偿还借款本金499177.67元及利息、罚息及复利（截止2015年12月24日的利息、罚息及复利合计64761.73元，此后的利息、罚息、复利从2015年12月25日起，按照《个人贷款授信合同》的约定计算至全部债务清偿之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行有权在被告干国良、王艳秋上述第一款中应履行还款义务的范围内,对其提供抵押的位于成都市双流区东升街道涧槽中街333号香楠湖×栋×单元×层×号（权属证书及编号：0383764、0383765）住宅折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在65万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告干国良、王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年四月一日
书记员 夏 东