福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第176号
原告肖同春，男，1975年9月1日生，汉族，福建省寿宁县人，经商，住福建省寿宁县，
委托代理人李剑峰，福建民哲律师事务所律师。
被告陈金连，男，1970年1月13日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市，
委托代理人陈贵、周杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告占长光，男，1976年8月7日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市，
委托代理人姜娟，上海泰瑞律师事务所律师。
原告肖同春诉被告陈金连、占长光撤销权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖同春的委托代理人李剑峰，被告陈金连的委托代理人陈贵、周杰，被告占长光的委托代理人姜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖同春诉称，2013年4月6日，原告出借人民币712万元给被告陈金连作为流动资金使用，并约定还款期限为2013年12月30日，被告陈金连未按期还款。2013年4月23日，被告陈金连与被告占长光签订股权转让协议，被告陈金连将其持有的镇江中港投资有限公司股权转让给被告占长光，并约定被告占长光于2013年4月23日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给被告陈金连。同日，该股权变更事项向镇江工商行政管理局新区分局进行了变更登记，在该股权转让协议中，被告占长光没有交付现金的行为，损害了原告的利益，应属无效。请求：1、依法撤销被告陈金连与被告占长光之间转让镇江中港投资有限公司股权的行为；2、判令二被告承担本案全部诉讼费61990元、差旅费5万元、代理费15万元。
被告陈金连答辩称，1、原告不具备行使撤销权的资格。原告与被告陈金连不具有债权债务关系。2、因债权债务不存在，所以原告无权诉请撤销本案两被告之间的股权转让行为。3、原告诉请被告承担本案诉讼费及其他费用没有法律依据。请求驳回对被告的诉讼请求。
被告占长光答辩称，1、本案陈金连对原告起诉的基础债权存在争议，我们希望在基础债权确认后我们再予以答辩。2、占长光不能作为本案被告，根据合同法74条的司法解释，占长光也只能是本案的第三人而不是本案的被告。请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈金连将自己持有的股权转让给占长光，双方并与同日签订了《股权转让协议书》，协议约定：一、陈金连将持有的“镇江中港投资有限公司”的88%股权以26400万元价格转让给占长光；二、占长光于2013年4月23日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给陈金连。2013年4月26日，镇江工商行政管理局新区分局准予变更登记，并认定占长光出资26400万元。
上述事实，有双方当事人提供的《股权转让协议书》、《镇江工商行政管理局新区分局准予变更登记通知书》等证实，双方当事人对此亦无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人争议的焦点是：一、本案债权是否客观存在；二、如果存在债权，被告陈金连转让股权是否损害原告肖同春的利益。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
一、关于本案债权是否存在的问题。
原告肖同春认为，被告陈长金结欠原告欠款712万元，至今未还。并提供，1、借条，证明2011年12月18日出具的借条，记载陈金连向原告借款500万元，约定利息每月2.5%还款日为2012年12月18日，到期被告陈金连不能及时还款，就将上一笔本息转为2013年4月6日的借款，再次出具两份借条即2013年4月6日的两份借据。2、借款协议，证明陈金连收到原告支付的500万元的借款。3、转账凭证，证实2011年12月26日原告肖同春委托林建通过温春保的账户转500万元至陈金连指定的账户62×××56。
被告陈金连认为，借条上的签名是陈金连所签，但是否已经还款尚需要认定。
本院认为，被告陈金连向原告借款的事实，有原告提供的借条、借款协议、汇款凭证等证实，被告陈金连在庭审中，并没有提供已经还款或原告提供的借条、借款协议、往来凭证系虚假的陈述或证据，因此，应认定被告陈金连结欠原告肖同春欠款712万元。
二、关于被告陈金连转让股权是否损害原告肖同春权益的问题。
原告肖同春认为，被告占长光在一天之内，一次性支付现金两亿六千万给被告陈金连，这在现实生活中几乎不可能，明显存在做假。占长光与陈金连恶意串通，严重损害了债权人肖同春的利益，转让行为应无效。
被告陈金连、占长光认为，2013年4月23日当天确实没有支付任何现金，主要是应工商行政管理局的要求，先行签订合同，但在随后的2013年5月15日、5月23日、5月28日、5月30日、6月4日等多次向陈金连帐户汇款总额高达264000万元。并提供中国农业银行汇款凭证，证明自己主张。
被告占长光还认为，其与本案没有任何关系，与陈金连买卖股权，且已经工商行政管理部门登记生效，不应成为本案被告。
本院认为，被告占长光在2013年4月23日未支付分文的情形下，即申请工商行政管理部门变更登记，工商行政管理部门在未审查是否支付转让款等，即于2013年4月26日予以变更登记，严重损害陈金连债权人肖同春的利益。被告陈金连、占长光提供的2013年5月15日、5月23日、5月28日、5月30日、6月4日等多次汇款凭证，因属于俩被告在变更登记后的事后汇款，应由被告陈金连、占长光举证证实款项性质，是否用于还该股权转让款，还款资金来源和还款后的资金去向等，但俩被告仅提供占长光与陈金连之间帐户的资金流动情况，并不能证明该资金具有还款性质，不能予以认定。
被告占长光与被告陈金连签订股权转让协议，并申请工商行政管理部门对股权进行变更登记，原告诉请撤销协议，该协议是否应被撤销，与被告占长光具有直接利害关系，按照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，占长光应成为本案当事人。
综上所述，本院认为，被告陈金连欠款事实清楚，应负有返还欠款的民事责任。但陈金连在不能证明已经收取转让款的情形下，即将高达264000万元的股权转让，已经损害了债权人肖同春的利益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，占长光与陈金连签订的股权转让协议中债权部分712万应予以撤销。债权人肖同春行使撤销权的必要费用，差旅费酌定为10000元，代理费酌鼎为10万元应由债务人陈金连负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华国民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告占长光与被告陈金连签订的《股权转让协议书》中的712万元部分；
二、原告肖同春为实现债权的费用11万元，被告陈金连应于本判决确定之日起十五日内支付给原告肖同春；
三、驳回原告肖同春的其他诉讼请求。
一审案件受理费61990元，诉讼保全费5000元，合计66990元，由被告陈金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 郑 彦
二〇一四年四月三日
书 记 员 何斌坤
附：有关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。