wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆金石建设项目管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：冯世雷，该公司董事长。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：马卫东，新疆井然律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹雪花，女，汉族，1965年12月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人新疆金石建设项目管理有限公司（简称金石公司）因与被申请人邹雪花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.由于邹雪花的错误保全，给我方造成了巨大的利息损失，原审对这一事实的认定是错误的；2.原审对邹雪花申请保全我方财产的行为属于当事人行使诉讼权利的行为，并未违反法律规定的认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人金石公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2010年，邹雪花以协议纠纷将金石公司诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。诉讼过程中邹雪花申请保全金石公司价值420000元的财产。2010年12月7日，乌鲁木齐市天山区法院作出（2011）天民三初字第37-2号裁定书，冻结了金石公司银行存款420000元。2011年2月24日，金石公司提供420000元担保金并缴存至天山区法院。天山区法院解除了对金石公司银行账户的冻结。后该案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。2012年9月19日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2012）沙民二初字第303号民事判决书，判令金石公司给付邹雪花款项共计17864.31元。后该案上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2013年5月10日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民二终字第171号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利，目的在于确保生效判决能够得到有效执行。当事人应当合理合法地行使财产保全权利，不能使财产保全行为损害他人的合法权益。申请确有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。金石公司提供的证据并不足以证明邹雪花的申请确有错误，根据举证规则，金石公司应当承担举证不能的法律后果。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人金石公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，金石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金石公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 睿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7074号
原告：湖南志高混凝土有限公司，住所地，长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人蒋跃武。
委托诉讼代理人：郭效雷、周先思，湖南淡远律师事务所律师。
被告：张维，女，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
本院在审理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告张维劳动争议纠纷一案中，原告湖南志高混凝土有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南志高混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南志高混凝土有限公司撤回对被告张维的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南志高混凝土有限公司负担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年一月五日
代理书记员 张 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保051-1号
申请人王树超，男，1970年7月8日出生，汉族。
被申请人杜留栋，男，1980年12月5日出生。
申请人王树超与被申请人杜留栋机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年4月1日依法查封肇事车辆豫AR**号中型栅式货车一辆。现因被申请人杜留栋交纳担保金30000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AR**号中型栅式货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月五日
书记员 徐顺峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第556号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。住所：吉林市丰满区江南街华山路**号。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托代理人：徐福安，该公司经理。
被告：张某，男，1967年12月25日生，汉族，住中环滨江花园小区。
原告吉林市中环物业服务有限公司（以下简称中环物业）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托代理人徐福安到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。现本案缺席审理终结。
原告诉称：被告系中环滨江花园小区业主，原告于2008年与吉林市中环房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2009年10月1日进入该小区进行物业服务。2010年8月6日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。被告现拖欠原告2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费5012元，影响了原告的正常经营秩序，对已缴纳物业费的业主亦不公平。故请求判令被告支付拖欠的物业费5012元、违约金4366元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
庭审中，原告为证实自己的主张当庭提供了如下证据：
1、吉林市中环物业服务有限公司资质证书，证明原告是合法的物业服务公司，为中环滨江花园小区业主提供服务，有收费依据。
2、购房合同，证明被告是小区业主，原、被告是服务与被服务关系。被告房屋面积130.543平方米。
3、业主手册正本（临时管理规约、收费告知单）、业主手册副本，证明收费标准，被告家是高层按每平米1.6元收取物业费。
4、前期物业服务合同、物业服务合同，证明从2008年10月1日起原告开始为小区提供物业服务，2010年8月6日原告又与小区业主委员会签订服务合同。
5、催交物业费通知单，证明原告向被告催收物业费。
被告未到庭，未进行质证。本院认为，原告提交的上述证据真实客观，能够形成证据链，故对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2008年3月10日，原告中环物业与案外人吉林市中环房地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2008年10月1日起至2010年10月1日止，原告为中环滨江花园小区提供物业服务，在合同期限内，业主委员代表全体业主与物业公司签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年8月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份。合同约定，由原告为被告所居住小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费，收费标准为高层住宅每月每平方米1.6元，原告按年度方式收取物业服务费，业主自签订物业服务合同起交纳物业服务费用，逾期不交者按物业服务费的日千分之三交纳违约金。
另查明：2010年11月16日，被告张某与案外人吉林市中环房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买中环滨江花园小区7号楼1单元902室。被告住宅面积为130.543平方米。现被告欠缴2012年1月1日至2013年12月31日的物业费5012元。原告表示在催缴物业费过程中，被告表示2011年曾向物业报修过门窗不好使、防盗门关不上，物业没有进行维修，其自行进行了维修，并以此为由拒缴物业费。
本院认为：原告中环物业与吉林市中环滨江花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，原、被告均应履行合同义务。本案中，原告中环物业已按照合同的约定向小区业主提供了物业服务，被告张某作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。被告张某在事实上接受了该公司提供服务的情况下，拒不交纳物业服务费的行为既影响物业管理服务质量，损害小区的公共利益，又违反有关法律规定，虽经书面催交，但被告仍未交纳，被告应当履行交纳物业服务费的义务；向原告支付2012年、2013年物业费5012元（1.6元×130.543×12×2）。关于原告要求被告交纳违约金的诉请，因原、被告双方就房屋设施的维修问题产生争议，被告因此未交纳2012、2013年物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某向原告吉林市中环物业服务有限公司交纳2012年、2013年物业费5012元，于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00485-1号
申请执行人郑坤
被执行人田洁
本院依据（2014）渭滨民初字第01442号民事判决书受理执行的郑坤诉田洁离婚纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应配合申请执行人探望孩子，执行费500。本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张建民
执行员 杜智博
执行员 冯积科
二〇一五年十一月八日
书记员 宋 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6865号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汤小红，女，1978年2月5日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人汤小红劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1177号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司表示欲撤回上诉并提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第409号
原告刘秀双，男，1982年12月4日出生，汉族，农民。
被告丁继奎，男，1964年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘秀双诉被告丁继奎机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀双于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀双撤回起诉。
案件受理费603元，由原告刘秀双负担。
审判员 段晓梅
二〇一五年二月十二日
书记员 刘宁宁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00566号
罪犯赵威，男，1988年3月7日出生，汉族，中专文化，安徽省滁州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年9月4日作出（2006）滁琅刑初字第67号刑事判决，以被告人赵威犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元。赵威不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）滁刑终字第166号刑事判决，维持原审人民法院对赵威的定罪处刑。2009年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯赵威在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵威在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵威减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7203号
原告：内蒙古网讯信息工程有限公司。
法定代表人：闫高亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：包永红，住呼和浩特市。
被告：吴珊丹，住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工。
委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
原告内蒙古网讯信息工程有限公司与被告包永红、吴珊丹、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告内蒙古网讯信息工程有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告内蒙古网讯信息工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古网讯信息工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16041元（内蒙古网讯信息工程有限公司已预交），减半收取计8020.5元，由内蒙古网讯信息工程有限公司负担。
审判长迟玉青
代理审判员董春晖
人民陪审员王利华
二〇一七年十二月十三日
书记员赵宝露尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7203号原告：内蒙古网讯信息工程有限公司。法定代表人：闫高亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：包永红，住呼和浩特市。被告：吴珊丹，住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告内蒙古网讯信息工程有限公司与被告包永红、吴珊丹、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告内蒙古网讯信息工程有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告内蒙古网讯信息工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古网讯信息工程有限公司撤回起诉。案件受理费16041元（内蒙古网讯信息工程有限公司已预交），减半收取计8020.5元，由内蒙古网讯信息工程有限公司负担。审判长迟玉青代理审判员董春晖人民陪审员王利华二〇一七年十二月十三日书记员赵宝露尔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4338号
上诉人（原审被告）深圳市霸王现代电子有限公司
法定代表人刘华。
委托代理人朱兴文
被上诉人（原审原告）ＸＸ
委托代理人刘滨
原审被告深圳市霸王实业集团有限公司
法定代表人刘令祥。
原审被告深圳金霸王精密电子有限公司
法定代表人刘令祥。
两原审被告共同委托代理人朱兴文
上诉人深圳市霸王现代电子有限公司（以下简称霸王现代公司）为与被上诉人ＸＸ以及原审被告深圳市霸王实业集团有限公司（以下简称霸王实业公司）、金霸王精密电子有限公司（以下简称金霸王公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ与霸王公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。对于霸王公司的上诉请求，本院逐一分析如下：
首先，对于霸王公司是否应当向ＸＸ支付2015年3月1日至2015年5月27日期间劳动报酬及其数额的问题，霸王公司上诉称ＸＸ从2015年1月开始已经没有到公司上班，也没有任何业绩，故无需支付工资，即使要支付工资，也应仅支付底薪。对此，本院认为，霸王公司作为用人单位，对劳动者的考勤情况及工资构成负有举证责任，霸王公司对其关于ＸＸ从2015年1月之后即未到公司上班的主张，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，结合霸王公司在2015年1月12日本院对霸王公司的仍有向ＸＸ支付工资的事实，该主张不予采信。对于ＸＸ的工资构成，双方虽有在劳动合同中约定ＸＸ的工资构成为基本工资、绩效工资加岗位补贴，但霸王公司未提交证据证明该工资构成中各项的发放标准，应承担举证不能的不利后果，原审法院依据工资支付银行转账记录显示的ＸＸ每月的工资标准，计算ＸＸ2015年3月1日至2015年5月27日期间应得劳动报酬，并判决霸王公司向ＸＸ支付该期间工资13594.8元并无不当，本院依法予以维持。霸王公司上诉请求无需支付该工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于霸王公司是否应当向ＸＸ返还绩效扣款800元的问题，依据劳动法律法规的规定，用人单位应当按时足额向劳动者发放工资，不得无故克扣。本案中，霸王公司依据《2014年销售政策》的相关条款，在ＸＸ2015年1月、2月的工资中分别扣款400元，但霸王公司未提交证据证明其已按照该销售政策的相关规定，对未按时回款的责任进行认定，故霸王公司对ＸＸ的扣款缺乏事实依据，原审法院判决霸王公司向ＸＸ返还该扣款并无不当，本院依法予以维持。霸王公司该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
对于霸王公司是否应当向ＸＸ支付解除劳动合同经济补偿的问题，如前所述，因霸王公司确实存在未及时足额向ＸＸ支付劳动报酬的情形，ＸＸ以此为由向霸王公司提出被迫解除劳动合同，霸王公司依法应当向ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持；霸王公司上诉请求无需支付该经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于霸王公司是否应当向ＸＸ支付高温补贴的问题，霸王公司作为用人单位，对ＸＸ的工作环境负有举证责任，其应当举证证明ＸＸ的工作环境为非露天工作且公司已经采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，因霸王公司未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决霸王公司向ＸＸ支付2014年高温补贴750元并无不当，本院依法予以维持；霸王公司上诉请求无需支付该高温津贴，理由不成立，本院不予支持。
对于霸王公司要求ＸＸ支付担保款和坏账带账款的上诉请求，因不属于劳动争议案件处理范围，本院对此不予处理。
对于霸王公司要求ＸＸ退还销售提成款的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
对于霸王公司要求ＸＸ承担经济损失补偿金及工衣、工具、水电、伙食、社保等损失费及代通知金的上诉请求，因未经仲裁裁决，违反了劳动争议仲裁前置原则，本院依法不予处理。
对于律师费，原审法院依据ＸＸ诉求被支持的比例，判决霸王公司承担ＸＸ为本案而支出的律师费3497元并无不当，本院依法予以维持。霸王公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因霸王公司与霸王实业公司、金霸王公司存在业务、财务及管理的混同，故上述三公司应共同向ＸＸ履行劳动合同义务，原审法院判决上述三公司共同承担向ＸＸ的支付义务并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人霸王公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市霸王现代电子有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10115号
原告张某。
被告路某。
本院在审理原告张某诉路某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费64元，原告已预交，减半收取，本院退回原告32元，另32元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 婷
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执897号
申请执行人:马国章，男。
被执行人:陈秋利，女。
被执行人:崔年秀，女。
本院在执行(2017）湘1124民初884号马国章与陈秋利、崔年秀民间借贷纠纷一案，现查明被执行人陈秋利、崔年秀暂未发现可供执行财产，申请执行人马国章也未向本院提供被执行人唐经纶的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
审 判 员 欧共清
二〇一八年二月一日
代理书记员 郭 庆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初第770号
原告：戴某，女，1987年12月10日，汉族，住蒙城县。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：温某，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。
法定代理人：葛某，女，1961年6月25日出生，汉族，住址同上，系被告温某母亲。
原告戴某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人段成刚、被告温某的法定代理人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年4月4日登记结婚，婚后于2011年5月2日生育女儿温家盼，2014年被告因遭遇交通事故后植物人状态，为了不让原告获得赔偿，被告母亲以被告法定代理人的名义保管、使用被告的赔偿款，现原、被告双方感情已名存实亡，为此请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿温家盼由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温某的法定代理人庭审时辩称：同意离婚，婚生小孩要求由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2010年4月4日经人介绍登记登记，2011年5月2日生育女孩温某某。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，2014年4月1日被告因交通事故受伤，构成Ⅰ级伤残，丧失民事行为能力，生活不能自理。2015年8月10日提起诉讼与被告，本院判决不准离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，具有一定感情基础，原告未提供夫妻感情破裂证据，为维护稳定夫妻关系，有利于被告身体恢复，因此对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（名称：亳州市中级人民法院，开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，帐号：1311272729200004448，）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一六年四月二日
书记员 杜颍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼。统一社会信用代码：91130705676020896K。
负责人：李聪明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。
被告：侯正生，男，1976年8月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告侯正生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯正生立即清偿本金、利息、费用共计4996.72元（其中本金3947.86元、利息465.3元、费用583.56元）；2、本案的诉讼、公告、保全等费用由被告承担。事实及理由：2014年12月13日被告侯正生在我行申请办理信用卡，用于被告日常消费。我行于2015年1月21日批卡并寄送由本人签收使用。被告于2015年2月5日激活使用，2016年通过消费共欠本金3947.86元，产生费用583.56元，利息465.3元。通过多次电话催收，持卡人开始还接电话承诺还款，但之后就不接电话，后来电话停机，至今仍然未还款，目前不在本单位上班，为恶意透支。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程中第二十一条明确规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第五条，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。截至起诉日，被告侯正生应当偿还借款本金、利息、费用共计4996.72元。被告的行为已构成恶意透支，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告侯正生信用卡纠纷一案，原告不能提供被告侯正生准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一八年六月二十日
书记员 王燕敏
【附录】
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第309号
上诉人（原审被告）潍坊百适精密机械制造有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市奎文区机场路北段（茂子庄村西）。
法定代表人王善庆，董事长。
被上诉人（原审原告）艾默生电气公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯市佛罗里森西大街8000号。
授权代表刘永刚，知识产权法务副总监。
上诉人潍坊百适精密机械制造有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第52-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人没有任何证据证明上诉人在潍坊从事了被诉侵权行为。上诉人不是该案的适格被告，原审法院不能根据上诉人的住所地或侵权行为地对该案建立管辖。请求撤销原审裁定，裁定原审法院无管辖权，将案件移送至具有管辖权的上海市中级人民法院或裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查查明，艾默生电气公司以其享有名称为“食物垃圾处理器抗振系统”发明专利的专利权，潍坊百适精密机械制造有限公司未经许可，擅自实施涉案专利，为生产经营目的制造、许诺销售、销售被控侵权产品，侵犯其专利权为由提起诉讼，请求判令潍坊百适精密机械制造有限公司立即停止侵权行为，并赔偿经济损失人民币100万元及合理费用支出人民币20万元。艾默生电气公司向原审法院提交了其委托代理人在山东省潍坊市机场路一办公场所购买由潍坊百适精密机械制造有限公司生产的三台名称为百适宜垃圾处理器全过程的公证书，并取得收款收据、名片、产品使用说明书等物品。
本院认为，根据艾默生电气公司向原审法院提交的公证书，艾默生电气公司以潍坊百适精密机械制造有限公司生产、销售被控侵权产品为由，将潍坊百适精密机械制造有限公司作为被告提起诉讼并无不当。该案系侵害发明专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。鉴于潍坊百适精密机械制造有限公司被控侵权产品的生产、销售地及其住所地均位于山东省潍坊市，属原审法院辖区。原审法院作为被控侵权行为地及原审被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马延佩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初208号
原告宁夏全保家具有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人朱岩彬，该公司董事长。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人黄克礼，该公司法律事务部部长。
原告宁夏全保家具有限公司（以下简称全保公司）诉被告宁夏宝塔联合化工有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告全保公司的委托代理人朱岩炯、被告宝塔公司的委托代理人黄克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全保公司诉称，2012年11月，在被告的宁东宝塔联合化工园区新建办公楼项目部的彩钢房内，原被告订立签订一份工业品买卖及安装合同，约定原告向被告出售办公家具，共计31万元。原告提供家具后，2013年1月29日被告向原告付款93000元，2013年3月原告再次向原告提供家具价值139870元，并按原合同约定开具了全部的增值税发票。后原告催要欠款被告未能支付，但被告财务显示欠款356870元已挂账，但至今未支付，现原告起诉请求：1.被告向原告支付货款356870元；2.被告向原告支付利息44700元（从2013年11月30日起按年利率6%计算至2015年1月4日）及此后的利息，合计401570元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告全保公司向法庭提交了如下证据：
证据1.工业品买卖及安装合同1份，证明被告与原告在2012年11月签订合同，由原告向被告提供一批价值31万元家具的事实；
证据2.工业品买卖及安装补充合同1份，证明在2013年6月原告与被告签订补充合同，被告向原告再次购买了一批价值139870元家具的事实；
证据3.增值税发票5张，证明原告已经给被告按照标的额开具了货物税收发票的事实；
证据4.付款审批单复印件1份，证明被告尚欠原告货款356870元未支付的事实。
对原告提交的证据，被告宝塔公司质证后无异议。
被告宝塔公司辩称，原告诉状属实，被告欠原告货款356870元属实，原告主张的利息应当以合同约定来计算。
被告宝塔公司未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告向原告购买办公家具，现拖欠原告货款356870元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月，原告全保公司与被告宝塔公司签订工业品买卖及安装合同1份，约定被告向原告购买价值31万元的办公家具。2013年6月原、被告签订工业品买卖及安装补充合同1份，被告再次向原告购买价值139870元的办公家具。原告按照合同约定提供家具后，并于2013年11月30日向原告开具了全额增值税专用发票，但被告仅于2013年1月29日向原告付款93000元，对剩余货款356870元至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订合同后，原告依约向被告提供了质量合格的货物，被告未能依约足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告从2013年11月30开始主张利息的诉请，双方在庭审中均同意按照年利率5.60%计算，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁夏全保家具有限公司货款356870元、利息41940元，二项合计398810元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执347号
申请执行人：吴春银。
被执行人：张庆东。
申请执行人吴春银与被执行人张庆东民间借贷纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第04472号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已提取被执行人张庆东房屋拆迁补偿款111550元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第04472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十日
书记员 庞超
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初167号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人李樊俊，员工。
被告刘贵，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告刘贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社的委托代理人李樊俊与被告刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：被告刘贵以购买装饰材料为由于2011年2月16日向原告申请借款100000元，并签订《个人借款合同》，约定借款于2013年2月15日到期，借款月利率7.625‰，逾期月利率11.4375‰，被告刘贵以其所有的坐落于四川省荣县建筑面积111.89平方米的房屋作为抵押担保。借款到期后，被告刘贵申请展期至2014年2月14日。
2011年1月17日，被告刘贵向原告申请借款150000元，并签订《个人借款合同》，约定借款于2013年1月16日到期，借款月利率9.3125‰，逾期月利率13.96875‰，以所有的坐落于四川省荣县建筑面积99.21平方米房屋作为抵押担保。此借款到期后，被告刘贵申请展期至2014年1月15日。
借款到期后，截止2015年9月28日，欠借款本金249790元、欠息84267.34元，经原告催收未果，现诉请判令被告刘贵返还借款本金249790元并支付欠息及还清时止的利息及复利，判令原告荣县信用联社对上述抵押房屋享有优先受偿权。
原告荣县信用联社为证明其主张，在举证期限内，向本院举示了以下证据：
1．原告荣县信用联社的企业法人营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明；被告刘贵的公民身份证的复印件。拟证明原、被告主体资格；
2．被告刘贵签名及捺手印的借款申请书，个人借款合同，借款借据，他项权登记，抵押合同，贷款到期通知书，展期协议，欠本息清单，逾期贷款催收通知书。拟证明原、被告之间的抵押借款合同关系及被告欠本息的事实。
被告刘贵认可原告主张的事实及所举证据，未举证。
经本院审查，被告刘贵承认原告荣县信用联社的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告刘贵于本判决生效之日起十日内返还原告荣县农村信用合作联社借款本金249790元，并支付利息、复利（截止2015年9月28日的利息、复利为84267.34元。以借款本金249790元为基数，自2015年9月29日起至借款付清时止按个人借款合同的约定计付利息；按中国人民银行规定的标准给付复利）；
二、原告农村信用合作联社分别对被告刘贵所有的坐落于四川省荣县建筑面积111.89平方米的房屋的价值在100000元内、所有的坐落于四川省荣县建筑面积99.21平方米房屋的价值在150000元元内依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6314元，减半收取3157元，由被告刘贵负担。因原告已预交，被告履行上述给付义务时，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾昭君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2075号
原告张臣，男。
委托代理人李然，法律服务所法律工作者。
被告何汉文，男。
被告宋桂萍，女。
被告孟庆利，男。
原告张臣与被告何汉文、宋桂萍、孟庆利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托代理人李然、被告孟庆利到庭参加诉讼，被告何汉文、宋桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张臣诉称，2014年4月2日被告何汉文在我处借款人民币100000.00元用于砖厂经营，约定于2014年4月3日还款，此借款由被告孟庆利提供担保，借款到期后，被告何汉文偿还了借款20000.00元，下欠借款人民币80000.00元没有偿还。后我与被告何汉文夫妻协商，被告何汉文之妻宋桂萍与我签订了借款抵押协议，自愿用存放在围场镇金字村自家所有的40万块红砖作抵押，并约定于2014年4月19日还清欠款，如不能还清欠款，我有权将红砖拉走，借款到期后被告何汉文、宋桂萍没有按照约定偿还借款，后经我多次索要，被告至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告何汉文、宋桂萍偿还我借款本金人民币80000.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告孟庆利承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告张臣为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、欠条。意在证明被告何汉文借原告张臣人民币100000.00元并由被告孟庆利担保的事实。2、协议书。意在证明被告宋桂萍与原告达成了还款抵押协议。
被告孟庆利辩称，被告何汉文从原告处借款人民币100000.00元是经我介绍的，由我提供担保，后经原告多次索要，被告何汉文只还了20000.00元，如果被告何汉文与被告宋桂萍不能按期给付，我自愿承担连带清偿责任。
被告何汉文、宋桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告何汉文与被告宋桂萍系夫妻关系，2014年4月2日被告何汉文向原告张臣借款人民币100000.00元用于砖厂经营，约定于2014年4月3日还款，并由被告孟庆利提供担保。借款到期后，被告何汉文只偿还了借款20000.00元，下欠借款人民币80000.00元没有偿还。2014年4月18日原告与被告何汉文、宋桂萍夫妻经过协商，被告何汉文之妻宋桂萍与原告签订了借款抵押协议，自愿用存放在围场镇金字村自家所有的40万块红砖作抵押，并约定于2014年4月19日还清借款，如不能还清借款，原告有权以每块红砖0.3元的价格将红砖拉走抵顶借款。后经原告多次索要，被告何汉文、宋桂萍至今未付。为此原告起诉要求被告何汉文、宋桂萍偿还借款本金80000.00元及利息，并由被告孟庆利承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条、协议书所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系及债权债务关系明确，现被告何汉文下欠原告张臣人民币80000.00元未予偿还的事实存在，且此借款是被告何汉文用于家庭生产经营性借款，属于夫妻共同债务，故原告起诉要求被告何汉文、宋桂萍偿还借款本金并由担保人孟庆利承担连带清偿责任的理由正当、合法，应予支持。但原告主张索要利息的诉讼请求，因欠条上没有约定，原告没有提供相应证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何汉文、宋桂萍偿还原告张臣借款人民币80000.00元。被告孟庆利承担连带清偿责任，被告孟庆利承担连带清偿责任后，有权向被告何汉文、宋桂萍追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800.00元，保全费820.00元，由被告何汉文、宋桂萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丛熠蛟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2112号
原告李某，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人吕某，男，系原告亲属。
被告雍某某，女，汉族，住四川省西充县。
原告李某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年经人介绍认识恋爱，短暂相处后于同年办理了结婚登记。某年某月我与被告共同生育一子李某甲现读小学。在共同生活过程中因家庭琐事及性格差异我与被告常发生矛盾。自2012年起我与被告开始分居生活。现我认为与被告夫妻感情已破裂无法再共同生活，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告未提供答辩意见。
审理查明：原、被告2003年经人介绍相识恋爱，同年办理了结婚登记。某年某月某日，原、被告共同生育一子李某甲现读小学。在共同生活过程中原、被告因家庭琐事及性格差异常发生矛盾，致使夫妻感情发生变化，原告遂诉讼来院要求与被告离婚，但庭审中未提供夫妻感情已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告自结婚以来夫妻感情总的来讲是好的。近年来夫妻感情虽有一定变化但还未达到破裂的程度。只要原、被告双方相互理解、信任夫妻感情还能和好如初。加之原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年八月十七日
书记员 庞自新
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1534号
原告邵阳县农村信用合作联社，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该社理事长。
委托代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，信用社职工。
被告李小军，男，1963年12月6日出生，汉族，农民。
被告刘凡英，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，系李小军之妻。
被告张雄，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
被告刘喜艳，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，系张雄之妻。
被告刘玉豪，男，1959年3月2日出生，汉族，居民。
被告夏红桃，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，系刘玉豪之妻。
本院于2013年12月12日受理原告邵阳县农村信用合作联社诉被告李小军、刘凡英、张雄、刘喜艳、刘玉豪、夏红桃金融借款合同纠纷一案，原告邵阳县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳县农村信用合作联社因被告还款期限未到，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费14400元，减半收取7200元，由原告邵阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 银东旭
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘雪晴
签发：
核稿：
承办人签名：
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初214号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐来水，男，1975年6月9日出生于江西省上饶县，，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市上饶县。因犯盗窃罪，2008年5月22日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月30日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人徐来水犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人徐来水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月18日19时30分许，被告人徐来水窜至信州区庆丰路中富花园小区旁“俏佳人美容养生会所”（营业期间），趁店里员工不注意，从玻璃门溜门进店，将收银台柜子内的现金人民币5,000元盗走。
2、2016年11月27日14时许，被告人徐来水窜至信州区三江花园大门旁左邻右舍超市（NO.3277)，趁被害人何某不注意偷偷溜进店后面的房间，盗得现金人民币1,700余元。
2017年1月23日8时30分许，被告人徐来水在上饶县凤凰西大道“心连心网城”被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐来水在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人徐来水常住人口信息，归案情况说明，刑事判决书，释放证明，被害人周某，何某的陈述，被告人徐来水的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐来水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6,700余元，数额较大，其行已为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐来水被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人徐来水有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节；被告人徐来水盗窃他人财物二次，具备酌情从重处罚情节；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐来水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年五月四日
书记员 郭建锋
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初54号
原告：张某，男，汉族，生于1980年9月18日，不识字，住西和县，农民。
诉讼委托代理人：王某1，女，汉族，生于1983年3月17日，小学文化，住西和县，农民。系原告张某妻子。
被告：王某2，男，汉族，生于1986年8月24日，住西和县，农民。
原告张某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、诉讼委托代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和我妻子娘家系邻居，2015年8月29日，被告找到我妻子说，他开的铲车没油了，向我提出借款，我碍于情面，给被告借款15000元，同时约定一个月内还清欠款，但被告没有按照约定偿还15000元欠款，后我多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，2016年3月29日，我找到被告要求归还欠款，被告给我出具了一张15000元的欠条，同时承诺在一个月内还清，但被告再一次违约，没有按照约定偿还欠款。2016年6月份，我妻子向被告索要欠款时，被告将我妻子打伤，西和县公安局对被告进行了治安处罚。现我诉至法院，请求判令被告立即归还原告15000元借款，并按照每月2%的利率承担利息（从2016年3月29日至支付日止）。
原告向法庭提供交的证据有借条复印件1张。
被告未向法庭提交答辩状。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王某2于2015年8月28日向原告张某借款15000元，2016年3月29日，被告王某2向原告张某出具借条一张，还款期限届满，被告王某2未按约定期限还款，原告张某起诉被告王某2偿还借款并承担利息。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告张某借款15000元，约定的还款期限届满，未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告张某要求被告王某2偿还借款15000元的请求依法予以支持；《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告张某要求被告王某2承担逾期利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某2在判决生效后十日内偿还原告张某借款15000元，并承担自2016年3月30日至全部清偿时止的中国人民银行同期同类贷款利息。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 马根富
审判员 王宏浩
审判员 卢双红
二〇一七年一月二十日
书记员 张 浩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保144号
申请人：辛中华，男，1983年10月10日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人辛中华于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室。房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积68.11平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一，对申请人辛中华购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室。房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积68.11平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月5日至2020年4月4日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1133元，由申请人辛中华预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月五日
书记员 宁文文
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第240号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地九江市庐山路413号。
负责人徐新，该公司经理。
委托代理人谢花、江西顺合律师事务所律师。
委托代理人黄星星、江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方朝阳，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）邹少平，男，1974年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住九江市湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县佳安货运服务有限公司，住所地湖口县武山镇。
法定代表人李玉松，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有公司九江市浔阳支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年09月09日08时00分，邹少平驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的中型自卸货车，由流泗往大垅方向行驶，当车行驶至湖口县××铁路桥下时，与对向行驶的方朝阳驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的轻型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经湖口县公安局交通警察大队第3604298201401171号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人邹少平负全部责任，当事人方朝阳无责任。赣Ｇ×××××货车受损后，被送到湖口县小江汽车钣金喷漆修理部进行维修，花费修理费24230元。赣Ｇ×××××货车所有人湖口县佳安货运服务有限公司已于2013年11月14日向中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司分别投保机动车交通事故强制责任保险（保单号PDZA201336040000078601）,保险期间自2013年11月18日至2014年11月17日止）及第三者商业责任险等（保单号PDZA201336040000056385，责任限额200000元，保险期间自2013年11月18日至2014年11月17日止），被保险人均为湖口县佳安货运服务有限公司。
原审认为，湖口县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定当事人邹少平负全部责任，当事人方朝阳无责任，于法并无不当。方朝阳因交通事故遭受的维修费用经济损失24230元，被告邹少平应予赔偿。因被告驾驶的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司分别投保机动车交强险和商业三者险，且该损失的金额未超出上述保险的赔偿限额，故被告邹少平应承担的赔偿责任由被告保险公司予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司辩称原告车辆维修费用过高，原告的诉请超出了保险公司定损的金额等观点，因未提供证据，故就该辩称观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在判决生效后7日内，赔付原告方朝阳因交通事故遭受的经济损失合计人民币24230元。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司上诉的主要理由是：一、一审中，被上诉人提交的事故认定书中明确说明被上诉人邹少平承担两车的修理费，具体数额参见保险公司的定损单。本案一审至今，被上诉人邹少平未提交证据证明其已经支付两车的车辆维修款，被上诉人方朝阳直接将保险公司作为本案被告起诉，而根据该协议约定，应先由邹少平依法支付相关费用，至于邹少平支付以后，是否会要求投保人以保险合同纠纷向保险公司索要该笔款项则与本案审理无关。该事故认定书中双方达成一致调解意见，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方应当遵照执行。二、本案中保险公司认为被上诉人车辆维修费用过高。事故后保险公司在第一时间进行了定损，定损金额为9783.6元，并详细列明了零部件更换项目清单。可事后却事与愿违，被上诉人方朝阳认为系新车等原因，在未通知保险公司再次定损的情况下，自行将整个驾驶室进行了更换，该更换也无任何机构出具证明。对于扩大损失部分，不应该由被上诉人邹少平承担，更不应该由保险公司承担。三、一审中被上诉人方朝阳提交的发票系同一天出具的手工发票，可是票号不连续，维修项目以及金额也仅是一人随意的手写材料，根本不具备证据价值。综上，原审法院判决上诉人给付被上诉人方朝阳车辆维修费24230元的证据不足，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人方朝阳则辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。二、事实部分：我的车碰坏后，保险公司将我的车拖出去修理，修理厂也是他们自己选的，后来是修理厂无法维修，要求更换。上诉人现在不承认，违背道德。
被上诉人邹少平、被上诉人湖口县佳安货运服务有限公司未上诉。
二审查明主要事实与一审查明一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”。在本案中，上诉人作为承保赣Ｇ×××××货车交强险和商业险的保险公司，被上诉人方朝阳将其列为共同被告符合法律规定。被上诉人方朝阳提供了维修清单和正规发票证明其因事故产生的维修费用，保险公司虽认为维修费用过高，但其并未提供充分证据进行反驳，故一审法院根据上诉人提供的发票来认定维修费用并无不妥。据此，上诉人各项上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 尹 强
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 敬鸿林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2734号
原告：冯占水，男，1963年2月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：王保才，男，1981年4月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838；
法定代表人：姚勇；职务：经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告冯占水与被告王保才、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：周口人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯占水的委托诉讼代理人李尚磊，周口人民财保公司的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼，王保才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯占水向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告财产损失等共计10000元；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。在审理过程中，冯占水变更诉讼请求1为要求二被告赔偿原告财产损失等共计9629元。事实和理由：2018年6月8日17时31分，王保才驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与冯占水驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在郑州市××区拥军路处发生道路交通事故，造成冯占水驾驶车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第410104201806081856号道路交通事故认定书，认定王保才负事故的全部责任。经查该事故车辆在周口人民财保公司投有交强险和商业险，二被告拒不赔偿，依据法律规定，冯占水诉至法院。
王保才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
周口人民财保公司辩称，1、周口人民财保公司对本案事故真实性无异议，但周口人民财保公司承保车辆驾驶员王保才的驾驶证系在增驾实习期内，根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车，周口人民财保公司在商业险限额内免赔。且相关责任条款在签订合同时，对投保人履行了明确告知义务，因此对原告的损失周口人民财保公司在商业险限额内不承担赔偿责任；2、本案系侵权纠纷，周口人民财保公司不是实际侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费等间接损失周口人民财保公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：
2018年6月8日17时31分，王保才驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与冯占水驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在郑州市××区拥军路处发生道路交通事故，造成冯占水驾驶车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第410104201806081856号道路交通事故认定书，认定王保才承担全部责任，冯占水不承担责任。事故发生后，豫Ｄ×××××号小型普通客车在郑州汇翔汽车销售服务有限公司修理，冯占水花费修理费9629元。冯占水要求二被告赔偿修理费用未果后，诉至法院。
豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有人为河南春天物流运输有限公司，驾驶人为王保才，行驶证和驾驶证均在有效期限内，王保才初次领驾驶证日期为2008年7月22日，王保才增持A2准驾车型，实习期至2018年7月19日。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在周口人民财保公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔险），事故发生时，交强险和商业第三者责任险均在有效期限内。
本院认为：在本次交通事故中，王保才承担事故的全部责任，冯占水对事故不承担责任，冯占水因交通事故受到的损失应由王保才承担。基于周口人民财保公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险和商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当先由周口人民财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，周口人民财保公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。
本案争议的焦点：对案涉商业保险合同中责任免除中的“实习期”应当如何认定，即周口人民财保公司在商业险范围内应否承担责任。本院认为，1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证初次申领和使用规定》第六十四条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款中的“实习期”为何种含义，保险人应向投保人或被保险人作出明确说明，是否履行了明确说明义务依法负举证责任。庭审中周口人民财保公司未举证证明就此免责条款作出过明确说明。2、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车驾驶员王保才处于增驾A2驾驶证的实习期，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定的情形，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条中“禁止性规定”的要求。3、双方当事人之间对案涉商业保险合同中责任免除条款中的“实习期”定义存在争议，周口人民财保公司未对此作出明确解释与说明，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出有利于投保人的解释。综上，本案中事故发生在保险期间内，周口人民财保公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业险第三者责任险限额内赔偿。周口人民财保公司辩称在商业险范围内不应当承担赔偿责任的理由不足，本院不予采信。
综上，周口人民财保公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿冯占水9629元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯占水9629元（开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行，户名：扶沟县人民法院案款管理专户，帐号：410501170630800000144-00028）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告王保才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一八年八月二十七日
书记员 程晓申
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初218号
原告:广州某某通用电气公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
被告：国网甘肃省电力公司某某供电公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：魏某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵英路，女，汉族，系该公司职工。
原告广州某某通用电气公司（以下简称广州某某）诉被告国网甘肃省电力公司某某供电公司（以下简称某某供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告广州某某通用电气公司的委托诉讼代理人刘某，被告国网甘肃省电力公司某某供电公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款67000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2000年至2004年期间持续存在事实的设备采购合同关系，在此期间原告一直依约向被告履行交付电压无功综合控制装置等设备，期间产生的设备货款总计921900元，同时原告于2000年6月至2004年5月向被告陆续开具广东增值税专用发票，合计金额为921900元。兰州供电局于2002年6月30日、2004年2月27日、2004年9月30日支付合计854900元，剩余67000元至今未支付。原告于2014年向该债务人发送了《询证函》，《询证函》反映了被告尚未支付原告货款67000元的事实，该事实得到了被告的确认。为维护自身权益，特诉至法院，望支持。
某某供电公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。答辩人与被答辩人从来没有签订过物资采购的买卖合同，没有发生过经济交易往来，在答辩人内部管理资料中无从查证。2、被答辩人提起的请求事项诉讼时效期满已逾11年之久。根据《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案事实属于普通民事买卖合同关系，不属于法律另有规定的特殊诉讼时效的情况，故从2004年开始计算二年，诉讼时效期满。而被答辩人于2017年，也就是诉讼时效期满后11年才提起，超出法律保护的时效范围。请求驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州科立提交证据1.广东省增值税专用发票复印件（共7页，编号为01623979，金额为70000元的增值税发票无原件）。2.记账凭证原件（8张）、转账凭证（2004年金额为70000元的转账凭证无原件）。证明：双方存在事实的合同法律关系，被告向原告采购设备后，原告开具了增值税专用发票，要求被告向原告支付货款。某某供电公司对该证据真实性及合法性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告的诉讼请求，也不能证明收款及付款的事实，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，但增值税发票前后有矛盾，记账凭证也是广州某某自行记录，无法证明双方有买卖合同关系，故对广州科立的证明目的本院不予确认。4.交通银行EFT系统电划贷方补充报单第三联（编号为0220983金额为500000元的交通银行EFT系统电划贷方补充报单第三联无原件）、记账回执（3页）。证明：被告自2000年至2004年期间陆续向原告支付货款854900元，剩余货款67000元至今未向原告清偿。某某供电公司对证据四中的500000元的票据有异议，因原告未提交原件，其他的无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，但仅凭无法证明某某供电公司欠款的事实，故对广州某某的证明目的本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。广州某某提交的增值税发票，前后矛盾，提交的记账凭证也无法与增值税发票一一对应，且不能提供合法有效的证据予以证明。某某供电公司对双方有买卖合同关系的事实也予以否认。广州科立在起诉状中所称的《询证函》得到了某某供电公司的确认，也未向本院提交该证据。广州科立的证据不足以证明所主张的事实，故对其主张本院不予支持。
综上所述，广州某某的诉讼请求依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回广州某某通用电气公司的诉讼请求。
案件受理费1476元，减半收取738元，由广州某某通用电气公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年三月十一日
书记员 刘咪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初218号原告:广州某某通用电气公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：蔡某某，该公司负责人。委托诉讼代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。被告：国网甘肃省电力公司某某供电公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：魏某，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵英路，女，汉族，系该公司职工。原告广州某某通用电气公司（以下简称广州某某）诉被告国网甘肃省电力公司某某供电公司（以下简称某某供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告广州某某通用电气公司的委托诉讼代理人刘某，被告国网甘肃省电力公司某某供电公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款67000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2000年至2004年期间持续存在事实的设备采购合同关系，在此期间原告一直依约向被告履行交付电压无功综合控制装置等设备，期间产生的设备货款总计921900元，同时原告于2000年6月至2004年5月向被告陆续开具广东增值税专用发票，合计金额为921900元。兰州供电局于2002年6月30日、2004年2月27日、2004年9月30日支付合计854900元，剩余67000元至今未支付。原告于2014年向该债务人发送了《询证函》，《询证函》反映了被告尚未支付原告货款67000元的事实，该事实得到了被告的确认。为维护自身权益，特诉至法院，望支持。某某供电公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。答辩人与被答辩人从来没有签订过物资采购的买卖合同，没有发生过经济交易往来，在答辩人内部管理资料中无从查证。2、被答辩人提起的请求事项诉讼时效期满已逾11年之久。根据《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案事实属于普通民事买卖合同关系，不属于法律另有规定的特殊诉讼时效的情况，故从2004年开始计算二年，诉讼时效期满。而被答辩人于2017年，也就是诉讼时效期满后11年才提起，超出法律保护的时效范围。请求驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州科立提交证据1.广东省增值税专用发票复印件（共7页，编号为01623979，金额为70000元的增值税发票无原件）。2.记账凭证原件（8张）、转账凭证（2004年金额为70000元的转账凭证无原件）。证明：双方存在事实的合同法律关系，被告向原告采购设备后，原告开具了增值税专用发票，要求被告向原告支付货款。某某供电公司对该证据真实性及合法性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告的诉讼请求，也不能证明收款及付款的事实，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，但增值税发票前后有矛盾，记账凭证也是广州某某自行记录，无法证明双方有买卖合同关系，故对广州科立的证明目的本院不予确认。4.交通银行EFT系统电划贷方补充报单第三联（编号为0220983金额为500000元的交通银行EFT系统电划贷方补充报单第三联无原件）、记账回执（3页）。证明：被告自2000年至2004年期间陆续向原告支付货款854900元，剩余货款67000元至今未向原告清偿。某某供电公司对证据四中的500000元的票据有异议，因原告未提交原件，其他的无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，但仅凭无法证明某某供电公司欠款的事实，故对广州某某的证明目的本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。广州某某提交的增值税发票，前后矛盾，提交的记账凭证也无法与增值税发票一一对应，且不能提供合法有效的证据予以证明。某某供电公司对双方有买卖合同关系的事实也予以否认。广州科立在起诉状中所称的《询证函》得到了某某供电公司的确认，也未向本院提交该证据。广州科立的证据不足以证明所主张的事实，故对其主张本院不予支持。综上所述，广州某某的诉讼请求依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回广州某某通用电气公司的诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取738元，由广州某某通用电气公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  师磊二〇一七年三月十一日书记员  刘咪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1095号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，住所地：宜宾市临港经济开发区太阳岛37幢1层2号楼（1）号。
法定代表人：刘晓东，职务：经理。
被告：熊伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇紫云街。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部与被告熊伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部撤诉。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部负担。
审 判 员 彭 建
二〇一七年五月二十二日
法官助理 李秀英
书 记 员 刘权权
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5673号
上诉人（原审被告）：徐州超群饲料有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇河滨路。
法定代表人：谢大光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡清君，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
上诉人徐州超群饲料有限公司（以下简称超群公司）因与被上诉人胡清君买卖合同纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2135号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人超群公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由超群公司承担。事实和理由：1、胡清君向一审法院提交的记账单载明了“该记账单不作为结算凭据”，且该记账单中扣款栏为空白，说明扣款项目还没有扣除，记账凭证只是记载了双方的交易过程，不是双方结算依据；2、胡清君提交的收货单一式五联，内容一致，结算货款应由经理签字确认后财务予以结算，这是上诉人与被上诉人之间的交易习惯，而胡清君提供的收货单据上没有签字，说明双方对买卖还未进行结算；3、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“质量要求不明确的要按国家标准、行业标准，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同约定标准履行。”本案中，胡清君交付小麦不符合行业标准的规定，因此，超群公司对胡清君所交付的货物，有理由根据收货单上记载的质量、数量，参照行业标准予以扣除货款，扣除后的货款才能作为结算依据。4、一审法院判决超群公司支付逾期付款利息不当。超群公司与胡清君双方系正常交易，在合理期限内双方并未结算，超群公司不存在逾期付款或者违约行为，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定，判决上诉人承担逾期利息系适用法律错误。
被上诉人胡清君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、胡清君曾多次赵超群公司索要货款，超群公司对货款数额并没有异议，只是以暂时没钱为由拖延时间；2、胡清君给超群公司送的小麦或玉米均经过超群公司人员当场进行质量检验，然后确定该车货物的单价，从超群公司的收货单中也可以看出，每张收货单上均记载了货物的重量、单价、货款；3、由于胡清君多次向超群公司索要货款，超群公司向胡清君出具了会计记账凭证，并加盖了公章，而该份记账凭证，实际就是双方供货付款的流水账。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
胡清君向一审法院起诉请求：1、要求超群公司支付货款761825.8元及利息（以761825.8元为基数，从起诉之日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、由超群公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2016年7月份至2016年11月30日，胡清君多次向超群公司供应玉米小麦的原料，每次超群公司均向胡清君出具收货报告单，截至2017年1月26日，共欠饲料款761825.8元。超群公司向胡清君出具了记账凭证一份。现经胡清君催要，超群公司未偿还上述欠款。
一审法院审理后认为：合法的买卖关系受法律保护。胡清君向超群公司供应了玉米、小麦等原料，其应该获得相应的价款。超群公司给胡清君出具的记账凭证，不仅是胡清君、超群公司之间清算的结果依据，也是胡清君享有债权的一种债权凭证，超群公司有履行给付胡清君货款的义务，胡清君与超群公司之间由此产生的债权债务关系依法成立。超群公司应支付给胡清君货款761825.8元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”胡清君可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，从起诉之日起主张利息。胡清君的其他诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决：一、超群公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还胡清君货款761825.8元及利息（以761825.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年4月12日起计算至付清之日止）；二、驳回胡清君的其他诉讼请求。案件受理费5710元（已减半收取、胡清君已预交），由超群公司负担（随案款一并支付给胡清君）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、超群公司欠付胡清君货款的具体金额如何认定；二、超群公司是否应支付逾期付款的利息。
本院认为，一、超群公司欠付胡清君货款金额为761825.8元。上诉人超群公司对其出具并盖章的记账凭证上记载的每笔交易的重量、价格和应付货款金额均无异议，该记账凭证上明确载明欠付货款的金额为761825.8元，与超群公司出具的收货报告单上列明的送货日期、单价和重量等内容可一一对应。上述记账凭证上加盖了超群公司的印章，收货单上亦有超群公司工作人员签字确认，两份证据可相互印证。虽然该记账凭证上备注不作为结账依据，但因双方对收货后支付货款日期没有明确约定，应当视为收货后及时结清，自2016年11月30日胡清君最后一次送货，到2017年4月12日本案起诉之日，双方仍未就欠付货款进行结算。此外，超群公司主张因胡清君所送货物质量不符合国家标准，应根据行业惯例和双方约定，从欠付货款中扣除相应部分，但其不能证明双方对扣除货款问题有过约定，亦未提供证据证明胡清君所送货物质量不符合国家标准。因此，记账凭证所列欠款金额可作为双方结算的依据。超群公司一审提交的结算凭证系超群公司单方制作，胡清君亦不予认可。综上，一审判决超群公司应向胡清君支付货款761825.8元，本院依法予以确认。
二、超群公司应支付逾期付款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对支付货款的时间没有明确约定，在胡清君交付货物的同时，超群公司即有义务向其及时支付相应货款，但至胡清君起诉主张权利之日，超群公司仍未支付欠付货款，其应当承担相应违约责任。一审法院依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决超群公司向胡清君支付逾期利息，不违反相关法律的规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11420元，由上诉人徐州超群饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
审 判 员 张 涛
二〇一七年十一月十日
法官助理 朱文茜
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5673号上诉人（原审被告）：徐州超群饲料有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇河滨路。法定代表人：谢大光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡清君，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。上诉人徐州超群饲料有限公司（以下简称超群公司）因与被上诉人胡清君买卖合同纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2135号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人超群公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由超群公司承担。事实和理由：1、胡清君向一审法院提交的记账单载明了“该记账单不作为结算凭据”，且该记账单中扣款栏为空白，说明扣款项目还没有扣除，记账凭证只是记载了双方的交易过程，不是双方结算依据；2、胡清君提交的收货单一式五联，内容一致，结算货款应由经理签字确认后财务予以结算，这是上诉人与被上诉人之间的交易习惯，而胡清君提供的收货单据上没有签字，说明双方对买卖还未进行结算；3、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“质量要求不明确的要按国家标准、行业标准，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同约定标准履行。”本案中，胡清君交付小麦不符合行业标准的规定，因此，超群公司对胡清君所交付的货物，有理由根据收货单上记载的质量、数量，参照行业标准予以扣除货款，扣除后的货款才能作为结算依据。4、一审法院判决超群公司支付逾期付款利息不当。超群公司与胡清君双方系正常交易，在合理期限内双方并未结算，超群公司不存在逾期付款或者违约行为，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定，判决上诉人承担逾期利息系适用法律错误。被上诉人胡清君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、胡清君曾多次赵超群公司索要货款，超群公司对货款数额并没有异议，只是以暂时没钱为由拖延时间；2、胡清君给超群公司送的小麦或玉米均经过超群公司人员当场进行质量检验，然后确定该车货物的单价，从超群公司的收货单中也可以看出，每张收货单上均记载了货物的重量、单价、货款；3、由于胡清君多次向超群公司索要货款，超群公司向胡清君出具了会计记账凭证，并加盖了公章，而该份记账凭证，实际就是双方供货付款的流水账。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。胡清君向一审法院起诉请求：1、要求超群公司支付货款761825.8元及利息（以761825.8元为基数，从起诉之日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、由超群公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2016年7月份至2016年11月30日，胡清君多次向超群公司供应玉米小麦的原料，每次超群公司均向胡清君出具收货报告单，截至2017年1月26日，共欠饲料款761825.8元。超群公司向胡清君出具了记账凭证一份。现经胡清君催要，超群公司未偿还上述欠款。一审法院审理后认为：合法的买卖关系受法律保护。胡清君向超群公司供应了玉米、小麦等原料，其应该获得相应的价款。超群公司给胡清君出具的记账凭证，不仅是胡清君、超群公司之间清算的结果依据，也是胡清君享有债权的一种债权凭证，超群公司有履行给付胡清君货款的义务，胡清君与超群公司之间由此产生的债权债务关系依法成立。超群公司应支付给胡清君货款761825.8元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”胡清君可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，从起诉之日起主张利息。胡清君的其他诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：一、超群公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还胡清君货款761825.8元及利息（以761825.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年4月12日起计算至付清之日止）；二、驳回胡清君的其他诉讼请求。案件受理费5710元（已减半收取、胡清君已预交），由超群公司负担（随案款一并支付给胡清君）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、超群公司欠付胡清君货款的具体金额如何认定；二、超群公司是否应支付逾期付款的利息。本院认为，一、超群公司欠付胡清君货款金额为761825.8元。上诉人超群公司对其出具并盖章的记账凭证上记载的每笔交易的重量、价格和应付货款金额均无异议，该记账凭证上明确载明欠付货款的金额为761825.8元，与超群公司出具的收货报告单上列明的送货日期、单价和重量等内容可一一对应。上述记账凭证上加盖了超群公司的印章，收货单上亦有超群公司工作人员签字确认，两份证据可相互印证。虽然该记账凭证上备注不作为结账依据，但因双方对收货后支付货款日期没有明确约定，应当视为收货后及时结清，自2016年11月30日胡清君最后一次送货，到2017年4月12日本案起诉之日，双方仍未就欠付货款进行结算。此外，超群公司主张因胡清君所送货物质量不符合国家标准，应根据行业惯例和双方约定，从欠付货款中扣除相应部分，但其不能证明双方对扣除货款问题有过约定，亦未提供证据证明胡清君所送货物质量不符合国家标准。因此，记账凭证所列欠款金额可作为双方结算的依据。超群公司一审提交的结算凭证系超群公司单方制作，胡清君亦不予认可。综上，一审判决超群公司应向胡清君支付货款761825.8元，本院依法予以确认。二、超群公司应支付逾期付款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对支付货款的时间没有明确约定，在胡清君交付货物的同时，超群公司即有义务向其及时支付相应货款，但至胡清君起诉主张权利之日，超群公司仍未支付欠付货款，其应当承担相应违约责任。一审法院依据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决超群公司向胡清君支付逾期利息，不违反相关法律的规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11420元，由上诉人徐州超群饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  张 涛二〇一七年十一月十日法官助理  朱文茜书 记 员  牛金铭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1538号
罪犯贺晓俊。上海市普陀区人民法院于2010年12月29日作出了(2010)普刑初字第644号刑事判决，以被告人贺晓俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪抢劫罪判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元。上海市普陀区人民检察院提出抗诉。本院于2011年3月15日作出(2011)沪二中少刑终字第7号刑事判决，维持对被告人贺晓俊的定罪量刑。交付执行。罪犯贺晓俊曾于2013年6月25日被减刑六个月，刑期至2019年1月8日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年8月30日至2015年9月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺晓俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯贺晓俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯贺晓俊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺晓俊减去有期徒刑五个月。(刑期自2009年7月9日始至2018年8月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第298号
申请执行人王继和，男，1982年10月281日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人郑桂贞，女，1987年6月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
王继和与郑桂贞离婚纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执980号
申请执行人：花向荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市欣悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：岑家兵。
申请执行人花向荣申请执行被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还续保押金4000元，案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司银行存款4075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月二日
书记员 杨 深
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1281-1号
申请执行人王某某，男，1975年1月生，汉族。
被执行人高某某，女，1967年4月生，汉族。
王某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人高某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结高某某在你行的存款账户60×××**。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年九月十日
书记员 苗继法
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭青生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭青生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭青生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，751.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，751.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9461号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡登峰，男，1977年12月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡玲富，男，1982年7月24日出生，汉族，住温岭市。
原告罗利英与被告蔡登峰、蔡玲富为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告蔡登峰、蔡玲富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗利英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还借款人民币10000元；2.偿付自借款之日至判决确定的履行之日止的利息，月利率按2%计算；3.本案诉讼费用、代理费1200元由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，两被告共同向原告借款，借去人民币10000元，约定月利率按3%计算，两被告出具借条一份。现原告向被告催讨，被告分文未付。
被告蔡登峰、蔡玲富未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告蔡登峰、蔡玲富共同向原告罗利英借款本金人民币10000元，并于当日向原告出具借条、收条各一份。借条约定，借款月利率按3%计算，实现债权所产生的诉讼费用、代理费用等全部由债务人承担。借款后，经原告多次催讨，两被告未履行还本付息义务。为此，原告诉至本院，并已支付代理费1200元。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、收条、浙江增值税普通发票以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告蔡登峰、蔡玲富送达起诉状副本时已将原告罗利英提交的证据副本一并予以送达，两被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告罗利英与被告蔡登峰、蔡玲富自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。故原告诉请理由正当，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡登峰、蔡玲富于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告罗利英借款本金人民币10000元并支付自2016年7月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及代理费1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告蔡登峰、蔡玲富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-5000001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一七年二月十五日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执395号
申请执行人：刘刚，男，生于1970年10月21号，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:何官茂，男，生于1964年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵建和，系何官茂之妻，生于1959年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行刘刚与何官茂、赵建和民间借贷纠纷一案中，本院已另案查封了被执行人的资产，经查明，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执395号申请执行人：刘刚，男，生于1970年10月21号，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:何官茂，男，生于1964年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵建和，系何官茂之妻，生于1959年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行刘刚与何官茂、赵建和民间借贷纠纷一案中，本院已另案查封了被执行人的资产，经查明，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月三十日书记员 朱 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保88号
申请人李国英，男。
被申请人袁世英，男。
申请人李国英于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁世英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李国英提供担保人蒋世林、李国英自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人袁世英所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值30万元部分）。
二、对担保人蒋世林、李国英自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2020元，由申请人李国英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李国英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 连淑敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终675号
上诉人（原审被告）：王金娥，女，1970年7月4日出生，汉族，万可电子（天津）有限公司职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王毅，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南马路与南门外大街交口中粮广场12A。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人王金娥因与被上诉人王毅房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王金娥上诉请求判令：1、请求撤销原判第三项，改判赔偿被上诉人定金20000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一审判决违约金超过了被上诉人的实际损失，本案应依关于定金的规定进行判决。
被上诉人王毅辩称，同意一审判决，请求维持原判。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司未对上诉人的上诉发表意见。
王毅向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告定金20000元；二、判令被告支付原告违约金143000元；三、判令被告支付原告中介费30200元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过链家中介购买被告处天津市津南区××路西侧××城棕榈××号房屋。2016年8月7日签订房屋买卖合同，房屋总价款1430000元。原告给付被告定金20000元，合同约定双方在15个工作日内办理房屋相关手续。2016年8月23日链家中介给原告打电话，告知原告被告房屋不卖了，原告给被告发了催告信，被告没有回复，原告无奈，故起诉。
一审法院认定事实，2016年8月7日，原告与被告及第三人签订《房产交易合同》（合同编号100000262196）。约定，原告购买被告名下的坐落于天津市津南区××路西侧××城棕榈××号房屋；成交价格为1430000元；原告于2016年8月7日将20000元交付被告作为定金，除已支付的定金外，原告购买该房屋的其他款项被告同意原告采用银行贷款方式支付；双方须于2016年8月31日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》；原告应向第三人支付居间服务费28600元。合同中关于违约责任约定，在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；如原、被告双方或原、被告任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后，原告于2016年8月7日给付被告定金20000元，给付第三人居间服务费28600元，贷款服务费600元，评估费1000元。后被告向第三人明确表示不再出售该房屋，第三人也通知了原告。后三方曾协商赔偿问题，未果，遂成讼。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。各方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告如约交付了被告定金，被告明确表示不再出售房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同无法继续履行，现原告要求解除合同，予以准许。关于原告要求被告返还定金20000元的主张，因定金所有权本属于原告，在被告违约、合同不能继续履行的情况下，定金已经丧失督促给付定金一方履行合同义务的担保功能，故该定金应返还原告。关于原告要求被告支付违约金143000元的主张，原告依据合同选择违约金条款向被告主张权利，符合法律的规定，被告应依照合同约定向原告支付房屋价款的10%作为违约金。关于原告要求被告支付中介费30200元的主张，依据合同约定，因被告违约导致合同不能履行，被告还应承担原告居间服务费28600元。庭审中，第三人表示将贷款服务费600元和评估费1000元退还原告，予以准许。
一审法院判决：“一、解除原告王毅、被告王金娥及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年8月7日签订的《房产交易合同》（合同编号100000262196）；二、本判决生效后十五日内，被告王金娥返还原告王毅定金20000元；三、本判决生效后十五日内，被告王金娥赔偿原告王毅违约金143000元；四、本判决生效后十五日内，被告王金娥赔偿原告王毅已付居间服务费损失28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告王金娥负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系房屋买卖合同关系，双方应就合同约定全面履行各自义务，现上诉人违约，应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王金娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二〇一七年二月九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1159号
原告：兰州银行股份有限公司
被告：王某
原告兰州银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月八日
书记员 杨晓芸