wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初95号
原告王春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，住饶河镇。
被告孟凡和，男，1967年8月28日出生，汉族，住饶河镇。
原告王春伟与被告孟凡和运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王春伟及委托代理人房喜堂、被告孟凡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付运费73910元，并按人民银行同期贷款利率支付延期给付利息至实际支付之日止。2、承担本案诉讼费用。2011年6月起，我为被告从大岱运输砂石至口岸建设工地，双方约定每方运费为15元，2012年年底结清费用。我共为被告运输160车，5594方，被告应支付运费83910元。2013年初，被告以结算运输费用为由，收回运输工票，出具收条，至今未付运费。
被告孟凡和辩称：原告在我料场拉料，我要回的是我场子的票据，原告的料是给杨大伟拉的，运费应该与杨大伟结算。我收回原告的票据是通过原告拉的料，才能与杨大伟结算我的料钱。原告起诉理由不成立。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告孟凡和雇佣原告王春伟运送砂石，双方约定每立方米15元。原告共运输砂石5594立方米，被告共欠原告运费83910元。被告给付10000元，尚欠73910元。2013年1月17日，被告孟凡和将原告王春伟运送砂石的160张票据收回，并向原告出具收条一份。
本院认为：被告孟凡和雇佣原告王春伟为其运送砂石，双方运输合同成立，被告应将运费支付给原告，原告要求被告支付运费73910元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟凡和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王春伟运费73910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，原告王春伟负担258元，被告孟凡和负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年四月六日
书记员代 丽 君
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执67号
申请执行人：陈风林，男，1957年1月30日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：吴成增，男，1974年9月5日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人陈风林与吴成增买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈风林向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的10000.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年5月22日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执67号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执67号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执67号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执67号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执67号案由：买卖合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年5月22日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2017）闽0725执67号
送达文书（2017）闽0725执67号执行裁定书
受送达人陈风林
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督107号
申请人：李剑钊，男，1968年1月5日生，现住白城市洮北区。
被申请人：任宇鹏,男,1990年3月10日生,户籍所在地白城市洮北区。
申请人李剑钊于2017年8月3日向本院申请支付令。理由为被申请人任宇鹏于2015年12月至2017年2月间向申请人李剑钊多次借款共计120，000.00元，并给申请人分别出具了欠条，同时约定了还款时间。借款到期后，被申请人只陆续还款54，000.00元，余款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人任宇鹏立即给付所欠申请人李剑钊借款人民币66，000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人李剑钊的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人任宇鹏应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人李剑钊借款本金人民币66，000.00元。
案件申请费483元，由被申请人任宇鹏承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年八月十日
书记员 李天伦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第182-1号
原告：司建欣，男，汉族，1955年11月26日出生，退休干部，住聊城市东昌府区。
被告：武文建，男，回族，1963年11月22日出生，无业，住莘县。
本院在审理原告司建欣与被告武文建民间借贷欠款纠纷一案中，原告于2010年1月13日向本院提出申请，要求查封被告武文建与其妻马丽共有的、登记在马丽名下的、座落于青岛市江西路105号福苑小区4号楼2单元602室的房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告武文建与其妻马丽共有的、登记在马丽名下的、座落于青岛市江西路105号福苑小区4号楼2单元602室的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张峰
二〇一〇年一月十三日
书记员 郭新
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执异20号
申请执行人：詹良学，男，1950年11月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：蒋光元，男，1961年7月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
第三人：左学仙，女，1961年8月8日出生，汉族，�四川省蒲江县。系蒋光元之妻。
本院在执行詹良学与蒋光元民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院申请追加第三人左学仙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，申请执行人詹良学于2017年11月7日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人詹良学的撤回追加被执行人申请的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人詹良学撤回追加被执行人申请。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二０一七年十一月七日
书 记 员 任小芝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00586号
原告李某。
被告陶某。
本院在审理原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某向本院申请撤回对被告陶某的起诉，经审查，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陶某的起诉。
减半后案件受理费100元，其他诉讼费23元，共计123元，由原告李某负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 贺 蕾
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审207号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人涂某某，男，1968年10月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人孙某，女，1968年4月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行高大卫计征决[2017]第13号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2017]第13号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2017]第13号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年九月五日
书记员 熊 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6841号
原告：卢海。
委托诉讼代理人：陈洁（受卢海的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：无锡恩宝金属材料有限公司。
法定代表人：时培六，无锡恩宝金属材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴张东（受无锡恩宝金属材料有限公司的特别授权委托），男，无锡恩宝金属材料有限公司员工。
原告卢海与被告无锡恩宝金属材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告卢海于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢海向本院申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢海撤诉。
受理费10元，减半收取计5元，由卢海负担。。
审判员 钱荣根
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14784号
原告吴江中盛印染有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村6组。
法定代表人朱永敏，经理。
委托代理人胡绵学，男，1965年12月26日出生，居民身份照明413025196512265437，汉族，住河南省光山县。系原告公司员工。
被告廖世枝,女,1970年1月25日出生，汉族,住河南省光山县。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
原告吴江中盛印染有限公司（以下简称中盛公司）与被告廖世枝确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，后依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告中盛公司的委托代理人胡绵学、被告廖世枝及其委托代理人杨先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛公司诉称：吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果错误。请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告廖世枝辩称：仲裁委认定事实清楚，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2016年7月14日，廖世枝向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求确认与中盛公司存在劳动关系。2016年11月7日，仲裁委员会做出吴江劳人仲案字【2016】第1552号仲裁裁决书，裁决廖世枝与中盛公司自2015年5月11日起存在劳动关系。中盛公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，廖世枝提交了银行卡交易明细一份，显示其工资是由中盛公司通过银行打卡发放。中盛公司对交易明细的真实性予以认可。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的银行卡交易明细以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告廖世枝提交的银行卡交易明细显示原告中盛公司每月通过银行转账方式向被告发放工资，可以认定双方存在劳动关系。原告中盛公司主张与被告廖世枝不存在劳动关系，但未提交证据推翻被告所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江中盛印染有限公司与被告廖世枝之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告吴江中盛印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 顾亚萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初602号
原告：乌兰浩特市飞达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蒋生荣，经理。
委托诉讼代理人：吕洁，女，1954年5月出生，汉族，乌兰浩特市飞达房地产开发有限责任公司行政主管，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：张丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：张志梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
原告乌兰浩特市飞达房地产开发有限责任公司（以下简称飞达公司）诉被告兴安盟邮政集团公司兴安盟分公司（以下简称盟邮政公司）、中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司（以下简称盟网通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员曹学丽、人民陪审员赵洁茹共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人吕洁、程玉环，被告盟邮政公司的委托诉讼代理人张云波、被告盟网通公司的委托诉讼代理人刘思哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第一被告于2004年4月22日签订一份房地产转让合同，合同签订后双方履约，但双方一直没有办理产权过户手续。因该房屋产权证上登记的产权人为二被告，二被告不配合办理产权证，为此，原告诉至法院。
被告盟邮政公司答辩称，签订房地产转让合同属实，同意原告的诉讼请求。
被告盟网通公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告的诉讼请求不明确，没有列明具体协助内容，依法应予驳回。2、涉案房地产为二被告按份共有，被告盟邮政公司转让其份额，盟网通公司享有优先购买权，在盟网通公司未放弃该权利的情况下，转让合同不发生法律效力，故盟网通公司没有协助过户义务。3、《不动产登记暂行条例实施细则》第10条第一款规定”处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但当事人另有约定的除外。第二款规定，按份共有人转让其享有的不动产份额，应当与受让人共同申请转移登记。涉案房地产第一被告系所占份额三分之二以上的按份共有人，原告系受让人，二者为法定申请人，盟网通公司没有协助的义务。
原告就其诉讼请求向本院提交房地产转让合同复印件、房屋所有权证复印件、房产档案复印件、中国邮政集团公司兴安盟公司名称变更核准登记书等证据，证明被告盟邮政公司将房屋出售给原告及房屋的位置。被告盟邮政公司对公司名称变更过程及以上证据均无异议，被告盟网通公司对原告要求办理产权过户手续的房产具体位置无异议，但提出其对盟邮政公司将与其共同共有的房产出卖不知情，对盟邮政公司出卖的房产盟网通公司享有优先购买权。
本院经审理查明，兴安盟邮政局现更名为中国邮政集团公司兴安盟分公司（盟邮政公司）。乌房权证胜利字第XX**号房屋产权证上登记的房产系本案被告盟邮政公司与盟网通公司共同共有（各共有部分详见房屋产权证记载），2004年4月22日，被告盟邮政公司与原告签订房地产转让合同，双方约定，被告盟邮政公司将乌房权证胜利字第XX**号房屋产权证上登记在其名下的房产转让给原告，合同签订后，原告接收了该部分的房产，后因未办理房屋产权过户手续，原告诉至本院。在案件审理过程中，本院对盟网通公司询问并告知，盟网通公司放弃优先购买权。
本院认为，乌房权证胜利字第XX**号房屋产权证上登记的房产为二被告共同共有，盟邮政公司将其在该房产证上登记的所有部分转让给原告、被告盟网通公司作为放弃优先购买权的共同共有人，均应协助原告办理房屋产权转移的相关手续。原告要求二被告协助办理产权过户手续符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司兴安盟分公司、中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司协助原告乌兰浩特市飞达房地产开发有限责任公司将登记在乌房权证胜利字第XX**号房屋产权证上兴安盟邮政局（现名称为中国邮政集团公司兴安盟分公司）名下的房产转移登记至原告乌兰浩特市飞达房地产开发有限责任公司名下。
本判决生效后立即执行。
案件受理费100.00元，由被告中国邮政集团公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓萌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5945号
原告：宋卫军，男，1970年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王美玲，女，1970年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告宋卫军诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫军的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年度第三、四季度的商铺租赁费12778元及违约金327.78元，共计13105.78元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城10118号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告一是被告二的分公司，无独立法人资格，故追加被告二为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城10118号商铺租赁给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日内向原告支付租金5938元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告印象城商业管理公司按约支付租金至2016年6月份，欠付2016年7月之后的房租至今，按照合同约定第三、第四季度房租款经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宋卫军主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城10118号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费12778元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的，所以被告应给付原告2013年的商铺租金。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。2014年、2015年应该顶房款，但是在发票和商品房预售合同中都没有体现出来。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费12778元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但租赁费应为11876元，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告宋卫军租赁费11876元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初59号
原告：李星冰，男，1978年7月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙娥（李星冰妻子），女，1980年11月3日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园A区12-1-601室。
被告：王成山，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。
原告李星冰与被告王成山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星冰的委托诉讼代理人孙娥到庭参加诉讼，被告王成山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并按照同期银行年基准贷款利率（5%）清偿利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李星冰变更判令被告按照同期银行年基准贷款利率（5%）清偿利息2000元的诉讼请求为：判令被告清偿利息347元（自起诉之日起按照年利率5%计算至2018年5月8日）。事实和理由：2015年12月26日，被告王成山因急需用钱向原告借款20000元并立下字据。后原告多次向被告催要借款，被告电话无法打通且无法找到被告，故原告诉至法院。
王成山未作答辩。
原告为证实其主张，提交了借条一份、被告身份证复印件一份。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月26日，被告因急需用钱向原告借款20000元并向原告出具借条一份。后被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实有借条予以证实，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有按原告要求偿还借款的义务。被告拖延不予偿还，应当承担继续偿还原告借款并支付逾期付款利息的违约责任。原、被告双方未约定还款期限，原告起诉之日视为其主张权利之日，故被告应自2018年1月3日起计付逾期付款利息，原告要求被告支付利息347元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成山于本判决生效后十日内偿还原告李星冰借款20000元并支付利息347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费600元，由被告王成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨建军
人民陪审员苏全华
人民陪审员王岩
二〇一八年五月十一日
书记员阮思娜
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初59号原告：李星冰，男，1978年7月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：孙娥（李星冰妻子），女，1980年11月3日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园A区12-1-601室。被告：王成山，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。原告李星冰与被告王成山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星冰的委托诉讼代理人孙娥到庭参加诉讼，被告王成山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并按照同期银行年基准贷款利率（5%）清偿利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李星冰变更判令被告按照同期银行年基准贷款利率（5%）清偿利息2000元的诉讼请求为：判令被告清偿利息347元（自起诉之日起按照年利率5%计算至2018年5月8日）。事实和理由：2015年12月26日，被告王成山因急需用钱向原告借款20000元并立下字据。后原告多次向被告催要借款，被告电话无法打通且无法找到被告，故原告诉至法院。王成山未作答辩。原告为证实其主张，提交了借条一份、被告身份证复印件一份。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月26日，被告因急需用钱向原告借款20000元并向原告出具借条一份。后被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款20000元的事实有借条予以证实，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有按原告要求偿还借款的义务。被告拖延不予偿还，应当承担继续偿还原告借款并支付逾期付款利息的违约责任。原、被告双方未约定还款期限，原告起诉之日视为其主张权利之日，故被告应自2018年1月3日起计付逾期付款利息，原告要求被告支付利息347元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成山于本判决生效后十日内偿还原告李星冰借款20000元并支付利息347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，由被告王成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杨建军人民陪审员苏全华人民陪审员王岩二〇一八年五月十一日书记员阮思娜附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05309号
原告宋加艳，女，1983年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王德军，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋加艳与被告王德军追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宋加艳到庭参加了诉讼；被告王德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加艳诉称，2012年8月19日，被告王德军向案外人李明华借款50000元，由原告担保。借款到期后，原告为被告王德军偿还借款70000元，请求依法判令被告给付原告70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王德军未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告王德军向案外人李明华借款50000元，约定使用1个月，未约定利息。原告宋加艳为被告王德军借款提供担保。被告王德军未履行借款义务，原告宋加艳于2015年2月18日向案外人李明华偿还借款50000元及利息20000元。原告宋加艳多次向被告追偿未果，故提起诉讼。请求依法判令被告给付原告70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条及收据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王德军与案外人李明华借款未约定利息，应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告宋加艳多支付利息应由其承担。故对原告要求被告王德军的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王德军、朱慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋加艳支付借款本金50000元及利息(自2012年9月20日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
案件受理费1550元，由被告王德军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年一月十三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执852号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：林金建，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：章进森，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郭德华，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑金发，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：涂志鹏，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与林金建、章进森、郭德华、郑金发、涂志鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初951号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执852号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：林金建，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：章进森，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郭德华，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑金发，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：涂志鹏，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与林金建、章进森、郭德华、郑金发、涂志鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初951号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初366号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
韦某甲，男，1952年10月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月22日被鹿寨县公安局取保候审，2016年7月19日被鹿寨县人民检察院取保候审。同年8月26日被本院取保候审。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）348公诉机关认为，被告人韦某甲未办理林木采伐许可证就擅自采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人韦某甲于2015年5月15日主动到鹿寨县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
委员会讨论决定，现已审理终结。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控公诉机关认为，被告人韦某甲未办理林木采伐许可证就擅自采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。经审理查明，2015年2月底3月初，被告人韦某甲因缺钱给生病的父亲韦某乙治病，便跟其妹夫曾某甲商议砍伐自己同韦某丙共有的松树。
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年九月十二日
书记
员蔡静婷
nt
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初572号
原告孙某，居民。
委托代理人丁元和、韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告霍某甲，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韦余明、被告霍某甲及其委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年5月经媒人介绍认识，于年月日在连云港市赣榆区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原告于2013年5月4日生儿子霍某乙。由于双方均系再婚，婚前认识时间短，未建立感情基础，婚后经常吵闹，双方感情已彻底破裂。原告曾于2015年3月起诉要求与被告离婚，后因子女抚养权问题原告撤诉，现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，婚生子霍某乙由原告抚养，抚养费由被告霍某甲承担，被告返还原告婚嫁所带财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告霍某甲辩称，同意与原告离婚，但因原告婚前已有一子跟随原告生活，希望婚生子霍某乙由被告抚养监护，并由被告自行承担抚养费。原告所主张的婚前财产，被告愿意返还。
经审理查明，原、被告于2012年5月经媒人介绍认识，于年月日在连云港市赣榆区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原告于2013年5月4日生儿子霍某乙。原被告均系再婚，在婚姻存续时间，原告与被告之间未能建立起和谐的家庭关系。原告孙某于2015年1月后就搬回娘家居住，现原被告感情已彻底破裂，无共同生活的可能，原告遂诉至本院要求与被告离婚。另查明，原告孙某婚前已有一子，今年9周岁，一直跟随原告生活。被告霍某甲婚前无子女跟随生活。原告孙某婚前带至被告霍某甲家中的财产有：台式电脑一台、格力挂壁空调一台、四床棉被、一床毛毯、四件套两套、席梦思小床一张。在庭后被告霍某甲反映，被告从事建筑工作，月均收入五千到六千元。
本院所确认的上述案件事实有原被告的结婚证、出生医学证明、以及原、被告的当庭陈述、谈话笔录等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告均系再婚，又经人介绍认识，感情基础薄弱，婚前了解较少，婚后不能相互关心照顾，共同经营家庭生活，双方因琐事经常吵闹至感情破裂，夫妻关系名存实亡，无共同生活的可能。故对原告孙某要求与被告霍某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育儿子霍某乙，因原告孙某已对与前夫生育的一个儿子承担抚养监护义务，结合双方当事人的经济能力以及生活状况，为了让孩子能够在相对优越的条件下成长，双方婚生子霍某乙跟随被告霍某甲生活为宜，同时被告霍某甲也明确表示自行承担霍某乙的抚养费。原告孙某主张被告霍某甲返还的婚前财产，被告霍某甲也表示认可，故对原告要求返还婚前财产的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告霍某甲离婚；
二、婚生子霍某乙由被告霍某甲监护抚养，抚养费由霍某甲自行承担。
三、被告霍某甲于本判决生效之日起十日内返还原告孙某婚前财产：台式电脑一台、半自动滚筒洗衣机一台、格力挂壁式空调一台、四床棉被、一床毛毯、两件四件套、席梦思小床一张。（以上财物以实际新旧程度为准）
案件受理费240元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月十二日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民事判决书
（2016）桂0421民初389号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶普壮，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁以亥，该支行员工。
被告：黄梓泉，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧县支行）诉被告黄梓泉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告农行苍梧县支行的委托诉讼代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告黄梓泉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：被告黄梓泉归还贷记卡透支本金4960.52元、利息597.51元、滞纳金284.22元、其他费用92.03元（利息及费用暂计算至2016年5月7日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告黄梓泉于2014年3月22日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××23。被告于2014年10月8日起消费透支，截止2016年5月7日，尚欠原告透支本金4960.52元、利息597.51元、滞纳金284.22元、其他费用92.03元。
被告黄梓泉没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等及其他费用证明、信用卡交易历史明细、整付零寄交寄清单、照片、催收通知书。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告黄梓泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月22日，被告黄梓泉向原告农行苍梧县支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××23。被告于2014年10月8日起消费透支，截止2016年5月7日，尚欠原告透支本金4960.52元、利息597.51元、滞纳金284.22元、其他费用92.03元。原告于2016年5月25日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告黄梓泉申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黄梓泉逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告黄梓泉偿还透支本金4960.52元和利息，利息暂计至2016年5月7日为284.22元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金284.22元、其他费用92.03元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓泉应偿还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支本金4960.52元和利息597.51元（暂计至2016年5月7日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告黄梓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十一月十日
书记员李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2607号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告韩兆先，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告费宝双，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告韩兆先、费宝双金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张士瑞
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘伊洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5863号
原告：陈玉山，男，1950年10月25日生，汉族，住沈阳市和平区北二街**号***室。
原告：陈玉贵，男，1942年8月9日生，汉族，住德惠市建设街城西委**组。
被告：德惠市清莹饮品有限公司，德惠市大青嘴镇镇西路。
法定代表人：王桂影，董事长。
被告：王桂影，女，成年人，汉族，住德惠市清莹饮品有限公司院内。
被告：梁继武，男，成年人，汉族，住德惠市清莹饮品有限公司院内。
原告陈玉山、陈玉贵与被告德惠市清莹饮品有限公司、王桂影、梁继武借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
陈玉山、陈玉贵向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还陈玉山借款1206864元及利息；二、要求三被告偿还陈玉贵借款462400元及利息。事实及理由：被告王桂影、梁继武系夫妻关系，均为德惠市清莹饮品有限公司股东，被告于2016年1月7日向原告陈玉贵借款462400元，于2016年4月7日向原告陈玉山借款1206864元，约定借款期限6个月，月息3分，如不能偿还，逾期按照5%计算利息。但被告一直没有偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告王桂影并不在原告提供的处所，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告王桂影没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉山、陈玉贵的告诉。
案件受理费19823元，全部返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王熙宁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初02493号
原告：王琳，男。
被告：史磊，男。
原告王琳与被告史磊民间借�纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、被告史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出的诉讼请求：原告要求被告返还借款本金20000元及从借款日到还款日的利息1000元。后变更诉讼请求为被告返还借款本金15000元及从借款日到还款日的利息1000元。事实与理由：2016年11月，被告史磊从原告处借款20000元，于2017年3月11日向原告出具借条一份。2017年5月31日被告还了5000元，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务。
被告史磊辩称，借款属实，同意给付，利息也同意给付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告史磊向原告借款20000元，直至2017年3月份，被告尚未还款。2017年3月11日，被告向�告出具借条一份，载明史磊欠王琳贰万元在2017年3月末还款，双方口头约定被告给付原告借款期间的利息1000元。借款期限到期后，被告未按约定偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款15000元及利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。现借款期限已届满，被告未按照约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于利息，双方口头约定被告给付原告借款期间（2016年11月份-2017年3月末）的利息1000元，约定的利息未超过年利率的24%，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告史磊于本判决生效之日起七日内偿还原告王琳借款本金15000元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取，由被告史磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王雪姣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1126号
原告：蛟河市森利物业服务有限公司，住所：蛟河市新区林业新村8号楼1单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托代理人：常媛媛，该公司员工。
被告：迟忠，男，50岁
原告蛟河市森利物业服务有限公司（以下简称森利物业公司）与被告迟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，2017年5月3日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告森利物业公司的委托代理人常媛媛，被告迟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森利物业公司诉称：迟忠是森利物业公司物业服务的业主。森利物业公司自接管林业新村物业服务后，对小区的道路、楼道卫生、绿化小区环境、清除冰雪，对小区楼宇门、上下水井、楼道卫生、上水泵房等公用设施、公共设备进行了正常的维修和管理。迟忠已接受和享有了森利物业公司的物业服务，但却不履行应缴纳物业服务费用。现森利物业公司起诉来院，要求迟忠给付自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费870元（0.4元/每平方米×60.5平方米×12个月×3年）。
迟忠辩称：没有入住房屋，同意少给一部分物业费。
经审理查明：森利物业公司于2007年7月31日成立。2011年11月1日，林业新村的开发公司蛟河市森夥房地产开发有限公司与森利物业公司签订了物业管理合同，聘请森利物业公司对林业新村进行物业管理服务，服务期限为2011年11月1日起至2019年10月31日，物业服务费标准为住宅0.40元/平方米。迟忠的房屋坐落于林业新村13号楼3单元301室，面积为60.50平方米，系森利物业公司服务辖区内的业主。迟忠自2014年1月至2016年12月未能交纳物业费。
认定上述事实的证据有：维修记录本、物业管理合同、楼顶防水维修款证明、照片、物业缴费告知书、物业缴费公告牌。
本院认为：一、森利物业公司与迟忠之间存在物业服务关系。森利物业公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司。森利物业公司自2011年11月份对林业新村的小区卫生、安保、供水、绿化方面进行了物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款之规定，故森利物业公司与迟忠之间的物业服务合同关系成立。
二、迟忠应当按照物业服务合同约定交纳物业费。根据《物业管理条例》第四十二条之规定，迟忠虽未入住房屋，但接受了森利物业公司的物业服务，理应交纳物业费870元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告迟忠于本判决生效之日立即给付原告森利物业公司2014年1月至2016年12月的物业费870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年五月三日
书记员 张娇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1456号
原告李某，男，1972年2月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告龚某某，女，1971年2月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告李某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以现有证据不足，待证据收集齐全后再起诉为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 穆进
二〇一六年八月十一日
书记员 陈卓
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初405号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省抚州市乐安县。2017年5月5日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2017]390号�诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、林旭菁到庭参加诉讼。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日凌晨0时许，被告人黄某某驾驶二轮摩托车搭载被害人林某1至翔安区马巷镇附近，以支付宝转账方式向被害人林某1收取搭载费用。之后，被告人黄某某见被害人林某1在路边因醉酒双手撑地呕吐且将苹果6plus手机放置在身旁地上，遂趁被害人林某1不备，当面拿走该手机，并驾车逃离现场。
2016年5月5日10时许，被告人黄某某在翔安区马巷镇某公司内被公安机关抓获。赃物苹果6plus手机被缴获，经鉴定价值人民币2881元，已发还被害人林某1。
被告人黄某某归案后对犯罪行为供认不讳，在审查起诉阶段对案件定性提出异议，在庭审时自愿认罪并如实供述犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人黄某某的供述与辩解，被害人林某1的陈述，证人赖某的证言，物证赃物手机及包裹等物，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见，快递单，支付宝账单，常住人口信息，到案经过，接收证据清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币2881元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案赃物已被缴获并已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （林良生）
人民陪审员 （陈和生）
人民陪审员 （曾木松）
二〇一七年九月八日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初405号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄某某，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省抚州市乐安县。2017年5月5日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2017]390号�诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、林旭菁到庭参加诉讼。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月1日凌晨0时许，被告人黄某某驾驶二轮摩托车搭载被害人林某1至翔安区马巷镇附近，以支付宝转账方式向被害人林某1收取搭载费用。之后，被告人黄某某见被害人林某1在路边因醉酒双手撑地呕吐且将苹果6plus手机放置在身旁地上，遂趁被害人林某1不备，当面拿走该手机，并驾车逃离现场。2016年5月5日10时许，被告人黄某某在翔安区马巷镇某公司内被公安机关抓获。赃物苹果6plus手机被缴获，经鉴定价值人民币2881元，已发还被害人林某1。被告人黄某某归案后对犯罪行为供认不讳，在审查起诉阶段对案件定性提出异议，在庭审时自愿认罪并如实供述犯罪行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人黄某某的供述与辩解，被害人林某1的陈述，证人赖某的证言，物证赃物手机及包裹等物，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见，快递单，支付宝账单，常住人口信息，到案经过，接收证据清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币2881元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案赃物已被缴获并已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯抢夺罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 （林良生）人民陪审员 （陈和生）人民陪审员 （曾木松）二〇一七年九月八日代书记员（ 蔡秋 妮）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初689号
原告党珞珞，男，1988年10月29日生，汉族，绥德县人，农民。
被告吉朝阳，男，1983年6月16日生，汉族，绥德县人，绥德县薛家峁镇干部。
原告党珞珞与被告吉朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员王海波适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告党珞珞到庭参加了诉讼，被告吉朝阳经传票传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告党珞珞提出诉讼请求：1、依法判令被告吉朝阳偿还原告借款本金200000元及利息（利息以银行贷款利率8.88‰，从2016年12月22日起至还款完毕之日止）；2、被告吉朝阳承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2016年1月13日，被告因做生意需要资金提出向原告借款100000元，约定利息按银行贷款利率8.88‰计算，当时被告没有写借款条据。2016年5月16日，被告又向原告借款100000元，约定利息按银行贷款利率8.88‰计算，被告也没有写借款条据。以上借款两笔共计200000元被告已付清2016年12月21日之前的利息。后被告于2017年4月10日向原告写下借据，按了手印，并言明还款日为2017年5月15日还清。后原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不还，故涉诉本院。
被告吉朝阳未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的借据一支本院认定如下：原告提供的借据一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。
据此认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，2016年1月13日，被告因做生意需要资金提出向原告借款100000元，当时被告没有写借款条据。2016年5月16日，被告又向原告借款100000元，被告也没有写借款条据。后被告于2017年4月10日向原告写下借款借据，按了手印，并言明还款日为5月15日还清。后原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不还，现原告涉诉本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告党珞珞与被告吉朝阳的借款意思表示真实，不违反法律法规的规定，故该借款行为合法有效，应受法律保护，原告党珞珞请求被告吉朝阳偿还借款本金的诉讼请求应予支持；原告党珞珞请求被告吉朝阳支付利息的诉讼请求，因原告提交的借款借据中未载明利息，视为没有约定利息，故原告党珞珞请求被告吉朝阳偿还利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吉朝阳在本判决生效后10日内偿还原告党珞珞借款200000元。
二、驳回原告党珞珞的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吉朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 慧
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初93号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年2月3日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地为长春市双阳区长岭派出所，住所地长春市双阳区，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月24日被公安机关取保候审，2017年3月20日被本院决定逮捕，2017年3月28日被本院取保候审，现在原住所。
被告人徐某某故意伤害一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，被告人徐某某于2017年1月1日9时许，在长春市双阳区某小区上班时（担任小区保安），因进出小区问题与李某某、王某某发生口角并厮打，厮打中致王某某左手受伤。后经鉴定：王某某本次外伤评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某某被传唤到案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐某某于2017年1月1日9时许，在长春市双阳区某小区上班时（担任小区保安），因进出小区问题与李某某、王某某发生口角并厮打，厮打中致李某某、王某某受伤。后经鉴定：王某某本次外伤评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某某被传唤到案。本院组织双方调解时，双方自行达成和解协议，被告人父亲一次性赔偿二被害人经济损失7万元，二被害人对被告人谅解，不要求追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：1、书证：公民户籍信息证明、抓获经过、谅解书、收据。2、证人邹某某证言。3、被害人王某某、李某某陈述。4、被告人徐某某的供述与辩解。5、鉴定意见。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。徐某某如实供述犯罪事实，其近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，鉴于二被害人在案件起因上有过错，被告人的犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 李南南
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初93号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年2月3日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地为长春市双阳区长岭派出所，住所地长春市双阳区，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月24日被公安机关取保候审，2017年3月20日被本院决定逮捕，2017年3月28日被本院取保候审，现在原住所。
被告人徐某故意伤害一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，被告人徐某于2017年1月1日9时许，在长春市双阳区某小区上班时（担任小区保安），因进出小区问题与李某、王某发生口角并厮打，厮打中致王某左手受伤。后经鉴定：王某本次外伤评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某被传唤到案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐某于2017年1月1日9时许，在长春市双阳区某小区上班时（担任小区保安），因进出小区问题与李某、王某发生口角并厮打，厮打中致李某、王某受伤。后经鉴定：王某本次外伤评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某被传唤到案。本院组织双方调解时，双方自行达成和解协议，被告人父亲一次性赔偿二被害人经济损失7万元，二被害人对被告人谅解，不要求追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：1、书证：公民户籍信息证明、抓获经过、谅解书、收据。2、证人邹某证言。3、被害人王某、李某陈述。4、被告人徐某的供述与辩解。5、鉴定意见。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。徐某如实供述犯罪事实，其近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，鉴于二被害人在案件起因上有过错，被告人的犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 李南南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7655号
原告邓志强
委托代理人周园
委托代理人颜峰
被告湖南鹏达新能源科技股份有限公司
被告寻迎春
本院在审理原告邓志强与被告湖南鹏达新能源科技股份有限公司、寻迎春民间借贷纠纷一案中，原告邓志强未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱星辉
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7655号原告邓志强委托代理人周园委托代理人颜峰被告湖南鹏达新能源科技股份有限公司被告寻迎春本院在审理原告邓志强与被告湖南鹏达新能源科技股份有限公司、寻迎春民间借贷纠纷一案中，原告邓志强未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱星辉二〇一七年八月十五日书记员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第241号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人施辉力，云南言承律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人施辉力到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年4月11日21时许，被告人张某某在宣威市四小门口用干扰器干扰朱某某驾驶的丰田越野车上锁后，打开被害人朱某某后备箱盗走一台42英寸创维牌液晶电视机，经鉴定，被盗电视机价值人民币3000元。2、2014年4月16日21时许，被告人张某某在宣威市窑坡上大理烧烤店对面的路边用干扰器干扰陶某某的朋友驾驶的小轿车上锁，待司机离开后，张某某打开车门后盗走被害人陶某某放在副驾驶位上的苹果手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；缴纳罚金后可适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人归案后坦白认罪，又系初犯，社会危害性小，且被盗物品已追回，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，一、2014年4月11日21时许，被告人张某某在宣威市四小门口用干扰器干扰朱某某驾驶的丰田越野车上锁，待朱某某离开后，从该车后备箱盗走一台42英寸创维牌液晶电视机，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币3000元。破案后，被盗电视机已追回由失主领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，失主朱某某的陈述记录，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，现场辨认笔录及辨认照片，接受证据材料清单等证据与被告人张某某的供述记录相互印证，予以证实。
二、2014年4月16日21时许，被告人张某某在宣威市窑坡上大理烧烤店对面的路边用干扰器干扰陶某某的朋友驾驶的小轿车上锁，待司机离开后，张某某打开车门盗走失主陶某某放在副驾驶位上的苹果手机一部，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。破案后，被盗手机已追回由失主领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，失主陶某某的陈述记录，证人李玲凤的证言记录，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，现场辨认笔录及辨认照片等证据与被告人张某某的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科证明。抓获经过，说明材料等证据证实本案事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 凡 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终381号
上诉人（原审被告）：海林市方兴供热站，住所地：黑龙江省海林市。
法定代表人：林伟。
委托诉讼代理人：陈志国，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海林市衣衣不舍名品服装店，住所地：黑龙江省海林市。
经营者：徐盟，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市，现居住地：黑龙江省海林市
委托诉讼代理人：徐岩，女，1975年5月27日出生，汉族，海林市衣衣不舍名品服装店员工，住所地：黑龙江省海林市。
上诉人海林市方兴供热站（以下简称方兴供热站）因与被上诉人海林市衣衣不舍名品服装店（以下简称衣衣不舍服装店）合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方兴供热站的委托诉讼代理人陈志国、被上诉人衣衣不舍服装店的经营者徐盟及其委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方兴供热站上诉请求：一、请求撤销一审判决，撤销2016年11月3日上诉人与被上诉人签订的供热合同补偿协议或将本案发回重审;二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，上诉人在相信被上诉人提供的各项补偿项目、补偿数额客观真实的情况下，同意给被上诉人以补偿，上诉人与被上诉人签订供热合同补偿协议。上诉人在签订补偿协议后，发现被上诉人提供的部分补偿项目数额与客观实际情况不符，如电费消费数额与实际消费相差一倍以上，被上诉人向上诉人提供的2012年1月至2016年6月间，每月电费为500元，而实际电费为244元。被上诉人的行为构成民事欺诈，原供热补偿协议应予撤销，上诉人拒绝按原补偿协议履行并提出反诉，请求撤销该补偿协议。
被上诉人衣衣不舍服装店辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人认为协议存在问题，应行使撤销权，但被上诉人举证的是上诉人单方出具的承诺不是协议，不存在协议公不公正的问题。被上诉人在一审中出示的证据是上诉人与被上诉人在海林市住建局经海林市住建局领导居中调解后，上诉人单方给被上诉人出具的补偿承诺，是上诉人的真实意思表示，并不是上诉人与被上诉人签订的协议。上诉人认为存在欺诈可向住建局领导提出复议、变更或向人民法院提起诉讼。
被上诉人衣衣不舍服装店向一审法院起诉请求：1.请求方兴供热站赔偿原告各项损失170760元人民币;2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告衣衣不舍服装店的经营用房系租赁宋志的房屋。被告方兴供热站系该房屋的供热单位。2016年11月3日，被告方兴供热站在海林市建设局供热管理人员的协调下，向原告衣衣不舍服装店出具了同意补偿协议书。被告在该协议书中同意补偿原告衣衣不舍服装店电费27000元（计算方式：按9年度每个年度取暖季为6个月，每个月的取暖电费为500元。）；退还原告已交供热费7000元，免除原告欠缴三年（2013-2016年度）的热费及被告方兴供热站在经营期间不收取原告衣衣不舍服装店热费；被告方兴供热站同意补偿原告衣衣不舍服装店电热板、电热风损失1560元；维修费1200元；转让费、房费、人员费134000元。其他补偿待商榷后解决；被告方兴供热站承诺赔付的日期是2016年11月5日15时之前。2012年1月至2016年6月，原告衣衣不舍服装店在取暖季平均每月的电费为244元。
一审法院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定（新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳；租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳），本案中原、被告之间不存在供用热力合同关系，本案中原、被告之间因供热达成的补偿协议而产生的纠纷应为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告达成的补偿协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告具有法律约束力。因此，被告方兴供热站应继续履行补偿协议。被告方兴供热站主张原告衣衣不舍服装店存在欺诈行为，但其未提供证据支持其主张。综上所述，原告衣衣不舍服装店的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告方兴供热站的反诉请求没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）海林市方兴供热站于本判决生效后5日内给付原告（反诉被告）海林市衣衣不舍名品服装店27000元电费、7000元热费、电热板、电热风补偿款1560元、维修费1200元、转让费、房费、人员费134000元，合计170760元；二、驳回被告（反诉原告）海林市方兴供热站的反诉请求。案件受理费3715.20元，减半收取1857.6元，保全费1373.8元，合计3231.4元，由被告海林市方兴供热站负担；反诉费3715.20元，减半收取1857.6元，由被告海林市方兴供热站负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人方兴供热站于2016年11月3日因供热问题给被上诉人衣衣不舍服装店作出补偿承诺，该补偿承诺系上诉人的真实意思表示，补偿承诺自到达被上诉人且被上诉人同意按照补偿承诺履行时发生法律效力。上诉人作出补偿承诺后，被上诉人已接收了补偿承诺书并向海林市人民法院提起诉讼诉请上诉人按照补偿承诺履行，被上诉人以实际行为表明接受并同意上诉人作出的补偿承诺。现上诉人以被上诉人提供的部分补偿项目与实际情况不符构成欺诈为由诉请撤销补偿承诺。本院认为，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，是行为人故意制造假相、隐瞒事实真相并可能使他人误解上当的行为。本案中，上诉人与被上诉人是自愿协商达成的补偿承诺，如对电费的补偿金额是按照月均500元标准，并非是以实际发生的金额为依据。上诉人无证据证明被上诉人在出具补偿承诺时存在故意制造假相或隐瞒事实真相的做法，上诉人也无证据证明其在出具补偿承诺时因被上诉人存在欺诈行为致使其违背了真实意思。本院对上诉人请求撤销补偿承诺的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人方兴供热站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7430元，由上诉人海林市方兴供热站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡 丽
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执416号
申请执行人：刘某，
被执行人：南宁市某蜂王保健酒厂。
本院于立案执行刘某申请网络购物合同纠纷一案，现因被执行人南宁市某蜂王保健酒厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执416号申请执行人：刘某，被执行人：南宁市某蜂王保健酒厂。本院于立案执行刘某申请网络购物合同纠纷一案，现因被执行人南宁市某蜂王保健酒厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十一月二十七日书记员 曾 翔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第250号
申请执行人：浙江长威物流有限公司（。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：陈东波，该公司总经理。
委托代理人：张铁，该公司员工。
被执行人：上海元瀚国际货物运输代理有限公司（注册号：310226000674662）。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：丁永扑，该公司总经理。
申请执行人浙江长威物流有限公司与被执行人上海元瀚国际货物运输代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人上海元瀚国际货物运输代理有限公司暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第250号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年六月九日
书记员 黄 浩
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第941号
原告：刘文松。
被告：屈兰锁。
被告：刘跃全。
原告刘文松与被告屈兰锁、刘跃全因饲养动物损害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张云秋独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告刘文松、被告屈兰锁、刘跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文松诉称：2015年5月18日因我去被告家通知被告参加老年人体检事宜，被被告家的狗咬伤，经治疗花去各种费用2830元，经村委会调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿我因狗咬伤的医疗费用2830元。
被告屈兰锁辩称：2015年5月18日中午原告来我家通知老年人体检是事实，但原告被我家的狗咬伤不是事实，所以没有理由赔偿原告的医疗费用。
被告刘跃全辩称：我不在刘瓦窑生活，原告诉我是不对的，望法院作出公平判决。
根据原、被告的诉、辩内容，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告是否由被告家的狗咬伤？如是，原告所花去的费用如何承担。
围绕争议焦点，原告主张：我是村里的乡村医生，2015年5月18日我负责召集村里65岁以上的老年人去南午村镇医院体检，因村里广播存在死角，出于责任心的原因，我对个别人家（包括被告屈兰锁在内）进行通知，上午九点多我在被告屈兰锁家的门口将其喊出，因被告屈兰锁家的狗叫的厉害，我们准备到屋里去说，途中栓狗链被撞开，我被狗咬伤，当时被告屈兰锁说打针的钱由她出，我随即到南午村镇医院打针，回来后我告诉她花费2830元，当时被告屈兰锁主张医药费得两家出，我就走了；下午约2、3点钟我又去被告屈兰锁家商量此事，结果被告屈兰锁不开门。后来我去找被告屈兰锁的弟弟、儿子刘跃全说和此事未果。我又找村委会调解双方达成协议，被告屈兰锁给我1000元，事后被告屈兰锁反悔只给500元我不同意。故诉至法院要求被告赔偿我因狗咬伤的医疗费2830元。原告刘文松提交了：1、2015年6月22日刘瓦村委会出具的会议纪要一份。2、冀州市南午村卫生院门诊收费收据一张。被告屈兰锁主张原告说的不是事实，2015年5月18日下午一点多原告来到我家通知我去体检，他说完事就走了，当时我家的狗拴着没有咬他，到了晚上六点多原告来我家说我家的狗咬了他。被告刘跃全主张原告所说的不是事实：5月的23、24号原告去找我说我妈家的狗咬伤他，我说得先了解情况，我妈说原告每天去家里敲门威胁她，后来村委会调解我要求见原告，村支书怕打架不让，我怕原告总去骚扰我妈就答应给原告1000元了事，回家后我妈说原告又去骚扰，我才反悔的。我妈家的狗有没有咬伤原告我没有在场我也不知道。被告屈兰锁、刘跃全对自己的主张无证据提交。二被告对原告提交的证据的质证意见是：1、对2015年6月22日刘瓦村委会出具的会议纪要的真实性提出异议。2、对冀州市南午村卫生院门诊收费收据的真实性提出异议。
本院对原告提交的上述证据的认证意见是：1、原告提交的刘瓦村委会出具的会议纪要的形式要件符合证据规定且被告也承认为此事村委会调解过，但被告未有证据证明是因为怕原告骚扰而答应给钱，故对该会议纪要的真实性予以采信。2、原告提交的冀州市南午村卫生院门诊收费收据加盖了收费专用章，来源合法，反映内容真实，故对该收据的真实性予以采信。
本院经审理查明：被告屈兰锁、刘跃全系母子关系，被告屈兰锁生活在刘瓦窑村，被告刘跃全生活在河北省枣强县大营镇朱王滩村。2015年5月18日原告刘文松通知被告屈兰锁参加老年人体检时被被告屈兰锁饲养的狗咬伤，当日原告刘文松到南午村镇卫生院治疗，花去医疗费用2830元，为此双方发生纠纷，原告诉至本院要求二被告赔偿其因狗咬伤而花费的医疗费2830元，经调解无效。
本院认为：被告屈兰锁对其饲养的狗负有管理责任，在原告通知其体检时因其管理不善将原告咬伤，被告屈兰锁辩称其饲养的狗没有咬伤原告刘文松且无证据证明其辩称理由，应承担举证不能之责任，故原告要求被告屈兰锁偿还其因狗咬伤而花费的医疗费2830元的诉讼请求应予支持；被告刘跃全其生活在枣强县大营镇朱王滩村，并不和被告屈兰锁生活在一起，被告屈兰锁饲养的狗与被告刘跃全没有关联，故被告刘跃全对被告屈兰锁饲养的狗不负有管理责任，因此，对原告要求被告刘跃全偿还其因狗咬而花费医疗费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告屈兰锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文松因被狗咬而花去的医疗费2830元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告屈兰锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一五年七月十四日
书记员 贾 佳
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初81号
原告曲淑芬，女，1957年9月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪湖法律服务所法律工作者。
被告刘明华，男，1958年8月10日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。
第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路。
法定代表人迟宽平，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，女，1981年10月20日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，系本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司工作人员，现住本溪市平山区东明路。
原告曲淑芬诉被告刘明华、第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告曲淑芬及委托代理人崔俊歧、被告刘明华、第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告以58997.6元的价格购买了第三人开发的、位于本溪市××区号46.62平方米的房屋一处，该房系经济适用房。2015年3月15日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，原告以7万元的价格从被告处购买了该房并装修入住，但该房屋的房产手续至今无法办理，故诉至法院，请求：1、确认原、被告的房屋买卖合同有效；2、被告及第三人为原告办理该房屋的产权手续；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告购买第三人开发的经济适用房后与原告签订房屋买卖协议，将该房屋出售给原告。原告因购买未取得权属的房屋而要求确认房屋买卖协议有效及开发单位及被告协助办理产权相关手续不属法院受案范围，故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲淑芬的起诉。
案件受理费一百元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长杨文
审判员梁超
代理审判员孙红岩
二〇一八年四月二日
书记员张智博
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初81号原告曲淑芬，女，1957年9月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。委托代理人崔俊歧，系本溪市溪湖法律服务所法律工作者。被告刘明华，男，1958年8月10日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路。法定代表人迟宽平，系该公司董事长。委托代理人李雪曼，女，1981年10月20日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，系本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司工作人员，现住本溪市平山区东明路。原告曲淑芬诉被告刘明华、第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告曲淑芬及委托代理人崔俊歧、被告刘明华、第三人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月22日，被告以58997.6元的价格购买了第三人开发的、位于本溪市××区号46.62平方米的房屋一处，该房系经济适用房。2015年3月15日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，原告以7万元的价格从被告处购买了该房并装修入住，但该房屋的房产手续至今无法办理，故诉至法院，请求：1、确认原、被告的房屋买卖合同有效；2、被告及第三人为原告办理该房屋的产权手续；3、诉讼费用由被告负担。本院认为，被告购买第三人开发的经济适用房后与原告签订房屋买卖协议，将该房屋出售给原告。原告因购买未取得权属的房屋而要求确认房屋买卖协议有效及开发单位及被告协助办理产权相关手续不属法院受案范围，故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曲淑芬的起诉。案件受理费一百元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长杨文审判员梁超代理审判员孙红岩二〇一八年四月二日书记员张智博《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2303号
原告：耿某，唐山市卫生局卫生监督所退休干部。
委托代理人：耿挺，男，1969年9月9日生，汉族。（原告儿子）
被告：范某甲。
被告：范某乙，唐山市路北区大里办理处范大里居委会退休干部。
被告：范某丙，唐山市污水处理厂退休干部。
被告：范某丁，无业。
以上四被告的共同委托代理人：ＸＸ敏、杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告耿某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人耿挺、被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁的委托代理人ＸＸ敏、杜文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原告与范淑英系夫妻关系，各被告与范淑英系兄妹、姐妹关系。2014年4月8日，啜福军驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至唐山市路南区双艾路仁泰里407楼东北小区门口时与行人范淑英相撞，致使车辆受损，范淑英受伤，范淑英经医院抢救无效死亡。事实经唐山市公安局交通警察支队第八大队认定，啜福军负此次事故的主要责任，范淑英负此次事故的次要责任。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队调解，由啜福军一次性赔偿因范淑英死亡造成的死亡赔偿金184887元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金100000元，共计人民币304658元。啜福军将上述赔偿款打入唐山市公安局交通警察支队第八大队，原告因此和啜福军达成谅解。原告与范淑英于××××年结婚，20多年来，夫妻感情一直很好。现发生事故后，各被告以原告非法同居为由，阻挠死者的火化和安葬，并索取原告应得赔偿款及其他款项，经唐山市交警第八大队调解无效。原告诉至法院，要求依法确认原告配偶范淑英死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币304658元归原告所有。
被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁口头辩称，1、本案诉争的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金根据我国最高院的司法解释，不属于死者范淑英的生前遗产，故本案不应作为遗产继承诉讼案件处理。2、原告在诉状中称与死者范淑英于××××年结婚是夫妻关系，二十多年来夫妻感情一直很好，原告的说法与事实不符。二人不是夫妻关系，从未居住在一起，四被告根本就不认识原告，而四被告作为死者范淑英的哥哥和妹妹应该获得范淑英的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金。综上，请法庭依法驳回原告的各项诉请。
经审理查明，原告耿某丧偶后经人介绍与一直未婚的范淑英于××××年××月举行婚礼，后一直以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。范淑英与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁系同胞兄弟姐妹关系。2014年4月8日18时09分许，啜福军驾驶冀B×××××号小型轿车在唐山市路南区双艾路仁泰里407楼东北小区门口由南向西左转弯时与由北向南行走的范淑英相撞，致车辆受损，范淑英受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年5月4日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具唐公交（2014）第CH001号交通事故认定书，认定啜福军负事故的主要责任，范淑英负事故的次要责任。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队调解，2014年5月7日双方达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定由啜福军一次性赔偿死亡赔偿金184887元、丧葬费19771元、精神抚慰金100000元，共计人民币304658元。本案在审理过程中，原告主张上述赔偿款应由死者范淑英的丈夫即自己所有，被告称死者范淑英一直没有结婚，赔偿款应由其兄弟姐妹所有，双方各持已见，未能协议。
另查明，死者范淑英无子女，父母均在范淑英去世前去世。
上述事实有当事人陈述、原告耿某的干部履历表、干部任免呈报表等书面材料及证人证言等予以证实。
本院认为，死亡赔偿金、精神损害赔偿金不是遗产，而是对死者近亲属因死者死亡这一事实遭受物质及精神损害而向死者近亲属支付的一种带有物质和精神抚慰性质的赔偿金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提诉讼，列其他近亲属为原告。”上述赔偿款应先由第一顺位的配偶、父母、子女主张权利，如果没有第一顺位的，第二顺位的近亲属才能主张。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，原告耿某丧偶后经人介绍与一直未婚的范淑英于××××年××月举行婚礼，后一直以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，原告耿某作为死者范淑英的配偶，为第一顺位的近亲属，另查死者范淑英现无第一顺位的其他近亲属，故本案中的各项赔偿款依法应归原告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
范淑英的死亡赔偿金184887元、丧葬费19771元、精神抚慰金100000元，共计人民币304658元归原告耿某所有。
案件受理费5870元由被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2303号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告衣思平。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告衣思平物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月二十七日
书记员 周家瑞
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初65号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人温科谣，男，1947年9月9日出生于江西省兴国县，汉族，小学二年级文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月11日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人温科谣犯盗伐林木罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人温科谣到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年12月2日至8日，被告人温科谣在未经林业主管部门及赣州华劲竹林发展有限公司同意的情况下，擅自使用单手锯、镰刀、柴刀等工具砍伐赣州华劲竹林发展有限公司位于兴国县良村镇中洲村“杉山窝茶土窝”山场所属杉木，并将所盗杉木制成90根杉树筒。经鉴定，所盗杉原木折合立木蓄积2.2443立方米。
案发后，被盗杉木已被依法扣押并发还给被害单位赣州华劲竹林发展有限公司。
公诉机关认为，应当以盗伐林木罪追究被告人温科谣的刑事责任。建议对温科谣判处拘役，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
上述事实，被告人温科谣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押清单、发还清单及照片，户籍证明材料，归案情况说明，林权证，证明，营业执照，证人谢某、潘某1、虞某、汪某、林某、肖某、潘某2的证言，现场勘验笔录及照片，作案现场示意图，指认笔录及指认现场照片，鉴定意见书，以及被告人温科谣在侦查阶段的供述等证据证实。
另查明：2015年12月8日，被告人温科谣在盗伐林木时被赣州华劲竹林发展有限公司工作人员发现并报警，民警在案发现场将被告人温科谣传唤到案。被告人温科谣到案后如实供述了其主要犯罪事实。
本院认为，被告人温科谣以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人温科谣的罪名成立，本院予以确认。温科谣到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护森林资源，惩罚犯罪，根据被告人温科谣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温科谣犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人温科谣在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具单手锯、镰刀、柴刀各一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖玉珍