河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第9号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白运来，又名白云来，男，1961年12月18日出生，汉族，大学毕业，捕前系河南煤化焦煤集团副总经理、总工程师，住焦作市。因涉嫌贪污、受贿犯罪，于2012年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。
辩护人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人白运来犯贪污、受贿罪一案，于2013年12月18日作出（2013）解刑初字第37号刑事判决。原审被告人白运来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、秦松阁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）白运来及其辩护人吕洪兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，焦作煤业（集团）有限责任公司系河南煤业化工集团有限责任公司下属子公司，其股东是中国华融资产管理公司（央企）与河南煤业化工集团有限责任公司（省国资委直属国有企业）。焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限公司，系焦作煤业（集团）有限责任公司和焦作万方铝业股份有限公司共同出资设立的国有控股性质的有限责任公司。赵固一矿属于该能源公司的单位之一，没有独立营业执照。2008年1月至2009年1月，被告人白运来担任焦煤集团赵固一矿筹备处处长；2009年1月至2012年4月，被告人白运来担任焦煤集团赵固一矿矿长、党委书记；2012年4月至2012年5月，被告人白运来担任焦作煤业（集团）有限责任公司副总经理、总工程师、赵固一矿矿长、党委书记；案发时，被告人白运来担任焦煤集团副总经理、总工程师。
（一）贪污罪
1、2009年至2012年，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿矿长期间，指使副矿长李某甲（另案处理）通过利用焦作市新亚商厦为其虚开发票等方式，套取公款，私设小金库，并先后分5次将其中的82450元分别用于其退还矿内违规发放给个人的奖金45450元、交纳个人罚款5000元、攻读研究生期间的日常花销20000元、退还他人送礼2000元、为其女儿发表论文费用10000元等个人支出。上述款项82450元，已由焦作市纪律检查委员会第二纪检监察室暂扣。
上述事实，有证人李某甲、赵某甲、郭某某、陈某某的证言，退款明细，流水账目，记账凭证，焦煤集团文件，市纪检委暂扣证明等证据在案佐，与被告人白运来在焦作市人民检察院、孟州市看守所所做的供述相互印证。
2、2009年8月，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿矿长期间，伙同矿领导田某某、姜某某、李某乙、范某某、贾某某、李某甲、王某甲（以上七人均另案处理）经预谋后，指使时任劳资科长祁某某通过虚列奖励人员发放表的方式，将焦作煤业集团拨付给赵固一矿的2009年井下煤仓安装螺旋块煤防破碎装置奖（煤质奖的一种）258375元（310000元税后）私分。
上述事实，有证人田某某、李某甲、李某乙、王某甲、贾某某、姜某某、祁某某、马某甲、张某甲、钱某某、王某乙、黄某某、秦某某、左某某、周某甲、张某乙、赵某乙、王某丙、刘某甲、邓某某、李某丙、赵某丙、孟某某等人的证言，明细账、奖励单、银行帐户交易记录，赵固一矿、焦煤集团证明材料，焦煤公司单项奖管理规定等文件在案佐证，与被告人白运来的供述相互印证。
（二）受贿罪
1、2009年至2012年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿矿长期间，利用职务之便，先后收受焦作市神龙水文地质工程有限公司董事长卢某某现金100000元，为该单位在合同款项支付等方面谋取利益。
上述事实，有证人卢某某、王某丁、宋某某、刑某某的证言，相关账目，证明材料及合同在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院、孟州市看守所所做的供述相互印证。
2、2011年至2012年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿矿长、公司副总经理期间，利用职务之便，先后收受收受焦作神华重型机械制造有限公司总经理马某乙现金50000元，为该单位在合同款项支付等方面谋取利益。
上述事实，有证人马某乙、周某乙的证言，有关账目、证明材料及合同在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院所做的供述相互印证。
3、2007年至2009年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿副处长、处长、矿长期间，利用职务之便，先后收受焦煤集团科研所矿山压力研究室主任刘某乙现金26000元及价值1500元购物卡，为该单位在合同款项支付等方面谋取利益。
上述事实，有证人刘某乙、魏某某的证言及供销明细表在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院所做的供述相互印证。
4、2007年至2012年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿副处长、处长、矿长期间，利用职务之便，先后收受焦作市宏程工程建设有限责任公司董事长张某丙、项目经理史某某现金120000元，为该单位在合同款项支付等方面谋取利益。
上述事实，有证人张某丙、史某某的证言，明细账目、施工合同、银行交易记录等证据在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院所做的供述相互印证。
5、2009年至2012年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿副处长、处长、矿长期间，利用职务之便，先后收受辉县市冀屯劳务服务有限公司法定代表人韩某某现金60000元及价值8000元购物卡，为该单位在合同款项支付等方面谋取利益。
上述事实，有证人韩某某的证言，存折复印件，证明材料，明细账目，工业品买卖合同等证据在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院所做的供述相互印证。
6、2009年至2012年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿副处长、处长、矿长期间，利用职务之便，先后收受朱某某现金17万元，为其谋取利益。
上述事实，有证人朱某某的证言，营业执照，证明材料，施工合同及辉县市人民检察院对朱某某涉嫌行贿立案查处的立案决定书在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院所做的供述相互印证。
7、2008年至2012年期间，被告人白运来在担任焦作煤业集团赵固一矿副处长、处长、矿长期间，利用职务之便，先后收受张某丁现金30万元，为其谋取利益。
上述事实，有证人张某丁的证言，证明材料，施工合同，国家发改委等部门联合文件及辉县市人民检察院对张某丁涉嫌行贿犯罪进行查处的立案决定书等证据在案佐证，与被告人白运来在焦作市人民检察院所做的供述相互印证。
综上，被告人白运来共收受他人现金826000元，购物卡价值9500元。
另查明，2012年6月14日，被告人白运来向焦作市纪律检查委员会第二纪检监察室退交现金490000元。
另有赵固一矿矿级领导干部岗位责任制规定，焦煤集团的职务任免文件、焦煤集团党委组织部出具的证明以及白运来同志简历、户籍证明，焦煤集团赵固能源有限责任公司营业执照、组织机构代码证，焦煤集团营业执照、焦煤集团股权情况证明，焦作市纪委监察二室出具的收条及发破案经过等综合证据在卷佐证。以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。
根据上述事实和证据，一审法院以贪污罪判处被告人白运来有期徒刑十年零六个月，并处没收财产50000元；以受贿罪判处其有期徒刑十二年，并处没收财产295500元；数罪并罚后，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产345500元。并判令涉案赃款572450元，由暂扣机关负责处理。
上诉人白运来当庭辩称，1、对贪污犯罪基本没有异议，仅对贪污罪退还个人奖金的45450元提出异议；2、纪委办案人员对其威胁、逼供、恐吓，检察机关办案人员对其有威胁行为；3、对受贿部分的第三起、第五起的受贿数额提出异议，即只承认收受刘某乙现金12000元，购物卡1500元；收受韩某某现金30000元，购物卡8000元；对其余五起受贿事实全部否认。
其辩护人辩称，1、一审程序违法；2、被告人白运来到案后，主动交待了尚未掌握的其他罪行，应构成自首；3、一审事实不清，建议二审法院发回重审。
焦作市人民检察院出庭意见认为，一审法院认定犯罪事实清楚，对被告人白运来定性准确，量刑适当，被告人提出部分事实不存在等上诉理由不能成立，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
原审被告人白运来辩称没有贪污45450元，用于退还个人奖金的理由，经查，被告人白运来贪污45450元这一笔事实，不仅有证人李某甲的证言，还有李某甲制作的流水账记录，证实了资金来源和去向，与白运来的多次有罪供述相互印证，足以认定。原审被告人白运来当庭辩解其没有收受卢某某、马某乙、张某丙、朱某某、张某戊的钱，其仅收受刘某乙的现金12000元和1500元购物卡，仅收受韩某某的现金30000元和8000元购物卡，并表示其部分有罪供述系在纪检监察阶段受到刑讯逼供所致的理由，经查，被告人白运来在焦作市人民检察院和孟州市看守所对起诉书指控的事实供认不讳，且具有全程同步录音录像，其供述能够与证人证言等证据相互印证，足以证明起诉书指控的相应的犯罪事实，故白运来对起诉书指控的部分事实当庭翻供的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人辩称一审程序违法的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其辩护人辩称有自首情节的理由，经查，被告人白运来当庭翻供，在一审宣判前不能如实供述其犯罪事实，不符合自首的构成要件，故其辩解有自首的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人白运来身为在国有公司中从事公务的人员，在担任焦作煤业集团赵固一矿矿长期间，利用职务上的便利，采取私分、侵吞等手段非法占有公共财物，总数额340825元，其行为已构成贪污罪。且多次利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，总数额835500元，其行为已构成受贿罪。被告人白运来一人犯数罪，应数罪并罚。被告人白运来在案发后，已将部分赃款退出，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白运来的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 温民权
审判员 原树林
二〇一四年五月四日
书记员 毋绘慧