河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第919号
原告储秀军（反诉被告）。
委托代理人高某、张某某，河北张克峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙宇。
委托代理人马某某，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
原告储秀军诉被告孙宇车辆租赁合同纠纷一案及反诉原告孙宇诉反诉被告储秀军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审判，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）储秀军的委托代理人高洁、张永超，被告（反诉原告）孙宇的委托代理人马元贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告储秀军诉称，原告承包了冀R×××××号出租车（车主董立德，为该车发包人）从事营运。2011年3月12日，与被告孙宇签订了《出租车对班协议》明确了权利义务。2011年9月29日，被告孙宇驾驶出租车发生交通事故，因此次交通事故造成原告各项损失共计225704元。为维护当事人合法权益，请求法院依法判令被告承担原告经济损失137540元，并按照合同约定支付出租车误工费88200元。
被告孙宇辩称，不同意赔偿原告损失，原告起诉无事实和法律依据，双方签订的租赁合同系无效合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。另提出反诉称，2011年双方签订《出租车对班协议》后，反诉原告孙宇向反诉被告储秀军交纳了30000元押金，2011年9月29日，反诉原告发生交通事故现已了结完毕，合同已解除，请求法院依法判令反诉被告储秀军返还反诉原告孙宇押金30000元。
反诉被告储秀军辩称，收取押金30000元无异议，因孙宇当班期间发生交通事故，应依照合同赔偿我方损失，该押金应从赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2010年5月1日原告储秀军从廊坊市兴运出租车有限责任公司承包冀R×××××号出租车一辆，实际车主董立德，承包期限为8年，承包费每月3800元，双方签订《承包营运合同》一份。2011年3月12日，原被告签订《出租对班协议书》一份，约定将储秀军承包的冀R×××××号出租车对班出租给孙宇，每天5点为交班时间，租期自2011年3月12日至2013年3月12日，储秀军收取孙宇押金30000元。每月租金1900元，如孙宇在承租期内出现交通事故，车辆破损由孙宇负责修理，给储秀军造成损失由孙宇负责。如发生交通事故谁当班谁承担经济后果（如孙宇出险，除保险公司理赔外，孙宇付给储秀军20%车损；全部由当班人个人承担全部经济责任）。由于孙宇发生交通事故、机械事故造成停运，负责修车费外，每天向储秀军交经济误工费200元整。正常本出租车维修及各种车费用双方各担50%。
另查明，2011年9月29日23时50分，孙宇驾驶冀R×××××号出租车沿广阳道机动车道由西向东行驶至市政府南侧豁口处因躲避车辆右转驶入非机动车道，与沿广阳道南侧非机动车道行驶的岳国海所骑的冀R×××××号摩托车相撞，造成两车受损及岳国海、冀R×××××号摩托车乘车人熊海燕受伤的交通事故，经廊坊市公安局交通警察支队直属一大队认定，岳国海承担此事故的主要责任，被告孙宇承担此事故次要责任。经廊坊市广阳区人民法院判决此次交通事故，由储秀军、董立德赔偿岳国海医疗费55000元、精神损害抚慰金6000元，赔偿熊海燕因此次交通事故造成的各项损失共计61000元。孙宇赔偿岳国海35519元，赔偿熊海燕11306元。
另查明，2013年10月22日，董立德就上述事故将储秀军诉至河北省永清县人民法院，经该院调解，由储秀军赔偿董立德车辆各项经济损失共计137504元。
另查明，发生事故时冀R×××××号出租车的交强险已于2011年8月17日到期，该车未续投交强险。因此次交通事故该出租车自事故发生之日至2012年12月5日，共停运431天。原告修车费用12600元、停车费4600元、罚款400元、停运期间的费用2835元、验照费500元、验表费134元、更换座套115元，事故后续保各项保险支出5000元。
庭审中，被告孙宇称原告储秀军提供车辆未投保交强险，双方签订的《出租对班协议》无效，原告对此不予认可，称协议签订时，该车有交强险，因双方疏忽致使过期后未续保，不影响该协议效力。被告称原告诉称的车辆损失评估后数额为6000元，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实。被告称，原告主张的停车费、车辆停运费用、误工费系因原告不配合调解造成的，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实。
上述事实有原告提交的《承包营运合同》、《出租对班协议书》、交通事故责任认定书、（2011）广民裁字第197号民事裁定书、（2011）广民解字第197号民事裁定书、（2011）广民初字第1711号、第1712号民事判决书，（2013）永民初字第2107号民事调解书，廊坊市公安交通警察支队罚款收据、停车费票据、冀R×××××号出租车机动车交通事故强制保险及商业保险单（2010.8.18-2011.8.17），冀R×××××机动车交通事故强制保险及商业保险单（2012.12.29-2013.12.28），座套费收据、验表费票据、修车费票据及明细，被告提交的《出租对班协议》及庭审材料可证。
本院认为，原、被告签订的《出租对班协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议履行。原告在协议履行过程中未提供符合营运条件的车辆，且双方就该出租车交强险如何投保未明确约定，对原告要求被告赔偿原告已赔付岳国海、熊海燕部分损失的诉讼请求本院不予支持。原告主张的修车费用12600元、停车费4600元、罚款400元、验表费134元、更换座套115元，系因此次交通事故造成的损失，被告孙宇应予赔偿。原告主张的验照费500元、停运期间缴纳的各项管理费用2835元系正常营运所必须费用，被告孙宇应依照协议约定，承担50%即1667.50元。被告驾驶承租出租车发生交通事故，致使车辆停运431天，应依照合同约定赔偿原告停运期间的车辆租金54593.33元。原告要求被告支付停运期间其个人停运损失86200元，根据合同法规定，本案原告储秀军有义务在被告孙宇违约后采取适当措施防止本人误工损失的扩大，被告孙宇承租车辆发生交通事故造成该车辆停运长达431天，原告储秀军作为该车辆的承租人可以通过承租其他车辆或另找工作等方式避免自身误工损失的进一步扩大，对因停运给原告储秀军造成的误工损失本院酌情支持43100元。原告主张的事后缴纳的各项保险5000元，系交通事故处理完毕后保险费支出，与本案无关，对其该项主张本院不予支持。被告称停运损失系因被告不配合调解造成的，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，对其该项主张本院不予采信。原、被告签订的《出租对班协议》已经期满，反诉原告孙宇缴纳的押金30000元，反诉被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告储秀军停运期间个人误工损失43100元、停运期间的车辆租金损失54593.33元、修车费12600元、停车费4600元、罚款400元、验表费134元、更换座套115元等各项经济损失共计115542.33元；
二、被告孙宇于本判决生效之日起十日内支付原告储秀军验照费500元、停运期间缴纳的各项管理费用2835元等支出3335元的50%即1667.50元。
三、反诉被告储秀军于本判决生效之日起十日内返还反诉原告孙宇车辆押金30000元；
四、驳回原告储秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费4686元，反诉费550元，由原告储秀军承担1942元，由被告孙宇承担3294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高大尉