江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1912号
原告：江苏恩华药业股份有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号。
法定代表人：孙彭生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀芳，女，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：崔胜春，男，该公司法务专员。
被告：菏泽市盼达化工有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区工业园糖醇北路。
法定代表人：章爱和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洪光，男，该公司销售经理。
原告江苏恩华药业股份有限公司（以下简称恩华公司）与被告菏泽市盼达化工有限公司（以下简称盼达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告恩华公司的委托诉讼代理人李秀芳、崔胜春，被告盼达公司的法定代表人章爱和以及委托诉讼代理人曹洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5590000.65元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月9日计算至判决之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在常年药品购销业务关系，被告向原告采购药品，原告按照约定履行发货义务。被告陆续支付货款。截至2015年10月9日，被告尚欠原告货款5590000.65元，原告经多次索要，被告无故拖延。为维护原告的合法权益，依照法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告盼达公司辩称，500多万元款有异议，入库产品有140多万元是我司开票给原告的，然后原告告诉我司等所有事情处理完了再开票给我司。我司现在在原告的第三药厂还有2.5吨的半成品，一吨的价格是62万元，三氯苯乙酮我司生产咪康唑、益康唑。生产咪康唑、益康唑一定要在第三药厂生产，第三药厂车间生产咪康唑、益康唑又承包给另外一个人，所以我司生产的咪康唑、益康唑库存放在我司。过年的时候我司还跟原告沟通说这个产品是否需要我司运过来，但原告内贸部的工作人员说这个事情不归原告内贸部管理，已经为处理这个事情跑了3次。如果产品原告不要，我司把原料退还给原告，这些加起来我司认为就不存在500多万元欠款。我司认为不存在买卖合同关系，我司是属于给原告加工的，并且还是在原告的第三药厂里面加工的。加工的原料从原告方领的，我们有领料单且双方签字。
本院认定事实如下：2010年9月3日，原告（甲方）与姜堰市科研精细化工有限公司签订“硝酸咪康唑”及“咪唑乙醇”合作协议一份，约定：在协议期内，甲方向乙方购买“咪唑乙醇”（硝酸咪康唑中间体）并将乙方做为该产品的唯一供应商，乙方负责向甲方提供“硝酸咪康唑”合成先进技术，并达到工业化生产，从“咪唑乙醇”至“硝酸咪康唑”的合成工艺的技术交接由浙江三门县盼达技术研究所章爱和先生负责；在协议期内，甲方不再自制“咪唑乙醇”，甲方从乙方采购的“咪唑乙醇”价格暂定为160元/公斤（以现行原材料价格为准），如果生产原料或市场价格波动较大时，由双方协商调整，乙方应以工艺资料及现场指导的方式提供“硝酸咪康唑”及“咪唑乙醇”的合成技术支持；合作期限为三年。章爱和在该合作协议上签名。
2013年9月18日原告与被告签订买卖合同二份，约定原告向被告分别出售活性酯5000kg（单价366元/kg，价款合计183万元）、侧链2500kg（单价186元/kg，价款合计465000元）。
2014年1月15日原告与被告签订买卖合同二份，约定原告向被告分别出售侧链2500kg（单价186元/kg，价款合计465000元）、活性酯5000kg（单价366元/kg，价款合计183万元）。
2014年3月13日原告与被告签订买卖合同二份，约定原告向被告分别出售侧链3000kg（单价186元/kg，价款合计558000元）、活性酯5000kg（单价366元/kg，价款合计183万元）。
2014年3月18日原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售三氯苯乙酮240吨，单价53500元/吨，价款合计1284万元。
2014年4月4日原告与被告签订买卖合同二份，约定原告向被告分别出售活性酯5000kg（单价366元/kg，价款合计183万元）、侧链2500kg（单价186元/kg，价款合计465000元）。
2014年7月7日原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告出售益康唑中间体550kg，单价160元/kg，价款合计88000元。
2014年7月28日原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售2.2.4-三氯苯乙酮6000kg，单价52.5元/kg，价款合计315000元。
2014年8月20日原告与被告签订买卖合同二份，约定原告向被告分别出售侧链2000kg（单价186元/kg，价款合计372000元）、活性酯5000kg（单价366元/kg，价款合计183万元）。
2014年9月26日原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售2.2.4-三氯苯乙酮25000kg，单价56.5元/kg，价款合计1412500元。
2014年10月8日原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告出售2,4-二氯苯基咪唑甲基磺酸酯1200kg，单价610元/kg，价款合计732000元。
2014年10月27日原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告出售2,4-二氯苯基咪唑甲基磺酸酯2400kg，单价610元/kg，价款合计1464000元。同日，双方又签订买卖合同四份，约定原告向被告分别出售侧链1500kg（单价180元/kg，价款合计27万元）、侧链600kg（单价180元/kg，价款合计108000元）、活性酯3000kg（单价360元/kg，价款合计108万元）、活性酯2525kg（单价360元/kg，价款合计909000元）。
2014年10月30日原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售2.2.4-三氯苯乙酮18000kg，单价60元/kg，价款合计108万元。
2014年11月21日原告与被告签订买卖合同三份，约定被告向原告分别出售2,4-二氯苯基咪唑甲基磺酸酯2400kg（单价610元/kg，价款合计1464000元）、益康唑中间体2600kg（单价170元/kg，价款合计442000元）、益康唑中间体950kg（单价170元/kg，价款合计161500元）。
2014年12月16日原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告出售2,4-二氯苯基咪唑甲基磺酸酯1400kg，单价610元/kg，价款合计854000元。
原告提供的被告制作的应付账款明细账显示：2013年6月30日记载为发货金额2304300元（贷方金额），2013年10月19日记载为发酮化物18T金额1062000元（贷方金额），2013年11月24日记载为发货金额1062000元（贷方金额），2013年11月30日记载为“加工费”金额56265.25元、“发材料一批”金额214218.49元、“发材料一批及加工费”金额51883.57元以及发侧链及活性脂金额2295000元（均为贷方金额），2014年2月3日记载为“应收账款户调入”金额1863800元（借方金额），2014年2月8日记载为“发辅料及加工费”金额61355.11元（贷方金额），2014年2月24日记载为“提磺酸酯2000kg”金额1220000元（借方金额），2014年2月26日记载为“发原料一批及加工费”金额136536.9元、发货金额2295000元（均为贷方金额），2014年2月28日记载为“收承兑4份”金额1005000元（借方金额）、“发材料及加工费”金额21292.28元（贷方金额），2014年3月27日记载为发酮化物18T金额963000元（贷方金额），2014年3月31日记载为“提酮康唑1480kg”金额902800元、“汇款”金额300000元（均为借方金额），2014年4月4日记载为“提磺酸酯1720kg”金额1049200元（借方金额），2014年4月14日记载为“付承兑”金额993000元（借方金额），2014年4月15日记载为“付承兑1份”金额140000元（借方金额）、发辅料金额91688.56元（贷方金额）、“加工费”金额21484.06元（贷方金额）、发活性酯5T金额1830000元（贷方金额）、发侧链3T金额558000元（贷方金额），2014年4月24日记载为发侧链2.5T金额465000元（贷方金额）、发活性酯5T金额1830000元（贷方金额），2014年4月29日记载为“汇款”金额100000元（借方金额），2014年5月30日记载为发酮化物18T金额963000元（贷方金额），2014年5月31日记载为“付承兑4份”金额664032元、“付承兑1份”金额200000元（均为借方金额），2014年6月21日记载为发货金额1686320元（贷方金额），2014年6月25日记载为“汇款”金额315000元（借方金额），2014年6月27日记载为“提磺酸酯800kg”金额488000元（借方金额），2014年6月30日记载为“提咪唑乙醇550kg”金额88000元（借方金额）、“发辅料及加工费”金额71356.55元（贷方金额），2014年7月10日记载为“提咪唑25kg”金额875元（借方金额），2014年7月30日记载为“提磺酸酯1200kg”金额732000元（借方金额）、发酮化物6T金额315000元（贷方金额），2014年7月31日记载为“发辅料及加工费”金额73286.99元（贷方金额），2014年8月30日记载为“提货3000kg”金额480000元（借方金额）、发活性脂2500kg金额915000元（贷方金额），2014年9月8日记载为发辅料金额72708.87元、发侧链2000kg金额372000元、“加工费”金额24289.79元（均为贷方金额），2014年9月23日记载为“付承兑2份”金额900000元（借方金额），2014年10月6日记载为发活性酯2.5T金额915000元、发辅料一批金额50131.63元、“加工费”金额14443.81元（均为贷方金额），2014年10月27日记载为“提益康唑中间体2750kg”金额462000元（借方金额），2014年10月28日记载为“提磺酸酯6000kg”金额3660000元（借方金额），2014年10月30日记载为发酮化物25T金额1412500元（贷方金额），2014年10月31日记载为“汇款”金额20000元、发辅料金额75417.42元、“加工费”金额19179.27元（均为贷方金额），2014年12月4日记载为“往来款申媛工资”金额9900元（借方金额），2014年12月30日记载为购进2.2.4-三氯苯乙酮金额1080000元（贷方金额），2014年12月31日记载为购进金额754187.6元、“加工费”金额4570.79元（均为贷方金额），2015年1月30日记载为“加工费、辅料”金额48976.19元（贷方金额），2015年2月22日记载为“加工费，用料”金额30739.52元（贷方金额），2015年4月30日记载为“收承兑”金额180000元（贷方金额），贷方金额减去借方金额的余额为8843525.65元。原告提供的被告制作的应收账款明细账显示：2013年7月6日记载为提磺酸酯1600kg金额1024000元（借方金额），2013年8月21日记载为提催化剂1500kg金额25500元（借方金额），2013年8月30日记载为提咪唑乙醇1300kg金额197600元（借方金额），2013年9月11日记载为汇款金额25500元（贷方金额），2013年9月13日记载为提磺酸酯1300kg金额832000元（借方金额），2013年9月22日记载为汇款金额189800元（贷方金额），2014年2月3日记载为调入应付款账户金额1863800元（贷方金额），2014年11月25日记载为提中间体4025kg等金额2067500元（借方金额），2014年12月16日记载为益康唑中间体等金额1185500元（借方金额），2015年12月22日记载为销售3公斤金额525元（借方金额），借方金额减去贷方金额的余额为3253525元。原告以上述应付账款明细账余额8843525.65元与应收账款明细账余额3253525元的差额5590000.65元为依据要求被告支付货款5590000.65元。
被告提供的酮康唑原料药生产结算确认单（统计日期2013年5月1日至2013年7月31日）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2013年5月31日）、[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2013年6月30日）、[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2013年7月31日）、原料明细（5月-9月）分别记载有“㈠领料5月领料41750.316月领63988.25+4638.74=68626.997月领18755.038月未领9月领53960.40183092.73（不含税）（5-9月份）㈡加工费56265.25”、“本期领料41750.31”、“本期领料63988.25转入或转出金额4638.74”、“本期领料18755.03”、“5月金额41750.316月金额68626.997月金额18755.039月金额53960.40合计不含税金额183092.73合计含税金额214218.49”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计日期2013年11月1日至2013年12月27日）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2013年12月31日）分别记载有“加工费8985.82（含税）”、“原材料一批52369.29（含税）”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计日期2013年12月28日至2014年1月27日）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2014年1月31日）分别记载有“①加工费35777.12（含税）”、“②原材料一批100759.78（含税）”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计日期2014年3月1日至2014年3月28日）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2014年3月31日）分别记载有“①加工费21484.06（含税）”、“②原材料一批91688.56（含税）”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计日期2014年5月28日至2014年6月30日）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2014年6月30日）分别记载有“①加工费9041.19（含税）”、“②原料一批62315.36（含税）”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计月份2014年8月）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2014年8月31日）分别记载有“①加工费24289.79（含税）”、“②原材料一批72708.87（含税）”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计月份2014年9月）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2014年9月30日）分别记载有“①加工费14443.81（含税）”、“②原材料一批50131.63（含税）”，酮康唑原料药生产结算确认单（统计月份2014年10月）及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表（2014年10月31日）分别记载有“1、加工费19179.27（含税）”、“2、原材料一批75417.42（含税）”。上述酮康唑原料药生产结算确认单及其所附[酮康唑粉0204013]产品用料汇总表显示：产品用料汇总表已由一车间报于财务部，合格产品入库明细，本期领料，期初在产品，本期实用数，期末在产品。
被告提供的硝酸咪康唑/硝酸益康唑原料药生产结算确认单及其所附[硝酸益康唑0204011]产品用料汇总表、[硝酸咪康唑0204010]产品用料汇总表显示：发包人为江苏恩华药业股份有限公司，承包人为浙江三门盼达技术研究所，产品用料汇总表由乙方报于甲方生产部确认无误后报于甲方财务部，三车间协助，原料、包材、备品备件统计，咪唑乙醇运输费，离心机袋子费用，合格产品入库量，本月结算说明，本期领料，期初在产品，本期实用数，期末在产品。
庭审中原告述称，双方签订了大量的买卖合同，提交法庭的只是部分合同；双方存在部分原材料加工的情况，但加工也是以买卖的方式进行，由原告向被告供应原材料，被告生产出成品之后再销售给原告，双方既有购也有销，最终进行对账来结算。双方签订的买卖合同都履行了。
庭审中被告述称，我司与原告之间不是买卖关系，是加工关系，大概从2012年开始有加工关系，我司是领料生产的，买卖合同中的标的物是做酮康唑的原料，应付账款明细账也注明是发原料一批及加工费，我司在原告的第三制药厂就是一批一批领原料，需要签订买卖合同，我司把货物再拉到原告处也签订买卖合同，签订买卖合同是为了方便开发票。我司生产是在原告方车间进行的，成品都是入原告的第三制药厂仓库，入库单原告方有。2014年因为原告搬迁我司没办法生产。所领的原材料没加工的还有，加工过的也有，但都入库，只是我司开发票原告不要。我司提交的结算确认单都是第三制药厂制作的。双方签订的买卖合同不止原告提交的25份，但所有的买卖合同都履行了。
本院认为，综合原、被告向法庭提供的证据以及原、被告的当庭陈述可以认定双方之间存在加工合同关系，由原告提供活性脂、侧链、三氯苯乙酮等交由被告加工生产出咪康唑、益康唑、酮康唑，由原告向被告支付加工费。双方签订有大量的买卖合同，互为出卖人和买受人，有时一天签订不止一份买卖合同，甚至同一天签订的买卖合同互为出卖人和买受人，不符合买卖交易的习惯，本院不认定双方之间存在买卖合同关系。双方如果终止合作关系，应由被告向原告交付已加工完成的产品并退回未加工的原材料，并由原告向被告支付剩余加工费。现原告以双方存在买卖合同关系为由、以被告制作的应付账款明细账余额8843525.65元与应收账款明细账余额3253525元的差额5590000.65元为依据要求被告支付货款5590000.65元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏恩华药业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50930元，保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安 琪