河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终82号
上诉人（原审原告）承德市热河建设集团有限公司。
法定代表人孙井祥，职务总经理。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师，执业证号：。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人范宗佶，承德市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
原审第三人：杨永生，住隆化县。
上诉人承德市热河建设集团有限公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局、原审第三人杨永生工伤认定一案，承德市热河建设集团有限公司不服双桥区人民法院（2015）双桥行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市热河建设集团有限公司的委托代理人王跃泉，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶到庭参加诉讼，原审第三人杨永生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实，原告承德市热河建设集团有限公司承建了位于隆化县隆化镇妇幼保健院南侧隆尚城5号楼工程，并将其承办的全部工程内部承包给赵新与国士杰。赵新与国士杰又将工程的架子工工程单项分包给了安宁。安宁雇佣了第三人杨永生等在该工程从事架子工工作。2013年11月11日，杨永生在工作中受伤，被送往隆化县医院救治，经诊断为，右桡骨远端骨折。第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年6月25日作出冀伤险认决字（2015）08259005号工伤认定决定，对杨永生受到的事故伤害，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
原审判决认为，隆化县人民法院（2014）隆民初字第5180号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，原告与第三人杨永生存在事实劳动关系。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。原告单位违反法律、法规的强制性规定，将其承办的工程承包给不具备用工资格的自然人，第三人在其不具备用工资格的自然人安宁承包的架子工工程中受伤，原告应对第三人受伤承担工伤保险责任。故原告的诉讼请求证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告承德市热河建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人承德市热河建设集团有限公司上诉称，上诉人承德市热河建设集团有限公司从河北爱科房地产开发有限公司承揽隆化县“隆尚城”小区5号楼施工工程。2013年4月15日将该工程承包给赵新和国士杰二人，同时约定出现工伤安全事故等事宜由其自行解决。2013年7月12日国士杰将“隆尚城”小区5号楼的架子工劳务承包给实际施工人安宁，双方按工作量结算报酬。第三人以在给“隆尚城”小区5号楼维修塔吊受伤为由主张工伤待遇。被上诉人2015年6月25日做出的冀伤险认决字[2015]08259055认定工伤决定书。对此上诉人不服提起诉讼，要求撤销冀伤险认决字[2015]08259055认定工伤决定，认定第三人杨永生所受的事故不构成工伤。一审法院驳回了上诉人的请求。
上诉人认为，原审判决事实不清，证据不足，理由如下：1、上诉人既没有聘用第三人，也没有与其签订过劳动合同，是实际施工人安宁雇佣的工人，第三人的工作受安宁的指派和管理，工资由安宁发放。而安宁本人一直从事承包架子工劳务活动，除上诉人承揽的隆化县“隆尚城”小区5号楼架子工工作外，在其他工地也承包了架子工工作并雇佣了大量工人。因此上诉人与第三人间既没有行政隶属关系，上诉人对第三人的工作也没有支配权。第三人是实际施工人安宁雇佣的人员，二者间管理与被管理的关系非常明确。故上诉人与第三人之间不存在事实劳动关系。2、第三人在安宁处的工作内容是架子工，而第三人受伤是因维修塔吊造成，与其本职工作无关，依据《工伤保险条例》规定不应认定工伤。
故请求撤销（2015）双桥行初字第141号行政判决，请求撤销冀伤险认决字[2015]08259055认定工伤决定，认定第三人杨永生所受的事故不构成工伤。
被上诉人承德市人力资源和社会保障局辩称，杨永生于2014年6月20日向被上诉人提出工伤认定申请，杨永生称：“2013年11月11日下午15:00左右，我和李宝俊、李才、安瑞军等人在承德市热河建设集团有限公司承建的位于隆化县隆化镇妇幼保健院南侧隆尚城5号楼工程工地修塔吊时，钢丝滑落将我和另一工人抽伤，我被工友及项目经理送往隆化县医院进行救治。”
被上诉人于2015年4月27日受理杨永生的工伤认定申请后，于2015年4月28日向承德市热河建设集团有限公司发出编号为[2015]08259055号工伤认定举证通知书，号特快专递回单表明该公司已收到了这份举证通知书，该公司收到举证通知书后未在规定的15日内向本机关举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。
被上诉人受理杨永生的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2013年11月11日下午15时左右，杨永生在承德市热河建设集团有限公司承揽的隆化县“隆尚城”小区5号楼工程工地修塔吊时，钢丝绳滑落将其抽伤，伤后被送往隆化县医院进行救治。
（2014）隆民初字第5180号民事判决认定：“原告承德市热河建设集团有限公司将隆化镇隆尚城小区5号楼工程以内部承包责任合同形式承包给了自然人赵新、国士杰，因赵新、国士杰没有用工主体资格，对该自然人又单项分包的工程及招用的劳动者应由原告承担用工责任及工伤保险责任。”承德市中级人民法院（2015）承民终字第00534号民事判决维持了一审判决，确认承德市热河建设集团有限公司与杨永生之间存在劳动关系。
综上杨永生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，右桡骨远端骨折属于工伤认定范围，依法应当认定工伤。本机关作出的冀伤险认决字[2015]08259055认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
原审第三人杨永生述称，上诉人为了拖延赔偿第三人的工伤待遇赔偿，故意拖延诉讼，严重侵害了第三人的权益。2013年11月11日第三人在上诉人处工地修塔吊时钢丝绳滑落，将第三人抽伤，至今将近三年，上诉人不给第三人住院手续造成第三人至今不能办理出院。第三人受伤是在工作时间工作过程中，理应认定工伤，承德市人力资源和社会保障局工伤认定合法合理，双桥区人民法院（2015）双桥行初字第141号行政判决书于法有据，应予维持。上诉人认为第三人不是上诉人聘用的工人，与第三人不存在事实劳动关系更是与事实不符，根据隆化县人民法院（2014）隆民初字第5180号民事判决和承德市中级人民法院（2015）承民终字第00534号民事判决书，证明第三人和上诉人之间存在事实劳动关系。冀伤险人决字[2015]08259055号工伤认定决定书认定第三人是在工作过程中受到事故伤害应被认定工伤。
综上所述，事故发生至今将近3年，答辩人至今不能得到工伤待遇，答辩人父母及妻子都有智障，全家人现依靠政府救济生活，恳请人民法院考虑受害人是弱势群体，本着以人为本照顾受害方，使受害方尽快得到工伤待遇，依法驳回上诉人的上诉请求，维持双桥区法院（2015）双桥行初字第141号行政判决。
被上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对被上诉人向一审法院提交的证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人承德市热河建设集团有限公司与原审第三人杨永生之间存在劳动关系已由承德市中级人民法院（2015）承民终字00534号民事判决予以确认。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，上诉人违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人赵新、国士杰，后赵新、国士杰又将架子工程单项分包给自然人安宁，安宁聘用的杨永生因工受伤，上诉人承德热河建设工程有限公司应当为承担工伤保险责任的单位。原审第三人杨永生在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人作出的冀伤险人决字[2015]08259055号工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年六月六日
书 记 员 张斌斌