wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第401-3号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被执行人史展超。
被执行人潘灵芝。
被执行人郑杰。
本院于2014年8月5日作出（2014）栖执字第401-2号执行裁定书，查封了被执行人史展超名下的鲁F×××××号轿车一辆，现因该案已执行完结，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人史展超名下的鲁F83A**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十二月九日
书记员 徐国成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18258号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告:郑益,男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区�常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告郑益、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年1月1日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原�广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18258号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告:郑益,男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区�常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告郑益、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年1月1日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原�广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王 军人民陪审员  耿海颖二〇一八年一月九日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第803号
上诉人（原审被告）黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地闽侯县，现住建阳市。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）袁贵铭，男，1977年5月31日出生，汉族，住建阳市。
上诉人黄国浦因民间借贷纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国浦的委托代理人黄鸿海、罗作湍及被上诉人袁贵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月24日，袁贵铭与黄国浦签订《借款合同》一份，约定：黄国浦向袁贵铭借款1，000，000元，借款期限1个月，即自2013年4月24日至2015年5月23日止，逾期还款按日5‰支付违约金，付款方式为转账支付204，000元，现金支付796，000元。同日，袁贵铭通过银行转账汇入黄国浦账户204，000元。黄国浦出具《收条》一张。
原审判决认为，袁贵铭与黄国浦之间形成的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》、转账凭证、《收条》为凭，应予认定。双方约定了借款期限，黄国浦未按约定返还借款，已构成违约，袁贵铭要求黄国浦归还借款本金1，000，000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对违约行为约定了违约金的计算方法，但经核算约定的违约金过高，袁贵铭在向本院起诉时已自行调整为按月利率2%计算违约金，袁贵铭要求黄国浦支付违约金240，000元，符合法律规定，予以支持。黄国浦辩称未收到796，000元的现金，与黄国浦向袁贵铭出具的《收条》不符，且未能举证证明，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄国浦应于判决生效之日起三日内偿还袁贵铭借款本金1，000，000元；二、黄国浦应于本判决生效之日起三日内支付袁贵铭违约金240，000元。
上诉人黄国浦上诉称，没有收到借款中的796，000元，原审判决认定袁贵铭已经交付借款现金796，000元，属于认定事实不清。理由：第一、黄国浦与袁贵铭签订的《借款合同》及黄国浦出具的收条仅能表明双方约定借款的支付方式，并不能证明黄国浦收到796，000元借款。第二、银行汇款比现金交易便捷、安全，袁贵铭1，000，000元中204，000元通过转账支付，而更大额的796，000元却用现金支付明显不合常理。第三、袁贵铭无法对其主张的796，000元现金的交付过程、资金来源等做出合理解释，其提供的证据不能形成证据链，应承担举证不能的不利后果。因此请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人袁贵铭一审主张支付796，000元本金及相应违约金的诉讼请求。
被上诉人袁贵铭辩称，一、黄国浦具有完全民事行为能力，借款合同及收条都是其本人签字，在借款合同上已经写明204，000元是转账，796，000元是现金支付，该款是从亲戚朋友处借来的。二、违约金240，000元是按照借款合同及国家利息标准计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实，除上诉人黄国浦认为借款合同中的796，000元并未实际支付外，其它均无异议。本院认为，本案《借款合同》中明确约定付款方式，且黄国浦也出具收条确认收到讼争借款，故该异议不能成立。为此，一审判决认定的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人黄国浦与被上诉人袁贵铭签订的《借款合同》第二条约定，借款期限为1个月，自2013年4月24日至2013年5月23日止，一审查明借款期限“自2013年4月24日至2015年5月23日止”系笔误。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为，袁贵铭是否将796，000元借款实际支付给黄国浦。双方签订的借款合同上明确约定借款1，000，000元的付款方式为204，000元汇入黄国浦指定账户，其余796，000元现金支付，且黄国浦也出具收条确认收到1，000，000元借款。收条本身就是一种债权凭证，可以推定黄国浦已经收到100万元借款。故黄国浦诉称未收到796，000元借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人黄国浦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 谢芳德
代理审判员 季 琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江非诉行执字第00062号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人李强、俞文婧。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司。
法定代表人沈大庆，主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年9月2日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出吴人社察罚（2014）第11号行政处罚决定，处被执行人罚款人民币10000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年12月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2014年12月17日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0065号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。院于2014年12月19日受理执行。执行中得知被执行人在本院执行庭已立案的执行案件多起，财产经拍卖后仅够付工人工资，目前未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局去函告知，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴人社察罚字（2014）第11号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年四月二十日
书记员 赵丽丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5328号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青。
被执行人义乌市忠飚饰品厂，住所地义乌市苏溪镇范家村1号。
法定代表人罗忠平。
本院在执行义乌市环境保护局与义乌市忠飚饰品厂（2017）浙0782执5328号环保一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月九日
代书记员 龚英强
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初74号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王惠超，曾用名王超，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，：河北省石家庄市长安区，捕前住，无业。2015年9月7日因犯过失致人死亡罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人王惠超犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人王惠超及其辩护人王晓存、张云兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月9日0时许，被告人王某在石家庄高新技术产业开发区昆仑大街海河道交口西南角酒后无故用壁纸刀将停放在现场东西两侧的共计28辆汽车轮胎划裂。石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书认定：丰田牌汽车轮胎等物品，于2017年9月9日的损失价格为人民币9083元，飞度牌汽车轮胎等物品，于2017年9月9日的认定价格为人民币3528元，以上损失共计12611元。河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：被告人王某案发时无精神病，案发时为完全刑事责任能力。现被告人王某家属已赔偿28名车主损失人民币17544元并取得谅解。
上述事实，被告人王惠超在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有受损车主张文某、张某1、韩军民、宋某、苌俊峰、刘某、孙某、郑某、马某1、范某、郇凯、张某2、付长亮、李某1、齐春光、陈某、史某、李某2、司某、张某3、申某、姚某、武某、张某4、李某3、柴某、马某2、于磊陈述。有证人徐某、被告人王惠超供述、户籍证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局人身安全检查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片、工作说明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王惠超任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王惠超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王惠超已全部赔偿受损车主经济损失并取得受损车主谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王惠超的辩护人所提被告人王惠超到案后如实供述、认罪悔罪，积极赔偿受损车主的经济损失并取得谅解，属酒后生理性激情犯罪，主观恶性较小的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、撤销被告人王慧超犯过失致人死亡罪，被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人王惠超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2021年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第444号
原告：徐雪林，原在浙江龙邦装潢工程有限公司工作。
被告：孙水保，泥工。
原告徐雪林与被告孙水保道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理后，依法由审判员倪黎独任审判，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐雪林与被告孙水保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪林起诉称：2010年10月31日17时许，原告骑电动车沿宁镇线北侧非机动车道由东往西行驶至双桥村附近时，车辆右侧前部与同方向被告驾驶的电动车左后侧部发生擦刮，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后立即到医院治疗。被告承诺到医院看原告，但被告一直未到医院看望原告。原、被告双方都没有即时报警。因原告事后向镇海交警部门报警，交警部门认定无法认定事故责任。原告经医院诊断为右手骨远端粉碎性骨折。原告因伤休息四个多月。因原、被告双方对事故造成的经济损失的赔偿问题不能达成一致意见，为此原告向法院起诉,请求法院判令被告赔偿医疗费1377.9元、误工费19200元，合计人民币20577.9元。
被告孙水保答辩称：本起交通事故是原告从后面追上来撞了被告的车子，把被告撞得很远，嗣后，被告发现原告摔在地上就返回去，把原告扶起来，被告没有碰撞原告。
原告徐雪林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故证明一份，拟证明本案交通事故发生的事实及交警部门未对事故责任作出认定之事实。2.浙江龙邦装潢工程有限公司工程项目部出具的证明一份，拟证明原告日收入为160元。3.门诊就诊卡五份、门诊收费收据十二份、骨科收费项目单一份，拟证明原告支出的医疗费金额。4.诊断证明书一份，拟证明原告误工时间。
本院依职权从宁波市公安局镇海分局交通警察大队调取该大队民警于2010年11月9日对原告徐雪林及2010年11月11日对被告孙水保所作的询问笔录复印件各一份（均与原件核对无异）及事后报案受理告知书一份，证明本起事故发生后原告事后报案及原、被告双方当时在交警部门所陈述的内容。
经庭审质证，被告对原告提供的道路交通事故证明（证据1）真实性无异议，但对该证明中载明的内容有异议，认为交警部门认定的“刮擦”事实不属实，应该是原告追尾碰撞被告发生事故。本院认为，被告虽对该份证明载明的内容有异议，但却未提供足以反驳的相反证据，本院结合被告在交警部门的陈述内容确认该证据的证明力。被告对原告提供的收入证明（证据2）亦有异议，认为原告当时自认每日工资为150元，这份证明出具的工资偏高。本院认为，该证明不足以证明原告的收入情况。被告对原告提供的其他证据没有异议，本院依法予以认定。
原、被告双方对本院依职权调取的询问笔录及事后报案受理告知书均无异议，本院依法予以认定。
依据上述本院认定的证据并结合原、被告的当庭陈述，本院认定：2010年10月31日17时20分许，原告徐雪林驾驶无号牌电动自行车，沿宁镇线北侧非机动车道由东往西行驶至双桥村附近处时，车辆右侧前部与同方向孙水保驾驶的宁波231858号电动自行车左侧后部发生刮擦，造成徐雪林受伤的交通事故。事故发生后，当事人双方均未向公安机关报案，直至2010年11月5日上午，徐雪林向宁波市公安局镇海分局交通警察大队庄市中队报案。宁波市公安局镇海分局交通警察大队民警分别于2010年11月9日和11月11日对原、被告作了询问笔录，被告在交警部门的询问笔录中自认事故发生之前其驾驶的电动自行车车速为40公里左右。原告因本起交通事故共花费医疗费1378.9元。
关于误工费问题。原告提供宁波大学医学院附属医院出具的诊断证明书主张误工期限4个月，并提供浙江龙邦装潢工程有限公司工程项目部出具的证明主张按每天160元计赔误工费19200元。被告对医院出具的诊断证明书无异议，对浙江龙邦装潢工程有限公司工程项目部的证明有异议。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，鉴于宁大附属医院2010年12月11日出具的诊断证明书中仍载明原告需休息壹个月，即休息至2011年1月11日止，故从原告发生交通事故的时间2010年10月31日起至2011年1月11日，本院确定原告的误工期限为72天。原告主张按每天160元计赔误工费之诉请，因原告未能提供足以证明的证据，故本院按2010年的宁波市社会职工平均工资（33696元/年÷365天=92元/天）计赔误工费。据此，本院核定原告的误工费为6624元（92元/天×72天）。
本案争议的焦点为原、被告在本起交通事故中的责任负担问题。对此，原、被告均认为对方应对本起交通事故负全部责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能之不利后果。本事故发生在非机动车驾驶人之间，在事故发生后，原、被告均未当场向公安机关报案，导致事故责任无法查证和认定。又鉴于被告在镇海交警部门的询问笔录中自认事故发生之前其驾驶的电动自行车的车速为40公里左右，故被告提出的本起事故其无任何过错和责任之辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。现原、被告双方均未能举证证明对方在本起交通事故中的过错大小，故本院推定原、被告对本起事故承担同等责任。被告应按事故责任对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费未超过本院核定的金额，本院依法予以支持。原告主张的误工费应以本院核定的金额为准。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙水保赔偿原告徐雪林医疗费1377.9元和误工费6624元的50%计人民币4000.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币314元，减半收取157元，由原告徐雪林负担126.5元，被告孙水保负担30.5元，均于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一一年六月十六日
书记员 ＸＸ
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终269号
上诉人（原审原告）徐州富邦木业有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄办事处门前路南侧。
法定代表人常美芹，该公司经理。
委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，市长。
委托代理人赵书珺，市政府法制办行政复议处工作人员。
被上诉人（原审第三人）余开荣，女，1965年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人徐州富邦木业有限公司因诉徐州市人力资源和社会保障局、徐州市人民政府、原审第三人余开荣工伤认定及复议决定一案，不服江苏省徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐州富邦木业有限公司的委托代理人蒋文莉，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局负责人杨连朋及委托代理人钟青，徐州市人民政府委托代理人赵书珺，被上诉人余开荣的委托代理人赵玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人余开荣在原告富邦木业公司从事打磨工工作。2015年6月7日7时左右，第三人在操作机器过程中，左手被挤伤，随后被送往徐州仁慈医院住院治疗。入院诊断伤情为：1、开放性手指损伤伴指甲损害（左示指）；2、开放性指骨骨折（左示指中、远节）；3、指关节脱位（左示指远指间关节）；4、腕和手水平特指手指伸肌和肌腱损伤（左示指伸肌腱缺损）；5、上肢撕脱伤（左示、中指皮肤撕脱伤）。2015年11月10日，第三人余开荣之子赵强向被告徐州人社局提出工伤认定申请。同年11月17日，被告徐州人社局作出工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，并分别向原告及第三人进行邮寄送达。原告未向被告徐州人社局提供证据材料。被告徐州人社局经审查后于2016年1月6日作出徐人社工认字〔2015〕第2060号《认定工伤决定书》，认定余开荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向被告徐州市政府提起行政复议。被告徐州市政府于2016年3月1日予以立案，向被告徐州人社局送达了书面答复通知书，该局于2016年3月15日向徐州市政府提交了相关材料，被告徐州市政府经审查后，于2016年4月22日作出徐行复[2016]第024号《行政复议决定书》，维持被告徐州人社局作出徐人社工认字〔2015〕第2060号《认定工伤决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定及复议决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。本案中，被告徐州人社局根据第三人的申请，在核实相关证据后，认定余开荣系在工作地点，工作时间内因工作原因遭受事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出涉诉的徐人社工认字〔2015〕第2060号《认定工伤决定书》，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。关于原告“认为第三人受伤的时间不在工作时间范围内，不符合工伤认定范围”的诉讼意见，本院认为，认定工伤的三要素（即工作时间、工作地点、工作原因）中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件，也就是说，工伤认定过程中所考量的工作原因应当是核心要素，工作场所和工作时间是辅助判断条件，本案第三人在操作机器过程中受伤，系在工作场所内因工作原因受伤，应当认定为工伤，加之工伤补偿本质上是给予劳动者因工作原因所受伤害的补偿，因此，原告的该意见，本院不予支持。另外，关于原告认为“事故的发生系第三人主观故意造成”的意见，因其未能向本院提交相关证据佐证，故本院不予采纳。被告徐州市政府作出的涉案复议决定履行了立案、审核、决定、送达等程序，该复议行为程序合法，适用法律正确。综上，原告关于撤销被告徐州人社局作出的涉案认定工伤决定及被告徐州市政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州富邦木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州富邦木业有限公司负担。
上诉人徐州富邦木业有限公司上诉称，1、从余开荣提供的门诊病历所记载的时间和申报工伤时所阐述的时间可以看出，其受伤时间不在工作时间范围内；2、余开荣受伤存在主观故意，不应认定工伤。综上，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院依法撤销（2016）苏8601行初157号行政判决书，予以改判或发回重审。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人受理余开荣之子提起的工伤认定申请后，依法履行了立案、告知举证、审查、作出决定等法定程序，上诉人在行政程序中并未提交证据证明余开荣受到的事故伤害不属于工伤认定的范围，上诉人的上诉依法应予驳回。
被上诉人徐州市人民政府辩称，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人余开荣辩称，上诉人主张答辩人受到的事故伤害不属于工伤认定的范围，但其无论是在行政程序还是诉讼程序，都没有证据证实，该上诉观点依法不能成立。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经庭审质证，双方当事人对原审查明的事实均无异议，二审予以确认。双方当事人在二审中均未提出新的观点。
双方当事人二审争议的焦点是：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局针对余开荣作出的徐人社工认字（2015）第2060号工伤认定是否符合法律规定；复议决定是否正确；2、一审判决是否正确。
本院认为，上诉人富邦木业有限公司提起上诉的主要理由是余开荣受到的事故伤害不是在工作时间，且存在主观故意，不应认定为工伤。根据查明事实，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局在受理工伤申请后，向上诉人送达了受理及举证告知，上诉人未在举证期限内向工伤认定机关提供证据证明其公司的作息时间，亦未否定余开荣系在工作岗位受到事故伤害，因此，余开荣受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的要件。上诉人虽然主张余开荣受伤存在主观故意，但上诉人无论是在行政程序还是在一、二审诉讼程序，均未提供伤者余开荣存在故意致伤的证据，该主张无事实依据。同时，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局履行了受理、举证、审查、决定、送达等法定程序，程序合法。复议机关徐州市人民政府在一审中提供了立案、审查、作出决定及送达等法定程序证据，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。综上，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及徐州市人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人请求撤销无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州富邦木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张文娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2869号
罪犯李武超，于重庆市巫溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月23日作出了(2011)甬慈刑初字第984号刑事判决，以被告人李武超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李武超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李武超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年4月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李武超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李武超减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执462号
申请执行人龙忠义，男，1971年3月29日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人柳州长虹机器制造公司，住所地柳州市柳长路611号。
法定代表人陈蒲阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）北民一初字第1606号民事判决书，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民三终字第87号民事判决书，已向被执行人柳州长虹机器制造公司发出执行通知书，责令被执行人柳州长虹机器制造公司履行给付义务，但被执行人柳州长虹机器制造公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柳州长虹机器制造公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州长虹机器制造公司在银行的存款33590元至柳州市柳北区人民法院（户名：柳州市柳北区人民法院，开户行：柳州市区农村信用合作联社白沙分社，账号：26×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俭为
二零一六年五月三十一无
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执462号申请执行人龙忠义，男，1971年3月29日生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人柳州长虹机器制造公司，住所地柳州市柳长路611号。法定代表人陈蒲阳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）北民一初字第1606号民事判决书，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民三终字第87号民事判决书，已向被执行人柳州长虹机器制造公司发出执行通知书，责令被执行人柳州长虹机器制造公司履行给付义务，但被执行人柳州长虹机器制造公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柳州长虹机器制造公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳州长虹机器制造公司在银行的存款33590元至柳州市柳北区人民法院（户名：柳州市柳北区人民法院，开户行：柳州市区农村信用合作联社白沙分社，账号：26×××62）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘俭为二零一六年五月三十一无书记员  李青彦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9216号
原告：王恩起，1974年4月28日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。统一社会信用代码91370281787558074M
负责人:张兴，经理。
委托诉讼代理人:姜雨伯，男，汉族，1981年7月25日生，住胶州市，公司职工。
原告王恩起与被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩起的委托诉讼代理人鹿勇，被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人姜雨伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王恩起向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日4时许，被告安振盛驾驶冀Ｘ×××××鲁XXX**挂货车沿胶平路由东向西行驶至事故地点处，与原告的轿车相撞造成案外人王恩起受伤住院，事故经胶州市公安局交通警察大队事故认定，安振盛承担事故全部责任，原告不承担责任。冀Ｘ×××××和鲁XXX**挂各自投保第三者商业险50万元，要求鲁XXX**挂承担交强险责任后，按照投保比例承担车损。
保险公司辩称，事故发生在保险有效期间，肇事车辆在我公司投保商业险，我公司在保险项下按照事故责任比例承担赔偿责任。因原告损失在2016鲁02**民初5904号案中已经得到赔付2000元，本案中按照事故保险责任我公司同意赔付原告6000元。
围绕诉讼请求原告提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告承担事故全部责任，原告车辆受损的事实；2、评估结论书及修车明细、发票，证明原告修车花费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告发表如下质证意见：认可真实性。原告鉴定车损为14000元，扣除另一案中已经赔付的2000元，剩余12000元，要求按事故保险责任比例承担一半即6000元。
本院经审理确认如下事实，2015年10月7日4时许，被告安振盛驾驶冀Ｘ×××××鲁XXX**挂货车沿胶平路由东向西行驶至事故地点处，与原告的轿车相撞，事故经胶州市公安局交通警察大队事故认定，安振盛承担事故全部责任，原告不承担责任。原告车损经评估为14000元，被告保险公司予以认可，该车损在2016鲁02**民初5904号案中已经得到赔付2000元。
另查明，冀Ｘ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保第三者险500000元，鲁XXX**挂在被告保险公司处投保第三者商业险500000元，事故发生时，均在保险有效期内。
本院认为，2015年10月7日4时许，被告安振盛驾驶冀Ｘ×××××鲁XXX**挂货车沿胶平路由东向西行驶至事故地点处，与原告的轿车相撞，事故经胶州市公安局交通警察大队事故认定，安振盛承担事故全部责任，原告不承担责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险财产损失限额另案使用完毕。肇事车辆在被告保险公司投保有商业三者险，事故发生时在保险期间内。车损12000元由被告保险公司在商业险第三者责任险限额内按照投保比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告王恩起车损6000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王恩起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王恩起负担20元，由被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 刚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7553号
原告：肖启平，男，汉族，生于1985年10月6日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告：肖富春，男，汉族，生于1988年8月4日，初中文化，住重庆市开州区。
原告肖启平诉被告肖富春劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告肖启平于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖启平申请撤诉的意思表示真实、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖启平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖启平负担。
审判员 魏 恒
二〇一六年十二月三十日
书记员 周潜龙
乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初257号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王文献，男，1955年1月22日，汉族，高中肄业，系无无；涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。
被告人孔小国，男，1958年7月16日，汉族，文盲或半文盲，系无无；涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。
乌海市海勃湾区人民检察院以起诉书指控被告人王文献、孔小国犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016-10-9向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人王文献、孔小国及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控。
被告人王文献辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人孔小国辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人王文献犯
被告人孔小国犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑3年并处罚金30000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
二〇一七年五月四日
书记员
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3426号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：王群，1975年11月20日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告王群房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费680元，因适用简易程序减半收取340元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第563号罪犯徐永金，男，1967年11月23日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。2012年4月27日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第38号刑事附带民事判决，认定徐永金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56560元。宣判后，附带民事诉讼原告人、徐永金均不服，提出上诉。本院于2012年6月19日作出（2012）闽刑终字第316号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年7月16日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯徐永金在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯徐永金的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐永金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯徐永金服刑期间月平均消费583元。本院审理期间，履行部分民事赔偿款，交纳9000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯徐永金减刑的异议。本院认为，罪犯徐永金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力性犯罪，服刑间隔2年7个月。考核期内虽2次被评为监狱改造积极分子，并能履行部分民事赔偿款，交纳9000元，但其月平均消费明显高于正常标准。考虑其改造表现及履行民事赔偿款情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐永金的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2015年8月28日起至2033年11月27日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十八日书记员陈婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初517号
原告：盘锦福升典当有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区.
法定代表人：夏冬，该公司负责人。
委托代理人：刘雨清，该公司法务人员。
委托代理人：王昊净，该公司法务人员。
被告：张地，男，1993年11月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦中佳农贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马学军，该公司负责人。
委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
原告盘锦福升典当有限公司与被告张地、被告盘锦中佳农贸有限公司典当纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雨清和王昊净、被告盘锦中佳农贸有限公司委托代理人郑乔文到庭参加了诉讼，被告张地经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦福升典当有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告典当金人民币60万元。2、请求人民法院依法判令被告偿还自2016年7月2日起至还清之日止原告逾期典当金利息及违约金（利息按月1%计算，违约金按日1‰计算）。3、请求判令被告承担案件全部诉讼费用。
事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》一份，其中第四条约定，被告以其所有的座落于兴隆台区泰山路211号住房（国有土地使用权证号2-16-869-10，房屋所有权证号10026460，建筑面积91.16平方米）作抵押，向原告借款，并签订编号为2101282860当票一份，典当金额为60万元，典当期限为2016年2月3日至2016年3月3日。同日，原告通过银行转账方式付给被告人民币60万元。典当期满后，被告未按合同约定偿还典当金额。经原告催要，被告于2016年3月14日与原告签订了一份续当凭证，内容为被告结清上期典当利息后，根据原典当条款进行续当，续当期限为2016年3月4日至2016年4月2日。续当期满后，被告仍未按合同约定偿还典当金额。经原告反复催要，被告于2016年10月21日与原告签订续当凭证一份，内容为被告结清上期典当利息后，根据原典当条款进行续当，续当期限为2016年4月3日至2016年7月1日。续当期满后，被告既未赎当，也未续当，仅将利息支付至2016年7月1日。
被告盘锦中佳农贸有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，本案名为典当关系，实为民间借贷关系，原告主张给付违约金请求过高。
本院认为，被告盘锦中佳农贸有限公司承认原告在本案所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。典当法律关系是借贷关系和担保关系混合在一起的复合法律关系。本案被告张地与原告签订房地产抵押借款合同及当票，根据合同相对性原则，被告张地应承担还款责任。被告盘锦中佳农贸有限公司支配借款并偿还利息，实为借款人，应共同偿还欠款。原告主张被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。原告主张被告给付利息及违约金，不能违反法律规定，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告共同偿还原告典当金人民币60万元，并自2016年7月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付原告利息及违约金。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，减半收取4，900.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年六月十一日
书记员 赵 帅
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7519号
申请人：天津汤浅蓄电池有限公司。
法定代表人：广岡正章，董事长。
被申请人：江门市汤建商贸有限公司。
法定代表人：李美忠，总经理。
被申请人：李美忠，男，1964年10月27日出生。
就本院受理的申请人天津汤浅蓄电池有限公司与被申请人江门市汤建商贸有限公司、李美忠买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款611160元或查封、扣押同�价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永震
二〇一七年九月六日
书记员 张丽侠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初355-1号
原告熊卫星。
被告虎振芳。
被告方剑，系被告虎振芳之子，身份证号码不详。
被告周丽萍，系被告虎振芳儿媳。
本院在审理原告熊卫星诉被告虎振芳、方剑、周丽萍民间借贷纠纷一案中，原告熊卫星于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告虎振芳、方剑、周丽萍所有的价值22000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊卫星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告虎振芳、方剑、周丽萍所有的价值22000元的财产。
保全申请费200元，由原告熊卫星缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 远
二〇一六年四月十二日
书记员 余日伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7018号
原告：厦门市房屋管理中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼，统一社会信用代码12350200798056029F。
法定代表人：涂振德，该单位主任。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所实习律师。
被告：雷美，女，1951年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：颜玲惠（系雷美之女），住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市房屋管理中心与被告雷美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告厦门市房屋管理中心的委托诉讼代理人李琳琳，被告雷美及其委托诉讼代理人颜玲惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市房屋管理中心向本院提出诉讼请求：雷美立即将厦门市思明区第六市场60-15号房屋腾空并归还给厦门市房屋管理中心管理使用。事实和理由：2000年12月22日，厦门市房屋管理中心与雷美签订一份《住宅租赁合同》，约定厦门市房屋管理中心将厦门市思明区第六市场60-15号房屋（以下均称讼争房屋）出租给雷美使用，每月租金7.5元，租赁期限自2001年1月1日起至2005年12月31日。合同到期后，双方当事人于2006年3月22日续签一份《住宅租赁合同》，约定租赁期限为2006年1月1日起至2006年12月31日。该合同履行期限届满后，双方当事人未再续签任何合同。2010年1月13日，雷美向厦门市房屋管理中心出具一份《保证书》，承诺将讼争房屋归还给厦门市房屋管理中心。但时至今日，雷美却未依约归还讼争房屋。鉴于双方当事人约定的租赁期间已经届满，厦门市房屋管理中心无意继续出租讼争房屋给雷美使用，雷美继续占有使用讼争房屋已无法律依据，其应当将讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心。
雷美辩称，1．雷美在1984年搬迁至房屋的时候，就已经要将讼争房屋返还给当时的房管所，但房管所的领导说这么小的房屋无所谓就没有予以收回。看到雷美不再使用讼争房屋，邻居黄水云就提出将讼争房屋给他放自行车，雷美表示同意。此后，讼争房屋就由黄水云在使用。2．2010年1月13日，雷美向厦门市房屋管理中心出具一份《保证书》，同意将讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心。但是因为雷美不懂需要办理什么手续，厦门市房屋管理中心也没有通知雷美如何办理手续，雷美就认为出具《保证书》就是已经放弃继续租赁讼争房屋。而且雷美在当时就已经通知黄水云要将讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心；但黄水云称他装修讼争房屋花了很多钱，让雷美不要管，等有人要收回房屋时再说。雷美也将该情况告知了厦门市房屋管理中心，厦门市房屋管理中心表示其无法强制执行。3．雷美出具《保证书》之后再也没有支付过讼争房屋的租金；厦门市房屋管理中心在长达八年的时间里也一直没有找过雷美，直到2017年年底才通知雷美说讼争房屋还没有返还。接到通知后，雷美立即联系了黄水云，要求黄水云把讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心。黄水云不予配合并且表现得也很愤怒。黄水云还说，厦门市房屋管理中心到讼争房屋张贴了很多通知单，不用去理会。因为黄水云有对讼争房屋进行装修，其也不愿意将讼争房屋返还给雷美。综上，雷美已经将讼争房屋返还给了厦门市房屋管理中心，对讼争房屋也已经没有任何权利了，厦门市房屋管理中心应当直接要求黄水云返还讼争房屋。
本院经审理认定事实如下：
厦门市思明区第六市场60-15号房屋（建筑面积9.1平方米）属于厦门市直管公房。
2006年3月22日，厦门市国土资源与房产管理局思明房屋管理所与雷美签订一份《住宅租赁合同》，约定厦门市国土资源与房产管理局思明房屋管理所将上述讼争房屋出租给雷美，租赁期限自2006年1月1日起至2006年12月31日止，每月租金7.5元。租赁期间届满后，双方未再签订租赁合同。
2006年8月，厦门市国土资源与房产管理局思明房屋管理所被撤销，其公房管理事务移交给厦门市公房管理中心。
2010年1月13日，雷美向厦门市公房管理中心出具一份《保证书》，其中载明“本人雷美住，今向贵中心申请代管信托房退管户安置。因有承租一直管公房（第六市场60号），因租赁合同遗失声明作废，本人保证将该房屋退还给贵中心。”
2016年12月15日，中共厦门市委机构编制委员会办公室作出《关于厦门市公房管理中心机构编制调整的批复》，同意厦门市公房管理中心更名为“厦门市房屋管理中心”。
审理中，厦门市房屋管理中心陈述，其提供一个用户号给雷美用于办理租金的银行代扣手续，但无法限制雷美用于办理银行代扣租金手续的银行账户，讼争房屋银行代扣租金所关联银行账户的户主为郑水云。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《住宅租赁合同》约定的租赁期间已经届满，雷美也出具《保证书》承诺将讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心，故雷美负有将讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心的义务。雷美抗辩其已经要求实际使用人将讼争房屋返还给厦门市房屋管理中心，但并未举证证明厦门市房屋管理中心同意其通过他人代为返还讼争房屋，故应当认定雷美未能履行返还讼争房屋的义务。因此，现厦门市房屋管理中心要求雷美返还讼争房屋，具有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
雷美于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区第六市场60-15号房屋腾空返还给厦门市房屋管理中心管理使用。
案件受理费100元，减半收取计50元，由雷美负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘宪昌
二〇一八年五月二十五日
代书记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1214号
原告：黎伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张振，男，1973年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理黎伟诉张振合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年六月一日
书记员 张婧琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初490号
原告：马立军，男，1986年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马治忠，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马立军与被告马治忠运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理，原告马立军到庭参加诉讼，被告马治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费19130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原、被告口头协议，由原告用自己的车辆为被告运输青贮，运费每车1000元至2000元不等。原告为被告运输了20多天的青贮，被告仅支付了5000元运费。经原告催要，被告于2016年10月31日给原告出具了19130元的欠条一份后再未付款，为此原告依法起诉。原告在庭审中以被告又给原告支付了5000元运费为由变更诉请，请求被告向原告支付运费14130元。
被告马治忠未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告马立军向本院提交证据为欠条一份，证明被告向原告出具19130元欠条一份，后支付了5000元，尚欠运费14130元未付的事实。原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据结合原告的陈述能够证实被告尚欠原告运费14130元未付的事实，予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实为：原告马立军与被告马治忠达成口头协议，由原告为被告运输青贮。原告依约为被告运输青贮，被告支付了部分款项。2016年10月31日，双方经结算，被告欠原告运费19130元并出具了欠条一份。之后被告又支付了5000元运费，尚欠14130元运费未付。
本院认为，原、被告口头达成运输货物的协议系双方真实的意思表示。原告依照约定给被告运送货物，被告未依约全额支付运费的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，原告自认被告已支付了5000元运费，故对原告要求被告支付运费14130元的诉请予以支持。被告马治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马治忠于本判决生效后三日内支付原告马立军运费14130元。
被告马治忠如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告马立军负担36元，由被告马治忠负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨小娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3337号
再审申请人（一审被告、被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司。住所地：浙江省长兴县雉城街道海兴路*****号。
负责人：胡允浙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈桂学，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小卉，女，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审原告上诉人）：ＸＸ，女，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太保长兴支公司）因与被申请人沈桂学、王小卉、ＸＸ意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太保长兴支公司不服二审判决，向本院申请再审称：一、我公司承担保险责任的前提为本案保险合同约定的施工地的工程，即长兴县夹浦镇长平村杨家自然村19号，而本案是在长兴县夹浦镇长平村杨家自然村10号发生在建工程人身意外伤亡事故，两处地址虽在同一村，但非王志鑫投保的施工现场，二审法院无权任意变更投保施工地。即使王志鑫投保地址发生错误，其产生的法律后果应由其法定继承人承担。二、二审法院应被申请人的申请为证明上述两处地址为同一地点，向被申请人所在村的两个村民作了询问笔录，并在庭审中作了宣读，由于证人未出庭，该笔录没有法律效力。三、王志鑫不是被保险人，不属于保险理赔范围，太保长兴支公司有权拒赔。综上，太保长兴支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于王志鑫投保的工程是否为本案发生人身意外保险事故的工程。经审查，虽然本案意外伤害保险合同约定投保的工程名称为王志鑫，工程地址为长兴县夹浦镇长平村杨家自然村19号，王志鑫是在参建该村10号杨荣春家房屋屋顶过程中不慎坠落身亡，该事故发生地与王志鑫填写的投保地址不一，但两处房屋实际前后相邻，坐落于同一院子内，王志鑫夫妇依据其与无劳动能力的杨荣春签订的遗赠扶养协议以及夹浦镇镇政府同意杨荣春等村民旧房重建的会议纪要出资将杨荣春的旧屋拆除重建，由于遗赠扶养协议约定，王志鑫夫妇承担杨荣春生前的衣、食、住、行、医疗、殡葬等费用直至“百年”为止，杨荣春同意其去世后将居住的10号房屋赠与王志鑫夫妇，故王志鑫在保险合同中将10号房屋的重建工程名称填写为王志鑫，符合情理。太保长兴支公司在上述合同签订后至事故发生前对投保施工地的工程从未向投保人王志鑫提出过任何异议，表明其对该地址上实际施工的工程及可能产生的风险责任是认可的。另一方面，王志鑫家的19号房屋于2009年建造完毕至今完好，事实上不存在需翻建的事实，且王志鑫参建的工程仅为10号房屋一处。故二审法院认定王志鑫向太保长兴支公司投保意外伤害保险合同所约定的工程实际为王志鑫发生人身保险事故所在地的工程，并无不当。二、关于证据问题，二审法院依据上诉人沈桂学、王小卉、ＸＸ申请，为进一步查明案涉拆建工程、遗赠扶养协议等事实的真实性向夹浦镇长平村两任村主任沈勇、王伟国所作的调查笔录，与本案上述事实的认定具有关联性，且该笔录经太保长兴支公司庭审质证后作为补强证据采纳，亦无不当。三、关于王志鑫是否属被保险人问题，本案《建设工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定“涉案保险合同的主被保险人为年龄在16周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员”。王志鑫在事故发生时为54周岁，其作为涉案保险合同的投保人和涉案房屋的实际拆建人，不仅与施工工程有直接关系，还亲自现场施工、检查修整拆建工作，二审法院因此认定其为上述保险条款约定的附带被保险人有相应依据。综上，太保长兴支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 丹
辽宁省营口市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）辽08委赔1号
赔偿请求人：王XX。
赔偿义务机关：营口市鲅鱼圈人民法院。
赔偿请求人王XX于2016年1月14日因鲅鱼圈法院在（1999）鲅执字第1号案中，立案审查、执行审查中失职渎职行为，给请求人造成无法挽回的财产损失赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，王XX申请鲅鱼圈区人民法院国家赔偿一案不符合立案条件，本院认为，不予立案。
本决定为发生法律效力的决定。
辽宁省营口市中级人民法院
二〇一六年二月二日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00175号
上诉人（原审被告）丁玉礼，个体养殖户。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳港经济区管理委员会，住所地江苏省射阳县射阳港人民东路2号。
法定代表人张者淼，该管委会主任。
上诉人丁玉礼因与被上诉人射阳港经济区管理委员会土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00417民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁玉礼对管辖权提出异议的主要理由为：射阳港经济区管理委员会系射阳县人民政府派出单位，该单位党组负责人顾宝凤为射阳县现任副县长。由于一审法院在财政、人事与县人民政府县委之间有复杂的往来和千丝万缕的联系，该院审理该案会受到地方党政的干扰和承办人员自身意志的束缚，故该院审理多有不便。依据《民事诉讼法》第三十八条及其司法解释和盐城市中级人民法院就管辖权有关问题的指导意见，该类案件应当报请中级人民法院指令管辖或请求中级人民法院管辖。显然原审法院在该案件上违反了级别管辖的原则。
原审法院经审查查明，射阳港经济区管理委员会诉称的原、被告双方就103.2亩土地承包合同订立、履行及合同期满后，被告没有按约履行退还土地及地上附属设施的义务，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案属于普通的民事案件，不属于中级人民法院管辖范围，依法属于原审法院管辖，故丁玉礼提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告丁玉礼对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由丁玉礼负担。
上诉人丁玉礼不服原审裁定，向本院提起上诉称：射阳港经济区管理委员会系射阳县人民政府派出单位，该单位党组负责人顾宝凤为射阳县现任副县长。由于一审法院在财政、人事与县人民政府县委之间有复杂的往来和千丝万缕的联系，该院审理该案会受到地方党政的干扰和承办人自身意志的束缚，故该院审理多有不便。除此之外，一审法院将审判地点安置在射阳港经济区管理委员会会所一楼，涉嫌向射阳港经济区管理委员会借用物品或接受其他方面给予的好处，故该院审书人员应予回避，根据《民事诉讼法》第三十八条及其相关司法解释和盐城市中级人民法院就管辖权有关问题的指导意见，该案应由中级法院指令管辖或由中院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令其他法院管辖。
本院经审查认为，本案基础法律关系为承包合同关系，系射阳港经济区管理委员会基于与丁玉礼之间的承包合同期满要求丁玉礼返还承包的鱼塘并支付占有使用费而产生的纠纷，属于普通的民事案件。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。显然，本案的管辖法院应为原审法院，原审法院并不存在违反级别管辖规定的情形。关于丁玉礼提出的原审法院审书人员应予回避的理由，并不属于管辖异议应予处理的问题，不予理涉。综上，原审裁定驳回丁玉礼的管辖异议申请并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成以琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03616号
原告：宋元亮，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李登攀，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告宋元亮与被告李登攀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋元亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋元亮负担。
审判员 李邦建
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋10行终17号
上诉人（原审原告）张林管，男，1966年6月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）霍州市公安局。
法定代表人计亚军，局长。
委托代理人王康杰，该局副局长。
委托代理人陈亚平，山西星硕律师事务所律师。
上诉人张林管因治安行政处罚一案，不服山西省临汾市洪洞县人民法院（2016）晋1024行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。上诉人张林管、被上诉人霍州市公安局的委托代理人王康杰、陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月11日，上诉人张林管到北京天安门地区非信访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警当场抓获并训诫。霍州市公安局作出行决字（2016）000136号行政处罚决定，给予张林管行政拘留十日的处罚。期限自2016年5月12日至5月22日。该行政处罚决定已经执行完毕。2016年6月28日上诉人张林管又到北京天安门地区非信访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警当场抓获并训诫，谴回霍州移交霍州市公安局处理。2016年6月29日，霍州市公安局作出行罚决字（2016）000216号行政处罚决定书，给予张林管行政拘留十日的处罚，期限自2016年6月29日至7月9日。该行政处罚决定已执行完毕。原判认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国法院的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。霍州市公安局作为张林管居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。故霍州市公安局具有对其涉案违法行为的管辖权，并有依法作出治安管理处罚的法定职责。故对张林管提出的霍州市公安局无管辖权的意见不予采信。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定，行政处罚的设定和实施，适用本法。第八条规定，行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律法规、行政法规规定的其他行政处罚。由此可见，训诫不属于行政处罚的种类，本案中，张林管在天安门地区非信访接待场所上访被训诫，之后霍州市公安局给予其行政拘留十日的处罚，因训诫不属于行政处罚，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”的原则。对张林管提出的同一事件不能同时进行一次双罚，属于量刑过重的意见不予采纳。霍州市公安局的询问笔录、北京市天安门地区分局治安大队的训诫书等证据能证明张林管到天安门地区上访事实的存在。霍州市公安局作出行政处罚，履行了立案受理、询问调查、行政处罚告知、决定送达通知家属等程序，将张林管送交拘留所执行，处罚程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中张林管提出的要求霍州市公安局赔偿损失的请求，因无事实和法律依据不予支持。霍州市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条规定对张林管行政拘留的事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故判决驳回张林管要求撤销霍州市公安局行罚决字（2016）000136号、000216号行政处罚决定的诉讼请求。驳回张林管的赔偿请求。案件受理费50元，由张林管负担。
上诉人张林管上诉称，一、一审法院判决事实不清，证据不足。上诉人曾多次前往当地信访部门，但相关部门至今对上诉人的信访内容没有明确答复，才去北京信访的，所以上诉人信访合法。二、一审法院适用法律错误。上诉人的信访行为发生在北京，根据法律规定应由北京市公安局管辖。三、霍州市公安局应当回避，不应作出处罚决定。故请求撤销洪洞县人民法院（2016）晋1024行初12号判决书，依法予以改判。
被上诉人霍州市公安局辩称，一、上诉人张林管先后三次到北京非信访场所上访的违法行为事实清楚、证据确凿，答辩人依法对其进行相应的行政处罚合理合法。二、答辩人作为上诉人居住地的公安行政机关，依法对上诉人的违法行为具有管辖权。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人的信访行为是否违法。《国务院信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案霍州市公安局对上诉人的询问笔录，以及北京市公安局西城分局训诫书均能证明上诉人张林管到北京中南海周边非信访场所上访的事实。且2016年3月上诉人就因到北京中南海附近上访被相关工作人员劝解并被其所居住的李曹镇罗涧村干部接回，2016年5月、6月再次非正常信访，故被上诉人霍州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对张林管作出行政处罚的决定并无不当。关于上诉人张林管称被上诉人霍州市公安局是否有行政处罚管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。同时，行政程序中的回避制度是指执法中利害关系人应当回避，而非行政机关整体回避。故霍州市公安局作为张林管居住地公安机关依法对被诉行政处罚案件具有管辖权。关于上诉人张林管所称北京市公安局对其进行训诫后，霍州市公安局在同一天又对其进行行政拘留，属于一事双罚。因训诫不属于行政处罚，霍州市公安局依据张林管违法事实对其作出处罚决定并无不当。故原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张林管负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曦
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2348号
原告：熊尼娅，女，1971年5月30日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
被告：石成琼，女，1968年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
被告杨寿方，男，1972年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
原告熊尼娅与被告石成琼、杨寿方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊尼娅、被告石成琼到庭参加诉讼，被告杨寿方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊尼娅向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款20万元，并从2015年8月25日起至还清为止按每月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告石成琼、杨寿方于2014年9月19日向原告借款20万元，由于到期不能归还，又于2016年2月25日重新出具借条一张，经原告多次催收，被告一直不支付。现原告依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告石成琼辩称，借款本金20万元是事实，无异议，利息已经付至2015年12月20日。是在2016年2月25日重新出具借条后，支付所欠2015年的利息。
被告杨寿方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据银行转账流水两张（原件）、2016年2月25日欠条一张（原件，欠款利息金额为3.2万元，是欠的2015年8月至2016年2月的利息，2016年2月25日借条一张（原件），经当庭质证，被告石成琼也没有异议，本院予以确认并载卷佐证。结合认定的证据本院确认事实如下：
2014年9月19日、2014年9月20日被告石成琼、杨寿方向原告熊尼娅借款20万元，因被告未归还，二被告又于2016年2月25日向原告熊尼娅重新出具借条一张，载明：今借到熊尼娅现金20万元，利息3分按月支付，借款人石成琼、杨寿方签名并捺印，时间2016年2月25日。并出具欠条一张，载明欠2015年8月至2016年2月的利息3.2万元，双方确认在2016年2月以后支付了欠原告2015年的部分利息，利息支付至2015年12月20日止。
本院认为，原告熊尼娅举示的上述证据，足以证明原告熊尼娅与被告石成琼、杨寿方存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，原、被告双方对借款的返还期限没有明确约定，因此借款后原告有权请求被告石成琼、杨寿方返还借款；借条中约定月利率为3%，原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定。因此，对原告熊尼娅请求被告石成琼、杨寿方返还借款20万元及利息（从2015年12月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石成琼、杨寿方于本判决生效之日起十日内返还原告熊尼娅借款20万元及利息（以20万元为本金从2015年12月21日起按照月利率2%支付利息至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元，共计3670元，由被告石成琼、杨寿方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年五月十日
书记员 杨 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第94号
再审申请人（原审原告）：南通翔龙船舶钢构有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：费学志，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：四川吉鑫管业科技有限公司。住所地：四川省米易。
法定代表人：吉林，该公司董事长。
再审申请人南通翔龙船舶钢构有限公司（以下简称南通翔龙公司）因与被申请人四川吉鑫管业科技有限公司（以下简称四川吉鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通翔龙公司申请再审称：2014年7月10日，被申请人提供了一份《竣工验收证明》，申请人认为该证明属于新证据，可以证明申请人起诉未超过优先权的行使期限。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，南通翔龙公司提交的《竣工验收证明》落款时间为2014年7月10日，说明该证据是在原审庭审结束后才形成的证据。该证据显示，南通翔龙公司为四川吉鑫公司施工的主体车间钢结构厂房于2014年7月4日竣工，该时间与南通翔龙公司在原审中陈述的实际履行竣工时间2013年7月4日不一致，故南通翔龙公司提交的《竣工验收证明》不能证明其起诉未超过优先权的行使期限，不足以推翻原判决结果，故翔龙公司申请再审的理由不成立。
综上，南通翔龙船舶钢构有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通翔龙船舶钢构有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 辉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再13号
再审申请人（一审被告）朱慧蕊，女，汉族，1978年2月27日出生，陕西省周至县人。
委托诉讼代理人张跃利（系朱慧蕊丈夫），男，汉族，1976年9月4日出生，陕西省宝鸡市人。
被申请人（一审原告）何明元，男，汉族，1963年12月5日出生，无业，陕西省城固县人。
委托诉讼代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
再审申请人朱慧蕊与被申请人何明元买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第370号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年12月17日作出（2015）巴民申字第21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱慧蕊的委托代理人张跃利、被申请人何明元及其委托代理人任育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱慧蕊申请再审称，一、请求依法改判、变更或撤销库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第370号民事判决；二，一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由如下，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据足以推翻原判决裁定的。民诉法解释第三百八十七条再审人提供新的证据能够证明原判决裁定认定的基本事实或者裁定结果错误的，应当认定为民诉法第二百条第一项的情形。事实是，再审申请人有新的证据证明原审判决认定的事实是错误的，原审债务应由申请人所在的库尔勒福世达玻璃公司承担。再审申请人提交的福世达玻璃有限责任公司出具的证明书、劳动合同书和情况说明书三份新的证据证明朱慧蕊自2004年至今是该公司的员工，负责销售开票结算职务，给被申请人出具欠条是代表公司的职务行为。按常理，81910元的玻璃渣折合玻璃渣300吨，再审申请人个人要它何用，放的地方都没有。二、民诉法第二百零五条当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项规定情形的自知道或应当知道之日起六个月提出。民诉法第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供的证据理由成立，三、在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。事实是原审原告起诉，法院通知的是库尔勒福世达玻璃公司领起诉状副本，原审原告本意是告公司，公司派再审申请人应诉，庭审中再审申请人提出出具欠条是职务行为，所欠货款应由其公司承担，被申请人当庭没有否认。直至判决前再审申请人认为不需要提供证据。等判决结果出来，再审申请人不服表示要上诉，玻璃公司表示不用上诉了，判决的结果公司承担。从此都是被申请人和公司联系履行判决事宜，双方从未因判决找过再审申请人。直到2015年8月10日再审申请人因办理房屋贷款事宜才发现自己的房屋因该案被库尔勒市法院于2015年4月2日查封了。这时才要求公司为其提供相应证据。再审申请人持此证据申请再审，根据法律规定该新证据是在庭审后形成，无法据此另行诉讼，逾期提供证据理由成立。再审期限也应当从直到该新证据形成之日开始计算六个月，故再审申请人的再审符合期间规定。综上请求依法撤销原判决或变更原判由再审申请人所在公司承担货款责任。
被申请人答辩称，请求法院驳回再审申请人的申请，理由为一、根据民诉法205条的规定，申请再审的时效是六个月，本案申请再审的时效超过法律的六个月。二、申请人所说的新证据不是新证据，对新证据的理解有误，新证据是新发现的证据，不是新出具的证据。三、一审法院适用法律正确，事实清楚，应驳回再审申请人的申请。
何明元向一审法院起诉请求：判令被告朱慧蕊支付欠款81910元；诉讼费用由朱慧蕊承担。一审法院查明：被告分别于2010年3月5日、2011年3月5日、2011年3月16日，购买原告玻璃渣合计：81910元并出具欠条三份。后经原告多次索要货款未果，诉至本院。以上事实有欠条和当事人当庭陈述可以证实。
一审法院认为，被告拖欠原告货款81910元，有其出具的欠条为据，原、被告债权债务关系明确，债务应当清偿。2010年3月5日的欠条中未约定还款时间，原告可随时要求被告清偿货款，故该债权未过诉讼时效。被告未能提供证据证明，其出具欠条的行为是职务行为，故应由被告个人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告朱慧蕊于本判决生效后十日内一次性支付原告何明元货款81910元。
一审判决后双方均未上诉。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：库尔勒福世达玻璃有限责任公司法定代表人为朱世全，投资人为朱世全、李改宪，朱世全系再审申请人之父，李改宪系再审申请人之母。再审申请人2004年1月至今与库尔勒福世达玻璃有限责任公司签有劳动合同。2010年3月至2011年3月再审申请人向被申请人出具欠条三张，欠条注明共欠被申请人玻璃渣款81910元。2013年1月23日被申请人向库尔勒市人民法院起诉要求申请人支付欠款81910元，申请人答辩认为自己是职务行为，但未提交证据予以证实。
本院再审认为，本案争议焦点是再审申请人再审期间提供的证据是否属于法律意义上的新证据。再审申请人在一审审理中已经提出自己是职务行为，库尔勒福世达玻璃有限责任公司法定代表人是再审申请人的父亲，投资人是再审申请人的父亲和母亲，自2004年1月1日至2018年12月31日再审申请人与公司都签订劳动合同。并非庭审结束后新发现的证据。在一审期间提供劳动合同及证明再审申请人是职务行为的证明不应存在困难。再审申请人自称公司愿意承担债务，因而放弃上诉，完全是其主观原因没能完成举证，并非客观原因无法取得证据。综上所述，朱慧蕊再审提交的证据不是新证据，再审申请人的请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2013）库民初字第370号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年七月二日
书记员 张婷婷
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初65号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人龚道葸，男，1974年10月6日出生，汉族，小学文化，江西省赣县人，从事废品收购工作，户籍地址江西省赣州市赣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被靖安县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人龚道葸犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉。被告人龚道葸到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
1、2017年4月份的一天晚上，被告人龚道葸行至靖安县清华苑小区12号楼1单元楼梯口，将被害人胡某的一辆绿源牌电动车盗走，后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架等部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值400元。
2、2017年5月10日晚上，被告人龚道葸行至靖安县石马中路22号一栋居民楼下，将被害人郭某的一辆雅迪牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架�部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值1932元。
3、2017年5月30日晚上，被告人龚道葸行至靖安县后港西路135号大门口，将被害人李某的一辆绿源牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架等部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值1581元。
4.2017年6月初的一天晚上，被告人龚道葸行至靖安县南港路31号小黑私房菜后面一栋居民楼下，将被害人何某的一辆爱玛牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架等部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值1885元。
5、2017年6月初的一天晚上，被告人龚道葸行至靖安县南港路55号一栋居民楼下，将被害人周某的一辆绿源牌电动�盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架等部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值2607元。
6、2017年6月9日晚上，被告人龚道葸行至靖安县石马中路食全食美饭店门口，将被害人刘某的一辆新日牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架等部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值1768元。
7、2017年6月下旬的一天晚上，被告人龚道葸行至靖安县青湖小区计生委宿舍楼下，将被害人舒某1的一辆绿源牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、车轮、车架等部件拆下变卖，获赃款270元左右。经认定，被盗电动车价值400元。
8、2017年6月23日晚上，被告人龚道葸行至靖安县石马路老国税局宿舍2单元楼梯口，将被害人舒某2的一辆爱玛牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、后轮拆下变卖，获赃款250元。
9、2017年6月25日晚上，被告人龚道葸行至靖安县沿河路二建公司宿舍楼下，将被害人陈某的一辆江峰牌电动车盗走。后用扳手、螺丝刀等工具将电动车电瓶、后轮拆下变卖，获赃款250元。经认定，被盗电动车价值600元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手、老虎钳；书证收据、常住人口信息；刑事案件现场指认笔录；靖价认定[2O17]37号关于被盗绿源牌等八辆电动车价格认定结论书；被害人舒某1、陈某、舒某2等人的陈述；被告人龚道葸的供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚道葸以非�占有为目的，秘密窃取他人电动车9辆，价值11173元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚道葸犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 娟
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执276号
申请执行人王乐平，男，1968年3月19日出生，汉族，住乐平市。
被执行人张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住乐平市。
被执行人程秀英，女，1964年3月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王乐平与被执行人张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年1月18日作出的（2016）赣0281民初2798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王乐平于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为102300元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人财产因另案被查封，正予处置过程中。且查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人张长林、程秀英纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人张长林、程秀英暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初2798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币102300元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1329号
申请执行人：四川金投九品源畜禽养殖有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码915105MA6222102H。
法定代表人：王宁，总经理。
申请执行人：胡孝华，男，1975年3月8日出生，住四川省泸县。
被执行人：王茂杰，男，汉族，1982年6月1日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张晓燕，女，汉族，1987年9月21日出生，住四川省古蔺县。
四川金投九品源畜禽养殖有限公司、胡孝华申请执行王茂杰、张晓燕养殖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）川0525民初1236号民事判决书已发生法律效力。权利人四川金投九品源畜禽养殖有限公司、胡孝华于2016年11月2日向本院申请执行，申请执行标的本金632158元及诉讼费5112元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人王茂杰、张晓燕名下有住房、存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人四川金投九品源畜禽养殖有限公司、胡孝华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；经执行，申被双方协商一致，达成和解，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王茂杰、张晓燕暂无其他可供执行的财产，申请执行人四川金投九品源畜禽养殖有限公司、胡孝华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，现双方已达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋治林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4769号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：张辉凯。
被告：于荣。
被告：温孚家。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告于荣、温孚家借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告于荣、温孚家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于荣偿还原告借款本金61473.46元及该款自2017年10月24日起至实际履行之日止按年利率20.61%�算的逾期利息；2.原告对被告于荣抵押的鲁Ｆ×××××北京现代牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告温孚家对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告于荣、温孚家未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月22日，原告与被告于荣、温孚家（保证人）签订了编号为Br-A027139002的《汽车抵押贷款合同》；2017年6月23日，原告发放贷款66000元；
2.借款本金：66000元；
3.借款期限：2017年6月23日至2020年6月23日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年7月23日起每月23日还款2247.40元，分36期偿还；
7.还款情况：前3期本息已还清，此后未再还款；
8.抵押物：北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LBEYCACB8HS063485）；
9.抵押登记手续：2017年7月18日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用；
11.保证人的保证责任：连带责任；
12.保证期间：至合同项下贷款履�期限届满后2年止。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告于荣、温孚家未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告于荣将其所有的鲁Ｆ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告温孚家承担保证责任后，有权向被告于荣追偿。被告于荣、温孚家经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于荣于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金61473.46元，并支付该款自2017年10月24日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对于荣抵押的北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LBEYCACB8HS063485）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿�
三、温孚家对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向于荣追偿。
如于荣、温孚家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由于荣负担，温孚家负连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于荣、温孚家于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月十六日
书记员 方梦燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01432号
申请执行人陈启华。
被执行人新浦区利民社区旺家餐饮店，住所地连云港市海州区路南街通灌北路**号。
法定代表人徐进卫，总经理。
申请执行人陈启华与被执行人新浦区利民社区旺家餐饮店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书已本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年二月六日
书记员 掌云南
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保97号
申请人：辉南县辉南镇庆丰收粮油商行。
被申请人：梅河口市万家福超市有限责任公司
本院立案执行的申请人辉南县辉南镇庆丰收粮油商行与被申请人梅河口市万家福超市有限责任公司财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初547号民事裁定书确定的内容，已将扣押被申请人梅河口市万家福超市有限责任公司在辉南县百家汇超市有限公司的债权（租金）5万元的法律手续送达至辉南县百家汇超市有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年六月一日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终331号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建江，男，1964年6月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人王建江犯拒不执行判决罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0603刑初306号刑事判决。宣判后，被告人王建江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月30日，绍兴市柯桥区人民法院以（2012）绍钱商初字第130号民事判决书判决被告人王建江应归还王某借款人民币200万元及相应利息（担保人为钱某），限判决生效之日起十日内付清。2013年4月1日，王某向本院申请强制执行。在执行过程中，被告人王建江收到钱某汇给其的40余万元后，未将款项用于履行判决。本院于2014年2月25日通知被告人王建江亲属将其被查封的的一辆轿车（经评估，司法处置价格为25万元）移送本院，被告人王建江获知后拒绝移送。此外，被告人王建江持有的银行账户在案件执行期间存在多笔超过5万元的入账记录，被告人王建江仍未将款项用于履行判决。
归案后，被告人王建江如实供述了涉案事实。
原判确认相应证据。
原审根据上述查明事实和相关法律规定，以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人王建江有期徒刑一年六个月。
上诉人王建江提出，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人王建江拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，有一审庭审质证、认证的《民事判决书》、《执行裁定书》、《人民法院执行案件立案审查》、《流程管理信息表》、《银行明细》、《协助执行通知书回执》、《送达回证》、《传票》、《债权申报回执》、《收据》、《抓获经过》，钱某、王某、谢某的证言，鉴定评估报告书等证据证实。且原审被告人王建江在一审开庭时对本案犯罪事实亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人王建江对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人王建江归案后能如实供述罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。原判对原审被告人王建江量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其量处刑罚并无不当，故原审被告人王建江的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱武生
审 判 员 阮凤权
代理审判员 袁建国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 顾梦娜
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2164号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告尚贤勇，男，1971年4月5日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告尚贤勇物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 饶品炉
人民陪审员 李文琴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美