wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第3339号
原告：袁某某，女，汉族，1974年12月19日出生，住商水县。
委托诉讼代理人:赵帅，男，系河南豫安律师事务所律师。
被告:王某某，男，汉族，1966年10月10日出生，住商水县。
委托诉讼代理人:戚高林，男，系河南明辨律师事务所律师。
原告袁某某与被告王某某借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人赵帅，被告王某某的委托诉讼代理人戚高林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁某某偿还原告借款360000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告王某某向原告袁某某借款50000元，双方约定该款于2015年9月30日还清；2015年12月1日，2016年4月1日，被告又分别向原告借款200000元和110000元，被告给原告出具借条三份，该款经原告多次催要，被告未付。
被告王某某辩称，原告所诉不属实。2015年12月1号被告虽向原告出具了20万元的借条，但实际没有收到该借款，原告20万元的诉请不应该支持；2016年4月1号被告给原告出具的11万元的借条实际上是被告给原告支付的借款利息，也不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：借条三份，证明被告王某某2014年8月16日、2015年12月1日，2016年4月1日，分别向原告袁某某借款50000元、200000元和110000元，其中借款50000元定于2015年9月30日还清。以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为2015年12月1号被告虽向原告出具了20万元的借条，但实际没有收到该借款；2016年4月1号被告给原告出具的借条11万元实际上是支付给原告的借款利息，但对此主张未向本院提交合法有效证据，原告也予以否认，被告异议不成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月16日，被告王某某向原告袁某某借款50000元，双方约定该款于2015年9月30日还清；2015年12月1日，2016年4月1日，被告又分别向原告借款200000元和110000元，但双方未约定还款期限及利息，以上借款共计360000元，被告分别给原告出具借条三份，该款被告未偿还原告。被告辩称2015年12月1日其给原告出具20万元的借条是事实，但实际没有收到该借款及2016年4月1日借条上所写的110000元也不是借款而是借款利息，但对此其未向本院提交相关证据。
本院认为，被告王某某借原告袁某某款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款360000元，于法有据，本院予以支持。被告所辩2015年12月1日其给原告出具200000元的借条是事实，但实际没有收到原告该借款及2016年4月1号其在借条上所写的110000元也不是借款而是借款利息，均未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告袁某某借款360000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判员 杜红光
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁亚杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1571号
原告周二增,男，1983您1月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人高锦旗、陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告司善祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告周二增诉被告司善祥民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二增及其委托代理人高锦旗、被告司善祥及其委托代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周二增诉称：被告向原告借款，2015年5月30日，经结算，被告欠原告740000元。2015年5月31日、2015年6月10日，被告又向原告借款74500元、45000元。后经原告多次催要，被告归还部分借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款740000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告司善祥辩称：出具借条属实，但是当时没有借到这么多钱，其中包含高额利息，要求从借款中扣除，2015年5月30日结算前，被告已经归还原告512800元，出具借条后，被告又向原告等人汇款124000元、向案外人杨素银汇款300000万元、周峰汇款57000元等以及原告承认的在2015年5月30日之后支付的60000元，上述共计1191800元，综上，被告已经不欠原告款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告向原告借款，2015年5月30日经结算，被告向原告出具借款本息为740000元的借条一份。2015年5月31日，被告向原告借款74500元，2015年6月10日，被告又向原告借款45000元。出具借条后，被告向原告归还65000元，并依据原告的指示向案外人杨素银汇款300000元、陈文聪汇款29000元、柏花汇款60000元，上述共计454000元。
另查明，原、被告结算过程中，部分利息结算方式及数额为：1、本金60000元，利息为1月13日-5月20日，127天×1000=127000元；2、本金50000元，利息为5000元+17天3000元=8000元；3、4月30日100000元的利息为10000元；4、5月8日20000元的利息为2000元；5、5月16日100000元的利息8000元；6、5月22日30000元的利息3000元；7、5月30日100000元的利息10000元，上述利息共计168000元，
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条、银行汇款流水、微信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款数额的问题，被告主张740000元的借条中包含高额利息，要求依据银行汇款记录结算的抗辩主张，本院认为，被告提供的证据能够证实740000元中包含168000元的利息，该利息超过法律规定，故应从740000元中扣除，对剩余部分的借款本息是否超过法律规定，被告未提供证据证实，故本院不予支持。关于结算后，被告已经归还原告借款的数额，被告认为其汇给案外人周峰的57000元亦应从本案借款中扣除的抗辩主张，因原告对此不予认可，且被告提供的证据不足以证实该事实，故本院对此不予认可，被告可另行主张权利。综上，被告向原告借款数额为740000元-168000元+74500元+45000元=691500元，扣除被告已经归还的454000元，被告还应归还原告237500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告司善祥于本判决生效后十日内归还原告周二增借款237500元及利息（自2015年12月14日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取5600元，由原告周二增负担3100元、被告司善祥负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费11200元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年八月十日
书记员 倪红青
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3451号
原告：张秀琳，女，1959年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：曹宇星，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告张秀琳与被告曹宇星民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序审理，2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张秀琳到庭参加诉讼，被告曹宇星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金200000元及利息56000元（以本金200000元为基数，月息2%，从2015年9月2日咱计算至2016年11月2日为56000元，之后利随本清）共计256000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，被告因开具发票需要，双方于2015年9月2日签订《借条》约定借款本金200000元，月息3%。借贷发生后，被告并未如约支付利息。经过原告多次催讨，被告均以各种借口推脱，被告已构成违约。
被告曹宇星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》等。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告出具《借条》一份，约定“今向张秀琳借款贰拾万元正，月息3分”。借款后，被告并未如约支付利息，亦未偿还借款本金，经过原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。双方未在《借条》中约定借款期限，现原告以《借条》为凭，要求被告按约偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定的利率超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，但在起诉时，原告已自行调整为按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹宇星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹宇星应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀琳借款本金200000元及利息（从2015年9月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，依法减半收取2570元，由被告曹宇星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第29号
上诉人（一审起诉人）唐德珍。
上诉人（一审起诉人）邹群。
上诉人（一审起诉人）曾广元。
上诉人（一审起诉人）李艳萍。
上诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍诉桂林市发改委行政行为一案，上诉人不服桂林市叠彩区人民法院（2015）叠行立行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，因本院作出的（2015）叠立行初字第1号生效行政裁定书已认定在发改委收回了登记备案证后，该证实际已经失效，对四起诉人的权利义务不再产生实际影响，故四起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四起诉人以同样事实理由再次提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定对起诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍的起诉，本院不予立案。
上诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人将桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地项目登记备案是批准医学院附属医院扩、改建项目，将医院门诊、病房和医技大楼建到申请人小区和乐群小学围墙边改变了原来与医院安全距离格局，使申请人小区100多户居民及2000多名乐群小学生置于长期持续受到医疗污染及传染病传染的威胁，与上诉人有利害关系。二、被上诉人为桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地项目登记备案核发了《基本建设投资项目登记备案证》（发改登字（2013）002号）违反了国务院关于投资体制改革的决定，其行政行为违法。三、被上诉人没有注销其核发的桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地项目登记备案核发了《基本建设投资项目登记备案证》（发改登字（2013）002号）侵犯了上诉人的合法权益。四、一审法院以被上诉人的行政行为对上诉人不再产生实际影响，上诉人的起诉属于重复起诉为由驳加上诉人的起诉没有事实和法律依据，是违法错误的。（一）被上诉人拒绝上诉人申请注销其颁发的桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地项目的《基本建设投资项目登记备案证》（发改登字（2013）002号）侵犯了上诉人合法权益属于人民法院应当立案受理。（二）上诉人不服被上诉人拒绝注销其颁发的《基本建设投资项目登记备案证》提起行政诉讼并没有就同样的事实再次提起行政诉讼，不属于重复起诉，一审法院认定事实错误。
综上所述，请求二审人民法院撤销一审法院裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为，上诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍诉桂林市发改委行政行为一案。因本院作出的（2015）桂市立行终字第7号生效行政裁定书已认定在发改委收回了登记备案证后，该证实际已经失效，对四起诉人的权利义务不再产生实际影响，故四起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四起诉人以同样事实理由再次提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定对起诉人唐德珍、邹群、曾广元、李艳萍的起诉，不予立案正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年七月一日
书记员 黄 坤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00603号
原告：明光市桥头镇新建村涧中村民组，住所地安徽省明光市。
负责人：丁长军，任组长。
委托代理人：蒋家众，农民。
委托代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家香，1955年9月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
原告明光市桥头镇新建村涧中村民组（以下简称：涧中村民组）诉被告刘家香农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告涧中村民组的委托代理人蒋家众、唐封田、被告刘家香及其委托代理人肖运仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧中村民组诉称：1998年4月份，原告将坝底队庄西5.6亩机动地承包给刘家香耕种，每年每亩承包费100元，刘家香仅缴纳两年的承包费，其余承包费一直拖欠至今，合同到期也不愿交回承包地。要求依法解除原告与被告达成的《机动地承包协议》、由被告刘家香返还原告机动地5.6亩。
被告刘家香辩称：其与原告涧中村民组之间不存在农业承包合同关系；其耕种的是坝底村民组的土地，请求驳回原告涧中村民组的诉讼请求。
经审理查明：刘家香系明光市桥头镇新建村坝底村民组村民。1998年3月28日，明光市桥头镇人民政府作出《关于建前、建中队和坝底队土地权属争议的处理意见》（以下简称《处理意见》）：“新建村建前、建中两队向前赵村坝底队索要坝底庄东、庄西、庄北刘家帮、林乃刚等户开荒地一事，调查结果为双方证据不足、界线不清、权属不明、所有权难以确定。依照尊重历史、承认现实、有利生产、稳定局势的原则，本着鼓励开发“四”荒，允许个人承包经营的指导思想，处理意见如下：一、坝底队庄东、庄西、庄北刘家帮、林乃刚等户的开荒地，凡与建前、建中队有争议的，坝底队首先收归集体；二、坝底庄东、庄西、庄北开荒地明显在建前、建中田群中的，所有权为建前、建中队所有；三、双方争议，界限不清的田块折中确定所有权，折衷界线以四月三号下午镇、村、队、双方群众代表划定为准；四、所有权确定给建前、建中的开荒地，建前、建中一律作为机动地预留发包经营，承包时刘家帮、林乃刚等开荒者优先，发包费每年每亩暂定为100元整。”2015年11月12日，涧中村民组诉讼来院，诉称1998年4月份，其将坝底队庄西5.6亩机动地承包给刘家香耕种，每年每亩承包费100元，刘家香仅缴纳两年的承包费，其余承包费一直拖欠至今，合同到期也不愿交回承包地。要求依法解除原告与被告达成的《机动地承包协议》、由被告刘家香返还原告机动地5.6亩。案件审理中，刘家香认为其与涧中村民组之间不存在农业承包合同关系；其耕种的是坝底村民组的土地，请求驳回原告涧中村民组的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、明光市桥头镇人民政府的《处理意见》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涧中村民组主张解除其与刘家香的《机动地承包协议》、并由刘家香返还其机动地5.6亩，涧中村民组应当提供书面的承包合同或刘家香缴纳承包费等其他相应的证据，证明其与刘家香之间存在农业承包合同关系，且解除条件已成就，否则应当承担举证不能的法律后果。庭审中涧中村民组认为刘家香耕种的5.6亩土地是属于“在建前、建中田群中”的土地，所有权为建前、建中队所有，承包合同就是明光市桥头镇人民政府的《关于建前、建中队和坝底队土地权属争议的处理意见》；但是涧中村民组并未能就该5.6亩土地的所有权属于建前、建中队提供证据证明，且该《处理意见》并未明确刘家香耕种的5.6亩土地的权属，《处理意见》也不是农业承包合同的表现形式。故涧中村民组主张解除其与刘家香的《机动地承包协议》、并由刘家香返还其机动地5.6亩的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对于刘家香关于其与涧中村民组之间不存在农业承包合同关系，请求驳回涧中村民组的诉讼请求的辩解，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明光市桥头镇新建村涧中村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市桥头镇新建村涧中村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初38号
原告：马士通，男，1977年10月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：李泽兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告马士通与被告李泽兵、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士通的委托诉讼代理人张晓薇、被告李泽兵、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计40180元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月8日，李泽兵驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿北海大街路由西向东行驶至事故地点逆行时，与沿北海大街路由西向东左转调头马士君驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆乘车人马士通受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查，认定李泽兵承担事故的全部责任，马士君、马士通无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。各被告未赔偿原告损失。
被告李泽兵辩称，对原告的起诉我无异议；但原告住院期间我为原告垫付医疗费8000元。
被告人民保险公司辩称，在审核被告的驾驶证、行驶证及原被告提供的其他证据后，同意对原告合理合法的损失予以赔付；对鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告李泽兵驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿北海大街路由西向东行驶至北海新区大街东延井箱变N049线杆处逆行时，与沿北海大街路由西向东左转调头马士君驾驶原告马士通所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆乘车人马士通受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查，认定李泽兵承担事故的全部责任，马士君、原告马士通无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。被告李泽兵具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告马士通受伤后在无棣县人民医院住院治疗7天，支付医疗费7663.86元。原告委托无棣县人民医院对其伤情进行司法鉴定，被告人民保险公司对鉴定结论提出异议，并提出鉴定申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年3月8日出具鉴定意见为：“原告马士通因交通事故造成胸部2根肋骨骨折、脑外伤综合症；住院期间需2人，出院后需1人护理45日；营养期限：40日；休养期限：90日。”
原告马士通的鲁Ｍ×××××号车损失，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定为10100元，被告人民保险公司提出异议，认为损失过高，申请进行鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行评估，结论为8950元。
事故发生前，原告马士通在马山子镇英华宾馆工作，月均工资3183元。
事故发生后，被告李泽兵为原告垫付赔偿款8000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、评估报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，马士君驾驶车辆与被告李泽兵驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成马士君所驾车辆乘车人原告马士通受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，李泽兵承担事故的全部责任，马士君、马士通无事故责任，事实清楚，证据充分，马士通诉求赔偿并无不当，应予支持。鲁Ｍ×××××车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告马士通的损失，剩余部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按李泽兵的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，马士通的损失有：医疗费7663.86元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费1200元（30元×40天）、误工费9549元（3183元÷30天×90天）、原告提供的证据无法证实护理人员的工资收入及停发情况，对护理费均按照农村居民标准计算为3504.01元〔59.39元×（7天×2人+45天）〕、救护车费250元属于交通费范畴，交通费酌定为400元、车辆损失按照8950元计算、施救费1200元、原告自行委托鉴定所支出的鉴定费，不予支持，以上共计32676.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马士通医疗费7663.86元、住院伙食补助费210元、营养费1200元、误工费9549元、护理费3504.01元、交通费400元、车辆损失2000元，共计24526.87元；
二、被告中国人民财产保险股有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告马士通车辆损失6950元、施救费1200元，共计8150元；
三、原告马士通返还被告李泽兵垫付款8000元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告马士通负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 菲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭民一初字第0044号
原告张某某，女，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告席某某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告以被告外出下落不明，待被告归来后解决婚姻问题为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，由理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 蒋炳林
审 判 员 何新忠
人民陪审员 宋建国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨芳珍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初326号
原告：宋巧云，女，汉族，1980年9月11日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：尚志广（系原告丈夫），男，汉族，1985年9月8日出生，住河南省清丰县。
被告：李净净，女，汉族，1987年4月10日出生，住河南省清丰县。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600766239605X。
住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢新旗，该公司员工。
原告宋巧云与被告李净净、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋巧云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年二月二十八日
书记员 张贝贝
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更397号
罪犯邹小昆，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，湖北省枣阳市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）晋市法刑初字第18号刑事判决，以被告人邹小昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元（已交1000元）。刑期自2013年9月6日起至2027年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第248号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹小昆在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2014年12月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬5次，积131分。上述事实，有罪犯邹小昆的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯邹小昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯邹小昆予以减刑七个月，刑期至2027年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1199号
罪犯白雨，男，1986年1月7日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年9月10日作出（2010）船刑初字第152号刑事判决，认定被告人白雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第389号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯白雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯白雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高。建议予以调整。
经审理查明，原判认定，2010年3月19日，被告人白雨在吉林市船营区打车往吉长高速公路行驶时，对出租车司机进行威胁，将司机赶下车，在其驾车开到高速公路出口时被抓获。所抢车辆被收缴并已返还被害人。经鉴定，该车价值人民币5万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1028.57元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监狱内月消费较高，可以认定具有财产刑执行能力，但未积极履行财产刑。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白雨减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8941号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托代理人：潘日琪、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：钟群星，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××2439。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告钟群星信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金31651.88元、利息295.74元（按照日利率万分之五计算，暂计至2016年3月23日，直至清偿为止）、滞纳金1356.17元、其他费用590.5元，共计33894.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2012年11月20日同意被告的申请，向原告发放了账号为62×××24的贷记卡，账单日为每月23日。被告自2013年2月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截至2016年2月23日，被告共拖欠原告贷记卡本金31651.88元、原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1、2、4，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3，是原告单方形成，应由本院审查后认定。
经审理查明，2012年11月13日，钟群星与农业银行顺德分行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份（附章程和领用合约），根据钟群星的申请，农业银行顺德分行向其发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××24，钟群星在领取该信用卡后多次进行消费和取现等，截至2016年3月23日，累计尚欠透支款本金31651.88元、利息295.74元、滞纳金1356.17元、其他费用590.5元，共计33894.29元。虽经农业银行顺德分行多次催讨，钟群星仍拒不履行还款义务，农业银行顺德分行遂于2016年6月8日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金31651.88元、滞纳金1356.17元、其他费用590.5元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2016年3月23日，利息共295.74元，原告要求之后的利息按每日万分之五合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟群星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金31651.88元、滞纳金1356.17元及利息（利息暂计至2016年3月23日为295.74元，之后的利息以31651.88元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647.36元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告钟群星负担（被告钟群星径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 宇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执608号
申请执行人吴冬菊，男，1965年8月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人梅振平，男，1964年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人刘玉香，女，1967年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人吴冬菊与被执行人梅振平、刘玉香民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的100000元及利息。申请执行人于2017年11月23日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执608号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第353-1号
申请执行人王金光。
被执行人马春辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇民初字第122号民事调解书，依法向被执行人发出开庭传票、执行通知、申报财产令。责令被执行人马春辉限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人马春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划马春辉的银行存款85000元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一四年四月二十四日
执行员 陈金友
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5857号
原告:尹风五，男，汉族，1966年8月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告尹风五诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹风五向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告逾期交房和未按期向产权登记机关提交材料构成违约；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金3086.33元，逾期提交产权登记材料违约金9212.93元，现共主张10000元（高出部分自愿放弃）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告应在2014年12月31日，向原告交付房屋；同时承诺2015年3月3日前向产权登记机关提交办理权属登记所需要的资料，协助原告办理权属证书。否则按日向买受人支付已付房价款的万分之零点一的违约金。因违约金计算标准过低要求参照同小区百分之一的标准赔付。
被告元龙公司辩称，被告已按期交房，原告也已接收房屋，原告要求被告支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。被告已经按照合同约定履行了相关备案义务，不存在违约行为；原告起诉要求的违约金计算方法错误,依法不应当支持。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告已按照约定在2014年12月31日前向原告交付房屋，原告要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告称已按约履行备案义务，但未提供相关证据，故对其辩称理由不予采信。被告未按约定时间履行备案义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方约定的按购房款日万分之0.1的违约金计算标准明确，原告要求对违约金的计算标准予以调整的诉讼请求没有事实和法律依据，对于超出约定违约金计算标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司未按期向产权登记机关提交材料构成合同违约；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内自2015年3月3日至办理完初始登记之日，按921293元的日万分之0.1的标准向原告尹风五支付违约金;
三、驳回原告尹风五其他过高部分的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1594号
原告：梁宝青。
被告：李达通。
被告：孙岩。
委托代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
原告梁宝青与被告李达通、孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝青、被告孙岩委托代理人丁明钢到庭参加诉讼，被告李达通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宝青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币22000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月13日向原告借款人民币22000元，承诺于2015年7月1日前归还。原告于2015年6月13日向被告招商银行（6214*******）账户转账人民币20000元整，现金2000元，合计22000元。同日被告向原告出具欠条，载明借款金额及还款时间。现还款期限已届满，被告经原告多次催要借款，均拒绝偿还。为此诉至本院，请求判如所请。
被告李达通未作答辩。
被告孙岩辩称，借条确系其本人签字，但是款项由被告李达通使用，其未收到借款也不清楚款项用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李达通未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，被告孙岩对原告提交的借条及手机短信真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月13日被告李达通、孙岩出具借条，载明今借梁宝青人民币贰万贰仟元整（￥22000），借期20天，2015年7月1日前还清，特立此据为证，如违约每日支付罚金壹佰元整（￥100）。关于该笔借款的交付情况，原告梁宝青称其向被告李达通转账交付人民币20000元，另外2000元系被告所欠的业务款项，合并出具22000元借条。被告孙岩称2000元款项的情况需庭后核实，但未在法庭给予的期限内回复意见。
原告另提交2015年6月26日被告李达通出具的借条一份，载明今借梁宝青人民币贰万元整，借期十天，2015年7月5日前还清。如未还款，把酒店合同转让给梁宝青以作补偿，加收每日壹佰元利息做补偿，特立此据为证（注：商务中心为昆仑度假和宝悦酒店商务中心）。原告梁宝青称该20000元借款被告李达通已于2015年9月30日清偿，并提交其与被告李达通的手机短信记录，证明被告李达通所还20000元系偿还该笔借款，6月13日的22000元借款尚未清偿。2015年9月30日原告梁宝青发送短信内容为“今已收到李达通两万元还款，6.26日借条作废，还余两万两千元未归还”，李达通回复“同意”。
本院认为，借条系被告李达通、孙岩自愿出具，应为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告李达通、孙岩应按照借条约定按期偿还借款，现借款期限届满，被告李达通、孙岩未予还款，且被告李达通于2015年9月30日再次向原告确认尚欠22000元款项未还的事实，故原告要求两被告偿还借款22000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李达通、被告孙岩于本判决生效之日起十日内返还原告梁宝青人民币22000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告李达通、孙岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛燕
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初638号
原告：李当鹏，男，1973年4月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：马改名，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
原告李当鹏与被告马改名民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李当鹏的委托代理人、被告马改名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李当鹏向本院提出诉讼请求：要求被告马改名偿还我借款20000元及利息，利息按照月利率2%，从起诉之日起计算。事实和理由：2014年11月24日，被告马改名以借款为由，借我现金20000元。该笔款系我借别人的钱，计划承包林地，却被被告借走。之后，我多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。
被告马改名辩称，1、我是宋家沟也就是七组组长。2、我和六组组长确实每人收到原告1万元，我代替六组组长打条，打在一张条子上，金额是2万元。3、但是，这笔款并不是借款。而是原告找到我们两个组长说想土地流转，让我们帮忙跑手续，并且各给我们两个组一万元活动经费用于跑林坡土地流转。当时原告承诺的是跑成以后每亩地支付我们组60元。如果跑不成，这活动经费也不需要我们承担。后来我弄好了所有需要的手续，李当鹏一直不让我和真正要流转土地的老板见面。在我们多次要求下见到要求流转的人，他们看过手续以后，说他们已经给了原告一二十万的经费，后来留了电话，最后也是不了了之。现在原告反而起诉要求这些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方证据，本院认定如下：原告李当鹏提交的借条的真实性，被告马改名并无异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告马改名提交的证据与本案具有一定关联性，本院将结合庭审调查综合予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2014年11月24日，原告李当鹏交给马改名20000元用于办理林地流转的费用，被告马改名为原告李当鹏出具借条一张，载明：今借到李当鹏林地流转现金贰万元（20000￥），借款人：马改名2014年11月24日。后因林地流转事宜未能成功，原告李当鹏起诉要求被告马改名退还该款及利息。
原告在庭审中称，该20000元系预支款，如果林地流转成功，该款抵顶承包费，如果林地流转失败，应由被告马改名按照无息借款退还。
被告在庭审中称，该20000元系办理林地流转的活动经费，如果林地流转成功，该款抵顶承包费，如果林地流转失败，该款不予退还。
本院认为：本案的第一个争议焦点是在土地流转失败的情况下，该笔20000元款项应由谁来承担。第二个争议焦点是该笔20000元应由被告马改名全部偿还，还是被告马改名仅偿还10000元。
对于本案被告马改名收到原告李当鹏20000元，双方均无异议。针对第一个争议焦点，因该笔款项，被告马改名为原告李当鹏出具的是借条而非收条，从该证据的形式上可以确定该笔款项的性质系借支款，因此无论最终林地流转结果如何，被告马改名均应退还该款。
针对第二个争议焦点，被告马改名申请证人吴某出庭作证欲证实该20000元中有10000元系马改名代吴某收取。但是借条上载明的借款人为马改名一人并未显示吴某，因此应由马改名承担退款义务。在被告马改名退还该款后，可另行向吴某主张。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告马改名于本判决生效之日起十日内退还原告李当鹏人民币20000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年3月7日起计算到本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李当鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马改名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 常 娟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初638号原告：李当鹏，男，1973年4月17日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人：李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：马改名，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。原告李当鹏与被告马改名民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李当鹏的委托代理人、被告马改名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李当鹏向本院提出诉讼请求：要求被告马改名偿还我借款20000元及利息，利息按照月利率2%，从起诉之日起计算。事实和理由：2014年11月24日，被告马改名以借款为由，借我现金20000元。该笔款系我借别人的钱，计划承包林地，却被被告借走。之后，我多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。被告马改名辩称，1、我是宋家沟也就是七组组长。2、我和六组组长确实每人收到原告1万元，我代替六组组长打条，打在一张条子上，金额是2万元。3、但是，这笔款并不是借款。而是原告找到我们两个组长说想土地流转，让我们帮忙跑手续，并且各给我们两个组一万元活动经费用于跑林坡土地流转。当时原告承诺的是跑成以后每亩地支付我们组60元。如果跑不成，这活动经费也不需要我们承担。后来我弄好了所有需要的手续，李当鹏一直不让我和真正要流转土地的老板见面。在我们多次要求下见到要求流转的人，他们看过手续以后，说他们已经给了原告一二十万的经费，后来留了电话，最后也是不了了之。现在原告反而起诉要求这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方证据，本院认定如下：原告李当鹏提交的借条的真实性，被告马改名并无异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告马改名提交的证据与本案具有一定关联性，本院将结合庭审调查综合予以认定。对本案事实，本院认定如下：2014年11月24日，原告李当鹏交给马改名20000元用于办理林地流转的费用，被告马改名为原告李当鹏出具借条一张，载明：今借到李当鹏林地流转现金贰万元（20000￥），借款人：马改名2014年11月24日。后因林地流转事宜未能成功，原告李当鹏起诉要求被告马改名退还该款及利息。原告在庭审中称，该20000元系预支款，如果林地流转成功，该款抵顶承包费，如果林地流转失败，应由被告马改名按照无息借款退还。被告在庭审中称，该20000元系办理林地流转的活动经费，如果林地流转成功，该款抵顶承包费，如果林地流转失败，该款不予退还。本院认为：本案的第一个争议焦点是在土地流转失败的情况下，该笔20000元款项应由谁来承担。第二个争议焦点是该笔20000元应由被告马改名全部偿还，还是被告马改名仅偿还10000元。对于本案被告马改名收到原告李当鹏20000元，双方均无异议。针对第一个争议焦点，因该笔款项，被告马改名为原告李当鹏出具的是借条而非收条，从该证据的形式上可以确定该笔款项的性质系借支款，因此无论最终林地流转结果如何，被告马改名均应退还该款。针对第二个争议焦点，被告马改名申请证人吴某出庭作证欲证实该20000元中有10000元系马改名代吴某收取。但是借条上载明的借款人为马改名一人并未显示吴某，因此应由马改名承担退款义务。在被告马改名退还该款后，可另行向吴某主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：一、限被告马改名于本判决生效之日起十日内退还原告李当鹏人民币20000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年3月7日起计算到本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告李当鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马改名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  史正威二〇一七年四月二十六日书 记 员  常 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1117号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇贴边村委，组织机构代码C0389333-1。
代表人：梁玉萍，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告:李锡钊，男，1985年9月出生，汉族，住中山市，
原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社（以下简称贴边经济社）诉被告李锡钊农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭桂强到庭参加诉讼。被告李锡钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贴边经济社诉称：被告因鱼塘养殖需要，向原告承包位于中山市××贴边村同利围××）、××（××队）、南塘（西一）三块鱼塘。双方经协商分别于2014年12月4日签订了《承包鱼塘合同书》，根据合同约定：三块鱼塘的承包期限为2015年1月1日至2016年12月30日止；合同签订之日承包方缴交承包定金10000元/块，合共30000元；2015年度（2015年1月1日至2015年12月30日）承包金缴交时间为2015年1月1日前，缴交金额为44000元、35000元、20000元不等；承包方逾期缴交承包金按拖欠承包款总额每月1.5%计付违约金，预期十五天仍未缴清欠款，原告有权没收承包定金，收回鱼塘另行发包。该合同还约定了其他条款，明确约定了签约各方的权利与义务。上述合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，而被告未按合同约定履行义务，至今仅缴交承包押金15000元，尚欠2015年度承包金合计99000元，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告在2014年12月4日签订的三份《鱼塘承包合同书》，被告所缴交的承包押金15000元归原告所有，被告将承包的位于中山市××贴边村同利围××）、××（××队）、南塘（西一）三块鱼塘返还给原告；2、被告向原告支付所欠2015年度承包金合计99000元，并从2015年1月1日起至判决给付之日止按拖欠总额每月1.5%的标准计付违约金（暂计至2015年11月30日的违约金为140000元）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实，向本院提交如下证据：一、承包鱼塘合同书（北塘）、承包鱼塘合同书（联塘）、承包鱼塘合同书（南塘），证明原、被告就同利围北塘（西一）、联塘（五队）、南塘（西一）三块鱼塘承包事宜的权利义务约定；二、李锡钊欠款明细表，证明被告并无拖欠原告2015年度承包款99000元。
被告李锡钊未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2014年12月4日签订了三份《承包鱼塘合同书》，根据合同约定：原告将位于中山市××贴边村同利围××）、××（××队）、南塘（西一）三块鱼塘发包给被告承包经营，承包期限为二年，自2015年1月1日至2016年12月30日止。每年承包款为99000元，其中2015年的承包款缴交时间为2015年1月1日前缴交完毕。如被告逾期缴交承包款，应按拖欠承包款总额每月1.5%计付违约金，预期十五天仍未缴清欠款，原告有权没收承包定金，收回鱼塘另行发包，合同还约定被告应向原告交付鱼塘承包定金30000元。合同签订后，原告已依约将鱼塘交付给被告使用，被告只缴交承包定金15000元，也未按合同约定在2015年1月1日前缴交2015年度的承包款。为此，原告基于上述事实诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：《承包鱼塘合同书》是原告与被告双方自愿签订的，并无违反法律规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定缴付承包款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，上述合同约定，被告预期十五天仍未缴清承包款，原告有权没收承包定金，收回鱼塘另行发包，现被告未按合同约定缴交承包款，已构成违约，解除合同的条件已成就，现原告请求解除合同、被告支付承包金及承担违约责任的理由、证据充分，本院予以支持。至于原告主张逾期承包金按总额每月1.5%计付违约金，该计算标准明显过高，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。该违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李锡钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社与被告李锡钊于2014年12月4日签订的三份《承包鱼塘合同书》；
二、被告李锡钊于本判决发生法律效力之日起十日内交还承包位于中山市横栏镇贴边村同利围北塘（西一）、联塘（五队）、南塘（西一）三块鱼塘给原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社；
三、被告李锡钊交纳的承包定金15000元归原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社所有；
四、被告李锡钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年度的承包款99000元及违约金（从2015年1月1日至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社；
五、驳回原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果被告李锡钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告李锡钊负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述承包款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年三月三日
书记员 石一夫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16573号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，职务：行长。
被告：温岭市顺昌皮件厂，住所地：温岭市温峤镇楼旗工业区。
法定代表人：金世杰。
被告：金世杰，男，1967年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：金鹏飞，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：金高清，女，1991年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶福聪，男，1959年5月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市顺昌皮件厂、金世杰、金鹏飞、金高清、叶福聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费7562元，减半收取计3781元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 洪 妙 宝
二〇一八年一月三日
代书记员 �陈婕
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初37号
原告：李金枝，女，1933年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：汪铮议，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：占春艳，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告李金枝与被告占春艳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪铮议到庭参加诉讼，被告占春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告占春艳按调解协议书上约定的内容立即支付原告李金枝因交通事故受伤损失剩余费用23000元及违约金10000元；2、诉讼费用由被告占春艳承担。事实和理由：2015年10月2日上午7时20分许，被告占春艳驾驶无号“GEELY”牌普通二轮摩托车，由婺源县紫阳镇驶往江湾镇晓起村，行至江湾镇××村路口处时，与路边行人原告李金枝发生刮碰，造成原告李金枝、被告占春艳受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往婺源县人民医院治疗，该事故经交警大队认定被告占春艳负全部责任，原告李金枝不负事故责任。2015年10月13日，双方就赔偿事宜订立调解协议，约定被告占春艳赔偿原告各项损失35000元（总损失45403.28元减去已支付的医疗费10403.28元），该款签订协议时支付10000元，2015年农历12月30日前支付10000元，余款15000元于2016年中秋之前一次性付清，并约定协议履行后如原告违约再要求赔偿，则原告李金枝需支付违约金10000元给被告占春艳。但至今被告占春艳只支付了12000元，剩余的23000元未支付。
被告占春艳未作答辩。
原告李金枝围绕诉讼请求提交了证据：道路交通事故认定书和调解协议书各一份，本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，发生交通事故后，当事人可以通过调解、诉讼等途径解决赔偿事宜，通过调解解决的，应当本着诚实信用的原则全面履行调解协议约定的义务。本案的交通事故发生后，双方已就赔偿事宜通过调解达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应受该协议的约束，全面履行自己的义务，故原告李金枝起诉要求被告占春艳按约支付剩余的23000元赔偿款本院予以支持。对原告李金枝提出按平等原则要求被告占春艳支付10000元违约金的要求因双方的协议只明确了原告的违约责任未对被告违约的违约责任作明确说明，该要求于法无据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占春艳于本判决生效后十日内赔偿原告李金枝23000元；
二、驳回原告李金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，由被告占春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 李盛林
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 畅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第720号
原告杨玉环，女，1958年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告陈天付，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市。
负责人林硕，总经理。
本院在受理原告杨玉环与被告陈天付、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨玉环在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张日晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5340号
原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人：赵国栋,董事长。
委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申玉淑，湖南道宽律师事务所律师。
被告：施亮文，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告施亮文小额借款合同纠纷一案，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟文杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2712号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。
法定代表人，佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人范婧，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市振业（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座11-17层。
法定代表人，李永明，该公司董事长。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2495元，由原告负担。
审判员 李占祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 威
/
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执605号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，该行行长。
委托代理人王乃坤，职务客户经理。
被执行人杨城乡，女，1963年7月22日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被申请人杨城乡借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日向被执行人杨城乡出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月一日
书记员 ：胡春弟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4736号
原告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县东仓路熊猫兴业楼四楼。
负责人：周学仕。
委托诉讼代理人：吕晓露，女，该公司员工。
被告：杨小飞，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司与被告杨小飞保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨小飞支付原告赔偿款3720元；2、本案诉讼费由被告杨小飞承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2017年2月27日14时10分许，被告杨小飞驾驶无牌号三轮电动车，自104国道驶往龙港大桥方向，行驶至平阳县皮具城前路段时，车辆滑坡，尾部碰撞后方排除等候通行的由韩宏得驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车车头。之后，被告杨小飞继续驾驶三轮电动车前行，再次滑坡，尾部又碰撞浙Ｃ×××××号小型轿车车头，造成杨小飞轻微伤及两车受损的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，被告杨小飞负事故全部责任，韩宏得无责任。
事故发生后，原告对浙Ｃ×××××号小型轿车进行估损，其因本案事故所造成的车辆损失共计3720元。韩宏得将车辆交付苍南县本顺汽车销售服务有限公司修理，支付维修费3720元。2017年3月29日，韩宏得将机动车辆索赔权转让给原告。而后，原告于2017年4月1日依据韩宏得投保的机动车财产损失险将3720元支付给韩宏得。
以上事实有交通事故认定书、保险单、机动车估损单、维修发票、电子转帐回单、保险索赔权益转让书等证据证实。
本院认为：对本案被告杨小飞与韩宏得的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据该份交通事故认定书，被告杨小飞负事故全部责任，理应向韩宏得赔偿因事故造成的损失。现原告因与韩宏得的机动车损失保险合同关系，根据合同的约定和法律规定，向韩宏得支付了相应的损失，且该损失经过估损和实际维修，金额合理，故原告已取得向被告杨小飞代位求偿的权利，现原告要求被告杨小飞支付赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小飞于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿款3720元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨小飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 董象帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20177号
原告：梁某，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
原告梁某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人夏宗焰，被告曹某1及其委托诉讼代理人卢宇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子曹某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，抚养费要求一次性支付；3.共有房产由原告所有，原告向被告支付25万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，被告没有责任心，违背忠实原则。婚内出轨，双方分居，夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，不同意离婚。原、被告矛盾为生活小事引起的，不涉及夫妻感情，更不应被认定为夫妻感情破裂，双方并未达到需要离婚的地步，请求法院依法驳回原告离婚诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提供证据予以确认。
本院经审理确认以下事实：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子曹某2。2013年1月17日，双方以赠与方式取得位于佛山市顺德区容桂街道桂洲社区居民委员会容桂大道中海悦豪庭1-402号房。2016年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告搬离住所与被告分居。原告于2016年11月22日向本院起诉。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚前双方的感情基础较好，婚后至今已共同生活了近十年，并生育了儿子曹某2，是一个完整的家庭单位。原告虽认为双方夫妻感情已经破裂，但未能举证予以证明。由于双方分居时间不长，在被告坚决不同意离婚，且有未成年子女需要共同照顾的情况下，应给予双方充分的考虑时间及挽救机会。本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚及子女抚养、财产分割主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告梁某与被告曹某1离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某负担。原告多预交的财产分割费750元，退回予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年一月六日
书记员 梁泽标
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1611号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，该公司董事长。
委托代理人毕世猛，男，住金乡县。
被告孙启友，男，1965年7月6日出生，汉族。
被告李新兰，女，1965年6月6日出生，汉族。
被告孙根春，男，1966年1月19日出生，汉族。
被告孙启朋，男，1970年8月18日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年6月4日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月10日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李新兰作为被告孙启友的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月11日原告向被告孙启友发放贷款8万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告孙启友、李新兰偿还原告借款本金人民币76188.39元、利息人民币30614.28元（计算至2016年8月26日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告孙启友未作答辩。
被告李新兰未作答辩。
被告孙根春未作答辩。
被告孙启朋未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告孙启友因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告李新兰在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年6月4日，被告孙启友、孙根春、孙启朋及案外人孙启锋与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告孙启友、孙根春、孙启朋及案外人孙启锋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月4日起至2015年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）30万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2014年4月11日向被告孙启友发放贷款8万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月26日，被告孙启友尚欠原告借款本金76188.39元、利息30614.28元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告孙启友、孙根春、孙启朋签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告孙启友发放借款8万元，履行了合同义务。被告孙启友收款后未按照约定偿还全部借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙启友偿还借款本金76188.39元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙根春、孙启朋为被告孙启友借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告孙启友、李新兰夫妻关系存续期间，被告李新兰知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告孙启友、李新兰夫妻共同债务，被告李新兰负有共同偿还的义务。被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙启友、李新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币76188.39元、利息人民币30614.28元及自2016年8月27日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告孙根春、孙启朋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2436元，由被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 刘云鹰
人民陪审员 孙 云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1611号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，该公司董事长。
委托代理人毕世猛，男，该公司工作人员，住金乡县。
被告孙启友，男，1965年7月6日出生，汉族，住金乡县。
被告李新兰，女，1965年6月6日出生，汉族，住金乡县。
被告孙根春，男，1966年1月19日出生，汉族，住金乡县。
被告孙启朋，男，1970年8月18日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年6月4日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月10日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李新兰作为被告孙启友的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月11日原告向被告孙启友发放贷款8万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告孙启友、李新兰偿还原告借款本金人民币76188.39元、利息人民币30614.28元（计算至2016年8月26日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告孙启友未作答辩。
被告李新兰未作答辩。
被告孙根春未作答辩。
被告孙启朋未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告孙启友因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告李新兰在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年6月4日，被告孙启友、孙根春、孙启朋及案外人孙启锋与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告孙启友、孙根春、孙启朋及案外人孙启锋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月4日起至2015年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）30万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2014年4月11日向被告孙启友发放贷款8万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月26日，被告孙启友尚欠原告借款本金76188.39元、利息30614.28元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告孙启友、孙根春、孙启朋签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告孙启友发放借款8万元，履行了合同义务。被告孙启友收款后未按照约定偿还全部借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙启友偿还借款本金76188.39元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙根春、孙启朋为被告孙启友借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告孙启友、李新兰夫妻关系存续期间，被告李新兰知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告孙启友、李新兰夫妻共同债务，被告李新兰负有共同偿还的义务。被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙启友、李新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币76188.39元、利息人民币30614.28元及自2016年8月27日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告孙根春、孙启朋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2436元，由被告孙启友、李新兰、孙根春、孙启朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 刘云鹰
人民陪审员 孙 云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴娜娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1217号
罪犯郑吉发，男，1987年3月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2013年9月30日作出(2013)潮平法刑初字第132号刑事判决，以被告人郑吉发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑吉发在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑吉发在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑吉发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖六次；2016年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑吉发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑吉发予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初776号
原告刘公明，男，1963年6月17日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告卢启杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住孟州市。
本院于2017年4月13日立案受理了原告刘公明诉被告卢启杰买卖合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘公明及其委托代理人可亚洲、被告卢启杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘公明诉称：原告原有一辆车牌号为豫Ｈ×××××号昌河牌银灰微型普通客车，2013年6月24日，原告与被告协商，签订了一份《车辆买卖协议》，原告以4900元的价格将该车卖给被告，该协议第三条明确约定：该车辆买卖不再进行过户手续，本协议签订前车辆所有纠纷、债权、债务、罚款及其他问题全部由原告负责，协议签订后全部由被告负责。协议签订后，原告当即将该车辆交付给了被告，至2016年10月7日，该车辆多次违章行驶，被公安部门多次处罚，罚款25次共计4350元。因该车辆没有依法办理过户手续，所有行政处罚决定书均为原告名字，2017年3月3日，原告持处罚决定书向公安交警部门缴纳了全部罚款4350元。请求判令：1、被告偿还原告4350元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卢启杰辩称：已经给付了原告3000元，原告称罚款不再说了，另外听说他人还给了原告500元。
原告向本院提交了如下证据：1、车辆买卖协议，证明原告车辆于2013年6月24日于4900元的价格卖给被告；2、孟州市公安交通警察大队处罚决定书25份及缴款票据25份，证明车辆卖给被告后违章25次，原告代被告缴纳罚款4350元。被告质证后对上述证据真实性无异议。本院审查后对上述证据予以采信。被告向本院提交了证人李某当庭证言，意在证明被告已给付原告3000元，原告质证后认为证人与被告系朋友关系，证人所称时间、地点，原告就没有去过，证人说是听被告说给了原告3000元，其并没有见到给钱的行为。本院审查后认为该证人证言开始时称其先见到被告，后见到原告，询问中又称同时见到原、被告，明显前后矛盾，对该证人证言本院不予采信。
经审理查明：原告原有一辆车牌号为豫Ｈ×××××号昌河牌银灰微型普通客车，2013年6月24日，原告与被告协商，签订了一份《车辆买卖协议》，原告以4900元的价格将该车卖给被告，至2016年10月7日，该车辆多次违章行驶，被公安部门多次处罚，罚款25次共计4350元。2017年3月3日，原告持处罚决定书向公安交警部门缴纳了全部罚款4350元。另查明，2015年10月17日之后的罚款550元已由他人付给原告。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订车辆买卖协议后，被告占有并使用该车辆，根据协议约定，2013年6月24日之后的交通违章行为产生的罚款应由被告承担，被告未积极主动履行该义务，原告替其代缴了罚款，现原告要求被告给付代缴的罚款本院予以支持。被告称他人已将2015年10月17日之后的罚款500元给付原告，原告认可为550元，本院认为该550元应予以扣除，即被告应给付原告代缴的罚款3800元。原告要求被告给付相应的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告称已给付原告3000元，双方约定此事了结，原告否认，被告提交的证据不足以证明其主张，对被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告卢启杰于判决生效后三日内给付原告刘公明代被告缴纳的罚款的罚款3800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢启杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨战玲
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初28号
原告冯建国，男，1979年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市上城区城市管理行政执法局，住所地杭州市上城区紫花支路8号。
法定代表人黄涌泉，局长。
委托代理人胡立章，该局工作人员。
原告冯建国诉被告杭州市上城区城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，本院于2017年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于同年5月22日向被告杭州市上城区城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书等。在本案审理过程中，原告冯建国于2017年5月24日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告冯建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告冯建国25元。
审 判 长 宋慧娟
审 判 员 蒋 伟
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 晓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执954号
申请执行人山东源中律师事务所，住所地青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区委员会，住所地青岛市崂山区。
申请执行人山东源中律师事务所于2016年8月1日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区委员会代理合同纠纷一案，申请执行标的207940元，执行费3019元。
本案在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区委员会送达了执行通知，2016年8月15日扣划被执行人在青岛农商银行北宅支行存款213169元。
至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2027号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴雄伟
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初281号
原告梅燕，女，汉族，住四川省达州市通川区。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
原告梅燕诉被告魏大山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅燕到庭参加诉讼，被告魏大山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梅燕诉称，2014年10月21日，被告魏大山以开发万源廊桥工程项目等原因缺乏资金为由，在原告处借得现金24万元，并出具借条一张。双方未约定具体的借款期限，口头约定月息2分，每半年结息一次。后被告未归还原告借款，经原告多次催收未果，故特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款24万元及其利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一张。拟证明原告的基本身份信息。
2、借条一张。拟证明被告魏大山于2014年10月21日向原告梅燕书立借条一张，主要内容为：“今借到梅燕现金24万元，以此为据”。被告魏大山签名捺印并将其身份证号码附后。
本院对原告提供的证据，结合庭审，分析认证如下：
原告提供的证据，各证据间相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
经审理查明，2014年10月21日，被告魏大山因需资金周转向原告梅燕借款20万元，被告收到原告提供的借款现金后向原告出具了借条一张。2016年6月23日，因被告无钱还款，收回借条加算4万元利息后重新向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到梅燕现金24万元，以此为据”。被告魏大山签名捺印并将其身份证号码附后，借款日期仍载明在2014年10月21日。此后，被告未向原告偿还过该借款，经原告催收无果，遂起诉来院。
本院认为：被告魏大山因需资金周转向原告借款，属自然人之间的民间借贷法律关系，依法应受法律保护，原告按约向被告提供了约定的借款，被告应按约定及时返还原告的借款及利息。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告偿还原告的借款及利息，符合法律规定，应予支持。但在本案中，原借款即2014年10月21日的借款本金数额为20万元，在重新出具借条时即2016年6月23日，在加算4万元利息后本息为24万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，故被告重新向原告出具的借条的利息4万元没有超过年利率24%,故本院认定的后期借款本金金额为24万元。对于逾期利息，由于双方在借款凭证中没有约定，庭审中，原告自愿放弃该利息请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告魏大山本判决生效后三十日内偿还原告梅燕借款24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告魏大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一七年五月二日
书记员 陈军良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终393号
上诉人（原审被告）：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-604-2。
法定代表人：江国金，总经理。
委托代理人：闫彦，男，1978年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生。
上诉人中粮食品营销有限公司（下称“中粮食品公司”）因与被上诉人杨照网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5346号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中粮食品公司上诉称：网络购物合同纠纷的本质在于买卖合同纠纷，中粮食品公司的住所地位于天津自贸试验区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，据此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
杨照对于中粮食品公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨照依据涉案天猫订单详细信息及天猫订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，中粮食品公司系通过物流公司向杨照交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，中粮食品公司经物流公司向杨照交付货物的收货地址北京市大兴区，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；杨照选择向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；中粮食品公司所提本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告中粮食品营销有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年六月十六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终393号上诉人（原审被告）：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-604-2。法定代表人：江国金，总经理。委托代理人：闫彦，男，1978年9月28日出生。被上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生。上诉人中粮食品营销有限公司（下称“中粮食品公司”）因与被上诉人杨照网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5346号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中粮食品公司上诉称：网络购物合同纠纷的本质在于买卖合同纠纷，中粮食品公司的住所地位于天津自贸试验区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，据此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。杨照对于中粮食品公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：杨照依据涉案天猫订单详细信息及天猫订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，中粮食品公司系通过物流公司向杨照交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，中粮食品公司经物流公司向杨照交付货物的收货地址北京市大兴区，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；杨照选择向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；中粮食品公司所提本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告中粮食品营销有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年六月十六日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初116号
原告于春梅，女，1963年1月6日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告杨路胜，男，1982年6月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告于春梅诉被告杨路胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春梅到庭参加诉讼，被告杨路胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告于春梅受雇于被告杨路胜，为其提供劳务，后被告拖欠原告劳务费共计10000元未付，于2016年2月4日为原告出具欠条一张，至今尚未给付。
裁决理�及结果
本院认为，债务应当清偿。被告杨路胜拖欠原告于春梅劳务费10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨路胜给付原告于春梅劳务费10000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨路胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（�款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵世帅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初779号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：夏瑜，女，1971年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，
被告：孙茂平，男，1971年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告夏瑜、孙茂平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告夏瑜拖欠贷款本息未按时归还，且被告夏瑜、孙茂平为夫妻关系，请求判令：1.被告夏瑜清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金226297.56元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.34%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月18日所欠利息是21076.40元、罚息是4324.40元、复利是1736.79元〕；2.被告孙茂平对本案债务承担连带清偿责任。
被告夏瑜、孙茂平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：夏瑜。
签约情况：2014年11月14日，夏瑜向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003027），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向夏瑜发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，夏瑜签名确认。
贷款金额：先后发放6笔贷款，分别为250000元、10900元、11800元、32000元、14950元、15900元。
贷款期限：36个月，贷款250000元自2014年12月3日起至2017年12月3日止，贷款10900元自2015年2月13日起至2018年2月13日止，贷款11800元自2015年4月20日起至2018年4月20日止，贷款32000元自2015年9月15日起至2018年9月15日止，贷款14950元自2015年11月23日起至2018年11月23日止，贷款15900元自2016年1月11日起至2019年1月11日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月10日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.742%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：夏瑜自2016年4月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月18日，欠广发银行中山分行贷款本金226297.56元、利息21076.40元、罚息4324.40元、复利1736.79元（其中250000元贷款欠本金153478.96元、利息14054.68元、罚息3202.44元、复利1183.96元；10900元贷款欠本金7550.52元、利息700.55元、罚息155.52元、复利57.66元；11800元贷款欠本金8773.41元、利息825.74元、罚息164元、复利66.88元；32000元贷款欠本金27672.33元、利息2675.30元、罚息416.10元、复利210元；14950元贷款欠本金13620.12元、利息1327.62元、罚息189.30元、复利103.21元；15900元贷款欠本金15202.22元、利息1492.51元、罚息196.04元、复利115.08元）。
另查，夏瑜、孙茂平为夫妻关系，双方于1999年9月9日登记结婚。
本院认为，夏瑜向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，夏瑜还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张夏瑜欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且夏瑜没有证据予以推翻，故本院予以确认。夏瑜的上述债务发生在其与孙茂平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，孙茂平应承担共同清偿责任。夏瑜、孙茂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏瑜、孙茂平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金226297.56元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月18日，利息为21076.40元、罚息为4324.40元、复利为1736.79元，从2016年11月19日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.34%计算利息，逾期部分本金按月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.742%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.742%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，诉讼保全费1787元，合计6889元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告夏瑜、孙茂平负担（该费用被告夏瑜、孙茂平应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文