wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1581号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告王汝华，农民。被告李彩霞，农民，系王汝华之妻。被告李福经，农民。被告王灯芹，农民，系李福经之妻。被告李玉廷，农民。被告张新，农民，系李玉廷之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月26日原告与被告王汝华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李福经、王灯芹、李玉廷、张新在小额贷款联保协议书上签字，对王汝华的贷款承担连带保证责任。被告王汝华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李彩霞与王汝华系夫妻关系，是王汝华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王汝华、李彩霞即时偿还贷款本金及利息，被告李福经、王灯芹、李玉廷、张新承担连带还款责任。被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新未提交书面答辩状。经审理查明：被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新组成联保小组于2011年9月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月26日至2013年9月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王汝华在2011年9月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李彩霞在2011年9月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王汝华的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王汝华的账户为60×××97的贷款账户中。贷款到期后王汝华未偿还全部贷款，截止2014年7月3日，尚欠本金7071.20元，利息3010.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王汝华于2011年9月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王汝华和李彩霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王汝华和李彩霞应共同偿还。李福经、王灯芹、李玉廷、张新做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汝华、李彩霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7071.20元及利息（2014年7月3日以前的利息为3010.25元，自2014年7月4日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李福经、王灯芹、李玉廷、张新对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王汝华、李彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1581号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告王汝华，男，汉族，农民。被告李彩霞，女，汉族，农民，系王汝华之妻。被告李福经，男，汉族，农民。被告王灯芹，女，汉族，农民，系李福经之妻。被告李玉廷，男，汉族，农民。被告张新，女，汉族，农民，系李玉廷之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月26日原告与被告王汝华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李福经、王灯芹、李玉廷、张新在小额贷款联保协议书上签字，对王汝华的贷款承担连带保证责任。被告王汝华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李彩霞与王汝华系夫妻关系，是王汝华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王汝华、李彩霞即时偿还贷款本金及利息，被告李福经、王灯芹、李玉廷、张新承担连带还款责任。被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新未提交书面答辩状。经审理查明：被告王汝华、李彩霞、李福经、王灯芹、李玉廷、张新组成联保小组于2011年9月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月26日至2013年9月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王汝华在2011年9月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李彩霞在2011年9月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王汝华的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王汝华的账户为60×××97的贷款账户中。贷款到期后王汝华未偿还全部贷款，截止2014年7月3日，尚欠本金7071.20元，利息3010.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王汝华于2011年9月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王汝华和李彩霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王汝华和李彩霞应共同偿还。李福经、王灯芹、李玉廷、张新做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汝华、李彩霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7071.20元及利息（2014年7月3日以前的利息为3010.25元，自2014年7月4日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李福经、王灯芹、李玉廷、张新对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王汝华、李彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第221号
原告：赵延斌，男，1979年5月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：徐希玉，男，1965年9月18日出生，汉族，居民。
原告赵延斌诉被告徐希玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延斌及其委托代理人孙林静、被告徐希玉到庭参加了诉讼，本案现已审结。
原告赵延斌诉称，2013年被告因急需用钱向原告借款15000元，并于2013年11月8日向原告出具借条一张，承诺此款于2014年5月底还清。后被告未能按期还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐希玉辩称，被告没有向原告借款。2013年11月4日原告赌钱输了2万多元，后债主去要钱，原告为了糊弄�妻子，让被告于11月8日写下一张借条，证明被告向原告借款15000元，而不是赌博输钱，借款没有交付给被告。
经审理查明，原告赵延斌与被告徐希玉系朋友关系。2013年12月初，原告从岳父处、单位领导处两方面借款向被告出借15000元。2013年11月8日，被告在原告店里出具借条一张，载明“今借赵延斌人民币壹万伍仟元整（15000），借款人徐希玉，还款日：2014年5月底之前还清，2013年11月8日”。现原告持借条诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
另查明，本院于2014年7月15日受理了原告赵延斌诉被告徐希玉民间借贷纠纷一案。本院依法对被告做了调查笔录，被告称借款已还清，但原告未向被告出具收据。后原告撤诉。
上述事实有当事人陈述、借条、（2014）龙龙民初字第416号卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，须具备借贷双方的合意和款项交付的事实两点方可生效。本案中被告向原告出具的借条表明双方之间具有借贷的合意；另根据（2014）龙龙民初字第416号卷宗材料，2014年8月8日本院对被告做调查笔录时，被告承认向原告借款，但辩称已将借款还清，因被告未举证证明已向原告偿还借款，原告亦不承认还款事实，故本院对此辩称不予采信。庭审中被告辩称借条上书写的15000元实际为原告赌钱输后向原告岳父借款还赌债，原告并没有向被告交付款项。被告只是帮忙书写该借条，因被告未能举证证明，原告亦不承认该事实，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐希玉于判决生效后十日内偿还原告赵延斌借款人民币15000元及利息（利息自2015年3月30日起至本判决生效之日止，按中国人�银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐希玉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04031号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：李光元，总经理。
委托代理人：夏洪祥，男，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：徐得琴，女，汉族，住重庆市。
原告重庆市双安物业管理有限责任公司（以下简称双安公司）诉被告徐得琴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后。依法由代理审判员廖鸿飞适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告双安公司的特别授权代理人夏洪祥到庭参加诉讼，被告徐得琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月12日，原告与被告所在小区的开发单位安顺德胜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同书》，安顺德胜房地产开发有限公司将其开发的重庆市某小区的物业服务工作交与原告。合同签订后，原告随即进入该小区，按照物业合同的约定对该小区业主的房屋及配套、公共设施、设备及相关场地进行维修、养护管理，并对该小区的环境卫生和相关秩序进行物业服务。按照2011年1月1日原告的价格公示，该小区住房缴纳的物业费为0.5元／平方米，商业门市物业费为0.8元／平方米，水、电公摊按实际消耗计算每月每户缴纳8.44元。被告从2011年1月1日至2013年12月15日止，共拖欠物业服务费2628元。根据《前期物业服务合同书》的约定，按每日0.3‰计算，截止2013年12月，被告还应缴纳滞纳金788.4元。现原告起诉来院，要求法院依法判决被告及时付清拖欠物业费2628元，滞纳金788.4元，共计3416.4元。
被告徐得琴未作答辩。
经审理查明：原告双安公司成立于2005年9月，物业服务企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2006年8月16日，原告与被告所在小区的开发商安顺德胜房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同主要约定原告为被告所在的某小区提供物业服务，服务的主要内容为：物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等等。签订合同后，原告随即进入某小区进行物业服务。2009年1月15日，原告与安顺德胜房地产开发有限公司再次签订《补充协议》，约定由原告继续为被告所在的某小区从事物业服务。2011年1月1日，原告将某小区的住宅物业服务费从上涨至0.5元／月／平方米，并在物价部门进行了备案登记。2013年12月15日，原告搬离被告所在的某小区，终止对该小区的物业服务。
另查明：被告徐得琴系重庆市某小区业主，房屋建筑面积为145.64平方米，被告从2011年1月1日至2013年12月15日未缴纳物业服务费，按照0.5元／月／平方米计算，现被告共欠原告物业费为2621.52元。
上述事实，有原告的营业执照、资质证明、《前期物业管理合同》、《补充协议》、物业收费规定、工人工资表等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。国务院《物业管理条例》第二十六条规定，“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”因该小区未成立业主委员会，故该小区的建设单位安顺德胜房地产开发有限公司与物管单位双安公司签订《物业管理前期服务合同》和《补充协议》，对该小区的物业管理具有拘束力。根据《物业管理前期服务合同》和《补充协议》的约定，原告双安公司作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同的约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告缴纳2011年1月1日至2013年12月15日的物业管理费2628元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。
关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的万分之叁缴纳。但在诉讼中，原告自愿将被告应缴纳的物业费的滞纳金从788.4元降低为300元，本院认为这是原告对自己权利的处分，为此，对原告要求被告支付300元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐得琴于本判决生效后十日内向原告重庆市双安物业管理有限责任公司支付2011年1月1日至2013年12月15日的物业服务费2621.52元，滞纳金300元，合计2921.52元；
二、驳回原告重庆市双安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告徐得琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院；如双方当事人均未在法定的期限内提起上诉，本判决书即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 翱
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1836号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告胡中，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告胡中借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡中在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告胡中在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1836号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告胡中
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告胡中借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月三十日
书记员 钟德伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更88号
罪犯李健，男，汉族，1979年10月10日出生于安徽省定远县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）滁刑初字第00007号刑事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计459360元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯李健自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行附带民事赔偿义务，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第343号
申请执行人张南兵，男，1968年1月16日出生，汉族。
被执行人林荣欠，男，1973年4月2日出生，汉族。
申请执行人张南兵与被执行人林荣欠提供劳务受害责任纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）晋民初字第7768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法冻结了被执行人在中国建设银行及中国农业银行的账户，该账户存款尚不足清偿债务，申请执行人要求继续观察该账户。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年三月二十日
书记员 关 恒
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第518号
原告杨某某，女。
委托代理人何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被告叶某甲，男。
原告杨某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人何冬青，被告叶某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在广东打工相识，交往几个月后，双方同居并生育小孩，双方于2010年3月4日补办结婚登记，结婚后，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2013年2月份，原、被告大吵大闹后，原告与被告分居生活至今。为了维护原告合法权益，原告起诉要求离婚。小孩同意由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元。
被告叶某甲辩称，同意离婚，但婚生儿子由被告抚养，原告要一次性支付小孩抚养费78000元。
经审理查明，2007年6月份，原、被告在广东肇庆务工时相识，同年7月份，原、被告确定恋爱关系，2008年4月18日被告与其前妻离婚。2009年4月28日原、被告生育儿子叶某乙，2010年3月4日原、被告登记结婚。婚后，由于原、被告性格差异，常因家庭琐事吵架，2013年2月份原、被告分居生活至今。原、被告生小孩叶某乙一直随被告及其父母生活，原、被告间无夫妻共同财产、共同债务。
以上事实，有原告陈述、被告辩解、婚姻证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，婚后由于双方性格差异，常因家庭琐事发生纠纷，致原、被告分居时间达2年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解，原、被告均同意离婚，只是对小孩抚养费用支付发生分歧。原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生小孩叶某乙的抚养问题，应从有利于小孩健康成长考虑，目前小孩随被告及其父母生活，原告也同意由被告抚养，同意每月支付小孩抚养费300元，被告却要求一次性付清小孩抚养费12×300×12=43200元，但原告只愿意按季度支付，为此，原、被告产生分歧，调解未达成一致意见。本院认为，小孩抚养费的支付以一次性付清为好。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告叶某甲离婚；
二、原告杨某某与被告叶某甲婚生小孩叶某乙由被告叶某甲负责抚养，由原告杨某某支付小孩抚养费43200元给被告叶某甲，此款限判决生效后十日内一次性付清。
本案案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一五年八月十三日
书记员 周 瑶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第518号
原告王占国，男，汉族，1960年5月29日生，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告张文献，男，汉族，1967年9月23日生，住洛阳市涧西区。
原告王占国与被告张文献劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王占国的委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼，被告张文献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国诉称，河南绿源农牧有限公司在杨楼乡阙庄西坡建设一大型猪场，绿源公司将该猪场建设工程承包给被告张文献。张文献找到原告为其干工程，当时协议工资一月一清，原告在该工程上干88.4天，被告一直未支付工资，后在2013年12月4日经过结算，被告支付了原告部分工资，还欠12060元，该剩余工资款被告在清算的工资表上签名予以认可，后原告多次向被告讨要工资，河南绿源农牧有限公司于2013年农历腊月二十四直接支付给我5000元，2014年年底又支付给我700元。剩余款项，被告至今未予支付，故具状起诉，要求被告支付原告剩余工资。
被告张文献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月份，河南绿源农牧有限公司在杨楼乡阙庄西坡建设一大型养猪场，绿源公司将该工程承包给被告张文献。后被告张文献联系到原告等人为其干工程，原告共计干活88.4天，经过结算，被告支付了原告部分工资。2013年12月4日被告张文献给原告出具工资表一份，该工资表载明原告马占柱有剩余工资12060元未付。经政府部门协调，河南绿源农牧有限公司于2013年农历腊月二十四日为被告张文献垫付工资款5000元，2014年年底又垫付700元。剩余6360元，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付剩余工资款。
另查明，2015年3月20日，本院对被告张文献进行了调查，被告张文献对原告等人跟随其干活及出具工资表的事实予以认可。张文献另表示，工人的工资是河南绿源农牧有限公司给其结账后，他给工人们发工资，现本人正积极与公司及其它相关部门积极协调此事。
上述事实，有工资表、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张文献拖欠原告王占国工资款12060元，有原告持有的被告张文献出具的工资表为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。因被告张文献承包的工程系河南绿源农牧有限公司所有，工程款亦有该公司给被告张文献结账后，由被告张文献给原告发放工资。故河南绿源农牧有限公司分两次垫付的工资，在被告张文献支付原告工资时应予扣除为宜。现原告起诉要求被告支付剩余工资款6360元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张文献于本判决生效后十日内，向原告王占国支付工资款6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告张文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈红涛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1231号
申请执行人：桑明春。
被执行人：罗煌。
本院在执行申请执行人桑明春与被执行人罗煌借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1231号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01227号
原告：吕莹娣，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：吴秀英，女，1943年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上述两原告共同委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：武金华，该支公司经理。
委托代理人：杨利利，该公司理赔人员。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
原告吕莹娣、吴秀英与被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 康
附法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15676号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告陈建敏，男，1931年9月8日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告陈建敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 纪 妍
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执异字第4号
案外人李明堂，男，汉族，1955年5月9日出生，住安阳市文峰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行，住所地安阳市人民大道86号。
负责人杨向标，该行行长。
委托代理人高楠，该行副行长。
被执行人安阳县聚鹏冶金耐材有限公司，住所地河南省安阳县曲沟镇彰邓村。
法定代表人李飞，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安阳行政区支行申请执行安阳县聚鹏冶金耐材有限公司商品融资质押监管合同纠纷一案中，案外人李明堂于2013年4月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案审查中，案外人李明堂于2013年5月9日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李明堂申请撤回执行异议申请是对自己权利的处分�意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许李明堂撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 海 波
审判员 王 同 军
审判员 王 克 亮
二〇一三年五月九日
书记员 原保权（兼）
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第514号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年12月18日出生，出生地广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月24日被抓获并羁押，次日因吸食毒品被行政拘留并强制戒毒二年，同年8月6日被雷州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月1日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。2014年11月12日，本院依法公开开庭审理了本案，代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢江南担任记录，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年7月24日20时许，被告人梁某某在雷州市英利镇中心幼儿园附近，以人民币65元的价格向冯某某贩卖毒品3小包。交易完毕后，即被当场抓获。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.06克。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁某某有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人梁某某吸毒成瘾，以贩养吸。2014年7月24日20时许，冯某某通过电话向被告人梁某某提出购买毒品，双方约定在雷州市英利镇中心幼儿园附近交易。被告人梁某某依约将毒品带到交易地点，将3小包毒品贩卖给冯某某，收取了冯某某付给的毒资人民币65元。交易完毕后，公安民警将其当场抓获，从冯某某身上缴获毒品3小包，从被告人梁某某身上缴获毒资人民币65元。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.06克。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.06克海洛因毒品及毒资65元；2.书证：受案登记表、接受证据材料清单、扣押清单、归案情况说明、到案经过、被告人梁某某的常住人口信息表；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1110号毒品检验鉴定报告；4.现场勘验笔录、现场平面图和现场照片；5.辨认笔录、照片；6.证人冯某某的证言；7.被告人梁某某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人梁某某对上述证据均无异议，确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人梁某某当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人梁某某予以从轻处罚。此外，本案系公安机关利用特请引诱侦破的案件，本院对被告人梁某某在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.06克属违禁品，应予以没收销毁。
根据被告人梁某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年5月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因0.06克属违禁品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢江南
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1679号
罪犯罗邦锦，男，1982年9月6日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼�人民法院于2012年6月23日作出（2012）鼓刑初字第417号刑事判决，以被告人罗邦锦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四千元，责令各被告人共同退赔人民币20431.8元返还被害人。（同案犯刘发明已退赔人民币18875元、张正军已退赔人民币1580元）宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）榕刑终字第853号刑事判决；维持原审对被告人罗邦锦的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗邦锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗邦锦本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯罗邦锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗邦锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗邦锦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗邦锦减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月12日起至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01229号
被执行人：王卫（正在服刑），男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。
本院在执行王卫罚金一案中，经查被执行人王卫暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01229号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执异字第2号
异议人（被执行人）雷州市龙门镇中心小学。
法定代表人林春，常务副校长。
委托代理人吴�涛，系雷州市龙门镇中心小学教师。
委托代理人陈梓家，系雷州市龙门镇中心小学教师。
申请执行人陈悦，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人周荣天，男，40岁，系雷州市新城街道办干部。
本院在执行申请执行人陈悦与被执行人雷州市龙门镇教办幼儿园（下称龙门教办幼儿园）、雷州市龙门镇中心小学（下称龙门中心小学）安装工程合同纠纷一案中，被执行人龙门中心小学向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙门中心小学称，龙门中心小学与龙门教办幼儿园是两个互不相干的独立核算单位，且两个单位资金互不往来。根据谁欠债谁偿还的原则，龙门教办幼儿园欠陈悦以及其他一切债务理应由龙门教办幼儿园偿还。雷州市人民法院裁定冻结龙门中心小学在雷州市农村信用社存款10000元，用以偿还�门教办幼儿园债务是非法的。因此，特提出异议，请求撤销冻结裁定。
异议人龙门中心小学向本院提交的证据有：
1、龙门中心小学证明材料，证明龙门教办幼儿园是独立核算单位，与龙门中心小学没有资金来往。
2、龙门教办幼儿园证明材料，证明龙门教办幼儿园与中心小学是两个独立核算单位，没有资金来往。
本院查明，陈悦与雷州市龙门镇教办（下称龙门教办）、龙门教办幼儿园安装工程合同纠纷一案，本院于2003年7月23日作出（2003）雷法民二初字第034号民事判决，龙门教办、龙门教办幼儿园应在该判决生效后十日内给陈悦付清工程款41087.70元及超期付款的利息（利息的计算：从2002年6月1日起至5月31日止按本金26000元计算，从2002年6月1日起至7月31日止按本金60687.70元计息，从2002年8月1日起至2003年5月31日止按本金50887.70元计息，从2003年6月1日起至付清欠款之日止，按尚欠的工程款额计算。利息按月息1.5%利率计算）。案件受理费2010元由龙门教办、龙门教办幼儿园负担。上述判决发生法律效力后，本院根据陈悦的申请立案执行。在执行过程中，本院于2003年9月29日作出（2003）雷法执字第642号恢1号执行裁定，变更龙门中心小学为本案被执行人。同年10月29日，本院作出（2003）雷法执字第642号恢1-2号执行裁定，冻结被执行人龙门中心小学在雷州市农村信用合作联社（户名：雷州市龙门镇中心小学，帐号：80020000002444082）存款10000元。同年11月9日，本院作出（2003）雷法执字第642号恢1-3号执行裁定，划拨龙门中心小学上述帐户存款10000元。龙门中心小学遂向本院提出异议。
本院认为，（2003）雷法执字第642号的案件的被执行人为龙门教办和龙门教办幼儿园，龙门教办被撤并入龙门中心小学后，本院根据申请执行人陈悦的申请，作出（2003）雷法执字第642号恢1号执行裁定，变更龙门中心小学为该案被执行人。因龙门中心小学、龙门教办幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，本院分别作出（2003）雷法执字第642号恢字1-2号、（2003）雷法执字第642号恢字1-3号执行裁定，冻结、扣划龙门中心小学存款10000元并无不当。因此，龙门中心小学异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人雷州市龙门镇中心小学的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一四年一月七日
书记员 陈晓欣
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行行违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00287-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
负责人王强，该行行长。
被执行人曹江苏。
被执行人周同群。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人曹江苏、周同群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）新马商初字第0034号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、被执行人曹江苏、周同群于该判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金102009.05元及利息（计算至2012年12月22日为3027.22元，以后利息罚息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；2、被执行人曹江苏、周同群如不按期履行付款义务，申请执行人有权就两被执行人所有的位于新沂市时集镇商业街西侧16号抵押房产优先受偿（抵押房产的房权证号为新沂房权证时集镇字第10282**号，土地证号为新国用（2008）1200**号）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了两被执行人在多家银行账户内存款，无存款；2、查询了两被执行人房产信息，轮候查封了两被执行人所有的位于新沂市时集镇商业街西侧16号的房产；3、查询了两被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位102009.05元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵向东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第120号
申请人：广州市宏客汇信息科技有限公司。
法定代表人：朱梅青，该公司总经理。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：肖波，男，广东同福律师事务所律师助理。
被申请人：梁小雅，女，1987年10月11日出生，汉族。
委托代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
仲裁被诉人：广州市健宏信息科技有限公司。
法定代表人：周飚，该公司总经理。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：肖波，男，广东同福律师事务所律师助理。
申请人广州市宏客汇信息科技有限公司因与被申请人梁小雅，仲裁被诉人广州市健宏信息科技有限公司劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2226号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市宏客汇信息科技有限公司申请认为：一、仲裁所依据的事实不清。1、离职申请书上离职理由是个人原因。是被申请人自愿主动离职，并非拖欠工资。2、工资认定错误。被申请人与申请人存在真实劳动关系，仲裁委依据申请人出具的《证明》计算被申请人的工资，于法无据。即使要支付被申请人工资，根据转正通知书的记载，每月工资应为2300元。二、仲裁裁决的法律适用错误。被申请人自愿离职，不是因为公司拖欠工资离职，不符合《劳动法》、《劳动合同法》关于支付补偿金的情形。
综上，请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2226号仲裁裁决。
被申请人答辩称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
仲裁被诉人答辩称，同意申请人的意见。
本院认为，对申请人拖欠被申请人工资的事实，双方当事人均无异议。申请人虽经被申请人同意延期支付被申请人的工资，但申请人并未按照双方约定的期限向被申请人支付。申请人该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，结合双方当事人举证的情况，对本案事实进行了认定，符合劳动法律法规的规定，本院对此予以确认。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2226号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市宏客汇信息科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2226号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市宏客汇信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周秀玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00181号
原告姚某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理姚某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回与被告杨某某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某某承担。
审判员 高春兰
二〇一四年四月十六日
书记员 李 雯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初788号
原告李寒冰。
被告李磊。
本院在审理原告李寒冰与被告李磊追偿权纠纷一案，原告李寒冰于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李寒冰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李寒冰撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告李寒冰负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 佟秀颀
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第130号
罪犯许利，男，1989年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年4月8日作出（2011）乌勃刑初字第00014号刑事判决，认定被告人许利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年8月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯许利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯许利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许利减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第130号
罪犯许利，男，1989年3月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省穆棱市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年4月8日作出（2011）乌勃刑初字第00014号刑事判决，认定被告人许利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年8月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯许利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯许利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许利减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
委托代理人苏定建，该行客户经理。
委托代理人诸葛文，该行客户经理。
被执行人徐记平，男，1979年3月25日生，汉族，农民。
被执行人徐传忠，男，1974年11月17日生，汉族，农民。
被执行人莫福贵，男，1978年8月22日生，汉族，农民。
被执行人苏定国，男，1976年8月26日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人徐记平、徐传忠、莫福贵、苏定国（2013）阳民初字第564号金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐记平、徐传忠、莫福贵、苏定国交纳案款30000元及利息、案件受理费320元、执行费350元，但四被执行人至今未履行义务。经本院多方查询暂未发现被执行人徐记平、徐传忠、莫福贵、苏定国有可供执行的有效财产，现可终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭鹏飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第58号
申请执行人：张连举，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：位海成，女，1969年7月19日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：孟庆涛，男，1980年9月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨磊，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人王慧娟，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
申请执行人张连举与被执行人位海成、孟庆涛、杨磊、王慧娟民间借贷纠纷一案，申请执行人张连举依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第100号民事判决书，于2013年12月18日向本院提出强制执行申请，要求被执行人位海成、孟庆涛、杨磊、王慧娟履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人孟庆涛的银行存款已扣划，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的257600元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人张连举已受偿3917元，剩余253683元及迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯之阳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第436号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城北支行
被执行人张国平，
本院依据已经发生法律效力的（09）湖吴商初字第1933号，依法向被执行人张国平发出执行通知书，责令被执行人张国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币25401元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 刘佳辉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第709号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告周益清，男，1968年7月16日出生。
被告周胡云，女，1970年8月30日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告周益清、周胡云金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈新民独任审判。于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告周益清、周胡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称，2010年4月8日，被告周益清以生意为由，在原告所属琅塘信用社借款30000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2011年6月30日。截至2013年8月24日止，被告周益清借款30000元，尚欠利息7947元，经原告多次催收未果。请求判令被告周益清偿还借款本金30000元，利息7947元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告周益清以生意为由，于2010年4月8日在琅塘信用社借款30000元，借款期限36个月，月息9.9‰，利息支付至2011年6月30日止。
2、借款申请书（复印件）一份，以证明被告周益清为借款30000元而向琅塘信用社出具的含有其职业、家庭住址等基本情况的书面申请。
3、贷款调查表（复印件）一份，以证明借款人周益清的家庭成员、家庭经济收入等基本情况。
4、借款合同（复印件）一份，以证明被告周益清向琅塘信用社借款30000元，双方签订了含有借款金额，借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、被告周益清、周胡云的身份证（复印件）及户口登记（复印件）的基本信息。
6、借款利息计算清单，以证明被告周益清所借款30000元的利息，从2011年7月1日起计算至2013年8月26日，按9.9‰计算为7947元。
对原告提供的证据，被告周益清、周胡云未到庭质证，也未提供证据。
被告周益清、周胡云未出庭应诉，也未提交书面签辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据，内容客观、真实，来源合法，经与原件核对无异，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告周益清、周胡云系夫妻关系。2010年4月8日，被告周益清以生意为由，在原告所属琅塘信用社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月息9.9‰。后被告周益清仅支付利息至2011年6月30日，余欠本息，经原告多次催收未果。从2011年7月1日至2013年8月26日，被告周益清共欠本金30000元，利息按9.9‰计算为7947元。
本院认为，被告周益清向原告借款并签订借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合同有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行合同的义务。被告周益清未按合同约定向原告还本付息，显系违约行为，原告要求其全面履行还款义务的诉讼请求应予支持。被告周胡云与借款人周益清系夫妻，被告周益清在原告所属琅塘信用社借款30000元，属夫妻共同债务，应共同承担。被告周益清、周胡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周益清、周胡云在判决生效之日起五日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元及计算至2013年8月26日的利息7947元，同时支付从2013年8月27日起按约定月利率9.9‰至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告周益清、周胡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈新民
二〇一三年十月十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用。
6、第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻以第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4523号
原告：范文英。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告许倩。
被告许家新。
原告范文英与被告许倩、许家新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告范文英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文英的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法准许原告范文英撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范文英撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由范文英负担。
审判员 聂士峰
二〇一七年九月二十日
书记员 汪岚洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰执字第06434号
申请执行人田怀增，男，1969年12月13日出生。
被执行人北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区天坛粉厂胡同57号。
法定代表人韩明，总经理。
田怀增与北京红森投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第05732号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告北京红森投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告田怀增购房款637528元；三、被告北京红森投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田怀增上述购房款的利息，其中634310元的利息，自2010年9月14日起至实际支付之日止；其中3218元的利息，自2011年3月19日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期活期存款利率计算。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元由被告北京红森投资有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。权利人田怀增于2015年9月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人北京红森投资有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产，查封或轮候查封该公司名下的土地、房屋及车辆；上述财产因不具备处置条件，尚未处置；暂时未发现被执行人北京红森投资有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人田怀增也未能向本院提供被执行人北京红森投资有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京红森投资有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人田怀增也未能向本院提供被执行人北京红森投资有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06434号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员
张蜜蜜
代理审判员
赵乾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘靖轩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2383号
罪犯陈某某，女，1981年6月26日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年8月31日作出（2011）鼎刑初字第218号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，继续追缴违法所得人民币1800元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次减刑缴纳罚金人民币1000元，违法所得人民币1800元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某予以减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元及违法所得人民币1800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月16日起至2014年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执757号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇。
法定代表人郑跃芳，行长。
被执行人陈德忠，男，1971年3月27日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄娣兰，女，1969年8月16日出生，傣族，住连江县。
被执行人张立朋，男，1964年3月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄齐兵，男，1974年4月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行�陈德忠、黄娣兰、张立朋、黄齐兵金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币60000元并支付利息，归还代垫案件受理费723元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1089号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1298号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜云武，男，1959年7月31日生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：姜云奇，男，1953年8月1日生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：姜云文，男，1956年12月13日生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：姜磊，男，1981年7月11日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：姜少华，女，1961年4月28日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：田普霞，女，1968年9月6日生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：曲华，女，1968年10月18日生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜云武、姜云奇、姜云文、姜磊、姜少华、田普霞、曲华借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第171号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3662号
原告：李艳杰，女，1967年7月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省浩城绿化工程有限公司，送达地址长春市南关区南湖大路天骄大厦B座四单元4楼颜玲玲收，住所地长春市绿园区一汽五十四街区B组团56号306室。
法定代表人：吴指挥，经理。
原告李艳杰与被告吉林省浩城绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳杰撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告自行承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十一月十七日
书记员 康 宁
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第827号
申请执行人叶成秀，女，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人叶成秀与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为4963元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1652.18元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第895号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00559号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月28日，砀山县国土资源局以被执行人谢永祥在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第278号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十月九日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4879号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中机新能源开发有限公司，住所地：河南省郑州市东明路187号C座405号。
法定代表人：丁国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华西能源工业股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。
法定代表人：黎仁超，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街144号。
负责人：杨端，该分行行长。
再审申请人中机新能源开发有限公司（以下简称中机公司）因与被申请人华西能源工业股份有限公司（以下简称华西能源公司）、中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）保证合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中机公司申请再审称，（一）本案没有“审查认定基础交易相关事实”的前提条件，二审法院适用法律错误，程序违法。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件的若干规定》（以下简称《独立保函规定》）第十八条规定，仅在当事人主张本规定第十二条的具体情形时法院才有权审查认定基础交易的相关事实。华西能源公司抗辩主张的中机公司的行为属于第十二条第五项规定的概括性兜底条款，故不存在“审查认定基础交易相关事实”的前提条件。（二）二审法院违反最高院的规定，将“审查”基础交易相关事实变为了“审理”基础交易相关事实。最高法院发布《独立保函规定》时明确指出，第十二条第三项和第四项分别规定了必须依据基础交易的法院判决或仲裁裁决、受益人自身确认的证据作出认定，且第十二条第三项、第四项、第五项都划归到明显滥用付款请求权的情形。二审法院在没有基础交易的法院判决或仲裁裁决、受益人自身确认的证据时，直接对《供货和服务合同》、《分包商承诺协议》的约定、履行情况进行审理和认定。（三）二审法院认定华西能源公司没有审查义务，没有事实和合同依据。合同中关于业主介入的情形约定了两种，一种是源于承包商在EPC合同项下违约引发的业主方介入，中机公司和华西能源公司均有权利和义务审查业主介入的正当性。第二种是源于承包商在分包合同项下的违约引起的业主介入，合同约定了华西能源公司无条件接受的约定。本案属于第一种介入，合同中并没有作出华西能源公司无条件接受的约定，合同明确约定了业主介入的条件即是中机公司在EPC合同违约、业主方终止合同这一条件，故中机公司和华西能源公司均有权利和义务审查业主介入的正当性。（四）独立保函不随主合同转让而发生转让，中机公司依然享有保函项下的权利。二审法院在认定中机公司无权要求华西能源公司续开保函时适用保证担保合同的法理，完全背离了保函的独立性。（五）二审法院认定“中机公司构成欺诈”没有达到排除合理怀疑的标准。中机公司从一开始即对业主的所谓介入发生争议，但华西能源公司仍强行向业主直接履行合同，按照理性第三人的通常判断和认识能力，华西能源公司应当暂停履行合同，等待司法裁判对业主介入的正当性作出法律的认定，中机公司的索赔显然不具有恶意的性质。综上，中机公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，《独立保函规定》第十八条规定：“人民法院审理独立保函欺诈纠纷案件或处理止付申请，可以就当事人主张的本规定第十二条的具体情形，审查认定基础交易的相关事实。”该规定中的“本规定第十二条的具体情形”并非仅指第十二条前四项所规定的情形，该条第五项所规定的情形亦当然是第十二条的具体情形，原审法院据此审查认定基础交易的相关事实，并无不当。《独立保函规定》第十二条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定构成独立保函欺诈：（一）受益人与保函申请人或其他人串通，虚构基础交易的；（二）受益人提交的第三方单据系伪造或内容虚假的；（三）法院判决或仲裁裁决认定基础交易债务人没有付款或赔偿责任的；（四）受益人确认基础交易债务已得到完全履行或者确认独立保函载明的付款到期事件并未发生的；（五）受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形。”为审慎认定构成独立保函欺诈，第十二条第三项、第四项所规定的情形必须有关于基础交易的法院判决或仲裁裁决以及受益人确认，但并不意味着第十二条第五项所规定的情形也必须以法院判决、仲裁裁决、受益人确认为依据。原审法院通过审查基础交易的相关事实，认定中机公司明知其没有付款请求权仍行使该权利，符合第十二条第五项规定的情形，构成独立保函欺诈，该认定并无不当。原审业已查明，业主JEG、承包商中机公司、分包商华西能源公司签订的《分包商承诺协议》中约定，按照EPC合同如承包商违约造成业主终止EPC合同，包括但不限于在分包合同下，承包商重大违约造成分包商终止合同，则业主有权介入分包合同代替承包商和转让分包合同；一旦发出介入通知，分包商应全力执行，应对业主或其指定人负责以替代对承包商负责。故中机公司要求华西能源公司应审查并排除业主的介入，与合同约定“分包商应全力执行”明显不符。中机公司系《分包商承诺协议》的缔约主体，也明知业主方已经发出了介入通知介入，华西能源公司依约直接向业主履行义务，其保函项下对应的基础权利已不存在，但仍然向银行请求付款，属滥用付款请求权，原审法院适用《独立保函规定》第十二条第五项之规定认定其构成独立保函欺诈，适用法律正确。
综上，中机公司的再审申请理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中机新能源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月八日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4879号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中机新能源开发有限公司，住所地：河南省郑州市东明路187号C座405号。法定代表人：丁国海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华西能源工业股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。法定代表人：黎仁超，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街144号。负责人：杨端，该分行行长。再审申请人中机新能源开发有限公司（以下简称中机公司）因与被申请人华西能源工业股份有限公司（以下简称华西能源公司）、中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）保证合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中机公司申请再审称，（一）本案没有“审查认定基础交易相关事实”的前提条件，二审法院适用法律错误，程序违法。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件的若干规定》（以下简称《独立保函规定》）第十八条规定，仅在当事人主张本规定第十二条的具体情形时法院才有权审查认定基础交易的相关事实。华西能源公司抗辩主张的中机公司的行为属于第十二条第五项规定的概括性兜底条款，故不存在“审查认定基础交易相关事实”的前提条件。（二）二审法院违反最高院的规定，将“审查”基础交易相关事实变为了“审理”基础交易相关事实。最高法院发布《独立保函规定》时明确指出，第十二条第三项和第四项分别规定了必须依据基础交易的法院判决或仲裁裁决、受益人自身确认的证据作出认定，且第十二条第三项、第四项、第五项都划归到明显滥用付款请求权的情形。二审法院在没有基础交易的法院判决或仲裁裁决、受益人自身确认的证据时，直接对《供货和服务合同》、《分包商承诺协议》的约定、履行情况进行审理和认定。（三）二审法院认定华西能源公司没有审查义务，没有事实和合同依据。合同中关于业主介入的情形约定了两种，一种是源于承包商在EPC合同项下违约引发的业主方介入，中机公司和华西能源公司均有权利和义务审查业主介入的正当性。第二种是源于承包商在分包合同项下的违约引起的业主介入，合同约定了华西能源公司无条件接受的约定。本案属于第一种介入，合同中并没有作出华西能源公司无条件接受的约定，合同明确约定了业主介入的条件即是中机公司在EPC合同违约、业主方终止合同这一条件，故中机公司和华西能源公司均有权利和义务审查业主介入的正当性。（四）独立保函不随主合同转让而发生转让，中机公司依然享有保函项下的权利。二审法院在认定中机公司无权要求华西能源公司续开保函时适用保证担保合同的法理，完全背离了保函的独立性。（五）二审法院认定“中机公司构成欺诈”没有达到排除合理怀疑的标准。中机公司从一开始即对业主的所谓介入发生争议，但华西能源公司仍强行向业主直接履行合同，按照理性第三人的通常判断和认识能力，华西能源公司应当暂停履行合同，等待司法裁判对业主介入的正当性作出法律的认定，中机公司的索赔显然不具有恶意的性质。综上，中机公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，《独立保函规定》第十八条规定：“人民法院审理独立保函欺诈纠纷案件或处理止付申请，可以就当事人主张的本规定第十二条的具体情形，审查认定基础交易的相关事实。”该规定中的“本规定第十二条的具体情形”并非仅指第十二条前四项所规定的情形，该条第五项所规定的情形亦当然是第十二条的具体情形，原审法院据此审查认定基础交易的相关事实，并无不当。《独立保函规定》第十二条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定构成独立保函欺诈：（一）受益人与保函申请人或其他人串通，虚构基础交易的；（二）受益人提交的第三方单据系伪造或内容虚假的；（三）法院判决或仲裁裁决认定基础交易债务人没有付款或赔偿责任的；（四）受益人确认基础交易债务已得到完全履行或者确认独立保函载明的付款到期事件并未发生的；（五）受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形。”为审慎认定构成独立保函欺诈，第十二条第三项、第四项所规定的情形必须有关于基础交易的法院判决或仲裁裁决以及受益人确认，但并不意味着第十二条第五项所规定的情形也必须以法院判决、仲裁裁决、受益人确认为依据。原审法院通过审查基础交易的相关事实，认定中机公司明知其没有付款请求权仍行使该权利，符合第十二条第五项规定的情形，构成独立保函欺诈，该认定并无不当。原审业已查明，业主JEG、承包商中机公司、分包商华西能源公司签订的《分包商承诺协议》中约定，按照EPC合同如承包商违约造成业主终止EPC合同，包括但不限于在分包合同下，承包商重大违约造成分包商终止合同，则业主有权介入分包合同代替承包商和转让分包合同；一旦发出介入通知，分包商应全力执行，应对业主或其指定人负责以替代对承包商负责。故中机公司要求华西能源公司应审查并排除业主的介入，与合同约定“分包商应全力执行”明显不符。中机公司系《分包商承诺协议》的缔约主体，也明知业主方已经发出了介入通知介入，华西能源公司依约直接向业主履行义务，其保函项下对应的基础权利已不存在，但仍然向银行请求付款，属滥用付款请求权，原审法院适用《独立保函规定》第十二条第五项之规定认定其构成独立保函欺诈，适用法律正确。综上，中机公司的再审申请理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中机新能源开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一七年十二月八日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03783号
原告王庆山，男，1978年2月11日出生，住江苏省新沂市。
委托代理人李军、高文江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西建工集团总公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人刘耀华，该公司董事长。
委托代理人钟卓宝，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司工程部副部长，住该公司。
原告王庆山诉被告陕西建工集团总公司施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆山及其委托代理人李军、高文江，被告陕西建工集团总公司委托代理人钟卓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆山诉称，2014年12月29日，原告承揽被告陕西神渭管道输煤项目线路工程（一标段），原告已经如约完成项目任务，经2015年结算，原告工程总价款税后为448150元人民币，被告仍欠原告工程款64150元人民币，根据双方签订的结算说明，余款依据经被告审计扣除相关款项后，做最终结算，款项为最终审计后结算金额。后来原告与被告项目部确认同意扣除原告辅材14350元人民币，最终被告应支付原告工程款49800元人民币。双方约定在审计结束后支付欠款，但在被告审计完毕后，拒不支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程欠款49800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西建工集团总公司辩称，其与原告工程结算及金额无异议，但因原告对其公司项目部造成了返工款4000元及造成损失20000元，应从其诉讼请求中予以扣除。按照质量保证的要求扣下的2万元质保金，质保金应在质保期满后符合质量要求的前提下才予以退还。
经审理查明，2012年10月16日乙方陕西建工集团总公司、中国航空港建设第七工程总队联合体与甲方中煤科工集团武汉设计研究院签订《陕西煤业股份有限公司神渭管道输煤项目设计、采购、施工（EPC）总承包工程线路工程（一标段）施工合同》，由乙方承包该工程，合同15.1.2.3约定，工程款部分及外协费用部分的剩余5%款项根据合同专用条款17（最终付款）留作质量保证金，保修期满由甲方签发保修证书后支付。该项目部分工程由王庆山实际施工，2015年4月9日陕西建工集团总公司神渭管道输煤项目线路一标段项目部出具《结算说明》，载明关于神渭输煤管道项目线路一标段王庆山焊接机组结算，截止2015年4月8日，王庆山机组所有产值已审核，结算完毕，双方没有异议。自进场至撤场共计工程款448150元，扣除借款176000元，返修口4道由项目部代返修扣款8000元，未付工程款264150元。线路一标项目部2015年4月10日前再支付50000元，用于王庆山机组的工人工资支付，机械租赁费用支付，外欠债务处理。机组承包人王庆山承诺在收到此款项后及时支付其班组涉及此项目的所有外欠债务，并提供相关工人工资发放凭证给项目部存档，如有外欠未处理机组承包人王庆山愿承担相关法律责任。项目部在收到其提供的相关手续和凭证后，核实其相关手续真实无误后项目部2015年5月30日前支付剩余款项。说明人杨立超并加盖该项目部公章。同日，王庆山表示同意并签名。2015年5月30日杨立超在上述《结算说明》右下方书写，“2015年5月30日付进度款壹拾伍万元整，余款由审计依据合同审计，扣除相关款项后，做最终结算，最终款项以最终审计后结算金额为准。”同日，王庆山表示同意并签名。
上述事实，有《陕西煤业股份有限公司神渭管道输煤项目设计、采购、施工（EPC）总承包工程》、《建设工程安装合同》、《结算说明》、质证笔录及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告在被告所属的陕西神渭管道输煤项目线路工程（一标段）进行施工，根据被告项目部于2015年4月9日出具的《结算说明》，可以认定双方已结算完毕，但被告未按结算说明约定的日期即2015年5月30日前支付剩余款项，现原告主张要求被告按照结算说明支付下余工程款，于法有据，本院予以支持。审理中，被告对原告主张金额无异议，但认为工程存在质量问题及质保期未到之辩称理由，因双方并未明确约定质保金，且被告未能提供证据证明工程存在质量问题，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陕西建工集团总公司支付原告王庆山剩余工程款49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（原告王庆山已预交），由被告陕西建工集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 路 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1307号
申请执行人：吕巨生，男，1956年4月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市泰山建筑工程有限公司，住所地泰山区。
法定代表人李建，总经理。
本院在执行申请执行人吕巨生与被执行人泰安市泰山建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十八日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1307号申请执行人：吕巨生，男，1956年4月出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山建筑工程有限公司，住所地泰山区。法定代表人李建，总经理。本院在执行申请执行人吕巨生与被执行人泰安市泰山建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月十八日书记员  商 勇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1115号
申请人：翟某某，男，1969年7月26日生，汉族，住临猗县南环西路。
被申请人：临猗县嵋阳镇上朝村民委员会
法定代表人：李某某，村委主任
住所地：临猗县嵋阳镇
被申请人：临猗县嵋阳镇上朝村民委员会第三居民组
负责人：翟某某，该居民组组长
送达地址：临猗县嵋阳镇
担保人：齐某某，女，1968年8月4日生，汉族，住临猗县府西街。
本院在审理申请人翟某某与被申请人临猗县嵋阳镇上朝村民委员会、临猗县嵋阳镇上朝村民委员会第三居民组承揽合同纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结二被申请人名下的银行存款3万元或查封等价财产。担保人齐某某提供其在山西临猗农村商业银行股份有限公司西城支行的银行存款1万元（账号为：）为申请人作担保。
经审查，本院认为申请人翟某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结担保人齐某某在山西临猗农村商业银行股份有限公司西城支行的银行存款1万元（账号为：），期限一年。
冻结被申请人临猗县嵋阳镇上朝村民委员会、临猗县嵋阳镇上朝村民委员会第三居民组名下的银行存款3万元或查封等价财产。
案件申请费320元，暂由申请人翟某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张凯丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第8号
原告张某某，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
原告张某某诉被告邹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员王进龙适用简易程序于2015年2月4日、同年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻，于2003年6月10日生育一子，名邹某乙。因夫妻感情完全破裂，双方于2009年6月29日经将乐县人民法院判决离婚，婚生子邹某乙判随被告邹某甲生活。后因被告不抚养婚生子邹某乙，原告于2009年10月份将婚生子邹某乙带至福州市永泰县生活。2012年1月31日原告再婚，因原告已落实女扎手术，未再生育。现邹某乙就读于永泰县大洋镇中心小学，且其表示要与原告一起生活。为了孩子的学习、成长，现请求判令婚生子邹某乙变更为由原告抚养。
被告邹某甲辩称，被告不同意变更邹某乙的抚养关系，1.被告并非不抚养婚生子邹某乙，系因原告私下偷�将小孩带走导致被告无法抚养；2.被告有能力抚养婚生子邹某乙，原告再婚后，虽已结扎，但重组的家庭里已经有两个孩子，负担较重。自邹某乙被带走后，原告拒不让被告探望，若被告见到小孩，其表示愿意跟随原告生活，则被告同意由原告抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于1998年6月2日生育一女，名邹玉婷，2003年6月10日生育一子，名邹某乙。2009年6月29日，原、被告双方因夫妻感情破裂经本院判决离婚，婚生女邹玉婷和婚生子邹某乙判随被告生活。2009年10月起原告将邹某乙带至身边共同生活。2012年1月31日，原告再婚，有稳定的家庭收入，且其配偶亦承诺愿意与原告共同抚养邹某乙，现邹某乙就读于永泰县大洋镇中心小学。本案中，原告以被告不承担抚养义务为由要求变更婚生子由其抚养。为此，本院依职权征询了邹某乙的意见，邹某乙要求与原告一起生活。
上述事实，有原告提供的民事判决书、结婚证、居民身份证；永泰县大洋中心小学出具的证明、瑞金市冠瑞房地产开发有限公司工程部出具的证明、瑞金市工商行政管理局出具的企业信息、承诺书、本院依职权作出的询问笔录及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。父母双方对十周岁以上的未成年子女，随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，因原、被告婚生子邹某乙现已十周岁以上，本院征询了邹某乙的意愿，其表示愿随原告共同生活，且原告具有抚养能力。因此，原告要求变更邹某乙由其抚养，于法有据，本院予以支持。被告不同意变更邹某乙由原告抚养，但因其长期未与婚生子邹某乙共同生活，双方沟通较少，贸然改变邹某乙已熟悉的生活、学习环境，对其成长不利，且被告未能举证证明原告具有法律规定的不能抚养子女的情节，故从有利于婚生子邹某乙的成长角度考虑，婚生子邹某乙随原告生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告邹某甲的婚生子邹某乙于本判决生效时变更为由原告张某某抚养。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王进龙
二〇一五年四月二日
�记员李霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初159号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州星逸娱乐有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州星逸娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告温州星逸娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3920号
原告袁斌。
委托代理人高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
被告大连飞通房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉仁，董事长。
委托代理人季增中，该公司职员。
原告袁斌与被告大连飞通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高真茹、被告的委托代理人季增中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月19日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方星海A座1单元某号（行政街号沙河口区中山路584号A座1-某号）房屋，总价款991496元，房屋交付时间为2009年12月30日前；关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即双方约定办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起超过1年买受人仍无法办理房屋所有权登记或者无法取得房屋权属证书的，自期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同还约定了其他内容。合同履行过程中，原告还根据实测面积补交房款差价7752元，合计总房款991496元。被告于2010年5月11日交付房屋。被告在2013年5月14日才给原告办理产权登记的资料。被告行为已构成违约，应承担违约责任。故请求被告自2010年12月30日起至2013年5月14日（合计865天）按照已收房款991496元的日万分之一给付逾期办理房证赔偿金85764元。
被告辩称，原告与我方签订的商品房买卖合同中所产生的赔偿金为继续性债权，继续性债权应当单独适用诉讼时效。本案的受理时间为2014年10月20日，原告是2010年5月11日接收的房屋，2011年5月11日至2012年10月20日之间产生的赔偿金请求超过诉讼时效，被告不同意给付。而根据赔偿金的法律释义，支付赔偿金的前提必须是原告遭受到实际的损失。在原告没有提供证据证明其因我公司逾期办理产权证而遭受到损失的情况下，我公司不同原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月19日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方星海A座1单元某号（行政街号沙河口区中山路584A座1-某号）住宅，总价款983744元，房屋交付时间为2009年12月30日前；关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即双方约定办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起超过1年买受人仍无法办理房屋所有权登记或者无法取得房屋权属证书的，自期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告支付了全部房款983744元。在合同履行过程中，原告根据实测面积补交房款差价7752元，合计总房款991496元。被告于2010年5月11日交付房屋。
2010年5月11日，原、被告签订《备忘录》，内容为：被告同意原告在办理完房屋交付相关手续同时，向原告赠送以下大礼包：代原告向物业公司缴纳至2011年4月30日前的物业管理费；代原告缴纳至2010年3月31日的采暖费；向原告赠送价值299元美的电磁炉一套。第三条关于“买受人同意不再以任何理由向出卖人主张与双方所签订的商品房买卖合同内容相关的任何责任”条款划掉。
2013年5月13日，案涉房屋具备办理房屋权属证书条件。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、大连市房地产权证、房地产初始登记清册，备忘录、被告提供的备忘录等及双方当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务。根据双方合同第十五条关于产权登记的约定，如因被告责任，自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自期限届满至次日起，被告承担已收房款日万分之一的赔偿金。根据该约定，被告履行办证义务的期限为房屋交付之日起一年。被告于2010年5月11日交房，履行办证义务的期限应至2011年5月11日，但被告于2013年5月13日才具备办理房屋权属证书的条件，自此，已逾期733天，被告本应按照约定的已付房款的日万分之一的标准向原告支付赔偿金72676元（991496元x733天x0.01%），但赔偿金的性质不同于违约金，其不具有惩罚性，是以违约方的违约行为给守约方造成实际损失为赔偿的基础，考虑到原告未能提供因逾期办证给其造成实际损失的相关证据等因素，故可将约定的赔偿金标准适当调整为日万分之零点五为宜，即被告应当向原告支付赔偿金36338元（991496元x733天x0.005%）。
关于被告提出的原告的诉讼请求部分已超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效主要是为督促权利人行使权力而规定的。案涉房屋于2013年5月13日才具备办理房屋权属证书的条件，被告逾期办证的违约行为一直持续，故对被告的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大连飞通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁斌逾期办理房屋产权证赔偿金36338元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1950元（原告已预付），由原告负担625元，被告负担350元，退回原告975元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 莹
二〇一四年十一月十日
书记员 孟凡红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第46号
原告：雷伟波。
被告：雷定军。
原告雷伟波因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告雷定军归还借款本金70000元及利息33600元（利息自2013年1月30日起按月利率20‰暂计算至2015年1月30日止）。本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2015年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷伟波到庭参加诉讼，被告雷定军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2012�8月21日，被告雷定军资金周转为由向原告雷伟波借款100000元并出具借条一份，约定还款期限为二个月，月利率50‰，后经原告催讨，被告于2013年1月
30日归还借款本金30000元及利息3000元。剩余借款本金70000元及相应剩余利息未予归还。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷定军于本判决生效之日起三日内归还原告雷伟波借款本金70000元及利息（利息按月利率18.7‰计算，从2013年1月30日起至全部本金还清时止）；
二、驳回原告雷伟波本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告雷定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一五年二月十一日
代书记员 项宗辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第048号
原告陈某，居民。
委托代理人邵林。
被告曾某甲，农民。
原告陈某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人邵林到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1974年7月经人介绍认识谈婚，后于××××年××月在原资阳县铜钟公社人民政府办理结婚登记手续，婚后生育儿子曾某乙（31岁），女儿曾伟（29岁），现均已独立生活。由于原、被告谈婚时了解不够，草率结婚，婚后因性格差异太大，常为家庭生活琐事发生纠纷，虽经众多亲友劝解，双方还是不能和好，原告被迫于1988年上年离家外出谋生，从此未回过被告家，一直与被告分居生活至今，现终致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚。
被告未提供答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、户口本复印件2页。拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚申请书1页。拟证明原、被告系夫妻关系。
3、身份证复印件1页。拟证明原告的基本情况。
本院认为，原告所提供的1、2、3证据均系国家有权机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2、3号证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告于1974年7月经人介绍认识谈婚，后于××××年××月在原资阳县铜钟公社人民政府办理结婚登记手续，婚后生育儿子曾某乙（31岁），女儿曾伟（29岁），现均已独立生活。原告于2013年12月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
本院认为，由于原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一四年一月七日
书记员 梁小龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。住所地五河县。
负责人：许何，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行综合管理部经理。
委托代理人：章祖光，该行信贷业务部经理。
被告：杨德美，农民。
被告：穷穷，农民。
被告：杨敬彩，农民。
被告：杨磊，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告杨德美、穷穷、杨敬彩、杨磊借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14489号
申请人郭东合，男，住所地河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人李百涛，男，汉族，1985年2月26日出生，住所地。
郭东合申请执行李百涛借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔逸康