wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字1498号
原告齐某甲，女。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告曲某甲，男。
原告齐某甲与被告曲某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其代理人郑广秀、被告曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2010年农历十二月份，原、被告经媒人介绍认识，不到一个月便于2011年农历正月十六日按农村风俗举行结婚仪式，后于2011年7月26日补办结婚证。2011年9月22日生育女孩曲某乙，现随原告生活。2013年8月15日生育次女曲某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情一般，双方经常为一些家庭琐事争吵、生气。再加之被告脾气暴躁，时常无故殴打原告及其女儿，并导致原告受伤。2013年5月原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法庭及父母劝解，原告撤诉。在随后的共同生活中，被告并无改进，并于2014年5月29日再次殴打原告，并致原告身体受到重伤。在与被告结婚后的共同生活中，造成原告腰椎严重变形，终生不能从事体力劳动。原告认为与被告之间的感情已彻底破裂，且无和好可能。现依法向法院提起诉讼，请求法院1.依法调解或判决原、被告离婚。2.婚生长女随原告生活，次女随被告生活，抚养费由原、被告双方自行负担。3.被告支付原告生活帮助费10万元。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：第一组、结婚证，证明原、被告婚姻合法。第二组、原告身份证复印件，证明原告身份。第三组、2013年4月19日珠海市公安局朝阳派出所出具的检验鉴定委托书一份及照片一张。以证明被告于2013年4月份在珠海对原告进行殴打。第四组、2014年5月底唐河县上屯医院的诊断证一份及照片。以证明2014年5月29日被告再次无故殴打原告后，原告住院治疗情况。第五组、2014年6月6日原告在唐河县人民医院体验的报告单及X线摄片报告单。以证明由于被告对原告长期殴打，导致其脊柱变形。第六组、2013年6月24日唐河县人民法院出具的（2013）唐民一初字第1029号民事裁定书一份。以证明原告曾向法院提起过离婚诉讼，原、被告双方感情早已破裂，已无和好可能。第七组、证人齐某乙、齐某丙的当庭证言各一份。以证明原、被告双方分别在2013年4月份、2014年5月份发生过较为激烈的冲突，并造成原告齐某甲受伤被送往医院。
被告曲某甲辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告曲某甲未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，对原告提供的第一、二组证据被告不持异议。对第三组证据被告异议称，原告受伤不是被告所打，而是原、被告在争吵拉扯过程中碰到出租屋的顶棚而受伤。对第四组证据被告异议称，被告受伤是因为当时原、被告在吵架，两人在撕扯过程中原告不小心脚踩到玻璃致伤的。对第五组证据，被告异议称，原告的椎间盘膨出伴变性是被告和原告一起去医院看的，医生说是长期坐姿不正引起的，不是被告打的。对第六组证据被告无异议。对第七组证人证言，被告对证人齐某乙的证言无异议，对齐某丙的证言异议称，证人齐某丙到被告家时，被告并没有打原告，原告也不在被告家，去了邻居家里。
合议庭评议认为，原告提供的第一、二组证据系国家机关依职权出具，且被告不持异议，为有效证据。第三、四组证据，被告虽然异议称，不是其直接殴打原告致其受伤，但原告受伤与被告有直接因果关系，因此确认为有效证据。第五组证据，虽然被告异议称，原告椎间盘膨出伴变性医生说是长期坐姿不正引起的，不是原告殴打所致，但该证据是正规医疗机构所出具，且能反映原告目前的身体状况，与本案有关联性，确认为有效证据。第六组证据是国家机关依职权出具，且被告不持异议，确认为有效证据。第七组证据中，齐某乙的证言被告不持异议，且该证言能反映该案的客观事实，与本案有关联性，确认为有效证据。齐某丙的证言，被告异议称，证人去现场时被告没有殴打原告，原告也没有在家。对齐某丙的证言，因证人所述所被告所述差距较大，本院不予认定。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2010年农历12月份，原、被告经媒人介绍认识，于2011年农历正月十六日按农村风俗举行结婚仪式，2011年7月26日补办结婚证。2011年9月22日生育女孩曲某乙，现随原告生活。2013年8月15日生育次女曲某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情一般，双方经常为一些家庭琐事争吵、生气。2013年5月原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法庭及父母劝解，原告撤诉。在随后的共同生活中，原、被告双方并未真正合好，并于2014年5月29日再次发生纠纷，并致原告身体受伤。2014年6月30日原告再次提起离婚诉讼。
原告放弃夫妻共同财产的分割权。双方婚后无共同债权。被告提出在珠海欠他人3000元，但未提供相应证据支持。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后未建立牢固的感情基础，且经常为生活琐事吵架、生气，并致原告受伤。原告曾诉至法院请求与被告离婚，虽经法院主持调解原告申请撤回起诉，但原、被告并未真正和好，且在这期间又发生矛盾冲突，并导致原告受伤被送往医院，夫妻感情已经破裂。故原告再次请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告辩称不同意离婚的理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。”本案中原、被告的大女儿曲某乙一直跟原告生活，小女儿曲某丙一直跟被告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，再结合原告目前身患腰椎椎间盘膨出伴变性，照顾小女儿较为困难的实际情况，大女儿随原告生活，小女儿随被告生活较为适宜。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”本案中原告要求被告支付其生活帮助费10万元，但其缺乏相关证据证明其生活困难，所以，原告要求被告支付10万元生活帮助费的请求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告曲某甲离婚；
二、婚生女孩曲某乙由原告齐某甲抚养，婚生女孩曲某丙由被告曲某甲抚养，抚养费各自承担。曲某乙、曲某丙成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告曲某甲负担。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘 冰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙香莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45993号
原告童有财，男，1975年10月8日出生。
被告北京国英物业管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼17层1701。
法定代表人裴英敏，董事长。
委托代理人侯增祥，男，1973年10月14日出生，北京国英物业管理有限公司总经理。
原告童有财与被告北京国英物业管理有限公司（以下简称国英公司）居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
童有财诉称：2016年2月24日，童有财与国英公司签订《委托合作协议》，约定童有财为国英公司的项目即北京市朝阳区十八里店乡王村路国辉家园东侧楼一层西直河便民菜篮子项目进行招商招租提供独家居间服务，合同期限自2016年2月25日至2017年2月24日，国英公司每月给付童有财委托服务工作费用1万元，逾期支付按每日千分之一支付违约金。之后，童有财依约履行，国英公司自2016年6月29日起拒不为童有财的现场工作人员提供食宿，并于2016年7月2日强行封闭童有财的招商办公室，严重影响童有财的招商工作，且拒不支付2016年6月25日至2016年7月24日期间的工作费用。现童有财起诉，要求国英公司支付2016年6月25日至2016年7月24日期间的委托服务费用1万元及违约金（按每日千分之一计算，自2016年7月25日起至判决生效之日止），国英公司向童有财支付2016年6月25日至2016年7月24日期间的餐费2000元、住宿费900元。
本院经审查认为：根据童有财与国英公司签订的《委托合作协议》的约定，该协议的性质为委托合同。经本院向童有财释明后，童有财坚持主张该协议为居间合同，不予变更。对童有财的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告童有财的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年九月二十日
书记员 宋佳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第897号
原告黄某某，男。
被告葛某某，男。
原告黄某某诉被告葛某某不当得利纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系邻居，被告原是我村里治保主任、会计。被告以我欠村提留将我土地及土地上树占为己有，后将树以3900元卖给板厂。现要求被告返还树款3900元并赔偿损失6000元。
被告辩称，1998年我任我村治保主任，包黄庄队，当时群众要上交三提五统，黄某某从1993年至1998年没交提留款5000元左右，他所欠的提留款是我用工资与村里结帐。2014年3月24日，黄某某到我家并签订合同协议书，现在黄某某出尔反尔，不能成立。请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉求提交以下证据：1、证明二份；2、2014年3月24日葛某某所写的材料一份。
被告对证据1有异议，认为树是被告栽的，后来卖了2900元，对证据2无异议。
被告向法庭提交了2014年3月24日黄某某自白书一份。
原告质证意见是合同书是我签的。
本院经审理查明，原告黄某某原来在防胡镇路沿�黄庄组居住，1985年搬到防胡镇原种厂住。2011年被告葛某某以原告欠村里提留款被葛某某代缴为由将原告原宅基地树卖给板厂，2014年3月24日，原、被告自行达成协议，双方不存在经济纠纷并互为对方写有证明各一份。
本院认为，民事法律行为从成立时即具有法律效力。原告黄某某与被告葛某某在发生矛盾纠纷后于2014年3月24日双方进行了协商，原告明确表示提留款我也不给，宅基我不要了，都交给你处理，同日被告也写给原告含有“没有任何经济”内容的条子，原、被告协商行为从双方出具条子和签字时即具有法律效力，不得擅自变更或解除。现原告又主张被告返还树款3900元及损失6000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某对被告葛某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 鲁中亚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第289号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年8月6日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。2009年5月12日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月27日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人孙某某犯招摇撞骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶、被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2014年7月8日15时许，被告人孙某某给牙克石市看守所在押人员曹某的妻子刘某打电话，谎称其是牙克石市看守所民警徐某某，以让刘某给曹某在看守所存伙食费为由骗取刘某1800元人民币。
2、2014年7月11日至2014年7月13日，被告人孙某某先后三次冒充牙克石市看守所民警徐某某，以给牙克石市看守所在押人员胡某某存伙食费、临检费，及孙某某冒充徐某某名义借钱为由，骗取胡某某的哥哥胡某甲共计人民币3300元。
综上，被告人孙某某冒充人民警察招摇撞骗四次，总计骗取人民币5100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息，受案登记表，抓捕经过，基本资料，报案材料、接受证据材料清单，证明，刑事判决书，证明材料，证人刘某、胡某甲、徐某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某冒充牙克石市看守所民警，骗取在押人员亲属钱财的行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人孙某某冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人孙某某案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王传圣，男，1982年3月12日出生。
被告李长林，男，1966年2月8日出生。
被告董春光，男，1988年3月21日出生。
被告初洪军，男，1973年6月18日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李长林、董春光、初洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告李长林、董春光、初洪军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月22日，被告李长林与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告董春光、初洪军担保。邮储银行依安支行于当日放款。李长林未按约定偿还借款及利息，现欠借款本息36483.88元。故原告要求三被告偿还借款本息36483.88元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李长林借款30000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实；
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明李长林实际取得借款的事实；
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证；
4.证明1份，证实被告李长林现下落不明。
三被告经法院合法传唤未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月22日，被告李长林与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。李长林未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，李长林欠借款本金30000元，利息6483.88元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李长林发放了借款。李长林在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在李长林拒不偿还借款时，董春光、初洪军作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
被告李长林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息6483.88元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告董春光、初洪军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李长林、董春光、初洪军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第415号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告张井昌，现住依兰县。
被告温虎，现住依兰县。
被告张井龙，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告张井昌、温虎、张井龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告张井昌、温虎、张井龙经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日被告张井昌向原告借款100，000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年3月20日，被告张井昌、温虎、张井龙组成一个联保小组，自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告张井昌偿还借款本金及利息，被告温虎、张井龙承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告张井昌与被告温虎、张井龙组成一个联保小组，于2011年11月9日向原告申请借款100，000.00元，借款期限自2011年11月9日至2013年3月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。三被告自愿为彼此贷款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明2011年11月9日被告张井昌在原告处领取借款100，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告张井昌、温虎、张井龙下落不明，无法联系。
被告张井昌、温虎、张井龙经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告张井昌与被告温虎、张井龙组成一个联保小组，于2011年11月9日向原告申请借款100，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年11月9日至2013年3月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告张井昌于2011年11月9日在原告处领取借款。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有给付欠款。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息，并相互承担连带责任，承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告张井昌、温虎、张井龙向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，三被告应履行还款义务。三被告自愿组成一个联保小组，相互应承担连带责任。被告张井昌、温虎、张井龙经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井昌于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100，000.00元，利息从2011年11月9日以100，000.00元为基数按月利9.6‰计算至2013年3月20日，从2013年3月21日以100，000.00元为基数按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告温虎、张井龙对上述款项承担连带责任。
案件受理费2，300.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告张井昌、温虎、张井龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 惠靖智
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2270号
原告：宋桂芝。
委托代理人（特别授权代理）：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告宋桂芝与被告杨实业、程翠香、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对杨实业、程翠香的起诉。原告宋桂芝及其委托代理人黄卓贤，被告人保财险的委托代理人孙娜均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂芝诉称，2015年6月21日，宋桂芝未取得机动车驾驶证无号牌三轮摩托车在事故地点由东向北右转弯时，遇杨实业驾驶鲁C×××××号三轮摩托车沿湖南路由南向北行驶至此，两车相撞，宋桂芝受伤。经认定宋桂芝、杨实业负事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失26748.93元，审理中，原告将诉讼请求变更为64751.58元。
被告人保财险辩称，同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理本院认定，2015年6月21日4时47分许，宋桂芝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的三轮摩托车在湖南路龙泉镇韩庄村路口由东向北右转弯时，遇杨实业驾驶鲁C×××××号三轮摩托车沿湖南路由南向北行驶至此，两车相撞，宋桂芝受伤，造成道路交通事故。2015年6月29日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定宋桂芝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行应负事故同等责任，杨实业驾驶车辆上道路行驶，未确保安全车速，未确保安全应负事故同等责任。
原告宋桂芝2015年6月21日至7月4日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗13天，花费医疗费25354.45元，于2015年7月8日至2015年7月14日在该院住院治疗6天，共花费医疗费3177.50元，后于2015年8月13日在该院就诊，花费医疗费122.50元。
经原告申请受本院委托，2015年11月20日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，鉴定宋桂芝伤后遗留左肩关节活动功能受限为十级伤残，误工时间为105日，住院期间两人护理，出院后一人护理26日，后续治疗费6000元。
程翠香系肇事车辆鲁C×××××号三轮摩托车的实际车主，杨实业系驾驶人。该车辆在被告人保财险投保交强险一份，保险期限为2015年1月5日至2016年1月4日止，事故发生在保险期限内。
被告人保财险已为原告宋桂芝垫付10000元的医疗费。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、门诊单据、诊断证明、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、驾驶证、上岗证、营业执照、村委证明、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费28654.45元；2、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按30元计算，计款570元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，经鉴定原告住院期间由两人护理，出院后由一人护理26天，住院期间由其丈夫耿红光和其妹妹宋桂花两人护理，出院后由其丈夫耿红光一人护理，耿红光从事交通运输业，原告主张按交通运输业165.20元／天，宋桂花从事个体经营，原告主张按批发零售业114.80元计算，护理费计9615.20元；4、残疾赔偿金，原告宋桂芝，农村户口，1972年12月3日出生，一处十级伤残，故参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算，计款23764元，关于被扶养人生活费，原告母亲董敬兰，1948年7月20日出生，农村户口，由三人抚养；原告父亲宋道胜，1946年1月11日出生，农村户口，由三人抚养；原告儿子耿嘉正，2005年12月26日出生，原告和其丈夫耿红光两人扶养；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，以上三人的被扶养人生活费合计9023.60元；综上，依照最高人民法院法发（2010）第23号通知，残疾赔偿金总计32787.60元；5、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，本院认可380元；6、车辆损失605元，被告人保财险无异议；7、后续治疗费6000元；8、误工费，经鉴定原告的误工时间为105天，原告诉称其在农贸市场从事批发零售业，但未提供营业执照等相关证据证明其主张，故本院不予认可，本院参照淄博市最低工资标准1600元／月计算，误工费5600元；关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告在本次交通事故中负同等责任的事实，本院不予支持。上述损失共计84212.25元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告宋桂芝负事故同等责任、杨实业负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋桂芝护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失48987.80元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，原告宋桂芝与杨实业、程翠香已和解并达成协议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋桂芝护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失48987.80元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宋桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告宋桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 闫晓霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6557号
罪犯刘胜。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）舟普刑初字第123号刑事判决，以罪犯刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金10000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十一日
￻
书 记 员 王 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3099号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人：李旦旦，长汀县农村信用合作联社河田信用社信贷员。
被执行人黄选和，男，1961年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄选昌，男，1959年4月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2299号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人黄选和、黄选昌金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币22472.75元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3099号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王腾凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03531号
原告王彩云，女，1950年4月25日出生。
委托代理人陈红艳（与原告系婆媳关系）。
被告房山商业大楼黄金珠宝第一家，住所地北京市房山区东大街2号。
法定代表人安春祥，董事长。
本院在审理原告王彩云与被告房山商业大楼黄金珠宝第一家产品销售者责任纠纷一案中，原告王彩云于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彩云撤回起诉。
审判员 周桓
二〇一五年三月二日
书记员 杨飞
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第16号
申请人谢翔。
被执行人窦鑫森。
谢翔申请执行窦鑫森民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）京谏民初字第127号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告窦鑫森于判决生效后十日内归还原告谢翔借款本金50000元及逾期付款利息损失（以50000元为本金，自2013年7月15日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告窦鑫森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第127号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李昊扬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告徐常顺，农民。
被告金延平，农民，系徐常顺之妻。
被告徐吉平，农民。
被告冯玉爱，农民，系徐吉平之妻。
被告冯海洋，农民。
被告金怀玲，农民，系冯海洋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日原告与被告徐常顺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲在小额贷款联保协议书上签字，对徐常顺的贷款承担连带保证责任。被告徐常顺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因金延平与徐常顺系夫妻关系，是徐常顺的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐常顺、金延平即时偿还贷款本金及利息，被告徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲承担连带还款责任。
被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲组成联保小组于2011年3月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月15日至2013年3月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐常顺在2012年3月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。金延平在2012年3月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐常顺的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐常顺的账户为60×××77的贷款账户中。贷款到期后徐常顺未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金48628.01元，利息23410.89元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐常顺于2012年3月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐常顺和金延平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐常顺和金延平应共同偿还。徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐常顺、金延平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金48628.01元及利息（2015年1月26日以前的利息为24310.89元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐常顺、金延平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第215号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告徐常顺，农民。被告金延平，农民，系徐常顺之妻。被告徐吉平，农民。被告冯玉爱，农民，系徐吉平之妻。被告冯海洋，农民。被告金怀玲，农民，系冯海洋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月26日原告与被告徐常顺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲在小额贷款联保协议书上签字，对徐常顺的贷款承担连带保证责任。被告徐常顺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因金延平与徐常顺系夫妻关系，是徐常顺的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐常顺、金延平即时偿还贷款本金及利息，被告徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲承担连带还款责任。被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告徐常顺、金延平、徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲组成联保小组于2011年3月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月15日至2013年3月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐常顺在2012年3月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。金延平在2012年3月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐常顺的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐常顺的账户为60×××77的贷款账户中。贷款到期后徐常顺未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金48628.01元，利息23410.89元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告徐常顺于2012年3月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐常顺和金延平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐常顺和金延平应共同偿还。徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐常顺、金延平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金48628.01元及利息（2015年1月26日以前的利息为24310.89元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告徐吉平、冯玉爱、冯海洋、金怀玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐常顺、金延平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1771号
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人魏万贵，董事长。
被执行人杨飞。
被执行人刘寅萍。
被执行人刘祥荣。
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司与被执行人杨飞、刘寅萍、刘祥荣追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月31日作出的（2015）泰兴商初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨飞、刘寅萍应偿还申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司代偿款210019.74元及利息，负担案件受理费4469元；被执行人刘祥荣对上述偿还义务承担连带偿还责任，其清偿后可向被执行人杨飞、刘寅萍追偿。被执行人还应向本院缴纳执行费3117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1826号
原告段莉霞，女，生于1989年11月13日，汉族。
被告刘辉，男，生于1988年5月27日，汉族。
被告段瑞萍，女，生于1990年5月4日，汉族。
本院在审理原告段莉霞与被告刘辉、段瑞萍民间借贷纠纷一案中，原告段莉霞于2016年6月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘辉、段瑞萍的起诉。
本院认为，原告段莉霞申请撤回对被告刘辉、段瑞萍的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段莉霞撤回对被告刘辉、段瑞萍的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告段莉霞负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年六月二日
书记员 梁 波
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第566号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人宋学安，农民。
被申请执行人ＸＸ，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行宋学安、ＸＸ社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对宋学安、ＸＸ作出曹县费征字（2015）2026号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月20日依法申请本院强制执行宋学安、ＸＸ二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人宋学安、ＸＸ于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人宋学安、ＸＸ如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月二十日
书记 员代 美 珍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第712号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文龙。
被告王同民。
被告卢振停。
被告王宪伟。
被告王振财。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告王同民、卢振停、王宪伟、王振财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文龙，被告王同民、卢振停、王宪伟、王振财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王同民分别于2012年5月12日、2012年12月5日由被告卢振停、王宪伟、王振财担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款20000元（现结欠14500元）、20000元，于2013年4月10日、2013年4月20日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金34500元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告王同民辩称，借款合同签字真实，借款属实，但借款由别人使用。
被告卢振停、王宪伟、王振财辩称，联保合同上的签字真实，应由借款人偿还借款。
经审理查明，2010年4月24日，原告昌乐农商银行与被告王同民、卢振停、王宪伟、王振财签订（高崖）农信联保借字（2010）第（13010246）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：王同民、卢振停、王宪伟、王振财自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告王同民的最高贷款额度为40000元，借款期间自2010年4月24日至2013年4月23日，按月结息。2012年5月12日、2012年12月5日，被告王同民分别向原告借款20000元（现结欠14500元）、20000元，约定借款到期日为2013年4月10日，2013年4月20日，月利率分别为11.48‰、9.80‰。借款期间，被告王同民的两笔借款分别结息至2013年11月6日、2013年7月20日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告王同民、卢振停、王宪伟、王振财签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告王同民借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告卢振停、王宪伟、王振财作为连带保证责任人，对被告王同民的借款应承担连带清偿责任。被告王同民借款到期后拒不履行还款义务，被告卢振停、王宪伟、王振财未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王同民于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金34500元及利息（其中14500元、20000元借款分别自2013年11月7日、2013年7月21日起计算至本判决确定的还款之日止，逾期利率分别为11.48‰、9.80‰上浮50%）；
二、被告卢振停、王宪伟、王振财对上述债务负连带清偿责任；被告卢振停、王宪伟、王振财承担保证责任后，有权向被告王同民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟俊良
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
云法刑初字第270号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人詹建文，女，1969年11月14日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2112号起诉书指控被告人詹建文犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人詹建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月15日17时许，被告人詹建文通过电话联系，在本市云岩区蔡家街第二中学门口路边，贩卖毒品给张某时被公安人员抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.4克毒品为海洛因。
公诉机关以被告人詹建文的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人詹建文以贩卖毒品罪判处三年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人詹建文在庭审过程中无异议，并有被告人詹建文的供述及户籍证明、贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过、贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2378号毒品检验报告及收据、证人张某的陈述、贵阳市公安局办案说明及调取的通话详单、贵阳市云岩区人民法院（2011）云法刑初字第1244号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹建文妨害社会管理秩序，贩卖0.4克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人詹建文犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人詹建文因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人詹建文到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人詹建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止）。
二、被告人作案所用白色直板触屏三星I739手机一部，依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨嘉慧
二〇一四年一月十三日
书记员 李华国
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第36号
申请人赵育蓉，公民身份证号×××，住齐市。
申请人谢来运，汉族1952年7月14日出生，公民身份证号×××，住齐市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人赵育蓉与谢来运因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：2011年1月10日，申请人谢来运之母郝金荣以其名下坐落于齐齐哈尔市建华区新明安居小区12号楼03单元03层02号楼房作为抵押，向申请人赵育蓉借款人民币20万元，约定于2014年末偿还。因郝金荣于2012年3月10日去世，未能如约偿还欠款。对郝金荣遗留的上述抵押房产，其四名子女只有申请人谢来运要求继承。其余三名子女经齐市公证处公证声明放弃对上述房产的继承份额。上述抵押房产现由申请人赵育蓉占有使用。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的借贷继承事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的借贷事实有郝金荣出具的借条为证。对上述借贷抵押的房产的继承问题，有齐市公证处（2015）黑齐鹤证内民字2032号、2033号、2034号公证书证实，其他三名法定继承人放弃继承份额的声明。
本院认为，申请人赵育蓉与谢来运之母郝金荣之间的借贷纠纷事实，有郝金荣出具的借条证实，双方申请人对借款的事实不持异议，申请人谢来运依法继承其母上述抵押房产的事实，亦有相�的证据证实。双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵育蓉与申请人谢来运于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议确认有效。即：
申请人谢来运于2015年4月30日前偿还申请人赵育蓉借款20万元；如到期不能偿还，以借款人郝金荣抵押的座落齐齐哈尔市建华区新明安居小区12号楼03单元03层02号建筑面积40.08平方米的房屋拍卖或变卖抵偿借款。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五�九月二十八日
书记员 张 丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终660号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田毅，男，1982年6月15日出生于太原市，汉族，初中文化，系太原市前北屯村委会工作人员，现住太原市，暂住太原市迎西大厦。因犯故意伤害罪于2009年10月22日太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年（2012年8月19日被刑满释放）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被太原市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人田毅犯危险驾驶罪一案，于2016年9月12日作出（2016）晋0106刑初508号刑事判决，原审被告人田毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2016年3月29日00时10分许，被告人田毅在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶×××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，被告人田野血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人田毅血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
3、被告人田毅的供述及交待材料：2016年3月29日00时10分许，我在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶×××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月29日00时10分许，被告人田毅在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶×××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、被告人的前科材料，太原市万柏林区人民法院于2009年10月22日作出的（2009）万刑初字第371号刑事附带民事判决书。
原审法院认为，被告人田毅违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田毅在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上，应从重处罚。被告人田毅有前科，应从重处罚。鉴于被告人田毅自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决：被告人田毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人田毅的上诉意见是：认为一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田毅违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人田毅所提一审量刑过重的上诉意见，经查，其被查获时血液中酒精含量为189.49mg/100ml，且有前科、机动车驾驶证状态为违法未处理等从重处罚情节原判根据本案的事实和证据综合考虑，量刑并无不当。故对该上诉意见本院不予支持。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张觐薇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0404号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌故意杀人罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日，被告人陈某某因妻子周某（1981年6月7日生）患癫痫病多次发作，致其无法正常休息而产生厌烦情绪，又联想到岳母多次对其指责，遂产生用农药毒死周某的想法。当日21时许，被告人陈某某用平时为周某注射所使用的针筒，将家中剩余农药“毒死蜱”吸入针筒内，趁周某熟睡之际，将针筒内的农药注入周某口内。23时许，被告人陈某某见周某体内毒物药性发作，即联系村卫生室医生救治，并拨打120急救电话，将周某送往涟水县人民医院抢救，周某经抢救后脱落生命危险。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、徐某某、高某某、陈某某等人证言、涟水县公安局出具的接处警工作记录、情况说明、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录及照片、提取物证笔录及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的毒物检验报告书、涟水县人民医院出具的入院记录、检查报告单、出院记录、被告人陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。涟水县人民检察院指控事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果发生，系犯罪中止，但造成了损害，依法应当减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第612号
原告韩某甲。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人李志彬。
原告韩某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人祖申林，被告王某及其委托代理人李志彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告经人介绍相互认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，原告在外地上班，双方经常因家庭琐事发生争吵，感情已彻底破裂。双方××××年××月××日共同生育一女孩取名韩某乙，现在天津上大学。诉请依法判决离婚，依法分割共同财产及债权债务，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：双方婚后没有共同语言，同意离婚；依法分割共同财产；婚生女孩由被告抚养，大学期间费用由原告对付。
经审理查明，原、被告经人介绍相互认识，于××××年××月××日登记结婚。双方××××年××月××日共同生育一女孩取名韩某乙，现在天津上大学。原告在外地工作，双方经常为家庭琐事发生争吵。双方婚内有房产、车辆、车库、车位、保险金等共同财产。
以上情况有结婚证、询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院依法对原告要求离婚的主张予以支持。对于孩子抚养问题，婚生女孩韩某乙已年满18周岁，其可自由选择随父母一方共同生活。对于双方财产问题，庭审期间双方主张有房产、车辆、车库、车位、保险金等共同财产，以上财产所涉价值较高，经本院释明，双方均表示不交纳相应诉讼费用，故对本案所涉财产部分本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一四年五月十六日
书记员 姚宝娟
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第138号
原告尹淑波。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
第三人平度市凤台街道办事处大窑村村民委员会。
法定代表人张波，该村村委主任。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师
原告尹淑波要求确认被告平度市国土资源局伪造《土地征收勘测调查清单》的行政行为违法，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹淑波诉称，被告在实施征收行为时，伙同第三人伪造《土地征收勘测调查清单》等土地登记材料，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的行政行为不符合法律规定的实质要件，并且违反了行政法定程序，滥用职权，应当确认违法。请求确认被告伪造《土地征收勘测调查清单》的行政行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，原告的诉讼请求没有“具体的诉讼请求和事实根据”，应当裁定驳回起诉。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处述称，原告将答辩人列为第三人属于诉讼主体错误。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告所诉系不可诉的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋丽艳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第138号
原告刘金虎，男，1981年7月25日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告刘金虎诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘金虎诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼1单元9号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金虎的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1369号
原告：陆发，男，1968年3月17日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：沈淑荣，女，1927年9月24日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：崔桂云（沈淑荣之女），女，1960年10月25日生，汉族，无职业，住长春市南关区桃源春晓*栋2门***室。
原告陆发与被告沈淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆发、被告沈淑荣委托代理人崔桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过看房广告和被告取得了联系，双方于2015年12月25日签订了房屋《买卖合同》。合同签订后，被告收取了原告10000元定金。被告不按合同办事，还说原告违约，把房屋又卖给了别人，不予返还原告所交纳的定金。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告订金10000元；2、给付原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。
沈淑荣辩称：原告诉状内容不属实，是原告违约在先，原告自己拟的合同，约定的时间地点。去过户当天原告没去，等了一上午原告说有事没有去。
经审理查明：原告通过小广告知道被告在桃源春晓有房屋要出卖，与被告取得联系，双方于2015年12月25日签订了房屋《买卖合同》。合同约定：被告自愿将座落于长春市南关区桃源路H地回迁住宅（春晓小区）H3号楼3单元208室（产权房）房屋转让给原告，成交价格为人民币287000元，房屋总面积为50.69平方米；原告交付给被告定金10000元。约定如被告违约，双倍返还定金，如原告违约，定金不予返还。双方还约定了交易时间，但在约定的时间内双方发生了争执，交易未完成。被告于2016年1月将房屋以300000元价格卖予他人。庭审中，原告要求被告双倍返还定金。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示,双方应按合同约定恪守履行。原、被告双方在过户过程中因过户事宜发生争议，未完成交易。后被告在没有征得原告同意的情况下将房屋以300000元价格卖给他人，系属违约行为，应双倍返还原告购房定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告沈淑荣于本判决生效后即给付原告陆发购房定金人民币20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担183元，其余由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁文怡
本判决生效后申请执行期限为两年。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初879号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：肖海平，男，1967年1月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告肖海平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1721号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人付江传，男，汉族，居民。
被执行人李如兰，女，汉族。
被执行人罗开洪，男，汉族。
被执行人付沂传，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1544号民事判决书，于2012年11月6日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付江传、李如兰、罗开洪、付沂传及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜晓
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第9号
申请执行人：王卫红，女，1971年10月20日出生，住正阳县。
被执行人：彭富军，男，1976年1月18日出生，住正阳县。
本院在执行王卫红与彭富军合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第922号民事判决书，申请执行人于2014年12月25日立案执行。于2015年3月30日向被执行人彭富军发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭富军限期履行，但被执行人彭富军至今未主动履行生效的法律文书所确定的义务。被执行人彭富军借申请执行人王卫红现金xxx元，诉讼费xxx元，执行费xxx元，评估立案费xxx元，评估费xxx元。合计xxx元。本院于2015年5月7日，对被执行人彭富军所有的房屋予以查封。在查封期间，被执行人彭富军无能力偿还借款。申请执行人王卫红对被执行人彭富军所有房屋进行了评估并在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖，因无人竞买，该房屋流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭富军所有交付申请执行人王卫红抵偿债务，所有权自交付时起转移给申请执行人王卫红，财产权自本裁定书送达申请执行人王卫红时起转移。
二、申请执行人王卫红可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月三十日
书记员 刘照军
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第9号
申请执行人范小丽，女，汉族，生于1973年4月29日，住正宁县。
被执行人张小荣，女，汉族，生于1969年5月4日，住正宁县。
申请执行人范小丽与被执行人张小荣健康权纠纷一案，正宁县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）正民初字第797号民事判决生效后，张小荣未主动履行生效判决所确定的义务，范小丽于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年12月30日向被执行人张小荣发出执行通知，经执行人员多次找被执行人执行案件，被执行人于2015年1月27日将案件执行完毕。执结标的2240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 闫俊峰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第9号申请执行人：王卫红，女，1971年10月20日出生，住正阳县。被执行人：彭富军，男，1976年1月18日出生，住正阳县。本院在执行王卫红与彭富军合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第922号民事判决书，申请执行人于2014年12月25日立案执行。于2015年3月30日向被执行人彭富军发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭富军限期履行，但被执行人彭富军至今未主动履行生效的法律文书所确定的义务。被执行人彭富军借申请执行人王卫红现金xxx元，诉讼费xxx元，执行费xxx元，评估立案费xxx元，评估费xxx元。合计xxx元。本院于2015年5月7日，对被执行人彭富军所有的房屋予以查封。在查封期间，被执行人彭富军无能力偿还借款。申请执行人王卫红对被执行人彭富军所有房屋进行了评估并在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖，因无人竞买，该房屋流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭富军所有交付申请执行人王卫红抵偿债务，所有权自交付时起转移给申请执行人王卫红，财产权自本裁定书送达申请执行人王卫红时起转移。二、申请执行人王卫红可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月三十日书记员 刘照军
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第228号
原告孙某某，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住邢台市开发区。
被告王某某，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住邢台市开发区。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周石磊独任审判。在本案审理过程中原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告孙某某负担。
代理审判员 周石磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑彦格
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1076号
上诉人（原审原告）雷忠彦，男，1963年2月2日生，汉族，无固定职业。
委托代理人程龙廷，男，1947年2月16日生，汉族，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘文增，男，1954年3月30日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）冷凤祥，男，1968年12月18日生，汉族，个体业者。
上诉人雷忠彦因与被上诉人刘文增、冷凤祥财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2012）尚民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷忠彦的委托代理人程龙廷，被上诉人刘文增、冷凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月20日，雷忠彦发现自来水管道崩裂跑水，将雷忠彦所住的房子冲坏，墙体冲出大裂缝，房子透风，道路上全是冰，行走困难。雷忠彦找自来水公司维修，自来水公司工作人员认为是支线管道坏了，不归公司管理，应是用户自己维修管理，雷忠彦认为这条管线是冷凤祥盖房时弄坏的，当时自来水公司来维修，冷凤祥不让维修，故起诉至法院，要求冷凤祥、刘文增修复房屋或赔偿房屋损失3万元。诉讼中，雷忠彦提出鉴定申请，要求对房屋冻裂原因及修复费用进行鉴定，哈尔滨市中级人民法院依法委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司进行鉴定。鉴定意见为：房屋冻裂原因为地基浸水造成。修复房屋费用为9270.48元。庭审中，向雷忠彦释明，应对漏水点的位置进行鉴定或追加被告主体以明确责任，雷忠彦坚持不追加诉讼主体。
雷忠彦诉称：2011年10月20日，雷忠彦发现自来水公司的管道崩裂跑水，造成其房屋受损。多次找自来水公司协商，自来水公司答复是支线管道坏了，不归公司管理，应由用户自己维修。该管线是冷凤祥盖房时弄坏的，当时自来水公司来维修，冷凤祥不让修，才没有修。故要求冷凤祥、刘文增给修复房屋或赔偿房屋损失3万元。
刘文增辩称：雷忠彦建房造成水管损坏，刘文增没有建房，漏水点不在刘文增家。
冷凤祥辩称：建房挖地基，不能破坏水管，雷忠彦找自来水公司维修水管，水不是在冷凤祥家漏的，水管线距离冷凤祥家南侧墙壁足1米远，请求法院依法驳回雷忠彦的诉讼请求。
原审判决认为：本案系侵权纠纷，根据法律规定，应当依法确认侵权人主体。雷忠彦诉刘文增、冷凤祥要求赔偿损失，因未能提供证据证实刘文增、冷凤祥是侵权人，无法证实漏水点与二人有关，庭审中依法向雷忠彦释明要求确认渗水点及增加被告主体，但雷忠彦不同意，故其主张依法不予支持。据此判决：驳回雷忠彦的诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费3000元，均由雷忠彦负担。
宣判后，雷忠彦不服原审判决，向本院提起上诉称：在原审中冷凤祥承认漏水点与其房屋距离一米远的地方。双方当事人都认可漏水点的位置，无需鉴定。因刘文增、冷凤祥不让自来水公司维修，才造成雷忠彦房屋损失的扩大，故应由刘文增、冷凤祥承担赔偿责任。请求二审依法改判，保护雷忠彦的合法权益。
刘文增辩称：本案与其无关，应该由自来水公司维修管线。刘文增也找过自来水公司维修，修过几次，但是又损坏了。
冷凤祥辩称：雷忠彦主张是冷凤祥不让自来水公司维修，事实是自来水公司已经维修，修好了几次后，又损坏了。自来水公司也到现场看过，是因为渗水点距离冷凤祥家太近，无法用钩机施工。本案与其无关，不应承担赔偿责任。
二审审理期间，各方当事人均未向本院举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：财产损害是侵权行为侵害财产权益所造成的客观后果，应明确侵权赔偿责任主体。雷忠彦主张因刘文增、冷凤祥盖房子损害了自来水管线，不让自来水公司维修造成其房屋损害，刘文增、冷凤祥应承担侵权责任。但雷忠彦未能举示证据证明是刘文增、冷凤祥的侵权行为导致其损害结果的发生，且雷忠彦不同意对漏水点的具体位置是在自来水管线主干线还是分支管线上进行鉴定，故不能确认侵权责任主体。雷忠彦的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人雷忠彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云龙
审 判 员 赵晓波
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 晶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民催字第1号
申请人自贡汇金环保科技有限公司。住所地：自贡市贡井区莜溪街七块田居委会13组东风路**栋*单元附*号。
法定代表人刘富丛，公司负责人。
委托代理人陈明琴（系申请人公司工作人员）。
申请人自贡汇金环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告承兑汇票壹张（票据记载：出票人：成都迪克印务有限公司；付款行：成都银行大邑支行；金额：10000元；票据号：313000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；出票日期：2012年12月14日）无效；
自本判决公告之日起，申请人自贡汇金环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 颖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 常路露
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00083-2号
申请执行人：滁州市宏程拍卖有限责任公司，住滁州市丰乐大道475号财富国际办公单元514室。
被执行人：卢军。
被执行人：张文杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01665号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人卢军、张文杰发出执行通知书，责令两被执行人自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向滁州市宏程拍卖有限责任公司立即支付借款人民币195000元及利息；二、向本院支付执行费2900元。但被执行人卢军、张文杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢军银行存款人民币22万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年一月十日
书记员 何萍萍
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01410号
原告王某，女，1990年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人范玉霞，被告马某甲及其委托代理人宋益夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年8月份，原被告经人介绍认识，2011年10月份按照农村风俗举行婚礼，婚后补办结婚登记手续。婚前草率结婚，婚后感情一般。2013年2月25日生育女儿马某乙。原被告共同生活期间，经常因家庭矛盾争吵。2014年4月份，原告彻底离开被告，一直到现在，双方互不联系，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费由被告承担，返还原告婚前个人财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告马某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原被告结婚至今已3年多，早已建立了深厚感情，2011年10月份举行仪式后，双方自愿办理结婚登记手续。被告有生理缺陷，处处包容原告，因自身原因吵架的情形没有。即使有争吵，也不影响双方感情。
经审理查明，原告王某与被告马某甲于2011年8月份经人介绍认识，2011年10月份按照农村风俗举办结婚仪式，2011年12月29日补办结婚登记手续。2013年2月25日生育女儿马某乙，现随被告马某甲生活。原被告因家庭琐事发生矛盾，并时有吵架、打斗。原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告马某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述及证人出庭作证证言等证据予以证明。
本院认为，原告王某和被告马某甲经人介绍后自愿登记结婚，二人的婚姻基础尚好，且生育了女儿马某乙，双方具有一定的感情。在夫妻共同生活中，双方为琐事产生一些矛盾也是在所难免。原告王某也没有夫妻感情彻底破裂的相关证据，若双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙召玉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈卉婧
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执恢字第38号
申请执行人上思县第二建筑工程公司。
法定代表人云兴文，该××经理。
委托代理人韦建威，上××建筑工程公司职工。
被执行人上思县供销合作社联合社。
法定代表人黄腾彪，该社主任。
申请执行人上思县第二建筑工程公司依据本院（1999）上经再字第1号民事判决书于2015年9月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的为200000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人上思县供销合作社联合社作为参公事业单位，办公经费由财政预算支出，无其他收入来源，暂无可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）上经再字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（1999）上经再字第1号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘思君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00980号
原告：范某，男，1985年2月23日出生，汉族。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：宋某，女，1987年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告范某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 童德红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01268-1号
申请执行人卫浮桥，女，汉族。
被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔南路410号银泰城2幢101室。
法定代表人：吴锦西，该公司董事长。
申请执行人卫浮桥与被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人卫浮桥于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01268号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王银龙，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王银龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王银龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,739.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,739.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1692号
原告刘彪，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告谷海先，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告刘彪诉被告谷海先民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼，被告谷海先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，被告谷海先系洪泽湖农场土地承包户，在农场承包土地育种。在此期间原、被告相识。2013年9月2日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定借期三四个月，利息为6000元，出具了66000元的借条一份。2014年4月19日，原告因怕借条过期，要求被告重新出具了66000元的借条一张。后原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款66000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际偿还时止）。
被告谷海先未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借条一张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当在催要后合理的期限内返还借款。被告谷海先久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷海先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷海先应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘彪支付借款66000元及利息（自2016年2月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，均由被告谷海先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闵后勤，女，某年某月某日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵后勤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,896.72元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,896.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：闵后勤，女，某年某月某日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵后勤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,896.72元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,896.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年四月二十六日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2669号
申请执行人郑忠权，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。
被执行人吴文笔，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人陈妃瑜，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于郑忠权申请执行吴文笔、陈妃瑜民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初896号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初896号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第680号
上诉人（原审原告）：应青。
委托代理人：夏志刚。
被上诉人（原审被告）：袁智广。
被上诉人（原审被告）：李维妙。
委托代理人：郑勇。
上诉人应青为与被上诉人袁智广、李维妙民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月20日，袁智广向应青借款500000元，并出具借条一份，借条载明：“今借应青人民币500000元，大写伍拾万元整，借期2012年10月20日至2013年1月20归还。转帐卡号：农业银行江东明益支行6228480310566649813袁忠明”。同日，应青按约将借款486900元汇至案外人袁忠明账户，另13100元借款以现金方式交付给袁智广。后袁智广返还借款250000元，尚欠250000元未返还。应青在原审庭审中自述袁智广支付利息6250元。涉诉借款发生在袁智广、李维妙婚姻关系存续期间。
应青于2013年10月18日向原审法院起诉称：2012年10月20日，袁智广以夫妻二人做生意需要资金周转为由向应青借款500000元，并出具借条一份，约定借款月息2.5%，还款日期为2013年1月20日。借款到期后，袁智广返回250000元并支付利息6250元，尚欠250000元借款至今仍未返还。经应青多次催讨无果，现请求判令：一、袁智广、李维妙返还借款本金250000元；二、袁智广、李维妙支付逾期利息37500元（以250000元为基数，自2013年4月21日起按月利率2.5%计算至2013年10月21日），并支付以250000元为基数，自2013年10月22日起按月利率2.5%计算至实际还款之日止的逾期利息。诉讼过程中，应青变更利息请求，要求袁智广、李维妙支付以250000元为基数，自2013年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息，其余诉请不变。
李维妙在原审中答辩称：应青所诉借款其并不知情，也并未使用该笔借款，故该借款并非属于袁智广、李维妙的夫妻共同债务，请求法院驳回应青对李维妙的诉讼请求。
袁智广在原审中未作答辩。
�审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。应青已按约交付借款本金500000元，袁智广未按约返还全额借款，已属违约，理应承担违约责任。因应青与袁智广未在借条中明确约定借款利息，应视为不支付利息，应青自述袁智广已支付的利息6250元应抵扣借款本金，故袁智广理应返还应青借款本金243750元。对于利息请求，因借条中未约定借款利息及逾期利息，但应青可自借款期限届满次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，现应青变更利息请求，要求袁智广自2013年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，系应青对诉讼权利的自行处分，未损害袁智广、李维妙的合法权益，也未违反法律法规，且于法有据，予以准许，但利息计算基数予以调整为243750元。对于要求李维妙对上述债务承担共同还款责任的请求，虽然借款发生于袁智广、李维妙婚姻关系存续期间，但借条上未载明借款的用途，也未有李维妙签名。因此，只有李维妙对涉诉借款予以事后追认，或者应青举证证明涉诉借款系用于袁智广、李维妙家庭共同生活、经营所需或袁智广、李维妙的行为符合表见代理的构成要件，李维妙才应承担共同还款责任。否则，李维妙无须承担责任。因李维妙未对涉诉借款予以事后追认，应青也未能举证证明上述情况，故对于应青要求李维妙承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月18日作出如下判决：一、袁智广返还应青借款本金243750元，并支付以未返还借款本金为基数，自2013年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日的利息，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回应青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，应青负担94元，袁智广负担4956元；公告费350元，由袁智广负担。
应青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.讼争借款发生在袁智广与李维妙夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）［以下简称婚姻法解释（二）］第二十四条之�定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故讼争借款认定为夫妻共同债务。2.原审将袁智广归还的6250元利息在借款本金中予以扣除错误；二、原审程序违法。原审确定的举证程序和举证规则错误；三、原审适用法律错误。原审未依据婚姻法和婚姻法解释（二）的规定予以判决是错误的。综上，请求撤销原审判决并依法改判支持应青原审的诉讼请求。
李维妙答辩称：其对本案借款不知情。应青将款项汇给袁智广父亲的账户，该笔债务是袁智广的个人债务，袁智广因涉嫌诈骗已被警方通缉。请求驳回上诉，维持原判。
袁智广未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是讼争借款是否系李维妙、袁智广的夫妻共同债务。本案借款虽然发生在李维妙、袁智广婚姻关系存续期间，但金额超出日常生活需要范围，出借人应青没有证据证明借款发生时李维妙对该借款知情或事后追认，或者所借之款是用于家庭日常生活或夫妻共同经营。袁智广与李维妙也无共同举债合意。因此，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。应青要求李维妙承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。至于袁智广已支付的6250元款项，因在借条中未约定借款利息，故应视为不支付利息，该款项应抵作借款本金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人应青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年七月二十三日
代书记员 谢 倩