广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第818号
原告：时济华，男，1967年8月10日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王天智，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人：王先东，广东德赛律师事务所律师。
被告：广西东亚纸业有限公司，住所地:广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人：黄晓，该公司总经理。
委托代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
原告时济华与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称“东亚纸业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员梁晨独任审判，于2015年11月10日转入普通程序进行审理，依法组成由代理审判员梁晨担任审判长，与代理审判员黄洁、人民陪审员黄荣方组成的合议庭，分别于2015年9月18日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员罗杰夫担任法庭记录。原告时济华及其委托代理人王天智，被告东亚纸业公司委托代理人施吉强、韦文栋到庭参加诉讼。本案因调查取证扣除审限六个月，现已审理终结。
原告时济华诉称，2014年8月27日，原告与被告法定代表人黄晓签订《协议书》，约定将原告在香港红丰国际集团有限公司的股权变更到黄晓名下，香港红丰国际集团有限公司拥有被告东亚纸业公司75%的股权。原告与被告法定代表人黄晓按照协议办理了各项工作交接，并退出被告东亚纸业公司。原告在被告东亚纸业公司担任董事长兼总经理期间，为公司垫付各项费用共计人民币1280000元（包括：1、为被告揽存款支付利息100000元；2、被告临时向原告借款100000元；3、垫发公司员工工资1000000元；4、借款业务费用及代被告支付运输车油费、维修费80000元），原告离职后被告应予偿还。原告多次催讨，被告均以公司目前经营困难为由，拖延给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告在职期间为公司垫付的各项费用共计1280000元；2、被告支付上述款项利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起计至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。
原告时济华对其陈述事实在举证期限内提交的证�有：
1、原告身份证复印件及被告东亚纸业公司营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《电脑咨询单》及《企业变更查询单》各一份，证明原告曾任被告东亚纸业公司法定代表人，2014年11月13日东亚纸业公司法定代表人变更为黄晓的事实；
3、时济华与黄晓签订的《协议书》一份，证明原告与被告法定代表人黄晓就原告退出东亚纸业公司移交事宜的相关约定；
4、原告与黄晓于2014年8月27日签订的《时济华在广西东亚纸业有限公司的薪资及代垫费用清单》一份，证明原告与被告法定代表人黄晓就原告薪资及代垫费用的确认；
5、《中国农业银行账户明细查询单》（2014年6月14日至2014年7月1日）及《中国农业银行金穗借记卡明细对�单》各一份，证明原告于2014年6月28日为被告揽存款支付利息100000元的事实；
6、《中国农业银行账户明细查询单》（2014年7月22日至2014年7月29日）及《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》各一份，证明原告于2014年7月29日借给被告100000元作临时开支的事实；
7、《中国工商银行珠海人民西支行账户明细清单》一份，证明原告于2014年7月31日借给被告1000000元用于垫发东亚纸业公司员工工资的事实；
8、《公路局客人在广西东亚纸业有限公司的运输车费用清单》一份，证明原告为被告垫付运输车费用58000元的事实；
9、《黄晓协助处理时济华在广西东亚纸业有限公司应收款所达成的协议》一份，证明被告法定代表人黄晓认可拖欠原告款项的事实及与财务对账的安排。
被告东亚纸业公司辩称，一、2014年11月13日被告法定代表人由时济华变更为黄晓，2014年8月原告与黄晓签订各款项确认协议书时，黄晓还不是被告东亚纸业公司的实际控制人，双方签订的协议书没有公司盖章确认，系二人的单方行为，与公司无；二、原告诉称在职期间为公司垫付的各项费用共计1280000元，该笔款项没有与公司财务对过账，原告未提供充分的证据证明实际垫付了该笔费用，仅凭黄晓单方出具的确认协议书就认定为公司的债务，没有任何事实和法律依据，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告支付1280000元，事实不清证据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告东亚纸业公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：《广西东亚纸业有限公司章程》复印件一份，证明公司借款、收支等须由总经理向董事会提出报告方案，并由董事会审议通过，公司设7名董事，实行一人一票制，原告所谓的代垫费用均未依照公司章程规定的方式进行确认，属其个人行为，而非公司行为。
为查明案件事实，本院依职权调取了相关证据材料：
1、《东亚纸业公司会计叶琳的询问笔录》一份；
2、《东亚纸业公司行政科科长林清新的询问笔录》一份；
3、《有关时济华在东亚纸业公司自2013年11月至2014年7月期间借贷往来明细表》一份；
4、《中国农业银行电子银行交易回单》及《广西农村信用社结算业务专用凭证》各一份；
5、东亚纸业公司出具的《企业询证函》一份。
经过开庭质证，被告对原告提交的1号、2号证据均�异议，原、被告双方对本院调取的《东亚纸业公司会计叶琳的询问笔录》、《中国农业银行电子银行交易回单》、《广西农村信用社结算业务专用凭证》及《有关时济华在东亚纸业公司自2013年11月至2014年7月期间借贷往来明细表》均无异议。对原、被告双方均无异议的证据，证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
被告对原告提交的3号证据关联性有异议，认为时济华与黄晓签订的《协议书》跟原告提出的诉请没有联系；对4号、8号、9号证据有异议，认为《薪资及代垫费用清单》、《白泥运输车费用清单》及《应收款所达成的协议》没有加盖公司公章，亦未经公司财务对账，落款人黄晓当时非公司法定代表人，该份证据不能代表公司行为；对5号、6号证据有异议，认为银行明细单及对账单不能证明是原告把款项汇入公司账户上；对7号证据有异议，认为工行明细单只是一份打印的单据，没有加盖银行红色公章，对其真实性无从考证。被告对本院调取的证据均无异议。
原告对被告提交的证据《公司章程》没有异议，但认为公司章程是内部管理组织性的约定，原告为被告垫付费用是真实的，不能以未按照公司章程程序为由否认这一事实。原告对本院调取的《东亚纸业公司行政科科长林清新的询问笔录》关联性有异议，认为其询问内容大多未不了解不清楚，不能证明本案事实，对《企业询证函》有异议，认为原告没有收到该函件，且未经过董事会、股东大会表决通过，内容与被告财务科出具的明细表相矛盾。
本院认为，原告提交的3号证据，原告与黄晓签订的《协议书》系双方真实意思表示，反映出原告退出被告公司并就代垫费用进行确认，本院予以认定；原告提交的4号证据与6号、7号证据及本院调取的证据相互印证，客观反映原告为被告垫付的费用，本院均予以认定；原告提交的5号证据，2014年6月14日至2014年7月1日的《银行账户明细查询单》及《明细对账单》未反映出实际收款人，亦无其他证据证实原告为被告揽存款支付利息，本院不予认定；原告提交的8号证据，《白泥运输车费用清单》未明确具体车辆，亦无详细清单予以佐证，本院不予认定；原告提交的9号证据，原告与黄晓签订的《应收款项协议》真实反映原告辞去被告公司职务，并由黄晓确认协助解决原告同被告公司财务对账及支付的事实，本院予以认定。被告提交的《公司章程》，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。本院调取的证据，程序合法，形式要件齐全，内容详实明确，本院予以认定。
综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：原告时济华曾任香港红丰国际集团有限公司（以下简称“香港红丰公司”）执行董事，持该公司50%股权，黄晓持该公司10%股权。2013年7月，香港红丰公司收购被告东亚纸业公司75%的股权，原告时济华为被告东亚纸业公司法定代表人，任公司董事长兼总经理。2014年8月27日，原告时济华与黄晓签订《协议书》，约定原告将其在香港红丰公司的所有股权变更到黄晓名下，原告退出香港红丰公司股份及执行董事职务，并不再担任东亚纸业公司任何职务亦不参与公司管理工作。同日，原告时济华与黄晓签订《时济华在广西东亚纸业有限公司的薪资及代垫费用清单》及《黄晓协助处理时济华在广西东亚纸业有限公司应收款所达成的协议》，确认原告时济华为被告东亚纸业公司代垫的各项费用（包括：1、原告为被告揽存款支付利息100000元；2、被告临时向原告借款100000元；3、垫发公司员工工资1000000元；4、借款业务费用及代被告支付运输车油费、维修费80000元），并协议由黄晓负责协助原告时济华办理被告公司财务对账及支付。2014年11月13日，被告东亚纸业公司法定代表人由时济华变更为黄晓，并在崇左市工商行政管理局办理了变更登记手续。原告就代垫费用多次催讨，被告均未支付，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请被告支付1280000元并支付相应利息是否有事实及法律依据，1280000元实际是什么款项。
本院认为，原告诉请被告支付1280000元并支付相应利息，其中包括：1、原告为被告揽存款支付利息100000元；2、被告临时向原告借款100000元；3、垫发公司员工工资1000000元；4、借款业务�用及代被告支付运输车油费、维修费80000元。
关于原告诉称为被告揽存款支付利息100000元的款项，庭审中原告诉称，被告东亚纸业向广西农村信用社贷款，按照贷多少揽存多少的约定，被告没有资金揽存，原告就通过私人关系揽足存款，并由此向揽存中介人支付利息，将10万元款项支付给有揽存功劳的大丰剑麻公司总经理。原告仅向本院提交了银行汇款单据，并未提供被告必须实际履行银行揽存业务及被告确定授权原告支付揽存中介人利息的证据，且在本院调取的被告账目清单中未显示该项支出记录，故对原告主张被告返还揽存款支付利息100000元的请求，本院不予支持。
关于被告临时向原告借款100000元及原告垫发公司员工工资1000000元两笔款项，原告向本院提交的各份《银行账户明细清单》与本院调取的《东亚纸业�司会计叶琳的询问笔录》、《有关时济华在东亚纸业公司自2013年11月至2014年7月期间借贷往来明细表》、《中国农业银行电子银行交易回单》及《广西农村信用社结算业务专用凭证》、东亚纸业公司出具的《企业询证函》相互印证。被告公司账目明确显示，2014年7月29日原告汇入临时性借款100000元，2014年7月31日原告汇入2014年7月员工工资1000000元，且被告出具的《企业询证函》显示被告尚欠原告相关应收款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对原告主张被告返还临时借款100000元及垫发员工工资1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉称被告借款业务费用及代被告支付运输车油费、维修费80000元的款项，原告未明确具体借款业务费用明细，未能清楚说明具体为何辆运输车，亦无油费及维修费票据和公司对账账目记录佐证，仅凭与黄晓签订的协议书不足以确认该笔款项，故对原告主张被告支付借款业务费用及代被告支付运输车油费、维修费80000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于支付款项利息的问题，被告长期占用原告垫付的相关费用，且一直未返还，造成原告损失，应当向原告支付资金占用期间的利息，故原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率由被告支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。利息以被告应返还的款项数额为基数，自原告向本院起诉之日2015年8月12日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西东亚纸业有限公司返还原告时济华1100000元，并支付相应利息（利息计算：以本金1100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月12日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告时济华的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，由原告时济华负担2320元，由被告广西东亚纸业有限公司负担14000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16320元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 晨
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 黄荣方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗杰夫
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成�人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。