wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2537号
罪犯张洪辉，男，1965年4月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年7月28日作出（1998）长刑初字第162号刑事判决，认定被告人张洪辉犯故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年10月9日作出（1998）吉刑核字第126号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2000年12月27日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第811号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年5月23日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第151号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第2958号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第927号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1997年1月因诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，张洪辉于1990年2月21日13时许，在农安县三盛玉镇原野村八社屯中路上与本屯闫某东等人相遇，因要玩扑克一事发生口角，闫某东用手扒拉张洪辉，双方厮打中，张洪辉持水果刀刺闫某东一刀，刺中左颞部，张洪辉逃离现场。闫某东经送往医院抢救无效死亡。张洪辉潜逃期间，于1997年1月因犯诈骗罪被黑龙江省抚远县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。1997年6月1日8时许，张洪辉化名隋传忠，在哈尔滨市中国银行黑龙江省分行附近，与逢某某兑换美金时，乘其不备，盗出2500美元（折合人民币2万余元），欲脱身时被失主发现、抓住。所盗赃款被收缴返还。张洪辉在缓刑考验期限内实施盗窃犯罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加力工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分311分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，且在缓刑考验期限内再次犯罪，其主观恶性深，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪辉减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2366号
原告:张寿义，男，1952年2月28日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：杨艳丽，天津进德律师事务所律师。
被告：李道东，男，1968年8月25日生，汉族，住河北省遵化市。
原告张寿义与被告李道东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张寿义及其委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加了诉讼，被告李道东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告截止2016年12月31日所欠的租金97166.95元及按合同约定支付违约金；2、被告退还剩余租赁物（钢管2102.5米，扣件2147个，油托276个，木跳板158块）；3、被告自2017年1月1日始至实际退还租赁物之日止按每日72.407元标准承担租赁使用费；4、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因承担李天木大白头村住宅楼工程，需租用架子管、扣件等建筑工具，与原告签订了租赁合同，合同对租赁物标的、租金、结算方式、违约责任及损失赔偿等均作了约定。合同签订后，原告按被告要求依约运送建筑用具到被告施工工地，履行了合同义务。工程完工后，被告仅退还了部分材料，截止2016年12月31日，经核算，被告拖欠原告租金等97166.95元，另尚有部分用具至今没有退还。为此，原告多次向被告催要租金及所欠租赁物，但被告至今拒绝履行义务。
本院经审理认定以下事实：2015年8月5日，原告张寿义与被告李道东签订租赁合同，被告租用架子管、扣件等建筑用具。合同对租赁物日租金、租赁物原值、损坏赔偿标准进行了约定，并约定在下月25日前对账并给付上月租金的60%，剩余40%在停租后的一个月内付清，逾期未付，每迟延一日按全月租金合计金额承担1%违约金。租用期间租赁物由被告负责维修保养，退还时如有损坏丢失按合同约定赔偿。架子管（钢管）日租金0.01元/米，原值10元/米；扣件日租金0.006元/套，原值3.5元/套；油托日租金0.025元/个，原值8元/个；碗扣日租金0.018元/米，原值18元/米；木跳板日租金0.2元/块，原值45元/块。2015年11月30日，经双方结算，被告欠原告租金、维修费等合计35935.47元。2016年2月11日至2016年6月30日租金43568.86元。另还有部分租赁物钢管2102.5米、扣件2147套、油托276个、木跳板158块(3米的13块，4米的145块)被告至今未退还。
原告张寿义提供证据：1、租赁合同一份；2、租赁站发货单；3、租赁站退货单；4、租赁物资期间平衡表；5、租赁业务对帐汇总表。
本院认为，原告张寿义与被告李道东签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告张寿义依约向被告李道东提供了租赁物，但被告未按合同约定给付租金，被告行为违约。原告要求被告退还租赁物，应视为解除合同的真实意思表示。原告要求给付租金、退还租赁物，如不能退还按合同约定的价值予以赔偿，符合法律规定。原被告约定的违约金过高，应以年利率不超过24%计算利息为宜。原告张寿义提供的2016年7月1日至2016年12月31日租赁业务对账汇总表上面没有被告李道东的签字确认，本院无法核实其真实性，故本院对该部分诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张寿义与被告李道东签订的租赁合同；
二、被告李道东给付原告张寿义2015年8月5日至2016年11月30日租金35935.47元及利息(以35935.47元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止)；被告李道东给付原告2016年2月11日至2016年6月30日租金43568.86元及利息(利息以43568.86元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止);
三、被告李道东退还原告张寿义租赁物钢管2102.5米、扣件2147套、油托276个、木跳板158块(3米的13块，4米的145块)；如部分退还则未退还部分按合同约定的原值价格支付赔偿金（架子管（钢管）原值10元/米、扣件原值3.5元/套、油托原值8元/个、碗扣原值18元/米、木跳板原值45元/块）；
四、被告李道东给付原告张寿义未退还部分租赁物【钢管2102.5米、扣件2147套、油托276个、木跳板158块(3米的13块，4米的145块)】租金，按日租金72.407元，自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止；
五、驳回原告张寿义的其他诉讼请求。
履行期限：上述执行内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告李道东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白洪港
审 判 员 王 丽
人民陪审员 窦树良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘津津
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第512号
上诉人（原审原告）王丽。
被上诉人（原审被告）林清，松原新时代妇科医院业主。
委托代理人刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市中心医院。住所地松原市宁江区临江街。
法定代表人张镇，院长。
委托代理人靳平，吉林浩源律师事务所律师。
上诉人王丽因医疗损害赔偿纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民重初字第11号民事判决，于2014年5月27日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王丽，被上诉人林清的委托代理人刘国志、被上诉人松原市中心医院的委托代理人�平等到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会2014年第（23）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民重初字第11号民事判决；
二、发回宁江区人民法院重审。
二审上诉费715元，退还上诉人王丽。
审判长 贾艳泽
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年八月四日
书记员 张文旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第419号
上诉人（原审被告）南京中油石油储运有限公司，住所地南京市浦口区珠江镇南门。
法定代表人计宁海。
被上诉人（原审原告）南京江浦燃料有总公司，住所地南京市江浦县珠江镇二条巷。
法定代表人陈良福，经理。
上诉人南京中油石油储运有限公司（以下简称储运公司）因与被上诉人南京江浦燃料有总公司（以下简称燃料公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地即租赁物所在地在本区珠江镇南门，被告住所地亦是本区珠江镇南门，均在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。遂裁定驳回储运公司的管辖权异议。
上诉人储运公司的上诉意见为，上诉人仅是租用被上诉人油库用地及附属物使用，上诉人两股东均不在浦口区，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院或上海市浦东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案租赁合同履行地及被告住所地均在南京市浦口区珠江镇南门，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人认为其股东住所地不在原审法院辖区的上诉理由，因被告股东住所地并不是确定案件管辖权的依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1476号
原告：姚龙，男，汉族，1982年4月9日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑龙江晟鸿达商贸有限公司。
法定代表人：李凯达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚玉为，该公司法律顾问。
本院在审理原告姚龙与被告黑龙江晟鸿达商贸有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚龙撤回起诉。
案件受理费12,700.00元免于收取，退还原告姚龙。
审 判 长 张家双
审 判 员 唐 明
人民陪审员 徐芳薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 扬
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执618号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
被执行人王禄，男，1957年8月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王素琴，女，1962年7月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初707号民事判决书，责令被执行人王禄、王素琴履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王禄、王素琴的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭贵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0204刑初60号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人李志航，男，1975年8月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2018年3月24日被取保候审，2018年4月16日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人李志航犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员都宏娣出庭支持公诉，被告人李志航到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2017年7月22日晚19时许，在齐齐哈尔市铁锋区东湖北小区14号楼楼下，因李志航开车压到王某孙子的球，王某辱骂李志航，李志航一小时后开车返回找王某理论，李志航将王某拽倒，致使王某左侧6-11肋骨骨折，左侧胫骨上段骨折。经法医鉴定，王某所受损伤为轻伤一级，伤残十级。
公诉机关以相应的证据证实上述指控，认为被告人李志航故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对李志航判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议。
被告人李志航对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及所提供的证据均不持异议。对公诉机关的量刑建议不持异议。
经审理查明，2017年7月22日晚19时许，在齐齐哈尔市铁锋区东湖北小区14号楼楼下，因李志航开车压到王某孙子的球，王某辱骂李志航，李志航一小时后开车返回找王某理论，李志航将王某拽倒，致使王某左侧6-11肋骨骨折，左侧胫骨上段骨折。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤为轻伤一级，伤残十级。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
(一)书证
1.户籍证明，证实被告人李志航的自然身份情况。
2.齐齐哈尔市公安局东湖派出所治安调解协议书，证实被告人李志航与被害人王某未能达成赔偿协议的事实。
3.齐齐哈尔市公安局东湖派出所出具的现实表现，证实李志航在其辖区居住期间未发现违法违纪行为的事实。
（二）证人证言
1.证人石某的证言，证实2017年7月22日晚其和丈夫李志航开车出门，行驶至14号楼东侧时，将一球压坏，一老人向其走来并开口骂人，后老人被邻居拉走。其与李志航开车离开。大约半小时后，19时许，其和李志航开车回来，看到那个老人坐在14号楼东侧楼头，李志航先下车过去，其在后面跟着。李志航和老人说了两句话，两人就动手了。李志航推了老人一下，老人就坐在旁边的台子上了，然后其和李志航就回家了。
2.证人李某的证言，证实2017年7月22日晚19时许，其和王某还有王某的孙子在东湖北小区14号楼东侧楼头坐着，其看到一名男子气汹汹的走过来就搂着王某的脖子，往旁边拽，王某就被拽倒了，磕倒在旁边的石台子上，然后王某就站不起来了，其就去把王某扶起来。
（三）被害人陈述
被害人王某的陈述，证实了被告人李志航将其拽倒并磕在水泥台上肋骨受伤的经过。
（四）被告人供述
被告人李志航的供述，�实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字［2018］41号鉴定书，证实王某所受损伤评定为重轻伤一级；伤残十级；伤后120日医疗终结。
（六）视听资料
视听资料光碟1张，证实公安机关审讯被告人李志航的过程。
（七）其他证据
抓获经过及破案经过，证实李志航被公安机关抓获的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李志航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李志航犯故意伤害罪，致一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李志航归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人李志航能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。李志航犯罪情节较轻，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人李志航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯际宏
审 判 员 侯宇光
人民陪审员 盖 文
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 迪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3921-1号
申请执行人张惠玲，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱勇，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张惠玲与被执行人邱勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱勇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱勇所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱勇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱勇所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林培志（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1422号
原告张某某，男，生于1970年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
原告张某某与被告章丘市民委员会租赁合同纠纷一案，原告张某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年十月九日
书 记 员 焦 玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2775号
原告柯志强，男，生于1964年7月17日，汉族，前锋新世纪酒楼业主，住广安市前锋区。
委托代理人（特别授权）李必刚，四川圣梓律师事务所律师。
被告蔡渝安，男，生于1963年4月9日，汉族，住广安市广安区。
被告四川省广安市银海玻璃制品有限公司。
法定代表人蔡渝安，执行董事。
原告柯志强诉被告蔡渝安、四川省广安市银海玻璃制品有限公司（以下称玻璃公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。因无法向被告蔡渝安、四川省广安市银海玻璃制品有限公司送达法律文书，本院在《人民法院报》上公告进行了送达。2013年10月30日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进�了审理。原告柯志强的委托代理人李必刚到庭参加了诉讼，被告蔡渝安、四川省广安市银海玻璃制品有限公司在公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯志强诉称：被告因企业经营需要，于2010年5月至2011年12月累计在原告处发生招待费三十余次，共计金额20200元。原告于2011年12月20日进行了结算，但被告至今未付款。原告为保护自己合法权益，特诉请判决被告连带支付原告欠款20200元。
被告蔡渝安、玻璃公司未作答辩。
审理查明：2010年1月14日至2011年12月19日期间，被告玻璃公司因接待客人在原告开办的滨洲大酒店就餐。2011年12月20日，被告玻璃公司经办人员填制费用报销单记明，2011年在新世纪用餐总金额20200元，相关人员签名，被告玻璃公司法定代表人蔡渝安签署同意付20200元。因被告未支付，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的滨洲大酒店结帐单、费用报销单及原告出庭人员的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提供的证据显示，被告玻璃公司因招待客人在原告开办的滨洲大酒店就餐，原告与被告玻璃公司间形成餐饮服务合同关系。原告提供了餐饮服务后，被告玻璃公司就应依约支付相应餐饮费用。原告要求被告玻璃公司支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明被告蔡渝安以个人名义在原告开办的酒店就餐，故对原告要求被告蔡渝安对下欠餐饮费承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告四川省广安市银海玻璃制品有限公司向原告柯志强支付下欠餐饮费20200元；
二、驳回原告柯志强要求被告蔡渝安对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费305元，由被告四川省广安市银海玻璃制品有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邓 旺
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0059号
申请执行人灌南县卫生局。
法定代表人周达华，局长。
委托代理人姚苏红。
委托代理人袁春。
被申请执行人朱学荣，居民。
申请执行人灌南县卫生局以被申请执行人朱学荣未取得《医疗机构执业许可证》擅自在灌南县李集乡李集村4组设立诊疗场所开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》�四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，于2013年12月31日作出灌卫医罚字（2013）LJ16号行政处罚决定书，对朱学荣作出“1、责令停止执业活动，改正违法行为；2、缴纳罚款人民币伍仟元（¥5000.00）及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”的行政处罚。因被申请执行人朱学荣在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县卫生局于2014年5月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年5月23日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生局作出的灌卫医罚字（2013）LJ16号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生局作出灌卫医罚字（2013）LJ16号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘 胜 男
人民陪审员 孙 延 良
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晓法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执�措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第149号
申请执行人陈长新，男，1977年2月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人颜石春，男，1985年4月4日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人朱惠云，女，1984年4月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈长新和被执行人颜石春、朱惠云民间借贷纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3229号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈长新于2015年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3229号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2335号
郯城县农村商业银行与陈清金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢60号
申请执行人谷振祥，男，1963年6月28日生，住磐石市。
被执行人李长军，男，1953年4月5日生，住磐石市。
被执行人杨凤兰，女，1955年2月11日生，住磐石市。
被执行人李阳，男，1984年10月29日生，住磐石市。
被执行人耿慧，女，1986年6月25日生，住磐石市。
申请执行人谷振祥依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初25号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请恢复执行，要求给付80000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人谷振祥与被执行人李长军、杨凤兰、李阳、耿慧民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1100.00元由被执行人李长军、杨凤兰、李阳、耿慧承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月十七日
代理书记员 冯静波
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初257号
原告：张丽萍,女，1979年3月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州牟定县
被告:云南铭康建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市前兴路大商汇商贸中心XX幢XX号。
法定代表人:ＸＸ胜。
原告张丽萍与被告云南铭康建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年3月15日，原告张丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张丽萍撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭晓娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初714号
原告宋某某，男，村民。
被告张某某，女，村民。
原告宋某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋某某于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 景岳
二〇一八年四月十一日
书记员 高敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00162-1号
申请执行人：刘某，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：汪某某，男，1927年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：武某某，女，1933年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00340号民事判决书所确定的义务，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖尹某某、汪某某名下所有的位于芜湖市弋江区利民路某室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 陶呈成
审判员 周光保
二〇一四年八月五日
书记员 朱希芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3208号
罪犯张云江，农民。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二O一二年十月十九日作出（2012）甬仑刑初字第480号刑事判决，以被告人张云江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。服刑期至二O二一年一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张云江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分118分。本次执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张云江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云江减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第54号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马良信，男。2011年6月27日因吸毒被义乌市公安局行政拘留二十日。因本案于2012年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
辩护人鲁玫瑰，浙江圣煌律师事务所律师。
原审被告人叶某，男。因本案于2012年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，同年12月20日经义乌市人民法院决定变更强制措施为取保候审。
原审被告人张某甲，男。因本案于2012年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，同年12月20日经义乌市人民法院决定变更强制措施为取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人马良信、叶某、张某甲犯保险诈骗罪一案，于2012年12月20日作出（2012）金义刑初字第3383号刑事判决，原审被告人马良信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人马良信、叶某、张某甲及原审被告人马良信的辩护人钱善治、鲁玫瑰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年4月1日凌晨，被告人马良信酒后驾驶浙g×××××宝马轿车经过义乌市阳光小区工人路出口时，发生交通事故。为了得到车辆保险理赔，被告人马良信、张某甲等人合谋后决定由被告人叶某顶替，并由被告人张某甲联系被告人叶某。后被告人叶某前往事故现场并向交警谎称其为事故车辆驾驶员，致使交警认定被告人叶某为事故车辆的驾驶员并出具交通事故全责认定书，后被告人马良信等人从中国人民财产保险股份有限公司骗得理赔金额人民币91733元。被告人叶某归案后协助公安机关抓获同案犯马良信、张某甲。2012年12月14日，被告人叶某、张某甲已向中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司退赔人民币91733元。
原判认定上述事实有证人方某、郭某、吴某、欧阳某、张某乙的证言，车辆损失情况确认书，零部件更换清单，车险定损复查登记表，道路交通事故认定书，保险赔偿计算书，赔款收据，机动车行驶证，接处警登记表，立功表现认定意见书，抓获经过，退赔收据、退赔情况说明，被告人马良信、叶某、张某甲的供述及身份证明等证据证实。被告人马良信、叶某、张某甲在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人马良信、叶某、张某甲以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告人马良信、叶某、张某甲虽分工不同，但均积极参与，不宜区分主从犯。被告人叶某归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人叶某、张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人马良信当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶某、张某甲已退赔骗取的全部保险款，均可酌情从轻处罚。被告人马良信有劣迹，应酌量从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以保险诈骗罪分别判处被告人马良信有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人叶某有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人张某甲有期徒刑�年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人马良信上诉及其辩护人辩护提出，发生事故时车辆是由原审被告人叶某驾驶，不存在发生事故后让原审被告人叶某顶替的行为，原判认定事实错误，请求改判。
原审被告人叶某对原判决无异议。
原审被告人张某甲对原判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定原审被告人马良信、叶某、张某甲以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人马良信、叶某、张某甲犯保险诈骗罪的相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马良信、叶某、张某甲以非法占有为目的�编造虚假的保险事故原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。证人郭某、方某、吴某、欧阳某的证言，车辆损失情况确认书，零部件更换清单，车险定损复查登记表，道路交通事故认定书，保险赔偿计算书，赔款收据，机动车行驶证，接处警登记表等证据与原审被告人马良信、叶某、张某甲的供述及原审被告人叶某、张某甲在一、二审庭审中的陈述相印证，证实原审被告人马良信酒后驾驶浙g×××××宝马轿车发生交通事故后，为了得到保险理赔款，原审被告人马良信、张某甲、叶某经合谋由原审被告人叶某向交警谎称其为事故车辆驾驶员，骗得理赔款人民币91733元的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，综合各原审被告人的犯罪事实、认罪态度等量刑情节所作量刑适当，审判程序合法。原审被告人马良信的上�理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 陈 欢
二〇一三年三月十八日
代书记员 吴燕华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第732号
罪犯尚红涛，男，1985年1月2日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2011年8月22日，本院作出（2011）川凉中刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人尚红涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿107996.8元。被告人尚红涛不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月1日作出（2011）川刑终字第832号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月18日起至2025年12月17日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尚红涛在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尚红涛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尚红涛减刑无异议。
经审理查明，罪犯尚红涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月止获考核积分149.7分。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚红涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚红涛予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二○二四年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第774号
申请执行人周纪亮，男，1967年10月11日出生，汉族。
被执行人苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族。
申请执行人周纪亮与被执行人苏绪远劳务合同纠纷一案，奉节县人民法院于2015年3月5日作出的（2014）奉法民初字第4117号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人苏绪远现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第774号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
代理审判员 艾记全
代理审判员 陶 波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李炆柄
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2124号
申请执行人孙伟良与被执行人姚利国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）嘉海商初字第1718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙伟良于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚利国长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2124号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人姚利国的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 维
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第969号
上诉人（原审原告）李文哲。
委托代理人李胜强，系社区推荐。
被上诉人（原审被告）刘连印，农民。
委托代理人王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志军，任县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人李文哲与被上诉人刘连印因排除妨碍纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文哲及其委托代理人李胜强、被上诉人刘连印及其委托代理人王志云、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李文哲与被告刘连印同系任县永福庄乡冯村村民，双方因本案争议的土地发生纠纷。2015年7月27日，原告李文哲提起诉讼，要求被告刘连印停止侵害、排除妨害。为支持自己的主张，原告李文哲在诉讼过程中提供了任集用（2005）字第13-07-07号集体土地使用证，该证记载的土地使用者为李文哲，宅基地四至范围为：东至场、西至巷、北至ＸＸＸ、南至李尚贤。土地使用面积204平方米。发证时间为2005年3月。以上事实有原、被告当庭陈述，宅基地使用证在卷佐证。
原审认为，原告主张对诉争之地具有合法使用权，并对土地的四至范围进行了证明。但对于宅基地的界址点或界址线的分布情况未能证明，从而导致无法判断争议之地的使用权归属。为此，原告李文哲的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文哲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李文哲负担。
上诉人李文哲上诉主要称，上诉人在2005年取得了诉争土地的使用权，土地证四至明确，北至ＸＸＸ，南至李尚贤，西至巷，东至场。并且巷的西邻是刘延宾，在李尚贤南邻刘景印也建有房屋，通过西邻刘延宾以及刘景印的房屋可以确定上诉人宅基的位置。被上诉人所使用的水坑地四至明确，东至村路，西至宅基地、南至刘连印、北至街，通过丈量，上诉人与被上诉人所使用的土地东西相互交叉5米，显然被上诉人侵占了上诉人的宅基地使用权。对被上诉人侵占上诉人宅基地使用权的行为应当依法排除妨害。一审中我方向法庭提交了上诉人土地使用证，编号为任集用（2005）字第13-07-07号，以及在1981年4月6日任县永福庄乡冯村生产大队给上诉人出具了宅基地的证明，可以证实我方的主张。
被上诉人刘连印答辩主要称，被上诉人没有构成侵权，不构成排除妨害，理由：1、被上诉人使用的土地自1998年使用至今，对方的陈述四至清楚我方同意。2、上诉人的证件系虚假的，编号错误，不是本村的编号。3、对方提交的生产队的证明是虚假的。1981年4月6日革命委员会已经取消，所以对方提交的信是虚假的。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人李文哲主张诉争之地在其宅基证范围内，其具有合法使用权，并对土地的四至范围进行了证明。但李文哲对于宅基地的界址点或界址线的分布情况不能证明，在其宅基证的界址点或界址线由政府行政部门明确前，本院无法判断争议之地的使用权归属。因此，本院驳回上诉人李文哲的起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第874号民事判决。
二、驳回上诉人李文哲的起诉。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元退回上诉人李文哲。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1705号
原告：王忠龙，男，1975年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘金山，男，1979年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王忠龙与被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠龙到庭参加诉讼，被告刘金山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘金山立即给付欠款本金15,000元、利息300元（2016年4月24日�2016年5月23日期间利息），合计15,300元，并按月利2分计算支付2016年5月24日之后至全部案件款还清之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告刘金山在原告手中借款3,000元，约定月利3分，还款时间为2014年5月23日，到期后被告偿还15,000元本金及2016年4月23日前的利息，尚欠本金15,000元及2016年4月24日以后的利息至今未付。
被告刘金山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签名并按手印的借据一份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审核认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金山于2014年1月24日在原告手中借款30,000元，约定月利3分，还款时间为2014年5月23日，由被告刘金山为原告出�借据一份，并签名按印。后该款经多次索要，被告给付借款本金15,000元及2016年5月23日前的利息，此款至今未能给付。庭审中原告请求按月利2分计算利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘金山应承担给付义务。原告请求按月利2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘金山于本判决生效后十日内返还原告王忠龙借款本金15,000元，并自2016年4月24日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.5元，由被告刘金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第183号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告王正东（系成都市金牛区正成电动工具经营部业主），男，汉族，1967年1月26日出生，住江苏省兴化市。
被告张素华（系成都市金牛区泓铭建材经营部业主），女，汉族，1963年1月27日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在受理原告厦门一新砂轮有限公司与被告王正东、张素华侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告王正东、张素华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童庆勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2437号
罪犯代传永。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2009年4月29日作出（2009）熟刑初字第0341号刑事判决，以被告人代传永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4279号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4964号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯代传永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯代传永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯代传永在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯代传永的刑罚减去有期徒刑十个月二十三天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14254号
原告：杨久长，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：饶清亮，北京（大成）律师事务所执业律师。
被告：林进，男，1974年12月8日出生，汉族，原住福建省漳平市，现羁押于厦门市第一看守所。
原告杨久长与被告林进合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨久长委托诉讼代理人饶清亮、被告林进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨久长向本院提出诉讼请求：林进立即归还杨久长代垫款345000元。事实和理由：林进因其所承包的装修工程需要向材料供应商支付材料款、预付定金等，请求杨久长代其支付。根据林进的指示，杨久长代林进支付相应款项共计345000元。林进至今未归还代垫款项，故杨久长诉至法院
林进辩称，1.其向案外人李成旺出具借条并借款35万元，但该款是李成旺直接给杨久长，由杨久长支付材料款等；2.杨久长代其向材料供应商等支付345000元无异议，其有向杨久长列过清单；3.同一笔款不能杨久长和李成旺都向其主张。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日、9日，林进向杨久长共出具清单九份，列明案外人姓名、账号、金额等信息。杨久长于2016年6月8日从其名下账户（账号62×××82）分别向案外人洪超成、李高照、陈其达、张初安、吴伟山、高永让、钟问水转款3万元、8万元、5000元、1万元、5万元、5万元、3万元，于6月9日向案外人潘炳银转款3万元，于6月11日向案外人吴榕榕转款6万元，以上共计345000元。以上案外人姓名、转款金额均与林进所列清单相符。
本案审理过程中，案外人李成旺到庭陈述，林进曾向其出具《借条》，约定借款金额35万元，指定转入杨久长账户，此后其并未实际转款给杨久长，故其与林进并不存在借款35万元的关系，《借条》亦交由杨久长保管，案涉345000元系杨久长本人的钱款。杨久长、李成旺均同意前述《借条》原件收入本案卷宗。
以上事实，有付款指示记录（即清单）、转账凭证、询问笔录及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，林进确认杨久长依其出示的清单向材料供应商支付相应的款项，但主张该款项系其向案外人李成旺的借款。现案外人李成旺确认双方借款合同并未生效，林进亦未进一步提供证据，本院对林进的抗辩意见不予采信。杨久长为林进垫付款项共计345000元，双方形成债权债务关系，杨久长请求林进返还垫付款345000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
林进应于本判决生效之日起十日内偿还杨久长345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取计3238元，由林进负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十一月二十三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14254号原告：杨久长，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：饶清亮，北京（大成）律师事务所执业律师。被告：林进，男，1974年12月8日出生，汉族，原住福建省漳平市，现羁押于厦门市第一看守所。原告杨久长与被告林进合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨久长委托诉讼代理人饶清亮、被告林进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨久长向本院提出诉讼请求：林进立即归还杨久长代垫款345000元。事实和理由：林进因其所承包的装修工程需要向材料供应商支付材料款、预付定金等，请求杨久长代其支付。根据林进的指示，杨久长代林进支付相应款项共计345000元。林进至今未归还代垫款项，故杨久长诉至法院林进辩称，1.其向案外人李成旺出具借条并借款35万元，但该款是李成旺直接给杨久长，由杨久长支付材料款等；2.杨久长代其向材料供应商等支付345000元无异议，其有向杨久长列过清单；3.同一笔款不能杨久长和李成旺都向其主张。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日、9日，林进向杨久长共出具清单九份，列明案外人姓名、账号、金额等信息。杨久长于2016年6月8日从其名下账户（账号62×××82）分别向案外人洪超成、李高照、陈其达、张初安、吴伟山、高永让、钟问水转款3万元、8万元、5000元、1万元、5万元、5万元、3万元，于6月9日向案外人潘炳银转款3万元，于6月11日向案外人吴榕榕转款6万元，以上共计345000元。以上案外人姓名、转款金额均与林进所列清单相符。本案审理过程中，案外人李成旺到庭陈述，林进曾向其出具《借条》，约定借款金额35万元，指定转入杨久长账户，此后其并未实际转款给杨久长，故其与林进并不存在借款35万元的关系，《借条》亦交由杨久长保管，案涉345000元系杨久长本人的钱款。杨久长、李成旺均同意前述《借条》原件收入本案卷宗。以上事实，有付款指示记录（即清单）、转账凭证、询问笔录及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，林进确认杨久长依其出示的清单向材料供应商支付相应的款项，但主张该款项系其向案外人李成旺的借款。现案外人李成旺确认双方借款合同并未生效，林进亦未进一步提供证据，本院对林进的抗辩意见不予采信。杨久长为林进垫付款项共计345000元，双方形成债权债务关系，杨久长请求林进返还垫付款345000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：林进应于本判决生效之日起十日内偿还杨久长345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3238元，由林进负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （曾臻）二〇一六年十一月二十三日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢553号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年八月十四日
书记员 苏海霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1056号
案外人：喻琼，女，1983年10月18日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人喻琼不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人喻琼称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明喻琼于2013年11月2日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明喻琼于2013年9月26日、2014年2月18日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款599904元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月2日，案外人喻琼与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：喻琼以单价11372.59元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积52.75平方米，总价599904元等内容。
2013年9月26日、2014年2月18日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“喻琼”；金额：两张共计599904元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人喻琼名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人喻琼在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人喻琼对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第774号
罪犯吴水清，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年12月17日作出（2012）柳城刑初字第283号刑事判决书判决，以被告人吴水清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年6月28日起至2016年9月27日止，于2013年1月18日交付执行。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2007年6月28日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币27000元，2012年2月20日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第767号提请减刑建议书提出，罪犯吴水清在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，完成生产任务，2014年度被评为监狱优秀学员，悔改表现突出，建议给予罪犯吴水清减刑十个月。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吴水清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2013年4月起至2015年5月底止，共获奖励分96.38分，确有悔改表现。但附加刑尚未履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴水清在执行期间，确有悔改表现。但其在前次犯罪刑满释放仅四个月即再次犯罪，且附加刑尚未履行完毕，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴水清减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1203号
原告：田利军，男
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：通化市雪冰花葡萄酒有限公司。
法定代表人：王野。
委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：王国军，男
委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
原告田利军与被告通化市雪冰花葡萄酒有限公司（以下简称雪冰花公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利军及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告雪冰花公司和王国军共同的委托诉讼代理人陶珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田利军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付工程款39.4万元及利息（自2017年6月7日至欠款全部还清时止）。事实和理由：原告承包了被告雪冰花公司的土建和上下水工程。工程竣工后，被告给付部分工程款，尚欠工程款39.4万元。被告王国军于2016年12月14日为原告出具欠据一张，后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至人民法院。
雪冰花公司和王国军共同辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告并没有承包雪冰花公司和王国权的工程，当年雪冰花公司建厂房承包人是原告哥哥田利忠，承包的是土建和上下水工程，王国权已经给田利忠打了30万元的欠条，还有5万元没有打条。2016年12月23日付给田利忠32万元，用田利忠在王国权处赊欠的买酒款抵顶一部分，双方债务已经基本结清，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告欠付工程款，并提供了被告雪冰花公司股东（实际经营者）王国军签字确认的书面欠款凭证，双方对建设工程欠款数额（打欠据34.4万元，另有5万元未出具欠据）没有争议，而是对工程合同主体的确定和欠款是否给付存在争议。本案涉案工程施工双方未签订书面的合同，施工过程中的相关事宜由王国军与原告的哥哥田利忠协商，由原告在现场进行施工，施工期间双方并无争议。因王国军为被告雪冰花公司的股东和实际管理者，其行为可视为代表公司履行职责，涉案工程亦是雪冰花公司所有，故雪冰花公司应为涉案工程的发包方，承担给付工程款的责任。雪冰花公司为有限责任公司，王国军为公司的股东，不应对公司债务承担责任。虽然涉案工程为原告哥哥田利忠出面与发包方协商相关事宜，但该工程由原告具体施工，且原告持有发包方出具的欠款凭证，田利忠亦不对涉案工程款主张权利，故原告应认定为工程的施工方，具有本案的诉讼主体资格，田利忠的行为应视为原告授权的民事代理行为。关于被告方提出涉案的工程款已经给付主张，因其提供的付款凭证（收据）体现的内容存在较大瑕疵（有涂改嫌疑），不足以证明主张的事实，故被告方的抗辩本院不予支持。涉案工程2016年已经竣工合格并结算完毕，发包方于理于法均应及时支付工程款，现原告主张被告于提起本案诉讼之日起支付利息，该诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、通化市雪冰花葡萄酒有限公司于本判决生效后立即给付田利军工程款39.4万元及相应利息（利息于2017年6月7日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回田利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元（减半收取，缓收），由雪冰花公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年八月十七日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1203号原告：田利军，男委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：通化市雪冰花葡萄酒有限公司。法定代表人：王野。委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。被告：王国军，男委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。原告田利军与被告通化市雪冰花葡萄酒有限公司（以下简称雪冰花公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利军及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告雪冰花公司和王国军共同的委托诉讼代理人陶珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田利军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付工程款39.4万元及利息（自2017年6月7日至欠款全部还清时止）。事实和理由：原告承包了被告雪冰花公司的土建和上下水工程。工程竣工后，被告给付部分工程款，尚欠工程款39.4万元。被告王国军于2016年12月14日为原告出具欠据一张，后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至人民法院。雪冰花公司和王国军共同辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告并没有承包雪冰花公司和王国权的工程，当年雪冰花公司建厂房承包人是原告哥哥田利忠，承包的是土建和上下水工程，王国权已经给田利忠打了30万元的欠条，还有5万元没有打条。2016年12月23日付给田利忠32万元，用田利忠在王国权处赊欠的买酒款抵顶一部分，双方债务已经基本结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告主张被告欠付工程款，并提供了被告雪冰花公司股东（实际经营者）王国军签字确认的书面欠款凭证，双方对建设工程欠款数额（打欠据34.4万元，另有5万元未出具欠据）没有争议，而是对工程合同主体的确定和欠款是否给付存在争议。本案涉案工程施工双方未签订书面的合同，施工过程中的相关事宜由王国军与原告的哥哥田利忠协商，由原告在现场进行施工，施工期间双方并无争议。因王国军为被告雪冰花公司的股东和实际管理者，其行为可视为代表公司履行职责，涉案工程亦是雪冰花公司所有，故雪冰花公司应为涉案工程的发包方，承担给付工程款的责任。雪冰花公司为有限责任公司，王国军为公司的股东，不应对公司债务承担责任。虽然涉案工程为原告哥哥田利忠出面与发包方协商相关事宜，但该工程由原告具体施工，且原告持有发包方出具的欠款凭证，田利忠亦不对涉案工程款主张权利，故原告应认定为工程的施工方，具有本案的诉讼主体资格，田利忠的行为应视为原告授权的民事代理行为。关于被告方提出涉案的工程款已经给付主张，因其提供的付款凭证（收据）体现的内容存在较大瑕疵（有涂改嫌疑），不足以证明主张的事实，故被告方的抗辩本院不予支持。涉案工程2016年已经竣工合格并结算完毕，发包方于理于法均应及时支付工程款，现原告主张被告于提起本案诉讼之日起支付利息，该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、通化市雪冰花葡萄酒有限公司于本判决生效后立即给付田利军工程款39.4万元及相应利息（利息于2017年6月7日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回田利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元（减半收取，缓收），由雪冰花公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一七年八月十七日书记员  李 烨
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第12号
原告林某茂，男，1972年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告刘某娇，女，1975年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告林某茂诉被告刘某娇离婚纠纷一案中，原告林某茂于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某茂撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某茂撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某茂负担。
审判员 ：黄良生
二〇一五年二月十六日
书记员 ：吴海燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2904号
原告：刘义，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：袁时营，男，1967年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：苏茂国，男，1979年6月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李志强，男，1980年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：苏公士，男，1964年8月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘义、袁时营与被告苏茂国、李志强、苏公士民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义、被告李志强的委托诉讼代理人张会强到庭参加了诉讼。被告苏茂国、苏公士经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘义、袁时营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告苏茂国向原告借款50000元，约定借款期限二个月，借款至2013年10月13日到期，被告李志强、苏公士为该笔借款进行担保。三被告向原告签署了借款协议。同时协议约定如不按时偿还借款，每超一日，每日按借款总额的2%支付违约金；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未还，故起诉，请求依法判令所请。
被告苏茂国未作答辩。
被告李志强辩称，签名担保属实，但担保无效，因为李志强与借款人苏茂国根本不认识，是苏公士骗其签的名，并且约定的违约金也过高。另即使担保有效，也已过保证期间，被告李志强免除保证责任。借款到期后原告也没有向被告李志强要过钱。
被告苏公士未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月14日，被告苏茂国向原告刘义、袁时营借款50000元，被告李志强、苏公士为该笔借款进行担保。三被告向原告签署了借款协议一份，协议约定借款期限二个月，借款至2013年10月13日到期；如借款人不按时偿还借款，每超一日，每日按借款总额的2%支付违约金；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。原告对上述事实提供了借款协议一份予以证明。被告李志强没有异议，本院依法予以确认。
本案当事人争议的焦点是：原告主张借款到期后经多次催要，被告没有还款，故要求被告苏茂国偿还借款本金50000元，并支付违约金，按月利率2%计算，从2013年10月13日逾期之日算至借款还清之日；被告李志强、苏公士作为担保人应承担连带保证责任。被告李志强主张签名担保属实，但担保无效，因为李志强与借款人苏茂国根本不认识，是苏公士骗其签的名，并且约定的违约金也过高。另即使担保有效，也已过保证期间，因借款到期后原告一直没有向被告李志强要过钱，被告李志强免除保证责任。对此根据庭审查证，协议约定借款期限二个月，借款至2013年10月13日到期；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。依照法律规定，双方关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告虽主张借款到期后多次找被告李志强主张过权利，但李志强不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，对原告该主张本院不予采信。本案主债务至2013年10月13日到期，原告于2016年8月30日起诉已过二年的保证期间，因此被告李志强的保证责任免除。
本院认为，原告刘义、袁时营与被告苏茂国之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告苏茂国向两原告借款50000元，并向原告签署了借款协议，约定了借款期限及违约责任，事实清楚，本院予以确认。被告苏茂国没有及时偿还借款属违约行为，故原告要求被告仇海军偿还借款本金50000元，并支付违约金（按月利率2%计算，从2013年10月13日逾期之日算至借款还清之日），理由正当，本院予以支持。被告苏公士作为连带责任保证人，对上述借款应承担连带清偿责任；对于原告要求被告李志强承担保证责任，被告李志强不同意承担保证责任，根据庭审查证，因保证期间已过，保证人的保证责任已免除，故对原告该主张本院不予支持；被告苏茂国、苏公士经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏茂国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义、袁时营借款本金50000元，并支付违约金（按本金50000元，月利率2%，自2013年10月13日算至借款还清之日）；
二、被告苏公士对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘义、袁时营对被告李志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告苏茂国、苏公士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十一月四日
书记员 卞露露
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初2904号原告：刘义，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：袁时营，男，1967年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：苏茂国，男，1979年6月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李志强，男，1980年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：苏公士，男，1964年8月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘义、袁时营与被告苏茂国、李志强、苏公士民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义、被告李志强的委托诉讼代理人张会强到庭参加了诉讼。被告苏茂国、苏公士经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘义、袁时营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告苏茂国向原告借款50000元，约定借款期限二个月，借款至2013年10月13日到期，被告李志强、苏公士为该笔借款进行担保。三被告向原告签署了借款协议。同时协议约定如不按时偿还借款，每超一日，每日按借款总额的2%支付违约金；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未还，故起诉，请求依法判令所请。被告苏茂国未作答辩。被告李志强辩称，签名担保属实，但担保无效，因为李志强与借款人苏茂国根本不认识，是苏公士骗其签的名，并且约定的违约金也过高。另即使担保有效，也已过保证期间，被告李志强免除保证责任。借款到期后原告也没有向被告李志强要过钱。被告苏公士未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月14日，被告苏茂国向原告刘义、袁时营借款50000元，被告李志强、苏公士为该笔借款进行担保。三被告向原告签署了借款协议一份，协议约定借款期限二个月，借款至2013年10月13日到期；如借款人不按时偿还借款，每超一日，每日按借款总额的2%支付违约金；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。原告对上述事实提供了借款协议一份予以证明。被告李志强没有异议，本院依法予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告主张借款到期后经多次催要，被告没有还款，故要求被告苏茂国偿还借款本金50000元，并支付违约金，按月利率2%计算，从2013年10月13日逾期之日算至借款还清之日；被告李志强、苏公士作为担保人应承担连带保证责任。被告李志强主张签名担保属实，但担保无效，因为李志强与借款人苏茂国根本不认识，是苏公士骗其签的名，并且约定的违约金也过高。另即使担保有效，也已过保证期间，因借款到期后原告一直没有向被告李志强要过钱，被告李志强免除保证责任。对此根据庭审查证，协议约定借款期限二个月，借款至2013年10月13日到期；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。依照法律规定，双方关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告虽主张借款到期后多次找被告李志强主张过权利，但李志强不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，对原告该主张本院不予采信。本案主债务至2013年10月13日到期，原告于2016年8月30日起诉已过二年的保证期间，因此被告李志强的保证责任免除。本院认为，原告刘义、袁时营与被告苏茂国之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告苏茂国向两原告借款50000元，并向原告签署了借款协议，约定了借款期限及违约责任，事实清楚，本院予以确认。被告苏茂国没有及时偿还借款属违约行为，故原告要求被告仇海军偿还借款本金50000元，并支付违约金（按月利率2%计算，从2013年10月13日逾期之日算至借款还清之日），理由正当，本院予以支持。被告苏公士作为连带责任保证人，对上述借款应承担连带清偿责任；对于原告要求被告李志强承担保证责任，被告李志强不同意承担保证责任，根据庭审查证，因保证期间已过，保证人的保证责任已免除，故对原告该主张本院不予支持；被告苏茂国、苏公士经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏茂国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义、袁时营借款本金50000元，并支付违约金（按本金50000元，月利率2%，自2013年10月13日算至借款还清之日）；二、被告苏公士对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘义、袁时营对被告李志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告苏茂国、苏公士承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵长刚二〇一六年十一月四日书记员  卞露露
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢317号
申请执行人：曹永乐，男，1963年3月8日生，汉族，住张店区。
被执行人：贾锋，男，1977年8月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行曹永乐与贾锋其他合同纠纷一案中，被执行人贾锋已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人曹永乐依据的高青县人民法院（2006）高民初字第459民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月三十日
书记员 史雪慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12666号
原告：徐兴发，男，1964年2月14日出生，汉族，无业。
被告：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段马旗寨附近。统一社会信用代码916100006237492964。
法定代表人：朱振平，总经理。
委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告徐兴发与被告陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷中，原告徐兴发于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兴发撤回起诉。
本案受理费813元（原告已预交），现由本院退还原告407元，剩余406元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冀星
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2391号
原告肇某某，女，1980年12月9日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告何某，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告肇某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告肇某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肇某某承担。
审判员 杨涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙丽
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢14号
申请执行人马琴琴，女，回族，住白银市平川区红会北街。
被执行人陈秉仁，男，汉族，住平川区黄峤乡马饮水村。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平共民初第84号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以该案执行期限到期，被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2015）平共民初第84号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年七月十七日
书记员 刘文栋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更143号
罪犯石步郡，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2007年9月28日作出（2007）清刑初字第87号刑事判决，以被告人石步郡犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2011年9月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年四个月、一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯石步郡在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯石步郡在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2015年8月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯石步郡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石步郡减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3823号
原告：娄焕，女，1983年9月5日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。
被告：河南省凯特电力工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号楼25层2502号。
法定代表人：熊亚冬。
委托诉讼代理人：郑培德，男，1949年6月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系被告公司员工。
原告娄焕与被告河南省凯特电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄焕的委托诉讼代理人李静，被告河南省凯特电力工程有限公司的委托诉讼代理人郑培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款11000元及欠款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月份至2015年2月份，原告在河南省凯特电力工程有限公司干活，工资一直未结，2016年1月29日被告向原告出具13021元工资欠条，出具欠条后，被告支付原告部分工资，尚欠11000元工资未结，故原告诉至法院，要求解决。
被告河南省凯特电力工程有限公司辩称，被告欠原告工资，但数额与原告起诉不一致，应该欠原告工资10021元。被告于2016年2月5日支付给原告3000元工资，所以原告起诉金额应减去3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院在卷佐证，认定事实如下：原告持有被告出具的工资欠条，载明“兹欠娄焕工资，共计13021元整，以此为证。河南省凯特电力工程有限公司（公章）2016年1月29日”。被告于2016年2月5日向原告转账3000元，尚欠原告工资10021元，原告对该事实予以认可。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，被告河南省凯特电力工程有限公司拖欠原告娄焕的工资，该行为确已侵犯了原告娄焕的财产权益，原告娄焕要求被告河南省凯特电力工程有限公司支付工资，合法有据。庭审中，原告娄焕认可被告河南省凯特电力工程有限公司在出具欠条后支付3000元工资，尚欠10021元工资，故对原告娄焕主张被告河南省凯特电力工程有限公司应支付其工资10021元的诉讼请求，本院予以支持，驳回其过高部分的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省凯特电力工程有限公司于本判决生效后三日内向原告娄焕支付劳动报酬10021元，并支付自2016年2月5日起至本院限定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告娄焕过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37元，由被告河南省凯特电力工程有限公司负担25元，由原告娄焕负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 李冬玮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初56号
原告：王文运，男，汉族，1969年10月出生，住乌苏市。
被告：帕哈尔丁•阿巴白克，男，维吾尔族，1972年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：米合热班•阿布迪力木，女，维吾尔族，1972年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告王文运诉被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文运到庭参加诉讼，被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文运诉称，2013年9月22日，被告帕哈尔丁•阿巴白克向原告借款20700元，并承诺于2013年10月21日前还清，如到期未能偿还，每日加收2‰的违约金。2014年2月15日，被告帕哈尔丁•阿巴白克又向原告借款10000元，并承诺按月息25‰计息。上述两笔借款，被告帕哈尔丁•阿巴白克至今未还。被告米合热班•阿布迪力木与被告帕哈尔丁•阿巴白克系夫妻，被告米合热班•阿布迪力木对借款知情，且向原告多次承诺愿意还款。现诉至人民法院，请求判令：1、被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木共同向原告偿还借款本金30700元、支付利息15200元（其中借款20000元，自2013年9月22日至2015年12月25日，按月息2%计息，计10800元；借款10000元，自2014年2月16日至2015年12月15日，按月息2%计息，计4400元；自2015年12月15日至两笔借款还清之日，仍按月息2%计息）；2、本案的案件受理费由两被告共同负担。
被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木均未答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告帕哈尔丁•阿巴白克向原告王文运借款20700元，并向原告出具借条一份。该借条内容为“今借到王文运现金贰万零柒佰元整，借期到2013年10月21日还清。到时不还，每日加收千分之二的违约金”2013年12月20日，被告米合热班•阿布迪力木在该借条上签字。2014年2月15日，被告帕哈尔丁•阿巴白克以其有一笔10000元债务（买彩票款）到期，无力还款，但如未能偿还，需再向债权人支付3000元违约金为由，再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，承诺按月息25‰向原告支付利息。上述两笔借款，被告帕哈尔丁•阿巴白克至今未向原告偿还。
另查，被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木两人系夫妻。
上述事实，有原告陈述、借条、户籍证明等证据证实。
本院认为，原告王文运提供的借条系原件，被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条的真实性及关联性本院予以确认。原告王文运的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告帕哈尔丁•阿巴白克曾向后两次共向其借款30700元，至今未偿还的事实成立，故对原告王文运要求被告帕哈尔丁•阿巴白克向其偿还借款30700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，由于被告帕哈尔丁•阿巴白克已承诺向原告支付利息，且原告主张的利率标准并未超出双方约定的利率，也未超出最高人民法院规定的民间借贷最高年利率不得超过24%的上限，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告提出的被告米合热班•阿布迪力木系被告帕哈尔丁•阿巴白克妻子，应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告主张的第一笔借款20700元，由于该笔借款被告米合热班•阿布迪力木对此签字认可，且未提出任何异议，依照我国婚姻法的相关规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告米合热班•阿布迪力木应当承担还款责任。原告主张的第二笔借款10000元，该笔借款用于被告帕哈尔丁•阿巴白克偿还拖欠他人的彩票款，应属于个人债务，同时原告也未提供证据证实被告米合热班•阿布迪力木愿对该笔借款承担还款责任，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帕哈尔丁•阿巴白克、米合热班•阿布迪力木于本判决生效之日共同向原告王文运偿还借款20700元、支付利息10800元（自2013年9月23日至2015年12月22日期间的利息，以原告主张的20000元为基数，按年利率24%计息，计10800元；自2015年12月23日至借款付清之日，未能偿还的借款，仍按年利率24%计息）。
二、被告帕哈尔丁•阿巴白克于本判决生效之日向原告王文运偿还借款10000元、支付利息4400元（借款10000元，自2014年2月16日至2015年12月15日，按年利率24%计息，计4400元；自2015年12月16日至还清借款之日，未能偿还的借款，仍按年利率24%计息）。
三、驳回原告王文运的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取474元（原告王文运已预交），由被告帕哈尔丁•阿巴白克负担（于判决生效之日直接给付原告王文运）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 李海亮
古丽努尔
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民商初字第60号
原告刘爱英，女，汉族，生于1968年。
原告杨宏亮，又名杨红亮，男，汉族，生于1968年。
委托代理人刘爱英。
被告贾明华，女，汉族，生于1962年。
委托代理人闫虹机，又名闫振，男，汉族，生于1990年。
原告刘爱英、杨宏亮（杨红亮）诉被告贾明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱英、被告贾明华的特别授权代理人闫虹机（闫振）到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因为夫妻经营的副食批发店需要资金周转，分两次向我们夫妻二人借款共计77000元，双方约定年息10%，一年内还清。现在被告至今未还，特向法院起诉，请求判令被告偿还我借款77000元，并支付自借款之日至还清之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、2013年7月27号被告向原告刘爱英出具的借条一份。
2、2013年12月14号被告向原告杨宏亮（杨红亮）出具的借条一份。
上述两份借条证明，被告向原告借款本金共计70000元，借款期限一年，到期利息为7000元，利率为年息10%。
被告辩称：借款及利息约定属实，现在没有经济能力偿还。被告就其抗辩主张未向本院提交相应证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
原告刘爱英与杨宏亮（杨红亮）系夫妻关系。被告贾明华与丈夫闫文峰在淅川县上集镇罗寨村经营一间副食批发店。因资金周转困难，被告贾明华于2013年分两次向原告二人借款，其中2013年7月27日向原告刘爱英借款20000元，口头约定期限一年，利率为年息10%，到期利息2000元。当日被告贾明华向原告刘爱英出具借条，内容为“今借到刘爱英贰万贰仟元整”。2013年12月14日被告贾明华又向原告杨宏亮（杨红亮）借款5万元，口头约定期限一年，利率为年息10%，到期利息5000元。当日被告贾明华向原告杨宏亮（杨红亮）出具借条，内容为“今借杨红亮现金伍万伍仟圆整”。被告至今未还借款本息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金77000元及同期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间就借款事项达成口头的约定，被告向二原告书写欠条是对双方借款关系的书面认可，该借款约定及认可，是双方在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，不违背法律、行政法规的规定，为有效的协议，本院予以认定。被告贾明华借款后至今未依约偿还借款本息，导致本案纠纷的发生，应付本案全部过错责任。被告贾明华在2013年7月27日及2013年12月14日的借条中虽未注明利息及还款时间，但在庭审中，被告明确对原告庭审中陈述的借款本金为7万元，期限一年，利率为年息10%均予以认可，应视为双方对借款的事项有明确的口头约定。且原被告之间对借款利率及还款时间的约定，符合法律的相关规定，故原告请求自借款之日起至还清之日止，利率均按年息10%计算，本院予以支持。本案二原告出示的两份借条中，被告贾明华均将借款本金及到期利息均写为借款金额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。故对原告诉请要求被告偿还借款本金7万元及相应利息的请求，本院予以支持。原告诉请77000元中7000元为到期利息，不能以此重复计算利息，故超出7万元本金部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告贾明华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱英、杨宏亮（杨红亮）借款本金7万元并支付自借款之日起至还清之日止按照年息10%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告贾明华负担1550元，原告杨宏亮、刘爱英负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张冬亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第60号
原告刘爱英，女。
原告杨宏亮，男。
被告贾明华，女。
本院在审理原告刘爱英、杨宏亮诉被告贾明华民间借贷纠纷一案中，原告刘爱英、杨宏亮在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告贾明华夫妻共同所有的房屋（房权证号为淅房权字第00258**号）予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告贾明华夫妻共同所有的房屋（房权证号为淅房权字第00258**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 井金侠
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 张冬亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0190号
上诉人（原审被告）：宁波希尔特户外用品有限公司。
法定代表人：JAMESDOMENICKRAYMOND。
被上诉人（原审原告）：无锡出新表面工程设备有限公司。
法定代表人：匡云程，该公司总经理。
上诉人宁波希尔特户外用品有限公司（以下简称希尔特公司）因与被上诉人无锡出新表面工程设备有限公司（以下简称出新公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年6月27日，出新公司与希尔特公司签订“设备购销合同”1份。合同标的为前处理磷化自动生产线2条，合同约定质量要求、技术标准为：符合双方签订的“技术协议书”和《工艺流程图及需求资料》的要求，合同约定验收标准为：按双方签订的“技术协议书”和《工艺流程图及需求资料》验收。合同标的中的磷化池系根据希尔特公司要求进行设计。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同关系从形式和内容上看均符合定作合同关系的特征。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案合同中并未对合同履行地进行约定，故应以产品制作地出新公司住所地为合同履行地，出新公司住所地在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回希尔特公司对本案管辖权提出的�议。
希尔特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同是买卖合同，而非定作合同，合同约定的交货地点即合同履行地是上诉人住所地。因本案被告住所地和合同履行地均为宁波市鄞州区，请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
出新公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，双方在《设备购销合同》第十一条约定合同争议的解决方式：“如协商不成，也可向当地人民法院起诉。”
本院认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争《设备购销合同》名称虽为“购销�同”，但合同主体明确约定为“定作方”、“承揽方”，合同约定定作物由出新公司按照双方签订的“技术协议书”和《工艺流程图及需求资料》制作，故该合同权利义务内容符合承揽合同的法律特征，原审法院将本案确定为定作合同纠纷并无不当。希尔特公司和出新公司在《设备购销合同》中约定的向当地人民法院起诉系约定不明确，该选择管辖的协议应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案定作物在出新公司住所地制作，出新公司住所地应认定为合同履行地。该履行地在原审法院管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。希尔特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 孙 皓
代理审判员 朱金彩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 君