山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3707号
上诉人（原审被告）：翟博绪，男，1954年10月5日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：王红，女，1962年11月19日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴银，男，1951年11月5日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
上诉人翟博绪、王红因与被上诉人王兴银租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟博绪，上诉人翟博绪与王红的共同委托诉讼代理人谢红兵，被上诉人王兴银的委托诉讼代理人于启光、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翟博绪与王红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实矛盾。二、一审适用法律错误。三、一审判决超出原告的诉讼请求。
被上诉人王兴银辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人（原审原告）王兴银向一审法院起诉请求：1.要求被告从原、被告所签订的租赁合同中所承租的场地和厂房中立即搬离；2.支付从合同到期日（2015年12月30日）至实际搬离日之间的租赁费1万元。
一审法院认定事实：1999年2月8日，原告王兴银与北石谷村委会签订《合同书》一份，约定北石谷村委会将原村办集体企业保温材料厂卖给原告，并将土地使用权转让给原告长期使用；北石谷村委会将原耐火保温材料厂的个人借款506664.64元转让给原告抵顶资产及土地使用费。2005年12月28日，原告王兴银（甲方）与被告翟博绪、王红（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：“一、甲方将原保温材料厂的部分土地的使用权租赁给乙方，自2006年元月1日至2015年12月30日使用期限为拾年，面积四至以影百墙向西现况为准。……三、甲方为了偿还欠款，要求乙方在2006年5月1日前将租赁费每年贰万元共计贰拾万元钱一次性付清，不按时付款甲方有权终止合同。四、关于甲方原厂房、机械设备等物品经双方协商以伍万元卖给乙方，由乙方自行发展改造，甲方分别将原投资的伍万元和现固定资产折价的伍万元共计壹拾万元分别从2008年至2015年在每年的元月一日前按每次一万元收交，8年全额收回，……六、合同到期需要转让或拍卖时，同样的价格由乙方优先购用，关于乙方在租赁期间投建的固定资产，合同到期后乙方有权自行处理或无偿拆除，甲乙双方不得以任何理由干涉一切工作的正常进行”。
另查明，涉案土地的土地所有者登记为淄川区城南镇北石谷村民委员会，用途为工业。
以上事实有原告提供的合同书二份、村集体土地使用证一份、北石谷村委证明一份，被告提供的收到条十份、借条四份、银行打款凭证二份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
一审法院认为，案外人北石谷村委会与原告王兴银签订的《合同书》以及原告王兴银与与被告翟博绪、王红签订的《合同书》来源均真实合法，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院依法确认为有效合同。根据两份合同书的约定，北石谷村委会将原村办集体企业保温材料厂卖给原告，并将土地使用权租赁给原告长期使用；原告又将原保温材料厂的厂房、机械设备等卖给被告翟博绪、王红，并将土地使用权转租给二被告，期限为2006年元月1日至2015年12月30日。现租赁期限已到，故原告起诉要求二被告从承租的厂房及场地中搬离。二被告对原告的诉讼请求不予认可，辩称原保温材料厂的厂房及机械设备二被告已从原告处购买，被告现在是合法所有权人，且根据“地随房走”的原则，对厂房范围内的土地被告也有合法使用权，原告无权要求被告搬离。本院认为，根据原、被告签订的《合同书》第六条“关于乙方在租赁期间投建的固定资产，合同到期后乙方有权自行处理或无偿拆除，甲乙双方不得以任何理由干涉一切工作的正常进行”的约定，二被告从原告处购买的厂房及机械设备属二被告租赁期间投建的固定资产，现双方约定的租赁期限已经届满，二被告应自行处理或无偿拆除。且从合同的目的、价格等综合分析，原告卖给二被告的实际是厂房在二被告租赁期间的使用权。故对二被告的此项主张，本院不予采信。原告还要求二被告支付自2016年1月至2016年6月的土地租赁费1万元。庭审时，被告提供收到条十份、借条四份、银行打款凭证二份证明已付给原告共计359200.00元。原告对被告提供的证据真实性予以认可，但辩称2006年5月6日出具的20万元收条中即包括被告在2006年5月15日和2006年5月19日的两笔打款10万元。对此一审法院认为，根据原、被告签订的《合同书》，被告需向原告支付共计30万元，其中土地租赁费20万元于2006年5月1日前一次性付清；资产折价款10万元自2008年至2015年每年元月一日前按每次一万元收交，8年全额收回。如像被告所述，其已于2006年5月19日向原告全额支付了合同约定的30万，显然与合同约定不符，也不符合常理。综上，对原告的辩解予以采信，本案可以认定被告已向原告支付的费用为259200.00元。
综上所述，原告要求二被告从承租的场地和厂房中搬离的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。二被告应当按照原、被告约定的土地租赁价格，向原告另行支付2016年1月至2016年6月的土地租赁费1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决：一、被告翟博绪、王红于本判决生效后三十日内从向原告王兴银承租的原保温材料厂内迁出。二、被告翟博绪、王红支付原告王兴银土地租赁费10000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告翟博绪、王红负担。
二审期间，对当事人争议的案件事实，本院认定如下：
1、合同第四条约定，甲方原厂房、机械设备等物品经双方协商以伍万元卖给乙方，由乙方自行发展改造，甲方分别将原投资的伍万元和现固定资产折价的伍万元共计壹拾万元分别从2008年至2015年在每年的元月一日前按每次一万元收交，8年全额收回，不按时交付，甲方有权终止合同并收回一切使用权，一切经济损失有乙方承担。
2、上诉人一、二审期间未提供相关证据，且对一审判决其支付1万元租赁费未提出上诉，本院认定上诉人未支付合同于2015年12月30日到期后占用租赁物期间的租赁费。
本院认为，双方争议焦点：当事人之间是买卖关系还是租赁关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
1、从合同所使用的词句看，双方签订的《合同书》第一条，明确载明，将部分土地使用权租赁给乙方使用。第二条有“租赁期间”字样，第三条有“租赁费”字样，第五条有“租赁”字样，第六条有“租赁”字样。从合同使用的词句，可以看出该合同为租赁合同。另外，上诉人提供的收条载明系支付租赁费20万元，亦可进一步证实双方系租赁关系。
根据合同解释的整体解释规则，应当把有争议的条款或词句与上下方和其他条款联系起来考察。合同第四条前面约定，“甲方原厂房、机械设备等物品经双方协商以伍万元卖给乙方，由乙方自行发展改造”，但后面又约定“甲方分别将原投资的伍万元和现固定资产折价的伍万元共计壹拾万元分别从2008年至2015年在每年的元月一日前按每次一万元收交，8年全额收回，不按时交付，男方有权终止合同并收回一切使用权”。前面虽然有“卖给”的字样，但后面将厂房、机械设备等物品又表述为“原投资的伍万元和现固定资产折价的伍万元”，且有“收回一切使用权”的字样，前后意思表示相矛盾。合同第六条约定，“合同到期需要转让或拍卖时，同样的价格由乙方优先购用，关于乙方在租赁期间投建的固定资产，合同到期后乙方有权自行处理或无偿拆除”，从该条文中可看出，涉案合同没有转让所有权的意思表示。再结合整个合同系租赁合同的因素，应认定被上诉人并无将涉案房屋占用的土地使用权转让于上诉人意思。综上，上诉人主张的应认定现上诉人所占有和使用的原保温材料厂厂房、机械设备等是从被上诉人处购买所得，上诉人是上述资产的合法的所有权人，依法享有所有权并享有房屋占用范围内的土地使用权的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人翟博绪、王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人翟博绪、王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年三月一日
书记员 张青晓