wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第9号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州集士港建斐金属制品厂。
代表人戴建斐。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年12月30日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（149）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日作出鄞环行罚（2014）（149）号环保行政处罚决定，认定：被执行人2011年7月起废铜熔炼加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止废铜熔炼加工项目的生产；罚款50000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（149）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第123号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州集士港建斐金属制品厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日作出的鄞环行罚（2014）（149）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月四日
代书记员 吴 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0379号
原告张小平，男，1979年11月1日出生，汉族。
被告陈福根，男，1961年2月10日出生，汉族。
被告张春娥，女，1965年6月29日生，汉族。
本院在审理原告张小平与被告陈福根、张春娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张小平负担。
审判员 范君
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第181号
原告方建祥，男，汉族，农民。
委托代理人郭春栋。甘肃实诚律师事务所律师。
被告方军，男，汉族。
本院受理原告方建祥诉被告方军排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方建祥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方建祥负担。
审判员 胡国强
二〇一五年十一月二十日
书记员 景利军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第404号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1966年8月23日出生，汉族，住辽源市。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人李娟买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1352号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费1150元退还上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
审 判 员 孙召银
代理审判员 于小依
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于海晗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第03740号
上诉人（原审原告）沈西耀。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人李梦梦，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。
上诉人沈西耀与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00525号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回沈西耀的起诉。
上诉人沈西耀不服原裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，法律适用错误。《土地管理法实施条例》适用的是拆迁双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议之前，被拆迁人对土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案中确定的补偿安置标准有争议的行政诉讼纠纷。本案中，上诉人已经与被上诉人达成了安置补偿协议，纠纷的原因是签订安置补偿协议的过程是否存在欺诈以及是否存在显失公平等情形，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规。第二，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）第二条以及最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（（2007）民立他字第54号）之规定，当事人达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00525号民事裁定书，发回望城区人民法院重新审理。
丁字湾街道办答辩称：第一，一审适用法律正确，本案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，本案属于农村集体土地房屋征收补偿纠纷，不能适用（法复（1996）12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，该批复适用的是国有土地上的房屋拆迁补偿安置案件。第三，被上诉人无权对拆迁补偿安置协议内容或者拆迁补偿安置标准是否显失公平作出处理，不是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 元 芳
审 判 员 陈 蔚 宇
代理审判员 刘青二○一五年七月六日
书 记 员 吴 思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2996-2号
申请执行人车驾明，居民。
被执行人孙万峰，居民。
被执行人马秀兰，居民。
申请执行人车驾明与被执行人孙万峰、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2996号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十八�
书 记 员 李 宙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第839号
上诉人（原审被告）彭某甲，男，1963年出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）天津市西青区甲村民委员会，住所地天津市西青区。
负责人宋某甲，主任。
委托代理人刘某甲，男，1988年出生，汉族，该村委会综治主任助理，住天津市西青区。
上诉人彭某甲因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲、被上诉人天津市西青区甲村民委员会的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告系原告村村民，被告彭某甲从原告处取得宅基地一处，地点为天津市西青区甲村，图号为300-90-12-3，北邻是马某甲、南邻是刘某乙、西侧是胡同、东侧是袁某甲，被告在宅基地上建有平房三间。该宅基地及房屋一直由被告使用。现原告对村内平房进行改造，并制定《甲村平房改造实施方案》，经村民代表大会通过，并经有关部门批准，由原告收回宅基地。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内。现原、被告未能签订拆迁协议。
原审人民法院认为，原告经民主议定程序由村民代表大会通过了平房改造方案，并经有关部门批准收回宅基地，在该村现有土地上建设新村，是改善村民居住环境的举措。该方案对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，且安置面积已超过收回宅基地上的建筑物面积，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了甲村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。被告辩称要求先行解决原告占用被告土地及被告儿子宅基地等问题，该辩论意见不属于本案审理范围，不予采纳。
原审人民法院判决：被告于本判决生效后十日内将天津市西青区的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。案件受理费适用简易程序实际收取40元（原告已垫付），由被告负担（本判决生效后十日内交付法院）。
判决后，上诉人彭某甲不服，以原审人民法院判决认定事实错误为由上诉来院。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市西青区甲村民委员会同意原审人民法院判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人授权村民代表并经村民代表会议讨论决定通过了《甲村平房改造实施方案》，该方案经有关部门批准，符合法定程序。该方案明确规定对上诉人给予房屋安置并补偿，安置住房面积超过收回上诉人使用宅基地上的建筑物面积，未侵害上诉人的合法权益。该方案属于改善村民居住环境的公益举措，上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了甲村平房改造的进行，原审人民法院支持被上诉人关于拆除甲村新建北路27号的地上建筑物并交还宅基地的诉讼请求正确。上诉人不同意拆除其宅基上建筑物及交还宅基地的主张无法律依据，其上诉请求不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第446号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）杨启民，男，1977年6月19日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第81-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人约定合同争议由佛山仲裁委员会仲裁，故本案应由佛山仲裁委员会仲裁。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。上诉人上诉称其与被上诉人约定本案涉讼合同的争议由佛山仲裁委员会仲裁，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地及合同履行地均在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第446号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）杨启民，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第81-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人约定合同争议由佛山仲裁委员会仲裁，故本案应由佛山仲裁委员会仲裁。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。上诉人上诉称其与被上诉人约定本案涉讼合同的争议由佛山仲裁委员会仲裁，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地及合同履行地均在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1920号
罪犯阳浩，男，汉族，初中文化，1989年1月13日出生于四川省宜宾县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2008年9月5日作出（2008）门刑初字第0310号刑事判决，以被告人阳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年4月11日止），并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人阳浩与同案被告人赃款及赃物折价款人民币42984元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2012年7月23日、2013年10月30日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第11174号、第5554号、第8324号刑事裁定，对罪犯阳浩减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年6月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯阳浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯阳浩在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳浩减去有期徒刑一个月二十七日（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1705号
原告郑X斌，男，汉族，1984年11月20日出生，永州市零陵区人。
委托代理人郑X民，男，汉族，1959年8月3日出生，永州市零陵区人，系原告之父，代理权限为一般授权。
委托代理人刘X君，女，汉族，1969年8月7日出生，永州市冷水滩区人，系原告之表姐，代理权限为一般授权。
被告陈X瑛，女，汉族，1989年11月29日出生，永州市零陵区人。
法定代理人陈X光，男，汉族，1950年9月23日出生，永州市零陵区人，系被告之父。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告郑X斌诉被告陈X瑛婚姻无效纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，组成由审判员张艳军担任审判长、审判员冯玉珍、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告郑X斌及委托代理人郑X民、刘X君，被告陈X瑛及法定代理人陈X光、委托代理人张振智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X斌诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年5月登记结婚。但婚后不久，原告就发现被告的精神有问题，表现为脾气粗暴，暴力伤害原告，乱砸乱扔贵重物品，经常夜不归宿，且反复发作，令原告精神崩溃。2013年9月12日在永州市芝山医院以“精神分裂症”住院治疗48天。令原告料想不到的是，被告在婚前即患有精神病。后经查实，被告在婚前即已经患有精神病。2011年1月19日在永州市芝山医院以“精神分裂症”住院治疗58天.被告所患“精神分裂症”在婚前婚后反复发作，但是被告及家人在原、被告双方结婚前刻意隐瞒了被告患有精神病的事实，原告及家人为此承受巨大的精神痛苦。而精神病属于“医学上认为不应当结婚的疾病”，且婚后又未能治愈。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项之规定，原、被告的婚姻属于无效婚姻。考虑到被告因患有精神病而无法履行夫妻间的义务，且精神病的遗传性很强，根本不敢生育子女，如双方继续保持婚姻关系，则对双方都有百害而无一利。故原告诉请法院判决原、被告的婚姻无效。
原告郑X斌为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一份。拟证实原、被告于2012年5月10登记结婚；
证据二、永州市芝山医院病历两份。拟证实被告在婚前患有精神分裂症，在未治愈的情况下与原告相识并恋爱，未告知被告患有此病。结婚后又复发到永州市芝山医院治疗；
证据三、中国人民解放军第191医院病历一份。拟证实被告曾于2009年12月1日因精神异常被其部队急送至广州市人民医院精神病研究所就诊，诊断为精神分裂症，而于第二天送往广州脑科医院治疗，住院70天。被告出院后不久旧病复发，遂于2010年3月20日又被送往中国人民解放军第191医院，以精神分裂症住院治疗83天。
被告陈X瑛答辩称：一、原告诉称没有事实依据。原、被告2011年6月经人介绍认识并深入相互了解一年后，于2012年5月自愿登记结婚，2013年1月3日置办结婚宴席，因此婚姻基础是牢固的，而且至少在这长达一年半时间以内，答辩人并没有出现反常的疾病，所以并非原告所称的婚后不久，原告就发现被告的精神有问题。答辩人所患疾病，充其量是间歇性，而且并非不可治愈，因此在其未发病或治愈后应属完全民事行为能力人，原告在本案诉讼中无法医鉴定结论能证实答辩人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，所以原告的起诉应属证据不足；二、原告所诉没有法律依据；三、如果本案定性为婚姻无效纠纷，那么，当事人的称谓应是申请人或被申请人，而非原告或被告；四、本案财产争议较大，敬请一并查明。综上，答辩人为维护自身合法权益，请求法院依法判决驳回被答辩人的宣告婚姻无效的起诉，本案只能按照离婚纠纷另行起诉。
被告陈X瑛对自己主张的事实，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告对证据一没有异议，本院依法予以采信；证据二、被告对2011年1月19日的病历（第一份）真实性没有异议，但认为只能证实被告在住院期间患有上述疾病，住院之前或之后是否有异常不能证实；2013年9月12日的病历（第二份）记录与本案无关，证据上的人不是本案的被告；该证据经查明，两次住院病历均为被告本人，因此该证据本院予以采信；证据三、被告对其真实性没有异议，但是该病历只能证实被告在住院期间具有疾病，且该院出院记录证实被告已治愈。该证据因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
原、被告于2011年6月经人介绍认识并确认恋爱关系，2012年5月10日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。婚后双方感情较好，结婚后双方未生育小孩。2013年4月后，原告发现被告出现异常。2013年9月被告因发病到永州市芝山医院住院治疗，2013年10月30日出院，住院48天。出院诊断为精神分裂症。
另查明：2009年12月1日被告在部队服役时因精神异常被部队送至广州市人民医院精神病研究所就诊，诊断为“中度精神分裂症”，第二天被送往广州脑科医院治疗，住院70天。2010年3月20日因病情复发被部队送至广西贵港市中国人民解放军191医院，在精神病三科住院治疗83天，于2010年6月11日出院。其出院诊断为精神分裂症。医嘱：1、坚持服药2-3年，目前服用利培酮口腔崩解片4mg／日、安坦4mg／日；2、建议每月复查血常规、肝功能、肾功能、心电图；3、定期到我院或专科医院复诊，检测药物副作用，调整治疗方案；4、药物由专人负责保管，按时按量分给患者服用，以防意外。2011年1月19日又因病情复发到永州市芝山医院住院治疗，2011年3月18日出院，住院58天。出院诊断为精神分裂症。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病，禁止结婚；第十条第三项规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，属于婚姻无效的法定情形。精神病属于医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，被告患有精神分裂症，患病时间大致为2009年12月，该病症属于医学上认为不应当结婚的疾病，被告不符合结婚条件，且婚后也未能治愈，其与原告的婚姻属于法定婚姻无效的情形。因此，对原告要求宣告与被告婚姻无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被宣告无效的婚姻，婚姻自始无效，婚姻自始不受法律保护，双方不具有夫妻的权利和义务。原、被告在庭审中提出的财产问题，经本院主持调解已达成一致协议，并已兑现。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
原告郑X斌和被告陈X瑛的婚姻无效。
案件受理费200元，由原告郑X斌负担。
本判决宣判后立即发生法律效力。
审 判 长 张艳军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条【婚姻无效】有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第420号
原告：湖州市农信担保有限公司。
法定代表人：钟越声。
委托代理人：葛倩。
被告：湖州吴兴金农生态农业发展有限公司。
法定代表人：施星仁。
被告：湖州市吴兴区农林技术推广服务中心。
法定代表人：陈水华。
委托代理人：程福如。
委托代理人：胡佳妮。
原告湖州市农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告湖州吴兴金农生态农业发展有限公司（以下简称金农公司）、湖州市吴兴区农林技术推广服务中心（以下简称农林服务中心）企业借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的法定代表人钟越声及其委托代理人葛倩，被告金农公司的法定代表人施星仁，被告农林服务中心的委托代理人程福如、胡佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称：被告金农公司于2013年12月2日向原告出具借条1份，借条载明：“因资金周转需要，向贵公司借款人民币300万元，并同意按月息3分支付利息。该笔借款期限为拾天。该借款由农林服务中心承担连带担保责任，连带担保保证时间为二年”。借条出具后，原告即于当日汇给被告金农公司300万元。借款到期后，被告金农公司并没有按约归还原告借款，担保人也没有履行担保责任。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金农公司立即归还原告借款300万元及利息（利息从借款之日起到款项付清之日止，原来按照利息3分，现在自动调整到同期贷款利率的4倍计算）；2、被告农林服务中心对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告金农公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：向原告借款300万元属实，现在原告要求利息按照同期贷款利率4倍也是常理之中。这个借款的用途是用于政府的示范性项目，政府是以我们公司出面对外合作的，现在政府停止了项目的支持，公司没有这个实力偿还这笔借款。
被告农林服务中心在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：借款300万元是事实，但是该笔借款是银行周转借款，以贷还贷，虽然该借条上写了连带担保，保证时间为两年，这原告自己写明的，被告农林服务中心承诺的担保期限是15天，到12月17日止，故担保责任由于已经超过了保证期限而已经免除。被告农林服务中心是纯公益性事业单位，并且是全额拨款事业单位，因此在本案中的担保无效。
经审理查明：2013年12月2日，被告金农公司向原告出具借条1份，该借条载明：“因资金周转需要，特向原告借款300万元，并同意按月息3分支付利息。该笔借款期限为10天，该笔借款由农林服务中心承担连带担保保证责任，连带担保保证时间为2年”。被告金农公司盖章后，其法定代表人施星仁持借条至被告农林服务中心处盖章，被告农林服务中心原法定代表人王晓斌在盖章处签名盖章并书写“经施国强局长同意由农林服务中心担保15天”。借条出具当日，原告向被告金农公司汇款300万元。借款到期后，被告金农公司未按约返还借款，为此纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
另查明：2004年3月26日，经吴兴区机构编制委员会会议、区政府常务会议和区委常委会议审议，研究同意设立被告农林服务中心，该中心为正股级事业单位。该中心在原告处投资入股，原告在2013年的年度审计报告中显示被告农林服务中心初期账面余额为600万元，期末账面余额为900万元，期末持股比例为9%。原告自2009年起至2012年每年均向被告农林服务中心支付分红款。以上事实，由原告提交的审计报告、分红往来款票据，被告农林服务中心提交的湖州市吴兴区机构编制委员会批复、事业单位法人证书及原告与被告农林服务中心的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告农信担保公司与被告金农公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金农公司未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求判令被告金农公司返还借款本金、支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的要求被告金农公司按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算借款利息未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告农林服务中心作为从事经营活动的事业单位为被告金农公司的借款提供担保应认定有效。但因被告农林服务中心在盖章时对担保时间明确为15天，该行为视为对担保期限的重新约定，原告一直未对该担保期限提出异议且未能提交证据证明在借款期限到期后的15日内要求被告农林服务中心承担保证责任，故被告农林服务中心已免除保证责任，为此对原告要求被告农林服务中心对被告金农公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州吴兴金农生态农业发展有限公司应返还原告湖州市农信担保有限公司借款本金300万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告湖州吴兴金农生态农业发展有限公司应支付原告湖州市农信担保有限公司至判决确定的履行日止的利息及逾期利息（以300万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍从2013年12月2日开始计算）。
三、驳回原告湖州市农信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告湖州吴兴金农生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁岸娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第74号
原告刘勇，男，住河北省县。
被告献县总工会，住所地河北省献县。
法定代表人陈进才，职务常务副主席。
本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年一月十五日
书记员 邵芳萱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1255号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。原、被告因性格差异较大，沟通困难。被告于2002年开始长期在上海工作，平均每年仅回家几次，每次回家也仅停留几天，原、被告接近于分居生活，被告对原告及女儿的生活也缺少照顾。原、被告自2013年6月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告的夫妻共同财产为坐落于三门县海游街道文昌巷43号404室的房屋一套，购买该房屋的按揭贷款一直由原告在偿还，目前尚未还清。原、被告负有夫妻共同债务，对于原告经手的债务，原告愿意自行清偿。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿陈某乙由被告抚养至独立生活，全部抚养费由被告自行负担，女儿陈某丙由原告抚养至独立生活，全部抚养费由原告自行负担。
被告陈某甲未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、女儿陈某乙的户籍证明原件、女儿陈某丙的户籍证明原件各一份，证明原、被告生育二个女儿的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。原告提交的证据一、二均系相应职能部门依职权制作，本院均予以采信。
原告关于原、被告于2013年6月开始分居至今，以及夫妻共同财产、夫妻共同债务的主张，因其未提交证据证明，本院不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了二个女儿，应有一定的感情。本案中，原告未举证证明存在法律规定应准予离婚的情形，故本院对原告要求准予其与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年六月一日
代书记员 刘露霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1551号
原告：周久琼，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：周自才，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告周久琼与被告周自才劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周久琼及其委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加了诉讼，被告周自才经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周久琼向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资2282元。事实与理由：2016年，被告周自才出具欠条，载明欠原告工资2282元。
被告周自才未出庭，也未提交书面答辩意见。
万州区人民检察院支持原告起诉认为，被告出具欠条载明欠款属实，应及时足额支付。
本院认为，《欠条》可以证明被告欠原告工资2282元，被告应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周自才在本判决生效后七日内支付原告周久琼工资2282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周自才负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐�鹏
二〇一七年四月五日
书记员 朱 宏 窑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1861号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第1861号
原告宋福章。
原告宋春兰。
委托代理人宋福章。
原告宋国平。
委托代理人宋福章。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告宋福章、宋春兰、宋国平与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋福章、宋春兰及宋国平的委托代理人宋福章、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人张建仲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告宋福章、宋春兰、宋国平诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》8号6层702室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）36，392.66元；二、被告支付原告以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告宋福章、宋春兰、宋国平针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、销售不动�统一发票，旨在证明原告已按合同约定向被告足额支付购房款的事实；
3、延期交房通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月16日向原告交房，并确认应退还原告39，124.42元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市新建住宅交付使用许可证，旨在证明原告所购买的房屋已符合交付条件。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》8号6层702室房屋，总房价款为1，692，682元，被告于2014�12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积84.56平方米，实测建筑面积84.26平方米，房款总差额6，005.26元，迟交房违约金36，392.66元，维修基金3，273.5元，交房总退金额39，124.42元。2015年2月16日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月16日收房，经核算，被告需退还原告金额39，124.42元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅退还原告2，731.76元，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋福章、宋春兰、宋国平延期交房违约金人民币36，392.66元；
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋福章、宋春兰、宋国平以上述欠款为本金，自2015年3月7日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，减半收取计355元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第61号
原告吴道法。
委托代理人成金星。
委托代理人沈财强。
委托代理人骆一先。
被告金贤东。
原告吴道法为与被告金贤东建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴道法的委托代理人沈财强到庭参加诉讼，被告金贤东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道法诉称，原告受雇于义乌市XX市场经营户陈某某，被告也是该市场的经营户。2011年11月20日上午10时许，原告干活时，因被告在市场里违章搭建的围墙倒塌压倒原告，致使原告受伤。后被送到义乌市中心医院抢救。至2011年12月14日，已经花去医疗费142873.28元。原告于2011年12月27日向义乌市人民法院起诉被告，要求其赔偿。义乌市人民法院经审理，作出（2012）金义佛堂民初字第X号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费72611.37元。原告于2012年4月9日出院，共计支出医疗费175835.28元。2012年5月5日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残、误工损失日建议为受伤之日起至定残日前一天、营养期限建议为六十日、护理期限建议为一百五十天。综上，原告的受伤系被告违章搭建的围墙倒塌所致，被告应承担赔偿责任。（2012）金义佛堂民初字第X号民事判决书仅解决了原告的前期医疗费，但剩余的医疗费及其他损失仍未解决。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费32962元、残疾赔偿金78426元、误工费7512元、护理费12000元、营养费4131元、住院伙食补助费8460元、交通费2820元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2320元，以上共计162631元。
被告金贤东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告金贤东系义乌XX市场330号经营户。原告受雇于陈某某，陈某某亦系义乌XX市场经营户，并办理过工商登记。2010年6月份，被告为与对面331号经营户区分各自XX需要，搭建了一个围墙。原告的雇主陈某某将XX放在331号经营户处加工，这些XX搭在涉案围墙上，围墙的另一侧也搭放了被告家的XX。2011年11月20日，原告将陈某某的XX搬离围墙时，该围墙倒塌压伤原告。受伤后，原告被送到义乌市中心医院住院治疗141天，共计支出医疗费173342.28元。2012年5月5日，经金华天鉴司法鉴定所司法鉴定，原告因故致右侧第4-8肋骨骨折，L2椎体骨折经手术治疗，后尿道断裂行尿道会师术，膀胱破裂行修补术，骨盆骨折畸形愈合，其损伤及后遗症，分别构成人体损伤九级残疾、九级残疾、九级残疾、十级残疾、十级残疾，综合评定为八级残疾；误工损失日建议为自受伤之日起至定残日前一天止；营养期限建议为陆拾日；护理期限建议为壹佰伍拾日。原告因此支出鉴定费2320元。
截止2011年12月14日，原告已支出医疗费142873.28元，而被告仅为原告垫付医疗费41687.25元。原告为了能得到及时充分的治疗，于2011年12月27日，向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费142873.28元。2012年3月5日，本院依法作出（2012）金义佛堂民初字第X号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费72611.37元。后原、被告均提出上诉，2012年7月16日，金华市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。现（2012）金义佛堂民初字第X号民事判决书已发生法律效力。
本案在审理过程中，原告撤回对义乌市市场开发服务中心的起诉，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的（2012）金义佛堂民初字第X号民事判决书一份、义乌市中心医院出院记录一份、住院收费收据一份、金华天鉴司鉴所（2012）临鉴字第0460号临床鉴定意见书一份、鉴定费发票二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。涉案围墙系被告所建造，该围墙倒塌压伤原告，被告应当赔偿原告的损失。但原告明知围墙在下雨后很可能会倒塌，而涉案围墙原本处于由两侧XX一起支撑着的平衡状态，其还将一侧XX搬空，应认定原告对于事故的发生存在一定的过错。综合考虑原、被告的过错情况，本院酌定由原告自负20%的损失，由被告承担80%的赔偿责任。原告的合理损失认定如下：医疗费30469元（173342.28元-142873.28元）、误工费50.08元／天×150天=7512元、护理费80元／天×150天=12000元、交通费20元／天×141天=2820元、住院伙食补助费30元／天×141天=4230元、营养费68.85元／天×60天=4131元、残疾赔偿金13071元／年×20年×30%=78426元、鉴定费2320元，合计141908元。原告受伤后构成八级伤残，其因侵权受到了严重精神损害，本院依据被告的过错程度，酌定由被告承担精神损害抚慰金12000元。综上，被告应赔偿原告经济损失125526.4元（141908元×80%＋12000元）。综上，原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。被告金贤东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金贤东于本判决生效后十日内赔偿原告吴道法医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币125526.4元。
二、驳回原告吴道法的其他诉讼请求。
案件受理费3552元，原告吴道法负担742元，被告金贤东负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3552元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 丁建建
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初185号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张小龙，男，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省进贤县。2015年12月29日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
辩护人汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张小龙犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张小龙及其辩护人汤金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控，2015年12月26日晚19时许，被告人张小龙随身携带一把玩具枪和一把水果刀，在南昌市孺子路附近预备实施抢劫。当晚19时50分许，张小龙在南昌市孺子路与船山路交界处见被害人涂某一人行走，遂紧跟其后欲实施抢劫。当晚20时许，张小龙尾随涂某至位于南昌市惠民门住宅二区19栋13单元502室门口，趁涂某开门之际，张小龙上前持玩具枪和水果刀威胁涂某，实施抢劫。为防止他人发现，张小龙威胁涂某开门进入其家中并继续实施抢劫。张小龙在涂某家中抢得现金570元后逃离现场，所抢现金已挥霍一空。
2015年12月29日下午13时许，公安民警在南昌市井冈山大道商旅之家旅馆门口将张小龙抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了抓获经过、身份信息材料等书证；证人曹某等人的证言；被害人涂某的陈述；被告人张小龙的供述；勘验、检查等笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人张小龙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，入户抢劫他人现金570元，其行为已构成抢劫罪。请依法判处。
被告人张小龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩称那天晚上喝了一点酒。其辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，量刑情节发表辩护意见如下：一、从被告人犯罪动机和目的分析，其主观恶性较小。被告人去抢劫是生活所迫。为了在南昌多呆两天找工作，且其目的只是为了抢500元，够其在南昌找工作的两天开支。二、从抢劫手段和犯罪结果分析，被告人在客观上的社会危害性较小。被告人只是采取威胁，没有使用暴力手段，且没有给受害人造成人身伤害，抢劫的数额较小只有570元，其情节也较轻。三、被告人认罪态度好，归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，其今天庭审也当庭认罪。四、被告人没有犯罪前科，属初犯。请法院对被告人减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的报案笔录及陈述、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、指认作案现场照片、证人曹某、朱某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人张小龙的供述、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙以非法占有为目的，采取持刀和玩具枪相威胁的手段，入户抢劫他人现金570元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张小龙归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张小龙辩解案发时喝了一点酒，无相关证据予以证实。且根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定，即使醉酒的人犯罪，也应当负刑事责任。对其上述辩解，不予采纳，不影响如实供述自己的罪行的认定。根据本案事实，被告人不属于确因生活所迫而实施抢劫。被告人持刀以暴力相威胁且入户抢劫，主观恶性大。因此，对辩护人提出的被告人主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的被告人系初犯、具有坦白情节，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2025年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵珮珮
人民陪审员 毛才姑
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 杨 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00571号
原告黄新德。
委托代理人王红华，：特别授权）。
被告王森林。
原告黄新德诉被告王森林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄新德的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 周小娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 周红星
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00467号
罪犯曹成，男，1985年7月23日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第115号刑事判决，以被告人曹成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第73号刑事裁定和（2010）陕刑执字第456号刑事裁定，分别将罪犯曹成的刑罚，减为无期徒刑年，剥夺政治权利终身和减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期执行至二0二九年六月四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯曹成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹成自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯曹成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹成准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年七月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 刘勇东
代理审判员 王养季
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02431号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市于洪区太湖街49-4号。210682198410070814
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210114198801210024
被告：康玉梅，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告康玉梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明�被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十六日
书记员 胡楠
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初189号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年9月3日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审；2017年12月11日被再次取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李晓白出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日22时许，被告人孙某某酒后驾驶车牌照为辽A*****号小型轿车，由北向南行驶至辽中区北一路虹桥路口时被交警查获。经鉴定，在被告人孙某某的静脉血液中检测出酒精，含量为130.9mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人孙某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证
据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某具有坦白、同意适用认罪认罚从宽制度、积极缴纳罚金的从轻处罚情节。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 爽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第503号
上诉人（原审原告）蔡XX，女，1992年4月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
委托代理人蔡XX，男，1964年3月11日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系原告之父。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）陈XX，男，1991年12月23日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民。
上诉人蔡XX因离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷中民初字第50号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2015年12月01日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡XX撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，上诉人自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月一日
书记员 何婷婷
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初178号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人杨某，男，1997年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2017年9月1日被我院取保候审。
被告人贾某某，男，1998年12月1日出生，汉族，初中文化，学生，住永济市。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2017年9月1日被我院取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨某、贾某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人杨某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日至同年5月16日，被告人杨某、贾某某利用以前在永济市“王婆大虾”饭店工作过、对该饭店比较熟悉的条件，多次趁夜深人静之机，到该饭店盗窃香烟、饮料及少量现金等,价值总计约500余元。2017年5月18日凌晨1时许，被告人杨某与贾某某再次到该饭店，由杨某进入饭店盗窃一盒香烟、一瓶饮料，贾某某在饭店外望风，后被该饭店的王某某发现，二人先后被抓获。案发后，被告人杨某、贾某某家属赔偿被害人经济损失600元,取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈述；现场图；被告人供述和辩解等证据予以证实。
被告人杨某、贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院认为，被告人杨某、贾某某多次秘密从其工作过的饭店窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。案发后被告人杨某、贾某某家属对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，且二被告当庭认罪悔罪，结合本案的实际情况，本着教育挽救的方针，可对二被告人从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一七年九月十五日
书记员 郭彩秀
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1470号
原告：姚玉娟，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘金良，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告姚玉娟与被告刘金良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币130元，由原告负担人民币65元，退还原告人民币65元。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 王 建
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张海艳
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第54号
原告苏子科子，男，1979年12月26日出生，彝族，村民。
被告苏子尔曲，男，1971年7月5日出生，彝族，村民。
本院在审理原告苏子科子诉被告苏子尔曲民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏子科子撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓 静
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执恢字第3-2号
申请执行人侯生义。
被执行人莱芜市金泰路桥有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人高见。
被执行人高军。
关于申请�行人侯生义与被执行人莱芜市金泰路桥有限公司、高军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）莱中民一初字第29号民事调解书，于2014年2月28日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。除被执行人莱芜市金泰路桥有限公司自动履行188.8万元债务外，剩余债务1918335.31元及垫支的案件受理费19911.60元、迟延履行期间的加倍债务利息至今未偿还。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人莱芜市金泰路桥有限公司在莱芜钢铁集团泰东实业有限公司、莱芜钢铁泰隆物流有限公司、莱芜钢铁华威工程有限公司和莱芜市润泰建筑安装工程有限公司的债权，但上述债权具体金额均不能确定，无法执行。
在执行过程中，本院穷尽了调查财产措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供各被�行人可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人的财产，或申请执行人在发现各被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）莱中民一商初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年八月八日
书 记 员 亓东华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04418号
原告邱余浩，男。
被告北京佳家邻商贸有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼地下2层。
注册号：110108016510789
法定代表人陈显三，总经理。
委托代理人田猛，该公司职员，住公司宿舍。
原告邱余浩与被告北京佳家邻商贸有限公司（以下简称佳家邻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱余浩与被告佳家邻公司之委托代理人田猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱余浩诉称，2013年12月9日，我与被告签订租赁合同，租赁被告开办经营的“佳家邻超市”内场地用于经营名烟名酒等。合同签订后，我依约履行了全部义务并定制了大量专用的货架用于经营。但是合同履行至2014年7月10日，被告与场地出租方发生纠纷致使超市莫名停业至今。现该“佳家邻超市”已被场地出租方实际控制、占有，我的大量商品和物品（例如货架等）其实际占有拒不返还。被告和场地出租方相互推诿拒不承担责任。现“佳家邻超市”已无再营业的可能，原、被告签订有一年期限的租赁合同，现其不再经营已构成违约。综上，被告和第三人的纠纷不能侵害、侵占我的合法财产权利，现被告拒不返还我的物品及承担赔偿责任的行为严重侵犯了我的合法权利。故起诉请求判令：1、被告佳家邻公司立即返还保证金2万元、开业赞助费2万元、节庆赞助费一千六百元；2、被告佳家邻公司立即返还商品货架，如有毁损折价赔偿7万元；3、被告佳家邻公司立即返还酒柜1个，如有损失折价赔偿1.5万元；4、被告佳家邻公司赔偿冷冻食品费1.6万元；5、诉讼费用由被告佳家邻公司承担。
被告佳家邻公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司是与原告签订了租赁合同，也收取了保证金，但是原告不应该起诉我公司。因为这个事情是有原因的，是案外人出租方把我公司的店的大门给封了，我公司也进不去了，所以原告进不去场地不是我公司的责任，原告应该起诉案外人出租方。
经审理查明，2013年12月9日，邱余浩与佳家邻公司签订编号为201XXXXXXXX的《租赁合同》，约定由邱余浩承租位于北京市海淀区西三环中路吴家场路1号院甲1号楼地下一层位置，摊位位置编号：DK006号，使用面积约为50平方米，租赁场地作为经营名烟名酒使用；租赁期限1年，自2013年12月14日起至2014年12月13日；租金标准为每月10645.8元，该合同还约定了邱余浩需缴纳的节庆赞助费、开业赞助费等费用标准。合同签订当日，邱余浩向佳家邻公司交纳了房租、节庆赞助费1600元、开业赞助费20000元、房屋保证金20000元。2013年12月14日，邱余浩开业经营。2014年7月10日，因北京市海淀区西三环中路吴家场路1号院甲1号楼地下一层被案外人查封，导致邱余浩无法继续经营。
庭审中，邱余浩提供佳家邻公司出具的《收据》证明佳家邻公司于2013年12月9日向其收取了7万元用以统一制作货架，其在经营期间使用了该货架，但后因佳家邻公司与案外人发生纠纷导致其无法继续使用场地经营，该货架亦被案外人扣留且现被他人占有使用，并据此要求佳家邻公司返还该货架或赔偿损失。佳家邻公司对《收据》的真实性予以认可，但不认可邱余浩的证明目的，认为邱余浩无法经营的原因是案外人封门所致，其并未占有使用货架。邱余浩称其在经营期间所使用的一个红酒柜以及原冰柜里存放的蛏子干、虾干等干货现在也被案外人占用，要求佳家邻公司返还及赔偿，但未提供相应证据。经询问，佳家邻公司称节庆赞助费系指法定节假日搞活动的费用，截止至邱余浩停止经营时还剩有中秋、国庆节两个节假日。邱余浩对佳家邻公司的陈述予以认可，并称开业赞助费指的是入场费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邱余浩与佳家邻公司之间签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方均具有约束力。佳家邻公司承租的北京市海淀区西三环中路吴家场路1号院甲1号楼地下一层于2014年7月被案外人查封，佳家邻公司无法向邱余浩继续提供租赁摊位，导致双方签订的《租赁合同》无法继续履行。现邱余浩要求佳家邻公司返还保证金2万元，于法有据，本院予以支持。因佳家邻公司在签订合同后按约定将租赁场地交付给了邱余浩，邱余浩亦在租赁场地开业经营，故邱余浩要求返还开业赞助费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于节庆赞助费，按照合同约定及双方认可的截止至邱余浩停止经营时还剩有中秋、国庆节两个节假日的事实，在扣除已过节假日的节庆赞助费后，佳家邻公司应将剩余节庆费用返还给邱余浩。虽然佳家邻公司收取了7万元用以定制货架，但根据查明事实，佳家邻公司已按约定为邱余浩定制了货架并交付给邱余浩使用，而且邱余浩自认货架现在被案外人占用，佳家邻公司未占用货架，因此，邱余浩要求佳家邻公司返还货架或者赔偿损失之请求，没有依据，本院亦不予支持。邱余浩要求佳家邻公司返还酒柜1个或赔偿酒柜损失1.5万元以及赔偿冷冻食品费1.6万元之请求，未提供证据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京佳家邻商贸有限公司于本判决生效后七日内返还邱余浩房屋保证金二万元、节庆赞助费四百元，以上共计二万零四百元；
二、驳回原告邱余浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十六元，由邱余浩负担一千四百二十一元，已交纳；由北京佳家邻商贸有限公司负担一百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 魏明玮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第934号
原告：曹付珍，女，生于1963年5月20日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：钱清和，男，生于1968年5月18日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2015年2月3日立案受理原告曹付珍诉被告钱清和民间借贷纠纷一案。2015年2月4日，原告曹付珍以“因被告钱清和已归还全部欠款”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹付珍申请撤回对被告钱清和的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曹付珍撤回对被告钱清和的起诉；
本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告曹付珍负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨丽梅
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初99号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人房xx。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人房xx犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人房xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日20时许，被告人房xx酒后驾驶两轮摩托车沿甘南县砖厂路由东向西行驶至西河桥附近时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，房xx血液乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人房xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人房xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人房xx在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。房xx到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年7月5日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一七年七月五日
书记员 刘 迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初725号
原告董勤林。
被告何智远。
被告阮大军。
原告董勤林与被告何智远、阮大军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告董勤林到庭参加诉讼。被告何智远、阮大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告董勤林诉称：被告何智远、阮大军系夫妻关系。二被告因共同经营的公司急需资金周转，于2015年5月4日向原告借款4万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为4个月。到期后被告未按时归还E借款，经原告多次催收未果，故诉请判令二被告共同偿还借款本金4万元，利息从2015年5月4日起按月息2%支付至还清本息之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告何智远、阮大军未答辩。经审理查明，2015年5月4，被告何智远、阮大军向原告借款4万元并出具借条一张，该借条由二被告共同签署，双方约定借款期限为4个月。原告�勤林于2015年5月4向被告何智远在泸州市商业银行的账户转款7600元，其余借款32400元通过现金支付给被告。借款期限届满后，被告未归还原告借款。
上述事实有原告提供的借条、转款凭条，银行卡复印件、银行账户对账簿及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。原告董勤林主张被告何智远、阮大军向其借款4万元事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立且合法有效，被告应当将本金4万元偿还原告。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告没有举证证明双方有利息的约定，视为不支付借期内利息，但被告逾期未归还借款，应从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二�一十一条第（一）款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告何智远、阮大军于本判决生效之日起五日内偿还原告董勤林借款本金4万元。
二、驳回原告董勤林的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告何智远、阮大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏春英
审 判 员 吴 霞
代理审判员 钟龙虎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王琳娜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1618号
原告李成，男，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人郑春丽，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人白凌，云南天溯律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告罗景怀，男，1957年12月1日生，汉族。
原告李成诉被告罗景怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李成及其委托代理人郑春丽、白凌，被告罗景怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称，原告经与被告联系，于2014年9月20日到被告购买的位于景洪市勐旺乡瑶家大寨替被告管理橡胶幼苗，该片橡胶林约7000多亩。期间，原告陆续邀约100多人到此做工，现瑶家大寨橡胶林的管理工作已完成，被告尚欠原告管理费32万元。被告于2015年11月22日向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月30日前还清，约定期限届满后，原告多次向被告催要无果，现100多名工人每天要求原告支付工钱，但原告无力支付。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告橡胶幼林管理费人民币32万元；2、被告支付自2016年1月30日起至履行之日止的资金占用利息，按银行同期贷款利率四倍计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗景怀辩称，32万元劳动报酬可以承担，但诉讼费和利息不应由其承担。
原告李成为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份，欲证明被告欠付原告劳动报酬32万元，还款期限届满但未付款，该事实原告已经认可。欠条中虽然未约定利息，但是因被告未按期付款，给原告造成损失，应当支付逾期利息。
以上证据为原件。
被告罗景怀质证认为，对该证据认可，是其本人书写的。
被告罗景怀为证明自己的辩驳观点，向本院提交以下证据：
补充协议1份，欲证明被告于2015年与西双版纳仲德农林科技开发有限公司签订协议，由被告管理橡胶树，被告又交由原告管理，因为西双版纳仲德农林科技开发有限公司未支付管理费，故无法支付原告的劳动报酬。
以上证据与原件核对无异留存复印件。
原告李成质证认为，该证据与本案无关，案外人支付管理费与否不能对抗原告权利的主张，且该协议中甲乙双方并非本案的当事人。
本院认为，原告提交的证据来源合法，被告对真实性予以认可，本院予以采信并作为定案依据。被告提交的证据为西双版纳仲德农林科技开发有限公司与景洪民福农业有限公司签订，无法证明与本案具有关联性，故本院对其真实性不予评判。
经庭审和认证，本院确定如下法律事实：
2014年3月份，原告李成与被告罗景怀达成口头协议，由被告聘请原告在约7000亩面积的土地上栽种橡胶幼苗，主要工作内容为挖坑和栽苗，此项工作完工后双方结清相应报酬。在同年7月份，双方再次达成口头协议，由原告负责对已经栽种的橡胶幼苗进行除草工作。经结算，被告于2015年11月22日向原告出具欠条，载明：“今欠到李成在瑶家大寨橡胶幼林管理费共计32万元，大写叁拾贰万元正。2016年1月30日前还清。”现约定的付款期限届满，原告因被告未按期付款而起诉至法院。
本院认为，工资应当按约定给付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告在结欠原告劳动报酬后向原告出具欠条，确认欠原告管理费32万元，其理应按照约定期限支付款项，至今未付，显属欠理，有违诚实信用原则，故原告要求被告支付管理费32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告在欠条中承诺于2016年1月30日前向原告付款，而逾期未付款的行为确实占用原告资金，致使原告的合法权益受到侵害，应当支付相应利息，但原告主张按银行同期贷款利率四倍计算资金占用利息无相应依据，故对于利息本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗景怀于本判决生效之日起十日内向原告李成支付管理费320000元及利息（该款项按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告罗景怀负担。原告预交的案件受理费，应当由被告负担的部分本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丽冰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1631号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托代理人：尹红斌，男，该行职员。
被告：彭玉石，男，1962年02月14日出生，汉族，居民。
被告：唐琼英，女，1968年07月17日出生，汉族，居民，系彭玉石之妻。
被告：易文仙，女，1966年04月25日出生，汉族，居民。
第三人：湖南度量衡置业有限公司，地址长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号楼2310号房。
法定代表人：易文仙，该公司执行董事。
三被告及第三人的委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
三被告及第三人的委托诉讼代理人：王导导，桔城律师事务所实习律师。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告彭玉石、唐琼英、易文仙、第三人湖南度量衡置业有限公司金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人尹红斌，被告彭玉石、唐琼英、易文仙及第三人湖南度量衡置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人王导导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭玉石、唐琼英、易文仙、第三人湖南度量衡置业有限公司连带偿还贷款本金1605457.84元，利息54157.48元及结清贷款日止的利息;2、依法拍卖或变卖被告抵、质押物（权）偿还贷款本息及实现债权所有费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐琼英于2013年12月5日以购买商铺为由在原告所辖高沙支行借贷款180万元，约定月利率为4.9‰，偿还方式为按月偿还等额本息，2026年12月5日到期，并以坐落在高沙镇南京路商贸大市场9栋-102、103、109以及被告彭玉石、唐琼英名下洞房预高沙镇字第213000766号、767、768号商铺做抵押，易文仙为此笔贷款提供保证担保。自2016年以来该户一直不按约定偿还贷款本息，经原告方信贷人员多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令如上之诉请。
被告彭玉石、唐琼英、易文仙及第三人湖南度量衡置业有限公司辩称，本案偿还贷款本息责任应由第三人湖南度量衡置业有限公司承担，第三人湖南度量衡置业有限公司也愿意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告及第三人湖南度量衡置业有限公司对原告提交的证据材料均无异议。
经审核，原告提交的证据来源合法，内容相互印证、客观真实，与本案存在关联性，本院均予以采信。依采信的证据及双方当事人的陈述查明事实与原告所诉事实一致，但截止2015年12月26日止，被告已偿还贷款本金194542.16元，偿还利息239136.7元。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告唐琼英、彭玉石与原告签订的《个人住房、商业用房贷款合同》合法有效，原告履行了给付贷款的义务，被告理应按合同约定按时偿还原告本息。其逾期未能偿还，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。被告唐琼英、彭玉石与原告签订的《抵押合同》合法有效，被告唐琼英、彭玉石逾期未予偿还贷款本息，依照合同约定，原告有权宣布抵押合同所担保的债务全部到期并依法行使抵押权，即原告有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告易文仙与原告签订的《保证合同》合法有效，被告唐琼英、彭玉石逾期未偿还贷款本息，被告易文仙应按合同约定承担连带责任保证。依照物权法相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人就当先就该物的担保实现债权。本案物的担保与人（法人）的担保就各自担保的份额约定不明，故原告应先就债务人提供的物的担保实现债权，保证人易文仙及第三人湖南度量衡置业有限公司应在物的担保范围之外承担保证责任。三被告及第三人约定偿还贷款本息责任均由第三人承担，属三被告与第三人之间的内部约定，未经原告同意，对原告不发生效力。因此，对于原告要求上述被告偿还相应贷款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告唐琼英、彭玉石应于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金1605457.84元以及结清贷款日止的利息[按月利率（6‰＋6‰×20％）自2015年12月27日计算]；
二、被告彭唐琼英、彭玉石如不能在上述指定期限内履行偿还贷款本息的义务，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司有权依法拍卖或变卖被告彭玉石、唐琼英名下坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场第9幢-1层第102、103、109号（洞房预高沙镇字第213000766号、213000767、213000768号）商铺偿还；
三、被告易文仙、第三人湖南度量衡置业有限公司在第二项抵押物之外对上述借款本息承担连带清偿责任，被告易文仙、第三人湖南度量衡置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告唐琼英、彭玉石追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19736元，减半收取计9868元，由被告彭玉石、唐琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一六年十月二十日
书记员 曾洁莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2464号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：李权麓，男，1966年9月12日出生，汉族。
被申请人：黄卫红，女，1964年1月16日出生，汉族。
被申请人：黄卫新，女，1968年10月10日出生，汉族。
被申请人：平顶山市汇源梦茶叶销售有限公司。
法定代表人：李权麓，执行董事。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人李权麓、黄卫红、黄卫新、平顶山市汇源梦茶叶销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人黄卫红、黄卫新名下位于郑州市金水区经二路2号院3号楼5层503号房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）及被申请人李权麓、平顶山市汇源梦茶叶销售有限公司名下的银行存款及其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币82万元。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄卫红、黄卫新名下位于郑州市金水区经二路2号院3号楼5层503号房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。对被申请人李权麓、平顶山市汇源梦茶叶销售有限公司名下的银行存款及其他财产予以查封、扣押、冻结（限额82万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一六年九月五日
书记员 韩 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初295号
原告：上海标沁钢管租赁站，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢541室，统一社会信用代码91310120698837098Q。
负责人:陈金贵,系投资人。
委托代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
被告:杭州兴耀建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道518号，统一社会信用代码913301081432511224。
法定代表人：黄东良。
委托代理人：许非凡,男，1990年10月16日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
原告上海标沁钢管租赁站诉被告杭州兴耀建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院起诉，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月14日和2017年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告上海标沁钢管租赁站的委托代理人卿红波、被告杭州兴耀建设集团有限公司的委托代理人许非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海标沁钢管租赁站向本院提出诉讼请求:1.被告支付从2013年10月25日到2016年10月31日止的租杂费1377981.92元；2.被告返还钢管6017.7米、扣件7057只和套管518只;若不能返还则按钢管每米8.5元,扣件和套管每只3元的价格赔偿,小计73875.45元;3.被告以1377981.92元为本金,按银行同期贷款利息的四倍标准支付从起诉之日起到判决生效日止的违约金;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告因被告承建安吉溪城华庭项目达成租赁协议，约定该项目所需钢管、扣件由原告以租赁形式提供。双方对租杂费标准等作了明确约定，即钢管租金每米每天0.009元、扣件和套管租金每只每天0.005元，按天计租。2013年10月25日，原告开始按被告要求向工地送租赁物，共计向被告提供钢管305566.6米、扣件126060只、套管9150只。被告从2014年4月25日起陆续归还钢管299548.9米、扣件119003只、套管8632只。截止诉讼时还欠钢管6017.7米、扣件7057只、套管518只。截止2016年10月31日，双方共发生租杂费1427981.92元，被告仅在2014年9月12日以转账支票的形式支付5万元，还应支付1377981.92元。
被告杭州兴耀建设集团有限公司答辩称，对结欠原告的租杂费及未归还租赁物的数量均无异议，但因双方对违约责任未作约定，原告向被告主张违约金无合同依据。退而言之，即便需支付原告违约金，但原告主张的违约金过高，请求人民法院予调整。双方口头协议对损耗部分的赔偿未作约定，被告认为如不能返还，则应依据市场价进行赔偿。原告所主张的单价高于市场价，应予调整。
庭审中，被告对原告主张的赔偿标准予以认可，即不能返还部分按钢管每米8.5元,扣件和套管每只3元的价格赔偿。
本院对原告诉称的事实予以认定外，另查明，原告在本案诉讼前曾向本院申请诉前财产保全，保全标的为1451857.37元，为此原告花费财产保全费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告杭州兴耀建设集团有限公司给付原告上海标沁钢管租赁站租金1377981.92元及违约金（自2016年12月29日起按年利率6%计算至判决生效日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杭州兴耀建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海标沁钢管租赁站钢管6017.7米、扣件7057只、套管518只（如被告不能返还，按钢管8.5元/米、扣件和套管3元/只予以赔偿）；
三、被告杭州兴耀建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标沁钢管租赁站所花费的诉前财产保全费5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8935元（已减半），由被告杭州兴耀建设集团有限公司负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年三月三日
书记员 赵宁吉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1695号
原告张井东，现住扶余市。
被告松原市富源米业有限公司，住所地扶余市肖家乡。
法定代表人付奎，职务系经理。
组织机构代码08880XXXX。
被告付奎。
原告张井东与被告松原市富源米业有限公司（以下简称富源米业）、被告付奎买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张井东、被告富源米业的法定代表人付奎（即被告付奎）均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系肖家乡西大十五号村村民，经营水稻种植。被告富源米业及付奎于2014年10月12日收购原告水稻，当时没有支付现金，由富源米业和付奎给原告出具欠条一枚，口头约定2014年年底一次性付清。此款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告水稻款9510元。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚，证实被告欠原告9510元水稻款。
被告富源米业及被告付奎辩称：确实欠原告9510元水稻款，但现在我没有能力还钱，富源米业的厂房机器设备已经都被保全，无法生产，要等厂房卖了才能还款。
二被告均未举证。
本院审理查明：被告付奎系被告富源米业法定代表人。被告富源米业及付奎于2014年10月12日收购原告水稻，当时没有支付现金，给原告出具金额为9510元整的欠据一枚，欠据上被告付奎在欠款人处签名，并加盖富源米业公章。该款经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述与辩解、欠据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告付奎作为被告富源米业的法定代表人，其代表富源米业向原告收购水稻属于履行职务行为，该收购行为的法律后果应归属于被告富源米业，故原告向被告交付水稻后，被告富源米业负有向原告给付相应货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告松原市富源米业有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告张井东水稻款人民币9510元整。
二、驳回原告张井东的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告松原市富源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11289号
原告：深圳市朋祥兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区红花山36号二楼，组织机构代码66709419-9。
法定代表人：钟周。
委托代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。
法定代表人：丁文深。
委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人：唐伟，男，汉族，1977年8月14日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，该公司法律顾问。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款65598.5元；2、被告向原告支付货款利息120元（以65598.5元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月17日）3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将货款总金额变更为67001.5元，第二项诉求变更为从2016年8月1日开始计算至被告付清为止，标准按照同期贷款利率计算。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人任志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方签订了《采购单》建立买卖合同关系，约定月结90天，由原告为被告提供棒感等货物，原告以《送货单》的形式送货，被告予以签收，双方每月进行对帐，由被告的员工在对账单签字确认。经核算，2015年9月货款金额为1102元，2015年10月货款金额为5671.5元、2015年11月货款金额为22110.5元，2015年12月货款金额为19747.5元，2016年1月货款金额为7115元、2016年3月货款金额为9270元、2016年4月货款金额为1985元，总计67001.5元货款未付。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告收到货物后应向原告支付尚欠的货款人民币67001.5元及按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年8月1日计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币67001.5元及利息（以人民币67001.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年8月1日计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币735元，保全费676元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年八月十九日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2251号
原告：曾某1，男，1991年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。
被告：白某，女，1990年6月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告曾某1与被告白某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生女曾某2由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曾某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因为家务琐事发生争吵。2017年3月份，原、被告吵架后分居至今，分居期间女儿曾某2一直跟随原告父母生活至今。综上，被告婚后对家庭及孩子不管不问，经常与原告吵架，且原、被告分居一�多，致使夫妻关系破裂，请法院依法判如所请。
被告白某辩称，被告同意与原告离婚，请求法院予以调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告曾某1与被告白某自愿离婚；
婚生女曾某2由原告曾某1抚养，抚养费自理；
被告白某对婚生女曾某2享有探望权，原告曾某1应提供必要协助；
本案一次性了结，其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年四月十一日
法官助理丁宝俊
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2251号原告：曾某1，男，1991年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。被告：白某，女，1990年6月15日生，汉族，农村居民，住平度市。原告曾某1与被告白某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生女曾某2由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曾某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因为家务琐事发生争吵。2017年3月份，原、被告吵架后分居至今，分居期间女儿曾某2一直跟随原告父母生活至今。综上，被告婚后对家庭及孩子不管不问，经常与原告吵架，且原、被告分居一�多，致使夫妻关系破裂，请法院依法判如所请。被告白某辩称，被告同意与原告离婚，请求法院予以调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告曾某1与被告白某自愿离婚；婚生女曾某2由原告曾某1抚养，抚养费自理；被告白某对婚生女曾某2享有探望权，原告曾某1应提供必要协助；本案一次性了结，其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐建军本件与原件核对无异      二〇一八年四月十一日法官助理丁宝俊书记员谢美洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执132号
申请执行人崔春。
申请执行人李静。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人崔春、李静与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第05157号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年一月十八日
书记员 李潇倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3201号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告庆林，男，33岁，蒙古族，农民。
被告高那木拉（系庆林父亲），男，65岁，蒙古族，农民。
被告海深，男，35岁，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告庆林、高那木拉、海深民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加诉讼，被告庆林、高那木拉、海深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2013年2月30日，被告庆林、高那木拉、海深想买装潢材料在通辽从我处借款15000.00元，约定月息0.03元，约定2014年2月1日前偿还，到期未还给付违约金5000.00元，所以三被告将借款本金15000.00元和一年的利息5400.00元及违约金5000.00元合计给我出具的25400.00元的借据一枚。但是到期后三被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求三被告给付借款15000.00元及利息11100.00元【15000.00元X0.02元X37个月（2013年2月30日至2016年3月30日）】，合计26100.00元。
被告庆林未答辩。
被告高那木拉未答辩。
被告海深未答辩。
经审理查明，被告庆林、高那木拉、海深因买装潢材料于2013年2月30日从原告王芬处借款15000.00元，约定月息0.03元，2014年2月1日前偿还，并约定到期未付给付违约金5000.00元，三被告将借款本金15000.00元和一年的利息5400.00元及违约金5000.00元合计给原告王芬出具一枚25400.00元的借据。逾期后原告王芬多次索要未果，于2016年6月1日诉至本院，要求被告庆林、高那木拉、海深共同给付借款15000.00元及利息11100.00元【15000.00元X0.02元X37个月（2013年2月30日至2016年3月30日）】，合计26100.00元。
上述事实，有原告王芬庭审陈述及原告王芬提交的由被告庆林、高那木拉、海深签名、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告王芬提供的25400.00元的借据，清楚表明借款期限及还款期限，同时被告庆林、高那木拉、海深各自在借据中签名、捺印，结合原告王芬庭审陈述，足以认定三被告借款的事实，故被告庆林、高那木拉、海深应积极共同偿还借款。原告王芬主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆林、高那木拉、海深在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬借款15000.00元。
二、被告庆林、高那木拉、海深在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬利息11100.00元【15000.00元X0.02元X37个月（2013年2月30日至2016年3月30日）】。以上两项合计26100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元，因适用简易程序减半收取226.00元，由被告庆林、高那木拉、海深共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年六月三十日
书记员 慧生
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2028号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告周翠。
被告汤见携。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告周翠、汤见携金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加了诉讼，被告周翠、汤见携经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告周翠、汤见携归还尚欠借款本金30000元及截至2016年3月21日止的利息8768.5元，并支付自2016年3月22日起至清偿之日止的利息（以30000元为基数，利率按6.5‰/月上浮50%计算）。
被告周翠、汤见携未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年4月27日，周翠和农商行路口支行签定了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》(以下简称贷款合同），约定周翠向农商行路口支行贷款30000元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日，借款月利率为6.5‰/。同时约定：若逾期归还贷款在原利率基础上加收50%罚息。同日，双方签订《湖南星沙商业银行借款借据》（以下简称借款借据），汤见携亦作为共同借款人在《贷款合同》与《借款借据》上签名确认。后周翠、汤见携未按期归还借款本息，截至2016年3月21日，尚欠农商行路口支行借款本金30000元及利息8768.5元未付。
判决的理由与结果
本院认为：原告农商行路口支行与被告周翠、汤见携签订的《贷款合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告农商行路口支行依约向被告周翠、汤见携发放贷款后，被告周翠、汤见携理应按照合同约定归还借款本金及相应利息，故对原告农商行路口支行要求被告周翠、汤见携归还尚欠本金30000元并按合同约定的逾期利率标准支付利息的请求，本院予以支持。被告周翠、汤见携经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院查明事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周翠、汤见携于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（其中2016年3月21日前的利息8768.5元，2016年3月22日至清付之日的利息以30000元为基数，按月利率6.5‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告周翠、汤见携负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执460号
申请执行人王维刚，男，汉族，住敦化市。
被执行人孙彬，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人王维刚与孙彬劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初243号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年八月二日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执460号申请执行人王维刚，男，汉族，住敦化市。被执行人孙彬，男，汉族，住敦化市。本院在执行申请人王维刚与孙彬劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初243号民事判决书已执行完毕，做结案处理。执行员  杨武杰二〇一六年八月二日书记员  关永学
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初798号
原告章某。
委托代理人周磊（代理权限一般代理），湖北维思德律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告章某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院在2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告章某及其委托代理人周磊、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，我与吴某甲经人介绍，1990年举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子吴某乙。我与吴某甲依媒妁之言结婚，婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，夫妻感情一般。孩子不满一岁时，我发现吴某甲经常参与嫖娼活动，被当地派出所给予了治安处罚，因家庭困难，还是我向妹妹家借款300余元解决此事，吴某甲却不思悔改。吴某甲一直无固定工作，游手好闲，不务正业，没有尽到一个男人对家庭的责任。他还经常在家酗酒，酒后对我实施家庭暴力。2011年底，我再次被殴打后离家出走，双方分居至今。鉴于上述情况，二人之间已经没有夫妻感情，也无和好可能，请求离婚。
被告吴某甲辩称，我同意离婚，但婚后所建的住房要属我所有，且章某出门打工时带走的35万元存款要退给我。
经审理查明：章某与吴某甲经人介绍相识后，于1990年按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记。举行结婚仪式后，章某于××××年××月××日生育一子吴某乙。在共同生活期间，双方因家庭顼事经常发生矛盾。为此，章某提出离婚。
本院认为，章某和吴某甲二人经人介绍相识、举行结婚仪式后共同生活，且经婚姻管理部门补办了结婚登记。本案中，二人婚后共同生活二十余年，一方对另一方的情况相当熟悉和了解，如双方互谅互让，仍有和好的可能。故本院不准许章某和吴某甲离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告章某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行农行随州市分行开发区分理处，帐号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一六年十月八日
书记员 万 敏