湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00079号
原告段某，农民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人余清安，医生，特别授权代理。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。一般授权代理。
第三人张某甲，农民。
原告段某诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某甲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告段某的委托代理人朱耀普、余清安，被告利川市人民政府的委托代理人黄成浩、黄泽，第三人张某甲到庭参加了诉讼。案件审理中，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。因本案要从相关的民事案件审理结果为依据，2015年4月13日，本案中止审理，2016年7月22日中止原因已消失，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：1984年5月23日，利川县人民政府向原告一家颁发《山林所有证》，证号为NO.016134。原告因年事已高，长期与子女居住在一起，对家中田土、山林委托给邻近村民黄某管理。近日，因修建风力发电工程检修道路及搭基建设用地，原告林地部分被征收。当原告叫子女去鹿池村委会打听事情原委，发现自己的林地已登记到第三人张某甲名下，且征地补偿费用也由其凭证领取。原告委托律师到利川市林权管理服务中心查阅林权登记资料，发现被告于2008年12月4日将“长槽”这一宗林地登记颁证给第三人张某甲，其证号为：利川市林证字（2008）114001号。鉴于被告将属原告的林权登记至第三人张某甲名下，侵害了原告的林地使用权，原告提出如上诉讼请求，请求利川市人民法院撤销被告颁发给第三人张某甲的利川市林证字（2008）第114001号林权登记，并对利川市林证字（2005）第068501号林权证予以审查，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：依照《林木和林地权属登记办法》的规定，对第三人提交的资料进行了审核，在符合法定条件的情况下，对登记地块事先进行了调查，相关权利人进行签字认可并依法进行了公告。在法定公告期内，包括原告在内的任何人均未提出异议，与此同时，涉案林地所在村民委员会、乡人民政府及林业局也对涉案地块的调查情况进行了签章确认。同时，涉案林地所在村民委员会与第三人签订了《林地承包合同书》，充分表明涉案林地权利来源清楚。综上，登记过程中，程序合法，权属来源清楚，请求人民法院依法判决。
第三人陈述：原告的房屋、土地、山林等所有财产于1997年经双方协商，自愿达成口头协议，以七千元的价格将其全部财产买断。另外山林里成料之木另加两千，共计九千元整。并将其全部手续移交给买主张某甲，其中包括土地使用证、山林经营所有证。请求人民法院依法判决。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、张某甲林权登记申请审批表（复印件）1份。
证据2、林地示意图（复印件）1份。
证据3、林地承包合同书（复印件）1份。
证据4、林地地块情况调查表（复印件）1份。
证据5、拟登记林地公示表（复印件）1份。
证据1-5，证明程序合法。林地权属清楚。
法律法规依据：
1、《中华人民共和国森林法》第三条。
2、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条。
3、《林木换林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第一十条。
经庭审质证，原告对证据1-5真实性无异议。但是对张某甲林权登记申请审批表上没有注明权利依据提出异议，林地承包合同书签订时间是2009年5月8日，被告给第三人颁证时间是2008年12月4日，张某甲的林地权利来源是林地承包合同书，但是颁证在前、承包合同在后，认为其程序违法。对其他证据无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持自己的主张，在开庭审理中向本院提交了下列证据：
证据1、段某、余某身份证、户口本复印件以及张某甲的户籍证明（复印件）各1份。证明余某已经不再是鹿池村六组村民，其母亲段某作为家庭共同承包成员，是本案适格的诉讼主体。张某甲是鹿池村三组村民，没有权利承包鹿池村六组的林地。
证据2、齐岳山双鹿工程检修道路及塔基建设用地登记表（复印件）8页。证明争议产生的时间和本案是在诉讼时效内提起的诉讼。
证据3、NO.016134号山林所有证（复印件）1份。证明“长槽”林地应属于原告一家的承包林地。
证据4、张某甲林权登记申请审批表（复印件）1份。证明该证上的“长槽”林地与NO.016134号山林所有证上的“长槽”是同一宗林地，二者四至界限发生了变化。如果是换证新证与旧证四至界限也不吻合。
证据5、对杨某的调查笔录1份。证明2008年林权登记时，第三人将“长槽”林地指认为自留山，并予以登记，与原告2004年登记的“长槽”林地是同一宗林地。
证据6、对李某的调查笔录1份。证明第三人得到了鹿池三组和鹿池六组的两份承包地。
证据7、张某乙林权登记申请审批表1份及鹿池村委会证明1份。证明张某乙与第三人是同胞兄弟，是一家人，其林地是没有调整。张某甲在鹿池村三组有承包林地，即张某甲有两份承包林地。
证据8、（2015）鄂利川民初字第01032号民事判决书。
证据9、（2016）鄂28民终476号民事判决书。
证据8-9证明第三人张某甲与被告鹿池村委会于2009年5月8日签订的《林地承包合同书》中涉及林地小地名为“长槽”的部分已被判决确认无效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；但是达不到原告的证明目的，该证据与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据是存根，原告没有山林所有证正本，不能确认“长槽”地块是否为原告的林地；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，被告颁证是经过第三人申请，村委会发包，经过公示程序之后才颁证，为第三人是颁证，不是换证，是依照第三人申请进行的登记；对证据5实性无异议，但是对杨某是否为村委会主任有异议，没有证据能证明；对证据6真实性无异议，但是对其证明目的有异议，村民委员会如果是错误的发包，原告应当从民事渠道请求撤销林地承包合同，第三人如果是鹿池村三组村民，鹿池村委会的发包行为就存在错误；对证据7认为张某乙的林权登记申请审批表与本案没有关联性，不予质证；鹿池村委会证明由谁执笔不清楚，张某甲将余某林权证改为其林权证的陈述不实，张某甲不具备变更的职权，该陈述虚假；村委会的发包合同不是第三人私自能够改变的，内容虚假，不足以作为证据使用。对证据8-9无异议。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告已将其山林卖给第三人，山林所有权应属第三人；对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，认为林权证证是政府依法颁发，争议林地应当属于第三人；对证据5、6认为该证据不真实；对证据7认为张某乙林权登记申请审批表与此案没有关联性，鹿池村委会证明是假的。对证据8-9未到庭质证。
第三人未提供证据。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据1-6具有真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据7不具有真实性、关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告段某家在1984年5月23日取得了证号为NO.016134号《山林所有证》，此案争议的“长槽”林地登记于此林权证中。原告因长期与子女居住，将家中田土、山林委托给邻近村民黄某管理，黄某又将证件交给了张某甲（黄某女婿）。2014年因修建风力发电工程检修道路及搭基建设用地，原告部分林地被征收。原告经过鹿池村委会、利川市林权管理服务中心了解到，被告已于2008年12月4日，将争议林地“长槽”登记给了第三人张某甲名下。2014年11月3日，原告向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。庭审中，原告得知第三人与鹿池村委会于2009年5月8日签订了《林地承包合同》，遂于2015年4月8日向本院提起民事诉讼，要求确认其林地承包合同无效。2015年11月3日，本院以（2015）鄂利川民初字第01032号民事判决书判决确认第三人与鹿池村委会于2009年5月8日签订的《林地承包合同书》无效。因第三人张某甲不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，州中级人民法院以（2016）鄂28民终476号民事判决书判决维持原判。
本院认为：被告利川人民政府依法具有对本辖区内单位和个人颁发林权证的主体资格。被告提交的《非国有林林权登记申请审批表》中“登记类型”一栏所填写的是“换证”。而从本案实际情况看并非旧证换新证，而是变更登记。“主要权利依据及附图”一栏中没有填写任何内容，故被告给第三人的颁证主要证据缺乏，被告辩称的涉案林地来源清楚，林权登记程序合法的理由不能成立，其颁证行为依法应予撤销。因本案被告的颁证系“换证”而非“变更登记”其所依据的证据中没有涉及到原告与第三人之间的交易问题。故第三人述称的理由并不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2008年12月4日给第三人张某甲颁发利川市林证字（2008）第114001号林权证中关于小地名“长槽”的林权登记行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告利川市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
审 判 员 瞿 佳
人民陪审员 吴长庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 廖 锋