wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1140号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某，男。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
被告人董某，男。
辩护人饶正静，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。
被告人张某某，男。
辩护人瞿淼，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告人郑某某，男。
辩护人李向荣，上海市君悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人王某、董某、张某某、郑某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱华睿出庭支持公诉，被告人王某、董某、张某某、郑某某及其辩护人钟俊、饶正静、瞿淼、李向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日21时许，被告人王某、董某、张某某、郑某某在本市长宁区安顺路某饭店内就餐时因邻座说话声音过大表示不满，遭被害人俞某某（男，35岁）泼酒后继而发生争执与推搡互殴。在互殴中，王某、董某、张某某、郑某某将俞某某打伤，造成俞某某眼挫伤、右中指中节指骨基底部骨折及左侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，俞某某左侧桡骨远端粉碎性骨折等已构成轻伤。
案发后，被告人郑某某报警，王某、董某、张某某、郑某某在现场等候民警处警，到案后王某作如实供述，董某、郑某某作如实供述后翻供，张某某否认主要犯罪事实。本案审理期间，被告人王某、董某、张某某、郑某某均自愿认罪，并与俞某某达成和解协议，共同赔偿俞某某共计人民币3.2万元，俞某某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某、董某、张某某、郑某某在庭审中表示无异议，且有被害人俞某某的陈述和辨认笔录，证人证言和辨认笔录，上海市公安局出具的验伤通知书、调取证据清单、视听资料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的110出警单、人口表格信息，赔偿协议、收条、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、董某、张某某、郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人王某、董某、郑某某自动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王某、董某、郑某某主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪悔罪，且与王某等三人共同赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。综合本案案发起因，被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。被告人张某某、郑某某的辩护人提出对两名被告人免予刑事处罚的意见，根据被告人犯罪的性质、情节等，本院不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（以上四名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
王某、董某、张某某、郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00533号
申请执行人刘某某，男，1960年5月10日生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，1963年11月28日生，汉族，农民。
申请执行人刘某某依据（2012）户民初字第02349号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人闫某某给付赔偿款2960元，并承担执行费50元。执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年四月九日
书记员 刘晓菊
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审129号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦，曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：宿王宋村民委员会。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，辛集市国土资源局于2016年5月13日作出辛国土资罚字（2016）011号行政处罚决定书，对宿王宋村委会作出了行政处罚。行政处罚案卷中没有宿王宋村委会公章和马灯传系村委会主任的证明。
本院认为，上述行政处罚决定书对宿王宋村委会进行处罚缺乏事实根据，处罚主体不明，认定事实不清。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行辛集市国土资源局对被执行人宿王宋村委会作出的辛国土资罚字[2016]011号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟 亚
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0270号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘长建，个体。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同月14日转取保候审。2015年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
辩护人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人刘长建犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人刘长建及其辩护人王继革、汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年11月至2015年1月间，被告人刘长建与曹某、孙某（均另案处理）明知上蔡驿都鑫生商贸有限公司、汝南县海瀛贸易有限公司与江苏长润电工材料科技有限公司之间均无实际购销活动，三人居间介绍，由上蔡驿都鑫生商贸有限公司向江苏长润电工材料科技有限公司虚开增值税专用发票54张，价税合计人民币60042740元，税款合计人民币8724158.7元；由汝南县海瀛贸易有限公司向江苏长润电工材料科技有限公司虚开增值税专用发票87张，价税合计人民币100245819，税款合计人民币14565631.63元。合计虚开增值税专用发票141张，税款人民币23289790.33元。
2014年11月至2015年2月间，江苏长润电工材料科技有限公司将上述增值税专用发票向常州市金坛区国家税务局进行申报抵扣。
2015年8月10日，被告人刘长建主动向常州市金坛区公安局滨湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘长建在公安机关退出人民币2200000元。
本院另查明，被告人刘长建在虚开增值税专用发票过程中共获利人民币16万余元。在本案审理期间，被告人刘长建表示在其退出的人民币220万元中，扣除其获利以外的部分用于预交罚金和补缴江苏长润电工材料科技有限公司造成的国家税款损失。
上述事实，被告人刘长建在开庭审理过程中均无异议，并有证人曹某、孙某、蒋某等人的证言笔录，辨认笔录，相关增值税专用发票复印件，常州市金坛区国家税务局出具的认证结果通知书、认证结果清单及税款已抵扣证明，相关银行卡及对公账号交易明细，常州市金坛区公安局经济犯罪侦查大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长建介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人刘长建犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。经被告人刘长建介绍虚开的增值税专用发票，已由江苏长润电工材料科技有限公司申报抵扣，已经造成了国家税款损失的后果。因此，被告人刘长建的辩护人提出的被告人刘长建的行为不会给国家造成税款损失的辩护意见与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。被告人刘长建犯罪后能自动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人刘长建自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘长建能退出违法所得并能主动赔偿国家税款损失，在本案审理期间亦能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘长建的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可予以减轻处罚。被告人刘长建的辩护人提出的“被告人刘长建系初犯，有自首情节，能积极退赃并预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，建议对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人刘长建的具体情节，不宜对其在有期徒刑五年以下量刑，本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对增值税专用发票的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘长建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月21日起至2025年2月16日止，先行羁押的期限四日已折抵刑期。罚金已缴纳人民币一万元，尚未缴纳的部分以退至公安机关的款项抵缴）。
二、被告人刘长建退至公安机关的人民币220万元，其中人民币16万元作为违法所得予以没收，上交国库；人民币44万元作为第一项中所判处的罚金上交国库；人民币160万元用于补缴江苏长润电工材料科技有限公司造成的国家税款损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
审 判 员 张照鹏
人民陪审员 杜 亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹菲菲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4784号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
被告张洪地，男，1957年09月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李巧莲，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李孔银，男，1964年08月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、李巧莲、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈红伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0069号
原告李祥春
被告吴伟春
被告沈秀芳
原告李祥春与被告吴伟春、沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋军伟适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李祥春，被告吴伟春、沈秀芳及其共同委托代理人王祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥春诉称，被告吴伟春于2011年10月19日向其借款共计300000元，并出具了借条。后经多次催讨，吴伟春分文未归还。借款发生在吴伟春与沈秀芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故向法院提起诉讼，要求判令吴伟春、沈秀芳立即归还借款300000元并承担本案诉讼费。
被告吴伟春、沈秀芳辩称，借款是事实，但该债务已经转移给了许亚春，要求驳回原告李祥春的诉讼请求。
经审理查明，被告吴伟春于2011年10月19日向原告李祥春借款300000元，并出具借条一张，载明：借到李祥春人民币叁拾万元整。因催讨无着，李祥春于2013年12月25日诉至本院。
另查明，被告吴伟春与沈秀芳系夫妻关系。
审理中，被告吴伟春为证明自己的主张，提供电话录音资料一份，该电话录音资料中涉及吴伟春、戴国荣、许亚春之间有借贷关系，许亚春写借条给李祥春，李祥春已收到许亚春30000元的通话内容。原告李祥春的质证意见为：对录音资料没有异议，但不存在债务转移，而是许亚春参与还款，且许亚春还的30000元已经在徐林妹与吴伟春、沈秀芳一案中革除。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、录音资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李祥春与被告吴伟春之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。吴伟春未及时归还借款导致本纠纷，应承担相应的民事责任。吴伟春辩称债务已经转移给了许亚春，因其提供的电话录音仅涉及到吴伟春、戴国荣、许亚春之间有债权债务关系，许亚春出具借条给李祥春，且李祥春也不认可该债务已经转移，而是许亚春参与还款，且许亚春还的30000元已经在徐林妹与吴伟春、沈秀芳一案中革除，故对此辩解本院不予采信。该借款发生在吴伟春与沈秀芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由吴伟春、沈秀芳共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
吴伟春、沈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还李祥春借款300000元。
如果吴伟春、沈秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由吴伟春、沈秀芳负担。该款已由李祥春垫付，吴伟春、沈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给李祥春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 丁盛灏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1249号
原告李某某，女，汉族，1984年1月11日出生，农民。
被告吕某某，男，汉族，1990年3月20日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 梁平良
二〇一六年四月二十一日
书记员 任魏巍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00768号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年12月25日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2007年至2012年期间，被告人徐某在担任武汉市客运出租车管理处助理调研员及武汉市出租车暨汽车租赁协会（以下简称武汉市出租车协会）会长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人贿赂共计人民币5万元以及价值人民币1.7万元的代币卡。具体事实如下：
（一）2009年至2012年期间，武汉新新达广告传播有限公司在负责全市出租车座套清洗工作的过程中，因流动资金不足，找到被告人徐某要求帮忙解决。被告人徐某遂将武汉市出租车协会代管的出租车公共保险互助金予以相借，此外，由于被告人徐某在工作中给予该公司的关照和支持，该公司证人三多次向被告人徐某送好处费共计人民币1.7万元。
（二）2008年至2012年期间，被告人徐某受武汉市客运出租汽车管理处的指派，向武汉市各出租车推广出租车驾驶员的人身意外伤害保险过程中，先后收受太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司业务经理证人四、证人五好处费共计人民币8000元和中石化加油卡9000元。
（三）2007年至2012年期间，被告人徐某受武汉市客运出租车汽车管理处的指派，参与武汉市出租车选型等活动的过程中，先后收受神龙鸿泰汽车销售公司证人六、石永斌送予的武汉广场购物卡8000元。
（四）2011年至2012年期间，被告人徐某受武汉客运出租车管理处的指派，参与武汉市出租车安装GPS、摄像头以及推广出租车电话预约服务，在此过程中，先后收受武汉计数科技有限责任公司证人七好处费人民币2.5万元
案发后，被告人徐某在接受中共武汉市纪律检查委员会调查期间，主动交代了全部犯罪事实，以及违规收受其他相关单位及个人20.3万元款项的事实，并退缴人民币27万元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有武汉市客运出租汽车管理处干部履历表、干部任免审批表、武汉市出租汽车暨汽车租赁协会文件、会议纪要、协会章程、武汉市客运出租汽车管理处文件等有关被告人徐某主体身份的相关书证、证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八的证言、湖北省暂扣款物凭证、检察机关出具的破案经过及中共武汉市纪律检查委员会出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币6.7万元，其行为已构成受贿罪。被告人徐某在接受中共武汉市纪律检查委员会调查其他案件期间，主动交代了上述全部受贿犯罪事实，系自首，具有法定减轻处罚的情节，被告人徐某在归案后退出所得赃款，并在本院审理期间，自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。被告人徐某具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人徐某监管的材料，对被告人徐某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人徐某犯受贿罪的指控成立。根据本案被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款人民币6.7万元（现暂扣于武汉市硚口区人民检察院），予以没收上缴。暂扣款人民币20.3万元（现暂扣于武汉市硚口区人民检察院），退还被告人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 黄文俐
二〇一三年十二月三日
书 记 员 方一飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第400号
原告绍兴县夏申化纤有限公司。
法定代表人李雅文。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、陆群。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
原告绍兴县夏申化纤有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆群到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县夏申化纤有限公司诉称：原告与被告之间有轻纺原料买卖业务往来，在业务往来过程中，被告欠原告货款589260.92元未支付。该款经原告多次催讨，被告至今仍未履行，故现诉至法院，请求判令被告绍兴市天来坊针纺有限公司支付原告货款人民币589260.92元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告申请变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付货款人民币444260.92元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的出库码单6份、银行转账支票3份，进账单1份、增值税发票3份、退票通知单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约交付货物，被告应按约付款。原告由此请求被告支付货款，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市天来坊针纺有限公司支付给原告绍兴县夏申化纤有限公司货款人民币444260.92元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3982元，由被告绍兴市天来坊针纺有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1569号
申请人李东新。
被执行人谢春龙。系被告之父。
被执行人杜新霞。系被告之母。
本案执行的李东新申请执行谢春龙、杜新霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5936号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十四日
书记员 郑云静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终812号
上诉人（原审原告）：陈德安，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：徐香，女，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：管玉波，男，1978年11月1日出生，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
原审第三人：王传宗，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人陈德安因与被上诉人吴春林、李红娟、徐香、管玉波、原审第三人王传宗民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)�0811民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德安经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年五月十九日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00074号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝某某，男，1981年5月1日出生于呼和浩特市新城区，汉族，初中文化，个体工商户，住呼和浩特市新城区，系本案被害人。
原审被告人申某某，男，1990年6月1日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市新城区。2014年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人申某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郝某某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）赛刑初字第00207号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月27日凌晨，被告人申某某在呼和浩特市赛罕区前不塔气村村口路北的KTV与被害人郝某某因琐事发生争执，后将被害人郝某某头部打伤，经法医鉴定，被害人郝某某头部及左手部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条和第5.10.4d条之规定，构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人郝某某在内蒙古国际蒙医医院住院共计16天，其合理经济损失如下：1、医疗费16454.11元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费640元；4、误工费36112元；5、护理费1620元，以上共计55466.11元。
原审法院认为，被告人申某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，因伤害行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。鉴于被害人郝某某对案件的发生存在过错，可以适当减轻被告人的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；判令被告人申某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人郝某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计55466.11元的70%，即38826.28元；附带民事诉讼原告人郝某某自行承担30%的责任，即16639.83元。
宣判后，附带民事诉讼原告人郝某某以一审判决对被告人申某某量刑过轻、认定责任比例不对、赔偿数额不正确为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
认定犯罪事实的证据有：
1、报案材料及被害人陈述。证实2014年8月27日凌晨1时左右被害人郝某某在呼和浩特市赛罕区前不塔气村一家KTV包厢内被一戴眼镜男子用啤酒瓶殴打的事实经过。
2、证人证言。（1）证人张某甲证言。证实被害人抓住被告人申某某头发，后被告人申某某用酒瓶殴打被害人头部及左胳膊的事实经过；（2）证人程某某证言。证实被害人先摸被告人申某某的头，后被告人申某某用酒瓶殴打被害人头部的事实经过；（3）证人李某某证言。证实被害人先抓住被告人申某某头发，后被告人申某某用酒瓶殴打被害人头部的事实经过；（4）证人侯某某证言。证实被害人用拳头打在被告人申某某脸上，后被告人申某某用啤酒瓶殴打被害人头部的事实经过；（5）证人张某乙证言。证实被害人所受损伤评定为轻伤二级；（6）证人张某丙、王某某证言。证实被害人郝某某与人发生冲突后被人殴打。
3、被告人申某某供述。证实其在2014年8月27日凌晨1时左右在呼和浩特市赛罕区前不塔气村一家KTV包厢内，因被害人打其面部一拳，后其用啤酒瓶殴打被害人头部的事实经过。
4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）655号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人郝某某头部及左手所受损伤评定为轻伤二级。
5、常住人口基本信息。证实被告人申某某的基本身份信息。
6、内蒙古自治区国际蒙医医院住院医疗费收据。证实被害人郝某某共计住院16天，花费医疗费16454.11元。
7、内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第227号伤残等级鉴定。证实被害人郝某某左手第四掌骨骨折致无名指功能障碍评定为Ⅹ级伤残。
以上证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人申某某酒后因琐事与上诉人郝某某发生争执，故意伤害他人身体健康，造成上诉人郝某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。对于上诉人郝某某提出的一审判决量刑极轻的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。郝某某提出的一审判决认定责任比例不对、赔偿数额不正确的上诉理由，经查，被害人郝某某对案件的发生存在过错，可适当减轻被告人申某某的责任，由被害人郝某某自行承担部分责任，且郝某某提供的门诊收费收据部分署名为郝利军，该名字未在户籍机关进行登记，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 刘 磊
审判员 白云诚
二〇一五年八月二十五日
书记员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第672号
�告高要明，男，1974年3月24日出生。
委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告许冰阳，男，1980年5月13日出生。
被告河南通顺运输有限公司平顶山分公司。
代表人人唐淑珍，经理。
本院在审理原告高要明与被告许冰阳、河南通顺运输有限公司平顶山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高要明于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高要明申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高要明撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告高要明负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 朱要娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱军鑫
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第342号
原告盂县南娄镇南娄村村民委员会
法定代表人赵双柱，男，系该村村主任
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告韩保明，男，1968年7月25日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盂县南娄镇南娄村村民委员会诉被告韩保明房屋买卖合同纠纷一案中，原告盂县南娄镇南娄村村民委员会于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盂县南娄镇南娄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告盂县南娄镇南娄村村民委员会负担。
审 判 员 王建勇
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 秦建军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾晓丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05259号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院定于2016年3月2日15时00分开庭，开庭传票已依法送达原告，但至2016年3月2日16时00分，原告陈某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 熊立钢
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 倩
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10217号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***室。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市优劳饰品厂。经营场所：浙江省义乌市江东街道西谷新村**幢*单元*楼。
经营者：章显旦，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇章均洋村章均路**号。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市优劳饰品厂侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年八月十六日
代书记员 金江彬
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初3号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月16日被德保县公安局取保候审。2016年1月4日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陆某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，被告人陆某甲十几年前修好其�亲留下的一支砂枪，用于打猎，近几年不打猎后一直放在其家房间的门后，2015年11月18日7时许，民警对陆某甲家进行检查，当场扣押自制砂枪1支、黑火药约120克、钢珠289粒、自制枪管3根。经鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人陆某乙用的证言；3、被告人陆某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人陆某甲非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆某甲对起诉�指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩称其因法律意识淡薄，非法持有枪支触犯刑法，现已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人陆某甲于十几年前发现其父亲遗留下的一支砂枪，后其将该枪支修好并用于打猎。近几年因年老而很少打猎后，就把枪支存放在其家卧室门后。2015年11月18日7时许，民警对陆某甲家进行检查，当场扣押自制砂枪1支、黑火药约120克、钢珠289粒、自制枪管3根。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；2、证人陆某乙用的证言；3、被告人陆某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实�客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人陆某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人陆某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陆某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陆某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陆某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年一月十一日
书记员 黄海福
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1863号
原告苟某某，男，1976年7月25日出生，汉族，四川会理县人，村民。
被告李某某，女，1982年3月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告苟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因与被告协商不好，原告苟某某自愿申请撤诉。
本院认为：原告苟某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告苟某某负担。
审判员 ：王思皓
二〇一四年九月十五日
书记员 ： 何 军
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第00071号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告单位南通市通州区某某家用纺织品厂，法定代表人周某某。
诉讼代表人周俊，男。
被告人韩某，南通市通州区某镇环卫所副所长。被告人韩某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月4日被如东县公安局取保候审。
辩护人吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。
辩护人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告单位南通市通州区某某家用纺织品厂、被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周俊、被告人韩某及其辩护人吴媛媛、仇雅南到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人韩某因其经营的南通市通州区某某家用纺织品厂，缺少进项增值税专用发票，于2013年3月与如东县某某织造有限责任公司法定代表人李某某（另案处理）约定：由某某公司为某某厂虚开增值税专用发票，韩某支付给李某某发票价税合计8%的开票费。2013年3月24日，健骅公司李某某指使袁某某（另案处理）为某某公司虚开价税合计50000元、税额为7264.96元、发票号码为13848474的增值税专用发票一张。被告人韩某将上述发票申报抵扣。
被告人韩某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人韩某已将抵扣的税款上缴公安机关。
上述事实，被告单位诉讼代表人周俊、被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言笔录；如东县公安局调取的江苏增值税专用发票一张、南通市通州区某某家用纺织品厂企业法人营业执照、税务登记证；被告人韩某的常住人口基本信息及在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南通市通州区某某家用纺织品厂及被告人韩某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人韩某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且根据被告人韩某较轻的犯罪情节，可以免除处罚。如东县人民检察院指控被告单位南通市通州区某某家用纺织品厂及被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人提出的被告人韩某犯罪情节较轻且有自首情节，并已将所抵扣税款全部上缴公安机关，建议对被告人韩某免于刑事处罚的辩护意见符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人韩某在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。对涉案抵扣税款应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告单位南通市通州区某某家用纺织品厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、对已追缴的涉案抵扣税额人民币7264.96元依法予以没收，由如东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年七月十五日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第114号
罪犯胡彦川，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年2月7日以出（2012）门刑初字第5号刑事判决，认定罪犯胡彦川犯诈骗罪，判处有期徒六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡彦川的原犯罪审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡彦川在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦川减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月23日至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2085号
上诉人（原审原告）张刘奎，女，汉族，1979年10月13日出生，住信阳市浉河区双井办事处阜阳村苏湾组。
被上诉人（原审被告）王春芳，女，汉族，1989年1月26日出生，住广东省深博罗县柏塘镇矮围村。
上诉人张刘奎与被上诉人王春芳返还不当得利纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2210民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告张刘奎诉请的不当得利纠纷一案，因涉及刑事犯罪已由公安机关立案侦查，案件尚未侦查终结。该案不属于平等主体之间的民事纠纷，现阶段通过民事诉讼解决刑事诉讼程序中涉及的财产问题，没有法律依据，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定﹕驳回原告张刘奎的起诉。本案受理费100元，退还原告张刘奎。
上诉人张刘奎不服一审裁定上诉称：一审裁定，事实不清，程序不明，网上的（2010）平民初字第854号判决与我的案件一样，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人王春芳未答辩。
二审审理过程中，上诉人提供（2010）平民初字第854号民事判决书复印件一份，用于证明同类案件存在不同判决。经本院调查核实，该判决为平桥区人民法院于2010年9月20日作出。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，平桥区人民法院（2010）平民初字第854号民事判决与本案性质不同。该案当事人受骗后，向温州公安机关报案，因2010年电话诈骗犯罪较少，温州公安机关认为尚不构成刑事犯罪，将案件材料移送至平桥区人民法院，该院经审理作出判决。而本案由公安机关立案侦查，案件尚未侦查终结。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简立存
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段凤娇
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第437号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人吴某甲，农民，户籍所在地三河市。2014年8月11日因涉嫌交通肇事被三河市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤、张倩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人吴某甲于2014年7月22日20时30分许，驾驶河北H×××××号农用运输车，沿三河市102线由西向东行驶至64公里400米处时，与前方由西向东向北左转弯的骑电动自行车人关某乙相撞，造成关某乙经医院抢救无效死亡的交通事故。吴某甲负此事故的主要责任。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、交通事故认定书等证据，据此认定被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。在庭审中，公诉人提出被告人吴某甲有自首情节，建议本院从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人吴某甲未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年7月22日20时30分许，被告人吴某甲驾驶河北H×××××号农用运输车，沿102线由西向东行驶至64公里400米处（三河市段甲岭镇八百户村路口西侧）时，与前方顺行欲向北左转弯的骑电动自行车人关某乙（男，1957年10月3日出生，三河市段甲岭镇八百户村人）相撞，造成关某乙经医院抢救无效于当日21时30分死亡的重大交通事故。经三河市公安交通警察大队责任认定委员会认定，吴某甲负此事故的主要责任，关某乙负次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人吴某乙的证言证实，他是河北H×××××号农用运输车车主。2014年7月22日晚8点多钟，他雇佣的司机吴某甲给他打电话告知发生了事故。
2、证人关某甲的证言证实，他哥哥关某乙在三河市环卫局上班，发生事故时应该是晚上下班行在回家的路上。
3、被告人吴某甲供述，上述时间，他驾驶河北H×××××号农用运输车，以60多公里的时速沿102国道快行线由西向东行驶至八百户村路口南侧的加油站门口处时，对面的大车车灯挺亮，他看不清路面，就并到慢行线行驶。他刚拐过去，就看见前方一米远处有一个骑电动自行车的老头，他赶紧踩刹车并向左打方向，但距离太近躲不开，车的右前脸撞到电动自行车的左侧面。下车见老头趴在地上，头部流血，他急忙打120叫救护车，并打110报警。后来他跟着救护车将伤者送到医院。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实了事故现场的详细情况。
5、机动车安全技术检验报告记载，河北H×××××号农用运输车不合格。
6、交通事故车辆痕迹检验报告记载，河北H×××××号农用运输车右前侧保险杠损坏部位受力中心系与电动自行车左侧车身损坏部位接触后形成。
7、机动车行驶证证实了肇事车辆的详细信息；机动车驾驶证证实吴某甲具有C3型驾驶资格。
8、三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，吴某甲负此事故的主要责任，关某乙负此事故的次要责任。
9、三河市医院出具的诊断书、居民死亡医学证明书记载，关某乙因车祸致重度颅脑损伤经抢救无效于2014年7月22日21时30分死亡；三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告记载，关某乙符合生前头面部遭外界机械性暴力作用造成颅脑损伤导致死亡；火化证明、死亡户籍注销证明证实了被害人关某乙的相关信息。
上述证据，经当庭质证，被告人吴某甲无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，2014年7月22日20时37分，被告人吴某甲打电话报警发生此事故。三河市公安局交通警察大队接警后派警前往事故现场，勘查完毕现场后，到三河市医院找到送伤者去医院抢救的肇事司机吴某甲，并带到交警队询问，吴某甲对其驾车发生事故予以供认。另查，吴某甲无犯罪记录。在诉讼过程中，被告人吴某甲亲属代其补偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有经当庭质证的受理交通事故案件登记表、报警案件登记表、到案经过、违法犯罪记录查询的情况说明、被告人吴某甲的供述及收条、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人吴某甲自动投案，如实供述肇事经过，当庭又认罪，系自首；其亲属代其补偿被害人亲属经济损失，取得谅解，故本院依法对吴某甲从轻处罚。庭审中公诉人提出被告人吴某甲具有的量刑情节及量刑建议，本院予以支持。
综上，本院结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1574号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司东营东城支行。住所地：东营市东城胶州路155号。组织机构代码86473670-1。
代表人冯莉，行长。
被执行人:耿素芹，女，1966年12月10日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人:张炳敬，男，1966年8月21日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行纠纷一案中，申请执行人申请执行案款545666.32元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1013号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告汪福兴。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告汪福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室；2005年9月15日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同，2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付物业服务费人民币2，346元（以下币种同）（房屋建筑面积107.42平方米×0.59元／月／30平方米月“2011年1月至2013年6月期间”；房屋建筑面积107.42平方米×0.69元／月／6平方米月“2013年7月-2013年12月期间”原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2，346元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业管理服务合同》3份、《关于九华新园前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》一份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华新园业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告汪福兴未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积107.42平方米。2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对九华新园进行了物业管理，2013年5月18日，原告与九华新园业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的0.59元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2011年1月至2013年12月的物业管理费2，346元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华新园进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年1月至2013年12月期间物业管理费2，346元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告放弃主张逾期付款的违约金，系其自由处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪福兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，346元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告汪福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02202号
原告邢刚，男，1982年3月9日出生，汉族，西安市人，住某某。（邢佳乐之父）
原告赵海芸，女，1983年6月29日出生，汉族，西安市人，住某某。（邢佳乐之母）
委托代理人张军、杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告西安市儿童医院，住所地某某。
法定代表人李安茂，该院院长。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
本院在审理原告邢刚、赵海芸诉被告西安市儿童医院医疗损害纠纷一案中，原告邢刚、赵海芸于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢刚、赵海芸自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢刚、赵海芸撤回起诉。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告邢刚、赵海芸负担。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张萌萌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初189号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉百汇金座娱乐会所，经营地址：浙江省安吉县。
负责人：任月中。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉百汇金座娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉百汇金座娱乐会所的起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 诚
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00344号
中国银行：
兹因被执行人胡某某未履行已生效法律文书确定的义务，关于胡某某在你淮南洞山支行账户存款1350元，请暂停支付六个月（从2014年11月18日至2015年5月18日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
院 长 签字：缪传来
承办人：徐同进
书记员 ： 尹 良 卫
二〇一四年十一月十八日
凤台县人民法院
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终352号
上诉人（原审原告）：沈小嘉，吉林市恒信企业管理有限公司，住吉林市。
上诉人（原审原告）：沈小林，吉林市恒信企业管理有限公司，住吉林市。
委托诉讼代理人：沈一，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新长夜开发区华侨城A区。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超。
上诉人沈小嘉、沈小林因与被上诉人吉林市大丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈小嘉、沈小林于2017年4月19日申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人沈小嘉、沈小林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初35号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）沈小嘉、沈小林撤回起诉。
一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人（原审原告）沈小嘉、沈小林负担。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人（原审原告）沈小嘉、沈小林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 陈卓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 彭悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终352号上诉人（原审原告）：沈小嘉，吉林市恒信企业管理有限公司，住吉林市。上诉人（原审原告）：沈小林，吉林市恒信企业管理有限公司，住吉林市。委托诉讼代理人：沈一，住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新长夜开发区华侨城A区。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超。上诉人沈小嘉、沈小林因与被上诉人吉林市大丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈小嘉、沈小林于2017年4月19日申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人沈小嘉、沈小林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初35号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）沈小嘉、沈小林撤回起诉。一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人（原审原告）沈小嘉、沈小林负担。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人（原审原告）沈小嘉、沈小林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  石刚审 判 员  郝奇代理审判员  陈卓二〇一七年四月二十日代理书记员  彭悦
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字914号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因孔德宽诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执144号
被执行人刘某，男，现在监狱服刑。
本院在执行刘某财产刑执行一案中，因被执行人刘某正在服刑，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281刑初99号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 朱立宏
审判员 付多晶
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周云嫦，女，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周云嫦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷、被告周云嫦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年5月21日，周云嫦向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周云嫦从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日共透支本金63012.64元、利息3579.65元、滞纳金2022.34元及分期余额232876元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周云嫦立即支付截止2016年4月1日的本金63012.64元、透支利息3579.65元、滞纳金2022.34元及分期余额232876元，并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金63012.64元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月2日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告周云嫦承担。
被告周云嫦辩称，欠款属实，愿意还款，但目前没有偿还能力。诉讼费应当与原告一人承担一半。
经审理查明，2008年，周云嫦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周云嫦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周云嫦发放了信用卡。周云嫦从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日，周云嫦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金63012.64元、透支利息3579.65元、滞纳金2022.34元及分期余额232876元。
另查明，该卡自2016年4月2日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周云嫦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周云嫦发放了信用卡，周云嫦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求周云嫦偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周云嫦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月1日的信用卡透支本金63012.64元、利息3579.65元、滞纳金2022.34元及分期余额232876元，并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金63012.64元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告周云嫦在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月2日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2408元，由被告周云嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2978号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人吴尊普，男，汉族，1980年9月15日出生，住河南省洛阳市伊川县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与吴尊普信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初13315号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告吴尊普在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金41977.98�和利息3104.86元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月4日，自起诉之日即2016年5月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算），案件受理费1236元，由被告吴尊普承担，共计46318.84元。因吴尊普未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2978号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 商 巍
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初22778号
原告:王正磊，男，1992年9月21日出生，汉族，北京市公安局东城分局干警，住本市。
委托诉讼代理人:王慧良（原告之父），住本市。
委托诉讼代理人:王敬民（北京市东城区人民政府天坛街道办事处西园子社区推荐），男，住本市。
被告：曹学升，男，1980年12月7日出生，汉族，北京市海淀天外天出租汽车站司机，住本市密云县。
被告:北京市海淀天外天出租汽车站，住所地本市海淀区曙光花园小区望山园2号楼01E。
法定代表人：肖小巨，总经理。
委托诉讼代理人：褚来臣，男，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：王淼，男，该公司职员。
原告王正磊与被告曹学升、北京市海淀天外天出租汽车站（以下简称天外天出租汽车站）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正磊之委托代理人王慧良、王敬民，被告曹学升、被告天外天出租汽车站之委托代理人褚来臣、被告中华联合保险北分公司之委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正磊向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿1.医药费24
235.84元；2.误工费2896元；3.护理费3000元；4.交通费344元；5.营养费500元；6.住院伙食补助费390元。事实和理由：2016年1月11日，在本市东城区永定门东街天坛公园南门路口，被告曹学升驾驶被告天外天出租汽车站的出租车在此处停车，车上乘客开门时与原告所骑电动自行车相碰，造成原告受伤。经交通管理部门认定被告曹学升负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。
被告曹学升辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我是被告天外天出租汽车站的员工，事发时执行职务行为。
被告天外天出租汽车站辩称，我公司承认肇事司机曹学升事发时属执行职务行为，同意承担赔偿责任。
被告中华联合保险北分公司辩称，我公司承认原告主张的事故发生经过、责任认定事实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500
000元并有不计免赔。同意在保险范围内承担原告的合理损失。原告无需要护理和加强营养的医嘱，误工证明未显示对原告正常工资发放产生影响，故不同意赔偿护理费、营养费和误工费，诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月11日8时30分，在本市东城区永定门东街天坛南门路口处，原告王正磊驾驶电动自行车与被告曹学升驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险承保人为中华联合保险北分公司）发生交通事故，造成王正磊倒地受伤，电动自行车受损。经交管部门认定曹学升负事故全部责任，王正磊无责任。事故发生后，原告于2016年1月11日至1月26日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗（共15天），诊断为左第3掌骨骨折，医嘱全休1个月。后原告多次复查，共支出医药费24
235.84元。就住院伙食补助费，原告提交住院饭费结算收据一张（金额390元）。就误工费，原告提交北京市公安局东城分局政治处出具的证明，内容为原告自2016年1月11日至2月29日因发生交通事故请假养病，扣发加值班补助、执勤岗位津贴等工资共2896元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。曹学升驾驶小客车和王正磊所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，曹学升负事故的全部责任。因事故发生时曹学升系执行职务行为，且肇事车辆在中华联合保险北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例（100%）在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1\. 医疗费：原告提交了相应票据，本院予以支持；
2.误工费：原告为有固定收入人员，其工作单位已对病休期间的工资减少情况提供了证明，故本院对该项诉请予以支持；3.护理费：原告虽未提供相应医嘱，本院结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌定原告合理的护理期为30日，按每日80元为标准计算为2400元；4.交通费：本院结合原告的就诊次数和提交票据酌定为300元；5.营养费：原告虽未提供相应医嘱，本院考虑原告病情所需，主张该项费用亦为合理，故对该项诉请予以支持；6.住院伙食补助费：原告主张该项费用数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王正磊医药费10
000元、误工费2896元、护理费2400元、交通费300元、营养费500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王正磊医药费14
235.84元、住院伙食补助费390元，合计30 721.84元；
二、驳回原告王正磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告北京市海淀天外天出租汽车站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 康婷婷
二Ｏ一六年十二月二十一日
书 记 员 国 旭
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初22778号			原告:王正磊，男，1992年9月21日出生，汉族，北京市公安局东城分局干警，住本市。			委托诉讼代理人:王慧良（原告之父），住本市。			委托诉讼代理人:王敬民（北京市东城区人民政府天坛街道办事处西园子社区推荐），男，住本市。			被告：曹学升，男，1980年12月7日出生，汉族，北京市海淀天外天出租汽车站司机，住本市密云县。			被告:北京市海淀天外天出租汽车站，住所地本市海淀区曙光花园小区望山园2号楼01E。			法定代表人：肖小巨，总经理。			委托诉讼代理人：褚来臣，男，该公司职员。			被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。			主要负责人：郑晓哲，总经理。			委托诉讼代理人：王淼，男，该公司职员。			原告王正磊与被告曹学升、北京市海淀天外天出租汽车站（以下简称天外天出租汽车站）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正磊之委托代理人王慧良、王敬民，被告曹学升、被告天外天出租汽车站之委托代理人褚来臣、被告中华联合保险北分公司之委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			原告王正磊向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿1.医药费24 235.84元；2.误工费2896元；3.护理费3000元；4.交通费344元；5.营养费500元；6.住院伙食补助费390元。事实和理由：2016年1月11日，在本市东城区永定门东街天坛公园南门路口，被告曹学升驾驶被告天外天出租汽车站的出租车在此处停车，车上乘客开门时与原告所骑电动自行车相碰，造成原告受伤。经交通管理部门认定被告曹学升负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。			被告曹学升辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我是被告天外天出租汽车站的员工，事发时执行职务行为。			被告天外天出租汽车站辩称，我公司承认肇事司机曹学升事发时属执行职务行为，同意承担赔偿责任。			被告中华联合保险北分公司辩称，我公司承认原告主张的事故发生经过、责任认定事实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500 000元并有不计免赔。同意在保险范围内承担原告的合理损失。原告无需要护理和加强营养的医嘱，误工证明未显示对原告正常工资发放产生影响，故不同意赔偿护理费、营养费和误工费，诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。			对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月11日8时30分，在本市东城区永定门东街天坛南门路口处，原告王正磊驾驶电动自行车与被告曹学升驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险承保人为中华联合保险北分公司）发生交通事故，造成王正磊倒地受伤，电动自行车受损。经交管部门认定曹学升负事故全部责任，王正磊无责任。事故发生后，原告于2016年1月11日至1月26日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗（共15天），诊断为左第3掌骨骨折，医嘱全休1个月。后原告多次复查，共支出医药费24 235.84元。就住院伙食补助费，原告提交住院饭费结算收据一张（金额390元）。就误工费，原告提交北京市公安局东城分局政治处出具的证明，内容为原告自2016年1月11日至2月29日因发生交通事故请假养病，扣发加值班补助、执勤岗位津贴等工资共2896元。			本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。曹学升驾驶小客车和王正磊所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，曹学升负事故的全部责任。因事故发生时曹学升系执行职务行为，且肇事车辆在中华联合保险北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例（100%）在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。			就原告主张的各项损失，本院认定如下：			1. 医疗费：原告提交了相应票据，本院予以支持； 2.误工费：原告为有固定收入人员，其工作单位已对病休期间的工资减少情况提供了证明，故本院对该项诉请予以支持；3.护理费：原告虽未提供相应医嘱，本院结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌定原告合理的护理期为30日，按每日80元为标准计算为2400元；4.交通费：本院结合原告的就诊次数和提交票据酌定为300元；5.营养费：原告虽未提供相应医嘱，本院考虑原告病情所需，主张该项费用亦为合理，故对该项诉请予以支持；6.住院伙食补助费：原告主张该项费用数额合理，本院予以支持。			综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：			一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王正磊医药费10 000元、误工费2896元、护理费2400元、交通费300元、营养费500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王正磊医药费14 235.84元、住院伙食补助费390元，合计30 721.84元；			二、驳回原告王正磊的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费309元，由被告北京市海淀天外天出租汽车站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员   康婷婷			二Ｏ一六年十二月二十一日			书  记  员   国 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2766号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告邵庆生。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告邵庆生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执异字第1997-2号
异议人（案外人）张志德。
申请执行人贾志国。
被执行人张强。
本院在执行贾志国与张强民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张志德于2015年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张志德称，2012年1月异议人张志德与被执行人张强协商，由张志德以其所有的位于巴彦淖尔市临河区国际家具建材城2区3栋2街57号门点置换张强所有的车号蒙c×××××凯宴wp1ag292越野车一辆。因张强购买该车时存在贷款，暂无法办理过户手续，故二人于2012年1月12日仅签订了一份《购车合同》，双方约定被执行人张强将其所有的车号蒙c×××××凯宴wp1ag292越野车出售给异议人张志德，实则为置换，且异议人已将提供置换的建材城门点房手续变更至被执行人张强名下，同时张强也将置换的车辆交付给异议人张志德。异议人张志德接手该车后不久，李永同意以其位于临河区海贝尔花园的房屋两套由梁永利负责向异议人张志德置换该车。二人于2012年4月办理了房屋变更手续，同时该车一并交付给李永。后李永因资金紧张难以周转，于2012年8月上旬将该车以现金80万元再转让给侯银贵，侯银贵使用两年后又于2014年9月5日经与马玉协商，将该车与马玉所有的泰汇现代城小区住宅房一套相互置换，现该房屋已网签至侯银贵名下，因侯银贵临时急需使用车，后又将该车从马玉处借到，故该车暂由侯银贵借用，在侯银贵借用的期间，法院便以该车登记车主为被执行人张强，将该车强制扣押收回。异议人认为该车因原登记车主张强是以银行按揭贷款的形式购买的，故其在频繁交易过程中导致该车无法办理过户手续。该车虽未办理车辆变更手续，但异议人已按同等价值的建材城门点房置换的，且被执行人张强已实际交付，因此法院不应当扣押属于异议人的车辆。法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院中止对该财产的执行，切实维护异议人的合法权益。异议人提交了张志德与张强的购车合同一份、张志德给财务部便条一份、机动车销售发票及巴彦淖尔市吉泰丰汽修厂明细五份。
本院查明，贾志国与张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）临民初字第4058号民事调解书。2014年9月9日，贾志国向本院提出执行申请。执行中本院于2014年11月14日作出（2014）临法执字1997号民事裁定书，裁定扣押被执行人张强所有的保时捷卡宴越野车（蒙c×××××号）一辆。同时查明，扣押车辆登记在被执行人张强名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院可以查封登记在被执行人张强名下的财产，涉案车辆现登记在被执行人张强名下，故本院依法执行该车辆并无不妥之处。异议人在异议申请书中亦称，该车由异议人张志德从被执行人张强手中置换交付，又由异议人张志德置换交付给李永，李永又将车转让交付给侯银贵，侯银贵又将车置换交付给马玉，后马玉将车借给侯银贵使用。即使异议人陈述情况真实，该车从异议人张志德开始后已多次交易，因此该车无论何种原因未办理变更登记均已与异议人张志德无关，现异议人提供的证据也不能证实该车属于异议人张志德所有。综上，异议人张志德的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张志德的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正204第为227条
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5166号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：单以文，男，1967年8月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：季军，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告单以文、季军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告单以文、季军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.9万�及利息（从2014年6月24日起至借款还清为止，按照月利率1.86%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告单以文向原告借款4.9万元，约定月利率1.86%，被告季军为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。
被告单以文、季军未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2014年6月24日借条一张，证明借款及担保的事实。
原告吴从卫提交的借条是原件，两被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告吴从卫的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年6月24日，被告单以文立据向原告吴从卫借款4.9万元，约定�款期限从2014年6月24日至2014年12月24日，月利率为18.6‰。被告季军在上述借条上签字、摁印，提供连带责任保证，保证期限至贷款还清为止。该款至今未还。
本院认为,原告吴从卫与被告单以文、季军之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告单以文未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告吴从卫要求被告单以文偿还借款本金4.9万元及利息（从2014年6月24日起至借款还清之日止，按照月利率1.86%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告季军为该笔借款提供连带责任保证，在借款人单以文未按约定偿还借款的情况下，其应当对上述债务承担相应的偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告单以文追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单以文在本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴从卫借款4.9万元及利息（从2014年6月24日起至借款还清之日止，按照月利率1.86%计算）；
二、被告季军对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1664元（原告预交832元），由被告单以文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初5166号原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：单以文，男，1967年8月26日生，汉族，居民，住响水县。被告：季军，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住响水县。原告吴从卫诉被告单以文、季军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告单以文、季军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.9万�及利息（从2014年6月24日起至借款还清为止，按照月利率1.86%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告单以文向原告借款4.9万元，约定月利率1.86%，被告季军为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。被告单以文、季军未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2014年6月24日借条一张，证明借款及担保的事实。原告吴从卫提交的借条是原件，两被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据原告吴从卫的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年6月24日，被告单以文立据向原告吴从卫借款4.9万元，约定�款期限从2014年6月24日至2014年12月24日，月利率为18.6‰。被告季军在上述借条上签字、摁印，提供连带责任保证，保证期限至贷款还清为止。该款至今未还。本院认为,原告吴从卫与被告单以文、季军之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告单以文未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告吴从卫要求被告单以文偿还借款本金4.9万元及利息（从2014年6月24日起至借款还清之日止，按照月利率1.86%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告季军为该笔借款提供连带责任保证，在借款人单以文未按约定偿还借款的情况下，其应当对上述债务承担相应的偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告单以文追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单以文在本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴从卫借款4.9万元及利息（从2014年6月24日起至借款还清之日止，按照月利率1.86%计算）；二、被告季军对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1664元（原告预交832元），由被告单以文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  魏燕华人民陪审员  王士凤二〇一七年二月七日书 记 员  丁 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初5883号
原告杭州和美物业管理有限公司，住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢505室。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
委托代理人李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。
被告周方强，男，汉族，1973年6月10日出生，住杭州市江干区。
被告周月坤，男，汉族，1968年9月21日出生，住杭州市江干区。
原告杭州和美物业管理有限公司诉被告周方强、周月坤房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州和美物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏
二〇一八年七月六日
书记员 周瑾
珲春誉鹏物业管理有限公司与朴根
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第70号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告朴根，男，1979年4月20日生，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告朴根物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元，共计125元由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朴哲权
二〇一五年九月十日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初23号
原告：谭谱，男，汉族，生于1950年2月6日，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人:刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：南部县发展和改革局。住所地：南部县金葫路*号。
原告谭谱诉被告南部县发展和改革局撤销南企改发[2000]32号《关于同意对南部县百货公司进行股份制改造方案的批复》一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是原南部县百货公司职工。该公司于2000年开始改制，2001年1月10日被南部县人民政府解散，2001年3月7日公司工商登记被注销。公司整个改制均处于不公开、不透明的状态，原告不知晓改制的过程。2017年4月5日，原告通过委托律师与南部县检察院衔接后，方得知原南部县企业产权制度改革领导小组（已撤销，其职能现由被告行驶）于2000年12月5日作出《关于同意对南部县百货公司进行股份制改造方案的批复》（南企改发[2000]32号）文件。该文件存在如下问题：1、发文时收文单位原南部县百货公司已于2000年1月10日被南部县政府解散，于2000年1月11日被原南部县贸易局清算完毕；2、违反四川省人民政府《关于我省小企业进一步深化改革和加快发展的意见》（川委发[1999]19号）、南充市政府《南充市中小企业产权制度改革若干问题的暂行规定》（南府发[1998]128号）、及南部县政府《关于企业产权制度改革有关问题的处理意见》（南府发[1999]43号）的规定。原南部县企业产权制度改革领导小组的行为侵犯了原告对原百货公司改制的知情权、改制方向选择权、方案制定权等，依法应予以撤销，现根据行政诉讼法提起诉讼。
本院认为，原南部县百货公司属全民所有制国有企业，南部县人民政府及其相关部门针对该公司作出的行政行为，该公司是行政相对人；原告作为该公司原职工，不享有该公司的财产权或者经营权，不是该行政行为的行政相对人，与行政行为无利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权利的，有权提起行政诉讼。原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告谭谱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杜栎天
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第336号
申请执行人：周洪涛
被执行人：于洪燕
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第336号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月一十六日
书记员 胡静娟
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑再3号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审被告人侯某，住河北省黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被黄骅市公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，2015年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。现居住原籍。
辩护人于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院指控原被告人侯某犯盗窃罪一案，本院于2015年3月19日作出（2015）黄刑初字第86号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，沧州市人民检察院于2015年11月16日作出沧检公一审刑抗（2015）9号刑事抗诉书，沧州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）沧立刑监字第9号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，原审被告人侯某及其辩护人于建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明1、2014年10月4日，被告人侯某驾驶一辆一汽佳宝面包车来到中捷御景豪庭小区1号楼1单元楼道内，将李宴栋停放于此的一辆蓝色绿源牌电动车盗走，价值1800元。
2、2014年10月31日晚，被告人侯某驾驶佳宝面包车来到黄骅市政府南侧法院家属楼1号楼4单元楼道内，将刘杰停放于此的一辆浅蓝色的绿能牌电动车盗走，价值1425元。
3、2014年9、10月份左右一天，被告人侯某驾驶面包车在黄骅市政府南侧法院家属楼1号楼2单元楼道内盗窃一辆黄色雅迪牌电动车，价值1330元。
4、2014年10月份左右一天，被告人侯某驾驶面包车在黄骅市开发区日新金属厂西侧居民楼3单元楼道内盗窃一辆红色艾玛牌电动车，价值950元。
原审认定事实的证据有：被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某的供述、李宴栋、刘杰、许秀丽的证言、辨认笔录、照片、购买电动车收据、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，所盗赃物被公安机关提取，其中两辆电动车已发还失主，综上情节，酌情对被告人侯某予以从轻处罚。被告人侯某的辩护人关于侯某无犯罪前科，认罪态度好，被盗赃物已被提取并发还失主，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人侯某作案使用的一汽佳宝面包车（车牌号冀J×××××）一辆及所盗赃物艾玛电动车、雅迪电动车各一辆依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、没收被告人侯某作案工具一汽佳宝面包车（车牌号冀J×××××）一辆及所盗赃物艾玛电动车、雅迪电动车各一辆，上缴国库。
抗诉机关认为，原审被告人侯某在极短时间内作案四起，性质严重，行为恶劣，不符合判处缓刑的条件，原审判决适用缓刑，明显错误。
原审被告人侯某再审辩称，自己如实供述了犯罪事实，自愿认罪，积极配合公安机关提取所盗物品，认为原判量刑适当；在缓刑考验期间，遵守法律规定，服从有关部门监管，自己所居住的常郭镇滕家铺村委会也予以证明，今后绝不再犯；请求对其从轻处罚。
再审查明被告人侯某，在缓刑考验期间和刑期期满后至今，表现良好，得到了监管部门和其居住地村民委员会的认可。其他事实与原审查明事实一致。被告人侯某已将判处的罚金六千元如期全部缴清。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，案发后被告人侯某自愿认罪，当庭悔罪，认罪态度较好，被盗4部电动车全部被公安机关提取并发还被盗失主2辆，对此公诉机关无异议，综上应作为酌定从轻情节。抗诉机关认为，被告人侯某再犯可能性很大，对其犯罪行为不应适用缓刑，但侯某居住的村民委员会及矫正管理机关对侯某的表现反映良好，无不法行为，本院予以确认。据此，原判决对原审被告人侯某认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依法对原审被告人侯某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
维持本院（2015）黄刑初字第86号刑事判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙海峰
审判员 田冀沙
审判员 张文庆
二〇一六年五月十二日
书记员 林金昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申130号
再审申请人(一审原告):沈颜，女，1970年2月15日出生。
委托诉讼代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生。
被申请人（一审被告）：王艳，女，1976年12月29日出生。
被申请人（一审被告）：吴华伟，男，1976年12月出生。
再审申请人沈颜因与被申请人王艳、吴华伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年3月30日作出的（2015）朝民（商）初字第24708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈颜申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。新证据包括：1、中国农业银行的业务凭证2张、银行卡取款凭条2张，上述证据显示我于2012年9月14日、2012年9月22日、2012年10月28日分别向王敏转账9万元、7万元、7万元，于2012年11月28日向范锐转账21万元，之所以打款给王敏、范锐，是按照王艳、吴华伟的指示，上述证据可以证明我共借给王艳、吴华伟88万元，其他出借款项以现金方式交付。2、手机缴费发票及我与王艳的电话录音、短信记录，证明王艳在2013年10月5日还我5.5万元后，我多次催王艳还款，王艳在电话和短信中均认可还欠我钱，并答应2013年12月3日转一部分款给我，上述证据足以证明王艳、吴华伟没有还清我在本案中主张的借款。3、我名下银行账号的网银交易明细及河南省驻马店市驿城区人民法院（以下简称驿城法院）将本案移送北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理前的庭审笔录，网银交易明细显示王艳及其委托的人共向我还款744534元，庭审笔录显示王艳、吴华伟在驿城法院审理本案时，对向我借款次数、借款总额、还款总额的陈述自相矛盾，而且与朝阳法院审理本案时的陈述自相矛盾。4、我与案外人雷保庆2014年3月17日的通话录音，雷保庆是王艳的朋友，在驿城法院审理本案时，其亦是时任驿城法院院长的爱人，王艳曾委托雷保庆与我协商能不能少还点钱，当时说能给我8万。5、河南省驻马店市公安局西园分局的接警登记，证明2013年9月份，我曾连续三天堵在王艳家门前索要借款，王艳雇人将我打伤，我报了警。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我给王艳出具的收到5.5万元的收条有证明人吴付成的签字，可以证明证人了解我与王艳之间借款、还款的事实，原审没有采信证人证言，属于认定事实错误。（三）原审判决适用法律错误。我提交的证据可以证明我借给王艳、吴华伟88万元，原审中两位证人的证言也证明王艳还有13.5万元没有还我，故原审驳回我的诉讼请求存在法律适用错误。综上，请求法院撤销（2015）朝民（商）初字第24708号民事判决，并判决王艳、吴华伟连带向我偿还13.5万元，诉讼费用由王艳、吴华伟承担。
被申请人王艳、吴华伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2016年3月30日，原审作出xxxx号民事判决，沈颜不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。上诉案件审理期间，沈颜申请撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2016年8月18日作出xxxx号民事裁定，准许沈颜撤回上诉。
再审审查期间，本院询问了沈颜为何未在原审中提交其申请再审期间提交的新证据，沈颜称其申请再审期间提交的银行转账凭证及110报警记录等证据是新取得的证据，原审时其认为没有必要交，通话录音、短信记录等证据在原审中已经交给了委托的律师，但是律师说没有必要提交。此外，沈颜称其上诉后之所以撤诉，主要是很多新证据才没有取得。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回再审申请。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈颜持王艳2012年11月29日出具的借款金额为31万元的借条主张偿还借款，但王艳提交的证据显示其在出具上述借条之后共计向沈颜付款647281元，沈颜称王艳支付的上述款项大部分是还的之前的借款，双方总的借款金额是88万元，对此，本院认为沈颜应当承担举证证明责任。申请再审期间，沈颜提交的其与王艳的通话录音和短信记录虽能证明双方之间还有未结清债务，但债务数额无法确定，与本案的关联性亦无法确认。沈颜提交的其与案外人雷保庆的通话录音，因雷保庆的身份无法核实，其是否系接受王艳委托协调本案借款纠纷亦无法核实，故对于该证据与本案的关联性本院无法确认。综合考虑沈颜在原审和申请再审期间提交的所有证据，本院认为沈颜尚不能证明王艳的上述付款全部或者大部分系偿还之前的借款而非偿还本案中的借款，亦无法证明王艳在本案中未偿还借款的数额。因此，本院认为沈颜提供的新证据尚不足以推翻原审判决。原审根据双方当事人的举证情况和当庭陈述，对举证责任的分配并无明显不当，沈颜关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，沈颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈颜的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘斯娜