上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初897号
原告：陶琴，女，1954年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：华菱星马(上海)物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙恒星，总经理。
委托诉讼代理人：高谦，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告陶琴与被告华菱星马(上海)物流有限公司(以下简称：华菱公司)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称：人保长沙分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶琴的委托诉讼代理人李光武，被告华菱公司的委托诉讼代理人高谦、人保长沙分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶琴向本院提出诉讼请求：1.被告人保长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人保长沙分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由华菱公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费37,432元(已扣伙食费)、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、残疾赔偿金109,614元、误工费13,200元、护理费5,130元、交通费800元、残疾辅助器具费260元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车维修费1,200元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日16时30分许，在本市新渔路、福泉路路口处，华菱公司员工陈传来(以下简称：系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪D8XX**重型特殊结构货车与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：陈传来因违反让行规定负事故的全部责任，原告无责。本起事故造成原告右胫骨平台骨折等，经鉴定已构成XXX伤残。华菱公司所有的上述车辆在人保长沙分公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告华菱公司辩称：陈传来系其公司员工，事发时是履行职务行为，就其驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由人保长沙分公司在保险范围内予以赔偿。其公司不同意赔偿律师费，对原告的其余各项诉请均同意人保长沙分公司意见。
被告人保长沙分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见无异议，同意承担交强险和商业险责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、人保长沙分公司承保沪D8XX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)住院治疗，被诊断为：闭合性胫骨平台骨折，住院期间，同仁医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又至同仁医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年3月24日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人陶琴因交通事故致右胫骨平台骨折及多处软组织损伤，现右膝关节及右小腿软组织肿胀，右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为此支出鉴定费1,950元。
另查明：事故后，华菱公司支付原告现金39,062.90元。庭审中，华菱公司要求将该费用在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。
本院认为，华菱公司员工驾驶沪D8XX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定该员工负事故全部责任。事发时，因该员工系履行职务行为，故华菱公司应对原告所受损失承担全部的民事赔偿责任。人保长沙分公司承保沪D8XX**机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由华菱公司予以赔偿。至于原告今后行内固定拆除术所需的营养费、误工费、护理费等费用，因尚未发生，原告可待实际发生后，再另行主张。
就原告陶琴主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用37,432元，系合理、必须的，本院予以确认。人保长沙分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告主张300元，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：原告主张2,400元(40元/天×60天，一期)，两被告均无异议，本院予以确认。
4.残疾赔偿金：原告主张109,614元(57,692元/年×19年×10%)。就该主张，原告提供了闵行区华漕镇许浦村民委员会出具的居住证明、房东的户籍信息、营业执照、聘用合同等证据。从上述证据可以确认原告自事发前一年即在城镇居住，且其主要收入来源于城镇的事实。现原告根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准，主张上述金额，并无不当，本院予以确认。
5.误工费：原告主张13,200元(2,200元/月×6个月，包括二期)。就该主张，原告提供了聘用合同、上海海源保洁服务有限公司出具的误工证明、营业执照等证据。从原告提供的证据及查明的事实，本院酌情确定原告因误工而减少的收入为11,000元(2,200元/月×5个月，一期)。
6.护理费：原告主张住院期间支出护理费750元(15天)，要求按实计算，两被告均无异议，本院予以确认。至于剩余天数，本院根据原告受伤情况，酌情确定为1,800元(40元/天×45天)。因此，原告的护理费合计为2,550元(一期)。
7.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为300元。
8.残疾辅助器具费：原告主张260元，两被告均无异议，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：原告主张5,000元，两被告均无异议，本院予以确认。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。
10.自行车维修费：原告主张1,200元。就该主张原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
11.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为300元。
12.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用1,950元，系直接的必须支出的费用，应当由人保长沙分公司在商业险内赔付。
13.律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及被告的过错程度，酌情确定为3,000元。
综上所述，精神损害抚慰金5,000元，由人保长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计123,724元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人保长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担105,000元，超出部分即18,724元，由人保长沙分公司在商业险内承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计40,132元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保长沙分公司承担10,000元，超出部分即30,132元，由人保长沙分公司在商业险内承担；衣物损失费300元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保长沙分公司承担；鉴定费1,950元，由人保长沙分公司在商业险内承担；律师费3,000元，非交强险及商业险理赔范畴，由华菱公司承担。华菱公司已支付的39,062.90元，原告应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陶琴120,300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陶琴50,806元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告华菱星马(上海)物流有限公司应赔偿原告陶琴3,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、原告陶琴应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还被告华菱星马(上海)物流有限公司39,062.90元；
五、驳回原告陶琴其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,686.60元，减半收取计1,843.30元，由被告华菱星马(上海)物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。