北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第8546号
原告王玉香（兼王志强之委托代理人），女，1952年9月9日出生。
原告王志强，男，1954年2月13日出生。
被告王志彤，男，1969年8月8日出生。
委托代理人靳艳玲（王志彤之妻），无业。
原告王玉香、原告王志强（以下称二原告）与被告王志彤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼王志强之委托代理人王玉香；被告王志彤及其委托代理人靳艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，王玉香与王志彤系姐弟关系，王志强与王志彤系兄弟关系。父亲王X林于1998年11月27日去世，并在北京市海淀区XX街64号遗有房产8间，生前无遗嘱。继母米X卿于2003年2月24日订立赠与合同一份，将上述房屋赠与王志彤；同年5月9日，上述房屋过户至王志彤名下。2004年7月31日，米X卿去世。我们认为上述房屋是父母的共同财产。王X林去世后，其就上述房屋享有的份额应属于遗产。米X卿单独将上述房屋赠与王志彤，侵犯了我们的合法权益，故诉请法院依法确认赠与人米X卿与受赠人王志彤于2003年2月24日签订的赠与合同无效，并由王志彤承担本案诉讼费。
被告王志彤辩称，诉争房产是米X卿的个人财产，则我有权依据米X卿的赠与合同取得涉诉房产所有权。故我不同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，王X林与米X卿系夫妻关系，王X林系再婚。王X林与前妻金XX共育有子女二人，分别为王玉香和王志强。王X林与米X卿共育有子女二人，分别为王志彤和王志杰。1975年8月21日，王志杰去世。1998年11月27日，王X林去世，生前未留有遗嘱或遗赠协议，米X卿、王玉香、王志强、王志彤未就其遗产进行分割。2004年7月31日，米X卿去世。
另查，米X卿系米X长与米X氏之女；米X禄系米X长之养孙。
2003年2月24日，王志彤作为受赠人与米X卿（赠与人）签订了《赠与合同》，主要内容为：赠与人米X卿自愿将本人所有的坐落在北京市海淀区XX街64号院（以下简称64号）内南房5间、北房3间，共计8间房产赠与受赠人王志彤所有；受赠人王志彤接受赠与人米X卿赠与的房产。当日，北京市海淀XX公证处就上述《赠与合同》予以公证，并出具了（2003）京海民证字第3X3号《公证书》。
2003年4月25日，王志彤取得了64号的房屋所有权证（产权证号：京房权证海私移字第XX**号，以下称XX77号房产证），其中包括幢号4（44.5平方米，以下称64号4#）、幢号5（20.16平方米，以下称64号5#）和幢号6（21.83平方米，以下称64号6#）。
本案中，为证明64号4#、5#、6#均为米X卿个人财产、米X卿有权将其赠与王志彤，王志彤提交了如下证据：
证据1、海更字第22XX6号房屋所有证（以下称22XX6号房产证）。证明米X禄系原北京市海淀区XX街7号（以下简称7号）中幢号1至4、7至10共计20间平房的所有权人。
该房产证显示：发证日期为1994年7月4日；房屋坐落为7号，具体包括幢号1至4、7至10共计20间平房；其中，幢号4对应南房3间，建筑面积为44.5平方米。
证据2、（2000）京海民证字第2X8号《公证书》（以下简称第2X8号《公证书》）和（2000）京海民证字第2X9号《公证书》（以下简称第2X9号《公证书》）。证明米X禄及其妻钱XX于2000年3月15日将7号（后门牌变更为62、63、64号）20间房产中房号4（即64号4#）的南房3间无偿赠与米X卿，米X卿表示接受赠与。
第2X8号《公证书》系针对米X禄及其妻钱XX作为赠与人与米X卿签订《赠与书》进行的公证。该《赠与书》的主要内容为：”我们是座（坐）落在北京市海淀区XX街7号（现门牌为62、63、64号）二十间房产的所有人，现我们自愿将上述房产中的房号4的南房叁间无偿赠与给我们的姑姑米X卿”。该赠与书落款”赠与人”处加盖有米X禄和钱XX的人名章。其中，米X禄的人名章除显示其姓名外，左侧标有”3”字样。
第2X9号《公证书》系针对受赠人米X卿与赠与人米X禄、钱XX签订的《受赠书》进行的公证。该《受赠书》的主要内容为：”我愿意接受米X禄、钱XX的赠与”。
证据3、京房权证海私字第8X**号房屋所有权证（以下称8XX8号房产证）。证明米X卿于2001年10月22日就受赠的64号4#取得房屋所有权证。该房产证显示64号4#为南房3间，建筑面积44.5平方米。
证据4、（2002）居私规建字第5X8号《海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证》（以下称米X卿建房许可）。证明米X卿于2002年9月18日在64号4#东侧和东南侧各扩建平房3间和2间。该建房许可显示64号4#为”现有北房3间，建筑面积44.5平方米”。
证据5、海私更字第23XX6号房屋产权登记书（以下称23XX6号房产证）。证明米X卿于2003年2月20日取得的房产证上登记的房产包括其受赠的64号4#（南房3间，44.5平方米）和自建房屋幢号5（南房2间，20.4平方米，即64号5#）、自建房屋幢号6（北房3间，25平方米，即64号6#）。
对于王志彤的上述证据，二原告的意见是：对22XX6号房产证真实性不认可；对其他证据虽认可真实性，但认为与事实不符；认为《赠与书》中米X禄的人名章左侧标有”3”恰能证明64号20间房屋的实际所有权人为米X长、米X卿和米X禄；米X禄非法将上述房产变更至其名下，无权再行将其赠与米X卿；对于64号4#，上述文件中表述不一，其中，米X卿建房许可中注明为北房3间，但22XX6号房产证、8XX8号房产证、23XX6号房产证以及XX**号房产证中均表述为南房3间；实际上，64号4#、5#、6#均为祖业产，应为北房6间和南房2间；64号5#、6#房屋非米X卿建造，只是由米X卿申请相关建房审批手续，并就此取得了房屋所有权证。为证明64号4#为祖业产、米X禄将上述房产变更至其名下系非法，二原告提交了如下证据：
证据1、（84）海证字第X7X号《公证书》。证明64号（原7号）的11间房产为其祖业产。
该《公证书》的主要内容为：”继承人米X禄；被继承人米X长；查米X长于1962年7月5日在北京市死亡，死亡后在北京市海淀区XX街7号遗有房产11间。死者生前无遗嘱，其妻米X氏于1974年8月7日死亡。其长子米X元于1982年9月死亡，遗有子米X增、女米X英。其次子米X祥于1943年死亡，遗有养子米X禄。死者米X长健在时，曾于1947年将坐落于海淀区XX街8号院的房产9间分给其长子米X元名下，现其长孙米X增承认此事实，并声明上述房产与己无关，无争议。根据法律规定，死者米X长的上述房产应由其女米X卿、孙子米X禄继承。现米X卿声明放弃继承权，故由米X禄继承。”
证据2、《北京市海淀区（县）房地产管理局房屋所有权登记收存契证存根》及《北京市房屋登记表（平房）》，上载”所有权登记人”为”米X禄”，”坐落”为7号，具体包括幢号1至4和幢号7至10。
二原告主张上述证据1和证据2可以证明米X禄非法将上述祖业产登记于其名下。
证据3、所有证为海更字第22XX6号的《房屋产权登记书》。其中”现产权人米X禄”和”幢号4”右上角均有手写”×”；”发证日期”为”1994年7月19日”，”产权人”处字迹不清，并有发证人孙×的手写签名。二原告据此证明因对于64号4#存有争议，故虽登记于米X禄名下，但真正的产权人为米X卿。
本次诉讼前，王玉香曾至本院提起行政诉讼，要求撤销北京市住房和城乡建设委员会于2003年2月20日核发给米X卿的23XX6号房产证。本院于2012年9月6日作出（2012）海行初字第001X5号行政裁定，以”王玉香与本案被诉房屋权属登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格”为由，驳回王玉香的起诉。王玉香不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）一中行终字第3XX9号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王玉香另至本院提起行政诉讼，要求确认北京市住房和城乡建设委员会于2001年11月23日向米X卿核发的8XX8号房产证的行为违法。本院于2012年11月6日作出（2012）海行初字第002X3号行政裁定，以”王玉香与本案被诉房屋权属登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格”为由，驳回王玉香的起诉。王玉香不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）一中行终字第1X1号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
上述事实，还有双方当事人陈述、证明信、《北京市居民死亡医学证明书》、（2012）海行初字第001X5号行政裁定书、（2012）一中行终字第3XX9号行政裁定书、（2012）海行初字第002X3号行政裁定书、（2013）一中行终字第1X1号行政裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议焦点为涉诉房屋系米X卿个人财产还是其与王X林的夫妻共同财产。如系前者，则米X卿有权自行处分，其赠与给王志彤的行为有效；如系后者，则其赠与行为因侵害了王X林法定继承人的合法权益而应为部分无效。
对于64号4#，二原告虽主张米X禄无权将其赠与米X卿，但根据（84）海证字第7X号《公证书》可知，64号4#原所有权人系米X长。米X长去世后，因米X卿等人放弃继承权，故由米X禄继承所有。至于米X禄和钱XX所签订的《赠与书》中米X禄的人名章左侧所标”3”字样，不足以证明被赠与财产的实际所有权人为米X长、米X卿和米X禄。加之，此前王玉香虽起诉要求撤销米X卿就64号4#取得的8XX8号房产证，但其诉请并未获得支持。结合上述，现有证据可以证明米X卿系在王X林去世后因受赠取得64号4#之产权。故本院对二原告的相关意见不予采信。
就64号5#、6#，尽管二原告主张该房产实际早已存在，但认可相关建房许可手续由米X卿办理，米X卿并就此取得了房屋所有权证；此前王玉香虽起诉要求撤销米X卿就64号5#、6#连同64号4#取得的23XX6号房产证，但其诉请并未获得支持。结合上述，现有证据可以证明米X卿系在王X林去世后取得64号5#和6#之产权。故本院对二原告的相关意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回王玉香、王志强全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由王玉香、王志强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 周保山
人民陪审员 贾玉英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 侯雪婷
书 记 员 刘宝平