wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终419之一号
上诉人（原审原告）十堰市融润工贸有限公司，住所地湖北省十堰市天津路徐家沟村五组。
法定代表人刘智，董事长。
委托诉讼代理人柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人（原审原告）融天福，男，1954年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰市人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路8号。
法定代表人陈新武，市长。
委托诉讼代理人彭青松，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
上诉人十堰市融润工贸有限公司（以下简称融润公司）、融天福因诉十堰市人民政府其他行政行为一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理，融天福及其与融润公司的共同委托诉讼代理人柯合心和张勇、十堰市人民政府的委托诉讼代理人彭青松和胡典勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
融润公司、融天福向原审法院诉称，2008年4月9日，融天福与十堰东城经济开发区徐家沟村村民委员会（以下简称徐家沟村委会）签订村办厂房场地租赁《协议书》，约定租期20年（自2008年7月1日～2029年6月30日）、融天福在合同期内的基本设施建设投资归其所有，如遇不可抗力因素导致融天福所投入基本设施受损或者中途合同终止，其赔偿费用归融天福所有。融天福为便于生产经营于2008年12月20日向出租方徐家沟村委会申请并经其批准在原厂区扩建了钢构车间及砖木结构的办公室、厕所、厨房等建筑。之后，融天福为了扩大生产规模于2009年10月9日与融润公司签署《合作经营协议》、《合作辅助协议书》，约定融天福以上述租赁的厂房场地入股，融润公司出资添置新的机械设备、工位器具、刃量具及生产材料等等，并在原有基础生产设施基本上又新建一批基本设施。正当融润公司、融天福憧憬着把企业做大做强时，十堰市人民政府要征用其厂房场地修建林荫大道二号线。融润公司、融天福得知此消息后多次找十堰市人民政府的林荫大道二号线建设工程指挥部，协商拆迁补偿事宜，但十堰市人民政府不予融润公司、融天福协商。2015年7月10日，十堰市茅箭区城市管理综合执法局（以下简称茅箭城管局）在无任何法律、法规和规章的依据下向融天福下达行政处罚决定书。同年7月15日又下达了履行行政处罚决定催告书。同年10月29日下达了行政强制执行决定书，融润公司、融天福认为茅箭城管局上述行为均违法。2015年11月6日、2016年1月4日，十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）和茅箭城管局对融润公司、融天福的厂房及厂房内的机械设备、零部件、原材料、账本以及生产用品进行野蛮拆迁，损害了融润公司、融天福的合法财产权益。十堰市人民政府未和融润公司、融天福签订任何行政征收补偿协议，未对融润公司、融天福进行任何补偿的情况下对融润公司、融天福的厂房进行强拆。值得庆幸的是融润公司、融天福在2015年3月24日委托十堰市公证处对厂区的车间、设备、设施、工具等进行了证据保全公证，公证处于同年4月10日下了公证书。在茅箭区政府和茅箭城管局强拆后，融润公司、融天福又委托十堰市公证处于2016年1月20日和2月1日对强拆后的车间、设备、设施、工具等进行了证据保全公证。经强拆前后的三次证据保全公证比对，融润公司、融天福清点出现场损坏物品价值清单、已经搬走损坏的物品价值清单、丢失物品价值清单、填埋物品价值清单。融润公司、融天福请求法院依法确认十堰市人民政府征收、补偿融润公司和融天福位于十堰市茅箭区东城经济开发区徐家沟村五组的动产及不动产的不作为具体行政行为违法，以及茅箭区政府、茅箭城管局拆迁该动产及不动产严重侵权，判决十堰市人民政府、茅箭区政府、茅箭城管局赔偿融润公司和融天福房屋及附属物、机械设备、基本设施、零部件、停产停业、员工遣散费等损失共计5272568.52元〔后两项请求已被(2016)鄂03行初20-1号行政裁定予以驳回〕。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉缺乏事实根据，不符合法定立案条件。本案中，融润公司、融天福未提供初步证据证明十堰市人民政府实施了征收和补偿行为，十堰市人民政府亦否认存在征收和补偿行为，融润公司、融天福向其提起诉讼不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回融润公司、融天福的起诉。本案不收案件受理费用，已收受的案件受理费用50元退还给融润公司、融天福。
融润公司、融天福上诉称，⒈本案是行政赔偿诉讼，举证责任在十堰市人民政府。原审未查明谁是本案建筑物所在土地的征收主体，其偏帮十堰市人民政府的行为应当予以纠正。⒉原审法院下的（2016）鄂03行初20号行政裁定书无事实根据和法律依据，应予撤销。⒊原审程序违法，二审应予纠正并进行改判。因此，请二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定撤销原审法院的（2016）鄂03行初20号行政裁定，改判支持融润公司、融天福在原审中所提起的诉讼请求。
十堰市人民政府答辩称，原审法院作出（2016）鄂03行初20号行政裁定书，其事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审法院依法应当驳回融润公司、融天福的上诉，维持（2016）鄂03行初20号行政裁定。
本院认为，融润公司、融天福向原审法院提交的（2015）鄂十堰证字第000918号《公证书》等材料，以及二审中向本院提供的“十三组一百多页”证据复印件，均不能证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的起诉条件。原审法院认定“融润公司、融天福未提供初步证据证明十堰市人民政府实施了征收和补偿行为”，有融润公司和融天福提交的《行政起诉状》等起诉材料，以及2016年11月17日的《一审行政诉讼庭审笔录》能够证明，裁定驳回融润公司、融天福的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。十堰市人民政府的答辩意见依法予以采信并予支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。融润公司、融天福的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年六月十六日
书记员 杜思远
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3002号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告胡清山，男，1941年12月31日出生，汉族，
本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心与被告胡清山房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告主动缴纳租金，双方自行达成和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市保障性住房管理中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审判员 施健凤
二〇一六年四月五日
书记员 陈益龙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初703号
原告王运书，女，1973年01月03日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司。
地址：雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人贯耐芝，经理。
委托代理人杨建国，公司职工。
原告王运书与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运书及其委托代理人刘敬宇，被告委托代理人杨建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王运书诉称，原告于2012年购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心一层B区27号商铺。2012年02月01日原被告双方签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心一层B区27号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为32758元，第二年租金为42117元，第三年租金为51477元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。原告于2015年5月起诉被告，要求支付拖欠租金。雄县人民法院经审理作出（2015）雄民初字第0745号民事判决书，判决被告继续履行返租协议，给付原告2014年第四季度租金和2015年第一、二季度租金共计29248元。被告不服判决，上诉至保定市中级人民法院。经过二审审理，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终2172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。除了判决确定的29248元租金外，被告继续拖欠原告2015年第三、四季度租金21058.5元、2016年全年租金51477元合计72535.5元。请求依法判令被告给付原告租金72535.5元及逾期利息。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，原告确系全款购买的商铺，对原告的起诉无异议。
经审理查明，原告王运书购买了被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司开发建设的雄县温泉湖商贸中心一层1B27号商铺，价款467970元。2012年02月01日，原、被告双方签订了三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后），租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即32758元，第二年为实际成交价的9%即42117元，第三年为实际成交价的11%即51477元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从2014年第四季度开始，被告未付原告租金。2015年5月，原告王运书起诉被告，要求支付拖欠租金。雄县人民法院经审理作出（2015）雄民初字第0745号民事判决书，判决被告继续履行返租协议，给付原告2014年第四季度租金和2015年第一、二季度租金共计29248元。被告不服判决，提起上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终2172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现被告继续拖欠原告2015年第三、四季度租金21058.5元，2016年全年租金51477元，合计72535.5元。
上述事实，有雄县人民法院（2015）雄民初字第0745号民事判决书，保定市中级人民法院（2016）冀06民终2172号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原告王运书与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务，被告应按约定给付原告返租期间的租金。现被告对欠原告租金72535.5元无异议，且有已生效民事判决书证实，本院予以认定，被告逾期不付，还应自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限公司责任公司于本判决生效后七日内给付原告王运书租金72535.5元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭智辉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更411号
罪犯周俊平，原户籍所在地吉林省白城市，因集资诈骗罪经白城市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）白中法刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：罚金100000元。已缴纳1000元。刑期自2011年9月9日至2022年9月8日止，于2013年1月29日交付监狱服刑改造。2016年7月5日裁定减刑1年，刑期至2021年9月8日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周俊平在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。集资诈骗罪和财产刑执行不到位，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊平减去有期徒刑6个月（刑期至二〇二一年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第1050号
原告梁某某。
被告佟某。
原告梁某某诉被告佟某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年7月通过民政部门离婚，被告在离婚协议中说明每月9日前付孩子的抚养费，打到孩子梁某甲的卡上。离婚至今已有两年之久，被告以种种理由拒不支付孩子的抚养费，经我多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付孩子的抚养费每月500元。
本院认为，原告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年九月十五日
书记员 陈丽芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1711号
申请执行人安茂栋，男，1945年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李爱云，女，1972年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人安茂栋与被执行人李爱云民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十月十日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1711号申请执行人安茂栋，男，1945年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李爱云，女，1972年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人安茂栋与被执行人李爱云民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年十月十日书记员  陈 莹
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初221号
原告：柯建荣，女，1975年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
被告：杨允生，男，1974年6月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：乐细娥，女，1977年6月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告柯建荣与被告杨允生、乐细娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建荣及其委托代理人李霞、被告杨允生到庭参加诉讼，被告乐细娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金6万元，并按月利率2%支付利息直至清偿完毕之日止（计算至起诉时已欠利息20400元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，两被告向原告借款人民币6万元，约定年底还清借款，按月利率3%计息。借款到期后，被告却未归还借款本息，原告多次催收未果，故原告提出上述诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告杨允生、乐细娥的常住人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2015年9月24日被告杨允生、乐细娥出具的借条一张，证明两被告向原告柯建荣借款的事实。
被告杨允生辩称，我欠原告六万元属实，但我已经在2016年6月向原告支付了利息2000元，在2016年春节向原告支付了利息6000元，这两笔利息都是按每月3分计息的。
被告杨允生未进行举证。
被告杨允生对原告提供的证据1、2均无异议。被告乐细娥未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对双方无异议的证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告杨允生、乐细娥向原告柯建荣借款60000元并出具借条，借条载明：“今借到柯建荣陆万元整（60000）,月息3分。今借人：杨允生、乐细娥，2015.9月24日”。借款到期后，被告杨允生于2016年6月支付了利息2000元，本金60000元及剩余利息未予归还。故原告依法诉至法院。
上述事实，有原告提供的，并经本院查证属实的证据及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告柯建荣与被告杨允生、乐细娥借贷关系明确，可以确定。两被告于2015年9月24日向原告借款60000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还。被告杨允生主张其于2016年6月向原告支付了利息2000元，原告在庭审中亦表示认可，本院对此予以认定。被告杨允生主张其在2016年春节向原告支付了利息6000元，原告对此不予认可，且被告也未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。双方约定的月利率3分，超出法律规定限度，现原告要求两被告按月利率2%支付自2015年10月28日起至借款还清之日止的利息（扣除原告已支付的自2015年9月24日至2015年10月27日的利息2000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨允生、乐细娥于本判决生效之日起十日内向原告杨允生归还借款本金60000元并支付利息（按月利率2%从2015年10月28日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告杨允生、乐细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方弋荣
二〇一七年四月六日
代书记员 游 睿
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第957号
原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社
住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人：肖彦勇，该社主任。
委托代理人刘国良，男，1987年8月22日生，汉族，嵩明县人。
被告李自华，男，1954年7月22日生，汉族，嵩明县人。
被告马正英，女，1957年4月13日生，汉族，嵩明县人。
被告朱吕，男，1982年7月11日生，汉族，嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告李自华、马正英、朱吕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人刘国良、被告李自华到庭参加了诉讼，被告朱吕因下落不明经本院依法公告送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2013年9月5日，我社与被告李自华、马正英签订2013年四营借字第969号个人借款合同，与被告朱吕签订2013年四营保字第969号保证合同。上述合同约定我社贷给被告李自华、马正英土石方工程经营贷款100000元，利息为月息千分之10.2，还款期限为2014年8月5日，逾期在原定利率基础之上加收50%的罚息计收利息，此笔贷款由被告朱吕提供连带责任担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，我社按照合同约定履行了贷款义务，但是被告李自华、马正英未按期偿还借款，至今欠我社借款本金100000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。综上所述，为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告李自华、马正英连带偿还我社借款本金人民币100000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、由被告朱吕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李自华辩称：原告所述都是事实，当初原告贷款给我，我也非常感谢，以前我都是按时还款的，从未逾期过，原本我有两台挖掘机，本打算卖了来还钱，但是2015年7月15日机器被偷了，我也已经报警了，现在我也没有那么多钱一下子就还清，还有人欠我钱，等我要回来就还原告。
被告马正英、朱吕未提交证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李自华与马正英系夫妻关系。2013年8月5日，被告李自华、马正英向原告提交了借款申请，2013年9月5日原告与被告李自华、马正英签订了个人借款合同，并由原告与被告朱吕签订了保证合同，约定被告李自华、马正英向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款100000元，借款用途为土石方工程经营，借款期限自2013年9月5日起至2014年8月5日止，贷款利率为月利率10.2‰，利息按季度结算，借款方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息，计收逾期利息，该笔借款由被告朱吕作连带责任担保。合同签订后，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社依合同向被告李自华、马正英发放了100000元贷款，贷款后，被告李自华也一直都归还原告借款利息，直至2015年3月21日就再也没有归还过原告借款本金及利息。经原告多次催讨，二被告至今没有归还原告欠款本金。
上述事实有原告营业执照、原、被告身份证明、贷款账、小额信用贷款额度授信申请表、信用贷款业务申请表、被告结婚证、农户小额信用借款合同、贷款凭证、担保合同等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李自华、马正英向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款，截止2015年3月21日，二被告尚欠嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金100000元的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告李自华、马正英支付借款本金100000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付自2015年3月21日起按照合同约定归还至此笔贷款还清之日止的利息的主张，本院依法调整为由被告李自华、马正英支付自2015年3月22日起按照合同约定归还至此笔贷款还清之日止的利息；对于原告要求被告朱吕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张，因被告朱吕为此笔借款的连带担保人，故本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李自华、马正英于本判决生效之日起十日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金100000元，及支付自2015年3月22日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息；
由被告朱吕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件诉讼费2300元，由被告李自华、马正英、朱吕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 李加忠
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 聂鹇霁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第957号原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社。住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人：肖彦勇，该社主任。委托代理人刘国良，男，1987年8月22日生，汉族，嵩明县人，，住嵩明县特别授权代理。被告李自华，男，1954年7月22日生，汉族，嵩明县人，，住嵩明县被告马正英，女，1957年4月13日生，汉族，嵩明县人，，住址同上系被告李自华妻子。被告朱吕，男，1982年7月11日生，汉族，嵩明县人，，住嵩明县原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告李自华、马正英、朱吕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人刘国良、被告李自华到庭参加了诉讼，被告朱吕因下落不明经本院依法公告送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2013年9月5日，我社与被告李自华、马正英签订2013年四营借字第969号个人借款合同，与被告朱吕签订2013年四营保字第969号保证合同。上述合同约定我社贷给被告李自华、马正英土石方工程经营贷款100000元，利息为月息千分之10.2，还款期限为2014年8月5日，逾期在原定利率基础之上加收50%的罚息计收利息，此笔贷款由被告朱吕提供连带责任担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，我社按照合同约定履行了贷款义务，但是被告李自华、马正英未按期偿还借款，至今欠我社借款本金100000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。综上所述，为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告李自华、马正英连带偿还我社借款本金人民币100000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、由被告朱吕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告李自华辩称：原告所述都是事实，当初原告贷款给我，我也非常感谢，以前我都是按时还款的，从未逾期过，原本我有两台挖掘机，本打算卖了来还钱，但是2015年7月15日机器被偷了，我也已经报警了，现在我也没有那么多钱一下子就还清，还有人欠我钱，等我要回来就还原告。被告马正英、朱吕未提交证据，也未到庭答辩。经审理，本院确认如下法律事实：被告李自华与马正英系夫妻关系。2013年8月5日，被告李自华、马正英向原告提交了借款申请，2013年9月5日原告与被告李自华、马正英签订了个人借款合同，并由原告与被告朱吕签订了保证合同，约定被告李自华、马正英向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款100000元，借款用途为土石方工程经营，借款期限自2013年9月5日起至2014年8月5日止，贷款利率为月利率10.2‰，利息按季度结算，借款方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息，计收逾期利息，该笔借款由被告朱吕作连带责任担保。合同签订后，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社依合同向被告李自华、马正英发放了100000元贷款，贷款后，被告李自华也一直都归还原告借款利息，直至2015年3月21日就再也没有归还过原告借款本金及利息。经原告多次催讨，二被告至今没有归还原告欠款本金。上述事实有原告营业执照、原、被告身份证明、贷款账、小额信用贷款额度授信申请表、信用贷款业务申请表、被告结婚证、农户小额信用借款合同、贷款凭证、担保合同等证据材料在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李自华、马正英向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款，截止2015年3月21日，二被告尚欠嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金100000元的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告李自华、马正英支付借款本金100000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付自2015年3月21日起按照合同约定归还至此笔贷款还清之日止的利息的主张，本院依法调整为由被告李自华、马正英支付自2015年3月22日起按照合同约定归还至此笔贷款还清之日止的利息；对于原告要求被告朱吕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张，因被告朱吕为此笔借款的连带担保人，故本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李自华、马正英于本判决生效之日起十日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金100000元，及支付自2015年3月22日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息；二、由被告朱吕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件诉讼费2300元，由被告李自华、马正英、朱吕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后申请执行的期间为二年。审 判 长 崔 康人民陪审员 杨 存人民陪审员 李加忠二〇一五年九月二十七日书 记 员 聂鹇霁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初117号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人满忠琪、高兰考，山东宏易律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日12时许，被告人张某驾驶无牌五菱宏光小型客车，沿104国道由北向南行驶至邹城市看庄镇西后圪村路口673公里加600米处，与被害人孙某甲驾驶的由北向南左转弯的电动三轮车发生碰撞，致孙某甲及三轮车的乘坐人孙某乙受伤，造成交通事故。被害人孙某甲经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交警大队认定，被告人张某承担事故的主要责任，孙某甲承担事故的次要责任，孙某乙无责任。
被告人张某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人主要辩护意见是：被告人系过失犯罪；被害人一方具有过错；被告人具有自首情节；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求对被告人从轻处罚。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人近亲属与被害人孙某甲近亲属及被害人孙某乙于2016年3月3日签订赔偿协议，由被告人张某一方一次性赔偿被害人及被害人近亲属医疗费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金等各项损失共计18.2万元，并已过付，被害人及被害人近亲属对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书，证人孙某乙、李某等人证言，尸体检验报告，赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询、被告人户籍证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，被告人张某近亲属又自愿另行赔偿被害人孙某甲近亲属及被害人孙某乙经济损失5000元，再次取得被害人及被害人近亲属谅解。
本院认为，被告人张某违反交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事发后被告人张某积极抢救被害人，并向公安机关报告，其行为应认定为自首；积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年四月五日
书记员 刘 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1791号
原告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司
法定代表人：欧舒颀,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国营
被告：孙晓明
原告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下简称沈阳泰盈）与被告孙晓明民间借贷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳泰盈委托代理人董国营到庭参加诉讼，被告孙晓明经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳泰盈向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告偿还借款本金130000及违约金（违约金按双方合同约定，自2015年9月30起按日以逾期款项的千分之一计付违约金至实际付清之日止）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订借款协议，被告购买九溪谷项目E5号楼1-13-3号房，因资金不足向原告借款130,000元，用于支付首付款。借款及还款时间期限：自2014年11月20日至2017年9月30日止；第一次还款时间为2015年9月30日前归还借款金额52000元，根据协议约定，被告应按协议约定时间还款，若逾期还款，则应按日以逾期款项的千分之一计付违约金；逾期30日，原告有权解除本协议并要求被告一次性还清全部借款。现被告经原告多次催促，仍未偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告孙晓明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告孙晓明签订借款协议，因被告购买沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司开发的九溪谷项目E5号楼1-13-3号商品房，因资金不足向原告借款130000元，用于支付首付款。原告与被告孙晓明约定借款及还款时间期限：自2014年11月20日至2017年9月30日止；第一次还款时间为2015年9月30日前归还借款金额52000元，第二次还款时间为2016年9月30日前归还借款金额52000元，第三次还款时间为2017年9月30日前归还借款金额26000元。根据协议约定，被告孙晓明应按约定时间还款，若逾期还款30日，则应按日以逾期款项的千分之一计付违约金。乙方逾期30日，甲方有权解除本协议并要求乙方一次性还清全部借款。协议签订后，原告依约支付了借款。被告未偿还借款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款协议书、借据、收款收据在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告孙晓明签订的借款协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。现被告孙晓明自与原告约定的第一次还款时间起未偿还借款，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司借款本金人民币130000元及违约金（违约金按双方合同约定，自2015年9月30起按日以逾期款项的千分之一计付违约金至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，由被告孙晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a741fb5b-df4c-4426-b9cb-a78400ead2e9&imgId=YTc0MWZiNWItZGY0Yy00NDI2LWI5Y2ItYTc4NDAwZWFkMmU5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初1791号	原告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司	法定代表人：欧舒颀,系该公司董事长。	委托诉讼代理人：董国营	被告：孙晓明	原告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下简称沈阳泰盈）与被告孙晓明民间借贷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳泰盈委托代理人董国营到庭参加诉讼，被告孙晓明经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳泰盈向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告偿还借款本金130000及违约金（违约金按双方合同约定，自2015年9月30起按日以逾期款项的千分之一计付违约金至实际付清之日止）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订借款协议，被告购买九溪谷项目E5号楼1-13-3号房，因资金不足向原告借款130,000元，用于支付首付款。借款及还款时间期限：自2014年11月20日至2017年9月30日止；第一次还款时间为2015年9月30日前归还借款金额52000元，根据协议约定，被告应按协议约定时间还款，若逾期还款，则应按日以逾期款项的千分之一计付违约金；逾期30日，原告有权解除本协议并要求被告一次性还清全部借款。现被告经原告多次催促，仍未偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。	被告孙晓明未答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告孙晓明签订借款协议，因被告购买沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司开发的九溪谷项目E5号楼1-13-3号商品房，因资金不足向原告借款130000元，用于支付首付款。原告与被告孙晓明约定借款及还款时间期限：自2014年11月20日至2017年9月30日止；第一次还款时间为2015年9月30日前归还借款金额52000元，第二次还款时间为2016年9月30日前归还借款金额52000元，第三次还款时间为2017年9月30日前归还借款金额26000元。根据协议约定，被告孙晓明应按约定时间还款，若逾期还款30日，则应按日以逾期款项的千分之一计付违约金。乙方逾期30日，甲方有权解除本协议并要求乙方一次性还清全部借款。协议签订后，原告依约支付了借款。被告未偿还借款，故原告诉讼来院。	上述事实，有原告陈述及原告提供的借款协议书、借据、收款收据在卷佐证，经本院审查后予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告孙晓明签订的借款协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。现被告孙晓明自与原告约定的第一次还款时间起未偿还借款，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告孙晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司借款本金人民币130000元及违约金（违约金按双方合同约定，自2015年9月30起按日以逾期款项的千分之一计付违约金至实际付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3091元，由被告孙晓明负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年四月二十一日	书 记 员  贾璐
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第136号
原告：沙河市农村信用合作联社
地址：沙河市。
法定代表人：杨景春，该联社理事长。
委托代人：李金焕，女，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：张宪亮，该联社员工。
被告：路克秀，男，住沙河市，汉族，职业，经商。
被告：河北旭瑞实业有限公司。
原法定代表人：张贵增，该公司经理。
地址：沙河市。
二被告共同委托代理人：赵现振，男，河北守敬律师事务所律师。
原告沙河市农村信用合作联社与被告路克秀、河北旭瑞实业有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宪亮、李金焕，二被告共同委托代理人赵现振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，2005年6月2日，被告路克秀从我联社下属单位沙河市农村信用合作联社十里亭信用社借款310万元，月利率9.3‰，期限到2005年6月25日。由河北旭瑞实业有限公司为该笔贷款提供担保。贷款到期后，我们多次向其催收贷款，被告路克秀拒不承担还款义务。特诉至法院请求判令：1、被告路克秀偿还借款本金310万元及利息；2、判令被告河北旭瑞实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告辩称：贷款、担保情况均属实。借款用于河北旭瑞实业有限公司，不是个人借款。由于市场及经营原因借款人现无力还款。因担保逾期，保证人不再承担担保责任。
经审理查明，2005年7月16日，被告路克秀从原告下属十里亭信用社借款400万元，月利率9.3‰，期限到2005年6月25日。由被告河北旭瑞实业有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期后四年。2005年6月28日，被告偿还借款本金90万元，利息36，983元，剩余借款310万元及利息未还。2012年10月1日，被告路克秀和担保人在原告的贷款催收通知书上签字确认。
本院认为，被告路克秀未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还剩余借款本金及利息的请求应予支持。原告未在保证期内向被告河北旭瑞实业有限公司主张权利，被告河北旭瑞实业有限公司依法不承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告路克秀于判决生效后十日内，偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金310万元；并自2005年6月2日起按9.3‰利率计付利息至判决生效日止（扣除已付利息36，983元）。
二、驳回原告对被告河北旭瑞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费31，600元，减半收取15，800元，由被告路克秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一三年九月二十三日
书记员 宗建民
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2265号
原告:高子龙，男，1985年3月3日生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被告：刘强，男，1974年6月2日生，汉族，住辽宁省北镇市。
原告高子龙与被告刘强健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高子龙到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
高子龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用合计8691元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日13时左右，原告在赵屯镇赵屯村超市送货，被告也去送货。被告一话不说就用拳头殴打原告，致原告多处受伤，并于当日住进北镇市人民医院。被告因此事被告公安机关挽留7日，并处以罚款。但被告拒不赔付原告相关损失，故原告诉至贵院并提出前列诉请。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日13时许，被告刘强在北镇市赵屯镇赵屯村764号张希勇家超市大门口处，与原告高子龙因同向超市送货产生竞争一事，发生口角。后被告刘强用拳头殴打原告高子龙的头面部及后脖子，用脚踹原告腿部、后腰，致使原告受伤入北镇市人民医院住院治疗15天，发生医疗费用3835.55元。
另查明，原告高子龙的职业为个体工商户，系北镇市闾阳镇子龙副食批发部的经营者。
上述事实有原告提供的北镇市人民医院病例、医疗费收据、营业执照副本等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，应视为系其对抗辩及质证权利的放弃，故上述证据经本院审查后予以认定。
本院认为，原、被告均从事食品批发行业，在商业活动中产生纠纷应冷静处理，协商解决。双方不应口角，被告更不应使用拳脚将原告打伤。在此事件中原、被告双方都有一定过错：原告确系受到伤害，被告的侵权行为是原告受伤的主要原因，故被告在此次损害中应承担主要民事责任，承担70%的责任为宜。而原告与被告口角的行为在此事件中亦有一定过错，可以减轻被告的责任，由原告自行承担30%损失。
对于原告的误工费应以辽宁省统计局2017年发布的数据计算，即批发和零售业平均工资48694元÷365≈133.41元为计算标准；对于原告住院期间的医疗费用,应按实际发生予以支持；对于原告住院期间陪护人员的护理费可按照辽宁省统计局2017年发布的数据计算，即居民服务、修理和其他服务业平均工资39261元÷365≈107.56元为计算标准；对原告主张的住院伙食补助应以每天50元为准。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后5日内一次性赔偿原告高子龙人民币8200.10元×70%≈5740元；
二、驳回原告高子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一七年十月十一日
书记员 李旭
赔偿明细
1、医疗费3835.55元
2、误工费133.41元/天×15天=2001.15元
3、伙食补助费15天×50元/天=750元
4、护理费107.56元/天×15天=1613.40元
合计：8200.10元
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈劲松，男，1972年6月24日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：管承芳，女，1949年1月24日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住镇江市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王艳萍，女，1973年12月9日出生，汉族，住镇江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈劲松、管承芳、陈丽、王艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判保险公司不赔偿残疾赔偿金33455.7元；改判保险公司不承担一审诉讼费及鉴定费2774元；改判保险公司不承担误工费6400元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、残疾赔偿金不属遗产，陈某的法定继承人无权主张，残疾赔偿金具有严格的人身专属性和依附性，随受害人死亡而消灭；2、残疾赔偿金是对受害人丧失劳动能力的一种补偿，本案受害人陈某于2015年10月10日定残，2015年10月14日因病去世，即使造成影响也仅对其生命存续期间产生影响，其去世后的残疾赔偿金不应再计算，残疾赔偿金的计算时间最多计算至受害人去世之日。
陈劲松、管承芳、陈丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王艳萍辩称，认可一审判决。
陈劲松、管承芳、陈丽向一审法院起诉请求：王艳萍及保险公司赔偿其医疗费1371.97元、营养费3000元、护理费6000元、误工费6400元、残疾赔偿金33455.70元、鉴定费2360元，合计52587.67元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月13日8时，王艳萍驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丁卯桥路由西向东行驶至义乌小商品市场向右转弯时，与陈某驾驶的电动自行车（车上乘坐管承芳）相撞，致陈某、管承芳受伤。交警部门认定，王艳萍承担主要责任，陈某承担次要责任，管承芳不承担责任。
事故发生后，陈某至中国人民解放军第三五九医院门诊治疗，发生医疗费1523元，其中陈劲松、管承芳、陈丽支付1177.97元，王艳萍支付345.03元。
2015年10月10日，经陈某申请后江苏大学司法鉴定所作出鉴定：陈某因车祸致五根肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、60天、60天。陈劲松、管承芳、陈丽支付鉴定费2360元。
陈某出生于1945年8月14日，于2015年10月14日因病去世。管承芳系陈某妻子，管承芳、陈某生育子女两人，即儿子陈劲松、女儿陈丽。
陈某生前系镇江市京口区永金船舶配件厂门卫，月工资为1600元，事故发生后一直未能工作，期间停发工资。
一审法院认为：陈某与王艳萍发生交通事故，交警部门认定王艳萍承担主要责任，陈某承担次要责任，有交通事故认定书等证据证实，予以确认。苏Ｌ×××××车辆在保险公司投保了交强险，陈劲松、管承芳、陈丽的损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。
陈劲松、管承芳、陈丽的各项损失：1、医疗费1523元；2、营养费，按23元/天计算60天计1380元；3、护理费，酌情按80元/天计算60天计4800元；4、误工费，按陈某月工资1600元计算120天计6400元。5、残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年结合伤残等级、赔偿年限，陈劲松、管承芳、陈丽主张33455.70元，不违反法律规定，予以认定。以上损失合计47558.70元，由保险公司在交强险限额内赔偿。王艳萍垫付陈某医疗费345.03元，陈劲松、管承芳、陈丽应予返还。鉴定费2360元，有鉴定费票据等证据予以证实，予以认定，但应作为诉讼费处理。保险公司提出的本案原告主体不适格，本案的医疗费、残疾赔偿金等不能继承，陈劲松、管承芳、陈丽的各项损失均不认可，均不应赔偿等辩称意见，无法律依据，不予采信。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿陈劲松、管承芳、陈丽损失合计47558.70元；二、陈劲松、管承芳、陈丽于判决生效后十日内返还王艳萍345.03元；三、驳回陈劲松、管承芳、陈丽的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。残疾赔偿金虽系人身损害所形成，具有人身的专属性，但残疾赔偿金采取定型化赔偿，有固定的赔偿标准和期限。因此，残疾赔偿金具有财产属性。本案中陈某因本案交通事故受伤构成十级伤残，陈某死亡后，其近亲属有权作为原告主张残疾赔偿金。上诉人保险公司提出陈劲松、管承芳、陈丽无权主张残疾赔偿金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算，因陈某出生于1945年8月14日，2015年10月10日经鉴定构成十级伤残，故残疾赔偿金应自2015年10月10日起计算十年，陈劲松、管承芳、陈丽主张残疾赔偿金33455.7元，不违反法律规定，一审判决予以支持并无不当。上诉人保险公司要求残疾赔偿金计算四天的上诉请求，于法无据，本院亦不予支持。
关于陈某的误工费，但陈劲松、管承芳、陈丽在一审中已经提交了误工证明及单位营业执照予以证明，上诉人保险公司不予认可，但未能提供证据予以证明，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。
一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》根据案件具体情况决定诉讼费用的分担，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 沈 荷
审判员 朱云云
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 琦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执574号
申请执行人：周元昌,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：周良萍,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初764号民事调解，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周良萍银行存款350元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月十八日
书记员 钱 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第35813号
原告北京市中淇律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街小庄6号中国第一商城A座32E。
负责人李春华，主任。
委托代理人张秀华，北京市中淇律师事务所律师。
被告四川蓉信科贸有限责任公司，住所地成都市新鸿路188号内综合大厦6楼。
本院在审理原告北京市中淇律师事务所（以下简称中淇律所）与被告四川蓉信科贸有限责任公司（以下简称蓉信公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告中淇律所于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中淇律所的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市中淇律师事务所撤回起诉。
案件受理费二千三百七十五元，由原告北京市中淇律师事务所负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜 梦
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执444号
申请执行人馆陶县昌信小额贷款有限公司。
法定代表人：李思月，该公司执行董事。
被执行人刘永国，男，1979年6月26日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人耿秀海，男，1975年1月2日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人李永斌，男，1975年7月22日出生，汉族，住馆陶县。
馆陶县昌信小额贷款有限公司与刘永国、耿秀海、李永斌借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初205号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘永国、耿秀海、李永斌未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高军刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40855号
原告吕大涛，男，1981年2月5日生，汉族，住安徽省。
委托代理人马伟，上海申泽律师事务所律师。
被告ＸＸ伟，男，1985年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕大涛诉被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕大涛的委托代理人马伟、被告ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大涛诉称，被告以经营淘宝店缺少资金为由于2015年3月18日向原告借款人民币14，000元（以下币种均为人民币），于2015年4月4日向原告借款9，000元。原告将上述借款以现金形式给付给被告，但被告至今未还款，现原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金14，000元并支付自2015年4月1日起至本案判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告归还原告借款本金9，000元并支付自2015年5月1日起至本案判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告支付违约金1，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ伟辩称，实际向原告借款5，000元，并为此出具9，000元借款协议，且已经还款3，000元。被告曾向原告陆续借款并出具了14，000元借条，后已归还该借款，但未从原告处收回借条，故不存在原告诉称的14，000元借款。现经济困难，愿意与原告协商分期还款。
经审理查明，2015年3月18日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款14，000元，借款期限为2015年3月18日至2015年3月31日等内容。2015年4月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款9，000元；借款期限为2015年4月4日至2015年4月30日；如借款人到期不能还款，借款人同意一次性支付违约金1，000元等内容。之后，因被告未按约归还借款，故原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告吕大涛提供的借条、借款协议，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款总计23，000元的事实，由原告提供的借条等证据证实，故本院可予确认。被告辩称其实际只向原告借款5，000元并已归还原告部分借款，因原告否认，且被告未能提供证据证实，故被告的相应辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求被告归还借款，本院依法应予支持。被告拖欠原告借款，则其依法还应承担赔偿原告损失等违约民事责任，现原告要求被告支付14，000元借款的逾期利息，经查，与法不悖，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。原告要求被告支付9，000元借款的逾期利息以及违约金，经查，因双方当事人对此借款的违约责任已有约定即双方同意一次性支付违约金，故原告要求支付违约金的诉讼请求符合双方约定，本院应予支持，但原告要求支付逾期利息的请求不符合双方约定的违约责任承担义务，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内归还原告吕大涛借款人民币23，000元；
二、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内偿付原告吕大涛自2015年4月1日起至本判决生效之日止以人民币14，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内偿付原告吕大涛违约金人民币1，000元；
四、驳回原告吕大涛的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元，减半收取计人民币206元（原告吕大涛已预交），由原告吕大涛负担人民币1元，被告ＸＸ伟负担人民币205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第087号
申请人冯仰才，农民。
被申请人陈文化，农民。
申请人冯仰才因与被申请人陈文化民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人陈文化所有的轿车一辆，车牌号码为苏CA91**，并已提供担保。
本院认为，申请人冯仰才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈文化所有的车牌号为苏CA91**小型轿车一辆（保全范围为3万元）。
二、查封申请人冯仰才所有的车牌号为苏CT58**小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 董 生
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6188号
原告上海欧菲森橱具有限公司。法定代表人俞能祥，总经理。委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海浦仓投资管理有限公司。原告上海欧菲森橱具有限公司与被告上海浦仓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧菲森橱具有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一六年八月三日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3569号
原告：周立。
委托代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告：白志华。
原告周立诉被告白志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立委托代理人李国滢到庭参加了诉讼，被告白志华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月5日借原告15000元，后经原告多次索要，被告以种种借口推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年8月5日向原告借款15000元，并于当日为原告出具借据一份，内容：“借条今白志华借现金15000元。借款人：白志华2013.8.5”。后经原告多次催要未果，至今被告下欠原告借款本金15000元。
以上事实有原告提供的2013年8月5日被告为原告出具的借据一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。根据原告提供的被告出具的借据及庭审笔录，被告下欠原告借款本金15000元事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志华于本判决生效后十日内偿还原告周立借款本金15000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告白志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费175元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一五年二月十五日
书记员 张紫寒
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0902民初429号
原告花某某。
被告江某。
案由：民间借贷纠纷
2016年8月24日，被告以其父亲有病为由向原告借款4万元，约定于2016年12月24日还清。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院请求被告给付借款本金4万元及从2016年12月24日起按银行同期贷款利率给付利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江某于2017年3月1日之前一次性给付原告花某某借款本金4万元。如被告江某未能按期偿还，原告有权自2017年2月15日起至执行完毕之日止按年利率6%要求被告江某给付利息。
二、案件受理费800元（减半收取400元），由被告江某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 田烨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催21号
申请人：东台市台南装饰灯具厂，住所地江苏省东台市梁垛镇泰河村。
法定代表人：徐伯春，该厂厂长。
申请人东台市台南装饰灯具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年05月04日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东台市台南装饰灯具厂持有的号码为30400051／22294608，出票日期为2015年12月25日，票面金额为人民币24，444.00元整，出票人为湖北格林药业有限公司，付款行为华夏银行武汉经济技术开发区支行，收款人为河北
百善医药贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东台市台南装饰灯具厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年七月十八日
书记员 王 腾
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢13号
本院于2017年5月25日受理申请执行人李文权与被执行人朱志元、朱细莲民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2012）汝民初字第983号民事判决书，于2017年10月31日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月三十一日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01431-1号
申请执行人卞名生，男，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00400号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人卞名生支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申84号
再审申请人（原审被告）：郭定友，男，1967年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被申请人（原审原告）：艾春，男，1965年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
被申请人（原审原告）：艾由冈，男，1968年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
再审申请人郭定友因与被申请人艾春、艾由冈承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人郭定友于2018年4月26日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人郭定友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人郭定友撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年五月二日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申84号再审申请人（原审被告）：郭定友，男，1967年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被申请人（原审原告）：艾春，男，1965年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。被申请人（原审原告）：艾由冈，男，1968年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。再审申请人郭定友因与被申请人艾春、艾由冈承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人郭定友于2018年4月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人郭定友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人郭定友撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年五月二日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更805号
罪犯王振华，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）德中刑二初字第32号刑事判决，以被告人王振华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；刑期自2005年6月9日起至2025年6月8日止。山东省德州市中级人民法院于2007年8月31日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2009年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2018年8月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王振华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯王振华在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振华予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
王振华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1291号
上诉人（原审被告）：顾秋萍。
上诉人（原审被告）：周小平。
被上诉人（原审原告）：林廷品。
委托代理人：覃光贺，广东恒福律师事务所律师。
上诉人顾秋萍、周小平为与被上诉人林廷品定作合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月28日，顾秋萍、周小平向林廷品下订单定作服装，并于2013年1月18日支付订金19900元。后双方通过信函等确认服装样式等事项。此后林廷品分批向顾秋萍、周小平交付了定作的服装，但双方未对定作费用进行核对结算。在林廷品催讨过程中，顾秋萍、周小平认可尚欠林廷品价款“10多万”元。
原审法院审理认为，林廷品曾按照顾秋萍、周小平的要求定作服装，且已有衣服实际交付，事实清楚。但林廷品认为交付的服装总价款约为240811元，却未能向该院提供充分的证据证明交付的服装数量及约定的单价。订单上的数量及托运、发货的证据均无法作为认定林廷品交付服装数量的依据。即使林廷品在庭审后提供的发货清单也仅是其单方制作，并没有得到顾秋萍、周小平的认可，因此亦无证明效力。林廷品提供的证据中仅通话录音中涉及到金额即“10多万”，且林廷品亦未表示异议，该院据此确定顾秋萍、周小平的欠款金额不少于10万元。林廷品对其余诉讼请求应承担举证不能的法律后果。同时林廷品对付款期限、违约责任等亦不能提供相应证据，该院对违约金的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾秋萍、周小平应支付林廷品定作服装价款计人民币10万元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回林廷品的其余诉讼请求。如顾秋萍、周小平未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5060元，减半收取2530元，由林廷品负担1330元，顾秋萍、周小平负担1200元。
上诉人顾秋萍、周小平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案客观事实是巴西籍华人王某需订购产品，经上诉人介绍后部分产品由被上诉人供货。其中被上诉人生产提供衣服、裤子，上诉人提供袜子，但双方系各自独立向王某提供不同产品，业务发生过程中系由王某直接与被上诉人联系下单及洽谈具体事项。因双方各自业务存在一定的关联性，所以相互之间有一定的联系。在双方货物出口至巴西之后，王某一直以被上诉人所供产品侵犯知识产权为由而拒付货款，导致双方重大经济损失。被上诉人为逃避其经营风险，转而向上诉人提起诉讼。二、一审认定证据、事实错误。1、对证据7录音认定错误。上诉人对该录音的真实性没有异议，其也能反映由双方存在一定的业务关系，但其并不能证实上诉人与被上诉人之间有定作合同关系，录音中所涉及的欠款10万元左右是指王某尚欠被上诉人的货款，而非上诉人欠被上诉人的款项。2、证据7录音与证据1-6无任何关联性，无法相互印证。3、被上诉人一审提供的证据1订单、证据5衣裤图样无法证实上诉人向其定作产品的事实。4、证据4快递单、托运单和证据6证人证言不能证实被上诉人向上诉人交付货物的事实。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。
被上诉人林廷品答辩认为：本案事实是上诉人向被上诉人下单要货，上诉人付给被上诉人2万余元订金，被上诉人就发货，但上诉人没有付款，被上诉人向上诉人催讨，上诉人说把货物卖给巴西人了，巴西人没有把钱付给他，故没有钱付给被上诉人。被上诉人与巴西人王某不认识，如果认识不需要通过上诉人做生意。没有证据证明巴西人王某和被上诉人间有生意往来。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人顾秋萍、周小平在二审中提交下列证据材料：1、QQ聊天记录一页，拟证明被上诉人与巴西人王某在义乌商谈业务，签订合同。2、照片一张，拟证明被上诉人供应的服装侵犯知识产权。被上诉人林廷品认为均与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据材料于本案缺乏证明力，本院不予认定。
被上诉人林廷品在二审中未提交新的证据。
经审理，本院查明，2015年1月8日，林廷品向一审法院起诉称，顾秋萍、周小平系夫妻，与其曾有多次生意合作关系。2012年12月28日，顾秋萍、周小平再次向林廷品下订单，共订货衣服11137件、裤子15975件，总价款约为240811元，并口头约定两个月后于佛山南海区交货，首付订金19900元，交货当日支付全部剩余货款。下单后顾秋萍、周小平于2013年1月18日向林廷品支付订金19900元。后林廷品依约于2013年2月分批交货，均经顾秋萍、周小平验收合格。后顾秋萍、周小平却一直拖延支付货款，故要求顾秋萍、周小平支付货款约220911元，并支付自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，本案双方对上诉人顾秋萍、周小平是否是涉讼买卖关系相对人发生争议。被上诉人林廷品提供的订单复印件等证明与上诉人之间存在合同关系的依据均无上诉人方签字，也未显示上诉人的身份，提供的寄送货物的凭据，无法显示系向上诉人送达本案涉讼货物。被上诉人提供的录音系在上诉人不知情的情况下所录，且被上诉人并未向上诉人表明催讨欠款的明确意思，上诉人也未明确认可其尚欠被上诉人货款，表明的态度是钱进账后会付给被上诉人，从谈话内容看，无法明确反映系上诉人结欠被上诉人货款及双方之间的定作合同关系，综上，被上诉人提供的证据不足以支持其诉讼请求，一审认定事实、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第78号民事判决；
二、驳回被上诉人林廷品的诉讼请求。
一审案件受理费5060元，减半收取2530元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人林廷品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李佳丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19983号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告贾庆岭，男，1954年6月14日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告贾庆岭（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天博、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋（建筑面积：54.17平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付供暖费894元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止，案件受理费、公告费由被告承担。
被告辩称，供暖费交给别的物业了，不同意给付原告。
经审理查明：被告原系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋的业主，该房屋建筑面积54.17平方米。自2009年10月15日起，原告接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。原告亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费894元。
另查，被告将2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费交给了案外人北京万华世缘物业管理有限公司。
上述事实，有委托书、解聘委托书、判决书、供暖费收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告供热，被告理应按时向原告交纳供暖费，故对原告要求被告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费894元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称供暖费已经交给其他物业公司了，但涉案供暖费并未交给原告，故上述意见于法无据，理由不足，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾庆岭给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费八百九十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾庆岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘佳旭
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1572号
原告曾某某，女，1978年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告林某某，男，1979年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告曾某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾某某因与被告林某某和好而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 郑枝坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第97号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市苟堂镇小刘寨村村民委员会。
法定代表人刘二伟。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）75号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市苟堂镇小刘寨村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市苟堂镇小刘寨村三岔口组空地以东、道路以西、空地以南、造纸厂以北集体土地8413.5平方米建设新型社区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）75号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）75号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）75号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 彦
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2270号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1984年10月3日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费591元、滞纳金592元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告ＸＸ系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积67.2平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2017年1月1日至2017年11月30日物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年10月17日签订了物业服务协议，之后每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年1月1日至2017年11月30日物业服务费591元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩洪岩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更26号
罪犯倪建明，男，1973年8月4日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）温刑初字第277号刑事判决，以被告人倪建明犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年4月26日裁定对其减刑十个月；于2014年9月18日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯倪建明参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计317.99分，获表扬8次，获嘉奖2次，2015年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯倪建明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪建明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2027年6月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更655号
罪犯陈月顺，男，汉族，现年45岁，广东省博罗县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二〇〇一年十一月八日作出（2001）惠中法刑初字第152号刑事判决，以被告人陈月顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（本次缴纳200元）。二〇〇四年九月十五日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年九月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈月顺在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1475.44分，名列分监区第12名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈月顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈月顺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第8号
申请执行人窦江舟，男。
被执行人陕西省机械施工公司。
窦江舟与陕西省机械施工公司劳动合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2004年9月20日作出的（2004）西民二终字第646号民事判决书，已经发生法律效力。2004年12月14日，窦江舟向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因本案仍需调查，暂不具备执行条件，申请执行人窦江舟于2007年9月24日向本院申请对其未受偿的陕西省机械施工公司自2003年7月起每月按国家相关政策支付窦江舟按挖掘机司机工种所享受的基本养老金金额和按门卫工种所享受的基本养老金金额之间的差额、诉讼费及执行费发放《债权凭证》，待本案具备执行条件时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
本院（2005）新法执字第8号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇七年九月二十四日
书记员 王进文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00307号
原告：怀远县团结粮油有限公司，组织机构代码证号77114095-X。
法定代表人：肖开毛，该公司总经理。
委托代理人：周维清，蚌埠纺织站法规办公室主任。
被告：合肥麦稻之星机械科技有限公司。
原告怀远县团结粮油有限公司与被告合肥麦稻之星机械科技有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年1月16日，原告怀远县团结粮油有限公司以被告合肥麦稻之星机械科技有限公司出售给其的烘干设备质量差、故障多，维修不及时为由起诉来院，要求被告合肥麦稻之星机械科技有限公司赔偿其直接经济损失608350元。
本院认为，在案件审理中发现被告主体错误，但原告不予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第2项、《人民法院诉讼收费办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告怀远县团结粮油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋家伟
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第189号
原告查锦祥。
委托代理人王志明（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告查鹤鸣，住嘉善县魏塘镇西门大街神道弄**号*组*户（新号**号）。
原告查锦祥与被告查鹤鸣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年3月28日公开开庭进行了审理，原告查锦祥及其委托代理人、被告查鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系兄弟关系，2005年1月7日，因原告请了4名泥工维修自家屋面时，不小心踩碎了被告的瓦片，事后原告主动为被告调换维修，但被告不讲理抓起铁钞砸坏了原告家的铝合金门窗，又上屋顶砸坏了原告的太阳能热水器。后经派出所处理未果。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿财产损失费400元，2、本案50元诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称不属实，原告上被告的屋顶应征得被告同意，原告不仅没征得被告同意，还踩坏了被告的瓦，还要拿被告的瓦修被告的屋，双方发生争吵，原告还说瓦是祖上留下来的，原告不讲理，我才敲坏了铝合金窗和太阳能热水器，我的房也损坏了，原告的损失我不能赔，
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、原、被告的身份证明复印件，证明原、被告的主体资格。
被告质证、没意见。
证据二、派出所对原、被告询问笔录2份，证明原告主张赔偿的依据。
被告质证，此笔录有出入，不是我要与被告打架。
证据三，照片2张，证明被损坏的铝合金窗和太阳能热水器。
被告质证、损坏东西是事实。
证据四，原告口头陈述，被损坏的4根太阳管100元，修复铝合金窗300元。
被告质证，4根太阳管的价格对的，修复1平方铝合金窗用不了300元。
被告未向本庭提供证据。
对原告提供的证据一、三被告无异议，本院予以确认。证据二，原告主张的是赔偿依据，现被告其不是要打架的异议，与本案无关，故被告对证据三的异议，本院不予采纳。被告对证据四的异议，与事相符，因一平方米新的铝全金门窗市价也仅200元左右，故被告对证据四的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：原、被告之间系兄弟关系，2005年1月7日，原告请4名泥工维修自家屋面时，踩碎了被告所居住的屋顶部分瓦片，双方为此事发生争执，被告用铁钞砸坏了原告家的一块铝合金窗玻璃和一扇铝合金防盗窗，并爬上原告屋顶砸坏了原告太阳能热水器的4根真空管。现原告要求法院判令判令被告：1、赔偿原告财产损失费400元，2、本案诉讼费由被告承担。被告则认为原告过错在先，自家屋面也受损，不同意赔偿，案经调解未果。
本院认为，在全社会大力提倡精神文明的今天，原、被告却为修理屋顶琐事大动干戈，本是亲兄弟相煎动武何太急，实属于情于理于法都不该。此次纠纷产生双方均有过错，被告损坏原告财产，应承担主要赔偿责任，原告4名泥工上被告屋顶，理应征得被告同意且有保证屋面不损坏的义务，故原告对此纠纷负次要责任。被告以原告赔偿额过高的异议，与事实相符，本院予以采纳。被告以自己的财产也受损的异议，既没提供相应的事实与证据，也没在庭审中提出反诉，故对被告该异议，本院不予采纳，被告的损失可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告查鹤鸣赔偿原告查锦祥财物损坏款210元（铝合金窗市价200元一平方、真空管100元、计300元，原告承担30%、被告承担70%）。
本案受理费50元，原告承担15元，被告承担35元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年三月三十日
书记员 沈红霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11996号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告王培耀,住湖北省十堰市矛箭区。
被告胡永琴，住湖北省郧西县。
原告一汽汽车金融有限公司诉王培耀、胡永琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，王培耀、胡永琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年7月27日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为196000元，贷款利率为月利率9.90‰，贷款期限为36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止。被告王建军用车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保，借款人违约的按未偿还本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。上述合同签订后，原告已如约于2015年9月2日按时足额向二被告发放了贷款。自2016年5月15日至今未还款。现起诉要求判令：一、请求判令二被告立即偿还逾期贷款本金54817.49元，逾期贷款利息23307.93元，剩余贷款本金122676.43元，并判令二被告从2016年12月27日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令二被告向原告支付按照合同约定的违约金26624.09元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年7月27日，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，二被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为196000元，贷款利率为月利率9.90‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，王培耀将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保；二被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果二被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，二被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由二被告向原告支付的其他款项，如二被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向二被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利；2015年9月2日，原告向合同约定的经销商武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年11月9日，原告与王培耀在湖北省十堰市公安局交通警察支队为鄂Ｃ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，二被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，二被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日，二被告尚欠逾期贷款本金54817.49元，逾期贷款利息23307.94元，剩余贷款本金122676.43元。
4、2016年3月31日，原告向王培耀发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，二被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原吿与二被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付逾期贷款本金54817.49元，逾期贷款利息23307.94元，剩余贷款本金122676.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另王培耀依约以其车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王培耀、胡永琴于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金54817.49元，剩余贷款本金122676.43元及逾期利息（计至2016年12月27日利息为23307.93元，本金54817.49元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告王培耀、胡永琴未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对王培耀抵押的车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由原告负担353元，由二被告负担2002元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵春光
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1115号
本院在执行申请执行人王某与被执行人沈阳市XX有限公司XX养鸡场、沈阳市XX有限公司劳动争议纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2035、2178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1192-1号
申请执行人段明同。
被执行人徐国兴。
被执行人周国春。
段明同与徐国兴、周国春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）张民初字第0813号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：徐国兴应于本判决生效后10日内归还段明同借款本金及利息590000元，周国春承担连带清偿责任；案件受理费4850元（已经减半收取）、保全费3570元，共计8420元由徐国兴、周国春负担。根据权利人段明同的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，2012年8月28日，段明同、徐国�、周国春达成借款协议，徐国兴向段明同借款500000元，借款期限为六个月，双方并对借款利息及违约责任做了约定。周国春为上述借款担保，三人均在借款协议上签字。2013年1月17日，徐国兴向段明同出具了一张90000元的借条，约定于2013年1月28日归还，周国春作为担保人签字。期满后，徐国兴未能履行还款义务。为此，段明同诉讼来院。2013年6月3日，本院据此作出（2013）张民初字第0813号民事判决书。因被执行人未按民事判决书履行还款义务，权利人段明同向本院申请执行。
另查明，被执行人徐国兴、周国春名下无银行存款，徐国兴名下的房屋已抵押给银行，周国春名下无房产。现被执行人徐国兴、周国春暂无财产可供执行，对此，申请执行人予以确认并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是�有履行能力。现被执行人暂无其他财产可供执行，对此，申请执行人段明同予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张民初字第1192号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 军
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执异16号
申请执行人（异议人）：何志瑞，男，1963年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人何志瑞于2017年8月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何志瑞称，藤县人民法院在执行异议人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，作出对被执行人黄建勇土地使用权拍卖所得价款的分配方案，没有把异议人何志瑞列入分配范围，违反法律规定，显失公平。为此，请求藤县人民法院依法将拍卖所得价款分配给异议人何志瑞。
本院查明，本院在执行涉被执行人黄建勇系列案件中，拍卖被执行人黄建勇所有的，座落于藤县藤州镇××小区××＃、××＃土地使用权。该标的物于2017年7月5日网络拍卖成交，得款5180000元。2017年8月10日，本院作出《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，认定分配方案作出前涉被执行人黄建勇系列执行案件共21件（含异议人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案），债权总额21025013元，而拍卖所得5180000元，不足额实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，将拍卖所得在扣减所有案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、评估费后的余额，将拍卖标的物成交日以前的申请执行人列入分配受偿范围按比例分配，而拍卖标的物成交日之后的申请执行人则不予分配。上述分配方案和说明，本院已送达涉被执行人黄建勇系列案件共21件的申请执行人和被执行人。
另查明，异议人何志瑞与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案，异议人何志瑞于2017年7月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。因异议人何志瑞在拍卖标的物成交日之后申请执行，故本院没有将其列入本次财产分配范围予以分配。
以上事实，有本院受理执行案件通知书、《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》等材料在卷证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人何志瑞不服本院作出的《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，并向本院提出书面异议，要求参加拍卖价款分配，应当先由本院将其意见通知未提出异议的债权人或被执行人，而本院不应作为执行异议案件立案审查。综上，异议人何志瑞对执行分配方案提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人何志瑞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 高 云
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年九月六日
书记员 全嘉瑜