天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0631号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）常红艳，出租车司机。
委托代理人常爱华，天津皆美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市奥通运输有限公司，住所地天津市武清区南蔡村金博经济开发区。
法定代表人崔丽，总经理。
委托代理人崔鹏，该公司经理。
原审被告杜铁钧。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险天津滨海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险天津滨海分公司的委托代理人孙洪霞，被上诉人常红艳及其委托代理人常爱华，被上诉人天津市奥通运输有限公司的委托代理人崔鹏到庭参加诉讼。原审被告杜铁钧经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告常红艳诉称，2014年6月24日9时10分，被告杜铁钧驾驶被告天津市奥通运输有限公司所有的津D×××××号货车沿咸阳路由南向北行驶，用车前部撞前方原告驾驶的津E×××××号出租车后部，使原告车辆前移，用车前部撞案外人刘鹏驾驶的津B×××××号车辆，刘鹏车前移撞案外人赵俊龙驾驶的津F×××××号车辆后部，赵俊龙车前移撞案外人曹冬梅驾驶的津E×××××号车辆，造成五车损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告杜铁钧负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆严重损坏，故原告将车辆报废购置了新车。原告系出租车行业从业人员，事发后至2014年7月1日提取新车期间，给原告造成停运损失即误工费用，因此起诉要求被告赔偿原告误工费1868.8元、拖车费200元、拆解费950元；诉讼费由被告承担。
被告天津市奥通运输有限公司辩称，本案事故发生时，被告杜铁钧系本单位司机，其驾驶的津D×××××号货车为本单位所有，此次事故发生在被告杜铁钧履行工作职务期间。被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险200000元及不计免赔险。对于原告请求，请求法院依法判决。
被告杜铁钧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告渤海保险天津滨海分公司辩称，被告杜铁钧驾驶的津D×××××号货车向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险200000元及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。现本公司对原告所提交证据的真实性与关联性均不予认可，所以不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年6月24日9时10分，被告杜铁钧驾驶津D×××××号货车沿南开区咸阳路由南向北行驶至咸阳路与芥园西道交口以南20米处时，用车前部撞前方原告驾驶的津E×××××号出租车后部，使原告车辆前移，用车前部撞前方案外人刘鹏驾驶的津B×××××号车辆，刘鹏车前移撞前方案外人赵俊龙驾驶的津F×××××号车辆后部，赵俊龙车前移撞前方案外人曹冬梅驾驶的津E×××××号车辆，造成五车损坏的交通事故。2014年6月28日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出第B00550231号《道路交通事故认定书》，认定被告杜铁钧负事故的全部责任。
在事故处理期间，原告车辆经天津市南开区价格认证中心评估，鉴定其损失为9500元，该损失已由被告天津市奥通运输有限公司赔付完毕。鉴于车辆损坏严重，原告决定购置新车，将原车辆报废，至2014年7月1日原告提取了新车。因此原告要求被告按照本市上一年度交通运输行业收入标准，赔偿从事发之日至提车期间共计8天的误工费即1868.8元。
原告所驾车辆由原告与其夫宋清之共同出资购买，车辆行驶证所有人、客运出租汽车经营许可证及客运出租汽车准运证均登记在案外人天津市福星运输有限公司的名下，由原告与常红艳作为主、从业共同从事出租车运营。
被告杜铁钧于事发时为被告天津市奥通运输有限公司的司机，其驾驶的事故车辆所有人为被告天津市奥通运输有限公司，本案事故发生在被告杜铁钧履行职务期间。被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆第三者责任险赔偿限额为200000元。目前机动车交通事故责任强制保险医疗费用及死亡伤残赔偿限额尚未理赔，财产损失赔偿限额已全额赔付。机动车辆第三者责任险已赔付22900元，尚有余额177100元。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且当事人均未提出异议，本案予以确认。鉴于被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故被告渤海保险天津滨海分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告渤海保险天津滨海分公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告天津市奥通运输有限公司作为用人单位承担全部的赔偿责任。
针对原告主张的误工费，因原告车辆属于运营车辆，原告利用该车辆从事出租车经营获取收入作为生活来源，本次交通事故给原告车辆造成损失较为严重，原告为尽快投入运营而选择更换新车并无不当。因此原告要求被告按照本市上一年度交通运输行业收入标准，赔偿从事故发生之日至提取新车期间共计8天的误工费，属合理请求，故予以支持。被告杜铁钧经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：判决书生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告常红艳误工费1868.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告天津市奥通运输有限公司负担（被告天津市奥通运输有限公司于判决书生效后十日内直接交付原告）。
一审判决后，被告渤海保险天津滨海分公司不服，提起上诉。
上诉人渤海保险天津滨海分公司称，关于被上诉人常红艳误主张的误工费一节，不属于保险赔偿范围。请求撤销原审判决，驳回被上诉人常红艳的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人常红艳称，被上诉人从事出租汽车营运，赔偿误工费是合理的。一审判决正确，请求驳回上诉请求。
被上诉人天津市奥通运输有限公司称，同意法院判决。
原审被告杜铁钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于上诉人渤海保险天津滨海分公司不同意调解，案经调解未果。
本院认为，涉案车辆属于运营车辆，被上诉人常红艳利用该车辆从事出租车经营获取收入作为生活来源，本次交通事故给被上诉人常红艳造成经济损失，其要求按照本市上一年度交通运输行业收入标准，赔偿从事故发生之日至提取新车期间共计8天的误工费，属合理请求，予以支持。一审法院判决正确，应予维持。上诉人渤海保险天津滨海分公司的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……