湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1913号
原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市。
负责人刘永芳，该行行长。
委托代理人段言，系北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人龙娟，系北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告王泽雄，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告周晖，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称招商银行）诉被告王泽雄、周晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员罗增荣组成的合议庭，于2017年9月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告招商银行委托代理人龙娟，被告王泽雄到庭参加诉讼，被告周晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告招商银行诉称，一、原、被告之间签订了如下合同，形成了金融借款合同关系。1、2012年9月6日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》，约定授信额度为500万元整，授信期间从2012年9月6日起至2017年9月6日止，该授信额度为可循环额度。2、随后原告与两被告签订了如下十份《个人贷款借款合同》：（1）2015年8月24日，原告与两被告签订了编号为8150824954004的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款执行年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月24日起至2017年8月24日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（2）2015年8月25日，原告与两被告签订了编号为8150825604006的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款执行年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月25日起至2017年8月25日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（3）2015年8月27日，原告与两被告签订了编号为8150826865011的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月27日起至2017年8月27日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（4）2015年8月26日，原告与两被告签订了编号为8150826928010的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月26日起至2017年8月26日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（5）2015年8月28日，原告与两被告签订了编号为8150828576014的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月28日起至2017年8月28日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（6）2015年9月1日，原告与两被告签订了编号为8150831752007的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月1日起至2017年9月1日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（7）2015年9月1日，原告与两被告签订了编号为8150901886007的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月16日起至2017年9月1日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（8）2015年9月2日，原告与两被告签订了编号为8150901940020的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月2日起至2017年9月2日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（9）2015年9月6日，原告与两被告签订了编号为8150902103004的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月6日起至2017年9月6日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（10）2015年9月2日，原告与两被告签订了编号为8150902232010的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月2日起至2017年9月2日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。上述合同签订后，原告依照合同约定合计向两被告提供了445万元贷款。截至2017年3月17日，两被告已多期未按合同的约定偿还贷款本息，原告多次催讨而未果。二、原告认为：1、两被告应当按照合同的约定共同偿还贷款本金及利息，两被告一直拖欠原告的借款本金及利息不予偿还的行为已构成违约。2、原告作为金融机构不了解诉讼程序，准备立案材料、保全、送达、抵押物现场查勘等程序需要律师的参与，因此很有必要聘请律师作为诉讼代理人，同时原、被告双方在《个人授信及担保协议》第34条第一款中约定了“如被告违约，律师费将由被告承担”，且原告所主张的律师费符合《2017年湖南省律师服务收费行业指导标准》，即两被告应当支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费。3、被告王泽雄将其名下所有的位于株洲市荷塘区合泰大街42栋房屋（房产证号为：株房权证株字第001241**号）作为贷款的抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：株房他证他字第100022767**号），原告应享有优先受偿权。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：解除原告与被告签订的编号分别为8150824954004、8150825604006、8150826865011、8150826928010、8150828576014、8150831752007、8150901886007、8150901940020、8150902103004、8150902232010的十份《个人借款贷款合同》；两被告立即偿还原告贷款本息共计5075078.64元，其中本金4789238.58元，利息、罚息、复息285840.06元（利息、复息、罚息暂计算至2017年7月7日止，此后利息按协议约定的逾期贷款利率计算至被告实际清偿还之日止）；两被告支付原告为实现上述债权所支付的费用188000元；本案的所有诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）全部由两被告承担；请求确认原告对被告王泽雄名下所有的位于株洲市荷塘区合泰大街42栋房屋（房产证号为：株房权证株字第001241**号）在上述贷款本息及原告为实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）享有优先受偿权。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件及法人身份证明各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件。拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、2012年9月6日原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》、抵押财产他项权证及房产证、国土证、原告与两被告签订的十份《个人借款贷款合同》及十份《个人贷款借贷借据》、银行贷款流水复印件各一份。拟证明被告王泽雄将其名下所有的位于株洲市荷塘区合泰大街42栋房屋（房产证号为：株房权证株字第001241**号）作为向原告借款的抵押担保财产。被告抵押房产的位置。原告向被告已发放445万元贷款的事实；
4、贷款台账信息复印件。拟证明被告没有按照约定偿还银行贷款本息，构成违约的事实；
5、委托代理协议及收据复印件。拟证明原告为追回贷款而花费的律师代理费。
被告王泽雄答辩称，欠款是事实，但因我现在资金周转困难，希望原告给些时间偿还借款。但被告王泽雄未提交任何证据予以佐证。
被告周晖未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
被告王泽雄对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的五组证据材料，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
综合原告的举证，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
一、原、被告之间签订了如下合同，形成了金融借款合同关系。1、2012年9月6日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》，约定授信额度为500万元整，授信期间从2012年9月6日起至2017年9月6日止，该授信额度为可循环额度。2、随后原告与两被告签订了如下十份《个人贷款借款合同》：（1）2015年8月24日，原告与两被告签订了编号为8150824954004的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款执行年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月24日起至2017年8月24日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（2）2015年8月25日，原告与两被告签订了编号为8150825604006的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款执行年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月25日起至2017年8月25日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（3）2015年8月27日，原告与两被告签订了编号为8150826865011的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月27日起至2017年8月27日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（4）2015年8月26日，原告与两被告签订了编号为8150826928010的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月26日起至2017年8月26日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（5）2015年8月28日，原告与两被告签订了编号为8150828576014的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年8月28日起至2017年8月28日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（6）2015年9月1日，原告与两被告签订了编号为8150831752007的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月1日起至2017年9月1日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（7）2015年9月1日，原告与两被告签订了编号为8150901886007的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月16日起至2017年9月1日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（8）2015年9月2日，原告与两被告签订了编号为8150901940020的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月2日起至2017年9月2日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（9）2015年9月6日，原告与两被告签订了编号为8150902103004的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为49万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月6日起至2017年9月6日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；（10）2015年9月2日，原告与两被告签订了编号为8150902232010的《个人贷款借款合同》，双方约定贷款金额为50万元，贷款年利率为6.825%，贷款期限为24个月，即从2015年9月2日起至2017年9月2日止，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。上述合同签订后，原告依照合同约定合计向两被告提供了445万元贷款。截至2017年3月17日，两被告已多期未按合同的约定偿还贷款本息，原告多次催讨而未果。二、原告认为：1、两被告应当按照合同的约定共同偿还贷款本金及利息，两被告一直拖欠原告的借款本金及利息不予偿还的行为已构成违约。2、原、被告双方在《个人授信及担保协议》第34条第一款中约定了“如被告违约，律师费将由被告承担”。3、被告王泽雄将其名下所有的位于株洲市荷塘区合泰大街42栋房屋（房产证号为：株房权证株字第001241**号）作为贷款的抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：株房他证他字第100022767**号）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原、被告签订合同的效力问题；二是被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三是原告对被告提供的抵押是否享有优先受偿权。
一、关于原、被告签订合同的效力问题。原告招商银行与被告王泽雄、周晖签订了编号分别为：8150824954004、8150825604006、8150826865011、8150826928010、8150828576014、8150831752007、8150901886007、8150901940020、8150902103004、8150902232010的十份《个人借款贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效；
二、关于被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告发放了4450000元的借款，原告即已履行了合同义务，但被告王泽雄、周晖未按时按期偿还借款，是酿成本案纠纷的主要原因。被告王泽雄、周晖的行为已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。两被告立即偿还原告贷款本息共计5075078.64元，其中本金4789238.58元，利息、罚息、复息285840.06元（利息、复息、罚息暂计算至2017年7月7日止，此后利息按协议约定的逾期贷款利率计算至被告实际清偿还之日止）。原告的律师费承担有原、被告双方合同进行约定，且没有违反法律规定，该请求本院予支持，被告承担原告为实现债权需支付的律师代理费188000元；
三、关于原告对被告提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。我国担保法第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告与被告王泽雄、周晖在签订《个人授信及担保协议》时，被告王泽雄名下位于株洲市荷塘区合泰大街42栋房屋（房产证号为：株房权证株字第001241**号）作为贷款的抵押担保，并办理了他项权证。该抵押保行为依法成立有效。原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告王泽雄、周晖签订的编号分别为8150824954004、8150825604006、8150826865011、8150826928010、8150828576014、8150831752007、8150901886007、8150901940020、8150902103004、8150902232010的十份《个人借款贷款合同》；
二、被告王泽雄、周晖于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行本金4789238.58元，利息、罚息、复息285840.06元（利息、复息、罚息暂计算至2017年7月7日止，此后利息按协议约定的逾期贷款利率计算至被告实际清偿还之日止），律师费188000元，合计5263078.64元；
三、如被告王泽雄、周晖未按本判决第二项履行给付金额的义务，原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行有权将被告王泽雄、周晖名下位于株洲市荷塘区合泰大街42栋房屋（房产证号为：株房权证株字第001241**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款在被告届时所负债务范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48642元，财产保全费5000元，合计人民币53642元，由被告王泽雄、周晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 罗增荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。