wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1210号
原告：毛某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：周某，男，汉族。
被告：某某保险公司。
负责人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告毛某某与被告陈某某、周某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某委托诉讼代理人徐小友、被告陈某某、被告周某、被告某某保险公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失215540元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告陈某某驾驶车辆在九江市濂溪区前进西路段与段某某助力车（后载原告）发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，被告陈某某负全部责任。原告受伤治疗后，伤残评定为八级，事故车辆在被告某某保险公司购买了保险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令如请事项。
被告陈某某辩称，事故真实性无异议。事故那天，我开车到我朋友修理厂保养，保养完之后，准备走，周某叫我开事故车辆到车辆监测站检测车辆，路上就出了事故。
被告周某辩称，我是搞汽车修理及帮别人代办汽车年检。事故那天，我的一个客户到我这里要我代办年检，陈某某正好在我那里，我就叫他帮忙将车开到监测站去，我自己也开了一部车，路上就发生了交通事故。
被告某某保险公司辩称，本案系被告陈某某无证驾驶发生交通事故，我公司不应承担保险赔偿责任。如法院判令我公司在交强险内承担垫付责任，我公司有追偿权。原告系农村户口，赔偿标准应按农村居民标准，且原告计算标准过高，误工费应以交通事故造成收入减少的具体金额认定，护理期限应以住院天数计算，诉讼费、鉴定费及财产损失我公司不承担。原告伤残等级不构成八级，我公司要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某与被告周某系朋友关系。被告周某系从事汽车维修及代办汽车年检业务。2016年4月，事故车辆车主魏某某将车交给被告周某代办年检。当天，被告陈某某开车到修理厂进行保养，保养完后，周某便叫陈某某帮忙将事故车辆开到汽车监测站去年检。当陈某某驾驶事故车辆小型轿车沿前进西路东向西行驶路段右转弯时，与对向段某某驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，两车不同程度受损。事故经九江市公安局交通管理支队认定，被告陈某某无证驾驶（使用伪造驾驶证），负事故全部责任。原告受伤后，在某某医院住院治疗41天。2016年7月，某某司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人毛某某腰1、腰2椎体骨折伤残等级评定为八级，伤后误工时限评定为150天，护理时限评定为90天，营养时限评定为60天。为此，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失。诉讼中，被告某某保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西某某司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年2月，江西某某司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人毛某某伤残等级评定为九级。
另查明，事故车辆小型轿车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险。原告毛某某儿子周某某自2011年10月起一直在某某股份有限公司上班，原告自2014年3月起在九江帮其儿子带小孩，随其儿子居住生活至今。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命权、健康权应当承担侵权责任。本案中，被告陈某某无证驾驶车辆与他人发生交通事故，致原告受伤，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。故对于原告合理损失，首先由被告某某保险公司在交强险限额予以赔偿。某某保险公司在承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。被告陈某某无偿地帮被告周某驾驶车辆，双方形成了帮工与被帮工人法律关系。被告陈某某明知自己驾驶证系伪造，未取得驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故，负全部责任，具有重大过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对原告合理损失，超出交强险限额部分，由被告陈某某、被告周某负连带赔偿。结合本案已查明事实，本院对原告合理损失认定如下：一、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定为7070元；二、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，结合住院天数确定为41天×20元/天=820元；三、营养费。根据医疗机构的意见和伤残等级确定为41天×22元/天=902元；四、护理费。参照当地居民服务业和其他服务业劳动报酬标准，结合住院天数确定为41天×124元/天=5084元；五、残疾赔偿金。原告虽然为农村户口，但其自2014年3月就随其儿子生活居住在城镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。根据原告丧失劳动能力程度或伤残等级，按上一年度城镇居民人均可支配收入，确定为26500元/年×20年×20%=106000元；六、交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用确定为41天×4元/天=164元；七、精神抚慰金。结合原告伤情、伤残程序确定为4000元；八、鉴定费。凭正式发票确定为1400元；九、残疾辅助器具费。凭正式发票确定为2580元；十、助力车修理费。凭正式发票确定为1025元；十一、误工费。原告未提供相应证据证明其收入减少，该项诉请本院不予支持。以上费用共计129045元。由被告某某保险公司在交强险限额内赔偿118792元，超出交强险部分，由被告陈某某、被告周某连带赔偿。重新鉴定费1000元，由被告某某保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告某某保险公司赔付原告毛某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失共计118792元。
二、在本判决生效后三日内，被告周某赔偿原告毛某某损失10253元。
三、被告陈某某对被告周某赔付承担连带赔偿责任。
四、驳回原告毛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取计2267，由被告陈某某、周某负担。鉴定费1000元，由被告某某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一七年三月二十四日
书记员 范乐寿
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01816号
申请执行人徐荣江，市民。
被执行人盐城翔以化学有限公司。
法定代表人曹祥官，该公司董事长。
被执行人阜宁锦盛纺织有限公司。
法定代表人羊锦玉，该公司董事长。
被执行人戴德云，市民。
申请执行人徐荣江与被执行人盐城翔以化学有限公司、阜宁锦盛纺织有限公司、戴德云民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜益民初字第0233号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 唐掭成
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2070号之一
申请人：王洪，男，汉族，1966年12月26日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告王洪与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告王洪于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告王洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2070号
原告：王洪，男，汉族，1966年12月26日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告王洪与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪撤诉。
案件受理费25元，由原告王洪负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1731号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人麦某。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人董某。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人麦某、董某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人麦某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日12时许，被告人麦某、董某携带作案工具，去到本区洛浦街洛溪新城吉祥北园南街十六幢之一门口处及吉祥北园如意三马路二幢之一楼梯口处，合力以撬锁的手段，分别盗去被害人王某的zgl精灵30山地自行车一辆（价值人民币3038元）、陈某的三阳大力神牌电动车一辆（价值人民币1275元）。得手后，被告人麦某骑山地自行车先逃离现场时，被当值保安员发现但未能截停后逃跑，而当被告人董某骑盗得的电动车逃到大门口时，被保安员当场截获后弃车逃跑。2014年7月29日，公安人员在本区洛浦街南浦地铁口抓获被告人董某、麦某。
上述事实，被告人麦某、董某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某、陈某的报案陈述，证人何某、杜某、卢某、关某的证言，辨认笔录，鉴定结论，调取证据清单、扣押物品清单，行政处罚决定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某、董某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�千元。
（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴静铧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1660号
原告：肖守海。
被告：张磊。
被告：丁冲。
被告：唐忠志。
原告肖守海与被告张磊、丁冲、唐忠志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖守海到庭参加了诉讼。被告张磊、丁冲、唐忠志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖守海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款63000元及利息。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：被告张磊、丁冲系夫妻关系。2015年1月10日，被告张磊因做服装生意，资金不足，向原告借款23000元。并约定2个月内还清。又于2015年1月30日向原告借款50000元，约定于2015年3月30日还清。被告唐忠志是被告张磊、丁冲借款50000元的担保人。被告两笔欠款共计73000元，2017年2月份被告偿还本金10000元。经原告多次索要，被告总推拖不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张磊、丁冲系夫妻关系。2015年1月10日，被告张磊因做服装生意，资金不足，向原告借款23000元。并约定2个月内还清。又于2015年1月30日向原告借款50000元，约定于2015年3月30日还清。被告唐忠志是被告张磊、丁冲借款50000元的担保人。被告两笔欠款共计73000元，2017年2月份被告偿还本金10000元，现下欠本金63000元。经原告多次索要，被告总推拖不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，法院予以确认。
本院认为：被告张磊因做服装生意缺资金，从原告肖守海处借款两笔共计73000元，以偿还10000元，下欠63000元，被告唐忠志为其中50000元借款承担保证责任。事实清楚，被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。被告丁冲，为被告张磊妻子，对该债务应当承担连带偿还责任。被告唐忠志对其中50000元欠款，承担连带偿还责任。原被告借款时未约定支付利息，对于原告要求给付利息的请求法院不予支持。被告对原告借款，久拖不还，侵犯了原告的合法财产权利。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告张磊、丁冲于判决生效后十日内偿还原告肖守海借款63000元。
二、被告唐忠志对其中欠款50000元，承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，邮寄费160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年六月二十三日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第31-1号
申请人张桂花。
被申请人刘洋。
本院于2015年4月28日作出（2015）张开民保字第31号财产保全的裁定，对被申请人刘洋驾驶的冀G×××××号丰田牌小型轿车予以保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘洋驾驶的冀G×××××号丰田牌小型轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年四月三十日
书记员 郝 赫
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执97号
申请执行人杨习友，男，1978年2月8日生，汉族，住新蔡县杨庄户乡文教家属院。居民身份证号码412828197802081536。
申请执行人马雪勤，女，1966年3月10日生，汉族，住新蔡县顿岗乡赵庄村委杨楼。居民身份证号码412828196603101288。
本院在执行申请执行人杨习友申请执行被执行人马雪勤借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人李建自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执97号案件中对被执行人马雪勤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李栋梁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03142号
原告刘斌，男，1972年9月15日出生。
被告安艳巧，女，1980年6月7日出生。
被告李成龙，男，1941年6月4日出生。
被告鲁二保，女，1945年8月8日出生。
被告李志强，男，2009年1月9日出生。
被告李志勇，男，2011年9月27日出生。
被告李志强、李志勇的法定代理人安艳巧，女，1980年6月7日出生。
被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇的委托代理人武美红，女，1978年3月30日出生。
原告刘斌与被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告刘斌，被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇的委托代理人武美红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘斌起诉称：原告与李发华于2012年1月8日签订《民间借贷款协议书》，约定李发华向原告借款10万元，最后还款期限为2012年7月23日，但该笔借款至今未予归还。安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇分别为李发华之妻、之父、之母、之长子、之次子。原告认为，李发华向原告借款是在与安艳巧夫妻关系存续期间发生，借款也用于夫妻共同生活开销需要，故该笔借款应属夫妻共同债务，安艳巧理应承担连带偿还责任。此外，李成龙、鲁二保、李志强、李志勇为李发华的法定继承人，理应在各自继承李发华遗产范围内对该笔借款承担偿还责任。此前经原告多次与几名被告协商均未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、安艳巧偿还借款10万元；2、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇在各自继承李发华遗产的范围内偿还原告借款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇答辩称：协议确实是李发华签订的，但是李发华已经返还原告借款了。
经审理查明：李发华与安艳巧系夫妻关系，李成龙系李发华之父，鲁二保系李发华之母，李志强、李志勇系李发华之子。2012年1月8日，刘斌与李发华签订《民间借贷款协议书》，约定李发华向刘斌借款10万元，借款期限为6个月，最多延长15天为最后还款时间，期限李发华每延迟一天还款加罚滞纳金1000元，借款利息为月息5%。合同还对各方其他权利义务进行了约定。同日，李发华向刘斌出具收条，载明今有李发华收到刘斌现金10万元整。上述借款至今尚未返还。
另查，李发华于2014年6月7日去世。李发华继承人为安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇。
上述事实有《民间借贷款协议书》、收条、（2014）昌民初字第10671号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李发华向刘斌借款并出具协议，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。李发华在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李发华与安艳巧系夫妻关系，故安艳巧应对上述借款承担还款责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇应在其继承李发华遗产的范围内向刘斌承担还款责任。安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇主张已偿还借款等，未向本院提交证据予以证明，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安艳巧于本判决返还后七日内返还原告刘斌借款十万元；
二、被告李成龙、鲁二保、李志强、李志勇在继承李发华遗产范围内返还原告刘斌借款十万元。
如果被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3928号
原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行。
负责人吕翔。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。
被告詹广东。
被告陆长英。
原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行与被告詹广东、陆长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖际卿到庭参加诉讼，被告詹广东、陆长英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行诉称，2010年9月25日，原告与被告詹广东签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXX的《房屋担保借款合同》一份，约定原告向被告詹广东提供个人购置住房贷款人民币670，000元用于购买房屋，其中被告陈诗辉系主贷人、抵押人，被告徐芳系共同借款人、抵押人；贷款期限为360个月，初定自2010年9月25日至2040年9月5日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%，执行年利率为4.455%；逾期贷款的罚息利率根据逾期当日中国人民银行同期同档次基准利率和本合同约定的利率浮动比率确定基数，并在基数上加收40%确定；还款方式为按月等额本息还款。被告方提供上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房产作为贷款抵押，并办理了抵押权登记手续（登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX）抵押担保范围为：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年9月3日，原告与被告陆长英签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》，被告陆长英成为上述借款的共同连带还款人，如被告詹广东未能按月偿还贷款本息，被告陆长英将偿还逾期贷款本息及违约金、赔偿金等所有费用。2010年10月15日，原告向被告方发放贷款本金670，000元。2014年起，被告詹广东未按期按数偿还贷款，截止2015年2月21日，累计拖欠应偿还本金630，925.19元，应偿还利息20，900.93元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告偿还拖欠原告的贷款本金630，925.19元以及截至2015年2月21日的利息20，900.93元；2、两被告支付自2015年2月22日起至实际清偿之日止的贷款逾期利息（以所欠本金为基数，利率按涉案《房屋担保借款合同》约定的方式计算）；3、两被告支付律师费1，500元；4、请求依法处分抵押物，不足部分由两被告继续承担还款责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。
被告詹广东、陆长英未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《房屋担保借款合同》，证明原、被告之间存在借款事实及相关合同约定；
证据2、个人贷款业务参与还贷承诺书，证明被告陆长英确认作为共同还款义务人；
证据3、上海市房地产登记证明（抵押权登记），证明抵押物已办理登记；
证据4、借款凭证，证明原告依约将贷款发放给被告詹广东；
证据5、还款明细，证明被告詹广东未按时还款；
证据6、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证，证明原告为主张权利所产生的律师费。
被告詹广东、陆长英未提供证据材料。
鉴于被告詹广东、陆长英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《房屋担保借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告詹广东、陆长英未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求两被告归还所欠本息、逾期利息，抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告詹广东、陆长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹广东、陆长英于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行借款本金630，925.19元；
二、被告詹广东、陆长英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行截至2015年2月21日的利息和逾期利息共计20，900.93元；
三、被告詹广东、陆长英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行自2015年2月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金630，925.19元为基数，利率按《房屋担保借款合同》的约定计算）；
四、被告詹广东、陆长英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行律师费1，500元；
五、如被告詹广东、陆长英未履行上述第一至四项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行可与被告詹广东协议，以坐落于上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告詹广东所有，不足部分由被告詹广东、陆长英继续清偿。
案件受理费10，333元，保全费5，000元，公告费560元，共计15，893元（原告已预缴），由被告詹广东、陆长英共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 孔燕萍
人民陪审员 华文东
二〇一五年七月九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2790号
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心
被执行人徐勇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00298号，依法向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人徐勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王建平
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00011号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某，个体户。2007年11月1日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2009年6月4日刑满释放。2014年11月11日因无照经营被建德市城管执法局责令改正、警告，并处罚款人民币100元；2015年5月20日因无照经营被建德市城管执法局责令改正、警告，并处罚款人民币100元。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。经本院决定，于2016年1月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日18时30分许，被告人黄某在本市新安江街道文化广场肯德基门口无照设摊摆卖，建德市城管执法人员胡某甲、吴某发现后对其进行劝离，双方发生纠纷。后两名执法人员对顾客劝离期间，被告人黄某用玻璃杯将吴某头部砸伤。经法医鉴定，吴某伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人黄某自愿赔偿被害人吴某经济损失并向本院预交赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、执法证复印件、体表原始伤情记录表、伤情照片、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、诉讼费专用票据，证人胡某甲、陈某、宁某、胡某乙的证言，被害人吴某的陈述，损伤检验结果告知单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已自愿赔偿被害人相应经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周雯琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初922号
原告孙建新，男，1973年6月18日生，，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告宜兴市宏天机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇彭干村。
法定代表人洪建军，该公司总经理。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告孙建新与被告宜兴市宏天机械设备有限公司（以下简称宏天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙建新及其委托代理人付治堂，被告宏天公司的法定代表人洪建军及其委托代理人史美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建新诉称：2016年11月7日，双方签订《产品购销合同》，由其购买宏天公司生产的多头搅拌桩机2台，合计价款286000元。合同约定主机保修6个月，机械进场后供方向需方提供技术支持。合同签订后，宏天公司将多头搅拌桩机2台运输至其处（并由其支付给宏天公司运费8500元），其依约付清购机款和运费，但宏天公司未提供该机的出厂合格证、使用说明书、保修证等必要的随机文件，经其多次催要，宏天公司拒绝提供。另外，经其使用该机械，发现该机械根本无法施工做出合格的作业成果。为此其多次要求宏天公司给予技术支持，但遭到拒绝，导致该机至今不能使用，给其造成重大经济损失。故其诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《产品购销合同》，宏天公司返还购机款286000元及运费8500元；2、宏天公司赔偿经济损失30000元；3、本案诉讼费由宏天公司负担。
被告宏天公司辩称：1、双方于2016年11月7日签订的《产品购销合同》是合法有效的，其公司已按照合同约定履行了义务；2、其公司生产的同类型多头搅拌桩机销售给其他客户时均附带提供合格证、使用说明书、保修证等，且均能正常投产施工，按正常推理不可能就孙建新购买的设备没有提供相关文件且存在质量问题，况且孙建新没有提供任何证据证明设备有质量瑕疵，事实上，据其公司了解，孙建新所购设备已经投产打桩，孙建新是因为工程上的其他原因无需使用桩机故而要求解除合同；3、孙建新购买的桩机无任何质量问题，其公司也曾向孙建新派员提供技术支持，但孙建新对于技术人员的建议不予采纳；4、孙建新对于自己的施工没有形成完整的施工方案，施工操作也存在问题，其借而主张桩机存在质量瑕疵明显与事实不符。综上，请求驳回孙建新的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月7日，孙建新（需方）与宏天公司（供方）签订《产品购销合同》一份，由孙建新向宏天公司购买多头搅拌桩机2台，合同价款合计286000元。合同约定：主机保修6个月（易损件除外）；运费需方支付，供方负责代理；机械进场后，供方向需方提供技术支持；常规易损件供方保证常年供应。后合同设备于2016年11月16日交付于孙建新，孙建新已向宏天公司支付合同价款286000元以及运费8500元。
另查明：宏天公司申请证人张某以及胡耀明出庭作证。张某到庭陈述称，其从事有十年的打桩工作，宏天公司临时聘请其作为技术人员前往孙建新的工地，当时其到的时候天气下雪，工人都回去了，故不在施工，但其看见已经打了有20米左右长的痕迹，由于每一个地方的状况不一样，故施工工艺等要发生相应的变化，所以当时其跟孙建新讲，根据其多年的施工经验，孙建新的工地要做的话必须要改进一下施工工艺，比如钻杆要改粗，但其也不知道孙建新之后有无采纳他的建议，但根据其经验判断，孙建新购买的设备在当时的工地是应该能正常运行下去的。胡耀明到庭陈述称，其从事打桩行业有20多年，根据其从业经历，对于打桩工作，应根据不同的地层状况选定施工设备、制作施工工艺，其从宏天公司购买的桩机到现在未出现质量问题。孙建新表示，张某是到其工地去过，也提出过钻杆改粗、钻头减少的方案，但其没有采纳，因为现场监理不同意张某提出的施工方案，而且张某所称现场已经打桩20米长不是事实；胡耀明购买的设备能够正常作业并不代表其购买的设备也能够正常作业，故胡耀明的陈述与本案没有关联性。孙建新表示，其要求解除合同行使的系法定解除权，对应的为《合同法》第九十四条第四款的合同目的不能实现。审理中，孙建新并未提供涉案设备的国标或者行业标准；宏天公司则表示，涉案设备并无国标。
上述事实，有产品购销合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，孙建新主张解除涉案合同是否符合《合同法》规定的法定解除权的解除条件。孙建新主张其依据《合同法》第九十四条第四款的规定解除合同，该款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，孙建新提供的现有证据并不能佐证其行使法定解除权的主张，理由如下：1、宏天公司并无迟延履行债务的行为。涉案设备已经如期交付，虽然双方对于产品使用说明书、合格证等文件的交付存在争议，但这并不能对应至债务履行的迟延。2、现有证据无法证明宏天公司有其他违约行为。孙建新主张涉案设备存在质量问题，但由于合同中并未对合同标的的质量进行明确约定，孙建新也未提供涉案设备的国标、行业标准等，故其无证据证明涉案设备存在质量问题；其次，打桩工种易受地质结构等因素的影响，故宏天公司提出的根据不同地质结构采用相应的施工工艺属于合理的抗辩，由于孙建新并未采纳宏天公司委派技术人员对于施工工艺改进的建议，故对于涉案设备无法在其工地有效作业的原因孙建新并不能排除施工工艺的不当，由于宏天公司并非实际作业人，其公司也并不知悉实际施工地点的具体情况，因此，如果因为施工工艺不当而导致的设备无法有效作业并不能归责于宏天公司。综上，孙建新要求解除合同的主张不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回孙建新的诉讼请求。
案件受理费减半收取3084元、财产保全费2020元，由孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年四月十七日
书记员 花 伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1557号
原告：刘庆雨，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:陈维维，女，27岁，汉族，住曹县。
原告刘庆雨诉被告陈维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月21日以被告住址不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆雨撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘庆雨负担。
审判员 张万军
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂 然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3101号
原告郭英林，男，汉族，职工。
被告李淑杰，女，汉族，农民。
原告郭英林与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英林到庭参加诉讼，被告李淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告及其丈夫洪德义（已故）向我借款27500元，此款经我多次向被告索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款27500元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年7月10日，被告李淑杰及其丈夫洪德义（已故）向我借款27500元，此款被告至今未还。
被告李淑杰未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，被告李淑杰及其丈夫洪德义（已故）向原告郭英林借款27500元，此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告李淑杰向原告郭英林偿还借款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，邮寄费40元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一五年五月十二日
书记员 孙玲丽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执63号
申请执行人：王礼鸿。
被执行人：胡国丰。
申请执行人王礼鸿与被执行人胡国丰给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋02民终1187号民事判决书，责令被执行人胡国丰给付申请执行人王礼鸿工程款210140元，一审案件受理费4452元，二审案件受理费4452元，执行费3052元，共计222096元。但被执行人胡国丰至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人胡国丰无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张志强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执154号
申请执行人李光端，男。
被执行人王海，男。
本院在执行申请执行人李光端与被执行人王海买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王海自动履行了给付义务，申请执行人业已收到全部欠款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第1322号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年一月二十日
书记员 刘大海
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6782号
原告于志勇，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告史世星，男，住山东省莒县
被告莒县安通物流有限公司，住所地莒县城阳街道何家亭子村。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路和秦皇岛路交汇处凌海大酒店西侧。
本院在审理原告于志勇与被告史世星、莒县安通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘彩云
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第8号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人邱万高。
被执行人李良书。
申请执行人申请执行邱万高、李良书计划生育行政征收一案，于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人邱万高、李良书不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，在2006年1月22日无计划生育一孩，取名邱某某为由，于2014年7月9日作出泸县人口征决（2014）第510521100474号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费65317元，限期于收到征收决定书30日内到云锦镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年7月9日作出的泸县人口征决（2014）第510521100474号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 勇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初133号
原告山西新华环保有限责任公司，住所地太原市尖草坪区新兰路71号。
法定代表人郑燕平，董事长。
委托代理人芦秀龙，男，山西新华环保有限责任公司职工，住太原市。
委托代理人冯志宏，男，山西新华环保有限责任公司职工，住太原市。
被告山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。
法定代表人高志强，董事长。
原告山西新华环保有限责任公司与被告山西盛特隆物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西新华环保有限责任公司的委托代理人芦秀龙、冯志宏到庭参加了诉讼，被告山西盛特隆物资贸易有限公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告山西新华环保有限责任公司诉称，2012年6月11日至2013年4月9日，原告与被告工业品（运输带）买卖业务合作以来，随业务滚动，大部分货款已支付完毕，2016年11月17日，原告与被告对账确认，被告欠原告货款212496.1元；截止目前（2017年1月9日），被告仍欠原告货款212496.1元。虽经原告多次催要，货款至今未付。综上所述，原告与被告债权债务清晰，被告未依约付款的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款212496.1元及自2013年12月30日起至付清之日止的利息损失（截止到2016年12月底利息为29961.95元）；2.被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告山西盛特隆物资贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2012、2013年间，原告山西新华环保有限责任公司与被告山西盛特隆物资贸易有限公司之间存在买卖运输带的业务往来。双方于2012年6月11日、2012年7月10日、2012年7月30日、2012年8月22日、2012年12月19日、2013年3月27日、2013年4月9日签订了《工业品买卖合同》，原告数次向被告供应运输带。2016年11月17日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告货款212496.1元，该笔货款被告山西盛特隆物资贸易有限公司至今未付。
上述事实有工业品买卖合同、企业询证函及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告山西新华环保有限责任公司与被告山西盛特隆物资贸易有限公司签订的《工业品买卖合同》足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。经被告山西盛特隆物资贸易有限公司盖章确认的企业询证函亦足以证明被告欠原告货款212496.1元的事实，该笔欠款被告理应支付。且在本院向被告合法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告山西盛特隆物资贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状，应视为对原告起诉事实及理由的认可。原告主张被告支付货款212496.1元的诉请,应予支持;关于原告主张的利息，原、被告签订的《工业品买卖合同》中均约定结算方式为货到付清全款，2016年11月17日的《企业询证函》签订后，被告仍未付款，应支持以所欠款项从2016年11月17日起至货款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告山西盛特隆物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西新华环保有限责任公司货款人民币212496.1元；
二、被告山西盛特隆物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西新华环保有限责任公司欠款本金212496.1元从2016年11月17日起至付清全部欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、驳回原告山西新华环保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由被告山西盛特隆物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 樊晓宁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初133号
原告山西新华环保有限责任公司，住所地山西省太原市新兰路71号。
法定代表人郑燕平，董事长。
被告山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。
法定代表人高志强，董事长。
本院受理原告山西新华环保有限责任公司与被告山西盛特隆物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西盛特隆物资贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的注册登记地址为太原市迎泽区，本案的合同履行地点为柳林县，依据《民事诉讼法》对合同纠纷管辖的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案事实和相关法律规定可知有权管辖本案的法院为太原市迎泽区人民法院或柳林县人民法院，故请求贵院将本案移送至太原市迎泽区人民法院或柳林县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原、被告双方并未在买卖合同中约定发生纠纷时的管辖法院，也未对合同履行地点作出明确约定。本案争议标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告山西新华环保有限责任公司为接收货币一方，故原告住所地即为合同履行地，原告住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山西盛特隆物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李振玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00591号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人包某，男，汉族，1991年5月3日出生，个体工商户，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人王海波，安徽美林律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]471号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人王海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日18时许，被告人包某在合肥市瑶海区站塘路站塘小区门口，因车辆避让问题与被害人何某产生纠纷，后被告人包某两次对被害人何某拳打脚踢，将被害人何某打倒在地，导致被害人何某3根肋骨骨折。经合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查，2015年6月9日，被告人包某主动至公安机关接受处理。案发后，被告人包某的亲属与被害人何某达成和解协议，被告人包某的亲属代为赔偿被害人何某医药费等各项损失人民币12.5万元（已付清）,被害人何某对被告人包某表示谅解，自愿不追究被告人包某的刑事责任。
上述事实，被告人包某在法庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、现场照片、归案经过、人口信息查询单、查询证明单、和解协议、收条、谅解书、证人崔某、张某、王某的证言、被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某与被害人何某因琐事发生纠纷，竟对被害人何某拳打脚踢，造成被害人何某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人包某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人包某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人包某亲属已代为赔偿被害人何某的全部经济损失，并得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人包某具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执382号
申请执行人胡照文，男，汉族，住吉安县，
被执行人肖建明，男，汉族，住吉安县，
申请执行人胡照文与被执行肖建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖建明未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人肖建明暂查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 刘 玉 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月1日
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员刘玉杰
承办人：刘玉杰
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执382号
案（事）由：民间借贷纠纷
晏卫农：申请执行人胡照文与被执行肖建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖建明未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人肖建明暂查无财产可供执行。拟终结本次执行程序。
熊尹亮：同意终结本次执行程序。
匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2014）吉民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2311号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：杨峰，男，1960年04月05日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以杨峰已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第274号
原告：杨某。
委托代理人：叶红华。
被告：王某。
委托代理人：林敏。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一四年十一月七日
书记员 马德志
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初135号
原告：孔祥蕴，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
原告孔祥蕴与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孔祥蕴于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥蕴撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告孔祥蕴负担。
审判员 吴长群
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵文贺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执181号
申请执行人卢清靖，男，1970年04月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴海荣，男，1969年04月08日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人卢清靖与被执行人吴海荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初1460号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴海荣的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴海荣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人吴海荣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴海荣的银行存款或财产以人民币6400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 邹 芸
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢864号
申请执行人：王胜昌，男，1962年5月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋照江，男，1969年9月4日出生，汉族，现住大连长兴岛。
申请执行人王胜昌与被执行人宋照江买卖欠款纠纷一案，瓦房店市人民法院于2005年5月30日作出（2004）瓦民合字第1231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为29714元。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋照江送达了执行通知书，限其在期限内履行给付金钱义务。经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 姜胜美
二〇一八年四月十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢864号申请执行人：王胜昌，男，1962年5月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：宋照江，男，1969年9月4日出生，汉族，现住大连长兴岛。申请执行人王胜昌与被执行人宋照江买卖欠款纠纷一案，瓦房店市人民法院于2005年5月30日作出（2004）瓦民合字第1231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为29714元。本案在执行过程中，依法向被执行人宋照江送达了执行通知书，限其在期限内履行给付金钱义务。经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 董文革审判员 姜胜美二〇一八年四月十日书记员 王 卓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2354号
原告：桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处。
经营者：尤凤银，男，汉族，1949年6月23日生，住吉林省桦甸市。
被告：林花春，男。
本院在审理原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处诉被告林花春买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处负担25元，余款25元退回原告桦甸市农业生产资料有限责任公司永吉街大城子村化肥销售处。
审判员 刘凤桐
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶春丽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执374号
申请执行人：大同市南郊区新起机电物资经销处,住所地大同市南郊区。
法定代表人：刘梦迪，经理。
委托代理人：乔平所，系该经销处工作人员。
被执行人：山西煤炭运销集团海司煤业有限公司，住所地大同市南郊区高山镇。
法定代表人：杨俊，董事长。
本院在执行申请执行人大同市南郊区新起机电物资经销处与被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初162号民事判决书，责令被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人货款581352.5元，案件受理费9614元，执行费8310元，共计599276.5元。但被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司至今未履行给付义务。
在执行过程中，申请执行人提出申请，请求冻结、划拨被执行人的银行存款或查封相应价值的财产。为了使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司的银行存款599276.5元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12469号
原告：洛阳普良汽车销售有限公司。住所地：洛阳老城区310国道葛家岭
法定代表人：刘发兵，系该公司经理。
被告：柳永江,男，1967年1月3日出生，汉族，住汝州市。
原告洛阳普良汽车销售有限公司与被告柳永江不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告洛阳普良汽车销售有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳普良汽车销售有限公司自愿撤回对被告柳永江的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳普良汽车销售有限公司撤诉。
审判员 胡忠义
二〇一七年十二月十五日
书记员 王翠萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初845号
原告：桑敬宇，男，1989年6月8日生，汉族，住扶沟县。
原告：王莲花，女，1985年1月13日生，汉族，住扶沟县。
被告：李杰，男，1986年10月1日生，汉族，住扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，总经理。
原告桑敬宇、王莲花与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼；普通共同诉讼为可分之诉，各当事人有独立的诉讼权益。本案桑敬宇、王莲花因李杰的侵权行为共同受损，可分别主张权利，本案不宜合并审理；从桑敬宇、王莲花的诉讼请求来看，桑敬宇、王莲花要求李杰、中国人民财险郑州分公司赔偿30000元，该诉讼请求没有明确桑敬宇、王莲花各自的赔偿数额，属诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桑敬宇、王莲花的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一七年三月九日
书记员 李丹丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保64号
申请人交通银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市.
负责人杨唐平，系分行行长。
被申请人湖北西马矿业有限公司，住所地荆门市东.
法定代表人李小定，公司总经理。
被申请人常伟男，男，生于1980年24月11日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人李小定，女，生于1980年1月26日，汉族，荆门市人，住荆门市.
申请人交通银行股份有限公司荆门分行与被申请人湖北西马矿业有限公司、常伟男、李小定借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司荆门分行于2016年6月3日向本院提出申请，要求查封被申请人常伟男、李小定位于荆门市X幢X层X号的房屋（房屋产权证号为**）及位于武汉X栋X单元X层的房屋；查封被申请人常伟男所有的鄂XX欧德赛小型普通客车；查封被申请人李小定所有的鄂XX途锐越野车；冻结被申请人湖北西马矿业有限公司的银行存款X万元。担保人交通银行股份有限公司湖北省分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人交通银行股份有限公司荆门分行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常伟男、李小定位于荆门市X号X幢X层X号的房屋（房屋产权证号为**）予以查封；
二、对被申请人常伟男、李小定位于武汉XX栋X单元X层的房屋予以查封；
三、对被申请人常伟男所有的XX欧德赛小型普通客车予以查封；
四、对被申请人李小定所有的XX途锐越野车予以查封；
五、对被申请人湖北西马矿业有限公司的银行存款XX万元予以冻结；
六、查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �王传金
二〇一六年六月三日
书记员 潘 荆 霞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执585号
中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司:
关于申请执行人徐跃军、刘孟生与被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，你已履行义务17587元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年七月六日
书记员 刘雪然
大黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执795号
申请执行人张艳艳。
委托代理人肖传辉。
被执行人姚立红。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初539号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付300000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初539号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李博
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行初27号
起诉人饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
2016年4月12日，本院收到起诉人饶丽英起诉状。起诉人诉称：1999年，起诉人在福安市坂中乡湖口渡船头村（富春大道旁）的宅基地上建有一座三层半的住宅；2010年，因福安市人民政府修建富春大道，起诉人的住宅在规划征收范围内；2014年1月7日，起诉人的住宅被非法强拆，至今未获得合理赔偿。因此，起诉人对政府机关是否“阳光政府透明政府”特别关注。2015年11月15日，起诉人通过邮政特快专递向福安市住房和城乡规划建设局提出信息公开申请，要求福安市住房和城乡规划建设局公开福安市锦锈澜庭的建设项目（该项目地址在福安市世纪大道北段，中茵上城国际旁）如下信息：（1）建设用地规划许可证；（2）建设工程规划许可证；（3）建设工程施工许可证；（4）建设项目红线图。2015年11月26日，福安市住房和城乡规划建设局作出《安建规（2015）函D190号》的答复，告知起诉人申请的信息依据《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36）第十四条规定不予公开。福安市住房和城乡规划建设局为了推卸责任，属于未依法履行公开政府信息的法定职责。现起诉人诉请判令：1、确认福安市住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开的行为违法；2、福安市住房和城乡规划建设局向起诉人公开上述4项信息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人起诉应当与其被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中起诉人申请福安市住房和城乡规划建设局公开的信息事项明显与起诉人没有法律上的利害关系，因此，起诉人起诉不符合法定的起诉条件，不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对饶丽英的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判长 陈细松
审判员 郑雪娟
审判员 阮 星
二〇一六年四月十九日
书记员 吴锦芳
附：本案适用法律主要条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1326号
原告牟飞飞，教师。
委托代理人李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告许兰全，山东昊远重型汽车配件有限公司经理。
被告高唐天力达橡胶制品有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇大徐庄西322省道北。
法定代表人赵庆田，高唐天力达橡胶制品有限公司经理。
原告牟飞飞与被告许兰全、高唐天力达橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟飞飞委托代理人李宗璋、被告高唐天力达橡胶制品有限公司法定代表人赵庆田到庭参加诉讼，被告许兰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牟飞飞诉称，2013年6月9日，被告许兰全因经营需要周转资金，向原告借款47万元，借期三个月，约定月利率2%，由被告高唐天力达橡胶制品有限公司提供连带责任保证。借款到期后，原告向二被告催要，本息至今未还。请法院依法判令被告偿还借款本金470000元及利息，利息自借款之日起，按月利率2%计算至本金清偿完毕止；诉讼费用由被告承担。
被告许兰全未提交答辩状，也未提供任何证据。
被告高唐天力达橡胶制品有限公司辩称，本案借款是被告许兰全借的，许兰全借款后我找他很多次让他还款，他都不见面。我公司是担保人，但我认为已经超过担保期限。
经审理查明，被告许兰全开办有山东昊远重型汽车配件有限公司（自然人独资）。因资金周转需要，经赵庆田介绍，被告许兰全向原告借款，并于2013年6月8日给原告出具借条一张，载明：“今借到￥500000.00元牟飞飞：人民币伍拾万元整。此款与（于）2013年9月7日还清，利率按月息2%计算，并按月付清。本息滞纳金按每天5‰计算。担保人承担连带责任保证。借款人：许兰全担保人：赵庆田高唐天力达橡胶制品有限公司2013年6月8日”，并在借条上加盖了高唐天力达橡胶制品有限公司公章及赵庆田印章。同日被告许兰全出具收条一张，载明：“今收到￥500000.00元现金伍拾万元整单位山东昊远经手人许兰全2013年6月8日”。2013年6月9日原告向被告许兰全账户转账三笔，分别为200000元、200000元、70000元。后此款原告向被告催要未果。2015年9月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金470000元及利息。
对保证期限，原告称曾口头约定保证期限至债务还清为止，借款到期后于2013年11月份向许兰全催要过多次，大约2014年3、4月份找高唐天力达橡胶制品有限公司总经理赵庆田向许兰全催要。对此被告高唐天力达橡胶制品有限公司予以否认，称没有约定担保到债务还清为止，原告第一次找保证人是在2015年5、6月份，那时才知道钱没还，2014年原告没有找过保证人。原告对其主张没有提供证据予以证明，本院不予采信。
上述事实，有原告牟飞飞与被告高唐天力达橡胶制品有限公司陈述、原告提交借条一张、收条一张、中国邮政储蓄银行活期互转凭条一张（三笔）在案为凭。
本院认为，被告许兰全向原告牟飞飞借款人民币470000元，有原告提交的借条一张、收条一张、个人业务转账凭证一份予以证实，事实清楚，原告要求按月利率2%计付利息符合相关法律规定，原告要求被告许兰全偿还借款本息本院予以支持。原、被告未约定保证期间，该保证期间应为自债务履行期届满之日即2013年9月7日起六个月内。原告无证据证明在此期间曾向被告高唐天力达橡胶制品有限公司主张权利，亦无证据证明曾约定保证期限至债务清偿止，故原告向被告高唐天力达橡胶制品有限公司主张权利已超过保证期间，本院不予支持。被告许兰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兰全于本判决生效后十日内偿还原告牟飞飞借款本金人民币470000元及利息，利息自2013年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；
二、驳回原告牟飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告许兰全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高金辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1326号
原告王汝才，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。
委托代理人宋金一，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住济南高新区华龙路1823号。
负责人郝军，行长。
委托代理人李寿锋，男，1963年9月20日出生，汉族，该支行员工，住济南市。
原告王汝才与被告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行济南高新支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月4日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王汝才及其委托代理人宋金一，被告工行济南高新支行的委托代理人李寿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王汝才诉称，原告于2010年在被告工行济南高新支行由单位统一开立了工资卡一张，卡号是xxx，建立了储蓄存款合同。2014年12月11日，王汝才在使用上述银行卡时，发现卡内余额减少，经向工商银行东关支行查询，原告该银行卡内的金额于2014年12月10日在广东被盗刷63490.99元。上述款项在原告不知情的情况下被转出，期间原告并未使用该卡进行任何转账和或消费，也未收到款项转出的短信通知。原告发现后立即与被告联系，后被告协助原告将其中通过KQ平台转走的4929元追回。根据原、被告之间的储蓄合同关系，被告有保障原告账户及资金安全的义务，因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告损失的本金58561.99元及相应的利息（自2014年12月12日至实际履行之日以58561.99元为基数按同期银行活期存款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求，降低为58498.99元及相应利息。
被告工行济南高新支行辩称，对原告名下卡号为xxx的工银灵通卡与该卡网上银行U盾真实性无异议，但该卡网上银行、手机银行及U盾的办理网点并非我行。二、原告没有相关证据证明该银行卡或U盾从未向任何人泄露相�信息，原告没有证据证明该款项是否为个人操作所转出，原告未履行妥善保管银行卡及密码的义务三、被告协助原告追回通过KQ平台转走的4992元属实，但并不能证明被告有错，而是被告尽量帮储户减少损失。四、原告借记卡交易明细体现该交易是通过银联系统转移到对方账户xxx的账户，该账户的开户行为工商银行广东省分行营业部，原告的款项是通过第三方交易平台支付的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王汝才于2011年8月16日在被告工行济南高新支行处开立了工银灵通卡一张，卡号是xxx，于2011年10月14日在被告处启用。2011年11月16日原告在工商银行其他网点开通了网银U盾功能以及短信通知功能。2014年12月11日，王汝才在使用该银行卡时，发现卡内余额减少，经向工商银行查询，该卡内的金额于2014年12月10日至12月11日通过银联系统向xxx（开户行：工商银行广东省分行）的收款账号分以300元、100元的小额转款形式分200余笔累计转款58498.99元；该卡内的金额于2014年12月10日至12月11日通过KQ系统向账户xxx分四笔分别转款192元、1800元、1200元、1800，共计4992元。2014年12月12日，原告账号自动收取了KQ系统通过账户xxx转入的1800元。原告发现该卡存款被盗后立即与被告联系，后被告协助原告将其中通过KQ平台转走的3192元追回给原告。
原告王汝才于2014年12月11日向济南市公安局历下区分局东关大街派出所报案。庭审中原告陈述被转款期间并未使用该卡进行任何转账和或消费，也未收到款项转出的短信通知。被告抗辩在2014年12月10至12月15日对该卡内资金变动均已履行了发送短信通知的义务。
上述事实，有卡号xxx的工银灵通卡复印件、牡丹灵通卡账户�史明细清单（复印件）、受案回执、该卡的交易明细及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王汝才在被告工行济南高新支行处办理了工银灵通卡，在卡里存入款项使用，原、被告之间形成了储蓄存款关系。被告作为金融机构，其向原告发放银行卡后，应负有通过技术手段和软硬件设施保障原告该银行卡内存款安全的义务。原告的案涉银行卡在2014年12月10日至12月11日，被小额多笔转入工商银行广东分行营业部的账户。该账户系被告同行系统内工商银行的账户，被告虽抗辩已对该200余笔小额转账向原告发送了账目变动短信，原告陈述未收到该短信，无论原告是否实际收到该宗短信，对原告短期内连续200余笔小额转款系异常交易，被告的相应管理系统未能及时监测并向原告提示安全风险避免损害发生与损失扩大，对于�告卡内款存款被盗存在一定过错，应向原告赔偿相应损失。原告卡内资金被转移系通过“银联”第三方转走，原告无证据证明该卡的个人信息、密码未曾向其他人泄露，原告对自有的银行卡有妥善保管的义务，在银行卡使用过程中应有密码及其他信息可能被盗用的防范意识，故对此原告亦负有一定责任。因案涉卡的网银及短信通知服务并非在被告银行开通，事发后被告积极为原告追回KQ平台转走的3192元，综合本案被告方的过错程度，本院认为被告承担80%的责任为宜，即对原告主张的损失本金本院依法支持58498.99元×80%=46799.19元。关于原告主张的利息，原告主张按同期银行活期存款利率计算不违反法律规定，是对自己权利的处分，故本院可以46799.19元元为基数自原告该卡内款项被盗之日2014年12月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国工商银行股份有限公司济南高新支行于本判决生效之日起十日内支付原告王汝才存款损失46799.19元。
二、限被告中国工商银行股份有限公司济南高新支行于本判决生效之日起十日内以46799.19元为基数，自2014年12月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率向原告王汝才支付利息损失。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由原告负担253元，�被告中国工商银行股份有限公司济南高新支行负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 睿
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1326号
原告：杨某某，女，汉族，高青县人。
被告：李某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出了撤诉申请，称原被告已和好，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭小娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第279号
原告张某某，女，1991年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
被告李某某，男，1980年7月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序由审判员安康进行了公开开庭审理，原告张某某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011农历正月举行婚礼后同居生活，同年12月12日补办了结婚登记。2011年7月11日，双方生育一子李某甲。2014年，原、被告共同出资修建了三楼一底砖混结构住房一栋（其中三楼已卖给了被告二姐李某乙）。婚后因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，现已无法修复，特向人民法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产住屋二楼及一楼五间归原告，四楼及一楼门面下两间和楼梯间一间归被告；3、共同债务16万元，原、被告各自偿还一半；4、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告李某某辩称：我与原告婚后夫妻关较好，双方发生纠纷主要是因为原告在夜总会上班深夜不归所致，现在孩子还小，我不同意与原告离婚。
在举证期限内，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告的身份证复印件及户籍登记证明，证明原、被告及双方生育子女的基本情况。该证据经被告质证无异议。
证据2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告于2001年12月12日登记结婚的事实。该证据经被告质证无异议。
证据3、原告申请建住宅使用本村集体土地的批复（凤府用地函（2013）507号批复），证明位于龙泉镇三坝村苏家湾组的住房一栋系双方合法财产。该证据经被告质证无异议。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
本院对当事人提供的证据的认证意见如下：对原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性和关联性，对本案的相关事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院对各方当事人提交的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：
原告张某某与被告李某某于2009年农历腊月相识并恋爱，双方于2011年农历正月举行婚礼后同居生活，同年12月12日补办了登记结婚。双方婚后夫妻关较好，2011年7月11日生育一子李某甲，2014年共同修建了三楼一底砖混结构住房一栋（其中三楼已卖给了被告二姐李某乙）。2014年冬月，双方因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。2015年1月30日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚后双方夫妻关系较好并生育子女，有一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生了纠纷，从一定程度上影响了夫妻感情，但是不足以导致双方夫妻感情破裂，双方有和好可能。原告以与被告的夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告有责任提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，根据本条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在举证期限内所提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂的事实成立，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”关于准予离婚的规定。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案费受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 安康
二〇一五年三月十二日
书记员 龙霞
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初116号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人孙利，男，生于1997年1月8日，汉族，初中文化，无业，四川省南部县人，住南部县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人江勇，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人孙利犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权出庭支持公诉，被告人孙利及其辩护人江勇和被害人牟某某及其委托代理人邱智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年8月16日凌晨，被告人孙利、刘某、蒋某、梁某某、阿雷五人在仪陇县新政镇“当歌云”歌城V1包间唱歌。约凌晨3时许，孙利得知刘某被歌城员工殴打，遂冲进对面V2包间，用饮料瓶子砸被害人牟某某，并与刘某一起殴打牟某某，殴打过程中，孙利使用随身携带的折叠刀将牟某某左大腿捅伤。经鉴定，牟某某所受损伤程度为重伤二级。被告人孙利的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
本院同时查明，被告人孙利通过其亲属与被害人牟某某达成了赔偿协议，支付了被害人牟某某赔偿款40000元，取得了被害人牟某某的谅解。
上述事实，被告人孙利及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实，足以认定。受案登记表、立案决定书，被告人孙利户籍信息、强制措施文书、辨认笔录、供述与辩解、到案经过、劣迹材料，证人蒋某、吴某�、熊某、蒋某一、程某某、杜某某、邹某某、方某、谭某某的证言，接受证据材料清单及材料，被害人牟某某的陈述、鉴定文书，现场勘验工作记录、现场图、现场照片，牟某某、蒋某、熊某、程某某、蒋某一、杜某某、邹某某、方某、谭某某的辨认笔录，赔偿协议、收条、谅解书等证据。
本院认为，被告人孙利故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙利到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其通过其亲属与被害人达成了赔偿协议，支付了赔偿款40000元，取得了被害人谅解赔，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人孙利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 全 明
审 判 员 何 黎 明
人民陪审员 李 端 花
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐建中（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特44号
申请人蔡恩平，男，1981年8月25日出生，汉族，江西小上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被申请人上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码：9136110005441863X0。
法�代表人阮祥华，该公司执行董事。
委托代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。
申请人蔡恩平与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡恩平称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第157号裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据为仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交�证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违�责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。
上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书�达之日起10日内向申请人蔡恩平一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币5,813.44元；二、驳回申请人的其他请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违�法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。
本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。
关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空�造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造�的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。
综上，申请人蔡恩平提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人蔡恩平申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第157号裁决的申请。
申请费400元，由申请人蔡恩平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特44号申请人蔡恩平，男，1981年8月25日出生，汉族，江西小上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托代理人樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被申请人上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码：9136110005441863X0。法�代表人阮祥华，该公司执行董事。委托代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。申请人蔡恩平与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人蔡恩平称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第157号裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据为仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交�证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违�责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书�达之日起10日内向申请人蔡恩平一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币5,813.44元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违�法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空�造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造�的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人蔡恩平提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人蔡恩平申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第157号裁决的申请。申请费400元，由申请人蔡恩平负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一七年十一月十五日书记员  刘 欢
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民特15号
申请人：张春林，男，1974年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人：张家顺，男，1970年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年7月10日立案受理申请人张春林与申请人张家顺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2017年7月10日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张家顺欠申请人张春林借款44000元，定于2017年7月15日前归还；
二、双方当事人就本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张春林与申请人张家顺于2017年7月10日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱艳红
二〇一七年七月十日
书记员 阴 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第163号
罪犯赵某x，男，汉族，1971年10月17日出生于黑龙江省泰来县，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年5月24日作出（2012）泰刑初字第48号刑事判决，以被告人赵某x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某x在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵某x符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某x减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超