四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第687号
原告：方世贵，男，1947年10月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人（一般授权）：罗利权，男，1947年10月23日出生，住井研县。
被告：汪树生，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：卢学如，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告方世贵诉被告汪树生、卢学如民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王嘉梅担任审判长，与人民陪审员王智敏和人民陪审员梁钊君组成合议庭适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告方世贵及被告卢学如到�参加诉讼，被告汪树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世贵诉称：2014年3月2日，被告汪树生因做工程需要资金，向我借款169600.00元，约定一个月归还，因我的妻弟卢学如作担保，所以我同意了借款，并将钱借给了被告汪树生。被告汪树生收到钱后立即向我出具了借条一张。到期后，我多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、第一被告立即偿还原告借款169600.00元，并从2014年4月2日起按银行同期贷款利率支付利息到还清为止；2、第二被告承担连带偿还责任。
原告方世贵为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1．借条一张，拟证明被告汪树生向原告方世贵借款169600.00元以及被告卢学如是本案借款担保人的事实；
2四川省农村信用社取款业务凭证、存款业务凭证各一份，拟证明原告方世贵向被告汪树生交付借款160000.00元的事实。
被告汪树生未发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告卢学如辩称：1.原告方世贵的陈述是事实，我是担保人，我愿意承担连带还款责任；2.钱是被告汪树生借的，我是担保人也有责任，我同意原告的诉讼请求。
被告卢学如未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院依职权向井研县千佛镇新群村村委会调取取证，该村委会出具《证明》一份，载明被告汪树生长期不在家，无法与之取得联系。
被告汪树生对原告方世贵提交的证据材料和本院依职权调取的证据材料未发表质证意�。被告卢学如对原告方世贵提交的证据材料均无异议，原告方世贵和被告卢学如对本院依职权调取的证据材料均无异议。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取证据材料的认证意见如下：
原告方世贵提交的证据材料1、2形成证据锁链，证明被告汪树生向原告方世贵借款的基本事实，被告汪树生经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，本院对原告方世贵提交的证据材料均予以采信。本院依职权调取的证据材料，原告方世贵和被告卢学如均无异议，本院予以采信
本院根据各方当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：
被告卢学如系原告方世贵之妻弟，被告卢学如与被告汪树生系朋友关系。
2014�3月2日，被告汪树生为偿还案外人谭伯镇的债务，经被告卢学如引荐，向原告方世贵借款160000.00元，约定借款期限为一个月，利息为9600.00元。当日，原告方世贵在被告汪树生和被告卢学如陪同下通过其在井研县农村信用合作联社的账户支取现金160000.00元，同时将支取的现金160000.00存入案外人谭伯镇在井研县农村信用合作联社的账户。随即，被告汪树生向原告方世贵出具借条一张，借条载明“今借到方世贵人民币壹拾陆万玖仟陆百元正，用一个月的时间”，被告汪树生以借款人身份在借条上签名，被告卢学如以担保人身份在借条上签名。借款到期后，被告汪树生未偿还原告借款本息。因催收未果，原告方世贵于2015年8月31日诉来本院，请求判决。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告汪树生是否应当偿还原告借款本息以及应偿还的本金和利息金额分别为多少；2.被告卢学如是否应当对被告汪树生的贷款承担连带保证责任？
一、关于被告汪树生是否应当偿还原告借款本息以及应偿还的本金和利息金额分别为多少的问题。
首先，被告汪树生是否应偿还原告借款本息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案原告方世贵和被告汪树生经平等协商自愿达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效。且原告方世贵按照被告汪树生的要求将借款存入案外人谭伯镇账户，已履行其交付借款的义务，被告汪树生则应按约定履行偿还借款本息的义务。由于被告汪树生在借款期限届满后未及时归还原告借款，所以被告汪树生应承担偿还借款本息的责任。
其次，关于被告汪树生应偿还的借款本息金额为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,本案中，虽然原告出具的借条载明本案借款为169600.00元，但原告出具的取、存款凭证载明原告仅实际支取和存入160000.00元，且原告和被告卢学如均自认实际出具借款金额为160000.00元，其余9600.00元系借款期内应支付的利息，故本院确�原告向被告汪树生出具的借款本金为160000.00元。
再次，关于本案借款利息的计算问题。关于借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方约定借款期限为一个月，约定借款利息为9600.00元，约定借款年利率为72%（9600.00元÷160000.00元×12个月），已超过年利率24%，超过部分的利率应不予支持，故本院确认在借款期限内被告汪树生应支付原告的�息为3200.00元（年利率24%÷12个月×1个月×160000.00元）。关于原告对逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款双方约定了借款期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张被告汪树生自逾期还款之日起支付资金占用期间利息�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，该利率未超出双方约定的借款期内的利率，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期付款之日怎样起算的问题，本案借款之日为2014年3月2日，约定借款期限为一个月，则借款到期日为2014年4月1日24时，2014年4月2日为逾期还款之日，故认被告汪树生应从2014年4月2日起以借款本金160000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息至付清本金时止。
综上，被告汪树生应当偿还原告借款本金160000.00元、利息3200.00元，借款本息合计本金163200.00元,并应从2014年4月2日起以本金160000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息至付清本金160000.00元时止。
二、关于被告卢学如是否应当承担保证责任以及如何承担保证责任的问题。
首先，被告卢学如是否应承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”，被告卢学如在被告汪树生出具的借条上以担保人的身份签字，以书面形式向原告出具保证承诺，是其真实意思表示，原告接受且未提出异议，故保证合同成立，且合法有效，被告卢学如应当按照保证法律规定和保证合同约定承担保证责任。其次，关于被告卢学如应如何承担保证责任的问题。�据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，由于原告和被告卢学如未对保证方式进行约定，所以被告卢学如应按照连带责任承担保证责任，且应当根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，对本案借款借款本金、借款利息和借款逾期利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪树生在本判决生效之日起十日内偿还原告方世贵借款本金160000.00元和利息3200.00元，并从2014年4月2日起以本金160000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息至付清本金160000.00元时止；
二、被告卢学如对本判决第一项借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告方世贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7384.00元，减半收取3692.00元、诉讼保全费1368.00元、公告费650.00元，由被告汪树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 梁钊君
人民陪审员 王智敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 谢昭富