江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民初字第0034号
原告顾德松。
委托代理人郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人华更生，国浩律师（南京）事务所律师。
被告江苏大罗能源物资有限公司，住所地江阴市芙蓉路260号。
法定代表人陈晓刚，该公司执行董事。
被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港镇新城璜土镇镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标，该公司执行董事。
委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
资产管理人江苏法尔威置业发展有限公司清算组。
诉讼代表人蒋红英，该清算组组长。
委托代理人王建明、曹鸣霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
被告卜黎铭。
原告顾德松因与被告江苏大罗能源物资有限公司（以下简称大罗公司）、江阴市丰源农村小额贷款有限公司（以下简称丰源小贷公司）、江苏法尔威置业发展有限公司（以下简称法尔威公司）、卜黎铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告顾德松的委托代理人华更生、被告法尔威公司资产管理人的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告大罗公司、丰源小贷公司、卜黎铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾德松诉称：2013年12月30日，其与大罗公司签订借款合同，约定由其出借给大罗公司1500万元，期限12个月，年息13%，利息按月支付，并约定借款期限届满如大罗公司未能返还本息，除按约定支付利息外，并需按借款总额的10％支付违约金。丰源小贷公司和卜黎铭在借款合同中以担保人身份盖章和签名，并承诺为大罗公司的借款（包括本、息、违约金及实现债权的费用）提供连带担保责任，直至大罗公司还清全部款项。2014年1月10日，丰源小贷公司、法尔威公司出具最高额保证合同，为大罗公司的债务提供了最高限额为6000万元的连带责任担保。其按照约定交付了借款，但大罗公司未按约支付本息。现请求判令：1、大罗公司立即归还其借款1500万元及利息195万元；2、丰源小贷公司、法尔威公司对大罗公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，顾德松变更诉讼请求为：1、判令大罗公司立即归还其借款1500万元以及支付该款自2013年12月30日起至实际归还之日止按年利率13%计算的利息，并承担违约金150万元；2、判令丰源小贷公司、法尔威公司及追加的被告卜黎铭对大罗公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰源小贷公司辩称：1、借款合同担保人处所盖的公章非其公司公章，最高额保证合同上的其公司公章系任标私自加盖，非其公司真实意思表示。2、大罗公司的实际控制人是任标，担保未经其公司股东会决议，该担保行为无效。请求驳回顾德松对其公司的诉请。
被告法尔威公司辩称：1、顾德松提供的借款合同甲方（出借人）是空白，故其公司对顾德松所陈述的借款事实有异议。2、最高额保证合同约定的保证人提供连带保证责任担保的范围，仅为借款本金，不包括其它，而且按照企业破产法的有关规定，企业破产重整后借款利息不应再计算。其公司已获批破产重整，即使应承担连带担保责任，也只能是确认债权。请求法院驳回顾德松对其公司的诉讼请求。
被告卜黎铭辩称：顾德松是通过其认识并将钱出借给任标的，顾德松、任标让其做个见证人，因当时其与两人的关系都不错，所以就同意了，其是作为见证人在借款合同上签字的，而不是保证人。其从本案借款中并无获利，并无必要提供担保。如果其是担保人，在签订专门的保证合同时，顾德松应该让其签字担保，并在起诉时就将其列为被告，不应后来才追加其为被告。请求法院驳回顾德松对其的诉讼请求。
被告大罗公司未作答辩。
经审理查明：
2013年12月30日，大罗公司出具借款合同一份，载明：甲方（未填写具体名称）向乙方（大罗公司）提供借款1500万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止，利息按年利率13%计算；借款期限届满，乙方未能返还本息，乙方除按约定支付利息外，并须按借款总额的10%向甲方支付违约金。丙方（丰源小贷公司）为乙方的借款（包括本、息、违约金及实现债权的费用）提供连带责任担保。该借款合同下方借款人处有陈晓刚的签名，盖有大罗公司的印章；担保人处有任标的签名，盖有名为丰源小贷公司的印章，还有卜黎铭的签名及其居民身份证号码。同日，顾德松通过银行转账向大罗公司交付1500万元；大罗公司出具借条载明收到顾德松借款1500万元整。
陈晓刚系大罗公司的法定代表人，任标系丰源小贷公司的法定代表人。
2014年1月10日，丰源小贷公司、法尔威公司出具最高额保证合同，为大罗公司等5个单位和个人提供主债务最高限额为6000万元的担保，担保范围为债务人与债权人合作期间发生的全部直接借款，担保方式为连带责任保证。该合同第一条第二项约定，每笔业务的起始日、到期日以及金额以主合同的结算凭证或者相关债权凭证为准。该合同附件中确认顾德松于2013年12月30日支付给大罗公司1500万元。
2014年8月8日，因法尔胜集团进出口有限公司的申请，常州市戚墅堰区人民法院作出裁定，受理对法尔威公司的破产重整申请，并于2014年10月29日批准了法尔威公司的重整计划。
2015年2月10日，依据原告顾德松的申请，本院追加卜黎铭为本案被告参加诉讼。卜黎铭原系江阴市农村商业银行要塞支行行长，顾德松与任标之间的联系人。顾德松此前两笔借款系通过卜黎铭介绍借款人后出借，在借款合同中均未要求卜黎铭在担保人下面签名。
在其他关联案件诉讼中，丰源小贷公司为证明借款合同上担保人处加盖的名为其公司的公章系虚假，其无需承担担保责任，提供了其公司在公安机关备案的公章印模以佐证。顾德松对该证据的真实性无异议，但认为其是善意第三人，即使印鉴存在瑕疵，丰源小贷公司仍应承担连带保证责任。法尔威公司对该证据的真实性和证明目的均无异议。
上述事实，有借款合同、借条、银行进账单、最高额保证合同、证明、工商资料、（2014）戚商破字第00002号、第00002-1号民事裁定书、（2014）锡民初字第0032号、第0033号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点是：一、顾德松与大罗公司之间是否存在1500万元的借贷关系；二、丰源小贷公司应否对大罗公司向顾德松的借款承担担保责任，担保范围应如何确定；三、卜黎铭应否承担保证责任；四、法尔威公司应承担何种责任。
关于争议焦点一，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2013年12月30日，大罗公司出具借款合同，作出了借款1500万元的意思表示，同日顾德松通过银行转账向大罗公司交付1500万元，大罗公司出具借条载明收到顾德松借款1500万元，大罗公司与顾德松之间的借贷关系即告成立并生效。虽然借款合同出借人处是空白，法尔威公司对顾德松所陈述的借款事实有异议，但鉴于该借款合同为顾德松所持有，且顾德松提供的借条、银行进账单等证据均能证明其为出借人，顾德松虽未在该借款合同中签字或盖章，但其按照合同约定履行了出借义务，该借款合同具备了法律规定的成立与生效要件，故本院对法尔威公司该抗辩主张不予采信。大罗公司在借款期满后，未按约定归还借款支付利息，顾德松要求大罗公司偿还借款并支付利息和违约金，符合双方约定。顾德松主张利息自2013年12月30日起至实际给付之日止按年息13%计算，违约金计150万元，符合合同约定，且截止到判决之日，上述利息与违约金的总和未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对顾德松的上述主张予以支持。
关于争议焦点二，本院认为：借款合同上担保人处盖有丰源小贷公司的印章，并有其公司法定代表人任标签名，即便合同上的丰源小贷公司的印章与备案印模不一致，但顾德松基于对任标身份的信任，仅对该印章进行形式审查，已尽到注意义务，任标以丰源小贷公司名义提供担保，由丰源小贷公司承担担保责任。丰源小贷公司抗辩称该担保未经公司股东会决议，违反了公司法规定，担保无效。因《公司法》第十六条规定系公司内部控制程序，不能用来约束交易相对人，该规定属于管理性规范而非效力性强制性规范，违反该规定并不必然导致合同无效，故对丰源小贷公司的该抗辩意见不予采纳。关于担保范围，借款合同中约定包括借款本金、利息、违约金，最高额保证合同约定是借款，鉴于最高额保证合同签订在后，故担保范围按照最高额保证合同确定为仅限于借款本金，对于利息和违约金丰源小贷公司无需承担保证责任。保证方式根据双方约定为连带责任保证。
关于争议焦点三，本院认为：卜黎铭在借款合同丙方担保人丰源小贷公司公章的下方签名，在排除其出借人身份之后，应推定卜黎铭系借款的担保人。顾德松此前两笔借款亦与卜黎铭有关，但合同中并未要求卜黎铭在担保人下面签名，则本案借款合同中卜黎铭的签名，应具有超出介绍人的含义。卜黎铭作为具有完全民事行为能力的当地一家银行的负责人，对于在借款合同担保人下面签名可能引起的法律后果应当明知，如果其确为见证人，应当预见到签名的不利后果，应当注明其为见证人。卜黎铭仅签名，应合理推定其为担保人。卜黎铭抗辩其只是见证人，未提供其他相反证据，本院不予采信。保证方式根据合同约定为连带责任保证，故顾德松要求卜黎铭承担连带保证责任，本院予以支持。
关于争议焦点四，本院认为：法尔威公司应按照最高额保证合同对大罗公司1500万元的借款本金承担连带责任保证，主要理由同争议焦点二所述。由于法尔威公司进入破产重整，根据法律规定，顾德松的诉请应变更为确认债权，本金部分符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、大罗公司于本判决生效之日起十日内向顾德松归还借款本金1500万元，支付该款自2013年12月30日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息，并支付违约金150万元；
二、卜黎铭对大罗公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、丰源小贷公司对大罗公司上述第一项还款义务中借款本金1500万元承担连带清偿责任；
四、确认法尔威公司对大罗公司上述第一项还款义务中借款本金1500万元承担连带清偿责任；
五、驳回顾德松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123500元，财产保全费5000元，公告费1080元，合计129580元（该款已由顾德松预交），由顾德松负担11780元，由大罗公司、丰源小贷公司、法尔威公司、卜黎铭共同负担117800元，大罗公司、丰源小贷公司、法尔威公司、卜黎铭将应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给顾德松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。