湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02174号
原告韩国珍。
委托代理人李林利（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。
委托代理人陈江红，系韩国珍妻子。
被告谭勇波。
委托代理人罗蓓（特别授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被告鲍巍。
委托代理人周军（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地武汉市江岸区堤角保养场。
法定代表人：靳玉峰，该公司经理。
委托代理人周志勇（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人周军（特别授权代理），该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人邱右铭，总经理。
委托代理人刘建均（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告韩国珍诉被告谭勇波、鲍巍、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审判。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法裁定转入普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告韩国珍的委托代理人李林利、陈江红，被告谭勇波及委托代理人罗蓓，被告鲍巍的委托代理人周军，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称公交集团第一营运公司）的委托代理人周军、周志勇到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保财险汉阳支公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2015年8月6日，韩国珍向本院申请进行司法鉴定，本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月9日出具鉴定意见书，本院于同月19日收到该鉴定意见书。审理中，原告韩国珍向本院申请财产保全，本院裁定查封谭勇波名下位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道159号歌林花园11栋10层2室房屋。本案现已审理终结。
原告韩国珍诉称，2015年5月27日，谭勇波驾驶悬挂武汉B85324号牌的圣宝龙牌两轮轻便摩托车载我沿兴业路南侧道路东向西行驶至管材市场公交车站附近南向北横过道路时，适遇鲍巍驾驶鄂A号扬子江牌大型普通客车沿兴业路由西向东行驶至此，由于谭勇波未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且驾车时未靠道路右侧通行和违反规定载人，以及鲍巍驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察路面情况，没有确保行车安全，造成谭勇波所驾车车身护杠左侧后部、左侧乘员脚踏板及车身左侧后部饰板与鲍巍所驾车前保险杠左侧及前部左侧照明信号灯外饰板相接触，致两车受损，我受伤。后我经武汉市中心医院转送华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，住院达22天，仍在治疗中。该次交通事故经交管部门认定，由谭勇波负事故主要责任，鲍巍负事故次要责任，韩国珍无责任。据悉，该肇事车辆系公交集团第一营运公司所有，由人保财险汉阳支公司承保。另我的家属替谭勇波垫付医疗费1，142.40元。现诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿我各项损失487，405.96元（医疗费246，215.13元、误工费88，275.86元、护理费25，268.97元、交通费1，723元、食宿费1，500元、住院伙食补助费1，750元、营养费3，000元、残疾赔偿金79，526.40元、被扶养人生活费24，402元、后期治疗费2，500元、精神抚慰金10，000元、护理用品161.60元、房产查询费50元、病历复印费33元、鉴定费3，000元等）；2、被告谭勇波返还医疗费1，142.40元；3、被告承担本案的全部诉讼费用，含立案费及保全费。
原告韩国珍为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、身份证、驾驶证（复印件），工商登记信息，证明原被告的主体身份。
证据二、道路交通事故认定书，证明谭勇波违反规定驾驶，没有确保行车安全，导致韩国珍受伤的事实；谭勇波负主要责任，鲍巍负次要责任，韩国珍无责任。
证据三、机动车行驶证（复印件），证明肇事车辆鄂A号车系公交集团第一营运公司车辆。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），证明肇事车辆由人保财险汉阳支公司承保。
证据五、门诊病历两份及住院病案，证明韩国珍在交通事故后在华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗的事实，在上述医院住院的事实。
证据六、证明，证明韩国珍的经常居住地为江汉区常青南园3单元5楼1号，被告应按城镇标准支付赔偿金。
证据七、陈江红身份证、户口本、结婚证、韩娜、陈蒙丹户口本，证明陈江红与韩国珍系夫妻关系，婚后育有两个女儿，均未成年。
证据八、证明，证明韩国珍两个女儿自2006年居住在武汉上学，被告应当按照城镇人均消费性支出支付被扶养人生活费。
证据九、证明、韩巨娃身份证、户口本，证明韩国珍需要赡养其父亲韩巨娃的事实，被告应当赔偿该笔赡养费用。
证据十、证明2份、营业执照（复印件）、民生银行流水，证明韩国珍及其妻子有固定工作及收入，月薪8，000元；韩国珍及其妻子的工资由公司统一发放到韩国珍账户中，自事故发生以来，韩国珍及其妻子都没有再上班，2015年7月的16，000元工资是其向公司预支的，韩国珍及其妻子治疗期间的误工费应当由被告支付。
证据十一、收条、医疗费票据（复印件），证明韩国珍在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗费用145，770.45元，医疗费发票原件由公交集团第一营运公司持有的事实。
证据十二、交通费票据，证明韩国珍治疗期间家属支付的交通费用。
证据十三、发票、收费单，证明韩国珍住院期间家属支付的相应费用。
证据十四、住院病案及医疗费票据、用药清单、收据，证明韩国珍因此次事故支出的医疗费及复印费用。
证据十五、劳动合同2份、银行流水，证明韩国珍及其妻子陈江红的收入情况及误工情况。
证据十六、医疗费票据5张、药房发票1张、住院病案、用药清单、CT检查报告单，证明韩国珍因交通事故住院治疗的事实及由此产生的医疗费用。
证据十七、法医鉴定意见书、鉴定费发票，证明韩国珍所受损伤伤残等级评定为十级，综合赔偿指数0.16，后期治疗费2，500元，治疗及休息时间约需240日，护理时间约需100日，鉴定费用3，000元。
证据十八、交通费票据，证明韩国珍因交通事故住院治疗花费的交通费用。
证据十九、证人证言，证明韩国珍与陈江红的收入及误工情况。
被告谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司辩称，我方对本次事故的发生没有异议，依法承担法律责任，具体意见在质证及辩论意见中发表。
被告谭勇波为支持其抗辩理由，向本院提交收条、医疗费单据，证明医疗费中有900元由谭勇波垫付。
被告鲍巍未向本院提交证据。
被告公交集团第一营运公司为支持其抗辩理由，向本院提交门诊收费票据、住院收费票据、第三者责任险保单，证明该公司垫付了韩国珍的医疗费106，946.26元，要求在本案中一并处理，事故车辆投保了第三者责任险，保险限额为50，000元。
被告人保财险汉阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
谭勇波对韩国珍提交的证据一至证据六均无异议；鲍巍、公交集团第一营运公司对韩国珍提交的证据一至证据五无异议，对证据六的证明内容有异议，认为还需要派出所出具证明。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对韩国珍提交的证据七、证据八、证据九的真实性无异议，但认为证据九与本案无关，不应支持被扶养人生活费。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对证据十中民生银行流水的真实性无异议，对证明及营业执照的真实性及关联性有异议，韩国珍的收入达到8，000元应缴纳个人所得税，用人单位应出具收入及误工证明、工资单或领款凭证，仅一个月的收入且是预支，支付人不是公司，无法证实真实性。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对证据十一无异议；对于证据十二的交通费，要求法院酌定；对证据十三有异议，认为证据中的相关费用没有依据；对证据十四的真实性无异议。谭勇波对对韩国珍提交的证据十五中劳动合同的真实性有异议，用人单位法定代表人是韩国珍的亲属，出具此份劳动合同很容易，是否在劳动部门备案需核实，需提供其他证据予以佐证；对银行流水的真实性无异议，认为与本案无关；对证据十六、证据十七均无异议；对证据十八交通费用票据，要求法院依法酌定。鲍巍、公交集团第一营运公司认为韩国珍提交的证据十六医疗费票据中10月7日的检查费和11月2日的CT门诊两张没有医嘱，无法显示检查项目，与本案无关，对其他医疗费票据、住院病案、用药清单、CT检查报告单均无异议，对药房发票有异议，无医嘱；对证据十七无异议；对证据十八交通费用票据，要求法院依法酌定。谭勇波对证据十九证人证言的真实性有异议，证人与韩国珍存在亲属关系，证明力降低，证人内容自相矛盾，一会说预支工资，一会说是停发工资，不符合常理，证人证言不足以证实误工情况，每月8，000元的工资应该有纳税凭证，证人陈述事故发生后韩国珍和陈江红都没有上班，事实上陈江红一直在上班，因此，证人证言不应采信。对证据十九，鲍巍、公交集团第一营运公司认为仅凭韩国珍的银行流水无法显示工资，没有纳税凭证。
韩国珍对谭勇波提交的证据的真实性无异议，谭勇波提交的证据系自身发生的医疗费，韩国珍为其垫付了1，142.40元，只有900元是谭勇波自己支付的，垫付的费用要求在本案中一并处理。鲍巍、公交集团第一营运公司对谭勇波提交的证据无异议。
韩国珍对公交集团第一营运公司提交的证据的真实性无异议，公交集团第一营运公司的确垫付了106，946.26元，但是本案中韩国珍没有提交6，946.26元的票据，也没有进行主张。谭勇波、鲍巍对公交集团第一营运公司提交的证据无异议。
对上述证据，本院认为：谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对韩国珍提交的证据一至证据五均无异议，对上述证据，本院予以采信；证据六有相关单位的签章，对其真实性，本院予以确认。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对韩国珍提交的证据七、证据八、证据九的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对证据十中民生银行流水的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认；谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对营业执照的真实性有异议，但未提交反对证据予以证实，对营业执照的真实性，本院予以确认，对于2份证明的证明内容，本院将依据案件事实及其他证据予以认定。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对证据十一无异议，对该证据，本院予以采信。证据十二系交通费票据，对于交通费，本院将依法酌定。对于证据十三，仅凭韩国珍提交的通用定额发票，无法证实与本案的关联性，对该证据，本院不予采信；根据收费单记载，该费用为病历复印收费单，且有相关医院的签章，对其真实性，本院予以确认。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对证据十四的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。谭勇波对韩国珍提交的证据十五中银行流水的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认；谭勇波对劳动合同的真实性有异议，对于韩国珍及陈江红的工作情况及相关工资情况，本院将依据案件事实及相关证据予以认定。鲍巍、公交集团第一营运公司认为韩国珍提交的证据十六医疗费票据中10月7日的检查费和11月2日的CT门诊两张没有医嘱，无法显示检查项目，与本案无关，因2015年10月7日的检查费系发生在韩国珍住院期间，对该费用，本院予以确认；2015年11月2日的医疗费票据有相关的CT检查报告单予以佐证，对该证据，本院予以采信；鲍巍、公交集团第一营运公司对韩国珍提交的其他医疗费票据、住院病案、用药清单均无异议，对上述证据，本院予以采信；药房发票记载了购买人系韩国珍，且购买时间系发生在本案事故后，对其真实性，本院予以确认。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司对证据十七无异议，对该证据，本院予以采信。证据十九系证人证言，关于韩国珍及陈江红的工作及工资情况，本院将依据案件事实及相关证据予以认定。
韩国珍、鲍巍、公交集团第一营运公司对谭勇波提交的证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
韩国珍、谭勇波、鲍巍对公交集团第一营运公司提交的证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：鄂A号扬子江牌大型普通客车系公交集团第一营运公司所有，该公司于2014年12月就该车向人保财险汉阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，双方约定保险期限自2015年1月1日至2015年12月30日；保险人按照合同的约定对每次事故的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损害赔偿限额为2，000元。第三者责任险的保险金额为50，000元，未投保不计免赔。第三者责任险保险条款约定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
2015年5月27日19时14份，谭勇波与韩国珍相约吃饭饮酒后，谭勇波驾驶悬挂武汉B85324号牌的圣宝龙牌两轮轻便摩托车载韩国珍沿兴业路南侧道路东向西行驶至管材市场公交车站附近南向北横过道路时，适遇鲍巍驾驶鄂A号扬子江牌大型普通客车沿兴业路由西向东行驶至此，由于谭勇波未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且驾车时未靠道路右侧通行和违反规定载人，以及鲍巍驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，造成谭勇波所驾车车身护杠左侧后部、左侧乘员脚踏板及车身左侧后部饰板与鲍巍所驾车前保险杠左侧及前部左侧照明信号灯外饰板相接触，致两车受损、谭勇波及其所驾车乘车人韩国珍受伤。经交管部门认定，谭勇波承担此事故的主要责任，鲍巍承担此事故的次要责任，韩国珍不承担此事故的责任。
事故发生后，韩国珍被送往武汉市中心医院住院治疗，于2015年5月28日出院，共住院1天，花费急救费用229.70元，门诊费用1，927.90元，住院费用4，202.37元。此后，韩国珍至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于2015年6月19日出院，共住院22天，花费门诊费用11，869.75，住院费用137，690.33元及其他费用250元。2015年6月23日，韩国珍至武汉红桥脑科医院住院治疗，于同年7月23日出院，共住院30天，花费住院费用19，100.60元。2015年6月29日，韩国珍至武汉民生耳鼻喉专科医院有限公司进行检查，并支付医疗费641.23元。2015年10月6日，韩国珍因“颅骨缺损”再次入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，于同月22日出院，共住院16天，花费住院费用69，374.94元、门诊费用70元。2015年11月2日，韩国珍至武汉商业职工医院进行检查，花费医疗费730元。另外，韩国珍购买药品花费107.8元，购买尿片等护理用品花费161.60元，复印病历花费33元。公交集团第一营运公司为韩国珍先行垫付了106，946.26元医疗费。
2015年7月7日，武汉市江汉区汉兴街玉兰里社区居民委员会出具证明1份，主要写明陈江红依据所持结婚证显示其与韩国珍属于婚姻关系，并生育大女儿韩娜和次女陈蒙丹，陈江红与韩国珍共同购买本社区常青南园E2栋3单元5楼1号，2011年5月正式入住本社区。
2015年7月9日，钟祥市冷水镇茄垱村民委员会出具证明1份，主要写明韩国珍与陈江红系夫妻关系，二人婚后育有二个女儿，分别是大女儿韩娜，小女儿陈蒙丹，韩娜、陈蒙丹于2006年跟随韩国珍、陈江红在武汉居住上学，情况属实。韩娜于2000年12月30日出生，陈蒙丹于2005年3月16日出生。
2015年7月9日，内蒙古卓资县十八台镇白脑包村民委员会出具证明1份，主要载明我村村民韩巨娃年岁已大，体弱多病，无经济来源，生有两个子女，长子韩国珍，次女韩爱珍，韩巨娃的生活来源靠其两子女负担。韩巨娃于1949年8月6日出生。
2015年8月6日，韩国珍向本院提出司法鉴定申请，请求对韩国珍的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养费、康复费进行鉴定，本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月9日向本院出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：韩国珍所受损伤伤残等级评定为十级，综合赔偿指数0.16；建议给予后期治疗费2，500元；治疗及休息时间约需240日（自受伤之日起）；护理时间约需100日（自受伤之日起）。韩国珍支付鉴定费3，000元。自2015年5月27日韩国珍受伤至定残前一日共计为165天。
韩国珍与陈江红系夫妻关系，韩国珍受伤前与陈江红在武汉红天祥服饰有限公司工作，工资每人每月8，000元，由该公司总经理陈金梅个人账户发放至陈江红个人账户。韩国珍受伤后，未再上班，陈江红因照顾韩国珍在2015年5月、6月未到公司上班，公司于2015年7月向陈江红预支2个月工资共计16，000元，陈江红于2015年8月份上班，武汉红天祥服饰有限公司未再支付陈江红2015年8月及9月的工资。
2015年7月，韩国珍起诉至法院，请求支持其诉讼请求。谭勇波、鲍巍、公交集团第一营运公司认为韩国珍的诉讼请求过高。人保财险汉阳支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查明，2015年发布的湖北省城镇居民人均可支配性收入为24，852元／年，城镇居民人均消费性支出为16，681元／年，农村居民人均生活消费支出为8，681元／年，居民服务、修理和其他服务业人均年收入为28，729元／年。
本院认为：2015年5月27日19时14份，谭勇波驾驶两轮轻便摩托车搭载韩国珍与鲍巍驾驶大型普通客车相撞，发生交通事故，韩国珍因此受伤，经交管部门认定，谭勇波承担此事故的主要责任，鲍巍承担此事故的次要责任，韩国珍不承担此事故的责任，鲍巍系公交集团第一营运公司职工，其在履行职务时发生交通事故，给韩国珍造成了伤害，相应的赔偿责任应由该公司承担。
因此次交通事故，韩国珍应享有的医疗费用赔偿款为246，194.62元，住院伙食补助费1，035元（69天15天），后期治疗费2，500元，上述费用合计为249，729.62元，此款超过机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额，故此项费用应由人保财险汉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内承担10，000元。因韩国珍未提交相应的医嘱或鉴定意见证实需要加强营养，故对其主张的营养费，本院不予支持。
另外，韩国珍还应获得残疾赔偿金79，526.40元（24，852元／年20年16%），护理费19，148.38元（8，000元／月2个月＋28，729元÷365天40天），误工费44，000元（8，000元÷30天165天），被抚养人生活费25，736.48元［16，681元／年（4＋8）年16%÷2＋8，681元／年14年16%÷2］，护理用品费用161.60元，精神损害抚慰金4，000元，交通费本院酌定为1，000元，韩国珍主张被抚养人生活费24，402元，系对其自身权利的处理，对此，本院予以照准。上述款项共计为172，238.38元，此款超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额，故此项费用应由人保财险汉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内承担110，000元。关于韩国珍与其妻子陈江红的工作及工资情况，因其提交了相关的银行流水证实工资发放及误工情况，并有公司的法定代表人出庭作证，谭勇波亦认可韩国珍与陈江红在武汉红天祥服饰有限公司工作，故韩国珍主张以8，000元／月的标准计算误工费及相关护理费的请求，本院予以支持。韩国珍的两子女均未成年，其父韩巨娃年龄已超过60周岁，且已提交证据证实无生活来源，故对韩国珍主张被抚养人生活费的请求，本院予以支持。
韩国珍虽在交通事故中无交通违法行为，但其明知谭勇波存在饮酒的情形仍搭乘谭勇波驾驶的摩托车，且作为成年人，韩国珍理应知晓轻便摩托车不得载人的规定，故谭勇波对其损害后果的发生应承担相应责任，本院认定该责任比例以10%为宜。交管部门认定谭勇波承担此事故的主要责任，鲍巍承担次要责任，故谭勇波应承担63%（90%70%）的责任比例，鲍巍承担27%（90%30%）的责任比例。超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分共计为301，968元（239，729.62元＋62，238.38元），韩国珍个人应承担30，196.80元（301，968元10%）谭勇波应承担190，239.84元（301，968元63%），余款81，531.36元应按公交集团第一营运公司与人保财险汉阳支公司就第三者责任险的约定进行赔偿。公交集团第一营运公司与人保财险汉阳支公司就鄂A号大型普通客车投保的第三者责任险约定，负次要事故责任的免赔率为5%，鲍巍承担此次事故的次要责任，故应扣除5%免赔，人保财险汉阳支公司承担47，500元（50，000元95%），公交集团第一营业公司承担34，031.36元（81，531.36元-47，500元），因公交集团第一营运公司已先行垫付106，946.26元，扣除其应承担的部分，余下款项72，914.90元应从人保财险汉阳支公司支付给韩国珍的赔偿款中予以扣减。综上，人保财险汉阳支公司应支付给韩国珍赔偿款94，585.10元（120，000元＋47，500元-72，914.90元），该公司应支付给公交集团第一营运公司赔偿款72，914.90元，谭勇波应支付给韩国珍赔偿款190，239.84元。本案的鉴定费3，000，复印费30元有相关票据支持，但该款项为间接损失，不属于人保财险汉阳支公司的承保范围，应由谭勇波承担1，909元，公交集团第一营运公司承担818元，韩国珍个人承担303元。韩国珍主张房产查询费50元，因无法证实与本案的关联性，故对该费用，本院不予支持。对于韩国珍为谭勇波垫付的医疗费，因不属于本案的审理范围，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国珍赔偿款94，585.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司赔偿款72，914.90元；
三、被告谭勇波于本判决生效之日起十日内支付原告韩国珍赔偿款190，239.84元；
四、被告谭勇波于本判决生效之日起十日内支付原告韩国珍鉴定费及复印费1，909元；
五、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国珍鉴定费及复印费818元；
六、驳回原告韩国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，777元，保全费2，020元，由原告韩国珍负担380元，被告谭勇波负担2，392元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司负担1，025元，因此款已由原告韩国珍预交本院，被告谭勇波、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司在支付上述款项时将案件受理费一并支付给原告韩国珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林慧娟