天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第489号
原告刘世德，男。
委托代理人李治国，天津义春律师事务所律师。
委托代理人刘洁，天津义春律师事务所律师。
被告张志国，男。
被告魏鸿飞，女。
被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号E区1门1号。
法定代表人赵明静，职务总经理。
委托代理人戴菲，该公司职员。
第三人张红海。
原告刘世德与被告张志国、魏鸿飞、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，在天津市李港监狱公开开庭进行了审理。原告刘世德及其委托代理人李治国、刘洁、被告张志国、被告魏鸿飞、被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的委托代理人戴菲、第三人张红海出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世德诉称，2010年11月16日，原告将其所有的一辆牌照号为津KXX**的黑色宝马X5汽车出租给第三人张红海，2010年12月10日，第三人张红海擅自将汽车出卖给被告魏鸿飞，被告魏鸿飞在原告不在场、明知交易手续不齐备，且第三人张红海无权处分该车辆的情况下，仍与其签订了汽车买卖协议，交易价格为人民币22万元。后被告魏鸿飞与被告张志国于2010年12月23日将该车出卖给被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司，经办人为该公司法定代表人赵明静，其是熟悉二手车交易规则的业内人士，却在原告不在场，明知交易手续不齐备，且被告魏鸿飞与被告张志国无权处分该车辆的情况下，仍与二人签订车辆买卖合同，交易价格是24万元，使被告魏鸿飞与被告张志国从中获利2万元，并办理了过户手续，将该车非法变更登记在该公司名下，车牌照号变更为津LXX**。2011年1月19日，被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司又将该车出卖给案外人刘忠臣，并办理了过户手续，交易价格是29万元，被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司从中获利5万元，现该车牌照号变更为津LXX**。第三人张红海将卖车款22万元全部挥霍，并造成车辆无法追回的后果，给原告造成了重大经济损失，已构成诈骗罪，依法被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），涉案赃款依法予以追缴（未追回），详见刑事判决书。原告认为三被告违反机动车买卖的有关规定，将原告所有的汽车多次进行非法买卖，从中获取非法利益，是造成第三人张红海能够成功诈骗的重要原因，同时也是造成原告所有的车辆无法追回的重要原因，使原告遭受了无法挽回的重大经济损失，三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，自己却获得了非法经济利益，既没有任何法律依据又非常不公平。三被告的行为，给原告造成了经济损失，其获取的非法利益应当赔偿给原告。综上，原告诉至来院，请求法院判令：1.被告张志国、魏鸿飞赔偿原告2万元；2.被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司赔偿原告5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、汽车买卖协议。证明第三人张红海将车卖给被告魏鸿飞未经过原告同意。
证据二、车辆买卖合同。证明被告张志国、魏鸿飞在倒卖汽车时未经原告同意。
证据三、发票。证明车辆过户时，被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司知道该车是原告的，在原告不在场的情况下卖了该车。
证据四、行车证。证明该车现已无法返回了。
证据五、刑事判决书、两份裁定书。证明事情发生的经过。
被告张志国、魏鸿飞共同辩称，二被告是二手车交易市场的经销商，买卖该车时车辆手续齐全，并在交易管理所认定的买卖，经公安部的确定，是真实有效的，当时第三人张红海以22万元的价格卖给了被告魏鸿飞，二被告各出资11万元购得，2010年12月10日被告张志国又买过来的，23日又卖给了本案被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司，价格是24万元，过户费等都包括在内，直接过户天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司在空港二手车交易市场。
被告张志国、魏鸿飞均未提交证据。
被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司辩称，2010年12月份就该车达成买卖协议，公司出价24万元购得，然后又以29万元的价格卖给了案外人刘忠臣。
被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司未向法庭提交证据。
第三人张红海述称，同意原告陈述的事实，张红海也因此事被判刑。
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月9日天津市红桥区人民法院以（2011）红刑初字第197号刑事判决，认定2011年11月至12月期间，被告人张红海即本案第三人采取私刻公章、签订虚假合同的手段，虚构租赁汽车的事实，骗取了被害人即本案原告刘世德牌照号为津KXX**号宝马X5汽车，以22万元价格出售后，所得赃款全部挥霍。刘世德发现被骗后于2011年1月24日向警方报案，2011年3月15日张红海被抓获归案。经天津市红桥区价格认证中心鉴定，津KXX**宝马X5价值26万元，张红海未退还刘世德财产损失，天津市红桥区人民法院以诈骗罪判处张红海有期徒刑9年，并处罚金5万元（未缴纳）；涉案赃款依法予以追缴。现该刑事判决已经生效。
另查，原告刘世德于2012年12月6日起诉张志国和天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司确认合同无效纠纷一案，依法由天津市滨海新区人民法院立案受理。原告以张志国和天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司之间买卖原系刘世德所有的车辆行为违法，应当认定为无效，并要求张志国和天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司共同赔偿刘世德26万元。天津市滨海新区人民法院经审理依法裁定驳回了刘世德的诉讼请求，刘世德对该裁定不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年4月25日作出民事裁定书裁定驳回刘世德的上诉，维持原裁定。
再查，天津市红桥区人民法院作出的（2011）红刑初字第197号刑事判决书第三页刘世德陈述其将汽车的车辆产权证和其本人的身份证交给了第三人张红海。张红海将车辆以22万元的价格卖与被告魏鸿飞和张志国，后被告魏鸿飞和张志国以24万元的价格将车卖给了被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司，再被告天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司将车辆以29万元的价格卖给了案外人刘忠臣。原告提交的证据发票显示被告间签订有买卖合同，其买卖有天津空港二手车交易市场有限公司盖章。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，原告主张因三被告的过错导致原告丧事了车辆的所有权，造成原告的损失，并获得了非法的利益，故要求三被告予以赔偿。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因此财产损害赔偿的构成要件是主观上有过错、行为违法、造成损害后果以及行为与结果间的因果关系。本案中，造成原告车辆损失的原因是第三人张红海以欺诈的手段获取原告的车辆产权证和身份证，刑事判决书对此已经予以认定，三被告在主观上并不存在过错，三被告间买卖车辆签订了买卖协议，且经过二手车交易市场进行交易，行为不具有违法性，并非侵占原告的财产。故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，张红海采取私刻公章、签订虚假合同的手段，虚构租赁汽车的事实，然后将原告的车辆卖给本案的被告魏鸿飞和张志国，二被告也是有偿取得该车辆，也就是张红海本身对车辆并无处分权，但三被告对此并不知情，其买卖车辆的行为是善意的，且该车辆已依法变更登记，三被告构成善意取得，其获得的利益应当受到保护，故原告主张三被告赔偿本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 源