广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4311号
原告：林杰，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：陈礼昌，男，1965年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，营业场所广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座303。
负责人：宫云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞华明，男，该公司工作人员。
原告林杰与被告陈礼昌、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托诉讼代理人曾宪松，被告陈礼昌，被告保险公司的委托诉讼代理人庞华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故的损失共计200758.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日5时40分许，陈礼昌驾驶粤Ａ×××××小型普通客车在旧105国道谢村牌坊对出路口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，交警认定陈礼昌承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，事故双方没有申请复核。原告受伤后在广州市番禺区钟村医院住院治疗，病情稳定后，经司法鉴定为一处九级伤残，后续治疗费24000元。原告于事故发生时已经在广州市居住工作满一年以上。原告事故损失计算如下：1.医疗费20380.90元（车方支付）；2.后续治疗费24000元；3.误工费10829.43元（3456.20元/月÷30天×94天，事发日计至定残前一天）；4.护理费1700元（100元/天×17天）；5.交通费800元；6.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；7.残疾赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20年×0.2）；8.鉴定费2700元；9.精神损害抚慰金20000元。总计221139.13元。扣减被告垫付医疗费20380.90元，原告应得赔偿为200758.23元（221139.13元-20380.90元）。
被告陈礼昌辩称，其对事故责任认定有异议。事故发生当天下雨，事故发生路段是机动车道，原告不应该在机动车道行驶，原告有无驾驶证不清楚，且原告没有佩戴头盔，故其对交警部门的事故责任认定有异议。其不清楚应该怎么划分责任，但原告对本次事故应该承担一部分责任。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××小型普通客车在其司购买了交强险，其中医疗限额10000元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元；二、原告的损失，其司部分项目不予认可，分项说明如下：1.医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费：医疗费按发票计算，肇事车辆在其司只购买交强险，医疗限额为10000元，其司只在10000元限额内赔偿医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费；2.误工费：出院记录显示，原告住院17天，出院后全休2个月，因此，原告的误工时间应为77天。误工标准，因原告未提供工作劳动合同、工作证明、完税证明及有效的工资证明，无法确定原告的收入情况，应按照广东省最低工资标准1895元/月计算；3.护理费：予以认可；4.交通费：原告无提供与本案相关的交通费发票，原告居住在广东省广州市番禺区大石镇大山村，住院在广州市番禺区钟村医院，考虑该费用为必然发生费用，其司认为200元为宜；5.残疾赔偿金：不予认可，原告伤情达不到九级伤残，应进行重新鉴定后再计算；6.鉴定费：根据保险合同约定，此项不属于保险赔偿责任；7.精神损害抚慰金：其司不认可原告九级伤残，待重新鉴定后再按原告伤情计算。综上所述，原告的诉讼请求应在尊重事实、合法合理的基础上提出，对于超出保险限额和不合理的诉求，其司不予认可。其司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定，本案诉讼费不应当由其司承担，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日5时40分许，在旧105国道谢村牌坊对出路段，陈礼昌驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车与原告骑驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈礼昌转弯未让直行车，其承担事故全部责任；原告无责任。陈礼昌在前述道路交通事故认定书上签名确认。本案庭审中，陈礼昌陈述称，事发当天下雨且天黑，交警当时没有告知其事故责任认定就叫其签名，其签名后收到道路交通事故认定书，但其收到后一直没有看内容，现其对道路交通事故认定书上记载原告骑驶车辆为电动自行车不予确认，原告骑驶车辆是超标的，应认定为机动车，其对事故责任认定不予认可，道路交通事故认定书记载的其他内容其无异议。原告陈述称，其骑驶车辆具有脚踏功能，事发后被交警部门拖走，至今未取回。陈礼昌向本院申请庭后补充提交证据证明原告骑驶车辆属于机动车，本院予以准许，但陈礼昌在本院指定期限内未提交证据。
事发时，陈礼昌持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。陈礼昌是粤Ａ×××××小型普通客车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在保险公司（由民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司于2016年3月31日变更名称而来）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人为陈礼昌。粤Ａ×××××小型普通客车没有投保商业第三者责任险。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区钟村医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年5月11日出院，住院天数17日，出院诊断：“1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.口腔颜脸部挫裂伤；4.右手擦挫伤；5.低钾血症；6.低蛋白血症”，出院医嘱：“1.注意休息，建议休息2个月，注意用脑卫生，不适门诊随诊；2.出院带药”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费3272.40元、住院医疗费20380.96元，并支付陪护中心生活助理费170元（10元/天×17天），前述费用均由陈礼昌垫付。
2016年7月26日，原告到广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费评定。同年7月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告面部多发性挫裂伤遗留瘢痕形成评定为九级伤残；原告颜面部多处挫裂伤，遗留瘢痕形成，需要整容治疗，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》附件之3之规定，其整容费用约需24000元为宜。原告因此支出鉴定费2700元。庭审中，保险公司对前述鉴定意见不予认可，并申请对原告伤残等级进行重新鉴定，请求本院依法认定后续治疗费。庭审后，保险公司经对原告遗留瘢痕形成范围进行复核后，确认原告九级伤残鉴定意见，并撤回前述重新鉴定申请。
原告主张其事发时已经连续在广州市居住工作满一年以上。原告提交以下证据加以证明：1.中国工商银行股份有限公司广州大石朝阳支行出具的借记卡账户历史明细清单原件1份。载明户名原告，查询期间2014年1月1日至2016年5月16日，交易记录有2015年1月21日开户，“现存”记录有2015年2月3日、同年2月15日、同年2月22日、同年2月25日、同年3月20日、同年4月21日、同年5月17日、同年5月20日、2016年2月23日，“消费”记录有2015年2月25日、2016年2月26日、同年2月27日、同年2月29日、同年3月2日、同年3月3日，“ATM取款”记录有2016年2月23日、同年2月27日，前述交易银行地区号均为“3602”；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市大石朝阳营业所出具的一本通/绿卡通交易明细（客户）原件1份。载明户名原告，开户机构广州市广园中路营业所，交易记录有2015年7月5日现金开卡，2015年7月5日至2016年5月6日期间广州市各网点有多笔“ATM取款”、消费、“ATM转账”等交易记录；3.老板“雷亚新”于2016年7月31日出具并留有联系手机的景泰鸭仔快餐店原告2015年和2016年应发工资明细原件1份及雷亚新居民身份证复印件。工资明细载明原告2015年4月至2016年4月期间每月应发工资分别为3500元、3500元、3550元、3480元、3500元、3500元、3450元、3500元、3500元、3400元、3550元、3500元、3000元，2016年5月至同年7月应发工资均为0元；4.字号名称为广州市白云区景泰鸭子快餐店的个体工商户营业执照复印件。载明经营者雷亚新，经营场所广州市白云区下塘西路645号之三铺，经营范围制售中式快餐。此外，原告在庭审中陈述称，其从2014年四五月开始到事发时一直都在广州市白云区景泰鸭子快餐店工作，负责炒菜，此期间居住在老板雷亚新租赁的位于广州市下塘西路某小区（小区名字不记得）的员工集体宿舍，并在该房屋居住了几年，一直没有搬过，其工资以现金形式发放，直接支付，无需签收，没有签订劳动合同，发生事故后其没有回广州市白云区景泰鸭子快餐店上班，并搬到广州市番禺区居住，从2016年8月开始其在广州市番禺区个人经营饮食店。原告补充提交字号名称为广州市番禺区大石觅味饮食店的营业执照（副本）原件予以证明。该营业执照载明类型个体工商户，经营场所广州市番禺区大石街大山村朝东二街19号之一，经营者原告，注册日期2016年8月25日，经营范围餐饮业。
本案庭审中，陈礼昌陈述称，事发后原告向其讲过是做快餐的，其也经常看到原告。
除上述垫付医疗费和生活助理费外，陈礼昌没有垫付过原告其他费用。保险公司无垫付过原告费用。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，清晰记载了交通事故的事实和责任，有陈礼昌签名确认，并送达给陈礼昌，现陈礼昌称其未经查看内容即予签名，不符合常理，且陈礼昌对事故发生原因即其转弯未让直行车辆先行的事实不持异议，可认定陈礼昌该过错行为是造成事故的直接原因，公安交警部门认定陈礼昌承担事故全部责任，理据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采信。前述道路交通事故认定书已经明确记载原告骑驶车辆为电动自行车，陈礼昌未能举证证明该记载与事实不符，本院对该记载内容予以采信，认定原告骑驶车辆属于非机动车。陈礼昌以原告是否具备驾驶证及没有佩戴安全头盔为由主张原告应自行承担部分赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。根据当事人过错和原因力等因素分析，原告事故损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的再由陈礼昌予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费23653.36元。根据陈礼昌提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费23653.36元，双方对此无争议，本院予以确认。
2.后续治疗费24000元。原告因事故致颜面部挫裂伤，遗留瘢痕形成。原告年仅20周岁，其主张需整容治疗，于法有据，本院予以采纳。现原告请求赔偿整容费用24000元，有鉴定意见确定，鉴定依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费9101.33元。原告主张事发前从事快餐制作工作，已提交相关工资明细及出具工资明细人员身份资料予以证明，亦与原告在广州市各网点银行交易相印证，且与陈礼昌事发后了解到原告工作相符，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信前述证据。原告主张按月收入3456.20元计算误工费，未超出根据前述工资明细核算其事发前一年平均月工资，本院予以采纳。原告住院治疗17日后于2016年5月11日出院，出院医嘱建议休息2个月，原告于2016年7月28日确定伤残，定残时间超出病休期。根据原告事故伤情，参照有关误工期评定准则规定，本院酌情根据住院天数和病休期确定原告误工时间79日。因此，本院支持原告误工费9101.33元（3456.20元/月÷30天×79天）。
4.护理费1530元。根据原告事故伤情和住院治疗情况，原告主张住院期间一人护理费，本院酌情予以采纳。原告未举证证明护理人员收入和误工损失情况，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准予以计算。另，原告住院期间支付陪护中心每天10元生活助理费170元，根据日常生活经验，该费用属目前广州市番禺区辖区医院对住院病人普遍收取的日常生活助理服务费，应列入护理费予以计算。因此，本院支持原告护理费1530元（80元/天×17天+170元）。
5.交通费300元。根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情确定。
6.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。双方无争议，本院予以确认。
7.残疾赔偿金139028.80元。原告因事故伤情被鉴定构成一处九级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。原告主张其事发时已经连续在广州市居住和工作满一年以上，有其提交的相关证据相互印证，证据充分，且有陈礼昌相关陈述佐证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信前述证据，认定原告主张的居住和工作事实。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20%×20年）。
8.鉴定费2700元。依鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
9.精神损害抚慰金20000元。根据原告九级伤残、原告无责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计222013.49元。其中，上述第1至2项损失合计47653.36元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由陈礼昌赔偿余下37653.36元（47653.36元-10000元）；第3至9项损失合计174360.13元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，再由陈礼昌赔偿余下64360.13元（174360.13元-11万元）。扣除陈礼昌垫付原告医疗费23653.36元和生活助理费170元后，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），陈礼昌赔偿78190.13元（37653.36元-23653.36元+64360.13元-170元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林杰12万元；
二、被告陈礼昌于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林杰78190.13元；
三、驳回原告林杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，减半收取计2156元（原告林杰已预交），由原告林杰负担27元，被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司负担1289元，被告陈礼昌负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 何佳玲