河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3103号
原告：刘明芝，女，1968年1月7日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
被告：鹿邑县昇隆影业传媒有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628399980345N。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，上述两公司法律顾问。
原告刘明芝与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芝的委托诉讼代理人韩四化，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金6484,900元、利息1583,712元（利息按月息2分计算至2017年7月16日，以后利息另计）并由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令三被告偿还原告本金5774,900元、利息3235,304元（按月息2分计算至2017年7月16日，以后另计）。事实与理由：自2015年4月1日至2016年12月22日，三被告多次向原告借款本金5774,900元，并应支付利息3235,304元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司辩称，借款部分属实，原告应出具转账凭证证明双方之间的借款数额，部分欠条与其他债权人借条相重合，因其他债权人是通过刘明芝借款给三被告，三被告已经向其他债权人出具了借条，其他债权人也已经提起诉讼，应当将重合部分予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交2015年4月1日借条2份，证明2015年4月1日当天，三被告向原告借款2次，均是本金100，000元，约定月息3分。三被告对借条的真实性无异议，但认为两份借条利息计算过高。经审查，本院对上述两份借条的真实性予以确认。按月息2分计算，自2015年4月1日至2017年7月16日，利息为110，000元。
原告提交2015年4月8日借条1份，证明原告向三被告借款100，000元，已经支付2个月利息，下欠利息51，000元未付。三被告认为该笔借款与另一债权人陈红梅起诉的金额相重合，实际出借人是陈红梅，由原告介绍给三被告，且借条上未约定利息，利率不明，三被告不应支付利息。经审查，三被告抗辩该份借条与其他债权人陈红梅起诉的100，000元借款相重合，未提供相关证据予以证明，本院对该借条的真实性予以确认。本院对借条上备注的欠利息51，000元，予以确认；但因借条上约定利息不明确，不再计算以后利息。
原告提交2015年5月2日借条1份，证明三被告向原告借款1200，000元，约定月息4分。三被告认为该笔借款与另一债权人信伟起诉金额相重合，系重复起诉，且利息约定过高。三被告抗辩该份借条与其他债权人信伟起诉的1200，000元借款相重合，未提供相关证据予以证明。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告在请求该笔利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按月息2分计算，自2015年5月2日至2017年7月16日，利息为635，200元。
原告提交2015年5月7日借条1份，证明三被告向原告借款100，000元，约定月息3分，借款期限3个月。三被告认为该笔借款与另一债权人王小玉的起诉金额重合，利息约定过高。三被告抗辩该份借条与其他债权人王小玉起诉的100，000元借款相重合，未提供相关证据予以证明。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告在请求该笔利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按月息2分计算，自2015年5月7日至2017年7月16日，利息为52，600元。
原告提交2015年6月11日借条1份，证明三被告向原告借款300，000元，约定月息3分。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告在请求该笔借款利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按月息2分计算，自2015年6月11日至2017年7月16日，利息为151，000元。
原告提交2016年6月18日借条1份，证明三被告向原告借款680，000元，当时口头约定月息3分。被告异议认为，该笔借款没有约定利息，并且该笔借款实际借款本金600，000元，与债权人丁霞的起诉金额相重复，但未提供相关证据证明。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。同时对借条上备注的利息81，600元予以确认。原告称口头约定月息3分，三被告不予认可，本院认定双方约定利息不明确，不应当另行计算利息。
7.原告提交2015年6月30日借条1份，证明三被告向原告借款500，000元，约定月息4分，已经给付利息160，000元。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。被告已按月息4分支付利息160，000元，利率过高，按月息3分计算，利息已支付至2016年5月20日。原告在请求该笔借款下余利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按月息2分计算，自2016年5月20日至2017年7月16日，利息为139，000元。
原告提交2015年7月8日借条1份，证明三被告向原告借款100，000元，约定月息3分。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告在请求该笔借款利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按借款月息2分计算，自2015年7月8日至2017年7月16日，利息为48，533元。
原告提交2015年7月14日借条1份，证明三被告向原告借款300，000元，约定月息3分。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，三被告承认借款事实，应当偿还借款并支付利息。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告在请求该笔借款利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按借款月息2分计算，自2015年7月14日至2017年7月16日，利息为144，400元。
10.原告提交2015年7月15日借条1份，证明三被告向原告借款100，000元，约定月息3分。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，三被告承认借款事实，应当偿还借款并支付利息。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告在请求该笔借款利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按借款月息2分计算，自2015年7月15日至2017年7月16日，利息为48，066元。
11.原告提交2015年7月26日欠条1份，证明三被告向原告借款374，000元。三被告异议认为该笔欠款不是本金，而是双方约定的利息款，且利率及时间约定不明。经审查，本院对该欠条的真实性予以确认。该欠条已注明是2014年至2015年1200，000元借款的利息款，并且又备注4月2号至3月30号，应当理解为该款为2014年4月2日至2015年3月30日双方结算的利息款，因此，本院对该欠条的证明效力予以确认。
12.原告提交2015年8月24日借条1份，证明三被告向原告借款200，000元，约定月息3分，已经支付利息30，000元。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。被告已经按月息3分支付利息30，000元，并不违反法律规定。利息已支付至2016年1月24日。原告在请求该笔借款利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。按借款月息2分计算，自2016年1月24日至2017年7月16日，利息为71，066元。
13.原告提交2015年8月29日借条3份，证明三被告向原告分3次借款本金合计590，000元，分别约定月息3分、4分，已经支付利息72，000元。三被告对借条真实性无异议，但认为利息约定过高。经审查，本院对上述借条的真实性予以确认。其中300，000元借款，被告已按月息4分支付利息72，000元，利率过高，应按月息3分计算，利息已支付至2016年4月29日。原告在请求该笔借款下余利息时按月息2分计算，未超过法律规定的上限。该笔借款按月息2分计算，自2016年4月29日至2017年7月16日，利息为87，400元。其余290，000元本金，按月息2分计算自2015年8月29日至2017年7月16日，利息为131，080元，两项合计218，480元
原告提交2015年9月16日借条1份，证明三被告向原告借款300，000元，该笔借款没有要求利息。三被告对借条真实性无异议，但认为借条上没有约定利息，原告亦未要求利息，三被告不应支付利息。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。
原告提交2016年12月22日借条1份，证明三被告为偿还欠他人利息款向原告借款105，000元。三被告异议认为该笔借款没有真实发生，是为了偿还利息出具的借条。经审查，该借条是被告出具，被告备注不明确，应当作出对其不利的解释，因此，本院对该借条的真实性予以确认。
16.原告提交2016年12月22日借条1份，证明三被告向原告借款25，900元。三被告对该证据无异议。经审查，本院予以该借款本金25,900元予以确认。
17.原告提交2016年12月22日借条1份，证明三被告借原告车款及租金400，000元。三被告对该证据无异议，经审查，本院予以该借款本金400，000元予以确认。
以上19笔借款本金计5200，900元，至2017年7月16日欠利息,2124，945元。其中，2015年4月8日借款100，000元、2016年6月18日借款680，000元，因利息约定不明确，本院不支持原告要求支付2017年7月16日以后的利息的请求；其中，2015年9月16日借款300，000元、2016年12月22日借款105，000元、25，900元、400，000元，原告没有请求被告支付利息。以上共计本金1610，900元，不再支付2017年7月16日以后的利息。下余本金3590，000元，应当支付2017年7月16日以后的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日至2016年12月22日，三被告向原告借款19次，借款本金共计5200，900元，支付部分利息后，至2017年7月16日尚欠原告借款本金5200，900元、利息2124，945元。原告多次催要，三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司承认向原告借款，至2017年7月16日，三被告欠原告借款本金5200，900元、利息2124，945元，三被告应当偿还借款并按约定支付利息。其中的本金3590，000元，应当支付2017年7月16日以后的利息。借款时约定利率超过法律规定的上限，原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，没有事实依据及法律依据，应予驳回。被告辩称约定借款利率过高，本院予以采纳；被告辩称，部分借款与他人借款重复起诉，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司偿还原告刘明芝借款本金5200，900元、支付利息2124，945元（利息计算至2017年7月16日，以后利息按本金3590，000元、年利率24%计算至还款之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告刘明芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计37，435元，原告刘明芝负担7435元，被告赵劲松鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司负担30，000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年九月四日
书记员 李 敏