湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1635号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路3号建行城西支行大厦8楼。负责人黎胜波，系公司总经理。委托诉讼代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）黄继清，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所律师，代理权限：特别授权。原审被告武德安，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人黄继清、原审被告武德安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。一审宣判后，中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，向本院提起上诉称，在本案交通事故认定书中，明确记录了未发现武德安驾驶机动车在发生事故过程中有违法行为，而被上诉人系酒驾、无证驾驶，同时经过石峰区人民法院审查，被上诉人构成了危险驾驶罪，武德安系事故受害者。故一审以武德安未提供证据证明尽到了合理注意义务，未证明自己没有过错为由推定武德安存在过错，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人黄继清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审查明：2015年12月3日17时，原告黄继清驾驶湘CD28**号普通摩托车，沿红旗北路由南往北行驶至东海加油站红绿灯路口路段，遇被告武德安驾驶湘BF76**号小型普通客车沿铁东路由西往东行驶至该路段时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2015年12月29日株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具了《道路交通事故证明》：原告黄继清醉酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证未定期进行安全技术检验的湘CD28**号普通二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第十九条第四款及第十三条第一款之规定，未发现武德安驾驶机动车在该交通事故的过程中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关法规的行为。该事故发生的主要原因系黄继清或武德安驾驶机动车违反交通信号通过路口，由于缺少直接证据证实事故当时现场路口交通信号灯的情况，无法核实事故发生的主要原因，无法对事故责任进行认定。事故发生后，原告黄继清即被送往株洲市人民医院住院治疗，至2016年1月20日出院，住院治疗48天，共花费医疗费33987.37元。2016年6月3日，原告委托株洲市枫溪司法鉴定中心对自己的伤残等级、误工期、护理、营养期、后续费用进行司法鉴定。该司法鉴定中心作出（2016）株枫鉴字第93号鉴定意见书认为：被鉴定人黄继清2015年12月3日的损伤构成十级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，后续治疗用壹万元。原告因该次鉴定花费鉴定费用800元。另查明：被告武德安在本案交通事故中驾驶的湘BF76**号小型普通客车在公安机关车辆管理部门登记的车辆所有人系被告武德安，该车辆在被告大地财险株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险。本案交通事故发生在被告大地财险株洲中心支公司承保的保险期限内。再查明：本案事故中原告武德安因醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，于2016年5月3日被原审法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告方因本案交通事故所受损失，原审法院根据相关法律规定及原告的诉讼请求，并结合原审法院审理查明的事实，认定如下：1、医疗费33987.37元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1440元，原告主张的伙食补助费符合法律规定，原审法院予以确认；4、营养费1350元，原告伤情经鉴定营养期90天，原审法院酌情确定营养费为1350元；5、误工费16290元。原告未能提供有效证据证明其工作及工资收入情况，故原审法院参照湖南省2015年度城镇私营单位从业人员年平均工资33033元计算误工费为16290元；6、交通费480元；7、护理费9000元。原告主张的护理费符合法律规定，原审法院予以确认；8、残疾赔偿金57676元，原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿金计算为28838×20×0.1=57676元；9、精神损害抚慰金原审法院酌情认定3000元；10、鉴定费800元；11、财产损失，原告未能提供证据证明其财产损失，故原审法院不予认定；12、施救费320元。以上原告各项损失共计134343.37元。二、本案中，原、被告驾车在红绿灯路口相撞，经交警部门交通事故证明认为，此事故的发生与当事人违反交通信号灯指示有直接原因，由于无法查证当事人违反交通信号灯的事实，交警部门不予认定当事人的责任。因公安机关无法查证系原告还是被告违反交通信号灯的事实，而原、被告亦未能提供证据证明案发时的事实经过，原审法院认为，原、被告双方均未尽到合理的注意义务，故对交通事故的发生均应承担相应责任。另本案原告在本案事故中有醉酒驾驶、持C1驾照驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车等违法情形，对本案事故的发生应承担主要责任，综上，原审法院认为以原告黄继清承担事故责任的80%，被告武德安承担事故责任的20%为宜。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及参考保险机动车在道路交通事故中相关的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的相关规定，对于原告方因本案交通事故所受损失：（一）应当由被告大地财险株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内负责赔偿医疗费用赔偿限额内损失的医疗费10000元，及伤残赔偿限额内的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费87566元，合计97566元；（二）对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费23987.37元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1440元、营养费1350元，共计36777.37元，根据责任比例，由被告武德安承担20%，为7355.47元，根据其与保险人即被告大地财险株洲中心支公司的保险合同约定，应由被告大地财险株洲中心支公司负责赔偿；剩余80%原告武德安自行承担，为29421.9元。综上，被告大地财险株洲中心支公司应负责赔偿给原告104921.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄继清医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费97566元，在商业三者险限额内赔偿原告黄继清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费7355.47元，以上共计104921.47元；二、驳回原告黄继清的其他诉讼请求。本案案件受理费2720元，减半收取1360元，原告黄继清负担180元；被告武德安负担1180元。被上诉人黄继清请求一审判决请求法院判令：1、被告武德安赔偿原告医疗费50000元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费9000元、交通费480元、误工费19200、残疾赔偿金57676元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、施救费320元及财产损失2000元等各项损失（以上各项损失共计158616元，原告诉求121000元）；2、被告大地财险株洲中心支公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。二审中各方没有提交新的证据。对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：武德安在本案交通事故中承担20%的责任是否恰当。现作如下分析认定：对于本案发生的交通事故，相关交警部门没有认定当事人的责任，但是一审法院根据事故发生的全部过程、黄继清酒驾的事实以及双方对交通安全注意义务等主、客观因素，酌定由被上诉人武德安承担20%的责任，符合本案事故的客观实际情况，恰当合理。本院予以支持。上诉人认为交通事故责任书没认定武德安有责任则武德安不应承担本案事故责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一六年十一月七日书 记 员 李瑞婷