浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1035号
原告：郑央凡。
委托代理人：黄勐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人：徐式元。
委托代理人：胡忠高、郑俊想。
原告郑央凡为与被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，分别于2013年11月26日、2014年3月17日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑央凡及其委托代理人黄勐、被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑央凡起诉称：2011年4月19日，原告就其所有的浙C×××××号车辆向被告投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为126810元，保险期限自2013年4月19日至2014年4月18日止。2013年6月28日，原告驾驶该车辆在浙江省台州市天台县高速路段发生交通事故，经浙江省公安厅高速公路交警总队台州支队二大队认定，原告对该事故承担全部责任。事故发生后，原告至4S店维修，共花费28759元，原告向被告理赔，被告做拒赔处理。现原告请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司立即偿付原告车辆损失28759元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证、被告工商登记证明各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.电话营销专用机动车辆保险单复印件1份，以证明原、被告双方的存在保险合同关系；
3.浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队道路交通事故认定书1份，以证明原告发生保险事故的事实及经过；
4.行驶证、驾驶证复印件各1份，以证明发生事故时原告合法驾驶保险车辆的事实；
5.拒赔通知书1份，以证明被告对事故事实责任的确定及拒赔的事实；
6.车辆修理发票、结算单原件各2份，以证明原告因事故造成车辆维修费用28759元；
被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司答辩称：本案交通事故发生的经过及车辆受损属实，被告同意赔付原告因事故造成的车辆直接损失5028.69元，由于原告在车辆发生事故时未及时停车，造成发动机受损，剩余的车辆损失23730.31元系原告处置不当造成的扩大损失，根据保险法规定被告不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号）、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2008版）各1份，以证明被告已经将免责条款告知原告，故被告对车辆在交通事故中扩大损失的部分不承担责任；
上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据经质证均无异议，但认为发动机部分的损失系扩大损失，被告不应当对该部分损失承担赔偿责任，并申请对原告所有的浙C×××××号车辆的发动机损坏是否系因交通事故发生后继续行驶造成进行鉴定，如果系继续行驶（长距离或短距离）造成，对其扩大损失范围进行鉴定。原告对被告提供的证据真实性无异议，称被告未将保险免责条款告知原告，且认为证据上的签字并非系原告本人签字，并称在交通事故发生后继续行驶车辆，是为了将受损车辆从快速路移至安全地带，避免安全事故发生以及损失扩大，同时申请对机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号）、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2008版）上郑央凡的签字进行鉴定。
本院根据原、被告的申请，分别于2014年1月2日和3月17日委托温州宏顺司法鉴定所与温州律证司法鉴定所分别对原告所有的浙C×××××号轿车的发动机损失是否系原告因交通事故发生后继续行驶造成进行鉴定，如果系继续行驶（长距离或者短距离）造成，对其扩大损失范围进行鉴定；对被告提供的商业险投保单、机动车车辆保险责任免除明确说明书上“郑央凡”签字是否系原告郑央凡本人所写进行鉴定。温州宏顺司法鉴定所的鉴定结论为：1.本案的浙C×××××号轿车发动机损坏原因系车辆碰撞后，驾驶员在冷却液持续泄漏和缺少状态下长距离或长时间继续行驶，造成发动机高温和润滑不良所致，而非事故因素直接形成。2.前保险杠、水箱下梁、发动机水箱、防冻液等部件的损坏，以及相关维修工时费用应当属于事故直接损失范围。发动机缸盖总成、连杆瓦、主轴瓦、转向助力油、火花塞、传动链壳体修理包、机油滤清器、空调压缩机油、制冷剂、止推垫圈、化油器清洗剂、缸盖修理包、活塞、油标尺组件、活塞环、灰胶等配件，以及相关维修工时费用均属于扩大损失范围。温州律证司法鉴定所的鉴定结论为：商业险投保单、机动车车辆保险责任免除明确说明书上“郑央凡”签字不是原告郑央凡本人所写。原、被告双方对上述鉴定均无异议，并同时确认浙C×××××号轿车的直接损失金额为5028.69元，扩大损失金额为23730.31元。上述鉴定结论双方均无异议，本院予以确认。
本院审查认为，原告提供的证据，被告质证无异议的，本院予以确认。同时可以确认受损车辆维修费用为28759元，其中直接损失5028.69元，扩大损失为23730.31元。被告提供的证据，结合鉴定结论，本院对被告证据的证明对象不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月，原告郑央凡购买思域轿车一辆，登记牌号为浙C×××××号。2013年4月，原告郑央凡通过电话方式向被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保其所有的浙C×××××号机动车车辆保险，投保险种包含车辆损失险（不计免赔率特约条款）、商业第三者责任险（不计免赔率特约条款）、自然损失险等险种，保险期间为2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止。2013年6月28日20时20分，原告郑央凡驾驶浙C×××××号轿车从温州开往上海，车辆在G15沈海高速公路上海方向1609公里时与散落在路上的散落物发生碰撞，造成浙C×××××号轿车水箱、发动机等受损的事故。2013年7月3日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队针对上述事故出具道路交通事故认定书，并载明浙C×××××号轿车修理费、现场施救费用由郑央凡承担100%，郑央凡因采取制动措施不当，负事故全部责任。2013年8月19日，原告郑央凡将浙C×××××号轿车送至温州华能东本汽车销售服务有限公司进行维修。2013年8月27日，温州华能东本汽车销售服务有限公司向原告郑央凡出具车辆维修结算单，维修费用共计28759元，并出具相应浙江增值税普通发票两张。2013年7月26日，被告公司作出机动车辆保险拒赔通知书，通知原告其在被告公司投保的浙C×××××号轿车的发动机部分损失不属于保险责任，被告公司对发动机部分损失拒赔处理。
2014年1月2日，本院根据被告的申请，委托温州宏顺司法鉴定所对原告所有的浙C×××××号轿车的发动机损失进行鉴定，其鉴定结论为：1、本案的浙C×××××号轿车发动机损坏原因系车辆碰撞后，驾驶员在冷却液持续泄漏和缺少状态下长距离或长时间继续行驶，造成发动机高温和润滑不良所致，而非事故因素直接形成；2、前保险杠、水箱下梁、发动机水箱、防冻液等部件的损坏，以及相关维修工时费用应当属于事故直接损失范围。发动机缸盖总成、连杆瓦、主轴瓦、转向助力油、火花塞、传动链壳体修理包、机油滤清器、空调压缩机油、制冷剂、止推垫圈、化油器清洗剂、缸盖修理包、活塞、油标尺组件、活塞环、灰胶等配件，以及相关维修工时费用均属于扩大损失范围。原、被告双方确认浙C×××××号轿车的直接损失金额为5028.69元，扩大损失金额为23730.31元。
2014年3月17日，本院根据原告的申请，委托温州律证司法鉴定所对被告提供的商业险投保单、机动车车辆保险责任免除明确说明书上“郑央凡”签字进行鉴定，其鉴定结论为：商业险投保单、机动车车辆保险责任免除明确说明书上“郑央凡”签字不是原告郑央凡本人所写。
本院认为：原、被告双方订立的中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同，合法有效，双方应按约履行合同义务。在保险期间内，原告驾驶投保的浙C×××××号轿车发生交通事故，被告同意按保险合同的约定赔偿原告车辆的直接损失5028.69元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的赔偿金额23730.31元系驾驶员在冷却液持续泄漏和缺少状态下长距离或长时间继续行驶，造成发动机高温和润滑不良所产生的扩大损失，而非事故因素直接形成。原告认为该赔偿金额23730.31元系其在事故发生后，为避免安全事故发生及损失扩大，将车辆从快速路上移至安全地带造成，但该意见与鉴定结论明显不一致，故本院对原告的意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告没有证据证明其向原告履行保险免责条款的明确说明义务，故被告主张以遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用的，致使损失扩大的部分，被告不负责赔偿的约定不产生效力。但根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，故原告方在事故发生后，应当及时采取措施减少损失，现原告在交通事故发生后没有采取适当措施致使损失扩大，对此，原告应承担相应的责任，故本院酌情减轻被告就扩大损失部分的赔偿义务，由被告对扩大损失部分承担50%的赔偿责任，即11865.15元。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告郑央凡车辆损失16893.84元；
二、驳回原告郑央凡的其他诉讼请求。
本案受理费519元，减半收取259.5元，鉴定费5800元，合计5259.5元，由原告郑央凡负担2800元，被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担3259.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。