wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00087号
上诉人（原审被告）：辽宁金方圆置业有限公司，住所地开原市文化路71号。
法定代表人：高濯，该公司董事长。
委托代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单宗天，男，1990年5月20日生，汉族，住铁岭市清河区海天洗车场后院。
上诉人辽宁金方圆置业有限公司与被上诉人单宗天房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年11月18日作出（2014）开民一初字第00556号民事判决，辽宁金方圆置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁金方圆置业有限公司委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被上诉人单宗天经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单宗天一审诉称：原告于2011年11月16日与被告签订购房合同一份，合同约定原告以全款387,538元，购买被告的8号楼2单元1701号商品房一套，被告于2012年12月31日前交付楼房。原告按约履行了合同，可被告违约，至今未交付楼房。2013年7月1日，被告法定代表人高濯为原告出具承诺书一份，其承诺于2013年11月30日不交付房屋，赔偿原告每天2,000元损失费。到期后，被告仍然不能交付楼房，请求按照被告的承诺，赔偿原告损失6万元。
被告辽宁金方圆置业有限公司一审辩称：原被告签订的购房合同是有效的，原告提供的被告承诺书是非法取得的，法院不应该采信。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原被告于2011年11月16日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告以每平方米3,190.66元，购买被告开发的金方圆楼盘8号楼2单元2-17-1号房，面积121.46平方米，总价款为387,538元。付款方式全额一次性交款。原告按照合同约定缴纳了全部购楼款。合同同时约定交付楼房时间为2012年12月31日，逾期交付不超过60日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受方有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同规定的期限内，被告未交付楼房。2013年7月1日，被告总经理高濯为原告等7人写下承诺书，承诺书写明：“金方圆国际城一期8-9号楼，今天到金方圆业主共计7人，本人承诺在11月30日除地下公共设施外（消防及其它配套设施）达到验收标准，并交付业主，如超过2013年11月30日不交付，赔偿业主每天损失费2,000元，此协议具有同等法律效力”。该承诺书到期后，被告仍未交付楼房。2014年2月20日，原告以被告最后承诺期超过30天，每天应赔偿原告2,000元，共计60,000元，要求被告履行承诺而引起本诉。
一审法院认为：原被告签订的买卖房屋合同合法有效，双方应依照合同的有关约定履行合同的义务。原告提供的由被告法定代表人高濯于2013年7月1日出具的承诺书应视为对该合同的补充条款。但合同的签订不能违反法律的规定。被告承诺书承诺每超出一日给付2,000元赔偿金明显高于法律的最高限额，该承诺书属于部分无效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。第十七条二款规定“商品房买卖没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，被告所开发的“金方圆”小区8号楼房，约定交付日期为2012年12月31日，违约金给付约定按照买受人已交付房款万分之0.1计算，即原告交付387,538元，被告逾期交付每日给付原告违约金3.875元，违约金的约定明显过低应根据“承诺书”适度调整。而原告要求按被告承诺每日2,000元，30天即为60,000元，损失额度超过30%标准，应适度降低赔偿标准。结合上述最高人民法院的两条司法解释，原告向被告交付房款，就是为了获得房屋居住使用及房产所有权利。被告违约没有按期交付房屋，造成了原告一定的经济损失。损失额度系原告单宗天向被告交付总房款，没有如期获得收益，被告违约期间即为原告实际损失。故按照原告交纳的房款总数所应获得的中国人民银行同期贷款利率利息计算原告的经济损失较为公平合理。时间应从2013年1月1日违约日起至实际交房为止。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条的规定，据此判决，由被告辽宁金方圆置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告单宗天按照缴纳房款387,538元计算的中国人民银行同期贷款利率利息损失。计算时间为2013年1月1日起至被告辽宁金方圆置业有限公司实际交付给原告张立桥楼房时止。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告辽宁金方圆置业有限公司负担。
辽宁金方圆置业有限公司上诉的理由及请求是：原审判决认定事实不清，承若书不能作为本案证据。原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的无理之诉，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人单宗天二审未出庭未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人的法定代表人出具的承若书应视为对合同的补充条款，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被上诉人交付全部房款后，没有按时获得房屋居住及房产所有权利，被上诉人交付房款没有如期获得收益，造成了被上诉人一定的经济损失。上诉人未能按照约定交付房屋，应承担相应的违约责任。原审根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第二款的规定调整违约金的计算方式，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人单宗天经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人辽宁金方圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴好生
代理审判员 贾春红
代理审判员 董瑞华
二〇一五年三月十日
书 记 员 李雪莹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执504号
申请执行人谌雄军，男，汉族，1971年5月26日出生，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区高新街217号盈科广场A座16-17层。
申请执行人谌雄军与被执行人新疆北新路桥集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）无刑初字第00187号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某甲，男，1980年4月2日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年8月3日被无为县公安局监视居住，同年9月18日经本院决定逮捕，2015年6月9日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2009）162号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2009年9月2日向本院提起公诉。本院于2009年9月2日立案，因被告人周某甲在案件审理过程中脱逃，本院于2009年9月18日中止审理。2015年6月9日，被告人周某甲到案后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2009年8月2日21时许，被告人周某甲至无为县刘渡镇臼山行政村周西自然村周某乙家，盗窃人民币3404元及部分衣物。
另查明，2009年8月3日，无为县公安局在被告人周某甲家中将上述被盗物品依法扣押，并于当日发还被害人周某乙。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、领条、扣押清单、收条，证人周某丙的证言，被害人周某乙、李某某的陈述，无为县公安局勘验笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）无刑初字第00187号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某甲，男，1980年4月2日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年8月3日被无为县公安局监视居住，同年9月18日经本院决定逮捕，2015年6月9日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2009）162号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2009年9月2日向本院提起公诉。本院于2009年9月2日立案，因被告人周某甲在案件审理过程中脱逃，本院于2009年9月18日中止审理。2015年6月9日，被告人周某甲到案后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2009年8月2日21时许，被告人周某甲至无为县刘渡镇臼山行政村周西自然村周某乙家，盗窃人民币3404元及部分衣物。
另查明，2009年8月3日，无为县公安局在被告人周某甲家中将上述被盗物品依法扣押，并于当日发还被害人周某乙。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、领条、扣押清单、收条，证人周昌宁的证言，被害人周某乙、李某某的陈述，无为县公安局勘验笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1285号
罪犯李某。
河南省镇平县人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2009）镇刑初字第023号刑事判决，认定被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。在执行期间因余漏罪解回重审。河南省镇平县人民法院于二○○九十二月二十二日作出（2010）镇刑初字第001号刑事判决，认定被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李某于二○○七年至二○○八年间伙同他人预谋后持木棍、砖头等作案工具在镇平县城抢劫多起，其中被告人李某参与作案9起。被告人李某部分犯罪时未成年。
罪犯李某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年四月十二日起至二○二三年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初656号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名赵建成出生日期1986年8月22日民族汉族
性别男
住址莆田市秀屿区
犯罪前科无
强制措施2017年8月11日被刑事拘留，同月14日转取保候审。
辩护人无受理时间2017年9月25日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］623号
指控事实2017年8月11日零时52分许，被告人赵建成酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人赵建成血样中乙醇含量为143.69mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人赵建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年十月九日
书记员 俞莉莉
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执588号
申请执行人杨宇轩：
被执行人刘秀英、易书四：
本院于2017年12月8日立案受理的申请执行人杨宇轩与被执行人刘秀英、易书四民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人刘秀英、易书四已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人杨宇轩同意结案。本院（2017）湘0621执588号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 陶珍珠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初723号
原告：汤某，女，汉族，1988年6月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告：六安市裕安区蔬茧局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区。
两原告委托代理人：刘贤春。
被告：国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司，住所地安徽省六安市裕安区。
负责人：王雁南，总经理。
委托代理人：杨孝东，国元农业保险股份有限公司六安中心支公司员工。
原告汤某、六安市裕安区蔬茧局与被告国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司（以下简称国元保险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤春、被告委托代理人杨孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告赔偿原告车辆损失36554元、评估费2600元合计39154元。
被告国元保险辩称：对事故的事实及责任划分无异议，这起纠纷不是简单纠纷，而是修理厂为了不当得利，恶意利用法律漏洞获取利益的恶意纠纷，我公司积极联系双方驾驶员，询问事故情况给予指导，多次告诉双方驾驶员对于事故损失情况、金额，保险公司要求参与定损，但是事故双方均以种种理由推诿，不让我方定损，损失无法确认，无法赔付，因此这起诉讼责任完全在于事故的双方，恳请法庭维护社会公平正义，要求原告提供维修发票。当庭申请重新鉴定。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：证据一事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分等。证据二身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据三驾驶证、行驶证、保险单，证明原告具有合法有效的驾驶行驶资格及投保情况。证据四车损评估报告、评估费发票，证明原告车辆在事故中受损，经评估机构评定损失为36554元，并垫付评估费2600元。
国元农保质证：对证据一、二、三无异议。对证据四鉴定报告三性均有异议，施救费金额偏高，评估费保险公司不承担。
（二）被告国元保险申请重新鉴定，六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估意见：皖N×××××970传祺牌小型轿车损失价值为24857元。
原告质证：对其无异议。
被告国元保险质证：对真实性无异议，但数额过高。
经举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三及被告提交的证据、原告的证据四中评估费票据真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对证据四中评估报告不作认定。对被告提交的鉴定报告的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2016年1月1日8时50分，汤某驾驶车牌号为皖N×××××小型客车沿六安市河西四环由北向南行驶至六安市河西四环与河西纵六路交叉口时，与沿河西纵六路由西向东翁士燕驾驶的车牌号为皖N×××××号小型客车发生碰撞，致皖N×××××号小型客车两乘车人及两车受损，造成道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：汤某负主要责任；翁士燕负次要责任。
另查明：皖N×××××在国元保险投保了车辆损失险。六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估意见：皖N×××××970传祺牌小型轿车损失价值为24857元。原告垫付评估费2600元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，双方应全面履行合同。原告在交通事故中车辆受损，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司于本判决生
效之日起十日内在赔偿原告汤某车辆损失16000元［（24857-2000）×70%］。
二、驳回原告汤某、六安市裕安区蔬茧局的其他诉讼请求。
案件诉讼费780元减半收取390元、评估费2600元，由被告国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年五月九日
书记员 李伟伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4624号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人胡秀梅。
委托代理人冯素兰。
被告刘淼。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘淼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告刘淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，因被告拖欠原告2012年11月1日至2014年5月31日的物业费共计2960.2元。因催要未果，故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告刘淼未应诉答辩。
经审理查明，原告于2007年8月31日与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区君临大厦进行物业管理服务，服务期限自2007年8月31日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费0.94元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该大厦提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该大厦ⅹ室房屋，该房屋建筑面积为53.73平方米，每月物业服务费应为155.8元，自2012年11月1日至2014年5月31日被告未交纳物业服务费2960.26元。庭审中，原告考虑与业主的和谐关系，自愿让免被告拖欠物业费的10%。
上述事实，有原告陈述及物业管理服务合同等材料予以证实。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。原告自愿让免被告10%的物业费，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘淼给付原告天津市天房物业管理有限公司自2012年11月1日起至2014年5月31日止的物业服务费2960.26元的90%即2664.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4624号
原告：董国华。
委托代理人：李娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
负责人：顾德银。
委托代理人：刘子龙。
原告董国华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山直属服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董国华的委托代理人李娜、被告人保财险唐山直属服务部的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国华诉称，2013年7月4日，司机焦润泉驾驶原告董国华所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号重型货车与唐克胜驾驶的津M×××××号车发生交通事故，唐克胜负事故主要责任，焦润泉负事故次要责任。此次事故给原告董国华带来各项损失共计53575元，原告董国华在被告人保财险唐山直属服务部投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失53575元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险唐山直属服务部辩称，在我公司承保车辆行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证年检有效的前提下，我公司依法承担保险责任。此次事故中，我公司承保车辆承担次要责任，对车损部分我公司只承担30%的赔偿责任，另外车损价格评估过高，我公司不予认可。存车费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××\\\冀B×××××挂号乘龙牌重型半挂牵引车事故发生时行驶证登记所有人为董国华，该车原为贷款车辆，已于2014年11月18日解除抵押。冀B×××××号重型半挂牵引车在人保财险唐山直属服务部投保了车辆损失险（责任限额182000元）、不计免赔率险等险种，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日。2013年7月4日，唐克胜驾驶津M×××××号东风牌轻型箱式货车在天津市112国道潘庄镇110KV韩潘线059号变电塔处时，与原告董国华雇佣司机焦润泉驾驶的冀B×××××\\\冀B×××××挂号乘龙牌重型半挂牵引车左侧相撞，造成唐克胜受伤，两车损坏的交通事故。对于此次事故，天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队作出了道路交通事故认定书，认定唐克胜负事故主要责任，焦润泉负事故次要责任。2013年8月1日，天津市宁河县价格认证中心对冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失做出了道路交通事故车物损失价格评估结论书，损失评估金额为45595元。因此次事故，原告另行支出评估费2280元、拖运费3300元、存车费2400元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山直属服务部投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，依据保险合同，被告人保财险唐山直属服务部对原告董国华因该事故产生的合理损失应当理赔。原告董国华对车辆损失45595元，提供了道路交通事故车物损失价格评估结论书予以证实，但该评估结论书对被保险车辆更换配件残值未进行鉴定，本院酌情按更换配件价值的2%扣除残值，即911.9元（45595元×2%）。原告主张的拖运费3300元，提供了发票证实，本院予以支持。因原告董国华未提供证据证实冀B×××××号车评估时已通知被告人保财险唐山直属服务部、其主张的存车费不属于保险理赔范围，故对该两项诉请，本院不予支持。原告董国华以上合理损失共计47983.1元（45595元-911.9元＋3300元），被告人保财险唐山直属服务部应按原告所负事故次要责任，向其支付保险理赔款13794.93元【（47983.1元-2000元）×30%】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告董国华保险理赔款人民币13794.93元；
二、驳回原告董国华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币570元，由原告董国华负担424元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4624号原告：董国华。委托代理人：李娜。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。负责人：顾德银。委托代理人：刘子龙。原告董国华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山直属服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董国华的委托代理人李娜、被告人保财险唐山直属服务部的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董国华诉称，2013年7月4日，司机焦润泉驾驶原告董国华所有的冀B×××××冀B×××××挂号重型货车与唐克胜驾驶的津M×××××号车发生交通事故，唐克胜负事故主要责任，焦润泉负事故次要责任。此次事故给原告董国华带来各项损失共计53575元，原告董国华在被告人保财险唐山直属服务部投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失53575元并承担本案的诉讼费用。被告人保财险唐山直属服务部辩称，在我公司承保车辆行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证年检有效的前提下，我公司依法承担保险责任。此次事故中，我公司承保车辆承担次要责任，对车损部分我公司只承担30%的赔偿责任，另外车损价格评估过高，我公司不予认可。存车费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明，冀B×××××冀B×××××挂号乘龙牌重型半挂牵引车事故发生时行驶证登记所有人为董国华，该车原为贷款车辆，已于2014年11月18日解除抵押。冀B×××××号重型半挂牵引车在人保财险唐山直属服务部投保了车辆损失险（责任限额182000元）、不计免赔率险等险种，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日。2013年7月4日，唐克胜驾驶津M×××××号东风牌轻型箱式货车在天津市112国道潘庄镇110KV韩潘线059号变电塔处时，与原告董国华雇佣司机焦润泉驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号乘龙牌重型半挂牵引车左侧相撞，造成唐克胜受伤，两车损坏的交通事故。对于此次事故，天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队作出了道路交通事故认定书，认定唐克胜负事故主要责任，焦润泉负事故次要责任。2013年8月1日，天津市宁河县价格认证中心对冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失做出了道路交通事故车物损失价格评估结论书，损失评估金额为45595元。因此次事故，原告另行支出评估费2280元、拖运费3300元、存车费2400元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山直属服务部投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，依据保险合同，被告人保财险唐山直属服务部对原告董国华因该事故产生的合理损失应当理赔。原告董国华对车辆损失45595元，提供了道路交通事故车物损失价格评估结论书予以证实，但该评估结论书对被保险车辆更换配件残值未进行鉴定，本院酌情按更换配件价值的2%扣除残值，即911.9元（45595元×2%）。原告主张的拖运费3300元，提供了发票证实，本院予以支持。因原告董国华未提供证据证实冀B×××××号车评估时已通知被告人保财险唐山直属服务部、其主张的存车费不属于保险理赔范围，故对该两项诉请，本院不予支持。原告董国华以上合理损失共计47983.1元（45595元-911.9元＋3300元），被告人保财险唐山直属服务部应按原告所负事故次要责任，向其支付保险理赔款13794.93元【（47983.1元-2000元）×30%】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告董国华保险理赔款人民币13794.93元；二、驳回原告董国华的其他诉讼请求。案件受理费人民币570元，由原告董国华负担424元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘立峰二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王 静
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第124号
申请人：李文静，女，住辉南县。
被申请人：牛光友，男，住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下工资每月冻结3000.00元直至37000元止，申请人已经向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
每月扣押被申请人牛光友的工资收入3000.00元（从扣押之日起直至37000.00元为止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 洋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1798号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱明伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第287号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第287号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第353号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖永权，男，1971年10月30出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾明霞，女，1973年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈成福，男，1976年8月13出生，汉族、德化县人，住德化县。
被告许青柳，女，1981年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞到庭参加诉讼，被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，要求被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳偿还借款50000元及自2014年5月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年5月9日，被告肖永权、陈成福因经商需要资金向原告郑剑飞借款人民币50000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。同日被告肖永权、陈成福出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告肖永权、陈成福均未能偿还。
另查明，被告肖永权、曾明霞系夫妻关系，双方于1995年5月27日办理结婚登记；被告陈成福、许青柳系夫妻关系，双方于2002年1月22日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、在法庭上的陈述及本院调取的结婚登记审查处理表为据，本院予以确认。
本院认为，被告肖永权、陈成福向原告郑剑飞借款人民币50000元未能偿还，有被告肖永权、陈成福足出具给原告的借条为据，事实清楚，被告肖永权、陈成福应当偿还。原告要求被告支付自2014年5月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告肖永权与曾明霞、被告陈成福与许青柳婚姻关系存续期间，且被告肖永权与曾明霞、被告陈成福与许青柳均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告肖永权、曾明霞与被告陈成福、许青柳应当共同偿还。被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳应于本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币50000元及利息（自2014年5月9日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖永权、曾明霞、陈成福、许青柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年二月十二日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第353号
原告吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人张晶华，董事长。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告徐静，女，1961年8月3日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘广玉，男，1958年3月13日生，汉族，农民，德惠市。
原告吉林晶辉肥料有限公司与被告徐静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林晶辉肥料有限公司的委托代理人武长志、被告徐静及其委托代理人刘广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林晶辉肥料有限公司诉称，被告系德惠市胜利街永青村三组居民，2012年9月份，被告因原告征地事宜多次到德惠市经济开发区讨要征地补偿款，为了防止矛盾激化，开发区领导和我公司领导商议后决定，暂借被告人民币壹拾捌万元，被告收到此款后，给原告出具了借据一枚，现因原告经营资金紧张，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款人民币180000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，直至给付之日止，并承担相关诉讼费用。
被告徐静辩称，我没有出借据，被惠发街道办事处领导和晶辉公司领导合谋用复印机做出的复印件假证据栽赃陷害我，事实上，给我们的钱是应得的土地补偿费，当时在惠发街道办事处办的手续，是按平方米计算，惠发街道办事处的账面上就是徐静应得的土地补偿费，他们在用陷井，用复印件、假证据起诉。徐静在银行拿惠发街道办事处转给徐静的钱是徐静应得的土地补偿费。
经审理查明，原告提供2012年11月19日借款人为被告徐静的借条复印件一枚，庭审中经过质证，被告否认其借款人的签名是本人所为，不承认借款，原告未能提供出借条原件，被告承认收到人民币180000元，并表示此款是应得的土地补偿款。上述事实有原告提供的借条复印件一枚、公安机关询问徐静、刘广玉、晶辉公司孟经理笔录各一份及双方当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法规定，书证应该提供原件，原告未能提供出借条的原件，被告否认其在原告处借款，且原告不能提供出其他证据证明该借款成立，故原告诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林晶辉肥料有限公司对被告徐静的诉讼请求。
案件受理费3900元（缓交）减半收取1950元，由原告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一五年四月九日
书记员 魏丹爽
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第353号
原告跃辉建筑器材租赁站，住所地：德令哈市。
法定代表人：付兴。
被告四川鸿业建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李玉。
本院在审理原告跃辉建筑器材租赁站诉被告四川鸿业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告跃辉建筑器材租赁站于2015年6月17日以被告已支付租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告跃辉建筑器材租赁站的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告跃辉建筑器材租赁站撤回起诉。
本案诉讼费用3121元减半收取，即1560.5元由原告跃辉建筑器材租赁站承担。
审判员 图秀花
二〇一五年六月十七日
书记员 董 馨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更188号
罪犯惠润生。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年5月31日作出（2011）相刑初字第0102号刑事判决，以被告人惠润生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年7月27日以（2011）苏中刑终字第0159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第0989号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯惠润生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯惠润生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯惠润生在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑、退赃退赔未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯惠润生的刑罚减去有期徒刑八个月零九天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第977号
原告洪某某，住德惠市。
被告李某某，住德惠市。
本院在审理原告洪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪某某申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元由原告洪某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第977号
原告陈某某，男，1982年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告江某某，女，1982年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一四年六月四日
书记员 吴竞东
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申23号
薛某某：
你不服吉林省柳河县人民法院（2013）柳刑初字第104号刑事判决，以“原审判决认定事实及适用法律错误，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人薛某某非法占用农用地的事实清楚，并有业经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、现场看验笔录及照片等证据予以证实。申诉人提出的申诉理由没有证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，原审判决对薛某某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年六月十五日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审62号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈佳佳，公民身份号码：4522281982********。
违建地址：厦门市思明区仙岳路997号302室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月12日作出厦思城物管罚(2015)0038号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳阳路997号302室跃层屋顶建设一处单层钢筋、水泥结构建筑物，建设面积72.08平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月6日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月9日作出厦思城执催字〔2015〕0923号行政强制执行催告书，并于2015年10月23日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月12日作出的厦思城物管罚〔2015〕0038号行政处罚决定书。
二、被执行人陈佳佳应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区仙岳路997号302室跃层屋顶建设的一处单层钢筋、水泥结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈佳佳承担。
三、被执行人陈佳佳应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈佳佳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （王叶萍）
审 判 员 （薛学佐）
审 判 员 （魏 江）
二〇一七年一月二十二日
代书记员（ 温庭 馨）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审62号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈佳佳，公民身份号码：4522281982********。违建地址：厦门市思明区仙岳路997号302室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月12日作出厦思城物管罚(2015)0038号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳阳路997号302室跃层屋顶建设一处单层钢筋、水泥结构建筑物，建设面积72.08平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月6日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月9日作出厦思城执催字〔2015〕0923号行政强制执行催告书，并于2015年10月23日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月12日作出的厦思城物管罚〔2015〕0038号行政处罚决定书。二、被执行人陈佳佳应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区仙岳路997号302室跃层屋顶建设的一处单层钢筋、水泥结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈佳佳承担。三、被执行人陈佳佳应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人陈佳佳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （王叶萍）审 判 员 （薛学佐）审 判 员 （魏 江）二〇一七年一月二十二日代书记员（ 温庭 馨）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2221号
上诉人（原审被告）：石先武（曾用名石汉江），男，汉族，1970年1月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：张盛朋，男，汉族，1973年12月22日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
上诉人石先武因与被上诉人张盛朋装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月22日，案外人浙江固泰装饰设计公司（乙方）与石先武（甲方）签订《装饰装修合同》约定，甲方委托乙方承包位于杭州市江干区××村××2-38-40的装修工程，工程由乙方设计，工程期限为45天，从2015年5月22至2015年7月7日竣工。工程总价款为276000元，开工前付100000元，木工完工后再付100000元，余款76000元6个月支付。张盛朋为乙方代表，负责合同履行。合同签订后，乙方按约履行了合同义务，但石先武尚欠工程款41000元未支付。2016年11月2日，浙江固泰装饰设计工程有限公司与张盛朋签订《债权转让协议》，将上述工程款债权转让给张盛朋。同日，浙江固泰装饰设计工程有限公司向石先武发送《债权让与通知书》，通知石先武其工程款债权已转让给张盛朋。张盛朋于2016年11月9日起诉至原审法院，请求：1、石先武支付张盛朋工程款41000元；2、石先武承担本案律师费3460元；3、石先武承担本案诉讼费用。
原审法院认为，浙江固泰装饰设计工程有限公司与石先武之间的装修装饰合同关系事实清楚、证据充分。张盛朋提供的证据能够形成证据链证明石先武尚欠工程款为41000元。浙江固泰装饰设计工程有限公司已按约完成装饰装修义务，石先武作为发包方应当按照按约定的履行期限支付工程款项。浙江固泰装饰设计工程有限公司将该债权转让给张盛朋系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，且该债权转让已通知石先武，故债权转让合法有效，张盛朋有权要求石先武支付工程款。石先武提出该装修工程的网吧已经转让的抗辩，该院认为，由于石先武与浙江固泰装饰设计工程有限公司签订装饰装修合同后，双方并未协商变更合同主体，故合同相对方仍应是石先武。至于装修款最终承担方的确认，系石先武与网吧受让人之间的关系，石先武可根据网吧转让协议约定，另行向网吧受让人主张，本案中不予处理，故石先武该抗辩，该院不予采纳。由于庭审中，张盛朋放弃了要求石先武支付律师费的诉请，该院认为，《装饰装修合同》中并未对此有约定，且聘请律师并非诉讼之必要条件，故该院对张盛朋该项诉请不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，于2017年2月6日判决：一、石先武于判决生效后十日内支付张盛朋工程款人民币41000元。二、驳回张盛朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币456元，由张盛朋负担人民币35元，由石先武负担人民币421元。
宣判后，石先武不服，向本院提起上诉称：一、石先武虽与浙江固泰装饰设计工程有限公司签订了装饰装修合同，但石先武在网吧未装修之前已经将网吧的经营权和原有的业务关系一并转让给受让方某，同时也与张盛朋衔接了网吧装修相关事宜，三方一致口头协商认可，由受让方某直接与张盛朋商讨网吧装修事宜，石先武从未与浙江固泰装饰设计工程有限公司及其委托人张盛朋发生过任何经济往来，也从未履行过合同中的任何条约，更不可能承担装修装饰合同中的任何责任。由于网吧转让协议受让方某与张盛朋之间在装修材料和质量上存在众多质量问题产生纠纷导致石先武成为被告。综上请求二审法院依法撤销原审判决，改判确认石先武与浙江固泰装饰设计工程有限公司签订的装饰装修合同无效，驳回张盛朋的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由张盛朋承担。
被上诉人张盛朋答辩称：浙江固泰装饰设计工程有限公司与石先武签订的装饰装修合同是当事人双方的真实意思表示，真实有效，石先武应承担支付装修款的法律责任，石先武的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，石先武向本院提交照片15张，以证明案涉房屋的装修存在质量问题，系网吧买受人向石先武提供，买受人并非不支付装修款，而是后续有质量问题和完工认证没有确定，因此造成款项没有结清。张盛朋对该证据的三性均有异议。本院认为，因张盛朋对该照片的真实性存疑，本院对该证据不予确认。
张盛朋未向本院提交新的证据。
本院经审理查明石先武与浙江固泰装饰设计工程有限公司签订《装饰装修施工合同》的时间为2015年5月21日，本院经审理查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：浙江固泰装饰设计工程有限公司与石先武签订的《装饰装修施工合同》系双方真实意思的一致表示，石先武要求确认该协议无效的理由不能成立，本院不予采信。根据《网吧转让协议》载明的受让方某的签约时间为2015年5月20日，而《装饰装修施工合同》的签约时间为2015年5月21日。石先武二审庭审中主张《装饰装修施工合同》签订于《网吧转让协议》之前，与前述证据载明的事实不符，亦与其于上诉状中陈述在网吧未装修前已经将网吧转让给受让方某不符，本院不予采信。故原审法院认定石先武作为《装饰装修施工合同》的相对方，仍应按照合同约定支付剩余工程款，并无不当。至于石先武二审中主张案涉装饰装修工程存在质量问题，可另行向张盛朋主张，本案二审中不予处理。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由石先武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姚丽萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11604号
原告上海浪腾机械模具有限公司。法定代表人田洪昌，总经理。委托代理人陈玉华，男，上海浪腾机械模具有限公司员工。被告上海灿怡精密模塑有限公司。法定代表人汪金芳。原告上海浪腾机械模具有限公司（以下简称“浪腾模具公司”）与被告上海灿怡精密模塑有限公司（以下简称“灿怡模塑公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告浪腾模具公司的委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。被告灿怡模塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浪腾模具公司诉称，原告系从事模具、模架加工的单位，被告灿怡模塑公司于2015年4月初联系原告，称有模架需要制作。原、被告双方口头约定，原告为被告加工两个模架，加工费总额人民币60,900元（以下币种同）。原告依约履行了加工服务、交付劳动成果，被告支付部分款项后，余款20,000元至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告灿怡模塑公司支付原告浪腾模具公司加工费20,000元。原告浪腾模具公司针对其诉请向本院提交下列证据：1、送货单2份，旨在证明原告依约完成加工服务，交付加工成果；2、支票进账单及电子银行交易回单各1份，旨在证明被告认可加工费金额，并支付了40,900元的加工费；3、增值税专用发票1张，旨在证明被告应付的加工费总额为60,900元；4、原告营业执照复印件及被告企业信息材料各1份，旨在证明原、被告主体资格。被告上海灿怡精密模塑有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。基于上述认定的证据，结合庭审时原告的陈述，本院确认如下事实：2015年4月原、被告口头约定，原告为被告加工制作两台模架，被告应付加工费为60,900元。2015年4月21日及2015年5月20日，原告将加工好的模架交付给被告。2015年7月16日，原告开具了60,900元的增值税专用发票。被告分别于2015年4月2日支付17,400元、2015年10月30日支付23,500元，余款20,000元经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故涉讼。本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供加工服务，双方之间形成加工合同关系。原告依约交付工作成果，并开具增值税专用发票，被告理应及时支付加工费。然被告仅支付了40,900元，尚有20,000元加工费至今未付。现原告诉请要求被告支付加工费20,000元，且具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海灿怡精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪腾机械模具有限公司加工费20,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海灿怡精密模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1318号
申请执行人武忠斌，男，1949年7月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市新立镇街道*组，证件号码22012119490701511X。
被执行人郭树军，地址榆树市新立镇大新村*组。
武忠斌与郭树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月6日作出的2015榆民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武忠斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭树军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武忠斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭树军新的财产线索，申请执行人武忠斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 明
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终81号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1738号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，董事长。
被告：刘长在，农民。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告刘长在供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年6月26向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 杜娜云
二〇一七年六月二十九日
书记员 芦 倩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执121号
申请执行人袁某某，男。
被执行人刘某，男。
本院依照已经发生法律效力的（2014）周民初字第01499号民事调解书执行袁某某与刘某劳务合同纠纷一案，执行案件款为6000元，诉讼费25元，执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、工商等部门调查，被执行人刘某无银行存款、车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0124执121号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0124执121号申请执行人袁某某，男。被执行人刘某，男。本院依照已经发生法律效力的（2014）周民初字第01499号民事调解书执行袁某某与刘某劳务合同纠纷一案，执行案件款为6000元，诉讼费25元，执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、工商等部门调查，被执行人刘某无银行存款、车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）陕0124执121号案件本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建峰审 判 员  赵 军代理审判员  何文涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  郝雯莉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第4号
申请执行人北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。
法定代表人郑廷仁，北海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人黄伟杰，北海市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘捷，北海市劳动保障监察支队干部。
被执行人广西华虹建筑工程有限公司，住所地北海市北京路49号桂成花园D座1001号。
法定代表人吴世才。
申请执行人北海市人力资源和社会保障局于2015年11月30日向本院申请强制执行其于2015年4月8日作出的北人社监理决字[2015]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人北海市人力资源和社会保障局认定被执行人广西华虹建筑工程有限公司在承建蓝色之都花园A座工程项目中至今还拖欠伍某等120名员工工资共计2660468元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，于2015年4月8日作出了北人社监理决字[2015]2号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人在15日内支付拖欠伍某等120名员工工资共计2660468元。该决定书当日即依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月3日作出北人社监催字[2015]7号《履行行政处理决定催告书》，并当日依法送达给被执行人。
本院认为，申请执行人北海市人力资源和社会保障局作出的北人社监理决字[2015]2号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人广西华虹建筑工程有限公司在法律规定的期间内既不向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处理决定确定的义务。申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北海市人力资源和社会保障局申请强制执行的北人社监理决字[2015]2号劳动保障监察行政处理决定，即被执行人广西华虹建筑工程有限公司在15日内支付拖欠伍勇等120名员工工资共计：贰佰陆拾陆万零肆佰陆拾捌元（￥2660468.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯远婕
二〇一五年十二月九日
书记员 陈莹莹
附：本裁定书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第492号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，中共党员。2015年3月27日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被岚县人民检察院刑事拘留，2015年4月9日被岚县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）张某。2015年4月3日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被岚县人民检察院刑事拘留，2015年4月21日被岚县人民检察院取保候审。
原审被告人史某，大学专科，中共党员。2015年3月31日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被岚县人民检察院取保候审。
原审被告人武某，中共党员。2015年4月28日因涉嫌徇私枉法罪被岚县人民检察院取保候审。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人高某、张某、史某、武某犯徇私枉法罪一案，于2015年12月2日作出（2015）岚刑初字第31号刑事判决。认定被告人高某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人史某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚；被告人武某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚。原审被告人高某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人高某、张某、原审被告人史某、武某犯徇私枉法罪一案，一审法院审理违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销岚县人民法院（2015）岚刑初字第31号刑事判决；
二、发回岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 佩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2310号
原告朱天林。
委托代理人尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告苏州金湖古典园林建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇竹园路788号3幢26号。
法定代表人周晓刚，该公司总经理。
委托代理人朱振堂，上海市君悦律师事务所律师。
原告朱天林诉被告苏州金湖古典园林建筑工程有限公司（以下简称金湖园林公司）、苏州兴力达房地产开发有限公司（以下简称兴力达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告朱天林申请撤回对被告兴力达公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告朱天林及其委托代理人尹中，被告金湖园林公司的法定代表人周晓刚及其委托代理人朱振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天林诉称，2015年4月6日，原、被告签订《越湖名邸一期人行桥承包协议书》一份，被告将承包工程中的越湖名邸一期人行桥施工工程分包给其，其按约完成了两座人行桥施工、人行桥两端地面石板、石栏杆、石挡墙的修复及牌楼加固等工程。考虑增量工程、增加费用等因素，被告仅支付其工程款320000元，被告尚结欠其工程款1049804元，故请求判令被告支付其工程款1049804元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款330000元，超过该330000元有争议的工程款其暂不在本案中主张，其另案主�权利。
被告金湖园林公司辩称，其是与无锡市宏盛市政建设工程有限公司（以下简称宏盛公司）签订《越湖名邸一期人行桥承包协议书》，现原告起诉主体不适格。另，法院审查认为原告具备诉讼主体资格，则原、被告之间是固定包干价合同，约定工程总价款650000元，其已支付原告320000元，尚结欠330000元。审理中，被告又改称不结欠原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月6日，原、被告签订《越湖名邸一期人行桥承包协议书》（以下简称《协议书》）一份，被告将兴力达公司发包给其的硬质景观工程中的苏州市吴中区越湖名邸一期人行桥施工工程分包给原告，《协议书》约定：工程2015年4月4日开工，按建设单位竣工工期为准；两座人行桥总包价格为650000元，有关水电费问题由原告负责；有关人行桥两端的地面石板、石栏杆、石挡墙、牌楼加固等由原告施工完成，但需要建设单位签证的项目，其费用按被告签证单报建设单位审批后总价的80%结算给原告；本工程税金问题由被告自理，原告提供有关材料款发票抵充税金；人行桥两端地面石板、石栏杆、石挡墙的修复及牌楼加固的措施必须经被告和建设单位共同审核合格后实施；工程竣工，必须经被告及建设单位共同验收合格。原告在《协议书》及《投标总价》文件中均使用了“宏盛公司项目部（3）”之名，但宏盛公司未在本案所涉证据上加盖过公章或由其法定代表人、代理人签名。
另查明，2016年2月22日，被告对原告实施工程进行竣工验收，《越湖名邸一期人行桥验收单》载明：“在2015年4月4日承建越湖名邸一期人行桥工程，并在2015年7月底将两座人行桥施工结束。经苏州金湖古典园林建筑有限公司、苏州兴力达房地产开发有限公司对越湖名邸一期人行桥工程（两座人行桥）检查，符合要求，综合质量达到验收标准，一致同意竣工验收，工程质量评为合格。”该验收单落款处一方是原告，一方是被告，被告在该验收单上盖章，并由被告法定代表人周晓刚签名。该验收单上未再出现“宏盛公司项目部（3）”。苏州兴力达房地产开发有限公司到庭表示，其对涉讼工程质量无异议。被告已向原告支付工程款320000元。
以上事实，有关于维修改造越湖名邸老街拱桥的申请报告、办文单、《越湖名邸一期人行桥承包协议书》、《投标总价》、《桥梁施工方案》、《牌楼加固施工方案》、《越湖名邸一期人行桥验收单》、《竣工结算书》、《工程结算书》等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，�民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。关于原告的诉讼主体资格问题，虽然原告在《协议书》及《投标总价》文件中均使用了“宏盛公司项目部（3）”之名，但宏盛公司在本案所涉《协议书》等证据上未加盖过公章或由其法定代表人、代理人签名，被告未能举证证明合同相对人确为案外人宏盛公司，《协议书》事实上亦是由原、被告直接签订，再结合工程验收单亦是由原、被告直接确定，原、被告进行了部分工程款的直接结算等事综合认定，《协议书》系当事人为规避施工资质要求使用“宏盛公司项目部（3）”之名，实际的合同主体仍为原、被告双方。由于原告无本案所涉工程的施工资质，原、被告签订的《协议书》应依法认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉工程已经被告竣工验收，兴力达公司对工程质量亦无异议，被告应承担工程款结算义务。审理中，被告在第一次庭审时已自认结欠原告工程款330000元，在第二次庭审中被告则提出不欠付工程款，被告对如此重要的事实作出前后完全矛盾的陈述，显然不符合常理，亦违反了诚实信用、禁止反言的基本民事诉讼原则，本院对其第二次庭审中的不结欠工程款的抗辩意见不予采纳。至于原告在审理中表示，原、被告之间存在争议的被告结欠工程款330000元以外的其他工程款，其在本案中暂不主张，其另案主张的意见系原告对自身诉讼权利作出的安排，于法不悖，本案对原告主张的被告结欠�330000元以外的工程款不再理涉，原告可另案主张。原告在本案中暂主张工程款330000元符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告认可从本案主张的330000元中扣除应由其承担的电费8098.20元，故本案由被告再给付原告321901.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告苏州金湖古典园林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱天林工程款人民币321901.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，被告苏州金湖古典园林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 李 晓
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵静河
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1391号
原告：陈新财，男，1949年5月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：仙游县龙华镇水力发电厂。住址仙游县龙华镇金沙村。组织机构代码72420706-6
法定代表人蔡锦仙。
原告陈新财诉被告仙游县龙华镇水力发电厂合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈新财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈新财撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一七年二月二十四日
书记员 严秀娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2940号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号。
负责人：张玉梅，行长。
委托诉讼代理人：杜晓飞。
被告：王政香。
原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被告王政香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行委托代理人杜晓飞到庭参加诉讼，被告王政香经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金余额人民币144484.25元、利息人民币8060.56元，本息合计人民币152544.81元（截至2016年8月17日）及自2016年8月18日至判决确定的给付之日按照合同约定利率所产生的利息；2.原告对被告为借款所提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用包括诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月28日向被告王政香发放贷款人民币20万元，贷款期限240个月，借款人以其所有的xxxx号房产为该笔借款提供抵押担保。现被告未按约还款，已构成违约。
被告王政香未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月25日，被告与原告签订个人贷款合同，合同约定，被告向原告借款200000元，用于购买xxxx房产，贷款期限为240个月，自2007年5月28日至2027年5月28日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.48%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自利率调整之日起相应上调。本合同项下全部贷款的担保方式为抵押担保，抵押人以其享有所有权和处分权的房产抵押给贷款人，作为按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项的担保，具体抵押物为位于xxxx房产（房产证号为xx**）。借款人采用等本金还款方式偿还贷款本息。借款人未按时足额还款的，构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权行使或实现合同项下的担保权利。合同落款处有被告王政香签字并捺印确认。
2007年6月5日，原告就合同约定的抵押房产取得了房屋他项权利证书，载明房产所有权人为被告，房屋他项权利人为原告，担保的债权数额为200000元，他项权利种类为一般抵押。
2007年4月13日原告向被告发放了贷款，贷款借据载明借款金额200000元，贷款发放日为2007年5月28日，到期日为2027年5月28日，首期执行年利率为6.48%。该笔贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，至2017年7月11日被告应偿还贷款本金合计144484.25元、利息合计14773.86元。
本院认为，原、被告签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应依约还本付息，逾期应承担违约责任。被告未依约偿还借款本息之事实清楚，根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求其偿还全部借款本息。截至2017年7月11日，被告拖欠原告借款本金144484.25元、利息14773.86元，原告要求其清偿此款并承担自2017年7月12日起至判决确定的给付之日止按照涉案贷款合同约定计算的利息，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告为担保涉案债务的履行向原告提供了抵押担保，就其名下的坐落于xxxx房产（房产证号为xx**）办理了抵押登记，原告取得该房产的抵押权，原告主张对该房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王政香自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行偿还借款本金144484.25元、利息14773.86元，并承担自2017年7月12日至判决确定的给付之日止按贷款合同约定利率计算的利息。
二、原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行就上述债权对被告王政香位于xxxx号房产经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告王政香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，保全费1283元，由被告王政香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 萌
人民陪审员 张福印
人民陪审员 李兴连
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马明伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审54号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马中强，河间市国土资源局工作人员。
被执行人刘海超，男，1987年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]06510号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月29日作出河国土执罚决[2016]06510号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市时村乡傅涧河村村东153平方米（占地类别为153平方米的基本农田；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河东省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的153平方米土地退还给傅涧河村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的153平方米的土地上新建的房屋（建筑面积153平方米）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]06510号行政处罚决定，适用《河东省国土资源行政处罚裁量办法》，但该办法并不存在，故该行政处罚决定依据不正确，属于明显缺乏法律、法规依据，不符合强制执行条件，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]06510号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年一月二十日
书记员 任建河
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初424号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾长城，男，1991年3月26日出生，汉族，中专文化，无业,户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人曾长城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月26日3时许，被告人曾长城饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号小型轿车从厦门市思明区莲前西路欲进入成功大道，行至梧村转盘处时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人曾长城血液中酒精含量为125.17mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曾长城如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曾长城具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人曾长城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾长城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人曾长城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初424号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人曾长城，男，1991年3月26日出生，汉族，中专文化，无业,户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人曾长城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月26日3时许，被告人曾长城饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号小型轿车从厦门市思明区莲前西路欲进入成功大道，行至梧村转盘处时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人曾长城血液中酒精含量为125.17mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曾长城如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曾长城具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人曾长城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾长城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人曾长城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 宋一心二〇一七年六月二十二日代书记员 张 妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初673号
原告：朱银，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：刘秀忠（段桂金妻子），女，1961年5月7日出生，汉族，农民，户籍地河北省赤城县，现住河北省沽源县。
被告：段燕龙（段桂金儿子），男，1986年4月3日出生，汉族，农民，户籍地河北省赤城县，现住河北省张家口市沽源县。
二被告委托诉讼代理人：段艳云（刘秀忠女儿），女，现住河北省赤城县。
被告：段艳云（段桂金女儿），女，1982年10月30日出生，汉族，职工，现住河北省赤城县。
原告朱银与被告刘秀忠、段艳云、段燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银及其委托诉讼代理人李森林、被告刘秀忠和被告段燕龙的委托诉讼代理人段艳云、被告段艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告偿还段桂金生前借款14500元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日支付至给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：段桂金生前于2013年11月10日向原告借款14500元，约定利息2分，并为原告出具了借条。段桂金因交通事故于2017年4月30日死亡，根据《婚姻法》和《继承法》相关规定，段桂金所借借款及利息应由三被告偿还，故诉至法院。
被告刘秀忠辩称，其不认识原告，也不知道借款的事，且其身体有病没有偿还能力。段桂金生前给其发信息表明外债由段桂金个人承担，其不承担还款义务。
被告段艳云辩称，其不认识原告，其放弃段桂金的遗产继承，也不承担外债。
被告段燕龙辩称，其放弃段桂金的遗产继承，也不承担外债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的2013年11月10日的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于原告提交的乔玉明、冀银亮、孙亮的证明不符合证据的形式要件，本院不予认定；对于被告提交的短信记录系被告家庭内部的协商，与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告刘秀忠系段桂金妻子，被告段艳云系段桂金长女，被告段燕龙系段桂金长子。2013年11月10日，段桂金向原告朱银借款现金14500元，约定月利2分，并为原告出具借条一份。从借款之日起，段桂金未偿还原告朱银借款本金和利息。2017年4月30日段桂金因交通事故去世。庭审中，被告段艳云和段燕龙均表示放弃继承遗产，不承担外债。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的借条能够证实原告朱银与段桂金之间的债权债务关系存在，段桂金应当及时履行还款义务。该借款系段桂金与刘秀忠婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当由段桂金、刘秀忠共同偿还，段桂金去世后，刘秀忠应当承担还款责任。原告朱银与段桂金约定月息2分(即年利率24%)的借款利率不违反法律规定，故对原告朱银要求被告刘秀忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，段桂金遗产的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任，因被告段艳云、段燕龙在庭审中均表示放弃继承遗产，不承担外债，故被告段艳云、段燕龙不再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘秀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱银借款本金14500元及利息（计息本金14500元，按年利率24%，从2013年11月10日起计算至给付之日）；
二、驳回原告朱银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告刘秀忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第169号
申请执行人重庆新世纪电气有限公司，住所地：重庆市渝北区空港大道知新路3号。
法定代表人黄选发，该公司董事长。
委托代理人陈德沛。
被执行人浙江高自成套设备有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢101室。
法定代表人陈丽黄，该公司董事长。
重庆新世纪电气有限公司依据本院已生效的（2014）鱼民初（二）字第340号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请对浙江高自成套设备有限公司予以强制执行，申请执行标的125681元。本院于同日予以立案执行。
在执行过程中，因被执行人浙江高自成套设备有限公司在本院辖区无财产，其财产在浙江省杭州市滨江区人民法院辖区，为此本院委托浙江省杭州市滨江区人民法院代为执行本院已生效的（2014）鱼民初（二）字第340号民事调解书所确定支付货款及违约金的义务，且该法院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
重庆新世纪电气有限公司申请执行浙江高自成套设备有限公司其他合同纠纷一案的（2015）鱼执字第169号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十八日
本件与原本核对无
书记员 邓珊珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初79号
原告：吴某，男，1990年9月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：石某，男，1968年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告张某委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告石某、张某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告吴某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费647元，由原告负担。
审判员 张龙
二〇一七年三月七日
书记员 李丁
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3875号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月5日立案执行申请执行人钱展仕与被执行人胡冰抚养费纠纷一案。执行过程中，被执行人胡冰于2017年9月12日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1805号
原告钟华昌，男，1961年1月6日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
原告赖建明，男，1965年4月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
原告刘灵平，男，1969年11月9日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告高伦有，男，1987年8月25日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，联系号码。
被告朱瑞清，男，1970年8月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有与被告朱瑞清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有到庭参加诉讼，被告朱瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款7600元及其逾期还款利息（自2014年6月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月四原告为被告承包的许培红外墙做粉刷工作，经双方结算被告欠下原告工资款7600元，结算后被告立下欠条一张，言明于2015年的端午节前付清，如到时没有付清，后果自负。到期后，被告仍不付，原告多次催收被告以各种理由拒绝，遂向法院起诉请求依法判决。
被告朱瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条。由于被告未到庭，自愿放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：四原告共同为被告承包的外墙做工，完工后被告朱瑞清与原告钟华昌签订欠条一张，双方约定被告欠到原告钟华昌粉外墙工资7600元，该款于2015年端午节前结清。
本院认为：原告钟华昌出具了其与被告朱瑞清签订的借条，借条上有被告朱瑞清的签字，据此，本院认为此借条是双方的真实意思表示，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱瑞清于本判决生效之日起五日内偿还原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有工资款共计7600元及利息（自2015年6月21日按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告朱瑞清负担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶倍
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1805号原告钟华昌，男，1961年1月6日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。原告赖建明，男，1965年4月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。原告刘灵平，男，1969年11月9日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。原告高伦有，男，1987年8月25日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，联系号码。被告朱瑞清，男，1970年8月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有与被告朱瑞清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有到庭参加诉讼，被告朱瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款7600元及其逾期还款利息（自2014年6月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月四原告为被告承包的许培红外墙做粉刷工作，经双方结算被告欠下原告工资款7600元，结算后被告立下欠条一张，言明于2015年的端午节前付清，如到时没有付清，后果自负。到期后，被告仍不付，原告多次催收被告以各种理由拒绝，遂向法院起诉请求依法判决。被告朱瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条。由于被告未到庭，自愿放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：四原告共同为被告承包的外墙做工，完工后被告朱瑞清与原告钟华昌签订欠条一张，双方约定被告欠到原告钟华昌粉外墙工资7600元，该款于2015年端午节前结清。本院认为：原告钟华昌出具了其与被告朱瑞清签订的借条，借条上有被告朱瑞清的签字，据此，本院认为此借条是双方的真实意思表示，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱瑞清于本判决生效之日起五日内偿还原告钟华昌、赖建明、刘灵平、高伦有工资款共计7600元及利息（自2015年6月21日按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告朱瑞清负担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  温婧二〇一六年十二月十五日书 记 员  叶倍