wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初537号
原告：张某，男，1960年9月15日出生，汉族，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年5月7日出生，汉族。
原告张某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人冯某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尾欠原告张某劳务费8926元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告雇佣原告在西乌旗从事铁路护坡工作，由于被告未能及时全额给付劳动报酬，被告于2014年2月17日为原告出具欠据一枚，写明欠原告工资14926元。在原告多次追要之下，被告曾于2015年支付了部分工资，截止原告起诉之日，被告仍欠原告工资8926元。经原告再次追要，被告拒不支付，无奈提起本次诉讼。
被告李某辩称，原告诉讼主体错误，雇佣原告的不是我，而是贾强。因为我与贾强合伙包的工程，找不到贾强后，我给原告他们出具的欠条，我已向原告支付了部分劳务费，原告曾承诺不再起诉我的，但现在又将我起诉了。我认为我已向原告支付了一半的工资，剩余的一半工资应由贾强支付。当时干活的人还有很多，这些钱不只是原告的，还有其他人的。我记得是当时给他们出具了一个总条，原告主张的劳务费应该还包括其他人的，干活的一共有七、八个人，总计劳务费是40000余元，我给了他们20000元，是他们自己分的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的欠据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张某及其工友为李某承包的位于西乌旗的铁路护坡工程中提供劳务。劳务结束后，被告李某于2014年2月17日出具欠据三枚，分别注明”张某工资欠14926.00元”、”张君工资欠15160.00元-500.00元”、”王井彬、王真民工资欠14590.00元”，在每张欠据的背面，又分别注明2015年1月21日支6000.00元、7000.00元及7000.00元。张君、王井彬、王真民已与张某一同向本院提起诉讼。
本院认为，李某认可原告提供劳务的工程系其与案外人合伙承包，并是其本人在原告书写的欠据上面签字确认，并于出具欠据后给付原告部分劳务费，故依上述事实足以认定原被告双方形成劳务合同关系，张某履行了提供劳务的义务，李某则应按照约定支付相应的劳务费。即使原告从事劳务的工程如李某所述是其与他人合伙承包，其与合伙人之间的分配与结算亦是合伙内部事物，不能以此对抗合伙关系以外的第三人，作为承包人之一的被告有义务向原告支付全部劳务费，可在支付该费用后依合伙协议的约定另行向其述称的合伙人追偿。对于尾欠劳务费数额，有原告提交的欠据证实，足以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告张某尾欠劳务费8926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李奥研
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审15号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人颜廷法，男，汉族，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]60号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月22日以被执行人未经批准，于2015年3月占用钢城区艾山街道办事处纸坊村耕地(基本农田)521平方米建石材加工处，所占位置不符合艾山街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]60号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的521平方米耕地（基本农田）退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的521平方米耕地上新建加工棚和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占用的521平方米水浇地处以每平方米30元罚款，计人民币壹万伍仟陆佰叁拾元整（15630.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月22日将莱国土资（钢城）罚字[2016]60号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，申请执行人于2017年4月25日向被执行人进行了催告，被执行人于2017年6月14日缴纳罚款人民币壹万伍仟陆佰叁拾元整（15630.00元），但被执行人至今仍未履行除罚款以外的处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的521平方米耕地（基本农田）退还给原村集体，拆除在非法占用的521平方米耕地（基本农田）上新建的加工棚和其他设施，恢复521平方米耕地（基本农田）种植条件。”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]60号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的：“责令将非法占用的521平方米耕地（基本农田）退还给原村集体，拆除在非法占用的521平方米耕地（基本农田）上新建的加工棚和其他设施，恢复521平方米耕地种植条件。”的处罚内容，其中“责令将非法占用的521平方米耕地（基本农田）退还给原村集体，拆除在非法占用的521平方米耕地（基本农田）上新建的加工棚和其他设施”由莱芜市钢城区艾山街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一七年七月三十日
书记员 邹莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第30号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路26-6号。
法定代表人谢鸿，行长。
被执行人南京伯特程贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人石求好，总经理。
被执行人南京桥林投资担保有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖作众，总经理。
被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，总经理。
被执行人肖作众，男，1969年6月28日生，汉族。
被执行人肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族。
被执行人石求好，男，1973年8月30日生，汉族。
被执行人黄祖蕉，女，1983年10月18日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行与南京伯特程贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉借款合同纠纷一案，本院于2013年9月20日做出的（2013）浦江民初字第334号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告南京伯特程贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行借款本金人民币480万元，并按合同约定支付利息及逾期利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）至本判决生效时止。被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉对以上欠款承担连带担保责任。本案案件受理费45200元，保全费5000元，共计50200元，由被告南京伯特程贸易有限公司负担。因被执行人南京伯特程贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院已依法分别冻结被执行人肖玉冠、江苏七坝港国际物流集团有限公司在南京长江七坝港国际物流有限公司的股权600万和1800万。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京伯特程贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有执行笔录、强制执行措施文书材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院已依法分别冻结被执行人肖玉冠、江苏七坝港国际物流集团有限公司在南京长江七坝港国际物流有限公司的股权600万和1800万。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京伯特程贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 郑 煜
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第30号
申请执行人吴建斌，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人颜翠荣，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人毛东翠，女，1972年12月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴建斌与被执行人颜翠荣、毛东翠民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄晓斐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第547号
原告长春市安业咨询服务有限公司，住所地宽城区北安路27号1栋1门101室。
法定代表人孟庆荣，经理。
委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。
被告齐海鑫，现住长春市汽车产业开发区。
本院在审理原告长春市安业咨询服务有限公司诉被告齐海鑫网络侵权责任纠纷中，原告长春市安业咨询服务有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市安业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春市安业咨询服务有限公司自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 �白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李 洋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初469号
原告：陈长久，男，1951年10月10日生，汉族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：陈浩（原告儿子），1981年12月28日生，汉族，无职业，住西丰县。
委托诉讼代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：陈长付，男，1963年10月17日生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：陈亮（被告儿子），1986年8月24日生，汉族，农民，住西丰县。
原告陈长久与被告陈长付土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长久及委托诉讼代理人陈浩、王卫东，被告陈长付及委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长久向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，返还原告住宅门前0.5亩土地承包经营权，并将侵权土地恢复至耕种状态，被告赔偿由此产生的经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二轮土地承包时，西丰镇公合村民委员会发包给原告家庭住宅门前1亩土地承包经营权，承包经营期限至2028年12月31日止。2017年4月2日原告发现上述0.5亩土地让被告占用，建成部分住宅和堆放建筑材料。原告认为被告行为侵犯原告合法承包经营权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原告提起诉讼。
被告陈长付辩称，被告于1985年用自留地和张玉贵、周凤山置换的原告起诉的这块地。1988年原告用这块地建大棚，当时被告同意给原告用，但是没同意给他。2000年二轮土地承包时，原告把他分到的山地去掉了，把被告的这块地写入他的合同中，原告和村委会这份合同无效，与地块不符，还存在欺诈行为，要求原告退还该土地。
原告对其陈述的事实，提供了如下证据予以证明：
1、农村家庭承包合同书一份。证明原告对争议0.5亩土地有权承包。
被告对该证据提出异议。认为原告是与村里签订的合同，这块地是被告的，但是村里没找被告核实，就写进原告承包合同中。
2、卖自留地并得到补偿款分配表一份。证明原告用自留地置换土地不存在。
被告对分配表没有异议。但该证据中的自留地不是本案争议的0.5亩土地。
3、西丰镇公合村委会、西丰镇人民政府经营管理站证明一份。证明本案诉争的0.5亩土地包括在原告承包土地范围内。
被告认为该证据无效，因为之前村里已经出过证明，证明过这个合同无效，相矛盾。
4、西丰镇公合村委会与被告签订的农村家庭承包合同一份。证明本案诉争地块不在陈长付承包合同范围内。
被告认为这份合同没有用，本案不涉及到这份合同。
被告对其陈述的事实，提供了如下证据予以证明：
1、张玉芬、张玉贵、李公亮、李启、赵广德证明三份。证明原告承包土地时是山地，但在合同中换成本案争议土地。
原告认为张玉芬证明与事实不符。张玉贵证明中说用河南地置换原告地的事实不存在。李公亮、李启、赵广德证明山地的事实际上在原告承包地的边上有点山地，但是不在原告承包的土地范围内。
2、西丰镇公合村委会证明一份。证明本案争议的土地不在原告承包范围内。
原告对该证据有异议，认为争议的土地在原告的承包范围内。
3、承包土地清理登记表一份。西丰县修大河政府给原告0.33亩土地征地费用6833元的证据一份。证明0.33亩土地在1988年换地时，被告承包河南的0.33自留地和陈长久交换本案诉争的土地。
原告认为上述证据无法证明被告想要证明的问题。换的是原告的承包菜地，不是本案争议的土地。换地与本案争议土地没有关系。换地是第一轮土地承包时发生的事儿，而原告起诉被告占用0.5亩土地是原告第二轮承包的土地。
根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：二轮土地承包时，原告与西丰镇公合村民委员会于2000年4月5日签订农村家庭承包合同，承包期限自2000年1月1日起至2028年12月31日止。2017年4月2日原告发现其承包的土地中有0.5亩让被告占用，原告要求被告停止侵权，被告认为双方诉争的土地系被告用自己的自留地置换来的，原告与村委会签订承包合同时未找被告核实，双方签订的合同属于无效合同。
本院认为，原告诉争的承包地因被告提出异议，现在马上要进行土地确权，应待该土地确权后再进行处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈长久的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一七年六月十五日
书记员 史一宏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3683号
原告：孟某1，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
原告：冯某，男，1964年6月22日出生，汉族，个体，现住址林西县。
被告：徐某，男，1959年4月18日出生，汉族，农民。
被告：孟某2，男，1962年7月25日出生，汉族，农民。
原告冯某、孟某1诉被告徐某、孟某2买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、孟某1、被告孟某2、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某、孟某1诉称，要求二被告返还定金10000元，赔偿损失24000元（林业局罚款11000元、买树款7100元、大车费1000元、叉车费1000元、农用车费500元、锯工费1000元、民工费900元、租车费1500元）。事实和理由：2017年4月23日，原、被告就土城子镇其营子的一片树地口头达成买卖协议，原告支付给被告5000元定金，被告出具收据一枚，收据中载明被告负责伐树过程中的官方问题（如林业站、林业局、一切违规违法事项）。2014年4月24日，原告在被告参与下组织民工砍伐树木，被森林公安以没有采伐证为由没收了原告所有木材，且罚款11000元。砍伐过程中产生了各项费用13000元（买树款7100元、大车费1000元、叉车费1000元、农用车费500元、锯工费1000元、民工费900元、租车费1500元），以上费用原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2017年4月23日孟某2和徐某为原告出具的收据一枚，证明原告购买其营子树木为被告冯某、孟某1支付买树定金款5000元，二被告有200立方米树卖给原告的事实。提交二倍还款凭条一枚，证明被告孟某2、徐某于2017年4月23日为原告出具收据时，另注放树时出现官方问题：如土城子林管站、克什克腾旗林业局一些违规违法事项，由被告徐某、孟某2负责。被告孟某2对该两枚证据没有异议，认可收到定金5000元。被告徐某对该两枚证据没有异议，但认为原告应挨着电线下头放树，肯定够200立方，原告放了不是电线下边的树。本院认为，二被告对该两枚证据没有异议，认可收到了5000元定金，故本院对该两枚证据及证明事项予以采信。
被告孟某2辩称，这事与我们没什么关系。具体是因为电管站施工架线，这片树占地，电管站先找我俩放树的。我们也放了点树，没几棵。然后原告找到老百姓说他们要放这个树，我们每棵树给400元，原告给每棵树420元，然后我们就让他们放了，当时说好的两天放完，原告头天没来，第二天才来放的树，原告来放树，谁找他他就放谁家的，就因为没放线下的树，耽误电管站施工，还耽误电管站一个星期施工费，这才出事的。原告在24号晚上就把定金款要回去了。这5000元是原告给我们的5000元定金，当时说两天放完，原告头天没去，第二天去的。在24号下午2点左右，我们就把这5000元给原告了。买卖树我们和原告没有买卖关系，原告放树的时候，我们不在现场，具体怎么回事我们不知道。就有个协议我们确实签字了，具体内容也不知道。
被告徐某辩称，没和原告达成买卖协议，放树时原告找老百姓自己放的。电管站说两天之内把线下的树放完，但原告都没放完，没说放林带的树。
被告孟某2、被告徐某为支持其辩解理由，提交2017年4月24日冯某出具的5000元收据一枚，证明定金5000元已返还给了二原告。原告冯某、孟某1对该证据没有异议，但认为这5000元不是定金款，而是借款，是向二被告借款2000元，但二被告给了5000元。本院认为，虽然二原告认为该收据的5000元是借款不是返还的定金，但该证据为原告冯某出具的收据而不是借据，故本院对该证据及证明事项予以采信。
经审理查明，2017年4月23日，二原告通过二被告介绍到土城子镇其营子购买树木并进行砍伐，由二原告交给二被告5000元的定金款。2017年4月24日，二被告将5000元定金款返还给了原告冯某。在购买树木过程中二原告直接从老百姓处购买树木，并将买树款直接交付给卖树的老百姓。
本院认为，2017年4月23日，二原告通过二被告介绍到土城子镇其营子购买树木，二原告给付二被告定金5000元。2017年4月24日，二被告将该5000元定金返还给了原告冯某，故本院对于二原告要求二被告返还定金10000元的诉讼请求不予支持。对于罚款及各项损失的问题，二原告认为二被告于2017年4月23日为原告出具的收据中注明，放树时遇到官方问题（如土城子林管站、克什克腾旗林业局一些违规违法事项）由被告徐某、孟某2负责，故二被告应赔偿罚款及各项损失，但庭审中原告孟某1称”买老百姓的树，二被告是中间人，二被告一车树提成2200元”，原告冯某称老百姓知道是二原告买老百姓的树，买树款也直接给付了老百姓。综合上述原、被告庭审陈述，可以认定二原告与卖树的老百姓形成了买卖合同关系，二被告仅居间介绍，未与二原告形成买卖合同关系，故二原告要求二被告赔偿罚款及各项损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某1、冯某的诉讼请求。
本案诉讼受理费650元，减半收取325元，邮寄费80元，由原告孟某1、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月十六日
书记员 张有恒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1478号
罪犯高军宝，男，1979年4月5日生于黑龙江省肇州县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月26日作出（2012）东二法刑初字第555号刑事判决，认定高军宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。广东省东莞市中级人民法院于2014年9月对该犯裁定减去有期徒刑7个月。本院于2016年1月对该犯裁定减去有期徒刑11个月。刑期自2011年11月15日起至2020年5月14日止。截止2017年8月1日余刑为2年9个月13�。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高军宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高军宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高军宝减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4182号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，职务：董事长。
被执行人：广州市白云区景泰湛盛通讯器材店，住所地广东省广州市白云区景泰中街商业步行街自编A05铺。
经营者：邓由活。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人广州市白云区景泰湛盛通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2503号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十四日
书记员 陈敏华
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执74号
申请执行人：程明亮，男，1967年1月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市婺源县。
被执行人：黄伟,男,1987年9月23日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
关于程明亮申请执行黄伟加工合同纠纷一案，玉山县人民法院于2017年10月18日作出（2017）赣1123民初2027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程明亮于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，经法院调解，双方当事人达成和解协议且被执行人黄伟现场交付2.1118万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐继永
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一八年七月十六日
书记员 魏志强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10785号
原告：韦叶芳，女，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴月英，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴月美，女，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告韦叶芳为与被告吴月英、吴月美民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴月英立即归还原告韦叶芳借款本金730000元并支付利息（自2014年9月1日计算至2017年8月1日止为511000元，此后利息按月利率2分计算至实际履行之日止）；2.被告吴月美承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦叶芳的委托诉讼代理人厉建军到庭参加诉讼，被告吴月英、吴月美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月1日，被告吴月英向原告韦叶芳借款1500000元。2013年9月30日，被告吴月英另向原告韦叶芳借款2000000元。2014年9月1日，双方按照月利率2%标准进行结算，被告吴月英尚欠原告韦叶芳借款利息730000元，并就上述利息出具借条一份，约定借款金额为730000元，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日止，利息按月利率3分计算，按月支付。被告吴月美对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款人取得借款之日起至借款人还清借款本息之日止。借款到期后，经原告韦叶芳多次催讨，被告吴月英未归还上述借款本息，被告吴月美也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴月英于判决生效后十日内归还原告韦叶芳的借款本金730000元。
二、被告吴月美对被告吴月英的上述债务承担连带保证责任，被告吴月美承担连带保证责任后有权向被告吴月英追偿。
三、驳回原告韦叶芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15970元，减半收取计7985元，由原告韦叶芳负担3288元，由被告吴月英、吴月美共同负担4697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张 露
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执648号
申请执行人赵某某，女，1981年5月29日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1979年9月15日生，汉族。
赵某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，滑县人民法院于2013年6月4日作出（2013）滑民上初字第159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑民上初字第159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一六年九月十四日
书记员 候方岩
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执648号申请执行人赵某，女，汉族，住所地河南省滑县。被执行人刘某，地址滑县。联刘某园婚姻家庭、继承纠纷一案，滑县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）滑上民初字第159号已经发生法律效力。由于被执行刘某园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行赵某联于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，未发现财产：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行刘某园目前没有其他可供执行的财产，且申请执行赵某联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行刘某园新的财产线索，申请执行赵某联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年十二月三日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保266号
申请人：李明，男，1994年8月30日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人李明于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积72.65平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人李明购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积72.65平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月12日至2020年4月11日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1247元，由申请人李明预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十二日
书记员 宁文文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6089号
原告：崔桂祥，男，1980年6月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：湖南滋儿乐生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区望城大道19号。
法定代表人：王德良。
原告崔桂祥与被告湖南滋儿乐生物科技有限公司（以下简称滋儿乐公司）、浙江天猫网络有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告崔桂祥到庭参加诉讼，被告滋儿乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2070元，赔偿20700元。事实和理由：其于2016年5月29日、6月13日、7月10日、7月19日向被告在天猫商城开设的滋儿乐母婴专营店购买了46罐滋儿乐清润优/金钻菊花晶，单价88元，优惠后单价45元，共计付款2070元。其购买后发现涉案商品添加了“莲芯”，其上网查询得知“莲芯”不能添加在普通食品里，涉案商品属于违法添加非食品原料，不符合食品安全标准，被告作为食品经营者，违反规定销售了不符合食品安全标准的不安全食品。故诉至法院。
被告滋儿乐公司未作答辩。
经审理查明，于2016年5月29日、6月13日、7月10日、7月19日，原告崔桂祥分别从被告滋儿乐公司在天猫商城上开设的“滋儿乐母婴专营店”购买了“滋儿乐清润优/金钻菊花晶”2罐、4罐、20罐、20罐，共计46罐，付款2070元。涉案商品外包装标示产品类别为：植物固体饮料，配料表：白砂糖、葡萄糖、杭白菊、金银花、山楂、麦芽、莲芯、芦根、花生四烯酸ARA、二十二碳六烯酸DHA、醋酸维生素A（维生素A）、维生素D3（维生素D）、盐酸吡哆醇（维生素B6）、烟酰胺，总经销：湖南滋儿乐生物科技有限公司。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
庭审中，原告明确自行将涉案商品退还被告。
以上事实，有原告提供的订单信息网页打印件、发票、快递单、涉案产品实物及当事人陈述等予以证实。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应遵循诚实信用原则。根据原告提供的网络订单、发票、涉案产品实物、快递单，可以确认原被告之间就涉案商品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示且于法不悖，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。本案中，涉案商品系普通食品，违法添加莲芯，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告要求被告按货款十倍赔偿，予法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南滋儿乐生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款2070元，并支付赔偿金20700元；同时，原告崔桂祥将46罐涉案“滋儿乐清润优/金钻菊花晶”退还被告湖南滋儿乐生物科技有限公司，如不能退还，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币185元，由被告湖南滋儿乐生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈紫艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第899号
原告邹某，女瑶族，江永县人，住湖南省江永县。
被告盛某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资江西路。
本院在审理原告邹某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邹某负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年十一月九日
代理书记员 郭 珍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2915号
原告：郑某，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：桦南县职业技术专修学校，住所地桦南县桦南镇文教路168号。
负责人：刘玉江，该校校长。
被告：林某，男，1987年5月25日出生，汉族，无业，住佳木斯市郊区。
原告郑某与被告桦南县职业技术专修学校（以下称专修学校）、被告林某占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后。同年6月12日作出（2016）黑0822民初1738号民事判决书。被告林某不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2016年11月23日裁定发回重审。本院于同年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人、被告专修学校负责人刘玉江与被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还学费40700元及利息（按年利率6%计算至给付时止）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，被告林某以专修学校的名义收取原告交纳的学费款40700元。2014年5月，原告得知此款被告林某没有交给该学校。同年6月18日，原告为使入学学生能够及时得到毕业证又另行交付了等额款项。此后，原告多次与被告联系要求退还该款，被告以种种理由拖延拒付。原告认为被告林某以学校名义收取此款占为己有，应当退还。
被告专修学校辩称，与林某签订的合作协议，因林某没有履行招生协议规定的义务，且拒绝缴纳行为保证金，已经于2012年1月自行解除。被告林某以我校名义收取原告学费属实，但本校并不知晓。2014年5月，原告来我校核对毕业生名单时才得知。原告提供的2012年3月10日的学费票据非我校出具，该发票专用章及财务主管刘玉江签名均系伪造，林某没有将此款交给本校。事后，我校同原告多次联系林某，要求其以本校名义收取的学费或者上交我校或者退还给原告，但均遭拒绝。为了不影响学生毕业，2014年6月18日，原告到佳木斯大学继续教育学院（以下称佳木斯学院）财务科又另行交纳了学费。原告交纳的学费被林某以不正当手段侵占，我校不应承担任何责任。
被告林某辩称，二被告于2010年签订的招生合作协议书，系合同相对人的真实意思表示。依据行政许可法相关规定，该校未经行政机关审批，行政许可设定无效，不具有许可效力，据此签订的合同也应无效。依据民办教育促进法的相关规定，人力资源和社会保障行政部门并不具备高等教育学历助学资质的审批许可权。林某就争议标的经佳木斯学院发证机关及黑龙江职业技术教育中心追认，不存在占有行为。佳木斯大学具备对本案争议金额的最终解释权及对该24名学员的办学权和发证权，原告组织的24名生源由黑龙江职业技术教育中心负责教学和学籍管理。被告林某收取原告交纳的40700元学费已交给黑龙江职业技术教育中心，林某不存在占有学费行为。且该24名函授学员已于2014年毕业。此外，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，不应受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林某对原告出示的合作协议书及专修学校提供的民办学校办学许可证均提出异议，认为其违反行政许可法的效力性强制规定，不具有许可效力，合同应属无效。原告与被告进修学校对被告林某提供的证据均提出质疑，或认为证据来源缺乏真实性，或认为与本案无关。本院经审核认为，原告举示的合作协议与办学许可证明，以及被告林某提供的证据，无论是否真实均不影响本案的实体处理结果，故对其证明力不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告专修学校与佳木斯学院签订招生协议书，由佳木斯学院委托专修学校招收高等教育业余及函授生。2010年10月1日，二被告签订合作协议，约定被告林某组织生源，协助招生管理，收取学费；协议有效期至2012年10月1日；双方还就其他事项进行了约定。2012年1月，专修学校以林某不履行合同义务为由终止了双方协议。同年3月10日，林某以专修学校的名义收取原告交纳的19人学费40700元。2014年5月，因佳木斯学院拒绝发放学员毕业证，原告经过与专修学校沟通，才得知此款林某没有交付给学校。同年6月18日，原告向佳木斯学院另行交纳学员等额学费后领取了毕业证书。嗣后，原告多次与林某联系要求退还该款未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益应受法律保护。被告林某以被告专修学校的名义私自收取原告郑某交纳的19人学费时，其与专修学校签订的合作协议书经双方共同认可已终止履行。林某没有将此款上交到专修学校，属个人行为。庭审中，被告林某自认没有证据证明教育中心对19名学员进行了培训，其将此款交付该单位属履行对象错误。林某亦未举示证据证明将该学费交给办学单位和发证单位，其应承担举证不能的不利后果。根据侵权构成要理论，被告林某的行为构成侵权，其对该款负有返还义务。同原告郑某的损害事实之间存在直接因果关系。被告林某提供的证据，其中有的真实，有的来源不明，大多与本案讼争焦点没有直接关联性，无法否定既已存在的客观事实，因而，其反驳主张不能成立。关于原告请求的利息损失问题，被告林某没有合法根据，应当给付占有期间的利息，该资金占用期间的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定的标准计算。因被告专修学校提供的证据能够证明其反驳主张，故对原告要求其承担民事责任的诉讼请求不予支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案原告2014年5月知道林某收取的学费未上交学校，2016年4月向本院提起诉讼，未超过保护民事权利的二年期间，故对被告林某关于原告请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内一次性返还原告郑某学费款本金40700元及利息（自2012年3月10日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的自动履行之日止）。
二、驳回原告郑某对被告桦南县职业技术专修学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告林某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 魏 金
人民陪审员 吴玉海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘忠玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初106号
原告：曲树波，男，1974年4月24日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：赵东明，职务：经理。
委托诉讼代理人：王柏涛，该公司职员。
第三人：孙玉强，男，1997年1月30日生，汉族，农民，现住通榆县。
第三人：徐越光，男，1973年9月15日生，汉族，农民，现住大安市。
原告曲树波诉被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司（简称安华保险公司）、第三人孙玉强、徐越光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲树波及其委托诉讼代理人李俊峰与安华农业保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人王柏涛、孙玉强、徐越光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲树波向本院提出诉讼请求：1.要求安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在交强险及商业三者险保险责任范围内给付曲树波保险赔偿金32950.00元；2.案件受理费由安华农业保险股份有限公司白城中心支公司负担。事实和理由：2016年4月23日晚，孙玉强驾驶曲树波所有的吉GCP6**号越野车与徐越光驾驶的吉JS10**号越野车相撞，致两车部分损坏。因事故现场变动，大安市交警队无法划分责任，出具了大公交证字（2016）第00014号道路交通事故证明。此次交通事故的原因是孙玉强强行超越前车，驶入对向车道与徐越光相撞，孙玉强应承担事故全部责任。事发后，曲树波作为车辆所有人已全额出资32950.00元（拖车费、维修费）对徐越光驾驶的车辆维修完毕。曲树波所有的吉GCP6**号越野车已在安华保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，要求安华保险公司在交强险及商业三者险责任范围内给付曲树波保险赔偿金32950.00元。
安华农业保险股份有限公司白城中心支公司辩称，1.曲树波在我公司投保了交强险及商业险（15万元），事故发生在保险期内；2.交警部门的事故责任认定书至关重要，是理赔的重要依据。本次交通事故，交警部门无法划分责任，只出具了事故证明，该证明不能作为理赔依据；3.我公司委托长春市朝阳区德胜商务信息咨询服务所进行了调查，发现该事故中孙玉强有换驾嫌疑，故我公司不予赔偿。
孙玉强述称，事故发生时，车辆由我驾驶的。
徐越光述称，我驾驶的吉JS10**越野车被孙玉强驾驶的吉GCP6**越野车撞了，曲树波已给付我拖车费、维修费，合计32950.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曲树波提交道路交通事故证明一份，证明孙玉强、徐越光各自驾驶车辆在事发地点相撞，致两车部分损坏。因事发后现场变动，无法划分事故责任。安华保险公司经质证，对证据的真实性无异议，但对曲树波证明的问题有异议，认为没有明确划分事故责任，保险公司应当按照无责任处理该事故。孙玉强、徐越光经质证，均表示无异议。因各方当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2.安华保险公司提交调查报告一份(内附孙玉强询问笔录一份)，证明存在换驾情况。曲树波经质证认为，对孙玉强的询问笔录真实性无异议，对调查报告有异议，因为商务信息咨询服务公司不是合法调查主体，调查报告没有辅助证据，证明不了存在换驾情况。孙玉强、徐越光经质证，均对孙玉强询问笔录无异议，对调查报告有异议，认为没有换驾。因曲树波、孙玉强、徐越光对调查报告均有异议，且安华保险公司不能提供其他证据予以佐证，故本院对该调查报告不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日22时30分，孙玉强驾驶吉GCP6**号越野车由南向北行至大安市大岗子镇南一公里处，强行超越同向行驶的大货车，与徐越光驾驶（由北向南）的吉JS10**号越野车相撞，致两车部分损坏。2016年4月24日，孙玉强与徐越光签订协议书一份，主要内容为：孙玉强负事故全部责任。2016年7月14日，大安市公安局交通警察大队作出大公交证字（2016）第00014号道路交通事故证明，主要内容为：因事故现场变动，无法认定此次交通事故责任。后曲树波支付吉JS10**号越野车施救费、维修费合计32950.00元。孙玉强驾驶的吉GCP6**号越野车在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险及商业险（15万元），事故发生在保险期内。
本院认为，此次事故系由孙玉强强行超车引起，没有证据证明徐越光在此次事故中存在过错。孙玉强与徐越光在赔偿协议中确认由孙玉强负事故全部责任，安华保险公司对此协议并未提出异议。综合以上情形，本院认定孙玉强应负事故全部责任。孙玉强驾驶的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，故安华保险公司应在交强险及商业险责任限额内对徐越光驾驶的吉JS10**号越野车的合理损失进行赔偿（合计金额为32950.00元，已由曲树波赔偿完毕）。安华保险公司主张事故中有换驾嫌疑，但未能对自己的主张提供充分证据，本院不予支持。综上所述，对曲树波要求安华保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内给付垫付保险赔偿金32950.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付曲树波垫付赔偿款2000.00元，在商业险限额内给付曲树波垫付赔偿款30950.00元，合计32950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由安华农业保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 温年春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 奚 权
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）稷执字第2013-127号
被拘留人薛丙杰，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人薛东云与被执行人薛丙杰、李金喜、白海霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人薛丙杰拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对薛丙杰拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年三月十一日
书记员 张琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7482号
原告李某某，男，1971年9月12日生，汉族，住上海市静安区。被告苗某，男，1979年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李某某与被告苗某民间借贷纠纷一案中，原告李某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7482号原告李某某，男，1971年9月12日生，汉族，住上海市静安区。被告苗某，男，1979年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李某某与被告苗某民间借贷纠纷一案中，原告李某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年二月十六日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2284号
上诉人（原审被告）：杨官林，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：陈建友，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐学省，男，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人杨官林为与被上诉人徐学省民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐学省从事承包工程建设，2014年间与杨官林认识后，徐学省自杨官林处承包工程。在承包工程建设期间，杨官林陆续向徐学省借款，经结算，杨官林欠徐学省借款200000元，杨官林于2015年6月8日向徐学省出具借条一份，借条上未约定利息以及还款日期。借条出具后，徐学省多次向杨官林催讨，杨官林一直不予偿还。故徐学省诉至法院。
徐学省于2016年12月12日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.杨官林立即偿还徐学省借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至法院判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由杨官林承担。
杨官林在一审中答辩称：其确实曾向徐学省借钱，但徐学省并未同意�也没有借款给杨官林。
原审判决认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现徐学省持有杨官林亲笔出具的借据向法院提起诉讼，而杨官林对涉案借条的真实性无异议，该借条本身即为徐学省与杨官林间存在相应借贷关系的债权凭证。因此，对于杨官林辩称借条是在款项交付前即以出具，实际款项并未交付，借贷合同成立但未生效的意见，由于杨官林并未提供相应证据，故对杨官林的辩解不予采信。因双方未约定还款期限，徐学省可以随时向杨官林主张权利。徐学省起诉要求杨官林归还借款，理由正当、合法，予以支持。借条并未约定利息，现徐学省要求杨官林支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2016年12月12日起算至债务履行完毕之日止）的请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限杨官林于判决生效之日起十日内偿还徐学省借款本金200000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间的利息按年利率6%计算，自2016年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）。如果杨官林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨官林负担。
宣判后，杨官林不�，向本院提出上诉称：1、本案不属于民间借贷纠纷。杨官林等人于2014年取得缙云县大洋镇和合村陈洪自然村山场垦造开发基地项目，并将该项目承包给徐学省施工，双方签订了相应承包合同。2014年10月15日，因项目提升为水田工程，双方又签订了补充协议，双方按45%、55%比例分配工程款。工程完工后，双方于2015年10月17日签订补充协议，约定由杨官林保证审计的工程款达到560万元，不足部分由杨官林补足，其他费用由杨官林承担，并按时审计完成，每逾期一天赔偿徐学省1000元，盈亏由杨官林负责。徐学省为确保审计的工程款，要求杨官林出具20万元借条作为担保，并要求杨官林将借条落款时间倒签为2015年6月8日。现杨官林已按协议约定进行审计，且工程款也已支付完毕，但徐学省拒绝归还上述借条。原审法院认定的借款事实与徐学省在起诉状中所陈述的事�相互矛盾，本案并非民间借贷纠纷。2、徐学省并未实际交付借款，故借款合同未生效，杨官林出具涉案借条是为审计约定作担保。综上，杨官林上诉请求撤销原判，驳回徐学省的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由徐学省负担。
徐学省在二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨官林在二审中提交如下证据：录音资料、通话详单、通话人员身份信息，拟证明徐学省在2017年4月5日15时44分许与证人吴某的通话中承认双方并不存在本案的20万元借款关系，徐学省并未实际支付本案借款的事实。
徐学省在二审中未提交证据，上述证据经庭询质证，徐学省对证据的真实性无异议，认为杨官林陈述的工程承包事实属实，完工后双方协商由杨官林负责审计，不论审计工程款是多少，杨官林同意支付徐学省20万元作为补偿。�院经审查认为，鉴于双方当事人均已确认涉案借条项下20万元款项系徐学省自杨官林处承包工程，工程完工后由杨官林负责工程价款审计，为此杨官林同意补偿徐学省部分工程款所形成的事实，故本院对该证据不再另行认定。
二审期间，杨官林、徐学省一致确认本案诉争借条项下20万元款项并未实际交付，因徐学省自杨官林处承包工程，工程完工后双方协商由杨官林负责工程价款审计，为此杨官林同意补偿徐学省部分工程款并出具案涉借条，现双方对实际补偿金额存有争议。
本院认为：本案诉争债权债务关系形成的基础原因虽非民间借贷纠纷，但双方当事人之间已经通过结算借条的形式将涉案债权债务关系转化为民间借贷纠纷，只要基础法律关系不存在违反法律强制性规定而导致无效情形的存在，法院应当尊重当事人意思自治。目前并无证据显�涉案结算借条项下债权存在违法情形，故徐学省持案涉借条，主张按民间借贷处理，原审法院予以准许并无不当，亦有利于纠纷的及时解决，本院予以支持。杨官林关于借条项下借款并未实际交付，借款关系尚未生效的上诉主张，与其自认的涉案款项形成事实相互矛盾，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决虽未查明涉案债权债务关系的基础原因事实，但杨官林结欠徐学省债权200000元，事实清楚，证据充分，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杨官林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年七月七日
代书记员 项道德
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5149号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，汉族，住新密市。系该行资产管理部员工。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：白建勋，男，出生于1966年11月19日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告白建勋金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王俊峰
二〇一七年九月十三日
书记员 魏明丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1037-2号
原告：王敏，女，1976年12月15日出生，汉族，住蒙城县坛城镇。
被告：安徽德盈置业有限公司，住所地蒙城县嵇康中路69号。
法定代表人：徐占友，该公司经理。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐占奎，男，1958年6月10日出生，汉族，住蒙城县御园社区。
被告：闫光，男，1972年9月17日出生，汉族，住蒙城县城关镇黄海社区。
本院在审理原告王敏诉被告安徽德盈置业有限公司、徐占奎、闫光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01308号
原告王某某，女。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄锦旗、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年6月25日，被告刘某某向原告借款3万元，约定月利率2%。原告交给被告3万元现金后，被告出具了借条。由于被告拒不偿还，原告特具状起诉，请求法院判定被告偿还原告借款3万元并支付利息。
原告为证明其诉称的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件。证明原告系适格的诉讼主体。
2.借条一张。证明被告在2011年6月25日向原告借款30000元并约定月息为2分的事实。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，被告确实出具借条向原告借款30000元，但现在被告身负诸多债务，实在没有多余的钱，等到有钱的时候一定会偿还。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告王某某提交的证据均无异议，本院对被告无异议的证据依法予以确认并采信。
结合原、被告发表的质证意见及庭审笔录，认定本案如下事实：
被告刘某某于2011年6月25日向原告王某某借款人民币30000万元，并出具借条，约定月利率20‰，未约定还款期限。其后原告多次催讨未果，故起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告间的借贷关系关系成立，被告不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的利息未超过国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告王某某借款人民币30000元，并自2011年6月25日起按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止。
诉讼费200元，由被告刘某某负担。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄佩琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2279号
原告任某。
被告牛某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告任某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 沈莉莉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1392号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘细平，男，汉族，1982年11月25日出生，本科文化，湖北省大冶市人，无业。户籍登记住址：湖北省大冶市。2017年7月12日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1485号起诉书指控被告人刘细平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人刘细平到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘细平未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日14时许，被告人刘细平在本市西山区广福路爱琴海购物中心附近一家餐馆吃饭期间饮酒。同日21时许，被告人刘细平驾驶云Ａ×××××号“凯宴”牌小型越野客车，由本市西山区广福路红星美凯龙前往昆明市世纪城。21时17分许，被告人刘细平驾车行驶至本市广福路与前卫西路交叉路口时，被民警查获。经抽取被告人刘细平血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为108.97mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人刘细平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘细平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘细平表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、现场指认照片、抽取血样照片、法医毒物检验报告书、返还物品凭证、辨认笔录及照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人刘细平表示没有异议。但其辩称：请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2017年6月30日21时17分许，被告人刘细平持C1机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为云Ａ×××××号“凯宴”牌小型越野客车，行驶至本市广福路与前卫西路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘细平为其血样中检出乙醇成份，含量为108.97mg/100ml。被告人刘细平到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人刘细平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘细平犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘细平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘细平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年十二月十九日
书记员 邬 润
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行终32号
上诉人（原审原告）李学高。
委托代理人马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人李明轩，局长。
委托代理人刘晓平，东明县公安局法制大队大队长。
委托代理人赵宁，东明县公安局法制大队民警。
原审第三人李存景。
上诉人李学高因与被上诉人东明县公安局行政处罚决定一案，不服东明县人民法院（2016）鲁1728行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人即一审原告李学高向本院提出申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人即一审原告李学高自愿申请撤回起诉，不损害他人利益，符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人即一审原告李学高撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李学高负担。
审 判 长 姚长河
审 判 员 苗从叶
代理审判员 庞 宠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 雷 婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第201号
申请执行人张杰，男，生于1975年11月14日，住四川省华蓥市。
被执行人韩波，男，生于1984年9月12日，住四川省华蓥市。
被执行人欧鸿玮，男，生于1985年12月10日，住四川省华蓥市。
申请执行人张杰与被执行人韩波、欧鸿玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）华蓥民初字第498号民事判决书，已发生法律效力。被执行人韩波、欧鸿玮未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，申请执行人张杰遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过多方手段查找均未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第498号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓川
二〇一五年七月十五日
书记员 范海鸥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第791号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王川，男，1987年3月5日出生，汉族，系原告工作人员。
被告王建国，男，1967年10月6日出生，汉族，农民。
被告王建书，男，1981年7月26日出生，汉族，农民。
被告王建设，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告王建国、王建设、王建书金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王川到庭参加诉讼，被告王建国、王建设、王建书经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告王建国因新村建房需要从原告处借款100000元。期限为12个月，月利率11.0000‰。现借款人已无法联系。被告王建书、王建设为其提供了连带责任担保。现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求人民法院依法判令被告王建国偿付借款99273.5元及利息5820.75元，被告王建设、王建书负连带清偿责任。
被告王建国、王建设、王建书均未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告王建国向单县农村信用合作联社高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）申请借款100000元。2013年2月20日，高韦庄信用社与被告王建国签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为王建国；借款金额为100000元；月利率为11.0000‰；借款期限自2013年2月20日至2014年2月4日；还款方式为一次结清。农户最高额联合保证合同第九条第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2012年2月6日高韦庄信用社与被告王建国、王建设、王建书签订农户最高额联合保证借款合同，农户最高额保证合同约定：下列借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高金额，共同承担连带责任。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。农户最高额联合保证合同上有王建国、王建设、王建书本人签名按印。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印；高韦庄信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将100000元借款存入户名为王建国的账户中，被告王建国在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2014年7月10日，被告王建国已归还利息14264.93元，结欠本金99273.5元及剩余利息5820.75元未归还，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”高韦庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、三被告的身份证明、农村信用社借款凭证、联户联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、农户最高额联合保证借款合同、农户基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款申请书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：高韦庄信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王建国由被告王建设、王建书担保借原告款100000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、农户最高额联合保证合同等证据为证，足以认定原告与被告王建国之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告王建国在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王建国已构成违约，应当承担偿还原告借款本金100000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告王建国归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为11.0000‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农户最高额联合保证合同第九条第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王建设、王建书为被告王建国借款提供连带责任担保，在被告王建国逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告王建设、王建书承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王建设、王建书承担连带清偿责任后，有权向被告王建国追偿。
被告王建国、王建设、王建书经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金99273.5元及相应利息5820.75元（截止2014年7月10日以前的利息）；
二、被告王建设、王建书对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王建设、王建书承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告王建国负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 韦安邦
人民陪审员 魏相魁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 闯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第107号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某贞，女，1966年10月25日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2012年10月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人陈某贞犯组织、领导传销活动罪一案，于2013年5月3日作出（2013）信刑初字第61号刑事判决。原审被告人陈某贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月间，被告人陈某贞向浙江亿家电子商务有限公司申请并获批准在信丰县从事区域特级金牌代理商活动，因之前其在福建省以自己的名字注册过万家购物会员而不能重复注册使用，便使用谢某云的名字在信丰注册了“万家购物”会员。之后，陈某贞大肆宣传了万家购物的消费返利经营模式，即会员在万家购物加盟商处消费500元以上的，加盟商上交消费额的16%作为佣金，会员则可享受公司的全额返利活动，其则以上级代理商的身份从下级加盟商每日会员的营业额中抽取1.5%作为佣金非法获利。此外，陈某贞还从会员及加盟商中发展金牌代理和金牌代理商，金牌代理和金牌代理商也以千分之二和千分之四的比例从各自发展的加盟商每日会员营业额中抽取佣金非法获利。截止2012年6月，陈某贞在信丰县发展下级加盟商家111户，下级会员8名，共产生消费总额3777万余元，非法获利10万余元。
原判认定上述事实的证据，有证人黄某展、谢某云、张某红、李某、王某海、张某光、左某球、曾某梅的证言，会员详细资料及区域代理商详细资料，陈某贞的在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人陈某贞在信丰县注册万家购物会员后，以电子商务为名，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格并按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。陈某贞能如实供述事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，判决：被告人陈某贞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
陈某贞上诉提出：她不是组织者，且她不是以发展人员数量作为计酬依据，她的行为不构成组织、领导传销活动罪。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院另查明，“万家购物”组织架构从上到下依次分为管理层、区域代理、金牌代理商和金牌代理、VIP会员、普通会员共六个层级。2011年10月，陈某贞以谢某云的名义成为了该组织在信丰县的区域代理。
本院认为，上诉人陈某贞组织以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。陈某贞提出她的行为不构成组织、领导传销活动罪的上诉意见与事实及法律不符，不予采纳。我国《刑法》第二百二十四条之一规定，犯组织、领导传销活动罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑陈某贞的级别、发展下线数量、非法获利数额、能自愿认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘廷轩
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初103号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某，原系某某健身店教练。因本案于2016年3月25日被龙泉市公安局处以行政拘留七日，同年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日16时40分许，被告人张某与同事王某等人在龙泉市茂新小区门口发放盛体健身会所广告宣传单。期间张某因被害人吴某随意丢弃王某发放的宣传单，与吴某发生争吵，后双方发生肢体冲突。在冲突过程中，张某以拳打的方式对吴某的头部进行殴打，致使吴某左侧脸部、右侧眼部等位置受伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月24日，被告人张某主动到龙泉市公安局龙渊派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人吴某的经济损失人民币52000元，得到被害人谅解。据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及户籍信息；体表原始伤情记录表及照片、行政处罚决定书、协议书、情况说明、谅解书、银行汇款凭条、归案经过；证人李某、王某、柳某、高某的证言；被害人吴某的陈述；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
张某必须在本判决生效后十日内到安徽省凤阳县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年六月二十日
代书记员 雷雨晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6605号
原告：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二，组织机构代码证：061533361。
委托代理人：王超，系广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：李舒然，系广东道邦律师事务所实习律师。
被告：中山市先开照明有限公司，住所地：中山市古镇古三沙头工业大道18号之2，统一社会信用代码：442000000391018。
法定代表人：程志强。
原告佛山市贝斯顿科技有限公司与被告中山市先开照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款45002元，并以45002元为本金从2014年6月7日至实际清偿之日以同期贷款利率计算利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月30日签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买TD218压铸机1台，价值为227500元，并在出机前支付100000元，余款分12期每月月底前支付，并约定由起诉方所在地法院管辖。合同签订后，原告已于2013年6月7日向被告交付机器并调试合格，被告却未按照合同约定支付余下款项，共已逾期45002元。被告的行为已严重违约，请法院支持原告诉讼请求。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的营业执照、全国企业信用信息公司系统信息，客观反映当事人的工商登记情况,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《销售协议》及《补充协议》均为原件，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月30日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买TD288压铸机一台，价值220000元；购买液压油7500元，总价227500元。首付机器款100000元以及液压油全部金额7500元，余下机器款120000元分12个月支付，每月10000元。合同同时约定如双方没有履行合同内容约定的应尽责任，经双方友好协商未能达成共识，由起诉方所在地法院管辖。
同年6月3日，原告向被告交付上述设备及货物。
原告自认被告已支付货款182498元，尚余货款45002元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护,双方均应依约履行各自义务。原告已依约向被告交付了货物，被告应依约履行付款义务。合同约定“余下机器款120000元分12个月支付”，原告主张该分期付款时间从交付后即2013年6月7日起计合理，本院予以采信。现各期付款的履行期限均已界满，被告未抗辩、亦未举证证明已支付全部款项，原告请求被告支付剩余货款45002元合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方没有对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向被告主张支付违约金。被告未如期足额付款，原告请求以未付款项45002元为本金从第十二期款项届满后次日即2014年6月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：
一、被告中山市先开照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45002元予原告佛山市贝斯顿科技有限公司。
二、被告中山市先开照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以45002元为本金从2014年6月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市贝斯顿科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037.74元、财产保全费515.09元，合计1552.83元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 李凤娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱文杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰芦民初字第116号
原告：阳泉市城区某自行车专卖店，
负责人：陈某，职务经理。
委托代理人：李某甲，公司职员。
被告：唐山市祥某料有限公司。
法定东代表人：于某，男，公司经理。
委托代理人：崔某，公司员工。
被告：中国平安保险股份有限公司天津某县支公司。
法定代表人：吴某，职务经理。
委托代理人：范某，公司员工。
委托代理人：韩某，公司员工。
原告阳泉市城区某自行车专卖店诉被告唐山市祥某料有限公司及被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市城区某自行车专卖店委托代理人李某甲、被告唐山市祥某料有限公司委托代理人崔某、被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司委托代理人范某、韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市城区某自行车专卖店诉称原告销售的BAT山地自行车中，前叉为被告唐山市祥某料有限公司生产。2008年7月15日，原告在将BAT山地自行车销售给案外人马某甲，马某甲在使用车辆过程中，发生前叉竖管和头管链接处突然断裂，造成案外人马某甲及王某甲受伤，经山西省两级法院审理，最终由山西省阳泉市中级人民法院调节赔偿案外人马某甲及王某甲损失45272.18元，同时因为诉讼原告支付22000元律师费。
原告认为，发生事故的自行车前叉系被告唐山市祥某料有限公司生产，且在被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司投保产品责任险，因产品质量造成的损失应由被告承担，故诉至法院要求被告赔偿我的损失，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市祥某料有限公司辩称，原告销售的自行车前叉是我公司生产的，因前叉问题致人损害，被告唐山市祥某料有限公司应承担赔偿责任，但被告唐山市祥某料有限公司生产的产品已由被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司投保产品责任险，被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司应承担赔偿责任。
被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司辩称，原告主张已超过诉讼时效，第一被告未及时报案并申请赔偿，原告主张我公司承担致人无法律依据。且第一被告并非自行车生产厂商，原告在使用自行车过程中出现损失应由自行车生产厂商赔偿，与我公司无关。
经审理查明，原告在山西省阳泉市经销自行车，2008年7月15日，案外人马某甲从原告处购买了BAT牌山地自行车，2011年8月16日19时30分许，案外人马某甲骑该车载着案外人王某甲行至南大西街工业学校路段时，该自行车立管和三角架链接处突然断裂，自行车分成两段，案外人马某甲、王某甲被甩出受伤，案外人马某甲、王某甲将原告诉至山西省阳泉市城区人民法院，要求赔偿案外人马某甲、王某甲医疗费、护理费、交通费残疾赔偿金精神抚慰金等费用，山西省阳泉市城区人民法院于2012年12月31日判决原告阳泉市城区某自行车专卖店赔偿案外人马某甲664.08元，赔偿王某甲34548.1元。原告上诉至山西省阳泉市中级人民法院，山西省阳泉市中级人民法院于2013年5月15日调解，有原告原告阳泉市城区某自行车专卖店一次性赔偿案外人马某甲、王某甲经济损失共计45212.18元，2013年5月17日原告阳泉市城区某自行车专卖店已向外人马某甲、王某甲支付赔偿金45212.18元（原告提供由外人马某甲、王某甲得委托代理人段某书写的收条一张。两次诉讼原告聘请天津市宾悦律师事务所韩某甲作为委托代理人，共计支付代理费22000元。
经法庭庭审调查，原告销售的自行车的立管及三角架是被告唐山市祥某料有限公司生产，并且立管及三角架由被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司承包产品责任保险，被告当庭提交保单号为20300009004023000034的产品责任保险单明细表，该表显示投保人为被告唐山市祥某料有限公司，被保险人产品名称为电动自行车前叉，保险期间为2010年12月15日中午12时起至2012年12月15日中午12时止，该保单第八条规定每次事故人身伤害限额50000元。被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司对保单的真实性无异议。
经本院询问天津市宾悦律师事务所韩某甲，其表示在山西省代表原告阳泉市城区某自行车专卖店在山西省阳泉市城区人民法院、山西省阳泉市中级人民法院参加了案外人马某甲、王某甲诉原告阳泉市城区某自行车专卖店人身损害赔偿纠纷一案的一审、二审，实收律师服务费22000元，符合天津市的律师收费标准。
上述由山西省阳泉市城区人民法院（2012）城民初字第194号民事判决书、山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳少民终字第10号民事调解书、段某书写的收条、中国平安保险股份有限公司保单号为20300009004023000034的产品责任保险单明细表、律师代理费发票、及询问天津市宾悦律师事务所韩某甲的询问笔录为凭。
本院认为，原告阳泉市城区某自行车专卖店卖出的商品，应保障使用者的人身安全，因被告唐山市祥某料有限公司提供的自行车前叉发生断裂，原告阳泉市城区某自行车专卖店作为销售者应赔偿受害人的损失，在承担赔偿义务后，有权向产品的生产者追偿，现原告阳泉市城区某自行车专卖店已赔偿案外人马某甲、王某甲的经济损失，故原告阳泉市城区某自行车专卖店有权向产品的生产者即被告唐山市祥某料有限公司追偿，因被告唐山市祥某料有限公司的前叉已在被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司承保产品责任保险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司应承担赔偿责任。
庭审中被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司主张山西省的律师代理费有异议，经本院询问律师韩某甲，其表示收费符合天津市的律师收费标准，所提供的票据真实，根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告支付的律师服务费应由保险人即被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司承担。
被告主张本案已过诉讼时效，因原告根据山西省法院的判决、调解履行了赔偿义务，所以保险合同的诉讼时效应从2013年5月17日起计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。
故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定判决如下，
被告中国平安保险股份有限公司天津某县支公司赔偿原告阳泉市城区某自行车专卖店经济损失45272.18元，赔偿原告阳泉市城区某自行车专卖店支付的律师服务费22000元。
上述给付款项在本判决生效后十日内给付（账户名称：河北唐山芦台经济开发区人民法庭，账号：74×××41，开户银行：中国农业银行股份有限公司唐山芦台支行）。
案件受理费1480元由被告唐山市祥某料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：张志权
审 判 员 ：韩占厚
人民陪审员 ： 李 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ： 王 飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民商初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行（以下简称农业银行杜蒙县支行），住所地，杜蒙县。
负责人翟志刚，行长。
委托代理人韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，该行职工，住杜蒙县。
被告张伟奇，男，1990年3月8日出生，汉族，个体工商户，住杜蒙县。
被告岳兰兰，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人张婷婷，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
被告大庆市农业担保有限公司，住所地，大庆市高新区
法定代表人孙超群，董事长。
委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
原告农业银行杜蒙县支行与被告张伟奇、岳兰兰、大庆市农业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振兴，被告张伟奇、岳兰兰的委托代理人张婷婷，被告大庆市农业担保有限公司的委托代理人吕怡先到庭参加诉讼，原告负责人翟志刚、被告张伟奇、岳兰兰，被告大庆市农业担保有限公司法定代表人孙超群未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行杜蒙县支行诉称，2012年12月6日、2013年11月25日，被告张伟奇因购买奶牛及饲料，在我行分别贷款2000000.00元、500000.00元，贷款到期日分别为2015年12月5日和2016年11月18日，还款方式为分期还款，还款周期为6个月。该两笔贷款均由大庆市农业担保有限公司提供担保。被告张伟奇未按约定的时间偿还贷款，截止至2016年4月5日，被告张伟奇尚欠贷款余额分别为368180.68元、180722.27元。被告张伟奇因经营管理出现严重问题，导致无法正常偿还所欠我行的贷款。我行曾多次向被告张伟奇及大庆市农业担保有限公司催收贷款都无效果，说明被告张伟奇、岳兰兰已经全部或部分丧失还款能力，根据合同约定，我行我权提前收回贷款。因被告张伟奇与被告岳兰兰系夫妻关系，被告大庆市农业担保有限公司为被告张伟奇贷款提供担保，故起诉三被告偿还贷款本金548902.95元，利息34000.00元，并且由三被告偿还2016年4月5日以后至贷款结清日止所产生的利息。诉讼费用由三被告负担。
被告张伟奇辩称，原告所述属实，原告对利息的计算也没有异议，我直接偿还给原告部分贷款。现在，我没有足够的钱偿还贷款，要求原告同意我在一年内分期还清贷款本息。
被告岳兰兰辩称，原告所述属实，答辩意见同上。
被告大庆市农业担保有限公司辩称，我们认可担保的事实。我们已经代偿给银行四笔款，共计是992174.98元。我们的担保责任应当从本息中扣除已代偿的部分。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示借款合同复印件二份，欲证明被告张伟奇、岳兰兰从我行贷款2500000.00元及被告大庆市农业担保有限公司为被告张伟奇、岳兰兰担保的事实。三被告对此证据无异议。
二、出示张伟奇、岳兰兰结婚证复印件一份，欲证明张伟奇与岳兰兰二人是夫妻关系。三被告对此证据无异议。
庭审中，被告大庆市担保有限公司向法庭举证如下：
出示还款凭证、扣划通知及回单，欲证明其已替被告张伟奇、岳兰兰代偿给银行本息合计992174.98元。原告及被告张伟奇、岳兰兰对此证据无异议。
庭审中，被告张伟奇、岳兰兰未向法庭提供证据。
通过原、被告的陈述、举证、质证，认定本案法律事实：
2012年7月2日，被告张伟奇成立杜尔伯特蒙古族自治县安兰奇牧业有限公司，从事奶牛养殖。2012年12月6日、2013年11月25日，被告张伟奇因购买奶牛及饲料，在原告处分别贷款2000000.00元、500000.00元，贷款到期日分别为2015年12月5日和2016年11月18日，还款方式为分期还款，还款周期六个月。同时约定借款人在全部或者部分丧失还款能力时可提前收回贷款。该两笔贷款均由大庆市农业担保有限公司提供担保。现被告张伟奇未按约定偿还贷款，截止至2016年4月5日，被告张伟奇、岳兰兰尚欠原告贷款本金分别为368180.68元、180722.27元，利息分别为26000.00元、8000.00元。
本院认为，原告农业银行杜蒙县支行与被告张伟奇、岳兰兰签订的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告依据合同履行了向被告发放贷款的义务。被告就应按合同及时履行偿还贷款的义务。虽然2013年11月25日的贷款尚未到期，但根据借款合同约定，被告张伟奇、岳兰兰拖欠贷款不还，应视为其已部分丧失还款能力，故原告有权提前收回贷款。现原告要求被告张伟奇、岳兰兰偿还贷款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大庆市农业担保有限公司为被告张伟奇、岳兰兰在原告处贷款提供了担保，其应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张伟奇、岳兰兰于本判决生效后十日内偿还原告农业银行杜蒙支行贷款548902.95元，并支付至2016年4月5日止的利息34000.00元。2016年4月5日起的利息，按合同约定支付至判决生效之日止；
二、被告大庆市农业担保有限公司对上述款承担连带偿还责任。
案件受理费9629.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 也
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵玉婷
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第438号
罪犯冯宪朝，男，1980年1月9日出生，汉族，河北省清河县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）邢刑初字第75号刑事判决，以被告人冯宪朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1836号刑事裁定，对罪犯冯宪朝减去有期徒刑一年。刑期自2008年9月1日起至2017年8月31日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯冯宪朝在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯宪朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，减刑后又受到考核表扬3次、专项表扬1次，2012年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯冯宪朝入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯冯宪朝减去有期徒刑九个月，原判剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第934号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2015年10月10日晚23时许，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的傲虎牌小型越野客车上路行驶。至同日23时28分许，当被告人沈某驾车从本市西湖风景名胜区虎跑路由南向北行驶至虎跑公园以南100米处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为264mg／100ml，经抽血检验，确认其血液中乙�含量为198.8mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人沈某在医院抽完血后，试图逃跑，后被民警当场抓获。建议判处被告人沈某拘役二个月十五天，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭淼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1639号
申请执行人王敦虎。
被执行人伊廷刚。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人刘建军。
申请执行人王敦虎与被执行人伊廷刚、ＸＸＸ、刘建军民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新民初字第6408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月二十三日
书记员 牛宝宣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第232号
原告：孙笋。
原告：谢思平。
原告：章晔华。
被告：朱成松。
被告：王彩云。
被告：叶康兴。
本院在审理原告孙笋、谢思平、章晔华与被告朱成松、王彩云、叶康兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙笋、谢思平、章晔华撤回起诉。
本案诉讼费8018元（原告已预缴），减半收取4009元，由原告孙笋、谢思平、章晔华共同负担。
代理审判员 谢 力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王章丞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00168号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉三正实业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）舒刑再字第1号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
原审被告人李春华，男，1960年2月11日生，汉族，高中文化，住吉林省舒兰市，系个体户。因涉嫌故意伤害，于2000年10月16日被舒兰市公安局刑事拘留，因过失致人死亡罪于同年10月31日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
本院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人李春华犯过失致人死亡一案，于2001年1月12日作出（2001）舒刑初字第29号刑事判决书，以被告人李春华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述判决发生法律效力后，本院于2014年4月10日作出（2014）舒刑监字第1号裁定，对本案进行再审。本案在诉讼过程中，吉林省舒兰市人民检察院于2014年5月8日作出撤回起诉决定。
本院认为，吉林省舒兰市人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于选用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：
撤销吉林省舒兰市人民法院（2001）舒刑初字第29号刑事判决书
准许吉林省舒兰市人民检察院撤回起诉
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 牛经验
人民陪审员 张艳春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 宁