山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2589号
原告郭向阳。
委托代理人芮某。
被告翟志清。
被告王衍军。
被告王衍清。
被告翟志清、王衍军、王衍清共同委托代理人张某。
原告郭向阳与被告翟志清、王衍军、王衍清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向阳及其委托代理人芮某，被告翟志清、王衍军、王衍清共同委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向阳诉称，2013年8月15日，被告翟志清向原告借款10万元，用期3个月，到期日为2013年11月15日，如到期不还，被告王衍军负责归还，且超期一天按1000元计算利息。2013年9月14日，被告翟志清在被告王衍清提供担保的情况下，又向原告借款40万元，并出具借条。被告翟志清共向原告借款50万元至今未还，请求判令被告翟志清偿还借款50万元及利息；被告王衍军对借款10万元的借款本息承担连带责任；被告王衍清对借款40万元本息承担连带责任。
被告翟志清、王衍军、王衍清共同辩称，借款及担保是事实，但2013年8月15日借款9.6万元，2013年9月14日借款28万元；原告主张的利息违约金过高，请求予以纠正；被告在2013年10月15日偿还2万元，2014年2月16日、3月18日偿还10万元。由于被告无力偿还剩余借款，原、被告经协商，将第三人陈某乙欠王衍军60万元中的部分欠款折抵原告欠款，原告要求陈某乙将60万元的欠条改成陈某乙欠原告60万元，多余的钱原告要回后在支付给王衍军。综上，原、被告双方的债权债务已经抵销，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、借条两张，2013年8月15日10万元的借条，证明借款及担保的事实，以及借款时间、归还日期和利息的计算方式；2013年9月14日的40万元借条，证明借款和担保的事实。
2、工商银行个人业务凭证一份，证明2013年9月14日，原告向被告王衍清儿子王某甲的银行卡汇款30万元。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对担保无异议，但认为10万元借款原告实际借到9.6万元，约定的超期1000元／天的计算过高，请求降低；40万元借款原告实际支付38万元。
被告翟志清、王衍军、王衍清支持自己的主张提供以下证据：
1、汇款凭证两份，证明被告翟志清于2014年2月16日向原告还款1.6万元，2014年3月18日还款10万元，被告并主张在2013年10月15日亦向原告还款2万元。
2、陈某乙的证明一张，证明原、被告经协商，将陈某乙欠被告王衍军的60万元欠条转交原告，说明双方债务抵销。
经庭审质证，原告对被告提交的汇款凭证无异议，但认为这是被告偿还的利息，对被告主张的曾偿还2万元的主张不予认可；陈某乙的证明原告不知情，如果属实，应有原告签字，且证明不符合证据形式要件，证人应当出庭。
被告翟志清、王衍军、王衍清庭审结束后，提供如下证据：
1、工商银行账户历史明细清单及汇款明细，证明被告翟志清于2013年10月16日偿还原告2万元。
2、证人陈某乙出庭作证，证明证人欠被告王衍军的60万元已经转给原告郭向阳。
原告对原告提供的工商银行账户历史明细清单及汇款明细没有异议，予以认可；对证人的证言认为证人的陈述与本案无关。
经举证质证，对双方提供的证据，本院认为：原告提交的借条、汇款凭证及被告提交的汇款凭证、账户历史明细清单及汇款明细，双方对证据的真实性均无异议，本院对双方认可的证据予以确认。被告提交陈某乙的证明和证人陈某乙出庭作证的证言，虽可证明王衍军的债权已经转移至原告，但被告翟志清、王衍军为不同的法律主体，证人证实的内容与本案翟志清的借贷缺少关联性，故对陈某乙的证明和证言，本院依法不予采纳。
本院经审理查明，2013年8月15日，被告翟志清向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，其上载明：今借郭向阳现金壹拾万元正，用期叁个月，到期2013年11月15号归还，如到期借款人不还担保人自愿归还。被告王衍军作为担保人在借条上签字。双方同时约定：如超期按超一天1000元计息。2013年9月14日，被告翟志清由被告王衍清担保再次向原告借款40万元，被告翟志清向原告出具借条一张，借条载明：今借郭向阳现金肆拾万元正，借款人翟志清，2013年9月14日，担保人王衍清。原告提供工商银行向王某甲支付30万元，并给付被告翟志清现金10万元。被告翟志清共向原告借款50万元，后经原告催要，被告翟志清分别于2013年10月16日、2014年2月16日、3月18日偿还原告2万元、1.6万元、10万元，被告翟志清共偿还原告13.6万元。原告催要借款未果，诉至本院，请求判令被告翟志清偿还借款50万元及利息；被告王衍军对借款10万元的借款本息承担连带责任；被告王衍清对借款40万元本息承担连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告认可向原告借款和担保的事实，虽对原告主张两次借款数额提出异议，但未能提供证据证实实际借款的数额，故对被告提出的按实际借款数额计算借款的抗辩意见，依法不予支持。因此，本院依法认定被告翟志清向原告借款的数额为共计为50万元。被告主张债权债务已经抵消，提供证人陈某乙的证明和证言，但原告予以否认，且被告提供证人陈某乙的证明和证言均证明是被告王衍军的债权转移给原告郭向阳，而非被告翟志清的债权，被告王衍军和被告翟志清为不同法律主体，被告亦未提供其他证据证实债权债务已经抵消，故被告辩称债权债务已经抵消的主张，依法不予支持。
被告翟志清在2013年8月15日向原告借款10万元时，与原告约定了还款期限和违约金的计算方式，被告翟志清未按约定的还款时间偿还原告借款，应向原告承担违约责任，原告庭审中要求被告承担10万元借款的利息实际为双方约定的违约金，但双方约定的违约金计算方式过高，被告主张予以调整，原告在庭审中同意按同期银行贷款率的四倍计算，原告变更后违约金计算方式符合法律规定，依法应予支持，故被告翟志清10万元借款的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。
对于被告已经偿还原告的13.6万元，因被告翟志清向原告借款10万元时，约定了借款期限，被告翟志清于2013年10月16日偿还2万元时10万元的借款未到偿还期限，而双方另一笔40万元的借款并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故被告翟志清于2013年10月16日还款的2万元应视为对40万元借款的偿还。对于被告翟志清的偿还的另外11.6万元，因10万元借款约定了违约金，40万元借款并未约定利息和违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，且10万元的借款在先，故被告翟志清偿还原告11.6万元应优先偿还借款10万元的本金及违约金。被告翟志清10万元借款的还款时间为2013年11月15日，偿还原告借款的时间为2014年2月16日和同年3月18日，借款的违约金应按六个月以下的银行贷款利率计算，即2014年2月16日被告翟志清还款的1.6万元，支付违约金为5600元，偿还本金10400元；2014年3月18日还款10万元，应为支付违约金1728.28元和偿还10万元剩余的本金89600元，剩余8671.72元应为偿还40万元的借款。被告翟志清在向原告借款40万元时未约定利息，亦未约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，故原告要求被告翟志清承担的利息按同期银行贷款利率从2014年6月4日开始计算，理由正当，依法应予支持。被告王衍军、王衍清在被告翟志清向原告借款时分别作为担保人在借条上签字，原告在法定期限内主张权利，要求担保人承担责任，理由正当，依法应予支持。
综上所述，被告翟志清向原告借款10万元的借款本金和违约金，已经清偿，原告再次要求被告翟志清承担还款责任，理由不当，依法不予支持。被告翟志清向原告借款40万元，已经偿还28671.72元，故被告翟志清应对剩余借款向原告承担偿还责任，并支付原告自2014年6月4日起按同期银行贷款利率计算的利息。被告王衍清为被告翟志清提供担保，未约定保证方式，应向原告承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翟志清于本判决生效之日起五日内偿还原告郭向阳借款371328.28元，并支付原告自2014年6月4日起至判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告王衍清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告郭向阳负担2265元，被告翟志清、王衍清负担6535元。因原告立案时已预交，被告翟志清、王衍清应负担部分在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周永强
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 韩 霞