浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2120号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道中山路25号五楼。
法定代表人：王国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴志龙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐剑波，
被告：谢巍君。
被告：徐海瑛。
被告：陈建祥。
被告：祝丰琴。
被告：江山元派塑胶有限公司，住所地江山市贺村镇贺福南路388号。
法定代表人：陈建祥，执行董事。
原告江山市汇森小额贷款有限公司为与被告谢巍君、徐海瑛、陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年10月12日，经原告申请，本院依法对被告陈建祥、祝丰琴共同所有的位于江山市区双塔街道学府四区128号（产权证号：Sxx**），被告江山元派塑胶有限公司所有的位于贺村贺福南路388-1号（产权证号：Sxx**）、贺村贺福南路388-2号（产权证号：S0791**）、贺村贺福南路388号（产权证号：xxxx的房屋在总价值人民币240万元以内予以查封。本案于2015年11月9日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告江山市汇森小额贷款有限公司的委托代理人吴志龙、被告陈建祥、江山元派塑胶有限公司均到庭参加诉讼，原告江山市汇森小额贷款有限公司的委托代理人徐剑波、被告谢巍君第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告徐海瑛、祝丰琴经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市汇森小额贷款有限公司诉称：2014年10月27日，原告与被告谢巍君、徐海瑛签订编号为2014年汇森借字第151号的《借款合同》一份。同日，被告陈建祥、祝丰琴向原告出具《共同承担债务承诺》一份，被告江山元派塑胶有限公司与原告签订编号为2014年汇森保字114号《保证合同》。上述合同签订后，原告于2014年10月27日向被告谢巍君支付人民币200万元。借款期限届满后，原告多次催告被告谢巍君、徐海瑛还款，但被告除支付利息至2015年1月26日止外，借款本金及剩余利息分文未付。现原告诉请：1、被告谢巍君、徐海瑛向原告归还借款本金200万元，并支付自2015年1月27日起至本金实际付款止的利息（按月息利率1.998%，暂算至起诉日为359640元，以后利息按上述利率计付至实际履行之日止）；2、被告谢巍君、徐海瑛赔偿原告为实现债权支付的律师代理费76000元；3、被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司对被告谢巍君、徐海瑛在第一、二项诉讼请求下债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告江山市汇森小额贷款有限公司向本院出示了下列证据：
1、借款合同、借款借据、付款凭证各一份，证明被告谢巍君、徐海瑛向原告借款200万元及双方关于借款期限、借款利率，约定实现债权的费用由被告承担等的事实。
2、共同承担债务承诺书一份，证明陈建祥、祝丰琴同意为本案借款承担共同还款责任。
3、保证合同一份，证明被告江山元派塑胶有限公司为该借款提供连带保证责任担保。
4、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本案支出律师费76000元。
被告谢巍君辩称：被告徐海瑛没有使用过该笔借款，请求法庭免除被告徐海瑛的还款义务。
被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司书面答辩称：1、被告谢巍君名下四家公司无一成为被告，说明贷款审核时，原告清楚谢巍君名下公司财务状况是存在严重问题的；2、2014年10月下旬，徐剑波与被告谢巍君到江山元派塑胶有限公司了解情况，当时说好担保额度是150万元，后于2014年10月27日来签订担保合同，当时也是说好150万元，可是后来却变成了200万元；3、被告谢巍君仅履行了三个月的利息就没有继续履行，反复失约失信，作为债权人的原告理应有敏锐的觉察能力，意识到债务人的偿还能力存在严重问题，按照一般贷款机构的惯例，理应果断采取应变的手段与措施例如保全资产等手段，并及时反馈信息给担保人。而本案的原告却直到2015年6月底7月上旬左右才告知担保人。相信在这段时间中，谢巍君的个人账户或者公司账户上有偿还此笔贷款的资金，并且直到2015年8月7日，谢巍君还通过股权转让的形式把其名下江山市万联商贸有限公司的23.8亩的工业土地转让到其小舅子的名下。足以证明一开始就预谋债务人借钱让担保人还款，同样也证明原告与债务人恶意串通骗取担保人提供担保的行为；4、2014年3月份谢巍君或其名下公司曾为刘文斌或其名下公司在原告处提供一笔200万元的担保，期限是2014年3月至2014年9月份，这笔贷款到期后刘文斌未归还，是谢巍君代为偿还的，很可能就是以涉案借款归还的。如果是的话，更能证明原告与谢巍君恶意串通骗取担保人提供担保。5、涉案借款当天，谢巍君还向原告借款另外一笔150万元，是由郑井荣担保的，为什么没有由两个担保人同时为债务人提供担保，而是分两笔，正是为了故意隐瞒债务人的负债情况。6、当时原告说签订《共同承担债务承诺书》是因为被告夫妻均是公司股东，公司担保股东都要签字的，现在却变成了个人承担连带清偿责任。7、被告徐海瑛系公务员，并非商人，借款行为仅跟谢巍君有关系。综上，三被告认为债权人和债务人恶意串通骗取担保，担保合同无效，担保人免除担保责任，同时，债务人诈骗动机清楚、行为明确，应当移交刑事立案处理。
为证明其主张，被告陈建祥、江山元派塑胶有限公司出示信贷业务申请书、个人业务客户信息采集表、借款审批表复印件各一份，证明当时告知其借款150万元，后来变成了200万元，而且原告放贷时对借款人谢巍君的资产审查不严格，估值都是自己评估的。
被告徐海瑛、祝丰琴未出庭答辩，亦未提交相关证据材料。
经质证，对原告出示的证据，各到庭被告对真实性均没有异议，但被告谢巍君认为律师代理费过高，被告陈建祥、江山元派塑胶有限公司认为当时被告知的担保金额是150万元而不是200万元。
对被告陈建祥、江山元派塑胶有限公司出示的证据，原告对真实性没有异议，对于信贷业务申请书和个人业务客户信息采集表，原告认为贷款本身就是协商和再协商的过程，对于申请书上金额的涂改是在借款前就明确了的，当时各方是没有任何异议的，而最终借款金额应当是依据借款合同和付款凭证等确认的，另外，对于借款审批表，原告认为审批时间是2014年，当时借款人谢巍君的资产状况良好，现在其资产情况恶化是无法预知的，被告现在提出审批不严只是想脱离担保责任，同时这与本案是无关的。
本院经审查认为：对原告提供的证据，被告徐海瑛、祝丰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告及被告陈建祥、江山元派塑胶有限公司各自提交的证据，双方对真实性均没有异议，故对真实性予以认定。
本院经审理认定：2014年10月27日，被告谢巍君、徐海瑛以资金周转为由向原告借款200万元，双方签订《借款合同》【编号：（2014）年汇森借字151号】一份，约定：1、借款金额为200万元；2、借款期限自2014年10月27日至2015年4月30日止；
3、借款人于2014年10月27日一次性提款；4、按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日，贷款到期，利随本清；5、月利率为1.998%，合同期内不调整；6、借款人应承担本合同项下有关费用的支出，包括承担不限于用于公证、鉴定、评估、登记诉讼及聘请律师等事项的费用；7、根据借款人要求，原告将借款划入借款人指定的账户：（开户行：合作银行江山支行营业部，户名：谢巍君，账号：xxxxxx）。同日，原告作为债权人、被告江山元派塑胶有限公司作为保证人，签订了《保证合同》一份，约定：1、保证人所担保的主债权为债权人依据其与被告谢巍君签订的借款合同（编号：（2014）年汇森借字第151号）而享有的对债务人的债权；2、担保责任的方式为连带责任保证，如保证人为多人的，则由各保证人承担连带保证责任；3、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、保证期间自借款期限届满之次日起两年。同时，被告陈建祥、祝丰琴向原告出具了《共同承担债务承诺》，承诺自愿为谢巍君（2014）年汇森借字第151号自2014年10月27日至2015年4月30日期间所负的全部债务承担共同连带偿还责任。同日，原告向被告谢巍君支付借款200万元。借款后至今，被告支付利息至2015年1月26日止，对剩余本息均未归还。
另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费76000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谢巍君主张被告徐海瑛没有使用过该笔借款，应免除其还款义务，无事实与法律依据，本院不予采纳，被告徐海瑛、谢巍君应依约归还借款本息。本案的主要争议在于被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司是否应当对借款本金200万元及利息、相关费用承担连带保证责任以及被告谢巍君作为法定代表人的公司是否应当承担共同还款责任。对于被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司主张的当时担保金额为150万元，本院认为，被告谢巍君在庭审中明确已经告知过保证人借款金额为200万元，且原告已经实际向被告谢巍君发放了200万元贷款，而信贷业务申请书和个人业务客户信息采集表上的申请金额的改动，不能证明三被告的主张，应当认定三被告的担保金额为200万元；对于被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司主张的原告对借款人的还款能力审查不严格，在明知被告谢巍君无还款能力的情况下，隐瞒借款实际用途，串通骗取其担保，本院认为，被告陈建祥、江山元派塑胶有限公司提供的证据尚不足以证明上述事实，故对该主张本院不予采纳；至于被告谢巍君作为法定代表人的公司是否应当承担共同还款责任，本院认为，根据合同的相对性原则，被告谢巍君以个人名义与原告签订借款合同的，应由其自身来偿还，但是所借款项用于其作为法定代表人的企业或者企业同意还款的除外，现各被告及原告均未提交相关证据证明款项系用于被告谢巍君名下企业，企业亦未表示同意还款，且出借人并未要求借款人名下企业共同承担还款责任，故对被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司主张的该笔借款系被告谢巍君作为法定代表人的公司所用，公司亦应承担还款责任的主张，本院不予采纳。
综上，本院认为被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司在保证合同及共同承担债务承诺上签字系其真实意思表示，应对被告谢巍君、徐海瑛的200万元借款本金及相应利息承担连带保证责任。原告要求各被告谢巍君、徐海瑛赔偿其律师代理费损失并由被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司承担连带保证责任符合双方合同的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢巍君、徐海瑛归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息自2015年1月27日起至借款本金还清之日止按照月利率1.998%据实计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告谢巍君、徐海瑛赔偿原告江山市汇森小额贷款有限公司律师代理费损失76000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26286元，减半收取13143元，财产保全费5000元，合计18143元，由被告谢巍君、徐海瑛、陈建祥、祝丰琴、江山元派塑胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 燕