山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1198号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：王建忠。
委托诉讼代理人：刘利娥。
上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人王某、上诉人姚某因离婚纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王建忠、刘利娥，被上诉人姚某到庭参加询问。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销原判，依法改判姚某返还其金银手镯折抵款5.5万元、银手镯1对、金戒指1个；2.改判姚某赔偿其精神抚慰金5万元；3.改判由姚某偿还共同债务8.8万元。事实和理由：1.姚某婚后有婚外情，并导致婚姻破裂，根据婚姻法的相关规定应赔偿王某精神抚慰金；2.金银手镯折抵款5.5万元系婚前媒人索�，后该款由姚某借给他人，并未用于家庭生活，应全部返还；3.王某父母为帮助其与姚某生活，将油坊转交王某、姚某经营，并垫付了进货款及租金4.2万元，该款为王某、姚某欠王某母亲的夫妻共同债务。
姚某辩称，1.金银手镯折抵款5.5万元已用于生意周转、生活开支；2.王某给的银手镯、金戒指在搬家时已找不到；3.本案并无精神抚慰金的法定情形，不应支持精神抚慰金；4.姚某不认可王某一审提交的关于夫妻共同债务8.8万元的证据。
姚某上诉请求：1.撤销原判第三项，改判不存在夫妻共同债务4.4万元；2.请求确认王某父亲向姚某借款1.5万元的事实。事实和理由：1.本案并不存在夫妻共同债务，姚某与李炎、刘爱红、许志红均不相识，并无借款合意，而该3人为王某方亲友，与本案有利害关系。且王某一审起诉时并未主张该部分债务，一审庭审中增加该4.4万元夫妻共同债务的请求，真实性存疑。即使该借款存在，但并未用于生意开支或家庭共同生活，姚某对该借款并不知情，该债务不应由姚某承担。2.王某父亲于2015年3月29日向姚某借款2万元偿还其个人债务，同年腊月还款5000元，现仍欠1.5万元应予偿还。
王某辩称，1.一审认定的4.4万元夫妻共同债务系本案双方当事人在经营油坊过程中因资金周转需要向亲朋好友所借款项，一审中相关证人均到庭接受质询，充分证明了以上借款的真实性；2.姚某与王某婚后将油坊经营的收入存入自己银行卡内，经常造成油坊周转资金紧张，其不可能向王某家人出借款项，其所述王某父亲的该笔借款并无事实依据。
王某向一审法院起诉请求：1.依法判令王某、姚某离婚；2.姚某归还王某房屋押金12.36万元、金银手镯折抵款5.5万元、底坐款3000元、彩礼款4800元、银手镯1对、金戒指1个；3.由姚某清偿夫妻共同债务8.8万元；4.姚某赔偿王某精神抚慰金5万元；5.依法分割2辆摩托车。
一审法院认定事实：1.对于原告提交的2013年9月27日姚某的交易记录，被告认可，但被告称钱取出来后给了原告王某了，存款只是为了帮人完成任务。被告对媒人张士锦的证明本身认可，但是5.5万元用于生意周转以及日常开支。一审庭审调查，双方办理了结婚登记，根据法律规定，该彩礼不属于应当返还的范围。2.杜宇原告所述的共同债务8.8万元，其中原告母亲刘利娥称欠其4.2万元借款，被告不认可，刘利娥未能提交其它证据，该院不予认定。对于欠李炎借款4000元、欠许志宏借款2万元、欠刘爱红借款2万元，许志宏与刘爱红出庭作证，证明欠款事实，李炎也通过电话证明欠款事实，该三笔债务为夫妻共同生活期间所欠，应由二人共同负担，各自�担2.2万元。3.被告认可原告提供的照片及视频，但不认可婚外情事实。根据一审庭审调查，双方当事人已构成感情破裂的情形，该院予以认定。4.夫妻共同财产中2辆摩托车现双方各使用1辆，雅马哈摩托车王某已取回，故不再处理。一审法院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于原告离婚的请求应予支持。对于原告要求被告返还结婚时的5.5万元彩礼款等，经庭审调查，双方已登记结婚，不属于返还彩礼的范围，该项请求应予驳回。对于原告所述的共同债务8.8万元，其中原告母亲刘利娥称欠其4.2万元借款，被告不承认，刘利娥亦再无其他证据予以证明，不予认定。对于欠李炎借款4000元、欠许志宏借款2万元、欠刘爱红借款2万元，许志宏与刘爱红出庭作证，证明欠款事实，李炎也通过电话证明欠款事实，该三笔债务为夫妻共同生活期间所欠，应由二人共同负担，各自承担2.2万元。另被告保管原告的保单号为6713430190320140000076的12万元保险一份，属于原告婚前个人财产，依法应予返还。被告一审庭审中称原告父亲向其借款1.5万元，因无相应证据，该院不予支持。对原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，对于原告王某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）原告王某与被告姚某离婚；（二）共同财产两辆摩托车各自使用一辆；（三）婚后共同债务4.4万元共同分割，原告王某承担2.2万元，被告姚某承担2.2万元；（四）被告姚某返还原告王某保单号为6713430190320140000076�12万元保险一份，到期后被告姚某配合原告王某取得该款；（五）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原、被告各自负担221元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交韩玉明证人证言及身份证复印件1份，拟证明王某母亲刘利娥交纳了2013年至2017年的房租。姚某质证认为，其不知道韩玉明的房东身份，且该油坊经常处于关门状态。姚某提交照片2张，拟证明油坊一直未开门营业。王某质证认为，该拍摄于今年，姚某经营油坊时并未关门。鉴于王某二审所提证据系孤证，且与其一审所提交刘利娥证人证言所载明的该4.2万元用途不一致，本院对该证据不予采信。姚某二审所提交的照片不能反应拍摄时间及油坊经营状态，本院对该证据不予采信。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。另查明，姚某于2017年8月24日向本院递交《上诉请求的补充》1份，请求对一审判决认定的12万元保险进行平均分割。
本院认为，本案争议焦点为1.姚某应否返还王某金银手镯折抵款；2.姚某应否赔偿王某精神抚慰金问题；3.本案夫妻共同债务数额问题。
（一）关于金银手镯折抵款。根据一审张世锦的证人证言，王某于2013年订婚时给付姚某金银手镯折抵款5.5万元。该金银手镯折抵款是为结婚而按当地习俗赠与的财物，属于彩礼性质。现王某主张姚某返还金银手镯折抵款，应举证证明本案《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”规定的情形。本案中，王某与姚某于2013年农历举办结婚仪式后共同生活，并于××××年××月××日登记结婚，王某未能举证证明本案存在法律规定的返还彩礼的情形，故对其该上诉理由不予采纳。
（二）关于精神抚慰金。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二条“婚姻法第�条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”的规定，王某以姚某有婚外情为由主张姚某向其赔偿精神抚慰金，应举证证明姚某实施了持续、稳定与他人共同居住的行为。根据王某一、二审所提交证据，不能证明姚某的行为有长期性、稳定性，其应承担举证不利的法律后果，对其该项诉讼请求不予支持。
（三）关于夫妻共同债务。一审中王某提交李炎、许志宏、刘爱红的证人证言，拟证明王某于2015年3月26日向李炎借款4000元，于2015年2月26日向许志宏借款22000元，于2014年12月13日借款2万元。经一审法院向证人质询核实，该院认定以上证据有证据效力，本院予以确认。根据以上证据，王某与姚某夫妻共同生活期间，王某向李炎、许志宏、刘爱红借款共计46000元。一�判决计算该借款总额为44000元错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该46000元债务系王某与姚某的夫妻共同债务，双方应共同偿还。因该债务主要用于家庭生活中的生意经营,王某、姚某应平均负担该债务。
关于刘利娥的4.2万元债务，王某二审提交韩玉明证人证言，拟证明王某的母亲刘利娥垫付房租4.2万元，该4.2万元属于夫妻共同债务。而王某一审提交的刘利娥的证人证言中，其主张该4.2万元中3.4万元用于拉油籽、8000元用于经营水果。根据一审庭审笔录第5页，一审庭审中王某又称该4.2万元中3.6万元用于拉油籽、6000元用于交房租。鉴于王某一、二审中对关于该4.2万元债务的基本事实陈述前后不一，互相矛盾，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于姚某主张王某父亲向其借款1.5万元，仅有姚某的单方陈述，王某并不认可，亦无其它证据证明，姚某应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求不予支持。
王某还主张姚某返还其银手镯及金戒指，但未能举证证明物品的存续状态及持有人，故对其该项诉讼请求不予支持。
姚某二审中对一审判决第四项提出异议。根据山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初432号民事判决书的送达回证及姚某的上诉状，姚某于2016年11月2日收到一审判决后，于2016年11月10日向一审法院提交上诉状，该上诉状上诉请求为“一、请求二审法院撤销中阳县人民法院民事判决书�三项判决，改判不存在婚后共同债务4.4万元；二、请求二审法院确认被上诉人父亲向上诉人借款1.5万元的事实；三、本案上诉费由被上诉人承担”，未对原审判决第四项提出异议。姚某未在一审判决指定的十五日内提交的上诉状中列明其该项异议，亦未对该诉请预交相应的二审案件受理费，故本院对其该项诉讼主张不予审查。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，应予支持；姚某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初432号民事判决第一项“原告王某与被告姚某离婚”、第二项“共同财产两辆摩托车各自使用一辆”、第四项“被告姚某返还原告王某保单号为6713430190320140000076的12万元保险一份，到期后被告姚某配合原告王某取得该款”、第五项“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初432号民事判决第二项“婚后共同债务4.4万元共同分割，原告王某承担2.2万元，被告姚某承担2.2万元”为“夫妻共同债务4.6万元由上诉人王某、姚某共同偿还，其中上诉人王某负担2.3万元，上诉人姚某负担2.3万元”；
三、驳回上诉人王某的其他上诉请求；
四、驳回上诉人姚某的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费442元，由上诉人王某负担221元，由被上诉人姚某负担221元；上诉人王某预交的二审案件受理费375元，由上诉人王某负担359元，由上诉人姚某负担16元；上诉人姚某预交的二审案件受理费200元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡 丽