浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2043号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告高祥涛。
被告张爱。
上述两被告委托代理人（特别授权）高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告顾国强。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告高祥涛、张爱、顾国强追偿权纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于同年6月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和被告张爱及被告高祥涛、张爱的委托代理人高建民到庭参加了诉讼，被告顾国强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请对被告张爱撤回起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司诉称：被告高祥涛因购买奥迪FVT203TFCVTG汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2011年10月31日，被告高祥涛与湖墅工行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告高祥涛向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为199000元，分36期还款，每月一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额／还款期数，支付手续费金额为22710元，每月一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同项下的借款由原告提供连带保证。被告张爱向湖墅支行出具一份《共同还款承诺书》自愿对上述合同承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，被告高祥涛、顾国强与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告高祥涛应当自2012年2月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。之后原告于2012年10月24日至2013年12月20日为被告代偿191096.98元透支款本息，被告至今未归还原告，故原告向法院起诉请求依法判令：一、被告高祥涛偿还原告代偿款191096.98元并赔偿利息损失（利息自年2013年12月20日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；二、被告张爱对上述债务承担共同偿还责任；三、被告顾国强对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方负担。诉讼中，原告撤回对被告张爱的起诉。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件一份，拟证明被告高祥涛向银行借款与银行约定权利和义务的事实。
4、抵押合同复印件一份，拟证明银行与被告高祥涛约定贷款所购车辆设定抵押的事实。
5、担保承诺函一份，拟证明原告对被告的借款承担连带责任保证。
6、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告高祥涛、顾国强约定担保及反担保的相关权利和义务的事实。
7、客户收（付）款入账通知，拟证明银行履行放款义务的事实。
8、湖墅工行的情况说明原件、偿债清单及湖墅工行的交易凭证10张（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还）和湖墅工行信用卡交易明细原件，拟证明原告代为被告高祥涛向湖墅工行偿还贷款本息的事实。
9、被告高祥涛将涉案透支款所购得的车辆发票，针对被告高祥涛代理人提出的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中载明原告作为车辆销售方的陈述，拟证明原告作为服务提供方，高祥涛的车辆销售方为嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司的事实。
10、履约保证金的收款收据，拟证明原告收取被告高祥涛履约保证金的事实。
被告高祥涛辩称：对原告诉称的当时高祥涛购买汽车向湖墅工行申请汽车消费贷款，由华峰申银担保公司担保及顾国强担保的事实无异议，但所购的车辆已转让给案外人石增光，该车辆是抵押物，根据担保法规定，转让款应当优先偿还银行透支款，应当向石增光追偿，石增光已偿还了2012年2月至6月份的透支款，共计33000元，该款原告起诉的金额应当扣减该部分；共同还款承诺书中的“张爱”两字非被告张爱签字，被告张爱不应承担责任；原告请求的赔偿利息损失以银行同期利率的四倍计算过高，不合理，应予调整。
11、被告高祥涛提供证据如下：案外人石增光的常住人口基本信息及全国机动车／驾驶人信息（网络资料），拟证明高祥涛取得透支款所购车辆转让给石增光及石增光又转让给浙江黄岩创业物资有限公司的事实。
被告顾国强未作答辩，也未提供证据。
原告和被告高祥涛提供的上述证据经庭审出示质证，被告高祥涛对证据1、2、3、8、10无异议，对证据4的真实性和关联性无异议，但抵押物共有人栏的“张爱”非本人签字；证据5的真实性没有异议，但该证据记载的金额与证据3中的金额不相符；证据6的真实性没有异议，但该证据第4页中蓝色文字记载了因抵押人多次逾期还贷等情形的视为授权原告处置抵押物，故被告已车辆的处置权交给原告；证据7的真实性不予确认，与本案无关联性；证据9，被告张爱和代理人陈述，据了解高祥涛是在嘉善工作，发票上记载被告高祥涛的车辆是向嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司购买，今天高祥涛没到庭不能确定，需在庭后一个星期内告知法庭。原告对被告提供的证据11认为，与本案无关联性。被告顾国强在本院向其送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院对原、被告提供的证据作如下认定，证据1、2、3、8、10被告高祥涛无异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定；证据4，被告高祥涛对真实性和关联性无异议，对张爱的签字被告张爱有异议，原告已撤回对张爱的起诉，张爱是否本人亲自签名，并不影响被告高祥涛与原告签订抵押合同约定的权利和义务的事实；证据5的真实性，被告高祥涛无异议，该证据记载的担保金额大于被告高祥涛向湖墅工行透支款的金额，并不影响原告根据该承诺函履行保证责任的合法性，故该证据能证明原告为被告高祥涛向湖墅工行提供连带保证的事实；证据6的真实性被告高祥涛无异议，根据证据4被告高祥涛与湖墅工行约定：湖墅工行的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人高祥涛提供的还是第三提供，湖墅工行有权自行决定实现担保的顺序，高祥涛不因此而提出抗辩。且被告高祥涛没有证据证明其已将所购车辆作抵押登记由原告根据证据6中记载的蓝色文字内容处置该车辆以偿还其透支款，故证据6具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定；证据7与本案没有关联性，本院不予认定；证据9系原告针对被告高祥涛代理人陈述的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中载明原告作为车辆销售方为被告代理人误认的解释而提供的，被告高祥涛向湖墅工行取得透支款向哪家第三方购车与原告行使追偿权无关，故该证据与本案无关联性，本院不作认定；证据11根据全国机动车／驾驶人信息（网络资料）记载内容看，不能证明被告高祥涛向湖墅工行取得透支款所购车辆转让给案外人后又由案外人转让给现该证据反映的浙江黄岩创业物资有限公司的事实，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告高祥涛因购买奥迪FV7203TFCVTG汽车需要向湖墅工行申请汽车消费贷款。2011年10月31日，被告高祥涛与湖墅工行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告高祥涛向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为199000元，分36期偿还，每月一期，每期应偿还额=透支金额／还款期数，支付手续费金额为22710元，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户；本合同项下透支债务的担保方式为保证加抵押；若湖墅工行累计三期无法全额扣收受偿时，湖墅工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期；湖墅工行扣收款项不足以清偿高祥涛所有债务的，湖墅工行有权决定清偿顺序，因扣收造成损失的由高祥涛自行承担。同日，温州华峰申银担保有限公司即原告的前身向湖墅工行出具一份《担保承诺函》，承诺原告为购车人即被告高祥涛的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金205258.99元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证责任担保，保证期间两年。同日，湖墅工行与被告高祥涛签订一份《抵押合同》，约定：高祥涛所担保的主债权为高祥涛与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；湖墅工行的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人高祥涛提供的还是第三提供，湖墅工行有权自行决定实现担保的顺序，高祥涛不因此而提出抗辩等内容。同日，被告高祥涛和顾国强与温州华峰申银担保有限公司即原告的前身签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定：原告为被告高祥涛与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供贷款保证担保，原告的担保为有偿担保；为保证主合同的如期履行，被告高祥涛应当向原告支付履约保证金，履约保证金在被告高祥涛还清主合同约定的所有债务后三个工作日内原告全额退回，若出现被告逾期还贷累计4次或连续2次逾期还贷的全额扣收履约保证金；被告顾国强为原告提供的上述贷款保证担保作反担保；保证反担保范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；违约责任条款中约定被告高祥涛违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告高祥涛逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等内容。
上述合同签订后，被告高祥涛向原告交付了履约保证金5970元。被告高祥涛应当于2012年2月25日开始偿还湖墅工行的透支款（包括手续费），但被告仅支付部分透支款，原告先后十次为被告高祥涛向湖墅工行垫付，具体时间和金额如下：2012年10月24日垫付31349.97元、2013年2月22日垫付21500元、同年5月23日垫付19400元、同年6月21日垫付5806元、同年7月24日垫付6344元、同年8月23日垫付6344元、同年9月27日垫付6340元、同年10月25日垫付6560元、同年11月26日垫付6500元、同年12月20日垫付80953.01元，合计191096.98元。原告代偿后，向被告催讨无果，故酿成纠纷。
另查明，原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
2013年12月20日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%（六个月以内期）。
本院认为，被告高祥涛与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，温州华峰申银担保有限公司与被告高祥涛、顾国强签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告高祥涛向湖墅工行偿还借款本息191096.98元的事实清楚，证据充分，原告取得追偿权。现原告向债务人追偿，符合法律规定，被告高祥涛应当及时偿还原告的代偿款，被告高祥涛在履行还贷义务过程中，多次逾期还贷，造成原告多次代偿，被告高祥涛未及时偿还代偿款的行为造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2013年12月20日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，原告与被告高祥涛在《担保服务兼反担保合同》的履约保证金条款中约定履约保证金金额栏虽然没有填写，而原告实际收取被告5970元的履约保证金，原告认为该保证金因被告逾期履行主合同的还款义务，已经构成合同约定的全额扣收保证金的情形；本院认为，原告既请求被告赔偿按银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，又全额扣收被告的履约保证金，系重复要求被告承担违约责任，不符合法律规定，且按银行同类贷款基准利率四倍计算的利息损失足以赔偿原告的损失，故原告扣收的履约保证金应当在计算的赔偿利息损失中扣减。被告顾国强为被告高祥涛涉案的债务向原告提供连带责任的反担保，根据我国担保法的相关规定，对原告的代偿款及利息损失承担连带责任。被告高祥涛抗辩的2012年2月至6月已支付湖墅工行透支款33000元应当在原告诉称的代偿款中扣减，缺乏证据，与事实不符，本院不予采信。被告高祥涛抗辩，涉案透支款所购的车辆，根据约定设定了抵押，原告可处理该车辆以价款优先受偿，且该车辆已转让给案外人石增光，原告应向石增光追偿。本院认为，被告高祥涛与案外人石增光转让该车辆，与本案原告向主债务人行使追偿权，系不同的法律关系，不属于本案处理范围，被告高祥涛转让车辆所得价款应当偿还购置车辆的透支款项，且被告高祥涛未按涉案抵押合同的约定对车辆进行抵押登记，又作原告可处理该抵押车辆以车价款优先受偿的上述抗辩陈述，有失诚实信用。诉讼中，原告撤回对被告张爱的起诉，系原告自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，本院已另制作裁定书予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥涛于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款191096.98元，并赔偿利息损失（从2013年12月20日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算，扣减原告已扣收的履约保证金5970元）；款交本院转付；
二、被告顾国强对上述第一项高祥涛的债务承担连带保证责任；若被告顾国强承担保证责任后有权向被告高祥涛追偿；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4122元，公告费400元，合计4522元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4122元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 陈晓华