济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1846号
原告：山东世纪宏业汽车销售有限公司，住所地济南高新区世纪大道15612号理想嘉园2-2108。
法定代表人：张宏天，总经理。
委托诉讼代理人：秦文霆，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐志国，男，1977年5月3日出生，汉族，山东世纪宏业汽车销售有限公司员工，住济南市。
被告：山东大昌基础工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：司家明，男，1978年6月17日出生，汉族，山东大昌基础工程有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
原告山东世纪宏业汽车销售有限公司（以下简称世纪宏业公司）与被告山东大昌基础工程有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告世纪宏业公司的委托诉讼代理人秦文霆、齐志国，被告大昌公司的委托诉讼代理人司家明、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪宏业公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《工业买卖合同》，并向原告支付剩余购车款135万元及逾期付款损失（以135万元为基数，自2016年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《工业买卖合同》（合同编号：SDSI-16040019。合同约定：被告购买原告所有的T7H自卸车，共计壹拾台，单价40.8万元（被告实际按每台车辆40.5万元购买），购车款金额计408万元（实际购车款总额为405万元）。后双方于2016年7月15日签订《关于SDSI-16040019补充协议》，约定：被告于2016年7月18日起二十天内付清全部余款提车。被告于2016年4月20日、5月25日、6月24日、10月21日、12月27日分别支付给原告购车款10万元、20万元、40万元、100万元、100万元，上述共计支付原告购车款270万元。被告至今仍未支付剩余购车款135万元，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
大昌公司辩称，1.被答辩人提供的T7H自卸车存在严重质量问题，致使车辆无法正常使用。被答辩人提交的十辆自卸货车大箱全部落不到位，导致后翻转梁打摆。因大箱落不到位，大箱前高后低，长清城区所有路段限高杆均不能通过，其他单位渣土车都能正常通行，无奈之下，我公司割除了大箱上面的帽檐才勉强使用。以上质量问题多次向被答辩人提出，要求给予修复和处理，被答辩人销售经理齐志国也来我公司实地查看，并答复进行维修或更换，但一直没有给予修理，影响了我公司的正常生产经营。2.被答辩人提供的T7H自卸车存在严重缺陷问题，导致车辆价值降低。一是十辆车的后门存在缺陷，不符合使用要求，全面进行了更换，更换地点为被答辩人指定的济南鲁联集团专用汽车有限公司，被答辩人承诺所需费用由其承担，但在提车时，该公司魏总说不交钱不能提车，胃里不影响正常生产经营活动，我公司缴纳了34000元的费用。二是在泰安五岳改装厂进行改装的时，冰雹将驾驶室全砸了，被答辩人在我们不知情的情况下，更换了驾驶室玻璃，车体创伤部位进行了补漆，对方送货到公司后已是晚上，当时没有发现存在以上异常现象，我公司买的是新车，发现情况后要求更换驾驶室或者退货，至少要给一个说法，但均未得到答复。3.被答辩人晚交车一个半月,影响了我公司的生产经营。根据《工业买卖合同》约定，交车期为35个有效工作日，应当大约在2016年5月上旬交车，但因为被答辩人的原因，致使晚交车一个半月，构成违约。4.被答辩人在诉状中主张损失没有事实依据和法律依据。一是因以上被答辩人的原因，致使我公司不能使用符合质量要求的车辆，且被答辩人在我公司多次要求下不能够对车辆的质量和缺陷进行修复和更换，经多次交涉未果，我公司不予付款合情合理。二是双方在合同中也没有约定逾期付款的损失，被答辩人在诉状中要求损失于法无据。三是合同中约定了余款在提车前交清，正是因为被答辩人的车辆存质量问题和大量的缺陷，被答辩人又想隐瞒事实真相或着不承担这种质量责任，所以在货款未付清的情况下让我公司提车，造成标的物已交付并且实际使用的既成事实来逃避责任。综上所述，我公司要求被答辩人在及时处理车辆质量和缺陷问题并承担我公司造成的损失的前提下，我公司再承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
世纪宏业公司提交的如下证据：证据一，工业买卖合同一份，证明原、被告约定原告向被告出卖涉案的十台车辆，每台车辆为40.8万元，共计408万元。但实际购车款为405万元。另外，证明按照合同约定，被告至今仍未付清剩余的135万元购车款。证据二，补充协议一份，证明自2016年7月18日起二十天即至2016年8月8日被告应当付清购车余款，同时证明原告诉讼请求中逾期付款损失，以135万元为基数，自2016年8月8日起至2017年8月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率（一年贷款）4.35%，上浮50%为6.525%，因此，逾期付款利息总计117450元。该主张的法律依据为买卖合同司法解释第二十四条第四款。证据三，收据存根5份，证明被告已经支付了购车款270万元，原告予以认可。
当事人对下列证据有争议：世纪宏业公司提供的如下证据：证据四，合格证复印件十份，机动车销售统一发票联十份，涉案车辆的行驶证复印件十份，证明被告已经于2016年7月18日按照补充协议从原告处接走涉案车辆合格证后，现在已经挂牌使用，车辆现在也是由被告控制，原告履行了交付车辆的义务，原告没有违约的情形。大昌公司辩称原告未提交合格证及使用证的原件，不予质证。对此，世纪宏业公司称合格证原件在车管所留存，十台车的行驶证因为已经将车辆交付给了被告，被告已经挂牌，因此这十台车的行驶证在被告手中，原告无法提交。
大昌公司提交的如下证据：证据一，工业买卖合同一份，证明合同约定被告付清货款后提车，正因为原告提交的车辆有瑕疵，所以在被告未有付清全部货款前，原告就交付了车辆；另证明，在工业买卖合同中，双方未约定逾期付款的违约责任。证据二，补充协议一份，证明目的同证据一。证据三，济南鲁联集团专用汽车有限公司于2017年元月22日出示的证明复印件一份，证明原告提交的车辆存在质量问题。证据四，部分渣土车车厢不到位照片一宗，证明车厢放置不到位；证据五，提交济城字【2015】22号文及济建渣整发【2016】10号文，证明管理部门对渣土车车厢有技术要求，原告提交的车厢不符合规范。对上述证据，世纪宏业公司称对证据一、二的真实性无异议，但对证明目的有异议，实际情况并不是被告向述的，按照双方补充协议，已经明确了是为了保证该批车辆顺利挂牌，原、被告协商了补充协议的内容，是在此情况下在被告没有付清全部购车款的前提下，原告才将车辆交付给被告，并不是原告的车辆有问题。对证据三系复印件，对其真实性有异议，且该证据内容无法证明维修的车辆是涉案十台车辆，从该证明落款款项2017年2月22日，并结合十台车辆发票的日期2016年6月17日，已经超出了9个月的质保期，被告修车的行为与本案无关，被告应当自行承担。按照民诉法司法解释第115条规定，该证据只有鲁联公司的公章，没有制作人员及单位负责人的签名或盖章，不符合法律规定的作为证据使用的构成要件。针对证据四，1.该照片无法体现车厢是否到位；2.改组证据无法证明即使有车厢不到位情况，是被告使用过程中造成的还是其他原因造成的；3.该照片没有时间，也就无法证明是否是在使用中还是交付前，是谁的原因造成的车厢不到为的情形。针对证据五，真实性没有异议，渣土车是两套牌子，并且是两个部门分别颁发牌照，其中白底黑字的牌照是济南市渣土办颁发的牌照，涉案的十辆车均已挂该种牌照，即该10辆车是符合相关技术规范的要求，结合被告提交的照片，车辆已经挂该牌照。对此，大昌公司辩称1.关于照片，因照片的拍摄的角度和技术等问题，确实仅通过照片是判断不出是否存在质量问题，所以被告申请对车辆质量问题进行鉴定是符合事实情况的。2.关于质量问题，原告认为是在被告使用过程中造成的，根据法律规定工业产品是否存在质量问题，举证责任应由制造方或销售方承担，而不应当由客户承担；3.车辆均挂上牌照，说明车辆符合设计要求，该观点不成立，所有的工业产品出厂，均有合格证等证明文件，并不说明，该工业产品完全合格，有一些潜在的质量问题，只能在使用中发生。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：
一、针对世纪宏业公司提交的证据四，虽世纪宏业公司未能提交原件，但依据《关于SDSJ-1640019补充协议》及大昌公司提交的照片一宗及庭审中双方的陈述，可以证实合格证原件已交付大昌公司，用于挂牌，现涉案十辆车均已挂牌，可证实该证据的真实性，故该证据本院予以采信。
二、世纪宏业公司交付车辆是否存在质量问题。依据大昌公司提交的证据三、四、五，仅能证明目前涉案车辆存在质量问题，但不能证明该质量问题是世纪宏业公司交付车辆时即存在质量问题或质量缺陷，还是车辆使用中造成的问题。且大昌公司未能提交充分证据证明世纪宏业公司交付的车辆存在质量问题，故大昌公司抗辩世纪宏业公司交付车辆存在质量问题，本院不予采信。
三、针对大昌公司提交的证据三，该证据中虽载明“经修补焊接后，经使用再次脱开……费用为叁万肆仟元整。此费用已由山东大昌基础工程有限公司于2017年元月22日支付我公司”，但不能证明大昌公司主张涉案车辆在交付时存在质量问题及该笔修理费用由世纪宏业公司承担的抗辩，故该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，世纪宏业公司与大昌公司签订《工业买卖合同》（合同编号：SDSJ-1640019），合同约定：大昌公司购买世纪宏业公司壹拾台T**自卸车，每台40.8万元，合同金额为408万元，实际购车款为405万元。合同约定质量标准按重汽质量标准。该合同第八条约定“检验标准、方法、地点及期限：按重汽标准在交车时验收”；第九条约定“结算方式、时间及地点：现款结算，预付定金叁拾万元整（先交10万元，4月30号前付20万元），余款提车前付清；交车期为35个有效工作日（如遇不可抗拒因素，则交车期顺延）”。
2016年7月15日，世纪宏业公司与大昌公司签订《关于SDSJ-1640019补充协议》约定：甲方（大昌公司）自7月18日起二十天内付清全部余款提车（二十天内可根据回款金额陆续提车）。即大昌公司需在2016年8月8日前付清购车款。
2016年4月20日，大昌公司支付车辆定金10万元；2016年5月25日，大昌公司支付车辆定金20万元；2016年6月24日，大昌公司支付车款40万元；2016年10月21日，大昌公司支付车款100万元；2016年12月27日大昌公司支付车款100万元，上述车款合计270万元。
另查明，现涉案十辆车均由大昌公司占有使用，至今尚欠世纪宏业公司车款135万元，故世纪宏业公司提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，2016年4月20日，世纪宏业公司与大昌公司签订《工业买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自合同义务，世纪宏业公司交付涉案车辆，大昌公司应按合同约定支付车款，至今尚欠车款135万元，已构成违约，虽大昌公司辩称世纪宏业公司交付的车辆存在迟延交付及车辆存在质量问题，但未能提交充分证据予以证明，故其抗辩，本院不予采信，故世纪宏业公司主张大昌公司支付剩余车款135万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因双方合同及补充协议中未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第买第二十四条第四款规定，本院支持大昌公司支付世纪宏业公司自2016年8月8日起至本判决生效之日止逾期付款违约金，以135万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第买第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告（以下简称世纪宏业公司）与被告
被告山东大昌基础工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东世纪宏业汽车销售有限公司车款135万元；
被告山东大昌基础工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东世纪宏业汽车销售有限公司自2016年8月8日起至本判决生效之日止逾期付款违约金，以135万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；
驳回原告山东世纪宏业汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东大昌基础工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由被告山东大昌基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市人民法院。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高云勇
?
二〇一八年三月二十五日
?
书 记 员 胡晓明