wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00657号
原告何伟，个体工商户。
委托代理人何国宝，个体工商户。
被告盐城市沪东胶合板木业有限公司，住江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业集中区。
法定代表人顾执大，职务不详。
原告何伟与被告盐城市沪东胶合板木业有限公司（以下至判决主文前简称“沪东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人何国宝到庭参加诉讼，被告沪东公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：原告为被告送板皮货物，双方于2015年1月20日结算，被告差欠原告货款13.72万元，同年3月15日达成还款协议后，被告归还2万元，尚差欠原告货款11.72万元。原告催要未果，请求判令被告向原告支付货款11.72万元及违约罚金{以本金11.72万元为基数，自2015年9月24日至实际给付之日，按照月利率（500元／天÷11.72万元×30天）%计算}。
原告何伟为支持其诉讼请求，向本院提供被告法定代表人顾执大于2015年1月20日向原告出具的收货欠款1份和被告沪东公司于2015年3月15日向原告出具的还款计划，拟证明欠款情况。
被告沪东公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告何伟提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：原告为被告提供板皮货物。2015年1月20日，双方经结帐，由被告法定代表人顾执大向原告出具收货欠款一份，载明：“至2015年元月20日总计欠何伟货款壹拾叁万柒仟贰佰元整。￥137200.顾执大。2015.1.20”。
经原告催要，被告沪东公司于2013年3月15日向原告出具还款计划，载明：“总计欠何伟货款壹拾叁万柒仟贰佰元整。现订立还款计划如下：第一次：4月1日还叁万元，第二次：5月1日还五万元，第三次：6月1日还伍万柒仟贰佰元。如未按期结算，按每天伍佰元加收罚金。顾执大，2015.3.15”，该还款计划加盖被告沪东公司章印。
出具还款计划后，被告向原告归还2万元，尚差欠原告货款11.72万元。
本院认为：原、被告之间的口头买卖协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供货，双方已经结账，并由被告向原告出具具体还款计划，但被告仍未能按约足额履行货款给付义务，构成违约；双方在还款计划中已约定逾期还款的违约罚金，该违约金的计算标准，约为月利率12.79%，标准过高，本院依法调整违约金标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍。综上，原告要求被告支付剩余货款11.72万元，并自诉讼之日即2015年9月24日至实际给付之日，以本金11.72万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付违约金的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市沪东胶合板木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何伟支付剩余货款11.72万元及违约金（以本金11.72万元为基数，自2015年9月24日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2644元，由被告盐城市沪东胶合板木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第34号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年3月16日生，汉族，个体。1996年5月7日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2004年2月27日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2005年6月15日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2007年5月11日、2008年12月24日因盗窃分别被劳动教养一年。2013年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2014年5月7日被南京市高淳区人民检察院取保候审，2014年6月18日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉［2014］165号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日21时许，被告人张某甲至南京市高淳区淳溪镇天河路“肯德基”快餐店对面马路旁，见被害人赵某甲停放在该处的1辆黑色“凤凰牌”电动自行车钥匙挂在车上，遂将该车发动后盗走，并窃得车坐垫箱内红南京香烟4包、软五星红杉树香烟1包。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,394元，香烟价值人民币64元，合计价值人民币1,458元。
当晚23时许，被告人张某甲被抓获归案，所窃物品均发还被害人。
上述事实，被告人张某甲当庭表示无异议，并有被害人赵某甲的陈述，证人孔某、袁XX、张某乙各自的证言，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某甲辨认现场笔录、指认现场照片，南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，南京市高淳区烟草专卖局出具的卷烟零售价格，南京市公安局高淳分局扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物照片，南京市公安局高淳分局淳溪派出所出具的案发经过，被告人张某甲的户籍证明、前科刑事判决书、劳动教养决定书及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某甲曾因盗窃多次被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。鉴于案发后被告人张某甲能够积极配合公安机关追缴赃物，当庭表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年12月10日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年六月十八日
书记员 王国平
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1819号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李琳。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李琳向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月24日共欠本息及费用22211.68元未给付，经交行省分行多次催收，李琳仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李琳归还信用卡透支款本息及费用22211.68元（截止2014年6月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告李琳承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李琳未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李琳向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李琳向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月24日，李琳所申领信用卡累计透支本息及费22211.68元，以上款项李琳未给付。后经交行省分行向李琳催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李琳向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李琳未在约定的期限内偿还欠款，故李琳作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李琳偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用22211.68元（截止2014年6月24日）及从2014年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，公告费120元，共计475元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1637号
申请执行人柳某，GKC联合企业职工。
被执行人冯某，无业，
申请执行人柳某与被执行人冯某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第210号民事判决书。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第210号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17026号
上诉人(原审原告)：成顺友。
被上诉人(原审被告)：广州新航人力资源服务有限公司
法定代表人：田勇，该公司董事长。
委托代理人：雷洪波，该公司职员。
上诉人成顺友因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成顺友在一审中提出诉讼请求：1.判决广州新航人力资源服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金39535.5元（2015年平均工资6589.25×6个月）；2.判决广州新航人力资源服务有限公司支付解除劳动合同代通知金6589.25元；3.判决广州新航人力资源服务有限公司支付2014年年终奖金18466.71元；4.判决广州新航人力资源服务有限公司支付2015年年终奖19767.75元；5.判决广州新航人力资源服务有限公司支付2016年1、3月平时加班40小时工资2268元、周末加班48小时加班工资3628.8元；6.判决广州新航人力资源服务有限公司支付2014、2015年每年20天探亲假工资11719.2元。合计：101975.21元。
原审法院判决如下：驳回成顺友的诉讼请求。一审案件受理费10元，由成顺友负担。
判后，成顺友不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、关于经济补偿金。成顺友于2010年3月18日入职，广州新航人力资源服务有限公司于2013年6月10日发出《关于购买五项社保的通知》，表示从2013年6月开始为员工缴纳社会保险。然而在2010年的劳动合同中没写明为成顺友缴纳社会保险，仅仅为成顺友购买工伤保险。按时支付工资是用人单位的义务，缴纳社会保险属于工资待遇的一种，当用人单位违反了法定的义务时，劳动者可以根据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并且这种解除可以随时提出，并无时效性规定。因此，广州新航人力资源服务有限公司应当向某友支付经济补偿金39535.5元、解除劳动合同代通知金6589.25元。二、关于年终奖。多年来广州新航人力资源服务有限公司选择性地发放年终奖金，同工不同酬。根据广州新航人力资源服务有限公司所提交的《广州新航船舶工程有限公司员工守则》的规定，广州新航人力资源服务有限公司的劳动者都应当享有年终奖的权利，而成顺友一直勤勉尽责未受过任何处罚，应当享有年终奖。成顺友工作后未曾签收或学习《广州新航船舶工程有限公司员工守则》，在发生劳动纠纷后仲裁过程之中才知晓该守则。原审法院据此认定案件事实过于片面。三、关于加班工资。2016年1月，成顺友在工作日加班40小时，周末加班48小时。广州新航人力资源服务有限公司在仲裁中仅仅出示了一份打印的考勤记录清单证明成顺友不存在加班，且该清单上没有成顺友的签字确认，不具有客观真实性，广州新航人力资源服务有限公司未提交其他证据予以佐证，不能作为认定事实的证据被采信，而应承担举证不能的法律后果。四、关于探亲假工资。根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，成顺友每年至少应当享有探亲假20天，但成顺友从未享受该待遇，广州新航人力资源服务有限公司也从未支付未休探亲假工资。故提出上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决广州新航人力资源服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金39535.5元（2015年平均工资6589.25×6个月）；3.判决广州新航人力资源服务有限公司向某友支付解除劳动合同代通知金6589.25元；4.判决广州新航人力资源服务有限公司向某友支付2014年年终奖金18466.71元；5.判决广州新航人力资源服务有限公司向某友支付2015年年终奖19767.75元；6.判决广州新航人力资源服务有限公司向某友支付2016年1、3月平时加班40小时工资2268元、周末加班48小时加班工资3628.8元；7.判决广州新航人力资源服务有限公司向某友支付2014、2015年每年20天探亲假工资11719.2元。合计：101975.21元。
广州新航人力资源服务有限公司答辩称，不同意成顺友的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，成顺友在本案审理期间提交了个人医疗保险缴费历史汇总表以及缴费明细表，拟证明广州新航人力资源服务有限公司没有依法为其缴纳社保。广州新航人力资源服务有限公司质证称，对该证据的真实性予以确认。
本院认为，成顺友虽在本案审理期间提交了个人医疗保险缴费历史汇总表以及缴费明细表，但广州新航人力资源服务有限公司已从2013年6月起为成顺友购买了五项社保，本案并不存在广州新航人力资源服务有限公司需向某友支付经济补偿金的情形。本院审理期间，成顺友未有新的事实与理由，其提交的证据也不能支持其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对成顺友的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成顺友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 张静霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈向辉，男，1973年12月4日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈向辉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告陈向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，陈向辉向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2012年4月25日获得批准，卡号为62×××49。陈向辉在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、陈向辉偿付浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计33138.29元（截至2015年1月5日止，其中本金21802.5元、利息6337.07元、滞纳金1823.86元、分期付款手续费3174.86元），并承担自2015年1月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由陈向辉承担。
被告陈向辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月23日，陈向辉向浦发银行信用卡中心申请办理浦发银行银联IC复合白金信用卡一张。在申请表中，陈向辉承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账之至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。第18.2条规定：如果持卡人使用信用卡的权利被暂停或持卡人的信用卡账户被终止，浦发银行信用卡中心可选择停止为持卡人支付所述分期付款，或立即向持卡人收取所剩余的分期付款的所有款项。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件1费用表中规定该种信用卡的滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费分24期（每月为一期），每期手续费为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心于2012年4月25日向陈向辉发放了卡号为62×××49的信用卡。陈向辉在使用上述信用卡透支消费过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月5日，陈向辉尚欠浦发银行信用卡中心透支本金21802.5元、利息6337.07元、滞纳金1823.86元、分期付款手续费3174.86元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计11335.79元。
以上事实，有陈向辉身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈向辉在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。陈向辉使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金21802.5元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月5日的利息、滞纳金、分期付款手续费合计11335.79元，自2015年1月6日起至实际还款日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费600元，合计1228元，由被告陈向辉负担（被告陈向辉应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告陈向辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 张学兰
二〇一五年八月十四日
见习书记员 董媛媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更591号
罪犯沈新华，男，汉族，1967年11月19日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月二十八日作出（2008）临中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人沈新华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处附带民事赔偿人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月九日作出（2008）云高刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯沈新华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈新华现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年7月9日止。罪犯沈新华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈新华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月10日起至2030年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第67号
被告成某，男，汉族，1981年10月20日生。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1998年9月26日生。
法定代理人徐某，男，汉族，1975年7月16日生。系原告徐某某父亲。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
原告成某诉被告徐某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，经审查，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，该事项已经由陇西县人民法院(2015)陇通民初字第62号民事判决书作出处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
案件受理费人民币70元，退回原告成某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内提起上诉，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一五年九月八日
书记员 陈耀文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01459号
上诉人（原审被告）：袁兆海，男，1983年3月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：靳世祥，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人：寇红，该公司总经理。
委托代理人：王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人：李存来，男，1950年7月1日出生，该公司企业管理部部长。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1960年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）：白忠良，男，1961年5月15日生，汉族，无业。
上诉人袁兆海因与被上诉人葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达开发公司）、白忠良、王宏伟劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）连民一初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁兆海及其委托代理人靳世祥，被上诉人远达开发公司的法定代表人寇红及其委托代理人王墨痕、李存来，被上诉人白忠良到庭参加诉讼，被上诉人王宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月25日，远达开发公司与王宏伟签订了格林小镇施工补充协议书，双方约定将格林小镇B6、B7、B16、B17#楼分包给王宏伟组织施工，双方约定了结算规定等。2014年8月11日，王宏伟又将格林小镇相关主体结构五项（钢筋、混凝土、木工制作、架子工程、砌筑）分包给袁兆海、贺盛水。王宏伟、袁兆海、贺盛水均系无法定用工资质的自然人。袁兆海雇佣白忠良任工地现场的工长，负责管理材料工作，并约定工资为每月15000.00元。白忠良从2014年8月2日起工作至10月3日结束。完工后，袁兆海拖欠白忠良工资30000.00元。2015年1月13日白忠良向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求远达开发公司裁决支付白忠良工资30000.00元及利息，请求远达开发公司支付因未签订劳动合同的二倍工资15000.00元。经过裁决，结果为：一、葫芦岛市远达房地产开发有限公司支付白忠良报酬30000元；二、葫芦岛市远达房地产开发有限公司支付白忠良因未签订劳动合同产生的二倍工资15000元。
原审法院认为，白忠良受雇于袁兆海，工程完工后袁兆海应支付白忠良的工资。远达开发公司作为格林小镇的建设单位，将其中的B6、B7、B16、B17#楼建设工程分包给不具有法定用工资质的自然人王宏伟，王宏伟又将其中的主体结构分包给不具有用工资质的自然人袁兆海、贺盛水，两次分包均系违法分包。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违法分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则对于袁兆海招用的劳动者白忠良，应当由具有用工主体资格的远达开发公司承担拖欠工资的连带清偿责任。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条规定远达开发公司应在“未结清的工程款范围内”承担连带清偿责任。远达开发公司辩称白忠良的工资数额和出勤天数不真实，但在庭审中远达开发公司没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。白忠良在仲裁委主张的双倍工资，因远达开发公司与白忠良并不是劳动关系，远达开发公司只在“未结清的工程款范围内”对拖欠白忠良的工资承担连带支付的用工主体责任，故白忠良主张的双倍工资原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条、第十二条之规定，判决：一、袁兆海于判决发生法律效力之日起七日内支付被告白忠良工资款30000.00元。二、王宏伟对上述款项承担连带清偿责任。三、葫芦岛市远达房地产开发有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回葫芦岛市远达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由袁兆海承担。
袁兆海的上诉理由和请求是：本案适用法律错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条两条法律是针对工程总承包企业，而本案中远达开发公司是格林小镇的开发商，没有相应的建设资质自行建设的相关工程，对拖欠工资具有直接责任，并且在现场对相关人员进行管理，形成劳动关系。因此，该暂行办法不适用本案。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，远达开发公司应承担用工主体责任。上诉人在本案中无责任。故请求二审法院撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
远达开发公司答辩意见是：原审认定事实清楚，理顺了各方法律关系。白忠良是上诉人袁兆海雇用的施工人员，其工作是由袁兆海安排的，工资是由袁兆海确定的，考勤、作息时间及请销假也是袁兆海统一管理的。依据这些事实原判确认白忠良与远达开发公司不存在劳动关系是完全正确的。并依法判令远达开发公司“在未结清工程款范围内”承担连带清偿责任，适用法律得当。故请求驳回上诉，维持原判。
白忠良的答辩意见是向远达开发公司要工资，请求依法判决。
王宏伟未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案各方当事人争议的主要问题就是被上诉人远达开发公司对被上诉人白忠良是否应直接承担用工主体责任。上诉人袁兆海主张远达开发公司应直接承担用工主体责任，其在本案中不应承担责任。而从本案的事实过程来看，白忠良直接受雇于袁兆海，其工作及工资等事宜均由袁兆海安排和确定，并未与远达开发公司签订书面劳动合同或形成事实上的劳动合同关系。故袁兆海的主张缺乏事实和法律依据。原判依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及有关法律、法规的规定，判令袁兆海承担支付白忠良工资款、远达开发公司在未结清工程款范围内承担连带清偿责任符合本案实际情况，亦更能充分保障施工人的合法民事权益。综上，上诉人袁兆海的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁兆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第37-1号
申请执行人：王兆军。
被执行人：武军成。
本院作出的（2012）潍城望民初字第11号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人武军成及其妻子王红（身份证号：××）的银行存款430000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人武军成及其妻子王红（身份证号：××）价值430000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十日
书记员 姜剑飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4531号
罪犯张龙军，男，1977年5月14日出生于山东省济阳县，回族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇三年八月二十七日，济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第19号刑事判决，以被告人张龙军犯盗窃罪、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。二〇〇三年十月十五日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑二终字第148号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张龙军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张龙军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张龙军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯张龙军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙军减刑释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4531号罪犯佟振伟，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2010年5月19日作出了（2010）市中刑初字第118号刑事判决，以被告人佟振伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯佟振伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯佟振伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯佟振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯佟振伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1848号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利，山东开正律师事务所律师。
委托代理人盛新国。
被上诉人（原审原告）李勇。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兑义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1083号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执685号
申请执行人：王科文。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人王科文与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执685号申请执行人：王科文。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人王科文与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1027号
原告：张永连，女。
委托诉讼代理人：朱付元，新邵县律通法律服务所法律工作者。
被告：王利光，男。
原告张永连与被告王利光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永连撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王利光负担。
代理审判员 廖李国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖承运
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第87号
申请人（原仲裁被申请人）：大连中山韦博语言培训学校，住所地大连市中山区中山路124号。
法定代表人：高四海，该校董事长。
委托代理人：叶巍，该校校长。
委托代理人：卢雨，该校人事专员。
被申请人（原仲裁申请人）徐健，女。
申请人大连中山韦博语言培训学校与被申请人徐健劳动争议纠纷一案，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出大中劳人仲裁字（2014）第40号仲裁裁决，大连中山韦博语言培训学校不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。申请人大连中山韦博语言培训学校的委托代理人叶巍、卢雨和被申请人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连中山韦博语言培训学校称：大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲裁字（2014）第40号《仲裁裁决书》违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、五项规定的情形，申请撤销该裁决。仲裁书以申请人与被申请人签订的合同中未载明试用期为由，判定申请人向被申请人支付赔偿金5000元。现申请人有新证据证明申请人与被申请人签订的合同中有书面约定试用期，是符合申请撤销仲裁的法定情形。本案被申请人实际工作的地址为罗斯福校区。本案申请人注册为中山区，但被申请人未在其工作过，被申请人是雅思老师，但我们在中山区是没有雅思课程。我们在中山区也提出了管辖异议，但未给我们任何答复，不符合劳动争议调解法的规定。
被申请人徐健辩称：我签订了薪资职位确认书，但申请人没有给我薪资职位确认书。学校认为我不符合录用条件，一个是认为我简历造假，另一个我被投诉，之前我也提供了这方面的相关证据。就试用期的问题，我在工作过程中是否有试用期我不记得了，我到监察大队举报过，也有书面的东西。我觉得试用期是否有不是很重要，而且我的简历没有造假，我的诚信没有问题，法律是保护弱势群体的。关于管辖权的问题，学校有三个教学点，我确实在中山区上课，校区也确实在中山区青泥洼桥。
本院经审理查明2014年5月21日，双方当事人签署“薪资职位确认书”，载明被申请人徐健的试用期为2个月。2014年7月30日，被申请人徐健出具“薪资无异议说明”，其中表示其于2014年7月15日，在韦博国际英语大连中心终止试用期。2014年9月11日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为申请人大连中山韦博语言培训学校与被申请人徐健在劳动合同中对试用期无约定，申请人以被申请人在试用期内被证明不符合录用条件为由与其解除劳动合同，于法相悖，应当承担过错责任，裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金5000元。
本院认为，双方当事人对试用期是有约定的。大连市中山区劳动人事争议仲裁委员以双方对试用期无约定为由，裁决申请人违法解除劳动合同，适用法律、法规确有错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲裁字（2014）第40号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人徐健承担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第357号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：张立新，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人张立新金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月6日作出（2013）船民二初字第520号民事判决。判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告张立新与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年5月18日签订合同编号为220020106-701-200900160的个人住房抵押额度贷款合同；二、被告张立新于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人额度借款合同项下截止到2013年11月11日借款本金88，945.94元，欠付借款利息1，774.08元，逾期付款罚息29.63元，计90，749.65元；2013年11月12日之后借款本金88，945.94元的逾期付款利息按个人住房抵押额度贷款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告张立新逾期不履行上述第二项确定的义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告张立新所抵押的座落于吉林市昌邑区通江街机场小区106号楼1单元7层13号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张立新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，189.00元（其中案件受理费2，069.00元、公告费120.00元）由被告张立新负担，于本判决生效之日起十日内径行支付给中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人张立新履行生效法律文书中确定的的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方案外自行和解，被执行人主动交纳申请执行费，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第520号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
申请执行费1，294.00元由被执行人张立新负担（已向本院交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1606号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
负责人：赵兴国，该行行长。
被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区。
法定代表人：GUNYOUNGSONG.
被执行人：武汉聚龙科技贸易有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：梅新生。
被执行人：武汉钢婫锌合金有限责任公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：宋菊萍。
被执行人：梅秋生。
被执行人：崔丽琴。
被执行人：李德香。
被执行人：梅家寿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00551号民事判决书，依法向被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿公告送达执行通知书，责令被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴向申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行偿还承兑汇票垫付款6900366.67元；支付罚息2415128.33元（以6900366.67元为本金按照日万分之五的罚息利率自2014年10月19日计算至2016年9月19日）。承担案件受理费62711元、保全费5000元、执行费62240元。以上共计9445446元。被申请人李德香、梅家寿以编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物在最高额40万元内承担担保责任。汉口银行有权在最高额2000万元范围内对武汉市工商行政管理局新洲分局编号2013613的动产抵押登记书所在抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿至今未履行上述义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴人民币9445446元的相应银行存款。在最高额40万元内查封、拍卖李德香、梅家寿名下编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年九月十八日
书记员 周 颖
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初484号
原告冯翠妮，女，1943年7月25日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告赵桃小，男，1954年2月11日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人赵瑞军，男，1984年9月19日生，汉族，昔阳县人，系被告赵桃小之子。
委托诉讼代理人宫纪兰，男，昔阳县大寨法律服务所法律工作者。
原告冯翠妮诉被告赵桃小遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯翠妮及其委托诉讼代理人陈明录、被告赵桃小及其委托诉讼代理人赵瑞军、宫纪兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲张素娥、父亲冯万实。原告5岁时父亲下世。后母亲带原告同继父一块生活，后母亲生下三个子女，女儿冯桃文，已出嫁，长子赵桃小，已成家。次子赵远来，1996年下世。继父在1976年下世。继父下世后，母亲一直同未成家的赵远来生活。赵远来下世时母亲77岁，由原告一直赡养照管，至2003年7月病逝。生前留有遗嘱将住房窑洞一眼、房三间归原告继承，由原告安葬。遗嘱曾由村委领导向被告宣读，但家一直由被告锁着。2016年农历腊月29日，被告儿子赵瑞军到我家要房产证和遗嘱，我未给，遭被告儿子打骂，后向派出所报案，对赵瑞军进行了处罚。现本村搬迁，住房需要给予补偿，所以起诉，请求保护原告继承母亲的住房。
就其主张举证，被告质证，本院认证如下：
1、遗嘱一份，其中第二条为下世后与冯万实安葬在一起，第四条为房产归原告。
2、张素娥集体土地建设用地使用证一份。
3、民事诉状与（1997）昔民初字第121号民事调解书各一份，订立遗嘱后，张素娥起诉被告要求继承赵远来的抚恤金赡养金。
4、张喜良证明一份，内容为1987年为本村村主任，订立遗嘱时在场，张素娥死后，我代表村委会向被告赵桃文宣读。现该房由被告锁着。
5、赵秀兰证明一份，与原告是邻居，原告一直照看其母到死。
6、王永风证明一份，与原告是邻居，原告母亲从1997年到死都是原告照看，被告在安葬当天上午才穿戴到原告家。
7、张素娥死亡注销户口证明一份，死亡时间2003年8月6日。
8、三都村委会证明一份，原、被告的家庭情况。
9、郭青娥的证言一份，证明当时立遗嘱人思维正常，当时已七十多岁，不会写，由我代笔，当时见证的“见”字写成了“鉴”字。张喜良、陈俊良、张素娥的名字都是我写的，但他们都是自己按的手印。
10、赵华婷的证言一份，她是原告女儿，立遗嘱人从1997年后一直随原告生活。
被告对遗嘱提出签字不是立遗嘱人本人的签字，但又未显示代笔人，且该遗嘱是“鉴证人”而不是“见证人”，存在瑕疵。民事诉状与调解书与本案无关。张喜良的证明虚假，其与被告有矛盾，带有倾向性。赵秀兰的证明带有倾向性，虚假。王永风的证明没有证明力。对郭青娥的证言提出其与陈俊良代理另一见证人张喜良与被告打过官司，不能作为见证人。对赵华婷的证言提出不实在、不客观的异议。对土地证、村委会证明、张素娥的户口注销证明无异议，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院在评判中结合其余事实证据予以综合认定。
被告辩称：1、原告未对张素娥尽到赡养义务。2、遗嘱继承存在瑕疵，请求撤销。3、对于母亲留下的财产，要求共同分割。
就其辩解意见，提供如下证据予以证实：
1、赵桃文的证明一份，内容为我妈在我记事以来就神经不正常，在我弟赵远来事故死亡后就更严重。是我大弟一直照顾。我妈到原告家是我和原告趁被告夫妻不在是抬去的。
2、赵喜科的证明一份，参加了被告之母的葬礼。开支是我做主，花销3000元以上。
3、张怀林的证明二份，被告之母的葬礼开销是被告。被告之母有精神病。
4、张味小的证明二份，与赵桃小是表兄弟，赵桃小之母生前确有精神病。被告曾找人治疗未好。
5、王捧寿的证明一份，在2006年帮被告修房，花销约3000元。
6、张稳妮的证明一份，内容为不知何时赵桃小之母大脑受了刺激，疯疯癫癫。
7、赵三孩证明一份，内容为原、被告之母早有精神病，被告曾找人治疗未好。
8、冯保生证明一份，三十年前被告与张喜良为宅基地发生矛盾，经乡、村两级进行过调解。
9、吴三和证明一份，1984年到1998年在乡政府工作，1987年至1989年间，被告与张喜良为宅基地发生矛盾，经乡、村两级进行过调解。
10、（1997）昔民初字第6号调解书、（1997）昔民初字第121号民事调解书各一份，证明都是见证人陈俊良代理的案件
对以上证据，原告的质证意见为：1、赵桃文的证明她和原告将其母抬去原告家无异议，其余与本案无关。2、张怀林的证明与事实不符。3、赵喜科不是总管，是被告的叔叔。4、张稳妮、赵三孩的证明应出具医疗机构的证明。5、王捧寿的证明不实，原告的房屋没翻修过。6、调解书证明不了与原告有利害关系。7、张味小、冯保生、吴三和的证明无异议，对该三份证据，本院予以确认。对原告有异议的证据，本院在评判中结合其余事实证据予以综合认定。
经审理查明，原告生母张素娥、生父冯万实。其生父下世后。其母带原告改嫁。其继父及其母亲又生下一女二子，女儿赵桃文，已出嫁，长子赵桃小即被告，次子赵远来于1996年下世。原告继父1976年下世。其母亲一直同未成家的赵远来生活。赵远来于1996年因煤矿事故下世。因继承抚恤金纠纷，原、被告母亲于1997年起诉法院，要求被告将赵远来死亡抚恤金、存款继承，委托代理人为陈俊良，经法院调解处理。在1997年4月，原、被告母亲立下代书遗嘱，其中第四条为“现有北石窑一眼、平房二间和若干积蓄待我下世后剩余部分归冯翠妮所有他人不得争执。为防争执立遗嘱为证”。签字均是代书人代写。在赵远来下世约一年后，由原告及赵桃文将其抬到原告处由原告一直赡养照管，至2003年8月病逝。因安葬事宜，原告提出有遗嘱，要将其母安葬在原告生父处，原、被告产生纠纷，曾经派出所处理。村委领导也在村办公室告知被告遗嘱内容。被告提出先说遗嘱再说安葬事宜，最后将其母安葬在他处。所留下房子一直由被告锁着。2016年农历腊月29日，被告儿子赵瑞军到原告家要房产证和遗嘱，发生争执，昔阳县公安局对赵瑞军进行了处罚。现该村搬迁要给住房搬迁补偿，故原告起诉本院要求保护原告继承母亲的住房。诉讼中，被告提出见证人张喜良与被告曾因修建有矛盾。另外二见证人在原告母亲和被告因抚恤金案件和被告与他人的案件中均是代理人，属有利害关系人。原告表示作为村干部和代理人，不属于有利害关系人。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告所提供遗嘱的见证人和遗嘱人的签名均是代书人代签，且代书人郭青娥当庭作证，明确表示是自己代签。而见证人陈俊良当时是总工会的法律工作者，见证人及遗嘱人应当知道代书遗嘱的法律规定，应由当事人本人签字，原告也无当时遗嘱人已不能自己签字的相关证据。现被告明确表示见证人系利害关系人，不是本人签字，该遗嘱无效，其理由充分，应予支持。故对该代书遗嘱本院依法不能认定为有效。对原告的请求不予支持。至于被告所述遗嘱人有精神疾病，其所举证据难以证明其主张，本院无法采信。经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告冯翠妮的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告冯翠妮承担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 赵森瑞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吕婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9711号
原告嘉兴丰航商贸有限公司，住所地嘉兴市友谊路西二环路东茧丝绸二期现货交易大楼第2层X2229号。
法定代表人丰云刚。
委托代理人王超（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江超人科技股份有限�司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路***号。
法定代表人应国京。
委托代理人董蓉蓉（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人施天荣（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告超人集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人应正。
原告嘉兴丰航商贸有限公司（以下简称“丰航公司”）与被告浙江超人科技股份有限公司(以下简称“超人科技”)、超人集团有限公司（以下简称“超人集团”）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰航公司的委托代理人王超以及被告超人科技的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告超人集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰航公司起诉称：原告与超人科技签订了销售合约一份，约定由原告经销被告的品牌及相应的产品，合约履行期限为2016年3月1日至2016年12月31日。2015年8月14日，原告按照双方签订的《超人电商网络经销市场行为管理办法》的要求，向超人集团缴纳了15000元保证金。合约到期后，双方没有续约，二被告并未退还原告保证金。经原告多次催讨未果。为此，原告丰航公司诉请要求：一、判令二被告返还原告保证金15000元；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告丰航公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、销售合约1份，证明原、被告签订代理商协议的事实。
二、超人电商网络经销市场行为管理办法1份，证明被告要求原告缴纳代理商保证金的事实。
三、转账凭证1张，证明原告向被告缴纳保证金的事实。
四、QQ聊天记录截屏复印件1份，证明原告向被告要求退还保证金未果的事实。
五、授权书复印件2份、商标注册证复印件1份，证明原告与被告之前有授权协议的事实。
六、银行流水1份，证明两被告之间存在关联关系的事实。
被告超人科技答辩称：被告成立于2016年1月25日，虽然与原告签订了销售合约以及超人电商网络经销市场行为管理办法，但并没有收取原告的保证金，请求驳回原告不合理的诉请。
针对其抗辩主张，被告超人科技向本院提供营业执照复印件1份，证明被告超人科技系原告向超人集团缴纳保证金后才成立的事实。
被告超人集团未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院综合认证如下：
被告超人集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告超人科技对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，被告超人科技对其末页无异议，其他几页有异议，且认为该证据不能证明其已收到原告交付的保证金。本院认为，证据二系被告超人科技针对与其合作的超人电商进行市场管理所专门制作的具体办法，来源于超人科技，其对该证据的前三页存有异议，但又不提供原本，故本院认定该份证据真实有效。原告提供的证据三，被告超人科技对其真实性无异议，对其证明目的有异议。原告提供的证据四，被告超人科技对其真实性有异议，认为QQ聊天记录系复印件，原告不能证明其中的“超人订单专员-
小罗”系被告超人科技的员工，即使真实，聊天记录体现的内容也是原告找超人集团退回保证金。原告提供的证据五，被告对�真实性不清楚，该证据只能证明原告与超人集团在2015年存在合作关系，其缴纳15000元的保证金不应由超人科技承担。本院认为，证据四、五虽系复印件，但结合证据三以及原告庭后提交的银行流水，可以证明原告确实与被告超人集团之间存在业务往来，并向其缴纳了保证金15000元，本院仅对上述事实予以确认。原告提供的证据六，被告超人科技确认双方在2016年3月份以后存在业务往来，但该证据无法证明两被告之间存在混合的情况。本院认为，被告超人科技的质证意见成立，本院予以采纳。
被告超人科技提供的营业质证复印件，原告无异议，本院予以采纳。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年，原告丰航公司与被告超人集团建立经销合作关系，被告超人集团授权原告丰航公司经销其�关品牌系列产品。2015年8月14日，原告丰航公司向其缴纳保证金15000元。后双方于2016年3月终止合作，但被告超人集团一直没有退还上述保证金。经被告超人集团介绍，原告又与被告超人科技（成立于2016年1月25日）于2016年3月1日分别签订销售合约及超人电商网络经销市场行为管理办法各一份，由原告经销被告超人科技相关品牌系列产品，并约定：从公司打款进货的网络经销商都应缴纳保证金，其中天猫专卖店缴纳保证金3万元，天猫专营店和淘宝集市店缴纳保证金1.5万元，其他第三方平台缴纳保证金1.5万元；原有经销商从签订2016年经销合同之日起开始执行保证金规定，没交保证金的经销商限2016年3月10日前补齐，否则不予发货等事项。此后，原告未有向被告超人科技缴纳保证金，但双方仍持续合作至2017年2月止。
本院认为，原告丰航公司向被告超人集团缴纳�证金15000元的事实清楚，足以认定。本案保证金系履约保证金，现原、被告双方的合同关系已终止，被告超人集团依法应返还原告丰航公司保证金15000元。综上，原告丰航公司要求被告超人集团返还保证金15000元的诉请，理由充分，本院予以支持；要求被告超人科技返还保证金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告超人科技的抗辩意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告超人集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告超人集团有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告嘉兴丰航商贸有限公司保证金15000元；
二、�回原告嘉兴丰航商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告超人集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 夏 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第157号
上诉人（原审被告）：海宁市迪尔斯刺绣有限公司。
法定代表人：孙宁伟。
委托代理人：徐亚明、杨莉丰。
被上诉人（原审原告）：平湖中侨纺织印整有限公司。
法定代表人：陈雄。
委托代理人：俞国华、邱香珠。
上诉人海宁市迪尔斯刺绣有限公司（以下简称迪尔斯公司）为与被上诉人平湖中侨纺织印整有限公司（以下简称中侨公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平新商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中侨公司与迪尔斯公司之间存在着承揽业务，具体方式为迪尔斯公司提供材料，中侨公司负责加工。从2010年10月12日至25日之间，中侨公司累计向迪尔斯公司发送其加工的人造棉衣片印花7951件，单价为5.6元，合计金额为44525.60元。但迪尔斯公司在收到货物后，至今未支付加工款。
原审法院审理认为：中侨公司与迪尔斯公司之间虽然未签订书面合同，但事实上存在着承揽业务，双方当事人均应按照诚实信用原则履行各自的义务。因双方未约定付款时间，故迪尔斯公司应当在收到中侨公司加工的货物的同时支付价款。现中侨公司已向迪尔斯公司交付货物，而迪尔斯公司在中侨公司的催讨下，至今未付款的行为显属违约，理应承担逾期付款利息，故对中侨公司的诉请予以支持。迪尔斯公司辩称中侨公司加工的货物存在质量问题，但未能提供相应证据，对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、迪尔斯公司于判决生效后十日内支付中侨公司加工费人民币44525.60元，并赔偿逾期付款利息（从2010年10月26日始，按加工费44525.60元以银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回中侨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，财产保全费570元，合计1072元，由中侨公司负担45元，迪尔斯公司负担1027元。
宣判后，迪尔斯公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定中侨公司向迪尔斯公司交付人造棉衣片印花7951件的事实有误。中侨公司用以证明其交货的证据是6份送货单，但迪尔斯公司除了对由其业务员张杰签收的3份送货单予以认可之外，对其余签收人不详的送货单并不认可，故中侨公司不能证明迪尔斯公司收到了这些送货单上的加工物。此外，中侨公司为佐证其加工事实，提供了几份没有任何签字或盖章的送货单，以证明迪尔斯公司发给中侨公司加工的原材料与中侨公司交付的加工物数量基本一致，但这些送货单来源不明，原审法院据此认为迪尔斯公司收到了7951件加工物，显属不当，迪尔斯公司收到的加工物数量应为3040件。综上，请求撤销原判，改判迪尔斯公司向中侨公司支付加工费17024元。
被上诉人中侨公司答辩称：双方当事人之间是加工承揽关系，在迪尔斯公司将原材料交给中侨公司的送货单中，迪尔斯公司只认可其中由张杰签字的一份送货单，该送货单上载明的原材料数量为831件。在中侨公司将加工完的人造棉衣片印花交给迪尔斯公司的送货单中，迪尔斯公司也只认可收到其中由张杰签字的三份送货单上的货物，数量共计3040件。按照迪尔斯公司的上述说法，根据两组证据的内容来分析，迪尔斯公司的业务员张杰交付的831件原材料，在加工完后均由姓沈的人收取。而张杰收取的人造棉衣片印花，在原材料的送货单中也均有所反映。并且，原材料送货单与加工物送货单上载明的货物数量也基本一致。因此，迪尔斯公司认为仅收到部分人造棉衣片印花的主张显然不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：迪尔斯公司向中侨公司提供原材料，中侨公司以其技能及设备进行印花加工后，再将货物交付给迪尔斯公司，故本案当事人之间是加工合同关系。中侨公司加工完毕交付给迪尔斯公司的人造棉衣片印花数量应等于或少于迪尔斯公司提供的原材料数量。现迪尔斯公司认为其收到的人造棉衣片印花数量为3040件，而其认可交付给中侨公司的原材料却仅为831件，加工物数量远远大于原材料数量，迪尔斯公司对此不能作出合理解释。并且，从加工物送货单来看，831件原材料被中侨公司加工完后均由姓沈的人收取，既然迪尔斯公司否认姓沈的人系其工作人员，那么迪尔斯公司在至今仍未收到相应加工物的情况下，其从未向中侨公司提出异议，显然有违常理。虽然迪尔斯公司对中侨公司提交的其中5份原材料送货单不予认可，但其业务员张杰收取的3040件人造棉衣片印花在这些原材料送货单中均有相应的记载，而且，本院特别注意到，原材料送货单使用的纸张均为迪尔斯公司印制的裁剪记录表，这足以证明证据的来源以及迪尔斯公司向中侨公司交付了相关原材料的事实。综合上述分析，并对照原材料送货单及加工物送货单，迪尔斯公司交付的原材料与中侨公司加工的人造棉衣片印花在款号、型号上相符，在数量上亦基本一致，故原审法院据此认定迪尔斯公司收到了7951件人造棉衣片印花，并无不当，迪尔斯公司理应向中侨公司支付相应的加工费。因此，迪尔斯公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费913元，由上诉人海宁市迪尔斯刺绣有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 樊钢剑
代理审判员 全淑芳
代理审判员 汪先才
二〇一一年六月九日
书 记 员 金孝佩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第30号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，42岁，汉族。因犯抢夺罪于2005年12月19日被登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被登封市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）登刑初字第482号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人梁某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁某某撤回上诉。
河南省登封市人民法院（2014）登刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执754号
申请执行人张国胜，男，47岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人高鹤权，男，41岁，汉族，，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张国胜与被执行人高鹤权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）科民初字第6439-1号民事裁定书，查封了担保人刘岩名下的位于通辽经济技术开发区北岸华庭小区，丘（地）号14-30，幢号北岸4#，房号**的房屋（房屋产权证号为：通开房权证字第K000***号，建筑面积为108.01平方米），查封了担保人刘莹名下的位于通辽经济技术开发区北岸华庭小区**房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第10802121****号，建筑面积为108.13平方米）。现申请执行人张国胜向本院提出申请，请求解除对上述两处房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘岩名下的位于通辽经济技术开发区北岸华庭小区，丘（地）号14-30，幢号北岸4#，房号**的房屋（房屋产权证号为：通开房权证字第K000***号，建筑面积为108.01平方米）的查封。
二、解除对担保人刘莹名下的位于通辽经济技术开发区北岸华庭小区**房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第10802121****号，建筑面积为108.13平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年六月十四日
书记员 邓立军
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城商初字第563号
原告：袁义忠。
被告：喻雪良。
被告：王利琴。
被告：喻雪海。
原告袁义忠诉被告喻雪良、王利琴、喻雪海债权纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁义忠到庭参加诉讼，被告喻雪良、王利琴、喻雪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁义忠起诉称：被告喻雪良因资金周转困难，于2010年2月12日向原告借款80000元，其中已归还30000元，余下50000经多次催讨，至今未还，致使原告的合法债权得不到实现，此款属于喻雪良与王利琴在婚姻关系存续期间所借，被告喻雪海是担保人，故原告向法院提起诉讼，要求：一、判令被告喻雪良、王利琴、喻雪海归还借款50000元，并支付2010年2月至2012年10月的利息15000元；二、本案诉讼费由三被告负担。
为证明上述事实，原告袁义忠向本院提供的证据有：
1、欠条1份，以证明被告喻雪良于2010年2月12日向原告借款80000元，并由被告喻雪海承担连带保证责任的事实。
2、结婚申请书1份（与原件核对无异的复印件），以证明被告喻雪良向原告的借款发生在其与王利琴的婚姻关系存续期间的事实。
3、民事裁定书1份，以证明原告袁义忠曾在保证期间向三被告主张过权利，应双方曾达成过和解协议，所以原告于2011年2月23日申请撤诉的事实。
被告喻雪良未到庭，也未提交答辩状。
被告喻雪良未举证。
被告王利琴未到庭，也未提交答辩状。
被告王利琴未举证。
被告喻雪海未到庭，也未提交答辩状。
被告喻雪海未举证。
原告袁义忠提供的证据，被告喻雪良、王利琴、喻雪海未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1内容真实，形式合法，与本案有关联，但不能达到原告与被告喻雪良是借款关系的证明目的，其他证据内容真实、形式合法，与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告喻雪良之子喻华军曾向原告袁义忠借款。2010年2月12日经协商，喻雪良向原告袁义忠出具欠条一份，约定喻华军所欠袁义忠之债务由喻雪良归还，欠款金额为80000元，于2010年3月付25000元，2010年5月1日前付10000元，2010年10月1日前付20000元，2010年底一次付清，并由喻雪海作担保。因被告喻雪良未能按期还款，2011年1月10日原告袁义忠向法院起诉三被告要求归还借款，并于2011年2月23日以与三被告达成庭外和解为由撤回起诉。2011年年初，被告喻雪良归还原告袁义忠20000元，2012年被告喻雪良又归还原告袁义忠10000元。另查明，被告喻雪良与被告王利琴于1981年1月1日登记结婚。因余款催讨未果，原告袁义忠遂诉至法院，要求判决三被告归还借款50000元并支付利息15000元。
本院认为：首先，原告袁义忠陈述欠条是被告喻雪海代被告喻雪良所写，且喻雪良事后履行了部分付款义务，应视为其对喻雪海代理行为的追认，故原告袁义忠与被告喻雪良的债权债务关系成立有效，双方约定付款期限的，被告喻雪良应按约定的期限履行付款义务，其逾期未还的行为侵害了袁义忠的合法权益，应承担继续履行的法律责任。其次，原、被告对该笔债务未约定利息，故原告袁义忠要求被告喻雪良支付利息的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。第三，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告喻雪良对原告袁义忠的该笔债务发生于其与被告王利琴的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告要求被告王利琴承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。第四，被告喻雪海自愿作为该笔债务的担保人，双方未明确保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证期间双方未作约定的，保证期间应为债务届满之日起六个月。原、被告约定的债务履行届满之日是2010年年底。原告袁义忠曾于2011年1月10日起诉三被告要求归还借款，已经向被告喻雪海主张过权利，其未超过保证期间。被告喻雪海作为连带责任保证人，应对债务人喻雪良的债务承担连带责任。综上，原告袁义忠的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告喻雪良、王利琴、喻雪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告喻雪良、被告王利琴共同偿还原告袁义忠50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告喻雪海对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁义忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1425元（预收1425元），按简易程序减半收取712.50元，由原告袁义忠负担164.50元，被告喻雪良、王利琴共同负担548元，被告喻雪海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一三年一月九日
书记员 郭顺加
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第2号
原告：王国暖，男，汉族，1961年11月27日出生。
被告：王建德，男，汉族，1981年12月3日出生。
原告王国暖诉被告王建德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王国暖到庭参加了诉讼。被告王建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日被告以做生意急需资金为理由向原告借款134500元，当日被告立下借据，支票70000元，现款借74500元，已还款1万元。实欠134500元，承诺一个月内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告故向法院起诉，请求：判令被告还原告借款134500元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借款欠条》一份。
证据二、《借条》一份。
证据三、支票及银行退票材料各一份。
被告王建德没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2012年4至5月期间，原告经人介绍与被告认识，原告出租其厂房给被告。被告承租原告的厂房后，又雇请原告为其修水渠、装修办公室，被告因此拖欠原告工程款14500元。后被告提出向原告借款，原告向其朋友罗金花借了6万元，再转借给被告，此款已由原告代被告向罗金花清偿完毕。被告于2013年9月7日向原告出具《借款欠条》一份，其内容为：“王建德借罗金花同王国暖人民币柒万肆仟伍佰元正（74500元）”该《借款欠条》落款“借款人”处有被告王建德签名及捺印确认，此欠条中的借款包含了被告拖欠原告的工程款14500元。之后不久被告偿还了10000元给原告，被告在《借款欠条》上加注“已还款1万元正（壹万元正）还款人：王建德”。2013年9月12日，被告王建德又以母亲治病急需资金为由向原告借款七万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到王国暖人民币柒万元正￥70000元，用2013年10月10日支票抵押，支票号13394649，广州市花都区广隆塑胶厂，到期负责支票有钱，此据。”该《借款欠条》落款“借款人”处有被告王建德签名及捺印确认，被告将一张金额为七万元的支票交给原告做担保。原告又向案外人陈礼杭借款七万元，并将支票转交给陈礼杭，但陈礼杭在向中国农业银行兑现支票时，被该行以“电子清算信息与支票影像不相符”为由退票。陈礼杭将该支票又退回给原告，并要求原告归还借款，原告向陈礼杭清偿了七万元借款。至此，被告共欠原告人民币134500元未归还，后经原告多次催收，但被告一直推拖至今未还，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王建德向原告借款的事实，有被告所写《借款欠条》、《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催告，被告王建德未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告王建德偿还借款本金134500元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年12月23日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
被告王建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建德于本判决生效之日起五日内向原告王国暖归还借款本金人民币134500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月23日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告王建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 麦 颖
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1338号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人鲍×，男，45岁（1968年4月18日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪2013年8月11日被羁押，同年8月13日日被刑事拘留。2013年8月27日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1122号起诉书指控被告人鲍×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员王昊出庭支持公诉，被告人鲍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年11月开始，被告人鲍×未经许可，在位于北京市大兴区×镇×村其经营的成人保健品店内销售非正规渠道购进的保健食品。2013年8月11日被民警查获，当场查扣“美国一号”等保健品共计20盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检测均含有西地那非或他达拉非成分。
上述事实，被告人鲍×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，赃证物照片，扣押物品清单，北京市公安局大兴分局瀛海派出所出具的到案经过，北京微量化学研究所分析检测中心出具的检测报告，被告人鲍×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人鲍×犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人鲍×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人鲍×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人鲍×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押保健食品“金枪不倒”、“妻喜大男人”、“藏鞭宝”、“植物伟哥”各二盒及“美国一号”、“阴茎增大丸”各三盒，“枸橼酸瓦地那非片”四盒，“伟哥双动力”、“增大延时丸”各一盒，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李秀芹
二〇一三年十二月六日
书记员 韩 非
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第162号
申请执行人王奎斌。
被执行人展广营。
本院在执行王奎斌申请执行展广营提供劳务者受害责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年12月26日作出的（2015）友民初字第16号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王奎斌于2015年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，因申请人与被执行人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下；
友谊县人民法院作出的（2015）友民初字16号民事判调解书确定的给付内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年六月十九日
书记员 李明珺
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第198号
申执行人陈莉英，女，汉族，1943年9月6日生，家住德清县新市镇南昌社区对峰浜*号*室，身份证号：3305211943********。
被执行人沈芳英。
申请执行人陈莉英与被执行人沈芳英民间借贷纠纷一案，德清县人民法院作出的（2013）湖德新商字第67号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币203790元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币203790元，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第198号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年七月九日
代书记员 徐 钢
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭拱行初字第62号
原告高文勇。
原告葛建国。
原告娄庆祥。
委托代理人（一般授权代理）高文勇、葛建国。
被告杭州市发展和改革委员会。
法定代表人杨军。
委托代理人（特别授权代理）曾瑞胜、刘成林。
原告高文勇、葛建国、娄庆祥不服被告杭州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2013年7月29日作出的杭发改公开字（2012）第061号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称《不存在告知书》），于2013年10月30日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2013年11月26日受理后，于11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告高文勇、葛建国，被告的委托代理人曾瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月29日作出《不存在告知书》，告知原告：于2013年7月19日收到并受理政府信息公开申请（受理编号2013-061）。根据你们申请公开“杭发改投资（2006）1149号文件的可行性研究报告的批准文件，要求与原件一致的复印件。”的要求，经查，根据《杭州市土地储备实施办法》，在办理储备土地前期开发立项审批手续时，未规定需办理可行性研究报告审批，因此，我委未批复过该地块可行性研究报告，故你们需要公开的信息不存在。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.政府信息公开申请表、居民身份证及信封，证明原告于2013年7月16日向被告提出申请，被告于2013年7月19日收到申请材料的事实。
2.《不存在告知书》，证明被告于2013年7月29日告知原告政府信息不存在的事实。
3.交寄邮件清单，证明被告于2013年7月31日向原告邮寄《不存在告知书》。
依据：《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《杭州市政府信息公开规定》（2008年修订）第五条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十一条。
原告诉称，原告通过向杭州市国土资源局申请信息公开，获得（2006）1149号文件，文件说明（2008）第084号房屋拆迁许可证申请时的计划文件是关于同意将半山路以西地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复。根据房屋拆迁行政许可的规定，拆迁必须有建设项目批准文件。原告遂于2013年7月16日向被告申请公开杭发改投资（2006）1149号文件的可行性研究报告的批准文件。被告回复称不存在该政府信息，且辩解根据《杭州市土地储备实施办法》，在办理储备土地前开发前开发立项审批手续时，未规定需办理可行性研究报告。原告认为被告未履行政府信息公开告知义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的《不存在告知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
《不存在告知书》，证明被告行文不规范，将2013年的文号错误为2012年，且仅邮寄给原告一人。
被告辩称，一、被告制作该告知书主体适格。根据《关于印发杭州市发展和改革委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（杭政办函（2005）134号）、《杭州市土地储备实施办法》第二十条的规定，被告是储备土地前期开发立项审批的主管部门。根据《杭州市政府信息公开规定》第五条、第二十二条的规定，被告是本案政府信息公开的义务人，有制作该告知书的法定职权。二、被告的行为程序合法。被告于2013年7月19日收到原告的申请后，于7月29日作出《不存在告知书》，并于当日邮寄原告，程序合法。三、被告作出告知书依据充分。被告经审查，发现原告申请公开的政府信息不存在，因此根据《信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。综上，被告的行政行为合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，双方对证据发表如下质证意见：
原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为根据相关法律法规的规定，建设项目应该存在可行性研究报告，（2006）1149号文件必须要有可行性研究报告，被告应存在原告申请的信息，除非该批文并非建设项目批文。
对被告适用的法律依据，原告认为，根据规定，被告存在相应信息，应依法向原告公开。
被告对原告提交的证据无异议，但对证明对象有异议。
本院对以上证据作如下确认：
对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，三位原告住杭州市拱墅区半山镇金星村（现半山街道金星社区）。2013年7月16日，三位原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开杭发改投资（2006）1149号文件可行性研究报告的批准文件（与原件一致的复印件），并附三位原告的身份证及该文件复印件。被告于同年7月19日收到申请后，于同年7月29日作出《不存在告知书》，并于7月31日向原告邮寄送达。
另查明，2006年11月9日，被告作出杭发改投资（2006）1149号《关于同意将半山路以西地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，同意杭州市国土资源局实施半山路以西地块（不包括杭玻厂区）的前期准备工作，并将该项目列入杭州市2006年前期准备计划，该批文要求杭州市国土资源局在接文后，按基建程序办理有关手续，并做好土地公开出让前的各项前期准备工作。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告于2013年7月19日收到并受理原告的政府信息公开申请，经查，原告申请公开的政府信息不存在，故被告于2013年7月29日作出《不存在告知书》，并于7月31日邮寄原告。被告作出的上述告知书符合法律规定。原告提出，按照法律规定，（2008）第084号房屋拆迁许可证的建设项目计划文件杭发改投资（2006）1149号文件必须要有可行性研究报告，故被告应该制作和保存相应的政府信息。本院认为，本案尚无其他有效证据可以进一步证明案涉的信息存在，故应认定被告已在法定期限内履行了政府信息公开义务。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高文勇、葛建国、娄庆祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高文勇、葛建国、娄庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年一月十七日
代书 记员 鲁滟华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终241号
上诉人（原审被告）何发祥，男，汉族，1961年3月8日生，云南省会泽县人，农民。
被上诉人（原审原告）何柱凤，女，汉族，1964年8月2日生，云南省会泽县人，农民。
上诉人何发祥因与被上诉人何柱凤物权保护纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实是：原告何柱凤之夫何发清与被告何发祥系兄弟关系。1996年7月原告何柱凤在经被告何发祥同意并在村民建房申请呈报表上按手印后，经申报获100平方米的房屋建设准建证，四至界限为东至何发祥墙角、南至山坡、西至山坡、北至公路沟沿2米。1997年年底被告何发祥擅自在何柱凤家获合法批准手续的宅基地上下基础建房。金钟乡政府于1998年6月18日向何发祥发出制止违反土地法律行为通知书，责令何发祥停止违法行为。经何柱凤申请，会泽县土地管理局于2000年9月25日核实后认为何发祥擅自在该地上下基脚属违法行为，于2000年9月26日何柱凤向本院起诉，本院判决由何发祥自行拆除其非法建盖在何柱凤宅基地上的圈占面积171.5平方米的建筑物、恢复地貌原状（限本判决生效后五日内拆除）。因何发祥不自动履行判决，本院于2001年依法强制执行。被告何发祥于2015年3月14日在原告何柱凤合法管理使用的宅基地上建筑基脚的行为，经会泽县国土资源局于2015年3月30日向被告下发了责令停止国土资源违法通知书。2004年10月15日何柱凤以要求被告停止侵害、排除妨碍为由诉请本院依法判决。
原审法院审理认为，原告何柱凤举证证实自己于1996年经被告何发祥同意并在村民建房申请呈报表上按手印后，经申报审批获得了准建证，就拥有了争议处100平方米的宅基地使用权。1997年年底被告何发祥在争议处建房，该侵权纠纷本院已依法判决并于2001年强制执行完毕。可是本院执行完毕后何柱凤未动工建盖房屋，3年后才于2004年4月动工建盖房屋。云南省村镇房屋建设准建证上的注意事项第四点载明“在村镇规划范围内进行房屋建设的单位和个人。领取准建证后方可开工，领取准建证两年内不开工建设的由发证单位收回准建证”。原告何柱凤所获得的准建证，庭审中何柱凤已提供准建证原件交法庭核对，准建证的四至界限为东至何发祥墙角、南至山坡、西至山坡、北至公路沟沿2米。该准建证在政府主管部门依法收回之前，何柱凤对准建证批准范围内的100平方米的宅基地具有使用权，因此，原告何柱凤具有现在争议处的宅基地具有100平方米的使用权明确，应受法律保护。现被告何发祥于2015年3月14日所建的七间房屋的基脚的行为，经会泽县国土资源局于2015年3月30日向被告下发了责令停止国土资源违法通知书，其行为实属违法行为。原告何柱凤诉请法院依法判决被告何发祥停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告何发祥辩称自己并没有侵占任何属于原告合法管理使用的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定判决：限被告何发祥于本判决书发生法律效力后十日内自行拆除非法建盖在争议处的宅基地上的七间房屋的建筑物，恢复地貌原状。案件受理费人民币100元免收。
一审判决宣判后，被告何发祥不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。会泽县人民法院（2015）会民初字第1205号民事判决适用法律错误，认定事实不清，是错误判决。原审法院依据此判决下判，根据一个“违法”和“通知”，一个手印而定案，并以此判决上诉人拆除，侵害了上诉人对土地的管理使用权。上诉人的建房行为没有获得批准，是土地管理部门行使具体行政行为的事，而不是法院判决的依据。一审法院根据被上诉人已失效的准建证就认定上诉人侵权是错误的。
原告何柱凤服判并答辩称：答辩人持有的1996年7月28日准建证至今未经政府相关部门注销登记，答辩人仍享有争议宅基地占有和使用的权利。且三份生效的法律文书确认了答辩人宅基地的合法性。被答辩人一审中认可其在答辩人宅基地上下石脚的行为，且该行为被会泽县国土资源局会国土监字（2015）第329号《责令停止国土资源违法行为通知书》确认违法，一审依据《物权法》规定判决支持答辩人的诉请符合法律规定。
二审中双方当事均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，宅基地使用权是城乡公民个人在依法获得的国家所有或集体组织所有的宅基地上建造房屋并居住使用的权利。国家依法保护公民的宅基地使用权。被上诉人何柱凤经申报审批获得了准建证，就拥有了争议处100平方米的宅基地使用权。该准建证在政府主管部门未依法收回之前，被上诉人何柱凤对准建证批准范围内的的宅基地具有使用权。上诉人何发祥没经履行、办理一系列审批、报建手续，自1997年就擅自在他人合法拥有、使用的宅基地上建房，其行为是对他人正当权益的不法侵害，应承担侵权的民事责任，其侵权行为已被生效判决书确认并强制执行完毕。上诉人何发祥于2015年3月14日所建的七间房屋的基脚的行为，经会泽县国土资源局于2015年3月30日向下发了责令停止国土资源违法通知书，确认其行为实属违法行为。被上诉人何柱凤诉请人民法院依法判决上诉人何发祥停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 丹
-3-
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第192号
原告戴宗恩，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
被告高凤梅，居民。
被告宋钦峰，成年人，居民。
本院在审理原告戴宗恩与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、高凤梅、宋钦峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高凤梅驾驶的、登记在被告宋钦峰名下的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告高凤梅驾驶的、登记在被告宋钦峰名下的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高 旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1095号
原告万某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告万某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 王邱信
二〇一四年三月十日
书记员 隋秀芹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4862号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路426号，组织机构代码731697454。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华夏，男，系原告职工。
被告：王玉玲，女，1971年7月20日生，汉族，住寿光市。
被告：赵山令，男，1970年5月20日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。
原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告王玉玲、赵山令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华夏到庭参加诉讼。被告王玉玲、赵山令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告垫付款45981.78元及利息14424.91元（利息计算截止到2016年7月14日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年，被告王玉玲、赵山令以寿光市圣城街489号饮食服务公司宿舍楼西单元201室的楼房作为抵押，经原告担保向寿光市住房公积金管理中心贷款200000元使用，贷款期限为15年。但两被告并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2013年12月至今的贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。
被告王玉玲、赵山令未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了被告王玉玲与寿光市住房资金管理中心签订委托中国建设银行寿光支行放款的寿光市职工住房政策性担保贷款借款合同、原告与两被告签订的个人贷款担保合同、被告王玉玲与原告签订的担保合同书、银行还款凭证、垫付款明细表等证据。被告王玉玲、赵山令未予质证。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，被告王玉玲、赵山令以寿光市圣城街489号饮食服务公司宿舍楼西单元201室的楼房作为抵押，向寿光市住房资金管理中心贷款200000元使用，贷款期限为15年；原告为其提供担保，并约定违约方要承担垫付款项的每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金。后两被告依约还款至2013年11月。自2013年12月份开始，原告按约定为两被告垫付借款本息。截止到2016年7月14日，共计垫付借款本息45981.78元。按年利率24%对垫付款分段计算，利息为14424.91元。该款及利息两被告至今未还。
本院认为：原告与两被告及寿光市住房资金管理中心签订的寿光市职工住房政策性担保贷款借款合同、个人贷款担保合同、被告王玉玲与原告签订的担保合同书等系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与两被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王玉玲、赵山令未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉玲、赵山令返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款45981.78元，并支付利息14424.91元（计算至2016年7月14日，以后利息按年利率24%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，诉讼保全费670元，共计1325元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓凤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1413号
申请人许某某。
申请人许某。
委托代理人许某某。
申请人许某某。
被执行人徐州市某某家政服务有限公司，住所地。
法定代表人孟某某，该××经理。
委托代理人王某某。
委托代理人王某，徐州市铜山法律服务所法律工作者。
被执行人徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓。
法定代表人李某某，该院院长。
委托代理人赵某。
被执行人江苏省某某公司徐州市供电公司，住所地本市。
法定代表人唐某某，该××总经理。
委托代理人王某，该××职工。
委托代理人刘某某，江苏××律师事务所律师。
许某某、许某、许某某与徐州市某某家政服务有限公司、徐州市鼓楼区某某红老年公寓、江苏省某某公司徐州市供电公司生命权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第0735号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年4月8日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民初字第0735号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年四月八日
书记员 贾承辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1413号
申请执行人张上珠，女，汉族，1963年7月12日生。
被执行人顾有明，男，汉族，1956年8月15日生，无业。
被执行人马继美，女，回族，1953年12月16日生，无业。
张上珠诉顾有明、马继美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）鼓民初字第5468号民事判决书，依该判决：被告顾有明、马继美于本判决生效之日起十日内归还原告张上珠借款660928元及利息（按照年息23.76%自2013年3月20日起计算至实际还款日止）。案件受理费22220由原告张上珠负担8220元，被告顾有明、马继美负担14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月20日立案受理。申请执行标的660928元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，马继美名下无银行存款，顾有明银行存款29989元本院已扣划并转交申请人。马继美名下在溧水有房产一套，该房产上设有250万元的抵押，顾有明无房产。马继美名下无车辆，顾有明有别克车一辆，但下落不明无法处置。本院冻结了被执行人在盱眙经济开发区管委会的债权，该债权目前尚未结算。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意先终结执行，待债权结算后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款29989元，冻结被执行人在盱眙管委会的债权外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年六月一日
书记员 王训兴