成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初761号
原告：文瑞贤，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区大泽镇小泽东和村四巷*号。
原告：陈睿，女，1988年10月5日出生，藏族，住四川省丹巴县章谷光明路*单元501。
以上二原告共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都市锦食汇餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区群众路69号1栋1楼6号。
法定代表人：秦强，职务不详。
原告文瑞贤、陈睿与被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司（下称“锦食汇公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文瑞贤、陈睿及其共同委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加诉讼，被告锦食汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文瑞贤、陈睿向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《成都市锦食汇餐饮管理有限公司联营合同》；2.被告向原告返还应付营业款60352.24元，并按照合同约定0.5‰每日的标准支付滞纳金3741.84元（滞纳金主张至实际付款之日止，暂从2016年9月15日计算至2017年1月17日）；2.判决被告退还保证金3万元，POS机押金3万元；3.判决被告赔偿原告加盟费损失、设备采购损失、营业损失共计6万元。事实和理由：2016年8月14日，原告同被告签订联营协议，约定：由原告在珠江广场4楼15号铺位经营自制饮品“港乃铺”。双方每月15日对上个月的营业额进行结算，并扣除当月营业额的20%作为月租金后，将剩余80%的营业额返还给原告。同时原告还向被告支付了收银机押金3万元、履约保证金3万元。2016年9月15日，原告和被告如期对账并通过曾丽的账户进行了结算。但在之后的经营过程中，因被告自身的内部问题，美食广场开始陷入无人管理的状态。被告既没有尽到管理责任，也没有如期和原告进行销售额的结算，且至今未按照合同约定向原告进行返款。2016年11月15日，原告难以为继，被迫停止经营。其后原告多次要求被告返款均未果。原告故诉至人民法院。
被告锦食汇公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《成都市锦食汇餐饮管理有限公司联营合同》、收据、刷卡POS单、银行卡流水、拟证明原、被告建立合同关系，二原告向被告锦食汇公司支付了收银机押金3万元和履约保证金3万元；2.《关于锦食汇撤场事宜的公告》、《场地合同终止事宜函》，拟证明被告锦食汇公司经营出现严重问题；3.2016年8月的结算返款表,拟证明被告已向二原告支付8月份的返款14450.97元；4.2016年9月的结算返款表、9月份日报表小票、9月份单日销售日报表、拟证明2016年9月的返款额为29088.79元；5.2016年10月的日报表小票、10月份单日销售日报表，拟证明2016年10月的返款额为31263.45元；6.店铺设备采购单（销售单）、《合作协议书》、加盟费用收据及POS单，拟证明原告所受损失。被告锦食汇公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告出具的店铺设备采购单（销售单）不足以证明原告所受损失，对原告提交的其他证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，二原告向被告交纳POS收银机押金3万元、履约保证金3万元，被告向二原告出具收据。
2016年8月14日，原告文瑞贤、陈睿与被告锦食汇公司签订《成都市锦食汇餐饮管理有限公司联营合同》（下称《联营合同》），约定锦食汇公司在温江区光华大道三段1588号珠江广场4F锦食汇美食广场内为二原告提供15号铺位作为经营场地，用于二原告经营港乃铺品牌自制饮品，合作期限一年，自2016年8月17日起至2017年8月16日止。二原告向被告锦食汇公司交纳POS收银机租赁押金3万元，POS机软件维护费200元，履约保证金3万元，并在第一年按销售额的20%向被告交纳场地租赁费。此外，档口管理费用（含公共区域保洁费、餐具清洗）按2200元/月收取，多余公摊电费按当月各档口销售额比例收取。双方约定每月结算一次，在每月15日将二原告上月的销售收入，扣除二原告应向被告支付的各项费用、罚款、赔款后的余款支付给原告。二原告有权要求被告按合同约定支付应付款项，被告不得无故延期，最迟应在规定之日起七日内付清，若逾期应向二原告支付应付款项0.5‰/日的滞纳金，直至被告全数付清。由于被告原因未能履行合同义务而给原告造成经济损失的，被告承担损失部分的赔偿。若被告同经营场地所在物业的合约以任意方式终止，则本合同自动终止。被告应在合同终止后的第30天将保证金一次性退还二原告。
《联营合同》签订的当日，二原告进场经营。2016年9月18日，被告向二原告支付2016年8月的销售返款14450.97元。2016年9月和10月的销售返款，被告至今未向二原告支付。
2016年10月24日，业主方成都珠江创展投资有限公司（下称“珠江投资公司”）向锦食汇公司发出《场地合同终止事宜函》，称因锦食汇公司欠缴费用，珠江投资公司提前于2016年10月25日终止与锦食汇公司的合同关系。二原告亦被清场，停止经营。
另查明，1.经二原告与被告结算，2016年9月份的销售返款为29088.79元；2.根据原告提供的日报表小票，2016年10月二原告共经营18天，销售金额共计31263.45元，扣除10月份的场地租金3751.62元（31263.45元×20%÷30天×18天）和POS机维护费、保洁费1440元[（200元+2200元）÷30天×18天]，2016年10月份的销售返款为26071.83元；3.二原告与案外人四川书亦餐饮管理有限公司（下称“书亦公司”）于2016年7月15日签订《合作协议书》，约定书亦公司授权二原告以标准门店经营形式使用“港乃铺”品牌经营店铺，合同期限为三年。二原告为此向书亦公司支付了3年的加盟费5万元、1年的管理费6000元以及保证金1万元。
本院认为，二原告与被告签订的《联营合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。关于销售返款。根据《联营合同》的约定，双方每月结算一次，被告应在每月15日将二原告上月的销售收入，扣除二原告应向被告支付的各项费用、罚款、赔款后的余款支付给原告，逾期支付应按应付款项0.5‰/日支付滞纳金，但被告仅向二原告支付了2016年8月的销售返款，尚拖欠2016年9月、10月的销售返款共计55160.62元至今未付，故二原告诉请被告返还应付销售款55160.62元，并自逾期付款之日起，按0.5‰/日的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于合同解除和保证金的退还。本案中，双方在《联营合同》第8.2.8条约定了合同终止的情形，即若被告同经营场地所在物业的合约以任意方式终止，则本合同自动终止。因被告锦食汇公司欠付业主珠江投资公司相关费用，珠江投资公司已与锦食汇公司解除场地合同，故原、被告签订的《联营合同》自动终止，原告诉请解除《联营合同》已无必要。同时，根据《联营合同》第4.5条的约定，被告应在合同终止后的第30天将保证金一次性退还二原告，故对于二原告要求被告退还保证金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于POS机租赁押金。二原告向被告支付了POS机租赁押金3万元，鉴于双方合同关系已经终止，被告收取的POS机租赁押金理应退还原告。故对于二原告要求被告退还POS机租赁押金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失。《联营合同》约定，由于被告原因未能履行合同义务而给原告造成经济损失的，被告承担损失部分的赔偿。原告诉请的损失包括加盟费损失、设备采购损失和营业损失。对此本院认为，二原告与书亦公司签订了3年的加盟合同，并支付了3年的加盟费5万元和1年管理费6000元，而二原告与被告签订的《联营合同》期限为1年，原告实际经营两个月，后因被告原因导致合同自动终止，未履行的合同期限为10个月，故因被告违约导致原告实际损失的加盟费和管理费应按10个月计算，为18889元[（加盟费50000元÷3年+管理费6000元）÷12个月×10个月]。原告主张设备采购损失，并陈述设备已经损坏，因原告采购设备和物品系自身经营所需，且不能证明设备损坏系被告违约所致，故原告主张的设备采购损失，本院不予支持。关于原告主张的营业损失，因经营存在风险，且原告也未举证证明其营业损失额，故对于原告主张的营业损失，本院不予支持。综上，对原告主张的损失赔偿，本院在18889元的范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞贤、陈睿支付销售返款55160.67元；
二、被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞贤、陈睿支付滞纳金（滞纳金计算方式：以29088.79元为基数，自2016年10月15日起按每日万分之五的标准计算至付清之日止；以26071.83元为基数，自2016年11月15日起按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
三、被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞贤、陈睿退还保证金3万元；
四、被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞贤、陈睿退还POS机租赁押金3万元；
五、被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞贤、陈睿赔偿加盟费损失18889元；
六、驳回原告文瑞贤、陈睿的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，公告费560元，合计3342元，由原告文瑞贤、陈睿负担1342元，被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 娜