wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第279号
原告冯某。
被告娄某。
原告冯某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯某，被告娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告1995年12月在新乡市延津县榆林乡人民政府登记结婚，婚后娄某四处打麻将，长期不在家，不尽家庭义务，原告多次劝说被告均未改正。原告起诉被告离婚。原告起诉被告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告于1995年12月1日在新乡市延津县榆林乡人民政府登记结婚。婚生子冯明旭于1997年4月29日出生，现已成年。原告系再婚，被告系初婚。原告婚前育有一子名冯明东，现已成年。原告以双方感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
原告冯某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；2户口本一份；3、村委会证明一份。
本院认为，原告冯某以夫妻感情破裂为由起诉被告娄某离婚，被告娄某以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑原、被告结婚时间较长，双方只要努力改善夫妻关系，仍有和好的希望。故对原告起诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某和被告娄某离婚。
案件受理费300元、公告费262.6元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年一月四日
书 记 员 闫玉静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03104号
原告柳某。
委托代理人刘某。
被告周某。
委托代理人高某。
被告榆林市某集团有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人周某。
本院在审理原告柳某与被告周某、榆林市某集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费2940元，免于收取，退还原告柳某。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 薛宝华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 宁
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执14号
申请执行人抚远县戴尔电脑专卖，住所地抚远县抚远镇。
法定代表人张晓恒，成年。
被执行人王雨，男，成年。
原告抚远县戴尔电脑专卖与被告王雨买卖合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王雨的银行存款及其他财产情况�未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王雨无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执14号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年六月三十日
书记员 刘春佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第615号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梦颖，女，汉族，云南省巧家县人。
法定代理人：张福友，男，汉族，小学文化，云南省巧家县人，系张梦颖之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司。
法定代表人：鄢誉文，系该公司经理。
再审申请人张梦颖因与被申请人中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梦颖申请再审称：一、人寿保险公司未尽到应有的保险事项提示、解释说明义务，单方约定免责条款对申请人张梦颖不具有法律约束力。根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿保险公司在保险卡中约定伤残赔偿金给付比例不明确，保险卡背书中有“本服务卡内未尽事宜以国寿学生、儿童保险系列条款为准”，但是保险卡中没有任何“系列条款”作为保险卡附件，该内容人寿保险公司未履行特别提示和解释说明义务，其免责条款对其不产生法律效力；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决公平公正，应予以维持，而二审判决认定事实错误，适用法律严重错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为：第一、2012年9月1日，张梦颖在华坪县开心双语幼儿园入学时，由其父张福友通过学校在中国人寿保险股份有限公司为张梦颖购买了中国人寿保险股份有限公司《学生、儿童保险服务A卡》，双方建立的保险合同合法有效。
第二、中国人寿保险股份有限公司在销售《学生、儿童保险服务A卡》时虽未尽意外残疾分级赔偿的明释，但该保险卡背书有“本服务卡内未尽事宜以国寿学生、儿童保险系列条款为准。”的内容。二审认为张梦颖意外受伤后，其伤残依法鉴定为十级，其赔偿标准应按《学生、儿童保险服务A卡》“关爱A”的约定及《国寿附加学生儿童残疾和烤伤意外伤害保险利益条款》第四条一款和国寿人险滇发（2012）389号《关于调整理赔残疾标准的通知》的规定，按最高额的5%予以赔偿并无不当。
综上，张梦颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张梦颖的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏扬华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯君，女，汉族，1951年1月18日出生，住济南市。
委托代理人：徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董春燕，女，汉族，1965年4月18日出生，住济南市。
再审申请人冯君因与被申请人董春燕委托合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯君申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定。
本院认为：冯君请求董春燕返还其委托董春燕代其收款的20万元人民币，并提供了孙志亮于2007年7月10�向董春燕的银行卡号为6228480250339XXXXXX的账户转入20万元的证据。孙志亮为江苏省南京市中级人民法院（2009）宁刑初字第93号刑事案件的被告人，该刑事案件的生效判决并未涉及上述20万的转账。一审法院以本案所涉20万元款项属于刑事案件处理的范畴为由裁定驳回冯君的起诉证据不足，二审法院予以纠正正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。冯君向董春燕主张上述款项应当证明两方面的事实：一是冯君与董春燕存在委托代收款的关系，二是冯君与孙志亮存在借贷关系。虽然公安机关于2011年4月27日对董春燕进行询问时，董春燕承认了借给冯君银行卡、代收款项的事实。但是，冯君不能提供有效证据证明其与孙志亮之间存在借贷关系。冯君与孙志亮之间没有书面借据，孙�亮亦未以任何方式表达过涉案20万元系向冯君出借的借款。冯君仅依据孙志亮的亲属事后陈述来证明其与孙志亮之间存在借贷关系尚不充分，而且董春燕在公安机关对其所作的笔录中亦表示此笔款项与孙志亮有关系，与冯君无关。作为原告的冯君不能举证证明其与孙志亮之间存在借贷关系，故冯君与孙志亮向董春燕转款20万的事实没有直接利害关系。按照法律规定，冯君不具有作为原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回冯君的起诉正确。冯君称有新的证据足以推翻原裁定，理由不能成立，本院不予支持。
综上，冯君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯君的再审申请。
审 判 长 秦 光 启
代理审判员 �毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范 晓 颖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第221号
原告。
被告周先军。
原告袁祥辉诉被告周先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告袁祥辉、被告周先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告以所开茶楼需资金周转为由，向原告借款57000元，承诺按月利率3分支付利息。现被告借款已达5年，经原告多次催讨，被告拖延未还。请求判令被告返还借款57000元，并按约定月利率3分支付利息。
被告辩称，被告共向原告借款58000元，当初约定按月利率5分支付利息，被告付了一年多利息。后原告主动将月利率降为3分，被告又付了一年多利息。再后来，原告就不要被告付息了，只要求被告偿还本金，被告通过前妻向原告还了5000元，又亲自转账还了1万元。
经审理查明，原、被告曾系同事。2009年，被告曾分批向原告借款5万多元，约定按月利率5分支付利息，原告以现金方式向被告支付了约定借款。2010年3月3日，双方经结算，被告收回原出具的借条，另向原告出具借条，确认共向原告借款57000元，约定按月利率3分支付利息，未约定借款期限。之后，经原告催讨，被告仅在2013年1月5日向原告支付了1万元，未另向原告支付利息，也未返还借款，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的借条、被告的短信回复记录及被告的辩述、被告提供的转账凭单证实，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告收到原告支付的借款后，经与原告结算，向原告出具借条，确认欠到原告借款57000元，后经原告催讨，未在合理期限内返还全部借款，构成违约。关于借款利率，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2008年12月23日，中国人民银行公布的五年以上期借款基准月利率为4.95‰，因此，在此期间五年以上期民间借贷月利率最高为19.8‰，原、被告约定的月利率为30‰，超过了法律限制性规定，对超过部分不予保护，原告要求被告按月利率30‰中的19.8‰支付利息，符合法律规定，予以支持。自2010年3月4日至2013年1月5日，被告需向原告支付利息38372.4元（57000元×19.8‰×34月），但被告只在2013年1月5日支付了10000元，故应只是支付了部分利息，而没有返还借款本金，尚欠原告57000元。原告要求被告返还借款57000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下
一、被告周先军返还原告袁祥辉借款57000元，并按月利率19.8‰支付自2010年3月4日起至清偿之日止的利息（被告周先军2013年1月5日已付利息1万元），限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁祥辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告负担。原告已垫付612.5元，被告应在执行中清偿。原告预交的另612.5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志武
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谭芸蓓
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城糖果娱乐会所。经营地址：浙江省衢州市柯城区。
经营者：廖倩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城糖果娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛慧超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第8228号
上诉人（原审原告）朱守良，男，1981年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）赵萍，女，1989年3月1日出生。
委托代理人莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人朱守良因与被上诉人赵萍委托合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官吕云成、法官王晴参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱守良在一审中起诉称：朱守良与赵萍于2012年10月份彼此经过一次偶然的机会相互认识，后双方很快成为普通好朋友。因朱守良需要成立一家企业，于是与赵萍协商由赵萍出任法人，赵萍同意与朱守良一起共同发起设立该企业。该企业主要办理流程由赵萍负责，后经北京市工商局昌平分局行政许可，授予企业字号为“中警法政（北京）教育科技有限公司”。在即将办理入资手续时，朱守良因系主要发起人，于2013年4月口头委托赵萍办理入资事宜，并给赵萍账户打入企业入资资金共计10万元，由赵萍进行办理入资手续。后给赵萍现金2.5万元。赵萍在收到朱守良打入的入资资金后，便不予办理相关入资事宜。朱守良有充分的理由相信赵萍与朱守良一起共同成立企业的目的是欺骗朱守良，主要是为了骗取朱守良的钱财。综上所述，事实已充分证明，赵萍的动机、目的不纯，其行为明显带有严重的欺诈形式。后朱守良利用多种方式与赵萍联系，赵萍均以自己事务过忙，不去理会此事。现朱守良已经报案，当地公安机关已经介入调查此事。赵萍的无偿获利行为，给朱守良的信任心理带来了严重伤害。因赵萍无任何理由无故占有他人重大财产的行为，应受到法律的严惩。为维护朱守良的合法权益不受损害，故朱守良诉至法院，请求：1、判令解除双方之间的委托合同并返还钱款12.5万元整；2、诉讼费用由赵萍承担。
赵萍在一审中答辩称：朱守良在诉状中陈述的不是事实。朱守良和赵萍是男女朋友关系。2013年2月朱守良来到赵萍的老家与赵萍的家人一起见面，确认了以结婚为目的的恋爱关系。赵萍及其家人陪同朱守良到贵州的景点游玩。2013年2月21日，朱守良与赵萍回到北京，赵萍于3月份发现自己怀孕。朱守良也说过和赵萍结婚，但一直没有带赵萍见朱守良的家人，因此双方发生纠纷。后朱守良在电话中明确表示要赵萍自行处理，给赵萍10万元作为补偿要求分手。之后赵萍就回到了贵州。朱守良与赵萍之间不存在委托合同关系，请求法院驳回朱守良的诉讼请求。
一审法院审理查明：朱守良提交一张转账凭单及企业名称预先核准通知书用以证明其交付赵萍10万元并委托赵萍办理公司入资事宜。该转账凭证日期为2013年4月27日，转账金额为10万元。赵萍认为其收到了该笔款项，但否认朱守良委托其办理公司入资事宜。赵萍认为该10万元是基于其与朱守良之间的男女朋友关系，朱守良为了让赵萍自行处理胎儿并分手的补偿费。赵萍提交了照片及就医门诊病历予以证明。朱守良否认其与赵萍之间存在男女朋友关系，亦不认可赵萍所述的分手流产的事实。一审庭审中，朱守良称其还交付赵萍现金2.5万元，赵萍亦予以否认。朱守良的证人出庭作证时陈述其仅知道朱守良向赵萍转账10万元，但并不知道该笔款项的用途。
上述事实，有中国邮政储蓄银行转账凭单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱守良主张其因委托赵萍办理公司入资事实故向赵萍转账10万元，并交付2.5万元现金，但朱守良提交的证据不足以证明该主张，故其应承担举证不能的不利后果。朱守良请求解除其与赵萍之间的委托合同并返还12.5万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱守良的诉讼请求。
朱守良不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清：赵萍认可收到朱守良给付的10万元款项且未予返还，赵萍主张其与朱守良之间系男女朋友关系没有依据。二、一审法院适用法律错误：一审法院如认为依据委托合同纠纷审理本案对朱守良不利的情况下应当向朱守良释明，提示朱守良变更相应案由，朱守良认为本案应当以不当得利纠纷为案由，即其第一次起诉时使用的案由。综上，请求撤销一审判决，改判赵萍返还款项12.5万元，诉讼费用由赵萍负担。
赵萍服从一审法院判决，其针对朱守良的上诉理由及请求答辩称：朱守良给付赵萍10万元是基于双方之间的男女朋友关系，在赵萍怀孕后给赵萍的补偿，朱守良在一审期间坚持主张10万元是朱守良委托赵萍办理公司的资金，所以不存在一审法院需要向朱守良释明的问题。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人在二审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，朱守良主张其给付赵萍12.5万元，赵萍认可收到其中10万元，对于剩余2.5万元的给付一节，朱守良未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。朱守良一审诉讼中主张其与赵萍之间存在口头委托合同关系，其向赵萍支付的款项系其委托赵萍办理公司注册事宜，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款中规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，在赵萍否认的情况下，朱守良应当对双方之间委托合同关系的成立及生效承担举证责任，在其未能提举有效证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。关于朱守良上诉称一审法院未就案由问题向其释明一节，本院认为，朱守良提起本案诉讼的诉因系委托合同纠纷，一审法院按照其主张的事实及法律关系进行审理进而作出判决并无不当。综上，朱守良的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千八百元及公告费（以票据为准），由朱守良负担（已交纳）。
二审案件受理费二千八百元，由朱守良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
代理审判员 王 晴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 帅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00910-1号
申请执行人杜帅，女，1992年4月23日出生。
被执行人范维东，男，1964年3月29日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）怀民（商）初字第06470号民事判决书，被执行人范维东应给付申请执行人杜帅欠款人民币160000元及利息，但被执行人范维东至今未履行给付义务。另查，位于北京市怀柔区南华园四区77号楼1单元302号的房产，系被执行人范维东与其妻曲凤玲婚后购得的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人范维东的银行存款人民币十六万元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人范维东应负担的案件受理费人民币一千七百五十元、申请执行费人民币二千三百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人范维东应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人范维东应履行义务部分的财产。
四、查封登记在被执行人范维东妻子曲凤玲名下位于北京市怀柔区南华园四区77号楼1单元302号的房产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年三月三十一日
书记员 王英楠
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执异字第29号
案外人：孙均根。
申请执行人：熊润贵。
委托代理人：魏家鸣。
被执行人：骆维萍。
本院在执行申请执行人熊润贵与被执行人骆维萍保证合同纠纷一案中，案外人孙均根对本案执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙均根称，贵院于2013年1月24日作出的（2013）绍诸执民字第201号执行裁定书，查封了异议人所有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路福田花园锦绣居1幢2单元803室房产。异议人认为，异议人与被执行人骆维萍于2011年10月27日协议离婚，约定上述房屋归异议人所有。该执行裁定书侵犯了异议人的合法财产所有权，特向贵院提出异议，望查明事实，停止对上述房屋的执行。
本院查明：2011年8月19日，应小明向熊润贵借款200万元，由骆维萍和何惠英提供连带责任担保，借款期限届满，应小明与何惠英未尽义务，致申请执行人熊润贵与被执行人骆维萍保证合同纠纷一案的发生，该案在审理过程中熊润贵向本院提出财产保全申请，本院于2011年11月16日依法作出（2011）绍诸商初字第2443号民事裁定，对孙均根、骆维萍购买的座落在诸暨市浣东街道苎萝东路985福田花园锦绣居E1幢房屋予以了查封；经审理，本院于2012年8月20日作出（2012）绍诸商初字第1994号民事判决书，判决骆维萍应承担归还熊润贵借款200万元、支付利息40000元，承担诉讼费16560元（含财保费5000元）的连带责任。判决生效后，骆维萍未按判决履行付款义务，熊润贵遂向本院申请执行。2013年1月24日，本院依法作出（2013）绍诸执民字第201号执行裁定书，查封了被执行人骆维萍与孙均根共有的座落在诸暨市浣东街道苎萝东路福田花园锦绣居1幢2单元803室房产。在本院执行过程中，案外人孙均根于2013年4月向本院提出异议，要求停止拍卖，解除对上述房屋的查封。
另查明：案外人孙均根与被执行人骆维萍于1997年10月7日登记结婚，婚后购买了座落在诸暨市浣东街道苎萝东路福田花园锦绣居1幢2单元803室房屋一套，至今未办理房产证；孙均根与骆维萍于2011年10月27日登记离婚，离婚协议将上述房屋分割归孙均根所有。
上述事实，由本院（2011）绍诸商初字第2443号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）绍诸商初字第1994号民事判决书、（2013）绍诸执民字第201号执行裁定书及协助执行通知书、孙均根提供的离婚协议书、商品房买卖合同、诸暨市房地产管理处预告登记存根以及双方当事人在异议听证活动中的陈述所证实。
本院认为：案外人孙均根与被执行人骆维萍夫妻关系存续期间取得的财产，依法应属于夫妻共同财产，故本院依据申请执行人的申请对座落于诸暨市浣东街道苎萝东路福田花园锦绣居1幢2单元803室房屋的查封，应视为对被执行人骆维萍夫妻共同财产的查封。虽然案外人与被执行人签订的离婚协议将本案争议房屋分割归案外人孙均根所有，但该协议仅对离婚双方产生效力，不能对抗债权人，故债权人申请本院对争议房屋依法执行，于法有据；案外人主张的争议房屋系其个人所有，被执行人骆维萍没有任何权利的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其对本院提出的执行异议，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙均根的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐潮波
人民陪审员 何 晨
人民陪审员 方 琳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄珊湖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24007号
原告：上海碟盛餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：何丰，总经理。
委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。
被告：赵士华，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。
(2017)沪0104民初24007号原告上海碟盛餐饮管理有限公司诉被告赵士华劳动合同纠纷一案于2017年9月13日立案。
本院经审查认为，2017年9月13日，本院已先行受理(2017)沪0104民初24006号原告赵士华诉被告上海碟盛餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而赵士华起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2017)沪0104民初24006号的原告赵士华起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0104民初24006号案件审理。
审判员 王仪蔚
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5051号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行
住所：地德惠市建设路***号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：吕波，女，1976年8月22日生，汉族，无职业，住德惠市隆成嘉惠苑**栋*单元***室。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告吕波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久和被告吕波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕波偿还贷款本金70万元，利息及逾期罚息按照合同约定计算至还款之日时止；2、对被告吕波提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月16日，我行与被告吕波签订《个人助业借款合同》一份，约定：吕波在我行借款本金80万元，借款期限自2014年1月16日至2016年1月16日，借款支用方式为循环支用（即从放款之日起按月还息，届满12个月后本息结清，再二次支用）。同时，我行与吕波签订《个人助业借款抵押合同》一份，吕波用其自有产权商业房屋作为该借款的抵押担保。我行于2014年2月7日支付给被告吕波借款本金80万元，第一次支用到期后借款人于2015年2月2日二次支用借款本金70万元，2016年2月2日贷款到期后，吕波没有按照合同约定偿还我行本息，截止到2015年10月3日吕波尚欠我行本金70万元及利息和逾期罚息。
被告吕波辩称：建行德惠支行告诉贷款经过以及目前赊欠的贷款本金以及相应的利息和逾期罚息均属实。同意建行德惠支行的诉讼请求，只是我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告吕波于2014年1月16日与原告建行德惠支行订立《中国建设银行个人助业借款合同》和《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，约定：吕波借款本金80万元，利率为年利率8.7%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为24个月（即自2014年1月16日至2016年1月16日）。借款方式为循环之用，还款方式为按固定周期付息、任意还本还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即于2014年1月16日，建行德惠支行与吕波签订《个人助业借款抵押合同》一份，约定：吕波以其坐落于德惠市大房身镇二十一公里路南侧，房屋所有权证号为87552709554，建筑面积为390.72平方米的一处自有产权房屋作为该借款的抵押担保，并在德惠市住房和城乡建设局已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证书。
另：建行德惠支行与吕波订立借款合同时，明确约定借款方式为循环支用。所谓循环支用，即从建行德惠支行为吕波提供贷款之日起按月还息，届满12个月后本息结清，再二次支用。本案中自2014年2月7日，建行德惠支行将贷款本金80万元支付给吕波，第一次支用借款结清后，又于2015年2月2日借款人二次支用借款70万元，吕波按月支付贷款利息至2015年10月3日。2016年2月2日第二次支用贷款到期后，吕波没有按合同约定及时履行给付全部本金及利息的义务。
本院认为：原告建行德惠支行与被告吕波签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》是双方的真实意思表示，主债权合同以及抵押合同（从合同）均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行主从合同项下约定的合同义务。现债务人吕波未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。同时建行德惠支行对其提供的抵押物享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告吕波于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金70万元以及约定的利息和逾期罚息（即自2015年10月4日起至实际支付日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告吕波提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，由吕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛晓宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2486号
原告SMC（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区紫月路363号。
负责人赵彤，公司总经理。
委托代理人刘伟，公司员工。
被告南通万谱自动化设备有限公司，住所地启东市滨海工业园黄海路。
法定代表人王枫博。
本院在审理原告SMC（中国）有限公司上海分公司与被告南通万谱自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告SMC（中国）有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取4712元，由原告SMC（中国）有限公司上海分公司负担。
审判员 陈南松
二〇一六年五月二十日
书记员 陆春燕
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1631号
原告：德州新城物业管理有限公司，住所地德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代表人：张学军，职务，总经理。
委托代理人：袁晓晖，吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告：李希朋，男，汉族，1976年5月12日出生，住德州市。
被告：李付梅，女，汉族，1979年2月15日出生，住德州市。
本院在审理原告德州新城物业管理有限公司与被告李希朋、李付梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金文千
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浉民初字第2110号
原告杨青祥，男，汉族，1957年10月28出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市公安局鸡公山分局。
本院在审理原告杨青祥与被告信阳市公安局鸡公山分局工程款纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨青祥以与私下和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨青祥撤回起诉。
本案案件受理费410元，由原告杨青祥负担。
审判员 董亚男
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈皖琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06241号
原告周川，男，1993年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆雷竣科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号附41号32-16#，组织机构代码07881031-0。
法定代表人程建，总经理。
原告周川与被告重庆雷竣科技有限公司（以下简称“雷竣公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告周川到庭参加诉讼。被告雷竣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周川诉称，原告于2014年12月1日进入重庆雷竣科技有限公司，任职技术部的Java程序员一职。在2015年2月27日公司以无钱支付工资为由辞退原告。被告未向原告支付2015年1月1日至2015年2月27日期间的工资以及半个月的补贴共计11250元，被告曾口头承诺于2015年3月15日支付工资，但未支付，后经劳动行政部门处理未果，被告又向原告出具了工资欠条承诺于2015年4月15日付清，但至今未付。因此原告诉至法院请求被告向原告支付所欠工资11250元。
被告雷竣公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，周川与雷竣公司签订《员工试用期合同》，合同约定雷竣公司聘用周川担任技术部Java程序员，自2014年12月2日起试用期三个月，试用期月薪4500元。合同还约定了其他事项。
2015年3月23日，雷竣公司向周川出具欠条一张，载明：“今欠周川金额11250元，该笔钱于2015年4月15日前付清，逾期每日罚息5%。”因雷竣公司至今未向周川履行支付义务，周川遂诉至本院。
上述事实，有《员工试用期合同》、欠条以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
本案中，原、被告于2014年12月3日订立劳动合同，双方均应全面履行劳动合同所约定的义务。被告雷竣公司未向原告足额支付劳动报酬，应当及时履行，且在其承诺的支付期限内仍未履行，故现原告请求被告立即支付所欠工资11250元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告周川的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆雷竣科技有限公司在本判决生效后立即支付原告周川工资11250元。
如果被告重庆雷竣科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆雷竣科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈卓
二〇一五年八月十一日
书记员 黄萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01441号
原告王xx，男。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告郭xx，女。
原告王xx与被告郭xx离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。受理后依法组成合议庭。并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王xx及其诉讼代理人袁涛和被告郭xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，1986年，原、被告经媒人介绍，父母包办举行婚礼。1987年生育长女王xx，1989年生育次女王x，1992年抱养一男孩，取名王xx，现均已成家立业。由于原被告婚前没有感情基础，父母包办，草率举行婚礼，之后没有建立起真正的夫妻感情，加之两人性格不和，常因家庭琐事生气。以前因为孩子们小，原告为了孩子们的健康成长，不得不承担着生活中的压抑和痛苦。现在子女们均已独立生活，成家立业。为此，根据相关法律规定，具文起诉，请求与被告离婚，并分割婚姻关系存续期间的共同财产。
被告郭xx辩称，不同意离婚，双方没有生气。
经审理查明，原告王xx与被告郭xx于1986年按民俗举行结婚仪式，并开始共同生活，但未办理过结婚登记手续。原、被告在共同生活期间生育长女王xx，次女王x，并抱养一子取名王xx，现三子女均已成年。因家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依据最告人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。原告王xx与被告郭xx虽然没有办理结婚登记手续，但原、被告之间的关系符合事实婚姻的条件，应认定为合法有效的婚姻关系。原告王xx请求与被告郭同华离婚，但原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告郭xx不同意离婚。因此，原告王xx要求与被告郭xx离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王xx与被告郭xx离婚。
案件受理费300元，由原告王聚坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 胡昌武
审判员 张顺占
二〇一四年四月三十日
书记员 王世专
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4644号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所址：林州市河顺镇申村村。
负责人：曲鹏亮，系该社主任。
委托代理人：王俊杰，该社职工。
被告王国付，男，汉族，1984年9月12日生，住林州市。
被告李晋吉，男，汉族，1987年12月3日生，住林州市。
被告许青锋，男，汉族，1978年6月12日生，住林州市。
被告林州市中安电光源有限公司。
住所地：城郊乡大屯村委会西。
法定代表人：赵晓伟。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告王国付、李晋吉、许青锋、林州市中安电光源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4644号原告林州市农村信用合作联社申村信用社。住所址：林州市河顺镇申村村。负责人：曲鹏亮，系该社主任。委托代理人：王俊杰，该社职工。被告王国付，男，汉族，1984年9月12日生，住林州市。被告李晋吉，男，汉族，1987年12月3日生，住林州市。被告许青锋，男，汉族，1978年6月12日生，住林州市。被告林州市中安电光源有限公司。住所地：城郊乡大屯村委会西。法定代表人：赵晓伟。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告王国付、李晋吉、许青锋、林州市中安电光源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月十八日书 记 员  王 杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00165号
原告：强春波，男，汉族，住本市南陵县。
被告：陶定贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：万发明，男，汉族，户籍所在地芜湖市南陵县。
原告强春波与被告陶定贵、万发明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告强春波、被告万发明到庭参加诉讼，被告陶定贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶定贵因购保温材料需要，于2012年5月13日向我借款5万元，月利率1.5%，口头约定几个月后归还，被告万发明对上述借款提供担保。2013年7月后，经多次催要，被告方未能按时归还借款，现要求被告方立即归还借款本金5万元，并自2013年6月起按每月利率1.5%计算至给付之日。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交借条一份，证明其主张的债权债务关系客观存在。
被告陶定贵未作答辩，亦未提交相应证据。
被告万发明庭审中辩称：借款5万元是事实，但当时按月利率5%扣除了一个月的利息，实际借款47500元。借款时原告与被告陶定贵已谈妥，我只是到场见证，并只在借条上见证人栏签名，利息约定为月利率5%，原告自己改为月利率1.5%，故我不应该承担担保责任。
经庭审举证，因被告陶定贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。被告万发明认为借条上“担保人”是否�其修改不能确定，本院当庭告知其有权申请对该笔迹进行鉴定，若三日内不申请，视为其放弃申请鉴定权利。庭审后三日内，被告万发明未申请鉴定，故可认为其放弃申请鉴定的权利。故本院对原告所举证据予以确认，即其主张的债权债务关系客观存在，被告万发明系涉讼债务的保证人。
结合当庭举证、认证及当事人陈述，经审理查明事实如下：2012年5月13日，被告陶定贵向原告出具借条一份，注明借到原告5万元，“月息1.5%”，未约定借款期限，被告万明发在担保人栏签名。2014年1月17日原告诉诸本院，要求被告方立即归还借款本金5万元，并自2013年6月起（原告自认被告陶定贵已支付一年利息）按约定利率计算利息至给付之日止。
另，本案在审理过程中，原告申请对被告相应的财产采取保全措施，并提供担保。经审查，其请求符合法律规定，遂于准许。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。被告陶定贵向原告借款5万元，应为有效的民事行为，被告陶定贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对上述主张及证据没有异议，即其放弃了相应的诉讼权利，原告相应诉求可予支持。被告万发明在涉讼借款借据上担保人栏签名，应为涉讼债务的保证人，虽其认为“担保人”更改可能非为其本人所为，经本院当庭释明，未在指定期限内主张相应权利，应视为其放弃相应权利，可认为其对自己的主张没有证据证明，故对涉讼债务的履行承担保证责任。关于原告诉求中利息损失的请求，原告主张月利率1.5%，并自认被告陶定贵已支付一年利息，虽被告万发明辩称涉讼借款本金在借款时按月利率5%已扣除一个月利息，实际借款为47500元，且约定月利率为5%，原告未予认可，相对方当事人未能举证证明，对此抗辩不宜采信，故原告请求符合法律规定，未增加被告方负担，可予支持。关于涉讼债务是否到期问题，虽双方未约定还款期限，原告可依法随时主张，仅需给予债务人必要履行期限即可，现原告以诉讼的方式主张债务到期，经举证、答辩期限至庭审，可认为涉讼债务业已到期，原告主张到期债权，应予确认。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶定贵于本判决生效后十日内归还原告强春波借款本金50000元，并承担相应利息损失（自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至本判决�付之日止）；被告万发明对上述债务的履行承担连带责任。
案件受理费600元，保全费580元，合计1180元由被告方共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈 世 鸿
二〇一四年四月一日
书记员 刘秀婷（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救�施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00588号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。住所地：西安市临潼区行者街办草临路。
法定代表人王京文，董事长。
被执行人陕西兴艾建设工程有限公司。住所地：西安市太华北路108号。注册号610000100321536。
法定代表人张艾君，总经理。
本院在执行申请执行人西安奥宇模板有限责任公司与被执行人陕西兴艾建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安奥宇模板有限责任公司依据已经发生法律效力的（2009）未民二初字第225号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人陕西兴艾建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）未民二初字第225号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年三月二十日
书记员 苏 敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第879号罪犯周坤旺，男，1963年6月4日出生，汉族，文盲，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）厦刑初字第104号刑事判决书，以被告人周坤旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月19日起至2022年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）闽刑终字第531号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年12月27日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日作出（2011）厦刑执字第87号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第332号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月，刑期至2018年12月18日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年2月至2015年5月为期28个月的考核期内获嘉奖26.4个，其中一级达标23个，二级达标4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。经审理查明，罪犯周坤旺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年5月为期28个月的考核期内获嘉奖26.4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。2010年12月9日、2015年6月26日分别向本院缴交没收财产人民币1000元、1500元，共计人民币2500元。因家庭经济困难，该犯未能全额履行没收财产刑。以上事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省云霄县东厦镇荷中村委会、云霄县民政局共同出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账、本院罚没款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯周坤旺在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯周坤旺的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年3月19日起至2017年3月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长林常红审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二十三日书记员孟娟附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1286号
原告鹰潭市保障房管理局，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路XX号，组织机构代码XX。
法定代表人朱XX，局长。
委托代理人陈XX、卢XX，江西华星律师事务所律师。
被告刘树文，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区朱埠刘家村**号，身份证号码XX。
原告鹰潭市保障房管理局（以下简称原告）诉被告刘树文（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈XX、卢XX到庭参加诉讼，被告刘树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，原、被告签订了《店面租赁合同》合同约定店面年度租金11500元、物业费187元；租金按年支付，即于每年4月30日前将当年租金一次性支付；被告未按合同约定交纳店面租金则原告有权解除合同并没收保证金等项。合同签订后，被告按约交纳第一年度即2013年5月至2014年4月租金，之后租金未再交纳。后原告多次向被告催收店租，被告却以各种理由拒绝。被告拒绝交纳房租的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的《店面租赁合同》，被告立即搬离房屋；2、被告立即支付原告2014年5月至2015年8月的店面租金15333.3元及2015年1月至8月的物业管理费124.7元，共计15458元；3、被告按35元／日的标准从2015年9月1日起向原告支付租金和物业管理费，直至搬离房屋；4、诉讼费依法由被告承担。
被告辩称，因为所租店面卫生间冒水，平台楼板漏水，导致放在店里的建筑材料淹了，无法正常经营，原告应解决漏水问题再谈房租。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订《店面租赁合同》，合同第一条约定了原告出租的店面坐落地址为鹰潭市20号路民欣佳园23#03013，建筑面积约51.98平方米。第二条约定了该店面租赁期限为五年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止。第三条约定了被告承租的店面年度净租金为人民币一万一千五百元整，前三年不变，从第四年起每年按照上一年度递增百分之十；被告须支付物业管理费，每年为人民币一百八十七元整；被告应当在签订本合同时即支付第一年度租金，以后合同期内的租金被告按年支付，即于每年4月30日前将当年的租金一次性支付给原告；租赁期内，被告装修、暂停营业等行为不影响租金的交纳。第五条约定了租赁期内，被告负责日常维护、维修。第八条违约责任第六项约定了被告有未按合同约定时间逾期交纳店面租金和未交齐店面租金行为的，原告有权解除合同，收回该出租店面，没收全部保证金，未到期的预收租金不予退还，并被告必须在三日之内搬走所有物品，否则视为被告自动放弃该物品所有权，原告有权处理该剩余物品等内容。合同签订后，被告依约交纳了2013年5月1日至2014年4月30日的租金，原告将店面交付给被告使用，之后被告未再交纳租金。被告自2015年1月1日起未交纳物业管理费。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、店面租赁合同及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效，双方应依约履行自己的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内未按期交纳店面租金和物业管理费。因合同已明确约定被告逾期交纳房租，原告有权解除合同，故原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年5月1日至2015年8月31日的店面租金15333.3元及自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业管理费124.7元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按35元／日的标准从2015年9月1日起向原告支付租金、物业管理费，实为被告逾期占有原告店面的占有使用费，结合双方之前约定的租金数额，35元／日的计算标准较为合理，本院予以支持。关于被告对该店面漏水，需原告解决再谈房租的答辩意见，由于合同已明确约定由被告进行日常维护、维修，该答辩意见所述内容并非原告不交房租的理由，对此答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、解除原告鹰潭市保障房管理局与被告刘树文于2013年5月1日签订的《店面租赁合同》，被告刘树文于本判决生效之日起10日内将鹰潭市20号路民欣佳园23#03013店面返还原告鹰潭市保障房管理局。
二、被告刘树文应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市保障房管理局店面租金15333.3元（自2014年5月1日起至2015年8月31日止）及物业管理费124.7元（自2015年1月1日起至2015年8月31日止），合计为人民币15458元。2015年9月1日之后的物业管理费和租金合并计算，按35元／日的标准支付店面逾期占有使用费（自2015年9月1日起计算至实际搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币687元（原告预交），由被告刘树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 桂秋风
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 露
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第270号
原告：广州市新易泰物流有限公司。
法定代表人：李乐合，该公司总经理。
委托代理人：焦羽飞，该公司职员。
被告：广州广电运通金融电子股份有限公司。
法定代表人：赵友永。
本院在审理原告广州市新易泰物流有限公司诉被告广州广电运通金融电子股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市新易泰物流有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广市新易泰物流有限公司以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新易泰物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为645元，由原告广州市新易泰物流有限公司负担。
审判员 杨忠良
二〇一五年七月十日
书记员 曹娟娟
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10246号
原告：上海金地物业服务有限公司。法定代表人：陈楠。委托诉讼代理人：魏月娇。被告：李志华。原告上海金地物业服务有限公司诉被告李志华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.支付物业管理费人民币2,211.60元；2.支付滞纳金人民币215.63元；3.案件受理费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 宋 健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周晓琼
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执337号
申请执行人于万涛，男，1970年1月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人包桂兰，女，1965年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
于万涛因承包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内07民终320号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人包桂兰的存款收入，直至扣完执行标的额41861元及执行费527元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内07民终320号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十四日
书记员 套 力 图
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第477号
原告李德卫，男。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告李德卫与被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公，被告委托代理人王玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆在被告处投保第三者责任险（保险期间自2011年4月10日至2012年4月10日，保险车辆以平安锁为准）。2011年9月30日原告雇佣的司机蔡向伦驾驶该车辆行驶至胶州海尔大道因刹车失灵发生侧翻，该事故经交警部门认定原告的司机负事故全部责任。因该事故造成胶州市少海发展管理处财产损失，故胶州市少海发展管理处对原告提起诉讼，后原告赔偿胶州市少海发展管理处损失66000元，现请求法院依法判令被告支付保险金66000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的损失是由于污染造成的，根据保险合同规定，因污染造成的损失，属于被告责任免除的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，原告将其所有的安全锁号PICC3707S20217的半挂牵引汽车及挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额各300000元，保险期间自2011年4月16日0时起至2012年4月15日24时止。特别约定，本车已安装安全锁，锁号为PICC3707S20217，若出险时经现场查勘无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿。机动车第三者责任保险条款第四条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第三者责任保险条款第七条约定，因污染造成的损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。第九条约定，驾驶员负全责的，免赔率为20%。
2011年9月30日1时许，原告司机蔡向伦驾驶投保车辆沿胶州市海尔大道由南向北行驶至香港路交汇处，因刹车失灵发生侧翻，造成了胶州市少海发展管理处道路污染损失。经胶州市公安局交通警察大队认定，蔡向伦负事故全部责任。山东胶州市人民法院2012年4月23日作出判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿胶州市少海发展管理处路损4000元，原告李德卫赔偿胶州市少海发展管理处经济损失109158.97元。后原告与胶州市少海发展管理处达成和解协议，原告赔付胶州市少海发展管理处经济损失共计66000元（包括鉴定费6000元，一审案件受理费、保全费3770元），现已履行完毕。
另查，被告主张，原告的损失为因污染造成的损失、诉讼费用均属于免赔范围，驾驶员负全责的，免赔率为20%，原告均不予认可，被告未能提供证据证明针对责任免责条款已向原告做了提示和明确说明义务。
上述事实，有原告提供的保险单、胶州市公安局交警大队事故认定书、照片复印件、驾驶证复印件、青岛正明建设项目有限公司报告书、胶州市人民法院（2011）胶民初字第4389号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民五中字第1098号民事裁定书、和解协议、胶州市少海发展管理处证明，被告提供的保险条款及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告按合同约定履行了交纳保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成投保车辆财产损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。被告的免责主张，因原告不予认可，被告未能提供证据证明针对免责条款已向原告做了提示和明确说明义务，故本院不予支持。原告已向少海发展管理处赔偿经济损失66000元，属于保险责任范围，被告应予赔付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔付原告李德卫赔偿款66000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 齐 登 强
人民陪审员 徐 家 栋
二〇一四年一月七日
书 记 员 寇知方1
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00487号
申请人：寇燕妮，女，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被执行人：闫迟情，男，1973年3月12号出生，汉族。
本院在执行申请人寇燕妮与被执行人闫迟情机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已向申请人支付诉讼费及鉴定费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2014）碑民初字第04337号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔春
二〇一五年四月九日
书记员 李立
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1202号
原告孔德河，男，1944年3月8日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杞县沙沃乡孔庄村村民委员会。
负责人：王永福，村支书。
原告孔德河诉被告杞县沙沃乡孔庄村村民委员会（以下简称“孔庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告孔德河及其委托代理人孟蒙、被告负责人王永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年7月1日被告将位于孔庄村西南坡，东邻生产路沟，西邻孔寨村北地块，南邻孔德富承包地，北邻孔德雨承包地，面积为1.3亩的土地承包给原告，由原告一直耕种。随着家庭人口的变化，原告的女儿孔艳娟婚后，为了方便耕种，与孔海胜的妻子在沙沃乡闫口村的责任田互换耕种。2013年7月份修建商登高速，原告承包的这1.3亩土地被征收，征地单位已经将土地征收款48640元交于被告孔庄村委会，被告孔庄村委会以原告与孔海胜有纠纷为由，拒绝给付原告应得到的土地征收款，经多次协商未果，诉至法院，请求判令被告孔庄村委会给付原告土地征收款48640元。
被告辩称：因当时征收的土地由孔海胜耕种，商量赔偿事宜量地时，也是孔海胜去的，村里登记的占地记录上也是孔海胜的名字，原告与孔海胜的事情经村里和乡里多次调解未果。因孔海胜多次找被告要钱，被告已于2014年11月份将48600元给付孔海胜，被告是按照量地时的名字给付土地征收补偿款的，被告已将该款交付给孔海胜，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年7月1日原告以家庭承包的方式承包了位于杞县沙沃乡孔庄村西南坡1.3亩责任田（东邻生产路沟，西邻孔寨村北地块，南邻孔德富承包地，北邻孔德雨承包地，承包期限为1990年7月1日至2020年6月30日）。孔艳娟的娘家是沙沃乡孔庄村，婆家是沙沃乡闫口村，杨世娟的娘家是沙沃乡闫口村，婆家是沙沃乡孔庄村。2003年原告之女孔艳娟与孔海胜之妻杨世娟为了方便管理耕种，原告之妻和杨世娟口头协商将孔艳娟位于沙沃乡孔庄村西南坡1.3亩责任田与杨世娟位于沙沃乡闫口村的责任田进行互换耕种，双方一直耕种未产生任何纠纷。2013年修建商登高速时，将由孔海胜耕种的位于杞县沙沃乡孔庄村西南坡1.3亩责任田予以征收，孔庄村委会在丈量征收土地时，均由孔德国在场丈量，登记为孔德国（孔海胜之父），该1.3亩共赔偿青苗费1000元及土地补偿款48600元，2014年12月份孔海胜将土地补偿款48600元领走。
上述事实有原、被告陈述、沙沃乡孔庄村村民委员会的证明，沙沃乡孔庄村村民委员会征收土地丈量登记记录及领取青苗款、土地补偿款领取登记记录，本院对孔海胜的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：原告孔德河与孔海胜为方便管理耕种互换耕地，未违反法律规定，已长达十年之久，在修建商登高速征收丈量土地时，由孔海胜之父孔德国配合村委会进行了丈量，且在沙沃乡孔庄村村民委员会征收土地丈量登记薄登记的也是孔德国的名字，村委会将补偿款给付孔德国之子孔海胜，并无不当，故原告请求被告给付土地补偿款48640元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔德河的诉讼请求。
案件受理费1016元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 苗 旺
陪审员 薛克峰
二〇一五年十月十九日
书记员 许 胜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5284号
罪犯邓天荣，女，1968年出生，汉族，四川省冕宁县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2006年5月22日作出（2006）冕宁刑初字第33号刑事判决，以被告人邓天荣犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）川凉中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年12月12日止于2017年12月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月10日、2010年12月23日、2012年5月3日作出（2009）成刑执字第03524号、（2011）成刑执字第254号、（2012）成刑执字第2428号刑事裁定，分别减去有期徒刑1年2个月、1年、11个月。减刑后刑期止于2014年11月11日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓天荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分112分。罚金5000元人民币，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓天荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓天荣减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一三年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1521号
罪犯张明，男，1988年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2010年11月4日作出（2010）陂刑初字第230号刑事判决，认定被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已交纳10000元）。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月12日作出（2011）武刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张明的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年1月29日起至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16967号
原告罗震，男，1940年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告重庆晚报。
本院在审理原告罗震与被告重庆晚报侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告罗震于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗震的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗震撤回起诉。
本案案件受理费减半收取313元,由原告罗震负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江明鸣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第169号
原告：刘某。
被告：汤某甲。
原告刘某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1997年在长沙认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙。婚后，被告懒惰无为，嗜赌成性，不思进取，原告与亲戚多年来一直对其进行规劝，但是被告仍我行我素。被告的行为是对家庭和子女的极度不负责任，且严重的伤害了原、被告之间的夫妻感情。原告曾于2014年1月份向法院起诉离婚，后因被告未到庭撤诉。撤诉后，原告也曾找亲戚进行调解，但被告并无和好意愿。原、被告双方长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。原告故诉诸法院，请求判令：一、准予原告刘某与被告汤某甲离婚；二、婚生女儿汤某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户口簿一份，以证明被告及婚生女儿汤某乙的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
4、（2014）温永碧民初字第19号民事裁定书一份，以证明原告已于2014年1月7日向法院起诉离婚后撤诉的事实。
被告汤某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告所提供的证据，因被告汤某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
根据本院确认的有效的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1997年认识，不久便开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙。在共同生活中，因感情不和，原告曾于2014年1月7日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方感情未见好转，现原告再次起诉离婚。另查明婚生女儿汤某乙现跟随原告共同生活。
本院认为：原告刘某曾于2014年1月7日向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻感情一直未能好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，而被告亦未到庭提出抗辩，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于婚生女儿汤某乙现跟随原告刘某共同生活，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告作为不直接抚养孩子的一方，应承担给付抚养费的义务，具体数额根据孩子的年龄、被告的负担能力和当地实际生活水平确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院<；关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>；》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告汤某甲离婚；
二、原告刘某与被告汤某甲的婚生女儿汤某乙由原告刘某抚养，被告汤某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某子女抚养费25000元；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金赛群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1316号
原告熊前学，居民。
被告陈万才，农民。
本院在审理原告熊前学诉被告陈万才合同纠纷一案中，原告熊前学于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊前学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年四月八日
书记员 姚亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01006号
原告：张胜武。
委托代理人：鲍风琴。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告张胜武诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜武的委托代理人鲍风琴及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜武诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月11日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告张胜武位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告张胜武的上述房屋进行拆迁。
后原告张胜武向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告张胜武同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告张胜武同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告张胜武。本院对原告张胜武要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张胜武交付2003年12月11日原告张胜武与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告张胜武预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张胜武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执482号
申请执行人：广元市万方商品混凝土有限责任公司。
被执行人：四川省恒沣建设工程有限公司。
本院（2016）川0802民初1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省恒沣建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省恒沣建设工程有限公司的银行存款545183.92元（本金328542.5元、违约金205585.42元、诉讼费6228.00元、执行费4828.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年四月十八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执482号申请执行人：广元市万方商品混凝土有限责任公司。被执行人：四川省恒沣建设工程有限公司。本院（2016）川0802民初1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省恒沣建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省恒沣建设工程有限公司的银行存款545183.92元（本金328542.5元、违约金205585.42元、诉讼费6228.00元、执行费4828.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ： 孙 政二〇一七年四月十八日书记员 ：梅洪铭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终578号
上诉人（原审被告）：武汉林之杰木业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路以西、南湖大道以北谷方第*幢*层**号。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道*号。
代表人：葛翔，该行行长。
委托代理人：曾国才，该行职员。
委托代理人：曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉神州房地产综合开发有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区大新片*号楼*层***号。
法定代表人：肖秀莲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王仁忠，男，汉族，1952年8月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：李坚，女，汉族，1954年7月26日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：王仁忠，男，汉族，1952年8月4日出生，住湖北省武汉市硚口区汉正街****号*楼*号，公民身份号码：4201041952********。系李坚之夫。
被上诉人（原审被告）：肖秀莲，女，汉族，1957年2月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：梁建军，男，汉族，1958年3月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人武汉林之杰木业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行、武汉神州房地产综合开发有限公司、王仁忠、李坚、肖秀莲、梁建军金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王赫担任审判长，审判员孙刚、牛卓参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，武汉林之杰木业有限公司于2016年7月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，武汉林之杰木业有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不损害第三人利益，依法应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许武汉林之杰木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费128236元，减半收取64118元，由武汉林之杰木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王赫
审判员 孙刚
审判员 牛卓
二〇一六年七月十六日
书记员 李婷
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初85号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人蒋建峰，男，1977年8月2日出生于河北省石家庄市藁城市，汉族，初中文化，个体司机，现住址河北省石家庄市藁城市，2017年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于居住地，同年6月13日被唐山市古冶区人民检察院取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人蒋建峰犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人蒋建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日9时10分许，被告人蒋建峰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，由北向南行驶至吕钱路后殷各庄8排处时，与由西北向东南骑自行车斜过道路的吉瑞功发生交通事故，致车辆受损，吉瑞功受伤，后经抢救无效死亡。蒋建峰负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人蒋建峰在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；被告人蒋建峰的供述材料；证人张某的证言材料；唐山市人民检察院法医鉴定书；车辆痕迹检验鉴定文书；酒精检验报告；道路交通事故认定书；车辆技术检验鉴定；告知笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；身份证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；扣押物品清单；户籍证明信及现实表现；赔偿材料；到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建峰驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人蒋建峰的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蒋建峰自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵本顺
二〇一七年七月十三日
书记员 安 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2505号
罪犯韩化宁，男，1984年8月6日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，原住山东省惠民县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月八日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第40号刑事判决，以被告人韩化宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩化宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩化宁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩化宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩化宁在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩化宁予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初802号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人乔东伟，男，1985年2月3日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2015年6月23日被项城市公安局决定社区戒毒，于2015年12月4日被西华县公安局决定强制隔离戒毒，于2017年5月29日被项城市公安局决定强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2009年10月19日被项城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日被西华县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2016年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月31日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年9月3日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于次日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人乔东伟犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉，被告人乔东伟及其辩护人王新友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月27日下午，被告人乔东伟窜至项城市治安北路3号附近盗得王某2黑色雅马哈踏板摩托车一辆。经鉴定被盗摩托车价值人民币4886元，2017年8月28日王某2从公安局领回。
2、2017年4月27日14时许，被告人乔东伟伙同辛某（另案处理）、王某1（另案处理）窜至淮阳县润德小区盗得豆某某白色海王星踏板摩托车一辆。经鉴定被盗摩托车价值人民币2700元。
上述事实，被告人乔东伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某2、王某3、豆某某的陈述，证人曹某、辛某、王某1的证言，现场照片、票据、淮阳县公安局扣押物品清单、发还清单、淮阳县价格认证中心淮价认字[2017]第110号价格认定结论书、项城市人民法院（2009）项刑初字第113号刑事判决书、西华县人民法院西刑初字第126号刑事判决书、淮阳县公安局豆门派出所户籍证明、河南省商丘监狱刑罚执行科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔东伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为被告人乔东伟当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人乔东伟是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乔东伟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人乔东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
责令被告人乔东伟退赔被害人豆某某摩托车款2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一七年十二月十三日
书记员 张恒伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6142号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：李学军，总经理。
被上诉人(原审原告)：周世云，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审被告)：王文举，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：王武辉，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地、现住地同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人周世云、王文举、王武辉间机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限�司扬州中心支公司收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司收到原审法院催交上诉费的通知后自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初82号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人夏XX，男，1994年3月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，住黑龙江省甘南县。2017年3月6日被甘南县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，当日由甘南县公安局执行，现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人夏XX犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年12月11日上午，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区居住的小区时，夏XX将停靠在锦宏名苑小区4号楼3单元楼下的被害人王某1的一辆黑色弯梁摩托车窃取，后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币167.00元。案发后，夏XX未退赃。
2.2017年12月11日，董某1（另案处理）伙同被告人夏XX在甘南镇立新街锦宏名苑小区5号楼2单元楼道内,盗取被害人王某2黑色迷你小型摩托车一辆。董某1将被盗小型摩托车藏匿在甘南镇红旗街自己租住的平房内。经甘南县价格认证中心鉴定,该摩托车价值人民币300.00元。案发后，夏XX退赃。
3.2017年2月份的一天，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区3号楼2单元与3单元之间空地处,盗取被害人周某的一辆邦德电瓶车后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定,该邦德电瓶车价值人民币183.00元。案发后，夏XX未退赃。
4.2017年2月23日，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区地下车库通往4号楼2单元的楼梯口处，夏XX将被害人曹某的一辆红色大洋牌电瓶车盗取后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定,该电瓶车价值人民币300.00元。案发后，夏XX未退赃。
5.2017年2月24日，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区地下车库17号门外边，夏XX将被害人王某3的一辆银灰色的弯梁摩托车盗取后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1300.00元。案发后，夏XX未退赃。
6.2017年3月1日晚上，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区地下车库，夏XX将被害人王某4一辆黑色弯梁摩托车盗取后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币367.00元。案发后，夏XX未退赃。
7.2017年2月份的一天，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区地下车库，夏XX将被害人孙某1的一辆江铃摩托车盗取后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币183.00元。案发后，被告人夏XX未退赃。
8.2017年3月份的一天，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区地下车库，夏XX将被害人张某1一辆黑色弯梁摩托车盗取后逃离现场，董某1和夏XX将盗窃所得摩托车送至甘南县长山乡长山屯董某1父亲家藏匿。经甘南县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币533.00元。案发后，夏XX未退赃。
9.2017年2月份的一天，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区1号楼楼下处，夏XX将被害人丛某一辆黄色电瓶车盗取后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币87.00元。案发后，夏XX未退赃。
10.2017年2月份的一天，被告人夏XX窜至甘南镇立新街锦宏名苑小区地下车库，夏XX将被害人赵某一辆灰色弯梁摩托车盗取后逃离现场。经甘南县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1533.00元。案发后，夏XX未退赃。
被告人夏XX在开庭审理过程中对罪名无异议，但对公诉机关指控的第二起盗窃事实有异议，并辩称未参与2017年12月11日，与董某1在甘南镇立新街锦宏名苑小区5号楼2单元楼道内，盗窃王某2黑色迷你小型摩托车一辆的事实。上述事实有书证户籍证明、到案经过、身份证复印件等；证人董某1、郝某、毛某、陈某、王某5、孙某2、王某6、肖某、孟某、董某2、张某2的证言证实；被害人王某1、王某2、周某、曹某、王某3、王某4、孙某1、张某1、丛某、赵某的陈述；被告人夏XX的供述与辩解；甘南县价格认证中心关于被盗物品价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单；内存被告人夏XX对被盗现场进行指认的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX以非法占有为目地，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对夏XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于夏XX在开庭审理过程中对起诉书第二起指控事实有异议，经查，夏XX与董某1事先有预谋并且夏XX为犯罪准备了编织袋，属于犯罪预备的共同犯罪，故夏XX的异议本院不予采信。夏XX认罪态度较好，应酌情从轻处罚。夏XX部分退赃、未得到被害人谅解、未缴纳罚金，应予从重处罚。公诉机关建议对夏XX判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的量刑建议适当，应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（未缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年5月5日止，罚金应于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人夏XX违法犯罪所得人民币4953.00元，应依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白晓波
二〇一七年六月七日
书记员 刘 迪
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2366号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，职务董事长。
委托代理人：杜媛媛，女。系原告公司员工。
被告：金太勇，男，1975年8月10日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告金太勇物业服务合同纠纷一案中，因原告未能提交被告金太勇与本案有直接利害关系的证据且经本院明确告知后仍未能补交。本院认为，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1493元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 朱 强
审判员 代丛蔚
审判员 邵晓燕
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初156号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。统一社会信用代码：913304827303325418。
代表人：沈佳。
委托诉讼代理人：陈冬，该行员工。
被告：谢力，男，1989年11月24日出生，汉族，住平湖市。
被告：张一秀，女，1987年12月19日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被告谢力、张一秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回对被告谢力、张一秀的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行撤回起诉。
本案受理费9844元，减半收取4922元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行负担（已缴纳）。
审判员 黄伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱力
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2989号
原告李牧，男，1982年9月21日出生，汉族，个体户，现住辽中县。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中县商业街35号2-1-1。
被告杨春秋，男，1962年2月1日出生，汉族，个体户，现住辽中县。
委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县中心街115-1号1-3-2。
第三人杨永斌，男，1981年6月17日出生，汉族，个体户，现住辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住茨榆坨镇一委。
本院在审理原告李牧与被告杨春秋、第三人杨永斌买卖合同纠纷一案中，原告李牧于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李牧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李牧承担50元。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 周成佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许 贺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民特字第5号
申请人：崔某甲，住吉林省舒兰市。
法定代理人：崔某乙，系申请人姑姑。
被申请人：李某某，现下落不明。
申请人崔某甲要求宣告李某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人崔某甲称：被申请人原居住生活在舒兰市，系申请人母亲，双方在一起共同生活。1999年12月，被申请人离家出走，至今没有音讯，现下落不明长达15年之久。申请人根据《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法宣告被申请人失踪。
经查，被申请人李某某，住吉林省舒兰市，系申请人的母亲。1999年12月被申请人李某某离家出走，至今下落不明。申请人的父亲崔某丙于2012年12月3日死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月11日在《人民法院报》发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某某于1999年12月离家出走，下落不明已满二年，并已得到村委会的证明，现法定公告期间三个月已届满，仍然下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张彦龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执439号
被执行人丁晓敏，男，1991年9月8日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初695号刑事判决书，被告人丁晓敏犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人丁晓敏未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年1月10日受理后，先由池锋，后由刘小芝执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院向如皋市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产。本院向如皋市搬经镇朱夏居居民委员会调查被执行人的情况，村干部反映被执行人不在家。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、反馈汇总表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。本院依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初695号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘国军