湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第626号
原告蒋光毅，男，1953年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告刘凡信，男，1965年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
两原告的特别授权委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告王建龙，男，1965年11月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
特别授权委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告申国华，男，1962年3月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告黄叶平，男，1965年3月17日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
原告蒋光毅诉被告王建龙、申国华、黄叶平租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。二原告的共同特别授权委托代理人刘玉魁及被告王建龙的特别授权委托代理人黄瑾到庭参加诉讼，原告蒋光毅、刘凡信以及被告王建龙、申国华、黄叶平经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，于2015年6月1日将本案转为普通程序审理，依法由审判员张善海担任审判长，与审判员李春红、人民陪审员吴萍组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。二原告的共同特别授权委托代理人刘玉魁、被告王建龙及其委托代理人黄瑾均到庭参加诉讼，原告蒋光毅、刘凡信以及被告申国华、黄叶平经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光毅、刘凡信诉称：两原告合伙在滩头镇曙光纸业有限公司开办造纸第一车间。2013年7月11月，原、被告双方协商，原告方自愿将第一车间的造纸设备厂房承包给三被告，约定承包费每年五万元，违约金拾万元。双方当天签订了协议，两原告将纸厂交给三被告后即外出另寻工作。三被告接手原告纸厂后即开始造纸。2014年后，三被告内部扯皮停产，对原告的承包费分文未交，原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令三被告连带支付两原告纸厂两年承包费10万元以及违约金5万元。
原告及其委托代理人为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份资料共五份，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、合同一份，拟证明原、被告签订合同的事实。
3、原告方的委托代理人对刘喜华的调查笔录一份。
4、原告方的委托代理人对陈艮涛的调查笔录一份。
以上证据3、4，拟证明原、被告签订合同后即开始履行合同，造纸厂因整治排污设施停产两个多月后就正常生产了，三被告因内部矛盾才没有继续生产的。
被告王建龙辩称：原告诉请的理由部分不能成立，原、被告之间虽签订了合同，但因原告方的原因即环保不达标导致该厂无法正常生产而被关停，所以原告提出的诉请要求被告支付承包费及违约金的请求不能成立，本案被告不存在违约的情况。
被告王建龙及其委托代理人为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、合同一份，拟证明原、被告签订了租赁合同的事实。
2、隆回县环境保护局限期治理决定书一份。
3、隆回县环境保护局关于对隆回县滩头镇曙光纸业有限公司实施断电整治措施的函。
以上证据2、3，拟证明被告纸厂被关停的原因。
被告申国华、黄叶平未进行答辩，亦未向本庭提交证据。
对原告方提交的证据材料，被告王建龙发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；证据3中讲造纸厂是由于被告内部矛盾导致被关闭的不属实，该造纸厂关闭的原因是政策原因；证据4中因为环保不达标的情况属实，其他不属实。
对被告王建龙提交的证据材料，原告方发表了如下质证意见：对证据1中无异议；对证据2、3有异议，其他的厂都在生产，且合同签订后，三被告承包的纸厂都正常生产了的，并没有停产。
对原告和被告王建龙提供的证据结合庭审调查，经合议庭合议，本院认证如下：对双方均无异议的证据，本院均予以采信；原告提交的证据3、4，其中证明原、被告之间签订了租赁合同以及曙光纸业有限公司因改造排污设施停产了两三个月后就恢复了生产的事实部分，本院予以采信；被告王建龙提交的证据2、3，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院依法确认如下
案件法律事实：
隆回县滩头镇曙光纸业有限公司共有五个车间，原告蒋光毅和刘凡信合伙开办第一车间，刚开始是两人共同经营，后来就轮流一人经营一年的来，2013年轮到蒋光毅经营。2013年7月11月，原告蒋光毅、刘凡信与被告王建龙、申国华、黄叶平协商，由原告方将第一车间的厂房及造纸设备租赁给三被告，双方签订了租赁合同，其内容如下：“关于承包纸厂的合同发包方：蒋光毅、刘凡信（以下简称甲方）承包方：申群华、王建龙、黄叶平（以下简称乙方）经甲、乙双方协商，甲方将自愿合办的滩头镇曙光纸业有限公司第一车间的造纸设备一套发包给乙方，现达成如下协议：一、承包期限：一次性承包五年，从2013年农历12月30日起至2018年农历12月20日止。二、承包金额：每年承包费伍万元整，总承包费贰拾伍万元整（五年总承包费）。三、付款方式：合同签字生效时，先付清一年的承包费伍万元，第二年再付一年的承包费伍万元再生产，依次类推。四、其他事宜：1、现有的半年从2013年农历7月1日起到2013年农历12月20日止另付壹万伍仟元承包费给蒋光毅一人。2、机械设备另附清单3份，承包期满后乙方必须保证甲方的机械设备能正常运转，并能正常生产出纸。3、双方协议签字后如出现国家政策性关闭，或地震灾害等不算违约。4、乙方在承包期间，享受其他车间的同等权力，承担其它车间的同等负责，在承包期间的一切费用和安全事故均由乙方负责，甲方概不负责。5、在承包期间如政策性的政府补贴归甲方所有，原甲方的以前所有债权归甲方所有。五、本合同经双方签字后生效后，双方不得异言，如中途甲方违约，甲方应赔偿乙方的损失费拾万元整，如中途乙方违约，乙方应赔偿甲方的损失费拾万元整，否则以乙方新办的机械设备作为抵押，不准运走。六、本合同一式叁份，双方签字生效。甲方签字：刘凡信、蒋光毅。乙方签字：申国华、王建龙、黄叶平。2013年7月11日”。合同签订后，原、被告双方即开始履行。三被告支付了2013下半年的承包费15000元给原告蒋光毅，开始在该车间造纸，被告王建龙主要是资金投资，被告申国华主要负责日常管理和机械设备的修理，黄叶平主要负责销售。由于排污没有达标，隆回县环境保护局于2013年12月11日向滩头镇曙光纸业有限公司下达了限期治理决定书，但滩头镇曙光纸业有限公司五个车间均没有停产整治，为此，隆回县环境保护局又于2014年3月4日向隆回县经济和信息化局致函，要求其对滩头镇曙光纸业有限公司实施断电整治措施。2014年3月14日，滩头镇曙光纸业有限公司的五个车间被迫停产进行改造排污设施。排污设施经过改造达标后，滩头镇曙光纸业有限公司的五个车间于2014年6月30日开始恢复生产。第一车间恢复生产半个月后，开始停产至今。被告王建龙当庭陈述其为原告方垫付排污设施整治费用4万多元，已和原告方协商好2014年的租赁费为3万元，且双方约定用排污设施整治费用折抵2014年的租赁费，但其未向本院提交相关证据证明。三被告至今未支付2014年和2015年的租赁费给二原告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告方依约将滩头镇曙光纸业有限公司第一车间的厂房和造纸设备出租给了三被告，三被告也依约支付了2013年下半年的租赁费，并在该车间开始造纸，虽然后来因整治排污设施而停产了两个多月，但之后又恢复了生产，且双方在签订租赁合同时就约定出现政策性关闭不算违约，故三被告应依约支付2014年和2015年两年的租赁费给两原告。三被告系合伙关系，对合伙债务应承担连带清偿责任，故原告方要求三被告连带支付2014年和2015年租赁费共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告方主张违约金50000元的依据不足，本院不予支持。被告王建龙主张其为原告方垫付排污设施整治费用4万多元，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建龙、申国华、黄叶平在本判决发生法律效力后十日内共同支付原告蒋光毅、刘凡信租赁费100000元，被告王建龙、申国华、黄叶平互负连带清偿责任；
二、驳回原告蒋光毅、刘凡信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告蒋光毅、刘凡信承担1100元，被告王建龙、申国华、黄叶平承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
审 判 员 李春红
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 平