wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3382号
原告：于东海，男，生于1981年4月8日，汉族，居民，住章丘市
被告：李源，男，生于1991年6月16日，汉族，居民，住淄博市
被告：纪荣军，男，生于1975年11月7日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市。
代�人：庄乾元，总经理。
委托代理人：翟晓东，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：郑晓坤，经理
委托代理人：李学峰，男，生于1982年1月26日，该公司工作人员。
原告于东海与被告李源、纪荣军、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于东海委托代理人王凤英、被告纪荣军、被告平安保险淄博公司委托代理人翟晓东、被告阳光财保济南公司李学峰到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于东海诉称：2014年10月18日11时00分许，被告李源驾驶鲁CZV3**轿车沿双山大街由南向北行驶至双山大街福泰路路口南时与同向行驶的被告纪荣军驾驶的鲁A133**轿车、原告于东海驾驶的鲁A176**（载崔静）小型普通客车发生交通事故，造成三车损坏，崔静受伤。该事故经章丘市交警大队认定被告李源承担事故全部责任，纪荣军、于东海、崔静无责任。经查被告李源涉案车辆在被告平安财保淄博公司处投保交强险和商业三者险各1份、被告纪荣军涉案车辆在被告阳光财保济南公司投保交强险1份。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告两保险公司及李源赔偿原告各项经济损失共计3150元。本案涉诉费用由被告李源承担。
被告纪荣军辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告保险淄博公司辩称：事故发生属实，涉案鲁CZV3**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险各1份，均在保险期间，同�依法赔偿。本案鉴定费、诉讼费、拆检费等间接损失不予承担。
被告阳光财保济南公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告纪荣军驾驶车辆在我公司投保交强险1份，尚在保险期间内。因被告纪荣军在本次事故中无责，我司同意在交强险无责赔付限额内赔偿。本案鉴定费、诉讼费、拆检费等间接损失不予承担。
被告李源在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
一、2014年10月18日11时00分许，被告李源驾驶鲁CZV3**轿车沿双山大街由南向北行驶至双山大街福泰路路口南时与同向行驶的纪荣军驾驶的鲁A133**轿车、于东海驾驶的鲁A176**（载崔静）小型普通客车发生交通事故，造成三车损坏，崔静受伤。该事故经章丘市公安局交警大队认定：李源因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定承担事故的全部责任，纪荣军、于东海�崔静不承担事故责任。经审查，被告李源涉案车辆鲁CZV3**号小型轿车在被告平安保险淄博公司处投保交强险1份、商业三者险50万元，约定不计免赔，两保险均在保险期间内；被告纪荣军涉案车辆鲁A133**轿车在被告阳光财保济南公司投保交强险1份，尚在保险期间范围内。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2014）第0016号道路交通事故认定书1份、予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、原告主张车损2150元，提交山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、修车费单据1份予以证实，要求被告平安财保淄博公司在交强险限额内赔偿2000元、商业三者险内赔偿50元、被告阳光财保济南公司在交强险无责赔付限额内赔偿100元。两被告对上述证据及主张无异议，同意对原告车损依法赔偿。经审查，原告提案的证据合法有效，本院依法采信，其主张于法有据，本院依法支持。
三、原告主张拆检费300元，提交拆检费单据1份予以证实。被告平安财保淄博公司对上述单据真实性无异议，但认为该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，依法应由被告李源予以承担；被告阳光财保济南公司对证据真实性无异议，仅同意在交强险无责赔付限额内赔偿。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法采信。
四、原告主张鉴定费200元，提交鉴定费发票1份予以证实。被告平安财保淄博公司对上述单据真实性无异议，但认为该费用系间接损失，不属于保险约定理赔范围，依法应由被告李源予以承担；被告阳光财保济南公司对证据真实性无异议，仅同意在交强险无责赔付限额内赔偿。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法采信。
五、原告主张交通费500元，提交交通费单据1宗予以证实�三被告对上述证据不予认可。本院认为，交通费为原告极其必要陪护人员因就医及转院等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等予以确定，本案中原告并未因交通事故致伤就医或转院，因此本院对上述费用依法不予支持。
本院认为，原告于东海与被告李源、纪荣军发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交警大队依法出具章公交认字（2014）第0602号道路交通事故证明并无不当，本院予以采信。据此，本院认定此次事故发生因被告李源违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成事故的全部原因，应承担事故全部责任、纪荣军无责任。原告要求被告李源、纪荣军依法赔偿证据充分，理由正当，应予支持。因被告李源涉案车辆在被告平安保险淄博公司处投保交强险和商业三者险各1份、被告纪荣军涉案车辆在被告阳光财保济南公司投保交强险1份，事故发生在上述保险期间内，原告要求被告平安财保淄博公司在交强险和商业三者险限额内、要求被告阳光财保济南公司在交强险无责赔付限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的数额予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告于东海车损2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告于东海车损100元。
三�被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于东海车损50元（2150元-2000元-100元）。
四、被告李源赔偿原告于东海拆检费300元、鉴定费200元。
五、驳回原告于东海其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、保全费70元，由被告李源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一五年一月十八日
书记员 秦方洁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第601号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人马华城，男，1983年10月4日出生，汉族，住连城县。
被执行人马小丽，女，1987年6月23日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年12月7日向我院申请执行被执行人马华城、马小丽征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月10日以被执行人马华城、马小丽多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第594号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人马华城、马小丽应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第594号征收社会抚养费决定书，于2015年5月10日依法送达给被执行人，被执行人马华城、马小丽未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第594号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人马华城、马小丽仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年12月7日申请我院强制执行，要求被执行人马华城、马小丽缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第594号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人马华城、马小丽必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人马华城、马小丽若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 林 惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第789号
原告周新宇，男，1946年5月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人卢双庆（系原告丈夫），男，1941年10月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭锡江，黑龙江顺达律师事务所律师。
被告童炜光，男，1982年3月10日出生，汉族，无职业。
原告周新宇诉被告童炜光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢双庆、郭锡江到庭参加诉讼，被告童炜光经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系黑龙江农垦通信有限公司哈尔滨分公司哈尔滨通信中心职工，该中心为改善职工住房条件，与案外人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司共同开发北大荒辉煌小区。2011年4月7日被告与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订北大荒辉煌小区职工内部认购协议书，被告认购北大荒辉煌小区60平方米住宅一处即哈尔滨市香坊区南北路与长江路北侧交叉口北大荒辉煌小区12号楼2单元19层1门，并交纳了预付款76800元。同年7月27日原告与被告签订了房屋买卖协议书，被告将该处房屋的房号以100000元的价款卖给原告（包括被告已交付购楼首付款76800元和交给楼号款23200元），对剩余房款157200元由原、被告共同到黑龙江省农垦总局哈尔滨分局办理，由原告出资157200元交给黑龙江省农垦总局哈尔滨分局。该公司为原告出具了写有交款人为被告的收据。因此房为单位内部福利分房，原告无法购买该套住房，被告现下落不明，故原告诉至本院，要求被告返还原告购房款257200元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、住房情况证明，被告现无住房具备购房条件；
证据二、北大荒辉煌小区职工内部认购协议书一份，证明案外人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司与被告签订意向房屋买卖协议书一份，即被告购买案外人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司使用面积为60平方米的房屋一处，首付款为76800元；
证据三、认购住房房号信息，被告认购的住房为哈尔滨市香坊区南北路与长江路北侧交叉口北大荒辉煌小区12号楼2单元19层1门；
证据四、收款通知书一份，被告已向黑龙江省农垦总局哈尔滨分局交纳房屋首付款76800元；
证据五、房屋买卖协议书一份，原告购买被告坐落于哈尔滨市香坊区南北路与长江路北侧交叉口北大荒辉煌小区12号楼2单元19层1门房屋一处，同时原告向被告交纳房款100000元（包括被告已交付购楼首付款76800元和交给被告楼号款23200元）；
证据六、收条两张，被告于2011年7月27日和8月6日分别收到原告房款40000元及60000元；
证据七、收款通知书一份，证明被告向黑龙江省农垦总局哈尔滨分局交纳房屋购房款157200元，同时也证明该款是由原告所交，原告通过哈尔滨农业银行股份有限公司哈尔滨大成分理处划卡支付（卡号为×××）。
证据八、委托书二份，被告委托其母亲王萍办理此事，其母亲又委托卢琳处理房产事宜；
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系黑龙江农垦通信有限公司哈尔滨分公司哈尔滨通信中心职工，该中心为改善职工住房条件，与案外人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司共同开发北大荒辉煌小区。2011年4月7日被告与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订北大荒辉煌小区职工内部认购协议书，协议约定：被告以384000元认购北大荒辉煌小区60平方米住宅一处即哈尔滨市香坊区南北路与长江路北侧交叉口北大荒辉煌小区12号楼2单元19层1门住房一处，并约定向黑龙江省农垦总局哈尔滨分局交首付房款76800元。2012年7月12日付款157200元，余款于进户时付清。同年7月27日原告与被告签订了房屋买卖协议书，被告将该处房屋的房号以100000元的价款卖给原告（包括被告已经交付购楼首付款76800元和交付楼号款23200元）。2012年7月13日原、被告共同到黑龙江省农垦总局哈尔滨分局由原告以被告的名义交纳房款157200元，后原告在交付余款时，被告单位以该房为被告单位内部福利分房而拒收，要求原、被告共同交纳余款，但被告现下落不明，致使原告现无法购买该套住房。
本院认为，被告认购的北大荒辉煌小区12号楼2单元19层1门后，以10万元（包括被告已经交付购楼首付款76800元和交付楼号款23200元）的价款转卖给原告，原告在交付余款时，黑龙江省农垦总局哈尔滨分局拒收，应视为未得到黑龙江省农垦总局哈尔滨分局的追认。根据合同法第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。故原、被告之间的买卖协议不生效，被告应将原告的预付款10万元及替被告交纳的房款157200予以返还。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条、第八十八条之规定，判决如下：
自本判决生效日之日起三日内被告童炜光返还原告周新宇购房款257200元；
案件受理费5721元，保全费2800元（原告已预交），由被告童炜光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 杨
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00006号
原告吕某。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
被告彭某。
原告吕某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人朱宇光、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，要求被告彭某立即偿还借款40000元并承担借款利息。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告吕某举出如下证据：
2013年8月22日债务人秦传军向原告吕某出具的40000元欠条一份，被告彭某作为担保人并签字。
被告彭某辩称，秦传军欠原告借款40000元及利息并由我担保是事实，我现在家庭困难，打算每月20日前偿还1000元至清偿之日止。
经审理查明，2013年8月22日，债务人秦传军向原告吕某借款40000元，并由秦传军给原告吕某出具借款条据一份，同时注明借款利率为0.012％，被告彭某对秦传军借款承担连带担保责任。借款逾期后，原告吕某多次找被告彭某索要无果，故诉至本院。
本院认为，债务人秦传军向原告吕某借款40000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告吕某要求被告彭某承担保证担保的连带偿还义务，被告彭某无异议，双方并对偿还借款40000元及利息达成偿还协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告彭某在保证范围内偿还债务人秦传军欠原告吕某借款40000元及利息（按照双方约定0.012％利率计息）。被告彭某于2015年3月30日起每月30日前偿还1000元至清偿之日止。上述还款若一期到期未偿付即视为全部到期。若被告彭某履行偿还本金40000元义务，原告吕某自愿放弃被告偿还利息的请求。如果被告彭某未按时偿还借款本金，被告彭某应按照双方约定利率支付借款利息。
案件受理费400元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一五年一月十四日
书记员 李伟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00828号
原告来凤县农村信用合作联社。
住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）钟伟、田绍平，该单位职工。
被告邓支友，男，生于1951年8月7日，汉族，湖北省来凤县人。
被告黄青云，女，生于1952年7月28日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告邓支友、黄青云借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告来凤县农村信用合作联社负担。
审判员 向中兴
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘家培
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第604号
申请执行人刘发水，男，1957年生，汉族，住献县段村乡东留路村134号。
被执行人刘瑞泽，男，1970年生，住献县段村乡东留路村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2143号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在献县邮政储蓄银行601445008200384353账户上的存款10000元予以冻结，不足部分在流动资金中截留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏建忠
二〇一四年五月四日
书记员 荀金凯
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双流行初字第347号
原告宁交伦，男，汉族，1946年10月1日出生，住成都市新都区。
被告成都市新都区房产管理局。住所地：成都市新都区。
法定代表人薛德先，局长。
委托代理人张韵，该局工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
本院在审理原告宁交伦要求被告成都市新都区房产管理局履行颁发房屋所有权证职责一案中，原告宁交伦于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁交伦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁交伦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 朱洪英
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖婷婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣峄执字第218号
申请执行人宁江，男，1964年11月16日出生，汉族。
被执行人赵作勇，男，1971年6月6日出生，汉族。
被执行人张仁杰，男，1969年5月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄执字第218号执行裁定书，于2014年10月11日冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵作勇银行存款380000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱 勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢14号
申请执行人：徐新强，男，1987年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人：童胜学，男，1970年5月21日出生，汉族，居民。
申请执行人徐新强与被执行人童胜学买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂郧阳民二初字第00130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐新强于2016年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人童胜学无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月8日，徐新强提供了被执行人童胜学的财产线索并申请恢复执行，本院依法提取了被执行人童胜学在协助执行人李长征处的到期债权28000元，对于剩余款项，申请执行人徐新强自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 裴东东
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00241号
原告：崔营某，男，汉族，1983年07月07日出生。
被告：邱晓某，女，汉族，1988年01月05日出生。
原告崔营某诉被告邱晓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔营某到庭参加了诉讼。被告邱晓某经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔营某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识，于2009年06月25日办理结婚证并同居生活。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情一直没有建立起来，2011年被告外出至今未归，造成夫妻感情破裂，无法共同生活。为此请求法院判令原、被告离婚，婚生子崔金某由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告邱晓某提出书面答辩意见辩称：同意与原告离婚，子女由原告抚养，不同意支付抚养费。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识，于2009年06月25日办理结婚证并同居生活。2010年01月31日生育一男孩，取名崔金某，现随原告一起生活。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，双方均不注重培养夫妻感情。2011年因家庭琐事被告外出至今，其间双方一直没有联系。原、被告均无个人财产；婚后双方无共同的债权、债务。原告因婚姻感情破裂为由起诉到本院要求离婚，婚生子崔金某由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
诉讼过程中被告表示同意与原告离婚，但婚生子崔金某由原告抚养，被告不支付抚养费，原告崔营某明确表示同意。
以上事实由原、被告陈述及原告提供结婚登记证明，户籍薄复印件庭审笔录相互证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方婚姻自由。现原告要求离婚，被告邱晓某同意，应予以准许。原、被告感情发生纠纷后，婚生子崔金某一直随原告共同生活，从有利于之女健康成长和方便生活及尊重双方当事人意见考虑，婚生子崔金某由原告抚养。因原告不要求被告支付子女抚养费，被告邱晓某可不予支持。
原告要求婚后财产依法分割，因在诉讼过程中没有提供证据证实共同财产的状况，根据民事诉讼法的规定，谁主张，谁举证，原告应承担举证不能的法律后果，对本项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第3条、第7条之规定，判决如下：
准予原告崔营某与被告邱晓某离婚；
婚生子崔金某由原告崔营某抚养，被告邱晓某不支付抚养费；
三、驳回原告崔营某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告崔营某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年三月××日
书记员 杨秋生
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第79号
原告：苏某梅。
被告：陈某德。
委托代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。
原告苏某梅诉被告陈某德离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告苏某梅、被告陈某德及其委托代理人邓春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某梅诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2001年农历8月19日按当地农村风俗摆酒结婚，2011年10月20日补办结婚登记。婚后生育双胞胎女儿陈某琪、陈某敏，生育儿子陈某辉。婚前，原、被告相处时间不长，而被告多次催促结婚，在对被告没太多了解的情况下，草率地与其结婚。婚后，发现被告性格冲动易怒、难以沟通。在原告怀孕期间，被告经常无缘无故地打骂原告。此外，被告经常参与赌博，虽经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。原告不想轻言放弃这段婚姻，多次给机会被告去改变，但被告反而变本加厉。被告对刚出生的女儿也从不关心照顾，两女儿在原告娘家生活至14岁，被告丝毫没有尽到丈夫、父亲的责任。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，沟通不来，毫无共同语言，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告苏某梅与被告陈某德离婚；2、婚生女儿陈某琪、陈某敏、儿子陈某辉随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，直至女儿、儿子年满18周岁。
被告陈某德辩称，我不同意离婚，原告起诉状所称的大部分不是事实，我没有随意打骂原告。我勤恳工作，尽心尽力抚养三个子女。我与原告是自由恋爱、自愿结婚的，婚姻基础好。婚后双方感情深厚，生育了三个子女，并于2011年10月20日补办结婚登记。原告近年外出打工，受他人唆使才提出离婚的，我与原告夫妻感情未破裂，请求法院判决双方不准离婚。
案经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2001年农历8月19日按当地农村风俗摆酒结婚，2011年10月20日补办结婚登记。原告与被告生育了三个孩子，分别是双胞胎女儿陈某琪、陈某敏，儿子陈某辉。婚后，由于原、被告双方性格不合、志趣各异，而且双方年纪较轻，有时会为一些琐事而争吵，致使夫妻关系不和。近年来，原告外出打工，与被告分开生活，原告认为夫妻感情已经破裂。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实有苏某梅提供的身份证、户口本、结婚证、陈某德的户口本，陈某敏、陈某琪、陈某辉户口本；陈某德提供的吴川市吴阳镇沙角旋小学证明、村儿村民小组证明、三个子女写给吴川市法院意见及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前比较了解，婚姻基础比较牢固，婚后建立和睦家庭。原、被告双方因性格各异，只是为一些家庭琐事争吵。原告应念昔日的夫妻恩爱情谊，被告也应经常去与原告沟通、多些关心照顾原告，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告苏某梅与被告陈某德离婚。
二、驳回原告苏某梅的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告苏某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴观明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓文婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第419号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
委托代理人李宁。
被告曹建考。
被告曹言丰。
被告王文丰。
被告宿保平。
被告曹承光。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告曹建考、曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告曹建考、曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告曹建考于2012年9月22日从我行借款30000元，2013年9月15日到期，该笔借款由被告曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光提供连带责任保证，月利率为10‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告曹建考偿还我行借款本金30000元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本金全部还清之日间的利息；担保人曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告曹建考、曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光均未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告曹建考、曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月15日至2013年10月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告曹建考的贷款额度为30000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2012年9月22日向被告曹建考账户存入30000元。该笔贷款到期日为2013年9月15日，期内月利率为10‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。该笔借款2014年3月20日前利息已经偿还，至今尚欠本金30000元及2014年3月21日以后的利息。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监鲁准（2011）207号批复等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹建考经被告曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光担保向原告借款30000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。五被告违反合同约定，原告要求被告曹建考偿还借款本息，被告曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光在承担保证责任后，可向被告曹建考追偿。被告曹建考、曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建考偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹言丰、王文丰、宿保平、曹承光对被告曹建考的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告曹建考追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵淑臻
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第474号
原告张广忠，男，生于1953年2月13日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈光银，男，生于1964年2月21日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张广忠诉被告陈光银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广忠到庭参加了诉讼，被告陈光银下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告陈光银无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月28日，被告因开办砖厂缺乏周转资金向原告借款27000元，并约定2002年11月10日还清。原告将现金借给被告后，被告陈光银给原告出具一张借条，并因笔误将“张广忠”书写为“张广中”，签名“陈光银”简写为“陈光艮”。借款期限届满后，被告分文未还。原告一直找被告催要，被告总以种种借口推托，后来被告下落不明，致借款至今未还。现诉至法院要求：1.被告偿还原告借款27000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2002年6月28日，被告陈光银向原告张广忠借款27000元，并出具借条一张载明“借到张广中现金贰万柒仟元正、27000、（2002年11月10日还清）陈光艮2002年28／6”。被告陈光银至今未返还借款，致原告提起诉讼。因被告陈光银下落不明，需向其送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费480元。
以上事实，有原告向本院提交的借条及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，“忠”与“中”同音，书写中存在笔误混淆的概率较高，原告张广忠持有借条，符合一般民间借贷出借人持有借条的习惯；“陈光银”书写为“陈光艮”符合一般行书简写习惯，故本院确认本案所涉借款的出借人为“张广忠”，借款人为“陈光银”。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的时间履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光银于本判决生效后十日内一次性返还原告张广忠借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费480元，共计955元，由被告陈光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 任善春
代理审判员 陆桂荣
人民陪审员 刘宁增
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 莉
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第22-1号
申请执行人：石岩。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
第三人：张家诚（曾用名张东）、白云芳、丁元龙。
依据通化市中级人民法院（2014）通中执指字第52号执行裁定书，本院受理申请执行人石岩与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷一案，依据（2013）通中民初字第186号民事调解书的内容和期限，经申请执行人申请，本案进入执行程序。
在执行中查明：2004年11月26日通化市一康茶制品有限责任公司成立。股东张东、白云芳，注册资金30万元（张东出资20万元，占60%，白云芳出资10万元，占40%）。股东张东实际出资2万元，股东白云芳实际1万元，缴存通化市一康茶制品有限责任公司帐户（开户行：交行通化支行营业部，帐号：55060101xx9877）。并承诺于2006年11月25日将剩余注册资金27万元补齐。2005年3月1日通化市一康茶制品有限责任公司更名为通化市老参堂特产制品有限公司。注册资金增至78万元（张东出资75万，占98%，白云芳出资1万元占2%）缴存通化市老参堂特产制品有限公司（开户行：农行通化胜利分理处，帐号6220010xx743）。2005年6月3日通化市老参堂特产制品有限公司更名为吉林老参堂特产制品有限公司。2007年11月25日股东白云芳将其股份1万元转让给张淑芳。2007年11月26日吉林老参堂特产制品有限公司将注册资金增至1425万元（股东张东增资1347万元，占99%，股东张淑芳出资1万元，占1%），该注册资金本次共增资1347万元（其中实物出资8480180元，货币出资4989820元）。此次注册资金货币增资4989820元，缴存于吉林老参堂特产制品有�公司的帐户（开户行：通化市郊区农村信用合作联社营业部，帐号07502020xx201190307）。经本院查询股东张东在2007年11月26日未将增资注册资金4989820元缴存于其公司帐户。2011年5月26日吉林老参堂特产制品有限公司更名为吉林老参堂科技发展股份有限公司。2012年2月10日将注册资金增资至3500万元（股东张东增资20750000元，占99.97%，股东张淑芳1万元，占0.03%），缴存于吉林老参堂科技发展股份有限公司的帐户（开户行：工行通化江南支行，帐号：08062417xx3）。经本院查明：2012年2月9日至2月有10日间马志欣、丁元龙分六笔共计20750000元存入股东张东帐户（开户行：工行通化东东支行，帐号：6222xx06000088424）。2月有10日股东张东将其帐户存款20750000元转入吉林老参堂科技发展股份有限公司的帐户进行验资。验资后将此款转入吉林老参堂科技发展股份有限公司的基本帐户（开户行：吉林银行通化光明路支行，帐号：8010101xx06041）验资后将注册资金3431097元还给了丁元龙（开户行：工行通化沿江支行，帐号：62220808060xx999），将注册资金7377480元还给陈志强（开户行：工行通化民主支行，帐号：08060206xx4426219）。2014年1月13日，吉林老参堂科技发展股份有限公司注册资金增加6500万元至1亿元（丁元龙出资4500万元，张家诚出资2000万元）。本院查明2014年1月13日丁元龙，朱海鹏、徐军、李晓冬等分别将总计6500万元汇入丁元龙帐户（开户行：招商银行通化分行，帐户：6225884350xx253）。股东丁元龙将其中4500万元汇入吉林老参堂科技发展股份有限公司帐户（开户行：招商银行通化分行，帐号：435900xx10234）进行验资。另将2000万元存入股东张家诚帐户（开户行：招商银行通化分行，帐号：622588435xx56）。后股东张家诚将此款汇入吉林老参堂科技发展股份有限公司帐�（开户行：招商银行通化分行，帐号：435900007xx0234）进行验资，后将增资款6500万元，转入吉林老参堂科技发展股份有限公司基本帐户（开户行：吉林银行通化光明路支行，帐号：80101xx900006041）。2014年1月15日分五笔将注册资金6500万元全部抽回。
本院认为，被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司无财产可供执行。股东张家诚、白云芳、丁元龙应如实缴纳注册资金。因二股东注册资金不实及抽逃注册资金，股东张家诚、白云芳、应在注册资金不实及抽逃注册资金的范围内承担责任。股东丁元龙抽逃注册资金行为发生于本案债务产生后其，虽然不承担抽逃注册资金的责任，但
其行为另案处理。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张家�、白云芳为本案的被执行人。
二、被执行人白云芳在注册资金不实（90000元）的范围内向申请执行人石岩承担责任。
三、被执行人张家诚在注册资金不实（4989820元）的范围内向申请执行人石岩承担责任。
四、被执行人张家诚在抽逃注册资金（23431097元）的范围内向申请执行人石岩承担责任。
如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第22-1号
申请执行人：石岩。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
第三人：张家诚（曾用名张东）、白云芳、丁元龙。
依据通化市中级人民法院（2014）通中执指字第52号执行裁定书，本院受理申请执行人石岩与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷一案，依据（2013）通中民初字第186号民事调解书的内容和期限，经申请执行人申请，本案进入执行程序。
在执行中查明：2004年11月26日通化市一康茶制品有限责任公司成立。股东张东、白云芳，注册资金30万元（张东出资20万元，占60%，白云芳出资10万元，占40%）。股东张东实际出资2万元，股东白云芳实际1万元，缴存通化市一康茶制品有限责任公司帐户（开户行：交行通化支行营业部，帐号：550601018000559877）。并承诺于2006年11月25日将剩余注册资金27万元补齐。2005年3月1日通化市一康茶制品有限责任公司更名为通化市老参堂特产制品有限公司。注册资金增至78万元（张东出资75万，占98%，白云芳出资1万元占2%）缴存通化市老参堂特产制品有限公司（开户行：农行通化胜利分理处，帐号6220010400001743）。2005年6月3日通化市老参堂特产制品有限公司更名为吉林老参堂特产制品有限公司。2007年11月25日股东白云芳将其股份1万元转让给张淑芳。2007年11月26日吉林老参堂特产制品有限公司将注册资金增至1425万元（股东张东增资1347万元，占99%，股东张淑芳出资1万元，占1%），该注册资金本次共增资1347万元（其中实物出资8480180元，货币出资4989820元）。此次注册资金货币增资4989820元，缴存于吉林老参堂特产制品有限公司的帐户（开户行：通化市郊区农村信用合作联社营业部，帐号0750202010000201190307）。经本院查询股东张东在2007年11月26日未将增资注册资金4989820元缴存于其公司帐户。2011年5月26日吉林老参堂特产制品有限公司更名为吉林老参堂科技发展股份有限公司。2012年2月10日将注册资金增资至3500万元（股东张东增资20750000元，占99.97%，股东张淑芳1万元，占0.03%），缴存于吉林老参堂科技发展股份有限公司的帐户（开户行：工行通化江南支行，帐号：08062417390001133）。经本院查明：2012年2月9日至2月有10日间马志欣、丁元龙分六笔共计20750000元存入股东张东帐户（开户行：工行通化东东支行，帐号：6222080806000088424）。2月有10日股东张东将其帐户存款20750000元转入吉林老参堂科技发展股份有限公司的帐户进行验资。验资后将此款转入吉林老参堂科技发展股份有限公司的基本帐户（开户行：吉林银行通化光明路支行，帐号：801010188900006041）验资后将注册资金3431097元还给了丁元龙（开户行：工行通化沿江支行，帐号：6222080806000123999），将注册资金7377480元还给陈志强（开户行：工行通化民主支行，帐号：0806020601004426219）。2014年1月13日，吉林老参堂科技发展股份有限公司注册资金增加6500万元至1亿元（丁元龙出资4500万元，张家诚出资2000万元）。本院查明2014年1月13日丁元龙，朱海鹏、徐军、李晓冬等分别将总计6500万元汇入丁元龙帐户（开户行：招商银行通化分行，帐户：6225884350006253）。股东丁元龙将其中4500万元汇入吉林老参堂科技发展股份有限公司帐户（开户行：招商银行通化分行，帐号：435900007510234）进行验资。另将2000万元存入股东张家诚帐户（开户行：招商银行通化分行，帐号：6225884350008356）。后股东张家诚将此款汇入吉林老参堂科技发展股份有限公司帐户（开户行：招商银行通化分行，帐号：435900007510234）进行验资，后将增资款6500万元，转入吉林老参堂科技发展股份有限公司基本帐户（开户行：吉林银行通化光明路支行，帐号：80101088900006041）。2014年1月15日分五笔将注册资金6500万元全部抽回。
本院认为，被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司无财产可供执行。股东张家诚、白云芳、丁元龙应如实缴纳注册资金。因二股东注册资金不实及抽逃注册资金，股东张家诚、白云芳、应在注册资金不实及抽逃注册资金的范围内承担责任。股东丁元龙抽逃注册资金行为发生于本案债务产生后其，虽然不承担抽逃注册资金的责任，但
其行为另案处理。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张家诚、白云芳为本案的被执行人。
二、被执行人白云芳在注册资金不实（90000元）的范围内向申请执行人石岩承担责任。
三、被执行人张家诚在注册资金不实（4989820元）的范围内向申请执行人石岩承担责任。
四、被执行人张家诚在抽逃注册资金（23431097元）的范围内向申请执行人石岩承担责任。
如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜 淼
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第61号
上诉人（原审原告）孙良诚。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局交通警察支队。
负责人王登海。
委托代理人周柏峰。
上诉人孙良诚因交通行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙良诚，被上诉人上海市公安局闸北分局交通警察支队（以下简称“闸北交警支队”）的委托代理人周柏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月17日9时许，孙良诚骑无牌照的自行车在本市永兴路由西往东行驶，至共和新路路口遇红灯停止信号，孙良诚所骑自行车停在停止线以内，被执勤交警查获并现场拍照。孙良诚拒绝接受处罚，交警对其自行车予以了扣留。同年8月21日，孙良诚至闸北交警支队接受处理，闸北交警支队向其履行了处罚前的告知程序，并于当日作出闸北公交决字（2014）第310108-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书，载明：查明孙良诚于2014年8月17日9时9分在共和新路永兴路西南约5米实施非机动车遇停止信号时，停在停车线以内或路口内的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八十九条的规定，决定对孙良诚处以罚款人民币20元。孙良诚不服，遂诉至原审法院，要求撤销上述处罚决定。
另，原审审理中，孙良诚称在路口遇红灯停止信号时，其所骑自行车后轮骑在停止线的延伸线空白处，即人行道和停止线之间的空档，该空档可停靠车辆或可以行车，并不限制非机动车停车，其停车行为不违法。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，闸北交警支队作为公安机关交通管理部门具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第六十八条规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当依次停在路口停止线以外。本案，孙良诚骑无牌照自行车在共和新路永兴路西南5米处实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内，闸北交警支队认定其停车行为违法，属认定事实清楚。在执法过程中，闸北交警支队向孙良诚告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取了孙良诚的陈述和申辩后，依照《道路交通安全法》第八十九条的规定，对孙良诚作出罚款人民币20元的行政处罚决定，属适用法律正确、执法程序合法。孙良诚对闸北交警支队处罚行为所提之异议不成立，不予采纳。遂判决：维持闸北交警支队于2014年8月21日作出的闸北公交决字（2014）第310108-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书的行政行为。判决后，孙良诚不服，向本院提起上诉。
上诉人孙良诚上诉称：事发当时其所骑自行车后轮在停止线延伸线的空白处，即人行道与停止线之间的空档处，右脚踩在街沿，作短暂停留，自行车后轮所处位置并没有白色停止线，该区域类似于缓冲区，可供非机动车通行，也可作短暂停留，故上诉人并未实施违法停车行为；被上诉人对涉案地点认定错误，上诉人的自行车仅1.2米，并非处罚决定所认定的“约5米”的距离。被诉行政处罚决定认定事实不清，原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定。
被上诉人闸北交警支队辩称：上诉人骑无牌照的自行车在本市共和新路永兴路西南约5米处遇红灯后停车，当时涉案自行车的前轮超越了停止线，后轮停在停止线外，执勤交警指出其违法行为后，上诉人并未改正，交警遂对其拍照取证，该现场照片显示，上诉人发现民警欲对其拍照取证后，正将车辆搬上人行道，其时涉案车辆前轮在人行道边沿，后轮在停止线上，该证据亦能反映出上诉人原停车时后轮在停止线以外的事实。处罚决定中所称“约5米”的起始点为共和兴路永兴路路口，并非上诉人所理解的停止线，被诉行政处罚对涉案地点认定并无不当。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人闸北交警支队具有作出被诉公安交通管理行政处罚决定的职权。被上诉人认定上诉人于2014年8月17日9时许，在本市共和新路永兴路西南约5米实施非机动车遇停止信号时，停在停车线以内的违法行为，由被上诉人提供的现场照片、现场录音及录音文字整理材料、扣留非机动车行政强制措施凭证、返还物品凭证、对孙良诚所作的询问笔录、行政处罚告知笔录、被诉公安交通管理行政处罚决定书等证据证明，被上诉人认定事实清楚。根据《实施条例》第六十八条第（四）项规定，“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；……”被上诉人据此依照《道路交通安全法》第八十九条的规定，对上诉人处以人民币20元罚款，适用法律正确，罚款额度亦在其自由裁量幅度内。被上诉人在作出被诉行政处罚决定前，对上诉人进行了处罚前的事先告知，在上诉人表示不提出陈述和申辩后作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。从《实施条例》第六十八条第（四）项的规定看，要求非机动车遇停止信号后，应停在停止线以外。庭审中，双方当事人对涉案自行车遇红灯停车时，车辆前轮及大部分车身在停止线内的事实均无异议，被上诉人据此认定上诉人有违法行为并无不当。上诉人认为，涉案自行车的后轮停在停止线的延长线上，该延长线位置属于缓冲区，可供非机动车通行，也可作短暂停留，既未提供事实证据，亦无相应的法律依据。被诉行政处罚决定中所称“约5米”系指路口至上诉人违法行为地点的距离，该地点的认定符合客观事实，并无不当。综上，上诉人对被诉处罚决定认定事实的异议，均不能成立，本院不予采信。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙良诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 张 璇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第154号
申请执行人：张洪春。
被执行人：宁波中潮贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：景晓杰。
被执行人：宁波市良发国际物流有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：虞玉美。
被执行人：宁波市良亿进出口有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：宋良波。
被执行人：景晓杰。
被执行人：宋良波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1075号民事判决书，查封了被执行人宁波市良发国际物流有限公司名下位于象山县丹东街道汇兴路58，60，62号商业用房地产、位于象山县丹东街道汇兴路56-5号2层、56-5号3层、56-5号4层、56-5号5层住宅房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1075号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市良发国际物流有限公司名下位于象山县丹东街道汇兴路58，60，62号商业用房地产、位于象山县丹东街道汇兴路56-5号2层、56-5号3层、56-5号4层、56-5号5层住宅房地产［房屋产权证号分别为：象房权证丹东街道字第号、象房权证丹东街道字第号、象房权证丹东街道字第号、象房权证丹东街道字第号、象房权证丹东街道字第号，土地使用权证号分别为：象国用（2011）第05893号、象国用（2011）第05894号、象国用（2011）第05895号、象国用（2011）第05897号、象国用（2011）第05898号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月十九日
代书记员 袁金娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2216号
罪犯戴友君，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年10月26日作出（2012）丽莲刑初字第544号刑事判决，以被告人戴友君犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产30000元。被告人戴友君不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年11月21日以（2012）浙丽刑终字第172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯戴友君，证人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴友君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯戴友君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯戴友君减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯戴友君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯戴友君已退清全部赃款。
上述事实，有证人程某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯戴友君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴友君准予减刑一年（刑期自2012年5月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 菁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经丁民初字第0067号
原告左林，男，1945年9月生。
被告上海丽磊保洁有限责任公司，住所地镇江市谷阳路家润福超市二楼。
本院在审理原告左林与被告上海丽磊保洁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告左林自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左林撤回诉讼。
代理审判员 王廷
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蔡悦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三初字第00047号
原告河南金苑种业有限公司。住所地，郑州高新区。
法定代表人康广华，公司董事长。
委托代理人冯焱燚，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告张小西，男，1959年4月19日出生，汉族，住河南省修武县。
原告河南金苑种业有限公司（以下简称金苑种业公司）与被告张小西侵害商标权纠纷一案，金苑种业公司于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日作出受理决定，并依法将受理案件通知书、应诉通知书、起诉书副本、举证须知、诉讼须知、开庭传票送达原告金苑种业公司和被告张小西。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯焱燚、姚金龙、被告张小西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金苑种业公司诉称，组合商标“金诚苑”由金苑种业公司申请注册，商标注册证第5069538号，注册有效期限自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2014年5月，原告发现被告在焦作市李屯村，销售“金诚苑”伟科702杂交玉米种子，经焦作市工商局查处并进行证据登记保存，被告销售假冒原告注册“金诚苑”商标的“伟科702”的玉米种1袋，在工商机关未查出之前已经销售大量该批次种子，经执法部门调查得知其销售的“伟科702”的玉米种的包装装潢外观与原告同种产品包装装潢相似，经原告确认该产品包装系仿照原告同种产品包装装潢。被告未经原告许可，擅自销售原告注册商标专用权的“伟科702”杂交玉米包装种子，其行为违反《商标法》，应承担侵权责任。请求法院依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册号商标专用权的行为，并不得继续销售侵犯原告注册商标专用权的玉米杂交种“伟科702”；2、被告赔偿原告损失3万元。
被告张小西辩称，我是拿我的种子和他人换了两袋“伟科702”玉米种子。工商所对我进行了处罚。原告起诉事实不成立。
根据当事人的诉辩意见，经征求双方同意，本院确定案件的争议焦点为：被告是否侵犯了原告的商标权？赔偿数额如何计算？
为证明自己的观点，原告向法庭提供了两组证据：
第一组证据：
证据1：营业执照和组织机构代码证复印件。
证据2：商标注册证复印件。
第一组证据证明原告主体资格适格，享有注册商标专用权。
第二组：
证据3：执法机关出具的扣押清单和措施决定书复印件。
证据4：销售收据复印件。
证据5：原告产品鉴定书照片。
第二组证据证明被告销售的产品非原告生产，被告实施了侵权行为。
被告张小西质证后对原告的证据无异议。
根据当事人陈述，本院对本案证据认证如下：原告出示的两组5份证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
针对本案争议焦点，原告认为，被告承认销售假冒种子的事实，侵害商标权，造成原告损失，应承担赔偿责任。
被告认为，只销售了1袋。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：组合商标“金诚苑”由金苑种业公司申请注册，商标注册证第5069538号，注册有效期限自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2014年5月，张小西对外销售“伟科702”玉米种子，后焦作市工商局采取强制措施，扣押了1袋“伟科702”玉米种子，并对张小西进行了行政处罚。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。金苑种业公司于2008年依法注册了“金诚苑”的文字商标，该商标处于有效状态，因此金苑种业公司的商标权依法应予以保护。我国《商标法》对侵犯商标权的行为有明确的规定，张小西销售的玉米种子的包装装潢含有“金诚苑”字样，与金苑种业公司的包装装潢相类似，侵犯了原告的商标权。原告未提供证据证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益，所提交的证据无法证明原告在被侵权期间所受到的实际损失，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，考虑被告侵权的程度，本院确定被告赔偿原告经济损失2000元为宜。
综上，被告销售假冒“金诚苑”商标的“伟科702”玉米种子的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，其应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项、第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张小西于本判决生效之日起停止销售侵犯河南金苑种业有限公司“金诚苑”牌伟科702杂交玉米种子的行为；
二、被告张小西赔偿河南金苑种业有限公司经济损失2000元。
三、驳回原告河南金苑种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张小西负担150元，原告河南金苑种业有限公司负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一四年十二月十二日
书记员 申慧洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终184号
上诉人（原审被告）：黑龙江省新和基房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区公司街34号。
法定代表人：赵君，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黑龙江省新和基房地产开发有限公司抚远分公司，住所地抚远市长安康城小区。
负责人：张海东，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1963年12月6日出生，汉族，无职业，现住抚远市。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
上诉人黑龙江省新和基房地产开发有限公司、黑龙江省新和
基房地产开发有限公司抚远分公司因与被上诉人刘国强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黑龙江省新和基房地产开发有限公司、黑龙江省新和基房地产开发有限公司抚远分公司共同委托诉讼代理人谭伯峰，被上诉人刘国强委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案中，双方当事人争议的焦点问题主要在于对双方签订的第二份拆迁安置协议如何认定。上诉人认为，新协议合法有效，新协议明确约定废止原协议，双方已经按新协议履行完毕，一审法院认为新协议是对原协议的“部分变更补充”是滥用权利的随意解释。被上诉人认为，双方签订的新协议系格式条款，双方不是平等协商，被上诉人必须依据上诉人的方案才能给房给钥匙，上诉人向被上诉人收取了不动产税，对房屋增补面积款的结算与实际面积不符，上诉人是以增补面积为由，掩盖了收取不动产税的目的，上诉人以“废止”二字免除责任、加重被上诉人责任违背事实和法律。一审法院认为，双方签订的第二份回迁安置协议是对第一份回迁安置协议的部分变更补充，新的协议对废止原签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，应是废止原协议中约定的房屋回迁具体位置，并不是对原协议中全部内容重新作的约定。
本院认为，本案中，双方当事人就拆迁安置补偿签订了两份协议书。在新协议中，双方就回迁房屋位置和补偿费用重新进行约定，属合同内容的变更。在新协议明确约定废止原协议的情况下，除非存在无效或者可变更、可撤销的情形，新协议对双方具有约束力，双方应按新协议约定的条款履行合同义务。被上诉人在一审诉讼请求及二审答辩理由中，均未明确提出请求变更或者撤销新协议。当事人意思表示不明确的情况下，一审法院应当向当事人释明，要求其明确请求事项，查清是否存在无效或者可变更、可撤销的事实，进而结合两份协议条款内容、签订过程、计算标准等相关情况综合认定。双方签订的新协议条款约定明确，但增补面积与实际相差的面积明显不一致，一审法院在对案件事实未完全查清的情况下，对新协议条款进行解释确属不当。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初542号民事
判决；
二、本案发回抚远市人民法院重审。
上诉人黑龙江省新和基房地产开发有限公司、黑龙江省新和基房地产开发有限公司抚远分公司预交的二审案件受理费1192
元予以退回。
审判长 王彦东
审判员 姜广武
审判员 高明峰
二〇一七年八月十八日
书记员 付丽丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告蒋学华，农民。
被告卢焕荣，农民，系蒋学华之妻。
被告范玉山，农民。
被告刘风云，农民，系范玉山之妻。
被告邢同友，农民。
被告冯焕真，农民，系邢同友之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日原告与被告蒋学华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真在小额贷款联保协议书上签字，对蒋学华的贷款承担连带保证责任。被告蒋学华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因卢焕荣与蒋学华系夫妻关系，是蒋学华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告蒋学华、卢焕荣即时偿还贷款本金及利息，被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真承担连带还款责任。
被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真未提交书面答辩状。
经审理查明：被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告蒋学华在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。卢焕荣在2011年12月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为蒋学华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告蒋学华的账户为60×××13的贷款账户中。贷款到期后蒋学华未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金80000元，利息40686.6元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告蒋学华于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，蒋学华和卢焕荣是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，蒋学华和卢焕荣应共同偿还。范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋学华、卢焕荣于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年10月15日以前的利息为40686.6元，自2014年10月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向蒋学华、卢焕荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1695号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告蒋学华，农民。被告卢焕荣，农民，系蒋学华之妻。被告范玉山，农民。被告刘风云，农民，系范玉山之妻。被告邢同友，农民。被告冯焕真，农民，系邢同友之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日原告与被告蒋学华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真在小额贷款联保协议书上签字，对蒋学华的贷款承担连带保证责任。被告蒋学华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因卢焕荣与蒋学华系夫妻关系，是蒋学华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告蒋学华、卢焕荣即时偿还贷款本金及利息，被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真承担连带还款责任。被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真未提交书面答辩状。经审理查明：被告蒋学华、卢焕荣、范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真组成联保小组于2012年1月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月1日至2014年1月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告蒋学华在2012年1月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。卢焕荣在2011年12月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为蒋学华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月1日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告蒋学华的账户为60×××13的贷款账户中。贷款到期后蒋学华未偿还全部贷款，截止2014年10月15日，尚欠本金80000元，利息40686.6元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告蒋学华于2012年1月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，蒋学华和卢焕荣是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，蒋学华和卢焕荣应共同偿还。范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋学华、卢焕荣于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年10月15日以前的利息为40686.6元，自2014年10月16日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告范玉山、刘风云、邢同友、冯焕真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向蒋学华、卢焕荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00129-1号
申请执行人：许某某。
被执行人：何某某。
许某某与何某某债权纠纷一案，执行案件款5000元及其利息、执行费50元、诉讼费50元，在执行过程中，本院于2014年11月13日划拨被执行人何某某银行存款4000元，后向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人何某某亦无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00129号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕 靖
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第1085号
申请执行人：李红霞、于桂花、迟文臣、迟姣駮
被执行人：王振国
上述双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月25日作出（2012）海民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月30日立案执行，执行标的总额为156696元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为156696元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：
本院（2012）海执字第1085号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙江波
执行员 杨东学
执行员 王天池
二〇一二年十一月三十日
书记员 刘 程
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3267号
原告：林能安。
被告：肖云晓。
原告林能安诉被告肖云晓承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告林能安到庭参加诉讼，被告肖云晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林能安起诉称：被告肖云晓于2015年2月17日，被告肖云晓结欠原告激光制版款44200元，同时出具一份欠条。经原告多次催讨，被告肖云晓至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告肖云晓偿还原告制版费44200元；二、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告林能安以被告肖云晓曾归还5000元为由，将诉讼请求变更为：一、被告肖云晓偿还原告制版费39200元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告林能安在举证期间，提交如下证据材料：1、原、被告身份证，用以证明原、被告的身份；2、欠条，用以证明被告欠款的事实。
被告肖云晓未作答辩，在举证期间未提交证据材料。
原告林能安提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告肖云晓拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告林能安起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林能安与被告肖云晓之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告肖云晓欠原告林能安价款39200元，事实清楚。原告林能安要求被告肖云晓偿还欠款39200元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限肖云晓于本判决生效后十日内支付林能安价款39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由肖云晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费780元。（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第475-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人张富辉，男，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张富辉信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1381号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人58051.57元；该案案件受理费1251.28元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张富辉名下的粤b×××××号车辆，但该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3172-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县。
负责人黄向阳。
被执行人李福志。
被执行人杨丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1473号民事判决书，于2015年12月03日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人李福志、杨丹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人李福志、杨丹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款509067.65元及逾期利息、以及律师费4000元；二、拍卖、变卖被执行人李福志、杨丹共有的坐落于苍南县龙港镇永泰嘉园1幢1单元401室房屋所得价款享有优先受偿权；三、负担本案诉讼费4465元，申请执行费7531元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李福志、杨丹的财产情况，发现被执行人李福志、杨丹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人李福志、杨丹共有的房屋，本院已查封，由于腾空处置困难，申请执行人申请暂缓拍卖。
本院查明，被执行人李福志、杨丹共有的房屋，申请执行人申请暂缓拍卖，现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李福志、杨丹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3172号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李福志、杨丹有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3172号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初28号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人史某某，户籍所在地浙江省嵊州市，现暂住包头市。因本案于2016年1月20日被包头市公安局九原区分局取保候审。
辩护人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
辩护人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人邓鹏飞、张文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年10月26日6时40分许，被告人史某某驾驶号小型普通客车，沿九原区开发区路由东向西行驶至赛罕派出所东侧，其所驾车前端偏右侧与其前方同向右侧路边被害人刘某某所骑自行车后轮相撞，致刘某某受伤，经抢救无效死亡。造成死亡一人，两车不同程度损坏之交通事故。
案发后，被告人史某某已对被害人刘某某的近亲属进行了民事赔偿并给付完毕，获得了谅解。
上述事实，被告人史某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车信息、驾驶人信息查询，史某某身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，常住人口基本信息，被害人刘某某家属辛海龙出具的说明，侦查报告、抓捕经过，谅解书、赔偿协议书，证人张某某的证言，被告人史某某的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，道路交通事故照片、尸体照片、车辆检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某驾驶机动车上道路行驶，对前方道路动态观察不够，未确保安全，以致发生一人死亡之交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某犯罪后能如实供述，认罪态度较好，且就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了协议，取得了谅解。故对辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。综合考虑以上情节，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 马丽琴
附：本判决所引法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第490号
申请人白山市浑江�农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人王海燕，系该联社职员。
被执行人董国刚，男，40岁，汉族，住浑江区。
本院在执行申请人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人董国刚借款合同纠纷一案中，因暂时联系不上被执行人，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山仲裁委员会（2011）白山仲字第158号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：张万新
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执392号之一
申请执行人：王世雾，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属�生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根�的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执392号
申请执行人：王世雾，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行王世雾与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2168号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，系该行职工。
被告邵小鹏，男，汉族，1982年6月28日生。
被告陈国栋，男，汉族，1972年9月27日生。
被告陈新建，男，汉族，1975年1月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告邵小鹏、陈国栋、陈新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告邵小鹏、陈国栋、陈新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告邵小鹏向原告贷款5万元，并由被告陈国栋、陈新建承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵小鹏、陈国栋、陈新建未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告邵小鹏签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告邵小鹏身份证和户口本信息，证明被告邵小鹏向原告借款5万元，被告陈国栋、陈新建作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告邵小鹏、陈国栋、陈新建未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告邵小鹏签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告邵小鹏向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告陈国栋、陈新建在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告邵小鹏、陈国栋、陈新建对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告邵小鹏签订借款合同，被告陈国栋、陈新建承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告邵小鹏未依约偿还借款本金并支付利息，被告陈国栋、陈新建也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金5万元，被告邵小鹏应当还款；被告邵小鹏支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告陈国栋、陈新建对被告邵小鹏借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵小鹏在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告陈国栋、陈新建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05679号
罪犯郑国庆，男，1985年10月21日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年11月28日作出（2008）定刑初字第237号刑事判决，以被告人郑国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后交付执行。2011年12月20日经本院依法裁定，对罪犯郑国庆减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑国庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国庆减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国庆减去自本裁定送达之日起至2015年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第19号
申请执行人：迁西县水务局。
法定代表人：王启宏，该局局长。
住址：迁西县。
被申请执行人：张国盈，农民。
本院在审查迁西县水务局申请强制执行被申请执行人张国盈清除违法设置的网箱一案中，申请执行人向本院提出先予执行申请，要求被申请执行人履行迁水罚决字（2014）第（2-1）号水行政处罚决定书，立即清走被申请执行人设置在某水库管理范围内的网箱，恢复水库原貌。
本院认为，被申请执行人设置在某水库管理范围内的网箱，如不立即清除，将影响行洪，危及公共利益和人民群众的生命财产安全。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
被申请执行人张国盈立即清走设置在某乡某水库管理范围内的网箱，恢复水库原貌。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 聪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01451号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月9日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2014年7月1日凌晨，被告人周某某翻窗进入重庆市某区某广场某小区3-3失主卿某某的住处，盗走卿某某的现金2450元。
2014年7月3日凌晨，被告人周某某翻窗进入重庆市某区某路3号1单元11失主任某的住处，盗走任某的一部小米3手机（经估价，价值1316元）。
2014年7月7日，公安机关捉获被告人周某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、失主卿某某、任某的陈述，抓获经过、指认现场笔录和照片、价格鉴定相关文书、情况说明、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人周某某盗窃作案两次，盗得财物共计价值3766元。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周某某于判决生效之日起30日内退赔失主卿某某经济损失人民币二千四百五十元，退赔失主任某经济损失人民币一千三百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 倪江宁
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第528号
申请执行人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司，所在地：安阳市。
被执行人田某，地址安阳市文峰区。
被执行人安阳市某某房地产开发有限公司，地址安阳市北关区。
法定代表人任某某。
被执行人李某甲，地址安阳市文峰区。
被执行人李某乙，地址安阳市文峰区。
安阳市殷都区某某小额贷款有限公司申请执行田某、安阳市某某房地产开发有限公司、李某甲、李某乙公证债权文书一案，安阳市殷都公证处于2012年6月11日作出的（2012）安殷证经字第049号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2012）安殷证经字第049号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 森
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00785号
原告：郎某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告郎某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郎某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某承担。
审判员 李晓东
二〇一五年三月十八日
书记员 杨明月
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第840号
罪犯李效伟，男，1973年8月25日出生，河南省息县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）东中法刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人李效伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2005年11月15日起至2017年11月14日止）。2007年8月16日经广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日经本院裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功三次，表扬三次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯李效伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李效伟减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执794号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，法定代表人：贺志刚。
被执行人：严俊德，住洮南市。
被执行人：王海英，住洮南市。
被执行人：刘岩，住洮南市。
被执行人：王圆圆，住洮南市。
被执行人：王春祥，住洮南市。
被执行人：杜艳秋，住洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初993号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，已向车辆、工商、银行等二十八家协助单位发出查询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人撤回执行申请，同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初993号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 吉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3068号
原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司。
法定代表人赵军屹，该公司董事长。
被告张业。
被告张亚楠。
本院在审理原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司与被告张业、张亚楠小额借款合同纠纷一案中，原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，由原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹家义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东机械进出口集团有限公司。住所地：青岛市市南区瞿塘峡路*号。
法定代表人：张明全，董事长。
委托代理人：张思纯，山东国人律师事务所律师。
再审申请人邹家义因与被申请人山东机械进出口集团有限公司（以下简称机械进出口公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹家义申请再审称，第一，邹家义自1980年就在机械进出口公司工作至今，并被聘为所在部门业务副经理。机械进出口公司无故非法克扣邹家义工资、补贴和奖金，机械进出口公司也没有提供证据证明2004年至2009年的工资发放数额。邹家义提供的2004年至2009年的工资数额并不代表机械进出口公司应当给邹家义发放的工资，也不能代表被扣发的补贴和奖金等劳保福利。第二，根据法律规定，和劳动争议有关的证据，属于用人单位掌握的，由用人单位提供，而机械进出口公司却始终未提供相关证据。邹家义要求原审法院调取，也没有调取。第三，邹家义与机械进出口公司签订的劳动合同没有约定工资数额，邹家义是以本部门职工的年平均收入的中间值为尺度，是建立在机械进出口公司财务统计数据与公司的劳动人事部门报表为参数进行测算的基础上的，该数据是真实可靠的。请求撤销原审判决。
被申请人机械进出口公司辩称，邹家义自己提交的2003年至2009年的实际领取的工资发放标准，机械进出口公司对此亦予以认可，无需再向原审法院提交证据。机械进出口公司向邹家义发放的工资超过了当地的最低工资标准，双方在劳动合同中亦未约定工资数额，因此，不存在机械进出口公司欠发邹家义工资问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹家义的再审申请。
本院认为，第一，邹家义于1980年12月19日到中国机械进出口公司山东分公司工作，后与山东省机械进出口公司签订了期限自1994年2月1日起至2015年3月10日止的劳动合同，但该劳动合同未约定邹家义的工资数额。邹家义在本案申请仲裁时列明2003年至2009年月平均工资为1991元／月、1527元／月、1527元／月、2028元／月、1995元／月、1995元／月、1995元／月，机械进出口公司对以上数额亦予以认可，该数额未低于法律规定的最低工资标准。邹家义根据其所在部门的人均工资水平，要求机械进出口公司补足2004年3月至2009年12月期间的工资差额287064元及利息，无法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。第二，对邹家义提出的2003年至2009年月平均工资数额，机械进出口公司明确表示认可，因此，该事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，不应由机械进出口公司承担举证责任。第三，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及第四十八条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但其支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，邹家义与机械进出口公司签订的劳动合同未对邹家义的工资数额作出明确约定，而且双方劳动合同履行期间，机械进出口公司向邹家义发放的工资均未低于当地最低工资标准，因此，原审法院认定邹家义要求机械进出口公司补足2004年3月至2009年12月期间的工资差额无法律依据，并无不当。综上，邹家义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹家义的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梅 贺