浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2977号
上诉人（原审被告）：朱晓富，男，1969年3月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年6月1日出生，汉族，无固定职业，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
诉讼代表人：王年成，系华丰建设股份有限公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：沈永祥，该公司工作人员。
上诉人朱晓富因与被上诉人张伟、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象西民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱晓富上诉请求：撤销原判，改判驳回张伟的诉讼请求。事实和理由：朱晓富于2012年3月与张庆合作出资承建项目，张庆委托张伟负责材料采购，后朱晓富与张庆的合作关系结束并结清了款项。朱晓富与张伟并非合作关系，张伟亦非朱晓富或华丰公司的员工，张伟不可能无缘无故为朱晓富垫付百万巨资。张伟受张庆委托帮其采购材料，该事实有公安机关对张庆所作的询问笔录可以证实。张庆曾以张伟名义向杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款，而该笔贷款系朱晓富归还，张伟并未将借款交付给朱晓富，该款项理应返还。张伟的垫资款系张伟受张庆的委托基于朱晓富与张庆的合作关系而支付，朱晓富与张庆之间的纠纷已由法院生效调解书彻底解决，张伟应向张庆主张权利。此外，朱晓富与华丰公司是承包关系，朱晓富和张庆在承包期间存在合作关系，张伟受张庆委托购买材料及垫付款项，张伟起诉及依据的结算收条系王俊代表华丰公司出具，华丰公司已将相关款项做账，表明华丰公司认可其系垫资款的受益人，应由华丰公司承担清偿义务。
张伟辩称，张伟为涉案工程垫付工程款，而该工程的承包人是朱晓富，相关款项应由朱晓富向案外人购买材料时直接支付，张伟为朱晓富垫付款项构成不当得利，本案不当得利的受益人是朱晓富。请求驳回上诉，维持原判。
华丰公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张伟向原审法院起诉请求判令：朱晓富返还张伟垫付款1481962元，华丰公司对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2012年3月15日，朱晓富、华丰公司签订了《建筑工程内部承包协议书》一份，约定由朱晓富承包华丰公司的长兴都市中央广场工程，工程为EPC融资，由华丰公司提供融资平台，并配合融资工作，具体工作由朱晓富自行负责，财务人员服从华丰公司的统一安排，由财务中心统一管理，以及其他权利义务内容。工程期间，华丰公司曾派其员工王俊负责该项目的财务，王俊于2012年12月13日向张伟出具收条一份，载明：“今收张伟待核销凭证贰拾肆张，金额壹佰肆拾捌万壹仟玖佰陆拾贰元捌角整（￥1481962.80）王俊13/12”。2012年11月25日制单人为王俊的关于华丰建设长兴县都市中央广场项目部的23份记账凭证对应24份领（付）款凭证，款项共计1481962.80元，记账凭证中会计科目栏均注有“其他应付款/垫资款张伟”字样。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益并造成他人损失的法律现象，其构成要件主要有：当事人一方已取得利益，他人受到损失，取得利益与受损失之间有因果关系，当事人一方取得利益无合法根据。本案中，张伟为华丰公司的长兴县都市中央广场工程采购材料垫资，有华丰公司财务出具的收条及对应的记账凭证、领（付）款凭证和相关支付凭证等予以佐证，虽朱晓富、华丰公司对记账凭证和领（付）款凭证的真实性提出异议，但华丰公司持有该部分证据无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定张伟主张成立。朱晓富辩称张伟由案外人张庆招至项目部，张伟的行为并非其授意，故对垫付款不承担返还责任，鉴于垫付事实存在，华丰公司和朱晓富均未将相关款项支付张伟，张伟利益受损已成事实，朱晓富系涉案项目的实际施工人，且涉案工程为EPC融资模式，故朱晓富作为直接受益方，张伟据此要求朱晓富返还垫资款，理由正当，应予以支持。基于张伟自认垫资后收到部分材料退回款项，尚欠垫资款总额为1473674.80元，应予以采纳。张伟以华丰公司将项目擅自转包给无资质的个人主张华丰公司应对上述款项承担连带责任，依法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱晓富于本判决生效后十日内返还张伟垫付款1473674.80元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18138元，由张伟负担75元，朱晓富负担18063元。
二审中，朱晓富向本院提供领（付）款凭证五份、网上转账回单一份、网上银行转账汇款电子回单两份、还款凭证一份及部分对应电子信息打印件，用以证明朱晓富已向张伟支付57.50万元并为其归还了杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的贷款本息1016557.30元，合计归还金额已超过张伟主张的垫付款项。经质证，张伟对于其收取57.50万元并无异议，但认为该款项系用于归还朱晓富与张伟之间2012年12月26日解除协议约定的补偿款80万元；对于1016557.30元款项不予认可，该笔贷款并非由张伟签字办理，虽然100万元打入过张伟的银行账户，但该款项部分转账给了朱晓富，部分转账给了华丰公司，另有部分用于工程，支付了人工费和材料费。华丰公司认为上述证据系用以证明朱晓富与张伟之间的情况，与华丰公司无关，与本案争议无关。本院经审查认为，鉴于张伟对于收取57.50万元款项及以张伟名义进行贷款的100万元曾打入过张伟账户的事实予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认可，对于证据的关联性将综合本案案情予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。二审中，张伟陈述因朱晓富在长兴都市中央广场项目中缺少资金，要求张伟为其垫付款项，由工程款归还，利息为2分利。
本院认为，张伟在二审中明确陈述因朱晓富在长兴都市中央广场项目中缺少资金，要求张伟为其垫付款项，由工程款归还，利息为2分利。本案中，张伟和朱晓富对于款项性质及张伟系为何人垫付材料款存在争议，但从张伟的上述陈述中可以认定涉案款项的支付有明确的给付目的，并不因张伟、朱晓富对此主张不一而转化为不当得利。并且张伟在原审申请夏国权出庭作证，夏国权陈述张伟是其叫去采购材料的，夏国权与朱晓富之间就涉案工程存在合作协议，夏国权负责融资。张伟如认为朱晓富损害了其合法权益，可通过双方之间的基础法律关系另行主张。本院对于张伟与朱晓富的具体经济往来情况在本案中亦不作审查。原审法院以不当得利支持张伟的诉请，存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象西民初字第67号民事判决；
二、驳回张伟的诉讼请求。
一审案件受理费18138元，二审案件受理费18063元，均由张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 陈艳
审判员 王慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈妍