wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第88号
原告廖X
被告钟X
原告廖X诉被告钟X民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员覃X独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。代理书记员黄X担任记录。原告廖X到庭参加诉讼，被告钟X经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定7月28日前归还。但到期后，被告未能履行还款义务，原告于是让被告补写借据。被告于2012年7月28日补写借据（内容为：本人钟X今借到廖X现金人民币壹万元整用于资金周转，借期到2012年7月28日归还，双方同意，特立此据为证。债权人将债权任意转让，以此为借据转让债权凭证。注：因本人债务造成的追讨费用由钟X负责）给原告。之后原告经多次催被告还款未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借据给原告，被告亦予以确认。借款到期后，原告请求被告返还借款，该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟X偿还原告廖X借款人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟X负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃X
二〇一四年三月四日
代理书记员 黄X
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第893号
原告陈卫刚，男，生于1966年2月11日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王全军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈卫刚诉被告王全军委托合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈卫刚到庭参加了诉讼，被告王全军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告儿子与他人打架，受到公安机关的追责，被告找到原告说给40000元，可以帮原告儿子摆平此事。但被告拿到钱后，全部用于个人挥霍。事后，原告找被告询问此事，被告承诺将此款归还，并给原告出具一张欠条。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求：一、判令被告立即返还原告现金40000元；二、案件受理费由原告承担。
被告未向法庭提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年，原告儿子陈某酒后和几个朋友将派出所值班人员打伤，原告交给被告40000元，让被告帮忙处理儿子陈某打伤人的事情。后被告未能办成原告委托的事情，原告找被告询问此事，被告承诺将此款归还，并于2014年2月23日给原告出具欠条一张。
上述事实由原告陈述及原告提交的欠条一张予以证实。上述证据，经本院审核，予以采信。
本院认为，根据查明的事实，本案案由应当定为委托合同纠纷，而非原告主张的不当得利纠纷。原、被告就被告找人减轻原告儿子打伤人的法律责任的事宜达成了口头委托协议。在被告未能办成委托事项的情况下，原告要求被告退还已付的40000元，被告给原告出具欠条一张，表明原、被告就解除委托合同达成合意，被告应按照诚实信用的原则履行向原告退还40000元的义务。被告经原告催要未履行退还义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求予以支持。被告王全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王全军于判决书生效后三日内返还告原告陈卫刚40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一五年七月二十八日
书记员 倪子淏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1124号
申请执行人刘兴福，男，1967年5月23日出生。
被执行人北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇西王平村48号。
负责人范宇忠，村民委员会主任。
本院在执行（2014）门民初字第2292号刘兴福与北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会（以下简称西王平村村委会）劳务合同纠纷一案过程中，被执行人同意该款由北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社负担，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社银行存款25488元（含案款25213元，执行费275元）。
二、冻结、划拨北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社相当价值的财产。
执行员 朱丹枫
二〇一四年八月十三日
书记员 陈新明
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审401号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人郑森，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100721157）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月25日，在光山县九龙路1公里处实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。申请执行人于2016年7月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721157)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721157）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00031号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，男，该社职员，住铁岭市清河区东旭花园*号楼*单元***室。
被告：金梦涟，女，汉族。
被告：许统标，男，汉族。
被告：许晓波，男，汉族。
被告：许必焕，男，汉族。
被告：汪智勇，男，汉族，。
被告：辽宁泰丰食品有限公司，住所地铁岭市清河区影城路66号。
法定代表人：许晓波，该公司总经理。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告金梦涟、许统标、许晓波、许必焕、汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司借款合同纠纷一�，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人齐长友，被告汪智勇到庭参加诉讼，被告金梦涟、许统标、许晓波、许必焕、辽宁泰丰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2012年11月3日，被告金梦涟向原告借款200000.00元，并于2013年10月30日签订延期还款协议书，将还款日期延至2014年10月22日，被告许统标、许晓波、许必焕、汪智勇为该笔借款提供担保，被告辽宁泰丰食品有限公司承诺自愿清偿，并承担连带责任。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告金梦涟偿还借款本金200000.00元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告许统�、许晓波、许必焕、汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司承担连带责任，并承担诉讼费。
被告汪智勇辩称：借款属实，无力偿还，请求被告泰丰食品公司偿还。
被告许统标、许晓波、许必焕、汪智勇、辽宁泰丰食品有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月3日，原告与被告金梦涟、许统标、许晓波、许必焕、汪智勇签订了《自然人保证担保借款合同》，被告金梦涟向原告借款200000.00元，借款期限从2012年11月3日起至2013年11月1日止，月利率9.595‰，被告许统标、许晓波、许必焕、汪智勇为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告金梦涟偿还了利息27667.80元，剩余本金及利息未偿还。2013年10月20日，经原告申请，原、被告签订《延期还款协议书》，约定借款延至2014年10月22日偿�，同时被告辽宁泰丰食品有限公司自愿代为清偿上述债务并承担连带责任。现因被告辽宁泰丰食品有限公司经营状况严重恶化，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《自然人保证担保借款合同》、借款凭证及承诺书在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告金梦涟、许统标、许晓波、许必焕、汪智勇和辽宁泰丰食品有限公司签订的《自然人保证担保借款合同》、《承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定，被告金梦涟与辽宁泰丰食品有限公司应当承担还款义务，后虽经原、被告协商借款展期，但被告金梦涟与辽宁泰丰食品有限公司只偿还部分利息，未偿还全部本息，且被告辽宁泰丰食品有限公司经营状况严重恶化，可能丧失履行债务能力，故对原告要求被告金梦涟及被告辽宁泰丰食品有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许统标、许晓波、许必焕、汪智勇为其提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金梦涟、辽宁泰丰食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款200000.00元及利息（利息按照合同约定的利率计算至付清之日止，扣除被告偿还的27667.80元）；
二、被告许统标、许晓波、许必焕、汪智勇承担连带责任。
案件受理费2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00元，由被�金梦涟、辽宁泰丰食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡 博
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第679号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1976年10月20日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，公司职员，住福州市仓山区。2010年10月19日因交通肇事逃逸被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。2014年6月13日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月13日凌晨1时58分左右，被告人吴某甲酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区二环路象山隧道口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人吴某甲血液中乙醇含量为100.78mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲驾驶证复印件、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、闽A×××××号车辆查询信息、被告人吴某甲血样提取登记表等书证；证人吴某乙的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一四年九月十五日
书记员 江秀萍
附本案判决依据的主要条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初字1142号
原告王某某，女，住河南省郏县。
被告段某某，男，住陕西省城固县。
原告王某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李优公开开庭进行了审理。原告王某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告段某某因生意资金不足，于2014年5月17日向原告借款5万元；又2014年11月16日向原告借款3.1万元，两笔借款合计8.1万元。原、被告双方口头约定半年归还，被告当场打借条两张。后原告多次催要，被告久拖不还，故向法院提请诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告两笔借款共计8.1万元；按照中国人民银行借款利率4倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称：被告的确向原告借过8.1万元，这钱大多都用于做生意和赌博，但我现在没有能力偿还，希望等我出狱后再慢慢偿还。
原告王某某提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2014年5月17日被告段某某出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
3、2014年11月16日被告段某某出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款3.1万元的事实；
对原告王某某提交的证据，经被告段某某质证：对证据1、2、3均无异议。
被告段某某未向法庭提交证据。
本院经审查认为：以上原告所提交的证据1、证据2、证据3，经被告质证无异议，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告段某某因生意资金周转于2014年5月17日在西安市高新区高新南路御源阁会所向原告王某某借款5万元，并当场写下借条，未约定利息；后又于2014年11月16日在同样地点向原告王某某借款3.1万元，并当场写下借条，未约定利息；两次借款共计8.1万元，并口头约定两笔借款于2014年12月31日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段某某向原告王某某借款，有原告王某某提供的借条为凭,并有被告段某某陈述予以佐证，据此，原告王某某与被告段某某之间的借贷关系依法可以确认。原告王某某要求按照中国人民银行借款利率4倍支付利息的诉请，超过出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的规定，故对该诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告段某某于本判决生效后三十日内偿还原告王某某借款本金人民币8.1万元及利息（利息自原告主张权利之日起算，即2016年5月17日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，适用简易程序减半收取912.5元，由被告段某某承担。因原告王某某已预交，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李优
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9931号
原告梅啸，男，1985年8月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告彭振宁，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴铁珍，女，1954年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告梅啸诉被告彭振宁、吴铁珍民间借贷纠纷一案中，原告梅啸向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告梅啸申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅啸撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告梅啸负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月四日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0063号
原告苏州市大恒五金交电有限公司，工商注册住所地江苏省苏州高新区商业街24号，实际经营地江苏省苏州高新区邓蔚路24幢C座。
法定代表人杨志华，该公司董事长。
委托代理人徐伟革，该公司销售经理。
委托代理人邹哲，该公司员工。
被告潍坊科酷电子科技有限公司，住所地山东省诸城市林家村镇驻地。
法定代表人王金鹏，该公司董事长。
原告苏州市大恒五金交电有限公司与被告潍坊科酷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市大恒五金交电有限公司委托代理人徐伟革到庭参加诉讼。被告潍坊科酷电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市大恒五金交电有限公司诉称，2013年原告与被告发生业务往来，截至2013年5月20日被告共结欠原告货款人民币41100元，当时由于被告资金周转困难，承诺于2013年12月30日前支付所欠货款，但被告至今仍未支付所欠货款。原告为维护自己的合法利益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币41100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、情况说明1份，证明被告截止2013年5月20日结欠原告货款41100元，并承诺在2013年12月30日还款的事实。
被告潍坊科酷电子科技有限公司未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年原被告之间发生业务往来。2013年5月21日，被告向原告出具一份情况说明，载明由于被告资金周转问题，截止2013年5月20日欠原告货款41100元，该货款将于2013年12月30日前归还。但被告未能按约支付所欠货款。
上述事实有原告提供的证据和庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原告供货后被告理应支付相应的货款。被告未能付清货款，系属违约，其应承担相应的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊科酷电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市大恒五金交电有限公司支付货款41100元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街分行，账号：548401040002924）
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，合计1508元，由被告潍坊科酷电子科技有限公司负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 陈佩芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异40号
异议人（案外人）：陈居沐，男，1978年4月20日生，汉族，住福建省周林县。
委托诉讼代理人：葛步兵，�苏黄海岸律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民西路6号。
负责人：顾正志，该行行长。
委托诉讼代理人：张希林、姜洋，该行办事员。
被执行人：被告射阳凯佳贸易有限公司，住所地江苏省射阳县海都路1号。
法定代表人郑其凯，该公司总经理。
被执行人：江苏闽兴钢材市场管理有限公司，住所地江苏省射阳县海都路1号。
法定代表人：黄常顺,该公司总经理。
被执行人：郑其凯，男，1977年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑丽英，女，1980年10月22日生，汉族，住福建省�宁县。
被执行人：汤陈芳，男，1984年5月23日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄常顺，男，1972年8月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周艳，女，1986年10月4日生，汉族，住四川省简阳市。
在本院执行中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下简称“工行射阳支行”）与被告射阳凯佳贸易有限公司（以下简称“凯佳贸易公司”）、江苏闽兴钢材市场管理有限公司（以下简称“闽兴管理公司”）、郑其凯、郑丽英、汤陈芳、黄常顺、周艳金融借款合同纠纷一案中，异议人陈居沐对本院（2014）射执字第1296号公告责令郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈居沐称，要求中止本院（2014）射执字第1296号公告责令郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产的执行行为。事实和理由：坐落在无锡市兴源北路600－902房屋于2011年4月11日租赁给异议人，租赁期限10年，已按合同约定支付了租金。目前异议人仍承租该房屋。
工行射阳支行称，陈居沐没有租赁郑其凯、郑丽英、汤陈芳的房屋，不同意中止迁让该房屋。
凯佳贸易公司、闽兴管理公司、郑其凯、郑丽英、汤陈芳、黄常顺、周艳未陈述意见。
本院查明，坐落在无锡市兴源北路600－902房地产系郑其凯、郑丽英、汤陈芳所有。2011年4月11日，郑其凯、郑丽英�汤陈芳将该房屋出租给陈居沐，租期至2021年4月30日。陈居沐交付了约定的租金180万元。2015年6月1日，陈居沐将案涉房屋转租给无锡市飞天油脂公司等。2012年3月29日，郑其凯、郑丽英、汤陈芳将该房屋抵押给工行射阳支行，办理了抵押登记手续。
另查明，本院于2014年3月14日作出（2013）射商初字第0917号民事判决：凯佳贸易公司于本判决生效后十日内，工行射阳县支行返还借款本金1499986.03元，并支付截止2013年6月20日的利息87866.50元，并自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止，按照合同约定的逾期利率标准支付利息；郑其凯、郑丽英、黄常顺、周艳对凯佳贸易公司的上述债务承担连带责任；闽兴管理公司对凯佳贸易公司应当向工行射阳县支行支付的利息42418.12元，及自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止，按照合同约定的逾期利率标准支�利息承担连带责任；工行射阳县支行有权对郑其凯、郑丽英、汤陈芳所有的位于无锡市兴源北路600-902号房产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1499986.03元本息范围内优先受偿。判决发生法律效力后，工行射阳支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月12日张贴公告，责令：郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产。
本院认为，陈居沐与郑其凯、郑丽英、汤陈芳在案涉房屋抵押登记前签订了房屋租赁协议，且已实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案中陈居沐在抵押登记前已承租郑其凯、郑丽英、汤陈芳的房屋，其租赁关系不受该抵押权的影响，在本院执行工行射阳支行与郑其凯、郑丽英、汤陈芳金融借款合同纠纷一案中，在租赁关系存续期间，陈居沐将房屋转租后对租赁的房屋虽不实际占有，但仍有利害关系，故陈居沐的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）射执字第1296号公告责令郑其凯、郑丽英、汤陈芳及实际使用人于2015年8月30日前迁让出坐落在无锡市兴源北路600－902房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十�日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第995号
原告：魏钢，又名魏刚，男，生于1978年。
委托代理人：魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：魏钢，男，生于1974年。
委托代理人：杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告魏钢诉被告魏钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告魏钢的委托代理人魏再成和被告魏钢的委托代理人杨永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏钢诉称：2011年9月29日，被告魏钢担保给他表哥押红超借我现金60000元，约定用一年，如到期不还被告承担偿还义务。2012年9月29日到期后我找被告要钱被告说他表哥在外做生意回来就还钱，结果又等到2013年9月29日该借款还未归还。所以导致诉讼，请求：1、要求被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏钢辩称：根据法律规定，原告在诉状中做出了自认行为认可借款期限为一年，按照法律规定被告已经超过法律规定的担保期限，不应当再承担保证责任，所以，请求法院驳回对被告的起诉。
原告魏钢向本院提供的证据有：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，内容为：“借条今借魏刚现金大写陆万圆整（60000圆整）借款人押红超担保人魏钢2011年9月29日”，证明押红超于2011年9月29日向原告借款60000元，被告魏钢为该笔借款进行担保。
被告魏钢向本院提供的证据有：被告魏钢的身份证复印件一份，证明被告身份情况。
本院对原告提供的证据和被告提供的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联，且原告和被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告提出该笔借款约定借款期限为一年，原告当庭不予认可，但是被告称原告在诉状中已明确认可该笔借款约定用一年，并认为原告在诉状中写明借款期限的行为已构成自认行为。对此，本院审查后认为，原告诉状中确实写有“约定用一年”，该陈述内容构成法律上的自认，故依法确认该笔借款的借款期限为一年。
本院经审理查明：2011年9月29日，押红超向原告魏钢借款60000元，给原告魏钢出具借条一份，内容为：“借条今借魏刚现金大写陆万圆整（60000圆整）借款人押红超担保人魏钢2011年9月29日”，由被告魏钢在该借条上担保人处签名进行担保。后原告于2014年4月3日以被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。押红超借原告魏钢现金60000元，有押红超出具的借条为凭，借款事实清楚，足以认定，押红超作为该笔借款的借款人应当承担偿还责任，该笔借款约定用期一年，借款到期后，原告以借款人押红超和担保人即本案被告魏钢均未偿还该笔借款为由，选择直接起诉担保人即被告魏钢来实现债权系其真实意思表示，符合法律规定。
关于被告魏钢是否承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告魏钢在借条担保人处签名，依法确认保证合同成立。借条中没有约定保证方式，依法确定被告魏钢的保证方式为连带责任保证。借条中没有约定保证期限，依法确定该笔借款的保证期限为6个月。庭审中，被告辩解称，该笔借款的期限为一年，担保期限已过，不应再承担保证责任。本院对该辩解理由审查后认为，该辩解理由成立，因为借条中虽然没有约定主债务履行期，也没有约定保证期间，但是原告诉状中确实写有“约定用一年”，该陈述内容构成法律上的自认，故依法确认该笔借款的主债务履行期届满之日为2012年9月28日。原告于2014年4月3日提起本案诉讼直接选择向担保人即本案被告魏钢主张权利，已超过法定的6个月的保证期限，并且本案审理过程中原告也未举证证明在法定的6个月保证期间内是否向保证人要求承担保证责任，因此，保证人魏钢的保证责任依法予以免除，同时，原告要求被告魏钢偿还借款的请求依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏钢的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告魏钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王旭光
人民陪审员 ：付进仓
人民陪审员 ：袁梦星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ：马晓勇
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00007号
原告张宝柱，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告梁永峰，男，汉族，职工。
本院在审理原告张宝柱诉被告梁永峰民间借贷纠纷一案中，原告张宝柱于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝柱因原、被告私下和解为由，申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宝柱撤回起诉。
案件受理费338元，由原告张宝柱负担。
审判员 杨琼
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张赞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第694号
罪犯李玉成，男，1959年9月1日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2005年1月6日作出（2005）永刑初字第15号刑事判决，以被告人李玉成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年8月3日起至2016年8月2日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第406号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉成在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2005年12月至2014年3月受到监狱表扬奖励8次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯李玉成的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉成在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉成予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1766号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：金××。
原告陈甲与被告陈乙、金××民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用
简易程序于2013年8月28日进行公开开庭审理并当庭宣判。原
告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙、金××经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻关系，被告与原告系同村
人。2011年3月17日，两被告称做生意资金不够向原告借款人
民币50000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，被告亲
笔出具借条一张。后经原告催讨，被告于2013年5月份归还本
金10000元，于2013年6月份归还本金10000元。之后，被告未
归还剩余30000元钱，也未支付借款利息。为此，原告诉至本
院，请求法院判令两被告归还借款本金某民币30000元并支付
利息，利息按月利率20‰从2013年2月11日开始支付利息至款
付清之日止。
被告陈乙、金××未答辩。
为证明被告借款的事实，原告向本院提交借条原件一份
、两被告结婚登记申请书一份。被告陈乙、金××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提
交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信
。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2011年3月17日，被告陈乙向原告陈甲借款人民币500
00元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算
。借款后，被告陈乙支付借款利息至2013年2月16日，并陆续
归还借款本金某民币20000元。后经原告催讨，被告陈乙未归
还剩余借款，也未支付2013年2月16日之后的借款利息。另查
明，被告陈乙、金××于1999年5月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈乙向原
告陈甲借款的事实清楚，有被告陈乙出具的借条为证，被告陈
乙在原告催讨的情况下应当及时归还全部借款。现被告陈乙拖
欠借款本金某民币30000元未还，原告陈甲要求被告陈乙归还3
0000元借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款
时对借款利息约定偏高，本院适当予以调整，将被告陈乙未支
付部分利息调整为按月利率12‰并从2013年2月17日开始计算
。此外，因本案借款发生在被告陈乙和被告金××婚姻关系续
存期间，且两被告也没有向本院提交本案债务系被告陈乙个人
债务的证据，故本案债务应视为两被告夫妻共同借款，原告要
求被告金××和被告陈乙共同偿还本案债务，合理合法，本院
同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二
款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈乙、金××在本判决生效之日起10日内归还原
告陈甲借款本金某民币30000元并支付借款利息（利息按月利
率12‰从2013年2月17日开始计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 许薇敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3370号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区金水路***号。
负责人张跃，总经理。
委托代理人冯礼刚、张琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李会闪，女，1969年12月13日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人李兰、周亚南，河南诺然律师事务所律师。
原审被告毛明川，男，1986年9月20日出生，汉族，住伊川县。。
原审被告毛丹丹，女，1984年1月5日出生，汉族，住址同上。系被告毛明川姐姐。
委托代理人毛明川，系被告毛丹丹之妹。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险）与被上诉人李会闪，原审被告毛明川、毛丹丹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊交民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险的委托代理人冯礼刚、张琪，被上诉人李会闪的委托代理人李兰、周亚南，原审被告毛明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月20日18时左右，被告毛明川驾驶豫CSC6**号微型轿车沿伊川县伊卢线由南向北行驶至伊川县平等乡平等村路段时，与对向左转弯骑二轮电动车行驶至此的原告李会闪相撞，造成两车不同程度损坏，李会闪受伤的交通事故。李会闪受伤后于2013年11月20日至12月10日在伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、头部软组织伤，住院期间二人陪护，支出住院医疗费及门诊检查费9995.55元。原告李会闪系居民家庭户口，共有兄弟姐妹三人，其父亲李修身1944年3月3日出生，需计算被扶养人生活费11年；母亲陈双遂1946年7月15日出生，需计算被扶养人生活费13年；其儿子翟神龙1996年4月26日出生，需计算被抚养人生活费1年。
原审另查明，被告毛明川驾驶的豫CSC6**号车系被告毛丹丹所有，毛明川系借用毛丹丹车辆，该车在被告安诚财险投保了交通事故强制责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，毛明川已赔偿李会闪医疗费6800元。李会闪电动车车损评估费100元，毛明川同李会闪协商各自负担50元，毛明川已支付50元给李会闪。
原审法院认为，原告李会闪骑二轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十条之规定，被告毛明川驾驶豫CSC6**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因而发生交通事故，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出李会闪、毛明川二人负此事故同等责任的事故认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。毛明川系借用毛丹丹车辆，毛丹丹的出借行为并无过错，故应由毛明川对李会闪的损失承担赔偿责任，毛丹丹不承担赔偿责任。被告安诚财险承保了豫CSC6**号车的交通事故强制责任险，故安诚财险应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告毛明川按照责任比例承担。原告李会闪住院治疗20天，造成的各项损失为：1、医疗费9995.55元；2、住院伙食补助费按每天30元计算，计600元；3、营养费按每天10元计算，计200元；4、误工费自受伤之日起计算至第二次定残前一日共146天，原告要求120天，计8000.4元；5、李会闪住院期间二人护理，护理费按河南省上年度居民服务业平均工资每天79.56元计算，计3182.4元；6、原告伤残等级经鉴定为九级，残疾赔偿金按河南省上年度城镇居民人均可支配收入每年22398.03元计算，计89592.12元；7、李会闪父母系农业家庭户口，被扶养人生活费按河南省上年度农村居民人均生活消费支出每年5627.73元计算，计9004.37元，李会闪儿子翟神龙被抚养人生活费按河南省上年度城镇居民人均消费性支出每年14821.98元计算，计1482.2元；8、交通费400元；9、车辆损失费800元；10、伤残等级鉴定费700元；11、精神损害抚慰金根据原告的损害程度、被告的过错程度以及当地生活水平等因素酌定为6000元，以上各项费用共计129957.04元。对原告李会闪要求的车辆损失鉴定费100元的诉讼请求，因毛明川已按责任比例承担了50元，故对该诉讼请求不予支持。被告安诚财险应在交强险限额内赔偿李会闪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计120800元。剩余款项为9157.04元，由被告毛明川按责任比例承担50%的赔偿责任，计4578.52元，因毛明川已支付6850元，李会闪应退还毛明川22**.48元，为减轻当事人之间的给付之累，该款项可由保险公司在上述赔偿款直接给付毛明川。
原审判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李会闪各项经济损失共计120800元，其中直接给付原告李会闪118528.52元，直接给付被告毛明川22**.48元。二、驳回原告李会闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告毛明川承担2500元，原告李会闪承担374元。
宣判后，安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服，提起上诉。其上诉称：一审判决按照城镇居民计算李会闪残疾赔偿金缺乏合理依据。被上诉人在原审庭审中提供的户口本信息为居民家庭户，并非是非农业居民，并且从其居住地判断应为农业居民。虽然被上诉人提供了与伊川县柯飞副食经销店的劳动合同，但是该合同的签订日期为2013年2月25日，事故发生时间是在2013年11月20日。明显可以判断在事故发生前被上诉人并非在城镇工作满一年或者一年以上。此外，被上诉人也无证据证明其在城镇生活居住一年以上。根据最高人民法院的司法解释，此种情况不能认定为城镇居民，其损失也不能按照城镇居民进行计算。李会闪的残疾赔偿金应该按照农业居民计算为33901.36元。请求：1、撤销原判，减少原判决第一项金额55690.76元。2、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人李会闪的委托代理人李兰、周亚南当庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛明川当庭答辩：请求维持原判。
经审理查明：二审中，被上诉人李会闪提交伊川县平等乡人民政府、伊川县平等乡平等村村民委员会出具的书面证明一份，证明：“李会闪自2003年以来已无耕地”。其他事实事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，该案的焦点为，李会闪的伤残赔偿金是否应按城镇居民的标准计算？该案的证据显示，李会闪系居民家庭户口，从2003年开始其已失去耕地，并且从李会闪与伊川县柯飞副食经销店签订的劳动合同看，从2013年2月25日起李会闪在伊川县柯飞副食经销店工作。从以上证据看，李会闪已经丧失了在农村的土地，已不能从土地上获得生活的基本来源，原审判决按城镇居民的标准计算李会闪的伤残赔偿金符合李会闪的实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1192元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关若泰
审 判 员 程钰珉
代审判员 衡宏波
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 李军霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01981号
申请执行人周友群，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地本地村民组。
负责人高德宝。
申请执行人周友群与被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02575号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付土地征用补偿费50000元，案件受理费465元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组在本院涉案较多，案情复杂，暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人具备执行条件，申请人可�据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 游来松
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安西执字第51号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路264号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人唐智军，定西市安定区石泉乡人民政府计生办主任。
被执行人成小平，男，汉族。
被执行人张碧霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安非诉行审字第30号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，即由被执行人成小平、张碧霞缴纳社会抚养费24518.2元，承担执行费268元，共计24786.2元，但被执行人至今未能履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贠旭明
二〇一五年九月九日
书记员 周淑芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台玉执民字第2833号
申请执行人程善勇。
申请执行人程善忠。
被执行人玉环宇强机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：詹根火，董事长。
申请执行人程善勇、程善忠与被执行人玉环宇强机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）台玉商初字第2050号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书确定被执行人支付给两申请执行人人民币68783元。因被执行人没有按期履行义务，两申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月29日前支付执行款68783元，交纳申请执行费931.74元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院至法律文书所载被执行人住所地执行，发现被执行人玉环宇强机械有限公司已停业，其法定代表人詹根火去向不明；在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权登记记录；于2014年1月至2月间多次向本县各银行查询，查无被执行人有银行存款可供执行；在台州市车辆管理所查询，未查到被执行人的车辆登记信息。2014年2月18日，本院通知两申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索，但两申请执行人到期未报告。
本院认为，两申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人履行能力和财产状况。本案查无被执行人有财产可供执行，致使案件目前执行不能，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）台玉执民字第2833号案终结执行。
两申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年三月二十日
代书记员 胡 骁
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开江民初字第1558号
原告：肖启珍。
委托代理人王某某，开江县普安法律服务所法律工作者。
被告：顾永才。
案由：离婚纠纷。
原告肖某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某与被告顾某某在其亲友劝解下和好夫妻关系，原告肖某某自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
审判员 陈 琳
二〇一四年八月十四日
书记员 段先锋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第407号
上诉人（原审原告）：张红霞。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范瑞晶。
被上诉人（原审被告）：刘冶，系被上诉人范瑞晶之夫。
原审被告：张宾，德州经济开发区天一真味鲁菜楼业主。
上诉人张红霞因与被上诉人范瑞晶、刘冶、原审被告张宾买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张红霞及其委托代理人毕永华、韩玉明，被上诉人范瑞晶、被上诉人刘冶均到庭参加了诉讼。原审被告张宾经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、2011年1月17日被告范瑞晶出具对账单一张，写明：“海鲜货款实欠：64236元整2010年4月份-2011年1月份共计92736元已结28500元剩余64236元”。二、被告张宾系德州经济开发区天一真味鲁菜楼业主。三、被告范瑞晶在2010年11月份至2011年3月份在天一真味鲁菜楼任兼职会计。上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原、被告提交书证等附卷佐证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告、被告双方无书面的买卖合同，原告仅持有一张结算单欲以证明原告与被告范瑞晶存在买卖合同关系，但原告未说明该结算单中记载的自2010年4月-2011年1月份共欠92736元货款，已结清28500元，截止2011年1月17日实欠海鲜货款64236元的欠款过程。庭审中原告称被告范瑞晶系天一真味鲁菜楼的实际经营者，因实际经营者与雇员系完全不同的法律关系，实际经营者应当与业主共同对外承担民事责任，原告要证实被告范瑞晶为实际经营者，应当有充分的证据支持。原告无证据支持该主张，而被告范瑞晶提交的证据已经形成了一个完整的证据链，能够证明其在真味楼做兼职会计期间，为原告统计供货单时所书写的结算单，所书写欠条的行为为职务行为，应当由天一真味鲁菜楼业主张宾对其承担清偿责任。故原告持该结算单要求被告范瑞晶、刘冶偿还货款证据不足，本院不予支持。被告张宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宾向原告偿付货款64236元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。案件受理费1406元，公告费560元，共计1966元，由被告张宾承担。
上诉人张红霞上诉称，被上诉人范瑞晶给上诉人出具欠条的行为为个人经营行为。张宾为天一真味鲁菜楼的原始经营人，但在2010年7月张宾将天一真味鲁菜楼转给范瑞晶的弟弟范石磊。范瑞晶和范石磊对天一真味鲁菜楼进行实际经营。被告范瑞晶2011年1月17日与上诉人对账后给上诉人出具了欠条。被上诉人范瑞晶的行为应为个人行为。
被上诉人范瑞晶、刘冶辩称，张宾是饭店老板，被上诉人范瑞晶是会计，出具欠条是被上诉人范瑞晶的职务行为。上诉人主张范瑞晶和范石磊共同经营没有事实依据。
原审被告张宾未到庭也没有提交书面的陈述意见。
二审庭审时，上诉人提交山东涵诺律师事务所律师王丽对证人李某、姜某、徐某的调查笔录。对李某的调查笔录内容为：李某与张宾为夫妻关系。德州经济开发区天一真味鲁菜楼一开始由张宾经营，大约2010年7、8月份换成了范石磊。范瑞晶为范石磊的姐姐。范瑞晶在范石磊接过天一真味鲁菜楼后去的天一真味鲁菜楼，当时她好像在德州艺美防潮建材科技有限公司做会计。对姜某的调查笔录内容为：姜某与上诉人张红霞同为经营水产批发的同行。姜某从2011年正月初八到2011年阳历4月给天一真味鲁菜楼送海鲜。当时天一真味鲁菜楼的老板是范石磊，范石磊尚欠姜某海鲜款6800元。范瑞晶是范石磊的姐姐。对徐某的调查笔录内容为：张红霞给天一真味鲁菜楼送过海鲜。徐某自2010年6月始在天一真味鲁菜楼任厨师长，刚去的时候，张宾给开工资，后来范石磊开的工资，现在还欠7000多元的工资。徐某不知道张宾与范石磊之间的关系，他认为天一真味鲁菜楼的实际经营者是范石磊，因为后来的工资是范石磊开的。上诉人以上述调查笔录来证明天一真味鲁菜楼实际经营者为范石磊与范瑞晶，张宾与范石磊之间有经济往来。被上诉人范瑞晶、刘冶质证认为：上诉人的陈述与本案无关。被上诉人只是给张宾记账，被上诉人不认识被调查人。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人二审所提交的三份调查笔录，被调查人均未到庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，其调查笔录内容的真实性无法确认，而三份调查笔录的内容均没有表明被上诉人范瑞晶是天一真味鲁菜楼的实际经营者。因此，上诉人要求被上诉人范瑞晶作为天一真味鲁菜楼的实际经营者与其丈夫刘冶偿付所欠货款的证据不足，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人张红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙艳君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第58号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇良，男，1985年10月22日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人刘建安，辽宁万安律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张宇良犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月11日作出（2013）皇刑初字第1088号刑事判决。原审被告人张宇良不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年4月10日左右的一天下午17时许，被告人张宇良在沈阳市皇姑区文水街68号133室自己家中，以人民币200元的价格向张某乙贩卖毒品冰毒0.2克。
2、2013年4月14日左右的一天下午14时许，被告人张宇良在沈阳市皇姑区文水街68号133室自己家中，以人民币200元的价格向张某乙贩卖毒品冰毒0.2克。
3、2013年4月16日下午14时许，被告人张宇良在沈阳市皇姑区文水街68号133室自己家中，以人民币580元的价格向张某甲贩卖毒品冰毒0.35克。
4、2013年4月18日22时许，被告人张宇良在沈阳市皇姑区文水街68号楼下杨某的车内，以人民币500元的价格向杨某贩卖毒品冰毒1袋，被当场抓获，后从其家中查获冰毒11袋，毒品均被扣押。经检验，查获的一袋冰毒重0.35克，从其家中查获的11袋冰毒重6.14克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人杨某、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验报告及被告人张宇良的供述。
原审法院认为，被告人张宇良违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张宇良贩卖毒品，被公安机关抓获后，又在其住处查获一定数量的毒品，其被查获的毒品数量亦应认定为其贩卖的数量。被告人张宇良能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，认定被告人张宇良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张宇良的上诉理由是：1、没有卖给张某乙两次毒品，是送给张某乙的。2、在家里查获的11袋毒品重量不是6.14克，应该小于6.14克。
辩护人的辩护意见是：1、被告人张宇良购买毒品7克，自己吸食一部分，因此涉及犯罪的毒品数量应该不足7克。2、一审认定的被告人两次向张某乙贩卖0.4克毒品的事实，证据不足。3、被告人张宇良向两人贩卖两次且贩卖数量不足7克，不应属于刑法第347条第4款中的情节严重的情形。
经审理查明，上诉人张宇良贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张宇良及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张宇良违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人张某乙的证言和上诉人张宇良的供述均证实张宇良以200元的价格向张某乙贩卖冰毒0.2克共两次，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验报告及被告人张宇良的供述证实了在上诉人家中查获的11袋毒品重量为6.14克，并且侦查机关搜查、扣押、辨认和鉴定等侦查行为符合法律规定，鉴定机构具有鉴定涉案毒品的法定资质，鉴定程序、方法符合行业规定；上诉人向三人贩卖四次毒品的行为，属于《刑法》第三百四十七条第四款中规定的情节严重的情形，故对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
代理审判员 刘大勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 吕思涵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初52号
原告宋伟军，男，汉族。
委托代理人陈志，湖南民韦律师事务所律师。
委托代理人唐日辉，湖南天地人律师事务所律师。
被告陈黎明，男，汉族。
委托代理人刘长河，湖南启元律师事务所律师。
委托代理人谭程凯，湖南启元律师事务所律师。
原告宋伟军与被告陈黎明合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员张红梅、李时进组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋伟军及其委托代理人陈志、唐日辉到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋伟军诉称，2013年6月27日，原告与被告签订了《委托持股解除协议》，协议约定原告将其委托被告持有的大康牧业三百六十万股（3600000）转让给被告，其中协议第一条约定：“乙方（被告）于本协议签订后180日内向甲方（原告）支付股权转让款人民币贰仟贰佰伍拾万元（22500000元）（税后），受让甲方为由乙方持有的大康牧业三百六十万股（3600000）股权，甲乙双方此前签订的《委托持股协议解除》。”签订协议后，被告未按协议的约定支付股权转让款，经原告多次催讨，被告分别在2014年4月18日支付原告1000万元股权转让款、2015年8月27日支付200万元股权转让款，剩余1050万元股权转让款原告多次向被告追讨，但被告一直未支付，故原告诉请法院判令：1、被告支付原告股权转让款10500000元，逾期付款损失2508287元（逾期付款损失按逾期未付股权转让款算至2016年月31日，顺延计算），合计13008287元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、委托持股解除协议复印件一份共2页，拟证明①、原告转让3600000股大康牧业的股权给被告；②、被告在协议签订后180日内需向原告支付股权收购款22500000元；
4、收据复印件一份共1页，拟证明原告在2007年11月31日出资300万元购买了大康牧业的原始股；
5、银行汇款凭证复印件一份共2页，拟证明被告委托了他人向原告支付了1200万元股权转让款；
6、光盘一张，拟证明原告向被告主张权利，要求被告支付剩余的转让款1050万元，被告承诺2015年8月份将剩余的股份转让款支付给原告。
被告陈黎明在答辩期内未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1-6，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年6月27日，原告宋伟军与被告陈黎明签订《委托持股解除协议》一份。协议书的主要条款为：鉴于甲方于2007年11月31日出资人民币叁佰万（300）万元，受让乙方持有的大康牧业壹佰伍拾万股（1500000）股权，甲方受让该股权后，同意将受让的股权继续登记在乙方名下，委托乙方代甲方持有，乙方同意接受委托，为此甲乙双方签订《委托持股协议》，已明确各自的权利义务。在委托持股期间，大康牧业进行了股本分红，截至本协议签订之日，甲方实际委托乙方持有大康牧业股权叁佰陆拾万股（3600000），市值为叁仟伍佰壹拾柒万元。甲方委托乙方持有的股权即将解禁，甲乙方对股票解禁后是否立即在二级市场抛售存在分歧，乙方为维护其控股地位，愿意出资收购甲方委托其持有的大康牧业股权。为此，甲乙双方为明确各自的权利义务，就《委托持股协议》的解除事宜，达成如下协议：乙方于本协议签订后，壹佰捌拾日内向甲方支付股权转让款人民币贰仟贰佰伍拾万元（22500000元）（税后），受让甲方持有的大康牧业叁佰陆拾万股（3600000），甲乙双方此前签订的《委托持股协议》解除，相关的所有合同、协议一并终止。
该协议签订后，2014年4月18日，被告陈黎明支付股权转让款10000000元给原告宋伟军，该款打入原告宋伟军之子宋杰的账户，2015年8月27日，被告陈黎明又支付了200万元股权转让款。
本院认为，本案是合同纠纷，该协议当事人在订立时，具有民事行为能力，意思表示真实，无《中华人民共和国合同法》第52条所规定的合同无效情形，应认定合法有效。双方订立的协议约定的履行条件已成就，被告未能按协议约定履行义务，应承担继续履行的责任。因被告未能按约支付股权转让款，造成原告宋伟军资金利息损失，故原告要求被告承担资金占用期间的利息损失，本院予以支持，该损失按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎明在本判决生效后十日内偿还所欠原告宋伟军股权转让款10500000元及利息1271958.38元（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年12月17日算至2016年1月15日，顺延照计）。
二、驳回原告宋伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费99850元，财产保全费5000元，由被告陈黎明负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 李时进
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第136号
原告周桂香，女，住址吉林省通榆县
原告孙立伟，男，住址吉林省通榆县
被告王永青，男，住址吉林省通榆县
被告韩吉福，男，住址吉林省通榆县
本院在审理周桂香、孙立伟诉王永青、韩吉福土地流转合同纠纷一案中，原告周桂香、孙立伟于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告周桂香、孙立伟撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗 慧
河南省平顶山市卫东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第698号
原告田甜，女，1997年11月19日，汉族，家住河南省叶县。
被告王秋院，女，1970年7月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告田甜诉被告王秋院劳务费纠纷一案中，因原告田甜诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田甜自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁淑芬
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00599号
原告吴某某。
被告刘某某。
原告吴某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法�成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某依法到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告是朋友关系，2009年以来，被告刘某某因生意上资金周转困难多次向我借款，累计向我借款73000元。2013年5月4日，被告出具借条对此予以了确认。此后，我多次找被告催要借款，但被告却不讲信用，一直推拖。现我家上有老下有小，生活负担较重，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款73000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告吴某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的个人身份信息情况；
证据二、借条原件一份，证明双方之间的借款关系及数目。
被告刘某某经本院传票传唤，无故未到庭�加诉讼。
被告刘某某未提交任何证据。
因被告刘某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告吴某某提交的两份证据做以下认定：
原告吴某某提交的两份证据在内容和形式上均满足证据的真实性、客观性和关联性要件，本院予以确认。可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告本是同村好友，被告刘某某因做生意急需资金周转而向原告借款。2010年被告在八个月内分四次共向原告借款93000元。被告第一借款出具欠条后，后三次借款都是在原借条上标记当次借款金额对当次借款予以确认。2013年5月4日，被告归还20000元借款时，双方将前面的借条作废，并于同日出具了一份内容为“借条，今借到吴顶平现金叁万叁仟元正，73000元，刘某某，2013年5、4号。”�原告多次向被告催要欠款，被告一直以种种理由予以推诿。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告因做生意困难，其于2010年八个月内分四次向原告借款现金93000元，2013年5月4日归还20000时，被告出具金额为73000元的借条对双方之间的借款关系予以了确认；双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认。双方的借款合同生效后，对双方当事人均有法律约束力；双方当事人有义务按照约定全面履行自己的义务。原告吴某某借款后，被告刘某某应该在合理的期限内还款。原告多次催要后被告并未履行还款义务，故对于原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据相关法律的规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴顶平73000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用1625元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 凯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2499号
原告：谢炜，女，1970年12月出生，汉族，住茂名市。
被告：张碧卿，女，1969年7月3日出生，汉族，广东梅县人，住茂名市茂南区。
原告谢炜与被告张碧卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢炜到庭参加诉讼，被告张碧卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金617000元及利息9万元（按月息2.5分计，暂从2015年12月计-2016年6月。之后利息另外至被告还清时止）；2、请求被告负担一切诉讼费。事实和理由：被告与我是朋友，2015年3月初，被告称想做生意，需要大笔资金，我便筹备资金借给她，口头约定月利率按2.5分计。我于2015年4月7日借给被告250000元，期限6个月；于2015年7月10日借给被告200000元，期限3个月；2015年8月1日，借给被告150000元，期限3个月；2016年1月4日，借给被告17000元，期限6个月。四次一共借给被告617000元。2016年5月起，我多次找被告要求还钱，但被告都说可以先还利息，本金暂时无法偿还，后来，被告一直未偿还本金，利息也未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张碧卿未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称，本人与原告是同学和好朋友的关系，我的另一位好朋友朱燕勤平时经手一些资金周转。2015年初，我本人在自有资金已全部或大部分借给朱燕勤的情况下，从谢炜处借来部分现金，转借给朱燕勤，也有部分是由谢炜直接通过银行转账借给朱燕勤，由我出具借条给谢炜。谢炜与我及朱燕勤都是好姐妹，当时听信朱燕勤的话，出于帮忙借钱给她短时间周转，彼此之间没有约定利息，借条也不写明利息。谢炜起诉我，请求利息2.5%每月，是没有任何证据的。
原告围绕诉讼请求依法提交了4张《借条》佐证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张碧卿向原告谢炜借款，于2015年4月7日出具《借条》，内容为：“现借谢炜人民币贰拾伍万元（￥250000），借期为陆个月。”被告张碧卿在《借条》上的借款人签名处签名。于2015年7月10日出具《借条》，内容为：“现借谢炜人民币贰拾万元正（￥200000），借期为三个月。”被告张碧卿在《借条》上的借款人签名处签名。于2015年8月1日出具《借条》，内容为：“现借谢炜人民币壹拾伍万元正（￥150000），借期为三个月。”被告张碧卿在《借条》上的借款人签名处签名。于2016年1月4日出具《借条》，内容为：“现借谢炜人民币壹万柒仟元正（17000），借期为陆个月。”被告张碧卿在《借条》上的借款人签名处签名。借款后，经原告谢炜曾多次向被告催收欠款，但被告张碧卿从未偿还借款本金，利息支付至2015年8月。原告谢炜于2016年9月9日起诉至本院。
本院认为，被告张碧卿向原告谢炜借款共计617000元，有四张借条在案佐证，且被告张碧卿提交的答辩状未对借款本金进行抗辩，仅对利息的约定进行了抗辩，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告张碧卿归还欠款617000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。原告借款617000元给被告张碧卿，被告逾期未还，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款，出具了四张借条，双方均既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张双方口头约定月利率为2.5%，被告提交书面答辩状对此予以否认。原告未提交其他证据对双方的口头约定进行证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的这一主张，本院不予采纳。原告于2015年4月7日借给被告250000元，期限6个月；于2015年7月10日借给被告200000元，期限3个月；2015年8月1日，借给被告150000元，期限3个月；2016年1月4日，借给被告17000元，期限6个月。因此，本案借款的利息计算如下：2015年4月7日借款250000元（期限6个月）的利息自逾期还款之日即2015年10月8日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止；2015年7月10日借款200000元（期限3个月）的利息自逾期还款之日即2015年10月11日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止；2015年8月1日借款150000元（期限3个月）的利息自逾期还款之日即2015年11月2日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止；2016年1月4日借款17000元（期限6个月）的利息自逾期还款之日即2016年7月5日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张碧卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内向本院提交了书面答辩意见，但未提交证据、质证意见和辩论意见，视为放弃部分诉讼权利，自行承担举证不能和放弃部分诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张碧卿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金617000元及利息（2015年4月7日借款250000元的利息自2015年10月8日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止；2015年7月10日借款200000元的利息自2015年10月11日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止；2015年8月1日借款150000元的利息自2015年11月2日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止；2016年1月4日借款17000元的利息自2016年7月5日起按照年利率6%计算，计至还清借款之日止）给原告谢炜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，由被告张碧卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王敏智
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
2016）闽0925执275号
本院在执行申请人魏愈国与被申请人魏陈旺机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人魏陈旺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将魏陈旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十二月八日
书记员 王怀武
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执82号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人刘松林，男，1988年3月21日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人仇细军，女，1991年5月20日出生，汉族，邵东县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 文 乙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1064号
原告唐炳礼，X年X月X日出生。
委托代理人李江令，X年X月X日出生，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告山东峰基建设工程有限公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。统一社会信用代码91370502696864949A。
法定代表人曹新禄，董事长。
原告唐炳礼与被告山东峰基建设工程有限公司（以下简称峰基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐炳礼的委托代理人李江令到庭参加诉讼，被告峰基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐炳礼诉称，2014年5月1日，原告与被告峰基公司签订租赁合同协议书一份，合同签订后原告按约定将架杆、扣件等租赁物运送至被告承建的垦利科尔电子办公楼工程，被告接受并用于该工程建设。2015年11月19日经双方结算，被告共欠原告租金108502.67元，丢失租赁物价值10413元。后原告多次向被告索要该欠款，被告均以资金困难为由拒付。现原告诉请判令：一、被告向原告支付租金108502.67元、丢失租赁物赔偿10413元、违约金34720元，共计153635.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告峰基公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，原告唐炳礼作为甲方，与作为乙方的被告峰基公司签订租赁合同协议书一份，协议书第一条约定：租赁费从发货日期算到回货日期截止；第三条约定：乙方在租赁期间，如有使用或管理不善造成丢失，乙方按架扣每个5元，架杆每米15元，丝杠每根10元赔偿；第四条约定：租货价格，架杆每米每天0.012元，扣件每个每天0.005元，丝杠每个每天0.015元，钢管接头每个每天0.012元，钢架板每天每块0.2元；第五条约定：乙方如果用种种理由不给甲方结算，甲方可根据发货单时间和回货单时间独立结算；第六条约定：付款方式为每月付清当月租费，如乙方违约按每天千分之五的违约金计算。任海江作为被告峰基公司负责人在该协议书中签字确认，并加盖了被告峰基公司公章，黄向阳作为工地指定收货人在该协议书中签字确认。涉案租赁合同协议书签订后，原告唐炳礼自2014年5月10日起至2014年10月31日止，依据租赁合同协议书的约定将架杆、架扣、丝杠等租赁物运送到被告峰基公司承建的垦利科尔电子办公楼工程建筑工地，合同指定收货人黄向阳接收上述租赁物品并在发货清单中签字确认。
另查明，2015年11月19日，经双方结算，原告出具租赁站计算清单三份、丢失物品统计一份，载明被告峰基公司共欠原告2014年5月1日至2014年12月15日的租金108502元，丢失租赁物赔偿款10413元；被告峰基公司负责人任海江在该丢失物品统计材料及计算清单中签字确认，并对租金数额108502元、丢失租赁物赔偿款10413元进行了确认。原告陈述被告未按合同约定支付租金，其主张违约金34720元的计算方式是：自最后一批租赁物结算时间2014年12月15日开始至2016年4月15日止，共计16个月，以未付租赁费108502元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率0.5%的四倍计算即：108502元×0.5%×4倍×16个月=34720元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的租赁合同协议书1份、出库清单40份、入库单55份、租赁费结算清单3份、丢失物品统计材料1份在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告唐炳礼已经按合同约定向被告提供了架杆、架扣、丝杠等租赁物，被告未按约定向原告支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告唐炳礼要求被告峰基公司支付租金108502元、丢失租赁物赔偿款10413元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金34720元，不违反合同及法律规定，本院依法予以支持。被告峰基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东峰基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐炳礼租金108502.67元，丢失租赁物赔偿款10413元，逾期付款违约金34720元，共计153635.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告山东峰基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 程文华
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘 朋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4022号
原告白某。
被告高某。
本院在审理原告白某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告白某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元由原告白某负担。
审判员 刘喜平
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第993号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赖某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年10月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月26日17时15分许，被告人赖某驾驶浙C×××××普通二轮摩托车途经温州市龙湾区瓯海大道上京隧道出口处时，被设卡民警查获。经检测，赖某血液中检出乙醇成分，含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人赖某在拘役一个月至二个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈至臻
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00433号
原告：合肥波林新材料有限公司。
法定代表人：马少波，董事长。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所。
被告：盐城市康富液压机械有限公司。
法定代表人：潘步海，董事长。
原告合肥波林新材料有限公司（以下简称波林公司）诉被告盐城市康富液压机械有限公司（以下简称康富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告波林公司的委托代理人高坤文到庭参加诉讼。被告康富公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告波林公司诉称：我公司与康富公司于2011年12月17日签订《产品销售合同》一份，约定由我公司向康富公司供应产品，货款390700元需在康富公司收货后60个工作日内付清；如一方违约，应按未交付或未支支付货款金额每日0.2%的标准向对方承担违约责任；若双方发生争议，向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，我公司履行了供货义务，但康富公司却未能依约足额支付货款，经双方确认，截至2013年5月16日，康富公司尚欠我公司货款131732.32元未付。后在我公司多次催要情况下，康富公司又陆续支付了部分货款，但至今仍有69796.23元未能支付，为此，我公司诉至法院，请求判令：康富公司支付货款69796.23元，并支付违约金54873.64元（按欠付货款每日0.2%标准，自2013年5月17日起暂计至起诉之日，并付至款清之日止）。
被告康富公司辩称提供书面答辩意见称：波林公司存在供货迟延、供货数量与我公司下达的生产任务对比严重供货不足、增值税发票未开足等问题，导致我公司生产线停产；今年二月份我公司又支付波林公司2万元，不存在迟延付款。
本院经审理查明：2011年12月25日，波林公司（供方）与康富公司（需方）签订《产品销售合同》，约定：供方向需方供应双金属衬套，价款390700元；交货时间：以双方确认的订单时间发货；交货地点：盐城车站；付款方式：合同签订后，需方1个工作日内向供方支付本合同总价的1%作为预付款；需方收到产品后60个工作日内支付合同全部款项；违约责任：供方延期交货、需方延期付款，除双方协商同意免责外，应按未交付／未支支付本合同价款日的0.2%承担违约责任；争端解决方式：由供方所在地法院管辖。合同另约定个别产品如有变化在下单时调整。
合同签订后，波林公司按约向康富公司供应双金属衬套，康富公司未能及时付款。2013年5月，波林公司向发出《业务往来对帐单》，载明截至2013年5月16日，康富公司应回款为131732.23元。2013年5月28日，康富公司书写“余额确认无误”并加盖印章。此后，康富公司向波林公司支付部分款项，但余款69796.23元未付，波林公司遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由波林公司提供企业工商信息、《产品销售合同》、《业务往来对帐单》及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。康富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，由其自行承担不利法律后果。康富公司通过邮寄方式向本院提供三份证据（生产计划表、增值税发票、入库单据），但未提供证据原件，真实性无法确认，波林公司亦不予认可，本院对此不予采信。
本院认为：波林公司与康富公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。波林公司依据协议约定向康富公司供应双金属衬套，已履行了己方义务。康富公司未能按协议约定及时支付货款，依法应承担相应的违约责任。现波林公司诉请康富公司支付货款69796.23元，于法有据，本院依法予以支持。
关于波林公司诉请康富公司支付违约金54873.64元，双方虽在合同上约定违约方应按未交付／未支支付本合同价款日的0.2%承担违约责任，但该计算标准过高于利息损失，本院根据公平合理原则，酌定按中国人民银行同期同类贷款年利率的两倍计算违约金，关于违约金的起算时间，因波林公司自2013年5月17日其计算违约金，波林公司庭审中陈述其于2013年3、4月份供货完成，但未提供证据证明供货完毕的具体日期，故康富公司在《业务往来对帐单》上确认的日期即2013年5月28日可视为波林公司供货完毕的日期，则违约金应自2013年5月28日之后60个工作日届满后次日起算另双方在《业务往来对帐单》上未约定付款时间，故本院自波林公司起诉之日即2014年4月29日起计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市康富液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥波林新材料有限公司支付货款69796.23元及违约金（违约金以欠付金额为本金，自20142013年48月2824日起按中国人民银行同期同类贷款年利率基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥波林新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，减半收取为1397元，由原告合肥波林新材料有限公司负担515元，由被告盐城市康富液压机械有限公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一四年六月十六日
书记员 戚冠冠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00254号
上诉人（原审原告）：郭满长。
被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区城市管理局。住所地藁城市胜利路*号。
法定代表人：聂彦超，该局局长。
委托代理人：张智，系该局职工。
委托代理人：冯新华，该单位职工。
上诉人郭满长因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明，1998年杜新年、赵俊玉、李清海三人分别从原告处收购石子等建筑物品，并出具收条，分别载明：今收新城铺石子2车共计14方藁城轮胎厂供销科经手人杜新年98、3、3号；今收新城铺石子一车柒方供销科经手人杜新年98、4、26号；今收到石头1车7方单价45元1方共计315元叁佰壹拾伍元正厂供销科赵俊玉98、4、5号；收水泥15吨拾伍吨正每吨200元藁城市轮胎厂供销科赵俊玉98、3、29号；欠正定县新城油毡厂油毡款共计1045元（壹仟零肆拾伍元整）藁城市轮胎厂供销科经手人杜新年李清海98、6、8；今收到新城铺郭满长石棉瓦260块李清海98、3、15；今收到新城铺石棉瓦120块单价（7元整）（壹佰贰拾块整）藁城市轮胎厂供销科经手人杜新年98、3、4号；收石棉瓦100块（700元）藁城市轮胎厂供销科赵俊玉98、3、26号。另查明，藁城市轮胎厂系经工商注册的企业法人。2000年12月28日藁城市工商行政管理局作出藁工商企处字（2000）第001号藁城市工商行政管理局行政处罚决定书已吊销藁城市轮胎厂营业执照。藁城市轮胎厂开办单位为藁城市城市管理局，现藁城市城市管理局已更名为石家庄市藁城区城市管理局。以上事实由收条、藁城市工商行政管理局行政处罚决定书、庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，藁城市轮胎厂虽系被告下属单位，但该厂系经工商注册的独立法人企业，对外应独立承担民事责任；且藁城市轮胎厂只是被吊销营业执照，尚未丧失民事主体资格，故原告起诉被告藁城市城市管理局偿还料款，于法无据，该院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，遂判决如下：驳回原告要求被告藁城市城市管理局（石家庄市藁城区城市管理局）偿还料款的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。
判后，原审原告郭满长不服，向本院上诉称：在1998年卢建国在藁城市杨马村建轮胎厂，三证人证明用我货款8665元，我把厂长卢建国和三证人告上法庭，经廉州法官马召彦审理说我告错了，让我告三证人，让我撤诉，二次起诉增村法官朱永博说三证人与厂子无合同关系，让我起诉厂子，又让我撤诉，三次起诉厂子，增村法官朱永博说厂子倒闭没有实体，起诉厂子上级吧，四次起诉轮胎厂上级城管局，廉州法官马召彦认为我于法无据，又把我判输了，法院是个说理的地方，难道中国法官就不说理吗？
本院经审理查明，上诉人共提交8张收据或证明，每张证明均有经手人签名和审批人签字“同意高分红”字样，庭后，卢建国出具轮胎厂基本情况中载明高分红为轮胎厂副厂长。藁城市轮胎厂系石家庄市藁城区城市管理局下属国有企业法人。2000年12月28日被藁城市工商行政管理局吊销营业执照。轮胎厂法定代表人卢建国现为被上诉人单位职工。其他事实与原审一致。
本院认为，藁城市轮胎厂系被上诉人下属独立企业法人，其虽被吊销营业执照，但该企业一直未办理注销登记手续。因此，并未丧失民事主体资格。因本案所涉欠款系轮胎厂所欠，应追加藁城市轮胎厂为本案当事人，以便查清欠款事实。首先，从上诉人提交的证据看，收货人均注明藁城市轮胎厂李清海、赵俊义、杜新年，收据上均由“同意高分红”，因本案所涉系轮胎厂欠款，因此，应查清收货人李清海、赵俊义、杜新年，是否轮胎厂供销科工作人员或在供销科工作过，是否收取过上诉人货物？收条上的签字是否系高分红所签？该债务是否真实存在？
二、轮胎厂在2000年被吊销营业执照后，是否成立了清算组？是否对公司债权债务进行了清算？被上诉人作为其主管部门，是否履行了主导清算的作用。如果其不依法履行主导清算责任，上诉人将其做为本案被告并无不妥。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销藁城区人民法院（2014）藁民初字第03389号民事判决；
二、发回藁城区人民法院重审。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 乔秀艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0403号
原告孙昊。
委托代理人孙志明（父子关系）。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告孙昊与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昊的委托代理人孙志明到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙昊诉称，原告和被告于2008年5月29日共同签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1门205房屋租赁合同。租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止。但被告通知于2014年10月27日提前终止合同，给原告带来较大经济损失。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金131437.44元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明原告孙昊系本案房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明系被告违约及原告接收房屋的时间。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-205，建筑面积56.35平方米，系原告孙昊所有权的私产房屋。2008年5月29日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为65718.72元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，三原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月29日，被告通知原告提前解除诉争房屋的租赁合同，同时以其公司原因，原租赁合同无法继续履行，要求原告办理接收房屋手续，现原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年5月29日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向原告支付相当于年租金两倍的违约金131437.44元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据二原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津丽晶商务酒店有限公司给付原告违约金131437.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2929元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 徐有芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第77号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人满某某，男，汉族，农民，小学文化，山东省沂南县人，2008年12月30日因犯抢劫、盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑七年六个月。后经减刑于2013年8月6日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人满某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人满某某与顾某某（在逃）于2014年10月28日、10月29日实施盗窃行为，盗窃物品价值10611元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月28日晚，被告人满某某与顾某某窜至沂南县辛集镇某某村，撬开该村住户张某某家大门，将停放在阁档里一辆淮海牌电动三轮车及一辆小鸟牌电动二轮车盗走。经鉴定该三轮车价值为3325元，小鸟电动车价值为1222元。
2、3，2014年10月29日凌晨，被告人满某某与顾某某窜至沂南县辛集镇某某村，撬开该村村民高某某家大门，偷走一台康佳牌37英寸液晶电视，经鉴定该电视价值为1120元。
随后，二人将该村村民高某甲家门锁撬开，盗走一辆红色三轮摩托车、一个清华同方电脑显示屏及700斤皮花生。经鉴定三轮摩托车价值为2600元、花生价值为1960元，液晶显示器价值为384元。
另查明，被告人满某某于2014年12月25日到沂南县公安局投案自首，对犯罪事实供认不讳。全部退还、赔偿被害人经济损失。
认定上述事实的证据有被害人张某某、高某甲陈述，证人赵某某、顾某某、高某乙证言，被告人满某某供述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，搜查笔录、扣押物品清单和退还笔录，沂南县人民法院刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书，常住人口信息表等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人满某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人系投案自首、涉案物品已全部退还、赔偿被害人，部分缴纳罚金，依法可从轻处罚。其有前科，量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人满某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止；罚金已缴纳5000元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱启艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04496号
原告重庆奥格美气体有限公司，住所地重庆市涪陵区科技孵化园二楼。组织机构代码79585916－8。
法定代表人刘德举，该公司总经理。
委托代理人刘学，重庆万忠律师事务所律师助理。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市大为船舶制造有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇双龙村10组。组织机构代码79354481－6。
法定代表人郭志福，该公司总经理。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
原告重庆奥格美气体有限公司与被告重庆市大为船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告重庆奥格美气体有限公司的委托代理人刘学、潘永刚，被告重庆市大为船舶制造有限公司的委托代理人鞠小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥格美气体有限公司诉称，2010年9月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》约定，被告向原告购买二氧化碳和液氧，合同期限为二年，从2010年9月19日至2012年9月20日，合同期满后同等条件下供方有权优先继续签订供货合同，合同期内价格随市场行情双方协商变动。原告先后向被告提供二氧化碳和液氧，经双方对原告的供货单签字核对后被告欠原告货款150254.74元。后经原告多次催收，被告拒不支付。诉请人民法院判令被告支付我公司货款150254.74及按合同约定支付资金占用损失。
被告重庆市大为船舶制造有限公司辩称，我单位在原告处购买二氧化碳、液氧属实，但原告提供的供货单上的�字有些不是我公司人员签的。我公司只认可欠原告货款74040.74元，其余货款我方不认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是合法生产二氧化碳、液氧的企业。被告于2010年9月19日与原告签订《工业品买卖合同》，由原告提供二氧化碳、液氧，结算方式及期限为上月26日至本月25日，双方应于结算期满五日内核清当月货款，被告应于次月5日前付清原告上月货款；在被告通知供货后24小时内原告应及时供货，被告应严格按合同约定支付货款，逾期付款，从付款之日起至付清之日止按月息2.5％支付对方资金占用损失，且原告有权终止供货；如一方违约，则由违约方支付守约方违约金50000元。合同签订后，原告依约履行了全部义务。截止2013年1月25日止，被告累计拖欠原告货款150254.74元。后经原告多次催收，被告以资金困难为由拒不支付。原告诉至本院。本案在庭审中，原告请求被告承担未付货款金额按中国人民银行规定的贷款利率的4倍计算的资金占用损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告签订的合同、供货结算表、付款清单、增值税发票认证清单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方达成了购买二氧化碳、液氧的合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告向原告购买二氧化碳、液氧后，经双方对账结算，应付原告货款150254.74元。被告未支付原告货款的行为，属违约行为，应承担支付原告货款及资金占用损失的民事责任。因双方约定的违约金过高，在诉讼中，原告请求被告对未支付货款金额按中国人民银行规定的贷款利率的4倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院应予准许。被告对原告方送货单上的被告方人员有异议，但这些人员在原、被告前期交接货对帐中也有签字，双方并无异议，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市大为船舶制造有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆奥格美气体有限公司货款150254.74元并承担该款从2013年2月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取1652元，由被告重庆市大为船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期届满的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴 睿