贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1261号
原告张成会，女，1957年2月18日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人杨洪昌，男，1954年9月23日出生，系原告张成会之夫。
委托代理人叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。
被告周仕明，男，1953年11月14日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人汪应红、梁松，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告周世芳，男，1946年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人周旭，毕节市律师事务所律师。
原告张成会诉被告赵廷珍房屋继承纠纷一案，本院（原毕节县人民法院）受理后，曾于1985年12月15日作出（85）毕民字第025号民事判决，原告张成会、被告赵廷珍均不服判决，向原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）提起上诉。原毕节地区中级人民法院审理后，于1986年11月3日作出（86）民上字第91号民事判决，该判决已经发生法律效力。张成会仍不服，向本院提起申诉，本院一直未作书面答复，张成会又向毕节市中级人民法院递交申诉状，请求撤销（86）民上字第91号民事判决。毕节市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）黔毕中民监字第12号民事裁定，再审本案。毕节市中级人民法院再审后，认为原判认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。因被告赵廷珍已经死亡，本院依法追加其继承人周仕明、周世芳作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告张成会及其委托代理人杨洪昌、叶俊峰，被告周仕明及其委托代理人汪应红、梁松，被告周世芳及其委托代理人周旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成会诉称，涉案房屋系原告父母生前遗留，请求判决原告对该房屋享有三分之二的产权。原告对其诉讼主张，提供了以下证据：
1、（1964）毕刑字235号刑事判决书、清水铺镇政府1987年出具的情况介绍、原清水公社对纠纷房屋问题的处理意见，用以证明原告母亲叶学信原居住的房屋系叶学信所有。被告周仕明、周世芳认为情况介绍中已证明遗嘱成立，应当尊重历史，刑事判决书中并没有对财产进行处理，清水公社对纠纷房屋问题的处理意见中没有当事人的签字，并且是在张德美立下遗嘱之前，因张德美已经在1983年立下遗嘱，应以该遗嘱为准。
2、（85）毕民字第025号民事判决、（86）民上字第91号民事判决、毕节市清水铺镇政府情况汇报，用以证明除叶学信所居住房屋外，张德美还留有其他遗产，原告张成会作为张德美之女，应当参与对该遗产的分割。被告周仕明、周世芳认为清水铺镇政府情况汇报系行政评价司法，其无权认定当事人是否享有继承权，如果原告要将判决书作为证据提供，则应当以该判决书认定的事实作出判决，因此不能达到原告的证明目的。
3、原清水大队负责人唐朝相、谢玉帮出具证明一份，用以证明原告母亲叶学信与父母张德会离婚时对房屋的处理意见系真实的。被告周仕明、周世芳认为证人应当出庭接受质询，因1981年的调解意见并没有当事人的签字，且张德美之后已留下遗嘱，故应当以遗嘱为准。
被告周仕明辩称，涉案房屋系被告继父（原告父亲）张德美与其兄长在抗日战争期间修建，但原告母亲与张德美系50年代结婚，该房屋系张德美婚前财产，故张德美去世后，只能按照继承法的规定来分割，原告要求判决其母亲所居住的房屋归其所有无事实和法律依据。1983年12月25日和1984年1月21日，张德美留下遗嘱，将涉案房屋归被告周仕明母亲和周仕明继承，后原告向法院提起诉讼，两级法律已作出判决。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告周仕明提供了原一审卷宗内张德美的书面遗嘱、录音遗嘱及人民法院对当时在场的10多人的调查笔录，用以证明张德美留下遗嘱，明确涉案房屋归被告周仕明母亲和周仕明继承，该房屋应归周仕明所有。原告认为系张德美病危时口述，并非其真实意思表示，且公证处也不予进行公证，故不能按照遗嘱处理；被告周世芳无异议，认为应尊重当时的现实。
被告周世芳辩称，应当从尊重历史的角度考虑，不可能用现在的眼光看待30年以前的事情，张德美已于1983年12月25日和1984年1月21日留下遗嘱，对自己的财产作了处分，因此应当按照遗嘱继承进行处理。请求人民法院维持中级人民法院作出的判决，驳回原告的诉讼请求。被告周世芳未提供证据。
经审查，原告提供的第1、2、3组证据，能够证明原告张成会之父张德美与其兄长张占清于1937年在清水铺中街（小地名高枧槽）修建四列三间木结构草房，兄弟二人未对房屋进行分割，张德美一直居住两间（一个进出及堂屋），张占清居住一间的事实。但不能证明原叶学信所居住房屋已分割给叶学信的事实。为查明案件真实情况，本院调阅了（1964）毕刑字235号案卷，即叶学信起诉张德美与赵廷珍重婚案件卷宗。该案卷宗材料反映，张德美在接受询问时称房子叶学信可以坐，不坐时房屋是自己的，叶学信没有佃当权；在开庭时表示涉案房屋系自己多年的老房子，叶学信无权享受。而法院判决叶学信与张德美离婚时仅明确财产由双方协商处理。因此，对原告所称其母亲叶学信原居住房屋一间已分割给叶学信的事实，本院不予采信。被告周仕明提供原一审卷宗内张德美的书面遗嘱、录音遗嘱及人民法院对当时在场的10多人的调查笔录，用以证明张德美留下遗嘱，明确涉案房屋归被告周仕明母亲和周仕明继承。但该遗嘱系在张德美病重期间，神智不清的情况下所留，原告不能提供证据证明系张德美真实意思表示，本院不予采信。
经审理查明，涉案坐落于清水铺中街（小地名高枧槽）四列三间木结构草房系原告张成会之父张德美与其兄长张占清于1937年修建，兄弟二人未对房屋进行分割，张德美一直居住两间（一个进出及堂屋），张占清居住一间。1945年，张占清将其居住一间房屋出当给杨光玉。叶学信前夫龙光卓1951年3月被镇压后，因当时男孩龙国才仅7岁、龙才君仅5岁，加之叶学信自己不爱农业劳动，为了自己和子女生活有依靠，便于1952年与张德美结婚，婚后生育一女孩张成会。但双方未建立起夫妻感情，自1957年来，叶学信嫌张德美收入不够其母子享用，便对张德美不好。随着前夫子女龙国才、龙才君逐渐长大，叶学信感到其母子生活已不需要张德美维持，便对张德美遗弃、虐待，张德美于1960年被迫另居。1962年冬月，曾经生产队干部及邻居劝说和好无效，1963年1月又经大队、生产队干部调解，双方协商同意脱离婚姻关系，并同小孩、财产作了处理。1963年2月经人介绍，张德美未正式办理离婚手续即与赵廷珍以夫妻名义共同生活，当时赵廷珍与前夫所生之子周仕明随母与继父张德美生活，赵廷珍与前夫还生有一子周世芳已成年。此后，由于叶学信占用房子一空，欲作其子结婚住房，张德美不同意，双方发生争执。为此，叶学信不满，向本院起诉张德美与赵廷珍重婚。本院于1965年1月30日作出（64）毕刑字第235号刑事判决书，以张德美未到当地政府办理法定手续即与赵廷珍结婚，是违法行为，应予批评教育；对原、被告婚姻已经过双方协商脱离关系，现又无和好可能为由，判决叶学信与张德美离婚，对双方所生小孩抚养和财产由双方协商处理。在张德美与叶学信离婚后，其正式与赵廷珍形成夫妻关系。1974年9月28日，张成会出嫁。1984年1月21日，赵廷珍在张德美病危时，找到亲戚、邻居多人要求张德美留遗嘱，并用录音磁带记录下来。其遗嘱将一间半房屋说成是两间，拿一半出卖作其死后安埋费用和偿还债务，一半归赵廷珍、周仕明居住。1月23日张德美死亡，1月27日赵廷珍将张的遗嘱向原毕节县公证处申请公证未得到公证认可。
另查明，张德美生前张成会也进行过一定赡养，在张德美生病期间，曾主动要求送医院治疗。在张德美死亡时，曾抬去棺木安葬，但被赵廷珍拒绝。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人张德美去世后，因其所留遗嘱无效，故应当依照法定继承处理。其继承人包括配偶赵廷珍、女儿张成会及继子周仕明三人，各自享有三分之一份额。现因赵廷珍已经去世，其应继承部分转由被告周仕明、周世芳继承，各自享有二分之一份额。即对张德美遗留坐落于现毕节市七星关区清水铺中街（小地名高枧槽）四列三间木结构草房中的一间及堂屋的一半由原告张成会继承三分之一份额，由被告周仕明继承二分之一份额，由被告周世芳继承六分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、周仕明现居住的被继承人张德美遗留坐落于现毕节市七星关区清水铺中街（小地名高枧槽）四列三间木结构草房中的一间及堂屋的一半由原告张成会继承三分之一份额，由被告周仕明继承二分之一份额，由被告周世芳继承六分之一份额。
二、驳回原告张成会的其他诉讼请求。
案件受理费人民币30.00元，由原告张成会承担10.00元，由被告周仕明、周世芳承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王友志
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵小会