wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00844号
原告苏州市相城区蠡口吉美雅家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。
法定代表人徐冬明，执行董事。
原告苏州市相城区蠡口新大陆家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。
法定代表人顾奇，执行董事。
两原告共同委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告王方勤。
原告苏州市相城区蠡口吉美雅家具有限公司（以下简称原告蠡口吉美雅家具公司）、原告苏州市相城区蠡口新大陆家具有限公司（以下简称原告蠡口新大陆家具公司）与被告王方勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱纪文、被告王方勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡口吉美雅家具公司、原告蠡口新大陆家具公司共同诉称，两原告与被告签订一份《家具展销大厅租赁（承包）合同》，约定由被告租赁原告位于相城区的家具展销大厅，合计建筑面积约14400㎡，合同还对租赁费用、付款方式等进行了约定。其后，被告未能按约履行给付租金的义务，经原告多次催讨，被告于2014年9月26日出具欠条一份，确认结欠原告租金80万元，并承诺在出具欠条后每月支付5-10万元，至2015年2月10日前支付完毕。上述欠条出具后，被告仅支付了5万元，剩余分文未付。故原告现起诉，请求判令被告给付租金价款人民币75万元，并支付逾期付款的利息损失（以75万元为本金自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王方勤辩称，对欠款事实及金额无异议，希望能够与原告协商解决。
经审理查明，2007年11月12日，原告蠡口吉美雅家具公司、原告蠡口新大陆家具公司共同作为出租方，与被告王方勤、案外人唐建国（共同作为承租方）签订《家具展销大厅租赁（承包）合同》一份，约定承租方向出租方承租位于苏州市相城区蠡口全美家具有限公司家具展销大厅，建筑面积14400㎡，一层7200㎡，二层7200㎡；承租期为五年半，从2008年2月1日起至2013年7月底止，起租日为出租方将市场内现有租户清场，且能满足承租方开始全面装修改造之日，具体日期双方另行确认，出租方给予承租方两个月的装修期，即第一年租金按10个月计算；租金（承包）费用结算，承租方向出租方支付费用及房款，以每年10%增长，第一年为2833333元，第二年为3740000元，第三年为4114000元，第四年为45254000元，第五年为4977940元，第六年为2737867元；租金缴纳期限，签订本合同时，承租方预付给出租方第一年承包总费用的20%，计56万元，余款2273333元在租金起算日付清，以后的每年承租方必须在到期的前一个月（每年的12月底前）一次性全部付清，第三年结束时，承租方必须预付给出租方50万元作为保证金，在合同期满时无息退还给承租方；合同还就双方权利义务、违约责任等作了其他约定。被告王方勤、案外人唐建国在合同落款承租方处签字。
2009年1月19日，被告王方勤、案外人唐建国（共同作为乙方）与原告蠡口吉美雅家具公司签订补充协议一份，约定：“甲乙双方于2007年11月12日签订租赁合同一份，对租赁期限、租金和租金交纳期限、违约责任等条款作了详细约定，合同签订后，甲方并未将符合条件的商场如期交给乙方，经乙方多次催促，甲方于2008年6月8日将商场交予乙方，为此，双方对租赁合同该条款有所修改，经协商，双方达成如下补充协议，1、租赁合同第二条修改为，租期共五年六个月，起租日为2008年6月8日，合同终止日为2013年11月30日，租金起算日为2008年8月8日（甲方给予乙方2个月的装修期）；2、租赁合同第四条租金交纳期限修改为租金第一年分两次交，第一次租金于签订合同时支付20%，余款80%计2173333元，乙方在2008年8月8日前付清，以后每年承租方必须在每年的8月8日前一次付清；3、甲方负责商场的消防改造工程，改造费用由甲方承担，甲方负责消防改造通过验收，如有问题，双方友好协商解决；4、本协议经甲乙双方签名或盖章后生效；5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。
2014年9月26日，被告王方勤出具欠条一份，载明：“今由王方勤欠苏州市相城区蠡口吉美雅（新大陆）家具有限公司现金人民币80万元，以后每月保证向贵公司归还五万至壹拾万元整，逐月归还，也可中途把余款一次付清，到2015年2月10日前必须把欠款全部付清。备注：原王方勤承包苏州市相城区蠡口吉美雅（新大陆）有限公司商场欠80万元人民币租金，到欠款付清结束与王方勤无任何关系。”当日，被告王方勤支付5万元，尚余75万元至今未付。
另查明，原告蠡口吉美雅家具公司、原告蠡口新大陆家具公司对出租房屋持有各自相应的房屋所有权证和国有土地使用权证。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、《家具展销大厅租赁（承包）合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、补充协议、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告还认为，该租赁合同项下，承租方实际欠付租金335万，我方与被告商量后确认我方只向其主张80万元租金，其他与被告再无纠葛。保留对唐建国主张租金的权利，在本案中不主张。
被告王方勤认为，我与唐建国将涉案租赁物共同承租后进行改造，之后共同进行转租。除此之外，双方之间无其他往来合作。我与原告方经协商确认我需向两原告支付80万元租金，对此我无异议。
本院认为，两原告与被告王方勤之间的租赁关系，有原告方举证的《家具展销大厅租赁（承包）合同》、补充协议等证据予以证明，现被告王方勤向原告方出具欠条，确认结欠原告租金80万元，并表示除此之外就租赁关系再无纠葛，两原告对此予以认可，说明原、被告双方就该租金的支付协商一致，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告王方勤在其承诺期限内未能完全履行付款义务，故其应当向两原告支付剩余租金75万元，并支付相应的逾期付款利息。对于该利息的计算，两原告自愿以75万元为本金，自承诺付款期限届满之日即2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，未超过合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条的规定，判决如下：
被告王方勤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口吉美雅家具有限公司、原告苏州市相城区蠡口新大陆家具有限公司租金人民币75万元以及逾期付款利息（以75万元为本金，自承诺付款期限届满之日即2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5650元，由被告王方勤负担（此款两原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年八月十三日
书记员 遆志恒
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执21号
申请执行人：方琼山，女，汉族，1987年10月23日生，住云南省安宁市。
申请执行人：杨某，男，汉族，2009年5月22日生，住云南省安宁市。
申请执行人：杨云龙，男，汉族，1962年5月15日生，住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人：唐顺巧，女，汉族，1963年4月23日生，住云南省昭通市昭阳区。
被执�人：武保兴，男，汉族，1996年10月28日生，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县。
申请执行人方琼山、杨某、杨云龙、唐顺巧与被执行人武保兴机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）云0181民初1537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方琼山、杨某、杨云龙、唐顺巧于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为167039.50元，执行费为2406.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被�行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法向被执行人发出限制消费令；（5）因被执行人未按照还款计划履行，本院依法对其采取司法拘留15的处罚措施。现本案已执行到位6000.00元并已发还申请执行人，由于被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执21号申请执行人：方琼山，女，汉族，1987年10月23日生，住云南省安宁市。申请执行人：杨某，男，汉族，2009年5月22日生，住云南省安宁市。申请执行人：杨云龙，男，汉族，1962年5月15日生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人：唐顺巧，女，汉族，1963年4月23日生，住云南省昭通市昭阳区。被执�人：武保兴，男，汉族，1996年10月28日生，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县。申请执行人方琼山、杨某、杨云龙、唐顺巧与被执行人武保兴机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）云0181民初1537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方琼山、杨某、杨云龙、唐顺巧于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为167039.50元，执行费为2406.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被�行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法向被执行人发出限制消费令；（5）因被执行人未按照还款计划履行，本院依法对其采取司法拘留15的处罚措施。现本案已执行到位6000.00元并已发还申请执行人，由于被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一八年六月二十三日书记员 何 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1247号
原告济宁都伦机械设备有限公司，住所地济宁市任城区南张镇办事处祁庄村。
法定代表人翟恩锋，经理。
委托代理人房祥民，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司，住所地兖州市育红路。
法定代表人李明元，经理。
委托代理人王正（特别授权），男。
被告王正，基本情况同上。
被告李树强。
原告济宁都伦机械设备有限公司与被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正、李树强设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告济宁都伦机械设备有限公司的法定代表人翟恩锋及其委托代理人房祥民、被告王正并同时作为被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司委托代理人、被告李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁都伦机械设备有限公司诉称，原、被告于2013年10月14日签订租赁合同，被告租赁原告轮扣式脚手架及丝杠一宗，约定轮扣式脚手架每天每米租金0.022元，丝杠每天每根0.025元，现被告共欠租金196278元，扣除被告已付压金5万元，被告尚欠租金146278元。原告多次找被告索要，被告拖欠至今。要求被告支付拖欠的租金及违约金。
被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正辩称，与原告签订合同是事实，但是欠款数额双方没有对帐不能确定，工地上还有剩余的租赁件没有退回。
被告李树强辩称，担保是事实，没有其他意见。
原告济宁都伦机械设备有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同的事实，被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正对证据无异议。
2、提货单一宗、退货单一宗，证明被告在原告处提取租赁件及退回租赁件的情况；兖州市兴华建筑安装工程有限公司及王正陈述当时的经办人现在不干了，我们手中没有单据，具体情况不清楚，回去核实。
3、结算清单一份，证明被告尚欠原告租赁款的数额；兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正质证认为对帐单的内容不清楚，需要回去核实。
被告李树强对上述证据不予质证。
经审查，本院认定，原告提供的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2013年10月14日，原告济宁都伦机械设备有限公司与被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正签订租赁合同，被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正租赁原告公司的轮扣式脚手架及丝杠用于济宁高新区黄屯电动工具制造研发楼的建设，脚手架每米日租金0.022元、丝杠每根日租金0.025元；每月1-5日核收缴清上月租金，逾期十五天交纳，租赁方承担日万分之五的滞纳金；租赁押金5万元；并约定了租赁物品的维修及赔偿价格。合同由兖州市兴华建筑安装工程有限公司盖章、王正签名，被告李树强作为合同履行的担保人。合同签订后，被告支付给原告押金5万元。
2013年10月20日起，被告方人员陆续从原告处提取脚手架：横杆17532.3米、立杆15029.7米、模板锁1130套、钢套管500根、丝杠3720套。2013年12月14日起原告方人员陆续接收被告方退货：脚手架横杆17301.6米、立杆14668.4米、模板锁1110套、钢套管282根、丝杠3174套。根据双方合同约定计算租赁费为162901.57元，冲抵被告方交纳的5万元押金后，被告尚欠租金112901.57元，原告主张112901元。被告方提取脚手架均有被告方经办人员签名，但被告王正认为部分人员已经不在工地工作，事实需要核实，部分未退回的脚手架仍在工地，数量未予统计，应当由原告主动拉回。根据取货单和退货单的比对确定未退回的租赁件名称和数量，并依照合同约定价值计算未退回的租赁件价值为33377元。根据合同第八条关于担保人的担保责任的约定，被告李树强承担连带保证责任。
本院认为，被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正租赁原告济宁都伦机械设备有限公司的建筑脚手架，被告李树强为合同担保事实清楚，有签约的合同为凭。被告方自原告处提取脚手架数量确定，有被告方取货人的签名能予认定，根据租赁件的数量和合同约定，能够确定租金数额。被告方未支付租金，原告要求被告支付租金的请求，合理合法，本院予以支持。原告在合同履行过程中未与被告明确每月租金数额，亦未有证据证实依合同向被告主张违约金，应视为原告放弃在合同履行中被告方应承担的违约责任。但原告在起诉主张欠款和违约金后，被告仍拖欠原告的租金，应当依照合同约定承担违约责任。对于未能退回的租赁件，被告应当退回，不能退回的应当依照合同约定的价值予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告济宁都伦机械设备有限公司的租金112901元。
二、被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正支付原告济宁都伦机械设备有限公司逾期支付租金112901元的违约金（自2014年7月31日起至本判决第一项欠款结清之日止，按日万分之五计算），与判决第一项欠款同时付清。
三、被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司、王正在判决生效之日起十日内将未予退回的租赁件退给原告，如逾期不能退回，则赔偿原告33377元。
四、被告李树强对上述三项付款承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由被告兖州市兴华建筑安装工程有限公司及王正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年十月二十七日
书记员 程文新
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第03291号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
被执行人冯秀兰，女，汉族，1975年4月3日出生，住黑龙江省龙江县。
中国建设银行股份有限公司河南省分行与冯秀兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2014年10月29日作出的（2013）金民二初字第5840号已经发生法律效力。由于被执行人冯秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查找，本案被执行人冯秀兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯秀兰新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 刚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01071号
罪犯骆成康，男，汉族，生于1986年11月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年7月18日作出（2008）万刑初字第323号刑事判决，以被告人骆成康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2008年9月17日交付执行。该犯于2011年9月13日、2013年3月19日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆成康在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆成康在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯骆成康的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯骆成康在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯骆成康减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 何纯莉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3057号
原告陈某。
委托代理人孙晓云。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙晓云，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系同事，x年x月份经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，x年x月x日举行婚礼共同生活，x年x月x日生儿子王某乙，现随原告生活。由于原告与被告婚前没有经过充分相互了解，感情基础差，致使婚后两人因性格不合、感情不和经常为家庭琐事发生争吵，加之被告在婚后网恋并与同事暧昧不清，致使本不牢固的夫妻感情也在双方的争吵打骂中消失殆尽。被告数次主动提出与原告协议离婚，但均因种种原因未果。自2014年4月份起，原告也携带孩子多次返回娘门与被告分居生活，被告在此期间对原告及孩子不闻不问，致使原告对婚姻彻底失望。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，对原告所述的婚姻构成及生育子女情况无异议，但被告与原告是自由恋爱并非经人介绍相识，对原告所述的夫妻感情情况不属实，原、被告自由恋爱经过充分了解后结婚，发生争吵属于正常，原告所述的婚后网恋并与同事暧昧不清不属实，并不像原告所说，被告并没有提出过与原告离婚。原告所述的2014年4月份起携带孩子多次返回娘门与被告分居生活不属实，2015年7月份还一起生活，在2015年8月初原告提出离婚后才回娘家生活，综上被告不同意离婚，他们的感情没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告系同事，二人于x年x月份相识后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记，x年x月x日举行婚礼并共同生活。婚后于x年x月x日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后在共同生活期间，时因生活琐事产生发生争吵，影响了二人的夫妻感情。2015年9月6日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；男孩王某乙由其抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的相关证据及本院庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，相识后经过充分了解登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，彼此之间已建立起了应有的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，虽然有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方并未达到夫妻感情完全破裂的程度，尚有和好可能。原、被告均应正确对待矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情，为子女健康成长创造良好和谐的家庭环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。为了家庭关系的稳定、和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温莉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 董倩
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳刑一初字第00284号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月24日被枣阳市公安局逮捕，同日被取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2010年11月至2011年4月间，被告人程某伙同王某、马某甲、李某、惠某、袁某（均已处）、毛某（另案处理）等人，先后窜至枣阳市环城玉皇加油站、随州市和十堰等地，采取撬油箱盖用吸管吸油的方式盗窃货车、工程车油箱内的柴油，先后作案4起，盗窃柴油约2000升，价值约14270元。具体犯罪事实如下：
1、2010年11月14日晚，被告人程某伙同王某、毛某、袁某四人，驾车至枣阳市环城玉皇加油站，将占某停放在此处的货车油箱内柴油盗走约120升，价值约770元。
2、2011年3月17日晚，被告人程某伙同李某、惠某、马某甲四人，驾车至十堰市丹江口市丁家营镇铜架山某某院移民点工地，将工地内两辆挖掘机和四辆货车油箱内的柴油约580升盗走，价值约4000元。
3、2011年4月18日凌晨，被告人程某伙同李某、惠某、王某四人，驾车至随州市某石业有限公司施工工地、某加油站、某白龙涯采石场工地，将工地及加油站停放车辆的油箱内柴油盗走约1000升，价值约7300元。
4、2011年4月23日凌晨，被告人程某伙同李某、王某、惠某、马某甲、马某乙六人，驾车至十堰市白浪开发区小河村某物流园工地，将工地内停放的工程车油箱内柴油约300升盗走，价值约2200元。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读了被害人占某、杜某、万某甲、万某乙均的陈述，证人李某、王某、惠某、马某甲、马某乙等人的证言，枣阳市公安局现场勘验笔录及指认现场照片，枣阳市人民法院刑事判决书，抓获经过、办案说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人程某与同伙以非法占有为目的，伙同他人，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。枣阳市人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张倩君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09021-2号
原告陈有全，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告况玉木，男，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
以上二原告委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告陈林，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈有全、况玉木诉被告陈林建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈有全、况玉木于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有全、况玉木自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈有全、况玉木撤回起诉。
本案案件受理费670元，本院减半收取335元，由原告陈有全、况玉木承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭 娅
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审6号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407842号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407842号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审6号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407842号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407842号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初554号
原告李某某，女，汉族，1986年1月2日出生。
被告张某某，男，汉族，1985年10月23日出生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二日
书记员 王凯勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初184号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行），住所地：大冶市大冶大道110号
法定代表人姜天,该行行长。
委托代理人张文中，男，该行职员。代理权限：特别授权。
被告闵春英，女，1966年3月3日出生，汉族，农民。
被告明华堂，男，1968年1月15日出生，汉族，农民。
被告闵远江，男，1965年12月17日出生，汉族，居民。
被告程贤国，男，1962年8月15日出生，汉族，居民。
原告大冶农行与被告闵春英、明华堂、闵远江、程贤国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托代理人张文中到庭参加诉讼，被告闵春英、明华堂、闵远江、程贤国经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告闵春英因装修房屋需要与我行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定被告闵春英向我行借款95.8万元，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款期限至迟不得超过2018年10月31日，借款利率以中国人民银行规定的同期同档贷款利率上浮40%确定。被告明华堂、闵远江、程贤国作为担保人在借款合同中签字担保，担保的最高额为130万元。被告闵春英同时与我行签订了二份《最高额抵押合同》，以其所有的位于大冶市××乡镇××××号二处房屋（房屋产权证号分别为大冶市房权证12字第××、2××4号）作为抵押，并在相关部门办理了抵押登记。次日，我行依约将借款95.8万元汇入了被告闵春英指定的银行账户。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告闵春英偿付了部分借款利息。截至2016年10月24日，经双方对账，被告闵春英差欠我行借款95.8万元，利息3770.26元未付。故请求法院责令被告闵春英偿付差欠我行的借款95.8万元、利息3770.26元，并从2016年10月25日起按照逾期还款年利率8.372%承担借款利息至借款实际还清之日止；被告明华堂、闵远江、程贤国对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告闵春英、明华堂、闵远江、程贤国在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2015年10月12日，被告闵春英因装修房屋需要与原告大冶农行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定被告闵春英向原告大冶农行借款95.8万元，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款期限至迟不得超过2018年10月31日，借款利率以中国人民银行规定的同期同档贷款利率上浮40%确定。被告明华堂、闵远江、程贤国作为担保人在借款合同中签字担保，担保的最高额为130万元。同日被告闵春英还与原告大冶农行签订了二份《最高额抵押合同》，被告闵春英以其所有的位于大冶市××乡镇××××号二处房屋（房屋产权证号分别为大冶市房权证××、××号）作为抵押，并在相关部门办理了抵押登记。次日，原告大冶农行将借款95.8万元汇入了被告闵春英指定的银行账户。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告闵春英仅偿还了部分借款利息。截至2016年10月24日，经双方对账，被告闵春英差欠原告大冶农行借款95.8万元，利息0.377026万元未付。故原告大冶农行诉至本院，请求本院责令被告闵春英偿付差欠的借款95.8万元、利息0.377026万元，并从2016年10月25日起按照逾期还款年利率8.372%承担借款利息至借款实际还清之日止；被告明华堂、闵远江、程贤国对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告闵春英差欠原告大冶农行借款95.8万元、借款利息0.377026万元有双方签订的借款合同、汇款凭证、抵押合同、抵押他项权证、双方的对账凭证佐证，足以认定。故原告大冶农行要求被告闵春英偿付借款95.8万元、借款利息0.377026万元，并从2016年10月25日起以实际差欠借款数额按照逾期还款年利率8.372%承担借款利息至借款实际还清之日止的诉讼请求正当合法，应予支持。被告明华堂、闵远江、程贤国作为上述借款本息的担保人依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任，但应当以约定的最高担保额130万元为限。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵春英应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款95.8万元、利息0.377026万元，合计96.177026万元，定于本判决生效之日起三十日内付清；并从2016年10月25日起以实际差欠借款数额按照逾期还款年利率8.372%承担借款利息至借款实际还清之日止
被告明华堂、闵远江、程贤国对上述借款本息承担连带清偿责任，担保责任以最高担保额130万元为限。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6710元，由被告闵春英、明华堂、闵远江、程贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13420元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2304号
上诉人（原审被告）：滦平吉夫矿业有限责任公司，住所地河北省滦平县小营乡马剑沟门村，统一社会信用代码911308247761681779。
法定代表人：翟波，该公司总经理。
委托代理人：马志民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线，组织机构代码79813193-0。
法定代表人：吴志凌，该公司董事长。
委托代理人：仇发金，该公司员工。
本院在执行上诉人滦平吉夫矿业有限责任公司（以下简称滦平吉夫矿业公司）因与被上诉人安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司(以下简称宁国中瑞耐磨材料公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖18民终524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 武
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第613号
原告：简某，住址广州市番禺区。
被告：孔某，身份证住址广州市番禺区。
原告简某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简某到庭参加诉讼，被告孔某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告简某诉称：2014年6月26日，被告因家庭原因，向原告借款两万元，借款期为一个月，即2014年7月26日归还款项，本人通过农商银行柜员机存入两万元到被告银行账户，还款期已到，本人通过多方面渠道也联系不上被告。原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年7月27日开始，按银行同期同类利息四倍计算到清偿之日止）
2、由被告承担诉讼费用。
被告孔某无答辩。
经审理查明：被告孔某于2014年6月26日向原告简某借款，并向原告出具《借据》一张，载明“本人孔某身份证××因家庭原因现向简某××借人民币贰万元整，定于7月26日前归还，如不能按时归还款项按银行同期贷款利率四倍利息和律师费用。特此为据。”“借款人：孔某见证人蔡某强日期2014年6月26日”。同日被告向原告出具《收据》一张，载明“本人孔某身份证××现收到简某身份证××人民币贰万元整”“收款人：孔某见证人蔡某强日期2014年6月26日”现原告以被告孔某逾期未偿还借款及利息引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交《广东农商银行自动柜员机客户通知书》二张，以证明原告简某于2014年6月26日分两次通过银行转账向被告孔某支付合共20000元。
以上事实，有原告简某提供的《借据》、《收据》、《广东农商银行自动柜员机客户通知书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告孔某向原告简某借款20000元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告孔某应当承担清偿借款20000元给原告简某的责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告在《借据》上约定了借款利息标准，符合上述规定，故原告主张被告以欠款金额为本金，自2014年7月27日起以中国银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止）给原告简某。
本案受理费300元、公告费560元由被告孔某承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如被告孔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周明明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
郸民初字第532号
原告：钟某某，女，汉族，1988年7月10日出生。
委托代理人：贾桂彬，沈丘县法律援助中心工作人员。
被告：王某甲，男，汉族。
原告钟某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某某及委托代理人贾桂彬等到庭参加了诉讼。被告王某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告王某甲因父母包办于××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年我生育一个女儿王某乙，同年补办了结婚登记手续。由于二人是包办婚姻，没有感情基础，婚后又没有培养出真正的感情，所以经常生气、打架，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。特诉至贵院，请求依法判令我和被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女，名叫王某乙。夫妻感情一般。
本院认为，原告钟某某没有证据证明其夫妻感情确已破裂的证据，以不准其离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年六月十日
书记员 朱瑞生
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第500号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西洪塘村。法定代表人林某。诉讼代表人林某，女，1986年10月9日出生，汉族，厦门浩达鑫箱包辅料有限公司法定代表人、经理助理。被告人毛某，男，1980年7月23日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，厦门浩达鑫箱包辅料有限公司总经理，户籍地江西省永丰县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015月6月15日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司、被告人毛某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理了。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司之诉讼代表人林某、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月，被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司总经理被告人毛某在无实际货物交易的情况下，以票面金额7.5%的价格向黄某（已起诉）购买宁夏海原县瑞丰春皮毛有限公司虚开的2份增值税专用发票，价税合计人民币233800元（币种下同），虚开税款33970.94元。后厦门浩达鑫箱包辅料有限公司将上述发票向厦门市同安区国家税务局报税，已抵扣税款33970.94元。2013年10月30日，被告人毛某主动到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。现被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司已补缴了少缴的增值税并缴纳了罚款。上述事实，被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有�公司之诉讼代表人林某、被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的身份证复印件、常住人口基本信息表、到案经过、营业执照、增值税专用发票、出库单、购销合同、调查表、银行业务受理凭证、情况说明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、查补税款入库证明、已抵扣税款证明、电子缴税付款凭证、辨认笔录、刑事照片；证人蔡某甲、林某、黄某、蔡某乙的证言及被告人毛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司及被告人毛某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司及被告人毛某均具有自首、已补缴增值税并交纳罚款的情节，提请本院依法予以判处。经本院委托厦门市同安区司法局对被告人毛某进行审前社会调查，该局出具的评估意见认为毛某适�在同安区实施社区矫正。本院认为，被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开税款33970.94元，被告单位的行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人毛某为被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司的直接责任人员，让他人为本公司虚开增值税发票，用于公司抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司、被告人毛某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已补交全部税款并交纳罚款，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合调查评估意见，对毛某从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人毛某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条�第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告单位厦门浩达鑫箱包辅料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人毛某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王靓二〇一五年八月二十八日代书记员詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元�下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行�，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初9号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人林某某，男，1974年12月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，耒阳市人，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月8日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年11月22日耒阳市人民检察院批准逮捕，次日由耒阳市公安局执行，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2016年11月5日，林某甲到被告人林某某家中玩，与被告人林某某共同吸食毒品。2、2016年11月6日12时许，阳某某、林某甲到被告人林某某家中玩，与被告人林某某共同吸食毒品。3、2016年11月6日16时许，梁某某到被告人林某某家中玩，与被告人林某某共同吸食毒品。4、2016年11月6日23时许，林某乙与梁某某到被告人林某某家中玩，林某乙与被告人林某某共同吸食毒品。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1．户籍证明、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、指认现场照片；2．证人阳某某、林某甲、林某乙、梁某某、许某某等人的证言；3．被告人林某某的供述与辩解；4、辨认笔录。
本院认为，被告人林某某在自己家中，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人林某某归案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，依法又可从轻处罚。根据本案的具体情况，本院对被告人林某某酌情从重处罚，对被告人林某某请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人林某某犯容留他人吸毒罪在一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗永生
二〇一七年一月十八日
书记员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）镇经刑初字第0066号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，女，1963年8月7日出生。
被告人李春亚，男，1966年5月20日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，本市威特药业有限公司职工，于2007年6月16日被镇江市公安局新区分局监视居住，6月21日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）070号起诉书指控被告人李春亚犯故意伤害罪和强奸罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员朱静波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人李春亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2007年6月15日晚，被告人李春亚酒后骑自行车在镇江新区丁卯渣泽村附近，一路寻找女性伺机拦路强奸。当晚22时28分左右，被告人李春亚在渣泽村174号附近拦住骑自行车的徐某某，用手摸了徐的左胸部一下，遭徐某某高声责骂后，被告人李春亚未再动手。徐某某骑车加速离开现场，被告人李春亚追上并用脚猛蹬徐某某的自行车，致徐某某连人带车摔倒在路边，徐某某受伤，后经法医鉴定为轻伤。被告人李春亚又骑车至渣泽村吕家24号附近时，拦住下夜班的女工龚某某，强行将龚某某推入玉米地，采取语言威胁、卡脖子等手段欲将其强奸，龚某某极力挣扎并大声反抗，附近群众闻讯赶到将被告人李春亚抓获。公诉机关对其指控的犯罪事实提供了相应的证据，据此认为被告人李春亚的行为已构成故意伤害罪和强奸罪（未遂），应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十六条、第二十三条、第六十九条之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人徐某某诉称，由于被告人上述行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，现要求被告人李春亚赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1336.36元、法医鉴定费255元、误工工资3000元、营养费600元、护理费350元、精神损害赔偿费1000元、后续装牙费2000元，共计8541.36元。当庭附带民事诉讼原告人提供了医疗费用收据，法医鉴定费用的证明，原告所在单位镇江市其林塑料有限公司出具的工资证明等证据予以证明。
被告人李春亚当庭对公诉机关指控的故意伤害罪的事实予以否认，并辩称附带民事诉讼原告人的人身损害赔偿不应予以承担；对强奸罪辩解其没有强奸的故意、没有采取威胁的手段。
经审理查明，被告人于2007年6月15日晚22时28分许，被告人李春亚酒后骑自行车至镇江新区丁卯渣泽村174号附近，拦住下班骑自行车回家的徐某某，借口与其搭话，动手摸了徐某某的左胸部一下，遭徐某某大声责骂后，被告人李春亚未再动手。徐某某骑车加速离开现场，被告人李春亚追上并用脚猛蹬徐某某的自行车，致使徐某某连人带车摔倒在路边，并致徐某某受伤（经法医鉴定为轻伤），被告人李春亚当即逃离。后被告人李春亚又骑车至渣泽村吕家24号附近，拦住下夜班的女工龚某某，强行将其推入玉米地，采取语言威胁、卡脖子等手段欲将其强奸。由于被害人龚某某极力反抗及群众闻讯赶到，被告人李春亚强奸未能得逞，被群众当场抓获。被害人龚某某受轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某某因受伤去医院治疗支付了一定的医疗费及法医鉴定费等费用。
认定上述事实有经公诉人及附带民事诉讼原告人出示、宣读的如下证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人李春亚的多份供述及辨认笔录、照片，证明了其对被害人徐某某故意伤害；
2、对被害人龚某某强奸的时间、地点以及经过等；
3、被害人徐某某的陈述，证明其被被告人李春亚故意伤害的事实；
4、被害人龚某某的陈述，证明其被被告人李春亚强奸（未遂）的事实；
5、证人曹甲、曹乙、包某的证言，证明案发当晚在案发现场听到有女的呼救声后将被告人李春亚抓获等事实；
6、证人张某的证言，证明案发当晚在村上水泥路上见到一个骑自行车的女的满脸是血，称有人对其纠缠后又她将其蹬了一个跟头，后来有人报警等事实；
7、证人周某的证言，证明案发当晚被告人李春亚曾在其家喝酒的事实；
8、被害人徐某、龚某、曹甲、曹乙的辨认笔录，证明了被告人李春亚系作案人；
9、公安机关的物证鉴定书，证明了被害人徐某某受轻伤、龚某某受轻微伤的事实；
10、现场勘查笔录、现场照片，证明了案发现场的状况；
11、扣押发还物品清单等书证，证明了扣押发还有关物品等事实。
（二）附带民事原告人提供的证据
1、医院医疗费用收据，证明了其支付医疗费的事实。
2、公安机关出具的法医鉴定费用证明，证明其支付法医鉴定费用的事实。
上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李春亚故意非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪；被告人李春亚违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，对被告人李春亚依法应予惩处。被告人李春亚已经着手实行强奸犯罪，由于意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李春亚犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李春亚的辩解意见经查与事实不符合，不予采纳。被告人李春亚庭审中认罪态度较差，应当酌定从重处罚。公诉机关指控被告人李春亚犯故意伤害罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李春亚犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，且应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中，医疗费1336.36元、法医鉴定费245元有相关证据予以证实，本院予以认定。对附带民事诉原告人主张索赔的误工工资3000元、营养费600元、护理费350元，因证据不足，不予支持；对附带民事诉原告人主张的精神损害赔偿费1000元，因无法律依据，不予支持；对附带民事诉原告人主张的后续装牙费用2000元，因该费用未实际发生，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李春亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月16日起至2011年12月15日止）。
二、被告人李春亚赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费、法医鉴定费，共计1581.36元。（上述款项于本判决生效后一个月内支付）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 强
审 判 员 林丽俊
代理审判员 任荣兴
二〇〇七年九月十八日
书 记 员 陈 丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00796号
申请执行人赵春连，女，1968年2月28日出生。
法定代理人李福胜，男，1967年12月26日出生。
被执行人张宇昊，男，1985年2月10日出生。
北京市丰台区人民法院受理的赵春连与张宇昊机动车交通事故责任纠纷一案（执行案号为：（2012）丰执字第05396号），申请执行人赵春连以北京市丰台区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。在审查过程中，申请人赵春连向本院提出撤回提级执行的申请。
经审查，本院认为，申请人赵春连提出的撤回提级执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年十一月二日
书 记 员 龙泽淼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振洪，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥杰，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
二审被上诉人（一审被告）：杜丽华，女，1954年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人徐振洪因与被申请人曾祥杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐振洪的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 杨灵方
审 判 员 黄培良
二〇一八年一月十九日
代书记员 郑 宇
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第239号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人魏添兴，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人魏理蓉，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人魏添兴、魏理蓉计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月8日以被执行人魏添兴、魏理蓉多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112022号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社�抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112022号征收社会抚养费决定书，于2014年1月8日依法送达被执行人魏添兴、魏理蓉，被执行人魏添兴、魏理蓉未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人魏添兴、魏理蓉在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁�如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人魏添兴、魏理蓉必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112022号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人魏添兴、魏理蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月十日
书记员 谢娴婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第15836号
原告李×。
法定代理人李增强（原告之父），1970年3月27日出生。
委托代理人程洁，北京杰睿律师事务所律师。
被告北京市第一六一中学，住所地：北京市西城区北长街***号。
法定代表人吴伟东，校长。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1973年11月17日出生。
原告李×诉被告北京市第一六一中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×之法定代理人李增强及其委托代理人程洁，被告北京市第一六一中学之委托代理人王德永、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2012年12月14日，原告李×在北京第一六一中学读初二，在该学校南校区由于雪厚未及时清扫，造成李×摔倒受伤，当天就诊于解放军三零五医院，诊断为左脚脚踝粉碎性骨折，一周后进行了植入内固定物的复位手术，12月30日出院回家休养，此期间休学至2013年8月31日。在家休养期间，经历了换药、拆线、定时复查、肌肉萎缩、骨萎缩、康复锻炼等一系列过程，其监护人李增强一直在家照顾八个半月。2013年10月，在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行了伤残鉴定并出具了鉴定报告，伤残等级为10级。2014年6月30日，李×在解放军第三零五医院进行内固定取出的二次手术。7月11日出院回家静养。8月12日复查，医生开具证明：“不能参加剧烈活动，不建议参加军训，两周后再复查。”监护人李增强在家照顾两个月。因此诉至法院要求被告赔偿医药费没有报销的金额3642.04元、家长误工费35000元、伤残鉴定费3213.85元、住院伙食补助费1450元、交通费及停车费1980元、营养费及残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金50000元，以上共计185105.89元。
被告北京市第一六一中学辩称，事件发生在2012年12月14日中午午饭休息时间，当时原告自行滑倒摔伤，同学报告巡视的老师，老师先安置他在最近的餐厅休息，召集了领导和校医去查看，此后联系了家长，由学校出车送医救治。事后学校的老师领导多次到医院探望，学校还联系保险公司把原告发生的医药费通过保险公司支付给原告，数额为27000元。原告已经十周岁以上，有民事行为能力，在行走过程中自己摔倒。学校没有过错，不应当承担责任。当时下雪后，已经清理积雪，温度升高，地面潮湿，是正常现象，不存在过错。
经审理查明，原告李×系被告北京市第一六一中学学生。2012年12月14日中午午休时间，李×在校内行走时因雪后路面有水迹导致滑倒，并于当日被送往中国人民解放军第三〇五医院就诊，经诊断为左踝关节骨折，并行左踝关节骨折切开复位内固定术，于2012年12月28日出院，出院医嘱为：1、患肢禁止负重，扶拐辅助行走；2、每隔3天换药一次，术后两周拆线；3、1、3、6个月复查；4、病情变化门诊随诊。第一次住院费用总计为26903.61元。出院后，李×支付复查费用687.35元。2014年6月30日，李×前往上述医院入院治疗，行踝关节内固定装置取出术，于同年7月11日出院，出院医嘱为间隔2-3天切口换药，术后2周拆线，第二次住院费用总计6732.90元。2014年7月14日、7月18日、7月22日、8月12日，李×因换药、复查支付医药费206.39元。因李×和校方上有保险，中国平安财产保险股份有限公司共向李×赔付医药费27619.52元；此外，第二次住院费用通过居民基本医疗保险基金报销了3264.69元，李×自行支付了3468.21元。
在庭审中，李×提交鉴定意见书一份，内容为：其于2013年11月1日通过北京杰睿律师事务所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其所受伤情进行鉴定，鉴定结论为李×致残程度等级为十级。李×为此支付鉴定费及检查费3123.85元。被告对此予以认可。
原告为证明护理费，提交了北京元瑞地凯科技有限公司出具的其父李增强的误工证明，内容为：“我公司员工李增强在2012年12月14日至2013年8月31日，因孩子摔伤需要照顾请假八个半月；2014年6月30日至2014年8月31日，因孩子二次手术需要照顾请假两个月。在其请假的十个月，公司按照北京市最低工资标准为其缴纳相关保险，每月3500元的基本工资不予发放。”被告对真实性不予认可，认为家长的护理期应当以医疗机构意见为准，且单位扣发基本工资违反常规。
上述事实，有双方当事人陈述、中国人民解放军第三〇五医院住院病案、中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书、中国平安财产保险股份有限公司赔付意向及权益转让书、中国人民解放军第三〇五医院北京市医疗保险住院费用清单、北京市门诊收费收据、证明等在案佐证。
本院认为，双方当事人对于李×在学校滑倒的事实均表示认可，但对于学校是否应当承担责任存在争议。本案中，李×受伤时已经年满十周岁，对于下雪后路滑注意走路时的安全应有一定的认知，其未对自身安全尽到注意义务，故应对损害结果承担主要的责任。冬季雪天路滑，学校应在学生上下学路途和经常活动区域及周边安全进行排查巡查，及时在危险路段设置安全警示标牌；并应教育学生在上下学途中或节假日不要擅自到冰面上行走或滑冰，防止发生安全事故。现学校未能提交证据材料证明已经尽到上述义务，故应承担相应的赔偿责任，具体责任比例由本院酌定为20%。
对于原告的全部损失：医药费，经本院核实未报销的数额为3642.04元，对此本院认可；营养费2000元，符合法律规定，本院予以支持；残疾辅助器具费，因原告未能提交相应证据材料，对此本院不予支持；护理费，原告主张共十个半月的护理费，数额过高，对此本院酌情确定为10500元（3500元×3个月）；交通费，原告未能提交相应票据，但考虑到原告就医确有支出，具体数额由本院根据就诊次数酌情确定为1300元；残疾赔偿金87820元，符合法律规定，本院予以支持；伤残鉴定费3213.85元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，原告两次手术共住院27天，本院将根据住院天数酌情确定为1350元；精神损失抚慰金，原告主张数额过高，对此本院酌情确定为10000元。被告赔偿的具体数额应根据其负担的责任比例及原告的全部损失综合予以确定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市第一六一中学给付原告李×医药费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费合计二万三千九百六十五元一角七分。
二、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一元，由原告李×负担一千七百六十一元（已交纳）；由被告北京市第一六一中学负担二百四十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一五年八月二十日
书记员 王伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终217号
上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。
法定代表人：王健，总经理。
被上诉人（原审原告）：赫拉迪克（厦门）科技有限公司，住所地厦门市思明区民族路127号二楼A区。
法定代表人：方昕，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司因与被上诉人赫拉迪克（厦门）科技有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18350号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门市淘沙网络科技有限公司上诉称：上诉人住所地在厦门市湖里区，本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原审已查明，双方当事人在《服务协议》明确约定：“双方在履行本协议期间发生纠纷的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向思明区人民法院起诉”。当事人的上述约定管辖不违反法律规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十日
代书 记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终217号上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。法定代表人：王健，总经理。被上诉人（原审原告）：赫拉迪克（厦门）科技有限公司，住所地厦门市思明区民族路127号二楼A区。法定代表人：方昕，总经理。委托诉讼代理人：袁波，福建开元大同律师事务所律师。上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司因与被上诉人赫拉迪克（厦门）科技有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18350号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市淘沙网络科技有限公司上诉称：上诉人住所地在厦门市湖里区，本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原审已查明，双方当事人在《服务协议》明确约定：“双方在履行本协议期间发生纠纷的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向思明区人民法院起诉”。当事人的上述约定管辖不违反法律规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十日代书 记员  王 鹭附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1793号
上诉人（原审原告）袁翠娥，女，1965年7月12日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人袁翠娥因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁翠娥在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后袁翠娥经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将袁翠娥从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与袁翠娥就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。袁翠娥为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年4月拖欠工资18020.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，袁翠娥委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非袁翠娥本人与其当面签署；经一审法院释明后，袁翠娥本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系袁翠娥本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回袁翠娥的起诉。
袁翠娥不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，袁翠娥起诉是真实意思表示；袁翠娥历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，袁翠娥通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于袁翠娥的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求袁翠娥本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，袁翠娥本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求袁翠娥本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但袁翠娥本人仍未到庭；袁翠娥的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系袁翠娥本人的真实意思表示，一审法院驳回袁翠娥的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执148号
申请执行人陈余，男，1990年3月17日出生，汉族，现住四川省德昌县。
被执行人郑玉明，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第966号民事调解书，于2016年2月29日依法受理了陈余申请执行郑玉明运输合同纠纷一案。
本院在执行中查明：被执行人郑玉明与本案案外人郑棋洪、郑光燕在四川省德昌县德州镇永兴街有房屋一幢。因被执行人郑棋洪涉嫌犯罪，西昌市公安局已于2015年3月6日冻结了被执行人的上述房产。本院亦于2015年10月16日对上述房产进行了轮候查封。被执行人郑玉明无其他可供执行的财产，申请执行人陈余也未向本院提供被执行人郑玉明其他可供执行的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结执行四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第966号民事调解书的本次执行。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，具不受申请人执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 张选智
代理审判员 卢泰铭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范 宇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第172号
原告赵凤琴，女，生于1958年12月21日。
委托代理人王定生（系原告丈夫），生于1952年7月7日。
原告王斗斗，男，生于1966年10月23日。
二原告共同委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告李国智，男，生于1955年2月3日。
原告赵凤琴、王斗斗与被告李国智土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤琴的委托代理人王定生、原告王斗斗、二原告的共同委托代理人王建军及被告李国智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤琴、王斗斗诉称，2004年5月1日，被告租用二原告位于静宁县八里镇高城寨村西岭坡公路东面闲置土地一处，面积240㎡，双方约定租用期限十年，每年租费1000元。之后，被告在该土地上修建了简易车棚及房屋，经营洗车生意。2013年年底，二原告通知被告，2014年5月1日租赁期限届满后，二原告需将该土地收回自己使用。2014年5月初，二原告要求被告腾出土地并予以归还，被告起初答应，但之后反悔。现提起诉讼，要求判决终止原、被告双方的租地合同关系，被告归还二原告土地240㎡，并承担本案诉讼费。
被告辩称，涉案土地当时有大水坑，被告自己填平，准备修建洗车用房时，他人阻拦，认为涉案土地有他的一半，县上相关部门亦阻拦不让修建。被告联系二原告处理此事，但二原告称有本事就修，没本事就算了，推脱不予处理，二原告的这种行为，说明涉案土地就不是原告的。后来，被告找到原告所在村社的社长等人，经协调，被告就开始修建了，当时，被告准备给原告所在村社交纳租金，不愿向二原告支付租金，可听了他人的劝说，被告答应每年向二原告交纳1000元的租金，但并未与二原告签订租赁合同。
原、被告双方未向法庭提供证据。
本院认为，国家实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。本案中，二原告起诉要求终止与被告之间的租赁关系，由被告归还二原告土地，其诉讼请求中涉及涉案土地的权属问题，在庭审中，二原告认为其为涉案土地的合法使用人，但未向法庭提供涉案土地权属的相关证据，故二原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤琴、王斗斗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 苟国旺
审判员 王 健
审判员 张新平
二〇一四年八月十二日
书记员 姚天庆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1229号
原告：山东梁山新科特种车辆制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处樊庄村。
法定代表人：张统祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：山东镇源挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：杨奉华，经理。
被告：杨奉华。
本院在审理原告山东梁山新科特种车辆制造有限公司诉被告山东镇源挂车制造有限公司、杨奉华买卖合同纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法送达，本院依法通知原告提供准确的送达地址或提交被告下落不明的证明并交纳公告费，原告收到通知后，在规定期限内，未提供被告的准确送达地址和被告下落不明的证明，也未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，参照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费795元，由原告山东梁山新科特种车辆制造有限公司负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王洪亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1195号
申请执行人醴陵市农村信用合�联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人黄永业，男，1958年1月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1924号民事判决书立案执行。执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴民二初字第1924号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳斯臻
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2018号
原告赵掀权，男，汉族，1970年6月8日出生，住信阳市光山县。
委托代理人刘珑强，系赵掀权外甥。
被告温作有，男，汉族，1975年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人徐胜武,该公司总经理。
原告赵掀权诉被告温作有、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋财保永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭。原告赵掀权的委托代理人刘珑强、被告温作有到庭参加诉讼，被告太平洋财保永嘉支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵掀权诉称，2017年1月24日20时许，被告温作有驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿信阳市新二十四大街由北向南行驶至信阳市羊山新区新二十四大街三桥路口红绿灯时与前方同方向停车等候信号灯放行的原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型货车发生碰撞，造成原告车辆受损。2017年1月25日经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定被告温作有在此次交通事故中负全部责任。被告温作有在太平洋财保永嘉支公司投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失4300元、评估费200元、交通费500元，合计5000元；2、判令太平洋财保永嘉支公司在保险范围内承担保险责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告温作有辩称，原告起诉的是事实，被告投保的有交强险和商业险，由保险公司承担责任。
被告太平洋财保永嘉支公司未到庭，提交书面答辩状辩称：一、原告提供的中衡公估出具的估损单配件及工时共计4300元，要求太平洋财保永嘉支公司赔付不合理，中衡公估在对损失作出裁定时，在未通知相关责任方包括太平洋财保永嘉支公司进行共同参与并承认的情况下，保险公司不认可其4300元的定损方案。并且未向太平洋财保永嘉支公司出具定损照片、发票、定损单原件材料等依据，故太平洋财保永嘉支公司认为原告提供的赔付材料不符合相关法律条例，请法院驳回。二、鉴定费200元、交通费500元不属于保险合同范围。三、根据交强险的规定和保险合同的约定，太平洋财保永嘉支公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年1月24日20时，被告温作有驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿信阳市羊山新区新二十四大街由北向南行驶至新二十四大街三桥路口红绿灯，与前方同方向停车等候信号灯放行的吴勇驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人周彬和陈漪涛、赵掀权驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车、教现斌驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成四车受损，致吴勇、周彬、陈漪涛受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通支队平桥勤务大队调查，出具道路交通事故认定书，认定被告温作有应负该起事故的全部责任，吴勇、赵掀权、教现斌、周彬、陈漪涛无责任。原告提供中衡保险公估股份有限公司于2017年1月25日出具的机动车辆保险定损单，主张车损4300元，评估费200元。
另查明，被告温作有为本案肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告太平洋财保永嘉支公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。被告太平洋财保永嘉支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给该事故的其他车辆所有人。
本院认为，公民合法的财产权依法应当受到法律保护，侵害他人合法财产造成损害的，应当依法赔偿其经济损失。机动车发生道路交通事故造成损害的，应依照道路安全法的有关规定，由保险公司在机动车交强险各项赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分由保险公司在商业险责任范围内予以赔偿，其他不足部分由侵权人按责任划分赔偿。本案中，被告温作有负事故全部责任，原告赵掀权无责任，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对本案交通事故责任的划分合法合理，本院予以确认。关于原告赵掀权车损金额的确定问题，原告提供的中衡保险公估股份有限公司出具的定损单，原、被告温作有均认可系处理本案交通事故的交警队依法委托进行的定损，被告太平洋财保永嘉支公司辩称不认可车损为4300元的意见于法无据，本院不予采纳。但案外人吴勇驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车、教现斌驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车所投保的保险公司依法在各自的交强险无责财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，因此本案原告对被告的车损在定损基础上应当扣除200元，原告可另行主张权利。因此，对原告请求被告太平洋财保永嘉支公司赔偿车损金额，本院对其中的4100元予以支持。关于交通费，原告赵掀权居住在信阳市，本案交通事故发生在信阳，原告为处理本案交通事故往返信阳市与光山县，与事实相符，且其提供有五张河南省运输客票金额共计500元，根据实际情况，本院酌定交通费为300元。因此，鉴于被告太平洋财保永嘉支公司将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给该起交通事故的其他受损车辆的车主，因此原告所受损失由被告太平洋财保永嘉支公司在商业三者险限额内赔偿。被告太平洋财保永嘉支公司辩称不承担评估费，于法有据，本院予以支持。原告评估费200元，由被告温作有赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵掀权车损4100元、交通费300元，合计4400元。
二、被告温作有赔偿原告赵掀权评估费200元。
三、驳回原告赵掀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温作有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汪思佳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5124号
原告：郭晓凯，男，出生于1985年5月13日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：郑江波，男，汉族，出生于1978年6月30日，住新密市。
被告：张松怀，男，汉族，出生于1977年10月22日，住新密市。
原告郭晓凯诉被告郑江波、张松怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓凯到庭参加了诉讼，被告郑江波、张松怀经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
郭晓凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑江波偿还原告借款本金160000元，并支付利息24000元；2、被告张松怀承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月8日被告郑江波向原告借款250000元。2016年经原告与被告郑江波算账，被告郑江波偿还本金90000元，下余本金160000元没有偿还。原告与被告郑江波签订借款协议书一份，约定借款月利率3%，被告张松怀对该笔借款提供担保。
郑江波、张松怀在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年4月28日原告与被告郑江波签订借款协议书一份，其主要内容为：甲方（借款人）：郑江波，乙方（××）郭晓凯，丙方（担保人）张松怀；借款金额160000元；借款用途：购煤；借款期限：2016年4月28日至2016年6月27日止；甲方按月利率3%向乙方支付利息；被告张松怀以担保人的名义在借款协议书签名。借款到期后被告郑江波没有归还本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告郑江波偿还借款诉讼请求，有原告与被告郑江波签订的借款协议书及被告郑江波出具收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告郑江波签订的借款协议书中约定月利率3%，原告要求被告郑江波按月利率3%向原告支付利息超出司法解释规定，本院不予支持，被告郑江波应按月利率2%向原告支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张松怀在借款协议上以担保人身份签字，应对该笔借款承担担保责任。对原告要求被告张松怀支付借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江波于本判决生效后十日内归还原告郭晓凯借款160000元，并从2016年4月28日起按月利率2%向原告郭晓凯支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告张松怀对被告郑江波上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭晓凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取为1990元，由被告郑江波、张松怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一六年十一月九日
书记员 李 欧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3066号
原告：郭照英，女，汉族�1968年11月2日出生，住河南省辉县。
委托代理人：姜静，河南正安律师事务所。
被告：中国联合网络通信有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市平原路319号。
负责人：王晓明。
委托代理人：苏波，该公司员工。
原告郭照英诉被告中国联合网络通信有限公司新乡市分公司（下称联通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭照英及其代理人姜静，被告联通公司委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭照英诉称，其于2006年10月到被告处工作，担任业务经理，2008年8月至2010年12月，担任内勤工作,2011年1月至2016年3月15日，担任电话部门客户经理，双方一致未签订书面劳动合同，也未交纳各项保险。2016年3月15日后，被告不让原告继续工作，工资仅支付至2015年12月31日，为此诉至本院要求判令：1、确认被告单方解除劳动关系违法；2、被告支付2015年12月1日起至2016年3月15日的工资1048309元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金56912.6元；4、被告支付年休假工资14997元；5、被告赔偿因未缴纳社会保险造成的损失54994.6元；6、被告支付因无法享受失业待遇造成的损失20160元。
被告联通公司辩称：双方没有劳动关系，所谓的电话营销部门是与红旗区联合通信服务中心通过联通业务代办协议办理营销。
经审理查明：郭照英于2006年10月到联通公司工作，历任业务经理，电话营销部门客户经理。2012年7月，联通公司与新乡市红旗区联合通信服务中心（下称红旗联通中心）签订《联通业务代理协议》将电话营销部分业务交由红旗联通中心办理，后郭照英向该中心提供劳务并由该中心为其支付报酬�郭照英称2016年，被告不让继续工作，工资也不再发放，为此诉至本院。
本院认为：联通公司自2012年7月开始将郭照英所工作部门与红旗联通中心签订协议并交由该部中心管理，郭照英自2012年7月起接受该中心管理，为其提供劳动并领取劳动报酬，联通公司与郭照英的劳动关系已从2012年7月自动解除。现郭照英起诉要求联通公司确认解除劳动关系违法、支付工资、经济补偿金、休假工资、未缴纳保险损失等，于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭照英的诉讼请求。
案件受理费10元，由郭照英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判�长郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年三月十日
书 记 员 荆亚盟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：朱崇解，该支行职工。
被告：潘秀江。
被告：赵东彦。
被告：范风雷。
被告：王代福。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告潘秀江、赵东彦、范风雷、王代福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合、朱崇解到庭参加诉讼，被告潘秀江、赵东彦、范风雷、王代福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘秀江在我行借款一笔，金额为5万元，由被告赵东彦、王代福、范风雷提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告潘秀江偿还我行借款5万元及利息，被告赵东彦、王代福、范风雷承担连带责任。
被告潘秀江、赵东彦、王代福、范风雷均未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告潘秀江向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告潘秀江在借款申请人栏签字，被告赵东彦在借款人配偶栏签字，被告范风雷、王代福在担保人栏签字。
2012年10月19日，原告与被告潘秀江、王代福、范风雷签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告潘秀江在借款人栏签字，被告王代福、范风雷在担保人栏签字。
2012年10月19日，原告将借款5万元提供给了被告潘秀江。
借款到期后，经原告派人催要，被告潘秀江仅偿还了截至2013年9月20日的利息，但至今未偿还借款本金。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告潘秀江、王代福、范风雷签订的借款合同，合法有效；现借款已经到期，原告要求被告潘秀江偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告潘秀江与被告赵东彦是夫妻关系，并且被告赵东彦在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告潘秀江与被告赵东彦的夫妻共同债务，故被告赵东彦应当就该笔借款本息承担连带责任；被告王代福、范风雷作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秀江偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年9月21日起算的利息。
二、被告赵东彦就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告王代福、范风雷就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，均由被告潘秀江、赵东彦、王代福、范风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第101号
原告：山东华和投资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，该公司总经理。
委托代理人：李增宝，该公司职工。
被告：陈修梅，女。
本院在审理原告山东华和投资担保有限公司与被告陈修梅担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东华和投资担保有限公司以被告陈修梅已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华和投资担保有限公司撤回起诉。
案件保全费382元，由原告山东华和投资担保有限公司负担。
案件受理费703元，减半收取352元，由原告山东华和投资担保有限公司负担。
审判员 韩增军
二〇一四年一月十四日
书记员 钱 霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01658号
原告毛某某，女，1986年2月17日出生，汉族。
被告伍某某，男，1978年9月7日出生，汉族。
原告毛某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2005年登记结婚，2006年12月25日生育一子伍佳辉，现于桑坪小学读书，随被告父母生活。原、被告婚后由于被告一直不关心原告，对家里也不履行义务，原告一个人实在无法继续生活下去。2014年上半年小孩放学后，原告才委托被告母亲代为照顾小孩。原、被告婚后因性格不合常为生活琐事发生纠纷，2013年又因感情不和而分居。2014年农历腊月底，原告买东西到被告居住地与其一起过春节，被告强行要求与原告发生性关系，原告不同意，被告便掐着原告脖子将原告打晕，原告醒来后到坦洲康泰派出所报了警。被告不仅对原告实施家庭暴力，还到原告娘家威胁原告家人，对原告的身心造成了巨大的伤害。现在双方夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂，原告为维护自己合法权益故起诉要求：判决原、被告离婚；婚生子伍佳辉由被告抚养。
被告伍某某辩称，原、被告结婚以及生育小孩的情况属实，但原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，小孩伍佳辉应由被告抚养，原告应按法律规定向被告支付抚养费。现在小孩跟被告父母在桑坪小学读书，原告称被告不履行家庭义务并不属实。原、被告结婚后很少闹矛盾，就算偶尔吵架都是被告主动回避。原告所称2014年农历腊月的事件中是原告先动手，至于报警的情况被告并不知情，且被告并无家庭暴力的行为。
经审理查明，原、被告于2005年登记结婚，婚后于2006年12月25日生育一子取名伍佳辉。小孩伍佳辉现于云阳县桑坪小学读书，随其爷爷、奶奶一起生活。原、被告婚姻存续期间由原告毛某某经手购买了启辰牌轿车一辆，车架号码为：LGB622E06DS013685。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记卡、婚姻情况证明、机动车购置发票在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，而现在原告提供的证据不能证明上述事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告毛某某称购置轿车时尚下欠按揭款，但未提交相关证据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨凡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓彬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1036号
罪犯程军（曾用名沈玉军、绰号小军），男，生于1979年2月26日，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，原住四川省广安市广安区花桥镇竹林村*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯程军因犯诈骗罪于2011年1月27日被达县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现程军有遗漏的犯罪事实，重庆市江北区人民法院于2012年9月13日作出了（2012）江法刑初字第00916号刑事判决，以被告人程军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元，前罪刑罚有期徒刑五年，罚金20000元，决定执行有期徒刑七年，罚金30000元。罪犯程军于2011年2月24日送入达州监狱服刑，应于2017年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯程军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分131分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分131分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程军减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3758号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。
负责人：陈晓明，主任。
委托代理人：岳正静。
被执行人：徐福山，居民。
被执行人：徐金亮，居民。
被执行人：苏金彩，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3758号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被执行人徐福山、徐金亮、苏金彩金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行61920.1元及利息，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人徐福山于2014年12月30日前偿还61920.1元及利息。申请执行人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第1031号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十日
书记员 生宝业
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00820号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年7月27日出生于陕西省榆林市佳县。2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年7月17日依法取保候审，2014年10月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月10日20时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕K437**面包车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口处时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，李某某血液中的乙醇浓度为117㎎／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人李某甲的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、车辆及违法人员照片、公安交通管理行政强制措施凭证、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 楠