湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1997号
上诉人（原审被告）：吴祖华，男，1958年7月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：杨孟建，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人（原审被告）：武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市武湖工业园。
法定代表人：吴春华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：周信，男，1990年9月16日，汉族，住株洲市云龙示范区。
委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限：特别授权。
上诉人吴祖华、ＸＸ军、武汉大通窑炉机械设备有限公司与被上诉人周信执行分配方案异议之诉一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
吴祖华上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、要求按比例参与贺文光房屋拍卖款的分配；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清；2、原审适用法律错误。
ＸＸ军上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的异议请求。事实和理由：1、原审判决适用法律错误，导致程序错误；2、原审法院认定事实不清，原审认定的上诉人申请参与分配的时间与事实不符，房屋拍卖成交并非执行完毕，上诉人已经提交证据证明被执行人没有其他可供执行的财产。
武汉大通窑炉机械设备有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉或驳回其第一、二项诉讼请求，不服金额76765.32元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审在事实认定和法律适用上明显错误。本案执行款不存在特定化，上诉人申请参与执行分配时执行程序未完毕。一审超出本案审查范围，违背不诉不理的原则。原审认定上诉人没有提供证据证明被执行人的财产不能清偿所有债务无依据。
被上诉人周信辩称，一审法院判决是合乎法律规定的，上诉人的上诉请求有违法律事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
周信向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2017）湘0202执恢90号《执行财产分配方案》；2、判令被执行房屋拍卖款扣除被执行人租房金和相关执行费用后全部由原告受偿。
一审法院查明，周信诉贺文光、贺桂平、贺佳平、刘俊、炎陵县新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案，经原审2014年12月31日调解结案，原审（2014）株荷法民一初字第1355号民事调解书确认贺文光、贺桂平、贺佳平、刘俊、炎陵县新型墙体材料厂连带偿还借款本金60万元，逾期则支付利息。大通公司诉贺文光、张小兰、贺桂平买卖合同纠纷一案，经炎陵县人民法院2013年1月22日调解结案，炎陵县人民法院（2013）炎法民二初字第37号民事调解书确认贺文光、张小兰、贺桂平2015年12月31日前给付货款589320元，逾期则支付利息。吴祖华诉贺文光民间借贷纠纷一案，经炎陵县人民法院2014年10月24日调解结案，炎陵县人民法院（2014）炎法民一初字第218号民事调解书确认贺文光分批次偿还借款30万元，逾期则支付利息。ＸＸ军诉贺文光、贺桂平民间借贷纠纷一案，经炎陵县人民法院2016年4月20日判决结案，炎陵县人民法院（2016）湘0225民初64号民事判决书判决贺文光、贺桂平偿还ＸＸ军借款本金66.6万元及利息。在执行周信诉被告贺文光、贺桂平、贺佳平、刘俊、炎陵县新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案中，2016年12月13日，原审委托拍卖机构将被执行人贺文光位于炎陵县霞阳镇井岗路华联一小区1栋301号房屋进行拍卖并成交。2016年12月19日，炎陵县法院通过邮寄方式函告原审法院，以贺文光没有其他可供执行的财产，ＸＸ军等人因此申请参与房屋拍卖款的分配。2016年9月3日，ＸＸ军向炎陵县人民法院申请参与分配贺文光被查封的财产。2017年2月22日，大通公司向炎陵县人民法院申请参与对房屋拍卖款分配。2017年5月9日，吴祖华向原审法院申请参与对房屋拍卖款分配。2017年5月25日，原审法院制作了执行财产分配方案，认定原告周信依据原审法院（2014）株荷法民一初字第1355号民事调解书确认的债权本金数额为60万元，吴祖华依据炎陵县法院（2014）炎法民一初字第218号民事调解书确认的债权本金数额为20万元，ＸＸ军依据炎陵县法院（2016）湘0225民初64号民事判决书确认的债权本金数额为66.6万元，大通公司依据炎陵县法院（2013）炎法民二初字第37号民事调解书确认的债权本金数额为58.932万元。上述债权均为普通债权。在为被执行人保留2万元租房费用，核减执行费、公告费、评估费、公证费等实际发生的费用后，由四当事人按照债权比例分配。原告对分配方案不服，遂向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债务人可以申请对该被执行人的财产参与分配。原审在强制执行周信诉被告贺文光、贺桂平、贺佳平、刘俊、炎陵县新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案中，对贺文光名下的房屋委托拍卖。在拍卖成交后，房屋拍卖款已成为抵偿债物的执行款，意味着被执行人的该项财产已经执行完毕，该执行款已特定化，有别于一般意义的债务人财产。当事人于房屋拍卖后请求参与分配，已经超过申请参与分配的时限。同时，上述申请参与分配的案件中，亦存在其他债务人，本案相关案件的被告未能提供证据足以证明其他债务人无财产可供执行和不能履行债务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故原告周信对房屋拍卖款可以优先受偿，对ＸＸ军、吴祖华、大通公司申请参加分配的请求，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下：一、撤销原审法院（2017）湘0202执恢90号执行财产分配方案；二、房屋拍卖款扣除被执行人租房金和相关执行费用后全部由原告受偿。案件受理费5270元，由原告周信承担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉纠纷。本案的争议焦点：被上诉人周信的执行分配方案异议是否成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”之规定，当事人参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。原审法院在执行周信诉被告贺文光、贺桂平、贺佳平、刘俊、炎陵县新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案中，虽然被执行人贺文光房屋已经于2016年12月13日进行拍卖并成交，但该财产并未执行终结，且ＸＸ军于2016年9月3日向炎陵县人民法院申请参与分配贺文光被查封的财产，其参与分配申请符合申请时限，故原审认为当事人已经超过申请参与分配的时限不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，炎陵法院出具情况说明称被执行人无其他可供执行的财产，故三上诉人ＸＸ军、吴祖华、大通公司均可申请参加分配。
综上所述，上诉人吴祖华、ＸＸ军、武汉大通窑炉机械设备有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初848号民事判决；
二、驳回被上诉人周信的诉讼请求。
一审案件受理费5270元、二审案件受理费5270元，均由周信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年四月四日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏