wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3981号
原告姚丽美。
委托代理人叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告丁煊明。现下落不明。
被告余一虎。现下落不明。
原告姚丽美与被告丁煊明、�一虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚丽美的委托代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告丁煊明、余一虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚丽美诉称，2012年12月1日，被告丁煊明向原告姚丽美借款30万元，并出具借条一份，此款实际由被告余一虎使用，余一虎为担保人。2013年1月20日，原、被告签订还款协议，但至今被告未履行协议。现请求判令两被告立即归还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2013年1月20日起至实际还款之日止，按年息18%计算）。
其提供的证据有：借条、还款协议、银行卡明细及存、取款凭条、证明等。
被告丁煊明未答辩，亦未提供证据。
被告余一虎未答辩，亦未提供证据。
经审理�明：
2012年12月1日，被告丁煊明出具《借条》一份，载明：“今借到姚丽美人民币叁拾万元整。”
2013年1月20日，原告姚丽美作为乙方、被告丁煊明作为甲方签订《还款协议》一份，载明：“1、甲方确认欠乙方30万（叁拾万）人民币借款；2、甲方承诺在3年内还清乙方的欠款。甲方每月最低还款不得少于1000元，转账至乙方名下招商银行卡号：51×××80；3、甲方承诺给予乙方1分5月息计取利息，直到款项还清为止；如本协议有争议，双方约定在乙方常住地扬州邗江人民法院起诉；4、乙方为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等皆由甲方承担；5、甲方确认，还款协议项下的借款叁拾万元整实际为余一虎所用，乙方有权向余一虎追讨该借款，对乙方的追讨行为甲方负有配合义务；6、为本协议切实得到履行，甲方提供余一虎作为担保人，须一并在本协议书上签字。”
原告姚丽美与胡金梅系姑嫂关系。2013年10月18日，胡金梅出具《证明》一份，载明：“兹有本人胡金梅名下银行账户，账号：51×××99，开户行：招商银行扬州市海关支行。现本人证实并确认该银行账户及账户内财产权属如下：一、本人胡金梅名下上述银行账户及银行卡等，自始实际由姚丽美持有和使用；二、本人胡金梅名下上述银行账户及银行卡内所有财产均系属于姚丽美之私人财产，姚丽美对该财产享有自由支配权。”
原告姚丽美与姚利娟系姐妹关系。2013年10月18日，姚利娟出具《证明》一份，载明：“兹有本人姚利娟名下银行账户，账号：62×××16，开户行：中国农业银行扬州市新区支行之银行账户。现本人证实并确认该银行账户及账户内财产权属如下：一、本人姚利娟名下上述银行账户及银行卡等，自始实际由姚丽美持有和使用；二、本人姚利娟名下上述银行账户及银行卡内所有财产均系属于姚丽美之私人财产，姚丽美对该财产享有自由支配权。”
庭审时原告陈述，两被告系合伙关系。2011年12月23日原告将其持有的胡金梅及姚利娟名下的银行卡交给被告丁煊明，后被告丁煊明将该卡交与被告余一虎，被告余一虎又将该卡交与公司会计吴海肇。2011年12月27日，吴海肇至银行柜台从胡金梅名下的银行卡内取款78000元，同日又至ATM机分7次共取款2万元；2012年1月8日、2012年1月10日，吴海肇分别从姚利娟名下的银行卡先后取47000元、49000元，后将该47000元、49000元存入被告余一虎的账户；2012年1月9日、2012年1月11日，吴海肇从姚利娟名下的银行卡分别转账49000元、49990元至被告余一虎的账户；吴海肇持有银行卡期间，还通过ATM机分2次共取款6500元。以上款项�计299929元。借条上所载借款30万元包含从借款之日起至出具还款协议之日止的利息71元，超出的利息原告放弃。
以上事实有借条、还款协议、银行卡明细及存、取款凭条、证明及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姚丽美提供的证据，应认定原告与被告丁煊明之间存在民间借贷关系及被告丁煊明欠原告姚丽美借款30万元。现原告要求被告丁煊明偿还所欠本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告姚丽美要求被告余一虎作为担保人承担还款义务，其未能证明被告余一虎系担保人，对该项诉讼请求不予支持。被告丁煊明、余一虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁煊明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚丽美借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2013年1月20日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回原告姚丽美的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告丁煊明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级�民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 薛小华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4112号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人丁孝娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00482号，依法向被执行人丁孝娟发出执行通知书，责令被执行人丁孝娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁孝娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁孝娟（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币31842元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 谢智慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初256号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 司柄翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1613号
原告苏州锐思达汽车配件有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人梁子杰，总经理。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告赫小华。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州锐思达汽车配件有限公司（以下简称锐思达公司）与被告赫小华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告锐思达公司的委托代理人何志乔，被告赫小华的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐思达公司诉称：原告单位未录用过被告，吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方有劳动关系，没有依据。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赫小华辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年11月4日，赫小华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与锐思达公司存在事实劳动关系。2016年1月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字[2015]第1878号仲裁裁决书，裁决赫小华与锐思达公司之间自2015年9月10日起存在事实劳动关系。锐思达公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，赫小华提交锐思达公司厂门及赫小华在厂房内照片两张及电话录音记录一份。锐思达公司对于两份照片的真实性无异议，但认为并不能证明赫小华是锐思达公司的员工，因为不是员工也可以在公司的门口或者厂区内拍照；电话录音主要载明：赫：“喂，梁老板，我是赫小华。”对方：“你说。”赫：“恩，就是9月15号在锐思达干活手指受伤，有没有给我买保险呀？”对方：“没有，你刚来怎么给你买保险，没买呀，买了就能报掉了。”……赫小华称，录音的对方为锐思达公司的法定代表人梁子杰。锐思达公司不认可通话录音中的对方为梁子杰，但未提出进行司法鉴定。
以上事实，由仲裁裁决书、照片、电话录音、本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，原告锐思达公司虽对电话录音中的被叫人是否是锐思达公司的法定代表人梁子杰提出异议，但未提出司法鉴定，故本院确认通话录音中的被叫人系锐思达公司的法定代表人梁子杰。录音内容反映原告法定代表人没有为被告赫小华购买保险，表明原告认可被告员工的身份。可以初步证实被告赫小华在原告锐思达公司工作的事实。原告锐思达公司没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，原告锐思达公司主张与被告赫小华不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻被告所举证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州锐思达汽车配件有限公司与被告赫小华之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州锐思达汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一六年四月二十日
书记员 王俊
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初194号
原告：吉木乃县老谭装潢材料店。住所地：吉木乃县人民路城镇家属楼门面房。
经营者：谭芳，女，汉族，1981年11月5日出生，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：范龙，男，1989年4月20号出生，汉族，住阿勒泰市。
原告吉木乃县老谭装潢材料店与被告范龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县老谭装潢材料店的委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告范龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木乃县老谭装潢材料店向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告材料款12800元。事实和理由：2012年9月,被告因房屋装修从原告处购买室内装修材料，共计14791元，于2014年9月8日向原告出具欠条1张。被告已向原告支付1991元，剩余12800元未予支付。经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告范龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告吉木乃县老谭装潢材料店为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
材料清单1份。证明被告向原告购买材料的总价款为14791元，被告已经支付1991元，还欠12800元材料款未支付。
本院认证意见为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告的诉讼主张具有利害关系，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2012年12月期间，被告在原告处购买价值14791元装修材料，于2014年9月8日向原告出具欠材料费14700元整的欠条一张。审理中，原告自认该笔货款被告已支付1991元，剩余12800元被告尚未支付。
本案争议焦点为：被告是否应当支付原告材料款12800元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同内容履行各自义务。本案原告将装修材料交付被告，被告向原告出具相应债权凭证。因此，原、被告之间形成的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告接收了原告交付的材料，就应当向原告及时履行给付材料款的义务。原告要求被告支付材料款12800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告范龙偿付原告吉木乃县老谭装潢材料店材料款12800元，于判决生效之日起十五日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告范龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终345号
上诉人（原审被告人）王建国，男，汉族，1967年10月23日出生，初中文化，农民，捕前住沈丘县。因拒不履行法院生效判决书，于2016年12月30日被沈丘县人民法院司法拘留。因涉嫌犯拒不履行判决罪，于2017年1月13日被沈丘县人民法院决定逮捕。
原审自诉人左美丽，女，汉族，1966年7月14日出生，户籍所在地河南省周口市沈丘县，高中文化，沈丘县发展改革委员会工作人员，中共党员，住沈丘县。
沈丘县人民法院审理自诉人左美丽指控原审被告人王建国犯拒不执行判决罪一案，于2017年5月19作出（2017）豫1624刑初6号刑事判决。宣判后，被告人王建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问自诉人、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人左美丽与被告人王建国、王雪芹民间借贷纠纷一案，经沈丘县人民法院审理，于2013年7月11日作出(2013)沈民初字第26号民事判决书，判决被告人王建国、王雪芹在判决生效后十日内偿还自诉人左美丽借款31万元及利息，并承担诉讼费5950元。2013年7月18日，沈丘县人民法院公告送达民事判决书。被告人王建国、王雪芹没有履行判决书确定的义务，2014年5月23日沈丘县人民法院立案强制执行，2016年11月10日向被告人王建国送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，发现被告人有其它经济收入，在上海有多处银行开户，购买有二手车跑运输。多次传唤拒不到庭，明确表示拒不执行。
上述事实，有被告人王建国供述，沈丘县人民法院（2013）沈民初字第26号判决书、2014年5月13日执行申请书、法院执行工作人员在执行期间对被告人做的调查笔录，照片2张，借条2份，土地证存根复印件，豆全平的户籍注销证明、王建国户籍证明、王雪芹户籍证明、派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
沈丘县人民法院依据上述事实与证据，以被告人王建国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王建国上诉称：1、沈丘县人民法院（2013）沈民初字第26号判决书不能作为有效证据使用；2、上诉人并没有拒绝履行的意思，一审认定其有能力偿还事实不清，证据不足。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人王建国上诉称“沈丘县人民法院（2013）沈民初字第26号判决书不能作为有效证据使用”的理由，经查，沈丘县人民法院（2013）沈民初字第26号判决书于2013年7月18日经公告送法，该判决已是生效判决可以作为有效证据适用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王建国上诉称“其并没有拒绝履行的意思，一审认定其有能力偿还事实不清，证据不足”的理由，经查，沈丘县人民法院(2013)沈民初字第26号民事判决书生效后，被告人王建国、王雪芹没有履行判决书确定的义务，2014年5月23日沈丘县人民法院立案强制执行，2016年11月10日向被告人王建国送达执行通知书、报告财产令，但在法定时间内并未依法报告自己的财产情况，且在执行过程中，发现被告人王建国在上海有多处银行开户，购买有二手车跑运输，在对其采取司法拘留强制措施后，仍拒不履行给付义务，其行为已构成拒不履行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建国对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，拒不按照法律规定向人民法院报告财产情况，在对其采取司法拘留强制措施后，仍拒不履行给付义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马清源
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初884号
原告乔长青。
被告李二雄。原告乔长青诉被告李二雄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔长青与被告李二雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔长青诉称，2013年10月11日，被告以开办理发店为名，租用原告所有的位于子长县火车站附近大约60平方米的土地。双方约定每年支付租金1000元，原告主张返还时被告随时予以配合。2015年6月，原告提出让被告返还该地块，却遭到被告拒绝，几经协商无果，且遭到被告暴力威胁。原告认为，被告的行为与签订协议时的承诺严重背离。依据合同法、民法通则相关规定提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的临时用地合同，并返还原告土地；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告乔长青向法庭提交以下证据：
1、土地租赁协议一份，拟证明被告李二雄于2013年10月11日临时租赁原告的土地，约定每年租金1000元。
2、子长县杨家园则镇吴家坪村民委员会出具的证明一份，拟证明被告李二雄在子长县火车站对面开设理发店所占用的三分土地，属于村按劳分配给原告乔长青所有。
被告李二雄辩称，被告并没有对原告进行暴力威胁，反而是原告采用暴力威胁被告。当时租赁土地是由被告的父亲出面协商的，具体情况被告并不清楚。
被告李二雄未向法庭提交证据。
被告李二雄对原告乔长青提交的上述证据均无异议。
本院对原告乔长青提交的证据的认证：
对原告乔长青提交的土地租赁协议一份，虽然被告李二雄未提出异议，但该份证据内容违反法律强制性规定，本院依法不予采信。对原告乔长青提交的吴家坪村民委员会证明一份，被告李二雄未提出异议，该份证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，本院依法予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年10月11日，原告乔长青与被告李二雄签订协议，将原告乔长青承包经营的位于子长县火车站对面的耕地0.3亩租赁给被告李二雄使用，双方口头约定每年租赁费为1000元。此后被告李二雄向原告乔长青支付租赁费1000元后将该地块硬化，并加盖简易彩钢房开办理发店至今。2015年6月后，原告乔长青要求与被告李二雄解除协议，并要求被告李二雄返还耕地，遭到被告李二雄拒绝，双方产生争议，起诉来院形成诉讼。
本院认为，原告乔长青与被告李二雄签订的协议，虽名为临时用地合同，但实际是原告乔长青将自己承包经营的土地出租给被告李二雄使用，因此应定性为土地承包经营权出租合同。
该合同虽然出于双方当事人真实意思表示，但被告李二雄未经审批将耕地硬化，加盖彩钢房开办理发店，擅自改变土地性质，原告乔长青在签订合同时明知上述情况，故原告乔长青与被告李二雄签订的合同内容违反国家法律禁止性规定，应认定无效，本案所诉争的耕地应当由被告李二雄恢复原状后返还原告乔长青。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告乔长青与被告李二雄签订的土地租赁合同无效。
二、由被告李二雄于本判决生效后十日内将土地恢复原状，返还原告乔长青。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一六年十一月十五日
书记员 强 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第六条依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第607号
原告刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
委托代理人于继春、张波（实习律师），河南继春律师事务所律师。
被告洛阳云外楼房地产开发有限公司。
法定代表人马社子。
委托代理人钱建彬、石万斌（实习律师），河南豫和律师事务所律师。
被告马江涛。
被告马江莉。
原告刘晓燕诉被告洛阳云外楼房地产开发有限公司、马
江涛、马江莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合
议庭公开开庭进行审理。原告刘晓燕及其委托代理人于继春，被告洛阳云外楼房地产开发有限公司委托代理人钱建彬到庭参加诉讼，被告马江涛、马江莉经本院合法传唤未到庭，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年10月25日签定《借款合同》，合同约定原告刘晓燕向被告出借3000000元是周转资金，借款期限两个月，利息月息千分之十八，违约金日千分之三等，马江涛、马江莉提供连带保证责任等。原告依约履行完毕出借义务。被告未履行合同义务。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告洛阳云外楼房地产开发有限公司偿还借款本金3000000元，利息1296000元、违约金300000元，合计4596000元整（以上利息暂计至2015年10月21日，之后按年利率21.6%计算至还清本息之日止）；2、被告马江涛、马江莉承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳云外楼房地产开发有限公司辩称：1、原告主
张的利息和违约金约定太高；2、原告主张的利息和违约金
起止日期不明确。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：2013年10月25日，借款合同书一份。
证明双方约定的借款金额、借款期限、还款责任、违约
责任、担保责任等。
第二组证据：2013年10月25日的9300000元和2013
年11月12日的700000无银行转账流水。证明原告按照合同约定履行完毕出借300000元的出借义务，原告共借给被告总额10000000元的借款，这个流水是10000000元的，其中的7000000元根据公证机关赋予的强制执行债权文书，在洛阳市宜阳县人民法院已经强制申请执行。
被告洛阳云外楼房地产开发有限公司质证认为，对证据一的借款合同真实性、关联性无异议，但是合同上约定计算利息时间为实际交付借款之日，而出借人实际交付借款之日是2013年11月12日，超出合同约定期限交付借款。
被告洛阳云外楼房地产开发有限公司、马江涛、马江莉未向法庭提交相关证据。
本院根据原告举证、被告质证，确认案件事实如下：
2013年10月25日，原告刘晓燕与被告洛阳云外楼房地
产开发有限公司、马江涛、马江莉签订《借款合同》一份，
合同约定原告向被告洛阳云外楼房地产开发有限公司出借
借款3000000元，借款月利率为月息1.8%，借款期限为两
个月，从2013年10月25日至2013年12月24日止，同时
合同第八条第1款约定，借款人未按合同约定支付本息的，
自逾期之日起至实际还款之日止，每天按借款金额的3‰向
出借人支付违约金，但总量不超过借款金额的百分之十。被
告马江涛、马江莉对被告洛阳云外楼房地产开发有限公司向
原告的借款本息及违约金承担连带担保责任。合同签订后，
原告于借款当日即2013年10月25日向祓告洛阳云外楼房
地产开发有限公司出借借款9300000元，该9300000元
借款包括原告向被告出借的本案所涉3000000万元借款，
以及原告向被告所出借的其他6300000元借款。
原告履行完毕出借义务后，被告洛阳云外楼房地产开发有限公司未按照约定偿还原告借款本息，被告马江涛、马江莉也未履行保证责任。
本院认为，被告洛阳云外楼房地产开发有限公司向原告借款3000000元未按期偿还借款本息，且由被告马江涛、马江莉对上述借款承担连带保证责任，该事实有原被告签订的借款合同、原告向被告的转账凭证，以及庭审中被告洛阳云外楼房地产开发有限公司的自认为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告洛阳云外楼房地产开发有限公司应当向原告偿还借款本金3000000元及利息、违约金，被告马江涛、马江莉对借款本金及利息承担连带清偿责任。
对于原告主张的被告尚欠原告借款利息及违约金的数额，
本院认为，首先，原被告在借款合同中约定的借款月利率为
月息1.8%不超过法律规定，月利率为1.8%即年利率21.6%
（1.8%＋12=21.6%），故本院对于原告所主张的由被告从借款
之日（即2013年10月25日），按照年利率21.6%支付直至还清本息之日止的利息的诉讼请求予以支持，同时原告主张的其起诉之日（2015年10月20日）前的利息为1296000
元，与原被告约定的年利率21.6%相符（300万元＊21.6%＊2=1
296000元），本院也予以支持。其次，对于原告主张的逾期
付款违约金300000元，其计算依据为合同约定的违约金总
量不超过借款金额的10%（3000000元＊10%=300000元），
本院认为，根据原被告的合同约定，原被告约定的违约金起
算时间为自逾期之日起计算，被告逾期还款的起始日期为
2013年12月25日，即从该日起开始计算违约金，但原被告
所约定的违约金利率过高（日利率3‰，即月利率9%），超
出法律规定利息和违约金之和不得超出月利率2%的标准，故
本院认为，被告的违约金应当按照月利率0.2%计算（2%-1.8%=0.2%），按照该标准计算截止原告起诉之日（2015
年10月20日）的违约金应当为132000元（3000000元
＊0.2%＊22=132000元），对于原告多主张的违约金部分不予
支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十二条，﹤中华人民共和国担保法》第十八条、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第
二十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳云外楼房地产开发有限公司于本判决生效
后十日内偿还原告3000000元，利息1296000元，违约
金132000元（利息从2013年10月25日算至2015年10月20日），以后利息按照年利率21.6%计算至本被告将本息
清偿完毕之日止。
二、被告马江涛、马江莉对本判决第一项内容承担连带
清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债夯利息。
本案诉讼费43568元，被告洛阳云外楼房地产开发有
限公司承担39908元，原告承担3660元。保金费5000元
由被告洛阳云外楼房地产开发有限公司承担。原告交纳的诉
讼费不再退回，待被告履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人
民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王华超
审 判 员 楚永超
人民陪审员 赵 帅
二〇六年五月三十日
书 记 员 王 珂
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1527-1号
申请执行人于海生，男，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被申请人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月12日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人乌日娜、寇喜祥履行生效法律文书义务，但被执行人乌日娜，寇喜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明乌日娜、寇喜祥财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候于（2015）巴民保字第639号民事裁定书冻结被申请人乌日娜、寇喜祥共同享有的对鞠海龙在中国银行巴林左旗支行内的债权290万元。
被执行人乌日娜；寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜；寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人乌日娜；寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为3年（月）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十四日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1527-1号申请执行人于海生，男，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇。被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。被申请人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月12日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人乌日娜、寇喜祥履行生效法律文书义务，但被执行人乌日娜，寇喜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明乌日娜、寇喜祥财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候于（2015）巴民保字第639号民事裁定书冻结被申请人乌日娜、寇喜祥共同享有的对鞠海龙在中国银行巴林左旗支行内的债权290万元。被执行人乌日娜；寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜；寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人乌日娜；寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封（扣押、冻结）期限为3年（月）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  王海楼二〇一六年十一月十四日书记员  王志成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初781号
原告：徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县嵇康中路2号，统一社会信用代码913416225872365560。
负责人：邵光云，该支行行长。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师,执业证号13416200711423687。
被告：范伟峰，男，1981年4月29日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王艳，女，1980年5月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张玉虎，男，1960年6月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：娄香莲（系张玉虎妻子），女，1962年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告徽商银行股份有限公司蒙城支行（下称徽商银行）与被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徽商银行的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范伟峰、王艳返还原告贷款本金1495826.65元，利息及逾期罚息计12582.92元，共计1508409.57元（上述利息计算至2017年1月18日，2017年1月18日以后的利息计算至清偿时止）；二、判令被告张玉虎、娄香莲对上述款项承担连带清偿责任；三、判令原告对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用、律师费用、财产保全费用等实现债权的一切必要费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日原告徽商银行股份有限公司蒙城支行与被告范伟峰签订合同编号为个循借字第J0220140121010号的个人循环借款合同。合同约定贷款额度150万元整用于个人住房贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款额度期间自2014年1月20日至2017年1月20日止，借款基准利率为3.625‰，执行利率为7.0035‰，逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，被告王艳作为共同借款人；并于2014年1月21日原告与被告签订合同编号为个最抵字第D0220140121010号个人借款最高额抵押合同，约定担保的最高限额为150万元，被告张玉虎以房地产证蒙字第××号房产为债权本金作抵押，被告娄香莲为共同抵押人。2014年2月14日原告按上述合同出借给被告款项，截止目前借款本金1495826.65元，于2017年1月2日到期。
被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日被告范伟峰与原告徽商银行签订个人循环借款合同，范伟峰借款150万元用于个人住房贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款额度期间自2014年1月20日至2017年1月20日，被告王艳作为共同借款人同时在借款合同上签名按手印予以确认。同日，被告张玉虎与原告徽商银行签订个人借款最高额抵押合同，以其名下位于码头路13号1户房产为被告范伟峰提供担保，被告娄香莲作为共同抵押人在抵押合同上签名按手印予以确认，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告范伟峰在偿还4173.35元后，余款经原告多次催要，四被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照和机构代码、借款合同、抵押合同及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告徽商银行与被告范伟峰、王艳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放150万元贷款，在约定的期限内被告在偿还4173.35元后，余款未予偿还，显属违约，故原告要求被告范伟峰、王艳偿还贷款本金1495826.65元及利息、罚息12582.92元的诉求，应予支持。被告张玉虎、娄香莲以其房产在原告处作抵押，为有效抵押物，原告要求对被告张玉虎、娄香莲抵押的房产享有优先受偿权，应予支持。被告张玉虎、娄香莲作为担保人，应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范伟峰、王艳于本判决生效之日起10内偿还原告徽商银行股份有限公司蒙城支行贷款本金1495826.65元及利息、逾期罚息（其中2017年1月18日前利息及逾期罚息12582.92元，此后利息及与逾期罚息按合同约定计算，自2017年1月19日起，至全部还清之日止）；
二、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行对被告张玉虎、娄香莲抵押的位于码头路13号1户房产享有优先受偿权；
三、被告张玉虎、娄香莲对上述借款在最高额150万元内承担连带清偿责任，偿还债务后有权向被告范伟峰、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18380元，减半收取9190元，由被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初781号原告：徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县嵇康中路2号，统一社会信用代码913416225872365560。负责人：邵光云，该支行行长。委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师,执业证号13416200711423687。被告：范伟峰，男，1981年4月29日出生，汉族，住蒙城县。被告：王艳，女，1980年5月9日出生，汉族，住蒙城县。被告：张玉虎，男，1960年6月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：娄香莲（系张玉虎妻子），女，1962年2月24日出生，汉族，住址同上。原告徽商银行股份有限公司蒙城支行（下称徽商银行）与被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徽商银行的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范伟峰、王艳返还原告贷款本金1495826.65元，利息及逾期罚息计12582.92元，共计1508409.57元（上述利息计算至2017年1月18日，2017年1月18日以后的利息计算至清偿时止）；二、判令被告张玉虎、娄香莲对上述款项承担连带清偿责任；三、判令原告对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用、律师费用、财产保全费用等实现债权的一切必要费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日原告徽商银行股份有限公司蒙城支行与被告范伟峰签订合同编号为个循借字第J0220140121010号的个人循环借款合同。合同约定贷款额度150万元整用于个人住房贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款额度期间自2014年1月20日至2017年1月20日止，借款基准利率为3.625‰，执行利率为7.0035‰，逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，被告王艳作为共同借款人；并于2014年1月21日原告与被告签订合同编号为个最抵字第D0220140121010号个人借款最高额抵押合同，约定担保的最高限额为150万元，被告张玉虎以房地产证蒙字第××号房产为债权本金作抵押，被告娄香莲为共同抵押人。2014年2月14日原告按上述合同出借给被告款项，截止目前借款本金1495826.65元，于2017年1月2日到期。被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲未作答辩。经审理查明：2014年1月21日被告范伟峰与原告徽商银行签订个人循环借款合同，范伟峰借款150万元用于个人住房贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款额度期间自2014年1月20日至2017年1月20日，被告王艳作为共同借款人同时在借款合同上签名按手印予以确认。同日，被告张玉虎与原告徽商银行签订个人借款最高额抵押合同，以其名下位于码头路13号1户房产为被告范伟峰提供担保，被告娄香莲作为共同抵押人在抵押合同上签名按手印予以确认，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告范伟峰在偿还4173.35元后，余款经原告多次催要，四被告一直未予偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照和机构代码、借款合同、抵押合同及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告徽商银行与被告范伟峰、王艳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放150万元贷款，在约定的期限内被告在偿还4173.35元后，余款未予偿还，显属违约，故原告要求被告范伟峰、王艳偿还贷款本金1495826.65元及利息、罚息12582.92元的诉求，应予支持。被告张玉虎、娄香莲以其房产在原告处作抵押，为有效抵押物，原告要求对被告张玉虎、娄香莲抵押的房产享有优先受偿权，应予支持。被告张玉虎、娄香莲作为担保人，应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范伟峰、王艳于本判决生效之日起10内偿还原告徽商银行股份有限公司蒙城支行贷款本金1495826.65元及利息、逾期罚息（其中2017年1月18日前利息及逾期罚息12582.92元，此后利息及与逾期罚息按合同约定计算，自2017年1月19日起，至全部还清之日止）；二、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行对被告张玉虎、娄香莲抵押的位于码头路13号1户房产享有优先受偿权；三、被告张玉虎、娄香莲对上述借款在最高额150万元内承担连带清偿责任，偿还债务后有权向被告范伟峰、王艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元，减半收取9190元，由被告范伟峰、王艳、张玉虎、娄香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘晓勇二〇一七年四月二十七日书记员  吴 方附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保579号
申请人刘仁。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人刘仁与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款170320元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人刘仁的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款170320元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初448号
原告袁想明，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县车拉乡农民，住该村。
被告王杨玉俊（曾用名王杨俊），男，汉族，甘肃省宕昌县新城子乡农民，住该村。
原告袁想明诉被告王杨玉俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁想明到庭参加诉讼，被告王杨玉俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁想明诉称，被告有一台挖掘机，我给他当挖机司机，每月工资6000元，我从2014年3月开始给被告开挖机，断断续续工作到2015年8月被告的挖掘机被销售公司扣走。被告于2015年11月结算后出具了欠条，共欠我工资45000元，后经我多次催要，被告拖欠不还。现我起诉要求被告给付拖欠我的劳动报酬45000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王杨玉俊未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告王杨玉俊雇佣原告袁想明为其驾驶挖掘机，双方商定月工资6000元，原告陆续工作到2015年8月止，2015年11月5日双方进行了结算，被告王杨玉俊向原告袁想明出具欠条一张，欠条中载：“今欠到袁想明工资费肆万伍仟元小写（45000元整）欠款人王杨俊。”此后，原告多次找被告索要拖欠的工资未果，被告引起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告的身份证复印件，被告向原告出具的欠条，并经庭审举证、核实，应予认定。
本院认为，公民有劳动的权利和义务。劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。原告袁想明为被告王杨玉俊提供劳务，被告王杨玉俊作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，被告王杨玉俊就拖欠原告袁想明的劳动报酬已进行结算并向原告袁想明出具了欠条，其拖欠原告的劳动报酬应及时支付，故原告要求被告王杨玉俊支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告袁想明在庭审中自愿放弃了要求计算利息的请求，属其真实意思表示，本院予以确认。被告王杨玉俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王杨玉俊于本判决书生效后10日内给付原告袁想明劳动报酬45000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费925元由被告王杨玉俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 魏理全
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘彦平
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终78号
上诉人（原审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人储开宏，女，1978年9月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人李德华因与被上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李德华系通州区村民。2010年12月11日，李德华与兴仁镇政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定因225省道改造工程道路建设需要，兴仁镇政府对李德华户的房屋实施拆迁，并约定向李德华支付被拆迁房屋建安成新价、装潢装饰、附属设施等费用合计328000元，同时约定补偿方式为自建。2013年2月，兴仁镇政府开始实施225省道改线工程兴仁路段（即通富路工程）的建设，占用的兴仁镇芦花港村19组土地中包含李德华户的部分承包地及宅基地。
另根据如东县人民法院在南通农村商业银行兴仁支行调取的李德华一折通账户（号码为32××××96）2011年-2016年的流水清单查明，该账户分别于2012年1月17日进账774元（备注为分配），2013年2月6日进账1291.4元（备注为土地费），2014年1月20日进账2051.5元（备注为代发），2015年2月2日进账2280元（备注为土地费），2016年1月13日进账6555.5元（备注为土地费），对照兴仁镇政府提供的通富路土地费发放明细表，上述进账部分应为兴仁镇政府因占用李德华户宅基地及承包地而支付的费用。另外，从该流水清单中还可以看出，2012年2月15日、2013年4月4日李德华分别从该账户支取过1130元及1910元。
另查明，2015年12月17日，国土资源部发文《关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号），同意南通市通州区征收农民集体所有农用地48.542公顷。2016年6月13日，南通市人民政府发布征收土地公告（[2016]通州第10号），同意征收兴仁镇芦花港村十九组等地段集体土地用于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程。
又查明，李德华于2016年2月16日向如东县人民法院提起行政诉讼，请求依法确认兴仁镇政府未足额支付李德华户被占用造路的承包地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费违法并判令兴仁镇政府依法支付土地相关费用及利息。如东县人民法院经审理后，于2016年8月15日作出（2016）苏0623行初61号行政裁定书，裁定驳回李德华的起诉。李德华认为兴仁镇政府在（2016）苏0623行初61号案中提供了答辩状及相关证据材料（富通路土地费发放的部分明细），称其租用李德华户的土地用于造路，据此可以证明兴仁镇政府采取强迫手段“租用”李德华等农户的土地进行非农建设，故诉至一审法院，请求：1、依法判决兴仁镇政府采用强迫手段“以租代征”违法；2、判令退还李德华户被非法占用的土地。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据李德华的起诉陈述，2010年12月其户房屋被拆除，2013年年初其户承包地、宅基地被用于225省道改造工程的建设，证明李德华自2013年年初时就知道其户土地被占用的事实；根据如东县人民法院调取的李德华一折通账户的流水清单显示，李德华曾于2012年2月15日和2013年4月4日从该账户支取过1130元及1910元。而支取上述款项的时间分别是在兴仁镇政府向李德华一折通账户打入774元青苗补偿费及1291.4元土地费之后。纵观一折通账户的流水清单可以发现，该账户上的进账项目多为粮食补贴、综合补贴等，数额均为十多元到二百多元不等，故李德华在从该账户上支取上述款项时，对其账户上多出来的进账金额及进账项目应当是明知的。由此可以看出，李德华至迟于2013年4月4日从其账户取款时，即应当知道其户土地被占用及兴仁镇政府向其支付土地相关费用的事实。而其于2016年9月才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。且李德华曾因其承包土地被占用造路的事实向如东县人民法院提起过诉讼，如东县人民法院已作出（2016）苏0623行初61号行政裁定，本案李德华的起诉事实及理由与（2016）苏0623行初61号案相同，属于重复起诉。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）之规定，裁定驳回李德华的起诉。
上诉人李德华向本院提起上诉称，李德华在收到如东县人民法院（2016）苏0623行初61号案件的答辩状后才获知承包土地并未被征收，只是被“租用”，因此，起诉未超过起诉期限。且本案诉请与前案诉请并不相同，故不属于重复起诉。一审法院未经庭审，未向李德华送达受理通知书、被告答辩状、证据及规范性文件，程序违法。请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人兴仁镇政府答辩称，李德华所提本诉的事实和理由与61号案件相同，且61号案已经认定诉请超过起诉期限，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李德华提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，对于行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案中，李德华诉请确认兴仁镇政府采用强迫手段“以租代征”违法并退还李德华户被非法占用的土地，诉请所指向是协议行为，即要求确认兴仁镇政府以协议方式取得土地的行为违法，应当适用上述司法解释关于起诉期限的规定。根据一审已查明事实，李德华与兴仁镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议的时间系2010年12月11日，而李德华直至2016年才提起案涉诉讼，显已超过起诉期限。
对于不符合起诉条件的，人民法院经审查依法可以迳行裁定驳回起诉，故李德华所提一审法院程序不当的上诉理由无法律依据。
综上，上诉人李德华的上诉理由不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月八日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终78号上诉人（原审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人储开宏，女，1978年9月2日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市。法定代表人胡劲武，镇长。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人李德华因与被上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，李德华系通州区村民。2010年12月11日，李德华与兴仁镇政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定因225省道改造工程道路建设需要，兴仁镇政府对李德华户的房屋实施拆迁，并约定向李德华支付被拆迁房屋建安成新价、装潢装饰、附属设施等费用合计328000元，同时约定补偿方式为自建。2013年2月，兴仁镇政府开始实施225省道改线工程兴仁路段（即通富路工程）的建设，占用的兴仁镇芦花港村19组土地中包含李德华户的部分承包地及宅基地。另根据如东县人民法院在南通农村商业银行兴仁支行调取的李德华一折通账户（号码为32××××96）2011年-2016年的流水清单查明，该账户分别于2012年1月17日进账774元（备注为分配），2013年2月6日进账1291.4元（备注为土地费），2014年1月20日进账2051.5元（备注为代发），2015年2月2日进账2280元（备注为土地费），2016年1月13日进账6555.5元（备注为土地费），对照兴仁镇政府提供的通富路土地费发放明细表，上述进账部分应为兴仁镇政府因占用李德华户宅基地及承包地而支付的费用。另外，从该流水清单中还可以看出，2012年2月15日、2013年4月4日李德华分别从该账户支取过1130元及1910元。另查明，2015年12月17日，国土资源部发文《关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号），同意南通市通州区征收农民集体所有农用地48.542公顷。2016年6月13日，南通市人民政府发布征收土地公告（[2016]通州第10号），同意征收兴仁镇芦花港村十九组等地段集体土地用于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程。又查明，李德华于2016年2月16日向如东县人民法院提起行政诉讼，请求依法确认兴仁镇政府未足额支付李德华户被占用造路的承包地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费违法并判令兴仁镇政府依法支付土地相关费用及利息。如东县人民法院经审理后，于2016年8月15日作出（2016）苏0623行初61号行政裁定书，裁定驳回李德华的起诉。李德华认为兴仁镇政府在（2016）苏0623行初61号案中提供了答辩状及相关证据材料（富通路土地费发放的部分明细），称其租用李德华户的土地用于造路，据此可以证明兴仁镇政府采取强迫手段“租用”李德华等农户的土地进行非农建设，故诉至一审法院，请求：1、依法判决兴仁镇政府采用强迫手段“以租代征”违法；2、判令退还李德华户被非法占用的土地。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据李德华的起诉陈述，2010年12月其户房屋被拆除，2013年年初其户承包地、宅基地被用于225省道改造工程的建设，证明李德华自2013年年初时就知道其户土地被占用的事实；根据如东县人民法院调取的李德华一折通账户的流水清单显示，李德华曾于2012年2月15日和2013年4月4日从该账户支取过1130元及1910元。而支取上述款项的时间分别是在兴仁镇政府向李德华一折通账户打入774元青苗补偿费及1291.4元土地费之后。纵观一折通账户的流水清单可以发现，该账户上的进账项目多为粮食补贴、综合补贴等，数额均为十多元到二百多元不等，故李德华在从该账户上支取上述款项时，对其账户上多出来的进账金额及进账项目应当是明知的。由此可以看出，李德华至迟于2013年4月4日从其账户取款时，即应当知道其户土地被占用及兴仁镇政府向其支付土地相关费用的事实。而其于2016年9月才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。且李德华曾因其承包土地被占用造路的事实向如东县人民法院提起过诉讼，如东县人民法院已作出（2016）苏0623行初61号行政裁定，本案李德华的起诉事实及理由与（2016）苏0623行初61号案相同，属于重复起诉。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）之规定，裁定驳回李德华的起诉。上诉人李德华向本院提起上诉称，李德华在收到如东县人民法院（2016）苏0623行初61号案件的答辩状后才获知承包土地并未被征收，只是被“租用”，因此，起诉未超过起诉期限。且本案诉请与前案诉请并不相同，故不属于重复起诉。一审法院未经庭审，未向李德华送达受理通知书、被告答辩状、证据及规范性文件，程序违法。请求撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人兴仁镇政府答辩称，李德华所提本诉的事实和理由与61号案件相同，且61号案已经认定诉请超过起诉期限，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李德华提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，对于行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案中，李德华诉请确认兴仁镇政府采用强迫手段“以租代征”违法并退还李德华户被非法占用的土地，诉请所指向是协议行为，即要求确认兴仁镇政府以协议方式取得土地的行为违法，应当适用上述司法解释关于起诉期限的规定。根据一审已查明事实，李德华与兴仁镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议的时间系2010年12月11日，而李德华直至2016年才提起案涉诉讼，显已超过起诉期限。对于不符合起诉条件的，人民法院经审查依法可以迳行裁定驳回起诉，故李德华所提一审法院程序不当的上诉理由无法律依据。综上，上诉人李德华的上诉理由不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年三月八日书记员  袁金君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17432号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘建华，男，1961年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘建华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币166,189.77元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息13,408.34元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀AEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币174,860元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀AEXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．对账单，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
刘建华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款174,860元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付7.89%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告刘建华共计拖欠原告贷款本金166,189.77元、利息13,408.34元、逾期利息8,184.18元。审理中原告对逾期利息调整为2,573.04元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金166,189.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币166,189.77元；
二、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币13,408.34元、逾期利息人民币2,573.04元；
三、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币166,189.77元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘建华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀AEXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,945元，减半收取计1,972.50元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初264号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1103号
申请执行人：刘又平，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
被执行人：方奇，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行刘又平与方奇民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人方奇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人刘又平支付借款60000元及利息；负担案件受理费750元、执行费800元。2017年11月28日申请人刘又平以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）岳民一初字第01679号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审16号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：周正清，男，1954年9月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]23号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月12日向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，要求被执行人主动停止兴建养猪场的违法占地行为，听候处理。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达夷土资执告[2017]23号《行政处罚告知书》和夷土资执听告[2017]23号《行政处罚听证告知书》，被执行人在期限内未向申请执行人提出书面陈述、申辩意见和举行听证的要求。2017年6月6日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]23号《国土资源行政处罚决定书》,1、责令被执行人退还非法占用的142.73平方米土地；2、限60日拆除在非法占用的142.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的142.73平方米土地处以10元/平方米的罚款，计1427.3元。被执行人收到该决定书后于2017年6月12日缴纳罚款1427.3元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。2017年12月21日，申请执行人向被执行人发出夷土资执催[2017]34号《履行行政处罚决定催告书》，限其收到催告书之日起十日内履行其余两项行政处罚决定，但被执行人在催告期限届满后未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的夷土资执罚[2017]23号《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行夷土资执罚[2017]23号《国土资源行政处罚决定书》确定的恢复土地原状义务，对该项内容申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。但申请执行人申请强制执行夷土资执罚[2017]23号《国土资源行政处罚决定书》的第二项处罚内容，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。由于申请执行人申请强制执行的内容不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人周正清作出的夷土资执罚[2017]23号《国土资源行政处罚决定书》的第二项处罚内容，即限60日拆除在非法占用的142.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不予受理。
二、申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人周正清作出的夷土资执罚[2017]24号《国土资源行政处罚决定书》的第一项处罚内容，即责令被执行人退还非法占用的142.73平方米土地，准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 肖 杰
二○一八年二月十二日日
书记员 杜韩东
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1207号
上诉人（原审原告）：深圳市盈科泰电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：夏筱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州空间技术物理研究所，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张伟文，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张军，甘肃金中浩律师事务所律师。
上诉人深圳市盈科泰电子有限公司因与被上诉人兰州空间技术物理研究所买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深圳市盈科泰电子有限公司上诉请求：1、请求二审撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初824号民事判决；2、依法改判被告立即支付原告货款3327235.87元；3、请求依法改判被告向原告支付逾期支付货款利息414528.01元4、本案诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审法院查明事实存在重大遗漏，导致本案认定事实错误。原审判决在查明事实中，没有查明被上诉人抗辩说已经将快递货物退回的证据，而是在上诉人发货妥投后再退回时的证据，原审判决均没有查明，原审法院没有证据认定被上诉人已经退回了货物；2、原审法院查明事实，但不认定事实是错误的，原审法院对于上诉人每次发货的时间及发货的快递均已查明，且在判决书中清楚地列明了发货时间及快递单号，并且查明了上诉人两次快递均由被上诉人的签收和妥投，足以证明被上诉人已经收到了货物；3、上诉人已经履行了送货义务，上诉人并没有收到被上诉人退回的邮件和货物，上诉人已经对送货完成了举证责任，被上诉人抗辩退回货物应当承担举证义务，但是被上诉人没有任何证据证明退回货物，因此，被上诉人应当向上诉人支付货款，原审查明事实错误，请求二审法院改判。
被上诉人兰州空间技术物理研究所辩称，上诉人没有证据证明交付了货物，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人深圳市盈科泰电子有限公司一审诉讼请求：1、被告立即支付原告货款3327235.87元；2、被告向原告支付逾期货款利息414528.01元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年5月27日，原告深圳市盈科泰电子有限公司以国内邮政特快专递发货给被告兰州空间技术物理研究所，货款金额3327235.87元。上述邮件妥投后，被告兰州空间技术物理研究所于同年5月31日将上述邮件退回。原告深圳市盈科泰电子有限公司于同年6月5日再次将上述邮件以邮政特快专递发给被告兰州空间技术物理研究所，妥投后，被告于同年6月27日仍将上述邮件退回。其后，原告再无投递发送上述邮件的相关证据。另查明，原告深圳市盈科泰电子有限公司提供的5份《出库单》，合计17782件产品，金额3327235.87元，被告兰州空间技术物理研究所未就该出库单中的产品型号规格、数量等进行验收签字确认。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其主张的涉案货物已经交付给被告的事实。根据邮政特快专递查询资料，原告两次投递的邮件均被被告拒收退回，且《出库单》被告也未签字确认。据此，原告深圳市盈科泰电子有限公司在本案中向被告主张货物价款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国和同法》第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告深圳市盈科泰电子有限公司的诉请求。案件受理费36734元，由原告深圳市盈科泰电子有限公司负担。
本院二审期间，上诉人深圳市盈科泰电子有限公司向本院申请证人陈佳作证，经本院准许，上诉人、被上诉人询问了证人陈佳。双方当事人没有提交新证据。本案一审法院查明事实与二审法院查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人深圳市盈科泰电子有限公司是否向被上诉人兰州空间技术物理研究所交付了金额为3327235.87元的货物。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，上诉人深圳市盈科泰电子有限公司于2014年5月27日通过邮政特快专递向被上诉人兰州空间技术物理研空所发货后，被上诉人认为货物存在质量问题，实际未签收货物，并将货物退回上诉人，上诉人也已实际收到退货，双方当事人对此并无异议。此后，2014年6月5日，上诉人再次以邮政特快专递的方式（单号为1090413777708）向被上诉人发货，按照该快递的查询结果，该批货物已于2014年6月27日在处理站点深圳市车公庙中心营业部被退回并已妥投，即上诉人所发货物再次被退回后，上诉人已收到退货，因此，本案无任何证据证明上诉人将货物交付给了被上诉人，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36734元，由上诉人深圳市盈科泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 野
??
??
??
??
1
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴平，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住武冈市。
委托诉讼代理人：蒋金梅，女，1958年11月1日出生，汉族，居民，住武冈市，系蒋兴平之姐。
委托诉讼代理人：周宜刚，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司，住所地武冈市迎春亭办事处庆丰东路。
负责人：刘兴茂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贺青兰，该分公司职工。
再审申请人蒋兴平因与被申请人中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋兴平申请再审称：一审认定1985年9月申请人与被申请人中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司发生劳动争议至起诉之日已三十年之久，超过了最长诉讼时效20年的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。因为被申请人至今没有口头或书面通知申请人解除合同。本案不同与其他的劳动合同，即使超过了20年的诉讼时效，人民法院也可以延长诉讼时效。二审没有撤销一审判决原判维护申请人的合法权益，请求依法进行再审。
中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人蒋兴平于1984年5月至1985年8月在原武冈县邮电局的下属单位邓家铺邮电支局工作。自1985年8月后，武冈县邮电局即未安排蒋兴平具体工作，也未支付工资。2000年4月16日，武冈市邮政局更名为中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，如蒋兴平权益被侵害属实，其权益被侵害所发生的时间应是1985年，而蒋兴平提起本案诉讼的时间是2015年7月，故原审法院认定其请求已超过法律规定的最长诉讼时效，并无不当。综上，蒋兴平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋兴平的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李 萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴平，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住武冈市。委托诉讼代理人：蒋金梅，女，1958年11月1日出生，汉族，居民，住武冈市，系蒋兴平之姐。委托诉讼代理人：周宜刚，武冈市武强法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司，住所地武冈市迎春亭办事处庆丰东路。负责人：刘兴茂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贺青兰，该分公司职工。再审申请人蒋兴平因与被申请人中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋兴平申请再审称：一审认定1985年9月申请人与被申请人中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司发生劳动争议至起诉之日已三十年之久，超过了最长诉讼时效20年的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。因为被申请人至今没有口头或书面通知申请人解除合同。本案不同与其他的劳动合同，即使超过了20年的诉讼时效，人民法院也可以延长诉讼时效。二审没有撤销一审判决原判维护申请人的合法权益，请求依法进行再审。中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人蒋兴平于1984年5月至1985年8月在原武冈县邮电局的下属单位邓家铺邮电支局工作。自1985年8月后，武冈县邮电局即未安排蒋兴平具体工作，也未支付工资。2000年4月16日，武冈市邮政局更名为中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，如蒋兴平权益被侵害属实，其权益被侵害所发生的时间应是1985年，而蒋兴平提起本案诉讼的时间是2015年7月，故原审法院认定其请求已超过法律规定的最长诉讼时效，并无不当。综上，蒋兴平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋兴平的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年十二月二十二日代理书记员  李 萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终174号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱小波，男，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省沁阳市。曾因犯非法持有毒品罪于2016年3月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月22日被刑事拘留，12月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵秋梅，又名赵妍，女，1983年8月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省武陟县，捕前住焦作市解放区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月9日被刑事拘留，12月23日被逮捕。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人朱小波、赵秋梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）豫0825刑初45号刑事判决。原审被告人朱小波、赵秋梅不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月温县公安局接到吸毒人员谢某的举报，获取被告人朱小波、赵秋梅贩毒的线索。2016年11月21日15时30分许，谢某与朱小波联系后，在焦作市新华街香港城朱小波以1000元价格向谢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.06克，在谢某的配合下，公安机关将朱小波抓获。2016年12月8日19时许，谢某与赵秋梅联系后，在焦作市新华街与烈士街交叉口东北角的一个胡同口赵秋梅以600元价格向谢某贩卖毒品甲基苯丙胺1.39克，在谢某的配合下，公安机关将赵秋梅抓获。
原判认定上述事实，有被告人朱小波、赵秋梅的供述，证人谢某的证言，毒品扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，物证检验鉴定报告，抓获证明及发破案经过，朱小波的前科判决书、服刑证明等证据证实。
温县人民法院认为，被告人朱小波、赵秋梅向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。朱小波曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。二被告人均能够悔罪，且存在犯意引诱，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人朱小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人赵秋梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人朱小波、赵秋梅对原判认定的事实和证据没有异议。朱小波以该案存在犯意引诱、家庭困难、法律意识淡薄等理由认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人赵秋梅上诉认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明原审被告人朱小波、赵秋梅犯贩卖毒品罪的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人朱小波、赵秋梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。朱小波、赵秋梅认为原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据朱小波、赵秋梅犯罪的事实、情节，在法定刑幅度内，对二上诉人处以相应的刑罚，不存在量刑过重的问题，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢卯珍
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初229号
原告万某某，男，汉族，1971年生，现住抚顺市抚顺县拉古乡。
被告辽宁路通化工有限公司，住所，抚顺市抚顺县兰山乡兰山村。
法定代表人刘晓。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告翟某某，男，汉族，1962年生，现住抚顺市抚顺县拉古乡。
原告万某某诉被告辽宁路通化工有限公司（以下简称路通公司）、翟某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某，被告路通公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称,2014年4月份，我经翟某某介绍到被告路通公司工地干活，并且用面包车拉工友，从我家到工地车钱讲好是每天200元，8月份之前的车钱都给了，就差8月5日至8月14日8天车钱没给，我去工地要多次，被告都没支付。我认为我的车钱应该由被告路通公司给付，不应该由翟某某给付，要求对翟某某撤诉，由被告路通公司给付8天车钱1600元，诉讼费由被告路通公司承担。
被告路通公司辩称，原告确实在我公司干木工活，可是工钱已经支付完毕，其说的车钱1600元与我公司没有关系，是带班的翟某某忘记报的，我公司财务已经结账，所以原告应该向翟某某主张车钱。
经审理查明：2014年4月，原告经翟某某介绍认识孙某某，孙某某从被告路通公司处联络了木工活，原告与翟某某到被告路通公司工地干木工活，原告每日的劳动报酬是240元；同时，原告用其自有面包车早晚兼拉工友从家到工地，每日被告路通公司给原告车费200元。干了约半个月，孙某某因病去世，原告等人离开了工地。同年5月29日，翟某某又约原告等共同回到被告路通公司工地继续干活，到同年的8月4日前，原告的劳动报酬与车费均已经结算完毕，原告与路通公司对此均无异议。8月4日至8月15日期间，原告共干活8天，被告路通公司支付了原告劳动报酬及伙食补助费共计1960元；但车费没有支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，工资报表、电话录音等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间约定并确立了雇佣关系，被告雇佣原告为其提供劳务及车辆服务。原告按约定完成了相应的工作，被告路通公司即应按约定支付原告车费。现被告仅以带班人翟某某漏报为由拒付车费没有事实根据和法律依据，其行为损害了原告合法权益，故对原告万某某的诉讼请求本院予以支持。原告万某某当庭表示对翟某某撤回起诉，是其行使处分权的一种表现，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁路通化工有限公司给付原告万某某车费1600元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），由被告辽宁路通化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�顺市中级人民法院。
审 判 长 聂焱晶
代理审判员 王 爽
人民陪审员 许珈源
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈冬卉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初199号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人赵俊杰，男，1994年9月26日出生于四川省郫县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年1月7日被郫县公安局取保候审，2016年4月27日，经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人赵俊杰犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月30日19时许，被告人赵俊杰驾驶川A***N9号小型轿车沿郫彭路由郫县郫筒镇朝三道堰镇方向行驶至四川泰克电器有限公司大门路段时，与停在道路中心线准备左转弯由被害人刘某某骑行的川A****38号电动二轮车相撞，刘某某被撞到相对方向车道内又与相对方向行驶由代某某驾驶的川A***BX号小型轿车相撞，造成三车受损，被害人刘某某现场死亡的交通事故。经郫县公安局认定，被告人赵俊杰负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵俊杰驾驶机动车在道路上行驶时违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵俊杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人赵俊杰判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人赵俊杰在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，案发后，被告人赵俊杰未离开现场并等候交警处置，2016年1月7日上午，被告人赵俊杰接到民警电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
2016年5月3日，死者亲属出具了对被告人赵俊杰予以谅解的书面谅解书。
上述事实，公诉机关提供有被告人赵俊杰的供述；证人代某某、叶某的证言；受理刑事案件登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故尸表检验记录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、收条、被告人赵俊杰的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人赵俊杰均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵俊杰驾驶机动车在道路上行驶时违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人赵俊杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵俊杰犯罪后在现场等候交警处置，并在接到民警电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵俊杰无前科，系初犯，并取得了死者亲属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人赵俊杰从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年五月三日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00802号
原告郑某，务工。
被告吴某，务工。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2009年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在汉川市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某。双方婚前感情一般，婚后因性格不合常发生纠纷。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告吴某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。
经审理查明，2009年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在汉川市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某，现随被告的父母一起生活。双方婚前感情一般，婚后双方都在异地务工，聚少离多，且双方自2012年6月分居至今。
另查明，原告的婚前财产有：洗衣机、冰箱、电视机、电脑、床上用品、生活用品。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后双方因长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子陈某的抚养，由于陈某一直随被告的父母一起生活，为了小孩的健康成长，应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告吴某离婚；
二、婚生子陈某由被告吴某抚养，原告郑某承担抚养费的份额用其婚前财产冲抵。
本案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 唐先超
审判员 朱 磊
审判员 刘 琦
二〇一五年十二月八日
书记员 彭学明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初13号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人董某1，男，1990年12月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，家住蕲春县。因涉嫌强奸罪，于2016年7月28日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月6日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
法定代理人董某2，男，1969年11月26日出生，住址同上。系被告人董某1父亲。
辩护人万隆，男，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211200910984122。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人董某1犯强奸罪向本院提起公诉，本院于2017年1月4日受理立案，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人董某1及其法定代理人董某2、辩护人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年7月28日下午15时许，被告人董某1将被害人张某3从自家客厅抱至卫生间内，强行将其放倒在地，并与其发生性关系。被害人张某3随后报警，公安机关赶到董某1家中将其抓获。
经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人董某1患有心境障碍，在本次作案中有部分刑事责任能力。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，被害人张某2的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，被告人董某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人董某1违背妇女意愿，强行与他人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某1对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。
其法定代理人对起诉书指控的罪名和犯罪事实亦没有异议。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人犯强奸罪没有异议。被告人在作案时患有心境障碍，只有部分刑事责任能力，致其控制自己行为的能力减弱；因被害人当时不呼救，使被害人误以为其同意；被害人的阴道拭子中未检测出被告人董某1的DNA，与指控的部分强奸事实有矛盾；被告人的主观恶性较小。故请求法院减轻处刑。
经法庭审理查明：被告人董某1与被害人张某3系邻居，2016年7月28日下午15时许，张某3到董某1家客厅，请其帮忙在手机上安装微信。由于张某3身着连衣裙，在董某1多次用眼睛余光窥看张某3的胸部后，董某1突然将张某3强行抱至自家卫生间内，将张某3按倒在地，强行与张某3发生了性关系。被害人张某3随即回到家中，告知自己在外打工的丈夫，并报警。不久，公安机关赶到董某1家中将其抓获。
黄冈市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书认定：在送检的张某3阴道拭子上未检出精斑成分；在送检的张某3内裤上检出人类精斑成分，在排除双胞胎的前提下，支持该精斑为董某1所留，不支持为其他随机个体所留。
黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定：董某1患有心境障碍(双相)；在本次作案时有部分刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
(1)公安机关到案经过二份。证明被告人董某1于2016年7月28日被公安机关抓获归案。
(2)户籍信息一份。证明被告人董某1作案时已满18周岁及其身份情况。
(3)其他书证材料，证明本案相关事实。
2、被害人张某3的陈述，与法庭查明的事实一致，证明被告人董某1强行与张某3发生性关系的事实。
3、被告人董某1的供述，与法庭查明的事实一致，证明被告人董某1因窥看了张某3胸部引起性冲动、并强行与张某3发生性关系后射精的事实。
4、鉴定意见：
(1)黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（DNA）字[2016]06号生物物证鉴定书：在送检的张某3阴道拭子上未检出精斑成分；在送检的张某3内裤上检出人类精斑成分，在排除双胞胎的前提下，支持该精斑为董某1所留，不支持为其他随机个体所留。证明被告人董某1强行与张某3发生性关系后射精，及本案其他相关事实。
(2)黄冈市精神病医院司法鉴定所黄冈精院司鉴所[2016]精鉴字第118号司法鉴定意见书：董某1作案时患有心境障碍(双相)；在本次作案时有部分刑事责任能力。证明被告人董某1本次作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人。
5、勘验、检查、辨认等笔录：
(1)蕲公（刑）勘[2016]40号勘验笔录，时间2016年7月28日17时40分至7月28日19时02分结束，地点：彭思镇螺丝港村六组36号，天气晴，原始现场，自然光和灯光。现场提取痕迹、物证：被害人内裤，在身上穿着，数量1件，提取人：胡某、汪某，现场制图2张，照片8张。证明被告人董某1强奸地点和被害人张某3内裤被依法提取的事实。
(2)蕲公（刑）勘[2016]41号勘验笔录，时间2016年7月28日19时10分至7月28日20时10分结束，地点：彭思镇螺丝港村六组36号，天气晴，原始现场，自然光。董某1指认：在自家一楼堂屋将被害人张某2抱至一楼卫生间实施强奸。提取人：胡某、汪某，现场制图2张，照片8张。证明被告人董某1强奸地点。
(3)张某3于2016年7月28日17时45分至17时52分在本县彭思派出所作出辨认，辨认出董某1就是对其实施强奸行为的董姓男子。证明被告人董某1强奸张某3的事实。
本院认为，被告人董某1违背妇女意志，强行与被害人张某3发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被害人阴道拭子中未检测出被告人董某1的DNA、与指控的部分强奸事实有矛盾的辩护意见，与本案事实不符，被害人阴道拭子中是否检测出被告人董某1的DNA，与被告人董某1的强奸行为是否既遂无必然联系，故此辩护意见本院不予采纳。被告人董某1作案时患有心境障碍(双相)，有部分刑事责任能力，属尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可减轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年7月27日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 张 红
人民陪审员 游 兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 昱