广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第962号
原告：吴栋伟，男，汉族，1988年9月10日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省金寨县。
被告：蔡旭，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省方城�。
被告：郭允峰，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省东莞市。
原告吴栋伟诉被告张杰、蔡旭、郭允峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴栋伟及其委托代理人赖声平到庭参加诉讼，被告张杰、蔡旭、郭允峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴栋伟诉称：张杰因资金周转困难，于2014年12月18日向原告借款100,000元，双方未约定还款期限，蔡旭、郭允峰为此笔借款提供连带责任担保。双方还约定如张杰违约，原告采取法庭起诉处理，在诉讼过程中产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费、执�费及诉讼保全费等由张杰负担。原告于2014年12月18日将上述款项交付张杰，其中转账付款90,000元、现金交付10,000元。张杰收到款项后向原告出具了收据。现原告自身资金周转困难，要求张杰还款，张杰未予以清偿。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.张杰向原告偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿本金之日止）；2.张杰向原告支付为本案须支出的律师费30,000元（即借款本金的30%）；3.蔡旭、郭允峰对张杰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。在庭审过程中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。
被告张杰、蔡旭、郭允峰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告吴栋伟向本院提供一份借据，借据�明甲方为吴栋伟，乙方为张杰，张杰因生意资金周转需要，向吴栋伟申请短期借款，借款金额为100,000元，该借款张杰已经全额收到。张杰如有违约的，吴栋伟采取法庭起诉处理，在诉讼过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由张杰负担。吴栋伟在落款甲方栏签名、捺印，张杰在落款乙方栏签名、捺印，填写本人身份证号码和手机号码，蔡旭、郭允峰分别在落款“担保还款还息人”栏签名、捺印，填写本人身份证号码和手机号码，签订日期为2014年12月18日，签约地点为莞城塞纳河畔。原告吴栋伟还向本院提供一份收据，收据载明张杰收到吴栋伟2014年12月18日的借款现金100,000元，转账90,000元、现金10,000元，并注明张杰工商银行卡号为XXXXXXXXXXXX。张杰在收款人栏签名、捺印，签订日期为2014年12月18日。吴栋伟为证明已通过转账方式向张杰交付借款90,000元，向本院提供了一份中国工商银行借记卡历史明细清单，该清单内容显示吴栋伟于2014年12月18日通过本人手机银行对外转账90,000元，但未能显示收款人的资料，转账后吴栋伟账户余额为448，399.31元。吴栋伟故此还向本院提出调查取证申请，请求本院依职权向其上述开户银行中国工商银行股份有限公司东莞大朗美景支行调取该笔转账收款人户名和账号资料。
吴栋伟在庭审中陈述称，其在借款之前与借款人张杰并不认识，系通过郭允峰介绍才借款给张杰，张杰与蔡旭、郭允峰系朋友关系，因张杰提出急着用钱，大家协商后其当场支付了现金10,000元给张杰，余款90,000元当日转账至张杰提供的银行卡账户。双方口头约定利息为月利率2%，每月付息，但没有约定具体还款期限。张杰借款之后没有归还过借款，也没有支付过利息。
以上事实，有原告提供的借据、收据、中国工商银行借记卡历史明细清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张杰、蔡旭、郭允峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告吴栋伟在诉讼过程中申请撤回第2项要求张杰支付律师费30,000元的诉讼请求，属于原告处分自身民事权利的行为，且没有损害第三人合法利益，本院予以准许。
关于借款本金问题。原告主张借款100,000元给张杰，其中转账交付90,000元，现金交付10,000元。对转账交付的90,000元，原告提供了本人中国工商银行借记卡历史明细清单证明，结合原告提供的收据载明关于转账付款的内容，本院对原告主张已通过转账方式交付借款90,000元给张杰的事实予以采信，原告申请本院�银行调查收集关于转账收款人的资料已无必要，本院不予准许。对于原告主张另外现金交付10,000元给张杰的事实，本院认为，虽然收据上载明张杰已收到原告现金10,000元，但原告未能对在同一天需要另外现金交付10,000元给张杰作出合理解释，在原告已将绝大部分款项通过银行转账的方式交付张杰，而银行转账付款相对现金交付较为安全、便捷，结合原告陈述称双方有口头约定支付利息、原告转账账户有足够余额交付全部借款等因素和事实，在原告未能提供其他证据印证的情况下，本院对原告主张另外现金交付10,000元给张杰的事实不予采信，认定原告实际出借给张杰的借款金额即本金为90,000元。
关于借款利息问题。因借贷双方在借据上没有约定支付利息，也没有约定还款期限，应视为不定期无息借贷，根据合同法的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2015年11月26日通过提起诉讼的方式要求张杰返还借款，视为已向张杰催告还款，本院酌定至本院立案受理之日即2015年12月2日为合理期限，逾期利息从该日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不过年利率6%为限）计算逾期利息，且以借款本金90,000元为基数计算。对原告诉请超过此部分的借款本金和利息，本院不予支持。
关于蔡旭、郭允峰的担保责任问题。蔡旭、郭允峰以担保人的身份在借据“担保还款还息人”栏签名、捺印，两人与原告之间形成保证担保关系，因双方对保证方式没有约定，依据担保法的规定，蔡旭、郭允峰应承担连带保证责任。因双方没有约定借款的履行期限和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”原告于2015年11月26日通过提起诉讼的方式要求蔡旭、郭允峰对张杰的借款本息承担连带责任，未超过上述司法解释规定的保证期间，也未超出双方约定的担保范围，本院予以支持。蔡旭、郭允峰承担保证责任后，有权向债务人张杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴栋伟偿还借款本金90,000元及支付利息（利息以90,000元为本金，从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且以不过年利率6%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告蔡旭、郭允峰对被告张杰的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡旭、郭允峰承担清偿责任后，有权向被告张杰追偿；
三、驳回原告吴栋伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,900元，已由原告吴栋伟预交，由原告吴栋伟负担892元，由被告张杰、蔡旭、郭允峰共同负担2,008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 全纯芳
钟淑婷
-6-