wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06执保12号
申请人：江西铜业股份有限公司，住所地：江西省贵溪市冶金大道15号，统一社会信用代码：91360000625912173B。
法定代表人：李保民,董事长。
被申请人：泸州老窖智同商贸股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街198号，组织机构代码：07886370－3。
法定代表人：王联英。
申请人江西铜业股份有限公司诉被申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司侵权责任纠纷一案，申请人江西铜业股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司价值3600万元人民币的财产。申请人江西铜业股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西铜业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司银行存款三千六百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 景 洪
审判员 汪 险 峰
审判员 �程志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 靜 怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2460-2474号
上诉人（原审被告）南通建东环保设备有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村22组。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）朱万梅。
被上诉人（原审原告）万刘美。
被上诉人（原审原告）宋硕贤。
被上诉人（原审原告）裴国兵。
被上诉人（原审原告）沙小兵。
被上诉人（原审原告）沙渠凤。
被上诉人（原审原告）夏书国。
被上诉人（原审原告）吴信梅。
被上诉人（原审原告）谢宏兵。
被上诉人（原审原告）谢荣。
被上诉人（原审原告）谢玉芳。
被上诉人（原审原告）季晓圣。
被上诉人（原审原告）戴桂生。
被上诉人（原审原告）裴鹏俊。
以上十五被上诉人的共同委托代理人朱雪芹。
上诉人南通建东环保设备有限公司因与被上诉人ＸＸ、朱万梅、万刘美、宋硕贤、裴国兵、沙小兵、沙渠凤、夏书国、吴信梅、谢宏兵、谢荣、谢玉芳、季晓圣、戴桂生、裴鹏俊追索劳动报酬纠纷十五案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0720-0734号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南通建东环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本十五案按上诉人南通建东环保设备有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费共计150元，减半收取75元，本院免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初473号
原告：明德志。
委托代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：袁兰华。
委托代理人：程科游，湖北衡权律师事务所律师。
原告明德志因与被告袁兰华合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张卫疆独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日，原、被告约定由原告出资128000元购买被告位于蕲春县漕河镇罗洲城七组640平方米的承包土地用于建房，并支付了青苗补偿费128000元给被告。但后来原告多次努力仍不能办理相关土地行政许可手续。双方买卖合同违反了土地法规的强制性规定，属无效。诉讼请求：1、依法责令被告返还青苗补偿款128000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不是卖土地给原告，是原告主动找我借用土地，并同意支付我128000元青苗补偿费，所以我就把这块640平方米的水田交给原告管理。原告借用土地，没有说借用多久，我也不知道他借去做什么。原告主张返还青苗补偿款没有法律依据。原、被告约定不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告应先将土地恢复原状，并按照每年26209元标准计算赔偿被告损失157254元。如果认定合同无效，过错主要在原告。原告之所以不能在这块土地建房是他自己怠于实现目的。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告出具的收条复印件。拟证明原、被告就被告承包的农村土地买卖约定的相关情况。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明被告收到原告的青苗补偿款。
本院认证意见：证据1经与原件核实无误，予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、现场照片四张。拟证明原、被告诉争土地目前现状，土地上堆满杂土的事实；2、病历资料及医疗费发票复印件。拟证明被告目前经济状况及身体状况不好。
原告质证意见：证据1真实性及关联性无异议；证据2真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院认证意见：证据1原告质证无异议，予以采信；证据2与本案事实无关联性，不予采信。
本院查明：原告明德志系蕲春县蕲州镇王堰村13组村民。2010年3月1日，原告明德志与被告袁兰华经口头协商达成协议，由被告袁兰华将其位于蕲春县漕河镇罗洲城社区的640平方米承包田地转让给原告明德志用于建房，单价按每平方米200元计算。当日，原告明德志以“青苗补偿费”名义，支付给被告袁兰华田地转让款128000元，被告袁兰华出具了收条一份（其将收条署名书写为“袁南华”），并将相应的田地交付原告，交付时田地上无庄稼。因原告明德志接收田地后不能办理相关建房手续，遂向本院提起诉讼，要求被告返还青苗补偿款128000元。被告当庭要求原告将土地恢复原状并赔偿损失157254元，经释明，被告表示不提起反诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。被告袁兰华将其承包的土地转让给原告用于建房，违反了上述法律的强制性规定。原、被告于2010年11月1日达成转让土地的口头协议，违反法律强制性规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告袁兰华依据无效合同向原告收取的土地转让款128000元，应予返还。
被告辩称：“原告是向其借用土地才支付的128000元青苗补偿费”。其当庭又称：“原告没有说借用多久，我也不知道他借去做什么。原告之所以不能在这块土地建房是他自己怠于实现目的”。经查，被告向原告交付田地的时间为2010年3月1日，被告当庭表示，田地交付时无农作物。被告既未提供双方之间存在借用土地法律关系的证据，又在土地无农作物的情况下收取“青苗补偿费”128000元。被告的辩解与陈述相互矛盾，明显不符合常理，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据已知事实及日常经验法则，本院认定，被告向原告收取的128000元名为“青苗补偿费”实为土地转让款。被告要求原告将土地恢复原状并赔偿损失，因未提起反诉，故本案中不作处理，被告可依法另行主张，另案处理。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告明德志与被告袁兰华于2010年3月1日达成的土地转让口头协议无效；
二、被告袁兰华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告明德志土地转让款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元，由被告袁兰华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年五月二十七日
书记员 段 浩
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00366号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人淮阴区五里镇五里村委会。
负责人丁祖刚，该村委会主任。
2015年4月3日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）110号行政处罚决定书。主要内容：2011年7月，被申请人未经批准，占用淮阴区五里镇五里村9组4.2亩土地建房屋，所占土地为一般耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的3400平方米建筑物；3、并处罚款56000元。2015年6月23日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月14日申请强制执行。
本院经审查认为：1、实施非法占地建房的为周新如等三户群众，依法应予拆除非法建筑物所有权人亦为上述三户，本案处罚的五里村委会系安排三户违法建设的宅基地提供者，依法均应依照各自责任，分别处理。2、本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）110号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初459号
原告：上海华信集团财务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄28号503室。
法定代表人：李勇，执行董事。
委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告:天津天驰国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区航运贸易大厦5-313号。
法定代表人：于利忠，董事长。
委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。
原告上海华信集团财务有限公司与被告天津天驰国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告上海华信集团财务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海华信集团财务有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海华信集团财务有限公司撤诉。
案件受理费210027元，减半收取105013.5元，由上海华信集团财务有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
人民陪审员 王秀惠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王兴哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1727号
申请执行人：张宝轩，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住牡丹区。
被执行人：菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区南城办事处南城中和社区二楼。机构代码证：67812637-9。
法定代表人：包松安，董事长。
本院在执行申请执行人张宝轩与被执行人菏泽市亿联置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初336号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应向申请执行人支付21824元。２、案件受理费345元。以上二项的执行，已执行0元，未执行22159元。因申请人暂不能提供被执行人的财产线索，且本院又未能查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1702民初336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 旭
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执508号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
赵元初
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请赵元初合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1562号
上诉人（原审被告）：深圳市华旭科技开发有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区华旭科技园A栋北第一层，组织机构代码：27938317-5。
法定代表人：董有议，董事长。
委托代理人：康威，该法律顾问。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷先数码科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽官龙村综合楼C栋201号，组织机构代码：67296422-4。
法定代表人：邹虹，董事长。
委托代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：张恋，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人深圳市华旭科技开发有限公司（以下简称华旭公司）因与被上诉人深圳市捷先数码科技有限公司（以下简称捷先公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月16日，捷先公司与华旭公司签订《光电直读水表模块购销协议》，约定华旭公司向捷先公司购买模块5000只，货款人民币275000元（以下币种同）。关于结算方式，合同约定华旭公司向捷先公司支付165000元预付款，余款110000元在华旭公司收到货后15天内付清。另还约定，华旭公司逾期付款，每天按欠款总额的0.5‰收取滞纳金。合同签订后，华旭公司支付了165000元预付款，捷先公司也依约交付给华旭公司5000只模块。华旭公司在收到捷先公司交付的货物后，没有向捷先公司支付剩余货款110000元。
捷先公司与华旭公司从2008年起就有业务往来。由捷先公司向华旭公司供应光电直读模块等货物，华旭公司使用捷先公司供应的模块制造水表等产品。在捷先公司向华旭公司交付的部分货物中，由于封胶工艺不良存在光电直读模块浸水的事实。华旭公司以此已在该院受理的（2012）深宝法民二初字第××号案件中向捷先公司主张赔偿责任。
捷先公司的原审诉讼请求为：1、判令华旭公司支付捷先公司货款本金110000元及利息（利息以110000元本金的0.5%每日计算，从2010年9月9日起计算）；2、案件诉讼费用由华旭公司负担。
原审法院审理认为：捷先公司、华旭公司对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，对该事实该院应予确认。华旭公司收到捷先公司交付的货物后，应当按约定向捷先公司支付货款。关于捷先公司主张的货款数额，华旭公司也予以认可，该货款华旭公司应当支付给捷先公司。由于捷先公司向华旭公司供应的货物存在模块浸水的质量问题，华旭公司基于该质量问题对捷先公司的付款请求进行抗辩的，该院应予以支持。因此捷先公司以华旭公司未按约定期限支付货款而应承担逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。另由于华旭公司对质量问题已另案提出诉讼请求，不存在与本案货款相互抵扣的情形，则本案中捷先公司所主张的货款，华旭公司应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、华旭公司于判决生效之日起十日内向捷先公司支付货款110000元；二、驳回捷先公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1451元，由华旭公司负担。
上诉人华旭公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、判令华旭公司向捷先公司支付货款99000元。事实与理由如下：华旭公司与捷先公司于2010年8月16日签订购销协议，约定华旭公司向捷先公司购买模块5000只，货款275000元。但后因捷先公司的模块存在质量问题，有约200只模块需要退货，该货款11000元应由捷先公司承担。故华旭公司尚欠捷先公司货款为99000元。
被上诉人捷先公司答辩称：一、双方交易的模块5000只、货款总额为275000元以及华旭公司尚欠捷先公司货款11万元等相关事实一审法院已经查清并确认。二、华旭公司认为模块的质量存在问题没有任何证据证明，捷先公司不予认可。综上，一审法院查明事实清楚，处理正确，华旭公司应支付相应的货款。
原审查明事实清楚、准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人华旭公司与被上诉人捷先公司之间存在买卖合同关系。华旭公司拖欠捷先公司货款110000元，双方均无异议，本院予以确认。华旭公司上诉主张捷先公司提供的模块存在质量问题，有200只模块需要退货，并据此要求减少部分价款。本院认为，由于就涉案模块的质量问题华旭公司已另案提起诉讼，故原审法院对此问题未作审查并无不当，有关涉案模具的质量以及退货等问题应由另案一并处理。本案中捷先公司诉请华旭公司支付剩余货款110000元，理由充分，本院予以支持。原审查明事实清楚、适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费77.5元，由上诉人深圳市华旭科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一三年九月十三日
书记员 李东静（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1232号
申请执行人：德阳新明物业管理有限责任公司
被执行人：王周伟
本院在执行申请执行人德阳新明物业管理有限责任公司与王周伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月四日
书记员 丁洪娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00712-1号
申请执行人：杨超。
被执行人：曹广俊。
本院于2014年8月30日作出（2014）南执字第00712号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人曹广俊的银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹广俊银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十月十七日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00712-1号申请执行人姜家明，男，住所地安徽省六安市裕安区。被执行人史品品，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。本院在执行姜家明与史品品民间借贷纠纷一案中，因被执行人史品品无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）南民一初字第00889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 方 进审判员 ： 季 平审判员 ：张友兰二〇一五年十一月二十四日书记员 ：王宗森
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第73号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人田化树，农民。
被申请执行人何翠萍（系田化树之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人按照计划生育政策规定已生育一男孩的情况下，又于2010年10月20日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2010年1月12日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第3号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第3号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 泉
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一一年六月二日
书记员 余海燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6755号
申请执行人曹绿香，女，汉族，1968年11月2日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山宝能机电有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路177号4号房，组织机构代码59559256-9。
法定代表人许小云，该公司负责人。
申请执行人曹绿香与被执行人昆山宝能机电有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2016年7月25日作出昆劳人仲案字（2016）第1394号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，查封期限自2016年12月15日至2018年12月14日，由于暂不具备处置条件，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，查封期限自2016年12月15日至2018年12月14日，由于暂不具备处置条件，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2016）第1394号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初97号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人王磊，男，1974年10月31日出生，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地四川省荣县，捕前住广东省恩平市。2016年10月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人陈供应，男，1977年2月28日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地安徽省涡阳县，捕前住广东省恩平市。2016年10月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪、被告人陈供应犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人王磊、陈供应及其辩护人岑明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月21日，被告人王磊（在中国水利水电第七工程局有限公司深茂铁路五标指挥部位于恩平市东成镇龙舟村的施工点负责现场施工管理工作，对施工点建筑材料没有管理和处置权）为获取生活花费，私自通过电话联系，准备将五标指挥部堆放在龙舟村施工点的一批未使用的螺纹钢材（规格统一长12米，截面32毫米，总重27.67吨）出售给被告人陈供应。同月23日17时许，被告人陈供应明知上述钢材是赃物，仍雇请吊车和平板车到施工点将上述钢材运走，并支付了21000元给被告人王磊。同日晚上，被告人陈供应将上述钢材运载到江门市新会区双水镇新安扎钢厂，以50300元的价格转卖给谭某新（分案处理）。经恩平市价格认证中心鉴定，上述钢材价值人民币83425元。破案后，公安机关于同月28日在上述扎钢厂追缴全部钢材，发还给深茂铁路五标指挥部。
公诉机关认为被告人王磊、陈供应的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，提请以盗窃罪追究被告人王磊、以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人陈供应的刑事责任，建议判处王磊有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处陈供应有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王磊对上述指控的事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚，对扣押的手机认为与本案无关，请求法庭依法处理。
被告人陈供应对上述指控的事实及罪名无异议，辩称其主动向公安机关自首，希望从轻处罚。
被告人陈供应的辩护人对罪名无异议，对事实的辩护意见是陈供应主动到公安机关自首，如实交代罪行并协助公安机关抓获同案人王磊，应当认定为自首，且涉案赃物已追回，没有给他人造成经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有相关书证，X某1、X某2等9名证人的证言，现场勘验、指认、辨认等笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈供应无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移、收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王磊归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人陈供应及其辩护人认为有自首情节并协助公安机关抓获同案人王磊的辩解辩护意见，经查，被告人陈供应是2016年10月28日下午主动到恩平市公安局江南派出所投案自首，其当天交代同案人王磊的信息并提供王磊的具体位置，在侦查民警的押解下到深茂铁路恩平施工段抓获被告人王磊，本院采纳该辩解辩护意见，认定被告人陈供应有自首和立功情节，且被告人陈供应积极预交罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。扣押在案的被告人王磊的苹果5S手机一台和中国农业银行卡一张，平时用于其个人日常生活，不是专用于本案的作案工具，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合两被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2020年1月27日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、被告人陈供应犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
三、扣押在案的苹果5S手机一台和中国农业银行卡一张，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年六月八日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2019号
申请执行人：赵龙，男，1968年8月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王国民，男，汉族，1963年12月6日出生，住东营市东营区。
本院在执行赵龙与王国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金、利息共计9139元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王国民纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4670号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：姜海兴，男，1984年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴姜海兴罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姜海兴的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4670号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：姜海兴，男，1984年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族。本院在执行刑一庭移送执行的追缴姜海兴罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姜海兴的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十日书记员 王 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第316号
申请执行人申健。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人申健与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初435号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司员工。
委托代理人：张树引，该公司员工。
被告：刘贝贝，女，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司与被告刘贝贝物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 培
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1698号
罪犯高朝洪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年6月18日作出（2010）金永刑初字第257号刑事判决，以被告人高朝洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高朝洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高朝洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高朝洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朝洪准予减刑一年七个月（刑期至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 菁
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第223号
史正红：
申请执行人张世文与被执行人史正红合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）源茶民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张世文于2015年9月23日申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人张世文借款11200元；
二、支付本案执行费68元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中国建设银行湟源支行
户名：湟源县人民法院
账号：63001433637050203497
特此通知
二〇一五年九月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林吉化华强建设有限责任公司诉被告蒋文武
劳 动 争 议 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第81号
原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托代理人：王东，该公司法律顾问。
被告：蒋文武，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。
本院在审理原告吉林吉化华强建设有限责任公司诉被告蒋文武劳动争议纠纷一案中，原告吉林吉化华强建设有限责任公司向本院自愿申请撤回对被告蒋文武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉化华强建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吉林吉化华强建设有限责任公司负担。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年七月四日
代理书记员 高千惠
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执352号
申请执行人张东生，男，1986年12月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被执行人张亮，男，1989年1月13日出生，汉族，其它自然情况不详。
被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司。
法定代表人张振宇，职务董事长。
本院在执行张东生申请执行宗文、内蒙古泰丰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中内蒙古泰丰建设集团有限公司已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结霍劳人仲字（2016）74号仲裁裁决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年六月三十日
书记员 王 骞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1834号
原告：米守彬，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘万辉，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告米守彬与被告刘万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米守彬到庭参加诉讼，被告刘万辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米守彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款25000元并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
刘万辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告借款25000元，并于当日为原告出具借款条。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元并为原告出具借款凭证，双方形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，理应及时清偿，其拖欠不还的行为属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款25000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘万辉于判决生效后三日内偿还原告米守彬借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已交纳），由被告刘万辉负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨茂兴
二〇一七年三月十五日
书记员 张 璐
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执746号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人孙建伙，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人周芳，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人孙建伙、周芳征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审202号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审202号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年九月十四日
书记员 肖凌旭
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4280号
原告：翟xx
被告：谷xx
被告：郜xx。
原告翟xx诉被告谷xx、郜xx不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩二丽
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00223号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人艾某。
被执行人汪某。系艾某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人艾某、汪某会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00102号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终420号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1990年11月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地盘县。2013年3月18日因吸毒被行政拘留十四日；2016年12月22日因吸毒被决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李波犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出（2017）浙0109刑初453号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人李波有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判决没收扣押在案的作案工具手机1部，上缴国库。原审被告人李波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李波贩卖毒品犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李波申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李波撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟 黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终420号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李波，男，1990年11月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地盘县。2013年3月18日因吸毒被行政拘留十四日；2016年12月22日因吸毒被决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李波犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出（2017）浙0109刑初453号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人李波有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判决没收扣押在案的作案工具手机1部，上缴国库。原审被告人李波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李波贩卖毒品犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李波申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李波撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  张茂鑫二〇一七年五月二十六日书 记 员  钟 黎
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第2号
申请执行人姜杨。
委托代理人张晓龙，北京市证信律师事务所律师。
被执行人海南南阳投资发展有限公司。
法定代表人钟锦平，该公司董事长。
依据已生效的北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0692号裁决及权利人申请，本院于2014年11月26日立案执行申请执行人姜杨与被执行人海南南阳投资发展有限公司合同纠纷一案。（2013）京仲裁字第0692号裁决第四项裁决海南南阳投资发展有限公司应于裁决书送达之日起15日内直接向姜杨支付仲裁费107256.64元。本案执行标的金额107256.64元，执行费1056元，合计108312.64元。
在执行过程中，本院于2014年12月26日向被执行人发出了执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人海南南阳投资发展有限公司逾期未主动履行义务。本院未能查找到被执行可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人海南南阳投资发展有限公司无财产可供执行，依法应终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）京仲裁字第0692号裁决第四项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一五年三月三日
书记员 王 妍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1059号原告：郑秀娥。委托代理人：王永强、张建国，河北中大同律师事务所律师。被告：赵新平。被告：武海永。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：韩清，该公司经理。委托代理人：皇甫超炎，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。本院在审理原告郑秀娥诉被告赵新平、武海永、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀娥于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑秀娥撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑秀娥负担。审判员李彬二〇一五年八月二十五日书记员李国芳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审230号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾仁生，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人刘家英，女，汉族，农民，住址同上，系曾仁生之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月8日所作的吉卫计征决（2016）第200015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾仁生、刘家英征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾仁生、刘家英于2015年11月7日政策外生育一男孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾仁生、刘家英送达了征收社会抚养费告知书。同月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾仁生、刘家英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾仁生、刘家英。曾仁生、刘家英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾仁生、刘家英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾仁生、刘家英所作出的吉卫计征决（2016）第200015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾仁生、刘家英征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审230号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾仁生，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人刘家英，女，汉族，农民，住址同上，系曾仁生之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月8日所作的吉卫计征决（2016）第200015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾仁生、刘家英征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾仁生、刘家英于2015年11月7日政策外生育一男孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾仁生、刘家英送达了征收社会抚养费告知书。同月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾仁生、刘家英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾仁生、刘家英。曾仁生、刘家英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾仁生、刘家英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾仁生、刘家英所作出的吉卫计征决（2016）第200015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾仁生、刘家英征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月六日书记员  王晓云
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第847号
原告杨振方，男，汉族，生于1953年10月22日，河南省三门峡市湖滨区。
被告赵连池，男，汉族，生于1970年3月1日，住河南省陕县。
本院在审理原告杨振方与被告赵连池侵权纠纷一案中，原告杨振方于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨振方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振方负担。
审判员 聂新明
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法三民二初字第26号
原告：洋紫荆油墨(中山)有限公司,住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区,组织机构代码75289939-7。
法定代表人：冯顺权，系该公司总经理。
委托代理人：张德志，系该公司职员。
被告：东莞市浦发包装有限公司，住所地广东省东莞市石排镇燕窝村康联达工贸中心，组织机构代码05074850-0。
法定代表人：朱布团，系该公司执行董事。
委托代理人：郭水华，系广东华之杰律师事务所律师。
本院于2014年1月3日立案受理了原告洋紫荆油墨(中山)有限公司诉被告东莞市浦发包装有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵波适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告洋紫荆油墨(中山)有限公司诉称：2012年11月起，原、被告始有业务往来。2012年11月9日，原、被告签订购销合同1份，约定被告付款期限为自收货当月月底起计60日内付清。合同签订后，原告依约向被告供应油墨产品，但被告并未按约付�。至2013年11月19日，被告尚欠原告2013年8月、9月、10月、11月货款48339元、148630元、13590元、25087元，共计235646元。被告停产后，经原告多次追讨，被告一直未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付货款235646元逾期付款利息（从起诉之日起，按同期银行逾期贷款利率标准计算至全部清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告东莞市浦发包装有限公司确认欠原告洋紫荆油墨(中山)有限公司货款共计235646元未付，该款原告同意减收10％，实收90％，即212081.4元；被告于2014年3月20日前一次性支付上述212081.4元给原告；
二、案件受理费4835元，减半收取为2417元（该款原告已预交），由原告洋紫荆油墨(中山)有限公司、被告东莞市浦发包装有限公司各负担1208.5元，被告负担的部分2014年3月20日前迳付原告；
三、如被告东莞市浦发包装有限公司按期付款，双方本案纠纷就此了结；如被告未按期付款，上述10％减免优惠取消，原告洋紫荆油墨(中山)有限公司有权按全额向法院申请强制执行，被告承担本案全部诉讼费用，并须加付违约金2万元给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵 波
二〇一四年三月六日
书记员 郭小琪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2229号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1250号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1250号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6121号
上诉人（原审被告）：刘江川，男，1986年11月15日生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：刘秀丽,河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海明（曾用名刘海民），男，1975年4月14日生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代�人：李政，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磁县恒通养殖专业合作社，住所地邯郸冀南新区台城乡西郝村村西。
法定代表人：刘江川，该合作社董事长。
上诉人刘江川因与被上诉人刘海明、磁县恒通养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘海明起诉时虽提供了其2014年4月11日向刘江川转款的银行证明，但其提交的“磁县恒通合作社成员出资存单”显示时间却为2015年2月14日。二审中，刘江川又提供了自2014年4月11日开始的注明户名为刘海明的“磁县恒通合作社成员出资存单”及相关分红凭单，并主张有刘海明爱人刘梅芳签字，以证明刘海明系向磁县恒通养殖专业合作社出资，而非刘海明与刘江川之间的借贷关系。故鉴于以上事实，应对刘海明与刘江川之间是否存在借贷关系继续查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初1384号民事判决；
二、本案发回磁县人民法院重审。
上诉人刘江川预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 暘
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民特字第5号
申请人马玉贤，女，1964年4月13日生，回族。
被申请人刘萍，女，1990年2月27日生，回族。
诉讼代理人刘宝祥（被申请人刘萍弟弟），1994年11月27日生，回族。
申请人马玉贤请求宣告被申请人刘萍为无民事行为能力人一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员张旭琳适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人马玉贤诉称，申请人与被申请人刘萍系母子关系，被申请人为智力残疾2级，经脑科医院诊断智力低下，生活不能自理。2015年3月27日鉴定完全丧失劳动能力。现因被申请人刘萍的父亲刘禄旺去世，为继承一事需要为被申请人指定监护人。经家庭会议决定，申请依法宣告刘萍为无民事行为能力人、指定马玉贤为其监护人。
经审查，申请人马玉贤与被申请人刘萍系母女关系。被申请人父亲刘禄旺于2015年1月因病去世。被申请人刘萍智力水平处于低下范围，于2009年8月3日取得残疾人证，系二级智力残疾，其生活不能自理，2015年3月27日被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合完全丧失劳动能力标准，属无民事行为能力的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘萍为无民事行为能力人；
二、指定马玉贤为刘萍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张旭琳
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 邢 钰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00161号
申请执行人张俊。
被执行人安盛天平财产股份有限公司宜昌中心支公司。
申请执行人张俊与被执行人安盛天平财产股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）鄂秭归民初字第00394号民事调解书，该调解书确认安盛天平财产股份有限公司宜昌中心支公司给付张俊3200元，安盛天平财产股份有限公司宜昌中心支公司未自觉履行相关法律义务。权利人张俊向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人张俊3200元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00161号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓颖尹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第344号
原告：吴跃成。
被告：余绵和。
本院在审理原告吴跃成诉被告余绵和保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴跃成撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元；保全申请费1490元，由原告吴跃成负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 汪 睿
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初67号
原告：安阳市龙安区某某租赁站，住所地：安阳市殷都区。
经营者：冯某某，男，1963年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：冯某某，男，1963年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：王兆丰、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：栗某某，男，1983年1月24日出生，汉族，住安阳市林州市。
原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某与被告栗某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某撤诉。
案件受理费6617元减半收取3308.5元，由原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 泽
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2606号
原告：沈阳恒键玻璃制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王恩强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，系该公司员工。
被告：沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：郭晟光。
原告沈阳恒键玻璃制品有限公司与被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒键玻璃制品有限公司委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳恒键玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款37,997.69元及利息。事实和理由：2014年7月15日，双方约定原告向被告提供玻璃并开具发票。交易达成后，原告依被告要求按照双方约定完成供货，并开具了102,038元的发票。被告分三次支付给原告货款。其中现金54,040.31元及两张支票。2014年12月10日开具的一张37,997.69元支票经原告至银行兑换，银行拒绝。因该支票未能提取，被告仍一直拖欠原告货款37,997.69元。经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，双方达成口头协议，由原告为被告供应防火玻璃，双方就产品的数量、单价进行约定，付款方式为货到付款。嗣后，原告依约向被告供货并开具全额增值税专用发票，被告给付货款64,040.31元，尚欠37,997.69元未付。2014年12月10日，被告为原告出具辽阳银行转帐支票一张金额为37,997.69元。2014年12月18日，经被告提取显示余额不足。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告之间口头达成的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款37,997.69元及利息的诉讼请求，因被告未按约定履行付款义务，显属违约，应承担违约责任，原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告最后给付欠款时间为2014年12月10日，原告主张自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒键玻璃制品有限公司货款37,997.69元；
二、被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒键玻璃制品有限公司货款37,997.69元的利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7369号
原告(反诉被告)：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：刘秀娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩俊强，男，1980年4月12日出生，汉族，住沧州渤海新区。
本院在审理原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告（反诉原告）韩俊强物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已庭下和解，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）韩俊强于2017年12月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司及被告（反诉原告）韩俊强的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告（反诉原告）韩俊强的起诉；
二、准许反诉原告韩俊强撤回对反诉被告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的反诉。
本案受理费25元，由原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）韩俊强承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白龙飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第84号
上诉人（原审被告）张大海。
被上诉人（原审原告）吴兰军。
上诉人张大海因与被上诉人吴兰军民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年10月8日审理了本案。本案现已审理终结。
吴兰军在一审中诉：2013年3月15日，被告向原告借款150000元，约定2013年4月20日还清；2013年10月5日，被告向原告借款200000元，约定2013年10月30日还清；2014年1月20日，被告向原告借款30000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还，请求法院判令被告：1、偿还原告借款150000元并支付原告自2013年4月21日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、偿还原告借款200000元并支付原告自2013年11月1日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、偿还原告借款30000元并支付原告自立案之日即2014年10月9日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、诉讼费用由被告承担。
张大海在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2013年3月15日，被告出具借条向原告借款150000元，约定2013年4月20日还清；2013年10月5日，被告出具借条向原告借款200000元，约定2013年10月30日还清；2014年1月20日，被告出具借条向原告借款30000元。借款到期后，原告向被告索要借款未果，诉至原审法院。
原审法院认为，被告张大海向原告借款380000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付逾期还款期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。被告张大海经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张大海于判决生效后十日内偿还原告借款150000元并支付原告以150000元为基数自2013年4月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；偿还原告借款200000元并支付原告以200000元为基数自2013年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；偿还原告借款30000元并支付原告以30000元为基数自2014年10月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告负担。
宣判后，张大海不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：原审程序违法，上诉人系因道路交通事故导致不能开庭，原审法院在明知上诉人无法到庭的情况下依据缺席判决程序违法。涉案的借款系在（2014）即民初第6829号案件中借款98万元的利息，未实际发生，
被上诉人吴兰军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明，2012年11月21日，上诉人张大海与被上诉人吴兰军签订借款协议，约定张大海向被上诉人吴兰军借款100万元，同日，吴兰军通过银行转账分两次实际支付借款张大海98万元。该借款张大海至今未清偿完毕。该事实经（2015）青金终字第85号判决确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是借款是否实际履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，被上诉人吴兰军主张借贷事实真实发生，其应提交其与上诉人张大海之间民间借贷合意凭证和款项交付凭证方可视为其完成举证责任，其在本案中仅提交三张借条，在无其他证据佐证其将款项交付至上诉人的情况下，原审判决认定借贷事实成立不当，本院予以纠正。本案改判系因上诉人张大海在一审中无正当理由未到庭应诉所致，故本案二审诉讼费应由上诉人张大海承担。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6828号民事判决；
二、驳回被上诉人吴兰军诉讼请求。
一审案件受理费3500元由上诉人张大海负担，二审案件受理费7000元，由上诉人张大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯耀辉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大衙民初字第215号
原告蒲某某，女，汉族，村民。
被告东某某，男，汉族，村民。
原告蒲某某与被告东某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员陈孝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某与被告东某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，我与被告经人介绍认识后于2012年登记结婚，2013年生育男孩东某甲。我们因婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争执，并未建立起真正的夫妻感情。生活中被告及其家人从来没有把我当作家庭一员来看待，经常为一点小事就对我进行辱骂。不仅如此，发生矛盾时被告及母亲经常寻死觅活，对我以死相威胁，对此我只能忍耐，把错都揽在自己身上了事。另外被告及家人还不让我看望自己的父亲，就算我去看望了也会以种种理由说我不该去，并趁我不在把我的金项链、金耳环都拿走，这些作为让我实在无法忍受。2014年七月我与被告及家人再次发生矛盾后就去了外地打工，至今没有再回被告家。现我起诉到法院要求与被告离婚；婚生男孩东某甲由被告抚养；由被告偿还欠原告父亲的23000元债务。
被告东某某辩称，我和原告夫妻感情好着，她走掉后我还在四处寻找，而且孩子年纪还小，所以我不同意离婚。我和原告结婚三年来有过争吵，我答辩状中写的同意离婚只是一时的气话，但还没有到感情破裂的程度。我们孩子还小，请法庭给我们一次机会。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2012年11月8日在大通回族土族自治县民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚好，2013年生育男孩东某甲。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事偶有矛盾发生，原告蒲某某于2014年7月离开被告东某某家，外出打工至今，现原告蒲某某诉来本院要求与被告东某某离婚；婚生男孩东某甲由被告抚养；由被告偿还欠原告父亲的23000元债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻关系证明等相关证据相佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍后结婚，婚初夫妻感情尚好，且已生育一个孩子，在共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事时有矛盾发生，但未到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，改正各自的缺点，仍有和好的可能。为了孩子的健康成长，原告不宜草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告蒲某某与被告东某某离婚。
二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告蒲某某负担，一百五十元退还给原告蒲某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 陈孝生
二〇一五年六月二十日
书记员 党韩林
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13522号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙志明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙志明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,903.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,754.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙志明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,658.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13522号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙志明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙志明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,903.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,754.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙志明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,658.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第14号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春。
委托代理人：高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：杜文武，男，汉族，1972年10月29日生，住郯城县花园乡。
被告：张冬梅，女，汉族，1970年1月6日生，住郯城县花园乡。
被告：周广哲，男，汉族，1966年4月8日生，住郯城县花园乡。
被告：周孝莲，女，汉族，1985年5月2日生，住郯城县花园乡。
被告：顾忠伟，男，汉族，1978年3月15日生，住郯城县花园乡。
被告杜聪广，男，汉族，1947年7月7日生，住郯城县花园乡。
被告：吴清峰，男，汉族，1976年7月16日生，住郯城县花园乡。
本院在依法审理原告郯城县农村信用合作联社诉被告杜文武、张冬梅、周广哲、周孝莲、顾忠伟、杜聪广、吴清峰金融借款合同纠纷一案中，原告郯城县农村信用合作联社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郯城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一四年三月十四日
书记员 赵娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19788号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告宁旺，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告宁旺物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 乐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执799号
申请执行人赵永祥，男，1984年2月11日出生，汉族，住眉山市东坡区，
委托代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。
被执行人李向威，男，1989年10月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3297号民事调解书，在执行赵永祥与李向威民间借贷纠纷一案中，赵永祥申请强制执行内容：一、李向威向赵永祥偿还借款本金48000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、李向威负担案件受理费525元、申请执行费620元。本院于2017年5月2日受理后，依法向被执行人李向威送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人李向威有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人李向威可供执行的财产线索。申请执行人同意被执行人本月即8月付其1万元，此后被执行人每月付其叁仟元，直到被执行人将本案应履行义务履行完毕时止，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3297号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年八月十日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执799号申请执行人赵永祥，男，1984年2月11日出生，汉族，住眉山市东坡区，委托代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。被执行人李向威，男，1989年10月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3297号民事调解书，在执行赵永祥与李向威民间借贷纠纷一案中，赵永祥申请强制执行内容：一、李向威向赵永祥偿还借款本金48000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、李向威负担案件受理费525元、申请执行费620元。本院于2017年5月2日受理后，依法向被执行人李向威送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人李向威有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人李向威可供执行的财产线索。申请执行人同意被执行人本月即8月付其1万元，此后被执行人每月付其叁仟元，直到被执行人将本案应履行义务履行完毕时止，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3297号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年八月十日书记员  游雨佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01358号
朱晓凤。
委托代理人覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告周宏园。
被告周世敏。
委托代理人周宏园，系其同胞兄弟。特别授权代理。
被告中国人民财产保险有限公司利川支公司，地址利川市清江大道260号。
负责人谢茂祥，系该支公司经理。
委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告朱晓凤诉被告周世敏、周宏园、中国人民财产保险有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓凤于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱晓凤自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓凤撤回起诉。
案件受理费2900元，本院依法减收150元，由原告朱晓凤负担。
审判员 余富国
二〇一四年七月二日
书记员 黄 琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00920号
原告：韩某某
被告：潘某某
原告韩某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2012年7月12日公开开庭进行了审理。韩某某到庭参加诉讼，潘某某经传票合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩某某诉称：与潘某某系父母包办结婚，婚后经常为家庭琐事发生吵打，近年来，潘某某迷念“小教会”活动，竟然抛夫别子，外出不归，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求离婚。
潘某某未作答辩。
经审理查明：韩某某与潘某某经人介绍相识，于1989年9月16日按农村风俗举行“结婚”仪式，1990年6月14日生育一子韩某甲；1996年10月1日生育一女韩某乙。婚后，由于性格不合，经常为生活琐事争吵，近年来潘某某参加一些“小教会”活动，长期外出不归，2012年正月十五离家出走后，至今杳无音信。
本院认为：韩某某与潘某某经人介绍结婚，婚前没有一定的感情基础，婚后又经常为生活琐事发生争吵，且潘某某不顾夫妻情分，不顾亲情，离家出走，至今未归，其夫妻感情已彻底破裂。为此，对于韩某某的离婚诉求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予韩某某与潘某某离婚；
婚生女韩某乙由韩某某抚养，并由其自行负担抚养费用
案件受理费200元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋华祥
人民陪审员 汪礼堂
人民陪审员 毛会玲
二〇一二年七月十五日
书 记 员 孙 震
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保167号
申请人:张鑫淼，男，汉族，1987年4月27日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请人:深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司。
被申请人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层2室。
法定代表人：卢广辉，执行董事。
申请人张鑫淼向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）、韬蕴（北京）投资基金管理有限公司名下银行账户存款共计人民币5273864元或者其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人张鑫淼的财产保全申请提交本院。申请人张鑫淼向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张鑫淼的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人张鑫淼的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）、韬蕴（北京）投资基金管理有限公司银行存款共计人民币5273864元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人张鑫淼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴小文
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执2612号
申请人：薛焱
被执行人：河南省霞光农业高科股份有限公司、王英华
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、王英华的银行存款920000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执2612号申请人：薛焱被执行人：河南省霞光农业高科股份有限公司、王英华本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司、王英华的银行存款920000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年三月二十六日书记员  闫 双
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第794号
原告李朝叶，男，1953年8月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县新元环保炭厂，住所地新宁县金石镇永安工业园新柳竹业内。
负责人李庆元。
被告李庆元，男，1979年1月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告邹祖念，男，1971年8月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告李德国，男，1969年4月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告伍艳，女，1974年4月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告（追加）邓海涛，男，1972年8月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告（追加）鄢尤亮，男，1973年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告（追加）郑菲菲，女，1981年6月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告李朝叶与被告新宁县新元环保炭厂、李庆元、邹祖念、李德国、伍艳、邓海涛、鄢尤亮、郑菲菲劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，在审理期间，原告李朝叶于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝叶的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝叶撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李朝叶负担。
审 判 长 刘务农
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第299号
原告赵XX。
被告张XX。
原告赵XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告张XX辩称，我不同意离婚，我们感情一直都挺好，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识并确立恋爱关系，于XXXX年X月X日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一四年四月十一日
书记员 张海滨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00509号
上诉人（原审原告）：韩金铃，男，1985年4月12日出生，汉族。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北翔龙置业发展有限公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路24-1号四楼。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司员工。
委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人韩金铃因与被上诉人湖北翔龙置业发展有限公司（以下简称翔龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人韩金铃的委托代理人苏谨，被上诉人翔龙公司的委托代理人操昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，韩金铃诉至一审法院，请求判令：翔龙公司向韩金铃支付逾期交房违约金27175元（暂按已付房款的日万分之二计算自2013年8月1日起至2013年11月30日止）。
一审法院经审理查明，2013年6月9日，韩金铃与翔龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，韩金铃购买翔龙公司开发的坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢2单元24层1号房屋，房屋总价1113768元；贷款付款；合同第九条约定，翔龙公司应当在2013年7月31日前，将符合下列条件的商品房交付给韩金铃使用；1.完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2.公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3.供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4.完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5至8.供电、给水、燃气、电话在房屋正式交付之日起，达到使用条件；9.完成商品房项目竣工交付使用相关手续，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；10.因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用，翔龙公司应当在发生之日起30日内书面告知韩金铃；第十一条翔龙公司逾期交房的违约责任约定，翔龙公司逾期交房超过30日，韩金铃要求继续履行合同的，合同继续履行；自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，翔龙公司按日向韩金铃支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，韩金铃已按照合同约定向翔龙公司支付了全部购房款；2013年7月8日，翔龙公司将坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢2单元24层1号房屋交付韩金铃。
一审法院经审理认为，韩金铃与翔龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。庭审查明，双方当事人合同约定的交房时间为2013年7月31日前；翔龙公司实际交付房屋的时间为2013年7月8日；虽然翔龙公司于2013年7月8日交付给韩金铃的房屋不符合合同约定的条件，但韩金铃依法有权拒收；而韩金铃接收了不具备合同约定的交房条件的房屋并实际占有使用，应视为韩金铃同意变更合同约定的交付条件。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。故诉争的商品房在韩金铃于2013年7月8日接收房屋之日应视为已经交付。韩金铃主张翔龙公司支付逾期交房违约金自2013年8月1日起至2013年11月30日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回韩金铃的诉讼请求。本案案件受理费减半收取240元，由韩金铃负担。
判后，韩金铃不服，向本院提起上诉称：一、翔龙公司交付的房屋必须以取得竣工验收备案证为前提，不得交付未经验收的房屋。1、我国法律规定，诉争房屋未经验收合格不得交付。2、翔龙公司强行将未经验收合格的房屋交付给韩金铃，明显违反了强制性法律规定，交房行为依法无效，翔龙公司应承担逾期交房的违约责任。二、一审判决适用法律错误，对韩金铃的权益造成严重侵害。1、韩金铃领取房屋钥匙不能视为变更合同约定交付条件。2、即使双方达成一致同意变更房屋交付条件（不将竣工验收作为交房的前提条件），该变更的约定也属于无效条款。3、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，是基于转移的房屋经验收合格，达到法律规定转移使用条件的合法房屋，而绝非质量不合格的违法房屋。请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、支持韩金铃的诉讼请求。三、翔龙公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人翔龙公司答辩请求维持一审判决。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，韩金铃就涉案房屋与翔龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。翔龙公司向韩金铃交付的涉案房屋虽未取得竣工验收备案证，但作为购房者的韩金铃来说，涉案房屋未达到双方约定的交付条件，其可以拒绝接收商品房，由此产生的法律后果由翔龙公司承担。韩金铃在未尽审慎注意的情况下自愿办理收房手续，其认为翔龙公司强行将未经验收合格的房屋交付给韩金铃不符合常理。一审判决根据预售方和预购方的混合过错、预购方的得益情况、入住预购方和未入住预购方差别处理等综合因素考虑，认定双方同意变更合同约定的交付条件，尊重双方的意思表示，符合公平和效率的原则，故韩金铃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由韩金铃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年六月五日
书记员 肖 华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00105号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行
代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王方峡，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告刘建军，男，1967年12月4日出生，汉族。
被告刘遂年，男，1969年5月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告王方峡、刘建军、刘遂年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告王方峡到庭参加诉讼。被告刘建军、刘遂年经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年12月3日，原告与被告王方峡签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为3万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款当日，被告刘建军、刘遂年为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为4.5万元。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。要求被告偿还借款3万元及利息1664.32元（要求利息计算至本息还清之日）。
被告王方峡辩称：对贷款的事实没有异议，合同书上的字是被告签的，但实际用款人是他人，希望原告同意延长还款期限，等被告找到实际用款人后偿还借款。
被告刘建军、刘遂年未予答辩。
经审理查明：2013年12月3日，王方峡（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订借款合同，约定：“借款金额为3万元，借款用于生产经营。贷款人在额度有效期（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由刘建军、刘遂年作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为4.5万元；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。”合同签订后，农行崤山支行于2013年12月3日向王方峡发放借款3万元。王方峡支付利息至2014年9月21日，且截至2014年9月21日尚欠本金3万元。此后没有继续偿还本金及利息。农行崤山支行起诉来院，要求王方峡、刘建军、刘遂年偿还借款3万元及利息（要求利息自2014年9月22日起计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告王方峡、刘建军、刘遂年签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王方峡未能依照合同约定履行偿还全部借款本息的义务，仅支付利息至2014年9月21日，故原告主张王方峡偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息自2014年9月22日起至2014年12月2日止，按合同约定利率计算，2014年12月3日起至本判决确定的给付之日止按合同约定逾期罚息利率计算。被告刘建军、刘遂年作为保证人在4.5万元之内应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人王方峡追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王方峡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金3万元及利息（自2014年9月22日起至2014年12月2日止，按合同约定利率计算。2014年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。被告刘建军、刘遂年在4.5万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告王方峡、刘建军、刘遂年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 珠