安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00227号
原告：李晓兵，男，1964年10月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师
被告：黄孝银，
被告：完春霞，
被告：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：完春霞，该公司董事长
被告：合肥市茂源洁具有限公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：黄孝银，该公司董事长
上述四被告共同委托代理人：完静静，
被告：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：怀忠庆，该公司董事长
被告：怀忠庆，1967年4月14日，
上述两被告共同委托代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师
原告李晓兵诉被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李晓兵特别授权委托代理人刘春梅到庭参加诉讼，被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司共同特别授权委托代理人完静静到庭参加诉讼，合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆共同特别授权委托代理人余华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓兵诉称：2013年10月15日，被告黄孝银、完春霞与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币600万元用于资金周转，借款期限自2013年10月17日至2013年11月16日，共1个月，借款月利率为4.5%；合同发生争议由签约地法院管辖，此合同签约地为长丰县双墩镇工业园。被告在约定期限不能按期还本付息的，按每日3‰承担违约责任及承担诉讼费、律师费等违约责任内容；同日，黄孝银、完春霞向原告出具借条一份，借条明确指定原告将出借款转入户名为：合肥市茂源洁具有限公司，账号为49×××22。2013年10月15日，安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆分别向原告出具为黄孝银、完春霞向原告借款承担连带担保责任的股东会决议及借款担保保证函，担保时间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为借款合同所确定的借款本息、违约责任及实现债权的费用等。上述合同生效后，原告于2013年10月17日分三次向黄孝银、完春霞指定的账户转出借款人民币600万元；合同约定的还款期限届满后，黄孝银、完春霞仍尚欠本金300万元及利息至今未还，其他被告均未履行担保清偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告黄孝银、完春霞共同偿还原告借款本金300万元、利息72万元（利息按月息2分计算自2014年4月10日至2015年4月9日，按300万元计算，应付利息72万元，期后顺延至款清止）、支付律师费8万元；2、判令安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆对上述责任承担连带清偿责任；3、判令由六被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。
原告李晓兵为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证复印件、企业查询信息，证明原、被告主体资格；2、借款合同、借条、股东会决议、借款担保保证函，证明2013年10月15日，黄孝银、完春霞与原告签订借款合同，约定向原告借款600万元，借款期限为2013年10月17日至2013年11月16日，共1个月，借款月利率为4.5%；合同发生争议由签约地法院管辖，此合同签约地为长丰县双墩镇工业园，被告在约定期限不能按期还本付息的，按每日3‰承担违约责任及承担诉讼费、律师费违约责任内容；同日，黄孝银、完春霞向原告出具借条一份，借条明确指定原告将出借款转入户名为：合肥市茂源洁具有限公司，账号为49×××22；2013年10月15日，安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆分别向原告出具为黄孝银、完春霞向原告借款承担连带担保责任的股东会决议及借款担保保证函，担保时间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为借款合同所确定的借款本息、违约责任及实现债权的费用等；3、银行转账电子回单三份、收条、利息清单，证明原告于2013年10月17日将出借款600万元分三次通过网银转入被告指定账户；被告尚欠本金300万元及利息72万元；4、聘请律师合同、授权委托书、安徽省律师收费标准、发票，证明原告为实现债权支付律师费8万元。
被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司共同辩称：对欠款的事实无异议，暂时没有资金偿还。
被告合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆共同辩称：原告应先向借款人主张权利，查封借款人的财产而不能主次不分，不应先行查封担保人的财产；2、借款合同第5条，对另行约定不明确的应视为不支付利息，故借款人偿还的90万元应该是本金，应从300万元欠款中扣除，以上四被告说对本金无异议，我方有异议，本案本金应是210万元；3、对利息的支付，本案的利息应从2015年4月8日开始计算，即起诉之日计算，第一次起诉是2014年7月12日，故已经支付的90万元算成利息是错误的；4、怀忠庆不是本案适格当事人，怀忠庆提供的担保保证函约定：本人自愿以本人及家庭全部资产为借款人的借款提供连带保证，该项保证是无效的，家庭全部财产含其妻子的财产，未得到他妻子的同意，这种担保是无效，故将怀忠庆列为被告是错的，连带责任应由合肥圣泰光电科技有限公司承担，且公司也愿意承担这个责任，故原告应撤回对怀忠庆的起诉，若不撤回，请法院驳回对怀忠庆的起诉；5、律师费8万元无依据，该费用过高不予认可，应予驳回或减少；6、借款人到底还了原告多少借款、还款时间、数额及凭证等重要事实，借款人应提供证据，本案担保人要看。
被告合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆，于举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。
被告合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆对原告提供的证据质证意见如下：证据1无异议，但怀忠庆不是本案适格主体；证据2，借款合同有异议，未约定利息是多少，约定了综合费是4.5%，该项约定不能作为利息计算，第五条系无效条款，借款担保保证函对怀忠庆的部分我有异议，怀忠庆的担保函是无效的，未取得配偶的同意，其他无异议；证据3，银行转账电子回单三份、收条无异议；证据4，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
庭后，被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司共同提供了如下证据：证据1，2014年4月9日建设银行电子回单、李晓兵出具的收条，证明已经偿还原告借款300万元；证据2，2013年10月21日转账电子回单、2014年1月3日转账电子回单，证明已经支付原告利息共计42万元。经征得合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆特别授权代理人余华坤同意，本院于2015年6月11日将上述证据邮寄给其质证，质证意见为：证据1无异议，证据2，2013年10月21日转账电子回单真实性无异议，证明目的有异议，合同签订的时间是2013年10月17日，仅仅三天就付利息，且付的是月利息4.5%的高息，有违常理和法律，该27万元应是本金，不能作为利息；原告李晓兵和被告黄孝银曾多次明确向被告怀忠庆说他们已付原告390万元，现又说只付342万元，据此被告有理由怀疑黄孝银等其他被告有意隐瞒了实际还款数额，及被告将已还原告款的事实隐瞒不说，串通坑害担保人；2014年1月3日转账电子回单真实性无异议，对证明目的有异议，该款应是偿还15万元本金而不是利息，应从本金中扣除，综上，上述已付的42万元应属已还本金，应予从本金扣除。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4均应作为本案的证据使用，但借款合同中约定的借款月利率过高应予调整，被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司提供的证据能够与原告的诉称相印证，客观真实，原告庭审中亦认可收到已经偿还的本金300万元的利息42万元，但该证据和本案原告要求几被告偿付的借款本金300万元及从2014年4月10日开始计算72万元利息及延后利息的诉请无关，不能作为认定本案诉请事实的证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
2013年10月15日，原告李晓兵与被告黄孝银、完春霞签订合同编号为HFLZ-2013《借款合同》，约定：黄孝银、完春霞向李晓兵借款人民币600万元，借款期限为1个月，自2013年10月17日至2013年11月16日，具体起始日期以实际付款日为准，借款金额和日期以借款人所立收据为准；借款综合费率为月4.5%；合同发生争议由签约地法院管辖，此合同签约地为长丰县双墩镇工业园；黄孝银、完春霞在约定期限不能按期还本付息的，按每日3‰承担违约责任及承担诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、实现债权的保函费。2013年10月15日，黄孝银、完春霞向李晓兵出具《借条》一份，明确指定出借人李晓兵将出借款转入户名为合肥市茂源洁具有限公司开户行为兴业银行合肥长江中路支行49×××22账号。2013年10月15日，安徽黄氏和盛经济发展有限公司全体股东黄孝银、完春霞，合肥市茂源洁具有限公司全体股东黄孝银、完春霞，合肥圣泰光电科技有限公司全体股东怀忠庆、姚群分别作出股东会决议，三公司全体股东均同意各自出资的公司为编号HFLZ-2013《借款合同》项下李晓兵所有的债权提供连带担保责任；同日，安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆和姚群分别向李晓兵出具为黄孝银、完春霞向李晓兵借款承担连带担保责任的借款担保保证函，约定担保时间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为《借款合同》所确定的借款本息、违约责任及实现债权的费用等。上述合同生效后，李晓兵于2013年10月17日通过徽商银行合肥濉溪路支行分三次向黄孝银、完春霞《借条》指定的账户合计共转出借款人民币600万元；2013年10月21日、2014年1月3日，李晓兵收到黄孝银、完春霞给付的借款利息合计42万元；2014年4月9日，黄孝银通过合肥圣泰光电科技有限公司账号了偿还李晓兵借款300万元，李晓兵出具收条予以确认；此后，借款人、担保人均未履行还款付息义务，李晓兵诉讼至本院请求偿还下剩的借款本金300万元，并以此为基数自2014年4月10日始按月息2%计算利息，李晓兵为此诉讼缴纳诉讼费31600元、财产申请保全费5000元，支付律师费80000元，支付安徽省皖投融资担保有限责任公司保函担保费15500元。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%、六个月至一年期贷款基准年利率为6%，中国人民银行2014年11月22日公布的一年以内金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告黄孝银、完春霞共同向原告李晓兵借款人民币600万元，原告提供的证据形成了完整的证据链条，双方之间的借贷关系事实清楚；原告在出借人民币600万元后，被告黄孝银、完春霞已经偿还原告借款本金300万元，利息合计42万元。被告合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆对借款人黄孝银、完春霞还款本金、利息有异议，认为应将已支付的利息42万元从该案300万元本金中扣除和认为借款人和出借人串通有意把风险转嫁给担保人的辩解，本院不予采信。首先，合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆并未提供证据对其辩解予以证实；其次，偿还原告借款本金300万元及利息42万元，是借款人黄孝银、完春霞履行合同义务的行为，出借人和借款人对此数额并无异议，并且已付的300万本金还是通过合肥圣泰光电科技有限公司的账号支付的；再次，借款600万元，自2013年10月17日至2014年4月9日期间，以600万元为基数无论是按照合同约定借款月利率还是按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，其利息总额均大于42万元，故并不存在借款人和出借人串通有意转嫁风险给担保人的情况，已经支付的42万元利息，和本案也无关，不应计入本案300万元本金。故本院对原告要求被告黄孝银、完春霞偿还下欠借款本金300万元及利息的诉讼请求予以支持。
原告李晓兵与被告黄孝银、完春霞签订的《借款合同》约定的借款月利率过高，不符合相关司法解释的规定，本院依法予以核减，基于原、被告签订的借款合同及民间融资的现实性，本案借款利息可以人民币300万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年4月10日起计算至款清之日止。此外，原告请求被告黄孝银、完春霞承担律师费、保全费、保函费、诉讼费，因《借款合同》有约定，且也不违反法律规定，故该项请求本院予以支持，被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆应根据担保保证函的约定，对原告的上述债权承担连带清偿责任，被告怀忠庆代理人辩称怀忠庆的借款担保保证函的约定无效，怀忠庆出具的借款担保保证函第一条明确约定：“本人自愿以本人的全部资产（包括动产及不动产等一切资产）为借款人向李晓兵借款提供担保”，故被告怀忠庆代理人辩解不符合客观事实和法律规定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄孝银、完春霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓兵借款人民币300万元并承担利息（利息以300万元为基数自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）；
二、被告黄孝银、完春霞于本判决生效后十日内一次性支付原告李晓兵聘请律师费80000元和保函费15500元；
三、被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告李晓兵其他诉讼请求；
案件受理费31600元减半收取15800元，财产申请保全费5000元，合计20800元由被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、合肥市茂源洁具有限公司、合肥圣泰光电科技有限公司、怀忠庆共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。