宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2542号
上诉人（原审原告）：法某甲，女，1958年8月26日出身，回族，退休员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某某，男，1984年8月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告：宁夏金汇付投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街15-1-502号。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
原审第三人：法某乙，女，1972年7月7日出生�回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人法某甲因与被上诉人张某甲、丁某某、原审被告宁夏金汇付投资咨询有限公司、原审第三人法某乙不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
法某甲的上诉请求：1.撤销（2016）宁0104民初4466号《民事判决书》，依法改判被上诉人张某甲、丁某某返还上诉人180920元，并赔偿利息损失6468元，合计187388元，及赔偿自起诉之日至二被上诉人实际清偿之日的利息损失。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人和法某乙是涉案30万元借款的共同借款人，显属错误。二、一审法院认定张某甲取得179200元是法某乙指示丁某某直接将款项转账给张某甲用以归还法某乙此前欠张某甲30万元中的一部分，丁某某系被授权处分，张某甲系合法取得，该结论无事实和法律依据，显属错误。
张某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁夏金汇付投资咨询有限公司答辩称：张某甲介绍法某甲、法某乙到我公司借款，我公司需要担保，法某甲名下有一套房子，作价30万元，但房子还在银行有12万余元的贷款，我公司先将贷款还清后将房产证办出来押在我公司，然后将剩余的181620元通过丁某某找来的POS机刷掉后，丁某某有没有将钱给法某甲我公司不清楚，但看见丁某某开车拉的张某甲给法某甲和法某乙办贷款。
原审第三人法�乙答辩称：丁某某是张某甲介绍的，POS机刷完钱没有给其和法某甲。
法某甲向一审法院起诉请求：１.请求判令被告张某甲、丁某某返还原告181620元，利息30000元，合计211620元；2.请求判令被告宁夏金汇付投资咨询有限公司承担连带还款义务；3.请求判令三被告支付自起诉之日至款项实际付清之日的利息；4.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日原告法某甲与出借方（抵押权人）张某乙签订了一份《抵押借款合同》约定：法某甲向张某乙借款人民币300000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年3月10日至2016年9月9日。该合同的借款担保方式为抵押担保，抵押物为法某甲名下拥有的坐落于银川市兴庆区宝湖东路星光华小区C区2号楼4单元402室（房产证编号为：20070177**号，建�面积：75.48平方米）的房产壹套，2016年3月9日双方就该抵押借款合同在银川市国安公证处办理了公证手续。2016年3月7日宁夏金汇付投资咨询有限公司法定代表人胡某某为法某甲偿还银行欠款85379元并付原告法某甲现金15000元，2016年3月7日法某甲、法某乙出具收条一张，载明”今收到胡某某壹拾万元正，收款人法某甲、法某乙，×××,2016.3.7日”。同日法某甲、法某乙给胡某某、张某乙出具借条一张，载明”今向胡某某、张某乙借到现金（人民币）大写：叁拾万元整，小写：￥300000，借款期限为陆个月，借款系为每月宁夏银行同期抵押贷款利息的四倍，如借款到期借款人逾期不能偿还本息时，由担保人负责偿还所有本息，直到还清为止。每逾期壹日或延迟付息，按总金额每日千分之三加收违约金。借款人：法某甲，身份证号：×××，电话：151XX****XX，地址：兴庆区星光华C2-4-402，共同借款人：法某乙，身份证号码：×××，电话：180XX****XX，地址：兴庆区星光华C1-3-202，2016年3月7日。”经法某甲与第三人法某乙同意，胡某某用丁某某的POS机刷卡七次，共打印七张付款记录：其中2016年3月10日宁夏银川市金太电器通过POS机收款六次，合计181620元，同日宁夏银川市朵聪建材批发通过POS机收款163500元。2016年3月10日被告宁夏金汇付投资咨询有限公司收到原告法某甲贷款利息9000元，中介费4000元，保证金5000元。2016年3月10日，法某甲、法某乙向胡某某出具收条，载明”收到胡某某现金（刷POS机）20万元贰拾万元正收款人法某甲、法某乙2016.3.10”。2016年3月11日丁某某将收到的181620元以转账方式转给安粉梅（系张某甲之母），其中国工商银行账户收款179200元。2016年3月11日法某乙自书借条一张，载明：”今借张某甲人民币120,800.大写壹拾贰万捌佰元正。月底还清。借款人法某乙2016.3.11”。
一审法院认为：宁夏金汇付投资咨询有限公司未与原告签订借款合同，也未给原告给付借款。与原告签订借款合同的主体系案外人张某乙，给原告借款的人为胡某某与张某乙，故原告请求宁夏金汇付投资咨询有限公司承担连带还款义务的主张不能成立。原告与第三人法某乙共同在借条上借款人处签字，该笔借款应认定为原告法某甲与第三人法某乙系共同借款人，二人收到借款后进行了处分，被告张某甲和丁某某并未取得不当得利且造成原告损失。为此原告主张被告张某甲、丁某某向其返还181620元及利息30000元及三被告支付其自起诉之日至款项实际付清之日的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告法某甲的诉讼请求。案件受理费4474元，由原告法某甲负担。
二审中，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据一、中国工商银行后台交易记录1份（共18页）、工商银行业务凭证1份、中国农业银行业务凭证及个人结算业务申请书各2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份（共19页）、中国建设银行个人账户明细查询1份、华夏银行个人账户明细账单1份；1-2、法某乙对张某甲的还款明细表，系张某甲与法某乙之间的民间借贷往来，与本案的不当得利无关；证据二（2016）宁银国安证字第1834号公证书，不是新证据；证据三证人张某乙的证言不能充分证明法某乙�担保人，对上述证据本院均不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点在于丁某某、张某甲是否构成不当得利。本案中，上诉人法某甲和第三人法某乙以法某甲的房屋作抵押，向张某乙、胡某某借款30万元，2016年3月7日给胡某某、张某乙出具的借款30万元的借条上载明借款人为法某甲，共同借款人是法某乙；2016年3月7日向胡某某出具的10万元的收条、2016年3月10日向胡某某出具的20万元（刷POS机）的收条均载明收款人为法某甲和法某乙。上诉人法某甲、原审被告宁夏金汇付投资咨询有限公司、原审第三人法某乙及证人张某乙虽然认为法某乙为担保人，但在2016年3月7日给胡某某、张某乙出具的借款30万元的借条上载明，借款人是法某甲，共同借款人是法某乙，担保人处却是空白，法某乙作�完全民事行为能力人，应当能够认识到共同借款人与担保人的区别，其在共同借款人处签名，表明其的身份就是共同借款人；再结合上述收条的收款人均为法某甲和法某乙，故本院确认借款人为法某甲和法某乙。法某乙有权对所借款项进行处分，并实际上也进行了处分。上诉人称，张某甲取得179200元是法某乙指示丁某某直接将款项转账给张某甲用以归还法某乙此前欠张某甲30万元中的一部分，丁某某系被授权处分，张某甲系合法取得，该结论无事实和法律依据，但张某甲出示了法某乙向其借款30万元的借条，丁某某于2016年3月11日将179200元汇给张某甲的母亲后，同日，法某乙向张某甲出具了120800元的借条，可印证丁某某在一审答辩时所述情况属实，丁某某是按法某乙的指示将款汇给张某甲的母亲。被上诉人张某甲、丁某某对上诉人法某甲而言不构成不当得利。至于法�乙称其已经将张某甲的借款全部还清，又称其所打120800元的借条是被迫所为，但本案是不当得利纠纷，原审原告是法某甲，法某乙与张某甲之间的债权债务属另一法律关系，不在本案审理范围之内。被上诉人丁某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由上诉人法某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马 娟