福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2724号
原告（反诉被告）庄辉灿，男，1957年6月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人郑奇伟、陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州市宏泰兴交通发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈永年，该公司总经理。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
被告林晓旭，男，1984年4月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
原告庄辉灿与被告泉州市宏泰兴交通发展有限公司、林晓旭建设工程施工合同纠纷，反诉原告泉州市宏泰兴交通发展有限公司（以下简称宏泰兴公司）与反诉被告庄辉灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庄辉灿的委托代理人郑奇伟、陈燕云，被告（反诉原告）宏泰兴公司、被告林晓旭的共同委托代理人于那刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄辉灿诉称，2013年3月9日，被告林晓旭代表被告宏泰兴公司与原告庄辉灿签订《冲钻孔灌注基础工程施工合同》一份，约定被告宏泰兴公司将宏泰兴办公区2、3#楼项目的冲孔灌注桩基础工程发包给原告庄辉灿施工，工程款总计827260.61元。2013年7月6日，原告庄辉灿与被告宏泰兴公司签订《补充协议》一份，约定被告宏泰兴公司对原告庄辉灿施工的43#、48#桩质量问题存在疑虑，暂时不予支付，此二支桩待支付款为34220元转为合同押款（按合同押款10%是82726.61元，现被告宏泰兴公司增加押款后为116946.61元）。现被告宏泰兴公司办公区地下室早已封顶一个月，但被告宏泰兴公司对于余下10%的工程款82726.61元迟迟不予支付；43#、48#桩早已经通过验收，但这两根桩的工程款34220元被告宏泰兴公司也以各种理由拒绝支付。被告宏泰兴公司尚未支付给原告庄辉灿的工程款总计为116946.61元。为此，请求判令：两被告共同支付原告庄辉灿所欠工程款116946.61元及支付自2013年10月1日起至实际付清之日止逾期付款违约金（按中国人民银行的逾期贷款利率计算）。
被告宏泰兴公司辩称，补充协议及结算单即使有原件，被告宏泰兴公司不存在欠原告庄辉灿工程款的问题。且原告庄辉灿应当赔偿被告宏泰兴公司的损失。
被告林晓旭辩称，被告林晓旭不是合同主体，且原告庄辉灿诉状中的事实理由部分和被告林晓旭无关，原告庄辉灿起诉林晓
旭没有事实和法律依据，系增加被告林晓旭的负担。
反诉原告宏泰兴公司诉称，2013年3月9日，本诉被告林晓旭代表反诉原告宏泰兴公司与反诉被告庄辉灿签订《冲钻孔灌注基础工程施工合同》一份，对工程项目、工程期限、施工方式、违约责任等内容进行约定。2014年7月6日，反诉原告宏泰兴公司与反诉被告庄辉灿签订《补充协议》一份，确认反诉被告庄辉灿完工日期为2013年7月2日，退场时间为2013年7月6日。反诉原告宏泰兴公司认为在施工过程中，反诉被告庄辉灿浪费反诉原告宏泰兴公司提供的材料（如混凝土、钢筋等）及存在延期完工（2013年3月12日至2013年7月2日）及拒不退场（2014年7月6日退场完毕）等情形，并拒绝将与工程相关的资料交付给反诉原告宏泰兴公司，致使反诉原告宏泰兴公司遭受严重经济损失。为此，请求判令：1、反诉被告庄辉灿赔偿反诉原告宏泰兴公司经济损失305431.42元（包括浪费的混凝土49107.72元、钢筋28973.7元，砍桩人工费用24200元，运输费用18150元，延期完工、拒不退场损失185000元）；二、将与工程相关的资料返还给反诉原告宏泰兴公司。
反诉被告庄辉灿辩称，反诉原告宏泰兴公司主张缺乏事实和法律依据。1、本案中双方约定反诉被告庄辉灿只是包工不包料，且施工过程均有反诉原告宏泰兴公司予以确认，不存在浪费的问题。2、双方约定工期为90天，反诉被告庄辉灿已经提供气象站的说明，明确施工期内的天气多以降雨为主，根据相关法律规定电焊等是不能在降雨的情况下施工的，且根据施工的起始时间看反诉被告庄辉灿也不存在逾期的事实。3、反诉原告宏泰兴公司主张反诉被告庄辉灿不退场及不移交相关材料缺乏事实和法律依据，关于本案事实双方已经做了最终结算确认，不存在未了结的事项。
本案在审理过程中，原告庄辉灿就本诉与反诉一并提供以下证据：1、身份证，以此证明原告庄辉灿的诉讼主体资格；2、机构代码证、工商信息，以此证明被告宏泰兴公司的基本情况；3、施工合同、结算单、补充协议，以此证明被告宏泰兴公司将工程发包给原告庄辉灿施工，至今仍拖欠原告庄辉灿工程款116946.10元的事实；4、律师函，以此证明原告庄辉灿委托律师向被告宏泰兴公司催讨工程款，被告宏泰兴公司至今未予付款的事实；5、天气证明，以此证明施工期内天气多为降雨。
被告宏泰兴公司质证认为，对证据1、2无异议。证据3，对施工合同的真实性无异议，该合同是被告林晓旭代表被告宏泰兴公司与原告庄辉灿签订的，合同主体为原告庄辉灿与被告宏泰兴公司，与被告林晓旭无关；对补充协议的真实性无异议；对结算单的真实性我方无法确认。证据4，真实性有异议，被告宏泰兴公司未收到相关律师函；证据5，天气证明的真实性无异议，但不能证明原告庄辉灿所要证明的真实对象，可以证明原告庄辉灿违约。
被告林晓旭质证意见与被告宏泰兴公司质证意见一致。
被告宏泰兴公司就本诉与反诉一并提供以下证据：1、《冲钻孔灌注基础工程施工合同》、《补充协议》，以此证明原、被告建设工程施工合同法律关系的事实；2、钻孔记录（57张）复印件、《预拌商品混凝土购销合同》、供货单、结算单、《99根桩超灌汇总表》，以此证明原告庄辉灿浪费被告宏泰兴公司提供的混凝土、钢筋的事实；3、设计图纸（2张）、泉州市区2013年3月-7月建设工程主材市场综合价、99根桩超灌钢筋超量及砍桩运输费用表，以此证明原告庄辉灿浪费被告宏泰兴公司提供的钢筋及被告宏泰兴公司支出的砍桩人工费用、运输费用的事实；4、照片（9张），以此证明原告庄辉灿存在浪费及被告宏泰兴公司遭受损失的事实。5、拨付款情况表，以此证明被告宏泰兴公司拨款的情况。
原告庄辉灿质证认为，证据1，对施工合同及补充协议的真实性无异议，截至2013年7月6日结算时被告宏泰兴公司仅支付35万元，未按合同约定履行付款义务。且根据合同第9条，本案不存在竣工日期逾期的问题；另我方已提供证据证明按照安全规范下雨天不可以施工。证据2，钻孔记录，被告宏泰兴公司提供的是复印件，我方不予质证，原告庄辉灿施工过程中按照监理的要求进行施工，甲方代表也有签字确认；《预拌商品混凝土购销合同》、供货单、结算单与本案无关，且没有任何机构确认准确的用量；《99根桩超灌汇总表》，是被告宏泰兴公司自行制作，我方认为不能作为证据使用。证据3，设计图纸没有机构盖章确认，我方不予质证；99根桩超灌钢筋超量及砍桩运输费用表与本案无关，我方不予质证；泉州市区2013年3月-7月建设工程主材市场综合价，我方认为该证据与本案无关。证据4，无法认定该证据为现场的照片。证据5，真实性无异议。
被告林晓旭对被告宏泰兴公司提供的证据均无异议。
被告林晓旭未提供证据。
经被告宏泰兴公司申请，本院传唤证人蔡安铁出庭作证。证人蔡安铁就被告宏泰兴公司要求的赔偿项目、数额做如下陈述：1、超灌的含义指施工过程中需对地面进行打桩，打桩应当打到持力层，因为涉案工程涉及地下室部分，按正常施工要求该部分打桩应为空孔，即承台底部往上10公分至地面的打桩均应为空心。本案工程中原告庄辉灿将承台底部至地面的桩基础全部灌入混凝土和钢筋，造成浪费。2、对浪费的混凝土及钢筋数额的计算：被告宏泰兴公司提供了《99根桩超灌汇总表》，其中终孔孔深指的是打桩至持力层的深度，桩顶标高指的是承台往上10公分至原地面打桩的高度，即施工中应为空孔的部分，理论方量指的是由实际桩长计算得出的施工用料量，实际用量即本案原告在实际施工中的用料量，充盈系数1.15指的是理论损耗，即行业内通用的施工损耗。
原告庄辉灿对证人证言质证认为，1、原告庄辉灿对证人的身份有质疑，证人为被告宏泰兴公司的员工，其所作的陈述无法作为证据；2、证人是否为专业人士无法证实；3、原告庄辉灿的施工工程中均有被告宏泰兴公司的工程师签字确认，工程的用料及使用方式都是由被告宏泰兴公司决定的，原告庄辉灿仅负责施工。
被告宏泰兴公司对证人证言质证认为，证人虽然是被告宏泰兴公司的员工，被告宏泰兴公司申请其出庭的目的是为了阐明被告宏泰兴公司要求赔偿计算的依据。证人客观地阐明了专业术语，证人证言可以作为本案证据。庭审中，证人确认的是终孔孔深，这与是否超灌没有必然联系。
本院经审查认为，原告庄辉灿提供的证据1、2，可以证明原、被告的诉讼主体资格。证据3可以证明原告庄辉灿与被告宏泰兴公司的建设工程施工合同关系。证据4，原告庄辉灿未能提供被告宏泰兴公司的签收证明，真实性无法确认。证据5，可以证明施工期间天气情况。被告宏泰兴公司提供的证据1与原告庄辉灿提供的一致。证据2，钻孔记录无原件，真实性无法认定。被告宏泰兴公司与案外人福建泉州大唐混凝土有限公司关于预拌混凝土的买卖合同、结算单，无法证明原告庄辉灿存在浪费混凝土的情况，与本案不具有关联性。超灌汇总表系被告宏泰兴公司单方制作，因涉案工程已经封顶，无法证明数据的准确性，该证据真实性无法确认。证据3，设计图纸真实性无法确认；市场综合价表系复印自《泉州工程造价管理》期刊，可以证明袋装水泥等的市场综合价格；超量及砍桩运输费用表真实性无法确认。证据4，真实性无法确认。证据5，可以证明被告宏泰兴公司拨付工程款予原告庄辉灿的情况。证人证言，蔡安铁系被告宏泰兴公司员工，其证言仅针对被告宏泰兴公司要求赔偿的理由及计算方式进行陈述，是对被告宏泰兴公司主张的补充，真实性可以予以确认。
综上，本院对原告庄辉灿提供的证据1、2、5，被告宏泰兴公司提供的证据3中的市场综合价表、证据5以及证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对原告庄辉灿提供的证据3、被告宏泰兴公司提供的证据1的真实性及与本案的关联性，予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年3月9日，原告庄辉灿与被告宏泰兴公司签订《冲钻孔灌注桩基础工程施工合同》一份，被告林晓旭作为被告宏泰兴公司的代表人在合同落款处签字。合同约定，被告宏泰兴公司将宏泰兴办公区2、3#楼项目的冲孔灌注桩基础工程发包给原告庄辉灿，桩数99支，工期90天，试桩合格后80天内完工，承包方式为包工不包料。冲孔施工工价每立方米350元，空孔每立方米170元。若未能按期完工，原告庄辉灿应赔偿被告宏泰兴公司5000元／天的经济损失。2013年7月4日，原告庄辉灿的代表施少忠与被告宏泰兴公司的代表蔡安铁签订《结算单》一份，确认桩基总根数99根，灌注砼总方数2096.251立方米，空孔总方数550.428立方米，总计827260.61元。2013年7月6日，原告庄辉灿与被告宏泰兴公司签订《补充协议》一份，被告林晓旭作为被告宏泰兴公司代表人在协议落款处签字，协议对《结算单》内容进行确认，并约定涉案工程已于2013年7月2日完工，因43#、48#桩质量问题有疑虑，待检测、验收合格后再支付上述两桩的工程款。加上此前约定的合同押款10%即82726.61元，原告庄辉灿总计押款为116946.61元。施工完成后，原、被告因施工纠纷诉至本院。
因被告宏泰兴公司提出反诉，要求原告庄辉灿赔偿其经济损失，以折抵原告庄辉灿主张的未支付工程款。本案本诉、反诉的争议焦点一致：1、原告庄辉灿在施工过程中是否有存在超灌、逾期完工及拒不退场情形。2、若存在上述情形，原告庄辉灿给被告宏泰兴公司造成的经济损失如何计算。3、原告庄辉灿是否需将涉案工程资料返还被告宏泰兴公司。
关于争议焦点，原告庄辉灿认为，1、关于超灌的问题，根据施工合同内容可以确认，原告庄辉灿是按被告宏泰兴公司的设计图纸进行施工，且原告庄辉灿承包方式为包工不包料。在被告宏泰兴公司提供的钻孔记录中，每根桩的终孔深度及灌注立方数均经过其签字确认，原告庄辉灿提供的《补充协议》及结算书也可以看出被告宏泰兴公司对工程量是认可的。现在工程已经完工一年多，被告宏泰兴公司再提出该异议显然不合理。即便出现上述问题，也是被告宏泰兴公司施工设计造成，应自行承担。2、原告庄辉灿不存在逾期完工的问题，合同约定工期为90天，合同第9条约定若被告宏泰兴公司未按合同约定履行工期予以顺延。在《补充协议》、证人蔡安铁陈述中明确截至2013年7月6日被告宏泰兴公司支付原告庄辉灿进度款约39万元，不足总施工款的50%。而根据合同约定，被告宏泰兴公司应按原告庄辉灿每月进度完成的85%支付工程款，施工完成应付至90%。显然，被告宏泰兴公司未按合同约定付款，原告庄辉灿竣工日期应予以顺延。另外，原告庄辉灿已提供气象证明，可以证明工期内下雨天气有64天，根据2005年4月15日我国建设部颁发的《施工现场临时用电安全技术规范》的规定，严禁露天冒雨从事电焊作业。2012年5月3日我国住房和城乡建设部颁发的《建筑机械使用安全技术规程》亦规定雨天不得在露天电焊。根据原、被告约定工期及实际施工起止时间，原告庄辉灿已经争分夺秒施工，不存在延期完工和拒不退场的问题。3、关于被告宏泰兴公司主张的经济损失，并未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。
被告宏泰兴公司认为，一、原告庄辉灿是否存在超灌、逾期完工、拒绝退场情形。1、原告庄辉灿存在超灌的事实。超灌即浪费被告宏泰兴公司提供的材料，通过被告宏泰兴公司提供的57张《钻孔记录》可以证实，合同约定的99根桩有56根是存在超灌情形的，该钻孔记录均由原、被告员工签字认可，可以作为定案依据。《补充协议》中明确空孔总方数为550.428米，即原告庄辉灿将该部分空孔灌注成实孔，详细数据可以依据《钻孔记录》得出。2、存在超灌事实就必然存在浪费材料，被告宏泰兴公司提供的证据可以体现原告庄辉灿违约及被告宏泰兴公司因此支出的砍桩人工费用、运输费用及具体数额的事实。3、合同约定工期80天，原告庄辉灿施工时间为2013年3月13日起至2013年7月2日，超期31天。原告庄辉灿本应于2013年7月2日退场完毕，但原告庄辉灿至2013年7月6日才退场。故应按合同约定5000元／天赔偿被告宏泰兴公司损失。原告庄辉灿提供气象表，但合同中并没有约定下雨可以预期，故不应得到法庭采信。二、是否需要返还与工程有关的资料。合同约定原告庄辉灿应及时将完整的内页资料移交被告宏泰兴公司。原告庄辉灿称已移交资料，但没有提供任何证据。被告宏泰兴公司也从未收到相关内页资料。
被告林晓旭与被告宏泰兴公司关于争议焦点意见一致。
关于争议焦点，本院分析认定如下：
1、原告庄辉灿在施工过程中是否有存在超灌、逾期完工及拒不退场情形。
超灌方面，原、被告共同确认的《结算单》、《补充协议》中均明确涉案工程空孔总方数为550.428立方米，并未载明超灌问题。且被告宏泰兴公司称原告庄辉灿将上述550.428立方米灌注成实孔，但《补充协议》中明确将550.428立方米按合同约定的空孔价格170元／立方米计算工程款，表明被告宏泰兴公司已对该空孔面积予以确认。现被告宏泰兴公司主张原告庄辉灿施工工程存在超灌情形没有事实依据。
逾期完工方面。原告庄辉灿主张施工时间为2013年3月25日起至2013年6月29日止，被告宏泰兴公司主张施工时间为2014年3月21日起至2014年7月6日止。庭审中双方均确认开工令为2014年3月25日，在无其他证据体现进场施工情况下，应以此认定进场施工时间。另根据原、被告签订的《补充协议》上记载：“乙方在2013年7月2日已全部施工完成”，可以认定原告庄辉灿施工完成时间为2013年7月2日。综上，原告庄辉灿施工时间为2013年3月25日起至2013年7月2日止，总计100天。原、被告签订的施工合同约定施工时间为90天，试桩合格后80天内完工，双方提供的证据均无法体现试桩时间和试桩合格情况，因此本院以施工时间90天为标准计算逾期工期。原告庄辉灿主张施工期间多为降雨，应根据我国住房和城乡建设部颁布的部门规章的规定：“雨天不得在露天电焊”，扣除相应工期。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同没有约定雨天可以相应扣除工期，且上述规定为不得露天电焊，而非不得电焊，施工过程中可以通过搭设棚架等方式进行施工。施工期间降雨系正常气象现象，并不构成扣除工期的法定条件。另外，原告庄辉灿除电焊施工，尚有其他如成孔、注浆管安装、泥浆外运等工作可以进行。但是，本案施工工地在露天，暴雨天气会影响到施工安全，因此施工期间内暴雨天气应予扣除。原告庄辉灿另主张被告宏泰兴公司未按合同约定付款，工期应予以顺延。原、被告签订的建设工程施工合同约定，施工时按每月进度完成量的85%付款，施工完工后支付90%工程款，余下10%工程款在地下室封顶后付清。原告庄辉灿未提供证据证明被告宏泰兴公司未按每月进度付款。原告庄辉灿起诉的金额116946.61元，系《补充协议》确定的押金数额，可以推定被告宏泰兴公司已经支付其余工程款。原告庄辉灿主张被告宏泰兴公司未按约定在施工完工后支付90%工程款，没有事实依据。综上所述，原告庄辉灿的逾期施工时间为100天（实际施工时间）-90天（约定施工时间）-1天（暴雨天气）=9天。
拒不退场方面。被告宏泰兴并未提供证据证明原告庄辉灿存在拒不退场情形。
2、若存在上述情形，原告庄辉灿给被告宏泰兴公司造成的经济损失如何计算。原告庄辉灿不存在超灌和拒不退场情形。逾期完工方面，根据双方建设工程施工合同约定，工期期限未能完成，原告庄辉灿应赔偿被告宏泰兴公司5000元／天的经济损失。据此，原告庄辉灿应支付被告宏泰兴逾期完工损失5000元／天×9天=45000元。
3、原告庄辉灿是否需要将涉案工程资料返还被告宏泰兴公司。被告宏泰兴公司按合同约定要求原告庄辉灿交付钻孔记录等内页资料，原告庄辉灿对此负有证明已经交付资料的举证责任。原告庄辉灿辩称双方已经结算，不存在未移交材料，但未提供已经交付资料的相关证据，对此应付举证不能的责任。
综上所述，本院认为，我国法律明令禁止建设工程违法分包和不具有资质等级的企业承包工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据第规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案原告庄辉灿系个人，明显不是具有资质等级的企业。原告庄辉灿与被告宏泰兴公司签订的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定而无效。上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案施工工程为桩基础部分，而整体工程已经封顶，本案应参照双方合同约定计算工程款。原、被告提供的两份《补充协议》中未付款金额分别为117196元和116946.61元，被告宏泰兴公司提供的116946.61元《补充协议》应系计算错误，但原告庄辉灿自愿以116946.61元起诉所欠工程款，被告宏泰兴公司亦未提出异议，系当事人处分自身权利的行为，本院予以认可。原告庄辉灿因逾期完工，应支付被告宏泰兴公司经济损失45000元，应予以折抵未付工程款。折抵后，被告宏泰兴公司尚应支付原告庄辉灿工程款71946.61元。原告庄辉灿要求被告宏泰兴公司支付逾期付款违约金，因双方施工合同自始无效，该违约金不属于工程价款，不能参照合同结算，本院不予支持。被告宏泰兴公司要求原告庄辉灿支付浪费材料、砍桩人工费用、运输费用、拒不退场损失，因原告庄辉灿不存在超灌和拒不退场情形，该主张本院不予支持。本案建设工程施工合同无效，但内页资料作为工程款结算凭证，原告庄辉灿应交付被告宏泰兴公司。被告宏泰兴公司请求原告庄辉灿交付钻孔记录等内页资料，应予支持。被告林晓旭作为被告宏泰兴公司的代表与原告庄辉灿签署施工合同和《补充协议》，系履行职务行为，被告宏泰兴公司对此亦予以认可，原告庄辉灿请求被告林晓旭承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告泉州市宏泰兴交通发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄辉灿工程款71946.61元；
反诉被告庄辉灿应于本判决生效之日起十日交付反诉原告泉州市宏泰兴交通发展有限公司《冲钻孔灌注基础工程施工合同》约定的钻孔记录等内页资料；
驳回原告庄辉灿的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告泉州市宏泰兴交通发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2639元，由原告庄辉灿负担1015.50元，被告泉州市宏泰兴交通发展有限公司负担1623.50元。反诉受理费5982元，减半收取2991元，由反诉原告泉州市宏泰兴交通发展有限公司负担2941元，反诉被告庄辉灿负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据第规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。