福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月英，女，汉族，1977年12月28日出生，住福建省晋江市。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽清，女，汉族，1975年9月6日出生，住福建省晋江市。
再审申请人陈月英因与被申请人蔡丽清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第1141号民事判决和我院（2013）泉民终字第2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈月英申请再审称：1．本案一审依法组成合议庭审理，但在实际庭审中，没有任何一个合议庭成员出庭主持庭审，整个庭审过程全部由书记员主持并记录，程序上严重违法。2．福建历思司法鉴定所泉州分所出具的鉴定意见书存在诸多瑕疵，而作出该鉴定的两位鉴定人员未能全部到庭以进行足够的说明和解释，在陈月英有异议且该鉴定意见书存疑的情况下，该鉴定意见书依法不能采纳作为定案依据。3．陈月英在二审中提供了福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见书是由具备相关资质的专家出具的专家意见，且系一审判决后形成的新证据，足以证明福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见书存在错误，依法不应得到采纳。退一步说，即使该新证据不能作为本案的定案依据，在福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定意见书存在错误的情况下，二审法院也应准许陈月英要求对涉案借条笔迹进行重新鉴定的申请，以查清案件事实。4．福建历思司法鉴定所泉州分所相关鉴定人员存在受贿嫌疑，陈月英将向有关部门投诉，请求依法处理。综上，请求撤销一、二审判决，予以重审，并判决驳回蔡丽清的诉讼请求。
本院审查查明：1．陈月英向本院申请再审时提供一份署名“蔡文增”的书面《证明》，其内容载明：“在二零壹零年十月二十日我以陈月英名义出具给于蔡丽清的十万元借条，系以本人书写并给蔡丽清本人，与陈月英无关。另该笔借款早已还清。特此证明”。
2．在本院审查期间，蔡文增到庭陈述称：“这是2010年下半年向蔡丽清借的钱，大约8、9、10月份，具体时间记不清，当时我与陈月英尚未离婚。我与蔡丽清并不熟，是陈月英与她较熟，之前是陈月英与蔡丽清讲好要借10万元，月利率1.5分，然后蔡丽清叫我去拿钱。当时我是去蔡丽清在晋江交警的宿舍楼下从蔡丽清手中拿到10万元，蔡丽清叫我要写一张条子给她，我就问她是要写我的名字还是写陈月英的名字，蔡丽清叫我写陈月英的名，因为她与我不熟（之前只见过一、两次面）。所以我就以陈月英的名义写下了这张借条。这笔钱是当时我们夫妻在晋ＸＸ阳开店时准备到石狮开第二家店，因为资金周转困难才向蔡丽清借的。我与陈月英是2010年农历12月底开始分居的。2011年春节过后不久，蔡丽清就多次打电话向我讨债，再过不久，大约2011年年中或7、8月份，陈月英让人转告我，说这笔借款她已经还给蔡丽清了，如果蔡丽清再找我讨债，让我就跟蔡丽清说这钱已还清。2013年上半年，我有遇到陈月英的大嫂，她说她有听蔡丽清说过，这笔钱已经还了，因为蔡丽清与陈月英之间有什么过节，所以蔡丽清才故意拿这张借条来起诉陈月英。我与陈月英是去年4月份经晋江法院调解离婚的。这笔借款应该算夫妻共同债务，当时我和陈月英还没分居。至于借款还清后为何借条还在蔡丽清手中，我就不清楚了，因为是陈月英去处理的，当时我与她已没有联系”。对于证人蔡文增的陈述，陈月英的代理律师质证称（当时陈月英本人未到庭），对蔡文增所称涉案借条由其出具、借款已还清以及蔡文增与陈月英于去年经晋江法院调解离婚的事实没有异议，对蔡文增的其他陈述不清楚；蔡文增确有经手向蔡丽清借这笔款，属夫妻共同债务，但该笔款已还清。后来，陈月英本人又到庭陈述称，其根本不认识蔡丽清，更不可能向蔡丽清借钱，其不清楚蔡文增是否有向蔡丽清拿过钱，也不知道借条的事情。
3．在本院审查期间，陈月英又提供一份福建正泰司法鉴定中心于2014年12月5日出具的正泰司鉴（2014）文鉴字第224号文书司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、检材（JC2-1）2010年10月20日《借条》中正文内容字迹与蔡文增书写的样本（YB2-1）、样本（YB2-2）字迹极可能为同一人书写字迹。2、检材（JC2-2）2010年10月20日《借条》中借款人‘陈月英’签名字迹与蔡文增书写的样本（YB2-1）、样本（YB2-2）字迹极可能为同一人书写字迹。”，欲证明本案借条是蔡文增所写，不是陈月英写的。
本院认为：被申请人蔡丽清主张再审申请人陈月英向其借款人民币10万元，提供了《借条》一张为据。经一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行文书鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》认为《借条》（原件）中“陈月英”的签名笔迹与所提供的样本上陈月英书写的笔迹是同一人所写。该《司法鉴定意见书》是经一审法院依法委托鉴定作出的，其鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，本案也无证据证明其鉴定程序存在严重违法情形，故其鉴定结论可作为认定案件事实的依据。陈月英主张福建历思司法鉴定所泉州分所的相关鉴定人员存在受贿嫌疑，但未能提供证据证实，本院不予采纳。陈月英对该鉴定意见持有异议，福建历思司法鉴定所泉州分所依一审法院通知指派鉴定人员一人出庭接受当事人质询，符合法律规定。陈月英以鉴定人员两人未全部出庭接受质询为由主张鉴定程序违法，于法无据，本院也不予采纳。证人蔡文增与陈月英原为夫妻关系，二者之间存在一定的利害关系，其证言的证明力较小，且与陈月英的陈述存在明显矛盾，故本院对该证言不予采纳。陈月英在二审及再审审查期间分别向本院提供了福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2013）文鉴字第120号、正泰司鉴（2014）文鉴字第224号文书司法鉴定意见书，欲证明本案《借条》是蔡文增而非其所写，但该两次鉴定均是陈月英自行委托，所需检材、样本均未经双方当事人共同确认，且鉴定意见均表述为“极可能”，并没有得出肯定的结论，因此，该两份鉴定意见书不足以推翻福建历思司法鉴定所泉州分所出具的鉴定结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因此，一、二审法院依据福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定结论判决陈月英返还蔡丽清借款10万元并无不当。另外，陈月英提出一审开庭时合议庭成员均未出庭，也未提供证据证实，故其主张一审法院审判程序违法，本院不予采纳。
综上，陈月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈月英的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏垂进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。