wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终1126号
上诉人（原审被告）：刘宝秀，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：李志强，女，1981年12月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
上诉人刘宝秀因与被上诉人李志强劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝秀、被上诉人李志强及其委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝秀上诉请求：1、撤销原判，改判刘宝秀不承担给付100000元的责任；2、一、二审诉讼费由李志强承担。事实和理由：（一）本案被告主体不适格，李志强所持的欠条不是刘宝秀的欠款，虽然欠条系刘宝秀书写，但已经移交给了兴安盟金福泰房地产开发有限公司（以下简称金福泰公司），该款应由金福泰公司给付，且金福泰公司也认可此事，李志强不应单独起诉刘宝秀；本案虽然有欠条，但该欠条形成是因建设工程施工中引发的债权，该工程的发包人是金福泰公司，李志强与金福泰公司形成的本案中的临建房，而刘宝秀只是一个施工人，故主体不适格；（二）原审判决认定事实不清，证据不足，刘宝秀在庭审中举证与金福泰公司移交该临建房的证据，证明临建房已经转移的事实，并且该临建房至今还在金福泰公司的管理下，刘宝秀还举证李志强与金福泰公司签订的车辆抵顶债务协议，其中包括本案的临建房，双方已达成还款协议，该临建房债权债务与刘宝秀再无关联，李志强辩解100000元没有包含在协议中错误，因刘宝秀与金福泰公司在协议中明确写明已包括，如今李志强起诉属于重复要求同一债权，是因为李志强找金福泰无果而起诉刘宝秀，故请求二审法院依法改判。
李志强辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，刘宝秀的上诉请求没有事实和法律依据，金福泰公司是工程承包方，在李志强建造的金碧苑小区西1、2、3排以及食堂工程中包括了实际施工人使用并接受的部分工程，关于这点李志强在一审时提供了刘宝秀和李志强之间了微信聊天记录，并不是刘宝秀所称的李志强仅建了两排包括食堂，而是李志强建了五排，其中有部分由刘宝秀实际使用、受益，并且也拆走了，刘宝秀实际使用并拆走的部分，刘宝秀是认可的，也给李志强出具了欠据，李志强和金福泰之间签订的车辆抵款协议书中不包含刘宝秀使用的部分，该协议和刘宝秀主张的100000元并没有关联性，车辆抵款协议与欠条是同一天签的，即三方确认了工程哪部分是金福泰用的哪部分是刘宝秀用的，这个前提下刘宝秀才给李志强出具的欠据，与金福泰公司和李志强之间签订的车辆抵款协议无关联性。
李志强向一审法院起诉请求：1、要求刘宝秀偿还欠彩板房款100000元；2、要求刘宝秀支付拖欠工程款利息27358.33元（从2011年9月29日起至起诉之日2017年5月5日止）合计127358.33元，增加利息按月利率5厘计息实际计算至本金给付之日止；3、诉讼费由刘宝秀承担。
一审法院认定事实：2010年，李志强在金福泰公司开发的金碧苑小区建彩钢板房等临建设施，刘宝秀在分包金福泰公司承建的工程时，收购了李志强承建的彩钢房等临建设施。2011年9月29日，刘宝秀为李志强出具了”今欠李自强彩钢房人民币：壹拾万元整”的欠据，李志强索要未果后诉至法院。一审法院认为，李志强主张刘宝秀收购了其建筑的彩板房等临建设施欠款100000元，提供了欠据，刘宝秀对欠据的真实性没有异议，辩驳该笔欠款已经超过诉讼时效，系金福泰公司的欠款，但刘宝秀对此没有提供相应的证据证明，提供的金福泰公司与刘宝秀签订的彩板房、食堂移交协议书和金福泰公司和李志强之间车辆抵款协议书亦没有证明刘宝秀2011年9月29日给李志强出具的欠据无效。李志强诉请要求刘宝秀按欠据约定给付欠款予以支持。李志强要求刘宝秀给付利息，因双方对利息没有约定，刘宝秀应从李志强主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：刘宝秀于判决生效后十日内给付李志强欠款100000元，并自2017年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，至欠款付清之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宝秀提供彩板房照片五张，证明彩板房至今还在原处，产权使用权不属于刘宝秀，转账协议也可以证明房子产权归金福泰公司，刘宝秀出具的欠条已经失效。经李志强质证认为照片中的彩板房是其所建，但并非是刘宝秀出具欠条中所欠的彩板房款的彩板房，出具欠条中的彩板房已被刘宝秀拆除，照片中的彩板房是车辆抵款协议中的部分，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明本案事实及采信证据正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的100000元彩板房欠款应否由刘宝秀承担给付责任。刘宝秀因其已将彩板房款100000元的欠条移交给金福泰公司而主张被告主体不适格，并以其与金福泰公司已就该笔债务达成一致为由主张应由金福泰公司承担，但其于2011年9月29日为李志强出具”今欠李自强彩钢房人民币：壹拾万元整”欠据，且在出具欠据同一天刘宝秀与金福泰公司签订的《彩板房、食堂移交协议书》及李志强与金福泰公司签订的《车辆抵款协议书》中，虽对西一排、西二排彩板房归属及债务承担作出约定，但并未明确包含刘宝秀为李志强所出具欠据中所载明款项，协议款项亦与刘宝秀出具欠据亦金额不符，刘宝秀对上述协议与欠据之间是否存在关联性也未能进一步提供证据予以证明，同时，刘宝秀就该欠款已包含在上述协议之中的主张也与其在同一天为李志强出具欠据的行为相互矛盾，故一审法院判决由其对该笔欠款承担给付责任并无不当。
综上所述，刘宝秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由上诉人刘宝秀负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二0一七年十一月十三日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1126号上诉人（原审被告）：刘宝秀，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：李志强，女，1981年12月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。上诉人刘宝秀因与被上诉人李志强劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝秀、被上诉人李志强及其委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝秀上诉请求：1、撤销原判，改判刘宝秀不承担给付100000元的责任；2、一、二审诉讼费由李志强承担。事实和理由：（一）本案被告主体不适格，李志强所持的欠条不是刘宝秀的欠款，虽然欠条系刘宝秀书写，但已经移交给了兴安盟金福泰房地产开发有限公司（以下简称金福泰公司），该款应由金福泰公司给付，且金福泰公司也认可此事，李志强不应单独起诉刘宝秀；本案虽然有欠条，但该欠条形成是因建设工程施工中引发的债权，该工程的发包人是金福泰公司，李志强与金福泰公司形成的本案中的临建房，而刘宝秀只是一个施工人，故主体不适格；（二）原审判决认定事实不清，证据不足，刘宝秀在庭审中举证与金福泰公司移交该临建房的证据，证明临建房已经转移的事实，并且该临建房至今还在金福泰公司的管理下，刘宝秀还举证李志强与金福泰公司签订的车辆抵顶债务协议，其中包括本案的临建房，双方已达成还款协议，该临建房债权债务与刘宝秀再无关联，李志强辩解100000元没有包含在协议中错误，因刘宝秀与金福泰公司在协议中明确写明已包括，如今李志强起诉属于重复要求同一债权，是因为李志强找金福泰无果而起诉刘宝秀，故请求二审法院依法改判。李志强辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，刘宝秀的上诉请求没有事实和法律依据，金福泰公司是工程承包方，在李志强建造的金碧苑小区西1、2、3排以及食堂工程中包括了实际施工人使用并接受的部分工程，关于这点李志强在一审时提供了刘宝秀和李志强之间了微信聊天记录，并不是刘宝秀所称的李志强仅建了两排包括食堂，而是李志强建了五排，其中有部分由刘宝秀实际使用、受益，并且也拆走了，刘宝秀实际使用并拆走的部分，刘宝秀是认可的，也给李志强出具了欠据，李志强和金福泰之间签订的车辆抵款协议书中不包含刘宝秀使用的部分，该协议和刘宝秀主张的100000元并没有关联性，车辆抵款协议与欠条是同一天签的，即三方确认了工程哪部分是金福泰用的哪部分是刘宝秀用的，这个前提下刘宝秀才给李志强出具的欠据，与金福泰公司和李志强之间签订的车辆抵款协议无关联性。李志强向一审法院起诉请求：1、要求刘宝秀偿还欠彩板房款100000元；2、要求刘宝秀支付拖欠工程款利息27358.33元（从2011年9月29日起至起诉之日2017年5月5日止）合计127358.33元，增加利息按月利率5厘计息实际计算至本金给付之日止；3、诉讼费由刘宝秀承担。一审法院认定事实：2010年，李志强在金福泰公司开发的金碧苑小区建彩钢板房等临建设施，刘宝秀在分包金福泰公司承建的工程时，收购了李志强承建的彩钢房等临建设施。2011年9月29日，刘宝秀为李志强出具了”今欠李自强彩钢房人民币：壹拾万元整”的欠据，李志强索要未果后诉至法院。一审法院认为，李志强主张刘宝秀收购了其建筑的彩板房等临建设施欠款100000元，提供了欠据，刘宝秀对欠据的真实性没有异议，辩驳该笔欠款已经超过诉讼时效，系金福泰公司的欠款，但刘宝秀对此没有提供相应的证据证明，提供的金福泰公司与刘宝秀签订的彩板房、食堂移交协议书和金福泰公司和李志强之间车辆抵款协议书亦没有证明刘宝秀2011年9月29日给李志强出具的欠据无效。李志强诉请要求刘宝秀按欠据约定给付欠款予以支持。李志强要求刘宝秀给付利息，因双方对利息没有约定，刘宝秀应从李志强主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：刘宝秀于判决生效后十日内给付李志强欠款100000元，并自2017年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，至欠款付清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宝秀提供彩板房照片五张，证明彩板房至今还在原处，产权使用权不属于刘宝秀，转账协议也可以证明房子产权归金福泰公司，刘宝秀出具的欠条已经失效。经李志强质证认为照片中的彩板房是其所建，但并非是刘宝秀出具欠条中所欠的彩板房款的彩板房，出具欠条中的彩板房已被刘宝秀拆除，照片中的彩板房是车辆抵款协议中的部分，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明本案事实及采信证据正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案的100000元彩板房欠款应否由刘宝秀承担给付责任。刘宝秀因其已将彩板房款100000元的欠条移交给金福泰公司而主张被告主体不适格，并以其与金福泰公司已就该笔债务达成一致为由主张应由金福泰公司承担，但其于2011年9月29日为李志强出具”今欠李自强彩钢房人民币：壹拾万元整”欠据，且在出具欠据同一天刘宝秀与金福泰公司签订的《彩板房、食堂移交协议书》及李志强与金福泰公司签订的《车辆抵款协议书》中，虽对西一排、西二排彩板房归属及债务承担作出约定，但并未明确包含刘宝秀为李志强所出具欠据中所载明款项，协议款项亦与刘宝秀出具欠据亦金额不符，刘宝秀对上述协议与欠据之间是否存在关联性也未能进一步提供证据予以证明，同时，刘宝秀就该欠款已包含在上述协议之中的主张也与其在同一天为李志强出具欠据的行为相互矛盾，故一审法院判决由其对该笔欠款承担给付责任并无不当。综上所述，刘宝秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2848元，由上诉人刘宝秀负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年十一月十三日书记员春燕
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初459号
原告文某甲，女，生于2005年6月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人王某（系原告母亲），女，生于1970年8月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告王某，女，生于1970年8月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
二原告委托代理人向先银、钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告文某乙，男，生于1967年1月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告文某甲，王某诉被告文某乙离婚后财产纠纷一案中，原告文某甲、王某于2016年3月3日向本院申请撤回对被告文某乙的起诉。
本院认为，原告文某甲、王某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某甲，王某撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告文某甲、王某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初155号
原告耿首春，男。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告耿首春不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿首春的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2412号
原告郑康锋，男，1984年1月13日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告张序伙，男，1979年10月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
原告郑康锋与被告张序伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月19日，被告张序伙向原告借得人民币6000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款6000元，并按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、借条、收条各一份，证明被告向原告借款6000元，原告已将借款交付被告的事实；
2、照片一份，证明部分借款原告系以现金交付的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为主张本案债权支付了代理费1000元的事实。
被告答辩称：借款被告实际只交付了4280元，而且至今为止被告已通过微信转账的方式支付归还了原告4620元。借款被告已还清，要求驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供出下列证据：
1、邮政储蓄银行交易清单一份，证明借款当天原告从其账号为62×××65的信用社账户中向被告转账4280元，借款原告实际仅交付了4280元的事实；
2、截屏照片一份，证明微信号为“ydyf16888888”的微信用户其用户名登记为“泽润零用贷@136××××9572”。
3、还款分期表照片一份、被告与“泽润零用贷@136××××9572”的微信聊天记录一份，证明“微信号为“ydyf16888888”的微信用户的银行账户与原告向被告交付借款使用的账号为同一个账户，从而证实原告通过微信支付“泽润零用贷@136××××9572”的款项系用于归还本案所涉借款。
本院听取了原、被告对证据的质证意见，对本案证据作如下认定：
1、对原告提供的借条、收条，由于被告对其真实性无异议，可以证实原、被告间存在借贷关系。但由于原告在庭审中陈述4280元是通过转账方式交付，其余的1780元因其账户中余额不足，是以现金交付，而原告提供的收条写明被告系现金收到原告的借款的，故该收条不能反映借款交付的真实情况，不能证明原告已将6000元借款全额交付被告。而且除非存在原告在庭审中陈述的其账户余额不足的情况，否则6000元借款部分以现金交付，部分以转账方式不符合情理，但原告在本院指定的期限内未提供借款当天其账户的明细，也未向法庭说明其不能提供的合理原因，原告的行为应系持有证据拒不提供的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定应作不利于原告的推定。故原告提供的借条、收条并不能证明借款的实际发生额为6000元，现有被告主张原告只交付了4280元，应推定被告的主张成立。原告提供的照片虽然显示被告在签署借款合同时有现金放在其旁边，但并不能证实这些现金最终交付给被告，故不能证明原告提出的其中1720元借款系现金交付的主张。综上，原告提供的证据不足以证明其已将6000元借款全额交付被告，原、被告间借款的实际发生额应为4280元。
2、虽然原告对被告提供的被告与“泽润零用贷@136××××9572”的微信聊天记录中的支付记录与本案的关联提出异议，但被告提供的还款分期表照片表明“泽润零用贷@136××××9572”公布的银行账号为原告在信用社开立的账号为62×××65的账户，原告在庭审中也认可其曾将该账户给“泽润零用贷”使用过，而该账户也是原告将4280元借款转给原告所使用的账户，因此原告认为本案借款与“泽润零用贷@136××××9572”无关，原告应提供证据加以证明，原告未提供证据的，被告通过微信支付给“泽润零用贷@136××××9572”的款项应认定用于归还本案借款。微信记录显示，被告七次共计归还2940元，该2940元应用于归还本案借款本息。
3、对原告提供的委托合同及代理费发票、被告提供的银行账户清单，由于双方均无异议，本院予以确认。
综上，对本案事实做如下认定：
2016年12月16日，被告张序伙向原告借款6000元，双方约定利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，被告出具了借条一张。同日，原告通过银行转账的方式交付了被告4280元。2017年1月7日、1月13日、1月19日、1月26日、2月2日、2月10日、2月18日，被告分七次归还了原告2940元，每次归还的金额均为420元。另查明，原告为主张本案债权支付了律师代理费1000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款，故对原告要求被告归还其借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告交付的借款仅有4280元，而且被告已分次归还了原告2940元，根据有约定利息的归还的款项先用于支付利息再用于归还本金之规定，被告归还原告的2940元应先用于支付利息，再用于归还本金，故截止2017年2月18日，被告最后一次归还原告款项之日，被告尚欠原告的借款本金为1442.41元。原告支付的1000元代理费，根据原、被告约定，应由被告承担。被告提出其分十次归还原告4200元的辩解，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张序伙于本判决生效后十日内归还原告郑康锋借款1442.41元，并按银行同期同档贷款基准利息的四倍支付自2017年2月19日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告张序伙于本判决生效后十日内支付原告郑康锋代理费1000元。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担16元，被告承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月十九日
代书记员 杨怡果
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初128号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人刘元发，男，1970年5月18日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省揭西县,住广东省江门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月5日经横县人民检察院取保候审，同月10日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人刘元发犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人刘元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年1月27日11时30分许，被告人刘元发驾驶粤Ｊ×××××小型面包车在G80线广昆高速公路上由南宁往贵港方向行驶，至南梧段479km+775m处施工路段时，由于刘元发未按操作规范安全驾驶机动车，致使其所驾面包车冲入施工路段防护区域内撞中施工材料，后被撞的施工材料击中正在该施工区域内工作的被害人韦某1，造成韦某1当场死亡的交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队事故认定，刘元发负事故的全部责任，韦某1无事故责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘元发违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘元发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年1月27日11时30分许，被告人刘元发驾驶粤Ｊ×××××小型面包车沿G80线广昆高速公路由南宁往贵港方向行驶，至该线南梧段479km+775m处施工路段时，由于刘元发未按操作规范安全驾驶机动车，致使其所驾面包车冲入该路段的施工区域内撞击施工材料护栏板，导致护栏板击中在场施工人员即被害人韦某1，造成刘元发受伤、韦某1当场死亡的交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队认定，刘元发负事故的全部责任，韦某1无事故责任。
另查明，案发后，刘元发主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事致一人死亡的事实。此外，事故发生后，刘元发与被害人亲属达成和解协议，由刘元发赔偿被害人亲属经济损失共30万元。此款已支付。被害人亲属对刘元发的行为表示谅解。
上述事实，刘元发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人韦某2等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，收条，银行结算业务委托书，谅解书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘验材料、照片及刘元发在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘元发犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，刘元发主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事发后，刘元发与被害人亲属达成和解协议，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于刘元发犯罪情节较轻，有自首情节，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据刘元发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘元发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
人民审判员 李天伟
人民陪审员 雷寒东
二〇一七年五月八日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第397-5号
申请执行人冯振艳（冯振燕）。
被执行人张宪立。
被执行人鲁山县一对一田园置业有限公司。
法定代表人杨增恒，系该公司经理。
被执行人李线。
被执行人张俊浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第676号民事判决书，于2013年10月10日立案执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李线、张俊浩继承张和在平顶山市嘉烨建材有限公司工程款75687元的遗产予以扣留，并提取至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 克
二〇一四年一月二十日
书记员 韩占营
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2343号之一
申请执行人：俞迪均，男，1971年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：林伟明，男，1970年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人俞迪均与被执行人林伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（13700元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月24日立案并指定执行员张航执行本案。2017年7月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人林伟明发出限制高消费令，并将被执行人林伟明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林伟明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2343号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2343号之一申请执行人：俞迪均，男，1971年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：林伟明，男，1970年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人俞迪均与被执行人林伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（13700元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月24日立案并指定执行员张航执行本案。2017年7月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人林伟明发出限制高消费令，并将被执行人林伟明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林伟明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2343号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月十三日书记员  杜亚钦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2876号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，组织机构代码79993639-4。
法定代表人：舒军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程焕武，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：乔玉柱，男，汉族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告乔玉柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年12月21日，以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 雷桃荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 媛
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初936号
原告：陈国清。
委托代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：陈明。
本院在审理原告陈国清与被告陈明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国清撤回起诉。
审判员 吴宏斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 童 俊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第390号
罪犯陈让鑫，男，生于1992年5月15日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2011年12月14日作出（2011）昭阳刑初字第388号刑事判决，以被告人陈让鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年8个月。刑期执行至2015年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈让鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2014年1月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈让鑫的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈让鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈让鑫准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第00515号
申请执行人：黄骅市房产局物业管理公司
被执行人：陈立芹
本院于2014年4月10日立案执行黄骅市房产局物业管理公司申请陈立芹供热合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）黄民初字第2108号民事调解书，被执行人陈立芹应支付申请人黄骅市房产局物业管理公司案款2893元，现因被执行人陈立芹暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黄法执字第00515号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一四年六月十三日
书记员 王福禄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特266号
申请人（仲裁被申请人）：魔力爱普（北京）互联网技术有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里——风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区195号）。
法定代表人：刘军，经理。
被申请人（仲裁申请人）：武张雁，1987年3月6日出生。
申请人魔力爱普（北京）互联网技术有限公司申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第00845号仲裁裁决一案，本院于2017年6月27日立案。在本案审理过程中，因魔力爱普（北京）互联网技术有限公司与武张雁达成和解协议并履行完毕，故魔力爱普（北京）互联网技术有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人魔力爱普（北京）互联网技术有限公司撤回申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第00845号仲裁裁决的申请。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月十四日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第267号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
被告曾惠明，男，汉族，1978年5月12日出生，系东莞市桥头亿佳商场经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告曾惠明侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币164.50元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第69号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月25日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害，于2015年5月26日被长春市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉[2015]第69号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张健楠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月19日19时30分许，被告人李某某在长春高新技术产业开发区天茂湖小区工地五号门门口,与被害人齐某某因摆摊摇色子抢占地盘发生纠纷，用拳击打被害人齐某某面部。经鉴定，齐某某鼻面部外伤造成左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，其损失程度已构成轻伤二级；本次外伤造成额面部擦挫伤，右眼钝挫伤，右眼眶内壁骨折，口腔粘膜裂伤其损失程度分别构成轻微伤。现双方已和解并由被告人李某某赔偿被害人齐某某人民币65000元，已履行完毕。
公诉机关认为，指控的事实有被告人李某某的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及有关书证等证据证明，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实被告人李某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某因摆摊抢占地盘与被害人齐某某发生纠纷，拳击被害人的头面部致其轻伤的事实，有被告人李某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，与被害人齐某某达成赔偿协议，并取得对方的谅解，长春市朝阳区司法局社区矫正科出具具备监管、帮教条件的证明，依法可对其酌情从轻处罚并处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一五年八月六日
书记员 杨红
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第416号
原告毛玉洁，邹平县某镇人民政府工作人员。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。
被告孟庆凯，居民。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师。
被告夏爱玉，居民。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师。
原告毛玉洁诉被告孟庆凯、夏爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛玉洁的委托代理人吴宁宁，两被告孟庆凯、夏爱玉的委托代理人石江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉洁诉称，2011年6月15日，被告孟庆凯因资金周转需要向原告借款50000元，当日原告便将50000元借款支付给被告孟庆凯，并由被告孟庆凯出具借条一份，约定借款期限为1个月。2011年12月8日，被告孟庆凯又向原告借款100000元，原告当日通过本人农村商业银行账户将95000元转入其账户，并另支付被告孟庆凯现金5000元。该两笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告孟庆凯至今仍未偿还。被告夏爱玉系被告孟庆凯之妻，且该两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，被告夏爱玉应当对该两笔借款本金及利息承担共同偿还责任。为此，提起本诉，请求依法判令两被告支付原告借款150000元及利息10200元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
为支持其上述主张，原告毛玉洁向本院提交以下证据：
证据1.借条两份。证明被告孟庆凯于2011年6月15日和2011年12月份分别向原告借款50000元和100000元。其中50000元借款约定借款期限为1个月；
证据2.中国农业银行个人业务转账回单一份。证明2011年12月8日原告通过自己的农行账号向借款人账户转账借款95000元，另支付被告现金5000元；
证据3.协议书一份。证明2014年1月26日被告孟庆凯为原告出具协议书一份，确认从原告处所借150000元未还，分别为2011年6月15日借款50000元，2011年12月借款100000元，并自愿将夫妻共同财产夏爱玉名下房产作为抵押，若到期不还，同意该房产由原告处理；
证据4.被告孟庆凯与夏爱玉户籍证明一份。证明被告夏爱玉系被告孟庆凯之妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夏爱玉应对该笔借款本息承担共同偿还责任。
被告孟庆凯、夏爱玉辩称，原被告之间借钱时没有约定利息，根据最高人民法院相关司法解释，没有约定利息的应当不支付利息。被告已经偿还了原告45000元左右，应予扣除。
被告孟庆凯、夏爱玉向本院提交以下证据：
证据1.中国工商银行交易记录十一页。证明被告分九次偿还了原告26500元。
庭审中被告孟庆凯、夏爱玉对原告毛玉洁提交的4号证据无异议，予以确认。对原告提交的1-3号证据有异议，认为50000元的借条没有约定利息，也没有实际交付，且借款日期为一个月，已经超过了诉讼时效。100000元的借条只认可银行转账的95000元，剩余的5000元没有交付，也没有约定利息，利息不应当支持。原告提交的证据3协议书没有双方当事人签字，协议的内容与原告的陈述不一致，协议书中关于抵押部分应当为无效条款。本院认为，原告提交的1-2号证据与3号证据客观真实，且内容互相印证，对原告提交的1-3号证据予以确认。庭审中原告对被告提交的1号证据有异议，认为该证据并未显示持卡人名称，也未显示转入账户的名称，不能证明是被告向原告账户转款。即使存在转款原被告之间在此两笔借款之前还存在借贷业务，而且这两笔借款也约定了三分的利息，并不能证明被告向原告偿还的是本金。本院认为，经本院核实，被告提交的中国工商银行交易记录中现金转入账号62×××06使用人系原告毛玉洁，且原告毛玉洁亦认可被告偿还过利息，故对被告提交的证据1予以确认。
经审理查明，2011年12月8日被告孟庆凯向原告毛玉洁借款100000元，并为原告出具借条一份。同日原告毛玉洁通过银行转账支付被告孟庆凯借款95000元，另支付现金5000元。该借条未约定还款时间。2011年6月15日被告孟庆凯向原告毛玉洁借款50000元，约定期限一个月。上述两笔借款均未约定利息。2014年1月26日被告孟庆凯为原告出具协议书一份，内容载明被告孟庆凯所借毛玉洁150000元，借条日期2011年6月15日50000元、2011年12月100000元，自愿将夏爱玉名下房产作为抵押，到期不还，愿意由毛玉洁自行处理该房产。通过被告提交的证据证实借款后被告偿还原告毛玉洁26500元。被告主张其通过中国农业银行向原告毛玉洁的6228481842122294618号账户打款8000元及通过农村商业银行向原告毛玉洁的6223191309785843账户打款8000元，但均未向本院提交证据证实。后因被告未及时偿还借款，致原告毛玉洁诉至本院。
另查明，被告孟庆凯与被告夏爱玉系夫妻关系。
本院认为，被告孟庆凯向原告毛玉洁分两次共计借款150000元，有被告孟庆凯为原告出具的两份借据及协议书为凭，事实清楚，证据充分，原告毛玉洁催要借款，被告孟庆凯理应偿还。原被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告毛玉洁要求被告支付利息10200元，本院不予支持。被告孟庆凯已偿还原告毛玉洁的26500元应从本金中扣除，故被告孟庆凯还应偿还原告毛玉洁借款本金123500元。被告孟庆凯辩称其还通过中国农业银行向原告毛玉洁打款8000元及通过农村商业银行向原告毛玉洁账户打款8000元，但均未提交证据证实，对其该项辩称理由本院不予采信。本案所涉借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告夏爱玉理应与被告孟庆凯承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆凯、夏爱玉自本判决生效之日起五日内偿还原告毛玉洁借款123500元；
二、驳回原告毛玉洁在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，保全费1350元，共计4860元，由原告毛玉洁负担1060元，被告孟庆凯、夏爱玉负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邢珊妹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第416号
被告付某。
被告刘某。
本院在审理原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告付某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 司涛涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特299号
申请人：裴少卿，男，汉族，户籍地湖南省，现住上海市普陀区。
申请人：上海红上红文化艺术有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：康健。
本院于2017年9月4日立案受理申请人裴少卿与上海红上红文化艺术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人裴少卿与申请人上海红上红文化艺术有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年8月31日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、2017年7月13日双方协商一致解除劳动合同，上海红上红文化艺术有限公司于2017年9月10日之前通过中国农业银行转账方式一次性支付裴少卿人民币20,129元整(贰万零壹佰贰拾玖元整)，其中包含裴少卿2017年7月1日至7月13日工资；二、就本案双方均无异议，双方劳动关系存续期间，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人裴少卿与申请人上海红上红文化艺术有限公司于2017年8月31日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一七年九月四日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2858号
罪犯张海，男，1988年4月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)茂中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人张海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年6月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1652-1号
原告闫春伶。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告靳书泽。
被告靳伟。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤。
委托代理人张红艳。
本院于2014年9月25日作出（2014）徐民保字第80-1号诉前保全的裁定，现因原、被告达成调解协议，应解除对被告靳伟所有车辆的扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告靳伟所有的冀F×××××号货车的扣押。
审判员 臧丙辰
二〇一四年十二月二日
书记员 任小硕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1494号
原告：齐辰，男，1943年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北瑞生药业有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街85号，统一社会信用代码：91130101601902958B。
法定代表人：马春彦。
原告齐辰与被告河北瑞生药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐辰到庭参加诉讼，被告河北瑞生药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33万元及利息6.6万元，共39.6万元；2、判令被告支付2015年5月1日借款20万元的违约金9180元、2015年8月11日借款13万元的违约金2418元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月12日借原告20万元、2015年8月11日借原告13万元，双方签订了借款合同，约定：借期一年，年利息20%，合同到期后将本金、利息一并返还，到期不还，每天违约金万分之三。合同到期后，原告多次向被告催要本金、利息，被告总是以各种借口不还，加之原告年老多病，望法院判如所请。庭审中，原告齐辰主张违约金按日万分之三继续计算至借款本息付清之日止。
被告河北瑞生药业有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告齐辰的妻子王秋芳向被告河北瑞生药业有限公司出借款项500000元，该款项通过王秋芳的个人账户向被告河北瑞生药业有限公司刷卡支付。2015年5月12日借款到期日，被告河北瑞生药业有限公司向王秋芳账户支付上述借款的年收益金100000元。同日，被告河北瑞生药业有限公司又分别与原告齐辰及其妻王秋芳续签两份借期为一年的《借款协议》，将上述500000元借款分成两部分，以王秋芳名义出借款项300000元，以原告齐辰名义出借款项200000元。其中原告齐辰与被告河北瑞生药业有限公司的《借款协议》
（编号：RS第1867号）约定，原告齐辰自愿借出本金200000元用于被告河北瑞生药业有限公司扩建厂房项目，借款期自2015年5月12日至2016年5月12日止，期限为一年；原告齐辰选择按年支付收益金，年收益率为20%，年收益金共40000元，年收益金在合同到期时被告河北瑞生药业有限公司一并随出借本金支付给原告齐辰，保证按上述收益金支付标准，准时将收益金存入原告齐辰提供的王秋芳个人银行账户上；协议到期后，被告河北瑞生药业有限公司应在第7个工作日退还原告齐辰借出本金；每逾期一日，原告齐辰有权向被告河北瑞生药业有限公司收取万分之三的违约金；该协议另约定了其他内容。协议签订后，被告河北瑞生药业有限公司于同日向原告齐辰出具一份收据，载明：“今收到齐辰交来续签更名人民币200000元。”并加盖被告河北瑞生药业有限公司财务专用章予以确认。借款到期后，被告河北瑞生药业有限公司未按约偿还借款本金及年收益金。
2015年8月11日，原告齐辰与被告河北瑞生药业有限公司又签订一份《借款协议》（编号：RS第1883号）。该协议约定，原告齐辰自愿借出本金130000元用于被告河北瑞生药业有限公司扩建厂房项目，借款期自2015年8月11日至2016年8月11日止，期限为一年；原告齐辰选择按年支付收益金，年收益率为20%，年收益金共26000元，年收益金在合同到期时被告河北瑞生药业有限公司一并随出借本金支付给原告齐辰；协议到期后，被告河北瑞生药业有限公司应在第7个工作日退还原告齐辰借出本金；每逾期一日，原告齐辰有权向被告河北瑞生药业有限公司收取万分之三的违约金；该协议另约定了其他内容。协议签订后，原告齐辰于同日通过其妻子王秋芳的个人账户向被告河北瑞生药业有限公司刷卡支付110000元及现金支付20000元，被告河北瑞生药业有限公司亦于同日向原告齐辰出具一份收据，载明：“今收到齐辰交来公司刷卡人民币130000元。”并加盖被告河北瑞生药业有限公司财务专用章予以确认。借款到期后，被告河北瑞生药业有限公司未按约偿还借款本金及年收益金。
上述事实有转款凭证、收据、《借款协议》、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告齐辰与被告河北瑞生药业有限公司借款关系事实清楚，证据充分。双方签订的两份《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告齐辰向被告河北瑞生药业有限公司出借款项，被告河北瑞生药业有限公司收到借款后，未按约定在借款到期后偿还借款本金，显属违约，应当承担给付借款本金责任。关于利息，原、被告双方约定借期内的年收益金为20%，该约定利率未超过年利率24%，合法有效，本院予以支持；关于违约金，因双方借款协议约定，协议到期后，被告河北瑞生药业有限公司应在第7个工作日退还原告齐辰借出本金；每逾期一日按万分之三支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持；被告河北瑞生药业有限公司未按约定期限支付借款本息，应当支付违约金。违约金应自借款到期日后第八日起计算，原告齐辰主张自借款到期日计算违约金不符合合同约定，本院不予支持。被告河北瑞生药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北瑞生药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐辰借款本金共计330000元及年收益金66000元。
二、被告河北瑞生药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐辰按日万分之三计算的违约金（其中，借款本金200000元计算自2016年5月20日起至本判决确定履行之日止；借款本金130000元计算自2016年8月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告齐辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7414元，减半收取计3707元，由被告河北瑞生药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 封世霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1287号
原告尹小群，女，1976年9月4日出生，汉族，农民。
被告王小金，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
原告尹小群诉被告王小金民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹小群到庭参加诉讼，被告王小金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹小群诉称，2008年3月28日，被告王小金向原告及前夫文洪辉借款1万元，约定了利息，后多次催讨被告没有支付，原告与文洪辉离婚时，对财产进行了处分，该笔债权由原告享有，现被告不肯还钱，请求法院判令被告偿还原告本金10000元，并按银行同期贷款利率的四倍偿还利息15000元。
原告尹小群为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、借条1份，拟证明2008年3月28日被告向原告前夫借款10000元，约定6个月内还清，月息为3%；2、石江镇文家村村委会出具的证明，拟证明文洪辉又名文洪飞；3、文金水、文延成出具的证明各1份，拟证明原告于2010年5月催收借款；4、文洪辉出具的证明，拟证明原告2012年2月催收借款；5、（2012）洞民初字第460号民事调解书，拟证明原告与文洪辉于2012年6月离婚；6、领条，拟证明原告与前夫文洪辉离婚期间，对债权进行了协商处理，文洪辉领取另外债权5000元，对被告王小金债权由原告收取。
被告王小金未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，原告证据来源、内容合法，客观真实，与本案有关联且证据之间能互相印证，予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2008年3月28日，被告因生产生活需要，向原告前夫和原告借钱，三人一起前往原告娘家拿钱，被告王小金从原告和原告前夫文洪辉手中借款10000元，被告王小金出具了借条，借条写明借款6个月内还清，月息3%。2010年5月，原告及文洪辉找被告还钱，被告要求过一段时间偿还，但一直没有兑现，2012年2月找被告催收，被告亦同意偿还，但一直没有偿还；2012年6月，原告与文洪辉离婚，离婚时，双方对债权债务进行了分割，该笔借款由原告收取。因被告未偿还债务，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。在原告与前夫文洪辉婚姻存续期间，被告向原告及文洪辉借款10000元，双方约定了还款时间及借款月息，逾期后，原告及文洪辉催收，被告同意日后偿还，债权人亦对被告延期偿还没有异议，故双方的借贷关系转变为不定期借贷关系；2012年6月，原告与文洪辉离婚时双方对共同债权进行了分割，被告所欠借款协定由原告收取，原告具有合法的诉讼主体资格，故对原告要求被告返还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；在借款时原、被告约定月息3%，而2008年3月中国人民银行6个月贷款年利率为6.57%，该约定超过了银行贷款利率4倍，应按不超过银行贷款利率4倍计算，从立据借款至2014年2月28日，按银行同期贷款利率4倍计算，该借款利息为15549元，现原告请求利息15000元，利率低于银行同期贷款利率4倍，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王小金偿还原告尹小群借款本金10000元；
二、由被告王小金支付原告尹小群借款利息15000元。
本案案件受理费425元，由被告王小金承担。
以上给付金钱义务限于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖冶军
人民陪审员 舒金才
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00389号
原告李名水，男，1974年5月23日生，汉族。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，公司董事长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。
原告李名水诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯兵、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月1日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞*德福星座第x栋x单元xxxxx号商品房一套，房屋总价款346707元，原告首付现金196707元，余款办理银行按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金16641.60元（算至2014年8月31日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；
2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；
3、原、被告于2012年8月1日签订的商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值346707元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份。用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按业主实际交纳的房款计算，以被告出具的票据金额为准。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具�购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于xxxxxxxxxx一套。房屋建筑面积xxxx㎡，总价值346707元。原告应支付首付款196707元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款196707元，余款于2012年9月14日办理了银行按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月上旬，被告电话通知原告办理交房手续，但因商品房未进行验收，原告一直未接收房屋。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用，但被告未按期将房屋交付原告，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际�付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告承担逾期交房期间违约金请求合理、合法，本院予以支持。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，符合合同约定的情形，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告李名水支付延期交房违约金16641.60元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年8月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用216元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币216元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐汉恩
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 徐 凡
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张 艳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00389号原告李名水，男，1974年5月23日生，汉族。委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。法定代表人沈冬来，公司董事长。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。原告李名水诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯兵、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年8月1日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞·德福星座第x栋x单元xxxxx号商品房一套，房屋总价款346707元，原告首付现金196707元，余款办理银行按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金16641.60元（算至2014年8月31日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；3、原、被告于2012年8月1日签订的商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值346707元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份。用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按业主实际交纳的房款计算，以被告出具的票据金额为准。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具�购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年8月1日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于xxxxxxxxxx一套。房屋建筑面积xxxx㎡，总价值346707元。原告应支付首付款196707元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款196707元，余款于2012年9月14日办理了银行按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月上旬，被告电话通知原告办理交房手续，但因商品房未进行验收，原告一直未接收房屋。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用，但被告未按期将房屋交付原告，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际�付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告承担逾期交房期间违约金请求合理、合法，本院予以支持。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，符合合同约定的情形，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十八条之规定，判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告李名水支付延期交房违约金16641.60元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年8月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用216元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币216元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐汉恩人民陪审员  皮建军人民陪审员  徐 凡二〇一五年六月二十八日书 记 员  张 艳
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初387号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王佳亮,男,1985年2月25日出生于长春市双阳区,汉族,小学文化,无职业，住所地长春市双阳区。曾因犯故意伤害罪于2002年10月17日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年；又因吸毒于2016年7月10日被行政罚款500元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年7月10日被刑事拘留,于2016年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第365号起诉书指控被告人王佳亮犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员姜博出庭支持公诉，被告人王佳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年5月至7月期间,被告人王佳亮在双阳区通阳路大车店附近的自家平房内,先后八次容留王小强、孙广伟吸食冰毒。
案发后,被告人王佳亮被公安机关抓获到案
上述事实，被告人王佳亮在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人王佳亮的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人王佳亮提供场所容留他人吸毒，其行为妨害社会管理秩序，危害公民身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。王佳亮当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王佳亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一六年十一月十六日
书记员 全音美
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初699号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被取保候审，同年7月19日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）564号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人�检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月28日0时许，被告人刘某醉酒后驾驶金杯小型普通客车，在长春市朝阳区开运街由南向北行驶至集安路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为128.04ml/100ml。
经审理查明：2016年5月28日0时许，被告人刘某醉酒后驾驶金杯小型普通客车，在长春市朝阳区开运街由南向北行驶至集安路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为128.04ml/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、被告人刘某的供述、鉴定意见，�以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年8月18日�，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱红微
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00139号
原告杨XX，男，汉族。
被告调兵山市某农业开发专业合作社，住所地调兵山市大冮村。
法定代表人（负责人）王XX。
原告杨XX诉被告调兵山市某农业开发专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加了诉讼，被告调兵山市某农业开发专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年5月1日签订土地承包合同，把我自己承包的7.23亩责任田租给被告，2013年的土地租金被告已经给付，2014年的土地承包金6，145.5元，应该在2014年12月1日给付，此租金经我们多次催要被告以种种理由拒绝给付，因此诉至法院，请求法院依法判决给付拖欠土地租金6，145.5元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
农村土地流转（入股托管）合同1份，拟证明原、被告签订土地流转合同及入股的土地经过测量是7.23亩。
被告调兵山市某农业开发专业合作社未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年5月1日，原、被告签订的农村土地流转（入股托管）合同，原、被告签订的农村土地流转（入股托管）合同，耕地以土地入股的方式托管给被告种植经营，2013年的土地入股分红款被告已给付完毕。2014年2014年的土地入股分红款6，145.5元，被告应在2014年12月1日给付，但被告一直拖欠未付。
本院认为，原、被告签订的农村土地流转（入股托管）合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行义务，原告将土地托管给被告种植经营，被告在收获后应及时给付原告土地入股分红款，被告拒绝或拖延的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某农业开发专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告杨XX2014年土地入股分红款6，145.5元。
一审案件诉讼费50元（原告已予交），由被告调兵山市某农业开发专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一五年三月十日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人刘永恒钟兴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03315号
原告杨海学，男，汉族。
被告杨贵生，男，汉族。
本院在审理原告杨海学诉被告杨贵生人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨海学于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海学申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告杨海学撤回起诉。
审判员 李晓亮
二〇一五年九月十五日
书记员 吴静娴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1316号
申请执行人:丛雪莲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王影，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人丛雪莲与被执行人王影民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二０一七年五月十五日
书记员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1316号申请执行人:丛雪莲，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：王影，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人丛雪莲与被执行人王影民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二０一七年五月十五日书记员  王海亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸草民初字第33号
原告：陈某。
委托代理人：潘某某。
被告：朱某甲。
原告陈某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2011年1月6
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛独
任审判。在审理过程中，因被告朱某甲下落不明，本案依法转为
普通程序审理，由代理审判员王涛担任审判长，与人民陪审员
王松余、张瀛组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了
审理。原告陈某及其诉讼代理人潘某某、被告朱某甲到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1997年相识恋爱，同年1
0月14日，在诸暨市大唐镇人民政府登记结婚。19××××年××月××日
生育儿子朱某乙。婚后因双方缺乏了解而草率结婚，夫妻感情
一般。被告有赌博及家庭暴力恶习。原告于2009年9月28日起
诉至法院要求与被告离婚，法院驳回其诉请后双方一直分居至
今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉来院，要
求与被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养教育成人，被告承担
部分抚养费。
被告朱某甲答辩称：从小孩角度考虑，不同意离婚。
原、被告举证、质证情况：1、原告提供结婚证一份，用以证明原、被告于1997年10
月14日在诸暨市大唐镇人民政府登记结婚的事实；经质证，被
告无异议；
2、原告提供计划生育情况证明一份，证明原、被告于19
××××年××月××日生育儿子朱某乙的事实；经质证，被告无异议；
3、原告提供由被告于2009年4月27日出具的保证书一份
，证明被告存在赌博恶习的事实；经质证，被告无异议；
4、原告提供（2009）绍诸民初字第3748号民事判决书一
份，证明原告于2009年9月28日向诸暨市人民法院起诉要求与
被告离婚，被法院驳回其诉讼请求之事实；经质证，被告无异
议。
结合原告举证、被告质证及庭审调查，本院认证如下：
证据1、2系有关某政职能部门出具的文某，本院予以认定，对
其证明力予以确认；证据3被告对其真实性无异议，本院对该
证据的真实性予以认定；证据4系生效法律文某，本院予以认
定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1997年10
月14日在诸暨市大唐镇人民政府登记结婚。19××××年××月××日生
育儿子朱某乙。原告陈某于2009年9月28日向本院起诉要求
与被告朱某甲离婚，法院经审理后驳回其诉讼请求。2011年1月6
日，原告再度以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告朱某甲
离婚。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是认定离婚与否的标
准。原告陈某于2009年9月28日向本院起诉要求与被告朱某甲离婚，被驳回诉请后双方感情未见好转，且一直处于分居状态
，应视为夫妻感情已经彻底破裂。原告陈某以夫妻感情已破
裂为由要求离婚，本院予以支持。因双方在庭审中已对子女抚
养问题达成合意，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条之规
定，判决如下：
一、准予陈某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子朱某乙随被告朱某甲共同生活，抚
养教育费由被告朱某甲负担。
本案应收案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王松余
人民陪审员 张 瀛
二〇一一年四月二十日
书 记 员 马 琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保198号
申请人广东天龙油墨有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人付某，总经理。
被申请人重庆汇森印务有限公司，住重庆市丰都县。
法定代表人陈某某，总经理。
申请人广东天龙油墨有限公司重庆分公司与被申请人重庆汇森印务有限公司诉前保全一案，申请人广东天龙油墨有限公司重庆分公司于2017年3月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆汇森印务有限公司名下银行存款120万元或其它相应价值的财产。
本院经审查后认为，申请人广东天龙油墨有限公司重庆分公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆汇森印务有限公司名下银行存款120万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年三月三日
书记员 乔燕
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初161号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人黄某甲，因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲系景泰县顺达汽修部维修工人。2016年7月4日10时许，失主李某某维修完车辆后，被告人黄某甲在挪车过程中，将放置在车内副驾驶位手提包内的2400元现金盗走。2016年7月6日，被告人黄某甲主动到景泰县公安局投案；同日，被告人黄某甲主动退赔失主李某某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、谅解书、户籍证明，证人黄某乙证言；失主李某某陈述，指认现场笔录、现场勘查笔录、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲主动投案，如实供述，是自首，积极退赔失主损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某甲罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张安琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第325号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号3楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：陈旋。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陈旋物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清相关费用为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年二月四日
代书 记员 朱黄雅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第751号
申请执行人王左怀，男，1973年2月8日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人熊谊彬，男，1974年8月18日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
第三人刘小林，女，1984年1月28日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
关于王左怀与熊谊彬民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第391号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊谊彬未按生效法律文书约定的期间履行义务。在执行过程中查明第三人刘小林与被执行人熊谊彬系夫妻，本案的债务产生于2014年4月，系第三人刘小林与被执行人熊谊彬夫妻关系存续期间，该债务应视为二人的共同债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，裁定如下：
追加第三人刘小林为本案被执行人，被执行人刘小林应在本裁定生效之日起向申请执行人邓明权支付借款100万元及利息，并承担案件受理费，执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 赵 玺
二〇一五年十一月六日
书记员 温 苗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1361号
罪犯刘云，男，1982年12月30日出生于贵州省铜仁县，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）浙温刑初字第107号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效�，交付执行。
2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减刑一年七个月（刑期至2030年9月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第612号
原告香港弘信发展有限公司，住所地香港特别行政区骆克道447-449号中威商业大厦602室。
法定代表人杨真真，董事。
委托代理人武泽亮，男，该公司职员。
委托代理人王艳红，女，该公司职员。
被告泉州一洋集装箱服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建设银行大厦17层C座。
法定代表人林朝晖。
被告泉州安华物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号仁建大厦三层。
法定代表人余河。
被告泉州安凯储运有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人林志明。
被告泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东泽。
被告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东圣。
被告黄石安源船务有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路182号。
法定代表人卢天赠。
被告广西长荣海运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心二十二层2201-2205号房。
法定代表人高名清。
被告石狮市利佳力服装织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区。
法定代表人林聪明。
被告郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。
被告郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。
被告林朝晖，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告林丽森，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王经文，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告香港弘信发展有限公司诉被告泉州一洋集装箱服务有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、郭东圣、郭东泽、林朝晖、林丽森、林亚查、王经文海运集装箱租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日申请变更诉讼请求为8800元，并撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告香港弘信发展有限公司撤回对被告泉州一洋集装箱服务有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、郭东圣、郭东泽、林朝晖、林丽森、林亚查、王经文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭昆亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执595号
申请执行人：张涛，男，汉族，1966年9月26日生，住启东市。
被执行人：尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。
关于申请执行人张涛与被执行人尹龙海劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民初6541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹龙海于判决生效之日起十日内给付申请执行人张涛人民币29602元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30142.00元（含案件受理费540元）。本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尹龙海去向不明，向其父亲了解亦不知其在外具体地点。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，已另案查封其名下苏Ｆ×××××号车辆。因未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下无银行存款及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位30142.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初6541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月二十日
书记员 朱晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第261号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被申请人青岛帝华文化传媒有限公司。
法定代表人金淑惠。
申请人中国音像著作权集体管理协会因被申请人青岛帝华文化传媒有限公司涉嫌侵犯其著作权，故向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值1万元的财产予以保全。
在本院审查过程中，申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被申请人的诉前保全申请。
本院认为，原告撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛帝华文化传媒有限公司的诉前保全申请。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年九月十六日
书记员 王瑶瑶
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1767号
原告：康平县康平镇阿杜油泵维修中心，住所地康平县。
经营者：杜兵，男，1982年12月6日出生，汉族，住址河南省邓州市。
被告：林方明，男，30岁，住址康平县。
被告：任洪光，男，45岁，住址康平县。
原告康平县康平镇阿杜油泵维修中心与被告林方明、任洪光修理合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告康平县康平镇阿杜油泵维修中心于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县康平镇阿杜油泵维修中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县康平镇阿杜油泵维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县康平镇阿杜油泵维修中心负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年九月十六日
书记员 沈雨童
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2712号
上诉人（原审被告）：襄城县富祥纸箱有限公司，住所地襄城县库庄乡张和庄村。
法定代表人:李电磊，该公司总经理。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南瑞纳包装材料有限公司，住所地长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人刘耀群，该公司总经理。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
上诉人襄城县富祥纸箱有限公司(以下简称富祥纸箱公司)因与被上诉人河南瑞纳包装材料有限公司(以下简称瑞纳包装公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人富祥纸箱公司的委托代理人张东升、被上诉人瑞纳包装公司的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富祥纸箱公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担货款1460.8元及不承担利息。二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，导致上诉人多支付1460.8元货款及利息；原判程序违法。
被上诉人瑞纳包装公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。还款协议也是在对账当天形成的，对账函当中是由上诉人单方书写的，没有得到我们的同意，随后的还款协议是双方签订的，还款金额为134649.2元，请求法院维持原判。
瑞纳包装公司向一审法院起诉请求：请求判决二被告连带支付原告124164.05元货款及利息（自欠款之日起至款实际还清之日止，按月息2分计算），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月至2015年7月原告瑞纳包装公司多次向被告富祥纸箱公司供应货物，被告向原告出具欠条，2015年12月31日，经原告核算，被告下欠原告134649.72元，原告向被告出具对账函，请被告对欠款金额进行确认。2016年1月6日，被告富祥纸箱公司在信息不符一栏中注明尚有1460.8元退货未冲账。2016年1月6日，双方签订《还款协议书》，约定：“经甲（瑞纳包装公司）、乙（富祥纸箱公司）双方核对乙方自2015年3月1日起至今共欠甲方货款134649.72元，现因乙方资金周转困难，乙方承诺自2016年3月1日起每月向甲方支付人民币3万元，并保证在2016年6月30日将上述134649.72元欠款还清；如乙方未按上述约定履行还款义务，自愿按月息2分向甲方支付所欠款项自欠款之日起至还款义务履行完毕之日止的欠款利息，并自愿支付甲方欠款本金20%的违约金；……”。协议签订后，被告富祥纸箱公司支付10485.67元，尚欠原告货款124164.05元未支付。原告催要无果，诉至该院。另查明：被告富祥纸箱公司系由被告李电磊一人出资成立的有限责任公司。
一审法院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瑞纳包装公司向被告富祥纸箱公司交付货物后，被告富祥纸箱公司应当向原告支付货款，被告未履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称有1460.8元货款未扣减，但根据一般交易习惯，双方应当首先明晰账目，对欠款金额进行核对，对账无异议后再对支付货款的方式进行协商确认，《还款协议》的形成时间应当在《对账函》之后，双方签订的《还款协议》中对欠款金额再次确认为134649.72元，故被告辩称的1460.8元未冲账的主张，本院不予采信。原告关于诉请被告富祥纸箱公司承担支付剩余货款124164.05元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方在合同中约定若需方逾期付款，被告按月息2分向原告支付自欠款之日起至还款义务履行完毕之日止的欠款利息，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以支持。被告富祥纸箱公司系一人有限责任公司，李电磊系法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故瑞纳包装公司应当对被告李电磊财产独立于富祥纸箱公司的财产承担举证责任，原告未举证证明被告李电磊的财产混同于被告富祥纸箱公司，故原告请求被告李电磊承担支付货款的责任，本院不予支持。综上，依法判决如下：一、被告襄城县富祥纸箱有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞纳包装材料有限公司货款124164.05元及利息损失（自2016年1月6日按照月利率20‰计算至货款支付完毕止）；二、驳回原告河南瑞纳包装材料有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的尚有退货款1460.8元应予以冲抵的问题，因上诉人与被上诉人河南瑞纳包装材料有限公司曾于2016年1月6日签订有《还款协议》，双方均认可欠被上诉人货款134649.72元，而同日，上诉人单方出具的《对账函》，上诉人认为有退货款1460.8元未冲账，按照交易习惯，该1460.8元应包含于双方当天确认的欠货款134649.72元之中。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人襄城县富祥纸箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年九月六日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保99号
申请人向孙友与被申请人杨秀玲民间借贷纠纷一案,本院根据已经生效的（2017）湘1281民初800号民事裁定书，依法查询了被申请人杨秀玲的银行存款。经查，被申请人无银行存款可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一七年八月二十一日