黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第623号
原告辛明，男，1968年3月7日出生，汉族，住安达市。
委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司。
法定代表人卢启林，职务总经理。
委托代理人王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告孟凡群，男，1975年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告辛明与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、被告刘延清、被告孟凡群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛明及其委托代理人王继东、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司的委托代理人王善果、向前、被告刘延清及其委托代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告孟凡群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛明诉称，2013年10月21日、2014年1月6日，原告与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司（以下简称海德宇公司）签订借款协议两份，共借款人民币3，950，000.00元。因被告没有现金还款，给付120.86平方米楼房一套抵顶欠款450，000.00元，尚差3，500，000.00元未付。2014年10月4日，被告海德宇公司找来担保人刘延清、孟凡群对该借款签订担保保证合同。借款到期后，原告多次催要，各被告至今未付。故诉至法院，要求被告海德宇公司给付借款3，500，000.00元，利息从逾期到判决按年24%给付。被告刘延清、孟凡群承担连带给付义务。被告承担诉讼费用。
被告海德宇公司辩称，原告所述属实，但由于经营发生严重困难，暂无力给付。
被告刘延清辩称，原告与被告海德宇公司之间是否存在真实的借款以及双方借款意向达成后，原告向海德宇公司实际提供的借款金额我方不清楚，也与我方无关。如果双方之间存在原告诉状中所主张的借款金额，原告要求我方承担连带给付责任缺乏事实和法律依据。原告已在海德宇公司处签订房屋买卖合同，即使有纠纷往来，也应由原告按照买卖合同向海德宇公司主张。请求法院驳回原�对被告刘延清的起诉。并提交书面代理词辩称，1、原告出示的两份借款合同分别发生在2013年10月21日、2014年1月6日，合同上没有刘延清签字，而且合同签订后，原告出示的付款凭证与合同签订时间、数额不一致，不能证明借款合同已实际履行。2、原告出示的承诺书时间为2014年10月4日，承诺书的内容与两份借款合同不具有关联性，只有对承诺书签订后发生的资金情况，刘延清才承担担保责任。同时，在债务人自己提供担保的情况下，保证人仅对物的担保以外的债权承担担保责任，而承诺书签订后至今已超过六个月的保证期间，故刘延清不应承担任何责任。
被告孟凡群未出庭未答辩。
经审理查明，2013年10月21日、2014年1月6日，原告与被告海德宇公司签订借款协议两份，原告辛明共借给被告海德宇公司人民币3，950，000.00元。后被告海德宇公司给付原告辛明楼房一套抵顶欠款450，000.00元，尚欠3，500，000.00元。2014年10月4日，由被告海德宇公司法定代表人卢启林，被告刘延清、孟凡群作为担保人共同给辛明出具《承诺书》一份，具体内容为：黑龙江省海德宇开发有限公司，在辛明手里借款三百五十万元整，现将鸿福家园北区三号楼1号商服68平方米、2号商服72.22平方米、3号商服61.74平方米、4号商服62平方米、6号商服110.17平方米、8号商服96.11平方米，还有2号楼1号商服125.58平方米、3号商服62.11平方米、6号商服43.61平方米，还有住宅5号楼二单元302室120.86平方米、三单元1001室146.9平方米，还有4号楼一单元1704室149.98平方米、二单元1701室149.98平方米做为抵押，一个月还款，如果未能还上此款黑龙江省海德宇开发有限公司自愿放弃以上房屋所有产权并归辛明一人所有并配合辛明办理房产所有手续，如到期黑龙江省海德宇开发�限公司偿还辛明叁佰叁拾万元辛明将归还以上房产给黑龙江省海德宇开发有限公司，保证以上房屋无任何产权争议债务纠纷如有任何问题黑龙江省海德宇开发有限公司以及以下签字人员负全部法律责任。借款人黑龙江省海德宇开发有限公司法定代表签字：卢启林，担保人：刘延清、孟凡群。同时，原告辛明与被告海德宇公司签订了商品房买卖合同，预售《承诺书》中作为抵押的房屋，以此行为作为本案借款担保。《承诺书》虽约定被告海德宇公司以其房产作为抵押，并签订了商品房买卖合同作为担保，但未依法办理抵押登记，亦未依法办理预告登记。另查明，2015年3月中旬的一天，原告辛明向保证人刘延清和孟凡群主张过债权。
上述事实，有借款合同、承诺书、商品房买卖合同、收据、银行存根3张、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告辛明�被告海德宇公司签订的借款合同合法有效，在被告海德宇公司偿还部分欠款后，尚欠本金350万元，由被告海德宇公司法定代表人卢启林代表公司出具《承诺书》一份，被告海德宇公司应按约定偿还本金，故原告要求被告海德宇公司偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息从逾期到判决按年24%给付的诉讼请求，因《承诺书》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款日期为2014年10月4日，还款日期为2014年11月4日，从2014年11月5日开始计算逾期利率，至法院立案之日，即2015年11月18日，共计一年零十三天，按照年利率6%计算，应支持逾期利率为217，479.00元，其余部分不予支持。《承诺书》虽约定被告海德宇公司�其房产作为抵押，并签订了商品房买卖合同作为担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十条的规定，以建筑物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但双方未依法办理抵押登记，亦未依法办理预告登记，故原告对《承诺书》中约定作为抵押的房屋不享有抵押权。《承诺书》中，当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另外，《承诺书》中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。通过庭审查明，本案的原告已在保证期间内向保证人主张了权利。故原告要求被告刘延清、孟凡群承担连带责任保证的诉讼请求应予支持。被告刘延清提出原告与被告海德宇公司之间的借款与其无关、不应承担连带给付责任、原告应按照买卖合同向海德宇公司主张权利、保证人仅对物的担保以外的债权承担担保责任、已超过六个月的保证期间的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告辛明本金3，500，000.00元及利息217，479.00元。
二、被告刘延清、孟凡群承担连带清偿责任。
三、被告刘延清、孟凡群承担连带清偿责任后，有权向被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司追偿。
四、驳回原告辛明的其他诉讼请求。
案件受理费18，270.00元由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、刘延清、孟凡群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟艳霞