吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终220号
上诉人（原审被告）：通榆县边昭镇天伟恒建筑设备租赁站。
负责人：杨玉刚，男，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西建筑工程（集团）总公司。住所：山西省太原市。
法定�表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴京浪，该公司职员。
上诉人通榆县边昭镇天伟恒建筑设备租赁站（以下简称设备租赁站）因与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称建工公司）租赁合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人设备租赁站的委托诉讼代理人衣静，被上诉人建工公司的委托诉讼代理人边际、戴京浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
设备租赁站上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决违反法定程序�本案在第一审开庭后，被上诉人又先后申请证人出庭作证、提交财务数据等证据，导致本案又进行了第二次、第三次开庭，一审判决以此作为认定案件事实的依据，违反法定程序。二、被上诉人的起诉已过诉讼时效。因租赁合同纠纷一案，上诉人曾起诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2014年5月5日作出了（2013）四民二初字第92号民事判决书，该判决书已生效。在此案诉讼过程中，被上诉人提出上诉人欠其装卸费一事，但其事后并没有向上诉人主张过该笔费用，被上诉人本次起诉显然已经超过两年的诉讼时效。三、一审判决没有事实根据和有效的证据支持。1、上诉人只负责在自己场地的运输费用，设备运至被上诉人场地后的费用，由被上诉人自行承担。即使依据合同约定，也无法得出上诉人应负责全部装卸费用的结论。2、被上诉人提交的劳务分包合同等证据，不能形成完整的证据链，无法证实所产生的费用与上诉人相关，更无法证实具体的数额。
建工公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应当维持一审判决即被告继续按照双方合同约定事项向原告履行合同义务，即支付原告垫付的装卸费用。2012年12月13日，原、被告双方签订了物资租赁合同，租赁被告的建筑用钢管、扣件、顶丝等物资，双方合同明确约定全部装卸费用由被告承担，而被告却怠于履行其合同义务至今未支付原告任何装卸费用86044.39元，被告至今的迟延履行给原告造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，故而请求人民法院依法判令被告限期支付原告装卸费共计86044.39元。被上诉人举证2016年6月21日吉林省四平市中级人民法院执行听证笔录，证明被上诉人一直主张权利，只是由于上诉人怠�履行和刻意躲避被上诉人才导致被上诉人的诉求未能得到及时解决，所以本案诉讼时效只是中止而未过诉讼时效。且上诉人所诉一审程序不合法没有事实依据，且与被上诉人无任何关系。综上，被上诉人请求二审法院依据本案事实及证据，维护被上诉人的合法权益维持一审原判。
建工公司向一审法院起诉请求：2012年12月13日原告公司与被告签订了《物资租赁合同》，租赁被告的建筑用钢管、扣件、顶丝等物资。合同约定该租赁物运至我公司在四平卷烟厂项目部工地，全部装卸费用由被告承担。但实际上由于被告怠于履行全部义务，实际到我公司工地后的卸车费和返还租赁物的装车费86044.39元均由我方垫付。由于被告一直未给付我公司该垫付款，其行为已经构成违约。为维护我公司的权益，现诉至贵院请求依法判令被告履行给付义务。
一审法院认定事实：2012年4月13日，原告与被告签订《物资租赁合同》，原告单位设立的山西建工四平卷烟厂项目部租赁被告的建筑用钢架管、扣件、顶丝等物资，合同约定由被告负担装卸费及安排运输车辆。2012年4月原告与任锋武签订《劳务分包合同》，约定由任某某负责三钢工具装卸车和现场的零星工程，并约定三钢工具卸车35元每吨、装车55元每吨。2012年租赁被告的物资（钢管881.93吨、扣件66.8448吨、顶丝15.0525吨）运往原告四平卷烟厂项目部，原告卸车并花费卸车费33733.96元。2012年租赁被告的部分物资（钢管637.3336吨、扣件55.4233吨、顶丝9.955吨）运出项目部，原告单位装车并花费装车费38649.16元。2013年租赁被告的另一部分物资（钢管215.2242吨、扣件32.8451吨、顶丝0.3175吨）运出项目部，原告单位装车并花费装车费13661.28元。原告总计花费的装卸费�为86044.39元。被告在本案之前诉至四平市中级人民法院请求原告给付租金并返还租赁物，在庭审过程中，原告主张以装卸费用抵付一部分租金，2014年5月5日四平市中级人民法院作出（2013）四西民二初字第92号民事判决书，判决原告给付被告租金及返还租赁物，但对装卸费用部分未予处理，该案尚在执行中。
一审法院认为，原告与被告于2012年4月13日签订《物资租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，对原告与被告具有法律约束力。合同期限至2013年3月15日，被告起诉至四平市中级人民法院要求原告给付租赁费用并返还租赁物，审理过程中原告提出了要求以装卸费用抵付一部分租赁费，四平市中级人民法院判决虽未处理装卸费，但该案现一直在执行阶段，原告提出要求已经产生了诉讼时效中断的效果�对被告主张本案已经过诉讼时效，不予支持。合同第十一条“乙方（本案原告）负担运费、甲方（本案被告）负担装卸费及安排运输车辆……”，对租赁建筑物资的装卸费用负担有明确的约定，即由被告负担。被告主张合同中约定的装卸费只包含进入原告四平卷烟厂项目部场地前的装卸费用，但未向本院提供相关证据，故对被告主张不予支持。依据《劳务分包合同》由任锋武负责项目部场地的的三钢装卸车，装卸费用总计为86044.39元，原告对装卸费用先行进行了垫付，按照合同约定，被告有义务给付原告垫付的装卸车费用。故对原告诉请被告给付原告垫付的装卸费用86044.39元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：被告通榆县边昭镇天伟恒建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告山西建筑工程（集团）总公司租赁物资装卸费86044.39元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了2016年6月21日吉林省四平市中级人民法院执行听证笔录，证明本案不超过诉讼时效。上诉人质证称，对真实性没有问题，但认为还是超过了诉讼时效，笔录中没有明确提出要求装卸费问题。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被上诉人于2014年1月8日四平市中级人民法院庭审时曾主张装卸�扣减，其主张2016年6月21日四平市中级人民法院执行听证中提出过装卸费问题，但在该听证笔录中并未体现出该项主张。故被上诉人诉请已经超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1396号民事判决；
二、驳回山西建筑工程（集团）总公司的诉讼请求。
一审案件受理费2000元，由原告山西建筑工程（集团）总公司。二审案件受理费2000元，由被上诉人山西建筑工程（集团）总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月三十日
书记员 郝一凝