开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第7号
原告周某甲，男。
委托代理人李某，广东同益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人周某甲，系该公司员工。
中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。
委托代理人李某，系该公司员工。
原告周某甲诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员孙光辉适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人李某到庭参加诉讼并当庭变更被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司为中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称大地保险公司）。被告中华联合保险公司的委托代理人周某甲，被告大地保险公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2013年2月15日，周某乙驾驶粤WXX**号小型轿车由开平市赤坎镇往开平市马冈镇方向行驶，02时05分许，行驶至X555线09KM＋500M路段时与由往开平市塘口镇四九圩往恩平市沙湖镇方向行驶聂某丙驾驶的粤JXX**号小型普通客车（乘载聂某甲、聂某乙、李某某、吴某某、伍某某和叶某某）发生碰撞，造成两车损坏，聂某丙、聂某甲、聂某乙、李某某、吴某某、伍某某和叶某某受伤的交通事故。2013年3月25日，开平市公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定周某乙承担此事故的主要责任，聂某丙承担此事故的次要责任。
2013年7月29日，原告、周某乙与聂某丙等7人在交警的主持下达成调解协议，确认聂某丙的人身损失为：1、聂某丙的医疗费2378.5元、误工费86元；2、聂某甲的医疗费11544元、住院伙食补助费950元、护理费950元、误工费8821.14元；3、聂某乙的医疗费10268元、住院伙食补助费950元、护理费950元、误工费5390元；4、李某某的医疗费1649元、误工费797.58元；5、吴某某的医疗费2375元、误工费793.31元；6、伍某某的医疗费1570.5元、住院伙食补助费50元、护理费50元、误工费3485.64元；7、叶某某的医疗费2438.5元、误工费1020.42元。合计56517.58元，原告承担42562.31元并已经全额赔付。原告周某甲是粤WXX**号小型轿车的登记车主，该车在两被告处投保了交强险和商业除，原告先行赔付的42562.31元应由两被告赔付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告大地保险公司、中华联合保险公司赔付原告损失42562.31元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告周某甲为其主张，向法庭提交以下证据：
1、交通事故认定书原件1份，证明事故的发生经过与责任分担的情况；
2、机动车辆登记证书原件1份（原件退回原告，留存复印件备案），证明原告是事故车辆粤WXX**号登记车主；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件1份、机动车辆保险单（正本）复印件1份，证明事故车辆投保交强险和商业险情况；
4、交通事故损害赔偿调解书原件1份、交通事故损害赔偿凭证原件1份，证明原告周某甲支付七名伤者人身损害赔偿款情况；
5、聂某丙门急病历原件1份、门诊收费收据原件10份、疾病证明书原件1份、放射科检查报告单原件3份、费用明细清单原件1份；
6、聂某甲门诊病历原件1份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、费用明细清单原件1份、住院收费收据原件2份、聂某甲工作证明复印件1份、工资卡复印件1份；
7、聂某乙门诊病历原件1份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、放射科检查报告单原件1份、门诊收费收据原件2份、住院收费收据原件1份、费用明细清单原件2份、工作证明复印件1份、工资卡复印件1份；
8、李某某门诊病历原件1份、门诊收费收据原件11份、费用明细清单原件1份、放射科检查报告单原件按照3份、疾病证明书原件1份、单位工作证明复印件1份、薪资单复印件2份；
9、吴某某门诊病历原件1份、门诊收费收据原件8份、疾病证明书原件1份、费用明细清单原件1份、放射科检查报告单原件3份、单位工作证明复印件1份、工资证明复印件1份；
10、伍某某门诊病历原件1份、门诊收费收据原件4份、住院收费收据原件1份、住院疾病证明书原件1份、费用明细清单原件1份、职业证明复印件1份、工资表复印件1份；
11、叶某某门诊病历原件1份、门诊收费收据原件12份、发票联原件1份、疾病证明书原件1份、费用明细清单原件1份、检查报告单原件5份、单位工作证明复印件1份、工资表复印件1份；
证据5至11证明聂某丙等七名伤者因交通事故住院治疗产生相关费用情况；
被告大地保险公司辩称，1、原告在我司投保了交强险，医疗费需要补充用药清单并剔除非医保用药及与本次事故无关的费用，最高按交强险1万元限额赔付；2、伙食补助费无异议，应计算在医疗费限额内，超出交强险部分由商业险赔付；3、护理费无发票，我司认可50元／天；4、误工费需要补充伤者劳动合同、完税证明等佐证，否则，我司认可最低工资1300元／月；5、需要对原告所有的车辆行驶证、驾驶证有效性进行审核，如未及时年审，我司不承担赔偿责任；6、我司不承担诉讼费。
被告大地保险公司没有向法庭提交证据。
被告中华联合保险公司辩称，1、原告在我司购买商业险，本案诉请的各项费用请法院依法核实，我司只在超过交强险医疗费用限额的费用只按照事故中责任70%来承担赔偿责任。2、我司同意被告大地保险公司的答辩意见。3、根据原告提交标的车的行驶证复印件，其副页标的车的年审有效期为2013年1月份，本次事故出险时间是2013年2月15日，标的车在出险时是否在安全有效期内，希望法院依法核实其年审情况。4、诉讼费用不在我司理赔范围内，不同意赔偿。
被告中华联合保险公司没有向法庭提交证据。
庭后，原告周某甲向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证原件1份（原件退回原告，留存复印件备案），证明原告的具备主体资格；
2、粤WXX**号小型轿车行驶证原件1份（原件退回原告，留存复印件备案），证明该车辆的登记车主是原告，该车年审合格，检查有效期至2015年1月。
2014年2月26日，本院依法向开平市交警大队调取了聂某甲、聂某乙、李某某、吴某某、伍某某、叶某某的工作证明，工资清单等证据原件，该原件与本案庭审中复印件一致。
经庭审质证，被告大地保险公司、中华联合保险公司对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对原告提交的证据5至11中工作证明、工资单真实性、合法性、�联性有异议，对其他证据均没有异议。
经庭审核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告大地保险公司、中华联合保险公司有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据5至11中聂某甲、聂某乙、李某某、吴某某、伍某某、叶某某6人的工作证明和工资单均是复印件，缺乏原件予以核实，对其真实性本院不予确认。原告庭后提交的证据，经本院核实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月15日，周某乙驾驶粤WXX**号小型轿车由开平市赤坎镇往开平市马冈镇方向行驶，02时05分许，行驶至X555线09KM＋500M路段时与由往开平市塘口镇四九圩往恩平市沙湖镇方向行驶聂某丙驾驶的粤JXX**号小型普通客车（乘载聂某甲、聂某乙、李某某、吴某某、伍某某和叶某某）发生碰撞，造成两车损坏，聂某丙、聂某甲、聂某乙、李某某�吴某某、伍某某和叶某某受伤的交通事故。2013年3月25日，开平市公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定周某乙承担此事故的主要责任，聂某丙承担此事故的次要责任。
事故发生后，聂某丙等7人被送往开平市中心医院治疗，其中聂某丙门诊治疗，被诊断为头皮挫裂伤，用去医疗费2378.5元，医嘱休息2天；聂某甲住院治疗19天，被诊断为左侧肋骨骨折、右髋部软组织挫伤、右前额皮肤挫擦伤、左侧髋臼撕裂性骨折，用去医疗费11544元，住院期间留陪人1名，医嘱休息2个月；聂某乙住院治疗19天，被诊断为胸部外伤、胸骨不完全骨折、双侧髂背部皮肤软组织挫裂伤，用去医疗费10268元，住院期间留陪人1名，医嘱休息1个月；李某某门诊治疗，被诊断为大腿挫裂伤，用去医疗费1649元，医嘱休息7天；吴某某门诊治疗，被诊断为头皮裂伤、枕部皮下异物，用去医疗费2375元，医嘱休息7天；伍某某住院治疗1天，被诊断为多处软组织挫伤、右侧腓骨小头撕裂性骨折，用去医疗费1570.5元，住院期间留陪人1名，医嘱休息1个月；叶某某门诊治疗，被诊断为下唇皮肤裂伤、下颌部软组织挫伤，用去医疗费2438.5元，医嘱全体9天。2013年7月29日，原告与聂某丙等7名伤者在开平市公安交警大队的主持下达成赔偿调解书，协议确认了聂某丙等7名伤者的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计56517.59元，原告周某甲按责任应承担39562.3元（56517.59元×70%），调解协议中，原告同意并已支付42562.31元。
另查明，粤WXX**号小型轿车的登记车主、实际使用人均是原告周某甲，被告大地保险公司为该车承保了交强险，保险期间自2012年3月22日至2013年3月21日止，本次事故发生在保险有效期内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事�，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额110000元；（二）、医疗费用赔偿限额10000元；（三）、财产损失赔偿限额2000元；（四）、被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告中华联合保险公司为该车承保了第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）、车辆损失险、车上人员责任险等商业保险，被保险人是原告周某甲，保险期间自2012年12月14日至2013年12月13日止，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷。本案中，根据原告的诉讼请求、举证、质证情况以及法定赔偿标准，本院核定原告应赔偿聂某丙等7名伤者人身部�损失如下：
1、医疗费32223.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，聂某丙等7人因本次事故门诊治疗及住院期间共产生的医疗费32223.5元，有门诊、住院费用明细清单、病历、疾病证明书、出院记录等证实，本院确定聂某丙等7人的医疗费损失为32223.5元；
2、伙食补助费1950元（50元／天×39天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，参照本地50元／天的标准，本次交通事故伤者中，聂某甲�院19天，聂某乙住院19天，伍某某住院1天，共计39天，故本院确定聂某甲等3名伤者的住院伙食补助费为1950元；
3、护理费（陪人费）1950元（50元／天×39天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，参照本地50元／天的标准，本次交通事故伤者中，聂某甲住院19天，聂某乙住院19天，伍某某住院1天，各留陪人1名，故本院确定聂某甲等3名伤者的护理费为1950元；
4、误工费9953元（19744元／年÷365天×184天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，本案中，聂某丙等7名伤者均为农村户籍，聂某甲、聂某乙、李某某、吴某某、伍某某、叶某某不能提交工作和工资收入证明原件，应当按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元／年标准计算误工损失，聂某丙等7人住院或医嘱全休时间共计184天，故聂某丙等7名伤者的误工费为9953元；原告主张按伤者工资收入计算误工费，但并没有提供证据证实聂某甲等伤者工作收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该项主张，本院�予支持。以上7名伤者的损失共计46076.5元。
原告周某甲所有的粤WXX**号小型轿车已向被告大地保险公司投保了交强险，向被告中华联合保险公司投保了车辆损失保险、商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔）等商业保险，有保险单、保险条款构成保险合同，该合同合法有效，受法律保护，被告大地保险公司、中华联合保险公司应按合同履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，聂某丙等7名伤者的损失应在交强险赔偿限额内先予赔付，超出交强险部分损失，应由承担主要责任的周某乙承担70%。原告所有的粤WXX**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业第三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，按责应由周某乙承担70%部分应由中华联合保险公司在商业第三者责任保险500000元范围内予以赔付。
具体赔偿项目、数额如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，聂某丙等7名伤者共用去医疗费32223.5元，住院伙食补助费1950元，合计34173.5元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给聂某丙等7名伤者，该款已由原告在交警主持下调解后支付给这7名伤者，故该款应赔付给原告周某甲；超出交强险医疗费赔偿限额的24173.5元，应由周某乙负担16921元（24173.5元×70%），该款应由被告中华联合保险公司在第三者责任商业险限额500000元范围内赔偿给原告16921元。
二�死亡伤残赔偿限额部分的赔偿，聂某丙等7名伤者人身部分损失共计11903元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿11903元给聂某丙等7名伤者，该款已由原告在交警主持下调解后支付给这7名伤者，故该款应赔付给原告周某甲；
综上，被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿21903元（10000元＋11903元）给原告周某甲；被告中华联合保险公司应在商业第三者保险限额内赔偿16921元给原告周某甲。
因被告大地保险公司、中华联合保险公司均不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应在本判决生效之日起十日内支付21903元给原告周某甲。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付16921元给原告周某甲。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元减半收取432元，被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担222元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担171元，由原告周某甲负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 孙光辉
二〇一四年三月七日
书记员 邝咏伦
书记员 许碧霞