广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8858号
原告黄丽芳，女汉族，1986年6月21日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告李洪宇，女，汉族，1971年4月30日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人陈志伟，北京京都律师事务所律师。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，组织机构代码68379045-0。
法定代表人杜艳花。
上列原告黄丽芳诉被告李洪宇、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭传俊、被告委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告向原告出售位于深圳市福田区××路××大厦××室的房屋，房产证号为深房地字第××号，合同总价款为536万元，合同由第三人居间签订。合同签订的当天，原告方交付了30万元的定金，并于合同约定期限内，于2016年2月2日在第三人的协助下向约定的资金监管银行中国银行交付了购房首付款135万元，并向该行提交了所有合格的办理按揭贷款手续。原告己经严格按照合同的要求，履行了相应的买方的所有合同义务，并以电话、微信、短息等多种形式，多次敦促被告及第三人，要求被告尽快如约履行合同，配合办理相应的房屋过户手续，但被告断然拒绝履行合同。合同履行期间，原告为了催促被告以及第三人尽快履行合同，分别于2016年2月20日、2月24日、2月26日、3月1日，先后以EMS快递的形式，把书面的履约催告函邮寄到买卖合同中被告指定的地址以及第三人处。但被告仍拒不配合办理过户手续，严重违反了合同的约定以及诚实信用原则，已经构成根本违约。据此，请求判令：1、被告支付按购房款总额20%计算的违约金即1072000元；2、被告承担原告为本次交易，已经实际向第三人支付的佣金21000元；或第三人退回原告方已经交付的佣金21000元，并判定佣金由违约方的被告实际向第三人支付；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉请为要求被告向原告双倍返还定金60万元，明确第二项诉请为要求被告承担原告为本次交易而向第三人支付的佣金21000元。
被告答辩称，1、被告已积极履行自己的合同义务，一直配合办理相关手续,不存在任何违约情形。2015年12月18日，被告与原告通过第三人签订房屋买卖合同，第二天即2015年12月19日应原告请求配合签订了补充协议：扩大按揭银行范围，由原来的中国银行竹子林支行扩大为中国银行、建设银行、招商银行；将违约责任变更为违约方按照成交定金双倍作为违约金。关于第一次作资金监管情况：2016年1月28日被告配合原告去中国银行竹子林支行办理资金监管手续，因原告工资收入过低、负债过高被当天当场拒绝。关于第二次作资金监管情况：第三人业务员陈修寄于2016年2月1日晚10时52分才临时通知被告第二天去中国银行福建大厦支行去办理资金监管。被告第二天很忙，说希望能赶到但不确保能准时到达，因为要从龙岗赶到福建大厦路途比较远，为配合被答辩方还是尽力赶过去，但因堵车没有赶上。关于第三次作资金监管情况：2016年2月18日，原告提出更换银行去中国银行福建大厦支行再次办理资金监管手续。被告不顾自己身体不适积极配合，下午两点多就赶到了福建大厦支行，但该网点没有专门的信贷部门，只有一个信贷工作人员，并且大堂经理说该工作人员是东海支行派过来的。被告说既然是中国银行东海支行派来的，那就去东海支行办理，但原告、中国银行东海支行派过来的工作人员和中介拒绝去东海支行办理相关手续。被告很不理解他们为什么拒绝这么合理的要求。被告看了下原告提供的材料仍是上次被中国银行竹子林支行拒绝的：其中原告提供的依然是月薪13000元的工资。被告卖房的目的很简单：该房是被告唯一的住房只想快些把房子卖了换一个更安静的房子，房子都看好了就是附近的佳泰兴苑。最后第三人经理赵正艺说明天再办理，被告同意2016年2月19日办理资金监管手续。该次办理失败主要是因为原告自己清楚自己资质不够无法通过中国银行初审，所以拒绝去东海支行。关于第四次作资金监管情况：2016年2月19日第三人并没有联系被告。买卖合同约定很明确，2016年2月18日前买方应做好资金监管，被告想房屋买卖是大事，于是2月19日当天来到中国银行福建大厦支行想核实下2016年2月18日下午那个银行信贷员的身份信息。被告很担心遇见有人冒充怕是小额贷或担保公司什么的，但该信贷人员蛮横的拒绝了被告请求：拒绝透漏姓名，拒绝提供名片。奇怪的是第三人马上就知道了，然后第三人业务员就问被告是否不准备卖了，说被告准备走诉讼了，他们有专门的律师来应对。被告很生气，因为被告只想安全的快速把房子卖掉换套安静的房子，从没想到要打官司。直到现在被告仍是这样的想法（注：被告只有中介的电话，没有原告的电话，只能通过中介联系）。2016年3月1日被告去找中介商谈仍然希望尽快解决房屋买卖事宜。2016年6月份，被告去中介处看自己的房产证才知道房屋被查封被起诉之事，从始至终被告从没有说过不卖房，一直在积极的履行合同。2、关于原告在整个房屋买卖过程中存在的违约情形。首先,原告签订房屋买卖合同时存在欺诈情形：以夫妻名义购房，实际不具有购房资格，属于民事欺诈行为。2015年12月18日，原告与被告签订房屋买卖合同时，原告声称自己收入很低，但自己丈夫是华为公司的，收入比较高，另外自己还有一套房没有还清银行贷款，所以她需要一段时间才能作资金监管。2015年2月19日，被告和其丈夫邹沁心又过来签订了补充协议。实际上根本不具有购房资格，后面购房时却使用自己名义。当时，原告与其丈夫名下共有三套房产。根据相关法律规定,原告根本没有资格购房。其次，原告房屋买卖合同签订后履行过程中违约、有违诚信的情形。原告为投机买房，2015年12月18日，原告与被告签订房屋买卖合同，2016年1月4日与丈夫邹沁心离婚。买卖合同履行期间，原告购买一套住宅并过户，以实际行动解除了合同，构成根本违约，客观上使买卖合同无法履行，原告名下现有两套住房，其中最近的是2016年7月5日过户的。再次，从客观上看，原告即使离婚，以原告13000元的工资其资质仍然不够在中国银行任何一家支行贷款375万元。被告于2016年9月26日下午4点以购房需要贷款为由和律师走访了中国银行福建支行房屋贷款部门客户经理吴喜州，他说如贷款375万元，即使有一个300多万元的房子做抵押，按照贷款最长30年来算，即使是按照首套，月供最低都会超过19000元，工资月薪应该4万元以上才能通过审核，故以原告月薪13000元的工资即使在福建支行贷款承诺函也是批不下来的，造假除外。综上所述，在房屋买卖过程中，被告始终在积极、全面的履行自己的合同义务，并且有条件、有能力履行，房子一直都在；相反，原告从合同签订时起就故意告知被告虚假情况，刻意隐瞒真实，诱使被告与其签约。合同签订后，因其自身资质收入过低等原因始终无法达到中国银行的初审要求无法完成资金监管。更是因为原告合同履行期间又重新购置一套房产，至此原告名下已有两套房产，致使即使原告想履约也己客观不能，构成根本违约，使被告快速卖房换房改善居住环境的合同目的无法实现。故恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，解封房产。
第三人未到庭，但向本院出具情况说明称，1、原告与被告在第三人居间服务下于2015年12月18日签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定以536万元成交涉案房产，合同合法有效。同日，三方签署了《资金托管协议》，约定放弃将定金托管于第三人处，但有约定托管1万元交房保证金，该款项目前仍托管于第三人处。2、2015年12月19日，三方签署《二手房买卖合同补充协议》，约定：买卖双方一致协商，指定中国银行、建设银行、招商银行办理按揭贷款手续，首选中国银行办理按揭贷款手续；买卖双方须按照合同履行义务，如任一方违约，违约方按照成交定金双倍作为违约金。3、2016年1月24日，第三人通知双方作资金监管，双方约好2016年1月28日前往被告指定的中国银行竹子林支行办理资金监管，但银行反馈原告资质不符，当天监管未办理成功。4、2016年2月2日，双方协商约好去中国银行福建大厦支行办理资金监管，第三人与原告达到银行，但被告反馈堵车不能到，当天监管手续未办理成功。5、之后经双方多次协商，确定于资金监管到期日即2016年2月18日下午前往中国银行福建大厦支行办理资金监管，当天原告未将收入证明带过去，银行经理反馈可于2天内补齐，因原告此前向第三人提交收入证明供第三人了解情况，所以第三人按揭跟单人员有保留此文件，并于当天带去银行提交，随后被告以此为由表示银行经理有欺骗行为，并以银行经理未佩戴工牌为由不信任此银行经理，迟迟未在资金监管协议上签字，要求更换至中国银行东海支行办理，原告不同意，当天未能办理成功。6、之后，第三人多次联系双方协商办理资金监管事宜，被告以原告已经违约不愿意再继续协商，交易停滞不前。7、第三人于2016年2月21日、2月25日、2月27日和3月2日收到原告向被告寄出的《履约合同催告函》和《履约催告函》并通知被告。8、第三人分别于2016年1月24日、2月20日、3月5日左右向被告基础催告函，催促其配合办理资金监管。综上，第三人已充分履行居间义务，有权收取全额居间服务费。
经审理查明，2015年12月18日，原告（买方）与被告（卖方）及第三人（居间方）签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定：买卖双方交易房产为位于深圳市××区竹子××大厦××房产（以下简称涉案房产），房产证号为深房地字第××号；房产转让总价款为536万元；定金30万元，买方在签订合同时向卖方支付25万元定金，合同签订后3个工作日内再向卖方支付5万元定金；买方以按揭付款方式支付除定金之外的楼款，卖方须无条件配合签署银行资金监管协议，办理资金监管手续；买方须于2016年2月18日前支付定金之外的首期款132万元到买卖双方约定的银行监管账户，并向银行提交按揭贷款的申请资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺的为准；若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于本合同约定转让总价款的，买方应于接到按揭银行通知后3个工作日内补足；本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准；在买方按约定将楼款一次性打入买卖双方指定的银行监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起3个工作日内，买卖双方需签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续；该房产没有设定抵押，卖方应于签署本合同当日将房产证原件交予居间方；如任何一方未按照合同约定的期限履行义务，守约方有权要求违约方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如逾期超过15个工作日，守约方可解除合同并选择要求违约方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或适用定金罚则；合同三方将相关文件及通知等书面材料邮寄送达至本合同约定的通讯地址即视为收件人已收到，若任何一方上述通讯地址发生变更，须另行书面通知其余两方。合同上载明被告的通讯地址为涉案房产地址。
2015年12月19日，原告与被告及第三人签订《二手房买卖合同补充协议》，约定：买卖双方一致协商，指定中国银行、建设银行、招商银行办理按揭贷款手续，首选中国银行办理按揭贷款手续；买卖双方须按照合同履行义务，如任一方违约，违约方按照成交定金双倍作为违约金；除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其它条款继续有效，原合同与本协议内容相抵触的，以本协议为准。
合同签订后，原告依约分两笔直接向被告支付了定金共计30万元。同时，原告依约向第三人支付了佣金21000元。
2016年1月28日，原告与被告到中国银行竹子林支行办理资金监管手续，被告已在资金监管材料上签字，但因原告申请贷款资料不符合银行要求而未能办理成功。
2016年2月1日下午，第三人业务员微信通知被告次日下午到中国银行福建大厦支行办理资金监管手续，但被告未能赶到银行，故未实际办理资金监管手续。
2016年2月2日，原告存入账户135万元以备资金监管。
2016年2月18日，原告与被告及第三人业务员再次到中国银行福建大厦支行办理资金监管手续，被告得知现场办理资金监管和按揭贷款手续的银行工作人员是中国银行东海支行派出人员，且由于之前在中国银行竹子林支行原告的贷款资料不符合要求而未能办成手续的情况，被告在查看原告的材料后认为该材料与之前提交的材料相同从而存有疑虑，故被告要求到中国银行东海支行办理资金监管手续，第三人业务员表示原告要求在中国银行福建大厦支行办理，双方产生争议，最终未能办成资金监管手续。
2016年2月20日、2月24日、2月26日，原告三次以EMS快递的方式向合同中载明的被告通讯地址寄送履约催告函，要求被告配合办理资金监管和按揭贷款手续，继续履行合同。
2016年3月1日，被告通过第三人业务员向原告提出继续履行资金监管和按揭贷款的相关要求，原告表示不同意，并表示已经做好了履行合同的全部准备工作，包括银行贷款若不能获批后的履约措施即现金全额付款。
同日，原告再次以EMS快递的方式向合同中载明的被告通讯地址寄送履约催告函。
之后，合同未再继续履行。
另查，在签订涉案合同时，原告名下在深圳有一套房产，原告配偶邹沁心名下在深圳有两套房产。2016年1月4日，原告与邹沁心办理了离婚登记手续。2016年7月11日，原告在深圳另购了一套房产，目前原告名下在深圳已有两套房产。
本院认为，原告与被告之间就涉案房产成立合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务。
本案争议焦点为在合同履行过程中，未能办成资金监管手续而致使合同未再继续履行是否系被告的违约行为导致。对此，本院作如下分析认定：首先，原告与被告系在合同约定的资金监管届满日即2016年2月18日作资金监管时产生争议而未能完成资金监管手续，该争议的产生系因被告对银行工作人员身份以及由于此前原告贷款申请遭拒而对原告的贷款资格产生疑虑，当时被告仅要求转移至中国银行东海支行办理资金监管手续，而并非拒绝办理手续，该要求亦属合理，但原告与第三人未对此表示同意，由此产生争议，即各方对具体办理资金监管的银行机构未能达成一致意见而导致当日资金监管未能完成，不能据此认定被告构成违约；其次，通观合同履行和各方协商过程，在办理第一次资金监管时被告予以积极配合而系原告原因导致未能办成，被告对合同履行持较为积极的态度，此后也没有证据显示被告存在怠于履行合同义务的情形；再次，在2016年2月18日未能办成资金监管手续后，双方仍未能就资金监管的具体办理事项达成一致意见，致使后续未能继续履行合同，据此亦不能认定被告存在违约情形。综上分析，双方系在合同履行过程中对办理资金监管这一合同条款如何具体履行产生分歧而未能达成合意，导致合同未能继续履行，被告对此不构成违约，原告要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。由于原告目前已不具备购房资格，合同已实际无法继续履行，也没有证据显示原告存在违约情形，故被告已收取的定金30万元应返还原告（托管至第三人处的定金部分由被告自行从第三人处收回），原告关于返还定金的诉请成立，本院予以支持，对要求被告承担违约责任的其它诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李洪宇应于本判决生效之日起10日内向原告黄丽芳返还定金30万元；
二、驳回原告黄丽芳的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14637元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求而相对应的案件受理费4627元，由本院直接退还原告，剩余案件受理费10010元，由原告负担5174元、被告负担4836元。
如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 杨海涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月十日
书 记 员 殷智华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。