安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00123号
原告：合肥市丰棉棉业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：杜德义，该公司总经理。
委托代理人：韩军，该公司法务部主任。
被告：淮北银海纺织有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：赵飞，该公司总经理。
委托代理人：方步康，该公司经理。
原告合肥市丰棉棉业有限公司（简称合肥丰棉公司）与被告淮北银海纺织有限公司（简称淮北银海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告合肥丰棉公司的法定代表人杜德义及其委托代理人韩军，被告淮北银海公司的委托代理人方步康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥丰棉公司诉称：合肥丰棉公司与淮北银海公司素有业务往来。2013年9月10日，双方结算，淮北银海公司欠合肥丰棉公司货款2566749元，至今尚欠1645346.71元未付。为此，请求判令：1、淮北银海公司支付合肥丰棉公司货款1645346.71元及利息45万元（利息暂计至2014年5月31日，其后利息另计）；2、本案全部诉讼费用由淮北银海公司承担。
庭审中，合肥丰棉公司解释自2013年9月10日起按照月息2%计算至2014年5月31日利息为45万元，之后利息仍应按该标准计算。
淮北银海公司辩称：淮北银海公司对合肥丰棉公司主张的所欠货款1645346.71元数额没有异议，但对合肥丰棉公司主张的利息以及当时约定的还款方案有以下意见：1、双方自2011年发生业务往来时，合肥丰棉公司同意给淮北银海公司40-50吨棉花作为流动周转，双方并未约定逾期利息问题。2、合肥丰棉公司诉称2013年双方进行结算，淮北银海公司对“还款协议”的效力不予认可。首先，2013年9月，淮北银海公司没有与合肥丰棉公司进行结算签订还款协议；其次，在频繁的业务往来过程中双方无法准确进行结算。合肥丰棉公司从未向淮北银海公司提及2013年9月的“还款协议”，诉前也未主张过利息。3、合肥丰棉公司主张的“还款协议”并非淮北银海公司的真实意思表示。该“还款协议”由淮北银海公司的业务员郭江生与合肥丰棉公司私自签订，未经淮北银海公司财务、负责人确认，不具有法律效力。4、假定该“还款协议有效”，淮北银海公司于2014年3月10日前已经偿还合肥丰棉公司2543915元，不存在欠款问题。合肥丰棉公司主张利息45万元是无依据的。5、2014年4月19日，淮北银海公司召集包括合肥丰棉公司的供货商商讨还款事宜，合肥丰棉公司当时同意以货物抵债，但其拒绝拉货。综上，淮北银海公司对合肥丰棉公司主张的1645346.71元货款没有异议，合肥丰棉公司主张的利息没有依据，法院不应支持。
合肥丰棉公司针对其主张向本院举证：
购销合同一份及收货单据两页，用以证明原被告一直有业务往来，每次被告收到货物皆加盖被告的公章，并且有接收人郭江生的签名。
还款计划，用以证明2013年9月10日约定了还款内容和逾期付款利息，同时加盖公司的公章和公司的经办人郭江生的签字。
结算单，用以证明被告公司方步康和财务人员徐群英确认欠原告2323514.72元。
上述证据当庭递交原件予以审核。
淮北银海公司质证对合肥丰棉公司所举证据1、3没有异议，认为合肥丰棉公司所举证据2不是其真实意思。
淮北银海公司针对其抗辩，向本院举证26张还款凭证，用以证明偿还合肥丰棉公司2543915元。
合肥丰棉公司质证认为淮北银海公司支付的2543915元属双方其后发生应当现款现货的交易货款，与本案争议的货款没有关联性。
经审查，双方当事人提交的证据，均客观真实；因双方结算后仍存在交易往来，且淮北银海公司对合肥丰棉公司主张的1645346.71元货款亦无异议，故本院对淮北银海公司欠合肥丰棉公司货款1645346.71元的事实予以认定。
经审理查明：合肥丰棉公司与淮北银海公司存在长期的业务往来，由合肥丰棉公司向淮北银海公司供应棉花。2013年9月10日经双方结算，双方签订还款计划协议，淮北银海公司确认截止2013年9月10日欠合肥丰棉公司棉花款2566749.44元，双方约定由淮北银海公司于2013年9月20日前支付合肥丰棉公司棉花款10万元，于2013年10月1日前支付合肥丰棉公司100万元-120万元，余款由淮北银海公司每月支付合肥丰棉公司20万元-30万元，至2014年2月底前全部结清否则按月息2%计付利息。该还款计划协议由合肥丰棉公司法定代表人杜德义代表合肥丰棉公司签字确认、淮北银海公司业务员郭江生代表淮北银海公司签字并加盖淮北银海公司合同专用章确认。此后，双方当事人继续发生棉花供应业务，自2013年9月13日至2014年3月10日，淮北银海公司先后支付合肥丰棉公司货款2543915元。2014年4月21日，双方当事人对账后，淮北银海公司书面确认截止2014年4月21日欠合肥丰棉公司棉花款2323514.72元。诉讼中，双方当事人确认淮北银海公司现尚欠合肥丰棉公司货款1645346.71元。
本院认为：淮北银海公司欠合肥丰棉公司货款1645346.71元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。合肥丰棉公司请求淮北银海公司支付货款1645346.71元的主张，应予支持。本案双方当事人争议的焦点是逾期付款利息（迟延付款违约金）是否应当支持的问题。关于逾期付款的违约责任，双方当事人于2013年9月10日签订的还款计划协议约定，逾期付款按照月息2%计付利息。该协议由淮北银海公司业务员郭江生签字并加盖淮北银海公司合同专用章确认，淮北银海公司诉讼中主张该协议不是其真实意思表示、不具有效力的抗辩，不予支持。鉴于双方当事人自2013年9月10日还款计划协议签订后继续发生购销棉花的业务往来，且淮北银海公司支付的货款也不能准确反映出系清偿原欠货款还是支付后新发生的货款，故合肥丰棉公司主张的逾期付款利息（迟延付款违约金）应按照双方当事人约定的月息2%标准自本案受理之日（2014年6月10日）起算为宜。淮北银海公司主张不应支付迟延付款违约金的请求，不予支持；合肥丰棉公司主张自2013年9月10日起算迟延付款违约金，不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告淮北银海纺织有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告合肥市丰棉棉业有限公司货款1645346.71元；
被告淮北银海纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥市丰棉棉业有限公司自2014年6月10日起按货款1645346.71元的月息2%标准计算至本判决限定的债务履行之日止的迟延付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23563元，财产保全费5000元，合计28563元，由被告淮北银海纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
人民陪审员 孙经纬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。