眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初981号
原告：罗学刚。
委托代理人：张如明，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：郑金泉。
委托代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
本院于2016年3月14日立案受理原告罗学刚诉被告郑金泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭世春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学刚及其特别授权委托代理人张如明、被告郑金泉的特别授权委托代理人粘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学刚诉称，在1997年11月前，原告与被告素不相识。因被告系原眉山县乡镇企业局局长，与原告哥是熟人关系，由原告哥出面找到自己称“郑局长因办企业需紧钱，叫我借钱给他”。于是，就先后分四次借钱给被告。1997年11月6号，由被告出具借条10万元，当时有9万元是存在银行的定期，取出后加上家里的1万元借给了被告，并在借条上约定月息按2%，98年春节前归还，同时还写下了“9万取款利息另计”。1998年2月26日被告借款6万元，同时也约定了月息按2%支付。1998年3月21日被告又向其借款10万元，也约定了月息按2%计算。1998年3月25日被告又向其借了10万元，利息也按月息2%计算。被告从97年11月至98年3月，短短5个月内共四次向其借款，完全基于被告当时是企业局长，自己又办得有企业，误认为他一定会按时本息支付。可自98年5月起至今，原告不少于上百次找被告还款。被告总是以各种理由为借口一拖再拖，并多次声称他与东坡食品厂官司了结后一并付清，也曾写过多次还款承诺书，但无一次兑现。2015年12月15日写下“待公司官司了结清资核产后一并付清本息”，而东坡食品厂的官司早已结案，即便被告的什么官司未了，给原告借款根本没有什么关联，由于被告的赖账行为，让原告举债支付他人欠款，更为甚者被告为了规避债务故意将资产转移他人。综上所述，为了维护原告的合法权益和正常的民间借贷关系。诉讼请求：1.判令被告给付借款36万元（共计四笔借款）。2.判令被告给付约定利息1567334.00元（利息暂计算至2016年3月31日）。3.本案诉讼费由被告负担。
被告郑金泉辩称：原告起诉被告返还借款，其对象错误。原告诉称的借款并不是被告向原告所借，而是与早年的中外合资四川东坡食品有限公司发生的借贷关系。如果原告执意认为与被告有借贷关系，从1997年至今，原告所享有的债权已超过时效。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，原告通过其胞兄与被告相识。原告举证证明了以下事实：1997年11月6日，被告出具借条向原告借款10万元，该借条载明：“借条借到罗学刚现金壹拾万元正，月息2%，98年春节前归还。9万元取款息另计。郑金泉一九九七年十一月六日”；1998年2月26日被告出具借条向原告借款6万元，该借条载明：“借到罗学刚现金人民币陆万元正，按月息2%付给。郑金泉98.2.26”；1998年3月21日被告出具借条向原告借款10万元，该借条载明：“借到罗学刚人民币壹拾万元正，月息2%计。借款人郑金泉1998.3.21”；1998年3月25日被告出具借条向原告借款10万元，该借条载明：“借到罗学刚币壹拾万元正，月息2%。郑金泉98.3.25（存单一张）”；被告自1997年11月6日至1998年3月25日，共计四次出具借条向原告借款36万元。2002年3月1日，被告向原告出具还款承诺，载明：“公司两年中借罗学刚现金叁拾陆万元（98.2.26日借6万元，98.3.25日借10万元，98.3.21日10万元，97.11.6日借10万元）因官司原因，公司从99年至今未生产，故未按时还本付息。待公司官司了结，清产核资后一并付清本息。郑金泉2002年3月1日”；2008年7月30日，郑金泉在该还款承诺上面写下“因官司未了结，一旦官司了结，立即归还此款。郑金泉2008.7.30”；2010年7月30日，郑金泉在该还款承诺左下面写下“续签。郑金泉2010.7.30”；2014年1月25日，郑金泉在该还款承诺复印件上写下“本次续签直到东坡公司问题解决均有效。另外，罗学刚爱人郭淑芳在东坡公司有两万叁仟元正股本（系福思德合并到东坡公司的）特此证明。郑金泉（盖指印）2014.1.25”。2015年12月15日郑金泉再次向原告出具手续，载明：“公司两年中借罗学刚现金叁拾陆万元（98.2.26日借6万元，98.3.25日借10万元，98.3.21日借10万元，97.11.6日借10万元）因东坡公司官司原因，公司从99年至今未生产，故未按时还本付息，待公司官司了结，清资核资后，一并付清本息。续写人郑金泉（盖指印）2015年12月15日”。被告出具借条借款后至今，未偿还原告本金及利息。被告质证意见，对借条的真实性无异议，但被告并不是实际的借款人，出具借条是出于职务行为；对其分别于2002年3月1日、2008年7月30日、2010年7月30日、2014年1月25日、2015年12月15日向原告出具还款承诺的真实性无异议，还款承诺明确说了是公司两年借原告的款，实际借款人是中外合资四川东坡食品有限公司，还款期限是官司了结后一并付清，并没有说过是被告本人来偿还。庭审中，原告另举证四川省眉山市中级人民法院2003年6月12日公告，公告载明：“本院受理的四川省眉山县东坡食品厂申请执行四川省眉山市东坡区乡镇企业局、四川省眉山县东坡食品有限公司一案，根据四川省高级人民法院（2001）川行终字第19号行政判决书和（2003）川执请第5号复函内容，本院于2003年6月12日裁定将登记在四川省眉山县东坡食品有限公司名下的下列资产返还四川省眉山县东坡食品厂，并于同日将该资产进行了执行移交：土地17273平方米、房屋建筑约3233.28平方米，其中综合楼、主生产车间、宰杀车间各一栋、前后门卫室各一间、烘房、锅炉房、厨房、厕所、水塔（含净水池、机井房）各一个。从即日起，任何单位和个人不得以与四川省眉山县东坡食品有限公司有债权债务或者其它民事权益争议为由，非法对四川省眉山县东坡食品厂对上述资产行使所有权、使用权或者经营权造成妨碍。因本执行行为导致善意第三人合法利益的损失，可依法另行诉讼解决。二00三年六月十二日”，以证明中外合资四川省眉山县东坡食品有限公司的官司在2001年就了结。被告质证意见，公司的清资核产工作还没有结束，原告可以随时向中外合资四川省眉山县东坡食品有限公司主张权利。被告提供眉乡企【经1994】80号、眉乡企【经1995】13号文件证明眉山县东坡食品厂进行改制为股份合作制企业，被告为乡镇企业局的局长。原告质证意见，对证据的真实性、合法性不评价，改制不改制与个人借贷没有关联。被告提供中外合资四川东坡食品有限公司、四川省眉山县东坡食品有限公司营业执照副本复印件以证明被告是公司的负责人，其为公司筹集资金是出于职务行为。原告质证意见，对证据的真实性、合法性不质证，与本案无关。被告提供损益表、资产负债表、眉委法（1994）38号文件复印件、98年底合资公司短期借款，证明政府要求各方面支持企业发展，解决资金短缺的问题，短期借款记载了公司向单位、个人，也包括向原告的借款36万元。原告质证意见，被告当时是中外合资四川东坡食品有限公司的法人又是局长，是他自己内部做的账，与本案无关。被告提供眉山县东坡食品厂、眉山县东坡食品有限公司、中外合资四川东坡食品有限公司1991年至2000年6月的账务查证报告及眉山县审计局工作人员刘劼书写的收条复印件，证明当时镇企没有分家，当时所谓的经商是职务行为，眉山县审计局审计了账务，明细表九载明2000年6月原告的本息为39万元。原告质证意见，对该组证据的真实性、合法性无异议，与本案无关。庭审中，原告陈述第一、三次是自己亲自拿钱给被告，第二、四次是其拿钱给其哥，由其哥转给被告，四次都是在其哥家里给的；被告陈述，原告把钱给被告后，被告把这些钱拿回公司，公司向原告出具了收据；原告对此陈述，没有收到过被告称的公司出具的收据。原告对利息的请求明确为，利息计算至付清时止。
上述事实，有身份证、人口信息、借条原件、还款承诺、公告、眉乡企【经1994】80号、眉乡企【经1995】13号文件、中外合资四川东坡食品有限公司、四川省眉山县东坡食品有限公司营业执照副本复印件、损益表、资产负债表、眉委法（1994）38号文件复印件、98年底合资公司短期借款，眉山县东坡食品厂、眉山县东坡食品有限公司、中外合资四川东坡食品有限公司1991年至2000年6月的账务查证报告、眉山县审计局工作人员刘劼书写的收条复印件及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告先后四次出具借条向原告借款共计36万元，有被告出具的借条原件予以证实，被告对借条的真实性无异议。对此事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.被告的行为是个人行为还是职务行为，2.原告所享有的债权是否已超过诉讼时效，丧失胜诉权。关于第一个问题，原告诉状中陈述被告与原告哥是熟人关系，由原告哥出面找到自己称“郑局长因办企业需紧钱，叫我借钱给他”，说明原告在出借借款时就知道被告借款是用于办企业；被告出具借条时并未以公司经办人名义或者加盖公司；被告向原告出具还款承诺载明：“公司两年中借罗学刚现金叁拾陆万元……”，虽载明是公司两年借款，因是被告在原告催收借款的情况下单方书写，没有原告的直接认同，故不能据此说明原告认可被告是为公司借款的职务行为；被告的证据载明98年底合资公司短期借款借原告36万元，被告称其把钱拿回公司，公司向原告出具了收据，原告予以否认，被告又提不出已出具给被告收据的证明；审计明细表九载明2000年6月原告的本息为39万元，而此时，按被告出具的借条载明应为本金36万元、利息210800元（100000元×32月×2%+60000元×29月×2%+100000元×28月×2%+100000元×28月×2%=210800元），说明被告公司的账务是不正确的。因此，本院确认被告的借款行为是个人行为。关于第二个问题，原告诉状陈述自98年5月起，原告就找被告还款，原告不少于上百次找被告，但除提供被告向原告出具的还款承诺外，未进一步提供找被告还款的证据；结合被告于1997年11月6日、1998年2月26日、1998年3月21日、1998年3月25日先后四次出具借条借钱来看，除1997年11月6日借条载明98年春节前归还外，其余均未约定还款期限，因此，可以确认其诉讼时效应从1998年5月31日起计算至2000年6月1日止；对被告向原告出具还款承诺的性质判断，可以确认还款承诺载明内容均表明原告是在找被告还款，虽被告向原告出具的还款承诺记载：“公司两年中借罗学刚叁拾陆万元……。”有公司借款之说，但被告并未以公司的名义或者加盖公章，且原告至始未认可被告借款是公司借款，否认收到过公司出具的收据；故应认定被告作出还款承诺是在原告催收借款的情况下多次确认对原债务的履行，而非被告辩称的公司行为。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”这条规定肯定了当事人自愿履行超过诉讼时效的债务受法律保护；而诉讼时效完成后权利人只丧失了胜诉权，即请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，但并未丧失其实体民事权利，也没有丧失程序意义上的诉权；因此，原告的起诉未超过诉讼时效，应当依法予以保护。公民合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款36万元及利息，本院予以支持。对被告的抗辩借款并不是被告向原告所借，而是与中外合资四川东坡食品有限公司发生的借贷关系，如果原告执意认为与被告有借贷关系，从1997年至今，原告所享有的债权已超过时效，因与本案查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告郑金泉在本判决生效之日起三日内偿还原告罗学刚人民币本金36万元及利息，利息计算方式分别为：以本金10元为基数，从1997年11月6日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%进行计算；以本金6万元为基数，从1998年2月26日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%进行计算；以本金10元为基数，从1998年3月21日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%进行计算；以本金10万元为基数，从1998年3月25日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11073元，由被告郑金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一六年五月二十五日
书记员 熊 玲