黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初184号
原告：车仁珍，女，1956年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告：沈海燕，女，1979年6月17日出生，汉族，保险公司职员，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告：沈海涛，男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人，王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞卿，男，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司工作人员。
被告：李忠喜，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：宁海军，男，1984年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
原告车仁珍、沈海燕、沈海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中保公司）、李忠喜、宁海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海涛、原告车仁珍、沈海燕、沈海涛的委托诉讼代理人王振宇、被告李忠喜、被告宁海军到庭参加诉讼。被告中保公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告车仁珍、沈海燕、沈海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告中保公司立即向三原告赔偿保险金30000元；2.第二被告及第三被告对上述请求承担补充责任；3.第一被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日11时54分，被害人沈增祥（原告车仁珍丈夫、原告沈海燕、沈海涛父亲）驾驶农用三轮车沿莲花湖路由南向北行驶至宁古塔街与莲花湖路交叉口时，与沿宁古塔街由西向东行驶的宁海军驾驶的冀AY57**重型卸货车（车辆所有人为第二被告李忠喜）发生碰撞。造成两车损坏，沈增祥经牡丹江市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，宁海军负事故主要责任，沈增祥负事故次要责任。2016年10月18日，三原告与肇事车辆驾驶人宁海军和肇事车辆所有人李忠喜在牡丹江市交通事故人民调解委员会达成牡交调字（2016）第472号《调解协议书》，协议约定：当事人宁海军、李忠喜同意将医疗费147688.19元、死亡赔偿金411451元、丧葬费24444.50元，由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内及商业第三者保险限额内审核后直接给付三原告，宁海军、李忠喜对此款不享有权利。调解协议达成后，原告以此向承保肇事车辆交强险和商业三者险（限额300000元）的第一被告请求理赔。第一被告核定后，向原告赔偿了交强险保险金122000元。但对于商业三者险，第一被告以沈增祥医疗费存在不符合医保用药、肇事车辆超载增加免赔率10%为由扣掉了保险金30000元，只向三原告赔偿了保险金270000元。三原告认为，沈增祥的抢救费用均有正规票据，肇事车辆AY57XX投保的是不计免赔商业三者险，第一被告的行为严重损害了三原告的合法权益。三原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告中保公司辩称：1.本案属于机动车交通事故责任纠纷，答辩人的三者险赔偿责任依据是与肇事车辆的保险合同关系。答辩人已经根据保险合同理赔完毕，对于理赔应该扣减项及增加免赔率，被保险人并未提出异议，三原告作为非合同相对方无权对合同的权利义务提出异议。对于三原告的损失答辩人免赔部分应由侵权人承担，而答辩人不应承担本案任何责任；2.本案三原告与侵权人宁海军、李忠喜已经达成《调解协调书》约定，由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内及商业三者险保险限额内审核后直接给付原告。根据协议可以看出原告在签订协议时已经知晓保险公司需经过审核才能理赔。原告及被保险人向答辩人申请理赔，经过答辩人根据保险合同审核理赔金为270000元，三原告已经接受答辩人理赔金，足以说明，三原告认可答辩人的核减部分；3.肇事车辆在答辩人处投保商业三者险300000元，根据保险合同超载属于绝对免赔，不在不计免赔险范围内，即无论在任何情况下，超载均免赔10%。保险人在投保时已经知晓，并且在理赔时也未提出异议，并接受了答辩人的理赔。综上，请求法院驳回三原告对答辩人的起诉。
被告李忠喜无答辩意见。
被告宁海军无答辩意见。
本案的争议焦点为：1.三原告作为本案原告主体是否适格；2.被告中保公司是否负有给付三原告保险赔偿金30000元的民事责任；3.被告李忠喜、宁海军是否负有给付三原告保险赔偿金30000元的补充责任。
原告车仁珍、沈海燕、沈海涛为证明案件事实，向本院举证如下：
1.《公证书》一份，意在证明：原告车仁珍、沈海燕、沈海涛分别系已亡受害人沈增祥的配偶、女儿和儿子，三被告具有合法的诉讼主体资格。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李忠喜对该份证据无异议。
被告宁海军对该份证据无异议。
本院认为，因被告李忠喜、宁海军对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。
2.道路交通事故认定书一份、牡丹江市道路交通事故人民调解委员会《调解协议书》一份，意在证明：1.2016年7月20日11时54分，被告宁海军驾驶被告李忠喜所有的冀AY57**号重型自卸货车与受害人沈增祥驾驶的农用三轮车在宁古塔街与莲花湖交叉口发生碰撞，造成两车损坏、受害人沈增祥经抢救无效死亡的交通事故。该道路交通事故经交警部门认定，被告宁海军负主要责任，沈增祥负次要责任；2.经牡丹江市道路交通事故人民调解委员会调解，三原告与被告李忠喜、宁海军达成了《调解协议书》，被告李忠喜、宁海军同意将医疗费147688.19元、死亡赔偿金411451元、丧葬费24444.50元，由保险公司在交强险赔偿限额内及商业三者险保险限额内审核后直接给付三原告，被告宁海军和李忠喜对此款不享有权利。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李忠喜对该组证据无异议。
被告宁海军对该组证据无异议。
本院认为，因被告李忠喜、宁海军对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
3.《机动车交通事故责任强制保险单》及批单各一份、《第三者责任保险单》及批单各一份，意在证明：冀AY57**号重型自卸货车在第一被告中保公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李忠喜对该组证据无异议。
被告宁海军对该组证据无异议。
本院认为，因被告李忠喜、宁海军对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
4.三原告提供保险人的理赔资料一份，包括：1.受害人沈增祥在牡丹江市第二人民医院住院病案8页、户口注销证明1份、证明3份、医疗费票据5张；2.保险公司机动车交通事故强制保险单一份、第三者责任保险理赔单一份、医疗费用审核表一份、机动车保险人员伤亡费用清单一份，意在证明：三原告已向保险人（第一被告）委托的理赔受理单位提供了申请理赔的相关资料，保险人受理并核定后，已在交强险限额内赔偿了保险金122000元，双方对此无争议。但对于商业三者险，第一被告以医疗费存在核减项目及投保车辆超载增加免赔率10%为由，扣掉了保险金30000元，只向三原告给付了保险金270000元。而三原告提供的医疗费票据均是正规票据，肇事车辆冀AY57**投保的是不计免赔的商业三者责任保险，对于该30000元保险金，第一被告应予给付。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李忠喜对该组证据无异议。
被告宁海军对该组证据无异议。
本院认为，因被告李忠喜、宁海军对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告中保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。
被告李忠喜无证据向法庭提供。
被告宁海军无证据向法庭提供。
本院认定事实如下：2016年7月20日11时54分，沈增祥（原告车仁珍丈夫、原告沈海燕、沈海涛父亲，已故）驾驶农用三轮车沿莲花湖路由南向北行驶至黑龙江省牡丹江市宁古塔街与莲花湖路交叉口时，与沿宁古塔街由西向东行驶的被告宁海军驾驶冀AY57**重型卸货车（车辆所有人为被告李忠喜）发生碰撞，造成两车损坏，沈增祥受伤后经牡丹江市第二人民医院抢救无效于2016年7月30日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，宁海军负事故主要责任，沈增祥负事故次要责任。2016年10月18日，三原告与被告宁海军和被告李忠喜在牡丹江市交通事故人民调解委员会达成牡交调字（2016）第472号《调解协议书》，协议主要内容载明：“一、当事人宁海军、李忠喜在交强险和商业三者保险限额外，赔偿当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛（被害人沈增祥近亲属）办理丧葬事宜支出的误工费、护理费、交通费、伙食补助费、尸体存放费、车仁珍被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币壹拾万零壹仟伍佰元整（￥101500.00）；此款当事人宁海军、李忠喜已即时履行赔付完毕。二、当事人宁海军、李忠喜同意将医疗费147688.19元（其中李忠喜垫付19000元），由保险公司在交强险保险及商业三者险限额按照国家医疗保险审核后给付当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛，此款以保险公司核赔金额为准。当事人宁海军、李忠喜不享有权利。三、当事人宁海军、李忠喜同意将死亡赔偿金411451元（24203×17年）、丧葬费24444.50元，由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内及商业三者险保险限额内审核后直接给付车仁珍、沈海燕、沈海涛；当事人宁海军、李忠喜对此款不享有权利。四、当事人宁海军、李忠喜及其投保保险公司给付当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛调解协议约定的赔偿款后，当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛放弃向当事人宁海军、李忠喜主张其它赔偿权利。五、当事人李忠喜在签完调解协议后，要配合当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛办理保险理赔事宜。六、当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛已经谅解当事人宁海军的交通肇事违法行为，请求司法机关对当事人宁海军免于刑事处罚。七、当事人宁海军、李忠喜及其投保保险公司给付当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛本调解协议约定的赔偿款后，当事人车仁珍、沈海燕、沈海涛不得再以任何理由就本次交通事故向宁海军、李忠喜主张赔偿权利，此纠纷双方一次性解决完毕。”调解协议达成后，三原告向中保公司请求理赔。中保公司核定后，向三原告赔偿了交强险保险金122000元。但对于商业三者险，中保公司以沈增祥医疗费存在不符合医保用药、肇事车辆超载增加免赔率10%为由，扣掉了三原告商业三者保险金30000元，只向三原告赔偿了保险金270000元。
另查明：肇事车辆AY57XX重型卸货车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201513010000276084,被保险人为被告李忠喜，保险期间自2015年11月4日16时起至2016年11月4日16时止；死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；事故发生时，该车辆在保险期间内。同时，该肇事车辆在中保公司投保了第三者责任保险，保单号为PDAA201513010000243341,被保险人为李忠喜，保险期间为2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止，责任限额为300000元，该车同时投保了不计免赔险。事故发生时，该车辆在保险期间内。
再查明，沈增祥的权利义务承受人为其妻子车仁珍、其女儿沈海燕、其儿子沈海涛。
本院认为，该案件系三原告与三被告之间因机动车辆肇事保险赔偿数额问题产生的纠纷，故该案案由为机动车交通事故责任纠纷。
关于原告车仁珍、沈海燕、沈海涛作为本案原告主体是否适格问题，本院认为，虽然被告中保公司系与被告李忠喜之间签订的商业三者险保险合同，保险利益人为李忠喜，但因肇事车辆AY57XX重型卸货车系与沈增祥驾驶的三轮车发生的交通事故，沈增祥成为三者险的主张权利人；但因沈增祥已死亡，故沈增祥的权利义务承受人车仁珍、沈海燕、沈海涛作为本案原告向中保公司主张权利主体适格；且中保公司已先行履行了赔付义务270000元，故本院对中保公司辩称三原告作为非合同相对方向其提出异议主体不适格的意见不予支持。
关于被告中保公司是否负有给付原告车仁珍、沈海燕、沈海涛保险赔偿金30000元的民事义务问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”本案中，被告中保公司与被告李忠喜在2015年11月4日保险签订的保单号为PDAA201513010000243341第三者责任保险合同中约定了“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的内容，该条款依法应理解为格式条款。庭审中，被告中保公司并未出庭举证证明对“……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”……的格式条款已对投保人李忠喜作了明确说明，故本院依法对中保公司抗辩“肇事车辆AY5787重型卸货车违反安全装载规定，增加免赔率10%，无论在任何情况下，超载均免赔10%”的抗辩意见不予支持。对原告车仁珍、沈海涛、沈海燕要求被告中保公司给付商业第三者保险赔偿金30000元的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告车仁珍、沈海涛、沈海燕要求被告中保公司给付商业第三者保险赔偿金30000元的诉讼请求予以支持，对原告车仁珍、沈海燕、沈海涛要求被告李忠喜、宁海军承担给付保险赔偿金30000元补充责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告车仁珍、沈海燕、沈海涛商业第三者责任保险赔偿金30000元；
二、驳回原告车仁珍、沈海燕、沈海涛要求被告李忠喜、宁海军对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应给付其商业第三者保险赔偿金30000元承担补充赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年三月二十日
书记员 王 晶