wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第02390号
原告：白＊＊，男，住址：沈阳市于洪区。
被告：李＊＊，男，现住址：沈阳市经济技术开发区。
原告白＊＊与被告李＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白＊＊及被告李＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日、6月30日被告分别向原告借款人民币200，000元、150，000元，共计350，000元，并分别承诺于2014年6月13日前及2014年7月30日前还清，但还款期限已至，被告拒不偿还此款。故诉至法院，请求判令被告返还欠款350，000元及利息。
被告辩称，欠款事实存在，但是数额有异议。欠款本金150，000元，利息200，000元。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款200，000元，约定还款期限为2014年6月15日。庭审中双方当事人均认可该笔借款没有约定利息。2014年6月30日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告15万元，约定还款期限为2014年7月30日前。在诉讼过程中，原告撤回对被告2014年6月30日向原告出具欠条150，000元的诉讼请求。
以上事实的认定，有借据、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，双方均应认真履行。原告依约履行借款义务后，被告理应按约履行还款义务，其拖欠至今实属违约，应承担相应的民事责任。
关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，在庭审中原告自认双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应支付原告逾期利息。
关于被告主张欠款金额应为15万元的抗辩理由，因其没有提交证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白＊＊借款200，000元；
二、被告李＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白＊＊借款200，000元的逾期利息；（从2014年6月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一四年十月三十一日
书记员 马雪娇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1041号
申请执行人：暴彩荣，女，1960年12月9日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人暴彩荣与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）辽1322民初258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1041号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志光
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初415号
原告：济南中基作物科学有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124084036173L。
法定代表人：宋强，经理。
委托诉讼代理人：姜文杰，山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志清，山东中威律师事务所实习律师。
被告：洛川县红桥农资有限责任公司，住所地陕西省洛川县，统一社会信用代码：916106295735243380。
法定代表人：郑利华，经理。
被告：郑利华，男，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省洛川县
原告济南中基作物科学有限公司与被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南中基作物科学有限公司法定代表人宋强及委托诉讼代理人姜文杰、魏志清到庭参加诉讼，被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告济南中基作物科学有限公司法定代表人宋强及委托诉讼代理人姜文杰到庭参加诉讼，被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南中基作物科学有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告洛川县红桥农资有限责任公司支付拖欠原告的货款24万元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起至实际付清之日止），被告郑利华承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告向被告供货，但被告一直未付清货款，截止到2017年1月24日，被告仍欠原告货款24万元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉求同前。
被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华提交书面答辩状辩称，原、被告之间系初次合作，并非长期合作关系。原告所提供的农药大部分为不合格（假冒）农药。另外，原告所提供给被告的农药中有“田间实验农药”，根据《农药管理条例》的相关规定，“田间实验农药”是不允许销售的。因原告的严重违约行为，致使被告所销售外欠货款无法收回，并造成了巨大经济损失，故原告应承担相应法律责任，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告济南中基作物科学有限公司,被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2016年3月29日，原告济南中基作物科学有限公司（甲方）与被告洛川县红桥农资有限责任公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，原告委托代理人郑洪师，与被告法定代表人郑利华在该合同上进行了签字。合同第二条约定：质量标准，企业标准；第四条约定：验收及异议期限：按甲方送货单注明的项目及甲方企业标准验收，有异议必须在收货后立即提出，并将其注入送货单备注栏处。
合同签订后，原告分批次向被告供货。后双方对2016年度的货款进行了计算，经结算2016年度，被告累计欠款25万元，被告洛川县红桥农资有限责任公司在“结帐单”上加盖了合同专用章，被告郑利华进行了签字。2017年12月26日，被告郑利华出具欠条一份，内容为：余欠货款25万元，约定在2017年1月15日前还清。2017年1月24日，被告支付货款1万元，截止原告起诉时，被告仍尚欠24万元货款未支付。
另查明，原告提供给被告的农药中包含了标明为“品泰”的农药一宗，该产品的农药试验证号为“SY201404738”，价款共计19635元。
再查明，被告洛川县红桥农资有限责任公司企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，企业法定代表人为郑利华，自然人股东为郑利华。
本院认为，本案的争议焦点问题，一是原告提供给被告的农药是否系不合格（假冒）产品，被告能否以此对原告的诉讼请求形成抗辩；二是原告提供给被告的农药中是否含有“田间实验农药”，该部分货款是否应予以扣除；三是被告郑利华是否应承担连带清偿责任。
针对第一个焦点问题，被告提供了陕西省化工产品质量监督检验站出具的《检验报告》三份，并申请法院委托相关部门进行鉴定，以证实原告提供给被告的农药是否系不合格（假冒）产品。原告主张，被告提交的三份《检验报告》系自行委托，不能作为鉴定报告使用，另外，根据双方签订的《产品购销合同》第四条的约定和《农药管理条例》（2001年版）第二十条的规定，被告应自接受货物时及时进行质量检验。原告起诉后，被告才提出原告产品不合格，明显不符合合同约定和法律规定。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》第四条约定的“验收及异议期为收货后立即提出”，另外《农药管理条例》（2001年版）第二十条规定“农药经营单位购进农药，应当将农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证核对无误，并进行质量检验”，根据合同约定和法规规定，被告应当在收到货物后及时进行质量检验，但本案中，被告在原告起诉后才自行委托有关部门进行质量检验。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告主张原告提供的货物系不合格产品，并申请法院委托鉴定的辩称不能成立。
针对第二个焦点问题，被告主张原告所提供的价值19635元的标明为“品泰”的农药系田间试验农药，不能作为商品进行销售。原告对此辩称，被告所称的试验品不能用于销售，与市场情况不符。本院认为，《农药管理条例》（2001年版）第七条第（一）项明确规定“田间试验阶段的农药不得销售”，因此原告所主张的货款中应将该价款（19635元）予以扣除。
针对第三个焦点问题，原告主张被告洛川县红桥农资有限责任公司企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，因此其法定代表人郑利华应对公司债务承担连带清偿责任。被告郑利华对此未进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为，被告洛川县红桥农资有限责任公司欠原告济南中基作物科学有限公司货款24万元，事实清楚、证据充分，但原告主张货款的数额应将价值为19635元、标明为“品泰”的农药款扣除。故原告要求被告洛川县红桥农资有限责任公司支付所欠货款220365及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起至实际付清之日止），被告郑利华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，判决如下：
一、被告洛川县红桥农资有限责任公司于判决生效后十日内支付原告济南中基作物科学有限公司货款220365元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自2017年3月1日起至实际付清之日止）；
二、被告郑利华对上述第一项判决内容所载明的义务承担连带清偿责任。
如被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告洛川县红桥农资有限责任公司、郑利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14316号
上诉人（原审被告）：铁丽娜，女，1981年7月26日出生，回族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李观廷，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于亚洲，河南心连心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴巧令，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
上诉人铁丽娜因与被上诉人吴巧令民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁丽娜上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初966号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法且适用法律错误。首先，本案实际是金钱给付之诉，并非确认之诉，一审判决确定的案由属于适用法律错误。其次，一审判决与（2014）新密民一初字第347号民事调解书存在法律冲突，有违程序的公正性。再次，民事调解书的性质是被法院确认的“合同”性质，合同的相对性原则不允许将合同的义务强加于上诉人。最后，本案借款并非属于夫妻共同债务，一审法院确认借款为夫妻共同债务属适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。本案不存在上诉人与张永强共同举债的事实。被上诉人主张的借款系张永强在赌桌上所借，且借款数额不真实。根据调解案件卷宗材料中的借条能够看出，没有时间的借条无法判断借款发生的时间，且多笔借款交接手续并不能印证借款的真实性，在执行异议之诉中吴巧令的当庭陈述也不符合常理，欠条所显示的借款数额不真实，最后时间借条的数额是之前所借款项数额的累计，要查清借款的真实性，吴巧令必须提供借款交付的证据，否则应推定借款事实不成立。吴巧令与张永强的调解内容属属恶意串通损害铁丽娜的合法权益。上诉人不知道出借款项，且吴巧令起诉时也没有将上诉人作为被告，其与张永强达成的民事调解协议是恶意串通侵害上诉人的合法权益，意图执行上诉人的婚前财产，属于无效协议，应当予以撤销。上诉人不应当承担吴巧令所诉债务。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
吴巧令辩称：1、一审查明上诉人与张永强为夫妻关系，认定为夫妻共同债务适用法律正确，程序合法；2、一审认定事实清楚，判决公正，根据最高法（2014）民一他字第10号答复，本案上诉人丈夫所借款项均发生在夫妻关系存续期间，且借款数额已经被生效调解书确认，上诉人没有提交该借款系赌债的证据，从上诉人与张永强的离婚协议可以证实，其明知夫妻关系期间存在债权债务，为此上诉人称对该债务不知情，不属于夫妻共同债务的理由不能成立。综上，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
吴巧令向一审法院起诉请求：1、依法确认（2014）新密民一初字第347号民事调解书确认的债务为夫妻共同债务；2、判令被告与张永强共同承担偿还原告45万元本息的还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张的并由（2014）新密民一初字第347号民事调解书所确认的债权45万元，系被告铁丽娜与张永强夫妻关系存续期间的债务。
一审法院认为，债务应当清偿，原告主张的债权系被告铁丽娜与张永强夫妻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。但如果被告能够举证证明该债务不属于夫妻共同债务的除外，其举证责任在被告。本案中被告没有举出任何证据证明该债务不属于夫妻共同债务，而属于张永强个人债务。故该院认定该债务属于夫妻共同债务。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、该院（2014）新密民一初字第347号民事调解书所确认的债务属于被告铁丽娜与张永强的夫妻共同债务。二、被告铁丽娜于本判决生效后十日内共同偿还欠原告吴巧令借款45万元整。案件受理费8050元，由被告铁丽娜负担。
本院二审期间，上诉人铁丽娜为支持其上诉请求，向法院提交中止审理申请书一份及相关依据，证明本案上诉人已经向新密市人民法院提出关于被上诉人与张永强之间的调解书的第三人撤销之诉，根据民诉法第150条第5项的规定本案应当中止审理。被上诉人发表意见称，上诉人虽然提供了立案手续，但未经审理，不能确定其诉请成立，不符合中止审理的法定要件。
本院二审期间，被上诉人向法院提交借条一份，证明上诉人称借款不属实不知情的理由不能成立，2015年1月13日上诉人还为张永强提供担保。上诉人铁丽娜发表质证意见称，借条和本案没有任何关系，不能证明被上诉人的主张。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案债务是否成立的问题，根据已经生效的（2014）新密民一初字第347号民事调解书确定的事实，可以认定吴巧令、张永强双方之间存在借款关系，又因铁丽娜与张永强原系夫妻关系，而上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且上诉人铁丽娜未能提供有力证据以证明其存在不予承担还款责任的特殊情形，故一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务，并判令铁丽娜对该借款45万元共同承担清偿责任具有事实和法律依据。综上，上诉人铁丽娜的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人铁丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年二月一日
书记员 崔顺龙
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异98号
案外人：党磊，女，1973年3月12日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请执行人：盛秀波，女，1962年2月23日生，汉族，住唐山市路南区，。
被执行人：李彦红，女，1965年11月24日生，汉族，住唐山市路北区，。
被执行人：袁宝林，男，1962年6月25日生，汉族，住址同上，。
本院在执行盛秀波申请执行李彦红、袁宝林民间借贷纠纷一案中，唐山市中级人民法院做作出（2015）唐执五字第1060号执行裁定书。案外人党磊于2017年10月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人党磊称，异议人党磊在位于唐山市路南区××房产上，事实上依法获得并实际占有、使用该房产等用益物权。另在异议人党磊起诉该房产原产权人李彦红、袁宝林1400余万元债权诉讼中，也依法确认了双方之间有关该房产产权交易约定的证据材料是真实有效的。前述内容详见：一是，异议人党磊实际获得并占有、使用该房产的若干证据材料5页；二是，唐山市路北区人民法院审理党磊诉麻子彦红、袁宝林债务纠纷一案的部分开庭笔录材料及其他已生效的裁判文书（（2015）北民初字第1609号）。该房产原先的产权人李彦红、袁宝林夫妻俩，原欠异议人党磊款项1440余万元。后因无力偿还，这二人早在2015年1月份，就忆将该房产产权约定为“以房冲抵其部分金钱债务”的付款方式，书面许诺（卖）给了异议人党磊，并将该房产交付给党磊实际占有、使用。当时欠款人李彦红、袁宝林夫妻俩，还给异议人党磊出具了书面约定书、房产证原件、物业管理合同等出售该房产的若干手续资料。接收该房产后，异议人党磊又花费70余万元装修了此处房产（对房屋进行了民法意义上的“添附”），并一直实际占有、使用至今。这期间的物业费、水电等使用该房产所需缴纳的各项费用等，也均由异议人党磊实际负担。另，该房产的现值尚不足400万元（依据路北法院组织的评估值），也远低于其原产权人李氏夫妻尚欠异议人党磊的债权本金。后来，由于李氏夫妻俩躲避异议人迟迟不配合党磊办理该房产过户手续，目前该房产仍然登记在李氏夫妻名下。此前，被异议人盛秀波申请法院强制执行该房产，路北区人民法院形成了（2015）唐执五字第1060号执行裁定书。目前贵院执行局正在进行的拍卖该房产等执行措施，将会直接妨碍异议人此前在该房产上已合法形成的用益物权，间接妨碍异议人对该房产的预期所有权，依法应予暂时中止强制性拍卖等执行措施。据悉，该房产目前已经实际了拍卖，但是流拍了。故异议人从最大限度体现物的价值角度出发，建议执行法院同意异议人的建议，暂时中止二轮拍卖程序。在贵院中止拍卖该房产等执行措施后，异议人党磊也自愿据实同被异议人盛秀波就有关问题展开合理协商、接洽等。综上所述，依据《民事诉讼法》第227条等规定，2015年5月最高人民法院关于人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人党磊提出本执行异议，恳请贵院综合把握该房产上此前已事实形成的异议人物权权益等特殊情况，本着公正、和谐司法精神，维护异议人合法权益，暂时中止目前进行的拍卖该房产的执行措施。
本院查明，申请执行人盛秀波诉被执行人李彦红、袁宝林民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）北民初字第1597号民事判决书已生效。依据申请执行人盛秀波的申请，唐山市中级人民法院于2017年8月31日作出（2015）唐执五字第1060号执行裁定书依法评估、拍卖李彦红、袁宝林所有的唐山市路南区××房产。案外人党磊不服上述裁定，其提交判决书、裁定书等证据，用以证明其对该房产已事实形成了物权权益。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。唐山市路南区××房产登记在李彦红、袁宝林名下，本院作出（2015）唐执五字第1060号执行裁定书，程序上并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回党磊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 ：贾微微
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执904号
申请执行人：林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：赖静炜，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人林春莲与被执行人赖静炜借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费625元，执行费350元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院到被执行人住所地古田县城××街道××斗村××号调查，未发现可供执行的财产线索
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人赖静炜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林春莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执904号申请执行人：林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：赖静炜，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人林春莲与被执行人赖静炜借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费625元，执行费350元。在执行过程中，1、本院于2017年6月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院到被执行人住所地古田县城××街道××斗村××号调查，未发现可供执行的财产线索5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人赖静炜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林春莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3285号
申请执行人吴金梅
被执行人温州大鸿食品有限公司
本院在执行申请执行人吴金梅与被执行人温州大鸿食品有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
（）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1809号
原告何正昌。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告遵义东志运输有限公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标E栋E5-26号。
法定代表人张宇，公司经理。
被告李波。
本院在审理原告何正昌诉被告遵义东志运输有限公司、被告李波民间借贷纠纷一案中，原告何正昌于2015年9月7日以证据不足为由申请撤回对被告遵义东志运输有限公司的诉讼。
本院认为，原告何正昌申请撤回对被告遵义东志运输有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何正昌撤回对被告遵义东志运输有限公司的起诉。
审判员 丁 波
二〇一五年九月七日
书记员 孙兴旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3536号
原告高景菊。
委托代理人王志华，系原告高景菊之夫。
被告潘强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人黄智，总经理。
委托代理人苗伟，该公司职员。
原告高景菊与被告潘强、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本案依法由代理审判员张艳辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高景菊的委托代理人王志华，被告潘强，被告保险公司的委托代理人苗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景菊诉请：1、依法判决第二被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计7615.24元，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年4月26日08时10分，被告潘强驾驶牌号津J×××××号车沿本区二经路由南向北行驶至事故地点，由于观察不周，该车右侧倒车镜与案外人王志华驮带原告高景菊的电动自行车左侧相刮，造成案外人王志华、原告高景菊、两车受损的交通事故。经本区交警河西大队认定：案外人王志华承担事故次要责任、原告无责任、被告潘强承担事故主要责任。被告潘强驾驶的津J×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告受伤后于本区汉沽医院门诊治疗，诊断伤情为：多发性软组织挫伤、左手开放伤。医疗机构共计为原告出具八周的休假证明。事发后，被告潘强为原告垫付医疗费用1001元。
以上事实由原、被告提交的书证以及本院调取的书证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。关于原告的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费：结合原告高景菊以及被告潘强提交的医疗费票据，虽潘强提交的2015年4月26日医疗费票据显示“高井菊”，但原告亦提交部分票据已由“高井菊”改为“高景菊”，并加盖医疗机构印章，结合事故发生时间、部分票据存在合理改动现象等因素，本院认定显示为“高井菊”的票据为医疗机构笔误，系原告支出的医疗费，本院予以认定，经核实，原告支付医疗费共计550.64元，原告主张的474.24元符合法律规定，本院予以认定，另核实，被告潘强为原告垫付医疗费数额为1001元，医疗费合计1475.24元。2、误工费：因原告提交的部分休假证明存在截止日期超出另一休假证明开始日期的现象，结合原告伤情因素，误工期本院酌定为50天，原告按照2014年度天津市居民服务业33882元/年计算误工费符合法律规定，误工费本院确认33882元/年÷365天×50天=4641.37元。对于被告保险公司提出原告误工期过长，申请误工期限鉴定的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。3、交通费：根据原告伤情、门诊次数、往返距离等因素，本院酌定为50元。对于原告的上述经济损失，因被告潘强驾驶的津J×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，故上述经济损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告高景菊医疗费、误工费、交通费共计人民币6166.61元。
二、驳回原告高景菊的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清（待保险赔偿后，原告退还被告潘强垫付款人民币1001元）。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决确定的给付期限履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币150元，由被告潘强担负，被告潘强担负的案件受理费于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯 雪
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2699号
原告：河池市天泰物业管理有限公司，住所地：河池市同德路一巷2号，统一社会信用代码：91451200753747301X。法定代表人：唐家榆，总经理。
委托诉讼代理人：覃黎，该公司物业管理员。
被告：韦正达，男，1974年7月12日生，现住河池市。
原告河池市天泰物业管理有限公司与被告韦正达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告河池市天泰物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李秀芬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1295号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层201室。
法定代表人：彭晓亭，董事长。
委托代理人：ＸＸ海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
被告：安徽建厦建筑工程有限公司。住所地：安徽省宿州市灵城隅顶口南30米。
法定代表人：赵庆福。
被告：赵庆福。
本院在审理原告浙江建设融资租赁有限公司与被告安徽建厦建筑工程有限公司、赵庆福融资租赁合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建设融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6707元，减半收取3353.5元，财产保全申请费2270元，合计5623.5元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担；其余案件受理费3353.5元退还给原告。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 吴 雪 飞
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年八月十二日
书 记 员 傅程（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3107号
罪犯刘敏，男，1987年2月15日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年4月17日作出（2009）新都刑初字第65号刑事判决，以被告人刘敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期止于2015年6月5日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第6017号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2014年6月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05470号
原告何龙明，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张荣武，重庆市涪陵区马武法律服务所法律工作者。
被告熊军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何龙明与被告熊军民间借贷纠纷一案中，原告何龙明于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何龙明撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告何龙明负担。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 常光会
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚灵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初861号
原告易某，农民。
被告阳某，农民。
本院在审理原告易某诉被告阳某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告阳某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告易某负担。
代理审判员 王欣
二０一六年七月二十一日
代书 记员 李华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第557号
原告：衡水嘉益汽车贸易有限公司，地址：衡水市桃城区人民路石牌胡同1号楼二层121室（市文化局小区）。
法定代表人：何培磊，任该公司总经理职务。
委托代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：马世行。
被告：李莹，系马世行之妻。
原告衡水嘉益汽车贸易有限公司诉被告马世行、李莹担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告衡水嘉益汽车贸易有限公司委托代理人秦世刚到庭参加诉讼，被告马世行、李莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，二被告在原告公司以首付款加担保贷款方式购得价值为226800元的大众牌汽车SVWxxJ轿车一辆。双方约定被告首付68800元后，尾款158000元以原告公司为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司申请担保贷款，分期偿还。原告与二被告签订信用卡汽车分期付款购车协议书，合同在履行过程中，被告未按约定偿还银行借款本息，中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司向二被告发出宣布贷款到期通知书、催费通知书，二被告拒不偿还。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司分别于2015年2月15日、2015年7月20日从原告公司担保账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息等共计55891.19元。现原告要求二被告偿还原告为其垫付的购车贷款本金、利息合计55891.19元，截至到2015年10月20日逾期还款的滞纳金31352.15元，以后按双方协议约定另行计算，计算至欠款付清之日止。
为支持其主张，原告举证如下：
证据一、牡丹信用卡分期付款业务合作协议一份，用于证明本案原告与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订合作协议，由原告在该行设立担保金帐户；
证据二、原、被告信用卡汽车分期付款购车协议书一份，约定如被告方不能及时偿还贷款则由原告直接将贷款打入中国工商银行胜利支行指定的帐户，另如被告马世行不能及时偿还贷款，原告将就被告所欠贷款的本金和利息收取日千分之三的滞纳金；
证据三、中国工商银行转帐凭证及中国工商银行客户存款对帐单各两份，证明原告代被告向工行偿还贷款55891.19元；
证据四、被告马世行、李莹的身份证及户口本复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据五、抵押承诺证明、共同偿债人承诺书各一份，证实本案的二被告系夫妻关系，且被告李莹自愿与马世行共同承担因购车所欠的债务；
证据六、车辆的登记证书一份，证实二被告购买的车辆情况。
被告马世行、李莹在收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，原告与二被告签订信用卡汽车分期付款购车协议书，二被告于2014年4月21日在原告处以分期付款方式购买大众牌汽车SVWxxJ轿车一辆，车辆价值为226800元，双方约定被告首付款68800元，尾款158000元以原告公司作为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司申请担保贷款，分期偿还。合同在履行过程中，被告未按约定偿还银行借款本息。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司分别于2015年2月15日从原告公司担保金账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息30643.96元，2015年7月20日从原告公司担保金账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息25247.23元，合计55891.19元。现原告要求二被告偿还本息，并按协议约定自欠款之日起，收取欠款额的日千分之三逾期还款滞纳金，至欠款付清之日止。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡汽车分期付款购车协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告未按协议约定给付偿还银行贷款本息，银行分两次从原告担保金账户划拨被告所欠银行的贷款及利息共计55891.19元，被告构成违约，现原告要求被告按协议约定偿还贷款及利息的主张，符合担保法的相关规定，应予支持。原告要求二被告按约定承担欠款额的日千分之三逾期还款违约金，该违约金的计算方法约定过高，违反法律规定，应予调整，违约金的计算应当以实际损失为基础，结合双方合同的履行情况及被告的过错程度，违约金调整到日千分之一为宜。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马世行、李莹于本判决生效后五日内给付原告衡水嘉益汽车贸易有限公司担保本息55891.19元并承担逾期违约金（分别自2015年2月15日起按30643.96元为基数，自2015年7月20日起按25247.23元为基数，至本判决确定的给付之日至，按日千分之一计算）。
案件受理费减半收取991元，诉讼保全费892元，均由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年十二月二日
书记员 赵慧欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终103号
上诉人（原审被告）：山东中安科创光电科技有限公司。住所地：淄博高新区创业园*座***号。
法定代表人：李全明，董事长。
委托代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢蔚，山东创洁生化科技有限公司职工。
委托代理人：卢国庆，山东创洁生化科技有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东长运光电科技有限公司。住所地：淄博高新区泰美路**号。
法定代表人：刘军，总经理。
委托�理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人山东中安科创光电科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初
字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东中安科创光电科技有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东中安科创光电科技有限公司以其与被上诉人卢蔚、山东长运光电科技有限公司达成和解协议为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中安科创光电科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按和解协议履行；如不按和解协议履行，则按原审判决内容执行。
二审案件受理费59304.00元，减半收取29652.00元，由上诉人山东中安科创光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 伟 杰
代理审判员 赵 树 一
代理审判员 侯 康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周京京存在
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终103号
上诉人（原审被告）：山东中安科创光电科技有限公司。住所地：淄博高新区创业园*座***号。
法定代表人：李全明，董事长。
委托代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢蔚，山东创洁生化科技有限公司职工。
委托代理人：卢国庆，山东创洁生化科技有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东长运光电科技有限公司。住所地：淄博高新区泰美路**号。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人山东中安科创光电科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东中安科创光电科技有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东中安科创光电科技有限公司以其与被上诉人卢蔚、山东长运光电科技有限公司达成和解协议为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中安科创光电科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按和解协议履行；如不按和解协议履行，则按原审判决内容执行。
二审案件受理费59304.00元，减半收取29652.00元，由上诉人山东中安科创光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 侯 康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周京京
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第37号
上诉人（原审被告）重庆隆天建设（集团）有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码70940263-X。
法定代表人张中全，董事长。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭顺平，男，1970年12月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
原审被告胡昆，男，1987年8月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称：重庆隆天公司）因与被上诉人谭顺平、胡昆建设工程合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2015年7月9日公开进行听证。上诉人重庆隆天公司的委托代理人廖晓亮，被上诉人谭顺平及其委托代理人刘春玉参加了听证。本案现已审理终结。
原判查明，2012年2月29日，泸县文化体育广播电影电视局与重庆隆天公司签订《协议书》，约定由重庆隆天公司承包建设泸县第二中学的“泸县全民健身中心”,重庆隆天公司在协议上加盖了公司印章，公司法定代表人张中全和胡昆作为委托代理人在协议上签字。协议签订后，由胡昆负责泸县全民健身中心项目实施。谭顺平与胡昆签订《泸县全民健身中心玻璃幕墙、铝塑板承包协议》，协议约定，由谭顺平负责泸县全民健身中心玻璃幕墙、铝塑板安装工程。工程竣工后，经胡昆与谭顺平结算，该项目欠谭顺平工程款111600元，胡昆于2014年2月21日出具欠条一张：由重庆隆天建设（集团）有限公司项目负责人胡昆承建的泸县全民健身中心工程，于2012年年底竣工交付，今尚欠谭顺平工程款111600元，约定支付时间在两个月（2014年4月1日内）支付完清。证明人：重庆隆天建设（集团）有限公司易守勇。欠条上有胡昆的签名及捺印。
谭顺平诉至原审法院，请求判决重庆隆天公司、胡昆支付工程款111600元，并从2014年4月2日起按照泸县信用社同期贷款利率支付利息至付清之日。
原判认为，重庆隆天公司是“泸县全民健身中心”的承包人，胡昆是该工程的项目负责人，在工程竣工后，通过结算并由胡昆出具欠条，虽然重庆隆天公司辩称对欠条的真实性不认可，但是重庆隆天公司未提交任何证据予以证明其主张，因此原审法院对欠条的真实性予以认可，胡昆应当及时支付工程款。因胡昆未及时履行义务，应当给付资金占用利息，但是双方对利息计付标准没有约定，原审法院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率从谭顺平主张权利之日（即2014年6月24日）起开始计算利息。
重庆隆天公司是“泸县全民健身中心”的承包人，对该工程负有施工、管理义务，胡昆向谭顺平出具的欠条虽未加盖重庆隆天公司的印章，但欠条明确注明系承建“泸县全民健设中心”工程款，且欠条上有重庆隆天公司管理人员易守勇签名，该欠款确系该工程发生，重庆隆天公司提出已与胡昆结清债权债务不能成为免责事由，因此，重庆隆天公司应对该工程欠款承担连带责任。
胡昆经原审法院合法传唤限期内拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：胡昆于判决生效之日起5日内支付谭顺平工程款111600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月24日起计算至该款还清之日止）；重庆隆天公司对胡昆的上述债务承担连带责任。案件受理费2532元，由胡昆负担。
宣判后，上诉人重庆隆天公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原审法院认定谭顺平负责泸县全民健身中心玻璃幕墙、铝塑板安装工程没有任何证据。二、胡昆出具的欠条真实性无法确认，双方也没有结算依据，胡昆和易守勇也不是上诉人重庆隆天公司的工作人员。三、由于欠款人胡昆和欠条上的证明人易守勇均未到庭参加诉讼，欠条也存在疑点，原审法院判决缺乏证据。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭顺平辩称，在与泸县文化体育广播电影电视局签订承包合同时，胡昆是重庆隆天公司的代理人；泸县文化体育广播电影电视局的工作人员黄晓东已经证实，谭顺平是实际施工人；重庆隆天公司已经将工程款转给了胡昆。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
原审被告胡昆未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，2012年2月29日，重庆隆天公司委托胡昆作为其委托代理人与泸县文化体育广播电影电视局签订本案案涉工程施工合同，嗣后，重庆隆天公司又将案涉工程交由胡昆负责施工，在工程完工后，胡昆与谭顺平结算后，出具欠条一张，胡昆对该欠款负有清偿责任。重庆隆天公司作为案涉工程的承包人，对该工程负有施工、管理义务，应对该工程欠款承担连带清偿责任。上诉人重庆隆天公司作为案涉工程的承包人，在诉讼中并未举证证明案涉工程的玻璃幕墙、铝塑板安装工程系他人所负责施工，其上诉理由不能成立，故上诉人重庆隆天公司的上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 艳
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 银 宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00077号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地，钟祥市郢中镇承天大道中路一号。
负责人黄河，行长。
被告鲍某。
被告魏某。系鲍某之夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告鲍某、魏某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2015年11月25日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭翛予
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执597号
蒋玉丽：
徐奇与你房屋租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6271号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付恢复费用32453元、鉴定费12000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费459元、执行费574元由被执行人承担。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第51号
原告刘伟，男，生于1986年1月1日。
被告袁贵安，男，生于1970年7月18日。
原告刘伟与被告袁贵安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告袁贵安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年5月26日21时许，原告刘伟（系彭山县农夫饭店员工）将石头放在农夫饭店外的公路上，阻挡通过的大车，以免大车将公路压坏。农夫饭店旁的居民被告袁贵安看到后，与原告发生争吵，在争吵后，被告从其二楼的厨房内拿出一把菜刀，从二楼的窗户向原告扔去，将原告的头部打伤，致原告头皮裂伤。原告当即被送到彭山县人民医院住院治疗，2013年6月4日办理出院手续。自事件发生以来，被告仅支付原告1900元医疗费，对其余费用至今未付。原告故起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4309.38元、住院伙食补助费300元、护理费900元、误工费900元、交通费200元等合计6609.38元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁贵安辩称，事情的起因是因原告搬石头而引发的纠纷，原告受伤是事实，但原告及其打工的饭店老板应承担主要责任，我是为了清除道路障碍物，我没有责任，原告受伤应由其自已承担。
经审理查明，2013年5月26日21时许，原告刘伟（系彭山县农夫饭店员工）将石头放在农夫饭店外的公路上，阻挡通过的大车，以免大车将公路压坏。农夫饭店旁的居民被告袁贵安看到后，与原告发生争吵，在争吵过程中，被告从其二楼的厨房内拿出一把菜刀，从二楼的窗户向原告扔去，将原告的头部打伤，致原告头皮裂伤。原告当即被送到彭山县人民医院住院治疗，2013年6月4日办理出院手续，共住院9天，花去医疗费用4309.38元。被告袁贵安于2013年6月17日被彭山县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。原告出院后，被告除支付原告医疗费1900元外，对其余费用未予支付。后原、被告双方因原告的赔偿引发纠纷，原告故向本院提起诉讼。
上述事实有彭山县公安局彭公（凤）行罚决字（2013）10142号行政处罚决定书、彭山县人民医院住院病人出院病情证明书、医疗费票据、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告双方虽然因原告将石头放在农夫饭店外的公路上而引发纠纷，但双方在争吵过程中，被告从其二楼的厨房内拿出一把菜刀，从二楼的窗户向原告扔去，将原告的头部打伤，致原告头皮裂伤，直接造成原告身体受到侵害，其过错责任在被告；虽然被告的伤害行为被彭山县公安局行政拘留七日并处罚款二百元，但对原告身体受到侵害的民事损害后果，被告还应承担民事赔偿责任。故根据原告的诉讼请求，原告的损失赔偿应为：1、医疗费4309.38元，2、住院伙食补助费9天×20元＝180元，3、护理费9天×60元＝540元，4、误工费9天×（24444元÷365天）＝602.73元，5、交通费酌定200元，合计5832.11元。扣减被告已支付1900元外，还应赔偿原告3932.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告袁贵安于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟因遭受人身损害的损失共计3932.11元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄自春
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1076号
原告：齐宝成，男，1991年2月2日出生，汉族，个体户，现住拜泉县，系拜泉县小齐农机配件商店经营者。
委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵清和，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
原告齐宝成与被告赵清和健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝成及委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告赵清和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵清和赔偿医疗费、误工费、伙食补助、护理费等共计8249.26元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日我去被告赵清和家收欠款时，遭到被告赵清和殴打，致我头部外伤，在拜泉县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1123.26元。被告赵清和被处以行政拘留三日的行政处罚，关于赔偿协商未果，诉讼至法院要求被告赵清和赔偿医疗费、误工费、护理费等共计8249.26元。
赵清和未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交证据，1.拜泉县人民医院对原告齐宝成的诊断书、医院结算票据、用药详单、住院病案，证实原告齐宝成住院治疗3天，花费医疗费1123.26元，护理级别是二级护理的事实，出院后在合心村诊所治疗花费1955.00元；2.交通票据四张，证实在拜泉县人民医院住院治疗期间交通费130.00元；3.依原告申请调取的拜泉县公安局行政处罚决定书、齐宝成的询问笔录、赵清和的询问笔录、李金强的询问笔录、郑元龙的询问笔录实事发经过及被告赵清和殴打过程。被告赵清和未到庭参加诉讼，视为其弃质证权利，本院依法对住院治疗期间医疗事实予以确认。原告齐宝成在合心村治疗无医嘱且未能提交有医疗票据证实其就医事实，故对该事实不予采信。
通过原告的陈述与庭审查明事实，依法确认事实如下：原告齐宝成系拜泉县小齐农机配件商店经营者，2017年7月18日晚6时左右，原告齐宝成与李金强、郑大龙到被告赵清和家索要拖拉机维修费时，齐宝成被赵清和打了一嘴巴，当晚原告齐宝成到拜泉县人民医院就医，住院治疗3天，花费医疗费1123.26元，住院病案记载护理级别为二级护理。被告赵清和被拜泉县公安局处以行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案现有证据证实被告殴打事实，从拜泉县公安局行政处罚决定书查明的事实可以认定，被告赵清和应对该侵权事实负主要责任（80%比例），原告齐宝成应对侵权事实负次要责任（20%比例）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，原告齐宝成住院病案记载住院时间为3天，护理费、伙食补助、误工等均应按此期间予以支持，所以原告齐宝成的损失为：1、医疗费1123.26元；2、护理费、住院伙食补助费、误工费等合理范围内核算为1075.40元，上述款项合计2198.66元。被告赵清和承担赔偿主要责任应负担为1759.00元。
综上所述，对原告齐宝成要求被告赵清和赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清和于判决生效后五日内赔偿原告齐宝成医疗费、误工费、伙食补助、交通费等共计1759.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年五月十五日
书记员 王永库
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第405号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审原告）唐创。
被上诉人（原审原告）王艳。
二被上诉人共同委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人唐创、王艳因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第70号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人唐创、王艳的委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2012年6月22日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋2单元1211号房的建筑面积为36.09平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2,977.25元，共计房款107,449元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时一次性付清；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；双方还约定了其它内容。签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，付清了房款，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为35.02平方米，原告实际多付了1.07平方米的购房款即3,185元。
另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房305天。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
上述事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同、付款凭证、消防队函、房产证等证据予以证实，足以认定。
原判认为，原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法�效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为5,522元（107,449元×6.15%×305天÷365=5,522元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告唐创、王艳购房款3,185元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿付原告唐创、王艳违约金5,522元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告负担50元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担75元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，上诉称：1、没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房，不应计算违约金，且一审法院计算的违约金过高；2、上诉人已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用；请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付6,892元违约金。
被上诉人唐创、王艳答辩称，1、一审法院已经扣除47天天气因素，至于政府原因和建设单位原因不是上诉人延迟交房的正当理由；2、双方合同约定违约金每日万分之六，一审判决按同期贷款基准利率计算违约金不仅不高反而过低；故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查�，2013年10月16日，上诉人股东黄国庆承诺涉案房屋于2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，该承诺并加盖上诉人公章。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金以及违约金应如何计算。本案为商品房销售合同，作为出卖人的上诉人依约向买受人交付符合约定的商品房是其基本义务，一旦出卖人超过约定时间交房即视为其违约，除非出卖人能证明存在不可抗力因素，上诉人提出因为天气原因、政府相关部门和施工方的原因导致延迟交房，天气原因一审法院已扣减47天，政府相关部门和施工方原因在签订合同之初即为可预见，不是不可抗力因素，不能作为延迟交房的正当理由，本案逾期交房的原因只能归结于上诉人。故上诉人秋晖房地产公司提出“没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房”的上诉理由，本院不予采信。合同变更需经双方当事人协�一致，上诉人承诺2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，只是其单方承诺，未征得被上诉人同意，不能视为被上诉人亦同意变更交房时间，故上诉人秋晖房地产公司提出“已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用”的上诉理由，本院不予采信。双方合同约定交房时间逾期30日后继续履行合同的，按日支付已交付房价款万分之六计算违约金，一审法院以约定违约金过高为由已调整为中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%），故上诉人秋晖房地产公司提出“一审法院计算的违约金过高”的上诉理由亦不能成立。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第733-1号
申请执行人刘长和，男，住烟台市芝罘区。
被执行人吕侠，男，住烟台市芝罘区。
被执行人刘少利，女，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第306号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人60000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年九月十六日
书记员 毕建桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17800号
申请执行人东莞市图冠塑胶五金有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村校塘路129号B栋三楼A区，组织机构代码57787623-4。
法定代表人蔡林，该公司总经理。
委托代理人谢某某、江某某。
被执行人深圳市俊辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A30号A栋，组织机构代码577688508。
法定代表人何光辉。
关于申请执行人东莞市图冠塑胶五金有限公司与被执行人深圳市俊辉科技有限公司加工合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7223号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日申请本院强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人加工费差额101986.2元及利息10203元（暂计至2017年10月27日）、迟延履行期间利息1464元、案件受理费及保全费1965元、执行费1634元，共计人民币117252.2元。2017年11月28日东莞市第三人民法院向本院发出协助执行通知书，协助扣划本案申请执行人东莞市图冠塑胶五金制品有限公司在贵院（2017）粤0307执17800号一案的执行款。本院收到该函后被执行人于2018年1月30日将本案执行款101986.2元转至东莞市第三人民法院执行款账户。申请执行人书面同意被执行人向东莞市第三人民法院付清款项101986.2元后放弃其他剩余执行款项并向本院申请结案。
本院认为，本案已执行完毕，执行费1634元已由被执行人缴纳，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市俊辉科技有限公司名下财产的查封、冻结。
二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7223号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张丹燕
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2269号
原告王某，女，1977年9月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘鑫，贵州华顿律师事务所律师。
被告欧某某，男，1978年10月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
原告王某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘鑫、被告欧某某及其委托代理人周正芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年10月登记结婚，于2006年4月生育长女欧某甲。因原、被告生活观念、认知等均存在较大差异，女儿一周岁后夫妻双方分居至今已七年之久，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。原、被告就离婚一事曾多次协商达成一致意见，后因被告反复反悔未能协议离婚。现诉请判决：解除原、被告婚姻关系；子女欧某甲随原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
被告欧某某辩称：其与原告系自由恋爱结婚，双方有深厚的感情基础。双方在争吵时因冲动而签订的离婚协议不能证明夫妻感情已破裂，且原告在2014年2月20日的离婚协议上未签字同意，可证明我们的夫妻感情未破裂。原告的诉请无事实依据和法律依据，双方感情未破裂，为子女构建一个完整的家庭，请求判决驳回原告诉请。
经审理查明：原告王某与被告欧某某于2004年12月10日办理结婚登记结婚，婚后于2006年4月28日生育长女欧某甲。原被告因家庭琐事发生纠纷，被告欧某某于2014年2月20日书写离婚协议一份，原告王某未在该协议上签名。2014年8月2日，原、被告又签订离婚协议约定将自建房屋出卖，均分价款后离婚，该协议中涉及的房屋至今未出卖。现原告诉至本院要求离婚；子女欧某甲随原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。被告反驳称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口簿、离婚协议及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告王某与被告欧某某自由恋爱结婚至今已达十年，且生育一女欧某甲，其婚姻感情基础较好。原告王某在庭审中提供两份离婚协议欲证明原、被告夫妻感情破裂，但原告王某在被告欧某某于2014年2月20日出具的离婚协议上拒绝签字的行为和原、被告皆未积极实现2014年8月2日双方签订离婚协议中约定的卖房行为，应视为原、被告对其夫妻感情的维系，且原告王某未提交其他证明夫妻感情破裂的证据，故原告王某提供的证据不足以证明原被告夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告王某的离婚诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李洪乾
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 科
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1131号
被执行人：杨宝强，绰号：“强子”、“板凳儿”，男，1961年2月8日出生，汉族，住所地天津市河北区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第211号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人杨宝强应缴纳罚金人民币3000元。
经执行，被执行人杨宝强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 李海华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 海
057签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第293号
申请执行人胡家勋。
申请执行人胡春。
申请执行人胡飙袭。
申请执行人胡兵。
被执行人绍兴东辰物业管理有限公司。
法定代表人：游英。
原告绍兴东辰物业管理有限公司与被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）绍越袍民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，原告绍兴东辰物业管理有限公司应支付给被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵一次性工亡补助金、丧葬补助金等共计50万元，分两期支付，第一期20万元于2014年6月30日前支付，第二期30万元于2014年12月31日前支付；若原告逾期支付上述任一期款项，则另加付给被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵违约金9165元，且被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵可就剩余款项一并提前申请执行。因原告绍兴东辰物业管理有限公司未按调解书内容履行，故被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴东辰物业管理有限公司现已歇业，无经营收入。法定代表人游英去向不明，经本院多次查找无果。另经查询房管部门，无被执行人绍兴东辰物业管理有限公司名下任何房产信息（其原经营场所系租用房）。经查询各大银行，无被执行人名下存款。经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第293号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第293号
申请执行人胡家勋，男，1964年12月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县董地乡冷冲村构皮冲组，身份证号码：522426196412295332。
申请执行人胡春，女，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县董地乡冷冲村构皮冲组，身份证号码：522426198703185327。
申请执行人胡飙袭，男，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县董地乡冷冲村构皮冲组，身份证号码：52242619890329531X。
申请执行人胡兵，男，1990年2月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县董地乡冷冲村构皮冲组，身份证号码：52242619900205533x。
被执行人绍兴东辰物业管理有限公司，住所地绍兴袍江百盛街221号，机构代码：75494833-2。
法定代表人：游英。
原告绍兴东辰物业管理有限公司与被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）绍越袍民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，原告绍兴东辰物业管理有限公司应支付给被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵一次性工亡补助金、丧葬补助金等共计50万元，分两期支付，第一期20万元于2014年6月30日前支付，第二期30万元于2014年12月31日前支付；若原告逾期支付上述任一期款项，则另加付给被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵违约金9165元，且被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵可就剩余款项一并提前申请执行。因原告绍兴东辰物业管理有限公司未按调解书内容履行，故被告胡家勋、胡春、胡飙袭、胡兵于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴东辰物业管理有限公司现已歇业，无经营收入。法定代表人游英去向不明，经本院多次查找无果。另经查询房管部门，无被执行人绍兴东辰物业管理有限公司名下任何房产信息（其原经营场所系租用房）。经查询各大银行，无被执行人名下存款。经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第293号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十一月十二日
书记员鲁易
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第487号
原告韩某某，女，1970年12月31日出生，汉族，商河县农村信用合作联社职工，住山东省商河县。
委托代理人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。
被告贺某某，男，1967年11月20日出生，汉族，原商河县燃料公司下岗职工，住山东省商河县。
原告韩某某与被告贺某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审 判 长 张 盟
代理审判员 韩文全
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4178号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，组织机构代码：73659940-7。
法定代表人：刁元科，职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：陈莉，女，公司员工，一般代理。
被告：温学芳，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告温学芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎建国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19220号
原告：佛山市南海区中南物业管理有限公司桂城分公司，住所佛山市南海区桂城海三路金瑞大厦一层车库西北角，统一社会信用代码91440605747061178L。
法定代表人：颜适元。
委托诉讼代理人：王永健，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：罗宇如，女，汉族，1963年4月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区中南物业管理有限公司桂城分公司与被告罗宇如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市南海区中南物业管理有限公司桂城分公司撤诉。
案件受理费减半收取92.07元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一八年一月十七日
书记员 杨绮琪
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初11号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人卢某，男，生于1956年7月20日，甘肃省民勤县人，汉族，初中文化。2015年6月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被甘肃省森林公安局连古城分局取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人卢某犯非法占用农用地罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾东出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年4、5月份，被告人卢某在修建甘蒙宁大林带治沙路过程中，未办理林地征占用审批手续，擅自雇佣挖掘机、工程自卸车等机械，在甘肃民勤连古城国家自然保护区南湖保护站管理区内采挖、拉运石料。期间，甘肃民勤连古城国家自然保护区南湖保护站工作人员数次制止被告人卢某非法采石、毁坏林地的行为未果，遂向公安机关报案。经公安机关现场勘查，被告人卢某毁坏灌木林地面积11.01亩。经民勤县价格认证中心鉴定，被毁坏林地、植被损失价值88350元。公诉机关对指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成非法占用农用地罪。建议对被告人卢某以非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处或单处罚金。诉请依法判处。
被告人卢某对指控的事实和罪名无异议，他辩解采挖石料是为修筑公路，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4、5月份，被告人卢某在修建甘蒙宁大林带治沙路过程中，未办理林地征占用审批手续，擅自雇佣挖掘机、工程自卸车等机械，在甘肃民勤连古城国家自然保护区南湖保护站管理区小青山采挖、拉运石料，期间，甘肃民勤连古城国家自然保护区南湖保护站工作人员数次制止被告人卢某非法采石、毁坏林地的行为未果，遂向公安机关报案。经公安机关现场勘查，被告人卢某毁坏灌木林地面积11.01亩。经民勤县价格认证中心鉴定，被毁坏林地、植被损失价值88350元。
上述事实，被告人卢某在庭审中无异议，且有证人何某、王某等人的证言，现场勘查笔录、鉴定意见、国有土地使用证、林权证、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反土地管理法规，未办理征占用林地审批手续，非法占用林地等农用地，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李成德
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年二月二日
书 记 员 富成慧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00769号
原告中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人蒋伟，系该部队部队长。
委托代理人赵强久、马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告汪东明，男，其他信息不详。
本院在审理原告中国人民解放军91899部队与被告汪东明租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军91899部队于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军91899部队申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军91899部队撤回起诉。
案件受理费91.00元，由原告中国人民解放军91899部队承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年十二月十日
书记员 吕昕燃
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初785号
原告惠州市汇铖物业管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：朱刚刚。
被告陈贞，女，汉族，现住博罗县，身份证号码：×××0843。
本院在审理原告惠州市汇铖物业管理有限公司诉被告陈贞物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市汇铖物业管理有限公司于2016年4月27日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、本案纠纷已了结为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市汇铖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚丽霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第508号
罪犯丁江，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年12月25日作出（2008）黔毕中刑初字第175号刑事判决，认定丁江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。2009年4月2日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第79号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第570号刑事裁定，将丁江减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2011年9月9日起至2030年12月8日止），剥夺政治权利减为八年。2014年2月26日罪犯丁江获减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以丁江在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯丁江减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯丁江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯丁江在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁江减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月9日起至2027年8月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10223号
原告：管中爱，女，1975年6月10日出生，汉族，住临海市。
被告：林功禹，男，1986年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：朱益忠，男，1984年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告管中爱诉被告林功禹、朱益忠为民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告管中爱到庭参加诉讼；被告林功禹、朱益忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管中爱起诉称：被告林功禹因资金需要于2016年10月19日向原告借款50000元，并由被告朱益忠作为该借款的担保人，原告在借款当日以现金形式将借款本金交付给被告林功禹，两被告立下借条。被告承诺短期内资金周转后马上返还给原告，但时至今日分文未还，原告多次催讨无果。现起诉要求被告林功禹返还原告借款本金50000元，并支付利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止；被告朱益忠对上诉请求负连带责任。
被告林功禹、朱益忠未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
被告林功禹于2016年10月19日向原告管中爱借款50000元，并为此向原告管中爱出具借条一份，被告朱益忠作为担保人在借条上签字。借款后，经催讨，被告林功禹至今未归还原告借款，被告朱益忠亦未承担保证责任。
上述事实有原告陈述以及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨，被告林功禹至今仍未归还原告借款，显属不当，应承担归还原告借款并赔偿其利息损失的民事责任。被告朱益忠为上述债务提供连带责任保证，现被告林功禹�有履行还款义务，原告要求被告朱益忠按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林功禹于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告管中爱借款50000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月28日起算至履行完毕之日止）。
二、被告朱益忠对上述款项承担连带保证责任。被告朱益忠承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林功禹负担，被告朱益忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00317号
原告孙某。
委托代理人孙某某。
被告李某某。
被告史某某。
被告王某某。
被告王某甲。
被告李某某。
原告孙某与被告李某某、史某某、王某某、王某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某、史某某、王某某、王某甲、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称，2012年3月21日，被告李某某、史某某向原告借款700万元，约定借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日止，月利率2.2%（实际结算时按照1.8%计算的，其中已还200万元本金按1.2%计算的利息），逾期还款按照月利率2.2%支付利息。被告王某某、王某甲、李某某作为担保人承担连带保证责任，保证期限为两年，自借款期限届满后次日起算，并在借款合同上签字。但在还款期限届满时，被告李某某、史某某于2012年6月28日还款100万元，2013年11月8日还款100万元，剩余500万元借款被告拒不归还，利息也仅支付至2013年7月17日。原告多次要求五被告归还借款本息，但五被告迟迟不履行还款义务，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。请求：1、判令被告李某某、史某某向原告偿还借款本金500万元整以及该500万元按月利率1.8%计算的利息（从2013年7月18日起至本金全部还清时止按照月利率1.8%产生的利息）；2、被告王某某、王某甲、李某某承担连带责任；3、依法判令被告李某某、史某某承担本案全部诉讼费用，被告王某某、王某甲、李某某承担连带责任。
被告李某某、史某某、王某某、王某甲、李某某未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告孙某向法庭提交了以下证据：
提交一组证据：借款合同一份、借款单一支，证明原告向被告李某某、史某某出借款项的事实，原告履行了出借款项的义务，其他三被告承担连带保证责任。
被告李某某、史某某、王某某、王某甲、李某某，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的借款合同、借款单因来源合法，内容真实，与本案有关联性，本庭对其真实性、证明目的均予以认定。原告提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以表明原告给被告李某某、史某某借款700万元，并由王某某、王某甲、李某某提供担保的事实。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年3月21日，被告李某某、史某某与原告孙某签订借款合同，合同约定，李某某、史某某向孙某借款700万元，借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日止，月利率2.2%，逾期还款按照月利率2.2%支付利息（后双方实际结算时按照月利率1.8%计算利息，其中已还200万元按照月利率1.2%计算利息），李某某、史某某作为借款人在合同当中签字捺印。被告王某某、王某甲、李某某以保证人的身份在合同中签字捺印，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期限为两年，自借款期限届满后次日起开始计算。合同签订后，被告李某某、史某某于2012年6月28日还款100万元，2013年11月8日还款100万元，将利息支付至2013年7月17日，剩余本息再未归还。借款合同到期后，原告多次要求五被告归还借款本息，但五被告迟迟不履行还款义务，故原告孙某向本院提起诉讼。
本院认为，被告李某某、史某某由被告王某某、王某甲、李某某提供保证向原告孙某借款700万元事实清楚，证据确凿充分，孙某履行了出借款项的义务，与李某某、史某某形成了合法有效的借贷关系，双方在借款合同当中约定，借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日止，月利率为2.2%。被告李某某、史某某于2012年6月28日还款100万元，2013年11月8日还款100万元，剩余500万元本金一直未予归还，借款所产生的利息也仅支付至2013年7月17日，故原告孙某依据合法有效的借贷关系要求被告李某某、史某某承担还款责任、清偿剩余借款本息的诉讼主张成立。原告与被告在合同中约定的利息为2.2%，但在实际归还借款时，双方一致同意按照月利率1.8%计算利息，并以此利率进行了结算清偿，原告在起诉时也请求被告按照实际结算时采用的月利率1.8%支付利息，而且该请求未超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，故应予支持。被告李某某、史某某应向原告偿还本金人民币500万元，以及本金600万元从2013年7月18月起至2013年11月7日按月利率1.8%计算所产生的利息，本金500万元从2013年11月8日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.8%计算的利息，但原告在起诉时仅要求被告支付本金500万元从2013年7月18日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.8%计算所产生的利息，根据不告不理原则，应以原告的诉讼请求为准。被告王某某、王某甲、李某某以保证人的身份在借款合同中签字捺印，与原告孙某形成了合法的保证关系，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为借款期限届满之日起二年，即从2013年3月21日起计算两年，故在原告向法院主张权利时，并未超过合同约定的保证期间，被告王某某、王某甲、李某某就该借款本金、利息及实现债权的费用应向原告孙某承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李某某、史某某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金500万元及其利息（利息从2013年7月18日起，按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）。
二、由被告王某某、王某甲、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告李某某、史某某、王某某、王某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郝宇华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0495号
申请执行人朱建荣，男，1964年2月15日生，汉族。
委托代理人邵俊。
被执行人苏永华，男，1964年2月10日，汉族。
申请执行人朱建荣与被执行人苏永华民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年2月21日作出（2013）宜民初字第0218号民事调解书。该调解书确认：苏永华欠朱建荣本金2995622元及利息18万元，于2013年3月10日前付清；诉讼费用21920元由苏永华负担。本院受宜兴市人民法院委托后，本案于2014年2月18日立案执行，执行标的人民币3197542元，执行费为34375元。
立案执行后，本院于2014年2月18日向被执行人苏永华发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人苏永华收到上述执行法律文书后立即向朱建荣支付人民币3197542元，并承担执行费34375元；同时向申请执行人朱建荣发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人朱建荣亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询后，查明苏永华名下无银行存款；在向无锡市公安局车辆管理所查询后，查明苏永华名下无车辆登记；本院又对查封的苏永华无锡市滨湖区建筑路24-101、稻香新村137-1-101、稻香新村125-101的房屋进行了评估，后无锡市城市重点工程建设办公室以人民币1602180元收购了已被划入无锡市重点工程拆迁范围内的建筑路24-101室的房产，朱建荣按照债权比例在1602180元中受偿631385元；本院又对苏永华稻香新村137-1-101、稻香新村125-101的房屋上网拍卖，建筑路24-101室的房产已以484300元拍卖成交，该款将由朱建荣等八案申请人按债权比例受偿；稻香新村137-1-101的房产一拍流拍后由本院进行第二次网拍。被执行人苏永华现暂无其他财产可供执行，申请执行人朱建荣亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况本院已向申请执行人朱建荣进行告知。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人苏永华暂无其他可供执行的财产，现申请执行人朱建荣同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市人民法院作出的（2013）宜民初字第0218号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人苏永华有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 倪晓锋
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋晓军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1077号
罪犯周上升，男，1962年11月15日出生，汉族，中专文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）衡中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人周上升犯参加黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周上升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周上升确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周上升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周上升减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周上升减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初462号
原告常熟市董浜水利管理服务站，住所地江苏省常熟市董浜镇天星西路*号。
法定代表人王志丰，站长。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告沈军岐。
原告常熟市董浜水利管理服务站诉被告沈军岐租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告常熟市董浜水利管理服务站的委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼,被告沈军岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市董浜水利管理服务站诉称：原、被告分别在2013年3月15日和2014年2月21日订立两份租赁合同。租赁合同期限分别至2013年12月31日和2014年12月31日。2013年度的租金为12918元，2014年度的租金为15992元。2015年起双方未签订书面租赁合同。2014年12月3日，原告委托常熟市房屋安全管理所对位于常熟市董浜镇徐市东巷门路*号,共13幢厂房进行了危险性鉴定，该所出具鉴定书认定上述房屋为整幢危房。鉴于房屋现状，原告于2015年3月10日发出《关于收回出租房的通知》，要求被告于2015年7月31日前搬离。但至今被告仍未搬离。现诉讼来院要求：1、判令被告立即搬离、迁让属于原告所有的厂房、土地；2、由被告给付原告自2015年1月1日至实际腾空之日止的房屋、土地使用费（按15992元/年计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈军岐未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，常熟市董浜水利管理服务站与沈军岐签订了一份《常熟市水利系统资产租赁合同》，合同约定常熟市董浜水利管理服务站将其位于常熟市董浜镇徐市东巷门路的房屋和土地租赁给沈军岐使用，租赁期为一年，即自2013年1月1日至2013年12月31日。房屋租金为12918元/年。该出租的资产包括建筑面积为250平方米的房屋，建筑面积为66平方米的三间辅房以及25平方米的土地。沈军岐使用该出租资产并按约交付了租金。
2014年2月21日，常熟市董浜水利管理服务站与沈军岐签订了一份《常熟市水利系统资产租赁合同》，合同约定常熟市董浜水利管理服务站将其位于常熟市董浜镇徐市东巷门路的房屋和土地租赁给沈军岐使用，租赁期为一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日。房屋租金为15992元/年。该出租的资产包括建筑面积为250平方米的房屋，建筑面积为66平方米的三间辅房以及25平方米的土地。沈军岐使用该出租资产并按约交付了租金。
2014年12月3日，常熟市董浜水利管理服务站委托常熟市房屋安全管理所对位于董浜镇徐市东巷门路*号的6、7、13～17、17-1、18～21幢平房及西北角平房的危险性进行鉴定（沈军岐租赁的厂房也在其中），该所于2014年12月12日出具了常房安所［2014］安鉴A字第14号鉴定书，结论为6、7、13、14、15、16、17、17-1、18、19、20、21幢及西北角平房均综合评定为D级，即整幢危房，建议改造。2014年12月16日常熟市房屋安全管理所向常熟市董浜水利管理服务站发出了危险房屋通知书，内容为董浜镇徐市东巷门路*号13幢房屋为全危房，请立即采取措施，确保人身财产安全。常熟市董浜水利管理服务站在2015年3月10日向沈军岐发出收回出租房屋的通知，要求沈军岐在2015年7月31日前搬离。至今沈军岐仍未搬离，原告遂诉讼来院。
另查明:董浜镇徐市东巷门路*号房屋的所有权人及土地使用权人均为常熟市徐市水利管理服务站。2003年5月21日，常熟市徐市水利管理服务站与常熟市董浜水利管理服务站经常熟市机构编制委员会调整，合并为常熟市董浜水利管理服务站。
以上事实，有房屋所有权证、土地使用证、常熟市房屋安全鉴定书及危险房屋通知书、收回租赁房屋通知书、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告于2013年和2014年签订的租赁合同已经到期，在双方并未签订新的租赁合同情况下，原告有权收回房屋，且原告已经提前告知被告及时搬离并给予了相应的搬离时间，但被告均未予以理会，现原告要求被告搬离并迁让占用属于原告的厂房和土地的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张的被告2015年占用期间的使用费问题，本院认为，出租的房屋必须保证安全性，本案所涉房屋经鉴定系危房，已不再适合生产和居住使用，故本院对原告主张的房屋使用费不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军岐于本判决生效之日起三十日内迁出并返还其占用原告的位于常熟市董浜镇徐市东门巷路*号的房屋及土地。
二、驳回原告常熟市董浜水利管理服务站的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告沈军岐负担（原告同意其预交的诉讼费用100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 顾 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 严佳文
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋06刑申4号
武某：
你因犯诈骗罪一案，对原平鲁县人民法院（1987）平法刑判字第25号刑事判决不服，以原判未查清案件事实，未查明案件性质，枉法裁判为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你以买汽车、订购货物为名，诈骗公款31000元，构成诈骗罪。在归案后又不能积极退赃，给国家和集体造成28500元的巨大损失，情节严重。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03500号
原告申某某。
被告某某公司。
被告乔某某。
本院在审理原告申某某与被告某某公司、乔某某抵押权纠纷一案中，原告申某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告某某公司、乔某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告申某某负担，剩余100元退还原告申某某。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
�〇一四年十月十一日
书 记 员 王 宝
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6472号
原告：喻碧晨，男，1992年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林建，男，1978年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邵剑，男，1987年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告喻碧晨为与被告林建、邵剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻碧晨撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告喻碧晨负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月十一日
代书记员 章 骞