wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1834号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：张昌满。
被告：郭素菊。
被告：ＸＸＸ。
被告：陈彦喜。
被告：金士君。
被告：罗玉花，
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：罗云花。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员潘勤刚适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月11日作出（2015）台温商初字第1834号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告罗玉花的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告张昌满与郭素菊系夫妻关系。2014年3月6日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款100万元给被告张昌满，借款期限为2014年3月6日起至2014年9月5日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君自愿对上述款项提供连带责任保证。同日，被告罗云花、罗玉花与原告签订了《保证合同》一份，约定由被告罗云花、罗玉花对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张昌满发放了贷款100万元，截至2014年9月5日，被告尚欠原告借款100万元及利息44660元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告张昌满、郭素菊共同偿还给原告借款100万元及利息44660元，并支付自2014年9月6日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告张昌满、郭素菊共同支付给原告实现债权所支出的律师代理费27457元；三、判令被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费、财产保全费由七被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告张昌满、郭素菊的协助查询户籍函（回执）及结婚登记申请书、被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明被告张昌满于2014年3月6日向原告借款100万元，并约定了借款期限、借款利息及被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花自愿对上述款项承担连带保证责任的事实。
三、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告向被告张昌满交付了借款100万元的事实。
四、浙江增值税普通发票，拟证明原告为实现债权所支出的律师费用27457元的事实。
被告罗玉花答辩称：保证借款合同中被告罗玉花的签字是不真实的，而且原告所主张的利息过高，故请求驳回原告对被告罗玉花的诉讼请求。被告罗玉花未提交相关证据。
被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君，罗云花六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料，被告罗玉花辩称借款合同上的签字不是其本人所签，但其在合理期限内拒不提供鉴定样本，也未能提供其他证据证明，故本院对其主张不予采纳。原告提供的证据能证明原告的诉称事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告张昌满、郭素菊系夫妻关系。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张昌满、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。被告张昌满向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当承担违约责任。鉴于借贷双方约定利率过高，应当减至按月利率1.61%计息为妥，借款利息应自借款之日（即2014年3月6日）起计算至实际履行之日止。原告要求被告按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费27457元，本院予以支持。被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。本案借款发生在被告张昌满、郭素菊夫妻关系存续期间，被告张昌满以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告郭素菊应当承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌满、郭素菊在本判决生效后十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款100万元，并支付自2014年3月6日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费27457元。
二、被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14449元，本院减半收取7224.5元，财产保全费5000元，合计12224.5元，由被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14449元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年八月三日
代书 记员 金雨龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1834号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：张昌满。被告：郭素菊。被告：ＸＸＸ。被告：陈彦喜。被告：金士君。被告：罗玉花，委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：罗云花。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗玉花、罗云花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员潘勤刚适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月11日作出（2015）台温商初字第1834号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告罗玉花的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告张昌满与郭素菊系夫妻关系。2014年3月6日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款100万元给被告张昌满，借款期限为2014年3月6日起至2014年9月5日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君自愿对上述款项提供连带责任保证。同日，被告罗云花、罗玉花与原告签订了《保证合同》一份，约定由被告罗云花、罗玉花对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张昌满发放了贷款100万元，截至2014年9月5日，被告尚欠原告借款100万元及利息44660元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告张昌满、郭素菊共同偿还给原告借款100万元及利息44660元，并支付自2014年9月6日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告张昌满、郭素菊共同支付给原告实现债权所支出的律师代理费27457元；三、判令被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费、财产保全费由七被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告张昌满、郭素菊的协助查询户籍函（回执）及结婚登记申请书、被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。二、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明被告张昌满于2014年3月6日向原告借款100万元，并约定了借款期限、借款利息及被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花自愿对上述款项承担连带保证责任的事实。三、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告向被告张昌满交付了借款100万元的事实。四、浙江增值税普通发票，拟证明原告为实现债权所支出的律师费用27457元的事实。被告罗玉花答辩称：保证借款合同中被告罗玉花的签字是不真实的，而且原告所主张的利息过高，故请求驳回原告对被告罗玉花的诉讼请求。被告罗玉花未提交相关证据。被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君，罗云花六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料，被告罗玉花辩称借款合同上的签字不是其本人所签，但其在合理期限内拒不提供鉴定样本，也未能提供其他证据证明，故本院对其主张不予采纳。原告提供的证据能证明原告的诉称事实。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告张昌满、郭素菊系夫妻关系。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张昌满、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。被告张昌满向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当承担违约责任。鉴于借贷双方约定利率过高，应当减至按月利率1.61%计息为妥，借款利息应自借款之日（即2014年3月6日）起计算至实际履行之日止。原告要求被告按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费27457元，本院予以支持。被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。本案借款发生在被告张昌满、郭素菊夫妻关系存续期间，被告张昌满以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告郭素菊应当承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昌满、郭素菊在本判决生效后十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款100万元，并支付自2014年3月6日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费27457元。二、被告ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14449元，本院减半收取7224.5元，财产保全费5000元，合计12224.5元，由被告张昌满、郭素菊、ＸＸＸ、陈彦喜、金士君、罗云花、罗玉花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14449元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员  潘勤刚二〇一五年八月三日代书 记员  金雨龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民特字第00024号
申请人：孙明权，男，汉族，1974年11月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：田惠珍，女，1939年10月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙明俐，系田惠珍女儿。
申请人孙明权要求宣告田惠珍为无民事行为能力人一案，本院于2015年8月14日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
孙明权陈述：田惠珍系系孙明权母亲，2012年9月18日晚18时左右不慎摔倒致伤，后送至中国人民解放军第一零五医院抢救（住院）治疗，于2012年10月19日出院，诊断：1、开放性颅脑损伤1.1右侧额叶脑挫裂伤1.2蛛网膜下腔出血1.3左侧颞顶骨骨折1.4左侧颞顶部硬膜外血肿1.5前颅底骨折伴脑脊液鼻漏1.6气颅1.7双侧额颞部硬膜下积液。田惠珍出院后，开始神志尚清楚，后逐渐神志不清，现田惠珍不仅生活不能自理，且不能言语并基本无意识，只能整天卧床，不能正确表达自己的意志。另，田惠珍之夫孙忠义已82岁，其已无法照料田惠珍。故为了更好的照顾田惠珍及维护其合法权益，特向人民法院申请认定田惠珍为无民事行为能力，并指定孙明权为其监护人。
本院根据孙明权的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对田惠珍的民事行为能力进行司法鉴定。2015年10月13日，该司法鉴定所出具合精司鉴所（2015）精鉴字第675号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定诊断为非特异性痴呆，法定能力评定为无民事行为能力。故孙明权要求认定田惠珍无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告田惠珍为无民事行为能力人；
二、指定孙明权为田惠珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁瑶
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1472号
原告泰安恒驰工贸有限公司。
委托代理人燕西海，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人孙钦亮，该公司职工。
被告山西华北天地人矿建有限公司。
原告泰安恒驰工贸有限公司与被告山西华北天地人矿建有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告发生工业品订购合同，合同编号HC20140420-01、HC20140520，由原告提供刮板输送机设备、机头、机尾及相应配件，被告应支付货款共计28.78万元，被告分二次支付货款后，尚剩余货款16.78万元（含运费1800元），该货款经双方对账后确认。现经原告多次追要，被告以各种理由不予支付。特提起诉讼，要求被告偿还货款16.78万元，诉讼费由被告负担。
被告山西华北天地人矿建有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月20日原告（供方）与被告（需方）签订工业品买卖合同一份（合同编号HC20140420-01），约定：设备名称刮板输送机，规格型号40T，数量2部，单价11.3万元，金额22.6万元，运费0.18万元，合计22.78万元；供方按需方规定时间送货到晋城市泽州县巴公镇北堆村靖丰煤业；汽车运输，运输费用由供方承担；签订合同后预付5万元，2014年6月10日前付款至总货款的60%，剩余款项在7月份付清；合同签订地为新泰市汶南；合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉，等等。2015年6月3日被告工作人员对原告货物进行了接收，原告为被告开具发票两张，被告法定代表人李震在发票接收函（回执）上签字。被告支付了货款60000元，余款166000元至今未付。原告于2015年6月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付货款166000元，有工业品买卖合同、接收单、发票、发票接收函（回执）为证，本院予以支持。原告要求被告支付运费1800元，因合同中明确约定运费由原告承担，因此，原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西华北天地人矿建有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告泰安恒驰工贸有限公司货款166000元。
二、驳回原告泰安恒驰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告山西华北天地人矿建有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 冉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00201号
申请执行人黄朝荣，农民。
被执行人浙江台州鑫洋市政建筑有限公司。
法定代表人叶未莲，该公司总经理。
本院在执行黄朝荣与浙江台州鑫洋市政建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人浙江台州鑫洋市政建筑有限公司于2014年6月23日自觉履行了（2014）鄂房县民一初字第00402号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一四年八月六日
书记员 谢 玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第975号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该行行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告董建平，农民。
被告彭桂香，农民。
被告张淑进，农民。
被告董吉祯，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告董建平、彭桂香、张淑进、董吉祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学、被告董吉祯到庭参加诉讼，被告董建平、彭桂香、张淑进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告董建平于2011年6月15日与原告签订个人借款合同，约定借款金额6.6万元，期限为2011年6月15日至2012年6月10日，利随本清，月利率为12.0941‰。被告张淑进、董吉祯于2011年6月15日与原告签订保证合同，自愿为被告董建平在原告处的6.6万元债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现主债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金66000元。现原告诉至法院，要求被告董建平偿还借款本金66000元及利息，被告彭桂香、张淑进、董吉祯承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告董吉祯辩称，是我担保的没错，但是合同约定的担保期间为两年，已经超过了。
被告董建平、彭桂香、张淑进在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告董建平与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2012年6月10日，合同约定被告董建平向原告借款人民币66000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2011年6月15日向被告董建平发放贷款66000元，贷款月利率为12.0941‰，贷款到期日为2012年6月10日。2011年6月15日，被告董吉祯、张淑进与原告签订保证合同，对借款人董建平在原告处85800元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月15日，被告彭桂香向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告董建平在原告处66000元借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告董建平未偿还。2014年8月5日，原告诉至本院，要求被告董建平偿还借款本金66000元及利息，被告彭桂香、张淑进、董吉祯承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人同意担保承诺书、借款人配偶共同还款承诺书、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告董建平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告董建平欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告董建平偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告彭桂香向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告董建平在授信期限内在原告处借款本息承担连带清偿责任，双方之间的保证合同成立。被告董吉祯、张淑进与原告签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未与被告彭桂香约定保证期间，原告作为债权人有权在主债务履行期届满之日（2012年6月10日）起6个月内要求被告彭桂香承担保证责任。原告与被告董吉祯、张淑进签订的保证合同，约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告有权在主债务履行期届满之日（2012年6月10日）起二年内要求被告董吉祯、张淑进承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。原告于2014年8月5日诉至本院，被告主张已经超过保证期间，原告未能提供证据证明其曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告彭桂香对被告董建平以个人名义所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董吉祯、张淑进对被告董建平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建平于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金66000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2011年6月15日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告彭桂香对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告董建平、彭桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 张志成
人民陪审员 徐义勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00629-1号
原告：李琼秀，女，汉族，1992年12月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：韩昌龙，男，汉族，2005年9月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人：李琼秀，女，汉族，1992年12月11日出生。
原告：韩世年，男，汉族，1944年8月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：方丫头，女，汉族，1948年5月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：李建强，董事长。
本院在审理原告李琼秀、韩昌龙、韩世年、方丫头与被告浙江大经建设集团股份有限公司社会保险纠纷一案中，因原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值199653元财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告浙江大经建设集团股份有限公司所有的价值199653元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞红干
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第815号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王凯玲
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘彩云
河北省正定县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）正刑初字第27号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人康某某，男，1983年2月26日生，汉族，高中文化，住正定县。2014年12月23日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局取保候审，同年12月29日被正定县人民检察院取保候审，2015年1月9日被本院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）6号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。2015年2月10日，正定县人民检察院以正检公撤诉（2015）1号撤回起诉决定书以本案证据发生变化为由，决定对被告人康某某撤回起诉。
本院认为，正定县人民检察院撤回起诉合乎法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予正定县人民检察院对被告人康某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 理
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行。
负责人侯永，行长。
委托代理人张艳玲，女，生于××年××月××日，汉族，该行职工。
被告王敬，男，××年××月××日出生，汉族。
被告王维，男，××年××月××日出生，汉族。
被告郝玉玺，男，××年××月××日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉被告王敬、王维、郝玉玺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员臧建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳玲到庭参加了诉讼，被告王敬、王维、郝玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉称，2012年9月23日，被告王敬从我行借款5万元，合同期限至2013年9月23日，约定借款年利率为14.58％，逾期还款加收50%的罚息，被告王敬与王维、郝玉玺组成联保小组为连带责任保证人，合同生效后，我行依�向被告发放借款5万元，期间王敬分期偿还部分借款后，截止到2013年2月23日仍欠本金45295.97元，以及从2013年2月23日以后的利息、罚息，现借款逾期，请求被告王敬偿还借款本金及利息罚息，联保小组成员承担连带偿还义务。
被告王敬、王维、郝玉玺未答辩。
经审理查明，2012年9月23日，原告与被告王敬签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，被告王敬从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行借款5万元，合同期限至2013年9月23日，约定借款年利率14.58％，借款用途为盖牛棚，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日原告与三被告签订了中国邮政储蓄银行小额联保协议书，三被告组成联保小组，被告王维和郝玉玺为该笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即2012年9月23日到2015年9月23日。保�范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告王敬将借款及利息偿还至2013年2月23日，现仍欠本金45295.97元。现原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息、罚息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的合同编号为130729112099682064小额联保借款合同一份、编号130729212092024979小额贷款联保协议书一份、借据编号13072911209968206401中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份证实，予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行与被告王敬签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及和三被告签订的小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了借款，被告王敬应�照约定的期限返还借款并支付利息，被告王敬未能按期归还本金支付相应利息，构成违约，故原告要求被告王敬偿还本金支付利息、罚息，依法有据，应予支持。被告王维、郝玉玺为该笔贷款的连带责任保证人，在被告王敬未按约定清偿借款时，在保证期间内原告要求其二人承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行借款本金45295.97元并支付相应利息、罚息，利息从2013年2月23日按年利率14.58%计算至判决确定给付之日，罚息从2013年2月23日起按年利率14.58%加收50%即21.87%计算至判决确定给付之日。
二、被告王维、郝玉玺对第一项判决中被告王敬应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 臧建军
二〇一四年六月二十日
书记员 王思雯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1196号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人:赵宝库，公司经理。
委托诉讼代理人:廖某，公司职员。
被告:吴某，女，1990年12月4日出生，现住锦州市太和区。
被告：刘某，男，1990年5月3日出生，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告吴某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛诗洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第374号
上诉人（原审原告）李怀杰，男。
委托代理人赵红星，女，北京奥诚商标代理有限责任公司职员。
委托代理人杨磊，女，北京奥诚商标代理有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人苗贵娟，该委员会审查员。
原审第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人孙嘉美，女，北京超凡知识产权代理有限公司职员。
委托代理人王香迎，女，北京超凡知识产权代理有限公司职员。
上诉人李怀杰因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3230号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第6515468号“合家”商标（简称被异议商标）由李怀杰于2008年1月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第33类白酒等商品上。在法定期限内，泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）提出异议申请。2012年4月14日，商标局作出（2012）商标异字第20927号商标异议裁定（简称第20927号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。2012年6月11日，泸州老窖公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并提交了其在先申请注册的第1156959号“合家欢”商标、第4887442号“合家欢”商标（统称引证商标）。2013年8月13日，商标评审委员会作出商评字（2013）第36065号关于第6515468号“合家”商标异议复审裁定（简称第36065号裁定），裁定被异议商标不予核准注册。李怀杰不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第36065号裁定。
李怀杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及第36065号裁定。其上诉理由是：第一，李怀杰对于被异议商标的文字拥有在先注册和使用权；第二，被异议商标与涉案引证商标在读音、含义等方面完全不同，不构成近似商标。一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律亦存在错误，依法应予撤销。
商标评审委员会、泸州老窖公司服从一审判决。
经审理查明，被异议商标系“合家”文字商标（详见本判决书附图），于2008年1月17日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第33类的“酒精饮料（啤酒除外）、白酒、食用酒精”等商品上，商标注册号为6515468号，该商标现权利人为李怀杰。
引证商标一为“合家欢”文字商标（详见本判决书附图），于1997年2月20日申请注册，核定使用在国际分类第33类的“食用酒精”等商品上，商标注册号为第1156959号，专用权期限至2018年3月6日，该商标现专用权人为泸州老窖公司。
引证商标二为“合家欢”文字商标（详见本判决书附图），于2005年9月9日申请注册，核定使用在国际分类第33类的“酒（饮料）”等商品上，商标注册号为第4887442号，专用权期限至2018年6月13日，该商标专用权人为泸州老窖公司。
在法定期限内，泸州老窖公司提出异议申请。
2012年4月14日，商标局作出第20927号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。
2012年6月11日，泸州老窖公司针对第20927号裁定向商标评审委员会提出了异议复审申请。
2013年8月13日，商标评审委员会作出第36065号裁定，认定：被异议商标与涉案两引证商标均为纯文字组合，仅一字之差，整体含义无明显区别，同时使用在酒精饮料（啤酒除外）等同一种或类似商品上，容易造成混淆误认，构成《商标法》第二十八条的情形；此外，尚无充分证据证明被异议商标的申请有害于社会主义道德风尚或妨害社会秩序，产生不良影响，故被异议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。泸州老窖公司称被异议商标的注册存在恶意、违反诚实信用原则的主张缺乏充分的事实依据，商标评审委员会不予支持。
综上，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
在一审诉讼中，李怀杰提交了其在先商标注册证及商标档案、引证商标档案作为证据。
在一审庭审过程中，各方当事人对被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实，有被异议商标档案、引证商标档案、第36065号裁定、第20927号裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
李怀杰、商标评审委员会及泸州老窖公司对被异议商标指定使用商品与涉案引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品予以认可，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，被异议商标由汉字“合家”构成；涉案两引证商标均由汉字“合家欢”构成，根据我国相关公众的认读能力，在引证商标已经完整包含了被异议商标，且“合家”与“合家欢”从含义上并未形成明显区别的情况下，被异议商标与两引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为相关商品来源于同一主体或存在特定联系，进而对商品的来源产生混淆、误认。因此，一审判决及第36065号裁定关于被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。李怀杰相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于被异议商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。同时，在先商标的申请注册并不必然导致在后商标应当获准注册，若在后申请注册的商标与他人在先注册商标形成《商标法》第二十八条所规定的情形，应当不予核准。商标的延伸注册应当从该标识所蕴含的商誉进行考量，若在先注册商标的使用及宣传所形成相关标识能够与商品来源的提供者确定一一对应关系，并且该商誉能够延展至在后申请注册商标标识的，则应当从在后申请注册商标是否会与他人在先申请注册商标造成相关公众混淆、误认的角度进行分析，若不构成对商品来源的混淆时，可以予以核准在后商标的申请注册。然而，本案中李怀杰并未举证证明其在先商标已经形成了稳定的商誉，故其此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李怀杰的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由李怀杰负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由李怀杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年三月四日
书 记 员 李小英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初117号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：林小燕，福建�业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：厦门尚洁卫浴科技有限公司，住所地厦门市湖里区园山北路62号之八，统一社会信用代码×××50Ａ。
法定代表人：张天罡，经理。
被告：丰泽区培煌建材店，经营场所泉州市丰泽区丰泽街群星广场*号店。
经营者：林星辉，男，1960年11月18日出生，汉族，住泉州市洛江区，
原告厦门金瀑布卫浴有限公司（以下简称“金瀑布公司”）、王子儒与被告厦门尚洁卫浴科技有限公司（以下简称“尚洁公司”）、丰泽区培煌建材店（以下简称“培煌建材店”）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门金瀑布�浴有限公司、王子儒于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
人民陪审员 洪渊源
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第2144号原告付有花。委托代理人项伟。被告成都九峰家居用品有限公司。法定代表人周建波。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。法定代表人周建波。二被告共同委托代理人刘宇。本院在审理原告付有花与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告付有花于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。本院认为，原告付有花的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告付有花撤回起诉。审判员  周渝二〇一六年九月二十八日书记员  李昕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6512号
原告濮阳市俊平玻璃装饰工程有限公司。
委托代理人王香粉，女，汉族。
被告濮阳市北晨医疗器械有限公司。
原告濮阳市俊平玻璃装饰工程有限公司诉被告濮阳市北晨医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市俊平玻璃装饰工程有限公司委托代理人王香粉到庭参加诉讼。被告濮阳市北晨医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日原被告签订《安装协议》一份，该协议主要内容为：施工地点为濮阳县长庆路，主要工程为安装办公室玻璃幕墙，约定工程造价约30万元（以实际面积计算）并约定了付款方式，安装完毕后甲方一次性付清余款。施工结束后留总价的5%质保金半年后付清。原告按照合同约定按时保质保量完成工程并于2012年6月25日正式交工。后被告陆续支付给原告部分工程款，最后一次付款日期为2014年1月29日。剩余工程款39591元未支付。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告剩余工程款39591元及利息1万元（按同期银行基础贷款利率标准，自2012年6月25日起至付清之日止），并承担诉讼费。
被告濮阳市北晨医疗器械有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了安装协议一份，协议主要约定：该工程名称为办公楼玻璃幕墙；工程地点为濮阳县长庆路；施工时间为2012年5月15日至2012年6月25日，因甲方及天气等不可抗拒因素工期可顺延；施工内容为全隐玻璃幕墙，主材55＊120＊3.0型材，55＊55＊1.5辅料，5mm绿镀膜玻璃；单价及付款方式为全隐玻璃幕墙单价420元／m²（以上报价不含税金、交工资料及幕墙检测费用），本工程共计约30万元（以实际面积计算），合同签订后甲方付乙方定金一万元整，第一批型材进场甲方付乙方材料款五万元，框架制作后甲方付乙方工程款五万元，玻璃进场后甲方付乙方材料款五万元，安装完毕后甲方一次性付清余款；双方责任为甲方负责协调施工场地内各施工单位之间关系，负责免费提供水源、电源，保证乙方正常施工（施工架子由甲方提供）。乙方在施工期间按照施工规范文明施工，注意安全，在施工期间造成的财产及人员伤害所产生的费用由乙方负责；验收为按国家标准验收；并约定施工结束后，留总造价的5%质保金半年后结清。协议签订后，原告称其依约按时保质保量完成工程并于2012年6月25日交工，并当庭提交结算清单1份，清单显示总工程款为354591元，被告方相关负责人韩战敏于2014年7月21日在该清单签字确认。原告自认被告自2012年5月14日至2014年1月29日期间分七次向其付款共计315000元。现原告要求被告支付下欠工程款39591元，被告未到庭答辩。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了安装协议，该协议不违反法律规定，应为有效协议。在被告未到庭答辩及质证的情况下，依据原告提交的安装协议1份、结算单1份以及原告自认被告已支付315000元，能够认定被告尚欠原告工程款39591元的事实；因被告未到庭举证证明其已清偿原告工程款，现原告要求被告支付所欠工程款39591元，于法有据，本院予以支持。被告未依照约定付款，原告要求被告自2012年6月25日起至付清之日期间的利息，于法有据，应予支持；被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2012年6月26日至判决生效之日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市北晨医疗器械有限公司偿付原告濮阳市俊平玻璃装饰工程有限公司工程款39591元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准支付39591元自2012年6月25日至2014年11月3日期间的利息（以不超过10000元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06622号
原告侯惠，女，1962年11月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人高文、章杨，均系重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告黄晓伟，女，1970年6月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告侯惠与被告黄晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告侯惠及其委托代理人高文、章杨到庭参加诉讼，被告黄晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯惠诉称，其系永川区惠东糖酒经营部的负责人，长期为被告经营的餐馆送货。后被告将所经营酒店转让，但一直未付清货款，故起诉要求被告支付货款18186元及利息（利息以18186元为基数，从2011年9月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告黄晓伟未提交答辩意见。
经审理查明，原告在永川城区从事酒、糖、副食批零兼营业务，被告亦在永川城区开办酒楼。2010年起至2011年9月30日，被告因经营需要相继从原告处购买酒水。2011年9月29日，原、被告协商退货事宜并形成《退货清单》一份，载明所退酒水价值共计12087元，被告及交货人刘玲在该清单上签字确认。次日，原告与被告的出纳黄晓兰进行结算，被告共欠到原告货款133563元，品迭退货货款12087元、开瓶费（即中奖的瓶盖费）5996元后，被告实际欠付原告货款115480元。之后，被告向原告支付了货款110000元。
审理中，原告陈述其会计艾兰经复核后发现该《退货清单》中部分酒水的单价、数量及金额存在错误，便用蓝色圆珠笔在该《退货清单》上进行了修改。经修改后，被告实际所退酒水价值应为12786元，但此后被告实际未将《退货清单》上列明的酒水退还给原告，故被告应向原告支付货款18266元（115480元-110000元＋12786元），但现其只要求被告支付货款18186元。
上述事实，有原告的陈述、退货清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买酒水，双方形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。原、被告双方结算后，被告不及时足额支付原告剩余货款的行为已构成违约，被告应承担支付原告剩余货款及因逾期付款给原告造成利息损失的违约责任。根据本案查明的事实，被告尚有5480元货款未付，故本院对原告要求被告支付货款5480元及利息的诉讼请求予以支持，但利息应以5480元为基数，从结算的次日即2011年10月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。审理中，原告陈述被告未实际将《退货清单》上列明的酒水退还，但从庭审查明的事实看，《退货清单》的形成时间为2011年9月29日，并由被告、交货人刘玲签字确认，且双方亦于次日将货款结算完毕，原告如此陈述有违生活常理，加之该清单存在明显的涂改痕迹，原告主张被告实际未退货的金额与双方最终结算的退货金额亦不一致，故原告要求被告支付这部分货款的请求充分的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄晓伟于本判决生效之日起5日内支付原告侯惠货款5480元及利息损失（利息损失以5480元为基数，从2011年10月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告侯惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告侯惠负担100元，被告黄晓伟负担25元（此款原告已预交，被告应负担部分由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年一月三十日
书 记 员 龙丽娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2306号
原告肖延玉。
委托代理人张炎军。
被告陈红卫。
被告陈风贵。
原告肖延玉与被告陈红卫、陈风贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炎军到庭参加诉讼，被告陈红卫、陈风贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告找到原告说，其在本村东山坡上共同经营石料厂，需要用钩机挖石头，让原告开钩机到石料厂挖山、破石，按照双方约定的工时费，被告总共应给付原告36500元。2013年5月5日，被告给付原告25000元，剩余11500元打了欠条。后原告多次催要至今未果。现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告钩机工时费11500元；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告提供证据：内容为：欠条今欠到勾机工费11500元整。陈红卫2013.5.5日的欠条一份，用于证明被告欠款数额。本院认为，该证据客观真实，依法予以确认。
二被告未举证。
经审理查明，2013年初原告开勾机为被告陈红卫挖山破石。截止2013年5月5日被告陈红卫拖欠原告勾机工费11500元。之后原告向被告催要欠款无果，双方形成诉讼。原告称两被告共同欠款未提供证据。
本院认为，被告陈红卫欠原告勾机工费11500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈红卫给付勾机工费11500元，依法应予支持。原告要求被告陈风贵共同给付勾机工费11500元，因未提供该欠款为两被告共同拖欠的相关证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红卫在本判决生效后十日内给付原告肖廷玉勾机工费11500元；
二、驳回原告肖延玉其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李永超
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2306号
原告肖延玉。
委托代理人张炎军。
被告陈红卫。
被告陈风贵。
原告肖延玉与被告陈红卫、陈风贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炎军到庭参加诉讼，被告陈红卫、陈风贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告找到原告说，其在本村东山坡上共同经营石料厂，需要用钩机挖石头，让原告开钩机到石料厂挖山、破石，按照双方约定的工时费，被告总共应给付原告36500元。2013年5月5日，被告给付原告25000元，剩余11500元打了欠条。后原告多次催要至今未果。现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告钩机工时费11500元；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告提供证据：内容为：“欠条今欠到勾机工费11500元整。陈红卫2013.5.5日”的欠条一份，用于证明被告欠款数额。本院认为，该证据客观真实，依法予以确认。
二被告未举证。
经审理查明，2013年初原告开勾机为被告陈红卫挖山破石。截止2013年5月5日被告陈红卫拖欠原告勾机工费11500元。之后原告向被告催要欠款无果，双方形成诉讼。原告称两被告共同欠款未提供证据。
本院认为，被告陈红卫欠原告勾机工费11500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈红卫给付勾机工费11500元，依法应予支持。原告要求被告陈风贵共同给付勾机工费11500元，因未提供该欠款为两被告共同拖欠的相关证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红卫在本判决生效后十日内给付原告肖廷玉勾机工费11500元；
二、驳回原告肖延玉其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李永超
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00374号
上诉人（原审原告）成子清。
上诉人（原审原告）田长明。
上诉人（原审原告）朱临明。
上诉人（原审原告）廖云忠。
以上四上诉人的共同委托代理人郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，该局局长。
委托代理人杨能学，武汉市江岸区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。
原审第三人武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，该局局长。
委托代理人杨能学，该局工作人员。
委托代理人廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。
原审第三人陈昌胜。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人武汉市江岸区交通运输局，住所地武汉市江岸区黑泥湖西路金涛翰林苑5号楼3号。
法定代表人姜冬生，该局局长。
委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人成子清、田长明、朱临明、廖云忠诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，四原告提供的其与第三人江岸区交通局签订的《武汉市公有房屋住宅租约》仅能证明其与第三人江岸区交通局之间存在房屋租赁关系，第三人交通局对涉案房屋是否拥有所有权尚需通过其他法律途径予以确认，四原告作为承租人无权对涉案房屋的所有权提出异议，即其与被告市房管局就涉案房屋向第三人陈昌胜颁发房屋所有权证的行为没有法律上的利害关系，被告市房管局的颁证行为亦未直接侵犯四原告的合法权益。第三人江岸区交通局认为其系涉案房屋的共有人，作为利害关系人可依据相关规定提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告成子清、田长明、朱临明、廖云忠的起诉。
上诉人成子清、田长明、朱临明、廖云忠不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、四上诉人取得涉案房屋的所有权和居住权未受法律禁止；2、四上诉人与涉案房屋存在利害关系，是适格的原告。请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00033号行政裁定，发回重审。
被上诉人市房管局辩称：我方对一审法院的审判程序、法律适用及裁判结果均无异议。请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原裁定。
原审第三人江岸区房管局及原审第三人陈昌胜述称：一审程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人江岸区交通局述称：同意上诉人的意见，我方认为上诉人与涉案房屋是有相应利害关系的。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案的四上诉人系与原审第三人江岸区交通局签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，而江岸区交通局对涉案房屋是否拥有所有权尚需通过其他法律程序予以明确。四上诉人作为江岸区交通局的承租相对方并无权对涉案房屋的所有权提出异议，故其与被上诉人市房管局向原审第三人陈昌胜颁发房屋所有权证的行为并没有法律上的利害关系，该颁证行为亦未直接侵犯四上诉人的合法权益。原审法院依法认定四上诉人的主体不适格，裁定驳回其起诉并无不当，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 严 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1069号
申请执行人王国君，男，1960年2月9日出生，汉族，工人，住址哈尔滨市阿城区交界镇山城街。
被执行人赵春华，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第29号民事判决书，受理了王国君申请执行赵春华民间借贷纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1069号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 吉 仲
审判员 何玉�
审判员 孙 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 岚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2838号
原告兴隆县鹏生热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：91130822670334050F，
法定代表人管岭，总经理，
委托代理人郭占兴，员工，。
被告梁建军，男，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限责任公司与被告梁建军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方已自行协商解决，原告兴隆县鹏生热力有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鹏生热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由兴隆县鹏生热力有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨艳秋
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1250号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：苏艳波，男，汉族，1983年12月8日出生,住海伦市。
被执行人：宋婷婷，女，汉族，1986年10月9日出生,住海伦市。
被执行人：李海富，男，汉族，1974年4月24日出生,住海伦市。
被执行人：苏彦玲，女，汉族，1976年4月7日出生,住海伦市。
被执行人：李强，男，汉族，1966年9月9日出生,住海伦市。
被执行人：徐志凤，女，汉族，1969年1月7日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人苏艳波、宋婷婷、李海富、苏彦玲、李强、徐志凤借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第30号
申请执行人贡玉祥，男，1949年9月29日出生。
被执行人张树华，男，1968年1月1日出生。
在本院执行贡玉祥与张树华道路交通责任纠纷一案中，被执行人张树华已按照（2013）淇民初字第1568号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤民终字第1568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年四月十二日
书记员 方新杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第51号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路333号。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人何华生、赵丽娟，均为该公司员工。
被告区汉毫，男，1955年1月20日出生，汉族。
被告区德华，男，1955年4月30日出生，汉族。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告区汉毫、区德华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人何华生、赵丽娟到庭参加诉讼。被告区汉毫、区德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行诉称：被告区汉毫以养殖桂花鱼为由于2002年3月3日向原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）借款一笔，借款本金为人民币70000元，双方约定借款期限为2002年3月14日至2002年10月30日，约定月利率为5.73‰。贷款到期后，经原告多次催收，区汉毫于2004年9月30日偿还本金1000元、于2011年4月27日偿还本金20000元、于2014年3月14日偿还本金49000元。截至2014年3月14日，被告尚欠原告利息65144.40元。保证人区德华也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告区汉毫立即偿还欠原告的借款利息65144.40元；二、被告区德华对上述债务承担连带保证担保责任；三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、书证一组，包括：原告的《企业法人营业执照》一份、《金融许可证》一份、《关于广东高明农村商业银行股份有限公司开业的批复》二份，证明原告高明农商行的诉讼主体资格；
2、两被告的《户籍证明》、身份证各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、回单联各一份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
4、到、逾期贷款催收通知书回执一份，证明原告已履行催告义务；
5、区汉毫贷款利息计算明细一份，证明利息计算方法及应支付的利息。
被告区汉毫、区德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2002年3月3日，被告区汉毫向原告辖下荷城支行（原荷城信用社）借款一笔，借款本金为人民币70000元，双方约定借款期限为2002年3月14日至2002年10月30日，约定月利率为5.73‰。同日，被告区德华与原告辖下荷城支行签订《保证担保借款合同》，约定：区德华为区汉毫的上述借款提供保证担保；保证期间为2002年3月14至2007年10月30日；保证范围包括但不限于本合同主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。
贷款到期后，区汉毫于2004年9月30日偿还本金1000元、于2011年4月27日偿还本金20000元、于2014年3月14日偿还本金49000元。截至2014年3月14日，被告尚欠原告利息65144.40元。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。被告区汉毫向原告高明农商行借款，构成金融借款合同关系，该合同合法有效。
截止2014年3月14日，被告区汉毫向原告高明农商行借款本金79000元已偿还完毕，但仍拖欠该笔借款利息为65144.40元，被告区汉毫至今拖欠原告高明农商行的借款利息65144.40元依法应予偿还。本院对原告高明农商行要求被告区汉毫偿还利息65144.40元的诉讼请求予以支持。被告区德华虽然为被告区汉毫的上述借款提供保证担保，但保证期间为2002年3月14至2007年10月30日，原告高明农商行并未在保证担保借款合同的保证期间内要求区德华承担保证责任，被告区德华免除保证责任，本院对原告高明农商行要求被告区德华对被告区汉毫的上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告区汉毫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款利息65144.40元；
二、驳回原告广东高明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2568元，因适用简易程序，减半收取1284元，由被告区汉毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十八日
书记员 陆碧瑜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第88号
原告陈庆峰，男，汉族。
被告郝万兴，男，汉族（缺席）。
原告陈庆峰与被告郝万兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，于7月2日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告向原告借款100000元，口头约定借款期限2个月，并出具了借条。但被告至今未归还该笔借款。现要求被告归还借款100000元并承担利息55200元。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈全生、陈庆峰人民币100000元”，借条未约定借款期限和利息，该借款至今未返还。审理中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告返还借款，应予支持。被告经传票合法传唤，未提出正当理由而拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝万兴向原告陈庆峰返还借款100000元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝万兴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一四年七月二日
书记员 孙鹏斐
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15115号
原告：陈海红，女，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
原告陈海红诉被告杭州双喆电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈海红于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周鹏菲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初411号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省瑞金市。曾因犯盗窃罪于2014年3月4日被石狮市人民法院判处拘役五个月，2014年4月27日刑满释放。现因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）411号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至10月间，被告人杨某某先后在石狮市区的多家店铺等经营场所，趁无人注意之机，盗走他人财物，共作案6起，赃款赃物总价值人民币3731元。案发后，部分赃款赃物未追回。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月24日，被告人杨某某在石狮市灵秀镇塔前二路浩浩公寓一楼性保健品店，盗走金某某小米NOTE手机一部（价值人民币642元）。
2.2015年7月初的一天，被告人杨某某在石狮市灵秀镇小桥路45号阿肥发扁食店内，盗走林某某ECETDN588手机一部（价值人民币132元）。案发后，手机已追回发还被害人。
3.2015年9月中旬的一天，被告人杨某某在石狮市灵秀镇塔华路10号一手机店内，盗走庄某某金立V183手机一部（价值人民币689元）。
4.2015年9月的一天，被告人杨某某在石狮市子芳路新国泰酒店七楼足浴城储藏室内，盗走沐浴露2桶、洗发水一箱（均无法估价）。
5.2015年10月5日，被告人杨某某在石狮市塔华路47号凯爵汽修厂内，盗走吴某某小米MI4手机一部（价值人民币1168元）。
6.2015年10月14日，被告人杨某某在石狮市群星路鸿成饭店内，盗走黄某某钱包，内有魅族MX2手机一部（价值人民币300元）、现金人民币800元、身份证及银行卡等物。案发后，手机、身份证及银行卡已追回发还被害人。
2015年7月9日，被告人杨某某在石狮市振兴路阳光公寓旁速达电脑店内因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代了上述第1、2起盗窃事实，同年8月15日被石狮市公安局取保候审。同年10月16日，公安人员在石狮市塔前一公寓302室抓获被告人杨某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某、林某某、庄某某、新国泰酒店足浴城管理人员熊某某、吴某某、黄某某的报案陈述，证人杨某甲等人的证言，扣押物品笔录、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等书证，石狮市价格认证中心出具的赃物价格鉴定结论意见书，被告人供述及辨认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值人民币3731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某先后在2015年3月24日和7月实施盗窃金某某和林某某财物后，因形迹可疑被公安人员盘问，主动交代了盗窃犯罪事实，其行为可视为自首，被告人在归案后如实供述罪行并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨某某具有盗窃犯罪前科，且在取保候审间实施盗窃，其主观恶性较深，应予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔赃款及赃物折价款人民币三千二百九十九元，分别发还给被害人金某某六百四十二元、庄某某六百八十九元、吴某某一千一百六十八元、黄某某八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一六年三月三十日
书记员 陈冬英
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00382-2号
申请执行人方伦东。
被执行人陈本镜。
关于方伦东与陈本镜承揽合同纠纷一案的（2013）鄂襄州张湾民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期限履行义务。2014年6月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书，限其二日内自动履行，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人陈本镜在金融机构的存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年七月十七日
书记员 乔 波
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初38号
原告：刘某，女，1991年10月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：李某，男，1987年3月19日出生，汉族，住孟村县回族自治县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原被告经人介绍相识，于2015年农历五月二十八日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告经人介绍相识，婚前互不了解，草率结婚，婚后原被告常因家庭琐事发生矛盾。原被告因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家居住，与被告分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，故诉至法院。
被告李某辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某于2015年农历五月二十八日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女。原告曾于2017年4月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月16日以（2017）冀0930民初444号民事判决书判决原被告不准离婚。2018年1月4日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由结婚证复印件、（2017）冀0930民初444号判决书及原被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告有缘结为夫妻，本应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情，但原告要求离婚，原被告经过一次判决不准离婚后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情破裂，准予原被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费100.0元，由原告刘某与被告李某各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨茂琴
二〇一八年一月三十日
书记员 程孟欣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚生，男，1963年8月10日生，汉族，住灵宝市故县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宝生，男，1947年4月23日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建敏，男，1967年5月25日生，汉族，住灵宝市。
再审申请人王亚生因与被申请人韩宝生、王建敏案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王亚生申请再审称：1、判决认定豫陕加油站系个体工商户，韩白云是负责人，却判决该加油站财产不是韩白云所有，违背法律规定。2、灵宝法院（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2013）灵民一初字第1218号民事判决、（2013）灵民一初字第1702号民事判决均查明并认定“豫陕加油站登记在韩白云名下，属个体工商户”，因此豫陕加油站是韩白云的个人财产。3、韩宝生在豫陕加油站投资和韩白云之间是集资和入股关系，两人内部约定对外无效，不能对抗债权人。4、判决认定豫陕加油站大部分财产是韩宝生所有，认定事实错误。灵宝法院（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2013）灵民一初字第1218号民事判决、（2013）灵民一初字第1702号民事判决三个案件中，韩宝生就是被告，其也从未对豫陕加油站财产提出要求，其行为表示豫陕加油站的财产与自己无关。5、原判决以韩宝生持有“豫陕加油站”的单据就认定韩宝生进行了投资，事实是韩宝生提供的豫陕加油站各项缴纳凭证是在韩白云死后取得，证人证言内容不合法，不能作为定案依据。6、豫陕加油站系韩白云与韩宝生合伙经营，韩白云经营期间形成的债务，就是二人共同债务，应追加韩宝生为本案的被执行人。
本院认为：关于再审申请人王亚生提出判决认定豫陕加油站系个体工商户，韩白云是负责人，却判决该加油站财产不是白云所有，违背法律规定的问题。经查，灵宝市豫陕加油站原名灵宝市故县镇八一加油站，负责人为韩白云。2009年该加油站扩建，韩白云之父韩宝生以灵宝市河西加油站名义向灵宝市国土资源局提出土地登记申请，支付征地补偿款、征地款、土地出让价款、有关税费，建设办公楼、油库、水池、围墙、机井、变压器，购买、安装加油机、油罐、雨棚等，共计投资300.805万元。故豫陕加油站虽登记为个体工商户，白云是负责人，但经审查该加油站的财产主要是韩白云之父韩宝生所投入，法律并没有规定登记在某一个人名下的企业，该企业的财产就归某一个人所有。
关于再审申请人王亚生提出灵宝法院（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2013）灵民一初字第1218号民事判决、（2013）灵民一初字第1702号民事判决均查明并认定“豫陕加油站登记在韩白云名下，属个体工商户”，因此豫陕加油站是韩白云的个人财产的问题。经查，该三份判决均处理的是继承权和债务的纠纷，豫陕加油站登记在韩白云名下，属个体工商户是一个不可争议的事实，但三份判决并未认定登记在韩白云名下的企业财产归韩白云一个人所有。
关于再审申请人王亚生提出韩宝生在豫陕加油站投资和白云之间是集资和入股关系，两人内部约定对外无效，不能对抗债权人的问题。经查，原判决认定韩宝生以灵宝市河西加油站名义向灵宝市国土资源局提出土地登记申请，支付征地补偿款、征地款、土地出让价款、有关税费，建设办公楼、油库、水池、围墙、机井、变压器，购买、安装加油机、油罐、雨棚等，共计投资300.805万元，并没有认定韩宝生和白云之间属于集资和入股。主张权利应当举证，申请人提出父女二人内部的约定，但未提供二人约定的相关证据。
关于再审申请人王亚生提出判决认定豫陕加油站大部分财产是韩宝生所有，认定事实错误，灵宝法院（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2013）灵民一初字第1218号民事判决、（2013）灵民一初字第1702号民事判决三个案件中，韩宝生就是被告，也从未对豫陕加油站财产提出要求，其行为表示豫陕加油站的财产与自己无关的问题。经查，因韩白云车祸死亡，申请人所提三个判决解决的是继承权和债务的纠纷，涉及被申请人韩宝生的问题是继承的问题，并不是解决豫陕加油站财产归属问题。
关于再审申请人王亚生提出原判决以韩宝生持有“豫陕加油站”的单据就认定韩宝生进行了投资，事实是韩宝生提供的豫陕加油站各项缴纳凭证是在韩白云死后取得，证人证言内容不合法，不能作为定案依据的问题。经查，被申请人韩宝生提交的证据能够证实在该加油站的建设和改造过程中，韩宝生支付了征地款、基建、购买加油机等共计投资300.805万元。原一、二审认定事实清楚。
关于再审申请人王亚生提出豫陕加油站系韩白云与韩宝生合伙经营，韩白云经营期间形成的债务，就是二人共同债务，应追加韩宝生为本案的被执行人的问题。经查，没有证据证明韩白云与韩宝生是合伙经营关系，本案案外人韩宝生提起诉讼的请求是解决执行异议纠纷案件，追加韩宝生为本案的被执行人与本案不属于同一法律关系，本院对此不予复查。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王亚生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亚生的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年一月三日
书记员 郭帅伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4001号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4001号
申请执行人张玲玲，女，1987年2月18日生，汉族，住重庆市。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人张玲玲与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第520号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张玲玲向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资15,100元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费127元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张玲玲与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4001号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4001号申请执行人张玲玲，女，1987年2月18日生，汉族，住重庆市。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人张玲玲与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第520号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张玲玲向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资15,100元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费127元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张玲玲与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4728-1号
申请执行人黄松钢。
被执行人黄振敏。
原告黄松钢与被告黄振敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）金浦黄商初字第523号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月12日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人黄振敏暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4728号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
代书记员 俞晓东
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1705号
上诉人（原审被告）：谭向阳。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宁。
委托诉讼代理人：王春慧。
上诉人谭向阳因与被上诉人徐宁委托合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭向阳上诉请求：1、本案属于劳务派遣合同，被上诉人并无证据证实双方之间存在委托合同关系，也无证据证实上诉人与被上诉人依据委托合同各自享有的权利和义务；2、一审对于被上诉人提交的三份收据、银行汇款凭证和收条中记载的资金用途未予查明，致使本案双方间的权利义务不明确。对上诉人向李庆晨汇款30000元的银行汇款回单，上诉人不予认可，认为被上诉人没有证据证明系向上诉人汇款30000元；3、一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。被上诉人之子系在威海诺信出国信息咨询有限公司乳山代办点报名出国，应追加威海诺信出国信息咨询有限公司为本案被告参加诉讼，一审对上诉人追加该公司为当事人参加诉讼的申请未予准许不当。
徐宁答辩称：原审判决正确，应予维持。
徐宁向一审法院起诉请求：2008年12月，被告承诺能帮助原告办理到新西兰打工，原告为此向被告支付相关费用共53556元，但被告未办理成功。经原告多次索要，被告退还部分钱款后，剩余款项一直未返还，故要求被告偿还各项费用31856元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告找被告办理出国打工事宜。2008年12月18日，高竹基收取原告报名费5000元，并出具收据一份，载明：“今收到徐宁报名费伍仟元正高竹基2008.12.18”；2009年8月8日，倪冬彦收取原告雅思报名费6456元，并出具收据一份；2009年9月21日，倪冬彦收取原告毕业证、公告费共计12100元，出具收据一份；2010年9月21日，原告向李庆晨账户中汇款30000元，被告在该汇款银行回单上签名。
另查，高竹基证实其收取的原告报名费已经交付倪冬彦。倪冬彦于2012年9月10日出具书面材料，证实被告在乳山市××西兰出国人员，并为原告办理出国的事实。2015年4月24日，被告为倪冬彦出具证明一份，载明：“我与倪冬彦在乳山办理出国劳务的一切事宜都与倪冬彦无关，今后由我全权处理，关于账目由倪冬彦配合解决，特此证明，谭向阳”。再查，原告认可被告已经偿还其款21700元。
庭审中，被告提交威海诺信出国信息咨询有限公司工商登记查询结果一份、股东登记信息查询结果一份，证实被告收取原告款项系职务行为，并申请追加威海诺信出国信息咨询有限公司为本案被告。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可，不同意追加威海诺信出国信息咨询有限公司为本案被告。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告接受原告委托为其办理出国劳务事宜，但未完成原告的委托事务，应当返还收取原告的相关劳务费用。被告辩称其收取原告的费用系职务行为，应由威海诺信出国信息咨询有限公司承担责任，但未提供充分的证据证实，且被告在汇款凭证上签名和给倪冬彦出具证明均是以个人名义出具的，故被告的辩称，证据不足，不予采纳。关于原告利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，亦未明确约定支付利息，视为不支付利息，但应支付原告主张权利即起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，该逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决：被告于判决生效后十日内返还原告款31856元及利息（以31856元为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、财产保全费338元，由被告负担。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为,本案双方争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系如何定性，被上诉人要求上诉人返还各项费用有无事实和法律依据；二、原审程序是否违法。
关于焦点一，上诉人主张其与被上诉人徐宁之间并未形成委托合同关系，并认为本案系劳务派遣合同关系。对此，本院认为，倪冬彦以个人名义收取徐宁雅思报名费等费用，高竹基以个人名义收取徐宁的报名费，2015年4月24日谭向阳向倪冬彦出具的证明证实谭向阳和倪冬彦在乳山办理出国劳务的一切事宜均由其个人负责。2010年9月21日谭向阳亦在徐宁向案外人李庆晨的汇款凭证中签字确认。从上述收取款项及谭向阳出具的证明内容可以看出，徐宁将款项交付谭向阳或者其指定的人员，通过谭向阳办理出国劳务事宜，因此，原审认定徐宁和谭向阳之间形成的委托合同关系，并无不当。上诉人主张双方系劳务派遣合同关系，缺乏事实和法律依据，其该上诉理由不成立。
关于焦点二，谭向阳并没有证据证明其向徐宁披露过其收取费用的行为系代威海诺信出国信息咨询有限公司所为及其系履行职务行为，故其要求追加威海诺信出国咨询有限公司为当事人参加诉讼，一审法院未予准许并无不当，上诉人主张一审程序违法，无事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人谭向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李亚男
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第248号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人房某，无业，住费县。2012年5月2日因殴打他人被费县公安局行政拘留五日。2014年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留，同日被取保候审。因被告人房某经传唤不到案，本院作出逮捕决定书，2015年3月31日由费县公安局执行逮捕。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人腿伤曾中止审理，后经多次传唤被告人未到庭，本院发出逮捕决定书，被告人被捕到案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月8日恢复审理。费县人民检察院检察员�加英、被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日21时许，被告人房某酒后驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车行驶至费县北外环与327国道交汇处路口时，被费县公安局城西派出所民警当场查获。经检验，被告人房某事发时血液中乙醇含量为188.5mg／100ml，已达到醉酒标准。同年4月3日，被告人房某主动到费县公安局城西派出所投案。因被告人房某伤情原因本案中止审理，后经传唤，被告人房某拒不到庭，本院作出逮捕决定书后，被告人房某于2015年3月31日再次到费县公安局城西派出所投案自首。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、户籍信息等书证；被告人房某的供述；物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人房某自动投案、认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年4月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年四月十八日
书 记 员 曹庆梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1390号
原告单锋。
委托代理人周启贵。
被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区环城路82号八楼。
法定代表人周富强，执行董事。
被告周富强。
两被告共同委托代理人肖麟，男，九江市华强房地产开发有限公司法律顾问。
原告单锋与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、周富强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单锋的委托代理人周启贵、两被告的共同委托代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单锋诉称：2012年6月1日，被告开发公司向原告借款436000元，双方约定借款月息为1.5%，期限为24个月，被告开发公司向原告出具借款协议及收据各一份，被告周富强在借款协议上签字担保。借款期限届满后，被告开发公司分文未还，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告开发公司立即返还借款436000元，并按月利率1.5%支付自2014年9月2日起至付清之日止的借款利息，被告周富强承担连带清偿责任。
被告开发公司、周富强均承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后3日内，向原告单锋返还借款436000元，并按月利率1.5%支付自2014年9月2日起至付清之日止的借款利息。
二、被告周富强对被告九江市华强房地产开发有限公司在本案的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一四年九月十七日
书记员 郑芸
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2758号
原告：焦某，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王景军，系凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告焦某诉被告李某某返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告焦某承担。
审判员 谢丽华
二〇一七年十月十三日
书记员 赵明明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第354号
原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司。
法定代表人尚定刚，董事长。
委托代理人马葳，男，1978年9月24日出生，汉族，身份住址广东省深圳市罗湖区红岭中路****号***楼，系原告员工。
被告（互诉原告）刘五仔，男，1955年3月9号出生，汉族。
委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师。
本院在受理原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司与被告（互诉原告）刘五仔劳动合同纠纷一案中，深圳市升阳升清洁服务有限公司于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对刘五仔的起诉。刘五仔于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，深圳市升阳升清洁服务有限公司以双方已达成调解协议由为由，向本院申请撤回对刘五仔的起诉，刘五仔以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司撤回对被告（互诉原告）刘五仔的起诉。
二、准许被告（互诉原告）刘五仔撤回对原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，因撤诉结案，减半收取为5元，由原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司负担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄丹芝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第523号
申请执行人：李玲，女，1953年1月10日生，汉族，住双辽市。
被执行人：吴建君，女，1961年5月15日生，汉族，双辽农业技术推广中心职工，住双辽市。
李玲与吴建君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）双民一初字第275号民事调解书，确认被执行人分期偿还申请执行人欠款，案件受理费由被执行人负担。因被执行人未能按期履行偿还义务，申请执行人于2014年7月7日依据民事调解书来本院申请立案执行，要求被执行人按照民事调解书的规定偿还50000.00元义务。
本案在执行过程中，因申请执行人来本院撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院的（2014）双执字第523号民间借贷纠纷执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月十八日
书记员 ：孟祥志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第523号
申请执行人张淑霞，女，1966年12月12日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人周振国，男，1976年11月13日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张淑霞与被执行人周振国修理合同纠纷一案。双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第523号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一五年二月五日
书记员 赵岩松
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00789号
原告朱某某，女，1947年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1949年2月15日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨应怀、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1967年12月20日登记结婚，婚后生育子杨某甲、女杨某乙（均已成人）。2013年12月，原、被告经法院判决离婚，但因证据不足未分割征地转非资金。请求法院判决被告杨某某支付原告朱某某征地转非资金8051.40元。
被告杨某某辩称：被告杨某某在四年前领取征地补偿款属实，但因治病已用完。现没有钱支付给原告朱某某。
经审理查明：1967年12月20日，朱某某与杨某某登记结婚，婚后生育有子杨某甲、女杨某乙（均成人）。2010年杨某某领取了夫妻二人的征地农转非资金16102.80元。2013年12月18日，朱某某与杨某某经丰都县人民法院判决离婚。
上述事实，有当事人陈述、（2013）丰法民初字第03086号民事判决书、征地农转非资金清单等证据在案佐证，并经庭审举证质证认证，本院予以确认。
本院认为：虽然原告朱某某与被告杨某某曾系夫妻，且被告杨某某在2010年即婚姻关系存续期间领取了夫妻共同财产（征地补偿款）16102.80元，但被告杨某某辩解因治病已用完。而原告朱某某在庭审中未举示相关证据证明该征地补偿款仍存在，也未举示相关证据证明尚有未分割的夫妻共同财产存在。故原告朱某某诉请被告杨某某支付其应得的征地补偿款的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄宗平
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 芮