合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6603号
原告:李学存,男,1963年6月20日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被告:李传祥,男,1967年9月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告:合肥市新亚出租汽车有限公司,住所地合肥市长江东路1163号，统一社会信用代码：91340100723306791T。法定代表人：刘振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡凡，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。
负责人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告李学存诉被告李传祥、合肥市新亚出租汽车有限公司(以下简称“新亚公司”)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学存，被告李传祥、新亚公司委托诉讼代理人胡凡到庭参加诉讼；被告人保合肥分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学存向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传祥、新亚公司赔偿原告医药费1779.15元、误工费4110元、护理费366元、营养费210元、交通费200元、精神抚慰金1000元、电动车维修费1060元，施救费80元，衣物损失费200元,合计9005.15元；2、判令被告人保合肥分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日20时07分左右，被告李传祥驾驶皖Ａ×××××型客车行驶至北二环与当涂路口时疏于观察，与骑电动车行驶至此的李学存发生碰撞，致李学存、秦某受伤及电动车损坏、衣服鞋子受损的交通事故。事故发生后，原告伤情经医院诊断为：腰部外伤、左臀部及骶尾部外伤、腰4/5椎间盘突出等。该起事故经交警部门处理认定李传祥负事故全部责任，李学存无责任。事故发生前，李学存与配偶秦某一直在安徽大市场从事服装鞋子批发零售，事故导致原告夫妻一个多月未上班，生意停业，物质损失巨大，同时也造成了巨大的精神伤害，至今原告腰部仍有不适。本起事故肇事车辆驾驶员是李传祥，车主是新亚公司，同时该车在人保合肥分公司投有保险，故三被告对原告损失应承担相应责任。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告新亚公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。对于原告主张的各项损失，因肇事车辆已在人保合肥分公司投保，因此辩解意见与保险公司相同。
被告新亚公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。对于原告主张的各项损失，因肇事车辆已在人保合肥分公司投保，因此辩解意见与保险公司相同。精神损害抚慰金由法院酌定。原告财产损失也应由保险公司承担。
被告李传祥辩称：同意新亚公司的辩称意见。
被告人保合肥分公司在答辩期内向本院提交了书面答辩意见，提出我公司对本起事故的发生及责任划分不持异议，事故车辆在我公司投有交强险及50万三者险，但未购买不计免赔。事故车辆在案发时未脱险，我公司愿意在核实驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证于案发时有效的前提下并在保险限额内承担赔偿。我公司不承担非医保医疗费和诉讼费。对于原告的诉讼请求，医疗费用在法院核准票据数额基础上，扣除15%非医保费用；护理费、营养费没有医嘱证明，不予认可；误工费，误工天数过高，认可7天，误工标准不认可；交通费，由法院结合原告受伤情况酌定；衣物损失、精神损害抚慰金不认可；电动车损失认可300元。
经审理查明：2017年3月14日20时07分，被告李传祥驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至北二环与当××路路口时疏于观察，与李学存骑电动车载其妻秦某行驶至此发生碰撞，致车损、李学存和秦某受伤的交通事故。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理认定李传祥负事故全部责任，李学存无责任。事故发生当晚，原告被送往合肥市第二人民医院救治，其伤情诊断为腰部外伤、左臀部及骶尾部外伤，医嘱：卧床休息，三日后复查。后原告于3月17日、3月27日前往该院复查，诊断出腰4/5椎间盘突出，椎管狭窄等，3月27日复查时，医院建休半月。期间原告共用去急救费和医疗费1779.15元。
庭审时，原告对其主张的医疗费提供了合肥市第二人民医院的门诊病历、MRI检查报告单和医疗费票据予以证实；对误工费4110元，主张误工时间30天，按2016年度安徽省批发零售业工资标准每天137元标准计算，对此提供了以其名义登记的个体工商户营业执照及安徽信地物业管理有限公司出具的“证明”，证实其与秦某共同从事个体服装批零业务；护理费366元，需护理时间3天，按2016年度安徽省服务业工资标准每天122元标准计算；营养费210元，按每天30元标准计算7天；施救费80元，提供车辆拖移记账单及发票予以证实；电动车维修费1060元，提供维修费发票予以证实；同时原告要求赔偿交通费200元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金1000元。
另查，被告李传祥驾驶的皖Ａ×××××号小型客车所有人为新亚公司，该车在被告人保合肥分公司投保了“机动车交通事故责任强制险”以及保险限额50万元的“第三者责任险”，但未投保不计免赔附加险。其中“机动车交通事故责任强制险”保险责任限额分为：死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定被告李传祥应承担事故全部责任。对此，本案原、被告均不持异议，本院予以确认。根据皖Ａ×××××号车辆在保险公司的投保情况，原告因本案交通事故所遭受的损失应先由被告人保合肥分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
针对原告李学存的诉讼请求，其中医疗费1779.15元，有合肥市第二人民医院病历、检查报告单、医疗费票据予以证实，本院予以确认。被告人保合肥分公司辩解应扣除15%非医保费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案事故发生后，原告即前往合肥市第二人民医院治疗，医嘱卧床休息，此后连续门诊复查，2017年3月27日复查时，医院建休半个月，因此误工时间自事故发生之次日计算至医院建休结束之日为28天，对于误工费的计算标准，因原告提供个体工商户营业执照及安徽信地物业管理有限公司出具的“证明”予以证实，故其主张参照2016年度安徽省批发零售业平均工资标准每日137元标准计算，本院予以支持。对于护理费,因事故发生当日原告就诊的门诊病历记载“卧床休息，三日后复查”，故原告主张护理期限3日，护理费标准按2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每天122元计算，符合法律规定，本院亦予支持。对于营养费,因原告提供的病历中没有医疗机构关于“加强营养”的医嘱，原告该项请求，本院不予支持。对于交通费，原告虽未提供相关票据予以证实，但根据原告处理事故和治疗伤情的实际情况，本院酌定为100元。对于衣物损失，根据原告提供的照片，本院酌定为100元。对于施救费，原告提供了相关票据予以证实，本院予以支持；对于电动车修理费1060元，原告提供了修车发票予以证实，被告虽有异议，但未提供反驳的证据，故原告该请求本院予以支持。因原告在本案交通事故中遭受的伤害属于一般伤害且伤势较轻，故原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李学存医疗费1779.15元、误工费3836元（137元/天×28天），护理费366元（122元/天×3天）、交通费100元、施救费80元、电动车修理费1060元、衣物损失费100元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币8321.15元，于本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告李学存的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十日
书记员 孟林月