山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终174号
上诉人（原审被告）：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蓉，男，汉族。
委托代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
上诉人山东齐泰实业集团股份有限公司（以下简称齐泰公司）因与被上诉人刘蓉买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人齐泰公司的委托代理人张强，被上诉人刘蓉的委托代理人杨连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘蓉在原审中诉称，2014年4月，刘蓉为齐泰公司承建的东辰红酒庄园工程供应瓦片。2015年6月11日，经双方结算，齐泰公司应付刘蓉货款523235.67元。请求判令，齐泰公司支付刘蓉货款523235.67元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
齐泰公司在原审中辩称，刘蓉主张的货款数额不对，刘蓉向齐泰公司供应10962平方米瓦片，每平方米按46.5元计算，货款总数为509733元，并应扣除3.44%的税金和2%的管理费。刘蓉胁迫齐泰公司技术人员签字的决算书，不能作为结算的依据。
原审法院审理查明，2014年，齐泰公司因承建山东东辰佳日置业有限公司的葡萄酒保税物流中心工程，多次购买刘蓉的水泥瓦。2015年6月11日，刘蓉、齐泰公司签订《东辰红酒庄园A区屋面瓦供货决算书》（以下简称《决算书》）1份，载明：建设单位定价每平米综合单价46.5元，双方根据实际工程量据实结算，供货面积为11252.38平方，最终决算金额为523235.67元。齐泰公司施工技术人员贺永正在决算书上签字，并加盖了刻有：“山东齐泰实业集团股份有限公司技术资料专用章”字样的印章。
原审法院认为，齐泰公司购买刘蓉的水泥瓦，应当支付货款。齐泰公司未能及时支付货款，应当承担违约责任。刘蓉请求齐泰公司支付货款523235.67元并赔偿利息损失，证据充分，理由正当，予以支持。齐泰公司主张刘蓉胁迫其工作人员在决算书上签字，未能提供证据予以证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：山东齐泰实业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘蓉货款523235.67元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年8月24日起计算至判决生效之日，以523235.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，减半收取4516元，财产保全费3270元，由山东齐泰实业集团股份有限公司负担。
上诉人齐泰公司不服原审判决上诉称，一、上诉人向被上诉人购买瓦片，供应量为10962平方米，每平方米46.5元，合同价款为509733元，还应扣除3.44%的税金17431.62元及2%的管理费10194.66元。2015年6月11日，被上诉人找到上诉人负责管理资料的人员称，建设方需要一份表格，先按预算面积计算，建设方会按照实际金额509733元进行核减确认。上诉人负责资料的人员在没有请示汇报的情况下，在错误的决算书上签字，并加盖了技术章。该行为是资料人员超越职权的行为，不能代表上诉人对工程量进行的确认，决算书上的数额与实际数额也不符。二、决算书也没有建设单位签字，该证据不是完整证据，不能证明实际工程量。三、双方当事人没有约定违约条款，被上诉人未证明上诉人的付款条件成就或付款时间，原审法院判令支付货款的时间和承担利息损失无合同及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘蓉辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人齐泰公司为支持其上诉请求，提交《东辰红酒保税区项目屋面瓦决算书》一份。证明：该决算书是上诉人与被上诉人在供货后反复协商结算面积和结算金额时的一份决算书。虽然没有达成最后的合议，但和被上诉人一审中提交的《决算书》一样，属于协商阶段的证据。双方约定实际供货量为10962平方米。
被上诉人刘蓉质证认为，该证据形式上不属于新证据，内容上无双方签字确认，不能确认工程量，达不到上诉人的证明目的。
对该证据本院认证意见为，被上诉人刘蓉不认可该证据的真实性，该《东辰红酒保税区项目屋面瓦决算书》并无被上诉人刘蓉的签字确认，对该证据的真实性，本院不予确认。
二审审理查明，《决算书》上加盖“山东齐泰实业集团股份有限公司技术资料专用章（3）”字样的印章，除齐泰公司工作人员贺永正签字外，还有齐泰公司工作人员杨延勤的签字。
刘蓉在原审中提交了《葡萄酒保税物流中心建设项目材料认质（认价）表》（以下简称《认质表》），该表记载：施工部位：斜屋面；材料名称：水泥瓦；数量：14000；施工单位报价：47元／平方米；建设单位批价：47元／平方米。齐泰公司认可该认质表的真实性，该表中施工单位处加盖的印章为“山东齐泰实业集团股份有限公司技术资料专用章（3）”。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人齐泰公司应支付被上诉人刘蓉的货款总额。二、付款条件是否成就及违约金数额的问题。
对于焦点一，上诉人齐泰公司应支付被上诉人刘蓉的货款总额问题，《决算书》记载，屋面瓦片供货面积为11252.38平方，每平方米46.5元，共计523235.67元。《决算书》加盖“山东齐泰实业集团股份有限公司技术资料专用章（3）”印章并有上诉人工作人员杨延勤、贺永正的签字确认。齐泰公司认可购买刘蓉屋面瓦片，但不认可决算书中记载的供货面积及总价格。本院认为，《决算书》虽然加盖的是技术资料专用章，但齐泰公司在与建设单位签订的《认质表》中亦加盖该枚印章，齐泰公司认可《认质表》的真实性。在涉案工程的施工中齐泰公司使用过“山东齐泰实业集团股份有限公司技术资料专用章（3）”该枚印章。因此，齐泰公司以《决算书》加盖的是该公司的技术资料专用章而否认其真实性，本院不予支持。齐泰公司主张《认质表》中备注有“含发票”，因此货款应扣除税金。本院认为，《认质表》是齐泰公司与建设单位签订的，刘蓉并不是该合同的当事人，《认质表》中的约定不能约束刘蓉。齐泰公司主张《决算书》无建设方的签字确认，不是完整证据。本院认为，涉案买卖合同的当事人是齐泰公司与刘蓉，《决算书》只要有该两方当事人确认就具有证明力，无需建设方的确认。综上，原审法院认定货款总额为523235.67元正确，本院予以维持。
对于焦点二，付款条件是否成就及违约金数额的问题。2015年6月11日，齐泰公司与刘蓉出具《决算书》确定货款总额，但未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因双方在《决算书》中未约定付款时间，债权人刘蓉可以随时要求齐泰公司付款，原审法院判令齐泰公司支付货款符合法律规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人没有约定逾期付款违约金，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9032元，由上诉人山东齐泰实业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 燕