黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终128号
上诉人（原审被告）：李淑敏，女，1965年10月27日出生，汉族,住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，现住安达市。
上诉人（原审被告）：王晓龙，男，1987年3月18日出生，汉族,住安达市。
委托诉讼代理人：左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住安达市。
被上诉人（原审原告）：杜国权，男，1966年5月14日出生，汉族,住安达市。
上诉人李淑敏、王晓龙因与被上诉人杜国权民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李淑敏的委托诉讼代理人王继东、上诉人王晓龙的委托诉讼代理人左庆同、被上诉人杜国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑敏的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人李淑敏给付被上诉人杜国权借款本金44，000.00元。二、撤销一审判决第二项。三、被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，即借据中未书面约定借款利息，案涉借款不存在利息，李淑敏尚欠杜国权借款本金44，000.00元。
王晓龙的上诉请求：撤销一审判决，改判王晓龙对李淑敏的债务不承担连带责任。由被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由：一、王晓龙未在借款合同中签字也未签订抵押担保合同，故王晓龙不应对李淑敏的债务承担连带清偿责任。二、应免除王晓龙的连带保证责任。
杜国权辩称：驳回上诉，维持原判。
杜国权向一审法院起诉请求：1.要求被告李淑敏给付借款200,000.00元及利息按月利2分计算（自2014年4月25日起至实际给付之日止）。2.被告王晓龙承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，李淑敏向杜国权借款200,000.00元。约定：借款期限一年，到期还不上担保人负责还款，同时承担法律责任。如借款人还不上款，用王晓龙抵押楼房偿还此款。担保人渠某振、付某海。该款是李淑敏做生意流动资金不足，通过其舅舅付某海向付的朋友渠某振借款，渠某振无款出借，渠某振找其同学杜国权给李淑敏借款200,000.00元。担保人渠某振、付某海作为证人出庭作证。渠某振、付某海均证实，被告李淑敏做塑钢窗生意资金周转不开，原告杜国权与被告李淑敏双方口头约定月利息3分，每月给付利息6,000.00元，李淑敏截至2016年8月22日已经给付杜国权借款利息156,000.00元（合计为26个月）。被告李淑敏用其外甥王晓龙房屋抵押担保。王晓龙与原告杜国权签订了房屋买卖协议，并将自有房屋买卖合同和收据交付杜国权。
一审法院认为，杜国权为保证借款合同的履行，与王晓龙签订房屋买卖合同，实为借款抵押担保。双方的房屋买卖合同无效，应为民间借贷法律关系。杜国权已向李淑敏提供了借款，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李淑敏使用原告提供的借款，经原告催要未还构成违约。原告请求被告偿还借款200,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。证人为原被告之间的借款担保，证实借款时约定月息3％，证人证实的内容真实，被告的借款用于做生意需要，符合民间借贷的交易习惯。现原告请求按月息2％支付利息，符合相关法律规定，应予支持。被告王晓龙辩称与原告未到房产部门办理抵押登记，担保合同无效，且担保期限已过，免除保证责任及连带责任的理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，王晓龙以未办理抵押登记为由而提出抵押合同无效的主张并不符合法律规定，本院不予支持。王晓龙的担保责任与李淑敏的诉讼时效期相同，故王晓龙称已超过担保期限六个月，不应承担担保责任的主张违反法律规定，本院不予支持。原告请求其承担还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定,判决如下：
一、李淑敏给付杜国权借款200,000.00元,于判决生效后十日内付清；二、李淑敏给付杜国权借款利息自2016年6月26日起始至给付之日止，按月利2％计算；三、王晓龙应在抵押房产价值范围内对李淑敏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，财产保全费1,520.00元均由李淑敏负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年4月25日借款人李淑敏、担保人渠某振、付某海为出借人杜国权出具的借据，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，借据合法有效。同日，王晓龙与杜国权签订的房屋买卖合同，该合同合法有效。
关于案涉借款是否约定利息及李淑敏应给付杜国权借款本金数额的认定问题。2014年4月25日借据中虽然未约定利息，杜国权主张口头约定利息3分，李淑敏否认该事实。根据“谁主张、谁举证的”原则，杜国权一审时向法庭举示了银行流水证实李淑敏每月通过手机银行还利息款6，000.00元的事实及申请渠某振、付某海出庭作证，证实案涉借款口头约定月利3分。渠某振、付某海二人即是本案证人也系借款的担保人、买卖合同的中间人，因付某海又系李淑敏的舅舅，其证言的内容证明力更强。李淑敏月还款的银行流水账单及付某海、渠某振二人的证人证言，足以认定案涉借款约定月利三分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按上述法律规定，李淑敏在借款后至2016年6月份，月还款6，000.00元，合计156，000.00元均应认定为案涉借款的利息款。李淑敏在借款到期后未偿还借款本金的行为系违约行为，应承担给付借款本金200，000.00元及自2016年6月26日起利息的偿还责任。李淑敏上诉理由因与事实相悖，不予支持。
关于王晓龙是否免除担保责任的问题。让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权。王晓龙和杜国权均认可借款当日签订房屋买卖合同中的房屋系为李淑敏的借款进行担保，李淑敏在不履行偿还债务时，王晓龙以签订房屋买卖合同的方式为案涉借款提供的担保的行为应认定为让与担保也系非典型担保物权。付宝海在一审出庭作证已证实“没有说，钱什么时间还完，停止抵押”，王晓龙与杜国权间签订的合同中也未约定房屋物保的期限。且渠某振也证实在借款到期后借款到期后杜国权一直找李淑敏和王晓龙主张债权。王晓龙上诉主张依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因过6个月的担保期限，要求免除担保责任。该法条适用于债权人在6个月保证期间内未向连带责任保证人主张权利，免除担保责任的内容。本案中，王晓龙系物保的担保人而并非连带保证人，其一不适用该法律依据，其二在借款到期后杜国权一直向李淑敏、王晓龙主张债权。王晓龙以房屋担保方式并未过保证期间，并不免除担保责任。王晓龙应在担保财产范围内经评估、拍卖、变卖后抵偿李淑敏欠杜国权的借款本息。一审判决主文第三项表述不当予以纠正，王晓龙该上诉理由因与法相悖，不予支持。
综上所述，李淑敏、王晓龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持（2017）黑1281民初3138号民事判决主文第一项、第二项。
二、变更（2017）黑1281民初3138号民事判决主文第三项为王晓龙在担保财产范围内经评估、拍卖、变卖后抵偿杜国权前款债务本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7，720.00元由上诉人李淑敏负担3，420.00元、上诉人王晓龙负担4，300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年二月十日
书记员 陆文婷