河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2475号
原告新乡市锦华起重电机有限公司
法定代表人闫振华，任公司总经理。
统一社会信用代码：91410728799173980W。
住所地：长垣县文明路东。
委托代理人闫茂，男，1982年4月14日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
被告闫鹏，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省滑县。
委托代理人王振中，男，1951年3月17日生，汉族，住长垣县。
原告新乡市锦华起重电机有限公司因与被告闫鹏返还原物纠纷一案，新乡市锦华起重电机有限公司于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日作出受理决定，后依法向闫鹏送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2016年9月14日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，新乡市锦华起重电机有限公司的特别授权委托代理人闫茂、一般代理委托代理人黄景卫，闫鹏及王振中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新乡市锦华起重电机有限公司诉称，闫鹏曾是在新乡市锦华起重电机有限公司从事销售工作的职员，2011年至2012年期间，闫鹏以向多名债务人对账、要货款为名，从新乡市锦华起重电机有限公司处拿走9个债务人的债权凭证原件（折合钱款共计：176672元），之后，经新乡市锦华起重电机有限公司多次催要，闫鹏既不向新乡市锦华起重电机有限公司交还债权凭证，也不认可、交还索要的款项，为此新乡市锦华起重电机有限公司诉至法院，要求法院判令闫鹏返还该债权凭证九张共计176672元。
闫鹏辩称，自己从未在新乡市锦华起重电机有限公司处拿走过案涉九个债权凭证，新乡市锦华起重电机有限公司起诉闫鹏2011年2012年期间拿走九个债权凭证没有事实及法律依据，新乡市锦华起重电机有限公司曾于2012年6月27日将闫鹏公开除名，这与其称闫鹏未交还所要款项矛盾，新乡市锦华起重电机有限公司也从未向闫鹏催要过，请求法院驳回新乡市锦华起重电机有限公司的诉请。
依据双方的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：新乡市锦华起重电机有限公司要求闫鹏返还九张债权凭证（凭证记载数额总计176672元）有无事实及法律依据。
新乡市锦华起重电机有限公司向本院提供的证据有：闫鹏出具的证明九份，分别是：2011年2月14日的石某4490元、2012年5月14日的李某8900元、2012年5月23日的李某1140552元、2016年6月7日的郭某1070元、王某19180元、杨某340元、赵某410元、刘某770元、奇某960元，以上合计共176672元，据此证明闫鹏将新乡市锦华起重电机有限公司的九份债权凭证拿走，向其出具了九份证明，闫鹏手中有新乡市锦华起重电机有限公司的九份债权凭证，新乡市锦华起重电机有限公司了解到闫鹏已经索要到债权其中的部分款项，但是经催要闫鹏不将要回的货款交给公司。
闫鹏向本院提供的证据有：1、新乡市锦华起重电机有限公司给乔新厂有限公司出具的声明一份，据此证明2012年6月27日新乡市锦华起重电机有限公司已公开将闫鹏除名，除名时间与出具该九份证明的时间相差短，在除名之前双方已经产生矛盾，因此在双方闹矛盾期间新乡市锦华起重电机有限公司不可能给闫鹏债权凭证，即使存在债权凭证新乡市锦华起重电机有限公司也不能证明闫鹏要回了货款。2、（2012）长民初字第1702号民事判决书复印件一份，据此证明闫鹏父亲闫保国作为新乡市锦华起重电机有限公司拥有50%股份的，因自己所投资金分文不见，曾提起公司解散之诉，后因新乡市锦华起重电机有限公司不同意二未能解散成功。3、（2016）豫0728民初138号民事判决书复印件一份，据此证明新乡市锦华起重电机有限公司主张的九份债权凭证在公司账目之内。
新乡市锦华起重电机有限公司对闫鹏出具的第一份证据声明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为闫鹏出具案涉九份证明之前就已经拿走了债权凭证，该证据仅能证明新乡市锦华起重电机有限公司将闫鹏除名的事实，不能证明闫鹏未取得债权凭证。对闫鹏出具的第二份证据的真实性无异议，但是与本案无关联。对闫鹏向本院出具的第三份证据的真实性无异议，但是与本案无关联。
对闫鹏向本院提供的三份证据的真实性，新乡市锦华起重电机有限公司均无异议，本院也予以确认。根据第一份证据声明的内容可以确认，新乡市锦华起重电机有限公司把闫鹏除名的时间在案涉九份证明出具时间之后，闫鹏称双方在除名声明发出的2012年6月27日前就已经产生矛盾，但根据该声明内容中没有闫鹏与新乡市锦华起重电机有限公司产生矛盾的具体时间，闫鹏出具案涉九份证明的时间与双方产生矛盾的期间是否有重叠确定，也无法查明双方矛盾的程度及矛盾对相互之间行为的影响，故本院对闫鹏该份证据的证明目的不予支持。对闫鹏向本院提供的证据二，根据（2012）长民初字第1702号民事判决书复印件内容可以确认闫保国与新乡市锦华起重电机有限公司曾产生矛盾，但是矛盾产生的具体时间，以及与本案的关联性均无法查明，故对该份证据的证明目的，本院不予支持。根据闫鹏向本院提供的证据三（2016）豫0728民初138号民事判决书复印件的内容，无法查明案涉九份证明所指的债权在新乡市锦华起重电机有限公司账目之中，故对闫鹏该份证据的证明目的，本院不予支持。
闫鹏对新乡市锦华起重电机有限公司提供的九张证明的真实性没有异议，承认是自己所出具，但是对该九份证明的证明目的有异议，认为该证明是自己结合出库单及九个人欠款的草底所出具的证明，实际证明上的九个人从未出具过欠款凭证，证明上书写的时间除了石某、李某1、李某的是欠款发生时间其余都是自己出具证明的时间。
经审查，九份证明均未提及债权凭证及闫鹏取走债权凭证的情况，九份证明中均没有公司印章及签字，也没有新乡市锦华起重电机有限公司字样。新乡市锦华起重电机有限公司不能提供九张债权凭证的复印件或其它证明案涉九张债权凭证存在的证据，本院无法确认案涉九份债权凭证存在与否，故对闫鹏的异议，本院予以支持。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：闫鹏曾经在新乡市锦华起重电机有限公司从事销售工作，在工作期间闫鹏曾出具九份证明，证明内容是案涉九人欠新乡市锦华起重电机有限公司货款，分别是：2011年2月14日的石某4490元、2012年5月14日的李某8900元、2012年5月23日的李某1140552元、2016年6月7日的郭某1070元、王某19180元、杨某340元、赵某410元、刘某770元、奇某960元，以上合计共176672元，2012年6月27日新乡市锦华起重电机有限公司公开将闫鹏从公司除名，新乡市锦华起重电机有限公司称：为了索要欠款，闫鹏持有新乡市锦华起重电机有限公司债权凭证九份，以上九份证明其实为闫鹏取走公司债权证明时所出具，闫鹏也已经要回部分欠款，但是经公司多次催要，闫鹏既不返还债权凭证，也不交还索要到的欠款。故新乡市锦华起重电机有限公司起诉来院，要求闫鹏返还其持有新乡市锦华起重电机有限公司的债权凭证九张（合计共176672元）。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有证明义务，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新乡市锦华起重电机有限公司提供闫鹏出具的九份证明是闫鹏证明案涉九人欠新乡市锦华起重电机有限公司货款，但不能证明案涉九份欠款凭证在闫鹏手中，如闫鹏从公司取走案涉债权凭证，新乡市锦华起重电机有限公司的相关部门应当让闫鹏履行相关手续，新乡市锦华起重电机有限公司在未提供有效证据证明案涉九张债权证明存在并为闫鹏所持有的情况下，提出要求闫鹏返还九张债权凭证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回新乡市锦华起重电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费3833元，由新乡市锦华起重电机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 岑