wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1254号
罪犯高恩红，男，1982年1月29日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第60号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑十九年。并处罚金4万元。刑期自2005年7月9日起至2024年7月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1848号、（2013）阳刑执字第772号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯高恩红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高恩红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高恩红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高恩红减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2019年7月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第467-4号
申请执行人吴海峰，男，汉族，司机。
被执行人宋屹峰，男，汉族，干部。
本院在执行吴海峰与宋屹峰民间借贷纠纷一案中，被执行人宋屹峰与申请执行人吴海峰达成以工资、股金抵债的协议，并自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十五日
书记员 张 博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初135号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李波，男，1977年11月20日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月8日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月23日被鹿寨县检察院批准逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日20时，覃某电话联系被告人李波购买毒品海洛因，随后，李波来到鹿寨县土产市场“快活林快餐店”后门进行毒品交易，交易完后两人即被公安民警当场抓获，当场从被告人身上查获毒资130元，另在购买毒品的覃某身上查获一颗净重0.39克的毒品。经鉴定，被查获的毒品从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、当面称重笔录及照片、收缴毒品证明书、证人覃某的证言、被告人李波的供述、搜查笔录、辩认笔录及照片、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪成立。李波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月6日止。先前被关押一天已扣除。罚金已缴纳。）
二、被收缴的作案工具手机二部（一部灰色直板按键诺基亚牌、一部金色OPPOR9PLUS）予以销毁、毒资130元予以没收。（由收缴机关执行）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 包薇薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11326号
原告：中山市新美达厨具设备有限公司，住所地中山市三乡镇平东工业区兴隆路（实验小学斜对面），统一社会信用代码91442000684497096K。
法定代表人：郑妙卿，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：刘国强，男，1972年10月16日出生，汉族，住中山市，
原告中山市新美达厨具设备有限公司与被告刘国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序。2017年8月16日，原告中山市新美达厨具设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市新美达厨具设备有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市新美达厨具设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市新美达厨具设备有限公司负担。
审判员 饶 琨
二〇一七年八月十六日
书记员 吴丽萍
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1147号
原告：李长久，男，1966年3月15日出生，住通化县。
委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师，代理权限为一般代理.具体代理事项为代为出庭、代收法律文书。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为出庭、代收法律文书。
被告：通化县四棚乡二棚村民委员会，住所地通化县四棚乡二棚村。
法定代表人：杨敬富，该村主任。
被告：通化县四棚乡二棚村三组，住所地通化县四棚乡二村*组。
负责人：匡宝财，该组组长。
原告李长久诉被告通化县四棚乡二棚村民委员会（以下简称二棚村委会）、通化县四棚乡二棚村三组（以下简称二棚村三组）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长久委托诉讼代理人朱宝权、隋莉、被告二棚村委会法定代表人杨敬富、二棚村三组负责人匡宝财到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
李长久向本院提出诉讼请求：请求依法判令二棚村委会、二棚村三组赔偿损失共计767127.80元，诉讼费用由二棚村委会、二棚村三组承担。庭审中，李长久明确要求二棚村委会、二棚村三组承担连带赔偿责任，并说明其主张的损失系从合同签订之日至2015年8月31日其雇佣人员对原有林木、林地进行看护、清林等工作产生的人工费用，即按照农林牧渔业职工平均工资，按四人标准计算，该主张不包括在此期间其自行栽树、及雇佣人员对其栽种的树木进行看护等产生的费用。事实与理由。2002年7月15日，李长久与二棚村委会签订林地承包合同，承包林地5000余亩，合同期限为2002年7月20日至2022年7月20日。合同签订后二棚村三组起诉要求确认二棚村委会与李长久签订的合同无效，通化市中级人民法院做出终审判决，支持二棚村三组的诉讼请求，现该判决已生效。从2002年7月15日至今，李长久雇佣大量人员对合同约定的林地进行育林、管护，并对此付出了大量合理性支出，李长久的损失理应由二棚村委会、二棚村三组承担，故李长久提起诉讼。
二棚村委会辩称：合同经法院判决无效的事实存在。法院怎么判决怎么接受，但村里没有钱给，现在村里还有外债一百多万。
二棚村三组辩称：不同意李长久的诉讼请求，法院怎么判怎么执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月5日李长久与二棚村委会签订两份林地、林木承包合同，由李长久承包位于孙家沟林地、林木，四至为东至沟门、西至岗、南至岗、北至岗，承包北葫头沟林地、林木，四至为东至岗、西至岗、南至道、北至岗，承包期均为50年，承包费共计13万元。2006年二棚村三组108位村民起李长久、二棚村委会请求确认上述两份林地、林木承包合同无效，该起案件经多次审理，2013年9月26日通化市中级人民法院作出（2012）通中民再字第83号民事判决书，判决以二棚村委会无权处分，即其与李长久签订上述两份承包合同未经过林地所有权人二棚村三组同意，事后亦未经过二棚村三组追认为由，判决“驳回上诉，维持原判”，即判决确认二棚村委会与李长久签订的两份林地、林木承包合同无效，二棚村委会返还李长久承包费13万元，李长久将上述两块林地、林木返还给二棚村三组，该份民事判决书现己生效。同时查明，自2003年10月5日李长久签订合同之日起至2015年8月31日止孙家沟、北葫头沟林地、林木均由李长久管护，李长久每年对该林地投入人工，进行清林、打药、看护、修路、营林作业，在此期间，李长久未取得收益。二棚村委会、二棚村三组承认李长久每年均雇佣人员去林地干活，但具体雇佣多少人干活、投入多少费用均不清楚，但均认可李长久承包的两块林地每块林地每年雇佣两人干活符合常理。
本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李长久承包的林地、林木的所有权人系二棚村三组，因二棚村委会无权处分该林地、林木，导致李长久与二棚村委会签订的两份林地、林木承包合同被人民法院判决确认无效。从合同签订之日起至今该林地、林木均由李长久进行管护，雇佣人员对林地、林木进行清林等相关工作。本院认为，因二棚村委会无权处分该林地、林木导致其与李长久签订的两份承包合同被确认无效，二棚村委会在与李长久签订合同时具有过错，故二棚村委会应对李长久承担缔约过失责任。李长久雇佣人员对该林地、林木进行管护，进行清林、打药、看护、修路、营林作业，该林地、林木同时产生收益，根据常理李长久看护林地、林木长达十三年，其对该林地、林木的投入费用应小于该林地、林木将来所产生的价值，二棚村三组系该林地、林木的所有权人，法院己判决李长久将上述两块林地、林木返还给二棚村三组，二棚村三组即是系该林地、林木的实际受益人，故二棚村三组应返还李长久的投入费用。综上，李长久现主张二棚村委会、二棚村三组共同赔偿其投入的人工损失不违反法律规定，本院予以支持。李长久诉请的人工损失是从2003年至2015年8月31日按吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿执行标准的通知中历年的农林牧渔业的日平均工资标准计算，计767127.80元。二棚村委会、二棚村三组对李长久每年均雇佣人员对林地、林木进行清林等工作一事无异议，认可李长久在雇佣人员多时可达十多人，并说明李长久常年雇佣四人干活符合常理，从两份合同被确认无效至今二棚村委会、二棚村三组未向李长久主张要求返还林地，林木，亦未派人接收管护林地、林木，在此期间该林地、林木仍由李长久管护。综上，本院认为，李长久主张按四人计算人工损失符合实际，本院予以支持，对李长久主张的计算标准及方法，本院认为应参照2003年至2015年期间吉林省职工行业平均工资中的农林牧渔业平均工资、吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿执行标准的通知中历年的农林牧渔业平均工资，从2003年10月5日计算至2015年8月31日，足年按年计算，不足年按月计算，不足月按天数，故本院认定李长久主张的四人的人工损失为586999.96元。
经本院审判委员会第十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十二条的规定，判决如下：
一、通化县四棚乡二棚村委会、通化县四棚乡二棚村三组于本判决生之日立即赔偿李长久损失586999.96元；
二、驳回李长久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元，由通化县四棚乡二棚村委会、通化县四棚乡二棚村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田博嘉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0432号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军。
被告李刚。
本院在审理原告洪泽新世纪物业有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 苏
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初93号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人孙某乙，农民。1999年因抢劫罪、盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元。2007年5月1日释放。2015年11月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被海阳市公安局取保候审。2016年11月10日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孙某乙犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人孟某向本院提起附带民事诉讼，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人孙某乙及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人任子达到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年4月29日15时许，在被告人孙某乙位于海阳市朱吴镇的砖厂内，被害人孟某向孙某乙索要雇佣挖掘机的工钱，二人发生争执并厮打。期间，被告人孙某乙手持铁管将孟某停放在其砖厂院子内的鲁B×××××奥迪轿车的车窗玻璃等砸碎。经海阳市价格认定中心鉴定，孟某的奥迪轿车的损失价值为8623.00元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月29日15时许，在被告人孙某乙位于海阳市朱吴镇的砖厂内，被害人孟某向孙某乙索要雇佣挖掘机的工钱，二人发生争执并厮打。期间，被告人孙某乙手持铁管将孟某停放在其砖厂院子内的鲁B×××××奥迪轿车的车窗玻璃等砸碎。经海阳市价格认定中心鉴定，孟某的奥迪轿车的损失价值为8623.00元。案发后被告人孙某乙自动投案。
民事赔偿部分，经本院主持调解，原被告双方关于民事赔偿达成一致协议。
上述事实，被告人孙某乙在庭审中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证，涉案物品价格鉴定结论等鉴定意见，证人王晓峰、孙文波等的证言，被告人孙某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙某乙的罪名成立，应依法判处。被告人孙某乙案发后主动投案，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人孙某乙可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘 雨
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1509号
原告：通海双虎家私专卖店。住所地：通海县秀山街道礼乐东路*号。
经营者：解金玉，女，1973年8月15日生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王开伟，男，1968年9月25日生，汉族，城镇居民，住通海县。系该公司经理。代理权限：特别授权代理。
被告：陈进，男，1979年12月15日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：师红梅，女，1979年12月22日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告陈进、师红梅共同委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：师义才，男，1976年1月5日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：白翠芬，女，1947年12月16日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：王春雄，男，1971年7月31日生，汉族，农村居民，住通海县。
原告通海双虎家私专卖店与被告陈进返还原物纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依原告申请，追加了白翠芬、师义才、师红梅、王春雄作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告通海双虎家私专卖店委托诉讼代理人王开伟、杨雄显，被告陈进、师红梅及其委托诉讼代理人王进辉，被告白翠芬、王春雄到庭参加诉讼，被告师义才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海双虎家私专卖店向本院提出诉讼请求：判令被告陈进及时返还归原告所有的家具、装饰品、灯具及其他物品，价值共计人民币789703.8元。事实与理由：因原告经营者的前夫王开伟没有及时偿还欠被告陈进的债务，被告陈进于2016年6月1日至2016年6月4日期间，未经原告同意，私自到原告处将店内的所有家具、床上用品、装饰品、灯具等所有物品搬走，并私自撬开双虎家私店内的小仓库及位于东湖路××段的仓库，将仓库内的所有物品搬走。2016年12月27日第一次庭审中，原告以师红梅系被告陈进的妻子，事发时在现场搬东西，白翠芬经营的老牌托运社、师义才、王春雄受被告陈进雇请在现场搬东西为由，当庭申请追加白翠芬、师义才、师红梅、王春雄作为共同被告参加诉讼，并要求追加被告与陈进共同返还原告价值共计789703.8元的物品。2017年1月20日第二次庭审中，原告明确表示追加被告白翠芬、师义才、王春雄是为了查明本案事实，只要求被告陈进、师红梅承担返还原物的责任，如果原物不存在，则由陈进、师红梅承担损害赔偿责任。不要求被告白翠芬、师义才、王春雄承担责任。
被告陈进、师红梅辩称，原告起诉被告夫妻缺乏事实依据，二被告未实施搬走原告财物的侵权行为。2016年6月1日王开伟通知二被告到原告处，并同意用原告处及仓库内的所有物品抵扣其拖欠的30万借款的利息。协议达成后，王开伟夫妻的其他债权人也到现场要搬东西抵债。后警察到现场，师红梅出示了王开伟写的协议给警察，王开伟也向警察证实了协议的真实性。警察走后，围观的人开始搬家具，师红梅没有参与争抢家具。陈进没有到过现场，即便师红梅到过现场也没有搬过任何东西，搬东西的是王开伟通知的其他债权人。请求人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告师义才辨称，师义才没有去双虎家私搬过任何东西，也未帮陈进、师红梅去双虎家私搬过任何财物。请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告白翠芬辨称，白翠芬经营的通海老牌搬运社仅在2013年以前受雇双虎家私下货物，之后就没有去过双虎家私，也未搬过任何东西。请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求，并责令原告赔礼道歉及补偿白翠芬因诬告、陷害造成的经济损失。
被告王春雄辨称，被告在自立印刷厂上班，其余时间都是在家里种菜，没有去过双虎家私专卖店，也未搬过双虎家私的任何东西。请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求，并由原告对王春雄赔礼道歉及赔偿诬告造成的精神损失。
本院经审理认定事实如下：原告通海双虎家私专卖店系个体工商户，经营者解金玉，王开伟与解金玉原系夫妻，2016年4月至今，王开伟担任原告通海双虎家私专卖店经理。2016年5月18日，王开伟与解金玉二人办理了离婚登记手续。2016年6月1日，王开伟出具《协议》一份给被告陈进，载明：“因本人欠债，现自愿把双虎家私居及仓库里的所有物品归陈进处理。所有处理货款用于抵扣30万元债务的利息”，并加盖了“通海双虎家私专卖店”的公章。通海公安局出具的《报案记录》载明：2016年6月1日22时21分，因有人在原告处搬东西，群众怀疑盗窃报案，通海县公安局秀山派出所接警后，到原告处了解情况，系王开伟欠师红梅45万元债务，王开伟便用家具向师红梅抵债，派出所民警赶到时双方已协商解决。
另查明，解金玉、通海双虎家私专卖店、王开伟欠陈进借款本金300000元，通海县不锈钢装饰家具厂、解金玉、王开伟欠陈进借款161736.39元。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中原告提交的监控视屏从2016年6月1日17时许有人在搬运物品，持续到22时30许秀山派出所接群众报案到原告处了解情况时，原告方并未向警察表示一直在场的被告师红梅无权占有其物品，原告所提交的证据不足以证实被告陈进、师红梅无权占有其价值789703.8元家具、装饰品、灯具及其他物品，应当承担举证不理的后果。原告自愿放弃对被告白翠芬、师义才、王春雄的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告通海双虎家私专卖店的诉讼请求。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告通海双虎家私专卖店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一七年三月一日
书记员 文学赋
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初398号
原告：朱某，住琼海市。
法定代理人：梁某，系原告朱某母亲。
委托诉讼代理人：莫达琼。
被告：琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组。
负责人：梁启清，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：符祥文。
委托诉讼代理人：张蔚在。
原告朱某与被告琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组（以下简称书田下一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人梁某及其委托代理人莫达琼，被告书田下一村民小组负责人梁启清及其委托代理人符祥文、张蔚在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：被告支付原告征地补偿款10万元。事实和理由：原告是被告村组村民梁文良的外孙，其母亲为梁某，原告出生后在被告村组生活，户口一直在被告村组。1998年，原告母亲依靠家庭承包的农村土地生活，原告母亲在农村具有政治选举权。2012年3月23日，原告母亲同父亲朱武聪结婚。2014年5月7日，政府公告征用被告村小组土地建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区。2016年12月27日，被告村民小组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款10万元，但以原告为外孙没有分配，原告家人干涉未果。被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》相关平等的规定，损害了原告的合法权益。
被告书田下一村民小组辩称，原告的起诉无理，应依法驳回。一、原告不具有本村村民资格。原告的户籍目前虽然尚在本村，但其条件并不符合本村村民的资格。按照相关法律规定，确立村民资格除了户籍之外，还有两个不可缺少的因素。首先，他是否以集体经济组织的土地为基本生活保障；其次，他是否在集体经济组织形成较为固定的生产、生活。在本案中，原告并不具备以上两个条件，首先，他没有承包地，不是以本村的土地作为基本的生活保障；第二，他并不在本村形成较为固定的生产、生活。因为自出生之后，原告并不在本村生活、上学，而是随其父母在异地生活，因此，原告并不具备符合本村村民的资格。虽然户籍目前尚挂在本村，其行为只不过是暂时将户籍挂靠在本村而已，是一个十足的空挂户，因此，原告不应享有本村村民的权利。二、根据政府部门的安置方案，早已明确原告不具有本村村民资格。在本次的征地安置补偿中，政府部门已做出明确的规定和标准，如属于本村村民，政府将给每位村民安排宅基地，拆迁后按人头每人享有生活补偿，这些原告是无权享有的，这充分说明政府部门在处理同类纠纷时，已经考虑到具体情况，分别对待。被告村组也是根据政府部门的相关政策和做法，经村民代表大会讨论后决定，不认可原告的本村村民资格，决定不分给原告征地补偿款。其决定完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应该是合理合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据：1.《户口簿》，证明原告具有被告村民资格，户口性质为农业；2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告母亲具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权；3.农村合作医疗证，证明原告具有被告村民资格，享有农村相关待遇；4.结婚证，证明原告父母2012年3月23日结婚的事实；5.琼海市社会保险事业局出具的证明书，证明原告母亲没有享受城镇居民保险待遇；6.征地补偿分配方案，证明被告给每位村民分配10万元，但没有给原告分配的事实；7.原告父亲户口所在地昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居委会出具的证明，证明原告在父亲家没有享受相关待遇。本院对原告所提交的证据1-6真实性、合法性、关联性予以确认，对证据7，因没有出具证明的人员签名，对证据7不予确认。被告所举证据：1.征地补偿分配方案，证明经村民代表会议讨论决定，对原本村小组农业户口分配征地补偿款10万元，对本村外嫁女分配5万元；2.被告村组其他外嫁女的征地补偿款领取表，证明本村其他外嫁女每人分得征地补偿款5万元。本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明内容不予确认，被告所举证据无法证明原告不具有同等村民资格。
本院经审理认定事实如下：原告母亲梁某1986年8月23日出生在书田下一村民小组，在该村生活长大，户籍一直落在书田下一村民小组。原告朱某2011年1月13日出生。2012年3月23日原告父母结婚，之后原告户口随母亲落户在书田下一村民小组，户口性质是农业户口。原告母亲结婚后一直随夫居住生活，但户口一直未迁出书田下一村民小组。2014年，国家建设博鳌乐城国际医疗旅游先行示范区，征收书田下一村民小组土地并拨付征地补偿费。2016年12月27日，被告村组召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，即本村小组农业户口分给10万元，外嫁女按每人5万元分配。因原告母亲是外嫁女，故原告未分得任何征地补偿费。
另查明，原告在父亲户口所在地昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居委会没有享受相关待遇。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：一、原告朱某是否具备被告书田下一村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费10万元是否合理合法。
一、关于认定原告朱某是否具备被告书田下一村民小组农村集体经济组织成员资格的问题。原告母亲属“外嫁女”，但户口未迁出，也未纳入城镇居民社会保障体系，其母亲仍然具有被告集体经济组织成员资格，而原告作为随其生活的未成年子女未取得非农业户口，落户在被告书田下一村民小组，因此应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。
二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费10万元是否合理合法的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，原告朱某作为被告书田下一村民小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费100000元。被告书田下一村民小组制定的村民讨论分配方案中不同意分配给原告征地补偿费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。
综上所述，原告请求被告给付征地补偿费100000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
限被告琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付征地补偿费100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年三月十四日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第3-2号
申请执行人赵金祥，男，成年人，汉族，住满城县南陵山村。
被执行人赵宝军，男，成年人，汉族，住满城县南陵山村。
本院于2012年1月15日作出（2014）满执字第3-1号执行裁定书，查封了被执行人赵宝军之女赵培名下的车牌照号为冀F111**长安越野车一辆。本案在执行过程中，申请执行人赵金祥与被执行人赵宝军已达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵宝军之女赵培名下的车牌照号为冀F111**长安越野车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨亚斌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1295号
罪犯金大勇，男，1989年9月29日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年9月27日作出（2009）绿刑初字第113号刑事判决，认定金大勇犯抢劫罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金5万元。本院于2013年6月9日为罪犯金大勇减刑1年2个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金大勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金大勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金大勇减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)福民初字第233号原告：肖朝辉，男，汉族，生于1968年10月9日，现住山东省长岛县。委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，该公司执行董事。委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告肖朝辉与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖朝辉撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担。审 判 长  黄德光人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一六年七月二十日书 记 员  杜彦坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初353号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省临洮县人，户籍地甘肃省兰州市七里河，住兰州市七里河区，无业。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员伏蓉、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日11时许，被告人张某某与吸毒人员姬某某电话联系后，姬某某开车至兰州市七里河区张某某的住处门口，张某某在车内向姬某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从姬某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.13克，从张某某身上查获毒资1O0元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人姬某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭 敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第405号
原告袁长华，郓城县南赵楼乡政府职工。
被告徐广华，郓城县南赵楼乡政府职工。
被告沈士超，农民。
被告袁长玉，农民。
本院在审理原告袁长华诉被告徐广华、沈士超、袁长玉合伙协议纠纷一案中，原告袁长华于2013年9月13日以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告徐广华、沈士超、袁长玉的起诉。
本院认为，原告袁长华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁长华撤回对被告徐广华、沈士超、袁长玉的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告袁长华负担。
审判员 付本灵
二〇一三年九月十三日
书记员 赵孔盟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3852号
原告：夏锐，男，1983年11月6日生，汉族，住本市连云区。
原告：路芳芳，女，1988年10月8日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。
被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。
法定代表人：何从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告夏锐、路芳芳与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3852号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月19日作出（2017）苏07民辖终33号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏锐、路芳芳共同委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏锐、路芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金3566元（按已付购房款356607元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡9号楼一单元1-402室房屋卖给原告，房屋建筑面积为85.95平方米，总价356607元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月20日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判另被告按合同约定向原告支付违约金。
被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡9号楼一单元1-402室房屋卖给原告，房屋建筑面积为85.95平方米，总价356607元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款356607元，同时于2013年1月4日交纳了契税3566.07元。被告于2015年4月23日向原告开具金额为356607元的购房款发票，并于2015年1月20日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款356607元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告3566元，本院对原告要求被告支付其违约金3566元的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏锐、路芳芳逾期办理房地产权属证违约金3566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 强 劲
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3852号原告：夏锐，男，1983年11月6日生，汉族，住本市连云区。原告：路芳芳，女，1988年10月8日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告夏锐、路芳芳与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3852号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月19日作出（2017）苏07民辖终33号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏锐、路芳芳共同委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏锐、路芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金3566元（按已付购房款356607元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡9号楼一单元1-402室房屋卖给原告，房屋建筑面积为85.95平方米，总价356607元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月20日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判另被告按合同约定向原告支付违约金。被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡9号楼一单元1-402室房屋卖给原告，房屋建筑面积为85.95平方米，总价356607元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款356607元，同时于2013年1月4日交纳了契税3566.07元。被告于2015年4月23日向原告开具金额为356607元的购房款发票，并于2015年1月20日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款356607元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告3566元，本院对原告要求被告支付其违约金3566元的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏锐、路芳芳逾期办理房地产权属证违约金3566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 强 劲二〇一七年二月二十七日书记员 孙小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初960号
原告：张某甲，女，1971年4月4日生，汉族，农民，住义县头道河满族乡李西沟村***号。
委托诉讼代理人：李某甲（系原告之夫），男，1970年8月6日生，满族，农民，住义县头道河满族乡李西沟村**号。
被告：闫某某，女，1969年12月18日生，满族，农民，住义县头道河乡李西沟村***号。
原告张某甲与被告闫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某甲、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付人身损害赔偿款人民币11238.91元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日下午，原告在家中看见其丈夫李井合和被告及其丈夫李文明在两家大棚中间不知道因为什么发生纠纷便出去看看。等原告走到他们跟前时，还没容原告说话，被告便动手将原告打倒在地。受伤后，原告到义县中医院就诊，住院27天，经诊断为：颈腹部软组织损伤。被告的行为侵犯了原告的生命健康权，给原告造成医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计11238.91元。
被告辩称，原告说的与事实不符，被告与原告根本没有接触，原告的伤与被告无关，故被告不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲与被告闫某某均系义县头道河镇李西沟村村民，两家位于毛三家长南地的大棚东西相邻，原告家大棚在西侧，被告家大棚在东侧，两家大棚之间有一条南北方向的通道。2018年4月5日13时30分许，原告的丈夫李某甲用木叉在其自家大棚处收拾玉米秆叶。被告及其丈夫李某乙在自家大棚内干活，发现大棚东侧塑料上不时有玉米秆叶落上，李某乙便从大棚东侧门出去，被告紧随其后。李某乙因此便与李井合发生口角，双方继而撕扯在一起，后李井合用木叉打李某乙，被告见状抢李某甲手中的木叉。后原告赶到近前，被告便奔向原告，并与原告撕扯在一起，致使原告颈腹软伤。原告受伤后在义县中医院住院治疗27天，被诊断为：“颈腹部软伤，于2018.04.05至2018.05.02在我院住院治疗，回家休息治疗贰周”，花医疗费4014.79元，住院期间二级护理，护理人系原告之姐张某乙。原告系农业户口。
原告合理经济损失包括：医疗费4014.79元、误工费1446.89元〔35.29元×（27天+14天）〕、护理费2904.12元（107.56元/天×27天）、住院期间伙食补助费1350元（50元/天×27天）、交通费100元，合计9815.80元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告见其丈夫李某甲与被告丈夫李某乙撕扯在一起，被告抢李某甲手中的木叉，原告赶到近前，被告见状便奔向原告，并与原告撕扯在一起，将原告致伤，应承担全部责任。原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告系农业户口，但其未提供充分证据证明自己的实际损失情况，本院认为其误工费可参照辽宁省2017年度农村常住居民人均可支配收入的标准计算。关于被告辩解其未打原告不同意赔偿一节，因无充分证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫志敏于本判决生效后十日内给付原告张某甲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项经济损失共计9815.80元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按上述判决受指定的发期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中就级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一八年六月十九日
书记员 甄 妍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1327号
原告林维远，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告陈耿，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑琳，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告林维远与被告陈耿、郑琳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林维远的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告陈耿、郑琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林维远诉称：2015年1月1日，被告陈耿以资金周转为由向原告借款人民币47000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，借款当日被告陈耿出具借条一份给原告收执。二被告婚姻关系存续期间，被告陈耿向原告借款，根据相关法律规定，该债务为二被告夫妻共同债务。后经原告催讨，二被告至今未还款。请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款人民币47000元及自2015年1月1日起至实际偿还之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告陈耿、郑琳无作答辩。
经审理查明：2007年9月11日，被告陈耿与被告郑琳办理结婚登记手续。2015年1月1日，被告陈耿因资金周转需要，向原告林维远借款人民币47000元，被告陈耿于当日出具借条一份交由原告收执，双方约定借款月利率为20‰，但未约定借款期限。后经原告催讨，二被告分文未还，致讼。案经调解，因被告陈耿、郑琳未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、二被告的结婚登记审查处理表一份、借条原件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈耿向原告林维远借款人民币47000元，并约定月利率为20‰，有被告陈耿出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告陈耿返还借款人民币47000元及自2015年1月1日起至被告还清之日止按20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告陈耿、郑琳系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑琳应对上述债务共同承担返还责任。被告陈耿、郑琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈耿、郑琳应在本判决生效之日起10日内返还原告林维远借款人民币47000元及自2015年1月1日起至实际还清之日止按20‰计算的利息。
如果被告陈耿、郑琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1057元，减半交纳人民币528.5元，由被告陈耿、郑琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释＞（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2900号
原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人邬海旺，经理。
委托代理人邸岚，该公司职工。
被告刘文武，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司诉被告刘文武物业服务合同纠纷一案中，原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告缴纳物业费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由包头市隆兴达物业管理有限责任公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（�）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第513号
上诉人（原审原告）史鸿德。
被上诉人（原审被告）韩慈华。
委托代理人蒯新囡。
上诉人史鸿德因所有权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史鸿德以其曾于2012年11月28日在中国建设银行上海怒江路支行误将人民币（以下币种均为人民币）250，200元转账到韩慈华账户为由，诉至法院，请求判令韩慈华返还该款。
原审法院另查明，史鸿德曾为购房被案外人饶宏宇所骗，于2012年11月28日将钱款转入韩慈华账户。2013年6月14日，饶宏宇因涉嫌诈骗罪被羁押，现已由本院作出（2014）沪二中刑初字第44号刑事判决书，内容为“……上海市人民检察院第二分院指控：2011年8月至2012年11月间，被告人饶宏宇编造可以低价购买本市虹口区广灵二路288弄的部队经济适用房，并使用伪造的《军队经济适用房预售合同》、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产权证》、购房发票、购房收据等，骗取本案11名被害人购房款共计687.69万元。至案发，造成被害人实际损失共计634.74万元。具体事实如下：……6、2012年5月，被告人饶宏宇采用上述方法，骗取被害人史鸿德购房款共计49.02万元。……经审理查明，……具体事实分述如下：……6、2012年11月至12月，被告人饶宏宇谎称可以帮助史鸿德低价购买部队经济适用房，与史签订《房屋转让协议》，通过提供伪造的《上海市商品房出售合同》，谎称交房款、支付保证金、房产税、给领导好处费等，骗取史鸿德钱款共计49.02万元。……证明诈骗事实的证据有：1、被害人朱明等11名被害人的陈述证明，……9、证人韩慈华（饶宏宇之妻）证实，2012年11月28日，有一笔25.02万元的款项汇入其中国建设银行账户，饶宏宇称该款是别人的还款，几日后，该款应饶要求汇给饶指定的人。……判决如下：一、被告人饶宏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2027年6月13日止。）二、违法所得予以追缴后发还各被害人，不足部分责令退赔。”
现史鸿德主张韩慈华是其受骗款项490，200元中的250，200元的担保人，要求其承担还款责任，但未提供证据证明。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史鸿德钱款转入韩慈华账户，是因被案外人所骗而受到损失，案外人因此承担刑事责任并责令退赔，故史鸿德再起诉要求韩慈华还款，于法无据，法院难以支持。其次，史鸿德又主张韩慈华承担担保责任，但没有证据予以证明，法院亦难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：史鸿德要求韩慈华返还人民币250，200元之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人史鸿德不服，向本院提起上诉称：其与饶宏宇并无关系，也未向饶宏宇购房及签订协议。因被上诉人的舅舅是其姐夫，被上诉人让其买房可以与被上诉人的母亲做邻居，当时其告诉被上诉人无钱购房，被上诉人称可以帮其垫款，但要拿些钱出来，故其汇款给被上诉人250，200元，后被上诉人未为其购房，故应归还该笔钱款。上诉人认为原审判决不当，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人韩慈华辩称：上诉人的陈述不是事实，其从未让上诉人买房。其前夫饶宏宇因欠其亲属大额钱款，故问其索要银行账户汇款还债，本案系争钱款就是饶宏宇让其还债的钱款，事后才知晓是饶宏宇让上诉人将钱款汇给其的。现该款均已用于还债。被上诉人认为上诉人是被饶宏宇诈骗，故应向饶宏宇主张权利。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人于原审陈述，其通过外甥介绍认识饶宏宇，因饶宏宇称有关系可从部队买房，其有意购房，饶宏宇要求其支付预付款150，000元，其付款后饶宏宇又要求支付房款250，000元，……，后因其轻信被上诉人，故将钱款转账给被上诉人。该事实有原审法院2014年12月11日的庭审笔录为证。
本院认为，饶宏宇虚构房源信息，骗取上诉人钱款之事实，已经法院生效判决查明，且上诉人亦在原审审理时，自述本案系争钱款系其依饶宏宇的要求而支付的购房款，而现上诉人于二审审理时所述支付事实，与前述相悖，依据民事诉讼禁反言原则，本院对上诉人的陈述，不予采信。本案系争钱款系上诉人因饶宏宇的犯罪行为而被骗取，故上诉人要求被上诉人返还该款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，053元，由上诉人史鸿德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1236号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）：张贤。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）：张有来。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
申请再审人（一审原告，二审被上�人）：顾印红。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵玉生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李文秀。
张贤、张有来、顾印红与赵玉生、李文秀股权转让纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013)民二终字第32号民事判决，已经发生法律效力。张贤、张有来、顾印红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贤、张有来、顾印红申请再审称，1、股权转让价款约定明确，不存在约定不明的情形，二审认定未约定股权转让价款，显属认定事实错误，且无证据支持；2、二审认定河北曙光强兴水泥有限公司资不抵债以及股权价值为负，缺乏证据支持；3、被申请人依据《投资协议书》作为其享有股权的关键证据，不具有事实依据和法律依据；4、无论股权转让价款�多少，股权转让的有偿性毋庸置疑，被申请人在无任何证据证明为无偿受让的情况下对此明确拒绝履行，已构成明示的根本违约。双方之间的股权转让协议符合依法解除的条件。二审判决在没有任何证据支持的情况下，全盘否定一审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
赵玉生辩称，1、股权转让双方为在工商登记机关登记而签订的股权转让协议是双方履行《投资协议书》的手段；2、用于工商机关备案登记的股权转让协议和《股东会决议》中涉及的金额只是双方转让股权份额的描述，不是双方转让的交易金额；答辩人向企业的投资不是对企业的借款。综上，请求法院依法予以驳回申请人的再审申请。
李文秀辩称，1、转让协议中股份前面的数额描述是转让的出资额，而不是转让的股权价值，更不是股�转让金的价格；2、李文秀、赵玉生依据投资协议书，承债式取得股权，按约定偿还了公司债务，无须再向申请人支付股权转让金，没有必要约定股权转让金的价格；3、李文秀、赵玉生对河北曙光强兴水泥有限公司的投资入股，挽救了公司，也使张春来、张贤父子，以及张有来、顾印红从中获益匪浅。综上，请求法院依法予以驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系张贤、张有来、顾印红以赵玉生、李文秀未支付股权转让款，构成根本违约为由主张解除股权转让协议，返还股权而引发的股权转让纠纷。当事人争议的焦点问题是赵玉生、李文秀是否应当支付股权转让款，不支付股权转让款是否构成根本违约。
本案原审查明如下关键事实，第一，2010年4月3日，张贤、赵玉生、李文秀签订的《转让协议书》约定，“张贤将其在强兴公司拥有的股份8463万元股份�让给赵玉生、张贤将其在强兴公司拥有的股份6422万元股份转让给李文秀”。张有来、李文秀签订的《转让协议书》约定，“张有来将其在强兴公司拥有的326万元股份转让给李文秀”。顾印红、李文秀签订的《转让协议书》约定，“顾印红其在强兴公司拥有的200万元股份转让给李文秀”。第二，与三份《转让协议书》同日签订的《投资补充协议书》约定，“赵玉生、李文秀、张贤三方确认上述表中的欠款，由赵玉生、李文秀按协议约定偿还数额，超出的一律由张贤及张春来承担”。落款处除了受让人赵玉生、李文秀的签名外，转让人张贤及其法定代理人张春来亦签名确认。第三，2010年4月22日，赵玉生、李文秀与张贤、张春来签订的《协议书》载明，强兴公司负债4.9亿元人民币，资金严重短缺，已无力经营一线生产和二线建设，急需吸收外来资金，故赵玉生、李文秀决定投资入股。该《协议书》第二条约定，“强兴公司现有的一线全部资产……经三方确认作价为3亿元人民币。赵玉生、李文秀现金投资3亿元人民币，用于偿还强兴公司外债”。第四，2006年6月9日，唐山曙光实业集团有限公司作为转让方将其对强兴公司享有的股权分别转让给张贤（96.9%）、张有来（2%）、顾印红（1.1%），转让方法定代表人为张春来，相关《股份转让协议书》中未体现股权转让价款。第五，张春来系张贤的父亲、张有来的哥哥；顾印红系跟随张春来十几年的高级管理人员。举报材料载明的举报人为张春来。第六，《中共唐山市委督查室关于张春来反映赵玉生、李文秀、刘志远涉嫌合同诈骗问题的调查报告》中载明，“据查，强兴公司……原属张春来、张贤父子的私营企业……为维持强兴公司正常生产经营，张春来、张贤父子曾向社会、金融机构、公司员工及有关企业大量借债。2010年3月份，企业因资产负债率高达160%而停产。之后，张春来寻求扩股增资盘活企业……张春来与赵玉生、李文秀二人正式商谈投资入股事宜……”。第七，赵玉生、李文秀为证明本案所涉股权转让为承债式受让股权，向法院出具了其二人向强兴公司转入资金316594130元的凭证，以及以此款偿还了强兴公司所欠借款（高息）、吸股（高息）、古冶基金会借款、预收熟料款、账面其他应付款等共计316101828.90元的相关凭证。
根据《转让协议书》的约定，转让的股份价值可谓“数额巨大”，但上述《转让协议书》对受让人赵玉生、李文秀受让相应股份应支付给转让方的股权转让款数额及支付股权转让款的时间和方式却并没有做出明确的约定，不符合常理。正如二审所认定，根据合同法的规定，对于一般情况下当事人就价款、履行方式等内容没�约定或者约定不明确的，可以通过协议补充或者按照合同有关条款或者交易习惯确定等方式进行补救，但就本案而言，一是没有证据证明双方对合同转让价款及履行义务等事后达成了补充协议；二是因本案所涉股权转让协议签订时，强兴公司已属严重资不抵债，股权价值为负，如果没有特别约定，很难得出受让人应当支付高额转让款项的结论。更何况，从当事人诉辩来看，本案并非一般情况下当事人对价款等内容没有约定或者约定不明的情形，本案两个受让人自始主张其受让股权系基于承债式受让，不存在有偿受让股权问题。另外，作为股权转让方在转让其重大资产即签订股权转让协议时，一般情况下不可能不对受让人应当支付的股权对价款数额和支付时间、方式等义务作出有效安排，而仅约定简单几个条文。二审结合上述查明事实据此认定张贤、张有来、顾印红主张赵玉生、李文秀不履行支付股权对价款义务构成严重违约无事实和法律依据，不存在张贤、张有来、顾印红声称的缺乏证据证明的情形。
根据民事诉讼法第六十四条的规定，作为一审原告的张贤、张有来、顾印红，对其自己提出的主张，有责任提供证据。如无法举证证明各方对受让人应当支付的股权转让对价款和其他应当履行的义务形成了合意，或者无法举证证明股权转让时存有价值的，应当承担举证不能的法律后果。据此，二审认定一审法院在张贤、张有来、顾印红主张赵玉生、李文秀应当按照各方约定支付股权对价款的情况下，将股权转让没有对价的举证责任分配给赵玉生、李文秀，系举证责任分配不当，二审对一审举证举证责任不当的纠正，并无错误适用法律的情形。张贤、张有来、顾印红主张双方之间的股权转让协议符合依法解除的条件，二审判决�没有任何证据支持的情况下，全盘否定一审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，张贤、张有来、顾印红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贤、张有来、顾印红的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 王云飞
代理审判员 杨心忠
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 许冬冬
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初622号
原告徐芝珍，女，汉族，住四川省大英县金元乡。
原告廖烈，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
原告廖健峰，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告石代玉，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
本院在审理原告徐芝珍、廖烈、廖健峰诉被告石代玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐芝珍、廖烈、廖健峰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐芝珍、廖烈、廖健峰的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐芝珍、廖烈、廖健峰撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐芝珍、廖烈、廖健峰负担。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黎红李
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终717号
上诉人（原审被告）：苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路755号。
法定代表人：蒋易申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道港龙财智商务广场5幢1303室。
负责人：张元林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人苏州高华房地产开发有限公司（以下简称高华房地产公司）因与被上诉人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司（以下简称新世纪消防苏州第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高华房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由新世纪消防苏州第一分公司承担。事实和理由：新世纪消防苏州第一分公司起诉主张支付工程款本金233800.03元及利息，我方认为其承包的消防改造中部分工程未达到交付标准，故其主张的本金金额计算有误。对于利息的计算方法没有法律和事实依据，不应支持。双方签订的消防改造施工合同，新世纪消防苏州第一分公司至今未履行完毕。涉案工程的2楼、3楼消防工程并未结束，也没有通过消防验收，我方支付的款项已经满足相应工程量。
新世纪消防苏州第一分公司辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律准确。涉案工程已于2012年9月26日经苏州市消防局验收出具验收意见，于2012年年底交付对方使用，至今已有5年多。涉案工程由对方审计评定价格，一审中对方也予以确认。故施工合同我方已经全部履行完毕，对方仍拖欠我方工程款233800.03元未能支付。
新世纪消防苏州第一分公司向一审法院起诉请求：高华房地产公司支付工程款233800.03元及延迟付款利息（以233800.03元�基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月13日计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：新世纪消防苏州第一分公司具有消防设施施工设计与施工壹级资质。2011年11月14日，新世纪消防苏州第一分公司（乙方）与苏州瑞基房地产开发有限公司（以下简称瑞基公司）（甲方）签订新象城消防改造工程施工合同1份，约定由乙方向甲方承包位于苏州市人民路458号的新象城消防改造工程，开工日期2011年11月7日，竣工日期2011年12月16日，合同价款125万元。合同还约定，工程竣工审计结算办理完毕，工程款支付至结算价款总额的95%，预留结算价的5%作为保修金，保修期1年。
2012年9月26日，苏州市公安消防局就新象城内装修改建工程项目出具建设工程消防验收合格的意见。涉案工程于2012年年底交付瑞基公司后，经瑞基公司委托审计，工程审定总价为1233934.03元，新世纪消防苏州第一分公司予以确认。自2011年12月31日至2015年2月12日期间，瑞基公司共支付了1000134元，余款233800.03元尚未支付。
一审另查明，瑞基公司已更名为苏州高华房地产开发有限公司。
上述事实，由新世纪消防苏州第一分公司提交的新象城消防改造工程施工合同、建设工程消防验收意见书、工程结算审定单及往来邮件、资质证书以及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，双方当事人签订的新象城消防改造工程施工合同成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。涉案工程已验收合格交付使用，高华房地产公司应当按照审定后双方确认的工程总价款1233934.03元支付工程款，故对于新世纪消防苏州第一分公司要求高华房地产公司支付未付工程款233800.03元的请求，一审法院予以支持。双方在合同中未约定迟�付款的违约责任，现新世纪消防苏州第一分公司按人民银行同期同档贷款利率主张2015年2月13日起的延迟付款利息损失，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决：苏州高华房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司支付工程款余款233800.03元，并赔偿迟延付款的利息损失（以233800.03元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至付款之日止）。案件受理费5095元，减半收取2548元，由苏州高华房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，高华房地产公司一审委托诉讼代理人在一审庭审中对于新世纪消防苏州第一分公司提供的消防验收�见书、工程联系单、签证单、工程结算审定单等证据均无异议，对审计结果没有异议，认可涉案工程于2012年年底验收并交付。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，新世纪消防苏州第一分公司为高华房地产公司进行新象城消防改造工程，高华房地产公司一审中认可涉案工程于2012年年底验收并交付使用，并认可工程审定价为1233934.03元，目前尚有工程款233800.03元未付，一审法院据此判决高华房地产公司支付工程余款并承担欠付款项给新世纪消防苏州第一分公司造成的利息损失，并无不当。二审中，高华房地产公司认为双方合同约定的工程尚有部分没有完成并验收，属于对其自认的否定，应由高华房地产公司提供证据证明未完成的工程以及相应的造价，高华房地产公司未提供充分证据，也无证据证明其曾就未完成工程向新世�消防苏州第一分公司提出异议，其上诉主张没有相应依据，本院不予支持。
综上，上诉人高华房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由上诉人苏州高华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱冰丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3598号
原告刘峰，男，1985年5月10日出生，汉族。
委托代理人吕启明、许道辉，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告刘峰与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘峰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘�负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00909号
原告彭新恒，男，汉族，1957年7月22日生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告郭林义，男。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般代理。
本院在审理原告彭新恒与被告郭林义确认合同无效纠纷一案中，原告彭新恒于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭新恒的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭新恒回起诉。
案件受理费250元，由原告彭新恒负担。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1144号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年5月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人吕爱敏，浙江林光律师事务所律师。
被告人孙某甲，农民。2015年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告人孙某乙，农民。2015年5月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，2015年10月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人金梦露，浙江雷欧律师所事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）959号起诉书，指控被告人陈某、孙某甲、孙某乙犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人吕爱敏、被告人孙某甲及其指定辩护人应建挺、被告人孙某乙及其指定辩护人金梦露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日22时许，被告人陈某、孙某甲、孙某乙经事先商量，窜至永康市经济开发区银川西路附近寻找目标伺机抢劫。在该路段家吉快运店附近，被告人孙某乙、孙某甲在被害人杨某抓住随身携带的挎包不放手的情况下仍采用强拉硬拽的方式抢走挎包，致被害人摔倒在地，包内有人民币2000余元及身份证等物，尔后被告人陈某抢走被害人手中拿着的一只苹果六代手机。逃离现场后，被告人孙某甲将抢得的手机以2000元的价格销赃。现被告人孙某甲、孙某乙已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
2015年5月29日，被告人孙某乙自动到永康市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述自己的罪行。同日，被告人孙某乙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述主要事实，被告人陈某、孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某、孙某甲、孙某乙的供述、辨认笔录及照片、被害人杨某的陈述、协助抓获犯罪嫌疑人登记表、收条、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人孙某甲提出其应构成抢夺罪的辩解，被告人陈某、孙某甲的辩护人提出本案应定性为抢夺罪的辩护意见。经查，被告人陈某、孙某甲、孙某乙的供述以及被害人杨某的陈述等证据能证实被告人孙某乙、孙某甲在抢包过程中，在被害人杨某抓住挎包不放手的情况下，仍采用强拉硬拽的暴力方式当场劫取财物，致被害人摔倒在地，后被告人陈某又抢走被害人手中拿着的手机。上述证据能够相互印证指控事实，被告人陈某、孙某甲、孙某乙的行为符合抢劫罪的构成要件，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某、孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人孙某乙系自首，且有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人陈某、孙某甲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。各指定辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但被告人陈某、孙某甲的指定辩护人提出本案应定性为抢夺罪的辩护意见，被告人孙某乙的指定辩护人提出对被告人孙某乙适用缓刑的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。维护社会秩序，保障公民的财产所有权及人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人孙某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2018年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人孙某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴云颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00338号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李超。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3298号
原告：王冠文，女，1947年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：刘兆括，男，1968年12月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王冠文与被告刘兆括劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王冠文到庭参加诉讼，被告刘兆括经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冠文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款4800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告尚湖镇鸳鸯桥村的服装加工厂食堂烧饭，双方约定被告支付原告每月2000元作为工资，属于劳资关系。从2017年3月16日到6月3日共计77天，被告应付原告工资5133元，被告只付了原告200元，就突然搬走不肯付款。2017年11月23日，经警方调解，被告当场向原告写下欠条一份，载明欠原告工资4800元，到2018年2月1日付清。然而，到还款日期后，被告不偿还债务。
被告刘兆括未作答辩。
本院认为：被告刘兆括结欠原告王冠文工资4800元的事实清楚、证据确凿，被告应按期给付，对原告要求被告给付欠款4800元的主张，本院予以支持。被告刘兆括经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兆括于本判决生效之日起十日内给付原告王冠文欠款4800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘兆括负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵 钧
二〇一八年四月十三日
书记员 顾静娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第866号
原告路青武，男，1971年11月13日出生，汉族，科尔沁区人，个体工商户。
被告齐金壮（又名齐宝壮），男，1968年7月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告路青武诉被告齐金壮买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员张晓东于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路青武到庭参加诉讼，被告齐金壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路青武诉称，被告齐金壮于2011年4月23日、24日在我原来经营的鑫裕丰种子化肥经销处购买化肥欠款8789元，被告齐金壮为我出具欠据二枚（4421元一枚、4368元一枚），并约定按月利率0.015元计算利息。此款被告齐金壮于2012年4月7日还3000元，于2013年11月24日还3000元，余款经我多次索要，被告齐金壮不予偿还，故我诉至法院，要求被告齐金壮偿还化肥款2789元，支付逾期利息954.25元（1421元×0.015元×13个月（从2013年11月24日至2014年12月24日）＋1368元×0.015元×33个月（从2012年4月7日至2015年1月7日）］，合计3743.25元，并承担本案受理费。
被告齐金壮未答辩。
经审理查明，被告齐金壮于2011年4月23日、24日在原告路青武原来经营的鑫裕丰种子化肥经销处购买化肥欠款8789元，被告齐金壮为原告路青武出具欠据二枚（4421元一枚、4368元一枚），并约定按月利0.015元计算利息。此款被告齐金壮于2012年4月7日还3000元，于2013年11月24日还3000元，余款经原告路青武多次索要，被告齐金壮不予偿还，故原告路青武诉至法院。
原告路青武针对诉请主张，在举证期限内举证：欠据二枚（金额分别为4421元、4368元），证明被告齐金壮赊购化肥欠款未还的事实。
被告齐金壮在举证期限内未举证。
经本院审查，原告路青武提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告齐金壮在原告路青武经营的鑫裕丰种子化肥经销处购买化肥欠款8789元，并给原告路青武出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告齐金壮应有责任履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告路青武有权向被告齐金壮主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中原告路青武与被告齐金壮之间买卖合同关系的成立。被告齐金壮本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，原告路青武要求被告齐金壮按0.015元主张利息的诉讼请求未违反法律规定。故原告路青武要求被告齐金壮给付化肥款2789元及支付逾期利息954.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告齐金壮经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐金壮于本判决发生法律效力后一次性给付原告路青武化肥款2789元，支付逾期利息954.25元（1421元×0.015元×13个月（从2013年11月24日至2014年12月24日）＋1368元×0.015元×33个月（从2012年4月7日至2015年1月7日）］，合计3743.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐金壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年三月十七日
书记员 王紫雍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1695号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某(自报)，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1681号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月31日0时许，被告人朱某某拨打110电话报警，称其男友吴某某拿其手机拒不归还。民警黄某前往朱某某报警地点上海市嘉定区江桥镇海诺酒吧处警，经询问得知吴某某系上网追逃人员。吴某某见民警即转身逃离，黄某上前抓捕。其间，朱某某阻扰执法，拉拽黄某手臂致黄某受伤。经鉴定，黄某的伤势已构成轻微伤。朱某某被当场制服，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人吴某某、张某、蒲某某、赵某的证言，公安机关制作的调取证据清单、辨认笔录、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关的人民警察证复印件、验伤通知书及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。朱某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初770号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2008年1月3日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日凌晨，被告人李某伙同“王平”、“光头”（均另案处理）至本市牟山镇青港村毛家***号被害人倪某住宅，采用翻墙、撬窗等手段入室，窃得现金人民币4700余元。后三人又至青港村毛家***号被害人郑某住宅，采用上述相同手段入室，但未窃得财物。
同月24日凌晨，被告人李某伙同“王平”、“光头”至本市马渚镇斗门村桑家东***号被害人年某租房，采用爬窗等手段入室，窃得现金人民币1500余元。
同月29日凌晨，被告人李某伙同“王平”、“光头”至本市马渚镇斗门村斗门河东***号被害人鲁某住宅，采用翻墙、撬窗等手段入室，窃得现金人民币8000余元。
2016年2月23日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人倪某、郑某、年某、鲁某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人李某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年六月十五日
代书记员 罗洋增
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第517号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：伊和兴，农民。
被告：何海通，私营业主。
被告：符蝶。
原告象山县农村信用合作联社为与被告伊和兴、何海通、符蝶金融借款合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序审理。因被告何海通下落不明，本院于2013年5月9日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告何海通公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告伊和兴、何海通、符蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2010年5月10日，被告伊和兴以购螃蟹需要资金为由向原告申请贷款。同日，原告与被告伊和兴、何海通签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意在2010年5月10日起至2012年5月9日期间内向被告伊和兴发放借款额度为100000元的贷款，上述期限内，被告伊和兴可循环使用上述借款额度；借款期限及借款利率以具体的借款借据为准；并由被告何海通提供连带责任保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。同日，被告符蝶向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告伊和兴在2010年5月10日至2012年5月9日期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年5月3日，原告按约向被告伊和兴发放贷款100000元，并约定借款期限至2012年4月30日，月利率为10.5166‰。借款期限届满后，被告伊和兴未按约归还借款及支付利息，被告何海通、符蝶亦未履行担保责任。截止2013年2月26日，被告伊和兴尚欠原告借款本金100000元，利息22805.15元。现请求判令：（1）被告伊和兴归还原告借款本金100000元，并支付约定利息22805.15元（从2012年1月1日暂算至2013年2月26日，以后利息按借款合同及借款借据约定的逾期利息计算至全部付清止）；（2）被告何海通、符蝶对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）被告伊和兴于2010年5月10日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告伊和兴、何海通于同日签订的《个人循环保证借款合同》以及被告符蝶于同日出具的《保证函》各一份，拟证明被告伊和兴向原告借款100000元，由被告何海通、符蝶提供连带保证责任担保，以及约定的有关借款及担保权利义务内容的事实；
（2）被告伊和兴于2011年5月3日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告伊和兴发放贷款100000元的事实；
（3）利息结算清单一份，拟证明截至2013年2月26日，被告伊和兴尚欠原告借款本金100000元，利息22805.15元的事实。
被告伊和兴、何海通、符蝶未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告伊和兴、何海通、符蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告伊和兴、何海通订立《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告伊和兴发放贷款100000元，借款期限届满后，被告伊和兴未能按约偿付全部本息，被告何海通也未履行全额连带清偿责任，理应承担违约责任。被告符蝶向原告出具《保证函》，自愿为被告伊和兴的贷款提供连带责任保证，并约定保证范围，被告符蝶应对被告伊和兴的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，原告要求被告伊和兴归还尚欠借款本金100000元并按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定支付利息及被告何海通、符蝶对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告何海通、符蝶承担保证责任后，有权向被告伊和兴追偿。被告伊和兴、何海通、符蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊和兴于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息22805.15元（算至2013年2月26日，以后利息按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告何海通、符蝶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告何海通、符蝶承担保证责任后，有权向被告伊和兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，由被告伊和兴负担，被告何海通、符蝶负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年八月十四日
代书 记员 张莹莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2637号
原告侯俊彦。
被告冯伦。
被告袁兴龙。
原告侯俊彦与被告冯伦、袁兴龙民间借贷纠纷一案，2015年9月8日本院立案受理后，2016年4月21日在《检察日报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告侯俊彦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯俊彦诉称，被告因资金紧张于2015年1月31日向原告借现金4万元，两被告出具借条一支，约定与同年4月1日前还清。该借款到期后，经原告多次向两被告索要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告返还原告借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告冯伦、袁兴龙均未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告冯伦、袁兴龙共同给原告侯俊彦出具借条一支，约定:被告冯伦向原告借款4万元，2015年4月1日还清，被告袁兴龙自愿担保共同还款，保证于2015年4月1日之前还清。
原告在庭审中陈述，双方经朋友介绍认识，冯伦借款用于经营位于临朐县冶源镇的电器门市，原告经营临朐县林林木业有限公司，出借款在原告公司车间内现金交付冯伦。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯伦借原告侯俊彦现金4万元的事实，有被告冯伦给原告侯俊彦出具的借条及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告冯伦返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告袁兴龙在借条上书写“自愿担保共同还款”并签名、捺印，原告侯俊彦与被告袁兴龙之间的保证担保关系成立。因当事人未约定保证方式，被告袁兴龙依法应当承担连带保证责任。当事人未约定保证期间，被告袁兴龙应当在借款期限届满之日起六个月内承担保证责任。自2015年4月1日借款期限届满之日起，至2015年9月8日本院立案受理该案止，未超过六个月的期限，被告袁兴龙应当对被告冯伦向原告侯俊彦借款的返还承担连带保证责任。被告冯伦、袁兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伦于本判决生效之日起十日内返还原告侯俊彦借款4万元；
二、被告袁兴龙对本判决第一项承担连带保证责任，被告袁兴龙承担保证责任后，有权向被告冯伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元由被告冯伦、袁兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民特20号
申请人：王兰佳，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市文峰大道西段路南。
负责人：陈世旗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
申请人王兰佳与被申请人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月24日立案。申请人于2016年10月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王兰佳撤回申请，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王兰佳撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人王兰佳负担。
审判长 田 峥
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一六年十月二十一日
书记员 尉晓珑
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00351号
原告冉春玲。
被告陈强。
本院在审理原告冉春玲与被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告冉春玲于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉春玲自愿撤回对被告陈强的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冉春玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由冉春玲负担。
审判员 谢华莲
二〇一四年四月十七日
书记员 赵悦亨
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初561号
原告邓兆玉，男，汉族，农民。
委托代理人邓祥元，汉族，农民。
被告林口县柳树镇柳宝村民委员会。
法定代表人张建福。
原告邓兆玉与被告林口县柳树镇柳宝村民委员会（以下简称柳宝村合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭审理。原告邓兆玉的委托代理人邓祥元、被告柳宝村法定代表人张建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系柳树镇柳宝村村民，2006年4月，因被告分给原告的土地不足，在原告多次主张的情况下，被告答应给原告补5亩土地（大亩），如果补不上被告承诺给付原告每亩150元的补偿。原、被告双方签订了协议书，协议书上被告加盖公章，村委会成员签字。此后十年间被告始终没有将土地补给原告，也未给付原告补偿款，经原告多次索要，被告以各种理由推托，故原告提起诉讼，要求被告按协议约定给付十年间的补偿款15000元。
被告辩称：对于前几任村委会与原告达成的协议我们认可，但对原告的起诉金额有异议，当时达成的协议是每亩补偿150元，原告家应补地的数额为5亩（大亩），应当为150元X5亩X10年，总数应为7500元。
结合原告陈述，确定本案调查的重点为：原告起诉要求被告赔偿的各项损失是否合理。
围绕本案调查重点，举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，协议书二份。意在证明：被告应给原告补5亩地，在未补足之前，每亩按照150元给原告补偿费。现已10年之久，被告仍未补土地，也未给补偿费。
被告质证认为对该证据没有异议。
本院认为被告无异议，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
在二轮土地承包时原告家庭有人口2人，柳树镇柳宝村二轮土地承包方案确定每人口应分土地为2.5亩，但当时原告家庭未分到土地。被告与原告协商此后原告多次反映未分得土地的情况，2006年4月被告与原告协商在下一次补地时给原告补齐土地，在未补齐土地前，每亩土地按150元给予原告补偿。至原告提起诉讼时止原告仍未取得补齐的5亩土地，被告亦未给付补偿款。
本院认为，原、被告双方签订的关于土地补偿的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订协议后，被告未补足原告所缺的土地，亦未按照协议约定给与原告补偿，属未按照约定全面履行自己的义务，故原告请求被告按协议约定给付土地补偿款，属合理请求，应予支持。按照协议约定被告应以每亩150元给付原告土地补偿，故从2006年至2015年共计10年，被告应给付原告7500元（150元X5亩X10年），原告超出该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告林口县柳树镇柳宝村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓兆玉人民币7500元；
二、驳回原告邓兆玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告邓兆玉预交）由被告林口县柳树镇柳宝村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一六年五月十三日
书记员 胡延军