江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00217号
原告王仁明。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告吴尚标。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告常熟市江河挖塘工程有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市。
法定代表人吴尚标。
原告王仁明诉被告吴尚标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。在答辩期内，被告吴尚标对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对本案管辖权的异议，吴尚标不服提出上诉，苏州市中级人民法院裁定予以维持。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王仁明及其委托代理人孙德荣、被告吴尚标的委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼。审理过程中，根据原告王仁明申请，本院依法追加常熟市江河挖塘工程有限公司作为本案的被告参加诉讼。常熟市江河挖塘工程有限公司对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回，常熟市江河挖塘工程有限公司不服提出上诉，苏州市中级人民法院裁定予以维持。后本院依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王仁明及其委托代理人孙德荣、被告吴尚标及其委托代理人何绶翔、任琼娴、被告常熟市江河挖塘工程有限公司的法定代表人吴尚标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁明诉称：2009年初，被告常熟市江河挖塘工程有限公司因经营需要由其法定代表人吴尚标出面向原告借款30万元，约定年利率8%，后被告归还了部分本金和利息。2014年1月29日，被告吴尚标对结欠的本金15万元出具了一张借条，2014年3月29日，对结欠的2013年度的利息2.4万元又出具了一张欠条，约定在4月不归还按8%计算年息。后经多次催讨，被告未能归还结欠的本息。现要求两被告归还借款本息17.4万元并支付利息（以17.4万元为基数，按年利率8%从2014年1月30日计算到判决生效之日止）；诉讼费由两被告承担。
被告吴尚标辩称：1、原告起诉的主体有误，借款的主体系常熟市江河挖塘工程有限公司，即便有借款未归还也应由公司偿还与其个人无关。2、借款的金额有误，常熟市江河挖塘工程有限公司只收到20万元，另外10万元没有收到。后来归还了15万本金，因此本金只结欠5万元，对于利息已经由案外人钱某某支付清楚，不再结欠原告利息。总之，借款不应由其个人偿还，要求驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市江河挖塘工程有限公司辩称：公司法定代表人吴尚标只在2011年拿到了8.4万元现金，没有拿到10万元。20万元的银行汇款公司没有收到，如果核实确实收到，同意依法偿还。
原告王仁明为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、常熟农村商业银行活期支取业务凭条及现金缴款单。活期支取凭条显示2009年2月16日，王仁明支取现金20万元；现金缴款单显示2009年2月16日，常熟市江河挖塘工程有限公司的银行帐户20×××52存入现金20万元，款项来源为王仁明。该证据拟证明其已经支取了20万元存到常熟市江河挖塘工程有限公司的帐户。
2、吴尚标出具的欠条和借条各一份。借条载明：“今借到王仁民人民壹拾伍万元整￥150000。年息8%每年结息。借款人吴尚标。2014年1月29日”。另一份欠条载明：“今欠王仁明2.4万元（原借款30万元的利息）如2014年4月底不归还按8%计算年息。欠款人吴尚标。2014.3.29”。
被告吴尚标对上述证据质证后认为，证据1中的银行凭证因系复印件，真实性无法确认；对证据2中的欠条和借条确系其本人签字，因为其不认识字，所以对欠条和借条上所书写的内容不予认可。
审理中，本院向钱某某进行了调查核实，钱某某在调查中陈述：“原、被告双方我都熟悉，借款是发生在2009年，王仁明不放心借钱给吴尚标，我说没问题可以借给他。因为常熟市江河挖塘工程有限公司在虞东公路工程中中标，需要启动资金而向王仁明借款20万元。当时王仁明拿了存单去银行将钱领出来借给吴尚标，银行的人说可以直接转到公司账上，王仁明就将钱转到常熟市江河挖塘工程有限公司的账上。因为吴尚标不会写字，我在银行柜台上写了个借条，吴尚标签在借条上签字，而且约定年利率为8%。后来吴尚标又要借10万块钱，王仁明拿了张84299元的存单连利息一起给了我，我就将8.4万元给了吴尚标，因为之前20万元借款的利息1.6万元没有给王仁明，吴尚标就叫别人写了个10万元的借条。2011年，王仁明问吴尚标要利息，吴尚标给了我1.6万元，我说应该2.4万元，他说知道了，马上给，但后来没有给。2012年，王仁明又要利息，吴尚标没有钱，没办法我代吴尚标给了王仁明3.2万元利息（2011年结欠8000元，2012年应付24000元）。2013年的利息吴尚标直接给了王仁明，我没有参与。我垫付的3.2万元利息，吴尚标也出具了欠条，现在也已经起诉了”。
根据原告提交的证据材料及本院调查核实，本院查明以下事实：吴尚标系常熟市江河挖塘工程有限公司的法定代表人。2009年初，公司因经营需要由吴尚标出面向王仁明借款20万元，该款由王仁明于2009年2月16日存到常熟市江河挖塘工程有限公司的银行帐户，当时双方约定借款年利率为8%。2010年初，吴尚标又提出向王仁明借款10万元，王仁明将存单8.4万元交由案外人钱某某转交给吴尚标，加上2009年借款20万元一年的利息1.6万元，吴尚标向王仁明出具借款10万元的借条。2010年度至2012年度三年的利息，由被告吴尚标及案外人钱某某支付完毕。2014年1月29日，被告吴尚标归还借款本金15万元，在收回原借条后另行出具15万元的借条给王仁明。对于2013年度的利息2.4万元，被告吴尚标于2014年3月29日出具欠条，承诺在4月底前支付否则按年利率8%计息。后借款本金15万元及2013年度的利息2.4万元经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。
另查明：对于案外人钱某某垫付的利息32000元，本院已作出（2015）熟虞民初字第00808号民事判决书，判决吴尚标给付案外人钱某某32000元并支付相应的利息。现该判决已经生效执行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据相关司法解释规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于企业经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予准许”。故对于被告吴尚标辩称诉讼主体错误，借款应由常熟市江河挖塘工程有限公司单独归还与其无关的辩解意见本院不予采纳。对于首期借款20万元，有银行现金缴款单为凭，被告代理人也当庭认可，事实清楚。第二期借款，虽然王仁明只支付了现金8.4万元，但其将前期借款的利息1.6万元计入第二期借款本金中并未违反法律规定。因此，本院认定被告两次借款金额为30万元，后被告于2014年1月29日归还借款本金15万元，现尚结欠本金15万元，被告吴尚标也出具借条确认，本院予以认定。对于借款利息，2013年度的利息2.4万元，被告已经出具欠条确认，本院予以支持。但对于原告要求支付逾期利息的利息（即利滚利），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告常熟市江河挖塘工程有限公司、吴尚标于本判决生效之日起十日内共同归还原告王仁明借款本息17.4万元，并支付以15万元为基数按年利率8%从2014年1月29日起计算至本判决生效之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王仁明的其他诉讼请求。
案件受理费4174元、保全费1490元，合计人民币5664元，由常熟市江河挖塘工程有限公司、吴尚标负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年五月九日
书 记 员 林 梅