wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初923号
原告谢相成，男，汉族，1964年5月2日出生。
委托代理人贺新年，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告黄驰名，男，汉族，1964年11月16日出生。
原告谢相成与被告黄驰名劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢相成及一般授权委托代理人贺新年到庭参加了诉讼，被告黄驰名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2006年2月开始在被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂做事，双方没有签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂（系被告租赁邵阳市双清区长岭社区的厂房生产）发生火灾，货物、设备和厂房在大火中全部烧毁。火灾后，被告下落不明。至今，被告尚欠原告劳动报酬11，800元未付。2013年8月，原告等向邵阳市双清区劳动监察大队申诉，同年12月邵阳市双清区劳动监察大队以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送邵阳市双清区公安分局。双清分局立案后上网追逃被告，并于2014年6月8日将被告抓获归案。2015年6月12日，双清分局将案件移送双清区检察院审查起诉。2015年10月29日，双清区检察院作出双检公诉刑不诉【2015】54号不起诉决定书，以证据不足事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到双清区检察院寄来的不起诉决定书。至今，被告没能履行给付劳动报酬义务，故诉至本院，要求判令：1、判令原告给付原告劳动报酬及押金11，800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告谢相成身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告黄驰名身份资料复印件1份，拟证明被告的主体资格。
证据3、双清区劳动监察大队限期改正指令书邵双人保监令字【2013】178号复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资被劳动监察大队限期改正。
证据4、涉嫌犯罪案件移送书邵双人社案移字【2013】002号复印件1份，拟证明被告黄驰名因拖欠工资被移送公安侦查。
证据5、双清区公安分局起诉意见书复印件1份，拟证明被告因涉嫌拒不支付劳动报酬被移送起诉。
证据6、不起诉决定书复印件1份，拟证明双清区人民检察院对被告不起诉。
证据7、询问笔录复印件1份，拟证明拖欠工资情况。
证据8、工资表复印件1份，拟证明拖欠工资、押金数额。
证据9、黄驰名询问笔录复印件1份，拟证明双清区宏志化工厂投资人和实际经营是被告黄驰名。
证据10、工资表复印件1份，拟证明1被告的工资表和账本都在，2被告拖欠工资事实。
被告黄驰名未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份；证据2、证据9能够证明邵阳市双清区宏志化工厂已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销及被告为该厂出资人；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10结合原告的陈述能够证明被告拖欠原告工资的事实。
经审理，本院查明以下事实：
邵阳市双清区宏志化工厂系普通合伙企业，已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人。原告系被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂职工，从2006年2月起在该厂工作，双方未签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂发生火灾，被告下落不明，尚欠原告劳动报酬8,800元及押金3,000元未付。2013年8月，原告向劳动部门申诉后，邵阳市双清区劳动监察大队于2013年11月5日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（邵双人保监令字【2013】178号），同年12月3日下达《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，将有关材料移送邵阳市公安局双清区分局。2015年6月12日，邵阳市公安局双清区分局将案件移送邵阳市双清区人民检察院审查起诉。2015年10月29日，邵阳市双清区人民检察院作出《不起诉决定书》（双检公诉刑不诉【2015】54号），以证据不足，事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到不起诉决定书。后原告申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动仲裁委员会于2016年8月26日下发《不予受理案件通知书》。因被告至今未支付原告劳动报酬及退还押金，故原告诉至本院酿成纠纷。
本案因被告缺席，无法主持调解。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人，原告系该厂职工。邵阳市双清区劳动监察大队下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告应积极配合整改，协调解决有关问题，不使矛盾扩大。现被告虽不构成刑事犯罪，但在邵阳市双清区宏志化工厂营业执照被吊销后，仍需支付原告劳动报酬及退还押金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄驰名在本判决生效后七日内向原告谢相成支付劳动报酬及押金共计11,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄驰名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林
代理审判员 张浩涵
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；
（一）劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（二）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；安排加班不支付加班费的；
(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审20号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，局长。
委托代理人王波，该单位工作人员。
被执行人樊启荣，男，生于1956年7月12日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市国土资源局于2017年1月17日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年5月19日依法作出的潜土资罚字[2016]第125号行政处罚决定。
本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜土资罚字[2016]第125号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2016]第125号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2016]第125号行政处罚决定，准予强制执行。由潜江市人民政府统一指定的部门负责组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄文娟
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化法执字第81号
申请人刘某某，男，汉族，生于1957年1月24日，四川省南部县人。
被执行人青海省国园核桃生态综合开发有限公司。
法定代表人马某某，男，回族，生于1947年10月19日，青海省化隆回族自治县人（系公司总经理）。
申请人刘某某与被执行人马某某合同纠纷一案，由化隆县人民法院于2014年7月8日作出（2014）化民初字第356号民事调解书，现调解书已发生法律效力。申请人刘某某于2014年8月27日提出申请，要求被执行人履行调解书确定的内容，即被告青海省国园核桃生态综合开发有限公司向原告一次性支付所欠款借款共计17万元整，被执行人马某某承担连带责任。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人马某某家中无可供执行的财产，在银行查询中未查到被执行人的相关财产，被执行人也无其他收入。申请人刘某某也不能提供有效的可供执行的财产及线索。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2014）化法执字第81号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 雷福生
二〇一五年五月十一日
书记员 赵文娴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1006号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某荣。
辩护人葛翠寒。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕952号起诉书指控被告人张某荣犯非法经营罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人张某荣及辩护人葛翠寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人张某荣在2013年至2016年期间，在香港和深圳市长期非法从事人民币兑换港币、港币兑换人民币的经营。被告人张某荣使用其本人的身份证在深圳市多家银行开设银行账户，并使用这些银行账户用作收取人民币兑换港币的款项和支付港币兑换人民币的款项。2015年7月22日至2016年6月26日期间，被告人张某荣通过香港回春堂“方老板”的介绍，使用其本人在中国工商银行深圳分行所开的银行卡，收取曾某宝个人银行账户转账19笔款项共人民币195.2万元；2015年10月9日至2015年12月14日期间，被告人张某荣使用其在中国银行深圳地铁支行所开的银行卡，收取曾某宝个人银行账户转账38笔款项共人民币644.2万元。之后，被告人张某荣把上述人民币兑换成港币共10158793.53元，在香港以现金形式交给“方老板”，“方老板”再把港币交给曾某宝。被告人张某荣从中收取人民币兑换港币面额的千分之二作为好处费，共计获得好处费港币20200元。
民警于2016年12月28日上午在深圳市南山区学府路厚德品园C座28A室将被告人张某荣抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，并提交了：1、物证：涉案手机三部、银行卡三张；2、书证：扣押决定书、扣押清单、身份信息、银行流水、案件调查情况说明、银行账户统计表；3、证人证言：证人曾某宝的证言、抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人张某荣的供述与辩解；5、鉴定意见：电子数据鉴定意见；6、电子数据：光盘两张等证据，要求法庭依法惩处。
被告人张某荣在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某荣的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某荣在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人张某荣犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某荣犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹碧琴
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第157号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人孙某，户籍地山东省费县，住本区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月15日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，同年1月15日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员张紫薇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日18时5分，被告人孙某驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿青岛市高新区宝源路由北向南行驶至公园美地小区南路口北侧，因观察不周将过公路的行人王某乙撞倒，致其当场死亡。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的主要责任。事发后，被告人孙某电话报案并在现场等候处理。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年10月13日18时5分许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿青岛市高新区宝源路由北向南行驶至公园美地小区南路口北侧，因观察不周将过公路的行人王某乙撞倒，致其当场死亡。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的主要责任。事发后，被告人孙某电话报案并在现场等候处理。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）报案抄录、受案登记表、归案情况说明，证实案发及被告人到案经过。
（2）户籍信息，证实被告人孙某等人的身份情况。
（3）急救病历、死亡医学推断书，证实被害人王某乙死亡时间、原因。
（4）车辆信息查询单、行驶证复印件，证实肇事车辆情况。
（5）驾驶人信息查询单、驾驶证复印件，证实被告人孙某的驾驶资格。
（6）保险单复印件，证实肇事车辆保险情况。
2、现场勘查记录及照片，证实案发位置及相关状况。
3、鉴定意见
（1）尸检报告及照片，证实被害人王某乙死亡原因。
（2）乙醇检验报告，证实在孙某血样中未检出乙醇成分。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告书，证实鲁B×××××号小客车的主要安全部件齐全。
（4）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁B×××××号江淮牌小型普通客车事故时行驶速度为80-86km／h。
（5）道路交通事故认定书，证实孙某承担事故的主要责任。
4、证人证言
（1）证人王某甲（被害人之子）的证言，证实2014年10月13日晚7点半左右，父亲工地的人打电话说该父亲在青岛出车祸了，伤得很严重，该和母亲、叔叔赶到青岛时该父亲已去世的事实。
（2）证人任某的证言，证实2014年10月13日下午5点多，孙某驾驶鲁B×××××号瑞风商务车拉着该、刘某甲、刘某乙沿宝源路由北向南行驶至公园美地小区时发生事故，该下车后看到一个老年男子趴在路上不动弹，孙某用手机拨打“120”、“110”的事实。
（3）证人李某的证言，证实2014年10月13日下午5点，该走到宝源路中间时看到发生了一起交通事故，一辆小客车出事了，路上躺着一个人是该工地上的王某乙，救护车来后医生说人已经死亡的事实。
5、被告人孙某供述，2014年10月13日18时5分许，该驾驶鲁B×××××号小客车（载任某、同事航航和栓子）沿宝源路由北向南行驶至公园美地小区南路口处时，突然发现一个人影，刹车不及撞了，该赶快打了“120”，后报警。
在审理过程中，双方当事人自愿达成谅解，被害人家属对被告人孙某表示谅解，请求对孙某从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；该取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第157号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人李某，男，1977年10月16日出生，汉族，高中文化。2014年8月1日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。2015年3月13日被本院取保候审。
辩护人陈芳，山西九星律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2015]86号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日凌晨0时许，被告人李某与被害人崔某某等人在长治市城区秀吧内发生争执，李某持凳子与崔某某等人持酒瓶相互厮打，致崔某某面部、肩部、背部等多处受伤，李某及其朋友王某某头部受伤。经法医鉴定：崔某某面部损伤属轻伤一级；李某头部损伤属轻微伤。2016年1月18日，被告人李某赔偿崔某某人民币65000元整,并取得了崔某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、户籍信息、伤情照片、情况说明、收条、谅解书等书证；证人王某某、刘某某等人的证言；被害人崔某某的陈述；鉴定意见；被告人李某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。辩护人认为公诉机关的证据无法证实被害人面部伤情是由被告人所致，不能构成故意伤害罪的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人李某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现及山西省长治市城区司法局的评估意见，对被告人李某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人李某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 武慧清
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 侯 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第39号
原告西峡县伟华机械制造有限公司。
法定代表人王月华，该公司总经理。
委托代理人谷书典，该公司业务经理。
被告铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人杨洪珍，该公司总经理。
原告西峡县伟华机械制造有限公司（以下简称西峡伟华公司）诉被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称铜山钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡伟华公司的法定代表人王月华及委托代理人谷书典到庭参加诉讼、被告铜山钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告西峡伟华公司诉称：原、被告自2011年至2012年12月份，与被告签订了六份买卖合同，向被告供应冶金辅料。2013年1月5日，经结算仍欠付货款290777元。后于2013年9月18日支付货款20000元，仍下欠270777元未付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付欠款270777元。
被告铜山钢铁公司未作答辩。
经审理查明，自2011年起，原告西峡伟华公司（供方）与被告铜山钢铁公司（需方）陆续签订六份《工矿产品订货合同》，约定向被告供应保护渣、碳化硅等冶金辅料。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也给付了部分货款。2013年1月5日，经双方结算，仍欠付货款290777元。2013年9月18日，被告又给付货款20000元。至庭审结束前，仍欠付货款270777元。
以上事实，有订货合同、明细帐、增值税发票及�告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告铜山钢铁公司应当依约履行付款义务。原告提供的明细帐有被告签章，足以证明欠款事实及数额，对原告的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告西峡县伟华机械制造有限公司货款270777元。
案件受理费减半收取2680元、由被告铜山县利国钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年五月十九日
书记员 董可娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7078号
原告：王福成。
被告：沈阳皇姑筷道餐饮有限公司。
法定代表人：谷峰。
委托代理人：王立文。
本院在审理原告王福成诉被告沈阳皇姑筷道餐饮有限公司劳动争议一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福成撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 楠
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保74号
黄国健：
李克明、杨爱娥：
2017年7月31日黄国健送来申请保全的（2017）湘0722民初1525号民事裁定书，要求保全李克明、杨爱娥的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月3日保全完毕，特此通知。
二〇一七年八月九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15586号
原告：翁伟国，男，1991年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：杨钢，女，1968年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告翁伟国与被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁伟国的委托诉讼代理人江灿威到庭参加诉讼。被告杨钢经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伟国诉称：2016年4月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，归还期限为2016年7月15日。同日，被告向原告出具收款收据。借款期限，被告一直依约向原告支付利息，但借款期限届满后，原告未依约归还本金。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告杨钢向原告清偿借款本金100000元及违约金（以借款本金100000元为基数，自2016年8月16日起实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨钢未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定如下主要条款：1、原告借给被告人民币拾万元；2、被告应于2016年7月15日前归还上述借款，借款利息为每月2%，被告应在每月15号前向原告支付上个月利息；3、被告未能按期归还上述借款或利息，被告除归还借款外并应以出借金额为本金，每日千分之一计付违约金给原告等条款。
同日，被告向原告出具《借款收据》一份，记载：“兹收到翁伟国借给本人杨钢银行转账款项/现金人民币100000元整”。被告还向原告出具《收款收据》一份，记载：“兹收到翁伟国借给本人杨钢银行转账/现金人民币50000元。其中有小写：是现金”。
庭审中，原告表示其与被告经朋友介绍认识。涉案借款中的50000元借款原告委托案外人谢俊鸣以转账方式交付被告，剩余50000元借款以现金方式交付。为证明上述事实，原告向本院出具案外人名下中国民生银行个人账户《对账单》一份，该对账单显示2016年4月15日，该账户向被告名下账户转账50000元。原告同时提供案外人谢俊鸣出具的《确认书》一份，记载：“本人谢俊鸣确认于2016年4月15日代翁伟国转账50000元给杨钢”。
本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借款合同》、《借款收据》、《收款收据》及相关银行转账凭证予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告得款后未能依约足额还款，现原告诉请被告向其归还借款本金100000元，依法有据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案《借款合同》中约定借款期限自2016年4月15日起至2016年7月15日止，借款月利率2%。庭审中，原告表示被告向其支付截止至2016年8月15日止的利息，自2015年8月16日起未再付息，到期亦未还本。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告自2016年8月16日起至实际清偿之日止按月利息2%的标准向其计付利息，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金100000元及违约金（自2016年8月16日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计付）。
被告杨钢经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁伟国清偿借款本金100000元及违约金（自2016年8月16日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，保全费1020元，上述合计3330元，均由被告杨钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李月芸
何家杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202执异1号
申请执行人曹友富。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被执行人魏树龙。
被申请人陈洁芝。
本院在执行申请执行人曹友富与被执行人魏树龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹友富以被执行人魏树龙在已生效的（2014）揭榕法东民初字第5号民事判决书确认的债务，是其与被申请人陈洁芝在夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还为由，申请追加被申请人陈洁芝为（2014）揭榕法东执字第44号案的被执行人，与被执行人魏树龙共同清偿本案债务。
经听证审查查明，被执行人魏树龙与被申请人陈洁芝于1990年12月12日结婚，被执行人魏树龙在（2014）揭榕法东执字第44号执行案中，应履行已生效的（2014）揭榕法东民初字第5号民事判决书所确认的债务，执行过程中，被执行人魏树龙已付还申请执行人曹友富货款人民币80000元，尚欠货款系其2013年4月及2013年12月结欠申请执行人曹友富的货款，属与被申请人陈洁芝夫妻关系存续期间所负债务。被执行人魏树龙或被申请人陈洁芝均未能举证证明该债务与债权人明确约定为魏树龙个人债务。
上述事实有申请人举证的申请人身份证原件一份、结婚登记申请书、民事判决书各一份及当事人的陈述等为证。
本院认为，（2014）揭榕法东执字第44号执行案中，被执行人魏树龙应履行已生效的（2014）揭榕法东民初字第5号民事判决书所确认的债务，该债务系其与被申请人陈洁芝夫妻关系存续期间形成的债务。该债务被执行人和被申请人均未能举证证明与债权人明确约定为被执行人个人债务，应视为夫妻共同债务。因此，申请执行人申请追加被申请人陈洁芝为该案被执行人，与被执行人魏树龙共同清偿本案债务，理由依据充分，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条（二）第1项、第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人陈洁芝为（2014）揭榕法东执字第44号执行案的被执行人，被申请人陈洁芝应于本裁定书生效之日起七日内与被执行人魏树龙共同清偿（2014）揭榕法东民初字第5号民事判决书确定的还款义务。
当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓林
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑子斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43372号
原告上海杰视医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵洪兵，总经理。被告上海汉智建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈银生。本院在审理原告上海杰视医疗科技有限公司诉被告上海汉智建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，且原告向本院递交撤诉申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一六年七月四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1953号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：杨仕程，男，1988年9月10日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告杨仕程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月9日，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司以被告杨仕程住址不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一七年十月九日
书记员代 翠 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12462号
原告：重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号18楼，社会统一信用代码91500105622050387W。
法定代表人：彭晖，总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，重庆志平律师事务所律师。
被告：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号。
法定代表人：张明伦。
原告重庆渝辉电梯有限公司（下称渝辉公司）与被告重庆亲禾里房地产开发有限公司（下称：亲禾里公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝辉公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告亲禾里公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还投标保证金5万元并支付资金占用利息损失（以5万元为基数，从2016年7月26日起至保证金还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告为其开发项目的电梯工程招投标，原告参与投标，并于2015年7月8日向其支付投标保证金5万元。其后，原告并未中标，被告却拒不归还投标保证金，故诉至法院。
被告亲禾里公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月，亲禾里公司为其开发项目的电梯工程招投标。
2015年7月9日，渝辉公司通过转账方式向亲禾里公司支付投标保证金5万元，并由亲禾里公司出具《收据》予以确认。
嗣后，渝辉公司并未中标，亲禾里公司亦未退还投标保证金。
庭审中，渝辉公司陈述，双方未就投标保证金退还的时间进行明确约定，在未中标后即应退还；因亲禾里公司至今为退还该保证金，渝辉公司遂以起诉之日即2016年7月25日作为应当退还投标保证金期限届满日，故应从次日起计算资金占用损失。
上述事实，有《收据》、银行转账业务回单等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，渝辉公司和亲禾里公司之间虽未签订书面合同，但结合《收据》及当事人陈述，本院确认双方招标投标关系成立。现渝辉公司交纳投标保证金5万元后并未中标，亲禾里公司理应在合理期限内退还投标保证金。现亲禾里公司未按渝辉公司的要求退还投标保证金，已构成违约，故对于渝辉公司要求亲禾里公司退还保证金并支付资金占用利息损失的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆亲禾里房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆渝辉电梯有限公司5万元并支付资金占用利息损失（以5万元为基数，从2016年7月26日起至保证金还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告重庆亲禾里公司开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温丽丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1194号
原告任平，男。
委托代理人梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告丹东华瑞旅游开发有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇庙岭村。
法定代表人郑毅，该公司经理。
原告任平与被告丹东华瑞旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告任平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任平撤回起诉处理。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9533号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李小藻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李小藻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息3867.34元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金50000.00元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年9月30日，李小藻与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李小藻10万元授信额度，授信有效期自2013年9月30日至2016年9月30日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李小藻提供借款5万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李小藻发放了5万元借款，之后，李小藻未按时还本付息。
被告李小藻未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，李小藻与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341319846010000）约定，给予李小藻授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年9月30日至2016年9月30日止，用于旅游贷款额度授信。随后，李小藻（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341337080301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月30日至2016年8月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月21日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李小藻指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。李小藻还清了2016年8月19日之前的借期内的利息，并于2016年9月21日归还了利息286.68元，现尚欠借款本金50000元，借期内利息125.82元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李小藻签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，李小藻未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李小藻返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李小藻还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李小藻仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求李小藻支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小藻于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元，支付2016年8月20日至2016年9月21日止的借期内利息，按年利率9%计算，已经支付的286.68元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年9月19日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告李小藻自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月22日起至还清借款之日止，以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李小藻自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，由被告李小藻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0822行审6号
申请人：青川县国土资源局。
住址：青川县秦兴街335号。
法定代表人：刘福昌，该局局长。
被申请人：青川县木鱼镇鑫晶汽车修理厂。
住址：青川县木鱼镇木鱼村三社。
法定代表人：张建林，该厂负责人。
申请人青川县国土资源局与被申请人青川县木鱼镇鑫晶汽车修理厂因其他行政非诉一案，申请执行人于2017年12月12日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的青川县人国土资源局行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人青川县国土资源局于2017年12月15日因申请执行法定期限未到，故自愿撤回强制执行申请，现已审查完毕。
本院认为，申请人青川县国土资源局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许青川县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 马 利
人民陪审员 徐富琼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李建琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢266号
申请执行人ＸＸ，女，1989年9月8日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行ＸＸ与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因合并执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左建同
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第221号
原告刘琪阳，男，1981年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被告曾永桂，男，1969年9月9日出生，汉族，住惠安县。
被告张志和，男，1981年12月9日出生，汉族，住惠安县。
原告刘琪阳与被告曾永桂、张志和民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琪阳到庭参加诉讼，被告曾永桂、张志和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘琪阳诉称：被告曾永桂以缺乏资金为由，先后于2013年5月24日、6月7日经被告张志和提供担保向原告借款10000元、10000元，合计20000元。双方均约定借款期限为1个月，未约定借款利息，由两被告共同出具借条2份交原告收执。此后，经原告催讨，两被告未能返还原告借款。请求判决：一、被告曾永桂返还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告张志和对上述借款承担连带保证责任。
被告曾永桂、张志和均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件2份，以此证明原告和被告曾永桂的身份情况。证据2即两被告向原告出具的借条原件2份，以此证明被告曾永桂经被告张志和提供担保先后于2013年5月24日、6月7日各向原告借款10000元，合计20000元，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告曾永桂以借款人名义、被告张志和以担保人名义共同向原告出具，内容清楚、数额明确，能够证明被告曾永桂经被告张志和提供保证向原告借款计20000元，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾永桂以缺乏资金为由先后于2013年5月24日、6月7日各向原告借款10000元，合计20000元，双方约定借款期限1个月，未书面约定借款利息。被告张志和对该借款提供保证，双方没有约定保证期间和保证方式，由两被告共同出具借条2份交原告收执。原告自认收取被告曾永桂首月利息600元，实际交付被告19400元。此后，两被告未能返还原告借款。
综上所述，本院认为，被告曾永桂向原告刘琪阳借款，有其立下的借条2份为据，事实清楚，足予认定。借款时，双方约定借款期限，未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告曾永桂未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告自认收取被告曾永桂首月利息600元，实际交付被告曾永桂借款金额19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告曾永桂向原告借款数额应认定为19400元。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2013年12月23日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告张志和为被告曾永桂向原告借款提供保证，双方没有约定保证方式，原告请求被告张志和按照连带责任保证承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款规定，应予支持，其承担保证责任后，有权向被告曾永桂追偿。被告曾永桂、张志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告曾永桂应于本判决生效之日起十日内返还原告刘琪阳借款19400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张志和应对被告曾永桂的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾永桂追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾永桂、张志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初466号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王再姣，女，1963年11月26日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，个体工商户，家住汉川市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]472号起诉书指控被告人王再姣犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王再姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月起，被告人王再姣在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从他人处购入来源不明的各类性保健食品，并在绍兴市柯桥区杨汛桥镇合力居委会其经营的成人保健用品店内予以销售，直至2017年2月23日被绍兴市柯桥区市场监督管理局执法人员联合绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获，被查获“美国伟哥”39粒、“金虫草”50粒、“金功夫”70粒、“袋鼠精”120粒、“阿拉伯伟哥”10粒、“德国黑金刚”30粒、“黑金刚”10粒、“金枪不倒”10粒、“金功夫美国伟哥”30粒、“黄金伟哥”10粒、“虫草生精片”10粒，合计389粒。经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，上述性保健食品中均检出西地那非成分。
另查明，被告人王再姣被查获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王再姣在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押清单、案件来源登记表、案件调查终结报告、非法添加初筛情况、食品安全抽样检验抽样单、营业执照、抓获经过、情况说明，陈某、吴某的证言，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王再姣明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王再姣在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王再姣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十四日起至二○一八年二月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初188号
公诉机关福建省武夷1市人民检察院。
被告人周文旺，男，1971年6月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，司机，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被武夷山市公安局取保候审，同年8月2日被武夷山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞175号起诉书指控被告人周文旺犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人周文旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日13时40分许，被告人周文旺酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车（车载肖某）由武夷山市星村镇松林路往九公里方向行驶，途经星村镇漫水桥路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周文旺血样中乙醇浓度为88.6mg/100ml，超过国家标准阈值，属于醉酒驾驶。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人周文旺适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人周文旺的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人肖某、周某的证言；被告人周文旺的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人周文旺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周文旺违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文旺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人周文旺的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人周文旺符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周文旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一七年九月十二日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00026号
起诉人刘春喜。
本院收到刘春喜诉山西省太原市木材总公司的起诉状，其在起诉中请求：1、依法责令山西省太原市木材总公司给起诉人�理档案和社会保险关系转移手续；2、判令山西省太原市木材总公司依法支付起诉人16年工龄经济补偿67136元；3、判令山西省太原市木材总公司加付法定内标准赔偿金58160元。
经审查，本院认为，起诉人刘春喜诉山西省太原市木材总公司劳动争议纠纷一案，我院于2007年10月19日作出（2007）小民初字第1326号民事判决书。关于起诉人刘春喜本次的诉讼请求，已经在上述诉讼中经过处理，故我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对刘春喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一五年十二月七日
书记员 侯慧慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢258号
申请执行人：陈勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，潮汕驿站（天津）餐饮管理有限公司职员，住天津市红桥区。
被执行人：天津市大正典当行有限公司，住所地天津市南开区霞光道翠泉别墅15号。
法定代表人：冯越，经理。
委托代理人：韩金妹，该公司职员。
本院在执行陈勇与天津市大正典当行有限公司民间借贷纠纷一案中，依照申请人的要求，向案外人天津怡家装饰工程有限公司发出协助执行通知书及裁定书，要求扣留提取被执行人在案外人处的房屋租金。同时，案件恢复期间静海区人民法院致函我院，作为优先权法院要求处分被执行人位于河东区华昌道9、11号及13号房产，我院依规定将上述房产移送静海区人民法院执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初67号
原告:宁治芳，女，1980年5月11日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：吕秋祯，男，1987年8月23日出生，汉族，山西省曲沃县。
委托代理人：靳玉明，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者。
原告宁治芳诉被告吕秋祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宁治芳、被告吕秋祯及其委托代理人靳玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁治芳诉称：2015年被告陆续借原告现金共计六万元，双方未约定借款期限。现原告急需资金，虽多次向被告催要，但被告总以各种理由推诿不予偿还，现请求依法判令被告偿还原告借款六万元及利息。
被告吕秋祯辩称：2013年8月份，原、被告双方在网上认识，一年后，以夫妻关系同居生活，在绛县合伙开了一家装潢店。2013年年底被告在绛县购买单元楼一套，被告借原告30000元付了部分房款，之后原告又垫付30000元，将房产转为原告名下。期间购买后由于经营不善，合伙门店关门。被告离开绛县时，原告挡住不让走，想走必须付清买房借款和垫付房款共计六万，因被告暂无现金故被告给原告同一天分三次出具三张借条共计60000元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月份，原告宁治芳、被告吕秋祯在网上认识，开始以夫妻名义共同生活。2013年底，双方共同付首付在绛县乾新金御华府购买单元楼一套，该房产登记在原告宁治芳名下。另外2015年6月16日，原、被告共同经营绛县古绛镇尚风装饰材料经销部，后因经营不善于2016年年初停业。庭审中双方均称在经营期间有债务，在停止经营时也未进行清算。
原告以被告在双方共同生活期间出具的三张借条（60000元）向本院提起诉讼，称双方系借贷关系，要求被告给付借款。而被告称该借条是在被告离开绛县时所写的，双方之间并非借贷关系。
以上为本案事实。
本院认为，本案原、被告共同生活一年多，并且共同出资购买了房屋，另外还共同经营装潢生意，本案原告提供的三张借条系在共同生活期间内所形成，从庭审中双方的陈述看，原、被告不仅有购置的财产，并且在生意停止经营后也未进行清算，因此双方并非民间借贷关系，故原告以民间借贷主张权利的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁治芳的诉讼请求。
案件受理费1300元,由原告宁治芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 魏 雷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1054号
原告陈某某，男，1945年1月11日出生，汉族，村民。
被告王某某，女，年龄不详，汉族，村民。
被告任某某，男，年龄不详，汉族，村民。
原告陈某某与被告王某某、任某某委托合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告陈某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告王某某、任某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某、任某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 高晓娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚 幸
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第518号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人林峰，公司职工。
被告刘文杰。
被告刘文俊。
被告刘文波。
被告刘全贵。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰到庭参加了诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告刘文杰与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，农村信用社于2011年9月28日向被告刘文杰发放贷款50000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年9月9日。其他三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告刘文杰未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘文杰归还借款本金50000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵均未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，农村信用社与被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年9月8日至2014年9月6日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘文杰的最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年9月28日向被告刘文杰发放贷款50000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年9月9日。贷款发放后，被告刘文杰归还利息至2012年6月21日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告刘文杰尚欠农村信用社借款本金50000元及相应利息没有归还，被告刘文俊、刘文波、刘全贵作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告刘文杰等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘文杰发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘文俊、刘文波、刘全贵作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杰于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金50000元及相应利息（本金按50000元计算，自2012年6月22日起至2012年9月9日止月利率按10.3866‰计算；自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止月利率按10.3866‰上浮50％计算；）；
二、被告刘文俊、刘文波、刘全贵对被告刘文杰的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年九月二日
书 记 员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第518号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人林峰，公司职工。
被告刘文杰。
被告刘文俊。
被告刘文波。
被告刘全贵。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰到庭参加了诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告刘文杰与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，农村信用社于2011年9月28日向被告刘文杰发放贷款50000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年9月9日。其他三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告刘文杰未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘文杰归还借款本金50000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵均未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，农村信用社与被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年9月8日至2014年9月6日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘文杰的最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年9月28日向被告刘文杰发放贷款50000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年9月9日。贷款发放后，被告刘文杰归还利息至2012年6月21日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告刘文杰尚欠农村信用社借款本金50000元及相应利息没有归还，被告刘文俊、刘文波、刘全贵作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告刘文杰等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘文杰发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘文俊、刘文波、刘全贵作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告刘文杰、刘文俊、刘文波、刘全贵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杰于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金50000元及相应利息（本金按50000元计算，自2012年6月22日起至2012年9月9日止月利率按10.3866‰计算；自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止月利率按10.3866‰上浮50％计算；）；
二、被告刘文俊、刘文波、刘全贵对被告刘文杰的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年九月二日
书 记 员 相益新
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00104号
原告何召云。
被告河北启力餐饮管理有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人褚朝阳。
本院在审理原告何召云与被告河北启力餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何召云撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告承担。
审判员 高云
二〇一四年一月二十三日
书记员 李凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7498号
原告：楼国康，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：ＸＸ光，女，1954年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼国康与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金47万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告楼国康到庭参加了诉讼、被告ＸＸ光未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，被告ＸＸ光向原告楼国康出具10万元、20万元、22万元的借据各1份，确认其于2014年7月20日向原告继父吴昌炉的借款67万元中未归还的52万元部分向原告偿还、偿还时间分别为2015年5月底、9月底、12月底。事后，被告仅于2015年6月8日向原告归还了其中5万元、其余部分借款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于本判决生效后10日内向原告楼国康归还借款本金47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半收取），由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年七月六日
代书记员 华倩颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3401号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该公司职工。
被告：王友政，男，1955年10月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：阮太淑，女，1966年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告王友政、阮太淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤诉。
案件受理费526元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交263元），减半收取263元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年十月十二日
书记员 谢俊霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04902号
罪犯黄锋，男，1995年2月16日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月28日作出（2012）洞刑初字第117号刑事判决，以被告人黄锋犯聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯黄锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初第2829号
原告赵志金，男，汉族，1952年3月29日出生，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人程林池，乐平市乐港镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处，组织机构代码56622017，负责人吴火明，系该单位主任。
委托代理人汪国华、余颖舟，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
原告赵志金诉被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵志金及其委托代理人程林池、被告景德镇农商银行后港分理处委托代理人汪国华、余颖舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志金诉称，1996年，蒋云华在邓建平处看见原告房产本，并从邓建平处将原告房产本拿走，说要借用原告房产本到银行抵押借款，原告发现后找到蒋云华就出具了一份借到原告房产证的借条给原告，2009年，原告一直向蒋云华讨要房产本无果，多次寻找后发现自己被他人（蒋云华）冒名，用自己的房产本抵押向本案被告，景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处贷款50000元，因为该笔贷款原告从未到场，贷款合同，借据，抵押房产合同等环节的原告签名均系他人伪造，该笔贷款也未汇入原告账户，而是直接由他人（蒋云华）领走，原告遂向乐平市人民法院起诉，要求法院依法确认原被告之间的借款50000元借款合同及抵押房产合同无效。2015年2月10日，乐平市人民法院依法作出（2011）乐民初一字第621号民事判决书，该判决书判决1996年1月25日被告景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处与原告赵志金签订的贷款借据无效，该判决书早已发生法律效力，既然原告与被告的借款合同无效，主合同无效则原告房产本的抵押从合同当然无效，故被告应当无条件返还原告房产本，但原告多次交涉，被告不予返还原告的房产本，原告申请法院民一庭强制执行，也因2015年2月10日判决书主文中，并无要求被告返还原告房产本的相关内容，而无法强制执行。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：身份证，民事判决书一份（证明原告与被告签订的贷款合同无效）
被告景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处辩称，本案属于行政诉讼范围，原告因以乐平市房管局为被告提起行政诉讼，撤销或确认抵押登记无效，被告只能作为行政诉讼的第三人，目前抵押登记依然有效，被告在法律上依然是抵押权人，原告诉请无法律依据。
经审理查明，1996年，蒋云华在邓建平处看见原告房产本，并从邓建平处将原告房产本拿走，说要借用原告房产本到银行抵押借款，原告发现后找到蒋云华就出具了一份借到原告房产证的借条给原告，2009年，原告一直向蒋云华讨要房产本无果，多次寻找后发现自己被他人（蒋云华）冒名，用自己的房产本抵押向本案被告，景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处贷款50000元，因为该笔贷款原告从未到场，贷款合同，借据，抵押房产合同等环节的原告签名均系他人伪造，该笔贷款也未汇入原告账户，而是直接由他人（蒋云华）领走，原告遂向乐平市人民法院起诉，2015年2月10日，乐平市人民法院依法作出（2011）乐民初一字第621号民事判决书，该判决书判决1996年1月25日被告景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处与原告赵志金签订的贷款借据无效。该判决书早已发生法律效力，但原告多次交涉，被告不予返还原告的房产本。
上述事实有原、被告身份证明、（2011）乐民初一字第621号民事判决书一份、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，（2011）乐民初一字第621号民事判决书认定1996年1月25日被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处与原告赵志金的贷款、借据（代合同）无效，该判决发生法律效力。原告与被告的借款合同无效，主合同无效则原告房产本的抵押从合同当然无效，合同无效后因该合同取得的财产应当返还，故对原告要求被告返还原告房产本的诉讼请求本院予以支持。被告景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处认为本案属于行政诉讼范围，证据不足，本院不予认定。故依照《中华人民共和合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处于本判决生效后10日内返还原告赵志金房产证。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案诉讼费元，决定由景德镇农商银行股份有限公司后港分理处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 毛力宝
审判员 徐高飞
审判员 李茂富
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗佳志
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1198号
起诉人张治文，男，1953年4月12日出生，汉族。
起诉人张治文向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，起诉人为咸阳国立欧式食品饮料有限公司项目筹建办人员，在2009年7月1日陕西省咸阳市渭城区人民政府与咸阳市公安局及郭中秋局长、公安渭城分局及姚会林将咸阳国立欧式食品饮料有限公司（以下简称“国立公司”）绿色功能性饮品的综合项目招商引资到了渭城区，于2009年9月23日与当时的企业法人签订了招商合同。
起诉人认为从2009年至今渭城区政府既不依法办事，不履行政府法定职责，还公权私用使被招商引资的国立公司及国立公司法人遭遇政府设计的招商陷阱和障碍、刁难、设卡，导致国立公司招商项目不能进展，起诉人实属无奈才为满足渭城区政府与公安再三提出的，要求国立公司一定要帮其招商以完成其2010年的招商任务的无理要求，迫使起诉人公司被起诉人公司为政府所招引的第三方公司托管。起诉人称，长期的招商项目建设无法进展，使起诉人无法恢复法人身份，而被失去国立公司法人资格，且给起诉人及国立公司造成了经济和时间机遇无法挽回的巨大损失。起诉人称其招商项目的手续被渭城区政府与公安渭城分局拖得一一过期且以国立公司和起诉人所办理的土地手续渭城区政府将项目用地围墙已圈，土地荒芜多年，既不让企业进地动工，又以不办理土地的招拍挂手续，并称渭城区政府想依照招商合同违反事实的罚企业的款。起诉人称其与国立公司不承担罚款责任的书面证据存于咸阳市渭城区信访局，其认为渭城区信访局不依法办事，不履行法定职责，不向起诉人提供书面证据，并向市、省级信访部门逐级举报但被渭城区政府与渭城区信访局以×××、×××的电子文书敷衍搪塞。起诉人认为国家信访局已知区、市、省信访部门不依法办事、拒不履行法定职责，加重侵害了国立公司和起诉人的基本权益，但不做调查、不督办，使起诉人向国家信访部门举报的权利被违法“剥夺”，属于不履行法定职责，属于违法行为，故诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法、依规撤销国家信访局2016年10月28日作出的×××、×××的电子文书；二、请求法院依法、依规确认国家信访局对起诉人不作为、且行为违法；三、请求法院依法、依规要求国家信访局对起诉人的举报受理并作出督办结果；四、请求法院依法、依规判令国家信访局承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人长期信访并最终向国家信访局信访，并对国家信访局处理信访的行为不满提起行政诉讼，其起诉内容针对信访事项，而国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生直接的影响，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人张治文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 畅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初225号
原告：胡猛，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：程振武，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王秀侠，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县（系被告程振武之母）。
委托诉讼代理人：张月峰，女，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王建荣，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：欧阳扬�安徽东山律师事务所律师。
原告胡猛与被告程振武、王建荣买卖合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案，原告胡猛于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡猛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡猛承担。
审判员 刘德顺
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 优
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1901号
上诉人（被告反诉原告）：罗明福。
上诉人（原告反诉被告）：尹为美。
上诉人（原告反诉被告）：邓安生。
上诉人（原告反诉被告）：陈家禄。
上诉人（原告反诉被告）：任玉琼。
上诉人尹为美、陈家禄、邓安生、任玉琼的共同委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师（特别代理）。
上诉人罗明福与上诉人尹为美、邓安生、陈家禄、任玉琼合伙协议纠纷一案，均不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初1128号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人罗明福预交的二审案件受理费50元与上诉人尹为美、邓安生、陈家禄、任玉琼预交的二审案件受理费2142元，予以退回。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李宁芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执469号
申请执行人朱亮，男。
被执行人胡艳红，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人胡艳红应付申请执行人朱亮借款本金6680000元，判决利息暂不计算，迟延履行利息163660元（暂计算至2016年4月24日），并应承担案件受理费58560元、5000元，执行费77887元，共计6985107元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡艳红的银行存款6985107元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1808号
上诉人（原审被告）：重庆宏大园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号26-20，组织机构代码67102033-6。
法定代表人：王安红，董事长。
被上诉人（原审原告）：李昌兵，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
上诉人重庆宏大园林景观工程有限公司（以下简称宏大园林公司）因与被上诉人李昌兵与定金合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏大园林公司法定代表人�安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达园林公司上诉请求：撤销原判，驳回李昌兵的诉讼请求。事实和理由：本案争议的30万元实系李昌兵支付，但李昌兵另需向宏达园林公司及项目部交付保证金600万元而未付，李昌兵还承诺向王安红支付其所做工程3亿产值的3%的工程咨询费900万元，也未支付。当时任命李昌兵未项目部副经理时就已经由宏达园林公司与李昌兵说好本案争议的30万元作为李昌兵和王安红签订的工程劳务承包协议项目部的工作经费，李昌兵不得向宏达园林公司及王安红讨要该款。该款支付1个月后，李昌兵又接受了项目部副经理的任命，签订了内部承包协议，还于2014年3月3日给王安红写过承诺书，期间从未主张返还30万元。此外，李昌兵还于2014年1月17日书面承诺放弃找王安红及宏大园林公司归还该30万元的权利。
李昌兵辩�，不同意宏大园林公司的上诉请求，李昌兵并未出具过宏大园林公司举示的2014年1月17日承诺书。请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
李昌兵向一审法院起诉请求：判令宏大园林公司返还定金30万元，并从2013年10月22日起按照同期银行贷款利率的4倍支付资金占用利息损失至款项结清时止。
一审法院认定事实：2013年9月22日，宏大园林公司出具“收条”。“收条”载明：“今收到李昌兵施工由重庆宏大园林景观工程有限公司承建的秦巴国际养身城土石方工程定金300000元整（叁拾万元整）。甲方承诺：主体土石方工程保证30天内进场，否则退还保证金，并按相关规定双倍返还。原施工合同仍然生效。”该收条上加盖了宏大园林公司的印章，并有该公司法定代表人王安红的签名，还有王安红的农业银行卡号。收条出具后，李昌兵通过谭盼向王安红的�业银行卡上转账汇入30万元，但李昌兵一直未能进场施工。庭审过程中，宏大园林公司对收条上的公司印章和签名笔迹提出异议并申请鉴定，一审法院委托鉴定后，宏大园林公司没有按照相关规定缴纳鉴定费，经一审法院及鉴定机构通知，仍未缴纳，视为放弃鉴定。
2013年9月22日，李昌兵向谭盼出具借条，借条上载明：“今借到谭盼人民币30万元整，用于秦巴国际养身城项目，谭盼直接打入王安红账户，作为该工程土石方定金。”同时，谭盼向本院出具证明称，该30万元是自己借给李昌兵的，在2013年9月22日通过手机银行直接打入王安红的私人账户。
一审法院认为，宏大园林公司否认2013年9月22日以其名义出具的收条的真实性，但未提供证据证明，一审法院不予采信。王安红在2013年9月22日收到30万元属实，此款虽不是由李昌兵直接转账给王安红的，�李昌兵举示的付款人谭盼的借条、谭盼出具的证明，再加上宏大园林公司出具的收条，能够印证该30万元的立约定金是李昌兵支付的。因宏大园林公司、李昌兵均无建设工程的施工资质，双方所订立的定金合同无效，经一审法院释明，李昌兵变更诉讼请求，要求宏大园林公司返还定金30万元并从2013年10月22日起支付资金占用利息损失，该院予以支持。因李昌兵不是借款给宏大园林公司，且双方对于合同无效均有过错，故李昌兵要求按银行贷款利率的4倍支付利息，一审法院不予支持，该院确定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿资金占用期间的利息损失。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、重庆宏大园林景观工程有限公司于判决生效之日起十日内返还李昌兵定金30万元；二、重庆宏大园林景观工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李昌兵资金占用利息损失（以30万元为基数，从2013年10月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二审期间，宏大园林公司以新证据为由申请提交以下证据材料1.：中航长城万鼎建设有限公司巴中市秦巴国际养生城项目部于2013年11月21日任命李昌兵为项目部副经理的任命书；2.云南鸿宇集团有限公司2013年11月21日对中航长城万鼎建设有限公司的入场通知；3.2014年1月17日李昌兵出具的承诺书，载明其放弃找宏大园林公司及王安红归还本案30万元的权利等内容；4.2014年3月3日李昌兵出具的承诺书，载明李昌兵承诺内部承包前述巴中市秦巴国际养生城工程项目中的土石方、市政道路、管网等总产值3亿元后按3%支付王安红工程咨询费；5.冯中印的书面证明；6.王安红向案外人王荣转款50万元的中国农业银行银行卡取款�行回单复印件；7.谭盼转款给王安红30万元的重庆农村商业银行付款回单复印件。
宏大园林公司还申请证人王某出庭作证。王某出庭作证陈述，本案讼争的30万元，即宏大园林公司向李昌兵于2013年9月22日出具的收条所涉及的30万元与李昌兵于2014年1月17日出具的承诺书中提及的30万元系同一款项，该款已由李昌兵书面承诺放弃向宏大园林公司及王安红要求归还的权利，王某当场见证李昌兵于2014年1月17日签署了相关承诺书。
二审审理中，宏大园林公司以李昌兵否认出具有关承诺书，而提供承诺书的人员无法联系为由申请撤回其二审期间举示的证据材料3，
本院认为，第1、2、4、6、7项证据材料与本案事实缺乏关联性，第5项证据材料出具人应当出庭作证接受质询而未出庭作证，本院依法均不采纳作为二审新证据。第3项证据材料经宏大园林公司申请撤回，系其处分其诉讼权利，可予准许。有关证人证言因无其他证据佐证，且未在一审法定期限内申请证人出庭作证，本院亦不采纳作为新证据采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于李昌兵是否已经书面承诺放弃对其2013年9月22日支付给宏大园林公司的定金的返还权利。宏大园林公司就其上诉理由负有举证责任，但并未举证证明李昌兵放弃了其要求返还定金的权利，应当承担举证不能的不利后果。李昌兵一审举示了付款人谭盼的借条及其出具的证明，结合宏大园林公司出具的收条，足以证明李昌兵支付了本案讼争30万元立约定金。因宏大园林公司、李昌兵均无建设工程的施工资质，双方所订立的定金合同无效，经一审法院释明，李昌兵变更诉讼请求，要求宏大园林公司返还定金30万元，有关诉讼请求依法应予支持。李昌兵另要求宏大园林公司从2013年10月22日起支付资金占用利息损失，一审判决按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定有关资金占用损失标准于法有据，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宏大园林公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人重庆宏大园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1556号
上诉人（一审原告）：黎绍记，男，1970年10月3日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西嘉汇房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路2-30-2009号。
法定代表人朱彪铭，总经理。
上诉人黎绍记因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：广西嘉汇房地产有限公司（以下简称嘉汇公司）是具有房地产开发投资经营资质的有限责任公司，一家人花园小区是嘉汇公司投资开发的房地产项目工程，该项目嘉汇公司已向玉林市玉东新区规划局办理了商品房预售许可证。2014年2月10日，黎绍记与李献签订《一家人花园认购协议书》约定：黎绍记购买嘉汇公司建造的位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面一家人花园2栋2单元605号房屋，建筑面积97.77平方米，价款283533元。交款方式是一次性付款，签协议时首付150000元，签合同时付113533元，余下20000元交房时付清。认购协议签订后，黎绍记于2014年2月10日交纳房款150000元给嘉汇公司，收款收据载明具体按签协议执行。至今，没有嘉汇公司授权李献与黎绍记签订认购协议书的证据，黎绍记也没有与嘉汇公司签订购房合同。2015年9月17日，黎绍记向法院提起诉讼。
一审法院认为：嘉汇公司收到黎绍记150000元购房款是事实，黎绍记与李献签订《一家人花园认购协议书》，因嘉汇公司没有授权李献签订协议，虽然嘉汇公司在收款收据中载明具体按签协议执行，但是按什么协议没有注明，该协议书对嘉汇公司没有约束力。嘉汇公司与黎绍记没有签商品房买卖合同，黎绍记起诉要求嘉汇公司继续履行商品房买卖合同，没有事实基础，对此请求不予支持。关于办理房屋所有权证的问题，嘉汇公司有没有义务为黎绍记办理房产证暂且不论，根据建设部《房屋登记办法》规定，提供房屋转移材料即签订购房合同是办理房产证的前提，而黎绍记与嘉汇公司没有签订购房合同，却要求办理房产证，既无事实根据，也无法律依据，对此请求不予支持。黎绍记要嘉汇公司支付逾期交房违约金，由于双方没有签订购房合同，交房时间不确定，双方权利义务不明确，嘉汇公司是否违约没有证据证明，对黎绍记这一请求，依法不予支持。综上所述，对黎绍记的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《建设部房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项、第二款的规定，判决：驳回黎绍记的诉讼请求。案件受理费5632元，由黎绍记负担。
上诉人黎绍记对一审判决不服，上诉称：1、2014年2月10日，双方口头协商并签订《一家人花园认购协议书》，约定交房时间为2014年10月1日，被上诉人于2016年4月10日与上诉人补签了《商品房买卖合同》，该合同是对认购协议书的书面约定，双方应全面履行，被上诉人应继续履行合同约定的义务；2、被上诉人应按《商品房买卖合同》中约定的义务，为上诉人办理房屋所有权证；3、被上诉人未按期交房给上诉人，构成违约，应依约支付逾期交房的违约金给上诉人。请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人嘉汇公司未作答辩。
本院认为：上诉人黎绍记在二审诉讼中向本院提交了商品房买卖合同，一审判决认定基本事实不清，有撤销一审判决，发回重审之必要。因本案是上诉人在二审中提交新证据导致发回重审，一审判决不属错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2114号民事判决。
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件诉讼费5632元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件诉讼费5632元（上诉人黎绍记已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 马思宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7319号
原告董丽荣，女，住址辽宁省瓦房店市。
被告毛士海，男，住址辽宁省长海县，户籍地黑龙江省。
原告董丽荣与被告毛士海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2007年开始被告以帮助其父母买房、哥哥结婚为由多次向原告借款17万元。现被告未按照协议履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（自2015年1月19日至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款。2015年1月19日，被告向原告出具借条，确认向原告借款17万元。2017年7月28日，原、被告签订欠款协议，确认被告向原告借款17万元仍未归还，并约定自2015年1月19日开始被告按照年利率6%向原告支付借款利息直至借款还清为止。该借款被告至今未还。
上述事实，有借条、欠款协议及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现被告向原告借款，有其出具的借条、欠款协议为证，现原告要求被告偿还借款，被告理应在合理的期限内返还，借故拖欠不妥。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方协议约定，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛士海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董丽荣借款17万元及利息（自2015年1月19日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 邢秀英
人民陪审员 冯 莉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹秀玲
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1291刑初28号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人张萍（绰号“二妹几”），女，1967年5月17日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，现住怀化市洪江区（户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审，同年9月28日本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人张萍涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：1、2017年1月27日晚21时许，被告人张萍容留曾某在其租住的洪江区范家冲×号×平房宿舍（下同），以吹“壶壶”的方式吸食了少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年2月上旬的一天19时许，被告人张萍容留曾某、禹某在其租住的宿舍，以吹“壶壶”的方式吸食了少量甲基苯丙胺。
3、2017年2月20日左右，被告人张萍容留曾某、禹某在其租住的宿舍，以吹“壶壶”的方式吸食了少量甲基苯丙胺。
4、2017年2月25日21时许，被告人张萍容留曾某在其租住的宿舍，以吹“壶壶”的方式吸食了少量甲基苯丙胺。
5、2017年2月27日23时许，被告人张萍容留曾某在其租住的宿舍，以吹“壶壶”的方式吸食了少量甲基苯丙胺。
案发后，被告人张萍因吸食毒品被行政拘留，期间交代了容留他人吸毒的犯罪事实。另查明，案发时被告人张萍租住在怀化市洪江区范家冲×号×平房宿舍，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“壶壶”照片，书证立案决定书、户籍资料、到案情况说明、公安行政处罚决定书，证人曾某、禹某、王某的证言，被告人张萍的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张萍在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张萍犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张萍因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，属于自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年2月18日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱亦平
二〇一七年十月十六日
代理书记员 沈召干
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执行�定书
（2017）苏0115执43号
申请执行人：王俊，男，1962年2月5日生，汉族。
委托代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区丹阳铸管配件厂（以下简称铸管厂），组织机构代码13559712-3，住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳镇北。
负责人：杨世宝，厂长。
王俊与铸管厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0115民初12634号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告南京市江宁区丹阳铸管配件厂欠原告王俊货款633483元，于2016年11月30日前、12月31日前分别付款10万元、2017年2月28日、3月31、4月30日、5月31日前分别付款3万元、2017年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日前、11月30日前分别付款5万元、余款13483元于2017年12月31日前付清。二、如被告南京市江宁区丹�铸管配件厂未按上述任一期限履行，原告王俊可就剩余款项及利息（自起诉之日起以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）申请一并执行。本案受理费减半收取5068元、保全费3760元，合计8828元，由铸管厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了铸管厂的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，该厂已因政策原因关停，本院依法将被执行人铸管厂及杨世宝纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月九日
书记员 戴 业
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1525号
申请执行人陈银溪，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人刘士尧，男，1982年2月27日出生，住浙江省杭州市下城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1864号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘士尧应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘士尧应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘士尧应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月九日
书 记 员 李文琦