wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第413号原告：吉林市财富小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：陈文凯，该公司总经理。委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。被告：王旭东，男，汉族，吉林市昌邑区桦皮厂镇镇政府信访办主任，住吉林省永吉县。被告：杨立霞，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县。原告吉林市财富小额贷款股份有限公司（以下简称财富公司）与被告王旭东、杨立霞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。财富公司的委托代理人刘佳敏、王旭东到庭参加了诉讼，杨立霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。财富公司诉称：2013年4月13日，王旭东向财富公司贷款7万元用于个人流动资金，双方签订了期限为6个月的借款合同，约定按月付息，到期还本，按月息20‰支付利息。到期后，王旭东只还款2万元，剩余5万元至今未还，故财富公司提起诉讼，要求王旭东返还欠款本金5万元，支付自2014年7月22日起至本金结清之日止按月息20‰计算的利息；由王旭东的妻子杨立霞对上述欠款本息承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。王旭东辩称：我与财富公司之间确实存在借贷关系，自借款之日起一直到2014年6月份前我都向财富公司汇过款，现已不欠财富公司5万元本金，对财富公司诉称我仅偿还了2万元的事实存在异议。我与杨立霞是夫妻关系，但杨立霞根本没有参与借款，这事与她没有任何关系，都是我个人的行为。杨立霞未予答辩。经审理查明：2013年4月13日，王旭东向财富公司借款7万元用于个人流动资金，借款期限6个月，即自2013年4月13日起至2013年10月12日止，月利率20‰，王旭东为财富公司出具了借据和收据，承认已收到财富公司支付的7万元借款。借款后，王旭东偿还财富公司2万元本金及截止到2014年7月21日的利息，剩余本息拖欠未付。2015年1月12日，王旭东又为财富公司出具了一份还款计划书，承认其于2013年4月13日向财富公司借款7万元，期限6个月，于2013年10月12日到期，已归还本金2万元，因投资失误，至今未还清该笔借款，尚欠5万元本金及利息1.2万元，承诺于2015年2月15日前还款2万元；2015年3月18日前还款2万元；2015年4月18日前一笔结清剩余本金和利息，如有违约，自愿承担借款金额50%的违约金。但到期后，王旭东仍未按照承诺的期限履行还款义务，故财富公司提起诉讼。认定上述事实的证据有：王旭东为财富公司出具的借据、收据、还款计划书。根据财富公司的诉讼请求和王旭东的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、王旭东是否尚欠财富公司借款本金5万元，财富公司要求其支付自2014年7月22日起至本金结清之日止按月息20‰计算的利息的诉讼请求应否予以支持；2、杨立霞应否对王旭东的上述借款本息承担连带责任。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王旭东向财富公司借款后，仅偿还了部分借款本息，剩余本息未能按照约定的期限及时清偿，虽然在借款到期后王旭东为财富公司出具了还款计划，但仍未按照约定期限履行还款义务，故应当承担偿还财富公司借款本金并支付利息的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然王旭东对于财富公司起诉的欠款本金及利息数额提出异议，认为已记不清楚当时的借款金额是6.8万元还是7万元，但未能提供证据证实其主张，并且在2015年1月12日为财富公司出具的还款计划书中王旭东本人已明确承认借款金额为7万元，因此，王旭东关于借款本金应为6.8万元的抗辩意见本院不予支持。关于王旭东提出的该份还款计划是在受到财富公司人员逼迫下出具的抗辩意见，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。虽然王旭东辩称已不欠财富公司借款本金5万元，且对于财富公司主张的利息的起算时间也提出异议，但按照证据规则规定，其作为借款人对于还款情况负有举证责任，因其未能提供该方面证据，即应当承担举证不能的不利后果。综上，因王旭东的上述抗辩意见均无证据加以证实，故本院不予支持。本院认为王旭东向财富公司借款7万元属实，且已偿还2万元本金并支付了2014年7月21日前的利息，现尚欠本金5万元及2014年7月21日之后的利息，依法应当承担清偿责任。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然王旭东辩称该笔借款与其妻子杨立霞无关，但承认该款确系二人婚姻关系存续期间向财富公司所借，因其未能提供证据证明二人曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有，也未与财富公司明确约定该笔借款属于其个人债务，因此应当认定该笔欠款为王旭东与杨立霞的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市财富小额贷款股份有限公司借款本金5万元，并自2014年7月22日起至本金清偿之日止按月利率20‰支付原告利息；二、被告杨立霞对被告王旭东的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王旭东负担，被告杨立霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘爱香人民陪审员  甄连喜人民陪审员  李满毅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曹薇薇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2358号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市沙湾路。
负责人岳玲，行长。
委托诉讼代理人：张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被告：温莉，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省双流县。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与温莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人张建辉到庭参加了诉讼；被告温莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还剩余本金611131.18元及本金付清之日止的利息、罚息和复利（截止至2017年2月13日的利息7323.06元）；二、原告对案涉抵押房产享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公证邮递费、律师费等与诉讼相关与实现债权的全部费用。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同）及补充协议，约定原告在2014年11月12日起至2017年11月11日期间内向被告提供可撤销的单笔借款期限最长不超过1年，自助循环借款总额度不超过80万元的助业贷款，借款利率为浮动利率，在起息日基准利率基础上浮40%，还款方式为按约还息，到期一次性还本。同时，被告自愿就上述债务向原告提供位于成都市金牛区解放西路×号×栋×单元×层×号房产作为担保，且双方在相关房管部门办理了抵押登记。2015年11月12日，原告依约向被告发放单笔贷款80万元，当日执行利率为6.09%，贷款到期后，被告未按约还款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，被告作为申请人和抵押人填具《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款。2014年11月3日被告作为借款人和担保人填具《个人自助贷款业务申请表》，载明申请额度80万元，额度有效期3年，单笔贷款最长期限12个月，单笔自助贷款最短期限3个月，单笔自助贷款最长期限12个月。2014年11月10日，被告作为借款人和抵押人与贷款人原告签订《最高额担保个人借款合同》及《个人自助循环贷款补充协议》（以下简称补充协议），合同分为二个部分：第一部分通用条款包括借款、担保、违约责任、其他等内容；第二部分特别条款约定借款额度和额度有效期为2014年11月12日起至2017年11月11日止，借款人可以在80万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助借款额度为80万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年11月11日；合同项下借款期限在一年以内（含一年的）适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用2.1条第2种方式进行浮动；自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮40%后确定；借款人的账号/卡号622×××410；案涉合同项下的借款用途为经营；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为121万元，担保人同意以房产提供担保；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的20%收取违约金；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的20%收取违约金；贷款人在核定借款人自助额度后，借款人同意向贷款人支付自助循环额度管理费1600元整。补充协议亦就释义、自助借款、自助借款用途、自助借款利率、自助还款、额度的自动冻结和解冻、额度人工冻结和调减及终止、其他事项等内容进行了约定。借款合同和补充协议均由原告加盖印鉴、公章，被告签字、捺印予以确认。2015年11月12日，原告按约向被告发放贷款80万元，此后，被告未按约还款，截至2017年2月13日，被告尚欠付原告本金611131.18元以及利息（包括罚息、复利）7323.06元。
另查明，2014年11月10日，原、被告签订《房地产抵押清单》、被告将其名下坐落于成都市金牛区解放西路×号×栋×单元×层×号房产对案涉债务提供抵押担保。2014年11月12日原告对该抵押房产进行了抵押权登记，并办理了他项权证。
以上事实有原、被告身份信息一组、《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》及补充协议、借款凭证、欠款明细表、《房地产抵押清单》、他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉借款合同、补充协议及抵押清单的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉借款合同订立后，原告按约履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截至2017年2月13日，被告欠付原告本金611131.18元及利息（包括罚息、复利）7323.06元，对原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对利息、罚息、复利的收取计算标准进行约定，对原告要求温莉自2017年2月14日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉《房地产抵押清单》已对抵押权进行约定，并依法进行了抵押登记，办理了他项权证，原告对案涉抵押房产享有合法有效的抵押权。但因案涉借款合同和《房地产抵押清单》均约定担保最高额为121万元，故原告作为抵押权人，有权要求对案涉抵押房产在121万元的范围内行使优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。无证据证实案涉邮递费、律师费等其他费用的实际发生，原告关于邮递费和律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金611131.18元及截止2017年2月13日的利息（包括罚息、复利）7323.06元，并以611131.18元为基数自2017年2月14日起至款项付清之日止按照案涉《最高额担保个人借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对被告温莉名下坐落于成都市金牛区解放西路×号×栋×单元×层×号房产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务未超出1210000元的范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元减半收取计4992.5元，保全费3612.27元，由被告温莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗黎
二〇一七年五月二日
书记员 高芮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2358号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被申请人：温莉，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被申请人温莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人温莉价值618454.24元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人温莉所有的位于成都市金牛区解放西路×号×栋×单元×层×号的房屋（建筑面积150.74㎡，权12×××69），查封金额为618454.24元，查封期限为三年。
案件申请费3612.27元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年四月十七日
书记员 高芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终97号
上诉人（原审起诉人）∶玉素甫*木于丁，男，1946年3月10日出生，维吾尔族，新疆鄯善县城镇铁提尔村农民，住新疆鄯善县城电力局后三巷。
委托代理人：阿布利孜*依不拉音（玉素甫*木于丁女婿），男，1964年1月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人大老干处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号区直小区*号楼*单元***号。
上诉人玉素甫*木于丁因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人玉素甫*木于丁及其委托代理人阿布利孜*依不拉音到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条规定：中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。故新疆维吾尔自治区人民检察院是国家司法机关，不是行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：对玉素甫*木于丁的起诉，原审法院不予受理。
玉素甫*木于丁不服，向本院提起上诉称，1、依据法律规定，人民检察院除具有法律监督的法定职责外，还具有部分行政职能，法院应以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条作为受理案件的衡量标准，本案属于法院行政诉讼受案范围，故一审裁定适用法律错误。2、上诉人自2005年起，通过实名举报、控告等形式反映鄯善县文化广场及其周边征地行为中，涉嫌严重违法违纪，但检察院等监督机关不认真调查核实，属于行政不作为。3、一审裁定不予受理，涉嫌替检察院辩论，构成严重超位。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”依据上述法律规定，本案中，新疆维吾尔自治区人民检察院是依法行使法律监督职权的国家司法机关，而并非是行政诉讼法规定的可诉行政机关，不是行政诉讼适格的被告主体。玉素甫*木于丁要求依法认定新疆维吾尔自治区人民检察院不作为，并判决新疆维吾尔自治区人民检察院在一定期限内依法履行其法定职责，对其举报的问题进行调查核实并依法做出处理。上诉人的该项请求因不属于行政诉讼的受案范围，本院不予支持。综上，原审裁定对玉素甫*木于丁的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行终97号上诉人（原审起诉人）∶玉素甫·木于丁，男，1946年3月10日出生，维吾尔族，新疆鄯善县城镇铁提尔村农民，住新疆鄯善县城电力局后三巷。委托代理人：阿布利孜·依不拉音（玉素甫·木于丁女婿），男，1964年1月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人大老干处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号区直小区*号楼*单元***号。上诉人玉素甫·木于丁因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人玉素甫·木于丁及其委托代理人阿布利孜·依不拉音到庭参加诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条规定：中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。故新疆维吾尔自治区人民检察院是国家司法机关，不是行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：对玉素甫·木于丁的起诉，原审法院不予受理。玉素甫·木于丁不服，向本院提起上诉称，1、依据法律规定，人民检察院除具有法律监督的法定职责外，还具有部分行政职能，法院应以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条作为受理案件的衡量标准，本案属于法院行政诉讼受案范围，故一审裁定适用法律错误。2、上诉人自2005年起，通过实名举报、控告等形式反映鄯善县文化广场及其周边征地行为中，涉嫌严重违法违纪，但检察院等监督机关不认真调查核实，属于行政不作为。3、一审裁定不予受理，涉嫌替检察院辩论，构成严重超位。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国人民检察院组织法》第一条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”依据上述法律规定，本案中，新疆维吾尔自治区人民检察院是依法行使法律监督职权的国家司法机关，而并非是行政诉讼法规定的可诉行政机关，不是行政诉讼适格的被告主体。玉素甫·木于丁要求依法认定新疆维吾尔自治区人民检察院不作为，并判决新疆维吾尔自治区人民检察院在一定期限内依法履行其法定职责，对其举报的问题进行调查核实并依法做出处理。上诉人的该项请求因不属于行政诉讼的受案范围，本院不予支持。综上，原审裁定对玉素甫·木于丁的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  张 峰代理审判员  王海亮二〇一六年六月三十日书 记 员  高 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13387号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。
经营者沈世玉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13387号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。经营者沈世玉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审31号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人齐海俊，男，1959年9月20日生，汉族，住滑县新区。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月4日向本院申请强制执行其于2016年8月16日对被执行人齐海俊作出的豫公交决字[2016]第410526-2900437882号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人齐海俊罚款1310元及加处罚款1310元的处罚。事实和理由为：被执行人齐海俊于2016年8月16日20时48分，在滑县南一环与滑兴路交叉口处实施未取得驾驶证驾驶机动车；饮酒后驾驶机动车；上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900437882号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人齐海俊在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900437882号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年五月十日
书记员 元 伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终439号
上诉人（原审原告）李玉平。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人李玉平因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉平的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李玉平曾系榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，李玉平向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。李玉平不服，诉至法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，本案纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故本案纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回李玉平起诉。
宣判后，李玉平不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。本人与榆次汽车客运站的劳动争议是在上划以前发生的，工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放到上划前，并非因上划引起；二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。故请求：一、撤销原审裁定；二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围；三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站答辩称：原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次区汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另上诉人的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次区汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回李玉平的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初102号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年11月7日被行政拘留十日，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日17时许，被告人陈某某听其父亲陈某称村主任李某喊拆迁队工作人员将其搭建在自己地里的简易棚拆除，后在找其理论时，李某弟弟李某某辱骂陈某。被告人陈某某于是感觉受辱，便从自己家中提着一把药锄来到XX村村委会三楼马某某的办公室，发现李某正在办公，被告人陈某某便用药锄朝李某挖去，李某用左臂挡，陈某某接着朝李某腹部砍去便逃离。作案工具药锄一把已被扣押在案。经诊断，李某的病情为外伤性小肠破裂，外伤性肠系膜破裂，肠系膜血管破裂，小肠严重广泛粘连，腹腔严重粘连，失血性休克，急性弥漫性腹膜炎，肠外露，腹部、左前臂开放性损伤，左肱桡肌部分断裂，左桡侧腕伸肌部分断裂，左桡神经深支损伤，肠梗阻，心包积液。经鉴定：李某因锐器致腹部、左上肢损伤，属重伤二级。
另查明，案发后被告人家属积极补偿被害人各项经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人王明星在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书及清单，行政处罚决定书、住院病历，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，方位图及刑事照片，辨认笔录，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人受重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑三至五年之间量刑的建议成立，本院予以采纳。辩护人所提本案中被告人归案后认罪态度较好，有坦白情节，当庭自愿认罪，其家属积极补偿被害人各项经济损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，可从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11347号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：程科，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：邱飞，男，1974年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邱飞金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张明晓
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1619-2号
原告：王秋荣，居民。
被告：闫先泰，居民。
被告：王海军，农民。
被告：太平洋财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
本院于2015年6月9日作出（2015）郓民初字第1619-1号民事裁定书，将被告王海军的车辆予以查封。2015年6月23日，被告王海军向法院交纳了原告要求的保证金，并申请对该车辆予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告王海军的车号为鲁R×××××小型普通客车的查封。
审判员 杨万方
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 慧
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初23号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人石华明，男，1987年4月5日出生，住德阳市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人石华明犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人石华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院当庭指控：2016年5月份的一天，被告人石华明在绵竹市孝德镇孝德中学背后的一门面房内贩卖给徐某某100元冰毒。2016年5月底6月初的一天晚上，被告人石华明在绵竹市孝德镇茶店子村路段贩卖给徐某某100元冰毒。2016年5、6月份的一天，被告人石华明在德阳市旌阳区孝泉镇石头狮子附近贩卖给周某100元冰毒。2016年5月份的一天下午，被告人石华明在绵竹市孝德镇孝德中学背后的一门面房内贩卖给周某100元冰毒。2016年5月份的一天，被告人石华明在绵竹市孝德镇孝德中学背后的一门面房内贩卖给周某800元冰毒。要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人石华明对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明:
1.2016年5月的一天，被告人石华明在绵竹市孝德镇孝德中学背后一门面房内，贩卖给徐某某100元冰毒，0.2克。
2.2016年5月底6月初的一天晚上，被告人石华明在绵竹市孝德镇茶店子村路段贩卖给徐某某100元冰毒，0.2克。
3.2016年5、6月份的一天，被告人石华明在德阳市旌阳区孝泉镇石头狮子附近贩卖给周某100元冰毒，0.2克。
4.2016年5月份的一天，被告人石华明在绵竹市孝德镇孝德中学背后的一门面房内贩卖给周某100元冰毒，0.2克。
5.2016年5月的一天下午，被告人石华明在绵竹市孝德镇孝德中学背后的一门面房内贩卖给周某800元冰毒，4克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人石华明的供述，证人文某、周某、徐某某的证词，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，前科判决书，户籍证明等证据。经质证，被告人石华明无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石华明明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重，贩卖的数量为4.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石华明在归案后揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人石华明能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人石华明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石华明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年8月23日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 欧丽武
人民陪审员 袁晓辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 兰
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1852号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告谭献松，男，汉族，1958年4月5日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告何小兰，女，汉族，1960年10月29日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告熊亚兴，男，汉族，1966年2月17日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告谭献松、何小兰、熊亚兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 张红雄
二〇一七年十月十八日
书记员 杜慧敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4182号
原告宋学中，个体。
委托代理人周晔、赵国华，山东长城长律师事务所律师。（特别授权）
被告战辉，个体。
被告陈斌，个体。
委托代理人刘福胜、唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。（特别授权）
原告宋学中诉被告战辉、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学中及其委托代理人周晔和赵国华、被告陈斌及其委托代理人刘福胜和唐本友到庭参加诉讼。被告战辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋学中诉称，2013年10月15日，两被告因经营需要从原告处借款20万元，被告战辉为借款人，被告陈斌为担保人。2013年12月18日，被告陈斌向原告借款10万元，已归还了3万元，仍欠7万元未还。2014年1月15日，被告战辉向原告又借款20万元。借款到期后，两被告拒不还款。原告无奈，遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款47万元；支付自借款到期应还款之日起至履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金47万元为基数，按照利率日万分之2.1计算）；诉讼费由两被告承担。
被告陈斌辩称，本被告向原告借款10万元是事实，但已经归还了3万元。另外40万元并非本被告与被告战辉共同借款，本被告不应承担还款责任。
被告战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，被告战辉因经营需要从原告处借款20万元，原告以转账的形式付款16万元，以现金交付给被告战辉4万元。被告战辉为借款人，被告陈斌为保证人。并约定还款之日为2014年4月14日。在原告起诉之前，只有2014年6月28日被告陈斌认可的原告向其主张承担保证责任的未生效的还款协议书一份证据。2013年12月18日，被告陈斌向原告借款10万元，已归还了3万元，仍欠7万元未还。被告陈斌并于2015年5月28日重新出具借款7万元的借条一份。对此被告陈斌直认不讳。2014年1月15日，被告战辉向原告又借款20万元。原告以银行转账付款20万元给被告战辉。并约定还款之日为2014年2月15日。借款到期后，两被告拒不还款。原告遂向本院起诉，请求判令两被告共同偿还借款47万元；支付自借款到期应还款之日起至履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金47万元为基数，按照利率日万分之2.1计算）；诉讼费由两被告承担。
以上事实，由原告提供的借条原件三份、转账凭证三份、还款协议书原件一份，原告及其委托代理人、被告陈斌及其委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，两被告各自与原告之间成立的民间借贷关系合法有效。故被告陈斌欠原告借款7万元未还，被告战辉欠原告借款40万元未还。以上事实清楚，证据确凿。对于2013年10月15日被告战辉从原告处借款20万元，被告陈斌作为保证人在借条上签字，但没有约定保证期间。主债务履行期限届满之日为2014年4月14日，原告起诉之日为2015年10月23日。原告没有提供有效证据证实其在保证期间6个月内向保证人被告陈斌主张过权利。而还款协议因原告没有签字认可，并未生效。再者，被告陈斌对被告战辉向原告的借款40万元没有共同借款之合意。故对原告要求被告陈斌归还借款7万元以及要求被告战辉归还借款40万元的主张，本院予以支持。但利息损失的计算方式应分别调整为以本金7万元为基数，自起诉之日2015年10月23日起至被告陈斌履行完毕还款义务之日止期间按照利率年6%计算；以本金20万元为基数，自借款到期之次日2014年4月15日起至被告战辉履行完毕还款义务之日止期间按照利率年6%计算；以本金20万元为基数，自借款到期之次日2014年2月16日起至被告战辉履行完毕还款义务之日止期间按照利率年6%计算。以上两项利息损失计算：本金合并为40万元为基数，起始日为2014年2月16日起。而对原告要求被告陈斌与被告战辉共同承担（或被告战辉承担连带保证责任）还款47万元及利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第(一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋学中借款7万元。
二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付给原告宋学中自2015年10月23日起至被告陈斌履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金7万元为基数，按照年利率6%计算）。
三、被告战辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋学中借款40万元。
四、被告战辉于本判决生效之日起十日内支付给原告宋学中自2014年2月16日起至被告战辉履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金40万元为基数，按照利率年6%计算）。
五、驳回原告宋学中的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，350.00元，由被告战辉承担7，106.00元，被告陈斌承担1,244.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇 传 江
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 赵 平 方
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王华风1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第4182号原告宋学中，个体。委托代理人周晔、赵国华，山东长城长律师事务所律师。（特别授权）被告战辉，个体。被告陈斌，个体。委托代理人刘福胜、唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。（特别授权）原告宋学中诉被告战辉、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学中及其委托代理人周晔和赵国华、被告陈斌及其委托代理人刘福胜和唐本友到庭参加诉讼。被告战辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋学中诉称，2013年10月15日，两被告因经营需要从原告处借款20万元，被告战辉为借款人，被告陈斌为担保人。2013年12月18日，被告陈斌向原告借款10万元，已归还了3万元，仍欠7万元未还。2014年1月15日，被告战辉向原告又借款20万元。借款到期后，两被告拒不还款。原告无奈，遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款47万元；支付自借款到期应还款之日起至履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金47万元为基数，按照利率日万分之2.1计算）；诉讼费由两被告承担。被告陈斌辩称，本被告向原告借款10万元是事实，但已经归还了3万元。另外40万元并非本被告与被告战辉共同借款，本被告不应承担还款责任。被告战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月15日，被告战辉因经营需要从原告处借款20万元，原告以转账的形式付款16万元，以现金交付给被告战辉4万元。被告战辉为借款人，被告陈斌为保证人。并约定还款之日为2014年4月14日。在原告起诉之前，只有2014年6月28日被告陈斌认可的原告向其主张承担保证责任的未生效的还款协议书一份证据。2013年12月18日，被告陈斌向原告借款10万元，已归还了3万元，仍欠7万元未还。被告陈斌并于2015年5月28日重新出具借款7万元的借条一份。对此被告陈斌直认不讳。2014年1月15日，被告战辉向原告又借款20万元。原告以银行转账付款20万元给被告战辉。并约定还款之日为2014年2月15日。借款到期后，两被告拒不还款。原告遂向本院起诉，请求判令两被告共同偿还借款47万元；支付自借款到期应还款之日起至履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金47万元为基数，按照利率日万分之2.1计算）；诉讼费由两被告承担。以上事实，由原告提供的借条原件三份、转账凭证三份、还款协议书原件一份，原告及其委托代理人、被告陈斌及其委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，两被告各自与原告之间成立的民间借贷关系合法有效。故被告陈斌欠原告借款7万元未还，被告战辉欠原告借款40万元未还。以上事实清楚，证据确凿。对于2013年10月15日被告战辉从原告处借款20万元，被告陈斌作为保证人在借条上签字，但没有约定保证期间。主债务履行期限届满之日为2014年4月14日，原告起诉之日为2015年10月23日。原告没有提供有效证据证实其在保证期间6个月内向保证人被告陈斌主张过权利。而还款协议因原告没有签字认可，并未生效。再者，被告陈斌对被告战辉向原告的借款40万元没有共同借款之合意。故对原告要求被告陈斌归还借款7万元以及要求被告战辉归还借款40万元的主张，本院予以支持。但利息损失的计算方式应分别调整为以本金7万元为基数，自起诉之日2015年10月23日起至被告陈斌履行完毕还款义务之日止期间按照利率年6%计算；以本金20万元为基数，自借款到期之次日2014年4月15日起至被告战辉履行完毕还款义务之日止期间按照利率年6%计算；以本金20万元为基数，自借款到期之次日2014年2月16日起至被告战辉履行完毕还款义务之日止期间按照利率年6%计算。以上两项利息损失计算：本金合并为40万元为基数，起始日为2014年2月16日起。而对原告要求被告陈斌与被告战辉共同承担（或被告战辉承担连带保证责任）还款47万元及利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第(一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋学中借款7万元。二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付给原告宋学中自2015年10月23日起至被告陈斌履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金7万元为基数，按照年利率6%计算）。三、被告战辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋学中借款40万元。四、被告战辉于本判决生效之日起十日内支付给原告宋学中自2014年2月16日起至被告战辉履行完毕还款义务之日止期间的逾期还款利息损失（以本金40万元为基数，按照利率年6%计算）。五、驳回原告宋学中的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，350.00元，由被告战辉承担7，106.00元，被告陈斌承担1,244.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 仇 传 江审 判 员 董 建 国人民陪审员 赵 平 方二〇一六年四月二十日书 记 员 王华风1
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终545号
上诉人（原审原告）:张彦生，男，1955年5月2日生，汉族，阳煤华越公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：宋雷生，男，1968年10月10日生，汉族，现住河南省林州市。
上诉人张彦生因与被上诉人宋雷生劳务合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张彦生到合议庭接受了询问。本案现已审理终结。
张彦生上诉请求：一、追回被骗工资1820元，及该工资6年的利息，本息合计2277.50元；二、赔偿精神损害费1000元，赔偿误工费、交通费、公车费共计1500元；三、诉讼费由宋雷生支付。
一审法院认为：张彦生立案时提供的宋雷生居住地为河南省林州市陵阳镇。张彦生从立案之日起也未能向本院提供宋雷生在本市准确的送达地址，致使宋雷生不能应诉。裁定：驳回张彦生的起诉。
本院审理查明，张彦生二审中仍不能提供宋雷生的准确住所信息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定,起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”第二款：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”上诉人张彦生一、二审均不能提供被告宋雷生在山西省阳泉市的准确住所信息，不符合法律规定的人民法院受理案件条件，张彦生的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第一百二十四条、第二百零九条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年五月二日
书记员 张艺馨
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00200号
申请执行人翟玉琴，住所地辽宁省大洼县。
被执行人盘锦玖鸿石油化工有限公司，住所地辽宁省大洼县。
被执行人张国辉，住所地辽宁省大洼县。
被执行人李小东，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人张庐，住所地辽宁省大洼县。
申请执行人翟玉琴与被执行人盘锦玖鸿石油化工有限公司、李小东、张国辉、张庐民间借贷纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）大洼民一初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。盘锦市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）盘中执指字第00007号执行裁定书，指定该案由盘山县人民法院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董原铭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初29号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省湘阴县，因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2376号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日16时许，被告人ＸＸ经电话联系后，携带毒品去到本区市桥街梨园大道留兴二巷13号303房，以人民币300元的价格将一小包毒品（净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分）卖给朱某（女，17岁）。交易结束后，被告人ＸＸ被公安人员抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中无异议，且有被告人ＸＸ的供述，证人朱某、吴某、区某某的证言，辨认笔录，朱某身份信息，扣押清单，称量取样笔录，检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ向未成年人出售毒品，从重处罚；被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑二年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十七条第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起执行至2018年6月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.49克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月十七日
书记员 马家淇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初64号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘明华，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈景臻，女，1985年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘善雪，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘善从，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王稳成，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘明华、陈景臻、刘善雪、刘善从、王稳成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘明华、陈景臻、刘善雪、刘善从、王稳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘明华、陈景臻、刘善雪、刘善从、王稳成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日被告刘明华向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年1月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告刘明华、陈景臻是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明华、陈景臻于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘善雪、刘善从、王稳成对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17642号
原告：赵守运，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李华，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告赵守运诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告赵守运的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵守运向本院提出诉讼请求：李华归还借款12.6万元。事实与理由：2014年3月16日、18日，被告分别向原告借款7万元、5.6万元，约定于2014年4月16日、17日归还。原告多次向被告催要钱款，被告至今分文未还。李华未应诉答辩。经审理查明：原告持有借条、收条各两份，载明被告于2014年3月16日向原告借款现金7万元，约定于2014年4月16日归还；于2014年3月18日向原告借款现金5.6万元，约定于2014年4月17日归还。以上事实，有转账凭证、借条证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院综合审查原告持有的借条、收条及资金出借能力等相关证据，依法认定原、被告之间存在12.6万元合法有效的借贷关系。被告逾期未还款，已经构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李华于本判决生效之日起十日内归还赵守运借款12.6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，由李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，组织机构代码861789509。
负责人游任翔，行长。
被执行人韩金平，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第971号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人�金平金融借款合同纠纷一案，执行标的6.5801万元。经查明，被执行人韩金平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第971号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠发
审 判 员 章黎选
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年七月十二日
代书记员 杨 军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3955号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：陈术义。
被告：马国振，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马国振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈术义到庭参加诉讼，被告马国振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马国振于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十日
书记员 未金波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02138号
原告：安雪梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦俊杰，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安雪梅与被告韦俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告安雪梅到庭参加诉讼，被告韦俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安雪梅诉称：2012年被告韦俊杰因要买房向原告安雪梅借款30000元，向韦臣借款10000元，向安振发借款30000元。因当时两家系亲戚关系，原告的妹妹安春红是被告韦俊杰的妻子，故原告安雪梅把钱借给了韦俊杰，后安春红于2013年4月28日与韦俊杰离婚，离婚调解书中明确了韦俊杰借安雪梅等3人的70000元债务均有韦俊杰负责偿还。因原告多次打电话向被告要钱，被告不接电话，故起诉至法院，请求依法判令被告韦俊杰返还借款本金30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告安雪梅为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，据以表明原告的自然状况；
2、安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01652号民事调解书1份，据以表明被告韦俊杰个人债务：欠安雪梅30000元、欠安雪梅30000元、欠韦臣10000元，共计70000元均有被告韦俊杰偿还。
本院依职权对被告韦俊杰父亲韦贵民做的询问笔录1份，据以表明韦贵民已将原告安雪梅诉被告韦俊杰民间借贷纠纷一事告知了被告韦俊杰。
被告韦俊杰未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告安雪梅与被告韦俊杰以前系亲戚关系。2012年被告韦俊杰因购房向原告安雪梅借款30000元，向安振发借款30000元，向韦臣借款10000元。现因原告安雪梅多次催要，被告韦俊杰至今未偿还欠款，故原告安雪梅起诉至本院，请求依法判令被告韦俊杰返还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告韦俊杰在离婚时，已经明确了其个人债务：欠安雪梅30000元、欠韦臣10000元、欠安振发30000元，且被告韦俊杰在离婚调解书中表示了个人债务由其偿还，故原告安雪梅与被告韦俊杰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韦俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安雪梅借款共计人民币30000元；
二、驳回原告安振发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦俊杰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2099号
原告昆山市公共交通有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码13812876-0。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人钱尚。
第三人俞凤泉。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）、第三人俞凤泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告公交公司及第三人俞凤泉共同委托代理人戴志敏、被告人保公司委托代理人钱尚、第三人俞凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2011年8月7日，第三人搭载乘员周秀珍驾驶苏E×××××大型普通客车沿昆山市前进路北侧机动车道内由东向西行驶至桃花江东侧路段处，车辆前部与同车道前方由马志强驾驶的苏E×××××小型轿车车尾部发生碰撞，致苏E×××××大型普通客车乘员周秀珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经事故认定，第三人负本次事故的全部责任，周秀珍、马志强无责。事后，第三人与周秀珍在交警部门达成调解协议，共赔偿周秀珍121373.1元，上述款项均由原告支付。马志强驾驶的机动车在被告处投保有交强险，应当在交强险范围内赔偿原告的损失。故请判令被告在交强险无责范围内赔偿原告医疗限额1000元、伤残限额11000元，总计12000元；诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：涉案车辆在被告投保了交强险，因此同意在交强险无责限额内承担医疗费1000元、死亡伤残限额内承担11000元，关于马志强在事发时是否有垫付不清楚，如果存有垫付则上述款项应先行返还给马志强。
第三人俞凤泉述称：第三人系原告的驾驶员，原告的陈述与主张属实，予以认可。
经审理查明：2011年8月7日8时10分许，第三人搭载乘员周秀珍驾驶苏E×××××大型普通客车沿昆山市前进路北侧机动车道内由东向西行驶至桃花江东侧路段处，车辆前部与同车道前方由马志强驾驶的苏E×××××小型轿车车尾部发生碰撞，致苏E×××××大型普通客车乘员周秀珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月8日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定第三人承担本次事故的全部责任，周秀珍、马志强无责。苏E×××××小型轿车在被告人保公司投保有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
2014年10月7日，经昆山市公安局交通警察巡逻大队调解，第三人与周秀珍、马志强达成调解协议，约定：“周秀珍医疗费62703.3元、住院伙食补助费378元、营养费1800元、护理费6240元、残疾赔偿金35791.8元、精神抚慰金5000元、误工费6840元、司法鉴定费2520元、交通费100元、第三人车损1180元、马志强车损500元及停车费250元，上述损失在交强险范围内按规定赔偿，超出部分均由第三人承担，涉及事故损害赔偿自行交接。”第三人系原告的员工，在达成上述协议后，其权利义务均由原告负担，其已按约定向周秀珍支付了上述款项。
上述事实由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、用药明细、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案苏E×××××小型轿车在被告人保公司投保有交强险，其驾驶人马志强在本次事故中无责，故被告应在其交强险无责范围内先行向受害人周秀珍承担赔偿责任。现周秀珍的损失已由原告先行赔偿，其中被告在交强险无责任限额内应承担的医疗费1000元、死亡残疾赔偿金11000元，应视为原告代被告支付，被告应予返还。被告关于可能存在马志强垫付款需先行返还的抗辩，既未提供证据证明该垫付实际存在且与第三人、马志强、周秀珍在交警部门调解中未涉及垫付款这一情形相矛盾，再者即便存有垫付，其主张先行返还马志强亦无法律依据，综上，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险无责任限额内返还原告昆山市公共交通有限公司垫付的死亡伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，合计12000元于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告昆山市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙守旺
二〇一五年七月三日
书记员 屈玲琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第623号
原告肖祎臻，女，1988年7月7日出生，汉族，现住湖南省株洲云龙示范区云田中学,公民身份号码:4302211988********。
被告株洲唐园置业有限公司，住所地株洲云龙示范区云田镇云田村云西1组3号。
法定代表人曾新复，该公司董事长。
委托代理人肖维，女，1986年3月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区建国村7栋406号。公民身份号码:4310811986********。
原告肖祎臻诉被告株洲唐园置业有限公司（以下简称“株洲唐园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祎臻、被告株洲唐园公司委托代理人肖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祎臻诉称，2013年12月5日，原告与被告株洲唐园公司签订了内部认购意向书，认购位于株洲云龙示范区云田镇“大唐·芙蓉谷”高层房的面积为80平方米房屋一套，并向被告株洲唐园公司交付了5万元的意向金。被告株洲唐园公司承诺于2014年4月开盘进行选房，至今仍未开盘销售。原告从2014年4月开始多次向被告提出退款要求，被告株洲唐园公司均推诿不付。由于被告的行为导致合同不能按约履行，被告应承担违约责任。请求依法判决：1、解除原、被告之间的认购合同，由被告退还原告预付购房款5万元，并按中国人民银行同期年贷款利率5.75%支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证户口信息，用以证明原告的主体资格；证据2、被告营业执照复印件，用以证明被告主体资格；
证据3、认购意向书复印件，用以证明原告认购房屋的事实；
证据4、付款凭证，用以证明原告支付诚意金50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议。
被告株洲唐园公司辩称，原告所述是事实，被告公司确实没有建房，未能按期签约交房。不能计算违约金，只能退还本金，因为当时没有约定支付违约利息。
被告株洲唐园公司未就其辩解意见向法庭提供证据。
对上述原告提供的证据，本院经审核确认如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告没有提出异议，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明：
2013年12月5日，原、被告签订了《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》一份，原告认购被告拟在株洲云龙示范区云田镇开发建设的“大唐·芙蓉谷”项目1.1期、面积为80平方米高层房一套，并向被告株洲唐园公司交付了5万元的意向金。被告株洲唐园公司口头承诺于2014年底进行选房并签订商品房预售合同，但至今项目仍未动工建设。2014年6月，原告有口头申请退款，但被告株洲唐园公司借故不退，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告为了将来签订房屋买卖合同而签订的《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》属于商品房预约合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了意向金，但被告至今尚未开工建设，已构成违约，其行为致使商品房预约目的无法实现，原告依法有权解除合同，对原告要求解除与被告《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告依法应当退还原告交付的诚意金，原告有权要求被告赔偿损失。本案中，原告向被告支付诚意金后，无论该款是自有还是借贷而来，对原告而言，其将失去利息收益或需承担付息义务。合同解除后，原告便不能通过获得房屋来弥补利息损失，显然此时，诚意金支付后至合同解除前的利息即为原告可以要求赔偿的损失。原告主张按年利率5.75%支付利息，根据履行情况和合同性质，该利率标准适当，可予支持。因此，对原告“要求被告返还诚意金5万元并按年利率5.75%支付利息”的请求，本院予以支持；被告“没有约定利息故不支付”的辩解意见不成立，本院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖祎臻与被告株洲唐园置业有限公司于2013年12月5日签订的一份《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》；
二、被告株洲唐园置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖祎臻人民币50000元，并自2013年12月6日至判决指定履行期间的清偿日按年利率5.75%赔偿原告肖祎臻利息损失。
本案受理费1164元，减半收取582元，由被告株洲唐园置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 彭中心
二〇一五年六月二十五日
书记员 易 栋
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初267号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人万某某，男，1969年11月22日出生于四川省崇州市，汉族，高中文化，现住四川省崇州市崇平镇。2012年11月13日因犯妨害公务罪被崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年6月9日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
被告人徐某，男，1973年8月7日出生于四川省崇州市，汉族，高中文化，住四川省崇州市崇阳镇。2017年6月9日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人万某某、徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人毛桂林、被告人徐某及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年10月，在四川驰昱建筑工程有限公司修建崇州市长城路××小区停车棚工程过程中，被告人万某某经与驰昱现场主管王志协商，以个体身份向驰昱公司提供修车棚所需的钢材。2017年4月，工程完工后，王志向万某某索要增值税专用发票进行结算；万某某因没有开具增值税专用发票的资质，遂找到其朋友被告人徐某帮忙。后徐某通过收到的小卡片，联系一男子代开增值税专用发票，在就开票费用等事务征得万某某同意后，徐某按照万某某所提供的开票信息，在无真实货物购销业务的情况下，让该男子为其代开销售方是康云达商贸有限公司，购买方为四川驰昱建筑工程有限公司的增值税专用发票两份，税款共计2.324786万元，价税合计共16万元，并支付开票费用共计1.28万元。万某某从徐某处取得增值税专用发票后，交由驰昱公司主管王某，后驰昱公司持票到崇州市国家税务局进行申报，经认证抵扣税款共计2.324786万元。
2017年6月9日，被告人万某某、徐某接办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，后如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以虚开增值税专用发票罪追究被告人万某某、徐某的刑事责任。
被告人万某某对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人万某某有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；2、被告人万某某将税款全部缴纳，未造成税款流失，可从轻处罚。综上，请法庭对被告人万某某适用缓刑。
被告人徐某对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人徐某有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；2、被告人徐某在本案中仅起到介绍作用，碍于朋友面子而临时起意实施犯罪。综上，请法庭对被告人徐某适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，四川驰昱建筑工程有限公司已缴纳增值税23247.86元。
本院认为，被告人万某某、徐某违反国家对增值税专用发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某某、徐某经民警通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人万某某、徐某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年九月七日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第303号
原告杨某甲，男。
被告杨某乙，女。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开、开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因琐事争吵不休。被告于2013年回娘家至今。2013年6月原告诉至法院，法院于2013年8月26日作出判决，判决不准离婚。判决后，双方并没有和好，现再次起诉要求离婚。原、被告婚后于2008年抱养一女杨某丙，现随原告生活，请求判决由原告抚养，被告支付抚养费3万元。综上原告请求：一、判令原告杨某甲与被告杨某乙离婚；二、女儿杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费3万元；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年抱养一女杨某丙，养女现随原告生活。原告于2013年起诉要求与被告离婚，林州市人民法院作出（2013）林镇民初字第162号判决书，判决不准原、被告离婚。庭审中，原告主张女儿随原告生活，不要抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡、（2013）林镇民初字第162号判决书在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻，本应和睦相处，共建美好家园，发生矛盾，更应互谅互让妥善解决，由于双方均不能正确处理矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，故原告起诉离婚，本院应予准许。女儿杨某丙尚未成年，需要监护，为有利于女儿健康成长，仍随原告生活为宜，原告主张抚养费自理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、女儿杨某丙随原告杨某甲生活，抚养费原告自理。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王珊珊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第865号
申请执行人夏可志。
被执行人宋欣春。
申请执行人夏可志与被执行人宋欣春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）金东曹商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款25000元和案件受理费213元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第865号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月二十一日
书记员 薛来竞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00432号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，初中文化，无职业。2014年1月20日被抓获，次日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
原审被告人张某，男，初中文化，无职业。2014年1月20日被抓获，次日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人杨某、张某非法持有枪支一案，于2014年5月27日作出（2014）天刑初字第270号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范旦雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1917号
原告：吴毛换，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王传昆，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨元，女，1979年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告吴毛换与被告王传昆、杨元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告吴毛换于2016年9月26日将诉讼请求数额变更为10000元，并于2016年9月28日提出撤诉申请。
本院认为，吴毛换在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴毛换撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴毛换负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第2720号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史得生，任该社主任。
委托代理人：刘怀勇，系该单位职工。
委托代理人：丁生文，系该单位职工。
被告：周涛，男，生于1965年1月12日，汉族，个体，住邓州市。
被告：王清同，男，生于1971年6月1日，汉族，农民，住邓州市。
被告：周军，男，生于1963年9月14日，汉族，农民，住邓州市。
被告：祁玉胜，男，生于1962年2月8日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告周涛、王清同、周军、祁玉胜为借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告的住址及其他主要信息不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社对被告周涛、王清同、周军、祁玉胜的起诉。
案件受理费800元，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年四月十二日
书 记 员 钱永臣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执314号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人高福臣，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2167号民事判决书申请执行高福臣金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为27100元及利息、案件受理费667元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第166号
申请执行人庆城县通达建材有限责任公司。甘肃省庆城县驿马镇东滩村。
法定代表人方刚，经理。
被执行人张旺锋
本院于2014年7月10日立案执行庆城县通达建材有限责任公司与张旺锋加工合同纠纷一案，现因被执行人张旺锋下落不明亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第166号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔黎龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9410号
原告：陈方秀，农民。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：陈洪叶，农民。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。
本院在审理原告陈方秀与被告陈洪叶法定继承纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈洪叶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈方秀撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 李 进 运
审 判 员 张 美 灵
人民陪审员 单 宝 林
二〇一五年九月一日
书 记 员 欧晓�
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1371-1号
申请执行人梁治明。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁治明与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第62号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁治明2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2140号
原告蒋文玲，女，1967年7月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告王晓百，男，1969年7月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告鲁晓源，男，1961年12月14日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告唐新，男，1978年2月28日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市零陵区。
原告蒋文玲与被告王晓百、鲁晓源、唐新合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员彭松、屈晗参加的合议庭，于2015年9月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告蒋文玲及委托代理人廖勇，被告唐新到庭参加了诉讼，被告王晓百、鲁晓源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文玲诉称，2012年，三被告找到原告，提出愿意出资对原告位于永州市冷水滩区仁湾镇黄甸村槽子岭的房屋进行改建。经双方协商，三被告于2012年9月23日与原告签订了《旧房联合改造合同》。该合同约定由原告提供曹子岭房屋的土地，三被告负责投资建设、办理相关手续，房屋建成后双方按比例进行分配。另外，三被告保证从房屋改建开工之日起12个月内向原告交付新房。
合同签订后，三被告向原告支付了5000元合同信誉金和1000元搬家安置费，原告搬离了住房，将房屋腾空移交给了三被告进行改建。三被告接手房屋后，拆除了房屋的顶棚、门窗、厨房炉灶等。事后由于三被告觉得无利可图，并没有对房屋进一步进行改建，而是终止履行合同，导致房屋改建半途而废，房屋顶棚、门窗被拆，房屋无法居住。原告多次要求被告及时对房屋完成改建或将原告房屋恢复原状，但三被告明确表示不再履行合同，双方协商未果。由于原告搬离房屋后，一直在外租住，在多次要求被告恢复房屋原状未果。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判决解除原告与三被告签订的《旧房联合改造合同》；2、判令三被告向原告赔偿违约金及损失34500元；3、判令三被告将原告房屋恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、《旧房联合改造合同》，拟证实原、被告双方约定了由被告对原告的房屋进行改建；从开工之日起12月内，被告有义务向原告交付改造后的房屋；
证据二、被告分别与刘仁付、龚世明签订的二份《旧房联合改造合同》，拟证实被告不仅改造原告的房屋，还包括刘仁付、龚世明的房屋；
证据三、调查笔录四份，拟证实原告的房屋顶棚、门窗、内部装饰等，被被告拆除，原告的房屋没能改建，是由于被告的原因造成的，原告的房屋因项棚、门窗拆除漏雨等原因，目前已无法居住；
证据四、照片，拟证实原告房屋被拆除顶棚、门窗、内部装饰后的状况；
证据五、财产损失计算清单，拟证实原告受到损失约40648元。
证据六、产权证，拟证实涉案房屋登记在原告老公的名下。
被告唐新辨称：1、房子是原告自己拆的。2、《旧房联合改造合同》签订后，了解到国家政策不允许。3、要求原告做邻居允许改造的工作，原告也没有去做。
被告王晓百、鲁晓源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
被告唐新对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一的真实性没异议；对证据二的真实性没异议；但是合同签订后，国家政策不准搞了，无法报建；对证据三、房子不是被告拆的；对证据四无异议；对证据五，这是原告自己算的。对证据六的真实性无异议。
被告唐新对原告提供的证据一、二、四、六的真实性无异议，本院依法予以采信。被告唐新对原告提供的证据三、五有异议，本院依不予不采信。
经审理查明，2012年9月23日，被告提出愿意出资对原告位于永州市冷水滩区仁湾镇黄甸村槽子岭的房屋进行改建。双方签订了《旧房联合改造合同》，合同约定由原告提供曹子岭房屋的土地，被告负责投资建设、办理相关手续，房屋建成后双方按比例进行分配，被告保证从房屋改建开工之日起12个月内向原告交付新房。合同签订后，被告向原告支付了合同信誉金5000元和搬家安置费1000元，原告将房屋腾空搬离了住房，未要求被告对该房屋原貌进行确认。之后，原告房屋的顶棚、门窗、厨房炉灶等被拆除，双方均否认自拆。由于各种原因，旧房改造无法完成，被告明确表示不履行合同，原告也同意解除合同，原告为此曾多次要求被告及时对房屋完成改建或将原告房屋恢复原状，协商未果，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。被告愿意出资对原告的房屋进行改建，双方签订的《旧房联合改造合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止的规定，合法有效，应当予以保护。由于各种原因，旧房改造无法完成，双方均同意解除合同，故对原告要求解除原、被告签订的《旧房联合改造合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同签订后，原告将房屋腾空搬离了住房，未要求被告对该房屋原貌进行确认，之后，原告房屋的顶棚、门窗、厨房炉灶等被拆除，双方均无证据证实是对方拆除，原告要求被告赔偿违约金及经济损失34500元和恢复原状的诉讼请求，因证据不足，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋文玲与被告王晓百、鲁晓源、唐新于2012年9月23日签订的《旧房联合改造合同》；
二、驳回原告蒋文玲的其他诉讼请求。
本案受理费662元，由原告蒋文玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 屈 晗
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐 敏
《附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5892号
原告：孟令春，女，汉族，1988年2月4日出生，住天津市北辰区。
被告：贾津良，男，1959年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告孟令春与被告贾津良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告孟令春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令春的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟令春撤诉。
案件受理费25元，由孟令春负担。
审判员 尹志伟
二〇一七年九月十一日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1193号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：李永赞。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监［2012］41号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监［2012］41号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监［2012］41号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二�一六年九月十九日
代理书记员 金 清
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00200号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行
负责人：江俊，该支行行长。
被执行人：宁国市天一耐磨材料有限公司
法定代表人：胡孝思，该公司董事长。
被执行人：胡孝思
被执行人：董春芳
中国工商银行股份有限公司宁国支行与宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）宣中民二初字第00200号民事判决书，该判决书现已生效，宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宁国支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司、胡孝思、董春芳存款535万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司银行存款535万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许道锋
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张翀鸣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1105号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。地址：内江市中区。
法定代表人陈家福，总经理。
委托代理人李艳，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县（普通授权）。
被告肖莉莉，女，家住四川省威远县。
被告吴卫，男，家住四川省威远县。
本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司诉被告肖莉莉、吴卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日以双方己协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元原告内江市中区诚科物业服务有限公司承担。
审判员 杨文君
二〇一五年六月八日
书记员 刘 梦