wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1934号
原告：单某某，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：倪某某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告单某某与被告倪某某离婚纠纷一案，于2015年9月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告倪某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原、被告于2010年11月9日登记结婚，婚后生育一子倪某甲，现年五岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，原、被告因家庭琐事经常吵架，被告有时候还动手打原告，现原、被告已经分居。双方无法沟通，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判令与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告倪某某经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原告单某某与被告倪某某于2009年冬按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，于2010年11月9日补办结婚登记手续，婚后生育一子倪某甲（2010年9月25日出生）。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、身份证明、户口证明等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告在一起共同生活多年，并且育有一子，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苏伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1617号
罪犯邓国云，男，1970年10月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年5月4日作出了（2011）醴法刑初字第82号刑事判决，以被告人邓国云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓国云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分180.6分。2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓国云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国云减刑二年（刑期自2010年12月30日至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3936号
原告：敦化市满沅星物业服务中心,住所敦化市。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司法律顾问。
被告：陈金林，自然情况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告陈金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董雪薇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3985号
原告张某某，女，生于1992年3月21日，汉族，住达州市通川区。
被告崔某某，男，生于1979年10月11日，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，在审理过程中，原告张某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 任蛟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫刚
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第34号
原告：赵富。
委托代理人：孔德民。
被告：宁波市江北国学培训中心。
代表人：徐超。
原告赵富与被告宁波市江北国学培训中心民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院在征得其同意后对本案进行预立案登记［案号：（2013）甬北立预字第387号］。本案于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行了审理。
经审查，原告赵富在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵富自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年一月三日
代书记员 陈 丹
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00154-4号
申请执行人郭晓燕。
被执行人石国朋。
本院在执行郭晓燕与石国朋民间借贷纠纷一案，即（2015）矿民一初字第00190号民事调解书，在执行过程中共扣划被执行人石国朋银行存款21826.02元，本案应给付申请人12194元，执行费83元，合计12277元整。此款已交付给申请人郭晓燕，本案已全部执行完毕，剩余款项由另两案提取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年十月十二日
书记员 宋院保
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1653号
原告郝东升
被告何晓磊
本院在审理原告郝东升与被告何晓磊买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告郝东升撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一五年四月十七日
书记员 单文杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2037号
原告周某甲，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住宽城县。
委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告高某甲，女，1992年3月20日出生，汉族，农民，住宽城县。
委托代理黄显金，男，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志勇独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人纪君华，被告高某甲及其委托代理人黄显金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、原告周某甲要求与被告高某甲离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：1、原告所诉不实，认为原、被告之间的夫妻感情尚好，不同意离婚。
案件事实
经审理查明，被告高某甲在于二〇一四年一月十三日与其前夫离婚后，经媒人马某某、高某乙介绍与原告周某甲相识并确定恋
爱关系。原、被告在2014年6月3日办理了结婚登记手续后，又于同年6月17日按农村习俗举行了结婚仪式。上述事实有原、被告的�庭陈述及原告提交的结婚证复印件予以证实，本院予以采信；原、被告结婚后于6月20日（农历5月23日）晚生气后，被告于6月21日晨回到娘家至今未归。上述事实有原、被告的当庭陈述及证人韩某某的当庭证言、赵某某和吴某某等的证明予以证实。虽然证人韩某某系原告的近亲属但其证言可以与其他人的证明相互佐证，已经形成完整的证据链，可以采信；2014年7月5日，原告及其父亲曾到被告家请求和解，但在此过程中，再次发生纠纷，被告亦住在娘家至今未归。上述事实有原、被告的当庭陈述予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。本案中，原、被告之间从认识到结婚的时间仅短短数月，尚处于婚姻的磨合阶段，原、被告双方及�自家庭成员虽因一些家庭生活琐事发生纠纷，但只要原、被告双方相互注意加强交流和沟通，充分珍惜家庭生活，双方家庭成员在原、被告的夫妻共同生活中多起积极作用，原、被告双方尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李志勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘薛永
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0124号
原告封庆芳。
委托代理人陈廷万，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告夏正燕。
本院在审理原告封庆芳诉被告夏正燕民间借贷纠纷一案中，原告封庆芳于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封庆芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封庆芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告封庆芳负担。
审判员 蒋 松
二〇一三年一月二十三日
书记员 周丽颖
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1449号
原告陈加杰，男，1974年12月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告梁忠厚，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司（以下简称第三建筑公司）。
法定代表人卫喜荣，总经理。
委托代理人李国华，内蒙蒙正律师事务所律师。
被告内蒙古春雪置业有限公司（以下简称春雪公司）。
法定代表人武春林，总经理。
委托代理人王彤，内蒙日恒律师事务所律师。
委托代理人石轩东，内蒙日恒律师事务所律师。
原告陈加杰诉被告梁忠厚、第三建筑公司、春雪公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加杰及其委托代理人兰培植，被告第三建筑公司的法定代表人卫喜荣及其委托代理人李国华，被告春雪公司的委托代理人石轩东均到庭参加了诉讼。被告梁忠厚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁忠厚挂靠被告第三建筑公司承包了被告春雪公司开发的临河区山河湾二期3、4号楼工程，原告承揽了防水工程，承揽形式为包工包料，该工程于2012年11月交工并验收，被告给付部分工程款后尚欠工程款128039元未付，现提起诉讼，请求：1、判令被告梁忠厚、三建公司共同给付工程款128039元；2、判令春雪公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
被告梁忠厚未进行答辩，亦未提供证据材料。
被告第三建筑公司辩称，驳回原告对我公司的诉讼请求。因为我公司与梁忠厚之间不存在工程分包关系，是被告春雪公司与实际施工人梁忠厚进行商定的，不需征得我公司的同意，所以我公司与实际施工人梁忠厚之间没有工程分包关系。
被春雪公司辩称，我公司现不欠梁忠厚工程款，原告要求春雪公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求不能成立，所以请求驳回原告对春雪公司的诉讼请求。
经审理查明，内蒙古鸿达房地产开发有限公司开发巴彦淖尔市临河区山河湾二期3、4号楼工程时，将该工程承包给被告梁忠厚，后被告梁忠厚又将防水工程分包给了原告陈加杰，该工程现已施工完毕并交付使用。后经结算，现尚欠原告陈加杰工程款128039元未付。
另查明，内蒙古鸿达房地产开发有限公司于2012年12月10日变更为被告内蒙古春雪置业有限公司。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告梁忠厚承包临河区山河湾二期3、4号楼工程后，又将防水工程分包给了原告，原告依约进行了施工，现该工程已施工完毕并交付使用，被告梁忠厚应支付原告工程款，拒不支付应承担民事清偿责任。因原告现不要求被告第三建筑公司、春雪公司承担责任，故被告第三建筑公司、春雪公司不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告梁忠厚于本判决生效后十日内支付原告陈加杰工程款128039元。
二、被告第三建筑公司、春雪公司不承担责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告梁忠厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
人民陪审员 赵雅军
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 焦 瑞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1850号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：金崇虎。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第122号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第122号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第122号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 金 清
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00108号
申请人徐涛。
申请人刘兴连。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、姜刘兴连关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3284号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告马玉亮，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告马玉亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十五日
书记员 李 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第339号
原告：杭州海平燃料油有限公司，住所地：杭州市双浦镇麦岭沙村523号。
法定代表人：袁海平，经理。
委托代理人：袁水玉，系公司股东。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道胜义路5号。
法定代表人：周文超。
原告杭州海平燃料油有限公司（以下简称原告）诉被告杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁水玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有油料业务往来，2014年6、7、8月期间，原告先后供给被告柴油共计货款52097.5元。但被告一直拖欠货款未付。经催要，2014年11月30日被告出具柴油款欠具证明一份，其承诺尚欠原告柴油款52097.5元未付。此后，原告一直催要，但被告仍未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款52097.5元，并支付自2014年9月1日起至货款实际付清之日的逾期付款利息（按中国人民银行六个月贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供柴油款欠具证明一份，用以证明被告拖欠原告2014年6、7、8月三个月的柴油款，共计52097.5元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系明确，本院予以确认。被告未及时付清货款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担支付相应货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告杭州海平燃料油有限公司货款52097.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告杭州海平燃料油有限公司逾期付款利息（自2014年9月1日起至判决确定支付之日止，以货款52097.5元按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元，减半收取551元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年五月十八日
书记员 杜 洁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第959号
原告胡某某，女，生于1975年9月5日，汉族，农民，住蓬溪县。
委托代理人邓建友，蓬溪县赤城司法所法律援助工作站工作人员。
被告何某甲，男，生于1975年8月10日，汉族，农民，住西充县。
原告胡某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人邓建友到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，她与被告因性格不和，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，被告不承担家庭义务，双方分居多年，其夫妻关系名存实亡。为此起诉要求与被告离婚；婚生子何某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告何某甲没有答辩。
原告胡某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、常住人口基本信息、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及其子的基本情况。
2、蓬溪县新星乡人民政府民政办公室出具的证明复印件一份，证明原、被告于1997年12月5日登记结婚。
3、蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1706号民事判决书一份，证明2014年8月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告何某甲没有提交证据。
本院对原告胡某某提交的证据予以认可。
经查证核实证据，结合庭审确认以下事实，原、被告于1996年初经人介绍相识恋爱，1997年12月5日登记结婚。1998年9月20日生育子何某乙。近几年，双方为生活琐事发生纠纷。2014年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，同年9月法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子何某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，法院判决是否准予离婚是以其夫妻感情是否破裂为依据。本案中原告提交证据不能证明其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告胡某某诉被告何某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告胡某某、被告何某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年五月八日
书 记 员 何 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初950号
原告杨军，男，1980年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告王永金，男，1976年1月9日生，汉族，住南京市浦口区。
原告杨军诉被告王永金民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告王永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2016年的10月7日和12月19日，被告分别向原告借款20000元、10000元使用，并分别出具借条。2016年11月16日，案外人李宗勇经被告担保向原告借款40000元，并出具借款手续，该笔借款案外人李宗勇未偿还。因被告作为借款人和担保人未履行偿还上述借款的义务，故诉请判令：1、被告王永金立即归还借款人民币合计70000元，利息1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永金辩称：原告所述借款和担保的事实存在，其中20000元借款无异议，但对另两笔借款数额有异议，其中10000元的借条，实际是给别人担保借款，我实际只借了5000元；我作为担保人担保的40000元借款，借款人李宗勇实际只借20000元，当场扣除4000元利息，借款人李宗勇实际只拿到16000元；故我实际借款25000元，担保20000元，原告要求我偿还70000元和利息，我只愿意偿还实际借款和担保的金额。
经审理查明：2016年的10月7日和12月19日，被告分别向原告借款20000元、10000元使用，并分别给原告出具了借条。2016年11月16日，案外人李宗勇经被告担保向原告借款40000元使用，并由案外人李宗勇给原告出具借款手续，被告作为担保人在该借款手续上签名。上述借款均未约定还款期限和需支付借款利息。
原告以款项出借后，案外人李宗勇无下落，被告作为借款人和担保人未履行偿还上述借款的义务为由，遂提起本案诉讼。
上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的被告出具的借条、被告作为担保人签名的借款手续等证据综合分析予以认定。
原告起诉来院要求判如所请。庭审中，被告在抗辩中对原告主张债权中的20000元借款不持异议；对其中的10000元借款称系其为他人担保借款，其实际只拿到5000元，借条出具为10000元；对为案外人李宗勇担保所借的40000元，称借款人李宗勇实际只借20000元，当场扣除4000元利息，借款人李宗勇实际只拿到16000元；原告对被告关于借条载明的款项与实际交付的款项不符的抗辩意见均予以否认。因双方争议较大，被告王永金申请对原、被告陈述中争议部分的事实真伪进行测谎，本院依法委托国家林业局森林公安司法鉴定中心组织双方对上述案涉的40000元、10000元两笔借款中、双方陈述的事实真伪进行测谎。后因被告王永金经通知未到场且未缴纳鉴定费用，致该鉴定中心退案。
本院认为：债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告持有被告作为借款人和担保人出具的债权凭证向被告主张债权和担保债权，被告在抗辩中对原告主张债权中的20000元借款不持异议；对其中的10000元借款称系其为他人担保借款，其实际只拿到5000元，借条出具为10000元；对为案外人李宗勇担保所借的40000元，称借款人李宗勇实际只借20000元，当场扣除4000元利息，借款人李宗勇实际只拿到16000元；原告对被告关于借条载明的款项与实际交付的款项不符的抗辩意见均予以否认。被告王永金申请对原、被告陈述中争议部分的事实真伪进行测谎，但因被告未缴纳鉴定费用致鉴定机构退案；因被告关于实际借款数额与借条载明金额不符的抗辩意见，其缺乏证据证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。因此，本院确认原告持有的债权凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系；被告作为债务人对原告主张的借款30000元、担保借款40000元负有清偿义务。因此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息1800元，因案涉借款均未约定还款期限和支付借款利息，故被告应自原告起诉之日起即自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息。
综上，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王永金于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款计人民币30000元；并以30000元为本金，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止。
被告王永金于本判决生效后五日内偿还原告杨军担保借款人民币40000元；并以40000元为本金，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止。
驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取798元，由被告王永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴博涛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第146号
上诉人（原审被告）永州市第二中学。
法定代表人郭桂君。
委托代理人秦平。
委托代理人唐智。
被上诉人（原审原告）杨翠姣。
委托代理人文东清。
被上诉人（原审被告）永州市红海人力资源有限公司。
法定代表人魏梦君。
委托代理人唐婷婷。
委托代理人彭荣湘。
被上诉人（原审被告）贺善秋。
上诉人永州市第二中学（以下简称永州二中）与被上诉人杨翠姣、永州市红海人力资源有限公司（以下简称红海公司）、贺善秋健康权纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月21日受理后，依法组成由审判员李湘沅担任审判长，审判员周文静、代理审判员刘爱参加的合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人永州二中委托代理人秦平、唐智，被上诉人杨翠姣及其委托代理人文东清，被上诉人红海公司委托代理人唐婷婷、彭荣湘，被上诉人贺善秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月1日，被告红海公司与被告永州二中签订人事外包协议，期限自2012年6月1日至2014年5月31日止，红海公司负责永州二中的临时聘请人员外包工作，由红海公司组织相应人员到永州二中从事一些事务性工作。2014年3月9日，红海公司与贺善秋签订《短期劳务协议》，期限从2014年3月9日至2015年3月8日止。协议签订后，红海公司对贺善秋进行岗前培训后即派遣其至永州二中从事保洁工作。2014年5月6日上午11时许，贺善秋用水冲洗永州二中大门地面，按动值班室按钮关闭左边伸缩门将由此经过的原告杨翠姣推倒，造成杨翠姣倒地受伤。受伤后，杨翠姣在永州市第三医院住院治疗16天，伤势经永州市湘永司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。另查明，案发当天，永州二中门口值班室无人值班，大门没有设立人车分流道。杨翠姣系农业户口，案发时其子文东清系永州二中老师，杨翠姣跟随文东清生活多年。杨翠姣受伤后医疗费、住院伙食费、住院护理费、交通费、营养费、误工费、继续治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费等各项经济损失为104，890.73元。
原审认为，被告贺善秋在工作中疏忽大意致原告杨翠姣受伤，存在过错，被告永州二中作为其用工单位，贺善秋的责任应由永州二中承担，而且当天永州二中没安排人在大门口值班，应承担事故的主要责任，即70%责任。原告杨翠姣经过伸缩门缺乏安全防范意识，也存在一定过错，自己承担30%责任较为合适。被告红海公司是劳务派遣单位，根据侵权法规定不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、被告永州市第二中学赔偿原告杨翠姣因伤损失104，890.73元的70%，计73，423.5元，扣除贺善秋已给付的200元，被告永州市第二中学赔偿原告杨翠姣73，223.5元，限在本判决发生法律效力后五日内付清；二、被告永州市第二中学支付原告精神抚慰金5，000元，限在本判决发生法律效力后五日内付清；三、被告永州市第二中学付给被告贺善秋已垫付给原告杨翠姣的200元，限在本判决发生法律效力后五日内付清；四、驳回原告杨翠姣其他诉讼请求。本案案件受理费2，910元，由原告杨翠姣承担870元，被告永州市第二中学承担2，140元。
上诉人永州二中不服上述判决，向本院提出上诉称，一审认定事实不清，贺善秋没有经红海公司岗前培训而直接上岗，红海公司应承担连带责任。杨翠姣不是经过电动伸缩门，而是自己倒地受伤的。赔偿标准错误，杨翠姣是农业户口，居住农村，没有证据证明其居住在永州二中，不能按城市标准赔偿。
被上诉人杨翠姣辩称，受伤系被伸缩门推倒所致，永州二中管理不当，自己不应担责，贺善秋否认自己所做事实，但当庭陈述伤后给了200元。自己长期跟随儿子在城市生活。
被上诉人红海公司辩称，系劳务派遣单位，根据法律规定不应负责。
被上诉人贺善秋辩称，伸缩门没有推倒杨翠姣，她是自己倒地受伤的，杨翠姣家人为了骗医保要我自述是伸缩门推倒。
二审期间，被上诉人杨翠姣向本院提交了两份证据：1.2010年8月27日购买城市医保的收据；2.杨翠姣儿子文东清所住同一栋楼居民和永州二中社区居委会证明。两份证据已经庭审质证，本院予以采信。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据查明的案件事实，被上诉人杨翠姣的伤系被上诉人贺善秋开动伸缩门推倒所致，这个事实贺善秋自书也予以承认，上诉人永州二中上诉称是杨翠姣自己摔倒，但没提供任何证据予以证实，本院不予采信。永州二中作为用工单位，应对贺善秋的行为负责。作为一个成年人，经过可以伸缩的大门时应有基本的安全防范意识，并在伸缩门开动时应有必要的逃避反应，但杨翠姣没有，应对自己受伤承担一定的责任，故一审法院划分责任正确，本院予以支持。多项证据证明杨翠姣已跟随儿子文东清在城市生活多年，一审法院按城市标准计算判赔正确。被上诉人红海公司作为贺善秋的派遣单位，对贺善秋执行工作任务的行为不负责任。保洁行为亦不是什么复杂的工作，红海公司只需告知贺善秋遵守用工单位的制度即可，勿需进行严格的岗前培训，故对永州二中要求红海公司承担连带责任的意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，永州二中上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，910元，由上诉人永州二中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 周文静
代理审判员 刘 爱
二〇一五年五月七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第15号
申请复议人叶佳音，女，1982年9月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人叶文凤，男，1983年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人刘博謇，男，1982年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请复议人叶佳音不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
执行法院认为：被执行人刘博謇与申请执行人叶文凤之间的债务关系发生在申请复议人叶佳音与被执行人刘博謇的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定追加申请复议人叶佳音为被执行人，符合法律规定。申请复议人叶佳音提出的异议缺乏事实与法律依据，应予驳回。
申请复议人叶佳音称，泉州市丰泽区人民法院作出裁定追加其为被执行人程序违法，损害了其合法权益。被执行人刘博謇与申请执行人叶文凤的债务系赌债。且申请复议人与刘博謇因感情不和已经分居一年多。因此，法院裁定追加申请复议人为被执行人是错误的，应予以撤销。
本院查明，申请复议人叶佳音与被执行人刘博謇系夫妻关系，双方于2006年8月29日登记结婚。申请执行人叶文凤与被执行人刘博謇的民间借贷关系发生于两人的婚姻关系存续期间即2010年7月，泉州市丰泽区人民法院于2014年1月28日作出裁定，追加申请复议人叶佳音为被执行人并裁定其对泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4367号民事判决书确定刘博謇所负的债务承担连带清偿责任。
上述事实，有泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执异字第2号执行卷宗材料为据。
本院认为，被执行人刘博謇与申请执行人叶文凤之间的债务关系发生在申请复议人叶佳音与被执行人刘博謇的夫妻关系存续期间，泉州市丰泽区人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定追加申请复议人叶佳音为被执行人，并无不当。申请复议人叶佳音提出的复议理由不能成立，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 陈主忠
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年六月二日
书 记 员 曾晓莹
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初129号
原告：叶立峰，男，汉族，1978年10月24日出生，住杭州市余杭区，
委托代理人：庄道鹤，男，汉族，1964年7月21日出生，住杭州市西湖区，
被告：杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处，住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路9号；
法定代表人：李晓琦，主任。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎事务所律师。
委托代理人：朱生根，该街道办事处工作人员。
被告：王志平，男，1972年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶立峰诉被告杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处、王志平行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告叶立峰向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告叶立峰申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶立峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告叶立峰自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 郑也平
二〇一八年二月六日
书 记 员 陶奕宸
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第554号
上诉人（原审原告）王广军，男，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人王广军因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2016号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人王广军的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2016号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00007-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行（以下简称邮政银行山阳县支行），住所地：山阳县城关镇南大街130号。
法定代表人武飞，系邮政银行山阳县支行行长。
被执行人程孝根，男，汉族，农民。
被执行人李琴，女，汉族，农民系程孝根之妻。
原告邮政银行山阳县支行与被告程孝根、李琴保证合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）山民初字第00308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邮政银行山阳县支行向本院申请执行判决书第一项确定的债权：由程孝根、李琴连带清偿程孝尚在邮政银行山阳县支行借款本金35193.56元和利息（自2011年11月22日起之旅行之日止按合同约定利息计算）；案件受理费450元。本院民二庭移送本院执行局执行。本院于2013年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程孝根、李琴向申请执行人邮政银行山阳县支行清偿了借款本金35193元、利息11927元及案件受理费450元，共计人民币47570元。申请执行人邮政银行山阳县支行对剩余利息2000元予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00308号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年一月三日
书记员 李昌辉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第5号
申请人曹一×。
申请人曹一×申请宣告薛××为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人薛××。
申请人曹一×述称，我与被申请人薛××系母女关系。2013年9月被申请人薛××经医院诊断为小脑萎缩，患有严重老年痴呆症，生活根本无法自理。而被申请人薛××的丈夫曹二×已于2011年1月7日去世，被申请人薛××目前与申请人共同居住生活，为了保障被申请人薛××的合法权益，根据被申请人薛××的实际病情，申请宣告被申请人薛××为限制民事行为能力人，指定申请人曹一×为被申请人薛××的监护人。
经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人薛××是否具有民事行为能力进行鉴定。该所于2014年2月27日作出津安精司鉴（2014）精鉴字第25号精神疾病司法鉴定意见书。鉴定意见：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力评定：限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告薛××为限制民事行为能力人；
二、指定曹一×为薛××的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴静
二〇一四年三月二十日
书记员 李岩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第258号
上诉人（原审原告）李玲，女，汉族，宁县人，居民，住庆阳市西峰区。
法定代理人李德勇（系李玲之父），男，1947年11月7日出生，汉族，宁县人，庆阳市汽车运输公司退休职工，住庆阳市西峰区。
法定代理人郭转莲（系李玲之母），女，1962年8月6日出生，汉族，宁县人，居民，住庆阳市西峰区。
上诉人（原审被告）庆阳市人民医院。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张志峰，该院院长。
委托代理人杜兴旺，该院职工。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人李玲与上诉人庆阳市人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玲的法定代理人李德勇、郭转莲与上诉人庆阳市人民医院的委托代理人杜兴旺、苟存科到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审判决存在以下问题：1、一审法院对李玲医疗费的认定，是否根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，严格按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，庆阳市人民医院对李玲当庭提交的甘肃仁陇司法鉴定所鉴定结论提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，结合本案实际，鉴定人员应当出庭作证，但一审法院未通知鉴定人员出庭，未就该鉴定意见的合理性、准确性及是否已超举证期限予以审查，未对该后续治疗费是否应为必然发生，是否必须一并判处进行判断的情况下，径行作出判决欠妥；2、一审判决未充分考虑医疗行为本身存在的风险性，以及此种风险的分担原则；3、李玲在长达十余年时间中多次提起诉讼，一审法院应审查其是否存在滥用诉权的情形。综上，原判认定事实不清，证据采信不当，适用法律有误，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1907号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
上诉人李玲、上诉人庆阳市人民医院各自预交的二审案件受理费1097元，分别予以退还。
审 判 长 慕志锋
代理审判员 郭立品
代理审判员 王 军
二〇一四年五月八日
书 记 员 齐文仙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00890号
原告徐琦华。
委托代理人汪柏桦。
被告陈素霞。
原告徐琦华与被告陈素霞相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐琦华的委托代理人汪柏桦、被告陈素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琦华诉称：2013年6月10日，被告702室阳台下水道堵塞，造成严重积水，积水深度达20公分，使楼下602室阳台部位顶部、墙面大面积损坏、墙纸脱落，水渗到地板，使地板泡水后腐烂损坏，还影响到502室，同样造成502室阳台部位的屋顶、墙面大面积损坏。同时，702室卫生间长期漏水，我方多次联系被告要求其解决，但其拒不出面解决。原告自行出资维修了602室及502室阳台部位的屋顶及墙面，地板以及卫生间的扣板，卫生间外的屋顶，墙面，支出费用7200元。2015年4月1日，502室业主告知我其卫生间外屋顶严重漏水，我到现场查看后发现是702室漏水导致，2015年4月漏水导致的维修费预计为4200元。被告方态度蛮横，拒绝出面协商解决纠纷，给我方心理上造成极大负担，要求其另行赔偿精神损失费1万元及误工费3000元。请求：1、判令被告赔偿漏水造成的房屋损坏维修费共计12400元；2、判令被告赔偿误工费3000元；3、判令被告赔偿精神损失费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中陈述，其主张的2015年4月漏水造成的损失原、被告已私下协商解决，不再主张被告进行赔偿，将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿漏水造成的房屋损坏维修费共计7200元，其他诉讼请求不变。
被告陈素霞辩称：2013年的漏水不是我个人造成的，当时阳台没有封，是下大雨积水造成的，不同意原告的诉请。另外原告起诉已经过了诉讼时效。
经审理查明：原告徐琦华系本市xx村xx幢602室房屋产权人，xx村xx幢702室由蔡宏涛（被告陈素霞丈夫）出租给案外人居住使用。2013年7月28日，本市姑苏区xx社区居民委员会出具情况说明称2013年6月10日xx村xx幢602室刘蒙曦来社区反映因为楼上702室未封阳台，导致自己家阳台积水，室内漏水。社区建议先报110取证，然后两家协商解决。2013年7月15日602室又来反映702室已将阳台封好，但对于602室室内的损坏部分702室没有修复，而且702室是出租户，602室多次联系房东，房东不愿意出面协商解决。社区联系702室跟他说明情况劝其出面双方进行调解，但702室表示不愿意出面进行调解。2013年7月26日社区又打电话给702室，但702室表示他已经将阳台封好，室内的部分不是自己的原因造成的，再次拒绝出面进行调解。社区调解无果，建议602室走法律程序解决家中漏水后的修复问题。xx村xx幢702室户主系陈素霞。
另查明：对于2013年6月10日漏水的情况原告称因被告702室房屋阳台排水管道堵塞导致水漏至602室阳台，再漏至502室阳台。被告陈素霞称其阳台排水管道并未堵塞，因为当天下暴雨，排水口来不及排水导致漏水。
又查明：原告徐琦华于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院审查后于2015年6月17日立案受理本案。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告徐琦华提供的房屋产权证、社区情况说明、报警记录等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年6月10日因雨水在被告702室阳台排水堵塞导致积水后漏至其家中，造成阳台部位顶部，墙面、地板损坏，并导致502室阳台部位的顶部，墙面损坏。被告认为原告阳台渗水是雨水导致，并非其阳台排水堵塞导致，对于原告主张的损失及支出的修复费用被告亦不予认可，并认为原告主张赔偿已过诉讼时效。双方认可2013年6月10日发生漏水，从社区的情况说明可以看出事后原告多次向被告主张调解解决涉案纠纷，至原告起诉时未超过2年的诉讼时效，故对于被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采信，但纠纷发生后权利人应当及时、积极的主张权利，保留证据，原告称现在相应损失已修复，故对于2013年6月10日602室、502室漏水的具体原因，损失情况，修复费用均无法举证证明，原告主张其在2014年9月对602室房屋及502室房屋因2013年6月10日漏水造成的损失进行了修复，但未能提供任何支出修复费用的证据，原告方在漏水原因未明确，损失未确定的情况下，自行进行了修复，且并未保留支出修复费用的凭证，对其主张本院难以支持。原告主张精神损失费10000元，代理人汪柏桦的误工费3000元，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐琦华的全部诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告徐琦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗佳驹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法林刑初字第14号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌失火罪于2015年1月8日被宁远县森林公安局监视居住，2015年6月4日被宁远县人民检察院取保候审。2015年6月30日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2015）15号起诉书指控被告人胡某某犯失火罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2015年7月8日在宁远县清水桥镇林业事务中心公开开庭审理了本案。书记员胡仕烈担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年1月2日下午2时许，被告人胡某某到宁远县清水桥镇太平铺村“百家洞”村其母亲的责任田烧杂草时，因用火不慎，引发了山林火灾，烧毁了被害人卢某辉、邓某勇等人营造在该村“熊家岭”等山场的杉树、白果树和松树林地。经鉴定：此次山火烧毁有林地面积6.56公顷。
本案查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。另查明，案发后，被害人卢某辉、卢某华、邓某等考虑到被告人系“五保”户，家庭经济困难，均放弃了民事赔偿要求。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡某某未提出异议，且有被害人卢某辉、卢某华、邓某勇等人的陈述；证人李杨某波、蒋某辉、胡某英等人的证言；现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录；《刑事技术鉴定意见书》；《鉴定意见通知书》；宁远县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》；宁远县清水桥镇太平铺村村民委员会出具的《证明》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，烧毁有林地面积6.56公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人胡某某犯失火罪罪名成立。被告人胡某某犯罪情节较轻，案发后认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人胡某某具备实施社区矫正的条件，故对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧明春
二〇一五年七月八日
书记员 胡仕烈
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3821-1号
原告罗丽燕，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告罗金平，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住住南平市延平区。
被告纪木赛，女，1967年9月23日出生，汉族，居民，住住住南平市延平区。
本院在审理原告罗丽燕与被告罗金平、纪木赛民间借贷纠纷一案中，因被告罗金平、纪木赛长期外出，下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年十二月一日
书记员 何新平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1256号
原告杨宝林。
被告王丹。
本院在审理原告杨宝林与被告王丹民间借贷纠纷一案中，因原告杨宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宝林承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00367号
原告：孙义祥，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：周俊，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽省霍山县豪海融资担保有限公司。住所地霍山县。
本院在审理原告孙义祥诉被告周俊、安徽省霍山县豪海融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈敬霞于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙义祥撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 王 冰
审 判 员 黄 必 胜
人民陪审员 周 勇
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨学山（代）
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执433-5号
申请人张真红，男，1973年10月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。
申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人许振伟，董事长。
被执行人吴川威立电力器材有限公司。住所地：吴川市大江山街道覃榜村长山岭。
法定代表人陈晓萍。
被执行人广东威立电力器材有限公司。住所地：吴川市大江山街道覃榜村长山岭。
法定代表人陈泽文。
被执行人广东省吴川市电力线路器材有限公司。住所地：吴川市大江山街道覃榜村长山岭。
法定代表人陈泽文。
被执行人陈泽文，男，1968年11月20日出生，汉族，住吴川市。
被执行人李小坤，女，1965年7月30日出生，汉族，住吴川市。
被执行人陈晓萍，女，1985年9月30日出生，汉族，住吴川市。
被执行人陈晓兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住吴川市。
被执行人陈晓维，女，1991年10月10日出生，汉族，住吴川市。
本院在执行申请执行人张真红与被执行人吴川威立电力器材有限公司、广东威立电力器材有限公司、广东省吴川市电力线路器材有限公司、陈泽文、李小坤、陈晓萍、陈晓兰、陈晓维保证合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除冻结被执行人持有的股权外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执433号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05526号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告孙玉梅，女，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区石井坡。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告孙玉梅排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年九月三日
书 记 员 肖庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第03473号
上诉人（原审原告）韩阳，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志平，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人韩阳与被上诉人李志平租赁合同一案，重庆市长寿区人民法院于2012年6月6日作出（2012）长法民初字第00428号民事判决，韩阳对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，韩阳以双方已和解为由，于2012年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，韩阳与李志平在本院主持下达成和解协议并已履行完毕，韩阳申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许韩阳撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩阳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
代理审判员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张晋鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2809号
原告：泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所江阳区。
法定代表人：赵雪琴，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
被告：泸州兴华建设有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：徐廷富。
原告泸州市泸城混凝土工程有限公司（以下简称泸城公司）与被告泸州兴华建设有限公司（以下简称兴华建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸城公司的委托诉讼代理人肖篪、王松到庭参加诉讼，被告兴华建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸城公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款77742.5元及利息，息随本清；2.本案诉讼费及原告支付的律师代理费7985元，由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告货款40442.5元及利息，利息从2015年12月5日起以80442.5元为基数按照月利率2%计算至2016年8月21日止，从2016年8月22日起以40442.5元为基数按照月利率2%计算至付清之日止；原告支付的律师费2985元，由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月13日签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告承建的泸州二中公交车始发站项目提供预拌混凝土，同时对混凝土的价格、付款时间等作出了明确约定。合同生效后，原告按约履行了合同义务。被告在履行合同过程中，支付了部分货款，截止2016年6月被告已拖欠原告货款77742.5元。原告因本案支付了律师费7985元，被告支付了5000元，剩余律师费2985元未付。经原告多次催收，被告未支付货款及剩余律师费。
被告兴华建司未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月30日，原告泸城公司（乙方）与被告兴华建司（甲方）签订《泸州市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：2015029）约定，建设泸州二中公交车始发站工程，乙方为甲方提供预拌（商品）混凝土，合同期限从2015年10月1日起至2015年10月30日止，预拌（商品）混凝土强度等级、数量、单价、砂浆及用水单价如下：C15单价270元/㎥，C20单价280元/㎥，C25单价290元/㎥，C30单价300元/㎥，C35单价320元/㎥，C40单价340元/㎥，C40单价340元/㎥，C45单价360元/㎥，C50单价380元/㎥，C55单价400元/㎥，C60单价420元/㎥，润管砂浆330元/㎥（不足1㎥按照1㎥计算），吸泵机、泵管用水150元/车；每月25日前，乙方将上月21日至本月20日预拌（商品）混凝土交货量清单送甲方审核；甲方若有异议，应在3日内书面提出，乙方须在2日内回复，否则均视为认可。甲方在每月5日前向乙方支付货款，工程完工后一个月内付清全款。甲方收料负责人黄震。任何一方违反本合同规定的责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任，支付违约金给对方，违约金为：支付该批量混凝土货款的2%；甲方不按时付款，除承担违约金外，还应向乙方支付资金占用利息以及支付乙方为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失），其中资金占用利息的计算方式为：到期应付而未付款总额×1‰/天×拖欠天数，拖欠天数从应付之日起计算至实际支付之日。另查明，从2015年10月7日起至2015年11月4日止，原告泸城公司向被告兴华建司提供C30混凝土261.5㎥、水4车，金额共计79050元。付款期限到期后，被告兴华建司于2016年8月21日向原告支付货款40000元，余下货款39050元及资金占用利息未支付。
本院认为，原、被告签订的《泸州市预拌（商品）混凝土供应合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，系有效合同。原告按照合同约定提供了混泥土，被告未按照约定向原告按期支付货款，被告应当承担违约责任。原、被告交易的货款金额共计79050元，被告支付了40000元后，被告尚欠原告的货款为39050元。故原告诉讼要求被告支付货款的主张，本院予以支持，但尚欠的货款金额确定为39050元。
关于原告要求资金占用利息按照月利率2%计算的主张，本院认为，原、被告约定按照未付款总额的1‰/天计算利息损失，其约定损失计算过高，但原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。鉴于原、被告约定的货款付清时间为工程完工后一个月内，实际完工时间为2015年11月4日，故原告要求从2015年11月5起计算利息损失符合约定，但应当以79050元为基数计算至2016年8月21日止，从2016年8月22日起的损失以余下货款39050元为基数计算至货款付清为止。关于原告的律师费主张，因原告未提供证据证明律师费的产生金额，本院不能予以确认。
综上所述，原告诉讼要求被告兴华建司偿还货款39050元及利息的主张，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州兴华建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市泸城混凝土工程有限公司一次性支付货款39050元及资金占用利息，利息从2015年11月5日起以79050元为基数按照年利率24%计算至2016年8月21日止，从2016年8月22日起以39050元为基数按照年利率24%计算至货款付清为止；
二、驳回原告泸州市泸城混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1109元，由被告泸州兴华建设有限公司承担；本案案件保全费990元，由被告泸州兴华建设有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2809号原告泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所江阳区。法定代表人赵雪琴，职务总经理。被告泸州兴华建设有限公司，住所泸州市江阳区。法定代表人徐廷富。本院在审理原告泸州市泸城混凝土工程有限公司诉被告泸州兴华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市泸城混凝土工程有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州兴华建设有限公司在金融机构的存款97000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。原告泸州市泸城混凝土工程有限公司自愿提供其所有的车牌号为川EXXX**的东风牌重型专项作业车为该申请提供担保。本院认为，原告泸州市泸城混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封原告泸州市泸城混凝土工程有限公司所有的泸车牌号为川XXX**的东风牌重型专项作业车；二、冻结被告泸州兴华建设有限公司在金融机构的存款97000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  童荣彬二〇一六年七月二十七日书 记 员  黄 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终189号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘文晓，黑龙江银兴律师事务所律师。
原审被告人苏某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现取保候审。
哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人项某某、苏某某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）黑0109刑初9号刑事判决。原审被告人苏某某服判，不上诉。原审被告人项某某不服，提出上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员国宇晶出庭履行职务，上诉人项某某及其辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年6月6日，被告人项某某、苏某某来到哈尔滨市松北区锦绣家园小区，利用技术开锁方式进入高一栋2单元1502室被害人刘某某家中，盗窃现金1900元及中华牌香烟一条（价值450元）。赃物被二被告人销赃，赃款被二被告人均分。
2、2015年7月下旬，被告人项某某跳窗进入哈尔滨市松北区广信新城小区B3栋1单元2104室被害人孟某某家中，盗窃黄金项链两条及黄金戒指一枚（价值共计21116.27元）。其中一条项链被项某某兑换成新项链后自用，另一条项链及戒指被项国东销赃。
3、2015年7月末，被告人项某某跳窗进入哈尔滨市松北区广信新城小区B6栋2单元3001室被害人韩某某家中，盗窃现金700元。
经侦查，被告人项国东、苏某某分别于2015年8月26日、9月1日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。公安机关在项国东处缴获黄金项链一条及现金6000元，扣押在案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：被盗款物照片及扣押物品文件清单；案件来源及到案经过；户籍证明及现实表现；哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定结论书；哈尔滨市公安局松北分局刑事技术大队现场勘验检查笔录；辨认笔录；证人霍某某、毛某某证言；被害人刘某某、孟某某、韩某某陈述，被告人项某某、苏某某供述等。
原审法院认为，被告人项某某、苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案第一起犯罪系共同犯罪，二被告人犯罪地位、作用相当，不区分主从。二被告人具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、公安机关从项某某处追缴部分赃款、赃物，酌情从轻处罚；3、入户盗窃，酌情从重处罚；4、项国东多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；卷宗扣押赃物黄金项链一条，返还被害人孟某某；卷宗扣押赃款人民币6000元，返还被害人孟某某4200元，返还被害人刘某某1380元，返还被害人韩某某420元。
宣判后，原审被告人项某某以其认罪悔罪，系初犯偶犯，基本退赃，原审法院量刑过重，应适用缓刑为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人项某某，原审被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。本案在案证据相互印证，能够证实项某某、苏某某的犯罪事实。原审法院根据项某某、苏某某的犯罪事实、情节，所作判罚量刑适当。对项某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成林
审 判 员 孙浩仁
代理审判员 付玉林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李新东
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1195号
申请执行人廖继红，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人钟勇，男，1968年06月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人廖继红与钟勇承揽合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1568号民事调解书书已发生法律效力，因钟勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人人廖继红向本院申请强制执行。
本院向被执行人钟勇送达了执行通知书，被执行人钟勇未自动履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人人廖继红承揽合同纠纷款人民币40883元，负担执行费人民币513元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人钟勇其他可供执行的财产线索，申请执行人廖继红也未能向本院提供被执行人钟勇其他可供执行的财产线索。申请执行人廖继红书面申请将被执行人钟勇纳入失信人员名单，本院已将被执行人钟勇纳入失信被执行人名单。申请执行人廖继红同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币408836元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人钟勇尚欠申请执行人廖继红人民币408836元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）都江民初字第1568号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 申锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第373号
上诉人（原审被告）孙德成，男，汉族，扎赉诺尔某公司退休工人，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人孙德悦，男，汉族，呼伦贝尔学院干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）刘琳，男，汉族，无职业，现住河南省鹿邑县。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
上诉人孙德成因与被上诉人刘琳民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2013）满民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙德成的代理人孙德悦，被上诉人刘琳的委托代理人关志强到庭参加诉讼。在本院审理期间，被上诉人刘琳因证据不足，申请撤回起诉，上诉人孙德成因被上诉人刘琳撤回起诉，亦申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人孙德成在二审审理期间申请撤回上诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。被上诉人刘琳在二审审理期间申请撤回其在原审的诉讼请求，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，经审查符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销满洲里市人民法院（2013）满民初字第823号民事判决；
二、准许上诉人孙德成撤回上诉；
三、准许被上诉人刘琳撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被上诉人刘琳负担，剩余案件受理费25.00元，退回被上诉人刘琳；二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由上诉人孙德成负担，剩余案件受理费25.00元，退回上诉人孙德成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年九月三日
书 记 员 郅晓琳
附：本案裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00684-2号
申请执行人：吴曲先，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00108号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2691.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2-1号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人蔡宏伟，个体工商户，系晋江市雄峰玩具厂业主。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人蔡宏伟环保行政处罚一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）晋执审字第988号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，请求责令被执行人停产直至验收合格，以及缴纳罚款6万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后依法扣划被执行人银行存款12209元，被执行人仍未履行全部义务。经会同环保部门现场查看，被执行人已经停止生产；经多次向银行、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 易
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第939号
李现法：
关于封丘县人民法院诉李现法罚金一案，（2013）封邢初字第274号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月03日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李现法自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李现法采取强制执行措施。
二〇一五年八月三日
附：执行员：杜建伟联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第939号
李现法：
本院于2015年8月03日立案执行的人民法院诉李现法罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百-
四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十三日
书记员 侯晨阳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01011号
罪犯詹光华，男，1950年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于二0一0年三月二十四日作出（2010）涡刑初字第98号刑事判决，以被告人詹光华犯强奸罪判处有期徒刑十五年。詹光华服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹光华在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关证据，建议对詹光华减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯詹光华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹光华减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十三年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 琦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第493号
罪犯刘金成，男，1966年1月18日生，汉族，吉林省东辽县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月16日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第112号刑事判决，认定刘金成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第750号刑事裁定，对罪犯刘金成的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金成在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分101.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘金成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘金成的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执38号
被执行人：李明，男。
被执行人李明罚金一案，本院于2016年12月17日作出（2016）辽0283刑初507号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年1月5日庄河市人民法院刑事审判一庭移交执行。执行标的额：罚金2000元。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，其银行无存款记录，待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张瑞昌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00131号
案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省竹溪县鄂陕大道****号。
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
申请执行人十堰巨泓电力开发有限公司。住所地湖北省十堰市车站路*号。
法定代表人曹树江，该公司董事长。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地湖北省竹溪县城关镇人民路会计核算中心*楼。
法定代表人付金龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰巨泓电力开发有限公司（以下简称巨泓公司）与被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司（以下简称源盈公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人竹溪农商行称，2015年8月底，被执行人源盈公司向国网湖北省电力公司申请结算电费收入，国网湖北省电力公司以法院下发协助执行通知为由不予结算，致使被执行人源盈公司欠本行的贷款无法偿还。被执行人源盈公司已将电费收入质押给本行，并办理了质押登记手续。法院要求国网湖北省电力公司协助办理扣留电费收入事宜严重损害了本行的合法权益，请求法院终止对被执行人源盈公司电费收入的执行。
经审查，源盈公司因欠巨泓公司工程款而引起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2014年11月5日，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02093号民事调解书，内容为：一、源盈公司分三期支付巨泓公司欠款1750000元。第一期于2014年11月30日前支付600000元；第二期于2014年12月30日前支付600000元，第三期于2015年1月30日前支付550000元。源盈公司如按期足额支付，巨泓公司放弃其他权利。二、对于第一条所列款项，如源盈公司任意一期迟延支付，则源盈公司应按诉讼请求全部金额2604236元向巨泓公司履行支付，且巨泓公司有权以此为执行标的立即申请强制执行。如源盈公司在人民法院送达强制执行通知后，仍不能自觉履行，还应向巨泓公司另行支付违约金710000元。
因源盈公司未按生效民事调解书履行给付金钱义务，巨泓公司于2015年2月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向源盈公司发出（2015）鄂茅箭执字第00289号执行通知书，责令源盈公司立即履行（2014）鄂茅箭民一初字第02093号民事调解书确定的给付金钱义务。2015年5月26日，本院作出（2015）鄂茅箭执字第00289号执行裁定书，裁定扣留、提取源盈公司在国网湖北省电力公司电费收入3287066元。2015年5月29日，本院向国网湖北省电力公司发出（2015）鄂茅箭执字第00289号协助执行通知书，要求国网湖北省电力公司扣留、提取源盈公司的电费收入3287066元。竹溪农商行遂向本院提出前述异议，并提交十堰市经济和信息化委员会于2011年4月15日下发的十经信电质准字（2011）第014号《市经信委关于竹溪县源盈水电开发有限责任公司电费收益权质押合同准予登记的通知》及2011年4月18日在十堰市经济和信息化委员会进行登记的湖北省电费收益权质押登记表。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第六项及第二百二十八条的规定，应收账款可以出质，以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。关于登记机构，中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条规定“中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）是应收账款质押的登记机构。征信中心建立应收账款质押登记公示系统（以下简称登记公示系统），办理应收账款质押登记，并为社会公众提供查询服务。”对应收账款的范围，该办法第四条规定“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；（三）提供服务产生的债权；（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；（五）提供贷款或其他信用产生的债权。”本案中，源盈公司可以电费收益权质押，该质押属于应收账款质押，但应在中国人民银行征信中心办理出质登记，质权自中国人民银行征信中心办理出质登记时设立。现案外人竹溪农商行未能提交证据证明其与被执行人源盈公司已在中国人民银行征信中心办理了出质登记，因此该应收账款质押不具有对抗效力。综上，竹溪农商行请求终止对源盈公司电费收入的执行无事实及法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐郧红
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1810号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市恒江豪园3栋103室。
负责人：林华，总经理。
委托代理人：华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：吴维玲，女，1983年1月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告吴维玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年六月二十三日
书记员 林丽春
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1084号
原告吴祖成，男，1966年4月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告陈德海，男，1957年12月出生。
委托代理人姚留功，男，1976年3月出生。
原告吴祖成与被告陈德海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祖成及其委托代理人刘乃权和被告陈德海及其委托代理人姚留功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖成诉称，1984年，原告家共有7口人，当时以家庭承包方式承包了连堂组的部分山场，并以大哥吴祖德的名字填发自留山证书。此后原告兄弟四人将家庭承包的山场进行内部分割，原告分得茶沟塔山场及庙龙阴坡部分山场，本组村民陈德海有一块板栗园约7亩在原告承包的茶沟塔山场范围内，因原告常年在外务工，被告将板栗树除掉，发展成茶叶，原告多次干涉，但因找不到自留山证书，无法分清楚。直到2011年，原告在高寨村部偶然发现了本组所有农户的自留山证书，通过证书，原告找到了山场的四至界限及面积，2011年被告打茶叶（超出7亩部分），原告去制止过，后经高寨村将案件移交灵山社区居委会，由居委会调解，未果。2012年采茶期间，原告去找居委会处理，未得到及时处理，之后经灵山旅游局及灵山社区居委会调解未果。2013年双方再次因采茶发生冲突，灵山社区居委会及灵山司法所出面多次调解均无效。三年来，被告超面积采茶，造成原告的茶叶损失为3万元，故原告诉至法院，要求被告停止侵害，赔偿原告茶叶损失3万元，并承担本案诉讼费。
被告陈德海辩称，被告没有侵权，故不存在侵权问题。1981年起组集体鼓励村民在集体山上嫁接板栗，约定谁嫁接的板栗树就归谁所有。1981年至1983年期间，被告在山场上嫁接了一块板栗园，1984年分山时，组集体将本案争议的山场分给了被告作为自留山，当时没有丈量只是口头说的界限。原告从2012年才与被告发生纠纷，原告认为被告采的茶叶属于原告所有，而被告自取得自留山后，逐步将板栗园改造成茶园，从分山到现在，本案争议的山场一直由被告经营收益。
经审理查明，原、被告均系罗山县灵山镇灵山村连堂组（原系涩港乡高寨村连堂组）村民，1984年组集体分山时，原告家庭有7口人，被告家庭有5口人，双方均以家庭承包方式取得了自留山承包经营权。原告家庭的自留山证书是以其大哥吴祖德的名字办理的，自留山证书上记载有两块自留山，其中一块座落在连堂组庙龙阳坡及茶沟塔，四至界限为：东从庙龙山岭分水和陈德海连界；南到大塘埂为界；西以茶沟、河沟为界（其中陈德海板栗园一块7亩左右）；北从塔直上到大石头包为界。庭审中，原告称被告目前占有使用的山场在其承包的自留山范围内，面积约23亩，远远超出其应当享有约7亩的面积，被告辩称其于1984年分山前已在本案争议的山场上嫁接有板栗园，1984年组集体分山时，将该板栗园所占山场分配给被告，作为被告家庭成员的自留山，当时没有丈量，只是估计为7亩左右，后来被告将该板栗园逐渐改造成茶园，但面积没有变，其从分山至今一直经营管理这块山场。诉讼中，原告未能就其主张的经济损失3万元提供证据证实。
上述事实，有涩港乡农民自留山证书、灵山镇高寨村民委员会证明、灵山镇灵山社区居委会证明、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方当事人争议的山场具体尺寸不确定，且边界不清，双方承包的自留山土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管，应由人民政府处理。关于原告主张被告赔偿3万元的经济损失，因原告未提供充分证据证实，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴祖成的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告吴祖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 栋
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1084号
原告吴祖成，男，1966年4月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告陈德海，男，1957年12月出生。
委托代理人姚留功，男，1976年3月3日出生，汉族，教师，住罗山县朱堂中学家属院。
原告吴祖成与被告陈德海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祖成及其委托代理人刘乃权和被告陈德海及其委托代理人姚留功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖成诉称，1984年，原告家共有7口人，当时以家庭承包方式承包了连堂组的部分山场，并以大哥吴祖德的名字填发自留山证书。此后原告兄弟四人将家庭承包的山场进行内部分割，原告分得茶沟塔山场及庙龙阴坡部分山场，本组村民陈德海有一块板栗园约7亩在原告承包的茶沟塔山场范围内，因原告常年在外务工，被告将板栗树除掉，发展成茶叶，原告多次干涉，但因找不到自留山证书，无法分清楚。直�2011年，原告在高寨村部偶然发现了本组所有农户的自留山证书，通过证书，原告找到了山场的四至界限及面积，2011年被告打茶叶（超出7亩部分），原告去制止过，后经高寨村将案件移交灵山社区居委会，由居委会调解，未果。2012年采茶期间，原告去找居委会处理，未得到及时处理，之后经灵山旅游局及灵山社区居委会调解未果。2013年双方再次因采茶发生冲突，灵山社区居委会及灵山司法所出面多次调解均无效。三年来，被告超面积采茶，造成原告的茶叶损失为3万元，故原告诉至法院，要求被告停止侵害，赔偿原告茶叶损失3万元，并承担本案诉讼费。
被告陈德海辩称，被告没有侵权，故不存在侵权问题。1981年起组集体鼓励村民在集体山上嫁接板栗，约定谁嫁接的板栗树就归谁所有。1981年至1983年期间，被告在山场上嫁接了一块板栗园，1984年分山时，组集体将�案争议的山场分给了被告作为自留山，当时没有丈量只是口头说的界限。原告从2012年才与被告发生纠纷，原告认为被告采的茶叶属于原告所有，而被告自取得自留山后，逐步将板栗园改造成茶园，从分山到现在，本案争议的山场一直由被告经营收益。
经审理查明，原、被告均系罗山县灵山镇灵山村连堂组（原系涩港乡高寨村连堂组）村民，1984年组集体分山时，原告家庭有7口人，被告家庭有5口人，双方均以家庭承包方式取得了自留山承包经营权。原告家庭的自留山证书是以其大哥吴祖德的名字办理的，自留山证书上记载有两块自留山，其中一块座落在连堂组庙龙阳坡及茶沟塔，四至界限为：东从庙龙山岭分水和陈德海连界；南到大塘埂为界；西以茶沟、河沟为界（其中陈德海板栗园一块7亩左右）；北从塔直上到大石头包为界。庭审中，原告称被告目前占有使用的山场在其承包的自留山范围内，面积约23亩，远远超出其应当享有约7亩的面积，被告辩称其于1984年分山前已在本案争议的山场上嫁接有板栗园，1984年组集体分山时，将该板栗园所占山场分配给被告，作为被告家庭成员的自留山，当时没有丈量，只是估计为7亩左右，后来被告将该板栗园逐渐改造成茶园，但面积没有变，其从分山至今一直经营管理这块山场。诉讼中，原告未能就其主张的经济损失3万元提供证据证实。
上述事实，有涩港乡农民自留山证书、灵山镇高寨村民委员会证明、灵山镇灵山社区居委会证明、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方当事人争议的山场具体尺寸不确定，且边界不清，双方承包的自留山土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第�款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管，应由人民政府处理。关于原告主张被告赔偿3万元的经济损失，因原告未提供充分证据证实，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴祖成的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告吴祖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8027号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李学静，女，1979年4月30日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李学静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李学静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133882.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133882.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00121号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，组织机构代码00930405--3。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
被执行人刘某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人吴某某，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年4月3日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2014年10月9日对被执行人刘某某、吴某某作出（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书，因被执行人刘某某、吴某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人刘某某、吴某某未自觉履行（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）长法行非审字第00121号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，组织机构代码00930405—3。法定代表人黄伟，该委员会主任。被执行人刘某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人吴某某，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处理。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年4月3日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2014年10月9日对被执行人刘某某、吴某某作出（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书，因被执行人刘某某、吴某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人刘某某、吴某某未自觉履行（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对（2014）年长计生征字第279号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  胡 梦二〇一五年四月十三日书 记 员  李朝阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3502号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：阮惠丽。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告阮惠丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月四日
书记员 周洁
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，该行行长。
委托代理人周罡，该行工作人员。
被告关铁鑫，男，1987年3月6日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行诉被告关铁鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡到庭参加了诉讼。被告关铁鑫经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告关铁鑫向原告申请办理信用卡。并按照规定提供了相关材料。2012年2月13日经审核通过，原告将编号为62**********15信用卡发放给被告。2012年2月24日至2016年8月3日间，共计透支31770.97元，经我行多次催要，被告始终未按规定还清透支款。截止到2017年4月21日，共计欠款本金22912.71元，利息8858.26元，本息合计31770.97元。请求法院判令被告偿还欠款本息31770.97元（截止2017年4月21日）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月18日被告向原告申请办理了信用卡，2012年2月13日原告经审核通过了被告的申请，并向被告下发了卡号为62**********15的信用卡。2012年2月24日,被告使用该信用卡进行了第一笔交易，在2012年2月24日至2016年8月3日期间，被告使用该信用卡透支借款本息共计31770.97元（其中本金22912.71元，利息8858.26元，截止到2017年4月21日），被告自2016年1月开始不履行还款义务。原告因向被告催要欠款未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、截止2017年4月21日贷款账目明细、历史交易查询、被告身份信息等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，经原告核准后发放给被告信用卡，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告从原告处办理信用卡，就应按约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关铁鑫于本判决生效之日起30日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行信用卡透支本息合计31770.97元（利息计算至2017年4月21日，此后产生的利息按照原、被告签订的信用卡申请表、领用合约约定计算，具体以银行核算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、公告费800元，由被告关铁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 马雪平
审 判 员 李 蕊
二〇一八年一月十八日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1758号
上诉人（原审被告）吴锦元。
上诉人（原审被告）吴霞美。
上诉人（原审被告）吴芳。
上述三上诉人的共同委托代理人吴侃。
被上诉人（原审原告）潘晴。
委托代理人潘国平。
委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
上诉人吴锦元、上诉人吴霞美、上诉人吴芳因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人吴锦元、上诉人吴霞美、上诉人吴芳于2014年9月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴锦元、上诉人吴霞美、上诉人吴芳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴锦元、上诉人吴霞美、上诉人吴芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人吴锦元、上诉人吴霞美、上诉人吴芳共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。