哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1974号
原告哈尔滨市轻质保温材料厂，代码12713527-9，住所地哈尔滨市道里区新发镇建国村。
法定代表人房彦生，厂长。
代表人姜胜军，代理厂长。
委托代理人滕学明，该厂职员。
委托代理人孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告赵丽，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
原告哈尔滨市轻质保温材料厂（以下简称轻质保温厂）与被告赵丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告轻质保温厂委托代理人滕学明、孟辰，被告赵丽及其委托代理人杨敬滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻质保温厂诉称：2007年12月10日，原告认购黑龙江省报达房地产开发有限责任公司（以下简称报达公司）位于哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼2至11、13号门市及地下室，3号楼2、3、5、7号门市及地下室，6号楼1至4号门市及地下室共计19处房产。该19处房产抵扣报达公司欠原告的土地补偿款。2011年9月8日因原告法定代表人违法，被哈尔滨市人民检察院扣留9套门市及地下室，原告从报达公司处一次性接收剩余11套门市及地下室，其中包括2号楼的2、3、4、5、6号门市及地下室。2011年原告与哈尔滨市珍珠岩制品厂（以下简称珍珠岩厂）发生债权债务纠纷，珍珠岩厂起诉至哈尔滨市道里区人民法院。2012年珍珠岩厂申请哈尔滨市道里区人民法院执行原告，对原告的报达文化嘉园2号楼2、3、4、5、6号门市进行了评估拍卖。被告通过评估拍卖竞买2号楼3号门市，继而被告以竞买2号楼3号门市包括地下室为由非法占有该地下室，原告多次与之交涉返还地下室未果。现原告要求：确认原告为哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼3号地下室的所有权人；被告将非法占有的该房屋返还给原告。
被告赵丽辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在本诉讼中有两个诉讼请求，一是确权，二是返还地下室，赵丽认为这是两个法律关系，不能同时在一个案件中主张权利，原告应变更或者撤诉。原告无诉讼的主体资格，因为原告已经不是报达嘉园2号楼中的业主，被告已通过拍卖取得房屋，原告没有证据证明对房产享有产权，所以不是本案的主体。原告主张返还地下室，地下室无产权，是违章的建筑，所以说原告请求确认无产权的地下室，在事实上没有依据，法律也不会保护违法的建筑，所以在法律上应该不能得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、报达文化嘉园认购书（复印件，原件在检察院处）。拟证明原告从报达公司认购19套房产，抵偿报达文化嘉园欠原告的土地拆迁补偿款。
证据A2、关于接收报达嘉园11套房产的协议书。拟证明哈尔滨市检察院扣原告的非法所得后剩余的11房产由报达公司将该11套房产交付给原告，其中包括本案争议房产。
证据A3、民事调解书。拟证明原告与哈尔滨市珍珠岩制品厂（以下简称珍珠岩厂）有债权债务关系，经过调解达成调解协议，原告给珍珠岩厂补偿款880万元，涉及本案房产也是为了偿还该调解书的欠款。
证据A4、哈尔滨产权交易中心司法拍卖公告及司法鉴定书。拟证明拍卖的房产只是1层商服不包括地下室，地下室面积100.69平方米，地上房产和地下房产均进行了评估，拍卖公告只是拍卖的地上房产，无地下房产。
证据A1至证据A4均证明原告认购的房产地上地下面积都是标示清楚的，整个认购的房产都包括地上地下面积，都归原告所有。
证据A5、哈尔滨市报达物业供热管理有限公司发给原告的通知函。拟证明该地下室被被告占有使用。
证据A6、（2012）里法执字第283-2号执行裁定书。拟证明被告所购买的2号楼6号门市100.69平方米指的是地上的门市，不包括地下室，地下室面积100.69平方米。
被告对原告的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，但对证明的问题有异议，只能证明从报达公司购买19套房子，扣了还剩11套房产，从证据中体现不出来地下室的产权归谁，没有关联性。对证据A2真实性无异议，但对证明的问题有异议，证明不了地下室是归原告，没有关联性。对证据A3至A5真实性无异议，但对证明的问题有异议，证明不了地下室归原告，没有关联性。对证据A6无异议。对证据A1至证据A6的质证意见有补充：都证明不了原告还占有报达嘉园的房子，证明不了地下室是否有产权。
被告举示证据情况如下：
证据B1、执行裁定书。拟证明被告通过拍卖取得的文化嘉园2号楼3门门市房，也能证明被告是购买房屋的所有权及相应的其他权利归被告所有，包括使用地下室的权利。
证据B2、购房发票（复印件）。拟证明被告购房款220万元，包含使用地下室。
证据B3、物业费票据。拟证明被告缴纳2014年及之前欠缴的物业费共计2669.76元，被告是该房屋的业主。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，但对证明的问题有异议，恰恰证明原告买的是地上房产，不包括地下室，而且在这期间我问执行法官，执行法官说拍卖的是地上房产，不包括地下室，而且该裁定上标明106.76万元购得。对证据B2真实性无异议，该份发票是复印件，有一个盖章看不清，对证明问题有异议，该证据是被告通过拍卖取得房产后办理房产证所开的销售发票，并不能表明被告是花了220万来竞买的争议房产，该证据只是哈尔滨市地方税务局通过该房产的正常价值办理房产证所用。对证据B3真实性无异议，在被告交完物业费后，物业公司多次找被告，要将多收的物业费退还给被告，只是被告一直没有去领取。
本院确认：被告对证据A1至证据A6的真实性均没有异议，本院予以采信；原告对证据B1-B3的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月10日原告与报达公司签订报达文化嘉园认购书，主要内容为：原告认购报达公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园门市房19处，认购总价款3970万元；报达公司同意原告用认购款抵偿报达公司欠原告的拆迁补偿款；报达公司同意原告转售认购的19套门市，售出款归原告所有。在认购书中载明：2#楼3号门市使用面积184.38平方米，价格为220万元。2011年9月8日报达公司与原告签订接收报达文化嘉园房产协议书，原告接收了包括2#楼3号门市在内的11套房产。因原告与珍珠岩厂有纠纷，本院于2012年11月7日作出（2012）里法执字第283-5号执行裁定书，依据本院（2011）里发民初字第137号民事调解书，通过拍卖程序将原告所有的位于哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼3号门市房（建筑面积100.69平方米）进行拍卖，被告以106.76万元的最高价竞得该房。被告现已取得哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼3号门市房（房屋所有权证登记的坐落为哈尔滨市道里区工农大街80号2栋1层3号商服，建筑面积为100.69平方米）的房屋所有权证。现被告占有2号楼3号门市的地下室。
本院认为，被告系通过本院拍卖竞得哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼3号门市房（建筑面积为100.69平方米），并取得了该房屋的房屋所有权证。被告在辩称中明确说明涉案地下室无产权是违章建筑，由此可以说明被告办理的2号楼3号房的权属登记并不包括2号楼3号地下室。从原告提供的认购书及附表写明的2号楼3号门市的使用面积与被告取得的2号楼3号门市的房屋所有权证写明的使用面积对比可以说明原告从报达公司认购的2号楼3号门市包括地上及地下室，而被告取得的仅是地上部分，不包括地下室，故被告无权占有该地下室。故原告要求被告将非法占有的该房屋返还给原告的诉请，本院予以支持。原告要求确认原告为哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼3号地下室的所有权人的诉请，因原告未提供涉案地下室的权属证明及建设审批手续，原告应当向房地产登记管理机关申请解决，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告赵丽于本判决生效之日起十日内将哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼3号门市房地下室返还给原告哈尔滨市轻质保温材料厂；
二、驳回原告哈尔滨市轻质保温材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告赵丽负担，于本判决之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 孙艳杰
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年六月五日
书 记 员 马媛媛