安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00002号
上诉人（一审原告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇王小沟村村民委员会。
委托代理人：赵怀献。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：怀远县人民政府。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
一审第三人：怀远县淮河河道管理局。
委托代理人：赵结，怀远县淮河河道管理局副局长。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（一审原告）蚌埠市淮上区小蚌埠镇王小沟村村民委员会（以下简称王小沟村委会）因诉被上诉人（一审被告）怀远县人民政府、一审第三人怀远县淮河河道管理局土地行政登记一案，不服安徽省怀远县人民法院（2013）怀行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人王小沟村委会的委托代理人赵怀献、王栓继，被上诉人怀远县人民政府的委托代理人仲从卫、王德卿，一审第三人怀远县淮河河道管理局的委托代理人赵结、张涛到庭参加诉讼。上诉人王小沟村委会的负责人赵秀松，被上诉人怀远县人民政府的法定代表人潘明生、一审第三人怀远县淮河河道管理局的法定代表人冯宝平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小沟村委会一审诉称：1952年土地改革（当时皖北区所属怀远人民政府颁发的土地房管所有证）和1961年“四固定”以及蚌埠市人民政府1960年关于建闸使用淝淮公社土地问题的复函和安徽省人民委员会关于蚌埠市工程局建闸使用淝淮公社土地问题的批复文件，均确权原告在淮河北堤以南有集体耕地1130余亩。从1980年土地包产到户以来，上述土地一直由原告的村民承包经营并承担上交农业税的任务。2004年2月，蚌埠市治淮重点工程管理局因治淮工程的需要，临时征用上述土地中的576亩。当年11月工程竣工后，该局将临时征用的576亩土地归还。但原告在诉蚌埠市人民政府土地行政登记一案中，得知被告2003年10月便越过怀远县界，将位于原郊区界内的、原告所有的土地为第三人颁发了怀国用（2003）字第552号国有土地使用证。综上，被告越过自己管辖区域将在原郊区管辖范围内属原告所有的集体土地确权给第三人使用并颁发土地证，明显超越职权，且至今不予撤销。故诉至法院，请求撤销该证。
怀远县人民政府一审辩称：被告向第三人颁发的国有土地使用证已经被注销，该行政行为已经终止，原告起诉撤销该证已经没有实际意义；原告所管辖的土地与该块土地的界限没有相接壤的土地，所以原告与争议的该块土地没有关联性；该块土地是国有土地，原告作为村委会只能对集体土地进行管辖。请求驳回原告的起诉。
怀远县淮河河道管理局一审述称：同意怀远县人民政府的答辩意见。1、被告向第三人颁发国有土地使用证的具体行政行为合法有效，不存在行政主体超越权限颁证的情形。第三人在办理该证时，分别与邵圩村、淮丰村、裔湾村签订了土地权属界限协议书，确定了土地使用界限，同时又与蚌埠市原郊区淮河河道管理局、蚌埠闸工程管理处签订了土地权属界限书，并制作图纸，诉争的土地属怀远县原梅桥乡，河道堤坝属第三人管理，因此，被告不存在越权颁证的行为。2、原告无权要求撤销怀国用（2003）字第552号国有土地使用证。《中华人民共和国宪法》第九条明确规定河滩地为国家所有，怀远县人民政府根据《中华人民共和国河道管理条例》等法律规定和实际情况，把国有河滩土地授权给第三人管理使用，不存在任何违法之处。原告作为集体经济组织，对该土地不具有使用权。3、该国有土地使用证已被注销，怀远县人民政府不能对已注销的土地证再行撤销。
一审法院经审理查明：被告怀远县人民政府于2003年10月23日颁发怀国用（2003）字第552号国有土地使用证，将座落在怀远县山西路348号，地号为340321009，使用面积为1460000.00㎡的土地使用权，划拨给第三人怀远县淮河河道管理局用于水利工程。2007年8月17日，蚌埠市人民政府颁发了蚌国用（划拨）07249号国有土地使用证，将原属于安徽省蚌埠闸工程管理处、怀远县淮河河道管理局、原蚌埠市郊区淮河河道管理局三个单位持有的蚌国用（划拨）字第96039号、怀国用（2003）字第552号、蚌国用（94）字第043号国有土地使用证中涉及到蚌埠闸新闸保护范围内的土地使用权变更登记为安徽省蚌埠闸工程管理处，地址蚌埠闸北侧（怀五路西首）、面积427519.1平方米、批准用途水利设施。2012年2月13日，原告王小沟村委员以蚌埠市人民政府将本属于原告的集体土地确权给安徽省蚌埠闸工程管理处、其颁发的蚌国用（划拨）07249号国有土地使用证违法为由，向蚌埠市中级人民法院提起诉讼要求撤销该证。2012年2月25日，蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌行初字第00001号行政裁定，以原告超过诉讼时效且不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉于安徽省高级人民法院。2012年6月24日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖行终字第00026号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。现原告以被告怀远县人民政府越过自己管辖区域将在原郊区管辖范围内属原告所有的集体土地确权给第三人使用并颁发怀国用（2003）字第552号国有土地使用证，明显超越职权，且至今不予撤销为由，提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”本案争议的土地在淮河堤坝以南，系河滩地，即滩涂。对此，原、被告及第三人均无异议。原告王小沟村委会请求法院撤销被告怀远县人民政府为第三人怀远县淮河河道管理局颁发的怀国用（2003）字第552号国有土地使用证的诉讼请求，因其未向法庭提供对争议的该宗土地享有合法的所有权和使用权的证据，以证明其与争议的该宗土地有法律上的利害关系，故其不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王小沟村委会对怀远县人民政府的起诉。
王小沟村委会上诉称：上诉人与争议土地有法律上的利害关系。1、宪法并没有规定河滩地一律属于全民所有，河滩地可以属于集体所有。被上诉人为一审第三人颁发的土地证中的部分土地自建国后一直由上诉人所有并承包，应属于上诉人集体所有。2、蚌埠市国土资源局《关于蚌埠闸黑牛咀土地争议处理情况的答复》也可以证实上诉人与争议土地有利害关系。请求撤销一审裁定，指定本市其他基层人民法院继续审理或由蚌埠市中级人民法院审理本案。
怀远县人民政府答辩称：怀远县人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人与被诉土地没有法律上的利害关系；该证已被注销，已不具有可诉性。请求维持一审裁定。
二审经审理另查明：一审判决书记载怀远县人民政府向一审法院提供了怀国用（2003）字第552号国有土地使用证，但未写明系原件还是复印件。二审庭审中，被上诉人怀远县人民政府陈述其向一审法院提供的是原件、质证的也是原件，上诉人王小沟村委会对此予以认可。该原件显示怀国用（2003）字第552号国有土地使用证已被注销。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王小沟村委会向一审法院起诉要求撤销怀国用（2003）字第552号国有土地使用证，但怀远县人民政府向一审法院提供的怀国用（2003）字第552号国有土地使用证原件显示该证已被注销，上诉人对此也表示认可。因所诉具体行政行为已被注销，故上诉人再起诉要求撤销怀国用（2003）字第552号国有土地使用证无事实根据。一审裁定驳回原告起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年一月十八日
书记员 王亚群