大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0291行初4号
原告孙颜，女，1967年8月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告大连市卫生和计划生育委员会，住所地大连市中山区。
法定代表人刘金涛，主任。
委托代理人郑伟，女，大连市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人金银栋，男，大连市卫生和计划生育委员会工作人员。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区。
法定代表人�盛峰，市长。
委托代理人滕念喜，男，大连市人民政府法制办工作人员。
委托代理人程晋，辽宁本道律师事务所律师。
原告孙颜诉被告大连市卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）、大连市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙颜、被告卫计委委托代理人郑伟和金银栋、被告市政府委托代理人滕念喜和程晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月18日，被告卫计委作出2016第18号《不属于政府信息范围告知书》。告知书载明原告申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对此申请复议，市政府于2016年11月14日作出大政行复字（2016）46号《行�复议决定书》，维持卫计委作出的行政行为。
原告诉称，被告作出的告知书和复议决定书适用法律错误，请求撤销市政府大政行复字（2016）46号《行政复议决定书》；依法判令被告卫计委受理并公开公布“DNA”中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目的信息；判令被告卫计委赔偿复印费71元，邮寄费26元（其中市政府赔偿邮寄费6.5元），交通费50元，合计147元。被告承担本案诉讼费。
被告卫计委辩称，我委作出的“DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目的信息不属于政府信息范围”的行政行为法律依据充分。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的�息”。而原告孙颜申请公开的“DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目”的信息，是《司法鉴定技术规范》中《亲权鉴定技术规范》中的专业术语和指标参数，其委托进行亲子鉴定的大连血液中心司法鉴定所的鉴定行为不属于行政机关的行政行为，要求公开的内容也不是我委在履职过程中制作的信息。为此，我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项，于2016年9月18日作出了《大连市卫生和计划生育委员会不属于政府信息范围告知书》，适用法律依据正确，程序合法。应驳回原告的诉讼请求。
被告卫计委向本院提交了以下证据、依据：
1、信息公开申请截图，证明：申请人提出的政府信息公开申请内容。
2、我委通过信息公开网对申�人答复截图，证明：我委对申请人提出的政府信息公开申请进行了答复。
3、《大连市卫生和计划生育委员会不属于政府信息范围告知书》（2016第18号），证明：我委作出的《大连市卫生和计划生育委员会不属于政府信息范围告知书》（2016第18号）依据正确充分。
4、大连血液中心司法鉴定所官网截图，证明：大连血液中心司法鉴定所的批准部门以及职能。
5、大连市卫计委编制文件，证明：大连市卫计委机构职能。
6、市司法局权责清单，证明：市司法局具有对司法鉴定机构、鉴定人监督检查权力。
7、大连市血液中心事业单位法人证书，证明：大连市血液中心的业务范围。
8、司法鉴定许可证，证明：大连市血液中心司法鉴定许可证是由司法部门颁发的。
9、政府信息公开条例（第二条、第二十一条），证明：政府信息的定义以及行政机关对政府信息公开申请的处理规定。
10、亲权鉴定规范，证明：申请人申请公开的信息属于《亲权鉴定规范》规定的专业术语和参考指标。
被告市政府辨称：一、原告申请公开的信息内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。二、卫计委作出的《不属于政府信息公开范围告知书》事实依据充分，适用法律正确，程序合法。三、市政府作出的大政行复字（2016）46号《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：
行政复议决定书、行政复议申请书、行�复议答复通知书及送达回证、快递单。证明：市政府作出的大政行复字（2016）46号《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。
原告向本院提交证据材料有：
一、行政复议决定书。
二、《大连市卫生和计划生育委员会不属于政府信息范围告知书2016第18号》。
三、复印件发票（金额71元）、公交卡50元，证明：为本案付出的交通费。
四、行政立案邮寄票据、大连市人民政府法制办邮寄信函中国邮政快递。
五、临床输血检验书、人类血型遗传血、DNA鉴定使用指南，人类血型遗传血证明ABO的基因频率是PQR。
六、大连红十字血液中心法医物证司法鉴定所法医物证检验报告书、沈阳�学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书（2份）、庭审笔录、辽宁省高院存档材料、大连市血液中心出具的情况说明。这些证据证明：大连市血液中心出具的报告是假报告。
经当庭质证，原告对二被告提交的证据质证表示：对真实性没有异议。被告卫计委对原告提供的证据质证表示：原告的证据与本案无关。被告市政府对原告提供的证据质证表示：对于原告提供的不属于政府信息范围告知书、行政复议决定书，对其真实性无异议。对于原告提供的打印费、交通费收据其真实性无异议，但是其无法证明是其从事申请公开活动所付出的费用。对于原告提供的其他证据真实性无异议，但对证明事项有异议。正如原告所述其申请的信息已公开，因为原告可能对其申请公开的信息存在误判，所以导致其对信息的识别和辨别存在误差。
经审查，被告卫计委提交的信息公开申请截图、对申请人答复截图、不属于政府信息范围告知书、大连市卫计委编制文件、亲权鉴定规范，原告对真实性无异议，与本案具有关联性，作为定案依据；被告卫计委提供的大连血液中心司法鉴定所官网截图、市司法局权责清单、大连市血液中心事业单位法人证书、司法鉴定许可证，虽然原告对真实性无异议，但上述证据与本案不具有关联性，不作为定案依据。
被告市政府提交的行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、快递单，原告对真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，作为定案依据。
原告提交的行政复议决定书、不属于政府信息范围告知书，与被告提供的证据相同，作为定案依据；原告提供的发票复印件、公交卡、行政立案邮�票据、临床输血检验书、人类血型遗传学、DNA鉴定使用指南、大连红十字血液中心法医物证司法鉴定所法医物证检验报告书、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录、大连市血液中心出具的情况说明，均与本案不具有关联性，不作为定案依据。依据上述定案证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年9月8日，原告在大连市政府信息公开网站提出信息公开申请，所需信息的内容描述为：DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目；所需信息的用途为：为了区分A基因中的等位基因。同年9月18日，被告卫计委作出2016第18号《不属于政府信息范围告知书》，告知书中载明，卫计委于2016年9月9日收到原告的政府信息公开申请，原告申请的信息不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息，同时告知了复议和诉讼的权利。同日被告卫计委在大连市政府信息公开网站将上述告知书向原告作出回复。
2016年9月23日，原告针对卫计委的告知书向市政府申请复议。同年9月27日，市政府向卫计委发出行政复议答复通知书。同年11月14日，市政府作出大政行复字（2016）46号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了卫计委的行政行为。
另查，申请人申请公开的信息属于《亲权鉴定规范》规定的专业术语和参考指标。庭审中原告陈述其要求公开的DNA每个STR的位点参考值属于国家公开的信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形�记录、保存的信息”。即只有行政机关在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录保存的信息，才属于由政府公开的信息。原告申请卫计委公开的DNA中每个STR位点等位基因的A、B、O即P、Q、R各自等位基因范围和数目属于《亲权鉴定规范》中的参考指标，不符合卫计委在履行职责过程中制作或者获取的信息的条件，不属于卫计委的政府信息。卫计委收到原告的信息公开申请后，依据政府信息公开条例第二条的规定确定原告申请公开的不属于政府信息，并在15个工作日内对原告进行了答复，符合政府信息公开条例第二十四条规定的程序，被告卫计委的行政行为适用法律法规正确，程序合法。被告市政府受理原告的复议申请后，对卫计委的行政行为进行了审查，并在60日内作出行政复议决定，适用法律正确，程序合法。
综上，原告请求撤销�涉《不属于政府信息范围告知书》和《行政复议决定书》以及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙颜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 衣然（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。