wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第425号
原告贾某平，女，农民。
被告李某甲，男，农民。
原告贾某平与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某平、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某平诉称，我与被告经人介绍于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后生育两个子女，长子李某乙，XXXX年XX月XX日出生，次子李某丙，XXXX年X月XX日出生。从我与被告结婚后感情一直不好，但因为有了小孩，看在孩子们的份上，总想被告会想到子女们，为家庭着想，但事与愿违，我们常因一句话生气打架，这样的生活已成家常便饭，促使我们的感情彻底破裂。这样在2012年6月份我带次子外出打工，这样一过就是近三年的时间，在我和孩子离家出走的时间里，被告不闻不问，根本没有把我们娘俩当人看，别说生活费了。根据以上情况我和被告根本过不到一块，我找他协商，他不同意，这样我只好依据法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，次子由我抚养，被告承担抚养费。
原告向法庭提供了结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告李某甲辩称，我们感情还说的过去，现在也分居三年了，长子在云南当兵，他不想和他弟弟分开，最好大伙抚养，根据现实，离婚我也同意。
被告李某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后生育两个子女，长子李凯龙，XXXX年XX月XX日出生，现在部队服役，次子李某丙，XXXX年X月XX日出生，现随原告生活。原、被告经常因家庭锁事生气打架，原告于2012年6月份带次子打工，已分居两年有余。婚后无共同财产。2015年3月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，次子李某丙随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告又分居两年有余，双方互不履行夫妻义务，已导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，应予准许。随意改变未成年子女的生活环境不利于子女的成长，原告要求抚养次子李某丙的要求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某平与被告李某甲离婚；
婚生男孩李某丙随原告贾某平生活，被告李某甲每月给付李某丙生活费260元。
案件受理费300元，由原告李某甲负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年四月十七日
书记员 童晓洲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1958号
原告常开发（曾用名常胜），男，汉族，居民。
委托代理人李志前、刘兴，山东东蒙律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族，居民。
委托代理人丁存丽。
原告常开发与被告张峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常开发及其委托代理人李志前、刘兴，被告张峰及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常开发诉称，2012年12月28日，原、被告签订车辆租赁合同一份，原告将鲁Q×××××轿车租赁给被告使用，租赁费每天130元，原告依法履行了合同，但被告至今拒不支付租赁费、也不返还车辆。经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告返还租赁车辆，支付租赁费31200元。
被告张峰辩称，一、原告主体不适格，鲁Q×××××轿车的登记车主是史彬杨，并非原告。二、原被告所签订的合同没有履行，原告没有把车辆交给被告使用。三、2013年2月26日，他人驾驶的鲁Q×××××轿车发生交通事故，车辆被平邑县交警大队临时扣押后，原告没有及时提车，故意扩大损失，应该有原告自行承担。
经审理查明，2012年12月28日，平邑县星源汽车租赁部（甲方）与被告张峰（乙方）签订了租赁合同，甲方把鲁Q×××××车南轿车交给被告使用，每天租赁130元，被告张峰作为承租方签字，担保人高朋签字。合同签订后，担保人将鲁Q×××××轿车开走使用。2013年2月26日高朋同周超等一起吃饭时，周超将车辆开走，于当日下午4时，周超驾驶鲁Q×××××轿车与柳国栋驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，发生交通事故。2013年10月25日，周超与柳国栋交通事故赔偿纠纷经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议。
另查明，平邑县星源汽车租赁部经营者为常开发，2011年4月25日史彬杨将鲁Q×××××轿车放到平邑县星源汽车租赁部租赁经营。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证质证认定的，其证据材料均记录在卷。
本院认为，原告常开发经营的平邑县星源汽车租赁部与被告张峰所签订的车辆租赁合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按合同约定履行合同内容。合同签订后，担保人高朋把车辆开走，并发生交通事故，致使双方签订的租赁合同不能继续履行。原告要求被告支付车辆租赁费、返还车辆，理由正当，本院予以支持。原告主张的租赁费应当为租赁之日至事故发生时的租赁费，即130元＊60天=7800元。原告的其他损失可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第134条、第212条、第240条之规定判决如下；
一、被告张峰支付原告常开发车辆租赁费7800元。
二、被告张峰将鲁Q×××××轿车返还原告常开发。
三、驳回一般的其他诉讼请求。
以上给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 英荣泉
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋沂蒙
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7775号
申请执行人:麦志明，男，1966年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，
诉讼代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人:广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。
法定代表人：黄艺。
被执行人：黄艺，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
本院审理的麦志明与黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，作出的（2015）穗云法人民初字第163号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，确认麦志明与广州市嘉登物业管理有限公司于2013年5月9日签订的《租赁合同》（一楼A4商铺）无效；于该判决生效之日起三日内，广州市嘉登物业管理有限公司返还麦志明租金352900元;黄艺对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任;驳回麦志明的其他诉讼请求。该案受理费9192元，由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺负担6016元，由麦志明负担3176元（麦志明已经预交受理费本院不予退回，其同意由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺在履行本判决时将应当负担的受理费直接支付给其）。因被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，麦志明向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的为358916元，本案执行费5284元。
本案在�行过程中，已于2017年8月18日向被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，2017年10月5日，本院依法查封被执行人黄艺名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，除上述财产外，被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7775号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7775号申请执行人:麦志明，男，1966年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，诉讼代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人:广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。法定代表人：黄艺。被执行人：黄艺，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院审理的麦志明与黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，作出的（2015）穗云法人民初字第163号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，确认麦志明与广州市嘉登物业管理有限公司于2013年5月9日签订的《租赁合同》（一楼A4商铺）无效；于该判决生效之日起三日内，广州市嘉登物业管理有限公司返还麦志明租金352900元;黄艺对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任;驳回麦志明的其他诉讼请求。该案受理费9192元，由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺负担6016元，由麦志明负担3176元（麦志明已经预交受理费本院不予退回，其同意由广州市嘉登物业管理有限公司、黄艺在履行本判决时将应当负担的受理费直接支付给其）。因被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，麦志明向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的为358916元，本案执行费5284元。本案在�行过程中，已于2017年8月18日向被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，2017年10月5日，本院依法查封被执行人黄艺名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，除上述财产外，被执行人黄艺、广州市嘉登物业管理有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7775号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月十五日书记员  邹斯敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第200号
罪犯卜宇奇，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年6月3日作出（2011）秀刑初字第105号刑事判决，以被告人卜宇奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币15000元。该犯不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）海中法刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年10月9日入监服刑。刑期执行至2025年10月29日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯卜宇奇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯卜宇奇、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯卜宇奇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯卜宇奇对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卜宇奇的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卜宇奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年1月至2013年10月，共考核22个月，2012年下半年表现突出获得单项表扬1个，2013年上半年表现突出获得单项表扬1个。累计表扬数8个（其中综合表扬6个，单项表扬2个）。
另查明，罪犯卜宇奇对原判没收其个人财产人民币15000元至今尚未履行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜宇奇在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜宇奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2025年1月29日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第200号罪犯孙庆华，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2007年7月29日作出（2007）海南刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人孙庆华犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人孙庆龙、孙桂美、孙积阳经济损失人民币85890.51元。该判决已发生法律效力。罪犯孙庆华于2007年9月4日入监服刑，服刑期间于2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2029年3月12日止），剥夺政治权利改为八年。2013年4月12日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2028年8月12日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、汤丰源出庭提请对罪犯孙庆华予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯孙庆华，证人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙庆华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。罪犯孙庆华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯孙庆华减去有期徒刑八个月的减刑建议有异议。认为：孙庆华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑六个月。。经审理查明，罪犯孙庆华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙庆华自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙庆华应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币85890.51元，该犯于案发后赔偿4000元；服刑期间分别于2008年11月10日赔偿人民币1000元；2010年9月14日赔偿人民币1000元；2012年12月25日赔偿人民币2560元；2014年10月15日赔偿人民币100元，合计已赔偿8660元上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙庆华在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑六个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙庆华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2028年2月12日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第313号
原告：张丽。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：范文起。
被告：陶焕枝。
原告张丽与被告范文起、陶焕枝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日受理立案，依法由审判员吴胜男适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告范文起、陶焕枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：被告于2014年3月20日从原告处借款30万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还。为此诉至法院，要求判令被告偿还借款30万元。
被告范文起、陶焕枝未提交书面答辩状。
根据原诉称意见，确定本案的调查重点为：原告要求二被告共同偿还借款30万元的事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告张丽陈述：原、被告系朋友关系，2014年被告因做生意资金紧张向原告借款，于2014年3月3日原告通过农业银行卡汇入被告范文起之妻陶焕枝账户30万元，因二被告在衡水做生意，于2014年3月20日，被告范文起为原告出具借条。该借款经原告催要，被告一直未偿还。提供的证据为：证据一、借条一份，证明被告在原告处借款。证据二、原告银行卡交易记录，证明原告出借款的过程。
对原告提供的上述证据，经原告质证无异议，被告范文起、陶焕枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告范文起、陶焕枝于2014年3月3日从原告张丽处借款30万元，2015年3月20日，被告范文起给原告出具借条一份。该款经原告催要，二被告一直未偿还。另查明，被告范文起与被告陶焕枝在借款时是夫妻关系。
本院认为：原告张丽与被告范文起、陶焕枝所达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告张丽在给被告范文起、陶焕枝提供借款后，被告范文起、陶焕枝应及时偿还，被告范文起、陶焕枝在原告催要后，迟迟不还，实属违约，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持。被告范文起与被告陶焕枝借款时是夫妻，被告陶焕枝收取借款，被告范文起出具借条，在被告无证据的情况下，应认定为夫妻具有共同借款意图，故原告要求被告范文起、陶焕枝共同偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共各国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文起、陶焕枝于本判决生效之日起三日内偿还原告张丽借款30万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，均由被告范文起、陶焕枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一五年六月二十六日
书记员 李迎新
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2399号
罪犯邱松庭，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年4月27日作出（2013）丽青刑初字第139号刑事判决，以被告人邱松庭犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱松庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱松庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱松庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱松庭准予减刑十个月（刑期自2012年12月22日起至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 钱 佩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1916号
原告：荣成市荣华橡胶有限公司,统一社会信用代码:913710825739285278,住所地:荣成市大疃镇小泥沟村。
法定代表人：林乐元，总经理。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：淄博元丰机械制造有限公司。
原告荣成市荣华橡胶有限公司与被告淄博元丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市荣华橡胶有限公司撤诉。
案件受理费154元（系减半收取），由原告荣成市荣华橡胶有限公司负担。
审判员 于 飞
二〇一八年四月十一日
书记员 郝军朋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第10400号
原告张红艳。
委托代理人王纯兴（张红艳之夫）。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
原告张红玲。
委托代理人魏鸣杰（张红玲之夫）。
委托代理人张友伶，北京市京昇律师事务所律师。
原告张吉安。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张友伶，北京市京昇律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告张红艳、张红玲、张吉安（以下简称三原告）不服北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2014）第216号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告张红艳的委托代理人王纯兴、原告张红玲及其委托代理人魏鸣杰、原告张红艳与原告张吉安的共同委托代理人田芳、原告张红玲与原告张吉安的共同委托代理人张友伶，被告的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向被告申请公开的政府信息为”海淀中央党校西墙外\'边角地\'环境整治项目实施土地腾退法律依据。”三原告亦在本案庭审中明确表示因不确定实施项目的法律依据而向被告申请公开以上信息。该信息公开申请实质上是对海淀中央党校西墙外\'边角地\'环境整治项目实施土地腾退的法律依据问题进行咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。故三原告请求撤销被告据此作出的被诉告知书并判令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红艳、张红玲、张吉安的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行初字第10400号原告张红艳。委托代理人王纯兴（张红艳之夫）。委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。原告张红玲。委托代理人魏鸣杰（张红玲之夫）。委托代理人张友伶，北京市京昇律师事务所律师。原告张吉安。委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张友伶，北京市京昇律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，女，北京市嘉维律师事务所实习律师。原告张红艳、张红玲、张吉安（以下简称三原告）不服北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2014）第216号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告张红艳的委托代理人王纯兴、原告张红玲及其委托代理人魏鸣杰、原告张红艳与原告张吉安的共同委托代理人田芳、原告张红玲与原告张吉安的共同委托代理人张友伶，被告的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向被告申请公开的政府信息为”海淀中央党校西墙外'边角地'环境整治项目实施土地腾退法律依据。”三原告亦在本案庭审中明确表示因不确定实施项目的法律依据而向被告申请公开以上信息。该信息公开申请实质上是对海淀中央党校西墙外'边角地'环境整治项目实施土地腾退的法律依据问题进行咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。故三原告请求撤销被告据此作出的被诉告知书并判令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告张红艳、张红玲、张吉安的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  饶鹏飞二〇一四年十二月十九日书 记 员  郎莉萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第104号
原告：包云前�
委托代理人：王国龙。
被告：叶培忠。
原告包云前诉被告叶培忠保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告包云前委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告叶培忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包云前诉称：2011年7月8日，债务人郝忠富向原告包云前借款20万元，由被告叶培忠提供担保，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，债务人未履行还款义务，被告亦未承担连带清偿责任。2012年8月3日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定于2012年9月7日前代为归还本金及利息共计24.5万元。该笔债务到期后，被告仍未偿还。遂原告诉至法院，要求判令：1.被告承担连带清偿责任返还借款24.5万元；2.被告承担本案代理费3500元及诉讼费�
被告叶培忠未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，以证明2011年7月8日债务人郝忠富向原告
包云前借款20万元，月利率按4％计算，逾期付款违约金为借款本金的5%，借款期限至2011年10月7日止，该款由被告叶培忠承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期后二年的事实。
2.还款承诺书，以证明2012年8月3日，被告向原告承诺
于2012年9月7日代为偿还上述借款本金加利息共计24.5万元，并承担原告为实现债权支出的费用。
3.汇款凭证一份，以证明2011年7月8日，被告向债务人郝忠富指定账户（浙江省农村信用社62×××××××××××××××58）汇入20万元的事实。
4.发票一张，以证明原告为实现债权支出3500元律师代理费的事实。
被告叶培忠未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：2011年7月8日，债务人郝忠富向原告包云前借款20万元，月利率按4%计算，逾期付款违约金为借款本金的5%，该款由被告叶培忠提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权支出的费用，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，债务人未履行还款义务，被告亦未承担连带清偿责任。2012年8月3日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定于2012年9月7日前代为归还本金及利息共计24.5万元。到期后，原告向被告催讨该款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告包云前与被告叶培忠之间的保证合同系双方真实意思表示，内容除约定利率及违约金超过法定上限部分无效外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告叶培忠�债务人郝忠富向原告借款20万元提供担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权支出的费用，保证期限为借款到期后二年。后原告在保证期间内要求被告承担保证责任，被告亦出具了承担保证责任的承诺书，被告应按照承诺书履行还款义务。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶培忠于本判决生效之日起十日内支付原告包云前借
款本息24.5万元及实现债权费用3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元（已减半），由被告叶培忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年四月一日
书 记 员 俞 爽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更153号
罪犯刘华仙，女，1969年1月23日生，汉族，出生地四川省资阳市，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2009年9月24日作出（2009）雁江刑初字第199号刑事判决，以被告人刘华仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年4个月；2013年11月19日减刑1年1个月，刑期至2021年10月26日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘华仙减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘华仙减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘华仙在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘华仙在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分173.7分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华仙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华仙减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后的刑期至2020年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00166号
申请人：宋荣光，男，1943年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：尹，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
申请人宋荣光与被申请人尹机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人尹所有的皖K号三轮汽车（价值8000元）。申请人宋荣光已向本院提供担保人宋庆保所有的皖S号机动车一辆为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人尹所有的皖K号三轮汽车（价值8000元）一辆予以查封；
二、对担保人宋庆保所有的皖S号机动车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费100元，由申请人宋荣光预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭政东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第357号
罪犯朱小龙，男，24岁，蒙古族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2009年1月11日作出（2009）奈刑初字第2号刑事判决，以朱小龙犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑12年。并处罚金一万五千元。2011年、2012年经本院减刑1年10个月。刑期自2008年9月14日起至2019年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年2月至2013年9月记功5次，2012年度记生产单项功。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯朱小龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小龙的刑期减去有期徒刑一年。
（减刑后应执行的刑期自2008年9月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00188号
申请执行人宜昌市弘洋物资有限公司。
法定代表人张春雨，该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
被执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司。
负责人邹斌，该单位经理。
本院于2014年8月25日受理申请执行人宜昌市弘洋物资有限公司与被执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司、被执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司于2013年9月23日在湖北省工商行政管理局将公司名称变更为湖北弘毅建设有限公司；被执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司于2013年11月4日在宜昌市工商行政管理局将公司名称变更为湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更湖北弘毅建设有限公司，湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司为本案被执行人。湖北弘毅建设有限公司，湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人宜昌市弘洋物资有限公司清偿债务729521.04元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 蒋 伟
代理审判员 蒋 新
代理审判员 谢 鸣
二〇一四年九月二日
书 记 员 李泽略
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执96号
李炜、南京同曦假日百货有限责任公司：
李炜申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初14319号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2454号
申请执行人：韦美金，住所地广西宾阳县。
被执行人：刘自清，住湖南省新化县。
关于韦美金与刘自清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出�（2013）穗南法民一初字第283号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，刘自清应向韦美金支付赔偿款93442.66元的义务，并负担公告费1000元。因刘自清未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因其户籍所在地在湖南省新化县人民法院辖区（湖南省新化县田坪镇南冲村第十二村民小组004号），为此特委托湖南省新化县人民法院代为调查被执行人刘自清在当地的财产状况，尚未回复被执行人有可供执行财产。执行中，根据申请执行人的申请及实际困难，本院已按规定向有关部门代其申报司法救助。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执�人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法民一初字第283号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2454号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志明
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年三月�八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）穗南法执字第2454号
关于韦美金与刘自清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民一初字第283号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘自清应向韦美金支付赔偿款93442.66元的义务，并负担公告费1000元。因刘自清未履行偿还义务，经权利人申请，本院于2014年10月28日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人刘自清送达执行通知书，责令被执行人刘自清立即履行义务。本院同时向被执行人刘自清送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人刘自清仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘自清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
审判员 ：王涛
书记员 ：郑明
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1091号
申请执行人吴子彬，男，1978年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人吴子英，女，1974年6月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人吴子忠，男，1966年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人玉林市红十字会医院，住所地玉林市金旺路1号。
法定代表人邹崇祺，该医院院长。
本院于2016年10月25日立案执行吴子彬、吴子英、吴子忠申请玉林市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）玉中民再终字第9号民事判决书，被执行人玉林市红十字会医院应支付申请人吴子彬、吴子英、吴子忠案款9017.40元，承担执行费50.00元。本案在执行立案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将案款9017.40元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民再终字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 梁伟东
审判员 唐国富
二〇一六年十一月三日
书记员 陈礼婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李蓬升。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李蓬升信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李蓬升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币265，523.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币265，523.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第253-1号
申请执行人吴国春。
被执行人贺贤华。
被执行人黄福艳。
本院于2014年9月17日作出（2014）宜珙执字第253号执行裁定书，冻结了被执行人黄福艳的存款，现需划拨（扣划）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄福艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行62109867＊＊＊＊＊＊＊＊账户全部存款的冻结。
二、划拨（扣划）被执行人黄福艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行62109867＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款12000元（将此款划到珙县人民法院，开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一五年一月十五日
书记员 邓仕新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第16389号
原告吴兆霞，女，1980年12月18日出生。
被告聂新路，男，1965年8月25日出生。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
原告吴兆霞与被告聂新路债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆霞、被告聂新路的委托代理人李诗茵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴兆霞起诉称：李春伟向被告聂新路支付12万元，购买燕京啤酒2700箱并存于被告处。李春伟将部分购买的啤酒转给原告吴兆霞。2014年6、7月，原告吴兆霞分两次向李春伟支付22924元，购买李春伟存于被告聂新路处的燕京啤酒521箱。被告聂新路向原告吴兆霞开具收据。被告聂新路陆续向原告吴兆霞交付啤酒335箱，剩余186箱拒绝交付。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告聂新路给付普通燕京啤酒186箱并赔偿经济损失200元；2、被告聂新路承担本案诉讼费用。
被告聂新路答辩称：原告吴兆霞与被告聂新路没有直接买卖合同关系，被告聂新路的主体不适格。
经审理查明：李春伟称，其向被告聂新路购买燕京啤酒2700箱并存于被告聂新路处。后李春伟将部分啤酒转给原告吴兆霞。原告吴兆霞第一次支付款项15004元，计341箱啤酒，第二次支付7920元，计180箱啤酒。两次都由被告聂新路出具欠条。
原告吴兆霞向本院提交的日期为2014年8月10日欠条载明，“啤酒221箱”，“聂”，后注明“221-100=121箱”；2014年8月23日欠条载明，“啤酒65箱”，“聂”。被告聂新路认可，欠条所载的“聂”字为其书写。
双方当事人均确认，本案所涉啤酒为600毫升绿瓶装普通燕京啤酒。
上述事实，有原告吴兆霞向法院提交的欠条、证人证言，被告聂新路提交的欠条，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李春伟向被告聂新路购买啤酒，后将其购买的部分啤酒转给原告吴兆霞，原告吴兆霞与李春伟系债权转让关系。李春伟将其对被告聂新路享有的部分债权转给原告吴兆霞，并由被告聂新路出具债权凭证，被告聂新路应当履行给付义务。被告聂新路认可原告吴兆霞提供欠条的“聂”字系其书写，故本院对于该2张欠条予以确认，被告聂新路应当按照欠条所载交付啤酒。故对于原告吴兆霞要求被告聂新路给付600毫升绿瓶装普通燕京啤酒186箱的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴兆霞要求赔偿损失200元的诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告聂新路于本判决生效之日起七日内给付原告吴兆霞一百八十六箱啤酒（六百毫升绿瓶装普通燕京啤酒）；
二、驳回原告吴兆霞的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告聂新路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月二日
书记员 杨思涵
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03709号
申请执行人张海青，男，1984年7月1日出生，汉族，个体，住宁城县天义镇。
被执行人吴宏远，男，1981年10月21日出生，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
申请执行人张海青与被执行人吴宏远合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第04747号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴宏远名下宁城农商银行营业部1819480101200005294600账户内的工资收入款20200.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年一月八日
书记员 宋 超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执495号
申请执行人施辉。
被执行人金诚。
申请执行人施辉与被执行人金诚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）启开民初字第00376号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人金诚应于判决生效之日起十日内返还申请执行人施辉定金10万元及利息，并承担受理费2150元。因被执行人金诚未能履行上述义务，申请执行人施辉于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为102150元及迟延履行利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人金诚长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人金诚无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年5月19日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位102150元及迟延履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱汉礼
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第1号
申请执行人：王新刚。
被执行人：安丘市石堆镇人民政府，驻安丘市石堆镇。
申请执行人王新刚与被执行人安丘市石堆镇人民政府欠款纠纷一案，安丘市人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
安丘市人民法院依据（2004）安民二初字第834号民事判决书立案执行的申请执行人王新刚与被执行人安丘市石堆镇人民政府欠款纠纷一案，指定坊子区人民法院执行。
安丘市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送坊子区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年一月四日
书记员 曹明霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第265号
上诉人（原审原告）胡以珍，男，汉族，无职业。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。
代表人张道芝，该公司总经理。
委托代理人丁震，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）韩杰，�，汉族，农民。
上诉人胡以珍因与被上诉人阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）、韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡以珍的委托代理人庄建福，被上诉人阳光保险公司的委托代理人丁震到庭参加诉讼，被上诉人韩杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡以珍在原审法院诉称，2014年7月18日15时许，胡以珍坐在五中新区凤霞食杂店门北边木凳上，韩杰驾驶车牌号为黑NB87**的威志牌轿车在食杂店门前由东向西倒车时，将胡以珍撞伤。经黑河市第二人民医院诊断为：右跖骨骨折（第2、3、4跖骨）。后经黑河市交警支队爱辉大队（以下简称交警大队）作出的道路交通事故认定书认定，韩杰负此起事故的全部责任，胡以珍无责任。韩杰在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现胡以珍请求判令阳光保险公司承担交强险责任范围内的赔偿责任，赔偿胡以珍医药费1，280.90元、误工费9，913.50元（23，793.00元÷12个月×5个月）；判令韩杰承担阳光保险公司交强险责任范围外的赔偿责任；鉴定费用1，500.00元由阳光保险公司和韩杰承担。
原审被告阳光保险公司在原审法院辩称，事故发生时韩杰及胡以珍未向交警部门报案，也未向保险公司报案，交通事故责任无法确认，保险公司不应承担赔偿责任。
原审被告韩杰在原审法院辩称，韩杰没有撞伤胡以珍，交警大队作出的交通事故认定书无客观依据，韩杰听从法院判决。
原审法院判决认定，2014年7月18日15时许，韩杰驾驶车牌号为黑NB87**的威志牌轿车在黑河市爱辉区五中新�凤霞食杂店门前由东向西倒车时，将坐在五中新区凤霞食杂店门北边木凳上的胡以珍撞伤。交警大队认定韩杰负此起交通事故全部责任，胡以珍无责任。韩杰驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内。胡以珍受伤当日在黑河市第二人民医院诊断为：右足2、3、4跖骨骨折。后经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定：胡以珍右足2、3、4跖骨骨折，不构成伤残；伤后4个月行医疗终结。胡以珍支付鉴定费用1，500.00元。庭审中，胡以珍未能向法院提供其未丧失劳动能力且有收入来源证明。
原审法院判决认为，韩杰在倒车过程中将胡以珍撞伤的事实清楚。本案交警部门在对当事人询问、双方当事人签字的证言材料基础上，根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，该道路交通事故认定书可以作为本案认定各方当事人责任的依据，法院予以采纳。机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于胡以珍主张医药费问题，其主张医药费数额过高，应按其实际损失数额1，120.90元予以保护。关于胡以珍主张误工费问题，因其不能证明其有实际误工损失，因证据不充分，其主张要求误工费损失的诉讼请求法院不予支持。关于胡以珍主张鉴定费用的问题，因胡以珍右足跖骨骨折不构成伤残，且其误工费用损失不予支持，故鉴定费用由其自行承担。据此判决：一、阳光保险公司给付胡以珍医疗费1，120.90元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回胡以珍的其他诉讼请求。
判决宣判后，胡以珍不服，向本院提起上诉。请求改判支持其误工费、鉴定费的诉讼请求。主要理由：1、本案有新证据能够证明胡以珍因误工而减少收入。黑河市合作区富东水暖五金商店出具的证明，可以证实胡以珍在该商店担任更夫，每月工资1，900.00元。2、本案鉴定意见书虽未确定胡以珍构成伤残，但该鉴定意见明确了医疗终结时间，这是确定误工费的必备条件，故鉴定费应由赔偿义务人承担。
在本院庭审中，胡以珍的委托代理人庄建福提交了黑河市合作区富东水暖五金商店出具的证明一份。证明胡以珍受伤前在该商店工作，每月工资1，900.00元。
阳光保险公司的委托代理人丁震对该证据的真实性和证明问题均有异议。其认为胡以珍年岁已高，不具有担任更夫的身体条件。如果要证明其工资收入，还需提供出勤表、工资表和完税证明等证据予以佐证。
经本院庭审质证认为，该证据的内容系胡以珍的工作及收入情况，结合胡以珍在黑河市爱辉区居住的事实，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，韩杰驾驶车牌号为黑NB87**号的威志牌轿车将胡以珍撞伤，交警大队已对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定韩杰负全部责任，胡以珍无责任，该责任认定书可以作为确定双方过错责任的依据。因黑NB87**号车辆在阳光保险公司投保了交强险，故阳光保险公司应在交强险责任限额内对胡以珍承担赔偿责任，交强险责任限额外的赔偿部分由韩杰承担。
关于胡以珍误工费问题。黑河市爱辉区海兰街道办事处温馨社区出具的介绍信，能够证实胡以珍在城镇居住，结合黑河市合作区富东水暖五金商店出具的证明，能够确定胡以珍受伤前存在经济收入。关于误工时间，司法鉴定意见书确定了胡以珍的医疗终结时间为伤后四个月。故胡以珍存在误工损失，阳光保险公司应给付胡以珍误工费7，600.00元（1，900.00元／月×4个月=7，600.00元）。
关于鉴定费负担问题。因胡以珍申请司法鉴定的事项为伤残�级和医疗终结时间，鉴定意见为不构成伤残，但存在医疗终结时间。故本案鉴定费1，500.00元，应由胡以珍、韩杰分别负担50%，即750.00元。
综上，胡以珍的部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第32号民事判决第一项；
撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第32号民事判决第二项；
三、被上诉人阳光农业相互保险公司黑河中心支公司给付上诉人胡以珍误工费7，600.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
四、被上诉人韩杰给付上诉人胡以珍鉴定费750.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
五、驳回上诉人胡以珍的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费110.00元、邮寄费150.00元，由上诉人胡以珍负担66.02元，被上诉人韩杰负担193.98元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 雪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第656号
原告邢新倍。
委托代理人邢森波。
被告管小东。
被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人蒋洪建。
委托代理人马天化。
原告邢新倍诉被告管小东、浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称浙商保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由徐新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢新倍及其委托代理人邢森波、被告管小东、浙商保险金华公司的委托代理人马天化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢新倍诉称，2012年6月16日17时30分许，被告管小东驾驶车牌号为浙G×××××号车行驶至金华市金东区康济街路口转弯过程中，与由东往西直行的由邢新伴驾驶的摩托车发生碰撞，造成邢新伴及乘坐在摩托车上的原告邢新倍受伤及车辆受损的交通事故，该事故经交警队认定，由管小东负事故主要责任，邢新伴负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往金华市人民医院治疗，共花去医疗费8892.6元。现请求由被告管小东赔偿原告各项损失10173.1元，由被告浙商保险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告浙商保险金华公司、管小东辩称，医药费根据门诊记载牙齿损伤为三颗，其相关门诊医疗费赔付标准应根据金华市中院相关规定计算。原告已超60周岁，误工费没有法律依据。交通费应为160元，诉讼费不由保险公司承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件各一份，证明被告的身份情况及车辆保险情况。
3、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
4、金华市人民医院门诊病历一份、门诊收费收据十三张，证明原告受伤治疗的经过及花去的医药费用。
5、金华市人民医院诊治证明书一张，证明原告的误工时间。
6、交通费发票二页，证明原告因此次交通事故花去的交通费。
在举证期限内，被告管小东向本院提交了金华市人民医院门诊收费收据三张，证明被告管小东垫付的医疗费用1373.9元。
在举证期限内，被告浙商保险金华公司未向本院提交证据。
当事人质证及本院认证。
对原告提交的第1-3证据被告管小东、浙商保险金华公司均无异议，本院依法予以认定。对原告提交的第4项证据，被告管小东、浙商保险金华公司认为门诊病历中记载因交通事故造成牙齿损伤为3颗，对医疗费的合理性有异议，本院认为原告的牙齿因交通事故损伤为三颗，为固定牙齿挫伤另两颗，故原告的牙齿损伤一共5颗，根据中院的相关规定，按800元／颗计算较为合理，本院对该项证据予以确认。对原告提交的第5项证据，被告管小东、浙商保险金华公司认为对诊治证明书的关联性有异议，本院认为，该证据可以证明原告的需要休息的时间，本院对该组证据予以认定。对原告提交的第6项证据，被告管小东、浙商保险金华公司认为交通费票据的关联性有异议，本院认为原告为处理交通事故及就诊势必有一定的交通费的支出，本院对该组证据依法予以认定，但对具体金额将另行予以认定。对被告管小东提交的证据，原告及被告浙商保险金华公司均无异议，本院依法予以认定。
根据对上述证据的举证、质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月16日17时30分许，被告管小东驾驶浙G×××××号车行驶至杭金线与金华市金东区康济街路口转弯过程中，与由东往西直行的由邢新伴驾驶的摩托车发生碰撞，造成邢新伴及乘坐在摩托车上的原告邢新倍受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告邢新倍被送往金华市人民医院治疗，花去医疗费用10266.5元。期间，被告管小东已经垫付了1373.9元的费用。2012年6月18日，金华市公安局交通警察支队直属二大队作出了第201203827号事故认定书，认为被告管小东转弯未让直行车辆先行，承担事故的主要责任，邢新伴未确保安全行驶，承担事故的次要责任，邢新倍无责任。庭审理中查明被告管小东系浙G×××××号车的实际车主，该车在被告浙商保险金华公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，并投保了不计免赔险，保险期限为2011年11月3日至2012年11月2日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书本院予以采纳，由被告管小东承担70%民事赔偿责任，由邢新伴承担30%的民事赔偿责任。原告邢新倍自愿放弃由邢新伴承担的赔偿责任，本院依法予以支持。事故发生之时，原告已满60周岁，已超过法定劳动年龄，故原告要求赔偿其误工费损失的请求，本院依法不予支持。原告因交通事故致伤，其为了治疗伤势及处理交通事故，客观上有一定交通费用的支出，本院认为原告的交通费以200元为宜。被告管小东驾驶其本人车辆发生交通事故，给原告造成损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告浙商保险金华公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险并投保了不计免赔险，故被告浙商保险金华公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。综上，原告邢新倍因本次交通事故而遭受的损失为：医疗费8466.5元（已扣除不合理费用1800元）、交通费200元，合计8666.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司在其为浙G0N3**号小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告邢新倍因交通事故遭受的损失即医疗费8466.5元、交通费200元，合计8666.5元。于本判决生效后十日内履行完毕（被告管小东已经支付原告邢新倍1373.9元，扣除其应承担案件受理费27元，余款1346.9元从该款中扣除后支付给被告管小东）。
二、驳回原告邢新倍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告管小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐新
二〇一三年九月十六日
申请执行时效二年
代书记员 陈丹
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1038号
原告李某某，男。
委托诉讼代理人谭辉东，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告钱某某（曾用名钱某甲），女（缺席）。
原告李某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到及其委托诉讼代理人谭辉东到庭参加诉讼，被告钱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除与被告钱某某的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告钱某某承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月在浙江通过网络认识，随后确定恋爱关系，于2014年6月在常宁市登记结婚。婚后由于被告要求管理原告的身份证、银行卡未果，在7月外出后一直未归。由于婚前缺乏感情基础，被告对婚姻的目的不纯，从2014年7月开始分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，两人的婚姻关系已经名存实亡；依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，判决解除与被告的婚姻关系。
被告钱某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告夫妻感情已破裂，被告于2014年7月外出后一直未归，向法庭申请证人李某甲出庭作证，但由于该证人系原告李某某的父亲，不能单独作为认定案件事实的依据，原告亦未出示其他相关证据予以佐证该事实，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告李某某诉请离婚，应当向法庭提交相关证据证明与被告钱某某夫妻感情确已破裂的事实，经庭审质证，原告向法庭提交的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告李某某诉请法院判决离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告钱某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈亚清
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00613号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人苏某，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住利辛县。因犯非法持有枪支罪，于2006年11月27日被利辛县人民法院判处管制一年；因犯寻衅滋事罪，于2009年10月20日被利辛县人民法院判处有期徒刑二年。因寻衅滋事，于2015年5月28日被利辛县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月15日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：
1、2015年5月27日20时许，在利辛县西潘楼镇，被告人苏某酒后无故强拿闫某所卖的西瓜，遭到闫某的制止，便对闫某进行殴打，并将闫某车上的西瓜砸碎。经鉴定，闫某的伤情为轻微伤。
2、2014年12月13日16时许，被告人苏某以张某丙的电瓶三轮车挡其摊位为由与张某丙发生争执，并对张某丙及其母亲纪某进行殴打。
3、2014年12月8日，被告人苏某以苏某乙的菜园子碍事为由将苏某乙的园子踢毁，遭到苏某乙的制止，便对苏某乙进行殴打。
4、2014年12月6日，刘某乙在西潘楼送煤的时候与一妇女的电瓶车发生刮擦，被告人苏某无故对刘某乙进行殴打。经鉴定，刘某乙的伤情为轻微伤。
5、2014年11月8日晚上，被告人苏某因之前过节对马某乙不满，将马某乙位于利辛县西潘楼镇马某乙的门上涂上粪便。同年10月底的一天下午，苏某至马某乙店内，无故牵走马某乙喂养的宠物狗，马某乙家属冯某上前追赶时被苏某殴打。
6、2014年11月2日晚上，被告人苏某酒后将李某家栓在门前的狗掐死，被李某发现后，又用砖头将李某家的玻璃砸毁，价值200余元。
7、2015年4月22日15时许，被告人苏某无故将西潘楼镇十字街南侧的菜市场顶棚彩钢瓦拆除损毁。经鉴定，被损坏的物品价值4200元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年5月27日20时许，在利辛县西潘楼镇，被告人苏某酒后无故强拿闫某所卖的西瓜，并对闫某进行殴打，还将闫某车上的西瓜砸碎。经鉴定，闫某的伤情为轻微伤。
2、2014年12月13日16时许，被告人苏某因张某丙的电瓶三轮车挡其摊位，与张某丙发生争执，并对张某丙及其母亲纪某进行殴打。
3、2014年12月8日，被告人苏某因苏某乙的菜园子碍事，将苏某乙的园子踢毁，并对苏某乙进行殴打。
4、2014年12月6日，刘某乙送煤时所骑的三轮车与一妇女的电瓶车在西潘楼西街发生刮擦，被告人苏某便对其进行殴打。经鉴定，刘某乙的伤情为轻微伤。
5、2014年11月8日晚上，被告人苏某因与马某乙有过节，就给马某乙店的门上涂上了粪便。同年10月底的一天下午，苏某在马某乙店内，无故牵走马某乙喂养的宠物狗，马某乙家属冯某上前追赶时被苏某殴打。
6、2014年11月2日晚上，被告人苏某酒后将李某家栓在门前的狗掐死，又用砖头将李某家的玻璃砸毁，价值200余元。
7、2015年的春天，被告人苏某无故将西潘楼镇十字街南侧的菜市场顶棚彩钢瓦拆除损毁。经鉴定，被损坏的物品价值4200元。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人闫某、张某丙、纪某、苏某乙、刘某乙、马某乙、冯某、李某等人的陈述，证人潘某甲、郭某、刘某甲、葛某、杨某、张某甲、刁某、潘某乙、张某乙、苏某甲、马某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、物品价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有前科，可酌定从重处罚；被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 冰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1636号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人白建生，曾用名白建升，男，1978年8月28日出生，汉族，河南省范县人，初中文化，无业，住范县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，11月5日被东莞市公安局取保候审，2016年5月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
辩护人杨军，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1560号起诉书指控被告人白建生犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人白建生及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月15日17时许，被告人白建生驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞厚街镇东宝路18号对出路段时，靠路边停车并打开驾驶位车门准备下车时，车门与同方向由被害人余某（男，殁年69岁）骑行的一辆自行车右侧发生碰撞，致余某及自行车倒地后被同方向由陈某驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）碾压，造成余某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，白建生报警并留在现场等候处理。深于当日经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，余某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，白建生负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，余某不负事故责任。案发后，白建生、陈某已与被害人家属达成赔偿协议，由白建生赔偿被害人家属332620元，由陈某赔偿被害人家属146300元，被害人家属出具谅解书对被告人白建生表示谅解。
以上事实，被告人白建生在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人白建生违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
辩护人当庭提出如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯，且具有自首情节；2.积极赔偿被害人家属并获得谅解；3.系过失犯罪，社会危害性及主观恶性相对较小；5.家有小孩需要照顾。经查，辩护人的上述辩护意见基本属实，本院予以采纳。、
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人白建生六个月至一年六个月有期徒刑。辩护人提出建议对被告人适用缓刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人白建生具自首情节；此外，综合考虑本案系过失犯罪，被告人白建生认罪、悔罪态度好，积极向被害人家属进行赔偿并获得被害人家属的谅解，其回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的相关辩护意见，亦予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年九月十八日
书记员 邹艳芬
余梽伟
第3页共3页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8093号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道1号。
法定代表人：林利填。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：邹庆海，男，汉族，1974年5月13日出生，住址：深圳市宝安区。
原告惠州市友润物业服务有限公司与被告邹庆海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市友润物业服务有限公司诉称：被告2011年12月30日与原告签订《前期物业服务协议》，聘请原告作为其名下位于荷兰小城一期B25号楼107房产(建筑面积为206.41平方米)的物业管理服务单位，双方约定物业服务费按3.18元/月/平方米的标准收取,即每月应支付物业服务费656.39元，且约定被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费,逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。现被告自2012年10月1日起至2016年5月31日期间共计拖欠物业服务费人民币35996.67元，原告多次向被告催缴物业服务费，但都遭到其拒绝，被告的行为已严重违反双方之间的约定，故应当按照约定向原告支付违约金及赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的其他合理费用。为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，依法判决：1.被告向原告支付物业服务费人民币27327.67元以及支付相应违约金8669元【物业服务费系自2012年10月1日起计算至2013年12月31日，按每月656.39元的标准计算;自2014年1月1日起计算至2016年5月31日，按每月619.23元的标准计算;违约金自逾期之日起，每逾期一天,按缴纳欠费总额的万分之五的标准计算，暂计至2016年5月31日】；2.被告赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的律师费人民币2000元；3.本案案件诉讼费及保全费(如有发生)均由被告承担。上诉争议标的暂计37996.67元。
被告邹庆海未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2011年12月30日，惠州市光耀物业服务有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，双方约定由惠州市光耀物业服务有限公司为被告名下物业提供物业管理服务，物业服务费为3.18元/月/平方米,被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费,逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月8日，惠州市光耀物业服务有限公司经惠州市工商行政管理局核准，变更登记为惠州市友润物业服务有限公司。2016年8月5日，原告以被告逾期未支付物业管理费为由诉至本院，请求判如所请。
另查，2010年12月25日,被告邹庆海与惠州市民乐福投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2010）10027198），约定由被告邹庆海向惠州市民乐福投资有限公司购买惠州市陈江五一村光耀荷兰小城B25号楼07号房，该房建筑面积为206.41㎡。
再查，根据原告提交的《民事委托代理合同》显示，原告因本案纠纷，聘请广东凯扬律师事务所律师吴华作为本案委托代理人，合同约定律师代理费为贰仟元。原告于2015年12月8日有通过快递向被告寄送《律师函》。
原告于庭审后向本院提交说明，明确2012年10月-2013年12月期间的物业管理费按3.18元/平方米/月计算，2014年1月起按3元/平方米/月计算。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付相应的费用。根据原告的陈述，被告自2012年10月1日起未支付物业服务费，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述诉讼主张，本院予以采信。被告未按约定向原告支付物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付2012年10月至2016年5月期间所欠物业服务费27327.67元，未超出其按约定应实际缴纳的物业服务费即27803.43元[3.18元/平方米/月×206.41平方米×15个月＋3元/平方米/月×206.41平方米×29个月]，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金，原告现诉请被告每日须按拖欠费用总额的万分之五向原告支付违约金，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。至于原告要求被告承担其为本案支付的律师费2000元，因该费用非本案纠纷所产生的必然费用，本院不予支持。被告邹庆海经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹庆海应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市友润物业服务有限公司支付物业服务费人民币27327.67元及违约金（计算方式：2012年10月至2013年12月均以656.39元/月为基数，2014年1月至2016年5月均以619.23元/月为基数，按0.5‰/日，分别自当月16日起计至2016年5月31日止）。
二、驳回原告惠州市友润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告惠州市友润物业服务有限公司负担50元，被告邹庆海负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年五月二日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 陈嘉东
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执49号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地在深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:任健，男，汉族，1986年7月21日生，住扬州市广陵区�
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人任健申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第32213号调解书已经发生法律效力。因被执行人任健未履行义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
本院经审查认为，本案被执行人的住所地位于扬州市广陵区人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限�司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32213号调解书一案，由扬州市广陵区人民执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 秦 天
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1466号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告姜坤，男，1969年11月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜文举，男，1971年01月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金玲，女，1969年05月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜坤、姜文举、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告姜坤、姜文举、王金玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜坤于2014年10月27日在我单位贷款10万元，到期日2015年10月20日，由姜文举、王金玲负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金9.903059万元及利息37563.13元（利息计算至2016年12月15日），共计136593.72元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姜坤、姜文举、王金玲未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告姜坤于2014年10月27日签订借款合同，并约定由被告姜文举、王金玲作连带责任担保，向大炉信用社借款10万元，月利率11.5000‰，到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金9.903059万元及利息37563.13元（利息计算至2016年12月15日），共计136593.72元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告姜坤；在履行合同期间，被告姜坤拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告姜文举、王金玲为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜坤偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9.903059万元及利息37563.13元（利息计算至2016年12月15日），共计136593.72元，于判决生效后十日内一次付清；被告姜文举、王金玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032.00元，由被告姜坤、姜文举、王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏学朋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5240号
原告王建禄，男，1957年5月26日出生，自由职业。
被告韩涛，男，1972年2月26日出生。
原告王建禄与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员孙秀芝、张桂荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王建禄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建禄诉称：2014年6月24日，被告韩涛从原告王建禄处借款人民币31050元，借期2014年6月24日至2014年7月23日，一次性归还。借款期限届满，经原告王建禄多次催要，被告韩涛至今未还款。为维护原告王建禄的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告韩涛向原告王建禄偿还借款31050元并支付利息（以31050元为本金，自借款之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告王建禄支付利息至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告韩涛承担。
被告韩涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，韩涛向王建禄出具的借款条和收条，分别载明：“今从王建禄借到人民币（大写）叁万壹仟零伍拾元整，（小写）￥31050，借期自2014年6月24日至2014年7月23日止，一次还清。利息按央行贷款利息的四倍，如出现借款到期不能归还，本人承诺按借款总额的百分之三，按日累计罚款。如出现纠纷双方商定在北京石景山区法院起诉。身份证号：×××，卡号：，现住址：丰台区北大地文体路3号楼1103，电话133XX****XX，单位：丰台区赵公口慧时欣园11号楼301，87207272。借款人：韩涛，2014年6月24日”。“今收到转帐贰万柒千元整，现金肆仟零伍拾元整，共计叁万壹仟零伍拾元整。韩涛，2014年6月24日”。
上述事实，有原告王建禄提交的借条、收条及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王建禄和被告韩涛之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。因双方约定了还款日期和利息，现还款日期已过，故王建禄可以要求韩涛归还借款本金并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩涛于本判决生效后十日内偿还原告王建禄借款本金三万一千零五十元并支付利息（以三万一千零五十元为本金，自二零一四年六月二十四日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍标准计算）
如果被告韩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元（原告王建禄已预交二百八十八元），由被告韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告王建禄已预交），由被告韩涛负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2162号
原告：陈金保，男，1948年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：余烽泽，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告陈金保与被告余烽泽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金保、被告余烽泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还欠款人民币18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月7日代理原告案件，未尽代理职责，至今原告共支付33000元给被告，经协商，被告同意退回18000元，双方约定2015年3月15日前付清，至期后，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，特望诉请。
被告余烽泽辩称，原告所述不是事实，被告在被迫的情况下出具了欠款金额为12000元的欠条，对于该笔12000元欠款，被告予以认可，对于原告诉求的返还欠款6000元，因原告向被告支付该6000元发生在被告出具欠款金额为12000元的欠条之前，该6000元应包含在欠条中的12000元之内，故请求法院驳回原告要求返还欠款18000元的诉讼请求。被告认可原告主张的归还欠款12000元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈金保家亲戚因民事纠纷委托余烽泽作为诉讼代理人，陈金保支付了余烽泽部分代理费。2013年6月18日，陈金保向余烽泽汇款6000元，2015年1月8日，余烽泽向陈金保出具欠条一份，写明欠陈金保人民币12000元，2015年3月15日前归还，并注明所有案件事宜不得纠缠。庭审中，余烽泽对欠款金额12000元予以认可，对原告诉求欠款金额18000元中的6000元不认可，认为该6000元应当包括在欠款金额12000元中。
上述事实，有当事人陈述、安徽农村合作金融客户回单、欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具欠条，写明欠原告人民币12000元，并约定于2015年3月15日前归还，原告对欠款金额12000元不持异议，现原告要求被告返还欠款12000元，本院予以支持。原告于2013年6月18日向被告汇款6000元，被告在之后向原告出具欠款金额为12000元的欠条，并注明所有案件事宜不得纠缠，现原告未能提供证据证明双方约定该6000元不包含在欠条中的12000元之内，本院认定双方约定欠条中的欠款金额12000元中包含该6000元汇款，原告述称该6000元不包括在欠条中的12000元之内并要求被告另行返还无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余烽泽于本判决生效后十日内一次性给付原告陈金保欠款人民币12000元；
二、驳回原告陈金保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈金保负担25元，被告余烽泽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2162号原告：陈金保，男，1948年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：余烽泽，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告陈金保与被告余烽泽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金保、被告余烽泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还欠款人民币18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月7日代理原告案件，未尽代理职责，至今原告共支付33000元给被告，经协商，被告同意退回18000元，双方约定2015年3月15日前付清，至期后，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，特望诉请。被告余烽泽辩称，原告所述不是事实，被告在被迫的情况下出具了欠款金额为12000元的欠条，对于该笔12000元欠款，被告予以认可，对于原告诉求的返还欠款6000元，因原告向被告支付该6000元发生在被告出具欠款金额为12000元的欠条之前，该6000元应包含在欠条中的12000元之内，故请求法院驳回原告要求返还欠款18000元的诉讼请求。被告认可原告主张的归还欠款12000元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈金保家亲戚因民事纠纷委托余烽泽作为诉讼代理人，陈金保支付了余烽泽部分代理费。2013年6月18日，陈金保向余烽泽汇款6000元，2015年1月8日，余烽泽向陈金保出具欠条一份，写明欠陈金保人民币12000元，2015年3月15日前归还，并注明所有案件事宜不得纠缠。庭审中，余烽泽对欠款金额12000元予以认可，对原告诉求欠款金额18000元中的6000元不认可，认为该6000元应当包括在欠款金额12000元中。上述事实，有当事人陈述、安徽农村合作金融客户回单、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，写明欠原告人民币12000元，并约定于2015年3月15日前归还，原告对欠款金额12000元不持异议，现原告要求被告返还欠款12000元，本院予以支持。原告于2013年6月18日向被告汇款6000元，被告在之后向原告出具欠款金额为12000元的欠条，并注明所有案件事宜不得纠缠，现原告未能提供证据证明双方约定该6000元不包含在欠条中的12000元之内，本院认定双方约定欠条中的欠款金额12000元中包含该6000元汇款，原告述称该6000元不包括在欠条中的12000元之内并要求被告另行返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余烽泽于本判决生效后十日内一次性给付原告陈金保欠款人民币12000元；二、驳回原告陈金保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈金保负担25元，被告余烽泽负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一六年十一月二十九日书记员  何 超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2560号
原告：合肥市金脉源贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市民营经济园轻工业园内，统一社会信用代码91340181057029525U。
法定代表人：高树梅，该公司经理。
被告：巢湖市香润楼大酒店，住所地安徽省巢湖市向阳南路国际花城36幢门面，统一社会信用代码92340181MA2NXHXN66。
经营者：项科萍。
本院在审理原告合肥市金脉源贸易有限公司诉被告巢湖市香润楼大酒店买卖合同纠纷一案，原告合肥市金脉源贸易有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金脉源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市金脉源贸易有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾慧娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2683号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：安美琴，女，1979年4月3日出生，汉族。
本院受理原告李春平诉被告安美琴民间借贷纠纷一案。原告李春平与被告安美琴在2013年11月6日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日，融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具的证明一份，证明原、被告2013年11月6日所签的《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属我院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院。第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初2683号原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。被告：安美琴，女，1979年4月3日出生，汉族。本院受理原告李春平诉被告安美琴民间借贷纠纷一案。原告李春平与被告安美琴在2013年11月6日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日，融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具的证明一份，证明原、被告2013年11月6日所签的《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属我院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院。第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 李 秦二〇一六年六月三十日书 记 员 郑艳艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1569号
原告康西晓。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告武汉娇霖服饰有限公司。
法定代表人郝军。
被告郝军。
原告康西晓诉被告武汉娇霖服饰有限公司（以下简称娇霖服饰公司）、郝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、马爱国组成合议庭进行审判，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。原告康西晓的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康西晓诉称，2015年7月2日，原告作为供应商与被告娇霖服饰公司达成了供货合同，原告按被告娇霖服饰公司的要求多次向被告供货，累计到2016年4月12日经双方对账，被告娇霖服饰公司尚欠原告货款2，524，000元。2016年4月22日，被告娇霖服饰公司突然人去楼空，拖欠原告的货款亦未支付。原告认为自己平时与被告娇霖服饰公司的商业往来中，都是通过被告郝军联系并支付相关款项，郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中公司财产与个人财产混同，且在公司拖欠巨款时突然消失，依据公司法第二十条及相关司法解释之规定，其属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，逃避债务，其个人应就公司欠款承担连带还款责任。请求判令：1、被告娇霖服饰公司立即支付拖欠货款2，524，000元并承担逾期付款利息（以2，524，000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2016年4月13日起计算到实际付清日止）；2、被告郝军对被告娇霖服饰公司上述欠款2，524，000元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告康西晓为支持其诉讼主张，向本院提交了皮毛领合同、对账单、郝军个人向原告之子康xx付款的银行转账记录及康xx出具的情况说明和身份证明，本院对原告康西晓提交的证据材料审查认为，原告康西晓提交的证据系原件，证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明原告康西晓与被告娇霖服饰公司之间存在买卖合同关系及被告娇霖服饰公司差欠原告康西晓货款的事实，被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中存在公司财产与个人财产混同的情形，本院均予以采信。
根据该有效证据及原告康西晓在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告康西晓与被告娇霖服饰公司从2008年开始业务往来，由原告向被告娇霖服饰公司提供皮毛领。2015年7月2日，原告以“武汉丰泰皮毛厂”（实际上该厂未办理任何工商登记）的名义与被告娇霖服饰公司签订《皮毛领合同》，双方在合同中约定，原告给予被告皮毛领货款欠款额度为2，600，000元。农历年底如果被告差欠原告2，600，000元时，给付500，000元，余款年后9月30日前分批结完。合同还约定了其他权利义务。原告康西晓在合同上签名并捺印，被告娇霖服饰公司在合同上加盖了其公章。
合同签订后，原告康西晓依照合同约定继续向被告娇霖服饰公司供应皮毛领，被告郝军在2015年10月8日、11月4日和2016年2月1日分别向原告康西晓提供的其子康xx的个人账户支付71，000元、100，000元和120，000元，并注明该款项为货款。2016年4月12日，经过双方对账，被告娇霖服饰公司确认差欠原告康西晓货款2，524，000元，并向原告康西晓出具了加盖其公司公章的对账单。
双方对账后，原告康西晓多次向被告娇霖服饰公司、郝军索要货款，被告均以各种理由推托，之后，原告康西晓再次去被告娇霖服饰公司索要时，发现该公司已人去楼空。
2016年4月26日，原告康西晓诉至本院，请求如诉称。审理中，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告康西晓与被告娇霖服饰公司签订的《皮毛领合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的禁止性规定，应为有效，双方之间存在买卖合同关系。原告康西晓已经按照双方约定履行了供货义务，被告娇霖服饰公司应当按照双方合同约定及时履行付款义务。对原告康西晓要求被告娇霖服饰公司立即支付货款2，524，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告娇霖服饰公司拖欠货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对原告康西晓要求被告娇霖服饰公司承担以2，524，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起计算到实际付清日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告郝军系被告娇霖服饰公司的法定代表人，在履行《皮毛领合同》的过程中，被告郝军从其个人账户多次向原告康西晓指定的其子康鹏的账户履行过付款义务，并备注为货款。故可以认定被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司法定代表人，在公司经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，在被告娇霖服饰公司拖欠巨款时其又突然消失，该行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益逃避债务的行为，被告郝军个人应就被告娇霖服饰公司对差欠原告康西晓的货款及利息承担连带清偿责任。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉娇霖服饰有限公司、被告郝军于本判决书生效后十日内共同给付原告康西晓货款2，524，000元及利息（以2，524，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起计算到实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，992元，保全费5，000元，共计31，992元，由被告武汉娇霖服饰有限公司、被告郝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费26，992元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谈 靖