广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民二初字第1874号
原告：吴晓某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人：刘万某，江西俊嘉律师事务所律师。
被告：东莞某公司，住所地：广东某。
法定代表人：黄海某。
原告吴晓某诉被告东莞某公司合同纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员杜君华担任审判长，与代理审判员梁园园、人民陪审员万惠嫦组成合议庭，并于2012年8月27日公开开庭进行了审理。后依法变更由审判员王锦兰担任审判长，与代理审判员梁园园、人民陪审员万惠嫦组成合议庭，并于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴晓某的委托代理人刘万某到庭参加了诉讼；被告东莞某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过电视宣传播出情之源电热水龙头的招商广告，原告看到广告后便到被告处考察该项目。被告给原告一份宣传册，并向原告介绍了该项目的可行性。被告利用各种手段与原告于2011年12月7日签订了一份《合同书》，约定了原、被告双方的权利义务。根据合同约定，原告取得江西省上饶市上饶县的代理权，由被告供货，原告负责销售，但双方签订的合同没有对进货的价格进行明确约定。2011年12月10日，被告向原告供货。原告接到通知后与被告商量供货的价格为什么比市场上的价格要高，这样原告就没有办法销售，被告以合同没有约定为由不接受原告的协商。合同既然约定原告作为代理商就应当保证利润，被告以高于市场价供货致使原告根本没有履行合同的可能。请求判令：1、撤销原、被告签订的代理销售合同；2、被告返还原告投资费用28800元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告申请将诉讼请求1变更为：解除原、被告签订的代理销售合同。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，2011年12月7日，原、被告双方签订《合同书》，其中约定：被告授予原告使用“情之源快速电热水龙头”系列产品、享用被告的经营技术资产（包括部分享用）、得到首批铺垫产品、享有进货优惠、专卖店的建设与管理、被告授予原告产品销售的经营区域是江西省上饶市上饶县；原告为取得本合同所列权益，须向被告交纳投资费用28800元，被告向原告铺垫35000元市值产品，由被告安排搭配货物，原告应在货到当地物流后3个工作日内提取首批铺垫产品，否则视为乙方自行放弃；原告后续进货按照被告的不同级别经销供货价标注价格执行；被告发往原告的货物由被告为原告代办托运，原告若对货物品种、质量、数量等异议，应在自原告收到货物起3日内向被告以传真或挂号信函的方式送达书面异议材料，否则视为原告完全认可和完全接受；违反合同任一条款即为违约，违约方须向守约方支付该合同的合计总金额外，并支付30%违约金，双方合作终止，并解除合同；该合同甲方处盖有“东莞某公司合同专用章”印章和签有“徐长程”，乙方处有原告的签名和捺印。合同签订后，被告向原告颁发授权书，授权原告为“情之源”电热水龙头在江西省上饶市上饶县的销售商。根据收据，原告向被告交纳了28800元；该收据上盖有“东莞某公司财务专用章”印章，经手人处签有“张萍”。
原告主张被告应向原告发送首批产品共66台，但被告仅向原告发送产品8台，且价格并非县级代理商的价格，被告的行为已构成违约，致使不能实现合同目的，原告要求解除案涉合同书，被告向原告返还投资费用28800元，并提供发货单、发货清单、代理经销价格表、货物托运单予以证明。发货单显示，原告的首批产品数量合计66台，发货日期是2011年12月9日；接待经理处签有“徐长程”。发货清单显示有省会代理、地区代理、地市代理、县级代理、经销商、市值的价格，但并未具体明确给原告的发货价格；其中型号为QZY-C5、QZY-C6、QZY-D6、QZY-C9、QZY-D8、QZY-D17、QZY-D19、QZY-D20的县级代理价格分别为：125元／台、155元／台、155元／台、156元／台、160元／台、165元／台、155元／台、198元／台。货物托运单显示，2011年12月10日通过物流向原告发送水龙头8台，交货方式是自提，但未显示型号。原告确认其在该货物托运单上签名，且拿了第四联回单联，但没有提货，现货物仍存放在江西省上饶市上饶县的物流仓库；经打开，货物的型号分别是QZY-C5、QZY-C6、QZY-D6、QZY-C9、QZY-D8、QZY-D17、QZY-D19、QZY-D20各一台；根据合同书的约定，被告向原告铺垫35000元市值产品，因此，原告没有向被告支付相应货款，原告同意按县级代理价格在被告应返还的投资费用中予以抵扣货款，上述货物由原告收取。
以上事实，有合同书、收据、授权书、发货单、发货清单、代理经销价格表、货物托运单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的《合同书》上有被告的盖章以及徐长程的签名确认，且被告未提供证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。原、被告双方签订《合同书》，该合同书的内容并未违反法律法规的强制性规定，且亦不存在其他无效或可撤销的情形，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告提供的收据上有被告的盖章以及发货单上有徐长程的签名确认，且被告未提供证据予以反驳，本院对其真实性予以采信，并依法认定原告已向被告交纳投资费用28800元，被告应于2011年12月9日向原告发送首批产品合计66台。原告主张被告仅向其发送产品8台，根据货物托运单显示，被告向原告发送产品8台，被告应提供证据予以证明其已向原告发送剩余产品58台，但被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院予以采纳原告的该主张。被告仅向原告发送产品8台，被告以自己的行为表示不再履行合同义务，其行为已经构成违约，且造成原、被告双方订立合同的目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，符合法定的解除条件，对于原告要求解除双方签订的《合同书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应向原告返还投资费用28800元。原告确认其已在货物托运单上签名，应视为其已收取相应货物，相应的货款应予以抵扣。由于货物托运单上并未列明具体产品的型号，且考虑被告授予原告为上饶县的销售商，本院酌定根据原告经打开确认的产品型号按照县级代理价格予以抵扣，即被告仍应返还原告投资费用28800元-125元-155元-155元-156元-160元-165元-155元-198元=27531元。对于原告超出部分的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴晓某与被告东莞某公司于2011年12月7日签订的《合同书》；
二、被告东莞某公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴晓某返还投资费用27531元；
三、驳回原告吴晓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告吴晓某承担23元，被告东莞某公司承担497元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 万惠嫦
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 何永康
第1页共3页