四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第149号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县东塔镇。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
委托代理人：苏彦海，该公司职员，特别授权。
委托代理人：肖建，该公司职员。
被告：沈季晓，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：李周，男，汉族，住四川省射洪县潼射镇。
被告：江成，男，汉族，住四川省射洪县明星镇。
被告：杨颺，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：徐建，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：李彬，男，汉族，住四川省射洪县潼射镇。
被告：罗佑凤，女，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望担保公司）与被告沈季晓、李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新希望担保公司的委托代理人苏彦海、肖建和被告沈季晓到庭参加诉讼，被告李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新希望担保公司诉称：2013年5月27日，原告和被告沈季晓与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称商行三台支行）签订《个人借款／保证担保合同》，约定沈季晓因购买饲料需向商行三台支行借款人民币15万元，原告作为保证人为沈季晓的借款提供连带责任保证，借款期限为12个月。原告与沈季晓签订了《反担保（浮动抵押）合同》，约定沈季晓以在射洪县太和镇的养殖场地及设备、生猪活体向原告提供反担保。同时，原告还与被告李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤签订了《反担保（保证）合同》，约定李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤作为保证人为被告沈季晓的借款向原告提供连带责任保证反担保。借款到期后，被告沈季晓未向商行三台支行偿还借款本息，致使原告为其向该银行代偿了借款本息共计人民币159900元。原告承担保证责任后多次向被告等追偿，均未果，被告的行为已构成违约并给原告造成损失。要求被告沈季晓向原告偿付由其垫付的银行贷款本息159900元、支付违约金30000元、赔偿经济损失10000元，并由李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤承担连带保证责任。
被告沈季晓辩称：借款15万元是事实，代偿本息属实，但我现在经济困难，只有我把钱收到后才能偿还，产生的利息不能承担，且违约金偏高，不认可经济损失。
被告李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，原告新希望担保公司（保证人）和被告沈季晓（借款人）与商行三台支行（贷款人）签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人生产经营贷款，金额为人民币15万元；本合同项下贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分；结息方式按月付息，一次性还本；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告沈季晓（甲方）与原告新希望担保公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定：乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向商行三台支行（受益人）以保证的方式提供担保；乙方为甲方担保的主债务为甲方与受益人签订的《个人借款／保证担保合同》中甲方承担的贷款债务，金额为15万元整；主合同履行期限为12个月，自2013年5月27日至2014年5月26日；保证方式为乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；保证范围以乙方与受益人为主合同签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；反担保措施为主债务由反担保人：李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤向乙方提供反担保并与乙方签订的反担保（保证）合同；权利和义务有乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金；甲方应当向乙方交纳担保费，担保费为3600元；违约责任为本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。同时，沈季晓还与新希望担保公司签订《反担保（浮动抵押）合同》，合同约定：沈季晓以养殖场地及设备、生猪活体向原告提供反担保。同日，被告李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤（保证人）与新希望担保公司（债权人）签订《反担保（保证）合同》，约定：因沈季晓（被保证人）与商行三台支行签订的《个人借款∕保证担保合同》，与债权人（原告）签订的《委托担保合同》，约定由债权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为15万元的保证担保，保证人愿意向债权人提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同和委托担保合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、收益人和债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任，如果债权人放弃物的反担保，或首先要求保证人承担全部主债权的保证反担保责任时，保证人必须承担第一顺序的反担保清偿责任。借款到期后，因被告沈季晓未偿还借款，原告于2014年5月28日，代偿了沈季晓在商行三台支行的借款本金15万元、利息5440.17元，罚息219.83元，共计155660元。原告代偿后经向被告催收此款未果，遂起诉来院，要求被告沈季晓向原告偿付由其垫付的银行贷款本息159900元、违约金30000元，赔偿损失10000元；并由江成、杨颺、沈季晓、徐建、李彬、罗佑凤承担连带保证责任。案件审理过程中，原告增加请求要求被告支付担保费3600元。
上述事实，有《个人借款∕保证担保合同》、《委托担保合同》、《反担保（浮动抵押）合同》、《反担保（保证）合同》、代偿证明和原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告新希望担保公司和被告沈季晓与商行三台支行签订的《个人借款∕保证担保合同》以及原告与沈季晓签订的《委托担保合同》、《反担保（浮动抵押）合同》和原告与被告李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤签订的《反担保（保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。被告沈季晓在商行三台支行借款后，没有履行偿还义务，原告新希望担保公司依《个人借款∕保证担保合同》的约定，代沈季晓偿还了贷款本息和罚息后，原告即取得追偿权，故原告要求被告按照双方签订的《委托担保合同》、《反担保（浮动抵押）合同》、《反担保（保证）合同》承担民事责任的请求成立。因此本院对原告要求被告沈季晓向其偿付代偿的银行贷款本息、支付担保费并承担违约责任，并由被告李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤承担连带保证责任的请求，予以支持。关于原告要求被告支付担保贷款额20%的违约金30000元的问题，本院调整为15000元。至于原告要求被告赔偿损失10000元，因原告未提供损失的相关证据，同时原告已经要求了赔偿违约金，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由沈季晓向三台新希望农牧融资担保有限公司偿还代偿的银行借款本息155660元；
由沈季晓给付三台新希望农牧融资担保有限公司担保费3600元、违约金15000元；
三、上列（一）、（二）项沈季晓应给付的款项限于本判决生效之日起十日内付清；
四、李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤对沈季晓应给付的款项承担连带保证责任；
五、驳回三台新希望农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，由沈季晓、李周、江成、杨颺、徐建、李彬、罗佑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
代理审判员 许亚州
人民陪审员 涂厚诗
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨玥辉