wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初727号
原告张桂平。
委托代理人熊群云，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权。
被告吴志新。
被告周慧。
原告张桂平诉被告吴志新、被告周慧民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张桂平的委托代理人熊群云、被告周慧到庭参加了诉讼，被告吴志新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂平诉称：原告与被告吴志新、周慧夫妻是朋友关系，双方多年来一直在广州广交会从事展位出租工作。近年来，被告多次向原告借钱周转，2015年5月5日，经双方结算，被告向原告借款共计585000元，2015年5月13日，被告还款200000元，下欠365000元至今未还。现起诉请求判令被告偿还借款365000元及利息39408元。
原告张桂平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条。证明2015年5月5日被告吴志新向原告借款585000元。
证据二：转账汇款交易记录。证明原告向被告吴志新指定的账户转款共计585000元。
证据三：广交会展位合同协议。证明原、被告双方于2014年11月3日对账时，被告吴志新欠原告463000元，并约定被告吴志新需在2014年11月23日还款213000元到原告账户。
证据四：婚姻情况查询单。证明二被告系婚姻关系。
证据五：通话录音。证明被告承认还款。
被告吴志新未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告周慧辩称：借款是事实，我们也愿意还款，但现在还清借款有困难。
被告周慧未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告张桂平提交的证据一、证据四，被告周慧没有异议，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告张桂平和被告吴志新同在广州市经营广交会展位出租，双方一直都有业务和经济往来。2015年5月5日，吴志新向张桂平出具了借条一张，借条写明“今借张桂平人民币伍拾捌万伍仟元整（585000.00）”。
在2015年7月20日前，被告周慧与吴志新系合法夫妻关系。
张桂平自认：2015年5月13日，吴志新、周慧还款200000元，下欠借款为365000元。
本院认为：本案被告吴志新向原告张桂平借款，有被告吴志新向原告张桂平出具的借条证明，双方债权、债务关系清楚、明确，因为该借款发生在被告吴志新、周慧婚姻关系存续期间，故原告张桂平要求被告吴志新、周慧偿还借款本金365000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告张桂平与被告吴志新、周慧间既没有约定借款利息，也没有约定借款期限，故原告张桂平要求被告吴志新、周慧给付利息39408元的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志新、周慧向原告张桂平偿还借款人民币365000元；
二、驳回原告张桂平的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由原告张桂平负担730元，由被告吴志新、周慧负担6640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李鑫橦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03889号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：肖世玲，女，1978年9月12日出生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告肖世玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人罗冲�庭参加了诉讼。被告肖世玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：被告系xx区xx小区x栋x单元x号房屋（建筑面积为114.73㎡）的产权所有人，系小区的业主之一。2008年8月1日重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日止。但被告从2011年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费等相关费用未交纳。经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付所欠2011年9月1日至2014年4月15日期间物业服务费2530元、公共设备设施日常维护费903�、公共能源费393元、电梯费945元，合计4771元；二、被告向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金1000元。
被告肖世玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告肖世玲系xx区xx小区x幢x单元x号房屋的业主，该房屋的建筑面积为114.73平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，与原告文诚物业公司签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元／月·平方米；……”。该合同中未对违约金进行约定。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。被告肖世玲自2010年7月11日起入住该小区，并自2011年9月1日至2014年4月15日期间未缴纳物管费等相关费用。经原告催收后，被告肖世玲仍拒绝缴纳。
另查明：2008年9月11日，荣昌区物价局发布荣价发（2008）105号文件《关于确定川三·文曲苑物业服务试行收费标准的通知》（以下简称《试行通知》），确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费0.7元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.25元／平方米·月；……（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每�0.50元。2012年7月12日，荣昌区发展和改革委员会发布荣发改发（2012）294号文件《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》（以下简称《核定通知》）确定该小区物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费的收费标准同《试行通知》一致。同时，《核定通知》载明：小区内业主共用部位、公用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机）的用水、用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。
上述事实有原告陈述，《前期物业管理服务合同》、荣价发（2008）105号文件、荣发改发（2012）294号文件、查档证明、接房手续单、照片、（2014）荣法民初第02800号民事判决书及生效证明书等予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交31.5个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。原告关于公共能源费的请求，根据原告举示的收费文件的规定，原告可据实向小区业主分摊，庭审中原告并未举示该项费用实际产生金额及分摊方式的相关证据，故对原告主张的公共能源费不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。
对被告应交纳的物业管理费用，本院确认如下：
（1）物业服务费：原告�张2530元，本院根据《前期物业管理服务合同》中的约定及两份《通知》的规定，支持为2529.80元（0.7元／月·平方米×114.73平方米×31.5个月）。
（2）公共设备设施日常维修养护费：原告主张903元（0.25元／月·平方米×114.73平方米×31.5个月），本院根据《前期物业管理服务合同》中的约定及两份《通知》的规定，对原告的该项主张予以支持。
（3）电梯费：原告主张被告房屋内常住人口为3人，电梯费应按常住人口每人每月10元的标准计算为945元（30元／月×31.5个月）。原告的该项主张符合普通家庭人口状况及两份《通知》的规定，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖世玲于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2011年9月1日至2014年4月15日的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费，共计4377.80元；
二、驳回重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告肖世玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告肖世玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱俊亨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34496号
原告苏州群鹰防腐材料有限公司。
法定代表人张广群。
委托代理人仲佳佳，上海金经律师事务所律师。
委托代理人孟凡婧，上海金经律师事务所律师。
被告上海宽鹏建筑工程有限公司。
法定代表人吴洪新。
原告苏州群鹰防腐材料有限公司诉被告上海宽鹏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，先适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告群鹰公司的委托代理人仲佳佳、被告宽鹏公司的法定代表人吴洪新到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2015年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告群鹰公司的委托代理人孟凡婧、被告宽鹏公司的法定代表人吴洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州群鹰防腐材料有限公司诉称，2013年，原、被告签订一份《建设工程施工分包合同》，原告按约定完成工程进度，经被告及业主等确认实际施工面积，按合同约定单价计算出总工程价为人民币（以下币种同）209，060元。现被告仍有88，060元未支付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付工程款88，060元并按银行同期贷款利率支付起诉之日起（即2014年9月18日）至判决生效之日止的利息。
被告上海宽鹏建筑工程有限公司辩称，对于总工程款数额无异议，但其中包含了3%的质保金；被告实际付款171，000元，扣除质保金外的工程余款待原告开具发票后同意支付，但不同意支付利息。
经审理查明，2013年10月，原告作为施工单位、被告作为总包单位，双方就浙江普洛康裕生物制药有限公司污水项目水池FRP防腐工程签订《建设工程施工分包合同》，该合同落款处除盖有原告印章外，蔡永平在原告代表人处签字。合同约定：工程范围为混凝土水池防腐面积约1000平方米、EGSB厌氧罐上部防腐面积约500平方米，综合单价分别为每平方米120元和100元，合同总造价约17万元，工程量按现场实际防腐面积结算。原告防腐材料和施工人员进入施工现场后，被告在七个工作日内支付工程总价的30%作为预付款；工程施工完成80%工作量时，被告向原告支付工程总价的40%作为进度款；工程全部完成，并经业主、监理验收合格，被告向原告累计支付至合同总金额的97%。留3%作为质保金，两年内无质量问题一次性付清。2013年11月底，工程完工。2013年11月19日及同月28日，被告先后确认了原告施工工程量。根据合同约定的综合单价，本案结算工程款为209，060元。因原、被告对工程款支付发生争议，故原告起诉至法院，诉请如前。
审理中，原、被告确认涉案分包工程在被告确认本案工程量后半年进行了验收。就已付款数额争议，被告提供了交易日期为2013年10月22日、2013年11月4日、2014年9月29日，金额分别为3万元、21，000元、2万元的三张网上银行电子回单，上述电子回单的付款人为被告，收款人为蔡永平，其中2万元的电子回单上用途栏内载明“劳务费”；此外，被告还提供了一份蔡永平于2013年12月19日签收的银行承兑汇票复印件，出票人为福建闽台农产品市场有限公司，收款人为重庆正大农牧食品有限公司，金额为10万元，汇票到期日为2013年2月13日。原告表示其与蔡永平原来不认识，蔡永平与被告更为熟悉，蔡永平通过网上信息找到原告并将涉案工程介绍给原告，故其非原告公司业务员，而是中间介绍人；同意本案中扣除3%的质保金；对于金额3万元和21，000元的银行电子回单无异议，对于2万元的电子回单，认为该款项没有收到过，且用途是支付给蔡永平的劳务费，对于10万元的承兑汇票及蔡永平签字的真实性无法核实，且汇票付款人和收款人均与本案无关。就争议汇票上蔡永平签名的真实性，在法院释明举证责任后，原告明确表示不申请司法鉴定。另，经本院依职权调查，涉案银行承兑汇票已由付款银行承兑支付。
以上事实，有《建设工程施工分包合同》、工程量确认单、银行电子回单、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间主要争议为已付工程款数额。虽原告不认可蔡永平具有收取工程款的授权，但涉案分包合同未约定原告收款账号，而蔡永平系原告签约代表，在分包工程施工期间，就蔡永平转交的前两笔工程款，原告均确认收悉，直至本案第一次开庭前亦未对该付款方式提出异议，应视为原告实际认可蔡永平的收款权利，至于蔡永平之后的收款是否悉数交给原告，属原告与蔡永平之间的内部纠纷，与被告无涉。对涉案银行承兑汇票复印件上蔡永平签名的真实性，原告在本院释明举证责任后仍不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。原告认为涉案2万元电子回单的用途是支付蔡永平的劳务费，银行承兑汇票所载的出票人、收款人与本案缺乏关联性。但工程施工价款构成中均包含人工劳务支出，并不能简单地以“劳务费”否定付款性质，况且也无证据表明被告与蔡永平个人之间存在其他劳务或业务往来；蔡永平收取了涉案银行承兑汇票，该汇票已到期承兑，基于汇票在期限内可以背书转让的规定，汇票出票人、收款人非本案当事人并不影响票据持有人取得票据权利。原告的上述意见，本院不予采纳。合同未约定开票为被告付款前提，被告以此作为未按约支付工程款的抗辩理由，缺乏合同依据。按此计算，扣除3%质保金后，被告应支付工程款为：209，060×97%-30，000-21，000-20，000-100，000＝31，788.20元。根据合同约定的工程款支付期限以及原、被告确认的工程竣工验收时间，原告要求从起诉之日起算欠付工程款利息，具有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海宽鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州群鹰防腐材料有限公司工程款31，788.20元；
二、被告上海宽鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内以31，788.20元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率支付原告苏州群鹰防腐材料有限公司自2014年9月18日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，001元，由原告苏州群鹰防腐材料有限公司1，406元，被告上海宽鹏建筑工程有限公司595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 张良瑞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1320号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人王某，男，1989年1月18日出生，身份证号码412725198901181970，汉族，初中文化，户籍地：河南省周口市鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄，在深圳市无固定工作，住深圳市龙华新区玉翠新村198栋704房。因本案于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人张念，男，1993年6月1日出生，身份证号码42122319930601257x，汉族，初中文化，户籍地：湖北省成宁市崇阳县天城镇肥塘村一组008号，在深圳市无固定工作，住深圳市龙华新区玉翠新村198栋706房。因本案于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1447号起诉书，指控被告人王某、张念犯销售假药罪，建议分别判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人王某的辩护人高瑞盛，广东鹏鼎律师所事务所律师，辩称：1、销售假药数量少、时间短、盈利少；2、主观恶性小，网上购买，系过失犯罪；3、系初犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人王某判处四个月拘役或适用缓刑。
被告人张念的辩护人郑少威，广东鹏鼎律师所事务所律师，辩称：1、被告人张念经营的网店“黄金肾宝”没有实际成交，未造成实质危害，且销售时间短；2、二被告人各自经营，张念只偶尔帮忙王某，且不参与利润分配，不应对王某的销售行为承担责任；3、系初犯，到案后如实供述，有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人张念从轻、减轻处罚。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人王某、张念的行为构成销售假药罪，二被告人均具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条。
判决
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张念犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的假药黄金肾宝二瓶、黄金肾宝五盒由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石银芳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0571号
原告从保超。
委托代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司。
法定代表人杨林，该公司经理。
委托代理人周勇。
原告从保超诉被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告从保超的委托代理人吕世先及被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告将其因交通事故毁损的苏C222**号解放牌汽车送至原告修理厂修理，修理费用共计10万元。原告于2013年8月15日为被告开具金额为10万元的发票11张，被告到保险公司索赔后，以种种理由拒付原告维修费。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修理费10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，与被告建立维修合同关系的是徐州市新中大汽配维修服务部（以下简称新中大汽配维修部），修理前双方约定对于修理的部位应由双方签字确认后再进行维修，后未经被告确认，该维修部就进行了维修，且所更换过的部件应予以返还。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月5日，被告将其所有因交通事故毁损的苏C222**号解放牌货车送交新中大汽配维修部维修，2013年8月15日新中大汽配维修部向被告开具了维修金额为10万元的通用机打发票11张。被告持上述发票向紫金保险公司进行索赔，但后未支付维修费。
以上事实有原告提供的紫金保险公司出具的事故车辆损失确认书、新中大汽配维修部出具的维修发票证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告自认其并非新中大汽配维修部的个体业主。
本院认为，被告将其车辆交由新中大汽配维修部进行维修，该维修部经修理后向被告出具了维修费发票，而原告并非该维修部的个体业主，证实与被告形成修理合同关系的相对方并非原告，故本案中原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告从保超的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第758号
原告梅良祥，男，1973年7月29日生，汉族。
被告夏云华，男，1965年9月11日生，汉族。
原告梅良祥与被告夏云华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅良祥到庭参加诉讼，被告夏云华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅良祥诉称，被告夏云华于2011年4月4日向其借款100000元，并出具借条一份，保证到当年中秋节归还。其多次催要无果，故起诉至法院，请求法院判决夏云华归还其借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告夏云华未应诉。
经审理查明，2011年4月4日，夏云华向梅良祥出具借条一份，载明其借到梅良祥100000元，承诺当年中秋节即2011年9月12日归还。双方未明确约定利息。后夏云华一直未予归还。梅良祥多次催要，未果，遂于2013年9月5日起诉至法院，要求判如所请。审理中，夏云华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，夏云华向梅良祥所借100000元中，其中65000元系案外人吴平的债权转让，35000元系现金。
上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，梅良祥与夏云华之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。夏云华未按约返还借款，应承担纠纷责任。故梅良祥要求夏云华返还借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于65000元的债权转让，本案中，夏云华向梅良祥出具借条，充分说明转让人已经通知过夏云华，该转让对夏云华发生效力，故梅良祥要求夏云华偿还65000元的诉讼请求，本院亦予以支持。夏云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏云华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告梅良祥借款本金100000元。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告夏云华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 戴家辰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更555号
罪犯蒙朝阳，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）德刑初字第163号刑事判决，以被告人蒙朝阳犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒙朝阳不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年4月19日作出（2006）云高刑终字第662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年7月14日交付云南省第三监狱服刑，2014年11月16日调入广西中渡监狱服刑，2015年10月21日调入广西宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯蒙朝阳于2009年5月10日被云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2009年5月10日起至2029年2月9日止，剥夺政治权利终身改为七年，2011年11月7日减刑二年，2013年5月10日减刑九个月，2014年5月28日减刑八个月，共获减刑三年五个月，刑期截至2025年9月9日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员邓某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯蒙朝阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字360第号提请减刑建议书提出，罪犯蒙朝阳在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙朝阳减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯蒙朝阳确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯蒙朝阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬（云南监狱、已折分），2015年度获监狱表扬。自2014年1月起至2016年3月底止，奖励分累计达95.28分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙朝阳在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其所提供的贫困证明合法有效，证明其暂无履行财产能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙朝阳减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01897号
原告：张铁成，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张亚凤。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司，住所长春市解放大路。
法定代表人：李丽。
委托代理人：黄鹏。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司网络运行维护中心，住所长春经济技术开发区。
代表人：李硕。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告张铁成诉被告中国移动通信集团吉林有限公司、中国移动通信集团吉林有限公司网络运行维护中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告张铁成于2016年11月20日提交变更诉讼请求书，请求判令被告给付赔偿金10000元，又于2016年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告张铁成的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告张铁成负担（原告已预交案件受理费3300元，退回原告3275元）。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执430号
申请执行人：宁尚武。
被执行人：鞠淑彦。
本院在执行宁尚武与鞠淑彦委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执430号申请执行人：宁尚武。被执行人：鞠淑彦。本院在执行宁尚武与鞠淑彦委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月六日书记员 王 卓
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初396号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈伟平，女，1971年3月5日出生，汉族，沁水县郑庄镇人，沁水县农村信用合作联社桥东信用社主任，现住沁水县。
被告：侯小兰，女，1981年11月24日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人，无业，现住长治市。
原告沁水县农村信用合作联社与被告侯小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈伟平到庭参加诉讼。被告侯小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月17日，被告因餐饮服务向原告申请借款30000元，借款期限自2008年4月17日至2009年4月17日，贷款月利率为11.8275‰。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未按约向其偿还借款及利息。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月17日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限为2008年4月17日至2009年4月17日，借款用途餐饮服务，月利率11.8275‰，还款方式为按季结息，逾期加收罚息日利率5.91375‰。同日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。经原告多次催要，并于2016年6月3日书面通知被告还款未果。原告当庭放弃对罚息的诉讼请求。
上述事实，有借款合同、借据、催收通知书在案，以上证据均经当庭举证，证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约全面履行。被告借款后，未按双方约定偿还贷款本息，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告当庭放弃对罚息的诉讼请求，本院予以准许，利息按照双方合同约定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯小兰在本判决生效后立即偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2008年4月17日起，按合同约定月利率11.8275‰计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半由被告侯小兰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 段文佳
二〇一七年五月十六日
书记员 李菲菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐环民终字第00027号
上诉人（原审被告）睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会（原睢宁县睢城镇五里堂村村民委员会），地址在睢宁县睢城镇五里堂社区方庄组。
法定代表人衡建，该居委会主任。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方志，农民。
被上诉人（原审被告）王敦坡，农民。
上诉人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会因与被上诉人方志及被上诉人王敦坡土地承包经营权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会的委托代理人陈向东，被上诉人方志，被上诉人王敦坡到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01622号民事判决；
二、发回睢宁县人民法院重审。
审判长 李瑞超
审判员 任礼光
审判员 陈小兵
二〇一四年三月十九日
书记员 吴一冉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01518号
原告罗刚。
被告龙云。
被告肖敏。
原告罗刚与被告龙云、肖敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗刚、被告龙云到庭参加诉讼，被告肖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称，2013年7月8日被告龙云因资金周转向原告借款250000元，并约定月息为2分，借款期限为一年。2013年9月18日，被告龙云因资金周转再次向原告借款500000元，借款期限为1个月，月息为2分，并以被告所有的长沙市望城区联诚花园12栋（01-54006-1225)房屋作为抵押。2014年年底被告支付了借款本金为250000元的利息30000元。但时至今日，被告龙云未按约定支付借款本息，被告龙云、肖敏系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同承担。为此，原告请求法院：1、判令两被告偿还原告借款本金750000元、利息318833.34元（利息暂计算至2015年8月2日，此后利息按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙云辩称，借款属实，请原告宽限还款期限，本金会努力归还，利息没有偿还能力。前年过年归还了30000元，是归还的利息。肖敏对借款的事情不知情。
被告肖敏未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告罗刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、借条，证明被告向原告借款750000元的事实，并就借款金额、期限、利息等进行约定；
证据二、转账凭证2份，证明原告已经将款项支付给被告的事实；
证据三、公民信息检索单，证明二被告系夫妻关系及身份情况。
被告龙云对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议，属实。
被告龙云没有向本院提交证据。
被告肖敏未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。
本院对原告罗刚提交的证据认证如下：对证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告龙云向原告罗刚借款750000元以及龙云、肖敏系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下案件事实，2013年7月8日，被告龙云因资金周转向原告借款250000元，并约定月息为2分，借款时间一年。被告龙云出具借条一张，内容为：“今借到罗刚现金贰拾伍万元整（250000.00），期限壹年，利息贰分，按月结算（每月8日前），到期一次性还本（提前归还利息到归还日终止）。借款人：龙云。××.2013年7月8日。”2013年7月9日，原告罗刚向被告龙云转账支付250000元。借款后，被告龙云依约向原告支付了5个月的利息25000元。2013年9月18日，被告龙云因资金周转再次向原告借款500000元，借款期限为1个月，月息为2分，当日，原告罗刚向被告龙云转账支付500000元，双方在签订的借款合同中约定以被告龙云所有的长沙市望城区联诚花园12栋（01-54006-1225）房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。2014年1月28日（农历2013年12月28日），被告龙云向原告罗刚支付了30000元利息，至此，被告龙云共向原告罗刚支付了55000元利息。被告龙云两笔借款到期后，原告罗刚多次催要，被告龙云未偿还本金750000元及尚欠利息，原告罗刚于2015年8�7日诉至本院，提出前述诉求。
另查明，龙云、肖敏两人系夫妻关系，两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告龙云向原告罗刚借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告罗刚依约向被告龙云支付了借款，被告龙云应当按时偿还借款并依约支付利息。同时，被告龙云所欠债务发生在被告龙云与被告肖敏婚姻关系存续期间，且被告肖敏没有提供证据证明该债务没有用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方对共同债务应当共同偿还，故对原告要求被告龙云和被告肖敏共同偿还借款本金750000元并按2%的月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙云、肖敏于本判决生效后十日内偿还原告罗刚借款本金750000元，并支付从借款之日起至借款全部清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息（已支付利息55000元应予抵扣）。
二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14420元，由被告龙云、肖敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 典 闳
人民陪审员 李 铁 珍
人民陪审员 陈�刚
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初287号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人樊某1，男，1997年2月9日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人王某1，男，1998年6月15日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人樊某1、王某1犯妨害公务罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉。被告人樊某1、王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人樊某1、王某1伙同他人于2016年7月13日21时许，在北京市朝阳区曙光西里2号楼下，因无照摆摊问题与前来执行公务的民警陈某1发生冲突，暴力阻碍执法，造成陈双前臂及右臀部软组织挫擦伤，经鉴定为轻微伤。后被告人樊某1、王某1被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，指控被告人樊某1、王某1的行为均构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。
二被告人对公诉机关指控的内容均未提出异议。
经审理查明，2016年7月13日21时许，被告人樊某1、王某1伙同他人在北京市朝阳区曙光西里2号楼下，因无照摆摊问题与前来执行公务的民警陈某1发生冲突，暴力阻碍执法，造成陈某1双前臂及右臀部软组织挫擦伤，经鉴定为轻微伤。后被告人樊某1、王某1被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陈某1的陈述，证人李某、赵某、王某2、陈某2、于某、周某、樊某2、杨某、樊某3、黎某、胡某、赵某的证言，北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处出具的情况说明，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某1、王某1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人樊某1、王某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人樊某1、王某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人樊某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人王某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 张秀英
二〇一七年三月三日
书 记 员 张艳丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13762号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：李彬，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李彬不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付49549.61元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余47559.6元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告47559.6元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告李彬未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了49549.61元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为49549.61元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有47559.6元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉49549.61元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还47559.6元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还47559.6元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担222元，被告张恩发负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13762号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：李彬，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李彬不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付49549.61元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余47559.6元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告47559.6元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告李彬未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了49549.61元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为49549.61元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有47559.6元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉49549.61元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还47559.6元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还47559.6元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担222元，被告张恩发负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00023号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
被告：程雪琴，女，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告程雪琴金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年六月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初874号
原告：穆胜荣，男，1974年6月17日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：申小兵，男，1979年9月23日出生，户籍住址贵州省沿河县，现常住铜仁市碧江区。
原告穆胜荣与被告申小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告穆胜荣的起诉。
穆胜荣已预交案件受理费525元，本院应退还原告穆胜荣525元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗志敏
二〇一七年六月十一日
书记员 罗 熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初874号原告：穆胜荣，男，1974年6月17日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被告：申小兵，男，1979年9月23日出生，户籍住址贵州省沿河县，现常住铜仁市碧江区。原告穆胜荣与被告申小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告穆胜荣的起诉。穆胜荣已预交案件受理费525元，本院应退还原告穆胜荣525元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一七年六月十一日书记员  罗 熙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执959号之一
申请执行人：陆长来，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：沈庆文，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初830号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人沈庆文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈庆文银行存款人民币52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执959号
申请执行人：陆长来，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：沈庆文，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初830号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人沈庆文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈庆文银行存款人民币52000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1030号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区达丰制衣有限公司。
法定代表人：陆耀光，董事长。
原审被告：广州晶东贸易有限公司。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第5-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的证据显示向其提供网络购物的公司在罗湖区有一个固定的配送站点，因此，可以确定本案中被控侵权商品在深圳市罗湖区有一个固定的储藏地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 张庆臣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2845号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王祖乾，男，1982年9月20日出生于湖南省浏阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省浏阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月25日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人王祖乾犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人王祖乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人王祖乾在本市海淀区中国农业大学等地盗窃财物共六起，涉案手机共计7部，涉案金额共计人民币26591.67元。同时，被告人王祖乾在本市海淀区公主坟通信市场内，收购明知是犯罪所得的手机12部，涉案手机价值共计人民币32981.86元。具体事实如下：
（一）2017年5月30日18时许，被告人王祖乾在本市海淀区中国农业大学篮球场内，趁被害人刘某（男，23岁）不备之机，窃取其放在篮球场南侧长椅上的苹果7Plus手机1部（经鉴定价值人民币5434元）。
（二）2017年5月30日18时许，被告人王祖乾在本市海淀区中国矿业大学篮球场内，趁被害人李某（男，22岁）不备之机，窃取其放在篮球场边凳子上的vivoX7手机1部（经鉴定价值人民币2110.24元）。
（三）2017年5月30日19时许，被告人王祖乾在本市海淀区北京林业大学篮球场内，趁被害人杨某（男，27岁）不备之机，窃取其放在篮球场边铁架台上的苹果6SPlus手机1部（经鉴定价值人民币4621元）。
（四）2017年5月31日16时许，被告人王祖乾在本市海淀区北京大学五四体育场内，趁被害人马某（男，37岁）不备之机，窃取其放在体育场主席台下方台阶上的苹果7手机1部（经鉴定价值人民币5394.97元）。
（五）2017年5月31日20时许，被告人王祖乾在本市海淀区中国人民大学篮球场内，趁被害人王某1（男，22岁）不备之机，窃取其放在篮球场长凳上的苹果7Plus手机1部、苹果6Plus手机1部（经鉴定共计价值人民币8303元）。
（六）2017年6月2日20时许，被告人王祖乾在本市朝阳北京工业大学篮球场内，趁被害人王某2（男，27岁）不备之机，窃取其放在篮球场篮球架下的三星SM-N9009手机1部（经鉴定价值人民币728.46元）。
2017年5月至6月间，被告人王祖乾在本市海淀区公主坟通信市场内，明知是犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场的价格收购手机12部（经鉴定涉案手机价值共计人民币32981.86元）。
2017年6月4日，被告人王祖乾被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机均已起获发还。
上述事实，被告人王祖乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王祖乾的供述，被害人王某1、刘某、李某、王某2、杨某、马某的陈述，受案登记表，扣押及发还清单，涉案手机照片，价格鉴定意见，监控录像，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祖乾以非法占有为目的，多次盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人王祖乾明知是犯罪所得而予以收购，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应与其所犯盗窃罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人王祖乾犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王祖乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王祖乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2019年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢思凡
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3479-3号
申请执行人：华芷斓，女，汉族，住址：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0022。
被执行人：刘小龙，男，汉族，住址：珠海市。公民身份号码：×××0616。
关于华芷斓与刘小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第218号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘小龙名下开设于中国工商银行珠海分行账户为62×××39银行存款的冻结；
二、划拨被执行人刘小龙名下开设于中国工商银行珠海分行账户为62×××39的银行存款人民币3900元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年十一月九日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第461号
申请执行人许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，安溪县人。
被执行人郑伯良，男，1982年3月15日出生，汉族，安溪县人。
被执行人李剑辉，男，1981年11月28日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人许八士与被执行人郑伯良、李剑辉间借贷纠纷的（2013）安民初字第4823号民事判决书一案中，申请执行人许八士于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人郑伯良、李剑辉支付欠款10000元及利息、代垫受理费25元。执行中经查，被执行人郑伯良、李剑辉在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4823号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 庄志强
审判员 李敬平
二〇一四年九月十日
书记员 叶伟芳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第461号之一
申请执行人：王秀宾，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：惠金玲，女，1972年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人王秀宾与被执行人惠金玲民间借贷纠纷一案中，于2014年3月16日向被执行人惠金玲发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人惠金玲存款51611元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 李占宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初85号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年9月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被南宁市公安局兴宁分局取保候审,于2017年1月11日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
辩护人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人覃福溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年12月1日1时30分左右，被告人黄某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市明秀东路由西向东方向行驶，行驶至明秀东菜市时经他人举报后被巡逻民警查获。经检验，被告人黄某某静脉血液乙醇浓度为124.91mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、警情详情打印单、户籍证明、当事人血样提取登记表、南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告、被告人的供述、证人证言、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。辩护人提出：1、被告人在案发后，明知群众报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，是自首；2、被告人醉酒程度不深，情节较轻；3、被告人没有发生事故，没有造成他人损失。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人是自首的意见，经查，本案证人证言、被告人的供述及警情详情打印单等证据相互印证，证实被告人黄某某被举报后，试图离开现场，但被群众制止，其留在现场的行为并非出于自愿，故其不符合自首的法定条件，对辩护人提出的上述意见本院不予采纳。鉴于被告人黄某某醉酒程度不深、驾驶过程中没有发生事故造成他人人身和财产损失，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上所述，为严肃法纪，保障道路交通安全秩序,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初字3071号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：李慧勇，男，1977年4月1日出生，住武汉市江汉区，
被告：王秋明，女，汉族，1978年8月19日出生，住武汉市江汉区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧勇、王秋明借款合同纠纷一案中，因被告李慧勇、王秋明下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3540号
原告：马玉琴，女，1950年10月22日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告：王铮，女，1987年4月4日出生，蒙古族，教师，公民身份号码：×××。
被告：薛丽云，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告马玉琴诉被告王铮、薛丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉琴及其委托诉讼代理人ＸＸ仁到庭参加诉讼，被告王铮、被告薛丽云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告王铮偿还原告借款10000元。二、被告薛丽云承担保证责任。三、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系母女关系。2014年5月11日，被告王铮向原告借款10000元，被告薛丽云为此笔借款的保证人。被告王铮向原告出具了借据一枚，被告薛丽云作为保证人在借据上担保人处签字。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王铮、薛丽云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：，2014年5月11日，被告王铮向原告马玉琴借款10000元，并于同日被告王铮向原告马玉琴出具借据一枚。被告薛丽云为此笔借款的保证人并在借据担保人处签字。此笔借款尚未偿还。
上述事实，有原告马玉琴的陈述记录在卷及原告马玉琴出具借据一枚及本院对被告王铮的询问笔录予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告马玉琴与被告王铮之间的民间借贷关系合法有效，被告王铮应向原告马玉琴履行偿还借款的义务。故原告马玉琴要求被告王铮偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告马玉琴与被告薛丽云之间的保证合同关系亦合法有效，因当事人对保证方式没有约定，被告薛丽云应按连带保证方式承担保证责任，故原告马玉琴要求被告薛丽云对此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王铮、薛丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铮偿还原告马玉琴借款10000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告薛丽云对被告王铮所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王铮、薛丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 付俊峰
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初143号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人肖云,男,1974年11月14日出生于福建省武平县,汉族,初中文化,务工,住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月29日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人肖云犯非法持有枪支罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员刘灿、被告人肖云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人肖云的爷爷肖某能去世后留下鸟铳一支，后一直由被告人肖云保管并存放在家中一楼楼梯间的门背后，偶尔使用该鸟铳在家后山打小鸟。2016年7月29日，被告人肖云持有的鸟铳被武平县公安局十方派出所查获。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳是以前装火药为能源动力可以有效击燃底火的枪支。经查，被告人肖云未办理持枪证，无持枪资格。
公诉机关认为，被告人肖云违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院另查明，武平县司法局向本院出具了被告人肖云具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.武平县公安局十方派出所从被告人处扣押的鸟铳一支等物证；2.受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书，武平县公安局十方派出所出具的被告人照片及户籍证明、肖某能户籍注销证明，违法犯罪前科查证经过、抓获经过，武平县公安局出具的无持枪证证明等书证；3.证人肖云秀的证言；4.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，尿液提取笔录、现场检验报告单、尿液现场检验结果等勘验检查辨认笔录；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支等违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 万 秀
二〇一七年八月十日
书记员 冯金凤（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5912号之一
原告：张秀云，女，汉族，1969年3月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：葛雷、郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，1989年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人:马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律服务工作者。
第三人：豆亚军，男，汉族，1981年4月16日出生，住商丘市睢阳区。
原告张秀云与被告李宁、第三人豆亚军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张秀云于2017年7月20日撤回对第三人豆亚军的起诉。于2017年10月25日张秀云向本院提出撤诉申请，撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张秀云自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀云撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张秀云负担。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5912号
原告：张秀云，女，汉族，1969年3月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：葛雷、郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，1989年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人:马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律服务工作者。
第三人：豆亚军，男，汉族，1981年4月16日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年7月11日立案受理了原告张秀云与被告李宁、第三人豆亚军返还原物纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年九月三十日
书记员 孙翔宇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05清终1号
上诉人（一审申请人）：上海海运集团资产经营管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路628弄2号18楼。
法定代表人：钱文伟，副总经理。
委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：汕头高新技术产业开发区建设开发总公司，住所地广东省汕头市黄河路汕头高新区经贸大厦十一楼。
法定代表人：林耀泉。
上诉人上海海运集团资产经营管理有限公司（下称海运公司）因与被上诉人汕头高新技术产业开发区建设开发总公司（下称建设总公司）申请清算纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民算1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人海运公司上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民算1号民事裁定，指令汕头市龙湖区人民法院受理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。首先，虽然强制清算程序只是在《中华人民共和国公司法》中做了规定，但没有规定强制清算只用于公司，不适合其他企业，不是排他性的规定。其次，《民法通则》第四十条、第四十五条及第四十七条规定，企业法人因其他原因终止，应当进行清算。
本院认为，本案系因申请清算纠纷而提起的诉讼，建筑总公司在工商行政管理机关登记的经济性质为全民所有制，企业类型为内资企业法人，根据《中华人民共和国公司法》第二条的规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，可见建筑总公司并非公司法所规范的公司，而是非公司制企业法人，海运公司依公司法相关规定申请对建筑总公司进行强制清算，法律依据不足，依法应予驳回。原审法院裁定不予受理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年六月一日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初461号
原告：毛扬斌，男，1989年9月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨飞，男，1994年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告毛扬斌与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日向毛扬斌送达开庭传票，告知毛扬斌本案定于2018年4月2日上午9时00分在本院第四法庭开庭审理，毛扬斌无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由毛扬斌负担。
审判员 陈然明
二〇一八年四月二日
书记员 周光艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5637号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行。
负责人尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：邹志明。
被告：刘春玉。
被告：邹洁涵。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告邹志明、刘春玉、邹洁涵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠到庭参加诉讼，被告邹志明、刘春玉、邹洁涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹志明、刘春玉、邹洁涵立即归还所欠原告借款本金207063.19元，利息3391.08元，合计210454.27元（利息暂计算至2016年9月27日，自2016年9月28日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告邹志明、刘春玉、邹洁涵支付原告实现债权费用15400元；3、被告邹志明、刘春玉、邹洁涵在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告邹志明、刘春玉、邹洁涵承担。事实与理由：2012年8月30日，三被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，三被告因消费需要向原告申请借款额度290000元，借款额度有效期间期限自2012年8月30日起至2022年8月30日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上浮30%。同日，三被告向原告申请支用借款29万元，支用申请单载明了借款利率及罚息等。原告向被告发放借款29万元。同时，被告以其所有的坐落于本市顺园新村115幢甲单元401室的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但三被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2016年9月27日，三被告尚欠原告借款本息合计210454.27元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邹志明、刘春玉、邹洁涵未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告邹志明、刘春玉、邹洁涵作为借款人与原告签订编号为012494006931的《个人额度借款合同》一份，约定三被告向原告申请29万元的借款额度，额度有效期间自2012年8月30日至2022年8月30日，贷款利率及还款方式等以《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》中约定为准。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由三被告承担。同年8月21日，三被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》约定三被告并以其共有的坐落于常州市顺园新村115幢甲单元401室的房屋向原告提供最高额564000元的抵押担保，双方于同年8月27日办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关�用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同年8月30日，三被告向原告申请支用借款29万元，原告审核后同意，期限为120个月，自2012年8月30日至2022年8月30日，借款用途为消费，利率采取浮动利率，在基准利率水平上浮30%，贷款逾期的罚息利率为支用单所确定的贷款利率水平上浮50%，还款方式采取等额本息还款法。上述合同签订后，原告向被告依约发放了290000元借款。后被告未能按约履行还款义务发生逾期，截至2016年9月27日尚欠原告借款本息合计210454.27元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费用为15400元。
上述事实，由原告提供的《个人额度借款合同》、《抵押合同》、个人贷款支付凭证�房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证、支用单、支付凭证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的个人额度借款合同、抵押合同依法成立并生效，各方均应遵守。三被告未按合同约定履行还款义务，引起纠纷，应负有责任。原告主张的欠款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。三被告自愿以其房产对其向原告的借款提供最高额抵押担保，故在被告未能按期还款时，原告有权依据合同约定对上述抵押房产以折价或拍卖变卖所得价款在最高额564000元范围内优先受偿。原告亦有权依据合同约定要求被告支付律师费15400元。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依据《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志明、刘春玉、邹洁涵于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行归还借款本金207063.19元及计算至2016年9月27日的利息3391.08元，合计210454.27元；并支付自2016年9月28日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告邹志明、刘春玉、邹洁涵于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付实现债权的费用15400元。
三、在被告邹志明、刘春玉、邹洁涵未能按期履行上述还款义务时，原告有权依据合同约定对三被告提供的抵押房产（本市顺园新村115幢甲单元401室）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高额564000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4688元，公告费600元，合计5288元（原告已预交），由被告邹志明、刘春玉、邹洁涵承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告邹志明、刘春玉、邹洁涵于本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第104号
原告程某.
委托代理人毛一飞。
被告黄某。
委托代理人贾恒梅，男。
本院在审理原告程某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告程某负担。
审判员 冀小燕
二〇一五年二月十日
书记员 谢振娅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2574号
原告张建国，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人吴立山，黑龙江富华集团法律顾问。
被告刘贵红，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住甘南县，现住甘南县。
被告徐守海，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院于2016年8月2日立案受理了原告张建国与被告刘贵红、徐守海民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张建国，委托代理人吴立山到庭参加诉讼，被告刘贵红、徐守海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2013年5月26日、2013年6月17日二被告分两次在原告处借款，每次50000.00元，合计100000.00元，约定利息为月息3%，但是二被告给付39500.00元利息后就终止了。原告多次向二被告索要后，二被告分两次将本金100000.00元还清，尚欠利息36000.00元。故诉至法院，要求二被告偿还利息36000.00元。
被告刘贵红未答辩。
被告徐守海未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示欠据一张，证明2013年5月26日二被告欠原告人民币50000.00元，约定月利3分的事实。因约定月利3分违背法律规定，按月利2分主张权利。利息以50000.00元为本金，月利2分，自2013年5月26日至2016年7月26日共38个月，利息共38000.00元。
（二）出示欠据一张，证明2013年6月17日二被告欠原告人民币50000.00元，约定月利3分的事实。因约定月利3分违背法律规定，按月利2分主张权利，利息以50000.00元为本金，月利2分，自2013年6月17日至2016年8月1日共37.5个月，利息共37500.00元。
二被告已经偿还欠款本金100000.00元及39500.00元的利息，原告为刘贵红出具的收据，现收据在刘贵红手里。
被告刘贵红、徐守海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权和质证权。以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告于2013年5月26日和2013年6月17日分两次向原告借款人民币合计100000.00元，约定月利3分，但原告按2分计算利息。后原告多次向被告索要借款，二被告偿还借款本金100000.00元和利息39500.00元后，尚欠36000.00元利息未给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。二被告已经归还欠款本金和部分利息，剩余利息应当偿还原告。因此原告要求二被告偿还利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘贵红、徐守海于本判决生效后十日内一次性偿还原告张建国36000.00元。
二、被告刘贵红、徐守海互付连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，公告费600.00元，合计1300.00元由被告刘贵红、徐守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年二月十九日
书 记 员 张 宇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执618号
申请执行人：张治国，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：胡玉峰，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初1545号民事调解书，于2017年5月12日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人胡玉峰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人胡玉峰在银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋琼琼
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执129号
申请执行人：张林英，男，汉族，1982年1月11日出生，住河北省邢台市。
被执行人：吴天亮，男，汉族，1974年10月19日出生，住哈密市。
被执行人：李润霞，女，汉族，1978年8月9日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第397号民事调解书，即申请执行人张林英与被执行人吴天亮、李润霞劳务合同纠纷一案中，因双方当事人已私下和解履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第397号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年四月七日
书记员 王晓娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2567号
罪犯刘生，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年4月30日作出（2010）博刑初字第20号刑事判决，以刘生犯绑架罪、非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，刑期自2009年7月7日起至2026年7月6日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）玉中刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月14日送广西贵港监狱服刑。2013年7月17日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2025年8月6日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手、2014年度优秀报道员（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分140.95分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘生在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘生减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执387号
申请执行人刘文平。
被执行人周爱芳。
刘文平与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初290号民事判决于2017年01月17日发生法律效力。2017年02月16日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执387号
申请执行人刘文平，女，1958年3月15日出生。
被执行人周爱芳，女，1962年4月18日出生。
刘文平与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初290号民事判决于2017年01月17日发生法律效力。2017年02月16日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执387号申请执行人刘文平，女，1958年3月15日出生。被执行人周爱芳，女，1962年4月18日出生。刘文平与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初290号民事判决于2017年01月17日发生法律效力。2017年02月16日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执387号申请人：刘文平被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人刘文平与被执行人周爱芳借款合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执387号申请执行人刘文平。被执行人周爱芳。刘文平与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初290号民事判决于2017年01月17日发生法律效力。2017年02月16日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初189号
原告：江口县农村信用合作联社，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处双月路*号。
法定代表人：杨兴华，系该联社主任。
委托诉讼代理人：陈建华，系该联社员工。
被告：吴波，男，1986年10月1日出生，苗族，住贵州省江口县。
被告：黄江玲，女，1988年9月13日出生�土家族，住贵州省江口县。
原告江口县农村信用合作联社（以下简称江口县信用社）与被告吴波、黄江玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县信用社委托诉讼代理人陈建华、被告吴波到庭参加诉讼，被告黄江玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波、黄江玲偿还原告借款本金150,000元、支付借款期限内利息57,206.98元，并支付从逾期之日起（2016年2月18日）至法院判决指定还款之日止的逾期利息（按照合同约定的借款期限内月利率8.063‰加收50%计算，即逾期月利率12.0945‰）；2、诉讼费由被告秦剑红、陈群英承担。事实和理由：2011年2月18日，被告吴波、黄江玲向原告下属机构怒溪信用社申请借款150,000元人民币用以做生意，同日原告与被告夫妇签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》，原告一次性将该笔借款划入吴波账户，在借款合同中明确约定了借款期限、月利率、还款方式、违约责任等。被告借款后利息结至2012年3月30日，现尚欠本金150,000元、合同期限内利息57,206.98元未偿还。经原告多次催收均未果，根据合同约定被告已违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告吴波辩称，对原告的全部诉讼请求予以认可。原告主张的都是事实，被告是因为做生意失败，没有还款能力，希望原告能宽限被告一点时间。
被告黄江玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江口县农村信用合作联社与被告吴波、黄江玲于2011年2月18日签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》，约定被告吴波、黄江玲向原告借款150,000元，借款期限为5年（2011年2月18日至2016年2月17日），借款期限内月利率8.063‰，逾期月利率为借款期限内月利率加收50%，即逾期月利率12.0945‰，还款方式为分期还本按季结息。合同及借据签订后，原告当日向被告吴波、黄江玲发放了足额贷款150,000元。借款期间内，被告吴波、黄江玲向原告支付了2012年3月30日前的利息。2016年2月17日借款到期后，被告吴波、黄江玲未履行还款义务，截止2017年2月6日，被告吴波、黄江玲尚欠原告借款本金150,000元，借款期限内利息57,206.98元及逾期利息。2017年2月8日原告诉至本院要求被告吴波、黄江玲履行还款义务，并支付借款期限内利息及逾期利息。以上事实�告吴波均无异议，且有原告提交的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《贷款催收通知书》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告吴波、黄江玲签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照合同及借据的约定，原告履行向被告吴波、黄江玲发放借款的义务后，被告吴波、黄江玲应履行相应的还款义务。被告吴波、黄江玲在借款期满后未按合同约定归还借款本金及利息，现尚欠原告本金150,000元，借款期限内利息57,206.98元及逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告吴波、黄江玲偿还借款本金150,000元、支付借款期限内利息57,206.98元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据双方合同约定，逾期利息从逾期之日（2016年2月18日）起按照双方约定的借款期限内月利率8.063‰加收50%，即按照8.063‰+（8.063‰×50%）=12.0945‰（逾期月利率）计收。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波、黄江玲于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金150,000元，支付借款期限内利息57,206.98元，并支付从逾期之日（2016年2月18日）起至本判决指定还款之日止的逾期利息（按照月利率12.0945‰计算）。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费4,408.1元，减半收取2,204.1元，由被告吴波、黄江玲�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨昆
二〇一七年三月八日
代理书记员 杨峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初355号
原告：蒋其仁，男，1990年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告蒋其仁与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告蒋其仁到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金4097元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年4月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将泰嘉鼎泰公馆房屋一套出售给原告，房屋总价409797元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，故请求判如所请。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。但原告请求判令被告赔偿因逾期办证产生的误工费用无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋其仁违约金4097元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年二月七日
书记员 蒋彦