湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1482号
原告：永州市国土资源局。
法定代表人：黄海凇，该局局长。
委托代理人：郑安陵，系湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：史晓甲，系湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：唐梁民，男，1959年10月29号出生，汉族。
被告：向梦林，男，1963年2月7号出生，汉族。
被告：郭宏森，男，1965年4月20号出生，汉族。
被告：文创，男，1982年4月16号出生，汉族。
被告：文建平，男，1974年1月27号出生，汉族。
被告：唐建林，男，1964年2月11号出生，汉族。
被告：唐菲，女，1981年8月23号出生，汉族。
被告：黄昌德，男，1965年11月25号出生，汉族。
被告：永州市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：文建平，系该公司董事长。
以上九被告共同委托代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市白竹路基础设施建设有限公司。
法定代表人：周永安，系该公司负责人。
被告：永州市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：金彪，系该公司董事长。
以上二被告委托代理人：张容，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
以上二被告委托代理人：陆文婷，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：永州市国土资源交易中心，住所地永州市冷水滩区湘永路**号。
法定代表人：刘磊，该中心主任。
原告永州市国土资源局（以下简称国土局）与被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德，第三人永州市国土资源交易中心（以下简称交易中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国土局认为永州华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、八被告认为永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）及永州市白竹路基础设施建设有限公司（以下简称白竹路有限公司）与本案有直接的利害关系，申请追加为共同被告，本院审核后，依法追加华泰公司、城投公司、白竹路有限公司为本案的共同被告,并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。代理书记员杨雯担任记录。原告国土局委托代理人郑安陵、史晓甲，被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德、华泰公司的共同委托代理人肖耘、被告白竹路有限公司、城投公司的共同委托代理人张容、陆文婷，第三人交易中心法定代表人刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的土地出让金140万元及滞纳金453.6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月13日，被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德经公开报价竞得原告挂牌出让的冷水滩区银象路1-1、1-2号出让土地，土地面积34.18亩，成交价1140万元人民币，双方签订成交确认书。截止至2006年7月20日，被告累计向原告交付成交款1000万元，至今欠成交款140万元。
原告国土局为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、出让公告。拟证实原告公开挂牌出让位于永州市冷水滩银象中路西侧1－1号地1－2号地；
证据二、出让方案。拟证实永州市政府批准该出让方案，规定出让条件、挂牌出让简介、出让方式及保留底价、挂牌报价时间和地点、成交价款和挂牌出让土地上的遗留问题由项目业主即被告白竹路有限公司负责处理等；
证据三、规划要点。拟证实经规划审批，程序内容合法；
证据四、挂牌出让请示。拟证实被告白竹路有限公司备文向原告国土局申请将**路*号地公开挂牌出让，并对标的基本情况、付款方式及时间、征地、标的交付及责任等具体事项予以请示，对征地、土地权属问题承诺：上述标的已全部征用并经省政府批准，征地费已全部付清。白竹路有限公司负责该标的内的房屋拆迁附着物的处理和青苗补偿，并负责处理用地矛盾纠纷，保证买受人在6个月内使用土地；
证据五、挂牌须知。拟证实告知挂牌相关规定事项和竞买人的权利义务等；
证据六、竞买申请书、竞买报价、履约保证金收据等。拟证实：１、被告经实地踏勘挂牌档的地块，对挂牌出让文件内容和挂牌标的现状无异议。被告唐梁民、文建平等八人交纳660万元履约保证金。２、挂牌出让程序合法；
证据七、挂牌出让成交确认书。拟证实：１、被告唐梁民、文建平等八人和第三人签订成交确认书，被告唐梁民、文建平等八人和第三人均是本案适格主体；２、被告唐梁民、文建平等八人已认真审阅挂牌文件，经实地踏勘，认可挂牌标的现状无异议。该宗地面积34.18亩，成交价款1140万元。约定挂牌标的由项目业主即被告白竹路有限公司移交，挂牌出让土地上的遗留问题由项目业主永州市白竹路基础设施建设有限公司负责；
证据八、银象路１－１、１－２号土地拆迁合同书。拟证实被告与被告白竹路基础设施建设有限公司就房屋拆迁问题达成一致处理意见；
证据九、银行进帐单。拟证实被告被告唐梁民、文建平等八人交纳土地出让金共1000万元，欠土地出让金140万元，已违约；
证据十、省城镇国有土地转让和出让管理办法。拟证实证明逾期支付土地出让金，应按所欠交纳金额每日千分之三交付滞纳金。
被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德、华泰公司答辩称，1、拖欠土地出让金140万元是事实，但并非被告有意拖欠，而是业主单位即被告白竹路有限公司严重违约，给被告唐梁民、文建平等八人造成了重大的经济损失；2、由于被告白竹路有限公司严重违约，使得被告被告唐梁民、文建平等八人融资和建设成本大大增加，建设开发周期大大延长，差点成了烂尾工程，给被告唐梁民、文建平等八人造成了巨大的经济损失。被告华泰公司的答辩理由与被告唐梁民、文建平等八人一致。
被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德、华泰公司为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、挂牌出让成交确认书及证号为永（冷）国用（2006）第****号-*的土地使用证。拟证实：1、被告唐梁民、文建平等八人与原告国土局、被告城投公司管辖的白竹路有限公司于2005年7月13日签订了出让土地挂牌，明确说明遗留问题由被告白竹路有限公司负责；2、涉案土地于2006年办理了土地使用权证，办理在被告唐梁民、文建平等八人成立的华泰公司名下；
证据二、关于被告唐梁民、文建平等八人信访事项预约接待纪要。拟证实：1、被告唐梁民、文建平等八人与反诉被告国土局及第三人交易中心、被告白竹路有限公司就涉案土地拆迁问题在市领导的组织下做了充分的交流，双方达成一致意见，被告唐梁民、文建平等八人在2006年5月25日付土地转让款250万元，7月20日付土地款90万元，被告白竹路有限公司必须确保在2006年8月15日完成涉案土地的拆迁任务，2006年8月25日前按约定搞好涉案土地的三通一平，原告违约，至2013年才完成约定内容；
证据三、永监函（2006）7号督办函。拟证实被告唐梁民、文建平等八人已按照证据二的约定交纳土地款340万元至原告国土局指定账户，而被告白竹路有限公司没有按约定完成需要的工作；
证据四、银象路1-1、1-2号土地拆迁合同书及340万元的付款收据。拟证实拆迁合同书约定的时间是2006年5月19日，被告已按协议按期足额支付土地款340万元，被告白竹路有限公司承诺不按约定时间拆迁或交付土地就按照交款数额从交款之日起至涉案土地具备交付条件之日止，按交付款项的千分之一赔偿违约金；
证据五、关于确定银象路1号地交地时间的函。拟证实发函单位原告国土局，收文单位是被告城投公司，原告国土局要求被告城投公司确认涉案土地的实际交付时间；
证据六、2015年1月16日被告城投公司给原告国土局关于银象路1号地交地时间的回函。拟证实，被告白竹路有限公司已并入被告城建投公司，涉案土地直到2013年12月才全部完成土地的拆迁和征收工作。
第三人交易中心陈述：其意见与原告陈述的意见一致。
第三人交易中心对自己主张的事实，未向本院提交任何证据。
被告城投公司、白竹路有限公司答辩称，1、原告国土局起诉被告原、被告唐梁民、文建平等八人与答辩人无关；2、答辩人白竹路有限公司与被告唐梁民、文建平等八人签订的《银象路1-0、1-2号土地拆迁合同书》，应当认定无效合同。
被告城投公司、白竹路有限公司对自己主张的事实，未向本院提交任何证据。
庭审中，被告唐梁民等八人及被告华泰公司对原告提交的九份证据的真实性均无异议，对前八份证据的证明内容也没有异议，对证据九的证明目的有异议，认为原告作为土地出让方，被告白竹路有限公司是项目业主，违约方应是项目业主白竹路有限公司即被告城建投公司。对证据十，千分之三的标准过高。
被告城投公司、白竹路有限公司对原告提交九份证据的真实性无异议，对证据四的证明目的有异议，不能体现被告白竹路有限公司是此土地的拆迁主体；对证据七的证明目的有异议，该土地原告在挂牌公告中是以现状进行挂牌出让，此份证据中对于双方在合同中的权利义务对白竹路有限公司并不具有约束力；对证据八的合法性有异议，就土地遗留中的拆迁义务需经过政府部门的许可，取得拆迁许可证，被告白竹路有限公司作为项目业主并不具有资质，主体不适格，该份合同应被认定为无效合同。
第三人交易中心对原告提交的证据均无异议。
原告对被告唐梁民、文建平等八人及华泰公司提交的六份证据的真实性无异议，对其证明目的认为与原告国土局无关系，原告国土局不应承担违约责任。
被告城投公司、白竹路有限公司对被告唐梁民、文建平等八人及华泰公司提交的证据一无异议，对成交确认书中的约定遗留问题由白竹路有限公司负责，该约定应是白竹路有限公司具备主体资格的条件下进行的约定，否则该条规定对于白竹路有限公司不具有约束力，合同应是部分无效；对证据二、三，认为没有提供证据原件，对其真实性有异议；对证据四、付款收据的真实性无异议，质证意见同对国土局第八份证据的质证意见，该合同系无效合同，对汇款收据，此款是否汇往国土局不清楚，以国土局意见为准；对证据五、六真实性无异议，目的及内容有异议，在回函中明确写明了反诉原告及华泰公司是采取边拆边建的方式开发，在拆迁尚未完成时已进行了开发建设，土地交付的时间不能当然认定为2013年12月。
第三人对被告唐梁民、文建平等八人及华泰公司提交的证据与原告国土局的质证意见一致。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告的证据一至证据九被告及第三人均无异议，本院依法确认为有效证据；证据十是相关法律条文，不能做为证据提交。
被告唐梁民等八人及华泰公司的六份证据，原告及第三人均无异议，被告城投公司、白竹路有限公司对证据一、证据四、五、六的真实性均无异议，对证据二、三认为原告未提供原件，上述证据经本院核实，依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下基本事实：
2015年4月13日原告制定了挂牌出让永州市冷水滩区银象路1-1、1-2号国有土地方案。2005年5月30日的挂牌须知规定：1、挂牌出让由出让人永州市国土资源局委托第三人具体实施；2、挂牌人向竞买申请人提供的挂牌出让文件包括挂牌公告、挂牌须知和条件、宗地图、规划设计要求通知书、挂牌竞买报名表、挂牌竞买申请书、挂牌竞买报价单、挂牌成交确认书（样式）；3、竞买申请人依照挂牌公告的日期、地点向挂牌人索取挂牌文件后，应仔细审阅文件的内容，并现场踏勘挂牌标的，对文件或标的的现状有异议的，应在报名前提出，竞买人参加竞买的，视为无异议；4、竞买符合条件的，预交660万元（其中履约保证金为120万元）后，方可取得竞买资格，报名同时报价。成交的预交款项转为成交价款（履约保证金除外）。未成交的，所交的款在挂牌截止之日五个工作日内原数退还（不计息）；5、挂牌结束，竞得人持中买的报价单签订《成交确认书》，成交价款分两次缴付：第一期，将预付款转为成交价款（履约保证金除外）。第二期，成交之日起6个月付清全部价款，逾期每日按1‰缴纳违约金。2005年7月12日，被告唐梁民、文建平等八人根据挂牌须知预交了660万元，其中履约保证金120万元，2005年7月13日，被告唐梁民、文建平等八人经公开报价竞得原告挂牌的永州市冷水滩区银象路1-1、1-2号出让土地，土地面积为34.18亩，成交价为1140万元。同日被告唐梁民、文建平等八人与原告国土局、被告白竹路有限公司（项目业主）及市土地招标拍卖有限公司签订了挂牌出让成交确认书，该确认书约定：买受人在本次挂牌出让会上竞得的标的的土地面积约34.18亩，成交价为人民币1140万元；成交价款及税费按挂牌出让文件的约定缴付（[2005年第*期]银象路*号第挂牌须知规定竞买人竞得该土地的成交价分两期缴付：第一期，将预付款转为成交价款[履约保证金除外]；第二期，成交之日起6个月内付清全部价款，逾期按1‰每天缴纳违约金）；买受人逾期未结清全部款项的，视同违约，应承担违约责任；挂牌标的由项目业主移交，该宗地的土地出让审批文件、《国有土地使用证》，与项目业主协同买受人办理；挂牌出让土地上的遗留问题由项目业主永州市白竹路基础设施有限公司负责等。确认书签订后由于各种原因，“三通一平”和配套设施未搞好，导致土地无法交付给被告唐梁民、文建平等八人。为此被告唐梁民、文建平等八人多次信访，2006年5月19日，永州市市委召集相关部门作为重大信访事项进行协调，通过协调，被告白竹路有限公司与被告华泰公司签订了一份《银象路1-1、1-2号土地拆迁合同书》，约定甲方责任：1、甲方（被告白竹路有限公司）在2006年8月15日前必须将银象路1-1、1-2号土地全部拆迁完成，该两宗地面积为34.18亩，在2006年8月25日前甲方负责搞好“三通一平”，将土地桩线、界线、面积复核及相关数据和资料、图纸移交乙方（被告华泰公司）开工建设；2、该地拆迁三通一平配套设施工程等一切费用均由甲方承担，质量都由甲方负责，土地面积34.18亩和土地位置甲方必须按挂牌出让说明书上核定负责执行，乙方在交足250万元后，甲方应积极协助乙方在6月10日前将该宗土地使用证办理乙方。如不能按固定期限内完成该土地拆迁和配套设施工程建设，逾期按每天1‰缴纳违约金给乙方（按乙方交付土地款的实际金额和交款之日起计算），甲方无任何理由拖延期限和拒付违约金。乙方责任：1、乙方必须在合同书签订后7天内将250万元土地款汇入市国土局财务科指定的账户。在2006年7月20日前再汇入90万元进市国土局财务科指定账户，两项款项用于拆迁三通一平及配套设施等项目。如果甲方收到乙方250万元，不能开工拆迁，乙方的第二批90万元资金不能拨给甲方，不算乙方违约，是甲方违约；2、乙方如不能将上述款项如数按期拨付给甲方，乙方则按340万元款额每天交付1‰滞纳金给甲方，乙方不得拒付违约金等等。合同签订后，被告华泰公司按约于2006年5月24日给付250万元，7月20日给付90万元到合同约定的指定账户。被告唐梁民、文建平等八人及被告华泰公司总计支付土地款1000万元。尚欠140万元未付。由于征收难度大，被告白竹路有限公司在合同中承诺2006年8月25日前拆迁完交付的土地直到2013年12月才全部征收完交付，与约定交付土地的时间相差7年零4个月。
另查明：2005年9月15日被告唐梁民、文建平等八人注册成立永州华泰房地产开发有限公司（即被告华泰公司），法定代表人是文建平，公司成立后对涉案土地进行开发。被告城投公司与被告白竹路有限公司是集团公司与子公司关系，被告白竹路有限公司具有独立的法人资格。
本院认为，1、本案中被告唐梁民、文建平等八人经报价竞得原告国土局挂牌出让的永州市冷水滩区银象路1-1、1-2号出让土地，成交价为1140违约，双方并签订了成交确认书，根据确认书约定第一期，将预付款转为成交价款（履约保证金除外）。第二期，成交之日起6个月内付清全部价款，逾期按1‰每天缴纳违约金。被告唐梁民、文建平在确认书签订后共缴纳成交款为1000万元，尚欠140万元至今未缴纳，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金按每天1‰计算过高，其违约金的计算应按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮30%予以计算；
2、被告唐梁民、文建平等八人及被告华泰公司至2006年7月20日止共向原告交付成交款1000万元，尚欠140万元未予支付，按确认书的规定其成交款应在2006年1月13日前全部付清，但其成交款的给付经过多方协调其款项约定在2006年7月20日前给付，故被告唐梁民、文建平等八人尚欠的140万元的违约金应从2006年7月20日开始计算；
3、被告华泰公司是被告唐梁民、文建平等八人注册成立的公司，但被告华泰公司不是签订成交确认书的主体，因此在本案中不应承担民事责任；
4、第三人交易中心是被授权办理涉案土地的交易事项，与成交款的支付及涉案土地的移交无关，故第三人在本案中应不承担民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德应在本判决生效后十日内支付原告永州市国土资源局土地出让金140万元并从2006年7月20日起按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮30%计算利息至2016年9月15日止；
二、驳回原告永州市国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53352元，由原告永州市国土资源局承担22808元，被告唐梁民、向梦林、郭宏森、文创、文建平、唐建林、唐菲、黄昌德承担30544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 周建国
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第八条土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。
第十一条土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。
第十四条土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。