重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2649号
原告赵圣龙，男，汉族，重庆市开州区人。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告代中红，男，汉族，生于1982年3月5日，重庆市开州区人。
被告邱文娟，男，汉族，重庆市开州区人。
委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告李继英，女，汉族，重庆市开州区人。
原告赵圣龙与被告代中红、被告邱文娟、被告李继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张森担任审判长，与代理审判员代炼、代理审判员吴高杰组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵圣龙的特别授权委托代理人汪建平、被告邱文娟及其委托代理人谭羽到庭参加了诉讼，被告代中红、被告李继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵圣龙诉称，2015年4月2日，被告代中红向原告赵圣龙借款58200元，原告赵圣龙通过银行转账方式支付给了被告代中红。2015年5月22日，被告代中红归还了本金18200元和利息。2015年6月2日，因被告代中红没有按照约定归还剩余借款40000元及利息，经被告李继英担保，被告代中红给原告出具了借条一张，约定2015年10月2日本金一次性还清。2015年8月19日，被告代中红差钱用，经被告李继英担保，在原告赵圣龙处再次借款10000元，当时原告赵圣龙将现金交付给了被告代中红，被告代中红给原告出具了借条，约定2015年10月19日本金一次性还清。另，被告代中红与被告邱文娟系夫妻关系，于2015年9月10日离婚，但被告代中红借款均系夫妻关系存续期间，因此被告代中红的债务系夫妻共同债务。被告李继英系被告代中红的母亲。借款到期之后，原告多次催收，亦通过电话找过被告李继英，但三被告均未偿还，而且被告代中红与被告邱文娟还办理了离婚登记，是逃避债务的行为，被告李继英亦未履行担保责任。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告代中红、被告邱文娟偿还借款50000元，并按照月息2%从借款之日起计算资金利息直至还清之日，并由被告李继英承担连带偿还责任，案件受理费由被告负担。
被告代中红未到庭，其向本院提交书面意见辩称，其与原告赵圣龙系朋友关系，2015年8月前被告代中红曾向原告赵圣龙借款两次，具体时间不记得了，第一次是被告代中红继续用钱，向原告借款60000元，期限一个月，利息3分，首次原告赵圣龙给被告代中红打款58200元。首月未偿还利息，第二个月偿还利息3000元，并约定再借1个月。在此期间被告代中红偿还20000元，下欠40000元。第三个月，又因差钱，被告代中红向原告赵圣龙借款10000元，被告代中红直接给付利息1500元。此时被告代中红一共下欠原告50000元。后因原告多次催收，被告代中红便叫其母亲被告李继英在在借条上承担担保责任。被告代中红借款并未用于家庭任何开支，被告邱文娟、被告李继英并不知情，被告代中红愿意自己承担偿还责任。
被告邱文娟辩称，对于原告诉称的债务并不清楚，被告邱文娟并未向原告赵圣龙借过钱，被告代中红常年沉迷电玩赌博，所以被告邱文娟与其离婚，而并非是躲避债务，其借款并未用于共同生活，这已经是由重庆二中院的判决所能够佐证的。请法院驳回原告要求被告邱文娟偿还借款的诉求。
被告李继英未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告代中红差钱向原告赵圣龙借款，原告赵圣龙于2015年4月2日通过手机银行向被告代中红转账58200元，后被告代中红向原告赵圣龙偿还了部分款项。2015年6月2日，被告代中红向原告赵圣龙出具借条，内容为“借条，今借到赵圣龙以现金出借的40000.00元，大写肆万元整。2015年6月2日到2015年10月2日本金一次还清。立此为据。借款人代中红，身份证51122119820305005X，2015年6月2日，担保人李继英，1322851****。”后被告代中红再次向原告赵圣龙借款10000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到赵圣龙现金10000.00元，大写壹万元整。2015年8月19日到2015年10月19日本金到期一次还清。立此为据。借款人代中红，身份证51122119820305005X，2015年8月19日，担保人李继英，1322851****。”
另，2016年3月7日，开县人民法院出具（2016）渝0234民初1145号民事判决书，认定如下事实“被告代中红与邱文娟原系夫妻关系，二人于2010年8月18日登记结婚，于2015年9月10日在本院协议离婚。被告代中红向被告邱文娟出具一份落款时间为2015年3月9日的承诺书，承诺书载明：本人代中红，因沉迷于赌博（打电玩），在外借钱参与打电玩，一切债务邱文娟皆不知情，与其无关，属个人债务，由代中红本人偿还，特此承诺。二被告于2015年9月3日签订离婚协议书，该离婚协议书载明双方无婚前财产分割，无共同财产分割。因代中红赌博所欠的债务由代中红偿还，与邱文娟无关，双方无存款、债权的分割。本院根据双方签订的离婚协议书，依法制作了（2015）开法民初字第04575号民事调解书，调解书协议第三项约定：双方各自经手的债权由各自享有，各自经手的债务由各自负担。”
另，2016年8月8日，重庆市第二中级人民法院出具（2016）渝02民终1126号民事判决书，认定如下事实“本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，2015年4月至2015年12月期间，代中红经常在同一天多次通过ATM机较大数额提取现金。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及向本院提交的身份信息、借条原件、转账记录、（2015）开法民初字第04575号民事调解书、（2016）渝0234民初1145号民事判决书、（2016）渝02民终1126号民事判决书等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于以下几个方面，一、原告赵圣龙与被告代中红之间的借贷关系是否依法成立，本金、利息如何认定，2、被告邱文娟是否应当承担偿还责任，3、被告李继英是否承担担保责任。
首先，原告赵圣龙与被告代中红之间就借款达成了合意，原告赵圣龙于2015年4月2日通过手机银行向被告代中红转账58200元，被告代中红在偿还部分款项后，对余下的借款以出具借条的形式进行了确认，对于后续借款10000元，因金额较小，同时被告代中红亦表示认可，故本院认为原告赵圣龙与被告代中红个之间的借贷关系依法成立并生效。关于利息，被告代中红在书面意见中陈述双方口头约定利息3分（月息3%），《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告自愿主张月息2%，符合法律规定，本院予以认可。关于起算日期，被告代中红就两次借款分别出具了借条，故本院将按照出具借条之日起计算资金利息。被告邱文娟辩称，被告代中红借款并非用于家庭生活，同时陈述被告代中红常年沉迷于赌博，却未提交证据予以证明，而且本院认为原告赵圣龙与被告代中红之间的民间借贷法律关系的合法性，并不因代中红将借款用于何种用途而受到影响，故本院对其辩称理由不予支持。
其次，被告代中红以个人名义向原告赵圣龙借款的行为发生在被告代中红与被告邱文娟的夫妻关系存续期间，被告邱文娟主张前述债务不属于其与被告代中红原夫妻关系存续期间的共同债务，通过几次诉讼中被告邱文娟向法院提供的承诺书、学校的证明、以及银行账户历史记录，可以证明被告邱文娟不知道被告代中红借款而且将借款作何用途的可能性。同时，被告代中红的2015年期间，经常在同一天多次通过ATM机较大数额提取现金该时间段也是被告代中红书写借条的发生期间，同时结合被告代中红向本院陈述的意见，本院认为被告代中红并未将借款用于夫妻共同生活的事实具有高度可能性。在这种情况之下，出借人即原告赵圣龙对本案债务属于被告代中红、被告邱文娟的夫妻存续期间的共同债务具有证明责任，但是却未向本院提交任何证据予以证明。本案现有证据表明，被告代中红将借款并未用于夫妻共同生活的可能性远大于用于了夫妻共同生活的可能性。因此，被告代中红对原告赵圣龙所负担的债务不应当认定为被告邱文娟予被告代中红夫妻关系存续期间的共同债务。
再次，被告代中红向原告赵圣龙分两次出具借条，并由被告李继英担保，借款到期之日分别为2015年10月2日与2015年10月19日，原告方陈述通过电话找过被告李继英，《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中借款凭据上的被告李继英仅仅为“担保人”，未约定具体的保证方式，故本院依照此规定，确认被告李继英的担保方式为连带保证。《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的立案时间为2016年4月25日，在本案中，原告赵圣龙并无任何明确的证据证明其在借款债务履行期满起六个月内（即2016年4月1日前、2016年4月18日前），向担保人主张过担保责任，故本院在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代中红在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告赵圣龙借款本金40000元，并从2015年6月2日起，按24%的年利率给付资金利息，直至付清本、息时止。
二、被告代中红在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告赵圣龙借款本金10000元，并从2015年8月19日起，按24%的年利率给付资金利息，直至付清本、息时止。
二、驳回原告赵圣龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告代中红负担（此款已由原告赵圣龙预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 森
代理审判员 代 炼
代理审判员 吴高杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余化婷