wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00263号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人丛某某，男，1970年9月24日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，户籍所在地本溪市明山区。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月9日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人丛某某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人丛某某在经营本溪伯仲电子有限公司期间，国家实行家电下乡补贴政策。其与联想（北京）有限公司签订家电下乡产品授权经销协议后，于2009年5月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县小市镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订承诺书，受本溪满族自治县商业局、小市镇财政所的委托进行家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到小市镇财政所兑付补贴款。被告人丛某某于2009年8月至2013年间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农村居民的身份证和户口本复印件，骗取家电下乡补贴款共计人民币51300余元，并非法据为己有。后被告人丛某某到检察机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被告人丛某某全部违法所得被本溪满族自治县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、人口基本信息表、本溪市公安局明山分局金山派出所情况说明、证人于某某、钱某、王某某、李某某等人的证言、本溪伯仲电子有限公司及联想（北京）有限公司营业执照及税务登记证、联想（北京）有限公司与本溪伯仲电子有限公司签订的联想产品销售网点协议书、“家电下乡”产品销售网点授权书、辽宁省家电下乡销售网点备案登记表、本溪伯仲电子有限公司与本溪满族自治县商业局签订的承诺书、被告人丛某某犯罪数额汇总表、辽宁省家电下乡补贴资金兑付明细表、本溪满族自治县人民检察院扣押决定书及扣押物品、文件清单、本溪满族自治县小市镇人民政府、商业局、财政局情况说明、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知、辽宁省财政厅、服务业委员会、经济和信息化委员会、物价局、中共辽宁省委宣传部、农村经济委员会、环保厅、供销合作社联合社、国家税务局、工商行政管理局、质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、《辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法》、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、户口本复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丛某某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人丛某某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人丛某某犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丛某某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、扣押在案的被告人丛某某全部违法所得依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00263号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人丛某，男，1970年9月24日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，住本溪市，户籍所在地本溪市明山区。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月9日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人丛某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人丛某在经营本溪某电子有限公司期间，国家实行家电下乡补贴政策。其与联想（北京）有限公司签订家电下乡产品授权经销协议后，于2009年5月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县小市镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订承诺书，受本溪满族自治县商业局、小市镇财政所的委托进行家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到小市镇财政所兑付补贴款。被告人丛某于2009年8月至2013年间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农村居民的身份证和户口本复印件，骗取家电下乡补贴款共计人民币51300余元，并非法据为己有。后被告人丛某到检察机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被告人丛某全部违法所得被本溪满族自治县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、人口基本信息表、本溪市公安局明山分局金山派出所情况说明、证人于某某、钱某、王某某、李某某等人的证言、本溪某电子有限公司及联想（北京）有限公司营业执照及税务登记证、联想（北京）有限公司与本溪某电子有限公司签订的联想产品销售网点协议书、“家电下乡”产品销售网点授权书、辽宁省家电下乡销售网点备案登记表、本溪某电子有限公司与本溪满族自治县商业局签订的承诺书、被告人丛某犯罪数额汇总表、辽宁省家电下乡补贴资金兑付明细表、本溪满族自治县人民检察院扣押决定书及扣押物品、文件清单、本溪满族自治县小市镇人民政府、商业局、财政局情况说明、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知、辽宁省财政厅、服务业委员会、经济和信息化委员会、物价局、中共辽宁省委宣传部、农村经济委员会、环保厅、供销合作社联合社、国家税务局、工商行政管理局、质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、《辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法》、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、户口本复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丛某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人丛某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人丛某犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丛某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丛某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、扣押在案的被告人丛某全部违法所得依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初642号
原告闫xx，女，汉族，无职业。
被告刘xx，男，汉族，无职业。
本院在审理原告闫xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，原告闫xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403民初642号原告闫xx，女，汉族，无职业。被告刘xx，男，汉族，无职业。本院在审理原告闫xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，原告闫xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙波二〇一六年九月二十一日书记员  刘佳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第02741号
原告刘守壮，男，1982年4月出生，汉族，住河北省献县。
被告吕考丽，女，1981年10月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理刘守壮诉吕考丽返还原物纠纷一案中，原告刘守壮于2013年12月27日提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘守壮撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告承担。
审判员 钱 英
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨胜勇
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1966号
申请执行人刘丽萍，公民身份号码×××，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人弓克利，公民身份号码×××，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
刘丽萍与弓克利民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月28日作出的民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人弓克利未返还申请执行人刘丽萍借款本金及利息元。申请执行人刘丽萍于2016年8月15日向我院申请强制执行，我院于2016年8月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人弓克利发出执行通知书，责令被执行人弓克利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人弓克利至今未履行。经查，被执行人弓克利暂无可供执行财产，现申请执行人刘丽萍与被执行人弓克利自愿达成执行和解协议且申请执行人刘丽萍向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 炜
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1966号申请执行人刘丽萍，公民身份号码×××，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人弓克利，公民身份号码×××，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。刘丽萍与弓克利民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月28日作出的民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人弓克利未返还申请执行人刘丽萍借款本金及利息元。申请执行人刘丽萍于2016年8月15日向我院申请强制执行，我院于2016年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人弓克利发出执行通知书，责令被执行人弓克利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人弓克利至今未履行。经查，被执行人弓克利暂无可供执行财产，现申请执行人刘丽萍与被执行人弓克利自愿达成执行和解协议且申请执行人刘丽萍向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐 炜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2669号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告李玲，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁 娟
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执290号
申请执行人：汪德禄，男，1978年生，汉族，农民。
被执行人：汪德虎，男，1967年生，汉族，农民。
执行标的：40000元。
本院在执行申请人汪德禄与被执行人汪德虎不当得利纠纷一案中，被执行人于2016年12月19日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年一月九日
书记员 马丽莺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终字241号
上诉人（原审被告）温祥华。
被上诉人（原审原告）王龙翔。
委托代理人朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人温祥华因与被上诉人王龙翔排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原扬州市华联商厦股份有限公司（以下简称华联商厦）的经营用房分列于扬州市广陵区南门街的东西两面，分两期建造，其中先建造的西大楼为扬州市汶河路30-1号，后建造的东大楼为扬州市汶河路35号。两座大楼之间通过二层向上横跨南门街的封闭建筑相连。在华联商厦建造以前，被告称其母即在南门街摆设摊点，华联商厦建成后，被告未经有关部门批准即于2006年利用华联商厦西大楼东墙南面一部，其他三面采用铝合金框架和卷帘门搭建成一间棚屋，同时利用棚屋南面的空地无照经营大排档。原扬州市广陵区城市管理局曾于2006年3月以交款人为华联商厦向被告收取过占道费。2007年，原告通过购买取得华联商厦西大楼的房屋产权，产权证记载：幢号1，总层数4，面积2321.08平方米；幢号2.总层数4，面积453.18平方米。原告所提交的设计图纸显示，棚屋搭建处两侧为原告房屋店堂向东出口。原告取得房屋产权后，认为被告利用其房屋的墙体搭建棚屋影响了原告自身使用的权利，故要求排除妨害。
原审认为：被告温祥华利用扬州市汶河路30-1号房屋的部分墙面搭建棚屋从事经营活动，其行为侵犯了房屋产权人的合法权益。被告上述侵权行为虽然发生在2006年，但对房屋产生的妨害持续存在，且该棚屋妨碍原告向东出口，客观上也影响南门街公用通道的畅通，故原告作为扬州市汶河路30-1号房屋所有权人，可随时请求排除妨害。依照《中华人民共和国物权》第三十五条的规定，判决被告温祥华应于本判决生效后三十日内拆除依附于扬州市汶河路30-1号房屋东侧南门街通道内搭建的棚屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告温祥华负担（原告已预交，被告与本判决生效后三十日内直接给付原告）。
宣判后，温祥华不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判驳回王龙翔诉讼请求，其上诉主要理由为：1、上诉人已购买原华联商厦西大楼10年左右，始终未主张过任何权利，现主张排除妨害已超过诉讼时效；2、其系合法利用原华联商厦西大楼部分墙体，此利用已经原产权人同意，被上诉人购买的原华联大厦西大楼业已明知该楼部分墙体被上诉人借用的情况，应视为已认可上诉人利用墙体的行为。即便该借用不当，也只能将靠近墙体部分拆除而不应拆除整个棚屋；3、现有证据不能证明其搭建的棚屋两侧为原华联商厦西大楼店堂向东出口，其搭建的房屋不存在妨碍被上诉人向东的出口的问题；4、原审认定棚屋影响公用通道的畅通，该认定不属于法院案件审理范围，棚屋东侧有多根立柱，导致公用通道不畅的是立柱而不是棚屋。且城管部门曾对上诉人的占道经营作出过罚款，应理解为城管部门对此已认可。
王龙翔提出答辩意见称，其系基于房屋所有权要求温祥华赔偿妨害，不存在诉讼时效问题。温祥华无证据证明借用墙体已经得原房屋产权人同意。原审中其提供的原华联商厦西大楼一楼平面图中明确存在店堂向东出口，温祥华搭建的棚屋明显妨害该出口且影响公共通道畅通。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：
1、诉讼时效问题，根据王龙翔的诉状和请求，其系基于物权请求权主张排除妨害，原审亦相应地依据《中华人民共和国物权法》的有关规定进行判决，物权请求权系支配权和绝对权，不适用诉讼时效的有关规定，故对上诉人的该项上诉主张依法不予采纳；
2、利用墙体的合法性问题，温祥华表示其利用墙体业经原所有权人同意，但对此未能举证，其表示王龙翔在购买原华联大厦西大楼业已明知该楼部分墙体被其借用的情况，故应视为王龙翔已认可其使用该墙体，该意见缺乏法律依据且王龙翔已明确要求排除妨害，故不能认定王龙翔同意温祥华利用该墙体；
3、温祥华利用的墙体两侧有无出口的问题。王龙翔在原审中已就此提供了由扬州市城建档案馆调取并由该档案馆盖章确认的原华联商厦西大楼一楼平面图，据此可以确认存在出口。另房产证所附房产图纸系从房屋确权角度绘制且系在缩微后印刷，常有所附图纸中门与实际不完全相符的情形发生，故不能因为房产证所附图纸中该位置未有门即认为该位置没有开设门；
4、棚屋与公用通道畅通的关系，城管部门曾收取占道费的行为不当然影响法院对公共通道是否畅通的判断，对是否畅通应根据客观情况判断。棚屋临本市甘泉路，系利用原华联大厦西大楼一楼墙体搭建，其位置位于原华联大厦西大楼和东大楼之间，影响了原华联大厦西大楼人员的进出和疏散，王龙翔作为原华联大厦西大楼的所有权人，有权为恢复其物权的圆满状态而请求妨害人为一定行为或不为一定行为，相应地原审法院亦有权受理本案并在王龙翔主张的范围内作出认定。事实上，即便不存在该门或出口，产权人王龙翔为恢复物权圆满状态，也有权请求温祥华拆除依附在其房屋墙体上的棚屋。如仅仅拆除依靠墙体部分，仍妨害王龙翔方面的通行权利且可能产生新的安全隐患。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人温祥华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李菲菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1320号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林志锋，男，1964年11月10日出生，住建业路XXX号XXX室（此为身份证复印件信息）。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志锋信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐刑附民执字第11号
申请执行人丛凤霞，女，汉族，农民。
申请执行人张龙，男，汉族，农民。
申请执行人张艳敏，女，汉族，农民。
申请执行人张艳萍，女，汉族，农民。
被执行人赵大军，男，汉族，农民。
申请执行人丛凤霞、张龙、张艳敏、张艳萍与被执行人赵大军交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）吉中刑终字第199号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第199号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02593号
原告王成太。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告薛忠兴，
原告王成太与被告薛忠兴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成太及其委托代理人徐亚菊到庭参加诉讼，被告薛忠兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成太诉称，2011年年初，被告承接了启东宏华船厂的管道工程，并将该工程的挖土工作交由原告完成。同年7月，原告完成了挖土工作，经双方结算被告合计结欠原告挖机费用10万元整，并出具欠条一份。后虽经原告多次催要，但被告薛忠兴至今未付，故诉至法院要求判令被告支付原告劳务费10万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛忠兴未作答辩。
经审理查明，2011年年初，被告承接了启东宏华船厂的管道工程，并将该工程的挖土工作交由原告完成。2015年9月28日，经双方结算，被告结欠原告王成太挖机费10万元，并出具欠条一份交于原告持有，该欠条内容为：“欠条今欠王成太挖机费人民币壹拾万元整（100000元）具欠人：薛忠兴2015。9.28号”。后原告多次向被告催要欠款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的被告薛忠兴出具的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告结欠原告挖机费10万元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付欠款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛忠兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛忠兴于本判决生效之日起十日内给付原告王成太挖机劳务费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1150元（原告已预交），由被告薛忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年一月十九日
书记员 王嘉滟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第63号
原告陆海钊，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告冉秋平，土家族，住重庆市酉阳县。
原告陆海钊诉被告冉秋平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陆宏基适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆海钊到庭参加诉讼，被告冉秋平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，我与被告冉秋平在三水区西南街道洲边牌坊前段发生车祸，冉秋平无证驾驶两轮无牌摩托车逆向行驶与我的小车相撞。交警部门认定冉秋平负主要责任，本人车辆损失1963元，被告未履行赔偿义务。诉请法院判令：一、被告冉秋平赔偿原告1963元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉秋平没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2015年1月4日11时35分许，原告驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至三水区××××商业街牌坊前路段时，与被告冉秋平无证驾驶、逆向行驶的两轮无牌摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定冉秋平负主要责任，原告负次要责任。原告花费维修费1450元、评估费223元、施救费290元。被告冉秋平驾驶的无牌二轮摩托车未购买交强险。
以上事实，有经庭审质证、辩证的证据和庭审陈述等予以证实。
本院认为，公民享有财产权，原告作为本次事故车辆的车主，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。原告因本次事故造成的原告花费维修费1450元、评估费223元、施救费290元，共计1963元均属于本次交通事故中的财产损失。由于被告冉秋平驾驶的肇事无牌摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，因此投保义务人即车辆所有人被告冉秋平应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中原告的损失均可计入机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围，且未超过机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额。因此被告冉秋平应对本次事故中原告的全部损失承担赔偿责任。被告冉秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其对自身诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉秋平须于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海钊1963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告冉秋平负担。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一五年三月十八日
书记员 罗颖梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3193号
原告严妹，女，1978年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告苏祥潮，男，1974年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖秀明，女，1978年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告严妹与被告苏祥潮、赖秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严妹的委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告苏祥潮、赖秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严妹诉称，被告苏祥潮因经商缺乏资金，于2012年1月17日向原告借款人民币52000元。借款后，被告苏祥潮未能偿还。被告苏祥潮与被告赖秀明系夫妻关系，上述借款发生于被告苏祥潮与被告赖秀明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告苏祥潮与被告赖秀明应共同偿还借款。现要求被告苏祥潮、赖秀明偿还原告借款人民币52000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏祥潮、赖秀明未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年1月17日，被告苏祥潮向原告严妹借款人民币52000元，没有约定借款利息和借款利率，当日，被告苏祥潮出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹向严妹借到人民币伍万贰仟元正（52000.-）此据.借款人：苏祥潮2012.元.17”等内容。嗣后，经原告催讨，被告苏祥潮未能偿还。另查明，2001年12月17日，被告苏祥潮与被告赖秀明办理结婚登记手续。
上述事实，有原告严妹在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏祥潮向原告严妹借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告苏祥潮向原告借款人民币52000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏祥潮应当偿还。因双方没有约定借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张上述借款系被告赖秀明与被告苏祥潮夫妻共同债务，对此被告苏祥潮、赖秀明均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告苏祥潮的个人债务，故被告赖秀明对被告苏祥潮在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告苏祥潮、赖秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏祥潮、赖秀明应在本判决生效后十五日内偿还原告严妹借款人民币52000元及利息（自2016年9月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告苏祥潮、赖秀明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第104号
原告侯贵亮（又名侯长线），男，1963年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人朱玉秀，系巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所。
被告龚帅平，男，32岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告杨洁，女，1984年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告杨生荣，男，62岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系杨洁的父亲）
原告侯贵亮与被告杨洁、龚帅平、杨生荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员陈广生独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告侯贵亮及其诉讼代理人朱玉秀，被告杨洁、龚帅平到庭参加了诉讼，被告杨生荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚帅平、杨洁原系夫妻关系，在二人婚姻存续期间，于2007年4月28日向我借款15000元，约定月利率为1.2分，杨生荣为担保人，并为我出具欠条一张。2007年5月2日，被告龚帅平又向我借款10000元，约定月利率为1.2分，担保人为杨生荣，再次为我出具欠条一张。借款到期后，经我多次催要被告至今未付，现起诉到法院要求被告龚帅平、杨洁偿还借款25000元及利息（从借款之日起，按约定利率，分别计算至给付之日止），被告杨生荣对上述借款承担连带保证责任。
被告龚帅平辩称，这个借款是我们借的，但在我和杨洁离婚已经4年了，离婚时这个债务判给杨洁了。
被告杨洁辩称，这个借款属实，是判在我名下了，由我承担。
被告杨生荣未到庭答辩。
经审理查明，被告龚帅平、杨洁原系夫妻关系，在二人婚姻存续期间，被告龚帅平、杨洁于2007年4月28日向原告侯贵亮借款15000元，当时约定月利率为1.2分，还款日期为2008年5月1日，二被告并为原告出具欠条一张，但欠条上担保人杨生荣的姓名是由杨洁书写，并不是杨生荣本人书写。2007年5月12日，被告龚帅平在被告杨生荣的担保下又向原告侯贵亮借款10000元，当时约定月利率为1.2分，并为原告出具了欠。以上两笔借款，经原告多次催要至今未付，现原告诉至本院要求被告龚帅平、杨洁偿还借款25000元及利息（利息分别从借款之日起，按约定利率，计算至给付之日止），要求被告杨生荣对上述借款承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚帅平、杨洁原系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，被告龚帅平、杨洁均有清偿该债务的义务，该债权债务不违反法律规定，本院依法予以保护。被告龚帅平、杨洁借款后应当及时归还借款，至今未还，属违约行为，应当承担给付借款及其利息的民事责任。2007年4月28日被告龚帅平、杨洁共同向原告出具15000元的欠条，但该欠条上担保人杨生荣的姓名并不是本人书写，被告杨生荣不应承担该笔借款的保证责任。2007年5月12日被告龚帅平与原告之间的债权债务关系，是在被告杨生荣担保下形成的，且原告一直向被告杨生荣主张权利，被告杨生荣应当对该债务承担保证责任。原告的部分主张于法有据，对合法有据部分本院依法予以支持。被告龚帅平、杨洁辩称，二人在离婚时达成协议，该债务应由被告杨洁承担，与龚帅平无关，但该辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若〉干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚帅平、杨洁于本判决生效后五日内给付原告侯贵亮借款25000元及利息（其中15000元借款的利息从2007年4月28日起，另10000元借款的利息从2007年5月12起，按约定月利率1.2分，分别计算至给付之日止），
二、被告杨生荣对上述债务中10000元借款及利息（利息从2007年5月12日起，按约定月利率1.2分，计算至给付之日止）负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，因适用简易程序审理，减半收取，由被告龚帅平、杨洁负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈广生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 娜
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初414号
原告田晓霞，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告刘振学，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告袁国军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告田晓霞诉被告刘振学、袁国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张弛应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓霞到庭参加诉讼，被告刘振学、袁国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓霞诉称，2015年4月4日，田晓霞与刘振学达成借款协议，协议约定刘振学向田晓霞借款100000元，月息2分，借款期限一个月，袁国军自愿对该债务承担连带保证责任。时至今日还款期限早已届满，田晓霞多次找刘振学协商还款事宜，刘振学拒不履行还款义务。综上所述，田晓霞现依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持田晓霞的诉讼请求。原告田晓霞的具体诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告刘振学向原告偿还本金100000元，利息24000元；2、请求人民法院依法判令被告袁国军对上述欠款及利息承担连带担保责任；3本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告刘振学未作答辩。
被告袁国军未作答辩。
经审理查明，2015年4月4日，被告刘振学向原告田晓霞借款100000元，并为其出具《借据》一份，载明“人民币壹拾万元整，￥100000.00。上款系借田晓霞人民币壹拾万元整，收购金领用款，利息贰分”，刘振学在借款人处签字，袁国军在担保人处签字。上述借款至今未付。
以上事实，有原告田晓霞提交的《借据》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振学、袁国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告田晓霞为贷款人，被告刘振学为借款人，被告袁国军为保证人。原告田晓霞与被告刘振学之间的借款合同自原告田晓霞提供借款时生效。原告田晓霞提供的《借据》可以证明刘振学欠付其借款本金100000元的事实，被告刘振学依法应当偿还原告田晓霞借款本金100000元及利息。原告主张的利息24000元未超出法律保护的范围，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁国军的保证方式为连带责任保证。被告袁国军作为连带责任保证人，对上述借款本金100000元及利息24000元应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘振学追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振学偿还原告田晓霞借款本金100000元利息24000元，给付时间：本判决生效后三日内；
二、被告袁国军对上述本息承连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘振学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告田晓霞已预交1390元），由被告刘振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 张弛应
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李云艳
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初414号原告田晓霞，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被告刘振学，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被告袁国军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。原告田晓霞诉被告刘振学、袁国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张弛应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓霞到庭参加诉讼，被告刘振学、袁国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓霞诉称，2015年4月4日，田晓霞与刘振学达成借款协议，协议约定刘振学向田晓霞借款100000元，月息2分，借款期限一个月，袁国军自愿对该债务承担连带保证责任。时至今日还款期限早已届满，田晓霞多次找刘振学协商还款事宜，刘振学拒不履行还款义务。综上所述，田晓霞现依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持田晓霞的诉讼请求。原告田晓霞的具体诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告刘振学向原告偿还本金100000元，利息24000元；2、请求人民法院依法判令被告袁国军对上述欠款及利息承担连带担保责任；3本案全部诉讼费用由二被告承担。被告刘振学未作答辩。被告袁国军未作答辩。经审理查明，2015年4月4日，被告刘振学向原告田晓霞借款100000元，并为其出具《借据》一份，载明“人民币壹拾万元整，￥100000.00。上款系借田晓霞人民币壹拾万元整，收购金领用款，利息贰分”，刘振学在借款人处签字，袁国军在担保人处签字。上述借款至今未付。以上事实，有原告田晓霞提交的《借据》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振学、袁国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告田晓霞为贷款人，被告刘振学为借款人，被告袁国军为保证人。原告田晓霞与被告刘振学之间的借款合同自原告田晓霞提供借款时生效。原告田晓霞提供的《借据》可以证明刘振学欠付其借款本金100000元的事实，被告刘振学依法应当偿还原告田晓霞借款本金100000元及利息。原告主张的利息24000元未超出法律保护的范围，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁国军的保证方式为连带责任保证。被告袁国军作为连带责任保证人，对上述借款本金100000元及利息24000元应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘振学追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振学偿还原告田晓霞借款本金100000元利息24000元，给付时间：本判决生效后三日内；二、被告袁国军对上述本息承连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘振学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元（原告田晓霞已预交1390元），由被告刘振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  张弛应二〇一六年五月三十日书 记 员  李云艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6492号
原告张荣，男，1967年9月1日生，汉族，中石油职工，住四川省南充市顺庆区。
被告李洪广，男，1969年7月5日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。。
被告熊胜华，女，1969年4月24日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告张荣诉被告李洪广、熊胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由审判员王立明适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告张荣出庭参加了诉讼，被告李洪广、熊胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告李洪广因归还他人借款，向原告提出借钱，基于原、被告系朋友关系，原告当天将150000.00元人民币借给被告，并约定借期壹年，被告李洪广向原告出具了《借条》。借期期满，原告多次催促被告还款，但被告仅支付了4、5月份的利息后，迟迟不再支付。二被告于2015年9月12日书面承诺1个月偿还部分借款，但至今既没有偿还本金，又没有支付利息。为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同向原告立即偿还借款本金150000.00元，并从2015年7月起按月利率2%支付利息；本案的诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原告张荣、被告李洪广的身份证复印件和被告李洪广、熊胜华的结婚证复印件，证明诉讼主体适格；
2、被告李洪广给原告出具的《借条》一张，证明被告李洪广向原告借款150000.00元，约定月利率3%。；
3、被告李洪广、熊胜华给原告出具的《还款方案》。
被告李洪广未答辩，也没有举证。
被告熊胜华未答辩，也没有举证。
经审理查明，原告张荣与被告李洪广系朋友关系，2015年3月22日，被告李洪广向原告张荣出具了《借条》，借条载明：“今借到张荣人民币壹拾伍万元正（150000.00元），月利叁分，每月支付利息，借期一年，借款人李洪广，二O一五年三月二十二日”。借款逾期后，2015年9月12日，被告李洪广在其出具《还款方案》中承诺：“所欠张荣的十五万元我们用会议营销的收入偿还，或其它方式偿还”。熊胜华在《还款方案》上批注：“因此款是李洪广借的，我不知情，只能协助李洪广还款”。后因被告经原告催促还款未果，原告遂于2015年12月18日向本院提起诉讼，庭审中原告自认被告李洪广支付了两个月的利息9000.00元。
另查明，被告李洪广、熊胜华于1996年1月4日结婚，2015年11月2日离婚。原告张荣表示利息（包含已付利息）均可按月利2%计。
本院认为，原告张荣要求被告李洪广、熊胜华归还借款150000.00元及其利息，举出了被告李洪广出具的《借据》和二被告出具的《还款方案》予以证实，被告李洪广、熊胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释（二）》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，确认原告张荣与被告李洪广的借款合同关系成立。二被告没有举出归还借款的相关证据，本院对原告自认被告李洪广支付了两个月利息的事实予以确认。借条约定月利率3%，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院支持原告对利息按月利率2%的主张，已经支付的利息在执行中扣减。被告不按约定归还借款，其行为构成违约，被告李洪广应当向原告张荣归还借款及其利息。借款发生在被告李洪广与被告熊胜华夫妻关系存续期间，故被告熊胜华应当与被告张荣承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李洪广、熊胜华共同向原告张洪归还借款本金150000.00元及利息（利息的计算方式：从2015年3月22日起以150000.00元为基数，按月利率2%计至本判决确定的本金给付之日止，扣减利息9000.00元。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金会请之日止）。
上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650.00元，由被告李洪广、熊胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年五月二十三日
书记员 杜晓玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9339号
原告：薛彦强，男，1986年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：盛玉坤，女，1961年1月4日出生，汉族，沈阳市职工法律援助中心工作人员。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：王全富，职务系总经理。
委托代理人：于学宇，男，1984年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。
原告薛彦强与被告沈阳兴玖�商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彦强的委托代理人盛玉坤、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司的委托代理人于学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金45000元(5000元×9个月)；2、判令被告支付失业金29376元(1224元×24个月)；3、判令被告支付拖欠工资款25000元(2016年3、6、9-12月，冬休工资2800元、2017年1-2月)；4、判令被告返还扣社会保险个人部分9949.22元(养老8017.12保险元、医疗保险1932.1元)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月1日到被告处从事司机工作，月平均工资5000元，未签订合同，未缴纳社会保险。2016年3月，被告开始拖欠原告工资，2016年12月冬休。2017年6月13日因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法解除与被告劳动关系。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司辩称，我公司只同意承担拖欠工资16943元，其他的诉讼请求不同意。原告是我单位的职工，入职时间属实，工种属实，月工资1400元，其余部分是提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述意见及质证认证，经本院审查，确认本案事实如下：
2008年9月，原告入职到被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，从事司机工作，工作期间原告平均月工资为3272.21元。原告在职期间，被告拖欠原告工资16943元。2014年7月起，被告停止向社会保险机构为原告缴纳社会保险。2017年6月11日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由提出与被告解除劳动关系。
2017年6月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资、拖欠工资、失业金、社会保险。2017年6月30日，仲裁委员会作出沈于劳人不字(2017)388号不予受理通知书，并于2017年7月11日向原告送达了不予受理通知书。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于拖欠工资问题，原告要求被告支付所欠工资款25000元，但没有证据予以支持，鉴于被告承认尚欠原告工资16943元，故本院确认被告尚欠原告工资16943元。
关于经济补偿金问题。原告在被告公司处工作期间，由于被告未能足额为原告缴纳社会保险并拖欠工资，致原告与被告解除劳动关系，符合劳动法中关于用人单位支付劳动者经济补偿金的规定，故被告应当支付原告经济补偿金。根据原告的工作时间及其平均工资情况，本院确认被告应支付原告经济补偿金的具体数额为27813.79元（3272.21元×8.5个月）。
关于失业金问题。由于被告未为原告交纳失业保险费，致原告在解除劳动关系后无法在社会保险机构领取失业金，对此被告应当承担责任。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间�增加1年，增加3个月的失业保险金。累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金。因此，本院结合当地最低工资标准确认被告应赔偿原告失业金损失17136元（1530元×70%×16个月）。
关于原告主张的返还扣除个人支付养老保险、医疗保险问题。本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,故原告的主张，本院不予支持。
关于被告只同意支付拖欠工资部分的请求，对其余请求不同意赔偿的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛彦强支付经济补偿金27813.79元；
二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛彦强支付拖欠工资16943元；
三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛彦强支付失业保险金损失17136元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9339号原告：薛彦强，男，1986年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：盛玉坤，女，1961年1月4日出生，汉族，沈阳市职工法律援助中心工作人员。被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。法定代表人：王全富，职务系总经理。委托代理人：于学宇，男，1984年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。原告薛彦强与被告沈阳兴玖�商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彦强的委托代理人盛玉坤、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司的委托代理人于学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛彦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金45000元(5000元×9个月)；2、判令被告支付失业金29376元(1224元×24个月)；3、判令被告支付拖欠工资款25000元(2016年3、6、9-12月，冬休工资2800元、2017年1-2月)；4、判令被告返还扣社会保险个人部分9949.22元(养老8017.12保险元、医疗保险1932.1元)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月1日到被告处从事司机工作，月平均工资5000元，未签订合同，未缴纳社会保险。2016年3月，被告开始拖欠原告工资，2016年12月冬休。2017年6月13日因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法解除与被告劳动关系。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司辩称，我公司只同意承担拖欠工资16943元，其他的诉讼请求不同意。原告是我单位的职工，入职时间属实，工种属实，月工资1400元，其余部分是提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述意见及质证认证，经本院审查，确认本案事实如下：2008年9月，原告入职到被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，从事司机工作，工作期间原告平均月工资为3272.21元。原告在职期间，被告拖欠原告工资16943元。2014年7月起，被告停止向社会保险机构为原告缴纳社会保险。2017年6月11日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由提出与被告解除劳动关系。2017年6月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资、拖欠工资、失业金、社会保险。2017年6月30日，仲裁委员会作出沈于劳人不字(2017)388号不予受理通知书，并于2017年7月11日向原告送达了不予受理通知书。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于拖欠工资问题，原告要求被告支付所欠工资款25000元，但没有证据予以支持，鉴于被告承认尚欠原告工资16943元，故本院确认被告尚欠原告工资16943元。关于经济补偿金问题。原告在被告公司处工作期间，由于被告未能足额为原告缴纳社会保险并拖欠工资，致原告与被告解除劳动关系，符合劳动法中关于用人单位支付劳动者经济补偿金的规定，故被告应当支付原告经济补偿金。根据原告的工作时间及其平均工资情况，本院确认被告应支付原告经济补偿金的具体数额为27813.79元（3272.21元×8.5个月）。关于失业金问题。由于被告未为原告交纳失业保险费，致原告在解除劳动关系后无法在社会保险机构领取失业金，对此被告应当承担责任。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间�增加1年，增加3个月的失业保险金。累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金。因此，本院结合当地最低工资标准确认被告应赔偿原告失业金损失17136元（1530元×70%×16个月）。关于原告主张的返还扣除个人支付养老保险、医疗保险问题。本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,故原告的主张，本院不予支持。关于被告只同意支付拖欠工资部分的请求，对其余请求不同意赔偿的辩解，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛彦强支付经济补偿金27813.79元；二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛彦强支付拖欠工资16943元；三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛彦强支付失业保险金损失17136元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇一七年十二月十二日书记员  李晨煜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第761号
原告陈某，男，住柘城县。
被告韩某甲，女，住柘城县。
原告陈某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院于2013年5月24日公告其到庭应诉。公告届满被告仍未到庭，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因感情不合，原告长期在外打工，为了能够照顾家庭，2011年6月把被告接到务工地并给被告找了一份工作，两个月时间里被告便不知去向，原告为了找到被告在当地派出所报了警，后被告杳无音信，为维护原告合法公益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费并返还原告借款两万元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、户口本一份，2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻及孩子基本情况。3、2013年8月15日陈某甲证明一份、2013年8月27日陈某乙证明一份、2013年8月23日某某乡代口村委会证明一份，证明被告于2011年10月回娘家后外出至今没有音信，致使夫妻长期分居，无法共同生活。
本院依职权调取了被告之父韩某乙笔录一份。
被告对本院调取的韩某乙笔录无异议。本院确认原告提交的证据及本院依职权调取的韩某乙笔录形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，同年10月4日在柘城县民政局补办结婚登记手续，2009年7月11日生一男孩陈某丙。共同生活期间双方感情不合，2011年10月被告回娘家后外出至今未归，为此原告诉讼来院。被告婚前个人财产有三组合柜一套、沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、茶几一张、洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、微波炉一个（已拉走）。婚后共同财产有三轮摩托车一辆。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不合，被告于2011年10月回娘家后外出至今没有音信，夫妻长期分居生活，应视为夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚应予支持。男孩一直随原告生活，为不改变其生活环境，由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。原告要求被告的哥哥返还借款两万元，因未提交相关证据，不予支持，待其取得证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告韩某甲离婚。
二、男孩陈某丙由原告陈某抚养，被告韩某甲于判决生效后十日内给付原告孩子抚养费26337元（7524.94×25%×14）。
三、被告婚前个人财产归被告所有。
四、共同财产三轮摩托车一辆归原告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 张传奎
二〇一三年九月四日
书 记 员 程 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1312号
原告济南鑫泰源工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人史丽红，总经理。
委托代理人左宏斌，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人任云涛，男，该公司员工，住济南市。
被告山东恒鑫源实业有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人程中华，总经理。
原告济南鑫泰源工贸有限公司（以下简称济南鑫泰源公司）与被告山东恒鑫源实业有限公司（以下简称山东恒鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南鑫泰源公司法定代表人史丽红的委托代理人左宏斌、任云涛到庭参加诉讼。被告山东恒鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南鑫泰源公司诉称，2012年初至2012年8月份原、被告双方一直有业务往来，原告向被告供应PVC糊树脂、TCEP阻燃剂等原料，供货大约十多次，至2012年8月份双方停止合作，停止合作时被告尚欠货款31960元，原告多次催要被告拒还，为保护原告合法权益，故诉至法院要求被告给付货款31960元及赔偿利息损失（以31960元为基数，自2014年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案审理过程中，原告自愿减少诉讼请求要求被告给付货款31860元，同时要求被告赔偿其利息损失以31860元为计算基数。
被告山东恒鑫源公司未答辩。
经审理查明：2012年7月6日原、被告双方以传真方式签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应价值48500元的PVC糊树脂，质量标准执行国标，结算方式为现金或承兑汇票。
签订工业品买卖合同后，原告于2012年7月14日向被告山东恒鑫源公司出具价税合计48500元的五份山东增值税发票。
原告陈述其依约供货后，被告以承兑汇票的方式向其支付货款16640元。
2013年11月12日，原告向被告山东恒鑫源公司出具企业对账函一份，该函载明，被告山东恒鑫源公司欠原告货款31960元，被告于2014年1月9日在该函“信息无误”处加盖单位财务专用章。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、山东增值税发票、企业对账函及原告的陈述等予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告山东恒鑫源公司在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告之间签订的买卖合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告供应价值48500元的货物，双方签订的企业对账函证实被告尚欠其货款31960元。本案审理过程中，原告自愿减少诉讼请求要求被告给付货款31860元，同时要求被告赔偿其利息损失以31860元为计算基数。本院认为，原告的上述诉讼请求系在法律允许的范围内对自已权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告给付货款31860元并赔偿利息损失（以31860元为基数，自2014年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒鑫源实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南鑫泰源工贸有限公司货款31860元。
二、被告山东恒鑫源实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南鑫泰源工贸有限公司利息损失，以31860元为基数，自2014年1月10起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
案件受理费720元，由被告山东恒鑫源实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 王 波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张晓静
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第102号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人卞学合，男，1982年7月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人郭金华，女，1979年3月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人卞学合之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月16日作出了菏开计费征字（2013）第330号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人卞学合、郭金华合计征收社会抚养费16340元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第330号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月17日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩16340元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第330号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卞学合和郭金华必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费16340元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00849号
罪犯李锐，男，1981年3月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂洪湖刑初字第00118号刑事判决，认定被告人李锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李锐减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锐减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初429号
原告刘再宗，男，1949年10月10日出生，汉族。
原告阴惠芬，女，1953年10月23日出生，汉族。
共同委托代理人李清、李纯，陕西瑞森律师事务所律师。
被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
法定代表人辛星，该公司董事长。
委托代理人王珍，女，1991年1月27日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
原告刘再宗、阴惠芬诉被告西安聚泰投资管理有限责任公司（以下称聚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘再宗、阴惠芬委托代理人李清、李纯，被告聚泰公司委托代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再宗、阴惠芬诉称，其与被告签订了两份《商品房内部预定协议书》及三份《车位认购协议书》，且于当日交付购房款及车位款共计690000元。其多次要求看房屋与车位，但被告一直拒绝。后原告才了解到被告并未取得商品房预售许可证明，故诉至法院，请求依法判令：1、确认《商品房内部预定协议书》、《车位认购协议书》无效；2、被告返还购房款及车位款690000元及利息12828元（暂计算至2015年7月31日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告聚泰公司辩称，首先，其公司与原告虽签订《商品房内部预定协议书》、《车位认购协议》，但原告并未向其实际支付购房款及车位款，原告的付款义务并未履行，因此双方不具有房屋买卖法律关系。其次，其公司仅作为第三人代履行其他债务的债务，原债务人因涉嫌非法吸收公众存款被西安市公安局碑林分局立案侦查。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月12日债权人（甲方）阴惠芬与债务人（乙方）陕西省联谊贫困求助基金会签订《债务清偿协议》，甲方于2014年至2016年借款给乙方人民币39万元整，乙方为保值增值，将该笔资金投资于西安聚泰公司的“中闻传媒广场”项目，并以此项目的部分房产进行对应，以保障该笔资金的保值增值效果。由于市场及经营问题造成该笔资金不能及时归还，乙方与聚泰商议，特将聚泰的该项目中部分房产用于对甲方借款本金的清偿。经过甲乙双方友好协商达成如下债务清偿协议：（1）甲方同意将对乙方的借款人民币39万元转化成对应的“中闻传媒广场”的对应房产（具体房产信息详见房屋买卖协议）；（2）乙方负责聚泰投资与甲方签订房屋买卖协议，并将借款冲抵房款；（3）乙方负责聚泰投资将所对应房产按照房屋认购协议的要求将该处房产交付甲方。甲方可将该处房产委托给“中闻传媒广场”的销售公司进行销售，并与销售公司签订房屋委托销售合同，也可自行销售。在达成该谅解之后乙方至此不再要求甲方退还之前的借款收益。甲乙双方不再追究相互因借款产生的相关法律责任。2015年3月12日债权人（甲方）阴惠芬与债务人（乙方）西安融达资产投资管理有限公司双方签订《债务清偿协议》，除借款本金及利息金额为435416元外，其他事项内容相同。
基于上述协议，2015年3月15日甲方聚泰公司与乙方阴惠芬签订《商品房内部预定协议书》两份，编号15080156的协议书约定，甲乙双方在自愿平等的基础上签订本商品房预定协议书，乙方认购商品房基本情况：所定商品房中闻传媒广场，房号为4号楼西单元11705号房，面积51.4平方米。单价4180元/㎡，总计214852元。付款方式为一次性付款，乙方于2015年3月15日前付清全部房款即214852元。编号为15050157的协议书约定内容除房号为4号楼西单元11805号房外，其余均与上述内容相同。同日，甲方聚泰公司与乙方阴惠芬签订《车位认购协议书》三份，约定，甲乙双方在自愿平等的基础上签订本车位预定协议书，乙方所认购车位基本情况：所定车位位于西安市草滩生态园尚稷路路南中闻传媒广场项目地下停车场，车位号为空。车位单价为人民币10万元一个，付款方式为一次性付款，除编号为15060031号《车位认购协议书》中约定首付款60296元，其余《车位认购协议书》中约定首付款为10万元，乙方于2015年3月15日前付清全部车位款即10万元。乙方预定上述车位的车位号、面积均以相关政府部门认定、测量为准。签署《车位买卖合同》时面积如有差异，多退少补。乙方签署《车位买卖合同》后，此《车位认购协议书》自行失效。本《车位认购协议书》以签订《车位买卖合同》为目的而签订。同日，聚泰公司向阴惠芬出具五份《收款收据》共计收到阴惠芬中闻传媒广场购房款429704元及车位款260296元整。
2015年12月8日陕西省联谊贫困救助基金会因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局碑林分局立案侦查。
审理中，被告称西安市草滩生态园尚稷路路南中闻传媒广场尚未取得预售许可证。
上述事实，有《债务清偿协议》《车位认购协议书》《收款收据》、《立案决定书》及庭审笔录在卷可证。
本院认为，阴惠芬与聚泰公司签订的《商品房内部预定协议书》及《车位认购协议书》，聚泰公司未取得预售许可证明，与阴惠芬订立的认购协议书，应当认定无效。故阴惠芬与聚泰公司签订的《商品房内部预定协议书》及《车位认购协议书》因违反法律强制性规定，系属无效合同，聚泰公司应返还阴惠芬购房款429704元及车位款260296元整。关于被告聚泰公司辩称，其与阴惠芬之间并无实际买卖关系一节，审理中双方均认可，《商品房内部预定协议书》及《车位认购协议书》是基于《债务清偿协议》所签订，即聚泰公司代债务人陕西省联谊贫困救助基金会、西安融达资产投资管理有限公司清偿债务，至于聚泰公司与该公司的关系，与本案无关。聚泰公司因无效合同占用阴惠芬资金，应向阴惠芬承担占用期间中国人民银行同期贷款利息。阴惠芬与刘再宗系夫妻关系，故应由聚泰公司向二原告共同返还。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告阴惠芬与被告西安聚泰投资管理有限责任公司签订的编号为15080156、15080157的《商品房内部预定协议书》及编号为15060029、15060030、15060031的《车位认购协议书》无效；
本判决生效后十日内，被告西安聚泰投资管理有限责任公司返还原告阴惠芬、刘再宗购房款及车位款69万元整并赔偿原告损失（损失计算按照人民银行同期贷款利率自2015年3月15日起以69万元为基数计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元、公告费300元（原告刘再宗、阴惠芬已预交），由被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初429号
原告刘再宗，男。
原告阴惠芬，女。
被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
原告刘再宗、阴惠芬诉被告西安聚泰投资管理有限责任公司（以下称聚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘再宗、阴惠芬委托代理人李清、李纯，被告聚泰公司委托代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再宗、阴惠芬诉称，其与被告签订了两份《商品房内部预定协议书》及三份《车位认购协议书》，且于当日交付购房款及车位款共计690000元。其多次要求看房屋与车位，但被告一直拒绝。后原告才了解到被告并未取得商品房预售许可证明，故诉至法院，请求依法判令：1、确认《商品房内部预定协议书》、《车位认购协议书》无效；2、被告返还购房款及车位款690000元及利息12828元（暂计算至2015年7月31日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告聚泰公司辩称，首先，其公司与原告虽签订《商品房内部预定协议书》、《车位认购协议》，但原告并未向其实际支付购房款及车位款，原告的付款义务并未履行，因此双方不具有房屋买卖法律关系。其次，其公司仅作为第三人代履行其他债务的债务，原债务人因涉嫌非法吸收公众存款被西安市公安局碑林分局立案侦查。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月12日债权人（甲方）阴惠芬与债务人（乙方）陕西省联谊贫困求助基金会签订《债务清偿协议》，甲方于2014年至2016年借款给乙方人民币39万元整，乙方为保值增值，将该笔资金投资于西安聚泰公司的“中闻传媒广场”项目，并以此项目的部分房产进行对应，以保障该笔资金的保值增值效果。由于市场及经营问题造成该笔资金不能及时归还，乙方与聚泰商议，特将聚泰的该项目中部分房产用于对甲方借款本金的清偿。经过甲乙双方友好协商达成如下债务清偿协议：（1）甲方同意将对乙方的借款人民币39万元转化成对应的“中闻传媒广场”的对应房产（具体房产信息详见房屋买卖协议）；（2）乙方负责聚泰投资与甲方签订房屋买卖协议，并将借款冲抵房款；（3）乙方负责聚泰投资将所对应房产按照房屋认购协议的要求将该处房产交付甲方。甲方可将该处房产委托给“中闻传媒广场”的销售公司进行销售，并与销售公司签订房屋委托销售合同，也可自行销售。在达成该谅解之后乙方至此不再要求甲方退还之前的借款收益。甲乙双方不再追究相互因借款产生的相关法律责任。2015年3月12日债权人（甲方）阴惠芬与债务人（乙方）西安融达资产投资管理有限公司双方签订《债务清偿协议》，除借款本金及利息金额为435416元外，其他事项内容相同。
基于上述协议，2015年3月15日甲方聚泰公司与乙方阴惠芬签订《商品房内部预定协议书》两份，编号XXXXXXXX的协议书约定，甲乙双方在自愿平等的基础上签订本商品房预定协议书，乙方认购商品房基本情况：所定商品房中闻传媒广场，房号为X号楼西单元XXXXX号房，面积51.4平方米。单价4180元/㎡，总计214852元。付款方式为一次性付款，乙方于2015年3月15日前付清全部房款即214852元。编号为XXXXXXXX的协议书约定内容除房号为X号楼西单元XXXXX号房外，其余均与上述内容相同。同日，甲方聚泰公司与乙方阴惠芬签订《车位认购协议书》三份，约定，甲乙双方在自愿平等的基础上签订本车位预定协议书，乙方所认购车位基本情况：所定车位位于西安市草滩生态园尚稷路路南中闻传媒广场项目地下停车场，车位号为空。车位单价为人民币10万元一个，付款方式为一次性付款，除编号为XXXXXXXX号《车位认购协议书》中约定首付款60296元，其余《车位认购协议书》中约定首付款为10万元，乙方于2015年3月15日前付清全部车位款即10万元。乙方预定上述车位的车位号、面积均以相关政府部门认定、测量为准。签署《车位买卖合同》时面积如有差异，多退少补。乙方签署《车位买卖合同》后，此《车位认购协议书》自行失效。本《车位认购协议书》以签订《车位买卖合同》为目的而签订。同日，聚泰公司向阴惠芬出具五份《收款收据》共计收到阴惠芬中闻传媒广场购房款429704元及车位款260296元整。
2015年12月8日陕西省联谊贫困救助基金会因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局碑林分局立案侦查。
审理中，被告称西安市草滩生态园尚稷路路南中闻传媒广场尚未取得预售许可证。
上述事实，有《债务清偿协议》《车位认购协议书》《收款收据》、《立案决定书》及庭审笔录在卷可证。
本院认为，阴惠芬与聚泰公司签订的《商品房内部预定协议书》及《车位认购协议书》，聚泰公司未取得预售许可证明，与阴惠芬订立的认购协议书，应当认定无效。故阴惠芬与聚泰公司签订的《商品房内部预定协议书》及《车位认购协议书》因违反法律强制性规定，系属无效合同，聚泰公司应返还阴惠芬购房款429704元及车位款260296元整。关于被告聚泰公司辩称，其与阴惠芬之间并无实际买卖关系一节，审理中双方均认可，《商品房内部预定协议书》及《车位认购协议书》是基于《债务清偿协议》所签订，即聚泰公司代债务人陕西省联谊贫困救助基金会、西安融达资产投资管理有限公司清偿债务，至于聚泰公司与该公司的关系，与本案无关。聚泰公司因无效合同占用阴惠芬资金，应向阴惠芬承担占用期间中国人民银行同期贷款利息。阴惠芬与刘再宗系夫妻关系，故应由聚泰公司向二原告共同返还。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告阴惠芬与被告西安聚泰投资管理有限责任公司签订的编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的《商品房内部预定协议书》及编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的《车位认购协议书》无效；
本判决生效后十日内，被告西安聚泰投资管理有限责任公司返还原告阴惠芬、刘再宗购房款及车位款69万元整并赔偿原告损失（损失计算按照人民银行同期贷款利率自2015年3月15日起以69万元为基数计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元、公告费300元（原告刘再宗、阴惠芬已预交），由被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 路 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1696号
原告黄培。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
被告天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。
法定代表人徐建一，董事长。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人殷秋颖，天津金诺律师事务所律师。
原告黄培与被告天津一汽丰田汽车有限公司隐私权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董桂彬与被告委托代理人赵金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告在被告处工作，期间受到了刑事处罚。原告回归社会后。开始变得沉默寡言，一直没找到工作，但随着时间的推移，开始慢慢恢复到原有的生活状态。直到2013年10月份原告配偶的亲属质问原告是否在被告处工作过，原告才得知被告一直在用原告真实姓名将原告作为反面教材通过文字和公开讲课的方式为每届新到岗的员工进行教育培训。
此后，原告配偶的所有亲戚和原告新建立的朋友圈开始对原告议论纷纷，此事给原告造成极大的精神损害和心理压力，原告开始变得抑郁、孤僻，虽然家人想尽办法，原告仍无法从该事件中解脱出来。原告认为，被告公开原告隐私的行为给原告及原告家庭都带来了巨大的伤害，因此提起诉讼，请求判令被告：1、停止侵犯原告的隐私权；2、按照原告2004年所在的工作岗位为原告安排工作；3、赔偿原告各项损失67090元（医药费500元、误工费16590元、精神损害抚慰金50000元）；4、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：1、光盘，来源于被告在公开讲课时提及原告的视频，证明被告公开宣传原告的隐私；2、2013年新任TL的培训手册，证明被告在培训中以实名的方式对原告的隐私进行宣传；3、原告配偶的起诉状以及河北区人民法院的传票，证明原告配偶通过亲属得知原告有偷盗的事实后起诉原告离婚；4、安康医院的诊断证明、挂号条、病例本，证明被告侵犯原告隐私权给原告造成了极大的心理压力并患有精神疾病；5、残疾证，证明原告属于肢体3级伤残，生活困难，找工作困难。
被告辩称，原告于2004年1月1日入职被告处，期间被判处盗窃罪、职务侵占罪。2006年12月，被告公司因原告犯罪行为与原告解除劳动关系。2013年3月27日到4月25日期间，被告公司在对新任TL进行法律教育工作时，在培训教材中使用了黄培受到刑事处罚的案例。对于该行为，被告认为：一、原告受到刑事处罚的信息并不属于受法律保护的隐私，被告公司从公开渠道取得该信息，公司行为不构成侵权。1、隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。本案中，原告受到刑事处罚过程已经过公开开庭审理，刑事裁决书也依法进行公开宣判，该裁决书内容也已在诸多网站上公布，因此原告受到刑事处罚的信息已经被他人知悉、利用及公开，不再具有私密性，不应属于个人隐私范畴；2、即使原告受到刑事处罚的信息属于个人隐私范畴，但因原告犯有盗窃罪、职务侵占罪，其行为已触犯刑法，属于损害公共利益、违反实体法的强制性规定以及违反重要的公共道德的隐私，不应受到法律的保护。二、具体答辩内容：1、被告公司已经停止使用原告受到刑事处罚的信息。2、双方劳动关系已经在2006年12月解除，被告公司没有义务再为原告安排工作。3、被告公司无需赔偿原告医药费、误工费、精神损害抚慰金。本案中，原告受到刑事处罚的信息已经不属于个人隐私，且被告公司不存在捏造事实、以及用侮辱、诽谤等方式损害原告隐私权的情况，主观上无过错，据实介绍的行为并不违法。因此被告公司未构成侵权，不应赔偿原告任何损失。原告的损失与被告公司无因果关系，无需对其进行赔偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，被告出示了如下证据：1、判决书，证明原告触犯刑律的事实，原告案经两次公开开庭审理及公开宣判，被告公司的资料内容与判决内容一致；2、公开判决的网站（北大法保、法易网），证明目的同上，公开的时间早于被告公司使用的时间；3、被告公司2012年新任TL的教材；4、2013年新任TL的教材，证明被告公司认可在2013年使用案例，案例使用和判决的内容是一致的，没有不实的情节；5、被告公司2014年新任TL的教材，证明已经取消了原告的案例。
经审理查明，原告于2004年1月1日入职被告处，期间因盗窃罪、职务侵占罪于2007年6月20日被终审判决处以有期徒刑一年十个月。2006年12月，被告公司与原告解除了劳动关系。原告于2008年8月刑满释放。
被告公司在2013年新任TL人员培训编制的教材中，涉及刑罚及治安管理处罚法一节中，选用了原告上述犯罪案件的事实作为案列，其中事实及处罚均与生效判决内容相一致。被告教材中在事实内容引用上对原告使用了“黄某”的称谓，在处罚一栏中直接载明了“黄培”的实名。被告公司在2013年3、4月份组织了培训，使用了上述教材。编制的2014年版的教材中，被告未再引用该案列。
上述事实有判决书、教材、视频资料及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，本案争议焦点在于被告编制的教材中引用案例直接使用原告实名，该信息披露的行为是否侵犯了原告的隐私权。依据《侵权责任法》的释义，隐私权系指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。据此可以看出，隐私权强调保护的是与公共利益无关的个人信息。本案中，被告公司教材中引用的案例涉及刑事犯罪，刑事犯罪属于公权利调整的范围，内容中虽涉及原告个人，但整体案件不属于其私人领域，因此原告犯罪及接受处罚的事实不属于其隐私范畴，不受相关法律的保护，故，被告行为不构成对原告隐私权的侵犯。
据此，本院对于原告在本案中提出的各项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费739元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 吴劲柏
代理审判员 王玉强
人民陪审员 吴明镜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3502号
申请执行人赵永，农民。
被执行人卢磊。
被执行人罗贤刚，农民。
赵永与卢磊、罗贤刚担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢王民初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核01654982号
被告人廖军，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。2007年10月22日，因犯抢劫罪、抢夺罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2010年6月19日刑满释放。2016年2月5日因本案被忠县公安局监视居住，同年2月20日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
指定辩护人彭智良，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人廖军犯故意杀人罪一案，于2016年12月14日作出（2016）渝02刑初40号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处廖军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年底，被告人廖军之妻陈某某因与其同学秦某某(被害人，男，殁年32岁)有不正当男女关系而欲与廖军离婚。2016年2月3日，廖军欲与秦某某谈判，担心与其发生争执便在重庆市忠县洋渡场上买了一把尖刀。次日13时许，廖军在忠县洋渡镇洋渡大桥西桥头处见秦某某驾车经过，又见陈某某搭乘其同学驾驶的轿车跟随其后，当廖军要求陈某某下车被拒后，廖军便驾驶闽ALL6**轿车追赶秦某某，并在洋渡大桥东桥头处碰撞秦某某所驾车辆的尾部迫使其停车。之后，廖军持刀向坐在驾驶室的秦某某上半身捅刺，秦某某受伤后下车躲避，廖军又持刀追赶秦某某向其背部捅刺一刀，并在秦某某逃至一副食店外时刺中其胸部。此时，陈某某乘坐的轿车�达廖军和秦某某车辆碰撞处，廖军又持刀向坐在车内的陈某某脸部、腹部等处捅刺。后廖军又折返到副食店外向坐在地上的秦某某胸部、背部等处连续捅刺数刀，致秦某某当场死亡。之后，廖军驾车往重庆市丰都县方向逃跑，在王窖湾大桥公安设卡处下车自杀，后被民警送医救治。经鉴定，秦某某系他人用单刃锐器刺击心脏、主动脉破裂死亡；陈某某的损伤程度属重伤二级。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、司法精神病学鉴定书、检查笔录和照片、现场勘验笔录和照片、辨认笔录和照片、DNA检验报告、毒化检验报告、尸检报告及照片、陈某某住院病历、秦某某、冉某某、秦某等证人证言、被害人陈某某的陈述以及被告人廖军的供述予以证实。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在原审开庭时当庭举示并经质证，本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和除判决书所列举的第18项证据以外的其他证据予以确认。判决书所列举的第18项证据即重庆市公安局物证鉴定中心DNA检验报告，证实秦浩某血样与秦某某血样单亲遗传关系不排除，经审查，因没有秦浩某血样的提取笔录而缺乏证据的关联性，故该份证据不予采信。
复核期间，廖军的辩护人提出：本案系婚姻家庭纠纷引起，被害人有重大过错；廖军激愤杀人主观恶性小，认罪态度好，有坦白情节；廖军愿意赔偿并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人廖军因家庭纠纷报复杀害秦某某并致陈某某重伤二级，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。廖军杀人手段残忍，情节恶劣，后果特别严重，罪该判处死刑，但鉴于本案系家庭矛盾引发，被害人秦某某和陈某某有不�当男女关系，在案发起因上有一定过错；被害人陈某某已对廖军予以谅解；廖军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可对其判处死刑不立即执行。关于廖军的辩护人提出被害人有重大过错的意见，经查，本案因廖军得知其妻陈某某与秦某某有不正当男女关系而报复杀人，被害人确有过错但非重大过错，因为任何人均不得无视法律而任意处置他人生命，也不应当遇到矛盾而任意处置他人生命，廖军对家庭矛盾的处置不当系本案发生的主要原因，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于廖军的辩护人提出廖军激愤杀人主观恶性小，认罪态度好，有坦白情节，廖军愿意赔偿并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，原判已综合考量廖军因家庭矛盾杀人的动机、致一死一重伤的后果、陈某某的谅解以及到案后如实供述自己的罪行认罪态度好的情节，对其判处死刑缓期二年执行并限制减刑，已经从轻处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑初40号以故意杀人罪判处被告人廖军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 徐文转
审判员 贾婷婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 帅
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑核01654982号被告人廖军，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。2007年10月22日，因犯抢劫罪、抢夺罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2010年6月19日刑满释放。2016年2月5日因本案被忠县公安局监视居住，同年2月20日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。指定辩护人彭智良，重庆市法律援助中心律师。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人廖军犯故意杀人罪一案，于2016年12月14日作出（2016）渝02刑初40号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处廖军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2015年底，被告人廖军之妻陈某某因与其同学秦某某(被害人，男，殁年32岁)有不正当男女关系而欲与廖军离婚。2016年2月3日，廖军欲与秦某某谈判，担心与其发生争执便在重庆市忠县洋渡场上买了一把尖刀。次日13时许，廖军在忠县洋渡镇洋渡大桥西桥头处见秦某某驾车经过，又见陈某某搭乘其同学驾驶的轿车跟随其后，当廖军要求陈某某下车被拒后，廖军便驾驶闽ALL6**轿车追赶秦某某，并在洋渡大桥东桥头处碰撞秦某某所驾车辆的尾部迫使其停车。之后，廖军持刀向坐在驾驶室的秦某某上半身捅刺，秦某某受伤后下车躲避，廖军又持刀追赶秦某某向其背部捅刺一刀，并在秦某某逃至一副食店外时刺中其胸部。此时，陈某某乘坐的轿车�达廖军和秦某某车辆碰撞处，廖军又持刀向坐在车内的陈某某脸部、腹部等处捅刺。后廖军又折返到副食店外向坐在地上的秦某某胸部、背部等处连续捅刺数刀，致秦某某当场死亡。之后，廖军驾车往重庆市丰都县方向逃跑，在王窖湾大桥公安设卡处下车自杀，后被民警送医救治。经鉴定，秦某某系他人用单刃锐器刺击心脏、主动脉破裂死亡；陈某某的损伤程度属重伤二级。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、司法精神病学鉴定书、检查笔录和照片、现场勘验笔录和照片、辨认笔录和照片、DNA检验报告、毒化检验报告、尸检报告及照片、陈某某住院病历、秦某某、冉某某、秦某等证人证言、被害人陈某某的陈述以及被告人廖军的供述予以证实。重庆市第二中级人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在原审开庭时当庭举示并经质证，本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和除判决书所列举的第18项证据以外的其他证据予以确认。判决书所列举的第18项证据即重庆市公安局物证鉴定中心DNA检验报告，证实秦浩某血样与秦某某血样单亲遗传关系不排除，经审查，因没有秦浩某血样的提取笔录而缺乏证据的关联性，故该份证据不予采信。复核期间，廖军的辩护人提出：本案系婚姻家庭纠纷引起，被害人有重大过错；廖军激愤杀人主观恶性小，认罪态度好，有坦白情节；廖军愿意赔偿并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人廖军因家庭纠纷报复杀害秦某某并致陈某某重伤二级，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。廖军杀人手段残忍，情节恶劣，后果特别严重，罪该判处死刑，但鉴于本案系家庭矛盾引发，被害人秦某某和陈某某有不�当男女关系，在案发起因上有一定过错；被害人陈某某已对廖军予以谅解；廖军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可对其判处死刑不立即执行。关于廖军的辩护人提出被害人有重大过错的意见，经查，本案因廖军得知其妻陈某某与秦某某有不正当男女关系而报复杀人，被害人确有过错但非重大过错，因为任何人均不得无视法律而任意处置他人生命，也不应当遇到矛盾而任意处置他人生命，廖军对家庭矛盾的处置不当系本案发生的主要原因，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于廖军的辩护人提出廖军激愤杀人主观恶性小，认罪态度好，有坦白情节，廖军愿意赔偿并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，原判已综合考量廖军因家庭矛盾杀人的动机、致一死一重伤的后果、陈某某的谅解以及到案后如实供述自己的罪行认罪态度好的情节，对其判处死刑缓期二年执行并限制减刑，已经从轻处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑初40号以故意杀人罪判处被告人廖军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 华审判员 徐文转审判员 贾婷婷二〇一七年一月二十二日书记员 王 帅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民建初字第19号
原告侯卫民，男。
被告肖俊华，男。
原告侯卫民诉被告肖俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫民到庭参与诉讼。被告肖俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月15日找到原告陈述，因自己家经营大车资金周转，让原告借给其钱，原告于当日借给被告现金10000元，并言明2013年12月底前归还原告，但原告借钱后至今未归还原告借款，经原告数次催要无果。原告只好向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告给付原告借款10000元及利息（按银行同期贷款利率4倍支付利息），本案诉讼费用由被告承担。并向本院提交借条一张，内容为：“今借到现金1万元，借款人肖俊华，2012年2月15日”。
被告肖俊华未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，被告肖俊华于2012年2月15日向原告侯卫民借款现金10000元，并出具借条一张。
上述事实，由原告提供借条一张，及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖俊华向原告侯卫民借款10000元，有借条为证，事实清楚，该借款至今被告未归还原告，对原告要求归还借款10000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息并按银行同期利率4倍支付的请求，因借款时双方并未约定利息问题，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊华于本判决生效之日起十日内给付原告侯卫民借款10000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭向伟
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初724号
原告：杨龙，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
被告：周洪波，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。
原告杨龙与被告周洪波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人罗才伦到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修劳务工程欠款120,000.00元，并按年息6%支付原告资金占用利息（从2016年11月29日至付清日止）9,360.00元；2.诉讼费由被告�担。事实及理由：2015年被告承建了赤水市********酒店装修工程。2015年9月被告与原告达成口头协议，由原告水电班组为其实施水电安装工程。原告组织民工于2015年9月至2016年3月为被告在该工程施工。现该工程早已竣工并营业。经结算，被告总计应付原告劳务工程欠款200,000.00元，但至今被告只支付原告80,000.00元，对余款120,000.00元被告至今仍未支付。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告周洪波未答辩，也未提交证据，其用微信向本院出具了书面答辩意见：起诉金额120,000.00元，该案当时出具120,000.00元欠条一张，当时并未详细结算人工工天和借支明细，该欠条为预估。在出具欠条次日支付杨龙15,000.00元现金，实际欠条120,000.00元减15,000.00元，应该是105,000.00元。本案事实我方承认，但具体金额应有偏高30,000.00元左右。该工程结算款包含****酒店未完工结算楼层（9楼）金额应该20%。据以上所述，恳请人民法院按照事实裁决。
本院经审理认定事实如下：被告周洪波于2015年承包赤水****酒店的室内装修业务，雇请原告做水电安装工作。工程完工后，被告周洪波出具《工程验收单》一份给原告，《工程验收单》载明：“杨龙，工程地址****酒店，总计200,000.00元，已支80,000.00元，未付120,000.00元。”，落款日期为2016年11月29日，周洪波在《工程验收单》签字及捺印。
诉讼中，原告杨龙自认被告周洪波在出具《工程验收单》后另行向其支付了15,000.00元。
以上事实，有原告的陈述、《工程验收单》、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周洪波雇请原告杨龙在其承包的装饰装修工程从事水电安装工作，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告杨龙完成水电安装工作后，�告周洪波向原告杨龙出具《工程验收单》，载明其未付原告杨龙120,000.00元，双方的权利义务明确。被告在出具《工程验收单》后另行支付原告15,000.00元，被告尚欠原告劳务工资105,000.00元，故被告周洪波应向原告杨龙支付劳务工资105,000.00元。原告诉请金额与本院核准不一致的部分，本院不予支持。虽然被告周洪波出具给原告杨龙的《工程验收单》中并未约定付款时间，但其从收到诉状之次日就应当支付原告劳务工资款。对于原告诉请的支付资金占用利息问题，于法无据，不予支持。审理中，被告周洪波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪波于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨龙劳务工资105,000.00元；
二、驳回原告杨龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,444.00元，由原告杨龙负担272.00元，被告周洪波负担1,172.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年三月十九日
书记员 周圳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初196号
原告雷少东，男，1966年3月29日生，汉族，农民,住尚义县。
被告朱威力，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住尚义县。
原告雷少东与被告朱威力买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告雷少东于2018年7月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷少东撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取712元，由原告雷少东负担。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 白守生
人民陪审员 冀 强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 温艳花