wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第508号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人王毅，男，1982年9月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人王毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第742号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息34862.84元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特318号
申请人：钟太能，男，1962年10月3日出生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟太能称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达117,399.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟太能债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟太能负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
执行申请人卢某与王某民间借贷纠纷一案
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1232号
申请执行人:卢某，住济源市。
被执行人:王某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第3447号民事判决书，已立案执行卢某与王某民间借贷纠纷一案。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在河南济源农村商业银行的银行存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李建忠
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1019号
本院在执行张宇功与沈亮金民间借贷纠纷一案中查明被执行人吕钱拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将沈亮金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3723号
原告梁学勤，男，1957年10月15日生，汉族。
被告金国，男，1966年12月26日生，汉族。
被告史玥铮，男，1958年12月19日生，汉族。
被告施林发，男，1969年2月28日生，汉族。
本院于2015年9月2日立案受理了原告梁学勤与被告金国、史玥铮、施林发民间借贷纠纷一案。经查明，被告金国户籍已于2013年3月4日迁出本市建邺区，被告史玥铮、施林发住所地均不属于本市建邺区。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告史玥铮住所地在秦淮区。因此，秦淮区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至秦淮区人民法院审理。
审判员 朱筱敏
二〇一五年十一月三日
书记员 张 悦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初760号
原告李某某，女，1975年2月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杜某某，男，1975年7月2日出生，汉族，个体司机，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费705元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 徐小燕
二〇一六年五月五日
书记员 武 汉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧破（预）字第22-1号
申请人杭州桃北贸易有限公司。
法定代表人许海平。
2015年9月16日，杭州桃北贸易有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人杭州桃北贸易有限公司提供的证据材料，申请人系私营有限责任公司，2011年1月12日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，主要从事经销：建材、金属制品、钢材、建筑防水材料、水泥制品、橡胶制品、电线电缆、管道、阀门、厨房用具、玻璃制品、电机产品、消防设备、日用百货、卫生洁具、床上用品、酒店用品、音响设备、包装材料、计算机软硬件、办公耗材、通信器材、办公用品、照明电器、化工产品及原料（除化学危险品及易制毒化学品）、燃料油、树木花卉、国家政策允许上市的食用农产品等业务。申请人因内部经营管理制度不完善，投资战略失误致使出现财务危机，无法清偿到期债务，目前已停止生产经营。申请人与各关联公司内部的往来款项没定期核对且很少有核对一致，差额巨大。截至2015年2月28日，公司资产负债表显示，申请人资产总额113730726.84元（其中111700000元为对关联企业杭州桃花源度假村有限公司享有的应收债权），负债总额为109242865.06元，净资产4487861.78元。杭州桃花源度假村有限公司因丧失清偿能力，已向法院提出破产申请。
本院认为：杭州桃北贸易有限公司为企业法人，具备申请破产的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州桃北贸易有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 杜欢庆
审判员 施得健
二〇一五年十一月三日
书记员 章筱敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01310号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人刘某甲因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第02479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：周某、刘某甲于2006年在法国留学期间确立恋爱关系，于××××年××月××日在法国里摩日市政府公开结婚，婚后于××××年××月××日在法国育有一子，取名刘某乙。婚后由于双方性格不合，夫妻沟通较少，导致夫妻感情产生裂痕。从2012年8月开始周某、刘某甲分居生活。周某于2012年9月19日向原审法院起诉要求与刘某甲离婚，原审法院于2012年11月15日以双方感情未完全破裂为由判决驳回周某的离婚诉讼请求。原审法院判决不准予离婚后，周某、刘某甲继续分居生活至今。周某、刘某甲在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务与共同债权。
另查明，在周某、刘某甲分居生活期间，周某独自支付小孩刘某乙在幼儿园的生活费10906元、医疗费530元。
原审法院认为：周某、刘某甲虽系自由恋爱结婚，但婚后由于双方性格不合，夫妻沟通较少，导致双方常因家庭生活琐事发生矛盾，从2012年8月开始周某、刘某甲一直分居生活至今，且周某、刘某甲经原审法院判决不准予离婚后，双方未能和好且再未进行沟通，现周某坚决要求离婚，综合本案周某、刘某甲夫妻感情确已破裂的现实，应当准许周某、刘某甲离婚为宜；关于小孩抚养的问题，因小孩刘某乙年龄幼小，且小孩现随周某生活，小孩跟随周某生活有利于小孩的健康成长，由刘某甲支付小孩的抚养费至小孩能独立生活时止；关于周某要求刘某甲支付在周某、刘某甲分居生活期间小孩的生活费10906元、医疗费551元的问题，因小孩的生活费用、医疗费均发生在周某、刘某甲分居生活期间，周某提交了相关票据证实了确实产生了小孩生活费10906元、医疗费530元，因此，小孩的生活费10906元与医疗费530元应当由周某、刘某甲各自承担一半；关于周某要求刘某甲根据《职工周转住房租赁合同》的约定和其他法律规定支付周某房租和水电费用1200元、厨房水池修理费用400元的诉讼请求，因上述费用发生在周某、刘某甲婚姻关系存续期间，周某没有提交上述费用的票据予以证实，且周某的诉讼请求亦无法律依据，因此，周某的该项诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、周某要求与刘某甲离婚，予以准许；二、婚生小孩刘某乙由周某抚养并随其生活，刘某甲从2014年1月起（每月的15日前支付）每月支付小孩抚养费600元至小孩能独立生活时止；小孩的教育费、医疗费凭正式票据由周某与刘某甲各自承担一半；刘某甲有探望小孩的权利，周某有协助的义务；三、刘某甲在本案判决生效之日起五日内一次性支付周某在周某、刘某甲分居期间支付的小孩生活费5453元、医疗费265元；四、周某、刘某甲各自的衣物与生活用品归各自所有；五、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费200元，由周某承担100元，刘某甲承担100元。
上诉人刘某甲不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决第一、二、三项。事实与理由：一、家庭是社会最基本的组成单位，维护家庭合法婚姻关系的稳定，是保障社会长治久安的重要因素。被上诉人周某作为一名高级法律教育工作者，因生活琐事和性情因素，随意向法院提出离婚诉求，是一种不成熟，对社会不负责任的表现，也不符合《中华人民共和国婚姻法》保障公民合法婚姻关系的精神。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一方以感情不和提出离婚，须分居满两年，经调解无效后，方可准许离婚。被上诉人周某在自认为双方感情不和，且分居远不到两年的前提下，多次、急切地提出离婚，不符合上述法律原则。三、上诉人刘某甲现正在长沙市创办高科技公司，因公司处于起步阶段，资金来源十分紧张，自公司成立之日起至今，上诉人刘某甲从未领取过工资，恳请暂缓支付小孩的生活费及医疗费。
被上诉人周某答辩称：一、双方感情基本不牢固。二、双方婚后也缺乏感情沟通。三、上诉人刘某甲性格古怪，难以控制，无法调和。四、双方婚姻生活缺乏基本的物质保障。五、同住的上诉人刘某甲的父亲也是严重影响夫妻关系稳定的重要因素之一。六、原审将婚生子刘某乙判归被上诉人周某抚养正确。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。
本院认为，本案的争议焦点是应否准予离婚及婚生小孩的生活费、医疗费支付问题。
一、关于应否准予离婚的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，上诉人刘某甲与被上诉人周某自2012年8月起因感情不和开始分居，至今虽尚未满两年，但由于双方性格不合，缺乏交流，并常因生活琐事发生矛盾，在第一次离婚诉讼后也一直未进行有效沟通，并无和好迹象，在被上诉人周某坚决要求离婚的情况下，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予离婚并无不当。
二、关于婚生小孩的生活费、医疗费支付问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，由于上诉人刘某甲与被上诉人周某的婚生小孩刘某乙尚年幼，出生后一直随被上诉人周某生活，上诉人刘某甲亦认为被上诉人周某作为母亲更适合抚养小孩，因此，原审法院判决双方婚生小孩刘某乙在双方离婚后由被上诉人周某直接抚养，上诉人刘某甲应支付必要的生活费、医疗费等费用亦无不当。上诉人刘某甲以其存在实际困难为由请求暂缓支付小孩的生活费和医疗费的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初282号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年8月25日出生。2014年5月23日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年9月27日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年5月11日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年4月18日7时许，被告人赵某某在石家庄市藁城区北席村某网吧上网时，趁上网的郝某某在电脑桌上睡着时，将郝某某放在电脑桌上的一个钱包及一部土豪金苹果6PLUS手机窃走，钱包内装有452元人民币及银行卡、身份证等物品。经价格认定，土豪金苹果6PLUS手机价值1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人郝某某的陈述，杜某某、张某某的证言，现场勘验笔录、现场照片及监控视频光盘、辩认笔录、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书、被告人赵某某户籍证明、被告人赵某某之前犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人郝某某的经济损失人民币1452元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一七年七月十九日
书记员 周云云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第283号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李某甲。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：潘某。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李某乙。
再审申请人李某甲因与被申请人潘某、李某乙离婚后财产纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李某甲申请再审称：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条之规定，是否协议离婚是涉案财产分割协议生效的唯一条件，原审依据该协议处理涉案土地错误，适用法律确有错误。特申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。从该条的规定看，认定财产分割协议没有生效须满足两个条件，一是离婚诉讼中，二是一方反悔。本案中，潘某与李某甲于1999年6月22日已经就家庭承包地的分割达成了协议，后经一审法院调解离婚，在法院调解离婚时，双方均未就家庭承包地的分割提出新的处理意见，随后于1999年8月10日在南下庄社区居委会工作人员主持下对承包地和房屋进行了现场分割，承包地由潘某管理至今。从上述事实可以看出，潘某与李某甲就承包地的分割达成协议后，李某甲在离婚诉讼中不仅没有反悔，而且离婚后已经实际履行了协议，在此后长达十多年的时间内，李某甲并未提出异议，由此可以认定其对承包地的约定已经予以认可。此后，潘某与南下庄社区居民委员会签订了退耕还林合同并领取了补偿款，李某甲对此未提出任何异议。现李某甲就承包地的分割提出诉讼主张并申请再审，违背了民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，本院不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5387号
袁永兵、曹晓华：
你与林东兴借款合同纠纷一案，（2016）粤0114民初4053号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：50000.00元及相应利息；执行费650.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00053号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
委托代理人李国宾，该单位员工。
委托代理人陈富强，该单位员工。
被告田保贤。
被告张民甫。
被告王鹏辉。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告田保贤、张民甫、王鹏辉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，适用简易程序，由审判员陈质彬独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人李国宾、陈富强到庭参加了诉讼。被告田保贤、张民甫、王鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年5月25日，原告与被告田保贤、张民甫、王鹏辉签订一份合同编号为41119201000118331的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币30000元，最高额可循环借款额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，被告田保贤在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最高额可循环借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2013年11月24日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。结息方式为每季末的20日结当季利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。被告张民甫、王鹏辉在45000元内承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2010年5月25日，原告向被告田保贤发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年10月20日，被告田保贤仍有本金12949元未还，具体利息应以截止到被告偿还之日原告核算的利息为准。故诉至法院，请求：1、判令被告田保贤归还本金12949元及截止到被告全部偿还之日原告按合同约定核算利息；2、被告张民甫、王鹏辉在承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告田保贤、张民甫、王鹏辉均未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，被告田保贤以进行生产经营为由与农行源汇支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人田保贤，保证人张民甫、王鹏辉，借款额度人民币叁万元整，额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年11月24日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结息还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为对应日。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，保证担保的债务最高余额为人民币肆万五千元整。该借款合同中有借款人田保贤、保证人张民甫、王鹏辉签名及捺印，原告农行源汇支行加盖了单位印章。同日，经被告田保贤申请，原告向借款人田保贤发放了贷款30000元。借款到期后，经原告催要，被告田保贤至今仍有本金12949元及利息罚息未予以偿还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人田保贤、保证人张民甫、王鹏辉与原告农行源汇支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人田保贤未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告田保贤偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张民甫、王鹏辉为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为人民币45000元整，故被告张民甫、王鹏辉应在45000元的范围内对被告田保贤的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田保贤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金12949元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2010年12月20日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告张民甫、王鹏辉在45000元的范围内对被告田保贤的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120元，减半收取60元，由被告田保贤、张民甫、王鹏辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年二月三日
书记员 鲁芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06498号
原告鲜妮。
被告杨洋。
本院在审理原告鲜妮诉被告杨洋民间借贷纠纷一案中，原告鲜妮于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜妮撤回起诉。
案件受理费2360元，原告已预交，本院予以退还。
审 判 长 李恒轩
助理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚抒含
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢23号
申请人执行人某。
被执行人陈某（桂）。
担保人方双林，男，1968年11月4日出生，土家族，湖北省鹤峰县容美镇屏山村*组人，公民身份号码4228281968********。
申请执行人某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00295号民事判决书确定被执行人陈某支付申请执行人某共同财产折价款2万元，该判决已发生法律效力，申请执行人某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本院依法终结了本次执行程序。后被执行人未按约定履行，申请人向本院申请恢复执行，本院依法予以受理，在执行过程中，申请人、被执行人和担保人三方达成和解协议，约定如果期限内被执行人不履行，将执行担保人的财产。现约定期限已过，被执行人未按约定履行。
经查，担保人方双林在湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司有定期存款10000.00元（户名：方双林，账号：81×××98-4）。
本院认为，被执行人未按约定履行义务，可以执行担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结方双林在湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司的定期存款10000.00元（户名：方双林，账号：81×××98-4），冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢宁宁
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行审4号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，代区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人衢州市柴家巷17、19、23号房屋的所有权人。
申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月22日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第49号《房屋征收补偿决定书》的申请。因申请材料不全，本院在其补正后于2017年1月9日受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年1月20日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢，衢州市柴家巷17、19、23号房屋的所有权人之一黄葵祥到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人柯城区政府于2016年3月22日作出柯政征补字〔2016〕第49号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对衢州市柴家巷17、19、23号的房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为98.53平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为740059元（不包含装修及附属物价值）。因该房屋原产权人较多，包括黄惠霖、黄惠芬等十人，且部分产权人已经去世，在《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》确定的40天签约期限内，经多方工作，衢州市柴家巷17、19、23号房屋的所有权人仍不明确，未在规定的签约期限内达成征收补偿协议，衢州市柯城区住房和城乡建设局报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收衢州市柴家巷17、19、23号房屋的补偿决定方案》，确定被征收房屋的货币补偿及产权调换标准，并告知如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年3月5日向被征收房屋的所有权人之一黄葵祥送达。因之后双方仍未签订补偿安置协议。故柯城区政府决定：一、对衢州市柴家巷17、19、23号房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑1幢3单元101室的房屋进行产权调换。1.被征收方产权调换可获得的补偿为832402元（不包含被征收房屋装饰装修价值的补偿）。2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑1幢3单元101室，价值为671652元。优惠价款30000元。3.被征收方应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款190750元。二、限被征收房屋的相关利害关系人于收到本决定书十五日内与衢州市柯城区住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将衢州市柴家巷17、19、23号的房屋腾空搬迁。三、被征收房屋的相关利害关系人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年3月23日在《衢州日报》上进行公告，并于同月24日向居住于被征收房屋中的该房屋所有权人之一黄葵祥送达。被征收房屋所有权人在规定期限内未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年10月12日作出《催告书》并于同年10月14日向黄葵祥送达，催告被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第49号《房屋征收补偿决定书》第二项，对位于衢州市柴家巷17、19、23号的房屋进行强制腾空搬迁。
听证会中，被征收房屋的房屋所有权人之一黄葵祥对被征收房屋评估价格提出异议，认为评估标准过低，未体现实际价值，并提出被征收房屋还有多个共有权人无法联系上，其无法决定征收事宜。但其现居住在该房屋中，为保障住房需求，其选择产权置换，要求政府为其办理新的房屋权证。并表示希望能够提供公租房供其居住。申请执行人表示，被征收房屋登记在十个所有权人名下，目前能联系上的有五户，除现居住在被征收房屋中的黄葵祥表示产权置换外，其他四户均要求货币安置并已签订协议。为保障房屋现居住人的居住权，申请执行人确定产权安置方案。其他产权人的权益可以通过其内部协商确定，不影响被征收房屋的安置。被征收房屋的置换方案是确定的，其他权利人可依照自己的份额在已安置房屋中主张，不影响被征收房屋的安置。黄葵祥主张的公租房问题，申请人可代为联系相关主管部门，但需被执行人黄葵祥提供相应申请资料。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。被执行人黄葵祥作为房屋所有权人之一在听证中对被征收房屋评估价格提出的异议，因不符合相关征收政策的规定，本院不予支持。其要求解决公租房的请求，属于另外的法律关系，非本案审查范围。申请执行人在无法联系上全部被征收房屋所有权人及已联系上的所有权人安置方案意见不一致的情况下，基于保障房屋现行使用人的居住权考虑，确定产权置换方案并依法通过公告等方式送达，符合法律规定。被征收房屋所有权人之间的分配问题属于内部问题，相关权利人可依法进行主张，不影响被征收房屋的安置补偿。被申请执行的柯政征补字〔2016〕第49号《房屋征收补偿决定书》符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第49号《房屋征收补偿决定书》中要求对衢州市柴家巷17、19、23号的房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一七年二月六日
书 记 员 何 辛
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402行审1号
申请执行人：九江市濂溪区市场和质量监督管理局，地址：九江市濂溪区十里大道1388号。统一社会信用证代码：11360402MB0171547M。
法定代表人：王晖，该局局长。
委托代理人：梁小斌，该局干部。
被执行人：庐山区钰轩家私经营部，地址：九江市濂溪区慧龙新城竹馨苑5#楼106、107、108号。
负责人：苏玉兰，女，住九江县。
申请执行人九江市濂溪区市场和质量监督管理局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行九江市濂溪区市场和质量监督管理局对庐山区钰轩家私经营部因对商品作引人误解的虚假宣传进行处罚一案于2016年9月26日作出（庐）市监（公）罚决（2016）12号行政处罚决定。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对九江市濂溪区市场和质量监督管理局作出的（庐）市监（公）罚决（2016）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定程序合法。现已发生法律效力。
本院认为，九江市濂溪区市场和质量监督管理局对庐山区钰轩家私经营部作出（庐）市监（公）罚决（2016）12号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对九江市濂溪区市场和质量监督管理局作出的（庐）市监（公）罚决（2016）12号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵升东
审判员 彭宝池
审判员 张 岚
二〇一七年七月十七日
书记员 戴小媛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初1015号
原告：广州圆米信息科技有限公司，住所广州市天河区广棠西路8号D栋（部位4F35）。
法定代表人：卢广宇，总经理。
委托诉讼代理人：何碧豪，广州圆米信息科技有限公司市场经理。
被告：姚水明，男，1993年2月27日出生，汉族，工作单位北窖天宝酒楼，住址广东省德庆县。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告姚水明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广州圆米信息科技有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州圆米信息科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广州圆米信息科技有限公司负担。
审判员 梁德裕
二〇一六年十二月六日
书记员 李伙坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4787号
原告路文龙，男，汉族。
被告黄永相，男，汉族。
原告路文龙与被告黄永相民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路文龙到庭参加诉讼，被告黄永相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月12日，被告黄永相从原告处借款150元，并为原告出具借款单一枚。2006年10月24日，被告黄永相从原告处借款1000元，约定按月利率20‰计算利息，2007年10月24日前还清，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，但被告始终推拖拒付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金1150元，按双方约定即月利率20‰计算利息至借款付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
1、借款单（原件）一枚，证明被告黄永相于2006年6月12日从我处借款150元；
2、欠条（原件）一枚，证明被告黄永相于2006年10月24日从我处借款1000元，约定按月利率20‰计算利息，2007年10月24日前还清。
被告黄永相未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告黄永相于2003年6月12日从原告路文龙处借款150元，并为原告出具借款单一枚，双方没有约定利息的计算方式；于2006年10月24日从原告处借款1000元，约定按月利率20‰计算利息，2007年10月24日前还款，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金1150元，其中1000元借款自2007年10月24日按月利率20‰计算利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借款单、欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄永相向原告路文龙借款，事实清楚，证据充分，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求判令被告自2007年10月24日起按双方约定给付利息的请求没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告黄永相经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永相于本判决生效后五日内偿还原告路文龙借款本金1150元，给付利息1860元（自2007年10月24日起按本金1000元、月利率20‰计算至2015年7月24日止，即1000元×20‰×93个月=1860元），合计3010元。如逾期给付按本金1000元，月利率20‰计息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一五年八月二十五日
书记员 张昌明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2297号
原告：田德，男，1964年7月29日出生，汉族，个体。身份证号：×××
被告：张得志，男，1986年7月25日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告田德与被告张得志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德到庭参加诉讼，被告张得志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赊欠化肥款价款5550元，利息555元（计算至2018年3月27日），合计6105元，逾期利息计算至此款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款5550元，约定月利率1%。后经原告多次向被告主张权利未果。
被告张得志未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年5月27日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款5550元，约定月利率1%。后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告支付赊购化肥价款5550元，利息555元，合计6105元，并自2018年3月28日开始以5550元为基数按月利率1%计算利息至价款付清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张得志签名的欠据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且原告已经履行了交货义务。被告应当按照约定履行支付价款义务。原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率1%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得志于本判决生效后十日内支付赊购原告田德化肥价款5550元，利息555元（计算至2018年3月27日），合计6105元，并自2018年3月28日起以5550元为基数按月利率1%计算至价款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张得志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年五月三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2297号原告：田德，男，1964年7月29日出生，汉族，个体。身份证号：×××被告：张得志，男，1986年7月25日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告田德与被告张得志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德到庭参加诉讼，被告张得志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赊欠化肥款价款5550元，利息555元（计算至2018年3月27日），合计6105元，逾期利息计算至此款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款5550元，约定月利率1%。后经原告多次向被告主张权利未果。被告张得志未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年5月27日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款5550元，约定月利率1%。后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告支付赊购化肥价款5550元，利息555元，合计6105元，并自2018年3月28日开始以5550元为基数按月利率1%计算利息至价款付清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张得志签名的欠据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且原告已经履行了交货义务。被告应当按照约定履行支付价款义务。原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率1%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得志于本判决生效后十日内支付赊购原告田德化肥价款5550元，利息555元（计算至2018年3月27日），合计6105元，并自2018年3月28日起以5550元为基数按月利率1%计算至价款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张得志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年五月三日书记员杨彬彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2044号
原告许XX，女，汉族。
委托代理人黄XX，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人丘XX，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告杨XX，男，汉族。
被告杨XX，汉族。
两被告共同委托代理人杨XX，广西广盟律师事务所律师。
原告许X与被告杨XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告许萍的委托代理人黄XX、丘XX到庭参加诉讼。被告杨XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许X诉称：2012年8月22日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款63000元，借款期从2012年8月22日到2013年8月21日，月利率为2%，被告如果不按期还款，逾期月利率同上，合同履行过程中发生的争议协商不成的，可由任意一方向原告住所地法院起诉。当日两被告收到原告63000元借款。时至今日，借款期限已经届满，经原告多次追讨本息，两被告尚有部分借款利息未支付。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付借款利息（以38400元为基数，按每月2%从2014年4月1日起计算到被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨XX、杨XX未作答辩。
经审理查明：原告与两被告2012年8月22日签订借款合同，约定两被告向原告借款63000元，借款期自2012年8月22日至2013年8月21日，月利率为2%，并且每月支付1800元作为监督使用借款的劳务费，合同履行过程中发生的争议，协商不成的可由任意一方向南宁市西乡塘区人民法院起诉。当日两被告收到借款后还向原告出具了收条。
因借款合同履行问题，原告与两被告发生争议。2014年4月，原告将两被告诉至本院，请求判令两被告返还借款63000元并支付2013年9月至2014年3月的利息及支付逾期还款违约金。本院审理后作出（2014）西民一初字第691号民事判决书，判令两被告返还原告借款60000元，并从2013年9月1日至2014年3月31日以60000元为基数，按月息2%支付逾期利息。两被告不服一审判决上诉至南宁市中级人民法院，经二审审理后作出（2014）南市民四终字第599号民事判决书，变更判决为两被告归还原告借款本金38400元，并从2013年9月1日至2014年3月31日以38400元为基数，按月息2%支付逾期利息，上述义务应于判决生效之日起十日内履行完毕。二审判决于2015年6月4日生效，判决生效后，被告在限定的履行期内仍未履行给付金钱义务，原告于2015年6月26日向本院申请强制执行并已立案。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨馥宁、杨淇淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告之间的借款纠纷，经过南宁市西乡塘区人民法院及南宁市中级人民院两级法院二审审理，最终确定两被告的还款38400元并按月息2%支付利息的义务。在前述（2014）西民一初字第691号和（2014）南市民四终字第599号案件中，原告仅主张了2013年9月1日至2014年3月31日的逾期还款利息并获得支持，2014年3月31日之后的逾期利息尚未主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于两被告至今未还款，故原告现主张2014年4月1日起的逾期利息合法有据，本院予以支持，即以38400元为基数，按月息2%从2014年4月1日起计算到本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨XX、杨XX支付原告许X逾期还款利息（利息计算：以38400元为基数，从2014年4月1日起，按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费88元（原告已预交），由被告杨XX、杨XX负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能娜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张梦缘
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第691号
罪犯刘泽峰，男，汉族，高中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘泽峰因犯强奸罪经山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一二年三月十四日以（2012）万刑初字第143号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月05日起至2014年11月04日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘泽峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更234号
罪犯郝玉习，男，1990年1月20日出生，汉族，河南省濮阳市清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市清丰县人民法院于2014年12月23日作出（2014）清少刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人郝玉习犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28312.52元。郝玉习不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）濮中法刑二终字第00022号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年3月25日送河南省濮阳市监狱服刑，于2015年11月12日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人王某、宋某，罪犯郝玉习到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝玉习入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明：2014年6月30日，罪犯郝玉习无证驾驶小型轿车与刘迷生驾驶的电动三轮车相撞，致刘迷生轻伤、乘坐人冯培赫重伤。根据上述事实，河南省濮阳市清丰县人民法院认定被告人郝玉习犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28312.52元（已缴纳）。
罪犯郝玉习在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝玉习自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉习减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第62号
申请执行人赵辉。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的威经劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，仲裁裁决确定的被执行人应履行的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的威经劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 于永鑫
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1118号
关于申请执行人马克刚与被执行人马成玖生命权、健康权、身体权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马成玖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马克刚向本院申请强制执行，请求被执行人马成玖支付医疗费7296.6元、交通费300元，共计7596.6元，由申请执行人马克刚自负2278.6元，被执行人马成玖赔偿5318元。承担案件受理费200元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人马成玖履行执行款项5518元，交纳执行费50元。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初887号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马克刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初887号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第184号
原告徐洪文，农村居民。
被告于洋江，农村居民。
被告吴宝林，农村居民。
委托代理人�守杰，农村居民。
被告崔维文，农村居民。
原告徐洪文与被告吴宝林、被告于洋江、被告崔维文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐洪文，被告吴宝林的委托代理人吴守杰，被告于洋江、被告崔维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪文诉称，2007年三被告合伙承揽了平度市麻兰镇驻地至水泊村铺设水泥路面工程，尚欠原告人工费65868元。现请求依法判决三被告支付人工费65868元。
被告于洋江、被告崔维文共同辩称，欠款属实。
被告吴宝林辩称，三被告系合伙关系，欠条中无被告吴宝林的签字，被告吴宝林对该欠款不予认可。
经审理查明，2007年春天三被告合伙以潍坊辰隆建筑有限公司的名义承揽平度市麻兰至张戈庄路段的水泥路铺设工程，被告于洋江担任施工队长、被告崔维文担任会计，�告吴宝林负责全面工作。2013年12月25日于洋江与崔维文作为原告，向本院对吴宝林提起诉讼，要求吴宝林支付工程款30万元。2014年8月11日本院作出（2013）平商初字第2949号民事判决书，该判决书认定：原告与被告之间的合伙关系成立，因双方均未能提供合伙期间的账目，对合伙资金筹措使用均有异议，无法确定合伙期间的盈亏，因此原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。该判决书已经生效。
另查明，庭审过程中原告提供2014年11月3日，由被告于洋江出具的欠条一份，证明欠修路工程人工费65868元的事实。庭审质证过程中，被告崔维文、被告于洋江对该证据的真实性均无异议；被告吴宝林抗辩称，该欠条中无被告吴宝林的签字，被告吴宝林对该证据不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙人的经营活动，�合伙人共同决定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案，尽管被告吴宝林未在原告提供的欠条中签字，且对该债务不予认可；但该债务系三被告合伙共同经营期间所形成的，因此，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：
被告于洋江、被告崔维文、被告吴宝林共同给付原告徐洪文修路工程人工费65868元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，保全费690元，邮寄送达费180元，共计2317元，由被告于洋江、被告崔维文、被告吴宝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一五年四月七日
书 记 员 许月翠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第13-1号
申请人ＸＸ，居民。
被申请人牟晋华，居民。
申请人ＸＸ与被申请人牟晋华申请诉前财产保全一案，于2013年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人牟晋华所有的车辆进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人牟晋华所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈德宝
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1394号
原告：刘玉锋，兖州一中教师。
被告：山东君泰房地产开发集团有限公司，住所地曲阜市经济开发区君泰路1号。
法定代表人：刘宜兰，职务总经理。
委托代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：孔令代，山东君泰房地产开发集团有限公司办公室主任。（特别授权）
本院在审理原告刘玉锋与被告山东君泰房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告刘玉锋向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告山东君泰房地产开发集团有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉锋撤回对被告山东君泰房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉锋负担。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高会娟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳郊民初字第448号
原告蔡丽珍，女，汉族，1974年9月4日出生，阳泉市郊区人。
被告白爱英，女，汉族，1954年5月6日出生，阳泉市郊区人。
原告蔡丽珍与被告白爱英承揽合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡丽珍诉称，原告系泱泱布艺店店主，2013年11月19日，被告白爱英到原告店定做窗帘。当日，原告随被告到明珠城12号楼1单元1302室丈量窗帘尺寸，经丈量核算，价款确定为2500元，被告交付200元定金后，原告给被告开具销货清单，写明价款总额和已交定金，原告将销货清单复写单交付被告，并约定在被告房屋装修好后安装窗帘。2014年7月30日，原告派安装工人将被告定做的窗帘安装完毕后，要求被告结清余款，被告称款项已于2013年11月19日全部交清。经原告多次催要未果，无奈，诉至法院，请求判令被告立即支付原告窗帘余款2300元，并承担本案诉讼费。
被告白爱英辩称，原告所述与事实不符。2013年11月19日，原告在被告家丈量了尺寸后核算出价款为2500余元，经与原告商定，确定价款为2500元。价款确定后，原告要求被告交付订金，因被告当时带的钱，就将2500元全部交予原告。但当时被告发现销货清单上写的总价为2500元，交定金200元，就与原告说条写的不对，原告就在清单上打了叉，并称这就能说清了。
经审理查明，2013年11月19日，被告白爱英到原告经营的泱泱布艺店定做窗帘。当日，原告同被告前往明珠城12号楼1单元1302室丈量窗帘尺寸。经丈量，双方确认价款为2500元，原告蔡丽珍为被告白爱英开具0010423号销货清单，将销货清单的复写件交予被告，并约定房屋装修好后，原告安装窗帘。2014年7月30日，原告派安装工人为被告安装了窗帘，窗帘安装好后，工人要求被告支付余款2300元，被告告知安装工人款已交清，并于当日给原告打了电话。2014年10月15日，原告向本院提起诉讼，诉请被告白爱英支付原告窗帘余款2300元。
庭审中，原告提供销货清单一本。原告陈述，销货清单中第0010423号清单系为被告开具的清单，清单中明确写明价款共计2500元，已交定金200元，以此证明余款2300元被告未付。
被告质证后辩称，窗帘款2500元，被告在2013年11月19日已全部交付原告，当时就因原告清单写的不对，被告对原告提出过，原告遂在清单上打了叉，说打了叉就没事了，后将清单复写件交予被告。提供0010423销货清单复写件一张。
原告针对被告提供的销货清单复写件陈述，被告所提供的销货清单复写件中的“X”系原告为上一客户开具0010422号销货清单后，因价格未谈成，原告在0010422号清单上打的X，打X代表的是买卖不做了。由于当时未在复写件下垫硬纸板，故导致被告的0010423销货清单复写件上有了X，原告并未在被告的0010423清单原件上打X。给被告0010423销货清单复写件时，原告也见到上面有X，但当时未当回事，因清单中已写明交定金为200元，故未再对清单复写件上的X作说明。如当时被告将款项全部交清的话，原告会按照买卖的书写常规和习惯，在清单中写明全款已交。
被告对原告上述陈述不予认可，认为被告提供的清单上有叉，原告是在给被告打叉时打在了上一清单上，被告确已将窗帘款全额付清。
证人杜花妮出庭证言，证实被告到原告店定做窗帘系证人介绍，因证人之前在原告处做过窗帘。原告到被告家中丈量尺寸时，证人也在场。原、被告确定了价格后，被告将窗帘款2500元当场全额交付了原告。被告当时发现销货清单不对，原告说没事，到时候安装窗帘就可以了。
原告对证人证言不予认可。
本案在审理过程中，本院依法对0010422客户段有志经行了调查。段有志陈述，2013年11月份我在原告处做过窗帘，原告到我家量尺寸时拿着个小本子，丈量好算出价格后，因我嫌价格高，故未确定要做，当时原告是否在尺寸记录上打X记不清了，但过了一两天，我又到原告处商谈价格，价格谈好后，我交了定金，原告给了我清单，窗帘是过了两三个星期做好的，原告给安装好窗帘后我付了余款，给我的清单条已丢失。
原告质证后对段有志的陈述有异议，其陈述，2013年11月16日上午，原告到段有志家量尺寸时是其妻在场，段有志不在，量了尺寸算出价格为820元，当时其妻交了100元定金，原告给开了销货清单后回了店里。不一会，其妻就来到原告店里说，800元就做，820就不做了，原告当时就将给其妻的清单复写件收回，并垫在原件下打了X，将定金退换。当天快中午时，其妻又找到原告，同意820元做，原告遂将复写条又交给其妻，原告收了100元定金。段有志的窗帘是一个星期左右就做好了。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，该销货清单具有合同的性质，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告现已将窗帘做好并安装完毕，被告对此无异议，故原告履行了合同义务。原告蔡丽珍提供的销货清单0010423书写件与被告提供的0010423销货清单复写件核对无误，系同时形成，但销货清单书写件上并未出现“X”。被告仅通过0010423销货清单复写件中有“X”样及证人杜花妮的证言，证明2500元窗帘款已全部支付，证据不充分，本院依法不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告白爱英于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丽珍窗帘余款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 璇
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1230号
原告兰某某，男，汉族，农民。
被告廖某某，女，汉族，农民。
原告兰某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员肖发禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2007年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年3月1日在武平县永平乡人民政府办理登记结婚，领取结婚证。2009年11月6日生一女孩取名兰某。婚后未建立夫妻感情，被告曾于2012年3月向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告撤诉。2012年4月，原、被告开始分居生活至今，导致原、被告夫妻感情确已破裂。现请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女孩兰某随原告生活，被告廖某某每月承担抚养费300元人民币至兰某18周岁止。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，2007年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年3月1日在武平县永平乡人民政府办理登记结婚，领取结婚证。2009年11月6日生一女孩取名兰某。婚后未建立夫妻感情，被告曾于2012年3月向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告撤诉。2012年4月，原、被告开始分居生活至今。
另查明，婚生女孩兰某目前随原告兰某某生活并在武平县某幼儿园上学。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及原告陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后结婚，婚后尚未建立起夫妻感情，共同生活期间，被告无故外出长时间没有与原告联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系恶化。本案审理期间，原告起诉要求与被告离婚，被告无正当理由拒不到庭亦没有和好的愿望和行动，可以认定原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法应予以支持。为有利于原、被告子女的健康成长，女孩兰某一向在原告身边生活至今，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提出婚生女孩兰某由原告抚养并被告廖某某每月承担抚养费300元人民币至兰某18周岁止的请求，依法应予以支持。在案件审理过程中原、被告均未涉及夫妻共同财产和共同债权债务处理问题，本院遵循当事人“不告不理”的原则，不予在本案中一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告廖某某离婚。
二、婚生女孩兰某随原告兰某某生活，被告廖某某每月承担抚养费300元人民币至兰某18周岁止，此款定于每月25日前支付给原告兰某某。
本案案件受理费245元人民币，减半收取122.5元人民币，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一四年五月五日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2564号
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人焦龙发。
委托代理人焦亚平。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄甲。
被上诉人（原审原告）黄乙。
上述两被上诉人共同委托代理人程晓。
上诉人李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月27日，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具了编号为沪公（虹）交认字（2013）第XXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定书载明“事故时间：2013年8月14日7时40分许；事故地点：西江湾路、中山北一路路口东南侧约5米；事故发生经过：甲（黄乙）驾驶一辆牌号为浙D2XX**小客车沿中山北一路由北向南行驶至西江湾路路口人行横道线时，适逢乙（李某某）违反交通信号灯指示由东向西横过西江湾路，甲车与乙相碰，造成甲车损坏、乙受伤的道路交通事故。本事故中甲驾驶机动车行经事发地，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系；乙行经出事地，违反交通信号通行的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。甲、乙的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当。甲承担事故的同等责任，乙承担事故的同等责任。”等内容。
2013年8月14日10时33分，虹口交警支队对黄乙制作了询问笔录，黄乙陈述“……当我到路口时我看见路口由北向南方向是左转弯绿灯，于是我就由北向南准备进入西江湾路，当时我行驶至西江湾路路口人行横道线时，有一老太沿着这根人行横道由西向东行走过来，我制动不及就撞倒了她。（问：为什么这么晚才发现老太？）因为当时我快进入西江湾路时行驶在靠左侧，我想向右侧变一道，所以我就想向右侧看了后视镜，等我回头向前看时，老太已经在我车头前了。（问：你事发时的车速时多少？）约50-60公里／小时。”等内容。
事故发生后，虹口交警支队调取了事发地附近处设置的监控录像，经查看，对图像监控资料作了内容摘要“第一段视频内容摘要（通道08）：2013年8月14日7时42分51秒（视频显示时间），北向南左转箭头灯绿灯放行；7时43分19秒，肇事车辆出现在北向南待转区域行驶；7时43分25秒事故发生；7时43分30秒，新市南路北向南红灯转换为绿灯。第二段视频内容摘要（上外迎宾馆）：2013年8月14日7时42分37秒（视频显示时间），行人出现，由东南向西北方向斜走；7时42分40秒，东江湾路南向北直行红灯读秒；7时42分50秒，该行人走至人行横道线处的路中央隔离大树，此时，东江湾路南向北直行信号灯红灯转换为绿灯（经现场核查：该处人行横道线东向西行人信号灯绿灯转换为红灯6秒后，东江湾路南向北直行信号灯红灯转换为绿灯）。”。原审庭审中，当庭播放了上述两段监控视频。
原审审理过程中，李某某提供了事发地附近处设置的另两处监控录像：财经大学门口处监控视频，中山北一路处监控视频；被告以此证明，原告的肇事车辆行驶速度较快，车辆在行驶至路口时没有减速，从而推定黄乙驾驶的车辆通行时的信号灯已经转换。庭审中，当庭播放了上述两段视频。
原审另查明：涉案车辆浙D2XX**小型普通客车属于黄甲所有。
浙D2XX**车辆在本案所涉交通事故中受损，经车辆的承保公司估损后，至上海南空汽车修理厂修理，产生车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）2，100元。
原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益应受法律保护。虹口交警支队对本案所涉交通事故作出的责任认定，有事发地附近处的监控录像视频等证据证实，庭审中，法院当庭予以了播放，案件承办人亦在审理过程中至现场予以了查看，经审查，符合客观事实；现黄乙、黄甲提供事发地处另两段监控录像视频，仅能证明黄乙驾驶车辆通过路口时车速较快。故，在没有相反证据推翻事故认定的情况下，法院确认事故认定相应的证明力，可作为确定民事损害赔偿责任的相应依据。机动车和行人之间发生交通事故，行人一方负事故同等责任的，承担40%赔偿责任。黄甲作为涉案车辆权利人，因车辆在交通事故中受损，向法院提起民事诉讼，不违反法律规定，法院应予以支持。至于李某某在事故中受伤一节，可依法律规定主张相应权利。现根据车辆的实际修理费损失，确定由李某某赔偿黄甲修理费840元。黄乙作为车辆驾驶员，向李某某主张车辆修理费，于法无据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起10日内，李某某赔偿黄甲车辆修理费840元；二、黄乙要求李某某赔偿车辆修理费的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：本案中没有任何证据证明双方当事人通行时指示灯的状态。交警部门对事故责任的认定缺乏事实依据，法庭不应将其作为确认本案责任划分的依据。从上诉人提供的两段录像中可以看出，事故发生时，黄乙驾驶机动车经事发路口时没有减速慢行，亦没有避让已行至人行道中间的上诉人，应承担事故的全部责任。请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人承担事故的全部责任，上诉人无需向被上诉人赔偿车辆修理费。
被上诉人黄甲、黄乙答辩称：根据原审中被上诉人提供的录像以及交警提供的录像可以证明双方当事人应承担同等责任。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方的争议焦点主要在于涉案交通事故的责任认定问题。对此，因虹口交警支队作为公安机关交通管理部门在其职权范围内就讼争事故作出《道路交通事故认定书》，原审对此依法予以采信并作为本案定责依据，并无不当。现上诉人对事故责任认定结果持有异议，并主张黄乙应负涉案事故的全部责任。但并未提供可予直接否定本案定责依据的充分证据。故对上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棱法执字第96号
申请执行人赵建坤，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人王敬海，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵建坤与被执行人王敬海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王敬海无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）棱法民长初字19号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈寿涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 杜天宝
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15480号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边），组织机构代码10118059-X。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告孙连栋，男，1974年12月21日出生，职业不详。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司诉被告孙连栋供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京安通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏楚乔
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨剑标，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36号南方食品大厦10层1009号房。
法定代表人：谭济昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
再审申请人杨剑标、吴爱丽因与被申请人广西垦建房地产开发有限责任公司（以下简称垦建房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨剑标、吴爱丽申请再审称，二审法院认为的补充协议第5条第（4）点属协商一致变更合同，但该条款系被申请人提供的格式条款，对原主合同中出卖人的违约责任进行了变更，大大减轻了出卖人的责任，明显属于事实不清。（一）根据原《商品房预售合同》第二十五条约定，补充协议含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。该条款属于不合理地减轻出卖人承担的责任，因此仍应以原合同约定为准。（二）该补充协议不是双方协商一致达成的，是被申请人提供的格式条款。被申请人签订合同时没有尽到说明、解释及提醒义务，且该条款没有申请人的签字，应属无效条款，不应适用，因此，被申请人应按原合同约定，按已付房款的每日万分之二向申请人支付违约金至取得房屋所有权证之日止。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予再审。
被申请人辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有法律依据，应予驳回。
本院认为，申请人与被申请人所签订的本案《商品房预售合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被申请人交付商品房给申请人后，未能在合同约定期间内将办理房产证所需的相关资料报送产权登记机构备案构成违约，应承担合同约定的违约责任。双方虽在《商品房预售合同》第十九条第（三）项第2点第（1）种约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，但双方在《商品房预售合同》附件十三补充协议第5条第（4）点又约定，出卖人应协助买受人办理房屋所有权证，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案的期限为房屋交付使用之日起365个工作日，逾期出卖人未按规定提交办证资料，如有特殊原因不能提交，应事先告知买受人，否则从逾期之日起，出卖人按已付房价款的万分之二支付利息给买受人。二审认定该补充协议是对原合同履行的变更，并根据该补充协议的约定判决被申请人承担违约责任并无不当。申请人主张被申请人未经双方协商，通过补充协议的格式条款改变了原合同约定，减轻了出卖人责任且未尽说明、解释及提醒义务，申请人也未对补充协议签字，补充协议无效不应适用本案。对此，本院认为，补充协议属于本案《商品房预售合同》的组成部分，没有证据证明补充协议与《商品房预售合同》分别签订，因此申请人对合同的签字即视为对补充协议的认可。同时，申请人亦没有证据证明本案补充协议是被申请人为了免除其自身责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，对其主张补充协议无效的主张，本院不予支持。
综上，杨剑标、吴爱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨剑标、吴爱丽的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06504号
原告许尚苏（公民身份号码×××），男，1964年7月26日出生。
被告蓝德茂（公民身份号码×××），男，1971年6月5日出生。
原告许尚苏与被告蓝德茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许尚苏到庭参加了诉讼。被告蓝德茂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告许尚苏诉称：原被告系朋友关系，自2002年开始，被告陆续向我借款，利息约定为月利率1.5%至2%，截止至2015年1月11日止，经双方核算确认，被告尚欠我借款880000元，利息486000元，共计1366000元，并约定于2015年2月11日前还款。现还款期已过，我多次催要，被告以无款为由拒付。故诉至法院请求判令：1、被告偿还我借款1366000元（本金880000元，利息486000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蓝德茂既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年8月1日，蓝德茂向许尚苏出具《借条》，载明：“今借到许尚苏人民币陆拾万元正（600000元），月息按壹分半计，特此。借款人：蓝德茂。”诉讼中，许尚苏称该笔借款中30万元以现金方式交付，另30万元以转账方式交付，蓝德茂曾向其出具借条，借款到期后重新出具上述借条。2012年6月21日，许尚苏向蓝德茂通过中国农业银行转账30万元，2014年6月12日，蓝德茂向许尚苏转账还款10万元，许尚苏称该笔还款优先偿还利息，超出部分冲抵本金。2015年1月11日，许尚苏与蓝德茂签订《协议书》，载明：“甲方：许尚苏，身份证号：×××，乙方：蓝德茂，身份证号：×××。自2002年开始，乙方陆续向甲方借款，利息约定为月利息1.5%至2%。截止至2015年1月11日止，经双方核算确认，乙方尚欠甲方借款本金880000元，利息486000元，共计1366000元，双方就乙方向甲方归还借款本金和利息达成如下条款，供双方共同遵守：一、乙方应于2015年2月11日前归还所欠许尚苏借款本金和利息1366000元。二、如乙方不能按照本协议第一条的约定按时足额归还借款本金和利息1366000元，乙方除按逾期还款金额的2%支付月利息至实际给付之日止外，还应按逾期还款金额的1%每月支付逾期还款违约金，直至实际给付之日止。三、履行本协议时发生争议，双方应协商解决，协商不成的，均应向本协议签订地人民法院提起诉讼。本协议签订地点：北京市丰台区三路居18号院1号楼1205室。”协议签订后，蓝德茂未按照约定还款。
上述事实，有原告许尚苏提供的借条、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行交易明细清单、协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝德茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，许尚苏与蓝德茂签订协议书，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。许尚苏已经支付借款，蓝德茂未按照约定偿还借款，现许尚苏要求蓝德茂偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，蓝德茂与许尚苏借款时约定的利息不违反法律规定，本院对许尚苏利息的诉讼请求予以支持。被告蓝德茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝德茂于本判决生效之日起十日内偿还原告许尚苏借款八十八万元及利息四十八万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零九十四元，公告费五百六十元，由被告蓝德茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏玉婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0375号
原告庄汉忠。
被告马建忠。
被告曹兴。
原告庄汉忠与被告马建忠、曹兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日、6月1日公开开庭进行了审理。原告庄汉忠、被告马建忠、曹兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄汉忠诉称，其与被告曹兴系朋友关系，而被告曹兴与被告马建忠亦系朋友关系。因被告马建忠需资金周转，2013年4月12日，被告曹兴出面介绍被告马建忠向其借款，两被告在其办公室与其口头约定，由被告马建忠借款50000元，借期半年，被告曹兴承担还款连带责任保证。随即其将50000元交付被告曹兴，再由被告曹兴转交给被告马建忠。其考虑两被告与其系同村人，且有被告曹兴担保，故其未让被告马建忠出具借条。后经多次催要，被告马建忠未能履行还款义务，故诉至法院要求被告马建忠还款50000元，并由被告曹兴承担50000元连带责任保证。
为证明其主张，原告庄汉忠提供证据如下：1、证人张某、庄某、李某的到庭证人证言，拟证明其将50000元交付被告曹兴，再由被告曹兴交付被告马建忠的事实；2、被告曹兴的证明，拟证明被告曹兴出面为被告马建忠担保向其借款50000元，在其办公室内交付被告马建忠50000元的事实；3、证人庄某、张某、汪某的书面证明，拟证明2013年4月12日下午4时需，其在办公室内将50000元交予被告曹兴后，被告曹兴再交予被告马建忠的事实。
被告马建忠辩称，其与原告之前并无经济往来，并未向原告借款50000元，也未在原告办公室拿到过50000元。虽事后被告曹兴给付其50000元，但其为被告曹兴打工三年，该50000元系被告曹兴向原告所借后支付给其的工资款。
就其抗辩，被告马建忠未提供相关证据。
被告曹兴辩称，因被告马建忠资金紧张，由其出面介绍被告马建忠向原告借款50000元。2013年4月份在原告办公室中，原告交付给被告马建忠50000元，当时说好农历春节还，因为当时其和原告关系较好，且认可承担保证责任，故没有写借条。被告马建忠不是为其打工的，双方是朋友关系。其认为该50000元应由被告马建忠偿还，如果马建忠不偿还，其愿意承担保证责任。
就其抗辩，被告曹兴未提供相关证据。
经庭审质证，被告马建忠对原告提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1中到庭证人所反映不属实，且证人与原告有经济利益关系；证据2中被告曹兴与本案有利害关系；证据3中证明均由原告书写后让证人签字。
本院认证如下：证据1中证人张某反映其系该村电工，去原告办公室催收电费时看见原告拿出50000元现金交给了被告曹兴，后被告曹兴直接把钱交到被告马建忠手上，至于该款为何交付其并不清楚；证人庄某反映其听见原告说该款借予被告曹兴，被告曹兴转手给了被告马建忠，具体借给谁的其并不清楚；证人李某反映其系南通市通州区二甲镇六甲镇村村主任，2013年3、4月份某日，其与村支书汪某在原告办公室看见原告从抽屉里拿了一叠钱给被告曹兴，被告曹兴又给了被告马建忠，具体他们怎么谈的其并不清楚。上述证人证言与原告提供的证据2、3内容基本一致，虽被告马建忠对其证言内容不予认可，但未能提供反驳的证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告在其办公室交付50000元于被告曹兴，再由被告曹兴转交给被告马建忠的事实。根据原、被告的诉辩称及举证质证，可以查明以下案件事实；原、被告三人系朋友关系。2013年上半年，在原告办公室内，原告将50000元交付被告曹兴，随后被告曹兴转交给被告马建忠。
审理中，被告曹兴表示其认可承担保证责任，如果被告马建忠不还，由其偿还原告。被告马建忠陈述，在出原告办公室后，被告曹兴将该50000元交付于其，但该款系工资。
本院认为，虽原、被告之间并无书面借据，但有证据证明原告向被告曹兴交付50000元后，被告曹兴又将该50000元交付被告马建忠。被告马建忠抗辩认为该50000元系被告曹兴支付其的工资款，但并未提供相关证据，本院依法认定原告与被告马建忠之间借贷关系成立，对原告要求被告马建忠履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告曹兴当庭表示如被告马建忠不还，该50000元由其偿还，认可承担保证责任。对此，本院认为被告曹兴的自认系其对自身民事权利的处分，应由被告曹兴承担连带责任保证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、限被告马建忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄汉忠借款50000元；
二、被告曹兴对上述50000元承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取593元，由被告马建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1186元（汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一五年六月十二日
书 记 员 俞振权
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4620号
原告：浙江荣恒混凝土有限公司，住所地：浙江省兰溪市横溪镇渔塘下村。
法定代表人：张星伟，董事长。
委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告：吴浩淼。
被告：吴大中。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉被告吴浩淼、吴大中买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告吴浩淼、吴大中地址不明，本院进行了公告送达，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人邱浩华到庭参加了诉讼，被告吴浩淼、吴大中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，2013年5月份被告因建房向原告购买混凝土，后原告按约定向被告履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款43365元，上述货款经原告多次催讨，被告均未付。现请求判令被告立即支付货款43365元并按银行同期贷款利率计算从起诉日到实际归还日止的利息损失
被告吴浩淼、吴大中未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告吴浩淼、吴大中多次向原告购买混凝土，约定价格为295元每立方。被告尚有147立方混凝土的货款共计43365元未支付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的发货单12份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴浩淼、吴大中尚欠原告浙江荣恒混凝土有限公司货款43365元的事实清楚，本院予以确认。被告除支付货款外，还应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴浩淼、吴大中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴浩淼、吴大中于本判决生效之日起十日内支付原告浙江荣恒混凝土有限公司货款43365元并赔偿利息损失（从2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告吴浩淼、吴大中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费884元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13509号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告谢小华。
被告陈冬幼。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告谢小华、陈冬幼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢小华、陈冬幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月20日，原告与被告谢小华、陈冬幼签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告谢小华购得的车牌号为“湘D0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币350，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币80，754.73元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘D0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告谢小华以其所有的车牌号为“湘D0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告谢小华、陈冬幼未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢小华、陈冬幼签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告谢小华、陈冬幼归还余欠贷款本金人民币80，754.73元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘D0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小华、陈冬幼应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，754.73元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，853.27元，逾期利息人民币1，018.57元；
二、被告谢小华、陈冬幼应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，754.73元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告谢小华、陈冬幼届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘D0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢小华所有，不足部分由被告谢小华、陈冬幼清偿。
案件受理费人民币1，915元，减半收取计人民币957.50元，由被告谢小华、陈冬幼负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第50号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某，农民，系本案被害人。
上述二附带民事诉讼原告人委托代理人金宏伟。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月1日被刑事拘留。同年6月18日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）302号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，经本院院长批准，延长审限两个月，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、李某及其委托代理人金宏伟，被告人王某乙庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年5月29日20时许，在丰润区杨官林镇杨官林村永权饭店门前，被告人王某乙因琐事与王某甲发生口角及厮打。当晚21时许，王某甲与李某、刘某来到王某乙家中，在王某乙家院内双方再一次发生口角及厮打。在此过程中，王某乙持菜刀将李某头部和后背砍伤，持铁锨柄将王永头部打伤。经法医鉴定，李某、王某甲的伤情均为轻伤。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结某
公诉机关认为，被告人王某乙的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
附带民事诉讼原告人王某甲、李某诉称，2012年5月29日晚8时许，二原告人在杨官林镇杨官林村永泉饭店吃完饭后，王某甲与同村的被告人王某乙在饭店门外相遇，并发生争执，王某乙对王某甲实施殴打，李某将二人拉开。王某乙走后，二人因发现其手机丢在现场，遂到王某乙家送手机。到王某乙家后，其不问缘由，用菜刀将二人砍伤。经鉴定二人的伤情为轻伤。现二原告人起诉要求依法追究被告人王某乙的刑事责任，并分别赔偿二原告人每人各项经济损失100000元。
被告人王某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议。辩称在饭店门外，二原告人打了他，并抢了他的手机。同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2012年5月29日20时许，在唐山市丰润区杨官林镇杨官林村永权饭店门前，被告人王某乙因琐事与王某甲发生口角，后王某甲用拳头击打被告人王某乙，后二人被劝开。当晚21时许，李某、刘某随同王某甲到被告人王某乙家找其理论。在被告人王某乙家院内，双方再次发生口角，后互殴。在此过程中，被告人王某乙持菜刀将李某头部和后背砍伤，持铁锨柄将王某甲头部打伤。经法医鉴定，李某、王某甲的伤情均为轻伤。
附带民事诉讼原告人王某甲伤后住进唐山市丰润区人民医院，住院治疗14天。附带民事诉讼原告人王某甲的损失有：医疗费4948.42元、住院伙食补助费280元、护理费491.96元（35.14元／天×14天）、鉴定费270元、交通费300元、误工费9000元（150元／天×60天）、复印费13元，计15303.38元。
附带民事诉讼原告人李某伤后住进唐山市丰润区人民医院，住院治疗15天。附带民事诉讼原告人李某的损失有：医疗费3990.17元、住院伙食补助费300元、护理费527.1元（35.14元／天×15天）、鉴定费270元、交通费300元、误工费6762元（58793元／年÷365天×42天），计12149.27元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所出具的抓获说明。
2、被害人王某甲陈述案发起因及案发事某证明王某乙用菜刀将其左胳膊小臂砍伤，后王某乙用什么硬物打了其脑袋一下，其就被打倒了，当时流了很多血。
3、被害人李某的陈述案发起因及案发事某证明王某乙用菜刀砍了其头顶和后背各一刀。
4、证人刘某的证言，证明2012年5月29日晚八时许，在村永权饭店门外，王某甲与王某乙撕扯起来，其将两人拉开。后王某甲说去找王某乙理论，其与王某甲、王某甲的一个朋友去了王某乙家。在王某乙院里，王某乙每手拿一把菜刀，与王某甲、王某甲朋友打一块儿了，后其在门口拉架的时候，王某乙的手里换成了一把铁锨。
5、证人张某的证言，证明2012年5月29日晚上大概八点多钟，王某甲、刘某还有一个其不认识的男子，三人进了王某乙的家，他们与王某乙、王某乙的媳妇、王某乙的丈母娘发生争吵，双方打了起来，看见王某乙手里拿着菜刀。
6、证人马某的证言，证明2012年5月29日21时许，刘建忠、王某甲和一个三十来岁的小伙子到其家后，双方发生了争吵，王某甲打了其右脸一巴掌，其女儿宋某、女婿王某乙便和他们三人打在一起。
7、证人宋某的证言，证明2012年5月29日晚21时许，在其家，其和丈夫王某乙与王某甲、刘建忠及一个三十多岁的小伙子发生打架的事实。
8、证人皇甫某的证言，证明2012年5月29日晚上大概八点多钟，在永权饭店门外王某甲与王某乙发生争吵，王某甲用拳头杵王某乙，后被其与刘某拉开。
9、被告人王某乙的供述案发起因及案发事实经过，其用菜刀砍了李某脑袋一刀、后背一刀。拿起一把铁锨朝王某甲身上打去，铁锨头甩了出去，铁锨柄打在了王某甲的头部一下。
10、被害人李某、王某甲的伤情照片。
11、提取作案用工具笔录、扣押物品清单。
12、案发现场方位图。
13、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）388号损伤检验鉴定载结论，王某甲所受损伤为轻伤；自受伤之日起休息治疗贰个月。
14、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）394号损伤检验鉴定结论，杨贺仁所受损伤为轻伤；自受伤之日起休息治疗陆周。
15、住院病历、损失票据、损失证明记录在卷。
本院认为，被告人王某乙故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某乙如实供述犯罪事实；被害人王某甲、李某对案件的发生有过错，对被告人王某乙予以从轻处罚。被告人王某乙应赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、李某因其侵权行为给二人造成的经济损失。鉴于二附带民事诉讼原告人对损害的发生有过错，适当减轻被告人王某乙的赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2013年10月30日止）。
二、作案工具菜刀一把、铁锨一把予以没收。
三、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失15303.38元的80%，计12242.7元。于本判决生效后十日内给付。
四、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失12149.27元的80%，计9719.42元。于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年一月九日
书 记 员 曹晓红
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2499-1号
被执行人陈东福，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村。因涉嫌犯抢劫罪于2002年1月20日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
关于被执行人陈东福犯抢劫罪一案，本院于2002年6月28日作出（2002）城刑初字第177号刑事判决，以陈东福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈东福现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈东福目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第177号刑事判决对陈东福罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗 景
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11146号
原告：李秀姣,女,1974年1月15日出生,汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈浩,男,1995年11月17日出生,汉族，住浙江省绍兴市。
本院在审理原告李秀姣诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀姣撤回对被告陈浩的起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原�负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 陈赛赛