江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4066号
原告：周美途，女，74岁，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：陆延环，女，51岁，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：陆延祥，男，48岁，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：陆延才，男，47岁，汉族，住江苏省盱眙县。
四原告共同委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告:李国球，男，66岁，汉族，农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人:王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告周美途、陆延环、陆延祥、陆延才与被告李国球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人葛新亮、被告李国球及其委托诉讼代理人王道基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美途、陆延环、陆延祥、陆延才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等合计5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告分别是死者陆久彬的妻子及三个子女。2016年11月10日，蔡家喜驾驶苏Ａ×××××小型普通客车从安徽去盱眙，沿331省道由西向东行驶，行至331省道271KM+70M处超车时车头右侧撞倒同方向虞美丽驾驶的电动三轮车尾部，导致三轮车撞到道路南侧边上的行人汪素云、刘来成、陆久彬撞至被告李国球前方路口正在左转弯的手扶拖拉机上，造成陆久彬当场死亡的交通事故。同年12月22日，盱眙县公安局交通警察大队以盱公交认字[2016]第XXXX号认定书，认定蔡家喜负事故全部责任，陆久彬无责任。四原告向盱眙县人民法院提起诉讼，2016年2月27日作出（2017）苏0830民初431号民事判决书，该判决预留5000元由四原告向被告主张。因被告李国球驾驶的机动车未投保交强险，且至今未赔偿。原告现依据相关法律规定主张赔偿。
被告李国球辩称，（2017）苏0830民初431号民事判决书中确定案外人即本案被告李国球承担5000元民事赔偿责任，在实体及程序上剥夺了被告李国球的诉讼权利，现请求依法驳回四原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，蔡家喜驾驶苏Ａ×××××小型普通客车从安徽去盱眙，沿331省道由西向东行驶，15时45分左右车辆行至331省道271KM+70M处超车时车头右侧撞到同方向前方虞美丽所驾电动三轮车尾部，致电动三轮车将站在道路南侧边上的行人汪素云、刘来成、陆久彬撞至被告李国球前方路口正在左转弯的手扶拖拉机下，造成苏Ａ×××××小型普通客车、电动三轮车不同程度损坏，陆久彬当场死亡，刘来成受伤后经医院抢救无效死亡，汪素云、虞美丽不同程度受伤。盱眙县公安交通警察大队经调查分析，作出盱公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书，认为该起事故中蔡家喜驾驶机动车超车时与被超越车辆未保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，有明显过错，虞美丽、李国球、汪素云、刘来成、陆久彬在该起事故中无过错，并认定蔡家喜负事故全部责任；虞美丽、李国球、汪素云、刘来成、陆久彬无责任。苏Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险、保额为50万元商业三者险及不计免赔险种；被告李国球驾驶的手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告周美途、陆延环、陆延祥、陆延才分别是死者陆久彬妻子、子女。陆久彬生于1942年4月6日，生前系盱眙县河桥中心小学退休职工。
再查明，四原告于2017年1月17日向盱眙县人民法院提起诉讼，要求蔡家喜及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担赔偿责任。本院于2017年2月27日作出（2017）苏0830民初431号民事判决书，该份判决中认定四原告的总损失为304929.5元，并预留5000元损失，由四原告向李国球主张。
本院认为：公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的部分，应由机动车之间按过错责任分担民事责任。当事人对本起事故的责任认定无异议，本院予以确认。
本案陆久彬是被撞至被告李国球驾驶的手扶拖拉机下后死亡，李国球在本起事故中虽无责任，但其驾驶的系机动车，且所驾驶机动车未投保交强险，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。结合本案，受害者的损失总额已超出被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的交强险和商业三者险之和，现四原告要求被告李国球在交强险无责限额内承担5000元赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李国球于本判决生效后十日内赔偿原告周美途、陆延环、陆延祥、陆延才死亡赔偿金等各项损失计5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。