wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特41号
申请人刘伟国，男，1965年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人刘伟国要求宣告刘忠奎为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘伟国述称，被申请人刘忠奎，男，1939年3月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区海江二村XXX号乙XXX室，现在宝山区金惠康复医院住院。申请人刘伟国系被申请人刘忠奎之子。被申请人于2012年12月因交通事故致脑外伤，被评定为精神障碍XXX伤残。交通事故后，被申请人出现记忆力减退、吵闹、行为紊乱等情况；近两三年来状况日趋严重，目前被申请人不认识家人，饥饱不自知，大小便失禁，生活不能自理，需要他人照顾。申请人刘伟国向本院申请宣告刘忠奎为无民事行为能力人，要求指定刘伟国为刘忠奎的监护人。
经审理查明，申请人刘伟国与被申请人刘忠奎(男，1939年3月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区海江二村XXX号乙XXX室)系父子关系。刘忠奎的配偶蔡文秀早于刘忠奎死亡，刘忠奎与蔡文秀共生育一子一某，即刘伟国及刘雅娜。刘忠奎的父母均已去世。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘忠奎患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。
审理中，刘伟国、刘雅娜对于由刘伟国担任被申请人刘忠奎的监护人无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘忠奎为无民事行为能力人；
二、指定刘伟国为刘忠奎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年四月七日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终595号
上诉人（原审被告）：李武祥，男，1965年5月28日出生，汉族，住山西省平定县。
上诉人（原审被告）：苏义云，女，1969年5月20日出生，汉族，住山西省平定县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
二上诉人共同委�诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春成，男，1963年2月6日出生，汉族，住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：梁晋中，男，1963年2月27日出生，汉族，住阳泉市城区。系王春成表弟。
上诉人李武祥、苏义云因与被上诉人王春成民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李武祥、苏义云的共同委托诉讼代理人李昊、徐昊，被上诉人王春成的委托诉讼代理人梁晋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李武祥、苏义云上诉请求：1.撤销平定县人民法院（2016）晋0321民初262号民事判决，依�改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于借条所指的借款事实是否真实存在进行审查，被上诉人无法提供支付借款的任何证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人的一审诉讼请求不应得到支持。
王春成辩称，上诉人没有任何理由反驳其向被上诉人借款事实的真实存在，本案债权债务关系明确，借贷行为并未违背交易习惯，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王春成向一审法院起诉请求：1.判令李武祥、苏义云归还本金1000万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，共计100万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李武祥、苏义云系夫妻关系，现在平定县经营汽车修理厂。2007年以来，王春成与李武祥之间有借贷行为，截止2014年李武祥分别于9月20日为王春成出具借条一支，内容为：“借条，今借到王春成现金伍佰万元正2014.11.20日前一次归还，借款人李武祥2014.9.20”；于9月25日为王春成出具借条一支，内容为：“借条，今借到王春成现金伍佰万元正于2015.11.30日前一次归还，借款人李武祥2014.9.25”，借款金额共计1000万元。借款到期后，经王春成催要，李武祥未能偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。王春成与李武祥之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后李武祥理应按期还款，王春成还本付息至诉讼请求，于法有据，应予支持。该借款发生在李武祥、苏义云婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，王春成要求二人共同清偿的诉讼请求，应予支持。李武祥、苏义云的抗辩意见，因无相关法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李武祥、苏义云于判决生效后十日内共同偿还原告王春成借款1000万元，并比照同期同额银行借款利率从2014年11月21日起支付其中500万元借款欠款期间债务利息；从2015年12月1日起支付另外500万元借款欠款期间债务利息。
本院二审期间，李武祥、苏义云围绕上诉请求提供3组证据，证据1：李武祥账户查询单，证明2007年12月收到王春成汇款200万元；证据2：19份单据，证明从2009年7月14日至2015年1月7日，李武祥、苏义云共计归还610万元，同时证明双方交易模式即通过银行转账；证据3：苏义云在中国光大银行阳泉支行贷款500万元借据一份及阳泉市天元汽车修配有限公司于2015年5月在中国邮政储蓄银行贷款220万元借据一份，证明李武祥、苏义云有资金需求，但已通过银行解决。本院组织双方当事人进行了质证，王春成认为以上证据与本案没有关系，与实际不符，不能否认借条。对以上证据，本院认定如下：上述证据均为复印件，未加盖相关机构印章，真实性不能确认，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。通常情况下，借条是借款人收到款项后，为出借人出具的履行凭证，作为设定民间借贷法律关系的重要依据，借条不仅能够证明双方当事人借贷合意已经形成，而且还能证明出借人已向借款人履行了款项给付义务�因此，借条是证明双方当事人间存在借贷关系最直接的证据。本案中，李武祥、苏义云否认借款事实发生，但对借条明确写明收到现金共计1000万元，不能作出合理说明，其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李武祥、苏义云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87800元，由上诉人李武祥、苏义云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟文洁
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第283号
原告林某某。
被告蔡某某。
原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2012年11月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育儿子蔡小某。结婚以来，被告常常因为小事对原告实施暴力，包括原告怀孕期间和坐月子期间，使原告身心受到极大伤害。现原告对被告已无夫妻可言，夫妻感情完全破裂。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生儿子蔡小某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某不答辩、不应诉。
经审理查明，原告林某某与被告蔡某某于2012年农历八月中旬经人介绍相识，同年11月7日登记结婚，同年农历十月举行婚礼共同生活。婚后原、被告生育了一个儿子，取名蔡小某。原告在开庭时表示，婚后与被告没有购置共同财产，也没有共同债权和债务。原、被告在本院指定的举证期限内对共同财产和债权、债务均未予举证。对于婚后夫妻感情，原告认为与被告夫妻感情一般，被告经常无故打骂原告，对此原告举证了一份承诺人是“蔡某某”的《承诺书》，以证明被告打原告。原告表示婚后被告一直在外地打工，不关心原告和儿子，很少支付生活费给原告抚养儿子，现原告带儿子在娘家生活。2014年10月31日原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求与被告离婚。本院依法开庭审理了本案，因被告不到庭，故本案未能进行调解。
本院认为，原告起诉请求与被告离婚的主要原因是诉称被告对原告实施暴力，原告举证了一份承诺人是“蔡某某”的《承诺书》，以证明被告打原告。因被告蔡某某不到庭，无法核实原告举证的《承诺书》的真实性，原告也没有举证报警回执等其他证据予以证明被告打原告。原告请求离婚的事实和理由，不符合《婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告蔡某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省于湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一五年一月七日
书记员 赖彩丽
附相关法律条文及司法解释：
▲中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因夫妻感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第468号
上诉人（原审原告）：孙爱华。
委托代理人：谢权，王智，辽宁申源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王占利。
委托代理人：舒虹。
被上诉人（原审被告）：王键。
委托代理人：舒虹。
上诉人孙爱华、上诉人王占利与被上诉人王键民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成由审判员金鑫担任审判长、审判员庄俐主审、代理审判员邰越群参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人孙爱华及委托代理人谢权、上诉人王占利及委托代理人舒虹、被上诉人王键及委托代理人舒虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告王占利与原告孙爱华原系邻居关系，王占利于1999年3月17日给原告出具协议书，载明：今有李某（案外人）的单间做为抵押，从孙爱华手里借2.5万元，6月15日还，如到期不还，卖房产还款。在该协议书的担保人处写佟某（李某的母亲），证明人处写王占利。因到期未还，原告于2000年在沈河区人民法院以李某、佟某为被告起诉，要求李某给付借款，佟某承担连带责任。二被告未到庭参加诉讼，该院于2000年6月12日作出（2000）沈河民初字第514号民事判决书，由李某偿还孙爱华借款2.5万元。该判决生效后，李某向法院申请再审，认为该协议书上没有其本人及佟某签字，借款事实不存在。并申请进行笔迹鉴定，经鉴定，协议书中的内容及佟某的签字均不是李某所写。该法院认为协议书不能证明双方存在借贷关系，撤销（2000）沈河民初字第514号民事判决；驳回孙爱华的诉讼请求。此后，原告多次找被告王占利，2009年8月10日被告王占利给原告出具欠条一份，内容为：今欠孙爱华人民币2.5万元，在2009年9月31日前还清。到期后，被告王占利未按约定日期还款。2014年2月27日原告再次找到被告王占利要求期还款，被告王占利重新给原告出具借条一份，确认向孙爱华借款2.5万元的事实。2014年6月26日，原告在被告王占利为其孙子办满月的时候，在酒店找到二被告，要求被告王占利还款，双方发生矛盾，被告王健为其子的满月庆典顺利进行，无奈之下，给原告出具：“王占利欠孙爱华人民币2.5万元，由儿子王健一星期之内还清”的欠条交给原告。此款二被告未给付原告。上述事实，有协议书、民事判决书、欠条、借条、证人证言及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经法院庭审质证予以确认。
原审法院认为，原告孙爱华与被告王占利形成的借贷关系，有被告王占利出具的欠条、借条予以证实，虽被告抗辩否认收到该借款，但被告王占利于2009年8月10日、2014年2月27日二次给原告出具的欠条、借条，已载明欠款人为王占利本人，明确表明了双方的借款关系，即使该借款被告未实际使用，但该借款的使用情况仅说明借款的原因，借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系，故对原告要求被告王占利返还借款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告提出的要求被告王健承担连带偿还义务的诉讼请求，因王健是在为其儿子办满月的时候，原告在酒店找到二被告，要求被告王占利还款，双方发生矛盾的情况下，为避免事态扩大，给原告出具欠条，并不是被告王健的真实意思表示，且从欠条的内容看，亦不具有担保法所规定的保证合同的形式要件及实质要件。故对原告要求被告王健承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
原审判决：被告王占利于本判决生效后15日内返还原告孙爱华借款2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王占利承担。
宣判后，上诉人孙爱华、王占利均不服，向本院提出上诉。
上诉人孙爱华请求：维持原判的同时，增加王键承担连带清偿责任。主要理由：孙爱华找的是王占利而不是王键，孙爱华从来没有要求王键来偿还此笔债务，王键是自愿主动替父亲偿还债务，所以我方认为王键应承担连带责任。
王占利辩称：王键的欠据是在强迫情况下写的，除了满月日子以外的任何日子，王键都不会写这个欠据，对上诉人孙爱华请求不同意。
王键辩称：2014年6月26日写的欠据，是我儿子办满月酒，孙爱华找到我，我在不知情的情况下写的替我爸还钱，后来我知道事情经过后去公安机关报案，公安机关说超过24小时没有立案，孙爱华说如果不写欠据让我办不好满月，这种情况下写的欠据，签字不是我自愿写的。
上诉人王占利请求：撤销原审判决，驳回上诉人请求。主要理由：我与孙爱华、李某在99年发生的事，孙爱华所述我欠25000元不存在，十年后孙爱华找我打了一张欠条，孙爱华隐瞒了起诉李某败诉的真相，孙爱华十年后用花言巧语从我那获取的欠借条不合法。我儿子王键办满月那天孙爱华闹现场，无奈王键按照孙爱华的威胁违心写下欠孙爱华25000元的欠据。
孙爱华辩称：要求王占利还钱。主要理由：王占利两次在思维清楚的情况下写的欠条，我不存在大闹酒席的情况，王键是自愿承担这个责任，我没有胁迫他。
王键辩称：我同意王占利的意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王占利主张不欠孙爱华借款25000元，借条不是其真实意思表示的问题。王占利在一、二审庭审中对2009年8月10日、2014年2月27日向孙爱华出具欠条、借条各一份均明确表示是其所写，且两次出具欠据相隔近五年的时间里王占利从未对此提出异议，能够证明王占利出具的欠、借条系其真实意思表示。现王占利对其主张未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。
关于上诉人孙爱华主张由王键承担连带保证责任的问题。王键出具的欠条所载明的内容不具有担保法所规定的保证合同的形式要件及实质要件，故原审对孙爱华此项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人孙爱华交付的二审案件受理费425元，由上诉人孙爱华承担；上诉人王占利交付的二审案件受理费425元，由上诉人王占利承担；。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 庄 俐
代理审判员 邰越群
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更48号
罪犯蒋中华，男，1974年1月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2007年9月18日，山东省济宁市中级人民法院作出(2007)济刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人蒋中华犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金383000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年7月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯蒋中华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。涉案的财产刑未履行，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯蒋中华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蒋中华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次。
本院认为，罪犯蒋中华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯蒋中华所犯强奸罪，按照规定对其减刑应当从严掌握，但执行机关提请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋中华减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1031号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告李子生。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告李子生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐艺翾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第299号
原告深圳市华聚盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郭子祥。
委托代理人杨海霞，广东博商律师事务所律师。
被告营口永达机电工程有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人付宜勇。
本院在审理原告深圳市华聚盛科技有限公司与被告营口永达机电工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 龙奕霏
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗晓芳
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第87号
原告梁某某，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告关某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
原告梁某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴龙生独任，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告关某某及其委托代理人张永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年3月2日在崇信县锦屏镇人民政府登记结婚，婚后于2008年农历腊月28日生育女儿梁某甲，现已5岁。两人婚前了解不够，草率结婚，婚初关系一般，婚后不久便开始闹矛盾。被告经常找借口闹事，2009年原告在外打工期间，被告曾唆使他人殴打原告父母，致其母住院治疗数日；2010年10月26日，原、被告在新疆打工期间又发生争吵，被告自行从三楼跳下，导致全身多处骨折受伤，住院治疗37天，花费6万多元全由原告借款支付。被告伤愈后就随其父回了娘家，二人分居已两年多时间，其间两人曾协商过离婚事宜未果。2009年原告父母出资修建小康屋一处，其也有部分出资，现由其父母居住。小轿车一辆，是原、被告分居期间原告自己购买，与被告无关。有夫妻共同债务85000元。2013年2月原告曾起诉离婚，因故撤诉。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女梁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同债务85000元平均承担；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉称的原、被告登记结婚时间及女儿梁某甲的出生日期无误。原、被告婚后夫妻感情较好，二人产生矛盾纠纷是因被告与原告父母关系不睦所致。2009年修建小康屋住宅一处，现市值10多万元，2009年购买小轿车一辆，没有夫妻共同债务。原告诉称被告唆使他人殴打原告父母不是事实。2010年原、被告在新疆打工期间发生争吵也是由原告父母引发，被告坠楼致伤，花费6万多元属实，但其中被告父亲汇款4万元，原告家中支付2万多元，并无负债。因被告身体受伤，原告于2013年起诉离婚，后因原告未到庭而撤诉。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、常住人口登记卡复印件3份，证明家庭成员身份情况；3、结婚证原件两份，复印件一份，证明原、被告婚姻关系；4、中国农业银行个人还款凭证两份，证明原告还款4万元的事实；5、地籍调查出席指界通知书一份，证明现有小康屋为原告父母所有；6、借条原件一份，证明夫妻共同债务5万元；7、新疆医科大学门诊预交费收据三张、费用清单两份、病例一份及住院费统一结算发票一份，证明被告在新疆打工期间坠楼受伤住院治疗及费用情况；8、崇信县人民医院CT报告单两份，证明被告将原告父母殴打致伤住院情况。
原告提交的第1、2、3、7份证据经当庭质证被告无异议，法庭予以采信。原告提交的第4份证据中国农业银行个人还款凭证，被告质证称虽能证明借款属实，但同时证明该笔债务已消灭，本院认为该证据不能达到其证明目的，对被告质证意见予以采纳。原告提交的第5份证据地籍调查出席指界通知书被告质证称真实性无异议，但不能证明地基的所有权归属，本院认为该证据不能达到其证明目的，对被告质证意见予以采纳。原告提交的第6份证据借条原件，被告质证称形式要件不合法，不予认可。本院认为按照民间借贷习惯，借条原件应为出借人持有，且无其他相关证据予以佐证，故不予采信；原告提交的第8份证据，被告质证称与本案无，本院认为，该证据仅能证明原告父母受伤事实，但不能证明致伤原因，故不予采信。
被告向法庭提交的证据为汇款单据原件及复印件各4张，证明被告坠楼致伤住院治疗期间其父给原告汇款4万元。
被告提交的证据经当庭质证，原告称仅对汇到其名下的2.5万元予以认可，其余1.5万元不予认可。经核对，其中三张单据收款人为原告梁某某，数额为2.5万元，本院予以采信；一张单据收款人为高某某，数额为1.5万元，因收款人非本案原告梁某某本人，本院不予采信。
经审理查明，原、被告2007年3月2日依法登记结婚，婚后于2009年1月23日（农历2008年12月28日）生育女孩梁某甲，现已5岁。2010年原、被告在新疆打工期间因琐事发生争吵致被告坠楼受伤，住院治疗期间被告父亲给原告汇款2.5万元。
本院认为，原、被告2007年3月2日依法登记结婚，婚后生育一个孩子，感情基础较好，虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但多是外因所致，夫妻感情尚未彻底破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。现孩子尚且年幼，为了社会稳定，孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告梁某某与被告关某某离婚；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵建华
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第91号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该支行行长。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告薛玉宝，居民。
被告王爱华，居民。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商行邹平支行）与被告薛玉宝、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告工商行邹平支行委托代理人王世好到庭参加诉讼，被告薛玉宝、王爱华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行邹平支行诉称，2011年6月8日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告薛玉宝、王爱华向原告借款260000元。被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权向被告主张权利。请求法院判决：一、被告薛玉宝、王爱华偿还借款本金86456.55元及利息13227.23元，共计99683.78元；原告对被告抵押房产优先受偿；二、被告薛玉宝、王爱华支付至履行完毕之日的利息（包括罚息）；三、诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告薛玉宝、王爱华偿还借款本金86456.55元及利息（以86456.55元为基数，自2013年8月20日按年利率9.6％计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告薛玉宝、王爱华共有的抵押房产（房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号）享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
被告薛玉宝、王爱华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告工商行邹平支行提交证据1.《个人借款／担保合同》一份，证明2011年6月8日，原告与被告薛玉宝、王爱华签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告薛玉宝、王爱华向原告借款260000元，借款用途为装修，借款期限自2011年6月10日至2014年6月10日。被告薛玉宝在借款人、抵押人处签字，被告王爱华在共同借款人、抵押物共有人处签字。证据2.《房地产抵押契约》一份、房产证复印件一份、他物权登记证书复印件一份，证明被告薛玉宝、王爱华以其共有的房产（房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号）提供抵押。证据3.借款凭证一份，证明2011年6月10日，原告将借款260000元转入被告薛玉宝账户。借款利息为年利率8.32％，逾期利率为9.6％，还款方式为按月等额本息还款法。证据4.还款明细表一份，证明到2013年8月19日，被告薛玉宝、王爱华尚欠原告本金86456.55元及之后的利息（以86456.55元为基数，自2013年8月20日按年利率9.6％计算至判决确定的履行期限届满之日）。证据5.身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明在签订借款担保合同时，被告薛玉宝与王爱华系夫妻关系。
被告薛玉宝、王爱华未到庭举证、质证。
本院认为，被告薛玉宝、王爱华未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的5组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月8日，原告工商行邹平支行与被告薛玉宝、王爱华签订《个人借款／担保合同》，约定借款金额260000元；借款用途为装修；借款期限自2011年6月10日至2014年6月10日。同时约定，借款人未按时偿还借款本息，构成违约，出借人可宣布未尝还借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息、其他费用。被告薛玉宝在借款人、抵押人处签字，被告王爱华在共同借款人、抵押物共有人处签字。2011年6月8日，被告薛玉宝与原告签订《房地产抵押契约》，约定以被告薛玉宝、王爱华共有的位于邹平县城黄山东路体育中学院内1号楼（房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号）为该笔借款提供抵押，抵押担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同日办理抵押登记。2011年6月10日，原告将借款260000元转入借款人薛玉宝账户。借据记载的借款到期日为2014年6月10日，借款年利率为8.32％，逾期年利率为9.6％。被告偿还部分借款本息，至2013年8月19日，尚欠原告本金86456.55元。原告诉至本院，要求：一、被告薛玉宝、王爱华偿还原告借款本金86456.55元及利息（以86456.55元为基数，自2013年8月20日按年利率9.6％计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告薛玉宝、王爱华共有的抵押房产（房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号）享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告工商行邹平支行与被告薛玉宝、王爱华签订的《个人借款／担保合同》、与被告薛玉宝、王爱华签订的《房地产抵押契约》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告薛玉宝作为借款人、被告王爱华作为共同借款人，应共同偿还借款本息。被告薛玉宝、王爱华以其共有的位于邹平县城黄山东路体育中学院内1号楼（房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号）提供抵押，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。关于未偿还借款本息数额，借据记载的借款利息为年利率8.32％，逾期年利率为9.6％，故本案未偿还借款本息应为：至2013年8月19日，被告尚欠借款本金86456.55元，逾期利息以86456.55元为基数，自2013年8月20日按年利率9.6％计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛玉宝、王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉宝、王爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金86456.55元及利息（以86456.55元为基数，自2013年8月20日按年利率9.6％计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告薛玉宝、王爱华共有的位于邹平县城黄山东路体育中学院内1号楼（房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号）抵押房产享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告薛玉宝、王爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 程 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第91号
原告：徐某，略。
委托代理人：张广存。
被告：付某，略。
委托代理人：刘某甲。
原告徐某与被告付某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人张广存、被告付某的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年3月18日，原、被告双方签订借款合同，约定被告借原告款20万元，借款期限6个月，即2013年3月18日至2013年9月17日，借款到期后，被告未还借款本金，至原告起诉之日被告仍没有偿还借款本金和利息，请求判令请求人民法院依法判决被告偿还借款200000元及至履行时的利息。诉讼费用由被告承担。
被告付某辩称，原告所诉被告借款200000元不是事实，2013年3月18日被告在鲁商投资公司以自己的房产作抵押向原告借款200000元，已扣除10%的保证金，借款本金实际为180000元，还担保公司利息是按200000元还的，每月7000元，约定期限2013年9月7日，共付息42000元。借款到期后，被告和付然带着180000元给原告还款，因继续用款，又重新贷款200000元，扣除10%作保证金，实际借款180000元，月息按5%，付至2014年3月7日共付息60000元。到期后，被告因继续用款，原告约定被告利息以后每三个月在月息5分的基础上增加1分，自2014年3月7日至2015年3月5日，共付息180000元，这正是原告所诉的自2015年3月5日被告再没有偿还借款本金和利息。后经被告咨询，原告几年来过高收取被告借款利息，已违反了法律规定。原告主体不适格，原告应当是鲁商投资担保公司，当时是担保公司的工作人员给被告一份借款合同，被告签完后，交回担保公司，被告不认识徐某，借款合同中徐某作为出借人，被告不知情，原告主体不适格。鲁商投资担保公司没有金融经营许可证，向社会吸收资金高息放贷，其利率超过法律规定，不应得到法律的支持，应驳回原告对被告的起诉。
经审理本院认定，2013年3月18日，原告徐某（出借人、乙方）与被告付某（借款人、甲方）订立借款合同，约定：第一条甲方向乙方借款人民币贰拾万元正小写：200000（元）。第二条借款期限甲方向乙方借款期限为6月，自2013年3月18日至2013年9月17日止。第四条利息及利息支付方式：借款利息为月利率3%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按月付息。第五条还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。第六条资金用途：工程周转。甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。付某、徐某分别在借款合同上签名按手印。同日，付某书写收据一份，载明：今以现金的形式收到人民币贰拾万元正（200000）收款人：付某证明人：付然刘某乙。书写收据后，付某收到现金180000元。
上述事实，主要根据借款合同、收据及当事人庭审并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，原、被告订立的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，合法有效。原告提供的由被告出具的收据上记载的收款方式、人民币大、小写等内容，字迹清晰，内容完备，且收据上有被告的签字，该收据与同日原、被告订立的《借数合同》形成完整的证据联，足以证明被告向原告的借款；对于原告主张的200000元的借款数额，被告辩称被扣了20000元的保证金，原告认可是扣的利息，故被告辩称实际借款数额180000元的理由予以采信，本院认定被告借原告款的数额为180000元。故原告请求200000元不予全部支持，被告应返还原告借款本金180000元。
关于原告主张的利息问题，其数额未明确，本案不予审理。
关于被告辩称利息过高的问题，本院认为，被告并未提交相关证据证实其向原告支付利息的具体数额，故不能认定被告所辩理由成立。关于被告辩称不是向原告借款而是向邹城市鲁商非融资性担保有限公司借款、原告主体不适格的问题，本院认为，被告仅提交邹城市鲁商非融资性担保有限公司的企业信息及一份中国农业银行的自动提款机客户通知书，该两份证据不足以证明被告的辩称理由，故本院对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效后十日内向原告徐某返还借款180000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告徐某负担430元，被告付某负担3870元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 许 敏
审判员 吕 洁
二〇一五年九月七日
书记员 董凡丽
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行初字第2号
原告胡海茂，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4839。
委托代理人胡思华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告珠海市金湾区平沙镇人民政府。住所地：珠海市。
法定代表人彭一江，镇长。
本院在审理原告胡海茂诉被告珠海市金湾区平沙镇人民政府信息公开纠纷一案中，原告胡海茂于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡海茂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 余春媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何素雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3932号
原告：陈夏芳。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：丁青根。
原告陈夏芳与被告丁青根为民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。诉请：要求被告丁青根归还原告借款20000元并支付自2012年10月30日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息并支付逾期违约金（按日千分之一计算自2012年10月30日起判决确定的履行之日止）。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈夏芳委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁青根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年10月30日，被告丁青根向原告陈夏芳借款20000元，并向原告出具借条一份。双方约定：月息按2%计算。借款之后，被告并未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁青根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈夏芳借款人民币20000元及利息（按本金20000元按月息1.8%自2012年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告丁青根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费630元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 朱玲钗
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第10号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人曹清松，男，1970年11月4日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）695号起诉书，指控被告人曹清松犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人曹清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2008年12月5日上午，被告人曹清松伙同丁建�、刘强、张金雪、姜开垒（四人均已判刑）等人到邓州市汲滩镇，以丢包诈骗的方法骗取被害人刁某某现金4300元及诺基亚手机一部，后几人分肥。
2008年12月15日上午被告人曹清松伙同丁建叶、刘强、张金雪、姜开垒（四人均已判刑）等人到邓州市陶营乡，对在陶营街邮政储蓄银行查询存款后回家的被害人张某某，以丢包的方法骗走银行卡和密码，将卡内10000元现金取走后分肥。
上述事实，被告人曹清松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、同案犯丁建叶、张金雪、刘强、姜开垒等人供述；被害人张某某、刁某某等人陈述；证人王某某证言；本院（2009）邓刑初字365号、（2011）邓刑初字390号、（2010）邓刑初字147号、（2010）邓刑初字045号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹清松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹清松犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人曹清松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹清松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹清松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年一月八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2759号罪犯梁世厚，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年6月15日作出（2013）灵刑初字第266号刑事判决，以被告人梁世厚犯绑架罪判处有期徒刑五年二个月（刑期自2013年2月22日至2018年4月21日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月17日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁世厚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负�，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分107.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁世厚予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁世厚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁世厚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月21日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员�克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第355号
申请执行人：王鲁忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王冬雪，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张雷，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行王鲁忠与王冬雪（2014）齐执字第355号交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因本案赔偿款双方当事人自行交接完毕，申请执行人王鲁忠自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 韩 涛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1779号
原告朱某某，男，汉族，1983年1月28日出生，粮农。
被告马某某，女，汉族，1982年6月6日出生，粮农。
本院受理原告朱某某与被告马某某离婚纠纷一案后，被告马某某在2015年8月24日对本案管辖权提出异议，认为其自2013年3月起在平安县工商局家属院居住已连续两年以上，互助县人民法院对此案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院即青海省平安县人民法院。
经审查，本院认为，被告马某某提出管辖权异议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案被告马某某对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省平安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 杨培瀛
二〇一五年八月二十六
书记员 乔有兴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第231号
原告谢爱霞，居民。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告谢爱霞诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢爱霞及其委托代理人韩勇、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱霞诉称，2008年10月10日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨州市渤海二十四路的中博国际商贸城2号楼CXXX号房屋。合同签订后，原告依约支付了全部购房款135881元，但被告却迟迟不按约定履行交房义务。2013年3月12日，原被告经协商签订协议书，约定解除商品房买卖合同，被告向原告支付款项共计109841元，被告于协议签订后四十天内支付上述款项的10%，余款于2014年4月份付清，若不能按约定付清余款则上述已支付的10%转化为补偿金，原告有权主张全部款项，自协议签订的次月起，被告以未支付款项为基数，以每月1%的比例支付补偿金。协议书生效后，原告将商品房买卖合同及收款收据原件交还被告，但被告一直未按约定履行付款义务。请求判令被告退还原告购房款109841元并支付原告补偿金28558.66元（以109841元为基数，按每月1%的比例，自2013年4月1日起来计算至2015年5月31日）及以尚未偿还的款项为基数每月按1%的比例向原告偿还自2015年6月1日起至实际清偿之日止的补偿金，本案诉讼费由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所要求的款项过高，应当扣除被告已退款数额；原告所要求的补偿金数额及计算标准明显过高，要求予以调低；本案的诉讼费用不应由被告全部承担。
经审理查明，2008年10月10日，原告谢爱霞与被告滨州市中博房地产有限公司协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博002374），约定原告购买被告开发的位于滨州市渤海二十四路的中博国际商贸城2号楼CXXX号房屋。合同签订后，原告向被告实际交付购房款135881元。
因被告未按约定交付房屋，2013年3月12日，原告谢爱霞（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号：滨博002374）；（第3条）甲方退还乙方包括实交购房款135881元及各项补偿金在内的款项总计172841元（本协议签订前甲方已向乙方支付63000元），甲方还应向乙方支付的最终款项为109841元；本协议签订后40日内，甲方向乙方支付第3条中最终款项的10%，剩余部分一年后支付乙方，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若甲方未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项，同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金；该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方；若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则应在付款期限届满后，以此未付的补偿金为基数，每月向乙方按百分之一的违约金计。
上述协议签订后，被告于2013年6月28日向原告支付10984元，于2013年7月6日支付1976元。此外，被告于2012年6月20日支付原告200元，于2013年2月1日支付原告补偿款1096元。
原告催要剩余款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的协议书一份，被告提交的网上银行电子回单三份、收到条一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告谢爱霞与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原被告于2013年3月12日签订的协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据协议约定，解除双方签订的商品房买卖合同，被告还应向原告支付的最终款项为109841元。后被告向原告支付最终款项109841元的10%即10984元。根据协议约定，剩余部分一年后支付原告，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项，同时，自2013年4月起，被告以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。被告未按协议书约定履行，其行为已构成违约。原告要求被告返还款项109841元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付补偿金。结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，原告所要求的补偿金计算应以最终款项109841元为基数，自2013年4月起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算。被告在协议签订后已支付给原告的10984元应转化为补偿金，在补偿金计算中予以扣减。另外，被告已支付原告补偿金1976元，该款在补偿金计算中也应予以扣减。关于被告于2012年6月20日支付原告200元，于2013年2月1日支付原告补偿款1096元，因时间均在双方签订的协议书之前，被告要求予以扣减的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告辩称补偿金计算标准过高，要求予以调低。本院认为，有约定的从约定，原告主张的补偿金计算标准系双方约定，且不属于过高情形，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢爱霞款项109841元及补偿金（以109841为基数，自2013年4月起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算，需扣减12960元）；
二、驳回原告谢爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 牛玮佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1440-2号
申请执行人李伟。
被执行人袁立林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第425号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人袁立林送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人袁立林至今未履行。
本院查明被执行人袁立林现有鲁XX**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人袁立林所有的鲁XX**号轿车一辆。
二、限被执行人袁立林自本裁定送达之日起五日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年九月九日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1440-2号
申请执行人李伟，居民。
被执行人袁立林，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第425号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人袁立林送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人袁立林至今未履行。
本院查明被执行人袁立林现有鲁V×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人袁立林所有的鲁V823**号轿车一辆。
二、限被执行人袁立林自本裁定送达之日起五日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年九月九日
书记员 王洪元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1823号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路61（2幢1-101）。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍，系该公司职工。
被告：赵炎妹。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告赵炎妹物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年五月二十日
书记员 周 洁
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初1038号
原告：卜娟，女，1987年3月3日出生，汉族，甘肃省会宁县人，个体工商户。
被告：金丽霞，女，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市第二小学教师。
本院在审理原告卜娟诉被告金丽霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告卜娟于2016年11月3日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜娟的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜娟撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告卜娟负担。
审判员 赵春辉
二〇一六年十一月三日
书记员 范丽琴
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6944号
原告：连云港恒发机械制造有限公司，住所地连云港海州开发区三家村路东2号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被告：辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地辽源市龙山区福兴路88号。
法定代表人：张贵，该公司总经理。
原告连云港恒发机械制造有限公司诉被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司买卖合同纠�一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港恒发机械制造有限公司撤诉。
案件受理费99元（原告已预交），减半收取50元，由原告连云港恒发机械制造有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2207号
罪犯何炯霖，男，汉族，初中文化，1994年9月27日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2014年3月11日作出（2013）泗刑初字第0607号刑事判决，以被告人何炯霖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2017年2月15日止）。被告人何炯霖不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）宿中刑终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何炯霖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯何炯霖在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何炯霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何炯霖减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执467—1号
申请执行人:李桂兰，女，1954年12月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
申请执行人李桂兰与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为21836.12元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表作实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月十九日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执467—1号申请执行人:李桂兰，女，1954年12月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。申请执行人李桂兰与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为21836.12元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表作实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年六月十九日执行员 李文远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审307号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第407号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工李江凤2015年1月至2015年2月期间存在劳动关系，但至今仍拖欠员工李江凤2015年1月至2015年2月期间的工资2730.60元，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月26日作出柳人社处决字（2015）第407号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李江凤2015年1月至2015年2月期间的工资2730.60元。该行政处理决定书已于2015年10月28日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年5月5日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第149号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2016年5月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第407号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠劳动者工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第407号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月三日
代书 记员 龙 骏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第196号
上诉人（原审原告）张春龙，男，1964年2月13日出生，汉族。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王喆，男，1981年2月13日出生，汉族。
委托代理人李文强，北京（盈科）律师事务所律师。
上诉人张春龙与被上诉人王喆商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月31日作出的（2013）滨功民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张春龙及其委托代理人孙景芳、被上诉人王喆的委托代理人李文强到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河滨海新区法院（2013）滨功民初字第2608号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人张春龙。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李冬梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01368号
上诉人（原审原告）陶俊。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州瘦西湖酒店有限公司，住所地在扬州市长春路28号。
法定代表人陆友宝，董事长。
委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陶俊与被上诉人（原审被告）扬州瘦西湖酒店有限公司（以下简称瘦西湖酒店公司）民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理本案�，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据上诉人、被上诉人二审期间提交的证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2671号民事判决；
二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。
二审案件受理费19616元，退还上诉人陶俊。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 亮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0380号
原告孙正康，男，汉族，1989年3月5日生。
被告徐兆春，男，汉族，1973年6月21日生。
被告陈玉香，女，汉族，1972年6月3日生。
原告孙正康与被告徐兆春、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正康到庭参加诉讼。被告徐兆春、陈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正康诉称，被告徐兆春、陈玉香向原告借款286000元，在借款逾期后两被告一直未能按约归还。现要求解除双方的借款合同，两被告返还借款286000元。
被告徐兆春、陈玉香未作答辩。
经审理查明，2012年2月，被告陈玉香与原告约定合作办企业，双方均投入了资金用于购买设备及材料。后双方因故合作未果，并于2012年9月15日进行了结算，商定：设备及材料归被告陈玉香所有，陈玉香给付原告对价款以及利息共286000元。因被告陈玉香未能及时支付该款项，与原告商定由原告将这286000元借给被告陈玉香并由陈玉香出具借条。借条中约定：2013年3月3日还款103000元，2014年2月还款183000元等内容。2012年10月22日，被告徐兆春加入上述债务，成为共同债务人。借款逾期后，两被告未能按约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉香与原告就设备及材料的对价款和利息所建立的借款合同法律关系，不违反法律的规定，相应的合同属有效合同，双方当事人应当全面实际履行。被告徐兆春加入上述债务后，应成为共同债务人，两被告应按约定期限共同归还借款。现两被告下落不明，亦未能按照约定归还借款，系未履行合同主要义务之行为，原告在此情形下可依法解除借款合同。合同解除后，原告要求两被告返还全部借款，有相应的法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙正康与被告徐兆春、陈玉香之间的借款合同；
二、被告徐兆春、陈玉香于本判决生效后三日内返还原告孙正康借款286000元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元（原告已预交），由被告徐兆春、陈玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 候中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 江 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆艇，船员。
委托代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港港口集团有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路18-5号。
法定代表人：白力群，该公司董事长。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人陆艇因与被申请人连云港港口集团有限公司（以下简称港口集团）劳�争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆艇申请再审称：1.陆艇与港口集团一直未办理解除劳动关系的法律手续，港口集团没有举证陆艇收到或其送达解除劳动关系的相关证据，且劳动合同法明确规定解除劳动关系的生效以送达为要件，因此双方之间的劳动关系未解除。2.港口集团在陆艇工伤治疗期间解除劳动关系违法。3.陆艇工伤治疗期间从未放弃继续到港口集团处工作。陆艇于2009年11月伤情初步稳定后至港口集团处要求继续上班，港口集团以开会研究为名，多次要求陆艇等消息。即使在领取10月份工资、福利时，港口集团也未告知劳动关系已解除，且2010年1月19日陆艇至港口集团报销医疗发票，说明双方仍然在协商中，未结清全部账目和办理�关交接手续，原判认定劳动合同于2009年10月13日解除是错误的。4.陆艇当时的病情相当严重，一、二审法院忽略了陆艇的实际治疗期。综上，原判认定事实错误，且在陆艇与港口集团未依法解除劳动关系的前提下，对陆艇的诉讼请求不审查也不认定属于适用法律错误。故请求撤销原判，支持陆艇的诉讼请求。
港口集团提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.陆艇与港口集团之间的劳动关系已经解除，陆艇向港口集团递交书面辞职申请书后，港口集团于30日后作出解除劳动关系的通知，且在作出该通知时，陆艇已完成工伤治疗。3.劳动关系的解除需书面送达，系针对劳动单位单方解除合同的情形，但本案中系陆艇提出解除劳动关系，因此无需送达。综上，请求驳回陆艇的再审申请。
本院审查查明：2009年9月23日，陆艇在港口集团工作的过程中右手第一指受伤入院治疗，入院时病情为右手第一指指甲剥脱，甲床毛糙，指骨外露，末节部分离断。出院医嘱中写明：1.门诊随诊，有特殊不适随时来诊。2.注意伤口卫生，每2-3日换药一次，七日拆线。3.建议继续消炎用药。
陆艇出院后一直未上班，其称因为没有工作能力，就回老家继续治疗，并在2009年11月中下旬认为自己伤情基本稳定后，向单位提出要求继续上班，同时要求撤回辞职申请，但对其主张未能提交证据证明。港口集团认可陆艇于2009年11月提出要求回单位上班，并称在当时曾口头告知其单位已经作出同意其辞职的决定，但对该主张港口集团也未能提供证据证明。
本院认为：陆艇的申请再审理由不能成立。
我国劳动合同法对劳动合同的解除规定了若干情形，既包括用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，也包括劳动者或用人单位单方解除劳�合同，并针对不同形式的解除规定了相应的条件。其中，劳动合同法第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该条规定是法律赋予劳动者享有的只需提前三十日以书面形式通知用人单位，即可无条件解除劳动合同的权利，属于劳动者的单方解除权。
本案中，陆艇于2009年9月3日向港口集团提出书面申请要求解除劳动合同，属于劳动者单方解除劳动合同。虽然在30日的通知期内，陆艇发生工伤事故，但其所受工伤经鉴定不构成伤残等级，而且在陆艇出院以后，其并未提供证据证明所受工伤仍处于必须停止工作治病休息的医疗期内，也未举证证明其向单位提出病假申请。由于陆艇从工伤出院后一直未上班，也未提交证据证明向单位提出撤回解除劳动合同的申请，因此港口集团在2009年10月13日作出同意解除劳动合同的决定不违反�律规定，二审法院据此认定双方劳动合同业已解除并无不当。因陆艇行使的是劳动者对劳动合同的单方解除权，不属于双方协议解除劳动合同，亦不属于用人单位单方解除劳动合同，故港口集团作出解除劳动合同的决定无需送达陆艇，本案也不应适用劳动合同法关于用人单位单方解除劳动合同的相关规定。陆艇关于其未收到港口集团解除劳动关系的决定，双方之间的劳动关系未解除，以及港口集团在陆艇工伤治疗期间解除劳动关系违法等申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆艇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆艇的再审申请。
审 判 长 顾韬
代理审判员 袁滔
代理审判员 刘莉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李馨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1439号
原告吴晓丽。
委托代理人吴某某。
被告上海景旗汽车销售有限公司。
法定代表人曹红霞。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘晓武。
原告吴晓丽诉被告上海景旗汽车销售有限公司（以下简称景旗公司）、孙某、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴晓丽的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告景旗公司、孙某、浙商保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。审理中，原告申请撤销对被告孙某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴晓丽诉称，2014年11月8日7时15分，在本市龙吴路进龙水南路路口处，被告孙某驾驶的沪D2XX**机动车与原告父亲吴某某驾驶的沪NHXX**机动车发生碰撞，致吴某某车辆受损，车内乘坐人吴晓丽受伤。经交警部门认定，孙某负事故全部责任。因就赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费214元、误工费150元、复印费22元，上述费用要求被告浙商保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告景旗公司承担。
被告景旗公司未到庭答辩，其向本院书面确认事发时孙某系该公司员工，系履行单位职务行为驾驶沪D2XX**车辆。
被告浙商保险公司书面辩称，沪D2XX**车辆投保交强险及商业三者险于该公司，其中商业三者险限额500，000元并投保不计免赔，事发时在承保期限内，现对原告医疗费214元予以认可；因原告事发时系在医院实习，未提供误工收入减少的依据，故对其误工费150元不予认可。
经审理查明，2014年11月8日7时15分，在本市龙吴路进龙水南路路口处，被告孙某驾驶的沪D2XX**机动车与原告父亲吴某某驾驶的沪NHXX**机动车发生碰撞，致吴某某车辆受损及车内乘坐人吴晓丽受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，孙某负事故全部责任。
原告事发后至上海市第六人民医院治疗，诊断为头部外伤，医嘱休假三天，予对症治疗后，原告支付医疗费214元。
原告为本案诉讼事宜，支付复印费22元。
沪D2XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告浙商保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为500，000元并投保不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险凭证复印件、病史资料、医疗费收据、疾病证明单、复印费收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定孙某负事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。沪D2XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告浙商保险公司处，事发时在保险期间内，故被告浙商保险公司应在上述保险限额内予以赔偿。被告景旗公司确认孙某事发时系履行单位职务行为，故本案超出保险理赔范围的部分应由被告景旗公司承担。
对原告各项费用意见如下：
1、医疗费，原告在事故中受伤，其支付的医疗费214元本院凭据予以支持，该项费用由浙商保险公司在交强险内予以赔偿。
2、误工费，系指因交通事故误工而导致收入减少的部分。本案中原告无收入减少的相关凭证，且根据原告陈述事发时其尚为医院实习生，实习期间无工资收入，故其主张的误工费缺乏客观依据，本院难以支持。
3、复印费22元，原告因诉讼所需而产生的复印费系其合理损失，本院予以支持，该项费用系因本起交通事故产生的间接损失，不属于交强险及商业三者险理赔范围，应由被告景旗公司承担。
被告景旗公司、浙商保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓丽214元；
二、被告上海景旗汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓丽22元；
三、驳回原告吴晓丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海景旗汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保6号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓莲风财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保21号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保6号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2882号
原告：王飞。
被告：周峰。
原告王飞与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告周峰下落不明，依法转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告周峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出的诉讼请求：被告归还借款十五万元和承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周峰因经营需要于2015年5月28日向原告借款十五万元，约定还款日期2015年6月27日。后多次催讨，被告迟迟未还。庭审中原告明确诉讼请求为仅主张被告周峰归还借款本金，放弃主张违约金及利息，同时在本案中不追究保证人担保责任。
被告周峰未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日被告周峰向原告王飞出具“借款”一份，载明：“因生意需要本人周峰今特向王飞借到现金人民币壹拾伍万圆整（￥150000元整），借款期限从2015年5月28日至2015年6月27日归还借款。为此本人保证：1、借款人用于生意周转；2、借款不参与赌博和一切违法行为；3、……5、担保人同时承担以上所有条款和还款（全额）的义务”。被告在“借款人”处签名署期并写明联系电话及身份证号码，担保人徐菊花在“担保人”处签名署期并写明联系电话及身份证号码，另在“借款”尾部写有：证明王伍（王某）。
庭审中，原告王飞提供证人王某（王伍）书面证言：自己身份证名字为王某，小名王伍，我与原、被告双方系朋友，被告周峰是拍电影的，某天具体时间记不清楚了，原告王飞喊我到其跨塘临芳苑住处，见证一下原告向被告借款的过程，原告直接将现金15万元交给了被告周峰，在场的有原、被告本人及被告母亲徐菊花，自己还在借款协议上以证明人身份签名，后来被告周峰一直没有归还借款。
以上事实，由原告提交的借款协议、证人王某书面证言及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借款协议、证人证言，本院确认原告与被告周峰存在民间借贷关系，借款本金为150000元。被告周峰作为借款人应履行相应的还款义务，因借款协议中约定借期已届满，现原告要求被告周峰归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告周峰负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告周峰履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳琦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1958号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月15日9时20分许，被告人韩某在本区双屿街道鞋都三期依恋典鞋业保安室处，与妻子甄某发生争吵并脚踢甄某，随后鞋厂厂长林某前来劝架时与韩某发生争吵，接着被告人韩某拿起菜刀砍伤被害人林某头部、胸部等部位。经法医鉴定，被害人林某头面部累计23.0cm缝合创，胸部及手背累计8.0cm缝合创，左顶颅骨线性骨折，伤势程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并�被害人林某的陈述，证人甄某的证言，抓获经过，常住人口基本信息，调取证据清单，术后首次病程记录，法医学人体损伤程度鉴定书，人员、地点辨认笔录及被告人韩某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但其持刀多处砍伤被害人头面部，情节恶劣，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人韩某有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一五年十二月十日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第326号
原告陈某某，男。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
委托代理人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。
被告黄某，曾用名黄素娟，女。
委托代理人黄某甲，男。系被告黄某之父。
委托代理人张某某，男。系被告黄某之亲友。
原告陈某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。案件受理后，依法由审判员许译匀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘任文、周海英，被告黄某及其委托代理人张某某、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年1月7日登记结婚；2013年4月21日生育女儿黄某乙。婚前，双方了解不够，感情基础缺乏。婚后，因被告脾气暴躁，不能正常管理自己的情绪，不到十天被告就提出离婚，把家里置办的结婚喜彩全部撕烂。在日常生活中，被告乱发脾气、经常骂人，不尊重原告父母，经常与原告父母吵架。被告曾多次提出离婚，双方也就离婚问题进行了沟通，但因相互指责，未能达成一致意见，关系进一步恶化，至今已分居一年。原告认为，夫妻感情现已彻底破裂，无任何和好可能，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；女儿黄某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告黄某辩称，原告所述与事实不符。原、被告于2003年相识，经过多年的相互了解，彼此接纳对方，并确立恋爱关系，婚姻基础牢固。2010年，原、被告共同前往广东省汕头市工作，同吃同住，未婚先孕，被告于2010年9月在资兴市第二人民医院做了人流手术。被告将打工的钱合为共管同用，并于2011年在资兴市水岸豪庭购买了房屋。生育女儿后，被告在家照顾小孩，原告单独外出打工，因两地分居生活，原告对被告的感情有点淡薄，夫妻间也曾为家庭琐事争吵，但夫妻感情并未破裂。2015年4月，被告带女儿前往原告上班地方相会，同住五天，原告还拿钱给母女俩生活和玩耍。被告黄某认为，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，希望驳回原告离婚诉请。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某相识于高中时代；2010年确定了恋爱关系，并一同前往广东省汕头市打工；在此期间，被告未婚先孕并做了人流手术。2013年1月7日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记；同年5月30日，生育女儿黄某乙。婚后，原、被告共同居住在资兴市水岸豪庭某区某栋某单元XXX室，夫妻感情较好。女儿出生后，被告则在家操持家务，照顾孩子；原告则外出务工，从事酒店管理工作。因两地分居，聚少离多，双方缺乏沟通，偶尔为家庭琐事发生争吵。2015年4月1日，被告黄某为缓和夫妻关系，曾带着女儿前往珠海欲探望原告。2015年6月16日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年6月24日，原告之父陈锡才与资兴市联创地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于资兴市水岸豪庭某区某栋某单元XXX室的住宅，购房款为202571元；该房款以原告陈某某的名义于2012年1月9日已全部缴清；现该房于2014年3月5日登记在原告陈某某名下。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告双方提交的身份证、结婚证、通话录单、短信记录、房产证、商品房买卖合同、销售不动产发票、收款收据和证明、住院发票和病历、车票和照片等证据予以证明，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告从高中时代相识相知，在恋爱交往三年多后才决定结婚，彼此了解较深，婚姻基础牢固。婚初，原、被告夫妻感情较好。之后，因两地分居，聚少离多，缺乏沟通，偶尔为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂。被告黄某为缓和夫妻关系，也曾于2015年4月1日带女儿前往珠海欲探望原告。本院认为，原、被告之间并无原则性过错，也不存在不可调和的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。原告陈某某责备被告黄某脾气不好，被告黄某当庭表示愿意改变，且愿与原告和好，坚决不同意离婚，故双方仍有和好的感情基础和条件。今后，双方如摒弃前嫌、互谅互让、加强沟通、以家庭为重、正确处理夫妻之间的分歧和矛盾，则夫妻双方和好如初是完全可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担.
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 许译匀
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 珍
附本案所适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第1045号
原告：项海群。
被告：项志敏。
被告：蔡玉仙。
原告项海群诉被告项志敏、蔡玉仙为民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告项海群于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项海群的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项海群撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告项海群负担。
代理审判员 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4541号
原告胡克汤。
委托代理人兰大潘（特别授权代理）。
被告施家池。
被告赵忠柳。
原告胡克汤与被告施家池、赵忠柳民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向浙江省文成县人民法院提起诉讼，经审查，因该案原告胡克汤系文成法院退休干警，于是将本案移送温州市中级人民法院指定管辖，而温州市中级人民法院于2014年12月2日指定本院审理此案，本院于2014年12月11日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡克汤的委托代理人兰大潘到庭参加诉讼，被告施家池、赵忠柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡克汤诉称：2002年1月1日，被告施家池、赵忠柳因子女出国缺资向原告借款60000元，双方约定月利率0.9%，并由被告施家池出具借条交原告收执。借款当日，被告施家池预付了一年利息6480元。嗣后，被告至今分文未还。故原告诉至法院诉请：一、判令被告施家池、赵忠柳共同偿还原告借款本金60000元及利息（从借款之日起按月利率0.9%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡克汤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告胡克汤的身份情况。
证据2、户籍证明、结婚登记申请书，拟证明被告施家池、赵忠柳的身份情况及其系夫妻关系的事实。
证据3、借条，拟证明被告施家池、赵忠柳向原告借款60000元的事实。原告补充解释：借条内容及签字都是被告施家池所写包括借条上“赵中柳”，但是当时借款时，被告赵忠柳也是在场的，且该借款是用于女儿出国所需的。
被告施家池、赵忠柳未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告在本院依法送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后既无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，在排除借条上“赵中柳”签字真实性后，其他证据及内容均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明：被告施家池、赵忠柳系夫妻关系，双方于1998年4月13日办理结婚登记手续。被告施家池因需向原告借款60000元，双方约定月利率0.9%，但未约定还款期限，并由被告施家池出具借条交原告收执。借款当日，被告施家池预付了一年利息6480元。嗣后，被告至今分文未还。
本院认为：原告胡克汤与被告施家池之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告施家池应在合理期限内返还借款。本案借款发生时，原告即已预收利息6480元，依法应当在本金中扣除，故本案借款本金应为53520元。同时，借款系被告施家池、赵忠柳在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施家池、赵忠柳于本判决生效之日起十日内偿付原告胡克汤借款本金53520元及利息（从2002年1月1日起按月利率0.9%计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告胡克汤的其他诉讼请求。
本案受理费3077元，由原告胡克汤负担332元，由被告施家池、赵忠柳负担2745元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3077元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 叶岩安
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 叶 敏
第1页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2653号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：钱戈、李娜。
被告：濮阳市亿顺商贸有限公司。
法定代表人：孙凤琴。
被告：盛宇家纺集团股份有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：湖北省赤壁盛宇纺织有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：曾上教。
被告：陈红霞。
被告：孙凤琴。
被告：王平顺。
被告：朱磊。
被告：王惠。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告濮阳市亿顺商贸有限公司（以下简称濮阳亿顺公司）、盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇集团公司）、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司（以下简称湖北盛宇纺织公司）、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司（以下简称湖北盛宇家纺公司）、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司（以下简称湖北盛宇染织公司）、曾上教、陈红霞、孙凤琴、王平顺、朱磊、王惠金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告濮阳亿顺公司偿还原告借款本金672000元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利至执行完毕（暂算至2015年4月16日，利息、逾期利息、复利合计为40240.18元）；2.判令被告盛宇集团公司、湖北盛宇纺织公司、湖北盛宇家纺公司、湖北盛宇染织公司、曾上教、陈红霞、孙凤琴、王平顺、朱磊、王惠对被告濮阳亿顺公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月12日，被告曾上教、陈红霞与原告签订编号为WZZX02（高保）20140035号《个人最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告濮阳亿顺公司自2014年3月12日至2016年3月12日之间发生的债务承担最高本金余额为200万元的连带保证责任。
同日，被告孙凤琴、王平顺、朱磊、王惠与原告签订编号为WZZX02（高保）20140038号《个人最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告濮阳亿顺公司自2014年3月12日至2016年3月12日之间发生的债务承担最高本金余额为200万元的连带保证责任。
同日，被告盛宇集团公司、湖北盛宇纺织公司、湖北盛宇家纺公司、湖北盛宇染织公司分别与原告签订编号为WZZX02（高保）20140031号、WZZX02（高保）20140033号、WZZX02（高保）20140034号、WZZX02（高保）20140032号《最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告濮阳亿顺公司自2014年3月12日至2016年3月12日之间发生的债务各自承担最高本金余额均为200万元的连带保证责任。
2014年3月12日，原告与被告亿顺商贸公司公司签订了编号为WZZX0210920140008号《华夏银行小企业网络贷借款合同》，约定：涉案借款合同采用网络自助贷模式；借款最高额度为200万元；使用期限自2014年3月12日至2015年3月11日止；实际的借款金额及期限以借据上载明的内容为准；贷款利率为固定利率，即年利率6.9%；按月结息，每月的20日为付息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年3月14日向被告发放贷款672000元，到期日为2014年9月14日。
在借款合同履行过程中，被告已足额支付期内利息至2014年8月18日，之后再无还款记录。截至2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金672000元，期内利息3220元、期内利息的复利313.27元，逾期利息62622.56元，共计欠息66155.83元。
另查明，除本案借款以外，编号为WZZX02（高保）20140031号、WZZX02（高保）20140033号、WZZX02（高保）20140034号、WZZX02（高保）20140032号《最高额保证合同》以及编号为WZZX02（高保）20140035号、WZZX02（高保）20140038号《个人最高额保证合同》还担保了其他债务。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市亿顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金672000元及利息、逾期利息、复利（截至2015年9月21日，利息、逾期利息、复利合计为66155.83元，之后的逾期利息、复利均按年利率8.97%计算至本判决确定的履行之日止；复利以3220元为基数计付）。
二、被告盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX02（高保）20140031号、WZZX02（高保）20140033号、WZZX02（高保）20140034号、WZZX02（高保）20140032号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以200万元为限。
三、被告曾上教、陈红霞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX02（高保）20140035号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限。
四、被告孙凤琴、王平顺、朱磊、王惠对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX02（高保）20140038号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限。
五、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10922元，保全费5000元，合计15922元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担42元，由被告濮阳市亿顺商贸有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、曾上教、陈红霞、孙凤琴、王平顺、朱磊、王惠共同负担15880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00022号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，云南省文山市人，农民，住文山壮族苗族自治州。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年9月25日19时许，在泰州市姜堰区姜堰镇飞宇网吧上网时，乘隙窃得被害人姜某的三星牌手机1部，价值人民币3150元。
案发后，公安机关于2014年9月28日将被告人王某抓获，并扣押赃物三星牌手机1部。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃物已发还给被害人姜某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有失窃手机照片；归案情况说明、扣押及发还物品清单、网吧上网记录等书证；被害人姜某的陈述；辨认笔录、监控录像截图及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、涉案赃物被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千二百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1687号
原告：蒲之和，男，汉族，四川省广汉市人。
被告：王榜书，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告蒲之和诉被告王榜书民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲之和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒲之和撤回起诉。
本案收取案件受理费69元，由原告蒲之和承担。
审判员 袁晓斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第591号
罪犯王保华，男，1968年5月27日生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年9月9日作出（2008）昆铁刑初字第120号刑事判决，认定被告人王保华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保华准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01914号
上诉人（原审原告）牟林。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚贵敏。
被上诉人（原审被告）张天福。
被上诉人（原审被告）谭亚飞。
上诉人牟林因与被上诉人龚贵敏、张天福、谭亚飞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第03300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月24日，牟林与龚贵敏、张天福、永川区祥翔二手房信息咨询服务部签订《房地产买卖及经济合同》，约定龚贵敏、张天福将其所有的位于重庆市永川区化工路的住宅一套出售给牟林，房款350000元，牟林在2013年3月24日支付购房定金30000元，牟林在龚贵敏、张天福到银行解押取证时付首期房款240000元，并于2013年4月12日前与永川区祥翔二手房信息咨询服务部共同办理房地产权证委托手续，牟林在龚贵敏、张天福交房时付清购房余款80000元，龚贵敏、张天福应在办理完公证委托收到所有房款后将房屋交给牟林，张天福、龚贵敏的义务为保证房屋产权权属真实、清晰、合法，无司法机关查封、罚没、财产保全等，牟林的义务为应在合同约定的时间内与被告办理权属的过户手续及时付清房款，永川区祥翔二手房信息咨询服务部的责任为介绍成交和监督款项，代为通知和传递相关物品、单据、证件等，同时约定，若牟林在办理委托后在过户时如遇任何问题，张天福、龚贵敏需配合牟林解决。2013年3月24日，牟林向龚贵敏、张天福支付购房定金30000元，次日，牟林支付首付款240000元，同年4月14日，牟林支付购房款50000元，均由张天福出具了收条。
一审另查明，本案讼争房屋的房地产权证登记于张天福和龚贵敏名下，牟林实际占有使用该房屋至今。案外人刘胜洪曾与张天福房屋买卖合同纠纷一案向该院提出诉前财产保全，该院依法于2013年3月29日对登记于张天福、龚贵敏的位于重庆市永川区化工路的住宅一套予以查封。
牟林一审诉称：其与龚贵敏、张天福、永川区祥翔二手房信息咨询服务部于2013年3月24日签订了《房地产买卖及经济合同》，约定龚贵敏、张天福将其所有的位于重庆市永川区化工路的住宅一套出售给牟林，房款350000元。合同签订当日，牟林向龚贵敏、张天福支付定金30000元，次日支付90000元，并存入150000元。2013年4月14日，牟林又向龚贵敏、张天福支付50000元。2013年4月18日，龚贵敏、张天福将房屋交付牟林，但未按合同约定办理过户手续，故起诉要求龚贵敏、张天福办理位于重庆市永川区化工路的住宅的房地产权证（房地产权证号2××1字第H120316号）的过户手续，由谭亚飞协助办理，诉讼费由龚贵敏、张天福、谭亚飞承担。
谭亚飞一审辩称：牟林与龚贵敏、张天福签订房屋买卖合同属实，但合同约定只由永川区祥翔二手房信息咨询服务部办理房屋公证委托手续，并未提及房屋过户手续，房屋过户手续应由龚贵敏、张天福负责，牟林要求谭亚飞协助办理房屋过户手续的请求不能成立，要求驳回牟林对其诉讼请求。
龚贵敏、张天福一审未答辩。
一审法院认为：牟林与龚贵敏、张天福、永川区祥翔二手房信息咨询服务部签订的《房地产买卖及经济合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行权利义务。按照合同约定，作为中介方的永川区祥翔二手房信息咨询服务部，其义务系协助牟林与龚贵敏、张天福签订《居间合同》及物业交接，监督双方是否按约定履行合同，作为经营者谭亚飞亦无协助牟林办证的义务，故牟林要求谭亚飞承担协助办证的义务的请求不能成立，该院不予支持。张天福、龚贵敏虽具有协助牟林办理房屋过户手续的义务，但因本案讼争房屋目前处于查封状态，权利受到限制，无法办理过户手续，故牟林的该项请求亦无法成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回牟林的诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由牟林负担。
宣判后，牟林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判龚贵敏、张天福办理涉案房屋的过户手续，谭亚飞协助办理。主要事实和理由：本案中，《房地产买卖和经济合同》签订于诉争房屋被查封前，牟林已支付房款并实际占有适用房屋，有权优先取得房屋所有权。因此，诉争房屋被查封，不影响牟林要求过户取得房屋所有权的权利。人民法院判令过户的，登记机关应当办理过户登记。财产保全是附条件和期限的，属于临时性措施。因此，诉争房屋被查封只是暂时不能办理过户手续，不影响人民法院依法判令过户。
谭亚飞辩称：我方已经完成了合同应该履行的义务，公证手续也办理。房屋也交付了。签合同时房屋并无查封。
龚贵敏、张天福未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：牟林请求法院判令将涉案房屋过户，除应具备合同约定的权利外，涉案房屋过户亦不应当存在法律或事实上的障碍。涉案房屋现被法院司法查封，即该房屋被法院要求不得过户，因此，该房屋过户现在存在障碍，一审判决据此驳回牟林的诉讼请求，并无不当。综上，牟林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由牟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 奇