四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终965号
上诉人（原审被告）：普天晓，男，1990年2月出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：王美能，男，1955年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：飞正荣，男，1955年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈忠红，男，1963年9月出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）：陈忠源，男，1963年4月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
上诉人普天晓因与被上诉人王美能、飞正荣、陈忠红、陈忠源买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人普天晓上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由陈忠红、陈忠源承担工程欠款和利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原判认定事实不清。被上诉人诉称的会理县108国道至黄虎水库沿线保坎及边沟工程的实际承包人是吉安青原建设工程公司，其承包了案涉工程后又将工程发包给陈忠红和陈忠源。上诉人是陈忠源、陈忠红聘请的员工并受二人委托与王美能、飞正荣签订了合同、作了结算及支付了部分价款，根据上诉人提交的证据和被上诉人陈忠源、陈忠红一审中的陈述，上诉人在本案中履行的所有行为均是代理行为，且不是本案所涉工程的受益人。因此，上诉人在本案中不应承担任何责任。（二）原判适用法律错误。上诉人在本案中是受雇主陈忠源、陈忠红委托并在代理权限内实行的代理行为，根据《民法通则》第六十三条、六十五条的规定，上诉人实施代理行为，责任应由委托人陈忠源、陈忠红来承担。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人王美能、飞正荣辩称：上诉人所说的事实我们不清楚，我们知道从工程的入场到合同的签订、欠条的出具和结算我们都是与上诉人在接洽，在这期间被上诉人均没有与陈忠红和陈忠源联系过，也不认识此二人；合同签订后结付的部分工程款也是跟上诉人在结付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈忠红未答辩。
被上诉人陈忠源未答辩。
王美能、飞正荣向一审法院起诉请求：请求判令被告支付沙石材料款149，285.00元，并从2012年4月起至付清欠款之日止，按银行贷款利率支付资金占用利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告承包会理县108国道至黄虎水库沿线堡坎及边沟工程，因工程需要石料和沙石，被告找到原告，经双方协商后达成协议，原告供给被告石料和沙石，单价为块石70.00元每方，沙石55.00元每方，材料款工程完工后支付。双方签订合同后，原告按照约定向被告提供了石料和沙石。2012年4月经结算被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告支付了几万元的材料款，尚欠149，285.00元未付。2014年7月，被告再次向原告出具欠条，承诺三个月付清。现原告提起诉讼，要求被告支付欠款149，285.00元，按银行贷款利息支付从2012年4月至付清欠款时止的资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年2月20日，飞天林（飞正荣之子）、王美能与普天晓签订协议书，普天晓将108国道线至黄虎水库路线的堡坎及边沟的石材、沙承包给飞天林、王美能。双方约定了块石、沙的价格及付款方式。协议签订后，王美能、飞正荣按照约定向普天晓供应了材料。2013年1月7日，普天晓出具欠条一份给王美能、飞正荣二人，欠条载明欠二人石材款205，645.00元（2014年7月10日注明作废）。之后，普天晓支付了8万元给二人。2014年7月10日，普天晓又出具欠条一份，欠二人材料款149，285.00元。欠条上注明2012年7月24日、2012年4月16日的欠条作废。
一审法院认为，飞天林、王美能与普天晓签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效。王美能、飞正荣按照约定向普天晓提供了材料，普天晓应当按照约定支付价款。王美能、飞正荣与普天晓不仅签订了协议书，而且实际履行了协议书约定的内容，双方多次进行结算，普天晓支付了部分款项，无论该工程的实际承包人是谁，均不影响王美能、飞正荣与普天晓签订的协议书的效力。普天晓未提供证据证明其在签订协议及结算时均是受他人委托，故对其提出的不是该工程的承包人，不应承担责任的辩解意见不予采纳。陈忠红的特别授权委托代理人提出陈忠红、陈忠源系工程的承包人，应当由陈忠红、陈忠源承担责任。因协议书系普天晓与飞正荣、王美能签订，并且已经履行，基于合同的相对性，应当由普天晓承担支付价款的义务，故对陈忠红代理人的代理意见不予采纳。王美能、飞正荣要求普天晓支付材料款的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，要求普天晓按银行贷款利率支付从2012年4月至付清欠款时止的资金占用利息的诉讼请求，因普天晓于2014年7月10日出具了欠条，该欠条中149，285.00元包括了23，640.00元的利息，故对王美能、飞正荣要求支付利息的诉讼请求不予支持。该院为维护公民的合法权益及社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当庭判决：1.由被告普天晓在本判决生效后15日内支付原告王美能、飞正荣欠款及利息共计149，285.00元；2.驳回原告王美能、飞正荣的其他诉讼请求。案件受理费3，286.00元，依法减半收取1，643.00元，由被告普天晓负担，原告王美能已垫付，由被告普天晓径付给原告王美能。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下:2012年2月20日，普天晓以会理县2011年农业综合开发土地治理（存量与增量）施工项目二标段项目部（以下简称会理土地治理施工项目部）之名作为甲方与被上诉人王美伦（能）、飞正荣之子飞天林作为乙方签订了《协议书》，约定案涉工程所需石材和沙由乙方供给。《协议书》载明：“甲方将108国道线至黄虎水库路线的保坎及边沟石材、沙承包给乙方，双方本着互利共同协商如下：一、承包价款：块石每方70.00元，沙每方55.00元。二、付款方式：乙方向甲方提供总工程所需石材30%,甲方向乙方支付30%,剩余70%材料款，工程完工后付清。三、乙方需向甲方及时提供材料……”等内容。协议甲方由普天晓签名捺印，乙方由王美伦（能）、飞天林签名捺印。飞天林系受其父飞正荣委托代飞正荣签订协议。协议签订后，王美能、飞正荣按约定向普天晓供给了案涉工程所需的石材和沙。2013年1月7日，经双方结算，王美能、飞正荣在案涉工程施工中所供的沙石材料款共计205，645.00元，当日普天晓向王美能、飞正荣二人出具了欠条。之后，普天晓分两次先后向王美能、飞正荣支付了欠款利息1.5万元和货款本金8万元。2014年7月10日，普天晓在上述欠条上批注：“2014年7月10日此欠条作废。”并于当日重新向王美能、飞正荣出具了一张欠条，载明：“今欠到飞正荣、王美能砂石材料款149，285.00元。注：另2012年7月24日、2012年4月16日的欠条作废。此欠款于此日起三个月内付清，2014年8月10日向对方支付50%的欠款。”上述两张欠条均由普天晓以欠款人名义签名捺印，其中2014年7月10日的欠条中所载欠款金额包括了23，640.00元的利息。王美能、飞正荣至今尚未收到上述货款，据此，提起本案诉讼，要求普天晓偿付本案所涉欠款。一审法院受理后，应普天晓的申请追加陈忠红、陈忠源为本案被告。
另查明，在案涉《协议书》上签名的王美伦与被上诉人王美能系同一人。普天晓系陈忠红、陈忠源的堂外甥。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：本案所涉被上诉人王美能、飞正荣的沙石材料款应当由谁承担清偿义务。即是由上诉人普天晓清偿，还是由陈忠红和陈忠源清偿。
本案所涉沙石购销《协议书》，虽然上诉人普天晓是以会理土地治理施工项目部之名与被上诉人王美能、飞正荣之子飞天林签订，但该《协议书》无会理土地治理施工项目部的签章，而是由普天晓作为协议一方签名，另一方由飞天林和王美能签名，本案双方当事人一致认可飞天林是受飞正荣委托的代理行为，故案涉《协议书》的相对人系普天晓和王美能、飞正荣。普天晓除提交了陈忠红出具的《欠款说明》证明陈忠红自认普天晓在案涉合同中的行为系代理行为外，未再举出其他有效证据证实其在本案中的行为系受陈忠红、陈忠源委托的代理行为，而王美能、飞正荣二人坚持只与普天晓之间存在买卖合同关系，未与陈忠红、陈忠源发生过任何关系。普天晓除提交了陈忠红出具的《欠款说明》证明其是代理陈忠红的行为外，未再举出其他有效证据予以证实，且案涉协议签订后，对所涉及的相关款项的结算和支付及对所欠货款出具的多张欠条，均系普天晓所为，上诉人普天晓出具的多张欠条所载明的欠款人均是普天晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，普天晓上诉称案涉工程系陈忠红与陈忠源共同承包，普天晓是其二人共同委托，案涉沙石材料款应由陈忠红与陈忠源共同承担的理由，证据不充分，本院不予采信，且无论该工程的实际承包人是谁，以及普天晓与陈忠源和陈忠红是否系聘用或合伙共同承包关系，是三人间内部的关系，不属于本案审理的范围。根据合同的相对性原则，本案所涉《协议书》项下的权利和义务，应当由普天晓和王美能、飞正荣享有和承担。上诉人普天晓与被上诉人王美能、飞正荣签订的供销沙、石的《协议书》，是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，王美能、飞正荣按约定向普天晓交付了约定的沙石材料，普天晓理应按约定向王美能、飞正荣支付价款。普天晓提出改判由陈忠红、陈忠源承担工程欠款和利息，并承担诉讼费的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人普天晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，285.00元，由上诉人普天晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 朱国锋