河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1185号
原告：何治业，男，1965年8月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：闫行伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘卫峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住灵宝市。
被告：三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
住所地：开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。
委托诉讼代理人：张红波，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
住所地：崤山路中段58号。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何治业与被告闫行伟、刘卫峰、被告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告何治业及其委托诉讼代理人靳丽刚，被告闫行伟委托诉讼代理人王文贤，被告兴通公司委托诉讼代理人张红波、邓康，被告人保财险三门峡分公司委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼，被告刘卫峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治业向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失:车损77780元、车辆施救费15000元、停运损失60000元，共计152780元。事实与理由：2014年6月14日1时20分左右，被告闫行伟驾驶被告刘卫峰的豫Ｍ×××××号重型货车沿310国道由西向东行驶，行至灵宝市焦村××函××家具城门前路段时，与相对方向行驶的韦积宝驾驶原告所有的挂靠在甘肃陇东汽车运输有限公司的甘Ｍ×××××号东风重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、韦积宝和乘车人鲍维卓受伤的交通事故。该事故经灵宝市公安交警大队认定，被告闫行伟负全部责任。原告的车辆受损后，经被告人保财险三门峡分公司委托人保财险庆阳市分公司定损，车损为77780元，原告将车辆拉回庆阳市修理的施救费为15000元，原告的车辆为合法经营车辆，本次事故致使原告受到很大的停运损失，按每天1000元计算60天为60000元。被告刘卫峰所有的车辆挂靠在被告兴通公司，并在被告人保财险三门峡分公司投保强制险和商业险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫行伟辩称，发生事故属实，但原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，答辩人仅是车主雇佣的司机。
被告刘卫峰辩称，原告要求车辆施救费15000元、停运损失60000元，不应当由答辩人承担。
被告兴通公司辩称，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，且原告要求的施救费、停运损失数额过高。
被告人保财险三门峡分公司辩称，一、答辩人与被告兴通公司之间是保险合同关系，答辩人是在法律规定和保险合同约定的范围内代替被告兴通公司承担赔偿责任；二、如被保险车辆驾驶人存在无证驾驶、醉酒驾驶等情节，答辩人不承担赔偿责任；三、答辩人对停运损失不承担责任；四、答辩人对原告车辆合理的施救费用承担责任，但原告将车辆拉到甘肃庆阳修理的施救费答辩人不应当承担；五、诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围。
本院经审理认定如下事实：2014年6月14日1时20分左右，被告闫行伟驾驶豫Ｍ×××××号东风重型货车沿310国道由西向东行驶至灵宝市焦村××函××家具城门前路段，与相对方向行驶的韦积宝驾驶的甘Ｍ×××××号东风重型半挂牵引车（甘M04**挂）发生碰撞，造成两车受损、韦积宝和半挂车乘车人鲍维卓受伤的交通事故。该事故经灵宝市公安交警大队认定，被告闫行伟负全部责任，韦积宝、鲍维卓无责任。2015年7月29日，人保财险庆阳市分公司对甘Ｍ×××××号车辆进行车辆损失情况确认，确认甘Ｍ×××××号车辆扣残值后定损金额为77780元。2015年8月26日，甘Ｍ×××××号东风重型半挂牵引车甘M04**挂发生施救费15000元。因财产赔偿问题，引发本案诉讼。
另查明，事故车辆甘Ｍ×××××号东风重型半挂牵引车、甘M04**挂车登记所有权人为甘肃陇东汽车运输有限公司，被告闫行伟驾驶豫Ｍ×××××号东风重型货车实际车主为被告刘卫峰，挂靠在被告兴通公司名下，被告闫行伟系被告刘卫峰雇佣的驾驶员。豫Ｍ×××××号东风重型货车在被告人保财险三门峡分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任保险金额为50万元），保险期间均为2014年3月1日至2015年2月28日。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告闫行伟负事故的全部责任，本应承担赔偿责任，因被告闫行伟受雇为被告刘卫峰开车，依法应当由接受劳务一方即被告刘卫峰承担赔偿责任，被告闫行伟不承担赔偿责任。被告兴通公司作为豫Ｍ×××××号东风重型货车的被挂靠人，应当与被告刘卫峰承担连带赔偿责任。豫Ｍ×××××号东风重型货车在被告人保财险三门峡分公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三责险，且交通事故发生在保险期间，被告人保财险三门峡分公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，然后在商业三责险赔偿限额内赔偿原告剩余损失。因财产损失险，交强险赔偿限额为2000元，故被告人保财险三门峡分公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，超出部分，在商业三责险限额内足以获得赔偿，故被告人保财险三门峡分公司在商业三责险限额内赔偿原告剩余损失。因人保财险庆阳市分公司对甘Ｍ×××××号车辆进行车辆损失情况确认，确认甘Ｍ×××××号车辆扣残值后定损金额为77780元，且原告产生施救费15000元，系原告的直接损失，被告人保财险三门峡分公司在商业三责险限额内应予以赔偿。故扣除交强险赔偿限额内应当赔偿的2000元，被告人保财险三门峡分公司应在商业三责险限额内赔偿原告75780元、施救费15000元。上述原告的损失，在交强险和商业三责险范围内，足以获得赔偿，故被告闫行伟、刘卫峰、兴通公司不再承担赔偿责任。原告要求停运损失60000元，因原告提交的证据不足以客观证明原告的停运损失，该项请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何治业2000元，在商业三责险限额内赔偿原告何治业75780元、施救费15000元，共计92780元；
二、驳回原告何治业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告刘卫峰负担2120元，原告何治业负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 飞