黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3535号
上诉人（原审被告）：温家繁,男，1979年6月18日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚南，男，1972年2月1日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江张金生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德鹏,男，1976年6月28日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人温家繁因与被上诉人刘亚南、李德鹏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，依法传唤当事人，上诉人温家繁及其委托诉讼代理人李培生、被上诉人刘亚南的委托诉讼代理人杨奇勇到庭接受询问，被上诉人李德鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温家繁上诉请求：撤销一审判决第三项，刘亚南、李德鹏承担上诉费用。理由：2013年8月19日和2013年8月25日，刘亚南分二次向李德鹏借款70万元，约定还款期分别为2013年9月18日和2013年9月27日，还款方式为一次性归还借款。温家繁在担保人处签字，未约定担保责任和担保期限。根据《担保法》相关规定，属于约定不明，担保期限为六个月。刘亚南在2015年8月24日起诉温家繁，已超过担保期限，上诉人不应承担担保责任。
刘亚南辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。理由：争诉双方担保关系明确。温家繁在借据担保人处签字并按手印，且未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，温家繁应对案涉债务承担连带保证责任；温家繁的保证责任不能免除。根据《担保法》第二十六条及相关规定，连带保证免除保证责任的前提是未要求保证人承担保证责任，并未明确必须进行诉讼。案涉债务履行届满之日为2013年9月27日。自2013年11月开始，刘亚南多次把温家繁和李德鹏叫到公司办公室催收欠款并要求其承担保证责任，温家繁在一审也承认这一事实，刘亚南也举示证人齐某、高某的证言证明在办公室索要欠款的事实。案涉借款到期后，刘亚南就开始催要，温家繁与李德鹏也保证还款。尽管刘亚南没有起诉，但一直在催要欠款。因此，不能免除温家繁的保证责任。
刘亚南向一审法院起诉请求：判令李德鹏、温家繁给付借款700,000元及利息92,728.5元。
一审法院认定事实：2013年8月19日，李德鹏向刘亚南借款400,000元，并为刘亚南出具借据1份，保证于2013年9月18日一次性归还借款本金，并以坐落于哈尔滨市南岗区某房产作抵押，但未办理抵押登记。2013年8月25日,李德鹏向刘亚南借款300,000元，并为刘亚南出具借据一张，保证于2013年9月23日一次性归还借款本金，后经双方同意更改为9月27日还款，并以坐落于哈尔滨市香坊区某房产作抵押，但未办理抵押登记。温家繁在上述两份借据中担保人处签字并捺印。2013年11月，刘亚南向李德鹏、温家繁索要欠款，但未能给付。一审法院认为，李德鹏向刘亚南借款700,000元有其为刘亚南出具的两份借据为证，温家繁作为担保人及证人齐某、高某亦予以证实该借款事实，故双方之间形成债权债务关系，刘亚南的民事权利依法应得到保护。借款到期后，李德鹏应给付刘亚南借款并应支付逾期利息，刘亚南主张借款按人民银行同期同类贷款1-3年基准利率计算逾期利息于法有据。关于刘亚南要求李德鹏按月利率5%给付借款期内的利息，因证据不足，不予支持；关于温家繁称未看清借据内容就在担保人处签字及捺印的辩解，因无其他证据佐证，一审法院不予采纳。判决：一、李德鹏给付刘亚南借款人民币700,000元，自一审判决生效之日起十日内一次付清；二、李德鹏给付刘亚南借款利息共计79,159.98元【其中，本金300,000元的逾期利息按同期贷款基准利率计算，自2013年9月28日起算至2015年8月13日共计33,665.74元（2013年9月28日至2014年11月21日300,000元×6.15%÷365天×420天=21,230.13元，2014年11月22日至2015年2月28日300,000元×6%÷365天×99天=4,882.19元，2015年3月1日至2015年5月10日300,000元×5.75%÷365天×71天=3,355.48元，2015年5月11日至2015年2015年6月27日300,000元×5.50%÷365天×48天=2,169.86元，2015年6月28日至2015年8月13日300,000元×5.25%÷365天×47天=2,028.08元）；本金400,000元的逾期利息按同期贷款基准利率计算，自2013年9月19日起算至2015年8月13日共计45,494.24元（2013年9月19日至2014年11月21日400,000元×6.15%÷365天×429天=28,913.42元，2014年11月22日至2015年2月28日400,000元×6%÷365天×99天=6,509.59元，2015年3月1日至2015年5月10日400,000元×5.75%÷365天×71天=4,473.97元，2015年5月11日至2015年2015年6月27日400,000元×5.50%÷365天×48天=2,893.15元，2015年6月28日至2015年8月13日400,000元×5.25%÷365天×47天=2,704.11元）】，与上述欠款同时付清。三、温家繁对李德鹏给付借款及利息承担连带责任。如被告李德鹏未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审法院与一审判决查明的事实相同。
本院认为：本案二审审理的焦点问题系温家繁是否应当承担担保责任。李德鹏向刘亚南借款70万元，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。温家繁在上述借款借据中以担保人的身份签字、捺印，担保事实亦成立。因当事人未就保证方式作出约定，温家繁依法应当按照连带责任保证承担保证责任。温家繁上诉主张，因三方未就担保期限作出约定，依照相关法律规定，担保期限应为六个月，刘亚南未在担保期限内起诉，温家繁不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”案涉债务履行届满之日分别为2013年9月18日与2013年9月27日，债权人刘亚南于2013年11月，即保证期间届满前要求温家繁承担连带保证责任，对此，刘亚南在一审中提供了证人证言予以证实。对于证人证明的催要事实，温家繁表示无异议。故可以证明刘亚南在保证期间内向温家繁主张了权利，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效。刘亚南于2015年8月13日起诉要求李德鹏还款，温家繁承担连带保证责任，并未超过保证合同的诉讼时效期间。故温家繁上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,592元，由上诉人温家繁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王泉
审判员 赵蓉
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 时 晓 月
那爽