wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4922号
原告翟德明，男，1953年2月14日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中县，现住沈阳市沈河区。
原告赵素芳，女，1960年8月25日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中县，现住沈阳市沈河区。
原告陈雪娇，女，1984年3月1日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中县，现住沈阳市沈河区。
原告翟某某，男，2005年11月22日�生，汉族，系儿童，现住沈阳市沈河区。
四原告委托代理人晏承来，男，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告郑明伟，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某诉被告郑明伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员常兵、人民陪审员王化勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某的委托代理人晏承来到庭参加诉讼，被告郑明伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
四原告诉称，翟勇于2014年3月受雇于被告郑明伟开半挂货车，在2015年6月26日去山西途中，与前方同向行驶的河北保定王号驾驶的货车发生追尾碰撞，导致翟勇当场死亡。山西交警队认定驾驶人翟勇负此次事故的主要责任，驾驶人王号负次要责任。交通事故发生后，死者翟勇的父亲翟德明、母亲赵素芳、妻子陈雪娇、长子翟某某向对方提出了赔偿请求，要求给付死亡赔偿金581,640元。丧葬费24,555元，精神损害抚慰金50,000元，被抚养人生活费139,146元（死者儿子翟某某9年×20,502元÷2＝92,340元，死者父亲翟德明18年×7,801元÷3＝46,806元。）交通、食宿费10,000元，以上合计805,341元。此交通肇事案件经晋中市榆次区人民法院判决，对方给四原告共赔偿323,802元，其他损失现四原告要求被告予以赔偿。其理由是：一、死者受雇于被告一年多，形成了雇佣关系，依据侵权责任法和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。二、死者在交通肇事案件中，虽然交警队认定其负事故的主要责任，但死者并无重大过失。山西汇通司法鉴定所对死者生前驾驶的货车进行鉴定，其结论为该车制动系统工作不正常，不符合机动车运行安全技术条件相关规定，存在安全隐患。因此被告作为车主应该对车辆存在的安全隐患负有不可推卸的责任。三、在交通肇事案件中，四原告仅得到了部分赔偿，而按辽宁省2015年对道路交通事故赔偿数额还差481,539元，因此，根据民法通则的规定，要求被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告郑明伟未答辩称，(缺席)。
经审理查明，原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某分别系死者翟勇父亲、母亲、妻子、儿子，死者翟勇于2014年3月受雇于被告郑明伟为其驾驶黑E*****（黑E****挂）号东风重型半挂货车，于2015年6月26日翟勇驾驶该车至榆祁高速公路18KM+364M处，与前方同向行驶的河北保定籍王号驾驶的冀F*****号重型厢式货车发生追尾碰撞，�致翟勇当场死亡。山西省公安厅交通警察总队高速一支队二中队作出晋公高速认字[2015]第00007号道路交通事故认定书,认定驾驶人翟勇负此次事故的主要责任，驾驶人王号负次要责任。交通事故发生后，死者翟勇的父亲翟德明、母亲赵素芳、妻子陈雪娇、长子翟某某向对方王号、翟志刚及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提出了赔偿请求，山西省晋中市榆次区人民法院认定四原告合理损失为：1、死亡赔偿金581,640元；2、丧葬费24,555元；3、被抚养人生活费139,146元（死者儿子翟某某9年×20,502元÷2＝92,340元，死者父亲翟德明18年×7,801元÷3＝46,806元）；4、精神损害抚慰金49,000元；5、交通、食宿费5,000元；以上合计799,341元,判决对方给四原告共赔偿323,802元，现四原告要求被告郑明伟对其他损失475,539元予以赔偿。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据1�道路交通事故认定书(晋公高速认字[2015]第00007号)；2、山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第273号判决书；3、原告陈雪娇与翟勇结婚证一份；4、2015年8月24日，25日辽中县满都户镇满西村出示的证明四份；5、辽中县老大房镇大树林居民委员会出示的证实一份；6、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书（2015）安鉴字第432号、433号、434号。已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中生命权、健康权受到侵害的，雇主应承担无�错赔偿责任。死者翟勇受雇于被告郑明伟，形成了雇佣关系，依据侵权责任法和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。山西汇通司法鉴定所对死者生前驾驶的货车进行了鉴定，其结论为该黑E*****（黑E****挂）车制动系统工作不正常，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，存在安全隐患。被告郑明伟作为车主应该对车辆存在的安全隐患负有不可推卸的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条三款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第�十一条、第二十二条第一款第一款、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑明伟于本判决生效后7日内赔偿原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某交通事故损害赔偿款共计427,985.10元；
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告之其它诉讼请求均依法驳回。
案件受理费2,907元，由原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某承担290.70元,由被告郑明伟承担2,616.30元,退还原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某29元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王化勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程 玉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4922号
原告翟德明，男，1953年2月14日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中县，现住沈阳市沈河区。
原告赵素芳，女，1960年8月25日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中县，现住沈阳市沈河区。
原告陈雪娇，女，1984年3月1日出生，汉族，无职业，身份证住址辽中县，现住沈阳市沈河区。
原告翟某某，男，2005年11月22日出生，汉族，系儿童，现住沈阳市沈河区。
四原告委托代理人晏承来，男，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告郑明伟，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某诉被告郑明伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员常兵、人民陪审员王化勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某的委托代理人晏承来到庭参加诉讼，被告郑明伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
四原告诉称，翟勇于2014年3月受雇于被告郑明伟开半挂货车，在2015年6月26日去山西途中，与前方同向行驶的河北保定王号驾驶的货车发生追尾碰撞，导致翟勇当场死亡。山西交警队认定驾驶人翟勇负此次事故的主要责任，驾驶人王号负次要责任。交通事故发生后，死者翟勇的父亲翟德明、母亲赵素芳、妻子陈雪娇、长子翟某某向对方提出了赔偿请求，要求给付死亡赔偿金581，640元。丧葬费24，555元，精神损害抚慰金50，000元，被抚养人生活费139，146元（死者儿子翟某某9年20，502元÷2＝92，340元，死者父亲翟德明18年7，801元÷3＝46，806元。）交通、食宿费10，000元，以上合计805，341元。此交通肇事案件经晋中市榆次区人民法院判决，对方给四原告共赔偿323，802元，其他损失现四原告要求被告予以赔偿。其理由是：一、死者受雇于被告一年多，形成了雇佣关系，依据侵权责任法和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。二、死者在交通肇事案件中，虽然交警队认定其负事故的主要责任，但死者并无重大过失。山西汇通司法鉴定所对死者生前驾驶的货车进行鉴定，其结论为该车制动系统工作不正常，不符合机动车运行安全技术条件相关规定，存在安全隐患。因此被告作为车主应该对车辆存在的安全隐患负有不可推卸的责任。三、在交通肇事案件中，四原告仅得到了部分赔偿，而按辽宁省2015年对道路交通事故赔偿数额还差481，539元，因此，根据民法通则的规定，要求被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告郑明伟未答辩称，（缺席）。
经审理查明，原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某分别系死者翟勇父亲、母亲、妻子、儿子，死者翟勇于2014年3月受雇于被告郑明伟为其驾驶黑E＊＊＊**（黑E＊＊**挂）号东风重型半挂货车，于2015年6月26日翟勇驾驶该车至榆祁高速公路18KM＋364M处，与前方同向行驶的河北保定籍王号驾驶的冀F＊＊＊**号重型厢式货车发生追尾碰撞，导致翟勇当场死亡。山西省公安厅交通警察总队高速一支队二中队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人翟勇负此次事故的主要责任，驾驶人王号负次要责任。交通事故发生后，死者翟勇的父亲翟德明、母亲赵素芳、妻子陈雪娇、长子翟某某向对方王号、翟志刚及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提出了赔偿请求，山西省晋中市榆次区人民法院认定四原告合理损失为：1、死亡赔偿金581，640元；2、丧葬费24，555元；3、被抚养人生活费139，146元（死者儿子翟某某9年20，502元÷2＝92，340元，死者父亲翟德明18年7，801元÷3＝46，806元）；4、精神损害抚慰金49，000元；5、交通、食宿费5，000元；以上合计799，341元，判决对方给四原告共赔偿323，802元，现四原告要求被告郑明伟对其他损失475，539元予以赔偿。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据1、道路交通事故认定书；2、山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第273号判决书；3、原告陈雪娇与翟勇结婚证一份；4、2015年8月24日，25日辽中县满都户镇满西村出示的证明四份；5、辽中县老大房镇大树林居民委员会出示的证实一份；6、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书。已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中生命权、健康权受到侵害的，雇主应承担无过错赔偿责任。死者翟勇受雇于被告郑明伟，形成了雇佣关系，依据侵权责任法和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。山西汇通司法鉴定所对死者生前驾驶的货车进行了鉴定，其结论为该黑E＊＊＊**（黑E＊＊**挂）车制动系统工作不正常，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，存在安全隐患。被告郑明伟作为车主应该对车辆存在的安全隐患负有不可推卸的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条三款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第一款、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑明伟于本判决生效后7日内赔偿原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某交通事故损害赔偿款共计427，985.10元；
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告之其它诉讼请求均依法驳回。
案件受理费2，907元，由原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某承担290.70元，由被告郑明伟承担2，616.30元，退还原告翟德明、赵素芳、陈雪娇、翟某某29元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王化勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程 玉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9612号
原告：天津市雅卓商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：蒋晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：王建江。
被告：天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司南开餐饮管理分公司，住所地天津市南开区。
负责人：王建江。
被告：王红，女，1975年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市雅卓商贸有限公司与被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司（以下简称集轩阁公司）、天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司南开餐饮管理分公司（以下简称集轩阁南开分公司）、王红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市雅卓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告货款283747元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告集轩阁南开分公司开办的天津集轩阁饭店签订《酒水专卖合同》，约定原告享有该饭店的全部酒水的专卖权，为该饭店提供各种酒水及乳品、饮料，期限自2014年9月1日至2016年8月31日止，并约定了结款方式及各自责任等内容。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，2015年12月，天津集轩阁饭店突然停止营业，经双方核对账目确认，尚欠原告283747元货款未付。经原告催要未果。被告集轩阁南开分公司系被告集轩阁公司的分支机构，被告集轩阁公司应承担共同连带的给付责任。被告王红于2014年3月3日通过转让取得天津集轩阁饭店的经营权，拖欠原告的货款是在被告王红实际经营期间所发生，被告王红亦应承担共同连带的给付责任。
三被告未出庭答辩，亦未提交相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关的证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日，原告与被告集轩阁南开分公司开办的天津集轩阁饭店签订《酒水专卖合同》，约定原告经营的酒水（各种白酒、啤酒、红酒、花雕酒、饮料）在天津集轩阁饭店内专卖销售，协议期限为2014年9月1日至2016年8月31日，结款方式为月结，双方对各自的责任进行了约定。合同签订后，原告按约向天津集轩阁饭店供货，2015年12月15日，天津集轩阁饭店停止营业。2015年12月24日，原告（乙方）与被告集轩阁公司（甲方）对账，确认天津集轩阁饭店尚欠原告2015年7月至2015年12月货款283747元。对账单落款处甲方财务李绮岷、甲方负责人王红签名予以确认，乙方负责人王淑萍签名予以确认，注明：签字有效。
另查，2014年3月3日，被告集轩阁公司法定代表人王建江与被告王红签订《饭店转让合同》，王建江将天津集轩阁饭店转让被告王红使用，转让费为1500000元。
庭审中，原告述称双方对账后，三被告未向原告付款，经原告多次催要未果，后三被告下落不明。天津集轩阁饭店所欠原告货款，发生在被告王红实际经营天津集轩阁饭店期间，被告王红已在对账单签名予以确认。
经本院查找，三被告下落不明，本院于2016年12月13日在人民法院报刊登公告，向三被告送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及民事裁定书。原告交纳公告费560元。
本院认为，原告与天津集轩阁饭店签订的《酒水专卖合同》，系双方当事人真实意思表示表示，且已实际履行，为有效合同。天津集轩阁饭店未按合同约定支付货款，原告有权要求天津集轩阁饭店履行付款义务。被告集轩阁南开分公司属于被告集轩阁公司的分公司，被告集轩阁公司依法应承担相应的民事责任。原告主张被告王红对其实际经营天津集轩阁饭店期间的债务承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依据原告提供的现有证据，依法进行缺席审理，三被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司给付原告天津市雅卓商贸有限公司货款283747元，被告王红承担连带还款责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元、公告费560元，合计6116元，由被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司负担，被告王红承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执794号
本院在执行申请执行人广州环兴宇皮革有限公司申请执行被执行人广州市佩姿皮具有限公司、廖海兴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广州市佩姿皮具有限公司、廖海兴拒不履行(2015)穗花法狮民初字第493号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市佩姿皮具有限公司、廖海兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10075号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:陈国平，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈国平的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1585号
上诉人（原审原告）：原告陕西女皇实业有限公司。住所地咸阳市渭城区文汇西路**号。
法定代表人李兆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史理理，男，1951年3月15日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。
委托诉讼代理人米虎峰，陕西汉典律师事务所实习律师。
上诉人陕西女皇实业有限公司因与被上诉人史理理排除妨害纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1316号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西女皇实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人承担190.2万元的损失。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定基本事实及事发过程正确，同时也认定了被上诉人的行为构成侵权，但对上诉人提供损失的证据未予采信，明显有失公正。上诉人为能够客观反映损失数额，在庭审后向一审法院提出鉴定申请，但一审没有接受上诉人的鉴定请求，其行为剥夺了上诉人的相关权利。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人史理理以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行了答辩。
陕西女皇实业有限公司向一审法院的起诉请求：1、依法排除障碍，判令被告运走倒在原告开发的塞纳绿洲小区唯一通道门前的垃圾土。2、依法判令被告赔偿被告的障碍行为给原告造成的损失每天197.2万元，直至垃圾运走为止。
一审法院认定事实：2017年4月25日早，被告史理理因原告及原告原法定代表人欠其借款不还，被告史理理带人将两车垃圾倾倒在原告位于民生路的塞纳绿洲工地大门前。原告的工作人员向咸阳市公安局渭城分局新兴路派出所报警，派出所及时制止了事态。2017年4月26日早原告诉至法院，要求1、请求依法排除障碍，判令被告运走倒在原告开发的塞纳绿洲小区唯一通道门前的垃圾土；2、请求依法判令被告赔偿被告的障碍行为给原告造成的损失每天197.2万元，直至垃圾运走为止。当日晚原告将被告史理理倾到在工地门前的垃圾清理。庭审中，原告当庭放弃诉请第一项请求，保留以后主张清运垃圾费用的权利，将第二项请求的损失调整到190.2万元，该案经本院调解无效。
一审法院认为：2017年4月25日史理理以原告及原告原法定代表人欠其借款不还，又不出面解决为由，在原告位于民生路的塞纳绿洲工地大门前倾倒垃圾，其行为构成侵权，应承担民事责任。庭审中原告放弃其第一项请求即依法排除妨碍，原告运走倒在工地门前的垃圾，保留以后主张清运垃圾费用的权利，是对其民事权利的处分，本院予以准许。当事人对自己的主张有责任提供的证据，原告要求被告赔偿其倾倒垃圾致工地停工两天造成损失190.2万元的请求，庭审中，原告对工地停工两天造成其190.2万元的损失证据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，遂判决：驳回陕西女皇实业有限公司的诉讼请求。案件受理费22548元，由被告史理理承担100元，原告陕西女皇实业有限公司承担22448元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人史理理在上诉人位于民生路的塞纳绿洲工地大门前倾倒垃圾，其行为构成侵权，应承担民事责任。上诉人要求被上诉人赔偿其工地停工两天造成的190.2万元损失，就此主张上诉人一审中虽提供了其与西安华越建筑工程公司等六家施工单位签订的6份协议书，但上述证据不能充分证明其实际损失数额。就其实际产生的损失，上诉人可在发生新的事实后，可另行起诉。上诉人称一审中其向法庭提交停工损失司法鉴定申请，一审未予接受此鉴定请求，剥夺了其相关诉讼权利，但依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，鉴定申请应当在举证期限内提出，且申请鉴定事项必须与待证事实有关。而上诉人在一审庭审辩论终结后提出此申请，明显不符合法律规定，一审未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22548元，由上诉人陕西女皇实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 解媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1530号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区额。
负责人陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。
被执行人：林允景，男，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被告林允景借款合同纠纷一案中，查明，本院在诉讼中依法保全查封了被执行人林允景位于本市的一套房屋，但其相关情况需待核实，故暂不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有债权，即借款本金513255.5元及利息、罚息、律师代理费27873.73元、案件受理费9654元、保全费3446.74元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2034号
原告：李海丽,女,1984年10月30日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：马学忠，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告李海丽诉被告汪德华、马学忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告汪德华的起诉，本院已予以准许。原告李海丽及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告马学忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马学忠归还借款本金30000元、利息及违约金（利息自2015年1月30日起按月利率1.98%计算至2015年7月29日，利息及违约金之和按月利率2%自2015年7月30日起计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告汪德华因周转需要向原告借款3万元。约定借款期限自2015年1月30日至2015年7月29日止，按月利率1.98%计算利息。逾期偿还，除承担约定利息外，自愿按借款金额的30%承担违约金。被告马学忠为借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要无果。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告马学忠未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。被告未到庭质证，亦未提供其他证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：汪德华作为借款人于2015年1月30日向原告出具借条，载明：“今借到李海丽借到人民币叁万元整，借款期间自2015年1月30日起至2015年7月29日止，按月利率1.98%计算，逾期偿还，除承担约定利息外，自愿承担按借款金额的百分之三十承担违约金”。被告马学忠作为担保人签字，且约定承担连带责任担保，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借条出具后，借款人及被告分文未还。
本院认为,被告马学忠向为汪德华向原告李海丽借款提供连带责任担保的事实有当事人陈述及被告签名的借条予以证实，原被告之间的保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，借款人及被告未按约定履行还款义务，原告有权向主张偿还约定的违约金，但违约金及利息之和应按月利率2%计算。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告马学忠偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学忠应于本判决发生法律效力后10日内给付原告李海丽借款本金30000元、利息及违约金（利息自2015年1月30日起按月利率1.98%计算至2015年7月29日，利息及违约金之和按月利率2%自2015年7月30日起计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘振全
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢483号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓小刚,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓小刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢483号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓小刚,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓小刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员 薛 虹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保23号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：孟祥辉，该公司员工。
委托代理人：邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人：杨纪林，男，1963年12月8日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：王纪女，女，1965年3月24日生，汉族，住常州市新北区。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨纪林、
王纪女银行存款188.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司称，2015年9月10日，被申请人杨纪林与申请人签订借款合同一份，约定：申请人同意在2015年9月10日起至2016年9月10日止的期间向被申请人杨纪林发放200万元的借款，被申请人王纪女与申请人签订了保证合同，为上述债务承担连带清偿责任。同日，被申请人杨纪林与申请人订立借款借据，被申请人杨纪林向申请人借款200万元，期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止，申请人履行了放贷义务。贷款到期后，被申请人杨纪林未按约归还本息，申请人多次催要均未果。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨纪林、王纪女银行存款188.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年八月八日
书记员 杨 叶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6761号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：任正志，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人任正志财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人数次要求复勘的情况下，在一审判决中对于复勘要求只字未提，并且在判决结果中也未支持复勘请求。在车辆未进行复勘，不能明确车辆实际损失的情况下，判令上诉人进行赔偿，其结果有失公允。
任正志辩称，同意一审判决。任正志请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人在一审时提交了所有证据，后上诉人申请重新鉴定，被上诉人也同意重新鉴定。双方对损失项目没有异议，只是损失价格有异议，一审法院委托的鉴定机构依法做出了评估，被上诉人予以认可，该评估结论客观公正合理合法。
任正志向一审法院起诉请求：1．判令中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿任正志车辆损失300,000元、评估费10,000元，共计310,000元；2．诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日，案外人天津菲斯特机械设备有限公司为其所有的津Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险金额为800,000元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为任正志，保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止。根据保险批单显示：2016年10月10日，投保人及车主均变更为任正志，车辆牌照号由津Ａ×××××变更为津Ｍ×××××。2016年11月11日19时许，任正志驾驶被保险车辆由北向南行驶至蓟县官庄镇莲花岭村南，因躲闪情况，车辆前部撞路旁石块，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，任正志负事故全部责任。事故发生后，任正志委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司评估，任正志车辆损失为310,000元。任正志为此支付评估费10,000元。随后，任正志为维修车辆支付维修费310,000元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于2016年11月29日委托天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年12月1日，天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定任正志车损为195,000元。一审庭审过程中，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为双方的鉴定结论价格相差过大，于2017年2月15日申请对保险车辆进行重新鉴定，一审法院依法准许。一审法院依法委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司2017年5月3日出具鉴定报告，认定车辆损失价格为300,000元。
一审法院认为，任正志为其所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，双方的争议焦点是：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司是否应当赔付任正志的各项损失及赔偿数额大小。事故发生后，双方各自委托鉴定机构对保险车辆进行损失评估，庭审中中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为双方的鉴定结论价格相差过大，提出对保险车辆损失进行重新鉴定，一审法院依法准许。经一审法院依法委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行重新鉴定，最终车辆维修金额确定为300,000元，任正志对此无异议，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对一审法院委托的鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，且任正志亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用31万元，故对于中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。任正志主张中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照诉中鉴定损失金额在车辆损失险承保范围内赔付30万元，符合法律规定，一审法院予以支持。按照相关规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但任正志提交的单方委托评估结论一审法院未予采纳，为此产生的评估费10,000元应由任正志自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿任正志车辆损失300,000元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回任正志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975元，由任正志负担75元，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担2,900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定。首先，经一审法院委托，天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行重新鉴定，最终车辆维修金额确定为300,000元，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人任正志提交了车辆修理费发票，亦可证实该车辆已实际维修，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不认可一审法院委托评估的鉴定结论，要求进行复勘，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4778号
原告方世杰，男，1974年1月19日出生，庆阳市西峰区人。
被告王存平，男，1972年4月20日出生，庆阳市西峰区人。
原告方世杰与被告王存平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月7日被告向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息6000元。后原告多次向被告催要，被告均推诿未还。现请求依法判决被告王存平立即偿还原告借款20万元，并承担从2014年11月7日至借款还清之日的利息，本案诉讼费等合理费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了：1、借条原件1份；2、2013年7月7日借条照片一张
被告辩称:2013年7月7日，我借原告20万元，约定月息6000元，未约定还款期限。2014年11月7日经双方核算，我将之前利息清完以后，向原告重新出具了一张20万元的借条
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，依法予以认定。
经审理查明：2013年7月7日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息6000元，后原告向被告转账20万元。2014年11月7日，被告向原告清偿了利息，并重新出具了一张20万元的借条，约定月息6000元，后原告多次催要，被告均未归还借款，2017年9月26日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王存平向原告方世杰借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。关于利息的确定，原告要求被告以月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，被告应按约定向原告归还下剩借款本金及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王存平向原告方世杰归还借款20万元，并按月利率2%支付自2014年11月7日起至归还借款之日止的利息。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告王存平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 霏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11301号
原告：无锡市顺天铁塔器材制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾石张路3号。
法定代表人：许建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。
被告：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街330号。
法定代表人：李定平，该公司董事长。
委托诉�代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
第三人：宁夏银光钢构件制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区旺牛路。
法定代表人：王新，该公司总经理。
破产管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街博文大厦*层。
法定代表人：柳向阳，该所主任。
委托诉讼代理人：王让清，宁夏兴业律师事务所律师。
原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司（以下简称无锡顺天铁塔公司）与被告宁夏天信建设发展有限责任公司（以下简称天信建设公司）、第三人宁夏银光钢构件制造有限公司（以下简称银光钢构公司）公司减资纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。
无锡顺天铁塔公司向本院提出�讼请求：1、被告天信建设公司在4600万元减资的本息范围内对永宁县人民法院作出的（2015）永民商初字第135号民事判决书确定的第三人银光钢构公司结欠原告的债务承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日、2011年10月25日、2011年12月2日，原告与第三人银光钢构公司签订三份《铁塔订货合同》，均约定原告向第三人银光钢构公司提供电力铁塔，并对货款的支付时间等内容作了约定。合同签订后，原告依约供货。2012年8月4日，原告向第三人银光钢构公司开具最后一份增值税发票。依据订货合同约定，第三人银光钢构公司应当于收到票后15天内支付总货款的90%，余额10%应在一年内付清。第三人银光钢构公司共欠原告货款1782746.90元。2015年4月22日，原告向永宁县人民法院提起诉讼，要求第三人银光钢构公司支付所欠货款1782746.90元及自2013年12月20日起计算的逾期付款利息。永宁县人民法院于2015年7月27日作出（2015）永民商初字第135号民事判决书，判令第三人银光钢构公司向原告支付货款1782746.90元及逾期付款利息146480元。判决生效后第三人银光钢构公司未履行付款义务，原告向永宁县人民法院申请强制执行，因第三人银光钢构公司无可供执行的财产，永宁县人民法院作出（2015）永执字第762号执行裁定书，裁定终结执行程序。2016年11月，永宁县人民法院依据第三人银光钢构公司的申请，以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书，裁定银光钢构公司进入破产程序，并指定宁夏兴业律师事务所为破产管理人。被告天信建设公司系第三人银光钢构公司持股比例lOO%的股东。2014年7月10日，第三人银光钢构公司召开股东会并作出减少注册资本的决议，将银光钢构公司的注册资本从原6600万元减少至2000万元，减资金额为4600万元。依据《公司法》第一百七十八条第二款的规定及上述判决书所查明的事实，截止2012年8月18日，原告对第三人银光钢构公司享有1782746.90元的到期债权。被告天信建设公司于2014年7月10日召开股东会并作出减资决议时，其依法应通知原告。经原告查询工商档案，第三人银光钢构公司向工商部门出具的《公司债务清偿及担保情况说明》中载明在其减资过程中”公司已向要求清偿债务的债权人清偿了部分债务”。但第三人银光钢构公司在未依法通知原告的前提下已完成减资程序，使得原告的上述债权未获得清偿，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告天信建设公司系第三人银光钢构公司唯一的法人股东，现原告认为第三人银光钢构公司在未通知债权人的情况下进行减资，导致原告债权未获清偿，故要求被告天信建�公司在4600万元减资的本息范围内对永宁县人民法院作出的（2015）永民商初字第135号民事判决书确定的第三人银光钢构公司结欠原告的债务承担补充赔偿责任，而第三人银光钢构公司已被永宁县人民法院以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书裁定进入破产程序，原告已在破产程序中申报了债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起的主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理；第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人�法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司的起诉。
案件受理费21380元，退还原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 纳晓燕
二〇一七年八月二十七日
法官 助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11301号原告：无锡市顺天铁塔器材制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾石张路3号。法定代表人：许建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。被告：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街330号。法定代表人：李定平，该公司董事长。委托诉�代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。第三人：宁夏银光钢构件制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区旺牛路。法定代表人：王新，该公司总经理。破产管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街博文大厦*层。法定代表人：柳向阳，该所主任。委托诉讼代理人：王让清，宁夏兴业律师事务所律师。原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司（以下简称无锡顺天铁塔公司）与被告宁夏天信建设发展有限责任公司（以下简称天信建设公司）、第三人宁夏银光钢构件制造有限公司（以下简称银光钢构公司）公司减资纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。无锡顺天铁塔公司向本院提出�讼请求：1、被告天信建设公司在4600万元减资的本息范围内对永宁县人民法院作出的（2015）永民商初字第135号民事判决书确定的第三人银光钢构公司结欠原告的债务承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日、2011年10月25日、2011年12月2日，原告与第三人银光钢构公司签订三份《铁塔订货合同》，均约定原告向第三人银光钢构公司提供电力铁塔，并对货款的支付时间等内容作了约定。合同签订后，原告依约供货。2012年8月4日，原告向第三人银光钢构公司开具最后一份增值税发票。依据订货合同约定，第三人银光钢构公司应当于收到票后15天内支付总货款的90%，余额10%应在一年内付清。第三人银光钢构公司共欠原告货款1782746.90元。2015年4月22日，原告向永宁县人民法院提起诉讼，要求第三人银光钢构公司支付所欠货款1782746.90元及自2013年12月20日起计算的逾期付款利息。永宁县人民法院于2015年7月27日作出（2015）永民商初字第135号民事判决书，判令第三人银光钢构公司向原告支付货款1782746.90元及逾期付款利息146480元。判决生效后第三人银光钢构公司未履行付款义务，原告向永宁县人民法院申请强制执行，因第三人银光钢构公司无可供执行的财产，永宁县人民法院作出（2015）永执字第762号执行裁定书，裁定终结执行程序。2016年11月，永宁县人民法院依据第三人银光钢构公司的申请，以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书，裁定银光钢构公司进入破产程序，并指定宁夏兴业律师事务所为破产管理人。被告天信建设公司系第三人银光钢构公司持股比例lOO%的股东。2014年7月10日，第三人银光钢构公司召开股东会并作出减少注册资本的决议，将银光钢构公司的注册资本从原6600万元减少至2000万元，减资金额为4600万元。依据《公司法》第一百七十八条第二款的规定及上述判决书所查明的事实，截止2012年8月18日，原告对第三人银光钢构公司享有1782746.90元的到期债权。被告天信建设公司于2014年7月10日召开股东会并作出减资决议时，其依法应通知原告。经原告查询工商档案，第三人银光钢构公司向工商部门出具的《公司债务清偿及担保情况说明》中载明在其减资过程中”公司已向要求清偿债务的债权人清偿了部分债务”。但第三人银光钢构公司在未依法通知原告的前提下已完成减资程序，使得原告的上述债权未获得清偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告天信建设公司系第三人银光钢构公司唯一的法人股东，现原告认为第三人银光钢构公司在未通知债权人的情况下进行减资，导致原告债权未获清偿，故要求被告天信建�公司在4600万元减资的本息范围内对永宁县人民法院作出的（2015）永民商初字第135号民事判决书确定的第三人银光钢构公司结欠原告的债务承担补充赔偿责任，而第三人银光钢构公司已被永宁县人民法院以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书裁定进入破产程序，原告已在破产程序中申报了债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起的主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理；第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人�法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司的起诉。案件受理费21380元，退还原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  刘德贤人民陪审员  纳晓燕二〇一七年八月二十七日法官 助理  李文雯书 记 员  尚晓婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2818号
原告：闫银生，男，1946年6月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区，（原告在本案审理过程中于2017年3月15日因病去世）。
委托代理人：张立豪、孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告（继承人）：左香娥（与原告为夫妻关系），女，1948年5月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区南大郭乡西大郭村*号楼*单元***室。身份号码:130504194805071229.
原告（继承人）：闫纪周（原告的长子），男，1976年1月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区南大郭乡西大郭村*号楼*单元***室。身份号码:130503197601220330.
原告（继承人）：闫继勋（原告的次子），男，1979年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区南大郭乡西大郭村。身份号码:130503197908031817.
原告（继承人）：闫继恩（原告的三子），男，1980年9月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区南大郭乡西大郭村。身份号码:130705198009062116.
被告李世航，男，约27岁，汉族，现住邢台市桥西区。
被告李迪娇，女，1989年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
原告闫银生诉被告李世航、李迪娇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，本案在审理过程中，原告闫银生因病于2017年3月15日去世，原告的继承人左香娥、闫纪周、闫继勋、闫继恩依法作为原告参加了诉讼，原告左香娥、闫纪周、闫继勋、闫继恩于2017年8月10日以已经与村委会协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左香娥、闫纪周、闫继勋、闫继恩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左香娥、闫纪周、闫继勋、闫继恩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告左香娥、闫纪周、闫继勋、闫继恩负担。
审判员 王冰
二〇一七年八月十四日
书记员 赵蒙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第03026号
原告刘学德，自由职业者。
委托代理人穆军鹏，陕西弘业律师事务所律师。
被告渭南新宇置业有限公司，住所地，渭南高新区新盛路新宇大厦。
法定代表人兰快章，董事长。
委托代理人李瀚龙，系被告渭南新宇置业有限公司法律顾问。
本院在审理原告刘学德与被告渭南新宇置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘学德于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学德申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学德撤回起诉；
案件受理费5119元，减半收取2559.5元，由原告刘学德承担。
审判员 薛沙荣
二〇一四年三月十日
书记员 雷长征
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1281号
原告：马园芳，女，1997年2月18日出生，汉族。
委托代理人：袁丽红（原告母亲），女，1975年4月8日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：郭海，男，1983年10月21日出生，汉族。
原告马园芳为与被告郭海房屋买卖纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告马园芳的委托代理人袁丽红、陈广禄，被告郭海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马园芳诉称：2017年6月17日，原告与被告签订《房屋买卖合同》：被告自愿将第一手商品房（包含阁楼）出卖给原告，房屋坐落于辽阳市八一街南“翰林北苑”小区10幢6单元13层148号，建筑面积103.24平方米，阁楼建筑面积61.94平方米，房屋总价款人民币607247.68元。原告于签订协议之日向被告支付购房款278901.68元，因该房屋为贷款房，尚欠银行贷款328346.00元由原告按月偿还，原告贷款还清并解除抵押后，被告协助原告办理更名过户手续等。合同签订当日，被告将现有房屋相关手续及房屋、钥匙一并交付给原告，原告将购房款278901.68元交付给被告，被告同时出具收条一张。综上所述，现原告请求法院判决确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；请求法院依法判令被告协助原告办理房屋更名过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告郭海辩称：对原告的诉求均无意见。
本院经审理查明：被告郭海与辽阳浩开房地产开发有限公司于2014年3月9日签订《商品房买卖合同》（预售）一份以及《阁楼协议书》一份约定被告郭海贷款购买位于辽阳市八一街南“翰林北苑”小区10幢6单元13层148号房屋（建筑面积103.24平方米）一处以及10号楼西六单元13层东阁楼（面积为61.94平方米）一处。原告马园芳与被告郭海于2017年6月17日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告郭海将案涉房屋出售给原告马园芳，房屋总价款607247.68元，原告马园芳于协议签订之日向被告郭海支付购房款278901.68元，尚欠银行贷款328346.00元由原告马园芳按月偿还，如原告马园芳不偿还银行贷款给被告郭海造成经济损失由原告马园芳负全部经济损失；原告马园芳偿还完银行剩余贷款，并解除抵押后，被告郭海协助原告马园芳办理房屋更名过户手续。被告郭海于当日收到原告马园芳母亲袁丽红支付的案涉房屋购房款278901.68元。
本院确认的上述事实有原告马园芳出具的《商品房买卖合同》（预售）、《阁楼协议书》、专用收款收据、发票联、个人消费贷款及担保合同、房屋买卖合同、收条及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马园芳与被告郭海自愿签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应依照协议约定履行各自的权利和义务，现原告马园芳的诉讼请求，被告郭海表示无异议，但案涉房屋于抵押期间，原告马园芳代被告郭海偿还完毕贷款消灭抵押权后，被告郭海才有权利未经抵押权人同意的情况下转让抵押财产的所有权，故被告郭海应待原告马园芳偿还完毕涉案房屋贷款后协助原告马园芳办理该房屋更名过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告马园芳与被告郭海于2017年6月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
被告郭海待原告马园芳偿还完毕位于辽阳市八一街南“翰林北苑”小区10幢6单元13层148号房屋（建筑面积103.24平方米）一处以及10号楼西六单元13层东阁楼（面积为61.94平方米）一处的全部贷款且消灭抵押权后协助原告马园芳办理更名过户手续。
案件受理费5946.00元，由被告郭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年八月七日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2453号
罪犯赵华州，男，1995年10月30日生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年11月17日作出（2011）西刑初字第220号刑事判决，认定被告人赵华州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。同案不服，提出上诉。本院于2012年1月20日作出（2012）安市刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月29日起至2020年12月28日止。于2012年2月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵华州在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年5月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯赵华州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其系恶势力犯罪团伙骨干成员，罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华州减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2283号
原告：张亚芬，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：俞冬芳，女，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张亚芬为与被告俞冬芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张亚芬到庭参加诉讼，被告俞冬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚芬诉称，原告与被告系朋友关系，因被告办厂，特向原告借款。出于信任，原告于2015年10月10日提供借款本金50万元。同时，被告为了表示诚意，对此事实出具借条一份。但由于原告需要，被告却拒不归还。现诉请判令被告归还借款50万元及逾期利息10万元，逾期利息暂计算至2017年2月7日。庭审中，原告明确利息自2015年10月10日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止。
被告俞冬芳未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在借贷关系。2015年10月10日，被告俞冬芳出具借条一份，载明“今向张亚芬借人民币伍拾万元整，月利息为壹分伍”。后被告俞冬芳仅归还借款本金5万元，借款利息5000元，其余借款本息均未归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有原告提供的借条一份为凭，对该事实，本院予以确认。被告俞冬芳归还的借款本金5万元，借款利息5000元，应当予以扣除。对于剩余款项，被告应当按约及时归还。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞冬芳于本判决生效后十日内归还原告张亚芬借款45万元并支付利息（自2015年10月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已支付利息5000元）。
二、驳回原告张亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张亚芬承担1088元，被告俞冬芳承担8712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈晓兰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审303号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人岳雄民，男，1978年7月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人朱三元，曾用名朱三妹，女，1982年11月4日出生，汉族，邵阳市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳雄民、朱三元违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳雄民、朱三元作出的雀卫计征决字（2016）第C25号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳雄民、朱三元作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人岳雄民、朱三元在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳雄民缴纳社会抚养费7401元，朱三元缴纳社会抚养费7401元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审303号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人岳雄民，男，1978年7月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人朱三元，曾用名朱三妹，女，1982年11月4日出生，汉族，邵阳市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳雄民、朱三元违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳雄民、朱三元作出的雀卫计征决字（2016）第C25号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳雄民、朱三元作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人岳雄民、朱三元在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳雄民缴纳社会抚养费7401元，朱三元缴纳社会抚养费7401元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4688号
原告：雷锦华，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
被告：哈丽娜，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告雷锦华与被告哈丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告雷锦华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷锦华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷锦华撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告雷锦华负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二日
书记员 张晓桐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2223号
原告蒲城县妇女可持续发展协会。住所地：陕西省蒲城县城关镇东环路洛滨北区。
法定代表人惠月红，该社秘书长。
委托诉讼代理人杨文，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城南富锦苑5-3-601，系该协会员工。
被告元赛，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇太平村*组。
被告孙牛，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇太平村*组。
被告郭桃，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇太平村*****组。
被告刘天财，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇太平村*组。
原告蒲城县妇女可持续发展协会诉被告元赛、孙牛、郭桃、刘天财借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒲城县妇女可持续发展协会的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼。原告蒲城县妇女可持续发展协会的法定代表人惠月红、被告元赛、孙牛、郭桃、刘天财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县妇女可持续发展协会诉称，2015年9月7日，被告元赛因资金周转需要，在原告处申请贷款2万元，期限为2015年9月9日至2016年9月9日，一年期按季等额等息小额贷款，被告郭桃、刘天财为该笔借款提供了担保。后原告依约发放贷款。被告元赛亦按照约定归还了前三期借款，但第四期贷款到期后未将剩余4540元借款本息向原告归还。现要求被告元赛、孙牛立即归还所欠借款及利息，并承担违约金，被告郭桃、刘天财对该借款承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告孙牛辩称，被告元赛、孙牛系夫妻关系。二被告与原告签订借款合同属实，但该借款并不是二被告实际使用。现二被告不同意给原告清偿借款及利息，应由实际使用人向原告偿还借款及利息。
被告元赛、郭桃、刘天财未作答辩。
原告蒲城县妇女可持续发展协会为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，且对借款利率、还款方式及违约金进行了约定。
2、网银转账凭证，证明原、被告签订借款后，原告依约通过网银向被告元赛提供的银行账户转款20000元。
3、陕西省农村信用社现金缴款单（回单）五份，证明被告共向原告清偿借款本息17620元，尚欠4540元未予清偿。
4、四被告身份证复印件及蒲城县城关镇太平村委会、蒲城县城南办事处民政工作站证明，证明被告元赛、孙牛系合法夫妻关系，被告郭桃、刘天财系合法夫妻关系。
被告孙牛、元赛、郭桃、刘天财未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告孙牛、元赛系夫妻关系。2015年9月7日，被告元赛以大棚菜投资为由，与原告蒲城县妇女可持续发展协会签订了小额贷款合同，被告郭桃、刘天财夫妻二人为该笔借款提供担保。2015年9月9日，原告将借款20000元通过转账方式汇入被告元赛在蒲城县农村信用合作社的个人账户。该借款合同约定借款20000元，期限一年，年利率为10.8%，还款方式为每三个月（即2015年12月9月、2016年3月9日、2016年6月9日、2016年9月9日）等额等息还款一次。合同第二条还约定，对于不能按时归还的逾期借款，借款人应当支付本息每日按照万分之八的违约金，且超过30日的每日再加罚万分之二的违约金。后被告元赛分别5次向原告归还了借款本息17620元，现尚欠4540元未予清偿。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告元赛发放了贷款，被告元赛未按约定履行还款义务，已构成违约，被告元赛应清偿原告借款，并承担违约金。因双方对违约金的约定过高，应依相关法律规定按照年利率24%，计算为宜。被告孙牛、元赛系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告孙牛辩称其并未实际使用该款，但并不影响原、被告之间债权债务关系的成立，其辩称理由不能成立。又因被告郭桃、刘天财自愿为该笔借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告郭桃、刘天财承担清偿责任后，依法取得向被告元赛、孙牛追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：
一、被告元赛、孙牛于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城县妇女可持续发展协会借款4540元及违约金（违约金按照年利率24%从2016年9月10日记至清偿之日）。
二、被告郭桃、刘天财对以上债务承担连带清偿责任。保证人郭桃、刘天财承担还款责任后，取得向主债务人元赛、孙牛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙牛、元赛、郭桃、刘天财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一七年六月六日
书记员 王一飞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1117号
上诉人（原审被告）：张利军，现住通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：唐娜，现住通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩国强，现住通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人张利军、唐娜因与被上诉人韩国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初757号民事判决；
二、本案发回通榆县人民法院重审。
上诉人张利军、唐娜预交的二审案件受理费7706元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 琨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1234号
原告：初保刚。
委托代理人：刘光顺，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：何明。
被告：孟凡可。
被告：傅振海。
原告初保刚诉被告何明、孟凡可、傅振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告初保刚的委托代理人刘光顺到庭参加了诉讼，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告初保刚起诉称：2012年6月12日，被告何明在原告处借款5万元，并由被告孟凡可、傅振海提供担保。2013年10月25日，经原告催要，被告何明偿还借款1万元，剩余借款至今未予偿还，故原告诉至法院。诉讼请求：请求法院依法判令被告何明偿还原告剩余借款4万元，并由被告孟凡可、傅振海承担连带还款责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告何明、孟凡可、傅振海在法定期限内未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告初保刚为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告初保刚的身份情况；
2、借据一张，以证明被告何明于2012年6月12日因资金所需向原告借款5万元，被告孟凡可、傅振海同意为该笔借款承担保证责任的事实。
对于原告提供的上述证据，因三被告缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月12日，被告何明因资金所需向原告初保刚借款5万元，并由被告孟凡可、何明为该笔借款提供担保，三被告于同日共同向原告出具借据一份，交由原告收执，对上述的借款内容及担保行为予以确认。2013年10月25日，被告何明偿还原告借款1万元，剩余借款后经原告多次催要，被告何明未履行还款义务，被告孟凡可、傅振海亦未承担保证责任。
本院认为，原告初保刚与被告何明之间的借贷关系，原告初保刚与被告孟凡可、傅振海之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。剩余借款应当偿还，该款经原告起诉催收，债务人何明至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告何明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡可、傅振海作为担保人，亦应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告孟凡可、傅振海之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告孟凡可、傅振海应按连带责任保证承担担保责任。借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人何明对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告何明还款、被告孟凡可、傅振海承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。若孟凡可、傅振海承担保证责任后，有权向借款人何明追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明于本判决生效之日起十日内归还原告初保刚借款4万元；
二、被告孟凡可、傅振海对本判决确定的第一项被告何明应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告孟凡可、傅振海承担保证责任后，有权向债务人何明进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何明、孟凡可、傅振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一五年八月七日
书记员 常艳阳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初133号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年12月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局莲湖分局抓获，同年12月11日被刑事拘留，12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人苏国强、闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人苏国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年12月3日，被告人李某某将两个白色药瓶装的毒品放到妻子陈某某包内，并陪同陈某某到红庙坡医院吃戒毒药，二人准备离开时被民警发现并抓获。经查，李某某吸食毒品。经鉴定，白色药瓶装的毒品中检出海洛因成份，净重12.8141克。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明，被告人李某某的供述与辩解，证人陈某某证言，查获记录，指认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，户籍证明等证据材料，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人辩护称被告人认罪，且持有毒品的目的是自吸，社会危害性和主观恶性小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月3日，被告人李某某将两个白色药瓶装的毒品放到妻子陈某某包内，并陪同陈某某到红庙坡医院吃戒毒药，二人准备离开时被民警发现并抓获。经查，李某某吸食毒品。经鉴定，白色药瓶装的毒品中检出海洛因成份，净重12.8141克。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表。2、公安机关抓获经过证明。3、被告人李某某的供述与辩解。4、证人陈某某证言。5、指认现场笔录及照片。6、查获记录、扣押物品清单。7、毒品提取笔录、称量笔录及毒品检验鉴定报告。8、毒品没收单据。9、被告人户籍证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因12.8141克，其行为已构成非法持有毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人自愿认罪，可对其从轻处罚，辩护人此点辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院认为，毒品犯罪社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 温 红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3866号
原告高俊喜。
被告即墨市环秀街道办事处李家西城西村民委员会。
法定代表人李知生，村主任。
被告李洪波，年龄不详。
本院在审理原告高俊喜与被告即墨市环秀街道办事处李家西城西村民委员会、李洪波财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛强
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2165号
上诉人（原审被告）：王青明。
上诉人（原审被告）：伍桂群。
被上诉人（原审原告）：刘荣民。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
上诉人王青明、伍桂群因与被上诉人刘荣民、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王青明、伍桂群于2014年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王青明、伍桂群申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王青明、伍桂群撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由王青明、伍桂群负担
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄 婕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异85号
案外人：天津市津南区巍林文化交流有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼210-17，统一社会信用代码：91120112MA05J94U03。
法定代表人：石巍，总经理。
申请执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九州创意园9号楼。
法定代表人：孙继铮，董事长。
被执行人：天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼206-15室。
法定代表人：崔勋，总经理。
在本院执行申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司与被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人天津市津南区巍林文化交流有限公司于2018年5月8日对（2018）津0112执1577号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区巍林文化交流有限公司称，申请人监事韩栋林曾代表申请人与被执行人签订了房屋租赁合同，承租了双港镇经济开发区（西区）九洲创意园6-405、406、407、408号房屋（以下简称承租房屋）。合同签订后承租房屋由申请人实际使用，并由申请人缴纳房屋租金至2017年2月15日。根据租赁合同约定，在房屋租赁期间，被执行人应当保持房屋物业及设备的正常运行。但由于申请执行人与被执行人之间的房屋租赁合同纠纷，自2017年1月起，申请执行人多次切断承租房屋水电供应、在承租房屋外张贴告示，致使申请人无法正常使用承租房屋、无法正常经营。申请人认为，被执行人未按照租赁合同的约定，向申请人提供可以正常使用的房屋，并给申请人造成了严重损失，申请人有权拒绝履行房屋租金给付义务并有权向被执行人索赔。因此申请人不存在对被执行人的到期债务，不同意向申请执行人支付任何款项。故申请人特根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条的规定提出异议。
本院查明，原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）津0112民初853号民事判决书，判决如下：一、原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司签订的《天津九洲之地项目商业委托管理框架协议》于2017年2月15日解除；二、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后根据次承租人租赁情况将天津九洲之地项目商业圈移交原告天津九洲方圆投资发展有限公司；三、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的租赁费5754051元；四、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1438229.9元；五、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至被告天津九洲新罗商业管理有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；六、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的水费2283.6元；七、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司违约金264908.6元；八、驳回原告天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求。后天津九洲方圆投资发展有限公司与天津九洲新罗商业管理有限公司均提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）津02民终7966号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第一、二、三、六、七项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第四、五、八项；三、本判决生效后十日内，上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1150583.92元；四、上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；五、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求；六、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求；七、驳回上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司其他上诉请求。后案件进入执行程序，本院于2018年4月27日作出（2018）津0112执1577号通知书，通知天津市津南区巍林文化交流有限公司自收到本通知后十五日内向申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司履行对被执行人到期债务244518.61元，不得向被执行人清偿。2018年5月8日，案外人天津市津南区巍林文化交流有限公司提出书面异议，申请撤销（2018）津0112执1577号通知书。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。现天津市津南区巍林文化交流有限公司是在履行通知指定的期间内提出的异议，对其异议不予审查。因该案件不符合受理条件，然而已受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
驳回天津市津南区巍林文化交流有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异85号案外人：天津市津南区巍林文化交流有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼210-17，统一社会信用代码：91120112MA05J94U03。法定代表人：石巍，总经理。申请执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九州创意园9号楼。法定代表人：孙继铮，董事长。被执行人：天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼206-15室。法定代表人：崔勋，总经理。在本院执行申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司与被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人天津市津南区巍林文化交流有限公司于2018年5月8日对（2018）津0112执1577号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市津南区巍林文化交流有限公司称，申请人监事韩栋林曾代表申请人与被执行人签订了房屋租赁合同，承租了双港镇经济开发区（西区）九洲创意园6-405、406、407、408号房屋（以下简称承租房屋）。合同签订后承租房屋由申请人实际使用，并由申请人缴纳房屋租金至2017年2月15日。根据租赁合同约定，在房屋租赁期间，被执行人应当保持房屋物业及设备的正常运行。但由于申请执行人与被执行人之间的房屋租赁合同纠纷，自2017年1月起，申请执行人多次切断承租房屋水电供应、在承租房屋外张贴告示，致使申请人无法正常使用承租房屋、无法正常经营。申请人认为，被执行人未按照租赁合同的约定，向申请人提供可以正常使用的房屋，并给申请人造成了严重损失，申请人有权拒绝履行房屋租金给付义务并有权向被执行人索赔。因此申请人不存在对被执行人的到期债务，不同意向申请执行人支付任何款项。故申请人特根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条的规定提出异议。本院查明，原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）津0112民初853号民事判决书，判决如下：一、原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司签订的《天津九洲之地项目商业委托管理框架协议》于2017年2月15日解除；二、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后根据次承租人租赁情况将天津九洲之地项目商业圈移交原告天津九洲方圆投资发展有限公司；三、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的租赁费5754051元；四、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1438229.9元；五、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至被告天津九洲新罗商业管理有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；六、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的水费2283.6元；七、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司违约金264908.6元；八、驳回原告天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求。后天津九洲方圆投资发展有限公司与天津九洲新罗商业管理有限公司均提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）津02民终7966号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第一、二、三、六、七项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第四、五、八项；三、本判决生效后十日内，上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1150583.92元；四、上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；五、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求；六、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求；七、驳回上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司其他上诉请求。后案件进入执行程序，本院于2018年4月27日作出（2018）津0112执1577号通知书，通知天津市津南区巍林文化交流有限公司自收到本通知后十五日内向申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司履行对被执行人到期债务244518.61元，不得向被执行人清偿。2018年5月8日，案外人天津市津南区巍林文化交流有限公司提出书面异议，申请撤销（2018）津0112执1577号通知书。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。现天津市津南区巍林文化交流有限公司是在履行通知指定的期间内提出的异议，对其异议不予审查。因该案件不符合受理条件，然而已受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：驳回天津市津南区巍林文化交流有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一八年五月二十二日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2476号
原告：代志琼，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
原告代志琼与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志琼到庭参加诉讼，被告暨被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人章英启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告代志琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告章英启偿还原告借款本金10万元；2.判令被告章英启按年利率14.4%支付原告利息至本金付清之日止；3.判令被告四川宜宾伊力集团有限公司承担偿还借款连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章英启于2015年7月28日与原告签订《借款合同》，约定被告章英启向原告借款本金10万元，年利率14.4%，期限两年，四川宜宾伊力集团有限公司承担连带担保责任，并向原告出具了收条。借款到期后，原告多次催收无果，特依法起诉。
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未作答辩。
原告代志琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2.二被告于2015年7月28日与原告签订的《借款协议》、被告四川宜宾伊力集团有限公司出具的《收据》，证明被告借款及担保的事实；3.原告在工商银行的转款凭证，证明履行出借义务的事实。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告章英启向原告借款100000元，因借款期限届满未还款，二被告于2015年7月28日与原告重新签订《借款协议》，约定被告章英启向原告借款100000元，期限两年，年利率14.4%，由被告四川宜宾伊力集团有限公司承担连带保证责任。当日，被告四川宜宾伊力集团有限公司向原告出具借款金额为100000元的《收据》。此后被告先后两次支付原告利息22296元。后因被告仍未还款，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告按照约定履行了出借义务，被告章英启应当按照约定还款，而被告四川宜宾伊力集团有限公司则依法承担连带保证责任，被告四川宜宾伊力集团有限公司担责后有权向被告章英启追偿。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章英启于本判决生效之日起十日内偿还原告代志琼借款本金100000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年7月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以14.4%的年利率为标准进行计算（应抵扣已支付利息22296元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
被告四川宜宾伊力集团有限公司对被告章英启的上述借款本金利息向原告代志琼承担连带清偿责任，被告四川宜宾伊力集团有限公司履行后可向被告章英启追偿。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年十一月十日
书记员 刘小倩
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2013）渝高法行申字第91号
郭太智：
你因诉重庆市人民政府土地其他行政行为一案，不服本院（2012）渝高法行终字第00073号行政判决，以该判决认定事实错误，适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，赔偿请求人要求行政机关予以行政赔偿，行政机关作出赔偿决定或不予赔偿决定的必要前提条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的侵犯公民、法人或其他组织人身权或财产权的违法行为。而你诉称所指向的渝府地[2003]1293号《重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》系重庆市人民政府于2003年12月18日对下级行政机关重庆市沙坪坝区人民政府作出的因实施城市规划工程征用土地作出的批复；渝府复[2004]195号《重庆市人民政府行政复议决定书》系重庆市人民政府于2004年10月29日对申请人沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴社、中屋基社和周家湾社申请对渝府地[2003]1293号《重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》行政行为申请行政复议作出的行政复议决定；渝府地[2005]284号《重庆市人民政府关于更正渝府地[2003]1293号<重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复>的通知》系重庆市人民政府认为渝府地[2003]1293号《重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》表现形式与有关公文处理要求不符而对重庆市沙坪坝区人民政府作出的变更通知。上述三个行政行为不是《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”以及第十二条所规定的可以设定行政许可的行政许可行为。故你所诉请的要求重庆市人民政府对违法行政许可行为按照《中华人民共和国行政许可法》第七十六条的规定予以行政赔偿的请求权基础是错误的。
重庆市人民政府在不同时间作出的上述三个行政行为，应分别属不同性质的行政行为。在你要求重庆市人民政府行政赔偿前，并无上级行政机关撤销或纠正上述三个行政行为的行政决定，亦无人民法院判决撤销或判决确认上述三个行政行为违法的裁判。渝府地[2005]284号《重庆市人民政府关于更正渝府地[2003]1293号<重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复>的通知》仅是重庆市人民政府认为渝府地[2003]1293号《重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》表现形式与有关公文处理要求不符而对重庆市沙坪坝区人民政府作出的变更通知，并未构成对渝府地[2003]1293号《重庆市人民政府关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》实质内容的改变，亦不属于重庆市人民政府自己撤销或纠正原行政行为的情形。故你要求重庆市人民政府予以行政赔偿的前提条件并不成立。此外，你虽是向一审法院提起的行政赔偿诉讼，但其诉讼请求为判决撤销重庆市人民政府作出的不予赔偿决定书，对渝府地[2003]1293号文件、渝府复[2004]195号行政复议决定书和渝府地[2005]284号文件依法确认违法，对耕地、房屋等恢复原状后予以返还，而不是采用要求重庆市人民政府承担相应赔偿责任诉讼请求的形式，故一审法院根据其诉讼请求作出行政判决并无违法之处。你在二审期间向本院提交了证据材料，因该证据材料在一审举证期限届满前就已经客观存在，并不因当事人主观认识或一审判决驳回其诉讼请求后改变，转而向二审法院提交，该证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条和第五十二条所规定的新的证据，故本院不再对该证据材料的证明力进行评判。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。
你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一三年十一月五日