wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3783号
上诉人（原审原告）杨玉勤。
委托代理人张兆龄，男，1959年3月1日生，汉族。
委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市教育局，住所地徐州市新城区汉风路1号西区综合办公楼。
法定代表人张德超，该局局长。
委托代理人席远航。
上诉人杨玉勤因与被上诉人徐州市教育局人事争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨玉勤的委托代理人张兆龄、王永忠，被上诉人徐州市教育局的委托代理人席远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨玉勤原系徐州市第十三中学（以下简称十三中）在编教师，2003年5月24日，杨玉勤在上班期间与同事马逸群发生争执，被马逸群用水杯砸伤嘴唇，至两颗门牙脱落，后马逸群因此被判处拘役6个月，缓期6个月。杨玉勤受伤即获准3个月假期治疗，2003年8月25日、11月30日杨玉勤又分别自上海发函书面请假3个月、2个月，均获得十三中批准，2004年1月28日杨玉勤再次发函要求请假一学期，未获得十三中批准。自2004年4月7日因杨玉勤无故缺勤，十三中停发了杨玉勤的工资，但杨玉勤仍未返校上班，2004年10月13日十三中向市教育局呈报了《关于对杨玉勤处理请示》，决定对杨玉勤按自动离职处理。2004年10月29日，徐州市教育局作出了《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》，根据江苏省人事局《关于对自动离职人员处理问题的通知》（苏人五（1986（11号文），关于“对于既无正当理由，又未办理续假手续而无故超假的……，超过三个月的即案自动离职处理”的规定，同意十三中对原告按自动离职处理。因杨玉勤长期居住在上海，直至2010年6月8日杨玉勤才签收了处理文件，后其多次信访，经徐州市及江苏省两级政府复核后均对原处理决定予以维持。后杨玉勤将十三中诉至徐州市泉山区人民法院，请求判令十三中安排工作并补发工资8万元，徐州市泉山区人民法院经审理作出（2013）泉民初字第1251号民事判决书，判决驳回杨玉勤的诉讼请求。该判决认定杨玉勤作为十三中的工作人员应当严格遵守单位的各项规章制度，杨玉勤在2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班，显属违纪，其行为依法应认定为旷工；苏人五（1986（11号文在2004年并未废止，十三中依据该文件对杨玉勤进行处理并无不当；2004年4月十三中停发杨玉勤工资后杨玉勤就应知悉十三中对其旷工行为进行了处理，但其在此后长达5个月的时间内仍未出勤也未与十三中联系，已经严重违反了劳动纪律，十三中直至同年10月才对杨玉勤作出最终处理，应视为已尽督促之责，据此十三中对杨玉勤作出的按自动离职处理的决定符合有关规定，合法有效。后杨玉勤不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理于2014年2月28日作出（2013）徐民终字第2610号民事判决书，判决驳回杨玉勤的上诉，维持原判。杨玉勤于2013年4月22日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委于2013年4月22日以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。杨玉勤故将徐州市教育局诉至原审法院，请求撤销徐州市教育局作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件，依法恢复杨玉勤的劳动人事工作关系。
原审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。经法院生效判决认定，杨玉勤2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班显属违纪，其行为严重违反了劳动纪律，依法应认定为旷工，十三中对杨玉勤作出的按自动离职处理的决定符合有关规定，合法有效。且徐州市教育局对十三中作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件系内部行为，并未违反有关规定，故杨玉勤要求撤销该文件没有事实及法律依据，不予支持。此外，本案杨玉勤原系十三中在编教师，并非徐州市教育局工作人员，双方之间并不存在劳动人事关系，故杨玉勤要求徐州市教育局恢复其劳动人事关系没有事实及法律依据，不予支持。遂判决如下：驳回原告杨玉勤对被告徐州市教育局的诉讼请求。
上诉人杨玉勤不服上述民事判决，提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人调取了新证据即上诉人的人事关系档案，人事档案材料的《工资关系转移单》详细记载上诉人的工资由“徐州市教委1997年1月1日供给”的内容，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动人事关系。二、原审判决适用法律错误。双方当事人之间不存在辞职、辞退的情形，也没有签订过聘用合同，上诉人系在编教师，而非合同教师，不应适用《劳动法》的规定。劳动人事争议实体处理应当适用人事方面的法律规定，原审法院对上诉人的人事争议案件实体部分的认定，错误地适用了《劳动法》的规定。被上诉人无正当理由以被上诉人“自动离职处理”，是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人的人事工作关系合法有效。
被上诉人徐州市教育局辩称：上诉人是徐州市第十三中学教师，起诉徐州市教育局被告主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在人事关系，被上诉人的被告主体是否适格。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人杨玉勤原系宿州市栏杆中学教师，后调至系案外人徐州十三中工作，系十三中的在编教师，与十三中之间存在人事关系。虽然上诉人认为其人事档案中显示其工资调入徐州市教育局，但是徐州市教育局系教育行政主管机关，在上诉人的人事关系调转过程中行使的是管理职权，并没有与上诉人建立人事关系。因此，上诉人主张其与被上诉人徐州市教育局之间存在人事关系，要求被上诉人撤销批复的诉讼请求，因其未与被上诉人之间存在人事关系，故被上诉人并非人事争议纠纷的适格被告，上诉人的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人杨玉勤的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苗 鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8167号
申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
委托代理人：王岩，系该公司员工。
被申请人：沈阳市蓝禹防水材料厂，经营者：霍长波，经营场所：辽中县茨榆坨镇三委，统一社会信用代码：210122600087897。
被申请人：霍长波。
被申请人：孙丽波。
本院在审理申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人沈阳市蓝禹防水材料厂、霍长波、孙丽波融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市蓝禹防水材料厂、霍长波、孙丽波名下银行存款1301871元或查封扣押其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械及未上市公司股权），并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市蓝禹防水材料厂、霍长波、孙丽波名下银行存款1301871元或查封扣押其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械及未上市公司股权）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年六月五日
书记员 田春晖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6555号
原告：刘海亚，男，1978年7月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：康建荣，新疆同明律师事务所律师。
被告:赵英华，女，1968年5月12日出生，汉族，安徽省灵璧县人，个体，现住库尔勒市。
原告刘海亚诉被告赵英华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海亚及委托代理人康建荣、被告赵英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元2、本案的诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：原、被告经营做花种子的生意，原告经营的棉花种子批发，被告经营的是棉花种子的零售，被告多次从原告处购买种子，被告从2013年开始欠原告种子款共计259600元。之后被告分几次向原告偿还了部分种子款，剩余的种子款90000元没有偿还，，于是2014年4月13日被告给原告出具了借条一份，现因被告未支付该款故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。
被告赵英华辩称，我有打款记录，我和原告之间的欠款已经全部还清了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经营棉花种子生意，被告于2014年4月13日给原告出具了一份借条，内容为欠原告90000元，该款于2014年10月15日前付清。该份欠条是双方对在此之前种子款的结算。双方对此均予以认可。被告出具该欠条后于2014年5月2日给原告转账50000元，于2014年12月8日给原告转账50000元，于2015年4月17日给原告转账10000元。被告对此向法庭出示了银行流水凭证，原告对收到该款予以认可，因此本院对此予以认定。原告向法庭出示了一份短信记录，称原告实际欠种子款共计259600元，已还169600元，还剩90000元未还。原告对该证据真实性认可，但对尚欠90000元不予认可，认为自己已将该款付清。本院认为被告并未对该短信内容予以明确的答复确认，且双方也没有关于该份短信内容的书面清算凭证，被告也未能向法庭出示其他相关证据予以证实其主张，因此本院认为原告的该主张不成立。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方对买卖棉花种子的关系予以认可，且对欠条中所载明的90000元系种子款予以认可，因此本院认为双方之间的买卖合同关系成立。庭审中，被告出示的银行流水凭证可以清晰显示被告于2014年5月2日、2014年12月8日分两次向原告转账共计100000元，该两笔款是在被告给原告出具欠条之后给原告转的款，被告已经支付并付超了欠条中的款项，本院认为被告主张已付清欠条中的90000元事实清楚，应予以认定。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘海亚的诉讼请求。
案件受理费1025元由原告刘海亚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年二月六日
书记员 刘 蓓
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初2号
原告：王万治，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：付天和，60岁，个体;付天和肉铺”。
原告王万治与被告付天和民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万治及其委托诉讼代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告付天和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款145000元和利息100000元（截止2016年11月30日），并支付利息至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其亲属在集宁、达茂旗开发房地产项目缺乏资金为由，于2013年7月10日至2013年12月21日共五次向原告借款165000元，约定月利息以2分计算，后被告归还原告20000元本金和部分利息，尚欠原告145000元，被告给原告出具了4张借条和1张利息欠条，后经原告多次催要，被告并未归还剩余借款，也未支付利息，特诉至法院。
被告付天和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份，利息欠条一张，证明被告分四次共向原告借款165000元，约定月利息以2%计算，被告欠付原告另两笔借款利息11800元，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告在2013年7月10日向原告借款20000元，2013年9月10日向原告借款5000元，2013年11月30日向原告借款20000元，2013年11月30日向原告借款100000元，以上四笔借款均约定月利息以2%计算，期间被告归还借款本金20000元，支付利息18000元，尚欠原告借款本金145000元，利息88200元。
被告另向原告借款两次，借款本金已经还清，但欠付利息11800元，以上共欠原告利息100000元，本息合计245000元。
本院认为，原告王万治与被告付天和之间的民间借贷法律关系出自双方真实意思表示，合法有效。在原告支付被告借款后，被告应及时归还剩余借款本金及剩余利息，现被告的行为已经构成违约，依法应承担法律责任。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告付天和归还原告王万治借款本金145000元，支付利息100000元，合计245000元，款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王万治的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告付天和承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一七年二月十日
书记员 于洋
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱商初字第0099号
原告金坛市中医医院。
法定代表人王跃，该院院长。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人顾建军，男，汉族，1970年8月11日生。
被告常冬生。
本院在审理原告金坛市中医医院诉被告常冬生医疗服务合同纠纷一案中，原告金坛市中医医院于2014年11月25日以对方已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛市中医医院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金坛市中医医院负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦 正
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2601号
上诉人（一审原告）：杭州驰骞汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区四幢2110室，统一社会信用代码91330101328188836W。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人：胡春露，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：温州莱恩互联网科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区双车路28号2楼202室，统一社会信用代码91330303062024964R。
法定代表人：潘胜克，总经理。
委托代理人：ＸＸ宝，浙江纳祺律师事务所律师。
委托代理人：邱秘，浙江纳祺律师事务所律师。
一审被告：叶剑，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人杭州驰骞汽车服务有限公司（以下简称杭州驰骞公司）因与上诉人温州莱恩互联网科技有限公司（以下简称温州莱恩公司）及一审被告叶剑技术服务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初05762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，杭州驰骞公司系因与温州莱恩公司签订《车管家平台商业模式设计及研发服务说明书》后，认为温州莱恩公司存在不当履行车管家APP平台的研发、制作和推广的合同义务而提起诉讼，故本案应为技术服务合同纠纷。一审法院确定案由有误，本院予以纠正。技术服务合同纠纷属于知识产权纠纷，基层人民法院未经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的，对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。温州市龙湾区人民法院在未经最高人民法院指定的情况下，审理本案违反了级别管辖的规定，属于程序违法，应予纠正。经本院征询一审原告杭州驰骞公司意见，一审法院可将本案移送一审被告叶剑住所地人民法院，即温州市鹿城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初05762号民事判决；
二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。
上诉人杭州驰骞汽车服务有限公司、温州莱恩互联网科技有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
二〇一七年六月二十八日
代书记员 叶斯斯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1071号
原告：胡某某，女，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人：马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人：宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告胡某某与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定胡某某购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区，价款为333500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。胡某某已依约支付购房价款，并于2012年12月11日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合胡某某办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故胡某某起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金1667.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告胡某某诉称购房事实及房屋进户时间属实，但认为主张违约责任受诉讼时效期间限制，胡某某提起诉讼时已逾法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告胡某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告胡某某身份证复印件，拟证明：胡某某诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告胡某某所购涉案房屋的价款情况，该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房，出卖人按己付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告胡某某按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告胡某某举示的证据均无异议。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告胡某某举示的证据，被告恒祥泰和公司均无异议，可以证明所证事实成立，均予以采信。
经审理查明：作为出卖人的被告恒祥泰和公司与作为买受人的原告胡某某，于2012年期间签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第1栋1单元1703号房；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为333500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。胡某某依约履行了付款义务，并于2012年12月11日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区因消防验收未达标，导致未能办理房屋所有权证书。为此，胡某某于2016年10月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，即2014年12月12日，而原告胡某某于2016年10月12日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。胡某某主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金1667.5元（333500×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡某某违约金1667.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 康凤龙
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执481号
申请执行人：林坤南，男，1966年3月21日出生，汉族，务农，住福建省安溪县。
被执行人：林金发，男，1963年3月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人林坤南与被执行人林金发承揽合同纠纷一案，本院2017年4月26日作出的（2017）闽0625民初字659号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日申请执行，申请执行标的为偿还欠款人民币320000元及利息。
执行中，申请人于2017年7月21日以双方自行达成协议为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0625民初字659号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄明霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第128号
申请执行人：朱桂花，女，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
被执行人：陈正明，男，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
依据已经发生法律效力的（2007）寻民初字第385号民事判决书，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈正明自动履行执行案件款9600.00元，现已发还给申请人朱桂花9600.00元，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第128号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第128号
申请执行人：朱某某，女，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
被执行人：陈某某，男，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
朱某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2007）寻民初字第385号民事判决书，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈正明自动履行执行案件款9600.00元，现已发还给申请人朱桂花9600.00元，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第128号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5259号
原告：肖某某，男，1974年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：贾伟平，院长。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
原告肖某某与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年5月3日，肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖某某撤诉处理。
审判员 陈强
二〇一八年五月三日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审4号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人张利。
申请执行人松原市人民政府于2016年1月14日向本院申请强制执行松政房征补（2015）126号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市“五中北”棚改项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告。被执行人张利的房屋在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人张利在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年5月14日作出松政房征补（2015）126号房屋征收补偿决定，并于2015年5月30日向被执行人张利进行了送达。被执行人张利在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）126号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人张利未行使法律赋予的权利，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人张利依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）126号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年二月十三日
书 记 员 毕远杰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初428号
原告：李传宝，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：郭照琼，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告李传宝、郭照琼与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李传宝、郭照琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传宝、郭照琼撤回起诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初428号原告：李传宝，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：郭照琼，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告李传宝、郭照琼与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李传宝、郭照琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传宝、郭照琼撤回起诉处理。代理审判员  黄雅彬二〇一七年二月三日书 记 员  翁梦婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1638号
上诉人（原审被告）安庆市虹宇化工有限责任公司
被上诉人（原审原告）天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
上诉人安庆市虹宇化工有限责任公司因航空货物运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人不存在合同关系，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安庆市宜秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系航空货物运输合同纠纷，涉案《国际航空快件运输协议》约定，产生争议由甲方即被上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第42号
申请人周俊，男，61岁，汉族，现住五原县。
申请人周莲英，女，58岁，汉族，现住五原县。
申请人黄普新，男，24岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年1月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月15日经五原县�路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2014）第124号”调解协议：申请人周俊承担周俊、周莲花的各项损失；申请人黄普新承担周俊的各项损失。其余损失双方自行承担，双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周俊、周莲花、黄普新于2014年10月15日达成的人调字（2014）第124号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年一月二十一日
书记员 萧键
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第276号
原告傅子英，女，汉族，1942年1月14日出生。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告邹建辉，男，汉族，1954年10月10日出生。
委托代理人张静，湖南昌禹律师事务所律师。
原告傅子英与被告邹建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告傅子英及其委托代理人李细科、被告邹建辉及其委托代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅子英诉称，她与被告于2006年8月6日签订位于省二纸板厂的房屋买卖合同，合同就该房屋的栋号、楼层、面积、产权等事项进行了明确的约定，并且有证人刘高枚、刘石球在场见证。她按合同约定全面履行了合同义务，向被告支付了相应的价款，被告按合同约定向她交付了房屋和产权证书，但被告到目前为止还没有为她办理产权过户登记手续。被告的行为侵害了她的合法权益，违背了合同法的诚实信用原则。为了维护自身的合法权益，她只得根据《合同法》等法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决被告继续履行她与被告于2006年8月6日签订的房屋买卖合同，办理产权过户登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹建辉辩称，根据《房地产管理法》第四十条的规定，房地产转让，应当签订书面合同。而原告举证的房屋买卖协议上他本人没有签字，就连他岳母莫保英也没有签字，所以房屋买卖协议并没有成立。他一直都没有承认过买卖了房屋，也不接受岳母的无权代理行为，因此没有接受岳母收的6000元房款，更没有出具收款收据。他没有追认岳母莫保英的无权代理，所以房屋买卖合同不成立，他没有履行合同的理由。在未经产权人同意和授权的情况下，买卖他人房屋的行为已经违反了合同法，侵害了他作为产权人的合法权益。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原告傅子英及爱人肖绍阳（已过世）与案外人刘高枚是熟人，刘高枚与被告邹建辉原来都住在省二纸板厂宿舍内，刘高枚从事修锁职业。2006年的一天，被告邹建辉家的锁坏了，刘高枚去给被告修锁，当时被告夫妇都在外地打工，被告的岳母莫保英和姨姐住在被告的家里，她们对刘高枚讲，被告的房子要卖掉，刘高枚听说后便问原告是否有想法购买。原告夫妇因没有住房，听说后便表示愿意购买被告的房屋。经刘高枚介绍，原告与被告的岳母和姨姐协商，约定房屋价格为6000元整。2006年8月6日，原告与被告的岳母及姨姐签订了一份“房屋买卖协议书”，约定将被告邹建辉的房屋以6000元的价格出卖给原告傅子英夫妇。签订协议时，有介绍人刘高枚和案外人刘石球、原告傅子英与爱人肖绍阳、被告的岳母莫保英和其姨姐在场，被告邹建辉夫妇因在外打工未在场。刘高枚和刘石球作为见证人在协议上签名，卖方由被告姨姐代为签字，签名为“代邹建辉，莫保英”，买方由原告夫妇签字，签名为“肖绍阳、付子英”。签好协议后，原告夫妇当即向被告的岳母支付了6000元的房款，被告岳母也马上将房产证原件及房屋钥匙交付给了原告夫妇。原告陈述签订合同时给被告打了电话，但证人刘石球证实，原告与被告的岳母和姨姐签订房屋买卖合同属实，原、被告之间是否通过电话他并不清楚。
签订协议后两天左右，原告夫妇就搬进了被告的房屋居住，并一直居住至今。被告表示他岳母在出卖房屋半年后才将此事告诉他，他并不同意岳母将他的房屋卖掉，也没有委托岳母卖他的房屋，他找过原告要求退房未果，但没有采取其他途径主张权利。两年后他从外地打工回来，便一直居住在他父母家中（在本县金湖社区），没有找原告夫妇主张过权利。2013年12月，原告所居住的省二纸板厂宿舍经政府公告决定进行拆迁改造，原告便找到被告要求协助办理产权过户手续，但遭到被告的拒绝，原告遂于2014年3月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告傅子英提供的房屋买卖协议书、房屋产权证书、证人刘石球出庭作证的证人证言，被告邹建辉提供的案外人莫保英、彭辉宴、刘再华出具的书面证词，以及原、被告双方的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：被告岳母和姨姐在没有代理权和处分权的情况下，与原告所签订的房屋买卖协议的效力如何认定。
本院认为，本案诉争的房屋登记在被告邹建辉名下，原系被告邹建辉所有的财产，被告的岳母和姨姐代为被告与原告签订房屋买卖协议，将被告的房屋出卖给原告，在原、被告双方都没有提供证据证明被告的岳母和姨姐系接受被告委托代为出卖房屋的情况下，被告的岳母和姨姐系无权代理，其出卖被告房屋的行为属于无权处分行为。根据《合同法》第五十一条的规定，被告岳母代被告与原告所签订的房屋买卖合同为效力待定的合同，须事后经过被告的追认，该合同方为有效。根据《民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。原告在签订房屋买卖协议并交付购房款后，一直在被告的房屋内居住至今，而被告从外地打工回来后，也知道原告住在其房屋内，自己却一直住在本县金湖社区，未向原告主张过权利，说明被告已经认可其岳母代为他将房屋出卖给原告的事实。故被告对于岳母代为他处置房屋的行为已视为同意，原告与其岳母所签订的房屋买卖协议自始有效，被告应当履行合同的附随义务，协助作为买受方的原告办理产权过户登记手续。
被告陈述，他知道其岳母代为处置他的房屋后表示不同意且未收房款，对此，被告没有提供证据予以证明。故对被告提出的他没有追认岳母的无权代理行为，房屋买卖合同不成立的抗辩意见，本院依法不予采纳。
被告提出原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效，请求依法予以驳回。本案中，原告已经住在该房屋内多年，实现了对房屋的实际占有，原告要求转移房屋所有权，办理房屋过户手续的请求权具有物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故对被告的该抗辩主张本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告邹建辉于本判决发生法律效力之日起三日内，协助原告傅子英将登记在被告邹建辉名下、位于湘阴县文星镇瓦窖湾省二纸板厂院内14幢一单元西边二层的房屋（产权证号为湘政房字第21公售－1102Ⅲ号），办理产权过户登记手续至原告傅子英的名下。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行协助过户义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费人民币300元，由被告邹建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 任海艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更54号
罪犯殷昆，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年3月12日作出（2014）兴刑初字第44号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）银刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月8日起至2018年10月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年9月起至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯殷昆予以减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年8月累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷昆减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更54号罪犯殷昆，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年3月12日作出（2014）兴刑初字第44号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）银刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月8日起至2018年10月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年9月起至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯殷昆予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年8月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯殷昆减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月8日起至2018年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第5号
上诉人柳爱银。
上诉人柳爱银不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民受初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定违反相关法律规定，剥夺上诉人的诉讼权利，造成其合法权益得不到法律的保护，一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人请求法院判令东湖镇人民政府支付其丈夫住房补贴金五万元，该请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘方军
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初29号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赖波，无业。2007年2月4日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2008年7月30日因吸毒被泸州市公安局江阳区分局行政拘留十日；2008年9月5日因吸毒被泸州市公安局江阳区分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2007年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月19日刑满释放；2015年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月2日刑满释放。2015年12月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人赖波犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人赖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月7日19时40分许，被告人赖波在路桥区新安西街和南官大道红绿灯路口，以人民币600元的价格向陈某贩卖海洛因2小包（共计净重0.59克，检出海洛因成分），后被公安人员抓获，并从其身上查获毒品海洛因7小包（共计净重2.55克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人赖波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人陈某的证言；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、扣押清单；5、毒品上缴清单；6、物证检验报告；7、随案移送清单；8、照片；9、情况说明；10、抓获经过；11、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人赖波违法国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖波在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赖波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人赖波的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年4月7日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人赖波的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 顾合新
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第595号
罪犯张军仁，男，汉族，生于1967年11月23日，甘肃省酒泉市肃州区人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月27日作出（2012）酒肃法刑初字第057号刑事判决，认定被告人张军仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警马建文出庭执行公务，罪犯张军仁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，汇报思想，政治考试132分，能参加三课学习和完成作业。参加劳动改造，服从分配。在毛衣编织劳动中，能遵守安全操作规程和生产工艺，完成生产任务。2013年8月至2014年6月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张军仁�服刑期间，虽认罪服法，接受改造，但其多次犯罪，且系累犯，悔改表现差，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军仁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许建华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00907号
原告：张某。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：韩之成，农民。
被告：印国章，农民。
委托代理人：王庆松，农民。
原告张某诉被告韩之成、印国章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本案利害关系人印某（朱某）明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。原告张某及其委托代理人黄竣峰、被告印国章及其委托代理人王庆松到庭参加诉讼，被告韩之成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
张某诉称：2011年10月14日，张某与韩之成作为甲乙方签订《单项工程施工协议书》，印国章、印某作为甲乙方代表在协议上签了字，协议约定张某、印某为韩之成、印国章承建坐落在凤阳县大庙镇高速铁路南的两处两层住宅楼，每处四套共八套，房屋结构相同，总面积为1131.20平方米。协议第二条约定按每平方米740元计算工程款。付款方式：基础圈梁齐付工程总价的15%，一层主体砼齐付工程总价15%，二层砼齐付工程总价的15%，工程结束后一次付清工程款。房屋于2012年4月完工并交付被告实际使用。结算工程款时韩之成、印国章要求按每人每处四套分别结算，韩之成于2012年6月5日结算了一处房屋工程款，扣除预付款30元后当日出具10万欠条一份，2013年2月4日，韩之成又支付了9.5万元。印国章对其负责结算的房屋工程款，扣除预付款24万元，余款178544元拒不支付。要求韩之成、印国章支付上述所欠工程价款178544元，在法庭调查结束前张某将诉讼请求减少为118544元。
张某为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：张某的身份证、单项工程施工协议书、房屋照片、证人朱某（又名印某）的证言等证据。朱某（又名印某）作证时称：合同是我签的，共涉及到房屋八套，韩之成和印国章各四套，整个建房工程款已经付清，除了韩之成单独给张某支付的100000元，其余的（工程款）都是我经手的。韩之成的房款已经付清了。印国章四套房屋，印国章和我、张某口头约定每套工程款80000元，2012年6月15日将印国章的四套房屋交付给他。印国章具体付多少工程款记不清了，是不是还差钱，差多少，要看我打的收条。
韩之成未作答辩也没有向本院提交证据。
印国章辩称：自己建造的四套房子是让印某盖的，工程款是按每套80000元结算的，自己的工程款已全部付清。对张某提供的证据没有异议。印国章为证明自己的抗辩意见向本院提交了5份印某出具的工程款收据、2份印某、张某共同出具的工程款收据，计62万元。
对印国章提供的证据，张某没有异议。
本院对证据效力的审查认定：张某、印国章提供的证据双方当事人均无异议，符合证据的要件要求，证据效力本院予以认定。
根据双方陈述、认定的有关证据，本院经审理查明：2011年10月14日，韩之成、印国章与张某、印某（又名朱某）作为甲乙方签订了一份单项工程施工协议书。协议约定由张某、印某以包工包料的形式为韩之成、印国章建设两处二层住宅楼（共八套），工程单价每平方米740元。付款方式：基础圈梁齐付工程总价的15%，一层主体砼齐付工程总价15%，二层砼齐付工程总价的15%，工程结束后一次付清工程款。协议未约定施工工期和违约责任。施工过程中，双方没有签署具体施工项目详单。工程完工后，韩之成、印国章与张某、印某协商一致同意按韩之成、印国章每人四套房屋分别结算工程款，双方未形成具体决算报告、决算协议等。2012年6月15日，全部房屋交付完结。
庭审中，张某、朱某（印某）认可八套房屋工程款总额为720000元，韩之成已经付清其400000元工程款，认可印国章的四套房屋工程款按每套80000元价格结算。朱某作证时称：除韩之成单独付给张某的100000元工程款外，其余工程款都是由其经手，全部工程款已经付清，对印国章提供的收条予以认可。印国章庭审时提供的7张收条，5张系由印某单独署名出具，2张由印某、张某共同署名出具，计620000元。2013年5月19日本案诉讼期间，印国章向印某支付了70000元工程款，印某向印国章出具了收据，并在收据中注明工程款已付清。
本院认为，韩之成、印国章与张某、印某之间的农村建房施工合同关系成立。张某诉称应按协议约定的每平方米740元单价结算，韩之成、印国章尚欠118544元工程款，但张某没有提供双方认可的工程决算报告、决算清单或由韩之成、印国章出具的工程款债权凭证等证据。张某、印国章、印某在庭审中一致认可印国章的四套房屋是按照每套80000元计算工程款、韩之成四套房屋工程款总价为400000元，证实双方已对原合同约定的工程款计价方式进行了变更，并对工程总价、对韩之成、印国章分别享有的工程款债权进行了确认，即本案所涉工程总价款应为720000元，张某、印某对韩之成、印国章享有的工程款债权分别为400000元和320000元。根据双方陈述、印国章提供的工程款收据、证人印某（朱某）的证言等证据，张某、印某上述工程款债权已获足额清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某在双方当事人对工程款计价方式、工程总价、各自债务数额已做变更、确认且现有证据已能证实其相应债权已获清偿的情况下，仍要求韩之成、印国章按照原协议约定方式计算并支付工程款，无法律依据。张某称印国章提供的7张收条共620000元工程款中包括韩之成最后单独支付给他的100000元，但张某未作具体指认，其中也没有张某单独署名出具的收条，其诉讼请求无充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、的规定，判决如下：
驳回原告张传开的诉讼请求。
案件受理费2671元，减半收取1335.50元，由原告张传开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王仕利
二〇一三年七月三十一日
书记员 庄香玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3955号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郭利荣。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郭利荣为信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：要求被告郭利荣偿还透支本金49979.81元、利息3925.85元、滞纳金1047.17元以及自2015年3月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告郭利荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2006年7月11日，被告郭利荣向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告郭利荣领取了卡号为40×××93的金穗贷记卡。截止2015年3月10日，被告郭利荣尚欠原告透支本金49979.81元、利息3925.85元、滞纳金1047.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金49979.81元、截至2015年3月10日的利息3925.85元、滞纳金1047.17元，并支付原告自2015年3月11日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告郭利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王盈莹
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523财保22号
申请人:刘杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被申请人:宋强业，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请人刘杰向宜宾仲裁委员会申请财产保全,请求冻结四面山镇政府应支付给被申请人宋强业的瓦窑村社道工程款8万元。担保人张敏以其所有的位于南溪镇南大街1-23号综合楼后附1号面积为××的房产（南房权证2003字第××号）为担保物向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人张敏所有的位于南溪镇南大街1-23号综合楼后附1号面积为××的住宅房产（南房权证2003字第××号）房屋一套，期限为1年；
冻结四面山镇政府应支付给被申请人宋强业的瓦窑村社道工程款8万元，期限为1年。
案件申请费820.00元，由申请人刘杰预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雨晴
二〇一六年十月八日
书记员 徐 莉
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523财保22号之二
申请人:刘杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被申请人:宋强业，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请人刘杰向宜宾仲裁委员会申请财产保全,请求冻结四面山镇政府应支付给被申请人宋强业的瓦窑村社道工程款8万元。担保人张敏以其所有的位于南溪镇南大街1-23号综合楼后附1号面积为××的房产（南房权证2003字第××号）为担保物向本院提供担保。
申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告申请，本院依法查封担保人及被申请人的财产。裁定书送达后，申请人于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：
解除对担保人张敏所有的位于南溪镇南大街1-23号综合楼后附1号面积为××的住宅房产（南房权证2003字第×号）房屋一套的查封；
解除对四面山镇政府应支付给被申请人宋强业的瓦窑村社道工程款8万元的冻结。
审判员 杨雨晴
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5669号
原告高某某。
被告中国某某公司。
负责人王某某。
被告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告高某某诉被告中国某某公司、张某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某于2015年11月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
经审查，本院认为，原告高某某提出撤回对被告中国某某公司、张某某、赵某某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告中国某某公司、张某某、赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘鑫苗
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初36号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月20日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，个体经营者，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员马延美、张玲玲出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年11月26日22时30分左右，被告人张某某接朋友赵某电话后驾驶鲁AXX**“五菱”牌面包车赶往商河县弘德街中段处理赵某与他人的打架纠纷事宜，张某某赶到时商河县公安局许商派出所民警已在现场，待民警控制住现场局面后劝离其他人员离开现场，被告人张某某遂启动面包车欲离开现场，在场人员向民警举报张某某酒后驾驶，张某某驾车向西驶出半米距离时被派出所民警强行拦截并将其带至商河县公安局许商派出所。后派出所民警将张某某带至商河县中医院移交商河县公安局交警大队民警处理，后交警大队民警在该医院依法对张某某抽取静脉血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的机动车照片、证人王某某、魏某某等人的证言、民警自述材料、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、发、破案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某当庭能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周祥凯
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第377号
原告贾建琼。
原告卢美春。
委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告徐世国。
被告韦郑玲。
委托代理人梁震，宜州市德胜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾建琼、卢美春诉被告徐世国、韦郑玲排除妨害纠纷一案中，原告贾建琼、卢美春于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自行处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾建琼、卢美春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾建琼、卢美春负担。
审 判 长 黄一为
代理审判员 唐 成
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周嘉鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（20016）皖16民特1号
申请人：亳州市公路路桥工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人:戴小杰,该公司经理。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被申请人：合肥飞龙装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:李宽桂,该公司董事长。
委托代理人:张海峰,安徽公德律师事务所律师。
申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司因不服亳州仲裁委员会（2015）亳裁字第65号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中，申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司又于2016年3月8日请求撤回申请。
本院经审查认为：申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司请求撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5254号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行员工。
被告：临海市扬帆休闲用品有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇大房村。
法定代表人：许学政。
被告：高余卓。
被告：林鉴舜。
被告：卢文远。
被告：许学政。
原告台州银行股份有限公司为与被告临海市扬帆休闲用品有限公司、高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告临海市扬帆休闲用品有限公司、高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年1月12日，被告高余卓、林鉴舜与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告临海市扬帆休闲用品有限公司在自2015年1月12日起至2016年1月12日止在原告处办理的以人民币2000000元为最高本金／敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2015年4月21日，被告临海市扬帆休闲用品有限公司向原告借款人民币1000000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年4月21日起至2015年7月9日止，月利率9.42‰，按季计息；借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年4月21日，原告向被告临海市扬帆休闲用品有限公司发放借款1000000元。2015年4月21日、2015年4月23日，被告许学政、卢文远与原告签订保证合同各一份，承诺为被告临海市扬帆休闲用品有限公司与原告签订的上述借款合同项下债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款后，被告临海市扬帆休闲用品有限公司未偿还借款本息，被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政亦未代偿。现要求被告临海市扬帆休闲用品有限公司偿还原告借款本金1000000元，截至2015年12月18日的利息24806元、罚息76302元，并支付自2015年12月19日起按月利率14.13‰计算的逾期利息；被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行股份有限公司最高额保证合同、借款合同、借款借据各一份、保证合同二份、贷款账户流水二份，证明被告临海市扬帆休闲用品有限公司经被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政担保向原告借款1000000元的事实。
被告临海市扬帆休闲用品有限公司、高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告临海市扬帆休闲用品有限公司、高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告临海市扬帆休闲用品有限公司尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告临海市扬帆休闲用品有限公司偿还上述款项，并要求被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市扬帆休闲用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1000000元、截至2015年12月18日的利息24806元、逾期利息76302元，并支付自2015年12月19日起至按合同约定及中国人民银行相关规定计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政对上述款项承担连带偿还责任，被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政承担保证责任后，有权向被告临海市扬帆休闲用品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14710元，依法减半收取7355元，由被告临海市扬帆休闲用品有限公司负担，被告高余卓、林鉴舜、卢文远、许学政负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月二十二日
书记员 李伟星
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第251号
原告徐某甲，职工。
被告张某，职工。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王海云独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲，被告张某到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，夫妻难以和睦相处，原告曾于2008年9月1日、2011年8月26日向法院起诉离婚，后均予撤诉。嗣后，双方关系仍未得到改善，双方已无和好可能，现再次起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告陈述的登记结婚、生育儿子、原告曾某。其与原告是有和好可能的，不同意离婚。
原告为其所主张的事实与理由，提交了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻的事实；
2、户口簿一份，证明××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实；
3、（2008）新民一初字第1457号民事裁定书、（2011）绍新民初字第858号民事裁定书各一份，证明原告曾两次向法院诉请离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明原、被告双方系夫妻关系的事实。证据2，系公安机关出具的户籍登记证明，能够证明××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实。证据3，系本院出具的生效法律文书，能够证明原告曾两次向本院诉请离婚的事实。被告张某对证据1、2、3均无异议，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。后因家庭琐事产生矛盾。2008年9月1日、2011年8月26日原告曾向法院起诉离婚，均以原告撤诉而终。2014年2月20日原告再次起诉要求与被告离婚，案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告婚后生活多年，且已生育子女，婚姻基础较好。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但须知在共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方各自克服自己存在的问题，加强沟通，相互理解，夫妻之间互敬互爱，双方共同努力培养融洽夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张阿玮
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执519号
申请执行人周黄卫靖，男，1976年2月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人李龙，男，1975年10月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人胡七英，女，1973年12月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请人黄卫靖与被执行人李龙、胡七英运输合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）湘0682民初270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令10日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执519号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年四月二十五日
书记员 李彬彬
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第704号
原告张学友，男，1954年8月20日生，汉族，高中文化。
原告徐继平，1961年7月10日生，汉族，高中文化，系原告张学友之妻。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司（居住地位于息县谯楼办事处淮河路中段）。
法定代表人夏玉清，男，息县支公司经理。
委托代理人尹升基，息县支公司工作人员。
原告张学友、徐继平诉被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告单位诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2005年7月14日，原告徐继平与被告单位签订了一份人身保险合同，被保险人为原告张学友；从2005年7月15日合同生效至今，原告一直按合同约定足额交付了保险费。2013年11月6日，原告张学友感觉身体不适，到河南省胸科医院就诊，经诊断原告张学友病为：心律失常，左侧旁道并房室折返性心动过速；冠心病；2型糖尿病；高血压病3级（极高危）。当日入住该院，行心内电生理检查及射影频消融术，冠脉造影术，共住院15天，花医疗费用29948.30元。后因原告持相关诊疗证明到被告单位理赔遭拒而被迫起诉，要求被告单位支付原告张学友重大疾病保险金4万元整。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司诉讼代理人辩称：原告张学友所患之病不属我公司承保的重大疾病范围，我公司不应承担保险责任；法院应驳回原告诉求。
经审理查明：2005年7月14日，原告徐继平作为投保人，张学友作为被保险人，与被告单位的上一级分公司签订一份人身保险合同，险种为康宁终身保险，合同生效日期为2005年7月15日，从该日至今，原告一直按合同约定，足额向被告单位交纳了保险费。2013年11月6日，原告张学友因感觉身体不适而到河南省胸科医院就诊，经该院诊断，张学友所患之病为“①左侧旁道并房室折返性心动过速；②冠心病；③2型糖尿病；④高血压病3级（极高危）”；当日张学友入住该院，后行冠脉内支架植入术（造影显示：冠脉病变累及回旋支、纯缘支及右冠）。于2013年11月21日出院，共花医疗费29948.30元。后二原告持诊疗资料到被告单位理赔遭拒。2014年3月31日，二原告起诉。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述及人身保险合同、诊断病历等书证证明，足以认定。
本院认为，二原告（张学友为被保险人，徐继平为投保人）与中国人寿保险股份有限公司息县支公司的上一级公司在2005年7月14日签订的格式条款保险合同第四条关于“保险责任”的约定内容为“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保险的二倍给付重大疾病保险金”，根据该条约定，只要被保险人按期如数交纳了保险费，并且在合同生效之日起180天后患有保险公司认可的医疗机构确诊的重大疾病，保险公司就须给付40000元的重大疾病保险金。本案原告张学友患疾病确诊日为2013年11月6日，其作为被保险人的投保日期为2005年7月14日，合同生效日为2005年7月15日，显属本格式保险合同生效之日起180日后初次发生疾病；原告张学友被河南省胸科医疗确诊为“左侧旁道并房室折返性心动过速、冠心病、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）”，实际上是“省级人民医院确诊的重大疾病”，应确诊为“保险公司认可的医疗机构确诊的重大疾病”，而且其中的高血压病3级（极高危）随时威胁着人的生命安全，显属重大疾病范围。被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司诉讼代理人以保险公司与二原告签订的格式保险合同关于重大疾病的释义（第二十三条的规定）为依据，认为原告张学友所患之病不属本合同释义规定的“重大疾病”之列，保险公司不应给付重大疾病保险金的意见显然不能成立，因为该合同第23条“释义”关于“重大疾病”的列举显属部分列举，没有、也不可能囊括“重大疾病”的全部，若以如此狭窄的“重大疾病”列举作为理赔的依据，对投保方显然是不公平和不合理的。综上所述，二原告的诉求具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司公司息县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张学友重大疾病保险金40000元整。
本案诉讼费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一四年四月二十九日
书记员 于 坤
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第704号
原告杨某某。
委托代理人李红，系息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人李红、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年6月23日在贵州省息烽县民政局登记结婚，婚后生育有一女杨某（现年3岁）。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立起稳固的夫妻感情。婚后原、被告一直与原告父母共同居住生活，而被告却与原告父母相处很不愉快，经常因为家庭琐事与原告及父母发生争吵并乱加辱骂。2014年3月至5月期间，原、被告因夫妻感情不和发生争吵、抓扯，经公安机关、盘脚营村村委会多次调解处理。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活在一起，请求法院判决原、被告离婚，婚生女杨某由原告抚养，抚养费自理。
被告徐某某辩称：我不同意离婚，我与原告是自由恋爱，夫妻感情基础深厚，彼此都十分了解对方，经过双方考虑成熟后才依法登记结婚，根本不存在婚前缺乏了解、双方性格不合、无共同语言的问题；婚后我与原告生育了一女杨某，由于我和原告均在上班，孩子就由原告父母看护，我对原告的父母心存感激、相处融洽，不存在与原告父母相处不融洽的问题。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月经朋友介绍认识，同年12月份确定恋爱关系，于2010年6月23日在息烽县民政局登记结婚，并于2011年2月4日生育一女杨某。双方婚后夫妻关系一直较好，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉讼来院要求离婚。
上列事实，有原、被告双方在庭审中的陈述和身份证、结婚登记审查处理表、户口本在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后夫妻关系一直较好，近年来双方因家庭琐事发生矛盾致使夫妻关系受到一些影响，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互相尊重，多注重沟通、交流，仍有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰梅
二〇一四年七月二日
书记员 黄锦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11732号
原告：林彩琴，女，1981年1月17日出生。
被告：北京中天置诚房地产经纪有限公司，地址本市朝阳区左家庄东里9号楼1层9-12号。
法定代表人：邓春丽。
原告林彩琴与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员王建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彩琴到庭参加了诉讼。被告北京中天置诚房地产经纪有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，被告将位�东城区海运仓胡同×号楼×门×号次卧出租给原告，租赁期限为一年，从2013年11月15日至2014年11月14日，月租金1900元，押金1900元，有线电视费108元，卫生费120元，管理费365元，租金支付方式为押一付三，原告于2013年10月13日、2014年1月11日、2014年4月13日、2014年7月10日，全额向被告支付了一年的租金，押金及各项费用。
2014年8月20日清晨7点左右，该单元房东强行进入屋内，并断水、断电，要求租户立即搬出住房。后经与被告协商未果，被告找人换了锁，修复了水、电，由租户代垫费用并答应补偿，原告代垫了200元修水费。后经工商所调解，被告仍拒不退还租金及押金，更不承担违约金。由于房东要求原告必须搬出，为此，原告于2014年8月26日，搬出了租住的房屋。为维护原告的合法权益。现起诉要求被告退还原告房屋租金5700元、各项杂费148.25元、返还押金1900元、支付违约金3800元、赔偿修水费200元、搬家费500元。
本案中，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，约定甲方将海运仓胡同×号楼×门×号次卧出租给乙方，期限为2013年11月15日至2014年11月14日，每月租金1900元押金1900元，租金支付方式押一付三，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。原告于2013年10月13日、2014年1月11日、2014年4月13日、2014年7月10日，向被告支付了房屋租金，原告另支付有线电视费108元，卫生费120元，管理费365元。
2014年7月15日，被告与产权人达成协议约定2014年8月15日前将涉案房屋交还产权人。并于2014年8月20日达成调解协议约定同日向产权人支付租金（未支付）。
2014年8月23日，原告垫付修水费200元。后因被告欠付产权人租金，2014年8月26日，原告搬离租住的房屋，为此，原告支付搬家费500元。
上述事实，有原告的陈述，《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，押金收据，发票，汇款凭证，协议，收条，收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，是有效的。在合同履行过程中，因被告的原因。致使原告租住的房屋被收回，违反了合�的约定，应承担违约责任。现原告起诉要求被告退还已支付的房屋租金、返还押金、支付搬家费、修水费、退还收取的杂费和支付违约金的请求，理由充足，本院予以支持。因原告于2014年8月26日搬离租住的房屋，此期间的费用应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告林彩琴租金人民币五千四百七十一元整；
二、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告林彩琴人房屋押金民币一千九百元整；
三、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告林彩琴修水费人民币二百元、搬家费五百元、各项杂费一百三十一元六角；
四、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告林彩琴违约金人民币三千八百元整
五、驳回原告林彩琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十一月十四日
书记员 张紫茜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第654号
原告罗某某，女，1984年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1978年8月7日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识后于2004年9月22日登记结婚，双方于2005年12月12日生育了一女儿（暂取名罗某）。因了解不够而草率成婚，且被告性格粗暴，经常无故殴打原告。原告请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女十八周岁为止。
本院认为，原告罗某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，因本院已于2013年1月5日受理了原告徐某某（本案被告）诉被告罗某某（本案原告）离婚纠纷一案，并依法于2013年5月20日做出了（2013）诏民初字第75号民事判决（已生效）。现原告又起诉与被告离婚，依法不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉基于问题的意见》（法发（1992）22号）第一百三十九的规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘燕华
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（法发（1992）22号）
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初84号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱有胜，男，1963年5月26日生，汉族，小学肄业，无业。2008年7月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；1994年6月因扒窃被劳动教养一年；2012年4月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2013年4月因吸毒被行政拘留十日；1982年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1985年因犯流氓罪、惯窃罪被判处有期徒刑十年,附加剥夺政治权利二年；1994年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年零二十一天；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；2002年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2015年1月27日刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金二千元，2016年7月26日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局鼓楼分局取保侯审，2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月27日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]79号起诉�指控被告人朱有胜犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人朱有胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日12时许，被告人朱有胜在南京市栖霞区某某大街XXX号某某花园城后门附近，趁被害人李某不备，采用掏兜的方式，从李某上衣口袋内窃得一部vivoX7手机（经鉴定，价值人民币2109元）。
2016年12月10日12时左右，被告人朱有胜在上述某某花园城二楼面包新语店内，趁被害人陈某不备，采用掏兜的方式，从陈某大衣口袋内窃得的一部iPhone6S手机（经鉴定，价值人民币2781元）。
被害人李某、陈某发现被盗后相继报案。民警经侦查发现被告人朱有胜有重大作案嫌疑。2016年12月12日，民警至朱有胜住处楼下将其抓获。
上述事实，被告人朱有胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱有胜的供述和辩解、被害人李某、陈某的陈述，刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、购买手机申请单、销货保修单、手机型号信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、取保候审决定书，价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱有胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱有胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱有胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱有胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱有胜扒窃他人财物，酌情从重处罚。被告人朱有胜有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人朱有胜取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱有胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱有胜退赔被害人李某经济损失人民币二千一百零九元、退赔被害人陈某经济损失人民币二千七百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年三月十日
书记员 张 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13207号
原告文婕，女，1972年3月31日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被告北京商海亨通网络科技有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街14号楼5层，注册号110111009983227。
法定代表人张举义，经理。
本院在审理原告文婕与被告北京商海亨通网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告文婕于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告文婕自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文婕撤回起诉。
案件受理费九十八元，由原告文婕负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年十一月十七日
书记员 于 淼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4472-2号
申请执行人王文勇，男，1960年9月29日出生，汉族。
被执行人福建省晋江市五一鞋业有限公司。
法定代表人丁上平，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人王文勇与被执行人福建省晋江市五一鞋业有限公司买卖合同纠纷的（2013）晋执行字第4472一案中，被执行人应支付申请执行人王文勇货款285080元及利息。本院于2013年12月9日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，申请执行人王文勇表示，被执行人暂无财产可供执行，其法定代表人丁上平去向不明，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第252号
原告江朝棠，男。住广宁县�口镇大同，公民身份号码：×××1116。
被告伍世健，男，汉族，广宁县，公民身份号码：×××5037。
原告江朝棠诉被告伍世健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告江朝棠到庭参加诉讼，被告伍世健经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍世健于2013年9月13日以资金周转困难为由向我借款10000元，双方口头约定一年归还。被告借款后一直未还款。为了维护我的权益，特向法院起诉请求：判令被告伍世健归还借款本金10000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告无到庭答辩也无提供任何证据。
经审理查明，2013年9月13日被告伍世健以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方口头约定一年归还。借据内容为：“本人伍世健身份证号：××，因做生意急需流动资金现特向江朝棠先生，身份证号：××借现金人民币￥壹万元整（￥10000元）。如不能还款者承揽一切法律责任，如发生纠纷案可在债权人所在地人民法院提起诉讼。借款人：伍世健2013年9月13日。”被告伍世健向原告江朝棠借款后一直未归还。原告江朝棠于2015年12月4日诉至本院要求解决。
本院认为，被告伍世健向原告江朝棠借款10000元，有被告伍世健立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江朝棠请求被告伍世健归还借款本金10000元，本院予以支持。被告伍世健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍世健�原告江朝棠借款10000元应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告江朝棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告伍世健负担，并在归还上述借款时一并迳付给原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年一月十八日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人�意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第853号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地特克斯县特克
斯镇阿扎提街58号。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：马龙，系该信用社风险部经理。
被告：杨正龙。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告杨正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李福强适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马龙、被告杨正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2011年3月2日，被告杨正龙在我社借款10000元，借款月利率为8.0800‰，借款到期日期为2012年2月25日。借款到期后，被告杨正龙没有按约定偿还借款。现诉至法院，请求法院判令：1、被告杨正龙偿还借款本金10000元、利息5930.72元（计算至2015年7月10日），以及2015年7月10日以后的利息；2、本案诉讼费用由被告杨正龙承担。
被告杨正龙答辩称，在原告信用社处贷款是事实，至今没有还款也是事实，愿意分期偿还。
经审理查明，2011年3月2日，被告杨正龙在原告信用社贷款10000元，贷款月利率为8.0800‰，贷款到期日期为2012年2月25日。贷款到期后，被告杨正龙没有按约定偿还贷款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社农户小额贷款合同、新疆农村信用合作社借款借据，以及原告信用社、被告杨正龙的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告信用社与被告杨正龙签订的农村信用社农户小额贷款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告杨正龙发放了贷款后，被告杨正龙就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告杨正龙偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杨正龙向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金10000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，适用简易程序减半收取99元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告杨正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一五年十一月五日
书记员 扎吾热
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠执字第30号
申请人王某某，男，1923年5月6日出生，汉族，家住衡阳市珠晖区杜家冲84号。
被执行人杨某某，女，1953年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县石滩乡活头村3组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第10号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某于2014年3月20日前，按照衡阳中院（2014）衡中法民二终字第10号民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杨某某的银行存款人民币10500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年四月七日
书记员 邓艳天
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审45号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队
负责人:张培峰，大队长
被申请人:李一，女，汉族，住河南省洛阳市老城区
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000746100号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李一缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。
经审查，被申请人李一在2017年8月31日16时59分，在安宜路实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年8月31日作出410339—1000746100号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人李一收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审45号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队负责人:张培峰，大队长被申请人:李一，女，汉族，住河南省洛阳市老城区申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000746100号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人李一缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。经审查，被申请人李一在2017年8月31日16时59分，在安宜路实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年8月31日作出410339—1000746100号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人李一收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十三日书 记 员 胡晓燕