wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初785号
原告何容。
原告王浮荣。
原告秦永宏。
原告秦梅。
以上四位原告的委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
以上四位原告的委托代理人黄修龙。
被告鄂州市大鹏客运有限公司泽林客运站。住所地：鄂州泽林镇桐城村*组。
法定代表人余建红，该公司经理。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅诉被告鄂州市大鹏客运有限公司泽林客运站（以下简称大鹏泽林客运站）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告秦永宏以及原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅的委托代理人王晓芬、黄修龙，被告大鹏泽林客运站的委托代理人何本玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅诉称：2016年3月5日下午3时30分，受害人秦胜安从蒲团横山村叶志初家门口乘坐被告的客车到武汉外出打工。被告的客车自泽林出发至武昌火车站旁边的航海汽车站，到站时受害人秦胜安被发现已死亡。原、被告双方后在武昌区站前派出所就赔偿事宜进行调解，被告告知原告说先把受害人尸体火化后双方回鄂州再谈赔偿事宜。原告由于轻信被告，将受害人尸体火化并安葬。嗣后，被告推诿责任，原告为维护自身权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失309，653.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告大鹏泽林客运站辩称：1、受害人秦胜安乘坐被告客车死亡是事实。2、为了处理事故，我方已向武昌区站前派出所报警。3、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。
原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、1、原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅身份证复印件；2、鄂州市蒲团乡上倪村村民委员会出具的证明一份。拟证明：原告诉讼主体适格。
证据二、鄂州市大鹏客运有限公司泽林客运站企业登记信息。拟证明：被告诉讼主体适格。
证据三、1、武汉市武昌区站前派出所对报案人的询问笔录；2、武汉市武昌区公安分局刑侦大队出具的说明一份；3、武汉市武昌殡仪馆受害人的火化证。拟证明：受害人所乘客车系被告大鹏泽林客运站所属（成立客运合同关系）和受害人在客车上死亡的事实及受害人已经被火化的事实。
庭审质证时，被告大鹏泽林客运站对原告的证据一中的四原告身份证复印件，请求法院核实；对鄂州市蒲团乡上倪村村民委员会出具的证明表示不认可，认为应该以公安机关出具的为准。
对证据二无异议。对证据三中的武昌区公安分局刑侦大队说明、火化证的真实性无异议；对武昌区站前派出所对报案人的询问笔录中有关司机的笔录，表示认可。
被告大鹏泽林客运站为支持其主张，向本院提交的证据是武汉市武昌区站前派出所出具的情况说明。拟证明：受害人是自然死亡的事实。
庭审质证时，原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅对被告的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明受害人死在客车上，且排除他杀的事实。
经庭审质证，本院认为：原告的证据一、证据二经本院核实真实、客观，本院予以采信。原告的证据三，被告对其真实性均无异议，该证据符合证据的真实性、关联性，本院予以采信。被告的证据系武汉市武昌区站前派出所出具，对其真实性本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅系受害人秦胜安的近亲属。
鄂G×××××号牌大型普通客车车辆所有人为大鹏泽林客运站。2016年3月5日15点30分，鄂G×××××号牌大型普通客车由鄂州泽林发车至武昌。同日15点45分左右，受害人秦胜安在中途鄂州市蒲团乡配客电点乘坐该客车到武昌。16点30分，客车到达武昌区中山路航海客运站后，受害人秦胜安被发现头靠车窗，人员没有反应。16点35分，客车司机向110报警，武汉市公安局武昌区分局站前派出所出警，急救医护人员到现场诊断受害人已死亡。经武昌区分局刑事技术人员及法医现场勘查，受害人全身未见外伤性损伤，可排除外来暴力致死。嗣后，受害人秦胜安尸体火化并安葬。原告认为受害人乘坐被告大鹏泽林客运站车辆致死，被告应该承担赔偿责任，向被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告何容与秦艮成共生育三子女，长女秦燕、长子秦胜安、次女秦贵楚。秦艮成于2011年6月26日去世。
本院认为：原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅的亲属秦胜安乘坐被告大鹏泽林客运站客车，双方之间形成旅客运输合同关系，被告应依法履行其合同义务将秦胜安安全送达目的地，受害人秦胜安在被告履行合同过程中，在客车上死亡，被告应承担违约的民事责任。武汉市公安局武昌区分局刑侦大队出具的情况说明虽排除了受害人秦胜安系外来暴力致死，但被告亦无有效证据证明秦胜安的死亡是其自身健康原因造成或是其故意、重大过失造成。原告在明知受害人死因不明的情况下将受害人的遗体火化，虽从社会风俗习惯角度应予理解，但对本案合同纠纷的解决造成影响，导致对死亡原因无法鉴定，原告应负本案的同等责任。原告的损失依法核定为：1、丧葬费23，660.00元（47，320.00元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金236，880.00元（11，844.00元／年×20年）；3、被抚养人生活费35，944.00元（9，803.00元／年×4年÷2人、9803.00元／年×5年÷3人）；共计296，484.00元。交通费、住宿费、误工损失，原告无证据证实，本院不予支持。据此，被告承担148，242.00元（296，484.00元×50%）。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告鄂州市大鹏客运有限公司泽林客运站于本判决生效后十日内赔偿原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅损失人民币148，242.00元。
二、驳回原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费4，400.00元，由原告何容、王浮荣、秦永宏、秦梅承担2，767.00元，由被告鄂州市大鹏客运有限公司泽林客运站承担1，633.00元（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一六年七月六日
书记员 李莉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00074号
申请执行人赵社红，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县同家庄镇西同堤村*组，农民。
委托代理人赵芳，女，汉族，住陕西省合阳县百良镇，居民。
被执行人王林，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县西街安家巷，干部。
申请执行人赵社红与被执行人王林提供劳务者受害责任纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00224号民生判决书发生法律效力，被执行人王林未按照判决书履行义务，申请执行人赵社红于2014年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王林履行赔偿金9344元并负担诉讼费400元及执行费。
本案在执行过程中，被执行人王林按照判决在本院指定的期限内履行了其义务共计3744元并负担了执行费50元，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文斌
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法千民初字第142号
原告郁南县农村信用合作联社
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
被告陈国平，男，汉族，1982年8月1日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈国平金融借款合同纠纷一案中，原告郁南县农村信用合作联社于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李亚明
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓广华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25568号
原告：上海申铁信息工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李怡，总经理。
委托诉讼代理人：郭琳琦，上海舒滨律师事务所律师。
被告：上海国际技贸联合有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹宁。
原告上海申铁信息工程有限公司与被告上海国际技贸联合有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月25日以双方以达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申铁信息工程有限公司撤诉。
案件受理费4,905元，减半收取计2,452.5元，由原告负担。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第436号
原告海口旭林升房地产投资咨询有限公司。
法定代表人陈某某，执行董事。
被告澄迈宝信实业有限公司第二分公司。
法定代表人唐某某，该公司经理。
本院在审理原告海口旭林升房地产投资咨询有限公司诉被告澄迈宝信实业有限公司第二分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告海口旭林升房地产投资咨询有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口旭林升房地产投资咨询有限公司在宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口旭林升房地产投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取650元，由原告海口旭林升房地产投资咨询有限公司负担。
审 判 长 曾珍丽
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 邱垂艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邢益凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执107号
被执行人熊宏丽,女,1985年10月15日出生，壮族,住广西象州县。
熊宏丽缴纳罚金一案。本院于2013年4月7日作出的(2013)象刑初字第26号刑事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人熊宏丽拒不按该生效判决书的判决缴纳罚金,本院于2017年1月23日立案执行,执行标�为6000元。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商等机构查询被执行人没有财产可供执行。本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如被执行人有财产可供执行的根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定随时追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013）象刑初字第26号刑事判决书罚金刑的本次执行程序
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第193号
原告苗春兆。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告苗春兆与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗春兆撤回起诉。
案件受理费71元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋振华
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02527号
原告吕素珍，女，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告陈建军，男，驾驶员，住重庆市潼南县。
被告重庆市潼南县玉溪镇溪露泉酒业有限公司，住所地重庆市潼南县玉溪镇街村（玉溪供销合作社库房）。
被告阳光保险集团财产保险永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号。
负责人姚江，总经理。
被告吉家富，男，驾驶员，住重庆市潼南县。
被告重庆市潼南县永安客运有限责任公司，住所地重庆市潼南县太安镇商业街。
本院在审理原告吕素珍与被告陈建军、重庆市潼南县玉溪镇溪露泉酒业有限公司、阳光保险集团财产保险永川中心支公司、吉家富、重庆市潼南县永安客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕素珍于2014年7月31日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕素珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第83号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司总经理。
被告：欧富豪。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告欧富豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市永德汽车运输服务有限公司以原、被告已经协商解决为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市永德汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担。
审判员 覃慧媛
二〇一五年五月七日
书记员 卢林思
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第316号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告宋丽娜。
被告胡铁军。
原告怀来县农村信用合作联社与被告宋丽娜、胡铁军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告宋丽娜、胡铁军经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月18日借款人宋丽娜从原告所属客户经理部沙城分部借款48000元，由胡铁军提供担保，借款于2006年12月17日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告宋丽娜和胡铁军无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份；3、《贷款催收通知书》一份；4、《农户短期借款申请书》一份；5、《贷款申请》一份。
经审理查明，2004年12月18日被告宋丽娜、被告胡铁军与原告怀来县农村信用合作联社下属的榆林屯信用社签订保证担保借款合同，被告宋丽娜向原告借款48000元。合同约定借款期限从2004年12月18日至2005年12月18日止，年利率8.37%。还款方式为一次性归还本息。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率罚息30%。被告胡铁军为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2005年3月25日被告归还利息1138.32元。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金48000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告宋丽娜、胡铁军签订的保证担保借款合同系双方真实意思表
示，属有效合同。被告宋丽娜应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告胡铁军不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋丽娜于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（从2004年12月18日至2005年12月18日，按年利率8.37%计算；从2005年12月19日至判决生效确定给付之日，按日利率加罚30%计算，减去已归还利息1138.32元）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告胡铁军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告宋丽娜负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第401号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人王继民，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因犯盗窃罪，于2011年10月13日被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年；因犯故意伤害罪，于2013年9月6日被本院判处有期徒刑十一个月，因在缓刑考验期内犯新罪，被撤销缓刑，原判有期徒刑一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，2014年5月27日刑满释放。因本案于2015年4月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年5月15日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人王继民犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人王继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年3月中旬的一天凌晨2时许，被告人王继民伙同王某（在本案中均未满十六周岁）到玉溪市红塔区研和街道东山社区二组，将柳某某家老房子鸡圈内的3只母鸡和1只公鸡盗走。经鉴定，以上被盗的鸡价值人民币256元。
2、2015年4月5日凌晨3时许，被告人王继民伙同王某到玉溪市红塔区研和街道秀溪社区向家庄一组，将周某某家鸡圈内的1只阉鸡和1只母鸡盗走。经鉴定，以上被盗的鸡价值人民币189元。
3、2015年4月6日13时许，被告人王继民伙同王某到玉溪市红塔区研和街道东山社区二组，将张某某家拴在鸡圈门前的1只土狗盗走。次日凌晨1时许，被告人王继民伙同王某再次到该处将6只母鸡、3只鹅盗走。经鉴定，以上被盗的家禽价值人民币1112元。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人王继民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王继民在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王继民到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人王继民对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人王继民的户口证明，被告人王继民的供述，被害人柳某某、周某某、张某某的陈述，证人王某某、钱某某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，玉溪市红塔区价格认证中心价格鉴定结论书，物证照片，抓获经过、前科判决、释放证明等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王继民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王继民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王继民在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王继民到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王继民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王继民的刑期自2015年4月9日起至2015年11月8日止。）
二、随案移送的破坏钳一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王雨秋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓民初字第1052号
原告：任重良，农民。
被告：郓城县汇鑫木材加工有限公司。住所地：郓城县潘渡镇王井村。
负责人：覃曰英，该公司股东。
被告：覃曰英，农民。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任重良到庭参加诉讼，被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告覃曰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任重良诉称，2012年2月23日被告因做生意资金不足为由，向原告借现金80000元，并约定每月利息为2%。被告的法定代表人冯德臣给原告出具了借条一份，经向被告催要未还。为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款80000元及利息。
被告郓城县汇鑫木材加工有限公司、被告覃曰英经公告送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，冯德臣于2012年2月23日向原告任重良借现金8万元，约定月息利率为2%，期限6个月，并为原告写有借条，借条载明：今借任重良现金捌万元，利息2%，期限6个月。冯德臣于2012年6月21日死亡后，冯德臣的妻子覃曰英在这份借条上签字捺印，并加盖了郓城县汇鑫木材加工有限公司的公章。
另查明，郓城县汇鑫木材加工厂是于2007年5月30日成立的个体工商户，出资人系冯德臣、覃曰英夫妻二人。2012年5月7日，郓城县汇鑫木材加工厂注销，冯德臣、覃曰英夫妻以郓城县汇鑫木材加工厂的资产、设备、厂房注册了郓城县汇鑫木材加工有限公司，注册时间是2012年5月22日，注册号：371725200015412-1，法定代表人为冯德臣，公司股东为冯德臣及其妻覃曰英。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、工商登记等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，债务人下落不明，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理可缺席判决。原告向被告主张权利，提供的证据借条记载借款数额明确，原告与冯德臣、被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英之间的借贷关系明确，对原告提供的证据借条，本院依法予以确认。因该款又用于郓城县汇鑫木材加工厂生产经营，郓城县汇鑫木材加工厂注销后，该厂内的资产、设备及厂房都归郓城县汇鑫木材加工有限公司，故它的权利和义务应由郓城县汇鑫木材加工有限公司承担。现冯德臣死亡，对冯德臣及被告覃曰英借原告任重良8万元现金，应由被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英偿还。原告与被告约定月息2%的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持。故对原告要求被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英偿还借款本金及利息的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英于本判决生效后十日内偿还原告任重良借款本金8万元及利息（利息按约定的月息利率2%计算自2012年2月23日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1800元，由被告郓城县汇鑫木材加工有限公司及被告覃曰英负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第453号
罪犯张旭，女，1988年6月4日生，汉族，出生地四川省自贡市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市自流井区人民法院于2011年1月24日作出（2011）自流刑初字第30号刑事判决，以被告人张旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年8月1日起至2022年7月31日止），并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年2个月，刑期至2021年5月31日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯张旭减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第484号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。建议对罪犯张旭减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯张旭减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张旭自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分135.95分。罚金已缴纳7000元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间有悔改表现，但其未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期从2010年8月1日起至2020年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02384号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告龚清福，男，1949年8月19日出生，汉族，住忠县。
被告何兴芳，女，1952年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告龚清福、何兴芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告龚清福、何兴芳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月六日
书记员 王俊力
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00249号
原告陕西闽商投资担保有限公司，住所地西安市金花路169号天彩大厦B2006室。
法定代表人肖同春，该公司董事长。
委托代理人张璠，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西恒帆物资有限公司，住所地西安市东元路7号金元物流中心一楼。
法定代表人刘章平，该公司总经理。
被告吴林滔，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告徐璋，男，1974年12月1日出生，。
原告陕西闽商投资担保有限公司与被告陕西恒帆物资有限公司、吴林滔、徐璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西闽商投资担保有限公司委托代理人张璠、被告陕西恒帆物资有限公司法定代表人刘章平、被告吴林滔到庭参加诉讼，被告徐璋经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西闽商投资担保有限公司诉称，其与第一、二、三被告于2011年6月3日签订借款合同书，约定第一被告于2011年6月3日向原告借款2000000元人民币，借款期限为自2011年6月3日起至2011年8月2日止，借款利率为每月25‰，第二、三被告对上述借款向原告提供连带责任保证，承担第一被告对原告造成的一切损失。借款到期后，第一被告未依约履行还款义务，原告多次向第一被告催要并要求第二、三被告承担连带责任，但至今未偿。现诉至法院请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金800000元，截止2012年9月30日的借款利息324000元及2012年9月30日以后直至清偿之日的利息；2、判令第二、第三被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费18061元、律师代理费30000元由被告承担。
被告陕西恒帆物资有限公司辩称，借款属实，至今尚欠本金800000元未能偿还。对借款合同中约定的月利率千分之25无异议，愿意以此支付利息。律师代理费用30000元愿意按合同约定愿意承担。对原告上述诉请均同意偿还，但请求调解。
被告吴林滔辩称，对借款事实及数额均无异议，同意原告诉请，愿意承担连带担保责任。
被告徐璋未出庭答辩。
经审理查明，2011年6月3日原告（出借人）与被告陕西恒帆物资有限公司（借款人）、被告吴林滔（保证人）、被告徐璋（保证人）签订借款合同书，约定借款金额2000000元，借款期限自2011年6月3日起至2011年8月2日止，“借款利率为固定利率25‰”，“（借款人）承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用”；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，“保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。
2011年6月3日原告通过陕西省农村信用合作社向被告陕西恒帆物资有限公司电汇转款2000000元。原告交付款项后，被告陕西恒帆物资有限公司仅向原告偿还1200000元，对剩余部分未能按约定偿还。原告所提交陕西永嘉信律师事务所律师发票显示本案代理费用为30000元。
以上事实有借款合同书、陕西省农村信用合作社电汇凭证、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陕西闽商投资担保有限公司与被告陕西恒帆物资有限公司之间系民间借贷关系，原告已向被告交付款项，被告陕西恒帆物资有限公司却未能按约定向原告及时偿还，依法应当承担违约责任及相应的法律后果，现原告依据借款合同要求被告陕西恒帆物资有限公司偿还借款本金及律师代理费用于法有据，本院予以支持。借款合同中约定“借款利率为固定利率25‰”，鉴于对利息的约定不能超过法律对借贷利率的强制性规定，本院对此调整为按同期银行贷款利率的四倍计算为宜。被告吴林滔、徐璋在借款合同上予以签章，作为本案借款合同的保证人，对被告陕西恒帆物资有限公司未能还款的法律后果应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告吴林滔、徐璋就上述未付款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
1、被告陕西恒帆物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西闽商投资担保有限公司借款本金800000元、利息282035.56元（计算至2012年9月30日，按同期银行贷款利率四倍计算）及至给付之日的债务利息、律师代理费用30000元。
2、被告吴林滔、徐璋对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告陕西恒帆物资有限公司追偿。
3、驳回原告陕西闽商投资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18066元，由原告陕西闽商投资担保有限公司负担666元，由被告陕西恒帆物资有限公司、被告吴林滔共同负担17400元（原告已预付，二被告随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 刘可人民陪审员吴秋玉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 康 菲
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审138号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杜群亮，男，1958年6月7日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月16日作出的平国土资罚字（2015）第2023号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2023号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第01848号
申请执行人满静静，男，1989年12月7日出生。
被执行人张培生，男，1990年5月5日出生。
满静静诉张培生刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2014）丰刑初字第2332刑事附带民事纠纷，民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人张培生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年3月10日止。）二、被告人张培生赔偿附带民事诉讼原告人满静静经济损失共计人民币八千三百九十一元一角三分（判决生效后十五日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人满静静的其他诉讼请求。权利人满静静于2014年2月20日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人张培生目前正在服刑，名下在京无银行账户，无车辆、房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第01848号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈维克
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7534号
原告刘海龙。
原告延玉伶。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，公司董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告刘海龙、延玉伶与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙、延玉伶，被告天津浩地集团有限公司的委托代理人李国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海龙、延玉伶诉称，2009年3月15日。二原告从华奥公司处购买了诉争房屋，并于当日缴纳了全部购房款。2012年9月13日，原、被告签订《房屋预定合同》，被告于同日代收二原告契税与维修基金12000元，同时被告向二原告交了钥匙，二原告居住至今。依原、被告签订的《房屋预定合同》。被告应在签订合同12个月内办理完结抵押涂消手续并通知原告签订《天津市商品房买卖协议》。但至今被告拒绝签订协议。故起诉请求人民法院判令被告支付二原告契税与维修基金利息8448元；支付二原告房款利息267520元；与二原告签订《天津市商品房买卖协议》，并为原告办理商品房权属登记。诉讼费由被告承担。
被告天津浩地集团有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案程序上有问题，本案诉争的是两套房屋，被告分别与二原告各自签订了房屋预定合同，应该有两个诉讼进行，不能进行共同诉讼。上述两套房屋在天津市第一中级人民法院于2012年9月6日查封，所以被告无法向二原告签订商品房买卖合同，办理产权手续，被告是无过错的。原告的诉讼请求没有依据，且购房款没有交给被告，不应向被告主张利息。综上二原告应向天津市第一中级人民法院提出执行异议，不应向蓟县人民法院提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经查，2012年9月13日，原告刘海龙、延玉伶分别与被告天津浩地集团有限公司订立了《房屋预定合同》，二原告是各自独立购买了不同标的的房屋，不属同一法律关系，不是必要的共同诉讼，二原告不宜进行合并诉讼，应分别进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告李海龙、延玉伶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一五年八月十三日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00531号
原告：陈某某，女，1991年3月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年4月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，2010年正月初六举行结婚仪式后开始共同生活，2011年9月6日补办结婚登记。2010年农历十一月初八生育一子，取名刘某某。因婚后感情不和，原告曾于2013年3月起诉要求离婚，后因他人劝说而撤诉。但此后原、被告夫妻感情并未得到改善，为维护原告的合法权益，故再次诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子刘某某由被告抚养。
刘某提交书面答辩状辩称：同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，双方无夫妻共同财产分割。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2010年正月初六举行结婚仪式后开始共同生活，2011年9月6日补办结婚登记。2010年农历十一月初八生育一子，取名刘某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架。原告曾于2013年起诉要求离婚，后经本院调解暂时和好，但之后双方感情未得到实质上改善，双方依然分居生活。现原告起诉要求离婚，被告答辩表示同意，原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，共同生活期间经常生气吵架，自2013年起双方即分居生活。原告曾于2013年起诉要求离婚，后虽经本院调解暂时和好，但双方感情并未得到实质上改善。现原告再次起诉要求离婚，被告表示同意，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告要求抚养婚生子，原告表示同意，故婚生子由被告抚养为宜，原告应依法支付婚生子的抚养费用。因原告无固定收入，且其系农业户口，故本院参照2014年安徽省农村居民家庭人均纯收入标准及结合当地生活水平计算原告应支付的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某离婚；
二、原、被告的婚生子刘某某由被告刘某抚养，原告陈某某自2015年4月起每月支付抚养费300元，每三个月支付一次，支付至婚生子满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年三月九日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01669号
原告成某。
被告杨某。
委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。
本院在审理原告成某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告成某于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告成某负担。
审判员 孙莉萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 范 利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2374号
原告：龚苏维，女，1957年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
被告：周汉生，男，1970年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：杨翠萍，女，1970年3月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理原告龚苏维与被告周汉生、被告杨翠萍生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告龚苏维起诉被告主体有误，原告龚苏维于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周汉生、被告杨翠萍的起诉。
本院认为，原告龚苏维申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚苏维撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚苏维负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 梅艳霞
二○二○一八年五月十五日
法官助理易华婷
书记员王可
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1700号
申请人：宋文成，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：周长魁，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：周传玉，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人宋文成诉被申请人周长魁、周传玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人宋文成于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周长魁、周传玉的银行存款400000元进行冻结或者查封其相应价值的其他财产，申请人宋文成已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周长魁、周传玉的银行存款400000元或者查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2520元，由被申请人周长魁、周传玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘国强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
委托代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告：杨吉蕊，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：梁庆贺，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘保金，男，1979年5月15日出生，汉族，山东时风集团职工，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告杨吉蕊、梁庆贺、刘保金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强、郭克平，被告杨吉蕊、梁庆贺、刘保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2011年7月21日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。2012年1月15日，原告与被告杨吉蕊签订小额联保借款合同，被告杨吉蕊向原告借款50000元，按联保协议规定，被告梁庆贺、刘保金为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨吉蕊在清偿部分借款本息后，尚有本金33768.49元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告杨吉蕊立即偿还借款本金33768.49元及按合同约定计算的利息、罚息；被告梁庆贺、刘保金对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨吉蕊辩称：原告诉称属实，杨吉蕊因养鸭子赔了钱，一时无法全部偿还。杨吉蕊打算慢慢偿还，但不能确定具体期限。
被告梁庆贺辩称：梁庆贺与杨吉蕊、刘保金组成联合担保小组相互提供担保属实。三人将积极想办法尽快还上这笔借款。
被告刘保金辩称：刘保金与杨吉蕊、梁庆贺组成联合担保小组，相互提供担保属实。刘保金会积极催促杨吉蕊尽快还上这笔借款。
经审理查明：2011年7月21日，原告邮储银行高唐支行与被告杨吉蕊、梁庆贺、刘保金签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2011年7月21日至2013年7月21日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年1月15日，原告邮储银行高唐支行与被告杨吉蕊签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额50000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月）；如被告杨吉蕊不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年2月15日前偿还利息682元；2012年3月15日前偿还利息638元；2012年4月15日前偿还利息682元；2012年5月15日前偿还利息660元；2012年6月15日前偿还利息682元；2012年7月15日前偿还利息660元；2012年8月15日前偿还本金8062.54元、利息660元；2012年9月15日前偿还本金8168.97元、利息553.57元；2012年10月15日前偿还本金8276.80元、利息445.74元；2012年11月15日前偿还本金8386.05元、利息336.49元；2012年12月15日前偿还本金8496.75元、利息225.79元；2013年1月15日前偿还本金8608.89元、利息113.64元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年1月15日依约向杨吉蕊发放贷款50000元。杨吉蕊按照还款计划表如期偿还了2012年9月15日之前的借款本息，剩余借款本息至今未还。原告多次向三被告催款未果，于2014年5月13日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告杨吉蕊偿还借款本金33768.49元及该款自2012年9月16日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告梁庆贺、刘保金对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告杨吉蕊签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告杨吉蕊未按合同约定的期限及金额偿还借款本息。原告要求被告杨吉蕊偿还借款本金33768.49元及该款自2012年9月16日起按年利率15.84%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨吉蕊对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告杨吉蕊支付33768.49元自2012年9月16日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告梁庆贺、刘保金自愿对被告杨吉蕊的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告梁庆贺、刘保金对被告杨吉蕊的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁庆贺、刘保金在承担保证责任后，有权向被告杨吉蕊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉蕊于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金33768.49元并支付该款自2012年9月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告杨吉蕊于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金8276.80元自2012年10月16日起、借款本金8386.05元自2012年11月16日起、借款本金8496.75元自2012年12月16日起、借款本金8608.89元自2013年1月16日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告梁庆贺、刘保金对被告杨吉蕊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告梁庆贺、刘保金在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告杨吉蕊追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告杨吉蕊负担，被告梁庆贺、刘保金承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一四年七月九日
书记员 张晓阳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00049号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人华岩，男，1990年3月6日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰浩特市。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2013年6月9日被刑满释放。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人华岩犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员韩振伟等出庭支持公诉，被告人华岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年8月18日5时许，被告人华岩窜至朝阳市双塔区珠江路“银座网络会馆”，趁被害人郭某某在网吧吧台睡觉之时，将其放在吧台内的深色男士单肩背包盗走，内有人民币600元、1元美金及数张银行卡。
2013年8月19日4时至8时间，被告人华岩窜至朝阳市双塔区“易网天下网吧”，趁被害人孙某在网吧熟睡之机，将其黄褐色钱包盗走，内有人民币1100余元及数张银行卡。
2013年8月19日，被告人华岩窜至朝阳市双塔区“易网天下网吧”，趁被害人周某某在网吧熟睡之时，将其放在电脑桌上充电的“酷派”手机盗走，经朝阳市涉案价格中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。
公诉机关认为，被告人华岩的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求依法从重处罚。
被告人华岩无辩解。
经审理查明，1、2013年8月18日5时许，被告人华岩窜至朝阳市双塔区珠江路“银座网络会馆”内，趁被害人郭某某熟睡之机，将郭某某放在吧台内的深色男士单肩背包盗走，内有人民币600元、1美金、身份证、银行卡等物品。案发后，侦查机关已将男士单肩背包一个、现金290元、1美金扣押并发还失主郭某某，余款被被告人挥霍。
2、2013年8月19日4时许，被告人华岩窜至朝阳市双塔区文化路三段“易网天下网吧”内，趁被害人孙某在网吧熟睡之机，将孙某的黄褐色钱包盗走，钱包内有人民币1100余元及数张银行卡。案发后，侦查机关将被盗钱包发还失主孙某，现金1100元已被其挥霍。
3、2013年8月19日，被告人华岩窜至朝阳市双塔区文化路三段“易网天下网吧”内，趁被害人周某某熟睡之机，将周某某正在充电的“酷派”牌手机一部盗走。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。案发后，被盗手机已被侦查机关扣押并发还失主周某某。
综上，被告人华岩自2013年8月18日至2013年8月19日，共实施盗窃作案3起，涉案金额合计人民币1800元及1美金、男式单肩背包等物品。
上述事实，被告人华岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、周某某、郭某某的陈述；扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书；被盗物品照片；监控录像资料；（2011）朝双刑初字第00279号刑事判决书；释放证明；侦查机关出具的说明；被告人户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人华岩以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物合计人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人华岩曾因盗窃罪被人民法院判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人华岩犯盗窃罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚；少部分被动退赃，可酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对被告人上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人华岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 邱春阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张晓凡
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00272号
申请执行人孙乃强，男，1963年4月2日出生。
被执行人福建省中马建设工程有限公司。
负责人蒋依华。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）289裁决书，责令被执行人福建省中马建设工程有限公司向申请执行人孙乃强支付各项费用合计16387元，负担申请执行费146元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人福建省中马建设工程有限公司户籍及财产所在地均在福建省福州市晋安区。经征得申请执行人孙乃强同意，由本院委托福建省福州市晋安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）款、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00272号案件委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2894号
原告张某某。
被告李�某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张丽君
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初31号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1984年2月20日出生于甘肃省舟曲县，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月16日被舟曲县公安局取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员陈明芳、刘俊霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日9时28分许，杨某某驾驶甘P240**号三轮汽车，载刘某某由舟曲县东山乡杨家行政村驶往舟曲县城，途经舟曲县城关镇罗家峪村附近（舟化公路lkm+400m）路段时，由于操作不当，车辆左转弯时向右发生侧翻，将三轮车上乘坐的刘某某从车厢内甩出，造成刘某某死亡和甘P240**号三轮汽车部分损坏的道路交通事故。经舟曲县公安局交警大队现场勘验、调查分析后，认定杨某某应负本起事故的全部责任，刘某某无责任。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨某某无证驾驶机动车辆，超速行驶且操作不当，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月11日9时28分许，被告人杨某某无照驾驶甘P240**号三轮汽车，载被害人刘某某由舟曲县东山乡杨家行政村驶往舟曲县城关镇老城区，途经舟曲县城关镇罗家峪村附近（舟化公路lkm+400m）下坡路段时超速行驶，左转弯时操作不当，使车辆向右发生侧翻，将该三轮车上乘坐的刘某某从车厢内甩出，造成刘某某受伤后抢救无效死亡和甘P240**号三轮汽车部分损坏的道路交通事故。经舟曲县公安局交警大队现场勘查、调查分析，认定被告人杨某某应负本起事故的全部责任，被害人刘某某无责任。
另查明，案发后被告人杨某某与被害人刘某某家属已就民事赔偿达成协议，由杨某某赔偿刘某某家属刘某某的丧葬费等各项费用共计340000.00元人民币，同时被告人的行为也取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表证明了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，现场勘查笔录、照片等证据相互印证，证明2015年12月11日9时28分许，被告人杨某某驾驶甘P240**号三轮汽车，载被害人刘某某由舟曲县东山乡杨家行政村驶往舟曲县城关镇老城区，途经舟曲县城关镇罗家峪村附近（舟化公路lkm+400m）下坡路段时，车辆左转弯时向右发生侧翻，将该三轮车上乘坐的刘某某从车厢内甩出，造成刘某某受伤和甘P240**号三轮汽车部分损坏道路交通事故的事实及事故现场概貌。
3、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，驾驶人信息查询结果单相互印证，证明被告人杨某某未取得相应的机动车驾驶证。
4、甘天司鉴[2015]第11512083号司法鉴定意见书证明，案发前被告人杨某某驾驶的甘P240**号三轮汽车行驶速度范围为57.4Km/h-62.2Km/h,超过了事发路段所规定的最高速度，且车辆转向系统、制动系统性能均符合国家标准。
5、舟公交认字[2015]第18号道路交通事故认定书分析认定，被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，下坡时超速行驶，转弯过程中操作不当是本起事故发生的直接原因，应负本起事故的全部责任，被害人刘某某无责任。
6、公（甘南）鉴（病理）字[2016]08-01号法医学鉴定意见书证明被害人刘某某系多发性肋骨骨折致液气胸死亡。
7、书证“协议书”、“收条（据）”、“刑事谅解书”证明被告人杨某某与被害人刘某某家属已就民事赔偿达成协议，由杨某某赔偿刘某某家属刘某某的丧葬费等各项费用共计340000.00元及被害人家属对被告人予以谅解的事实。
本院认为,被告人杨某某违犯交通运输管理法规，无证驾驶机动车超速行驶且操作不当，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，且在案发后积极赔偿了被害人相应的损失并取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，故应依法适用缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年九月五日
书 记 员 任兆林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第409号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人官某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）105号起诉书指控被告人官某犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2012年9月开始，被告人官某多次从毒贩“老板”（身份不详）处购进毒品海洛因后再分卖给“亚平”（身份不详）等吸毒人员。2012年10月1日17时许，民警根据举报在官某住处宝安区西乡街道径贝社区径贝新村83栋606房查获疑似毒品八小包（重2.05克，从中检出海洛因和咖啡因）。
上述事实，被告人官某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人官某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月1日起至2013年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00304号
原告房维宁，市民。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告朱宽明，市民。
原告房维宁诉被告朱宽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告房维宁的委托代理人李建飞到庭参加诉讼。被告朱宽明经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房维宁诉称，我和被告朱宽明是朋友关系，在承包工程时认识。2012年8月15日，被告朱宽明以需要进货为由，向我借款20000元，并向我出具借据1份，约定借款利息为月息2.5%，借款时间为1个月，发生争议管辖地为债权人所在地人民法院，并由借款人承担实现债权的费用。借款后，被告朱宽明未有偿还过本金及利息，借款不存在内扣利息。现我不再要求被告朱宽明承担律师费，但要求被告朱宽明偿还借款本金20000元及按月息2%支付从借款之日起至起诉之日止的借款利息16000元，并承担本案诉讼费。
被告朱宽明未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告朱宽明向原告房维宁借款20000元，并出具借条1份，载明：“今借到现金人民币大写贰万元整，小写￥20000.00，月利息2.5%，借款用于进货，还款时间一个月。借款人：朱宽明，身份证××，住址响水小尖镇顺豫居委会4组，2012年8月15日”。借条还特别约定发生争议时管辖法院为债权人所在地人民法院。借款后，经原告房维宁多次催要，被告朱宽明一直未有偿还借款本金及利息，故原告房维宁诉至本院，请求依法判令被告朱宽明偿还借款本金20000元及利息16000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告房维宁提交的被告朱宽明出具的借条1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房维宁与被告朱宽明之间的债权债务关系，有被告朱宽明向原告房维宁出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告朱宽明应承担偿还借款的民事责任。关于原告房维宁主张的借款利息的诉讼请求，因在借条中约定借款月利率为2.5%，现原告房维宁自愿将月利率调整为2%，该利息主张不违反法律规定，系原告房维宁对自身权利的合法处分，本院应予支持，经核算，从借款之日起至起诉之日止的借款利息应为9400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宽明偿还原告房维宁借款本金20000元及利息9400元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、驳回原告房维宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告已预交），由被告朱宽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 李有为
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1967号
上诉人（原审被告）：卢怀省，女，1977年12月13日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审原告）：刘春雨，男，1976年4月4日出生，汉族，现住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：马占坤，男，1977年1月30日出生，民族，现住河间市。
上诉人卢怀省因与被上诉人刘春雨、马占坤民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢怀省于2017年4月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，卢怀省在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢怀省撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人卢怀省负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张雅君
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第459号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人古某，男，1963年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业。2008年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日凌晨零时许，被告人古某与购毒人员陆某通过手机联系贩卖毒品海洛因。2时许，被告人古某在广州市越秀区＊＊＊＊街三巷21号门前，以人民币70元的价格将1小包白色颗粒物（经鉴定，净重0.10克，检出海洛因成分）贩卖给陆某，交易完成后被伏击的民警当场人赃并获。
以上事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员陆某证言，证人民警吴某、冼某证言及辨认被告人笔录，公安机关出具的毒品、毒资、作案工具手机、案发现场照片及扣押毒品、毒资、作案工具决定书、扣押物品清单、抓获经过，通话清单，化验检验报告，被告人的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某无视国家对毒品的管制，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人古某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予没收销毁，作案工具天语牌e500手机一台应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人古某的毒品海洛因0.1克予以没收销毁，作案工具天语牌e500手机一台予以没收。（该项判决由广州市公安局越秀区分局负责执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年二月十五日
书记员 范丽华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第695号
原告：李秋平，女，生于1978年7月12日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：马龙，邓州市花洲中心法律服务所工作人员，执业证号：A3770428。
被告：汤小兵，男，生于1981年1月14日，汉族，农民，住邓州市。
原告李秋平与被告汤小兵为抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋平及代理人马龙，被告汤小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋平诉称：原、被告于2002年农历12月20日按民俗举行仪式并同居生活。双方未办理结婚登记。2004年农历8月14日生长女汤华超，2008年农历8月27日生二女汤佳萌，2011年农历2月2日生儿子汤智航，同居期间被告对孩子不尽抚养义务，常实施家庭暴力，从而导致原、被告于2012年正月分居生活，故要求依法判令二女汤佳萌由原告抚养，长女汤华超、儿子汤智航由被告抚养。
为此原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、常住公安户口簿复印件，以上1－2证据用于证明其身份及母子关系。
3、李春峰证言1份。
4、李晓证言1份，以上3－4证言用于证明原、被告经常生气，原告于2012年正月原告回门居住至今的事实。
被告汤小兵辩称：原告所诉不实，三个孩子自出生都跟被告生活并有其母亲带养照顾，原告在二女孩汤佳萌出生后在家只带了一年，后来原告就外出打工对孩子不管不问，不尽抚养义务，不同意原告抚养孩子汤佳萌，三个孩子都应有被告抚养，不让原告支付抚养费。
为此，被告向法庭提交如下证据：
张楼乡孙渠小学证明1份，用于证明汤华超、汤佳萌、汤智航随被告都在孙渠小学上学的事实。
经庭审质证，被告对原告提交1、2份证据无异议，对3、4证据有异议，对无争议的证据，本院予以采信。
对被告提交的1份证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2002年农历12月20日按农村习俗举行婚礼仪式，双方未办理结婚登记手续。2004年农历8月14日生长女取名汤华超，2008年农历8月27日生次女取名汤佳萌，2011年农历2月2日生一男孩取名汤智航，两人同居生活期间感情不和，经常生气，双方都外出务工，三个孩子都由被告母亲带养照顾其上学。2015年3月30日原告诉至本院，要求抚养次女汤佳萌，长女汤华超、儿子汤智航归被告抚养。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条以及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，同居期间，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原、被告作为非婚生汤华超、汤佳萌、汤智航的亲生父母，对其三个子女都负有抚养和教育的义务。原告要求抚养次女汤佳萌理由正当，本院予以支持。被告在外打工未有稳定工作收入，抚养汤华超、汤智航两个孩子有一定困难，结合原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平情况，非婚生女孩汤华超、男孩汤智航由被告抚养，原告李秋平每月支付汤华超抚养费应酌定为每月150元为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十五条的规定，判决如下：
一、非婚生女孩汤佳萌由原告李秋平抚养。
二、汤华超、汤智航由被告汤小兵抚养，原告李秋平每月支付汤华超抚养费150元（自2015年9月1日起始至汤华超18周岁止）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 吉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6293号
原告程玮，女，汉族，1973年5月1日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告程玮诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月9日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币515364元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月14日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金10307元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金10307元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.物业费收据二份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元XX层XXX号房屋一套，合同总价款515364元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款165364元，后于2009年8月19日支付被告购房余款350000元。被告于2009年7月9日出具《收款收据》一份，载明：兹收到程玮X-
XX-X人民币500元，系付办证工本费。郑州宾至新世纪物业服务有限公司于2012年3月17日出具物业费收据二份，主要载明：今收到X-XX-
XXX程玮预收物业费（2011.3.14-2012.3.31）壹仟叁佰壹拾玖元柒角；今收到X-XX-
XXX程玮预收物业费（2012.4.1-2012.6.30）叁佰壹拾柒元叁角。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年7月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，自2012年3月17日原告向郑州宾至新世纪物业服务有限公司缴纳2011年3月14日至2012年6月30日物业费至今被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即515364元×2％＝10307.28元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告程玮办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元XX层XXX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程玮违约金10307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第290号
原告邝某某，女，1978年5月出生。
委托代理人温国强，男，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人向柳柳，女，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告叶某某，男，1954年2月出生。
原告诉被告债务纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某某及其委托代理人温国强、向柳柳，被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月23日协议离婚时，被告立据欠过原告离婚协议补偿款35000元，并约定于2012年4月30日还清。此欠款逾期后经原告多次催收无果，故请求法院判决被告立即偿还欠款本金35000元及逾期银行同期同类贷款利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2012年6月23日双方签约免除了欠款35000元且将该欠款己抵兑了小孩抚养费。请求法院公正判决。
经审理查明，被告于2012年4月23日立据欠过原告离婚协议补偿款35000元，并约定于2012年4月30日还清。2012年6月23日原告立据承诺小孩由被告抚养，但实际由原告母亲负责监护，全部费用由被告负责，35000元欠条归还给被告；后因双方对小孩监护权发生争议，被告不同意小孩由原告母亲监护，原告也不同意归还被告所立欠条。此欠款逾期后经原告多次催收无果，故原告向本院提起民事诉讼。
以上事实有欠条、离婚协议书、2012年6月23日原告所立承诺书在卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告于2012年4月23日立据欠过原告离婚协议补偿款35000元，并约定于2012年4月30日还清，该债务应当清偿，原告请求逾期银行同期同类贷款利息合理，本院予以支持。被告认为2012年6月23日双方签约免除了欠款35000元，该欠款已抵兑小孩抚养费使用，由于原、被告双方对小孩监护权发生争议，被告也无证据将此债务全部用于小孩的抚养费用，原告也不同意将被告所立欠条返还给被告，所以被告以该欠款己抵兑小孩抚养费的抗辩理由不成立，双方对抚养费有争议时可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告叶某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还欠款本金35000元及从2012年5月1日起至偿清欠款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息给原告邝某某。
（上述款项交本院转原告收领，法院帐号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因本案适用简易程序，诉讼费减半收取338元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 巫健民
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘晓君
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执43号
申请执行人：李国权，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：李洪洋，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：陈志明，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：李毅彭，男，1992年6月14日出生，汉族，个体户，住所地：山东省单县。
申请执行人：付展华，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：徐美云，女，1964年7月31日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：鄢建锋，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：江立新，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：刘福臣，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住所地：江西省。
申请执行人：刘春艳，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：游耀萍，女，1967年11月25日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人李国权、李洪洋、陈志明、李毅彭、付展华、徐美云、鄢建锋、江立新、刘福臣、刘�艳、游耀萍与被执行人江西全美艺术装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，此执行案件强制执行申请书中、委托代表人书（申请强制执行）中“李国权”的签名，均不是李国权本人的签名，而是由他人冒签。只有生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人才可以向人民法院提出执行申请，他人无权提出，此执行申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李国权、李洪洋、陈志明、李毅彭、付展华、徐美云、鄢建锋、江立新、刘福臣、刘春艳、游耀萍的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年二月二日
书记员 钟志强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第21号
申请人：东莞智雅包装制品有限公司。住所地：东莞市厚
街镇环冈工业区，营业执照注册号：441900001283281。
法定代表人：于海华，该公司经理。
委托代理人：张亚，该公司员工。
被申请人：吴景勤，女。
委托代理人：韦有飞，男。
本案申请人东莞智雅包装制品有限公司（以下简称智雅公司）与被申请人吴景勤劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年12月18日向智雅公司送达了“东劳人仲厚庭案字（2013）868号”仲裁裁决书。智雅公司不服该终局裁决，于2014年1月16日向本院递交撤销上述仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：一、确认吴景勤与智雅公司之间的劳动合同关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由智雅公司向吴景勤一次性支付2013年2月1日至2013年5月30日工资余额共9768元。
申请人智雅公司称：仲裁裁决认定事实不清。吴景勤并非智雅公司员工，因为吴景勤丈夫吴潮红担任智雅公司厂长，吴景勤就在公司照顾其丈夫，并无上班，所以无须向吴景勤支付工资。另仲裁查明吴景勤2月20日入职，却要求智雅公司从2月1日开始支付吴景勤工资。仲裁庭却不顾事实裁决，侵犯了智雅公司的合法权益。综上所述，请求中级人民法院：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲厚庭案字（2013）868号仲裁裁决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人智雅公司向本院提交的申请来看，智雅公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。
本案中，仲裁庭查明，吴景勤于2012年2月20日入职智雅公司，任生产员工一职。吴景勤主张其2013年5月30日离职，智雅公司则表示不清楚离职时间。另，吴景勤仲裁时主张智雅公司尚欠其2013年2月1日至2013年5月30日工资共9768元。智雅公司则表示已支付完吴景勤2013年4月份工资，之后的工资没有发放。仲裁庭认为，吴景勤主张智雅公司尚有2013年2月1日至2013年5月30日工资共9768元没有支付，虽然对该主张吴景勤未能提供证据证明，但因智雅公司作为用人单位，未能提供吴景勤的工资及考勤情况，亦未能提供证据证明已发放吴景勤2013年4月份工资，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定智雅公司应承担举证不能的法律后果。同时，结合2013年东莞市劳动力市场工资指导价位，采信吴景勤主张的工资数额，裁决智雅公司应向吴景勤支付工资，适用法律、法规是恰当的。智雅公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对智雅公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞智雅包装制品有限公司撤销“东劳人仲厚庭案字（2013）868号”仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞智雅包装制品有限公司负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张珊珊
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审19号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县北乡义喜洋洋幼儿园，负责人高爱云。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对北乡义喜洋洋幼儿园行政处罚一案于2015年10月13日作出成价检处（2015）3-273号行政处罚决定。
本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2015）3-273号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人北乡义喜洋洋幼儿园收费项目、收费标准未公示不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人北乡义喜洋洋幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人北乡义喜洋洋幼儿园在接到成价检处（2015）3-273号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2015）3-273号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2015）3-273号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年三月七日
书 记 员 宇士杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第222号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：舒向阳。
被告：谢剑。
被告：陈秀丽。
被告：谢志洪。
被告：胡东霞。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告谢剑、陈秀丽、谢志洪、胡东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人舒向阳到庭参加诉讼，被告谢剑、陈秀丽、谢志洪、胡东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2012年3月19日，被告谢剑向原告借款48000元，用于购材料，约定于2013年3月15日归还，由被告谢志洪、胡东霞提供担保。借款到期后经原告多次催收，被告谢剑、陈秀丽未归还借款本金，自2012年12月21日起未支付利息，被告谢志洪、胡东霞也未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告谢剑、陈秀丽归还借款本金48000元及利息，被告谢志洪、胡东霞承担连带保证责任；由被告谢剑、陈秀丽、谢志洪、胡东霞承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告谢剑、陈秀丽、谢志洪、胡东霞身份证复印件各一份；2、借款申请书、借款借据、借款人家属承诺函、个人保证借款合同复印件各一份。上述证据证明原、被告的身份情况，被告谢剑于2012年3月19日向原告借款48000元并由被告谢志洪、胡东霞提供担保，被告陈秀丽作为被告谢剑的妻子在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务等事实。
被告谢剑、陈秀丽、谢志洪、胡东霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年3月19日，被告谢剑向原告借款48000元，用于购材料。双方约定于2013年3月15日归还，月利率10.95‰，利息按季结清，本金到期归还，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息并由被告谢志洪、胡东霞承担连带保证责任。被告陈秀丽作为被告谢剑的妻子在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务。被告谢剑、陈秀丽自2012年12月21日起未支付利息，借款到期后也未归还借款本金，被告谢志洪、胡东霞未履行保证义务。2014年7月29日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢剑、陈秀丽未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告谢剑、陈秀丽归还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢志洪、胡东霞作为连带责任担保人，应当承担连带担保责任。被告谢剑、陈秀丽、谢志洪、胡东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢剑、陈秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金48000元并支付自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告谢志洪、胡东霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告谢剑、陈秀丽负担，被告谢志洪、胡东霞承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张诗阳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04729号
上诉人（原审原告）王凤华，男，1970年6月10日出生。
委托代理人罗爱荣（王凤华之妻），1967年7月27日出生。
上诉人（原审被告）张淑梅，女，1963年4月22日出生。
委托代理人吴金水（张淑梅之夫），1967年8月20日出生。
上诉人王凤华、张淑梅因财产损害赔偿纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，王凤华向原审法院起诉称：2013年3月10日，张淑梅在焚烧自家玉米秸时，因大火失控，将王凤华家的蔬菜大棚引燃，将王凤华家的蔬菜大棚有三分之一被烧尽，后经警方调查只确认了部分损失，蔬菜的预期损失未确认，因张淑梅的原因，给王凤华造成了很大的经济损失，为维护王凤华的合法权益，故诉至法院要求判令张淑梅赔偿王凤华蔬菜大棚损失6512元；张淑梅赔偿王凤华大棚修复费1.14万元；张淑梅赔偿王凤华蔬菜预期损失1.5372万元；张淑梅赔偿王凤华因大棚被烧后，未能上班造成的误工损失4万元；张淑梅赔偿王凤华因救火时王凤华衣物损失费500元；以上共计7.3784万元。
张淑梅辩称：不同意王凤华的诉讼请求，在事发当天下午1点30分左右，我去塔照村聚会，有证人可以证明我离事发地有100多米的距离，还有就是在我们村的十字路口有摄像头，可以证明我没有点火，在派出所的时候，有相关工作人员让我承认点火，我说我根本没有到事发地，我要求王凤华提供相应的证据证明。
原审法院经审理查明：2013年3月10日13时许，张淑梅在北京市房山区大石窝镇下滩村自家地内，因点火烧荒不慎引发火灾，火灾造成在附近的王凤华家的蔬菜大棚部分被毁。经鉴定，王凤华被烧毁的蔬菜大棚损失价值人民币6512元。
原审法院认为：张淑梅因点火烧荒不慎引发火灾，造成王凤华家的蔬菜大棚被毁，理应对其承担赔偿责任，依据公安部门出具的行政处罚决定书中写明的内容，王凤华被烧毁的蔬菜大棚经鉴定损失价值人民币6512元，故王凤华要求赔偿蔬菜大棚损失6512元的诉讼请求，法院予以支持。王凤华要求张淑梅赔偿大棚修复费11400元的诉讼请求，其未能提供相应证据证明该部分费用的合理性，故法院对该请求不予支持。王凤华要求张淑梅赔偿蔬菜预期损失15372元，但未提供充分的证据，法院不予支持。王凤华要求张淑梅赔偿因大棚被烧后，未能上班造成的误工损失40000元，但未提供相应的证据，法院不予支持。王凤华要求张淑梅赔偿因救火造成的衣物损失费500元，但未提供相应的证据，法院不予支持。张淑梅的辩解意见，缺乏相应证据支持，且其未对公安部门作出的行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，故对其辩解意见法院不予采信。
据此，原审法院于2014年2月判决：一、张淑梅于判决生效后十日内赔偿王凤华蔬菜大棚损失六千五百一十二元。二、驳回王凤华的其他诉讼请求。
判决后，王凤华、张淑梅均不服原审判决，分别上诉至本院。王凤华上诉认为，原审法院未支持其全部诉讼请求不当，要求张淑梅赔偿其全部损失。张淑梅上诉认为，原审法院认定事实不清，其没有放火，故不同意赔偿王凤华损失。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明，在本院审理期间，本院调取了北京市公安局房山分局关于张淑梅一案的卷宗。在公安机关卷宗中有北京市公安局房山分局《行政处罚决定书》，在该决定中公安机关查明2013年3月10日13时许，张淑梅在自家地内因烧荒引发火灾，造成王凤华家大棚被毁。公安机关依据此认定对张淑梅处以行政拘留10日的处罚。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有开庭笔录、北京市公安局房山分局行政处罚决定书、北京市公安局房山分局张淑梅过失引起火灾案卷宗材料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据公安机关查明的事实，张淑梅在自家地内因烧荒引发火灾，造成王凤华家大棚被毁。现张淑梅否认此事实存在，并表示事发之时其不在火灾现场，其不具备引发火灾的时间条件。但根据公安机关的调查，起火的时间为2013年3月10日13时许，而张淑梅所提不在场证据不足以证明其事发时不在现场。故本院依据公安机关查明的事实，认定造成王凤华家大棚损失的火灾系由张淑梅引起，故本院对于张淑梅所提其不应承担侵权责任的上诉理由不予采信。
关于王凤华损失的确定问题。王凤华因火灾造成财产受损，其损失已经鉴定确定了损失数额，故原审法院依据该鉴定所确定的赔偿数额是正确的。现王凤华上诉所提大棚修复费用与鉴定结论中大棚损失数额重复，故本院对该项上诉请求不予支持。王凤华还提出张淑梅应赔偿其预期经济损失费用，但该费用不属于王凤华因此次火灾产生的直接损失，且王凤华亦未能提供证据证明其所主张的损失确实存在，故本院对于王凤华的该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件823元，由王凤华负担750元（已交纳），由张淑梅负担73元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2116元，由王凤华负担470元（已交纳），由张淑梅负担1646元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 靳 洪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2364号
原告罗博珲，男，汉族，户籍地址广东省翁源县。
委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
被告王爱兰，女，汉族，户籍地址重庆市南岸区。
本院在审理原告罗博珲与被告王爱兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗博珲撤回起诉。
本案案件受理费26800元，本院减半收取人民币13400元，由原告承担。
审 判 员 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋淇（兼）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁炳冠，男，1993年3月6日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控被告人梁炳冠犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月三十日作出（2016）桂0621刑初67号刑事判决。原审被告人梁炳冠不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员曾仲出庭履行职务，上诉人梁炳冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月1日12时许，被告人梁炳冠接到吸毒人员蔡某1的求购毒品电话后，双方在上思县思阳镇江平村那便屯一代销店附近进行毒品交易。蔡某1及与其同来购买毒品的岳某在该地各自将50元分别递给梁炳冠，梁炳冠交给蔡某1一份净重0.182克的海洛因并要求蔡某1与岳某一起分食；随后梁炳冠又以50元的价格卖给与蔡某1同来购买毒品的黄某一份净重0.098克的海洛因。交易完毕后，梁炳冠、蔡某1、黄某、岳某被公安机关当场抓获。公安机关从梁炳冠身旁地上搜获净重0.607克的海洛因三小包、现金120元；从梁炳冠裤子口袋内搜获手机一台；从黄某手上搜获净重0.098克的海洛因一小包及从地上捡起的现金30元；从蔡某1手上搜获净重0.182克的海洛因一小包、手机一台。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过说明、搜查笔录及照片、涉案毒品毒资扣押清单、毒品过秤笔录、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告、通话清单、证人蔡某1、黄某、岳某的证言、（防港）公（刑）鉴（理化）字[2016]077号检验报告、户籍证明、被告人梁炳冠的供述等。
原判认为，被告人梁炳冠违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给三人吸食，损害他人身心健康，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁炳冠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁炳冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的海洛因0.887克予以没收，由扣押机关依法处理；作案通信用的手机一部、毒资人民币150元予以没收，上缴国库。
上诉人梁炳冠上诉称其只贩卖二份毒品海洛因，一审法院量刑过重，请求二审从轻改判。
防城港市人民检察院认为原判认定梁炳冠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，梁炳冠的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梁炳冠向三人贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人梁炳冠及检察员均没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人梁炳冠违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。梁炳冠在向三人贩卖毒品过程中被当场人赃并获，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定：向多人贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院量刑时已考虑上诉人梁炳冠到案后如实供述自己罪行的坦白情节，在法定量刑幅度之内处予最低刑，故梁炳冠以一审量刑过重为由请求二审法院改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员认为原判认定梁炳冠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年八月十七日
书记员 黄乾晋