北海海事法院民 事 判 决 书（2018）桂72民初94号原告：苏世启，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告：苏世强，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。两原告共同委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。被告：陈东银（被告韩朝有之妻），女，1968年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。被告：韩朝有（被告陈东银之夫），男，1974年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。两被告共同委托诉讼代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。原告苏世启、苏世强诉被告陈东银、韩朝有船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别于5月15日和6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告苏世启、苏世强的共同委托诉讼代理人叶源扬、被告陈东银、韩朝有及共同委托诉讼代理人刘业光到庭参加诉讼；第二次开庭，原告苏世启、苏世强的共同委托诉讼代理人叶源扬、被告陈东银、韩朝有的共同委托诉讼代理人刘业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏世启、苏世强向本院提出诉讼请求：陈东银、韩朝有共同给付苏世启、苏世强“桂合渔62079”号渔船2015年1月1日到2015年7月21日期间中央财政国内捕捞渔船油价补助（下称油补）款154733元。事实和理由：2015年6月17日，苏世启、苏世强与韩朝有签订《船舶转让协议书》，约定将苏世启、苏世强名下的“桂合渔62079”号渔船转让给韩朝有。后因韩朝有提出要求船舶过户至他妻子陈东银的名下，苏世启、苏世强与陈东银于2015年7月21日签订了《桂合渔62079号渔船买卖协议》，将“桂合渔62079”号渔船转让给陈东银。协议明确约定了该船2015年度油补款分割：2015年7月21日前油补款归苏世启、苏世强领取；7月22日后的油补款归陈东银领取。双方于同日在合浦县水产畜牧兽医局（下称合浦水产局）办理了过户手续。现国家发放2015年度油补款，“桂合渔62079”号渔船新船东即陈东银应于2018年1月16日前去办理领取手续，但因陈东银查询得知该船在2015年7月后没有油补款，遂不同意签字领取，致使苏世启、苏世强损失2015年1月1日至7月21日期间的油补款154733元。陈东银、韩朝有辩称：1.陈东银、韩朝有没有实际取得“桂合渔62079”号渔船154733元的油补款；2.苏世启、苏世强诉称应得到154733元油补款与事实不符，没有证据证明应得该笔油补款；3.陈东银、韩朝有一直与有关部门交涉油补事宜，并没有不履行合同义务；4.案涉油补款的约定可能存在情势变更情形，如果继续履行则显失公平。苏世启、苏世强提交以下证据，以支持其诉讼请求：证据1、《船舶转让协议书》，证明苏世启、苏世强与韩朝有签订船舶转让合同，最初约定该船转让给韩朝有；证据2、《桂合渔62079号渔船买卖协议》，证明该船转让给陈东银，并约定油补款分割时间为2015年7月21日前归苏世启、苏世强，之后归陈东银；证据3、苏世启、苏世强和陈东银身份证复印件，证明“桂合渔62079”号渔船出卖人与买受人基本情况；证据4、《渔业船舶所有权登记证书》，证明“桂合渔62079”号渔船已转让给陈东银；证据5、《渔业船舶国籍证书》，证明“桂合渔62079”号渔船属中国国籍并登记于陈东银名下；证据6、《渔业捕捞许可证》，证明苏世启、苏世强所持捕捞证已注销并转至陈东银名下；证据7、《渔业船网工具指标转移证明》，证明苏世启、苏世强与陈东银已完成“桂合渔62079”号渔船转让交易；证据8、《北海市渔政渔港监督支队渔船安全生产管理责任状》，证明凯顺渔业服务有限公司是“桂合渔62079”号渔船管理服务单位，苏世启、苏世强与韩朝有签订的《船舶转让协议书》经该公司中介签订；证据9、《中央财政国内捕捞渔船油价补助确认表》（下称《油补确认表》），证明陈东银确认《油补确认表》的内容；该表确认了“桂合渔62079”号渔船2015年度1、3、4、5月是有效的油补月份，过户后作业没有纳入油补有效月份；证据10、“桂合渔62079”号渔船作业有效、无效天数确认表（下称《作业天数确认表》），证明该船具体的作业天数及有效的作业天数记录情况，表明2015年7月21日过户后该船无有效作业天数；证据11，陈东银广西农村信用社储蓄卡复印件，证明陈东银账户信息；证据12、《关于办理领取桂合渔62079号渔船2015年度柴油补贴手续的告知书》（下称《告知书》），证明苏世启、苏世强于2018年1月16日领取油补款截止日前通知陈东银领取油补款，但陈东银怠于行使权利；证据13、《关于请求将2015年度渔船柴油补贴协助发放给苏世启、苏世强的申请报告》（下称《申请报告》），证明由于陈东银怠于行使领取油补款权利，苏世启、苏世强直接向合浦水产局申请领取油补款，未果；证据14、录音光盘及录音内容整理文字，证明陈东银要求苏世启、苏世强分一半油补款方同意办理领取手续的事实；证据15、桂海渔财〔2017〕66号《广西壮族自治区海洋和渔业厅、广西壮族自治区财政厅关于调整2016-2017年海洋大中型捕捞机动渔船国内渔业油价补助有关问题的通知》，证明案涉油补款的发放依据。本院依苏世启、苏世强申请向合浦水产局调取以下证据：1、合浦水产局合渔牧复字〔2018〕4号《关于“桂合渔62079”号渔船油价补助发放情况的复函》；2、桂合渔62079号（北斗ID269277）2015年1月、3月、4月、5月轨迹图；3、合浦水产局《关于“桂合渔62079”号渔船2015年度油价补助发放情况的复函》。陈东银、韩朝有质证认为：对证据1-8、11、15的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上证据1-8均不能证明陈东银、韩朝有要共同给付154733元油补款；证据2内容的第三条已对证据1油补款分割的约定做了变更；对证据9、10、12、13、14的真实性、合法性、关联性有异议，其中证据9《油补确认表》是合浦水产局的工作人员制作，陈东银是在不知情的情况下签字；证据10《作业天数确认表》无原件无盖章，内容不清且有手写添加内容，不能作为证据使用；证据12《告知书》系苏世启、苏世强单方制作，陈东银、韩朝有未收到该《告知书》；证据13《申请报告》无合浦水产局收文；证据14录音光盘及文字说明均是单方制作和整理，内容与事实不符。陈东银、韩朝有对本院依申请调取的证据质证认为：证据1是合浦水产局对法庭问题的答复，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能完整记载2015年“桂合渔62079”号渔船的所有轨迹；证据3形式不合法，且没有说明油补的具体时间、天数。陈东银、韩朝有未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对双方的证据认证如下：陈东银、韩朝有对苏世启、苏世强提交的证据1-8、11、15的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据；证据9系合浦水产局制作，陈东银签字确认，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；证据10无原件且无渔业主管部门盖章，内容不清，本院不予确认；证据12、13系苏世启、苏世强单方制作且陈东银、韩朝有对此不予认可，本院对证据12、13不予确认；证据14未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，陈东银未提出相反的证据，本院予以确认。本院依申请调取的证据1、2、3系合浦水产局在其职权范围内出具，陈东银、韩朝有不予认可，但未提出相反证据，本院对本组证据予以确认。以上本院予以确认的证据，双方当事人对证明事项有分歧的，本院将根据庭审情况以及各证据之间的相互印证情况予以综合认定。据此，本院查明并确认以下事实：2015年7月21日，苏世启、苏世强（甲方）与陈东银（乙方）签订《桂合渔62079号渔船买卖协议》，约定将“桂合渔62079”号渔船转让给陈东银，转让金额为2560000元，并约定“三、柴油补贴分割：2015年7月21日前渔船柴油补贴款归甲方领取，2015年7月22日后的渔船柴油补贴款归乙方领取”。同日，双方在合浦水产局办理了渔船过户手续。随后，双方依约履行了付款及交船义务。2015年8月12日，陈东银取得了“桂合渔62079”号渔船的《渔业船舶所有权登记证书》。经对“桂合渔62079”号渔船2015年度生产作业情况的核定，合浦水产局作出该船的《油补确认表》，该表载明：“桂合渔62079”号渔船纳入油补作业月份为2015年1月、3月、4月和5月，补助金额总计：154733元。陈东银作为该船的所有人在该表签字确认，表示对该表内容真实性负责。2018年1月16日，苏世启电话联系陈东银，催促她及时申领油补款。陈东银表示不同意按之前的协议分割油补款，要求对油补总金额分一半，否则不去办理申领油补款。为此，苏世启、苏世强于2018年3月27日向本院提起本案诉讼，并于2018年5月29日向本院申请海事请求保全，请求冻结陈东银名下“桂合渔62079”号渔船2015年度渔船油价补助款154733元。本院于2018年5月30日作出（2018）桂72民初94号之一民事裁定书，裁定冻结陈东银名下的北海市区农村信用合作联社营盘农村信用社的账号62×××17内的“桂合渔62079”号渔船油价补助款154733元。苏世启、苏世强交纳保全申请费1293元。2018年6月12日，合浦水产局将“桂合渔62079”号渔船2015年度油补款154733元发放至陈东银名下的北海市区农村信用合作联社营盘农村信用社账户内。另查明，“桂合渔62079”号渔船系木质国内捕捞船；船籍港大风江；船长25.24米，型宽5.68米，型深2.95米；总吨位118.0吨，净吨位41.0吨；主机总功率158.0千瓦；建造完工日期是2010年8月27日；船舶所有人为陈东银。陈东银和韩朝有系夫妻关系。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。苏世启、苏世强与陈东银签订《桂合渔62079号渔船买卖协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，双方已依约履行支付船款及交船的主合同义务，并且办理了船舶所有权转移登记手续，合同目的已实现。本案双方当事人协议以签订船舶买卖合同之日为分割点，划分2015年度油补款的归属，合同签订之日前的油补款归苏世启、苏世强；合同签订之日后的油补款归陈东银，符合“谁作业谁得油补”的原则，公平合理。经合浦水产局的核定，“桂合渔62079”号渔船2015年度仅在1月、3月、4月、5月有符合油补政策的作业，上述月份均在2015年7月21日（合同签订之日）前，因此，案涉油补款154733元按协议应归属苏世启、苏世强。合同签订之日后，“桂合渔62079”号渔船无符合油补政策的作业记录，无相应的油补款。因此，陈东银未能分割到2015年度油补款的根本原因是其自身渔业作业不符合油补政策规定。陈东银、韩朝有以国家油补政策变化为由，主张情势变更，但未提供证据予以证明，因此，陈东银、韩朝有请求法院对双方的油补款分割协议作调整的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈东银应将已领取的案涉油补款154733元应按约定支付给苏世启、苏世强。同时，本案船舶买卖行为及油补款发放均发生在陈东银、韩朝有夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，韩朝有应对陈东银欠付苏世启、苏世强154733元油补款承担共同清偿责任。综上，苏世启、苏世强请求陈东银、韩朝有共同给付“桂合渔62079”号渔船2015年1月1日至7月21日期间的油补款154733元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈东银、韩朝有向原告苏世启、苏世强支付“桂合渔62079”号渔船2015年度中央财政国内捕捞渔船油价补助款154733元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，保全申请费1293元，由被告陈东银、韩朝有负担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邱德平二〇一八年六月二十二日法官助理 庞 慧书 记 员 黄 婷