江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初03409号
原告姜春林。
原告戴兆生。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告韩从彬，安徽蚌埠人，现被羁押于溧阳市看守所。
被告上海骄盛物流有限公司，所在地溧阳市浦东新区书院镇船山街80号110室。
法定代表人戴红霞，职务不详。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，所在地上海市浦东新区杨高中路2112号1号楼C座118、205室。
委托代理人赵余萍、于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告姜春林、戴兆生与被告韩从彬、上�骄盛物流有限公司（以下简称“骄盛物流公司”）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员龚雪适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜春林、戴兆生及其委托代理人戴亚峰，被告保险公司委托代理人赵余萍到庭参加了诉讼，被告韩从彬、骄盛物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日19时50分左右，韩从彬驾驶上海骄盛物流公司所有的沪B×××××重型半牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车，沿104国道由西向东行驶至1238KM+380M处，撞到前方停在人行横道线上的戴某，事故造成戴某当场死亡，车辆受损。经溧阳市交通巡逻警察大队作出溧公交认字【2016】第00194号《交通事故认定书》认定，�从彬承担事故的全部责任，戴某不承担事故责任。另查，韩从彬所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日。
为依法索赔，原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失610000元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，但因原告未提供被告韩从彬的运输从业资格证，故保险公司对商业险部分拒赔，其他意见在庭审及质证时一一发表。
被告韩从彬、骄盛物流公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月15日19时50分左右，韩从彬持有效的A2型机动车驾驶证，驾驶沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车沿104国道快车道由西向东行驶至1238KM+380M处，撞到前方停在人行横道线上戴某及其驾驶的LY0127205电动自行车，事故造成戴某当场死亡，车辆损坏。2016年4月20日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩从彬承担该起交通事故的全部责任，戴某不承担事故责任。
经查，沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车的登记所有人为被告骄盛物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔险种，本起事故发生在保险期间内。
另查明，死者戴某出生于1990年01月16日，原告戴兆生为其父亲，原告姜春林为其丈夫；因戴某母亲于1997年因病逝世，且戴某婚后未生育子女，故两原告系戴某仅有的法定第一顺位继承人。
因事故赔偿事宜，两原告诉至本院。审理中，原告明确其诉讼请求为判令被告�险公司在交强险与商业险限额内赔偿原告各项损失610000元，包括死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），丧葬费30891.50元，交通费1000元，办理丧葬人员误工费819元（91元/天/人×3人×3天），精神抚慰金50000元，合计826170.5元，仅要求保险公司在交强险与商业险限额内承担610000元，其余在本案中不主张。原告称，经溧阳市人民调解委员会协调，其与韩从彬家属于2016年4月26日达成人民调解协议书，约定韩从彬方一次性补偿两原告270000元，戴某的法定赔偿款由两原告通过诉讼途径自肇事车辆的保险公司处取得（仅限于交强险和商业三者险限额部分，超出部分两原告放弃主张）。
对原告主张的各项费用，被告保险公司表示，仅承担交强险，因未能提供韩从彬相应的运输从业资格证，无运输资格证相当于无相应的驾驶资格，属于保险免责条款中无证驾驶免除保险公司�偿责任的情形，故保险公司对商业险限额部分损失拒赔。对于原告主张的误工费、丧葬费无异议，交通费认可500元。因死者为农村户籍，原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，共计325140元（16257元/年×20年）。因本案被告韩从彬涉及触犯刑法，故在民事方面的精神抚慰金不应支持。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、司机驾驶证复印件，保险单复印件二份，火化证，溧阳市昆仑街道胡桥村委证明、结婚证以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，戴某因交通事故身亡，两原告作为其法定继承人，依法有权获得赔偿。江苏省溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过及责任认定情况，且原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。因�涉机动车在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者责任险，保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的各项损失进行赔付。对于保险公司提出的因原告未能提供被告韩从彬的道路运输从业资格证，故应将韩从彬的驾驶行为视为无证驾驶的意见，本院认为无事实及法律依据，保险公司提供的商业第三者责任保险条款中并无不提供道路运输从业资格证即可免赔的约定，且道路运输从业资格证与机动车驾驶证属不同概念，被告韩从彬驾驶事故车辆时持有效证件，不存在无证驾驶的情形，保险公司不得以此为由拒绝赔付商业险部分限额。
原告主张的丧葬费30891.50元，办理丧葬人员误工费819元，其计算方式及标准不违反相关法律规定，被告保险公司亦无异议，本院对此予以支持。原告主张的交通费1000元，虽无相应证据提供，但考虑到原告在戴某交通事故死亡后为其处理丧葬事宜需要产生交通费的实际情况，本院对此予以支持。
对于原告主张的死亡赔偿金是按城镇标准还是农村标准计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年。本案中，原告向江苏省溧阳市人民法院起诉，而根据常州地区的相关规定，死亡赔偿金的计算统一按全省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，故对原告主张的死亡赔偿金的计算标准，本院予以认可。
原告主张的精神损害抚慰金50000元，虽被告韩从彬涉嫌刑事犯罪，可能会被处以刑罚（刑事案件尚未判决），但骄盛物流公司作为机动车登记所有人，无论其与韩从彬之间是挂靠还是雇佣关系，均对原告的损失负有赔偿责任，其应对原告承担精神损害抚慰金，故原告的该项主张本院予以支持。
综上，原告的各项损失已超出其在本案中主张的610000元，也已超出保险公司赔付限额，原告只主张保险公司赔付610000元，不违反法律规定，保险公司应在交强险与商业险限额内向原告赔付610000元。被告韩从彬、骄盛物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告姜春林、戴兆生赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等合计610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取为4950元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9900元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市�级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年六月六日
书记员 管文静