南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第94号
原告阳政精机（无锡）有限公司，住所地在江苏省无锡市新区硕放工业园三期B-5号地块。
法定代表人黄陈琼味，该公司总经理。
委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人曾荣池，该分公司总经理。
委托代理人耿涛，男。
原告阳政精机（无锡）有限公司（以下简称阳政精机公司）诉被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财险江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王瑞煊适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员金立安、代理审判员王瑞煊、人民陪审员宋捷组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告阳政精机公司委托代理人陈太贵，被告国泰财险江苏分公司委托代理人耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳政精机公司诉称：2011年12月14日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险单号码J111NF000185，保险期间自2011年12月5日0时至2012年12月14日24时。2012年8月8日10时许，原告职工闵万发工作时受伤，经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。闵万发后向无锡市新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经无锡市新区劳动争议仲裁委员会调解，闵万发与原告达成锡新劳仲案字（2013）第927号仲裁调解书，除社保经办机构核保的款项外，原告还须承担一次性伤残就业补助金23700元。依照雇主责任险的保险条款，被告应当依照伤残等级赔偿比例表乘以每人伤残责任限额计算赔偿限额，在此限额内补偿被保险人依法应承担的赔偿金额。闵万发所受伤害系十级伤残，被告应当赔偿原告18000元（300000元＊6%）赔偿金，但经原告多次向被告主张，被告始终未赔偿。原告认为，闵万发所受伤害已经过相关行政机关有效文书确认，保险事故的性质、原因、损失程度等均清晰明了，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付保险赔偿金18000元，并承担本案诉讼费用。
被告国泰财险江苏分公司辩称：该起事故原告至今未向被告报案，致被告不能确定该起事故如何发生以及是否属保险事故，更无法排除本次事故是否属于免责范围。且原告就闵万发至今未向被告提供书面批改申请，因被告的承保名单中无闵万发，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年12月14日，国泰财险江苏分公司与阳政精机公司签订保险合同一份，保险单号码为J111NF000185，险种名称为雇主责任保险（2011版主险），期间为2011年12月15日00时至2012年12月14日24时。保险项目为：每人伤残补偿赔偿限额为30万元，每次事故赔偿限额为300万元，保险期间内累计赔偿限额300万元，人数均为125人。总保费22500元。其中，保险单备注项中载明：“本保险单伤残等级赔偿比例表中五至十级伤残比例修改为：……十级伤残6%”和“本保险单适用条款：1、雇主责任和工伤责任-
新员工自动保障与申报宽限期扩展条款”。在新员工自动保障与申报宽限期附加条款（30天）中约定：“投保人应在投保时提供被保险人的雇员名单及其信息资料（包括工种、工资、工伤保险参保情况等）作为保险费计算和理赔的基础。若发生名单或该信息资料变动时，投保人须以书面形式在{30}个工作日内（即申报宽限期）向保险人申报，由保险人确认后办理批改手续，相应的变更于次日零时生效，并据此计算变动人员的承保期间和实际应收保险费。保险人将以被保险人最新申报的名单为理赔的依据。……”雇主责任保险（2011版）条款第三条载明：“本保险合同所称雇员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系者）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按照国家规定和法定途径审批的劳动者。但因委托代理、行纪、居间、承揽等其他共同为保险人提供服务或工作的人员及任何非法雇用的人员不属于本保险合同所称雇员。”第二十条第（二）项载明：“保险事故发生后，被保险人应该在48小时内通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；被保险人故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”该保险合同所附的投保人员名单中无闵万发。
2012年8月8日，阳政精机公司职工闵万发在工作时左脚受伤，经诊治，诊断为：1.左跟腱断裂伤；2.小隐静脉、腓肠神经断裂伤。2012年9月5日，阳政精机公司向无锡市人力资源和社会保障局报送闵万发工伤认定申请材料，内容包括工伤认定申请表、阳政精机公司营业执照、劳动合同、出院记录、考勤表、证人证言与资格证明。其中，工伤认定申请表中的“受伤害经过简述”中载明：“2012年8月8日10点多，员工闵万发去倒铁屑，在车间门口，由于疏忽，堆铁屑的车子撞到了脚后跟，导致左跟腱断裂。”证人证言中，班长何雪峰陈述：“2012年8月10点多，员工闵万发去倒铁屑，在车间门口下坡时，由于疏忽，堆铁屑的车子撞到了脚后跟，导致左脚跟腱断裂。”
2012年9月27日，无锡市人力资源和社会保障局作出锡人社工伤认（2012）第5138号工伤认定决定书，认定闵万发的伤害为工伤。2013年6月20日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴（2013）012743号鉴定结论通知书，认定闵万发的致残程度为十级。
2013年9月29日，闵万发（申请人）与阳政精机公司（被申请人）在无锡市新区劳动争议仲裁委员会达成调解协议，内容为：“一、被申请人同意并确认支付申请人一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，上述款项数额以社保经办机构核定为准。……二、被申请人于2013年10月20日前一次性支付申请人一次性伤残就业补助金23700元。……”
2013年10月29日，闵万发与阳政精机公司就工伤赔偿事宜达成一致，阳政精机公司向闵万发支付工伤款项为：一次性伤残就业补助金23700元、一次性伤残补助金18031元、一次性工伤医疗补助金58776元。2013年10月30日，阳政精机公司将上述款项共计100507元汇入闵万发的建设银行卡内。
另查明，2012年7月5日，闵万发与阳政精机公司建立劳动合同关系，阳政精机公司未就员工闵万发缴纳相应保费。
庭审中，阳政精机公司陈述案涉事故出现时已电话告知了国泰财险江苏分公司，因国泰财险江苏分公司人员变动的原因致国泰财险江苏分公司对该事故不知情。且在闵万发入职当日，阳政精机公司员工即通过电子邮件方式向国泰财险江苏分公司进行了申报，但是国泰财险江苏分公司没有通知阳政精机公司缴纳保费。国泰财险江苏分公司否认收到上述邮件。
以上事实有保险单、保险条款、投保人员名单、投保单、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、无锡市新区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书、工伤赔偿事宜、银行进账单、工伤认定申请材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
经当事人确认，本案争议焦点为：国泰财险江苏分公司是否应对案涉事故承担保险赔偿责任。
本院认为，阳政精机公司与国泰财险江苏分公司签订的雇主责任险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。
关于国泰财险江苏分公司提出的阳政精机公司未履行出险及时通知义务，其不应承担保险责任的抗辩意见。本院认为，根据案涉保险条款的约定，即使投保人违反出险及时通知义务，亦不必然导致保险人保险赔偿责任的免除，只有在投保人违反上述义务并导致保险人对事故发生性质、原因和损失程度等难以确定的情况下，保险人才对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案中，阳政精机公司虽未能提供证据证明其履行了出险及时通知义务，但案涉事故已经过权威部门的认定，对于保险人核赔定损并未产生实质性影响，且国泰财险江苏分公司亦未能提供证据证明案涉事故损失存在无法确定的部分，故对国泰财险江苏分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于国泰财险江苏分公司提出闵万发不在承保范围内的抗辩意见。本院认为，保险合同作为诺成性合同，在投保人向保险人提出保险要求的要约后，并不意味着保险合同的自然缔结，只有保险人作出同意承保的承诺后，保险合同方能成立。本案中，阳政精机公司虽通过电子邮件的方式告知了加保名单，但并未得到国泰财险江苏分公司的确认，且阳政精机公司亦未缴纳相应保费，故阳政精机公司与国泰财险江苏分公司之间以闵万发作为被保险人的雇主责任险保险合同并未成立，闵万发不在国泰财险江苏分公司的承保范围内。关于阳政精机公司提出的“新员工自动保障与申报宽限期附加条款”系保险人提供之格式条款，故应作出对保险人不利之解释，即只要阳政精机公司履行了书面告知义务，新入职的员工则自动纳入到保险范围的意见，本院认为，保险合同条款系格式条款，当事人对条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、有关条款等确定该条款的真实意思，只有在此情形下，争议条款仍有两种以上解释的，才能对争议条款作出不利于保险人的解释。本案中“新员工自动保障与申报宽限期附加条款”已明确说明投保人须以书面形式在30个工作日内向保险人申报，由保险人确认后办理批改手续，相应的变更于次日零时生效，并据此计算变动人员的承保期间和实际应收保险费，即上述保险条款已约定明确投保人的申报须得到保险人确认后方发生合同变更之法律效果，并不存在原告所称的只要其发出通知即可新增承保人员的合同解释，故对原告的该项意见，本院不予采纳。
综上，国泰财险江苏分公司对本次事故不承担保险赔偿责任，阳政精机公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳政精机（无锡）有限公司的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告阳政精机（无锡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
代理审判员 王瑞煊
人民陪审员 宋 捷
二〇一四年六月六日
见习书记员 高欣梅