陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民二终字第02599号
上诉人（原审原告）曹继彬。
委托代理人朱继兰。
被上诉人（原审被告）陕西新合作西果连锁超市有限公司。
法定代表人胡苇，该公司董事长。
委托代理人田振君，陕西嘉捷律师事务所律师
上诉人曹继彬因与被上诉人陕西新合作西果连锁超市有限公司（以下简称：西果超市）劳动争议一案，不服西安市新城区劳动仲裁委员会新劳仲案字（2012）26号仲裁裁决，于2012年5月28日向西安市新城区人民法院提起诉讼，西安市新城区人民法院经审理于2012年10月11日作出（2012）新民二初字第00844号民事判决，宣判后，曹继彬不服上诉至本院，本院经审理于2013年1月15日作出（2013）西民二终字第00234号民事裁定，将本案发回重审。西安市新城区人民法院重审后作出（2013）新民二重字第00006号民事判决，宣判后，上诉人曹继彬不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1981年12月进入被告单位工作，2006年3月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订解除劳动合同书，约定“甲、乙双方解除劳动合同，不再保留乙方原企业职工身份”，“乙方按照一年一个月的标准，发给经济补偿金12762元”，“劳动合同解除后，甲方协助乙方办理失业保险，乙方应积极配合甲方将其本人档案、养老、失业、医疗保险关系在合同签订十天内转至西安市劳动力市场”。2006年2月8日西安市劳动和社会保障局向原告发放西安市城镇企事业单位职工失业证，并办理了领取失业保险金记录卡，但原告并未领取失业金分文。2006年9月25日西安市流动职工人事档案委托管理合同书载明“曹继彬同志原系陕西新合作西果连锁超市有限公司的职工，根据市劳发（1993）第016号文件规定，经双方协商，同意将本人的人事档案关系自2006年9月25日起，委托西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心管理”。原告曹继彬于2005年11月19日领取下岗职工经济补偿补助金12762元。2006年3月20日原告与被告签订解除劳动合同书后原告仍在被告单位上班。原告（乙方）与被告（甲方）于2008年3月10日签订劳动合同书（被告印制的制式合同），约定合同期限3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，职务为司机，乙方每月工资中包括甲方给乙方应支付社会保险费用的甲方应承担部分”。劳动合同期限届满后，双方未再续签书面劳动合同，但被告仍在原告处继续工作至2011年11月，工资亦发放至2011年11月（每月1500元）。被告称于2011年12月口头通知原告解除劳动关系，原告否认。2006年3月20日起至2011年12月期间，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业保险。原告自行缴纳2006年3月至2011年12月的养老保险及2011年11月、12月的医疗保险。原告至今身体未痊愈在家休息。2012年原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同、被告为其补缴2006年3月20日至今的养老、医疗、工伤保险，支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资77500元，支付原告2011年11月至2014年5月医疗期工资24000元，支付原告医疗费4100元。西安市新城区劳动争议仲裁委员会于2012年5月15日作出新劳仲案字（2012）26号裁决，裁决：一、被告为原告办理2006年3月至2011年10月医疗保险、办理2006年3月至2011年11月工伤保险；二、被告支付原告医疗期间工资3150元；三、驳回原告其他申诉请求。原告收到裁决后不服，遂起诉至本院。以上事实有劳动合同、失业证、人事档案委托管理合同书、养老保险费征缴收据、医疗保险基金收据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，原、被告于2006年3月20日签订的《解除劳动合同书》是原、被告双方的真实意思表示，且已实际履行，应为有效。原告于1981年进入被告公司上班、双方虽于2006年3月20日签订解除劳动关系合同书，但原告仍继续在被告单位工作至2011年11月因病住院时止，原、被告对此均无异议，应认定双方劳动关系至今存续。被告依法应当为原告办理2006年3月20日至2011年11月期间的养老、医疗、工伤、失业保险。2008年3月10日双方签订劳动合书约定：“乙方（原告）每月工资中包括甲方（被告）给乙方应支付社会保险费用的甲方应承担部分”，鉴于该约定违反劳动法第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的强制性法律规定属无效条款。《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗期是指企业职工因工或因患病或非因工负伤停止工作医疗休息不得解除劳动合同的期限”。第三条规定“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，实际工作年限二十年以上的为二十四个月”，《陕西省劳动厅转发劳动部﹤企业职工患病或非因公负伤医疗期规定﹥的通知》第一条规定：“企业职工因病或因工负伤在医疗期的病假工资，按其实际工龄的长短发给，二十年以上三十年以下的发给本人工资收入90%”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项规定劳动者“患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内的”用人单位不得解除劳动合同。被告称其公司曾于2011年10月口头通知原告解除劳动合同，原告否认，被告亦未提供相应证据证明，故本院不予采信。原告2011年11月因病不能上班，被告于2011年12月停发原告工资，显然违反上述法律规定，原告自1981年参加工作至2011年已超过二十年，原告依法享受医疗期24个月的待遇，原告截止2013年9月尚未康复，故被告应按照原告月工资的90%支付原告2011年11月至2013年9月期间的医疗期工资。被告至今未为原告办理医疗保险，现原告要求被告支付医疗费于法有据，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”。虽然原告已在被告公司连续工作满十年以上，但原、被告于2008年1月1日签订为期三年的书面劳动合同，该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，该合同到期后，原告仍在被告公司上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。据此规定，可视为原、被告双方已存在劳动合同。故原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张判令被告与其签订无固定期限劳动合同一节，因劳动合同需企业与职工协商一致方能达成，是双方的自愿行为，法律不宜强行干预，该请求不属于人民法院受理范围，对此本院依法不予处理。被告辩称其口头与原告解除劳动关系，举证不力，证据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：一、原告曹继彬与被告陕西新合作西果连锁超市有限公司于2006年3月20日签订的《解除劳动合同书》有效。二、被告陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后三十日内为原告曹继彬补缴2006年3月起至2011年11月的养老、医疗、工伤、失业保险（具体缴费数额及缴费年限以社会保险经办机构核定为准，被告以工资形式已支付原告部分应当扣除）。三、被告陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后十日内给付原告曹继彬病假工资29700元（按每月1500元×90%自2011年11月计算至2013年9月）。四、被告陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后十日内给付原告曹继彬医疗费4483.20元。五、驳回原告曹继彬主张被告陕西新合作西果连锁超市有限公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额16500元的诉讼请求。六、驳回原告曹继彬主张与被告陕西新合作西果连锁超市有限公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告陕西新合作西果连锁超市有限公司负担（原告已预付，被告随同上述款项直付原告）。
宣判后，上诉人曹继斌不服提起上诉称：一、一审认定被上诉人与上诉人于2006年3月20日签订的《解除劳动合同书》有效是错误的。2006年3月20日被上诉人与上诉人签订《解除劳动合同书》的背景是：2005年国家劳动部和西安市人民政府下发文件，要求做好对国有企业业下岗职工基本生活保障并向失业保险并轨工作，并要求各单位在2005年底完成此项工作。被上诉人错误适用政策规定，并为取得国家对于该项工作的政策性补助，采取将上诉人错误列入为下岗职工行列，并签订《解除劳动合同书》的办法，强行解除与上诉人的劳动合同关系。该《解除劳动合同书》不仅违背了劳动者的真实意思表示，亦违反了圈家政策要求的真实内涵，依法应认定为无效合同。一审认定该《解除劳动合同书》有效，显系错误。二、一审判令被上诉人为上诉人补缴2006年3月起至2011年11月的养老、医疗、工伤、失业保险，同时又判令被上诉人以工资形式已支付上诉人的部分应当扣除是错误的。1、被上诉人2008年3月10日签订的在劳动合同中关于“乙方（上诉人）每月工资中包括甲方（被上诉人）给乙方应支付社会保险费用的甲方应承担部分”的约定因违反法律的强制性规定，是无效的，一审在判决中也作了认定，但在判决正文中又判决要扣除该部分费用，不仅与前面关于该约定无效的认定相矛盾，也违反了法律规定。法律规定，企业应给职工缴纳社会保险，这是企业应尽的法律责任，企业不应规避或变相规避。被上诉人的上述合同约定就是变相规避法律法规的强制性规定，既已认定为无效约定，就不应存在扣除的问题，况且在扣除数额不确定的情况下，判决内容本身即无法执行。2、关于扣除被上诉人以工资形式已支付给上诉人的养老、医疗、工伤、失业保险单位应承担部分费用的时间段也是错误的，且没有证据证明。一审判决被上诉人补缴社会保险的时间段是2006年3月至2011年l1月，但经庭审调查，被上诉人与上诉人是2008年3月10日才签订了书面《劳动合同》，在此之前（2006年3月至2008年3月期间）并无“乙方（上诉人）每月工资中包括甲方（被上诉人）给乙方应支付社会保险费用的甲力应承担部分”相同或相似的书而约定，且被上诉人也没有证据证明在2006年3月至2008年3月所支付给上诉人的工资中包含有被上诉人应该承担的社会保险的部分费用。既没有包含，又何以扣除，而扣除从2006年3月起的相关费用更没有事实和法律依据。3、从2006年3月截止判决时（2013年10月），上诉人均未给被上诉人缴纳社会保险（包括养老、医疗、工伤、失业），但一审只判决被上诉人补缴至2011年11月，从2011年12月起至今的社会保险未予涉及，有损上诉人的合法权益，也有失公允。三、判决被上诉人给付上诉人22个月病假工资错误。一审判决：判决生效后十同内被上诉人给付上诉人从2011年11月至2013年9月病假工资29700元。该判决内容与判决认定的事实不符。判决认定，从2011年11月起上诉人因病件院治疗，至今末痊愈在家休息，截止2013年9月尚未康复。另外，判决认定，上诉人自1981年参加工作至2011年已超过二十年，依法享受医疗期24个月（截止2013年11月）的待遇，也就是说，被上诉人最少应支付上诉人24个月的病假工资。但在判决时，一审法院仅判决被上诉人支付上诉人22个月（截止2013年9月）的医疗期工资，该判决既违背了相关事实，与相关事实的认定相矛盾，也违背了相关法律的规定，是错误的。四、一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案什适用法律若干问题的解释（一）》第16条之规定，判决驳回上诉人关于判令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同并支付上诉人末签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，也是错误的。庭审查明，上诉人从1981年12月起在被上诉人单位工作，至今已超过30年。依照法律规定，在2008年3月10日签订的三年期劳动合同到期（2011年1月1日）后，被上诉人就应与上诉人签订无固定期限的劳动合同，但截止起诉时，被上诉人既未与上诉人签订书面劳动合同，更未与上诉人签订无固定期限的劳动合同，已经违反了法律规定，本应签订。在未按法律规定签订无固定期限劳动合同时，被上诉人就应按法律规定支付诉人未签订合同的双倍工资差额。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》16条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，本意旨在解决劳动合同期满后，双方如以实际行动继续原合同的履行时，劳动关系是否继续存在的问题，并不能作为在法律规定的具备签订无固定期限劳动合唰条件时，用人单位不签订无同定期限劳动合同的法律依据，更不能作为用人单位依法应簦而不签无固定期限劳动合同时不用支付劳动者双倍工资差额的法律依据。所以，一审判决驳回上诉人关于请求判令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同及判令被上诉人支付上诉人未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，是对法律适用的错误。另外，一审判决关于“原告主张判令被告与其签订无固定期限劳动合同一节，因劳动合同需企业与职工协商致方能达成，是双方的自愿行为，法律不宜强行干预，该请求不属于人民法院受理范围，对此本院依法不予处理”之论述，也是违反法律规定的，是对法律的强制性规定的错误理解，其不予处理的作法错误。《劳动合同法》第十四条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该削人单位连续工作满十年的”。也就是说，在劳动者在用人单位连续工作满十年以上的，用人单位必须与劳动者订立无固定期限劳动合同，这是法律的强制性规定，而非必须经双方协商致方成达成。在此情况下，签订无固定期限劳动合同是法律的强制性规定，而非用人单位和劳动者意思自治，用人单位未按法律规定签订无固定期限劳动合同，行政机关、法院有权依据法律规定予以干预，而非“法律不宜强行干预”，亦非“不属于人民法院受理范围”。综上，请求：l、依法撤销西安市新城区（2013）新民二重字第00006号《民事判决书》第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，并予改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人西果超市辩称：1、2005年，西安市、陕西省、及国家劳动保障部就“国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨”工作出台相关政策和意见。答辩人和上诉人均被纳入调整范围。2006年2月8日，经西安市劳动和社会保障局审核认定：上诉人曹继彬与答辩人于2005年6月30日解除劳动合同。依据政策安排，答辩人和上诉人于2006年3月20日，签订一份《解除劳动合同书》，将此次并轨政策所规定对劳动者的经济补偿和社会保障予以书写明确告知上诉人。西安市劳动和社会保障局审核时加入解除劳动合同时间从2005年6月30日始的条形章。答辩人依据政策安排和《解除劳动合同书》的约定，将经济补偿补助金于2005年11月19日发放给上诉人；2006年9月25日，上诉人和西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心签订的《西安市流动职工人事档案委托管理合同书》，将其人事档案关系转移委托该中心管理，该合同书第六条就规定：此后的社会保险续缴义务已转至上诉人。到此，答辩人和上诉人间《解除劳动合同书》所约定的权利义务履行完毕。抛开从以上叙述可认定解除行为合乎法规政策规定的事实，从程序法律上讲：2006年3月20日双方签订的《解除劳动合同书》，依据当时的用工制度，是经过了西安市劳动局审核批准，此解除是政府行为。也是行政诉讼的范畴；再退步说，即使该解除行为纯属民事法律范畴，一方对该合同书的效力有争议，根据2006年生效的民事法规：劳动争议申请仲裁期限是六十日。时至今日，被上诉人曹继彬要求确认《解除劳动合同书》无效，已无时效保护，法院应驳回诉请。从事实上讲：上诉人曹继彬不仅从答辩人处领取了经济补助金12762元；也在答辩人协助下办理了失业保险；上诉人曹继彬还将档案及社保关系委托西安市劳动力市场管理。双方对合同所约定的内容已经履行终结。解除劳动关系的法律后果已经不可逆转。2、按照劳动政策和西安市劳动和社会保障局的审核，2005年6月30日后，答辩人和上诉人间不再有劳动关系。上诉人在2007年6月29日前若重新就业就不得再领取失业保险金（从失业日起最长可领取两年）。上诉人在此期间也没能找到新的用人单位，考虑到政策规定和上诉人家庭实际困难，答辩人只是在此期间有实际需要时，通知上诉人提供劳务，答辩人支付劳务费。此种劳务关系一直持续到2007年6月29日—上诉人失业满两年后的2008年1月1日，答辩人重新和上诉人签订《劳动合同书》前。由此可知，2005年6月30日至2008年1月1日间，答辩人依法依事实只是和上诉人具有劳务合同关系；2005年6月30日后，上诉人和答辩人间不再有劳动关系。当然，也就不存在上诉人所请求的2006年3月20日至2007底年其社保仍由答辩人来缴纳的事实基础。对于以上两节，应说明的是：2005被纳入国有困难企业，答辩人至今也是经营困难。但绝非上诉人诉称的违规无效与其解除劳动合同关系。是上诉人承担着过多的国家和社会责任。双方解除劳动合同和进行经济补偿符合国家政策规定，但上诉人也应清楚：世界通例是，劳动者失业后的物质帮助是由两部份组成的，一部分是失业保险；另一部分就是企业要支付给劳动者的经济补偿。上诉人当初进行了失业登记，领取了我国政府发放的失业补助金和答辩人的经济补助，就应在领取失业金期间通过自己的个人努力重新就业，否则，期满后同样的物质帮助不会有第二次发生。更不可能在享受了物质帮助后反过头来不承认和答辩人解除劳动合同的合法与真实。3、2008年，答辩人是和上诉人签订为期3年的劳动合同。从法律上讲，是上诉人的重新就业。同样，从法律上讲，前次解除劳动合同时答辩人按照工龄已支付法定的经济补偿金后，上诉人此次工作期限和2005年6月30日前的在答辩人处已工作24年不能合并计算。2011年期满后，未和上诉人续签劳动合同，是因为答辩人目前仍是国有困难企业，人浮于事，上诉人自己也是无法保证按时上下班，难以再帮助上诉人就业，不能再聘用上诉人。但因各种原因拖拖拉拉直至2011年11月，上诉人自己走人后，答辩人通知上诉人，终止合同。并于2011年12月停发上诉人工资。所以，答辩人无需和上诉人签订无固定期限劳动合同。4、2008年1月1日在答辩人处重新就业后，由于答辩人明知按2006年9月25日，上诉人和西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心签订的《西安市流动职工人事档案委托管理合同书》的要求，上诉人自己已经向该中心缴纳社保金。且社保金账户不可能有两个。故将企业应缴纳部分已支付给上诉人，由其继续在其原保险账户缴纳。这在双方2008年所签劳动合同书第5条中有明确约定。所以，答辩人也不欠付上诉人的社保会。5、至于双倍支付上诉人工资和自动成立无固定期限劳动合同一说，答辩人认为：《劳动合同法实施条例》第七条和《劳动合同法》第14条第三款的规定，是说“自用工之日起”即针对的是用人单位和劳动者首次建立用工关系的第一次签订劳动合同的情形。不针对此后的用工过程的续签劳动合同的情形。否则，《劳动合同法》第14条应签署无固定期限劳动合同的第二款第3项“（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”即无法解释。因为若首次签订书面劳动合同后，因各种原因末签订二次书面固定期限劳动合同满一年，即“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，当无规定劳动合同法第14条第二款第3项的必要，不存在签订第三次书面劳动合同才是无固定期限劳动合同的说法和可能。同时，劳动者据此也能以各种理由拖延签订第二次劳动合同，以满一年后自动成立无同定期限劳动合同。所以这种理解与劳动合同法的立法本意就有鼓励用人单位和劳动者签订书面劳动合同和解决无书面劳动合同是劳动者维权成本大的重要原因的目的相违。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条一款即为此意。所以答辩人无双倍支付上诉人工资和自动成立或应签署无固定期限劳动合同之事实存在。6、《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》的医疗期和该职工在企业工作年限是挂钩的，工作年限越长，享有的医疗期越长。但其前提和要求是该职工在正规医疗机构治疗需要的医疗期长于或相当于规章所规定的医疗期。此医疗期的认定，必须以正规医疗机构所出具的医疗期证明为依据。一个有病需要治疗的职工既是在企业工作30年，也不能在没有正规医疗机构所出具的需要12个月或12个月以上医疗期证明时依据此规定要求企业给其在家治疗休息12个月的医疗期，并支付医疗期工资的权利。今上诉人请求医疗期工资，其医疗期须以正规医疗机构出具的医疗证明为据，不能仅以所谓工作年限为计算依据。在履行双方2008年所签订劳动合同的过程中，上诉人由于非因工作所致疾病，就无法保证按时上下班。合同期满后，答辩人既不能再聘用上诉人。但因各种原因拖拉直至2011年11月，上诉人一个月几乎全请病假后，答辩人通知上诉人，终止劳动合同。并于2011年12月停发上诉人工资。故此，是上诉人因自身疾病问题，无法从事原来的司机工作，更别说安排其从事其他工作，2011年11月上诉人一个月几乎全请病假，说明上诉人无法再履行劳动义务，故答辩人依法终止了双方的劳动合同，自无义务承担合同终止后所产生医疗费。
经审理查明，原审判决查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、劳动者的合法权利受法律保护。劳动者依法享有劳动保护的权利。劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限二十年以上的为二十四个月。《陕西省劳动厅转发劳动部﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》规定：企业职工因患病或非因工负伤在医疗期内的病假工资，按其实际工龄的长短发给。实际工作年限三十年以上的，发给本人工资的100%。本案中，上诉人曹继彬自1981年12月进入被上诉人西果超市单位工作至2011年11月因病件院治疗，期间双方虽曾于2006年3月签订过《解除劳动合同书》，但曹继彬实际并未脱离被上诉人单位及工作岗位，其本人实际参加工作年限和在本单位工作年限均已超过三十年。按照上述规定，上诉人曹继彬理应享受二十四个月的医疗期和医疗期内100%的工资待遇。因此，原审判决关于上诉人曹继彬病假工资计算有误，应予变更；
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的。本案中，上诉人曹继彬完全符合上述关于用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同的法定条件。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条（用人单位不得解除劳动合同的情形）规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。
陕西省劳动厅转发劳动部《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》的通知规定：“五、职工医疗期的计算方法按劳部发（1994）479号文及劳都发（1995）236号文的规定执行。对于在医疗期内医疗终结且已康复的职工，可由本人申请，指定医疗机构出具诊断证明，并由企业劳动鉴机构确认，视其休工时间的长短安排一定的试工期。原则上停工休息在六个月以上的应安排至少三个月的试工期。在试工期内，旧病复发，需继续停工治疗的其病假时间与试工前的病假合并计算。试工期满，能否复工也应由企业劳动鉴定机构确定。六、职工因患精神病、癌症、瘫痪及法定甲类传染病等特殊疾病，应由指定医疗机构出具诊断证明，并经企业劳动鉴定机构确认批准可实行长期医疗期。七、企业职工因病或因工负伤医疗终结或医疗期满，需办理退休、退职或解除劳动合同的，其劳动能力的鉴定，由县以上劳动鉴定委员会按《陕西省劳动鉴定组织管理试行办法》的职责划分、程序及有关规定进行鉴定。”
本案中，上诉人曹继彬于2011年11月因病住院，被上诉人西果超市在未考虑曹继彬在本单位连续工作年限、未考虑曹继彬依法应享有的医疗期，亦未通过劳动鉴定机构对曹继彬健康状况进行鉴定的情况下，即于2011年12月停发了曹继彬的工资，并在答辩状中称终止了双方的劳动合同，其行为严重违反了上述劳动合同法及劳动部的相关规定，侵犯了作为劳动者曹继彬的合法权益。因此，原审判决驳回曹继彬要求被上诉人西果超市支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资及与西果超市签订无固定期限劳动合同的诉讼请求于法有悖，应予撤销。
三、劳动关系存续期间、劳动者依法享有享受社会保险和福利的权利。依法参加社会保险，缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务。本案中，上诉人曹继彬自1981年12月进入被上诉人西果超市单位工作，期间被上诉人根据政府政策安排虽曾于2006年3月签订过《解除劳动合同书》，并将曹继彬本人档案、养老、失业、医疗保险关系转至西安市劳动力市场，但被上诉人西果超市在决定继续留用曹继彬在本单位工作时，理应再行将曹继彬上述资料转回单位，并为曹继彬继续缴纳社会保险费。原审判决在未考虑曹继彬与西果超市的劳动关系是否解除的情况下，判决将曹继彬的社保缴纳至2011年11月明显不当。至于其辩称2005年6月30日至2008年1月1日间，只是和上诉人曹继彬具有劳务合同关系，并且在双方2008年所签劳动合同书第5条中对社保费已有明确约定，不存在再为曹继彬缴纳社保费一节，因被上诉人西果超市没有充分证据证明其是否向曹继彬实际发放了单位应承担的社保费，以及是否符合法定缴费标准的具体数额，且缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因此，其此项辩称理由不能成立，本院不予采信。
四、关于上诉人曹继彬请求确认2006年3月20日双方签订的《解除劳动合同书》无效一节，因其早已超过法定诉讼时效期间，故其此项请求依法不予支持。
综上，上诉人曹继彬的部分上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、维持西安市新城区人民法院（2013）新民二重字第00006号民事判决第四项；
2、变更西安市新城区人民法院（2013）新民二重字第00006号民事判决第二项为：陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后三十日内为曹继彬补缴并缴纳自2006年3月起的养老、医疗、工伤、失业保险（具体缴费数额及缴费年限以社会保险经办机构核定为准，个人按规定应承担部分由曹继彬承担）；
3、变更西安市新城区人民法院（2013）新民二重字第00006号民事判决第三项为：陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后十日内给付曹继彬病假工资36000元（按每月1500元×100%自2011年11月计算至2013年10月）；
4、撤销西安市新城区人民法院（2013）新民二重字第00006号民事判决第一、第五、第六项；
5、陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后十日内给付曹继彬未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额16500元；
6、陕西新合作西果连锁超市有限公司于判决生效后十日内与曹继彬签订无固定期限劳动合同。逾期不签，则视为双方在原工资待遇基础上存在无固定期限劳动合同关系。
7、驳回上诉人曹继彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审负担部分不变，上诉案件受理费10元，由被上诉人陕西新合作西果连锁超市有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 长 赵 石
代理审判员 牟凤燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 贝