杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第676号
原告华桂仙。
委托代理人杨世富。
被告沈伯荣。
被告杭州钱江电气制造有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告华桂仙诉被告沈伯荣、杭州钱江电气制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨世富，被告沈伯荣、人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告杭州钱江电气制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华桂仙起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令沈伯荣、杭州钱江电气制造有限公司连带赔偿医疗费20842.30元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费17000元（3400元／月×5个月）、护理费8536.50元（121.95元／天×70天）、残疾赔偿金80876元（40393元／年×20年×10%）、被扶养人生活费3405.25元（27242元／年×5年×10%÷4人）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计143370.05元，人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用等在交强险范围内优选赔偿。案件受理费由沈伯荣负担。
被告沈伯荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议。答辩人虽系杭州钱江电气制造有限公司的员工，但因私事而发生了该事故，故同意承担事故责任。浙a×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），原告的合理损应由保险公司赔偿。事后，已为原告垫付了医疗费18342.04元，要求与本案一并处理。
被告杭州钱江电气制造有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙a×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。原告的损失应先在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，根据保险合同的约定进行赔偿。对原告主张的医疗费，应扣除非医保费用2670.21元和住院期间的护理费680元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可住院时间34天，标准偏高，认可30元／天；误工费，原告已过退休年龄，也未提交收入减少等证据，不应支持；护理费，时间偏长，认可60天，标准偏高，认可100元／天；残疾赔偿金，应按2013年度城镇居民标准计算比较合理，被扶养人生活应按2013年度农村居民标准计算比较合理；交通费偏高，由法院酌情确定；精神损害抚慰金不予承担；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔偿。沈伯荣如愿意承担非医保费用，则其垫付款项可以与本案一并处理。
经审理查明：2014年6月21日9时20分许，沈伯荣驾驶杭州钱江电气制造有限公司的浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区河庄街道同二村村道由东向西行驶至该村二组路口时，与由北向南行驶的原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，沈伯荣驾驶机动车未让右方道路来车先行负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗34天，医生诊断为“左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、头部外伤、多处软组织挫伤、l1.3左侧横突骨折、l4椎体滑移、左足第4远节趾骨和第5近节趾骨骨折等”，共产生的医疗费20842.30元，其中原告支付2500.26元，沈伯荣支付18342.04元。2014年12月5日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其事故致损伤的伤残等级、误工、护理和营养补偿的期限进行评定。意见为：事故致原告左侧共7根肋骨骨折伴肺挫裂伤，评定为道路交通事故x（拾）级伤残；误工、护理和营养补偿的期限分别为伤后150日、70日、60日；并产生鉴定费2100元。庭审中，原告认可沈伯荣发生交通事故时非职务行为；沈伯荣与人保萧山公司经协商同意承担非医保费用2000元，人保萧山公司同意就沈伯荣垫付款项与本案一并处理，原告对此无异议。另查明：原告系非农户籍居民，其母亲（身份证号码××）为农村户籍居民，育有原告等四个子女。
还查明：浙a×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为500000元。商业三者险条款约定非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费用等，保险公司不予赔偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证及驾驶员驾驶证、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费20842.30元；2.住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；3.营养费1800元（30元／天×60天）。以上合计24342.30元。二、死亡伤残项下：1.误工费酌定为12500元（2500元／天×5个月）；2.护理费8536.50元（121.95元／天×70天）；3.残疾赔偿金82598.25元［包括80786元（40393元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1812.25元（14498元／年×5年×10%÷4人）］；4.交通费酌定为600元。以上合计为104234.75元。三、财产损失项下：鉴定费2100元。综上，原告的损失共计130677.05元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。沈伯荣与人保萧山公司达成有关垫付款项与本案一并处理的意见，未损害原告权益，本院予以确认。人保萧山公司虽对原告主张的护理和营养补偿的期限提出抗辩意见，但未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采信。经审核，原告支出的医疗费属合理范围，本院予以认定。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为30元／天。事故发生时，原告未满60周岁，有通过劳动获取报酬的权利，综合参考2013年度浙江省各行业平均工资收入，酌定误工费标准为2500元／月。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜。原告主张残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告母亲系农村户籍居民，被扶养人生活费参照2014年度浙江省农村居民人均生活消费支出14498元计算为宜。综上，原告的合理损失中，医疗费用和财产损失已超过交强险责任限额，故应由人保萧山公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残104234.75元和精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元（即鉴定费），共计121234.75元；超过部分为医疗费用14342.30元（24342.30元－10000元）、财产损失100元（2100元－2000元），共计14442.30元，根据沈伯荣与人保萧山公司的协商意见，结合涉案车辆投保的商业三者险保险条款的约定，确定由沈伯荣赔偿2100元（即鉴定费100元＋非医保费用2000元），人保萧山公司在商业三者险中赔偿12342.30元（即医疗费用14342.30元－非医保费用2000元）。沈伯荣非履行职务行为时发交通事故，原告主张要求车主杭州钱江电气制造有限公司与沈伯荣连带赔偿的诉请，本院不予支持。杭州钱江电气制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿华桂仙损失121234.75元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿华桂仙损失12342.30元，共计133577.05元；
二、沈伯荣赔偿华桂仙损失2100元；
综上一、二两项，结合沈伯荣已支付18342.04元，则实际中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应支付华桂仙117335.01元，支付沈伯荣16242.04元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回华桂仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半交纳1649元（已批准缓交1528元），由华桂仙负担142元，沈伯荣负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王彬青
代理审判员 蔡志安