wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初332号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉维奥制药有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道武大科技园。
法定代表人：JamesJinliu，董事长。
委托诉讼代理人：周林，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭莉君，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉维奥制药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年3月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25543号
原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：陈斌兵，支行行长。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王勤、被告孙战花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25543号原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌兵，支行行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王勤、被告孙战花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年七月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第33号
原告：陈莲惠。
委托代理人：彭红、陈文剑。
被告：包能胜。
被告：施水仙。
原告陈莲惠与被告包能胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告陈莲惠申请追加施水仙为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈莲惠的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼。被告包能胜、施水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈莲惠起诉称：2013年10月4日，包能胜向陈莲惠借款110000元。双方约定借款期限自2013年10月4日起至2013年12月3日止，借款利率为月利率2%，如逾期不还，则由包能胜承担上述借款利息外的违约金（每天借款总额1%），并承担由该借款引起诉讼而产生的一切费用和损失（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。借款到期后，包能胜未履行还本付息义务，未支付违约金。包能胜、施水仙于1986年9月29日登记结婚，婚姻关系一直存续，该借款发生于婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。为此，陈莲惠向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令包能胜、施水仙立即归还借款110000元，支付利息4114元（按月利率1.87%自2013年10月4日起计算至2013年12月3日止）、违约金23038.40元（按月利率1.87%自2013年12月4日起计算至2014年11月5日止，自2014年11月6日起至实际履行之日止的违约金按同标准另行计算）；2.本案诉讼费用由包能胜、施水仙负担。
原告陈莲惠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条原件1份，证明包能胜向陈莲惠借款110000元，双方对借款利息、期限等的约定；
2.结婚申请书打印件1份（自桐庐县档案馆调取），证明包能胜、施水仙于1986年9月29日登记结婚的事实。
被告包能胜、施水仙未作答辩，也未提交证据。
本院对原告陈莲惠提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月4日，以陈莲惠为出借人、以包能胜为借款人，双方签订借条一份。该借条约定：陈莲惠借给包能胜110000元，借款利率按月利率2%计算，借款期限自2013年10月4日起至2013年12月3日止，包能胜若逾期不还，则承担上述借款利息外的违约金（每天借款总额1%），并承担该借款引起诉讼而产生的一切费用和损失（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）；陈莲惠已于本借条签订时将借款全部交给包能胜，包能胜不再另行出具借条。该借条还约定了其他事项。陈莲惠在该借条的出借人栏签字，包能胜在该借条的借款人栏签字。后包能胜未履行该借款的还本付息义务。
另查明：包能胜、施水仙于1986年9月29日登记结婚。
本院认为：陈莲惠与包能胜之间的民间借贷关系成立。陈莲惠已向包能胜提供借款，包能胜应按约归还借款。双方对借款利息、逾期违约金有约定，现包能胜未按约还款，陈莲惠有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息以及逾期违约金。陈莲惠主张的利息标准以及违约金标准超出上述标准，本院予以调整。该借款发生于包能胜、施水仙婚姻关系存续期间，现包能胜、施水仙未到庭应诉，放弃抗辩的权利，未能举证证明陈莲惠与包能胜约定该借款为包能胜的个人债务，或者具有包能胜、施水仙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈莲惠知道该约定的情形，故该借款应按包能胜、施水仙的夫妻共同债务处理，由包能胜、施水仙承担共同还款责任。综上，本院对陈莲惠的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包能胜、施水仙归还原告陈莲惠借款110000元，支付利息4105.20元（按月利率1.866%自2013年10月4日起计算至2013年12月3日止）以及按月利率1.866%自2013年12月4日起计算至本判决确定履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈莲惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由被告包能胜、施水仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3043元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一五年一月十九日
书记员 方淼丹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初702号
原告：吴康健，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：卢越，男，1989年12月14日出生，汉族，岳阳市农商银行松阳湖支行职工，住岳阳市云溪区。
被告：丁华锋，男，1984年8月1日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
原告吴康健与被告卢越、丁华锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴康健到庭参加了诉讼。被告卢越、丁华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴康健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年7月1日起至偿还清全部金额为止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告卢越、丁华锋因需资金周转，向原告共同借款，双方约定：两被告向原告借款100000元，借款期限为六个月，借款月利息为2%，原告履行了借款义务，被告卢越、丁华锋收到借款后出具了借条。借款后，被告未按时偿还本金，经原告多次催讨，被告未偿还分文。
被告卢越、丁华锋未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告吴康健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及认证的情况，本院认定如下：被告卢越、丁华锋需要资金周转，于2016年2月6日向原告吴康健借款100000元，双方在借条中约定借款期限为六个月，月利率为2%。同日原告将借款交付给了两被告，被告卢越、丁华锋向原告出具了收款收据。
本院认为，原告吴康健提供的借条及收款收据表明被告卢越、丁华锋向原告借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告卢越、丁华锋应依约还本付息，
原、被告双方约定的借款月利率2%未超过法律规定，原告吴健康要求被告自2016年7月1日起支付利息的诉请不违反法律规定，应予以保护。故对原告吴康健要求被告卢越、丁华锋偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢越、丁华锋偿还原告吴康健借款100000元及利息（利息自2016年7月1起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
上述款项限被告卢越、丁华锋在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢越、丁华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审判员 吕颜明
二０一六年十二月六日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00055号
上诉人（原审被告）李素平，女，1963年6月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）徐彦凤，女，1986年7月16日生，汉族。
二上诉人委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐桂仓，男，1961年8月8日生，汉族。
委托代理人刘海江，赵县正大法律服务所法律工作者。
上诉人李素平、徐彦凤因无因管理纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第02585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李素平系徐贵祥妻子，被告徐彦凤系徐贵祥女儿，原告徐桂仓系徐贵祥弟弟。2008年至2010年间，徐贵祥因病由徐桂仓接回南古庄村与其父同住，期间二被告均未在家照料，一直由徐桂仓照顾至2010年腊月徐贵祥去世。
原审法院认为，被告李素平、徐彦凤作为徐贵祥的妻子、女儿系法定扶（赡）养义务人，但在徐贵祥病重期间未尽到法定义务。原告徐桂仓作为徐贵祥的弟弟承担了照顾徐贵祥的饮食起居、求医问药的责任，其垫付的生活费理应由二被告返还。原告要求参照农村居民人均年生活消费支出标准计算生活费，符合法律规定及公序良俗，应予支持。原、被告在照顾徐贵祥时间上有异议，根据徐彦凤的结婚时间2007年1月8日，酌定原告自2008年起开始照顾徐贵祥，二被告共同偿付原告垫付的生活费为9263元。原告主张二被告返还其垫付的医药费用5000元，因未提供证据，不予支持。原告要求二被告退还土地转让给付的人民币3500元及利息，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，原审判决：一、被告李素平、徐彦凤在判决生效之日起十日内共同给付原告徐桂仓垫付的生活费9263元。二、驳回原告要求二被告返还垫付医药费5000元的诉讼请求。诉讼费457元，适用简易程序减半收取228.5元由被告李素平、徐彦凤负担。
判后，原审被告李素平、徐彦凤不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判事实查而不明，客观事实认定错误。从双方提交的证据综合来看，难以确定徐贵祥何时接受徐桂仓生活照料的。一审判决认定从2008年开始照料，理据不足。二、事实上徐贵祥生前未接受过徐桂仓垫付生活费。原审不顾客观事实，在无充分证据证明徐贵祥常年卧床，无证据证明徐贵祥无储蓄、无生活来源的情况下，草率认定被上诉人自2008年至2010年底全部支付了徐贵祥的生活费明显错误，判决结果难以令人信服。上诉人请求二审法院查明事实，判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐桂仓答辩称：一、一审庭审中被上诉人为证明自己的主张，向法庭提交了南古庄村调解委员会出具的证明一份，申请证人程某等人出庭作证。一审法院据此认定2008年至2010年由被上诉人照料徐贵祥，二上诉人均未在家照，认定事实清楚。事实上被上诉人是从2005年就开始照顾徐贵祥，但为了息诉止争，减少矛盾，对一审判决没有再提异议。二上诉人在上诉状所罗列的证据均未在一审庭审过程中提交，该证据不属于新证据，二审法院不宜审查。二、一审法院适用法律正确。徐桂仓照顾徐贵祥，没有法定或约定义务，属无因管理行为。负有扶养、赡养义务的二上诉人未尽到应尽义务，理应支付相应费用。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经审理查明，在二审审理过程中，上诉人李素平、徐彦凤又向法庭提交了南古庄村调解委员会证明及证人书面证言，上述证据未在一审举证期限内提交。被上诉人徐桂仓认为，上诉人二审提交的证据超过举证期限，也不属于民诉法规定的新证据，不予质证，二审法院不应采纳。本案其他事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，根据双方当事人陈述及被上诉人徐桂仓一审时提交的相关证据，一审判决认定自2008年至2010年徐桂仓一直照顾徐贵祥的生活起居，期间徐贵祥的家人即上诉人李素平、徐彦凤均未在家照料，认定事实清楚，证据充足，并无不妥。根据相关法律规定，被上诉人徐桂仓照顾徐贵祥的生活，没有法定或约定义务，故其有权要求对徐贵祥负有扶养、赡养义务的二上诉人偿付由此而垫付的必要费用。故一审判决二上诉人给付被上诉人垫付的生活费9263元，理据充足，应予支持。上诉人在二审中提交的相关证据，未在一审举证期限内提交，也不属于民事诉讼法规定的新证据，故本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费457元，由上诉人李素平、徐彦风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年四月十一日
书 记 员 赵丽红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1528号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛州路1号新银双厦西楼。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人蔡涌康。
被执行人蔡毅。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人蔡涌康、蔡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）新商初字第00805号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款本金86257元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年9月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 王 亮
执行员 苏 亮
二〇一五年三月十七日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1528号
申请执行人：孙晓琳
被执行人：邢东美
本院在执行上列申请执行人、被执行人因离婚纠纷一案，业经本院（2012）海民初字第1605号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢东美在银行（金融机构）的存款2412元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一四年八月十三日
书记员 姜 玉 涛
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1528号
申请执行人：孙晓琳
被执行人：邢东美
本院在执行上列申请执行人、被执行人因离婚纠纷一案，业经本院（2012）海民初字第1605号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人邢东美在银行（金融机构）的存款2412元划拨到海阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一四年八月十九日
书记员 姜 玉 涛
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执303号
申请执行人：臧宝运，男，汉族，住东港市椅圈镇兴隆山村兴*组。
被执行人：东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社，住所地：东港市孤山镇大鹿岛村民委员会。
申请执行人臧宝运与被执行人东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社承揽合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。
经查，被执行人东港市大鹿岛兴海渔业专业合作社目前处于解散清算阶段且无财产可供执行，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初707号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 周恩远
助理审判员 李运来
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王姝睿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2343号
原告王慧兰。
委托代理人陈海升、姜崎红，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海吾灿金属材料有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东中路99号3幢108室。
法定代表人汤英彬，总经理。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
原告王慧兰诉被告上海吾灿金属材料有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜崎红，被告委托代理人吕朝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧兰诉称：原告与案外人惠某有业务关系。2012年6月，惠某向原告购买水泥，拖欠水泥款10万余元。因惠某与被告有业务关系，被告欠惠某款项，故原告与惠某约定，惠某收到被告支付的款项后再支付原告水泥款。2012年9月份，被告向惠某出具两张总金额为95，043元（未载明收款人）的支票，惠某将该支票给付原告以支付水泥款。原告将支票向银行提示付款，但因账户余额，原告未获票款。2012年10月，惠某以现金方式向原告结清水泥款。之后，惠某曾持该两张支票对被告提起诉讼，后来因票据记载收款人为原告，故惠某撤诉。现原告作为票据记载的收款人提起诉讼，请求判令被告返还原告未支付的票款95，043元及相应利息（其中51，611元自2012年9月28日起，43，432元自2012年10月9日起，均按中国人民银行规定的同期借款利率计算至实际清偿日止）。
被告上海吾灿金属材料有限公司辩称：其与原告间存在买卖合同关系。2012年9月28日，原告至被告处推销钢材，被告口头向原告定购直径为5.8的圆钢11.5吨，市场价为每吨3，800元，合计43，700余元。原告报价43，432元，被告同意购买，故开具支票给原告，并约定第二天交付钢材。然而，原告未履行交货义务。2012年10月9日，原告又向被告推销直径为8.8的圆钢13吨，市场价为每吨3，980元，合计51，740元。原告报价51，611元，被告同意购买，于当天开具支票给原告，并约定第二天交付钢材。然而，原告又未履行交货义务。因原告未交付钢材，故被告未在银行账户中存入足够金额，以致支票未兑现。因原告未履行交货义务，故被告不同意支付原告票款金额的货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供支票及退票凭证各两份，证明票据是被告出具的，收款人为原告，原告未获票款；
被告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是该两份票据与惠某是无关的，被告在票据上填写收款人等记载事项后，将票据交付原告。原、被告系票据的直接前后手，因原告未履行交货义务，故不享有票据权利。
被告未向本院提供证据。
因被告对于原告提供证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年9月29日，原告持被告开具的金额为43，432元、收款人为原告的支票向银行提示付款，因该账户内存款不足，原告未获票款。2012年10月19日，原告持被告开具的金额为51，611元、收款人为原告的支票向银行提示付款，因该账户内存款不足，原告未获票款。
又查明：2013年2月27日，惠某持上述两份支票向本院提起诉讼，要求被告支付票款。后惠某撤诉。
本院认为：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，根据票据记载，被告系出票人，原告系收款人。从票据记载的连续性来看，原、被告系票据的直接前后手关系。原告认为其与被告并非直接前后手关系，但未提供相应的证据予以佐证，被告也不予认可，故本院难以采信。即便如原告所主张，原告的票据利益也来自于惠某，而原告自认已从惠某处取得相应货款，故原告也不存在票据利益损失。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告王慧兰的诉讼请求。
案件受理费2，176元，减半收取1，088元，由原告王慧兰负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十三条……
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1120号
本院于2017年7月20日对原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李云剑、钟希伟金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初1120号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初1120号民事调解书中“原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李云剑、钟希伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”补正为“原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李云剑、钟希伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月十七日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1120号本院于2017年7月20日对原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李云剑、钟希伟金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初1120号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初1120号民事调解书中“原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李云剑、钟希伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”补正为“原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李云剑、钟希伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”审 判 长  刘丛国审 判 员  黄佳妮审 判 员  刘清泉二〇一七年八月十七日代理书记员  颜 恋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终32号
上诉人(原审被告)：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：叶文鑫。
被上诉人(原审原告)：无限动力实业有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：陈罗超,董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人上海视九信息科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初29065号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。现上诉人的住所地位于上海市长宁区，故无论依侵权行为地还是依被告住所地，上海市黄浦区人民法院均无管辖权，本案应当移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条之规定，黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。鉴于本案上诉人住所地位于上海市长宁区，故原审法院据此对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 陈瑶瑶
二〇一七年三月八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第70号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年11月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市纪台镇桃园村。2014年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月7日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人武湘源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月6日9时许，被告人张某甲在得知其堂哥张某丙与王某因发生交通事故被打伤后，赶到现场并用锨把将王某的头部打伤。经鉴定，王某头部有外伤史，损伤致头皮血肿、颅骨骨折、硬膜外血肿及脑挫裂伤，并在寿光市中医院行硬膜外血肿清除术＋颅骨整复术，其伤情构成重伤二级。经调解，被告人张某甲赔偿被害人王某各项损失人民币150000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询、赔偿协议、谅解书、收到条等书证，被害人王某的陈述，证人张某乙、张某丙、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情鉴定补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郝建芬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第136号
原告陈某某，女，汉族。
被告庄某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月13日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第824号
原告：刘合作，男，1955年11月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：邓流根，男，1969年12月20日出生，汉族，住南昌市新建县。
原告刘合作诉被告邓流根合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘合作到庭参加诉讼。被告邓流根经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘合作诉称：被告在高××大道改造工程项目中，原告供应被告砂石共计10余万业务，被告已支付部分费用，但还有4万元费用未支付。原告每年找被告协商还款事宜。2013年9月，经高新法院调解，被告已答应给2万元了结此事，原告未答应。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告剩余货款共计人民币肆万元整（40000元整）2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓流根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关答辩权利。
原告刘合作为支持其诉请，向本院递交以下证据：
1、2009年6月10日欠条一份，证明被告邓流根欠原告刘合作砂石款4万元整。
2、南昌高新区福生沙场营业执照复印件、税务登记证复印件、南昌高新区昌东福生沙石场公章。
被告邓流根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关举证、质证权利。
本院经审查原告刘合作的证据，认证如下：对原告刘合作提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2009年6月10日，被告邓流根出具欠条，内容为：“兹欠到福生沙场砾沙款肆万证（整），￥40000.-。中海四标邓流根。”该欠条右上角还写有“证明张元瑜。09.6.10”字样。现该欠条被原告刘合作持有。
另查明，2010年6月，原告刘合作在南昌市高新技术产业开发区工商部门注册字号为“南昌高新区福生砂石场”的个体工商户营业执照，原告刘合作为该字号的经营者。2010年6月10日，税务机关为“南昌高新区福生砂石场”颁发《税务登记证》，上面列明“法定代表人（负责人）”为原告刘合作。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘合作主张被告邓流根应支付尚欠砂石款40000元，提供了欠条和营业执照等证据予以佐证。经核，原告刘合作的诉讼请求实质为要求被告邓流根支付购买砂石的剩余货款。庭审中，原告刘合作提供的证据显示，被告邓流根已确认欠“福生沙场”的砂款为40000元，该欠条现被原告刘合作持有。故原告刘合作作为福生砂石场的经营者和欠条持有人，有权就该笔砂石款主张权利。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓流根于本判决生效之日起五日内向原告刘合作支付剩余货款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓流根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 孙宽杨
二〇一五年五月六日
书 记 员 伍建颖
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第372号
原告文建辉。
委托代理人付兴礼，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
被告黄文鹏。
原告文建辉与被告黄文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员胡健科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文建辉及其委托代理人付兴礼、被告黄文鹏经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建辉诉称：原被告之间做煤炭交易生意，被告黄文鹏欠原告煤矿20000元，并于2014年元月31日写下欠条一张，当时口头答应在6个月内偿还；虽经原告多次催讨，被告拒不还款。为保护原告合法权益，提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告文建辉为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告文建辉身份证复印件一份，拟证明原告文建辉真实身份；
2、被告黄文鹏身份查询信息复印件一份，拟证明被告黄文鹏真实身份；
3、欠条复印件一份，拟证明被告黄文鹏欠文建辉20000元现金的事实；
4、被告黄文鹏五辆入户机动车信息查询记录复印件一份，拟证明被告黄文鹏有五辆机动车，足以偿还原告文建辉20000元的借款。
被告黄文鹏辩称：欠原告文建辉20000元钱货款是事实，但是被告黄文鹏已经还了大概10000元给原告文建辉，被告需要与原告文建辉对数之后才能确定具体数额，不可能还了的钱还要被告再次偿还。
被告黄文鹏未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年，被告黄文鹏为原告文建辉销售煤炭，被告从中提成。2012年，被告黄文鹏因事故而急需资金周转，遂在为原告文建辉销售煤炭并收取货款后借用了原告文建辉20000元的货款，被告黄文鹏向原告文建辉出具了一张注明了欠原告文建辉20000元的的欠条。2014年1月31日，原被告双方又重新改签了欠条，改签后内容为：“今欠到文建辉现金贰万元整小写（￥20000元整）。欠款人：黄文鹏。2014年元月31日。”截止起诉之日，被告黄文鹏共计向原告文建辉返还借款800元，剩余的19200元至今未返还。
以上事实，有原告文建辉的身份证复印件、被告黄文鹏的身份信息复印件、欠条及原被告双方的陈述予以证实。
本院认为，本案实为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告黄文鹏在为原告文建辉销售煤炭并收取货款后借用了原告文建辉20000元货款，事后被告黄文鹏向原告文建辉出具了欠条，属于事后借贷双方的确认行为，形成借款合同法律关系，借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告经原告文建辉催讨后未返还的应当如数返还。庭审中，被告黄文鹏抗辩称已经还给原告文建辉10000元左右，原告文建辉对此予以否认，并自认被告黄文鹏仅返还了800元，剩余的19200元至今未返还。经本院释明后，被告黄文鹏在本院指定的期间内仍未提供证据证实其实际返还的金额。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告黄文鹏应当承担举证不能的不利后果。故对剩余的19200元借款，被告黄文鹏依法应当予以返还。案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄文鹏自本判决生效之日起十日内返还原告文建辉借款19200元；
二、驳回原告文建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告黄文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 胡健科
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1230执9号
陆幸、通道县銮塘水电站：
申请执行人陆幸与被执行人通道县銮塘水电站高度危险活动损害责任纠纷一案的（2017）湘12民终1264号民事调解书已于2017年12月14日生效，因被执行人通道县銮塘水电站未按调解协议履行义务，申请执行人陆幸于2018年1月2日申请强制执行，要求被执行人通道县銮塘水电站赔偿各项损失230000.00元。本院于2018年1月2日受理后，依法向被执行人通道县銮塘水电站送达执行通知书等执行文书，责令被执行人赔偿申请执行人陆幸各项损失230000.00元；负担申请执行费3350.00元。在执行过程中，本院依法提取被执行人通道县銮塘水电站银行基本账户上的存款233350.00元（赔偿款230000.00元、申请执行费3350.00元）。至此，怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1264号民事调解书执行完毕，本院（2018）湘1230执9号案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月一日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00121号
原告马晶晶，女，汉族，荆门市人。
委托代理人李华（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告刘居飞，男，汉族，荆门市人。
委托代理人黄小龙（特别授权），男，汉族，荆门市人。
原告马晶晶诉被告刘居飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告马晶晶的委托代理人李华，被告刘居飞的委托代理人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晶晶诉称，2011年8月5日，被告刘居飞因经营酒店需要向原告借款60000元，并于当日出具欠条一张。经原告多次催收，被告于2013年6月26日向原告偿还了5000元，并于同日出具了欠款55000元的欠条，约定在2013年8月底再偿还借款20000元。原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款55000元。
原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘居飞出具的《欠条》和《借条》各1份，拟证明被告欠原告借款55000元的事实。
被告刘居飞辩称，原告诉请的事实不实，原、被告曾是男女朋友关系，双方合伙经营位于水产路中段的“香辣蟹”酒店。被告认为应当是合伙期间所负的债务，而不是民间借贷。由于经营不善导致亏损，被告同意承担原告的亏损，所以给原告出具欠条一份。被告找原告借款，原告应当提供相应的银行转账凭证对借条进行补充证明。被告现在因经济困难，若法院判决被告支付借款，被告愿意用水产路的“香辣蟹”酒店转让费抵付债务。
被告刘居飞就其抗辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的上述证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，被告刘居飞因经营酒店需要向原告借款60000元，向原告出具1份内容为“今欠到马晶晶陆万元整（￥60000元）。刘居飞2011.8.5”的《欠条》。2013年6月26日，被告刘居飞偿还原告借款5000元后，又出具1份内容为“今借到马晶晶现金伍万伍仟元正（整）（￥55000元），在8月底再偿还贰万元。刘居飞13.6.26”的《借条》。被告未按约期限偿还借款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘居飞欠原告马晶晶借款55000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。原告现主张判令被告刘居飞偿还该借款于法有据，本院予以支持。
关于被告刘居飞认为应当是合伙期间所负的债务的辩解意见，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘居飞偿还原告马晶晶借款55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘居飞负担。该款原告已预交，被告在履行法律义务时，迳付原告马晶晶600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱 波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5149号
原告颜杰成，男，1966年6月28日出生，苗族。
被告泉州吉荣服装有限公司。
法定代表人施纯荣，该公司董事长。
本院在审理原告颜杰成与被告泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜杰成撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告颜杰成负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年七月三日
书记员 陈琦颖
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第56号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，绰号“成儿”，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市，2013年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月17日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月20日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人柯某，绰号“国儿”，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市，因犯盗窃罪，于2008年10月被本院判处有期徒刑十个月；2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月14日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月20日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人胡某，绰号“老细”，浙江省江山市人，无业，住瑞昌市，2013年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月17日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月20日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人肖某，绰号“龙儿”，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。2014年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被瑞昌市公安局取保候审。2015年1月20日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人陈某甲，绰号“小五”，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。2014年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月11日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月20日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人袁某，绰号“涛的”。江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。2013年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年1月17日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月20日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人柯某、何某、胡某、肖某、陈某甲、袁某等犯故意伤害罪一案，于2015年2月10日作出（2015）瑞刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人何某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：1、2013年12月13日中午12时许，被告人柯某与被告人袁某、肖某、何某、胡某、陈某甲、严乙程（因不满十六周岁不予刑事处罚）、杨志（因不满十六周岁不予刑事处罚）一行八人前往阿修罗网吧，准备就陈小勇与严乙程父亲之间的矛盾进行商谈。到达网吧楼下后，被告人柯某先打电话约陈小勇出来谈判，在商谈未果的情况下，柯某叫袁某等人下车砍陈小勇。随即被告人袁某、肖某、严乙程三人手持柯某事先准备在车上的三把砍刀与被告人陈某甲、何某、胡某、杨志一同到阿修罗网吧二楼找陈小勇。在二楼过道处，被告人袁某持刀将陈小勇的脚砍伤，严乙程则持刀砍伤了陈小勇的头部、背部等处，之后七人下楼上了车，等候在楼下的被告人柯某随即将车驶离现场。经鉴定，陈小勇的伤情为轻伤一级。
2、2013年12月14日下午3时许，被告人柯某、何某、陈某甲、肖某、胡某和严乙程、杨志驾车前往青山玩，途中，被告人柯某接到电话得知陈小勇的哥哥陈小萍带人砸了严乙程父亲在瑞昌市区经营的棋牌室，便决定掉头将车开回瑞昌市区，途经范镇集镇时，发现陈小萍、陈某乙等人正在路边超市买东西，被告人柯某便将车停在陈小萍等人的车旁，严乙程、杨志、柯某、何某、陈某甲、肖某、胡某随即下车，其中严乙程、杨志、何某手持砍刀，胡某用竹棍，柯某、肖某用大理石条和瓷砖，陈某甲用砖头及捡到的对方的砍刀将陈某乙、邓安祥、梁德钊等人打伤。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤一级、邓安祥的损伤程度为轻伤一级、梁德钊的损伤程度为轻伤二级。
2013年12月20日被告人柯某到公安机关投案；2013年12月23日被告人何某、胡某到公安机关投案；2013年12月31日被告人袁某到公安机关投案；2014年4月1日被告人肖某到公案机关投案，以上五名被告人均在主动投案后如实供述了其主要犯罪事实。被告人陈某甲于2014年8月16日在瑞昌市动感网吧被公安机关抓获。2008年10月10日被告人柯某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
案发后，被告人家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，有原审被告人柯某、何某、胡某、肖某、陈某甲、袁某的供述及辩解，被害人的证言，协议书、收条、谅解书，常住人口信息表、（2008）瑞刑初字第180号刑事判决书、辨认笔录及照片等书证，瑞昌市公安司法鉴定中心的鉴定意见书等证据予以证实。
原审认为：被告人柯某、何某、胡某、肖某、陈某甲、袁某故意损害他人身体，造成三人轻伤一级，一人轻伤二级，情节严重，被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。六被告人具有共同犯罪的主观故意，并共同实施故意伤害行为，构成共同犯罪，应对共同犯罪的后果承担刑事责任。被告人柯某、何某、胡某、肖某、袁某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某甲被动到案后，如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人柯某因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，且已取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。遂作出判决：一、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。六、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
一审宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。
上诉人何某上述称，其对一审判决认定的事实没有异议。但其系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失得到谅解，应从轻处罚，请求二审法院依法改判。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本案全部证据均经一审庭审质证，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某及原审被告人柯某、胡某、肖某、陈某甲、袁某等故意伤害他人身体，造成三人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，应当受到相应的处罚。上诉人何某上诉称其系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失得到谅解，请求改判。经查，一审判决已充分考虑上述情节，并综合审查上诉人的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，对上诉人作出的判决，系在法定幅度内量刑，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 庐
审判员 江薇薇
审判员 杜江星
二〇一五年四月十三日
书记员 欧阳宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第84号
上诉人：陈志敏，男，汉族。
上诉人陈志敏因不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇立行初字第35号行政不予受理裁定，请求撤销该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人一审起诉辽宁省人力资源和社会保障厅，诉求1、撤销辽劳函（2003）89号和《信访复核意见》。2、按国发（2015）2号文，退企业保，参事业保，享受事业调资政策及福利待遇。3、从98年元月至今，按事业工资福利政策给予经济补偿。被告作出行政行为时间是2003年12月29日，上诉人于2015年7月22�向皇姑区人民法院递交的起诉状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，显然上诉人的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第116号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人唐连，曾用名“唐过”，男，1987年10月8日出生。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人唐连犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉，被告人唐连到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人唐连于2014年2、3月间，先后三次在衡阳市雁峰区白沙洲，盗窃他人电动车3台，价值8262元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书和刑事判决书等证据，认为被告人唐连的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，建议对唐连在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人唐连对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。
经审理查明，被告人唐连为图财，将未上大锁且未安装报警器的电动车列为盗窃目标，采取用手掰开车龙头锁并直接推走的方式进行盗窃。2014年2月2日16时许，唐连在衡阳市雁峰区白沙洲广场4栋2单元楼下，盗走被害人陈某某价值3110元的黑色福特牌电动车，销赃得款400元。同年3月11日15时许，唐连采取同样的方法，在本市雁峰区白沙洲99度美食城门前人行道上，盗走被害人周某某价值2002元的红色狮龙牌电动车，销赃得款400元。同月21日13时许，唐连采取同样的方法，在本市雁峰区白沙洲水木年华网吧附近，盗走被害人刘某价值3150元的黑色狮龙牌电动车，销赃得款400元。综上，唐连共盗窃财物价值8262元，所得赃款1200元被其挥霍一空。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某某、周某某、刘某的陈述证明他们电动车被盗的时间、地点、型号、价值等情况；2、被告人唐连指认现场照片证明盗窃电动车的地点；3、视频截图证明2014年2月2日唐连盗窃电动车的情况；4、证人凌某、罗某某的证言、辨认笔录证明唐连将盗窃的电动车销赃的事实；5、证人陈某、曹某某的证言证明抓获唐连的经过情况；6、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）122号价格鉴定结论书证明被盗电动车的价值；7、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁刑初字第31号刑事判决书、释放证明书证明唐连前罪科刑及执行情况。被告人唐连亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人唐连以非法占有为目的，采取掰锁等手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控唐连盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。唐连归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。唐连因犯盗窃罪被判处徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 刘忠道
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 怡
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第15号
异议人（被执行人）中宁县隆鑫实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡镇工业园区。
法定代表人张新红，总经理。
异议人（案外人）中宁县昊通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县平安东街红宝家园。
法定代表人孟永锋，总经理。
申请执行人杭州华一塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路3号。
法定代表人郭俊英，执行董事。
被执行人中宁县隆鑫实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡镇工业园区。
法定代表人张新红，总经理。
本院在执行申请执行人杭州华一塑胶有限公司（以下简称华一公司）与被执行人中宁县隆鑫实业有限公司（以下简称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，隆鑫公司、中宁县昊通物流有限公司（以下简称昊通公司）分别提出书面执行异议。本院对此依法进行了审理。本案现已审查终结。
隆鑫公司异议称：隆鑫公司于2013年10月28日，依法将其拥有的宁E×××××号车辆通过抵账协议抵给了案外人昊通公司。依据协议的约定，隆鑫公司已不再拥有宁E×××××号车辆的所有权，该车辆的所有权已属于昊通公司。法院扣押属于昊通公司的财产是错误的。应当依法撤销。（一）依据隆鑫公司与昊通公司达成的协议，隆鑫公司转让的财产自交付时财产所有权发生转移。隆鑫公司自己的意愿并与昊通公司协商，处置自己拥有所有权的财产符合法律规定，依法应当保护。（二）隆鑫公司转让财产时，并不知道该车辆是否被查封。而且根据协议约定，该车辆如被人民法院查封，则昊通公司可以拒绝接受该车辆。抵债协议达成后，隆鑫公司通过车辆信息查询，确认转让的车辆没有被人民法院查封。隆鑫公司按照协议，将车辆交付给昊通公司，依据民法通则及相关法律规定，转让财产自交付时，所有权自然归受让人昊通公司。从目前的证据来认定，隆鑫公司转让车辆的行为在前，人民法院查封在后。故隆鑫公司的行为不存在违法之处，人民法院不应当扣押属于昊通公司的财产。隆鑫公司与昊通公司签订协议约定，隆鑫公司的车辆因有众多违章没有核销处理，导致车辆无法过户，只有将所有违章处理完毕，交管部门才能准予过户转移所有权。时至今日，隆鑫公司无法将违章处理完毕。隆鑫公司认为车辆过户的行为不是所有权发生转移的最终依据，必须按照协议双方的意愿和财产性质以及交付的情况而定。法院扣车的行为是错误的。
昊通公司异议称，昊通公司与隆鑫公司于2013年10月28日，依法通过协商，将隆鑫公司拥有所有权的车辆通过抵账的方式转让给昊通公司。依据协议约定，昊通公司已经拥有转让车辆的所有权。法院扣押属于昊通公司的财产行为是错误的，应当依法撤销该扣押行为。（一）依据昊通公司与隆鑫公司达成的协议，昊通公司受让的财产自交付时财产所有权发生转移。昊通公司通过协议的方式，已经将受让车辆按照250000元的价款，抵顶了隆鑫公司欠昊通公司的部分款项。（二）昊通公司受让财产时，并不知道该车辆是否被查封，而且协议约定，该车辆如被人民法院查封，则昊通公司可以拒绝接受该车辆。协议达成后，昊通公司通过车辆信息查询，确认昊通公司受让的车辆并没有被人民法院查封。故昊通公司按照协议的约定，接收受让车辆。依据民法通则及相关法律规定，转让财产自交付时，所有权自然属于受让人。昊通公司认为，如果受让车辆时，该车辆已被人民法院查封，那么受让行为属于无效，如果转让行为发生在人民法院之前，那么昊通公司的转让行为就属于合法有效并且应当被依法保护。隆鑫公司的车辆因有众多违章没有核销处理，导致车辆无法过户，只有将所有违章处理完毕，交管部门才能准予过户转移所有权。时至今日，隆鑫公司无法将违章处理完毕。昊通公司认为车辆过户的行为不是所有权发生转移的最终依据，必须按照协议双方的意愿和财产性质以及交付的情况而定。故，法院扣车的行为是错误的。隆鑫公司已经将车辆交付给昊通公司，如果法院扣押车辆不返还给昊通公司，则昊通公司将损失250000元。昊通公司也多次与隆鑫公司交涉，隆鑫公司以财产已经交付，符合法律规定并且车辆移交前不存在查封事实为由，拒绝偿还该车辆抵顶的250000元，致使昊通公司面临破产甚至家破人亡的境地。
华一公司答辩称，（一）隆鑫公司提出其所有的宁E×××××号车辆的所有权已经发生转移，华一公司认为隆鑫公司的主张及提供的证据材料不足以证明。昊通公司也未提供有效的证据证明案涉车辆已由昊通公司占有并使用。隆鑫公司提出涉案车辆在法院查封前已经抵账给昊通公司。但隆鑫公司提供的协议书、对账单、资产负债表等都是隆鑫公司与昊通公司私下制作的。时至今日，涉案车辆仍登记在隆鑫公司名下。法院依法驳回隆鑫公司、昊通公司的异议。（二）隆鑫公司与昊通公司明显属于串通行为，严重侵害债权人的合法利益。涉案的宁E×××××号车辆一直由隆鑫公司的法定代表人张新红占有使用，直至中宁县人民法院在执行过程中扣押该车。根据物权法的相关规定特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。隆鑫公司和昊通公司提出的车辆顶账协议不能对抗人民法院的查封。法院应当依法驳回隆鑫公司、昊通公司的执行异议。
经审查，本院认定本案的事实是：本院在受理华一公司与隆鑫公司买卖合同纠纷一案后，根据华一公司的申请，于2014年1月7日在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所对登记在隆鑫公司名下的宁E×××××号车辆进行查封。本院（2014）杭余余商初字第1号民事判决书发生法律效力后，因隆鑫公司未自觉履行。本院于2014年2月27日立案执行即（2014）杭余执民字第1145号案件。由于隆鑫公司的主要财产均在宁夏回族自治区中宁县境内，故本院委托宁夏回族自治区中宁县人民法院执行本案。2014年5月27日，中宁县人民法院根据华一公司的举报，将隆鑫公司法定代表人张新红驾驶的宁E×××××号大众牌途观越野车一辆扣押到中宁县人民法院。
现隆鑫公司、昊通公司提出双方于2013年10月28日达成协议，将隆鑫公司所有的宁E×××××号大众途观越野车折价250000元抵给昊通公司用以清偿隆鑫公司欠昊通公司的款项，该车辆已属于昊通公司所有，要求法院解除扣押，将车辆发还给昊通公司。
本院认为，隆鑫公司、昊通公司提出宁E×××××号车辆的所有权已通过抵债的方式，从隆鑫公司转移到昊通公司名下，这与宁E×××××号车辆至今仍登记在隆鑫公司名下，且法院也是从隆鑫公司的法定代表人张新红处将该车扣押的事实不符。因此，隆鑫公司、昊通公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中宁县昊通物流有限公司、中宁县隆鑫实业有限公司的对本案提出的执行异议。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 朱旭敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史玲玲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初450号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人高某。
辩护人侯某某、邱某，上海市某某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人高某犯介绍卖淫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8、9月起，被告人高某在个体经营本区金山卫镇西门街道XXXX号无名理发店期间，为牟取非法利益，与卖淫女段某某(另行处理)约定为其介绍嫖客，所得嫖资三七分成。2017年2月14日、15日，张某某、赵某某(均另行处理)先后至该店经被告人高某介绍，分别在段某某的暂住地与段进行卖淫嫖娼活动。
2017年2月15日，被告人高某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人高某的行为构成介绍卖淫罪，具有坦白情节，建议判处被告人高某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，到案以后被告人认罪态度较好，有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月15日起至2017年6月14日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人高某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一七年四月二十七日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6219号
申请执行人：李联申，男，1973年8月5日出生。
被执行人：孟庆海，男，1981年3月4日出生。
本院在执行李联申与孟庆海买卖合同纠纷一案中，依法查询孟庆海名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人李联申未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟庆海无可供执行的财产，申请执行人李联申也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年一月四日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6219号申请执行人：李联申，男，1973年8月5日出生。被执行人：孟庆海，男，1981年3月4日出生。本院在执行李联申与孟庆海买卖合同纠纷一案中，依法查询孟庆海名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人李联申未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟庆海无可供执行的财产，申请执行人李联申也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年一月四日书记员 王凯毅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1355号
原告管某。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告管某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告管某及其委托代理人朱彤，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子取名刘某乙。因被告长期与婚外异性保持暧昧关系，致夫妻感情不睦，被告曾于2012年9月曾向原告写下保证书保证不再犯，但其后依然如故，双方感情已彻底破裂，现原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子刘某乙随原告共同生活，被告给付抚养费。
被告刘某甲辩称，2012年因犯下感情错误，伤害了原告，但之后已经改正，经常接送小孩，积极承担家务，现在只想一家三口好好生活，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于1999年2月经自由恋爱于××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子，取名刘某乙。结婚初期夫妻感情尚可，2012年因被告与其他异性关系暧昧至夫妻感情不睦，现原告以被告不知悔改，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请，被告陈述其主动交出工资收入，承担家务，希望与原告继续维系家庭好好生活。审理期间因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、被告书写保证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互相不信任所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告管某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 孙文
二〇一四年八月十八日
书记员 袁静
（附上诉须知）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3299号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人杨润泽，职务公司职工。
被告寇志，男。
被告贾淑红，女。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告寇志、贾淑红物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第3299号原告赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北钓鱼台小区B区。法定代表人赵玉峰，总经理。委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被告祝洪春，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市同人物业管理有限责任公司诉被告祝洪春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市同人物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰市同人物业管理有限责任公司负担。审判员  黎俊志二〇一五年九月十五日书记员  韩 越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志刚，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺莲花山造纸有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢伟垣，董事长。
再审申请人黄志刚因与被申请人广州市番禺莲花山造纸有限公司（下称莲花山公司）新增资本认购纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志刚申请再审称，其通过国企转制购得莲花山公司股权。在广州市番禺区人民政府的监督下，莲花山公司向其签发股权证。股权证后页详尽注明持证者为公司股东，享有公司股东的一切权利与义务，是双方的契约。其一直以公司股东身份参与公司活动，并未与莲花山公司工会签署过有关代持股权及授权委托的文书，故工会无权处分其股权。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、三十二条的规定，只要符合其中条件，就是股东，享有股东权利和义务，只是不能对抗第三人。因此，二审法院适用法律不当。请求撤销二审裁定，对本案进行再审，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，黄志刚起诉认为其作为莲花山公司的股东，应享有公司增资的优先认购权，请求确认对莲花山公司800万股新增资本中的0.0195%享有优先认购权，并提供莲花山公司签发的《股权证》证明其为莲花山公司股东。经查，广州市番禺区人民政府番府办函（2000）59号文《对番禺市莲花山造纸厂﹤关于转制为番禺市莲花山造纸有限公司请示﹥的批复》载明：同意番禺市莲花山造纸厂实施产权转让，转制为莲花山公司，经调整后的净资产同意由何灼辉等七位自然人和莲花山公司工会出资购买。《番禺市莲花山造纸厂产权转让合同》显示产权购买人是何灼辉等七位自然人和莲花山公司工会。《验资报告》列明莲花山公司的投资者为何灼辉等七个自然人及莲花山公司工会，在莲花山公司工会名称后附表详细列明了535名认购出资的员工姓名及出资额，其中黄志刚出资2400元。莲花山公司向黄志刚签发了《股权证》。莲花山公司章程和工商部门登记显示，莲花山公司的股东为莲花山工会及何灼辉等。此外，莲花山公司的股东会议由工会代表参加。因此，本案双方对黄志刚是实际出资人没有争议，但黄志刚不是莲花山公司对外公示的股东，亦未作为股东参加莲花山公司的股东会议。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，由于黄志刚不是工商部门登记公示的股东，故黄志刚以其是莲花山公司的股东为由起诉要求确认其对新增资本的优先认购权缺乏法律依据。一、二审裁定驳回其起诉、上诉符合法律规定。黄志刚认为应对本案进行再审，支持其诉讼请求的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄志刚的再审申请。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阮海锋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初262号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘品昌，该公司经理。
被告：齐建清，女，1982年2月7日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司诉被告齐建清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执276号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人贺鑫明，男，汉族，1962年6月16日出生。
被执行人张爱辉，女，汉族，1962年9月9日出生。
申请执行人周梵与被执行人贺鑫明、张爱辉借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第139号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。经查明被执行人贺鑫明、张爱辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈可仁
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执仲字第40号
申请执行人李峰。
被执行人威海爱包客餐饮有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2013）第213号仲裁裁决书，于2014年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其财产已被另案诉讼中保全查封，现正处于拍卖程序中，暂未能变现。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故上述案件的本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2013）第213号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年九月十日
书记员 刘长海
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初298号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人黄某某，男。2016年8月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被永州市公安局零陵分局取保候审。2016年9月5日本院决定对其逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。2016年9月9日本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日在本院刑事庭审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日21时许，被告人黄某某怀疑马某某与其妻蒋某某有不正当男女关系，在永州市零陵区商业城遇到其俩人在车上时，黄某某强行上车，马某某开车将黄某某拖行数米后，黄某某从车上摔下受伤。当日23时许，黄某某叫人一起来到马某某家找马某某，未果，后黄某某将马某某停放在自己家门口的轿车玻璃及反光镜等物品砸毁。经物价部门鉴定，轿车毁损价值为9640元。
2016年7月29日，被告人黄某某被传唤到案，并与被害人马某某达成和解协议，由被告人黄某某赔偿马某某经济损失5000元，马某某对黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、调解书、谅解书及收条等书证；证人王某某、黄某某的证言；被害人马某某的陈述；零陵区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录及现场照片；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某为泄愤而砸毁被害人马某某的轿车玻璃及反光镜等物品，经鉴定价值人民币9640元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持；被告人黄某某犯罪后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从宽处罚；被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢亦鹃
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5033号
原告：上海某投资管理有限公司（以下简称上海投资公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏某，职务：该公司经理助理。
被告：秦某，男，1972年X月X日出生，回族，住天津市和平区。
原告上海投资公司与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海投资公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2016年11月2日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2%计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年11月2日被告经居间服务与债权人孙某签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户转出，扣除居间服务费后，实际到账金额8000元），分15期还清，第一次还款日期为2016年11月9日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月25日债权人孙某将该债权转让予原告并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
原告上海投资公司向本院提交如下证据，借款协议一份，债权转让协议一份，银行交易明细一份，短信通知截图一份。
被告秦某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告上海投资公司提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年11月2日被告经居间服务与债权人孙某签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户转出，扣除居间服务费后，实际到账金额8000元），分15期还清，并约定了利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金。自2016年11月9日第一期还款日起被告经催告未归还借款。2017年4月25日债权人孙某将该债权转让予原告上海投资公司并以短信方式通知被告，原告接受该债权后诉讼至法院请求判令被告给付借款8000元及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告秦某与原债权人孙某签订借款协议，并通过转账方式收到借款8000元，双方形成的借贷关系合法有效。现原债权人孙某以合法方式将债权转让予原告上海投资公司，原告上海投资公司与被告秦某间形成借贷关系。被告未按合同约定向原告返还借款，属违约行为。因此原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告按月利率2%的标准支付自2016年11月2日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告秦某返还原告上海某投资管理有限公司借款本金8000元；
二、被告秦某以8000元本金为基数，按月利率2%支付原告上海某投资管理有限公司自2016年11月2日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 叶 红
二〇一七年九月八日
法官 助理 张晓雨
书 记 员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4047号
原告余凡，男，汉族，1980年9月16日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告余凡诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余凡的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凡诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4-111号商铺。2006年12月，原告与南京格林摩尔投资发展有限公司（以下简称格林摩尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金22394.73元（1178.67元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4-111号商铺。2006年12月1日，原告与南京格林摩尔投资发展有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托格林摩尔公司经营管理，经营管理期限为十年；在委托经营管理期限内，格林摩尔公司应向原告支付委托经营管理收益，前三年每年为原告已付房款的8%即14889元，自第四年（含第四年）起，按不低于8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，在每月30日前付清。合同签订后，双方按约履行，后由被告按照上述合同约定，作为实际受托方向原告支付税后委托管理收益直至2012年11月底。
本案审理中，被告认可与原告之间存在事实上的租赁合同关系，双方约定内容与原告、南京格林摩尔投资发展有限公司签订的《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》内容一致。当庭，原被告又共同确认：经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1178.67元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22394.73元。
以上事实，有产权证及发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均认可双方存在事实合同关系，约定的内容同原告2006年12月1日签订的《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，根据上述合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1178.67元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金22394.73元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余凡租金22394.73元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 单肖肖
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字第1976号
原告黄明灯，男，汉族，1967年10月12日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告曾志勇，男，1977年1月3日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住赣州市安远县。
被告张美凤，女，成年，江西省赣州市安远县人，住赣州市安远县。
原告黄明灯诉被告曾志勇、张美凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄明灯到庭参加了诉讼；被告曾志勇、张美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明灯诉称：2014年8月，原告与被告曾志勇一起去采购木材，经结算被告为此欠原告50000元，此后被告支付了5000元，尚欠原告45000元。被告曾志勇出具了欠条给原告，商定在2015年8月16日前归还。欠款到期后，被告以各种理由拖欠至今。现要求：1、依法判令被告曾志勇、张美凤归还原告黄明灯欠款人民币45000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：欠条一份、银行账户明细清单一份。
被告曾志勇、张美凤没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月，原告与被告曾志勇一起去采购木材，经结算被告为此欠原告50000元，此后被告支付了5000元，尚欠原告45000元。被告曾志勇于2015年2月16日出具了欠条给原告，欠条载明“今借到黄明灯人民币肆万五千元整，此款在2015年8月16日前归还”。欠款到期后，被告以各种理由拖欠至今。
上述事实有欠条一份、银行账户明细清单一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告要求被告曾志勇归还欠款45000元，有被告曾志勇出具的欠条予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借款没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予以支持。原告要求被告张美凤承担还款责任，但没有提交证据证明，对此请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志勇向原告黄明灯支付借款45000元。
限被告曾志勇在本判决生效后十五日内付清。
驳回原告黄明灯的其它诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告曾志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一六年七月八日
代理书记员 李 强
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1426号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店。
经营者：王颖。
被告：齐长久，男。
磐石市河南街先玉335种子商店二店与齐长久买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。磐石市河南街先玉335种子商店二店于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市河南街先玉335种子商店二店撤诉。
案件受理费50.00元，由磐石市河南街先玉335种子商店二店负担。
审判员 王学彬
二〇一八年四月十一日
书记员 李 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第149号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。住该行家属院。
被告：修泽朋，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：臧静静，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修泽福，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修泽友，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭东海，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱玉旺，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修泽朋、臧静静、修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华、被告修泽朋到庭参加诉讼，被告臧静静、修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修泽朋、郭东海、修泽福、修泽友、朱玉旺签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告修泽朋在2010年7月15日至2013年7月14日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年4月27日被告修泽朋在我社借款30000元，约定2013年4月15日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻臧静静签订了共同承担债务承诺书，并由修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修泽朋于2013年7月9日还本金3000元，2013年8月31日还本金2000元，尚欠本金25000元。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金25000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告修泽朋答辩称借款属实，其余被告担保也属实。其分别与2013年7月9日、2013年8月31日还款3000元、2000元，至今尚欠本金25000元及利息。修泽朋同意还款但现在没钱。
被告臧静静、修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年7月15日被告修泽朋、修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺组成联保小组，与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定可向东昌府区信用社借款3万元，借款用途分别为木材、饭店、木材、养殖、养殖，借款期间为2010年7月15日至2013年7月14日，联保小组成员的保证期间为约定的借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年4月27日将贷款30000元发放给被告修泽朋。借款期限自2012年4月27日至2013年4月15日，月利率10.3866‰。贷款到期后，被告修泽朋于2013年7月9日还本金3000元，2013年8月31日还本金2000元，尚欠本金25000元及利息。
另查明，被告修泽朋与臧静静系夫妻关系，被告臧静静出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修泽朋对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001685070号借款凭证一份，还款凭证两份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告修泽朋、修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金25000元和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年4月15日起的两年，被告修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告修泽朋与臧静静系夫妻关系，被告臧静静出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修泽朋对原告的欠款，但借款到期后被告未履行还款责任，对聊城农商银行要求被告臧静静承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修泽朋、臧静静于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告修泽福、修泽友、郭东海、朱玉旺负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 靳良林
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贺 岩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左吉执字第539号
申请执行人何玉香，系公司职工，现住内蒙古阿拉善左旗。
被执行人赵生彪，系教师，现住内蒙古阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阿左民一吉初字第255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵生彪未按法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人赵生彪工资中每月扣划790.00元，共计扣划89689.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 自 力
执行员 唐 成
执行员 阿 拉 台
二〇一四年九月四日
书记员 阿拉腾毕力格
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)阿左吉执字第539号申请人何玉香，女，1957年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人赵生彪，男，1970年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于何玉香申请执行赵生彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案本院于2016年12月7日冻结被执行人赵生彪在阿拉善左旗方大银行6213460026000******账户内存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人赵生彪在阿拉善左旗方大银行6213460026000******账户内存款人民币41.22元的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年十二月二十二日书记员  杨峰
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第490号
上诉人（原审原告）云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人瞿国富，该公司总经理。
委托代理人胡崇惠，红塔区新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐巧，女，1993年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）与被上诉人徐巧劳动合同纠纷一案，因不服玉溪市红塔区人民法院作出的（2015）玉红民一初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人富康公司的委托代理人胡崇惠，被上诉人徐巧及其委托代理人张庆雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，2013年5月14日，徐巧到富康公司工作，岗位为资料员，约定工资为2000元／月。徐巧在富康公司工作至2014年7月3日。自2014年4月1日起，富康公司未支付徐巧工资。双方未签订书面劳动合同，富康公司未为徐巧缴纳社会保险。2015年5月4日，徐巧以要求确认劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院于2015年7月6日作出玉红劳人裁字（2015）117-1号、117-2号仲裁裁决。其中117-1号裁决内容为：“一、申请人徐巧与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系；二、同意申请人徐巧提出的解除与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间劳动关系的请求；三、自本裁决生效之日起，被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司支付申请人徐巧未签劳动合同二倍工资差额22000元。”117-2号裁决内容为：“一、自本裁决生效之日起，被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司支付申请人徐巧工资6275.86元；二、自本裁决生产之日起，申请人徐巧与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人2013年5月至2014年7月期间的社会保险。”
富康公司对玉红劳人裁字（2015）117-1号仲裁裁决不服，于2015年8月3日向原审法院起诉，请求判决无需支付未签订劳动合同二倍工资差额22000元。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2013年5月14日，徐巧到富康公司项目部工作，岗位为资料员。徐巧在富康公司工作至2014年7月3日，双方存在劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。富康公司未为徐巧缴纳社会保险费，徐巧可以提出解除劳动关系，现徐巧请求解除劳动关系，予以支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。富康公司未提交徐巧的工资花名册等证据，应按徐巧主张的其月平均工资2000元／月予以支持。富康公司未与徐巧签订书面劳动合同，应支付其自2013年6月14日至2014年5月14日未签订劳动合同二倍工资差额22000元（2000元／月×11个月）。遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告徐巧之间存在劳动关系；二、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告徐巧之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；三、由原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐巧未签劳动合同二倍工资差额22000元。”
宣判后，富康公司不服，向本院提起上诉，请求改判原判第三项为不予支付徐巧未签劳动合同的二倍工资差额22000元。主要理由为：1、被上诉人提交的日期为2013年7月2日的入职证明系伪造。被上诉人在2014年1月1日前从未在上诉人公司上过班，考勤表中可以证明被上诉人是到2014年1月1日才真正入职。2、被上诉人入职后，起初几个月工作积极，后因上诉人的项目部一时没有拨到款，未及时付清被上诉人的工资，其为此与项目部负责人发生争执，并于2014年7月4日自动离职。2014年1月1日至2014年7月4日期间，上诉人已先后两次向被上诉人支付过工资4868元，尚欠5937元，上诉人多次通知被上诉人系其不来领取，上诉人没有责任。3、原判判令上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额22000元与事实不符，上诉人只应按照被上诉人的实际上班月数，按每月2000元的标准进行支付。
被上诉人徐巧答辩称，答辩人2013年5月14日至2014年7月3日期间在被答辩人处上班，被答辩人未与答辩人签订书面劳动合同，原审法院认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，并判决解除，应由被答辩人支付答辩人未签劳动合同的二倍工资差额。原判正确，请求二审予以维持。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，徐巧一审提交的落款日期为2013年7月2日的《入职证明》，载明：“本公司徐巧身份证号码：530402199308010942于2013年5月14日正式入职公司项目部，担任资料员。”日期为2014年6月7日的《收入证明》，载明：“兹证明徐巧是我公司员工，在项目部任资料员职务。自2013年5月入职，至今为止，月收入为2000元，一年以来总收入约为24000元。特此证明本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入。”上述两份证明均加盖有“云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司唐旗社区拆危拆旧建新居民住宅二期高层工程项目部”字样的印章。
本院认为，双方对于原判认定双方之间存在劳动关系并予以解除均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：富康公司应否向徐巧支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元？《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案徐巧提交的《入职证明》、《收入证明》以及领取工资的银行卡交易对账单等证据能结合印证其自2013年5月14日进入富康公司工作、月工资为2000元的事实。富康公司主张徐巧到其公司项目部工作的时间是2014年1月1日依据不足，且与徐巧提交的证据相矛盾，本院不予采纳。富康公司未与徐巧签订书面劳动合同，原审依据上述规定判决富康公司向其支付11个月的二倍工资差额22000元并无不当，本院予以维持。综上，富康公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李潇涵