江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3678号
原告：钱兆飞，男，1960年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：仲建华，男，1952年8月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告钱兆飞诉被告仲建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日、2018年5月18日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人鲍瑞、被告仲建华及其委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人鲍瑞、被告委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兆飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款578500元及利息（自2015年9月16日起按月利率2%计算至还清款之日止），后变更诉讼请求为：被告归还原告借款420000元及利息（自2015年9月16日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年4月2日，被告因尚欠原告入股金1250000元，于当日向原告出具借条，约定月利率3%。2014年12月11日，被告向原告归还借款300000元，2015年4月21日，被告向原告出具还款协议，约定2015年6月30日前还清借款本息，后被告于2015年9月5日收到被告还款116万元，余款原告多次索要，被告均推诿不还。
被告仲建华辩称：2014年4月2日，向原告出具借条属实，但未实际收到原告借款，截至2014年4月2日，被告尚欠原告入股金1250000元，双方无借贷关系，被告欠原告的入股金无需支付利息。被告在2015年4月21日的还款协议书上签名属实，但该签名并非被告的真实意思表示，协议最终也没有形成。出具借条后被告于2014年12月11日退还原告入股金300000元，于2015年5月10日向原告开具科技园6套房屋抵冲入股金1240000元，现入股金已全部退给原告，且原告尚欠被告款项。
本院经审理查明：2014年4月2日，原、被告双方因转股及项目转让合同未能履行，决定解除合同，经双方协商，被告向原告出具借条,载明:“借条今借到钱兆飞现金壹佰叁拾伍万元正从即日起计算月息3%，还款日期2014年10月2日此剧借款人：仲建华204.4.2日”。庭审中，原、被告双方确认截至2014年4月2日，被告需返还原告的款项为1250000元。2014年12月11日，被告向原告汇款300000元。2015年4月21日，被告在还款协议书债务人处签名按印，还款协议书载明：因双方协商的转让股份及项目未能履行，被告应归还原告1650000元，在被告已付300000元的情况下，被告于2014年4月2日向原告出具借条，约定余款1350000元自2014年4月2日起计算利息，利息按月利率3%计算，还款日期为2014年10月2日，后被告于2014年12月11日归还利息300000元，余款被告应于2015年6月30日前付清，其中本金1350000元及利息（以1350000元为基数，自2014年4月2日按月利率3%计算至还清款之日止，扣除已付利息300000元）。原告自认2015年9月5日收到被告还款1160000元。余款原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、还款协议、银行转回单、房票、合同书、商品房买卖合同等证据证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、被告应返还原告的1250000元款项是否应自2014年4月2日计算利息；2、2015年5月10日，被告有无以以房抵债的形式抵冲1240000元款项。
针对第一争议焦点：原、被告双方因转股及项目转让合同未能履行，决定解除合同。经双方清算，原、被告双方均认可截至2014年4月2日，被告应返还原告1250000元款项。并由被告于2014年4月2日向原告出具借条，约定自2014年4月2日起按月利率3%计算利息，且被告于2015年4月21日签订的还款协议对被告应还原告的款项及利息起算时间及标准再次明示。原、被告双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，双方形成了新的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论原、被告之间此前的基础法律关系性质如何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务，故借条及还款协议中关于利息的约定对被告产生约束力，被告应自2014年4月2日按双方约定支付利息。被告辩称只需退还1250000元，无需支付利息，与双方清算后的约定不符，对被告此项辩解本院不予采纳。被告辩称在还款协议上签名并非其真实意思表示，但未提供证据证明其因存在重大误解或受胁迫等情形而出具还款协议，对被告此项辩解本院不予采纳。
针对第二争议焦点：被告提供证人证言及六份房票复印件用以证明2015年5月10日被告向原告开具房票用以抵冲涉案款项。因房票系复印件，原告对房票的真实性不予认可且称并未收到被告出具的房票。本院认为，被告提交的房票系复印件真实性无法核实，且即使房票是真实的，因房票上没有原告的签名，不能达到原告愿意且接收了房屋用以抵冲债务的证明目的。被告提交的证人秦某、郑某的证人证言，两名证人均未到庭接收询问，且其证言没有其他相关证据予以辅证，不能达到证明原、被告双方之间存在以房抵债的约定且原告直接出售房屋收取款项的证明目的，如原、被告之间达成以房抵债的协议并已实际履行，被告应提供双方共同意思表示的证据，现被告提供的证据均系单方意思表示，未能反映出原告认可并接收房屋。原告提交的商品房买卖合同中房屋的出卖方为沭阳县长明房地产开发有限公司，被告对合同的真实性予以认可，但称沭阳县长明房地产开发有限公司签订购房合同的行为仅为替原告履行法定手续，房屋的真正出售方为原告，未得到原告认可，被告亦未提供充分证据证明，本院对被告上述辩解不予采纳。综上，被告提供的证明不能证明双方于2015年5月10日达成以房抵债的协议且已实际履行。
本院认定，2014年4月2日双方结算后的还款情况为：2014年12月11日还款300000元，2015年9月5日还款1160000元。双方约定自2014年4月2日按月利率3%计算利息。2014年12月11日的利息未超过年利率36%标准，无需冲抵本金。2015年9月5日的付款1160000元，按年利率36%计算利息至2015年9月5日，超出部分需冲抵本金，原告自认冲抵后尚欠借款本金420000元，符合法律规定标准，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未付的利息，原告自愿调整为以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱兆飞归还借款420000元及利息（以420000元为基数，自2015年9月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由原告钱兆飞负担1793元，被告仲建华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11585元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月七日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。