广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初172号
原告：何泽辛，男，1968年1月3日出生，壮族，医生，住广西壮族自治区大新县。
被告：农新华，男，1971年6月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街4号。
负责人：张宁，该公司经理。
原告何泽辛与被告农新华、中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（以下简称人保大新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月27日再次公开开庭审理了本案。原告何泽辛、被告农新华的委托诉讼代理人周茗锂到庭参加诉讼，被告人保大新支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽辛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失费27700元；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告农新华赔偿原告车辆损失费15159元；2.本案诉讼费由被告农新华负担。原告不再要求被告人保大新支公司承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月25日，原告驾驶桂14-XXX**号小型拖拉机从榄圩乡新排村堂屯返回本屯，途中与被告农新华驾驶的桂14-XXX**号农用后推车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。原告认为，被告农新华驾驶车辆未注意行车安全，与原告车辆发生碰撞，应承担赔偿责任。事故发生后，被告农新华为了私了，承诺不需要交警处理，由其负责维修原告的车辆，其请人将原告车辆拉到江州区新和镇小海农机维修店。原告以为被告农新华诚意为原告维修车辆，未订立书面合同。后因被告农新华未帮原告维修车辆，原告到大新县交警报案，交警部门就事故作出认定书，认定被告农新华负事故的主要责任，原告负次要责任。诉讼中，原告已对车辆进行维修，共产生维修费15159元。被告农新华驾驶的车辆在被告人保大新支公司投保有交强险，因人保大新支公司已在交强险赔偿限额内将原告车辆维修费2000元赔付给被告农新华，故原告的经济损失全部由被告农新华承担。为维护原告的合法权益，请法院判准原告上述诉讼请求。
原告何泽辛对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1．道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任的划分；
2．事故现场照片4张，证明被告农新华违章驾驶导致事故发生，应承担事故的主要责任；
3．行驶证1份，证明桂14-XXX**号车系原告所有；
4．广西增值税普通发票1张及附件2份、崇左市江南农机销售有限公司发货单1张、崇左市中渡汽车农用车配件店发票7张及附件7张、新和镇群英农机配件单1张、南宁市中原南轻汽配单1张、南宁市小何物流托运单1张，证明原告车辆经维修共产生的修理费、配件费15159元；
5．维修后车辆照片10张，证明原告车辆维修部位与受损情况相符。
被告农新华辩称，一、事故发生前，其驾驶车辆正常行驶，为避让路中的摩托车才变更车道，发现来车后紧急停车并鸣号示意，系因原告车辆制动失灵撞到其车才引发事故，原告应负事故主要责任；二、交警部门在未出警、未进行现场勘查、未听取当事人意见的情况下作出的事故认定是错误的，应不予采信；三、事发后，其与原告协商一致，各自维修各自受损车辆，互不追究对方责任,其亦未请人将原告车辆送修；四、原告维修、更换的部分车辆配件与事故造成的损坏部位不相符；五、其车辆亦损坏，产生维修费9200元，其保留向原告主张赔偿的权利。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告农新华对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书1份(校对部分与原告提供的认定书不一致),证明交警部门作出的事故认定很草率,应不予采信;2.行驶证1份，证明桂14-XXX**号车系其所有。
被告人保大新支公司提交书面意见称，一、桂14-XXX**号车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内；二、其公司经现场查勘、定损，原告车辆损失远远超出保险限额，其公司已将原告车辆维修费2000元赔付给被告农新华，其公司在本案不再赔付；三、诉讼费不属于保险责任范围，其公司不应承担。
被告人保大新支公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1．事故现场照片4张（复印件），证明桂14-XX**号车损失超出交强险财产损失限额；
2．身份证、银行卡照片各1份（复印件），证明被保险人就桂14-XXX**号车车辆维修费向保险公司申请赔偿；
3．计算书列表（电脑打印）1张，证明保险人已赔付保险金2000元。
为了查明案件事实，本院依法调取的证据有桂14-XXX**号车维修前车辆照片4张。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日11时许,被告农新华驾驶其所有的桂14-XXX**号桂花牌多功能拖拉机，沿大新县榄圩乡新排村堂屯路段由榄圩社区往仁合村方向行驶，原告何泽辛驾驶其所有的桂14-XXX**号小型方向盘式拖拉机与农新华驾驶的车辆对向行驶，两车行驶至新排村堂屯前路段会车时，因农新华驾驶的车辆未靠右行驶，导致两车发生正面碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，何泽辛、农新华选择自行协商处理，并未报警。经双方协商，农新华请人将桂14-XXX**号车拉到崇左市江州区新和镇小海农机维修配件店待修。后因双方就车辆维修事宜未能达成一致意见，桂14-XXX**号车一直停放在小海农机维修配件店门前，并未维修。何泽辛遂向大新县公安局交通警察大队报案。2017年2月17日，大新县公安局交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定农新华驾车会车时未靠右行驶，对事故发生的作用较大，承担事故的主要责任，何泽辛无证驾驶，对事故发生的作用较小，承担事故的次要责任。农新华驾驶的桂14-XXX**号车在被告人保大新支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2016年11月28日，人保大新支公司已在交强险财产损失赔偿限额内将桂14-XXX**号车维修费2000元赔付给农新华，农新华表示其愿意在本案中将该赔偿款支付给何泽辛。诉讼过程中，原告何泽辛向本院提出申请，请求法院委托专门机构对其车损进行评估。经本院释明，何泽辛、农新华均同意无需评估鉴定，由何泽辛对车辆进行维修后，以维修费来确定车辆的损失额。桂14-XXX**号车经崇左市江州区宏章农机配件经营部维修，产生修理费、配件费共计15159元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告农新华驾驶机动车未靠右行驶是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；原告何泽辛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对事故发生的作用较小，应当承担事故的次要责任。被告农新华提出其因紧急避让路中的摩托车才变道行驶，系原告车辆制动失灵才发生碰撞，原告应负事故主要责任的意见，因未有事实和法律依据，本院不予采纳。对原告何泽辛的合理经济损失，本院酌定就超出交强险责任限额部分的损失由被告农新华承担70%的责任，原告何泽辛承担30%的责任。原告主张车辆损失15159元，有维修发票、配件清单、车辆照片等证据证实，本院予以认定。被告农新华对维修的必要性、合理性有异议，但未有相应的证据证实，本院对其辩解不予采纳。
综上，原告的车辆损失15159元，先由被告人保大新支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，因被告人保大新支公司已将赔偿款赔付给被告农新华，故由农新华赔偿给原告;超出交强险赔偿限额部分的损失由被告农新华赔偿9211.3元[(15159元-2000元)×70%]）,故被告农新华共赔偿11211.3元(2000元+9211.3元);余下的损失3947.7元，由原告何泽辛自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告农新华赔偿原告何泽辛车辆损失11211.3元；
二、驳回原告何泽辛的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告何泽辛负担47元，被告农新华负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 何文光
人民陪审员 卢爱荣
人民陪审员 方 生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李鸿慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。