wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17643号
原告：陶彬林，男，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：胡晓楠，女，汉族，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告陶彬林、胡晓楠与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶彬林、胡晓楠的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶彬林、胡晓楠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7938元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价789896元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陶彬林、胡晓楠逾期交房违约金7938元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二初字第20号
原告：浙江上虞农村合作银行梁湖支行。
诉讼代表人：茹ＸＸ。。
委托代理人（特别授权代理）：顾凌枫。。
被告：上虞市华泰交换器有限公司。
法定代表人：任列锋。。
被告：上虞市梁申织布厂。
法定代表人：王兰生。。
原告浙江上虞农村合作银行梁湖支行（以下简称“梁湖支行”）为与被告上虞市华泰交换器有限公司（以下简称“华泰公司”）、被告上虞市梁申织布厂借款合同纠纷一案，原告梁湖支行于2005年12月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、袁小梁参加评议的合议庭，并于2006年2月13日公开开庭审理了本案，原告梁湖支行的诉讼代表人茹ＸＸ及其委托代理人顾凌枫到庭参加诉讼。被告华泰公司、上虞市梁申织布厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁湖支行诉称：原上虞市梁湖农村信用合作社（以下简称“信用社”）与两被告订立保证借款合同一份，约定由信用社向华泰公司发放贷款249万元，贷款期限从2004年12月30日至2005年11月20日，上述借款由被告上虞市梁申织布厂提供担保，贷款到期后，被告华泰公司未能按期归还本息。信用社现已依法变更为原告。诉讼请求：一、判令被告华泰公司归还原告借款本金249万元；二、被告上虞市梁申织布厂负连带清偿责任；三、诉讼费由两被告负担。
被告华泰公司、上虞市梁申织布厂均未提出书面答辩意见。
原告梁湖支行在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
1、2004年12月30日，原、被告签订保证借款合同一份，以证明原告与两被告建立了借款关系和保证关系；
2、补充协议书一份，以证明对利息和违约金的约定；
3、企业短期借款申请书和审批表，以证明被告华泰公司向原告申请贷款，被告上虞市梁申织布厂同意担保的意思表示，原告同意发放贷款的意思表示；
4、借款借据一份，以证明原告已向被告华泰公司发放贷款249万元的事实；
5、中国银行业监督管理委员会浙江监管局办公室浙银监办（2005）212号文件一份，证明上虞市梁湖农村信用合作社依法变更为原告的事实。
上述证据经庭审举证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，对本案的事实具有证明力，应予以认定。
经审理本院认定：2004年12月30日，原信用社与被告华泰公司、被告上虞市梁申织布厂签订保证借款合同一份，约定：贷款人为信用社，借款人为华泰公司，保证人为上虞市梁申织布厂，贷款人信用社向被告华泰公司发放贷款人民币249万元，借款期限自2004年12月30日至2005年11月20日止，借款利率为月息6.975‰，还款方式：利息按月结清，到期还本清息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，该借款合同还就其他事项作了约定。
上述保证借款合同订立后，信用社依约将249万元借款划入被告华泰公司的帐号内，至借款期限届满后，被告华泰公司未能按期归还借款本息，保证人亦未尽担保之责。原告催讨无着，遂发生讼争。
另查明：被告上虞市梁申织布厂因未参加年检，已被上虞市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，原信用社与被告华泰公司、上虞市梁申织布厂签订的保证借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告依约发放了贷款，履行了保证借款合同的义务，被告华泰公司未按约归还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告上虞市梁申织布厂亦未按约承担保证责任，应依法承担连带保证责任。原告要求被告华泰公司归还借款人民币249万元及被告上虞市梁申织布厂负连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上虞市华泰交换器有限公司应归还原告浙江上虞农村合作银行梁湖支行借款人民币249万元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上虞市梁申织布厂对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费22460元，实支费80元，合计22540元，由被告上虞市华泰交换器有限公司负担，被告上虞市梁申织布厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费22460元（款汇：浙江省省本级财政专户结算分户，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 黄信康
审 判 员 袁小梁
二〇〇六年二月二十日
代理书记员 骆俊斌
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4688号
原告：中国联合网络通信有限公司庄河市分公司。
负责人：于杰，系该公司经理。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年7月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告中国联合网络通信有限公司庄河分公司与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司庄河市分公司的委托代理人郑喜军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告线缆、线杆抢修费用17040元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日上午9时许，被告ＸＸ驾驶北京现代牌挖掘机在庄河市城山镇马庙村土城屯大地里挖土建蔬菜大棚时，将原告方架设的线缆刮断，造成原告线杆及线缆损坏事故。事故发生后，被告对原告的损失分文未赔偿，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
2015年7月4日上午9时许，被告ＸＸ驾驶其所有北京现代挖掘机在庄河市城山镇马庙村土城屯大地里铲土建蔬菜大棚作业时，不慎将原告架设联通的线缆刮断。经大连和田通信有限公司庄河分公司抢修费用为17040元。事故发生后，被告对原告的损失未赔偿，现原告诉至本院，要求法院依法支持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有被告的职业技能岗位证书、工程决算书、专用收款收据、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，国家、集体及公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵害。行为人因过错侵害他人财产的，应承担民事赔偿责任。被告驾驶挖掘机挖土建蔬菜大棚作业时不慎将原告所有联通线缆刮断，其存在过错，对原告财产造成的损害后果，应承担民事赔偿责任。被告被本院传唤到庭后，拒绝接收开庭传票及相关文书，拒绝到庭参加庭审。对原告提供线缆刮断造成损失的证据未提出书面异议。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，可依法缺席判决。原告向本院提供的大连和田通信工程有限公司庄河分公司出具的工程决算书、专用收款收据，经本院开庭审查认为，该公司具有承担各种规模的基础网、业务网、支撑网的通信信息网络建设工程总体方案策划、设计、设备配置与选择，软件开发、工程实施等资质，在被告对原告线缆的损失未提出异议的情况下，可以作为被告赔偿原告线缆的损失的定案依据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法财产权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司庄河市分末公司线缆、线杆抢修费17040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年十月九日
书记员 毕金玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申39号
再审申请人（原审原告）：甘海英，男，汉族，1979年8月22日出生，身份证住址湖北省大冶市，住湖北省武汉市。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人：赵亮，主任。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人：林厚金，负责人。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
再审申请人甘海英因与被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（简称永丰街办事处）、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场房屋拆迁管理行政征收纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘海英申请再审称，1.原审法院任意改变被告名称，将本人起诉的第三人“武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司”（简称永丰蔬菜公司）变成“武汉市汉阳区永农蔬菜种植场”。本人不清楚两者是什么关系，永丰蔬菜公司是永丰街办事处的下属部门，其做的决定应由永丰街办事处承担法律责任。2.本人的起诉诉讼请求已经明确，有具体的诉讼请求和事实理由，原审法院驳回起诉错误。3.本人起诉没有超过时效。拆迁时间为2012年9月18日，本人提起诉讼的时间是2017年3月，没有超过行政诉讼法规定的5年诉讼时效期间。请求：1.撤销（2017）鄂0105行初55号行政裁定；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达本人的行为违法、土地没有审批的行为违法、补偿不到位的行为违法；3.补偿装修费216000元、过渡费59504元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4.解决本人的户籍问题，办理社会保险；5.诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，甘海英于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费59504元；3.被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.被告对原告户籍问题予以解决；5.被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，并依法进行了释明，甘海英坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告甘海英的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告甘海英仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，驳回原告甘海英起诉，并无不当。
综上，甘海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘海英的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 何学年
审 判 员 谢 迟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申39号再审申请人（原审原告）：甘海英，男，汉族，1979年8月22日出生，身份证住址湖北省大冶市，住湖北省武汉市。委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人：赵亮，主任。委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人：林厚金，负责人。委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。委托代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。再审申请人甘海英因与被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（简称永丰街办事处）、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场房屋拆迁管理行政征收纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘海英申请再审称，1.原审法院任意改变被告名称，将本人起诉的第三人“武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司”（简称永丰蔬菜公司）变成“武汉市汉阳区永农蔬菜种植场”。本人不清楚两者是什么关系，永丰蔬菜公司是永丰街办事处的下属部门，其做的决定应由永丰街办事处承担法律责任。2.本人的起诉诉讼请求已经明确，有具体的诉讼请求和事实理由，原审法院驳回起诉错误。3.本人起诉没有超过时效。拆迁时间为2012年9月18日，本人提起诉讼的时间是2017年3月，没有超过行政诉讼法规定的5年诉讼时效期间。请求：1.撤销（2017）鄂0105行初55号行政裁定；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达本人的行为违法、土地没有审批的行为违法、补偿不到位的行为违法；3.补偿装修费216000元、过渡费59504元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4.解决本人的户籍问题，办理社会保险；5.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，甘海英于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费59504元；3.被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.被告对原告户籍问题予以解决；5.被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，并依法进行了释明，甘海英坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告甘海英的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告甘海英仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，驳回原告甘海英起诉，并无不当。综上，甘海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回甘海英的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 何学年审 判 员 谢 迟二〇一七年十一月二十九日法官助理 江秀惠书 记 员 马 赟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3451号
原告：李闯，男，1991年6月17日出生，汉族，住成武县。
被告：王鑫，男，1960年5月7日出生，汉族，住成武县。
被告：张瑞真，女，1959年12月17日出生，汉族，住成武县。
原告李闯与被告王鑫、张瑞真民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加了诉讼。被告王鑫、张瑞真经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款646000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告于2012年3月2日向原告借款5万元，于2012年4月25日向原告借款5万元，于2012年8月14日向原告借款10万元，于2013年6月30日向原告借款8.05万元，于2013年12月18日向原告借款8.55万元，于2014年8月12日向原告借款28万元，均口头约定月息5分，并为原告出具借条。
被告王鑫、张瑞真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了借款书一份，借据六份。
本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年4月25日，被告王金、张瑞真共同向原告借款5万元，双方约定的还款日期为2012年5月24日。二被告签署借款书一份，被告王鑫出具借条一份。2012年3月2日、2012年8月14日、2013年6月30日、2013年12月18日、2014年8月12日，被告王鑫分别向原告借款5万元、10万元、80500元、85500元、28万元。上述借款未约定还款期限，亦未约定利率。
本院认为，被告王鑫、张瑞真向原告借款5万元，由被告出具的借款书、借据为证，本院予以确认。被告王鑫分五次共向原告借款596000元，由被告王鑫出具的借据为证，本院予以确认。二被告作为债务人，应当按照约定或者原告的要求归还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告陈述口头约定月息5分，但未提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此规定，原告要求被告支付利息的请求，可认定为要求支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求的逾期利息，应按年利率6%计算。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王鑫、张瑞真于判决生效后三日内共同偿还原告李闯借款5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2012年5月25日计算至债务履行完毕之日）。
二、限被告王鑫于判决生效后三日内偿还原告李闯借款596000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年11月24日计算至债务履行完毕之日）.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，被告王鑫、张瑞真共同负担1050元，被告王鑫负担9210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田媛媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1807号
原告：丛某，女，1981年7月28日出生，汉族，现住文登区。
被告：张某，女，1954年5月18日出生，汉族，现住址同上。
原告丛某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告丛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丛某撤回起诉处理。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 徐梅林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马小倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4246-1号
申请执行人方雪，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人厦门市达平航空服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路331号16A室。
法定代表人陈学平。
申请执行人方雪与被执行人厦门市达平航空服务有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日作出厦思劳仲案（2013）550号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2795元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4246号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3048号
原告：陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：陈绍林，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：叶积素，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省永安市，
原告陈日忠与被告陈绍林、叶积素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日忠到庭参加诉讼，被告陈绍林、叶积素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈日忠向本院提出诉讼请求：1.陈绍林、叶积素偿还借款本金30,000元；2.陈绍林、叶积素支付截止2017年7月10日止的利息31,200元（按本金20,000元，从2012年9月11日起算至2017年7月10日；按本金10,000元，从2014年3月11日起至2017年7月10日止；以上均按月利率2%计算），并继续按月利率2%支付利息至借款还清时止；3.由陈绍林、叶积素承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，陈绍林以做生意急需资金为由，向陈日忠借款现金20,000元，并出具借条一份，约定月息3分。2014年3月5日，陈绍林又以生意需要为由向陈日忠借款现金10,000元，并于借款当日出具一张借条，约定月息3分。现陈日忠急需用钱，但是陈绍林拒绝还款。该笔借款发生在陈绍林与叶积素夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
陈绍林、叶积素未作答辩。
陈日忠围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份、借条原件两份、本院调取了结婚登记申请书一份。陈绍林、叶积素未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈日忠与陈绍林系朋友关系。2012年8月29日，陈绍林以买车为由，向陈日忠借款20,000元，并向陈日忠出具借条一份，载明：“本人因生意周转需要向陈日忠借款人民币贰万元整（小写￥20000），每月按3%计息。借款人无法偿还该借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。”陈绍林作为借款人在借条上签字、摁印。2014年3月5日，陈绍林以养殖鸡鸭为由向陈日忠借款10,000元，并向陈日忠出具一份借条，载明：“借款人陈绍林因生意需要向陈日忠借到现金壹万元整（小写：10000），月利率3%，利息每月5日支付。”。此后，陈日忠向陈绍林要求还本付息未果，故诉至法院。
另查明，陈绍林与叶积素于2002年7月31日办理结婚登记手续。
本院认为，陈绍林向陈日忠借款30,000元，有陈绍林出具的两份借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条未约定还款期限，在陈日忠主张上述债权后，陈绍林应承担清偿债务之民事责任。陈日忠主张按月利率2%计算借款利息未超出双方的约定，亦未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。上述借款虽以陈绍林个人名义所借，但系陈绍林与叶积素婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，陈日忠要求陈绍林、叶积素共同偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。陈绍林、叶积素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈绍林、叶积素应于本判决生效后三日内偿还给陈日忠借款本金30,000元。
二、陈绍林、叶积素应于本判决生效后三日内支付给陈日忠借款利息31,200元（按本金20,000元，月利率2%,从2012年9月11日起算至2017年7月10日；按本金10,000元，月利率2%，从2014年3月11日起至2017年7月10日止），并按上述计算方式继续支付利息至实际还款付清之日为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由陈绍林、叶积素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗爱萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3048号原告：陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省永安市，被告：陈绍林，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省永安市，被告：叶积素，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省永安市，原告陈日忠与被告陈绍林、叶积素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日忠到庭参加诉讼，被告陈绍林、叶积素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈日忠向本院提出诉讼请求：1.陈绍林、叶积素偿还借款本金30,000元；2.陈绍林、叶积素支付截止2017年7月10日止的利息31,200元（按本金20,000元，从2012年9月11日起算至2017年7月10日；按本金10,000元，从2014年3月11日起至2017年7月10日止；以上均按月利率2%计算），并继续按月利率2%支付利息至借款还清时止；3.由陈绍林、叶积素承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，陈绍林以做生意急需资金为由，向陈日忠借款现金20,000元，并出具借条一份，约定月息3分。2014年3月5日，陈绍林又以生意需要为由向陈日忠借款现金10,000元，并于借款当日出具一张借条，约定月息3分。现陈日忠急需用钱，但是陈绍林拒绝还款。该笔借款发生在陈绍林与叶积素夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。陈绍林、叶积素未作答辩。陈日忠围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份、借条原件两份、本院调取了结婚登记申请书一份。陈绍林、叶积素未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：陈日忠与陈绍林系朋友关系。2012年8月29日，陈绍林以买车为由，向陈日忠借款20,000元，并向陈日忠出具借条一份，载明：“本人因生意周转需要向陈日忠借款人民币贰万元整（小写￥20000），每月按3%计息。借款人无法偿还该借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。”陈绍林作为借款人在借条上签字、摁印。2014年3月5日，陈绍林以养殖鸡鸭为由向陈日忠借款10,000元，并向陈日忠出具一份借条，载明：“借款人陈绍林因生意需要向陈日忠借到现金壹万元整（小写：10000），月利率3%，利息每月5日支付。”。此后，陈日忠向陈绍林要求还本付息未果，故诉至法院。另查明，陈绍林与叶积素于2002年7月31日办理结婚登记手续。本院认为，陈绍林向陈日忠借款30,000元，有陈绍林出具的两份借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条未约定还款期限，在陈日忠主张上述债权后，陈绍林应承担清偿债务之民事责任。陈日忠主张按月利率2%计算借款利息未超出双方的约定，亦未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。上述借款虽以陈绍林个人名义所借，但系陈绍林与叶积素婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，陈日忠要求陈绍林、叶积素共同偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。陈绍林、叶积素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈绍林、叶积素应于本判决生效后三日内偿还给陈日忠借款本金30,000元。二、陈绍林、叶积素应于本判决生效后三日内支付给陈日忠借款利息31,200元（按本金20,000元，月利率2%,从2012年9月11日起算至2017年7月10日；按本金10,000元，月利率2%，从2014年3月11日起至2017年7月10日止），并按上述计算方式继续支付利息至实际还款付清之日为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由陈绍林、叶积素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗爱萍二〇一七年八月二十八日书记员  黄慧敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1187号
原告：马晓东，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务法律工作者。
被告：山东荣丰橡胶集团有限公司，住所地莒县青年北路13号。
法定代表人：王廷茂，该公司董事长。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所�师。
原告马晓东与被告山东荣丰橡胶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓东的委托代理人崔永康、被告山东荣丰橡胶集团有限公司的委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓东诉称：2012年11月，被告从我处购买无烟煤块80吨，每吨价格1125元，总价9万元，口头约定二个月内付清。2014年1月5日，被告付还原告欠款1万元，并重新给原告书写8万元的欠条一张。原告多次追要，被告以种种理由拒不付还欠款。请求依法判令被告付还欠款8万元及利息。
被告山东荣丰橡胶集团有限公司辩称：原告所诉欠款属实，但被告现无力偿还。原、被告从未口头及书面约定过利息，原告请求被告给付利息无依据。
经审理查明：2012年11月份，被告山东荣丰橡胶集团有限公司从�告处购买无烟煤80吨，1125元／吨，计款9万元。214年1月15日，被告付还原告煤款1万元，并重新给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到马晓东8万元山东荣丰橡胶集团有限公司2014年1月15日经办王洪荣”，欠条上盖有被告的财务专用章，双方对利息未做约定。后原告多次向被告索要煤款8万元未果，遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马晓东与被告山东荣丰橡胶集团有限公司发生买卖煤炭业务是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。原告请求被告给付煤款8万元，由被告给原告出具的欠条，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求二被告给付利息，因欠条中对利息未做约定，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山东荣丰橡胶集团有限公司于判决生效后十日内支付原告马晓东煤款8万元及利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告山东荣丰橡胶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年九月二十六日
书记员 盛 男
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第223号
申请执行人周宇，男，汉族，生于1980年9月18日。
被执行人罗宗良，男，汉族，生于1985年5月28日。
本院受理申请执行人周宇申请执行罗宗良民间借贷纠纷一案，执行标的1006900元，未执行1006900元。执行中本院以（2014）宜高执字第223号民事裁定书裁定对罗宗良在高县庆符镇新市街一成套住宅（162.66平方米）予以查封；对二龙滩水利工程征用罗宗良在高县可久镇金龙村金桥组住房；承包责任土地；林木补偿款予以冻结。另查明，被执行人的其他财产，均因本院其他案件采取保全和执行措施。本案查封的土地因权属问题，现不宜采取执行措施，冻结的补偿款，需等待赔偿主体部门确定赔偿时间和金额。申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜高民初字第602号民事判决书确认的，由被执行人罗忠良偿还申请执行人周宇借款及垫付诉讼费100690元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4929号
原告：徐萍，女，1963年9月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号**栋***室。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告徐萍与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约7025.60元（2015年5月1日起至2017年4月20日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金7025.60元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告徐萍与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-16号162室房屋一处，建筑面积为40.10平方米，总房款为97443元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月20日，被告向原告交付房屋。
2015年7月8日，本院作出（2015）于民二初字第3400民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月30日—2015年4月30日逾期办证违约金7113元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年4月20日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年5月1日起至2017年4月20日（共计720天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金7015元（97443元×0.0001/天×720天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐萍支付逾期办证违约金7015元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第178号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人叶修江，男，1991年5月25日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年2月29日被海口市龙华区人民法院判处拘役五个月，2012年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人叶修江犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员刘赟出庭支持公诉。被告人叶修江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2014年4月21日14时许，被告人叶修江在海口市秀英区金福路名城十三妹商务酒店二楼的东联联盟网络会所厕所内，以50元的价格将一小包用白色塑料薄膜包装的毒品贩卖给购毒人员陈某，双方交易完成准备离开时被公安民警抓获。民警当场从叶修江身上缴获毒资50元和作案工具三星手机一部，从购毒人员陈某身上缴获其向叶修江购买的该小包毒品及联想手机一部。经鉴定，从陈某处缴获的该小包毒品检出氯胺酮成份，净重1.0208克。
另查明，被告人叶修江曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月29日被海口市龙华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；于2012年4月3日刑满释放。
上述事实，被告人叶修江在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押物品清单及照片、到案经过、常住人口信息、（2012）龙刑初字第97号刑事判决书、出所人员信息、证人陈某的证言、被告人叶修江的供述、辨认笔录及照片、毒化鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶修江违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品氯胺酮1.0208克，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控叶修江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人叶修江到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人叶修江曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶修江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年2月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资50元、作案工具三星手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的联想手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一四年七月十八日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人杨某。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）179号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年6月23日19时许，被告人杨某在本市秀峰区达尔曼酒店门口将两小包（重5.07克，经鉴定检出氯胺酮成分，已上交）贩卖给骆某，得款人民币300元。交易完毕后，即被公安人员抓获。公诉机关提交了下列证据：证人骆某的证言；抓获经过、辨认照片、扣押及发还物品清单及上交毒品登记单、户籍证明等书证毒品检验鉴定及通知书和被告人杨某的供述。公诉机关认为，被告人杨某明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年6月23日19时许，被告人杨某与外号为“阿豹”的吸毒人员骆某电话联系，被告人杨某在本市秀峰区达尔曼酒店门口将两小包（重5.07克，经鉴定检出氯胺酮成分，已上交）贩卖给骆某，得款人民币300元。交易完毕后，二人离开现场时，被公安人员抓获，当场从骆某身上缴获毒品两小包，从被告人杨某身上缴获赃款人民币300元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人骆某的证言；抓获经过、辨认照片、扣押物品清单及上交毒品登记单、户籍证明等书证毒品检验鉴定及通知书和被告人杨某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押二个月二十六日予以折抵。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年十月十三日
书记员 廖鑫凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第178号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人杨某，男，1994年7月9日生于广西桂林市，苗族，高中文化，无业，住：广西桂林市将军路。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月3日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，2013年9月18日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2014年9月25日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]179号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年6月23日19时许，被告人杨某在本市秀峰区达尔曼酒店门口将两小包（重5.07克，经鉴定检出氯胺酮成分，已上交）贩卖给骆某，得款人民币300元。交易完毕后，即被公安人员抓获。公诉机关提交了下列证据：证人骆某的证言；抓获经过、辨认照片、扣押及发还物品清单及上交毒品登记单、户籍证明等书证毒品检验鉴定及通知书和被告人杨某的供述。公诉机关认为，被告人杨某明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人杨某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2013年6月23日19时许，被告人杨某与外号为“阿豹”的吸毒人员骆某电话联系，被告人杨某在本市秀峰区达尔曼酒店门口将两小包（重5.07克，经鉴定检出氯胺酮成分，已上交）贩卖给骆某，得款人民币300元。交易完毕后，二人离开现场时，被公安人员抓获，当场从骆某身上缴获毒品两小包，从被告人杨某身上缴获赃款人民币300元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人骆某的证言；抓获经过、辨认照片、扣押物品清单及上交毒品登记单、户籍证明等书证毒品检验鉴定及通知书和被告人杨某的供述等证据证实。 本院认为，被告人杨某明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押二个月二十六日予以折抵。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年十月十三日 书记员  廖鑫凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4943号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：温文辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告温文辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年7月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××68。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金89055.12元、利息30548.71元、分期手续费2697.96元、年费480元，截至2016年12月31日的滞纳金37014.99元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金0。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计�，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金89055.12元、利息30548.71元、分期手续费2697.96元、年费480元，截至2016年12月31日的滞纳金37014.99元，及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告温文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金89055.12元、利息30548.71元、分期手续费2697.96元、年费480元，截至2016年12月31日的滞纳金37014.99�，以及自2017年5月27日起至被告温文辉实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金89055.12元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3495元，由被告温文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10247号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告何文军，男，1968年5月25日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告何文军物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一五年七月三十�
书 记 员 刘欣然
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执1763号
申请执行人陈应存
被执行人浙江铸一阀业有限公司
本院在执行申请执行人陈应存与被执行人浙江铸一阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执1763号申请执行人陈应存被执行人浙江铸一阀业有限公司本院在执行申请执行人陈应存与被执行人浙江铸一阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第576号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人魏中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人王某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、价格鉴定机构所得出的部分价值结论偏高，鉴定的盗窃财物中除了手表外均无实物，该鉴定意见不应作为盗窃数额认定的依据。3、盗窃的现金应定为被告人实际分配款的数额一万元。4、被告人还具有坦白、自愿认罪情节，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月22日14时许，被告人王某结伙“眼镜”（另案处理）窜至本市开发区清丽家园小区7幢1003室，采用技术开锁的手段，入户窃得被害人吴某家中现金人民币2万元、黄金戒指2个、黄金项链1条、仿欧米茄男式手表1块等物，共计价值人民币26624元。
2、而后，被告人王某结伙“眼镜”又窜至清丽家园小区6幢903室，采用技术开锁的手段，入户实施盗窃。
综上，被告人王某入户盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币26624元。案发后，公安机关扣押被告人王某人民币1389元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，在逃人员登记表，徐州市铜山区看守所出具的临时羁押证明，视频分析报告，调取证据清单，扣押清单；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人吴某、黄某的陈述；湖价鉴字（2015）217号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人王某的辩护人提出的盗窃的现金数额应定1万元的辩护意见，经审理查明，被告人王某在侦查阶段的供述能和被害人陈述相互印证，足以认定盗窃的现金金额为2万元，故本院对该辩护意见不予采纳。
关于被告人王某的辩护人提出的因实物灭失对金器的鉴定价值有异议的辩护意见，经审理认为，该鉴定结论系有资质的鉴定机构依据被害人对金器的具体描述及案发当日的市场均价作出，程序公正合法，公诉机关依照有利于被告人原则就低认定被盗财物价值，符合法律规定，故对于该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。对于被告人王某的辩护人提出的被告人王某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某入户盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的细杆型疑似作案工具一罐、金属各式疑似开锁工具一包、油状物一瓶、手套一副，予以没收，由扣押机关处理；被告人王某扣押于公安机关的人民币一千三百八十九元及仿欧米茄手表一只，发还被害人吴丽芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵 池
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6748号
申请执行人吕梵樱。
被执行人陈小东。
本院在执行吕梵樱与陈小东（2014）金义执民字第6748号侵害作品署名权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6748号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人许承忠，男，1981年7月3日出生于广西壮族自治区天等县，居民身份证号码：×××1512，壮族，小学文化，农民，住广西天等县把××乡把兰村××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月15日被天等县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2013）65号起诉书，指控被告人许承忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人许承忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份的某一天19时许，被告人许承忠在把荷乡把荷中学校门对面的一家代销店附近，明知涉案红色男式铃木牌HJ125K-A两轮摩托车为盗窃所得的赃物，也没有任何有效证件及发票的情况下，仍以人民币2400元的价格向“依化”（农永化）购买。经查，涉案摩托车系被害人杨河平于2012年7月20在靖西县城东路东门靖西水厂的停车场被盗车辆。经鉴定，涉案被盗的摩托车案发时价值为人民币6717元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人许承忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人许承忠对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月份某日19时许，被告人许承忠在天等县把荷中学校门口对面的一家代销店附近，明知涉案红色男式铃木牌HJ125K-A两轮摩托车（发动机号：F491-GE065282，车架号码：LC6PCJ2X2B0070684）为盗窃所得的赃物，也没有任何有效证件及发票的情况下，仍以人民币2400元的价格向天等县把荷乡万合村下万屯的农永化（绰号“依化”）购买，并一直使用该摩托车至2013年5月15日被公安机关查获。经查，该涉案摩托车系广西靖西县南坡乡南坡街弄厚屯杨志刚于2012年7月20日停放在靖西县新靖镇城东路东门靖西水厂停车场被盗的车辆（车主系杨志刚的父亲杨河平）。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗的摩托车在案发时价值为人民币6717元。案发后，该辆被盗的摩托车已被公安机关追缴并退还给被害人。
上述事实，被告人许承忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨河平、杨志刚的陈述；证人农甲、农乙、许某某的证言；书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册登记信息表、扣押物品清单、发还物品清单、现场方位图、指认赃车交易现场照片、指认涉案摩托照片；天等县把荷派出所出具的办案说明、涉案资产价格鉴定委托书、天等县价格认证中心天价认鉴字（2013）41号涉案资产价格鉴定结论书、天等县公安局天公鉴通字（2013）00031号鉴定意见通知书；被告人许承忠的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许承忠明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人许承忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人许承忠当庭自愿认罪，且赃车已被公安机关追缴退还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人许承忠的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许承忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2013年10月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄文漫
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄民璋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00006号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1992年11月26日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月22日被萧县公安局刑事拘留，同年8月21日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人苏某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月24日作出（2014）萧刑初字第00359号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月25日15时许，苏某甲（已判刑）酒后驾驶面包车故意撞击朱某驾驶的车辆后视镜，无故辱骂朱某、张某丙等人，引发双方打架。后被告人苏某及苏某乙、苏某丙（均已判刑）等人先后赶到现场，对朱某、张某丙等人进行殴打，致朱某甲轻伤及张某丙、朱某、张某丁、张某乙轻微伤。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人苏某出生于1992年11月26日。
（二）《到案经过》及《发破案经过》证明，被告人苏某于2014年7月22日被抓获。
（三）萧县人民法院（2014）萧刑初字第00284号刑事判决书证明，萧县人民法院认定苏某甲、苏某乙、苏某丙、高某参与殴打朱某、张某丙等人，以寻衅滋事罪分别判处苏某甲有期徒刑十个月，苏某乙有期徒刑十个月，苏某丙有期徒刑六个月，高某有期徒刑六个月。
二、萧县公安司法鉴定中心作出的（萧）公（活）鉴（法）字（2014）第064号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》证明，朱某甲两侧鼻骨骨折符合轻伤二级，头部损伤符合轻微伤；张某丁头部损伤符合轻微伤；张某乙面部损伤符合轻微伤；朱某头部、面部损伤均符合轻微伤；张某丙头部及头皮下血肿均符合轻微伤。
三、《现场勘查笔录》、《现场示意图》及《现场照片》证明，案发现场情况。
四、《辨认笔录》证明，朱某辨认出苏某用砖头从后面打他了，张某丁辨认出苏某参与殴打了。
五、证人证言
（一）张某甲证明，2014年1月25日下午，他看见张某丙用拳头打苏某甲脸一下，苏某甲还手，两个人就打起来了。参与打架的有苏某丙、苏某甲、苏某甲的弟弟、苏某丙的侄子等人。
（二）冯某证明，当天下午，她到苏某丙门口看到丈夫张某丙躺在地上，头上都是血，三四个人围着她儿子张某丁打，四五个人围着朱某、朱某甲打，女儿张某乙去护张某丁也被打了。打人的有的拿砖头，有的拿木棍、铁锨，苏某丙喊着让打，苏某丙的两个儿子和侄子打得最厉害。
（三）苏某甲证明，2014年1月25日下午，他开面包车接高某时碰到朱某的倒车镜，张某丙下车就骂，他们就打起来了。高某朝朱某腿跺一脚，他拿块砖头砸朱某的脸，苏某乙来后踢了朱某，后他从家里拿个棒球棍乱打。
（四）苏某乙证明，当天下午，他看到苏某甲在变电所门口和别人吵架就跑过去，对方一个人打他，他还手了。他叔苏某丙到现场后，双方又打起来，他从地上拾块砖头朝一个女的头砸了一下，还拿棍打了对方一个人后背。
（五）苏某丙证明，当天下午，他到现场看到儿子苏某甲、侄子苏某乙和四五个人打架，苏某甲、苏某乙脸上都是血，张某丙躺在地上，一脸是血，朱某脸上也有血。
（六）高某证明，当天下午，苏某甲开车接他时突然停车，一辆车上下来一个男的，苏某甲说那个人骂人，他下车看见苏某甲和那个男的打了起来。
六、被害人陈述
（一）朱某陈述，2014年1月25日下午，他开车带着张某丙、张某丁、任某到祖楼变电所门口时，苏某甲开辆面包车碰到他的倒车镜，张某丙下车后，苏某甲及另外三个人从车上下来就打张某丙，他下车后，对方又上来打他，一个人用棍把他打倒在地上，后苏某丙带来几个人继续打，苏某丙的小儿子苏某也参与打架了。
（二）张某丁陈述，当天下午，他在车上看见对方打他父亲张某丙和朱某就下车拉架，对方又打他，他被砖头砸晕过去。他醒来后看见对方在打他姐姐张某乙和邻居朱某甲。
（三）张某丙陈述，当天下午，他下车后，面包车上的三个人打他，朱某下车后，对方又围着朱某打，后又围着他儿子张某丁打，苏某丙用拳头朝他头上打。
（四）朱某甲陈述，当天下午，苏某丙、苏某甲等四人围着张某丙、张某丁打，他去拉架，苏某丙用拳头朝他脸打，苏某甲用砖头砸他的头。
（五）张某乙陈述，当天下午，她看见父亲张某丙躺在地上，四五个人围着她弟弟张某丁打，还有几个人围着朱某打，她伸手拉一个拿石头的人，那个人扬起石头砸她头上了，苏某丙的两个儿子都动手打人了。
七、被告人苏某供述，2014年1月25日下午，他和妻子刘某从淮北回家看到家门口围着一群人，他哥苏某甲一脸都是血。
原审法院认为：被告人苏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，认定被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
苏某上诉称：其没有参与打人，不构成寻衅滋事罪。原判量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人苏某参与殴打朱某、张某丙等人，致一人轻伤、四人轻微伤的事实，有上述原判列举的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新证据，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
关于苏某提出其没有参与打人，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，证人张某甲、冯某的证言，被害人朱某、张某乙的陈述，《辨认笔录》等证据相互印证，能够证明苏某参与无故殴打被害人朱某、张某丙等人的事实，其行为构成寻衅滋事罪。故苏某的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人苏某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判根据苏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处苏某有期徒刑一年，量刑适当。苏某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一五年一月八日
书 记 员 解飞翔（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00006号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于叶民，曾用名于业民，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人张万荣，农民。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，农民。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人于叶民犯故意伤害罪一案，于2014年12月4日作出（2014）宿豫刑初字第0317号刑事附带民事判决。原审被告人于叶民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员沈晓明、刘ＸＸ出庭履行职务，上诉人于叶民及其辩护人张万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于叶民于2014年5月18日8时许到宿迁市湖滨新区安顺驾校内上厕所，负责清洁工作的郭某甲在厕所内打扫卫生，被告人于叶民以水喷溅到其身上为由指责郭某甲，二人因此发生口角。过程中，被告人于叶民用手扇郭某甲脸部，并殴打郭某甲腹部，后强行将郭某甲拖出厕所，郭某甲称腹痛并坐在地上，围观群众见状后遂拨打急救电话并报警。公安机关到达现场后依法将被告人于叶民传唤到案。经宿迁市宿城区人民医院诊断，被害人郭某甲的伤情为小肠破裂、结肠挫伤、小肠系膜挫伤、急性腹膜炎。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某甲小肠破裂及系膜斑片状淤血符合外伤形成，其损伤构成重伤二级。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人于叶民的供述，被害人郭某甲的陈述，证人高某、徐某甲、沈某、茆顺昌、陆某、王某、李某、徐某乙的证言，宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，宿迁市宿城区人民医院的门诊病历、住院病案、出院记录、公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过等。
原判另查明，附带民事诉讼原告人郭某甲伤后共住院31天，花费医疗费36562元，出院医嘱：定期来院复查、不适随诊、加强营养等。
原审判决认定上述事实的证据，有宿迁市宿城区人民医院的出院医嘱、医疗费发票等。
原审法院认为，被告人于叶民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人郭某甲的伤情系被告人于叶民的伤害行为导致，被告人于叶民应当对郭某甲承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人于叶民有期徒刑四年；被告人于叶民于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲医疗费、营养费等损失合计人民币40702元。
上诉人于叶民上诉称：没有证据证明自己殴打了被害人郭某甲的腹部，被害人郭某甲的伤情可能是其自身疾病引起，应改判自己无罪并驳回郭某甲的附带民事诉讼请求。
上诉人于叶民的辩护人提出：没有证据证明上诉人于叶民殴打了被害人郭某甲的腹部及其腹部存在外伤，被告人于叶民主观上也没有伤害的故意，请求改判上诉人于叶民无罪。
经审理查明，原审法院认定2014年5月18日8时许，上诉人于叶民在安顺驾校厕所内殴打被害人郭某甲，并致郭某甲受重伤以及上诉人于叶民应赔偿被害人郭某甲医疗费、营养费等损失合计40702元的事实清楚，原审法院认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
二审中，检察员补充提交了从宿迁市公安局纪律检查委员会提取的调查报告及宿迁市宿豫区人民检察院举报中心出具的情况说明各一份，证明上诉人于叶民二审期间检举、揭发他人犯罪行为，未查证属实。
二审中，应上诉人于叶民辩护人的要求，检察员庭后向法庭提交的较为完整的案发现场监控视频及出警人员执法记录仪所载视频资料，本院已多次通知上诉人于叶民的辩护人查看，上诉人于叶民的辩护人始终未至本院查看，经审查，该视频资料对二审认定事实没有影响，且未经庭审质证，本院依法不作为定案证据使用。
关于上诉人于叶民及其辩护人提出没有证据证明上诉人于叶民殴打了被害人郭某甲的腹部以及其腹部存在外伤，被害人郭某甲的伤情可能是其自身疾病导致，上诉人于叶民主观上没有伤害的故意，请求改判上诉人于叶民无罪。经查，证人茆顺昌、郭某乙证言证实，案发当天出事之前被害人郭某甲身体状况良好，并无异常，该证言得到了上诉人于叶民以往及当庭供述的印证；上诉人于叶民供述从与被害人郭某甲在厕所内发生争执、殴打直至将郭某甲拖出厕所外，而后警察到达案发现场，没有其他人实施伤害郭某甲的行为，其供述得到了被害人郭某甲陈述、现场证人高某、徐某甲、沈某等人证言的印证；被害人郭某甲陈述其被拖出厕所外就向围观人员诉说被上诉人于叶民殴打腹部及肚子疼痛的情况，其陈述得到了上述现场证人证言的证实，证人徐某甲、沈某的证言还证实被害人郭某甲陈述上述情况后，上诉人于叶民并未提出异议，二审庭审中上诉人于叶民对此节亦予以认可；证人陆某、王某（救治医生）的证言证实，被害人郭某甲被救治时陈述其因被他人殴打而肚子疼痛，郭某甲被送到医院救治的过程中，一直是用担架转移；法医学人体损伤鉴定意见证实，被害人郭某甲小肠破裂及系膜斑片状淤血符合外伤形成，这也得到了救治医生王某、李某、徐某乙的证言以及病历资料、手术记录等书证的印证。综上，案发前被害人郭某甲身体尚好，案发时上诉人于叶民与被害人郭某甲在厕所内发生争执、殴打并将郭某甲强行拖出厕所外是连贯行为，且只有上诉人于叶民对被害人郭某甲实施了伤害行为，无其他人与郭某甲存在肢体接触，至发现郭某甲受伤期间郭某甲也未受到二次伤害，鉴定意见又表明被害人郭某甲的伤情系外伤形成，根据现有证据以及逻辑法则和生活经验，应认定上诉人于叶民的殴打行为是导致被害人受伤的直接原因。虽然被害人郭某甲自身存在疝气疾患，但这仅是伤害后果发生的条件，上诉人于叶民的殴打行为与被害人郭某甲受伤之间存在刑法上的因果关系。上诉人于叶民实施了殴打被害人郭某甲行为，并致郭某甲受重伤，不论是希望还是放任，均应认定其具有伤害他人身体健康的故意。因此，应认定上诉人于叶民故意伤害的犯罪事实成立。至于上诉人于叶民及其辩护人提出被害人郭某甲腹部无外伤，但无外伤不代表没有内伤，且鉴定意见所载“符合外伤形成”中的“外伤”是指外部伤害而非外部伤痕，上诉人于叶民及其辩护人对鉴定意见中的“外伤”理解有误。故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于叶民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人于叶民对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 南
第5页／共6页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4023号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，公司注册号500106608321618。
负责人:刘朝波，职务不详。
本院在审理原告王伟华与被告重庆沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲琰榛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18265号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告叶志芳，女，1983年12月11日生，住广东省韶关市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶志芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶志芳系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,559.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,559.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18265号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告叶志芳，女，1983年12月11日生，住广东省韶关市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶志芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶志芳系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,559.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,559.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6051号
原告：谢明辉，女，1981年1月15日出生（公民身份号码：3302261981********），汉族，农民，户籍所在地宁海县前童镇竹林村七贤*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*号楼***室。
原告：娄小丰，男，1978年11月9日出生（公民身份号码：3302261978********），汉族，农民，户籍所在地宁海县前童镇七贤村*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*号楼***室。
委托诉讼代理人：谢明辉（系娄小丰妻子），女，1981年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县前童镇竹林村七贤*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*号楼***室。
被告：杨晓红，女，1975年2月12日出生（公民身份号码：3302261975********），汉族，住宁海县跃龙街道县后巷**弄**号。
原告谢明辉、娄小丰与被告杨晓红为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告谢明辉、娄小丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢明辉、娄小丰撤回起诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6051号原告：谢明辉，女，1981年1月15日出生（公民身份号码：3302261981********），汉族，农民，户籍所在地宁海县前童镇竹林村七贤*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*号楼***室。原告：娄小丰，男，1978年11月9日出生（公民身份号码：3302261978********），汉族，农民，户籍所在地宁海县前童镇七贤村*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*号楼***室。委托诉讼代理人：谢明辉（系娄小丰妻子），女，1981年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县前童镇竹林村七贤*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*号楼***室。被告：杨晓红，女，1975年2月12日出生（公民身份号码：3302261975********），汉族，住宁海县跃龙街道县后巷**弄**号。原告谢明辉、娄小丰与被告杨晓红为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告谢明辉、娄小丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢明辉、娄小丰撤回起诉处理。代理审判员 卢 娜二〇一六年十月十八日代书 记员 林巧莹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00562号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵某。被告人赵某因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人赵某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人石万顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日至同年4月23日，被告人赵某不顾扬州市江都区政府相关部门工作人员的劝阻，煽动群众并多次参与封堵扬州市江都区仙女镇江淮路、龙川路等道路，严重扰乱了交通秩序，具体分述如下：
1、2015年4月10日至同年4月20日间，被告人赵某多次参与封堵扬州市江都区仙女镇江淮路，每次持续时间约1小时，致使车辆无法通行。
2、2015年4月21日上午，被告人赵某在扬州市江都区政府南大门前堵门、堵路，在得知有人提议到区政府东侧龙川二桥北侧堵路时，在现场敲盘子鼓动群众，其当日两次参与封堵龙川二桥北路面，持续时间约2小时，致使车辆无法通行。
3、2015年4月22日上午，被告人赵某鼓动王某、刘某共同到扬州市江都区仙女镇龙川大桥北侧堵路，持续时间约1小时；当日15时许，又到扬州市江都区仙女镇新都路新都桥北堵路，并睡在路面上，在社区干部对其劝离时，不予理睬；当日16时许，再次到扬州市江都区仙女镇龙川大桥北侧堵路并在现场敲盆子，煽动群众，致使车辆无法通行。
4、2015年4月23日，被告人赵某到扬州市江都区仙女镇龙川大桥北侧参与堵路，持续时间约2小时，致使车辆无法通行。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人王某、刘某、张某等人的证言笔录；被告人赵某的供述与辩解；扬州市江都区公安局交警大队仙女庙中队出具的情况说明；关于企业退休职工集访事件抽调警力的情况说明；现场监控视频、视频截图；辨认笔录；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人赵某归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以系坦白提请对被告人赵某从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人赵某的辩护人在庭审中提出两点对被告人赵某从轻处罚的辩护意见：1、被告人赵某系坦白；2、被告人赵某系初犯。经审查，理由成立，予以采纳。鉴于被告人赵某归案后如实交代犯罪事实，且系初犯，认罪态度较好，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 周华建
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00562号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十一条【聚众扰乱交通秩序罪】聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第九十七条【首要分子】本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00388号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人阿布某某，男。2015年3月15日因本案被羁押，同年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人阿布某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人�检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人阿布某某及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日21时许，被告人阿布某某伙同两名新疆籍男子（身份情况不详，均在逃）窜至本市碑林区长安北路省体育场东门附近人行道上伺机行窃，恰逢被害人王某某途经此地，被告人阿布某某趁被害人王某某不备之机，将其上衣左口袋内的1部黑色苹果牌iphone4S型（16G）手机（经评估价值1260元）盗走，欲逃离时被公安民警当场抓获，另外两名新疆籍男子逃离现场。破案后，被盗手机追回并已发还被害人。
上述事实，被告人阿布某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押及发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人阿布某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阿布某某所犯罪名成立。被告人阿布某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述所犯罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人阿布某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年8月14日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一五年八月七日
书记员 董强
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第20号
异议人（被执行人）毛双健，男，1966年5月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住邢台市桥西区。
被执行人左占格，女，汉族，1970年7月12日出生，住邢台市任县。
被执行人檀彬彬，男，汉族，1991年8月2日出生，住邢台市任县。
被执行人毛双健，男，汉族，1966年5月22日出生，住邢台市桥东区。
被执行人达存缺，女，汉族，1964年11月20日出生，住邢台市任县。
本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行被执行人毛双健借款担保纠纷一案中，被执行人毛双健于2014月8月8日提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人毛双健称，1、法院在执行过程中，没有保留被执行人及其抚养家庭的生活必须费用；2、法院扣划的款项不是异议人个人财产，其中尤其儿子在北京工作的收入6万元，剩余款项是夫妻共同财产，应予区别；3、本次担保行为是异议人个人行为，我的担保没有收益，也不是为了家庭利益，承担责任为担保人个人，不应执行异议人的财产共有人的财产，要求将案外人毛少迪的6万元和案外人王兰确的财产份额予以返还
本院查明，申请执行人与被执行人毛双健等借款担保合同纠纷一案，被执行人毛双健和被执行人达存缺作为保证人承担连带责任。诉讼中，对被执行人毛双健名下的存款84600元采取了保全措施。判决生效后，申请人向本院申请执行。本院于2014年6月25日作出的（2014）西执字第280号执行裁定书，将冻结的被执行人毛双健名下的84600元予以划拨。
本院认为，异议人为他人担保，其目的行为他人获取贷款，异议人的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获益，申请执行人也无法证明其妻子事先明知或同意担保，故应认定为被执行人毛双健个人债务，应用个人财产承担责任。对于本院划拨被执行人毛双健名下的84600元，并不是家庭财产的全部，而是其家属或夫妻财产的一部分，对其儿子毛少迪的份额60000元缺少证据证明，不予认定。可通过析产诉讼来确定被执行人毛双健个人财产的份额，对异议人毛双健的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人毛双健的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 张 博
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨硕欣
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执异字第20号异议人(被执行人)毛双健，男，1966年5月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住邢台市桥西区守敬南路275号。代表人王耀发，该公司经理。委托代理人苗青青，该公司员工。被执行人左占格，女，汉族，1970年7月12日出生，住邢台市任县。被执行人檀彬彬，男，汉族，1991年8月2日出生，住邢台市任县。被执行人毛双健，男，汉族，1966年5月22日出生，住邢台市桥东区。被执行人达存缺，女，汉族，1964年11月20日出生，住邢台市任县。本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行被执行人毛双健借款担保纠纷一案中，被执行人毛双健于2014月8月8日提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。异议人毛双健称，1、法院在执行过程中，没有保留被执行人及其抚养家庭的生活必须费用；2、法院扣划的款项不是异议人个人财产，其中尤其儿子在北京工作的收入6万元，剩余款项是夫妻共同财产，应予区别；3、本次担保行为是异议人个人行为，我的担保没有收益，也不是为了家庭利益，承担责任为担保人个人，不应执行异议人的财产共有人的财产，要求将案外人毛少迪的6万元和案外人王兰确的财产份额予以返还本院查明，申请执行人与被执行人毛双健等借款担保合同纠纷一案，被执行人毛双健和被执行人达存缺作为保证人承担连带责任。诉讼中，对被执行人毛双健名下的存款84600元采取了保全措施。判决生效后，申请人向本院申请执行。本院于2014年6月25日作出的（2014）西执字第280号执行裁定书，将冻结的被执行人毛双健名下的84600元予以划拨。本院认为，异议人为他人担保，其目的行为他人获取贷款，异议人的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获益，申请执行人也无法证明其妻子事先明知或同意担保，故应认定为被执行人毛双健个人债务，应用个人财产承担责任。对于本院划拨被执行人毛双健名下的84600元，并不是家庭财产的全部，而是其家属或夫妻财产的一部分，对其儿子毛少迪的份额60000元缺少证据证明，不予认定。可通过析产诉讼来确定被执行人毛双健个人财产的份额，对异议人毛双健的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回异议人毛双健的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭连军代理审判员  岳洪台人民陪审员  张 博二〇一四年八月十四日书 记 员  杨硕欣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩峰，男，汉族，1968年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔文元，男，汉族，1962年5月4日出生，住沈阳市沈河区。
再审申请人韩峰因与被申请人孔文元民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）商民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩峰申请再审称：原二审认定事实错误，判决结果不当。（一）原二审判决否认双方当事人之间存在借款关系不当。被申请人孔文元给申请人出具有欠条，还有两份测谎报告，能够相互印证双方之间存在借款关系。（二）申请人借给孔文元50万元，由于之前申请人欠孔文元1万元，所以才让孔文元出具了49万元的欠条。申请人对此的陈述是一致的。（三）即便在2011年4月9日申请人与孔文元签订了合同，但那是另一事实，不能就此否认本案的欠条。请求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，被申请人孔文元给申请人韩峰出具的系欠条，应根据借贷金额的大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借款关系。本案中，申请人韩峰在原一、二审庭审中对借款经过的陈述不一致，对借给孔文元多少现金这一关键事实前后陈述亦不一致。根据双方当事人于2010年4月9日（实际为2011年4月9日书写）签订的合同，孔文元需付给韩峰伍拾万元，在同一天，韩峰需再提供给孔文元肆拾玖万元借款与常理不符。另外，测谎的结果受个人心理素质的影响较大，测谎报告仅是一种参考，不能凭测谎报告认定双方存在借款法律关系。原二审认定事实清楚，判决结果适当，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。
综上，韩峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩峰的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林 鹭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执495号
申请执行人：张崇权，男，1964年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱文军，男，1972年3月6日出生，汉族，住常熟市。
张崇权与朱文军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初3857号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：朱文军于本判决发生法律效力之日起十日内给付张崇权货款人民币183000元及利息（以183000元为基数，自2016年4月7日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3960元，公告费700元，合计人民币4660元由朱文军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人朱文军有可供执行的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、股票登记信息。经向不动产登记部门查询，仅发现被执行人朱文军与他人共同登记有常熟市沙家浜镇春来大街136号星辉湖畔5幢303房屋，上述房屋设有抵押，且被本院另案查封，本案中不便无处置权。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人朱文军目前下落不明。本院已将被执行人朱文军列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币187660元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已设有抵押且故本案无中不宜处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初3857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 杨洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6948号
罪犯刘士锋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年8月11日作出了（2010）临刑二终字第179号刑事判决，以被告人刘士锋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘士锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘士锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘士锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士锋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2027年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇