云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第45号
原告何象鸿。
委托代理人陈代洪。
被告朱维斌。
被告郭兴林。
委托代理人张毅。
原告何象鸿诉被告朱维斌、郭兴林劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭分别于2014年8月14日、9月3日和10月21日公开开庭进行了审理。原告何象鸿及委托代理人陈代洪、被告朱维斌、被告郭兴林的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何象鸿诉称：2010年11月11日，原告与被告朱维斌、郭兴林以及二被告的合伙人温德明签订一份合同，约定被告将滩头乡新田村上村小学至巫木沟乡村公路承包给原告修建，费用按每公路61800元计算。2011年4月23日，原被告签订一份补充合同书，将费用按每公里61800元变更为78000元。2011年9月19日，原告与被告朱维斌、郭兴林在滩头乡司法所达成了调解协议，双方认可之前的劳务费不再计算，之后的劳务费由被告朱维斌、郭兴林给付原告155000元。调解协议达成后，被告通过滩头乡司法所张廷华支付了原告15000元，被告支付了70000元。2012年4月23日，原告完成了约定的公路修建，被告就没有再支付原告的劳务费，尚欠款70000元。为此，原告认为，二被告未按约支付下欠的劳务费，已经构成违约。现要求二被告支付下欠的劳务费70000元及同期银行贷款利率9830元（自2012年4月24日算至2014年8月14日）。
被告朱维斌辩称：原告诉称的签订合同及约定的应支付原告劳务费155000元的事实无异议。但该应付款分别通过滩头乡司法所代为支付以及直接支付等方式已经全部履行完毕，甚至还多支付了。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告郭兴林的代理人张毅辩称：原告何象鸿所诉的修建公路是由被告朱维斌负责，签订合同和支付款项均是由被告朱维斌与何象鸿直接办理的。且通过向朱维斌了解应当支付何象鸿的工程款已经全部支付完毕，甚至还超额了。因此，要求驳回原告何象鸿的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，本案存在的主要争议焦点是：
依据双方签订调解协议约定的应由被告朱维斌、郭兴林共同支付原告何象鸿修建公路的劳务费155000元是否支付完毕。
原告针对自己的主张向本院提交了村组公路建设承揽合同书、补充承揽合同书及人民调解协议书各一份，用以证明二被告将盐津县滩头乡新田村上村小学至巫木沟社的村组公路承包给原告修建，且经滩头乡司法所调解后达成协议由二被告共同支付给原告工程款共计155000元的事实。
经质证，被告朱维斌、被告郭兴林的委托代理人均对原告提供的上述证据无异议。
本院认为，原告提供的承揽合同书及调解协议，证据来源合法，内容客观证实，且二被告对此无异议，应当予以采信。
被告朱维斌针对自己答辩主张向本院提交了以下证据：
1、收条或领条6份，时间分别为2011年9月20日（金额22000元）、2011年10月31日（金额28000元）、2011年11月13日（金额5000元）、2012年1月7日（金额15000元）、2012年3月14日（金额10000元）、2012年4月1日（金额5000元），用以证明被告朱维斌亲自或者通过滩头乡司法所工作人员张廷华支付了原告何象鸿工程款共计85000元的事实；
2、领条2份，时间分别为2012年3月28日和4月10日，金额均为3500元，用以证明滩头司法所代被告朱维斌向许强支付两次挖机油款共计7000元的事实；
3、农行存款业务回单一份，用以证明被告朱维斌通过张正和打款10000元给原告何象鸿的事实；
4、中石油公司云南分公司购油发票一张，用以证明被告朱维斌为原告何象鸿支付油款3230元事实；
5、借条一张，时间为2012年1月11日，金额为7640元，用以证明被告朱维斌替何象鸿向李朝银支付了工钱7640元的事实。
经质证，原告何象鸿对证据1中证明被告朱维斌已经支付了85000元的事实无异议。对证据3的真实性无异议，但认为张正和2011年12月6日通过银行转款的10000元已经包含在证据1中2012年1月7日原告出具的领条（金额15000元）中，不应重复计算。对证据2、4、5有异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明被告的答辩主张。
本院依职权调取了证人张廷华（滩头镇司法所工作人员）、易俊昌（滩头镇新田村民委员会支书）的证言，证人张廷华、易俊昌均证实在原被告双方签订协议后（2011年9月23日左右），被告朱维斌在张廷华、易俊昌在场的情况下在盐津县黄葛槽新区农村信用社门口经易俊昌之手支付了40000元给何象鸿，其中38000元是通过农村信用社为何象鸿支付给盐津永安爆破公司炸材款，另外支付何象鸿现金2000元。张廷华证实经何象鸿电话告知后为其支付给许强两次挖机油款共计7000元。
经质证，被告朱维斌及被告郭兴林的委托代理人张毅对二证人的证言均无异议。原告何象鸿的委托代理人陈代洪认为证人张廷华、易俊昌的证实不客观，且对具体时间的表述彼此有矛盾。
本院认为，被告朱维斌提供的证据1，双方当事人均无异议，且证明的内容客观真实，应当予以采信；证据3证明了张正和打款的事实，且何象鸿不否认这一事实。虽其质证意见表述该银行转款已经包含在另一张领条中，但理由缺乏证据支持，因此，对证据3亦应采信；对证据2、5，系经张廷华代为支付给许强和李朝银的油款和工钱，结合证人张廷华的证实，在原被告双方签订调解协议后，确实存在司法所工作人员张廷华代为支付款项的事实，彼此间能相互印证，形成证据链，应当予以采信；对证人张廷华、易俊昌证实被告朱维斌经其二证人之手于2011年9月23日左右已经支付给何象鸿40000元的证言，结合原告诉状在变更诉讼请求前的陈述以及双方签订的调解协议上支付方式及期限的约定内容“从协议签订后支付40000元，由村支书易俊昌同志监督支付”来看，相互间能够印证，应当确认该证实内容。因此，对证人张廷华、易俊昌的证言，本院予以采信。对证据4系油费发票一张，因不能证明是朱维斌为何象鸿支付的油款，本院不予采信。
本案经举证、质证及认证后，确认如下法律事实：被告朱维斌、郭兴林因与滩头乡新田村的村民低价购买木料，条件是由被告郭兴林和朱维斌负责修滩头乡新田村上村至巫木沟的村组公路。2010年11月11日，经协商后，被告朱维斌、郭兴林将该段公路的修建承包给原告何象鸿修建，并约定了工程价款及完工时间。合同履行过程中发生纠纷，经双方协商，在滩头乡司法所的主持下达成调解协议。协议约定对2011年9月19日以前的工程款不再计算。从2011年9月19日以后的工段工程建设款，由朱维斌、郭兴林共计给付何象鸿人民币155000元。由何象鸿全部修建完工，终止路段为巫木社大河边。协议签订后，原告何象鸿按约定完成了公路修建。被告朱维斌通过亲自支付或者经易俊昌、张廷华进行支付的方式共计支付了何象鸿各类款项共计149640元。2013年12月20日，原告何象鸿向本院提起诉讼，要求被告朱维斌、郭兴林支付下欠的劳务费70000元及同期银行贷款利率9830元（自2012年4月24日算至2014年8月14日），共计79830元。
本院认为，原被告间就修建公路签订承揽合同后就支付工程款双方达成的调解协议，系双方当事人的真实意思，符合法律规定，据此双方形成的债权债务关系应当受到法律的保护。即被告朱维斌、郭兴林应当按照约定履行支付工程款义务。通过庭审后查明被告朱维斌已经支付了149640元，尚欠5360元。被告朱维斌、郭兴林仅应对下欠的工程款承担相应的支付义务，并相互承担连带责任。因此，就原告何象鸿要求二被告支付下欠款70000元及同期银行贷款利率的主张，因与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱维斌、郭兴林支付原告何象鸿工程欠款5360元及自2012年4月24日至2014年8月14日的利息752.60元（5360×6.15﹪÷12月×27.4月），共计6112.67元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告何象鸿的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告朱维斌、郭兴林承担550元，由原告何象鸿承担1000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢 青
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。