wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4589号
上诉人(原审被告)李玉森，男，1958年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)龚金根，男，1937年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)黄雪芳，女，1938年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)龚炜，男，1974年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告仇菊梅，女，1959年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李玉森，男，1958年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告李迎，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李玉森，男，1958年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人李玉森因相邻关系纠纷一案,不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，龚金根、黄雪芳、龚炜系本市阳城路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，李玉森、仇菊梅、李迎系同号楼401室的房屋产权人，双方系上下楼邻居关系。李玉森、仇菊梅、李迎房屋卫生间渗水至龚金根、黄雪芳、龚炜房屋内，上述情况引起龚金根、黄雪芳、龚炜的不满，遂诉至法院，请求判令李玉森、仇菊梅、李迎修复上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室南侧第一个卫生间的漏水部位，并赔偿龚金根、黄雪芳、龚炜因漏水造成的经济损失人民币2,500元。阳城居民委员会、阳城花园业主委员会、大华集团上海物业管理有限公司阳城花园管理处于2016年3月22日出具情况说明：漏水原因为401室北面卫生间浴缸靠墙处有缝隙，水由此进入浴缸和墙之间的空隙，再渗漏到401室南面卫生间的台盆底部，水累积到一定水位后又渗漏到401室的南面卧室地板，从而经过301室的顶部预制板渗漏到301室南面卧室。诉讼中，经原审法院勘查现场后发现，301室朝南卧室顶部以及北墙有水迹，部分墙皮脱落，南卧室北侧的卫生间用作储藏室，顶部亦有水迹。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方系上下楼邻居，应当秉着互相协助、方便生活的原则处理好双方关系。现经当事人所居住小区物业管理处工作人员上门实地查勘后确认李玉森、仇菊梅、李迎房屋漏水原因，对此予以确认。李玉森、仇菊梅、李迎房屋内卫生间漏水至楼下家中，李玉森、仇菊梅、李迎作为该房屋的权利人，应当负责进行维修。而龚金根、黄雪芳、龚炜主张赔偿漏水导致的相关损失，经法院现场查勘，其相关主张尚属合理，予以准许。李玉森、仇菊梅、李迎经法院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉森、仇菊梅、李迎应于判决生效之日起十日内修复上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室南侧第一个卫生间的漏水部位(位于浴缸靠墙处，费用由李玉森、仇菊梅、李迎方自理)；二、李玉森、仇菊梅、李迎应于判决生效之日起十日内一次性赔偿龚金根、黄雪芳、龚炜各项财产损失共计人民币2,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人李玉森不服，向本院提起上诉称：漏水的情况是存在的，但这是房屋质量问题，应该由开发商来承担责任。其正常使用卫生间设施，没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人要求撤销原判，依法改判。被上诉人龚金根、黄雪芳、龚炜要求维持原判。原审被告仇菊梅、李迎意见同上诉人。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系。根据本案查明事实，上诉人房屋内卫生间漏水至被上诉人房屋，上诉人作为房屋的权利人，应当承担相应的责任。被上诉人的诉请尚属合理，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李玉森负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申354号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘建华，女，汉族，1955年5月10日出生，住娄底市。
委托代理人张恒，湖南毓秀律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：娄底市房地产管理局。
法定代表人：吴景祥，该局局长。
原审第三人：湖南省娄底巨龙房地产开发有限公司。
法定代表人：速卫玲，该公司董事长。
原审第三人：付某1，女，汉族，2004年8月28日出生，住长沙市芙蓉区。系速卫玲之女。
法定监护人付某2，男，汉族，1962年10月22日出生，住长沙市芙蓉区，系第三人付某1之父。
原审第三人：朱定华，男，汉族，1962年10月2日出生，住娄底市娄星区。
原审第三人：邹银华，女，汉族，1967年6月6日出生，住娄底市娄星区。系朱定华之妻。
再审申请人刘建华因与娄底市房地产管理局房屋登记行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
刘建华申请再审提出：被申请人是违法行政，侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院认定事实主要证据不足，申请人提起的行政诉讼没有超过诉讼期限，驳回申请人的起诉错误，请求：撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第四十二条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，申请人要求撤销被申请人颁发的娄房权证娄底字第××号、00××23号、00××93号、00××94号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号的房屋产权证，现多项证据表明，刘建华在2012年10月18日提起民事诉讼过程中已经知道被申请人作出的上述房屋产权登记的具体内容，其于2015年1月27日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，其起诉应当驳回。申请人刘建华的申请理由不能成立。
原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘建华的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申354号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：刘建华，女，汉族，1955年5月10日出生，住娄底市。委托代理人张恒，湖南毓秀律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：娄底市房地产管理局。法定代表人：吴景祥，该局局长。原审第三人：湖南省娄底巨龙房地产开发有限公司。法定代表人：速卫玲，该公司董事长。原审第三人：付某1，女，汉族，2004年8月28日出生，住长沙市芙蓉区。系速卫玲之女。法定监护人付某2，男，汉族，1962年10月22日出生，住长沙市芙蓉区，系第三人付某1之父。原审第三人：朱定华，男，汉族，1962年10月2日出生，住娄底市娄星区。原审第三人：邹银华，女，汉族，1967年6月6日出生，住娄底市娄星区。系朱定华之妻。再审申请人刘建华因与娄底市房地产管理局房屋登记行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。刘建华申请再审提出：被申请人是违法行政，侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院认定事实主要证据不足，申请人提起的行政诉讼没有超过诉讼期限，驳回申请人的起诉错误，请求：撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的第四十二条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，申请人要求撤销被申请人颁发的娄房权证娄底字第××号、00××23号、00××93号、00××94号、00××81号、00××82号、00××83号、00××84号的房屋产权证，现多项证据表明，刘建华在2012年10月18日提起民事诉讼过程中已经知道被申请人作出的上述房屋产权登记的具体内容，其于2015年1月27日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，其起诉应当驳回。申请人刘建华的申请理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘建华的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十八日书记员  谢 廒
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第466号
原告齐金成，男。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告刘铁明，男。
原告齐金成诉被告刘铁明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，由代理书记员刘源担任记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告齐金成的委托代理人刘听到庭参加了诉讼，被告刘铁明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐金成诉称，2011年，被告刘铁明在原告经营的湘潭县易俗河镇同建昌商行购买香烟，经结算，被告欠原告香烟款70000元，原告多次向被告催收，被告均借故推脱，请求判令被告立即偿还原告货款70000元。
被告刘铁明未进行答辩。
原告齐金成为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、2011年1月30日的欠条，拟证明被告欠原告货款70000元。
被告刘铁明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告刘铁明亦未提交证据。
原告齐金成所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告刘铁明在原告经营的湘潭县易俗河镇同建昌商行多次购买香烟，双方于2011年1月30日进行结算，被告共欠原告货款70000元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告齐金成系依法登记的个体工商户，具备出售香烟的合法资质，被告在原告处购买香烟，双方之间的买卖合同关系成立，经双方结算，被告欠原告货款70000元，被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘铁明在本判决生效后十日内支付原告齐金成货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘铁明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦武，住吉林省桦甸市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传胜，住吉林省桦甸市。
共同委托代理人：马嘉嵘，吉林省桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋洪伟，住吉林省桦甸市。
再审申请人王彦武、孙传胜因与被申请人隋洪伟保证合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦武、孙传胜申请再审称：（一）二审判决主观推定本案事实。1.王彦武、孙传胜不认识隋洪伟，也从未与其有过经济往来，更没有为其提供过保证。2.本案所涉及的13.5万元钢材款，系王彦武、孙传胜为债权人徐景富、债务人刘某合伙建设蛟河市庆岭镇瑞景家园工程项目提供的担保，不存在为隋洪伟担保行为。3.隋洪伟与债权人徐景富以夫妻身份与债务人刘某往来，直到2015年7月1日二审庭审，隋洪伟才向法庭说明她与徐景富是叔嫂关系，她爱人徐景财与徐景富是双胞胎，二人不好区别。对于徐景富、徐景财这种身份特征，以及该特征在本案债务发生过程中所产生的作用，法院在审理案件时依法应当予以审查。4.隋洪伟自认没有直接与王彦武、孙传胜进行往来，也没有与刘某直接发生过经济往来，二审判决仅以隋洪伟持有欠条就认定其为实际债权人，缺乏事实依据。（二）审理程序违法。1.二审法庭在审理中明知双方没有任何经济交往，隋洪伟与债务人没有直接经济往来的情况下，仍然推定隋洪伟为债权人，强行推定其具备主体资格，导致本案的错误判决。2.二审法庭明知一审法院在主体资格审查认定上有严重程序错误，依法应当予以纠正，但在二审判决中仍然延续一审错误，程序违法行为继续存在。3.我们向法庭出具的（2015）吉中民三终字第157号民事裁定书的庭审笔录载明，隋洪伟自认与债务人、担保人没有直接经济往来，第一次明确徐景富是她小叔子，不是夫妻关系，隋洪伟是与她小叔子进行经济往来，没有与债务人、担保人直接经济往来，这份司法文书被二审法庭仅以与本案的关联性不予确认未能采纳。请求：1.撤销（2015）吉中民三终字第286号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由隋洪伟承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”刘某于2014年8月9日出具的欠据上未记载债权人姓名，隋洪伟持该欠据向保证人王彦武、孙传胜主张权利符合法律规定。虽然王彦武、孙传胜主张债权人是徐景富而不是隋洪伟，并提供证人刘某，因刘某与王彦武、孙传胜有利害关系，其证人证言不能作为推翻隋洪伟债权人资格的证据。孙传胜在一、二审开庭审理时自认出具欠据时隋洪伟在场，2015年3月30日桦甸市人民法院开庭审理（2015）桦民二初字第85号隋洪伟诉王彦武、孙传胜保证合同纠纷案件时，孙传胜自认出具本案欠据时徐景富没在场，隋洪伟夫妻在场。结合以上证据和当事人自认，王彦武、孙传胜提供的证据不足以否认隋洪伟的债权人主体资格，二审判决认定隋洪伟为债权人符合法律规定。王彦武、孙传胜提出二审法院主观推定事实，审理程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，不予支持。
对于王彦武、孙传胜提供（2015）吉中民三终字第157号民事裁定书的庭审笔录，用以证明与隋洪伟没有经济往来，经查，（2015）吉中民三终字第157号案件两次庭审笔录中双方当事人的陈述未涉及本案事实，二审判决认为与本案没有关联性并无不当。
对于王彦武、孙传胜在审查中为证明本案案由不是民间借贷而是买卖关系，并提供《蛟河市庆岭镇瑞景新城项目家园小区工程大包协议书》为证。本院认为，该证据是刘某、孙传胜与案外人签订，与本案没有关联性，不能作为足以推翻案件事实的新证据。
综上，王彦武、孙传胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彦武、孙传胜的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙佳奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第836号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林沃祥，男，汉族，1956年12月7日出生，住广东省中山市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市古镇镇古二村民委员会。住所地：广东省中山市。
负责人：林钊权，该村民委员会主任。
再审申请人林沃祥因与被申请人中山市古镇镇古二村民委员会(以下简称古二村委)劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2012)中中法民六终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林沃祥再审申请称：请求撤销原判决，确认林沃祥与古二村委于2008年至2011年签订的三份固定期限劳动合同无效，双方劳动关系于2011年4月底终止，判令古二村委向林沃祥支付1995年1月至2011年4月期间的带薪年休假工资41625元、2005年1月至2011年4月期间未签订无固定期限劳动合同另一倍工资225600元、快递费30元、违法解除劳动合同的赔偿金299625元、2011年4月份的工资3700元及全勤奖违约金100元。事实与理由：2008年至2011年三份固定期限劳动合同均是在古二村委强迫下签订的，因古二村委声称林沃祥不签字就不发给工资，且劳动合同文本未交给林沃祥。工资表中的加班费，应由古二村委承担举证责任。4月份工资表上没有林沃祥的名字。古二村委对于年休假的安排问题也未举证证明。
古二村委答辩称：签订固定期限劳动合同是林沃祥的真实意思，未违反法律规定。古二村委已经足额发放加班工资给林沃祥，有工资签收表和考勤记录证实。林沃祥请求支付2008年1月1日前未签订劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据。职工带薪年休假条例是2008年1月1日实施的，林沃祥请求支付2008年之前的带薪休假工资没有法律依据，且请求支付2008年至2009年的带薪休假工资已经超过仲裁时效。古二村委每月支付给林沃祥的加班工资中包含带薪年休假工资。林沃祥的其他再审请求没有事实和法律依据。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。关于林沃祥请求古二村委支付带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日开始实施，林沃祥请求古二村委支付1995年至2007年的带薪年休假工资，缺乏法律依据，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，林沃祥自2008年起可享受带薪年休假。若林沃祥认为古二村委未安排其休2008年、2009年的带薪年休假，则其分别于2009年1月1日、2010年1月1日即知道因其权利受到侵犯，古二村委应支付其相应的带薪年休假工资，并应自知道之日起一年内申请仲裁。而林沃祥于2011年6月16日才向仲裁委员会申请仲裁，故其关于2008年、2009年带薪年休假工资的请求已超过法定仲裁时效，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，林沃祥2010年享有10天的年休假，2011年享有3天的年休假。因古二村委不能举证证明林沃祥已享受2010年、2011年的带薪年休假，原判决根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，判令古二村委支付林沃祥上述带薪年休假工资，处理并无不当。
关于林沃祥请求古二村委支付2005年1月至2011年4月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，在此之前的相关法律法规并未规定未签订劳动合同的用人单位应向劳动者支付双倍工资，因此，林沃祥请求古二村委支付2005年1至2007年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，不予支持。虽然林沃祥在古二村委工作已满十年，符合法律规定的古二村委与林沃祥应当订立无固定期限劳动合同的条件，但双方自2008年至2011年期间，每年均签订固定期限的劳动合同，且林沃祥未能举证证明所签订的上述固定期限劳动合同非其真实意思表示。因此，原判决据此认定上述固定期限劳动合同是双方经协商一致订立的，古二村委的行为未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，无须向林沃祥支付未签订无固定期限劳动合同的加倍工资，适用法律正确。
关于林沃祥请求古二村委支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。林沃祥与古二村委签订的劳动合同于2011年3月31日期满后，双方未续签劳动合同，林沃祥仍然在古二村委工作，双方在一审诉讼中确认于2011年5月1日起终止了劳动关系。因古二村委通知林沃祥终止劳动合同，且古二村委未举证证明其以不低于前期劳动合同的条件提出与林沃祥续签劳动合同而林沃祥拒绝，因此，古二村委应向林沃祥支付终止劳动关系的补偿金。林沃祥请求古二村委支付违法解除劳动关系的补偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。
关于林沃祥主张的2011年4月份的工资及全勤奖问题。原判决认定林沃祥的月平均工资自2010年12月起为每月3700元，且古二村委亦当庭表示同意向林沃祥支付2011年4月份的工资3700元及全勤奖100元，对林沃祥该诉讼请求予以支持，处理恰当。另外，林沃祥请求古二村委支付快递费30元，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，林沃祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林沃祥的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一三年八月三十日
书 记 员 彭晓君
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1064号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行；被执行人：纪雪峰，刘彩云，孙敬伟，孙伟宁
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
（2013）即商初字第459号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月十日
书记员 梁修团
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第471号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：江萍，职工。
委托代理人：潘国宝，农民。
原告宁海县中园物业服务有限公司与被告江萍为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司诉请要求被告江萍支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道华山花园6幢501室从2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费3461元、日常维修费865元、楼道延时灯费48元，合计4374元。本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员严慧慧独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利，被告江萍及其委托代理人潘国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告江萍为宁海县跃龙街道华山花园6幢501室的业主，住宅建筑面积144.2平方米。根据原告与宁海县华山花园住宅小区业主、住用人管理委员会签订的物业服务委托合同，业主需向物业服务公司交纳综合服务费、房屋共有部分和公共设施日常维修费、楼梯间通道的共用电费及小高层电梯运行费等费用。被告拖欠原告自2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费3460.8元（144.2平方米×0.45元／平方米·月×36个月＋144.2平方米×0.65元／平方米·月×12个月）、房屋共有部分和公共设施日常维修费865.2元（144.2平方米×1.5元／平方米·年÷12个月×48个月）、楼道延时灯费48元（1元／月×48个月），合计4374元，情况属实。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江萍应支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费3460.8元、房屋共有部位及共用设施日常维修费865.2元、楼道延时灯费48元，合计4374元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年三月二十日
代书 记员 赖建亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2824号
原告范琳，住址湖南省郴州市北湖区。
被告李文学，住址广东省深圳市福田区。
原告范琳诉被告李文学民间借款纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告范琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款26000元，约定半年后归还，现都快两年了，而被告却以各种理由忽悠至今未还，为了维护原告的合法利益，故诉请判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币26000元及相关利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
另查明，借条未约定期限。
本院认为，被告向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及利息，符合借条的约定及法律的规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文学应于本判决生效之日起10日内归还原告范琳诉借款2.6万元及利息（以2.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月4日起计算至实际付款日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 李 立
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 杨 江 河
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈玲（代）
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1016号
原告：张训亮，男，汉族，高青县人，农民。
原告：刘安芹，女，汉族，高青县人，农民。
两原告委托代理人：张燕，女，高青诚心法律服务所工作人员。
被告：赵秋菊，女，汉族，山东省菏泽市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：王之元，总经理。
委托代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告张训亮、刘安芹诉被告赵秋菊、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张训亮、刘安芹的委托代理人张燕，被告赵秋菊，被告黄骅人保公司委托代理人刘岱建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张训亮、刘安芹诉称：2014年9月6日0时30分许，王国磊驾驶冀x**（冀x**挂）重型半挂牵引车沿潍高路由东向西行驶至滨莱高速高青出口西2公里处时，与沿该路对向行驶至此处的张良琼驾驶的二轮摩托车相撞，造成张良琼当场死亡，两车不同程度损坏。2014年9月26日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014090020号道路交通事故认定书，认定王国磊承担此次事故的同等责任，张良琼承担此次事故的同等责任。被告赵秋菊系事故车辆冀x**（冀x**挂）重型半挂牵引车车主，王国磊系驾驶员，该车在被告黄骅人保公司投保交强险、第三者责任保险，诉请判令被告赔偿原告各项损失合计382778.40元。
被告赵秋菊辩称：事故发生无异议，我是涉案车辆的实际车主，挂靠在运输公司经营，同意依法承担赔偿责任。
被告黄骅人保公司辩称：如果查明事故及承保属实，我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告应提供车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法证件，以证实是保险责任事故，如无免赔事项，商业险我公司按事故的责任比例，根据合同约定承担赔偿责任。诉讼费鉴定费、鉴定费不予承担。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年9月6日0时30分许，王国磊驾驶冀x**（冀x**挂）重型半挂牵引车沿潍高路由东向西行驶至滨莱高速高青出口西2公里处时，与沿该路对向行驶至此处的张良琼驾驶的二轮摩托车相撞，造成张良琼当场死亡，两车不同程度损坏。2014年9月26日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014090020号道路交通事故认定书，认定王国磊承担此次事故的同等责任，张良琼承担此次事故的同等责任。
二、被告赵秋菊系事故车辆冀x**（冀x**挂）重型半挂牵引车车主，王国磊系赵秋菊雇用的驾驶员，事故发生在雇用活动期间，该车在被告黄骅人保公司投保交强险一份、第三者责任保险一份，其第三者责任保险赔偿限额合计1050000.00元。
三、原告张训亮、刘安芹分别系事故受害人张良琼之父、之母。因交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、死亡赔偿金：原告提供的高青县公安局县城派出所证明、房屋租赁合同证实受害人张良琼自2010年10月份在高青县城区居住，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即565280.00元（28264.00元／年×20年）。2、丧葬费：23193.00元。3、处理丧葬事宜人员误工费：处理丧葬事宜给原告造成误工，对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院酌情认定611.10元（3人×7天×29.10元／天）。4、清障费：624.00元。5、酒精检测费：500.00元。6、精神损害抚慰金：本次交通事故导致原告亲属死亡，给原告造成严重精神损害，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为10000.00元。综上，原告各项损失合计600208.10元。被告赵秋菊已支付原告20000.00元。庭审中被告赵秋菊同意按责任承担清障费、酒精检测费。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告黄骅人保公司投保交强险，被告黄骅人保公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000.00元。2、因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交警部门认定被告赵秋菊的雇员王国磊承担事故同等责任，且事故车辆在被告黄骅人保公司投保第三者责任保险，对于原告交强险赔偿限额外的损失，应由被告黄骅人保公司承担50%的赔偿责任，即244542.05元［（总损失600208.10元-交强险110000.00元－清障费、酒精检测费1124.00元）×50%］。3、被告赵秋菊应赔偿原告清障费、酒精检测费562.00元（1124.00元×50%）元，已支付20000.00元，对于超额垫付款19438.00元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张训亮、刘安芹死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张训亮、刘安芹各项损失合计244542.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告张训亮、刘安芹返还被告赵秋菊垫付款19438.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张训亮、刘安芹的其他诉讼请求。
案件受理费7042.00元、财产保全费1920.00元，由被告赵秋菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 陈淑学
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩凤芹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1016号
原告王丽英，女，1987年4月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告任志国，男，1978年3月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人许秋丽，女，1978年5月8日出生，汉族，系任志国妻子。
被告田更新，男，1977年12月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告王丽英与被告任志国、田更新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托代理人王军、被告任志国的委托代理人许秋丽、被告田更新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽英诉称，2011年3月1日，原告乘坐被告田更新驾驶的冀FQ62**号客车行驶至112线高碑店市闫各庄中心村附近路段处时，与张爱东驾驶的被告任志国所有的冀F518**号货车发生相撞，致使原告受伤，经治疗原告现已伤愈，此事故给原告造成各项损失共计79022.46元。经高碑店市交警队出具的高公交认字（2011）第041号事故认定书认定，原告在此事故中无责任。因张爱东、田更新作为本次事故中侵权行为人，而任志国作为冀F518**号肇事车辆的车主，应由被告任志国、田更新共同赔偿原告交通事故造成的各项损失共计79022.46元。开庭审理前，原告撤回对张爱东的起诉。
被告任志国辩称，对交通事故的事实无异议。
被告田更新辩称，此事故中我也是受害者，原告陈述我侵权不正确。
经审理查明，2011年3月1日16时许，张爱东驾驶冀F518**号货车顺112国道由东向西行驶至129KM＋83米处（高碑店市闫各庄中心村施工地对面处）时因轮胎爆胎驶入逆行，与由西向东行驶的田更新驾驶的冀FQ62**号中型客车乘车人原告王丽英等人发生交通事故，致使田更新及原告等人受伤，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2011）第041号道路交通事故认定书认定，张爱东负此事故的全部责任，田更新及乘车人原告王丽英等人无责任。事故发生后，原告被送往北京水利医院住院治疗，分别于2011年3月1日至3月16日住院15天、2011年4月16日至4月23日住院7天、2011年7月1日至7月23日住院22天，诊断为：1、伸肌健缺损（右，示→小指，Ⅳ区、Ⅴ区）2、尺侧伸腕肌缺损（右）3、伸肌健断裂（右，示指，Ⅱ区）4、软组织缺损（右，腕背）5、伸肌健断裂（左，环、小指，Ⅱ区）6、腹部皮瓣术后（右，腕背）。2011年3月16日出院医嘱全休四周；2011年4月23日出院医嘱全休四周；2011年7月23日出院医嘱全休四周。北京水利医院建议使用康复支具。高碑店市医院建议转上级医院手术治疗。在此期间产生医疗费（含护送费用）共计67601.74元。原告自事故发生之日至2011年7月23日出院后休息四周止共计误工天数为173天。住院治疗期间，共产生交通费用1157元。原告王丽英于2012年9月14日产一女。
另查明，事故发生时，张爱东驾驶的冀F518**号货车实际车主系被告任志国，张爱东系雇佣司机履行职务行为，任志国予以认可。事故发生后，任志国向原告支付赔偿款1000元。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。关于本案原告起诉的诉讼时效，事故发生后，原告陆续在医院接受治疗，病情稍有稳定后既而怀孕并于2012年9月14日生产一女，根据医学常识，妇女在怀孕及哺乳期间禁止使用不利于孕妇及胎儿生长发育的药物，孩子出生后，还要有较长时间的哺乳过程，在此期间，原告因交通事故造成的损害不宜进行手术等治疗系因客观原因，本着有利于保护受害人合法权益出发，对原告的各项赔偿费用合理合法部分应予支持。事故发生后，经交警部门认定，张爱东负此次事故的全部责任，本案属于侵权纠纷案件，田更新并非此事故中的侵权人，故原告王丽英所受损害应当由冀F518**号货车车主任志国承担民事赔偿责任，田更新不承担民事赔偿责任。本院对原告诉讼请求分别认定如下：1、医疗费（含护送费、骨科耗材、上肢矫形器）67601.74元属于就医治疗实际支出，本院予以支持。2、误工费，原告陆续住院及休息共计173天，本院支持按照2011年河北省道路交通事故中农林牧渔业每天34.06元计算为5892.38元。3、护理费，原告共计住院44天，亦按照2011年河北省道路交通事故中农林牧渔业每天34.06元计算1498.64元。4、住院伙食补助费，按照每天50元住院44天计算为2200元。5、交通费，原告主张1157元，本院结合原告住院就医治疗过程，予以支持。上述各项各法损失78349.76元扣除任志国已支付的1000元后，剩余77349.76元应当由被告任志国予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任志国于本判决生效后十日内赔偿原告王丽英各项经济损失共计77349.76元。
二、被告田更新不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由原告王丽英负担42元、被告任志国负担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 程革江
审 判 员 姜 静
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 裴满杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1016号
原告高台县发展和改革委员会
负责人杨光舜，系该委员会主任。
委托代理人姜海波，系原医药公司负责人。
被告高台县计划生育服务站
负责人刘爱梅，系该站站长。
被告高台县人口和计划生育委员会
负责人夏玉兰，系该委员会主任。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
本院在审理原告高台县发展和改革委员会诉被告高台县计划生育服务站、高台县人口和计划生育委员会买卖合同纠纷一案中，原告高台县发展和改革委员会以与两被告达成和解协议为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高台县发展和改革委员会自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县发展和改革委员会撤回起诉。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告承担（已交纳）。原告预交受理费294元，本院退还其147元。
审判员 张登斌
二〇一四年九月十五日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01891号
原告：蒋文凤，女，�族，1948年6月3日生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：刘珏汝，女，汉族，1977年7月21日生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩家义，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
原告蒋文凤诉被告刘珏汝身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文凤的委托代理人孙广超、被告刘珏汝的委托代理人韩家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文凤诉称：2014年6月15日，蒋文凤听说儿子与他人发生纠纷出门查看，遇到刘珏汝时，遭到刘珏汝撕打，造成蒋文凤脑震荡及头胸部软组织受伤，后凤阳县公安局对刘珏汝进行了处罚。要求判决刘珏汝赔偿蒋文凤医疗费等各项损失合计27128.35元［医疗费20363.35元、住院伙食补助费1230元（计41天，每天30元）、护理费4305元（计40天，每天105元）、营养费1230元（计41天，每天30元）］
蒋文凤为证明自己的诉讼请求向本院提供了蒋文凤身份证、凤阳县公安局对刘珏汝和蒋文凤的行政处罚决定书、蒋文凤的医药费发票、病历、用药清单等证据。
刘珏汝辩称：蒋文凤的证据不能证明其伤情是刘珏汝所致。蒋文凤在本次事件中有较大过错，应承担相应民事责任。蒋文凤的医疗费用过高，用药不合理，申请对用药合理性进行司法鉴定。蒋文凤的病历中没有要求加强营养的医嘱，医疗费中包括了护理费，也无证据证明住院治疗的必要，因此营养费、护理费、住院伙食补助费等不应由刘珏汝承担，请求驳回蒋文凤的诉讼请求。对蒋文凤提供的行政处罚决定书有异议，认为行政处罚决定书与病历上的受伤时间不一致，该处罚决定也没有实际执行。
经审理查明：2014年6月15日下午，在凤阳县殷涧镇宋集街道徐作广家猪肉店内，史正夺与汪国宝因玩牌九产生纠纷，后史正夺母亲蒋文凤出来查看，汪国宝妻子刘珏汝与蒋文凤相遇后，双方没有说话，就相互用手抓住对方头发撕打，蒋文凤被撕打在地，刘珏汝也睡倒在地上，未造成明显伤害，后双方被人拉开。2014年6月16日，蒋文凤因伤住院，经诊断为脑震荡、头胸部软组织损伤，至2014年7月26日出院，计住院40天，支出医疗费20363.35元。2014年8月13日，凤阳县公安局对刘珏汝处以拘留10日，罚款500元的行政处罚，对蒋文凤处以罚款300元的处罚。
经刘珏汝申请，本院对蒋文凤的医疗费支出是否合理委托安徽同德司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定其医疗费中有3159.87元属与本次外伤无关用药所致，对该鉴定结论，双方均无异议。
本院认为：刘珏汝侵害蒋文凤身体健康权的事实有双方陈述、凤阳县公安局行政�罚决定书证实，证据效力和相关事实应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘珏汝实施侵权行为，侵害了蒋文凤的身体健康权，应依法承担相应的民事侵权责任。在该起事件中，蒋文凤亦有过错，可以减轻侵权人刘珏汝的责任，责任比例本院确定为刘珏汝承担70%，蒋文凤承担30%。蒋文凤的各项损失本院审查核定为22603.48元［医疗费17203.48元、护理费4200元（计40天，每天105元）、住院伙食补助费1200元（计40天，每天30元）］。蒋文凤的伤情仅为局部软组织损伤，无骨折、出血等重大创伤或其他需要加强营养情形，也无相应医嘱，刘珏汝关于蒋文凤营养费的辩称意见本院予以采信。刘珏汝按70%比例承担蒋文凤上述损失后，其他损失由蒋文凤自担，蒋文凤的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一被告刘珏汝于本判决生效后三日内赔偿原告蒋文凤各项损失15822.44元；
二、驳回原告蒋文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘珏汝负担105元，原告蒋文凤负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1407号
原告宋某，女，1964年1月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区广安小区******号，身份证号：1321211964********。
委托代理人张静，河北十力律师事务所律师。
被告王某，男，1961年8月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区广安小区******号，身份证号：1304031961********。
本院受理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取后，由原告宋某承担。
代理审判员 蒋志梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石银华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00497号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人霍某，个体工商户。因伤害赵玲玲于2013年11月5日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被抓获并于当日宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张强，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘艳、刘明支持公诉，被告霍某及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年11月14日15时许，在宿州市埇桥区雪枫小学南大门口，被告人霍某与赵玲玲因感情问题发生纠纷并争吵，后霍某与赵玲玲发生撕扯，霍某将赵玲玲推倒在马路崖上，致赵玲玲腰部受伤。经法医鉴定，赵玲玲的伤情属于轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、被告人霍某的供述与辩解、被害人赵玲玲的陈述、证人耿少华、刘红侠的证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人霍某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议在有期徒刑八个月至十个月幅度内进行量刑。
被告人霍某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人霍某无犯罪前科，并已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月4日16时许，被告人霍某与赵玲玲因感情问题在宿州市埇桥区雪枫小学南大门口发生争执，后双方相互推搡，被害人霍某将赵玲玲推倒在马路崖上，致赵玲玲腰部受伤。经法医鉴定，赵玲玲的伤情属于轻伤。
另查明，被告人霍某亲属与被害人刘婧靖于2014年6月11日达成和解协议，被告人霍某赔偿被害人赵玲玲37000元并已实际支付，被害人赵玲玲对被告人霍某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（法医）字（2013）1822号法医学人体损伤程度鉴定书（见侦查卷P13-14）：证明被害人赵玲玲因外伤致胸12椎体压缩性骨折。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法司发（1990）6号）第四十三条之规定，被害人赵玲玲的伤情属于轻伤。
（二）和解协议书、谅解书、收条，证明被告人霍某与被害人赵玲玲于2014年6月11日达成和解协议，被告人霍某赔偿被害人赵玲玲37000元并已实际支付，被害人赵玲玲对被告人霍某的行为表示谅解。
（三）被害人赵玲玲陈述：称她和霍某是男女朋友关系，后来因为霍某借一万元钱不还的事情经常发生争吵。2013年11月4日15时许，霍某给她打电话联系在宿州市雪枫小学南大门见面，她就去了。霍某开着出租车停放在停靠站，她走到车后，霍某从车上下来骂她，并用头顶她的额头十来下，又用身体顶撞她的右肩，把她撞倒，她的腰摔在机动车道的路崖石上。她起来用左手抓住霍某的衣领，霍某用左手在她胸前推了两下。她感动浑身疼痛，头晕，就坐倒在路崖石上，然后她就报警了。
（四）证人证言
1、证人耿少华的证言：证明2013年11月4日15时许，他在宿州市雪枫小学东侧自己开的健身器材店里听到有人争吵，他出门看到机动车道靠北的位置有一对四十多岁的男女因为钱的事情在争吵。男的用右肩顶了女的身体上部分。
2、证人刘红侠的证言，证明2013年11月4日16时许，她在宿州市埇桥区胜利路移动营业厅工作时看到一男一女相互推搡，后来看到女的躺在地上，周围多人围观，不久警察来了。
（五）被告人霍某的供述：称他和赵玲玲是男女朋友关系，因双方都有家庭，他想结束这种关系，但赵玲玲对其纠缠。2014年11月4日16时10分许，赵玲玲打电话找他，并让他在宿州市雪枫小学门口等着。他开着出租车到雪枫小学南大门，并停放在出租车站牌下。赵玲玲来到后他们发生争吵并相互推搡，他没有将赵玲玲推倒在地上，他看到赵玲玲站着报警。
当庭供述：他先动手推了赵玲玲的胸部，赵玲玲倒地并打电话报警了。
本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，本案系被害人赵玲玲报警而案发。2014年1月21日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警口头传唤霍某至派出所将其抓获。
（二）户籍证明，证明被告人霍某出生于1971年2月3日。
本院认为，被告人霍某因感情纠纷与被害人赵玲玲发生争执后将其推倒并摔成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告人霍某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，同时已赔偿被害人赵玲玲经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。量刑意见，以十个月有期徒刑为量刑起点并作为基准刑。被告人霍某具有自首情节，可以减少基准刑的10%；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以减少基准刑的20%；即10个月x（1-20%）=7个月，对被告人霍某宣告刑为有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处管制两年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
人民陪审员 陈 东
人民陪审员 张少华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00497号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。因伤害赵某于2013年11月5日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被抓获并于当日宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张强，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘艳、刘明支持公诉，被告霍某及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年11月14日15时许，在宿州市埇桥区雪枫小学南大门口，被告人霍某与赵某因感情问题发生纠纷并争吵，后霍某与赵某发生撕扯，霍某将赵某推倒在马路崖上，致赵某腰部受伤。经法医鉴定，赵某的伤情属于轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、被告人霍某的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人耿某、刘某甲的证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人霍某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议在有期徒刑八个月至十个月幅度内进行量刑。
被告人霍某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人霍某无犯罪前科，并已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月4日16时许，被告人霍某与赵某因感情问题在宿州市埇桥区雪枫小学南大门口发生争执，后双方相互推搡，被害人霍某将赵某推倒在马路崖上，致赵某腰部受伤。经法医鉴定，赵某的伤情属于轻伤。
另查明，被告人霍某亲属与被害人刘某乙于2014年6月11日达成和解协议，被告人霍某赔偿被害人赵某37000元并已实际支付，被害人赵某对被告人霍某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（法医）字（2013）1822号法医学人体损伤程度鉴定书（见侦查卷P13-14）：证明被害人赵某因外伤致胸12椎体压缩性骨折。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法司发（1990）6号）第四十三条之规定，被害人赵某的伤情属于轻伤。
（二）和解协议书、谅解书、收条，证明被告人霍某与被害人赵某于2014年6月11日达成和解协议，被告人霍某赔偿被害人赵某37000元并已实际支付，被害人赵某对被告人霍某的行为表示谅解。
（三）被害人赵某陈述：称她和霍某是男女朋友关系，后来因为霍某借一万元钱不还的事情经常发生争吵。2013年11月4日15时许，霍某给她打电话联系在宿州市雪枫小学南大门见面，她就去了。霍某开着出租车停放在停靠站，她走到车后，霍某从车上下来骂她，并用头顶她的额头十来下，又用身体顶撞她的右肩，把她撞倒，她的腰摔在机动车道的路崖石上。她起来用左手抓住霍某的衣领，霍某用左手在她胸前推了两下。她感动浑身疼痛，头晕，就坐倒在路崖石上，然后她就报警了。
（四）证人证言
1、证人耿某的证言：证明2013年11月4日15时许，他在宿州市雪枫小学东侧自己开的健身器材店里听到有人争吵，他出门看到机动车道靠北的位置有一对四十多岁的男女因为钱的事情在争吵。男的用右肩顶了女的身体上部分。
2、证人刘某甲的证言，证明2013年11月4日16时许，她在宿州市埇桥区胜利路移动营业厅工作时看到一男一女相互推搡，后来看到女的躺在地上，周围多人围观，不久警察来了。
（五）被告人霍某的供述：称他和赵某是男女朋友关系，因双方都有家庭，他想结束这种关系，但赵某对其纠缠。2014年11月4日16时10分许，赵某打电话找他，并让他在宿州市雪枫小学门口等着。他开着出租车到雪枫小学南大门，并停放在出租车站牌下。赵某来到后他们发生争吵并相互推搡，他没有将赵某推倒在地上，他看到赵某站着报警。
当庭供述：他先动手推了赵某的胸部，赵某倒地并打电话报警了。
本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，本案系被害人赵某报警而案发。2014年1月21日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警口头传唤霍某至派出所将其抓获。
（二）户籍证明，证明被告人霍某身份事项。
本院认为，被告人霍某因感情纠纷与被害人赵某发生争执后将其推倒并摔成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告人霍某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，同时已赔偿被害人赵某经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。量刑意见，以十个月有期徒刑为量刑起点并作为基准刑。被告人霍某具有自首情节，可以减少基准刑的10%；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以减少基准刑的20%；即10个月x（1-20%）=7个月，对被告人霍某宣告刑为有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处管制两年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
人民陪审员 陈 东
人民陪审员 张少华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第473号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭战洋，男，1979年1月10日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人郭战洋犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王冲出庭支持公诉，被告人郭战洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年8月20日凌晨，被告人郭战洋去到禹州市建设路九州快捷宾馆门口，因琐事与被害人王某某发生厮打，郭战洋把王某某打伤，经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郭战洋故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭战洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年8月20日凌晨，被告人郭战洋与被害人王某某在禹州市建设路九州快捷宾馆门口，因琐事发生厮打，郭战洋把王某某打伤，经鉴定，王某某骶部钝器伤致骶椎第五节骨折，可评定为轻伤二级。
2014年9月14日，被告人郭战洋到禹州市东城区派出所投案自首。
案发后，被告人郭战洋与被害人王某某达成协议，郭战洋赔偿王某某各项经济损失共计人民币30000元，王某某对郭战洋的行为表示谅解，并表示不追究郭战洋的一切法律责任。
上述事实，被告人郭战洋在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，伤情照片，辨认笔录，现场勘验检查情况说明，证明，伤情鉴定委托书，调取证据通知书、清单，情况说明，被害人王某某陈述，证人李某某、张某某、葛某某证言，禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像，无违法违纪证明，投案自首证明，归案情况说明，协议书、收款条、撤诉书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭战洋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。郭战洋主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭战洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 葛丽娟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00195号
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人佟海滨，该局局长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司
地址绥中县滨海经济区创业大街。
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局于2012年10月21日作出绥东国土罚字（2012）第107号行政处罚决定，并依此决定于2013年11月28日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨天宜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第2071号
本院在执行申请执行人李胜兵与被执行人周焕文、周晓明建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明被执行人周焕文、周晓明拒不履行本院（2014）惠阳法新民初字第33号民事判决书确定的义务，即返还259725元，承担诉讼费5066元、执行费3872元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周焕文（男，汉族，1976年4月12日出生）、周晓明（男，汉族，1990年7月13日出生）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月二十九日
书记员 马伟文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6350号
罪犯梁斌镔，男，1990年5月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)茂中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人梁斌镔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月15日作出(2008)粤高法刑四终字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁斌镔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年12月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁斌镔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁斌镔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2014年8月，2015年7月、2016年7月被评为改造积极分子；该罪犯是累犯、犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁斌镔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁斌镔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第443号
原告杨某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
委托代理人义建强，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告周某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
被告杨某甲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民，系被告周某某的妻子。
被告杨某乙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民，系被告周某某的大儿子。
被告周某某、杨某甲、杨某乙的委托代理人周立波，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民，住址同上，系被告周某某的小儿子。一般授权代理。
原告杨某某与被告周某某、杨某甲、杨某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王盛世独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳娟担任记录。原告杨某某及其委托代理人义建强，被告周某某、杨某甲、杨某乙及其共同委托代理人周立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年7月15日原告在自己的宅基地分界处砌围墙时，被告周某某出来阻工，两人发生冲突，被告周某某摔倒在地受伤，当晚被告杨某乙就将原告砌好的围墙全部挖开、损毁，导致原告损失材料及人工费1393元。2013年8月25日早上，原告的房屋立大门时，三被告以原告没有赔偿被告周某某的医药费为由出面阻止原告施工，后三被告将原告大门门框推到，导致原告损失8512元（门框造价7312元、施工工钱1200元）。事后在村干部及派出所民警的维持下，大门才得以重树。原告认为三被告推到原告大门的事实给原告及其家人的精神带来了严重的伤害，三被告应给予精神损害赔偿。故请求法院判令被告杨某乙赔偿损毁原告围墙基脚的材料、人工费1393元；判令三被告赔偿原告大门损失8512元（门框造价7312元、施工工钱1200元）及精神抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、损毁基脚照片1张。拟证明原告的房屋基脚被毁的事实；
2、请求赔偿申请书1份。拟证明原告被推倒的围墙基脚的价值；
3、损坏大门照片3张。拟证明原告大门损坏的情况；
4、大门造价证明1份。拟证明大门的造价是7312元；
5、粱某某等六人的证明及桃川镇朝阳村委会证明各1份。拟证明被告3人推倒原告大门的事实；
6、江永县人民法院民事判决书及永州市中级人民法院民事判决书各1份。拟证明判决书中体现了被告承认推倒大门的事实；
7、桃川镇朝阳村委会证明1份。拟证明房屋围墙基脚界线已经村委会调解，原、被告双方口头达成了协议，围墙基脚界线不存在争议。
对于原告杨某某提供的证据，三被告的质证意见是：证据1，有异议，原告明知基脚所在地是有争议的，不属于原告的，不能建房；证据2，有异议，与事实不符，双方争议的围墙长度只有2-3米；证据3，有异议，门没有立稳；证据4，有异议，与事实不符；证据5，有异议，与江永县公安局桃川派出所处警经过认定的事实不符；证据6，有异议，因为原告没有赔偿被告的医药费，被告方才去理论的，同时原告方大门没有立稳，才导致原告方的大门被无意碰倒；证据7，有异议，村委会相关证明人应该出庭作证，若双方达成协议，应该有双方签字的证明，该份证据与事实不符。
被告周某某、杨某甲、杨某乙辩称：1、根据江永县公安局桃川派出所处警经过认定的事实并没有原告起诉状中所说的财产损害后果的发生，且原、被告双方当时已在民警的协调下处理好此事了；2、原告诉请的精神抚慰金无法律依据；3、本案是原告侵权在先，原告将被告周某某打伤且拒赔医疗费，被告才去找原告理论，同时被告并没有故意损坏原告的大门门框，原告的大门门框没有立稳，才导致在争执中门框倾倒的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某某、杨某甲、杨某乙为支持自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
8、江永县公安局桃川派出所处警经过1份。拟证明原告的大门没有被损坏。
对于被告周某某、杨某甲、杨某乙提供的证据8，原告杨某某的质证意见是：真实性有异议，对门框的损坏没有认定。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
证据1、7，被告有异议，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2、4，被告有异议，原告未提供具有法定资质的鉴定部门的鉴定意见予以佐证，本院不予采信；证据3，仅有照片，尚不能证实原告大门门框的损毁程度，本院不予采信；证据5、6，对于被告推到原告大门的事实，本院予以认定；证据8，本院曾在（2013）江永法民初字第457号民事案件中依职权予以调取，且已经认证确认，故对该证据本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
2013年7月15日上午9时许，原告杨某某与被告周某某为屋前空地权属问题发生争吵，被告周某某强行将原告杨某某下基脚的石头搬开，原告杨某某上前阻拦并用脚踩上被告周某某手中捧起的石头，导致周某某摔倒在地受伤。2013年8月25日早上，原告杨某某砌房屋立大门时，被告周某某、杨某甲、杨某乙以原告没有赔偿被告周某某的医药费为由出面阻止原告施工，在双方争执过程中被告周某某、杨某甲、杨某乙将原告大门门框推到。事后在村干部及派出所民警的协调下，大门得以重树。原告认为被告杨某乙损毁了自己的围墙基脚，被告周某某、杨某甲、杨某乙推到原告大门造成损失并给原告及其家人带来了严重的精神伤害，遂向法院提起诉讼。
另查明：对于被告周某某阻止原告杨某某下基脚受伤的相关事实，本院已另案处理。本院（2013）江永法民初字第457号民事判决书及永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第61号民事判决书（均已发生法律效力）认定被告周某某阻工受伤应由原告杨某某承担70%的责任，被告周某某承担30%的责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨某某诉称被告杨某乙损毁了自己的围墙基脚，被告杨某乙对此不予认可，且原告未就相关事实提供相应有效证据予以佐证，故该诉请本院不予支持；原告杨某某诉请被告周某某、杨某甲、杨某乙赔偿大门损失8512元，本院对于被告周某某、杨某甲、杨某乙推到原告大门的事实予以认定，但江永县公安局桃川派出所的《处警经过》并未体现原告大门有损坏，同时原告也未提交大门损坏的有效证据，故对于该诉讼请求本院依法不予支持；关于原告要求被告周某某、杨某甲、杨某乙赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因本案涉及的仅是原告大门的财产损害问题，并非原告人格权利受到伤害，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 王盛世
二〇一四年八月十四日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（1）初字第838号
原告：范XX，女，1977年8月27日出生，汉族。
被告：张XX，男，1971年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告范XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告范XX于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告范XX撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾雪艳
二〇一四年六月二十日
书记员 刘晓鹃
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第663号
原告姚纪宏。
被告刘书荣。
本院在审理原告姚纪宏与被告刘书荣为返还财产、排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚纪宏撤回起诉。
本案受理费6960元减半取3480元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异11号
案外人龙善苗。
委托代理人龙乐焕（系龙善苗之父）。
申请执行人龙善富。
委托代理人龙乐焕。
被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街齐联村。
法定代表人吴国庆，该公司总经理。
委托代理人罗仲欣，蔡甸街法律服务中心工作人员。
委托代理人杨佳伟，该公司会计。
本院在执行申请执行人龙善富与被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司（以下简称齐联房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了（汉阳法院查封）被执行人齐联房地产公司所有的香格华府2单元1502号商品房。案外人龙善苗于2016年5月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙善苗称，汉阳区人民法院查封的香格华府2-1502号（蔡071006322）商品房，是香格华府项目部处理给案外人的，已装修并且入住五年，特请求人民法院对名为齐联房地产公司实为本人的该商品房的查封予以解封。
被执行人齐联房地产公司辩称，法院查封本公司名下财产，符合法律规定。
经审查查明，2006年2月，申请执行人龙善富与被执行人齐联房地产公司签订了《门面旧房改造协议》，协议约定，将申请执行人龙善富所有的位于蔡正街335号房（不临街）委托给被执行人齐联房地产公司进行旧城改造，并向申请执行人还建一层营业门面积324.06平方米、二楼商铺324.06平方米，两层建筑面积共计648.12平方米，门面宽19.39米。嗣后，申请执行人按约履行了义务，而被执行人未按约还建被诉之法院。2011年10月，经一、二审法院判决，被执行人齐联房地产公司应赔偿申请执行人龙善富经济损失547.246万元，并立案执行。
另查明，2009年9月3日，香格华府项目部出具证明一份，载明：“兹有武汉市齐联房地产开发有限公司欠龙乐焕人民币本息合计3290258.56元，现无现金偿还，故武汉市齐联房地产开发有限公司自愿以香格华府商品房1-1601面积77.32㎡、2-1501面积110.89㎡、2-1502面积110.89㎡、4-1602面积91.61㎡、4-1603面积86.08㎡共五套抵债，共计抵债为1109967元，此五套房归龙乐焕所有并由龙乐焕自行处理。”龙乐焕依据该证明将2-1502号（蔡071006322）自行分配给案外人龙善苗。随后龙善苗与齐联房地产公司香格华府项目部签订了《商品房买卖合同》，并装修入住至今。
同时查明，香格华府商住楼已于2011年1月18日经有关部门验收合格，龙善苗占有使用的香格华府2-1502号（蔡071006304）商品房现登记的产权人为齐联房地产公司。2015年11月3日，武汉市汉阳区人民法院在执行本案时，依法查封了该房屋。
本院认为，该执行案中，因被执行人齐联房地产公司到期未履行生效法律文书确定的义务，汉阳区人民法院依法对登记在该公司名下的位于香格华府2-1502号（蔡071006304）商品房采取了查封的强制措施，查封该执行标的物符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，并无不当。案外人龙善苗虽实际占有房屋，但其产未取得产权登记证明，并非法律意义上的房屋所有权人。案外人龙善苗主张香格华府2-1502号（蔡071006304）商品房实际属自己所有，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 刘洪新
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一六年六月七日
书记员 钟 婧
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执60号
申请人:郭亚先，男，汉族,1970年5月29日生,江西省井冈山市人，住井冈山市，
被申请人:刘贵平，男，汉族，1971年4月15日生，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人郭亚先与被执行人刘贵平确认合同无效纠纷一案，江西省永新县人民法院（2018）赣0830民初12号民事判决书已经发生效力，被执行人刘贵平未履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人刘贵平在永新农村商业银行股份有限公司账号62×××30存款40000元至本院指定账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春龙
二〇一八年四月十六日
书记员 张贤高
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02985号
上诉人（原审原告）魏云甫。
委托代理人王永明，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏思友。
被上诉人（原审被告）刘新琴。
上述二被上诉人共同委托代理人顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
上诉人魏云甫因与被上诉人魏思友、刘新琴排除妨害纠纷案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0715号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏云甫的委托代理人王永明，被上诉人魏思友、刘新琴共同的委托代理人顾计兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏云甫与魏思友、刘新琴系前后邻居关系，均为邳州市运河街道新张庄村运南组的村民。2014年11月，运河街道新张庄村民委员会为其运南组铺设水泥路。同年11月6日当筑路工程施工至两家中间路段时，遭魏思友、刘新琴阻止。此间，虽经多次协商，但魏思友、刘新琴仍以所铺设的水泥路占用其自留地未予补偿为由阻止施工。魏云甫遂于2015年2月3日诉至法院，请求排除妨碍，赔偿各项损失5625元。
原审认为，首先，魏云甫无论因邳州市运河街道或者是新张庄村民委员会铺设水泥路，对魏思友、刘新琴妨害施工的行为所提起的排除妨碍之诉，其作为本案的原告主体不适格。其次，本案双方之间如因土地使用权发生争议，应当协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属人民法院的受案范围。遂裁定，驳回魏云甫的起诉。
上诉人魏云甫不服原裁定，向本院提起上诉称：1、涉案水泥路段的修筑属于上诉人的可得利益。上诉人作为涉案水泥道路的实际使用人、受益人，有权就被上诉人的侵权行为提起诉讼，是本案适格原告。2、原审法院枉法裁判，置本案关键证据《准建证》于不顾。1987年4月30日的《准建证》是政府出具，是涉案土地使用权的原始证明文件。上诉人在自己宅基地南侧划出部分供修筑水泥道路，并未占用被上诉人的田地，故本案不涉及土地使用权纠纷。综上，请求二审法院指令审理本案。
被上诉人魏思友、刘新琴辩称，1、上诉人不具有本案主体资格，有权提起排除妨害之诉的主体只能是主持修路的运河街道或者新张庄村委会。2、本案实际是土地使用权权属纠纷，依法应由人民政府处理。3、《准建证》不能作为土地使用权确权的有效证据。准建证仅是批准施工建设，且有效期只有6个月。上诉人对争议土地不享有合法使用权，其没有诉权。4、涉案水泥道路占用了被上诉人合法使用的土地，被上诉人要求村镇予以适当补偿是在情理之中。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审争议焦点为：本案是否符合起诉条件。
二审查明，1、上诉人提交的1987年4月30日的准建证，载明半年内有效，新宅基超过三分者由集体安排使用。2、上诉人陈述：就土地使用权的确认问题，其向邳州市运河镇政府申请确权，但镇政府未予回应。目前上诉人已经向江苏省新沂市人民法院提起行政诉讼，要求镇政府履行宅基地确权义务。现该案件上诉人已经缴纳了相关诉讼费，但尚未开庭。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，水泥道路是由镇政府或新张庄村民委员会铺设，上诉人既不是建设方亦不是施工方，被上诉人因为占地补偿的问题阻止施工，并未直接针对上诉人实施妨害行为，双方未有直接利害关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。
另外，上诉人认为涉案水泥道路是在自家宅基地范围内修筑，并提供1987年《准建证》拟证实其宅基地范围，但该《准建证》不是权属证书，且已经失效，不能直接作为土地权属证明，况且上诉人自称目前正在请求政府机关进行土地确权。目前，在土地权属不明的情况下，上诉人的诉讼亦不属人民法院民事案件的受案范围。
综上，本案不符合起诉条件，上诉人魏云甫的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 松
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬知民辖初字第0001号
原告：扬州杰利半导体有限公司。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
委托代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：汪良恩，男，1971年1月9日生，汉族。
被告：安徽安芯电子科技有限公司。
法定代表人：汪良美，该公司董事长。
本院于2014年3月13日受理原告扬州杰利半导体有限公司（以下简称扬州杰利公司）诉被告汪良恩、安徽安芯电子科技有限公司（以下简称安徽安芯公司）侵害经营秘密纠纷一案，安徽安芯公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。
本院在审理本案过程中，扬州杰利公司于2014年4月28日申请撤回起诉。本院已于同日以（2014）扬知民初字第0008号民事裁定书准予其撤回起诉。
本院经审查认为，扬州杰利公司已撤回起诉，安徽安芯公司对本案管辖权提出的异议已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案的管辖权异议审理程序终结。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 陈 玲
审判员 叶 露
二〇一四年四月二十八日
书记员 韩 菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1977号
上诉人（原审原告）刘剑波。
被上诉人（原审被告）中交二公局职工医院（西安老年病医院），住所地：西安市含光路南段150号。
负责人：张华妮，该院院长。
委托代理人：刘继彦，该院员工。
上诉人刘剑波与被上诉人中交二公局职工医院劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘剑波又以其与中交二公局职工医院达成协议为由，于2016年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘剑波撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘剑波撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘剑波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00084号
申请人满光群，女，汉族，1951年2月24日出生，住重庆市渝中区。
申请人满光群要求宣告郑德贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑德贵，男，1944年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，与申请人满光群系夫妻关系。申请人满光群述称，2013年1月14日郑德贵在轻轨进站前摔倒，被送往重医附一院治疗，经诊断为：1、左颞叶脑内血肿伴双侧额叶、颞叶脑挫裂伤。2、左颞枕部骨折。3、左颞枕部硬膜下血肿。4、颅底骨折。5、脑脊液耳漏。6、高血压病。7、肺部感染。2013年2月6日转院至中西医结合康复医院治疗，诊断为脑外伤后综合症，高血压2期。2013年5月7日郑德贵再次入康复医院治疗，出院医嘱：嘱认知障碍训练，检测并控制高血压，门诊随访。2014年8月22日康复医院出具诊疗证明书，诊断郑德贵为：1、脑外伤后综合症（严重认知功能障碍），高血压2期。为维护郑德贵的合法权益，故现满光群请求：1、宣告郑德贵为无民事行为能力人；2、指定满光群为郑德贵的监护人。
经审查，2013年1月14日郑德贵因跌倒受伤，被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：1、左颞叶脑内血肿伴双侧额叶、颞叶脑挫裂伤。2、左颞枕部骨折。3、左颞枕部硬膜下血肿。4、颅底骨折。5、脑脊液耳漏。6、高血压病。7、肺部感染。此后郑德贵又被送往重庆市中西医结合康复医院住院治疗，该院于2013年5月31日出具的出院证载明，郑德贵存在混合性失语、认知障碍、进食入厕洗浴更衣转移均依赖他人等情况。2014年8月22日重庆市中西医结合康复医疗出具诊疗证明书，载明：郑德贵目前诊断为脑外伤后综合征（严重认知功能障碍），高血压病Ⅱ期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郑德贵为无民事行为能力人；
二、指定满光群为郑德贵的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘学霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3958号
原告：唐明捌，男，1948年3月5日出生，回族，住贵州省盘县，
被告：屠大明，男，1949年10月15日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告唐明捌诉被告屠大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明捌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付原告自农历2012年腊月二十起至2016年12月20日止共4年按每年每借款10000元支付利息2000元的利息共24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：农历2012年腊月二十，被告因家庭需要资金周转而向原告借款30000元，并向原告出具有借条一份，双方约定了利息按每年每借款10000元支付利息2000元计算，定期4年。之后，被告未按期还款，原告遂诉至法院。原告是以现金的方式将上述借款30000元支付给了被告。现原告只向被告主张上述期间的利息，对其余部分利息，原告不再向被告主张支付。被告的当庭陈述不属实，不存在这30000元是被告帮助原告投资进严国立的公司用于投资入股的股金。
被告屠大明辩称，原告的陈述不属实。这30000元是被告帮助原告投资进严国立的公司用于投资入股的股金，不是被告借的，也不是被告使用了的。这30000元，先是原告送到了被告家，被告因害怕有风险及扯皮，又还回给了原告。之后，原告又拿给被告，叫被告帮其拿给了严国立。借条是在2016年期间，原告逼迫被告向其出具的。关于前述情况，被告是有证人和证据材料证实的。
原告唐明捌与被告屠大明各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法提交了以下证据：1.唐明捌的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份；经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据；3.协议书、收据及分利记录复印件各一份，系被告提交拟以证明涉案款项30000元系原告投资进严国立的公司用于投资入股的股金，原告还分得了红利。对此，原告不予认可。本院认定，该组证据，显示系屠大明与严国立之间疑似存在投资入股资金往来，且其中分利记录系被告个人记录，与本案审理的原被告之间民间借贷关系无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2012年腊月二十（2013年1月31日），被告屠大明向原告唐明捌借款30000元，并向原告出具了借条一份，双方约定了利息按年利率20%计付，约定了借款期限为4年。之后，被告未予还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告屠大明应否向原告唐明捌偿还借款30000元并支付相应利息，若应偿还，相应利息应如何计算。
被告向原告借款并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限为4年，但被告至今仍未对借款予以清偿，故原告诉请由被告偿还其借款本金30000元，理由成立，予以支持。被告提出涉案款项30000元是被告帮助原告投资进严国立的公司用于投资入股的股金及借条是在2016年期间，原告逼迫被告向其出具的。对此，被告在本案中所提交的证据不能够予以证实，被告亦未能提供其他相应证据加以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告约定了利息按年利率20%计付，符合法定标准，本院予以确认，但原告对利息的计付时间计算有误，对此，经本院核定，被告应支付原告的利息计算为：于2013年2月1日至2016年12月20日按3年又11个月计算得23500元（30000元×3年×20%+30000元×1年×20%÷12个月×11个月），对原告诉请利息超过23500元的部分，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屠大明于本判决生效后十日内向原告唐明捌偿还借款本金30000元，并支付利息23500元；
二、驳回原告唐明捌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告屠大明负担569元，原告屠大明负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年八月一日
书记员 肖娟娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4182号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告肖婷婷，女，汉族，1981年12月27日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告肖婷婷电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 出 征
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更202号
罪犯林武汉，男，1962年12月19日出生，汉族，海南省儋州市人，大专文化，原系儋州市渔政渔港监督管理处主任，捕前住儋州市渔政渔港监督管理处宿舍。现在海南省新成监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年5月15日作出（2014）儋刑初字第92号刑事判决，以被告人林武汉犯受贿罪，判处有期徒刑十年；退缴的赃款人民币170000元，予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力。罪犯林武汉于2014年6月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年6月27日起至2023年6月26日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表于娟、刘耿锋出庭提请对罪犯林武汉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯林武汉、证人吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯林武汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯林武汉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林武汉的减刑建议有异议，认为罪犯林武汉系国家工作人员，犯受贿罪，对其减刑幅度依法应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯林武汉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林武汉自2014年10月起至2016年10月止，累计考核25个月，共获得8个表扬，其中7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林武汉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，且属于首报减刑，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质、具体情节、原判刑罚和服刑期间的表现等情况，对罪犯林武汉的减刑幅度应调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林武汉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2022年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年四月二十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年4月20日印制
（共印5份）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07599号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨胜玉，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭春梅，女，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴国正，男，1992年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈晓红，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆北华运业有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号。
法定代表人曾永福，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉杨胜玉、谭春梅、吴国正、陈晓红、重庆北华运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 任国粹
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺 芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第20号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶全保。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人陶某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月3日作出（2014）长少初字第00134号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月23日14时许，被告人陶某某酒后到长葛市坡胡镇陶楼村“永大”打火机厂，在该厂办公室内陶某某与被害人陈某发生口角并引起打斗，被告人陶某某将陈某胸部打伤。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级。陶某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陶某某供述，被害人陈某陈述，证人李某、岑某证言，现场笔录及照片，（长）公（伤）鉴（法医）字（2014）592号法医学人体损伤程度鉴定书，长葛市公安局坡胡派出所证明，起诉意见书，破案报告，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，河南省通许县人民法院刑事判决书，在逃人员撤网表，110接处警记录，受案登记表，徐某某报案材料，到案经过，投案自首证明，协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陶某某有前科，可酌情增加刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，遂判决：被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人陶某某上诉称，原判量刑过重。
二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判根据陶某某自首、就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解、有前科等法定、酌定量刑情节，以故意伤害罪对其判处有期徒刑七个月，已属从轻处罚。因此，上诉人（原审被告人）陶某某关于“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 冉红友
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5244号
原告邢涛，无职业。
被告李松鹤，无职业。
原告邢涛与被告李松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告邢涛及被告李松鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢涛诉称，2014年2月至9月，被告以其经营的存车处丢失电动车需要赔偿、存车处租金不足为由找原告累计借款16000元。2014年9月3日，被告向原告出具借条，但其至今未偿还借款，故原告起诉来院，要求：一、判令被告返还原告借款16000元；二、判令被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款16000元的事实。
被告李松鹤辩称，本案诉争款项是被告欠原告的赌债，不是借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对借条的真实性认可，是被告书写，但对其记载的事实不认可，该笔款项是欠原告的赌债而不是借款，且借条的书写日期是2014年11月份。
本院认证如下：原告提交的借条系原件，且被告认可其真实性，故本院予以确认。被告虽称该借条记载的款项是赌债，但未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。
经审理查明，被告李松鹤向原告邢涛借款16000元，并于2014年9月3日出具借条一张，载明“今有李松鹤从邢涛借人民币壹万陆仟元整。借款人：李松鹤，2014年9月3日”。被告至今未偿还上述借款，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李松鹤向原告借款16000元的事实清楚，有借条为证。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。因此，原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自其起诉之日起的借款利息，依据不足，本院不予支持。被告虽抗辩称本案诉争款项是欠原告的赌债，但未提供相反证据加以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李松鹤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邢涛借款人民币16000元；
二、驳回原告邢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李松鹤负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告邢涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06138号
原告大连市金州区人防设备厂。
法定代表人殷成伟，系该厂厂长。
委托代理人杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被告大连黄海岸房地产开发有限公司。
法定代表人邢伟吉，系该公司董事长。
原告大连市金州区人防设备厂诉被告大连黄海岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市金州区人防设备厂的委托代理人杨敬森到庭参加了诉讼。被告大连黄海岸房地产开发有限公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原、被告签订《金州憩园小区地下车库人防门工程合同》，约定由原告为被告开发建设的位于金州新区杏树街道的憩园小区的全部人防门制作、安装工程进行施工，该工程原告已经施工安装完毕。工程总价款为390942元。2011年11月14日，原、被告又签订《金州憩园小区人防通风项目人防工程合同》，约定由原告为被告开发建设的位于金州新区杏树街道的憩园小区的人防通风设备及管道的制作、安装工程进行施工，该工程原告已经施工安装完毕。工程总价款为292158元。人防工程款共计为683100元。被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款683100元；判令被告承担本案诉讼费。
被告在法定答辩期内无答辩意见。
经审理查明，2011年10月11日，原、被告签订了《金州憩园小区地下车库人防门工程合同》，约定由原告为被告开发建设的位于金州新区杏树街道的憩园小区的全部人防门制作、安装工程进行施工，工程总价款为390942元。2011年11月14日，原、被告又签订了《金州憩园小区人防通风项目人防工程合同》，约定由原告为被告开发建设的位于金州新区杏树街道的憩园小区的人防通风设备及管道的制作、安装工程进行施工，工程总价款为292158元。两份合同人防工程款共计683100元。2015年9月18日，被告付给原告用途为人防门款的中国农业银行转账支票两张，面额分别是390942元和292158元，2015年9月21日，中国农业银行股份有限公司大连杏树屯分理处以两张支票无支付密码为由退票。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据和原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告双方签订的两份合同并无违反法律等相关规定，应当真实有效。对于被告是否欠原告的工程款，从被告付给原告的两张票据上，可以认定欠款事实的成立，且原告请求的标的与票据面额及合同中约定的数额相符，故原告要求被告给付工程款的请求，依法有据，本院予以支持；因被告没有到庭参加诉讼，在法定时间亦为向本院提出答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告大连黄海岸房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连市金州区人防设备厂工程款人民币683100元。
案件受理费5320元（原告已预交），由被告大连黄海岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年一月三十日
书记员 王亚楠