广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8756号
原告：邓建华，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：余健宏，男，1970年10月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区。
被告：杨凤保，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两被告的共同委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。
原告邓建华诉被告余健宏、杨凤保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，案号为（2015）中一法民一初字第1387号。本院经审查认为本案为涉港民间借贷纠纷案件，遂变更案号为（2016）粤2071民初8756号。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告邓建华的委托诉讼代理人谢万雪及被告余健宏、杨凤保的共同委托诉讼代理人李娥娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建华向本院提出诉讼请求：1.被告余健宏、杨凤保共同向原告清偿借款45万元及利息(利息计算方法:以45万元为基数，自2015年4月20日起按月利率2%的标准计至清偿之日止)；2.被告余健宏、杨凤保共同向原告赔偿其为本案支出的律师费2万元。在本案庭审过程中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由:2012年2月15日,被告余健宏以生意资金周转需要为由向原告借款200万元，借款期限自2012年2月15日起至2012年8月14日止。原告如期向被告余健宏提供了借款。借款期满后因被告余健宏未能及时归还借款，原告向中山市第一人民法院提起民事诉讼，案号为（2014）中一法民一初字第379号，后双方于2014年5月4日达成案外和解协议，协议确认两被告尚欠原告本金及利息235万元，并约定了还款时间及方式。后两被告陆续向原告支付了190万元，余下45万元经原告多次催讨，两被告仍未支付。
被告余健宏、杨凤保共同辩称，一、我们已支付的190万元是本金，在支付过程中原告多次表示只要将本金还清即可，并不再追究利息，即我们尚欠的借款本金为10万元。二、在原告第一次起诉时，我们已尽所能向原告清偿借款，通过将商铺转让所得款和别墅抵押所得款支付给原告，已就该笔借款支付了150余万元利息。三、我们所借的200万元是用于购买混凝土泵车使用，因没有按时还款，我们已被银行列入黑名单，同时混凝土泵车的供应商也起诉了我们，我们还欠其2000万元，且购买的泵车也被拖走了，所以我们现在没有偿还能力，希望原告能信守承诺，确认本案尚欠借款为10万元，并确认我们此前已支付利息150余万元。
在案件审理过程中，原告邓建华于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告余健宏价值相当于10万元的财产，并由担保人黄祖明、郑惠祥以其位于中山市南区城南一路7号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库52号车位的房地产[土地证号：国（2009）易2607**；房产证号:02××18\\\0209007719]作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，作出（2015）中一法民一初字第1387-1号民事裁定，裁定，裁定查封属于被告余健宏名下的位于中山市××区××湖××街××号的房地产[土地证号：国（2000）2311**；房产证号:23××26]价值相当于10万元的产权份额及上述担保财产。
经审理查明：2012年2月15日，邓建华（甲方，贷款人）与余健宏（乙方、借款人）在广东香山律师事务所签订一份抵押担保借款合同，约定：甲方同意向乙方借款200万元用于资金周转，借款期限自2012年2月15日至2012年8月14日，月利率为2.5％，即月利息为5万元，乙方应于每月5日前支付。乙方以位于中山市××区××号商铺【土地证号：中府国有[2007]第易2362**号;房地产权证号：粤房地证字第××号】及位于中山市中区天湖××街××住宅××之一产权【土地证号：中府国用[2000]字第2311**号，房地产权证号：粤房地证字第××号】的房地产作为上述借款的抵押。因本合同发生纠纷，经协商不成的任何一方均可向中山市第一人民法院起诉。合同还约定了其他事项。余健宏并于同日出具一份收据，确认收到邓建华出借的200万元。
因余健宏未按约定归还借款，邓建华于2014年1月14日向本院提起诉讼，案号为（2014）中一法民一初字第379号，并申请查封了余健宏名下位于中山市××区××号商铺、位于中山市中区天湖上街71号住宅的房地产等相应份额的财产。在该案审理过程中，邓建华（甲方）与余健宏（乙方）经协商于2014年5月4日达成和解协议，约定：一、双方确认乙方尚欠借款本金200万元，利息截至2014年5月4日为35万元。二、甲方同意乙方分两个阶段偿还上述借款及利息：1.第一阶段，乙方在2014年5月25日前与第三方完成中山市××区××号商铺的过户手续办理，并将转让房款所得的余款90万元支付给甲方，甲方在收到该款项后不得就该商铺主张任何权利，具体办法是由乙方妹妹余雪婷以位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区掬水三路岭峰2幢2306房作为90万元的担保，在甲方得到余雪婷提供的书面担保当日，甲方即向法院申请解除对中山市××区××号商铺的查封，乙方将与第三方对该商铺进行过户所得款项支付给甲方当天。2.第二阶段，在乙方支付上述90万元款项后，甲方同意乙方以位于中山市××区××湖××街××号的房产向银行进行抵押贷款，乙方获得的贷款即用于偿还乙方尚欠甲方的本金110万元及利息35万元，具体办法是：当甲方收到乙方第一阶段支付的90万元后，即行向法院申请撤诉并申请解除对中山市××区××湖××街××号房产的查封，当法院解除对该房产的查封后，乙方立即向银行申请贷款，所获得的贷款立即支付给甲方。在第二阶段办理过程中，由于申请银行贷款需要时间，该段时间甲方未还本金金额仍依约计付利息直至乙方清偿所有欠款之日止。如乙方中途未能履约，甲方可随时向法院申请恢复该案的审理或提起民事诉讼。签订和解协议后，邓建华申请解除对余健宏名下位于中山市××区××号商铺的查封，本院于2014年5月5日作出（2014）中一法民一初字第379-2号民事裁定予以准许。在余健宏、杨凤保按约向邓建华支付了90万元本金后，邓建华于2014年10月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告余健宏、杨凤保的起诉，并申请解除对余健宏名下位于中山市中区天湖上街71号住宅相应份额财产的查封等，本院予以准许。后因余健宏、杨凤保仅向邓建华支付了100万元，未付清余下款项。邓建华催讨未果，遂提起本案诉讼，主张前述权利。庭审时,各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷。
邓建华就本案借款向本院陈述如下：其没有承诺过还清本金就可以免除利息，两被告应当按达成的和解协议履行还款义务。借款时约定的利息是月息2.5%，其不确认两被告在签订和解协议前已归还利息150多万元。另其不确认两被告在签订和解协议后所支付的190万元均为本金，而是认为其中35万元是用于支付利息。
余健宏、杨凤保就本案借款反映，其确认借款是用于家庭经营，并确认杨凤保事后在抵押担保借款合同上补签名。其从2012年开始按每月5万元的标准支付利息，支付了大概21-22个月，即每个月超标支付了1万元。利息是一直计算下来的，因为有些利息没有支付，在签订和解协议的时候确定为35万元。其当时急于把商铺转让，在与邓建华签订和解协议时没有核对清楚数额，其对和解协议的本金部分有异议，其认为多支付的利息应用作抵扣本金，但其对此没有提交证据予以证明。
另查，余健宏原为广东省中山市居民，后于2013年领取了香港特别行政区非永久性居民身份证，余健宏与杨凤保于1994年4月7日在中山市登记结婚。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案民间借贷纠纷。
邓建华与余健宏签订的和解协议是双方当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，余健宏亦没有证据证明其在签订该和解协议时有受胁迫，或存在重大误解等情形，因此本院确认该协议合法有效，双方当事人均有义务履行该协议。余健宏主张其在签订和解协议之前曾向邓建华归还利息150万元，存在超过标准支付利息的情形，但其没有提交证据予以证明，本院对此不予采信。和解协议确认余健宏尚欠借款本金200万元、利息35万元，并约定分阶段先归还90万元本金，再归还110万元本金和35万元利息。对归还第一期本金90万元部分，双方均无异议，本院予以确认，双方对于此后所支付的100万元是否均用于支付本金存在争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，应认定上述100万元中的35万元用于支付利息，余下65万元才是用于支付本金，因此余健宏尚欠的借款本金额应为45万元。现邓建华主张利息自2015年4月20日起按月利率2%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。
关于杨凤保的责任承担问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”由于在借款关系发生时余健宏与杨凤保均为内地居民，其共同经常居住地是在内地，故应适用我国内地法律作为准据法来处理本案中两被告之间的夫妻财产关系。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于余健宏与杨凤保的夫妻关系存续期间，且杨凤保确认该债务是用于家庭经营，并于事后在诉争借款合同上补签名，因此本案债务为余健宏、杨凤保的夫妻共同债务，对邓建华要求杨凤保对余健宏的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余健宏、杨凤保于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告邓建华清偿借款本金45万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以45万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月20日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告邓建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，保全费1020元，合共10520元（原告邓建华已预交），由被告余健宏、杨凤保共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告邓建华和被告杨凤保可在判决书送达之日起十五日内，被告余健宏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 琴
刘家华