山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2019号
原告王文德。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所（实习）律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人韩晋义，职务董事长。
被告北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。
被告山东君泰融资担保有�公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人孙付旺，职务董事长。
被告孙汉卿。
原告王文德与被告北京众信四海投资管理有限公司（以下简称：众信公司）、被告北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司（以下简称：众信公司青岛分公司）、被告山东君泰融资担保有限公司（以下简称：君泰公司）、被告孙汉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文德的委托代理人丁清春、迟冰到庭参加诉讼，被告众信公司、被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司、被告孙汉卿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月与被告众信公司青岛分公司、君泰公司签订借款合同，借给被告众信公司青岛分公司10万元，并按其指示将款项打入被告孙�卿的个人账户，被告君泰公司为该借款提供连带责任担保，2014年9月，被告以同样方式向原告借款21万元。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金31万元及相应的利息。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告众信公司、被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司、被告孙汉卿均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，原告（甲方、投资人）与被告众信公司青岛分公司(乙方、咨询服务方)、被告君泰公司（丙方、担保服务方）签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》1份，约定甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益。为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借。丙方为该笔债�的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务。乙方有义务全程协助甲方完成到期债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。乙方确保其提供的债权真实存在，甲方收购债权所涉及的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。甲方投资期间届满后的3个工作日内，乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产，如无合适债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在30个工作日内及时到账。期间将按银行同期活期存款利率核算每日收益，与本金一并支付。在甲方与债务人债权债务关系存续期间，债务人发生违约行为时，丙方必须在30个工作日内替债务人向甲方履行担保义务。当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行担保义务。投资方式为众�宝：投资期限12个月，即：甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期12个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报（到期转让对价扣除账户管理费后的余额）。具体解释如下：甲方该笔资金出借满12个月时，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其推荐的债权受让人，到期转让对价为甲方初始资金金额及预期收益的总和，由乙方推荐的债权受让人在12个月期满后的3各工作日内向甲方指定的资金回收专用账户进行支付。对该笔资金到期后的债权总价值与到期转让对价之间的差额为甲方付给乙方的转让服务费，由新的债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方。投资金额为10万元整，意向投资期间2014年7月25日至2015年7月25日。预期年化收益率13%，年化账户管理费率2%。
同日，原告王文德通过中信银行向孙汉卿账户转账10万元。
同日，被告孙汉卿向原告出具收款确认书1份，内容为，根据您和众信公司青岛分公司、君泰公司签署的《债权投资咨询、担保服务协议书》，唯一出借编号：QD010606,您支付的债权对价款项（用于购买本人债权）总计人民币10万元整本人已收到，特此确认。同时，和您对应的《债权转让及受让协议》即日起生效。上述收款确认书确认人处由被告孙汉卿签名，见证人处由被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司加盖公章。
同日，被告孙汉卿出具《债权转让及受让协议》1份，内容为，尊敬的王文德先生，通过众信公司对借款人进行信用评估和君泰担保公司对借款人提供担保，推荐您2014-7-25通过受让他人既有的个人间借款协议的方式，出借资金给如下借款人，详见《债权列表》，在您接受该批债权转让并按时支付对价的情况下，预期您的出借获益情况如下：出借编号：QD010606,资金回收方式：众通宝，初始出借日期：2014-7-25，初始出借金额：10万元，预计到期转让对价113000元。债权列表：截至本协议签署日，甲方享有对第三方债务人的债权价款共计10万元，转让人（原债权人）：孙汉卿，受让人（新债权人）：王文德，转让债权明细：借款人姓名：史汉海，本次转让债权价值10万元，借款人借款类型：车贷，借款日期2013-7-20，还款期限36个月，预计债权收益率13%。受让人投资在投资期限届满后，需将债权转回至众信公司或众信公司指定的债权人。转让人声明内容为：本人自愿将上述债权转让给受让人。如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2014-7-25前将上述对价共计人民币10万元整支付到本人如下指定账户：开户行：兴业银行北京西单支行，账户名：孙汉卿，账户号码：62×××17。自款项到账之日起，上述债权转让即生效；债权转让生效后，署有本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。本人特此签章证明。上述《债权转让及受让协议》转让人处由被告孙汉卿签名，见证人处由被告众信公司青岛分公司，被告君泰公司加盖公章及合同专用章。
又查明，2015年7月25日，原告与被告签订《出借人债权转让及受让协议》1份，债权转让人为原告，债权受让人为孙汉卿，内容为：经债权转让人和债权受让人的协商，债权转让人自愿将参考众信公司的推荐和君泰担保公司对借款人提供担保而进行出借的个人债权转让给债权受让人，转让债权基本信息如下：出借及转让编号：QD010606,资金回收方式：众通宝，初始出借日期：2014-7-25，初始出借金额：10万元，转让日期2015年7月25日，债权转让价值113000元，债权转让对价113000元。债权转让人签署本协议并收到结算资金起不再拥有被转让债权的任何权利，债权受让人从转让日起享有该笔转让在全的所有权利，并承担相应义务。上述《出借人债权转让及受让协议》债权转让人处由原告签名，债权受让人处由被告孙汉卿签名，见证人处由众信公司青岛分公司及君泰公司加盖合同专用章。
2014年9月5日，原告（甲方、投资人）与被告众信公司青岛分公司(乙方、咨询服务方)、被告君泰公司（丙方、担保服务方）又签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》1份，约定投资金额为21万元整，意向投资期间2014年9月5日至2015年9月4日。其余条款与2014年7月25日原告与被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》内容一致。
2014年9月5日，原告王文德通过中国建设银行向被告孙汉卿账户转账21万元。
2014年9月5日，被告孙汉卿向原告出具收款确认书1份，内容为，根据您和众信公司青岛分公司、君泰公司签署的《债权投资咨询、担保服务协议书》，唯一出借编号：QD010691,您支付的债权对价款项（用于购买本人债权）总计人民币21万元整本人已收到，特此确认。同时，和您对应的《债权转让及受让协议》即日起生效。上述收款确认书确认人处由被告孙汉卿签名，见证人处由被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司加盖公章。
同日，被告孙汉卿出具《债权转让及受让协议》1份，内容为，尊敬的王文德先生，通过众信公司对借款人进行信用评估和君泰担保公司对借款人提供担保，推荐您2014-9-5通过受让他人既有的个人间借款协议的方式，出借资金给如下借款人，详见《债权列表》，在您接受该批债权转让并按时支付对价的情况下，预期您的出借获益情况如下�出借编号：QD010691,资金回收方式：众通宝，初始出借日期：2014-9-5，初始出借金额：21万元，预计到期转让对价237300元。债权列表：截至本协议签署日，甲方享有对第三方债务人的债权价款共计10万元，转让人（原债权人）：孙汉卿，受让人（新债权人）：王文德，转让债权明细：借款人姓名：任令先、李景成、纪云云、王巧，本次转让债权价值共计21万元，借款人借款类型：车贷，借款日期2013-8-20，还款期限36个月，预计债权收益率13%。受让人投资在投资期限届满后，需将债权转回至众信公司或众信公司指定的债权人。转让人声明内容为：本人自愿将上述债权转让给受让人。如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2014-9-5前将上述对价共计人民币21万元整支付到本人如下指定账户：开户行：兴业银行北京西单支行，账户名：孙汉卿，账户号码：62×××17。自款项到账之日起，上述债权转让即生效：债权转让生效后，署有本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。本人特此签章证明。上述《债权转让及受让协议》转让人处由被告孙汉卿签名，见证人处由被告众信公司青岛分公司，被告君泰公司加盖公章及合同专用章。
另查明，众信公司成立于2012年10月25日，法定代表人孙汉卿，公司注册资本金为1100万元，股东为冷雪静和孙汉卿，其中冷雪静出资66万元，孙汉卿出资1034万元。2014年10月22日，众信公司法定代表人变更为韩晋义，注册资金变更为5000万元。众信公司青岛分公司成立于2013年6月14日，负责人为孙金烨。
君泰公司成立于2006年5月31日，法定代表人孙汉卿，注册资本为人民币10100万元。2015年1月22日，法定代表人变更为孙付旺。股东为北京联合星通科技有限公司、孙汉卿、孙盛渤。其中孙汉卿�资4600万元。
庭审中，原告陈述，被告众信公司是被告众信公司青岛分公司的设立公司，众信公司青岛分公司的民事责任应当由其共同承担。被告众信公司、被告君泰公司实际上都是由被告孙汉卿控制，与被告孙汉卿法人人格混同，应当承担共同的还款责任。2014年7月25日投资金额为10万元的款项，其中2014年7月25日至2015年7月25日的利息为13000元。原告明确该笔款项利息主张，自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照10万元的中国人民银行同期贷款利率计算；2014年9月5日投资金额为21万元的利息，自2014年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止按照21万元的中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》2份、电汇凭证2份、收款确认书2份、债权转让及受让协议2份、出借人债权转让及受让协议1份、工商登记材料1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据中四被告的签名及公章是其本人签名及加盖公章，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，原被告均应当按照协议约定履行相应的义务。
涉案原告两笔投资款项发生在2014年7月25日、2014年9月5日，根据工商登记材料显示，该期间被告孙汉卿为被告众信公司的法定代表人及大股东。涉案两笔投资款项均是�由被告众信公司青岛分公司的推荐，孙汉卿将其对案外人享有的债权转让给原告，原告均将款项转入被告孙汉卿的账户，原告2014年7月25日受让的被告孙汉卿的10万元债权到期后，经由被告众信公司青岛分公司的推荐，又转让给被告孙汉卿。本院认为，被告众信公司青岛分公司不具有法人资格，其民事责任应有被告众信公司承担。公司股东对公司负有忠实义务和勤勉义务，公司股东不得滥用股东权利损害公司和其他股东的利益。在本案中，被告孙汉卿将个人债权通过众信公司青岛分公司的推荐转让给原告，当债权到期被告众信公司青岛分公司不能推荐合适的债权受让人时，被告众信公司青岛分公司将承担相应的法律后果，显然，被告孙汉卿的该行为系利用公司的形式将交易的风险转移给公司，即被告孙汉卿与公司进行交易，损害了公司利益，且未有证据显示该行为�过众信公司股东会同意，实质构成自我交易，被告孙汉卿违反了对公司的忠实义务和勤勉义务，应当对公司承担赔偿责任。另一方面，股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。法律行为以意思表示为核心要素，被告孙汉卿作为被告众信公司的法定代表人，其行为具有双重意义，即可代表公司又可代表个人，本案被告孙汉卿将其自己的债权通过公司推荐转移给原告，让外人无从判断其行为是个人行为还是公司行为，导致意思表示混淆，法人人格混同。被告孙汉卿利用有限责任的形式，损害了公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
具体到2014年7月25日投资金额为10万元的债权，原告系经被告众信公司青岛分公司推荐而受让的被告孙汉卿对案外人史汉海享有的债权，原告支付了相应对价。可见，原告与被告众信公司青岛�公司之间依法成立居间合同法律关系。上述债权到期后，2015年7月25日，原告将债权转让给孙汉卿，双方签订的《出借人债权转让及受让协议》约定债权转让价格为113000元。被告孙汉卿应当按照《出借人债权转让及受让协议》的约定向原告支付价款。因如前所述，被告孙汉卿和被告众信公司法人人格混同，因此，原告关于主张被告孙汉卿、被告众信公司及被告众信公司青岛分公司承担返还款项的诉讼请求成立，本院予以支持。2014年7月25日，原告与被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》约定被告君泰公司为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由被告君泰公司替债务人向原告履行还款义务。当原告不能如期收回本金和收益时，被告君泰公司必须无条件按原告应得本金及收益履行担保义务。本案原告的该笔10万元债权未如期收回本金和收益，因此，被告君泰公司应当按照协议约定就上述10万元债权及收益承担协相应的连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告众信公司青岛分公司及被告众信公司追偿。原告关于主张被告君泰公司承担该笔10万元债权担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于2014年9月5日投资金额为21万元的债权，原告系经被告众信公司青岛分公司推荐而受让的被告孙汉卿对案外人任令先、李景成、纪云云、王巧享有的债权，原告支付了相应对价。根据《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》约定，被告众信公司青岛分公司负责为原告推荐债权，完成该笔债权的受让关系，并约定，原告投资期间届满后的3个工作日内，被告众信公司青岛分公司负责推荐合适的债权受让人收购原告的债权资产，如无合适债权受让人则由被告众信�司青岛分公司负责收购并保证款项在30个工作日内及时到账。可见，原告与被告众信公司青岛分公司之间依法成立居间合同法律关系。被告众信公司青岛分公司在原告对案外人任令先、李景成、纪云云、王巧享有的债权到期后，未按照协议约定向原告推荐合适的债权受让人，应当按照协议约定承担相应的违约责任，负责收购并保证款项在30个工作日内及时到账，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被告众信公司青岛分公司不具有法人资格，其民事责任应有被告众信公司承担。因如前所述，被告孙汉卿和被告众信公司法人人格混同，被告孙汉卿作为被告众信公司的法定代表人及大股东，并实际收到原告的款项21万元，应当与被告众信公司及被告众信公司青岛分公司承担共同还款责任。因此，原告关于主张被告众信公司青岛分公司、被告众信公司、被告孙汉卿返还款项21万元以及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同样，根据2014年9月5日，原告与被告众信公司青岛分公司、被告君泰公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》约定被告君泰公司为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由被告君泰公司替债务人向原告履行还款义务。当原告不能如期收回本金和收益时，被告君泰公司必须无条件按原告应得本金及收益履行担保义务。本案原告的该笔21万元债权未如期收回本金和收益，因此，被告君泰公司应当按照协议约定就上述21万元债权及利息承担协相应的连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告众信公司青岛分公司及被告众信公司追偿。原告关于主张被告君泰公司承担该笔21万元债权担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京众信四海投资管理有限公司、被告北京众信四
海投资管理有限公司青岛分公司、被告孙汉卿于本判决生效之日起十日内支付原告王文德款项人民币113000元，并支付自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照10万元的中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告北京众信四海投资管理有限公司、被告北京众信四
海投资管理有限公司青岛分公司、被告孙汉卿于本判决生效之日起十日支付原告王文德款项人民币21万元，并支付自2014年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止按照21万元的中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告山东君泰融资担保有限公司为被告北京众信四海投资管理有限公司、被告北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司、被告孙汉卿的上述第一、二项债务提供连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告北京众信四海投资管理有限公司、被告北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司追偿。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，特快专递邮寄费120元，公告费600元、诉前财产保全费2520元，共计人民币9190元（原告已预交），由四被告负担。四被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告9190元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 蔡泉峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 张玉翠