wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4363号
申请执行人惠州市惠阳区源丰贸易有限公司，住所地：惠阳区淡水镇开城大道公安局旁。
法定代表人：黄增稳。
被执行人惠州市标远工贸有限公司，住所地：惠州市惠城区三环南路8号金光辉国际公寓A1展厅。
法定代表人：林克。
关于惠州市惠阳区源丰贸易有限公司申请执行惠州市标远工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，（2016）粤1302民初898号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市标远工贸有限公司应向申请执行人惠州市惠阳区源丰贸易有限公司土地租金941720元及相应利，并立即清除其租赁的位于惠州市惠城区水口镇洛塘2区-3号土地上其搭建的构筑物，并将该土地返还给申请执行人。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市惠阳区源丰贸易有限公司向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州市标远工贸有限公司的银行存款共1000000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3306号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人刘洪全，男，汉族，1970年9月3日出生，住天津市汉沽区，
被执行人徐福存，女，汉族，1971年4月30日出生，住天津市汉沽区，
被执行人天津玺翔双运建筑安装有限公司，住天津市滨海新区汉沽茶淀镇后沽村村西，组织机构代码：57514697-5。
本院在执行过程中查明被执行人刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年三月十九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3306号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人刘洪全，男，汉族，1970年9月3日出生，住天津市汉沽区，被执行人徐福存，女，汉族，1971年4月30日出生，住天津市汉沽区，被执行人天津玺翔双运建筑安装有限公司，住天津市滨海新区汉沽茶淀镇后沽村村西，组织机构代码：57514697-5。本院在执行过程中查明被执行人刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年三月十九日书记员  刘卓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2040号
罪犯李成，男，1968年6月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）保中刑初字第355号刑事判决，以被告人李成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第861号
原告吴友华，男，汉族，1965年6月29出生，住广东省佛山市高明区。
被告黄发智，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省佛山市高明区。
原告吴友华诉被告黄发智民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李炯君于2014年11月3日公开开庭审理本案。�告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，约定于2013年8月5日归还。如超期还款，被告愿按每日支付违约金人民币80元给原告。当日，原告通过银行将人民币30000元转到被告的账上，被告也于当日确认收到原告支付的借款人民币30000元。但至2013年8月5日，被告并未按约定向原告归还借款，后经原告多次追讨，均无果。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付借款人民币30000元及违约金人民币8160元（自2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计至2014年9月23日）；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证1份，证明�告的诉讼主体资格；
3.借据1份，证明原、被告之间的借款关系；
4.客户通知书及确认1份，证明被告的借款事实。
诉讼中，被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1-4，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2013年7月6日，被告向原告出具借据，确认借原告人民币30000元，并约定于2013年8月5日归还，如超期还款，被告愿按每日80元支付违约金给原告。当日，原告通过银行转账向被告支付借款30000元，被告也于同日确认收到原告支付的借款人民币30000元。借款到期后，被告没有按约定向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉称被告向其借款30000元，有被告签名的借据、客户通知书及被告签名的确认予以证实，本院予以采信。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告诉求被告偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。借据约定，逾期还款应支付违约金，原告诉求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金没有超出双方约定的范围及法律的规定，本院予以支持，但应自逾期之日即2013年8月6日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄发智于本判决生效�日起十日内向原告吴友华偿还借款30000元及违约金（自2013年8月6日起计至2014年9月23日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告吴友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告黄发智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一四年十一月三日
书记员 叶学麟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2106号
原告：武某某，女，汉族，2007年5月6日生，住山东省平原县。
法定代理人：王亚丫，女，汉族，1980年6月21日生，住山东省平原县，系武某某之母。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：武建涛，男，汉族，1981年9月23日生，住平原县。
本院在审理原告武某某与被告武建涛抚养费纠纷一案中，现原告武某某于2018年1月8日向法院申请撤诉。
本院认为，原告武某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤销对被告武建涛的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 张 君
二〇一八年一月八日
书记员 ：王士会
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10089号
上诉人(原审原告、反诉被告)：郭鸣艳，女，1970年11月18日出生，住上海市。
委托代理人：李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：王燎源，男，1988年11月14日出生，汉族。
上诉人郭鸣艳因与被上诉人王燎源房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭鸣艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13344号
原告：何应汉，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张红、曾媛，福建贝盈律师事务所执业律师。
被告：何惠文，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：任雪华，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：何泽洪，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告何应汉与被告何惠文、任雪华、何泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年十一月七日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执4050号
申请执行人：杨一川，男，1987年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州阿斯加德网络科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G272（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码914401153535325046。
法定代表人：陈诗炜，男。
关于杨一川与广州阿斯加德网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]666号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州阿斯加德网络科技有限公司应履行向杨一川支付2016年11月至2017年2月的工资差额34729.52元，以及支付解除劳动合同经济补偿金12000元的义务。因广州阿斯加德网络科技有限公司没有履行，经权利人杨一川申请，本院依法立案执行，本案执行费601元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司名下银行账户，因账户余额仅为0元，故本院未作扣划，除此之外，未发现被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制其消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]666号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效裁决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执4050号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月十五日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执4050号申请执行人：杨一川，男，1987年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州阿斯加德网络科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G272（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码914401153535325046。法定代表人：陈诗炜，男。关于杨一川与广州阿斯加德网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]666号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州阿斯加德网络科技有限公司应履行向杨一川支付2016年11月至2017年2月的工资差额34729.52元，以及支付解除劳动合同经济补偿金12000元的义务。因广州阿斯加德网络科技有限公司没有履行，经权利人杨一川申请，本院依法立案执行，本案执行费601元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司名下银行账户，因账户余额仅为0元，故本院未作扣划，除此之外，未发现被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州阿斯加德网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制其消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]666号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效裁决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执4050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月十五日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第735号
原告潍坊盐业公司。
被告江苏大和氯碱化工有限公司。
本院受理原告潍坊盐业公司诉被告江苏大和氯碱化工有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2260000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2260000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十日
代书记员 柴 可
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终603号
上诉人（原审原告）：陈艇，男，1979年9月8日出生，汉族，公司职员，住平利县。
委托诉讼代理人：陈迪吉（系陈艇之父），住平利县。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪全明，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，住平利县。
委托诉讼代理人：翁明清，男，住平利县，由平利县徐家坝村村民委员会推荐。
上诉人陈艇因与被上诉人汪全明财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2016）陕0926民初296号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2016）陕0926民初296号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人陈艇预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘 春
审判员 张 燕
审判员 王 佳
二〇一七年七月三日
书记员 马晓敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1573号
申请人：徐光，公民身份号码371523198903025317男，1989年3月2日出生，汉族，住茌平县。
被申请人:袁保垒，公民身份号码：371523198802215357男，1988年2月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人徐光诉被申请人袁保垒民间借贷纠纷一案，申请人徐光于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁保垒银行存款90000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人徐光以亚太财产保险有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁保垒的银行存款90000元或对相应价值财产予以查封。
案件申请费920元，由申请人徐光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金顺
二〇一八年五月十四日
书记员 张瑞雪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终348号
上诉人（原审原告）：唐小军，男，1969年出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市新干县。
被上诉人（原审被告）：江西省鹰潭市福鑫开发贸易有限公司（以下简称福鑫公司），住所地江西省鹰潭市余江县刘家站垦殖场，统一社会信用代码360622210003307。
法定代表人：徐港福。
被上诉人（原审被告）：徐港福，男，1965年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住余江县。
被上诉人（原审被告）：徐建鑫，男，1975年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住余江县。
被上诉人（原审被告）：徐等福，男，1953年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住余江县。
上诉人唐小军因与被上诉人福鑫公司、徐港福、徐建鑫、徐等福租赁合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2017）赣0622民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
唐小军上诉请求：撤销原判第一、三项，依法改判被上诉人福鑫公司、徐港福、徐建鑫共同返还猪场租赁费20万元及承担违约金5万元共计25万元。事实和理由：一、一审对上诉人交付租赁费20万元，在上诉人有明确证据的情况下，被上诉人徐港福、徐建鑫两人收取20万元没有确认；二、被上诉人徐港福、徐建鑫两人收取的20万元，应认定为不当得利予以返还；3、被上诉人徐港福、徐建鑫在该案中有明显过错，应共同承担违约责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人福鑫公司、徐港福、徐建鑫、徐等福未答辩。
唐小军向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二、三立即偿还原告猪场租赁费20万元及承担违约金5万元合计25万元；2、被告四对以上款项25万元承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由四被告承担。
一审查明：2016年2月3日原告唐小军经中介人章维山介绍与被告江西省鹰潭市福鑫开发贸易有限公司签订了猪场租赁合同，被告徐等福为该合同进行了担保。合同约定该猪场的租赁期限为五年，租赁费每年30万元。每年的2月底付清，原告通过转账支付了20万元租赁费给中介人章维山，由章维山转交给被告，其中15万元出具了收条，5万元没有出具收条。被告收到款项后没有按照合同约定交付猪场给原告。
一审法院认为，原告唐小军与被告江西省鹰潭市福鑫开发贸易有限公司之间的签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应依约履行合同义务。原告依照规定向被告支付了租赁费，被告未按合同约交付猪场应承担相应违约责任，原告要求被告返还已支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告徐等福为该合同进行担保，应当承担连带保证责任。原告唐小军要求被告徐港福、徐建鑫承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，作出判决：一、被告江西省鹰潭市福鑫开发贸易有限公司于判决生效之日内返还原告唐小军租赁费20万元，违约金5万元，合计人民币25万元；二、被告徐等福对上述租赁费及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告唐小军要求被告徐港福、徐建鑫返还租赁费及承担违约金的诉讼请求。案件受理费5050元，由被告江西省鹰潭市福鑫开发贸易有限公司、徐等福负担。
二审中，各方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人徐港福、徐建鑫应否承担共同返还租赁费及违约金的责任？根据各方于2016年2月3日签订的《猪场租赁合同》，该合同的主体为福鑫公司及唐小军，担保人为徐等福。依据合同的相对性，上诉人要求徐港福、徐建鑫承担共同返还责任无法律依据，本院不予支持。关于上诉人所称被上诉人徐港福、徐建鑫收取的20万元应作为不当得利予以返还的主张，本院认为，因上诉人已依据租赁合同主张了合同权利，其再主张不当得利的请求于法无据，应不予支持。关于上诉人所称徐港福、徐建鑫有明显过错，应承担违约责任的主张，如前所述，徐港福、徐建鑫并非本案合同主体，上诉人要求其承担违约责任亦无法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人唐小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘赛连
审 判 员 徐永荣
审 判 员 汪福庚
二〇一七年九月二十八日
代书记员 叶 彬
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02415号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人白某某，男，汉族，退休职工。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由助理审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人白某某、被告田某某依法到庭参加了诉讼。原告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2000年8月被告田某某在原告处借款2000元，利息约定为一分五厘。后原告多次向被告索要该笔借款，被告一直未归回。
被告田某某辩称，其并不认识原告，自己是通过白某某在原告处借的钱。且自己在白某某的养牛场干了11个半月的活，白某某也没有给自己支付工资；白某某还拿走了自己的一些楼板、钢管等建筑材料，用于建设他的牛场，这些建筑材料白某某也没有给自己结算。白某某应将这些建筑材料和工资给被告结清后，自己再偿还原告的借款。
原告为支持自己的诉请，向法庭提交了如下证据：
借条原件一份（2000年8月1日），证明被告借原告钱的事实。
在法庭质证中，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
在庭前举证期限内及庭审举证中，被告未向法庭提交任何证据。
经庭审调查，本院查明以下案件事实：被告田某某于2000年8月1日从原告处借款2000元，约定利息为月息一分五厘。被告于借款当日向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告一直未归还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告出具的借条合法有效，原告要求被告偿还借款2000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告借款时约定的利息为月息一分五厘，未违反法律强制性规定，原告要求被告偿还利息，本院亦应予以支持。被告提出原告代理人白某某未支付自己的工资，且用了自己的建筑材料未结算，白某某应将这些建筑材料和工资给被告结清后，自己再偿还此笔借款的辩称意见，因系另一法律关系，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某人民币2000元及利息（利息按照原、被告双方约定的月息一分五厘计算，从2000年8月1日开始计息，直至被告履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
助理审判员 刘永强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王呆虎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9af35c4d-1065-4824-971c-a84a012de838&imgId=OWFmMzVjNGQtMTA2NS00ODI0LTk3MWMtYTg0YTAxMmRlODM4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2713号
申请执行人：叶大文，男，现住东胜区。
被执行人：苗文辉，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人叶大文执行被执行人苗文辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人叶大文申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初1480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2713号申请执行人：叶大文，男，现住东胜区。被执行人：苗文辉，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人叶大文执行被执行人苗文辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人叶大文申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十一月二十三日书记员  张凌宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00043号
异议人（利害关系人）刘伟，男，1960年7月22日出生，汉族。
异议人（利害关系人）赵方亮，男，1978年1月10日出生，汉族。
本院在执行（2012）鄂武汉中执字第00354号中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉市裕德物资发展有限公司、胡小勇、张秋香票据纠纷一案过程中，刘伟、赵方亮提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人刘伟、赵方亮提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人刘伟、赵方亮申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘伟、赵方亮撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年五月九日
书记员 冯化吉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00780号
罪犯陈生华，男，1974年2月6日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年1月31日，陕西省神木县人民法院作出（2012）神刑初字第00103号刑事判决，认定罪犯陈生华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯陈生华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯陈生华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈生华的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第205号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。
负责人：林楠，行长。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：粟超，男，1979年7月4日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
被告：徐敏，女，1982年4月20日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称桓台建行）诉被告粟超、被告徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台建行的委托代理人陈玉菡到庭参加了诉讼，被告粟超、被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台建行诉称：被告粟超于2010年7月21日从原告处贷款人民币90000元，期限12年，并由被告粟超、被告徐敏用其位于桓台县某某小区11号楼6层西户的自有房产提供抵押担保。贷款发放后，被告粟超未按合同约定归还原告贷款本息。截止2014年7月18日，被告粟超累计欠原告贷款本息70696.32元。经原告多次催要仍不归还，根据合同约定，原告有权要求被告粟超提前清偿全部贷款本息。被告徐敏系被告粟超之妻，依法应承担共同还款责任。为此，诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告双方签订的借款合同；二、被告粟超、被告徐敏提前偿还原告全部贷款本息70696.32元（截止2014年7月18日）及至实际清偿之日的利息；三、原告对被告之抵押房产（桓台县某某小区11号楼6层西户）享有优先受偿权；四、代理费2121元及本案诉讼费用由被告承担。
被告粟超未提交答辩意见。
被告徐敏未提交答辩意见。
经审理查明：2010年7月13日，被告粟超将其所有的桓台县某某小区11号楼6层西户（房屋所有权证号：08-1900041）在桓台县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为淄博市房他证桓台县字第T08-10004**号，该证书载明原告桓台建行对上述房产享有抵押权。
2010年7月21日，原告桓台建行与被告粟超、被告徐敏签订个人住房借款合同一式叁份。该合同主要内容为，借款人粟超、徐敏以购住房为由自贷款人桓台建行贷款人民币90000元，借款期限为：144个月，即自2010年7月21日至2022年7月21日；借款利率：本合同项下的贷款利率为年利率4.752%，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。若本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式：等额本息方式，约定还款日为每月21日前；担保方式：抵押担保，被告粟超、被告徐敏作为抵押人以其所有的位于桓台县某某小区11号楼6层西户为上述贷款提供担保；违约责任：若借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形的，则贷款人有权解除与借款人的借贷关系、有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
2010年7月21日，原告桓台建行按合同约定将贷款90000元汇至被告粟超、被告徐敏指定的收款人为李强诗的账户，履行了合同义务。
自2014年1月21日起至今，被告粟超、被告徐敏不再按合同约定按期支付原告贷款本息。
截止2014年7月18日，被告粟超、被告徐敏欠原告借款本金69304.75元、利息1391.57元未付。
以上事实，由原告提供的个人住房借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、贷款对账单、山东省基层法律服务所收费标准、发票领购本各一份，发票21张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告桓台建行与被告粟超、被告徐敏所签订的个人住房借款合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，足额为被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定按月归还贷款本息，其行为构成违约，根据合同约定，若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，则原告有权解除与被告的借贷关系、有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。现原告主张解除原、被告双方签订的个人住房借款合同，本院认为，原告解除合同的条件已成就，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告粟超、被告徐敏提前偿还原告贷款本金69304.75元、利息1391.57元及自2014年7月19日起至借款实际清偿之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告粟超、被告徐敏作为抵押人与原告签订合同，以其所有的桓台县某某小区11号楼6层西户为上述债务向原告提供抵押担保，且被告粟超已将该抵押物在桓台县房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。原告桓台建行对抵押物即被告粟超所有的桓台县某某小区11号楼6层西户（房屋所有权证号：08-1900041）享有优先受偿权。原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告支付其代理费2121元，其在庭审中陈述系现金交付，并提交山东省基层法律服务所收费标准、发票领购本各一份及21张定额发票，本院认为，原告作为金融机构，其未提供该款项实际划转的证据，不能认定该代理费已经实际支付，原告提供的证据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告粟超、被告徐敏于2010年7月21日签订的个人住房借款合同；
二、被告粟超、被告徐敏偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金69304.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告粟超、被告徐敏支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款利息1391.57元（截止2014年7月18日），于本判决生效后十日内付清。
四、被告粟超、被告徐敏支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2014年7月19日起至借款实际还清之日的利息（以借款本金69304.75元为基数，按原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告粟超、被告徐敏签订的个人住房借款合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
五、若被告粟超、被告徐敏逾期支付上述第二、三、四项所判定的款项，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行可以被告粟超抵押的桓台县某某小区11号楼6层西户（房屋所有权证号：08-1900041）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费560元，共计2180元，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行承担53元，被告粟超、被告徐敏承担2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终221号
上诉人（原审被告）山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。
法定代表人刘洪财，总经理。
被上诉人（原审原告）张培磊，男，1982年5月25日出生。
上诉人山东三际电子商务有限公司（以下简称三际电子公司）因与被上诉人张培磊买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初313号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
张培磊一审起诉称：2015年12月6号张培磊通过三际电子公司在天猫商城三际数码官方旗舰店购买四部手机，收货地为北京市门头沟区x街道x路x号。双方发生买卖合同纠纷，为维护合法权益，张培磊提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，三际电子公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，三际电子公司的工商登记住所地为山东省济南市x区x路x号x商务产业园x-02。因此，三际电子公司请求将案件移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同履行地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回三际电子公司对管辖权的异议。
三际电子公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出张培磊三次购买了三际电子公司的手机，已在北京市的北京市门头沟区人民法院和北京市朝阳区人民法院分别提起诉讼，而且还在起诉前向山东省济南市天桥区工商行政管理局进行投诉举报。为便利诉讼，三际电子公司请求撤销一审裁定，本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人是以信息网络的方式订立的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案张培磊起诉称其在2015年12月6日通过三际电子公司在天猫商城（www.tmall.com）的三际数码官方旗舰店购买了4部360QIKU奇酷旗舰版全网通手机，并支付了相应货款。2015年12月7日，三际电子公司将360QIKU奇酷旗舰版全网通手机4部以邮寄方式交付张培磊，收货地址为北京市门头沟区x街道x路x号。2015年12月8日，张培磊签收上述商品。张培磊就上述事实提供了三际电子公司网店页面截图、聊天信息页面截图、天猫订单页面截图、物流信息页面截图、奇酷手机京东商城旗舰店截图、邮寄包裹等证据证实。故本案中，张培磊就2015年12月6日购买的四部手机向合同履行地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼，并无不妥。因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人三际电子公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东三际电子商务有限公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 倩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，。系该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，。系该行职员。
被告：马建年，男，汉族，1988年9月21日出生，住广东省怀集县，。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告马建年信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告马建年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金4908.25元、利息535.78元、违约金210.05元（计至2017年3月14日，以后利息、违约金、手续费以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计4908.25元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月12日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号51×××05，2013年4月5日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2017年3月14日止累计透支和消费本息、违约金、手续费合计4908.25元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼。
被告马建年未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，但被告马建年经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份信息资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统帐户资料信息客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月12日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为51×××05的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2017年3月14日止累计透支和消费本金4908.25元、利息535.78元、违约金210.05元，合计4908.25元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告归还了本金59元，直到2017年4月24日止，被告尚欠原告本金4849.25元，利息535.78元，违约金210.05元，合计5595.08元。
本院认为，被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等费用，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建年应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息、违约金、手续费等合共5595.08元，并按中国人民银行业规定的计费标准计付从2017年4月25日起至本判决确定的还款日止的利息、滞纳金、其他费等给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马建年负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 涂 婉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2357号
原告姜某某，住辽宁省东港市。
被告杨某某，住辽宁省东港市。
原告姜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晶慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月4日经政府登记结婚，婚后无子女。婚后双方性格不投经常吵架，2015年7月8日原告回丹东，双方分居一年多，现夫妻感情已破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，感情没有破裂，不同意离婚，原告在离开的这段时间也有联系，并且是为了家庭生活而出去打工，未长时间分居。
经审理查明，原、被告于2015年1月4日经政府登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻性格不投经常吵架，双方分居一年多，感情已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻性格不投经常吵架，感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。但对其主张未向法庭提供充分的相关证据，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元，邮寄送达费112元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年九月五日
书记员 姜成龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12772号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码：73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告唐良远，男，1941年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐国玲，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告唐良远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托代理人张高易，被告唐良远的委托代理人唐国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金煌物业管理有限公司诉称：被告是位于渝北区X大道X号X号住宅的业主，房屋建筑面积为117.99平方米。2005年12月13日，渝北区物价局对X小区的收费标准作出批复，住宅按每月0.6元／平方米计算。在原告为被告提供物业服务期间，被告从2013年1月1日起未按合同约定履行给付义务。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告一次性支付原告从2013年1月1日至2015年4月30日止的物业服务费1982.23元、能源公摊费280元。
被告唐良远辩称：1.原告提供的物业服务不到位；小区脏乱差，小区垃圾随意堆放，外来人员可随意进出小区，小区消防设施设备瘫痪，存在乱搭乱建现象，小区电梯的维修管理不到位，小区树木损坏严重，餐馆污水污染小区环境，小区下水道无井盖，小区车辆乱停乱放；2.超过诉讼时效部分的物业服务费不应该支持；3.原告无理由收取公摊费。
经审理查明：被告唐良远系位于重庆市渝北区X大道X号X小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.99平方米，系多层住宅。
2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，对X小区的物业服务费收取标准批复如下：每层住宅按每月每平方米0.6元执行，电梯房住宅每月每平方米可收取0.85元的物业服务费（含电梯使用费）；以上收费标准为前期物业管理收费标准，业主委员会成立后，由物业管理公司与业主委员会协商议定收费标准。
2007年5月31日，X业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订了《重庆市物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2007年6月1日起至2012年5月31日止。该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费的收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅（多层）：0.8元／月·平方米；（2）住宅（高层）：1元／月·平方米（含电梯维护保养费）；（3）商业物业：1.3元／月·平方米；（4）其他物业：执行政府文件价；（5）上述（1）、（2）、（3）约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元／月·平方米，住房高层0.85元／月·平方米，商业物业1元／月·平方米收取）；（6）以上费用如有变动，以物价局核准的指导价为准。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月十日前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2014年10月30日、2015年4月30日，原告分别通过在被告房门张贴催交通知书的方式向被告书面催收。2015年7月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2015年4月期间的物业服务费及公摊费。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为0.6元／月／平方米，公摊费为10元／月／户；被告对公摊费不予认可。
上述事实，有房屋产权查询信息、渝北价（2005）182号文件、重庆市物业服务合同、渝北区X街道办事处X社区居民委员会出具的证明、催交通知书、张贴照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为X小区服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
原告起诉要求被告支付2013年1月至2015年4月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。因原告在2014年10月30日、2015年4月30日分别向被告进行了书面催收，故被告提出诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
物业服务收费标准问题，根据渝北价（2005）182号文件及原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为0.6元／月／平方米。因此，在2013年1月至2015年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元／月／平方米×117.99平方米×28个月=1982.23元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准相符，本院予以支持。对于公摊费，原告要求按10元／月／户的标准计算，被告对此不予认可。原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定公摊费采取实际支出方式向业主分摊计收，渝北价（2005）182号文件对公摊费收费标准问题亦未作出说明，故公摊费应按据实分摊的方式收取。原告提供的证据不足以证明其公摊费的诉请，故本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐良远在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2013年1月至2015年4月期间的物业服务费1982.23元；
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告唐良远负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月九日
书 记 员 温 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第438号
原告赵宗兴。
被告蒋锦。
被告孟庆程。
委托代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
本院在审理原告赵宗兴与被告蒋锦、孟庆程保管合同纠纷一案中，原告赵宗兴以变更案由另行诉讼为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告赵宗兴撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赵宗兴负担。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 李忠举
人民陪审员 王天魁
二〇一四年六月四日
书 记 员 相 增
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初437号
原告：刘桂清，女，汉族，1953年8月22日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：董文武，男，汉族，53岁，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告刘桂清诉被告董文武民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方庭外和解”为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂清负担。
审判员 张俊涛
二〇一七年四月八日
书记员 张 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台黄商初字第49号
原告：吴某某。
委托代理人：符某某。
被告：叶某。
被告：叶某某。
本院在审理原告吴某某与被告叶某、叶某某为民间借贷
纠纷一案中，原告吴某某于2011年1月10日向本院申请撤回对
被告叶某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对
被告叶某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被�叶某的起诉。
代理审判员 王秩顺
二〇一一年一月十一日
代书 记员 高玲丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2331号
原告：赵继伍，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘艳文，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵继伍诉被告刘艳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘艳文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继伍向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘艳文偿还借款36300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘艳文及案外人谭金生于2014年5月12日在原告处借款36300元，并向原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告一直推拖至今未偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年5月12日被告及案外人谭金生向原告出具的金额为36300元借据一枚，拟证明被告刘艳文借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告刘艳文未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告刘艳文及案外人谭金生于2014年5月12日在原告处借款36300元，并向原告出具借据一枚，以上借款经原告催要二人一直未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告刘艳文应向原告偿还借款。因被告刘艳文无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳文于本判决发生法律效力后的三日内向原告赵继伍偿还借款36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告刘艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年五月二十五日
书记员 李宏鹏
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初865号
起诉人：刘亮，男，1976年9月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2017年3月3日，本院收到刘亮的起诉状。起诉人刘亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认刘亮具有天津市××镇××卞庄村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××镇××卞庄村民委员会承担。事实和理由：刘亮于1976年出生在天津市××镇××卞庄村，并随父母落户为农业户口并居住在天津市××镇××卞庄村。刘亮的父亲刘玉祥及祖辈都为土生土长的小卞庄村民。刘亮的母亲孙秀荣因响应党的号召于1970年到小卞庄村集体进行插队工作，户口迁到小卞庄村集体，并于1973年与刘玉祥登记结婚。1981年由于受国家政策影响，刘亮随母亲转为小卞庄村的非农业户籍。刘亮自出生之日起就在天津市××镇××卞庄村集体中居住生活，依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系，在小卞庄村集体定期缴纳农村合作医疗。根据我国相关法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故刘亮因母亲是知青户口随母转为非农业，并不丧失属于天津市××镇××卞庄村集体组织成员资格，而天津市××镇××卞庄村民委员会以刘亮是非农业户口为由不给刘亮及子女任何的村集体经济组织成员应有的待遇，天津市××镇××卞庄村民委员会将刘亮这些土生土长的非农户排除在外是不合理的做法。刘亮的户籍登记在天津市××镇××卞庄村，就应当依法享受该村村民待遇，但天津市××镇××卞庄村民委员会找各种理由不给刘亮分配村民待遇，显然欠妥。天津市××镇××卞庄村民委员会的行为侵犯了刘亮的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人刘亮的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年三月十日
书记员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审451号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人邓老军，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3536电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计49500元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审451号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人邓老军，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3536电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计49500元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】262号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18650号
原告：徐宗伟，男，汉族，1972年9月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
原告：张丽娟，女，汉族，1971年11月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：叶春明，男，汉族，1964年11月2日生，住重庆市渝北区。
原告徐宗伟、张丽娟与被告叶春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宗伟、张丽娟的共同委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加诉讼，被告叶春明经本院送达传票无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
徐宗伟、张丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告偿还借款本金472500元及利息（以借款本金472500元为基数，年利率为6%，从2014年3月20日起算至付清日为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年2月12日，原告借给被告472500元，约定在2014年3月20日前偿还。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告叶春明未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐宗伟与原告张丽娟系夫妻关系。从2013年6月25日到2013年10月28日原告张丽娟分17次共计向被告转款724550元。2014年2月12日，被告向原告张丽娟出具借条一份，载明借到原告张丽娟472500元，于2014年3月20日还清。庭审中二原告称所借款款项用于重庆红叶化肥有�公司经营，因叶春明是该公司股东；借条出具后，被告未偿还过款项。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告张丽娟借款，并出具有借条一份，且原告张丽娟举示了向被告转账的银行记录，因此，原告张丽娟与被告之间的借款关系成立并合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告出具借条确认了尚欠原告张丽娟借款472500元，并且约定2014年3月20日还清，故被告应当按照约定还款，逾期不还，则应当承担逾期付款利息。因此，原告张丽娟请求被告偿还借款472500元，并要求被告从2014年3月20日按年利率6%计算利息至付清日止的诉讼请求，本院予以支持。原告徐宗伟与原告张丽娟系夫妻关系，该债权发生在夫妻关系存续期间，故二原告共同向被告请求偿还借款并支�利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宗伟、张丽娟借款本金472500元，并从2014年3月20日起，按年利率6%给付利息至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9241元，由被告叶春明负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年三月二日
书 记 员 欧 亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5647号
申请人:刘卡生,男,1973年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理刘卡生诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘卡生于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25627元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币25627元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封刘卡生名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5647号申请人:刘卡生,男,1973年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理刘卡生诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘卡生于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25627元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币25627元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封刘卡生名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月二十六日书记员  俞小丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初195号
原告：陈永添，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
被告：王福远，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈永添与被告王福远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永添委托诉讼代理人郑剑云，被告王福远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永添向本院提出诉讼请求：1.王福远立即偿还借款本金300000元及利息318000元（按月息2分从2012年6月18日开始计算至2016年11月17日，余下利息应当计算至实际支付之日止）以上合计为618000元；2.王福远承担本案诉讼费。陈永添当庭明确第一项诉讼请求为：王福远立即偿还借款本金300000元及利息（按月息2分，从2012年6月19日开始计算至实际支付之日止）。事实与理由：2012年6月19日，王福远向陈永添借款300000元，王福远出具借条一份，写明借款人、借款金额及借期，约定借期为一年到2013年6月18日一次性还清。因王福远未能及时偿还陈永添借款，王福远于2016年11月19日又出具借条一份，写明：“兹有厦门市集美区后溪镇崎沟村新店社王福远向陈永添借到现金人民币叁拾万元正￥300000元，借期从2012年6月19日，借款期限延长到2016年11月29日一次性还清，月息为贰份。借款人：王福远，2016.11.19。”王福远到期未能及时偿还借款，已经造成陈永添严重经济损失，为维护陈永添合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉求。
被告王福远辩称：其当时有借过一笔钱，法院已经判决过了，这张借条是因为当时被逼写下的，并没有借过这笔30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈永添提供借条拟证明王福远于2012年6月19日向陈永添借款300000元借贷、约定借款期限至2016年11月29日以及约定月息贰分。王福远质证认为该份借条是其写的没有错，对该组证据的真实性没有异议，但是抗辩是被逼迫写的。本院认为，陈永添供王福远签字确认的借条，王福远认为系被逼迫所签，但并未证据予以证明，故本院对上述借条予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，王福远向陈永添出具借条，确认王福远向陈永添借款300000元，借期为一年到2013年6月18日前一次性还清，2012年6月18日前利息还清。2016年11月19日，王福远向陈永添确认借到现金300000元，借期从2012年6月19日延长到2016年11月29日，月息为贰分。借条出具后，王福远未偿还过任何款项。
本院认为，陈永添提交的《借条》可以确认陈永添与王福远之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈永添已依约向王福远提供借款，王福远负有还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的借款期限已到，故陈永添主张王福远返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案陈永添与王福远在《借条》中约定月息贰分，换算为利率即为月利率2%，未超过法定最高标准，故陈永添主张利息按月利率2%计算，自2012年6月19日起至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
王福远应于本判决生效之日起十日内返还陈永添借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2012年6月19日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取计4990元由王福远负担，王福远应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王文彬
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初195号原告：陈永添，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被告：王福远，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈永添与被告王福远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永添委托诉讼代理人郑剑云，被告王福远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永添向本院提出诉讼请求：1.王福远立即偿还借款本金300000元及利息318000元（按月息2分从2012年6月18日开始计算至2016年11月17日，余下利息应当计算至实际支付之日止）以上合计为618000元；2.王福远承担本案诉讼费。陈永添当庭明确第一项诉讼请求为：王福远立即偿还借款本金300000元及利息（按月息2分，从2012年6月19日开始计算至实际支付之日止）。事实与理由：2012年6月19日，王福远向陈永添借款300000元，王福远出具借条一份，写明借款人、借款金额及借期，约定借期为一年到2013年6月18日一次性还清。因王福远未能及时偿还陈永添借款，王福远于2016年11月19日又出具借条一份，写明：“兹有厦门市集美区后溪镇崎沟村新店社王福远向陈永添借到现金人民币叁拾万元正￥300000元，借期从2012年6月19日，借款期限延长到2016年11月29日一次性还清，月息为贰份。借款人：王福远，2016.11.19。”王福远到期未能及时偿还借款，已经造成陈永添严重经济损失，为维护陈永添合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉求。被告王福远辩称：其当时有借过一笔钱，法院已经判决过了，这张借条是因为当时被逼写下的，并没有借过这笔30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈永添提供借条拟证明王福远于2012年6月19日向陈永添借款300000元借贷、约定借款期限至2016年11月29日以及约定月息贰分。王福远质证认为该份借条是其写的没有错，对该组证据的真实性没有异议，但是抗辩是被逼迫写的。本院认为，陈永添供王福远签字确认的借条，王福远认为系被逼迫所签，但并未证据予以证明，故本院对上述借条予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，王福远向陈永添出具借条，确认王福远向陈永添借款300000元，借期为一年到2013年6月18日前一次性还清，2012年6月18日前利息还清。2016年11月19日，王福远向陈永添确认借到现金300000元，借期从2012年6月19日延长到2016年11月29日，月息为贰分。借条出具后，王福远未偿还过任何款项。本院认为，陈永添提交的《借条》可以确认陈永添与王福远之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈永添已依约向王福远提供借款，王福远负有还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的借款期限已到，故陈永添主张王福远返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案陈永添与王福远在《借条》中约定月息贰分，换算为利率即为月利率2%，未超过法定最高标准，故陈永添主张利息按月利率2%计算，自2012年6月19日起至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王福远应于本判决生效之日起十日内返还陈永添借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2012年6月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取计4990元由王福远负担，王福远应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员  张亚芬二〇一七年三月二十日代书 记员  王文彬附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2835号
原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：上饶市杰作贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道39号2幢1-902。
法定代表人：刘武杰。
原告严胜旺与被告上饶市杰作贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严胜旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严胜旺负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年四月二十日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2835号原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：上饶市杰作贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道39号2幢1-902。法定代表人：刘武杰。原告严胜旺与被告上饶市杰作贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严胜旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严胜旺负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年四月二十日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第39号
原告陈某。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 张 康
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈朝霞
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初201号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孙辰，男，1989年12月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人孙辰犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，被告人孙辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2017年5月5日11时许，被告人孙辰在被害人沈某家趁沈某外出之机，盗窃其放在西数第二间屋东墙边三屉桌中间抽屉的黄金貔貅首饰，经鉴定，被盗黄金貔貅价值2624元。
本院另查明，被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人孙辰在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人孙辰的供述与辩解；被害人沈某的陈述；证人张某1、张某2的证言；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；景县价格认证中心价格认定结论书；指认盗窃物品照片、被盗物品照片；抓获经过；户籍证明信；无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人孙辰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品已返还被害人，依法可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙辰犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张振楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第271号
罪犯张鹏，男，1984年7月3日生，汉族，高中文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二O一一年十一月七日作出（2011）昌刑初字第1061号刑事附带民事判决，以被告人张鹏犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年5月30日起至2015年5月29日止），并赔偿附带民事诉讼原告人汽车修理费五万五千七百四十五元。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张鹏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、9月、2014年3月共获监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鹏在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及附带民事裁判履行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张鹏减刑九个月。
（刑期自2011年5月30日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2202号
原告：李栋栋，男，1987年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：南通市通州区翔盛运输有限公司，住所地南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室。
法定代表人：马计者。
原告李栋栋与被告南通市通州区翔盛运输有限公司（以下简称翔盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李栋栋委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告翔盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认苏Ｆ×××××车辆所有权为原告所有；2、确认原、被告签订的车辆挂靠协议无效；3、被告协助办理苏Ｆ×××××车辆过户手续。事实与理由：原告于2014年自行购买了凯马牌普通货车，牌号为苏Ｆ×××××。为方便从事货物运输，原告与被告签订了车辆挂靠协议，将车辆行驶证与营运证等均登记于被告名下，并明确车辆所有权归原告所有。原告车辆挂靠于被告单位之后，所有的保险及年检手续均由被告统一办理，但关于保险承保的信息及各项费用的明细，被告均不向原告公开，原告只有按照被告要求的数额缴费，否则被告不予办理年检等手续，且被告强行要求原告多交费用。后被告因安全管理混乱被通州区交通局运管处责令限期整顿暂停年检。由于原、被告之间的挂靠行为本身违反法律规定，现又无法办理年检等手续，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠协议》、南通河海贸易有限公司出具的车辆购置证明、车辆行驶证、购车发票以及收据，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告李栋栋于2014年12月22日在南通市河海贸易有限公司购买了一辆凯马牌汽车，车架号LWU2DM2CXEKM19171，车牌号为苏Ｆ×××××。2014年12月23日，原告李栋栋（乙方）与被告翔盛公司（甲方）签订《挂靠协议》一份，约定：乙方将苏Ｆ×××××车辆挂靠于甲方经营，车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担任何责任；甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；甲方负责帮乙方办理车辆的年检、保险费、车船使用税、运管费、登报费、排污费、营运年审费，上述费用由乙方按车辆主管部门的要求如期缴纳，不得拖延。2015年12月3日，原告向被告交纳了车辆保险费及其他上交被告的费用共计8000元。
2016年8月17日，南通市通州区运输管理处在翔盛公司进行安全检查时，发现翔盛公司存在重大安全隐患，通知该公司进行整改。因翔盛公司并未采取任何措施进行整改，同年9月8日，南通市通州区运输管理处停办了翔盛公司的相关运政业务。
本院认为，原、被告为案涉车辆的营运订立了营运挂靠协议，双方的挂靠关系本院予以确认。基于挂靠的实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，使车辆安全无法得到保障，易造成事故并给第三人带来巨大损害，该挂靠行为为法律所禁止。因此，原、被告之间签订的挂靠协议无效。挂靠车辆系原告出资购买，且由原告经营使用，挂靠协议也明确载明案涉车辆的所有权归本案原告，故原告要求被告协助过户本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李栋栋与被告南通市通州区翔盛运输有限公司于2014年12月23日签订的《挂靠协议》无效；
二、车牌号为苏Ｆ×××××的车辆所有权归原告李栋栋所有；
三、限被告南通市通州区翔盛运输有限公司于本判决生效后30日内协助原告将苏Ｆ×××××车辆过户登记到原告李栋栋名下。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵洪芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2161号
原告：谢家富，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：塔思丽（福建）实业有限公司，企业住所地福建省晋江市。
法定代表人：林美丽，该公司董事长。
原告谢家富与被告塔思丽（福建）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢家富诉讼委托代理人杨乾举到庭参加诉讼，被告塔思丽（福建）实业有限公司（以下简称塔思丽公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家富向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款110920元，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告经营有未办理工商登记的“桐乡尚品”从事成品鞋生意，被告因经营需要自2013年起经常向原告购买成品鞋，双方于2015年9月14日进行对账，被告确认共计结欠原告货款110920元，并由被告出具《对账单》一份予以确认。但结算后，经原告多次催讨被告至今没有支付欠款。
被告塔思丽公司未作答辩。
原告谢家富为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告企业登记信息，以证明被告身份情况；3.《对账单》，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院经审理认定事实如下：因被告塔思丽公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的《对账单》系原件，其上加盖有被告公司的公章，对该证据本院予以认定，可以证明截止2015年9月14日被告共计结欠原告货款110920元的事实。
本院认为，被告结欠原告货款110920元，但被告未能提供证据证明其已支付欠款，原告所持有的《对账单》系合法债权凭证，原告据此主张被告应当支付全部欠款符合法律规定；双方之间未约定欠款的支付期限，原告有权随时要求被告予以支付，被告至今未予支付，原告主张被告应当承担此期间以中国人民银行同期同类贷款利率计算的被告逾期付款所造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，双方之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护，被告至今尚欠原告货款110920元应当依法、依约予以支付，并支付自起诉之日2016年3月3日起至本判决确定的付款之日止案中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告塔思丽公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告塔思丽（福建）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢家富货款110920元，并支付自2016年3月3日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 苏连枸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5290号
原告刘新高，1968年3月10日。
被告长沙市教育局，住所地长沙市岳麓区茶子山中路320号。机关法人。
本院在审理原告刘新高诉被告长沙市教育局合同纠纷一案中，因原告刘新高未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 张建珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照相关规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1034号
上诉人（原审被告）：沈阳环北机床成套设备销售处，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：陈长青，经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：李相家，董事长
委托诉讼代理人：王大伟，该公司销售经理。
上诉人沈阳环北机床成套设备销售处（以下简称环北设备处）因与被上诉人吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司（以下简称祥隆救援公司）加工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0291民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环北设备处的法定代理人陈长青，被上诉人祥隆救援公司的法定代表人李相家、委托诉讼代理人王大伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环北设备处上诉请求：撤销吉林高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0291民初98号民事判决，驳回祥隆救援公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决程序违法。祥隆救援公司起诉立案时间为2017年1月12日，1月13日一审法院向环北设备处邮寄送达起诉状副本及在1月23日开庭的传票。环北设备处于1月14日收到开庭传票，距离开庭时间不足10天。环北设备处将答辩状及延期开庭申请邮寄至一审法院，但一审法院已在收到邮件前作出一审判决，程序违法。本案属于加工合同，加工地为管辖地，一审法院没有管辖权。由于一审法院没有给予环北设备处举证期限，在一方当事人缺席的情况下，应当转为�通程序审理。一审法院迳行开庭审理并作出判决，不符合法定程序。2.一审判决认定事实错误。环北设备处在收到1.5万元预付款后，在合同约定的期限内将加工物运抵祥隆救援公司处，祥隆救援公司以各种借口拒收。环北设备处因此蒙受运费、加工物积压闲置损失4万余元。一审判决对该项事实没有审理，导致认定事实错误。
祥隆公司辩称，一审判决正确。
祥隆公司向一审法院起诉请求：环北设备处立即退还合同预付款1.5万元，利息1043.76元（庭审中明确自2014年3月7日至2017年1月11日，按照银行存款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年3月7日祥隆救援公司作为甲方与作为乙方的环北设备处通过传真方式，签订CAK5085nj数控车床刀架改造合同。约定：环北设备处为祥隆救援公司将CAK5085nj数控车床立四刀架改装为卧六刀架。含税单价15000元，税率17%，数量2，金额30000元。付款方式：执行服务前预付50%，须更换的零件到达甲方现场付全款40%，安装调试完毕验收合格，支付全款。服务时间：收到服务费后，两周内到客户现场服务，如甲方不方便，双方可以协商确定。争议解决方法：双方如发生争议，应友好协商解决；如协商不成，以甲方所在地人民法院诉讼为准。并约定了其他权利义务内容。同日，祥隆救援公司通过吉林银行将预付款1.5万元汇给环北设备处。因环北设备处未履行合同，祥隆救援公司通过传真方式向环北设备处发送企业对账函，主要内容：望贵单位接到本函后请仔细核对，如无异议，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明。截止日期2015年5月29日，贵单位欠15000元，备注：数控车床刀架改装项目。环北设备处在数据证明无误处加盖�务专用章后，将函件回传给祥隆救援公司。
一审法院认为：本案性质为加工合同纠纷。祥隆救援公司与环北设备处签订的CAK5085nj数控车床刀架改造合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。合同是否履行由履行义务一方承担举证责任，祥隆救援公司向本院提举的吉林银行电子银行凭证可证明其按照合同约定履行了义务，而环北设备处并未提举证据证明其已经履行合同约定的义务，已经构成违约，应承担违约责任。祥隆救援公司向环北设备处发出企业对账函，将合同预付款在对账函中改为欠款，环北设备处在数据证明无误处加盖财务专用章，双方将合同预付款改为欠款系对合同进行了解除。合同解除后，环北设备处应当向祥隆救援公司返还预付款。因环北设备处存在违约行为，故对祥隆救援公司诉请自2014年3月7日至2017年1月11日按照银行存�利率计算给付利息的请求予以支持。关于利息数额，因祥隆救援公司明确表明如计算错误以1043.76元为准，故应以1043.76元为限。判决：一、环北设备处于本判决发生法律效力之日起15日返还祥隆公司预付款1.5万元；二、环北设备处于本判决发生法律效力之日起15日赔偿祥隆救援公司利息损失（以1.5万元为本金，自2014年3月7日至2017年1月11日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，利息数额以1043.76元为限）。
本院二审期间，环北设备处没有向本院提交新证据。祥隆公司向本院提交物流公司返货电脑截图两张，证明环北设备处运抵祥隆救援公司的加工工件已经返回环北设备处。环北设备处对该证据无异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，环北设备处的上诉主张不能成立，应予驳回。�审法院依法适用简易程序对本案进行审理。一审法院在向环北设备处邮寄送达起诉状副本及开庭传票同时，一并附送了应诉通知书、举证通知书等诉讼权利义务须知等材料，依法向环北设备处书面告知了当事人相关诉讼权利义务。环北设备处于1月14日收到开庭传票后，未就不能按照一审法院确定的开庭到庭参加诉讼，在合理期限内向一审法院作出说明。而环北设备处仅在收到开庭传票后的第22天，明显超出法定答辩期限后，于2017年2月5日向一审法院邮寄答辩状。应当视为环北设备处对一审法院确定的开庭时间的认可。环北设备处在法定期限以外进行答辩并主张重新给定答辩期和举证期限没有法律依据。况且本院二审期间，环北设备处未向本院提交证据。环北设备处主张拒绝接收加工物没有事实依据，本院不予采信。环北设备处未按合同约定履行设备加工改造义务，构成违约，对其收取的1.5万元预付款应予返还。综上，环北设备处的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人沈阳环北机床成套设备销售处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年四月十二日
代理书记员 那译心
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初865号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、撤诉，代为参加调解，代为签署、接收法律文书，代收诉讼退费、赔偿款、和解款等特别授权。
委托诉讼代理人：高梦兰，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、撤诉，代为参加调解，代为签署、接收法律文书，代收诉讼退费、赔偿款、和解款等特别授权。
被告：湖北海宸商贸有限公司，住所地：湖北省随州市碧桂园商业街7街113号。
法定代表人：余洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：秦桃，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，参与调解、和解，代签代收法律文书等特别授权。
原告泸州老窖股份有限公司与被告湖北海宸商贸有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 万 鹏
河北省平泉县人民法院
支 付 令
（2017）冀0823民督3号
申请人：徐海红，女，1977年1月19日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被申请人：被申请人承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县。
法定代表人孙凤林，经理。
申请人徐海红于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人徐海红称，申请人在被申请人处工作，被申请人共欠申请人工资款30734.21元未给付。要求被申请人承德同汇生物降解制品有限公司给付申请人徐海红工资款30734.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人承德同汇生物降解制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐海红工资款30734.21元。
申请费190.00元，由被申请人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：田旭敏
二〇一七年一月十七日
书记员 ：李权威
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第223号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄会标，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：吴长顺，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6179。
本案在审理原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告吴长顺农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年四月十二日
书记员 邓秋好