杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第591号
原告：黄孔海。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：仇跃宝。
原告黄孔海为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年5月15日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄孔海均到庭参加诉讼，被告宏久公司的委托代理人尤校进、仇跃宝分别参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孔海诉称：2010年8月6日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x和x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，合计商铺建筑面积19.4平方米，租期10年，总租金为217449元。原告于2010年8月6日一次将全部租金217449元支付进入被告账户，并由被告出具收据二张，至此，原告将10年的租金支付完毕，完全履行了合同义务。2010年8月6日，原告和被告签订了《物业委托经营合同》一份，约定原告将从被告处租得的租赁商铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。在原告的多次催促下，被告才分别在2012年4月和2013年4月向原告支付了2011年3月1日至2012年2月28日和2012年3月1日至2013年2月28日的经营收益。期间，原告接被告电话通知，说要把原来的两个合同名称改一改，内容和效力不变。原告听信了被告，所以原先的《租赁合同》和《物业委托经营合同》变成了现有的《商铺合作投资合同》和《商铺合作投资补充协议》。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《商铺合作投资合同》有效；2.被告支付原告经营收益21745.00元（按照《商铺合作投资补充协议》的经营收益标准，暂计算2013年3月1日至2014年2月28日，要求计算至被告实际交付商铺之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议。
在庭审中，原告黄孔海为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇商铺合作投资合同（二）》和《商铺合作投资补充协议》各二份，欲证明2010年8月6日，原、被告签订了《租赁合同》和《物业委托经营合同》各两份，合同名称后又被改为《新商汇商铺合作投资合同（二）》和《商铺合作投资补充协议》的事实。
2.银联商务签购单一份、收据二份，欲证明原告于2010年8月6日一次性按约将商铺10年租金217449元全额支付给被告的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
本院依职权调取证据一份：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。原、被告对该判决书无异议。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月6日，原告黄孔海和杭州宏久投资有限公司签订了两份《新商汇商铺合作投资合同（二）》，约定杭州宏久投资有限公司将其合法拥有的位于杭州市下城区永波街xxx的杭州新商汇第一层编号为x-
xx-xxx-x、x-xx-xxx-
x的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积共计19.4平方米，合作投资期限为2011年3月1日至2021年2月28日止，物业投资管理费总计217449元须一次性支付。同日，原告和被告又签订了《新商汇商铺合作投资补充协议》两份，合同约定原告将自己合法拥有经营权的杭州新商汇第一层编号为x-
xx-xxx-x、x-xx-xxx-
x的物业委托给被告统一经营、统一管理。委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理。原告委托经营期限内的收益由被告给予固定回报。委托期间，原告不得以任何理由收回物业，无条件由被告统一经营、统一管理。合同签订当日，原告一次性支付给杭州宏久投资有限公司217449元，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据二张。之后，杭州宏久投资有限公司支付了原告2011年3月1日至2013年2月28日的经营收益，2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益至今未付，故原告诉讼来院。
另查明，2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为被告宏久公司（即杭州宏久实业有限公司）。宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、合作投资合同以及委托经营合同。
本院认为：原告黄孔海与被告宏久公司之间签订的《新商汇商铺合作投资合同（二）》以及《商铺合作投资补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于宏久公司将案涉房屋提供给原告经营的事实，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社并无异议，对其合同效力应予确认。原告关于诉请确认合同有效的请求，本院予以支持。原、被告所签订的合同对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。本案原、被告双方在签订《新商汇商铺合作投资合同（二）》之后，又签订了《商铺合作投资补充协议》，补充协议中明确原告将案涉物业委托被告经营管理并收取收益，同时，双方约定被告以固定回报率方式支付原告委托经营收益（具体回报率分别为：第一年为投资款的6%；第2年为投资款的7%；第3、4、5年每年为投资款的10%；第6、7、8、9、10年，为每年投资款的12%）。据此，从合作投资合同以及合作投资补充协议的内容来看，原告的合同权利义务为支付投资款，并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取投资款并按约定支付收益。原告要求被告支付相应的收益，其中2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益共计21745元，按照合同约定早应支付，本院予以支持。原告要求被告支付经营收益至实际交付商铺之日，由于被告宏久公司与出租人之间所签订的包括案涉商铺在内的租赁合同已经解除，造成被告对于交付商铺的合同义务实际已无法履行，在本院向原告释明该事实后，原告依然坚持原诉讼请求。根据原、被告双方所签订的《商铺合作投资补充协议》的约定：“年回报收益时间为开业一周年后30天内支付”。因此，2014年3月1日至2015年2月28日的经营收益应在2015年3月1日起30天内支付，故原告要求被告支付2014年3月1日之后的经营收益，因条件尚未成熟，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄孔海与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-x、x-xx-xxx-
x的商铺所签订的《新商汇商铺合作投资合同（二）》有效；
二、被告杭州宏久实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄孔海经营收益21745元（自2013年3月1日计算至2014年2月28日）；
三、驳回原告黄孔海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费344元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周菁晖
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 王土根
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈腾超