wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行初字第10号
�告吴振洋。
被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。
法定代表人肖培生。
委托代理人张骏。
委托代理人郭华。
原告吴振洋不服被告嘉兴市人民政府作出的2014年第929号政府信息依申请其他形式告知书，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日受理后，于同年6月6日向被告嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告吴振洋和被告嘉兴市人民政府的委托代理人张骏、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉兴市人民政府于2014年3月10日作出2014年第929号《政府信息依申请其他形式告知书》（下称《告知书》），认为吴振洋申请公开的“嘉兴秀洲新区规划”及详细规划和“嘉兴秀洲新区分区规划”及详细规划等不属于其制作或者保存的信息，并建议吴振洋向嘉兴市城乡规划建设管理委员会和秀洲区住房和城乡规划建设局提出申请。嘉兴市人民政府在法定期限内向本院提交了作出《告知书》的证据和法律依据：
证据1.2014年第929号《告知书》及网上处理单，证明被告对吴振洋申请公开信息的答复及指引情况如上。
证据2.嘉兴市城乡规划建设管理委员会对吴振洋申请的信息公开的处理材料，证明嘉兴市城乡规划建设管理委员会已向吴振洋公开其所申请公开的信息。
证据3.秀洲区住房和城乡规划建设局出具的“关于吴振洋申请信息公开回复情况说明”，证明秀洲区住房和城乡规划建设局已就吴振洋申请公开的信息在网上予以了回复。
嘉兴市人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项。
原告吴振洋诉称：原告于2013年4月开始向秀洲区建设局、秀洲区人民政府、嘉兴市城乡规划建设管理委员会、嘉兴市人民政府申请公开“嘉兴秀洲新区规划”及详细规划和“嘉兴秀洲新区分区规划”及详细规划等信息，但均无结果，原告认为以上信息嘉兴市人民政府应当予以公开，据此，原告请求法院确认《告知书》违法，并判令被告嘉兴市人民政府重新履行公开以上信息的义务。为证明其诉请，原告吴振洋提供了下列证据：
证据1.吴振洋身份证一份，证明吴振洋的诉讼主体资格。
证据2.2013年5月13日秀洲区住房和城乡规划建设局信息公开回复件一份，证明秀洲区住房和城乡规划建设局未向原告提供《嘉兴秀洲新区规划》、《嘉兴市秀洲新区（北区）控制性详细规划》。
证据3.嘉兴市城乡规划建设管理委员会的回复件一份，证明原告申请信息公开，但是嘉兴市城乡规划建设管理委员会没有信息公开的违法事实。
证据4.2014年第929号政府信息依申请其�形式告知书，证明嘉兴市人民政府未履行向原告公开所申请信息的法定职责。
被告嘉兴市人民政府答辩称：原告吴振洋申请公开的文件均不属被告掌握的范围，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，据此被告建议吴振洋向嘉兴市城乡规划建设管理委员会和秀洲区住房和城乡规划建设局提出申请，被告的以上行为符合法律规定。被告请求本院驳回原告吴振洋的诉讼请求。
经庭审质证，原告吴振洋对被告嘉兴市人民政府所提供证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，依据相关法律法规本案的信息应当由嘉兴市人民政府公开；对证据2的真实性没�异议，但嘉兴市城乡规划建设管理委员会提供的信息只是全部材料相当小的部分，等于是没有提供；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，原告没有向以上单位申请过义庄的征收信息，原告只是向嘉兴市城乡规划建设管理委员会申请过信息公开。
被告嘉兴市人民政府对原告吴振洋提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但是该二份证据和本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议，证明内容有异议，被告的以上告知行为是符合法律规定的。
综合以上质证意见，本院认证如下：
被告嘉兴市人民政府提供的证据：对证据1、2、3的真实性、合法性均予以确认。
原告吴振洋提供的证据：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据2、3、4的真实性、合法性均予以确认。
至于依据被告嘉兴市人民政府提供的三份证据�原告吴振洋提供的证据2、3、4和嘉兴市人民政府作出《告知书》的行政行为的合法性问题，本院将在判决理由中予以阐述。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：吴振洋于2014年2月24日向嘉兴市人民政府申请公开“嘉兴秀洲新区规划”及详细规划和“嘉兴秀洲新区分区规划”及详细规划等信息。嘉兴市人民政府于2014年3月10日作出2014年第929号《告知书》，认为吴振洋申请公开的以上信息不属于其制作或者保存的信息，并建议吴振洋向嘉兴市城乡规划建设管理委员会和秀洲区住房和城乡规划建设局提出申请。随后吴振洋也向嘉兴市城乡规划建设管理委员会获取了《嘉兴秀洲新区规划》、《嘉兴市秀洲新区（北区）控制性详细规划》。
本院认为：吴振洋向嘉兴市人民政府申请公开的信息是《嘉兴秀洲新区规划》以及详细规划、《嘉兴秀洲新区分区规划》及详细规�。“秀洲新区”属于嘉兴市秀洲区下属的开发区性质的行政区域，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十五条规定，该规划不属嘉兴市人民政府制作的范围，嘉兴市人民政府对吴振洋申请公开的信息进行指引在程序上符合城乡规划制作的规定，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。况且，事后吴振洋也已经从嘉兴市人民政府所指引的部门获取了其所申请的规划的内容，吴振洋在此情况下，仍然起诉主张嘉兴市人民政府应当公开其所申请的信息于法无据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴振洋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省省本级财政专户结算分户，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575515001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈启清
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行初字第10号
原告吴振洋。
被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。
法定代表人肖培生，市长。
委托代理人张骏，嘉兴市秀洲区人民政府法制办副主任。
委托代理人郭华，嘉兴市秀洲区住房建设局副局长。
原告吴振洋不服被告嘉兴市人民政府作出的2014年第929号政府信息依申请其他形式告知书，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日受理后，于同年6月6日向被告嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告吴振洋和被告嘉兴市人民政府的委托代理人张骏、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉兴市人民政府于2014年3月10日作出2014年第929号《政府信息依申请其他形式告知书》（下称《告知书》），认为吴振洋申请公开的“嘉兴秀洲新区规划”及详细规划和“嘉兴秀洲新区分区规划”及详细规划等不属于其制作或者保存的信息，并建议吴振洋向嘉兴市城乡规划建设管理委员会和秀洲区住房和城乡规划建设局提出申请。嘉兴市人民政府在法定期限内向本院提交了作出《告知书》的证据和法律依据：
证据1.2014年第929号《告知书》及网上处理单，证明被告对吴振洋申请公开信息的答复及指引情况如上。
证据2.嘉兴市城乡规划建设管理委员会对吴振洋申请的信息公开的处理材料，证明嘉兴市城乡规划建设管理委员会已向吴振洋公开其所申请公开的信息。
证据3.秀洲区住房和城乡规划建设局出具的“关�吴振洋申请信息公开回复情况说明”，证明秀洲区住房和城乡规划建设局已就吴振洋申请公开的信息在网上予以了回复。
嘉兴市人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项。
原告吴振洋诉称：原告于2013年4月开始向秀洲区建设局、秀洲区人民政府、嘉兴市城乡规划建设管理委员会、嘉兴市人民政府申请公开“嘉兴秀洲新区规划”及详细规划和“嘉兴秀洲新区分区规划”及详细规划等信息，但均无结果，原告认为以上信息嘉兴市人民政府应当予以公开，据此，原告请求法院确认《告知书》违法，并判令被告嘉兴市人民政府重新履行公开以上信息的义务。为证明其诉请，原告吴振洋提供了下列证据：
证据1.吴振洋身份证一份，证明吴振洋的诉讼主体资格。
证据2.2013年5月13日秀洲区住房和城乡规划建设局信息公开回复件一份，证明秀洲区住房和城乡规划建设局未向原告提供《嘉兴秀洲新区规划》、《嘉兴市秀洲新区（北区）控制性详细规划》。
证据3.嘉兴市城乡规划建设管理委员会的回复件一份，证明原告申请信息公开，但是嘉兴市城乡规划建设管理委员会没有信息公开的违法事实。
证据4.2014年第929号政府信息依申请其他形式告知书，证明嘉兴市人民政府未履行向原告公开所申请信息的法定职责。
被告嘉兴市人民政府答辩称：原告吴振洋申请公开的文件均不属被告掌握的范围，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称�联系方式，据此被告建议吴振洋向嘉兴市城乡规划建设管理委员会和秀洲区住房和城乡规划建设局提出申请，被告的以上行为符合法律规定。被告请求本院驳回原告吴振洋的诉讼请求。
经庭审质证，原告吴振洋对被告嘉兴市人民政府所提供证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，依据相关法律法规本案的信息应当由嘉兴市人民政府公开；对证据2的真实性没有异议，但嘉兴市城乡规划建设管理委员会提供的信息只是全部材料相当小的部分，等于是没有提供；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，原告没有向以上单位申请过义庄的征收信息，原告只是向嘉兴市城乡规划建设管理委员会申请过信息公开。
被告嘉兴市人民政府对原告吴振洋提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但�该二份证据和本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议，证明内容有异议，被告的以上告知行为是符合法律规定的。
综合以上质证意见，本院认证如下：
被告嘉兴市人民政府提供的证据：对证据1、2、3的真实性、合法性均予以确认。
原告吴振洋提供的证据：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据2、3、4的真实性、合法性均予以确认。
至于依据被告嘉兴市人民政府提供的三份证据及原告吴振洋提供的证据2、3、4和嘉兴市人民政府作出《告知书》的行政行为的合法性问题，本院将在判决理由中予以阐述。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：吴振洋于2014年2月24日向嘉兴市人民政府申请公开“嘉兴秀洲新区规划”及详细规划和“嘉兴秀洲新区分区规划”及详细规划等信息。嘉兴市人民政府于2014�3月10日作出2014年第929号《告知书》，认为吴振洋申请公开的以上信息不属于其制作或者保存的信息，并建议吴振洋向嘉兴市城乡规划建设管理委员会和秀洲区住房和城乡规划建设局提出申请。随后吴振洋也向嘉兴市城乡规划建设管理委员会获取了《嘉兴秀洲新区规划》、《嘉兴市秀洲新区（北区）控制性详细规划》。
本院认为：吴振洋向嘉兴市人民政府申请公开的信息是《嘉兴秀洲新区规划》以及详细规划、《嘉兴秀洲新区分区规划》及详细规划。“秀洲新区”属于嘉兴市秀洲区下属的开发区性质的行政区域，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十五条规定，该规划不属嘉兴市人民政府制作的范围，嘉兴市人民政府对吴振洋申请公开的信息进行指引在程序上符合城乡规划制作的规定，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。况且，事后�振洋也已经从嘉兴市人民政府所指引的部门获取了其所申请的规划的内容，吴振洋在此情况下，仍然起诉主张嘉兴市人民政府应当公开其所申请的信息于法无据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴振洋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省省本级财政专户结算分户，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575515001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈启清
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张琳嫣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民初字第119号
原告梁洪军，男，1967年8月10日生，汉族，个体。
被告翁文彬，男，1973年3月17日生，汉族，农民。
原告梁洪军诉被告翁文彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁洪军、被告翁文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月11日，原告与周庆新、陈淑清夫妇签订建房合同，原告为其承建三间砖瓦房，包工包料，总造价为64，000.00元，由被告翁文彬担保，工程款分期交付，2009年9月末全部付清，逾期按月利率2%支付利息。同年6月20日工程完工并交付使用。周庆新、�淑清夫妇给付原告部分建房款，2011年3月28日，周庆新、陈淑清夫妇为原告出具金额为38，680.00元的欠据一份。2012年初，周庆新、陈淑清夫妇给付原告10，000.00元，尚欠28，680.00元。经原告多次索要未果。现原告要求被告承担保证责任，给付欠款28，680.00元，并从2011年3月28日起按月利率2%支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述为我大舅哥周庆新、陈淑清夫妇建房的时间和约定的价款属实。房屋建成并交付使用后，原告一次也没找我要过钱，周庆新、陈淑清夫妇给付原告多少钱、怎么给的我不清楚。我没有给周庆新、陈淑清夫妇担保，也没在“担保人”处签字，即使是我在“担保人”处签的字，也超过诉讼时效期间。因此，在本案中我不承担任何责任。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应否承担保证责任？
原告围绕争议焦点，提供如下证据
一、工程承包合同一份，签订日期是2008年4月11日，证明原告为周庆新、陈淑清夫妇建房，包工包料，约定了价款、给付方式等，并由被告翁文彬担保的事实。
经质证，被告对合同本身无异议，对乙方担保人“翁文彬”的签名有异议，称担保人“翁文彬”的签字不是其本人书写。
二、欠条一份、附《农村土地经营权证》一份，内容：欠条人民币，叁万捌仟陆佰捌拾元整，￥38，680.00元，土地承包经营权19.5亩一本抵押给梁洪军。欠款人，周庆新、陈淑清（本人签字、指纹），2011年3月28日。证明周庆新、陈淑清夫妇尚欠原告建房款38，680.00元和用土地承包经营权证作抵押的事实。
经质证，被告无异议。
被告围绕争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的第一项�据，经质证，被告对证据的真实性无异议，但否认担保人“翁文彬”的签字是其本人书写，经本院释明后，被告明确表示不申请对“翁文彬”的字迹进行鉴定，且被告未能提供相关证据予以反驳，对原告提供的该项证据予以采信，对其证明力予以确认。
对原告提供的第二项证据，经质证，被告无异议。本院予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2008年4月11日，原告与周庆新、陈淑清夫妻签订建房合同，原告为周庆新、陈淑清夫妻承建三间砖瓦房，包工包料，总造价64，000.00元，工程款分期交付，2009年9月末全部付清，逾期按月利率2%支付利息，由被告翁文彬担保。同年6月20日，房屋竣工并交付使用。当时周庆新、陈淑清夫妻给付原告部分建房款。2011年3月28日，周庆新、陈淑清夫妻为原告出具金额为38，680.00元的欠据一份，同时将其享有的土地承包经营权证（19.5亩）抵押给原告梁洪军。2012年初，周庆新、陈淑清夫妻给付原告建房款10，000.00元，尚欠28，680.00元，至今未予给付。
本院根据原告诉求、被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，原告为周庆新、陈淑清夫妻建房，由被告翁文彬担保，双方未约定保证方式，被告翁文彬应当按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，2011年3月28日，周庆新、陈淑清夫妻为原告重�出具金额为38，680.00元的欠据一份，同时将其享有的土地承包经营权证（19.5亩）抵押给原告梁洪军，应当视为变更主合同，但未取得保证人翁文彬的书面同意，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在法律规定的保证期间内，未要求被告翁文彬承担保证责任，被告翁文彬免除保证责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁洪军的诉讼请求
案件受理费845.00元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈艳军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1763号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告高恒玉，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告高恒玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑更219号
罪犯比曲木友沙，女，1975年6月4日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）川凉中刑初字第130号刑事判决，以被告人比曲木友沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人比曲木友沙未提出上诉。经本院复核审理，于2015年11月18日以（2015）川刑复字第649号刑事裁定，核准判处被告人比曲木友沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年4月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯比曲木友沙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯比曲木友沙于2016年1月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯比曲木友沙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯比曲木友沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1372号
罪犯胡璟。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二O一二年一月三十日作出（2011）温瑞刑初字第1645号刑事判决，以被告人胡璟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七�。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。服刑期至二O一八年二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡璟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分96.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡璟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡璟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予�刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡璟减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一六年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初791号
原告：马某。
委托代理人：刁凤安。
被告：李某甲。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人刁凤安到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年5月9日在鱼台县民政局办理结婚登记。2009年8月13日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
二、鱼台县王庙镇周楼村村民委员会证明，证明原告从2014年4月在娘家居住至今。
被告李某甲未作答辩，亦未提交证据。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年5月9日在鱼台县民政局办理结婚登记。2009年8月13日生育一子李某乙。原、被告婚姻基础一般，原告以感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。鱼台县王庙镇周楼村村民委员会证明不足于证明原、被告感情破裂，因此，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 随志伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第183号
原告刘进霞，女，1970年11月17日出生，汉族。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告刘进霞与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告刘进霞于2013年7月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进霞及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进霞诉称，2009年12月22日，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分2次向其借款共计105285.4元。借款时双方约定，借款年息均为5%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，出具2张借款凭证。但当借款期限届满后，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波并未及时全额偿还借款，断断续续偿还了其中60000元，剩余借款本金45285.4元及利息至今没有支付。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还借款本金45285.4元，支付借款利息7274元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年12月22日，被告大荔县爽业绿色农场分2次向原告刘进霞分别借款96600元、8685.4元，借款金额共计105285.4元。双方约定借款期限均1年，借款利率均为年息5%。取得借款后，被告大荔县爽业绿色农场向原告出具借款凭证，负责人被告宋正波在借款凭证上确认签字。上述两笔借款到期后，被告大荔县爽业绿色农场陆续偿还几次借款，共计偿还60000元。剩余45285.4元借款，经原告刘进霞多次催促，被告大荔县爽业绿色农场至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、民事判决书，以及原告刘进霞的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘进霞与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告刘进霞要求被告偿还剩余本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告刘进霞诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于判决生效之日起十日内偿还原告刘进霞借款本金45285.4元，并按约定5％年利率支付借款利息（自2009年12月22日算起，至本判决指定的付款之日止，但本息合计不超过原告诉求的52559.4元）。
二、驳回原告刘进霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01748号
原告王某某，女，1986年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人李某某，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1984年2月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审判员 程 勇
二〇一四年三月十九日
书记员 张建军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第425号
申请人贾光明。
被执行人文镇华。
被执行人周志灵。
本院在执行贾光明与文镇华、周志灵民间借贷纠纷一案中，因文镇华、周志灵确无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2013）益赫执字第425号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 李 霞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00031号
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27号。
法定代表人：胡洪斌，该行行长。
委托代理人王星海，该行清收部经理，代理权限为特别授权。
被告湖北省国营大沙湖农场，住所地：洪湖市大沙湖管理区人民路*号。
法定代表人：王洛星，该场场长。
委托代理人彭洪平，该场财政所副所长，代理权限为特别授权。
委托代理人肖金祥，洪湖市大沙湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称农行洪湖支行）与被告湖北省国营大沙湖农场（以下简称大沙农场）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡正武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星海及被告委托代理人彭洪平、肖金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洪湖支行诉称，被告大沙农场分别于1992年、1994年、1995年、1996年向原告借款八笔，共计328.4万元。贷款到期后，原告多次催讨，被告以农场改革无经济收入来源为理由拖欠不还。为此，原告诉至本院，请求1、被告偿还原告借款328.4万元及逾期利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告大沙农场辩称，原告所主张的贷款总额属实，因为农场改制以及经济形势不好导致被告未能及时偿还借款本金及利息。希望原告放弃对逾期利息的追偿，并相应减免部分贷款本金。
原告农行洪湖支行为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
证据二、借款借据复印件八份，用以证明被告分别于分别于1992年、1994年、1995年、1996年向原告借款八笔，总金额为328.4万元。
证据三、债务逾期催收通知书二份，用以证明原告曾于2012年5月23日及8月3日向被告催收过欠款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，本院予以采信。
被告大沙农场未向本院提供证据。
经审理查明：1992年被告大沙农场因购买生产资料、鱼池开发等需要资金为由分别于3月10日、17日，12月26日向原告农行洪湖支行贷款人民币15万元、17万元、10万元，月利率约定为7.2‰，上述贷款分别于1993年3月17日、12月25日，6月26日到期，其中15万元，被告偿还4.5万元，其余借款被告至今未偿还。1994年被告分别于8月16日、9月12日向原告贷款人民币10万元、40万元，月利率均约定为15‰，上述贷款分别于1995年1月20日、1994年12月12日到期，被告至今未偿还。1995年被告因购买生产资料需要资金为由向原告贷款人民币30万元，月利率约定为12.06‰，1996年12月29日到期，被告至今未偿还。1996年，被告分别于10月3日、25日向原告贷款人民币100万元、110.9万元，上述贷款分别于1999年10月3日、1997年10月25日到期，被告至今未偿还。上述欠款合计为人民币328.4万元。贷款款期满后，原告多次催讨，但被告至今未对所欠贷款予以支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按照约定如期向被告支付贷款，被告理应按照约定如期全部偿还所欠原告贷款本金及利息。对于原告要求被告偿还借款本金人民币328.4万元的诉讼请求依法予以支持。原告未按照约定的期限返还借款，依法应支付逾期利息。原、被告约定了借款期限内的利率，对逾期还款利率没有约定，本院参照原、被告约定的借款期限内的利率确定逾期还款利息，从逾期之日起计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省国营大沙湖农场应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行偿还贷款本金人民币328.4万元；
二、被告湖北省国营大沙湖农场应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行支付贷款本金人民币328.4万元的逾期利息（其中10.5万元、17万元、10万元、10万元、40万元、30万元、100万元、110.9万元本金的逾期利息分别从1993年3月18日、12月26日、6月27日，1995年1月21日，1994年12月13日，1996年12月30日，1999年10月4日，1997年10月26日起至本判决生效之日止，均按照原、被告约定的借款期限内的利率计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33072元，减半收取16536元，由被告湖北省国营大沙湖农场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡正武
二〇一四年三月十日
书记员 王代强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2137号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：陈洲，男，汉族，1978年1月28日生，住重庆市万州区。
被告：谭登进，男，汉族，1984年3月30日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告陈洲、谭登进物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜 晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 �婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第151号
原告张某甲，女，1976年4月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告唐某甲，男，1973年9月26日生，满族，农民，现住同上。
本院在审理原告张某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，应退还150元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年八月十八日
书记员 方海坤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1076号
原告：胡某，农民。
委托代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人程岩、王明星，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍认识于年月日登记结婚，年月日生育女儿张某乙。由于双方无婚姻基础，婚后性格不合，无共同语言，经常生气闹矛盾。且被告经常对原告实施家庭暴力，对原告及孩子不闻不问，严重伤害了夫妻感情。原被告于2016年1月5日分居至今，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某丙，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，原告诉状中陈述的结婚登记时间、孩子出生时间及姓名属实，双方存在感情，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍认识后于年月日登记结婚，年月日生育女儿张某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实系根据原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、梁山县马营派出所出具的证明、照片、保证书认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且已生育子女。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年三月十六日
书记员 温玉民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第78号
原告东莞市信益轩家具有限公司，住所地：东莞市。
经营者王歧周。
委托代理人王祥力，李青青，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告曾华富，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人常晓，系广东百勤律师事务所律师。
原告东莞市信益轩家具有限公司（以下简称信益轩公司）诉被告曾华富劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青青及被告的委托代理人常晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信益轩公司诉称，被告于2013年10月5日入职原告公司工作，职务为沙发部车位。入职后原告多次要求与其签订劳动合同，但被告一直以多种理由拒绝，且在2014年10月30日工作刚满一年时提出辞职，并于第二天11月1日马上向劳动局申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资及赔偿金，被告这种行为是不合法的。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额45045元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金12285元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告曾华富辩称，被告同意仲裁的处理结果，原告应当支付双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。
经审理查明：被告曾华富于2013年10月5日入职原告信益轩公司处，任职沙发部车位，双方未签订劳动合同。2014年10月30日，信益轩公司出具解聘书，内容为“沙发部曾华富于2014年10月30日与公司解除劳动合作关系，并于本日办理离职手续。自2014年10月30日起曾华富所从事的任何行为均属于个人行为，与本公司无关。”当天，曾华富离职。
双方对离职原因有争议，信益轩主张系曾华富主动辞职，称解聘书中第一句话可证明；曾华富则主张系信益轩公司违法解雇，认为解聘书中第一句话并不能证明是曾华富主动辞职，落款人是信益轩公司，是由信益轩公司提出解除劳动关系。
2014年11月3日，曾华富以信益轩公司违法解雇为由向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求信益轩公司支付：1、2013年11月5日至2014年10月5日未签订劳动合同的二倍工资赔偿金差额45045元；3、违法解除劳动关系的赔偿金12285元。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字（2014）567号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除。二、由信益轩公司自收到本裁决书之日起五日内负责通知并支付曾华富如下款项：1、未签合同的双倍工资差额45045元；2、赔偿金12285元。信益轩公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、解聘书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，曾华富在信益轩公司工作，由信益轩公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。曾华富于2014年10月30日离职，双方现对劳动关系解除均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为信益轩公司是否应支付曾华富：一、未签订书面劳动合同的二倍工资差额45045元；二、违法解除劳动关系的赔偿金12285元。
关于第一个争议焦点。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。曾华富入职后，信益轩公司没有依法与曾华富签订书面劳动合同，也没有证据证明未签订劳动合同是曾华富故意拒签导致的；退一步讲，如果确实由于曾华富的原因拒绝签订劳动合同的，信益轩公司可以终止双方之间的劳动关系。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，信益轩公司应当自2013年11月5日起按曾华富的工资数额向曾华富每月支付二倍工资至2014年10月30日止，双方庭审中均已确认该期间的工资数额为45045元，本院予以确认。信益轩公司请求不应支付该该款项，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。曾华富主张系被辞退，信益轩公司主张系曾华富主动辞职，信益轩公司提交了解聘书，称解聘书中第一句“沙发部曾华富于2014年10月30日与公司解除劳动合作关系，并于本日办理离职手续。”可证明其主张。本院认为，仅根据该解聘书第一句的表述，并不能证明是由曾华富提出主动辞职，因该解聘书是由信益轩公司出具，并非由曾华富书写；而且按常理，若系曾华富申请辞职，信益轩公司完全可以要求曾华富提交书面辞职申请，但信益轩在本案中并未提交辞职申请书等其它证据佐证系曾华富主动辞职，故信益轩公司应承担举证不能的不利后果，本院对信益轩公司的主张不予采信，对曾华富系被辞退的主张予以采信。
信益轩公司辞退曾华富，但没有提交证据证明辞退具有正当理由，属于违法解除劳动关系，信益轩公司应依照法律规定向曾华富支付违法解除劳动关系的赔偿金，至于该赔偿金的金额，因双方对仲裁认定的12285元没有异议，本院予以确认，信益轩公司应将该款项支付给曾华富。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：
一、确认原告东莞市信益轩家具有限公司与被告曾华富的劳动关系已解除；
二、原告东莞市信益轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向曾华富支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45045元；
三、原告东莞市信益轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向曾华富支付违法解除劳动关系的赔偿金12285元；
四、驳回原告东莞市信益轩家具有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告预缴，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 瑶
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共8页
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一秀初字第00019号
原告杜新文。
被告张吉年。
被告张双牛。
被告张二丑。
被告张拉柱。
被告张丑丑。
被告张建平。
被告张润明。
本院在审理原告杜新文与被告张吉年、张双牛、张二丑、张拉柱、张丑丑、张建平、张润明为赔偿纠纷一案中，原告杜新文于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜新文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜新文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 苏志军
二〇一五年三月三十日
代书记员 刘文云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第558号
原告舒某某，女，1943年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某里×栋×××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区龙家坪**号。
法定代表人胡亚辉，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告舒某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖�路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该�业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告舒某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1402号
原告：金×。
委托代理人：沈××。
被告：周××。
原告金×诉被告周××民间借贷纠纷一案，于2009年7月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员强盛
独任审判，于2009年8月18日在本院乌镇人民法庭进行了公开
开庭审理。原告代理人沈××到庭参加诉讼，被告周××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金×诉称，被告因经商需要，于2008年6月14日、20
08年6月16日�次向原告借款，共计借款20万元，借款到期后
，被告仅以物抵债32450元。要求：判令被告归还原告借款167
550元，并支付逾期付款利息12561.22元；本案诉讼费用由被
告承担。
被告周××未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：1.《借款协议》及
《收条》原件各一份，证明被告于2008年6月14日向原告借款1
0万元，约定于2008年7月14日归还。2.《借款协议》及《收条
》原件各一份，证明被告2008年6月16日再次向原告借款10万
元，约定于2008年7月15日前归还。3.《抵债清单》原件一份
，证明被告于2009年7月7日以建筑材料作价32450元用以抵偿原告部分借款的事实。
本院经审查核实，对原告所举证据认定如下：原告举证1
、2、3均系原件，被告在答辩期内没有提�异议，也未到庭发
表质证意见，应视为对自己质证权利的放弃，其中原告举证3
系对原告不利的证据，上述证据具有真实性、关联性、合法性
，予以认定。
根据认定的证据及原告方当庭陈述，本院确认案件事实
如下：
被告周××于2008年6月14日向原告金×借款10万元，约
定于2008年7月14日前归还。2008年6月16日，被告又向原告借
款10万元，约定于2008年7月15日前归还。2009年7月7日，被
告以部分建筑材料作价32450元，用于抵偿原告借款。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间的借
贷关系已经成立，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定
的借期归还全部借款，逾期不还，于法无据。原告请求逾期付
款利息损失12561.22元（即按本金20万元为基数，自2008年7
月17日起算至2009年7月6日，共354天，按每日万分之二点一
计算，共14868元，原告放弃2306.78元），计算准确，应予支
持。被告周××经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应缺席判决
。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告周××于本判决生效次日起十日内归还原告金×借
款167550元，并赔偿逾期利息损失12561.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3802元减半收取1951元，由被告周××负
担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 强盛
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 沈坚
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1355号
原告：程良会，女，1972年11月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：施仁奎，男，1962年7月2日出生，汉族，住淮安市开发区。
被告：金后兵，男，1960年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号
原告程良会诉被告施仁奎、金后兵、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理。原告程良会于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程良会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程良会负担。
审判员 李 岭
二〇一七年六月八日
书记员 朱俊宇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1054号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告罗炳水，男，邵武市水北镇龙斗村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告罗炳水电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 连爱平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0074号
原告江阴市鸿澄锻造有限公司（以下简称锻造公司），住所地江阴市徐霞客镇马镇环镇北路168号
法定代表人张玉娟，锻造公司董事长。
被告常熟市兆亿轧辊有限公司（以下简称轧辊公司），住所地常熟市支塘镇广达路2号1幢。
法定代表人钱敏刚，轧辊公司董事长。
本院于2015年4月21日受理原告锻造公司与被告轧辊公司定作合同纠纷一案，被告轧辊公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
锻造公司诉称，2012年6月12日至2013年12月4日期间，其公司与轧辊公司签订定作合同十份，由其公司为轧辊公司生产各类轧辊，因轧辊公司尚欠437777.5元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令轧辊公司支付价款等。
轧辊公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系买卖合同纠纷，合同履行地在常熟市，本案应移送常熟市人民法院审理。
本院审理查明：2012年6月12日至2013年12月4日期间，锻造公司与轧辊公司签订合同十份，由锻造公司为轧辊公司生产各类轧辊，因轧辊公司尚有欠款未支付，锻造公司遂向本院起诉。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，锻造公司与轧辊公司在合同中对合同履行地点没有约定，因锻造公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即锻造公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，轧辊公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回常熟市兆亿轧辊有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告常熟市兆亿轧辊有限公司公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年五月十三日
书记员 张 晨
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初560号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：马忠军，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告马忠军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告马忠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令马忠军偿还蓝海公司理赔本金21531.82元及违约金（自2013年7月24日起至2017年8月31日止为21201.67元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金21531.82元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月4日，马忠军与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向马忠军发放贷款28000元。同日，马忠军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向马忠军签发了合同编号为11194022600000214143的保单，约定：马忠军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后马忠军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对马忠军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括马忠军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括马忠军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因马忠军至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
马忠军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；马忠军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，马忠军与光大银行签订《个人贷款合同》，马忠军向光大银行贷款28000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向马忠军发放了贷款。同日，马忠军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000214143。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为马忠军，保险人为平安财险；保证保险金额为33292元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为532元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后马忠军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月24日赔付光大银行贷款本息21531.82元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对马忠军的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向马忠军发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。马忠军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向马忠军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向马忠军发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向马忠军追偿理赔本金及违约金的权利。马忠军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求马忠军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马忠军于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21531.82元及违约金（以理赔本金21531.82元为基数，自2013年7月24日起至2017年8月31日止为21201.67元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元、公告费560元，共计1428元，由马忠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1433号
罪犯叶波，有前科。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2011年12月26日作出（2012）张定法刑初第36号刑事判决，以被告人叶波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金二万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳3千元）。刑期自2011年7月8日起至2020年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年2月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯叶波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯叶波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶波减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初62号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人王月根，户籍所在地山西省长治市壶关县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
辩护人李向春，山西健杰律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王月根犯运输毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华、张鞅出庭支持公诉。被告人王月根及其辩护人李向春到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控：2016年12月24日16时20分许，壶关县公安局交警大队民警在四赵线西柏林村北口处例行检查时，在被告人王月根驾驶的×××面包车上以及王月根身上当场共查获疑似毒品三袋，净重466.83克。经鉴定：查获毒品中含有甲卡西酮成分434.34克、咖啡因成分27.8克、甲卡西酮及咖啡因成分4.69克。为证明其指控，公诉机关提供了相关证据并据此认为，被告人王月根运输毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人王月根辩解称，案发当天，租用其面包车的人到店上买毒品，还让其吸了点，交警查车时，租其面包车的人下车跑了，把毒品扔到了其车旁边，只有在其身上查获的毒品是其自己的。其辩护人认为，应宣告被告人王月根无罪：1、交警在手刹处和副驾驶座上查获毒品时没有相关的录音录像资料，搜查时被告人不在现场，也没有对毒品进行指认，不能排除合理怀疑；2、在王月根身上查获的毒品27.8克咖啡因，只是少量毒品，不达数量大的标准，不构成运输毒品罪；3、查获的毒品没有流入社会，没有实际危害结果，王月根没有前科，之前因为救火受过重伤，对国家集体有功劳。
经审理查明，2016年12月24日16时20分许，壶关县公安局交警大队民警在四赵线西柏林村北口处例行检查时，在被告人王月根驾驶的×××面包车上以及王月根身上当场查获疑似毒品3袋，净重466.83克，塑料袋14个，锡纸2个，吸管1个，黑色电子秤1个，民警将上述物品及×××面包车予以扣押。查获的疑似毒品经鉴定，含有甲卡西酮成分的434.34克、咖啡因成分的27.8克、甲卡西酮及咖啡因成分的4.69克。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、受案登记表,证明：2016年12月24日16时20分，壶关县交警大队在四赵线西柏林村北口处查获一辆面包车，发现车内载有毒品，遂通知壶关县公安局禁毒大队。
2、户籍证明，证明：被告人王月根具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证明：王月根系2016年12月24日被当场查获。
4、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书，证明：2016年12月24日，经现场检测，王月根甲基苯丙胺检测结果呈阳性，被处以行政拘留十五日，自2016年12月24日起至2017年1月9日止，被认定为吸毒成瘾，被决定接受社区戒毒三年。
5、执法记录仪视频资料及现场查获照片，证明：王月根被查获情况。
6、现场笔录、扣押笔录，证明：2016年12月24日在王月根身上查获1袋疑似毒品，在王月根的随身包里查获电子秤1台、透明塑料袋3个、银色锡纸1条；在面包车仪表盘上查获锡纸1条、吸管1个；在面包车手刹处查获1袋疑似毒品和1个空塑料袋；在面包车副驾驶地上查获疑似毒品1袋和空塑料袋11个，并将上述物品及×××小型客车予以扣押。
7、提取、扣押、封装、称量、取样笔录、鉴定意见，证明：查获的疑似毒品经称量，净重466.83克，经鉴定，含有甲卡西酮成分的434.34克、咖啡因成分的27.8克、甲卡西酮及咖啡因成分的4.69克。
8、被告人王月根的供述与辩解，证明：2016年12月24日，有两男一女租其车到店上镇，经过西堡村时，三人又叫了个男的上车，到了店上镇的一个粮店门口，他们四人说是买毒品，其给了他们20元让给其捎点“面面”，一小时后，四人上车，拿了个编织袋和一个黑塑料袋，返回到西堡村时，四人下车让其在路边等，那个女人没有进西堡村，打开黑袋子让其尝了尝，其吸了口知道是毒品，就到公安局报案，当时要找的梁警官不在，其就走了。拉上之前的三个人，快走到西柏林村的时候，看见有交警查车，他们三人让其掉头，其掉头的时候车掉到了路边的沟里，三人下车跑了，然后又返回要拿包，其把包扔给他们三人，交警以为其要跑，就抓住了其。副驾驶地下的毒品是从黑皮包里掉在车上的，交警查车时，其给他们拿皮包的时候从包里掉出来了。从其身上查获的1袋毒品是其自己的。其吸食毒品“面面”、“筋”和“冰”，吸食“筋”有两年了，毒品“面面”吸了十几年了。
9、交警队民警出具的情况说明，证明：2016年12月24日15时50分许，在四赵线西柏林村口执行任务时，发现一辆银灰色小型客车在距离检查点50米左右的地方突然减速并试图掉头，后轮退到了路基下面，民警到达车附近时，司机王月根打开车门并提一黑色挎包下车逃走，民警将王月根抓获后，在小型客车座位靠近手刹的地方放着一个黑色塑料袋，里面包裹着一大包白色颗粒状物品，在王月根身上搜到一小包白色粉末状物品。车上只有王月根一人，并无其他人跳车逃跑。
本院认为，被告人王月根明知是毒品而驾车进行转移的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人王月根运输的毒品中，包括含有甲卡西酮成分的434.34克、咖啡因成分的27.8克、甲卡西酮及咖啡因成分的4.69克。属运输其他毒品数量大的情形，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。侦查机关在侦查本案期间，扣押的车辆及毒品、涉毒用品，系犯罪工具和违禁品，依法应当予以没收。被告人王月根辩解在车上查获的毒品不是他的，并不影响其运输毒品罪的成立。辩护人关于被告人王月根不构成犯罪的辩护意见与本庭查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王月根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收其个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2032年1月8日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、查获的×××面包车一辆，予以没收，由扣押机关壶关县公安局上缴国库。
三、查获的毒品及其他涉毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 申宏伟
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯海霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第233号
原告景建强，男，汉族。
被告杨新毅，男，汉族。
本院在审理原告景建强诉被告杨新毅合伙协议纠纷一案中，原告景建强于2015年9月23日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景建强撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景建强撤回起诉。
案件受理费3140元减半收取1570元，由原告景建强负担。
审判长 鲁东升
审判员 吕民革
审判员 拜立涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 晓
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00244号
上诉人（原审原告）：固镇县城关久旺商贸，个体工商户，住所地安徽省固镇县，组织机构代码：L7140662-5。
经营者：白海东，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱荣登，别名钱小毛，男，1976年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省固镇县。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所。
上诉人固镇县城关久旺商贸因与诉被上诉人钱荣登买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00341号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人固镇县城关久旺商贸的经营者白海东及委托代理人庄敏，被上诉人钱荣登及其委托代理人梁昕坤、王垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00341号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年一月八日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第645号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张明户，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张明户借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月28日、2004年12月28日，被告以购买羊为由在我社贷款2笔，金额分别为11900元、17900元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款29800元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额29800元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月28日、2004年12月28日，被告以购买羊为由在我社贷款2笔，金额分别为11900元、17900元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金29800元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月28日、2004年12月28日，，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，共计人民币29800元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张明户之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张明户偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币29800元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费545元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1757号
申请执行人谢有华，男，汉族。
被执行人杨贵平，男，汉族。
本院在执行谢有华申请执行杨贵平保证合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1757号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 智 钢
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1323号
原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法定代表人陈丽，该公司董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告何明松，男，汉族，1988年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇太平村新田坝组98号。
被告汪德静，女，汉族，1992年12月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇太平村新田坝组98号。
本院在审理原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司诉被告何明松、汪德静商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司于2016年4月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费87元，由原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司负担。
审判员 李智
二〇一六年四月二十五日
书记员 冉蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执643号
申请执行人ＸＸ霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人于宁，男，1966年8月26日出生，汉族，住广西田东县。
本院在申请执行人ＸＸ霞与被执行人于宁民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人于宁在本院辖区内无可供执行的财产。因被执行人于宁的住所地及财产所在地均属广西田东县人民法院辖区，本院依法委托广西田东县人民法院代为执行，该院已受理立案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执643号执行案件的执行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 李纪燕
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1252号
申请执行人刘琼。
被执行人姜仕勇。
本院在执行刘琼与姜仕勇婚姻家庭纠纷一案，被执行人姜仕勇未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人姜仕勇的银行存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年十二月一日
书记员 王玉琼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1783号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
单位负责人：张式超。
被申请人:赵强。
被申请人:徐敏。
被申请人:成武刚。
被申请人:张维树。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵强等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵强、徐敏、成武刚、张维树的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币230000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵强、徐敏、成武刚、张维树的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省仁寿县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）川1421刑更7号
罪犯刘茜，女，生于1986年7月16日，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，务农，住仁寿县。
本院于2016年5月6日作出（2016）川1421刑初148号刑事判决，以罪犯刘茜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。因罪犯刘茜系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2016年5月20日决定对其暂予监外执行，暂予监外执行时间：从2016年5月20日起到2016年12月21日止。
经查，罪犯刘茜暂予监外执行情形消失后刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯刘茜收监执行。
二〇一六年十二月二十六日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终339号
上诉人（原审原告）：孙殿星，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇赵家岭村邢家堡组。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东港市支公司。住所地：东港市东港路***号。
负责人：王连超，公司经理。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人孙殿星因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司东港市支公司（以下简称中国人寿东港支公司）人身保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙殿星、被上诉人中国人寿东港支公司的委托诉讼代理人任忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙殿星上诉请求：依法撤销原审判决第二项，由被上诉人履行（2015年-2016年）投保的30元理赔义务，并承担拖延理赔的滞纳金30%，由此产生的差旅费及误工费。事实和理由：孙殿星哥哥在2015年-2016年保期内死亡，应得到理赔，但中国人寿东港支公司拖延理赔，未按合同履行理赔义务。
中国人寿东港支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙殿星向一审法院起诉请求：判令被告履行2015年、2016年投保的30元的理赔义务，并承担拖延理赔的滞纳金20%，由此产生的差旅费和误工费合计2448元。
一审法院认定事实：2015年10月20日和2016年6月，原告孙殿星的哥哥孙殿柱，由乡镇民政办为其在被告中国人寿东港支公司投保了两份“国寿小额团体意外伤害保险（2013版）”，每份交纳�费30元，保额15000元。2016年9月26日，被保人孙殿柱溺水死亡，孙殿柱的父母已死亡，弟弟孙殿明已死亡。哥哥孙殿生、孙殿树、弟弟孙殿华、孙殿雄、孙晗（孙殿亮）、妹妹孙淑花和孙雪花均自愿放弃继承孙殿柱的意外伤害保险的保险金。一审法院认为，被保人孙殿柱由乡镇民政办为其投保，向被告中国人寿东港支公司交纳保费，双方间的保险合同关系成立、有效。被保人孙殿柱溺水死亡，被告中国人寿东港支公司应履行保险合同给予理赔。被保人孙殿柱的父母已死亡，无配偶和子女，其保险金应由兄弟姐妹继承，哥哥孙殿生、孙殿树、弟弟孙殿华、孙殿雄、孙晗（孙殿亮）、妹妹孙淑花和孙雪花均自愿放弃继承孙殿柱的意外伤害保险的保险金，故被保人孙殿柱的保险金应由原告孙殿星继承。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二�》第十五条规定，“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。……”原告未按要求向被告提供其他七名继承人放弃继承权的材料，是造成被告迟延理赔的原因之一，原告请求被告承担拖延理赔的滞纳金和由此产生的差旅费和误工费无事实和法律依据，不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后十日内给付原告孙殿星保险金30000元；二、驳回原告孙殿星其他诉讼请求。如被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司未按本判决指定的期间�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司承担，并于执行时一并给付原告。
本院二审期间，孙殿星围绕焦点问题提供了土地使用权证及户口本复印件，证明孙殿星与孙殿柱在一起生活，是合法继承人，可以直接向保险公司理赔。
被上诉人的质证意见为，对该证据的真实性、合法性没有异议。对证明的问题有异议，并非共同生活就是法定继承人，涉案的保险条款及保险法都明确规定，当保险人没有指定受益人的时候法定继承人是唯一的受益人，无论是否在一起生活都有继承权，所以上诉人本来就是法定继承人之一。
本院认证意见为，对于上诉方提供新证据的真实性和合法性予以认定，上述二份证据能够证明孙殿星是孙殿柱的合法的继承人之一，但无法证明其是唯一的合法继承人。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被保人孙殿柱及中国人寿东港支公司间的保险合同关系成立、有效。在孙殿柱溺水死亡后，其保险金应由其八名兄弟姐妹共同继承。故上诉人孙殿星作为孙殿柱的弟弟，在主张自己为唯一的保险金继承人时，应当向中国人寿东港支公司提供其他七名继承人放弃继承权的材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十五条规定，“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保�、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。”该司法解释规定了法定核定保险期限，但又对扣除期限做了规定，本案因孙殿星未能及时向中国人寿东港支公司提供其他七名继承人放弃继承权的材料，属于法定扣除期限的情形，中国人寿东港支公司不存在迟延理赔，因此上诉人孙殿星请求被上诉人承担拖延理赔的滞纳金及由此产生的差旅费和误工费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙殿星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人孙殿星负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年三月十九日
书记员 于东霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1081号
原告：上海美术电影制片厂有限公司。
法定代表人：钱建平。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：成都赫尔文化传播有限公司。
法定代表人：柴昆。
委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告成都赫尔文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉称，原告是中国规模最大的美术电影制片厂，亦是中国历史最老的动画制片厂之一。原告系1986年发行的动画片《葫芦兄弟》的著作权人，依法享有《葫芦兄弟》中“葫芦娃”、“蝙蝠精”、“蜈蚣精”、“天牛精”、“黄蜂精”、“蛇精（非人型）”、“蝎子精”、“野猪精”、“蜘蛛精”、“蛇精（人型）”、“老爷爷”等系列角色形象美术作品的著作权。上述卡通形象造型新奇，自从在电视荧幕出现，就牢牢吸引广大少年儿童，深受观众喜爱。数十年来，在原告的精心运作下，动画片《葫芦兄弟》中系列卡通角色形象美术作品获得非常高的知名度和美誉度，公众对其认知度极高，具有极高的市场价值。被告是微信公众号“成都生活圈圈”的运营商。2015年8月23日，被告在其运营的案涉微信公众号中转载了一篇标题为《葫芦娃里面的妖精，哪个最强，哪个最弱？》的文章，该文章中包含31张图片，侵犯了原告享有著作权的“葫芦娃”、“蝙蝠精”、“蜈蚣精”、“天牛精”、“黄蜂精”、“蛇精（非人型）”、“蝎子精”、“野猪精”、“蜘蛛精”、“蛇精（人型）”、“老爷爷”等上述11个角色形象美术作品的信息网络传播权。原告认为被告未经原告同意，为宣传推广自己经营的微信公众号以获得商业利益，擅自转载原告享有著作权的系列角色形象美术作品，侵犯了原告对案涉11个角色形象美术作品享有的信息网络传播权。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告动画片《葫芦兄弟》中系列卡通角色形象美术作品著作权的行为，删除被告微信公众号“成都生活圈圈”上的案涉微信文章；2.被告就其侵权行为赔偿原告经济损失及合理开支共15万元；3.被告在其运营的微信公众号“成都生活圈圈”上连续三天置顶刊登侵权声明（内容须经法庭核准），消除影响；4.诉讼费由被告承担。
被告成都赫尔文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地位于成都市锦江区，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”之规定，本案中，原告向上海市卢湾公证处申请证据保全公证的时间为2017年11月9日，发现被控侵权行为的时间为2017年11月9日，主张被控侵权的微信公众号文章的发布时间为2015年8月23日；现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地在成都市武侯区，且原告的住所地在上海市静安区；被告自2015年2月15日起在成都市锦江区上东大街318号1栋友谊广场B座12楼5号栋地点办公，且未在成都市武侯区顺和横街29号2栋2单元5层502号经营，因此被告的住所地在成都市锦江区。故该案属上海市普陀区人民法院或成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 曾 英
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒲凌冰
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1081号原告：上海美术电影制片厂有限公司。法定代表人：钱建平。委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：成都赫尔文化传播有限公司。法定代表人：柴昆。委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告成都赫尔文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司诉称，原告是中国规模最大的美术电影制片厂，亦是中国历史最老的动画制片厂之一。原告系1986年发行的动画片《葫芦兄弟》的著作权人，依法享有《葫芦兄弟》中“葫芦娃”、“蝙蝠精”、“蜈蚣精”、“天牛精”、“黄蜂精”、“蛇精（非人型）”、“蝎子精”、“野猪精”、“蜘蛛精”、“蛇精（人型）”、“老爷爷”等系列角色形象美术作品的著作权。上述卡通形象造型新奇，自从在电视荧幕出现，就牢牢吸引广大少年儿童，深受观众喜爱。数十年来，在原告的精心运作下，动画片《葫芦兄弟》中系列卡通角色形象美术作品获得非常高的知名度和美誉度，公众对其认知度极高，具有极高的市场价值。被告是微信公众号“成都生活圈圈”的运营商。2015年8月23日，被告在其运营的案涉微信公众号中转载了一篇标题为《葫芦娃里面的妖精，哪个最强，哪个最弱？》的文章，该文章中包含31张图片，侵犯了原告享有著作权的“葫芦娃”、“蝙蝠精”、“蜈蚣精”、“天牛精”、“黄蜂精”、“蛇精（非人型）”、“蝎子精”、“野猪精”、“蜘蛛精”、“蛇精（人型）”、“老爷爷”等上述11个角色形象美术作品的信息网络传播权。原告认为被告未经原告同意，为宣传推广自己经营的微信公众号以获得商业利益，擅自转载原告享有著作权的系列角色形象美术作品，侵犯了原告对案涉11个角色形象美术作品享有的信息网络传播权。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告动画片《葫芦兄弟》中系列卡通角色形象美术作品著作权的行为，删除被告微信公众号“成都生活圈圈”上的案涉微信文章；2.被告就其侵权行为赔偿原告经济损失及合理开支共15万元；3.被告在其运营的微信公众号“成都生活圈圈”上连续三天置顶刊登侵权声明（内容须经法庭核准），消除影响；4.诉讼费由被告承担。被告成都赫尔文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地位于成都市锦江区，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”之规定，本案中，原告向上海市卢湾公证处申请证据保全公证的时间为2017年11月9日，发现被控侵权行为的时间为2017年11月9日，主张被控侵权的微信公众号文章的发布时间为2015年8月23日；现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地在成都市武侯区，且原告的住所地在上海市静安区；被告自2015年2月15日起在成都市锦江区上东大街318号1栋友谊广场B座12楼5号栋地点办公，且未在成都市武侯区顺和横街29号2栋2单元5层502号经营，因此被告的住所地在成都市锦江区。故该案属上海市普陀区人民法院或成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  王玉兰人民陪审员  曾 英二〇一八年二月二十三日书 记 员  蒲凌冰
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第167号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）琼刑执字第167号
罪犯陈田生，男，汉族，小学文化，无业。现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）海南刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人陈田生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币53425元。被告人陈田生不服，提出上诉。本院于2009年7月13日作出（2009）琼刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2009年12月1日以（2009）刑一复74121287号刑事判决，认定被告人陈田生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。罪犯陈田生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2012年4月26日作出（2012）琼刑执字第71号刑事裁定，将罪犯陈田生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2012年1月15日起确定。执行机关海南省三江监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈田生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈田生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年1月至2014年4月，累计考核28个月，共获得10个综合表扬（含死刑缓期执行考验期内换算保留的1个综合表扬）和1个单项表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈田生在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，超额完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈田生的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年10月8日起至2034年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 样 国
代理审判员 朱小宇代理审判员徐金玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱 淑 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第613号
�请人陈ＸＸ。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈ＸＸ与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈ＸＸ与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈ＸＸ工资款27882元。该款分别于2015年12月15日前给付9294元；于2016年1月15日前给付9294元；于2016年2月25日前给付9294元。上述款项转入申请人陈江�指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××17；户名：陈ＸＸ）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈ＸＸ有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民申2号
再审申请人（原审被告）：史生富，男，1947年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：葛伟明，男，1969年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：史浩国，男，1972年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：孔盟，女，1977年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人史生富与被申请人葛伟明、原审被告史浩国、孔盟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0481民初548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史生富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 温建美
审判员 虞建华
审判员 陆文福
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱丽云
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1972号
申请执行人：柳成厚，男，1966年8月17日，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：徐桂杰，男，1983年11月20日，汉族，居民，住龙口市。
柳成厚与徐桂杰民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人柳成厚于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；9月30日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月2日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月14日向申请执行人柳成厚调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年五月二十四日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1972号申请执行人：柳成厚，男，1966年8月17日，汉族，居民，住龙口市。被执行人：徐桂杰，男，1983年11月20日，汉族，居民，住龙口市。柳成厚与徐桂杰民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人柳成厚于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；9月30日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月2日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月14日向申请执行人柳成厚调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年五月二十四日书记员  封绍超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第304号
上诉人（原审被告）青岛天舜缘国际贸易有限公司。
法定代表人岳克爱，经理。
上诉人（原审被告）岳克爱。
上诉人（原审被告）韩洪峰。
被上诉人（原审原告）张芸。
原审被告王亮。
上诉人青岛天舜缘国际贸易有限公司、岳克爱、韩洪峰因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2014）西民初字第17-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并无管辖约定，应根据原告就被告的原则，由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人张芸是借款合同的出借人，其应先将借款支付上诉人，因此，被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人张芸所在地位于莱西市，故，莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终117号
上诉人（原审被告）：董以群，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：浙江大有建设有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区桥儿头金桂*幢***室。
诉讼代表人:苏宗平，该公司破产管理人（浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所）的负责人。
原审被告：董群政，女，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：金克申，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人董以群因与被上诉人浙江大有建设有限公司（以下简称大有公司）股东出资纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初840号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：本院于2016年6月17日受理了申请人龙步某对大有公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案享有管辖权。被告董以群对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告董以群对本案管辖权提出的异议。
董以群上诉称：一审裁定援引的《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，系债务人作为被告时应遵循的管辖原则，而本案系债务人作为原告提起的诉讼，应遵循原告就被告的管辖原则。要求依法确定管辖法院。
大有公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人对《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的理解有误，该条的法意系集中管辖，债务人系指破产企业，只要与破产企业相关的诉讼均应由受理破产申请的人民法院管辖。本案依法应由温州市中级人民法院管辖。
经审理查明，大有公司以董以群、董群政、金克申为被告向温州市中级人民法院起诉称：被告董以群、董群政为大有公司股东，被告金克申为大有公司董事。2016年6月17日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温破（预）字第33号民事裁定，裁定受理了大有公司的破产清算案件，并于2016年7月4日作出（2016）浙03民破33号决定书，指派浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所担任其管理人。管理人在对原告大有公司的账册进行审计时，发现被告董以群、董群政存在虚假出资或抽逃出资的行为。截止起诉之日，管理人已多次与被告董以群、董群政进行沟通，但董以群、董群政始终不愿履行补缴义务。另，被告金克申作为大有公司高管，未尽到勤勉义务，协助股东虚假出资，理应承担相应的责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告董以群补缴出资款1200.12万元；2、判令被告董群政补缴出资款250.38万元，被告董以群对董群政的出资义务承担连带责任；3、判令被告金克申对上述补缴出资款1450.50万元承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，温州市中级人民法院已于2016年6月17日受理了申请人龙步某对大有公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。温州市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 波
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1700-1号
原告中国工商银行股份有限公司高密支行。
负责人孙秋平。
被告李玉成。
被告刘桂华。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司高密支行与被告李玉成、刘桂华借款、担保合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李玉成所有的车牌号码为奥迪轿车一辆或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年一月十二日
书记员 初 晓
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高商初字第1700-1号
潍坊市公安局车辆管理所：
我院审理的原告中国工商银行股份有限公司高密支行与被告李玉成、刘桂华借款、担保合同纠纷一案，我院作出的（2015）高商初字第1700-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告李玉成所有的车牌号码为鲁G×××××奥迪轿车一辆。
查封期限二年，自2016年1月日起至2018年1月日止。
附：（2015）高商初字第1700-1号民事裁定书壹份
二O一六年一月十二日