江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第918号
上诉人（原审原告）常州美翔超声波设备有限公司。
法定代表人高杰，该公司董事长。
委托代理人辛正英，女，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）王鹏，男。
委托代理人黄秀英，江苏宏锦律师事务所律师。
上诉人常州美翔超声波设备有限公司（以下简称美翔设备公司）与被上诉人王鹏劳动争议纠纷一案，常州市新北区人民法院于2014年3月6日作出（2013）新民初字第431号民事判决，上诉人美翔设备公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
美翔设备公司诉称，王鹏原系我单位兼职员工。其在职期间，双方未签订劳动合同，但未签订合同是王鹏故意不签所致。王鹏申请劳动仲裁后，仲裁部门裁决我单位支付双倍工资，没有事实和法律依据。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令我公司无需支付王鹏双倍工资47222.14元。
王鹏辩称，双方没签订劳动合同，美翔设备公司应当支付双倍工资，并支付2012年10月份工资2171.88元。美翔设备公司主张没有依据，仲裁部门的裁决结果正确，请法院驳回原告诉请。
原审法院经审理查明，王鹏原系美翔设备公司员工，双方未签订劳动合同。后王鹏离开美翔设备公司，并申请劳动仲裁，要求美翔设备公司补缴社保27467元，支付2012年10月份工资2171.88元以及双倍工资58555元、经济补偿金5323元。2013年1月25日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案字（2012）第761号仲裁裁决书，裁决：1、美翔设备公司于本裁决生效之日起五日内支付王鹏双倍工资47222.14元；2、美翔设备公司于本裁决生效之日起五日内支付王鹏2012年10月工资2171.8元；3、驳回王鹏其他各项仲裁请求。嗣后，王鹏未在法定时间内提出异议；但美翔设备公司不服裁决，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，王鹏在2011年11月至2012年9月期间每月基本工资为2500元，每月收入分别为6266.93元、6133.46元、4255.21元、4912.76元、4450.21元、4843.75元、4508.31元、5993.49元、5400.52元、6371.36元、5010.62元，总计58146.64元。其中房租补贴为10924.5元。
原审还查明，2012年10月，美翔设备公司应支付王鹏工资为2171.88元，但未支付。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是美翔设备公司是否应当支付双倍工资。根据庭审查明的事实，双方未签订劳动合同，美翔设备公司虽认为王鹏在其单位是兼职，且双方未签订劳动合同系王鹏故意所致，但对其主张美翔设备公司未能提交充分的证据予以证明，故法院对美翔设备公司该项主张不予采纳。因美翔设备公司未依法与王鹏签订劳动合同，故应依法承担支付双倍工资的法律责任。美翔设备公司要求不支付双倍工资，不符合法律规定，法院不予支持。关于双倍工资的数额，王鹏在仲裁裁决作出后，并未在法定时间内提起诉讼，仲裁裁决所确认的47222.14元也未超过法律规定的义务范围，故法院确认美翔设备公司应支付双倍工资的数额为47222.14元。关于2012年10月，美翔设备公司应支付王鹏工资为2171.88元，双方均未在诉讼中提出异议，故法院予以确认。据此，因调解未果，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决，一、美翔设备公司于本判决生效之日起十日内支付王鹏2012年10月工资2171.88元；二、美翔设备公司于本判决生效之日起十日内支付王鹏双倍工资47222.14元（未支付部分）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由美翔设备公司负担。
上诉人美翔设备公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定的双方未签订劳动合同与事实不符，本公司全体员工均签订了劳动合同，如单独不与被上诉人签订劳动合同不符合常理。被上诉人实际是以兼职的身份到上诉人处工作的，且被上诉人工作期间，公司管理人员多次催促其签订合同，但原审判决未采纳催促签订合同的证据。另外，双方系兼职的劳务关系，不需要承担二倍工资的支付义务。二、被上诉人一直拖延签订劳动合同，并偷偷撕下了公司出勤单，是一种蓄意谋划的行为，造成了公司几个月的出勤单不知去向，给公司造成了极坏的影响。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，进行改判或发回重审。
被上诉人王鹏口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方所提交的证据充分证明上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应当根据法律规定支付双倍工资，上诉人称其公司其余人员签订合同，但被上诉人并没有称其公司未签订劳动合同是普遍现象，仅就上诉人未与被上诉人签订劳动合同提出被上诉人的请求，故上诉人称仅有少量个别未签订劳动合同来否定其应当承担的法律责任没有事实和法律依据。上诉人称被上诉人曾在其公司兼职过，并不能因此否定自2011年10月3日之后双方属于劳动关系的事实，这一点在劳动仲裁的庭审中上诉人予以认可，并且在原审诉状中上诉人也明确被上诉人自2011年10月3日入职，其陈述均与被上诉人的主张一致，且被上诉人在劳动仲裁及原审中均提交了考勤单、考勤工卡，工资单，打卡器，对双方自2011年10月3日之后的劳动关系予以证实，足以证明双方系事实劳动关系，且每月有固定基本工资、加班工资及各项补贴，显然双方并非上诉人所称的兼职关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审中，双方当事人未提供新证据；经查阅原审卷宗查明，2013年2月17日美翔设备公司提交给原审法院的诉状第一句载明“被告自2011年10月3日入职，岗位是精雕……”，2013年3月美翔设备公司出具一份“王鹏来本公司工作前后过程”的说明，该说明载明“王鹏在2011年10月3日之前在我公司兼职做了一段时间，基本是在原单位下班后来我公司工作，从2013年（应为2011年）10月3日从原单位辞职……”，二审中，上诉人美翔设备公司陈述，被上诉人王鹏2011年10月3日时称其只来做一段时间就回家结婚，不会太长，所以没有签订劳动合同，当时被上诉人王鹏称其已从原单位辞职，但我们一直认为其是来做兼职的。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如用人单位在与劳动者建立劳动关系后未能在一个月内签订劳动合同的，依法应承担二倍工资的支付义务；如在用人单位书面通知签订劳动合同后，劳动者仍拒绝签订劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，上诉人美翔设备公司认为系被上诉人王鹏拖延签订劳动合同，但其上诉状中所提及的证据仅能反映公司管理人员曾多次催促被上诉人王鹏签订劳动合同，但并不能免除其单位二倍工资的支付义务。同时上诉人美翔设备公司认为被上诉人王鹏与其公司之间系兼职的劳务关系，但上诉人美翔设备公司在2011年10月3日被上诉人王鹏入职时已明知其已从原单位离职，并无证据证明双方之间形成的是兼职的劳动关系或劳务关系，上诉人美翔设备公司认为双方之间系兼职劳务关系，故无需承担二倍工资支付义务的上诉意见也无法成立。综上所述，上诉人美翔设备公司上诉意见不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美翔设备公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年八月十六日
书 记 员 马筱艳