湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终304号
上诉人（原审被告）：湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区大兴路93号。
法定代表人：李崇庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐吉东。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷武琼。
原审原告：新宁县三友木业有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑村工业园。
法定代表人：唐吉东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
原审第三人：陈贻钰。
上诉人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司（以下简称金桥公司）因与被上诉人唐吉东、冷武琼，原审原告新宁县三友木业有限公司（以下简称三友公司）及原审第三人陈贻钰建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司的上诉请求：1.请求依法撤销原判发回重审，或直接改判驳回被上诉人唐吉东对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的主要事实没有查清。原审中被上诉人唐吉东主张的工程款为407800元，其主要依据是被上诉人冷武琼于2016年1月27日出具的欠据和与上诉人签订的《水溪漂流码头工程（木制部分）承包合同》，而没有提供唐吉东与冷武琼就该工程的具体结算明细。本案的审理过程中，被上诉人冷武琼没有到庭，因此对被上诉人所完成的总工程量计价数额无法查证属实。原审以上诉人所提供的冷武琼上报的预算支出明细表所列数据，认定唐吉东的工程量为699455元明显错误。2.原审要求上诉人承担连带支付的责任依据不足。承前所述，上诉人作为建设工程总承包单位，对下属分项工程进行转包、分包的施工单位承担连带付款义务的前提是工程已经结算，并存在有欠付工程余款的事实。本案中被上诉人唐吉东未能提供有效的结算依据的情况下，仅凭冷武琼出具的欠据，要上诉人承担连带支付责任，明显违反了法律的规定。同时上诉人自始至终对冷武琼向唐吉东所出具的欠据既不知情，也不认可。
被上诉人唐吉东、冷武琼，原审原告三友公司及原审第三人陈贻钰答辩和述称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不妥，上诉人金桥公司的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
三友公司、唐吉东向一审法院起诉请求：1.依法判令冷武琼立即支付三友公司、唐吉东工程款407800元并按月息2%支付从2016年1月26日起至清偿之日止的利息；2.依法判令金桥公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由金桥公司、冷武琼承担。
一审法院认定事实：2014年被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司中标了新宁县崀管局管理的水溪漂流码头项目，经被告冷武琼要求，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司分包了部分水溪漂流码头项目给被告冷武琼施工，被告冷武琼将分包工程的木制部分又发包给原告唐吉东，2016年6月3日，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司为甲方与原告新宁县三友木业有限公司签订了《水溪漂流码头工程（木制部分）承包合同》，合同约定，付款方式：合同签订后甲方预付部分材料款及生活费15万元，木制品进入场地后再付5万元，7月20日前全部完工交付甲方后，付清工程价款的95％，余款验收合格后七个工作日付清。原告唐吉东，第三人陈贻钰在合同上签字，被告冷武琼在合同上签字，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司在合同上加盖了公章。合同签订后，第三人陈贻钰退出与原告唐吉东合伙。工程由原告唐吉东一个人负责完成。原告唐吉东承包工程后按要求完成了全部施工并将合格工程交付给被告。2016年1月27日被告冷武琼与原告唐吉东进行了结算，总木制工程价款为699455元，原告在被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司领取120000元，在被告冷武琼领取286000元，湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司下欠293455元，加之被告冷武琼向原告借款100000元及借款利息14345元，共计407800元，由被告冷武琼向原告唐吉东出具了一份欠条，并承诺唐吉东水溪工程款在崀管局这次拨款到被告金桥公司由公司直接代付给唐吉东账户，如果未付清今后余款照2%利率承担。结算后，被告冷武琼又支付了20000元利息给原告唐吉东。由于水溪漂流码头工程正在审计当中，新宁县崀管局未能及时支付工程款，导致两被告没有支付原告的工程款。一审法院认为，本案系建筑工程合同纠纷。被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司将水溪漂流码头工程与被告冷武琼分包给原告新宁县三友木业有限公司，双方签订了《水溪漂流码头工程（木制部分）承包合同》，该合同并未违反有关法律规定，系有效合同，两被告应当按照合同约定支付工程价款。被告冷武琼出具给原告唐吉东的欠据中有10万元借款及利息，因此，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司只在公司实际拖欠原告唐吉东293455元金额内承担连带责任。由于被告冷武琼在向原告唐吉东出具欠据时约定“在新宁县崀管局拨款到被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责仟公司账户时未及时付给原告唐吉东，按照2%利率承担逾期付款利息”，该承诺并不是指原告唐吉东所诉请要求从2016年1月26日起按2％利率计算利息。原告唐吉东要求从2016年1月27日起至还清之日止按2%支付利息的请求，不予支持。被告冷武琼已经支付给原告唐吉东的利息应当扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决：（一）被告冷武琼在判决生效后十日内支付原告唐吉东工程款及借款387800元；（二）被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司对被告冷武琼所欠原告唐吉东工程款中的293455元承担连带偿还责任；（三）驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人金桥公司提交了一份《湖南省建设工程施工合同》新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，该份证据可以作为本案认定事实的依据。
二审查明，2014年5月20日，新宁县崀山风景名胜区管理局（发包人）与上诉人金桥公司（承包人）签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，发包人将崀山创5A景区配套设施建设工程第四标段（夫夷江景区游客中心及配套工程）发包给金桥公司承建，方式为包工包料总承包。工程内容包括新建二级游客中心一个（含三星级厕所一座、候排亭一座、生态转车坪一个、新建游步道300米）。改扩建水溪、北大门码头两处，新建给排水管道长约200米。双方约定开工日期为2014年5月21日，竣工日期为2014年8月31日。合同总价款暂定390万元，按实结算。合同签订后，崀山风景名胜区管理局和金桥公司及双方的负责人均在发包人及承包人处签了名并加盖了公章。金桥公司与冷武琼口头约定，其该工程由冷武琼完成其中70%的工程施工量，剩余30%由金桥公司自行施工完成。冷武琼负责施工的项目包括水溪漂流码头、二级游客中心（含卫生间、购物、售票、休闲场所、娱乐）、禾家湾码头、停车场。原审原告三友公司和被上诉人唐吉东所承包的木制品工程系二级游客中心的全部木制品，二级游客中心的工程系冷武琼承包工程的范围之内。金桥公司至今未与冷武琼就该工程款进行最终结算。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案双方争议的焦点是被上诉人冷武琼所欠被上诉人唐吉东的293455元的工程款，上诉人金桥公司是否需要承担支付责任。2014年5月20日，崀山风景名胜区管理局与金桥公司所签订的《湖南省建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。2014年6月3日，冷武琼挂靠在金桥公司并将该工程中的木制品工程又转包给被上诉人唐吉东和原审第三人陈贻钰，违反了国家法律法规的禁止性规定，其转包行为是无效的。但唐吉东所承包的木制品工程系合格工程，按照有关法律规定，应按有效合同处理。唐吉东系实际施工人，金桥公司系违法分包及发包人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，唐吉东只能要求金桥公司在该工程欠付的工程价款范围内承担支付责任。本案金桥公司与冷武琼未进行工程结算，金桥公司欠冷武琼工程价款的具体金额不能确定，原判判决对冷武琼所欠唐吉东工程款293455元由金桥公司承担连带责任不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1935号民事判决的第一、三项；
二、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1935号民事判决的第二项；
三、上诉人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司对被上诉人冷武琼欠付被上诉人唐吉东的293455元工程款在其欠付被上诉人冷武琼工程款范围内承担支付责任，在支付条件成就后十日内予以支付。
本案一审案件受理费3710元，按一审判决所确定的不变，二审案件受理费5702元，由被上诉人冷武琼负担3800元，上诉人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司负担1902元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一七年五月九日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……