wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00121号
原告：田彦茁，男，1974年1月19日生，汉族，住开原市建设路4号楼。
委托代理人：田大力，男，1965年9月1日生，汉族，住铁岭市清河区清河路电厂小区92号楼531室。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：铁岭方向集团电子科技有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区A区。
法定代表人：李延州，该公司总裁。
委托代理人：刘金龙，该公司办公室主任。
委托代理人：左征，该公司法务。
被告：李延州，男，1962年5月18日生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：王海涛，男，1970年10月15日生，汉族，住铁岭市清河区文化路育才小区。
被告：霍星，男，1971年2月2日生，汉族，住沈阳市铁西区保工街100-2号。
本院在审理原告田彦茁与被告与被告铁岭方向集团电子科技有限公司、被告李延州、被告王海涛、被告霍星民间借贷纠纷一案中，原告田彦茁于二0一四年八月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告铁岭方向集团电子科技有限公司向田大力借款，通过其妻子陈彩凤于2013年8月13日由开原工商银行卡汇给被告电子科技公司1300万元，后被告李延州分别打了七张借条，金额1700万元（包括两张利息条414万元），双方已抹账600万元（包括原告的200万元、利息414万元），现原告田彦茁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田彦茁撤回起诉。
诉讼费22800.00元，保全费5000.00元，计27800.00由原告田彦茁承担16400.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
陪审员 刘英纯
二〇一四年九月九日
书记员 李娇雪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更368号
罪犯马新俊，男，1991年1月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2012年12月13日作出（2012）通刑初字第02号刑事判决，以被告人马新俊犯强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第583号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马新俊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马新俊减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2835号
原告张玉勤，男，1963年10月26日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告熊小平，男，1948年3月14日出生，汉族。
原告张玉勤与被告熊小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉勤及其委托代理人张继铭，被告熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判决被告给付苗木款11600元并支付利息；承担本案诉讼费。
被告熊小平辩称，买卖苗木欠款属实，不同意支付利息。
经审理查明，2010年1月3日，被告向原告购买苗木，总价款共计12100元，因未付款，被告向原告出具欠条一份欠条“张玉琴（勤）苗木款壹万贰仟壹佰元整，熊小平条，2010年元月3号”2012年1月22日，被告支付了500元。现尚欠11600元，由于被告在至今仍没有付款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明，欠条等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买苗木系双方真实意思表示，双方之间的买卖关系合法有效，本院依法予以确认。被告熊小平没有按约向原告付款行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告熊小平给付欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限熊小平于本判决发生法律效力后5日内给付张玉勤苗木款11600元并支付利息（利息计算方式：自2010年1月4日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，保全费160元，合计230元，由熊小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2835号
原告张玉勤，男，汉族，1963年10月25日出生。
被告熊小平，男，汉族，1948年3月14日出生。
本院在审理原告张玉勤与被告熊小平买卖合同纠纷一案，原告张玉勤于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊小平所有的价值13600元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告张玉勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对被告熊小平所有的价值13600元的财产(含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结。查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4371号
罪犯张雄楷，男，1977年12月2日出生，汉族，出生地福建省寿宁县清源乡，毕业后迁往福建省福州市鼓楼区古田路37号，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年5月24日作出（2012）龙刑初字第222号刑事判决，以被告人张雄楷犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。刑期执行至2016年11月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张雄楷在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员詹建华、检察员汤重贵，龙岩监狱民警江云芳、朱琳出庭履行职务，罪犯张雄楷到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雄楷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年九月累计获得达标分十八点六分，获得二〇一三年监狱改造积极分子。罪犯张雄楷已退清个人所得赃款，并取得被害单位的谅解。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省寿宁县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯张雄楷具备社区矫正条件。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：建议对罪犯张雄楷予以假释。
本院认为，罪犯张雄楷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄楷予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月18日起，至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1605号
原告:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。
负责人：温咏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：陈其富，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安县。
被告：王曼，女，1980年7月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人：缪新华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈其富、王曼、吴江市恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2017年3月22日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
代理审判员 李 成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张静轶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6962号
原告王艺洁，居民。
被告李祥庆，居民。本院在审理原告王艺洁与被告李祥庆民间借贷纠纷一案中，
原告王艺洁于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺洁自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艺洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艺洁负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王志英
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1249号
原告谢志桂谢某某。
被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司北京某某综合超市股份有限公司南宁第四分公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商城楼一楼、负一楼。
负责人林长河。
委托代理人陈橙橙陈某某，公司员工。
被告北京华联综合超市股份有限公司北京某某综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人陈橙橙陈某某，公司员工。
原告谢志桂谢某某诉被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司北京某某综合超市股份有限公司南宁第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司北京某某综合超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告谢志桂谢某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志桂谢某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谢志桂谢某某负担。
审判员 苏建湘
二〇一六年七月五日
书记员 杨翠丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3788号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕青、陈杰，系原告海口支行职工。
被告：廖上立，男，1966年3月20日出生，汉族，住青田县。
被告：陈桂平，男，1963年12月5日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告廖上立、陈桂平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告廖上立立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2017年5月4日共欠息1275.24元，自2017年5月5日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率13.321875‰计算）；二、被告陈桂平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人王燕青到庭参加诉讼，被告廖上立、陈桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告廖上立由被告陈桂平作为保证人与青田农商行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款额度的期限自2016年5月5日至2018年5月4日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮145%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年5月5日，被告廖上立根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款10万元，借款借据约定月利率为8.88125‰，借款期限至2017年5月4日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告廖上立未按合同约定还本付息，截至2017年5月4日，已欠利息为1275.24元。被告陈桂平未予以代偿。
以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，信贷业务综合办理表2（借款人）复印件、信贷业务综合办理表2（担保人）复印件、个人循环借款合同复印件、借款借据复印件、利息查询单原件各一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告廖上立由被告陈桂平提供连带责任保证向原告青田农商行借款10万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同以及保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告廖上立发放了借款，被告廖上立未按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。被告陈桂平作为本笔债务的连带责任保证人，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖上立、陈桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖上立在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2017年5月4日的利息为1275.24元；自2017年5月5日起至款项还清之日止的利息按月利率13.321875‰计算）；
二、被告陈桂平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告廖上立、陈桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 楼伟标
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张海涛
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初215号
原告李某某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住青海省乐都县。
被告刘某某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元原告李某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告李某某承担。
审判员 高 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 张勇平
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初294号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人梁廷福，男，1965年3月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月2日被息县公安局刑事拘留，同年8月4日被息县公安局取保候审。2017年9月4日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人梁廷福犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人梁廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年7月31日14时20分许，被告人梁廷福醉酒后驾驶豫Ｓ×××××“梅赛德斯-
奔驰”小型普通客车，沿息县龙湖街道办事处一桥路由西向东行驶至听淮桥附近时，发现息县公安交通警察大队民警查车，遂掉头行驶至听淮桥西头，被民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：梁廷福的血液中乙醇含量为122.03mg/100m1。
上述事实，被告人梁廷福在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人朱某、王某的证言；被告人梁廷福的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁廷福在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人梁廷福犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人梁廷福归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。根据被告人梁廷福的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁廷福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一七年九月十三日
书记员 卢晓莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00048号
原告（反诉被告）：张浩。
委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭德军。
被告任爱珍，系被告郭德军之妻。
二被告共同委托代理人李健、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
原告张浩诉被告郭德军、任爱珍民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，审判员樊成海、张耀成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人杨汉霞，被告郭德军及任爱珍的共同委托代理人李健、江帮蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，被告于2013年9月26日向原告借款共计211万元，原告依约出借了以上款项。借款期限到后，被告未按约还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郭德军、任爱珍返还原告借款本金211万元并支付从借款之日至付清借款之日的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭德军辩称，1、本案性质系公司股东股权、出资纠纷和建设工程缔约纠纷，不是民间借贷纠纷。2、原告张浩所称的借款凭据是以违法、胁迫手段获取的，是无效的，不能作为认定案件事实的根据。借款凭据内容与案件事实、证据所反映的情况明显不符。因此，张浩的诉讼请求不能成立，请予以驳回。3、民事诉状、本案记载的1970年5月9日出生的张浩与本答辩状中1978年2月8日出生的张浩，其年、月、日均有差别，造成诉讼程序存在模糊，导致不属樊城区法院管辖的案件，答辩人未能有效行使提出管辖权异议的权利和其他诉讼权利。原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。因张浩向答辩人借款38000元，声称很快就会还款，但时至今日已一年，张浩仍未还款，故反诉请求：1、判令张浩立即返还借款38000元；2、本案反诉费由被反诉人承担。
被告任爱珍辩称，没有借过原告张浩的钱，没有听郭德军说过借了张浩的钱，更不存在郭德军将所谓“借款”拿回家或用于家庭生活的情况。张浩所谓的借贷纠纷是他们公司内部的纠纷，与任爱珍无关。张浩将任爱珍作为本案被告，要求承担民事责任没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，应予以驳回。
反诉被告张浩对郭德军的反诉未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日被告郭德军向原告张浩出具借条一份，载明：借款人郭德军向张浩借到人民币211万元整，借款期限为三个月，月息3%，按月支付到期一次清。其中200万元张浩银行转账转入郭德军账户，11万元张浩以现金方式付给郭德军。张浩向郭德军账户分别于同年9月26日通过中国工商银行转款100万元、9月28日通过中国工商银行转款10万元、通过中国农业银行转款60万元，10月14日通过工商银行转款30万元，四笔银行转账合计200万元整。2013年10月15日付现金11万元。2014年11月8日郭德军给张浩出具承诺书一份，载明：关于郭德军借张浩现金贰佰壹拾壹万元整，本人承诺于2014年11月14日前归还现金壹佰万元整，并于2014年11月30日前归还剩余壹佰壹拾万元整及14个月利息捌拾玖万元整。借款期限到后，被告未按约还款，原告多次索要无果，故诉至本院。
同时查明，张浩于2014年6月5日向被告郭德军出具借条一份，载明：今借到郭德军现金叁万捌仟元整。
本院认为，原告张浩与被告郭德军之间发生的借贷关系成立，应受法律保护。双方约定的利率月息3%违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，超出部分不受法律保护。被告郭德军辩称，本案性质系公司股东股权、出资纠纷和建设工程缔约纠纷，不是民间借贷纠纷，张浩所称的借款凭据是以违法、胁迫手段获取的，因郭所提供的证据并不能证明其主张的事实，本院不予采信。被告郭德军在与任爱珍婚姻关系存续期间向原告借款，且未明确表明该债务为其个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告任爱珍应承担共同清偿责任，故被告任爱珍的辩称，本院不予采信。张浩向郭德军借款38000元，应予偿还。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭德军、任爱珍于本判决生效后十日内偿还给原告张浩借款本金人民币211万元，并以本金100万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，支付从2013年9月26日起至实际履行之日止期间的利息；以本金70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，支付从2013年9月28日起至实际履行之日止期间的利息；以本金30万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，支付从2013年10月14日起至实际履行之日止期间的利息；以本金11万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，支付从2013年10月15日起至实际履行之日止期间的利息；
二、原告张浩于本判决生效后十日内偿还被告郭德军人民币38000元；
三、驳回原告张浩的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23680元、反诉费375元，诉讼保全费5000元，合计29055元，由原告张浩承担375元，被告郭德军、任爱珍承担28680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701240001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志明
审判员 樊成海
审判员 张耀成
二〇一五年七月八日
书记员 彭 星
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初775号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王天希,男,1964年2月9日出生,河南省汤阴县人，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月17日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）346号起诉书指控被告人王天希犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人王天希到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年11月11日17时许，被告人王天希酒后驾驶无牌照黑色弯梁五羊牌二轮摩托车,沿汤阴县宜沟镇刘大线由北向南行驶至与伏宜路交叉口时,被执勤民警查获。经检验，王天希血液中乙醇含量为87mg/100ml(为醉酒状态)。
另查明，被告人王天希在该案中被汤阴县公安局行政罚款420元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人王天希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及王天希的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天希在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王天希能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其已缴纳的罚款420元应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王天希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2018年1月13日；已缴纳的罚款四百二十元应予折抵罚金，其余罚金四千五百八十元限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡丰蔚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终565号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。地址河南省洛阳市经济技术开发区。
法定代表人：王莉萍，董事长。
被上诉人（一审原告）：马玉敏，女，汉族，1976年11月23日出生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人马玉敏商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2223号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争执时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议是并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。
马玉敏答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 洁
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第8063-1号
原告薛某，男，1955年5月3日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
被告王某，男，1989年6月4日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
本院在审理原告薛某与被告王某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛某于2014年4月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元共计370元，由原告薛某负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艳坤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第373号
原告崔丽娜，女，现住松原市宁江区。
被告苏军，男，现住松原市宁江区。
原告崔丽娜与被告苏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月30日，被告因朋友出车祸急于用钱，在原告处借款10000元，当时没有约定还款期限及利息。现因急于用钱，要求被告偿还欠款，被告一直没有给付，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月30日，被告因朋友出车祸急于用钱，在原告处借款10000元，双方没有约定还款期限及利息，被告给原告出具欠据一枚。现因原告急于用钱，要求被告偿还欠款，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的借据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告、被告之间债权、债务关系明确，原告所提供证据，足以证明原、被告之间借款行为存在的事实。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，故原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告苏军于判决生效后立即偿还原告崔丽娜借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年二月二十四日
书记员 程双
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1939号
申请执行人：蒿玉超。
被执行人：王云可。
被执行人：郭培。
本院在执行蒿玉超申请执行王云可、郭培为民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒿玉超申请执行标的250000元及利息、诉讼费5050元，在执行过程中，因被执行人王云可、郭培暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 任大伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1939号申请执行人：蒿玉超。被执行人：王云可。被执行人：郭培。本院在执行蒿玉超申请执行王云可、郭培为民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒿玉超申请执行标的250000元及利息、诉讼费5050元，在执行过程中，因被执行人王云可、郭培暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建审 判 员  娄啼鸣代理审判员  任大伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李永增
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00088号
原告：吴英德。
委托代理人：梁栋，河北张金龙律师事务所律师。
被告：卢远虎。
委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。
原告吴英德与被告卢远虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴英德及其委托代理人梁栋、被告委托代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告向胡晓勇借款765000元，约定月息3分。2015年4月23日，胡晓勇将被告的借款及利息共计850680元的债权转让给原告，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告850680元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，受让人无权要求债务人向其履行债务。本案中被告称其作为债务人并未得到债权人胡晓勇的通知，而原告吴英德亦未能举证证明胡晓勇将其债权转让一事通知债务人卢远虎，因此胡晓勇与吴英德之间的债权转让，对债务人卢远虎并不发生效力，受让人吴英德无权要求卢远虎向其履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴英德的起诉。
案件受理费12307元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尚春彦
代审判员 侯晓莉
陪 审 员 周静文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔娅娅
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第131号
罪犯赖熊焰，男，1975年3月23日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事�决，认定被告人赖熊焰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年3月24日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年5月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯赖熊焰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能够完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖熊焰在服刑期�有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯赖熊焰在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯没收个人财产未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赖熊焰的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三三年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第318号
原告高雪珠，女，汉族，广东省雷州市人，住雷州市雷高镇。
被告陈国，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇。
本院在审理原告高雪珠诉被告陈国离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高雪珠撤回起诉。
本案受理费减半收取即150元，由原告高雪珠负担。
代理审判员 何兰芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初409号
原告：冯德宏，男，1964年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市南和县，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村南【旭阳（邢台）工业聚集区内】，统一社会信用代码：911305217006348566。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍宏礼，男，1981年9月30日出生，汉族，大专文化，邢台市华兴电器设备有限公司职员，现住邢台市桥西区，
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期15号楼5号门市。统一社会信用代码：9113050077773357X6。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周欣欣，女，1990年9月21日出生，汉族，高中文化，邢台市华兴电力工程有限公司职员，现住邢台市桥东区，
原告冯德宏与被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金堂的委托诉讼代理人李强，被告李现水的委托诉讼代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托诉讼代理人霍宏礼，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托诉讼代理人周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款20,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告架设电线5号塔占用了原告承包地，伍仲村村委会委派陈某与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费20,000元，但是被告至今没有给付补偿款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李现水辩称，第一、我与被告邢台市华兴电力工程有限公司系劳务分包关系，相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、原告诉请所涉电力设施占地，属公益性质，原告诉请赔偿款系原告妨害施工所致，应依法不予认可。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2015年3月被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜，如发生一切安全事故和纠纷，由被告李现水全权负责，被告邢台市华兴电力工程有限公司不承担任何责任和费用。2017年1月4日邢台市桥西区李村镇伍仲村民委员会出具证明一份，该证明经邢台市桥西区李村镇人民政府确认情况属实，证明载明：邢台市华兴电器设备有限公司于2015年在我村地界范围内（联系人：李现水）进行高压线路施工，涉及到我村多户承包地被占用，我村委派陈某同志负责协调。经陈某同志及李村镇司法所武斯军等同志协调。李现水及邢台市华兴电器设备有限公司与村民就占地补偿数额达成一致。之后施工方开始施工，现早已施工完毕，施工方拒不支付补偿费。具体名单及补偿数额如下：5号塔冯德宏：应给付20,000元，还欠20,000元。2017年3月30日证人陈某出具证人证言一份，证明载明：我受伍仲村党支部书记、村委会主任陈玉增委派于2015年1月份全权负责华兴电力工程有限公司在我村架线占地赔偿工作，协调村民与华兴电力工程有限公司在我施工中发生的纠纷。经多次调解，最终达成共识，具体情况如下：5号铁塔冯德宏20,000元，口头协议，没有给钱。后因被告没有给付原告该笔占地补偿款，原告诉至法院。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水施工并签订劳务分包协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。根据劳务分包协议约定和被告李现水陈述，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。邢台市桥西区李村镇伍仲村民委员会出具经邢台市桥西区李村镇人民政府确认的证明和陈某出具的证人证言均证明应当支付给原告占地补偿款数额为20,000元，故被告李现水应支付原告占地补偿款20,000元。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司和被告邢台市华兴电力工程有限公司共同支付占地补偿款，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告李现水应支付原告冯德宏占地补偿款20,000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内支付原告冯德宏占地补偿款20,000元。
二、驳回原告冯德宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月六日
书记员 石树勋
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1331号
原告：王瑞珍，女，1964年7月28日生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。
被告：河南天怡置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路63号四楼，统一社会信用代码：914103065624921667。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。
原告王瑞珍诉被告河南天怡置业有限公司（以下简称天怡置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞珍的委托诉讼代理人张建磊，被告天怡置业公司的委托诉讼代理人刘全发到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元和利息（自2014年11月2日起算至实际还清之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告天怡置业公司从原告手中借款100万元整，约定利息月息三分五。当日，原告将借款本金100万元打入被告指定的账户内。同时，被告向原告出具借据一张，“今借到王瑞珍人民币（大写）壹佰万元整（1000000.00），河南天怡置业有限公司，张卫利，出纳：韩君惠”。截止2014年10月2日，被告共向原告归还了7个月的利息。借款本金100万元及2014年11月2日之后的利息，被告均不归还。
被告天怡置业公司对该公司从原告处借款100万元的事实予以认可，但其辩称，原、被告双方并未对借款利率进行约定。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月2日，原告王瑞珍从其洛宁农村商业银行62×××71银行账户向被告天怡置业公司指定的66×××18银行账户转账100万元。当天被告天怡置业公司出具借据一张，载明“今借到王瑞珍人民币壹佰万元整，￥：1000000.00”，该借据落款处加盖有“河南天怡置业有限公司财务专用章”和公司时任法定代表人张卫利的“张卫利印”个人印章，韩君惠作为公司出纳在借据上签字。原告提交的农村信用社客户交易明细载明，2014年4月至10月期间，每月月初均有35000元转入或存入原告王瑞珍的上述银行账户，其中2014年7月2日和8月8日，向原告王瑞珍的银行账户转账的，均为天怡置业公司时任法定代表人张卫利的银行账户。天怡置业公司时任法定代表人张�利2015年9月30日出具的借条载明“借到王瑞珍现金肆拾贰万元整（420000元）”（原告称该借条所载借款金额实际为2014年11月至2015年10月期间被告天怡置业公司拖欠原告的借款利息，即35000元×12个月=420000元）。因此，上述两份证据能够相互印证，足以证明原、被告双方约定的借款利率为月利率3.5%及2014年11月2日以后被告未再向原告支付借款利息的事实。至今，被告仍拖欠原告借款本金100万元未还及2014年11月2日之后的利息未付。
本院认为，被告天怡置业公司拖欠原告王瑞珍借款未还的事实清楚，应当承担向原告偿还借款的民事责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率3.5%且2014年11月2日以后被告未再向原告支付借款利息，因此原告要求被告自2014年11月2日起按照月利率2%向原告支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南天怡置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王瑞珍偿还借款本金100万元，并支付利息（利息自2014年11月2日算至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19920元，保全费5000元，共计24920元，由被告河南天怡置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛�市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 袁兴友
人民陪审员 王秋菊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈峻辉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终676号
上诉人（原审原告）：尹清。
被上诉人（原审被告）：湖南省韶山市清溪镇韶南村下决村民组。
负责人：沈林根，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
上诉人尹清因与被上诉人湖南省韶山市清溪镇韶南村下决村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹清的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人少分的理由是“鉴于原告工作、生活主要在湘潭，且已在湘潭购置了商品房，今后在生产生活方面的紧密关系，原告与被告之间形成的程度，显然不及被告处其他村民与被告之间的程度”才酌情认定40%，一审法院的判决违背公平、公正原则。上诉人在湘潭购房居住，是上诉人对于家庭事务和私人事务的处理，与上诉人是被上诉人的集体组织成员资格没有任何影响，与被上诉人的分配不存在任何关联，不是减少上诉人征收补偿款分配的必然条件。作为一个组织的成员，在享受待遇分配时，应当是平等的。一审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院公正裁判。
被上诉人韶山市清溪镇韶南村下决村民组答辩称，一审认定上诉人具有被上诉人组集体经济组织成员资格，系认定事实错误。上诉人在原户籍所在地未分配承包责任田的事实，仅有一纸证明，出具证明的村民小组未出庭接受质询，且无其他证据相佐证，故该份证据不具有证明效力。根据《农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。事实上上诉人的土地也并没有被收回，可是一审法院却采信该证据，明显违法。2、上诉人本来不具有被上诉人经济组织成员资格，无权分配组征收分配款。上诉人为了个人目的，欺骗村民，将户籍迁入。户籍迁入后，也没有在被上诉人组生产生活，而是长期在湘潭开店做生意并居住湘潭，并非依靠组里土地作为基本生活来源和生活保障，所以上诉人只是将户口挂在组上而已，与组没有形成固定的生产、生活联系。因此上诉人不具有被上诉人经济组织成员资格，无权分配组征收分配款。二、退一步讲，即使如一审法院所认定的上诉人具有组集体经济组织成员资格，但是基于其未固定的生产、生活在组上，上诉人享有权益分配时理所当然应当与其他常住户口有所区分。平等不是等同，一审法院综合考虑其实际情况，酌情认定其份额，实是偏袒上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
尹清的起诉请求：1.被告支付原告承包地征收补偿款17001元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月21日原告与被告组上成员张霞登记结婚，并先后于2012年5月18日及2016年6月28日生育两个女儿，均落户于被告处，后因原告的大舅子患有精神疾病，原告为照顾岳父岳母便于2013年8月7日从湖南省韶山市永义乡东湖村元湖村民组迁入被告处。但原告婚后一直在湘潭做建材生意，原告及妻子，女儿均在湘潭生活，并在湘潭购买了商品房。原告常住人口登记卡显示:张加新女婿，住址湖南省韶山市清溪镇韶南村下决组6号，2013年8月7日迁来本址。根据原、被告及证人在庭审中述称：2016年11月被告就站前路征收款进行分配，被告集体经济组织成员人均分配征收款17001元。其中原告岳父家共有5人分得征收款，包括原告岳父、岳母、大舅子、妻子及大女儿。2016年2月28日东湖村村民委员会证明：原告在东湖村元湖组未分配责任田。原告办理了农村合作医疗，登记地为被告处。
一审法院认为，（一）是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是判断集体经济组织成员资格的一项重要依据，从而决定是否享有该组土地征收补偿费分配款。原告户籍于2013年8月7日迁到被告处，且原告举证证明其未享受东湖村元湖村民组的村民待遇，本院认定原告具有被告农村集体经济组织成员资格；（二）农村集体土地对于农民具备重要保障功能，集体土地被征收后，其所有权由集体所有变更为国家所有，土地征收款应是农村集体经济组织成员未来生产生活的基本保障，具有一次性补偿，原告作为被告农村集体经济组织的一员，在他处不享受村民待遇时，应有权参与被告处征收款分配。鉴于原告工作、生活主要在湘潭，且已在湘潭购置商品房，今后在生产生活方面的紧密关系，原告与被告之间形成的程度，显然不及被告处其他村民与被告之间的程度，法院酌情认定原告可获得40%人均分配款，即6800.40元（17001元×40%），其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告湖南省韶山市清溪镇韶南村下决村民组支付原告尹清承包地征收补偿费用6800.40元，
本判决生效之日起十五日内一次性给付；二、驳回原告尹清的其他诉讼请求。受理费225元，由被告湖南省韶山市清溪镇韶南村下决村民组负担90元，原告尹清负担135元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定被上诉人湖南省韶山市清溪镇韶南村下决村民组支付上诉人尹清承包地征收补偿费用6800.4元是否正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定，司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑户籍登记情况、是否承包农村集体经济组织的土地、是否依赖集体土地为其必要生活来源、是否与集体经济组织形成特定的权利义务关系。本案中，上诉人在2013年8月7日将户口迁到被上诉人处，但上诉人未在被上诉人处承包农村集体经济组织的土地，未长期居住、生活在被上诉人处，一审法院基于权利义务对等原则，酌情认定上诉人享受被上诉人组上人均承包地征收补偿款的40%无明显不当。上诉人关于一审认定上诉人只能分配承包地征收补偿费40%，损害其合法权益的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，尹清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人尹清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1530号
上诉人（原审原告）：漯河市鑫宏电子科技有限公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区内阳山路*号。
法定代表人:郭小帅，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：史巧云，女，汉族，1979年10月17日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹军波，男，汉族，1988年11月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。
上诉人漯河市鑫宏电子科技有限公司（以下简称漯河鑫宏公司）因与被上诉人史巧云、曹军波财产权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
漯河鑫宏公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人基于物权受侵害，向侵权人史巧云和曹军波主张权利是基于不同的法律事实产生的独立诉权和曹军胜是否构成诈骗无牵连关系，刑事案件的过程进程并不影响本案的审理，本案不应当中止审理。史巧云未经上诉人同意，在明知上诉人享有所有权的情况下，擅自将上诉人的jh407电源线拉走并处分，侵犯了上诉人的合法权益，其应当承担赔偿责任。曹军波明知150件jh407电源线中有上诉人享有所有权部分货物，仍让被上诉人史巧云将货物拉走，从而造成上诉人损失，其应当承担赔偿责任。上诉人要求肃清合理的，应当予以支持等。
漯河鑫宏公司一审诉讼请求是：1、判令被告史巧云、曹军波赔偿原告损失30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：曹军胜和漯河鑫宏公司、史巧云之间分别有业务关系。2015年至2016年3月间，经曹军胜指示，由漯河鑫宏公司、史巧云分别自行采购原材料，加工JH407型号的电源线，加工完毕后，按照曹军胜的指示，以物流形式发往苏州曹军波处，由曹军胜负责对外销售。后发生纠纷，史巧云以曹军胜欠货款为由，赶至苏州将曹军波处的JH407电源线拉走（包含漯河鑫宏公司的货物），并写有条子。在和曹军胜发生纠纷以后，漯河鑫宏公司已经向公安机关报案。本院在审理中，通过对公安机关走访调查，该案已经由漯河市公安局召陵分局立案侦查，目前在侦办中，且已经将曹军胜上网追逃。审理中，曹军波申请追加曹军胜为本案被告。经查曹军胜目前下落不明，且为刑事案件嫌疑人被网上追逃，本院未予以准许。
一审法院认为：原告漯河市鑫宏电子科技有限公司在已经向公安机关报案且立案侦查的情况下，又以史巧云、曹军波为被告进行民事诉讼主张赔偿，不符合《民事诉讼法》关于受理民事案件的规定，应当裁定驳回。待刑事案件终结，相关有权机关有明确的定性后，再视情况予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告漯河市鑫宏电子科技有限公司的起诉。案件受理费5800元，予以退还。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审法院通过对公安机关走访调查，确定该案已由漯河市公安局召陵分局立案侦查，目前在侦办中，对该事实，本院予以确认。上诉人漯河市鑫宏电子科技有限公司在已经向公安机关报案且立案侦查情况下，又以被上诉人为被告向法院起诉，要求民事赔偿，不符合法律规定，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人漯河市鑫宏电子科技有限公司上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终1530号上诉人（原审原告）：漯河市鑫宏电子科技有限公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区内阳山路*号。法定代表人:郭小帅，公司总经理。被上诉人（原审被告）：史巧云，女，汉族，1979年10月17日生，住漯河市召陵区。委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹军波，男，汉族，1988年11月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。上诉人漯河市鑫宏电子科技有限公司（以下简称漯河鑫宏公司）因与被上诉人史巧云、曹军波财产权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。漯河鑫宏公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人基于物权受侵害，向侵权人史巧云和曹军波主张权利是基于不同的法律事实产生的独立诉权和曹军胜是否构成诈骗无牵连关系，刑事案件的过程进程并不影响本案的审理，本案不应当中止审理。史巧云未经上诉人同意，在明知上诉人享有所有权的情况下，擅自将上诉人的jh407电源线拉走并处分，侵犯了上诉人的合法权益，其应当承担赔偿责任。曹军波明知150件jh407电源线中有上诉人享有所有权部分货物，仍让被上诉人史巧云将货物拉走，从而造成上诉人损失，其应当承担赔偿责任。上诉人要求肃清合理的，应当予以支持等。漯河鑫宏公司一审诉讼请求是：1、判令被告史巧云、曹军波赔偿原告损失30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：曹军胜和漯河鑫宏公司、史巧云之间分别有业务关系。2015年至2016年3月间，经曹军胜指示，由漯河鑫宏公司、史巧云分别自行采购原材料，加工JH407型号的电源线，加工完毕后，按照曹军胜的指示，以物流形式发往苏州曹军波处，由曹军胜负责对外销售。后发生纠纷，史巧云以曹军胜欠货款为由，赶至苏州将曹军波处的JH407电源线拉走（包含漯河鑫宏公司的货物），并写有条子。在和曹军胜发生纠纷以后，漯河鑫宏公司已经向公安机关报案。本院在审理中，通过对公安机关走访调查，该案已经由漯河市公安局召陵分局立案侦查，目前在侦办中，且已经将曹军胜上网追逃。审理中，曹军波申请追加曹军胜为本案被告。经查曹军胜目前下落不明，且为刑事案件嫌疑人被网上追逃，本院未予以准许。一审法院认为：原告漯河市鑫宏电子科技有限公司在已经向公安机关报案且立案侦查的情况下，又以史巧云、曹军波为被告进行民事诉讼主张赔偿，不符合《民事诉讼法》关于受理民事案件的规定，应当裁定驳回。待刑事案件终结，相关有权机关有明确的定性后，再视情况予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告漯河市鑫宏电子科技有限公司的起诉。案件受理费5800元，予以退还。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审法院通过对公安机关走访调查，确定该案已由漯河市公安局召陵分局立案侦查，目前在侦办中，对该事实，本院予以确认。上诉人漯河市鑫宏电子科技有限公司在已经向公安机关报案且立案侦查情况下，又以被上诉人为被告向法院起诉，要求民事赔偿，不符合法律规定，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人漯河市鑫宏电子科技有限公司上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 马甲恒审判员 曹光辉二〇一七年七月二十四日书记员 张 鹏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第676号
申请执行人：温国林，男，汉族，1967年5月28日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马秉银，男，汉族，1971年9月6日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：韩桂萍，女，汉族，1972年11月18日出生，初中文化，农民，住址同上。
本院在执行温国林申请马秉银、韩桂萍民间借贷纠纷一案，执行标的共计50705.75元。在执行过程中，被执行人马秉银与申请人温国林达成执行和解协议：从2016年12月30日开始每年履行10000元，直至履行完毕，并且申请人温国林申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第827号民事判决书的执行。
如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，经申请人申请，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 计生宝
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初78号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月7日被莲花县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，同年7月4日被莲花县人民检察院取保候审，同年7月6日经本院决定对其取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日19时许，被告人刘某驾驶赣J****5小型面包车由莲花县路口镇开往萍乡市区，途经莲花县路坊线闪石乡政府路段时，将步行的孙某珍（怀抱其子李某杰）碰撞倒地，造成李某杰经医院抢救无效死亡、孙某珍受伤及赣J****5小型面包车受损的交通事故。经莲花县交警大队认定，刘某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人刘某在现场拨打报警电话等候交警处理。于2017年6月10日与被害人家属达成赔偿协议且已履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人贺某林、刘某建、肖某英、姚某妹、刘某、李某炎的证言，被害人孙某珍的陈述，莲花县公安局交警大队的莲公交认字[2017]0040号交通事故责任认定书，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第66号司法鉴定检验报告书，莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（尸体检验）字[2017]019号检验意见书，现场勘查笔录、事故现场图及照片、扣押及返还物品清单，调解书、赔偿协议及谅解书，归案说明、办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某平时表现较好，无不良嗜好，无其他违法违纪行为，可以考虑对其实行社区矫正管理。上述事实，有经庭审质证的莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2017）字48号调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某拨打报警电话在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，结合莲花县司法局社区矫正办公室的调查评估意见，本院决定依法对被告人刘某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘香林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 亮
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终862号
上诉人（一审被告）：李卫国。
被上诉人（一审原告）：王松青。
上诉人李卫国因与被上诉人王松青健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4266号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李卫国上诉请求：1、撤销雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4266号民事判决，查清事实，了解案件起因经过及结果等方面，重新审核和认定原有证据及新的证据；2、由被上诉人承担上诉人医疗费、交通费、误工费用共计7000元，并承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律所依据的事实错误。本案中上诉人及被上诉人所提供的证据显示，上诉人并无明显过错，被上诉人所谓的健康权受到损害实为双方在争执过程中相互推搡、拉扯而导致的软组织损伤，双方都存在，并无其他明显伤害事实；二、一审判决认定事实不清，未充分考虑双方发生争执的前因后果，主观判定上诉人承担80%的侵权责任显失公平，忽视了被上诉人所应承担的综合责任。上诉人作为受害人长期忍受被上诉人在生活过程中的各种骚扰，对工作及生活产生了极其严重的影响；三、一审判决对被上诉人所提供的证据未加甄别、分析和佐证，其提到的医疗费用、护理费用与事实相违背，从性质上不能充分采信。上诉人在鹤岭医院了解到，被上诉人医疗费用主要是用于高血压、糖尿病等方面，请二审法院依法调阅其在湘潭市鹤岭医院的病历、用药情况等证据。综上所述，一审判决认定的事实、证据均与事实不符，未考虑上诉人实际情况，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王松青未提出答辩意见。
被上诉人王松青向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告李卫国赔偿原告25222.87元（包括医疗费8092.87元、后续治疗费3000元、护理费2400元、营养费2000元、打印、复印费380元、交通费350元、破坏的防盗门窗等3500元、以往损坏的衣物和被子1500元、精神损失费4000元）。
一审法院认定事实如下：原、被告系邻居，近些年来原告王松青因怀疑邻居对其使坏经常报警，民警出警后曾多次对其批评教育。2016年9月2日晚10时30分许，原告王松青向走道倒水，使水渗入被告李卫国家中，被告李卫国拿起一把铁锤砸坏原告家的铁门，双方由此发生口角纠纷，后发展到双方扭打在一起，导致双方互有损伤，原告的伤情较为严重。之后，原告被送往湘潭市湘鹤医院治疗23天，花医疗费7313.87元，后在湘潭市法检医院花医疗费379元、鉴定费400元，上述费用合计8092.87元。原告的伤经法医鉴定：多处软组织挫擦伤，左上臂皮肤咬伤等损伤，构成轻微伤。根据湖南省2016-2017年道路交通事故人身损害赔偿计算标准及结合原告所提出的诉讼请求，原告的损失包括：医疗费7692.87元、鉴定费400元、护理费2400元、交通费酌情认定100元，医嘱及鉴定意见并未说明需要加强营养及后续治疗，故对营养费、后续治疗费不予认定，原告未提供充分证据证实被告对其造成了较为严重程度的精神损害，故对原告要求精神损害赔偿的主张不予认定，原告未提供充分证据证实被告造成其其他物质损失，故对原告要求被告赔偿其其他物质损失的主张不予支持。打印、复印费用并非本案所发生的直接损失，且原告未提供充分证据证实打印、复印费用的具体数额，故对原告的该主张不予支持。原告的上述损失合计10592.87元。
另查明，在本案事件中，被告李卫国因受伤在湘潭市湘鹤医院花费诊疗费405元。2016年10月18日，湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所曾启动“三调联动”、“三官一律”的调解程序，组织区法院、区检察院、鹤岭镇司法所、鹤岭镇白冲居委会对本案进行调解，因双方当事人分歧太大，致调解未果。
一审法院认为：公民的民事权益包括生命权、健康权等，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李卫国在扭打过程中致原告受伤，侵害了原告王松青的健康权，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失，被告李卫国作为侵权责任人，应对侵害原告所产生的损失予以赔偿。原告对本案事件的发生负有过错，且在事件发生时未采取理智措施，而是和被告扭打在一起，故可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案的实际情况，应减轻被告20%的侵权责任，即由被告李卫国承担80%的侵权赔偿责任，被告李卫国应赔偿原告损失8474.30元。被告李卫国未提起反诉，故对其主张要求原告王松青赔偿其物质损失及医疗费用的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决：一、被告李卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松青各项损失合计8474.30元；二、驳回原告王松青的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，被告李卫国负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护，不受任何非法侵害。本案中，上诉人与被上诉人在事发当日发生冲突，上诉人亦认可其与被上诉人发生推搡、拉扯，结合被上诉人在事发后入院治疗情况，在上诉人未能举证证实被上诉人存在自伤或其他伤害的情况下，可以认定上诉人的行为与被上诉人的伤情之间存在因果关系，依法应当承担侵权责任。上诉人认为其不存在明显过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方当事人在本案纠纷发生前所发生的纠纷与本案损害后果并无因果关系，一审判决根据本案纠纷的起因、过程及损害后果确定的责任比例并无明显不当，上诉人认为未充分考虑双方发生争执的前因后果，主观判定上诉人承担80%的侵权责任显失公平的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人的医疗费用主要是用于高血压、糖尿病的治疗，并无证据予以证实，本院对此不予采纳。此外，民事案件系围绕原告提出的诉讼请求予以审理，上诉人在一审诉讼过程中未提起反诉，对于其要求被上诉人赔偿其医疗费、交通费、误工费用共计7000元的请求，本院不予审理。
综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费300元，由上诉人李卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第248号
申请执行人黄瑞友，男，汉族，1955年10月4日出生，住福建省浦城县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人黄瑞友与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄瑞友向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黄瑞友未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于黄瑞友理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年九月九日
书记员 林灿萃
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1662号
罪犯刘其富，男，1982年10月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2015年9月11日作出（2015）将刑初字第102号刑事判决，以被告人刘其富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月30日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人刘其富等二人所得赃款人民币202500元，发还各被害人。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘其富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年7月累积考核分1822分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2300元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘其富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘其富减去有期徒刑五个月，刑期自2014年10月30日起至2019年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行初77号
原告吴成东，男，1984年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市公安局，住所地溧阳市燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
原告吴成东诉被告溧阳市公安局履行法定职责一案，本院于2017年7月27日依法受理。案件审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴成东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘辰露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初492号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县，系该公司员工。
委托代理人冯斌阳，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省汤阴县，系该公司员工。
被告王战锋，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省滑县。
被告王倩，女，汉族，1987年10月29日出生，住河南省滑县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告王战锋、王倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告王战锋、王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以120000元的价格购买车架号为LDC973Y46F2385116，发动机号为9720351、车牌号为豫Ｅ×××××的东风标致牌小型轿车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币36000元；剩余84000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定，被告王战锋违反合同构成违约的，应按汽车价款的10%支付违约金。被告王倩作为担保人与原告签订了担保及反担保合同，自愿向原告提供连带责任保证担保。现被告未足额按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息28409元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王战锋支付原告代为垫付的银行贷款本息28409元，违约金12000元，合计40409元；2、被告王倩、对上述债务承担连带担保责任；3、由以上被告承担本案诉讼费。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2016年1月18日，原告与被告王战锋签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告王战锋以120000元的价格购买车架号为LDC973Y46F2385116，发动机号为9720351的东风标致牌小型轿车壹辆。被告王战锋在签订合同时向原告支付车价款的30%即36000元作为首付款，剩余84000元通过原告提供贷款担保服务，向相关金融机构申请贷款支付。任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款的10%向对方支付违约金。
2016年1月18日，原告与被告王战锋、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告王战锋向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款84000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告王战锋以按月等额本息还款法还款；被告王战锋以其购买的涉案车辆作为抵押物向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供抵押担保并签订了《抵押合同》，原告提供1000000元的保证金作为质押担保。
同日，原告与被告王倩签订《担保及反担保合同》一份，约定被告王倩自愿作为被告王战锋的担保人向原告提供反担保。被告王倩担保的主债权为原告依据《贷款服务合同》和《个人借款/担保合同》中的担保条款或者独立的担保合同，承担被告王战锋向贷款金融机构偿还到期借款本息后产生的向被告王战锋追偿代偿款项的债权以及被告王战锋依《贷款服务合同》未能支付的价款项及相关费用等。被告王倩担保的范围是：1、原告代被告王战锋偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告王战锋未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告王战锋未续保产生的费用及滞纳金；4、原告为实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告王战锋依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自原告承担保证责任之日起两年。
上述协议签订后，被告王战锋未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告王战锋承担保证责任，2016年9月23日垫付月供2569元、2016年10月25日垫付月供2569元、2016年11月25日垫付月供2569元、2016年12月23日垫付月供2569元、2017年1月22日垫付月供2569元、2017年2月24日垫付月供2569元、2017年3月24日垫付月供2569元、2017年4月25日垫付月供2569元、2017年5月27日垫付月供2690元、2017年6月23日垫付月供2598元、2017年7月25日垫付月供2569元，共计28409元，有中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的证明及原告转账凭证为证。
本院认为：原告与被告王战锋签订的《贷款服务合同》，原告与被告王倩签订的《担保及反担保合同》，原告与被告王战锋、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告王战锋作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计28409元（截至2017年7月25日），原告承担保证责任后，有权向被告王战锋追偿。故对原告请求被告王战锋支付垫付款本息28409元的诉讼请求，本院予以支持；被告王战锋未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《贷款服务合同》约定，应当承担违约金，原告要求被告依据合同条款约定，按车款的10%支付违约金，因该约定明显过高且超出法律规定，远超出原告实际损失，本院酌定予以调整，按被告未还垫款的10%确定违约金数额，故被告王战锋应向原告支付违约金2840.9元；被告王倩作为反担保人与原告签订《担保及反担保合同》明确表示对被告王战锋的上述债务承担连带保证责任，现原告请求被告王战锋承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战锋于本判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款28409元及违约金2840.9元；
二、被告王倩对本判决第一项确定的被告王战锋的债务承担连带保证责任。被告王倩承担保证责任后，有权向被告王战锋追偿；
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王战锋、王倩负担626元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担184元。公告费300元，由被告王战锋、王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵书颖
#
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2757号
原告:贾宝宏,男,1987年5月23日出生,汉族，住安徽省界首市,
被告:孙海彬，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县,
本院在审理原告贾宝宏诉被告孙海彬民间借贷纠纷一案中，贾宝宏于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询、冻结被告孙海彬银行存款550000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，贾宝宏的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询、冻结被告孙海彬银行存款550000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
##### 审 判 员 卢 国 锋
---
#####
二Ｏ一七年 十月 十九 日
书 记 员 高 兰
#
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初2757号原告:贾宝宏,男,1987年5月23日出生,汉族，住安徽省界首市,被告:孙海彬，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县,本院在审理原告贾宝宏诉被告孙海彬民间借贷纠纷一案中，贾宝宏于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询、冻结被告孙海彬银行存款550000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，贾宝宏的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询、冻结被告孙海彬银行存款550000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员  卢  国  锋                                      二Ｏ一七年 十月 十九 日                  书  记  员  高      兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1635号
原告母松，男，汉族。
被告唐斌，男，汉族。
被告陈福琼，女，汉族。
本院受理原告母松诉被告唐斌、陈福琼民间借贷纠纷一案。原告母松于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告母松撤回起诉。
本案受理费790元，经本院院长批准决定予以免收。
审判员 李美俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋 婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1725号
原告：浙江圣策龙鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：陈加舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正善，浙江光正大律师事务所律师。
被告：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司。住所地：福建省石狮市后花延盛路***号。
法定代表人：蔡菲英，该公司执行董事。
原告浙江圣策龙鞋业有限公司与被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江圣策龙鞋业有限公司于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款461543元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案立案后依法适用简易程序审理，后因被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司不能通过其他方式送达，需以公告方式送达，故本案转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告浙江圣策龙鞋业有限公司与被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司之间存在皮鞋的买卖合同关系，2017年1月17日经过双方结算，被告向原告出具一份对账单，对账单载明：截止2017.1.15欠款：461543元，陈彦婷，2017.1.17.同时加盖被告公章。对账单出具后，被告未向原告支付货款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江圣策龙鞋业有限公司货款461543元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月28日起算起实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8223元，由被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金哲杉
人民陪审员 麻富民
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初2028号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡荣生。
委托诉讼代理人：胡波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李志辉，男，该公司工作人员。
被告：江德勇，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告江德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，原告于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 赵爱玉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01302号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告廖海霞，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告廖海霞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年四月八日
书记员 李 欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第255号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告王宝林，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告王宝林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄春凤
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1567号
原告：郭贞美，女，1967年3月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省纳雍县。统一社会信用代码：91520525722180525W。
代表人：陈波，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，职业证号：1522420150196859。
原告郭贞美与被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称“财保纳雍支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告郭贞美、被告财保纳雍支公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贞美的诉讼请求：判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10519.8元。
事实及理由:2016年6月13日，我和王颖乘坐张祥昀驾驶的贵F666**号小型轿车从纳雍县王家寨镇往纳雍方向行驶，当日19时41分许，行驶至纳阳大道坡居线路口时，与从纳雍方向驶来的苟跃培驾驶的贵FAG9**号轻型普通货车（投保公司中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司）发生碰撞，造成张祥昀、我和王颖受伤及两车不同程度受损的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队出具黔公交认字[2016]第00253号道路交通事故认定书，认定张祥昀与苟跃培负同等责任，我与王颖无责任。事故发生后，张祥昀、我和王颖被送到纳雍县新立医院住院治疗。我住院治疗17天，花费治疗费4341.8元。
被告财保纳雍支公司辩称，贵FAG9**号车在我公司投保了交强险是事实，但发生本次交通事故苟跃培报险时，贵FAG9**号车报案记录的发动机号与投保时的发动机号不符，我公司无法核实投保车辆与本次事故车辆是否系同一辆车。而且贵FAG9**号车驾驶员和车主均未参加诉讼，不能核实投保车辆信息及驾驶员所垫付的赔偿费用，所以是否追加苟跃培和史翼蒙参加诉讼，由人民法院决定。如果核实以后该车在我公司投了保险，我公司将依法承担责任，反之不予赔偿。
经审理查明：2016年6月13日，王颖、郭贞美乘坐张祥昀驾驶的贵F666**号小型轿车从纳雍县王家寨镇往纳雍方向行驶，当日19时41分许，行驶至纳阳大道坡居线路口处，与从纳雍方向驶来的苟跃培驾驶的贵FAG9**号轻型普通货车（车主史翼蒙）相撞，造成张祥昀、王颖、郭贞美受伤及两车不同程度受损的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队认定，张祥昀、苟跃培负同等责任，王颖、郭贞美无责任。苟跃培对纳雍县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书不服，申请复核，毕节公安局交警支队复核后维持了纳雍县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00253号道路交通事故认定书。事故发生后，张祥昀、王颖、郭贞美被送到纳雍县新立医院住院治疗。王颖住院治疗17天，支付医疗费9662.3元，经评定，王颖左侧四条肋骨骨折属十级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，王颖因鉴定支付交通费560元，支付鉴定费1300元，支付病历复印费61元。张祥昀住院治疗3天，支付医疗费1661.4元；郭贞美住院治疗17天，支付医疗费3811.3元，检查费530.5元，共4341.8元。张祥昀的贵F666**号轿车支付修理费17475元。
另查明，贵FAG9**号货车车主系史翼蒙，该车在被告财保纳雍支公司投保交强险12.2万元；贵F666**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司投保交强险12.2万元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、病历、住院费用清单在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应按交通事故责任认定书认定的责任由肇事车辆的驾驶员、车辆所有人或者承保该车辆的保险公司承担赔偿责任。被告财保纳雍支公司承保了贵FAG9**号轻型普通货车的强制保险，该货车发生交通事故致原告受伤，被告财保纳雍支公司应在贵FAG9**号轻型普通货车的强制险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业保险范围内按责任比例进行赔偿。被告财保纳雍支公司答辩称贵FAG9**号轻型普通货车虽然在其公司投保交强险，但投保的发动机号与交通事故认定书认定的肇事车辆的发动机号不符，不承担赔偿责任的主张，因为被告财保纳雍支公司提供的证据系保险报案记录（代抄单），不是保险合同，不能证明被告财保纳雍支公司的主张存立，本院不予采纳。关于赔偿标准问题，依照《贵州省公安厅关于进一步推进户籍制度改革实施细则》第二条“贵州省从2015年6月1日起，实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”的规定，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》公布的数据。被告应赔偿原告的费用为：1、医疗费4341.8元；2、住院伙食补助费，原告住院17天，按每天100元计算为1700元；3、误工费，按居民服务行业标准35528元／年计算为35528元/年÷365×17天＝1654.73元；4、护理费，按每天100元计算17天为1700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本次交通事故造成的王颖、郭贞美、张祥昀的人身、财产损失之和未超过贵FAG9**号货车的交强险限额12.2万元，原告的上述赔偿费用共计9396.53元由被告财保纳雍支公司在贵FAG9**号货车的交强险范围内全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在本判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告郭贞美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9396.53元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，适用简易程序审理减半收取32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 雯
二〇一七年九月五日
书记员 吴海东
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00709号
原告：魏元友，男，1950年5月10日生，汉族，淮南矿业集团潘一矿退休职工。
委托代理人：王怀敬，男，1956年12月6日生，汉族，潘集区公安分局退休干部。
被告：荣强，男，1962年7月5日生，汉族，淮南市潘一小职工。
本院在审理魏元友与荣强民间借贷纠纷一案中，原告魏元友于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏元友的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏元友撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由魏元友负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 奇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵广义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵广义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,679.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵广义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,679.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执202号
申请执行人：葛九玖,女,1963年2月5日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：吴晓凤,女,1982年10月19日出生,汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人：林颜,男,1981年8月1日出生,汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人葛九玖与被执行人吴晓凤、林颜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴晓凤、林颜未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3213号民事判决书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人吴晓凤在中国农业银行股份有限公司隆昌西区分理处账户的存款予以扣划至中国银行股份有限公司隆昌金华路支行隆昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号1293460297510002。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴力生
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申304号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）奉化市公安局。
再审申请人毛勤尔因不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行受终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛勤尔申请再审称：申请人于2013年7月28日向被申请人监察室就其下属大桥派出所违法行为提出书面控告，但被申请人一直未作处理答复。在新旧行政诉讼法交替期间，申请人为给被申请人一个纠正错误的机会，于2015年4月28日再次以书面形式申诉，要求查处，但被申请人仍未作处理，申请人只得提起行政诉讼。申请人是在新的行政诉讼法实施后提起诉讼，故未超过起诉期限，原审法院在新的行政诉讼法实施后却适用之前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，属于适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，对本案发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定与新行政诉讼法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定并不存在不一致，故应继续适用。申请人毛勤尔起诉涉及的行政行为发生于2013年7月，至起诉时已超过2年，且其未能提供超过起诉期限的正当理由，故原审法院不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛勤尔的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
审 判 员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十月八日
书 记 员 许赛俐