wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00482号
原告：周胜利，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：刘爱武，安徽省绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：易群，男，1967年11月14日出生，户籍地安徽省广德县，常住地安徽省绩溪县。
原告周胜利诉被告易群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告周胜利之委托代理人刘爱武到庭参加诉讼。被告易群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年初原被告协商合伙经营景观石，双方口头约定由原告出资40万元，并由被告经营，后被告认为经营情况尚可，要求其一人经营，原告同意，被告出具40万元借条将原告投资款转为借款；2014年元月10日，被告归还原告借款本金10万元并结清至当日止的利息，收回40万元收条，另行出具30万元借据，约定于2014年2月20日前归还此款，并承诺将景观石场地一台挖机（三一215型）抵押给原告。但实际上该挖机是以他人名义进行按揭贷款，因被告未按贷款合同还款，被贷款人申请人民法院扣押时原告才知晓被骗。由于双方约定借款时限到期且因被告欺诈行为使担保物不能产生担保效果，因此为维护原告利益，请求法院判决被告归还借款人民币30万元，并支付逾期利息。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条两张，证明被告欠款40万元，归还原告10万元后另行出具一张30万欠条给原告的事实；3、承诺书，证明被告将挖机一台抵押给原告的事实；4、合肥市瑶海区民事裁定书，证明抵押物挖机系以他人名义按揭贷款，后因被告未还款被瑶海区人民法院执行的事实。
本院审查认为：原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年初原被告合伙经营景观石，双方口头约定由原告出资，被告经营，后被告要求其一人经营，原告同意，被告出具40万元借条将原告投资款转为借款；2014年元月10日，被告归还原告借款本金10万元并结清至当日止的利息，收回40万元收条，另行出具30万元借据，约定于2014年2月20日前归还此款，并承诺将景观石场地一台挖机（三一215型）抵押给原告。后因被告未按贷款合同还款，该挖机被合肥市瑶海区法院执行，原告才知晓被骗。原告为维护其合法利益，诉至法院。
本院认为：被告易群向原告周胜利借款，双方自愿签订了借款协议，双方的权利义务关系明确，现原告要求被告归还所拖欠的借款本金300000元，并支付2014年2月20日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息计至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易群在本判决书生效之日起十日内归还原告人民币300000元，并从2014年2月20日起按照银行同期贷款利率支付利息计至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告易群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一四年九月二十三日
书记员 王静谊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00504号
上诉人（原审被告）段水湖，男，生于1961年4月24日，汉族，农民。住富平县王寮镇。
委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司玉梅，女，生于1932年7月12日，汉族，农民，住富平县流曲镇。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人王甲文，男，生于1951年11月21日，汉族，退休职工，住西安市阎良区，系司玉梅之子。
被上诉人（原审被告）王寅，女，生于1962年9月24日，汉族，农民，住富平县王寮镇，系被告段水湖之妻，原告司玉梅之女。
上诉人段水湖与被上诉人司玉梅、王寅物权确认纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段水湖及委托代理人李晖、被上诉人司玉梅的委托代理人赵陆一、王甲文，被上诉人王寅到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00381号民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重审。
二审案件诉讼费400元退还上诉人段水湖。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 耿 曌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1856号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区。
代表人：刘庆伦，总经理。
委托代理人：李继鹏，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：库友良，男，1995年2月12日出生，汉族。
委托代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建兴，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人库友良、崔建兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2016年7月30日以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2498元，减半收取1249元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年八月十五日
书记员 吕铸威
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更177号
罪犯张正春，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人，住湖南省平江县。现押湖南省雁南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）岳中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人张正春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2015年8月19日作出（2015）湘高法刑三复字第32号刑事裁定，核准原判。2015年9月23日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯张正春减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯张正春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯张正春因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张正春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张正春死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76cc0808-77cd-43ec-b441-a8fc011d7f2f&imgId=NzZjYzA4MDgtNzdjZC00M2VjLWI0NDEtYThmYzAxMWQ3ZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更177号罪犯张正春，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人，住湖南省平江县。现押湖南省雁南监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）岳中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人张正春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2015年8月19日作出（2015）湘高法刑三复字第32号刑事裁定，核准原判。2015年9月23日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯张正春减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯张正春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯张正春因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。本院认为，罪犯张正春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张正春死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十日书记员 陈祎哲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6320号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告肖骞，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司与被告肖骞追偿权纠纷一案，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 娄 璨
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）祁执字第83-1号
申请执行人胡德英。
申请执行人游万珍。
被执行人张润维。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2006）祁刑初字第79号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张润维在其妻子陈笑娟名下的银行存款人民币26600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一五年二月十五日
书 记 员 任 礼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00931-1号
申请执行人汪敏，女，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金4200元，承担案件执行费50元，合计4250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币4250元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00931-1号
申请执行人汪敏，女，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金4200元，承担案件执行费50元，合计4250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币4250元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初902号
原告：段成彬，男，1995年6月22日出生，汉族。
被告：杜婷婷，女，1993年1月20日出生，汉族。
原告段成彬为与被告杜婷婷房屋租赁纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告段成彬、被告杜婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段成彬诉称：本人于2016年11月4日在被告杜婷婷手中租了一套房子，地址为文圣区晟宝龙B区4号楼16楼79号，为期六个月，租金是5500元，押金1000元。期间我本人垫付的水费，被告杜婷婷说等房子到期后一起结算，但是并没有结算。房子到期后并没有返还我的1000元押金。而且这个房屋也不是杜婷婷本人的房子。签署的合同上面写的是她已经获得此房屋的所有权，但是实际上并没有，此房屋的房主因在外地并不知道此情况，期间给杜婷婷打电话，杜婷婷说：这个押金不会给我。
被告杜婷婷辩称：不同意赔偿，当初抵押金没给我手中，我只是公司的员工。
本院经审理查明：原告段成彬与辽阳视界信息咨询有限公司于2016年11月4日签订《房屋租赁合同书》一份，辽阳视界信息咨询有限公司将位于辽阳市白塔区晟宝龙16楼4号楼房屋（面积：41平方米）一处出租给原告段成彬作为居住使用，双方约定房屋租赁期共6个月，自2016年11月4日起至2017年5月4日止。被告段成彬一次性支付给辽阳视界信息咨询有限公司房租共计5500.00元及交纳水、电、煤气、室内物品等押金1000.00元。现原、被告约定的租赁期限已届满，辽阳视界信息咨询有限公司未返还给原告段成彬水、电、煤气、室内物品等押金1000.00元。
本院确认的上述事实有原告段成彬出具的房屋租赁合同书及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告段成彬主张诉讼请求的依据《房屋租赁合同书》的合同签字盖章处有辽阳市视界信息咨询有限公司的公章，故可以认定被告杜婷婷受其所属单位，即辽阳视界信息咨询有限公司的委托与原告段成彬签订《房屋租赁合同书》的行为系职务行为，故相应的民事责任应由辽阳视界信息咨询有限公司承担，原告段成彬主张被告杜婷婷赔偿其相关损失的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告段成彬的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告段成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执302号
申请执行人赵永胜，男，回族，1959年3月5日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人苏鹏，男，汉族，1986年1月4日出生，神华宁煤集团羊场湾煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王丽芳，女，汉族，1987年7月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年12月21日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初4685号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏鹏、王丽芳的银行存款或收入205082元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年四月十一日
书记员 马 伟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3800号
原告:张克英，女，1952年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：杨兆君，男，满族，1973年2月5日出生，自由职业，住济南市。
原告：杨兆梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住济南市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谷杨，山东海扬律师事务所律师。
被告：费廷勇，男，1969年8月29日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：夏津县裕通运输有限公司，住所地德州市夏津县。
法定代表人：宋祥海，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司，住所地德州市夏津县。
法定代表人刘强，总经理。
委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
原告张克英、杨兆君、杨兆梅与被告费廷勇、夏津县裕通运输有限公司（以下简称“裕通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司（以下简称“人寿保险夏津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆君及三原告共同委托诉讼代理人董琳、谷杨，被告人寿保险夏津支公司委托诉讼代理人随万奇到庭参加了诉讼；被告费廷勇、裕通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克英、杨兆君、杨兆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费140元、死亡赔偿金442156元、丧葬费31781元、被抚养人生活费107475元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，合计633552元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，费廷勇驾驶鲁某重型半挂牵引车鲁N某某重型半挂车沿花园路由东向西行驶至西周南路右转弯时，适遇杨树坤驾驶电动二轮车经过，两车相撞后车辆从杨树坤身上轧过，造成杨树坤当场死亡，交警大队认定费廷勇负主要责任。涉案车辆所有人为裕通公司，在人寿保险夏津支公司处投有交强险及商业三者险100万元，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告费廷勇未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告裕通公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告人寿保险夏津支公司辩称，费廷勇所驾驶的车辆承保交强险及两份50万元的商业保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，因目前涉案车辆被交警部门查扣，无法核实是否为我公司承保车辆，我公司在审查驾驶证、行驶证、上岗证、道路交通运输证等各项证件合法有效且被保险车辆悬挂有公司规定的安全锁的基础上，在承保范围内，承担合理合法损失。若我司在商业险承担赔偿责任，根据事故认定书，被告费廷勇承担事故主要责任，我司在商业险范围内承担被害人70%的赔偿责任。另外本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：
2017年6月11日，费廷勇驾驶鲁某重型半挂牵引车、鲁N某某重型半挂车沿花园路由东向西行驶至西周南路右转弯时，适遇杨树坤驾驶电动二轮车沿花园东路公交专用车道由东向西行驶，二车相撞后，车辆从杨树坤身上轧过，造成杨树坤当场死亡、电动两轮车损坏的道路交通事故。经济南交警支队历下大队出具的《道路交通事故认定书》认定，费廷勇承担事故的主要责任，杨树坤承担次要责任。
另查明，鲁某重型半挂牵引车、鲁N某某重型半挂车登记车主为裕通公司，在人寿保险夏津支公司投保交强险及两份50万元的商业保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，费廷勇与杨树坤之间的交通事故，经济南交警支队历下大队出具《道路交通事故认定书》认定，费廷勇承担事故的主要责任，杨树坤承担次要责任，结合双方的行驶情形和现场状况，本院确认费廷勇承担80%的责任，杨树坤承担20%的责任。鲁某重型半挂牵引车、鲁N某某重型半挂车在人寿保险夏津支公司投保交强险及两份50万元的商业保险，因此被告费廷勇对杨树坤造成的人身伤害，应先由人寿保险夏津支公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由人寿保险夏津支公司在商业险范围内按80%比例承担赔偿责任，仍有不足，再由被告费廷勇承担80%赔偿责任。无证据证明费廷勇与裕通公司之间的关系，裕通公司不承担赔偿责任。
医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。三原告要求医疗费140元，有证据佐证，本院予以支持。
三原告要求死亡赔偿金442156元，根据原告提交的证据，杨树坤为城镇户籍，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。杨树坤出生于1949年10月9日，根据2016年山东省城镇居民人均可支配性收入标准34012元计算，本院部分支持408144元（34012×12=408144）。
三原告要求赔偿丧葬费31781元，根据原告提交的证据，杨树坤为城镇户籍，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，计算期限6个月，本院予以支持31781元（63562÷12×6=31781）。
三原告要求被扶养人生活费107475元，因杨树坤年事已高，本院不予支持。
三原告要求精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院酌情支持10000元。
三原告要求车辆损失费2000元，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张克英、杨兆君、杨兆梅医疗费140元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张克英、杨兆君、杨兆梅死亡赔偿金110000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效之日起十日内在商业险险额内赔偿原告张克英、杨兆君、杨兆梅死亡赔偿金238515.2元【（408144-110000）×80%】。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效之日起十日内在商业险险额内赔偿原告张克英、杨兆君、杨兆梅丧葬费25424.8元（31781×80%）。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效之日起十日内在商业险险额内赔偿原告张克英、杨兆君、杨兆梅精神损害抚慰金8000元（10000×80%）。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张克英、杨兆君、杨兆梅车辆损失费2000元。
七、驳回原告张克英、杨兆君、杨兆梅的其他诉讼请求。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市夏津支公司向原告张克英、杨兆君、杨兆梅支付384080元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告张克英、杨兆君、杨兆梅负担1014元，由被告费廷勇负担4056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年九月六日
书记员 赵天娇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2674号
原告：王冰，女，住黑龙江省林口县刁翎镇。
被告：西安双元生物科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区。草滩生态产业园尚苑路4955号大普工业园9号楼107-1室，统一社会信用代码91610132MA6TYCK77K。
法定代表人：宋保平，经理。
本院在审理原告王冰与被告西安双元生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一七年九月七日
书记员 金宛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1033号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李位星，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县太乙镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）三刑初字第239号刑事判决，执行被执行人李位星刑事罚金一案，因被执行人李位星未按照判决指定的期�缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人李位星的银行存款2850元予以冻结、划拨；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月八日
书记员 王学静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10198号
原告李某甲，女，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告於某乙，男，1959年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李某甲与被告於某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李某甲承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年十月二十九日
书记员 周静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初901号
原告：王本清，女，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：黄发会，女，1976年12月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：梅文军，男，1977年12月8日出生，汉族，住址同上，系黄发会之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
原告王本清诉被告黄发会、梅文军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王本清、被告黄发会及其与梅文军的共同委托诉讼代理人王占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于枣阳市××××（湖北野马自行车工业总公司）12号楼一层中间楼梯向西第二间房屋,并赔偿占用损失费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年左右，被告找到原告意欲租住原告位于枣阳市××××号（老自行车厂）院内的一间房屋，原告基于亲戚关系，再者考虑到被告家庭困难，便将房屋交给被告用于居住。后来，原告多次找到被告准备收回房屋，但被告拒绝返还，一直无权占用该房屋，原告多次督催，被告置之不理，拒绝搬离。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求解决。审理中，原告放弃要求被告赔偿占用损失费1000元的诉讼请求。
被告黄发会、梅文军共同辩称：原告陈述与事实不符，原告原系自行车厂职工，自行车厂破产时，房屋对外出售，原、被告之间是亲戚关系，原告便告知被告，被告以原告名义购买了本案诉争房屋并支付2000元购房款，故被告居住的房屋系原告出售给被告的，原告请求不能成立，应予驳回。
双方当事人围绕诉辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对所举证据的真实性均未提出异议，本院予以确认其真实性并在卷佐证。本院认定事实如下：
王本清原系湖北野马自行车工业总公司职工，在公司破产清算时，王本清以其名义购买了该公司院内9号楼一层自西向东第十一间房屋一间，购房款1600元左右从王本清的安置补偿费中扣除。因王本清与黄发会系表姐妹，黄发会、梅文军当时没有住房，黄发会、梅文军给王本清现金2000元，王本清于2000年8月将该房屋交付给黄发会、梅文军居住，后又退给二人500元现金。上述房屋于2000年10月17日以王本清的名义向枣阳市供水总公司交纳了供水设施增容费，并于2000年10月21日进行了供水设施安装，用户号22802528；2001年1月5日又以王本清的名义向枣阳供电局南城供电所交纳了480元用电报装费用。后一直由黄发会、梅文军根据用户号交纳水电费，在居住期间并对房屋阳台进行了改造装修。2003年8月12日，枣阳市房产管理局对上述房屋颁发枣房字第××号房权证，登记房屋所有权人为王本清，房屋坐落位于枣阳市××××（湖北野马自行车工业总公司）9幢1层，面积24.29平方米，性质为私产。2006年1月17日，枣阳市人民政府又颁发该房屋的土地使用权证，证号为枣国用（2006）第10265号，登记土地使用权人为王本清，土地用途为住宅，使用权类型为划拨。2007年，黄发会、梅文军在他处购买了房屋并搬离此处，遂将梅文军的母亲安置在该房屋居住至今。2015年4月开始，王本清明确要求黄发会、梅文军腾退上述房屋，二人拒绝，双方为此发生纠纷。因双方系亲戚关系，为解决矛盾，由双方长辈黄长文（王本清之姨、黄发会之姑）、张万雨（黄长文之夫）出面进行了调解，双方并于2015年5月10日中午达成书面协商意见，王本清于2015年6月1日退还被告现金10000元，被告于同日返还房屋，王本清、梅文军均签字，黄长文、张万雨在场证明。但之后梅文军、黄发会认为补偿太少，未按以上意见履行。王本清于2017年3月20日起诉来院，要求解决。
王本清向本院提交了诉争房屋的房产权证、土地使用证以及枣阳市供水总公司催缴水费的短信通知，主张其为房屋合法所有权人，该房屋只是租赁给被告居住使用，现基于物权请求权要求被告返还房屋。被告则称，诉争房屋系被告出售给原告，因该房屋系房改房，当时只能以原告名义购买并进行水电开户，原告的购买价为1560元，被告向原告支付了2000元购房款，且现在房屋证件齐全，双方之间成立合法的买卖关系，并非租赁。为证明其辩称主张，被告向本院提交了黄发会与王本清通话录音记录（附光盘1张）、2000年10月17日以王本清名义交纳供水设施增容费发票原件及安装费用结算表各1份、2001年1月5日以王本清名义交纳用电报装费收据原件以及2017年5月8日以王本清名义预存水费发票各1份。王本清称水电开户都是其缴纳的费用并办理，黄发会称所缴费用是其交给王本清的。
本院认为，本案争议焦点为：黄发会、梅文军主张的房屋买卖合同关系是否成立，是否可以对抗王本清的物权请求权？
黄发会、梅文军主张其二人向王本清支付2000元购买本案诉争房屋，双方成立房屋买卖合同关系，王本清虽然认可收到该2000元，但称该款项系被告使用其房屋交纳的租金，并基于双方的亲戚关系退了500元，实际收取1500元。被告向原告支付现金的金额虽然与原告购买该房屋的金额相近，但其未能举出双方签订的书面房屋买卖合同，或是王本清出具的收到购房款的收据，亦未能提供证据证实其曾向原告主张要求办理房屋过户登记，故其仅以在该房屋长期居住并交纳水电费的事实，不能达到该房屋是其二人从王本清处所购的证明效力。王本清称实际收取被告的1500元为租金，被告自2000年8月起开始使用该房屋居住至今，王本清始终未再向黄发会、梅文军收取租金，不符合其收益目的和常理，但双方之间存在亲戚关系，也不能完全排除王本清在之后将房屋无偿提供给黄发会、梅文军居住使用的可能。王本清向本院提交的诉争房屋的房产权证和土地使用权证均记载使用权人为王本清，根据物权法定原则，王本清已依法取得该房屋所有权，并可行使对该房屋进行占有、使用、收益和处分的权利。而《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在被告没有充分证据证明其已从原告处购买诉争房屋或是与原告达成协议继续租赁诉争房屋的情况下，应认定其为无权占有，不能对抗原告对诉争房屋的物权权利，原告主张返还房屋的请求有理，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告赔偿占用损失费1000元的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
黄发会、梅文军于本判决生效后十五日内向王本清返还位于枣阳市南城新华路104号（原湖北野马自行车工业总公司）9幢1层自西向东第十一间房屋一间。
案件受理费50元，由黄发会、梅文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 靳宝华
审判员 艾 斌
审判员 段钦雁
二〇一七年八月一日
书记员 杜明军
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5659号
原告：陆存玉，男，1957年8月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区
被告：赵云基，汉族，住四川省兴文县
原告陆存玉与被告赵云基劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆存玉到庭参加诉讼，被告赵云基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆存玉向本院提出诉讼请求：1.被告赵云基支付原告陆存玉劳务费5100元。2.诉讼费由被告赵云基承担。事实与理由：原告陆存玉在被告赵云基工地上工作，被告并没有按时给原告发放足额的劳务费，原告陆存玉多次讨要被告赵云基均不予支付，截止到2016年3月8日，被告赵云基共欠原告陆存玉5100元。
被告赵云基未到庭亦未提交答辩意见。
原告陆存玉围绕诉讼请求依法提交了工资欠条，被告赵云基未到庭予以质证，对原告陆存玉提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告赵云基向原告陆存玉出具工资欠条一份，载明：“今证明欠陆存玉工款肆仟伍佰元整（4500.00）还款日期3月8日前结清，如到时还不了，以工具抵押所有的工款。注（另有600元）陆佰元借款同时还清”该工资欠条中载有赵云基的签名及手印。该欠条出具后，被告赵云基未向原告陆存玉支付上述劳务费，也未将相关工具抵偿给原告陆存玉。原告陆存玉述称，原告陆存玉原曾在被告赵云基承包的工地上工作，原、被告系劳务关系，双方未签订书面劳动合同协议，被告赵云基亦未给原告陆存玉交纳社会保险。原告陆存玉称，原、被告系劳务关系，自2015年5月底开始，原告陆存玉在被告赵云基承包的工地上做饭，双方约定月工资为2500元，原告陆存玉在被告赵云基处工作了不到不满4个月，前期的劳动报酬务费已经支付，剩余尚欠4500元劳务费没有未支付给原告。另外，原告在被告处工作从事劳务期间，其为被告赵云基垫付了被告工地买菜款的600元，被告亦未也没有归还，两者共计5100元。2016年2月6日，被告赵云基向原告陆存玉出具工资欠条一份，载明：“今证明欠陆存玉工款肆仟伍佰元整（4500.00）还款日期3月8日前结清，如到时还不了，以工具抵押所有的工款。注（另有600元）陆佰元借款同时还清”该工资欠条中有赵云基的签名及手印。欠条出具后，被告赵云基未再向原告陆存玉支付过工资，也没有抵押工具。
本院认为，原告陆存玉在被告赵云基处从事有报酬的工作，双方未签订书面协议。根据原告陆存玉提交的工资欠条载明被告赵云基拖欠原告陆存玉的劳务费数额为4500元，该欠条系被告赵云基对其所欠原告陆存玉劳务费数额的确认。，被告赵云基在法定期限内对原告陆存玉的诉讼请求未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故原告陆存玉要求被告赵云基支付4500元劳务费，于法有据，本院予以支持。关于原告陆存玉要求被告赵云基返还借款垫付款600元的诉讼请求，理由正当，为了减少当事人的诉累，本院给予一并处理，被告赵云基应向原告陆存玉返还该600元款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵云基于本判决生效之日起10日内向原告陆存玉支付劳务费4500元；。
二、被告赵云基于本判决生效之日起10日内向原告陆存玉返还垫付款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵云基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 张士清
二〇一七年二月七日
书 记 员 郝慧明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执635号
申请执行人：练心江。
被执行人：宋立海。
本院在执行申请执行人练心江与被执行人宋立海保证合同纠纷一案中，被执行人用工资偿还欠款，直至履行完毕。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初810号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜忠洋
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终818号
上诉人（原审被告）：四川省庆中科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋8层5号。
法定代表人：姜英斌，总经理。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江西路1号2-1。
法定代表人：金世其，总经理。
委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。
上诉人四川省庆中科技有限公司因与被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审出现新的证据，导致一审判决认定事实不清，实体处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初493号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
上诉人四川省庆中科技有限公司预交的二审案件受理费7938元予以退回。
审判长 李 宁 川
审判员 张俊代理审判员邓秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾 雅 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初768号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗军建。2007年3月24日，因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2007年7月16日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2007年7月27日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2007年8月9日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年6月27日解除劳动教养；2008年9月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月20日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2010年10月28日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2011年4月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年1月9日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2012年3月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2012年8月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2013年9月22日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2014年2月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月21日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2015年8月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放；2016年4月18日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2016年11月10日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月13日刑满释放。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人罗军建犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人罗军建到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年2月14日6时许，被告人罗军建到杭州市余杭区良渚街道运河村车棚处，采用直接推车的方式，窃得被害人刘某停放于此的雅马哈牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2490元；2、同年2月16日6时40分许，被告人罗军建到杭州市余杭区良渚街道勾运路某网吧一楼弄堂，采用上述相同方式，窃得被害人来某停放于此的蒲公英牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币940元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人罗军建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人罗军建在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、来某的陈述；证人罗某的证言；车辆信息；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；关于对雅马哈电动自行车的价格认定结论、关于对蒲公英电动自行车的价格认定结论书；法医精神病鉴定；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗军建自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗军建退赔被害人刘某赃物折价款人民币二千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年七月二十四无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初768号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗军建。2007年3月24日，因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2007年7月16日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2007年7月27日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2007年8月9日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年6月27日解除劳动教养；2008年9月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月20日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2010年10月28日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2011年4月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年1月9日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2012年3月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2012年8月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2013年9月22日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2014年2月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月21日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2015年8月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放；2016年4月18日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2016年11月10日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月13日刑满释放。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人罗军建犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人罗军建到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年2月14日6时许，被告人罗军建到杭州市余杭区良渚街道运河村车棚处，采用直接推车的方式，窃得被害人刘某停放于此的雅马哈牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2490元；2、同年2月16日6时40分许，被告人罗军建到杭州市余杭区良渚街道勾运路某网吧一楼弄堂，采用上述相同方式，窃得被害人来某停放于此的蒲公英牌电动自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币940元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗军建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。上述事实，被告人罗军建在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、来某的陈述；证人罗某的证言；车辆信息；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；关于对雅马哈电动自行车的价格认定结论、关于对蒲公英电动自行车的价格认定结论书；法医精神病鉴定；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗军建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗军建自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗军建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人罗军建退赔被害人刘某赃物折价款人民币二千四百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年七月二十四无书记员  张迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5223号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陶秋华，女，1976年11月4日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告陶秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00119-4号
原告：ART＆TECH（安城工坊利）。住所地：大韩民国。
法定代表人：吴吉禄。
委托代理人：金美华，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：宁波罗蒙环球商业广场有限公司（统一社会信用代码为91330212561267258M）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。
法定代表人：曾余涛，该公司总经理。
委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告ART＆TECH（安城工坊利）诉被告宁波罗蒙环球商业广场有限公司合同纠纷一案中，原告ART＆TECH（安城工坊利）于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ART＆TECH（安城工坊利）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ART＆TECH（安城工坊利）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告ART＆TECH（安城工坊利）负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐旭霞
审 判 员 蔡雯晴
人民陪审员 郑世良
二〇一六年三月一日
代书 记员 胡王馨
中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00119-4号
原告：art&tech;（安城工坊利）。
法定代表人：吴吉禄。
委托代理人：金美华，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：宁波罗蒙环球商业广场有限公司（统一社会信用代码为91330212561267258m）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。
法定代表人：曾余涛，该公司总经理。
委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告art&tech;（安城工坊利）诉被告宁波罗蒙环球商业广场有限公司合同纠纷一案中，原告art&tech;（安城工坊利）于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告art&tech;（安城工坊利）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告art&tech;（安城工坊利）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告art&tech;（安城工坊利）负担。
审 判 长 徐旭霞
审 判 员 蔡雯晴
人民陪审员 郑世良
二〇一六年三月一日
代书 记员 胡王馨
中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00119-4号原告：art&tech（安城工坊利）。法定代表人：吴吉禄。委托代理人：金美华，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：宁波罗蒙环球商业广场有限公司（统一社会信用代码为91330212561267258m）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。法定代表人：曾余涛，该公司总经理。委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告art&tech（安城工坊利）诉被告宁波罗蒙环球商业广场有限公司合同纠纷一案中，原告art&tech（安城工坊利）于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告art&tech（安城工坊利）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告art&tech（安城工坊利）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告art&tech（安城工坊利）负担。审 判 长  徐旭霞审 判 员  蔡雯晴人民陪审员  郑世良二〇一六年三月一日代书 记员  胡王馨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第795号
原告：丁文杰。
被告：范慧珍。
原告丁文杰与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁文杰的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3816号
原告：黄朝景，男，1976年5月16日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：王广灵，女，1979年10月1日出生，汉族，住西峡县。
被告：乔东武，男，1973年11月17日出生，汉族，住西峡县。
被告：张冉，女，1989年6月10日出生，汉族，住西峡县。
原告黄朝景诉被告乔东武、张冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告黄朝景向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告共同向原告支付现金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，按照原告黄朝景向本院提供的被告乔东武、张冉的住所及电话号码，本院工作人员多次送达均未果，电话关机。在本院限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉的内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄朝景的起诉。
本案受理费3300元，退回原告黄朝景。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年十二月九日
书记员 刘洋博
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00047号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人廖林明。
辩护人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2011）112号起诉书，指控被告人廖林明犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派助理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人廖林明及其辩护人陈松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2011年8月7日17时许，被告人廖林明到本县鱼岳镇沿湖大道金帝酒店5楼501室�用钥匙打开其继母被害人二的母亲被害人一的家门，窃取其继母母亲被害人一、继母被害人二存放在其柜子里的黄金首饰5件，并销赃给赤壁市嘉兴寄售商行的证人一。经物价部门认定，所盗5件黄金首饰共计重72.3克，价值30245元，数额巨大。案发后，全部赃物已追回返还给失主。
上述事实，被告人廖林明在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人一、被害人二的陈述、证人证人一的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人廖林明辩护人辩称：被告人盗窃其亲属黄金首饰，且赃物已如数追回，其行为未造成严重后果，投案自首后，能如实供述其犯事实，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为：被告人廖林明盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控被告人廖林明盗窃财物数额巨大，与现行法律规定不符，本院不予支持。其辩护人辩称的被告人投案自首，该辩护意见与查明的客观事实不符，不予采纳。其他辩护意见成立，应予以采纳。被告人廖林明能如实供述其犯事实，并当庭认罪，可依法从轻或者酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销赤壁市人民法院（2009）赤刑初字第74号刑事判决书中被告人廖林明犯故意伤害罪，判处缓刑四年部分。
二、被告人廖林明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3万元。与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1790号
上诉人（原审被告）余淑珍，女，汉族，1949年5月1日生，昆明市人，开远城光搬运队工人，住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）余志家，男，汉族，1953年2月19日生，昆明市人，昆明织布厂退休人员，住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）余淑琼，女，汉族，1955年2月25日生，昆明市人，工人，住昆明市西山区。
上诉人（原审原告）余志国，男，汉族，1951年1月11日生，昆明市人，退休工人，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）余洋，男，汉族，1984年12月15日生，昆明市人，身份证登记住址昆明市盘龙区。系余志邦之子。
上述上诉人共同委托代理人解敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李滨，男，汉族，1955年12月19日生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）杜云华，男，汉族，1968年3月13日生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。
二被上诉人委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余淑珍、余志家、余淑琼、余志国、余洋因与被上诉人李滨、杜云华所有权确认纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月14日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人与家庭成员达成内部调解协议，就诉争房屋达成内部分割方案，同意待行政诉讼结案后更换原告重新起诉。于2017年6月6日向本院提出撤回上诉、起诉。
本院认为，上诉人余淑珍、余志家、余淑琼、余志国、余洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5933号民事判决。
二、准许余淑珍、余志家、余淑琼、余志国、余洋撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由五上诉人负担，一审案件受理费100元由五原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪丹丹
审判员 华 虹
审判员 李城橙
二〇一七年六月六日
书记员 朱瑞萍
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第249-1号
原告李小红，女，汉族。
委托代理人杜俊峰，�南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周勇军，男，汉族。
被告张玲玲，女，汉族。
被告牛改红，女，汉族。
本院受理原告李小红诉被告周勇军、张玲玲、牛改红民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，申请查封被告周勇军价值20万元的财产，原告以其所有的XXX大众牌速腾轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周勇军价值20万元的财产；
二、查封原告李小红的XXX大众牌速腾轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓辉
二〇一五年三月九日
书记员 梅 莹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初207号
原告张某某，男。
被告李某某，女。
被告程某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人马某，男。
代理权限：特别授权。
原告张某某诉被告李某某、程某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某、程某某、被告王某某的委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年12月16日，二被告以做工程需要流动资金为由向原告借款人民币120000元，该笔借款由马某某和王某某提供担保。后原告多次催促被告还款遭拒。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、三被告偿还原告借款人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：被告李某某从原告处借得现金人民币120000元是事实，双方约定月利息为6%，被告李某某已向原告支付了11个月的利息，应将已支付的利息从借款本金中扣除。王某某和马某某是借款的见证人，并非担保人。
被告程某某辩称：其不清楚此笔借款。
被告王某某辩称：被告王某某是此笔借款的见证人而并非担保人，借条中载明的“担保人”字样是后补上去的，有明显涂改痕迹，被告王某某不应承担担保责任。
经审理本院认定：被告李某某、程某某系夫妻关系。2014年12月16日，被告李某某向原告张某某出具借条，从原告张某某处借得现金人民币120000元，借条上载明马某某和被告王某某系担保人，但“担保人”字样有明显涂改痕迹。借条中未约定借款利息和还款期限。经原告多次催收，被告李某某、程某某至今未向原告张某某偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李某某向原告张某某出具的借条客观、真实，属合法有效合同，依法受法律保护。原告张某某以现金方式将借款人民币120000元借给被告李某某使用，已完全履行了自己的出借义务。被告李某某得到借款后，经原告催告仍未在合理期限内向原告张某某履行还款义务已显属违约，应承担返还借款的违约责任。被告程某某在本案借贷关系发生时与被告李某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款系被告程某某与李某某婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告程某某、李某某共同偿还借款。原告诉请判令被告程某某、李某某偿还借款人民币120000元的理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，借条上载明被告王某某系担保人，但“担保人”字样有明显涂改痕迹。涂改部分不具有法律效力，原告张某某提供的证据不能证实被告王某某系该笔借款的保证人或担保人，被告王某某不应对该笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李某某、程某某于判决生效之日起五日内返还借款人民币120000元给原告张某某。
二、驳回原告张某某在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告李某某、程某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年四月三十日
书记员 夏瑞蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1212号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人钱金团，男，1976年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王海凤，女，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人钱金团、王海凤计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人钱金团、王海凤现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1238号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2230号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告沈元祥、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈元祥因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司亦明确认可原告的该诉讼请求。另查明，借款人沈元祥在借款后不久即因病死亡，其既无遗产，亦无继承人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1337元，减半收取计人民币668.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二日
书记员 张倩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初384号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孙平，男，1994年7月28日出生于陕西省西安市蓝田县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地蓝田县，现住西安市灞桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人孙平犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年8月3日5时54分许，被告人孙平在西安市灞桥区电厂西路某某网咖上网时，趁被害人尹某熟睡之际，扒窃尹某随身携带的白色vivo手机一部。经灞桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1500元。据此，公诉机关认为被告人孙平已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理又查明，2017年8月11日公安机关将孙平抓获。
被告人孙平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被害人的损失应当依法责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙平向被害人尹某退赔损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1446号
上诉人（原审被告）：王栎荀（曾用名“王积逊”），男，1950年11月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1952年11月9日出生，汉族，户籍地乳山市城区，现住乳山市。
被上诉人（原审被告）：兰培龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住乳山市。
原审被告：王翠凤，女，1953年10月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
上诉人王栎荀因与被上诉人王林、兰培龙、原审被告王翠凤买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为�第一，关于兰培龙能否代表王栎荀签收诉争货物。在案外人马晓婷诉王栎荀案件中，兰培龙陈述王栎荀建设用的建筑材料90%由其负责采购，其不负责验收，验收都由王建民负责。在王林诉案外人乳山市黄海汽车配件有限公司（以下简称黄海汽配）案件中，王林陈述“张述仆、张洪胜、兰培龙一起，他们只管施工，材料由被告（黄海汽配）负责”，而本案中，王林提供的单据均由兰培龙签收，王林称其送货时王建民已不在工地，但从王栎荀一审提供的单据看，王林供货期间王建民签收了大量材料单据，而在王林诉案外人黄海汽配案件中，法院判决兰培龙签收的两张单据的货款由黄海汽配承担，兰培龙亦陈述“我一直给王栎荀干活，王栎荀的工程干完后，黄海汽配找我帮忙打院子，我就给黄海汽配收料了”，兰培龙签收货物的行为是代表王栎荀还是案外人黄海汽配，兰培龙能否代表王栎荀签收诉争货物，一审法院认定的基本事实不清。第二，关于王林与王栎荀之间是否成立买卖关系。在王林诉案外人黄海汽配案件中，王林称“黄海汽配建办公室和伙房由我供应的水泥和石子，被告公司经理宋文翠讲由他们给付材料款，这一点当时给被告施工的兰培龙可以证实”，兰培龙也出庭证实了该事实。本案中，王林提交的发货单、入库单除2005年7月7日的单据外，其他单据收货单位均为“黄海汽配办公室”、“黄海汽配沙、办公室”或“黄海汽配水泥”等，而王栎荀认可案外人黄海汽配办公室的工程系由其承揽，王林就诉争的货物是与王栎荀之间成立买卖关系还是与案外人黄海汽配之间成立买卖关系，一审法院认定的事实不清。第三，关于王林主张欠款数额的依据。王林在一审提交的主张欠款依据的单据中，其中2005年6月3日、2005年8月16日的单据，王林在诉案外人黄海汽配的案件中也提交了由兰培龙签收的与该两张单据时间、货物、单价、金额均相同的单据，法院已判决由黄海汽配承担还款责任，兰培龙是否同时既为黄海汽配签收货物，又为王栎荀签收货物，王林、兰培龙对此陈述不一致，本案提交的该两张单据与王林诉黄海汽配案件中提交的单据是否存在重复，一审法院认定的事实不清。同时，王林在本案中提交的2005年7月7日单据签收人为兰培龙，而其在诉案外人黄海汽配案件中亦提交了与本案单据时间、货物、单价、金额均相同的单据，签收人为张洪胜，王林在2005年7月7日供了几批货，该案中的货物与另案诉讼中的货物是否存在重复，一审法院认定的事实不清。另外，王栎荀在二审中亦对王林提供的单据中兰培龙签名的时间提出异议。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2014）乳城商初字第41号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
上诉人王栎荀预交的二审案件受理费704元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年八月十七日
法官助理 李亚男
书 记 员 丛丽红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4221号
上诉人（原审原告）:周训勇，男，1984年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：徐大恩，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周训龙，男，1977年1月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审第三人）：杨启兵，男，1982年1月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
被上诉人（原审第三人）：罗顺友，男，1970年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人周训勇因与被上诉人周训龙、杨启兵、罗顺友合伙协议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周训勇上诉请求：撤销一审判决，改判周训龙支付转让费8万元。事实和理由：1.2014年8月17日周训勇与周训龙协商一致周训勇将位于昆明市官渡区昌宏路中段雄得建材市场D区17-19号顺兴陶瓷加工厂中12%的股份以8万元转让给周训龙，且另外两个股东杨启兵、罗顺友同意转让，并签订了《股份转让协议》。2.一审中周训龙明确已经支付了1万元转让费给周训勇，说明双方已经实际履行合伙事宜，周训勇已经将自己所持有的股份交由周训龙，其周训龙已经实际经营，双方已经实际履行合伙事务。3.本案系自然人合伙，所以就不存在履行办理书面的交接手续，周训勇已经将该厂的瓷砖加工事宜概括的交由周训龙予以经营，双方已经实际履行完毕交接事宜。4.周训勇已经实际退伙，且周训龙已经成为新的合伙人并履行合伙事务，请求二审法院对该事实予以确认。
周训龙辩称，已经将8万元的转让费支付给周训勇了，其转到一个黑厂，厂里什么东西也没有，机器设备被另外两个股东搬走，周训勇私自将合伙期间的30多万债权收走。
杨启兵、罗顺友未作答辩。
周训勇向一审法院起诉请求：一、由周训龙支付周训勇于2014年8月17日所签订的股份转让协议的转让费80,000元；二、本案诉讼费用由周训龙负担。
一审法院经审理确认以下事实：2014年8月17日，周训勇、周训龙以及第三人杨启兵、罗顺友签订一份股份转让协议，其主要内容如下：“转让方（甲方）：周训勇；受让方（乙方）：周训龙。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：本合同是由甲方：周训勇、杨启兵、罗顺友共同投资在（昆明市官渡区昌宏路中段雄得建材市场D区17-19号）顺兴陶瓷加工厂；甲方周训勇同意将自己现有的12%股份￥80000元（捌万元整）转让给乙方（周训龙）。1、甲方周训勇转让其股份后，周训勇原享有的权利随股份转让由乙方周训龙享有。2、甲方周训勇转让其股份后，将一律不承担工厂的任何事务和责任。3、本合同将由另外两股东签字后生效。4、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，另外两名股东各持一份。甲方（签字）：周训勇；乙方（签字）：周训龙；同意方（合伙投资方）：杨启兵、罗顺友；2014年8月17日；2014年8月17日。”次日，周训龙以存款方式向周训勇支付了上述协议所约定的转让费10,000元。一审庭审时，周训勇认可收到了周训龙支付的上述转让费10,000元，并主张周训龙尚欠转让费70,000元。另，双方均陈述顺兴陶瓷加工厂未办理工商登记。一审法院认为，周训勇、周训龙双方互负债务，周训勇所负债务系向周训龙转让股份，周训龙所负债务系向周训勇支付转让费80,000元。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，因双方未约定先后履行顺序，故依上述法律规定，双方应当同时履行。庭审时，周训龙主张周训勇没有办理股份转让的交接手续，其实质系在行使同时履行抗辩权。关于周训龙的上述抗辩主张，一审法院认为，双方以及第三人均未提交证据证明股份转让协议签订前周训龙与第三人之间达成的合伙事项的具体内容，无法明确周训勇转让股份前享有的具体合伙权利是什么，即无法完全明确周训勇所负的合同义务。其次，在涉案股份转让关系中，个人合伙的会计资料、文书档案等涉及合伙经营的文件资料，不但是衡量所转让股份价值的重要凭证，而且是个人合伙未来开展经营活动所必需的。因而，在股份转让关系的场合，如转让方未合理履行移交上述文件资料的义务，则会使受让方在通过成为新合伙人后，难以正常开展经营活动。综上，虽周训勇主张其履行了股份转让义务，但其认可当时没有办理交接手续，故一审法院认为，周训勇履行股份转让义务不符合约定，进而，周训龙行使同时履行抗辩权有相应的事实及法律依据，现周训勇要求周训龙支付转让尾款70,000元无依据，不予支持。另，因双方均未完全履行股份转让协议所约定的义务，且本案当事人均未要求一审对“周训勇是否已经退伙以及周训龙是否已经成为新的合伙人”进行确认，故一审法院对此不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、驳回周训勇的诉讼请求。2、案件受理费1,800元，由周训勇负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中周训勇未提供原合伙协议、合伙出资凭证、合伙财产、合伙经营状况等原个人合伙状况相应证据，双方均陈述作为合伙实体的顺兴陶瓷加工厂未办理工商登记,亦无法从工商登记处查清具体出资及合伙财产等状况，导致周训勇、杨启兵、罗顺友几人合伙经营的顺兴陶瓷加工厂的财产状况及权利义务不明。现仅凭周训勇、周训龙之间签订的《股份转让协议》来确定合伙份额的转让，使得周训勇占有的12%股份所指向的内容不清，转让份额所包含的权利及义务不明，进而周训勇、周训龙之间签订的《股份转让协议》标的不明确。根据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。在合同标的无法确定时，周训勇、周训龙之间签订的《股份转让协议》不成立，当然亦不生效，故周训勇未退出原个人合伙，周训龙亦未成为该个人合伙的合伙人。因此，周训勇依据上述协议要求周训龙支付转让费的主张不成立。一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由周训勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 磊
审判员 程青梅
审判员 车林恒
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 冉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2887号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：黄超，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因黄超不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 陈卫无
二〇一七年九月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终519号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：邵长根，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人邵长根、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由邵长根承担。事实和理由：保险事故发生后，平安上海分公司对事故车辆进行评估定损，但邵长根不同意定损金额，单方委托第三方进行评估，违反保险合同约定，侵害了平安上海分公司的权利。故该评估意见书不应作为认定车损的依据，因此产生的评估费不应由保险公司承担。两方的定损项目存在巨大差距，但保险公司一审中提出重新评估申请未获准许。
邵长根对一审判决无异议，要求予以维持。
平安公司未陈述意见。
邵长根向一审法院起诉请求：平安上海分公司、平安公司支付赔偿金138,209元，并承担本案诉讼费。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效后十日内支付邵长根保险金138,209元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,064.20元，减半收取计1,532.10元，由平安上海分公司、平安公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邵长根就涉案车辆向平安公司投保了机动车辆损失险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就平安上海分公司对车损及评估费用不予认可并要求重新评估的意见。本院认为，依据邵长根提供的道路交通事故证明、评估意见书及车辆维修清单、发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，邵长根及时对涉案车辆委托上海釜诚价格评估有限公司定损，并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但其提供保险定损报告系自行制作，未有被保险人、修理厂及查勘定损人员的签章确认，并不具有证据的证明力，不足以推翻邵长根主张车损所提供的一系列证据。故一审判决对涉案车辆损失金额及评估费用的认定并无不当，本院对平安上海分公司的上诉意见不予采信。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,064.20元，由平安上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年二月十三日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1150号
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区河西街道办事处。
法定代表人冯文荣,董事长。
委托代理人李明，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被执行人科左中旗国友建筑材料制造有限公司，住所地：通辽市科左中旗保康镇铁东区吴蒙街。
法定代表人王国友，董事长。
被执行人王国友，男，1975年8月16日出生，汉族，公司董事长，现住通辽市。
被执行人王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人刘占红，女，1974年3月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人科左中旗国友建筑材料制造有限公司、王国友、王国军、刘占红小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5797号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人以双方当事人正在协商还款事项为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5797号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年十一月一日
书记员 魏天成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1150号申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区河西街道办事处。法定代表人冯文荣,董事长。委托代理人李明，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。被执行人科左中旗国友建筑材料制造有限公司，住所地：通辽市科左中旗保康镇铁东区吴蒙街。法定代表人王国友，董事长。被执行人王国友，男，1975年8月16日出生，汉族，公司董事长，现住通辽市。被执行人王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，个体，现住通辽市。被执行人刘占红，女，1974年3月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人科左中旗国友建筑材料制造有限公司、王国友、王国军、刘占红小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5797号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人以双方当事人正在协商还款事项为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5797号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈景德二〇一七年十一月一日书记员  魏天成
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初119号
原告夏玉良，男，汉族，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。
原告王华，女，汉族，1975年2月1日出生，住北京市顺义区。
委托代理人夏玉良，王华之夫，汉族，1971年7月13日出生，住�京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人贾红颖，女，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告夏玉良、王华诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）拆迁行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，2009年6月，北京市顺义区后沙峪火神营村实施了征地拆迁，原告房屋在拆迁范围内。该项目征地拆迁过程中存在诸多违法之处，被告顺义区政府未履行监督职责损害了原告的合法权益。故请求判令撤销被告于2009年11月18日作出的京（顺）政地征[2009]55号《征地公告》。
经查，2009年5月27日，北京市顺义区建�委员会核发京建顺拆许字[2009]第63号《房屋拆迁许可证》，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）作为拆迁人，具体实施“顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发”，原告的北京市顺义区后沙峪镇火神营村西一街27号房屋位于上述拆迁范围内。原告与顺义土储中心签订过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议已实际履行。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并实际履行，�与涉案拆迁事项已不具有利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉良、王华的起诉。
案件受理费50元，原告夏玉良、王华已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年三月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初119号原告夏玉良，男，汉族，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。原告王华，女，汉族，1975年2月1日出生，住北京市顺义区。委托代理人夏玉良，王华之夫，汉族，1971年7月13日出生，住�京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人贾红颖，女，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告夏玉良、王华诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）拆迁行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，2009年6月，北京市顺义区后沙峪火神营村实施了征地拆迁，原告房屋在拆迁范围内。该项目征地拆迁过程中存在诸多违法之处，被告顺义区政府未履行监督职责损害了原告的合法权益。故请求判令撤销被告于2009年11月18日作出的京（顺）政地征[2009]55号《征地公告》。经查，2009年5月27日，北京市顺义区建�委员会核发京建顺拆许字[2009]第63号《房屋拆迁许可证》，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）作为拆迁人，具体实施“顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发”，原告的北京市顺义区后沙峪镇火神营村西一街27号房屋位于上述拆迁范围内。原告与顺义土储中心签订过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议已实际履行。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并实际履行，�与涉案拆迁事项已不具有利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏玉良、王华的起诉。案件受理费50元，原告夏玉良、王华已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年三月三十日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00017号
申请人李丹，护士。
被申请人段成平。
被申请人聂新家。
被申请人十堰市广海工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路86号。
法人代表人段成平，该公司执行董事。
申请人李丹因被申请人段成平、聂新家、十堰市广海工贸有限公司拒绝履行还款义务，为防止其转移财产，于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人段成平、聂新家、十堰市广海工贸有限公司价值239000元的财产。申请人李丹以其所有的位于房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第201632**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李丹诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人段成平、聂新家、十堰市广海工贸有限公司价值239000元的财产或等值债权、投资权益，予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人李丹提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第201632**号），冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨中胜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初396号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告恩平新星塑胶工业有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人冯惠庆。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平新星塑胶工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼，被告恩平新星塑胶工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月7日，被告恩平新星塑胶工业有限公司与原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行签订《中国农业银行信用借款合同》，被告向原告借款700万元，原告于1995年11月7日及14日分别向被告发放了贷款250万元和450万元，共计发放贷款700万元。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务，于是原告向被告进行催收，被告归还借款520万元，被告至今尚欠原告借款本金180万元。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金180万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、《中国农业银行信用借款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系；
2、《中国农业银行贷款凭证》2张，证明原告共向被告发放贷款700万元；
3、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金180万元；
4、利息单，证明被告欠本息。
被告恩平新星塑胶工业有限公司未到庭、未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：1995年11月7日，被告恩平新星塑胶工业有限公司与原中国农业银行恩平市支行签订一份《中国农业银行信用借款合同》，约定被告向原告借款700万元用于进原材料，还款期限至1996年11月7日止，利率按月息12.06‰。合同签订后，原中国农业银行恩平市支行于1995年11月8日、1995年11月14日分别向被告发放了贷款250万元和450万元，共计发放贷款700万元。借款到期后，原告分别于2001年4月24日、2003年2月27日、2003年12月23日向、2004年12月15日、2005年8月1日、2006年9月5日、2007年10月25日、2008年4月1日、2009年4月13日、2010年8月11日、2010年11月8日向被告发出债务逾期催收通知书，被告在部分债务逾期催收通知书上予以签章。原告于2011年1月7日、2012年7月12日、2014年6月27日在南方日报刊登债权催收公告，对被告进行催收。催收期间，被告共偿还了贷款本金520万元，尚欠贷款本金180万元未还。
另查明，原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款，有原告提供的《中国农业银行信用借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》、《债务逾期催收通知书》、利息单等证据相互印证，足以证明。原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行依照合同向被告恩平新星塑胶工业有限公司会发放贷款700万元后，被告恩平新星塑胶工业有限公司仅偿还520万元，尚欠贷款本金180万元未还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”之规定，被告应当向原告还本付息。原告农行恩平市支行请求被告恩平新星塑胶工业有限公司偿还借款本金180万元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告恩平新星塑胶工业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平新星塑胶工业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金180万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告恩平新星塑胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯宇君
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初396号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告恩平新星塑胶工业有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人冯惠庆。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平新星塑胶工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼，被告恩平新星塑胶工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月7日，被告恩平新星塑胶工业有限公司与原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行签订《中国农业银行信用借款合同》，被告向原告借款700万元，原告于1995年11月7日及14日分别向被告发放了贷款250万元和450万元，共计发放贷款700万元。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务，于是原告向被告进行催收，被告归还借款520万元，被告至今尚欠原告借款本金180万元。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金180万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、《中国农业银行信用借款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系；
2、《中国农业银行贷款凭证》2张，证明原告共向被告发放贷款700万元；
3、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金180万元；
4、利息单，证明被告欠本息。
被告恩平新星塑胶工业有限公司未到庭、未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：1995年11月7日，被告恩平新星塑胶工业有限公司与原中国农业银行恩平市支行签订一份《中国农业银行信用借款合同》，约定被告向原告借款700万元用于进原材料，还款期限至1996年11月7日止，利率按月息12.06‰。合同签订后，原中国农业银行恩平市支行于1995年11月8日、1995年11月14日分别向被告发放了贷款250万元和450万元，共计发放贷款700万元。借款到期后，原告分别于2001年4月24日、2003年2月27日、2003年12月23日向、2004年12月15日、2005年8月1日、2006年9月5日、2007年10月25日、2008年4月1日、2009年4月13日、2010年8月11日、2010年11月8日向被告发出债务逾期催收通知书，被告在部分债务逾期催收通知书上予以签章。原告于2011年1月7日、2012年7月12日、2014年6月27日在南方日报刊登债权催收公告，对被告进行催收。催收期间，被告共偿还了贷款本金520万元，尚欠贷款本金180万元未还。
另查明，原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款，有原告提供的《中国农业银行信用借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》、《债务逾期催收通知书》、利息单等证据相互印证，足以证明。原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行依照合同向被告恩平新星塑胶工业有限公司会发放贷款700万元后，被告恩平新星塑胶工业有限公司仅偿还520万元，尚欠贷款本金180万元未还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”之规定，被告应当向原告还本付息。原告农行恩平市支行请求被告恩平新星塑胶工业有限公司偿还借款本金180万元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告恩平新星塑胶工业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平新星塑胶工业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金180万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告恩平新星塑胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯宇君
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1402行初49号
起诉人徐晓红，女，汉族，1986年12月12日出生，住黑龙江桦南县。
2017年8月4日本院收到徐晓红的行政起诉状，以德州市德城区民政局为被告，请求“判令被告履行法定职责、撤销（2009）德德结字005818号婚姻登记证书”。
起诉人起诉称，原告认为被告德州市德城区民政局在颁发（2009）德德结字005818号婚姻登记证书时审查不严，登记存在严重瑕疵，严重违反《婚姻登记条例》等相关法律规定。依法请求法院判令被告履行法定职责、撤销（2009）德德结字005818号婚姻登记证书。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人既起诉被告履行法定职责，又起诉撤销（2009）德德结字005818号婚姻登记证书，请求履行法定职责是被告不作为行为，婚姻登记行为是具体行政行为，不符合上述规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”。起诉人起诉不符合提起行政诉讼的条件。待明确诉讼请求后起诉人可再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐晓红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一七年八月十日
书 记 员 ＸＸＸ
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1557号
原告：刘某，女，1940年4月8日生，住古浪县。
被告：蒋某，男，1964年4月8日生，住古浪县。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某赡养纠纷一案中，原告刘某以与被告蒋某协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 侯万寿
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟安龙
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1557号
原告：刘佰兰。
被告：蒋国斌。
本院在审理原告刘佰兰诉被告蒋国斌赡养纠纷一案中，原告刘佰兰以与被告蒋国斌协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘佰兰自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘佰兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘佰兰负担。
审判员 侯万寿
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟安龙