长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初181号
原告：吴忠远，男，汉族，1957年8月28日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：张宝合，男，汉族，1964年4月4日出生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。
被告：长春九州商务会馆。住所：吉林省长春市高新开发区筑业阳光*期商住*号。
经营者：田春晶，经理。
委托代理人：张浩宇，吉林名瑞律师事务所律师。
原告吴忠远与被告张宝合、长春九州商务会馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠远及委托代理人李跃武，被告张宝合的委托代理人孙妍，九州会馆的委托代理人张浩宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴忠远诉称：2013年11月23日，夏景元找到我并由张宝合指挥安排为被告长春九州商务会馆做立墙体墙板施工作业，约定日工资150元，在我干活时因掰梯折断受伤，我经张宝合安排入吉林省前卫医院处置后入长春市朝阳区乐山镇卫生院治疗12天，后诊断为股骨大转子骨折，小转子骨折。后经吉林立民司法鉴定所做的司法鉴定，鉴定原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，已经构成九级伤残。后续治疗费为13000元，我的误工时间以300天为宜，护理时间为225天左右。被告长春九州商务会馆在开办期间，不与我签订劳务合同，没有任何安全生产保障，没有按规定进行施工承包，理应承担相应责任。请求依法判令被告给付医疗费405元、误工费45000元、护理费27918元、住院期间伙食补助费1200元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金43120.48元、精神抚慰金15000元；诉讼费、律师费由被告承担。我曾提起诉讼后撤诉，现再次起诉，请人民法院依法维护原告的合法权益。
张宝合辩称：原告与张宝合是一起工作的工友关系，干活所得的钱款是刨除吃住费用的基础上平均分配报酬，工作地点在九州会馆，支付报酬一方是九州会馆，故我方不应当承担赔偿责任。且掰梯的折断是导致受伤的主要原因，且掰梯的提供者是九州会馆，此次事故与我方无事实及法律关系。我方不承担赔偿责任。
九州会馆辩称:我方与原告不存在控制支配和从属关系，我方因经营需要在刘爽处购买轻体墙板，并由其负责施工安装，原告并非我单位职工，与我单位不存在雇佣关系。原告此次事故所受伤害与我方不存在因果关系，故我方不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月23日,吴忠远在九州会馆做立墙板施工作业过程中,因掰梯折断摔下受伤。经被告张宝合安排，吴忠远在吉林省前卫医院处置后转至长春市朝阳区乐山镇卫生院入院12天，后诊断为股骨大转子骨折，小转子骨折。2014年1月20日，吴忠远单方委托吉林立民司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，吉林立民司法鉴定所于2014年1月24日作出吉立民司鉴所[2014]法临鉴Z第010号司法鉴定意见书：“被鉴定人吴忠远右股骨粗隆间粉碎性骨折已构成玖级伤残。被鉴定人吴忠远后续治疗费约需人民币壹万叁仟元左右。被鉴定人吴忠远误工时间以叁佰天左右为宜。被鉴定人吴忠远护理时限为贰佰贰拾伍天左右。”现吴忠远诉至法院，请求保护其合法权益。
本院认为：（一）关于张宝合应否承担赔偿责任的问题。吴忠远在庭审中陈述是经张宝合安排在九州会馆工地干活，且由张宝合负责发放工资。吴忠远提供的证人于德水的证言证实吴忠远等人的工资由张宝合结算。九州会馆亦陈述张宝合承包九州会馆立墙板工程，并且该工程是由张宝合全部完成的，九州会馆是与张宝合结算工程款。上述当事人的陈述、证人证言相互印证，证实张宝合承包九州会馆立墙板工程及张宝合雇佣吴忠远等人进行施工的事实。张宝合抗辩称其与吴忠远之间是合伙关系，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，吴忠远在为张宝合提供劳务过程中受到损害，应当根据吴忠远和张宝合双方的过错承担相应的责任。张宝合作为接受劳务一方，未提供安全保障措施，致使吴忠远在提供劳务过程中受伤，张宝合对吴忠远的损失具有主要过错；吴忠远作为提供劳务一方，在明知存在安全隐患的情况下进行作业，未尽到安全注意义务，具有一定的过错。关于赔偿责任比例问题，本院确定张宝合应对吴忠远的损失承担70%的赔偿责任，由吴忠远自行承担30%赔偿责任。
（二）关于九州会馆应否承担赔偿责任的问题。吴忠远主张九州会馆将装修工程发包给没有资质等条件的张宝合、故应当与张宝合承担连带赔偿责任。首先，原告未提供任何证据证明吴忠远从事的轻体墙安装需要具备资质及需要具备何种资质，吴忠远从事的工作仅为简单的劳务操作，不涉及专业的安装知识和技能，因此，吴忠远主张九州会馆应当承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
（三）关于吴忠远主张的各项损失，本院综合评定如下：1.关于医疗费部分，吴忠远主张住院费1136元，并提供相应病历及医疗费票据，但吴忠远认可已经由张宝合垫付，故本院不予支持。关于吴忠远主张的药费405元，吴忠远仅提供收据、销货单，并未提供相应病历、诊断及正规发票，不能证实因本次受伤产生，故本院不予支持。关于后续治疗费13000元，吴忠远提供鉴定意见作为证据，张宝合虽有异议，但经法庭释明，张宝合不申请司法鉴定，本院对其异议不予采信，对吴忠远主张的后续治疗费13000元予以支持；2.关于住院伙食补助费，根据出院诊断书记载，吴忠远住院12天，住院伙食补助费标准为100元/天，故本院对吴忠远主张的住院伙食补助费1200元予以支持；3.关于护理费部分，吴忠远主张27918元，根据吴忠远提供的鉴定意见，其护理期限为225天，护理费标准为120.82元/天，故本院支持护理费120.82元/天×225天=27184.5元；4.关于误工费部分，吴忠远主张误工费45000元，根据吴忠远提供的鉴定意见，其误工时间为300天左右，但根据法律规定，误工天数计算至定残前一日，本院对吴忠远受伤之日即2013年11月23日至定残前一日即2014年1月23日共计62天的误工费予以支持。关于误工费计算标准，因吴忠远未提供相应证据，且为一般打工人员，故本院参照居民服务业的工资标准120.82元/天计算吴忠远的误工费。综上，本院支持吴忠远误工费120.82元/天×62天=7490.84元；5.关于残疾赔偿金部分，吴忠远提供的鉴定意见证明其因此次受伤构成九级伤残，吴忠远提供鉴定意见作为证据，张宝合虽有异议，但经法庭释明，张宝合不申请司法鉴定，本院对其异议不予采信。因吴忠远是农村居民，应当参照吉林省农村居民人均年收入11326.17元/年计算，故本院支持残疾赔偿金11326.17元/年×20年×20%=45304.68元；6.关于精神损害抚慰金部分，吴忠远主张15000元，本院结合本案实际情况及本地经济发展水平，酌情保护精神损害抚慰金8000元；7.关于鉴定费3300元，吴忠远提供正规发票，且是其为主张权利所指出的必要的、合理的费用，本院予以支持；8.关于律师费5000元，吴忠远提供正规发票，吴忠远提供正规发票，且是其为主张权利所指出的必要的、合理的费用，本院予以支持。上述费用包括后续治疗费13000元、住院伙食补助费1200元、护理费27184.5元、误工费7490.84元、残疾赔偿金45304.68元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3300元、律师费5000元合计110480.02元由张宝合赔偿70%即77336.01元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张宝合于本判决生效后立即赔偿原告吴忠远后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费合计77336.01元；
二、驳回原告吴忠远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由被告张宝合负担1706元，由原告吴忠远负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天骄