wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初84号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人何景文，男，1979年7月17日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，现住肇庆市端州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人何景文犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人何景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年11月16日9时25分许，被告人何景文驾驶粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车由肇庆市高要区莲塘镇往南岸江口方向行驶，途经高要区莲塘镇江公路X438线3KM+300M路段时，与对向行驶由被害人林某2驾驶并搭载被害人梁某的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某2当场死亡，被害人梁某受伤及两车损坏的重大交通事故。
经广东省谨正司法鉴定所鉴定，被害人林某2符合交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；被害人梁某的损伤程度属轻伤一级。
经公安交警部门现场勘查证实，被告人何景文驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及没有靠右侧车道通行，是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定；无证据证明被害人林某2、梁某有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告人何景文承担该宗事故的全部责任，被害人林某2、梁某不承担该宗事故的责任。
2016年12月30日，被告人何景文方与被害人林某2和梁某的家属达成和解协议，由被告人何景文方自愿一次性赔偿给被害人林某2家属的各项经济损失共计人民币794286.32元，自愿一次性赔偿被害人梁某及其家属的各项经济损失共计人民币140544.08元。该协议已全部履行完毕。被害人林某2的家属出具刑事谅解书，认为对何景文的过失行为予以谅解，请求对何景文从宽处理。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人何景文的供述、鉴定报告等证据，认为被告人何景文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出以交通肇事罪判处被告人何景文十个月以上一年十个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议。
上述事实和事故责任，被告人何景文在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：1、书证：户籍材料、前科证明，到案经过，公安行政处罚告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估明细表，送达回执，随案移送清单，道路交通事故照片，视频截图，被盗抢车辆信息查询，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、强制保险标志，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、交通事故民事赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、收据、银行转账记录、赔款通知书、刑事谅解书、收据、广东省增值税专用发票，委托书、公证书、户籍材料、证明，肇庆市劳动合同，死亡医学证明书、死亡证明，中国移动通讯清单，疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、诊断报告，尿液采集监管记录表、现场检测报告，说明材料；2、鉴定结论：鉴定委托书、理化检验检验报告，鉴定委托书、广东省谨正司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告，车辆痕迹检验记录；3、现场勘验笔录、现场图、照片；4、证人林某1、邓某、王某的证言；5、被害人梁某的陈述等证实。被告人何景文归案后的供述与上列证据证实的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人何景文驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡、1人轻伤一级的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何景文构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人何景文在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何景文能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人何景文是过失犯罪，是偶犯，归案后确有悔罪表现，本院予以对被告人何景文从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人何景文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢庆怡
适用法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终165号
上诉人（原审被告）河南省仁和种业有限公司。住所地：西平县。
法定代表人丁志发，该公司总经理。
委托代理人魏玉瑾、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙颖华，女，汉族，1965年9月22日生。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
原审被告丁军华，男，汉族，1973年8月22日生。
委托代理人魏玉瑾、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人河南省仁和种业有限公司因与被上诉人孙颖华、丁军华买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人河南省仁和种业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省仁和种业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许河南省仁和种业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取366.5元，由上诉人河南省仁和种业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丹丹
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初510号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
�告人张凤玲，女，1971年6月14日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2017年4月7日由焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月11日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
被告人冯建军，男，1982年8月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯抢劫罪，于2016年5月29日被本院判处有期徒刑五年，2009年4月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2017年5月19日由焦作市公安局定和分局监视居住。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日经焦作市山阳区人民检察院�定，同日由焦作市公安局定和分局监视居住。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月11日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张凤玲、冯建军犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月25日、8月2日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩、曹明军出庭支持公诉，被告人张凤玲、冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阳区人民检察院指控：
1、2017年2月20日至2月22日，被告人张凤玲、冯建军为筹赌资，让被害人李某2帮张凤玲代还信用卡，谎称还过钱后可将钱立刻刷出，李某2帮张凤玲还过信用卡后，两人用支付宝扫描二维码的方式将该信用卡内的共计6250元转走用于赌博�
2、2017年2月25日，被告人张凤玲、冯建军为筹赌资，让被害人申某2帮忙代还信用卡，谎称换过钱后可将钱立刻刷出，申某2还入信用卡2000元后，张凤玲伙同冯建军用支付宝扫描二维码的方式将信用卡内的2000元转走用于赌博。
公诉机关为证实上述事实提供了身份证明、发破案经过、抓获证明、判决书等书证；被害人李某2、申某2的陈述；被告人张凤玲、冯建军供述与辩解；辨认笔录。并认为，被告人张凤玲、冯建军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张凤玲、冯建军对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2017年2月20日至2月22日，被告人张凤玲、冯建军为筹赌资，让被害人李某2帮张凤玲代还信用卡，谎称还过钱后可将钱立刻刷出，被害人李某2帮被告人张凤玲还过信用卡后，张凤玲、冯建军用支付宝扫描二维码的方式将该信用卡内的共计6250元转走用于赌博。
本案在审理中，被告人冯建军家属将6250元赃款退赔被害人，被告人冯建军取得被害人李某2谅解。
2、2017年2月25日，被告人张凤玲、冯建军为筹赌资，让被害人申某2帮忙代还信用卡，谎称还过钱后可将钱立刻刷出，被害人申某2还入信用卡2000元后，被告人张凤玲伙同冯建军用支付宝扫描二维码的方式将信用卡内的2000元转走用于赌博。
案发后，被告人张凤玲将2000元赃款退赔被害人申某2。
上述事实，被告人张凤玲、冯建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、申某2的报案材料及陈述，证人李某1、申某1、王某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、前科情况证明、冯建军的微信转账记录，借条一份，本院（2006）山刑初字第80号刑事判决书，河南省焦作市中级人民法院（2006）焦刑少终字第31号刑事裁定书，河南省洛阳市监狱罪犯档案资料，被告人张凤玲、冯建军的户籍证明，被害人李某2出具的收到条、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张凤玲、冯建军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公�机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张凤玲、冯建军当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张凤玲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张凤玲因本案于2017年3月4日被刑事拘留，2017年4月7日取保候审，期间被羁押35天。即自2017年7月11日起至2017年9月5日止。）
被告人冯建军犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯建军因本案于2017年4月11日被刑事拘留，2017年5月19日监视居住，期间被羁押39天。即自2017年7月11日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年八月八日
书 记 员 王中艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初282号
原告：杨文姣。
委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：于清国。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所：锦州市凌河区解放路六段*****号。
负责人：王峤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王韶兵，系该公司员工。
原告杨文姣与被告于清国、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文姣的委托代理人杨维胜、被告于清国的委托代理人付秋涛及被告中华财险公司的委托代理人王韶兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失21021.33元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日10时40分许，被告于清国驾驶登记车主为锦州宏英运输有限责任公司名下的辽G×××××号重型半挂牵引车和登记车主为于清国的辽G×××××号挂重型仓栅式半挂车从太井线通往南张村的乡村道路上由西向东倒车至太井线路口时，与杨文姣驾驶的电动自行车（载陈彪郢、陈彪齐）发生碰撞，造成杨文姣、陈彪郢、陈彪齐受伤，车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警认定，于清国承担全部责任，杨文姣、陈彪郢、陈彪齐无责任。经太谷法院委托山西中宇司法鉴定中心鉴定，杨文姣的误工期为30日左右，护理期为15日左右，营养期为30日左右。事故发生后于清国为陈彪郢、陈彪齐、杨文姣三人合计垫付医疗费33000元。辽G×××××号重型半挂牵引车在被告中华财险公司投保了交强险，遂诉于法院。
被告于清国辩称，对事故认定书没有异议，但杨文姣驾驶电动车过程中采取措施不当应考虑其民事责任。对太谷县人民医院的收据没有异议，对晋中二院的医疗费收据有异议，原告在晋中二院的治疗属于没有医嘱擅自转院。对修车票据没有异议。
被告中华财险公司辩称，对于清国车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期内，对原告因本起事故发生的合理费用在交强险限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鉴定意见书，被告虽对鉴定意见中误工期、营养期和护理期有异议，但并未提供相关证明材料，故原告的误工期认定为30日、护理期为15日、营养期为30日。
本院认为，于清国驾驶辽G×××××号重型牵引车与杨文姣驾驶的电动车发生碰撞，杨文娇因本起交通事故造成的合理损失，应先在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由被告于清国赔偿。因本起事故中造成杨文姣、陈彪郢、陈彪齐母子三人受伤，交强险10000元的医疗费限额不足以赔付三人的医疗费损失，故在交强险医疗限额内分别赔付杨文姣、陈彪郢、陈彪齐4000元、4000元、2000元；又因被告于清国在事故发生后为杨文姣、陈彪郢、陈彪齐三人垫付33000元，由被告于清国负担部分可先行进行抵顶。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费13145.33元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费900元（鉴定30天×30元/天）、误工费2400元、护理费1710元（鉴定15天×114元/天）、电动车修理费1300元，以上合计20155.33元。在交强险医疗限额内应赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为14745.33元，在交强险死亡伤残限额内赔付误工费、护理费合计为4110元，在交强险财产损失限额内赔偿电动车修理费1300元。综上，被告中华财险公司在交强险限额内赔付原告杨文姣9410元（医疗限额4000元+死亡伤残限额4110元+财损限额1300元），被告于清国应赔偿原告杨文姣10745.33元（14745.33元-交强险赔付4000元）。于清国垫付款33000元与应赔偿陈彪郢、陈彪齐、杨文姣三人的数额抵顶后，由原告杨文姣返还于清国8097元（33000元-12194元-1963.6元-10745.33元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告杨文姣9410元。
二、原告杨文姣从赔付款中返还被告于清国8097元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，鉴定费1000元，合计1326元，由原告负担8元，被告于清国负担768元，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 赵秋业
二〇一七年六月五日
书 记 员 王淑君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4011号
原告：王船涯。
被告：王春雷。
原告王船涯为与被告王春雷民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款15万元并支付利息（利息自2015年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王船涯到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还原告借款15万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2015年3月7日，被告王春雷向原告王船涯出具借条一份，借条载明：“今借王船涯人民币拾伍万元整（150000.00）”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告王船涯借款15万元，并支付利息（利息自2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张榕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第205号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人胡某某，男，43。2007年10月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人胡某某犯赌博罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年11月开始，被告人胡某某在佛山市三水区乐平镇＊＊村＊＊有限公司门口经营＊＊士多店。期间，被告人胡某某多次在该士多店内提供场地和麻将桌、扑克牌等工具给他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。2014年11月14日20时许，公安人员在该士多店内，抓获包括被告人胡某某在内的28名参赌人员。据此，公诉机关以被告人胡某某犯赌博罪，建议本院对被告人胡某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人胡某某的供述及辩解，证人黄某、夏某、胡某、刘某、陈某、何某、陈某二、严某、甘某、李某、梁某、王某、马某、何某二、杜某、胡某三、梁某二、刘某二、巫某、邓某、陈某四、侯某、周某、谢某、禤某某、陈某五、汪某、朱某的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录及拍照，刑事判决书，悔过书及求情信，材料说明，行政处罚决定书，枪支、弹药检验报告书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某曾因犯罪被判刑，本院酌情对其予以从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币5200元，予以没收上缴国库；扑克牌一副，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年四月七日
书记员 叶素贤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终字第662号
上诉人（原审被告）强国俊。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘建明。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
上诉人强国俊因与被上诉人潘建明民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
潘建明诉称，强国俊于2015年6月24日向潘建明借款176900元，强国俊当场出具了借条并承诺了归还期。到期后经潘建明催要，强国俊未能归还，故潘建明诉至法院，要求归还借款176900元及利息（以同期银行贷款利率的4倍为利率，自2015年7月1日起至实际履行之日止），以及承担本案的律师费10000元和诉讼费用。
强国俊未作答辩。
原审经审理查明，原审庭审中，潘建明的委托代理人向法院提供借条原件一张，载明：“今欠潘建明人民币176900元，在2015年6月30日前一次性还清。如逾期不还，按银行贷款利息4倍计算或应承担欠款总金额20%的违约金……所产生的律师代理费用及一切费用有欠款人承担。欠款人签字：强国俊，2015年6月24日。”潘建明委托代理人据此陈述，潘建明和强国俊皆从事轮胎经营工作，双方系朋友关系。2015年6月24日，强国俊称因经营业务需资金周转向潘建明借款176900元，潘建明当日在清安桥处平陵西路强国俊经营的平安轮胎公司，现金交付给强国俊176900元，强国俊当场向潘建明出具借条一份。后经潘建明催要，强国俊未能归还，故诉至法院。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。潘建明提供的证据及庭审陈述能够证明强国俊向潘建明借款共计176900元的事实，法院依法予以认定。强国俊经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。强国俊拖欠潘建明借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：强国俊于判决生效之日起十日内归还潘建明借款176900元及利息（以本金176900元，自2015年7月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），并承担律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取2019元，由强国俊负担。
上诉人强国俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人都是经营轮胎的个体户。上诉人出具借条后被上诉人没有支付现金也没有汇款记录，借款金额不可能出现900元的零钱，所以该借条是虚拟的。二、上诉人没有接到原审法院的诉讼材料，原审认定上诉人经合法传唤无正当理由未参加诉讼不成立。三、律师最高收费为176000元的3%即5280元，原审判决律师费10000元没有依据。故请求二审法院撤销原审判决并改判，被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人强国俊辩称，原审判决正确，请求依法维持。
二审审理中，关于1769000元的借条如何形成，上诉人的代理人陈述因上诉人欠被上诉人70000余元轮胎款和100000元的承兑汇票，上诉人向被上诉人出具该借条，双方之间并无借贷关系。被上诉人对此陈述不予认可，陈述称借条系因上诉人向被上诉人借款形成，款项以现金形式交付。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年6月30日，上诉人向被上诉人出具了《借条》，从其表面形式看应认定为借贷法律关系，并且该借条中包含了款项已经交付的意思表示。上诉人称该借条系因其它法律关系形成，被上诉人未交付款项，但未举证以证明其主张，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审诉讼材料送达问题，经查阅原审卷宗，原审以国内特快专递的形式向上诉人邮寄了相关诉讼材料，其填写的邮寄地址及上诉人的电话号码均与其代理人在二审中陈述上诉人的地址和电话号码相一致，该邮件由快递人员按上诉人的地址及联系方式送达并且已经签收。原审送达程序合乎法律规定，并无不当。关于律师费用，双方在借条中约定由上诉人承担，被上诉人同时提交了律师代理费发票及相应的律师收费依据，其相关主张符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4038元，由上诉人强国俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 杨丽莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马筱艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1194号
原告：何平，女，1980年4月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：刘彪，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告何平与被告刘彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加了诉讼,被告刘彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何平向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘彪立即偿还欠款8326元，并自2016年12月1日起，以8326元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告刘彪负担。事实和理由：被告刘彪于2013年至2014年从原告何平处赊购生活用品及食品，价款为3810元。后被告刘彪又向原告何平借款2800元，两笔款合计6610元。于2016年8月23日原、被告双方对欠款重新结算后，被告刘彪为原告何平出具金额为8326元的欠据一枚。双方约定欠款于2016年12月1日还款，逾期则按月利率2%为标准计息计。逾期经原告何平多次索要未果，遂提起诉讼要求被告刘彪还本付息。
被告刘彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何平提举的由被告刘彪为原告何平出具的欠据一枚，证实被告刘彪从原告何平处赊购商品欠款的事实。该证据足以证明原告何平主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告何平与被告刘彪之间的买卖关系合法、有效。被告刘彪为原告何平出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告刘彪理应按约定给付欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履给付欠款本息的义务。
综上所述，原告何平的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彪于本判决生效后立即给付原告何平欠款本金8326元，并自2016年12月1日起，以8326元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 毛红春
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常慧博
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01658号罪犯黄俊峰，男，1973年1月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2013年8月5日作出（2013）鄂夷陵刑初字第00079号刑事判决，认定被告人黄俊峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年12月13日止）。黄俊峰不服，提出上诉，在二审审理过程中，黄俊峰申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年9月26日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00211号刑事裁定，准许黄俊峰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄俊峰减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯黄俊峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯黄俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯黄俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄俊峰减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初193号
原告：李臣，男，1959年2月12日出生，现住庆安县。
被告：潘长城，男，54岁，现住庆安县。
原告李臣诉被告潘长城修理合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李臣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告李臣负担。
审判员 乔永艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王世泽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法仲提保字第00001号
申请人：重庆明星建筑装饰有限公司。
法定代表人：彭永东，董事长。
住所地：重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦**楼。
组织机构代码：62198874-4。
被申请人：重庆东润建设工程有限公司。
法定代表人：龚小萍，总经理。
住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号***号。
申请人重庆明星建筑装饰有限公司因与被申请人重庆东润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人在向重庆仲裁委员会申请仲裁中提出财产保全申请，重庆仲裁委员会于2015年7月15日提交本院请求依法处理。申请人重庆明星建筑装饰有限公司要求对被申请人重庆东润建设工程有限公司在酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司承建酉阳县综合写字楼建设工程和渝东南民俗风情街项目建设（房屋建筑部分）等两个工程应获得的工程款2500万元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于实施﹤中华人民共和国仲裁法﹥几个问题的通知》法发（1997）4号第二条规定，裁定如下：
对被申请人重庆东润建设工程有限公司在酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司承建酉阳县综合写字楼建设工程和渝东南民俗风情街项目建设（房屋建筑部分）等两个工程应获得的工程款2500万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
申请保全费5000元，由申请人重庆明星建筑装饰有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨群惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第458-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢冠球，男，1962年2月出生，汉族，住茂名市江东花园**栋***房，公民身份号码4409021962********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告谢冠球物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名�达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月一日
书记员 车燕茹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3881号
原告程志军，男，汉族，生于1962年8月28日。
委托代理人刘改仙，女，汉族，生于1965年7月4日，系原告之妻。
被告白贯中，男，汉族，生于1974年8月26日。
原告程志军因与被告白贯中追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告程志军的委托代理人刘改仙到庭参加了诉讼，被告白贯中经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程志军诉称:经禹州市XXXX村6组常XX介绍，原告2014年8月11日至2014年12月27日，在被告白贯中承包的河南省XX北侧XX路北沿高压线路地下管道窨井工程处施工，工程结束后，被告应付原告工资15200元，但被告仅支付10200元，下欠5000元，经多次催要，于2017年1月13日支付原告1500元，还欠3500元至今未付。无奈诉至法院，请求依法判令被告白贯中支付拖欠的工资款3500元及利息。
被告白贯中缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人边某、冯某证人证言，证明被告白贯中欠3500元工资款的事实；2、2017年1月14日被告还款1500元的事实；3、录音光盘一份，证明被告欠款3500元的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告白贯中未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月11日，经禹州市XXXX村6组常XX介绍，原告到被告白贯中承包的河南省开封县XXXX北侧XX路北沿高压线路地下管道窨井工程处施工，至2014年12月27日工程结束后，被告应付原告工资15200元，但被告仅支付原告10200元；后经多次催要，被告又于2017年1月13日支付原告1500元，下欠3500元至今未付。原告无奈诉至本院，请求依法判令被告白贯中支付拖欠的工资款3500元及利息等情。
本院认为，我国《劳动法》规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告白贯中因承包输电工程，雇佣原告务工，工程结束后，应当按照约定足额支付原告的劳动报酬，现因被告违约导致本诉，为此，原告要求其支付剩余工资款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时要求被告支付拖欠工资款的利息，因双方没有约定还款日期，依法可自起诉之日起，按同期银行贷款利率计付利息。故依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告白贯中于本判决生效后十日内，支付拖欠原告程志军的工资款3500元；同时，按照同期银行贷款利率支付自2017年6月7日原告起诉之日至本案规定的还款之日、本金3500元的利息。
二、驳回原告程志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告白贯中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年七月七日
书记员 ：连晋培
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初64号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人张仕东，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省达州市万源市，现住福建省建瓯市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月8日被福建省顺昌县人民法院判处拘役三个月；因赌博于2010年9月2日被建瓯市公安局罚款200元；现因本案于2015年11月6日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)54号起诉书指控被告人张仕东犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人张仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日23时40分许，被告人张仕东酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经建瓯市水南桥中段路段时，碰撞前方由叶某2驾驶的无牌电动车（后载郑某），造成叶某2、郑某受伤的道路交通事故。建瓯市公安局接警后赶赴现场，经对张仕东进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为136mg/100ml。经血液鉴定，被告人张仕东血样中乙醇含量为180.7mg/100ml。经法医学鉴定，被害人叶某1伤情的损伤程度属轻伤一级。经事故认定，被告人张仕东负该起事故的全部责任。
另查明，被告人张仕东已支付被害人叶某2医疗费用5140.4元，赔偿被害人郑某各项经济损失合计人民币108121.37元，并赔付被害人郑某电动车、手机各1架，取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、法医学损伤鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，查获经过，行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，驾驶人、机动车、人口信息查询结果单，刑事判决书、行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表，收条、谅解书、医疗费发票、电动车销售凭据、手机销售单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张仕东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车追尾他人驾驶的电动车，并致一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张仕东有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人张仕东在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张仕东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 包 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初64号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人张仕东，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省达州市万源市，现住福建省建瓯市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月8日被福建省顺昌县人民法院判处拘役三个月；因赌博于2010年9月2日被建瓯市公安局罚款200元；现因本案于2015年11月6日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)54号起诉书指控被告人张仕东犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人张仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月3日23时40分许，被告人张仕东酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经建瓯市水南桥中段路段时，碰撞前方由叶某2驾驶的无牌电动车（后载郑某），造成叶某2、郑某受伤的道路交通事故。建瓯市公安局接警后赶赴现场，经对张仕东进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为136mg/100ml。经血液鉴定，被告人张仕东血样中乙醇含量为180.7mg/100ml。经法医学鉴定，被害人叶某1伤情的损伤程度属轻伤一级。经事故认定，被告人张仕东负该起事故的全部责任。另查明，被告人张仕东已支付被害人叶某2医疗费用5140.4元，赔偿被害人郑某各项经济损失合计人民币108121.37元，并赔付被害人郑某电动车、手机各1架，取得被害人郑某的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、法医学损伤鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，查获经过，行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，驾驶人、机动车、人口信息查询结果单，刑事判决书、行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表，收条、谅解书、医疗费发票、电动车销售凭据、手机销售单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张仕东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车追尾他人驾驶的电动车，并致一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张仕东有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人张仕东在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张仕东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  包 静二〇一六年五月二十日书 记 员  张 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1129号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐公义消防知识宣传中心。住所地：乌鲁木齐市南湖北路*号B-1101。
负责人：杨光明，乌鲁木齐公义消防知识宣传中心主任。
委托代理人：柴继光，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨新春。
上诉人乌鲁木齐公义消防知识宣传中心（下称宣传中心）因与被上诉人杨新春劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人宣传中心的委托代理人柴继光、张晓英，被上诉人杨新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宣传中心于2008年8月21日成立，经营范围为消防知识咨询。杨新春于2012年11月1日到宣传中心工作，宣传中心给杨新春制作了工作证、上岗证，工作证、上岗证上显示杨新春的职务为宣传教员。杨新春在宣传中心工作期间，双方未签订劳动合同，杨新春月基本工资为1400元。2014年3月3日杨新春离开宣传中心。杨新春于2014年3月3日向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月27日作出水劳仲裁字（2014）第41-2号仲裁裁决，裁决宣传中心支付杨新春未签订劳合同的二倍工资15400元（1400元×11个月）。宣传中心对水劳仲裁字（2014）第41-2号仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。本案未产生邮寄送达费。
另查明，庭审中，宣传中心申请对杨新春提供的工作证、上岗证上的印章与乌鲁木齐公益消防知识宣传中心公章是否具有同一性及上岗证、工作证上印章是盖印印章还是扫描印章进行鉴定。经委托由新疆恒正司法鉴定所对以上事项进行鉴定。2014年7月10日新疆恒正司法鉴定所作出新恒法文鉴字（2014）第90号文书检验鉴定书，鉴定意见为：杨新春工作证、上岗证中“乌鲁木齐公义消防知识宣传中心”公章印文均是扫描复制形成；因工作证、上岗证中公章印文形成方式与宣传中心提供的盖印公章样本印文形成方式不同，无法判定是否同一。宣传中心垫付鉴定费2400元。
原审法院认为，本案的争议焦点是宣传中心与杨新春之间是否存在劳动关系。一、宣传中心于2008年8月21日注册成立之日起即具有用工主体资格。二、杨新春受宣传中心的指派对外开展消防讲座等活动，活动均以宣传中心的名义进行，且杨新春进行的消防讲座活动属于宣传中心的业务组成部分。三、杨新春提供的工作证、上岗证中显示的工作单位均是乌鲁木齐公义消防知识宣传中心，职务为宣传教员。宣传中心认为工作证及上岗证上的公章与宣传中心的公章不具有同一性并提出鉴定申请。经鉴定，因工作证、上岗证中公章印文系扫描复制形成，其形成方式与宣传中心提供的盖印公章样本印文形成方式不同，故鉴定结论对公章的同一性没有做出明确的是与非的判断。此外，对于杨新春工作证、上岗证的真实性，宣传中心也没有其他证据予以反驳。综上，原审法院确认杨新春与宣传中心之间存在劳动关系。因宣传中心不认可与杨新春之间存在劳动关系，原审法院按照杨新春自述的工作时间确认双方劳动关系成立的时间为2012年11月1日。庭审中杨新春陈述2014年3月3日到仲裁委申请仲裁时离开宣传中心，原审法院确认双方自2014年3月3日解除劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨新春2012年11月1日到宣传中心工作，双方未签订劳动合同，宣传中心应当自用工之日起满一个月的次日向杨新春支付二倍的工资。因宣传中心未提交工资表，原审法院按照杨新春主张的基本工资1400元／月为标准确定二倍工资的数额。对宣传中心不予支付杨新春二倍工资15400元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：乌鲁木齐公义消防知识宣传中心支付杨新春未签订劳动合同二倍工资15400元（1400元／月×11个月）。
上诉人宣传中心上诉称，杨新春从未为我中心提供过劳动，我中心与杨新春之间不存在劳动关系，原审法院仅凭杨新春自述的工作时间确认双方劳动关系建立的时间，并就此判决我中心支付杨新春未签订劳动合同的二倍工资显失公平，请求二审法院查明事实，依法驳回杨新春的诉讼请求。
被上诉人杨新春答辩称，我与宣传中心存在劳动关系，宣传中心未与签订劳动合同，应当支付未签订劳动的二倍工资。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有上岗证、工作证、工商登记查询单、文书检验鉴定书、鉴定费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点：一、宣传中心与杨新春之间是否存在劳动关系。宣传中心与杨新春均具备法律、法规定规定的主体资格，杨新春接受宣传中心的劳动管理，从事宣传中心安排的有报酬的劳动，杨新春提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分，且杨新春提供的工作证、上岗证中显示的工作单位均为宣传中心，职务为宣传教员，宣传中心否认，但未提供足以反驳的证据，故本院认定宣传中心与杨新春之间存在劳动关系。原审法院认定双方劳动关系于2012年11月1日建立并无不妥，本院予以维持。
二、宣传中心是否应支付杨新春未签订劳动合同的二倍工资。双方劳动关系存续期间，宣传中心未与杨新春签订劳动合同，宣传中心应当自用工之日起满一个月的次日向杨新春支付未签订劳动合同的二倍工资。宣传中心上诉主张不支付杨新春未签订劳动合同的二倍工资的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐公义消防知识宣传中心负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3167号
罪犯陈某某。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）怀鹤刑初字第8号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年7月6日作出（2013）怀中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3167号罪犯陈某某。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）怀鹤刑初字第8号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年7月6日作出（2013）怀中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第165号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人续某某，无业。因涉嫌妨害公务于2015年1月23日被睢县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月26日被睢县人民检察院取保候审；因审理需要，2015年9月8日经本院决定继续对其取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人续某某犯妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人续某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日19时许，睢县公安交通警察大队的协警杨某、汤某、韩某三人在睢县城湖西路与凤城大道交叉口执勤时，被告人续某某驾驶车牌号为豫A×××××“丰田”牌白色越野车从此经过，当协警欲对其盘查时，被告人续某某为躲避盘查，将站在车头的协警杨某撞倒继续驾车前行，后离开睢县。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度达不到轻微伤的鉴定标准。
上述事实，被告人续某某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人续某某的户籍证明、前科查询证明、协议书等；证人汤某、韩某、朱某、柳永立等人的证言；被害人杨某的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤）字（2014）587号法医学人体损伤程度鉴定书以及视听资料-
光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人续某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人续某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在开庭审理期间被告人诚恳悔罪，态度较好，且与被害人达成了协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人续某某的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人续某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一五年九月十五日
书记员 路丽梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2223-2号
原告:苏会斌，住所地长春市二道区。
原告:王忠华，住所地长春市二道区。
被告:李广信，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告苏会斌、王忠华诉被告李广信租赁合同纠纷一案，已经采取保全措施，现原告苏会斌、王忠华于2017年7月11日向本院提出解除保全措施。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对原告苏会斌名下的银行存款人民币60000元的冻结；
二、解除对被告李广信名下的银行存款人民币60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
代理审判员 王晓冬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 洋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第617号
申请执行人：赵兴伟。
被执行人：滦南县东兴纺纱厂，地址滦南县长凝镇邱营村。
法定代表人张志东。
赵兴伟申请执行滦南县东兴纺纱厂合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）倴民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵兴伟于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第169号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初641号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，农民。因犯盗窃罪于2012年8月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、代理检察员陆宁吟、被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日凌晨1时许，被告人郑某至余姚市凤山街道永丰村横堰头***号被害人刘某租房，采用插片开锁等手段，窃得室内价值人民币1600元的戴尔牌笔记本电脑1台及现金人民币175元。后笔记本电脑以680元人民币销赃给郭某。
2017年5月4日，被告人郑某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案笔记本电脑已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息，证人郭某证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；涉案笔记本电脑已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人郑某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年六月三十日
代书记员 罗洋增
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1892号
原告王丙志，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，永清县永清镇三堡村人，现住本村。
被告孙建强，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，永清县龙虎庄乡石九垡村人，现下落不明。
被告郭爱民，男，1967年8月22日出生，汉族，无业，永清县永清镇人，现住永清县工商银行宿舍。
原告王丙志诉被告孙建强、郭爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙志、被告郭爱民到庭参加诉讼，被告孙建强经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丙志诉称，2013年10月14日被告孙建强因生意周转资金短缺为由，向我借款100万元，双方约定借款期限两个月，并由被告郭爱民为该笔借款承担担保责任，二被告为我出具借据一张。借款到期后，我多次催要借款，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告孙建强偿还借款本金，并按照月息2分支付自2013年10月14日至2015年10月14日止的利息，并由被告郭爱民承担保证责任。
被告孙建强在法定期间内未答辩亦未提交证据。
被告郭爱民辩称，在借条中我们没有约定担保期限，按照担保法规定我只在借款到期后六个月内承担连带保证责任，借条上借款上的借款时间是2013年10月14日，借款期限两个月，而在担保期限内，原告从未找我催要借款，所以我的担保期限已经超过，我不承担该笔借款的保证责任。
经审理查明：被告孙建强因偿还其他债务需要，于2013年10月14日经人介绍向原告王丙志借款100万元，并出具借据一张，双方约定借款期限两个月，并由被告郭爱民对该笔借款承担保证责任,但未约定保证方式及期限。原告王丙志于2013年10月14日应被告孙建强要求将100万元借款转账至被告郭爱民银行账号。借款到期后原告多次向被告孙建强及其家属催要借款，被告孙建强均未予以偿还。借款到期后，原告从未向被告郭爱民主张权利。
另查明，被告孙建强现下落不明。
以上事实有原告及被告郭爱民当庭陈述、证人杨宝霖证人证言及原告提交的借据、转账交易凭证、被告提交的录音证据等内容可证。
本院认为，原告王丙志的陈述与被告郭爱民提交的证据均可证明被告孙建强为偿还其他债务向原告王丙志借款，其出具借据系真实意思表达。原告应被告孙建强要求将100万元借款转账至其指定账户，可视为将借款交付给被告孙建强，双方借贷关系成立，该借款合同合法有效，借款事实真实存在，故对原告要求被告孙建强偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告王丙志要求二被告按照月利率2分（年利率24%），支付自2013年10月14日至2015年10月14日的利息。原被告签订的借据中既未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张二被告偿还借款期间利息的诉讼请求本院不予支持；原告主张二被告按照年利率24%支付2013年12月15日至2015年10月14日的利息，其所主张的利率标准超过年利率6%，就超出部分本院不予支持。
被告郭爱民在借据中担保人处签署姓名，应视为自愿为该笔借款承担保证责任，但双方未在借据中约定保证方式及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告郭爱民为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2013年12月15日至2014年6月15日止。庭审中被告郭爱民主张原告从未向其催要借款本息，原告王丙志也认可其从未向被告郭爱民催要借款的事实，因此原告于2015年9月16日诉至本院要求二被告偿还借款，已超出被告郭爱民承担保证责任的法定期限，故被告郭爱民应依法免除保证责任，原告要求被告郭爱民承担连带清偿借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建强于本判决生效后十日内偿还原告王丙志借款本金100万元，并按照年利率6%支付自2013年12月14日至2015年10月14日止的利息。
二、驳回原告王丙志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告孙建强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 赵婧瑄
人民陪审员 韩义芝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑书影
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1892号
原告曾栋材，男，1988年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告曾金冰，男，1984年9月8日出生，汉族，住永春县。
原告曾栋材因与被告曾金冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告曾栋材到庭参加诉讼，被告曾金冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾栋材诉称，2014年5月17日，原告与被告签订借条，约定：被告向原告借款3万元，借条签订当日，原告按约定将贷款3万元汇入被告曾金冰账户。后经原告再三催讨，被告无还款诚意。据此，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾金冰未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告曾栋材在举证期限内向本院提交的借条原件及原告的庭审陈述予以证明。被告曾金冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告曾栋材提交的借条原件，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
本院向下洋派出所调取了被告曾金冰的身份信息，证明被告曾金冰的身份。
庭审中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日（2015年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明，2014年5月17日，被告曾金冰出具借条向原告借款30000元。借款时，双方在借条中约定2014年10月17日还清，未约定借款期限。借款后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告曾金冰向原告曾栋材借款30000元，有被告曾金冰出具给原告曾栋材收执的借条为据，依法可以认定；原、被告在借条中未约定借款利息，原告请求判令被告曾金冰偿还本金30000元及从起诉之日（2015年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曾金冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾金冰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾栋材借款30000元及从起诉之日（2015年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾金冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一五年六月二十五日
书记员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1892号
原告李泽明，男。
被告张志虎，男。
本院在审理原告李泽明与被告张志虎追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽明撤回起诉。
案件受理费减半收取471元，由原告李泽明负担。
（本页无正文）
审判员 王光亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 马佳伶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10426号
原告：上海明君物业管理有限公司义乌分公司，营业场所：浙江省义乌市东方国际村13幢1单元201室。
负责人：栾伟锋。
委托诉讼代理人：李爱忠，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省曹县，系原告员工。
被告：陈可人，女，1979年9月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司诉被告陈可人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司撤回起诉。
案件受理费372元，由原告上海明君物业管理有限公司义乌分公司负担。
审判员 俞霞珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 金文莉
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第45号
申请执行人付国，男，1973年5月出生，汉族，住所地大庆市红岗区。
被执行人苗文彦，男，1968年5月出生，汉族，住大庆市大同区。
付国与苗文彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区法院于2013年8月16日作出的（2015）红商初字第31号已经发生法律效力。由于被执行人苗文彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付国于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款747000元及案件受理费5635元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人苗文彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗文彦新的财产线索，申请执行人付国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 立 军
二〇一五年十月十日
书记员 ：李向军
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审211号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人鞠文苗，女，1985年3月5日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协�义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯啦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4141号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687841-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈旭峰。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告陈旭峰物业合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。原告昆山金侨物业管理有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告陈旭峰的起诉。
本院认为：原告昆山金侨物业管理有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告陈旭峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严玉峰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民城初字第176号
原告卢某甲，男，1985年11月11日生。
原告卢某乙，男，1987年7月11日生。
原告卢某丙，女，1989年9月26日生。
委托代理人刘某某，女，1963年6月8日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告卢某丁，男，1954年8月5日生。
委托代理人王忠峰，河南上合律师事务所律师。
第三人卢某戊，女，1956年7月12日生。
第三人卢某己，女，1960年1月12日生。
第三人卢某庚，女，1971年2月22日生。
原告卢某甲、卢某乙、卢某丙诉被告卢某丁及第三人卢某戊、卢某己、卢某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某甲、卢某乙、卢某丙及委托代理人刘某某、严兵、被告卢某丁及其委托代理人王忠峰到庭参加了诉讼，第三人卢某戊、卢某己、卢某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙、卢某丙诉称，三原告祖父母生前在滑县城关镇七街村建宅院一处，主房为堂屋瓦房三间，配房西屋三间，三原告的祖父于1996年去世，祖母于2012年11月7日（农历）病逝，2013年2月，被告未经三原告同意，擅自把个人财产搬进该宅院房内，并将屋门锁上，由于三原告之父卢孟先于2011年1月去逝，先于三原告祖母死亡，三原告对该宅院房屋享有代位继承权，请求人民法院依法分割位于滑县城关镇七街村三原告祖父母所遗留的房屋、宅院一处，涉案费用由被告承担。
被告卢某丁辩称，被告认为原告起诉被告不能成立，在本案中，三原告并不享有本案房屋的占用使用权。被告的父母事实上遗留有空宅院两处，在六七十年代，被告的父母共有宅院四处，现在原告占有使用一处，被告占用使用一处，空下宅院两处，都属于遗产范围，应当依法分割；被告的父亲系国家工作人员，在1996年去世，根据国家政策规定，每年向原告家属发放一定数额的抚恤金，多年来一直由原告及其家属领取，具体数额希望法庭调查，要求依法分割；被告的父亲于1996年去世，三原告的父亲于2011年去世，被告的母亲即原告的奶奶于2012年去世，由于这三人的去世时间不同，本案涉及到三次继承和一次代为继承，所以被告认为对本案涉及的争议问题予以合法分割。
第三人卢某戊、卢某己、卢某庚缺席未答辩。
经审理查明，三原告的祖父卢兆录与祖母聂孟花婚生两子三女，分别为长子即本案被告卢某丁，次子即三原告之父卢孟先，三女即本案第三人卢某戊、卢某己、卢某庚。被继承人卢兆录于1996年去世，三原告父亲卢孟先于2011年1月去世，三原告的祖母聂孟花于2012年农历十一月初七去世。原被告对被继承人卢兆录、聂孟花遗留遗产宅院（北邻卢照亮，西邻范廉，南邻卢照谦，东临胡同）一处双方均无争议，该宅院有北屋瓦房三间，西屋瓦房三间，聂孟花去世后，该宅院北屋由被告卢某丁落锁居住。原告卢某甲2011年8月25日领取抚恤金2700元，2012年4月29日领取抚恤金2700元，其称领取后给付了其祖母聂孟花，现下余抚恤金83.69元。被告主张分割另外的宅院三处，被告现居住的宅院，原系卢兆录所建，自1976年被告结婚使用，后该宅院被告分别于1984年、2000年翻建两次；三原告现居住的宅院，系原告父亲卢孟先于1990年所建，土地证的使用人为原告卢某甲；被告所祖居的宅院北邻宅院，系卢兆录所建，自1984年三原告的父亲结婚始使用该宅院，后于1995年搬出，翻屋内现存有原告卢某甲建筑材料。
另查明，本案第三人卢某戊、卢某己、卢某庚自愿放弃继承权利。
以上事实有原告提供的户口簿两份、城关镇七街村民委员会的证明一份、滑县人民法院绘制现场图一份、照片七张、滑县人民法院调查笔录三份以及原被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第三人卢某戊、卢某己、卢某庚自愿放弃继承是其真实意思表示，是对民事权利的一种处分，本院予以准许。三原告的祖父卢兆录于1996年去世后，其遗产一直由其妻子聂孟花管理使用，故本案继承应自聂梦花死亡开始。三原告及被告对卢兆录、聂孟花遗留遗产，宅院（北邻卢照亮，西邻范廉，南邻卢照谦，东临胡同）一处双方均无异议，因被继承人卢兆录、聂孟花的三个女儿放弃继承，该遗产依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，继承按下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被告继承人的子女晚辈直系血亲代为继承，第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故该宅院依法应由被继承人的儿子卢某丁继承与卢孟先子女代为继承，鉴于本案涉及遗产的具体情况，该案实物分割为宜，堂屋瓦房三间以及西屋三间由原被告而二方各继承得1／2，房屋存续期间宅基地由原被告共同管理、使用。被告主张依法分割其母聂孟花遗留抚恤金，现关于抚恤金的遗留确实存在的剩余83.69元，2011年及2012年的抚恤金虽由原告卢某甲领取，但其称已经交付其祖母聂孟花，现聂孟花已去世，该笔抚恤金是否遗留无法确定，故对遗留份额83.69元应依法分割，由原被告各继承1／2即41.85元，因存折现在原告卢某甲保存，由卢某甲支取后给付被告41.85元。被告卢某丁辩称三原告祖父母还有其他宅院三处遗产，三原告现居住的宅院，因土地使用证登记的使用权人系本案原告卢某甲，原告父亲以及被告结婚所有的宅院各一处，原均系被告父母所建，一直由其各方管理、使用，被告继承人卢兆录、聂孟花对其已作出分割事实，故该三处宅院，均不属本案遗产范围。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人卢兆录、聂孟花遗产位于滑县城关镇七街村宅院一处（北邻卢照亮，西邻范廉，南邻卢照谦，东临胡同），该宅院中堂屋瓦房三间以及西屋三间，原告卢某甲、卢某乙、卢某丙继承堂屋西部1／2产权，西屋南部1／2产权，被告卢某丁继承堂屋东部1／2产权，西屋北部1／2产权，该宅院所在的宅基地由原被告共同管理、使用。
二、原告卢某甲于本判决生效后的五日内给付被告卢某丁其祖母遗留抚恤金41.85元；
案件受理费500元，由原告卢某甲、卢某乙、卢某丙和被告卢某丁各负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
助理审判员 康素敏
陪 审 员 刘陈彦
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 帆
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初432号
原告廖某某，女，1973年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告刘某某，男，1973年6月12日出生，汉族，农民。
原告廖某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于201６年３月24日受理后，依法适用简易程序由审判员易中红独任审判，因人事调动，变更由审判员邓小兵独任审判，书记员李梦思担任法庭记录。于201６年5月11日在本院塘田市法庭公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人莫祥云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告系三代以内姨表亲戚，双方在父母的说合下确定恋爱关系；1994年2月26日，双方在邵阳县河伯乡民政办登记结婚；婚前于1994年2月12日生育女儿刘某甲，现已结婚；2000年11月2日生育女儿刘某乙，2003年12月23日生育儿子刘某丙；双方生活期间修建房屋一座；现被告与一外地女人同居生活，子女的日常生活、学习费用一概不负责任；原告已于2015年3月18日向法院起诉确认婚姻无效，并已经法院判决确认原、被告婚姻无效；现特向法院起诉，请求法院判决：1、儿子刘某丙、女儿刘某乙由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费36100元；2、共同财产依法分割，共同债务17000元共同分担，被告个人债务23000元由被告独自承担。
被告刘某某未到庭，也未答辩。
原告廖某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.离婚协议书1份，用以证明被告同意将房子归原告所有；欠廖某甲12000元、廖某乙5000元，以及被告借原告23000元，以上欠款均由被告偿还；
2.民事判决书1份，用以证明原、被告的婚姻因违反《婚姻法》的规定被判定婚姻无效的事实；
3.刘某乙的户口登记卡1份，用以证明刘某乙系原、被告的女儿；
4.刘某丙的户口登记卡1份，用以证明刘某丙系原、被告的儿子；
5、刘某乙的当庭陈述，其要求随母亲生活；
6、刘某丙的当庭陈述，其要求随母亲生活。
上述证据经庭审质证，因被告刘某某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
本院认证认为，原告的证据2为法院生效裁判文书，证据3、证据4是公安机关依职权颁发的常住人口登记卡，原告的证据5、证据6是证人当庭陈述，是证人的真是意思表示，对上述证据本院予以认定；原告的证据1是原、被告几年前的离婚协议，协议中载明的债务现在是否存在没有证据证实，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，故对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告母亲系亲姐妹，原、被告系姨表兄妹关系，双方在邵阳县河伯乡民政办登记结婚；原告廖某某分别于1994年2月12日、2000年11月2日、2003年12月23日生育了小孩刘某甲、刘某乙、刘某丙；刘某甲现已结婚，刘某乙现是邵阳县塘田市镇城背中学初中二年级学生，刘某丙现是邵阳县河伯乡雷公小学六年级学生；原、被告共同生活期间在邵阳县河伯乡雷公村修建了一座两弄两层砖混结构的房屋；2015年4月28日，法院判决确认原、被告的婚姻关系无效；2016年3月24日，原告某某就小孩抚养及同居期间财产分割问题向本院起诉，其女刘某乙、子刘某丙当庭表示愿意随母亲生活；双方没有向本院提供能证明原、被告同居期间存在债权债务的证据。
另查明，2015年湖南省全年农村居民人均可支配收入为10993元。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系经法院判决确认为无效婚姻关系，其婚姻关系自始无效；原、被告不具有夫妻的权利和义务，同居期间的财产为共同共有，但原、被告所生的子女适用《中户人民共和国婚姻法》有关父母子女的规定；原、被告所生长女刘某甲已结婚成家，不需要原、被告抚养；原、被告所生次女刘某乙、子刘某丙为限制民事行为能力人，二人对随父或随母生活有充分的认知能力，二人选择随原告生活，是对自己民事权利的处分，本院予以准许；父母都有抚养子女的义务，现二个子女都要求随原告生活，被告应承担子女的抚养费，故对原告廖某某要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持；抚养费数额以农村居民人均可支配收入10993元的30%即每年支付抚养费3300元为宜；原、被告同居期间修建的房屋为原、被告共同共有的财产，对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持；因原告没有提供二人在同居期间尚有共同债务的证据，故对原告廖某某要求被告刘某某承担共同债务诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告刘某某所生女刘某乙、子刘某丙随原告廖某某生活，被告刘某某每年承担小孩抚养费3300元至两个小孩年满十八周岁，在每年的12月30日前付清；
二、共同财产位于邵阳县河伯乡雷公村的房屋，第一层归原告廖某某所有，第二层归被告刘某某所有；
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 李梦思
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初432号原告廖某某，女，1973年8月14日出生，汉族，农民。委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告刘某某，男，1973年6月12日出生，汉族，农民。原告廖某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于201６年３月24日受理后，依法适用简易程序由审判员易中红独任审判，因人事调动，变更由审判员邓小兵独任审判，书记员李梦思担任法庭记录。于201６年5月11日在本院塘田市法庭公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人莫祥云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告廖某某诉称：原、被告系三代以内姨表亲戚，双方在父母的说合下确定恋爱关系；1994年2月26日，双方在邵阳县河伯乡民政办登记结婚；婚前于1994年2月12日生育女儿刘某甲，现已结婚；2000年11月2日生育女儿刘某乙，2003年12月23日生育儿子刘某丙；双方生活期间修建房屋一座；现被告与一外地女人同居生活，子女的日常生活、学习费用一概不负责任；原告已于2015年3月18日向法院起诉确认婚姻无效，并已经法院判决确认原、被告婚姻无效；现特向法院起诉，请求法院判决：1、儿子刘某丙、女儿刘某乙由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费36100元；2、共同财产依法分割，共同债务17000元共同分担，被告个人债务23000元由被告独自承担。被告刘某某未到庭，也未答辩。原告廖某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.离婚协议书1份，用以证明被告同意将房子归原告所有；欠廖某甲12000元、廖某乙5000元，以及被告借原告23000元，以上欠款均由被告偿还；2.民事判决书1份，用以证明原、被告的婚姻因违反《婚姻法》的规定被判定婚姻无效的事实；3.刘某乙的户口登记卡1份，用以证明刘某乙系原、被告的女儿；4.刘某丙的户口登记卡1份，用以证明刘某丙系原、被告的儿子；5、刘某乙的当庭陈述，其要求随母亲生活；6、刘某丙的当庭陈述，其要求随母亲生活。上述证据经庭审质证，因被告刘某某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。本院认证认为，原告的证据2为法院生效裁判文书，证据3、证据4是公安机关依职权颁发的常住人口登记卡，原告的证据5、证据6是证人当庭陈述，是证人的真是意思表示，对上述证据本院予以认定；原告的证据1是原、被告几年前的离婚协议，协议中载明的债务现在是否存在没有证据证实，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，故对该证据本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：原、被告母亲系亲姐妹，原、被告系姨表兄妹关系，双方在邵阳县河伯乡民政办登记结婚；原告廖某某分别于1994年2月12日、2000年11月2日、2003年12月23日生育了小孩刘某甲、刘某乙、刘某丙；刘某甲现已结婚，刘某乙现是邵阳县塘田市镇城背中学初中二年级学生，刘某丙现是邵阳县河伯乡雷公小学六年级学生；原、被告共同生活期间在邵阳县河伯乡雷公村修建了一座两弄两层砖混结构的房屋；2015年4月28日，法院判决确认原、被告的婚姻关系无效；2016年3月24日，原告某某就小孩抚养及同居期间财产分割问题向本院起诉，其女刘某乙、子刘某丙当庭表示愿意随母亲生活；双方没有向本院提供能证明原、被告同居期间存在债权债务的证据。另查明，2015年湖南省全年农村居民人均可支配收入为10993元。本院认为，原、被告之间的婚姻关系经法院判决确认为无效婚姻关系，其婚姻关系自始无效；原、被告不具有夫妻的权利和义务，同居期间的财产为共同共有，但原、被告所生的子女适用《中户人民共和国婚姻法》有关父母子女的规定；原、被告所生长女刘某甲已结婚成家，不需要原、被告抚养；原、被告所生次女刘某乙、子刘某丙为限制民事行为能力人，二人对随父或随母生活有充分的认知能力，二人选择随原告生活，是对自己民事权利的处分，本院予以准许；父母都有抚养子女的义务，现二个子女都要求随原告生活，被告应承担子女的抚养费，故对原告廖某某要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持；抚养费数额以农村居民人均可支配收入10993元的30%即每年支付抚养费3300元为宜；原、被告同居期间修建的房屋为原、被告共同共有的财产，对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持；因原告没有提供二人在同居期间尚有共同债务的证据，故对原告廖某某要求被告刘某某承担共同债务诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院》第7条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告廖某某与被告刘某某所生女刘某乙、子刘某丙随原告廖某某生活，被告刘某某每年承担小孩抚养费3300元至两个小孩年满十八周岁，在每年的12月30日前付清；二、共同财产位于邵阳县河伯乡雷公村的房屋，第一层归原告廖某某所有，第二层归被告刘某某所有；三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓小兵二〇一六年五月二十三日书记员  李梦思
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1281号
原告蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡银侨，男，1975年4月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡添补与被告蔡银侨买卖合同纠纷一案中，原告蔡添补于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡添补以双方欲庭外自行协商为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡添补撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡添补负担。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱建明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗晓燕
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第1281号原告蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告蔡银侨，男，1975年4月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院在审理原告蔡添补与被告蔡银侨买卖合同纠纷一案中，以其他方式无法向被告蔡银侨送达，需公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。代理审判员  蔡芳桅二〇一四年五月六日书 记 员  罗晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初81号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张照玖，男，1989年5月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，打工，住临沂市沂南县。2017年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人张照玖犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张照玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月25日5时许，被告人张照玖驾驶鲁Ｑ×××××号小型货车，沿临沂市兰山区国道205线由北向南行驶至半程镇沙汀峪路口时，与步行的陈某相撞，致陈某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人张照玖负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人张照玖在开庭审理过程中无异议，且有证人戚某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张照玖违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张照玖犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张照玖归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张照玖应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张照玖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十日
书记员 李 笑
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终872号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：焦作市解放西路。
法定代表人：王向阳，总经理。
委托代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任合州，男，1977年8月26日出生，汉族，住温县。
委托代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任合州保险合同纠纷一案，不服中站区人民法院（2016）豫0803民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人吴蒙、被上诉人任合州委托代理人李淑芳、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判少赔10000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人在交强险2000元财产限额内赔付被上诉人不当,因本案为单方肇事事故，不存在第三者人身或财产损坏。轮胎损失8000元应由任合州承担。
任合州答辩称，1、一审判决认定被上诉人车辆损失173969元是正确的，一审判决第一项施救费2000元，该笔费用应在车损险中判决，不存在交强险承担的问题。2、一审法院漏判车辆评估费4800元。诉讼期间由法院委托对车辆进行评估，评估费应当作为诉讼费用由上诉人承担；3、原审判决一审诉讼费由被上诉人承担不合法，请二审予以纠正。
任合州向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆施救费15000元；2、赔偿原告车辆损失173969元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，原告将其购买的豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在周口市金轮汽车运输有限公司名下经营，2016年2月24日，原告将该车在被告处投保了交强险和商业险，其中投保机动车车辆损失险为301340元，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止，不计免赔。2016年5月10日下午16时，丁保华驾驶该车在中站区伯利联厂区后路段行驶时，因操作不当，至车辆侧翻，造成车辆损坏，事故发生后原告支付车辆施救费15000元，车辆损失经鉴定为173969元。
一审法院认为：原告所有的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成该车受损，因该车在被告处投有交强险和不计免赔的机动车损失险，故被告应当在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。本案中，原告请求被告赔偿施救费15000元、车损173969元，理由正当，本院予以支持。判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告车辆施救费2000元。二、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告车损173969元、车辆施救费13000元；本案件受理费4080元，由原告任合州承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审相同。
本院认为：保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。本案为单方事故，保险公司应当在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿车辆施救费，原审确认保险公司在交强险范围内赔偿车辆施救费2000元不妥，本院予以纠正，保险公司该上诉理由成立，予以支持。轮胎损失8000元，在机动车损失险赔偿限额范围内，原审予以确认并无不当，保险公司主张任合州承担该损失的理由不能成立，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销中站区人民法院（2016）豫0803民初317号民事判决；
二、保险公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告车损173969元、车辆施救费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4080元、二审案件受理费50元，由保险公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝 聪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3104号
上诉人(原审被告)：郑庆福，男，1952年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：魏瑛，女，1954年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑庆伟，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：干诚忱，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何樱，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人郑庆福、魏瑛因与被上诉人郑庆伟排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑庆福、魏瑛上诉请求：依法撤销(2016)沪0106民初14669号民事判决，并改判驳回郑庆伟全部诉讼请求。事实与理由：上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)实际权利人应该属于郑裕庭，而非属于被上诉人。系争房屋的实际权利人是郑裕庭，他将鞍山路房屋调配后，增配系争房屋。上诉人的父亲郑裕庭住在系争房屋，被上诉人住在场中路XXX弄XXX号XXX室。系争房屋购房人和实际居住人是被上诉人的父母。上诉人的父母曾经明确表示，上诉人对系争房屋具有居住权。上诉人在案外没有获得过高境路经济适用房。
被上诉人郑庆伟辩称，系争房屋系被上诉人单位分配给被上诉人，有调配单为证，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
郑庆伟向一审法院起诉请求：一、判令郑庆福、魏瑛迁出系争房屋；二、判令郑庆福、魏瑛共同支付郑庆伟律师费人民币(以下币种均为人民币)20,000元。
一审法院认定事实：郑裕庭(2009年10月12日报死亡)与胡凤仙(2014年6月13日报死亡)系夫妻关系，两人共育有郑桂珍、郑培珍、郑庆华、郑庆寿、郑培玉、郑庆伟及郑庆福。郑庆福、魏瑛系夫妻，郑旭系两人之子。郑庆伟与陆雪文系夫妻，郑哲系两人之子。邹文磊系郑培玉之子。系争房屋建筑面积44.89平方米，高境路房屋建筑面积71.63平方米。
1996年5月，郑庆伟户增配分得系争房屋，住房调配单载明：原住房地址场中路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名为郑裕庭，家庭主要成员为胡凤仙、郑庆伟、陆雪文、郑哲、邹文磊；新配房租赁户名为郑庆伟，家庭主要成员为郑哲；调配类型为拥挤困难。
2000年11月14日，上海彭浦商品住宅开发总公司与郑庆伟签订《上海市公有住房出售合同》，约定郑庆伟向上海彭浦商品住宅开发总公司购买系争房屋。
2001年4月13日，郑庆伟登记为系争房屋权利人。
现系争房屋内郑庆伟、郑庆福、魏瑛三人户籍在册。郑庆福自2001年起入住系争房屋，魏瑛自2008年起入住系争房屋，均居住至今。
一审法院另查明，郑旭、胡凤仙、魏瑛曾作为申请人共同申请经济适用住房，郑庆福则在申请时作为系争房屋的同住人。2012年10月2日，魏瑛签署承诺书，确认经与系争房屋内多个家庭共同协商，确定由其家庭优先申请本批次共有产权保障房。同日，郑培玉、邹志成、邹文磊、郑庆伟亦签署承诺书，确认其自愿不作为魏瑛申请家庭本批次共有产权保障房(经济适用住房)住房面积核定人员，也不在本批次申请共有产权保障房。同月29日，郑旭、胡凤仙、魏瑛被原上海市闸北区住房保障中心认定符合上海市共有产权保障房(经济适用住房)购买条件，可选购二居室经济适用住房。经选房，郑旭、胡凤仙、魏瑛选择了高境路房屋。2015年8月27日，因胡凤仙去世，郑旭、魏瑛申请重新认定其二人为高境路房屋买受人，原上海市闸北区住房保障中心审核通过了其申请。2016年1月25日，郑旭、魏瑛登记为高境路房屋权利人。
一审法院审理中，双方当事人均表示上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋即为系争房屋，仅门牌号码有所变更。
郑庆福、魏瑛共同向法庭提供1999年2月23日的协议书，证明郑裕庭、胡凤仙同意系争房屋由郑庆福、魏瑛等家庭共同居住。上述协议书载明：关于房子之事，由于此房是庆伟单位里由于家里是住房特困户，庆伟单位是为了解决特困户，庆伟说增加此房是为了照顾我们在外三户人家回家居住方便，以培玉为主的，因为当时分房文磊户口已回上海的情况下分配的，所以分房时郑旭户口在河北沙河，根本不存在房子一事；再说房子一事，不是以商品房的形式买下来，是每月要交房租的公房，所以总的来说，房子是在郑旭户口在河北省时就分的公房，房子的产权在庆伟单位里；此房父母说过是在外三户人家共同所有，谁回来住都可以，子女以后长大，出去买房，不能占此房，所以立此协议。上述协议书落款处由郑庆福、郑裕庭、郑培玉、郑桂珍、郑庆华签名。对此，郑庆伟表示真实性不予认可，其未在协议书上签名，也未参与协商，协议书不具有法律效力。郑庆伟同时提供由郑培玉持有的协议书，该份协议书内容与上述协议书相同，落款处由郑庆福、郑裕庭、郑培玉签名。
郑培玉到庭陈述，其作为知青回沪时，郑庆伟对其照顾，让其在系争房屋内居住，但是为了避免纠纷，郑裕庭召集其与郑庆福进行协商，当时郑裕庭已经说明系争房屋系郑庆伟单位分配，其与郑庆福只能居住，不能占有。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。郑庆福、魏瑛称系争房屋实际权利人应系郑裕庭，但未提供充分证据证明，故法院对其主张不予认可。经济适用住房是面向住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房，魏瑛家庭已通过申请经济适用住房购买高境路房屋。高境路房屋的建筑面积明显大于系争房屋，郑庆福、魏瑛的居住问题已得到妥善解决。在此情形下，郑庆福、魏瑛不应继续在系争房屋内居住，郑庆伟作为系争房屋的权利人有权要求郑庆福、魏瑛迁出。然而，郑庆伟要求郑庆福、魏瑛支付律师费，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、郑庆福、魏瑛应于判决生效之日起三十日内迁出上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回郑庆伟的其余诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张系争房屋实际权利人应为郑裕庭，但并未提供充分证据予以证明，被上诉人亦予以否认，因此，上诉人应承担举证不能的后果。被上诉人作为系争房屋的产权人，其对系争房屋享有占有、居住、使用等权利，现被上诉人居住系争房屋，对其权利的行使造成妨害，被上诉人要求法院判令被上诉人迁出，理应得到支持。上诉人郑庆福、魏瑛的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑庆福、魏瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年四月十九日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第99号
原告：陈金姬。
被告：苏中渠。
原告陈金姬为与被告苏中渠民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈金姬到庭参加诉讼，被告苏中渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金姬起诉称：被告苏中渠以资金周转困难为由，于2014年3月28日向原告借款2万元，并亲自向原告出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款2万元及利息（自2014年3月28日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还借款2万元及利息（自2014年3月28日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告陈金姬在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的身份证、人口信息，用于证明被告的身份；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告苏中渠未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月28日，被告苏中渠向原告陈金姬借款2万元，并出具借条一张，约定月利率为2%。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，2014年3月28日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告苏中渠尚欠原告陈金姬借款本金2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上虽仅写明“利息2分”，但根据民间交易习惯，应视为双方对借款月利率的约定。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款并按照借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏中渠于本判决生效后十日内偿还陈金姬借款2万元并支付利息（自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏中渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈德串
二〇一五年四月十五日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1396号
申请执行人：张海金，男，1976年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：刘祚辉，男，1986年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
本院在执行张海金与刘祚辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1205号民事调解书，向被执行人刘祚辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘祚辉已履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1396号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈海波