wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执516号
申请执行人：平湖市磊豪制衣厂，住所地：浙江省嘉兴市平湖市。
代表人：顾佩娟。
被执行人：王良忠。
本院在执行（2016）浙0482执516号申请执行人平湖市磊豪制衣厂与被执行人王良忠承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为85407元，现查明，被执行人王良忠无可供执行的财产，尚有债款85407元未执行到位。申请执行人平湖市磊豪制衣厂未能提供被执行人王良忠可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执516号案的执行。申请执行人平湖市磊豪制衣厂发现被执行人王良忠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈静芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3210号
罪犯胡天宝，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年8月2日作出（2010）武刑初字第176号判决，以被告人胡天宝犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡天宝减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年2月4日起至2028年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0103刑初858号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告冯毅，男，1962年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2018年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审；2018年6月21日由贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年7月5日以云检刑诉（2018）第640号起诉书指控冯毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人冯毅不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院
审判长 唐艳
二〇一八年八月十五日
书记员 高旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初858号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告冯毅，男，1962年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2018年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审；2018年6月21日由贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年7月5日以云检刑诉（2018）第640号起诉书指控冯毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人冯毅不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院审判长  唐艳二〇一八年八月十五日书记员  高旭
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初623号
原告：童荣昌，男，1962年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1965年10月29日出生，汉族，住繁昌县。
被告：曹丽，女，1969年2月14日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：杨伟，住繁昌县，系被告丈夫。
原告童荣昌诉被告杨伟、曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童荣昌的委托诉讼代理人柯烈斌、被告杨伟、被告曹丽的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款400000元，并承担利息（自2013年3月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、由被告承担律师代理费20000元及诉讼费用。事实和理由：2012年1月、2012年4月，原告分两次通过原告的哥哥童荣繁借给被告杨伟现金300000元、100000元，合计400000元，约定借款期限两年，月息为2%。�被告仅支付利息至2013年2月。2015年11月21日，双方补签了借款合同和借条，约定的还款期限届满后，被告没有还本付息。
被告杨伟、曹丽辩称：1、因购房、买车需要，向原告借款400000元，但与被告曹丽无关；2、借条上未约定利息，故利息不承担；3、因资金周转困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟与被告曹丽系夫妻关系。被告杨伟因资金周转的需要于2011年4月-2012年4月期间共向原告借款400000元，双方于2015年11月21日补充签订借款合同一份，约定：借款期内月利为2%，利息按月结算，如不按期还款付息，被告杨伟则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金，并承担原告实现债权之费用。同日，被告杨伟向原告出具借条一张，载明今借到原告童荣昌借款400000元。2017年1月24日，被告杨伟向原告童荣昌出具承诺书一份，承诺自2017年元月起每年归还原告童荣昌借款2万元整。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明，原告童荣昌称被告杨伟按月利率2%的标准支付原告利息至2013年2月。被告杨伟辩称按月利率2%的标准支付原告利息至2014年12月，但原、被告均未向本院提供相关证据材料予以证明。
本院认为，一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告杨伟归还借款的诉请，本院予以支持。二、由于原、被告双方对已支付给原告利息的时间均无相关证据予以证明，原告要求被告支付利息应以被告杨伟出具借条时间的次日起，即2015年11月22日起按月利率2%的标准计息。三、因被告杨伟与被告曹丽系夫妻关系，属夫妻共同债务，故对�告要求被告杨伟、曹丽共同归还原告借款及利息的诉请，本院予以支持。三、由于原告未提供相关委托代理合同和发票，故对原告要求被告承担律师代理费20000元的诉请，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、曹丽共同归还原告童荣昌借款400000元及利息（自2015年11月22日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2%标准计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告童荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元（原告已预交），由被告杨伟、曹丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年四月十九日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《民事诉讼证�的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1168号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800Ｘ9（1-1）。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：胡佳龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告胡佳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张岿独任审判，于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方锐、被告胡佳龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告系该小区B区7楼2单元1101室业主。自2012年4月份开始，原告为被告所有的中央城小区B区7楼2单元1101室（面积108.21+58.43平方米）提供物业服务，根据双方签订的《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告自2013年1月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费7586元。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告立即支付物业服务费7586及从起诉之日起至实际支付时止的滞纳金（按银行同期存款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：从2013年开始一到雨季，家中就发生渗漏，向原告反映多次都未修好；另有其他业主在跃层上养鸽子，并在屋面顶层消防通道私自搭建鸽屋，堵住了通道不好进出，向多方反映均无人管理，上述等问题。向原告反映多次，至今未得到解决。另据原告所提供的《中央城前期物业管理服务协议》上的签名，不是我本人签字，我根本不知道有这个协议。
经审理查明：原告系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告系该小区B区7楼2单元1101室业主。自2012年4月份开始，原告为被告所有的中央城小区B区7楼2单元1101室（面积108.21+58.43平方米）提供物业服务，依据《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业费用（此费用为：能源消耗费、物业管理费包括保安、保洁…等费用），但被告自2013年1月1日截止到2016年10月31日，共拖欠原告物业服务费7586元。
另据被告庭审中陈述，从2013年开始一到雨季，家中就发生渗漏，向原告反映多次都未修好；另有其他业主在跃层上养鸽子，并在屋面顶层消防通道私自搭建鸽屋，堵住了通道不好进出，向多方反映均无人管理，上述等问题。向原告反映多次，至今未得到解决，并提供了照片一组予以证实；而原告所提供的《中央城前期物业管理服务协议》上的签名，不是我本人签字，我根本不知道有这个协议。
以上事实有经庭审质证的原、被告告身份证明复印件，中央城前期物业管理服务协议》复印件一份，《承诺书》一份，渗水问题汇总表一份，照片一组及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方对被告居住在中央城小区B区7楼2单元1101室的事实及被告在该小区提供物业服务，均予以认可。故双方应按约定履行自己的义务。原告未提供证据证明其已完全履行了合同约定的物业服务义务，被告辩称原告提供的物业服务不完善有其提供的相关照片证实，照片中反映的情况证明原告提供的服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费，本院根据物业费的构成，依法酌情予以减少（7586元×70%=5310.2元），对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡佳龙于本判决生效之日起10日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司自2013年1月1日起至2016年10月31日期间的物业费5310.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担15，被告胡佳龙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 岿
二〇一七年四月十二日
法官助理 （兼）书记员鲍淳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初35号
原告略阳县顺达公交有限责任公司，住所地略阳县宏福小区二号楼二楼。
法定代表人郭华成，现任公司执行董事。
委托代理人李恒清，略阳县顺达公交有限责任公司法律顾问（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地略阳县狮凤路。
法定代表人张海宁，现任中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司经理。
委托代理人郭志壮，中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司法律顾问。
原告略阳县顺达公交有限责任公司（以下简称保险公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司（以下简称顺达公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人李恒清、被告保险公司的委托代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：2013年11月22日14时许，原告顺达公司驾驶员秦文驾驶原告所有的陕F269**号公交车载客自略阳县城向何家岩行驶，行至309省道勉康线42Km＋300m处，在超越同方向行驶的车辆时，与对面驶来的陈晓兵驾驶的陕F212**／陕F115**号挂车相互避让时发生侧面刮撞造成两车损坏，并导致公交车上16名乘客不同程度受伤。该起交通事故经略阳县公安局交警大队于2014年1月3日作出略公交认字（2013）第2－1122号道路事故认定书，认定原告公司驾驶员秦文负事故全部责任。事故发生后，原告将16名乘客送医院治疗。治疗结束后对16名乘客进行了赔偿。原告所有的陕F269**号公交车在被告保险公司投保了道路客运承用人责任保险，保险期限自2013年9月29日0时至2014年9月28日24时止，发生交通事故时仍在保险有效期内。现向法院起诉，要求被告在保险合同限额内赔偿原告医疗费、护理费等106076.94元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：对原告主张的基本事实没有异议，但认为原告给受伤者赔偿的标准偏高，应当对其费用根据相关证据确认。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院查明，本次交通事故发生后，公交车上共有乘客16名，其中张雅琴已经另案处理，其余15名乘客的情况分别为：（一）王红艳，女，1972年6月10日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处软组织挫裂伤伴伤口内异物残留；3、右侧胸腔少量积液；4、多处软组织挫伤；5、腰4－5腰椎间盘变性并膨出。住院134天，共花医疗费19242.14元；衣物损失965.43元。原告赔偿王红艳各项损失55242.14元；（二）李兆英，女，1957年2月15日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：颈部软组织挫伤；住院5天，共花医疗费1510.93元。原告赔偿李兆英各项损失2310.93元；（三）唐昌红，男，1970年5月26日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：1、左手背皮肤裂伤；2、多发软组织损伤，住院5天，共花医疗费2042.71元。原告赔偿唐昌红各项损失3542.71元；（四）黄建红，男，1975年3月16日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：1、胸壁闭合性损伤；2、多发性软组织损伤，住院8天，共花医疗费3009.11元。原告赔偿黄建红各项损失4809.11元；（五）谢彦斌，男，1950年2月14日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：头部外伤，住院8天，共花医疗费3517.59元。原告赔偿谢彦斌各项损失5317.59元；（六）杨宗何，男，1973年1月30日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：多处软组织挫伤，住院5天，共花医疗费1460.02元。原告赔偿杨宗何各项损失2260.02元；（七）刘晓红，女，1972年9月17日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：1、右侧第四肋骨骨折，右侧胸腔积液；2、多处软组织挫伤，住院14天，共花医疗费5412.04元。原告赔偿刘晓红各项损失9212.04元；（八）王素萍，女，1974年6月18日出生。发生交通事故后门诊治疗，诊断为：多处软组织挫伤，治疗6天，共花医疗费1570.5元。原告赔偿王素萍各项损失2270.5元；（九）姜恩发，男，1972年3月6日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：1、头面部皮肤挫裂伤；2、右手软组织挫裂伤，住院3天，共花医疗费1322.85元。原告赔偿姜恩发各项损失2322.85元；（十）周明哲，男，1973年12月12日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：1、头部软组织挫裂伤；2、左肘部软组织损伤；3、多处皮肤擦伤，住院6天，共花医疗费1684.76元。原告赔偿周明哲各项损失5026.76元；（十一）宋长青，男，1975年8月26日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：多发软组织损伤，住院2天，共花医疗费1137.54元。原告赔偿宋长青各项损失2137.54元；（十二）李明春，女，1975年1月31日出生。发生交通事故后住院治疗，诊断为：头部外伤，住院8天，共花医疗费3694.08元。原告赔偿李明春各项损失5948.58元；（十三）陈佳琳，女，1995年10月5日出生。发生交通事故后门诊治疗，诊断为：多处软组织挫伤，治疗5天，共花医疗费1119.8元。原告赔偿陈佳琳各项损失1816元；（十四）杨俊，男，1990年1月3日出生，发生交通事故后门诊治疗，诊断为：多处软组织挫伤，治疗6天，共花医疗费1027.8元。原告赔偿杨俊各项损失1739.8元；（十五）李凤琴，女，1974年6月15日出生，发生交通事故后门诊治疗，诊断为：多处软组织挫伤，治疗10天，共花医疗费1940.3元。原告赔偿陈佳琳各项损失3140.3元；原告共计赔偿以上15人各项损失106076.94元。原告顺达公司在被告处投保道路客运承运人责任保险，投保座位数22位，每位责任限额40万元。
以上事实，有原告提交的证据：道路交通事故认定书、商业险保单、公交车15名乘客的病历、诊断证明、医疗费票据、交通事故处理协议书、赔偿款收据；被告提交的证据：道路客运承运人责任险保险单（抄件）载卷为证，事实清楚，应予认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司支付原告保险金103515.17元，限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司承担，限本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 尧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6235号
原告：孙某1，女，1991年9月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：孙某2，男，1990年10月5日出生，汉族，住巩义市。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告孙某1于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。
审判员 朱建超
二〇一七年九月六日
书记员 李省委
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3139号
原告姜杰。
原告黄敏。
共同委托代理人金凡，江苏强联律师事务所律师。
被告胡小花。
原告姜杰、黄敏与被告胡小花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜杰及其与黄敏的共同委托代理人金凡到庭参加诉讼。被告胡小花经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜杰、黄敏共同诉称，两原告系夫妻关系。2013年1月11日，被告以经营周转需要为由向原告借款。并签订借款合同一份，载明借款金额和时间，被告以其位于泰州市海陵区X号小区XX幢XXX室房产提供抵押担保，该合同经泰州市某公证处公证。合同生效后，原、被告依法办理了房屋抵押手续。原告于同年1月16日以电子转账方式给付被告60万元，以现金方式给付被告5.7万元。但被告在借款后分文未付，为此，故向法院起诉，要求被告归还借款65.7万元，给付逾期利息，赔偿原告损失22000元并明确原告对于抵押物享有优先受偿权。
被告胡小花未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月11日，两原告与被告胡小花签订借款合同一份，并经泰州市某公证处公证。借款合同约定被告胡小花向两原告借款65.7万元，借款期限为2013年1月16日起至2013年3月15日止。借款合同同时约定被告以其所有的泰州市海陵区莲花X号小区XX幢XXX室房屋抵押给两原告，作为借款的担保。对于违约责任，若被告未能按时偿还借款，被告应按照每日万分之八支付违约金，因纠纷产生的律师费由被告承担。2013年1月16日，原、被告办理了泰州市海陵区莲花X号小区XX幢XXX室房屋的抵押登记，原告领取了房屋他项权证。2013年1月16日，原告姜杰通过银行向被告转账60万元。此后，被告未能按约偿还借款，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借款合同、公证书、电子转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡小花未按照借款合同的约定按时偿还原告借款60万元，故原告要求其按照合同约定归还借款60万元的主张可予支持。双方签订的借款合同约定的借款数额为65.7万元，但原告提供的证据仅能证实其向被告支付借款60万元，其余的5.7万元，原告未能举证证实，故原告关于5.7万元的主张不予支持。被告胡小花未按约还款的行为违反了合同约定，已构成违约，双方在合同中约定的违约金为日万分之八，但同时约定违约金及利息之和不得超过同期银行贷款利率的4倍，故违约金可按同期同类银行贷款利率的4倍确定。原告主张律师费22000元，并提供了律师费发票证实其主张，但其律师费的数额超过了规定的收费标准，故可按照相应的收费标准确定其律师费为16700元。双方在借款合同中约定了抵押物为本市海陵区莲花X号小区XX幢XXX室房屋，并办理了抵押登记，故原告要求就抵押物优先受偿的主张符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告胡小花于本判决生效后十日内给付原告姜杰、黄敏人民币600000元及违约金（以600000元为本金自2013年3月16日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）并赔偿原告姜杰、黄敏律师费16700元。
二、原告姜杰、胡小花有权对被告胡小花所有的泰州市海陵区莲花X号小区XX幢XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、驳回原告姜杰、胡小花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10614元，公告费人民币600元，合计人民币11241元，由原告姜杰、黄敏共同负担1241元，由被告胡小花负担10000元。原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10614元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴 琼
陕西省汉中市中级人民法院
决 定 书
（2017）陕07刑更37号
罪犯阮贵华，男，汉族，初中文化，1991年8月28日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院判于2013年12月30日以被告人阮贵华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。陕西省汉中市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）汉中刑一终字第00057号刑事判决，以被告人阮贵华犯交通肇事罪判处有期徒刑三年、犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年实行二罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期至2017年9月1日止）。陕西省汉江监狱于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理，在本院审理期间其刑期已满，故本院决定：
将罪犯阮贵华减刑建议案退回陕西省汉江监狱。
二〇一七年九月二日
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2429民初24号
原告余洪圣，男，汉族，江苏省睢宁县人。
委托代理人刘恩利，女，汉族，江苏省邳州市人。
被告向健，男，汉族，重庆市奉节县人。
原告余洪圣与被告向健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告余洪圣及委托代理人刘恩利、被告向健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪圣诉称，2016年3月9日原告余洪圣与被告向健口头上达成了房屋转让协议，转让费为75000元，被告向健当即支付了35000元，扣除被告向健工资300元后剩余款约定2016年3月15日前支付，后不久被告向健支付了现金2500元，于2016年3月21日被告向健向原告余洪圣转账给了13700元。目前还剩23500元的房屋转让款。请求法院判令被告向健立即向原告余洪圣支付房屋转让款23500元，本案诉讼费由被告向健承担。
原告余洪圣向本院提交的证据有：
1、刻录通话录音的光盘一碟，拟证明原告余洪圣委托代理人刘恩利向被告向健通话催款。
2、交易明细单一张，拟证明2016年3月21日原告余洪圣收到了13700元的房屋转让款。
被告向健辩称，2016年3月9日原告余洪圣把房屋转让给了被告向健，转让费为75000元，没有写书面的转让合同。第一次向原告余洪圣给了35000元，之后又给了26000元现金，最后给原告余洪圣手机转账了13700元，扣除之前被告向健工资300元后原告余洪圣的所有的房屋转让费已付清，现在没有欠原告任何钱。
被告向健向本院提交的证据有：
房屋租赁合同一份，拟证明2016年3月9日被告向健与房东朗某签订了房屋租赁合同。
经本院庭审质证后，原告余洪圣向法庭出示的证据刻录通话录音光碟一个及银行卡交易明细单一张，被告向健均未提出异议，本院对该证据依法予以确认。被告向法庭出示的证据房屋租赁合同一份，原告余洪圣及委托代人未提出异议，本院对该证据依法予以确认。
经本院审理查明，2016年3月9日原告余洪圣把理发店（顶尚造型）转让给了被告向健，房屋转让时屋内有理发店全套设备，也对房屋做了一定的装修。双方约定房屋转让费为75000元，被告向健当天向原告余洪圣给付了35000元的部分转让费，同时扣除了被告向健之前打工的工资300元后剩余款双方口头约定于2016年3月15日前给付。原告余洪圣把房屋租赁合同交给了被告向健，后被告向健于2016年3月21日向原告余洪圣网上银行转账了13700元。
上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，原、被告口头约定的房屋转让协议，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。房屋转让费一般包含原经营者的装修费，杂费和其他相关的成本，也是一种商业习惯。本案中原告余洪圣向被告向健转让房屋时屋内具有简单的装修且有理发店的全套设备，故被告向健应当给付房屋转让款。本案中主要争议焦点在于被告向健向原告余洪圣是否给付过26000元的现金。庭审中原告余洪圣称2016年3月15日被告向健只给付过2500元。被告向健称当时给付了26000元的现金。原、被告所说的不一致，原告余洪圣向法庭出示证据不足以证明被告向健仍欠23500元，也无其它证据予以证实。因此按照“谁主张谁举证原则”原告余洪圣应当承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余洪圣的所有诉讼请求。
案件受理费387.5元，由原告余洪圣承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 达瓦次仁
审判员 达 增
审判员 旦增旺姆
二〇一六年五月十九日
书记员 央 宗
附相关法条：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6168号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金其奎，董事长。
委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：傅琼波，男，1973年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉南宝物业服务有限公司（以下简称南宝物业公司）与被告傅琼波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南宝物业公司的委托诉讼代理人晏周生、被告傅琼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅琼波支付拖欠的物业管理费2584.87元；2、判令本案诉讼费由被告傅琼波承担。事实和理由：被告系武昌区南湖花园江南庭园C区11栋3层1号房的业主，房屋建筑面积为119.67㎡，物业服务费标准为每月每平方米0.60元。原告系武昌区南湖花园城江南庭园小区物业服务企业。自2010年1月1日至2012年12月31日，被告傅琼波欠缴物业管理费2584.87元（119.67㎡×0.60元/月×36个月）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未全面履行物业服务合同，且其起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告南宝物业公司在本案中主张的事实，故对原告南宝物业公司主张的事实予以确认。被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立，原告南宝物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，根据个案情形，本院酌定减免被告应支付的物业服务管理费后为2067.90元（2584.87元×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告傅琼波应于本判决生效之日起十日内向原告武汉南宝物业服务有限公司支付自2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费2067.90元。
二、驳回原告武汉南宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅琼波负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一七年八月七日
书记员 章 婷
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初761号
原告金会兰，女，1975年12月24日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住楚雄市，
委托代理人陆海云，系云南聂宗林律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告徐克锋（曾用名徐涛），男，1976年3月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
被告陈霏琳（曾用名陈冲芬），女，1979年3月16日出生，汉族，云南省师宗县人，农民，住址同上，
原告金会兰与被告徐克锋、陈霏琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金会兰及其委托代理人陆海云到庭参加诉讼，被告徐克锋、陈霏琳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金250万元；2、请求判决两被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息45万元，并从2016年12月1日起至借款还清之日止以本金250万元按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告徐克锋称房屋装修急需用钱，其向原告借款30万元。2013年11月4日，被告徐克锋称工程资金周转急需用钱，其向原告借款60万元；2014年10月20日，被告徐克锋又称工程资金周转急需用钱，其向原告借款100万元；2015年1月22日，被告徐克锋称建房资金周转急需用钱，其向原告借款60万元。四笔借款合计250万元，2016年6月15日，被告出具还款承诺书给原告，承诺按期还款，还款期满后，被告未履行任何还款义务，特提起诉讼。
被告徐克锋、陈霏琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出辩解意见。
原告金会兰针对其提出的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证（复印件），拟证明原、被告身份信息和诉讼主体资格；
2、借款协议书、银行转款回单、借条、收条各4份，拟证明被告徐克锋向原告共借款250万元的事实；
3、还款承诺书1份，拟证明被告徐克锋承诺按期还款的事实。
因被告徐克锋、陈霏琳未到庭参加诉讼，其丧失质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告徐克锋因房屋装修向原告借款30万元。2013年11月4日，被告徐克锋因工程资金周转向原告借款60万元；2014年10月20日，被告徐克锋因工程资金周转向原告借款100万元；2015年1月22日，被告徐克锋因建房资金周转向原告借款60万元。四笔借款合计250万元，2016年6月15日，被告出具还款承诺书给原告，承诺按期还款，还款期满后，被告未履行还款义务。
另查明，被告徐克锋曾用名徐涛，被告陈霏琳曾用名陈冲芬。二被告于2001年3月26日登记结婚，2011年9月26日，协议离婚。后来，二被告仍以夫妻名义共同居住生活至今。
本院认为，被告徐克锋因建房、工程施工资金周转困难，先后分四次向原告金会兰借款，本院认定借款合计人民币250万元。法律规定债务应当清偿，二被告离婚后，虽然以夫妻名义共同生活，但未履行复婚登记手续，属于非法同居关系，原告金会兰没有提供证据证明被告徐克锋向其借款是用于二被告同居生产、生活，所以，本院认定本案中的借款属于被告徐克锋的个人债务，对原告金会兰要求被告陈霏琳偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，原告金会兰要求被告支付利息的诉讼主张，因双方没有约定借款逾期利率，只能从被告徐克锋承诺第一笔还款时间确定逾期还款之日并计算利息，即从2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐克锋在本判决书生效后三十日内，向原告金会兰偿还借款人民币250万元，并由被告徐克锋从2016年9月1日至借款清偿之日止、按年利率6%向原告金会兰支付资金占用期间利息（款交本院）；
二、驳回原告金会兰要求被告陈霏琳偿还借款并支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告金会兰要求被告徐克锋支付其他利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30960元（包含二次公告费560元），由被告徐克锋负担（与上述时间交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 评
审判员 罗光俊
审判员 习在繁
二〇一七年五月四日
书记员 普丽华
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）运盐行初字第162号
原告山西河东建筑有限公司。
地址：运城市河东东街凤凰小区5号楼。
法定代表人：澹台全龙，公司经理。
委托代理人刘世宁，男，山西远韬律师事务所律师。
被告运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张登庆，局长。
委托代理人尉理勇，男，该局工伤科科员。
第三人潘云华，男，1954年9月28日，汉族，四川省眉山市东坡区复兴乡红星村*组。
委托代理人：许永承，男，眉山市永成法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘惠英，女，1985年9月14日出生，汉族，系第三人潘云华之女。
原告山西河东建筑有限公司不服被告运城市人力资源和社会保障局工伤认定，于2013年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告山西河东建筑有限公司的委托代理人刘世宁，被告运城市人力资源和社会保障局的委托代理人尉理勇，第三人潘云华的委托代理人许永承、潘惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运城市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出了运人社工伤认（2013）0494号工伤认定决定书，认定2012年7月27日16时左右，原告山西河东建筑工程有限公司盐湖区尚东城博雅苑23号楼工地抹灰工潘云华，上班时和工友一起拆脚手架的过程中，不慎被脚手架砸伤右脚。送运城市盐湖区人民医院，诊断为：右足第1、2跎骨开放性骨折，右胫前皮肤裂伤。被告经调查核实，潘云华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年11月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定决定书；2、受理通知书；3、工伤认定决定书；4、潘云华的身份证复印件；5、劳动裁定书；6、医院证明及病例；7、证人证明及证人身份证明；8、承诺书；9、企业档案信息卡；10、委托书及委托人身份证明；11、举证通知及邮寄证明；12、用人单位情况说明；13、送达回证；14、工伤保险条例节录。以上证据被告拟证明所作的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
原告山西河东建筑工程有限公司诉称，原告从未与第三人潘云华签订过劳动合同，双方之间不存在事实劳动关系，第三人是如何到工地的，又因何原因受伤，原告根本不知情，被告就此事从未向原告的法定代表人、相关人人事管理部门做任何调查。在此情况下，被告认定原告与第三人之间存在劳动关系，并认定第三人所受伤害为工伤，显然事实不清，证据不足。被告在2013年5月22日就作出了工伤认定决定书，但直到原告接到劳动争议应诉通知之前，原告的法定代表人及法定的收件人均未收到被告送达的工伤认定决定书，被告的送达程序违法。请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
原告山西河东建筑工程有限公司在举证期限内未提供证据。
被告运城市人力资源和社会保障局辩称，被告是2013年5月22日作出的认定第三人潘云华为工伤的决定书的，于2013年6月7日就向原告送达了该工伤认定决定书。原告于2013年10月29日才对此向法院提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限。关于原告与第三人是否具有劳动关系，盐湖区仲裁委已于2013年1月22日作出运盐劳仲案裁字（2012）第62号仲裁裁决书，确认原告与第三人存在劳动关系。被告在受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证材料中并未对双方的劳动关系予以否认。被告经调查认定第三人所受伤害属于工伤，综上，被告所作工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。
第三人潘云华述称，原告的起诉超过起诉期限。工伤认定是2013年5月22日作出，第三人潘云华于2013年7月8日作了伤残鉴定，原告于2013年9月5日向运城市劳动仲裁委员会申请撤销劳动关系，而原告现在向法院提起行政诉讼早已超过了三个月的起诉期限。第三人认为被告作出的工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
第三人潘云华在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告当庭出示向原告送达工伤认定决定书的送达回证，签收人高永林，送达时间为2013年6月7日。证明原告起诉超过了法定起诉期限。原告称该送达回证中的签收人“高永林”并非其公司员工。对此本院当庭向“高永林”进行了核实，证实了“高永林”系原告公司的项目部经理，故被告向其送达工伤认定决定书程序合法。
经审理查明，被告运城市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出了运人社工伤认（2013）0494号工伤认定决定书，认定潘云华所受事故伤害为工伤，并于2013年5月31日向第三人潘云华送达了该决定书，2013年6月7日向原告山西河东建筑工程有限公司送达了该工伤认定决定书，原告不服于2013年10月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，当事人应在知道具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，本案中原告山西河东建筑工程有限公司于2013年6月7日收到了该工伤认定决定书，其起诉期限应截止到2013年9月7日，而原告于2013年10月29日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。原告虽主张送达回证的签收人为高永林，不是公司的员工，但是在庭审中已经查明高永林是公司的项目经理，被告向其送达工伤决定符合相关法律规定，应当予以确认，故对原告此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告山西河东建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告山西河东建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王 军
审判员 贾朝波代理审判员李姣
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 佳
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第（六）项（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第345号
原告于萍萍，女，1987年7月8日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告唐强，男，1986年12月1日出生，汉族，现住营口市老边区宝。
本院在审理原告于萍萍诉被告唐强离婚纠纷一案中，原告于萍萍应交诉讼费300元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告于萍萍自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10598号
原告：台州世凯汽车服务有限公司，住所地：临海市江南街道靖江南路。
法定代表人：阮世凯，经理。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：浙江永旺建设工程有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。
原告台州世凯汽车服务有限公司与被告浙江永旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告台州世凯汽车服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州世凯汽车服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州世凯汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告台州世凯汽车服务有限公司负担。
代理审判员 余凌志
二〇一七年十月三十日
代书 记员 朱莹莹
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10598号原告：台州世凯汽车服务有限公司，住所地：临海市江南街道靖江南路。法定代表人：阮世凯，经理。委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：浙江永旺建设工程有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。原告台州世凯汽车服务有限公司与被告浙江永旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告台州世凯汽车服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州世凯汽车服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州世凯汽车服务有限公司撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告台州世凯汽车服务有限公司负担。代理审判员  余凌志二〇一七年十月三十日代书 记员  朱莹莹???
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1977号
申请执行人临沂市泰达新型建材有限公司。
法定代表人赵志军，总经理。
被执行人柳玉星。
本院依据已发生法律效力的（2015）临商终字第207号民事判决书，依法向被执行人柳玉星发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人柳玉星在蒙阴县人民医院有工程款400000元。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人柳玉星在蒙阴县人民医院的工程款400000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第538号
罪犯邓曲波，男，1968年10月16日生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○九年二月二十七日作出（2009）黔高刑一终字第2号刑事裁定，以被告人邓曲波犯走私、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一一年十月三十日作出（2011）黔刑执字第718号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年10月30日起至2030年1月29日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯邓曲波确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓曲波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12月至2012年11月获改造积极分子奖励；2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓曲波减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年10月30日起至2028年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2790号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。
被告：刘家洪，男，1975年2月26日出生，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司与被告刘家洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告成都恒维物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都恒维物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈昌权
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3881号
原告：张斌斌，男，1989年5月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：刘和亮，男，1982年2月4日出生，汉族，住济源市。
原告张斌斌与被告刘和亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌斌及其委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼，被告刘和亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，被告向其借款24900元，承诺每月偿还2100元，但被告并未履行。
被告刘和亮未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告刘和亮出具的借据一份，证明被告向其借款24900元。
本院认证如下:被告刘和亮经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月1日，刘和亮向张斌斌出具借条一份，载明“今借到张斌斌贰万肆仟玖百元整（24900）以后产生的滞纳金由我承担，每月还贰仟壹佰元整”。
本院认为，被告从原告处借款24900元，有其向原告出具的借条为证，对该事实，本院予以认定。现原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和亮于本判决生效后十日内偿还原告张斌斌24900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取为211.5元，由被告刘和亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年六月八日
书记员 陆照楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0120号
原告唐某某。
原告徐某甲。
两原告共同委托代理人刘晓勇。
被告徐某乙。
被告骆某某。
原告唐某某、徐某甲诉被告徐某乙、骆某某所有权确认、法定继承纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员季芳洁适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某、徐某甲及其委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼。被告徐某乙、骆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐某某、徐某甲诉称：原告唐某某与丈夫徐某丙（已去世）于1981年出资建造楼房7间，1991年3月16日办理了户主徐某丙的宅基地使用证。1999年7月19日，被告骆某某在原告方及徐某丙不知情的情况下将上述房产登记在自己的名下。徐某丙看到后很气愤，就把房产证藏在柜子里。还有××本绿色的小本子上面的名字也是骆某某，原告唐某某看到后就把骆某某的名字划掉，写了徐某丙，后来还到村里要求更正，其不承认过了诉讼时效。被告骆某某的上述行为侵犯了原告方的合法财产权，上述房产依照继承法的规定应由两原告及被告徐某乙共同继承，故请求确认坐落于张家港市杨舍镇××（××）楼房7间原告唐某某应分得三分之二的份额，原告徐某甲、被告徐某乙各应分得六分之××的份额；诉讼费用由两被告承担。
被告骆某某未作答辩。
被告徐某乙辩称：被告徐某乙、骆某某××年××月××日结婚。被告徐某乙的父亲把骆某某当儿子看待，在1999年7月19日房产登记时陪同骆某某去村里直接叫村里把房产登记在骆某某名下。房产证××直由其母亲唐某某保管，唐某某绝对是知情的，不存在不知情侵犯财产权的行为。民事诉讼法规定民事诉讼时效为二年，现已十五年，民事诉讼失效。原告徐某甲现在利益熏心，毫无亲情，挑唆其母亲唐某某××起起诉，缺心损德。
经审理查明：徐某丙、唐某某系夫妻关系，徐某丙、唐某某婚后共计生育四个子女，其中××女多年前被他人收养，××子多年前已经死亡，其余两女即徐某乙、徐某甲。徐某丙父母多年前已经去世。徐某丙、唐某某婚后于1981年共同建造坐落于张家港市杨舍镇××（××）三上三下楼房及平房××间（房屋所有权证编号为张建房字第××号，登记地址为××，建筑面积211.05平方米）。1999年9月8日，上述房屋登记在骆某某名下。骆某某即骆某某。徐某丙于2012年1月23日死亡。2013年8月13日，张家港经济技术开发区（杨舍镇）河北村村民委员会出具证明，内容为：“兹有杨舍镇××（××）村民徐某丙、唐某某（夫妻），于1981年出资建造楼房7间（1991年3月16日办理了户主徐某丙的宅基地使用证），原塘市村所出示的建房证明与事实不符（骆某某系徐家上门女婿，1968年2月14日出生，1979年时只有11周岁，1981年时只有13周岁，不可能于当年建房）。”。嗣后，两原告认为上述房产依照继承法的规定应由两原告及被告徐某乙共同继承，诉讼来院。
上述事实，有户籍信息证明、户表、户口注销证明、宅基地使用证复印件、张家港经济技术开发区（杨舍镇）河北村村民委员会的证明、房屋所有权证存根及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案争议的坐落于张家港市杨舍镇××（××）三上三下楼房及平房××间（房屋所有权证编号为张建房字第××号，登记地址为××，建筑面积211.05平方米）是唐某某及徐某丙婚后共同建造，上述房屋虽登记在骆某某名下，但未有证据证明徐某丙、唐某某将上述房屋赠与给骆某某，原告唐某某也予以否认，上述房屋仍应属徐某丙、唐某某婚后共同共有财产，故其中二分之××的产权应属唐某某所有，其余二分之××的产权可作为徐某丙的遗产由其法定第××继承人即唐某某、徐某乙、徐某甲继承，继承份额应当均等，即上述房产由唐某某、徐某乙、徐某甲各继承六分之××的份额。本案纠纷属于对农村宅基地上建筑物进行分割、继承并对所有权进行确认，涉及农村宅基地使用权的按相关法律与政策规定办理。原告唐某某作为本案争议房屋的共有权人，对共有物提起分割请求权，因共有状态××直持续，故不适用诉讼时效的规定。对本案争议房屋中属于徐某丙遗产的部分，在未分割前由法定继承人保持共有状态，也不应适用诉讼时效，故本院对被告徐某乙的相关抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及其他有关法律的规定，判决如下：坐落于张家港市杨舍镇××三上三下楼房及平房××间（房屋所有权证编号为张建房字第××号，登记地址为××，建筑面积211.05平方米），原告唐某某享有其中三分之二的产权份额，原告徐某甲及被告徐某乙各享有其中六分之××的产权份额。
案件受理费减半收取515元，由原告唐某某负担343元，由原告徐某甲及被告徐某乙各负担86元，被告徐某乙负担的部分，原告唐某某、徐某甲已预交，由被告徐某乙于履行本判决时直接支付原告唐某某、徐某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 季芳洁
二〇一四年五月十二日
书记员 许丹敏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执252号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
被执行人：邓巧嫦，女，汉族，身份证住址广东省佛肇庆市端州区，公民身份号码×××4024。
被执行人：冯月琴，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4026。
被执行人：冯旺娣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4037。
关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行。基于申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣的存款及其它资金、财产权等合共人民币600万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 伍明宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1250号
上诉人（原审被告）：于召庭。
被上诉人（原审原告）：崔登芳。
委托代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人：曲方伟，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
原审第三人：辛某某，城镇居民，现在莱西市北墅监狱服刑。
上诉人于召庭与被上诉人崔登芳、原审第三人辛某某申请人执行异议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人于召庭自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人于召庭撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于召庭撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于召庭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4155号
罪犯张显海。
天津市宝坻区人民法院于2005年6月3日作出（2005）宝刑初字第194号刑事判决，以被告人张显海犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金23000元。刑期自2004年12月2日起至2020年12月1日止。本院以（2008）一中刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2009）一中刑执字第4160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2004年12月2日起至2016年11月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张显海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张显海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张显海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张显海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年12月2日起至2015年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4155号
罪犯张显海，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2005年6月3日作出（2005）宝刑初字第194号刑事判决，以被告人张显海犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金23000元。刑期自2004年12月2日起至2020年12月1日止。本院以（2008）一中刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2009）一中刑执字第4160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2004年12月2日起至2016年11月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张显海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张显海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张显海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张显海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年12月2日起至2015年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终694号
上诉人（原审被告）：于学龙，男，1981年2月5日出生，汉族，个体户，现住海南省海口市秀英区。
上诉人（原审被告）：高小艺，女，1974年8月29日出生，汉族，个体户，现住址同于学龙，系于学龙妻子。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金秋华城D区40号楼三层。
法定代表人：白福泉，总经理。
委托诉讼代理人：周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人于学龙、高小艺因与被上诉人巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人于学龙、高小艺提出的缓交案件受理费申请未获批准，本院于2018年5月9日向于学龙、高小艺送达了《限期交纳诉讼费通知书》，于学龙、高小艺在规定限期内未予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于学龙、高小艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任明强
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年五月十七日
书记员 王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初552号
原告刘登山，男。
委托代理人刘丽娜（刘登山之女），女。
被告李艳，女。
委托代理人杨俊（系李艳女婿），男。
原告刘登山与被告李艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年6月14日、9月20日公开开庭进行审理，原告刘登山、委托代理人刘丽娜，被告李艳、委托代理人杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘登山诉称，被告李艳丈夫郝成水生前因其女儿调转工作缺钱分四次向我借款，第一笔5000.00元，月利率1%，第二笔3000.00元，月利率2%，第三笔2000.00元，月利率2%，第四笔3000.00元，月利率1.5%。双方未约定偿还时间，经我多次催要郝成水以无钱为由拒不偿还，现郝成水已经去世，被告李艳对夫妻存续期间的共同债务有偿还义务，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题解释二第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者属于婚姻法第十九条三款规定情形除外，因此被告李艳有义务偿还此借款本金13000.00元及至给付之日止利息，暂定支付利息之起诉之日利息2790.00元。承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）为证实自己的主张提供如下证据：
郝成水出具的欠条及字据各一份。
被告李艳辩称，原告诉称郝成水向其借款是因为女儿调转工作所用，此说法与事实不负，原告提供的欠条最早的时间为2013年1月1日，而此时的郝成水的女儿郝金玲还未大学毕业，不存在调转工作，且郝金玲2013年10月至今在塔河工作，从未调动所以原告称因被告女儿调动工作分四次向其借款与事实相违背，原告也未能提供向郝成水催要欠款的证据，况且这几笔借款已经超过诉讼时效，在民间借贷中当事人仅凭欠条起诉要求对方归还借款的，需要对欠条形成的基础予以举证，本案中原告只能证明与郝成水达成借款合意无法证明实际向郝成水交付了借款，2015年4月20日的欠条并非郝成水本人书写,2013年9月13日字据背后的2000.00元没有郝成水签字对此不认可，综上原告的起诉事实无法律依据应当驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，经过质证被告对原告出示2013年1月1日、2013年9月13日郝成水出具的欠条及字据真实性没有异议，但是并不能证实原告诉讼主张。
经审理查明，被告李艳与郝承水原系夫妻关系。2013年1月1日被告李艳前夫郝成水为原告出具欠条一张，该欠条写明：今有郝成水借刘登山人民币5000.00元，利息为1分，该欠条还有还到2014年12月18日的字样”。同年9月13日郝成水又为原告出具字据一张，该据内容：今有郝成水借刘登山人民币叁仟元，利息为二分，该借款至2016年3月13日期间的利息款为1860.00元（3000.00元×31个月×2%），该字据的背面写有：还有2千元没有条。在庭审过程中，原告没有就欠条及字据的形成的基础举证，对于原告所说郝成水借款的用途是为其女儿调转工作也没有提供证据加以证实，没有提供向被告及其前夫郝成水催要借款的证据，2015年7月郝成水去世，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求被告李艳偿还夫妻存续期间的共同债务本金13000.00元及利息2790.00元。
本院认为，本案的原告向法庭提供的2013年9月13日郝成水出具的字据，该字据的内容能够反映出郝成水借款的事实及原告与郝成水之间的借款合同关系，因该借款没有约定还款期限，依据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时向郝成水主张权利，借款时发生在被告与郝成水夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对此款被告李艳有偿还借款本金及利息的义务，而该字据的背面写有还有2千元没有条，因此内容没有郝成水的签名认可，无法确定其真实性，原告主张该债权不成立，郝成水2013年1月1日出具的欠条，对此原告没有向法庭提供欠款形成的事实，无法确定其合法性，也没有证据证实欠条就是借贷关系凭证，况且依据最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复[法复(1994)35号中》规定郝成水为原告出示的欠条的诉讼时效自出具欠条时间2013年1月1日开始计算满2年，该欠条的诉讼时效至2015年1月1日，本案的原告不能提供证据证实其主张权利发生诉讼时效中断的事实，因此该欠条已经超过受法律保护的诉讼时效，原告起诉要求被告给付此款不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：判决如下：
被告李艳于本判决生效后10日内给付原告刘登山借款本金3000.00元，给付利息款1860.00元，本息合计4860.00元。
驳回原告刘登山其他诉讼请求。
案件受理费195.00元由原告刘登山负担145.00元，由被告李艳负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张鹤妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02524号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，平安银行股份有限公司重庆分行员工。
被告李兴山，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告王娟，女，汉族，1979年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李兴山、被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告李兴山、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年7月30日，平安银行重庆分行与李兴山、王娟签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：由平安银行重庆分行向李兴山发放贷款32万元，贷款期限10年，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款利率调整方式为按年调整，李兴山应按月等额还款，贷款到期或提前到期，李兴山不能按时偿还贷款，平安银行重庆分行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2008年8月，平安银行重庆分行与王娟签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定由王娟名下的位于重庆市九龙坡区的房屋为李兴山签订的《个人担保贷款合同》提供抵押担保，并在重庆市土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。之后平安银行重庆分行按贷款合同约定于2008年8月5日向李兴山发放了贷款32万元，但李兴山于2011年4月5日起未能按合同约定按时还款，经多次催收，仍拒不按月还款，截止2014年2月24日，李兴山共拖欠贷款本金184635.05元、利息5748.49元、复利136.54元，合计190520.08元。依据合同约定，平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，主张罚息、复利及享有抵押物的优先受偿权。李兴山在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故王娟应与李兴山共同还款。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、请求判令李兴山立即偿还平安银行重庆分行借款本金余额184635.05元，并支付截止至2014年2月24日的借款利息5748.49元、复利136.54元，共计190520.08元；2、李兴山支付自2014年2月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金184635.05元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、王娟对李兴山的债务承担共同清偿责任；4、李兴山不清偿上述债务时，平安银行重庆分行对王娟所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、李兴山、王娟承担本案的诉讼费用及公告费用
被告李兴山未答辩。
被告王娟未答辩。
经审理查明，2008年7月30日，深圳发展银行股份有限公司重庆分行（简称深发展重庆分行）与李兴山、王娟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，深发展重庆分行向李兴山发放贷款32万元，贷款期限10年，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按年浮动。贷款到期或提前到期，李兴山未能按约定偿还贷款本息的，深发展重庆分行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李兴山未能履行本合同规定的各项义务的，深发展重庆分行有权按照本合同的规定要求李兴山提前归还贷款，并负担深发展重庆分行为实现债权而支付的公告费、律师费、诉讼费等费用。同时，李兴山和王娟作为抵押人提供所有的重庆市九龙坡区的房屋为该笔贷款提供抵押担保。
2008年8月1日，深发展重庆分行与王娟签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由王娟提供其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为李兴山的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
之后，深发展重庆分行按约于2008年8月5日向李兴山发放了32万元贷款，但李兴山未能按合同约定按时足额还款。截至2014年2月24日，李兴山仍拖欠深发展重庆分行贷款本金184635.05元，利息5748.49元、复利136.54元，共计190520.08元。
另查明，2012年8月14日，经工商管理部门登记，“深圳发展银行股份有限公司重庆分行”名称变更为“平安银行股份有限公司重庆分行”。
再查明，被告李兴山在向深发展重庆分行贷款时与被告王娟系夫妻关系，在李兴山向深发展重庆分行提交的个人贷款申请书中，王娟作为其配偶在该申请书上签字。双方于2009年2月9日在民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述、《个人担保贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款借据、平安个贷业务系统截屏（包括借据信息、还款记录）等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与李兴山、王娟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。深发展重庆分行按约向李兴山履行了发放贷款的义务，李兴山应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李兴山未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。王娟在李兴山向深发展重庆分行贷款时与李兴山是夫妻，对李兴山在夫妻关系存续期间所产生的债务应承担共同清偿的义务。故平安银行重庆分行要求王娟对李兴山的上述债务承担共同清偿的责任，符合法律规定，本院予以支持。
王娟以其所有的房屋作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故深发展重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。
被告李兴山、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴山在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金184635.05元，并支付截至2014年2月24日的借款利息5748.49元、复利136.54元；
二、被告李兴山支付从2014年2月25日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金184635.05元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；
三、被告王娟对被告李兴山的上述债务承担共同清偿责任；
四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王娟提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
如果被告李兴山、被告王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，公告费125元，共计4235元，由被告李兴山、被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方良多
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1420号
原告刘殿春，男，生于1953年1月30日，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人高红（特别授权代理），女，生于1966年4月3日，汉族，无业，住济南市历下区.
被告山东龙岱电器开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人胡志伟，董事长。
本院在审理原告刘殿春诉被告山东龙岱电器开发有限公司票据合同纠纷一案中，原告刘殿春以被告名称和支票上的名称不符为由于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘殿春自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘殿春撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，财产保全费380元，由原告刘殿春负担。
审判员 李峻岭
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王百丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04585号
原告：宇业华，女，1959年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳(实习律师)，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:刘飞，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告宇业华与被告刘飞民间借贷纠纷一案中，原告宇业华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宇业华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宇业华撤回起诉。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告宇业华负担。
审判员 童辉
二〇一五年九月六日
书记员 李娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第832号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李慧，系该公司职工。
被告：魏松光。
被告：魏爱军。
被告：魏怀玉。
被告：魏学江。
被告：魏相国。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏松光、魏爱军、魏怀玉、魏学江、魏相国借款担保合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告魏松光、魏爱军、魏怀玉、魏学江、魏相国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月24日，被告魏松光经被告魏爱军、魏怀玉、魏学江、魏相国担保，向原告贷款300000元，期限至2014年1月20日。截至2014年3月10日，被告尚欠借款本金299360.4元，欠利息17835.22元（利息计算至2013年5月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告魏松光偿还原告借款本金299360.4元及利息17835.22元，被告杨金凤、吉孟志、吉梦景、吉福田对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求称，被告李清华、杨金凤系夫妻，本案借款为夫妻共同债务，请求判令被告李清华、杨金凤偿还借款本息，被告吉孟志、吉梦景、吉福田承担连带清偿责任。
被告吉孟志辩称：组成联保小组的是被告李清华、吉孟志、吉福田，没有被告吉梦景。被告现在资金困难，暂时无力偿还。
被告吉梦景辩称：被告吉梦景没有与被告李清华组成联保小组，原告提交的合同上不是吉梦景的签字，被告吉梦景不应承担连带责任。
被告李清华、杨金凤、吉福田未提交答辩意见。
经审理查明：被告李清华、杨金凤系夫妻。2011年2月24日，被告李清华、吉孟志、吉梦景、吉福田与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月24日起至2013年4月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1080000元，提供最高额担保。其中，被告李清华的授信额度为500000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月21日，被告李清华从原告处借款500000元，约定到期日为2013年2月10日，借款日执行的利率为月利率为8.47333‰。借款到期后，被告于2013年2月20日还款2511.6元，同年3月20日还款2803.8元，同年5月18日还款5000元，同年6月20日还款5000元，同年7月19日还款5000元，以上共计还款20315.4元，并支付了2013年3月21日前的利息。截至2014年4月30日，被告李清华尚欠原告借款本金479684.6元及利息50758.16元（以后利息另计）。以上共计530442.76元，经原告催要，被告李清华至今未还，被告吉孟志、吉梦景、吉福田亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证、被告李清华、杨金凤的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李清华、吉孟志、吉梦景、吉福田之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告李清华签订的借款借据均合法有效。被告李清华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李清华、杨金凤系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨金凤与被告李清华共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉孟志、吉梦景、吉福田作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吉孟志、吉梦景、吉福田可在承担保证责任后依法向债务人李清华、杨金凤追偿。被告吉梦景辩称未与李清华组成联保小组，其未在原告提供的个人最高额联合保证借款合同上签字和按手印，不应对本案借款承担连带还款责任，因合同上有被告李清华的名字及签字、手印，被告吉梦景未按规定预交鉴定费用，应由其承担对己不利的法律后果，本院认定其与被告李清华组成了联保小组，故对其不承担连带还款责任的意见，本院不予采纳。被告李清华、杨金凤、吉福田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清华、杨金凤支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金479684.6元、利息50758.16元（利息计算至2014年4月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计530442.76元，于判决生效后十日内履行；
二、被告吉孟志、吉梦景、吉福田对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李清华、杨金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，保全费3170元，由被告李清华、杨金凤、吉孟志、吉梦景、吉福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张秀林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2911号
上诉人（原审原告）张忆恩，男，1991年10月17日出生。
委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区庞各庄镇赵村村民委员会，住所地北京市大兴区庞各庄镇赵村村西。
法定代表人韩占永，主任。
委托代理人徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
上诉人张忆恩因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第7519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张忆恩及其委托代理人刘小峰，被上诉人北京市大兴区庞各庄镇赵村村民委员会之法定代表人韩占永、委托代理人徐晓杰，到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第7519号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2109号
原告：顾菊环。
委托代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
被告：慈溪市上林石业有限公司，住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。
法定代表人：屠月娣，该公司执行董事。
本院在审理原告顾菊环诉被告慈溪市上林石业有限公司相邻纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 史帅帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1982号
原告：李国艳，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：沙艳平，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告李国艳与被告沙艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李国艳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国艳撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告李国艳负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 牧 人
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更125号
罪犯史京帅，男，1990年1月18日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2013年10月25日以(2013)许中刑一初字第38号刑事附带民事判决,认定被告人史京帅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人17101.5元。被告人史京帅及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年11月5日以（2014）豫法刑一终字第179号刑事附带民事判决，认定史京帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年11月17日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯史京帅在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯史京帅死刑，缓期二年执行的期间为2014年11月17日至2016年11月16日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯史京帅在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第四监狱报请对罪犯史京帅减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯史京帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十一月十七日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4994号
原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
委托代理人周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄彬，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告厦门市鑫龙翔进出口有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李敬祝。
本院在审理原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司与被告厦门市鑫龙翔进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门邮政物业管理有限公司一分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09264号
原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部，住所地重庆市綦江区扶欢镇大石板村，负责人邓明华。
被告余显元，男，1947年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部诉被告余显元确认合同效力纠纷一案中，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部于2015年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部负担（已纳）。
代理审判员 罗超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15526号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，组织机构代码：74749418-4。
法定代表人杨合明，经理。
委托代理人陈后全（系原告公司经理），男，汉族，1963年3月1日出生。
委托代理人文光均（系原告公司总经理），男，汉族，1974年8月21日出生。
被告王术成，男，汉族，1954年8月2日出生。
被告黄碧芬，女，汉族，1962年2月23日出生。
委托代理人ＸＸ（系被告之子），男，汉族，1984年12月9日出生。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告王术成、黄碧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托代理人陈后全、文光均和被告王术成、黄碧芬的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司诉称：原告系被告的物业管理公司。原告从2007年5月开始一直为被告提供物业服务，被告每月给付物管费49元。从2010年7月起被告以各种理由拒交物管费1911元，水费185.5元，共计2096.5元。经原告多次催收，被告均拒不给付。现起诉要求：1.依法判令被告给付2010年7月至2013年9月的物业管理费等2096.5元；2.被告给付滞纳金1170元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告王术成、黄碧芬辩称：原告在小区服务无协议；我家主卧室漏水，原告不维修；我房屋装修期间应减半收取物业服务费。
经审理查明：原告重庆市佳思达物业管理有限公司原名重庆市完璧物业管理有限公司，于2007年10月26日经工商部门准予变更登记为重庆市佳思达物业管理有限公司。被告王术成系重庆市渝北区回兴街道高岩路205号桂香园2幢2-4-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为113.19平方米，系住宅。
2007年5月22日，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订了一份以重庆市远鑫房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为桂香园小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2008年1月起。该合同第二十一条规定，本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.43元向乙方交纳；每次交纳费用时间为当月1-15日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。该合同还对委托管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订三年期满后，因桂香园小区未成立业主委员会，原告未再签服务合同，但原告一直在该小区进行物业服务至今。2013年9月18日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年7月至2013年9月的物业服务费、水费及滞纳金。
上述事实，有重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书、土地房屋权属登记卡、前期物业管理服务合同、高岩路社区居委会证明、限期交费通知单的照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对桂香园小区全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但合同期满后，原告仍为桂香园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因《前期物业管理服务合同》期满后无其他书面合同、文件等对桂香园小区的物业服务费标准进行变更，故原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司于2007年5月22日签订的《前期物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。该前期物业服务合同约定的住宅的收费标准为0.43元／月／平方米，故被告每月应交纳的物业服务费为0.43元／月／平方米×113.19平方米=48.67元。因此，在2010年7月至2013年9月共39个月中，被告应交纳的物业服务费为48.67元×39个月=1898元。原告要求被告支付水费185.5元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
原告要求被告支付滞纳金的请求因原告在该小区的物业服务系事实物业服务，无支付滞纳金的约定，本院依法不予支持。被告的辩解中涉及到原告服务中存在的不足问题，原告应虚心接受并及时加以改进，但被告的辩解不足以构成拒不交纳物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王术成、黄碧芬在本判决生效后三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2010年7月至2013年9月期间的物业服务费1898元；
二、驳回原告重庆市佳思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王术成、黄碧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜长江
二〇一四年一月二日
书记员 王 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第727号
原告：蒋小玉，男，1957年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：叶明青，男，1958年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶珍素，女，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蒋小玉与被告叶明青、叶珍素买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋小玉的特别授权委托代理人骆森斌到庭参加诉讼，被告叶明青、叶珍素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋小玉起诉称：被告叶明青、叶珍素系夫妻关系。被告叶明青因需向原告蒋小玉矽钢片。2015年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款73200元，由被告叶珍素代表被告叶明青出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。现原告蒋小玉起诉请求判令：被告叶明青、叶珍素立即支付原告货款73200元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审中，原告撤回对被告叶珍素的起诉。
原告蒋小玉为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告叶明青、叶珍素系夫妻关系的事实。
2、过磅单一份，用以证明2015年4月29日，经原、被告双方结算，由被告叶珍素在过磅单上签字，载明：“叶明青欠蒋小玉73200元”的事实。
被告叶明青、叶珍素未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告叶明青、叶珍素既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告蒋小玉提供的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告叶明青、叶珍素系夫妻关系。被告叶明青因需向原告蒋小玉矽钢片。2015年4月29日，经双方结算，由被告叶珍素在过磅单上签字，载明：“叶明青欠蒋小玉73200元”。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义进行代理活动，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告叶明青、叶珍素系夫妻关系，原告蒋小玉有理由相信被告叶珍素对于代表被告叶明青进行结算的行为有代理权，构成表见代理，故原告与被告叶明青间的买卖合同关系依法应认定有效，被告叶明青应及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年11月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。庭审中，原告自愿撤回对被告叶珍素的起诉，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶明青于本判决生效后十日内支付给原告蒋小玉货款73200元，并赔偿原告自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告叶明青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 庄祎俐
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第9号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月9日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月23日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员雷格英担任审判长，与代理审判员唐艳红、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日8时许，蓝山县公安局民警在新港大酒店310房间抓获吸毒人员黄某某，当场从其身上查获用蓝色小袋装有红色药丸490颗，经当场称重，净重46.19克，经鉴定，该红色药丸系毒品“麻古”，含甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有被告人黄某某的供述、证人纪某的证言、毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品“麻古”46.19克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实交待了犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，结合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年10月8日止。）
二、查获的毒品46.19克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 雷格英
代理审判员 唐艳红
人民陪审员 夏红英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条......
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2165号
罪犯华明伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年3月5日作出了（2014）微刑初字第69号刑事判决，以被告人华明伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯华明伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯华明伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯华明伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯华明伟减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2165号罪犯高树江，男，1964年10月4日出生于山东省博兴县，汉族，大学文化，原住山东省，现在山东省新康监狱服刑。二〇一二年三月二十一日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第244号刑事判决，以被告人高树江犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员李增智、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱辛大为、李晗，罪犯高树江到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯高树江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯高树江假释，并当庭宣读了罪犯高树江在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯高树江提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯高树江在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯高树江在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高树江予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第148号
上诉人（原审被告）：龙口市石良镇谭家村民委员会。
法定代表人：于福光，村委主任。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口市山鑫源采石场。
负责人：王翠娜，厂长。
委托代理人：夏振庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刁凤成，男，1948年6月6日出生，汉族。
上诉人龙口市石良镇谭家村民委员会因与被上诉人龙口市山鑫源采石场、刁凤成买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年6月至7月底上诉人因修路、护河坝需要自被上诉人龙口市山鑫源采石场处赊购每立方56元的乱石621.2方，合计34787.2元，每立方米20元的乱石52方，合计1040元，两项共计35827.2元，未付款，收石料时指派被上诉人刁凤成负责现场收料并签字，后经被上诉人龙口市山鑫源采石场多次索款，上诉人因法定代表人变更未付款。为此，被上诉人龙口市山鑫源采石场诉至原审法院，请求依法判令上诉人偿付欠款35827.2元。
原审法院认为，被上诉人刁凤成在赊购的石料单上签字，其行为是受上诉人委派属职务行为。因此，所欠被上诉人龙口市山鑫源采石场乱石款理应由上诉人偿付。故被上诉人龙口市山鑫源采石场向被上诉人刁凤成索要欠款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内向被上诉人龙口市山鑫源采石场给付欠款35827.2元。二、驳回被上诉人龙口市山鑫源采石场的其他诉讼请求。案件受理费716元，上诉人承担。
上诉人不服原审判决向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清。原审法院在上诉人未到庭的情况下，只听信被上诉人一面之词，在缺乏证据的情况下作出判决，与事实严重不符。且上诉人因未到庭，丧失了抗辩及反驳的机会，故原审法院认定事实不清，在该基础上作出的判决系错判，故请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人龙口市山鑫源采石场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人刁凤成答辩意见与龙口市山鑫源采石场一致。
二审审理期间，上诉人提交款项收据三份，用以证明上诉人支付被上诉人采石场石料款2.7万元；照片一宗，证明石料的数量、质量、使用价值。工商登记一份。证明被上诉人采石场成立于2005年9月21日，本案发生买卖关系在被上诉人采石场成立之前，被上诉人采石场没有主体资格。
被上诉人对上诉人提交的现金支出单的真实性没有异议，但只确认上诉人支付1万元的石料款。并提交“于敬福”于2006年1月26日出具的证明，证实上诉人交石料款共计1万元，以2006年1月26日的单据为准，其余单据作废。照片外观不能说明石料的质量和数量。工商登记时间是9月25日，上诉人购买石料的时间是当年，采石场是自山鑫源开发有限公司分出来的。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人所供石料有书面收据，对该收据的真实性，上诉人未提供证据予以否认，原审认定上诉人欠付石料款的事实是正确的，但在二审审理中，有10000元上诉人已支付，应从欠款总额中扣除，对此被上诉人也认可。故原审判决认定数额有误，应予改判。关于上诉人提供的照片，不能证明其主张，即被上诉人龙口市山鑫源采石场所供石料的数量、质量、使用价值与其诉称不符。关于诉讼主体资格问题，龙口市山鑫源采石场成立后承接了该笔债权，向上诉人主张权利，上诉人对此并无异议，并支付了部分石料款，龙口市山鑫源采石场也向其开具了收据，双方之间债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第219号民事判决第二条；
二、撤销山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第219号民事判决第一条；
三、上诉人龙口市石良镇谭家村民委员会于判决生效后十日内向被上诉人龙口市山鑫源采石场给付欠款25827.2元。
一、二审案件受理费共1412元，由上诉人承担1018元，被上诉人承担394元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 孙 威
代理审判员 张 敏
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘 艳