wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第264号
原告胡双全，男。
被告葛光远，男。
原告胡双全诉被告葛光远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员严红适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告胡双全、被告葛光远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双全诉称：2013年6月9日，我与被告达成口头协议为其承包的部分江口体育馆项目工程挖运土方。2013年6月29日结算，我所有的挖掘机给被告做工共计187小时40分，按照260元／小时计算，被告共欠我工程款48，800元。被告在2014年2月10日前已付20，000元，现尚欠28，800元。经我多次催收，被告一直未清偿，现诉请人民法院依法判令被告清偿工程款28，800元及利息并承担诉讼费用。
被告葛光远辩称：欠条是我出具的，用于结算挖掘机做工时间的单据上所签的名字也是我亲自签写的。原告有两台挖掘机在为我做工，分别为150号、170号，我与原告对170号挖掘机的做工时间没有争议，但150号挖掘机于6月14日进场，不可能有6月3日、6月5日、6月6日、6月7日、6月8日的做工事实，上述33小时20分的挖掘机工时款我不认可。我在该单据上签字是因为当时在核算签字时灯光比较昏暗，以为是2013年6月25日之后的做工内容，我没有认真核算就出具欠条，并且在工时结算单上签字。对于多计算的33小时20分产生的工时款8，666.67元我不认可，其他工时款我认可支付。
本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系以及被告向原告出具欠条的事实清楚，双方均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告主张被告支付其挖掘机所做工程工时费的诉讼请求本院依法予以支持。但双方争议焦点为150号挖掘机2013年6月3日、6月5日、6月6日、6月7日、6月8日作业时间记录共计33小时20分是否真实存在。经本院核实，该单据载明的“6月5日12.40-16=45”，该计算时间有误，不应为4小时5分，从12时40分至16时应为3小时20分，且该项无被告签字认可，对单据载明的该项内容依法不予认可。另外，被告辩称6月3日的内容不应写在6月5日至6月8日的日期之后，单据上的内容不真实，本院根据已采信原告申请出庭作证的证人唐羽刚之150号挖掘机是6月5日进场做工的证言，结合被告提交的单据记载的“2013.6月5日进场时间”的内容，本院认为该单据中6月3日的做工时间虽有被告的签字，但与原告申请的证人证言及单据记载内容不一致，本院依法采纳被告的辩称意见，对6月3日所做的6小时5分的内容依法不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告在庭审中未提供相关证据证实该单据记载的内容不是为其做工及150号挖掘机是于6月14日第一次进场做工的事实，本院认为单据中记载的6月6日、6月7日、6月8日工时内容，有被告的签字，且符合挖掘机进出场时间，本院对6月6日、6月7日、6月8日工时内容依法予以认可。故经原、被告核算所做工时总时间为187小时40分，扣除6月3日的6小时5分、6月5日的4小时5分，实际应为177小时30分，按照双方约定的260元／小时计算，被告向原告出具了欠到工程款为48，800元的欠条一张，但该欠条记载欠款金额因被告存在误解导致计算错误，对于工时款金额综上所述应共计为46，150元，原告认可被告于2014年2月前已支付其20，000元，现被告应支付原告工时款为26，150元。关于原告主张按银行同期贷款利率计算利息诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告基于工程而产生的欠款关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”本案原、被告对所欠工程款未约定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算进行计算。原、被告对付款时间没有约定且约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原、被告认可于2013年6月29日进行结算，本案的欠款利息于2013年6月29日为计息起点至被告支付工程款完毕之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛光远于本判决生效后十五日内支付原告胡双全挖掘机工时款共计人民币26，150元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月29日起至履行完毕之日止）。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告葛光远承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 严 红
二〇一四年五月十四日
代理书记员 申文娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1993号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨英。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杨英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨英向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月12日共欠透支本息及费用11510.68元，经交行省分行多次催收，杨英仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨英归还信用卡透支本息及费用11510.68元（截至2014年6月12日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杨英承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨英未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨英向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所�证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨英向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月12日，杨英所申领信用卡累计透支本息及费用11?510.68元，以上款项杨英未给付。后经交行省分行向杨英催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨英向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨英未在约定的期限内偿还欠款，故杨英作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨英偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费�的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨英于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月12日透支本息及费用11?510.68元以及从2014年6月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费124元，共计212元，由杨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06003号
原告胡红艳，女，1976年9月7日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙兴路10号。
法定代表人张发国，董事长。
本院在审理原告胡红艳诉被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司劳动争议一案中，原告胡红艳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡红艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告胡红艳负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶 利
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保82号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人李科。
被申请人牛茌兴，男，汉族。
被申请人李长安，男，汉族。
被申请人崔瑞海，男，汉族。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年5月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人牛茌兴、李长安、崔瑞海在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款70000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长安在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款64330元，冻结期限为一年，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，冻结被申请人崔瑞海在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款4970元，冻结被申请人李长安之妻万德洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的存款700元，冻结期限为一年，自2016年5月26日起至2017年5月25日止，冻结期间，不得支付。
申请费720元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘春宇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月21日被刑事拘留，同月28日被灌阳县公安局取保候审，2014年12月26日被灌阳县人民检察院取保候审；2015年2月6日经本院决定逮捕，同日由灌阳县公安局执行逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人唐某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月22日被灌阳县公安局取保候，2014年12月26日被灌阳县人民检察院取保候审；2015年2月6日经本院决定逮捕，同日由灌阳县公安局执行逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
被告人唐某丙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月22日被灌阳县公安局取保候，2014年12月26日被灌阳县人民检察院取保候审；2015年2月5日经本院决定取保候审。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2014年农历5月份的一天，被告人唐某丙、唐某甲、唐某乙（三人系父子关系）在唐某甲家吃饭时，因无生活费，被告人唐某丙提出把自家山场的树砍了卖掉以作生活费，被告人唐某甲、唐某乙均未表示异议。同年农历9月初，被告人唐某甲、唐某乙（被告人唐某丙因年老体弱未参与砍伐）在未办理林木采伐许可证的情况下，将属二人所有的位于灌阳县洞井乡保良村米江源屯南桶石队被告人唐某丙房子下边山场上的部分杉树和竹子砍伐。经鉴定，被告人唐某甲、唐某乙砍伐的林木蓄积量为37.255立方米。
同年农历9月初的一天，被告人唐某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将属其所有的位于灌阳县洞井乡保良村米江源屯南桶石队肖家山场的部分杉树和杂木砍伐。经鉴定，其砍伐的杉木和杂木蓄积量为9.599立方米。
案发后，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙在公安机关对其调查时如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证即被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的户籍证明、灌阳县洞井乡林业站证明、灌阳县森林公安局出具的扣押笔录及扣押物品清单、鉴定意见通知书；证人蒋某、黄某甲、黄某乙、袁某的证词；被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的供述和辩解；灌阳县公安局出具的鉴定意见；现场勘验笔录、图及照片，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙所犯罪行应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内判处刑罚。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙共同实施滥伐林木犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用相当，均为主犯。三名被告人在公安机关对其调查时如实供述其滥伐林木的事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐某丙犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；根据三被告人案发前在社会上的表现，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对三被告人判处徒刑宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人唐某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人唐某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一五年二月十日
代书记员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第106号
原告：史从华，男，汉族。
被告：东营市泰和汽车销售有限责任公司。
法定代表人：戴立波，经理。
本院在审理原告史从华诉被告东营市泰和汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告史从华于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史从华在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史从华撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告史从华负担。
审 判 长 康树梅
代理审判员 王 华
人民陪审员 侯玉山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 付韩龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17532号
原告：赵睿，男，1975年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：仰校，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：蒋志良，男，1974年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告赵睿诉被告蒋志良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金36000元整，并支付利息（利息按年利率24%，自2015年6月19日起算至借款本息实际归还之日止）；2.判令被告承担律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告因归还银行利息需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向赵睿借到人民币36000元（大写叁万陆仟元）用于付利息，借期5个月，即2015年1月20日起至2015年6月19日止。如因逾期不还款，赵睿有权向婺城区人民法院提诉讼，月利息按3%计算，借款人自愿承担因此产生的所有费用（包括律师代理）”。被告在该借条上签字捺印确认。原告通过现金方式交付被告36000元借款，后被告未予归还。
本院认为，原、被告借贷关系有借条为证，予以认定。被告未归还借款，显属违约，应承担归还责任。原告诉请的逾期利息未超出法律规定的范围，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志良于本判决生效之日起十日内归还原告赵睿人民币36000元及利息（利息按年利率24%从2015年6月20日计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋志良于本判决生效之日起十日内支付原告赵睿实现债权费用2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨越巧
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初17532号原告：赵睿，男，1975年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：仰校，浙江泽邦律师事务所律师。被告：蒋志良，男，1974年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。原告赵睿诉被告蒋志良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金36000元整，并支付利息（利息按年利率24%，自2015年6月19日起算至借款本息实际归还之日止）；2.判令被告承担律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年1月20日，被告因归还银行利息需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向赵睿借到人民币36000元（大写叁万陆仟元）用于付利息，借期5个月，即2015年1月20日起至2015年6月19日止。如因逾期不还款，赵睿有权向婺城区人民法院提诉讼，月利息按3%计算，借款人自愿承担因此产生的所有费用（包括律师代理）”。被告在该借条上签字捺印确认。原告通过现金方式交付被告36000元借款，后被告未予归还。本院认为，原、被告借贷关系有借条为证，予以认定。被告未归还借款，显属违约，应承担归还责任。原告诉请的逾期利息未超出法律规定的范围，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志良于本判决生效之日起十日内归还原告赵睿人民币36000元及利息（利息按年利率24%从2015年6月20日计算至实际履行之日止）。二、被告蒋志良于本判决生效之日起十日内支付原告赵睿实现债权费用2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年十二月二十七日代书记员 杨越巧???
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢379号
申请人李冲，男，汉族，乌海市人，1984年4月24日出生，住所地乌海市。
被执行人郝平，男，汉族，东胜区人，1986年5月13日出生，现住东胜区。
本院在执行李冲与郝平民间借贷纠纷一案中，申请人李冲向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 李泽岳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）内0602执恢379号申请人李冲，男，汉族，乌海市人，1984年4月24日出生，住所地乌海市。被执行人郝平，男，汉族，东胜区人，1986年5月13日出生，现住东胜区。本院在执行李冲与郝平民间借贷纠纷一案中，申请人李冲向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一七年五月五日书 记 员 李泽岳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执617号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：陈全峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住正阳县。
关于申请执行人正阳县人民法院与被执行人陈全峰罚金一案，正阳县人民法院与2017年3月11日作出的2016豫17**刑初230号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈全峰没有履行生效的法律文书确定的义务，现查明被执行人陈全峰在中国邮政储蓄银行正阳县西大街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈全峰在中国邮政储蓄银行正阳县西大街支行，个人卡号：内的存款元。
扣划被执行人陈全峰在中国邮政储蓄银行正阳县西大街支行，个人卡号：内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执617号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：陈全峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住正阳县。
关于申请执行人正阳县人民法院与被执行人陈全峰罚金一案，正阳县人民法院与2017年3月11日作出的2016豫1724刑初230号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈全峰没有履行生效的法律文书确定的义务，现查明被执行人陈全峰在工行广东省深圳福虹支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈全峰在工行广东省深圳福虹支行，个人卡号：内的存款元。
扣划被执行人陈全峰在工行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心，个人卡号：内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执617号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：陈全峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住正阳县。
关于申请执行人正阳县人民法院与被执行人陈全峰罚金一案，正阳县人民法院与2017年3月11日作出的2016豫17**刑初230号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈全峰没有履行生效的法律文书确定的义务，现查明被执行人陈全峰在交通银行深圳彩田支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈全峰在交通银行深圳彩田支行，个人卡号：内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程华伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第583号
原告王某某，汉族，现住XX县，电话153XX****XX。
被告刘某某，汉族，住址同上。电话153XX****XX。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 冯静
二〇一五年二月四日
书记员 徐伟
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第583�原告马淑玲，住河北省XX县，电话150XX****XX。被告张文平，住河北省XX县，电话157XX****XX。本院在审理原告马淑玲诉被告张文平民间借贷纠纷一案中，原告马淑玲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马淑玲撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告马淑玲负担。审判员  冯静二〇一五年一月二十七日书记员  徐伟
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第583号原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。法定代表人阴仲强，该公司总经理。委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。被告赵江生。本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告赵江生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵江生的起诉。本院认为，原告以原、被告双方已达成协议和解为由，要求撤回对被告赵江生的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回对被告赵江生的起诉。本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林景园物业服务有限公司负担。审判员 赵 丹二〇一五年七月十三日书记员 唐晨芷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏庆福。
委托代理人：葛小鹰，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志恒。
委托代理人：葛小鹰，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋浩。
委托代理人：葛小鹰，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永红。
委托代理人：葛小鹰，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：航天信息股份有限公司。住所地：北京市海淀区杏石口路***号。
法定代表人：时旸，该公司董事长。
委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：宋峰，北京市天同律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国航天科工集团公司。住所地：北京市海淀区阜成路*号。
法定代表人：高红卫，该公司董事长。
委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所实习律师。
再审申请人魏庆福、陈志恒、蒋浩、郭永红因与被申请人航天信息股份有限公司（以下简称航信公司）、中国航天科工集团公司（以下简称航天科工）职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏庆福、陈志恒、蒋浩、郭永红（以下简称魏庆福等四人）申请再审称：（一）航天科工名为转让涉案专利权，实为将涉案专利出资入股至航信公司，这是资本的运作，而一审判决将此错误认定为专利权转让，并对于航天工业总公司与8个下属单位共有涉案专利、航天金穗公司改制为航信公司、航天科工（包括其前身）曾计划支付发明人奖励、报酬的有关证据未能认定，二审亦未纠正，剥夺了魏庆福等四人作为发明人依法应当获得的巨额报酬。若按此原则，所有拥有专利权的单位都可以另行注册一个子公司，将其专利权零成本“转让”给其子公司，子公司又以受让人并非报酬支付主体为由不承担支付义务，这样就会导致职务发明人报酬制度名存实亡。（二）魏庆福等四人作为涉案专利权的职务发明人，依法有权根据涉案专利产生的营业利润提取职务发明人报酬，而一、二审判决认定的发明人报酬，既不是从涉案专利投资所得的股权中提成，也不是从涉案专利产生的经营利润中提成，而是从15年前用于投资入股的专利转让金中提成，违背了航天科工原先的承诺及单位与个人“同股同权”的原则，依法应当纠正。魏庆福等四人请求本院：1.改判航信公司支付魏庆福等四人发明人报酬25013747元（自2011年7月3日至2013年7月2日）。2.判令航天科工对上述债务承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费由航信公司和航天科工共同承担。
航信公司提交意见称：航信公司系涉案专利的合法受让人，不应承担支付职务发明人奖励报酬的义务，专利权转让协议也未约定航信公司的发起人航天金穗公司承担支付奖励报酬的义务。魏庆福等四人提出的航天科工将涉案专利通过出资入股转为航信公司的股权的主张，缺乏证据证明。
航天科工提交意见称：（一）涉案专利通过专利权转让协议书转让给航天金穗公司，航天科工及其前身从未实施过该专利。（二）北京金穗公司第四次董事会决议、《航天科工集团公司关于股权无偿划转的通知》因违反法律规定而不产生法律效力。（三）航天机电集团公司以自有资金成立航天新概念公司，与奖励发明人无关。
本院认为：本案的争议焦点是，航信公司是否有义务支付魏庆福等四人的职务发明报酬。
《北京航天金穗高技术公司第四次董事会会议决议》、《关于股权无偿划转的通知》、《关于解决历史上对防伪税控系统研发和推广有贡献人员奖励问题的请示》等证据、航天新概念公司设立的目的和过程、魏庆福在航信公司办理退休手续等表明，航信公司与航天科工等多个关联公司之间存在人员、股权、业务等方面的交叉，应当进一步查明涉案专利技术成果研发、转让、实施过程中各有关公司对涉案职务发明报酬支付义务的承继关系，并考虑涉案多个公司同属航天集团关联公司的实际情况，依法合理确定航信公司的民事责任。二审判决仅仅依据对2001年修订的《中华人民共和国专利法》第十六条所称“被授予专利权的单位”的解释，简单地认定涉案专利权的受让人航信公司不具有支付职务发明报酬的义务，有所不妥。
综上，魏庆福、陈志恒、蒋浩、郭永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周睿隽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3668号
罪犯张在喜，男，1970年3月9日出生，汉族，出生地重庆市江津市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月21日作出（2012）东三法刑初字第411号刑事判决，以被告人张在喜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省武江监狱因罪犯张在喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并于2014年3月20日作出（2014）韶中法刑执字第2045号刑事裁定书（下称第2045号裁定），对罪犯张在喜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月26日止）。第2045号裁定生效后，本院发现对罪犯张在喜减刑幅度不当。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张在喜在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、考核登记表、罪犯奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张在喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可以减刑。根据罪犯张在喜的悔改表现，可减去十个月以下有期徒刑，本院第2045号裁定对罪犯张在喜予以减去有期徒刑十一个月不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）韶中法刑执字第2045号刑事裁定。
二、对罪犯张在喜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周慧结
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00253号
原告江阴市北国明桂制线厂。
经营者李桂娣。
委托代理人鲍文斌（受江阴市北国明桂制线厂特别授权委托）。
被告常熟市凯通织带有限公司。
法定代表人钱洪飞。
本院在审理原告江阴市北国明桂制线厂与被告常熟市凯通织带有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市北国明桂制线厂于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市北国明桂制线厂向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市北国明桂制线厂撤回起诉。
案件受理费减半收取240元（江阴市北国明桂制线厂已预交），由江阴市北国明桂制线厂负担。
审判员 周益民
二〇一五年七月八日
书记员 宋阅懿
第1页共2页
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第0007号
申请执行人赵红兰，居民。
被执行人陆志元，居民。
申请执行人赵红兰与被执行人陆志元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大刘民初字第0029号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红兰向本院申请执行，本院于2014年1月09日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陆志元送达执行通知书，调查了被执行人陆志元的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人陆志元暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人赵红兰，要求其向本院提供被执行人陆志元的其他财产线索，申请执行人赵红兰亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人赵红兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆志元的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人赵红兰亦未提供被执行人陆志元其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）大刘民初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆志元的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 康
代理审判员 奚锦静
代理审判员 周 泉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 桢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20142号
原告：李开军，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。
被告：倪仁汉，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。
原告李开军与被告倪仁汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开军的委托诉讼代理人任靖、被告倪仁汉的委托诉讼代理人陈德子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400,000元；2.被告支付原告违约金20,000元；3.被告支付原告律师费4,000元。事实和理由：2016年8月7日，被告向原告借款400,000元，约定于2016年9月7日前全部还清，如逾期归还借款，按逾期未还数额的5%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用。同日，原告将400,000元以银行转账方式支付至被告账户，被告也确认收到上述借款。至今被告分文未还，故原告向法院起诉。
被告倪仁汉辩称，其确实收到原告支付的借款400,000元，但收到款项当日其向原告的银行卡内返还48,000元，其实际借款金额为352,000元。违约金应当实际交付的金额按5%计算。律师费具体金额请法庭酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告向原告借款400,000元，并出具《借据》一份，借据载明：兹向出借人李开军借到人民币400,000元，借款人保证在2016年9月7日前还清所借款项，否则按逾期未还金额的5%支付违约金。借款人同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户内400,000元。原告为本次诉讼支出律师费4,000元。
以上事实，有借据、银行业务回单、收条、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定的日期归还借款。本案中，被告出具借据银行业务回单及收条相互印证，足以证明被告向原告借款400,000元并约期还款的事实。现借款期限已逾，原告要求被告归还400,000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20,000元及律师费4,000元，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告辩称其借款当日返还原告48,000元,实际借款金额为352,000元，依据不足，本院对该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告倪仁汉于本判决生效之日起十日内偿还原告李开军借款400,000元；
二、被告倪仁汉于本判决生效之日起十日内支付原告李开军违约金20,000元；
三、被告倪仁汉于本判决生效之日起十日内支付原告李开军律师费4,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,660元，减半收取3,830元，财产保全申请费2,640元，合计诉讼费6,470元，由被告倪仁汉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20142号
申请人：李开军，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。
被申请人：倪仁汉，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。
申请人李开军诉被申请人倪仁汉民间借贷纠纷一案，申请人李开军于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪仁汉所有的坐落于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房屋进行查封。申请人李开军以上海骏合融资担保股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李开军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人倪仁汉所有的坐落于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房屋(查封期限为：自本裁定书送达之日起计算三年)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈年春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00305-1号
申请执行人詹旋泉，男，汉族，1987年1月2日出生，住福建省周宁县纯池镇毫阳村**号。
被执行人杨君恒，男，汉族，1974年6月1日出生，住所西安市未央区毛纺厂*号楼*单元***号。
被执行人陕西众志投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区含光南路怡和国际B27层。
法定代表人杨君恒，该公司总经理。
詹旋泉与杨君恒、陕西众志投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2013）陕民一初字第00010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人詹旋泉申请执行，本院依法立案执行。执行标的为53970767元，立案时间2014年12月15日。
执行中，本院依法向被执行人杨君恒、陕西众志投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨君恒、陕西众志投资管理有限公司在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款义务。现本院（2014）西中执证字第0007号案件已将被执行人财产查封，且正在评估当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中执民字第00305号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人詹旋泉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
助理审判员 王利屯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 魏文超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德有，男，1945年11月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：王永军，女，1966年10月6日出生，汉族，北京森嘉亿林粮油经销中心职工。
委托代理人：李凤阳，男，1963年1月15日出生，汉族，北京森嘉亿林粮油经销中心职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帅，女，1992年7月15日出生，汉族，北京市丰台医院护士。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区白盆窑农工商联合公司院内。
法定代表人：于连成，董事长。
再审申请人张德有因与被申请人张帅、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称白盆窑房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张德有申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。依据北京市高级人民法院（2014）高民申字第00910号裁定书，涉案92号院的宅基地使用权人是张帅和张德有。张帅与白盆窑房地产公司所签订的225.01㎡宅基地腾退补偿协议，虽未侵犯申请人的房屋所有权，但侵犯了申请人的宅基地使用权，张帅不具备独立签订该协议的主体资格，张帅与白盆窑房地产公司恶意串通，损害第三人利益的事实存在，该协议应当无效；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
法院认为张帅与白盆窑房地产公司签订的225.01㎡宅基地腾退补偿协议”并无不当”没有证据证明；3、审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。生效的判决书具有法律效力，非经法定程序，任何人无权更改，而二审法官却有意篡改关键事实。综上，申请人要求再审。
本院认为，依据生效判决确认的事实，根据涉案院内房屋的建造及居住使用情况，结合对该院内相关房屋及所占土地所作评估报告，在未对该院内张德有所有房屋进行处分的前提下，白盆窑房地产公司与张帅签订《腾退补偿协议》，并无不当。张德有认为张帅与白盆窑房地产公司恶意串通，主张《腾退补偿协议》无效，未提供充足证据证实，本院不予采信。张德有应享有的拆迁利益，可另行主张。张德有的再审申请理由及提交的证据不足以推翻原审判决。
综上，张德有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德有的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵振兵
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行初字第70号
原告颜礼昌。
原告曾日琼。
原告颜礼珍。
原告颜蓉。
原告颜建贺。法定代理人颜礼昌，系颜建贺父亲。
原告颜友曼。法定代理人颜礼昌，系颜友曼父亲。
原告颜建哲。
共同委托代理人陈正伟，海南言必信律师事务所律师。
被告三亚市人民政府。
委托代理人郭海云。
第三人海口长发实业公司。
第三人海口立夏贸易有限公司。
原告颜礼昌、曾日琼、颜礼珍、颜蓉、颜建贺、颜友曼、颜建哲不服被告三亚市人民政府给颜平颁发河西国用（1994）字第01332号《国有土地使用证》和三私房字第2**号《房屋所有权证》、给第三人海口长发实业公司颁发河西国用（1996）字第01754号《国有土地使用证》和三公房证字第1152号《房屋所有权证》、给第三人海口立夏贸易有限公司颁发三土房（1998）字第0497号《土地房屋权证》的具体行政行为，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月19日受理。在本院审理过程中，因原告颜礼昌、曾日琼、颜礼珍、颜蓉、颜建贺、颜友曼、颜建哲发现其存在主体列举有遗漏、列举错误等情形，原告颜礼昌、曾日琼、颜礼珍、颜蓉、颜建贺、颜友曼、颜建哲于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告颜礼昌、曾日琼、颜礼珍、颜蓉、颜建贺、颜友曼、颜建哲自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告颜礼昌、曾日琼、颜礼珍、颜蓉、颜建贺、颜友曼、颜建哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜礼昌、曾日琼、颜礼珍、颜蓉、颜建贺、颜友曼、颜建哲负担。
审判长 吉 红
审判员 陈积丰
审判员 陈兴科
二〇一五年一月九日
书记员 邱海惠
附相关法律、法规及司法解释：
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2298号
原告胡久占。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
被告付荣庆。
原告胡久占与被告付荣庆退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡久占及其委托代理人孙景川到庭参加诉讼，被告付荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月16日原、被告就合伙经营225LC-7型抓钩机签订了书面的合伙协议。该协议中明确抓钩机（含破碎锤一部）作价76万元，原、被告各出资38万元，各占50%股，经营过程中盈亏以及发生的各项费用各占50%。原告先期投入28万元现金并交付给被告，同年7月21日原告又向被告支付3万元，剩余7万元投资在合伙盈利中予以扣除。签订合伙协议后，被告不顾原告反对，单独对抓钩机经营管理，整个合伙过程中的盈亏情况原告均无法了解。2010年10月份被告口头通知原告解除合伙协议，理由是抓钩机作业市场不景气，无法再继续经营，并称已将抓钩机出售，价款为36万元，双方各分得18万元。原告接到通知后非常气愤，但考虑事已至此，也只能接受现实，至此，双方的合伙关系事实上已经解除。原告多次向被告催要出售抓钩机后自己应得的款项，但被告却借口推脱。经原告的不断催要，被告通过以车抵债等方式先后偿还了原告部分款项，到目前为止，被告尚欠原告人民币6万元。故原告诉至法院，要求被告给付余款6万元。
被告付荣庆未答辩。
经审理查明，2008年5月16日原、被告就共同经营、管理225LC-7型抓钩机签订了书面合伙协议，该协议中明确抓钩机（含破碎锤一部）价值为人民币76万元，双方约定原、被告各应投资38万，盈亏以及各项费用各占50%，但原告只需投资28万元，余款10万元从经营抓钩机的盈利中扣除。2010年10月份被告以市场不景气为由口头通知原告解除合伙协议，并称将抓钩机已出售，经清算，被告应给付原告人民币18万元。原告对此予以认可。散伙后，原告多次向被告催要出售抓钩机后自己应得的款项，被告于2011年7月份、10月份两次给付原告人民币共4万元，2012年6月份被告给原告桑塔纳轿车一辆抵顶人民币8万元，被告至今尚欠原告人民币6万元。
上述事实有原告陈述，原告提交的合伙协议书、原、被告手机通话录音及原告与王金燕谈话录音各一份所证实。
本院认为，原、被告签订的合伙协议，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，足以证明原、被告间合伙关系属实。原告提交与被告的通话录音及与案外人王金燕的谈话录音能相互印证，证实原、被告合伙已解除，被告尚欠原告人民币6万元。被告在审理过程中未提供证据，应承担不利后果，在无相反证据足以推翻原告提供的证据情况下，本院对原告提供的证据予以采信，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告付荣庆于本判决生效之日起十日内给付原告胡久占人民币6万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告付荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 苗 强
二〇一三年二月四日
书 记 员 李云娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7641号
原告：张泽玲，女，1966年1月6日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：刘书萱，女，1991年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯从静（系被告刘书萱之母），住天津市东丽区华明街李明庄明盛园181202。
被告：冯从静，女，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告张泽玲与被告刘书萱、冯从静健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽玲，被告冯从静暨被告刘书萱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽玲向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费197元，精神损失费5000元，合计5197元。事实和理由：2016年9月24日，被告刘书萱、冯从静，组织多名陌生人，在河东区××里菜市场强行带走其长孙刘克勤，被告冯从静与原告发生斗殴行为，造成原告右臂及肩膀肌肉韧带拉伤，并造成严重惊吓，被告将刘克勤带走。原告报警后，通过天津市公安局河东分局东新派出所民警确认了刘克勤人身安全。2016年9月25日，在天津市公安局东丽分局华明派出所民警协调下，由刘克勤父亲将刘克勤带回。被告强行抢夺刘克勤的行为，对刘克勤及原告造成严重的经济和精神损害，为维护原告合法权益，现起诉。
被告刘书萱、冯从静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有与原告厮打，原、被告双方是在菜市场上偶遇。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）津0110民初3642号民事调解书、门诊收费票据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的民事调解书无异议。对门诊收费票据，认为该纠纷发生于2016年9月24日，而医疗费票据时间为2016年9月26日，与本案无关。
本院调取了2016年9月24日天津市公安局河东分局东新派出所（以下简称东新派出所）接警单，原告对该证据无异议，被告认为该接警单系原告报警内容，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘书萱与案外人刘宗欢经本院调解离婚，本院出具（2016）津0110民初3642号民事调解书，双方协议婚生子刘克勤随刘宗欢生活，被告刘书萱每月可探视婚生子刘克勤两次，具体探视时间及方式，由双方自行协商。
2016年9月24日，原告与其孙子刘克勤在河东区××区市场买菜，与二被告偶遇。原告在付款时，被告冯从静将刘克勤抱起，并让刘克勤之母暨被告刘书萱抱一下，被告刘书萱接过孩子。原告发现此情况，要将孩子抱回，被告冯从静阻拦。后被告刘书萱将刘克勤抱走。
2016年9月24日12时16分，原告及家人报警至东新派出所，称刘克勤被其外祖母带走，该所民警确认了刘克勤人身安全。2016年9月25日，在华明派出所民警协调下，刘克勤之父刘宗欢将刘克勤接回。2016年9月26日，原告在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院门诊花费诊察费6元、活血止痛膏费用135.50元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告刘书萱与案外人刘宗欢已经人民法院调解离婚，双方对如何探视婚生子刘克勤已达成一致意见，并经人民法院法律文书确认，即被告刘书萱探视刘克勤应与刘宗欢进行协商。双方在探视孩子问题上，应沟通协商，以理智的方式妥善处理，而不应采取过激的行为加剧矛盾。二被告将刘克勤抱走的行为导致此次矛盾的发生。
原告提起健康权侵权之诉，应对损害结果、侵权行为、损害结果与侵权行为之间存在因果关系等构成要件负有举证责任，原告并无证据证明被告存在侵害其健康权的事实。原告及其家人曾报警处理，现公安机关未出具相应的指定医院就诊证明信，且原告仅提供门诊收费票据，并无就医病历、伤情诊断证明等证据，其证据不充分，无法证明损害结果的存在，故原告主张被告赔偿医疗费、精神损失费的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张泽玲的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张泽玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01462号
原告郭海生，男，汉族，1975年3月14日生，小学文化，无业，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告许志军，男，汉族，1967年4月5日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告郭海生与被告许志军民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告郭海生因无借条原件，于2014年10月22日向本院提出撤回诉讼申请。经审查，原告郭海生的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭海生撤回起诉。
案件受理费4675元，原告已预交，现减半收取，实际由原告郭海生负担2337.5元。
审判员 ：艾晓华
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：钟晨溪
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第01462号原告郭海生，男，汉族，1975年3月14日生，小学文化，无业，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被告许志军，男，汉族，1967年4月5日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告郭海生与被告许志军民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告郭海生因无借条原件，于2014年10月22日向本院提出撤回诉讼申请。经审查，原告郭海生的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭海生撤回起诉。案件受理费4675元，原告已预交，现减半收取，实际由原告郭海生负担2337.5元。审判员 ：艾晓华二〇一四年十月二十二日书记员 ：钟晨溪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初966号
原告：张作权。
被告：温州市远东特殊钢管有限公司，住所地：温州永强高新园区。
法定代表人：张高兴。
本院在审理原告张作权与被告温州市远东特殊钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告张作权撤回起诉。
代理审判员 陈露露
二〇一六年三月七日
代书 记员 张赛雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初405号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：陆荣，男，汉族，农民，住安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村。
被告：陆吉怀，男，汉族，农民，住安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告陆荣、陆吉怀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 侠
二〇一六年二月一日
书记员 王烜烜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初405号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：武智，公司员工。委托代理人：宋好文，公司员工。被告：陆荣，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：陆吉怀，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告陆荣、陆吉怀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 侠二〇一六年二月一日书记员 王烜烜
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审100号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人：孙庆华，局长。
被执行人：王悦青。
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年7月23日作出秀洲卫医罚（2015）012号行政处罚决定，认定被执行人王悦青在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，在嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村沙家浜25-4未登记《医疗机构执业许可证》的情况下，自2012年起至2015年7月20日，在嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村沙家浜25-4实施诊疗活动，违法所得无法认定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对王悦青作出如下行政处罚：1、没收药品、器械（详见附件《物品清单》）；2、罚款人民币3000元。申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年7月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年1月26日送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中决定的第二项即罚款人民币3000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的秀洲卫医罚（2015）012号行政处罚决定书中决定的第二项即罚款人民币3000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 王贇洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04286号
原告陈XX，男，1970年5月19日出生。
原告杨X，女，1969年2月1日出生。
二原告共同委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告范XX，男，1993年5月1日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
被告王宇耀，男，1993年10月28日出生。
被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区四环西路188号十五区12号楼二层。
负责人张新超，不详。
原告陈XX、杨X诉被告范XX、王宇耀、太平财产保险有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈XX、杨X的委托代理人白晶，被告王宇耀到庭参加诉讼。被告保险公司、范XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX、杨X诉称：2013年9月23日02时0分，在北京市通州区X镇X街X路口北，被告范XX驾驶事故车辆与我们之子陈X发生交通事故，造成陈X死亡，事后，被告范XX驾车逃逸。此次事故经交管部门认定，被告范XX负事故全部责任。被告范XX驾驶的事故车辆系被告王宇耀所有，在被告保险公司处投保有交强险。为维护我们合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我们死亡赔偿金329520元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费31338元，共计460858元.
被告范XX辩称：我没有什么意见，我已经尽力赔偿原告方30000元。
被告王宇耀辩称：我不同意赔偿，因为车钥匙不是我给的范XX，他拿我的钥匙没有经过我同意。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年9月23日02时0分，在北京市通州区X镇X街X路口北，被告范XX驾驶事故车辆与陈X发生交通事故，造成陈X死亡。事后，被告范XX驾车逃逸。此次事故经交管部门认定，被告范XX负事故全部责任。原告陈XX、杨X系死者陈X之父母。庭审中，被告王宇耀辩称被告范XX系偷拿其车钥匙，其并不知情，故不同意赔偿原告陈XX、杨X的损失。
另查：被告范XX驾驶的事故车辆系被告王宇耀所有，该车在被告保险公司处投有一份交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告范XX已经赔偿原告陈XX、杨X3万元现金。
经核实，原告陈XX、杨X的合理损失为：死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金50000元，共计410858元。
上述事实，有交通事故责任认定书、派出所证明、户口本、火化证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿等费用。根据本案查明的事实，被告范XX驾驶事故车辆与陈X发生交通事故，造成陈X死亡，被告范XX负事故全部责任，理应赔偿原告陈XX、杨X的合理经济损失，作为事故车辆所有者的被告王宇耀应对此负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告陈XX、杨X的合理损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围部分由被告范XX承担赔偿责任。因此次事故造成原告陈XX、杨X之子陈X死亡，故原告陈XX、杨X主张的死亡赔偿金、丧葬费合情合理，本院予以支持。关于原告陈XX、杨X主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成陈X死亡，给原告陈XX、杨X造成了巨大的伤害，且陈X无责，故本院依法酌情确定该项损失为50000元。关于被告王宇耀不同意赔偿的抗辩意见，因其未能提供充分有效的证据予以证明，不本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司给付原告陈XX、杨X精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等死亡伤残类赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告范XX赔偿原告陈XX、杨X死亡赔偿金三十万零八百五十八元，扣除被告范XX已经支付的三万元外，被告范XX再赔偿原告陈XX、杨X二十七万零八百五十八元，被告王宇耀对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告陈XX、杨X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零六元，由原告陈XX、杨X、孔建负担六百零六元（已交纳），由被告范XX负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 杨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2948号
原告：沈琪敏,女,1987年1月15日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告:沈联伟,男,1984年1月4日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:李金龙,男,1963年10月11日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人施思，浙江天阁律师事务所律师。
本院在审理原告沈琪敏、沈联伟与被告李金龙不当得利纠纷一案中，原告沈琪敏、沈联伟以双方有意庭外协商为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈琪敏、沈联伟要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈琪敏、沈联伟撤回起诉。
本案受理费减半交纳1423元，由原告沈琪敏、沈联伟负担。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 施安成
人民陪审员 盛树康
二〇一八年二月一日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第305号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张小龙，男，1976年6月29日出生，汉族，农民。2005年3月因盗窃被行政拘留十五日。2013年7月10日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]490号起诉书指控被告人张小龙犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年7月8日凌晨2时许，被告人张小龙翻墙至本区马鞍街道练山村胡薛组胡某戊家，强行与正在屋内睡觉的胡某戊发生性关系。公诉机关认为，被告人张小龙以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，要求依法追究其刑事责任。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了被害人胡某戊的陈述，证人胡某甲、郭某等人证言，现场勘验检查笔录、物证鉴定书等证据。
被告人张小龙对公诉机关的指控辩称，其至房间欲与胡某戊发生性关系，胡某戊一开始并未表示反对。在将胡某戊裤子脱至膝盖位置时，胡表示不愿意后，其随即离开。其辩解与之前所作有罪供述与当庭陈述不一致，系因侦查人员刑讯逼供所致。
经审理查明，2013年7月8日凌晨2时许，被告人张小龙酒后趁胡某戊一人在家之机，翻墙至本区马鞍街道练山村胡薛组胡某戊家院内，在关闭电阐后，进入房间强行与正在屋内睡觉的胡某戊发生性关系。2013年7月9日，被告人张小龙被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
一、被害人胡某戊的陈述证实，2013年7月7日晚，其父母去了贵州，只有其一人在家。8日凌晨2时许，有人进入其房间将盖身上的床单扯掉，然后将其按住强行脱掉其内裤。其奋力反抗，因力量悬殊，无法挣脱，最终被他强奸。此人逃走之后，其发现家中电闸已被人关闭。天一亮其就找到邻近的亲属，随后就报警了。此人作案时穿白色上衣、黑色裤衩和鞋子，身上有酒味。
二、被告人张小龙的供述与辩认笔录证实，2013年7月7日晚，其妻子熟睡之后，其起床喝了三、四两白酒，喝到头晕的时候，想起邻居胡某乙夫妇去了贵州，只有他女儿胡某戊一个人在家，遂想去强奸她。凌晨2时许，其从胡某戊家东侧围墙翻墙而入，发现胡某戊房门未锁，就将胡某戊家电闸关闭，随时后进入胡某戊房间，将胡某戊强奸。其作案时，上身穿白色背心、下身穿黑色裤衩，脚上穿黑色鞋子。其辨认出被其强奸的人系被害人胡某戊。
三、证人证言
1、证人胡某乙（系被害人胡某戊之父）的证言证实，其与被告人张小龙系邻居，被告人张小龙经常到其家串门。案发当日，其与妻子去了贵州老家，家中只有胡某戊一人在家。事发后，胡某戊受到很大精神打击，现在寄宿在外。
2、证人郭某的证言证实，2013年7月8日凌晨5时许，其发现胡某戊拿着手电筒，好像在找东西，其上前询问，得知她夜间被人强奸的事情。其与丈夫胡某丁在胡某戊床上看到一个鞋印，围墙上也有鞋印。
3、证人杨某、胡某丙、胡某丁（均系被害人胡某戊亲属）的证言证实，在得知胡某戊被人强奸后，于2013年7月8日上午报警。
四、勘验、检查笔录
1、现场勘验笔录及照片证实，2013年7月8日侦查人员对案发现场进行勘查，发现在被害人胡某戊家院墙东北角的外侧和内侧、厕所东北角的外侧和内侧均有攀爬的痕迹。
2、检查笔录证实，2013年7月8日，公安机关在本区马鞍街道社区卫生服务中心对被害人胡某戊进行身体检查，提取被害人胡某戊所使用卫生棉上可疑斑迹及其阴道拭子。
五、鉴定意见
南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书证实，被害人胡某戊的所使用的卫生棉上提取的可疑斑迹及其阴道拭子均检出人精斑，其DNA与张小龙血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为8.52×10（17次方）。
另有，户籍资料证实，被告人张小龙的自然情况；行政处罚决定书证实，被告人张小龙的劣迹情况；受案登记表，发破案经过、抓获经过证实，本案的案发及被告人张小龙的到案情况；讯问录音、录像光盘3张证实对被告人张小龙的审讯情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，且与本案的事实有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告人张小龙违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、关于被告人张小龙的辩解，经查，被告人张小龙在讯问笔录中稳定、一致的供述了其乘胡某戊一人在家，夜入其宅，实施强奸的犯罪事实，其供述与被害人的陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。公诉机关提供了对被告人张小龙在审讯时的全程同步录音录像，证实侦查机关讯问活动程序合法，无刑讯逼供的情形，故对其辩解意见，不予采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张小龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 丁 佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04296号
原告张慧芳，女，1971年6月10日出生。
被告黎妍，女，1977年11月25日出生。
被告李铁军，男。
被告北京中农绿安食品有限责任公司，住所地北京市延庆县大榆树村55号，注册号：110229013474007。
法定代表人陈海龙，经理。
委托代理人栾金生，男，1970年5月31日出生，北京中农绿安食品有限责任公司副经理。
本院在审理原告张慧芳与被告黎妍、李铁军、北京中农绿安食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张慧芳于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张慧芳欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧芳撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告张慧芳负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 佳
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执136号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张俊刚，该公司职员。
被执行人李淑英，女，汉族，1967年1月30日生，住临江市桦树镇。
被执行人时春华，女，汉族，1962年1月19日生，住临江市桦树镇。
被执行人王宝兰，女，汉族，1963年2月18日生，住临江市桦树镇。
被执行人张庆娟，女，汉族，1963年4月13日生，住临江市桦树镇。
被执行人董笑甜，女，汉族，1984年10月18日生，住临江市桦树镇。
被执行人崔立娟，女，汉族，1974年8月12日生，住临江市桦树镇。
被执行人陈志荣，女，汉族，1964年11月26日生，住临江市桦树镇。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑英等借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第132号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘国霞
二〇一六年五月二十六日
(代)书记员 翁乙林
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0670号
申请执行人杜龙英。
被执行人大丰市新禾纺织有限公司，住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司董事长。
大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的大劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行。
本院查明，被执行人大丰市新禾纺织有限公司的房地产均已抵押给苏州银行股份有限公司大丰支行，并已进入评估拍卖程序；另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
大丰市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 严梓慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1011号
原告沈永云，男，1968年2月3日出生，汉族。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道环城东路75-4号。
法定代�人王永有，董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告沈永云诉被告南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永云及其委托代理人张太勇，被告东宁公司的委托代理人马齐安到庭参加了诉讼。起诉时，原告曾将南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司（以下简称东宁竹镇分公司）作为共同被告，后又申请撤回对东宁竹镇分公司的诉讼，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。
原告沈永云诉称：2011年5月6日，原告与东宁竹镇分公司签订《外脚手架承包合同》一份，东宁竹镇分公司将其承包的中山科技园农民安置复建房居住小区三期11#、12#、16#、17#楼工程外墙脚手架分包给原告搭设。承包协议对工程范围、承包内容、价格等进行了明确。协议订立后，原告按约履行了义务，而被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款115534元未付，故诉讼要求被告给付此款。
被告东宁公司辩称：虽然东宁公司愿意承担东宁竹镇分公司的债务，但沈永云与东宁竹镇分公司之间并无合同关系，而且，在涉诉工程中，被告已付清工程款，沈永云主张的外墙脚手架逾期使用费没有事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：东宁竹镇分公司系东宁公司设立的不具备法人资格的分支机构。2011年5月6日，原告沈永云与东宁竹镇分公司签订《脚手架承包合同》一份，被告将其承包的中山科技园农民安置复建房居住小区三期11#、12#、16#、17#楼工程外墙脚手架分包给原告搭设。合同约定了12#、16#、17#楼脚手架的单价为24.5元㎡；11#楼脚手架的单价为36.5元㎡。总工期120天，以每幢开工令为准，钢管搭设起至拆除时止，如工期上下十五天内不增加�超十五天延期期间按建筑面积每日费用0。10元／㎡，至外脚手架拆除。合同对价款支付也进行了约定，按每幢楼材料进场付本楼总价的10%；四封顶付本楼总价的30%；屋面封顶付本楼总价的20%，拆除脚手架付本楼总价的10%；工程竣工验收合格后付总价的20%，余款在工程竣工后一年内付清。
合同订立后，原告按照被告的指令租赁钢管进场，履行了脚手架搭设义务。工程完工后，双方于2012年1月15日对报酬进行了决算，16#楼为123651.50元（5047㎡×24.5元／㎡）；12#和17#楼计191051元（7798㎡×24.5元／㎡）；11#楼91615元（2510㎡×36.5元／㎡）。另加楼梯内脚手费2000元，上述合计人民币408317.50元。清单载明延期的不含在内。沈永云和被告在施工现场的负责人池崇玉和许辉在清单上签字予以了确认。对于工期延期，沈永云认为12#、16#、17#楼的脚手架拆除日期为2012年1月9日，11#楼的拆除�期为2012年4月10日，因此，扣除工期120天，自2011年9月7日起，被告应向原告支付超期使用费用，以建筑面积为计算基数，每天每平方米0.1元，计人民币147216.50元，为此，沈永云提供双方工程量清单、钢管扣件入库单和证人架子工单成清及南京天外天钢管租赁站法定代表人陈凤春的证词，其中工程量清单载明延期的不含在内，钢管扣件入库单证明涉案钢管、扣件拆除和入库日期分别为2012年1月9日和同年4月11日，两位证人的证词证明脚手架因主体工程延期，于2012年1月9日和同年4月11日才拆除。
另查明，因原告系个人，南京天外天钢管租赁站要求与东宁竹镇分公司签订钢管租赁合同，庭审中，该租赁站证明租赁合同是与东宁竹镇分公司签订，但此笔业务是沈永云经手和联系的，而且，钢管租金也是东宁竹镇分公司从应付沈永云的工程款中代扣后支付给钢管租赁站。
再查�，原被告对已付款数额44万元均无异议。
上述事实，有原、被告订立的《外脚手架承包协议》，工程量清单，证人证词，以及原被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为，案涉工程系脚手架搭设，沈永云不仅提供了劳务，也自行租赁扣件、脚手管等材料，但扣件、脚手管均系辅助材料，不构成工程实体且不直接影响工程结构质量，因此，双方订立的《脚手架搭、拆工程分包合同》应为劳务分包，不是建设工程施工合同。由于沈永云系个人承接涉案工程的脚手架搭设，为《建筑业劳务分包企业资质标准》所禁止，双方签订的合同应为无效，但脚手架自搭设以来一直投入工程施工中，因被告原因，外架在合同约定的期限届满后仍在实际使用，未能拆除，因此，被告应当向沈永云支付至脚手架拆除前产生的实际使用费用。另，合同约定若处于甲方原�造成外架未能拆除，则超出按合同约定时间后的钢管、扣件，被告按未拆除外架所占整栋楼的建筑面积每延一天付每平方米0.1元的计费给原告。庭审中，原告就脚手架延期拆除提供了双方结算的工程量清单、钢管扣件入库单和证人架子工单成清及南京天外天钢管租赁站法定代表人陈凤春的证词，上述证据相互印证，能够证明案涉工程12#、16#、17#楼的脚手架拆除日期为2012年1月9日，11#楼的拆除日期为2012年4月10日。因此，12#、16#、17#楼的延期自2011年9月7日至2012年1月9日，故其延期费用为122840元（15355㎡×80天×0.1元／天）；11#楼的延期自2011年9月7日至2012年4月11日，延期费用为22590元（2510㎡×90天×0.1元／天），两项合计145430元。期限内和期限外的费用为553747.50元（408317.5元＋145430元），扣除已付440000元，被告还应支付113747.50元。另，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从起诉之日至实际付清之日的利息，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京东宁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈永云报酬113747.50元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从起诉之日至实际付清之日）。
案件受理费2939元，由被告南京东宁建筑安装工程有限公司负担（原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后�日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费2939元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 肖元明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周玉梅
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第220号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：郑增强，男，1958年1月24日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与郑增强借款合同纠纷的（2012）永民初字第551号民事判决书一案中，被执行人郑增强应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费1526元、执行费672.89元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第220号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：郑增强，男，1958年1月24日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与郑增强借款合同纠纷的（2012）永民初字第551号民事判决书一案中，被执行人郑增强应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费1526元、执行费672.89元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执377号
申请执行人刘淑义，男，汉族1969年7月28日生，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县第五小学，住抚松县露水河镇东山街。
法定代表人杨作成，系该校校长。
本院在执行申请执行人刘淑义与被执行人抚松县第五小学承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初739号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙清春
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初900号
原告：马保林，男，1949年6月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：雷广臣，男，1980年11月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师
第三人：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省吉林市。
原告马保林与被告雷广臣、第三人徐臣债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0281民初2186号民事判决书，雷广臣不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终150号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保林及其委托诉讼代理人孙立波、被告雷广臣及其委托诉讼代理人郭占辉、第三人徐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保林向本院提出诉讼请求：1.要求雷广臣立即给付欠款113360元；2.诉讼费用由雷广臣负担。事实和理由：2016年12月，雷广臣在徐臣处赊购粘玉米87.2吨，单价为每吨1300元，价款为113360元。因徐臣在马保林处借款70万元未还，经马保林与徐臣协商，徐臣将其持有的雷广臣欠付其玉米款113360元转让给马保林，并于2017年7月26日通知雷广臣向马保林给付货款即债权转让的事实，经多次催要，雷广臣拒绝给付，故提起诉讼。
雷广臣辩称：雷广臣根本不欠徐臣玉米款。马保林所述事实与客观事实是相违背的，雷广臣没有在徐臣处赊销、赊购任何玉米，而是因为徐臣在销售玉米过程中受到障碍，因玉米不合格帮助其处理因玉米的事实，双方经结算，玉米回收款项只是经过雷广臣的手转交1.5万元即可，双方当时签订了欠条。转让债权113360元本身没有事实根据，无论是否通知到达了债务人处，这种转让都是依法不能成立的。关于1.5万元结账清算的事实在本案二审当中已经法庭确认该事实存在，为此马保林请求113360元的事实不能成立，应驳回诉讼请求。
第三人徐臣述称：2016年12月份之前玉米是每斤0.65元收的，1300元一吨给雷广臣，问他能不能卖，如果能卖，运费雷广臣负责，徐臣就发两车。后雷广臣回话说能卖，一共发粘玉米87.2吨，每吨1300元，一共是113360元，是雷广臣同意后徐臣装的车。雷广臣不同意徐臣也不能装车，当时就是卖给雷广臣了，运费徐臣不管。雷广臣至今未给付徐臣货款。因徐臣在马保林处的借款尚欠70万元未给付，故徐臣将其对雷广臣的债权转让给马保林。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，徐臣与雷广臣协商，约定由徐臣联系配货车运送粘玉米，雷广臣结算运费，粘玉米按每吨1300元给雷广臣。后雷广臣向河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂分两次运送粘玉米共计87.2吨，总计价款为113360元，运费为每吨220元。2017年12月份，雷广臣与河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂就玉米款进行了结算，玉米款分多次打到雷广臣帐户上。2016年，徐臣分三次在马保林处借款共计110万元，尚欠70万元未给付。2017年7月26日，徐臣与马保林签订债权转让协议书一份，载明：“徐臣自愿将持有的雷广臣欠付的粘玉米款113360元转让给马保林，徐臣于本协议签订后通知雷广臣，自协议签订之日起，该债权由马保林享有并主张权利。”经马保林多次索要，雷广臣未履行还款义务。2017年7月27日，徐臣与雷广臣通过手机进行通话，徐臣陈述了其与雷广臣之间粘玉米款的事实。
认定以上事实的证据有：马保林提交的发货协议书、债权转让协议、录音、借据及双方当事人陈述在卷佐证，予以认定。
争议的焦点：徐臣与雷广臣之间是否存在债权债务关系，马保林的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为，通过庭审调查的事实可以认定，徐臣与雷广臣就粘玉米买卖事宜进行协商，约定由徐臣联系车辆，雷广臣支付运费，单价为每吨1300元。双方协商后，徐臣按照雷广臣的指示向河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂分两次发货共计87.2吨，总价款为113360元，雷广臣就该玉米款与河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂进行了结算。可以认定，徐臣与雷广臣之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，徐臣完成了交付货物的义务，雷广臣亦应按照约定向徐臣支付货款，徐臣与雷广臣之间的债权债务关系成立。
徐臣将其对雷广臣的到期债权转让给马保林，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，受让人马保林通过直接向本院提起诉讼的方式向债务人雷广臣主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达雷广臣时，该债权转让通知对债务人雷广臣发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，马保林可以随时要求雷广臣给付欠款113360元。
关于雷广臣提出其与徐臣对发往河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂的玉米款经结算后出具了1.5万元的欠条，故雷广臣仅欠徐臣1.5万的辩解，因徐臣否该1.5万元系对玉米款的结算，雷广臣亦未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对雷广臣提出的此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，马保林的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告雷广臣于本判决生效后立即给付原告马保林欠款113360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（缓交），由被告雷广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 吴庆莹
人民陪审员 王硕贤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初900号原告：马保林，男，1949年6月4日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被告：雷广臣，男，1980年11月10日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师第三人：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省吉林市。原告马保林与被告雷广臣、第三人徐臣债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0281民初2186号民事判决书，雷广臣不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终150号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保林及其委托诉讼代理人孙立波、被告雷广臣及其委托诉讼代理人郭占辉、第三人徐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马保林向本院提出诉讼请求：1.要求雷广臣立即给付欠款113360元；2.诉讼费用由雷广臣负担。事实和理由：2016年12月，雷广臣在徐臣处赊购粘玉米87.2吨，单价为每吨1300元，价款为113360元。因徐臣在马保林处借款70万元未还，经马保林与徐臣协商，徐臣将其持有的雷广臣欠付其玉米款113360元转让给马保林，并于2017年7月26日通知雷广臣向马保林给付货款即债权转让的事实，经多次催要，雷广臣拒绝给付，故提起诉讼。雷广臣辩称：雷广臣根本不欠徐臣玉米款。马保林所述事实与客观事实是相违背的，雷广臣没有在徐臣处赊销、赊购任何玉米，而是因为徐臣在销售玉米过程中受到障碍，因玉米不合格帮助其处理因玉米的事实，双方经结算，玉米回收款项只是经过雷广臣的手转交1.5万元即可，双方当时签订了欠条。转让债权113360元本身没有事实根据，无论是否通知到达了债务人处，这种转让都是依法不能成立的。关于1.5万元结账清算的事实在本案二审当中已经法庭确认该事实存在，为此马保林请求113360元的事实不能成立，应驳回诉讼请求。第三人徐臣述称：2016年12月份之前玉米是每斤0.65元收的，1300元一吨给雷广臣，问他能不能卖，如果能卖，运费雷广臣负责，徐臣就发两车。后雷广臣回话说能卖，一共发粘玉米87.2吨，每吨1300元，一共是113360元，是雷广臣同意后徐臣装的车。雷广臣不同意徐臣也不能装车，当时就是卖给雷广臣了，运费徐臣不管。雷广臣至今未给付徐臣货款。因徐臣在马保林处的借款尚欠70万元未给付，故徐臣将其对雷广臣的债权转让给马保林。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，徐臣与雷广臣协商，约定由徐臣联系配货车运送粘玉米，雷广臣结算运费，粘玉米按每吨1300元给雷广臣。后雷广臣向河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂分两次运送粘玉米共计87.2吨，总计价款为113360元，运费为每吨220元。2017年12月份，雷广臣与河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂就玉米款进行了结算，玉米款分多次打到雷广臣帐户上。2016年，徐臣分三次在马保林处借款共计110万元，尚欠70万元未给付。2017年7月26日，徐臣与马保林签订债权转让协议书一份，载明：“徐臣自愿将持有的雷广臣欠付的粘玉米款113360元转让给马保林，徐臣于本协议签订后通知雷广臣，自协议签订之日起，该债权由马保林享有并主张权利。”经马保林多次索要，雷广臣未履行还款义务。2017年7月27日，徐臣与雷广臣通过手机进行通话，徐臣陈述了其与雷广臣之间粘玉米款的事实。认定以上事实的证据有：马保林提交的发货协议书、债权转让协议、录音、借据及双方当事人陈述在卷佐证，予以认定。争议的焦点：徐臣与雷广臣之间是否存在债权债务关系，马保林的诉讼请求是否合理，应否予以支持。本院认为，通过庭审调查的事实可以认定，徐臣与雷广臣就粘玉米买卖事宜进行协商，约定由徐臣联系车辆，雷广臣支付运费，单价为每吨1300元。双方协商后，徐臣按照雷广臣的指示向河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂分两次发货共计87.2吨，总价款为113360元，雷广臣就该玉米款与河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂进行了结算。可以认定，徐臣与雷广臣之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，徐臣完成了交付货物的义务，雷广臣亦应按照约定向徐臣支付货款，徐臣与雷广臣之间的债权债务关系成立。徐臣将其对雷广臣的到期债权转让给马保林，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，受让人马保林通过直接向本院提起诉讼的方式向债务人雷广臣主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达雷广臣时，该债权转让通知对债务人雷广臣发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，马保林可以随时要求雷广臣给付欠款113360元。关于雷广臣提出其与徐臣对发往河北省秦皇岛市抚宁区丽华淀粉厂的玉米款经结算后出具了1.5万元的欠条，故雷广臣仅欠徐臣1.5万的辩解，因徐臣否该1.5万元系对玉米款的结算，雷广臣亦未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对雷广臣提出的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，马保林的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告雷广臣于本判决生效后立即给付原告马保林欠款113360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（缓交），由被告雷广臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付少良审 判 员  吴庆莹人民陪审员  王硕贤二〇一八年六月二十二日书 记 员  王延升
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终21号
上诉人（原审原告）王恩龙，男。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
法定代表人杨乐清，局长。
委托代理人吴鹏，该单位工作人员。
委托代理人王建龙，日照市公安局东港分局石臼边防派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人徐晓燕，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
原审第三人崔为文，男。
上诉人王恩龙因公安行政处罚一案不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第135号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年2月9日11时许，王恩龙驾驶车辆与崔为文驾驶车辆在日照市东港区连云港路海港花园东侧路北发生追尾，两人发生争执，王恩龙用拳打在崔为文左眼部位，致使崔为文左眼受伤。日照市公安局东港分局（以下简称东港分局）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王恩龙处以行政拘留五日。王恩龙不服，于2015年2月25日向日照市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2015年4月14日作出日政复决字[2015]40号行政复议决定，维持东港分局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，案件的争议焦点为东港分局作出的行政处罚决定以及市政府作出的复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。在事实认定方面，东港分局提供对王恩龙调查笔录、崔为文调查笔录以及东港分局拍摄的崔为文受伤照片，上述证据能够形成证据链，证明王恩龙确有拳打崔为文左眼部位致其受伤的行为，东港分局认定事实清楚。在程序方面，东港分局在接到崔为文报警后依法受案登记并开展调查，对王恩龙进行询问的过程中有同步录像，录像显示东港分局工作人员对王恩龙出示了证件、送达了行政案件权利义务告知书、询问了王恩龙是否通知家属，之后开始调查询问，询问结束后王恩龙签字。在对王恩龙作出行政处罚前履行了内部审批手续、向王恩龙履行了行政处罚告知程序，并将行政处罚决定书送达王恩龙，行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上有王恩龙签字并按捺手印，程序合法。在法律适用方面，东港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，适用法律正确。市政府收到王恩龙的行政复议申请后依法审查立案并组织双方听证，后依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出日政复决字[2015]40号行政复议决定，维持东港分局作出的行政处罚决定。综上所述，东港分局作出的行政处罚决定以及市政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回王恩龙要求撤销日照市公安局东港分局作出的东(石)行罚决字[2015]00004号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由王恩龙负担。
上诉人王恩龙上诉称：1、一审开庭程序不合法，二被告均未到庭。2、一审认定事实不清，本案缺少案发现场视频，也没有其他证人证言，行政机关不能提供完整的询问录相。王恩龙不认可崔为文的伤情系其打击所致，不排除崔为文自伤或他伤。请求撤销原判及行政处罚决定书、行政复议决定书。
被上诉人东港分局答辩称：1、关于案件事实，有王恩龙的陈供、崔为文的陈述、伤情照片等证据证实，能够证实双方发生争执后，王恩龙拳打崔为文左眼，致崔为文左眼受伤。2、公安机关行政程序合法。3、行政处罚结果适当。
被上诉人市政府答辩称：1、东港分局作出行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、行政复议程序合法。3、一审中，市政府已在法定期限内提交了答辩状、证据、依据及合法有效的授权委托书，符合法定程序。请求维持原判。
原审第三人崔为文述称：公安机关对王恩龙予以行政拘留是准确的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审程序是否合法。2、行政处罚程序及行政复议程序是否合法，认定事实是否清楚。
关于第一个问题，一审开庭时，行政机关均委托了代理人（包括机关工作人员及代理律师）出庭应诉，并提交了相应的授权委托手续，出具了相应法定代表人不能出庭的证明，故出庭人员的身份符合法律规定，故上诉人称出庭人员不符合出庭要求的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个问题。一、在事实方面，东港分局向法庭提供的询问录相完整，录相显示东港分局按照程序对王恩龙进行了询问，王恩龙向公安机关陈述了其致伤崔为文的事实并签字，该录相内容与询问笔录内容一致，本院对该录相所证询问过程及对王恩龙的询问笔录予以确认。崔为文案发前正常驾驶车辆，案发后立即报案，公安机关接警后即对崔为文的伤情以照片形式予以证据固定，并对崔为文进行了调查，上述证据相互印证，足以认定崔为文所受伤害系王恩龙所致。二、在程序方面，东港分局接警后，对当事人进行了调查询问，固定了相关证据，履行了行政处罚的相关程序。经东港分局调查，案发现场无监控录相，亦未找到相关证人，故王恩龙不能据此认为行政程序不合法。崔为文与王恩龙因车辆追尾发生争执，双方应当根据过错承担民事责任，但王恩龙不可据此主张其是实施的防卫行为，东港分局因王恩龙致伤崔为文对其予以行政处罚，程序合法，行政处罚结果适当。市政府根据王恩龙的行政复议申请，履行了行政复议程序，作出行政复议决定书，复议程序合法。
综上，上诉人王恩龙所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王恩龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 何志为
审判员 高月玉
二〇一六年五月十二日
书记员 李 娜