wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5100号
原告：王金波，男。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：刘彦峰，男。
原告王金波与被告刘彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告王金波于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金波自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金波撤诉。
案件受理费88元，由原告王金波负担。
审判员 杨慧红
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 爽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第443号
原告雷志江，男，1980年9月22生，汉族。
委托代理人时华钦，河南铝都律师事务所律师。
被告宋延昭，男，1979年6月29日生，汉族。
原告雷志江诉被告宋延昭、侯俊丽装饰装修合同纠纷一案，原告雷志江于2013年4月22日向本院起诉。本院于当月24日依法受理。诉讼中，原告雷志江撤消了对被告侯俊丽的起诉。后本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人时华钦到庭参加诉讼，被告雷志江经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告雷志江诉称，2012年3月28日，原、被告双方签订一份《金苹果娱乐会所装饰装修工程施工合同》，原告将金苹果娱乐会所装修工程交予被告施工，工程总价为37万元，工期74天，自2012年3月29日起至2012年6月10日止。后合同在履行过程中，原告依约支付被告工程款，然而被告却组织施工不力，经常出现无人施工的现象，导致工期一拖再拖，后在原告的多次催促下，双方于2012年4月16日达成一份《补充协议》，被告向原告承诺保证2012年6月10日完工，否则推迟一天承担1000元的违约金。后被告在施工中仍没有任何起色，长期拖延工期。2012年9月19日原、被告双方又签订了一份《补充协议书》，被告再次保证2012年11月20日完工，否则自愿用其所有的一套住房赔偿原告损失。
然而被告在之后的施工中，根本组织不起来施工队伍，工程停滞不前。因被告多次违约，造成原告无法按时营业，损失巨大。后原、被告经过协商，被告无力履行合同，自愿终止合同的履行。经双方核算，原告已支付被告工程款285500元，被告已完成工程为200000元，被告愿意退还原告多支付的工程款85500元，并承担违约金，共计20万元。后虽经原告多次催要该款，但被告至今分文未给。现诉请：依法判令被告立即退还原告多付的工程款并赔偿损失共计20万元。
原告就其诉请提交了以下证据：
1、《金苹果娱乐会所装饰装修工程合同》原件1份。以证明2012年3月28日原、被告双方签订合同，原告将金苹果娱乐会所装修工程交予被告施工，合同约定工期、总造价及违约责任。
2、《补充协议》、《补充协议书》原件各1份。以证明因被告在施工过程中一再拖延工期，双方分别于2012年4月16日、2012年9月19日两次签订补充协议书，被告两次承诺完工时间，否则逾期将承担违约责任。
3、《终止合同书》原件1份。以证明被告无能力完成装修合同自愿终止装修合同，经核算被告应退回原告工程款并承担违约金共20万元。
被告未答辩也未提交证据。
被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的举证，确认以下事实：2012年3月28日，原、被告鉴定《金苹果娱乐会所装饰装修工程合同》一份，原告将位于上街区新乡路铝城夜市内中段东二层房屋的装修工程交给被告施工，合同约定每平方米370元，总造价370000元，工期74天即自2012年3月29日至2012年6月10日，
承包方式为包工不包料，其中约定违约方承担拾伍万元违约金等内容，后被告即组织人员进行施工。2012年4月16日，原告作为甲方与乙方即被告再次签订《补充协议》一份，内容：一、乙方承诺甲方，在2012年6月10日前完成交付装修任务，如完不成此装修工程，推迟或拖后一天按壹仟元计算；二、此协议作为第一份协议的补充协议。因被告推延施工，2012年9月19日，原、被告再次签订《补充协议书》一份，被告保证2012年11月20日完成装饰装修工程合同，若未按期完工，被告自愿以其所有的位于上街区美达彤观园7号楼4单元4楼西户的住房赔偿给原告造成的损失。因被告无力履行后续工程，2012年10月24日，被告向原告出具《终止合同》书面材料一份。主要内容：本人宋延昭与雷志江所签订的金苹果娱乐会所装修工程，因宋延昭无能力再继续装修金苹果娱乐会所，现单方终止装修合同。同时，被告在《终止合同书》书面材料上载明“本人宋延昭与雷志江所签订的金苹果娱乐会所工程装修合同结止2012年10月24日，雷志江已付工程款贰拾捌万伍仟伍佰元整，经双方合算实际工程量为贰拾元整，本人宋延昭自愿退还多余工程款捌万伍仟伍佰元整，违约金应付雷志江拾伍万元整，经双方商议本人自愿退还雷志江损失共计贰拾万元整。后经原告催要，被告一直未予返还。
庭审中，原告自认被告实际施工的工程量价值20万元。
本院认为，原、被告双方签订的《金苹果娱乐会所装饰装修工程合同》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同。被告未能履行合同而向原告出具《终止合同书》以及书面承诺自愿返还多得的工程款并支付违约金，原告予以接受，视为双方对被告返还工程款和支付违约金的合意，被告应当履行承诺，故原告诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达应诉手续，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋延昭应于本判决生效后十日内支付原告雷志江多付的工程款及损失共计200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，公告费260元合计4560元，由被告宋延昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 郝文军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁银丽
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00183号
原告黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖巷，组织机构代码证代码：07079394-x。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人杜飘，湖北人本律师事务所律师助理。
被告柯娜娜。
本院在审理原告黄石万达广场投资有限公司与被告柯娜娜商品房销售合同纠纷一案中，于2015年5月14日向原告黄石万达广场投资有限公司送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告黄石万达广场投资有限公司在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄石万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡又林
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖 君
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第316号
原告李建华，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告桂阳县济草堂药材种业有限公司宁远分公司。
地址：宁远县舜陵镇建设路38号。
法定代表人潘初德，该公司经理。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
本院在审理原告李建华诉被告桂阳济草堂药材种业有限公司宁远分公司合同纠纷一案中，原告李建华于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华因工作繁忙，未收集到证据，要求补充证据，提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李建华承担。
审判员 何胜军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李思雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03234号
原告：支玲霞
原告：宋玮滨
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭
原告支玲霞、宋玮滨诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告支玲霞、宋玮滨、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2—4—5室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款101584元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5383元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，原告支玲霞、宋玮滨与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2—4—5室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款101584元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1055元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年5月，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金5252元（101584元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1055元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4197元（5252元-1055元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告支玲霞、宋玮滨逾期交房违约金4197元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三日
书记员 胡楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4526号
原告郑州弘业建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
被告河南欧亚置业开发有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1356号。
法定代表人郑立新，该公司董事长。
原告郑州弘业建筑工程有限公司与被告河南欧亚置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑州弘业建筑工程有限公司诉称，2006年12月6日，原、被告双方签订建设工程施工合同及补充协议，约定原告以大包干方式承包被告开发的波尔多小镇12号、15号楼的土建及安装工程。合同签订后，原告依约按时、按质、按量的完成施工任务，于2011年3月30日竣工。该工程总工程款为7535090.49元，被告仅支付了3857554元，下欠3607536.49元至今未付，其应承担违约责任并支付违约金389614元。被告亦未按约支付原告缴纳的工程保证金和被告承诺的停工损失费10万元。故原告郑州弘业建筑工程有限公司起诉，请求判令被告河南欧亚置业开发有限公司支付其工程款3607536.49、返还工程保证金50000元、支付停工损失费100000元、支付违约金389614元（自2011年6月18日至2013年6月18日，之后违约金按此计算方式顺延至本案终止）。
在本案审理过程中，原告于2013年9月30日向本院提交企业法人营业执照、企业基本注册信息查询单一组，证明被告河南欧亚置业开发有限公司已于2013年6月8日变更为郑州欧亚房地产营销策划有限公司。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告郑州弘业建筑工程有限公司起诉被告河南欧亚置业开发有限公司名称已不存在，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回郑州弘业建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王红燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初357号原告：孙海东，男，1966年3月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：田保芹，女，1959年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张士国，男，1957年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告孙海东诉被告张士国、田保芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。因原告孙海东提出财产保全申请，本院于2017年2月22日作出（2017）豫0503民初357号裁定，裁定查封被告田保芹、张士国名下位于安阳市北关区安阳桥村房屋一套。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海东、被告田保芹到庭参加诉讼，被告张士国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙海东向本院提出诉讼请求：1、判决被告田保芹、张士国共同偿还原告孙海东借款本金314000元及利息（利息自2016年5月20日起到按年利率6％计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费由被告田保芹、张士国全部承担。事实与理由：原告孙海东与被告张士国、田保芹相识多年，2015年1月8日起，被告田保芹以生意周转为由，多次向原告孙海东借款，承诺生意回款时，一定不会亏待原告孙海东，截止至2016年5月20日，被告田保芹先后收到原告孙海东出借款共计314000元，并出具借条，此后经多次催要，本息至今未付。原告孙海东认为，合法借贷关系受法律保护，原告孙海东出借款本金依法应予保护。原告孙海东请求按6％年利率支付借款利息符合法律规定，应予支持。被告田保芹与被告张士国在夫妻关系存续期间因生意周转所欠债务依法应共同偿还。故原告孙海东向法院提起诉讼。被告田保芹辩称，被告田保芹确实给原告孙海东打了314000元的借条，但是实际借款没有这么多，这314000元中包括80000元利息和10000元未实际支付的借款。2015年6、7月份，被告田保芹用原告孙海东爱人申桂芳四张信用卡，用原告孙海东一张信用卡共五张信用卡。当时被告田保芹透支了申桂芳名下信用卡建行20000元，邮政20000元，广发24000元，农行10000元，透支原告孙海东名下信用卡30000元。后来，原告孙海东陆陆续续又借给被告田保芹110000元，中间有一回被告田保芹说借原告孙海东10000元，但是因为原告孙海东资金紧张没有借给被告田保芹，后来原告孙海东爱人申桂芳找到被告田保芹，按照申桂芳的要求共计出具了314000元借条，这其中包括被告田保芹借原告孙海东借款的利息，以及当时说要借的那1万。被告张士国未答辩。经审理查明，2014年以来，被告田保芹以炒房为由向原告孙海东借款，原告孙海东通过给付现金及出借信用卡的方式共计向被告田保芹出借224000元。2016年5月20日，被告田保芹向原告孙海东出具借条6张，借条分别载明2015年1月8日借款40000元，2015年5月15日借款84000元，2015年10月10日借款50000元，2016年2月13日借款100000元，2016年4月27日借款40000元，2016年5月20日共计借款314000元。其中，2010年2月13日的100000元借款实际上包括80000元的利息、10000元未实际发生的借款及10000元的真实借款。经原告孙海东多次催要，被告田保芹未及时偿还借款，以致形成纠纷。庭审中，原告孙海东称2015年1月8日的40000元借款实际发生在2014年10月份，剩余款项发生时间均与借条上所载明的日期一致，被告田保芹、张士国未对借款时间提出异议。原告孙海东要求被告田保芹、张士国按照月息2分支付自借条上载明的借款时间至2016年5月20日期间的利息，按照年利率6％支付自2016年5月20日至本息全部付清之日止的利息。另查明，被告田保芹与被告张士国系夫妻关系，被告田保芹称双方已于2016年12月1日离婚，但其未在限定时间内提交相关证明。上述事实，有原告孙海东提供的借条6张、结婚证复印件、户口本复印件、营业执照复印件，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告田保芹向原告孙海东借款224000元是本案的事实。被告田保芹向原告孙海东出具了借款314000元借据，对于实际借款224000元的借据，是被告田保芹的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。双方未约定还款期限，原告孙海东可以随时向被告田保芹催要，被告田保芹应在合理期限内予以偿还。被告田保芹至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应付全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。本案中，虽然被告田保芹称其已经与被告张士国离婚，但其并未提供离婚证明，且其主张的离婚时间在借款发生之后，被告张士国应对该224000元的借款及利息夫共同清偿的义务。因原告孙海东与被告田保芹之间对于2016年5月20日之后的利息并未约定，故利息从原告孙海东起诉之日起即2017年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告田保芹向原告孙海东出具了借款314000元的借条，其中包括80000元的利息，但该利息约定明显高于法律的规定，故224000元的利息应当按照月息2分计算。对于利息的计算期限，被告田保芹、张士国并未对借条上记载的借款时间提出异议，故原告孙海东主张从借条上记载的时间计算利息至2016年5月20日的请求，本院予以支持。该224000元的利息截止2016年5月20日共计42153元（2015年1月8日的40000元利息为13120元；2015年5月15日的84000元利息为20440元；2015年10月10日的50000元利息为7333元；2016年2月3日实际借款10000元的利息为647元；2016年4月27日的40000元借款利息为613元）。因被告田保芹实际向原告孙海东借款224000元，故原告孙海东要求被告田保芹、张士国支付314000元本金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告田保芹、张士国应当偿还原告孙海东借款本金224000元及利息（其中2016年5月20日之前的利息为42153元，原告起诉之日起即2017年2月26日的利息起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决书限定被告田保芹、张士国自动履行债务期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用一、被告田保芹、张士国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海东借款本金224000元及利息（其中2016年5月20日之前的利息为42153元，原告起诉之日起即2017年2月26日之后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决书限定被告田保芹、张士国自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告孙海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，保全费2090元，两项合计5095元，由原告孙海东负担598元，由被告田保芹、张士国负担4497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一七年四月二十日书记员  谭 峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第1595号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区中心路***号。
法定代表人柳耀军，主任。
委托代理人陈宁，该单位职工。
被告王照芬。
被告江照林。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告王照芬、江照林担保追偿权纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。被告王照芬、江照林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2005年8月1日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2005年淄商银个借通字S-0204号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元，期限自2005年8月1日至2006年8月1日止，原告为被告提供承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款20694.40元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计20694.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王照芬未到庭亦未作出答辩。
被告江照林未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2005年8月1日，原告与被告王照芬及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告王照芬向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2005年8月1日起至2006年8月1日止，由原告为被告王照芬提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告王照芬发放了贷款。但被告王照芬未按还款期限履行还款义务。原告代被告王照芬向淄博市商业银行通济支行垫付款项20694.40元。
另查明，被告王照芬借款时与被告江照林系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、贷款申请表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王照芬及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各双当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款20694.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告王照芬借款时与被告江照林系夫妻关系，且被告江照林未到庭对其夫妻关系现状及夫妻关系存续期间的债务有特殊约定作出说明，故被告江照林应对该债务承担共同还款责任。被告王照芬、江照林未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王照芬、江照林欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款20694.40元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告王照芬、江照林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一三年三月五日
书记员 王 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07962号
原告罗汉生，男，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告雷田宇，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告潘玲，其他身份信息不详，住重庆市合川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9.
负责人谭小华，经理。
本院在审理原告罗汉生诉被告雷田宇、潘玲、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗汉生于2014年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗汉生的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗汉生撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由罗汉生负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 易代均
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1282号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽文化街易居庭苑底商31号。
法定代表人董克站，总经理。
被告杨广琴。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨广琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐艺翾
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第42号
上诉人（原审原告）周某甲，男，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审原告）周某乙，男，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）魏某甲，女，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）魏某乙，男，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人张建奎，男，汉族。
上诉人周某甲、周某乙因与被上诉人魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖大民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日不公开开庭审理了本案。上诉人周某甲、周某乙，被上诉人魏某甲、魏某乙及其委托代理�张建奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年农历9月，周某甲与魏某甲举行婚礼，同年12月，双方补领结婚证。订婚时，周家给魏某甲12000元。抬礼时，周家给魏某乙36000元。共同生活中，双方均认为因对方有病致使夫妻生活不协调。2013年农历4月，魏某甲要去靖远看病，周某甲不让去，双方发生矛盾。同年农历5月，魏某甲回到娘家。2013年7月，魏某甲起诉离婚。经调解，双方同意离婚。
原审认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。法律意义上的彩礼为较大数额的金钱，贵重首饰。本案中，彩礼数额为订婚、抬礼时给付的48000元。周家给付魏家的其他钱物，因数额较小不予认定。最高人民法院关于适用婚姻法解释（二）第十条规定下列情形，要求返还彩礼的应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生�的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。周某甲、魏某甲虽共同生活，但时间较短，结合本地的经济水平和生活状况，彩礼应酌情予以返还。返还的主体为谁接受谁返还。魏某甲、魏某乙应在12000元、36000元范围内返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：魏某甲、魏某乙分别向周某甲、周某乙返还彩礼2000元、8000元。案件受理费1338元，减半收取669元，周某乙负担559元，魏某乙负担110元。
上诉人周某甲、周某乙上诉称，上诉人周某甲提供证据证实是因魏某甲的原因无法共同生活，一审法院未予认定。另，上诉人给付的彩礼除一审判决认定的48000元，还有离娘钱、买衣服的花销等，总共61504元。综上，一审判决认定事实不清，请求改判支持上诉人�诉讼请求。
被上诉人魏某甲、魏某乙答辩称，魏某甲与周某甲离婚是因为周某甲有暴力行为，且上诉人到被上诉人家中闹事，导致关系破裂。一审判决认定事实清楚，处理适当，请求予以维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与一审查明的一致。
本院认为，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的重要原则，任何人不得违反。本案中，上诉人周某甲、周某乙基于当地的风俗习惯给付被上诉人魏某甲12000元、魏某乙36000元彩礼，双方当事人均无异议，本院予以确认。周某甲与魏某甲虽然举行了结婚仪式，领取了结婚证，但共同生活时间较短，且已解除了婚姻关系。周某甲没有固定工作，结合当地的实际情况，对给付的彩礼应酌情返还，返还比例为其总额的50%较为适宜。上诉人要求返还给付被上诉人魏某甲离娘钱、买衣服的花销等共计13504元，没有提供有效的证据证明该主张，被上诉人魏某甲、魏某乙亦不认可，故上诉人的该项请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销靖远县人民法院（2013）靖大民初字第60号民事判决；
被上诉人魏某甲向上诉人周某甲、周某乙返还彩礼6000元、被上诉人魏某乙向上诉人周某甲、周某乙返还彩礼18000元。
一审案件受理费1338元，减半收取669元，周某甲、周某乙负担334.5元，魏某甲、魏某乙负担334.5元。二审案件受理费1338元，周某甲、周某乙负担669元，魏某甲、魏某乙负担669元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高霞飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15225号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张钜伟，男，1984年8月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张钜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员果振敏、苗梅参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张钜伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年1月6日，张钜伟向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。张钜伟在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张钜伟开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告张钜伟偿还北京银行信用卡欠款本金1757.32元、利息550.38元、滞纳金和费用818.21元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张钜伟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告张钜伟欠款情况的截屏；3、张钜伟身份证复印件。
被告张钜伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张钜伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年1月6日，张钜伟向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，张钜伟声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对张钜伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期�张钜伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张钜伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，张钜伟将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张钜伟所应支付的超限费用；张钜伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，张钜伟还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张钜伟不符合免息条件的款项�银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张钜伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。张钜伟未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由张钜伟承担。张钜伟偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了张钜伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付张钜伟使用。截至2014年2月8日，张钜伟尚欠北京银行信用卡欠款本金1757.32元、利息550.38元、滞纳金和费用818.21元。
本院认为，北京银行与张钜伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与张钜伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张钜伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张钜伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钜伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千七百五十七元三角二分，利息五百五十元三角八分，滞纳金和费用八百一十八元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张钜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张钜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额�交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 萌
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4395号
原告陆某某，女，1986年10月25日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人谢昌贵，贵州省盘县城关镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091103812。
被告陈某，男，1983年9月12日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告陆某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其一般委托代理人谢昌贵到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原被告于2006年元月按农村风俗结婚，2006年10月7日生育男孩陈某健，2007年10月15日补办结婚登记手续，结婚证字号黔盘结字25070＊＊＊＊。因双方婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后因双方脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵打，为缓解双方矛盾，改善家庭关系，双方相约均到外地打工，但双方仍争执不休。现夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，请求判决：1、原被告离婚。2、婚生男孩陈某健由被告抚养，原告不承担孩子抚养费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、户籍登记证明复印件一份，拟用于证明原被告的身份以及与孩子的关系。
2、结婚证复印件一份，拟用于证明原被告的合法婚姻关系。
3、计生诚信证明复印件一份，拟用于证明原被告未违反计划生育相关规定。
4、民事裁定书复印件一份，拟用于证明原告曾经起诉与被告离婚的事实。
经庭审核实，可以认定的证据有：原告提供的第一、二、三、四项。
上述证据已经庭审核实，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原被告于2006年元月按农村风俗结婚，2006年10月7日生育男孩陈某健，2007年10月15日补办结婚登记手续，结婚证字号黔盘结字25070＊＊＊＊。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陆某某与被告陈某登记结婚，属于合法的婚姻关系，原告陆某某主张夫妻感情已完全破裂，未提供充分证据予以证实，故对原告陆某某主张与被告陈某离婚的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 石成礼
人民陪审员 张怀周
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕廷妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第159号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
被执行人：青岛东信渔具有限公司。
本院在执行（2015）黄行执字第159号申请执行人与被执行人行政处罚决定一案中，执行标的为20000元。执行过程中，被执行人已经歇业，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄行执字第159号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁昌亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09121号
原告王柯，男，1985年1月28日出生，汉族。
被告陕西华南建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区方新村*号副*号。注册号：610000100370893。
法定代表人刘天明，总经理。
原告王柯与被告陕西华南建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理中，原告王柯于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王柯撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王柯自行承担。
代理审判员 王 蔚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张蕾蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初35号
原告：王泽华，男，汉族，�安徽省宣城市宣州区。
被告：周厚军，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：陈海妹（系周厚军妻子），女，住址同上。
原告王泽华诉被告周厚军、陈海妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告周厚军、陈海妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽华诉称：周厚军因资金周转困难，分别于2015年8月8日向其借款2万元，2015年10月22日向其借款2万元，2015年10月24日向其借款1万元，2015年11月4日向其借款2万元，合计7万元，并出具借条。其要求周厚军归还借款未果，现起诉请求判决：1、被告立即归还借款7万元及利息（自2016年1月5日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
王泽华为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条四张，证明周厚军向其借款7万元的事实；
3、王泽华申请本院调查的由宣城市宣州区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明周厚军、陈海妹系夫妻关系。
周厚军、陈海妹未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审查，王泽华提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年8月8日，周厚军向王泽华借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九鼎寄卖行王泽华人民币贰万元正（￥20000.00）元整，临时周转。……借款人家庭住址思佳花园14幢601室借款人姓名周厚军，借款人联系电话1505633****，2015年8月8日”。2015年10月22日，周厚军向王泽华借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九鼎寄卖行王泽华人民币贰万元正（￥20000.00）元整，临时周转。……借款人家庭住址思佳花园14幢，借款人姓名周厚军，借款人联系电话1505633****，2015年10月22日”。2015年10月24日，周厚军向王泽华借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九鼎寄卖行王泽华人民币壹万元整，临时周转。……342501197807050291，借款人姓名周厚军，借款人联系电话1505633****，2015年10月24日”。2015年11月4日，周厚军向王泽华借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九鼎寄卖行王泽华人民币贰万元整，临时周转。……借款人家庭住址思佳花园14幢601室，借款人姓名周厚军，借款人联系电话1505633****，2015年11月4日”。其后，王泽华因找周厚军催要借款未果，于2016年1月5日向本院提起诉讼。
另查：2005年11月17日，周厚军、陈海妹在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。
诉讼过程中，王泽华于2016年1月28日向本院申请对被告周厚军所有的位于宣城市宣州区思佳花园14幢601室房屋进行查封。本院于2016年1月28日作出（2016）皖1802民初35—1号民事裁定：查封被告周厚军所有的位于宣城市宣州区思佳花园14幢601室房屋，期限二年。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。周厚军分四次共向王泽华借款7万元事实清楚，应予归还。双方未约定还款期限，王泽华可随时主张权利。王泽华要求周厚军承担逾期利息（自2016年1月5日起至实际还款之日止），按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。周厚军向王泽华借款7万元，周厚军、陈海妹系夫妻关系，双方应共同承担上述债务。被告周厚军、陈海妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周厚军、陈海妹于本判决生效之日起十日内归还原告王泽华借款7万元及利息（自2016年15月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取775元、保全费1020元，合计1795元，由被告周厚军、陈海妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第149号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某某，女，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月27日被鄢陵县人民检察院取保候审。
辩护人李文波，河南君志合律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年年底，被告人赵某某利用其担任鄢陵县柏梁镇财政所副所长兼预算会计的职务便利，伙同鄢陵县柏梁镇张坊村村委会会计尹某民将张坊村的征地补偿款200万元挪用给其弟赵某某，用于赵某某所在公司经营使用，后又转借给赵某某的朋友梁某某做生意使用。案发前已归还。
2、2013年年底，被告人赵某某利用其担任鄢陵县柏梁镇财政所副所长兼预算会计的职务便利，伙同鄢陵县柏梁镇张坊村村委会会计尹某民将张坊村的征地补偿款100万元挪用给其弟赵某某，用于赵某某所在公司经营使用，后又转借给赵某某的朋友梁某某做生意使用。案发前已归还。
3、2013年9月份，被告人赵某某利用其担任鄢陵县柏梁镇财政所副所长兼预算会计的职务便利，在收回柏梁镇财政所拨付给袁拐村的征地补偿款时，谎称是帮朋友完成揽储任务，骗取了袁拐村委干部的信任，私自将本应退回柏梁镇财政所的300万元人民币的征地补偿款借给鄢陵县姚家庄园的负责人尹某杰用于营利活动。尹某杰得到此款后，将该款中的290万元借给陈兵兵做生意使用，剩余10万元钱尹某杰自用。一个月以后尹某杰将该款归还，赵某某将该款收回到鄢陵县柏梁镇财政所账户中。事后，赵某某将尹某杰送来支付给借款人的3万元利息自用，该款案发后已追退。
2015年4月27日，被告人赵某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年5月13日，被告人赵某某向鄢陵县公安局检举揭发了鄢陵县彭店乡凤岗村村民徐志伟盗窃的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人尹某民、赵某某、黄某某、梁某某、郭某、尹某杰、陈某某、李某某、郑某某、袁某某、寇某某证言、河南省罚没收入票据一张、户籍证明、证明、鄢陵县财政局文件、征收土地协议书、中国银行交易明细及交易凭证、中国银行进账单、中国银行支付系统收付款通知、电子转账凭证、中国工商银行资金汇划补充凭证、赵某某工商银行账户交易明细、梁某某中国银行账户交易明细、尹某民中国银行交易明细及中国银行交易凭证、中国银行转账支票、工商银行交易明细及工商银行交易凭证、尹某民建设银行交易明细、柏梁镇财政所代管资金专户交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易凭证、农村商业银行交易明细、农业银行交易明细、交易凭证及明细查询、鄢陵县柏梁镇财政所记账凭证、河南省行政事业单位资金往来结算票据、中国银行现金缴款单、关于袁拐村退回引黄调需补偿款的情况说明、情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、讯问笔录、彩信详单、全国违法犯罪人员信息资料库、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某利用职务上的便利，伙同他人或单独挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人赵某某犯罪后自动投案，当庭如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人赵某某提供线索帮助公安机关侦破案件，经查证属实，系立功，可减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某某的辩护人关于被告人赵某某系自首、立功，认罪态度好，有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 赵明亮
人民陪审员 柴 三
二〇一五年七月三十日
书记 员代 艳 红
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初826号
原告陈新忠，男，1966年1月14日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告陈新忠与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新忠到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新忠诉称，2015年7月21日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告陈新忠借款人民币4万元，双方签订借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2015年7月21日至2016年7月21日。借款后，被告按约定支付利息至2016年1月21日，从2016年1月22日开始没有再支付利息。被告林典江、杨林香系夫妻关系，上述借款属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此俩被告应共同偿还。经原告多次向俩被告催讨借款本金及利息，俩被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江、杨林香共同偿还原告借款人民币4万元及利息（自2016年1月22日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由俩被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。
被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.借条一张，证明被告林典江于2015年7月21日向原告陈新忠借款现金人民币4万元，约定月利息为1.5%，借期一年。
2.汇款回单一张，证明原告陈新忠向被告林典江账户汇入人民币4万元。
3.银行交易明细清单，证明被告林典江向原告付息至2016年1月21日止，从2016年1月22日开始都未还。
经原告申请，本院调取了被告林典江、杨林香婚姻登记申请书，证明被告林典江、杨林香于1999年8月26日登记结婚。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年7月21日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告陈新忠借款人民币4万元，双方签订借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2015年7月21日至2016年7月21日。借款后，被告按约定支付利息至2016年1月21日，从2016年1月22日开始没有再支付利息。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告陈新忠借款人民币4万元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未能提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告陈新忠偿还借款人民币40000元，并支付相应利息（利息从2016年1月22日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币845元，减半收取人民币422.5元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第274号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人郭旭东，汉族，汶上县农村信用合作联社职工。
被告王道革，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸ光，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告魏奉臣，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告魏成思，男，1952年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告王道革、ＸＸ光、魏奉臣、魏成思金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭东到庭参加诉讼，被告王道革、ＸＸ光、魏奉臣、魏成思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2011年8月1日被告王道革在本社贷款55000元，2012年7月5日到期，被告ＸＸ光、魏奉臣、魏成思提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，四被告均未偿还，请依法判令被告偿还借款本金及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。
被告王道革、ＸＸ光、魏奉臣、魏成思未答辩。
经审理查明，2010年7月8日被告王道革因进煤向原告申请贷款55000元，经原告审批后，同日原告与被告王道革签订借款合同，合同约定，被告王道革向原告借款55000元，借款期间自2010年7月8日至2012年7月5日，该借款为中期贷款，借款月利率为4.5‰上浮120%，在合同期内利率按月调整，按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时利随本清，跨年度的贷款年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人如不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人如不按合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告ＸＸ光、魏奉臣、魏成思为上述借款提供连带责任担保，书写担保书，并于2010年7月8日与原告签订最高额保证合同，合同约定，ＸＸ光、魏奉臣、魏成思对被告王道革在2010年7月8日至2012年7月5日期间办理的最高额55000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年8月1日原告依约向被告王道革发放贷款55000元，借款利率为12.0266‰，2012年7月5日到期。经原告多次催要，四被告均未偿还借款本金，被告王道革将利息偿还至2012年5月21日。2014年6月9日，原告诉至本院，请求四被告偿还借款本金及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。
上述事实，由原告陈述及原告所提供的申请书复印件、担保书复印件、农户借款申请审批书复印件、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王道革借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告王道革偿还借款本金及下欠利息的诉讼请求应予支持；被告ＸＸ光、魏奉臣、魏成思对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告ＸＸ光、魏奉臣、魏成思承担保证责任后，有权向被告王道革追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费及保全费，依据当事人约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道革于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金55000元，并支付下欠利息（含罚息、复利等），利息自2012年5月22日起计付至履行给付义务完毕之日止，按双方当事人的约定计收，被告ＸＸ光、魏奉臣、魏成思对上述判决内容承担连带清偿责任；
二、被告ＸＸ光、魏奉臣、魏成思承担保证责任后，有权向被告王道革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王道革、ＸＸ光、魏奉臣、魏成思负担。（原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年八月二十八日
书记员 段东玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第80号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：柴晶。
被告：陶建锋，职业不明。
被告：宁波亿达电器有限公司。
法定代表人：施军达。
被告：宁波锦春电器有限公司。
法定代表人：陆素娟。
被告：宁波无极电器有限公司。
法定代表人：施军达。
被告：宁波天尔电器有限公司。
法定代表人：陶志根。
被告：浙江亿达控股集团有限公司。
法定代表人：施军达。
被告：施军达。
被告：沈菊娥。
被告：余姚剑达电器有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：沈菊娥。
被告：周君敏，职业不详。
被告：卢东方。
被告：余姚仪表制造有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：卢东方。
本院在审理原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司诉被告陶建锋、宁波亿达电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波无极电器有限公司、宁波天尔电器有限公司、浙江亿达控股集团有限公司、施军达、沈菊娥、余姚剑达电器有限公司、周君敏、卢东方、余姚仪表制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6170元，减半收取3085元，由原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 黄 芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2556号
罪犯杨富明，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）德刑三初字第7号刑事判决，以被告人杨富明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第三监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨富明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2014年9月25日起至2036年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2556号
罪犯杨富明，男，汉族，1977年11月15日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）德刑三初字第7号刑事判决，以被告人杨富明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限�，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第三监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、�七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨富明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2014年9月25日起至2036年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00607号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，小学文化，农民。2006年10月因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2008年10月19日缓刑考验期满。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年4月15日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）520号起诉书指控被告人谭某某犯容留卖淫罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月9日15时许，被告人谭某某在重庆市某区某镇某村14组67号二楼最左面房间，容留邹某某与贺某进行卖淫嫖娼活动。同日20时许，谭某某在上述地点容留邹某某与刘某某进行卖淫嫖娼活动，邹某某、刘某某被民警当场捉获。2015年4月14日，被告人谭某某主动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口信息、前科材料、到案经过、强制措施文书、行政处罚决定书、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录追缴和扣押清单、照片、证明、情况说明，证人邹某某、刘某某、贺某的证言，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。被告人谭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一五年六月十二日
书记员 邵丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1925号
原告：闵玉坤，男，1970年12月15日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张洪浩,武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：洞口县欢欢医疗管理有限公司。
法定代表人：蒋欢欢。
被告：蒋欢欢,男,1981年1月23日出生,汉族。
原告闵玉坤与被告洞口县欢欢医疗管理有限公司(以下简称“欢欢牙科”)、蒋欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序,于2017年12月15日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告闵玉坤到庭参加诉讼，被告欢欢牙科的法定代表人蒋欢欢,被告蒋欢欢经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵玉坤向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令两被告偿还其借款本金50000元,支付利息10000元(利息按月利率2%,从2016年10月26日起计算至2017年8月25日止),本息共计60000元。原告闵玉坤主张的事实与理由：2016年10月25日，被告蒋欢欢以欢欢牙科名义向原告借款50000元，约定月利率2%,按季付息,借款期限36个月,被告蒋欢欢向原告出具借据。此后两被告并未按约定向原告支付利息,经原告多次催收未果,原告为维护其合法权益,请求依法判决被告提前偿还所欠借款本息。
被告欢欢牙科、蒋欢欢没有答辩。
原告闵玉坤为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、内资企业登记基本情况表,欲证实被告欢欢牙科的法定代表人(负责人)为蒋欢欢,企业类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资);
2、借据一份（原件），欲证实欢欢牙科于2016年10月25日向闵玉坤借款50000元,借款期限36个月,月息2%,按季度付息,蒋欢欢在欢欢牙科法定代表人处盖章;
3、证明,欲证实被告蒋欢欢离开住所,至今下落不明。
被告欢欢牙科、蒋欢欢没有向本院提交证据，也没有对原告闵玉坤的证据发表质证意见。
本院对原告闵玉坤的证据认证如下：证据1系有关单位出具的书证，无相反证据否认，本院予以釆信；证据2系原件，无涂改痕迹，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，可作为本案的定案依据；对证据3,本院亦予釆信。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
被告欢欢牙科因开办医院需要资金,2016年10月25日,被告欢欢牙科的法定代表人蒋欢欢经人介绍,以欢欢牙科的名义向原告借款50000元，约定月利率2%，按季度付息，借款期限为36个月。被告欢欢牙科向原告出具了借据，借据上载明：“今借到闵玉坤人民币伍万元整(￥50000)，用于修建洞口县欢欢雅康医院,时间36个月,2016年10月25日至2019年10月25日,月息贰分,按季度付息,到期十个工作日内一次性退还,借款主体：洞口县欢欢医疗管理有限公司(并在洞口县欢欢医疗管理有限公司名称上加盖单位印章),法定代表人：蒋欢欢(印章)，2016年10月25日”。此后被告欢欢牙科一直未按借据约定支付借款利息，经原告催收亦未果。被告现欠原告的借款本金50000元，自2016年10月26日至2017年8月25日止，欠原告的借款利息10000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告欢欢牙科以修建医院需要资金为由向原告借款,借款人为被告欢欢牙科,出借人为原告,双方之间形成的借款合同关系明确合法，当事人应全面诚实地履行合同,被告欢欢牙科在期限届满前不按约定支付借款利息,其行为已构成违约,原告有权在期限届满前要求其承担违约责任,故对原告要求被告欢欢牙科偿还其借款并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋欢欢以被告欢欢牙科的法定代表人身份在借据上盖章是其履行职务行为,其民事责任应由被告欢欢牙科承担,故对原告要求被告蒋欢欢偿还其借款并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以驳回。被告蒋欢欢作为本案被告及被告欢欢牙科的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告洞口县欢欢医疗管理有限公司偿还原告闵玉坤借款本金50000元，支付借款利息10000元，本息共计60000元，此款限于本判决生效后15日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闵玉坤要求被告蒋欢欢偿还其借款并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由原告闵玉坤负担460元，被告洞口县欢欢医疗管理有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴文国
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初104号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人毛某甲，男，1984年5月2日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员陶德春出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人毛某甲于2016年7月12日21时许，无证、醉酒驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车，沿临清市新华路由北向南行驶至青年路街道办事处门口时，与前方同向行驶的李某所骑电动自行车相撞，被告人负全部责任。经鉴定，被告人毛某甲案发时静脉血液中的乙醇含量为124.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人毛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人毛某甲于2016年7月12日21时许，无证驾驶逾期未检验的冀Ｔ×××××号三轮轿车，沿临清市新华路由北向南北行驶至青年路街道办事处门口时，因醉酒驾驶、操作不当，与前方同向行驶的本市顺河街居民李某所骑电动自行车相撞，至其左侧2-7肋、右侧2-7肋骨骨折，L3、4左侧横突骨折，蛛网膜下腔出血，头皮创伤，面部软组织挫伤。经法医鉴定属轻伤一级。案发后，被告人逃离事故现场，后被群众拦截，公安人员将其抓获归案。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人毛某甲负事故的全部责任。经河北省馆陶司法医学鉴定中心鉴定，被告人毛某甲案发时静脉血液中的乙醇含量为124.9mg/100ml。案发后，被告人毛某甲赔偿了给被害人造成的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，馆陶司法医学鉴定中心鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故损失鉴定报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，归案情况说明，和解协议，收据，谅解书，撤诉申请书及被害人、被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 凡
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审80号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人马某杰，农民。
被执行人杨某英，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年10月14日向本院申请强制执行（2016）0631号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0631号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 陈合强
二〇一六年十月十八日
书记员 张攀峰
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初363号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人韩文贵，男，1959年11月26日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省滨州市无棣县，案发前住天津市津南区双桥河镇东泥沽村平房。1984年因犯故意杀人罪被无棣县人民法院判处有期徒刑十二年。因本案于2017年3月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］363号起诉书指控被告人韩文贵犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人韩文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1、2016年3月间，被告人韩文贵经预谋后来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民高某家中，将其喂养的3只鸽子秘密窃走后销卖。
2、2016年12月间，被告人韩文贵以上述方式来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民王某家中，将其喂养的6只鸽子秘密窃走后销卖。
3、2016年12月18日夜，被告人韩文贵以上述方式来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民郑某家中，将其喂养的8只信鸽秘密窃走后将其中�6只销卖，灰色雄鸽、雨点雄鸽（价值共计人民币24800元）各1只未及销卖于案发后被扣押发还。
4、2017年1月11日，被告人韩文贵再次来到天津市津南区咸水沽集贸市场卖鸽子处，将商贩陈某待卖的5只信鸽和蓝色木质鸽笼盗走后销卖。
2017年3月11日，被告人韩文贵被抓获归案。归案后，如实供述公安机关未掌握的第一起、第二起盗窃事实。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人韩文贵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某、王某、郑某、陈某的陈述，证人闫某、刘某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，扣押清单，发还清单，刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图及照片等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩文贵的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人韩文贵有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人韩文贵在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人韩文贵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩文贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，量刑时予以考虑；其归案后如实供述公安机关犯罪事实，属坦白，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
盗窃罪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或�有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第815号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：赵炯。
委托代理人：卢军、缪旭晨（助理），浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强，执行董事。
被告：嘉善万隆服饰辅料厂。
执行合伙企业事务的合伙人：万小弟。
被告：万小弟。
被告：万全林。
被告：魏永强。
被告：杨雪红。
被告：万倩。
被告：郭海亚。
被告：梅宏。
被告：梅文金。
被告：张庆伟。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告嘉善千叶花塑料有限公司、嘉善万隆服饰辅料厂、万小弟、万全林、魏永强、杨雪红、万倩、郭海亚、梅宏、梅文金、张庆伟金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行于2014年11月12日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司、嘉善万隆服饰辅料厂、万小弟、万全林、魏永强、杨雪红、万倩、郭海亚、梅宏、梅文金、张庆伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司、嘉善万隆服饰辅料厂、万小弟、万全林、魏永强、杨雪红、万倩、郭海亚、梅宏、梅文金、张庆伟的起诉。
本案受理费14025元，保全费5000元，公告费400元，合计诉讼费用19425元，由原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行承担。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李雁斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2346号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）戴中勤
被上诉人（原审被告）王海鹰
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险上海分公司的委托代理人张旻浩，被上诉人王海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月28日9时许，在本市金山区吕巷镇红光路路段，王海鹰驾驶沪CJF9**轿车与戴中勤驾驶的电动自行车相撞，致戴中勤受伤、车辆损坏。交警部门认定戴中勤和王海鹰负事故同等责任。
戴中勤伤势经鉴定，构成十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日。事故发生后，王海鹰垫付了戴中勤2，000元。
原审法院另查明，王海鹰系肇事车辆的登记所有人，该车在大地保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，戴中勤的损失先由大地保险上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，由王海鹰承担60%的赔偿责任。大地保险上海分公司提出重新鉴定申请，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，未予受理，故认定鉴定意见合法有效。
原审法院审核了戴中勤诉请损失的依据后，作出如下判决：1、王海鹰于判决生效之日起十日内赔偿戴中勤损失500元；2、大地保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付戴中勤各项损失65，199.80元；3、驳回戴中勤的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由戴中勤负担25元、王海鹰负担720元。
大地保险上海分公司上诉认为鉴定意见认定戴中勤构成十级伤残与其实际伤情不符，上海市司法鉴定中心不受理可委托其他鉴定机构，要求重新予以鉴定，并根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿；原审法院确认护理费及误工费的赔偿标准无依据，要求撤销原判，予以改判。被上诉人戴中勤书面答辩认为，原审法院委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定符合法律规定，所确定的相关赔偿费用也合法合理，要求维持原判。王海鹰亦要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于戴中勤在本案交通事故中受伤是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审中，上海市司法鉴定中心已作出对重新鉴定不予受理的通知，上诉人要求重新鉴定，但不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。对于护理费的赔偿，原审法院参照本市护工从事同等级别的劳务报酬标准予以计算，并无不当。误工费则考虑戴中勤具有劳动能力，以本市职工最低工资标准计算其误工损失，亦无不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，490元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1747号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，男，1966年8月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区荣县，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区荣县）。2012年5月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月12日刑满释放。因本案于2014年3月8日被羁押并于次日被拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月8日18时许，被告人覃某在本市白云区人和镇人和圩106国道美喆西饼屋门口，用镊子扒窃李某洲随身携带的华为牌B199无线移动电话机一部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币1739元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人覃某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，覃某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。覃某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。并建议本院对被告人覃某判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人覃某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2014年3月8日18时许，被告人覃某在本市白云区人和镇人和圩106国道美喆西饼屋门口，用镊子扒窃李某洲随身携带的华为牌B199无线移动电话机一部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币1739元。后覃某被公安机关人赃并获。
缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人覃某的供述，被害人李某洲的陈述，证人司某印、彭某进、戴某才、甘某池的证言，辨认材料，现场照片1张、现场勘验检查笔录，认签的赃物（白色华为手机一台）照片，作案工具镊子照片，搜查笔录，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，情况说明，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，公安综合系统查询结果。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人覃某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。覃某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人覃某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年3月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第46号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人罗X祥，男，1970年4月7日生，贵州省荔波县人。
被告人陆XX，男，1969年7月12日生，贵州省荔波县人。
被告人罗X国，男，1967年12月3日生，贵州省荔波县人。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人罗X祥、陆XX、罗X国犯滥伐林木罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月29日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人罗X祥、陆XX、罗X国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2012年10月中旬，被告人罗X祥、陆XX、罗X国以3.89万元向荔波县甲良镇XX村XX组村民蒙X雄购得“务X坡”杉木林，2013年8月8日至13日陆XX、罗X祥、罗X国在未办理林木采伐许可证的情况下就组织工人到XX组“务X坡”砍伐杉木林，经林业技术人员现场进行砍伐认定，该次砍伐立木蓄积为55.912立方米。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人罗X祥、陆XX、罗X国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处三被告人有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。为此，提请本院依法判处。
被告人罗X祥、陆XX、罗X国对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年10月中旬，被告人罗X祥、陆XX、罗X国以人民币3.89万元向荔波县甲良镇XX村XX组村民蒙X雄购得“务X坡”杉木林，2013年8月8日至13日三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下组织工人到XX组“务X坡”砍伐杉木林，经荔波县林业局技术人员对现场进行砍伐认定，该次砍伐林木马尾松3株，杉木171株，立木蓄积为55.912立方米；蒙X雄于2014年清明期间在砍伐地补种了杉木苗1200株。另查明，三被告人在公安立案之前如实供述自己的犯罪行为，是自首。
上述事实，被告人罗X祥、陆XX、罗X国在庭审中亦无异议，有受案登记表、户籍证明、被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录、林木蓄积认定书、到案经过、蒙X雄证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗X祥、陆XX、罗X国违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，立木蓄积为55.912立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“滥伐林木数量巨大，以50至100立方米为起点。”三被告人滥伐林木的立木蓄积量为55.912立方米，达到上述司法解释规定数量巨大的起点，对三被告人应在有期徒刑三年至七年之间量刑。鉴于被告人罗X祥、陆XX、罗X国是自首，是初犯，可以减轻处罚；砍伐的山林已被补种，减少了危害性，可酌情从轻处罚；荔波县司法局出具社区调查意见书，认为三被告人无前科，平时表现良好，建议适用社区矫正。结合本案实际，本院决定对三被告人适用缓刑。据此，为打击犯罪，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗X祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人陆XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人罗X国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人罗X祥已交纳罚金1000元，继续追缴剩余罚金1000元；被告人陆XX已交纳罚金1000元，继续追缴剩余罚金1000元；被告人罗X国已交纳罚金1000元，继续追缴剩余罚金1000元；剩余罚金限于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蔷
二〇一四年四月二十九日
书记员 何翠巧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00133号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人高某，驾驶员。2015年3月9日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。辩护人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控，2015年3月7日7时40分许，被告人高某驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车由咸安区桂花镇鸣泉村十一组往鸣泉村七组方向行驶，当车辆行至鸣泉村杨桥，在向右弯道行驶过程中，车右后轮切入路外，因被告人高某操作不当，致使大货车失控翻入右侧河内，造成大货车上乘车人晏某死亡的重大交通事故。依据道路交通事故认定书认定：被告人高某应负此次事故的全部责任。公诉机关为证实上述事实，向本院提交的证据如下：1、书证；2、勘查笔录、现场照片；3、鉴定意见；4、证人黄某、曹某、余某的证言；5、被告人的供述。公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人高某对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，1、被告人高某有自首情节；2、被告人高某系初犯、偶犯，且被告人高某系无偿让被害人搭乘。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年3月7日7时40分许，被告人高某驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车由咸安区桂花镇鸣泉村十一组往鸣泉村七组方向行驶，当车辆行至鸣泉村杨桥，在向右弯道行驶过程中，因被告人高某对路况观察不够、操作不当，车右后轮切入路外，致使大货车失控翻入杨桥右侧河内，造成大货车上乘车人晏某因溺水后窒息死亡的重大交通事故。经公安机关认定，被告人高某应负此次事故的全部责任。案发后，被告人高某在原地等待交警处理，经公安机关传唤后，如实供述了肇事的事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息表，证明被告人高某的年龄等自然情况。2.到案经过，证明事故发生后，被告人高某在原地等待交警处理，经公安机关传唤后，如实供述了肇事的事实。3.现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场的概貌。4.咸宁市宗奕法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人晏某因溺水后窒息而死亡。5.湖北中机车辆司法鉴定所鉴定意见书，证明（1）鄂A×××××货车事故前安全性能合格；（2）事故发生时，鄂A×××××货车与其他车辆无接触。6.道路交通事故认定书，证明高某驾驶机动车对路况观察不够、操作不当导致车辆翻入桥下河内，应承担此次事故的全部责任，晏某在此次事故中无责任。7.机动车驾驶证复印件，证明被告人高某具有驾驶资质。8.机动车信息查询结果单，证明肇事的鄂A×××××东风牌重型仓栅式货车的所有人系武汉速达顺航蔬菜配送有限公司。9.证人黄某的证言：事故当天，我开挖机去鸣水村七组将一辆大货车拖起来，晏某付了我400元费用。货车司机上了车，晏某上了副驾驶座。当时货车开的比较快，当货车开到杨桥上时，侧翻到了右边的河里。司机从驾驶室出来了，晏某没有出来。后我开挖机将货车车头吊起来，两个人下去将晏某从驾驶室拖出来。120急救车的医务人员到后确定了晏某已经停止呼吸了。10.证人曹某、余某的证言与证人黄某的证言一致。11.被告人高某的供述与起诉指控的事实一致。同时查明，被害人晏某的亲属向本院提起了民事诉讼，本院于2015年6月23日作出了（2015）鄂咸安民初字第00742号民事判决，确定被告人高某应赔偿被害人晏某的亲属各项经济损失共计615167元，扣减已付的30000元，还应支付585167.5元。宣判后，被害人晏某的亲属与被告人高某达成了和解协某高某自愿将其所有位于咸安区汀泗桥镇叶挺大道22号总面积达418平方米的两层私房、空地及附属设施抵偿给被害人晏某的亲属。另被告人高某自愿赔偿被害人晏某的亲属经济损失5万元，由被害人晏某的亲属和被告人高某将肇事货车变卖所得折抵该5万元，如超出部分归被害人晏某的亲属所得，不足部分，由被告人高某补齐。被害人晏某的家属出具了谅解书，对高某的行为予以谅解。该事实有和解协议书、收条、谅解书予以证明。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人高某与被害人的亲属就本案的赔偿事宜达成了和解协某且被害人的亲属对被告人高某的行为表示谅解，可酌情对被告人高某从轻处罚。被告人高某的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长廖鹏审判员林少坤人民陪审员李汉华二〇一五年八月十日书记员章娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2607号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人史方娜。
被执行人徐成增。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区东城大道东侧、洪湖路南侧。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与史方娜、徐成增、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告史方娜、徐成增于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金846173.15元，利息为48632.29元（暂计至2014年6月19日,之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告昆山八川实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山开发区龙城国际钢材市场XX-
X室房产已被本院查封，查封到期日为2016年10月25日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00215号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人崔玉容，女，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年10月21日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第133号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，书记员康文科担任法庭记录，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人崔玉容到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2014年4月6日10时许，被告人崔玉容在自己家中卖给吸毒人员程某某0.1克海洛因，得赃款100元。程某某当场将毒品注射。
2、2014年4月8日19时许，被告人崔玉容在自己家中再次卖给吸毒人员程某某0.2克海洛因，得赃款200元。程某某当场将毒品注射。
当晚，被告人崔玉容和吸毒人员程某某被公安人员抓获，从崔玉容家中搜缴海洛因0.5克。
另审理查明，被告人崔玉容2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人崔玉容在开庭审理中亦无异议，并有证人程某某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、提取笔录、指认现场笔录及照片、称量笔录、毒品收据，被告人崔玉容指认毒品照片，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）89号《物证检验报告》及咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）鉴通字（2014）70号《鉴定意见通知书》，咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）调证字（2014）43号《调取证据通知书》及咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字第00326号《刑事判决书》、在押人员基本信息表，被告人崔玉容的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔玉容以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔玉容贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔玉容曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人崔玉容贩卖毒品海洛因二次累计0.3克，被抓获时搜缴毒品海洛因0.5克，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人耿军玲贩卖毒品的数量应认定为0.8克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人崔玉容在侦查机关如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔玉容委托其家属主动交纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人被告人崔玉容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。