四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4979号
原告何青阳，女，汉族，生于1991年7月1日。
委托代理人马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告罗方政，男，汉族，生于1966年9月15日。
被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司。
法定代表人李代全，公司董事长。
委托代理人张辉，公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人陈益云，公司总经理。
委托代理人陈莹，公司职员。
原告何青阳诉被告罗方政、被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何青阳之委托代理人马火明与被告罗方政、被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司之委托代理人张辉、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人陈莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青阳诉称：2013年9月26日23时10分，被告罗方政驾驶川BB41**号小型轿车沿一环路由欧家坝方向往东方红大桥方向行驶，行至事故地点时，因未按规定停车让行，与由左向右沿人行横道过路的原告何青阳、王涛发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。原告当即被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，在住院期间经手术治疗后于2013年10月21日出院。因原告受伤严重，又于2013年10月22日再次入院，并于2013年11月8日出院，其出院后门诊随访、院外继续对症治疗，因行走不便，长时间一直在家休养，致使日常生活有关的活动能力部分受限，这给原告精神上造成了沉重的打击。原告在出院后于2014年6月12日委托了法医作伤残鉴定，绵阳维益司法鉴定中心于2014年6月16日作出法医学伤残鉴定意见书，鉴定原告所受损伤评定为十级伤残。2013年10月12日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定书，认定被告罗方政承担事故全部责任，原告和王涛无责任。又因被告罗方政驾驶的川BB41**号小型轿车所有人为被告绵阳安洲出租汽车有限公司，并在被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求：1.判令三被告赔偿原告因道路交通事故一案的各项费用：医疗费3200元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费820元、营养费820元、误工费12567元、护理费15720元、鉴定费700元、残疾赔偿金44736元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计88563元。2.判令被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内应当赔付的数额直接支付给原告，不足部分判令被告罗方政和绵阳安洲出租汽车有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费由第一和第二被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保绵阳支公司）辩称：对事故发生深表同情。出租车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险的分项责任限额内承担相应赔偿责任，我们在事故发生后已经向原告垫付了医疗费5000元，请法院在判决时品迭。本案还有一个伤者王涛，请法院在相关项目判决时预留相应的比例。我们认为原告主张的部分费用过高，请法院予以调减。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告没有起诉被告罗方政已经垫付的费用，请法院对此部分费用不予处理，由罗方政直接到保险公司理赔。
被告罗方政辩称：同意保险公司的答辩意见。除了保险公司垫付的5000元，剩下的医疗费是我垫的，一共是37654.27元，另外还给何青阳拿了4000元，我一共垫了41654.27元。
被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司（以下简称安洲出租汽车公司）辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2013年9月26日23时10分，被告罗方政驾驶川BB41**号小型轿车沿一环路由欧家坝方向往东方红大桥方向行驶，行驶至一环路芙蓉汉城路段时，因未按规定停车让行，与由左向右沿人行横道过路的原告何青阳、王涛发生碰撞，造成车辆受损，原告何青阳、王涛受伤的交通事故。同年10月12日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定：罗方政承担此次事故全部责任，何青阳、王涛无责任。事故发生后原告何青阳立即被送往绵阳市第三人民医院进行救治，2013年9月27日凌晨，原告在绵阳市第三人民医院进行了急诊治疗，花去医疗费387.3元。后原告住院治疗，于2013年10月21日出院，共住院24天，花去医疗费用37620.92元。出院时绵阳市第三人民医院出具出院医嘱：1.休息叁月，期间需一人护理，加强营养及右膝关节功能锻炼；2.出院后专科门诊随访……。后原告又于2013年10月22日至11月8日继续在绵阳市第三人民医院住院治疗，共住院17天，花去医疗费4646.35元。出院时绵阳市第三人民医院出具出院医嘱：1.休息叁月。2.加强营养，专人护理……。上述费用共计42654.57元，除天安财保绵阳支公司在交强险医疗费限额内垫付了5000元以外，其余37654.57元由被告罗方政垫付。出院后，原告何青阳又在绵阳市第三人民医院多次进行了门诊复查，花去医疗费115.3元。2014年2月20日、3月6日，绵阳市第三人民医院分别出具疾病诊断证明书，均建议原告休息壹周，原告还举出了门诊处方进行佐证。同年6月5日，绵阳市第三人民医院出具疾病诊断证明书，载明预计原告取内固定约需6000元。原告还当庭举出了数张绵阳城区刘氏骨科的门诊票据，拟证明原告出院后多次到该骨科进行检查治疗，并酌情主张3000元费用。三被告对原告所举该组证据均不予认可。
2014年6月16日，绵阳维益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何青阳右膝部损伤经手术治疗后关节功能障碍评为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
庭审中，被告罗方政举出三张收条，主张其向原告支付了护理费500元、复查预付款3000元、并向护工张清华支付了原告住院期间的部分护理费500元（5天），共计4000元。原告该组证据的真实性无异议，但认为护工当时只负责白天，所以才不让其护理，让原告的父亲护理；被告安洲出租汽车公司对该证据无异议；被告天安财保绵阳支公司对该证据真实性无异议，认为恰好证实了有其他护工护理原告。
川BB41**号小型轿车车主为被告安洲出租汽车公司，被告罗方政系被告安洲出租汽车公司职工，其在履行职务过程中发生交通事故，该车在被告天安财保绵阳支公司购买有交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。庭审中，原告明确表示要求被告天安财保绵阳支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任后，超出部分由被告安洲出租汽车公司承担赔偿责任。
另查明：原告何青阳系农业户口，其举出了杨肥肠小火锅出具的员工入职认同书、证明、个体工商户营业执照、2012年10月-2013年9月的工资表、房产证等证据，拟证明：1.原告自2012年2月8日起一直在杨肥肠小火锅高新店上班，岗位为领班，月平均工资为2600元；2.自2013年9月26日起原告住院及出院休息的6个月，该火锅店未向原告发放工资；3.从2012年2月8日起原告一直居住在该火锅店提供的位于绵阳市涪城区临园路西段银珠小区1-4-4-1的房屋处。三被告均认为原告入职认同书落款时间有更改，对误工损失的证明无异议，但是从2013年9月的工资表可看出，原告该月的工资没有受到影响，即使计算误工损失，也应从2013年10月开始计算，工资表未加盖财务专用章。原告当庭同意从2013年10月起计算误工损失。
原告还举出了其父亲罗永德的户口本、劳务合同、证明等证据，拟证明原告住院期间由其父亲罗永德护理，罗永德在四川兴伟建筑工程有限公司平武县项目部工作，其月收入为3600元。三被告对上述证据的关联性有异议，认为无证据证明护理人员是原告父亲，原告所举证据也未证明罗永德因在原告住院期间护理原告，导致收入减少。
庭审中，原、被告各方均陈述涉案事故的另一伤者王涛无伤残等级，仅有5000多元的医疗费，原、被告各方均同意由原告及王涛各享有交强险医疗费限额5000元，并同意门诊费和后续治疗费扣除20%的自费药比例，扣除部分由侵权方承担。王涛向本院出具书面承诺书，明确表示除交强险医疗费限额为其预留5000元以外，同意交强险及商业险优先赔付原告。被告罗方政出具承诺书，明确表示愿意将其垫付的相关费用，优先抵扣被告安洲出租汽车公司的应付费用后，再抵扣被告天安财保绵阳支公司的应付费用。
原告当庭增加一项诉讼请求要求被告赔偿原告手机及服装损失1500元，三被告对此均不予认可。
上述事实，有身份证，驾驶证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，出院证明书，住院病历资料，住院医疗费票据，门诊发票，疾病诊断证明书，门诊费票据，刘氏骨科门诊票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，杨肥肠小火锅高新店出具的员工入职认同书，证明。个体工商户营业执照，2012年10月-2013年9月的工资表，房产证，劳务合同，工作证明，交强险保单，商业险保单，收条，电子转账回单，承诺书以及当事人陈述等在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：被告罗方政的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，造成此次事故，负此次事故的全部责任，原告何青阳无责任。川BB41**号小型轿车车主系被告安洲出租汽车公司，被告罗方政在履行职务过程中发生交通事故，该车在被告天安财保绵阳支公司购买有交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”之规定，被告天安财保绵阳支公司应在交强险责任限额内向原告进行赔付。再依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，超出交强险赔偿限额的部分，应由被告天安财保绵阳支公司在第三者责任商业保险范围内承赔偿责任，仍有不足的，由被告安洲出租汽车公司承担赔偿责任。被告罗方政在本案中不承担赔偿责任。
赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，分述如下：
一、门诊医疗费：原告举证证实其自行支付了绵阳市第三人民医院的门诊费等共计115.3元，本院予以确认。原告还当庭举出了数张绵阳城区刘氏骨科的门诊票据，拟证明原告出院后多次到该骨科进行检查治疗，并酌情主张3000元费用，原告所举证据并非正式发票，也未载明任何身份信息及用药情况，且三被告对原告所举该组证据均不予认可，故对于原告该项主张，不予支持。
二、后续治疗费：6000元。
三、住院伙食补助费：615元（41天×15元／天）。
四、营养费：615元（41天×15元／天）。
五、护理费：原告主张由其父亲罗永德在住院期间对其进行护理，但仅举出了合同及工资证明为证，现并无证据证明原告父亲在原告住院期间对其进行了护理，也无证据显示原告父亲收入减少，三被告又不予认可，结合被告罗方政向其他护工支付护理费的证据，对原告该项主张不予支持。因被告罗方政所举在原告住院期间向护工张清华支付护理费是按每天100元的标准支付，其余各方当事人对该证据真实性均无异议，故对于原告住院期间的护理费可按每天100元计算，计为4100元（41天×100元）；第二次住院出院时绵阳市第三人民医院出具出院医嘱：1.休息叁月。2.加强营养，专人护理……，结合本案实际情况，原告出院后的护理费可酌情按60元每天计算，计为5400元（90天×60元）。原告的护理费共计9500元。
六、残疾赔偿金：原告何青阳虽系农业户口，但其举出充分证据证实其长期生活居住在城镇且收入来源亦来自城镇，三被告虽当庭表示对原告残疾赔偿金应按农村标准计算，但均未举出相反证据反驳，故原告的残疾赔偿金标准应按城镇标准计算，计为44736元（22368元／年×20年×10%）。
七、误工费：误工天数应为住院期间41天加上第二次出院医嘱休息三个月以及两次疾病诊断证明书建议的天数（各7天），共计145天，因原告当庭同意从2013年10月开始计算误工时间，故误工天数应按141天计算。关于工资标准，原告举出了其在杨肥肠小火锅高新店2012年10月-2013年9月的工资表，其月平均工资为2620元，原告明确表示按2600元计算，应予支持，计为12220元（2600÷30天×141天）。
八、精神抚慰金：结合原告伤情，酌情确定为2000元。
九、伤残鉴定费：700元。
十、交通费：结合本案案情，酌情认定为500元。
十一、财产损失：原告并未举出证据证实，三被告明确表示不予认可，本院不予支持。
上述款项，共计77001.3元。因案涉另一伤者王涛，明确表示除交强险医疗费限额为其预留5000元以外，同意交强险及商业险优先赔付原告，现被告天安财保绵阳支公司已将交强险医疗费赔偿限额的5000元（另外5000元需预留另一伤者王涛）垫付了原告的住院医疗费，故保险公司在本案中不再就交强险医疗费项下的限额进行赔偿。则应由被告天安财保绵阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9500元、误工费12220元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、交通费500元等共计68956元；由被告天安财保绵阳支公司在商业三者险范围赔偿原告门诊医疗费115.3元、后续治疗费6000元共计6115.3元的80%即4892.24元，其余20%即1223.06元由被告安洲出租汽车公司承担赔偿责任；由被告天安财保绵阳支公司在商业三者险范围赔偿原告住院伙食补助费615元、营养费615元共计1230元；鉴定费700元由被告安洲出租汽车公司承担赔偿责任。被告罗方政垫付的护理费及复查预付款共计4000元可在本案中优先抵扣被告安洲出租汽车公司应支付费用后，再抵扣被告天安财保绵阳支公司应支付费用；被告罗方政垫付的住院医疗费，因原告并未主张，在本案中不予处理。被告罗方政可就其垫付的各项费用自行与被告安洲出租汽车公司及被告天安财保绵阳支公司协商处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何青阳护理费9500元、误工费12220元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、交通费500元等共计68956元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险范围赔偿原告何青阳门诊医疗费115.3元、后续治疗费6000元共计6115.3元的80%即4892.24元，以及住院伙食补助费615元、营养费615元等共计6122.24元。
三、由被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司赔偿原告何青阳门诊医疗费115.3元、后续治疗费6000元共计6115.3元的20%即1223.06元，以及鉴定费700元等共计1923.06元。
四、驳回原告何青阳的其他诉讼请求。
上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后三十日内付清。除医疗费外被告罗方政垫付的4000元，优先抵扣被告安洲出租汽车公司应支付费用后，再抵扣被告天安财保绵阳支公司应支付费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1005元，由被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司承担（该款原告已预交，被告绵阳安洲出租汽车有限责任公司在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年八月二十八日
书记员 张琼月