江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0408号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
负责人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
被告昆山俪人医院，住所地昆山市玉山镇环北路112号，组织机构代码77375142-0。
投资人吴元良，该医院院长。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）与被告昆山俪人医院（以下简称俪人医院）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员李霆独任审判于2014年3月13日、2014年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈元杰到庭参加两次庭审，被告委托代理人张同刚到庭参加第一次庭审，被告委托代理人李月芬到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告太保昆山支公司诉称：2010年9月28日，9时许，被告医院的员工陈伟驾驶苏E×××××小型普通客车行�至昆山市陆家镇金阳路金阳桥西侧路段，车头前部与程菊华驾驶的昆HXXXXX电动自行车发生碰撞后，事发后，驾驶员陈伟弃车逃逸。后交警部门出具了交通事故证明，昆山市人民法院（2011）昆花民初字第0295号证明判决，原告在交强险内赔付伤者程菊华共计81852.02元。该判决主文认定发生交通事故时，肇事司机系为被告履行职务的行为，肇事司机在发生交通事故后逃逸，故原告有权向被告进行追偿。为此，原告向人民法院起诉要求：一、被告赔偿原告保险赔偿金81852.02元；二、案件受理费由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交下列证据：
1、交通事故证明，证明交通事故发生的经过，陈伟系代被告医院行使职务行为，该肇事者在交通事故发生后逃逸；
2、（2011）昆花民初字第0295号民事判决书，证明该判决确定由原告赔偿伤者程菊华保险赔偿金共计81851.02元，认定被告医院承担交通事故全部责任，发生交通事故时肇事者系为被告医院履行职务行为；
3、银行凭证，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司代被告履行支付81851.02元保险金额的义务。
4、中国太平洋保险公司苏州分公司说明一份，证明目的同证据3。
被告俪人医院辩称：一、原告的诉请无法律依据，根据保险法第六十条规定，所谓代位求偿权是因第三人造成保险事故，保险人在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的责任，而被告为所涉案件的被保险人，原告作为保险人无权向被告请求赔偿。二、肇事驾驶司机陈伟并非被告的员工，被告对陈伟驾驶肇事车辆并不知情，被告与陈伟不存在聘用或者雇佣关系。从事故认定书和交警队的相关笔录可证实，肇事者陈伟系由季鹏雇佣。三、法律没有赋予保险公司向交通肇事逃逸驾驶员追偿的权利�即使根据中级人民法院的审判委员会会议纪要，原告也只能向事故责任人即本案的肇事司机追偿，不能据此要求被告医院承担赔偿责任。综上，原告作为保险人起诉被保险人代位求偿没有法律依据及事实依据，应予驳回。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的四份证据的真实性均未提出异议，本院对原告提供的四份证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：苏E×××××小型普通客车行驶证登记的车主为被告俪人医院，原告为该车辆承保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。2010年9月28日，苏E×××××小型普通客车行驶至昆山市陆家镇金阳路金阳桥西侧路段，车头前部与程菊华驾驶的昆HXXXXX电动自行车发生碰撞，造成程菊华倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事发时，�事车辆在交强险的保险期间，事发后，驾驶人弃保险车辆逃逸。2010年12月10日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交证字（2010）第201720号道路交通事故证明，结论为“根据目前调查得到的证据，因事发后苏EXXX**小型普通客车驾驶员弃车逃逸，无法查实驾驶员的身份，且无法查实事发时程菊华驾驶电动自行车的行驶线路，故无法查实该起交通事故的全部事实”。2011年5月，交通事故受害人程菊华向本院提起诉讼，要求太保昆山支公司及俪人医院承担相应的赔偿责任。2012年4月27日，本院作出（2011）昆花民初字第0295号民事判决书，判令太保昆山支公司在交强险范围内赔偿程菊华损失共计81852.02元，并认定太保昆山支公司在承担赔偿责任之后可向肇事人行使追偿权；该判决还认定苏E×××××小型普通客车驾驶司机即肇事人的行为属于为被告俪人医院行使职务行为，�人医院应赔偿程菊华损失51846.82元，扣除俪人医院已垫付的医疗费24858.82元，还应支付程菊华26988元。该判决生效后，太保昆山支公司履行了向程菊华支付81851.02元保险金的义务。现因原告太保昆山支公司向被告俪人医院行使追偿权而产生纠纷，向本院提起以上诉讼请求。
本院认为：苏E×××××小型普通客车驾驶司机（即肇事人）在发生交通事故，造成人员受伤及财产损害后逃逸，属于严重的违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，原告太保昆山支公司在向伤者程菊华赔偿保险金81852.02元后，可以向交通事故责任人追偿。（2011）昆花民初字第0295号民事判决书已认定该驾驶人的行为属于为被告俪人医院行使职务行为，故本案中，原告就其已经向程�华支付的保险金81852.02元向被告俪人医院行使追偿权，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告昆山俪人医院赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司81852.02元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1846元，减半收取为923元，由被告昆山俪人医院负担。此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司已预交，本院不再退还，由被告履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李霆
二〇一四年五月五日
书 记 员 王强
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（三）机动车肇事后逃逸的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。