四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终42号
上诉人（原审原告）：聂华，女，生于1965年7月29日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县竹阳镇东湖路***号。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大竹县观音镇友谊村村民委员会。
负责人：周小龙，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
上诉人聂华因与被上诉人大竹县观音镇友谊村村民委员会（以下简称友谊村村委会）健康权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人聂华及其委托诉讼代理人施传顺，被上诉人友谊村村委会的负责人周小龙及其委托诉讼代理人莫乾发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂华上诉请求：1、裁定撤销原判，将本案发回原审人民法院重审;2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。无任何证据证明下水井（即窨井）曾被钢筋所覆盖，属编造，下水井是完全裸露的，不影响盖井盖。上诉人将房屋承包给四川省宏鑫建筑工程有限责任公司修建，下水井边的钢筋系该公司施工时存放，与上诉人无关；大竹县观音镇双挂钩工程项目的开发主体不是村委会，而是大竹县观音镇人民政府；二、上诉人在大竹县中医院的康复治疗费与本次损伤有关，报销后的医疗费用以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用应纳入本次解决，原审不予认定错误；三、后续治疗费25000元经评估为必然要发生的费用，依法应当支持；四、原审程序违法，漏列了实际施工单位四川省宏鑫建筑工程有限公司和作为双挂钩工程项目的代理业主大竹县观音镇政府，二者应是本案的赔偿人，法院应当予以主动追加而未追加错误。
友谊村村委会辩称，1、大竹县双挂钩工程项目的开发主体为被上诉人友谊村村委会，也是村委会在具体进行实施，而非镇或乡人民政府。从该项目的启动、与拆迁户签订房屋拆迁补偿协议、迁坟协议等主体均为观音镇友谊村村委会；2、上诉人的伤是在自己的施工现场造成的，自己应当负完全责任，一审法院判决由被上诉人承担部分损失已经显失公平，现上诉人还上诉纯属无稽之谈。一审判决认定事实清楚，在确定的上诉人的损失时客观公正，维持原判。
聂华向一审法院起诉请求：被告赔偿医药费19938.6元（自称在医保局报账共计11251.57元）、护理费80元／天×12天＝960元、住院期间伙食补助费20元／天×12天＝240元、误工费140元／天×141天＝19740元、交通费1000元、鉴定费1900元、伤残赔偿金104820元、精神抚慰金10000元、后续治疗费25000元，共计183598.6元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年初，被告友谊村村委会作为大竹县观音镇双挂钩工程项目开发主体，将该项目的道路及下水管道发包给第三方承建，第三方承建完工后交由被告管理，之后各联建房业主相继在双挂钩项目内各自批建的土地上修建房屋。2014年7月，原告聂华与他人共同在大竹县观音镇双挂钩工程项目内的大竹县观音镇新街十号土地上联合建房，该建房区域不属于公众进出通道，原告作为联合建房业主又将该联建房以包工包料的方式承包给他人。该联建房动工后，承建方将建筑材料堆放在所建房屋对面的路面，其中卸下的钢材将路面的窨井口覆盖，导致负有管理责任的被告未能将窨井盖盖上，被告作为窨井管理方也未主动与联建房业主联系将窨井用窨井盖盖上。随着施工的推进，覆盖在窨井上的钢材被用去一部分后，致使未盖盖的窨井口露出地面。之后原告、承建方和被告均未对裸露的窨井口采取防范措施。2014年11月6日原告到其施工场所查看工人浇灌第二层混凝土，直到晚间八九点钟工地施工才结束。当晚9时许，由于天黑，加上原告未带照路灯具，当其从施工现场向对面堆放建材的工棚走去，经过堆放钢材旁边的裸露窨井时，原告不小心掉进窨井里导致左手受伤骨折。当晚，原告在大竹县观音中心卫生院进行了简单的处理，第二日即前往大竹县骨科医院住院治疗，入院诊断为左侧尺骨中段骨折，2014年11月8日进行内固定术，住院8天；花去住院医疗费7659.51元（其中在大竹县城镇职工基本医疗保险管理局报账4803元，原告自付2856.51元）。2015年9月21日，原告在大竹县骨科医院进行左侧尺骨骨折术后内固定物取出术，住院4天，花去住院医疗费3916.27元（其中在大竹县城镇职工基本医疗保险管理局报账2196.08元，原告自付1720.19元）。治疗期间，原告在大竹县骨科医院门诊多次进行检查治疗，共花去医疗费595元。2016年8月6日达州竹民司法鉴定所对原告的左侧尺骨骨折参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残，原告务工损失日评定为130日，后续治疗费评估为25000元，花去鉴定费1900元。由于庭审时被告对原告鉴定意见书提出异议，称应参照交通事故损害伤残鉴定标准进行鉴定，本院遂于2016年10月19日依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告聂华的受伤程度参照道路交通伤残标准进了重新鉴定。2016年10月21日，四川华西法医学鉴定中心对原告聂华的伤残等级参照道路交通伤残标准鉴定原告左侧尺骨骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残。被告为此鉴定垫支了各项费用共计2097元。
同时查明：聂华属于城镇居民，系四川大竹农村商业银行股份有限公司退养职工，其每月工资5468元，扣除五险二金每月实发3314.58元。
一审法院认为，被告友谊村村委会作为窨井的管理者在窨井被业主或者他人覆盖从而影响其效用时，应当尽到监督管理职责，保障该地下设施的安全运行，当覆盖物移去后被告应当及时将窨井盖盖上，从而有效保障相关人员通行的安全，但被告疏于管理，从而导致原告受到伤害，因此被告应当承担其未尽到管理职责致人损害的赔偿责任。原告聂华作为联合建房的业主，对施工环境及施工安全要求已有充分认识，但在其承建商将建材堆放在窨井附近并将窨井覆盖时，却未能对该安全隐患引起高度重视，当建材移去致使窨井口裸露时，原告作为建房业主应当提醒承建方注意施工安全，并且应当及时与窨井管理者报告，督促窨井管理者将窨井盖上，在窨井管理者未及时采取相应措施时，原告也应当尽到发包方安全监管职责，临时采取措施来保证自己所辖施工场所的安全，但原告作为联建房业主对窨井裸露的危险状况不采取任何防范措施。夜晚，在照明不好的施工场所不带任何照明灯具情况下，前往监督施工，从而导致自己受伤，原告聂华对损害的产生存在较大的过错，依法可减轻友谊村村委会的赔偿责任。根据本案实际，确定对聂华的损失，由聂华自行承担70%的责任，由友谊村村委会承担30%的责任。
关于原告称其伤残等级应参照工伤鉴定标准予以认定的主张，一审法院认为，原告受伤不属于工伤性质，故应参照道路交通伤残标准对其受伤进行鉴定。因此，原告提供的由达州竹民司法鉴定所对其左侧尺骨骨折参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残的鉴定意见不予采信。原告为此鉴定支付的鉴定费1900元由原告自行承担。对四川华西法医学鉴定中心对原告聂华的受伤程度参照道路交通伤残标准所做的原告聂华左侧尺骨骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残的鉴定意见予以采信。被告为此鉴定垫支各项费用共计2097元，由原、被告根据各自责任大小进行分摊。
关于原告请求被告一并支付后续治疗费25000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合本案实际，原告后续治疗费待原告实际治疗后另案解决。
关于原告请求被告按照每天140元标准给付170日误工损失费用的主张，一审法院认为，误工费是指受害人因遭受伤害到完全治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告系一国有企业职工，在自己享受企业给予的退养待遇时，其受伤并未引起其收入的减少，原告也未在本案中举证证明其确因受伤导致其收入减少，因此原告主张误工费的请求本院不予支持。
关于原告主张医疗费问题，原告在大竹县骨科医院住院医疗费予以了部分报销，对报销部分不予支持，对原告自付住院医疗费4576.7元，予以支持；对于原告在大竹县中医院住院的费用，由于该治疗行为与本案没有直接关系，故不予采纳；对于原告先后在大竹县骨科医院门诊检查治疗费595元，根据原告提供的门诊医疗票据，结合治疗时间和本案实际，予以支持。
关于原告请求被告给付两次住院12天按照80元每天标准给付护理费，以及按照20元每天标准给付住院期间伙食补助费的主张，结合本地经济水平，予以支持。
关于原告请求被告给付交通费1000元的主张，由于原告提供交通费票据与住院治疗路线不一致，故根据案件实际酌定交通费50元。
综上，结合本案实际确定原告聂华受伤的损失范围及金额为：医疗费5171.7元、护理费80元／天×12天＝960元、住院期间伙食补助费20元／天×12天＝240元、交通费50元、残疾赔偿金
26205元×20×0.1＝52410元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2097元，以上共计65928.7元，以上损失，被告大竹县观音镇友谊村村民委员会承担30%的责任，即由被告大竹县观音镇友谊村村民委员会赔偿原告聂华19778.61元，扣除被告大竹县观音镇友谊村村民委员会已垫支的鉴定费用2097元，被告大竹县观音镇友谊村村民委员会还应赔偿原告聂华17681.61元。判决：一、被告大竹县观音镇友谊村村民委员会赔偿原告聂华19778.61元，扣除被告已垫支的2097元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告聂华赔偿款17681.61元；二、驳回原告聂华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1980元由被告大竹县观音镇友谊村村民委员会负担590元，由原告聂华负担1390元。
二审中双方均提供了新证据。上诉人聂华提供以下证据：
1、大竹县人民政府办公室竹府办[2010]76号文件，拟证明双挂钩项目是由各地镇人民政府作为项目代理业主，实施拆迁旧区宅基地、复垦和沟渠、道路建设以及聚居点和基础设施配套建设；2、聂华、潘昌明与四川省宏鑫建筑工程有限公司签订的《工程承包合同》，证明上诉人的联建房承包给了四川省宏鑫建筑工程有限公司在修建；
3、聂华的营业执照，证明上诉人从事钢材、水泥零售经营，上诉人住院和休息期间存在相应的误工损失，被上诉人应予赔偿。
被上诉人对上述证据质证认为，1、对竹府办（2010）76号文件的真实性无法质证，没有加盖鲜章，从文件内容来看不能针对观音村；2、上诉人与建筑公司签订的工程承包合同与本案无关；3、营业执照不属于新证据，不予质证。
被上诉人友谊村村委会提供以下证据：
1、“大竹县观音镇友谊村村民委员会”和“大竹县观音镇友谊村土地增减挂钩项目业务专用章”鲜章两枚；
2、以友谊村村委会之名与两座需迁坟的坟主亲属蔡均、朱兴满分别签订的“迁坟协议书”，明确记载是为了保证观音镇友谊村增减挂钩项目建新区顺利施工，由友谊村村委会支付每座坟6000元搬迁费；
3、友谊村村委会与村民安置户张发林、蔡继平等人签订的房屋拆迁补偿协议和安置房交接表等。三组证据均能证明被上诉人是双挂钩增减项目的实施主体。
上诉人聂华质证认为，1、对这两枚鲜章的真实性没有异议，但不能证明观音镇友谊村是双挂钩项目的实施主体，没有其它证据证明这是通过其它单位授权，我们可以怀疑这是友谊村自己去雕刻的印章；2、房屋拆迁协议是村委会的一个行为，并不是双挂钩项目的一个行为；3、交接表虽然是加盖了友谊村的公章，但如果双挂钩项目的实施主体是友谊村那至少应有乡政府的授权，但直到现在被上诉人并没有提供其它单位的授权。这三组证据不能证明友谊村是双挂钩增减项目的实施主体。
对以上证据，本院认证如下：虽然从上诉人提供的大竹县人民政府办公室竹府办[2010]76号通知上明确双挂钩项目是由各乡镇人民政府作为项目代理业主，但乡镇将该工作交由其下属的各村委会在具体实施，这从以友谊村村委会之名与迁坟户签订的“迁坟协议”和每座坟由村委会支付6000元搬迁费的约定，以及盖具有友谊村村委会和友谊村土地增减挂钩项目两枚公章而与村民张发林、蔡继平等人签订的“房屋拆迁补偿协议”和“友谊新区安置房交接表”，结合上诉人作为一审原告在其民事起诉状中写明“被告观音镇友谊村村委会在观音开发的双挂钩工程项目，附属设施修建工程门市前面的路，因路上修建的下水管道上面没有盖井盖，也没有设置任何警示标语，造成原告经过此地时摔下此无盖下水井受伤……”，均能证实被上诉人友谊村村委会系大竹县观音镇双挂钩工程项目开发主体。上诉人所举的其与四川省宏鑫建筑工程有限公司签订的《工程承包合同》并不能证实摔伤上诉人的窨井系该建筑公司所修建和管理。
一审法院认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，大竹县人民政府办公室于2010年8月5日发出的的竹府办[2010]76号通知上关于《大竹县城乡建设用地增减挂钩项目实施方案》中虽然规定了各乡镇人民政府作为“双挂钩”项目代理业主，实施拆迁旧区宅基地、复垦和沟渠、道路建设以及聚居点的基础设施配套建设，但在实际的操作中各乡镇人民政府是交由下属的各村民委员会在具体进行的实施，这从以友谊村村委会之名与迁坟户签订的“迁坟协议”和每座坟由村委会支付6000元迁移费的约定，以及加盖具有友谊村村委会和友谊村土地增减挂钩项目两枚公章而与张发林、蔡继平等人签订的“房屋拆迁补偿协议”和“友谊新区安置房交接表”，结合上诉人作为一审原告在其民事起诉状中写明“被告观音镇友谊村村委会在观音开发的双挂钩工程项目，附属设施修建工程门市前面的路，因路上修建的下水管道上面没有盖井盖，也没有设置任何警示标语，造成原告经过此地时摔下此无盖下水井受伤……”，均能证实被上诉人友谊村村委会系大竹县观音镇双挂钩工程项目实施主体，负责了本辖区内的拆迁安置、补偿、道路建设和聚居点的基础设施配套建设等。本案中的事故窨井地处村民聚居点的联建房位置，应属友谊村村委会的管理范围。而友谊村村委会作为窨井的管理者对窨井未尽到必要的监督管理职责，对窨井未加盖存在安全隐患而造成上诉人聂华路过此处时摔伤的后果应承担相应的责任。聂华作为联建房业主，对施工环境及施工安全应有足够的认识，但在其承建商将建材堆放在窨井附近并将窨井覆盖时，未对该安全隐患引起高度重视，当建材移去致使窨井口裸露时，其作为建房业主应当提醒承建方注意施工安全，并且应当及时向窨井管理者报告，督促窨井管理者将窨井加盖，在窨井管理者未及时采取相应措施时，聂华亦应尽到发包方安全监管的职责，临时采取措施来保证自己所辖施工场所的安全，但聂华作为联建房业主对窨井裸露的危险状况没有足够的认识，在不采取任何防范措施的情况下又在夜晚不带任何照明灯具前往施工现场进行监督施工，从而导致自己摔伤，聂华自身存在较大过错。一审人民法院据此判决由聂华自己承担的70%的责任并无不当。友谊村村委会对聂华举证鉴定的九级伤残等级和后续治疗费25000元的鉴定结论不服，于2016年9月29日书面申请对聂华的伤残等级及后续治疗费予以重新鉴定，由四川华西法医学鉴定中心作出的最终鉴定结论否定了聂华的九级伤残，评定聂华为十级伤残，且未作出聂华后续治疗费的鉴定，同时依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，聂华的后续治疗费待实际治疗产生后另行主张解决其合法权益更能得到充分的保障。聂华受伤后在大竹县骨科医院住院治疗，经治疗好转后自己要求出院，事隔半年后又前往大竹县中医院以“左肩关节周围炎、颈椎病”住院康复理疗的产生费用，由于该康复理疗行为与本案没有直接关系，故一审法院不予采纳正确。四川省宏鑫建筑工程有限公司只是作为聂华联建房的承建商，聂华未提供充分的证据证明该承建商在本案中存在过错，同样未充分证明大竹县观音镇人民政府系观音镇双挂钩工程项目的实际业主，故聂华上诉认为一审法院应主动追加二者为本案赔偿义务人在本案中承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人聂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元元，由上诉人聂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一七年三月十五日
书记员 高 兰