福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4309号
原告厦门利施融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号六楼C区11单元。
法定代表人洪再克，总经理。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告黄智文，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈景开，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省永定县。
原告厦门利施融资租赁有限公司（下称利施公司）与被告黄智文、陈景开融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利施公司的委托代理人林松鹏以及被告黄智文、陈景开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利施公司诉称，2015年7月30日，原告与两被告签订一份合同编号（2015）利施（融）字第0377号的《融资租赁合同》，约定：原告按照被告要求购买一辆全新奔驰CLS350轿车并出租给被告，租金总额818424元，租赁期限为36个月，租期自2015年8月17日至2018年8月16日，两被告于每月17日前支付租金22734元；被告的违约责任；留购价款161110元；违约方应承担守约方实现债权的费用包括但不限于律师费、公证费等；本合同履行过程中产生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖等（其余内容详见合同）。该合同签订后，原告依约履行包括交付车辆（车牌号闽Ｄ×××××）等在内的全部合同义务，而自第三期租金开始，两被告就出现迟延支付的违约行为，截止2015年12月份仅支付前四租金合计90936元，其余租金均未支付。后经原告催讨，两被告仍拒不依约履行付款等义务。鉴于此情况，原告依约取回该车辆并变卖所得款项57万元。原告诉请判令：1、被告黄智文、陈景开共同赔偿原告合同损失157488元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄智文、陈景开均辩称，合同虽然是两被告一起签的，但实际由被告陈景开使用车辆、支付款项。2015年12月11日下午原告将车取回。经与原告多次协商，双方同意由被告一次性支付原告56.5万元（含租金及违约金）。但原告既没有按双方商谈结果处理，也未处理车辆违章。希望双方继续协商。
经审理查明，2015年7月30日，原告利施公司（甲方）与被告黄智文、陈景开（乙方）签订了一份合同编号为（2015）利施（融）字第（0377）号的《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对租赁物及卖方的选择购买一部奔驰车（车牌号闽Ｄ×××××）并出租给乙方使用，租赁期限为36个月，自甲方向乙方交付租赁物之日起计算；乙方租赁期限内，每月支付一次租金，首期租金在租赁物交付当日支付，乙方应付的租金次数、租金总额及每期应付租金数额和支付时间详见本合同的附件二《保证金及租金支付表》；乙方应在本合同签订后3日内向甲方支付履约保证金，履约保证金数额详见合同的附件二《保证金及租金支付表》的约定；乙方支付的履约保证金不用于抵销乙方拖欠的租金及乙方承担的违约责任；租赁期限届满后，履约保证金可以抵销留购价款；乙方迟延支付租金的，每日按拖欠租金的千分之一向甲方支付违约金；乙方迟延支付租金超过3日的，甲方有权启用租赁物所安装的安全控制仪，限制乙方对租赁物的使用，并可暂时取回租赁物；甲方限制乙方使用租赁物后5日内，乙方仍不支付租金的，甲方有权要求乙方支付剩余的全部租金，且有权对暂时取回的租赁物进行变卖；租赁期限届满后，在乙方依本合同约定履行全部义务并支付留购价款161110元（保证金可以冲抵留购价款）后，租赁物的所有权归乙方所有。相应的《保证金及租金支付表》载明：保证金161110元；租金共计36期，每期租金22734元，合计818424元，第1期租金支付日为交接车辆日之前，第2期租金支付日为交接车辆后1个月内，第3期租金支付日为交接车辆后2个月内，依此类推。
合同签订后，原告于2015年8月17日将租赁车辆交付给被告陈景开。被告支付了保证金161110元以及合计90936元的第1-4期租金，其中第4期租金于2015年12月12日支付。原告于2015年12月11日取回租赁车辆，并于2016年1月20日将租赁车辆以57万元的价格变卖给案外人。2016年3月18日，原告诉至本院。
审理中，被告陈景开提交了短信息作为证据，拟证明租赁车辆被原告取回后，其与原告的洪姓工作人员协商达成一致意见，由其支付56.5万元给原告，并由原告将行驶证交给其处理车辆违章事宜。原告对被告陈景开提交的证据提出异议，认为其从未与被告达成车辆处理协议。两被告均提出，其二人对原告未经其同意变卖租赁车辆的行为有异议，但均表示对车辆变卖的价格57万元无异议。
以上事实，有《融资租赁合同》、《保证金及租金支付表》、利施车辆交接单、发票、机动车行驶证、车辆买卖合同等证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。原、被告之间签订的《融资租赁合同》及其附件《保证金及租金支付表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未依约在2015年11月17日前向原告支付第4期租金，故原告于2015年12月11日取回租赁车辆并不违约。被告虽然于2015年12月12日支付了第4期租金，但此后并未按月支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依约有权变卖租赁车辆并要求被告赔偿损失。被告对原告变卖租赁车辆的行为虽有异议，但对变卖价格57万元并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人主张的损失赔偿范围应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，还包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。原告主张其损失为157488元（租金总额818424元-已付租金90936元-租赁车辆变卖款570000元），于法不悖，本院予以支持。被告主张其在租赁车辆被原告取回后与原告协商一致达成处理协议，但未举示足够的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄智文、陈景开应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告厦门利施融资租赁有限公司损失157488元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，由被告黄智文、陈景开共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年八月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。