wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第80号
叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人席朝平，男，1965年9月12日出生。
被告姜许伟，男，1971年10月9日出生，汉族。
被告姜红伟，男，1977年6月1日出生，汉族。
被告姜旭峰，男，1983年12月10日出生，汉族。
被告姜群虎，男，1949年9月18日出生，汉族。
被告高晓兵，男，1976年10月19日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告姜许伟、姜红伟、姜旭峰、姜群虎、高晓兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员康宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人席朝平、被告姜旭峰到庭参加诉讼，被告姜红伟、姜许伟、姜群虎、高晓兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告姜许伟由姜红伟姜旭峰、姜群虎、高晓兵担保，在我社办理保证贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，被告清息至2013年8月31日。该笔借款到期后，经我社追要，至今未果。故起诉，请求判令被告姜许伟偿还我社贷款本金30000元及利息，被告姜红伟、姜旭峰、姜群虎、高晓兵承担连带责任。
被告姜旭峰辩称：为姜许伟进行担保属实，我催促他尽快偿还信用社借款及利息。
被告姜红伟、姜许伟、姜群虎、高晓兵未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明：2007年12月7日，被告姜许伟、姜红伟、姜旭峰、姜群虎、高晓兵与原告签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同，向原告借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年8月7日，原告向被告姜许伟支付借款本金30000元，被告清息至2013年8月31日；下余借款本金30000元到期后，被告至今未还。
本院认为，被告姜许伟与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告应按合同约定的利率及期限偿还借款30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告姜红伟、姜旭峰、姜群虎、高晓兵应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜许伟偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年9月1日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告姜红伟、姜旭峰、姜群虎、高晓兵对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜许伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 康宏亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 董利军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03226号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告何庆江，男，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何庆江信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告何庆江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年8月15日，何庆江向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向何庆江办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2010年9月14日起何庆江开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月16日共透支本金1958.79元、利息808.25元及费用121.86元，共计2888.9元。交通银行重庆分行认为何庆江拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何庆江立即偿还信用卡透支本金1958.79元，支付截至2013年10月16日的利息808.25元及费用121.86元，以上合计2888.9元，并支付自2013年10月17日起至还清本金之日止以本金1958.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何庆江承担。
被告何庆江未答辩。
经审理查明，2010年8月15日，何庆江向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为何庆江办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，何庆江将该卡激活。2010年9月14日开始，何庆江以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，何庆江一直未能还清欠款。截至2013年10月16日，何庆江尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1958.79元、利息808.25元及费用121.86元，共计2888.9元。
上述事实，有交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与何庆江签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向何庆江核发信用卡，何庆江在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
何庆江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何庆江在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1958.79元；支付截止2013年10月16日利息808.25元、费用121.86元；并支付自2013年10月17日起至还清本金之日止以本金1958.79元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何庆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 梅
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第718号
原告张国华。
委托代理人张国成。
被告胡维明。
原告张国华诉被告胡维明买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼。被告胡维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张国华诉称，自2009年10月份至2010年5月份，原告分多次向被告出售紫菜，贷款共计人民币171100元整。后向被告结算货款时，被告均以各种理由推诿，拒不履行付款义务。后来被告避而不见，付款之事久拖不决。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款171100元及逾期利息（从2014年4月29日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告胡维明未作答辩。
经审理查明，原告张国华从事海上紫菜养殖生意，2009年10月至2010年5月之间，张国华向被告胡维明出售紫菜，紫菜款一直没有结算，直至2014年4月29日，被告胡维明向原告张国华出具欠条一张，内容：“今有绿海家园欠张国华紫菜款拾柒万壹仟壹佰元整。备注：因本人没有找到帐本，以后付款时，对账后余款一次性付清。欠款人：胡维明2014.4.29。”被告胡维明出具欠条后，至今未归还欠款。
上述事实有《欠条》一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据2014年4月29日被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告双方之间成立买卖合同关系，在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告胡维明已经向原告张国华以欠款人的名义出具欠条，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故对原告要求被告支付紫菜款171100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2014年4月29日起利息的诉讼请求，因欠条中并未约定还款时间，故逾期利息的起算时间应该为原告向本院提起诉讼之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维明于本判决生效之日起十日内给付原告张国华欠款人民币171100元及逾期利息（从2015年7月14日起至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由被告承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3825元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第718号原告张国华。委托代理人张国成。被告胡维明。原告张国华诉被告胡维明买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼。被告胡维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张国华诉称，自2009年10月份至2010年5月份，原告分多次向被告出售紫菜，贷款共计人民币171100元整。后向被告结算货款时，被告均以各种理由推诿，拒不履行付款义务。后来被告避而不见，付款之事久拖不决。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款171100元及逾期利息（从2014年4月29日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告胡维明未作答辩。经审理查明，原告张国华从事海上紫菜养殖生意，2009年10月至2010年5月之间，张国华向被告胡维明出售紫菜，紫菜款一直没有结算，直至2014年4月29日，被告胡维明向原告张国华出具欠条一张，内容：“今有绿海家园欠张国华紫菜款拾柒万壹仟壹佰元整。备注：因本人没有找到帐本，以后付款时，对账后余款一次性付清。欠款人：胡维明2014.4.29。”被告胡维明出具欠条后，至今未归还欠款。上述事实有《欠条》一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据2014年4月29日被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告双方之间成立买卖合同关系，在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告胡维明已经向原告张国华以欠款人的名义出具欠条，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故对原告要求被告支付紫菜款171100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2014年4月29日起利息的诉讼请求，因欠条中并未约定还款时间，故逾期利息的起算时间应该为原告向本院提起诉讼之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡维明于本判决生效之日起十日内给付原告张国华欠款人民币171100元及逾期利息（从2015年7月14日起至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3825元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张晓敏二〇一五年八月十七日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00745号
原告：阜南县融鑫小额贷款有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：何明侠，董事长。
委托代理人：李磊，该公司经理。
委托代理人：宣少华，该公司经理。
被告：阜南县千村超市，住所地阜南县。
经营者：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭骐铭，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李传彬，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县融鑫小额贷款有限公司与被告阜南县千村超市、周乘民、郭骐铭、李传彬借款合同纠纷一案，于2015年10月27日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈劲松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执937号
申请人仓见桂子，女，53岁，蒙族，教师，住日本国东京市。
申请人阿民乌力塔，男，51岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人白秀文，女，46岁，汉族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人哈申吐力古尔，男，48岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人张茂，男，31岁，蒙族，职员，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行仓见桂子、阿民乌力塔、白秀文、哈申吐力古尔申请张茂交通肇事罪纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522刑初109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年03月29日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条规定，载定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522刑初109号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿木冷贵
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1662号
上诉人（一审被告）河南得胜房地产开发有限公司。
组织机构代码：785053857。
法定代表人唐丽萍，董事长。
委托代理人于清波，公司员工，特别授权。
委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）开封康桥房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：725825907。
法定代表人郭春燕，董事长。
委托代理人杜际学，河南大梁律师事务所律师，特别授权。
河南得胜房地产开发有限公司因与开封康桥房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院2016年4月22日作出的(2015)顺民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月7日原告与被告签订合作开发协议，合作开发得胜坊商品房建设C区项目。2010年12月31日又签订补充协议（一），其中第三条约定“乙方(原告)在本协议签订之后三日内向甲方（被告）缴纳保证金200000元整，另本补充协议第五条约定的二层房屋建设垫付资金在决算后也转作等额保证金作为乙方为开发本项目所有因纳税事项及债务承担对甲方或有损失的担保……甲方待乙方本项目清算完毕并收到乙方要求退还保证金的书面通知一周内无息退还保证金200000元整及二层房屋建设垫付资金所转作的等额保证金”。2011年1月4日原告向被告缴纳了该200000元保证金。2011年7月7日双方再签订补充协议（二），其中第七条约定“为了保证和督促乙方（原告）及时办理该C区项目的土地增值税清算和纳税工作，本补充协议签订后三日内乙方应追加支付甲方（被告）保证金100000元，待乙方以甲方名义办理完土地增值税清算和纳税工作后三日内予以无息返还”，原告于2011年7月9日向被告缴纳了该100000元保证金。以上原告共向被告支付合作保证金300000元。
另，原告为被告代建营业房157.44平方米，于2012年1月11日将结算单交付被告，该决算单载明建筑造价264410.65元。2014年5月6日市人防办出具已审批项目超规划补审意见表，该表行政审批科意见一栏中记载“该项目于2010年5月11日审批完结，共计审核建筑面积7600平方米。本次依据竣工测绘成果核准该项目C区建筑面积7941.96平方米，超建341.96平方米，依据豫防办（2009）100号第二条第二款之规定应缴纳人防易地建设费……17439.96元。该项目2007年7月19日立项修建人防地下室2000平方米。依据河南省人防工程竣工验收备案证书，实际修建人防地下室1840平方米，少建160平方米。依据豫防办（2009）100号第二条第二款之规定应缴纳人防易地建设费……272000元。本次共应缴纳人防易地建设费289439.96元”。2014年6月3日原告向市人防办缴纳了人防易地建设费289439.96元。双方认可之前人防费分摊的缴纳比例分别为原告10%、被告90%。现双方合作项目已全部完成，原告支付的上述款项被告未付。以上事实有双方签订的合作开发协议及补充协议、市人防办人防易地建设费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚实信用原则按照约定履行义务。本案中原告按照合同约定向被告支付了合作保证金300000元，原告为被告代建房屋的工程完工后于2012年1月11日将结算单交付被告，被告对决算单中的建筑造价264410.65元未提出异议，且双方在补充协议（一）中约定“房屋建设垫付资金在决算后也转作等额保证金作为乙方为开发本项目所有因纳税事项及债务承担对甲方或有损失的担保”，因此原告为被告代建的房款264410.65元可以确认。但，双方已约定“甲方待乙方本项目清算完毕并收到乙方要求退还保证金的书面通知一周内无息退还保证金200000元整及二层房屋建设垫付资金所转作的等额保证金”、“待乙方以甲方名义办理完土地增值税清算和纳税工作后三日内予以无息返还”，现原告未能举证证明上述项目和土地增值税等已经清算完毕，即被告向原告支付保证金300000元和代建房款264410.65元的条件尚未成就。故，对原告的上述诉求不予支持。虽然双方认可之前人防费分摊的缴纳比例分别为原告10%、被告90%，但原告缴纳的人防易地建设费289439.96元中，17439.96元是原告超建的341.96平方米，该部分应由原告自行承担。对另外少修建的160平方米人防费272000元应由原告、被告双方按10%和90%的比例分担，即被告应承担244800元。原告主张的欠款利息176414元缺乏事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南得胜房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给开封康桥房地产开发有限责任公司代缴人防费244800元；二、驳回开封康桥房地产开发有限责任公司超出部分的诉讼请求。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13812元，由开封康桥房地产开发有限责任公司负担10435元、河南得胜房地产开发有限公司负担3377元。
河南得胜房地产开发有限公司上诉称，一审判决关于人防费承担事实的认定严重错误，按照一审法院认定的10%、90%的分摊比例计算人防费分摊金额，上诉人应承担272000中的68000元，其余的应由被上诉人承担。上诉人实际已建人防地下室1840平方米×1700元＋2014年5月补交人防费272000元＝3400000元，上诉人应承担人防费用3400000×90%＝3060000元，减去上诉人实际建设的人防地下室1840平方米可折抵的人防费3128000元，剩余应补缴、承担的人防费为68000元。
开封康桥房地产开发有限责任公司辩称，这个项目立项时核定的人防工程是2000平方米，建完费用应该是340万元。根据已建的地下室面积被上诉人应分担其中10%的费用，相应的上诉人应当给予被上诉人10%的车位，因上诉人不愿意给被上诉人车位，双方经协商、折抵，得出协议上签订的被上诉人分摊的人防费为19.3万元。对于补缴的人防费272000元，也应按照双方约定由上诉人承担90%的比例，一审判决计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方分担各项费用的比例为9:1是认可的，合作开发协议中对各项费用的分摊也是按此比例执行的。如按照上诉人的计算方法，其应承担人防费340万元的90%即3060000元，已建人防地下室1840元，作价3128000元，已多支出了人防费68000元，而不是再承担68000元。双方在合作时对已建成的人防工程费用3128000元已进行了分担，不能将该费用作为上诉人一方支出的人防费。相应的，对于补缴的272000元人防费也应该按照双方约定比例予以分担，而不能仅让后建设的被上诉人承担。一审判决计算依据充分、计算方法和数额正确。上诉人将被上诉人承担的费用计算在上诉人支出的费用内，属于重复计算，得出的数额本院不予采信，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由上诉人河南得胜房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王天龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第179号
原告杨诚，男，汉族，1964年6月17日生。
委托代理人常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告陈修峰，男，汉族，1980年7月9日生。
原告杨诚与被告陈修峰民间借贷纠纷一案，原告杨诚于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨诚的委托代理人常长生到庭参加诉讼，被告陈修峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨诚诉称，2013年，被告以做生意资金短缺为由向原告借款，原告基于朋友关系，于2013年7月11日借给被告现金126000元，被告于当日出具借条并载明借款用途。借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告陈修峰归还原告借款、利息及违约金共计181200元并由被告承担本案诉讼费。
被告陈修峰未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告陈修峰向原告借款并出具借条，借条内容为，因本人做生意周转，恳求杨诚先生借给本人126000元整，定于2013年7月30日归还，按月息2%计算，如违约一天，违约金三万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，均无果。故诉至法院要求被告归还借款126000元及利息25200元（截止起诉时2014年5月11日）及违约金30000元。审理中，原告称，如法院认为原告主张的利息和违约金过高，其要求按同期银行贷款利率的四倍标准支付逾期利息至2014年5月11日止（10个月）。
以上事实，有借条、户籍证明及原告陈述为证。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据，现被告拒不到庭答辩，应视为其放弃对原告主张的反驳，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告借款事实清楚，证据充分，被告陈修峰收到借款后未能还款，显属违约，原告诉至法院要求被告归还借款126000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息及违约金，因原告主张的利息和违约金的数额相加超过按银行同期贷款利率的四倍标准计算出的数额，故本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支持原告自2013年7月11日起至2014年5月11日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨诚借款本金126000元及利息（自2013年7月11日起至2014年5月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，公告费600元，合计4524元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 孙文莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执115号
申请执行人王小萍、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:
本院执行的申请执行人王小萍与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦玉华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第259号
申请执行人闫修阶。
被执行人鱼台县金龙农机有限公司。
本院在执行闫修阶与鱼台县金龙农机有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马艳波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5451号
原告廉凤军。
委托代理人李清军，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王艳路。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区德兴中大道1272号。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人闫中晶，该公司职员。
原告廉凤军与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、王艳路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉凤军的委托代理人李清军、被告中华联合保险公司的委托代理人闫××到庭参加诉讼。被告王艳路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告廉凤军诉称，2013年10月24日18时35分，在天津市滨海新区塘沽东江路京山桥下，被告王艳路驾驶事故后经检验前照灯不合格的鲁N×××××号车沿滨海新区东江路由北向南行驶至事故地点时，遇禁令标志继续行驶并驶入逆向第一条机动车道内，遇原告驾驶电动自行车沿东江路由南向北在第一条机动车道内行驶，王艳路车辆前部与原告电动自行车前部发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王艳路承担事故全部责任，原告无责任。经查，鲁N×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及保险金额为50万元的商业三者险一份，且事故发生在保险期内。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告电动自行车损失2100元；由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告王艳路赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、（2014）滨塘民初字第129号《民事判决书》，证明被告车辆及保险限额情况；
3、购买电动车收据，证明原告电动车损失。
被告中华联合保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。车辆鲁N×××××号车在本公司投保交强险一份及保险金额50万的商业三者险一份，含有不计免赔条款，事故发生在保险期内。同意在保险限额内承担原告合理合法损失。原告主张的电动车损失2100元，其提供的不是正规发票，不能反映出本次事故中具体损失，故不予认可。
被告中华联合保险公司未提交证据。
被告王艳路未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月24日18时35分，被告王艳路驾驶事故后经检验前照灯不合格的鲁N×××××号车，沿滨海新区东江路由北向南行驶至天津市滨海新区东江路京山桥下时，遇禁令标志继续行驶并驶入逆向第一机动车道内，遇原告驾驶电动自行车沿东江路由南向北在第一机动车道内行驶，王艳路车前部左侧与原告电动车前部发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王艳路负事故全部责任，原告无责任。现原告驾驶的电动自行车仍在存车场停放，未进行评估，亦未修理。
鲁N×××××号车系被告王艳路实际所有，挂靠在乐陵市凯迪运输有限公司名下，在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及保险金额为50万元的商业三者险一份，含有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、（2014）滨塘民初字第129号《民事判决书》及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告王艳路赔偿。原告要求被告赔偿电动自行车损失2100元，被告不予认可，原告仅提供了购买电动自行车的收据一张，并非合法有效的票据，原告亦未提供其他证据证实其实际损失，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廉凤军的诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告廉凤军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年十一月四日
书记员 宋 扬
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00007号
申请执行人孙川，男，铜川市人。
被执行人张满仓，男，铜川市人。
孙川与张满仓健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年8月7日作出的（2012）耀民初字第00124号民事判决书已发生法律效力，因张满仓未自觉履行判决义务，孙川于2012年12月17日向本院申请强制执行，执行标的为2522.32元。
本院在执行中，于2012年12月17日依法立案，于2012年12月19日向张满仓发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向孙川支付赔偿款2522.32元，案件受理费50元的义务，向本院交纳案件执行费50元。但张满仓未在指定期限内自觉履行义务。经查询张满仓无银行存款，房产车辆登记。2013年6月7日作出（2013）耀执字第00001号执行裁定书，终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00124号民事判决书主文的本次执行程序。
2014年1月9日，孙川向本院重新申请强制执行，执行标的为2522.32元，本院在执行中，通过特困群体救助2522.32元，执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00124号民事判决主文的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘满良
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00024号
张雪峰申请执行郭志刚医疗损害责任纠纷一案，于2014年1月10日立案执行，现已执行完毕。执行标的：1775.00元，执行费：50.00元。
特此通知
二〇一四年四月十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00045号
原告邱炎明。
被告张丽。
本院在审理原告邱炎明与被告张丽餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以张丽已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对张丽的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第25号
异议人（案外人）刘国娟。
委托代理人刘国军。
申请执行人沧州元弘典当有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路中心家园**号楼下***室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
委托代理人曹堪久，该公司职员。
被执行人闫冲。
本院在执行沧州元弘典当有限公司与沧州盛德房地产开发有限公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人刘国娟对我院冻结被执行人闫冲在河北南皮农村商业银行股份有限公司乌马营支行（以下简称南皮农行乌马营支行）的股金10万股的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘国娟称，异议人刘国娟与被执行人闫冲于2012年3月30日就转让闫冲所持有的河北南皮农业合作银行（河北南皮农村商业银行股份有限公司前身）股权10万元事宜达成一致，刘国娟向闫冲付清全部股权转让款项共计10万元，闫冲也已将股权证交给异议人。但由于河北南皮农村商业银行股份有限公司内部章程规定，异议人与闫冲之股权转让手续未能办理过户登记。该股权已经由异议人实际持有并享有包括分红等在内的股东权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求中止执行，解除对异议人持有的河北南皮农村商业银行股份有限公司10万元股权的财产冻结。
本院查明，沧州元弘典当有限公司与沧州盛德房地产开发有限公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）沧民初字第140号民事判决书。判决书载明：“一、沧州盛德房地产开发有限公司向沧州元弘典当有限公司偿还典当借款本金2300万元及案件起诉之日的息费1324.8万元，合计3624.8万元；沧州元弘典当有限公司享有沧州盛德房地产开发有限公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；……三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；……”宣判后，河北盛德建筑工程集团有限公司不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2014）冀民一终字第263号民事判决书，判决书载明：“一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项，上述给付内容须在本判决生效后十日内履行完毕；……”
案件进入到执行阶段后，本院于2015年6月18日作出（2015）沧执字第187-4号执行裁定书，冻结被执行人闫冲在南皮农行乌马营支行的股金10万股，后案外人刘国娟向本院提出异议申请，要求中止执行，解除对该股金10万股的冻结。
另查明，根据股权证记载，被执行人闫冲在南皮农行乌马营支行有股金10万股。闫冲于2012年3月30日出具证明，内容为：“今有闫冲名下十万股金证转给刘国娟所有。”河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日出具证明，证实该公司于2011年12月31日获批�建，该公司章程第三十条规定：“自然人及境内非金融机构发起人持有的本行股份自本行成立之日起3年内不得转让；持有本行5%以上的自本行成立之日其5年内不得转让。”
本院认为，本案审查的焦点问题为我院冻结被执行人闫冲在南皮农行乌马营支行的股金10万股是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，根据股权证的登记，被执行人闫冲系本案所冻结10万股金的权利人，我院冻结该股金符合法律规定。异议人刘国娟主张已经实际持有该笔股权，并享有包括分红等在内的股东权利，但未能提供证据证实，本院不予支持。
综上，本院冻结被执行人闫冲在南皮农行乌马营支行的股金10万股，符合法律规定。异议人刘国娟对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。如对驳回裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘国娟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 月
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3106号
原告：蔡某。
被告：黄某。
本院在审理原告蔡某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 郑爱华
代理审判员 沈 蓉
人民陪审员 黄以安
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 岚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第488号
本院在执行申请执行人陈一伟与被执行人尤宝华、何凤龙借款合同纠纷一案中查明，被执行人尤宝华、何凤龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将尤宝华、何凤龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2076号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。曾因酒后驾驶机动车于2010年10月22日被罚款500元并暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2462号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月29日晚，被告人彭某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇中心西路驶往广场西路方向，20时25分许途经塘西中兴南街47号前地段时被民警查获，后于当日20时40分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、涉案照片及说明、查获某、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2013年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董海东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2076号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。曾因酒后驾驶机动车于2010年10月22日被罚款500元并暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2462号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月29日晚，被告人彭某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇中心西路驶往广场西路方向，20时25分许途经塘西中兴南街47号前地段时被民警查获，后于当日20时40分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、涉案照片及说明、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2013年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董海东
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第388号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告李X，男，1972年10月31日出生，汉族。因本案于2014年4月21日被泌阳县公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日上午10时许，在泌阳县泌水镇钉丝厂路口，魏X和妻子李XX与李XX因琐事发生纠纷，之后魏X的岳父李X、岳母李X、哥哥魏XX以及李XX的妻子李XX、儿子李XX、儿媳杨X等人陆续达到现场，双方在争执中发生撕打，双方多人均有不同程度受伤。在双方打架的过程中，李X用拳头将李XX面部捶伤。经法医鉴定，李XX面部的损伤构成轻伤二级。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，被告人李X主动到公安机关投案自首，且与被害人李XX一方达成赔偿协议，赔偿了被害人一方各项损失70000元，取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人李X、李XX、魏XX、李XX、杨X、魏X、李XX的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书及收条、到案经过等相关书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李X因其女儿与被害人李XX生意上的纠纷，与李XX发生矛盾，引起双方撕打，在撕打过程中，李X用拳头将李XX面部捶伤，经法医鉴定，李XX面部的损伤构成轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻对被告人进行处罚。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年七月十一日
书记员 张 丽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执934-1号
申请执行人：李振江，男，汉族，1975年11月29日出生，住正阳县。
被执行人：杨玉龙，男，汉族，1987年11月7日出生，住正阳县。
被执行人：王秋娜，女，汉族1990年2月19日出生，住址同上，系被告之妻。
被执行人：杨文书，男，汉族，1964年7月11日出生，住址同上，系被告之父。
本院执行李振江申请执行杨玉龙，王秋娜，杨文书借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1308号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执934-1号申请执行人：李振江，男，汉族，1975年11月29日出生，住正阳县。被执行人：杨玉龙，男，汉族，1987年11月7日出生，住正阳县。被执行人：王秋娜，女，汉族1990年2月19日出生，住址同上，系被告之妻。被执行人：杨文书，男，汉族，1964年7月11日出生，住址同上，系被告之父。本院执行李振江申请执行杨玉龙，王秋娜，杨文书借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1308号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十二月二十日书记员 宋建国
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00847号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告郭永利，男，汉族，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告郭永利物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王楚淇
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00017号
原告白河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人陈某
委托代理人周某
委托代理人赵某
被告庞运正
原告白河县农村信用合作联社与被告庞运正借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法由审判员刘兴安适用简易程序于2012年12月26日公开开庭进行了审理，原告信用联社法定代表人陈某未到庭参加诉讼，其委托代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告庞运正经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞运正因建房资金困难，于2011年2月24日向原告借款30000元整，并签订个人借款合同，合同约定借款期限为一年，即2011年2月24日至2012年2月23日止，月利率9.09‰，同时约定一次性还清。现借款已逾期达10个月之久，被告庞运正未按合同约定还款。经原告多次催收借款无果。据此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至人民法院，请求依法判令被告庞运正偿还原告借款本金30000元及利息（包括罚息）6302.99元。
被告庞运正辩称，因建房资金困难，被告于2011年2月24日申请向原告借款30000元属实，对原告利息计算方式予以认可。并保证在2012年12月底还清借款本金及利息。
审理查明，2011年2月24日原告白河县信用联社与被告庞运正签订个人借款合同，合同约定，借款金额30000元，借款期限为12个月，自2011年2月24日起至2012年2月23日止。借款用途为自建房屋周转，借款月利率为9.09‰，按月结息，借款到期，利随本清，还款方式是一次性还清。合同另约定，借款人未按照合同约定归还本金及利息，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按日计算收取万分之4.242的罚息，直至清偿本息为止。2011年12月12日被告给付原告利息200元。自2011年2月24日起至2012年10月31日止，本金30000元的利息（包括罚息）6302.99元。本息合计36302.99元。
上述事实有原告提供的下列证据证实：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、陈平身份证复印件。证明原告主体资格及法定代表人身份情况。
2、被告庞运正身份证复印件及其妻李某常住人口登记卡。证明被告及其妻身份关系等基本情况。
3、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额借款合同、借款借据。证明被告于2011年2月24日向原告申请贷款30000元的事实。借款合同约定借款期限为一年，月利率为9.09‰，按月结息，利随本清，合同另约定，借款到期后不能按时归还的，对逾期贷款按日计算收取万分之4.242的罚息。
4、白河县农村信用合作联社利息结算清单。证明本金30000元，借款期限内利息为3108.76元，即自2011年2月24日至2012年2月23日。
本金30000元的借款逾期利息及罚息是3194.23元，即自2012年2月23日至2012年10月31日止。
原告出具上述证据能相互印证，各证据合法、客观，与本案有关联性，均予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告庞运正因自建房屋资金周转之需与原告签订借款30000元的合同，该合同是当事人的真实意思表示合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告应依合同约定偿还借款及利息。被告未按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金30000元之诉，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，”借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张被告偿还借款期内利息、逾期利息及逾期罚息共6302.99元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞运正自本判决生效之日起十日内偿还原告白河县农村信用合作联社借款本金30000元及利息6302.99元（利息起止时间自2011年2月24日至2012年10月31日）。以后利息按照借款合同约定利率另行计算，利随本清。
如未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，因适用简易程序审理，减半收取354元，由被告庞运正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘兴安
二〇一二年十二月三十一日
书记员 刘世玮
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01742号
原告：吴丽健，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：陈念，女，土家族，住湖北省咸丰县。
原告吴丽健与被告陈念不当得利纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，由审判员陈怀洲适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴丽健委托代理人吴元华到庭参加了诉讼，被告陈念经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴丽健诉称：原告从事淘宝行业，2014年6月25日原告因业务需向中国邮政储蓄银行账户的他方汇款人民币8609元，原告通过支付宝平台进行支付，当日下午13时25分许汇款完毕。两日后他方提出其未收到汇款，问款项是否汇出。原告方表示已汇款，但后来通过支付宝查询才得知因账号输入错误导致8609元资金汇入了被告陈念（中国邮政储蓄银行湖北省咸丰县支行，被告陈念曾在原告淘宝店购物，故原告处有被告的账号信息及联系方式）的账号。原告立即与被告取得联系，且原告通过被告的银行账号查询到其个人身份信息，而被告却一直以各种理由拒绝归还，甚至不接原告电话或中途挂断电话，严重侵害了原告的合法权益，也严重违背诚实信用原则。因被告拒绝归还原告的汇款，导致原告遭受较大的经济损失，原告户籍地为侵权结果发生地。被告取得8609元无任何事实和法律依据，属不当得利，应及时归还原告。另外原告曾于2014年7月16日提起诉讼，要求被告归还该笔错汇的款项，经承办法官打电话给被告，被告表示愿意支付该款。考虑到给被告机会，原告申请撤回起诉，但被告至今没有付款给原告。无奈原告为维护自身合法权益，更为弘扬社会正气，只得再次向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告不当得利款人民币8609元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告陈念的常住人口基本信息、证明原被告诉讼主体资格。
证据二、支付宝付款凭证，证明被告将款8609元误汇给了被告。
陈念未答辩亦未提供证据。
对原告递交的证据，经审查为原告的身份证复印件、被告的常住户口信息，支付宝付款凭证互相印证，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月25日原告因业务需要向售货方的中国邮政储蓄银行账户汇款人民币8609元。原告通过支付宝平台当日下午1时25分汇款支付完毕，后通过支付宝查询得知因账号输入错误，导致8609元资金汇入了被告陈念的账户。原告于2014年7月16日向我院提起诉讼，请求判令被告立即返还该款，因被告同意还款原告撤回了起诉。但被告以种种借口至今未还，原告遂再次诉来我院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的依法应当将取得的不当利益归还给受损失者。原告通过支付宝转帐将款8609元错汇至被告账户，被告对此没有提出异议，也未提供证据证明对该款项的取得是其合法所得，但却一直拒绝归还。原被告之间构成不当得利之债，原告请求返还该款的诉请依法应予支持。陈念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈念于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽健人民币8609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈念负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈怀洲
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡淑云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3329号
申请执行人：张立国。
被执行人：大连万城土石方工程有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏运家园13栋-1-5-1号。
法定代表人：王福生，总经理。
大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲调字（2015）1243号仲裁调解书已经发生法律效力。2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金28900元，执行费333元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定：
本�（2015）开执字第3329号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年三月十四日
书记员 裴月文（代）
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2488号
原告：徐卫平，男，生于1974年12月9日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。
法定代表人：包德义，该公司总经理。
本院在审理原告徐卫平诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告徐卫平逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年七月二十五日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2488号原告：徐卫平，男，生于1974年12月9日，汉族，住宜城市，被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。法定代表人：包德义，该公司总经理。本院在审理原告徐卫平诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告徐卫平逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年七月二十五日书记员石慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第3196号
原告杨XX，男，1970年9月30日生，汉族。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告董XX，女，1975年11月23日生，汉族。
委托代理人章XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
原告杨XX诉被告董XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人刘XX，被告董XX及其委托代理人章XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月6日登记结婚，婚后无子女。2012年8月开始双方感情不和，被告提出分居并外出不归。2012年11月7日起，原告在外租房，双方彻底分居。原告曾于2012年10月23日向法院起诉离婚，后被法院判决不准予离婚。自判决后，双方继续分居至今，无任何联系。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的不是事实。原、被告双方于2006年认识，2010年登记结婚，双方婚前相处时间较长，对彼此有一定的了解，且婚后感情尚可。双方矛盾是原告隐瞒被告在外买房导致，并未有其他感情上的矛盾。原告搬出去后，被告一直与原告联系，要求原告回家，但原告不肯回家。双方感情上并未有大的矛盾，只要双方加强沟通，夫妻关系是可以改善的。现被告不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月经婚介所介绍相识，2010年5月6日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告曾于2013年3月15日起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回了诉讼请求。因原告认为双方感情并未改善，遂于2013年12月12日再次诉至本院，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。虽原告再次起诉离婚，但考虑到双方并未有根本性、原则性的矛盾，只要双方多沟通交流，互相理解，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨XX与被告董XX离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 邹燕艳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执88号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：倪修恒，男，生于1990年2月3日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行倪修恒犯贩卖毒品罪处罚金、追缴违法所得一案中，查明，被执行人倪修恒外出打工未归，暂无可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年七月二日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执88号移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：倪修恒，男，生于1990年2月3日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行倪修恒犯贩卖毒品罪处罚金、追缴违法所得一案中，查明，被执行人倪修恒外出打工未归，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年七月二日书记员  余 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8779号
罪犯李春，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一三年九月五日作出（2013）绍刑初字第965号刑事判决，以罪犯李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8779号罪犯李春，女，1984年2月4日出生，彝族，贵州省盘县人，文盲，住贵州省盘县，现在浙江省女子监狱服刑。绍兴县人民法院于二〇一三年九月五日作出(2013)绍刑初字第965号刑事判决，以罪犯李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李春准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十日书记员王静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第471号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日，因遵义市新蒲新区修建迎宾大道，王某某家山林属于被征用地，王某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣张荣华、赵芝辉等多名工人，对新蒲新区新蒲镇三合村小地名叫“丁家坟”的林地林木实施采伐，采伐林木共计58株。经鉴定：林木树种为马尾松及杉木，立木蓄积量为17.14立方米。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、现场勘验记录表、现场平面图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、林权证、证明、遵林刑鉴字（2014）008号物证鉴定书、情况说明、户籍证明、被告人王某某供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
公诉机关认为被告人王某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。同时提出其有自首情节，认罪态度较好，建议判处有期徒期六个月至一年零六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚
本院认为：被告人王某某违反森林法的规定，未向林业主管部门办理采伐许可证采伐林木立木蓄积量达17.14立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。王某某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。王某某在审理中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年九月十五日
书记员 唐 丹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审106号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人项秀娟（温州市鹿城区双屿前陈旅馆经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第026-014号行政处罚决定确定的责令被执行人项秀娟拆除设置在温州市鹿城区双屿街道前陈路83号二楼外墙上的户外设施一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月3日作出温鹿城法处字（2015）第026-014号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人项秀娟拆除设置在温州市鹿城区双屿街道前陈路83号二楼外墙上的户外设施，并处罚款人民币200元整。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除设置在温州市鹿城区双屿街道前陈路83号二楼外墙上的户外设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第026-014号行政处罚决定中项拆除设置在温州市鹿城区双屿街道前陈路83号二楼外墙上的户外设施项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张若颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民再6号
原审原告：唐华，男，1970年9月22日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，身份证号码：520201197009224096号。
原审被告：贵州勇能能源开发有限公司（原名称为：贵州勇能能源集团开发有限责任公司），住所地六盘水市钟山区齐心路1号2栋3楼。组织机构代码证号：57714838一4。
法定代表人：蒋承勇，系该公司经理。
原审被告：六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾镇海开村。组织机构代码证号：75535082一6。
投资人罗大忠，系系煤矿矿长。
上述原审二被告委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码：15202200411476078。
上述二原审被告委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码：15202201411575895。
原审原告唐华与原审被告贵州勇能能源开发有限公司、六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）黔钟民初字第1621号民事判决，原审原、被告均未上诉，判决已发生法律效力。2017年3月31日，本院作出（2017）黔0201民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭再审本案。
本案再审过程中，本院于2017年5月19日向原审原告唐华送达预交诉讼费用通知书，原审原告唐华未在规定的期限内补交。
本院认为，原审原告唐华未按期足额补交诉讼费用，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、撤销本院（2015）黔钟民初字第1621号民事判决。
已收案件受理费16798元，退还一半8399元给原审原告唐华。
审 判 长 姜志成
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 祝启群
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王艺璇
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第193号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人冉超，男，1987年9月8日出生于贵州省德江县，，土家族，初中文化，农民，户籍所在地复兴镇客店村打磨溪组。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年6月8日被德江县公安局立案侦查，同月20日被德江县公安局取保候审。
德江县人民检察院以德检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人冉超犯非法获取国家秘密罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公�开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员严天金出庭支持公诉，被告人冉超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冉超因好赌欠债，为还赌债，便寻找赚钱捷径，后经人介绍认识湖南籍专门从事高考舞弊的王某。2013年以来，被告人冉超积极为前来德江县实施高考舞弊的王某等人接受舞弊器材、作案踩点、联系住宿、作案期间接送等事宜，并介绍了张某某、刘某某、李某、黄某某、蒙某、彭某某等多名时年考生以人民币500-3000元的价格购买高考舞弊器材，约定考生考上二本或一本后加收人民币3200-18000元的费用，从中获取高额费用。2104年6月7日，被告人冉超与王某等人在德江一中考点发送高考答案时被高考巡逻车巡逻发现，王某等人逃逸，用于发送高考答案的电脑、传输终端等器材被德江县公安局扣押。2013-2014年，被告人冉超从中牟利人民币50000余元。
被告人冉超与王某等人在德江一中考点发送高考答案的联想笔记本电脑一台、发射器一台、路由器一个、板式天线一个，已随案移送。
上述事实，被告人冉超在庭审中亦不持异议，自愿认罪。有公诉机关向法庭宣读或者出示的户籍证明、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、检查现场物品清单，现场照片，扣押、移送物品清单，被告人提出指认作案工具照片，被告人冉超供述，证人陈某、彭某林证言等证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冉超为还赌债，伙同他人非法是用电脑、传输终端等窃听、窃照等专用间谍器材发送高考答案的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条“非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，处二年以�有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成非法使用窃听、窃照专用器材罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人冉超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但定性不准确，予以纠正。被告人冉超归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉超犯非法使用窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、对被告人冉超违法所得人民币50000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 华
人民陪审员 邓 和 明
人民陪审员 郭绍鑫五年九月十七日
书 记 员 刘 三
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1693号
原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380号。
法定代表人：麻晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：李茂，男，系公司员工。
被告：谭政，男，1979年3月6日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。
被告：宋保兰，女，1987年8月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告谭政、宋保兰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杭州连诚汽车服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州连诚汽车服务有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告谭政、宋保兰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州连诚汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 俞爱芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2193号
原告刘秀玉，女，汉族，建瓯市中西医结合医院护士。
被告周小平，男，汉族，居民。
被告何旭，女，汉族，居民。
原告刘秀玉与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请本院依法追加何旭为本案共同被告参加诉讼。2016年1月19日本院公开开庭进行了审理。原告刘秀玉到庭参加诉讼，被告何旭、周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玉诉称，被告周小平、何旭系夫妻关系，原告与何旭系朋友关系，二被告因经营需要资金，向原告借款，被告陆续向原告借款100000元，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告何旭、周小平立即偿还原告借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告何旭、周小平未作答辩。
经审理，原告刘秀玉举有证据1、借条1张，证据2、中国邮政储蓄银行转账凭单2张，共同证实两被告向原告借款100000元，其中80000元借款原告通过转账支付，另20000元原告通过丈夫谭建平转账支付。
被告何旭、周小平未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告刘秀玉举有的证据1有两被告的签字确认，证据2系有关部门依职权所作，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故原告举有的证据1、2本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告周小平、何旭陆续向原告借款共计人民币100000元，2012年8月30日两被告向原告刘秀玉出具借条一张，载明：“兹向刘秀玉借人民币壹拾万元正”。两被告尚未偿还该款。
本院认为，被告周小平、何旭向原告刘秀玉借款人民币100000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予清偿。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款100000元，并支付该借款自原告起诉之日即2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，由于原告未能举证证实本案双方约定借款月利率为1.5%，对于逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何旭、周小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀玉借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，由被告何旭、周小平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初718号
原告：胡子玉。
委托代理人：吴小卫，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：徐琴仙。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号13层，机构代码证号。
诉讼代表人：丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人：朱丽，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号，机构代码证号。
诉讼代表人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：陆乐，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托代理人：ＸＸ峰，该公司员工。
原告胡子玉诉被告徐琴仙、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险常州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。审理中，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡子玉委托代理人吴小卫，被告徐琴仙，被告阳光保险常州支公司委托代理人朱丽，第三人紫金保险公司委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告平安保险常州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡子玉诉称：我在与被告徐琴仙、侯云萍之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D号小型普通客车在被告阳光保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏D号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险。现要求三被告赔偿我前期损失123200元，并负担本案诉讼费用。
被告徐琴仙辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告阳光保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告阳光保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告胡子玉的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告胡子玉13000元，要求一并处理。
被告阳光保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司已在交强险限额内赔付原告胡子玉医疗费10000元，现我公司愿意在剩余的交强险和商业三者险限额内对原告胡子玉的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告平安保险常州支公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在交强险无责限额内对原告胡子玉的合理损失责承担赔偿责任。
第三人紫金保险公司述称：在本次事故中我公司已垫付原告胡子玉医疗费22357.91元，要求一并处理。
经审理查明：2015年10月25日13时10分许，被告徐琴仙驾驶苏D号小型普通客车从龙城大道由西向东行驶至事发路口东侧人行横道附近时，遇同方向侯云萍驾驶苏D号轿车行驶至此，原告胡子玉沿路口东侧人行横道由南向北违反交通信号灯指示行走至此，侯云萍发现情况减速避让，被告徐琴仙驾车疏于观察前方动态情况，未确保安全从侯云萍所驾车辆左侧超出行驶至此，所驾车辆与原告胡子玉相撞，原告胡子玉在落地过程中又与侯云萍所驾车辆相撞，致原告胡子玉受伤，车辆受损，发生事故。原告胡子玉被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗58天，共用去医疗费192491.39元。事故发生后，被告徐琴仙已支付原告胡子玉13000元，被告阳光保险常州支公司已在交强险限额内赔付原告胡子玉医疗费10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告胡子玉医疗费22357.91元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐琴仙与原告胡子玉负本次事故的同等责任，侯云萍不负本次事故责任。为此原告胡子玉起诉来院，要求处理。
另查明：被告徐琴仙是事故车辆苏D号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年5月10日在被告阳光保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年5月9日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故车辆苏D号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险，事故发生在投保期内。
以上事实有原告胡子玉提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，被告徐琴仙提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡子玉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告徐琴仙承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏D号小型普通客车在被告阳光保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏D号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险，故应先由被告阳光保险常州支公司在交强险限额内、被告平安保险常州支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告阳光保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告胡子玉因本次事故造成的前期损失为医药费192491.39元、住院伙食补助费1044元，以上合计193535.39元。此款由被告阳光保险常州支公司在交强险限额内承担10000元（已给付），由被告平安保险常州支公司在交强险无责限额内承担1000元；余款182535.39元由被告阳光保险常州支公司和被告徐琴仙承担其中的60%计109521.23元（其中由被告阳光保险常州支公司在商业三者险限额内承担97971.75元，由被告徐琴仙承担医保外用药11549.48元）。被告徐琴仙已经支付原告胡子玉13000元，超出部分1450.52元和第三人紫金保险公司垫付的医疗费22357.91元各方当事人均同意由被告阳光保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡子玉前期损失74163.32元，支付被告徐琴仙1450.52元，支付第三人紫金保险公司22357.91元。
二、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡子玉前期损失1000元。
三、驳回原告胡子玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取509元，由原告胡子玉承担109元，被告徐琴仙承担100元，被告阳光保险常州支公司承担300元（此款已由原告胡子玉预交，原告胡子玉同意被告徐琴仙、阳光保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年三月三日
书记员 王东升
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终968号
上诉人（原审被告）：连云港市健达酒业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路农资巷4号。
法定代表人：姚占仪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玲。
委托诉讼代理人：张华、李春秀，江苏同科律师事务所律师。
原审被告：姚占仪。
上诉人连云港市健达酒业有限公司（以下简称健达公司）因与被上诉人周玲、原审被告姚占仪房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理�程中，上诉人健达公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人健达公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市健达酒业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人连云港市健达酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武 圣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第794号
罪犯邵小军，男，1983年11月5日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年5月19日陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑二初字第61号刑事判决，认定罪犯邵小军犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯邵小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极25个，2012年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极25个，2012年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯邵小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邵小军的刑罚，减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执1112号
胡立波、胡立娟：
李金民：
本院执行的申请执行人胡立波、胡立娟与被执行人李金民提供劳务者受害责任纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人胡立波、胡立娟与被执行人李金民自行达成和解，且已履行完毕。申请执行人胡立波、胡立娟向本院申请结案，执行依据为（2017）吉0105民初250号民事判决书执行案件执行完毕，现申请执行人胡立波、胡立娟申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执1112号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01554号
原告：陈传仓，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王洪雷，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：吕国锋，阜阳市颖泉区行流法律服务所法律工作者。
委托代理人：梅如，阜阳市颖泉区行流法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈传仓与被告王洪雷民间借贷纠纷一案中，原告陈传仓于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈传仓撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈传仓负担。
审判员 相燕
二〇一四年六月十七日
书记员 马芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4351号
原告：宋全才，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者。
被告：马宝，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告宋全才与被告马宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋全才的委托诉讼代理人张丽艳及被告马宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及按银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告是朋友关系，2015年1月15日被告因家里有事急需用钱，和我借款26000元。经我多次催要，截止到2016年2月6日被告陆续偿还6000元，剩余20000元借款被告以各种理由至今未能给付，故提起民事诉讼。
被告辩称，我是在赌场上与原告借的26000元，并在车上签订了借款协议。我已偿还6000元，还欠20000元。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：借款协议书一份，证明2015年1月15日，宋全才借给马宝人民币26000元。
被告对原告所提交的证据真实性无异议。
本院认证意见为，被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告围绕答辩观点申请了证人罗某、尹某到庭作证。
证人罗某证实，我与马宝系朋友关系，我不认识放高利贷的宋全才，马宝在卢龙县鼎旺四楼玩牌我在现场着，马宝他们玩的大小是一两万元的，玩了大概半小时，马宝输了一两万块钱，宋全才借给马宝两万多块钱，具体分一次还是两次借的我记不清楚了，借款协议是在赌场签订的。
证人尹某证实，我与马宝系朋友关系，我和罗某、马宝等人一起去卢龙卢龙鼎旺歌厅玩牌着，马宝他们玩的大小是2000元一局的，大概玩了两三个小时。宋全才是放高利的，当时我看到马宝拿了好几回钱，并且说输好几万呢，具体数额我不清楚。
根据原、被告的当庭陈述、证人证言及本院对证据的认证，确认以下事实：2015年1月15日被告马宝向原告宋全才借款人民币26000元，并约定逾期利息为2‰。被告马宝陆续偿还了6000元，尚欠原告宋全才人民币20000元至今未能偿还。
本院认为，被告向原告借款26000元已偿还6000元，下欠20000的事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告请求给付自2017年8月17日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因证人尹某与罗某的证言中关于玩牌大小及玩牌时间均相互矛盾，证人尹某的证言与被告马宝的陈述关于借款协议签订地点也相互矛盾，无其他证据相佐证，本院不予采纳。被告辩称所借款项为赌资证据不足，不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马宝偿还原告宋全才借款20000元。并给付自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马宝负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 司东兴
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鸿漳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1367号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，系该信用社职工，现住辽中县。
被告赵月，女，汉族，系农民，现住牛心坨镇。
被告李志伟，男，汉族，系农民，现住牛心坨镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵月、李志伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 崔会军
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字01067号
原告：周某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告周某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案中，原告周某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李中英
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初60号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃立朝，男，1997年11月20日出生，布依族，高中文化，无业，贵州省荔波县人，家住荔波县。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准2018年1月19日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人覃立朝犯盗窃罪，2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告人覃立朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人覃立朝于2017年7月23日凌晨3时左右，在荔波县玉屏街道樟江印象第一期小区劲峰门业店将被害人蒙某1放在白色吉利SUV贵Ｊ×××××汽车内两张贵州农村商业银行卡62×××12、62×××27窃取，并取出共2.3万元占己有；
2、被告人覃立朝于2017年8月16日凌晨3时左右，在荔波县玉屏街道中华路附近将被害人蒙某1放在一辆白色吉利SUV贵Ｊ×××××汽车内一张贵州农村商业银行卡62×××12窃取，并取出0.05万元占为己有；
3、被告人覃立朝于2017年8月23日凌晨3时左右，在荔波县玉屏街道古镇君亦客栈门前，将被害人白某放在一辆贵Ｊ×××××皮卡车内一张贵州农村商业银行卡62×××68窃取，并取出0.08万元占为己有；
4、被告人覃立朝于2017年12月3日凌晨2时19分，在荔波县玉屏街道三盛开广场地下停车场内，将被害人蒙某2放在一辆棕色比亚迪S6SUV贵Ｊ×××××汽车内1.0万元现金和经鉴定价值1540元宏基牌笔记本电脑窃取占为己有。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人覃立朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为被告人退赃、坦白，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
被告人覃立朝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明：1、公安机关已于2018年1月2日将被盗的宏基牌笔记本电脑和人民币5000元发还给被害人蒙某2；2、案发后被告人的父母于2017年12月25日代为退赔了被害人蒙某1经济损失人民币23500元，2018年1月15日代为退赔了被害人蒙某2经济损失人民币6000元，2018年1月25日代为退赔了被害人白某经济损失人民币800元，并取得三位被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、扣押（发还）清单、收条、谅解书、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃立朝无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额达3.5840万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃立朝在不到半年的时间内在县城内实施盗窃四次，社会危害性大，对其应当从严惩处。鉴于被告人到案后如实交待犯罪事实，有坦白情节，家属帮其退还全部赃款并取得被害人谅解、自愿认罪、认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人覃立朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月十四日至二〇二○年十二月十三日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚廷芳
审 判 员 郭 孟
人民陪审员 蒙平凡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴爱约
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02386号
罪犯黄国勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯黄国勇犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第00083号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年7月24日作出（2009）冀刑二终字第14号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯黄国勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄国勇在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯，执行机关呈报时已予以考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年3月22日起至2028年12月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十四日
书记员 王 帆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2786号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×，男，1978年6月29日出生山东省淄博市。曾因盗窃，2014年1月22日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；曾因盗窃，2014年2月4日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；曾因盗窃，2014年3月9日被北京市公安局海淀公安行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2735号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月21日，被告人郑×在本市海淀区北洼路比格自助匹萨餐厅更衣室内，趁被害人董×（男，24岁）不在之机，窃取其黑色三星手机1部。现赃物已起获并发还。
二、2014年2月2日，被告人郑×在本市海淀区紫竹院路华澳中心地下一层电玩城内，趁被害人李×1（男，34岁）的办公室无人之机，窃取其价值人民币675.41元的酷派牌coolpad8720型手机1部及价值人民币1025.16元的索尼爱立信牌LT18i型手机1部。现赃物已起获并发还。
三、2014年3月8日，被告人郑×在本市海淀区紫竹院路华澳中心一层肯德基内，趁工作人员不备，窃取放置在柜台上的POS机1个。现赃物已起获并发还。
四、2014年3月19日，被告人郑×在本市海淀区白石桥路方圆大厦家乐福超市内，窃取龙眼1袋、精致糕点1袋、休闲食品1袋、冰糖雪梨饮料1瓶、杏仁露1瓶、便签本1个、男士皮带1条、泸州小酒1瓶、牛栏山小酒1瓶，后被抓获。现赃物已起获并发还。后被告人郑×被超市员工抓获并被民警带回公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郑×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对被告人郑×定罪处罚。
被告人郑×对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、被告人郑×于2014年1月21日，在本市海淀区北洼路比格自助匹萨餐厅更衣室内，趁被害人董×（男，24岁）不在之机，窃取其黑色三星手机1部。现赃物已起获并发还。
二、被告人郑×于2014年2月2日，在本市海淀区紫竹院路华澳中心地下一层电玩城内，趁被害人李×1（男，34岁）的办公室无人之机，窃取其价值人民币675.41元的酷派牌coolpad8720型手机1部及价值人民币1025.16元的索尼爱立信牌LT18i型手机1部。现赃物已起获并发还。
三、被告人郑×于2014年3月8日，在本市海淀区紫竹院路华澳中心一层肯德基内，趁工作人员不备，窃取放置在柜台上的POS机1个。现赃物已起获并发还。
四、被告人郑×于2014年3月19日，在本市海淀区白石桥路方圆大厦家乐福超市内，窃取龙眼1袋、精致糕点1袋、休闲食品1袋、冰糖雪梨饮料1瓶、杏仁露1瓶、便签本1个、男士皮带1条、泸州小酒1瓶、牛栏山小酒1瓶，后被抓获。现赃物已起获并发还。后被告人郑×被超市员工抓获并被民警带回公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑×的供述，被害人董×、李×1的陈述，证人邵×、邱×、唐×、李×2的证言，受案登记表，领条，扣押清单，物证照片，价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年2月8日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 王 谦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高曼洁