湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01821号
原告周伟。
委托代理人刘斌静（一般授权代理），湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告涂世名。
被告武汉名星城市建设发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年大道69-2-7楼。
法定代表人涂世名，总经理。
原告周伟与被告涂世名、向毅、武汉名星城市建设发展有限公司（以下简称名星公司）民间借贷纠纷一案，2014年4月14日原告周伟向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年4月15日作出（2014）鄂江岸保字第00419号民事裁定书，裁定冻结涂世名、向毅名下银行存款3，750，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。2014年4月30日原告周伟向本院提出起诉，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员丁凤玲、人民陪审员葛一红参加的合议庭，分别于2014年9月17日、10月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告周伟撤回了对被告向毅的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。原告周伟及其委托代理人刘斌静到庭参加诉讼，被告涂世名、名星公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2010年起涂世名以公司承接工程差资金为由，多次向我借款，直到2012年3月4日、3月8日涂世名分别写下两张借条，借款总金额为3，750，000元，名星公司在两张借条上均加盖了公章。随后，涂世名、名星公司多次承诺还款，但涂世名、名星公司均未履行承诺。在2013年11月20日涂世名又写出承诺，承诺在2014年1月底之前一次性还清借款，并承担100，000元的费用，利息另行协商。但涂世名至今分文未付。为此，我依据法律规定起诉，请求法院判令：1、涂世名、名星公司立即偿还借款3，750，000元及利息（以3，750，000元为本金，从2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、涂世名、名星公司承担本案诉讼费用。
原告周伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周伟身份证复印件1份，证明周伟的诉讼主体资格适格。
证据二：《借条》1张，证明涂世名于2012年3月4日向周伟借款500，000元，并且名星公司在借条上加盖了公章。
证据三：《借条》1张，证明涂世名于2012年3月8日向周伟借款3，250，000元，并且名星公司在借条上加盖了公章。
证据四：涂世名出具的《承诺书》三份，证明涂世名分别于2012年3月13日、2013年1月18日、2013年11月20日出具《承诺书》，承诺偿还借款的事实。其中2012年3月13日的《承诺书》上名星公司加盖了公章。
证据五：名星公司工商登记信息1份，证明名星公司的工商登记信息。
证据六：涂世名的武汉市房产信息，证明涂世名的借款目的可能是购买房屋。
证据七：周伟和案外人张鹏签订的借款合同20份，案外人贾霄麒向周伟出具的借条一张，建设银行民意支行电子流水账单一份，汉口银行汇款凭证四份。证明原告周伟将资金出借给案外人张鹏、贾霄麒。
证据八：涂世名与案外人张鹏签订的借款合同（复印件）一份，涂世名向张鹏出具的借条（复印件）九份。证明张鹏将周伟出借的资金转借给涂世名。
经庭审质证，本院对周伟提交的证据六，认为与本案无关联性，不予采信。对周伟提交的其他证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2009年5月左右，案外人张鹏、贾霄麒向周伟借款，周伟陆续出借了约7，000，000元。张鹏、贾霄麒将从周伟处借的资金又出借给他人，其中包括本案被告涂世名。涂世名向张鹏共借款约6，000，000元，并向张鹏出具了若干个借条。2011年9月左右，周伟开始向张鹏、贾霄麒催要借款，经过双方协商，张鹏、贾霄麒将涂世名所欠张鹏的借款转由周伟收取。2012年3月4日、3月8日涂世名和名星公司分别向周伟出具了两张借条，分别载明今借到周伟人民币500，000元和3，250，000元，两张借条上涂世名均在借款人处签名并捺印，名星公司也均在借条上加盖了公章。随后，周伟将涂世名向张鹏出具的借条及《借款合同》的原件退还给涂世名。2012年3月13日，涂世名、名星公司向周伟出具《承诺》，承诺从2012年8月开始逐月还款。2013年1月18日，涂世名、向毅向周伟出具《承诺书》，以涂世名、向毅在湖北国发市政工程建设有限公司100﹪股权向周伟提供2，500，000元的质押担保，涂世名作为法定代表人，向毅作为公司股东在《承诺书》上签名并捺印，湖北国发市政工程建设有限公司也在《承诺书》上加盖了公章，但各方当事人并未在相关行政部门办理股权质押手续。2013年11月20日，涂世名再次向周伟出具《还款承诺》，载明：借周伟3，750，000元，另100，000元的费用，于2014年1月底前一次性还清，利息协商，从借款之日起至还清之日止。本承诺在水塔街派出所起草，本人自愿。涂世名在《还款承诺》上签名并捺印。还款期限到期后，涂世名仍未履行还款义务，周伟多次向涂世名催要借款未果，故周伟诉至法院。
本院认为：周伟经债权转让，取得了对涂世名的债权，涂世名也向周伟出具了借条，周伟的债权转让不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，周伟有权向涂世名主张债权。
名星公司在涂世名出具的二份借条上及2012年3月13日的《承诺》上均加盖了公章，应与涂世名共同向周伟承担还款责任。因涂世名、名星公司出具的二份借条中并未对借款利息有约定，但涂世名、名星公司未按约履行还款义务，周伟向涂世名、名星公司主张利息（从2014年2月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），其主张应为逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，周伟向涂世名、名星公司主张逾期利息符合法律规定。故周伟要求涂世名、名星公司立即偿还借款3，750，000元及利息的诉请，本院予以支持。涂世名、名星公司在法定期限内未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周伟支付借款本金3，750，000元；
二、被告涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周伟支付逾期利息（以3，750，000元为本金，从2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费38，800元、保全费5，000元、公告费250元、邮寄费60元，共计44，110元由被告涂世名、武汉名星城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尹代媛