河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2909号
上诉人（原审原告）:西华县华盛房地产开发有限公司。住所地：西华县展辉路中段路东侧。
法定代表人：李益民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）:李伟，男，1986年6月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人:刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人西华县华盛房地产开发有限公司（以下简称西华华盛公司）、李伟因与被上诉人李尚志返还原物纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西华县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵竞争，上诉人李伟及其委托诉讼代理人刘金生，被上诉人李尚志的委托诉讼代理人邓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西华华盛公司上诉请求：1.请求依法撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初1282号民事判决，依法改判或者发回重审，改判西华华盛公司在一审诉状中请求返还《初步确定的主要文件、证件等资料清单》共25项，除第12项以外的24项全部返还；李伟提交该公司个人在六个银行账户与公司资金发生交易的“交易明细”清单；2.判决李尚志和李伟承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：第一，李尚志和李伟未能将相关资料提供给西华华盛公司，严重影响了公司的正常生产秩序，原审仅判决返还15项资料，对于其他资料不予认定是错误的。第二，李伟是李尚志的委托代理人，李伟窃走公司的资料是受李尚志指使的结果，李尚志也应当承当返还的义务；一审程序违法，适用法律错误。
李伟辩称，西华华盛公司在一审并没有提供证据证明李伟掌握了材料，一审查明的李伟掌握的相关材料是客观事实，西华华盛公司的诉称并不属实，其提出的请求超越了一审的请求，不是本案审理的范围，请求依法驳回西华华盛公司的上诉请求。
李尚志辩称，李尚志和李伟之间不是代理关系，也没有任何书面材料能够证明李伟是代理人，李伟的行为不是李尚志指使；西华华盛公司对李尚志股权转让提出疑问与本案不是同一法律关系，不是本案审理的范围，关于股权转让，虽然当时有过洽谈，但是由于李益民在价格上有异议，所以李尚志仍是西华华盛公司占有40%股权的股东。
李伟上诉请求：1.请求撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初1282号民事判决，改判驳回西华华盛公司在一审的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用全部由西华华盛公司承担。事实和理由：李伟保管资料的行为属于履行职务行为，而非侵占行为，西华华盛公司在起诉前并未以任何形式要求李伟移交所保管的资料；西华华盛公司提交的所有证据均不具有证明效力，所谓的“股东会议决定”并不具有法律效力。综上，原审判决错误，应依法改判。
西华华盛公司辩称，案由以及案由的适用是法院决定，不是由当事人自行选择的，一审法院确定的案由，李伟无权改变；李伟自2016年5月13日已经不是西华华盛公司的职员，其没有保管公司资料的资格，一审判决李伟返还原物符合法律规定的构成要件，西华华盛公司提供的证据客观确凿，具有相应的法律效力，公司股东会决议合法有效，李伟所称的李尚志仍拥有西华华盛公司40%的股份是错误的；李伟应当返还西华华盛公司诉请的24项材料，本案纠纷的发生责任在李尚志。综上，请求依法驳回李伟的上诉请求。
李尚志辩称，对一审法院关于李尚志的判决结果没有异议，但是对于判决书中认定的事实部分有异议，李伟是公司的员工，并不是李尚志的代理人，李尚志对李伟的行为没有任何指使也没有参与，李伟是履行职务所产生的行为；李尚志仍是西华华盛公司占有40%股权的股东，股东会决议无效，根据2015年以前形成的股东会决议，李伟是相关材料的保管人和持有人，是为了公司利益的考虑。
西华华盛公司向一审法院起诉请求：1.判决李尚志和李伟将私自带走的公司主要资料、证件等返还给西华华盛公司；2.本案的案件受理费和其他诉讼费用全部由李尚志和李伟承担。
一审法院认定事实：西华华盛公司由李尚志、李益民、董红华、李华明合股投资，于2011年3月3日注册成立，李尚志占公司60%股权，李尚志任公司执行董事及法定代表人，李伟任公司主事及出纳。2012年3月1日，李尚志把其持有的原始股的20%转让给李华鸣，2014年11月17日，李尚志经股东会同意又把其持有的原始股的12%转让给了李益民，股东会选举李益民为公司执行董事及法定代表人。2015年10月22日，李伟和晏云生在鄥思生的见证下进行了出纳交接工作，交接明细显示：“经手人李伟，接受人晏云生，见证人鄥思生注明，本帐已对，现金还未交接，2015、10、23。原始凭证不移交，仍由李伟保管，现金于2015年10月27日已全部交清（现金并全部开了收据），鄥思生，2015、10、27。”2015年10月27日股东会决议：李伟同志现担任的出纳工作交给晏云生同志担任，李伟同志和晏云生同志现担任的其它工作不变。2016年4月12日，公司对工作人员进行了重新分工，晏云生负责财务现金出纳、文档管理工作，李伟负责房屋销售服务工作。西华华盛公司提供清单中的第12项1、2、3、6、7#的建设工程规划许可证；第19项公司2015年11月之前的银行案揭款银行“进帐单”，已经交给公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中李伟担任的出纳工作，经公司2015年10月27日股东会决议，交给晏云生同志担任。在公司股东会作出决议后，李伟应该把由其保管的公司资料及时移交给公司指定接受人。李尚志不是上述资料的保管人，对上述资料没有返还的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、李伟于判决生效后十日内返还由其保管的西华县华盛房地产开发有限公司资料（详见清单）；二、李尚志不承担原物返还的义务；三、驳回西华县华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李伟承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。西华华盛公司在二审提供授权委托书一份、指定代表或者共同委托代理人的证明一份、2016年4月12日西华华盛公司人员分工明细一份、2015年9月18日关于员工请事假离职的若干规定一份、关于解聘李伟的决定一份、调取证据申请书一份，证明目的：1.李伟是李尚志的代理人，公司的资料带走是受李尚志的指使；2.一审法院未查清本案的事实，对李伟个人账户和公司账户的款项未查清；3.根据公司的管理制度，从李伟工作岗位的调整到解聘李伟，李伟不是公司的工作人员，无权保管资料；4.一审法院判决书对于部分材料没有认定，有24项都应当认定，第12项有借据，资料被借走。李伟发表质证意见为：1.授权委托书在一审已经提交，已经提出质疑，仅有复印件，公章是自己加的，不是新证据；2.指定代表或者共同委托代理人的证明是复印件，不能作为证据使用，即使是原件也是公司委托；3.人员分工、规定、决定的材料不属于证据，没有其他任何股东签字，仅有公司公章，不具有证明效力，对真实性提出异议，按照公司章程和公司法的规定，解聘公司高管必须召开股东会，由股东会作出决定，李伟并未收到此决定，对证据的真实性、合法性和关联性提出异议；3.对调取证据申请书，一审时没有见到，法院也没有出示，时间是西华华盛公司自己加上去的，时间是本案一审开庭时间，提交时间不符合法律规定，该请求与本案没有任何关联，是另外一个法律关系，不应当得到支持。李尚志发表质证意见为：委托书的证据同意李伟的质证意见；指定代表或者共同委托代理人的证明是公司为了办理相关事务对李伟的委托，并不能代表李尚志的委托；三份公司决定，没有通知李伟，即便通知到了，也属于劳动争议范畴，没有经过仲裁，不是生效的法律文书；申请书同意李伟的质证意见，应当在开庭前7天提出，超过时间，属于另一法律关系，与本案无关。李尚志在二审提供来源于网上的工商登记资料一份，证明目的：李尚志占有西华华盛公司40%的股权，仍是西华华盛公司的股东。西华华盛公司发表质证意见为：该证据是无效证据，公司在修改公司章程后变更法人进行工商营业执照登记确立李益民是执行董事时已经修改了公司章程，股权转让有备案登记，公司注册网上发布的信息与实际不符，个人可以在网上增加减少的，此证据没有证据效力，未经工商部门确认。李伟发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西华华盛公司提供的授权委托书、指定代表或者共同委托代理人的证明和2016年4月12日西华华盛公司人员分工明细在一审已经提供，二审不属于新证据，本院不予认可；对2015年9月18日关于员工请事假离职的若干规定和关于解聘李伟的决定的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可；对西华华盛公司调取证据的申请，本院不予准许。本案对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李伟作为西华华盛公司的工作人员，其在岗位调整后，未能及时将其保管的公司材料予以移交，李伟应当承担返还义务；西华华盛公司未能提供充分的证据证明李伟保管的具体材料范围，一审法院依据李伟自认保管的材料范围和西华华盛公司认可的所借走的材料，确认李伟应当返还的资料范围，并无不当。由于李尚志不是公司相关资料的直接保管人，西华华盛公司提供的证据并不足以证明李伟拒不返还公司相关资料的行为是受到李尚志的指使，西华华盛公司关于李尚志承担返还义务的主张，本院不予支持。李伟的委托诉讼代理人具有代理资格，原审程序合法，适用法律正确。
综上所述，西华县华盛房地产开发有限公司和李伟的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人西华县华盛房地产开发有限公司承担100元，由上诉人李伟承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 王秋洁