广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1281号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：张胜春，该分行行长。
委托代理人：郭丰，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉朋，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，公民身份号码为×××0611。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮政银行东莞分行）因与被上诉人张玉朋金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邮政银行东莞分行诉称：邮政银行东莞分行于2013年3月13日与张玉朋签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：4419011130317404624），合同约定，张玉朋向邮政银行东莞分行借款700000元，利率由双方在《个人购房借款及担保合同》中约定，张玉朋将其自有的位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号房屋抵押给贷款人，并于2013年4月23日与贷款人办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行东莞分行于2013年5月6日履行了放贷义务，但张玉朋自2014年10月开始违约，经邮政银行东莞分行多次催讨仍拒不还款。现邮政银行东莞分行请求判令：1.张玉朋向邮政银行东莞分行偿还借款本金674531.34元及利息11232.44元、罚息1807.71元（暂计至2015年1月21日），后续利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定和中国人民银行的规定计至张玉朋实际还清借款本息之日止；2.张玉朋立即偿付邮政银行东莞分行因本案诉讼支出的律师费27502.9元；3.因张玉朋不能按期归还借款本息，邮政银行东莞分行对拍卖、变卖张玉朋抵押房产价款优先受偿；4.由张玉朋承担本案诉讼费用及财产保全费用。
张玉朋经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
原审法院查明：2013年3月13日，邮政银行东莞分行与张玉朋签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：4419011130317404624），约定：张玉朋向邮政银行东莞分行借款700000元，用于购买房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率和浮动比例确定并执行新的利率；期限240月，还款方式为每月等额归还贷款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、其他费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。张玉朋将其自有的位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号房屋（房地产权证号为04××41）抵押给贷款人，并于2013年4月23日于贷款人办理了抵押登记。
上述合同签订后，邮政银行东莞分行于2013年5月6日通过银行转账方式向张玉朋发放了借款700000元，借据载明借款期限自2013年5月6日至2033年5月6日，张玉朋自2014年10月起未按期足额还款，截止2015年1月21日，张玉朋共计拖欠邮政银行东莞分行借款本金674531.34元及利息11232.44元，罚息（含复利）1807.71元。
邮政银行东莞分行委托广东星啸律师事务所代理本案诉讼，并提供了《民事委托代理合同》及律师费发票证明产生律师费27502.9元。
以上事实，有邮政银行东莞分行提供的《个人购房借款及担保合同》、借据、粤房地他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票及原审法院庭审笔录等附卷证实。
原审法院认为：张玉朋经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对邮政银行东莞分行提供的证据的真实性，原审法院予以认定。双方签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。邮政银行东莞分行依约向张玉朋发放了借款700000元，事实清楚、证据充分，原审法院依法予以确认。张玉朋未按合同约定还本付息，已构成违约，邮政银行东莞分行有权宣布贷款到期并要求张玉朋偿还贷款本息及相关费用。截止2015年1月21日，张玉朋拖欠邮政银行东莞分行借款本金674531.34元及利息11232.44元，罚息（含复利）1807.71元，张玉朋应当偿还，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息、复利按贷款利率的130%计算，均计至清偿之日止。
关于物的担保，邮政银行东莞分行以其所有的位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号房屋（房地产权证号为04××41）抵押给邮政银行东莞分行，并已办理抵押登记抵押登记，邮政银行东莞分行对该房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
至于邮政银行东莞分行为实现债权而支出的律师费，《个人购房借款及担保合同》对律师费的约定不明确，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉朋应于判决发生法律效力之日起五日内归还邮政银行东莞分行借款本金674531.34元、利息、罚息、复利，暂计至2015年1月21日，利息11232.44元、罚息（含复利）1807.71元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息、复利按贷款利率的130%计算，均计至清偿之日止；二、邮政银行东莞分行对张玉朋所有的位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号房屋（房地产权证号为04××41）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回邮政银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950.74元、保全费4095.37元，由邮政银行东莞分行负担646.11元，张玉朋负担14400元。
一审宣判后，邮政银行东莞分行不服，向本院提起上诉称：原审判决认定案涉合同对律师费的约定不明确是错误的。根据案涉合同第十三条的约定，可作两种意义的理解：其一，律师费等费用另有约定的从约定，无约定的按法律规定。结合案涉合同第十条第二款第3点的约定，针对借款人未按期足额还款时，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。再根据案涉合同第十六条的约定，张玉朋以其自有房产为案涉债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。前述两条约定可作为对第十三条关于费用问题的另行约定，邮政银行东莞分行因对方的违约行为而支出的律师费，理所当然属于贷款人实现债权的费用，应由张玉朋承担。其二，邮政银行东莞分行诉请的案涉律师费明显属于贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，案涉合同第十三条也明确约定邮政银行东莞分行有权向张玉朋追偿该笔费用。邮政银行东莞分行支付的案涉律师费明显低于《广东省律师服务政府指导价》所规定的收费标准。而原审法院在（2015）东一法松民一初字第35号案件中，该案与本案类似，合同版本与案涉合同一致，且为同一合议庭审理，该案中邮政银行东莞分行的律师费诉请却得到支持。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项，判决张玉朋向邮政银行东莞分行支付律师费27502.9元；2.本案一、二审诉讼费用由张玉朋承担。
张玉朋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
案经本院二审审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：二审期间，邮政银行东莞分行向本院提交原审法院作出的（2015）东一法松民一初字第35号民事判决，主张案涉律师费应由张玉朋承担。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对邮政银行东莞分行的上诉，本案二审分析如下：
首先，案涉《个人购房借款及担保合同》第十三条约定律师费由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该合同第十条关于违约责任的约定中，虽然约定在借款人违约时，贷款人可要求借款人承担其他费用，但对其他费用的范围内容并未作出明确的约定。结合前述合同第十三条的约定看，律师费不依法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担的前提是合同各方另有约定，但该合同第十条并未明确约定邮政银行东莞分行所支出的律师费由张玉朋承担，故依据案涉合同第十条、第十三条并未能明确得出案涉律师费应由张玉朋承担的结论，原审判决认定案涉合同对律师费的约定不明确并无不妥。其次，如前所述，案涉合同并未明确律师费由张玉朋承担，且律师费亦非守约方维护自身权益所必然支出的费用，故邮政银行东莞分行主张该费用属于贷款人为保障自身利益先行垫付的费用缺乏依据，本院不予采纳。
综上，邮政银行东莞分行的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费487.57元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。