贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第26号
原告曾加林，男，汉族，遵义县人。
委托代理人周体恒，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部。住所地遵义市海尔大道中段永翔房开公司“花样年华”六一七门面。
负责人袁世勇，经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告曾加林与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部（以下简称人保市中营业部）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行�审理。原告曾加林及其委托代理人周体恒和被告人保市中营业部的委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加林诉称，2010年11月18日，我驾驶贵C6XX**中型自卸货车在金沙县贵源煤矿一号井装煤，因操作不当导致煤矿工人张前贤从车厢上摔下受伤，金沙县交警大队认定我负此次事故的全部责任。张前贤伤后被送到医院进行治疗，经住院治疗198天后出院，期间我为其垫付医疗费85432.10元和住院伙食补助费及护理费5000元，后贵源煤矿对我垫付的医疗费报销了9000元，余款未予支付。张前贤所受之损伤被认定为工伤，经金沙县人民法院调解，贵源煤矿赔付了工伤赔偿款210000元，但此款中并不包括后续医疗费。因事故车辆系挂靠遵义玉强汽车销售服务有限公司（以下简称玉强公司）经营，张前贤于2013年7月向金沙县人民法院提起诉讼，要求我与�强公司、保险公司赔偿后续医疗费等各种损失，案件审理中法院释明我垫付的费用应另案主张权利，后双方在法院达成调解协议，确定由我先承担医疗费8000元、后续医疗费8000元和鉴定费1200元。如前所述，因事故车俩已经向被告人保市中营业部投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告应承担保险赔偿责任，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿我垫付的各种费用和调解确认的各种费用共计人民币90632.10元。
被告人保市中营业部辩称，我公司不承担本案赔偿保险责任，理由如下：1、本案的被保险人是玉强公司，不是曾加林，原告的主体不适格；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、伤者张前贤已经被认定为工伤，且用工单位已经进行了赔付；4、本次事故不属于交通事故，而属于意外伤害，也不属于保险合同中任何一种险种的�赔范围。
经审理查明，曾加强为贵C6XX**号东风牌自卸货车的实际所有人，其将该车登记于玉强公司名下进行挂靠经营。2010年4月20日，玉强公司就上述货车向被告人保市中营业部投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险及其他险种，保险期限从2010年4月22日至2011年4月21日。2010年11月18日30分许，原告曾加林驾驶投保车辆在贵州大西南贵源煤矿有限公司装煤时，因汽车起步操作不当，将车上的工人张前贤摔出，造成张前贤受伤的交通事故，后经金沙县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。张前贤受伤后被送到医院进行治疗，经住院治疗198天后出院，期间自行支付医疗费8000元，原告垫付医疗费68432.10元，并支付给张前贤5000元作为住院生活费。2013年5月3日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对张前贤作出伤残等级评定和后续治疗�评估，评定张前贤所受之损伤为九级伤残，且骨折内固定术后需后续治疗费7000-8000元，张前贤支付了鉴定费1200元。2013年7月17日，张前贤以道路交通事故人身损害赔偿纠纷向金沙县人民法院起诉，在该案审理过程中，双方达成调解协议，确定由原告赔偿张前贤医疗费8000元、后续治疗费8000元和鉴定费1200元。在调解书生效后，原告与被告对保险赔偿未能协商一致，原告遂诉至本院，酿成本案讼争。
另外查明，张前贤所受损伤已经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，后经劳动人事争议仲裁和诉讼调解，贵州大西南贵源煤矿有限公司赔偿了张前贤各种费用共计210000元。
上述事实，原告举证了道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断书、出院小结、费用结算清单、预交款收据、工伤认定书、仲裁决定书、民事调解书、司法鉴定意见书、收条�医疗费发票等书证，被告对其中廖加富出具的收条真实性持有异议，对其他证据的真实性均不持异议，因该收条已经人民法院生效法律文书所认定的事实中认定为原告支付给张前贤，故本院对该收条及其他证据均予以确认，并根据上述证据及双方当事人的陈述，认定以上事实。
本院认为，对本案事实发生经过及责任认定，原、被告双方均不持异议，本院予以认定，投保人玉强公司已经按时交纳了保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告应按照合同约定承担保险责任。对于被告所持原告诉讼主体不适的意见，因玉强公司所投保交强险、商业第三者责任险的被保险人均为不特定对象，保险条款中也约定被保险人包括投保人所允许的合法驾驶人，故原告的诉讼主体适格，本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告所持本案已经超过诉讼时效的辩解意见，因事故伤者张前贤在2013年7月17日才向金沙县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，并在诉讼中才达成调解协议，且在之前张前贤还进行了工伤损害赔偿的仲裁与诉讼，故原告在调解生效时才知道应承担的具体赔偿数额，本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告所持事故伤者已经获得工伤赔偿，保险公司不再承担保险赔偿责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告承担事故�全责，应当承担对伤者的赔偿责任，从而可以获得向被告请求保险赔偿的权利，被告的上述辩解意见不符合法律的规定，本院不予支持。对于被告所持事故不属于交通事故，而属于意外伤害，也不属于保险合同中任何一种险种的理赔范围的辩解意见，因事故性质已经由公安机关作出认定，而各方在知道该认定结果后均未向有关部门申请行政复议，故本院认定本案属于交通事故，同时，被告所承保交强险和第三者责任保险条款中虽然约定了赔偿范围不包括被保险机动车上的人员，但从保险条款中的具体规定分析，“车上人员”显然是指机动车箱体内的乘员，被告所承保的车上人员责任保险也是按照机动车的座位数来进行保险理赔，而张前贤事故时系从货车车厢摔出，货车车厢仅仅只是其工作场所，从而张前贤在此次事故中受伤并不能视为保险条款中所约定的“车上人员”，故本院对被告的上述辩解意见也不予采纳，被告应当在交强险和第三者责任保险的责任范围内进行赔偿。对于保险赔偿的具体数额，已经查明原告垫付医疗费68432.10元和住院生活费5000元，加上调解书确定赔偿义务的17200元，原告已承担了90632.10元的赔偿义务，应由被告承担保险赔偿责任，原告诉请金额与查明事实相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部在本判决书生效之日起十日内支付给原告曾加林保险赔偿款人民币90632.10元。
案件受理费1035元，由被告中国人民财产保险股份有�公司遵义市红花岗支公司市中营业部承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 利
二〇一四年一月二十六日
书记员 毕梦娇