wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00583号
原告无锡盛力达科技股份有限公司。
被告山西腾升钢帘线有限公司。
原告无锡盛力达科技股份有限公司（以下简称盛力达公司）诉被告山西腾升钢帘线有限公司（以下简称腾升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告盛力达公司的委托代理人史某某、毛某某、被告腾升公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛力达公司诉称：与腾升公司就购买黄铜作业线、双捻机等设备事宜先后签订买卖合同、《补充协议书》，合同总价款为2018万元。盛力达公司已向腾升公司交付合同项下的设备并通过了验收，腾升公司仅支付部分货款。2014年3月10日，腾升公司出具还款计划书，但并未按约履行，至今仍结欠盛力达公司价款17219450元。要求判令腾升公司立即支付价款17219450元，并承担律师费用20万元。
被告腾升公司辩称：1、对盛力达公司主张的基本事实和所欠款项17219450元无异议；2、腾升公司已支付的款项，盛力达公司尚未开具发票；3、腾升公司现经营困难，资金周转不开，但愿意尽最大努力还款；4、盛力达公司主张20万元律师费无法律依据，合同中也没有约定，且盛力达公司仅提供2张法律顾问费发票，无法证明律师费已经实际支付。要求法院依法裁决。
经审理查明：2012年6月30日，腾升公司（卖方）与盛力达公司（卖方，原名称为无锡市盛力达机械工程有限公司，后经工商部门核准更名为盛力达公司）签订买卖合同1份（编号TS2012／06／30），约定：腾升公司向盛力达公司购买黄铜作业线1套（总金额1876万元）、DFM9-WS18＋34-TUA双捻机23套（285000元／套，总金额6555000元）、DFM12-WS9＋34-TUA-
POH双捻机2套（295000元／套，总金额590000元）、DFM15-WS9-TUA-
POH双捻机25套（295000元／套，总金额7375000元）、备用工艺件1套（总金额300000元），合同总价款33580000元；合同生效后120天盛力达公司交付全部合同中双捻机设备，165天交付黄铜作业线设备；验收由双方代表按验收标准共同验收，腾升公司自调试合格之日起1个月内向盛力达公司出具《交验合格证明》，即使腾升公司未按期出具《交验合格证明》便由腾升公司投入运行，视为盛力达公司按期交验合格；腾升公司在合同签订后预付合同总价款30%作为定金，设备安装调试合格后6个月内支付合同价款的20%，设备安装调试合格后第6个月起至12个月内支付合同总价款的30%，剩余20%的价款在验收合格后第12个月起6个月内付清。
2013年2月28日，盛力达公司与腾升公司共同签署《设备竣工交接验收单》，腾升公司确认DFM9-WS18＋34-TUA双捻机23套、DFM12-WS9＋34-TUA-
POH双捻机2套、DFM15-WS9-TUA-
POH双捻机25套随机资料齐全，设备选型及工艺符合设计要求，设备运行正常，设备合格同意验收。2013年9月25日，腾升公司与盛力达公司签订《补充协议书》1份，约定：对双方2012年6月30日签订的TS2012／06／30买卖合同项下的黄铜作业线1876万元，由于在TS2010.10-2合同变更协议中腾升公司已经采购TS2012／06／30买卖合同项下一部分设备部件，故双方达成一致2012年6月30日签订的买卖合同项下的黄铜作业线1876万元价格变更为536万元，盛力达公司在开具增值税发票是相应减少1340万元，即按536万元开具。2013年12月16日，盛力达公司与腾升公司共同签署《设备竣工交接验收单》，腾升公司确认黄铜作业线随机资料齐全，设备选型及工艺符合设计要求，设备使用运行正常，同意验收。
2014年3月10日，腾升公司向盛力达公司出具《还款计划书》1份，内容为：截止2014年2月28日，腾升公司尚欠盛力达公司及盛力达公司的全资子公司江苏盛力达装备科技有限公司设备款29825000元整（含未开增值税发票部分的设备款）；基于腾升公司目前的实际情况，确定还款计划为自2014年7月起至2015年12月止，分18期（月）等额偿还上述欠款，腾升公司保证按上述约定的还款期限和还款额按时、足额偿还欠款。
另查明：2015年2月6日，上海郎悦律师事务所向盛力达公司开具2张发票，发票项目为法律顾问费，总金额20万元。2015年6月12日，盛力达公司诉至本院，要求腾升公司立即付清价款17219450元，并承担律师费用20万元。
上述事实，有买卖合同、《设备竣工交接验收单》、《补充协议书》、《还款计划书》、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：盛力达公司与腾升公司之间签订的买卖合同及《补充协议书》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。腾升公司结欠盛力达公司价款17219450元，事实清楚，且腾升公司亦无异议，本院予以确认。腾升公司未按其出具给盛力达公司的《还款计划书》履行付款义务，现盛力达公司要求腾升公司立即付清价款的诉请，合法有据，本院予以支持。由于盛力达公司未向本院提供证据证明双方明确约定违约方应承担律师费，故本院对盛力达公司要求腾升公司承担律师费的诉请不予支持。对于腾升公司提出的盛力达公司未向其全额开具发票的抗辩意见，由于腾升公司在本案中未提出明确的反诉请求，故本院在本案不予理涉，腾升公司可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、山西腾升钢帘线有限公司于本判决生效后10日内支付无锡盛力达科技股份有限公司价款17219450元。
二、驳回无锡盛力达科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125117元，由盛力达公司负担1200元，由腾升公司负担123917元（盛力达公司同意其预交案件受理费中腾升公司应负担部分由腾升公司直接向其支付，本院不再退还，由腾升公司于本判决生效后10日内向盛力达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陶 勇 达
人民陪审员 杨焕娣人民陪审员张靖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 浦 湖 焉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6947号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房，住所地宜兴市。
经营者：林秀明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房（以下简称香巴拉练歌房）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周丽玲到庭参加诉讼，被告香巴拉练歌房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、香巴拉练歌房停止侵权，立即从曲库中删除《爱情的尽头》等24部音乐电视作品；2、香巴拉练歌房赔偿音集协经济损失14400元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与香巴拉练歌房商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。至诉前香巴拉练歌房继续以营利为目的向公众放映本案所涉作品。
被告香巴拉练歌房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《爱情的尽头》等涉案24首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月15日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到香巴拉练歌房取证，现场摄录歌曲331首。其中，本案《爱情的尽头》等24首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
香巴拉练歌房未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故香巴拉练歌房应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和香巴拉练歌房的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《爱情的尽头》等24部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失12000元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果香巴拉练歌房未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由香巴拉练歌房负担。该款已由音集协垫付，香巴拉练歌房于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《爱情的尽头》、《FridayNight》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《亲亲我的宝贝》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初475号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：李银先，男，1953年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告李银先承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第00018号
申请人镇江市京口华强建筑工程有限公司，住所地镇江市宗泽路2号。
法定代表人王志祥，该公司董事长。
被申请人江苏华泰电器有限公司，住所地镇江新区快鹿产业园。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被申请人镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地镇江新区快鹿产业园。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被申请人镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地镇江新区快鹿产业园。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被申请人镇江德谨电气有限公司，住所地镇江新区快鹿产业园。
被申请人赵卫国。
申请人镇江市京口华强建筑工程有限公司向本院提出诉前保全申请，要求被申请人冻结江苏华泰电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司、镇ＸＸ泰散热器有限公司、镇江德谨电气有限公司、赵卫国银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结江苏华泰电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司、镇ＸＸ泰散热器有限公司、镇江德谨电气有限公司、赵卫国存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋平
二〇一四年五月十六日
书记员 陈贝
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2480号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，职务董事长。
委托代理人：候云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，物业经理，住木兰县。
被告：刘伟，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审 判 长 石利峰
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史嘉欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第557号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，系董事长。
委托代理人楼晓明，男，1974年12月16日出生，汉族。
张夏华，男，1975年10月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道城中北路***号。系原告员工。
被告王家余。
被告郑东菊。
被告楼珩。
被告杨慧琴。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王家余、郑东菊、楼珩、杨慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年9月22日进行了公开开庭审理。原告委托代理人楼晓明、被告王家余到庭参加诉讼，被告郑东菊、楼珩、杨慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月28日，原告与被告王家余、楼珩、杨慧琴签订个人保证借款合同一份，合同：借款金额为60万元，借款期限自2013年6月28日起至2013年12月24日止，借款利率为月利率8.4‰，并对对违约责任、保证方式、保证期间等做了约定，由被告楼珩、杨慧琴承担连带保证责任。被告郑东菊签署共同还款承诺书承担共同还款责任。合同签订后，原告即按约履行。该项借款到期后，被告尚欠借款本金597871.6元及逾期利息至今未归还。现诉请判令：1、被告王家余、郑东菊归还借款本金597871.6元及利息和罚息合计625879.94元（2013年6月28日至2014年4月13日止利息和罚息合计为28008.34元，之后按合同约定计算至实际履行之日为止）及承担本案诉讼费用。2、被告楼珩、杨慧琴对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告王家余当庭承认：借款是事实，但目前没有还款能力。
被告郑东菊、楼珩、杨慧琴未作答辩。
本院经审理查明：2013年6月28日，原告与被告王家余、楼珩、杨慧琴签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告王家余向原告借款60万元，借款期限自2013年6月28日起至2013年12月24日止，借款利率为月利率8.4‰。还款方式为本金按期归还，利息按季结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还对违约责任、保证方式、保证期间等做了明确约定，由被告楼珩、杨慧琴承担连带保证责任。被告郑东菊以被告王家余配偶的身份签署了共同还款承诺书承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告王家余发放了60万元款项。之后，被告王家余支付了借期内的利息，并归还了本金2128.4元，至2013年12月24日尚欠借款本金597871.6元未归还，各保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、普通贷款发放确认单、本金、利息、罚息归还清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王家余向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款60万元，并由被告楼珩、杨慧琴提供连带责任保证，被告郑东菊承诺共同还款，但至今尚欠借款本金597871.6元及逾期利息未归还的事实清楚。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告郑东菊、楼珩、杨慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家余、郑东菊于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币597871.60元并支付利、罚息（从2013年12月25日起，按双方约定的利、罚息计算至实际履行之日止）。
二、被告楼珩、杨慧琴对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费10059元，由被告王家余、郑东菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10059.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 鲍平跃
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初162号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察�。
被告人李某，男，汉族，1978年8月4日出生于甘肃省嘉峪关市，大专文化，甘肃予能文化传媒有限公司经理。因本案于2017年7月12日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日18时许，被告人李某超速驾驶甘C15X**号“雪佛兰”小型轿车由西向东行至连霍高速2123KM+565M处时，车辆与道路南侧波形护栏相撞，致车内乘坐的甘肃省金昌市金川区居民刘某1死亡。经张掖市公安局交通警察支队绣花庙高速公路大队认定，被告人李某在道路上忽视行车安全超速驾驶车辆，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
另查明，事发后，被告人与被害人刘某的近亲属、被害人刘某2、王某、罗某达成和解协议，取得了被害人刘某近亲属、被害人刘某2、王某、�某的谅解。
上述事实和罪名，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有山丹县公安局110接处警记录单、受案登记表、受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，驾驶员驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单，证人刘某2、王某、罗某的证言，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（病理）字[2017]31号法医学尸体检验分析意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17060LW0号司法鉴定意见书，张掖市公安局交通警察支队绣花庙高速公路大队张公交认字[2017]第000351号道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，被告人李某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，超速驾驶车辆上路行驶，造成�人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳；公诉机关提出被告人李某被害人近亲属达成了刑事和解，并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳；公诉机关提出的可对被告人李某适用缓刑的公诉建议，根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某提出可对其免除刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上，为维护交通运输安全，打击危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(�)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解�》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初662号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
主要负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：张浩，女，1991年2月20日出生，回族。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告截止至2016年10月15日的欠款合计13739.15元，其中本金9886.30元，利息3852.85元，之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止；2、判令被告支付原告律师费3000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告在原告处办理了一枚银行卡（卡号为×××），约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告陆续用该卡予以透支消费。至2016年10月15日，被告已累计欠款13739.15元，其中本金9886.3元，利息3852.85元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张浩主张偿还欠款的诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告的准确送达地址，原告亦未能提供；经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费109.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一七年二月十五日
书记员 张博楠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1629号
原告：孙某，男，1963年2月19日出生，住大连市旅顺口区。
被告：闫某，男，住大连市旅顺口区。
本院在审理原告孙某与被告闫某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙凤琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19823号
原告：刘闯，男，1983年3月11日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
被告：徐蝉蓉，女，1984年10月7日生，汉族。
原告刘闯诉被告徐蝉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，被告徐婵蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150,000元；2、被告向原告支付利息及逾期利息，利息以本金150,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月24日计算至被告实际付清欠款之日止；3、被告向原告支付律师费6,000元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月24日，被告向原告借款150,000元，双方立借条为据，借条约定被告应于2016年10月23日之前归还原告借款，借款期间按月利率3%计算利息。随即原告以银行转账的方式向被告交付了款项，借款到期后，被告未按时归还原告借款本金，也未向原告支付过借款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐婵蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告徐婵蓉出具借条一份，载明被告由于资金周转困难向原告借款150,000元，借款期限为2016年9月24日至2016年10月23日止，双方协商确认借款月利率为3%。借条另载明借款到期后一次性偿还全部本息，若出现逾期还款现象，借款人则应承担出借人实现债权的全部损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等。同日，原告通过其名下尾号为8394的工商银行账户向被告名下尾号为7391的工商银行账户转账交付150,000元。
另查明，原告为本次诉讼委托律师，并支付律师费6,000元。
以上事实，有借条、中国工商银行转账汇款凭证、上海增值税普通发票、当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据可以证明被告向原告借款150,000元的事实，借款到期后，被告未按期归还借款，故原告主张被告归还借款本金150,000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，被告在出具的借条中载明双方协商确认借款月利率为3%，现原告主动调整为按月利率2%计算，从借款之日计算至实际清偿之日，于法不悖，本院予以支持。对于律师费，被告在出具的借条中载明逾期还款的，借款人应承担出借人实现债权的全部损失，现原告为本次诉讼已花费了律师费6,000元，故原告的该项诉请，本院亦予以支持。
被告徐蝉蓉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐蝉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告刘闯借款150,000元；
二、被告徐蝉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告刘闯利息(以150,000元为基数，自2016年9月24日起计算至实际清偿日止，按月利率2%计算)；
三、被告徐蝉蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘闯律师费损失6,000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，财产保全费1,495元，合计诉讼费用5,695元，由被告徐蝉蓉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一八年三月六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19823号
申请人：刘闯，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：徐婵蓉，女，1984年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告刘闯诉被告徐婵蓉民间借贷纠纷一案中，申请人刘闯于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐婵蓉名下银行存款195,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐婵蓉名下银行存款195,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年十一月九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00260-1号
申请执行人�玲，女，汉族。
被执行人刘小晓，女，汉族。
王玲诉刘小晓民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年10月22日做出的（2013）州民一初字第02274号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年2月21日立案执行，于2014年3月5日向申请执行人王玲发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人刘小晓发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘小晓的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院做出的（2013）州民一初字第02274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2821号
上诉人（原审原告）：郝德龙，男，1984年1月25日出生，满族，现住香河县城西区。
被上诉人（原审被告）：李玲，女，1979年7月12日出生，汉族，现住香河县
被上诉人（原审被告）：香河兴瑞房地产经纪有限公司，住所地香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期第2号商业楼1单元S2-03号。
法定代表人：张宾，该公司总经理。
上诉人郝德龙因与被上诉人李玲、香河兴瑞房地产经纪有限公司(以下简称兴瑞公司)居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2017)冀1024民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郝德龙上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人明知上诉人名下有两套房屋，在香河无购房资格，仍促成买卖合同的签订，被上诉人存在违法促成交易的行为；被上诉人李玲明知中泰地产没有房源，隐瞒了本案所涉房屋为被上诉人兴瑞公司所有，以欺骗的方式促成上诉人订立居间服务合同，应予变更或撤销；上诉人与案外人已解除房屋买卖合同，被上诉人的居间服务的附属义务未履行，居间服务费应予退还。
李玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
香河兴瑞房地产经纪有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
郝德龙向一审法院起诉请求，1.判决二被告返还原告居间服务费30000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日，原告郝德龙、出卖方苏连凤与被告兴瑞公司签订了房屋买卖居间服务合同，约定原告应在签订买卖合同当日向居间方支付居间服务费30000元。本次居间服务，实为被告李玲、兴瑞公司共同提供。当日，原告与出卖方苏连凤签订了房屋买卖合同，约定苏连凤将坐落于河北省迎宾路西侧新天地商住小区2号楼2单元701室楼房出售给原告。同时，原告通过银行转账的方式将居间服务费30000元支付给被告李玲。后被告李玲、兴瑞公司均分了居间服务费。2017年3月22日，二被告组织原告与出卖方办理购房抵押贷款面签时，发现以原告的购房资格，按现行政策首付款比例应提高至50%，因此未能办理。2017年3月26日，原告与出卖方签订协议一份，终止了双方签订的房屋买卖合同。另查明，原告在本次购房前已拥有坐落于北京市房山区燕山杏花西里28号楼6层3-601室楼房一套，但在河北省无购房记录。
一审法院认为，原告及出卖方虽是与被告兴瑞公司签订的房屋买卖居间服务合同，但该居间服务实际是由二被告共同提供，故原告与二被告形成了居间合同法律关系，依法受法律保护。按照法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在二被告的居间下，原告与出卖方已签订了房屋买卖合同，故按合同约定原告应向二被告支付居间服务费。原告主张二被告除了促成买卖合同成立外，还有协助买卖双方办理购房抵押贷款、税费缴纳、房屋产权转移登记及附属设施过户手续、查验并接收房屋、附属设施及家具设备等服务，现因买卖合同已解除，二被告的大部分服务未履行，应全部退还居间服务费，二被告有异议。经本院审查，涉案买卖合同终止履行，系原告与出卖方合意的结果，并非二被告的原因造成，且原告所述未履行的服务项目均系房屋买卖合同履行过程中的后续服务，按法律规定属于居间服务的附属义务，现买卖合同不再继续履行，后续服务无从谈起，故原告要求退还全部居间服务费于法无据，本院不予支持。庭审中，二被告辩称原告交纳的30000元包括前期居间费用25000元和后期权证办理服务费5000元，同意共同退还后期权证办理服务费5000元（各退2500元），原告不予认可。因二被告未提供有效证据证明其主张，故本院不予采纳。但二被告认可各退还原告2500元居间服务费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李玲、香河兴瑞房地产经纪有限公司分别于本判决生效后三日内各退还原告郝德龙居间服务费2500元。二、驳回原告郝德龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，二被上诉人向上诉人提供居间服务，双方形成居间合同关系，二被上诉人已促成上诉人与案外人房屋买卖合同成立，上诉人应按约定支付居间报酬。上诉人主张其名下已有两套住房，受房地产市场调控政策限制，其无法在香河购房，并在二审期间提交其名下两套房屋的产权文件予以证明，本院经审查认为，上诉人主张的两套房屋，均非香河县辖区内房屋，上诉人为香河县户籍，其名下无香河县辖区内住房，不属于受房地产市场调控政策限制，无法购房的人员，上诉人该上诉理由，不能成立。上诉人主张，因受房地产市场调控政策影响，其贷款购房的首付款比例上涨至50%，上诉人因此无法继续履行房屋买卖合同，已与房屋出售方解除了合同，二被上诉人对此是明知的，存在过错，应退还中介费，本院经审查认为，上诉人与房屋出售方在房屋买卖合同中约定，“若银行批准的贷款额度不足，买受方在办理产权过户当日将不足部分支付给出卖方”，能够证明，上诉人与房屋出售方已对银行贷款未足额批准的情况进行约定，上诉人应按约定继续履行房屋买卖合同，上诉人因自身原因未能实际履行，与房屋出售方解除了房屋买卖合同，不能归责于二被上诉人，要求二被上诉人退还中介费，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张二被上诉人存在违法促成交易的行为，无事实和法律依据，不能成立。上诉人主张被上诉人李玲明知中泰地产没有房源，隐瞒了本案所涉房屋为被上诉人兴瑞公司所有，以欺骗的方式促成上诉人订立居间服务合同，应予变更或撤销，本院认为，上诉人主张的欺诈行为无证据证明，二被上诉人已实际提供居间服务，促成上诉人与案外人订立房屋买卖合同，上诉人以二被上诉人存在欺诈行为为由，主张变更或撤销居间服务合同，本院不予支持。上诉人主张与案外人已解除房屋买卖合同，被上诉人居间服务的附属义务未履行，居间服务费应予退还，本院认为，居间服务费为二被上诉人促成上诉人与案外人房屋买卖合同成立的报酬，上诉人与案外人解除房屋买卖合同，无权要求居间方退还居间服务费，居间方在上诉人与案外人房屋买卖合同履行期间承诺的后续服务，属于居间合同的后续服务约定，一审判决已根据房屋买卖合同的履行情节，判令二被上诉人部分返还上诉人，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人郝德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郝德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年七月五日
书记员 郭琳娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九字初第2810号
原告盖州市四海通塑料制箱厂。
法定代表人崔长林，男，系该厂经理。
委托代理人ＸＸ，女，1964年12月8日出生，汉族，盖州市人，系该厂工人。
被告赵楠楠，女，自然情况不详。
被告张荣桓，男，自然情况不详。
原告盖州市四海通塑料制箱厂诉被告赵楠楠、张荣桓买卖合同一案，本院立案受理后，依法由盖州市人民法院审判员车晓东按简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月10日二被告从我处购买塑料箱若干，总计欠款5.7万元。我将上述塑料箱交付被告后，因无力给付二被告向我出具欠条一份。后经我多次索要均未果，无奈诉至法院请求判令给付。
被告未到庭无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年12月10日二被告从原告处购买塑料箱，总计欠款5.7万元。二被告当即出具欠条一份。后经原告多次索要均未果，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付欠款，诉讼费用由二被告承担。
本院所确认上述事实，有原告《居民身份证》、《欠据》原件一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证实材料经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间已形成事实上的买卖关系。原告以被告出具的欠据为证据，要求被告给付所欠款，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵楠楠、张荣桓于本判决生效后十日内给付原告57000元。并从2014年12月10日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取316元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车晓东
二〇一四年九月十五日
书记员 全尚科
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1770号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社（以下简称新垌信用社）,住所地高州市新垌镇安山圩头。
负责人刘建权，该信用社主任。
原告委托代理人：练润，男，该信用社副主任。代理权限为特别授权。
原告委托代理人：许多，男，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
原告委托代理人：张炳全，男，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告：黄金文（曾用名黄全文），男，1949年11月14日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
原告新垌信用社诉被告黄金文（曾用名黄全文）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告新垌信用社的委托代理人张炳全、被告黄金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新垌信用社诉称：被告黄金文在2005年4月22日向我信用社借款6000元，约定月利率8.64‰，逾期利率9‰，到期日是2008年4月21日。借款后，被告没有按照约定偿还本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告偿还借款本金6000元及利息7808.9元（利息计算至2017年5月17日止，此后的利息按照借款合同约定计算至借款还清之日止）给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告黄金文辩称：我与原告之间的借款是事实，但是实际上是邓月华挂我名去借款的，实际使用人是邓月华。我可以向亲戚借款来偿还本金，但是利息部分我没有能力偿还了，希望信社可以减免我所欠的利息。
经审理查明：被告黄金文（曾用名黄全文）以买肥需要资金为由，于2005年4月22日向原告借款6000元，约定月利率8.64‰，逾期月利率9‰，2008年4月21日到期。被告借款后，没有按照约定还本付息，尚欠原告借款本金6000元，利息7808.9元（利息计至2017年5月17日止，此后的利息按照借据约定计至还清时止），致双方产生纠纷，原告于2017年5月26日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应予以认定。被告不否认借款事实，仅主张借款使用人是邓月华，对本案的借款事实认定没有影响，被告可通过与邓月华协商、诉讼解决纠纷。原告要求被告偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黄金文（曾用名黄全文）应偿还借款本金6000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告黄金文（曾用名黄全文）应偿还借款利息7808.9元（利息已计至2017年5月17日，此后的利息按照月利率9‰计至借款还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告黄金文（曾用名黄全文）负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
本判决为终审判决。
审判员 练庆湖
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜学敏
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执30号
申请人段树清，男，1970年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨应忠，男，1952年1月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人段树清与被执行人杨应忠相邻关系纠纷一案，经本院审理作出的（2016）云2932民初386号民事判决书、经大理州中级人民法院审理作出（2017）云29民终666号民事判决书，确定一、段树清东房南石脚东拐角点往西13.1米，该13.1米从原告南围墙石脚往南五寸为双方界线，该条界线从原告南围墙石脚西端至段树清东房南石脚东拐角点，杨应忠户的树木在双方界线北部分（包括枝叶）由被告户砍除。二、段树清的南平房有50厘米滴水，杨应忠户在该滴水范围内的树木（包括枝叶）由杨应忠户砍除。三、限杨应忠于本判决生效后十日内拆除在其西主房以北、段树清旧西房后50厘米滴水范围内用毛石浇灌的石脚。四、杨应忠砍除越界树枝的时间为每年立冬节气后五日内。判决生效后被执行人段树清未履行判决书确定的义务，申请人于2017年2月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人杨应忠在本院多次到现场说服、教育下，主动履行了裁判文书确定的义务，并表示以后如树枝越界，每年自己都会自行修剪。申请人段树清经本院约谈后亦表示本次申请已达到申请强制执行的目的。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初386号民事判决书、大理中院（2017）云29民终666号民事判决书，涉及2016年立冬节气后五日内砍除越界树枝和拆除石脚的这一期的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一七年八月七日
书记员 董雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民一初字第99-1号
原告：赖伟忠，男，汉族，1983年3月10日出生，住所地：广东省海丰县。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
被告：徐伟雄，男，汉族，1984年4月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
本院在受理原告赖伟忠与被告徐伟雄民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告赖伟忠撤诉处理。
审判员 陈刚立
二〇一五年五月二十七日
书记员 何敏怡
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初184号
原告：林冬华，男，1975年11月29日生，汉族，于都县人。委托代理人林称荣，男，1967年10月19日生，汉族，于都县人。
被告于都赣闽砂石供应站，住所地：于都县梓山镇花桥村。诉讼代表人：林琴。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
原告林冬华与被告于都赣闽砂石供应站合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冬华及其委托代理人林称荣与被告于都赣闽砂石供应站委托代理人刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于都赣闽砂石供应站退还原告保证金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在梓山镇长口村经营沙场，被告于2014年4月25日收取了原告保证金人民币10000元，双方约定沙场承包到期后予以退还。原告承包沙场到期后，多次要求被告退还保证金未果，故具状请求法院依法处理。
被告于都赣闽砂石供应站辩称，对原告缴纳保证金的事实没有异议，但该笔保证金已由双方协商抵扣砂石款8500元，答辩人另行退还了原告保证金1500元，双方已经不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实和法律依据，故请求依法驳回。
当事人围绕原告诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.冯国美的证人证言。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告认为原告提供的保证金收据字迹模糊不清，故对其三性均提出异议，但结合被告当庭陈述，被告对原告林冬华于2014年4月25日向被告缴纳了保证金人民币10000元的事实没有异议，故本庭对该份证据予以采信。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告林冬华开始在梓山镇长口村赛口组承包经营沙场。后被告为加强对沙场的承包管理，于2014年4月25日向原告收取了经营沙场保证金人民币10000元，双方约定当原告承包该沙场到期后保证金予以退还。2016年初，原告林冬华承包沙场到期后，双方就保证金退还事宜协商未果，故具状要求处理。
本院认为，原告林冬华与被告赣闽砂石供应站之间的合同关系，有被告向原告林冬华出具的收据为凭，足以认定。原告林冬华经营沙场到期后，被告应按照双方约定退还原告保证金人民币10000元。被告辩称该保证金已经抵扣了砂石款项，双方已不存在债权债务关系，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告退还保证金人民币10000的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于都赣闽砂石供应站应于本判决生效后十内退还原告林冬长保证金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于都赣闽砂石供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年四月七日
代理书记员 钟倩玮
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初942号
原告富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（简称富德人寿内蒙古分公司）。
负责人毛焱明，公司经理。
委托诉讼代理人乔刚。
委托诉讼代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告丁浩津，男。
原告富德人寿内蒙古分公司与被告丁浩津劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告富德人寿内蒙古分公司诉称：被告于2014年1月1日在我公司工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资为6324元，期限从2014年1月1日至2016年12月30日。被告于2016年10月13日向公司提交不符合公司要求的离职申请表，因被告原因造成无法完成审批，且被告于当天即停止工作，未按照双方签订的《劳动合同书》第十条第六款“应当提前30天以书面形式通知”的约定，被告即未提前30天通知原告未提交符合公司要求的离职申请表，同时被告已在其他单位工作，故因被告自身原因造成的损失应该由被告自己承担。要求法院判决不支付被告赔偿金19026元。
被告丁浩津辩称：我于2011年在原告处入职从事工作，双方签订书面劳动合同，2014年签订的合同是续签的第二次合同，工作地点为临河，基本工资每月6324元。2016年10月13日，我提出离职申请，又于2016年10月15日以书面的形式提出离职，并提交了工作交接表，公司的相关工作人员已签字确认，但直到11月初被告仍没有批复被告所提的离职报告。2016年11月4日被告在原告人力资源系统提交离职申请，2016年11月9日原告领导已经签批同意离职。截止到2017年1月4日，原告以各种理由不给被告出具离职证明，并且原告未支付2016年10月、11月、12月的基本工资，现请求支付以上工资共计18972元。
经举证、质证，本院认定以下事实：被告于2011年在原告处入职从事工作，双方签订书面劳动合同。2014年1月1日，双方续签第二次劳动合同，期限从2014年1月1日至2016年12月30日止。2016年10月，原告要调整被告到内蒙古分公司工作，被告考虑到自身的情况，被告于2016年10月13日向原告提出离职申请，2016年11月9日，原告公司领导签批同意离职。后双方因工资问题发生矛盾，被告申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求支付2016年10月、11月、12月的基本工资共计18972元。巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出巴劳人仲字（2017）2-27号仲裁裁决，结论为：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人向申请人支付赔偿金19026元。原告收到仲裁裁决书不服在法定时间内诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订劳动合同，双方形成劳动关系。后双方发生矛盾后，巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告赔偿金。本案在审理过程中，被告并未根据《劳动合同法》第八十五条的规定，向本院提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据，包括提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据，故原告不应支付被告经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十五条之规定，判决如下：
原告富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司不支付原告丁浩津赔偿金。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王国海
二〇一七年七月三十日
书 记 员 韩 燕
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初346号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：袁志清，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告袁志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告张瑛于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑛负担。
审判员 卢伟中
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 炜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初770号
原告：唐小平，女，1972年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：成林，男，1964年7月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告唐小平与被告成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小平的委托代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小平向本院提出诉讼请求：判令成林偿还借款本金7万元及利息（从2015年6月16日起至实际给付之日，按年利率20%的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：成林因经营需要，于2015年6月16日向唐小平借款7万元，双方口头约定借款时间半年，年息20%。借款到期后，唐小平多次催要，成林至今分文未还，故请求法院支持唐小平的诉讼请求。
被告成林未答辩，亦未提供证据。
原告唐小平围绕诉讼请求依法提交了借条一份以及被告成林的妻子张剑秋出具的证明一份，被告成林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法认定以下事实：
2015年6月16日，成林向唐小平借款7万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到唐小平7万元。”
本院认为，唐小平与成林形成的借贷关系，有成林出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款后，成林未能及时偿还，应承担本案纠纷的全部责任，故对唐小平要求成林偿还借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，唐小平陈述双方口头约定借期半年、年利率20%，但借条并未有关于借期及借款利率的记载，故对唐小平的陈述本院不予采纳，利息从唐小平主张之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成林于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小平借款7万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年4月17日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1096元，由被告成林负担（此款已由原告唐小平垫付，被告成林在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 黄迎凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁 静
附本判决所依照的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1353号
原告：李某，女，1976年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：陈某，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告李某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
审判员 孙春春
二〇一七年十二月十二日
书记员 颜 夏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6517号
原告：吴邦居，男，1970年4月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：临沂金懋米业有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人：李福广，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：李福广，男，1967年6月2日生，汉族，住郯城县。
原告吴邦居与被告临沂金懋米业有限公司（以下简称金懋公司）、李福广合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦居及其委托诉讼代理人田永付、被告临沂金懋米业有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告李福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦居向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告出资款300万元并自出具收条之日起按照月息1.2%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订“合作协议书”，约定由原告向被告出资300万元，用于收购大米等粮食，由被告供给华东、华北地区沃尔玛超市，按50%分配利润，被告代表双方与沃尔玛签订供货合同，且原告有权随时终止合同，违约金为原告出资的20%。协议签订后，原告依约向被告支付300万元，但被告在收取原告资金时就已经资不抵债，明显存在骗取原告出资的故意，被告于协议签订后向沃尔玛供货两个月左右，即不再经营，被告未履行协议约定，且被告收取原告的300万元至今未返还。综上，被告收取原告出资款，但未实际履行合作协议，应返还原告出资，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金懋公司辩称，原、被告双方于2016年10月10日签订了合伙协议，该协议第五条第一款明确约定，原告如解除合同应当提前30日以书面的形式通知被告。但被告并未履行该通知义务，该合作协议尚未解除，双方也未进行清算，因此，原告要求被告返还出资款的请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李福广辩称，原告并未足额向被告支付300万元，原告应该是给被告打了250万元，具体数额只有会计刘启智知道，但是被告为原告出具了300万元的收到条属实，且原告向被告支付的款项中有50万元系孙兆义偿还被告李福广的借款。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，经孙兆义介绍，金懋公司（甲方）与吴邦居（乙方）签订合作协议书，双方约定由乙方出资300万元购买大米等粮食，由甲方供应给沃尔玛超市，乙方垫付的资金按每月1.2%计取利息，扣除相关开支后剩余利润由双方按约定分成，以及乙方有权随时终止协议但应提前30日以书面形式告知甲方，自甲方收到该书面通知，甲方于15天内将乙方垫付款本息及应收利润支付给乙方后该协议终止……当日，金懋公司法定代表人李福广为吴邦居出具“收到条”，认可收到吴邦居支付的300万元（款项转入李福广的农行账户）。后金懋公司按约定支付了一个月利息，其后利息未再支付，吴邦居向金懋公司及李福广催要垫付款及利息，双方为此协商未果。
本院认为，本案争议的焦点为双方签订的合作协议是否已经解除及李福广是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点：原告吴邦居与被告金懋公司就合作事宜签订协议，原告依约履行了出资300万元的义务，而被告并未按约及时支付利息，后原告向被告主张解除协议，被告李福广口头同意返还原告出资款并支付利息，应认定为双方协商一致解除了合作协议。被告以原告未书面通知为由主张协议尚未解除，但据原告出具的录音资料及证人孙兆义的证言等证据，能够证明签订协议后双方多次交涉解除协议事宜及被告口头同意返还出资款等事实，合作协议应认定为经双方协商一致予以解除，被告的此节抗辩，本院不予采信。《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，原、被告双方在合作协议中约定了结算和清理条款，即“协议终止后甲方于15天内将乙方垫付款本息及应收利润支付给乙方”，双方在交涉过程中被告李福广亦同意还本付息，故原告要求被告返还出资款300万元并按月利率1.2%支付利息的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。但因被告已付过一个月利息，因此，被告应自第二个月即2016年11月10日起继续支付利息，对原告主张的付息起点本院从2016年11月10日起予以支持。
关于第二个争议焦点即李福广是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金懋公司系自然人独资的有限公司，被告李福广系唯一自然人股东，且从李福广出具的收到条看其授意吴邦居将300万元出资款打入个人银行账户，被告李福广亦未举证证明该笔资金的用途及流向，被告李福广不能证明公司财产独立于个人财产，因此，被告李福广应当对金懋公司的债务承担连带责任。故而，原告要求被告李福广承担连带责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告金懋公司、李福广应向原告吴邦居返还300万元出资款及约定利息。被告李福广抗辩涉案款项中有孙兆义偿还的50万元借款并提供孙兆义出具的借据证明，但被告李福广仅提供借据不足以充分证明其主张，且孙兆义并非本案当事人，该证据与本案不具关联性本院不予采信，被告李福广的此节抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告临沂金懋米业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴邦居出资款300万元及资金占用期间的利息（利息以300万元为基数，自2016年11月10日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）。
被告李福广对本判决第一项与被告临沂金懋米业有限公司承担连带清偿责任。
驳回原告吴邦居的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，由被告临沂金懋米业有限公司、李福广负担****元，原告吴邦居负担****元；保全费****元，由被告临沂金懋米业有限公司、李福广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑艳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11919号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：史某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。
原告陈某与被告宋某1、李某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人史某、被告宋某1、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告担保借款200000元，承担利息16000元，合计216000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，被告宋某1给其姐夫王某担保向原告借款200000元，随后王某下落不明。2016年5月3日，经双方协商，二被告自愿保证于2016年6月30日前一次性还清原告借款，逾期则按月利率4%承担利息。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告宋某1未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告给王某担保借款200000元属实，无异议，但钱是王某借的，也是王某用的，被告只是担保人，愿与原告协商解决。
被告李某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告给王某担保借款200000元属实，愿与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条收条各一张、承诺书一份，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月28日，案外人王某向原告借款200000元，并给原告出具借条、收条各一张，被告宋某1及案外人宋某2为该笔借款提供担保。双方未约定付款期限。双方约定，自借款自日起利息按月利率4%计算，保证人的方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止。2016年5月30日，二被告又给原告出具担保证诺书一份，双方约定借款于2016年6月30日前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人王某向原告借款200000元，由王某给原告出具的借条、收条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款200000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息16000元（200000元×2%×4个月）的诉请，因原、被告在借款对利息进行了约定，且原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间约定为本息还清为止，《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案未超过保证期间，被告宋某1、李某应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、第三十二条之规定判决如下：
一、被告宋某1、李某偿还原告陈某借款200000元，承担利息16000元，合计216000元，于判决生效之日起十日内一次性付清，二被告互负连带责任；
二、被告宋某1、李某承担保证责任后，有权向主债务人王某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，由被告宋某1、李某负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 袁晓英
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11256号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐益清，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐益清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐益清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30068.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30068.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更627号
罪犯彭文松。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二OO三年十一月十四日作出（2003）武刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人彭文松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1800元，另与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53569.47元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇〇四年二月十一日作出（2003）常刑一终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年四月十三日经本院裁定减刑一年十一个月；二〇一一年八月十一日经本院裁定撤销二〇一一年四月十三日（2011）常刑执字第768号对该犯减刑一年十一个月的刑事裁定。服刑期至二O二三年六月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭文松自入狱服刑以来，表现不稳定。在获中级冷加工技术合格证奖励分5分后，放松自身改造，屡次出现违规违纪行为。2005年7月至2014年9月分别因打架斗殴九次、违反监规打牌、酗酒斗殴、顶撞警察、私自去监院外打水洗澡、无故不参加三课学习、对劳动奖分不满撕毁公示材料、在车间现场使用手机、私自调换他犯床位等多起违纪违规事件受到6次禁闭、3次严管和累计扣考核分286分的处罚。经教育，自2014年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工。截止2015年11月共获考核分159.9分，其中获奖励分共12.9分。在2014年三季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后二次获奖励分共5分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元；本次执行民事赔偿人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭文松悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文松减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O二一年九月三日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1617号
原告许宝来，男，1960年2月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告常贺东，男，1965年5月29日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告许宝来与被告常贺东、谢连权（原告已对其撤诉）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宝来及其委托代理人杨信到庭了参加诉讼，被告常贺东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许宝来诉称，2010年二被告雇用原告钩机，在双山子镇大汇河上游钩石头，拖欠工时款27000元，原告多次向二被告催要，二被告在2014年给原告书写欠条一份，承认欠款事实，但未还款，原告因此起诉要求二被告连带给付原告钩机工时款27000元。
被告常贺东未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月21日欠款人署名为常贺东、谢连权的欠条一张，主要内容为：今欠到人民币贰万柒仟元整，欠款人：常贺东、谢连权。说明：欠2010年钩机费。
经庭审审核认证，本院认为原告出具的欠条与原告的当庭陈述相互印证，能够证实被告拖欠原告钩机工时款的时间、金额，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年，被告常贺东及“谢连权”（真实姓名不详）与原告许宝来及其合伙人侯佐文达成口头协议，使用侯佐文名下的钩机干活，付费方式为30000元包月。被告给付部分钩机费，尚欠27000元未付。后经原告催要，常贺东于2014年1月21日出具欠条一张，“谢连权”在欠款人处签字。后经查询，原告起诉的青龙镇响水沟村的“谢连权”，并无此人，原告因此撤回对“谢连权”的起诉。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告27000元钩机费的事实，原告要求被告偿还27000元钩机费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常贺东于本判决生效之日起五日内给付原告许宝来钩机工时费人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告常贺东负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭常松
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘晓野
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 莉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1312号
申请执行人冯康，男。
被执行人高立飞，男。
本院于2016年4月12日立案受理了申请执行人冯康与被执行人高立飞借款合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人高立飞关押于靖边县看守所，申请执行人向我院申请撤销执行，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1312号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 党玉国
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00234号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告：汤俊明。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告汤俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人李大贵到庭参加诉讼，被告汤俊明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年11月12日，泾县信用联社与汤俊明签订1份《借款合同》，同日按约足额向汤俊明发放了3万元贷款，月利率为8.4‰，用途为进货，到期日是2010年11月12日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，汤俊明未按期还款。2012年3月27日，泾县信用联社向汤俊明下发1份《贷款催收通知书》，其当场签收确认，但仍未还款，泾县信用联社曾多次向其催收未果。现泾县农商银行依法起诉，请求判令汤俊明立即归还贷款本金3万元，并支付自2010年3月21日起至2010年11月12日止按借款合同约定利率计算的利息、自2010年11月13日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由汤俊明承担。
汤俊明未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭递交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、汤俊明居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、汤俊明的身份情况；
3、汤俊明出具的《农户短期贷款申请书》、泾县信用联社与汤俊明签订的《借款合同》、《借款借据》、泾县信用联社于2012年3月27日向汤俊明送达的《贷款催收通知书》复印件各1份，证明泾县信用联社依据汤俊明的贷款申请，与其签订借款合同，并按约足额发放贷款3万元，后汤俊明仅归还至2010年3月20日止的贷款利息，本金3万元及此后利息至今未还，以及泾县信用联社向汤俊明催收贷款的情况；
5、泾县云岭镇建设村村民委员会出具的《证明》1份，证明汤俊明长期外出、下落不明的情况。
汤俊明未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举的证据，汤俊明没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年11月12日，泾县信用联社依据汤俊明的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：贷款金额为3万元，月利率为8.4‰，用途为进货，到期日是2010年11月12日，借款种类为短期，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向汤俊明发放了贷款。贷款到期后，汤俊明仅归还至2010年3月20日止的贷款利息，本金3万元及此后利息至今未还。2012年3月27日，泾县信用联社向汤俊明送达1份《贷款催收通知书》，其当场签收确认，但仍未还款，泾县信用联社曾多次向其催收未果。泾县农商银行于2014年3月18日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与汤俊明签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向汤俊明发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，汤俊明理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠借款本金3万元及自2010年3月21日起的利息未还，显属违约，依法应承担违约责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求汤俊明归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤俊明于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（利息自2010年3月21日起至2010年11月12日止按借款合同约定的月利率8.4‰计算，自2010年11月13日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率8.4‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费300元，合计1230元，由被告汤俊明负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终160号
上诉人（原审被告）：郑州凌达消防工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路38号太极公馆。
法定代表人：楚瑞丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，总经理。
委托代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
原审被告：河南圣唐置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路61号裕鸿国际C座17楼。
法定代表人：李秉泽，总经理。
原审被告：河南坤达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路61号裕鸿国际C座17楼。
法定代表人：谢文梅，总经理。
上诉人郑州凌达消防工程有限公司因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、原审被告河南圣唐置业有限公司、河南坤达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初251-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州凌达消防工程有限公司以本案合同履行地和上诉人的实际营业地均位于河南省郑州市管城回族区为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人郑州凌达消防工程有限公司与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、原审被告河南圣唐置业有限公司、河南坤达建筑工程有限公司在合同中约定发生争议时由河南省大成建设工程有限公司所在地人民法院管辖符合法律规定，原审法院作为河南省大成建设工程有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人郑州凌达消防工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 秦程程
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第303-1号
原告王玉栋。
被告张玉明。
被告张艳妮。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年01月13日诉至本院，要求被告返还原告借款77000元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款8万元或查封相应价值的财产，王成军自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款8万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘兴清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民诉保字第00071号
申请人陶存。
被申请人丁后雨。
被申请人黄国金。
申请人陶存与被申请人丁后雨、黄国金因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人所有的苏N×××××号轻型厢式货车（保全价值30000元），并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的苏N×××××号轻型厢式货车。
申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹洁
第1页／共2页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第68号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，汉族，农民，初中文化。因犯盗窃罪，2013年12月16日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月3日被光山县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于光山县看守所。
原审被告人马某某，男，汉族，农民，高中文化。因犯盗窃罪，2013年12月16日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月2日被光山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于光山县看守所。
原审被告人甘某某，男，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月2日被光山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于光山县看守所。
法定代理人刘某某，女，汉族，小学文化，务工。系甘某某母亲。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人蔡某某、马某某、甘某某犯盗窃罪一案，于2015年1月16作出（2014）光刑初字第00251号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取上诉人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：
1、2014年7月份，被告人蔡某某、马某某趁夜晚无人之际，三次进入光山县一高附近的花园书屋盗窃脉动、芬达等饮料20余瓶，被告人甘某某在外望风。
2、2014年7月份的一天夜晚，被告人蔡某某、马某某、甘某某将光山县某潮汕牛腩面馆门上U型锁切断进入该店窃取王老吉饮料三瓶，花生米一小袋，赛博宇华手机一部及人民币1.5元。经物价部门评估，王老吉三瓶价值人民币9元，赛博宇华手机价值人民币70元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
3、2014年7月31日凌晨，被告人蔡某某、马某某、甘某某用共同购买的氧焊切割设备破门进入光山县文殊乡中国移动营业大厅盗窃手机6部及视频监控数字模块一个。经物价部门评估，被盗手机及视频监控数字模块价值共计人民币1340元。案发后，部分手机及视频监控数字模块被追回发还被害人。
4、2014年7月31日凌晨，被告人蔡某某、马某某、甘某某用氧焊切割设备切割光山县文殊乡文殊街道的旺盛超市卷闸门未遂后，由甘某某望风，蔡某某将马某某托举至二楼窗户进入超市盗窃现金600余元，帝豪烟一条、芙蓉王散烟40包、硬中华烟5包、玉溪烟2包等财物。经物价部门评估，被盗香烟价值人民币1130元。案发后，部分香烟、物品被追回发还被害人。
5、2014年7月31日凌晨，被告人蔡某某、马某某、甘某某在光山县文殊乡文殊街道，由马某某用打火机将车窗上的胶把手烧掉，继而打开车门的方式打开王某、代某某等人的面包车，后盗窃未遂。
6、2014年8月2日凌晨，被告人蔡某某、马某某、甘某某伙同他人窜至光山县城宝相寺商场内，采取手掰商铺卷闸门的方式，进入曹某某的箱包店、鄢某、闫某的服装店盗窃箱包及男女服装。经物价部门评估，被盗箱包、服装价值人民币1425元。案发后，被盗箱包及部分服装被追回发还被害人。
上述事实，被告人蔡某某、马某某、甘某某在原审庭审中亦无异议，且有证人赵某等人的证言，被害人文某某、黄某、徐某某等人的陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过等经一审庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
原审认为，被告人蔡某某、马某某、甘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。蔡某某在第1、2、3、4、6起共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；在第5起共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；马某某在6起共同盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；甘某某在第2、3、6起共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；在第1、4、5起共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。蔡某某、马某某、甘某某在第5起共同盗窃犯罪中因意志意外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。三名被告人系多次盗窃，且在盗窃过程中采取破坏性手段，具有较大的社会危害性，可以酌情对其从重处罚；三名被告人归案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。甘某某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。甘某某积极缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。蔡某某、马某某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚。综上，判决被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
原审被告人蔡某某上诉称，一审量刑、罚金偏重，其未参与第六起盗窃，在所有盗窃活动中均属被动，未积极参与，盗窃中所得的物品如衣服等都没分给自己，请求二审法院从轻判决。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。被告人蔡某某上诉称其未参与第6起盗窃，经查，原审认定被告人蔡某某参与第六起盗窃，有证人赵某的证言、被害人曹某某、鄢某、闫某的陈述、同案犯马某某、甘某某的供述、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据相互印证，被告人蔡某某在一审庭审中亦对该起盗窃事实供认不讳，且被告人蔡某某在上诉状第三条中陈述，盗窃中所得的衣服没分给自己，本案中仅第6起盗窃中的被盗物品有衣服。综上，可以认定被告人参与了第6起盗窃。故被告人蔡某某的该上诉理由不能成立。被告人蔡某某上诉称，其在所有盗窃活动中均属被动，未积极参与，经查，蔡某某在第1、2、3、4、6起共同盗窃犯罪均亲自参与实施盗窃行为；在第5起中共同盗窃中虽未亲自实施盗窃行为，但在一旁望风，起次要作用，因此，被告人蔡某某在六起盗窃中均属积极参与。故被告人蔡某某的该上诉理由不能成立。被告人蔡某某上诉称，盗窃中所得的物品如衣服等都没分给自己，经查，光山县公安局文殊派出所出具的到案经过证明被盗物品尚未分配即被缴获，且盗窃物品是否分配并不影响定罪量刑。故被告人蔡某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人蔡某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，各被告人量刑情节考虑充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 张海龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2319号
原告：任麦屯，�，1955年4月18日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告：任宗岭，男，1969年3月9日生，汉族，住荥阳市。
原告任麦屯与被告任宗岭排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任麦屯及其委托诉讼代理人赵扬宁、被告任宗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清理原告土地上的砖、树木、杂物，恢复原状，赔偿原告损失10000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2004年3月，荥阳市广武镇北任村村委将原告门前100平方打麦场地分给原告使用。2011年，被告私自占用原告场地，堆砖、栽树、放杂物，原告多次找其协商无果。2016年3月30日，经荥阳市广武镇北任庄村人民调解委员会调解，双方达成协议�限被告五日内把砖、桃树清理干净。后被告仍拒不清理，故诉请法院处理。
被告辩称，1987年被告在自家房屋东边建猪圈一座，2011年拆除后，在原址修建荷兰猪棚受到原告阻拦，砖一直在地上堆放至今。被告所占土地是集体土地，且已占用30余年，原告所诉不实，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年3月，荥阳市广武镇北任村民委员会及村民小组应村民要求分配打麦场，除去4米道路有40平方米以上的宅前土地归本户使用，宅前不足40平方米的在村西空地另划45平方米作为打麦场。原告宅前超40平方米，村委、村组将该地分配给原告作为打麦场。2010年，打麦场失去打麦功能，原告在宅前空闲地栽上石榴树。被告在其宅基房屋东墙外原建有猪圈，位于原告打麦场内，2011年被告拆除猪圈后重建时，双方产生纠纷。2016年3月30日，经荥阳市广武�北任庄村人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，主要内容为：1、任宗岭宅基东墙外，不再要和占用，归任麦屯使用，墙外2.1米内不能栽树、挖深坑等活动；2、任麦屯两日内把两棵石榴树挪至2.1米以外；3、任宗岭五日内把砖、桃树清理干净。协议签订后，双方未按协议履行。2017年4月6日，原告诉至本院，要求被告立即清理原告土地上的砖、树木、杂物，恢复原状，赔偿原告损失10000元，并由被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将栽种在被告宅基东墙外的两棵石榴树挪至2.1米外。
本院认为：原、被告系同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助等正确处理邻里关系。2004年，村委及村小组已将原告宅前土地分给原告使用，被告将拆除原猪圈的砖头及重建需用砖头堆积在原告宅前土地上，影响原告对该土地的使用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害并排除妨碍。原告要求被告排除妨碍、清理砖头、桃树，确保原告土地的正常使用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，因其未提交相关损失的证据，本院不予支持。被告辩称原告宅前土地南面桃树一棵系野生，不是被告所栽，因该桃树被告常年管理，应由被告清除，被告辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告任宗岭于本判决生效之日起十日内将堆积在原告宅前土地上的砖头、桃树清理完毕；
二、驳回原告任麦屯其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任宗岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年五月十九日
书记员 陈晨
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2215号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被告：孙文涛，男，1979年1月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告孙文涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 贝 贝
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0297号
原告闫西启。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市温州大道东屿村中厦锦州园三楼。
法定代表人仇道清，该公司经理。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人徐毅成。
本院在审理原告闫西启诉被告中纬建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫西启撤回起诉。
案件受理费5454元，减半收取2727元，由原告闫西启负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 李大军
人民陪审员 鲍立平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杜 沐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦书龙，男，汉族，1953年10月25日出生，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
再审申请人秦书龙因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦书龙申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。秦书龙依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，秦书龙在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保造成的损失。由于双方对秦书龙自1972年入职至1982年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：秦书龙自1982年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；秦书龙要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。秦书龙主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，秦书龙应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。秦书龙于1982年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。秦书龙向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。秦书龙亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定秦书龙要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。秦书龙该项申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。秦书龙主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，秦书龙在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，秦书龙在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。秦书龙该项申请再审的理由也不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。秦书龙主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。秦书龙主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。秦书龙该项申请再审事由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦书龙的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈品涵