浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初95号
原告:郭某2，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住浙江省德清县。系�者李某配偶。
原告:郭某1，男，2013年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住浙江省德清县。系死者李某次子。
法定代理人：郭某2，男，系郭某1父亲。
原告:陆某1，男，2003年2月8日出生，汉族，住浙江省。系死者李某长子。
法定代理人：陆某2，男，系陆某1父亲。
原告:李付良，男，1955年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。系死者李某之父。
原告:梁贵华，女，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。系死者李某之母。
上述五原告共同委托代理人：周金毛、包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:雷远征,男,1980年7月12日出生,汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。统一社会信用代码：91341302743081526H。
法定代表人：李春楼，总经理。
委托代理人：李百庭，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码：913413007139239057。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：李立新、陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被告：卞金泉，男，1949年5月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：天安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街887号。统一社会信用代码：913305007477166641。
负责人：谢翔，经理。
委托代理人：李凯斌，男，公司员工。
原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华（以下简称五原告）与被告雷远征、被告宿州市中远运输有限公�（以下简称中远公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）、被告卞金泉、被告天安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国青独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某2及五原告的委托代理人包小东、被告雷远征、被告中远公司的委托代理人李自庭、被告人保宿州市分公司的委托代理人李立新、被告卞金泉、被告天安保险公司的委托代理人李凯斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年10月22日7时38分许，被告雷远征驾驶被告中远公司所有的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车途径S12（申嘉湖）高速公路上海方向51公里+700米处，与被告卞金泉驾驶的浙Ｅ×××××号车发生尾随碰撞，造成浙Ｅ×××××号车内乘客7人受伤，其中原告亲属李某受伤后经桐乡市第一人民医院抢救无效死亡，车辆及路产损坏的交通事故。该事故经浙江高速交警总队嘉兴支队姚庄卡点大队认定，被告雷远征与被告卞金泉负事故同等责任，死者李某无责任。两肇事车辆分别在被告人保宿州市分公司和被告天安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。故诉请法院判令：1、被告雷远征、被告中远公司、被告卞金泉按责任赔偿五原告道路交通事故人身损害赔偿金合计1564750.54元；2、被告人保宿州市分公司和被告天安保险公司在交强险和商业险责任范围内直接向五原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告雷远征辩称：答辩意见与人保宿州市分公司一致，请求法院依法判决。
被告中远公司辩称：1、对本案事�事实无异议；2、肇事车辆皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车仅是挂靠在我公司，我公司在人保宿州市分公司投保有交强险和三者险，所有费用应由人保宿州市分公司承担；3、死者李某父母居住在安徽农村，应按安徽省农村居民标准计算被抚养人生活费，其长子也是居住在农村，应按农村居民标准计算。要求法院依法判决。
被告人保宿州市分公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车在我公司投保交强险和三者险，其中三者险主车50万元，挂车15万元，我公司同意在保险责任限额内按50%责任比例予以理赔；3、原告郭某2继承人身份需要进一步核实，死者的户籍需进一步核实，原告诉请的被抚养人生活费计算有误，部分诉请过高且无依据；4、鉴于本次事故伤亡人员较多，建议法院考虑预留部分交强险和三者险份额；5、没有将浙Ｅ×××××车辆所有人列为被告，诉讼主体缺失。要求法院查明事实，依法判决。
被告卞金泉辩称：对事故发生无异议，我车辆投保了交强险和三者险，要求保险公司予以赔偿。另外，死者李某等人是无偿搭乘我的车辆，李某也负有一定的责任，自己应承担部分损失。要求法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、对原告的诉请意见同人保宿州市分公司意见；3、本案死者是我公司承保车辆上的乘客，我公司仅限于在商业险中的车上人员险10000元/人限额予以赔偿。根据事故认定书，我公司承保车辆机件不符合技术标准，存在安全隐患。根据保险法的规定，作为被保险人，应向保险公司告知标的车有危险增加的义务，如果未通知而因保险标的车危险增加发生事故的，保险公司不承担保险责任。要求法院依法判�。
经审理查明，2016年10月22日7时38分许，被告雷远征驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车途径S12（申嘉湖）高速公路上海方向51公里+700米处，与被告卞金泉驾驶的浙Ｅ×××××号车发生尾随碰撞，继而皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车与中央护栏发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车内被告卞金泉及乘客李某等7人受伤，其中李某经医院抢救无效死亡，车辆及路产损坏的交通事故。该事故经浙江高速交警总队嘉兴支队姚庄卡点大队认定，被告雷远征与被告卞金泉负事故同等责任，死者李某等6人无责任。
另查明，肇事车辆皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车在被告人保宿州市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险主车50万元，挂车15万元，并投保不计免赔险。肇事车辆浙Ｅ×××××在天安保险公司投保有商业险，其中车上人员险10000元/人。本次事故均发生在两�保险期间。
再查明，浙Ｅ×××××车辆登记所有人为被告卞金泉哥哥卞水泉，该车实际车主及使用人为卞金泉。本案审理中，五原告在申请追加卞水泉后根据上述事实又撤回对卞水泉的诉讼。事故发生后，被告卞金泉已支付五原告50000元，被告雷远征已支付五原告30000元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1、医药费758.34元；
2、残疾赔偿金944740元（47237元/年×20年）；
3、精神抚慰金50000元；
4、丧葬费25859.50元；
5、处理事故人员误工费1107元（123元/天×3天×3人）；
6、交通费1000元；
7、被抚养人生活费：
郭某1：165823.50元（8598.30元/年×5年+12283.2
元/年×10年）；
陆某1：42991.50元（8598.30元/年×5年）；
李付良：149031.30元（5732.20元/年×5年+8188.90
元/年×10年+28661元/年×4年÷3人）；
梁贵华：110550元（5732.20元/年×5年+8188.90
元/年×10年）。
五原告共计损失1491861.14元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据；3.鉴定文书、车辆技术鉴定报告；4、户口本、结婚证、家庭成员登记表、桐乡市公安局和三河村委证明；5、驾驶证、行驶证、挂靠协议、保单；6.房产证、契证、土地使用权证；7.营业执照、合同、银行流水交易单；7.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告雷远征、被告卞金泉主张权利。两被告应按照交警部门认定的同等事故责任承担民事赔偿责任，即各承担50%的赔偿责任。被告中远公司作为肇事车辆皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车的挂靠单位，应当与挂靠人雷远征承担连带赔偿责任。被告人保宿州市分公司作为事故车辆皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车的承保方，对被告雷远征及中远公司应承担的赔偿额部分应先在交强险限额内承担理赔责任，非医保用药部分和精神抚慰金在交强险内优先予以赔付，超过部分损失应在三者险限额范围内承担理赔责任。考虑到本次事故造成李某死亡的同时浙Ｅ×××××车内还有多人受伤的事实，人保宿州市分公司本次对李某的赔偿按70%的保险限额予以理赔，对其他损失人预留30%的保险限额。不足部分损失由被告雷远征及中远公司承担。对被告人保宿州市分公司的意见予以采纳。被告天安保险公司作为浙Ｅ×××××车的承保人，因死者李某系在承保车辆内受伤导致死亡，不属于第三者责任保�理赔范围，其在本次机动车交通事故责任纠纷中不是真正的适格被告，对五原告和被告卞金泉的意见不予采信。但为了减少累诉，节约诉讼资源，本院在本案中对其应承担的车上人员险一并处理，其仅应在商业险中车上人员险限额内支付五原告10000元。被告卞金泉提出死者李某与浙Ｅ×××××车上其他五人均系免费搭乘自己的车辆前去嘉兴培训，也具有一定的过错，应适当减轻自己的责任请求，因其没有相应的证据予以证实，本院不予支持。至于被告人保宿州市分公司提出没有将浙Ｅ×××××车辆所有人列为被告，诉讼主体缺失的异议，本案原告在审理中已向本院申请要求追加浙Ｅ×××××车辆所有人卞水泉为本案共同被告，本院依法追加卞水泉为被告后，卞金泉与卞水泉向本院共同出具说明，认为两人系兄弟关系，浙Ｅ×××××车辆购买人和实际操控使用人均为卞金�，当时由于特殊原因将车辆登记在卞水泉名下。原告在收到说明后又向本院申请撤回对卞水泉的诉讼，本院已予准许。且是否增加卞水泉为被告并不会改变被告雷远征、被告中远公司、被告人保宿州市分公司在本案中应承担的赔偿责任。原告同意放弃对卞水泉的诉讼也未违反法律的禁止性规定。对被告人保宿州市分公司的该异议不予采信。死者李某虽户籍地在农村，但其与丈夫郭某2在本县武康镇购买有住房且居住于武康镇，其作为新时代健康产业集团的直销员，工作地也在武康镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，由此各被抚养人生活费也应按照城镇居民标准计算。综上，被告人保宿州市分公司应在交强险限额内赔付五原告理赔款77758.34元（即为交强险中110000的70%+医药费758.34元，非医保用药和精神抚慰金部分在交强险内优先赔付），在三者险限额内�付五原告理赔款455000元，共计532758.34元。被告雷远征及被告中远公司应共同赔偿五原告252051.40元。被告卞金泉应赔偿五原告707051.40元。被告天安保险公司应赔偿五原告10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险和商业三者险责任限额内支付原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华理赔款人民币532758.34元（非医保用药和精神抚慰金部分在交强险内优先赔付），于本判决生效之日起30日内履行；
二、被告雷远征、被告宿州市中远运输有限公司共同赔偿原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华人民币252051.40元，扣除雷远征已支付的30000元，余款222051.40元，于本判决生效之日起30日内履行；
三、被告卞金泉赔偿原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华人民币707051.40元，扣除其已支付的50000元，余款657051.40元，于本判决生效之日起30日内履行；
四、天安财产保险股份有限公司德清支公司在商业险中的车上人员险限额内支付原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华理赔款人民币10000元，于本判决生效之日起30日内履行；
五、驳回原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳4112元，由原告郭某2、原告郭某1、原告陆某1、原告李付良、原告梁贵华承担192元，被告雷远征、被告宿州市中远运输有限公司共同承担1960元，被告卞金泉承担1960元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年七月十七日
代书记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专�；
账号：12×××34；开户：工行德清支行