山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终296号
上诉人（原审原告）：李路路，个体工商户。
委托代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵逢京，居民。
被上诉人（原审被告）：牛广丽，居民。
二被上诉人共同委托代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
上诉人李路路因与被上诉人赵逢京、牛广丽民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李路路及委托代理人任兆福，被上诉人赵逢京以及赵逢京、牛广丽的共同委托代理人王信国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告赵逢京于2014年11月29日向原告李路路出具欠条一份，载明：“欠条今欠李路路了11万元正在12月10号还款拾壹万元正赵逢京20**.11.29”。原告以欠条及与被告赵逢京的电话录音、取款记录等为据，以向被告赵逢京催要借款未果为由，于2015年7月21日诉至原审法院，诉请被告赵逢京偿还借款11万元及利息（自2014年12月11日起按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告认为该借款是夫妻共同债务，依原告申请原审法院依法追加牛广丽作为被告参加诉讼。被告赵逢京否认借款事实，辩称原告系其婚姻的第三者，双方存在经济往来，被告赵逢京曾给付原告数万元。原告将其银行卡交给被告赵逢京，让被告赵逢京用多少钱取多少钱，被告赵逢京离婚后，原告已书面认可双方已无任何债权、债务关系。被告赵逢京为证明其辩称的事实，提交了其与原告手机通话和短信记录单、中国建设银行活期账目明细、中国农业银行交易明细、账号为62×××63的中国农业银行银行卡一张和原告书写的书面材料一份，其中书面材料载明：“赵逢京今日已还清李路路借款11万元正．今日之后互不相欠互不干涉．2015.1.15”，以及申请证人褚某出庭作证。原告认为被告提交的通话记录、离婚证与本案无关，提交的原告书面材料与其在2015年4月4日个人自认的内容相矛盾，证人褚某没见过被告赵逢京给过原告钱，不能证明被告的辩解。
原审另查明，被告赵逢京、牛广丽于2015年1月12日在滕州市民政局婚姻登记处登记离婚。
原审法院认为，法律规定谁主张相应的事实，谁就应当对该事实加以证明，负举证责任。结合原告提交被告赵逢京出具的欠条、电话通话录音资料、银行交易记录等证据及被告提交原告书写的还款材料，证实原告李路路与被告赵逢京在交往过程中，确实存在经济往来。被告赵逢京在2014年11月29日给原告李路路书写欠条一份，并保证在12月10号前还款，应认为双方对二人之间经济往来的结算，被告赵逢京拖欠原告李路路11万元款项。在保证的还款期满后，被告赵逢京没有按时偿还欠款，在原告李路路向被告赵逢京催要欠款的过程中，原告李路路又于2015年1月15日给被告赵逢京书写材料一份，表示借款已还清，被告以此抗辩双方不存在债权债务关系。原审法院认为原告李路路未提供证据证明其向被告赵逢京出具的书面材料系受胁迫所为，应视为对被告赵逢京所借款11万元予以免除，故原告诉请被告赵逢京、牛广丽偿还欠款11万元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李路路的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告李路路负担。
上诉人李路路不服原审判决上诉称，一审没有结合证据充分查明被上诉人欠债不还，故意刁难胁迫上诉人，违背法律的事实，且驳回上诉人对权利的主张，做法错误。上诉人结合所递交的被上诉人赵逢京出具的欠条、电话通话录音材料、银行交易记录等证据，主张被上诉人拖欠上诉人11万元至今未还。虽然一审法院对该事实予以认定，但对于被上诉人所提供的其胁迫上诉人书写的还款字据，孤立、错误地认定，视为上诉人对被上诉人所借款11万元的免除，属于事实认定错误。一、特别重要的是：我方诉请债权成立是一个完整的证据链，有银行账目取款凭证、欠条、多次电话录音等，时间长达近十个月，完全能够证实被告赖账不还的事实！二、原判采信被上诉人片面、孤立的所谓收条属于采用证据错误！不仅因为上诉人受胁迫，而且所谓收条本身的内容就不正常，正常的收款哪有“互不干涉”之说！更加重要的是：在所谓的收条之后双方近十次的电话中上诉人多次向被上诉人主张该11万元的权利，被上诉人不仅承认该11万元债务并承诺偿还，而且在电话录音中被上诉人多次认可欠上诉人11万元，多次明确应予偿还。这些电话录音证据真实、连贯、前后一致、内容清楚明确，为有效证据、依法应当采信。时间在后的多次电话录音完全否定了所谓收条！所谓收条依法不具备任何法律效力。三、一审庭审中，被上诉人主张的未曾向上诉人借款与其所借款项已还清的主张，二者矛盾。被上诉人一再主张未曾向上诉人借款，并且狡辩给付上诉人83000元。然而被上诉人在上诉人所举证据充分的情况下，却又举证被上诉人已还清上诉人11万元借款，显然前后主张矛盾。既然被上诉人称不仅未借上诉人的钱，反而给付上诉人的钱款，则就不应有被上诉人书写欠条一说，更不会有所谓赵逢京今日已还清李路路借款11万元整一说。一审法院既已认定被上诉人欠款11万元是事实，对于被上诉人所主张的已还清上诉人11万元借款的证据则不应采信。被上诉人已经明确主张未曾向上诉人借款，若未曾借款就根本不会有上诉人免除被上诉人债务一说。证据本身已矛盾，以带有重大的瑕疵的、孤立的证据作为判案依据，驳回上诉人权利主张，于法无据。四、上诉人根本未曾免除被上诉人债务，被上诉人也未曾认可免除债务。上诉人所书写的收条完全是受被上诉人胁迫形成。对被上诉人提交的所谓证据：“赵逢京今日已还清李路路借款11万元整，今日之后互不相欠，互不干涉，2015.1.15”。若被上诉人已还清借款，而上诉人主张未曾还款（且有2015年1月15日以后，被上诉人多次自认未还款的录音证据证实），被上诉人应举证证明如何具体还款，但被上诉人根本未曾提供任何具体还款的证据材料。被上诉人一方也明确认可了上述该字据的来源系被上诉人主动买笔和纸，在荣兴宾馆的房间内，被上诉人要求上诉人书写的，而不是上诉人主动书写，属于被动书写的。综上，所谓孤证收条依法不能否定上诉人多项证据组成的证据链条，更不能否定以后的多次电话录音，原判认定证据本末倒置，确实错误。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵逢京答辩称，一、一审判决结果正确，程序合法，请求依法维持。二、上诉人与被上诉人之间不是一般的民间借贷关系，而是存在着第三者男女关系的感情纠纷。1.2014年11月29日的欠条有多处瑕疵，不同于一般正常的借条，写明的是欠条，不是写明的借条，借条上数字有涂改，看着是311万元，还款与大写的11万元之间是不连贯有空格的，而且大写的11万之前也有明显的涂改，根据这个现象，这张欠条写的随意性很大。2.落款日期为2015年1月15日的书写材料，写下互不干涉，也印证了双方之间不仅有经济往来，更多是双方之间存在感情纠葛。3.双方的通话录音，通话次数较多，并且在夜12点以后还通话，有的通话时间较长，长达一两个小时，从上诉人举证的通话录音内容来看，也证实双方存在婚外情的感情关系。4.被上诉人在一审中，也详细了介绍了双方的认识过程及长达几年的交往同居过程，虽然上诉人在一审中不承认，但被上诉人的讲述符合实情，如果不存在婚外情关系，被上诉人也不可能讲述的那么具体。以上事实足以说明，上诉人与被上诉人之间存在婚外情关系，2014年11月29日的欠条实际是感情债，不是真正的借贷关系。三、上诉人在一审辩称落款时间为2015年1月15日的条子是胁迫所写不符合事实，上诉人也没有举出任何证据予以证明，实际是上诉人自己出去买笔和纸，在荣兴宾馆亲自书写的，荣兴宾馆的位置是城市繁华区，而且是在白天，人流量很大，在其附近也有治安岗亭，上诉人完全可以脱离被上诉人，然后报警离开，但上诉人仍买了纸和笔回到宾馆书写材料，这种情况也说明上诉人是自愿书写的，没有受到任何胁迫。四、电话录音不足以推翻书面证据，如果被上诉人是真认可欠上诉人的款，那么被上诉人应是向上诉人重新书写欠条，但事实上并没有，这也说明上诉人与被上诉人之间不存在真正的欠款。五、即使2014年11月29日的欠条是有效的，但上诉人在2015年1月15日已出具书面材料免除了该欠条中的债务，该书面材料中的免除债务是上诉人的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，应属于有效的法律行为。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人牛广丽答辩称，除同赵逢京的意见外，牛广丽对打欠条的事不知情，更没有见到任何的借款，与夫妻共同生活也没有关系，所以牛广丽更不应承担任何责任。
上诉人李路路、被上诉人赵逢京、牛广丽二审均未提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人赵逢京与上诉人李路路之间的债务是否客观存在，被上诉人赵逢京应否承担还款义务。被上诉人赵逢京于2014年11月29日向上诉人李路路出具了欠条，并载明了欠11万元及约定于2014年12月10日还款的内容。该欠条尽管有改动的痕迹，但确系上诉人赵逢京所书写，应为其真实意思表示。2015年1月15日，上诉人李路路出具了书面材料，记载了：“赵逢京今日已还清李路路借款11万元正。今日之后互不相欠互不干涉”的内容。对于该书证，上诉人李路路主张系受被上诉人赵逢京胁迫下所形成，但是未提供相关证据予以证实，该材料亦应认定为上诉人李路路的真实意思表示。上诉人李路路出具该材料所表达的意思就是双方的债权债务已清，互不相欠。即被上诉人赵逢京对上诉人李路路不再负有11万元的债务，原判决认定债务已经免除，并无不当。上诉人李路路以录音作为证据主张债务未获清偿，要求被上诉人赵逢京继续履行还款义务，证据不足，其主张不能成立。综上，上诉人李路路的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李路路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 李 帅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马馥君