wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王宇，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告同黄欣，女，1972年3月22日出生，汉族，住所地天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告黄欣借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、牛玥到庭参加了诉讼。被告黄欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告借款160000元用于购买位于天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓的房屋，借款期限自2009年12月14日起至2029年12月13日止，被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时合同双方对还款方式、利率等进行了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，但被告自2013年5月7日起未依约还款。故原告起诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、被告偿还原告借款本金142791.37元、截至2014年4月28日的利息、罚息、复利6512.28元，合计149303.65元，支付上述款项自2014年4月29日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3、对处分抵押物所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告的身份情况；
2、《个人购房担保借款合同》1份，证明原、被告存在借款合同关系；
3、个人借款凭证1份，证明原告依约发放了全部借款；
4、天津市房屋登记证明1份，证明被告已将所购买的房屋办理了抵押登记；
5、个人逾期详细信息1份，证明被告自2013年5月7日起未按照约定还款，截至2014年4月28日被告尚欠借款本息合计149303.65元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2009年12月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：原告向被告提供借款人民币160000元，用于购买位于天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓的房屋。借款期限自2009年12月14日起至2029年12月13日止，借款利率为年利率4.158%，被告采用等额本息还款法按月还款。被告未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告自愿以借款购买的天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。合同签订后，2009年12月28日，被告在天津市河西区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记。2010年1月7日，原告向被告全额发放了借款。被告自2013年5月7日起未按照合同约定还款，截至2014年4月28日，被告尚欠借款本金142791.37元，利息、罚息、复利6512.28元，合计149303.65元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未足额偿还借款本息超过90天，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同及被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告黄欣于2009年12月14日签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
二、被告给付原告借款本金142791.37元、截至2014年4月28日的利息、罚息、复利6512.28元，上述合计149303.65元；被告给付原告自2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告不能偿还上述第二、三项，原告有权对位于天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费3366元，公告费600元，合计3966元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 磊
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1842号
原告�黄后坚，男，1963年3月20日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄锦坤，男，1971年10月4日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄晶晶，女，1993年10月13日出生，汉族，住闽清县，
原告黄后坚与被告黄锦坤、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄后坚、被告黄锦坤到庭参加诉讼，被告黄晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄后坚向本院提出诉讼请求：判令黄锦坤、黄晶晶共同偿还借款本金50000元及从2017年5月23日起至2017年8月23日止的利息款1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，黄锦坤、黄晶晶俩父女以生意缺乏资金周转为由，向黄后坚借款50000元，口头约定借款�利率为2%，黄锦坤、黄晶晶共同出具了一份借条给黄后坚。借款后，黄锦坤、黄晶晶每月均有按口头约定的利率支付利息。2016年4月，黄锦坤以生意没赚钱为由请求利息降低一半，后因黄锦坤答应在2016年年底还清借款本金，所以黄后坚同意了黄锦坤的请求。2017年5月23日起，黄锦坤、黄晶晶均不付利息，黄后坚多次催讨，黄锦坤、黄晶晶均拒绝还款。庭审中，黄后坚补充陈述如下：借款后，黄锦坤、黄晶晶支付利息的情况为：借款之日起到2014年10月份间，每个月付2000元；2014年11月至2016年3月间，每个月付2200元；2016年4月26日起至2017年5月23日止，每个月付600元。
黄锦坤辩称，2013年10月23日当天，他向黄后坚借款50000元是事实，但是出具了两份借条给黄后坚，一份是黄锦坤个人签名的，另一份是黄锦坤、黄晶晶共同签名的。他向黄后坚借的该50000元，没有约定利息，借款后每个月都有还款给黄后坚，还款情况与黄后坚所述一致，是还本金不是还利息，借款还清楚后，黄后坚已经将黄锦坤个人签名的那份借条还给黄锦坤了。现借款已经还清了，不同意再还款。
针对其主张，黄后坚提供了借条一份，以此证明黄锦坤、黄晶晶于2013年10月23日共同向黄后坚借款50000元，约定借款利率为月2%的事实。经质证，黄锦坤对黄后坚提供的借条的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为借款后他每个月都有还款给黄后坚，现该笔借款已还清。
针对其主张，黄锦坤提供了借条一份，以此证明2013年10月23日向黄后坚借的50000元已经还清后，黄后坚将借条原件还给黄锦坤。经质证，黄后坚对借条的真实性无异议，认为该份借条是另外一笔借款的借条，2013年10月23日当天，黄后坚只向其借款一次，黄锦坤出具的该借条，落款时间是倒签了，真正的借款时间是在借条落款时间后的一、二个月，该借条与本案无关。
经审查，对黄后坚提供的借条的真实性予以确认，关于借款利息的约定，借条记载为“黄锦坤所说计息”，现黄锦坤认为双方借款时没有约定利息，他每个月付给黄后坚的款项是还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，黄锦坤付给黄后坚的款项应视为偿还借款本金，故该借条只能证明黄锦坤、黄晶晶于2013年10月23日共同向黄后坚借款50000元的事实，不足以证明双方有约定借款月利率为2%的事实。黄锦坤�供的借条，经黄后坚确认是真实的，予以采信。
经审理查明：2013年10月23日，黄锦坤、黄晶晶共同向黄后坚借款50000元，并出具一份共同签名的借条给黄后坚，没有约定借款利率及借款期限。借款后，黄锦坤已偿还黄后坚66400元，具体为：2013年10月起到2014年10月份间，每个月付2000元，计24000元；2014年11月至2016年3月间，每个月付2200元，计35200元；2016年4月26日起至2017年5月23日止，每个月付600元，计7200元。
本院认为，黄锦坤、黄晶晶于2013年10月23日向黄后坚借款50000元后，已全面履行了还款义务，现黄后坚要求黄锦坤、黄晶晶偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定�判决如下：
驳回黄后坚的诉讼请求。
本案受理费1088元，减半收取544元，由黄后坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年十月十六日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1842号原告�黄后坚，男，1963年3月20日出生，汉族，住闽清县，被告：黄锦坤，男，1971年10月4日出生，汉族，住闽清县，被告：黄晶晶，女，1993年10月13日出生，汉族，住闽清县，原告黄后坚与被告黄锦坤、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄后坚、被告黄锦坤到庭参加诉讼，被告黄晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄后坚向本院提出诉讼请求：判令黄锦坤、黄晶晶共同偿还借款本金50000元及从2017年5月23日起至2017年8月23日止的利息款1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，黄锦坤、黄晶晶俩父女以生意缺乏资金周转为由，向黄后坚借款50000元，口头约定借款�利率为2%，黄锦坤、黄晶晶共同出具了一份借条给黄后坚。借款后，黄锦坤、黄晶晶每月均有按口头约定的利率支付利息。2016年4月，黄锦坤以生意没赚钱为由请求利息降低一半，后因黄锦坤答应在2016年年底还清借款本金，所以黄后坚同意了黄锦坤的请求。2017年5月23日起，黄锦坤、黄晶晶均不付利息，黄后坚多次催讨，黄锦坤、黄晶晶均拒绝还款。庭审中，黄后坚补充陈述如下：借款后，黄锦坤、黄晶晶支付利息的情况为：借款之日起到2014年10月份间，每个月付2000元；2014年11月至2016年3月间，每个月付2200元；2016年4月26日起至2017年5月23日止，每个月付600元。黄锦坤辩称，2013年10月23日当天，他向黄后坚借款50000元是事实，但是出具了两份借条给黄后坚，一份是黄锦坤个人签名的，另一份是黄锦坤、黄晶晶共同签名的。他向黄后坚借的该50000元，没有约定利息，借款后每个月都有还款给黄后坚，还款情况与黄后坚所述一致，是还本金不是还利息，借款还清楚后，黄后坚已经将黄锦坤个人签名的那份借条还给黄锦坤了。现借款已经还清了，不同意再还款。针对其主张，黄后坚提供了借条一份，以此证明黄锦坤、黄晶晶于2013年10月23日共同向黄后坚借款50000元，约定借款利率为月2%的事实。经质证，黄锦坤对黄后坚提供的借条的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为借款后他每个月都有还款给黄后坚，现该笔借款已还清。针对其主张，黄锦坤提供了借条一份，以此证明2013年10月23日向黄后坚借的50000元已经还清后，黄后坚将借条原件还给黄锦坤。经质证，黄后坚对借条的真实性无异议，认为该份借条是另外一笔借款的借条，2013年10月23日当天，黄后坚只向其借款一次，黄锦坤出具的该借条，落款时间是倒签了，真正的借款时间是在借条落款时间后的一、二个月，该借条与本案无关。经审查，对黄后坚提供的借条的真实性予以确认，关于借款利息的约定，借条记载为“黄锦坤所说计息”，现黄锦坤认为双方借款时没有约定利息，他每个月付给黄后坚的款项是还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，黄锦坤付给黄后坚的款项应视为偿还借款本金，故该借条只能证明黄锦坤、黄晶晶于2013年10月23日共同向黄后坚借款50000元的事实，不足以证明双方有约定借款月利率为2%的事实。黄锦坤�供的借条，经黄后坚确认是真实的，予以采信。经审理查明：2013年10月23日，黄锦坤、黄晶晶共同向黄后坚借款50000元，并出具一份共同签名的借条给黄后坚，没有约定借款利率及借款期限。借款后，黄锦坤已偿还黄后坚66400元，具体为：2013年10月起到2014年10月份间，每个月付2000元，计24000元；2014年11月至2016年3月间，每个月付2200元，计35200元；2016年4月26日起至2017年5月23日止，每个月付600元，计7200元。本院认为，黄锦坤、黄晶晶于2013年10月23日向黄后坚借款50000元后，已全面履行了还款义务，现黄后坚要求黄锦坤、黄晶晶偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定�判决如下：驳回黄后坚的诉讼请求。本案受理费1088元，减半收取544元，由黄后坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年十月十六日书记员  陈建安附主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第458号
原告甘良辰，农民。
被告于胜利，农民。
本院在审理原告甘良辰与被告于胜利宅基地使用权纠纷一案中，原告甘良辰于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘良辰提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘良辰撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告甘良辰负担。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 李素卿
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7169号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告范海与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范海自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1925号
原告库尔勒永乐宫海鲜城；
住所地库尔勒市人民东路豪景大厦***楼；
法定代表人徐红，该公司经理。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，1967年8月8日出生，陕西省户县人，无业。
原告库尔勒永乐宫海鲜城诉被告刘军劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告库尔勒永乐宫海鲜城的委托代理人缪春丽、被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库尔勒永乐宫海鲜城诉称，一、原告未拖欠被告任何工资，无退还工资义务。原、被告之间相关款项均已结算清，且被告收款后出具有收条，不存在其退还的事实和法律依据。二、因被告原因造成双方未签订劳动合同，不应由原告承担过错责任。被告入职后，原告一直要求与被告签订劳动合同，但因被告以各种理由拖延和拒绝造成双方未签订劳动合同。原告对该结果的发生不存在过错，不应为此支付赔偿金。三、要求原告补缴社会保险违背法律规定。根据最高人民法院《劳动争议司法解除（三）》的相关规定和相关答复，对于用人单位不缴或少缴社会保险费的，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了是社会管理部门的职责。社会管理部门均可依法强制征缴。属行政管理的范畴，不属仲裁委员会和人民法院民事案件审理范围。请求，1、判决原告不向被告退还工资500元。2、判决原告不向被告支付赔偿金5000元。3、判决原告不为被告补缴2015年7月至2016年1月社会保险并不承担利息和滞纳金。4、本案的诉讼费用由被告承担。综上所述，恳求贵院依法查明案件事实并作出公正判决，以维护原告合法权益。
被告刘军辩称，仲裁委的仲裁裁决书是中肯的，是符合事实依据的。原告的第一项诉讼请求的依据是什么，原告属于偷换概念，我有工资条可以证明我的工资情况，仲裁裁决书中写的很清楚。我是2015年6月22日来到原告公司上班，担任公司驾驶员工作，原告不和我签订劳动合同，原告公司总是以各种理由推脱。原告有什么依据不退还我500元，这500元是从我工资中扣的。原告为什么不向我支付赔偿金，我要和原告签订劳动合同，原告不和我签订劳动合同，我要和原告签订劳动合同，原告公司的经理总是推脱。关于加班工资我有证据证明，有员工的签字及坐车记录，加班工资是56天乘以2600元（月工资）乘以2（双倍），为9706元。原告的诉讼请求1、2、3、4项需要提供充分的证据证明，如果原告提出反驳证据需有充足的证据。
经审理查明，被告于2015年6月21日在原告处从事驾驶员工作，工资为每月2500元，双方未签订劳动合同，原告未给被告交纳社会保险，被告在2016年1月22日离开原告处。被告因要求补发工资561元、支付未签订劳动合同的经济补偿金2600元、未签订劳动合同的二倍赔偿金5200元、支付加班工资9706元（56天×2600元/月×2）、补缴社会保险金，向库尔勒市劳动争议仲裁委申请仲裁，库尔勒市劳动争议仲裁委作出仲裁裁决库劳人仲字（2016）148号，裁决：1、原告退还被告工资500元，2、原告支付被告赔偿金5000元，3、原告补缴2015年7月至2016年1月期间社会保险金，产生的利息和滞纳金由原告承担，4、驳回被告其他申请请求。原告不服此裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告扣发被告工资200元，收取培训费300元、及办理健康证收取60.5元。
以上事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、永乐宫大酒店员工入店登记表、工资条，银行打款明细及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，用人单位应足额发放劳动者工资，不能无故克扣工资。原告理应退还被告因过失所扣除被告的工资200元，对原告所收取的300元培训费，原告无培训资质，其对员工进行岗位培训属于应履行的义务，原告应当退还收取的300元培训费。原告给被告办理健康证所收取的60.5元，已经给被告办理了健康证，此费用不予以退还。用人单位和劳动者签订劳动合同是法定义务，原告未和被告签订劳动合同，故应向被告支付未签订劳动合同的二倍赔偿金5000元（1月×2500元/月×2）。被告要求原告给其交纳社会保险金，其征缴社会保险金是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴纳义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当由社保管理部门予以追缴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十七条之规定判决如下：
一、驳回原告库尔勒永乐宫海鲜城的诉讼请求；
二、原告库尔勒永乐宫海鲜城于本判决生效十日内向被告刘军退还工资200元、培训费300元，合计500元；
三、原告库尔勒永乐宫海鲜城支付被告刘军未签订劳动合同二倍补偿金5000元（1月×2500元/月×2）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告库尔勒永乐宫海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年六月十九日
书记员 谢晓月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00063号
原告江苏沁园春律师事务所，住所地无锡市北塘区兴源北路401号。
法定代表人毛源明，该所主任。
委托代理人韦斯琦（受该所特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市华通道路养护工程有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区洛社配套区Y区。
法定代表人倪玉明，该公司总经理。
本院在审理原告江苏沁园春律师事务所（以下简称沁园春律所）诉被告无锡市华通道路养护工程有限公司（以下简称华通公司）法律服务合同纠纷一案中，原告沁园春律所于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁园春律所撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沁园春律所承担。
审判员 王臻
二〇一五年三月九日
书记员 吴佳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2478号
原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司。
法定代表人谢培芳，总经理。
委托代理人阳勇，系该公司物业经理。
被告唐天才，男，汉族，住安岳县粮都花园小区。
本院在审理原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告唐天才物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤回对被告唐天才的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。
审判员 樊宗华
二〇一五年十月八日
书记员 康钦辉
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2328号
原告：侯某，女，1990年10月4日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：孟某，男，1990年9月14日生，汉族，住迁安市。
原告侯某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告侯某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告侯某负担。
审判员赵家富
二〇一八年五月四日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2328号原告：侯某，女，1990年10月4日生，汉族，农民，住迁安市。被告：孟某，男，1990年9月14日生，汉族，住迁安市。原告侯某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告侯某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告侯某负担。审判员赵家富二〇一八年五月四日书记员马立超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1857号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
被告人郑某贵，男,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2018年4月21日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1663号起诉书，指控被告人郑某贵犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郑某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人郑某贵家属赔偿被害人薛某人民币15880元，并获得谅解。
本院意见
|
被告人郑某贵的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人郑某贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人郑某贵在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初1857号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息													被告人郑某贵，男,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2018年4月21日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1663号起诉书，指控被告人郑某贵犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郑某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人郑某贵家属赔偿被害人薛某人民币15880元，并获得谅解。																															本院意见																							被告人郑某贵的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人郑某贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人郑某贵在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年五月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1809号
上诉人（一审原告）：阮伟。
被上诉人（一审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园C1）。
法定代表人：路林涛，该公司总经理。
委托代理人：撖宏伟，该公司员工。
委托代理人：张帅，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：武汉智唯易人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
委托代理人：孙学伟，该公司员工。
上诉人阮伟因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司武汉分公司、武汉智唯易人力资源顾问有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04683号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阮伟于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阮伟自愿申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阮伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年四月五日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初718号
原告：马小萍，女，1991年2月12日出生，回族，无固定职业，现住昌吉市大西渠镇。
被告：何立强，男，1986年2月2日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡。
本院在审理原告马小萍诉被告何立强离婚纠纷纠纷一案中，原告马小萍于2016年11月18日提出撤回对被告何立强起诉的申请。
本院认为，原告马小萍提出撤回对被告何立强起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马小萍撤回对被告何立强的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告马小萍负担。
审判员 陈凯峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 健
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01166-1号
原告邹同，无业。
委托代理人邹善保（特别授权），农民。
委托代理人张玉玲（特别授权），农民。
被告赵昌彦，农民。
本院在审理原告邹同诉被告赵昌彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹同于2015年3月16日向本院提出撤回对被告赵昌彦的起诉。
本院认为，原告邹同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹同撤回对被告赵昌彦的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告邹同承担。
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 津
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1247号
原告张某。
委托代理人郭美霞。
被告程某某。
委托代理人杨军。
原告张某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭美霞、被告程某某及委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年12月4日登记结婚。2013年6月25日生育一子，取名程某甲。因双方婚前认识时间较短，在没有充分了解的情况下草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，因原、被告性格差异较大，被告经常酗酒，无所事事，导致家庭矛盾经常发生，被告多次对原告实施家庭暴力，特别是2014年8月份，因被告将原告打伤后，被告遂回娘家居住，2014年10月16日，被告召集亲属及朋友进行说和后，原告回被告处生活，但在10月17日下午，被告无端又将原告打伤。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子程某甲归原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我们夫妻感情一直很好，婚后共同生育男孩程某甲，婚后双方有矛盾是不可避免的，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2012年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年12月4日办理结婚登记手续。2013年6月25日生育一子，取名程某甲。婚前双方感情尚可，婚后在共同生活中，因缺乏有效的沟通与交流，双方因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉来本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后开始夫妻感情较好并生育子女，双方在婚后共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，但并无根本性利害冲突，只要双方相互理解、相互尊重，加强沟通与交流，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年一月四日
书记员 文桂梅
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第25号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年2月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2014年7月25日因涉嫌拒不支付劳动报酬被肇东市公安局刑事拘留。同年8月4日被肇东市人民检察院以拒不支付劳动报酬罪批准逮捕，同年8月6日被肇东市公安局执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉［2014］319号起诉书指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2013年5月从王某某手中承包到天禹达住宅小区部分商服木工工程，并雇佣农民工宋某某、肖某某、丁某某、张某某为其施工。同年8月份工程结束后，王某某于同年9月15日将工程款20万元与郭某某结清。郭某某将获得的工程款挪作它用，拒绝支付上述四位农民工工资8.26万元。宋某某四人向肇东市劳动监察局投诉，该局对郭某某先后下达责令整改决定书、行政支付令、处罚决定书，并将责令整改决定书张贴在郭某某施工工地处，郭某某躲避并拒绝支付四农民工工资，案发后郭某某返还大部分所应支付工资款。
被告人郭某某于2014年7月25日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。
公诉机关根据上述事实，认为被告人郭某某的行为已构成了拒不支付劳动报酬罪，被告人郭某某系自首。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、六十七条第一款的规定，建议对被告人郭某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人郭某某于2013年5月从王某某手中承包到肇东市天禹达住宅小区部分商服木工工程，并雇佣农民工宋某某、肖某某、丁某某、张某某为其施工。同年8月份工程结束后，王某某于同年9月15日将工程款20万元与郭某某结清。郭某某将获得的工程款只给宋某某等四人一小部分工资外，大部分挪作它用。拒绝支付上述四位农民工工资共计8.26万元。宋某某等四人于2014年3月3日向肇东市劳动监察局投诉，该局对郭某某先后下达责令整改决定书、行政支付令、处罚决定书，并将责令整改决定书张贴在郭某某施工工地处，郭某某躲避并继续拒绝支付四位农民工上述工资。现郭某某的亲属已替其返还了全部所应支付的工资款。宋某某等四人对郭某某表示谅解。
被告人郭某某于2014年7月25日在保证人的陪同下到公安机关，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
被害人宋某某、丁某某、肖某某、张某某的陈述笔录及劳动保障监察投诉书、劳动保障监察询问笔录，证实宋某某等四人因被告人郭某某拖欠他们在肇东市天禹达住宅小区干木工工资8.26万元，向劳动监察局投诉的事实，与被告人郭某某对此的供述相一致，可相互印证；
证人王某某证言、郭某某出具的收条，证实被告人郭某某于2013年5月从王某某手中承包到肇东市天禹达住宅小区部分商服木工工程，同年9月15日王将全部工程款20万元给付郭某某的事实；
天禹达工地的门卫室照片，证实劳动监察局已将责令郭某某给付工资的整改决定书张贴在工地；
肇东市公安局治安大队的抓获经过，证实被告人郭某某是在保证人的陪同下到公安机关，并能如实供述其拖欠农民工工资的事实；
五、欠条、收条及谅解书，证实被告人郭某某的家属已替郭某某偿还了宋某某等四人工资8.26万元，四人均表示谅解郭某某；
六、被告人郭某某的户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；
七、被告人郭某某的供述，对所犯罪行供认不讳，可进一步证实本案的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某以逃匿的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对被告人郭某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人能在朋友的陪同下到公安机关，能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且已全部偿还了拖欠的工资，已取得被害人的谅解，对其可依法和酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 井 昕
人民陪审员 温中印
人民陪审员 赵玉奇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 龙
庭审记录员杨宁
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第25号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年2月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2014年7月25日因涉嫌拒不支付劳动报酬被肇东市公安局刑事拘留。同年8月4日被肇东市人民检察院以拒不支付劳动报酬罪批准逮捕，同年8月6日被肇东市公安局执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2013年5月从王某某手中承包到天禹达住宅小区部分商服木工工程，并雇佣农民工宋某某、肖某某、丁某某、张某某为其施工。同年8月份工程结束后，王某某于同年9月15日将工程款20万元与郭某某结清。郭某某将获得的工程款挪作它用，拒绝支付上述四位农民工工资8.26万元。宋某某四人向肇东市劳动监察局投诉，该局对郭某某先后下达责令整改决定书、行政支付令、处罚决定书，并将责令整改决定书张贴在郭某某施工工地处，郭某某躲避并拒绝支付四农民工工资，案发后郭某某返还大部分所应支付工资款。
被告人郭某某于2014年7月25日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。
公诉机关根据上述事实，认为被告人郭某某的行为已构成了拒不支付劳动报酬罪，被告人郭某某系自首。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、六十七条第一款的规定，建议对被告人郭某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人郭某某于2013年5月从王某某手中承包到肇东市天禹达住宅小区部分商服木工工程，并雇佣农民工宋某某、肖某某、丁某某、张某某为其施工。同年8月份工程结束后，王某某于同年9月15日将工程款20万元与郭某某结清。郭某某将获得的工程款只给宋某某等四人一小部分工资外，大部分挪作它用。拒绝支付上述四位农民工工资共计8.26万元。宋某某等四人于2014年3月3日向肇东市劳动监察局投诉，该局对郭某某先后下达责令整改决定书、行政支付令、处罚决定书，并将责令整改决定书张贴在郭某某施工工地处，郭某某躲避并继续拒绝支付四位农民工上述工资。现郭某某的亲属已替其返还了全部所应支付的工资款。宋某某等四人对郭某某表示谅解。
被告人郭某某于2014年7月25日在保证人的陪同下到公安机关，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
被害人宋某某、丁某某、肖某某、张某某的陈述笔录及劳动保障监察投诉书、劳动保障监察询问笔录，证实宋某某等四人因被告人郭某某拖欠他们在肇东市天禹达住宅小区干木工工资8.26万元，向劳动监察局投诉的事实，与被告人郭某某对此的供述相一致，可相互印证；
证人王某某证言、郭某某出具的收条，证实被告人郭某某于2013年5月从王某某手中承包到肇东市天禹达住宅小区部分商服木工工程，同年9月15日王将全部工程款20万元给付郭某某的事实；
天禹达工地的门卫室照片，证实劳动监察局已将责令郭某某给付工资的整改决定书张贴在工地；
肇东市公安局治安大队的抓获经过，证实被告人郭某某是在保证人的陪同下到公安机关，并能如实供述其拖欠农民工工资的事实；
五、欠条、收条及谅解书，证实被告人郭某某的家属已替郭某某偿还了宋某某等四人工资8.26万元，四人均表示谅解郭某某；
六、被告人郭某某的户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；
七、被告人郭某某的供述，对所犯罪行供认不讳，可进一步证实本案的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某以逃匿的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对被告人郭某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人能在朋友的陪同下到公安机关，能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且已全部偿还了拖欠的工资，已取得被害人的谅解，对其可依法和酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 井 昕
人民陪审员 温中印
人民陪审员 赵玉奇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00277号
原告陈某甲，女，1969年4月22日出生，汉族，武汉市江岸区人。
原告陈某乙，女，1974年1月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告陈某丙，男，1975年9月20日出生，汉族，武汉市硚口区人。
原告共同委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈某丁，男，1963年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告陈某丁继承纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
审判员 陈建华
二〇一三年十二月三日
书记员 陈思倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01907号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，平安银行股份有限公司重庆分行员工。
被告邹有强，男，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市璧山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹有强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告邹有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月22日，平安银行重庆分行与邹有强签订了《个人信用借款合同》。合同约定：由平安银行重庆分行向邹有强发放金额为10.5万元的信用贷款，贷款期限从2013年3月22日至2016年3月22日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计息，日利率＝月利率／30），邹有强按月等额还本付息。若邹有强出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求邹有强提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。邹有强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月22日，平安银行重庆分行向邹有强发放贷款10.5万元，期限36个月。但邹有强从2013年7月22日起未能按合同约定按时还款，经多次催收，仍拒不按约归还本息。截止2013年10月25日，邹有强拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额96209.6元、利息4922.25元、复利125.43元，共计101257.28元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令邹有强立即偿还平安银行重庆分行借款本金96209.6元，并支付截止至2013年10月25日的借款利息4922.25元、复利125.43元，共计101257.28元；2、判令邹有强支付自2013年10月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金96209.6元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；3、判令邹有强承担本案的诉讼费及公告费。
被告邹有强未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，平安银行重庆分行与邹有强签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，平安银行重庆分行向邹有强发放贷款10.5万元，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，以按月等额还本付息法还款。邹有强如拖欠本金或利息、费用，平安银行重庆分行有权要求邹有强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。邹有强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。邹有强承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2013年3月22日，平安银行重庆分行向邹有强发放了10.5万元贷款，但邹有强未能按合同约定按时足额还款。截至2013年10月25日，邹有强仍拖欠平安银行重庆分行贷款本金96209.6元，利息4922.25元、复利125.43元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述、《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏（包括借据信息、还款记录）等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与邹有强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向邹有强履行了发放贷款的义务，邹有强应按照合同约定按期履行还本付息的义务。邹有强未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求邹有强偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邹有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹有强在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金96209.6元，并支付截至2013年10月25日的借款利息4922.25元、复利125.43元；
二、被告邹有强支付从2013年10月26日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金96209.6元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）。
如果被告邹有强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元，诉讼保全费1016元，公告费125元，合计3466元，由被告邹有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方良多
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01807号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卢海兵。
被执行人吴爱军。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与卢海兵、吴爱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0294号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、卢海兵、吴爱军归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金810326.86元，支付计算至2014年1月1日的利息13373.25元，并支付自2014年1月2日起至生效判决确定的履行日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、卢海兵、吴爱军支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费36780元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖卢海兵、吴爱军所抵押的常熟市荣安·尚湖中央花园12幢1701室房屋所得价款优先受偿本案所涉债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12535元，由卢海兵、吴爱军负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对卢海兵、吴爱军所抵押的常熟市荣安·尚湖中央花园12幢1701室房屋等财产进行了评估{详见苏八达国瑞估字（2014）BF0053号房地产司法鉴定估价报告}，并经三次拍卖因无人竞买而流拍，正在变卖之中；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币873015.11元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第0294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 张一斐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00935号
原告：宋洋洋，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：宋桐桐，女，1993年5月10日出生，汉族，住址。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：陆春然，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陆春武，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码84986745-5。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋洋洋、宋桐桐撤回起诉。
案件受理费5869元，减半收取2935元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年四月二日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00935号
原告：宋洋洋，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：宋桐桐，女，1993年5月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：陆春然，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陆春武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋洋洋、宋桐桐撤回起诉。
案件受理费5869元，减半收取2935元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年四月二日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14601号
原告：中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂，住所地广东省中山市×××。
经营者：伍庆红，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，系广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市恒志玻璃制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇×××。
投资人：何述猛。
被告：何述猛，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：曹效文，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省徐永县。
原告中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂与被告中山市恒志玻璃制品厂（下称恒志玻璃厂）、何述猛、曹效文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芮到庭参加了诉讼。三被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及民事起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付加工款21万元及逾期支付利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工钢化玻璃。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共210000元。
三被告在法定期限内没有提交任何的书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告恒志玻璃厂于2012年7月27日成立，企业类型为个人独资企业，目前的投资人为被告何述猛。
2013年4月至2013年9月期间，原告为被告恒志玻璃厂加工钢化玻璃，双方没有签订书面的买卖合同。2014年4月4日，被告恒志玻璃厂的投资人何述猛向原告出具了一张欠条，记载：“今欠到腾兴玻璃厂钢化和货款一共21万元正，大写贰拾壹万元正。恒志厂能够起来，在2014年12月30日付清，如果恒志厂起不来，在2014年12月30号付十万零五千元正”。被告曹效文也在欠条的欠款人处签名。原告称被告曹效文为被告恒志玻璃厂的实际经营者，但其未能提供证据证明。被告曹效文也未对其签名行为提供证据反驳。出具欠条后，三被告至今未向原告支付过任何款项。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告恒志玻璃厂加工钢化玻璃并进行送货，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告恒志玻璃厂收货后由其投资人何述猛签字出具欠条，确认欠原告货款21万元的事实，被告恒志玻璃厂欠原告货款21万元，双方的债权债务关系明确。虽然欠条上有记载“如果恒志厂起不来，在2014年12月30号付十万零五千元正”，但该欠条是被告单方出具的，没有原告的签章确认，且原告明确表示不同意该内容，该内容存在损害原告权益的情形，故被告恒志玻璃厂应按实欠货款金额向原告支付。被告恒志玻璃厂出具欠条后至今没有向原告支付货款21万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告恒志玻璃厂支付货款21万元，理据充分，本院予以支持。利息问题，由于原告不确认于2014年12月30日减半收取被告恒志玻璃厂货款105000元，其又未能举证证明双方约定了还款期限，故利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起计算，原告请求从2014年12月31日起计算，本院不予支持。
关于被告何述猛是否承担付款责任的问题。被告恒志玻璃厂为个人独资企业，目前的投资人为被告何述猛。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告何述猛作为被告恒志玻璃厂的投资人，应对被告恒志玻璃厂的上述欠款承担补充清偿责任。
关于被告曹效文是否承担付款责任的问题。原告称被告曹效文是被告恒志玻璃厂的实际经营者，但其未能提供证据证明，本院不予采信。由于被告曹效文在欠条上欠款人处签名，其签名的行为应视为自愿加入被告恒志玻璃厂的债务履行当中，被告曹效文又未能对其签名行为提供证据反驳，故本院认定被告曹效文对被告恒志玻璃厂的上述欠款承担共同清偿责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市恒志玻璃制品厂、曹效文于本判决生效之日起10日内共同向原告中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂支付货款21万元及逾期付款利息（从2016年12月5日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告何述猛对被告中山市恒志玻璃制品厂的上述欠款承担补充清偿责任；
三、驳回原告中山市东凤镇腾兴玻璃工艺制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告中山市恒志玻璃制品厂、曹效文、何述猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年六月四日
书记员 黄立鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6010号
原告：浙江亚格电子科技有限公司，住所地：江山市山海协作区创新路2号，统一社会信用代码：91330881776463643Q（1/1）。
法定代表人：毛翠霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛余峰，男，1981年3月1日出生，住江山市，系原告公司销售经理，
被告：浙江佳环电子有限公司，住所地：金华市熟溪路188号，统一信用社会代码：91330700147285098G(1/1)。
法定代表人：刑翰科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，男，1966年11月10日出生，住金华市婺城区，系被告公司采购部部长，
原告浙江亚格电子科技有限公司（以下简称亚格电子公司）与被告浙江佳环电子有限公司（以下简称佳环电子公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，原告亚格电子公司的委托代理人毛余峰、被告佳环电子公司的委托代理人王明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚格电子公司提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款79783.4元，并支付逾期利息11219元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司从2011年12月1日开始与被告公司建立供求合作关系，双方签订购销合同，原告即按合同条款向被告供应产品并开具增值税发票。被告于2017年6月21日向原告支付现金20000元，尚欠原告货款79783.4元，原告多次催款未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告佳环电子公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系属实，但由于原告公司所提供货物存在质量问题，而且原告公司所提供产品未附产品材质报告及产品合格证，导致被告公司产生重大损失，所以被告公司未向原告公司支付余款。而且，原告公司所提出欠款数额与事实不符，被告公司认为实际欠原告公司货款数额应为70000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告根据其诉讼请求依法提交了下列证据，被告对原告所提供证据的质证意见如下：
1、2016年6月12日、2016年11月21日、2017年4月18日的企业对账单传真件各1份，以证明被告公司尚欠原告公司货款79783.4元的事实。
被告佳环电子公司对2016年6月12日的对账单无异议，对其余两份对账单提出异议，认为该两份对账单无被告公司经办人签字，而且2017年4月18日的对账单上被告公司的公章与其他两份对账单上的公章不一致。
2、购销合同复印件3份，以证明本案原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告佳环电子公司对该证据无异议。
3、增值税发票复印件3份，以证明原告公司为被告公司开具过税票的事实。
被告佳环电子公司对该证据无异议。
4、利息计算清单一份，以证明从2016年8月至2017年11月15日止，被告公司共欠原告公司逾期付款利息11219元（利息按月利率1%的标准计算）。
被告佳环电子公司对该证据提出异议，认为原、被告之间购销合同中并未约定逾期付款需支付利息，而且原告公司发货时间已超出合同约定，不应计算利息。
5、原告亚格电子公司的送货单6份，以证明原告公司曾经向被告公司发货的事实。
被告佳环电子公司对该证据提出异议，认为原告公司所提供的送货单中均无被告公司经手人签字。
被告佳环电子公司未向本院提供证据证明其主张。
虽然被告对原告所提供部分证据存在异议，但被告未提供证据证明其异议主张，故本院对原告所提供上述证据均予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告公司从2011年开始建立买卖合同关系，原告亚格电子公司按被告佳环电子公司所提供图纸标准制作产品后，向被告公司提供相关产品。2017年4月18日，原告公司向被告公司传真对账单，主张被告公司尚欠货款129783.4元，被告公司对该对账单予以确认并加盖合同专用章。原、被告公司对账后，被告公司分两次向原告公司汇款50000元，余款79783.4元未付，故原告公司提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告佳环电子公司与原告亚格电子公司签订购销合同，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应当按照约定的数额支付相应的价款。原告所提供的对账单确认被告在2017年4月18日尚欠原告货款129783.4元，现原告自认被告已支付50000元，要求被告支付其余货款79783.4元，原告该诉讼请求对被告有利，虽然被告主张尚欠原告货款数额为70000元，但被告未提供任何证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付货款79783.4元的诉讼请求予以支持；本案中，虽然双方所签订的购销合同中并未约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由，要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告所提出的逾期付款利息计算标准缺乏依据，应当以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告浙江佳环电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江亚格电子科技有限公司货款79783.4元，并支付逾期付款利息损失（自2017年12月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，诉讼保全费970元，合计2008元，由被告浙江佳环电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一八年一月八日
书记员 刘俏
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初668号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人武期胜，男，1951年11月25日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，住亳州市谯城区。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年8月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]648号起诉书指控被告人武期胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人武期胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年5月30日14时50分左右,被告人武期胜酒后驾驶悬挂豫Ｎ×××××号牌的两轮摩托车沿本市谯城区袁庄村路自西向东行驶，在芦苏路交叉口右转时与郭朋驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致武期胜受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，武期胜负此次事故主要责任，郭朋负此次事故的次要责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人武期胜血液中酒精含量为86.45毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人武期胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人武期胜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年5月30日14时50分,被告人武期胜未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车沿本市区袁庄村路自西向东行驶，在芦苏路交叉口右转时与郭朋驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致武期胜受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，武期胜负事故的主要责任，郭朋负事故的次要责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人武期胜血液酒精含量为86.45毫克/100毫升。
上述事实，被告人武期胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武期胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人武期胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车、且发生交通事故并负事故主要责任，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武期胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1580号
原告：覃吉珍，女，1959年11月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师；一般授权代理。
被告：秦榜华，男，1970年10月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：王华，开阳县冯三镇法律服务所法律服务工作者；特别授权代理。
被告：开阳黔顺汽车客货运输有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇青西村公交总站。
法定代表人:张齐礼，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地：贵州省开阳县城关镇西街36－8号。
负责人：陈卫，经理。
委托代理人：邵义，职工。
原告覃吉珍与被告秦榜华、开阳黔顺汽车客货运输有限公司（以下简称开阳黔顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃吉珍及其委托代理人明雪辉，被告秦榜华的委托代理人王华到庭参加了诉讼；被告开阳黔顺公司、人财保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
覃吉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1700元、护理费7273.15元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费1000元、误工费24，292.32元、伤残赔偿金53，485.24元、鉴定费700元、精神抚慰金10，000元,共计108，450.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告乘坐被告秦榜华驾驶贵Ａ×××××号客车，行驶途中，被告秦榜华突然刹车，致使原告在车内摔伤。事故发生后，原告即入住开阳县中西医结合医院治疗，50日后好转出院。原告自己垫付医疗费1700元，其余医疗费系被告秦榜华支付。原告伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残。贵Ａ×××××号车在人财保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、乘客险等保险。因被告未予赔偿，特请求被告赔偿。
秦榜华辩称，发生事故是事实，原告只垫付1500元医疗费，原告部分请求过高，请法院酌情处理；本车发生事故有相应的保险，保险公司应承担责任。
开阳黔顺公司未提出答辩。
人财保险公司辩称，贵Ａ×××××号车在人财保险公司投保了道路客运承运人责任保险，请求法院依法判决人财保险公司在保险限额内赔偿原告相应损失；人财保险公司不承担诉讼费；原告请求赔偿的各项费用请法院核定；原告达到法定退休年龄，误工费不存在；精神抚慰金不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，覃吉珍乘坐被告秦榜华驾驶的贵Ａ×××××号客车，行驶途中，被告秦榜华突然刹车，致使覃吉珍在车内摔伤。事故发生后，覃吉珍即入住开阳县中西医结合医院住院治疗，其住院50日后好转出院，花去医疗费17，974.3元；覃吉珍自己垫付医疗费1500元，其余系被告秦榜华支付。2017年1月9日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对覃吉珍因车上摔伤进行鉴定，鉴定意见，覃吉珍因外伤致左侧多发肋骨骨折属十级伤残；贵Ａ×××××号客车的所有人系开阳黔顺公司，该车在人财保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及道路客运承运人责任保险每人40万元，投保座位数17位等保险。覃吉珍从2001年起至今，在开阳县城××××组租住吴志伦房屋从事蔬菜种植。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。开阳黔顺公司从事客运经营，应保障乘客安全。秦榜华驾驶开阳黔顺公司所有的贵Ａ×××××号客车，行驶途中突然刹车，致使覃吉珍在车内摔伤；该车在人财保险公司投保交强险、商业责任保险和道路客运承运人责任保险，人财保险公司应在保险责任范围内承担责任，不足部分由开阳黔顺公司承担。发生事故时，覃吉珍虽近57岁，但其在从事生产劳动，人财保险公司主张不支付误工费的理由不成立，不予采纳；人财保险公司未及时理赔引发诉讼，其主张不承担诉讼费的理由不成立，不予采纳。覃吉珍的损失，其自己垫付的医疗费1500元，秦榜华予以认可，予以确认；护理费按居民服务行业标准计算为33528÷365×50=4592.88元，超过部分不予支持；其住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每日，即为100×50＝5000元，予以支持；营养费酌定50元每日，即为50×50＝2500元，予以支持；交通费酌定300元，超过部分不予支持；按覃吉珍从事农业计算到定残前一日，误工费为48077÷365×154=20，284.54元，超过部分不予支持；鉴定机构确定覃吉珍因多发肋骨骨折，达十级伤残；其要求给付伤残赔偿金53，485.24元，符合计算标准，予以确认；鉴定费700元，未提供相关票据，不予确认；覃吉珍受伤致残，对其精神和心理均造成一定影响，其请求给付精神抚慰金10，000元较高，酌定3000元，以上损失共计90，662.66元。因道路客运承运人责任保险不含精神抚慰金，除精神抚慰金3000元外，人财保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内直接赔偿给覃吉珍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起10日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告覃吉珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金等87，662.66元；
由被告开阳黔顺汽车客货运输有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告覃吉珍精神抚慰金3000元；
三、驳回原告覃吉珍的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告覃吉珍负担100元，被告开阳黔顺汽车客货运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪庭银
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7001号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：林志文，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告林志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴书娴(代)
吉林通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1372号
上诉人（原审原告）：丁宣丞，男，2007年5月18日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：于辉清，男，1949年6月21日生，汉族，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：集安市太王镇下解放村民委员会。
法定代表人：田文福，主任。
委托诉讼代理人：韩树森，男，1957年11月6日生，集安市太王镇下解放村村书记，住吉林省集安市。
上诉人丁宣丞因与被上诉人集安市太王镇下解放村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷不服集安市人民法院（2017）吉0582民初417号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁宣丞上诉请求：撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初417号民事裁定书，依法改判支持丁宣丞原审时的诉讼请求。事实与理由：1.本案属于法院受案范围，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”的规定，丁宣丞向原审法院提起诉讼的理由，正属于承包地征收补偿费用分配纠纷。2.下解放村制定的征地补偿费分配方案没有开村民会议讨论，原审裁定以当地的社情和多数村民意见为由驳回起诉是错误的。3.下解放村的分配方案确定征收补偿费分配资格的时间点违反了《土地管理法》、《吉林省土地管理条例》的规定。
集安市太王镇下解放村民委员会辩称，制定征地补偿费分配方案依据是以第二轮承包合同的时间作为分配的时间节点，人员资格由组申报并统计、公示，最后确定名单，请求依法裁决。
丁宣丞向一审法院起诉请求：1.下解放村征地补偿分配方案时间界定违法，请求依法纠正错误的时间界定。2.诉讼费由集安市太王镇下解放村民委员会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理；”第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者代表大会的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“村民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”丁宣丞以集安市太王镇下解放村民委员会征地补偿方案时间界定违法请求依法纠正。其请求是对村民自治的土地补偿分配方案不服。但征地补偿分配方案是经过村民代表大会讨论作出，体现的是当地的社情和多数村民的意志。通过民事诉讼解决该类纠纷，人民法院无法调整和处理。即本案不属于人民法院受理民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回丁宣丞的起诉。
本院认为，丁宣丞一审诉讼请求确认是下解放村征地补偿费分配方案中关于“准确界定征地补偿费分配资格”出生人口时间界定的时间节点违法。从程序上看，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第七项规定，该分配方案属于村民自治范围，不属于司法权调整的范畴。从内容上看，该时间节点涉及到部分村民是否具有分配资格。而分配资格的确认亦不属于人民法院应当受理民事案件范围。丁宣丞虽认为本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应予受理，但承包地征收补偿费用分配纠纷是以分配方案合法有效的前提下，因集体经济组织成员是否符合分配条件而产生的纠纷。丁宣丞对于确认分配方案内容违法的请求并非属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件。丁宣丞对该分配方案的程序和内容不予认可应寻求其他途径另行解决。
综上所述，丁宣丞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 张 娜
审判员 范立华
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第209号
原告张琳，男，1987年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住�地济南市，组织机构代码26434890-8。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告张琳与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳，被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2009年4月14日，张琳与济南正大公司签订商品房买卖合同，由张琳购买济南正大公司开发建设的房屋（以下简称涉诉房屋），张琳已于2009年向济南正大公司付清购房款并交付使用。截止2014年12月27日，济南正大公司仍未按照合同规定办理房产登记，按照合同关于产权登记的约定，济南正大公司应向张琳支付违约金。为此，张琳要求：1、判令济南正大公司支付逾期办证违约金6945元；2、本案诉讼费由济南正大公司负担。
原告张琳为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系及双方的权利义务；
证据2、购房款支付凭证一张，证明张琳已付清购房款。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。本案张琳主张违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回张琳的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交涉诉房屋的商品房预售许可�，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
经对原告张琳和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年4月14日，张琳与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由张琳购买的涉诉房屋。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，张琳按约定付清了购房款463003元，济南正大公司于2010年6月1日交付了涉诉房屋。
涉诉房屋系济南正大公司与山东友谊集团有限责任公司联合开发，双方于2005年3月2日签订了合作协议，根据协议约定，济南正大公司有权出售涉诉房屋。涉诉房屋已取得商品房预售许可证，在本案审理期间，济南正大公司或山东友谊集团有限责任公司尚未将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且联合开发方建设单位山东友谊集团有限责任公司同意济南正大公司销售涉诉房屋，故张琳与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月1日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后360日内提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约。济南正大公司应按合同约定支付张琳已付房款1.5%的违约金463003元×1.5%=6945元。
因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为�琳的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张琳违约金6945元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由�告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 阴 悦
二〇一五年五月二十二日
书记员 吕纯纯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14190号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：骆明芳，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：曾广周，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告骆明芳、曾广周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告骆明芳、曾广周经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.骆明芳、曾广周返还借款本金20万元，支付截至2016年7月13日的利息10650元，罚息、复利470.79元，并从2016年7月14日起至本金付清时止，按借款利率年利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；2.骆明芳、曾广周向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：骆明芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，骆明芳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向骆明芳发放了20万元借款，骆明芳未按时还本付息。曾广周与骆明芳系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告骆明芳、曾广周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，骆明芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期36个月，自2013年9月24日起至2016年9月24日止。2013年9月24日，骆明芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年9月24日起至2016年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日�借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月29日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至骆明芳指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月29日至2016年8月29日。借款期间，骆明芳仅付清截至2015年11月19日前的借款利息，后再未支付借款利息。借款期限届满后亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与骆明芳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，骆明芳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求骆明芳返还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但合同约定的借款到期时间为2016年8月29日，兴业银行重庆分行未在庭审中举示证据证明曾向骆明芳主张过提前还贷，借款到期时间仍为2016年8月29日，即2015年11月20日至2016年8月29日期间的利息只应按借款利率主张，对兴业银行按罚息利率主张此期间利息的诉讼请求，本院不予支持。至于复利的计算基数，因合同约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求骆明芳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行未能举示证据证明骆明芳、曾广周系夫妻关系，更未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张曾广周承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆明芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元、支付2015年11月20日至2016年8月29日的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告骆明芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月30日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告骆明芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股�有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4496元，由被告骆明芳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告骆明芳于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 毛 蕾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更868号
罪犯徐进双，男，1983年8月5日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2010年11月19日作出（2010）方刑初字第275号刑事判决，认定被告人徐进双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）黔毕中刑终字第53号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年6月10日起至2017年12月9日止，于2011年3月10日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2014年1月24日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年12月9日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐进双在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯徐进双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐进双减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初98号
原告：苏金宝，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县城东村。
被告：张富利，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告苏金宝诉被告张富利买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏金宝撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，退还原告。
审判员 刘光平
二〇一八年四月三日
书记员 蔡 乐
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01408号
罪犯陈永林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年7月13日作出（2008）苏中刑一初字第0055号刑事判决，以被告人陈永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0732号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0075号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年3月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈永林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈永林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2007年1月4日至2018年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2929号
罪犯石义，男,1990年1月2日生,江苏省泗阳县人，原住泗阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年12月16日作出（2015）崇刑二初字第00340号刑事判决，认定被告人石义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴其与同案犯的犯罪所得。刑期自2015年8月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯石义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯石义减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯石义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石义于2017年2月、2017年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯石义已履行罚金40000元和上缴犯罪所得1650元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯石义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯石义减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1015号
申请执行人：冯宏明，男，住阳江市。
被执行人：梁修斗，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人冯宏明与被执行人梁修斗民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第670号民事判决，被执行人应偿还借款5万元及利息给申请执行人，并承担诉讼费1350元�由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有查询回执及财产查询结果告知书为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1015号终结本次执行。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑春龙
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第68号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京诺兰德国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路532-2号A5幢101室。
法定代表人丁毅，该公司董事长。
委托代理人朱旋。
委托代理人黄盛。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告南京诺兰德国际贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年五月四日
见习书记员 汤世龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初778号
原告：中国邮�储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。
被告：谭国辉，住公主岭市。被告：王玉洁，住公主岭市。二被告系夫妻关系。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告谭国辉、王玉洁、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告谭国辉、王玉洁、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭国辉、王玉洁共同偿还邮政储蓄银行借款本金70690.61元及利息6683.47元（截止2017年2月13日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年3月19日，谭国辉、王玉洁到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年10月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2015年4月15日邮政储蓄银行与谭国辉、王玉洁签订小额贷款借款合同，贷款85000元，年利率8.625%，期限为57个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行�照合同的约定发放了贷款，谭国辉、王玉洁未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
谭国辉、王玉洁、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月19日，谭国辉、王玉洁到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，2014年10月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函，2015年4月15日邮政储蓄银行与谭国辉、王玉洁签订小额贷款借款合同，贷款85000元，年利率8.625%，期限为57个月。融资服务公司为谭国辉、王玉洁上述贷款提供连带责任保证。谭国辉、王玉洁尚欠邮政储蓄银行借款本金70690.61元。邮政储蓄银行提供谭国辉、王玉洁的身份证复印件、常住人口登记卡、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明上述事实，因三被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，三被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与谭国辉签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向谭国辉支付贷款85000元，谭国辉未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请谭国辉偿还借款本金70690.61元及利息6683.47元（截止2017年2月13日）之请求，本院应予保护。王玉洁与谭国辉系夫妻关系，并且王玉洁在邮政储蓄银行与谭国辉签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故王玉洁应负共同偿还责任。融资服务公司为谭国辉、王玉洁上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谭国辉、王玉洁于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金70690.61元及利息6683.47元（截止2017年2月13日），2017年2月13日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对谭国辉、王玉洁的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元减半收取，由谭国辉、王玉洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年五月三日
书 记 员 高荣莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人赵文海。
被执行人苗金凤。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司。
法定代表人范波，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人赵文海等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3950号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3950号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十二日
书记员 安海文
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1166号
申请执行人李维先，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行李维先申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初722号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更22号
罪犯胡广兵，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院2010年9月3日作出（2010）金刑初字第236号刑事判决，认定胡广兵犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。胡广兵及同案被告人不服，向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。2010年12月3日，广东省汕头市中级人民法院作出（2010）汕中法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省汕头市金平区人民法院于2011年1月6日将罪犯胡广兵交付执行。2012年12月7日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2012）揭中法刑执字第2510号刑事裁定，对罪犯胡广兵减去有期徒刑一年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第16号刑事裁定，对罪犯胡广兵减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月12日起至2016年9月11日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第392号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡广兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡广兵予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡广兵2014年4月15日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度表扬、2014年第二季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，并于2012年11月29日、2013年1月15日、2013年10月8日分别执行财产刑4000元、1000元、5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡广兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡广兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2010年3月12日起至2016年2月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦