江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01732号
原告：陈建彬。
委托代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：黄汉良。
被告：郭兰琴。
被告黄汉良、郭兰琴共同委托代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：顾建兴。
委托代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。
原告陈建彬诉被告南通启益建设集团有限公司、黄汉良、郭兰琴、顾建兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建彬及其委托代理人陈德炜、被告南通启益建设集团有限公司的委托代理人ＸＸ、被告郭兰琴及被告黄汉良、郭兰琴的委托代理人张美琴、被告顾建兴及其委托代理人高适到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建彬诉称：被告南通启益建设集团有限公司将建设工程发包给无资质的黄汉良、郭兰琴夫妇，其受雇于被告黄汉良、郭兰琴，在工地施工中受伤，要求被告黄汉良、郭兰琴赔偿住院伙食补助费234元、营养费300元、误工费18000元（300元／天×60天）、护理费2084.40元（69.48元／天×30天）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费2882.10元、鉴定费1560元，合计165212.50元。被告南通启益建设集团有限公司承担连带赔偿责任。通过审理后，不再要求被告顾建兴承担赔偿责任。
被告南通启益建设集团有限公司辩称：被告黄汉良、郭兰琴将工程又分包给了被告顾建兴，原告向其主张权利无依据。故其不应该承担赔偿责任。残疾赔偿金应按照农村标准计算，伤残等级虽作了重新鉴定，但仍然过高。
被告黄汉良、郭兰琴辩称：其与被告南通启益建设集团有限公司是内部承包关系，其将工程发包给被告顾建兴，被告顾建兴为雇主，承包合同中明确施工中一切安全问题由承包人顾建兴负责，被告黄汉良、郭兰琴在被告顾建兴承包的工程施工过程中没有安全管理义务。被告黄汉良、郭兰琴主体不适格，其不应承担赔偿责任。原告中午饮酒后施工，且明知刀片不能再使用了，仍然强行工作，其自身也有过错，应当承担主要责任。残疾赔偿金应按照农村标准计算，伤残等级与其伤情不符，评得过高。
被告顾建兴辩称：其与原告是同事关系，不存在任何形式的雇佣关系，故不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2011年12月27日下午2时30分许，原告在本市汇龙镇东郊村10号楼西单元制作模板过程中，不慎被自己使用的切割机割断左手大拇指。同日，原告前往启东市中医院住院治疗，2012年1月8日出院。被告黄汉良、郭兰琴垫付了医疗费。2014年6月26日，启东市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人因工作时意外致左拇指1／2离断缺失，功能丧失达双手25%，构成人身损害九级伤残；2.其误工期限评定为60日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。原告支出鉴定费1560元。2012年7月6日，原告与被告南通启益建设集团有限公司就工伤待遇等问题发生纠纷，向启东市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方存在事实劳动关系。2012年8月28日，该委作出启劳仲案字（2012）第317号仲裁判定书，终结该案的审理。2013年2月27日，原告起诉，要求确认事实劳动关系。同年5月24日，本院作出原告与被告南通启益建设集团有限公司间不存在劳动关系及事实劳动关系的（2013）启民初字第0548号民事判决。2015年1月27日，原告的伤情经重新鉴定后，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：陈建彬意外事故致左拇指远节离断伤，左拇指部分缺失评定为人损九级伤残。被告郭兰琴支付鉴定费840元。原告的母亲朱某生于1940年3月，其育有4个子女。
另查明：被告南通启益建设集团有限公司承建启东市汇龙镇东郊村农民联建房8、10号楼及地下汽车库17-29轴工程。2011年7月16日，朱彦昌作为南通启益建设集团有限公司东郊村第五项目部代表与被告黄汉良的妻子郭兰琴签订《木工包清工协议书》。双方约定，黄汉良、郭兰琴以清包形式承接被告南通启益建设集团有限公司东郊村第五项目部所委托的五标段8#、10#及地下汽车库17-29轴模板木工制作安装工程，按照图纸所标实际施工面积结算工程量，8号、10号楼25元／㎡，地下汽车库17-29轴按模板接触面30元／㎡计算。2011年7月下旬，原告陈建彬与被告顾建兴等6人，在完成惠萍工地的工程后，相约一同来到东郊村农民联建房工地寻找工作，当月26日，原告等开始施工。8月4日，被告顾建兴（乙方）与被告黄汉良（甲方）签订了《木工单项承包合同》一份，合同约定，黄汉良将东郊村10号楼西单元中的木工模板支模工程承包给顾建兴等人施工，协议价款以模板展开面19元／㎡计算，10号楼西单元车库工程价款18500元。施工期间，乙方必须配合项目部及木工负责人安排的质量、进度和用料施工；在支模施工过程中，有安全意外，视意外情况论责任处理；甲方按月发放每人每月生活费，余额工程验收合格后，年终一次性结清。合同订立后，原告与被告顾建兴等人继续施工，被告顾建兴记录出勤并于每月初从被告黄汉良处预支生活费6000元，平均分发给6名工人。工程结束后，被告顾建兴与被告黄汉良进行工程价款的结算，共结得劳务报酬196200元。2012年1月20日，被告黄汉良的妻子郭兰琴从被告南通启益建设集团有限公司处支取木工组工资1060000元。次日，原告陈建彬与被告顾建兴等6人均获得金额为30000元的银行存单，6人一起到银行支取后，按照每人的施工出勤日平均分配。
以上事实，有原告提供的启东市中医院门诊病历、入院记录、出院记录、CR摄片诊断报告、启东市人民医院、南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书、（2013）启民初字第0548号民事判决书、被告顾建兴提供的证人俞某、顾某证言、被告黄汉良、郭兰琴提供的现金日记账、工程款年终分配签单及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告与被告顾建兴的陈述、到庭证人证言及承包合同的实际履行情况，原告与顾建兴等6人同工同酬的情形均可证实，被告顾建兴与被告黄汉良、郭兰立琴所签订的木工单项承包合同中，虽然乙方只体现为顾建兴一人，实为顾建兴等6人（包括原告）共同与被告黄汉良、郭兰琴签订。故原告与被告黄汉良、郭兰琴之间并非雇佣关系，而是原告等6人与被告黄汉良、郭兰琴形成承揽关系。原告要求被告黄汉良、郭兰琴在本案中承担雇主责任，于法无据。被告黄汉良、郭兰琴在本身不具备相应资质的情况下，将承包的工程发包给原告等个人施工，而非劳务施工单位，存在过错，应承担25%的责任。被告南通启益建设集团有限公司违反《中华人民共和国建筑法》相关规定，将承建工程分包给无资质的被告黄汉良、郭兰琴，亦存在过错，应承担15%的责任。
原告的各项损失确认如下：1.住院伙食补助费234元，营养费300元，被告无异议，本院予以确认。2.误工费。原告以300元／天计算误工费，无事实依据。其从事建筑行业，故按建筑行业标准38124元／年计算误工费，原告的误工费为6354元（3177元／月×2月）。3.护理费。原告的护理费按农村标准计算为2084.40元（69.48元／天×30天），本院予以确认。4.残疾赔偿金。原告受伤前从事木工劳务，其主要收入来源于非农业劳动，其残疾赔偿金可按城镇标准计算为130152元（32538元／年×20年×20%）。5.精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度及事故责任，本院酌定为5000元。6.被扶养人生活费2882.10元（9607元／年×6年×20%÷4），原告的主张符合法律规定，予以确认。
综上所述，原告的住院伙食补助费234元、营养费300元、误工费6354元、护理费2084.40元、残疾赔偿金133034.10元（含被扶养人生活费2882.10元）、合计142006.50元，其中被告南通启益建设集团有限公司赔偿23300.98元（142006.50元×15%＋精神损害抚慰金2000元），被告黄汉良、郭兰琴赔偿38501.63元（142006.50元×25%＋精神损害抚慰金3000元）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告南通启益建设集团有限公司赔偿原告陈建彬23300.98元。
二、被告黄汉良、郭兰琴赔偿原告陈建彬38501.63元。上述二项赔偿义务限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元，鉴定费1560元，合计5164元（原告已预交），二次鉴定费840元（被告黄汉良、郭兰琴已预交），原告陈建彬负担3164元，被告南通启益建设集团有限公司负担800元，被告黄汉良、郭兰琴负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3604元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 印建忠
人民陪审员 成剑彬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈燕如