wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1261号
原告：李团结。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：陈玲。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：田云胜。
原告李团结与被告陈玲、田云胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，被告陈玲申请追加田云胜作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李团结向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈玲承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计136938元；2、判令被告陈玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日8时许，原告李团结在为被告陈玲第二层楼房建筑施工过程中，因建筑主体未设置围护，致使原告从二楼跌落至地面，后被急达至蕲春县人民医院抢救。经诊断，原告右侧股骨骨折、右手尺桡骨粉粹性骨折、右侧月骨骨折、尺神经损伤、脑外伤、又碟骨骨折、右眼眶骨折、右额骨骨折、左第2、3肋骨骨折。原告的损伤经鉴定构成九级伤残、误工日为180天、护理日为60天、后期治疗费为20000元。被告垫付医疗费30000元后置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈玲辩称，原告不是为被告陈玲打工，而是为承包人田云胜提供劳务。原告受伤自己应承担至少70%的民事责任。被告陈玲选任没有资质的田云胜承包建筑，仅存在选任不当，其承担责任比例不应超过10%。
被告田云胜辩称，我与被告陈玲之间并非承包关系，而是被告陈玲委托我做，如果是承包关系，就应该签订合同。外架都是应归被告陈玲负责，但她没有搭建。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，原告李团结提供证据1系调查笔录，两被告认为原告受伤是事实，但自身应承担主要责任，本院认证意见为原告尽管是雇佣活动中受�伤害，但主要原因是自身未尽谨慎注意义务，自己不小心从二楼楼面摔至一楼，被告田云胜未设置安全防护措施也是事故发生原因，被告陈玲存在选任过失，均应承担相应民事责任；证据3，原告母亲同有与其共同居住，原告平时也未尽赡养义务，不应承担抚养费用。本院认证意见为：赡养老人是子女应尽的义务，与是否共同居住没有关联。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，原告虽受伤构成九级伤残，但其劳动能力并未丧失，对原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年年底，被告陈玲建私房，口头以包工不包料的形式承包给被告田云胜，约定每平方米175元，被告陈玲共付给被告田云胜建筑款41000元（包括装修款2000元）。被告田云胜承建时雇请原告李团结，约定每天200元。2015年12月10日8时许，原告李团结在第二层楼房建筑施工过程中，不慎从二楼跌落至地面，后被急达至蕲春县人民医院抢救。经诊断，原告右侧股骨骨折、右手尺桡骨粉粹性骨折、右侧月骨骨折、尺神经损伤、脑外伤、又碟骨骨折、右眼眶骨折、右额骨骨折、左第2、3肋骨骨折。原告李团结住院治疗26天，住院费用和医疗费用共计62063.16元。被告陈玲垫付医疗费30000元。原告李团结的损伤经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残、误工日为180天、护理日为60天、后期治疗费为20000元或按实际发生认定。原告李团结诉至本院，要求被告陈玲按70%过错承担赔偿责任。本院依据被告陈玲的申请，追加田云胜作为被告参加诉讼。
本院认为，被告陈玲将其住宅楼以包工不包料的方式承包给被告田云胜进行承建，原告李团结由被告田云胜雇请从事建筑作业活动。被告田�胜无相应的建筑资质，原告李团结在雇佣过程中受到伤害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，对于原告李团结因伤受到损害所造成的损失，由被告陈玲、承包人暨雇主被告田云胜依据过错比例予以赔偿并相互承担连带责任。本案事故发生过程中，原告李团结在未有外界因素干扰下径自摔伤，未尽谨慎安全注意义务，自身存在重大过错，应当减轻两被告的责任。被告田云胜作为雇佣活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对雇员在从事雇佣活动中有安全注意和劳动保护义务，有提供安全生产条件的义务，其在�包过程中，未提供相应安全防护设施，应承担相应的民事责任。被告陈玲在本案中存在选任过失，将建筑工程发包给不具有承包资质的个人，应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，可由原告李团结自行承担本案60%的民事责任，被告陈玲承担15%的民事责任，被告田云胜承担25%的民事责任，两被告对原告李团结因伤造成的损失承担连带赔偿责任。
原告李团结因伤受到损失包括：医疗费82063.16元（包括后期治疗费用20000元）、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）、营养费酌情认定1000元、伤残赔偿金108204（27051元／年×20%×20）、误工费21943元（44496元／年÷365×180日）、护理费5118.58元（31128元／年÷365×90）。上述总额为219628.74元，由被告陈玲按15%的比例承担32944.31元，被告田云胜按25%比例承担54907.19元，其余由原告李团结自理。原告李�结主张精神抚慰金，本院酌情认定4000元，由被告陈玲承担1500元，被告田云胜负担2500元。原告李团结主张鉴定费1957元，由被告陈玲承担300元，被告田云胜负担500元，其余由原告李团结自理。综上所述，被告陈玲应赔偿原告李团结各项损失共计34744.31元（32944.31＋1500＋300），扣除其已垫付30000元，还应向原告李团结支付赔偿款4744.31元。被告田云胜应赔偿原告李团结各项损失共计57907.19元（54907.19＋2500＋500）。经开庭调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李团结因伤造成各项损失共计4744.31�，被告田云胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李团结因伤造成各项损失共计57907.19元。被告陈玲、田云胜相互承担连带赔偿责任。
驳回原告李团结其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984.69元，适用简易程序减半收取492.35元，由原告李团结负担192.35元，被告陈玲负担100元，被告田云胜负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年九月二十六日
书记员 游攀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执504号
申请执行人赵雪峰，男，1989年5月2日生，汉族，黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司工人，住黑龙江省延寿县。
被执行人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行赵雪峰与黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字[2017]第121号仲裁调解书》，执行标的26400元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字[2017]第121号仲裁调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年七月二十日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执504号
申请执行人代昌民，男，1966年8月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人马辉，男，1966年5月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行代昌民与马辉间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初35号民事调解书》，执行标的38375元，在本院强制执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终止哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初35号民事调解书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 璐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1215号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议告知书一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初472号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2016年7月1日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会收到起诉人的《麻醉记录表》及《21号咨询书》后，未对《麻醉记录表》中记载的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否真实，是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三、四条的规定作出客观专业的咨询意见，起诉人向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）270号《行政复议告知书》，偷换概念、有错不纠。据此请求法院撤销广东省人民政府粤府行复（2016）270号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年6月18日的行政复议申请等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震要求广东省卫生和计划生育委员会对《21号咨询书》作出咨询意见的行为，属于信访行为，林红、谭震认为广东省卫生和计划生育委员会未作出咨询意见而向广东省人民政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。
林红、谭震不服上述裁定，向本院提起上诉称原审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终149号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵孝波，男，汉族，1980年10月11日出生于山东省潍坊市潍城区，中专文化，无业。2009年4月29日因盗窃被决定劳动教养一年。2013年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2016年4月19日被减刑释放。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人赵孝波犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十七日作出（2017）鲁0705刑初37号刑事判决，认定被告人赵孝波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人赵孝波退赔被害人赵某、王某捷安特自行车各一辆。对公安机关扣押被告人赵孝波的作案工具电动三轮车一辆、剪钳一把依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人赵孝波以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，赵孝波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵孝波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵孝波撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵孝波撤回上诉。
潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 杨金华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘倩楠
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑终149号原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵孝波，男，汉族，1980年10月11日出生于山东省潍坊市潍城区，中专文化，无业。2009年4月29日因盗窃被决定劳动教养一年。2013年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2016年4月19日被减刑释放。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人赵孝波犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十七日作出（2017）鲁0705刑初37号刑事判决，认定被告人赵孝波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人赵孝波退赔被害人赵某、王某捷安特自行车各一辆。对公安机关扣押被告人赵孝波的作案工具电动三轮车一辆、剪钳一把依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人赵孝波以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，赵孝波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵孝波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵孝波撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵孝波撤回上诉。潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元代理审判员  朱 峰代理审判员  杨金华二〇一七年三月三十日书 记 员  刘倩楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2448号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。
被告:陈钢，男，1985年12月20日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告陈钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由向法院撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周 钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜家敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终15号
上诉人（原审被告）蔡承日，住所地黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审原告）黄广植，住所地黑龙江省漠河县。
上诉人蔡承日不服汤原县人民法院作出的（2016）黑0828民初291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡承日称：原审法院适用法律错误，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，本案由山东省威海市高科技产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人黄广植诉称：2012年，被上诉人黄广植借款5万元给上诉人蔡承日，5万元汇入上诉人蔡承日的邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户内。现被上诉人黄广植请求汤原县人民法院判令被上诉人蔡承日偿还借款5万元。因为被上诉人黄广植的经常居住地在汤原县辖区内，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案中民间借贷的合同履行地可以认定在汤原县，所以上诉人蔡承日经常居住地的山东省威海市高科技产业开发区人民法院和汤原县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人黄广植选择向汤原县人民法院提起诉讼，本案应由汤原县人民法院管辖。上诉人蔡承日的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成柏
审 判 员 李慧强
代理审判员 金爱武
二〇一六年六月六日
书 记 员 武 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民辖终15号上诉人（原审被告）蔡承日，住所地黑龙江省汤原县。被上诉人（原审原告）黄广植，住所地黑龙江省漠河县。上诉人蔡承日不服汤原县人民法院作出的（2016）黑0828民初291号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡承日称：原审法院适用法律错误，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，本案由山东省威海市高科技产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人黄广植诉称：2012年，被上诉人黄广植借款5万元给上诉人蔡承日，5万元汇入上诉人蔡承日的邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户内。现被上诉人黄广植请求汤原县人民法院判令被上诉人蔡承日偿还借款5万元。因为被上诉人黄广植的经常居住地在汤原县辖区内，根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，本案中民间借贷的合同履行地可以认定在汤原县，所以上诉人蔡承日经常居住地的山东省威海市高科技产业开发区人民法院和汤原县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人黄广植选择向汤原县人民法院提起诉讼，本案应由汤原县人民法院管辖。上诉人蔡承日的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王成柏审 判 员  李慧强代理审判员  金爱武二〇一六年六月六日书 记 员  武 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9515号
原告：何叶，男，1982年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史蕾，女，1978年6月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴映波，女，1979年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告何叶诉被告史蕾、柴映波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何叶撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告何叶负担。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 王建民
人民陪审员 沈丽萍
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 周梦雪
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初136号
原告蔚县东山房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇下关村。
法定代表人郝永。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告蔚县西和营镇人民政府，住所地：蔚县西合营镇。
法定代表人贾仲臣。
委托代理人李智勇，任该镇副镇长。
委托代理人王友，任该镇财政所所长。
原告蔚县东山房地产开发有限公司与被告蔚县西和营镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志刚与被告的委托代理人李智勇、王友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县东山房地产开发有限公司诉称，2007年原告开发建设西合营西馨苑小区，在征地过程中为被告垫付资金3037950元。原告承揽被告政府楼工程，为被告垫付资金462050元，两项合计3500000元，2015年3月3日，双方就欠款数额进行了确认，但被告拒不偿还。现根据工程结算报告原告实际垫付资金增加为1313141.12元，故原告将要求被告偿还欠款3500000元的诉讼请求变更为要求被告偿还欠款4351091.12元并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔚县西合营镇人民政府辩称，关于西馨苑小区垫付资金情况属实，对双方确认的3037950元无异议。被告主张新增的数额是依据被告方的报告，未经我单位审核，且办公楼尚未验收、决算，具体金额需我方委托中介审定。
经审理查明，蔚县西合营镇西馨苑小区开发建设期间，原告蔚县东山房地产开发有限公司与被告蔚县西合营镇人民政府产生多次资金往来。2015年3月3日经双方核对账目，蔚县西合营镇人民政府欠原告共计3500000元，双方未约定还款期限。2016年3月19日张家口振垣建设工程造价咨询有限公司出具关于蔚县西合营镇人民政府办公楼工程结算编制报告，编制结果为：蔚县西合营镇人民政府办公楼工程结算造价5663141.12元。原告未就其变更增加的诉讼请求向本院缴纳相关的诉讼费用。
本院认为，原告未按本院通知就变更增加的诉讼请求向本院缴纳相关的诉讼费用，故依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定对其增加部分的诉讼请求按撤诉处理。原被告经核对账目后，确认了彼此的债权、债务情形，双方之间具有合同关系，应依法履行各自的义务。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告返还其欠款3500000元的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告蔚县西合营镇人民政府于本判决生效后三十日内一次性返还原告蔚县东山房地产开发有限公司欠款3500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
人民陪审员 庞桂根
二〇一六年六月六日
代书 记员 汪淑娥
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0726民初136号原告蔚县东山房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇下关村。法定代表人郝永。委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。被告蔚县西和营镇人民政府，住所地：蔚县西合营镇。法定代表人贾仲臣。委托代理人李智勇，任该镇副镇长。委托代理人王友，任该镇财政所所长。原告蔚县东山房地产开发有限公司与被告蔚县西和营镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志刚与被告的委托代理人李智勇、王友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔚县东山房地产开发有限公司诉称，2007年原告开发建设西合营西馨苑小区，在征地过程中为被告垫付资金3037950元。原告承揽被告政府楼工程，为被告垫付资金462050元，两项合计3500000元，2015年3月3日，双方就欠款数额进行了确认，但被告拒不偿还。现根据工程结算报告原告实际垫付资金增加为1313141.12元，故原告将要求被告偿还欠款3500000元的诉讼请求变更为要求被告偿还欠款4351091.12元并由被告承担本案诉讼费用。被告蔚县西合营镇人民政府辩称，关于西馨苑小区垫付资金情况属实，对双方确认的3037950元无异议。被告主张新增的数额是依据被告方的报告，未经我单位审核，且办公楼尚未验收、决算，具体金额需我方委托中介审定。经审理查明，蔚县西合营镇西馨苑小区开发建设期间，原告蔚县东山房地产开发有限公司与被告蔚县西合营镇人民政府产生多次资金往来。2015年3月3日经双方核对账目，蔚县西合营镇人民政府欠原告共计3500000元，双方未约定还款期限。2016年3月19日张家口振垣建设工程造价咨询有限公司出具关于蔚县西合营镇人民政府办公楼工程结算编制报告，编制结果为：蔚县西合营镇人民政府办公楼工程结算造价5663141.12元。原告未就其变更增加的诉讼请求向本院缴纳相关的诉讼费用。本院认为，原告未按本院通知就变更增加的诉讼请求向本院缴纳相关的诉讼费用，故依据《最高人民法院关于的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定对其增加部分的诉讼请求按撤诉处理。原被告经核对账目后，确认了彼此的债权、债务情形，双方之间具有合同关系，应依法履行各自的义务。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告返还其欠款3500000元的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告蔚县西合营镇人民政府于本判决生效后三十日内一次性返还原告蔚县东山房地产开发有限公司欠款3500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李凌云代理审判员  常向东人民陪审员  庞桂根二〇一六年六月六日代书 记员  汪淑娥附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于的司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0591刑初6号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人李某，男，1945年5月7日生，汉族，中共党员，农民，邢台经济开发区人，住。2003年1月至2006年12月任邢台经济开发区某村委委员，因涉嫌贪污罪，2016年7月13日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2017年1月6日本院决定取保候审。
辩护人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以因证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。
本院认为，邢台经济开发区人民检察院提出撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邢台经济开发区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
代理审判员 张士萍
代理审判员 施永平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张鹏飞
河北省邢台经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0591刑初6号公诉机关邢台经济开发区人民检察院。被告人李某，男，1945年5月7日生，汉族，中共党员，农民，邢台经济开发区人，住。2003年1月至2006年12月任邢台经济开发区某村委委员，因涉嫌贪污罪，2016年7月13日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2017年1月6日本院决定取保候审。辩护人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以因证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。本院认为，邢台经济开发区人民检察院提出撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邢台经济开发区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  石书行代理审判员  张士萍代理审判员  施永平二〇一七年六月二十七日书 记 员  张鹏飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4500号
原告:陈艳，女，汉族，1986年12月5日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亮，河南创力律师事务所实习律师。
被告:周勇浩，男，汉族，1988年7月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵少杰，河南有道律师事务所律师。
原告陈艳与被告周勇浩返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜向华、王亮，被告周勇浩的委托诉讼代理人赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告牌照为豫Ａ×××××车辆（价值240000元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告购得牌照为豫Ａ×××××起亚牌小型客车一辆，并依法取得、办理了相关证照。2017年年初，原告将该车辆借给朋友使用，2017年5月8日，被告因与原告朋友存在经济纠纷，在当天谈判结束后，趁原告朋友不察，私自将车钥匙顺走并将车辆开走。车上有原告及朋友的行驶证、身份证、钱包、银行卡、烟酒、衣物等物品，总价值六千余元。被告不经原告允许，私自开走原告车辆，原告向被告索要、报警皆无效后，只得向法院起诉，恳请法院判如所请。
周勇浩辩称，原告并非本案的适格被告，应驳回起诉。本案诉争的车辆豫Ａ×××××起亚牌小型客车并非原告所有，实际所有人为案外人焦园园。2016年10月焦园园出资购买上述车辆，但因自己征信不好，为了办分期手续从银行贷款，便将该车登记在朋友张雨涛的配偶即原告陈艳的名下，张雨涛、被告、焦园园都是朋友关系，对该事都是心知肚明，该车自买回之后一直由焦园园实际控制及使用，后又在中国工商银行二里岗支行办理抵押贷款，该款项也全部都由焦园园使用。原告配偶张雨涛对该车的实际所有人为焦园园并没有任何异议。原告称被告趁人不备将车开走并非事实，实际情况是，该车是焦园园所有，焦园园一直控制占有使用，5月8日答辩人到焦园园处要求焦园园偿还借款，但焦园园无能力偿还借款，便将该车辆质押给答辩人，让答辩人将车开走，作为自己借款的担保，在这样的情况下，答辩人才将焦园园的车开走。原告与答辩人并不相识，在得知车辆被答辩人开走后并未向答辩人主张过权利，也并未报警或来答辩人处要求返还车辆，原告配偶张雨涛也是在明知该车被答辩人开走后，也没向答辩人直接索要或协商返还车辆，仍是在中间协商让焦园园尽快偿还借款，是在帮焦园园索要车辆，原告的种种表现也都不符合常理，明显可以证明并不是该车的实际所有人。焦园园将车辆交由答辩人开走时，车内没有原告所谓的身份证、银行卡、钱包、烟酒等物品，答辩人没有返还义务。综上所述，原告并非本案的适格主体，车辆实际所有人将车辆质押给自己的债权人并无不妥，不违反法律规定，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告陈艳系豫Ａ×××××起亚牌小型客车的机动车所有人，原告将该车辆借给第三人焦园园使用。经本院询问，焦园园陈述如下：豫Ａ×××××登记在陈艳的名下，是陈艳的爱人张雨涛购买的，陈艳家有两辆车，2017年3、4月份，张雨涛把该车辆从鹤壁开到郑州，让我用，我每月向张雨涛支付3000元。我和张雨涛一起去买的车，通过张雨涛的支付宝支付3、4万元，之后的是按月还车贷，每月还车贷4、5千元。我没有出资，上述车辆实际购买人不是我。
2017年5月8日，被告到第三人焦园园家商谈还款事宜，后擅自将豫Ａ×××××起亚牌小型客车开走。2017年8月17日，郑州市公安局东风路分局出具接警证明显示：2017年05月09日09点59分许，我大队接110指挥中心派警称：一女子在普庆路宏达路交叉口向北普罗旺世6期52-2-202称昨天晚上其丈夫的三个朋友把她的女性朋友的白色起亚车开走了，接警后。我大队民警迅速赶到现场，经了解，报案人王中磊称：在普罗旺世6期波特兰负二层地下车库停放的白色起亚车（车牌号：豫Ａ×××××）被人开走，遂报警。庭审中，被告主张本案涉案车辆系第三人焦园园质押给被告的，但被告未提交证据予以证明。庭审中，被告提交其与原告丈夫张雨涛之间的通话录音，但该录音不能证明被告关于“原告丈夫认可该车的实际所有人为焦园园，也同意将该车质押给被告的证明目的”，故本院对被告的该证明目的不予采信。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，被告周勇浩与第三人焦园园之间存在经济纠纷，被告应通过法律途径予以解决，而不是侵占原告的车辆，被告采取强行将登记在原告名下的豫Ａ×××××起亚牌小型客车一辆开走的方式维权，并不是依法维权，该做法违反了法律规定，应承担民事侵权责任。原告要求被告周勇浩返还扣留的豫Ａ×××××起亚牌小型客车一辆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于原告主体不适格，豫Ａ×××××起亚牌小型客车一辆的实际购车人及实际控制人，焦园园无能力偿还借款，便将该车辆质押给被告的辩称，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周勇浩于本判决生效之日起十日内日返还原告陈艳豫Ａ×××××起亚牌小型客车一辆。
案件受理费4900元，减半收取2450，由被告周勇浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年九月十五日
书记员 孙水泉
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢180号
申请执行人刘晓力，男，汉族，1976年2月10日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人孙新红，男，汉族，1967年4月7日出生，现住焦作市解放区。
本院在执行刘晓力与孙新红民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2012年11月5日作出的（2012）解民初字第686号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款30万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房地产，被执行人孙新红名下豫HF95**帕萨特牌、豫HRW0**五菱牌车辆已被其他案件查封，因无法实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯晨忆
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执764号
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司，住所地浙江省青田县鹤城镇圣旨街59-75号，组织机构代码55617484-X。
被执行人张伟芬，女，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人留军，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人周根峰，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初321号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张伟芬、留军、周根峰在（2017）浙1125执764号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张伟芬、留军、周根峰银行存款人民币307792.13元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘徐颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第158号
申请执行人深圳金湖电镀有限公司。
法定代表人陈如意，董事长。
委托代理人李春莺，广东律师事务所律师。
被执行人深圳市千一鑫科技有限公司。
法定代表人汤松斌。
申请执行人深圳金湖电镀有限公司与被执行人深圳市千一鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币100000元利息、案件受理费2450元并承担执行费人民币1437元，本院于2014年9月2日依法受理，立案号为（2014）深龙法梓执字第158号。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院查询国土、银行、车管、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产或线索；本院工作人员前往被执行人经营地址，该地址已入驻新公司，且被执行人公司法定代表人等相关人员无法联系。本院已将查证结果告知申请执行人。
经审查，本院认为，被执行人无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法梓民初字第43号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 延 涛
人民陪审员 陈 小 虎
人民陪审员 吴琛琛十月三十日
书 记 员 钟 广 明
第2页，共2页
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终269号
上诉人（原审被告）：永靖县顺隆磨料有限责任公司，住所地永靖县刘家峡镇大庄村。
法定代表人：豆某某，公司经理。
委托诉讼代理人：豆某某，男，汉族，生于1968年8月21日，住永靖县，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司，住所地永靖县刘家峡镇什字街3号。
法定代表人：王某，公司副总经理。
委托诉讼代理人：王锋，临夏平湖律师事务所律师。
上诉人永靖县顺隆磨料有限责任公司因与被上诉人青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司供用热力合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初703号民事判决；
二、本案发回永靖县人民法院重审。
上诉人永靖县顺隆磨料有限责任公司预交的二审案件受理费14777元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年九月七日
书 记 员 孟 滇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初342号
原告：田某某，男，生于1983年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李某某，男，现年30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告田某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年秋季原告在被告的工地务工结束后，经结算被告欠原告劳务工资3900元整，因资金不到位，被告向原告出具欠条1张，约定于2016年11月5日前付清，逾期支付违约金300元每天，后原告多次找被告索要无果，故起诉请求判令被告支付原告劳务工资3900元，逾期利息500元，共计4400元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告劳务费3900元的事实。
被告缺席未予质证，亦为答辩。
本院认为，原告提供的欠条上有被告的签字和指印，该欠条符合证据的”三性”，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年9月，原告雇佣被告在其承包的工地上务工，后经结算原告劳务工资为3900元，被告向原告出具欠条1份，约定于2016年11月5日前付清，逾期每天加收300元。后经原告催要，被告至今分文未付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，被告作为接受人应向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳务工资3900元至今未付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告理�按约定履行义务，故对原告要求被告支付3900元劳务工资的请求予以支持。原告主张的逾期利息500元，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后15日内支付原告田某某劳务工资3900元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马晓萍
二○一七年五月二�
书记员 金 瑞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：包琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告包琼归还信用卡透支款123,533.62元。事实和理由：被告包琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,533.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执71号
申请执行人后松筠
被执行人李辉
本院在执行申请执行人后松筠与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 王巨莲
审判员 马文静
二〇一七年六月十四日
书记员 陈艳丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1848号
原告：西安金源风机工程有限公司，住所地：西安市新城区太华路373号6号。
法定代表人：刘金枝，总经理。
委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。
被告：陕西美美置业有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路17号。
法定代表人：卢士玲，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓彤，女，该公司法务。
原告西安金源风机工程有限公司（以下简称“金源风机公司”）与被告陕西美美置业有限公司（以下简称“美美置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源风机公司的法定代表人刘金枝、委托诉讼代理人王实践，被告美美置业公司的委托诉讼代理人宋晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源风机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33858元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月2日原被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供型号为HTFC-N028的正压送风机箱6台，货物总价款为37620元。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同约定后，原告依约将货物发出，并由被告签收，但被告未履行付款义务，仅支付定金3762元。原告多次催促未果。
被告美美置业公司辩称，原、被告签订的合同确实是公司盖的章子，收货人王健是公司项目上的人，但不是公司的人，合同履行情况无法核实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供型号为HTFC-N028的正压送风机箱6台，单价为6270元，总金额为37620元，交货方式为送货到美美别郡工地，结算方式为：预付定金总货款10%，货到付总货款97%，留3%质保金验收合格付清。需方处加盖有被告公司合同专用章，王健作为被告委托代理人在合同上签字。2015年11月24日，原告向被告交付了型号为HTFC-N028的正压送风机箱6台，单价为6270元，总金额为37620元，备注已收定金；收货人王健在送货单上签字。
本院认为，原告金源风机公司与被告美美置业公司之间的买卖关系成立，且合法有效。原告向被告提供了合同约定货物，被告亦应向原告支付对应的货款。现原告要求被告支付其剩余货款，其诉求合法有据，本院予以支持。关于被告辩称王健非其公司人员、其签字真实性及合同履行情况无法核实的主张，因其并未向本院提交相应证据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，判决如下：
本判决生效后七日内，被告陕西美美置业有限公司支付原告西安金源风机工程有限公司货款33858元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告陕西美美置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卫 珊
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋金瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李国威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国威信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李国威归还信用卡透支款126,598.50元。事实和理由：被告李国威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,598.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初598号
原告：叶某1，男，1968年9月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告：叶某2，女，1958年6月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉凯律师事务所律师。
被告：叶某3，男，1962年12月31日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶某1、叶某2与被告叶某3继承纠纷一案中，原告叶某1、叶某2于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶某1、叶某2以案件涉及其他案外人员，需进一步收集补充证据为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶某1、叶某2撤诉。
案件受理费4050元，减半为2025元，依法减交后收取计405元，由叶某1、叶某2负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年七月三日
书记员 洪志峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更197号
罪犯鄞记平，男，1994年9月18日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，农民，捕前住万宁市礼纪镇太阳村委会老鄞村***号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年8月26日作出(2013)城刑初字第451号刑事判决，以被告人鄞记平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年1月9日起至2021年1月8日止。罪犯鄞记平于2013年9月29日入监服刑，在服刑期间，该犯于2016年3月17日减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年4月8日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯鄞记平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯鄞记平在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯鄞记平自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯鄞记平应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑前已主动履行完毕。罪犯鄞记平抢劫所得赃款人民币3862元，已追缴赃款人民币3862元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄞记平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鄞记平减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年1月9日起至2019年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3019号
原告：孙一凡，女，汉族，2005年7月18日生，住于都县。
法定代理人：钟某，女，汉族，1982年2月25日生，
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：王兆平，男，汉族，1984年9月7日生，住赣州市南康区。
被告：曾德强，男，汉族，1972年2月3日生，住宁都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南康支公司，地址：赣州市南康区芙蓉大道苏馨园小区B5栋15-17号。
原告孙一凡诉被告王兆平、曾德强、中国平安财产保险股份有限公司南康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙一凡向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1207元，减半收取603.5元，由原告孙一凡负担。
审 判 长 肖庆华
审 判 员 谢 君
审 判 员 陈会英
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1977号
原告郤某。
被告穆某，太原市小店区水务局西温庄水利供水站职工。
本院在审理原告郤某与被告穆某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郤某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 段丽菁
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保282号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘斌、肖奇林、肖小菊财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保210号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保282号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十八日
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初787号
原告：黄祖新，男，1978年3月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县，
被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码91440300279290681K。
法定代表人：叶剑彪。
被告：肖文，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告黄祖新与被告深圳市华剑建设集团有限公司、肖文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告诉称，2015年7月份，被告深圳市华剑建设集团有限公司将其承包的萍乡市仿瓷、涂料工程发包给被告肖文，肖文又于2015年9月16日与原告签订协议，将该工程中的一、二楼的仿瓷涂料工程发包给原告，约定以每平方米10元、刷乳胶漆加2元的单价，按照实际面积计算，按工程进度付款，工程完工后付款达97%以及相关条款。工程完工后，被告肖文于2015年11月17日出具付款承诺书，承诺于2015年12月30日前付清全部款项，否则由其承担一切责任。但肖文在支付小部分款项后即拒绝支付余下的工程款39739.52元，造成原告不得不拖欠施工工人的工资，严重损害了实际施工人的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告肖文于判决生效三日内支付拖欠原告的工程款39739.52元和追讨工程款的费用1200元，并以该工程款为基数自2015年12月31日起按年利率6%支付利息至全额清偿日止；2.被告深圳市华剑建设集团有限公司对1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市华剑建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，萍乡市新城区室内装修工程确系其承包，但其从未将工程发包给肖文，亦从未听说过原告的存在，即其与原告间不存在任何法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故而申请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告黄祖新以其与被告肖文签订的《萍乡市某某中心一楼仿瓷施工合同》及被告肖文向原告出具的《仿瓷、涂料工程付款承诺书》提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款，本案系建设工程合同纠纷，被告深圳市华剑建设集团有限公司系萍乡市新城区档案馆市民中心室内装修工程的承包人，与本案存在利害关系。虽深圳市华剑建设集团有限公司的住所地不在本市，但本案涉及的工程市民中心装修工程的合同履行地为市，在本院辖区范围。故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告深圳市华剑建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市华剑建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年五月二日
代理书记员 廖玲平
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执异12号
案外人：孟庆国，身份证号2306221976********，男，1976年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县审计综合楼*单元***室。
申请执行人：星中浩，身份证号2306221980********，男1980年3月16日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇（红旗街1委*组100）。
被执行人：张庆元，身份证号2306221970********，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇凤桐佳苑小区*号楼*栋*单元****室。
被执行人：张丽娟，身份证号2323021974********，女，1974年3月15日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇凤桐佳苑小区*号楼*栋*单元****室。
本院在执行星中浩与张庆元，张丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆国于2017年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孟庆国称，2014年7月7日案外人与张庆元签订商品房买卖合同，同日张丽娟以工程款转账方式收案外人299200元，顶凤桐佳苑4栋B单元1601室房款。并将该房交付案外人。2017年4月1日肇源县人民法院下发（2016）黑0622执61号执行裁定书。将案外人财产执行给星中浩。因案外人购买在先，裁定给申请执行人在后，并且案外人在房地产管理处备案，缴纳了房屋的相关费用。将该房屋执行给星中浩，侵害了案外人的合法权益，故提出异议，请求撤销执行裁定。
本院查明，2014年7月7日，案外人以工程款抵顶的方式，购买肇源县肇源镇凤桐佳苑小区4栋B单元1601室。同日与张庆元签订商品房买卖合同，张丽娟开据抵顶工程款收据，价款299200元。房屋交付后，案外人缴纳了入住的相关费用。2016年因凤桐佳苑部分房屋被法院查封，小区购房户集体上访，肇源县房地产管理处进行房源统计，孟庆国购买的凤桐佳苑小区4栋B单元1601室在统计户数之中。2015年12月9日本院下发（2015）源商初字第623号民事判决书，判决被告张庆元、张丽娟给付原告星中浩借款本金125万元。2016年5月25日在本案的执行过程中，本院下发（2016）黑0622执61号之二执行裁定书，查封该房屋。2016年7月13日，本院下发（2016）黑0622执61号执行裁定书，该房进入拍卖程序。2017年4月1日本院下发（2016）黑0622执61号执行裁定书，将该房确权给星中浩，抵顶部分执行款。2017年4月22日案外人孟庆国去1601室，与为星中浩看房的孟贤德相遇，肇源县公安局社区警务六队出警，孟庆国称有房屋的钥匙，星中浩称，1601室是执行局给的并没有砸锁。2017年5月17日案外人孟庆国向本院提出书面异议。
本院认为，案外人孟庆国实际购买该房，并交纳了入住的相关费用，由于该小区不具备办理产权登记条件，没有办理登记手续。上述行为均在法院查封、拍卖、确权之前。在本院查封后，经肇源县房地产管理处进行的房源统计中，孟庆国购买的1601室也在统计之列。虽然2017年4月1日法院下发（2016）黑0622执61号执行裁定，将该房确权该给星中浩，但该案仍在执行过程中，法院也没有下发执行终结裁定。案外人异议情况属实，按照法律规定成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条的规定，裁定如下：
中止被执行人张庆元、张丽娟开发的肇源县肇源镇凤桐佳苑小区4栋B单元1601室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民院提起诉讼。
审判长 石 军
审判员 张祖军
审判员 李云峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李英培
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执异12号案外人：孟庆国，身份证号2306221976********，男，1976年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县审计综合楼*单元***室。申请执行人：星中浩，身份证号2306221980********，男1980年3月16日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇（红旗街1委*组100）。被执行人：张庆元，身份证号2306221970********，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇凤桐佳苑小区*号楼*栋*单元****室。被执行人：张丽娟，身份证号2323021974********，女，1974年3月15日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇凤桐佳苑小区*号楼*栋*单元****室。本院在执行星中浩与张庆元，张丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆国于2017年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟庆国称，2014年7月7日案外人与张庆元签订商品房买卖合同，同日张丽娟以工程款转账方式收案外人299200元，顶凤桐佳苑4栋B单元1601室房款。并将该房交付案外人。2017年4月1日肇源县人民法院下发（2016）黑0622执61号执行裁定书。将案外人财产执行给星中浩。因案外人购买在先，裁定给申请执行人在后，并且案外人在房地产管理处备案，缴纳了房屋的相关费用。将该房屋执行给星中浩，侵害了案外人的合法权益，故提出异议，请求撤销执行裁定。本院查明，2014年7月7日，案外人以工程款抵顶的方式，购买肇源县肇源镇凤桐佳苑小区4栋B单元1601室。同日与张庆元签订商品房买卖合同，张丽娟开据抵顶工程款收据，价款299200元。房屋交付后，案外人缴纳了入住的相关费用。2016年因凤桐佳苑部分房屋被法院查封，小区购房户集体上访，肇源县房地产管理处进行房源统计，孟庆国购买的凤桐佳苑小区4栋B单元1601室在统计户数之中。2015年12月9日本院下发（2015）源商初字第623号民事判决书，判决被告张庆元、张丽娟给付原告星中浩借款本金125万元。2016年5月25日在本案的执行过程中，本院下发（2016）黑0622执61号之二执行裁定书，查封该房屋。2016年7月13日，本院下发（2016）黑0622执61号执行裁定书，该房进入拍卖程序。2017年4月1日本院下发（2016）黑0622执61号执行裁定书，将该房确权给星中浩，抵顶部分执行款。2017年4月22日案外人孟庆国去1601室，与为星中浩看房的孟贤德相遇，肇源县公安局社区警务六队出警，孟庆国称有房屋的钥匙，星中浩称，1601室是执行局给的并没有砸锁。2017年5月17日案外人孟庆国向本院提出书面异议。本院认为，案外人孟庆国实际购买该房，并交纳了入住的相关费用，由于该小区不具备办理产权登记条件，没有办理登记手续。上述行为均在法院查封、拍卖、确权之前。在本院查封后，经肇源县房地产管理处进行的房源统计中，孟庆国购买的1601室也在统计之列。虽然2017年4月1日法院下发（2016）黑0622执61号执行裁定，将该房确权该给星中浩，但该案仍在执行过程中，法院也没有下发执行终结裁定。案外人异议情况属实，按照法律规定成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于》第二十八条的规定，裁定如下：中止被执行人张庆元、张丽娟开发的肇源县肇源镇凤桐佳苑小区4栋B单元1601室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民院提起诉讼。审判长 石 军审判员 张祖军审判员 李云峰二〇一七年五月三十一日书记员 李英培
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第294-5号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号。
负责人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律�。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：浙江龙驰防腐技术有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区白岩山。
法定代表人：史岳明，该公司董事长。
被执行人：龙驰防腐科技发展（天津）有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼*****室。
法定代表人：史岳明，该公司董事长。
被执行人：宁波市象山防腐工程有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路东首。
法定代表人：史岳明，该公司董事长。
被执行人：史岳明，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：梁雪飞，女，1957年3月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：史翔宇，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：张璐璐，女，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
关于申请人中信银行股份有限公司宁波分行与被申请人浙江龙驰防腐技术有限公司、龙驰防腐科技发展（天津）有限公司、宁波市象山防腐工程有限公司、史岳明、梁雪飞、史翔宇、张璐璐金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲调字第70号调解书已经发生法律效力。调解书确认：浙江龙驰防腐技术有限公司返还中信银行股份有限公司宁波分行借款本金15000000元及利息、罚息、复利，支付律师费15000元，如浙江龙驰防腐技术有限公司未履行上述付款义务，申请人有权对龙驰防腐科技发展（天津）有限公司名下的坐落于天津市大港经济开�区西区的权证号为房地证津字第109051200012号的土地使用权折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。宁波市象山防腐工程有限公司、史岳明、梁雪飞、史翔宇、张璐璐对上述债务承担连带保证责任。中信银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行后，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行中，委托宁波海德房地产土地评估咨询有限公司对被执行人龙驰防腐科技发展（天津）有限公司名下的坐落于天津市大港经济开发区西区的土地使用权（权证号为房地证津字第109051200012号，土地使用权面积为33334平方米，权属性质为国有，使用权类型为出让，他项权证号为房地他证津字第109061200004号）进行价格评估。根据甬海德（2016）评字第T04007号估价报告书，该土地使用权的市场价值为13480000元，快速变现价值为10790000元。本院对该土地使用权进行公开网络司法拍卖，前两�拍卖均告流拍，在第三次拍卖中，竞买人宁波华恒防腐工程有限公司以8500000元的最高价竞得并已付清全部拍卖款。本院收取执行费82564.17元，支付仲裁费、保全费99830元，支付税务部门拍卖标的物过户环节被执行人应承担的税费117877.28元，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行8199728.55元。另调查被执行人的其它房产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、对外投资信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人于2017年2月16日提出申请，表示因未发现被执行人其它可供执行的财产线索，要求终结本案的本次执行。
本院认为，本院已对被执行人龙驰防腐科技发展（天津）有限公司的上述抵押财产处置完毕。因被执行人查无其它可供执行的财产，申请执行人无法举证并要求终结本案的本次执行，�院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一七年三月七日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第294-5号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号。负责人：夏年炉，该分行行长。委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律�。委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：浙江龙驰防腐技术有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区白岩山。法定代表人：史岳明，该公司董事长。被执行人：龙驰防腐科技发展（天津）有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼*****室。法定代表人：史岳明，该公司董事长。被执行人：宁波市象山防腐工程有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路东首。法定代表人：史岳明，该公司董事长。被执行人：史岳明，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：梁雪飞，女，1957年3月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：史翔宇，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。被执行人：张璐璐，女，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。关于申请人中信银行股份有限公司宁波分行与被申请人浙江龙驰防腐技术有限公司、龙驰防腐科技发展（天津）有限公司、宁波市象山防腐工程有限公司、史岳明、梁雪飞、史翔宇、张璐璐金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲调字第70号调解书已经发生法律效力。调解书确认：浙江龙驰防腐技术有限公司返还中信银行股份有限公司宁波分行借款本金15000000元及利息、罚息、复利，支付律师费15000元，如浙江龙驰防腐技术有限公司未履行上述付款义务，申请人有权对龙驰防腐科技发展（天津）有限公司名下的坐落于天津市大港经济开�区西区的权证号为房地证津字第109051200012号的土地使用权折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。宁波市象山防腐工程有限公司、史岳明、梁雪飞、史翔宇、张璐璐对上述债务承担连带保证责任。中信银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行后，本院于2015年11月11日立案执行。本院在执行中，委托宁波海德房地产土地评估咨询有限公司对被执行人龙驰防腐科技发展（天津）有限公司名下的坐落于天津市大港经济开发区西区的土地使用权（权证号为房地证津字第109051200012号，土地使用权面积为33334平方米，权属性质为国有，使用权类型为出让，他项权证号为房地他证津字第109061200004号）进行价格评估。根据甬海德（2016）评字第T04007号估价报告书，该土地使用权的市场价值为13480000元，快速变现价值为10790000元。本院对该土地使用权进行公开网络司法拍卖，前两�拍卖均告流拍，在第三次拍卖中，竞买人宁波华恒防腐工程有限公司以8500000元的最高价竞得并已付清全部拍卖款。本院收取执行费82564.17元，支付仲裁费、保全费99830元，支付税务部门拍卖标的物过户环节被执行人应承担的税费117877.28元，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行8199728.55元。另调查被执行人的其它房产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、对外投资信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人于2017年2月16日提出申请，表示因未发现被执行人其它可供执行的财产线索，要求终结本案的本次执行。本院认为，本院已对被执行人龙驰防腐科技发展（天津）有限公司的上述抵押财产处置完毕。因被执行人查无其它可供执行的财产，申请执行人无法举证并要求终结本案的本次执行，�院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 严建雄二〇一七年三月七日书记员 刘 琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初454号
原告：谭某某，女，1976年12月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：王某某，男，1973年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月1日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告王某某因下落不明经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年3月举行结婚仪式后同居生活。1996年10月27日，原、被告登记结婚。原、被告于1996年11月12日生育一子王某甲，于2002年4月28日生育一女王某乙。2006年开始，被告在外面赌博，经常不回家也不管家。2014年3月，被告因要债的人太多离家躲债。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。现要求：与被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，抚养费由原告承担；案件受理费由原告承担。
原告提交的证据有：
1、结婚证2本，以证实原、被告的婚姻关系及结婚的时间；
2、户口簿1份，以证实婚生子王某甲、婚生女王某乙出生时间等基本情况。
被告王某某未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告提交的结婚证、户口簿客观真实，符合证据的有效要件，确认为有效证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1994年3月举行结婚仪式同居生活。1996年10月27日，原、被告办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。原、被告于1996年11月12日生育儿子王某甲，于2002年4月28日生育女儿王某乙。2010年后，被告参与赌博，夫妻关系开始恶化。2014年3月，被告离家，至今未归。双方没有共同财产。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后原、被告因被告赌博产生矛盾，影响了夫妻感情。被告离家已过两年，致使夫妻关系名存实亡，已无和好可能，视为夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女王某乙未成年，随原告生活时间较长，继续随其生活有利于其健康成长，改变生活环境对子女健康成长不利，原告主张婚生女王某乙随其生活，予以支持；被告现下落不明，原告当庭表示自愿负担王某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某乙随原告谭某某生活，抚养费由原告谭某某负担。
案件受理费200元、公告费600元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 纪海霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 欢
（2016）宁0381民初454号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
子女随其生活时间长，改变生活环境对子女健康成
长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久
治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第483号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲。2013年7月25日因本案被淳安县公安局刑事
拘留，同年8月1日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）519号起诉书指控
被告人方某甲犯盗窃罪，于2013年11月5向本院提起公诉。本院
审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安
县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉，被告人方
甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日凌晨1时许，被告人方某甲驾
驶浙a×××××福田式厢式货车，在左口乡××后村方长桃
新房前，窃取被害人方某丙的杉木61根（计2.863立方米，鉴
定价值人民币3435元），后运住桐庐百江镇东辉村江某茂木制
品厂，以3350元的价格销售给徐某，实得赃款人民币2900元
。
案发后，被告人亲友自愿为其退赔损失2900元。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人
方某丙的陈述，证人徐某、方某乙的证言，现场勘查笔录、图
片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，材积码单，抓获
经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯
罪的事实与罪名成立。鉴于被告人亲友自愿为其退赔了损失，
且能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的
事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十一月八日
书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第483号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方志木，农民。2013年7月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人方志木犯盗窃罪，于2013年11月5向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方志木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日凌晨1时许，被告人方志木驾驶浙A×××××福田式厢式货车，在左口乡石岭后村方长桃新房前，窃取被害人方祎平的杉木61根（计2.863立方米，鉴定价值人民币3435元），后运住桐庐百江镇东辉村江森茂木制品厂，以3350元的价格销售给徐志根，实得赃款人民币2900元。
案发后，被告人亲友自愿为其退赔损失2900元。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人方祎平的陈述，证人徐志根、方根友的证言，现场勘查笔录、图片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，材积码单，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志木以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人亲友自愿为其退赔了损失，且能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方志木犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十一月八日
书记员 任璀霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1025号
原告卢兴标，男，1979年1月11日出生，汉族，住广西平南县。
被告石予红（曾用名石磊），男，1984年3月30日出生，汉族，原住广西灵川县，现住址不明。
本院审理原告卢兴标与被告石予红房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告具体住址不明，需另行处理为由，于2017年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以被告具体住址不明，需另行处理为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢兴标撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告卢兴标负担。
审 判 员 桂云
二〇一七年六月二十日
代书记员 梁杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第194号
原告阮某某。
委托代理人袁某某、胡某某。
被告吴某某。
原告阮某某为与被告吴某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告阮某某及
其委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2008年义博会期间，被告雇佣原告为
其布置义博会展位，�作完成后，被告没有结算支付给原告相
应的工资款，2009年7月25日，原告向被告追讨，被告经结算
向原告出具了欠条一张。后经原告多次催讨未果。为此，诉请
判令被告吴某某支付原告工资款14000元及利息损失（按中国
人民银行同期贷款利率从2009年7月25日起计算至判决确定的
支付之日止）。
原告举证如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告人工费14000元尚未支付
的事实；
2、查询证明一份，证明“法派设计公司”在与原告发生
交易期间并不存在。本院认为，原告提供的证据中，欠条为原件，且有被告
吴某某的签名，查询证明为工商部门出具，盖有工商部门的印
章，因此，对其真实性均予以确认。
被告吴某某未出庭应诉，也未向本院提供�关证据材料
。
经审理查明，2009年7月25日，被告吴某某出具欠条一份
给原告，欠条上写明：“今欠2008年义博会展位人工工资1400
0元，传派设计公司，经手人：吴某某，证明人：吴某某，158
68902280，2009年7月25日”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据等证据
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴某某以事实上并不存在的“法派设计
公司”的名义与原告发生雇佣关系，且未按约支付原告工资款
。“法派设计公司”拖欠原告的工资款应由行为人被告吴某某
支付。现原告诉至本院要求被告从2009年7月25日起按银行同
期贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，应从起诉之日起
计付利息损失。被告吴某某经本院合法传唤，无�当理由拒不
到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综
上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规
定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告阮某某
工资款人民币14000元及利息损失（从2010年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇一〇年四月十六日
代书记员 叶晓晴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1671号
原告：王玉芝，女，现住四平市铁东区。
委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
被告：许刚，男，现住四平市铁西区。
被告：张明伟，男，现住四平市铁西区利群委*组。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
原告王玉芝与被告徐刚、被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其委托代理人曹东新，被告许刚，被告张明伟的委托代理人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告欠款6万元及约定利息，欠款到期至判决生效之日的银行同期利息；2.请求判令二被告担负诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，原告借款给被告之一许刚6万元，并约定了26%的年利息，借期2011年11月8日至2014年8月31日止借款已到期，被告之一张明伟签字保证许刚到期不还，两年内可提供连带保证责任，二被告至今没有还款。现诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
被告许刚辩称，欠款不是我个人欠的，是我经营的公司欠款。我欠款的日期是2011年8月份。我在小额贷款有一个100万的短期贷款造成的利息欠款。我以法人身份出具的欠据，欠据上的内容有篡改和后添加的内容，我申请进行鉴定。我要求原告提供我与小额贷款公司签订的原始借款合同，还有以前支付利息的记录。我与原告本人没有借贷关系。
被告张明伟辩称，原告不具备本案的主体资格，被告也不是本案适格被告。原告的诉讼请求及所依据的事实均是错误的。原告王玉芝与其提交的欠据之间没有任何关联，欠据并没有实际发生，欠据的6万元是基于2011年6月，是案外人四平市万海物业有限公司向四平市鑫达小额贷款有限公司借款100万元所产生的利息。原告与这笔借款没有任何关联，被告张明伟在欠据保证人上签名，担保是为四平市万海物业有限公司进行担保，并不是为许刚进行担保。原告诉称原告借款给被告许刚6万元，与事实不符，因为原告王玉芝没有向被告许刚交付人民币6万元这一事实，之间没有借贷关系，被告张明伟也没有进行担保，欠据既没有借贷关系，也没有实际给付内容。约定了26%的年利息，借期从2011年11月8日，到2014年8月31日止，属于变造的事实。欠据中注明，此欠款于2011年8月31日前给付，2014年的4属于变造。借期和欠据自相矛盾，这6万元是借款产生的利息，不存在交付6万元借款。从2014年的4之后的字是后添加的，属于伪造，变造。欠据的日期是2011年8月10日，借期是在2011年11月8日，不存在借款的事实，是虚假的，也能证明这张欠据是变造的。原告诉称，被告张明伟的保证与事实不符，张明伟签字是为四平市万海物业有限公司担保，而不是许刚，到期不还，是到哪一个期限，是到2011年8月31日前，不是变造后的期限，保证已经过期，被告张明伟没有还款责任。应驳回原告的起诉和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月10日，被告许刚出具欠据，欠原告王玉芝人民币6万元，被告张明伟以保证人签字后，原、被告约定此款于2014年8月31日前给付，同时对利息作了约定于2014年11月8日至2014年8月31日止，利率按年26%计算，到期连本带利一次性给付，保证人被告张明伟提供两年连带责任保证。另查，在审理中原告自述被告许刚于2012年3月2日给付原告王玉芝人民币1万元。
本院认为，2011年8月10日，被告许刚在欠据上签字确认借款6万元是真实意思表示，而且被告对欠款6万元的事实无异议，故对被告许刚欠原告王玉芝人民币6万元的事实本院予以确认。被告许刚认为欠款6万元不是其个人欠款，而是四平市万海牧业有限公司的借款，偿还欠款时不应由其个人承担还款责任，应由四平市万海牧业有限公司偿还。但从被告许刚的欠据上看，并没有加盖四平市万海牧业有限公司的公章，是其本人签字。被告许刚的主张为单方自行陈述，并没有证据支持，故对被告许刚的该辩解本院不予支持。关于欠据上有涂改的情况，被告许刚辩解称欠据上有后填之处，不是同一时间书写。但原告王玉芝自认欠据上的内容均是由其本人书写，由改动之处是自己加上的，原告王玉芝承认改动之处是其本人书写，从欠据后部分的内容上看，并没有改动和添加。“借期2011年11月8日至2014年8月31日止，利率按26%计算，到期一次性给付”的内容没有修改，应视为同一时间所书写，故对被告许刚欠据上有改动的辩解本院不予支持。被告张明伟应承担连带保证责任，被告张明伟辩称自己签字担保是为四平市万海牧业有限公司担保，而不是被告许刚的辩解，为自行陈述，没有证据予以支持，因欠据上的担保人签字为张明伟，按照欠据上所约定的期限，并没有超过保证期，故被告张明伟应承担本案的连带保证责任。原告王玉芝诉请约定借款期间的利息按照26%年利率计算过高，应按年利率24%计算。原告诉请欠款到期至判决生效之日的利息按照银行的同期利息计算符合法律规定，本院予以支持。原告自诉被告已在2012年3月2日给付人民币1万元。被告许刚辩称没有给付过原告1万元，原告的主张不是事实。但原告王玉芝的自述系自认事实的行为，本院予以确认，应在欠款6万元及利息中减去1万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告许刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉芝欠款本金人民币6万元。
二、从2011年11月8日至2014年8月31日止的本金6万元的利息，按照年利率24%计算。
三、从2014年9月1日至本判决生效之日止的本金6万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
四、被告张明伟承担上述6万元本金及利息的给付连带责任。
五、在被告许刚、张明伟给付原告王玉芝的本金和利息中减去1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，由被告许刚、张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 徐小淋
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 鹤
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初276号
原告李某甲，农民。
委托代理人陈伦保，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告李某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈伦保到庭参加诉讼、被告张某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙。我与被告婚前了解较少，草率结合。婚后双方性格不合，为琐事经常吵闹。被告好逸恶劳，经常和别人比吃比穿，身上没钱开销就向他人借钱，甚至行骗，对女儿却不管不问。我时刻想到的是对方在自己眼前消失。2015年5月，被告离家出走至今没有音信。综上所述，我与被告夫妻感情淡漠，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女李某乙随我生活，由我抚养，由被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、原告居民身份证、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告合法的婚姻关系及身份等情况。2、原告委托代理人调查被告父亲陈某笔录1份，用以证明原、被告婚后因琐事经常吵闹，感情不和，被告于2015年5月离家出走，现下落不明等情况。
被告张某未应诉答辩，未向法庭提交证据。
本院依职权调取被告父亲陈某笔录1份，能够证明被告因感情不和于2015年5月离家出走，现下落不明等相关事实，经征询原告意见，原告无异议，本院作为认定案件事实的根据。
合议庭评议认为，原告的证据来源和形式合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，依法应予采信。
根据采信的上述证据内容以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年春经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女取名李某乙。后来双方因琐事时有吵闹发生。原告认为被告勤俭持家不够，不很好履行家庭和夫妻义务，为此双方心生隔阂。2015年5月，被告以外出打工为由离家出走至今，原告寻找被告下落无果。原告于2016年3月诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女李某乙随原告生活，由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是我国婚姻法规定的人民法院判决离婚的法定条件。如果夫妻感情没有破裂，应依法判决不予离婚。本案原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较为牢固。婚后共同生育子女，曾建立起了一定的夫妻感情。后因家庭琐事虽有矛盾发生，但并没有达到感情完全破裂的程度。被告于2015年5月以外出打工为由离家出走，不履行家庭和夫妻义务，确实伤害了夫妻感情，但原、被告因此分居尚未达到两年，不具备离婚的法定情形。原告提供的证据亦不能充分证实原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚，尚不具备离婚的法定条件，依法对原告的离婚请求应不予支持。被告未到庭应诉，致使本案无法调解。为了有利于家庭和社会的和谐稳定，有利于子女的健康成长，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 镇爱华
人民陪审员 尹本健
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦 华
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初95号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人马文兵，男，1974年9月20日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年12月1日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人马文兵犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院�起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人马文兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人马文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年11月3日18时30分许，被告人马文兵酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇环镇南路由西向东行驶至019号路灯杆处，与前方同向被害人吕某骑行的自行车相撞，致被害人吕某倒地受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人马文兵负事故全部责任。经检验，被告人马文兵血样中乙醇含量为107.1毫克/100毫升。
案发后，被告人马文兵赔偿被害人吕某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人马文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人孙洪军等人证言笔录、未到庭被害人吕某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马文兵认罪态度较好、赔偿被害人经济损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人马文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 彭叶均
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4267号
原告：季丹丹，女，1990年11月8日生，，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。
被告：无锡创立达科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区五期C10号地块。
法定代表人：邓国庆。
原告季丹丹与被告无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告季丹丹的委托诉讼代理人丁丽英、刘文晓到庭参加诉讼。被告创立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
季丹丹向本院提出诉讼请求：要求判令创立达公司支付拖欠的工资14916.06元。事实和理由：季丹丹系创立达公司的员工。2017年5月4日，创立达公司出具工资支付协议，确认结欠季丹丹2016年1月至2017年4月的工资合计14916.06元，并承诺了支付日期及逾期付款的相应后果。因创立达公司未按约支付工资且无履行能力，故季丹丹诉至本院，要求判如所请。
创立达公司未作答辩。
经审理查明：
季丹丹系创立达公司的员工。因拖欠季丹丹2016年1月至2017年4月的工资，创立达公司便于2017年5月4日向季丹丹出具工资支付协议1份，言明结欠季丹丹工资14916.06元，并约定支付方式为：2017年5月9日支付拖欠工资的50%，2017年6月9日支付拖欠工资的25%，2017年7月9日前将余款付清；如公司逾期未付款，则员工可向法院起诉要求支付所拖欠的所有工资，另外公司需支付拖欠金额的10%作为违约金。因创立达公司未按约付款且已经停止经营，法定代表人亦失去联系，季丹丹遂诉至本院。
上述事实，有工资支付协议1份、创立达公司的现场照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：创立达公司拖欠季丹丹工资14916.06元的事实清楚，且目前创立达公司法定代表人已失联，涉诉案件数十件，以自己的行为表明不履行合同义务，故季丹丹的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
创立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付季丹丹工资14916.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元（此款已由季丹丹预交），由创立达公司负担（季丹丹同意其预交的案件受理费86元由创立达公司直接向其直接支付，本院不再退还，由创立达公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付季丹丹）。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执399号
被执行人：邢海军，男，1976年8月27日生，汉族，住吉林省梨树县。
本院在执行邢海军抢劫、盗窃罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人邢海军采取限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年五月三十日
书记员 于一超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初76号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某2，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍在江西省。
辩护人吴佩敏，上海贝勤律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人刘某2及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人吴佩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日18时50分许，被告人刘某2伙同刘某1、娄某某(均已判刑)经预谋至本市杨浦区控江三村XXX号门口，由刘某2、娄某某望风，刘某1用工具撬坏车锁，窃得被害人王某某停放在该处价值人民币2480元的依莱达牌TDR858Z型电动自行车1辆。
同年11月14日，被告人刘某2被民警抓获。
上述事实，被告人刘某2及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人刘某1、娄某某、杨某、彭某的证言及辩认笔录，案发地点的照片，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的“抓获经过”等工作情况记录，上海市国家税务局通用机打发票，被告人刘某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某2的行为已构成盗窃罪。被告人刘某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某2结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某2依法应予处罚。被告人刘某2能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人刘某2退赔违法所得人民币2480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。