四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第40号
原告范如斌，男。
委托代理人范四春，女，汉族，系原告之姐。
被告耿建荣，男。
被告何国芳，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。
负责人余志宣，公司经理。
委托代理人谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
原告范如斌诉被告耿建荣、何国芳、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中财保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范如斌及其委托代理人范四春与被告耿建荣、被告中财保绵阳分公司的委托代理人谢雷元到庭参加诉讼。被告何国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范如斌诉称：2013年7月16日中午12时许，原告范如斌驾驶电动自行车从开元场至芙蓉桥方向行驶，在非机动车道行驶到芙蓉汉城四海香饭店外时，遇同向行使的被告耿建荣驾驶着车主为被告何国芳的川BBM0**号轿车在转弯时将同在非机动车道行使的原告驾驶的电动自行车撞到，致原告左肩中段粉碎性骨折，左侧肋骨受伤。经交警勘验现场后，被告即将原告送往绵阳市第三人民医院检查后住院治疗22天，共花住院治疗费23272.52元，经鉴定为伤残九级。此次交通事故经绵阳市交警三大队认定为：被告耿建荣承担此次事故的全部责任。被告耿建荣于2013年6月在被告中财保绵阳分公司投保交强险。事故发生后至今被告耿建荣与其妻何国芳向原告支付医疗费8600元，保险公司支付医疗费10000元。故原告诉至法院，请求判令：1.由被告耿建荣、何国芳赔偿原告受伤后的医疗费4772元（9772元（总额23272.52元）-5000元（已付）】、营养费2760元（按20元／天计，住院23天、出院后3个月及取钢板25天）、伙食补助费960（按20元／天计，住院23天、取钢板25天）、护理费11040元（按80元／天计，住院23天、出院后3个月及取钢板25天）、出院后门诊费513.1元、后续治疗费10000元、误工费14260元（按月工资2800元／月、月奖金300元／月计，住院23天、出院后3个月及取钢板25天）、一次性伤残补助费81228元（20307×20%×20年）、伤残鉴定费700元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计131533.1元；2.由被告中财保绵阳分公司赔偿原告一次性伤残补助金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计11万余元；3.诉讼费由三被告承担。
被告耿建荣辩称：交通事故属实，答辩人一直配合支持原告的治疗。被告何国芳垫付了部分费用，具体数额答辩人不清楚。答辩人对原告要求的赔偿项目和金额不了解，应依法确定。
被告何国芳辩称：答辩人支付了原告入院当天的门诊费600多元，出院后又向原告支付了5000元。对于具体赔偿项目及金额，请求法院依法认定。
被告中财保绵阳分公司辩称：被告耿建荣驾驶的车辆在答辩人公司投保了交强险，本案事故发生在该车交强险保险期内，答辩人愿意在交强险赔偿限额内承担相应责任，但不因承担鉴定费、诉讼费。答辩人已支付的医疗费1万元，应当在赔偿金额中予以品迭；赔偿项目及金额按照举证、质证情况计算。
经审理查明：2013年7月16日12时05分，被告耿建荣驾驶川BBM0**号轿车，由芙蓉桥向仙人桥方向行驶，行至游仙区芙蓉汉城四海香路口，被告耿建荣驾车右转弯，遇原告范如斌驾驶电动自行车在非机动车道同方向直行时，双方在非机动车道发生碰撞，造成车辆受损，原告范如斌受伤的交通事故。2013年8月8日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出了责任认定，确定：“因当事人耿建荣的过错导致的交通事故，耿建荣承担事故的全部责任”。
原告受伤后即被送往绵阳市第三人民医院（以下简称三医院）治疗，于2013年8月7日出院，共计住院23天。其出院诊断为：1.左锁骨干中段粉碎骨折2.右侧额顶区包块待诊3.左侧第二肋骨骨折。出院后建议：1.休息叁月，适当加强营养；期间需一人护理2.出院后1.2.3.6月门诊随访；在决定第二次手术时间；3.额部包块建议到脑外科门诊就诊；4.如有任何不适，请及时就诊；5.第二次住院费用需1万元整。原告在三医院的住院治疗费用为23272.52元，其中1万元由被告中财保绵阳分公司垫付，3500元由被告耿建荣、何国芳支付。原告之伤情于2013年11月18日经绵阳维益司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：“伤者范如斌交通事故损伤评定为九级伤残”。原告为此支付鉴定费700元。被告中财保绵阳分公司以原告单方委托鉴定且依据病历情况关节活动度丧失程度远低于九级标准为由请求重新鉴定，本院予以准许，依法委托了四川民生法医学司法鉴定所重新对原告因本案交通事故造成的伤残等级进行鉴定，该所于2014年3月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人范如斌交通事故致左锁骨骨折，其损伤评定为九级伤残”。
原告当庭认可被告耿建荣、何国芳支付了入院当天的门诊治疗费600余元，该费用并未计入原告诉讼请求金额范围内。原告出院后被告耿建荣、何国芳又向原告支付5000元。
原告主张其出院后的门诊医药费为513.1元（其中含有预计将产生的治疗费200元），为此提交了加盖有三医院门诊收费章的门诊收据4张，分别为西药及放射费用，总金额为313.1元。另有未加盖收费印章的门诊收据1张，为挂号费4元。
另查明：原告系农业家庭户，但原告主张其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，并提交了以下证据：1.绵阳源铭物业服务有限公司出具的书面证明两份，内容分别为“范如斌，在2013年度游仙片区绩效考核中，按规定完成考核目标，应发奖金3600元，月均300元”、“范如斌在2013年7月16日至11月16日期间因伤向我公司请假四个月治疗及修养。在此期间按我公司规定未支付工资4个月×2800元／月=11200元，奖金4个月×300元／月=1200元，共计12400元”；2.2013年5-6月绵阳源铭物业服务有限公司游仙片区工资发放表，显示原告月工资合计为2800元；3.《住房出租合同》一份及2010年9月1日—2014年8月31日租金收条4份，范如斌于2010年9月1日—2014年8月31日租赁位于绵阳市游仙区南星街13号4—A楼住房一套；4.绵阳市游仙区汉仙桥社区居民委员会盖章确认的证明一份“……范如斌于2010年9月租房于南星街13号4楼A号至今三年有余”。
再查明：川BBM0**号轿车在被告中财保绵阳分公司投保了交强险，在保险期限以内发生了以上事故。被告耿建荣、何国芳系夫妻关系，于2004年登记结婚。
以上事实，有原、被告身份、营业信息证明、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、出院证明书、病历资料、医疗费发票、门诊收据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明、工资表、住房出租合同、收条以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。被告耿建荣的违规操作，直接导致了原告受伤入院治疗的事实。对此交通事故，交警队作出了被告耿建荣承担事故全部责任的责任认定书。对于该责任认定书，无其它反驳证据足以推翻，应予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，因川BBM0**号轿车在被告中财保绵阳分公司投保了交强险，该车事故发生时属保险期内，则应由被告中财保绵阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由被告耿建荣承担赔偿责任。被告耿建荣、何国芳事故发生时系夫妻关系，被告耿建荣为夫妻共同生活需要使用车辆过程中发生事故，依据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告何国芳也应当对被告耿建荣所负债务承担连带清偿责任。
对于原告损失赔偿数额的认定，综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证情况，对原告本次交通事故的损失认定分项表述如下：
医疗费：5085.62元。住院治疗费23272.52元有相应票据证实，应予确认。但该治疗费中，已由被告中财保绵阳分公司实际垫付1万元、被告何国芳支付了3500元以及出院后被告耿建荣、何国芳又共同支付了5000元，不再作为原告损失认定，扣除以上费用后住院期间治疗费为4772.52元。根据出院医嘱，原告出院后需门诊随访，门诊治疗费313.1元有门诊收据证实，费用产生合理有据，虽未打印正式发票但该费用已实际发生，应予确认。原告预计将发生门诊治疗费200元无相应依据证实，不予支持。
二、后续治疗费：10000元。三医院出具的出院证明书载明：第二次住院费用需1万元整。三医院作为原告伤情的专业主治机构，对其预计的后继治疗费应予确认。
三、护理费：6780元。原告请求确认护理费为：11040元（按80元／天计，住院23天、出院后3个月及取钢板25天）。结合原告肋骨、锁骨骨折、额定包块的伤情，其治疗、休息期生活依赖度较高，且左肩关节活动度受限，酌情确定其护理费用为60元／天。需要护理期间包括住院23天，医嘱出院休息三个月期间需一人护理，合计113天。被告主张第二次治疗后的护理费因现未实际发生，也无证据明确证实其将产生的具体费用，对此不予支持。则护理费计算为60元／天×113天=6780元。
四、住院伙食补助费：460元（20元／天×23天）原告主张的第二次治疗期间的伙食补助费现尚未实际发生，也无法证据准确预计，原告可待实际发生后再行主张。
五、营养费：2260元【20元／天×（住院23天＋休息90天）】出院后三个月的休息期内医嘱适当加强营养，该期间也应计付相应营养费损失。原告主张的第二次治疗期间的营养费待实际发生后再行主张。
六、误工费：12400元。原告主张误工时间包括了第二次住院治疗时间，因第二次治疗尚未实际发生，也无法证据准确预计其治疗期间，待实际发生后原告再行主张。现结合其出院医嘱“休息叁月”及原告提交的《证明》、《工资表》足以证明其具有月工资2800元及月奖金300元的固定收入，并在事故发生后单位实际扣发了其因事故受伤请假期间的四个月工资。被告虽对以上证据真实性持异议，但并无足够证据予以反驳，故原告的主张予以支持。其误工费12400元。
七、残疾赔偿金：81228元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”、第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，原告虽为农村户口，但其提供了工资表、工作单位证明、租房合同拟证实其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，虽然被告对此提出异议但并无任何反驳证据，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。计赔方式为：20307元／年×20年×20%。
八、交通费：200元。结合原告就医地点、时间酌情认定。
十、精神抚慰金：4000元。根据原告属九级伤残的事实，事故中的责任划分情况酌情认定。
十一、鉴定费：700元。原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费700元，予以确认。
被告中财保绵阳分公司已向原告支付医疗费10000元，故其在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险110000元伤残赔偿限额内向原告范如斌支付护理费6780元、误工费12400元、残疾赔偿金81228元、交通费200元、精神抚慰金4000元，合计104608元。
二、被告耿建荣向原告范如斌赔偿医疗费5085.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费460元、营养费2260元、鉴定费用700元，合计18505.62元。
三、被告何国芳对本判决第三项义务承担连带责任。
四、驳回原告范如斌其它诉讼请求。
上述第一、二、三项判决义务限被告在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费165元，征收诉讼保全费320元，由被告耿建荣、何国芳共同承担（该费用原告已预交，被告耿建荣、何国芳在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年四月二十五日
书记员 张凤飞