天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第411号
上诉人（原审被告）朱安琪。
委托代理人鲁××（上诉人之子），东宇新兴物业管理有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙富为。
委托代理人于胜梅，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津康衢物业管理有限公司，住所地天津开发区欣园新村41号商办楼5层。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人郎××，该公司项目经理。
委托代理人刘××，该公司保安队队长。
上诉人朱安琪因其他人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人鲁××，被上诉人孙富为的委托代理人于胜梅、被上诉人天津康衢物业管理有限公司（以下简称康衢物业公司）的委托代理人朗杰、刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月9日下午两点左右，原告在天津市西青区李七庄街宏城御溪园10号楼一楼出电梯后，在电梯口外一米多位置被地面胶水滑倒摔伤。事发当天下午两点左右，被告一（朱安琪）与装修工人一起将堆放在五楼的装修垃圾通过电梯运送清理到一楼门外，其所运送的垃圾经物业工作人员查验及原告提交的照片证明，包括有包装破损的装修用胶水。原告还提交被告二（康衢物业公司）在事发后当天出具的情况说明一份，证明被告一（朱安琪）家的装修工人承认是其洒落胶水。
事发当天原告到天津市环湖医院进行急诊诊治，经诊断为右桡骨小头骨折。后到天津水上村医院进行治疗，期间去过一次天津医院就医。原告自2012年9月9日至2012年12月31日期间，共花费医疗费1821.32元，并提交了挂号单、医药费单据、病历本、诊断证明、检查报告单予以证明。原告表示目前治疗尚未终结。
原告主张误工费42368元，提交了天津水上村医院出具的建议休息的诊断证明书，建议休息的时间为2012年9月10日至2013年1月14日，以及天津产权交易中心于2012年12月31日出具的收入扣发情况证明、个人所得税完税证明、天津产权交易中心员工请销假管理制度文件、2011年上半年和2011年全年奖金发放表、2012年5月、7月、8月、9月的工资条予以证明。其中原告提交的天津产权交易中心出具的收入扣发情况证明，内容为：兹证明我单位员工孙富为于2012年9月9日至12月31日因右手臂骨折病假三个月零二十二天，按单位制度规定每月扣除其全勤奖120元、岗位津贴5400元、基本奖200元、物价补12元、午餐50元、车补10元、通讯费300元，共计6092元。按其休假时间共扣除其工资费用24368元。另扣除其全年及下半年奖金18000元。两项合计共扣除42368元。但该证明中所说明的各项工资项目以及奖金的实际扣发情况，在原告提交的工资条和奖金发放表中均无法印证体现。
关于原告主张的护理费7432元，原告未住院治疗亦未提交医院出具的建议护理的相关医嘱证明。
关于原告主张的营养费2000元，原告未提交医院出具的建议增加营养的相关医嘱证明。
2013年5月31日，原告起诉至天津市西青区人民法院称，在西青区李七庄街宏城御溪园10号楼一楼电梯间被被告朱安琪装修503室期间洒落地面的装修用胶水滑倒摔伤，经被告物业公司确认核实情况后随即入院治疗，被诊断为右桡骨小头骨折，给原告造成严重损失。请求法院判令：一、二被告连带赔偿原告截止至2012年12月31日的医疗费1821.32元，误工费42368元，护理费7432元，营养费2000元。以上损失共计53621.32元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱安琪辩称：事发时由于被告物业公司一直没有清运垃圾，被告和临时装修工人把堆在五楼的垃圾用电梯清理到了一楼门口外堆放装修垃圾的地方，主要是散落的木板和石料，是否有胶水不太清楚，并且和被告物业公司说再打扫一下。事后听说有业主摔伤了，被告一直和原告进行沟通和配合。但被告认为此事与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告天津康衢物业管理有限公司辩称：事故发生是下午两点多，胶水的位置是在一楼电梯口1米左右。保洁员确认的现场情况是10号楼只有三家装修，包括被告朱安琪，检查垃圾的时候，发现有胶水的只有被告朱安琪家。本公司一直要求业主清理垃圾到门口，由物业公司统一清理。原告将当时的情况向本公司写了一份情况说明。下午三点左右找到装修工人，其承认是他们造成的。双方进行过协商，本公司一直积极配合，但并未达成一致意见。不同意原告要求本公司承担连带赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告在楼道内被地面洒落的胶水滑到摔伤，关于洒落胶水的责任主体问题，被告一（朱安琪）承认在事发时间与装修工人一起用电梯清运过自家装修垃圾，而根据现场情况，原告摔伤的地方是其清运垃圾的必经之处。被告二（康衢物业公司）的工作人员的查验以及原告提交的照片显示，被告一（朱安琪）所清运的装修垃圾中包括有包装破损的胶水。且被告二（康衢物业公司）在事发后当日通过调查了解后出具的书面情况说明，表明被告一（朱安琪）家的装修工人承认其在运送装修垃圾过程中洒落胶水。综合考量以上情况，可以认定被告一（朱安琪）为洒落胶水的责任主体，对原告摔伤所造成的损失应承担相应法律责任。原告作为成年人，在公共场所出入行走时，对地面情况亦应当尽到必要的注意义务，对其滑倒摔伤的损害后果亦应承担一定责任。综合双方的过错程度，认定原告承担百分之三十责任，被告一（朱安琪）承担百分之七十责任。关于被告二（康衢物业公司）的责任问题，根据本案情况，胶水洒落很短时间内，原告即滑到摔伤，原告主张被告二（康衢物业公司）应立即发现并清除或提示，要求过于苛刻，超出了物业管理义务的合理范围，故原告要求被告二（康衢物业公司）承担连带责任的请求不予支持。
关于具体损失数额，原告主张的医疗费1821.32元，所提交的医药费及挂号单金额总计为1779.32元，故对于有证据支持部分予以支持，即支持原告医药费1779.32元。原告主张的误工费，其工作单位出具的收入扣发证明，佐证不足，实际扣发数额难以查明，故不予认定。考虑到原告伤情确需休假，对其工作会产生影响，故酌情参照2012年天津市在岗职工年平均工资标准予以支持，时间按照医疗机构出具的建议休假时间计算，经计算数额为22934元（65399元÷365天×128天=22934元）。原告主张的护理费7432元，缺乏事实依据及法律依据，故不予支持。原告主张的营养费2000元，没有医疗机构出具的相关医嘱证明，但考虑到原告伤情需要增加营养的实际情况，酌情按照每天20元标准，计算3个月，予以支持，经计算数额为1800元。以上各项损失总计26513.32元，被告一（朱安琪）承担百分之七十的赔偿责任，赔偿原告的数额为18559.32元。
一审人民法院经调解不成即判决：一、被告朱安琪于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙富为医疗费、误工费、营养费共计18559.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告朱安琪负担132元，原告负担438元，被告朱安琪于本判决书生效后三日内交付一审法院。
上诉人不服此判决，上诉至本院，请求：撤销原判决，驳回被上诉人孙富为的诉讼请求或发回一审法院重审。具体理由：本案没有证据证实致使被上诉人孙富为受伤的胶水系上诉人洒落在电梯门口，故一审法院认定上诉人承担责任没有事实依据。
被上诉人孙富为答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人康衢物业公司同意被上诉人孙富为的答辩意见，要求本院维持原判。
本院经审理查明，一审法院审理期间，被上诉人康衢物业公司向法庭提交了上诉人朱安琪的委托代理人鲁××于2012年7月27日书写的保证书，内容为“我是10号楼503的业主，在此保证装修期间我施工人员造成的一切损失，将由我本人承担，并承担经济赔偿。”。本院庭审中，上诉人承认事发时自家正在装修，并表示不知道楼内是否还有其他业主装修，另称清运垃圾的时候，没有仔细看，没有发现有胶水。被上诉人康衢物业公司称，当时楼内只有三家进行装修，只有上诉人一家开始装修，其他两家还没有开始。其余事实一审法院判决认定事实正确，本院予以确认。二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被上诉人孙富为在楼道内摔伤的事实有其提交的相关诊断证明予以证实，一审法院予以确认正确。被上诉人孙富为向人民法院主张由责任人赔偿的请求，应予支持。
关于上诉人的上诉请求，被上诉人孙富为称是踩到上诉人洒落在地面上的胶水滑倒所致，对此上诉人否认。综合本案事实，被上诉人康衢物业公司向法庭陈述，事发当天只有上诉人一家进行装修施工，且上诉人称不知道是否有其他业主装修，因被上诉人康衢物业公司系事发地的物业管理者，其所作陈述符合客观实际，故本院确认，事发楼中只有上诉人一家正在装修。上诉人承认在事发时间与装修工人一起用电梯清运过自家装修垃圾，在一审法院审理期间答辩称不清楚垃圾中是否有胶水，本院审理中其称清运垃圾的时候，没有仔细看，没有发现有胶水，上诉人上述陈述表明，其不能确认清运的垃圾中没有胶水的事实，而被上诉人康衢物业公司事发当天在查验的清运装修垃圾中发现了有包装破损的胶水，且被上诉人康衢物业公司在事发后通过调查了解确认了被上诉人孙富为书写的情况说明，表明上诉人家的装修工人承认其在运送装修垃圾过程中洒落胶水，同时现场照片显示，被上诉人孙富为摔伤的地方是清运垃圾的必经之处。基于以上事实及上诉人的委托代理人鲁××于2012年7月27日书写的“保证书”，一审法院认定上诉人为洒落胶水的责任主体，并依法承担被上诉人孙富为的赔偿责任正确。本院审理期间，上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据，故其上诉请求，事实和法律依据不足，本院奈难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费264元，由上诉人朱安琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……