湖北省来凤县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2827行初7号
�告肖仁新，男，生于1949年4月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县农业局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道档案大楼。
负责人彭召元，副局长（主持日常工作）。
委托代理人（特别授权）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）洪涛，男，生于1971年2月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县农业局工作人员。
原告肖仁新不服被告来凤县农业局政府信息公开申请答复，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年2月22日向被告来凤县农业局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告肖仁新、被告来凤县农业局副局长向敏及委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告来凤县农业局委托代理�肖波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县农业局于2016年2月1日作出《政府信息公开申请答复书》（编号201601号），对原告肖仁新于2016年1月13日向其申请政府信息公开答复如下：1、您要求获取良种场国有土地是否执行招标、挂牌、公开拍卖、划拨等有关程序实施处置的信息，不在我机关公开职责权限内，您可向来凤县国土资源局（地址：武汉大道县行政服务中心八楼）提出申请。2、您要求获取《关于对新科公司在违法用地上修建建筑物进行处理的请示》信息，根据国务院办公厅《关于做好政府信息、依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）中“行政机关在日常工作中，制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”之规定，不属于政府信息公开范围。3、您要求获�“政府免交土地出让金用于支持安置企业职工”的信息，属本机关依申请公开范围，请到局企改办办理具体手续后，由本机关予依提供。4、您要求获取县财政局“划拨房屋建筑物”后相关手续资料，此信息在我机关不存在，您可向县财政局（地址：武汉大道县档案馆7楼）提出申请查询。5、您要求获取新科公司建筑用地报批资料相关信息资料，不属于我机关政府信息公开范围。
原告肖仁新诉称，因来凤县良种场国有土地2006年被非法转卖，原告多次向上级有关部门和主要领导反映、举报、控告，并得到省、州、县的领导的高度重视，责成有关部门调查处理。2006年6月7日来凤县农业局向县人民政府递交了《关于对新科公司在违法用地上修建的建筑物进行处理的请示》，主要内容为：“建议县人民政府将县国土局拟没收新科公司的建筑物，在其没收后将其没�的地上建筑物作为县良种场对新科公司全额的赔偿，以解决县良种场与新科公司的土地转让纠纷”。2006年7月13日，县财政局向县农业局下达了《来凤县财政局关于划转房屋建筑物的通知》（来财字（2006）278号），主要内容为：“关于你局对新科公司在违法用地上修建的建筑物进行处理的请示已收悉，经县人民政府同意，我局经过调查核实，现将县国士局没收的县良种场位于气象局东侧的14.9亩土地上的建筑物（县新科有限责任公司车辆检测站）和其他设施划转给你局，你局接到通知后，请办理好相关手续”。但是，县农业局称此信息不存在。县农业局关于请求县人民政府全额减免土地出让金肆佰叁拾柒万肆仟壹佰贰拾元整用于支持安置企业职工，县农业局称属本机关依申请公开范围，但要原告到局企改办理具体手续后才予以提拱。2006年7月下旬，来凤县农业局和县�种场以及新科公司建设用地的报批资料都是县农业局提交到县国土局。县农业局没有按照来凤县人民政府2004年3月8日批准的《来凤县良种场改制补充实施方案》执行，使良种场大量国有土地严重流失。因此不服来凤县农业局政府信息公开答复书，请求人民法院依法撤销被告来凤县农业局2016年2月1日编号201601号政府信息公开申请答复书，重新依法进行信息公开。
原告肖仁新向本院提交了以下证据：
1、（2015）鄂来凤民初字第00717《民事裁定书》（复印件）一份。证明目的：政府同意农业局免交土地出让金，用来安置良种场职工。
2、来凤县农业局《关于对县新科公司在违法用地上修建的建筑物进行处理的请示》（复印件）一份。证明目的：该请示属于被告信息公开的范围。
3、来财字（2006）278号《来凤县财政局关于划转房屋建�物的通知》（复印件）一份。证明目的：属于被告信息公开的范围，但被告未公开，原告从财政局得到的。
4、恩施州人民政府办公室恩施州信复字（2013）8号《关于肖仁新信访事项的复核意见》（复印件）一份。证明目的：农业局、良种场及新科公司将新科公司报批的材料交给国土资源局，原告有权向农业局申请信息公开。
5、肖仁新于2016年1月12日写给来凤县农业局的信息公开申请书（复印件）一份。证明目的：原告要求被告信息公开。
6、来凤县农业局于2016年2月1日作出的湖北省恩施州来凤县农业局编号201601号《政府信息公开申请答复书》（复印件）一份。证明目的：答复书没有实质性公开信息。
7、来凤县检察院对肖仁新举报的答复意见、来凤县国土资源局对举报处理意见的回复（均为复印件）各一份。证明目的：县农业局、良种场在改制过程中弄虚作假，农业局对国有资产的流失应当承担责任。
8、2006年2月17日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开的意见》（复印件）一份。证明目的：原告有权申请信息公开。
9、来凤县县农村综合改革领导小组办公室、来凤县农业局、来凤县财政局的来农综改办法（2010）7号文件（复印件）一份。证明目的：属于被告政府信息公开范围内。
被告来凤县农业局辩称，原告在向被告提交的《信息公开申请书》中，共向被告提出五项信息公开申请：1、处置良种场国有土地实施程序，2、《关于对新科公司在违法用地上修建的建筑物进行处理的请示》报告内容，3、良种场土地出让金安置职工情况，4、《来凤县财政局关于划转房屋建筑物的通知》的有关资料，5、来凤县农业局和县良种场以及新科公司建设用地报批资料提交国土资源局的资料。收到原告的申请后，被告依法向其作出了编号201601号《政府信息公开申请答复书》并向其送达。原告向来凤县人民法院提起诉讼，要求撤销《政府信息公开申请答复书》并对相关问题作出相应信息公开。被告认为，对原告向被告提交的《信息公开申请书》5项要求，被告已经依法分别作出答复及相应处理。在本案行政诉讼中，原告所要求的3项公开内容，其中第2、第3项分别对应其《信息公开申请书》的第2、第3内容，根据相应情形，被告已分别作出答复：第2项内容不予公开，笫3项内容已对其公开。而诉状中第1项公开内容，未在其《信息公开申请书》提出，不属于本案审理范畴。综上，被告认为，针对原告的三项诉求，被告己作出适当的答复和处理，原告的诉求没有法律和事实依据，特请求人民法院依据相关法律之规定，判决�回原告的诉讼请求。
被告来凤县农业局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、来凤县农业局组织机构代码证（复印件）、单位负责人身份证明书（原件）、负责人身份证（复印件）各一份。证明目的：被告及负责人身份。
2、肖仁新于2016年1月12日写给来凤县农业局的信息公开申请书、来凤县农业局于2016年2月1日作出的湖北省恩施州来凤县农业局编号201601号《政府信息公开申请答复书》、政府信息公开申请答复意见签收单（均为复印件）各一份。证明目的：被告已就原告信息公开申请作出答复并送达原告。
3、来凤县农业局2011年12月《来凤县良种场改制资料汇编》（复印件）一本，其中包含：（1）县综改办、县农业局、县财政局关于《来凤县良种场改制补充完善实施方案》的请示，（2）县人民政府常务会议纪要（2010�14号《关于研究良种场改制等问题的会议纪要》，（3）《关于请求确认良种场原视同职工为非农职工身份的报告》，（4）《关于请求对来凤县良种场职工养老保险资金实行挂账的报告》，（5）来凤县良种场非农职工花名册。证明目的：农业局没有权利收取土地出让金，故没得土地出让金安置职工。
经庭审质证，被告来凤县农业局对原告肖仁新提交的证据2、5、6、9无异议，对证据8未发表质证意见，对其他证据有异议，认为证据1、7与本案无关，证据3被告处没有，对证据4情况不了解。原告肖仁新对被告来凤县农业局提交的证据1、证据2无异议，认为证据3与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对于双方无争议的证据予以采信。对于有异议的证据，因本案只涉及原告肖仁新申请被告来凤县农业局信息公开的相关问题，故对于与申请公开信息之外与本案没有关联性的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告肖仁新于2016年1月13日向被告来凤县农业局提出申请，要求对以下信息进行公开：1、来凤县良种场国有土地是否按照《来凤县良种场改制补充实施方案》执行招标、挂牌、公开拍卖、划拔等有关程序实施处置良种场国有土地，依法进行实质性信息公开；2、来凤县农业局2006年6月7日向县人民政府递交的《关于对县新科公司在违法用地上修建的建筑物进行处理的请示》的内容进行实质性信息公开；3、来凤县农业局请求县人民政府全额减免土地出让金用于安置企业职工，县良种场职工安置的情况，依法进行实质性信息公开；4、来凤县财政局2006年7月13日向县农业局下达的《来凤县财政局关于划转房屋建筑物的通知》（来财字（2006）278号）的有关资料，依法进行实质性的信息公开；5、2006年7月下旬来凤县�业局和县良种场以及新科公司建设用地报批资料提交县国土资源局的资料，依法进行实质性的信息公开。
被告来凤县农业局针对上述申请于2016年2月1日作出《政府信息公开申请答复书》（编号201601号），告知原告肖仁新，第1、4项申请公开事项可以分别向来凤县国土资源局、来凤县财政局申请获取相关信息；第2项申请公开事项不属于政府信息公开范围；第3项申请公开事项属农业局依申请公开范围，待肖仁新到农业局企改办办理具体手续后，由县农业局予依提供；第5项申请公开事项，不属于县农业局政府信息公开范围。被告来凤县农业局于当日向原告肖仁新送达了上述《政府信息公开申请答复书》。原告肖仁新在《政府信息公开申请答复意见签收单》上签字并注明“不服、继续举报”。该签收单载明：肖仁新收到来凤县农业局关于申请政府信息公开事项�的“政府免交土地出让金用于支持安置企业职工”的信息，来凤县农业局向其提供了《来凤县良种场改制补充完善实施方案》复印件。原告肖仁新于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告要求获取“政府免交土地出让金用于支持安置企业职工”的信息，被告来凤县农业局在《政府信息公开申请答复书》（编号201601号）中已告知原告“属本机关依申请公开范围，请到局企改办办理具体手续后，由本机关予依提供”，但原告肖仁新未按要求到被告来凤县农业局办理。原告肖仁新已从相关部门获取并向本院提交了《来凤县财政局关于划转房屋建筑物的通知》（来财字（2006）278号）和《来凤县农业局关于对县新科公司在违法用地上修建的建筑物进行处理的请示》复印件各一份。
本院认为，《中华人民共和国政府信�公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”因此，原告肖仁新可根据自身生产、生活的需要向相关行政机关提出政府信息公开申请。
本案争议的焦点是：被告来凤县农业局于2016年2月1日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号201601号）是否合法。判断一个行政行为是否合法应从主体、程序以及实体处理三个方面进行分析：
关于政府信息公开的主体问题。《信息公开条例》第四条有以下规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”因此，被告来凤县农业局负有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
关于政府信息公开的程序问题。《信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”被告来凤县农业局2016年1月13日收到原告肖仁新的申请，于2016年2月1日作出《政府信息公开申请答复书》符合《信息公开条例》关于信息公开程序的规定。
关于政府信息公开的实体处理问题。《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”国务院办公厅《关于做好政府信息、依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）就政府信息公开范围有如下解释：“行政机关在日常工作中，制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。本案中，被告来凤县农业局对原告肖仁新申请的五项信息公开已分别予以答复，其答复符合《信息公开条例》关于实体处理的规定。
综上所述，被告来凤县农业局在其职责范围内作出《政府信息公开申请答复书》（编号201601号），已按《信息公开条例》规定履行了法定义务，该行政行为程序合法、实体处理适当。原告肖仁新请求撤销《政府信息公开申请答复书》（编号201601号）并重新实质性的进行信息公开的理由不充分，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告肖仁新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年七月十二日
书 记 员 向卉珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关�政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。