wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第0495号
原告杨明，男，1955年10月27日出生。
被告钟俊祥，男，1964年3月21日出生。
被告兼被告钟俊祥之委托代理人ＸＸ，男，1966年3月20日出生。
委托代理人高圣道，北京市浩东律师事务所律师。
被告钟万林，男，1960年6月7日出生。
原告杨明与被告ＸＸ、钟俊祥、钟万林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明，被告兼被告钟俊祥之委托代理人ＸＸ，ＸＸ之委托代理人高圣道到庭参加诉讼。被告钟万林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：2011年10月7日，原告正在村中与弟弟杨生说话。被告ＸＸ的姐姐杨淑芳开一辆面的车，将原告刮倒。后三被告从车上下来，不容分说，对原告拳打脚踢，导致原告受伤。后原告被诊断为：左拇指侧副韧带损伤、左指骨表肿。经鉴定，原告构成轻微伤。原告因伤花费医疗费2096.88元，并误工47天。因三被告拒绝赔偿，故请求判令三被告共同赔偿原告医疗费2096.88元，误工费7050元，交通费800元，精神损害抚慰金2000元，共计11946.88元。
被告ＸＸ辩称：原告冲着我姐姐杨淑芳的车蹭过去，然后自己倒地了。我当时正骑车，与原告没有身体接触。在整个事件过程中，没有人击打过原告的手。故不同意原告的诉讼请求。
被告钟俊祥辩称：我们那天去ＸＸ家施工，原告予以阻拦。我们的车刚停，原告就跑过来倒在地上。我一开车门，原告把我绊倒，还抱着我腿。原告的家人上来就按着我，揍我后背。我没有能力与原告打架。我是二级残疾。原告没有证据证明我打了，不同意原告的诉讼请求。
被告钟万林辩称：我根本不认识原告，钟俊祥是我的老板。我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
杨明系杨生之兄，杨生与王月英系夫妻关系。王月英家与ＸＸ家东西为邻，王月英家居西。2011年10月7日，在北京市顺义区牛山镇北孙各庄村，ＸＸ家建房施工。当日上午，ＸＸ之姐杨淑芳开车赶赴施工现场，车上有杨淑芳之夫钟俊祥、之子钟杨，ＸＸ之妻兄钟万林。该车由南向北行驶。后杨明与该车右侧发生接触并倒地。钟俊祥下车，与杨明发生肢体冲突，钟杨、钟万林亦与杨明发生肢体冲突。
2011年10月7日，杨明到北京市顺义区法医院就诊，被诊断为：“多发软组织损伤”。杨明分别于2011年10月9日、10月13日、10月16日、10月19日、11月2日、11月9日、11月16日到北京市顺义区医院治疗，被诊断为“颈部、左手部外伤”，“左手掌指关节（拇指）外伤、左手舟骨骨囊肿”，“左手软组织损伤、左舟骨骨囊肿”，“左拇指外伤、侧副韧带损伤”等。杨明因伤支出医疗费共计2096.88元。
关于误工费7050元，杨明主张因伤误工47天（自2011年10月7日至2011年11月19日），并提交北京市怀柔区庙城镇赵各庄村村委会的证明，证明其每天收入150元。三被告对此不予认可，并认为该村委会无权证明杨明误工损失。关于交通费800元，杨明主张乘坐王月英（另案原告）的车往返医院8次，每次花费100元；三被告认为王月英已经另案主张该笔费用，杨明不应重复主张。
2011年10月9日，经北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定，杨明身体所受损伤程度属轻微伤。2012年4月19日，经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，钟杨实施违法行为时无精神疾病导致的辨认和控制能力障碍，辨认与控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。钟杨于2012年9月26日被发现死亡。杨明表示放弃对钟杨的起诉。
另，三被告提交如下证据：1.2011年9月4日ＸＸ与杨生签订的《建房协议》原件，证明杨明之弟杨生一家不遵守协议、阻拦施工。杨明认可该证据的真实性，但认为是ＸＸ家违约建房。2.ＸＸ家施工人员钟东生、吕永贵、钟纯山的当庭证言，证明纠纷发生过程中被告方均没有打杨明。杨明对证人证言不予认可。3.现场照片五张，证明在处理相邻关系问题上杨生一方有过错。杨明认可照片的真实性，但不认可证明目的。
上述事实，有北京市顺义区法医院的法医诊断证明书、门诊收费专用收据，北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊病历、处方、门诊专用收据，照片，建房协议，鉴定书，北京市公安局顺义分局牛山派出所询问笔录，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案双方因相邻关系发生纠纷，理应平心静气，通过正当途径妥善解决问题，但双方均未能如此。综合案情，对杨明损害结果的发生，钟杨、钟俊祥、钟万林负有主要责任。杨明在纠纷发生过程中也有过错，应自担部分责任。对杨明的自担责任份额，本院酌定为40%。杨明主张ＸＸ对此承担连带责任，证据不足，本院不予支持。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。ＸＸ要求钟俊祥、钟万林连带赔偿其合理损失，本院予以支持。对杨明主张的医疗费，于法有据，本院予以支持；对杨明主张的误工费，其提交的证据不足以证明收入情况，本院根据休息47天予以酌定；对杨明主张的交通费，本院根据其自行就医次数予以酌定；对杨明主张的精神损害抚慰金，因其身体所受损伤未对其精神造成严重损害后果，且无相关证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟俊祥、钟万林于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告杨明医疗费、误工费、交通费共计三千六百二十二元；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告杨明负担七十三元（已交纳），由被告钟俊祥、钟万林共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03287号
原告陈德禹，男，1977年5月10日生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。
被告向贽，男，1985年10月28日生于酉阳县，苗族。
本院在审理原告陈德禹诉被告向贽追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈德禹于2014年10月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告陈德禹撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈德禹撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免受。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 杨焕化
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大夏，组织机构代码证：19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：李红生，男，汉族，1982年8月18日出生，住所：江西省赣州市宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李红生信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告李红生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月22日向原告申请开办信用卡，并同意原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡的领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为5000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金29817.43元及该本金对应利息、滞纳金未还。后被告在原告起诉后还过1.1元。为此，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡透支款本金29816.33元及利息滞纳金（计至2016年3月27日的利息为4857.74元、滞纳金1055.83元、此后的利息以29816.33元为本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案律师费350元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机�代码证、金融许可证主体资格证明复印件各1份，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格。
3、核准变更登记通知书复印件1份，用以证明原告的各种关于金融方面的经营项目以及经营范围。
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、我行关系客户证明原件各1份中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件1份，用以证明原、被告的关系。
5、催收基本资料（账户级）原件2份，用以证明银行多次向被告催收款项及现被告的欠款情况。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对此予以采信，并确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2011年3月22日向原告申请开办信用额度为5000元信用卡，并同意原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡的领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用卡，卡号为：00×××93。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：“被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于被告能按期全额还款的消费内还款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。收费标准表中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
截止至2016年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29816.33元、利息4857.74元、滞纳金1055.83元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2016年3月27日的透支本金29816.33元、利息4857.74元、滞纳金1055.83元以及此后的利息以29816.33元为本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，已提供证据，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。律师费并非原告提起本案诉讼必然应支出的费用，原告亦�能提供证据证明其因本案支出了律师费350元，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告李红生经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金29816.33元、至2016年3月27日的利息4857.74元、滞纳金1055.83元及以29816.33元为本金从2016年3月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案适用普通程序审理，案件受理费582.94元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1151号
原告济南光先数控机械有限公司，地址：济南市槐荫区。
法定代表人陈光先，董事长。
被告青岛宁泰鑫环保科技有限公司，地址：胶州市。
本院在审理原告济南光先数控机械有限公司与被告青岛宁泰鑫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南光先数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费23316元，减半收取11658元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛丽萍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初190号
原告于创文，男，汉族，1957年3月30日生，住西宁市城西区。
被告西宁品虹物业管理有限公司（以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告于创文与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于创文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于创文承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2571号
原告：黄启高，男，1986年5月30日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地武鸣县双桥镇供销社杨李化肥仓库，统一社会信用代码：91450122690200666T。
法定代表人：莫军壮。
本院在审理原告黄启高与被告广西飞斯特电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄启高于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄启高撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告黄启高负担。
审判员 黄 斯
二〇一七年八月十日
书记员 梁晓程
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡，该行客户经理。
被告马强，男，汉族，1981年10月2日出生。
被告马昆峰，男，汉族，1971年7月26日出生。
被告王治华，男，汉族，1970年8月25日出生。
被告马焕彩，男，汉族，1971年10月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告马强、马昆峰、王治华、马焕彩金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告马强、马昆峰、王治华、马焕彩的起诉。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨志伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1620号
申请执行人宁波江北苏强物资有限公司，住所地宁波市江北三官堂（华东物资浙甬市场F530）。
法定代表人乐平国。
被执行人江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区。
代表人袁屹。
被执行人美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人汤瑞兴。
本院在执行申请执行人宁波江北苏强物资有限公司与被执行人江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司、美华建设有限公司［（2015）甬北商初字第00602号］买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人已达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1620号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年二月十七日
代书记员 徐晨芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1010号
罪犯田春光，男，1956年2月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年6月10日作出（2015）聊东刑初字第159号刑事判决，以被告人田春光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年5月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]425号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯田春光到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田春光减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5276号
原告：武汉华中信达运输有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区领南新村13B。
法定代表人：尹亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路136号。
法定代表人：彭学彬。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，系该公司董事长。
原告武汉华中信达运输有限公司与被告濮阳市恒远建筑工程有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程。
本院经审查认为，被告濮阳市恒远建筑工程有限公司工商登记地址为河南省濮阳市华龙区中原路136号，经查其下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 张春木
人民陪审员 彭 红
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈佑林
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终353号
上诉人（原审原告）：赵年安，男，1940年7月15日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵荣安，男，1952年10月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人赵年安因与被上诉人赵荣安侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4766号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赵年安、被上诉人赵荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵年安的上诉请求：1、依法确认赵荣安侵权违法；2、依法确定其合法权益；3、上诉费由赵荣安承担。庭审中，经本院向赵年安释明，赵年安明确上诉请求为：请求济源市人民法院对其提出的请求进行实体审理。事实和理由：1、赵荣安无证讹树3课并抢走其木材3节，110有备案；2、赵荣安故意堵路，属于侵权行为；3、赵荣安乱抢乱建违反《宪法》、《民法通则》第八十三条之规定；4、赵荣安伪造证据，歪曲事实，侮辱其人格尊严，侵犯其合法权益；5、（2014）济民一初字第3735号民事判决书以言代法、程序违法、知法犯法、渎职失责、教唆帮助赵荣安侵权违法；6、（2015）济民一初字第4759号民事裁定书以言代法、混淆是非、程序违法、渎职失责、偏袒枉法；7、（2016）豫9001民初4766号民事裁定书：（1）、驳回起诉有渎职、失责程序严重违法的现象；（2）、裁定所依据的主要证据不足，未经质证系伪造；（3）、适用法律法规有知法犯法的情形；（4）、遗漏诉讼请求；（5）、违反民事诉讼法总则规定的程序，影响裁定公平正义，破坏法律面前人人平等。
赵荣安辩称：赵年安就一个问题反复起诉，法院不应当对其诉讼请求进行实体审理。其与赵年安没有任何关系，并未侵犯赵年安的任何权益，赵年安无理由要求其赔偿损失。
赵年安向一审法院的起诉请求：依法确定赵荣安侵害其名誉权、继承权等一切合法权利；赔偿损失费8000元；诉讼费由赵荣安承担。庭审中赵年安将诉讼请求明确为：赵荣安将其位于沁园办事处赵礼庄村的住所前后路堵住，妨碍其通行权，要求追究赵荣安的侵权责任，并要求赵荣安赔偿其8000元损失，诉讼费由赵荣安承担。
一审法院认为：赵年安起诉赵荣安妨碍其道路通行权，赵年安已于2015年10月27日起诉至济源市人民法院，在该案中赵年安诉称赵荣安乱占乱建，把房建在路上，一宅变二宅，破坏整体规划、抢占国家土地，设置障碍、堵路，给其生活、工作出入造成妨碍，请求法院认定赵荣安侵权并依法判定赵荣安拆除违章，退还道路、水路。该院于2015年12月18日作出（2015）济民一初字第4759号民事裁定书，认为：民事案件起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。但赵年安向该院提交的土地房产所有权证存根上显示户主为赵延朋，庭审中赵年安称赵延朋系其父亲，也认可父亲分家时其未分得房产，故赵年安不可能拥有该土地房产所有权证范围内土地的合法使用权；另庭审中赵年安不能提供其他合法的宅基地审批手续及权属证书，赵年安提供的赵礼庄村收费收据也未载明宅基地的详细位置，故赵年安不能证明其拥有与赵荣安相邻的宅基地的合法使用权，即赵年安与本案没有直接利害关系，裁定驳回赵年安的起诉。赵年安不服上诉至济源中级人民法院，济源中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫96民终222号民事裁定书，对赵年安的上诉请求予以驳回，维持原裁定。本案中，赵年安仍以赵荣安堵路侵犯其通行权为由起诉，与（2015）济民一初字第4759号案件当事人及起诉的事实相同，诉讼请求重合，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回赵年安的起诉。
本院认为：赵年安曾以赵荣安乱占乱建，把房建在路上，一宅变二宅，破坏整体规划、抢占国家土地、设置障碍、堵路，给其生活、工作出入造成妨碍为由向济源市人民法院提起诉讼，请求判令赵荣安侵权并依法判定赵荣安拆除违章，退还道路、水路。济源市人民法院于2015年12月18日作出（2015）济民一初字第4759号民事裁定书，以赵年安不能证明其拥有与赵荣安相邻宅基地的合法使用权，即赵年安与案件无直接利害关系为由驳回了赵年安的起诉。赵年安不服上诉至本院，本院依法作出驳回赵年安的上诉，维持原裁定的生效裁定。本案中，赵年安又以赵荣安将其位于沁园办事处赵礼庄村住所的前后路堵住，妨碍其通行权为由，要求赵荣安承担侵权责任并赔偿损失，与（2015）济民一初字第4759号案件的当事人及当事人的法律地位相同，起诉的事实相同，诉讼请求重合，原审法院以重复起诉为由驳回赵年安的起诉并无不当，本院予以维持。另外，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋雪娇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2043号
原告：杨某，住会宁县。
委托诉讼代理人：姚某，会宁县法律援助中心律师。
被告：南某，住会宁县。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：何某，住会宁县。
原告杨某与被告南某、何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告南某赔偿原告各项费用291974.94元，其中医疗费1142.84元，误工费37820元，护理费20700元，住院伙食补助费2000元，营养费500元，交通费6670元，鉴定费3000元，残疾赔偿金107910.6元，被抚养人生活费32231.5元，继续治疗费30000元，精神损害抚慰金50000元。2、被告何某对上述费用承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告杨某在被告南某承包何某的二层住宅建筑工地干活时，由于”机工吊”安装不当，致使原告从二楼跌落受伤。原告先后在会宁县人民医院、兰州大学第一附属医院、兰州军区兰州总医院住院治疗。经鉴定原告构成伤残，需陪护180天，误工天数从事发当天计算至定残之日，由于原告三年来在会宁县城居住生活，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告在受雇佣期间遭受重大人身损害，作为雇主的被告应承担民事赔偿责任，被告何某将房屋建筑工程发包给不具有建筑资质的个人，应承担连带责任。
被告南某辩称，其以包工包料的形式承建被告何某在××县住宅，没有签订书面合同，口头协议工程价款11万元。原告杨某在该工地当小工。原告自己安装的机工吊不合格，且其操作不当，致其受伤。事发后，被告积极配合治疗，所有医疗费用、交通费用、伙食费用、陪护费用均已由被告承担，实际已支出79916.2元。根据鉴定意见：误工天数应计算为180天；原告不需要护理依赖故被告只负担原告住院期间的护理费用；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被抚养人生活费包含在残疾赔偿金中，不应重复计算；残疾赔偿金本身具有精神损害赔偿的性质，不再赔偿。原告对于损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。
被告何某辩称，其将住房包工包料给被告南某承建，原告在从事雇佣活动中受伤，应由被告南某负责。原告杨某在本次事故中存在严重过错。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑低层民用住房，可以不需要资质，被告何某不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告南某与被告何某口头约定，以包工包料的形式，由被告南某承建被告何某在××县住宅。原告杨某受雇在该工地打零工。2017年1月5日，原告杨某安装了”机工吊”头，操作过程中，原告与机工吊一起跌落致其受伤。原告先后在会宁县人民医院、兰州大学第一附属医院、兰州军区兰州总医院、甘肃中医药大学附属医院治疗，被告南某负担了全部医疗费用及交通费，具体金额双方均未提交有效证据，无法查实。在会宁县人民医院住院期间，被告南某安排专人陪护15天。2017年7月份，原告在中国人民解放军总医院检查治疗，在定西市卫生学校附属医院检查，共花费1142.84元；因检查、鉴定支出的交通费6670元，被告南某认可。事故发生后，被告南某以借款的形式支付原告10800元。原告杨某的伤情经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定：多椎体压缩性骨折的伤残等级为九级；膝关节损伤、跟骨粉碎性骨折的伤残等级为十级；护理依赖程度为不需要护理依赖；后续治疗费用需三万元。鉴定费用为3000元。鉴定意见做出并送达各方当事人后，甘肃明源司法物证鉴定做出更正说明，将误工损失日180天更正为护理期限180天。庭审中，各方当事人均不申请重新鉴定。
另查明：1、原告杨某生育有三个孩子，长女杨某一2011年3月22日出生，二女杨某二2012年6月5日出生，长子杨某三2015年11月25日出生。2、被告何某为城镇居民，其修建的二层住××楼，并非属于村庄建设规划范围内的农民自建二层住宅。
根据原告杨某提交的租房合同和营业执照，能够证明其虽为农村户口，但家庭成员在县城经商，其本人在县城打工并租房居住3年以上，故对原告要求按照当地城镇居民的相关标准计算赔偿费用的证明目的，予以采信。甘肃明源司法鉴定所的鉴定意见书关于误工损失日的计算，非本院委托事项，不予采信。该所之后做出的更正说明中的”护理期限180天”与鉴定意见中”不需要护理依赖”相矛盾，且更正说明没有加盖司法鉴定人印章，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告南某与原告杨某之间存在雇佣关系，原告杨某在受雇佣期间从事雇佣活动时受伤，被告南某应承担赔偿责任。被告何某将住宅承包给没有相应资质或者安全生产条件的被告南某，原告杨某在施工过程中受伤，属于安全生产事故，故何某应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨某作为成年人，没有对机工吊安装和操作不当可能造成的损害进行预估，从而采取有效措施防止事故发生，对事故的发生存在过错，且被告南某积极配合治疗，已负担了绝大部分医疗费用，故本院酌情确定减轻被告南某30%的赔偿责任。本案中，原告杨某的损失为：医疗费1142.84，误工费28060元（误工时间应从事故发生之日至定残日前一天，原告主张按244天计算），护理费4485元（从2017年1月19日计算至2017年2月28日共39天），住院伙食补助费2000元，营养费500元，交通费6670元，鉴定费3000元，残疾赔偿金107910.6元，被抚养人生活费32231.5元，继续治疗费30000元，以上共计215999.94元。原告杨某因从事雇佣活动致残，其要求被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定，但其请求的赔偿数额过高，本院酌情确定为10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、原告杨某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等共计215999.94元，被告南某赔偿151200元，减去以借款形式支付的10800元，还应给付140400元；
二、被告南某给付原告杨某精神损害抚慰金10000元；
上述给付内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告何某对上述一、二项赔偿内容承担连带责任；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某负担30元，被告南某、何某共同负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二〇一七年十月二十日
书记员王鹏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2043号原告：杨某，住会宁县。委托诉讼代理人：姚某，会宁县法律援助中心律师。被告：南某，住会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：何某，住会宁县。原告杨某与被告南某、何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告南某赔偿原告各项费用291974.94元，其中医疗费1142.84元，误工费37820元，护理费20700元，住院伙食补助费2000元，营养费500元，交通费6670元，鉴定费3000元，残疾赔偿金107910.6元，被抚养人生活费32231.5元，继续治疗费30000元，精神损害抚慰金50000元。2、被告何某对上述费用承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告杨某在被告南某承包何某的二层住宅建筑工地干活时，由于”机工吊”安装不当，致使原告从二楼跌落受伤。原告先后在会宁县人民医院、兰州大学第一附属医院、兰州军区兰州总医院住院治疗。经鉴定原告构成伤残，需陪护180天，误工天数从事发当天计算至定残之日，由于原告三年来在会宁县城居住生活，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告在受雇佣期间遭受重大人身损害，作为雇主的被告应承担民事赔偿责任，被告何某将房屋建筑工程发包给不具有建筑资质的个人，应承担连带责任。被告南某辩称，其以包工包料的形式承建被告何某在××县住宅，没有签订书面合同，口头协议工程价款11万元。原告杨某在该工地当小工。原告自己安装的机工吊不合格，且其操作不当，致其受伤。事发后，被告积极配合治疗，所有医疗费用、交通费用、伙食费用、陪护费用均已由被告承担，实际已支出79916.2元。根据鉴定意见：误工天数应计算为180天；原告不需要护理依赖故被告只负担原告住院期间的护理费用；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被抚养人生活费包含在残疾赔偿金中，不应重复计算；残疾赔偿金本身具有精神损害赔偿的性质，不再赔偿。原告对于损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告何某辩称，其将住房包工包料给被告南某承建，原告在从事雇佣活动中受伤，应由被告南某负责。原告杨某在本次事故中存在严重过错。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑低层民用住房，可以不需要资质，被告何某不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告南某与被告何某口头约定，以包工包料的形式，由被告南某承建被告何某在××县住宅。原告杨某受雇在该工地打零工。2017年1月5日，原告杨某安装了”机工吊”头，操作过程中，原告与机工吊一起跌落致其受伤。原告先后在会宁县人民医院、兰州大学第一附属医院、兰州军区兰州总医院、甘肃中医药大学附属医院治疗，被告南某负担了全部医疗费用及交通费，具体金额双方均未提交有效证据，无法查实。在会宁县人民医院住院期间，被告南某安排专人陪护15天。2017年7月份，原告在中国人民解放军总医院检查治疗，在定西市卫生学校附属医院检查，共花费1142.84元；因检查、鉴定支出的交通费6670元，被告南某认可。事故发生后，被告南某以借款的形式支付原告10800元。原告杨某的伤情经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定：多椎体压缩性骨折的伤残等级为九级；膝关节损伤、跟骨粉碎性骨折的伤残等级为十级；护理依赖程度为不需要护理依赖；后续治疗费用需三万元。鉴定费用为3000元。鉴定意见做出并送达各方当事人后，甘肃明源司法物证鉴定做出更正说明，将误工损失日180天更正为护理期限180天。庭审中，各方当事人均不申请重新鉴定。另查明：1、原告杨某生育有三个孩子，长女杨某一2011年3月22日出生，二女杨某二2012年6月5日出生，长子杨某三2015年11月25日出生。2、被告何某为城镇居民，其修建的二层住××楼，并非属于村庄建设规划范围内的农民自建二层住宅。根据原告杨某提交的租房合同和营业执照，能够证明其虽为农村户口，但家庭成员在县城经商，其本人在县城打工并租房居住3年以上，故对原告要求按照当地城镇居民的相关标准计算赔偿费用的证明目的，予以采信。甘肃明源司法鉴定所的鉴定意见书关于误工损失日的计算，非本院委托事项，不予采信。该所之后做出的更正说明中的”护理期限180天”与鉴定意见中”不需要护理依赖”相矛盾，且更正说明没有加盖司法鉴定人印章，不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告南某与原告杨某之间存在雇佣关系，原告杨某在受雇佣期间从事雇佣活动时受伤，被告南某应承担赔偿责任。被告何某将住宅承包给没有相应资质或者安全生产条件的被告南某，原告杨某在施工过程中受伤，属于安全生产事故，故何某应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨某作为成年人，没有对机工吊安装和操作不当可能造成的损害进行预估，从而采取有效措施防止事故发生，对事故的发生存在过错，且被告南某积极配合治疗，已负担了绝大部分医疗费用，故本院酌情确定减轻被告南某30%的赔偿责任。本案中，原告杨某的损失为：医疗费1142.84，误工费28060元（误工时间应从事故发生之日至定残日前一天，原告主张按244天计算），护理费4485元（从2017年1月19日计算至2017年2月28日共39天），住院伙食补助费2000元，营养费500元，交通费6670元，鉴定费3000元，残疾赔偿金107910.6元，被抚养人生活费32231.5元，继续治疗费30000元，以上共计215999.94元。原告杨某因从事雇佣活动致残，其要求被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定，但其请求的赔偿数额过高，本院酌情确定为10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条，《最高人民法院》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：一、原告杨某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等共计215999.94元，被告南某赔偿151200元，减去以借款形式支付的10800元，还应给付140400元；二、被告南某给付原告杨某精神损害抚慰金10000元；上述给付内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告何某对上述一、二项赔偿内容承担连带责任；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某负担30元，被告南某、何某共同负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张军德二〇一七年十月二十日书记员王鹏杰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0529民初1172号
原告：潘会霞，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
原告：吴江花，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
原告：霍荣珍，女，1955年4月29日出生，汉族，农民，住河�省邢台市桥西区。
原告：霍风珍，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
原告：赵省仁，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所,代理权限：特别授权。
被告：孟庆广，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：张博，河北杭天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告潘会霞、吴江花、霍荣珍、霍风珍、赵省仁与被告孟庆广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告当庭申请撤回对被告李娟的起诉，本院以口头裁定准许原告对被告李娟撤回起诉。
原告潘会霞、吴江花、霍荣珍、霍风珍、赵省仁�求法院：诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资73000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历8月份，两被告雇佣5原告为其干活，岗位是家俱油漆至2015年农历4月份。期间两被告陆陆续续为5原告开工资，尚欠一部分。2017年3月份经结算两被告欠5原告工资76000元，两被告书写一份欠条，并约定还款期限。自打条后，两被告一直没有履约，经原告多次催要，丙被告仅支付了3000元的工资至今尚欠工资73000元。为维护原告的合法权益。故诉至你院，请依法判准原告上列诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：自本调解书生效后二十日内被告孟庆广偿还原告潘会霞、吴江花、霍荣珍、霍风珍、赵省仁工资款40000元，剩余欠款每月偿还10000元之至偿清；
二：其他事项互不追究。
案件受理费1626元�减半收取813元，由被告孟庆广负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 苏翔宇
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 秋
书 记 员 朱冠泽
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初431号
原告：冶某，男，2014年10月生，回族，农民，住青海省湟中县。
法定代理人：冶启彪（系原告冶某之父），男,农民，住青海省湟中县。
被告：严花，女，1993年3月生，回族，农民，住青海省湟中县。
原告冶某与被告严花抚养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶某的法定代理人冶启彪及被告严花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代理人诉称：原、被告系母子关系。2016年3月29日，我与被告因感情不和，经人民法院主持调解，自愿达成离婚协议，原告由我抚养，抚养费自理。离婚后原告冶某一直由我抚养，现我经济收入不稳定，加之还有两位老人需要赡养，故无法独立承担孩子抚养费。为此请求判令被告每月承担孩子抚养费1000元。
被告严花辩称：我与冶启彪离婚时，经法院调解，已经自愿达成离婚协议，原告由其父冶启彪抚养，抚养费自理。现原告要求我承担孩子抚养费，我没有负担能力，要求按已生效的调解协议执行。
经审理查明：原、被告系母子关系。2016年3月29日，原告之父冶启彪与被告因感情不和，经本院调解，双方自愿达成离婚协议，原告由其父冶启彪抚养，抚养费自理。后原告一直随冶启彪生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、湟中县人民法院出具的（2016）青0122民初951号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：本案作为抚养费纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第37条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。判断未抚养子女一方是否应支付抚养费，应着重审查其“必要时”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见法规标题最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见制定机关最高人民法院效力等级司法指导性文件公布日期1993.11.03时效性现行有效》第18条规定了3种情形，分别为：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中原告法定代理人冶启彪与被告严花于2016年3月29日经本院调解离婚，双方约定婚生子冶某由冶启彪自行抚养。双方离婚不满一年，冶启彪即起诉要求支付抚养费，但在本案审理期间，未向法庭提供任何证据证实其主张符合上述意见法规标题最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见制定机关最高人民法院效力等级司法指导性文件公布日期1993.11.03时效性现行有效第18条规定的情形，亦未提供其经济状况下降，无法独立承担孩子抚养费的证据，原告应承担举证不能的法律后果。此外，冶启彪作为完全民事行为能力人，对民事行为的后果有足够的认知能力，对自行抚养孩子可能带来的经济负担，应有足够的预见和判断，其在离婚调解协议中自愿与严花约定自行抚养原告，是其真实的意思表示，足以表明其愿意承担独自抚养原告所带来的经济负担。被告严花基于对法律及人民法院依法确认的民事调解书的权威性的信赖，与冶启彪经调解离婚，在没有正当事由的情形下，各方当事人均应当遵从民事调解书对双方权利义务的约定，若轻易变更，将有损法律的权威性和公信力，也违背我国法律所规定的诚实信用原则。因此，原告要求被告严花给付抚养费的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见法规标最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见制定机关最高人民法院效力等级司法指导性文件公布日期1993.11.03时效性现行有效》第18条之规定，判决如下：
驳回原告冶某的诉讼请求。
案件受理费应收100元，减半收取50元，由原告冶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁 贵 兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 东智才让
附：本案所依据的法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见法规标最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见制定机关最高人民法院效力等级司法指导性文件公布日期1993.11.03时效性现行有效》
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审50号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县环峰镇华阳东路178号，统一社会信用代码11340522486442107C。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：池建君，男，汉族，1990年1月6日出生，住浙江省瑞安市，
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第1063号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第1063号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第1063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第1063号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3820号
原告胡菊琴，女，1973年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅雅玲，女，1998年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会，住所地绍兴市越城区东湖镇永宁村。
负责人王海龙，系村委主任。
被告绍兴市越城区东湖镇永宁村经济合作社，住所地绍兴市越城区东湖镇永宁村。
法定代表人傅水根，系主任。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
原告胡菊琴、傅雅玲与被告绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会（以下简称永宁村委）、绍兴市越城区东湖镇永宁村经济合作社（永宁经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，由审判员戴伟章独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡菊琴及其原告委托代理人赵小萍，被告委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊琴、傅雅玲起诉称，原告胡菊琴与前夫傅仁祥于2008年5月经法院调解离婚，女儿傅雅玲由原告胡菊琴抚养教育，夫妻共财产未作处理。嗣后，傅仁祥再婚，居住于永宁村傅家楼北111号，二原告居住于永宁村傅家楼村民傅七斤隔壁占地面积约39.6平方米的一间三层楼房内。2008年6月23日，被告永宁村委出具证明1份给东湖派出所，同意二原告与傅仁祥分户。2014年12月28日，东湖镇永宁村因新农村建设需要，就本村村民拆迁安置方案进行公示，对自愿放弃联建房安置的户，每户补贴12万元，另外补偿新农村建设公建配套费6万元。公示后，二被告对全村村民的安置款进行了发放，但二原告至今未收到过任何补偿和补贴，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，故原告起诉要求二被告立即支付给二原告联建房安置补贴费人民币12万元、新农村建设公建配套费人民币6万元，合计人民币18万元；诉讼费由二被告承担。
被告永宁村委、永宁经济合作社答辩称，二原告对第一被告主张要求给付联建房安置补贴费12万元以及新农村建设公建芳配套费6万元的诉讼请求均不能成立：原告所称的新农村建设联建房项目中永宁村委所起的作用仅仅是根据所在村村民建房的意愿，并根据相关国土及规划部门的许可，有村委牵头协调有关部门为需申请建房的村民办理相关审批手续，而建房所需的全部费用均由建房的村民自筹，村委没有支出相关费用，上级有关部门也没有相应的专项款补贴给二被告，故原告主张的二笔款项，二被告无任何支付途经来源，更没有可供支付给二原告的属于原告可享有的特定的款项；因二原告实际未独立分户，根据涉案新农村建设安置方案，诉争货币补贴、公建配套费补偿为按户发放，原告所在户的户主傅仁祥已经领取了相应的建房安置货币补贴、公建配套费补偿，故原告的诉请不符合新农村建设安置方案确定的条件。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，二原告以其作为该村独立户，被告未发放给其户相应的货币补贴和公建配套费补偿为由，要求二被告支付联建房安置补贴费人民币12万元、新农村建设公建配套费人民币6万元，其依据为二被告以其设立的东湖镇永宁新村建设办公室的名义制定的永宁村新农村建设安置方案，因该安置方案系该村对新农村建设中村民联建房安置及货币补贴、公建配套费补偿等事项作出的决定，属于集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，综上，依照中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告胡菊琴、傅雅玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年六月十九日
书记员 凌金佳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1074号
原告：姚洪涛，男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
被告：杨晨曦，女，1989年12月21日出生，汉族，住偃师市。
被告：ＸＸ，男，1984年5月9日出生，汉族，住偃师市。
原告姚洪涛与被告杨晨曦、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪涛的委托诉讼代理人秦海渠到庭参加诉讼，被告杨晨曦、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息5000元（利息按月息2分，自2014年10月18日起，暂算至2015年3月18日，其余算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告杨晨曦、ＸＸ以做生意资金周转为由向原告借款50000元整，约定借期二个月，二被告并承诺如到期不还，自愿承担每日千分之三的违约金及上门催收借款的车辆人员费用每次500元。原告当天通过银行将50000元打到二被告指定的银行账户上，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告杨晨曦、ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定如下事实：
杨晨曦、ＸＸ系夫妻，2014年10月18日，二人以急需资金周转为由向原告姚洪涛借款50000元，并于当天给原告出具借条一份，载明：“借条今借姚洪涛现金伍万园（元）整（50000.00）使用期限两个月整杨晨曦ＸＸ2014.10.18”。并在该借条上载明了杨晨曦的建行账号62×××27，当天原告通过中信银行将46000元转入杨晨曦的建行账号，又给付现金4000元。同日二被告又出具借款承诺书一份，承诺到期无条件归还本金，如到期不能归还本金自愿承担每天3‰的违约金，以及上门催收借款的费用，每一次人员及车辆费用共计500元。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告提交的二被告出具的借条、借款承诺书各一份及中信银行洛阳偃师支行的汇款凭条等在卷资证。
本院认为，被告杨晨曦、ＸＸ向原告借款50000元这一法律事实，有其出具的借条、借款承诺书及中信银行的转款凭证为证，足以认定。被告借款后，应当按照约定及时归还借款；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权；对造成纠纷，应当承担全部责任。原告诉求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，予以支持；但利息应当自2014年12月18日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告杨晨曦、ＸＸ于判决生效之日起5日内偿还原告姚洪涛借款50000元及利息（按月息2分计算，自2014年12月18日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告杨晨曦、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年五月八日
书记员 温静洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1701号
原告：丁峻，男，1946年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴云成，男，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告丁峻诉被告吴云成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁峻到庭参加了诉讼。被告吴云成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房预交款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方原系同事关系。1998年12月，原告欲向被告购买本厂家属区住房（坐落于重庆市北碚区××堡××号××号楼××号）。原告向被告预交押金5000元。被告向原告出具收条1张。后原告因家事要离开北碚，故告知被告推迟买房，被告不愿意。原告找到被告要求退还5000元押金。被告同意先退还2000元，待房屋卖出后再退还剩余3000元。后被告将房屋卖给了别人，但并未归还原告3000元押金。故原告起诉来院。
被告吴云成未提供答辩意见。
经审理查明：1998年12月18日，被告向原告出具收条1份，载明：今收到丁俊交来购房款押金5000元，押金是购房款的一部分。庭审中，原告陈述合同最终未履行，被告已归还2000元，还余3000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，收条等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原告举示了收条能够证明被告收取了原告的购房押金。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的举证、质证权利。故本院对原告陈述的被告承诺归还5000元的事实予以确认。原告陈述被告已退还2000元，故对原告要求被告退还3000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云成于本判决生效之日起5日内退还原告丁峻房款3000元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吴云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张茂颖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执577号
申请执行人盛建峰，男，1979年11月23日出生，住玉环市。
被执行人杨秀彬，男，1984年10月15日出生，住玉环市。
申请执行人盛建峰与被执行人杨秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特28号民事裁定已于2017年1月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案执行，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息，2017年3月22日本院因另案依法裁定扣留被执行人在单位的工资、奖金等收入。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执577号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
人民陪审员 张天明
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执577号申请执行人盛建峰，男，1979年11月23日出生，住玉环市。被执行人杨秀彬，男，1984年10月15日出生，住玉环市。申请执行人盛建峰与被执行人杨秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特28号民事裁定已于2017年1月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案执行，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息，2017年3月22日本院因另案依法裁定扣留被执行人在单位的工资、奖金等收入。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执577号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉人民陪审员  张天明二〇一七年六月二十八日代理书记员  黄一丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1703号
原告：某禅寺，住所地：武汉市黄陂区。
负责人：释某。
委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉某公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街小寨村。
法定代表人：刘某。该公司经理。
委托诉讼代理人：容某，男，1969年3月17日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。系武汉某公司总监。特别授权。
原告某禅寺诉被告武汉某公司恢复原状纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告某禅寺委托代理人奚明强、被告武汉某公司委托代理人容某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某禅寺向本院提出诉讼请求：1，要求被告武汉某公司将破坏的电缆恢复原状；2，被告赔偿原告经济损失10000元；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原告遭遇停电。次日经蔡家榨供电所抢修人员确认，停电系原告自有电缆被人破坏，已无法恢复使用。原告就此向公安机关报案，于2016年9月7日经武汉市公安局黄陂分局行政复议得知：某禅寺的用电是由黄陂区木兰乡吴家洼村徐家冲湾铺埋电缆牵至红岗山山顶某禅寺，武汉某公司在红岗山王家河、木兰乡区域施工时将埋在土地中的电缆挖断。原告用电自遭破坏以来，造成原告正常宗教活动场所运营发生困难，应追究被告侵权责任，赔偿原告经济损失，将原告用电恢复原状。
庭审中原告某禅寺将诉讼请求2变更为要求被告将其违规架设至原告处的电线撤除；如非被告架设，则要求被告停止供电。
原告某禅寺为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一，营业执照。证明原、被告主体资格。
证据二，行政复议决定书。证明被告挖断原告的电缆以及被告答辩状中所称其给某禅寺供电的情况。
被告武汉某公司辩称，2010年8月到2015年10月期间，我公司修建防火通道时，在不知情下曾将原告地下电缆挖断，但是我们及时将电缆包扎好，未影响原告用电。至该案诉讼前，原告从未向我公司提出我公司将其电缆挖断，影响其正常活动。另原告所述的2016年2月17日，是农历正月初十，我公司属私营企业，原告员工未上班，不可能有员工在外施工损坏原告电缆。原告住持在离开寺庙后，自己派人将电缆挖出并存放在寺庙内，其电缆损坏与我公司无关。另原告住持离开寺庙后，寺庙现主管从我公司架设电线至寺庙，不是我公司架设，只是从我公司处接通电源，原告变更诉讼请求后的第2项请求，亦与我公司无关。故请求驳回原告对我公司诉讼请求。
被告武汉某公司为支持其辩称意见，向本院提交了2份证据：
证据一，电缆线照片2张。证实原告所述电缆已被原告取回存放在寺庙里。
证据二，照片2张，证实现寺庙实际负责人颜某从我公司牵电线供电的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告某禅寺对被告武汉某公司提交的2份证据真实性无异议，但要求被告停止对原告供电。被告对原告证据一无异议，对证据二有异议，认为本公司从未收到该行政复议决定书，该决定书不能证实是被告将原告电缆损坏。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告证据二是否具有证据效力。该行政复议决定书只是责令黄陂区公安分局蔡家榨派出所依法依规履行法定职责，并未确认本案所诉电缆系被告2016年2月17日施工挖断；原告引用该行政复议书中被申请人（武汉市公安局黄陂分局蔡家榨派出所）的述称，因被告对2016年2月17日原告所用电缆系被其挖断一事不认可，且原告也未提交其他证据证实该电缆系被告损坏。故此，对原告提交的证据二证据效力，本院不予认可。
经审理查明：原告某禅寺位于武汉市黄陂区蔡家榨街红岗山林场一座山上，该禅寺自己出资埋设电缆一条，供禅寺用电。该电缆走向为自武汉市黄陂区木兰乡仙台寺村徐家冲湾至武汉市黄陂区蔡家榨街红岗山某禅寺，途径被告武汉某公司承包经营的武汉市黄陂区王家河街山林。2010年8月至2015年10月期间，被告在修建森林防火通道时，曾3次将原告位于不同地方地下电缆挖断，被告将挖断电缆包扎好，并未导致原告电缆损坏不能供电。
2016年2月17日，原告某禅寺遭遇停电，后经武汉市黄陂区供电局蔡家榨供电所检查，系该禅寺电缆遭到损坏导致供电中断。原告庭审中未提交证据证实是何处电缆被人损坏。2016年6月29日后，案外人颜某雇人将电缆挖出取回存放于某禅寺内。
案外人颜某与被告武汉某公司商议，从被告处架设电线至某禅寺，供该禅寺使用。
本院认为：本案主要焦点之一,被告武汉某公司是否应承担原告电缆恢复原状的民事责任。因原告提交的证据不能证实原告的电缆系被告损害，故不能达到其举证目的。对原告该项诉讼请求。本院不予支持。本案争议焦点之二,被告是否应承担撤除原告住所地至被告住所地之间架设的电线以及停止向原告住所地供电。因该电线系案外人颜某架设，与被告无关。故此，原告请求被告撤除架设电线请求，本院不予支持，原告可以另行向他人举张权利。案外人架设的电线使用的电，所有权系电力部门，供电是电力部门事务，不是法院受案范围，故此原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告某禅寺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告某禅寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二○二○一七年六月三十日
书记员 张 宵
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1700号
申请执行人周伟强，男，1974年9月2日出�，汉族，住磐安县。
被执行人李达森，男，1957年7月25日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人周伟强与被执行人李达森民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月23日作出的（2016）浙0727民初00109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币3250万元及相应利息，并由被执行人负担案件受理费130900元，执行费111531元。
本案在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人李达森的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人李达森有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人李达森名下有登记房产。对申请人提供的被执行人李达森相关股权的情况，本院依法委托财产所在地的相关法院进行了调查，均�发现其股权或不能进行控制。本院于2017年2月23日将被执行人李达森纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人李达森无可供执行的财产，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1700号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年四月十八日
代书记员 吕振翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8103号
原告：周艳，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：闫虎，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：田明，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
第三人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地：宿州市城隍庙商城一号楼三层。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
原告周艳与被告闫虎、第三人安徽宏利房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。
本院认为，原告在民事诉状中载明的第三人地址，经本院通过邮寄送达及直接送达方式等均未送达，因原告周艳未能提供第三人准确的送达地址，造成无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告周艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 陶雪艳
人民陪审员 余志刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尹 赛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5597号
上诉人（原审原告）：李彬，男，1981年11月21日生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审原告）：李某1，女，2004年8月17日生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，2013年12月23日生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审原告）：王正刚，男，1958年8月1日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
上诉人（原审原告）：农玉珍，女，1954年4月14日，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市大地和电气有限公司。住所地：遵义市红花岗区经济开发区贵州新能源汽车产业园。
法定代表人：裘新铭，执行董事。
委托诉讼代理人：余祖涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
委托诉讼代理人：苏钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶嘉棋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽省盛飞建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区美菱大道***号九华山庄*幢****室。
法定代表人：韩春友，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍因与被上诉人遵义市大地和电气有限公司（以下简称“大地和公司”）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）、安徽省盛飞建设工程有限公司（以下简称“盛飞公司”）用人单位责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1138号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍上诉请求：一、撤销原判，驳回支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由盛飞公司承担。事实和理由：本案的争议焦点是事故发生时三轮车驾驶员郭某驾车行为是否为职务行为。郭某等8名务工人员系盛飞公司招用的建筑工人，驾驶三轮车接送工人吃饭、拉送材料系盛飞公司孙老板安排的两个工作任务，郭某在执行工作任务过程中，发生事故造成王某死亡，盛飞公司应当承担赔偿责任。关于三轮车所有权人，根据上诉人的陈述，该三轮车的所有权人系盛飞公司或者中建四局所有，盛飞公司在一审中没有举证证明该公司孙老板或者罗林未安排郭某接送工友外出吃饭的职责，则应当承担不利的责任，应当认定盛飞公司安�郭某实施接送工友外出吃饭的职务行为。中建四局疏于管理，应当承担连带赔偿责任。工地的安保门卫，没有尽到安全保卫义务的工作责任，也应当承担连带赔偿责任。
被上诉人大地和公司辩称，大地和公司并非工程发包人，不是本案的适格被告，本案的发包人、承包人、分包人均具有相应施工资质，答辩人不应当承担法律责任，请求维持一审判决。
被上诉人中建四局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人盛飞公司辩称，一、盛飞公司现场管理人员是孙老板，孙老板并未委托罗林招聘工人，罗林不是盛飞公司的管理人员及职工，罗林的行为与盛飞公司无关；二、涉案三轮车是非公司财产，所产生的法律后果由使用者承担；三、事故发生是肇事人员与罗林间的私人借用关系，并不是职务行为；四、受害人与盛飞公司并未建立劳务关系，其发生交通事故的后果不应当由盛飞公司承担。请求二审法院维持一审判决。
李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍向一审法院起诉请求：一、判决大地和公司、中建四局、盛飞公司连带赔偿李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍各项经济损失878575.26元；2、诉讼费用由大地和公司、中建四局、盛飞公司承担。
一审法院认定事实：李彬与死者王某系夫妻关系，双方共同生育两女李某1和李某2，王正刚、农玉珍为王某父母。2016年10月2日，李彬及死者王某等由重庆前往盛飞公司的工地报到上班，下午六点左右，一行人出去吃饭，在吃饭后返回途中，案外人郭某自行驾驶三轮车搭载李彬、王某等返回住宿的地方时，三轮车发生侧翻，致使王某死亡，盛飞公司在先行垫付了80000元的费用后就未再向李彬、李某1�李某2、王正刚、农玉珍进行赔付，李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍要求大地和公司、中建四局、盛飞公司赔偿未果，诉至一审法院，遂酿成讼争。另外，庭审过程中李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍明确表示要求按用人单位责任纠纷的法律关系主张权利。
一审法院认为，本案中李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍按照用人单位责任纠纷的法律关系主张权利，经一审法院审理查明，案外人郭某在驾驶三轮车发生事故时并非在执行工作任务，其情形不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”之规定，�对李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍要求大地和公司、中建四局、盛飞公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决：驳回原告李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍的诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍承担。
本院二审期间，上诉人申请证人郭某出庭作证，郭某证实，其驾驶三轮车系工地负责人罗林所有，罗林告知他们可以驾驶该车辆出去吃饭，同时证明死者王某发生事故的过程，王某死亡后，郭某赔偿了受害人家属5万元。本院二审中依职权调取了郭某因过失致人死亡罪一案关于郭某、李彬、黄道彬、胡后兰、罗林等人在公安机关的讯（询）问笔录，证明郭某因驾驶三轮车导致王某死亡的经过，涉案三轮车系罗�购买。以上证据关于王某死亡的经过与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，用人单位承担责任的前提为侵权人是用人单位工作人员和侵权人系执行工作任务过程中导致他人损害。根据本案查明的事实，郭某驾驶三轮车接王某等人，并非受到用人单位的指派和要求执行工作任务。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人李彬、李某1、李某2、王正刚、农玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月十日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1724号
申请执行人：张玉娥，女，汉族。
被执行人：西安润洪商贸有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路390号东城桃园。
本院在执行张玉娥与西安润洪商贸有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴文凯
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎民初字第1412号
原告吴建平，男，1975年4月12日出生，汉族，太原牛羊小馆餐饮有限公司厨师，住太原市。
委托代理人赵春芳，女，1982年5月20日出生，汉族，太原牛羊小馆餐饮有限公司服务员，住址同上。
委托代理人程丽红，山西科贝律师事务所律师。
被告赵伟，男，1982年2月14日出生，汉族，无业，住长沙市芙蓉区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市体育西路215号。
负责人邓雅军，职务，总经理。
委托代理人刘琦，女，1991年9月26日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市。
委托代理人晋雅夫，男，1980年5月18日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司职工，住小店区。
原告吴建平与被告赵伟、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春芳、程丽红，被告赵伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人刘琦、晋雅夫均到庭参加了诉讼。
原告吴建平诉称，2012年10月10日0时49分，被告赵伟驾驶奔驰小轿车在南沙河北沿岸自动向西行驶，将原告撞到，导致原告颅骨粉脆性骨折。经交警队事故认定，原被告负同等责任。截至目前，原告已承担医药费十四万元。故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿事故损失12.2万，在商业险范围内赔偿15万。二、判令被告赔偿其他损失15万元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵伟辩称，我上的保险，应由保险公司承担赔偿。
被告保险公司辩称，在保险责任和保险限额内承担保险责任，鉴定费不在保险范围内，不予承担。
经审理查明，2012年10月10日0时49分，被告驾驶晋Ａ×××××号奔驰小轿车沿南沙河桥北岸由东向西行驶至滨河东路口右转弯时，与在非机动车道内由北向南行驶的原告吴建平驾驶的无牌照雅马哈牌摩托车碰撞，造成原告吴建平受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队迎泽二大队并公交认字第（2012）第00253号道路交通事故认定书认定，原被告负事故的同等责任。原告吴建平因此事故在山西中医学院附属医院先后四次住院，共计117天，支出医疗费271376.26元（其中被告赵伟支付55000元）。经山西医科大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第186号司法鉴定意见书，认定原告构成八级伤残一处，十级伤残两处。事故前原告在太原牛羊小馆餐饮有限公司担任厨师长工作。
另查明，晋Ａ×××××号车辆车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和30万元商业险。事故发生时处于保险期内。
以上事实有：太原市交警支队迎泽二大队的《事故责任认定书》、医疗费票据、住院病历、出院证、山西医科大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、保险单、原告单位证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方发生交通事故，太原市交警支队迎泽二大队交通事故认定书认定双方负同等责任，肇事车辆晋Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业险。根据法律规定，原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔付限额120000元（除去2000元财产损失保险）内先行赔付，不足部分应由原告吴建平与被告赵伟各承担50%的责任，被告赵伟应承担部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在商业险赔付限额内予以赔付。原告的具体损失：1、医药费，凭票为271376.26元，因被告赵伟已付55000元，故原告支出216376.26元。2、误工费，计算至定残前一日，因原告在太原牛羊小馆餐饮有限公司担任厨师长，故酌情按每月5000元计算为：5000元/月÷30天×339天=56500元。3、护理费，按上年度山西省居民服务业标准计算较为合理，酌情计算为150天，计算为：22565元/月÷365天×150天=9273.29元。4、交通费、凭票计算为：825元。5、住院伙食补助费，计算为：117天，按每天50元，计算为：50元/天×117天=5850元。6、营养费，按每天50元计算，酌情计算为180天，计算为：50元/天×180天=9000元。7、残疾赔偿金，计算为：20411.7×20×32%=130634.88元。8、残疾辅助费器具费2100元。9、被抚养人生活费，因其抚养其儿子吴禹辉，计算为：12211.5元×（18-7）÷2×32%=21492.24元。关于原告主张的其岳父、岳母的被抚养人生活费因不符合法律规定，本院不予支持。10、精神损失抚慰金，因原告构成八级伤残一处，十级伤残两处，故计算为：5000×3+5000×2%=16000元。12、伤残鉴定费800元。对原告主张的复印费及后续治疗费，因未实际发生，可在实际发生后另行主张，对此本院不予支持。以上合计468851.67元，由保险公司在交强险赔付限额内赔付120000元，其余348851.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在商业险赔付限额内赔付50%，计174425.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效后十日内在交强险赔付限额内赔偿原告吴建平医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（部分）等共计十二万元，在其商业险赔付限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金（部分）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、伤残鉴定费等共计十七万四千四百二十五元八角四分，以上共计二十九万四千四百二十五元八角四分。
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
案件受理费二千六百一十元减半收取一千三百零五元、诉讼保全费二千六百三十元共计三千九百三十五元（原告已垫付），原告吴建平负担八百元，被告赵伟负担三千一百三十五，于本判决书生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一三年十二月十二日
书记员 张新鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初997号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡聪引，男，1982年6月5日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住威信县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年12月15日被本院判处有期徒刑九年二个月，2014年2月5日刑满释放。因本案于2016年4月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]833号起诉书指控被告人胡聪引犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人胡聪引到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月5日至4月15日，被告人胡聪引伙同刘某（另案处理）等人在苍南县多个乡镇盗窃他人电瓶等财物六起，价值达人民币2515元。具体事实如下：
1、2016年4月5日左右的一天凌晨2时许，被告人胡聪引伙同刘万、“药谷儿”、“欢欢”（均另案处理）�人窜至龙港镇西河村委会办公楼前空地上，盗走被害人黄某1停放在该处小货车内的电瓶1个（价值无法鉴定）。
2、同年4月10日左右的一天凌晨1时许，被告人胡聪引伙同“鸡婆”、“药谷儿”窜至钱库镇芦浦社区振华路212号前，盗走被害人冯某停放在该处的电动三轮车1辆（价值无法鉴定）。现赃物追回发还被害人。
3、同年4月14日2时许，被告人胡聪引伙同刘某、“药谷儿”、“欢欢”、“鸡婆”窜至金乡镇石砰盘山公路边公墓旁空地上，盗走被害人林某停放在该处小货车内的电瓶2个（价值无法鉴定）。
4、同年4月14日2时30分许，被告人胡聪引伙同刘万、“药谷儿”、“欢欢”、“鸡婆”窜至金乡镇石砰盘山公路海口路口处，盗走停放在该处三轮摩托车上的电瓶1个（价值无法鉴定）。
5、同年4月14日3时许，被告人胡聪引伙同刘万、“药谷儿”、“欢欢”、“鸡婆”窜至炎亭镇友谊西路146号前，盗走被害人金某停放在该处电动三轮车内的电瓶5个（经鉴定，价值人民币1730元）。
6、同年4月15日左右的一天凌晨2时许，被告人胡聪引伙同“药谷儿”、“欢欢”、“鸡婆”窜至龙港镇巴曹社区东塘和堤坝路口，盗走被害人陈某1停放在该处的一辆大货车内的电瓶2个（价值无法鉴定）和许某停放在该处的一辆大货车内的电瓶2个（经鉴定，价值人民币785元）。
上述事实，被告人胡聪引在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、冯某、林某、金某、陈某1、许某的陈述，同案犯刘某的供述，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过、情况说明户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡聪引曾因�窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡聪引曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述所犯罪行，少数赃物已追回，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡聪引在有期徒刑十个月至一年十个月之间判处，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡聪引犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
二、责令被告人胡聪引退赔违法所得人民币2515元和电瓶6个，返还被害人金秋利1730元，返还被害人许方栈785元，返还被告人黄吴凤电瓶1个，返还被害人林元宝电瓶2个，返还被害人陈祖军电瓶2个，返还被害人（身份待查）电瓶1个。
以上罚金和退赔款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年八月三日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百�十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异71号
申请人（被执行人）：翟岩松，男，1990年4月3日出生，汉族，现住武汉市江岸区，
委托代理人：张红，湖北正信律师事务所律师。
申请执行人：武汉旭源典当有限公司，住所地；武汉市东西湖区吴家山四民路137号。
法定代表人：张轩，董事长。
委托代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
被执行人：武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地；武汉市武昌区解放路338号。
法定代表人：翟戈红，董事长。
被执行人：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地；武汉市武昌区彭刘杨路241号（湖北省机电大厦11楼）。
法定代表人：谭峰，董事长。
被执行人：翟戈红，女，1966年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：谭峰，男，1964年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行武汉旭源典当有限公司（以下简称“旭源典当公司”）与武汉五环峰国际名品经营管理有限公司（以下简称“五环峰公司”）、武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称“典实公司”）、翟戈红、谭峰、翟岩松借款合同纠纷一案中，申请人（被执行人）翟岩松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人翟岩松请求事项：
1、请求依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106执1369号之一的执行裁定书；
2、请求依法解除对申请人翟岩松名下位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋的查封。
事实和理由：
申请执行人旭源典当公司据以执行的依据是（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书，该调解书协议的第五项“翟岩松以其持有并质押的五环峰公司股权及其名下的位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号的房屋的剩余价值对五环峰公司的上述债务承担偿付责任”中翟岩松承担的是补充偿付责任，而不是连带偿付责任。理由是：第一，申请执行人旭源典当公司与五环峰公司的《股权质押典当借款合同》是以翟岩松在五环峰公司的股权为质押物作为该借款合同的担保，而不是翟岩松本人为该借款合同作出了一个连带责任保证。因此，翟岩松在本借款法律关系中对于申请执行人旭源典当公司应当承担的责任应以该股权的价值为限，而不及于翟岩松本人的其他财产或其他财产性权益；第二，涉案执行案件中，另一被执行人典实公司对债务承担连带清偿责任，该公司的自有资产足以清偿对旭源典当公司所负的债务。现该公司正处于武汉市金融工作局主导的由中国工商银行湖北省分行牵头、众多债权人参与的重组工作过程中，经过对典实公司的整体资产的客观评估，对各债权人债权的梳理，典实公司用自有财产完全可以覆盖全部债务。
综上，在申请人翟岩松仅对涉案旭源典当公司的债权存在补充偿付责任，而连带债务人典实公司的资产能够偿还涉案债务的情况下，贵院应当先执行典实公司的财产。为此，为维护自身权益，申请人特向贵院提出异议，恳请贵院撤销（2016）鄂0106执1369号之一的执行裁定书，解除对申请人名下位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋的查封。
申请执行人旭源典当公司称：申请人（被执行人）翟岩松提出执行异议的第一、二项均不成立。理由是调解书已经做了发生法律效力的调解，其中并没有载明翟岩松承担的是补充责任，也没有载明其他债务人不能履行的情况下翟岩松再承担责任，调解书载明翟岩松是对五环峰公司的1000万元的借款本金及利息承担偿付责任，以调解书中确认股权和房产承担责任，这是没有先后顺序的。
本院查明：武汉市中级人民法院2014年6月4日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书，调解达成协议为：一、各方当事人确认截止2014年6月3日五环峰公司尚欠旭源典当公司借款本金1000万元。二、旭源典当公司同意五环峰公司分期付款，五环峰公司于2014年7月15日前还款400万元，余款600万元于2015年1月31日前还清，并按同期人民银行贷款利率的四倍从2014年7月16日开始计算利息。如五环峰公司未按期还款，则应按照未偿还本金数额向旭源典当公司支付利息（按同期人民银行贷款利率的四倍计算），利随本清。三、案外人武汉四季青管理有限公司接收法院的协助执行通知书后，旭源典当公司同意解除对翟岩松所有的位于武汉市江岸区塔子湖梦湖香郡梦泓轩15栋1-3层泓15号的房屋（证号：市2013000778，面积479.99平方米）的查封。四、典实公司、翟戈红、谭峰对五环峰公司的上述债务承担连带担保责任。五、翟岩松以其持有并质押的五环峰公司股权及其名下的位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号的房屋（证号：昌113051625，面积285.71平方米）的剩余价值对五环峰公司的上述债务承担偿付责任。…。该调解生效进入执行程序后，武汉市中级人民法院裁定将该案指定本院执行。本院在执行过程中因被执行人未履行调解书中的义务，本院依法查封了翟岩松名下的位于武汉市武昌武积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号的房屋。2017年6月5日本院作出（2016）鄂0106执1369号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人翟岩松名下的位于武汉市武昌武积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号的房屋。
本院认为：武汉市中级人民法院2014年6月4日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书中的第五项只是翟岩松承担偿付责任的范围，而不是责任方式，更不是补充偿付责任，调解协议中也没有约定承担责任的先后顺序。据此，本院依据生效的调解书，依法裁定拍卖翟岩松名下上列房屋符合法律规定。申请人翟岩松的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人翟岩松的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年八月十六日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执273号
申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号。组织机构代码：18920294-0。
法定代表人：郭华，董事长。
委托代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托代理人：邹芳琳，湖南江山律师事务所律师。
被执行人：何定华，男，1974年10月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，溆浦县农村信用合作联社职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人何定华金融借款纠纷一案中，于2017年4月28日向被执行人何定华发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金100000元，给付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2300元及执行费1400元。但被执行人何定华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人住房公积金，因不符合公积金相关政策，导致公积金账户内的资金暂无法处理，无其他可供执行的财产，申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 扬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保96号
申请人：黄文芹，女，汉族，居民。
被申请人：孙百华，男，汉族，居民。
申请人于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙百华的银行存款10万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙百华的银行存款10万元。
审判员 王璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03998-1号
原告朱彪，男，生于1966年1月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区通庆坊小区3号楼2单元302室，榆林市公路管理局职工。
被告王宏宇，男，生于1974年3月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区西人民路137号公路处，榆林市公路管理局职工。
被告王亚鹏，男，生于1979年4月10日，汉族，现住榆阳区文景园小区7号楼1单元301室，榆林市公路管理局职工。
被告李晓燕，女，生于1979年5月14日，汉族，现住榆阳区文景园小区7号楼1单元301室，系被告王亚鹏之妻。
被告石宝林，男，生于1980年10月12日，现住榆阳区景园小区，榆阳区公路段职工。
本院在审理原告朱彪与被告王宏宇、王亚鹏、李晓燕、石宝林民间借贷纠纷一案中，原告朱彪于2014年7月17日向本院提出申请，要求对被告王亚鹏、李晓燕共同所有的位于陕西省榆林市榆阳区南郊肤施路路桥处家属院4幢3-402号房产一套（产权证号00877**）予以查封。原告自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告王亚鹏、李晓燕所有的位于陕西省榆林市榆阳区南郊肤施路路桥处家属院4幢3-402号房产一套（产权证号00877**），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 程熙媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申5号
再审申请人刘某信(原审原告)，男，汉族，1973年8月25日出生，现住：通辽市科尔沁区。
被申请人朱某某（原审被告），男，汉族，1968年4月22日出生，公司职工，现住：通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书，并判令被申请人支付申请人拖欠的工资5720元。2012年至2013年间，木里图污水处理厂扩建，被申请人承建后，申请人为被申请人分包的工程中施工，被申请人拖欠申请人工资5720元，原审驳回了申请人的诉讼请求，因原审中有证据证明，故申请提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人申诉再审应当在判决、裁定发生法律后的六个月内提出。我院作出(2015)科民初字第1226号民事判决书的时间为2015年6月3日，向再审申请人刘某信和被申请人朱某某送达的时间均为2015年6月5日，申请人提出再审申请的时间已超过六个月的期限。
综上，申请人刘某信再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘某信的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月二十日
书记员 曲 傲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第980号
原告赵某，女，19××年×月×日出生，汉族，个体户，河南省郾城县邓襄镇人，住贵港市××建材街私人出租屋，身份证号码：×××4520。
被告郑某，男，19××年×月×日出生，汉族，个体户，贵港市港南区瓦塘乡人，住贵港市××建材街私人出租屋，身份证号码：×××8018。
原告赵某与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员覃某适用简易程序，于2013年7月31�公开开庭进行了审理。书记员黄某担任记录。原告赵某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2007年原、被告在外面打工相识，2008年未办理结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，同居期间于2011年7月21日生育女儿郑某某。原、被告虽然在一起共同生活，但没有建立起真正的感情，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常打骂原告，对家庭及小孩不关心。由于双方感情不合，所以至今没有办理结婚登记手续。从2013年初开始原、被告分居生活至今。为此，请求人民法院依法判决：1、原、被告同居期间生育的女儿郑某某由原告携带抚养；2、被告一次性支付女儿抚养费100000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证实原告的身份情况；
2、出生医学证明一份，证明女儿郑某某的身份情况。
被告郑某辩称，同意女儿郑某某由原告抚养，被告做生意亏损了三四十万元，不同意一次性支付100000元小孩抚养费给原告，被告同意每月支付女儿郑某某抚养费300元至其年满十八周岁止。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年原、被告在外面打工相识相恋，2008年就以夫妻名义同居生活。原、被告至今未办理结婚登记手续，双方在同居生活期间于2011年7月21日生育女儿郑某某。原、被告在日常生活中，常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。2013年年初双方开始分居生活至今，女儿郑某某跟随原告一起生活。现在被告在贵港市港北区交通局附近开了一家设备店，在其老家和他人合股开了一间水厂。2013年7月3日，原告向�院提起诉讼，本案经本院主持调解，因原、被告未能达成一致的协议，调解不成立。
根据原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点：原告要求被告一次性支付女儿抚养费100000元有何事实及法律的依据。
本院认为，原、被告至今未补办结婚登记手续，原、被告的关系依法应按同居关系处理，原、被告生育的女儿依法享有同婚生子女同等的权利。双方分居以来，女儿郑某某一直跟随原告共同生活，郑某某由原告抚养，有利郑某某保持一个稳定的成长环境及身心健康发展，庭审中被告也同意女儿郑某某由原告抚养，故原告要求抚养女儿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告一次性支付女儿全部抚养费100000元给原告，即每月支付女儿抚养费500元至其年满十八周岁止，结合本案的实际情况及当地的经济发展水平，原告要求被告每月支付小孩抚养费500元，�情合理；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。原告没有证据证明被告有经济能力可以一次性给付小孩抚养费100000元，因此对于原告该诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称自己每月收入1000多元，对此证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第9条的规定，判决如下：
一、女儿郑某某由原告赵某携带抚养，郑某某长大成年后随父随母生活由其自行选择；
二、被告郑某从本判决生效之日起每月向原告赵某支付女儿郑某某抚养费500元，抚养费每半年支付一次，分别于每年的6月30日前和12月31日前支付，直至孩子满十八周岁止；
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告赵某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起，按判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃某某
二〇一三年九月九日
书记员 黄某某
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据�年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条：自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第173号
申请执行人黄秀荣，女。
申请执行人甘彩霞，女。
被执行人陆交同，男。
被执行人陆彩花，女。
申请执行人黄秀荣、甘彩霞与被执行人陆交同、陆彩花生命权纠纷一案。2014年9月26日，申请执行人黄秀荣、甘彩霞依据已生效的（2012）阳民一初字第330号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人5000元，交纳本案执行费50元，共计5050元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第173号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2012）阳民一初字第330号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 黄忠胜
二〇一四年十月二十日
书记员 李定壬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执599号
申请执行人胡吉芳，女，1966年7月8日出生，汉族，库都尔林业局退休职工，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：包春光，总经理。
胡吉芳诉牙克石市恒泰房地产开发有限公买卖合同纠纷一案，申请执行人胡吉芳依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年10月17日作出（2016）内0782民初2163号民事判决书于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司给付执行款30万元，诉讼费2900元，共计302900元，本院于2016年12月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司一次性全部付清。执行费人民币4444元已由被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司交纳。案件已实际执行完毕。依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初2163号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓丹