wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3785号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告李富强，男，1981年2月12日生，汉族，住郏县。
被告李胜旺，男，1971年9月29日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李富强、李胜旺金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2382号
原告徐某。
委托代理人倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人徐伟。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人倪秀伟、被告韩某及其委托代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1977年经人介绍相识，××××年××月××日在原临沂县白庄人民公社革命委员会登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。原、被告共同生活期间，被告多次在家中与陌生男子接触，双方常因此事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。加之原、被告之子徐伟声称不是原告亲生，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年1月、2013年8月两次诉至法院，要求与被告离婚，罗庄区人民法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，均作出不准予离婚的判决。判决后，被告并无悔改之意，夫妻感情已经形同虚设，双方没有任何和好可能，为此，原告第三次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告韩某辩称，原、被告结婚已逾三十年，夫妻感情深厚，原告所称被告与他人保持不正当男女关系纯属污蔑，原、被告之子徐伟声称不是原告亲生，也是原告与徐伟发生争吵时，徐伟所说的气话。原告曾两次起诉至法院，要求与被告离婚，被告多次找到原告，渴望原告迷途知返，共同维护一个完整的家庭，但原告均置之不理，被告有理由怀疑原告患有轻度精神分裂症。若原告坚持要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但必须满足被告离婚的条件，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍相识，××××年××月××日在原临沂县白庄人民公社革命委员会登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年1月、8月两次诉至本院，要求与原告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，作出（2013）临罗民一初字第343号、（2013）临罗民一初字第2574号民事判决，判决不准予双方离婚。判决后，原、被告夫妻感情仍未改善，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告主张婚后共同财产有：临沂市罗庄区盛庄办事处滨河花园小区B50号楼3单元101室、A5号楼1单元502室、B31号楼2单元501室房屋三套，被告对此予以否认，称临沂市罗庄区盛庄办事处滨河花园小区B50号楼3单元101室、A5号楼1单元502室系原、被告及原、被告之子徐伟共同出资，徐伟在购买上述两套房屋时分别出资3万元及8000元，原告对此予以认可；被告还主张，临沂市罗庄区盛庄办事处滨河花园B31号楼2单元501室房屋一套系徐伟单独出资，并非原、被告共同财产，原告主张该房由原告徐某出资7万元、徐伟出资9万元共同购买，但后来十里堡村委退还原告购房款7万元，原告交付给徐伟2万元用于偿还借款，原告徐某表示自愿放弃对临沂市罗庄区盛庄办事处滨河花园B31号楼2单元501室房屋一套分割的诉讼请求。原告还主张，原、被告共同财产还有：比亚迪牌轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××），该车由原告徐某及原、被告之子徐伟共同出资购买，车辆登记在徐伟名下，被告对此认可，称该车由原告出资41000元，徐伟出资20000元，但被告主张该车原告徐某已经赠与给徐伟，车辆亦登记在徐伟名下，因此该车不属于原、被告共同财产。原告主张，原、被告婚后共同存款17000元在被告处，被告认可存款5000元，主张其他存款均用于日常生活开支，原告对其主张未提供证据予以证实。原告主张，其退休金每月3400元、医疗费每月100元、取暖费每年1700元，并提供工资单一份予以证明，被告对此予以否认，称原告退休金每月5000-6000元，但未提供证据予以证实。还查明，原、被告均无需法院处理的婚前个人财产。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，被告曾于2013年1月、2013年8月两次诉至本院，要求与原告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，均判决不准予离婚，但判决后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示有条件的同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对原告主张婚后共同财产：临沂市罗庄区盛庄办事处滨河花园小区B50号楼3单元101室、A5号楼1单元502室房屋两套、比亚迪牌轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××），因案外人徐伟在购买上述两套房屋及车辆时均有出资，为上述两套房屋及车辆的共有人，因此，原告要求对上述两套房屋及车辆予以分割的诉讼请求，本院依法不予处理。原、被告共同存款5000元及原告退休金应予以平均分割。原告每月取得的医疗费100元，系原告个人财产，仍归原告徐某所有。对取暖费，考虑原、被告实际生活条件，本院认为，该款仍归原告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告韩某离婚。
二、原告徐某个人财产：每月医疗费100元，仍归原告所有；
三、原、被告共同存款5000元，原、被告各得2500元，被告于本判决生效后十日内支付给原告2500元。
四、原、被告其他归共同所有的财产：原告每月取得的养老保险金，原、被告各得50%，原告于本判决生效后每月的十日前支付给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘士昌
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第44号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，1965年3月14日出生，汉族，衡山县人，该局征收办公室主任，住衡山县开云镇南街建设新村。
被申请人王聪，男，1983年12月7日出生，汉族，衡山县人，农民，住湖南省衡山县福田乡泉塘村九组。
被申请人汤雪丽，女，1985年12月14日出生，汉族，衡山县人，农民，住湖南省衡山县因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年5月8日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人王聪、汤雪丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支公司的存款16000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人汤雪丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支公司的帐户为6210955540000276856号存款余额15362.8元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一五年五月八日
书记员 马 富
校对责任人：李美桃打印责任人：马富
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第194号
原告李某甲，男，汉族，1980年1月30日出生，福建省屏南县人，住。
委托代理人高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，汉族，1986年9月3日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理高师瑜到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年在江苏打工时认识，后不久双方就一起回原告的老家屏南县路下乡五溪村共同生活。2006年农历11月21日，双方按农村习俗举办婚宴，于2007年2月27日办理结婚登记手续，于2007年3月21日生一男孩。被告于2007年底带着刚出生不久的孩子离家出走，并将双方的结婚证，孩子的出生证都带走了。不久之后被告就更换电话号码，删除了QQ，从此之后被告就下落不明，无法联系了。原、被告双方草率结合，闪电式结婚，婚前缺乏足够的了解。到如今双方分居已七年多，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。根据以上的事实和相关法律依据，原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令婚生子由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年2月27日，原、被告依法办理结婚登记手续，于同年3月21日生育一子，出生时暂未取名。同年年底，被告带着婚生子出走，未曾回家生活过，双方已失去联系，至今分居7年多。
上述事实有原告提供的原告的身份证、婚姻登记记录证明、屏南县路下乡五溪村委会出具的两份证明、证人李某乙、杨某、魏某的证言以及法院依法调取的出生医学证明予以证实，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告至今已分居7年多，经本院组织调解，原告坚持请求离婚，可认定双方夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。考虑到婚生子由被告带离家里多年，原告至今都无法联系上，现原告无法行使对婚生子的抚养权，亦无法尽抚养义务。故原告主张婚生子由被告负责抚养，并由被告承担抚养费的请求，本院予以支持。被告若要求变更抚养关系或者要求原告承担相应的抚养费时，可另行起诉。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告徐某离婚；
婚生子由被告徐某负责抚养至十八周岁止，抚养费由被告承担。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
代理审判员 张春花
人民陪审员 林小丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨良芬
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执474号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人李美、刘会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第229号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第229号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王嘉超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初463号
原告：天津市天盛耐火材料有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：韩月斌。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：北京大点伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵金粦，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周煜文，天津金诺律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军北京军区司令部农副业基地，住所地天津市东丽区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告天津市天盛耐火材料有限公司与被告北京大点伟业商贸有限公司、第三人中国人民解放军北京军区司令部农副业基地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称，2013年10月10日，原告公司、天津市金诚诺仓储有限公司、天津丰阜建材贸易有限公司与被告签订场地租赁合同，被告将坐落于天津市东丽区东金路的场地租赁给三公司，原告公司使用其中46.72亩，租期自2013年10月10日至2014年10月9日，后双方续签合同，将租期延长至2015年10月8日。原告公司按照被告的要求向被告支付2014年10月10日至2015年4月9日的租金，被告为三公司出具收据一张。2015年4月10日，原告向被告支付后半年租金时，被告拒收并告知原告不能继续履行，后原告得知被告与第三人之间的租赁合同已于2014年12月27日到期，被告与原告续订合同的行为属于无权处分，故原告起诉，要求被告向原告返还2014年12月28日至2015年4月9日的场地租赁费143630.36元。
被告北京大点伟业商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在《仓储场地租赁合同》中已约定合同在履行过程中发生争议，应由双方协商解决，如协商不成，通过北京市通州区人民法院诉讼解决。故要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁场地位于天津市东丽区，故本院对此案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京大点伟业商贸有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨姗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条
第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00426号
罪犯刘某。
周口市中级人民法院于2011年4月28作出（2010）周少刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人刘某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失163463.43元。被告人刘某和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2011）豫法刑四终字第254号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年7月至2009年5月，被告人刘某伙同他人预谋后，携带匕首等作案工具，先后窜至郸城县、沈丘县、淮阳县等地，抢劫出租车4次4辆，手机2部，共计价值123292元。在抢劫中，致1人死亡、1人重伤、1人轻伤、2人轻微伤。在共同犯罪中，被告人刘某系主犯，在3起抢劫犯罪中未满十八周岁。
罪犯刘某自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员何路路、路同斌的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1167号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被告：陈育丰，男，汉族，1978年5月9日生，农民，现住山西省阳城县。
被告：李军亮，男，汉族，1971年11月21日生，农民，现住山西省阳城县。
原告港联融资租赁有限公司被告陈育丰、李军亮融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1,250元减半收取625元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖龙珠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵06民终439号
上诉人（原审被告）：周帮学，男，汉族，1972年7月19日出生，第六师共青团农场二连副连长，住共青团农场。
被上诉人（原审原告）：石河子市光大农机有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路南侧29小区。
法定代表人:王瑞青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余林虎，男，土族，1986年5月8日出生，无固定职业，住第六师共青团农场。
上诉人周帮学因与被上诉人石河子市光大农机有限公司（以下简称光大公司）、余林虎买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周帮学、被上诉人光大公司的委托诉讼代理人房栋到庭参加诉讼，被上诉人余林虎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
周帮学上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人有新证据证明上诉人并非买受人。与光大公司存在买卖关系的是余林虎，在《共青团农场农机购置补贴申请、审核表》以及《农机购买登记表》中均可以看出购买人是余林虎，而不是上诉人周帮学。二、一审判决证据不足。虽然欠条上有上诉人签字，但不能以此认定上诉人系买受人。余林虎不会写字，上诉人是代其书写，为证明欠条是上诉人书写，上诉人就在欠条上签了自己的名字，并不代表上诉人就是买受人。
光大公司辩称，一、上诉人称其“代为书写欠条”，以此否认双方买卖合同关系与客观事实不符，且明显有悖常理及诚实信用原则。2014年3月29日，上诉人与余林虎在光大公司接收整地机，二人共同出具欠条，承诺2014年10月30日前支付下欠货款56500元，该事实足以证实双方买卖合同关系成立并生效。上诉人作为完全民事行为能力人，以买受人身份在欠条上签字与其辩称“代为书写”自相矛盾，依法应对其出具欠条并签名的法律行为承担民事责任。二、上诉人以《农机购置补贴申请、审核表》、《农机购买登记表》等主张其并非整地机买受人，与客观事实不符且于法无据。根据合同相对性原则及物权法自由处分原则，上诉人与余林虎作为买受人，有权处分其向共青团农场登记、申请农机补贴方式，该处分行为与买卖合同关系的成立没有任何关联性，不能以此否定其与光大公司存在买卖合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
余林虎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
光大公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款56500元；2、判令被告支付逾期付款利息5979元；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月29日，余林虎、周帮学从光大公司购买价值72500元的整地机一台，已向光大公司支付货款16000元，剩余货款56500元，余林虎、周帮学于当日给光大公司出具欠条一张，载明：今欠到石河子光大农机有限公司整地机款56500元，在10月30日前还清。欠款到期后，余林虎、周帮学未归还欠款，引起争讼。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间及时支付价款。余林虎、周帮学未按约定支付剩余货款，应当承担违约责任，故光大公司要求余林虎、周帮学支付货款56500元、逾期付款利息5979元（56500元×6.225‰×17个月，自2014年11月1日计至2016年3月）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。余林虎、周帮学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告余林虎、周帮学于本判决生效之日起三日内向原告石河子市光大农机有限公司支付货款56500元，利息5979元，合计62479元。案件受理费1362元，邮寄送达费217.6元，公告费719.9元，合计2299.5元，由被告余林虎、周帮学负担。
二审中，周帮学提交了《2014年共青团农场农机购置补贴申请、审核表》、《农机购买登记表》、《发票明细表》、余林虎与连长在整地机前的照片及余林虎、余子生向赵广军借款30000元并用整地机抵押的《借条》，用以证实购买整地机的是余林虎，不是周帮学。光大公司质证认为，上述证据不能证明周帮学不是买受人，不予认可。本院认为，周帮学提交的上述证据是在购买整地机后为申请农机补贴、在共青团农场登记备案的农机购买相关材料及余林虎为向他人借款用整地机抵押的证据材料，上述证据材料均是在购买整地机后形成，不能证实周帮学在购买整地机时不是买受人，故上述证据材料与本案无关联性，不予认定。光大公司提交了余林虎、周帮学的身份证复印件，用以证实在购买整地机、出具欠条时，余林虎、周帮学为证实自己买受人身份给光大公司提交的身份证复印件。周帮学对给光大公司提供身份证复印件的事实认可，但辩称其是为证明自己代书人身份而提供的。本院认为，周帮学如果是欠条代书人，没有必要提供自己的身份证件，周帮学与余林虎在欠条上签字，表明其与余林虎是共同购买人，两人向光大公司提供身份证件，印证了其与余林虎的共同购买人身份，故对光大公司提交的身份证复印件，本院予以认定。
本院认为，周帮学与余林虎共同购买光大公司的整地机并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。双方当事人应当依照诚实、信用原则及时履行各自的合同义务，光大公司履行了交付整地机义务，周帮学与余林虎在给付16000元货款后，未按欠条约定的期限履行给付剩余货款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。周帮学的上诉理由不符合事实，且其提交的证据不能证实其不是买受人，故本院不予采纳。余林虎未按公告通知的时间参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，周帮学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，邮寄送达费133.2元，公告费970元，合计2465.2元，由上诉人周帮学负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄红星
审判员 陈 丽
审判员 赵玉斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 张秀芹
1
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第368号
上诉人（原审原告）吕金凤。
委托代理人杜刚（母子关系），无职业。
委托代理人张军磊，天津则立律师事务所律师。
被上诉人天津苏宁云商有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路826号。
代表人姚凯，总经理。
委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人姚凯，总经理。
委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。
上诉人吕金凤因与天津苏宁云商有限公司南楼店、天津苏宁云商有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕金凤的委托代理人杜刚、张军磊，被上诉人天津苏宁云商有限公司南楼店、天津苏宁云商有限公司的委托代理人郑立文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，天津苏宁云商有限公司南楼店（以下简称苏宁南楼店）没有独立的法人资格，是天津苏宁云商有限公司（苏宁公司）的分支机构。2013年12月3日下午5时，吕金凤到苏宁南楼店购物，从六楼走楼梯下五楼时，从楼梯上摔下受伤。事发后吕金凤去天津医科大学第二医院住院治疗1天（2013年12月3日至2013年12月4日），经诊断为创伤性脑损伤等。2013年12年4日转至天津市环湖医院住院治疗，经诊断为双颞脑挫裂伤、右颞实质内血肿、右顶骨骨折等，住院治疗40天（2013年12月4日至2014年1月13日）。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查。因受伤，吕金凤共产生医疗费80038.12元，其中苏宁公司垫付医疗费15984.30元。楼梯只有一侧设有扶手。另一侧与墙面连接，没有扶手。
吕金凤在原审期间的诉讼请求为：1、苏宁南楼店、苏宁公司连带赔偿医疗费65290.80元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、护理费8030.34元、交通费300元、日常生活用品费1904元；2、诉讼费用由苏宁南楼店、苏宁公司承担。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，吕金凤未尽到对其自身的安全注意义务，是其摔倒的主要原因；苏宁南楼店经营场所楼梯处缺乏醒目的警示提醒标志，是吕金凤摔伤的次要原因。苏宁南楼店作为苏宁公司的分支机构，不具有独立法人资格，应由苏宁公司承担相应的赔偿责任。原审法院综合双方的过错程度及对损害后果的影响，确定就吕金凤合理合法的损失，由吕金凤承担80%的责任，苏宁公司承担20%的赔偿责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，吕金凤共产生医疗费80038.12元（其中苏宁公司垫付医疗费15984.30元），苏宁公司应按照20%的比例赔偿16007.62元（其中苏宁公司已赔偿医疗费15984.30元）。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。吕金凤共住院41天，其主张按照每天100元标准计算住院伙食补助费，未超过合理范围，苏宁公司应按比例赔偿820元。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吕金凤要求按照每天100元标准计算住院期间的营养费，参照其伤情，原审法院按照每天30元标准支持住院期间的营养费，苏宁公司应按比例赔偿246元（30元／天×41天×20%）。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吕金凤主张住院期间的护理费，参照其伤情，未超过合理范围，原审法院予以支持。吕金凤未提交充分证据证明其伤情需要的护理标准，原审法院酌情按照2013统计年度天津市居民服务业在岗职工年平均工资28559元标准，对护理费641.60元（28559元／年÷365天／年×41天×20%）予以支持。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合吕金凤的就诊次数、医院与住处的距离、出行方式、责任比例等因素，酌情支持60元。关于日常生活用品费问题，吕金凤的主张缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤医疗费16007.62元（天津苏宁云商有限公司已赔偿医疗费15984.30元）；二、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤住院伙食补助费820元；三、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤营养费246元；四、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤护理费641.60元；五、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤交通费60元；六、驳回吕金凤的其他诉讼请求。案件受理费619元，减半后收取309.50元，由吕金凤负担243.50元，被告天津苏宁云商有限公司负担66元。
原审判决宣判后，吕金凤不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决改判支持上诉人原审全部诉讼请求。理由为：一审认定的事实不清，证据不足、适用法律错误。上诉人因地滑而摔伤，因被上诉人没有按照规定在楼梯上安装双侧扶手，导致上诉人没有扶住而受伤，被上诉人应对上访人受伤的事实，承担主要甚至全部责任。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人受伤是因其不慎失足造成，与被上诉人是否安装楼梯扶手无关，其损失应由上诉人自己承担主要责任。故请求二审法院驳回其上诉请求。
本院查明的其他事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认，二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，负有在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。被上诉人作为商场经营者，应对其经营的场所内可能发生的危险履行必要的防范义务，上诉人在被上诉人经营场所内的楼梯处摔伤，主要原因系其未尽自身注意义务，而被上诉人因缺乏必要醒目的警示标志，亦存在一定过错，应承担次要责任。原审法院依据双方的过错程度，确认被上诉人承担赔偿责任的比例为20%，并无不妥。上诉人主张因地面湿滑造成摔伤的事实，未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人在楼梯处仅安装单侧扶手不符合建筑规范问题，本院认为，上诉人系不慎摔伤，其未尽注意义务的自身过错系损害后果发生的直接原因，结合其自身过错与被上诉人未尽安全保障义务对损害发生、结果的原因力比例，上诉人主张被上诉人应承担全部或主要责任的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费440元，由上诉人吕金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 韩 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第368号
上诉人（原审原告）吕金凤。
委托代理人杜刚（母子关系）。
委托代理人张军磊，天津则立律师事务所律师。
被上诉人天津苏宁云商有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路826号。
代表人姚凯，总经理。
委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人姚凯，总经理。
委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。
上诉人吕金凤因与天津苏宁云商有限公司南楼店、天津苏宁云商有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕金凤的委托代理人杜刚、张军磊，被上诉人天津苏宁云商有限公司南楼店、天津苏宁云商有限公司的委托代理人郑立文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，天津苏宁云商有限公司南楼店（以下简称苏宁南楼店）没有独立的法人资格，是天津苏宁云商有限公司（苏宁公司）的分支机构。2013年12月3日下午5时，吕金凤到苏宁南楼店购物，从六楼走楼梯下五楼时，从楼梯上摔下受伤。事发后吕金凤去天津医科大学第二医院住院治疗1天（2013年12月3日至2013年12月4日），经诊断为创伤性脑损伤等。2013年12年4日转至天津市环湖医院住院治疗，经诊断为双颞脑挫裂伤、右颞实质内血肿、右顶骨骨折等，住院治疗40天（2013年12月4日至2014年1月13日）。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查。因受伤，吕金凤共产生医疗费80038.12元，其中苏宁公司垫付医疗费15984.30元。楼梯只有一侧设有扶手。另一侧与墙面连接，没有扶手。
吕金凤在原审期间的诉讼请求为：1、苏宁南楼店、苏宁公司连带赔偿医疗费65290.80元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、护理费8030.34元、交通费300元、日常生活用品费1904元；2、诉讼费用由苏宁南楼店、苏宁公司承担。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，吕金凤未尽到对其自身的安全注意义务，是其摔倒的主要原因；苏宁南楼店经营场所楼梯处缺乏醒目的警示提醒标志，是吕金凤摔伤的次要原因。苏宁南楼店作为苏宁公司的分支机构，不具有独立法人资格，应由苏宁公司承担相应的赔偿责任。原审法院综合双方的过错程度及对损害后果的影响，确定就吕金凤合理合法的损失，由吕金凤承担80%的责任，苏宁公司承担20%的赔偿责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，吕金凤共产生医疗费80038.12元（其中苏宁公司垫付医疗费15984.30元），苏宁公司应按照20%的比例赔偿16007.62元（其中苏宁公司已赔偿医疗费15984.30元）。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。吕金凤共住院41天，其主张按照每天100元标准计算住院伙食补助费，未超过合理范围，苏宁公司应按比例赔偿820元。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吕金凤要求按照每天100元标准计算住院期间的营养费，参照其伤情，原审法院按照每天30元标准支持住院期间的营养费，苏宁公司应按比例赔偿246元（30元／天×41天×20%）。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吕金凤主张住院期间的护理费，参照其伤情，未超过合理范围，原审法院予以支持。吕金凤未提交充分证据证明其伤情需要的护理标准，原审法院酌情按照2013统计年度天津市居民服务业在岗职工年平均工资28559元标准，对护理费641.60元（28559元／年÷365天／年×41天×20%）予以支持。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合吕金凤的就诊次数、医院与住处的距离、出行方式、责任比例等因素，酌情支持60元。关于日常生活用品费问题，吕金凤的主张缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤医疗费16007.62元（天津苏宁云商有限公司已赔偿医疗费15984.30元）；二、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤住院伙食补助费820元；三、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤营养费246元；四、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤护理费641.60元；五、本判决生效之日起十日内，天津苏宁云商有限公司赔偿吕金凤交通费60元；六、驳回吕金凤的其他诉讼请求。案件受理费619元，减半后收取309.50元，由吕金凤负担243.50元，被告天津苏宁云商有限公司负担66元。
原审判决宣判后，吕金凤不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决改判支持上诉人原审全部诉讼请求。理由为：一审认定的事实不清，证据不足、适用法律错误。上诉人因地滑而摔伤，因被上诉人没有按照规定在楼梯上安装双侧扶手，导致上诉人没有扶住而受伤，被上诉人应对上访人受伤的事实，承担主要甚至全部责任。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人受伤是因其不慎失足造成，与被上诉人是否安装楼梯扶手无关，其损失应由上诉人自己承担主要责任。故请求二审法院驳回其上诉请求。
本院查明的其他事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认，二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，负有在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。被上诉人作为商场经营者，应对其经营的场所内可能发生的危险履行必要的防范义务，上诉人在被上诉人经营场所内的楼梯处摔伤，主要原因系其未尽自身注意义务，而被上诉人因缺乏必要醒目的警示标志，亦存在一定过错，应承担次要责任。原审法院依据双方的过错程度，确认被上诉人承担赔偿责任的比例为20%，并无不妥。上诉人主张因地面湿滑造成摔伤的事实，未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人在楼梯处仅安装单侧扶手不符合建筑规范问题，本院认为，上诉人系不慎摔伤，其未尽注意义务的自身过错系损害后果发生的直接原因，结合其自身过错与被上诉人未尽安全保障义务对损害发生、结果的原因力比例，上诉人主张被上诉人应承担全部或主要责任的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费440元，由上诉人吕金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 韩 鹏
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第146号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人叶某甲，男，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住峨眉山市，居民。2014年7月17日因涉嫌故意伤害罪被监视居住。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭履行职务，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年4月22日19时许，被告人叶某甲与叶某乙给叶某丙送生活费。在三幼旁的叶某丙的住处外，叶某丙又因为生活费和住房问题与叶某甲、叶某乙发生矛盾及抓打。在抓打过程中，叶某乙和叶某丙扭倒在地，叶某甲用脚踩叶某丙左胸口一脚。经鉴定，叶某丙损伤程度为轻伤二级。为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人叶某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人叶某甲对指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为事发后，被害人住院护理及产生的医疗费已支付，被害人也有过错，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月22日19时许，被告人叶某甲与其妻子叶某乙给叶某丙（被害人）送生活费。在三幼旁的叶某丙住处外，叶某丙又因为生活费和住房问题与叶某甲、叶某乙发生口角并抓打。在抓打过程中，叶某丙和叶某乙相互扭打倒在地上，叶某甲用脚踩叶某丙左胸口一脚致叶某丙受伤。经鉴定，叶某丙损伤程度为轻伤二级。
审理查明，事情发生后，被害人住院由被告人及其妻子护理，并支付了全部住院医疗费10477.46元。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人叶某甲无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的受案登记表，常住人口信息表，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、示意图、照片，鉴定意见，归案情况说明，调解笔录，住院费用结算票据等证据证实。
本院认为，被告人叶某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。叶某甲如实供述，可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，并部分赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 朱小丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1011号
原告钟忆龙，男，1992年12月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港***号，现住上海市青浦区朱家角镇人和路*号。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被告潘晓栋，男，1995年7月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇河祝村***号。
原告钟忆龙诉被告潘晓栋民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币1万元；判令被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率参照本金1万元，自2012年5月13日计算至本判决生效止）；诉讼费由被告承担。本院于2014年4月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴健独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟忆龙及其委托代理人陆月辉到庭参加诉讼。被告潘晓栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：被告潘晓栋于2012年4月12日向原告出具欠条一张，确认向原告借款1万元，并明确于2012年5月12日归还。基于以上事实，本院确认被告拖欠原告借款1万元属实，原告主张的逾期利息亦于法有据，故对原告要求被告归还借款及逾期利息的主张，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告钟忆龙借款1万元；
二、被告潘晓栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟忆龙逾期付款利息（以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月13日至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴健
二〇一四年五月十二日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00456号
原告宋某某。
委托代理人宋某，系原告之女。
委托代理人乌某。
被告来某某。
被告陈某某。
原告宋某某诉被告来某某、陈某某生命权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人宋某、乌某、被告来某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2006年1月16日，被告来某某替被告陈某某招收到西安砖厂务工人员，原告父亲宋子某便是当日招收的工人。同年1月18日，被告来某某将招收的工人交给被告陈某某，被告陈某某又于次日将招收的工人转交招工老板，由其带到了西安市末央区谭家乡闫家寺砖厂。原告在2006年1月18日见父亲一直未回家，经打听得知被被告带入西安务工，便找被告要人，被告起初否认，但在原告多次询问下才承认，并将原告父亲宋子某在砖厂第二天就失踪的消息告诉了原告。原告在要求被告抓紧时间找寻父亲宋子某时，自己也筹钱四处寻找。多年过去，仍无父亲宋子某的消息。2012年3月23日，原告向紫阳县人民法院申请宣告父亲宋子某死亡，紫阳县人民法院于2013年6月3日作出（2012）紫民特字第00001号民事判决书，宣告宋子某死亡。两被告未经原告同意，擅自将原告父亲宋子某带出打工，造成其死亡的事故。为此，现提起诉讼，请求判决两被告赔偿死亡赔偿金28，815元、丧葬费19，521.48元、精神损害抚慰金50，000元，共计98，336.48元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告来某某、陈某某答辩称：一、原告诉称部分与事实不符。2006年农历正月16日，被告来某某受被告陈某某委托，到原芭蕉乡中兴村招收砖厂工人，路经初中同学周兴亮家休息时，宋子某主动要求去砖厂打工。被告来某某当时表示宋子某年龄大，砖厂工作辛苦，宋子某坚持请求，并表明自己可以做主，随后被告来某某给宋子某5元钱后继续到太阳村招工。同年农历正月18日早，被告来某某刚到向阳垭子邹远秀商店时，宋子某已在那里等候，于是被告来某某就将其交给了被告陈某某，当日被告陈某某与招收的工人住宿在向阳垭子王家旅社，次日早上9点左右被告陈某某将招收的工人交给了旬阳老板杨传军，由其带到西安市末央区谭家乡闫家寺砖厂。并非如原告诉称是由两被告将宋子某带至西安。由于两被告未与工人一同前往砖厂，直到2006年农历4月23日得知宋子某已不在砖厂，被告陈某某便立即去西安砖厂找人，为此，还与砖厂老板杨传军双方发生争执，造成被告陈某某九级伤残。为寻找宋子某，两被告先后到徐家湾派出所多次催案。这些情况原告之女宋荣芳是了解的。二、宋子某是完全行为能力人，参加过国防建设，出门打过工，有一定的文化，其外出打工家人并未阻拦，且在王家旅社住宿时曾亲口对被告陈某某说，其在西安、礼泉、咸阳、灞桥等地都有亲戚朋友，外出打工是假，顺便走亲戚。这些信息原告始终没有提供公安机关协查，还主动申请宣告宋子某死亡是何用意？三、两被告在招工过程中只是起联系、通讯作用，原告向两被告主张死亡赔偿金、丧葬费等损失无理无据。
原告宋某某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
第一组：1、原告身份证复印件。用以证明原告身份信息。2、户口薄复印件。用以证明原告与宋子某系父子关系。
第二组：1、公安机关对两被告及姜成万、来成虎、来明怀的询问笔录。2、紫阳县人民法院（2012）紫民特字第00001号民事判决书。用以证明两被告将原告父亲宋子某带出去打工，造成其死亡，应承担赔偿责任。
被告来某某、陈某某未提交证据。
被告来某某对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据中公安机关对两被告的询问笔录无异议，对姜成万、来成虎、来明怀的询问笔录及紫阳县人民法院（2012）紫民特字第00001号民事判决书的真实性提出异议。
鉴于双方对原告提供的第一组证据、第二组证据中公安机关对两被告的询问笔录无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的第二组证据中姜成万、来成虎、来明怀的询问笔录及紫阳县人民法院（2012）紫民特字第00001号民事判决书，被告来某某虽提出异议，但其并未提供证据予以反驳，该组证据客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及所确认的证据，认定以下事实：2006年农历正月16日，被告来某某受被告陈某某委托，到原芭蕉乡中兴村招收工人到砖厂务工。其路经周兴亮家，遇见宋子某，宋子某欲到砖厂务工，并说自己没有路费，来某某给其5元钱作为到向阳镇路费。后被告来某某在向阳镇垭子（小地名）将宋子某交给被告陈某某，当日被告陈某某与招收的工人住宿在向阳镇垭子王家旅社，次日早上被告陈某某将招收的工人及宋子某交给砖厂招工人员杨传军，由其带至西安市末央区谭家乡闫家寺砖厂。宋子某在到砖厂的第二天早上失踪，经多方寻找，仍无下落。原告与宋子某系父子关系，原告于2012年4月18日向本院提出宣告宋子某死亡的申请，本院于2013年6月3日作出了（2012）紫民特字第00001号民事判决书，宣告宋子某死亡。
本院认为，本案的争议焦点问题是：原告之父宋子某因失踪被宣告死亡与两被告招工行为是否存在因果关系？本院认为，民法上的因果关系，是指行为人的行为及其物件与损害事实之间的因果关系，认定因果关系成立，必须符合以下两条件：（1）该事件为损害发生的不可欠缺的条件；（2）该事件实质上增加了损害发生的客观可能性。本案中，虽然在两被告招工时宋子某已年过七旬，但其具有完全民事行为能力，也没有听力、语言等身体障碍，加之其有外出务工经历，两被告在招工过程中，虽然忽视了宋子某的年龄问题和未向其家人征求意见，但被告对宋子某到砖厂务工只是起到了中介和组织作用，并没有管理和监护义务，且宋子某是在到达砖厂后失踪的，所以被告招收宋子某做工行为并不是宋子某失踪和被宣告死亡发生不可欠缺的条件，即宋子某的失踪和被宣告死亡与两被告招工行为之间并无因果关系，故对原告要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋永富的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6130号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：慈溪市新浦镇三北水表配件厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：项忠根，该厂投资人。
被执行人：项忠根。
被执行人：周夏芬。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1274号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市新浦三北水表配件厂、项忠根、周夏芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人慈溪市新浦三北水表配件厂名下房地产已被本院查封，且另案处理，届时可参与分配。另查明被执行人项忠根、周夏芬暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应返还申请人借款7413773.5元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费30852元、执行费64469元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6130号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6334号
上诉人（原审原告）：张亮亮，男，1983年4月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人张亮亮因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张亮亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金11673元，代通知金3891元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月18日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
张亮亮向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付宋辉经济补偿金11673元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付宋辉代通知金3891元；3、判令新创公司、新创园区分公司为张亮亮办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。张亮亮原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，张亮亮向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新创园区分公司搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向张亮亮发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，张亮亮就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，张亮亮不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于新创园区分公司企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，新创园区分公司对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对张亮亮的各项劳动条件给予了保障，新创园区分公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，张亮亮以上述理由提出解除劳动合同而要求新创园区分公司支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于张亮亮要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，新创园区分公司已经为张亮亮办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向张亮亮出具解除劳动合同证明，应予出具，张亮亮该项请求，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新创园区分公司于判决生效之日起十日内为张亮亮出具解除劳动合同证明；二、驳回张亮亮的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张亮亮负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 韵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00965号
原告：袁某某，女。
被告：卜某某，男。
本院在审理原告袁某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审判员 关善军
二〇一四年四月四日
书记员 王 珺
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01507号
原告张某，女，1972年1月生，汉族，陕西乾县人，住乾县薛录镇盘州村二组，村民。身份证号61042419720101116X
被告左某某，男，1970年7月生，汉族，陕西乾县人，住乾县薛录镇盘州村二组，村民。身份证号610424197007181130
本院在审理张某诉左某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由张某负担。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 吴晓政
代理审判员 杜 彧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴静涛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00081号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
被执行人：刘某某，女，1968年3月14日生，汉族，住周至县骆峪镇复兴村二组。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉刘某某借贷纠纷一案中，经查本案执行标的10081元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00081号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 远
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第362号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王波。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2014年10月日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年8月29日19时许，被告人王波在成都市温江区柳城凤溪大道一安置小区的停车棚内，将失主袁某停放在此的1辆深蓝色“美利达”牌750型自行车盗走，后以人民币800元的价格销赃耗用。经鉴定：该被盗自行车价值人民币2544元。
被告人王波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录、照片及照片说明，接受证据清单，收款收据，价格鉴定意见书，现场检测报告书，成都市温江区人民法院刑事判决书，证人吴某某的证言，失主袁某的陈述，被告人王波的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人王波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王波犯罪后因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王波退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第662号
原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人叶玉香，该公司总经理。
委托代理人花伟磊、王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告李祥禄（别名李祥弱），男，1978年7月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司与被告李祥禄承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司的委托代理人王舒娴到庭参加诉讼，被告李祥禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司诉称，被告李祥禄多次委托原告加工染布，加工费屡有拖欠，双方于2011年1月25日进行结算，被告共拖欠原告加工费366432元，并由被告出具结欠款凭证一张交由原告收执。后被告陆续偿还部分加工费，至今仍欠原告加工费139065.43元。经原告多次催讨，被告都拒绝履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告加工费人民币共计139065.43元（并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李祥禄在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告因需多次委托原告进行漂染加工，2011年1月25日，原、被告双方进行结算，截至2011年1月25日止，被告共结欠原告加工费366432元，并由被告出具结欠款凭证一份交由原告收执。被告出具结欠款凭证后，经原告多次催讨，被告陆续有偿还加工费227366.57元，余款139065.43元拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍证明、结欠款凭证予以证实。被告李祥禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司与被告李祥禄之间承揽合同关系有被告出具给原告收执的结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告李祥禄拖欠原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司承揽费用人民币366432元，原告陈述被告在出具结欠款凭证后有陆续偿还227366.57元，被告尚欠原告加工费139065.43元，系当事人自认，对此，本院予以认定。现原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司要求被告李祥禄偿还加工费139065.43元，理由充分，本院予以支持。被告李祥禄拖欠承揽费用后经原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但逾期利息应计付至本院判决确定的还款之日止。被告李祥禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十四条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥禄应在本判决生效后十日内偿还原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司加工费人民币139065.43元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年2月18日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告石狮市鸿泰织造漂染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3081元、公告费1000元，由被告李祥禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 郭志猛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初304号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任勇，住所地南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，172.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，172.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第673号
原告：吴梅菊芳（WUMUI，KUKFONG），女，1935年1月16日出生，住美国21SPRINGST，#7M，NEWYORK，NY，10012USA.
委托代理人：岑俊亿，住香港。
委托代理人：ＸＸ龙。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：。
委托代理人：王泽。
本院受理原告吴梅菊芳诉被告广州市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案后，经审查，原告提起的行政赔偿诉讼，要求被告赔偿房屋损失及房屋所占土地的征收补偿金等，属因不动产提起的行政诉讼，而本案争议标的地址（曾记载为普益里二横巷4号）位于广州市海珠区人民法院辖区内。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案依法属广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 熊小月
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初155号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住余干县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月15日由余干县公安局决定取保候审。2017年8月10日经本院决定逮捕，8月11日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2010年12月5日17时许，余某（另案处理）认为被害人刘某1挑拨其与女友的关系，心生不满，便纠集了江某、陆某1、戴某1、戴某2（四人均另案处理）和被告人陈某欲对刘某1实施殴打。之后，他们来到余干县黄金埠镇E网情深网吧，在将刘某1喊出后，便一起围着刘某1进行殴打，陈某用脚踢中刘某1的肚子，江某用砖头砸伤刘某1的头部。经鉴定：刘某1的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人陈某家属赔偿了被害人刘某1的经济损失共计1万元，获得了被害人的谅解。2017年3月15日被告人陈某主动向余干县公安局投案。
另查明，余干县司法局出具的社区评估意见书认为被告人陈某符合社区矫正条件。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、常住人口信息、刑事判决书等书证；2、证人郑某等人的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人陈某具有《中华人民共和国刑法》第十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
在开庭审理过程中，被告人陈某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议；并希望法庭对其从宽处罚。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人的供述与辩解
被告人陈某的供述与辩解证实，其犯故意伤害他人罪，今天来余干县公安局黄金埠派出所投案自首。2010年12月5日13时许，其、江某、戴某3、戴某2、余某、陆某2六个人在黄金埠镇“E网情深”网吧后面的弄子里玩，余某就说：刘某1总是挑拨他和女朋友的关系，致使二人关系不好，叫大家帮他打一下刘某1。大家同意了，随后余某就到“E网情深”把刘某1叫了出来，余某质问刘某1为什么要说他的坏话，挑拨他和女朋友的关系；刘某1说没有。余某就朝脸上扇了一耳光，大家看见余某动了手，就向前围着刘某1拳打脚踢。当时其用脚踢了一下刘某1的肚子，接着用手打刘某1；刘某1被大家打得弯着腰成弓形状；此时江某捡起一块砖头朝刘某1头上扔过去，刘某1被砸得头破血流瘫倒在地。之后，大家就走了。
（二）证人证言
证人江某、余某、陆某1、戴某1、齐某、戴某2、郑某、刘某2、胡某的证言证实，2010年12月5日17时许，在黄金埠镇“E网情深”网吧后门的巷子里，陈某等人对刘某1拳打脚踢，江某从地上捡起一块砖头砸在刘某1头上，刘某1头破血流倒在地上。
（三）被害人陈述
被害人刘某1的陈述证实，在打架的前几天，其在理发店洗头，江某叫其给五元钱给他洗头，其未给；江某就叫其不要到黄埠来，否则打死其。2010年12月5日下午17时许，其在黄金埠镇“E网情深”网吧上网，江某叫其跟他出来一下，其从网吧后门出来后，余某问其，为什么在外面说他的坏话；其说没有；余某就打了其一耳光，陈某等人就围过来对其拳打脚踢，江某从地上捡起一块砖头砸在其头上，其被砸晕倒在地上。
（四）书证
1、常住人口信息证实，被告人陈某系1995年1月2日出生，犯罪时系未满十六周岁的未成年人。
2、受案登记表证实，2010年12月5日下午被害人许某拨打110报警。2010年12月5日17时许，黄金埠派出所接“110”指挥中心指令：黄金埠镇E网情深网吧后门有打架，且有人受伤。派出所民警赶到现场，被害人刘某1被人打伤头部被送到鹰潭一八四医院抢救。经过余干县公安局法医鉴定：刘某1的伤势为重伤乙级。经侦查，江某、余某、陈某等有作案嫌疑。
3、到案情况说明证实，2017年3月15日，被告人陈某到余干县公安局黄金埠派出所投案自首，并如实供述了自己故意伤害他人的犯罪事实。
4、谅解书证实，2011年3月26日被告人陈某亲属赔偿了刘某1一万元经济损失，并取得刘某1的谅解。
5、刑事判决书三份证实，同案犯余某、陆某1、江某、戴某2均被判处刑罚。
6、社区矫正评估意见书证实，被告人陈某符合社区矫正条件，对其宣告缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书二份证实，2010年12月16日经余干县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤势为重伤乙级；2015年4月15日经南昌大学司法医学鉴定研究所重新鉴定，刘某1的伤势为重伤二级。
（六）勘验检查笔录
1、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片证实，案发现场地点在余干县黄金埠镇E网情深网吧后门的小巷子处，并从现场提取到砸伤刘某1的砖头，以及现场范围。
本院认为，被告人陈某在他人的纠集下以非法损害他人身体健康为目的，共同致伤被害人刘某1为重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人陈某既不是犯意的提起人和纠集者，也不是致被害人重伤二级的直接实施者，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，故依法应当减轻处罚；被告人陈某积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，主动投案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第二、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 何少良
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 许迎红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡美艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练民初字第88－1号
原告：森赫电梯股份有限公司。
法定代表人：李东流。
委托代理人：沈明明。
委托代理人：沈琪勤。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
原告森赫电梯股份有限公司为与被告杭州中川建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出了一审判决，后发现（2014）湖浔练民初字第88号民事判决书第七页有笔误：1、在判决主文第三项后漏写了“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；2、案件受理费应为70217元。依法应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
1、在判决主文第三项：“被告杭州中川建筑装饰有限公司支付原告森赫电梯股份有限公司违约金300万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。”后另起一行补写“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
2、“案件受理费49217元，财产保全费5000元，鉴定费250000元，合计诉讼费304217元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司负担。”补正为“案件受理费70217元，财产保全费5000元，鉴定费250000元，合计诉讼费325217元，由被告杭州中川建筑装饰有限公司负担。”
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 沈岳明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 庄利华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05369-1号
原告赵玉英。
被告谢玉峰。
本院在审理原告赵玉英与被告谢玉峰民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一五年七月七日
书记员 刘 卓
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2685号
罪犯洪大全，男，1988年11月12日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）东二法刑初字第1088号刑事判决，以被告人洪大全犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月1日作出（2011）东中法刑终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯洪大全在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪大全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪大全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪大全予以减去有期徒刑八个月三日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4626号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：肖连中，男，汉族。
被告：孙玉海，男，汉族。
被告：孙振亮，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告肖连中、孙玉海、孙振亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告肖连中、孙玉海、孙振亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告肖连中偿还原告借款本金99361.18元及相应利息；2、判令被告孙玉海、孙振亮对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告肖连中签订个人借款合同，与被告孙玉海、孙振亮签订最高额保证合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人肖连中于2014年5月28日在原告处共借款10万元，现结欠借款本金99361.18元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告肖连中、孙玉海、孙振亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月28日，原告与被告肖连中签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告肖连中分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告孙玉海、孙振亮签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告肖连中的借款提供担保。合同签订后，被告肖连中于2014年5月28日在原告处共借款10万元。借款到期后，被告肖连中尚欠原告借款本金99361.18元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告肖连中的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告肖连中向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告肖连中尚欠原告借款本金99361.18元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告肖连中应支付原告相应利息。被告孙玉海、孙振亮分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告肖连中发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告孙玉海、孙振亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告肖连中未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙玉海、孙振亮作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙玉海、孙振亮承担还款责任后，依法享有向被告肖连中追偿的权利。被告肖连中、孙玉海、孙振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖连中于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99361.18元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告孙玉海、孙振亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙玉海、孙振亮承担还款责任后，依法享有向被告肖连中追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4626号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：肖连中，男，汉族。被告：孙玉海，男，汉族。被告：孙振亮，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告肖连中、孙玉海、孙振亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告肖连中、孙玉海、孙振亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告肖连中偿还原告借款本金99361.18元及相应利息；2、判令被告孙玉海、孙振亮对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告肖连中签订个人借款合同，与被告孙玉海、孙振亮签订最高额保证合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人肖连中于2014年5月28日在原告处共借款10万元，现结欠借款本金99361.18元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告肖连中、孙玉海、孙振亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月28日，原告与被告肖连中签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告肖连中分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告孙玉海、孙振亮签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告肖连中的借款提供担保。合同签订后，被告肖连中于2014年5月28日在原告处共借款10万元。借款到期后，被告肖连中尚欠原告借款本金99361.18元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告肖连中的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告肖连中向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告肖连中尚欠原告借款本金99361.18元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告肖连中应支付原告相应利息。被告孙玉海、孙振亮分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告肖连中发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告孙玉海、孙振亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告肖连中未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙玉海、孙振亮作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙玉海、孙振亮承担还款责任后，依法享有向被告肖连中追偿的权利。被告肖连中、孙玉海、孙振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖连中于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99361.18元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙玉海、孙振亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙玉海、孙振亮承担还款责任后，依法享有向被告肖连中追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月十日书记员  张 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民一初字第334号
原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇龙头环村广弘大厦5楼东侧，组织机构代码75451873-8。
法定代表人：黄振宇，该公司总经理。
委托代理人：周少彬，该公司小区管理处主任。
委托代理人：夏斌，该公司总监。
被告：曹文娟，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告曹文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一三年四月十七日
书记员 雷珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1304号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
委托代理人：孙林剑。
被告：李新龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司。
负责人：张章会。
原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司为与被告李新龙、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司撤回起诉。
案件受理费人民币755元，减半收取377.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年六月四日
代书记员 李爱琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2517号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：郭源，男，1985年12月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王志华，女，1984年9月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王瑞峰，男，1989年5月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王宝成，男，1986年6月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白丽英，女，1968年7月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陆百春，男，1982年10月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告郭源、王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告郭源、王瑞峰、王宝成、陆百春到庭参加诉讼。被告王志华、白丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭源偿还借款本金100000元，利息33414.33元（截止2016年12月1日），本息合计133414.33元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止。被告王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告郭源于2014年3月10日与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元，月利11‰，按季结息，于2014年12月20日还清本金，被告王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告郭源辩称，贷款事实存在，个人借款合同也是被告签写，贷款100000元已发放给被告。
被告王瑞峰、王宝成、陆百春辩称，担保事实存在，保证合同也是被告签写。
被告王志华、白丽英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭源、王瑞峰、王宝成、陆百春对原告提交的证据个人借款合同、借款借据、保证合同的真实性、关联性、合法性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭源于2014年3月10日与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元，月利11‰，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，借款期间为2014年3月10日至2014年12月20日，用途为购种子、化肥。合同签订后，被告郭源与原告签订借款借据一份，原告扎兰屯市农村信用合作联社向其发放贷款100000元。贷款到期后，被告没有按照约定还清本金及利息，经原告多次向被告催收，被告尚欠借款本金100000元，利息33414.33元（截止2016年12月1日），本息合计133414.33元.
另查明，2014年3月10日原告与被告王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春签订《保证合同》一份，由五被告为被告郭源的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告郭源签订的个人借款合同、借款借据以及与被告王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春签订的保证合同均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告郭源没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。即按合同利率加收30%计收逾期利率。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告郭源应对尚欠借款本金100000元，利息33414.33元（截止2016年12月1日），本息合计133414.33元贷款承担还款责任。若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王志华、白丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。对于原告主张律师费的诉请，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭源在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100000元，利息33414.33元（截止2016年12月1日），本息合计133414.33元。并支付从2016年12月2日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；
二、被告王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春对上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.14元，由被告郭源、王志华、王瑞峰、王宝成、白丽英、陆百春连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
张杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李淑清
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1152号
原告潘玉祥。
委托代理人潘朝中，男，汉族，系原告儿子。
被告江玉兰。
原告潘玉祥与被告江玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘朝中到庭参加诉讼，被告江玉兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉祥诉称：被告在原告家做保姆期间称家庭困难急用，几次向原告妻子李丹萍借款。2011年6月21日，被告同李丹萍对尚欠借款总金额进行确认，由被告出具金额为56000元的借条，并承诺8月21日前还清。后李丹萍过世，被告亦未依约履行还款义务，原告作为李丹萍遗产的继承人向法院起诉，要求被告返还借款56000元并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息直至还款止。
被告江玉兰未予答辩。
经审理查明：被告向原告的妻子李丹萍借款56000元，并于2011年6月21日出具借条，承诺于2011年8月21日前还清。之后，被告并未依约定履行还款义务。2011年9月李丹萍去世，其生前与原告于2003年12月16日在镇江市公证处办理了遗嘱公证，原、被告任何一方先过世，其遗产由在世的一方继承。
以上事实，有原告提交借条一张、遗嘱、遗嘱公证书、死亡证明以及原告的当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李丹萍与被告之间的借贷关系明确。双方约定还款期限，但被告并未按期还款。原告作为李丹萍的继承人继承上述债权，现原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玉兰于本判决生效后十日内偿还原告潘玉祥借款56000元并支付利息（利息的计算方法：以56000元为基数，自2013年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费606元，共计1806元由被告江玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晓华
附：上诉须知一份
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2820号
原告田振国，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省清丰县。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人徐竹逸，该公司经理。
本院在审理田振国与被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告田镇国于2017年3月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 晨