河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1283号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市泽源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路东侧裕华道南侧。
法定代表人：王兴国，该公司总经理。
委托代理人：徐雅彬，男，1953年9月2日生，汉族，该公司副总，现住唐山市路北区卫国路机场院内蓝天楼15楼1门301号，身份证号：1302021953********。
委托代理人：王晓春，河北东辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京方法科技发展有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区兴隆庄5排8号。
法定代表人：李进宾，该公司总经理。
委托代理人：杨国军，该公司经理。
委托代理人：高建红，该公司经理。
上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月15日，原告与被告签订了《唐山市金港国际·静园小区建设项目智能化系统工程承包合同》，合同约定：原告为本工程的总承包商，承担工程的全部设计、采购及运输、安装、调试、人员培训、保修工作；工程内容共包含三个部分，即安全防范系统、楼宇对讲系统、停车场管理系统，工程质量不低于国家《智能建筑设计标准》（GB／T50314——2000）规定的合格工程标准；工程工期为95个日历天；合同总价款为198万元（一次性包死），分期付款，其中工程竣工达到验收标准，支付工程总价款的90%；工程竣工经主管部门验收合格后，1周内拨付至工程总价的95%；工程结算后，按结算总价的5%留为工程质量保修金，两年保修期满后两周内付清保证金。被告延迟支付合同价款，每延迟1日，向原告支付延迟付款金额万分之三的违约金。原告延误工期，每延迟1日，向被告支付延迟付款金额万分之三的违约金。2011年6月10日，原告按照《唐山市金港国际·静园小区建设项目智能化系统工程承包合同》以及双方约定进行施工，2012年2月5日因工程变更原告修改工程施工进度计划表，并得到被告项目部的认可。2012年12月2日工程竣工后，被告及工程监理单位于2012年12月6日验收合格，并签字盖章确认。对于本工程，被告共计支付工程款126万元，其中2011年6月15日支付59.4万元、2011年12月6日支付36.6万元、2013年1月29日支付30万元，剩余工程款72万元被告尚未支付。
2012年9月15日，原告与被告签订了《工程施工合同--
金港国际怡园小区补充智能化系统工程承包合同》，合同约定：原告承包施工金港国际怡园小区补充智能化系统工程，工程工期为30个日历天，工程承包方式为总价大包干，合同总价款为73万元。付款方式为：本协议签订后7个工作日内，被告按工程总价30%给付原告；工程所需线路敷设、各楼可视对讲智能化系统普查完毕，7个工作日内被告支付原告合同价款的30%；竣工验收合格，原告依约履行完毕对被告操作人员的培训义务后7个工作日内，被告向原告支付合同价款的35%；余款5%作为质量保证金，一年保修期届满，且没有质量问题15个工作日内一次性全部结清余款，并扣除属于原告原因造成的质量问题而原告未按要求履行保修义务，致被告另行安排发生的费用，以及因原告原因造成的其他损失而发生的费用。原告不能按合同工期的约定竣工，每逾期一日，支付违约金1000元，该违约金不足以弥补被告因此遭受损失的，原告须就违约金之外损失继续承担赔偿责任。2012年11月3日，原告按照《工程施工合同
--
金港国际怡园小区补充智能化系统工程承包合同》以及双方约定进行施工，该工程于2013年4月8日竣工，2013年4月9日经被告项目部验收合格，并签字盖章确认。对于本工程，被告共计支付工程款63.8万元，其中2012年11月23日支付20万元，2013年1月29日支付23.8万元，2014年2月7日支付20万元，剩余工程款9.2万元被告尚未支付。
2012年9月25日，原告与被告在唐山市签订了《工程施工合同--
金港国际静园小区停车场智能管理系统补充协议》，合同约定：原告继续负责施工完善金港国际静园小区智能管理系统增加的地上3#、4#、5#出入口车辆管理系统及地下车库智能管理系统升级改造事宜，原告确保工程质量不低于国家《智能建筑设计标准》（GB／T50314——2000）规定的合格工程标准，工程工期为30个日历天，承包方式为总价大包干，工程总价款为25.1万元。付款方式为：本协议签订后7个工作日内被告支付工程价款30%；竣工验收合格，原告依约履行完毕对被告操作人员的培训义务后7个工作日内，被告向原告支付合同价款的35%；余款5%作为质量保证金，一年保修期届满，且没有质量问题15个工作日内一次性全部结清余款，并扣除属于原告原因造成的质量问题而未按要求履行保修义务，致被告另行安排发生的费用，以及因原告原因造成的其他损失而发生的费用。2012年10月10日被告按照《工程施工合同
--
金港国际静园小区停车场智能管理系统补充协议》以及双方约定进行施工，2012年11月22日该工程竣工后，被告及工程监理单位于2012年12月4日验收合格，签字并盖章认可。对于本工程，被告共计支付工程款23.845万元，其中2012年10月18日支付7.53万元，2013年1月29日支付16.315万元，剩余工程款1.255万元被告至今未付。
一审法院认为，原、被告所签订的《唐山市金港国际·静园小区建设项目智能化系统工程承包合同》、《工程施工合同--
金港国际怡园小区补充智能化系统工程承包合同》、《工程施工合同--
金港国际静园小区停车场智能管理系统补充协议》均系双方真实意思表示，自合同成立时生效，双方应依约全面履行自己的义务。唐山市金港国际·静园小区建设项目智能化系统工程已于2012年12月6日经被告及工程监理单位验收合格，被告已支付竣工结算工程款126万元，2014年12月6日质保期满，被告应付剩余工程款及质保金72万元（因原、被告双方均未提供主管部门的工程竣工质量验收证明，剩余工程款应于质保期届满时支付）；金港国际怡园小区补充智能化系统工程已于2013年4月9日竣工验收合格，被告于2014年2月7日前共计支付原告工程款63.8万元，2014年4月9日质保期届满，被告应向原告支付剩余工程款及质保金92000元。金港国际静园小区停车场智能管理系统工程已于2012年12月4日竣工验收合格，被告于2013年1月29日前共计支付原告工程款23.845万元，2013年12月4日质保期届满，被告应向原告支付质量保证金12550元（25.1万元＊5%）。以上三项智能化系统工程，被告应付原告工程款（竣工结算工程款及质保金）合计为824550元。对原告主张由被告给付违约金及逾期付款利息问题，因原告并未提供充足证据证实其向被告履行了培训义务，故该主张不予支持。被告辩称原告工程质量存在瑕疵，但未能提供充足证据证实质量问题的存在并向原告提出，对其意见本院不予采纳。反诉原告要求反诉被告履行合同向其提供完整的技术资料，因本案三项智能化系统工程均应由反诉原告组织竣工验收，而竣工验收应当具备有完整的技术档案和施工管理资料、材料设备试验报告、竣工资料等相关文件，现该三项工程均已验收合格，即证实反诉被告提供的技术资料已完备并达到工程质量验收标准及合同约定，对反诉原告的该项主张本院不予支持。反诉原告诉称唐山市金港国际·静园小区建设项目智能化系统工程工期延误，并主张违约金，但合同对费用索赔期限并未加以约定，因此应当适用两年诉讼时效的规定。本工程从2012年12月6日竣工验收合格截止至2015年1月29日唐山市泽源房地产开发有限公司反诉，反诉原告并未向反诉被告提出索赔意向通知，现已超过两年的诉讼时效，对反诉原告的该项主张本院不予支持。金港国际怡园小区补充智能化系统工程于2012年11月3日开工，工期30个日历天，因工期延误引起的费用索赔期限应自2012年12月3日开始计算，截止至2015年1月29日唐山市泽源房地产开发有限公司反诉，已超过两年的诉讼时效，对反诉原告的该主张本院不予支持。金港国际静园小区停车场智能管理系统工程于2012年12月4日竣工，截止至2015年1月29日唐山市泽源房地产开发有限公司反诉，已超过两年的诉讼时效，对反诉原告的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告修复金港国际静园小区建设项目智能化系统及金港国际怡园小区H楼闭路电视监控系统等设施设备达到正常使用要求的主张，因未能提供充足证据证实工程质量问题的存在，对其该项主张本院不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）唐山市泽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告（反诉被告）北京方法科技发展有限公司唐山分公司工程款824550元。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14066元，由原告负担2813元，由被告负担11253元，反诉费3648元由被告负担。
判后，唐山市泽源房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人履行智能化系统工程合同义务时存在诸多问题，H楼可视对讲验收时只对能入户且安装完毕的进行了验收并签字确认，对不能入户的没有验收。验收后上诉人发现该楼1门至3门有20户根本没有安装可视对讲，向被上诉人通报要求履行义务，但至今未果。H楼可视对讲验收后质保期内有44户出现质量问题，上诉人要求被上诉人履行保修义务至今未果。2.2013年11月19日，静园小区物业库房被盗，公安机关调查后提取了录像，但录像画面极为模糊，人和物无法辨清，该事实有公安机关的立案、提取现场监控录像相关的手续登记，证明被上诉人所提供的该监控录像根本达不到合同要求，要求被上诉人修理更换静园小区库房监控设施。静园小区门禁依法应由被上诉人进行修理或者更换，恢复使用功能。3.2012年9月15日和9月25日合同约定竣工验收合格，乙方对甲方操作人员进行培训后，甲方向乙方支付合同价款35%，但至今被上诉人未履行培训义务，故被上诉人主张给付剩余工程款和质保金的条件未成就。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支付上诉人的反诉请求。
被上诉人北京方法科技发展有限公司唐山分公司答辩称：1.被上诉人负责实施的三项智能化工程均由上诉人组织竣工验收合格，完成技术档案、施工管理资料、材料设备实验报告、竣工资料等文件移交和技术培训等工作。2.工程经上诉人验收质量合格，被上诉人在质量保修期内如约履行维修义务，上诉人没有对质量问题提出过异议。超过保修期后出现问题，上诉人应另行付费。3.被上诉人施工的工期没有按合同约定天数完工，是基于双方协商进行了变更，主要原因是上诉人的总承包商施工进度不能达到被上诉人施工的基础条件，有双方协商变更的书面证据予以证实。4.上诉人从未向被上诉人主张工程延期给付违约金的要求，上诉人提起反诉已超过诉讼时效。104楼的监控设备并非被上诉人所施工，上诉人将该楼的问题强加给被上诉人混淆事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年9月25日，上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司与被上诉人北京方法科技发展有限公司唐山分公司签订《金港国际静园小区停车场智能管理系统补充协议》，该协议约定：“七、付款方式1、本协议签订7个工作日内甲方支付乙方工程价款的30%；2、竣工验收合格，且乙方依约履行完毕本协议第八条所述对甲方操作人员的培训义务后7个工作日内，甲方向乙方支付工程价款的65%；3、余款5%作为质量保证金，一年免费保修期届满，且没有质量问题15个工作日内一次性全部结清余款（无息），并扣除属于乙方原因造成的质量问题而乙方未按要求履行保修义务，致甲方另行安排发生的费用，以及因乙方原因造成的其他损失而发生的费用。……”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司与被上诉人北京方法科技发展有限公司唐山分公司签订的《工程施工合同——金港国际怡园小区补充智能化系统工程承包合同》，被上诉人按照合同约定进行施工，该工程于2013年4月8日竣工，2013年4月9日经上诉人项目部验收合格。工程竣工验收单中写明的验收范围为怡园小区补充智能化系统工程，且上诉人提交的证据不足以证明怡园H楼可视对讲系统在验收后质保期内有44户出现质量问题。故上诉人主张H楼可视对讲系统验收后发现有20户根本没有安装，质保期内有44户出现质量问题被上诉人没有履行保修义务的上诉理据不足，本院不予支持。因被上诉人进行施工的唐山市金港国际·静园小区建设项目智能化系统工程于2012年12月2日工程竣工，上诉人及工程监理单位于2012年12月6日验收合格。上诉人未提交证据证明2013年11月19日，静园小区物业库房监控录像达不到合同要求，其曾要求被上诉人维修而被上诉人未履行维修义务，上诉人也未提供证据证明静园小区门禁在保修期内出现质量问题，被上诉人没有履行维修及更换义务。故上诉人主张被上诉人应承担修理更换静园小区物业库房监控录像和门禁系统的上诉理据不足，本院不予支持。双方签订的《工程施工合同——金港国际怡园小区补充智能化系统工程承包合同》总价款73万元，上诉人已向被上诉人支付63.8万元，即总价款的87.39%，按照合同约定上诉人已给付了部分培训费用。双方签订的《工程施工合同——金港国际静园小区停车场智能管理系统补充协议》总价款25.1万元，上诉人已向被上诉人给付23.845万元，即总价款的95%，按照合同约定上诉人已给付了全部培训费用，只拖欠5%的质保金。上述两项工程竣工验收合格后，由上诉人管理使用至今，上诉人在付款时也没有提出被上诉人未履行培训义务的问题。故上诉人主张被上诉人未履行培训义务，上诉人不应给付剩余工程款和质保金的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17714元，由上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 玫