湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第425号
原告雷长发。
原告李杏华。
两原告共同委托代理人陈涌。
被告魏为岗。
被告华容县华泰汽车运输有限公司。
负责人段恒，经理
委托代理人易小红。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人李饮冰。
原告雷长发、原告李杏华与被告魏为岗、被告华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员蔡学谦担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员张爱民参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任庭审记录。原告雷长发、李杏华及其二人的委托代理人李中波，被告华泰公司的委托代理人易小红，被告平安财险岳阳支公司的委托代理人李饮冰到庭参加了诉讼，被告魏为岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日15时，被告魏为岗驾驶湘F621**号大型货车沿洞庭大道由东往西行驶，行至洞庭西站路段实施左转弯时，与相对直行的原告雷长发驾驶并搭载原告李杏华的电动车相撞，致使两车受损和两原告受伤的交通事故。岳阳市公安局交警支队122大队对此事故作出了交通事故认定书，认定被告魏为岗负事故的全部责任，原告雷长发、李杏华不负事故责任。事故发生后雷长发、李杏华被送往岳阳市中医院住院治疗。雷长发两次住院诊断为：重型开放性颅脑外伤、右额颅骨凹陷性骨折、颅底骨折并颅内积气、右额硬膜外血肿、右额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血行开颅血肿清除术及颅骨修补术。经法医鉴定为十级伤残。李杏华诊断为：重型开放性颅脑损伤、左额颅骨凹陷性粉碎性骨折、左额部脑挫裂伤、左额部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、行开颅血肿清除术后致前额部颅缺损、颅底骨折并脑脊液漏、鼻骨粉碎性骨折、双侧眼眶前内壁粉碎性骨折等。经法医鉴定为两处十级伤残。被告�为岗与华泰公司成了两原告的住院费用222084.21元。被告魏为岗驾驶的湘F621**大型客车系被告华泰公司所有的营运车辆，在被告平安财险岳阳支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告连带赔偿原告雷长发损失共计96076元；判令三被告连带赔偿原告李杏华损失共计135535.4元。
被告华泰公司辩称：1、华泰公司所有车辆湘F621**将原告撞伤属实，被告魏为岗系聘用司机，其承担的责任由本公司承担，除应由保险公司承担以外，对本公司应承担的责任，由本公司负责赔偿；2、本公司已垫付两原告医药费共计222540.21元，另外还预支了两原告62000元，请求法院在本案中一并处理；3、本公司在平安财险岳阳支公司购买了交强险及商业三者险，保险公司应先予赔偿，不足部分由我公司赔偿；4、针对伤者的具体�偿项目，请求法院依法支持。
被告平安财险岳阳支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险及500000元的商业三者险，未投保不计免赔，我公司愿意在保险责任限额内对受害人损失予以赔偿，但根据商业险条款，驾驶人负全责的，事故免赔率为20%，同时，根据保险合同的特别约定，每次事故有绝对免赔额500元；2、诉讼费及鉴定费保险公司不负责赔偿和垫付，同时，我公司同意按20%的比率对非医保用药进行核减；3、被告华泰公司垫付的两原告的医疗费用及已向两原告支付的赔偿款，只能由华泰公司通过正常保险理赔程序向我公司索赔；4、请求法院根据合理性、必要性原则，对原告的损失依法严格审核。
被告魏为岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告雷长发、李杏华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明：原告具有合法的主体资格�
2、被告魏为岗的身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件。证明：魏为岗的基本情况，驾驶员及从业信息。
3、湘F621**号大型普通客车行驶证。证明：湘F621**号大型普通客车属被告华容县华泰汽车运输有限公司所有。
4、湘F621**号客车交强险保单、商业第三者责任保险单。证明：湘F621**号客车在平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买了交强险和商业险。
5、道路交通事故认定书。证明：事故发生经过、原因及责任划分，被告魏为岗负事故的全部责任，雷长发、李杏华无责任。
6、雷长发、李杏华住院发票及门诊发票。证明：雷长发、李杏华诊断证明书、住院病历、用药清单、雷长发出院后的门诊医疗费用873元，（417元为自己垫付）住院医疗费共计222084.21元，（住院医疗费用已由被告二支付）
7、司法鉴定意见书。证明：雷长发系十级伤残，后段医疗费1000元，误工休息时间360天，医嘱加强营养，李杏华构成两个十级伤残，后段医疗费用1000元，颅骨修补术费用30000元，误工休息时间360天，医嘱加强营养、颅骨修补术。
8、工程施工协议书、劳务分包协议书。证明：两原告因伤误工休息的证明，雷长发的职业系工程劳务承包人。（劳务服务业，36067元每年的标准计算误工费）
9、护理费收条、收据、鉴定费发票，交通费票据。证明：雷长发住院护理费14040元，李杏华由其女儿雷凌护理、原告花3280元购买电动车的票据、两原告的法医鉴定费2600元。
被告华泰公司与被告平安财险岳阳支公司对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；被告华泰公司对证据8无异议，对证据9认为摩托车损失应当以坚定结果为依据；被告平安财险岳阳支公司对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据9，认为护理人员的身份和收入状况没�举证，无法确认护理情况，摩托车的收据，三性均有异议，不是正规发票，即使有正规发票也不等同于摩托车损失，鉴定费没有异议，但是不是保险公司理赔范围，交通费票据大部分为2014年的票据，真实性有异议。
两被告对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院经与原件核对无异，证据形式合法，客观真实，本院予以采信；对证据8，因该份承包合同的期间在原告雷长发发生交通事故之前，对关联性本院不予认可；对证据9中的护理费收据及摩托车修理费收据，非正式发票，没有其他证据予以佐证，本院不予采信，鉴定费有正规发票，本院予以采信，交通费票据本院结合合理性与必要性酌情认定。
被告华泰公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、住院费发票。证明：垫付雷长发住院费用124013.84元，门诊费456元，垫付李杏华住院费用98070.37元，共计222540.21�。
2、保险单。证明：车辆购买了交强险和50万商业三者险。
3、收条。证明：雷长发、李杏华预支的费用62000元。
二原告对被告华泰公司1、2、3均无异议，但认为证据3中，2014年8月1日的2万元的收条，是后续诉讼的费用，不应当扣除；被告平安财险岳阳支公司对1、2、3均无异议。
对被告华泰公司提供的证据1、2、3经与原件核对无异，形式合法，客观真实，本院对真实性予以确认。
被告平安财险岳阳支公司为证明其主张，向法庭提交保险条款一份。证明：肇事车辆在保险公司投保交强险和500000商业三责险，未投保不计免赔，及双方对投保的处理，驾驶员负全部责任的免赔20%，医疗费用进行非医保核减，诉讼费和鉴定费保险公司不赔，受伤车辆的损失应当以修复为准。
被告魏为岗经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据本院采信的证据及庭审中�方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2011年12月26日15时15分，被告魏为岗驾驶湘F621**号大型普通客车，沿洞庭大道由东往西行驶，行至洞庭西站路段实施左转弯时，与相对直行的原告雷长发驾驶的电动车搭载原告李杏华相撞，致使两车受损，雷长发、李杏华受伤的交通事故。岳阳市公安局交警支队122事故处理大队对该次事故出具交通事故责任认定书，认定魏为岗负此次事故的全部责任，雷长发、李杏华不负事故责任。
事故发生后，雷长发、李杏华被送往岳阳市中医院进行住院治疗，雷长发住院88天，诊断为：1、重型开放性颅脑外伤；2、双侧坠积性肺炎。出院医嘱载明：1、继续休息，避免重体力劳动，严禁高空作业；2、坚持服药治疗，警惕外伤性癫痫等脑外伤后遗症的可能；3、定期复查，不是随诊，6个月后行颅骨修补术。2012年12月24日，雷长发再次入院岳阳�中医院，住院治疗29天，诊断为：1、重型颅脑损伤术后右侧额颞顶颅骨缺损；2、重型颅脑损伤术后右额软化灶形成。出院医嘱载明：1、注意休息，建议全休叁个月，一年内避免从事重体力活；2、加强营养，忌饮酒、槟榔、辛辣饮食；3、避免开车、游泳、高空作业；4、定期复查；5、不适随诊。李杏华住院88天，诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、迟发型脑脊液漏；3、左腮腺区肿块性质待查。出院医嘱载明：1、继续卧床休息，加强营养，注意保暖，避免受凉感冒；2、避免用力排便及咳嗽、咳痰、擤鼻涕；3、定期复查头部＋颅底CT（1次／月），择期行颅骨修补；4、左腮腺区肿块五官科随诊；5、不适随诊。两原告共计花费医疗费222540.21元，该笔费用已全部由被告华泰公司支付完毕，另华泰公司支付原告雷长发赔偿款53000元，支付原告李杏华赔偿款9000元。华泰公司�求在本案中一并处理其垫付的费用，被告平安财险岳阳至公司表示同意，双方同意按20%的比例进行非医保用药核减。
2013年8月14日，岳阳市交警支队122大队委托岳阳市金盾司法鉴定所，对原告雷长发、李杏华的伤残程度进行鉴定。金盾司法鉴定所出具了（2013）法临鉴字第815号司法鉴定意见书，鉴定原告雷长发构成十级伤残，建议：1、前段相关检查及治疗费凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费1000元；3、自受伤之日起全休360天。（2013）法临鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定原告李杏华构成两个十级伤残，建议：1、前段相关检查及治疗费凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费1000元；3、自受伤之日起全休360天；4、适时行颅骨修补术，预计费用30000元。
原、被告对以上两份鉴定结论均无异议。
另查明，湘F621**号大型客车的所有人为被告华泰公司，事故发生时，由被告魏为岗驾驶。被告魏为岗系被告华泰公司聘用的司机。被告华泰公司为湘F621**号车在被告平安财险岳阳支公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险保险金额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年2月6日零时起至2012年2月5日二十四时止。商业三者险的保险金额为500000元，保险期间自2011年2月6日零时起至2012年2月5日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，岳阳市公安局交警支队白石岭大队作出交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，应当予以采信。被告魏为岗负此次事故的全部责任，原告雷长发、李杏华不负事故责任。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告雷长发、李杏华被魏为岗驾驶的湘F621**号大�客车撞伤，雷长发、李杏华有权请求致害人赔偿。被告华泰公司系湘F621**号车的所有人，与被告魏为岗之间存在聘用关系，被告魏为岗系在执行职务行为时致人损害，法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。华泰公司就湘F621**号大型客车向平安财险岳阳支公司购买了交强险及商业三者险，该保险的理赔款应先行抵减事故的总损失。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险条款中并没有明确保险公司不承担鉴定费，本院对被告平安财险岳阳支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。
结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，雷长发的损失认定如下：
1、医疗费。根据雷长发的住院医疗费票据认定为124013.84元，门诊费票据认定为456元。共计124470元，该笔费用已由被告华泰公司支付完毕。
2、后续医疗费。原告雷长发提供的2013年11月6日医药费收据，发生在鉴定日之后，应属于后期医疗费，依票据认定为417.3元。
3、护理费。雷长发没有提供证据证明护理人员最近三年平均收入状况，参照上年度居民服务和其他服务业平均工资35623元／年计算，雷长发两次住院共计117的护理费为11419元（35623元／年÷365天×117天）。
4、误工费。原告雷长发提供的证据不足以证明其月工资标准，参照鉴定机构自受伤之日起全休360天的鉴定意见，依原告的诉求认定为36067元。
5、交通费。按4元／天的标准，雷长发住院117天，交通费为468元。
6、住院伙食补助费。按30元／天的标准，雷长发的住院伙食补助费为3510元。
7、营养费。根据受害人伤情参照医疗机构的意见，营养费酌情认定为2000元。
8、残疾赔偿金。根据金盾司法鉴定所的鉴定意见，原告属十级伤残�参照2014年度城镇居民人均可支配收入23414元计算，残疾赔偿金为46828元（23414元×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金。雷长发因交通事故受伤，并造成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
10、鉴定费。依据鉴定费票据认定为1300元。
11、摩托车修理费。原告仅提供修理收据，没有提供修理清单及定损记录，但因两车相撞确造成摩托车受损，本院酌情认定1000元。
综上，雷长发的损失共计232479元。
李杏华的损失认定如下：
1、医疗费。根据李杏华的住院医疗费票据认定为98070元，该笔费用已由被告华泰公司支付完毕。
2、后续医疗费。原告李杏华的后续治疗费并未实际发生，原告可待费用发生后，另行主张权利，对后期医疗费31000元的主张，本院不予支持。
3、护理费。李杏华没有提供证据证明护理人员最近三年平均收入状况，参照上年度居民服务和其他�务业平均工资35623元／年计算，李杏华住院88的护理费为8589元（35623元／年÷365天×88天）。
4、误工费。原告李杏华提供的证据不能证明其月收入标准，参照上年度住宿和餐饮业平均工资30182元／年计算，依鉴定机构自受伤之日起全休360天的鉴定意见，误工费为29767元（30182元／年÷365天×360天）。
5、交通费。按4元／天的标准，李杏华住院88天，352元。
6、住院伙食补助费。按30元／天的标准，李杏华的住院伙食补助费为2640元。
7、营养费。根据受害人伤情参照医疗机构的意见，营养费酌情认定为2500元。
8、精神损害抚慰金。李杏华因交通事故受伤，并造成两处十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为7000元。
9、残疾赔偿金。根据金盾司法鉴定所的鉴定意见，原告属两处十级伤残，参照2014年度城镇居民人均可支配收入23414元计算，残疾赔偿金为60876元（23414元×20�×13%）。
10、鉴定费。依据鉴定费票据及检查费票据认定为1300元。
综上，李杏华的损失共计211094元。
被告华泰公司同意保险公司在非医保范围内核减医药费20%。华泰公司没有购买不计免赔特约险，驾驶员负事故全部责任的，保险公司有20%的绝对免赔率，另根据保险合同的特别约定，保险公司有每案500元的绝对免赔额。华泰公司已垫付两原告前期全部医疗费222540元（124470＋98070），平安财险岳阳支公司应在雷长发与李杏华的交强险医疗费用赔偿款及商业三者险赔偿款中支付给被告华泰公司，即平安财险岳阳支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告华泰公司10000元，剩余医疗费212540元，由平安财险岳阳支公司在商业三者险内支付被告华泰公司135525.6元［（212540×80%）×80%-500］，被告华泰公司自担77014.4元（212540-135525.6）。雷长发的伤残赔偿项目损失共计99782元�11419＋36067＋468＋5000＋46828），李杏华的伤残赔偿项目共计106584元（8589＋29767＋352＋7000＋60876），结合两原告的损失，平安财险岳阳支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例支付雷长发赔偿款53187元（99782÷（99782＋106584）×110000），支付李杏华赔偿款56813元（106584÷（99782＋106584）×110000），在交强险财产损失赔偿限额内支付雷长发摩托车损失1000元。雷长发的剩余损失53822元（99782-53187＋417.3＋3510＋2000＋1300）及李杏华的剩余损失56211元（106584-56813＋2640＋2500＋1300），平安财险岳阳支公司应在商业三者险中支付雷长发43058元（53822×0.8），支付李杏华44969元（56211×0.8），华泰公司承担雷长发赔偿款10764元（53822×0.2），承担李杏华赔偿款11242元（56211×0.2）。华泰公司已实际支付的雷长发赔偿款53000元及李杏华赔偿款9000元，应在雷长发及李杏华的赔偿款中予以抵扣。据此�依照《中华人民共和国》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华容县华泰汽车运输有限公司赔偿原告李杏华经济损失2242元。（11242-9000）
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F621**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔付项目中，支付原告雷长发经济损失55009元。（53187＋1000＋43058-（53000-10764）］
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F621**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔付项目中，支付原告李杏华经济损失101782元。（56813＋44969）
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F621**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔付项目中，支付被告华容县华泰汽车运输有限公司保险赔偿金187761.6元。（10000＋135525.6＋（53000-10764）］
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案案件受理费4770元，由原告雷长发、原告李杏华共同负担1290元，由被告华容县华泰汽车运输有限公司负担3480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡学谦
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 张爱民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘小会