wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5368号
上诉人（原审被告）：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元0815。
法定代表人：赵银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元福，河北合亁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路姝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐明明，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人河北银兴房地产开发有限公司（以下简称银兴公司）因与被上诉人齐明明确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银兴公司的上诉请求：请求法院认定合同有效，上诉人无过错，不应承担责任。事实和理由：1、一审认定合同无效无法律依据；2、上诉人不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的情形；3、一审法院适用法律错误，双方签订的协议是预约合同不是预售合同。
齐明明辩称：1、双方的签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》对房屋基本状况、房屋总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜进行了明确约定符合商品房买卖合同的主要内容；2、上诉人在起诉前未取得《商品房预售许可证》应为无效合同；3、上诉人存在过错，应对被上诉人的损失予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
齐明明一审诉讼请求：1、确认原、被告签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》无效；2、判令被告向原告返还房屋价款137548元；判令被告赔偿原告损失暂计31850.96元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
一审法院的认定事实：原告与被告签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》约定，原告自愿购买被告提供的位于银兴假日4层8425号房屋。建筑面积为29.08平方米，房屋总价137548元。原告于签订本协议之日向被告支付全部房款。被告预计于2015年6月30日前向原告交付房屋，交付的房屋应竣工验收合格且符合双方约定的交房标准。被告如不能按期交房，则每逾期一日，被告按日向原告支付购房款万分之二的违约金。该协议并对房屋交接、保修责任等内容进行了约定。2013年12月6日，原告向被告交付购房款70000元；2014年1月21日，原告向被告交付购房款67548元，共计137548元。被告就该银兴假日酒店开发项目分别取得了建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、河北省固定资产投资项目核准证、国有土地使用证。被告主张其该项目取得了商品房预售许可证，但未能提供证据予以证实。庭审中，原告要求被告返还房屋价款137548元，并支付以137548元为基数自2014年1月21日至实际返还房款日止按年利率4.75%加收50%计算的损失。
一审法院认为，原、被告签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》虽名为预约协议，但其协议包括了房屋基本状况、房屋总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜等商品房买卖合同的主要内容，并且原告已将全部购房款交付被告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案诉争协议应认定为商品房买卖合同。被告抗辩称其已经取得商品房预售许可证，但并未提供证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。被告在未取得预售许可的情况下与原告签订的商品房买卖合同，属于无效合同。原告诉请要求确认《银兴驼梁假日房屋预约协议》无效，并要求被告返还购房款137548元，符合法律规定，本院予以支持。被告未取得预售许可而与原告签订合同，其本身存在过错，应对原告损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告诉请要求以137548元为基数，自2014年1月21日至实际返还房款日止，按年利率4.75%加收50%计算损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、原告齐明明与被告河北银兴房地产开发有限公司签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》无效；二、被告河北银兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告齐明明购房款137548元，并支付赔偿款（赔偿款以137548元为基数，自2014年1月21日至实际返还之日止，按年利率4.75%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告河北银兴房地产开发有限公司负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人银兴公司与被上诉人齐明明于2014年1月21日签订的《银兴驼梁假日房屋预约协议》对房屋具体坐落、房屋总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、面积差异处理方式、办理产权登记有关事宜进行了明确约定，该协议应当认定为商品房买卖合同。上诉人关于双方协议为预约合同的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，在本案起诉前上诉人银兴公司尚未取得商品房预售许可证明，应当认定协议无效。上诉人银兴公司虽称五证齐全，但未向本庭提供商品房预售许可证明，对其主张本院不予支持。上诉人银兴公司虽向本庭提交了本院2016年3月21日作出的（2015）石民六终字第01636号民事判决，称上述判决认定协议为预约合同，因此本案协议也应为预约合同，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整，双方协议应为有效合同。（2015）石民六终字第01636号民事判决的案由为建设工程施工合同，案情与本案不尽相同，不能作为本案的认定依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3688元，由上诉人河北银兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十日
书记员 唐 园
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初308号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人石启新，外号“疤子”，男，1982年8月9日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，无职业，家住江西省都昌县。2005年11月23日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月20日�吸食毒品被江西省德兴市公安局行政拘留五日；2016年8月7日因吸食毒品被江西省南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日并决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞294号起诉书指控被告人石启新犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人石启新到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年7月19日2时30分许，被告人石启新来到景德镇市珠山区人民广场附近的某小区，用其随身携带的自制塑料片套开胡某1居住的小区某室房门，进入室内从客厅的提包与卧室的抽屉里共盗得现金人民币1030元。随后被告人石启新又来到冯某居住的该小区某室，套开房门进入室内后，发现有人在客厅睡觉，便关门离开。之后被告人石启新来到该小区另一室，套开门锁进入房间，在其翻找财物时被回家的房主胡某2当场抓获。案发后，受害人胡某1考虑到被告人石启新家庭困难等，表示对其行为予以谅解。
上述事实，被告人石启新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、被盗现场图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、谅解书、常住人口信息表等书证；作案工具塑料片2个；扣押笔录；现场指认笔录；受害人胡某1、冯某、胡某2和龚罡的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石启新以非法占有为目的，多次入户盗窃，盗得现金人民币1030元，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人石启新归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚；其取得部分受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人石启新所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石启新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具塑料片2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年十月十七日
书记员 熊龙飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16595号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所实习律师。
被告：连建清，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告连建清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人苏毅慧、吴泽华到庭参加诉讼；被告连建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连建清偿还原告贷款本金29771.8元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月21日的利息、罚息为28223.72元，复利为12897.14元，此后的罚息与复利均按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及律师费6000元由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为60000元，贷款期限12个月，贷款执行月利率1.89%。2013年4月22日，原告依约向被告账户放款60000元，但被告自2013年11月22日起未按期足额归还本息，故原告诉至本院。
连建清未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款60000元。同日，原被告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款60000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月22日，原告依约向被告发放贷款60000元，还款方式为等额还款，到期日为2014年4月22日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此原告支付律师费6000元。诉讼中，原告确认截至2016年11月30日，被告尚欠贷款本金29771.8元，利息、罚息30193.13元及复利14802.88元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份资料、《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、贷款出账凭证、账户明细、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金29771.8元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金29771.8元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日的利息、罚息为30193.13元，复利为14802.88元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告连建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
代理审判员 王 俭
二〇一六年十二月六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16595号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所实习律师。被告：连建清，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告连建清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人苏毅慧、吴泽华到庭参加诉讼；被告连建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连建清偿还原告贷款本金29771.8元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月21日的利息、罚息为28223.72元，复利为12897.14元，此后的罚息与复利均按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及律师费6000元由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为60000元，贷款期限12个月，贷款执行月利率1.89%。2013年4月22日，原告依约向被告账户放款60000元，但被告自2013年11月22日起未按期足额归还本息，故原告诉至本院。连建清未作答辩。经审理查明，2013年4月18日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款60000元。同日，原被告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款60000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月22日，原告依约向被告发放贷款60000元，还款方式为等额还款，到期日为2014年4月22日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此原告支付律师费6000元。诉讼中，原告确认截至2016年11月30日，被告尚欠贷款本金29771.8元，利息、罚息30193.13元及复利14802.88元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份资料、《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、贷款出账凭证、账户明细、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金29771.8元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金29771.8元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日的利息、罚息为30193.13元，复利为14802.88元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告连建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院代理审判员 王 俭二〇一六年十二月六日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4763号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告尹云，男，汉族，35岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告尹云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4763号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告尹云，男，汉族，35岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告尹云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第235号
原告：周天发，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告周天发诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天发诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.165亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.165亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失990元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，原告获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地0.97亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述原告承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户2人，获分1584元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告虽然不承认2001年8月16日被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订的协议，但该协议与之后的证明、分配表、出让土地会议记录等相互印证，且原告并未提供证据予以推翻，本院予以认定。根据该协议，原告所在的第十九经济合作社村民代表已同意由被告村委会使用120亩土地进行建设，相应的补偿款也以租金名义发放，因此原告从收取补偿款后已不再享有承包经营权，其要求被告开发公司予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周天发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1095号
上诉人（原审原告）：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：绿地地产集团常德置业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会（德山中路32号）。
法定代表人：谷煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，该公司员工。
上诉人徐方渔因与被上诉人绿地地产集团常德置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐方渔、被上诉人绿地公司的委托诉讼代理人李攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方渔上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定徐方渔的诉讼请求不属于民事诉讼，这一认定与一审法院之前作出的认定自相矛盾。徐方渔在2017年5月19日就本案同样的起诉内容以行政诉讼形式起诉到常德市武陵区人民法院，2017年5月25日该院裁定属于民事争议应该通过民事诉讼途径予以解决，作出（2017）湘0702行初64号裁定不予立案，徐方渔就此提起上诉后，二审法院法院作出（2017）湘07行终53号裁定，维持了一审裁定。二、本案争议应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。
绿地公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐方渔的起诉没有具体的诉讼请求，也没有相应的事实和理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
徐方渔向一审法院起诉请求：一、判令绿地公司将购房人更正为徐方渔和张秀梅；二、判令将《常德市商品房预售合同》（合同编号219542）中第十三条逾期交房责任中第（1）项和第（2）项里“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”比率更正为万分之五；三、判令《常德市商品房预售合同》中第十九条第（一）项初始登记无效；四、判令绿地公司更正附件一即房屋平面图及在整个楼栋中的位置图；五、判令绿地公司填写附件二即共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明；六、判决确认附件三即装饰和设备标准中与法律强制规定和验房规定相违背的条款无效；七、判令本案诉讼费用由绿地公司负担。
一审法院认为，徐方渔诉讼请求中的一至六项都不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐方渔的起诉。
本院审理查明，2013年12月25日，张秀梅与绿地公司签订了一份编号为219542的《常德市商品房预售合同》，约定张秀梅作为买受人购买了出卖人绿地公司开发的绿地新都会S1一期17号楼103号房，房屋总价款319570元。该合同载明的房屋共同买受人情况为单独所有。徐方渔在本案诉讼中并未提交相关证据证明自己系本案所涉房屋的共同买受人。
本院认为，本案的争议焦点为本案争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，徐方渔并未与绿地公司签订房屋买卖合同，徐方渔据以主张权利的《常德市商品房预售合同》（编号为219542）系张秀梅作为买受人与出卖人绿地公司所签订，该合同明确载明的房屋共同买受人情况为单独所有，徐方渔并未能举证证明自己系本案所涉房屋的共同买受人及相关权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，在徐方渔没有提交合法有效的证据证明自己是与本案具有直接利害关系的公民的情况下，其对绿地公司提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，徐方渔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一七年八月十六日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初78号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人许立兵，男，1982年2月21日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地江苏省。
辩护人马洪志，江苏创策律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人许立兵犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员宋海妹、被告人许立兵及其辩护人马洪志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日20时许，被告人许立兵与被害人张某饮酒后乘车途经本区裕安镇XXXX基地附近时，许立兵与张某因捕鱼打桩的纠纷产生口角，后许立兵击打张某面部并与张某相互揪扭，致张某受伤。经鉴定，张某下颌骨骨折构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤。
2018年1月11日，被告人许立兵被传唤到案，后在审查起诉阶段供述了上述犯罪事实。日前，被告人许立兵已向被害人张某支付赔偿款人民币5万元并取得张某的谅解。
上述事实，被告人许立兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，验伤通知单、相关司法鉴定意见书及照片，证人黄某某、杨某的证言及杨某的辨认笔录，被害人张某的陈述、辨认笔录及其出具的收条、谅解书，被告人许立兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许立兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人许立兵系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人许立兵系自首的辩护意见，经查，被告人许立兵被传唤到案后未及时供述公安机关已掌握的犯罪事实，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人以被告人许立兵系初犯、偶犯，并在家属的帮助下积极赔偿被害人损失且已取得被害人谅解等为由请求对被告人许立兵从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、情节、造成的后果及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许立兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人许立兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一八年五月九日
书记员 马碧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9575号
被执行人许建树,男,1991年3月11日出生,汉族,住江苏省兴化市。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人许建树犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、销赃款人民币二百元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人许建树的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许建树纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4810号
原告：任华，男，1973年11月21日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：周浩浩，男，1990年9月3日出生，汉族，住象山县。
被告：叶志海，男，1989年12月20日出生，汉族，住象山县。
原告任华与被告周浩浩、叶志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告任华的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告周浩浩、叶志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任华向本院提出诉讼请求：判令被告周浩浩归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；被告叶志海承担连带清偿责任；本案的诉讼费及代理费1500元由两被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告周浩浩以做生意为由向原告借款10000元，由被告叶志海提供担保，并约定如引起诉讼的代理费均由借款人和担保人承担。借款后经原告催讨均未归还。
被告周浩浩、叶志海未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告周浩浩于2015年3月18日向原告借款10000元，由被告叶志海提供连带责任保证担保，并在借条中约定如借款未归还引起诉讼所发生的律师代理费由借款人、担保人承担。借款后被告周浩浩未归还借款，被告叶志海亦未承担担保责任。原告为实现债权而支出代理费1500元。
以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告周浩浩未约定借款归还期限，原告可随时要求被告周浩浩归还借款，故对原告要求被告周浩浩归还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。借条中约定原告为实现债权的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师代理费未超出规定的收费标准，本院予以支持。被告叶志海自愿对被告周浩浩向原告的借款提供连带责任保证担保，理应承担担保责任。被告叶志海在履行担保责任后，可向被告周浩浩追偿。被告周浩浩、叶志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩浩于判决生效后十日内归还原告任华借款本金10000元，并支付利息（自2017年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）及代理费1500元；
二、被告叶志海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶志海承担保证责任后，可向被告周浩浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告周浩浩、叶志海负担（按本院规定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年七月十一日
代书记员 方 萍
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初252号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某，女，1960年12月29日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年12月23日12时至13时20分许，被告人黄某某在本区多家商店内，趁营业员不备之际，盗窃商品。
被告人黄某某在本市黄浦区淮海中路XXX号耐克体验店二楼，窃得耐克机织裤二条(共价值人民币1,398元)；在复兴中路XXX号窃得女式慕莲羊绒衫一件；在徐家汇路XXX号日月光商场B1层无印良品店窃得ABS树脂托盘四个、ABS树脂盒子二个、透明磁铁相框二个(共价值人民币360元)；在日月光商场B1层优衣库店窃得男式针织平角短裤四条(共价值人民币158元)。其得手后在该商场B2层必胜客餐厅门口被民警人赃俱获。
到案后，被告人黄某某对上述作案事实供认不讳，所窃商品已发还被害单位。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人黄某某在作案时及目前无精神病性障碍，具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
公诉机关认为：被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某在拘役四至五个月幅度内量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年5月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一八年四月二十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4320号
原告刘某某，男，汉族，1987年11月21日生，现住石家庄市行唐县。
委托代理人聂某某，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人谢某，男，汉族，1978年1月26日出生，现住河北省石家庄市。
被告张某某，男，汉族，1970年8月9日出生，现住河北省石家庄市新华区。
被告某建设集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街350号，统一社会信用代码911300001043621293。
法定代表人樊某某，系该公司董事长。
委托代理人谢某，系该公司员工。
原告刘某某与被告张某某、某建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某某的委托代理人聂某某、被告张某某的委托代理人谢某、被告某建设集团有限公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资8000元。事实和理由：2015年3月，原告由被告工作人员刘雪利招录入职被告处，双方未签订劳动合同。被告安排原告在石家庄市××西区盛世御城处工作，岗位为水电班组的水电工，约定日工资180元/天，2015年3月至2015年11月原告共出勤100天，被告仅支付原告部分工资，尚拖欠工资8000元一直未支付。根据《劳动合同法》第30条第1款的规定，被告应向原告足额支付劳动报酬，被告拖欠劳动者工资的违法行为，严重侵犯了劳动者的合法权益，为此提起诉讼。
被告张某某和某建设集团有限公司辩称，对金秋公司与河北国建建筑工程劳务有限公司签订的劳务分包协议上的公章不认可，不是其公司的公章，存在私刻公章的嫌疑，刘雪利不是河北国建建筑工程劳务有限公司的人，章也不是河北国建建筑工程劳务有限公司的章，其公司从未与金秋公司打过交道，也没有承揽过他们公司的业务，张某某是河北国建建筑工程劳务有限公司法人，也是股东，河北国建建筑工程劳务有限公司是某建设集团有限公司的股东，河北国建建筑工程劳务有限公司张某某是法人以外，股东还有樊建国，河北国建建筑工程劳务有限公司名称有问题，合同书上的签章不对，章上的名称是河北国建建筑劳务有限公司，其公司名称是河北国建建筑工程劳务有限公司。
经审理查明：河北国建建筑工程劳务有限公司于2015年6月8日注销，被告张某某原系河北国建建筑工程劳务有限公司的法定代表人及股东，被告某建设集团有限公司原系河北国建建筑工程劳务有限公司的股东。原告提供了河北国建建筑工程劳务有限公司的工商信息，但其提供的建筑工程施工劳务分包合同上显示的劳务分包人为河北国建建筑劳务有限公司，其提供的结算证明上一方签章为河北国建建筑劳务有限公司，并非河北国建建筑工程劳务有限公司。
以上事实有原告提供的庭审笔录、结算证明、送达证明、建筑工程施工劳务分包合同、结算证明、河北国建建筑工程劳务有限公司工商信息以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为:原告提供的建筑施工劳务分包合同及结算证明上显示的一方签章为河北国建建筑劳务有限公司，并非河北国建建筑工程劳务有限公司，故其以河北国建建筑工程劳务有限公司未经清算而注销要求河北国建建筑工程劳务有限公司的股东张某某和某建设集团有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年十月十七日
书记员 梅丽芳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终65号
上诉人（原审原告）：栾�昌，男，1943年1月18日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人：王东，系该村委会主任。
上诉人栾永昌因与被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾永昌到庭参加诉讼。被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
栾永昌上诉请求：撤销一审法院判决，重新判决或发回重审。事实与理由：在2005年，营口市修建营柳公路，占用韩家村土地117亩，土地补偿�额为贰佰玖拾捌万陆仟元整。2005年上诉人户口没有变动，还是韩家村民，应得到贰佰玖拾捌万陆仟元中的个人所有的部分，而上诉人却没有得到。一审法院认为在此期间应该得到这笔土地补偿款，又不予支持。为维护上诉人的合法权益不受损害，请求二审法院撤销一审法院的判决。
营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会未到庭，未做答辩。
栾永昌向一审法院起诉请求：一、要求被告给付2005年7月22日的占用土地补偿款298.6万元其中原告应得的份额900元。二、被告承担本案一切费用。
一审法院认定事实：原告栾永昌原系营口市老边区路南镇韩家学房村村民。原告于2007年10月18日将户籍由营口市老边区xx镇xx迁至营口市站前区xx小区x号x-
x-x。2005年7月22日，因营柳公路改造工程建设需要，老边区人民政府与被告韩家村村民委员会签订土地补�协议，被告土地被占用117亩，补偿款为298.6万元，付款方式为从签订协议起，3日内付款50%，2005年12月31日前付款20%。2006年6月30日前付款30%。被告没有将该款发放给村民。一审法院认为，原告栾永昌在2007年10月18日将户籍由被告处迁至营口市站前区。而被告得到占地补偿款时间为2005年7月，在该时间段，原告尚未将户籍迁出，仍为被告方村民，具有得到该补偿款的资格。但被告对上述补偿款并没有分配方案，故对原告要求按2011年的分配标准给付2005年的补偿款的诉请，本院不予支持。一审法院判决，驳回原告栾永昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，土地征收补偿费用系农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。本案中，对于争议的土地征收补偿费用，被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会并没有召开村民会议或者村民代表会议确定土地征收补偿费用分配方案。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初720号民事判决；
二、驳回上诉人栾永昌的起诉。
一审案件受理费50元，退回上诉人栾永昌。二审案件受理费50元，退回上诉人栾永昌。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年二月十日
书 记 员 宫 剑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终112号
上诉人（原审被告）：河南水建集团有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路**号**楼。
法定代表人：克金良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陶晟宇，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住河南省信阳市浉河区。
上诉人河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）因与被上诉人陶晟宇合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
水建公司上诉称，民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在郑州市××区。一审法院认为上诉人与被上诉人存在合同关系，一审法院有管辖权。对此，上诉人认为：一审法院偏听偏信被上诉人一面之词，未经查证属实，即片面认定双方存在合同关系，违背客观公正的办案原则。本案是返还保证金案，并非合同纠纷，不适用《民事诉讼法》及最高人民法院相关管辖的规定，一审法院适用法律错误。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
陶晟宇答辩称，本案为合同纠纷，双方虽没有签订书面合同,但事实上存在合同关系，答辩人要求被答辩人退还保证金，根据相关法律规定，本案争议标的为给付货币，接收货币的答辩人一方所在地为合同履行地。答辩人自2012年3月16日至今在信阳市居住。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审原告陶晟宇起诉称，2012年10月，原告与被告合作共同投标工程项目。2012年10月8日，原告从中国农业银行信阳西城分理处向被告基本账户转款40万元，作为投标保证金，由被告缴纳到招标单位。后该项目未中标，招标单位将40万元退还到被告账户，但被告却至今未将款项退还给原告。水建公司系原河南水利建筑有限公司于2015年11月6日更名而来。原告多次向被告催要该保证金无果，故提起诉讼，要求被告立即返还原告缴纳的投标保证金40万元及利息。
根据原审原告起诉所称及现有证据，本案当事人协商合作共同投标工程项目，但双方没有签订书面合同，陶晟宇仅以其缴纳的“工程保证金”转账凭据为证据提起诉讼，要求水建公司返还其缴纳的保证金，诉讼请求不涉及其他争议，因此，本案当事人之间返还工程保证金争议应为合同纠纷。《民事案件案由规定》中没有“返还保证金纠纷”案由，一审裁定认定本案为“返还保证金纠纷”不妥，应予纠正。上诉人主张“本案是返还保证金纠纷，并非合同纠纷”，没有法律依据，本院不予采信。本案是因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陶晟宇要求水建公司履行返还工程保证金的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的陶晟宇一方所在地为合同履行地。陶晟宇现居住在河区，信阳市浉河区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院驳回水建公司管辖权异议的裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1380号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜万荣，因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年12月21日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金2000元。2016年7月7日刑满释放。
指定辩护人涂文，系甘肃昶泰律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1322号起诉书指控被告人杜万荣犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏、柳曼妮出庭支持公诉，被告人杜万荣、指定辩护人涂文及翻译人黄瑞杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月15日13时许，被告人杜万荣从兰州市城关区庙滩子乘坐144路公交车行驶至静宁路北口附近时，趁被害人张某不备之际，扒窃其放在上衣口袋的OPPOR9S型64G手机一部，实物价值人民币2649元。后被公安人员抓获，并从其身上查获其盗窃的OPPO手机一部。破案后，追回赃物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜万荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另被告人杜万荣系聋哑人，依法可以从轻处罚；属累犯，依法应当从重处罚�请依法判处。
对此指控，被告人杜万荣均无异议。
辩护人提出被告人杜万荣系聋哑人，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年4月15日13时许，被告人杜万荣从兰州市城关区庙滩子乘坐东行的144路公交车行驶至静宁路北口附近时，趁被害人张某不备之际，扒窃其放在上衣口袋的OPPOR9S型（64G）手机一部，实物价值人民币2649元。破案后，追回赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片、扣押及发还物品清单、归案情况说明、刑事判决书及刑满释放证明，被害人张某的陈述，被告人杜万荣的供述，现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜万荣无视刑律，在�共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜万荣盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人杜万荣系聋哑人，且自愿认罪，可依法从轻处罚的辩护意见符合本案查明的事实，予以采信。被告人杜万荣曾因犯罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金从本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高宗敏
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 康双琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 林子超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第948号
原告刑学文，男，1961年2月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告高云峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告王智勇，男，42岁，汉族，住址康平县。
原告刑学文、高云峰诉被告王智勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判。本案在审理过程中，原告刑学文、高云峰于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刑学文、高云峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刑学文、高云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刑学文、高云峰负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 于 淼
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2868号
原告：常某，男，1959年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹某（系原告妻子）。
被告：孟某，男，35岁，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10000元，利息2475元（按本金10000元，月利率15‰，自2015年10月7日起计算至2017年2月22日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月7日，被告在我处借款10000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年8月7日偿还借款本息。被告为我出具欠条一枚。
被告未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年10月7日，被告在原告处借款10000元，约定每月给付利息150元（即按月利率15‰计算利息），同时约定2016年8月7日偿还借款本息。
上述事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具欠条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率20‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元，并自借款之日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后三日内偿还原告常某借款本金10000元，利息2475元（按本金10000元，月利率15‰，自2015年10月7日起计算至2017年2月22日，利息为2475元。2017年2月23日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止），合计12475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，邮寄费44元,合计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪大伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字3738号
原告深圳市高良石材有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发东路10号永兴楼201。
法定代表人黄杰标。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。
法定代表人张汉清。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同赔偿纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼。经查，本院于2015年5月28日通过EMS快递方式向原告委托代理人黄见明、ＸＸ超邮寄开庭传票，该快递已妥投。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币3566元（已由原告预交），按规定收取1783元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一五年六月五日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终711号
上诉人(原审原告)：王明业，男，1978年2月3日生，汉族，现住郑州市。
上诉人(原审被告)：孙立新，男，1970年3月17日生，汉族，现住郑州市。
上诉人王明业与上诉人孙立新装饰装修合同纠纷一案，均不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明业上诉请求：在装修过程中，因工程量增加、装修材质变更等新增装修款3632元，依法应由孙立新承担。一审法院不予支持，属认定事实错误。请求依法撤销一审判决，依法改判孙立新支付装修款6632元。
孙立新辩称，装修款共计35000元，当时协商的所有内容都涵盖在里面，因此对方主张增加装修款3632元没有依据，不应支付，王明业上诉理由不成立。
孙立新上诉请求：王明业的装修工程存在质量问题，且拖延工期，应当相应扣减装修款。
王明业辩称，孙立新称装修存在问题和延误工期的情况不属实，装修款不应该扣减。双方约定总的工程款为35000元，但是后来双方又口头增加了3000余元的装修项目，孙立新应当支付。
王明业向一审法院起诉请求：请求判令孙立新支付剩余装修款8632元。
一审法院认定事实：2017年3月18日，孙立新将其位于上街区淮阳路柏庙新村4号楼2单元1504号三室两厅的安置房交由王明业进行装修，双方签订《室内装修预算单》一份，约定装修总款为35000元。合同签订后，王明业即安排人员进行施工。2017年8月装修结束，孙立新验收后，即搬入居住至今。在施工过程中，孙立新向王明业支付装修款32000元。一审法院认为，双方签订的《室内装修预算单》是双方真实意思表示，该预算单对装修总额及项目作出了明确的约定，王明业已按照约定进行了装修，且已交付孙立新居住、使用，孙立新应按约定支付装修款。装修总额为35000元，孙立新已经支付32000元，且庭审中王明业对孙立新已经支付32000元装修款无异议，剩余装修款应为3000元，故王明业主张孙立新支付装修款的请求，予以支持。王明业主张在装修过程中，为孙立新房屋的厨房变更石材，增加卫生间推拉门，增加费用3720元，由于王明业提交的证据系自己所书写，没有孙立新的签字确认，庭审中，孙立新也予以否认，故对王明业的该项主张，不予支持。孙立新辩称，王明业所装修的房屋多处不合格，也未使用约定的材料，由于孙立新未举证证明，现该房屋已经交付孙立新居住使用，孙立新在合理的期限内也未提出异议，在王明业向孙立新起诉要求支付剩余装修款时才提出，缺乏事实依据，对其辩解理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、孙立新应于判决生效后十日内向王明业支付装修款3000元；二、驳回王明业的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审庭审期间，孙立新提交照片十张，证明装修存在质量问题。王明业质证意见：后来进行了返工和维修，没有要维修费，现在已经没有问题了。
本院认为，双方签订的《室内装修预算单》是双方真实意思表示，该预算单对装修总额及项目作出了明确的约定，王明业已按照约定进行了装修，且已交付孙立新居住、使用，孙立新应按约定支付装修款。孙立新上诉称王明业所装修的房屋存在质量问题，应当扣减装修费用，证据不足，本院不予采信;王明业上诉称增加装修费用3632元，证据不足，且孙立新不予认可，本院亦不予采信。
综上所述，王明业、孙立新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王明业负担25元，由孙立新负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月二日
书记员 王玺凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16832号
上诉人（原审原告）：黄能坚，男，1958年4月28日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州威喜登物业管理有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房。
法定代表人：林金霞。
委托诉讼代理人：陈丰钦，1981年9月6日出生，汉族，该公司员工。
上诉人黄能坚因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄能坚在原审的诉讼请求：1.要求广州威喜登物业管理有限公司（以下简称威喜登公司）支付试用期即2014年4月23日—2014年5月22日期间的加班费1413.71元（其中包括休息日加班费1103.44元，2014年5月1日法定节假日加班费差额310.27元）；2.要求威喜登公司支付2014年5月至2015年5月欠付工资7534.25元；3.要求威喜登公司支付2014年5月至2015年11月加班费31850.99元（其中包括休息日加班费25394.46元和节假日加班费6456.53元）。
原审法院判决如下一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州威喜登物业管理有限公司支付原告黄能坚2014年4月23日至2015年11月30日期间休息日加班工资差额42.62元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州威喜登物业管理有限公司支付原告黄能坚2014年4月23日至2015年11月30日期间法定节假日加班工资差额2509.58元；三、驳回原告黄能坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告黄能坚负担。
判后，上诉人黄能坚不服原审判决，上诉请求：1.要求威喜登公司支付试用期加班费1413.71元（其中包括休息日加班费1103.44元，2014年5月1日法定节假日加班费差额310.27元）；2.要求威喜登公司支付2014年5月至2015年5月欠付工资7534.25元；3.要求威喜登公司支付2014年5月至2015年11月加班费31850.99元（其中包括休息日加班费25394.46元和节假日加班费6456.53元）。以上请求总金额为40798.95元。
上诉主要理由：黄能坚在2014年4月23日入职威喜登公司，2014年5月31日签订劳动合同有效期2014年5月23日至2015年5月22日，每月约定工资合计3752.2元。2015年6月续签劳动合同有效期2015年5月22日至2016年5月21日。2015年11月30日被迫裁员(另案处理)，约定工资为每月3000元。根据劳动法规定每周工作时间不得超过40小时，威喜登公司安排工作时间每周48小时(6天工作制)。一、试用期加班计算方式：3000元÷21.75=137.93元／天。2014年4月23日至2014年5月23日休息日加班费：4天×137.93×2倍=1103.44元。2014年5月1日法定节假日加班费：l天×137.93×3倍-103.52(已付加班费)=310.27元。二、2014年5月23日至2015年5月22日加班52天计算方式：3753.2元÷21.75=172.56元／天。52天加班费：52天×172.56×2倍=17946.24元。11天法定节假日加班费：11天×172.56×3倍=5694.48元。2014年5月23日至2015年5月22日工资欠付差额计算方式：3753.2元-242.63元(自付社保)×12月=42126.84元-34583.59元(已付工资总额)=7534.25元。三、2015年5月22日至2015年11月30日休息日加班共27天，加班费计算方式：3000元÷21.75=137.93×27天×2倍=7448.22元。2015年5月22日至2015年11月30日法定节假日加班5天，加班费计算方式：5天×137.93×3倍-5天×261.38(已付加班费)=762.05元。请求二审法院依法判决，支持黄能坚的上诉请求。
被上诉人威喜登公司答辩称：我方同意原审判决，不同意黄能坚的上诉请求，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，黄能坚当庭提交了如下证据：1、2015年10、11月排班表和考勤记录，欲证明黄能坚节假日没有休息，该证据是威喜登公司仲裁时提交给仲裁委的，仲裁委作为证据送达给黄能坚。2、广州市中级法院（2015）穗中法民一终字第1856号民事判决书及广州市天河法院（2014）穗天法民一初字第2006号民事判决书；欲证明本案一审和该案一审都是罗利斌法官审理的，黄能坚在本案的加班情况和在该案的加班情况一样，但本案没有支持黄能坚主张的加班费，本案一审判决错误。
威喜登公司对黄能坚提交的证据发表如下质证意见：1、对于证据1排班表和考勤表，因为仲裁时不是我到庭，我不清楚该证据是否我方提交的，我今天才拿到该证据无法确认是否我方出具。2、对于证据2，我方不同意黄能坚的意见。
二审期间，威喜登公司没有向本院提交新的证据。
本院认为，黄能坚虽上诉称威喜登公司没有足额支付工资及加班费，但本院审理期间，黄能坚没有新的事实与理由，其二审提交的证据亦不足以佐证其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄能坚的上诉请求，不予支持。对于黄能坚上诉请求本院参照（2015）穗中法民一终字第1856号民事判决书审理本案的问题，由于该判决与本案情况并不一致，黄能坚该项请求理由不成立，本院亦不予支持。本院审理期间，黄能坚提交的证据不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄能坚的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人黄能坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖 晞
郭文蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2096号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：吴笃强。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告吴笃强、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告吴笃强、瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令吴笃强偿还截至2016年5月17日借款本息226832.35元（其中本金217765.16元，利息9067.19元）；2.判令吴笃强偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对吴笃强提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令瑞恒公司对吴笃强的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由吴笃强、瑞恒公司承担。事实和理由：2009年4月27日，吴笃强在农行办理了个人住房借款244000元，期限360个月，以威海市文登区环山东路的房产作为抵押。瑞恒公司为吴笃强的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日吴笃强共拖欠借款本息226832.35元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
吴笃强未答辩。
瑞恒公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴笃强及瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年4月27日，农行与吴笃强签订个人购房担保借款合同一份，约定吴笃强向农行借款244000元用于购买威海市文登区环山东路的房屋，借款年利率为4.158%，借款期限360个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，瑞恒公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为吴笃强同志购置的环山东路的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，吴笃强接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，吴笃强已累计13期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金217765.16元、利息9067.19元及2016年5月18日之后的利息未还。
吴笃强以其所购房产（即威海市文登区环山东路）为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权预告登记。
本院认为，农行与吴笃强签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，吴笃强接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，吴笃强已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求吴笃强提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
吴笃强以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此瑞恒公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。瑞恒公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求瑞恒公司为吴笃强的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴笃强于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金217765.16元、利息9067.19元，并承担自2016年5月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海市瑞恒房地产开发有限公司对吴笃强的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人吴笃强追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区环山东路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由吴笃强、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘燕菲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执854号
申请执行人冯敏，女，1979年11月生，汉族，住东海县。
被执行人寇步俊，女，1981年11月生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1938号民事调解书，于2016年03月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除被抵押、查封的房产暂无其他财产可供执行且双方当事人正在就房产问题协商，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年六月五日
书记员 刘 刚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1550号
申请执行人刘艳，女，1986年10月25日出生，汉族，无业，住本市城区。
被执行人昝少敏，男，1985年7月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行刘艳与昝少敏金钱给付一案中，昝少敏有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昝少敏银行存款二万零五二十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 定绍华
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晗
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初588号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曾志伟，男，1988年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2006年8月因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年；2007年12月因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月因犯盗窃罪被成都市人民政府决定劳动教养一年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行二年；2016年1月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年3月23日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人曾志伟犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人曾志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月24日凌晨3时许，被告人曾志伟利用在成都高新区半岛城邦二期小区上班时机，通过翻窗方式进入小区物业办公室，盗窃半岛城邦二期物业管理公司给公司员工配发的工作用手机三部，分别是在客服中心前台抽屉内盗窃白色华为荣耀4X手机一部，综合办公室抽屉内盗窃黑色华为G620S型全网通手机一部，财务室抽屉内盗窃白色华为荣耀4A型移动版手机一部。经鉴定，被盗手机总计价值人民币1755元。2017年4月26日下午，曾志伟被群众抓获并扭送公安机关。被盗手机未能追回。
上述事实，被告人曾志伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，被告人曾志伟的供述，现场指认照片，被害人郭某的陈述，被盗赃物购买凭证，证人王某、杨某、陈某、吴某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，尿检报告，前科材料，常住人口信息登记表，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3.被告人有多次盗窃的前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人曾志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人曾志伟向被害单位长城物业集团股份有限公司退赔损失1755元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜萱
速录书记员唐超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第689号
原告姜某某，女，生于1972年8月11日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1968年8月23日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，经承办法官给原告姜某某做思想工作，原告考虑到婚姻存续时间长，婚生女郑某甲又即将面临高考，愿意给被告郑某某一次改善夫妻关系的机会，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年五月十四日
书记员 杜勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第0374号
原告谭亚斌。
被告任小勇。
被告王海霞。
原告谭亚斌与被告任小勇、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭亚斌，被告任小勇、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚斌诉称：我与两被告系亲戚关系。2011年3-4份，两被告因购买房屋缺少资金，向我提出借款40000元，我同意后向两被告交付40000元。同年7月，因资金仍不足，两被告再次向我提出借款100000元。后来我向我的朋友借了100000元，并通过我朋友向任小勇的账户上转款100000元。任小勇向我出具了借款140000元的借条一份，当时双方也未谈及利息。此后，我发现两被告因夫妻感情不和而起诉离婚，为此我找到王海霞，王海霞在借条上加注了“年利息20%、本金和利息由我和任小勇共同承担”的字样。近年来，我多次向两被告追款，但两被告至今分文未还。请求法院判决两被告向我归还借款140000元，并按年利率20%的标准支付利息损失。
被告任小勇辩称：当时出于购买房子的需要，向原告借款140000元是事实，但当时并没有谈利息的事。现在我与王海霞在法院处理离婚事（三次起诉离婚），只有将购买的房屋出售后才能有能力归还原告的借款。
被告王海霞辩称：为购买房屋向原告借款140000元是事实。原告找到我以后，我确实在条子上加注了年利息20%和共同承担责任的字样。因为任小勇搞工程，家中所有资金都由任小勇掌管，我不同意卖房还钱。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年初，两被告因购买海安县城兰亭苑住房一套缺少资金，为此向原告提出借款40000元，原告同意后从银行取款40000元现金交给两被告，出于亲戚关系未出具借条。因两被告资金仍不足，同年7月，两被告再次向原告提出借款100000元，原告从朋友处借得100000元，并由原告及其朋友、两被告一同前往银行，由原告的朋友直接向任小勇的账户内转入100000元，当即任小勇向原告出具借条一份，载明：今借谭小红140000元整（审理中，双方确认谭小红即为谭亚斌）。出具借条时双方未谈及利息事宜。后原告得知两被告感情出现问题，于2012年10月21日找到王海霞追款，因其未能还款，王海霞在上述借条的左下方签注“谭小红为谭亚斌、利息为年利息20%，以上本金及利息由任小勇和我承担”。此后，因两被告仍未还款，原告追要无果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述借条一份，转账凭证（复印件）等在卷证实。
本院认为：两被告因购买住房需要向原告借款，出于亲戚关系，原告先后两次向两被告出借140000元。上述事实，有双方当事人陈述及相关转账凭证予以证实，本院确认原、被告间借贷关系成立，且不违反法律禁止性规定。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告在向两被告出借140000元时，并未书面约定利息，依法应视为无息借款。但原告在向王海霞追款时，王海霞作出书面承诺，约定年利率按20%计算（该利率标准不违反法律规定）。鉴于王海霞与任小勇系夫妻关系，涉案债务本身即为夫妻共同债务，王海霞所作出有关利息标准的承诺对任小勇具有约束力，故从王海霞作出承诺时起涉案债务应按年利率20%的标准计算利息损失。原告陈述两被告借款时口头约定利率即为20%，未能得到两被告一致认可，其陈述本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任小勇、王海霞于本判决发生法律效力后30日内向原告谭亚斌归还借款人民币140000元及利息（从2012年10月21日起至实际给付之日止，以本金140000元，按年利率20%计算）。
二、驳回原告谭亚斌的其他诉讼请求。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告任小勇、王海霞负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 荀 非
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1275号
原告郑芳。
被告徐州万汇纺织有限公司。
委托代理人常保生。
本院在审理原告郑芳诉被告徐州万汇纺织有限公司财产损失赔偿纠纷一案中，原告郑芳于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑芳申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑芳撤回对被告徐州万汇纺织有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑芳负担。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 周道富
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈文虹
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初414号
自诉人朱洪敏，男。
被告人丁焕青，女。
自诉人朱洪敏以被告人丁焕青拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人丁焕青已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人朱洪敏申请撤诉。
本院认为，自诉人朱洪敏因被告人丁焕青拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人丁焕青与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱洪敏撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨维力
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执612号之三
申请执行人：王金荣，女，1962年2月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市×××，身份证号码×××。
被执行人：周旷宇，男，1994年4月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区×××，身份证号码×××。
本院在执行王金荣与周旷宇房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人没有本院执行通知书、报告财产令履行义务。经查，在另外一件执行案件中，被执行人周旷宇的房屋被查封，并进入评估拍卖程序。本院因为该案也进行了查封，并扣留房屋拍卖可以得到的价款。本院认为，需要执行的财产，已经因其他其他案件评估拍卖，本案无法处理，可以终结本次执行程序，再拍卖结束后，就价款继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月十四日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执612号之三申请执行人：王金荣，女，1962年2月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市×××，身份证号码×××。被执行人：周旷宇，男，1994年4月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区×××，身份证号码×××。本院在执行王金荣与周旷宇房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人没有本院执行通知书、报告财产令履行义务。经查，在另外一件执行案件中，被执行人周旷宇的房屋被查封，并进入评估拍卖程序。本院因为该案也进行了查封，并扣留房屋拍卖可以得到的价款。本院认为，需要执行的财产，已经因其他其他案件评估拍卖，本案无法处理，可以终结本次执行程序，再拍卖结束后，就价款继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月十四日书记员王璐
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审75号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人崔蓬军，男，41岁，住无棣县。
被执行人王俊英，女，40岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年8月31日向我院申请执行对被执行人崔蓬军、王俊英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔蓬军、王俊英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]628号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔蓬军、王俊英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]628号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人崔蓬军、王俊英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68742元；
申请执行费931元，由被执行人崔蓬军、王俊英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年九月四日
书记员 杨莹莹
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审75号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人崔蓬军，男，41岁，住无棣县。被执行人王俊英，女，40岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年8月31日向我院申请执行对被执行人崔蓬军、王俊英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔蓬军、王俊英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]628号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔蓬军、王俊英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]628号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人崔蓬军、王俊英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68742元；申请执行费931元，由被执行人崔蓬军、王俊英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年九月四日书记员  杨莹莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3711号
罪犯韦华勇，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年10月21日作出了（2009）嘉南刑初字第333号刑事判决，以被告人韦华勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2009年12月10日以（2009）浙嘉刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月22日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩优秀，从事有定额劳动，能完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯韦华勇服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韦华勇在服刑期间悔改表现突出，连续二年评为省级监狱改造积极分子，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦华勇减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
本件与原本核对
书 记 员 张 欣
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第5622号
原告李红海，男。
委托代理人张岩，天津天关律师事务所律师。
被告天津市胜泰工贸有限公司。
本院在审理原告李红海与被告天津市胜泰工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李红海于2013年12月18日向本院申请撤回对被告天津市胜泰工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红海撤回对被告天津市胜泰工贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郝志彬
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初226号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年8月5日生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，个体职业。2017年4月11日因涉嫌犯危险�驶罪被拘留，因取保候审于同年4月11日释放，取保候审的期限从2017年4月14日起算。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月22日22时23分许，被告人王某某醉酒驾驶甘A****9号小型普通客车，沿兰州市西固区公园路由东向西行驶至马耳山十字时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，王某某血样中酒精（乙醇）含量为138mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险�驶罪，建议对被告人王某某判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第3J130号司法鉴定检验报告书、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人王某某经常居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、�害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金5000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 琳 娜
二〇一七年六月八日
书记员 �慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2829号
原告：湘潭市岳塘区品尚马斯特牛排店，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路102号步步高广场六楼C区。
负责人：廖敏慧，经营者。
被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
原告湘潭市岳塘区品尚马斯特牛排店与被告步步高商业连锁股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湘潭市岳塘区品尚马斯特牛排店以双方已经达成和解为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区品尚马斯特牛排店撤诉。
本案受理费11360元，减半收取5680元，由原告湘潭市岳塘区品尚马斯特牛排店负担。
审 判 员 陶华英
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终275号
上诉人（原审原告）：张暾，男，1971年12月14日出生，汉族，恒利德大酒店职员，住山西省太原市。身份号码：。
被上诉人（原审被告）：秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市。身份号码：。
被上诉人（原审被告）：彭甫花，女，1965年5月12日出生，汉族，无业，被上诉人秦宏伟之妻，与被上诉人秦宏伟同住。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩晋，山西晋杰律师事务所律师。
上诉人张暾因与被上诉人秦宏伟、彭甫花民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张暾上诉请求：撤销原判，改判秦宏伟、彭甫花偿还借款2500000元。事实和理由：1、张暾与秦宏伟均在太原市南宫做古玩儿生意，张暾分7次借给秦宏伟共计2500000元，具体为：2010年5月25日借600000元；2010年12月17日借200000元；2012年5月7日借100000元；2012年12月25日借100000元；2013年7月17日借500000元；2014年6月17日借500000元2014年9月19日借500000元。每次秦宏伟均写有借据，但在最后一次借给秦宏伟后，秦宏伟就失去联系，张暾被迫保全了秦宏伟的门面房，不存在原判认定的”对被告人在屡借不还时，让然向其出借未能做出合理解释”的情况，也不存在秦宏伟因资金周转困难才借款的情况，而且在一审开庭时秦宏伟还承认曾支付利息的情况。2、一审开庭后，彭甫花多次与张暾调解，书写还款协议，证明其已承认所有借款的事实，该协议也已通过一审法院，甚至彭甫花还在一审法院亲口承认借款事实，当时办案人员都在，足以证明张暾借款的事实，原判未认定不当。3、在一审期间，彭甫花曾多次表示承认所有借款并愿意还款，在其还款协议和讲话中均有体现，另外，张暾有借据和借钱时的见证人的证言，还有彭甫花写的还款协议，以及资金取用记录，已交付一审法院。
彭甫花答辩称，张暾只有在2013年7月17日的500000元借款是通过银行转账进行的，没有证据证明秦宏伟收到其他借款，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
秦宏伟二审未进行答辩。
一审法院认定的事实：张暾与秦宏伟系朋友关系，秦宏伟与彭甫花系夫妻关系。张暾提交的六份署名秦宏伟的借据分别是：2010年5月25日借到张暾600000元，2010年12月17日借到张暾200000元，2012年5月7日借到张暾100000元，2012年12月25日借到张暾100000元，2013年7月17日借到张暾500000元，2014年6月17日借到张暾500000元，2014年9月19日借到张暾500000元。上述七份借据总计借款金额为2500000元。经查证核实，上述借据中仅有2013年7月17日的借据在秦宏伟银行账户有一笔500000元的银行进账记载，其他借据所载明的借款暂无有效证据予以确认。
一审法院认为，当事人争议的焦点问题是张暾主张的2500000元借款是否实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的借贷合同是实践性合同，出借人应当提供证据证明资金交付情况。本案中张暾主张的2013年7月17日的500000元借款，有银行进账凭据，资金流向明确，可以认定。彭甫花作为秦宏伟的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。张暾主张的其他六笔借款，未能提供出借资金来源或取款凭证以及现金交付凭证，对借据所涉资金是否实际交付缺乏有效证明材料予以佐证，对秦宏伟在屡借不还时仍然向其出借亦未能作出合理性解释，应承担举证不能的责任，对该部分诉讼主张因其依据不足，法院不予支持，张暾可持有效证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：”一、被告秦宏伟与彭甫花在判决生效后十日内共同偿还原告张暾借款五十万元。二、驳回原告张暾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千八百元，原告张暾负担一万八千元，被告秦宏伟、彭甫花负担八千八百元。保全申请费五千元，原告张暾负担一千九百八十元，被告秦宏伟、彭甫花负担三千零二十元。”
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。张暾提交一份山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第359号民事判决书，并陈述彭甫花在交给张暾该民事判决书时说该民事判决执行回来的款项分三次归还张暾。彭甫花认可交付该民事判决书的事实，但主张归还的是500000元。
本院认为，张暾主张秦宏伟另外六笔借款即向其借款2000000元，但仅提交了载明”借款人秦宏伟”字样的借条，没有其他交付凭证等证据印证该借条对应的款项是否实际交付，且秦宏伟也不认可收到该借款，张暾应承担举证不能的责任，原判不予支持并无不当。
综上所述，张暾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人张暾负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 璨