吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1288号
原告：姜淑贤，女，1959年5月1日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，吉林飞达律师事务所律师。
被告：梁万德，男，1957年6月26日生，汉族，个体，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告：大安市华信房地产开发有限责任公司，住所吉林省大安市南湖路10号。
法定代表人：于英，职务经理。
原告姜淑贤诉被告梁万德、大安市华信房地产开发有限责任公司(以下简称华信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告姜淑贤及其委托诉讼代理人刘冰、王丽娜、被告梁万德到庭参加诉讼，被告华信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
姜淑贤向本院提出诉讼请求：1.要求梁万德、华信公司（以下简称二被告）立即给付拖欠水泥款370850.00元，并从2015年1月1日起按月利率2分给付欠款利息至欠款全部给付完毕止；2.请求判令姜淑贤对抵押物即德馨家园2号楼4单元201室，301室，401室，501室住宅楼享有优先受偿权，其处置价款用于偿还原告借款本息；3、要求被告华信房地产公承担连带责任；4、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁万德挂靠华信公司进行大安市安广镇德馨家园商品房的开发建设。2013年梁万德开发德馨家园，陆续从原告处赊购建筑材料，并为原告出具了一份欠据，欠款金额为370580.00元，约定月利率为2分，同时华信公司以德馨家园2号楼201室，301室，401室，501室抵押，作为梁万德履行还款义务的担保。时至今日，二被告尚未偿还欠款及利息，且由于二被告的过错，导致我的抵押权未能实现。故诉至人民法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。
梁万德辩称，我是挂靠华信公司，姜淑贤只应该起诉我，不应该起诉华信公司，我只是借用华信公司的资质，和华信公司没有利益的往来，我对姜淑贤起诉的事实没有异议，对欠姜淑贤的金额也没有异议，我抵押给姜淑贤的楼房还抵押给曲加印了，我可以将我的锅炉房、二级提水、小区物业给姜淑贤作为偿还抵债。
华信公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月23日梁万德在原告处赊购建筑材料并出具了欠据，总价款370850.00元，当时双方约定月利率2分，未约定偿还期；欠据上标明用2号楼4单元201，301,401,501室作抵押。其中33万元从2015年1月1日起按月利率2分计算利息。同日梁万德与姜淑贤签订了售楼合同1份，该售楼合同约定华信公司将德馨家园小区二号楼住宅楼四单元201室、301室、401室、501室各100平方米，总约400平方米，以370850.00元价格售出给姜淑贤，并标明以上楼房作为抵押，该售楼合同由梁万德与姜淑贤均签字，并加盖了大安市安广镇德馨家园售楼专用章1枚、大安市安广镇德馨家园公章2枚。
认定上述事实的证据有梁万德于2015年8月13日出具的欠据1枚，2015年8月23日姜淑贤与梁万德签订的售楼合同1份。
本院认为，梁万德为姜淑贤出具的欠据能够证明双方形成了买卖合同的法律关系，梁万德应当按照约定及时履行支付价款的义务，其拒绝支付价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故姜淑贤要求梁万德立即给付合同价款370850.00元及按约定支付利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。
姜淑贤向本院递交了一份2015年8月19日华信公司向梁万德出具的授权书复印件1份，该授权书载明“华信公司法人代表刘永恩授权梁万德负责安广德馨家园售楼及安广德馨家园售楼专用章事宜，并声明合法有效。”该授权书加盖了华信公司公章1枚，刘永恩的名章1枚。该证据虽然为复印件，但梁万德对该证据予以认可，华信公司未出庭参加诉讼，即视为放弃质证的权利，本院对该份证据的真实性予以确认，且姜淑贤在起诉状中明确梁万德挂靠华信公司开发德馨家园，梁万德和华信公司均未提出异议，结合上述证据能够认定梁万德与华信公司存在挂靠关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”据此，无论售楼合同中是否加盖华信公司授权的大安市安广镇德馨家园售楼专用章或华信公司公章，只要与挂靠有关的行为华信公司均应该承担民事责任，具体到本案中，梁万德赊购姜淑贤建筑材料的买卖行为与华信公司挂靠行为并不必然有关联，而梁万德与姜淑贤签订售楼合同却必然与挂靠行为有关，华信公司应该依照法律规定承担与该合同有关的民事责任。
上述以签订买卖合同作为其他买卖合同担保的方式是一种非典型性的担保方式，即债权人与债务人订立债权债务合同的同时，也与债务人本人或第三人订立买卖合同（通常表现为商品房买卖合同或售楼合同），约定如债务人未能按期偿还债务，则履行买卖合同，以买卖价款抵偿债务，如果债务按期偿还，则买卖合同不予履行。首先，此类合同的目的不是为了取得买卖标的物的所有权，而是对债权的保障；其次，此类合同不具有独立性，是债权债务合同的从合同，它的产生以债权债务合同的产生为前提，伴随着债务的清偿和消灭而消灭，具有从属性，而真正的买卖合同具有独立性，并非从合同。故以买卖合同为其他债权债务合同提供担保的合同并非真正的买卖合同，而是一种物的担保合同。此种担保方式既不同于保证，也不同于抵押。保证是指保证人和债权人约定以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中华信公司并未与债权人姜淑贤约定对该笔债务承担保证责任，故姜淑贤要求华信公司承担无限制的连带责任的请求与保证的规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款规定了以城市房地产抵押的办理抵押登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”据此，因上述买卖合同中的标的物即三栋房屋并未在产权登记机关办理抵押登记，故也不属于抵押，姜淑贤对售楼合同中约定的四栋楼房的价值并不当然具有优先权，据此，姜淑贤要求判令对德馨家园小区二号楼四单元201室、301室、401室、501室享有优先受偿权的请求因未能办理抵押登记，本院不予支持。
关于以签订买卖合同作为其他债权债务合同的担保效力问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”具体到本案中，虽然姜淑贤与梁万德之间并无民间借贷法律关系，但履行支付价款的义务与民间借贷偿还债务的义务相类似，均属于履行金钱给付义务，故可以参照上述规定。据此，姜淑贤虽然对售楼合同中约定的四栋房屋不具有优先权，但如果判决生效后，债务人梁万德未履行生效判决所确定的金钱债务，此四栋房屋如果不存在其他权利负担的情况，姜淑贤可以申请对该四栋房屋进行拍卖，以偿还债务，如果此四栋房屋存在权利负担，无法拍卖，则华信公司应该以此四栋房屋的价值为限承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、梁万德于本判决生效后立即给付姜淑贤水泥款370850.00元及利息，其中330000.00元价款的利息自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付，其中40850.00元价款的利息自2015年8月23日起至实际给付之日止按月利率2%支付；
二、大安市华信房地产开发有限责任公司以位于吉林省大安市安广镇德馨家园小区二号楼四单元201室、301室、401室、501室价值为限对本判决主文第一项承担连带责任；
三、驳回姜淑贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816.00元，财产保全费5000.00元，由梁万德、大安市华信房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 洪 涛 & # x B ;
人民陪审员 刘 德 有 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义
二〇一七年十一月二十三日
速 录 员 梁爽 书记员王鑫程