wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初184号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人胡某，男，23岁，1993年3月13日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，西安卓昊物流有限公司业务员。2015年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人铁晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年10月14日15时许，在本市新城区康复路交易广场门口停车场，该车场管理员杨艳新（在逃）在清理车场内的摊位时，在该停车场卖化妆品的陈守丽叫来其老板张志玲，张志玲在与杨艳新交涉过程中发生争执，杨艳新在张志玲脸上打了一下，张志玲即从其三轮车上拿出一甩棍追打杨艳新，被群众劝解。后被告人胡某和杨艳新到停车场将陈守丽向交易广场治安办拉，被害人张志玲与其兄张志安追上胡某等人，双方发生厮打，杨艳新的亲戚及朋友周金州、李敏、李忠新、潘昭军（后四人在逃）等人帮杨艳新、胡某殴打张志玲、张志安，后致张志玲右肩胛骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）；张志安1、3、4右侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，腰2右侧、腰3左侧横突骨折等伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。案发后，被告人胡某与杨艳新等人家属于2016年1月13日与被害人张志玲、张志安达成赔偿协议，并取得了二被害人的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，胡某在共同犯罪中作用较小，属从犯，且能赔偿二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月14日15时许，本市新城区康复路交易广场门口停车场管理员杨艳新（在逃）在清理车场内的摊位时，与在该停车场卖化妆品的陈守丽发生争执，陈守丽叫来其老板张志玲与杨艳新交涉，交涉过程中二人发生争执，杨艳新在张志玲脸上打了1下，张志玲遂从其三轮车上拿出1根甩棍追打杨艳新，被围观群众劝解。后被告人胡某和杨艳新到停车场将陈守丽向交易广场治安办拉，被害人张志玲与其兄张志安追上胡某等人，双方发生厮打，周金州、李敏、李忠新、潘昭军（四人均在逃）等人亦帮助杨艳新、胡某殴打张志玲、张志安，致张志玲右肩胛骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）；张志安1、3、4右侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，腰2右侧、腰3左侧横突骨折等伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。案发后，被告人胡某与杨艳新等人的家属于2016年1月13日和被害人张志玲、张志安达成民事赔偿协议，由被告人胡某、杨艳新等人的家属协议一次性赔偿被害人张志玲、张志安各项经济损失共计人民币13万元（已支付），并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有被害人张志玲、张志安的报案材料及陈述在卷佐证；有同案杨艳新、潘昭军、李敏的证言、证人陈守丽、王进太的证言在卷为证；有公安机关的破案经过、抓获经过、辨认笔录、关于正在追缴作案工具伸缩棍的情况说明、杨艳新、周金州、李敏、李忠新、潘昭军5人的在逃人员登记信息表在卷为证；有陕西丹尼尔交易广场管理办公室出具的杨艳新的工作证明在卷为证；有案发现场监控提取笔录及光盘1张、被告人胡某观看监控的观看笔录；有被害人张志玲、张志安的诊断证明书、入院出院记录及相关检验报告、陕西佰美司法鉴定所对被害人张志玲、张志安的法医临床司法鉴定意见书2份在卷可证；有被告人胡某与杨艳新等人的家属于2016年1月13日和被害人张志玲、张志安达成的民事赔偿协议、刑事谅解书、收条在卷为证；有被告人胡某的供述及辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人胡某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、同案人员的证言、胡某本人的供述等证据证实，胡某等人在殴打他人的过程中，其行为积极，不属从犯，故辩护人提出的被告人胡某系从犯的辩护意见，缺乏事实依据，不能成立，此节辩护意见，本院不予采纳。另查，被告人胡某被抓获后能如实供述自己故意伤害的犯罪事实，属坦白，且被告人胡某与杨艳新等人的家属案发后与被害人张志玲、张志安达成的民事赔偿协议，并取得二被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚，故辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑 刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初184号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人胡某，男，23岁，1993年3月13日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，西安卓昊物流有限公司业务员。2015年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人铁晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年10月14日15时许，在本市新城区康复路交易广场门口停车场，该车场管理员杨艳新（在逃）在清理车场内的摊位时，在该停车场卖化妆品的陈守丽叫来其老板张志玲，张志玲在与杨艳新交涉过程中发生争执，杨艳新在张志玲脸上打了一下，张志玲即从其三轮车上拿出一甩棍追打杨艳新，被群众劝解。后被告人胡某和杨艳新到停车场将陈守丽向交易广场治安办拉，被害人张志玲与其兄张志安追上胡某等人，双方发生厮打，杨艳新的亲戚及朋友周金州、李敏、李忠新、潘昭军（后四人在逃）等人帮杨艳新、胡某殴打张志玲、张志安，后致张志玲右肩胛骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）；张志安1、3、4右侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，腰2右侧、腰3左侧横突骨折等伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。案发后，被告人胡某与杨艳新等人家属于2016年1月13日与被害人张志玲、张志安达成赔偿协议，并取得了二被害人的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，胡某在共同犯罪中作用较小，属从犯，且能赔偿二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年10月14日15时许，本市新城区康复路交易广场门口停车场管理员杨艳新（在逃）在清理车场内的摊位时，与在该停车场卖化妆品的陈守丽发生争执，陈守丽叫来其老板张志玲与杨艳新交涉，交涉过程中二人发生争执，杨艳新在张志玲脸上打了1下，张志玲遂从其三轮车上拿出1根甩棍追打杨艳新，被围观群众劝解。后被告人胡某和杨艳新到停车场将陈守丽向交易广场治安办拉，被害人张志玲与其兄张志安追上胡某等人，双方发生厮打，周金州、李敏、李忠新、潘昭军（四人均在逃）等人亦帮助杨艳新、胡某殴打张志玲、张志安，致张志玲右肩胛骨骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）；张志安1、3、4右侧横突骨折，腰2左侧横突骨折，腰2右侧、腰3左侧横突骨折等伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。案发后，被告人胡某与杨艳新等人的家属于2016年1月13日和被害人张志玲、张志安达成民事赔偿协议，由被告人胡某、杨艳新等人的家属协议一次性赔偿被害人张志玲、张志安各项经济损失共计人民币13万元（已支付），并取得了二被害人的谅解。上述事实，有被害人张志玲、张志安的报案材料及陈述在卷佐证；有同案杨艳新、潘昭军、李敏的证言、证人陈守丽、王进太的证言在卷为证；有公安机关的破案经过、抓获经过、辨认笔录、关于正在追缴作案工具伸缩棍的情况说明、杨艳新、周金州、李敏、李忠新、潘昭军5人的在逃人员登记信息表在卷为证；有陕西丹尼尔交易广场管理办公室出具的杨艳新的工作证明在卷为证；有案发现场监控提取笔录及光盘1张、被告人胡某观看监控的观看笔录；有被害人张志玲、张志安的诊断证明书、入院出院记录及相关检验报告、陕西佰美司法鉴定所对被害人张志玲、张志安的法医临床司法鉴定意见书2份在卷可证；有被告人胡某与杨艳新等人的家属于2016年1月13日和被害人张志玲、张志安达成的民事赔偿协议、刑事谅解书、收条在卷为证；有被告人胡某的供述及辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人胡某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、同案人员的证言、胡某本人的供述等证据证实，胡某等人在殴打他人的过程中，其行为积极，不属从犯，故辩护人提出的被告人胡某系从犯的辩护意见，缺乏事实依据，不能成立，此节辩护意见，本院不予采纳。另查，被告人胡某被抓获后能如实供述自己故意伤害的犯罪事实，属坦白，且被告人胡某与杨艳新等人的家属案发后与被害人张志玲、张志安达成的民事赔偿协议，并取得二被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚，故辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一六年四月十九日书 记 员  郑 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5918号
原告北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人刘书义，总经理。
委托代理人田宝忠，男，1967年3月3日出生，住河北省廊坊市。
被告付宇宙，男，出生日期不详。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司与被告付宇宙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司诉称：被告未经原告同意，私自占用原告房屋经营。原告多次找被告要求返还房屋使用费，被告均拒绝。故起诉被告要求返还房屋并支付使用费。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告北京贝琪床上用品制作有限公司只能提供被告姓名，法院根据原告提供的联系方式不能联系上被告，原告无法提供被告的具体身份信息，视为原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京贝琪床上用品制作有限公司的起诉。
案件受理费本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱志磊
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1761号
原告：原国漩，男，1983年4月14日生，汉族，河津市樊村镇任家窑人。
被告：高国鹏，男，1982年1月26日生，汉族，河津市小梁乡人。
被告：卫梅，女，32岁，河津市馨苑小区，系被告高国鹏妻子。
原告原国漩与被告高国鹏、卫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告原国漩到庭参加诉讼，被告高国鹏、卫梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原国漩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款1.7万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告高国鹏在原告处借款1.7万元，双方约定利息4分，被告高国鹏向原告出具了借条。被告卫梅为被告高国鹏的妻子，对夫妻共同债务负有偿还责任。现原告因资金紧张，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告高国鹏缺席提交书面答辩状辩称：1、原告所诉与事实不符，答辩人高国鹏同原告之间没有任何借贷纠纷。原告同答辩人并不相识，原告所提交的2015年8月12日条据不是答辩人高国鹏所出具，答辩人未在2015年8月12日给原告出具过任何条据，因他人欠高国鹏款项，通过他人便将原告的银行卡交付给答辩人使用，答辩人从其卡透资使用现金。后原告找到答辩人采用胁迫手段给其出具借条但不是2015年8月12日，后答辩人无奈便分别于2015年12月24日归还原告5000元，2015年12月27日归还原告4000元，2016年1月12日归还原告680元，2016年2月13日归还原告680元，2016年5月12日归还原告1000元，2016年11月18日通过微信红包归还原告160元，2016年12月1日通过微信红包归还原告120元，并且答辩人还归还部分现金。已经不欠原告一分钱。更何况原告答应将借条毁掉，现原告不守诚信，要求答辩人归还借款事实不清。依法予以驳回。2、原告同答辩人高国鹏之间虚假借款，答辩人卫梅根本不知道，从借条就可以看出没有答辩人卫梅签字，原告和答辩人卫梅素不相识，借款时也未通知，也未征求答辩人卫梅意见，更何况，答辩人高国鹏一直在外地打工，所得款项从未用于家庭经济生活中，作为原告要求答辩人卫梅承担还款义务，那么原告就必须有足够的证据证实答辩人卫梅知道借款事实及该款项用于答辩人家庭生活中，否则原告应承担举证不利的法律后果。答辩人不承担还款义务。综上所述：原告利用胁迫手段要求答辩人高国鹏归还借款事实不清，更何况答辩人卫梅对此借款根本不知情，请求人民法院依照法律规定，依法驳回原告诉讼。
被告卫梅缺席亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条原件一份，证明高国鹏、卫梅向源国漩借款现金壹万柒仟圆整（17000），利息4分。
经合议庭评议，对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告之间因生意来往，2016年3月份双方经过结算，被告共欠原告17000元，并给原告出具借条一份，约定利息4分，条据上未注明借款时间。期间被告归还过原告3000元利息，后原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求判令二被告立即归还所欠的17000元，利息按月息4分。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告主张归还借款及利息，被告高国鹏、卫梅应归还原告17000元及利息，原告请求利息按月息4分，超过法定利息，利息应按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国鹏、卫梅于本判决生效之日起十日内，归还原告原国漩17000元，利息按月利息2%计算，自2016年4月1日付至本金偿还完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告高国鹏、卫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张胜瑞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6460号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所，组织机构代码。
负责人梁学斌。
被执行人深圳市新语鼎丰科技有限公司，住所，组织机构代码。
法定代表人陆霖。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市新语鼎丰科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市新语鼎丰科技有限公司银行存款。另查，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人亦未提交其它可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年七月八日
书记员 冯秉智
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初619号
原告叶建祥（公民身份号码330182197702200612）,男,1977年2月20日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道新安路223号近江花园8幢103室。
被告叶春粮（公民身份号码330182198409070518）,男,1984年9月7日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市更楼街道后塘村4号。
被告孙丹丹（公民身份号码342222198507205845）,女,1985年7月20日出生,汉族,安徽省萧县人,住浙江省建德市。
原告叶建祥与被告叶春粮、孙丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告叶春粮、孙丹丹归还原告借款本金人民币105000元，并支付自2015年1月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由二被告共同承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶建祥到庭参加了诉讼，被告叶春粮、孙丹丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告叶春梁先后多次向原告借款，并于2015年1月6日签订借款协议一份，确认借到原告105000元，借款用途为资金周转，借款期限为1个月，借款利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止；协议签订之日出借人提供借款，借款人收取借款以盖手印或者签字为凭，双方不另行出具收付凭证。
另查明，被告叶春粮与被告孙丹丹于2011年5月17日登记结婚。
本院认为，原告叶建祥与被告叶春粮间的借贷关系出自双方当事人的自愿，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告叶春粮未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在被告叶春粮与被告孙丹丹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本案中，双方约定按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算借款利息，该利率计算标准可能超过月利率2%，现原告自愿调整为月利率2%，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春粮、孙丹丹于本判决生效后十日内归还原告叶建祥借款本金人民币105000元，并支付自2015年1月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2400元，由被告叶春粮、孙丹丹负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 王 露
人民陪审员 颜素君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张佳慧
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初619号原告叶建祥（公民身份号码330182197702200612）,男,1977年2月20日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道新安路223号近江花园8幢103室。被告叶春粮（公民身份号码330182198409070518）,男,1984年9月7日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市更楼街道后塘村4号。被告孙丹丹（公民身份号码342222198507205845）,女,1985年7月20日出生,汉族,安徽省萧县人,住浙江省建德市。原告叶建祥与被告叶春粮、孙丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告叶春粮、孙丹丹归还原告借款本金人民币105000元，并支付自2015年1月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由二被告共同承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶建祥到庭参加了诉讼，被告叶春粮、孙丹丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本院经审理查明，被告叶春梁先后多次向原告借款，并于2015年1月6日签订借款协议一份，确认借到原告105000元，借款用途为资金周转，借款期限为1个月，借款利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止；协议签订之日出借人提供借款，借款人收取借款以盖手印或者签字为凭，双方不另行出具收付凭证。另查明，被告叶春粮与被告孙丹丹于2011年5月17日登记结婚。本院认为，原告叶建祥与被告叶春粮间的借贷关系出自双方当事人的自愿，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告叶春粮未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在被告叶春粮与被告孙丹丹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本案中，双方约定按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算借款利息，该利率计算标准可能超过月利率2%，现原告自愿调整为月利率2%，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春粮、孙丹丹于本判决生效后十日内归还原告叶建祥借款本金人民币105000元，并支付自2015年1月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币2400元，由被告叶春粮、孙丹丹负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  章志英人民陪审员  王 露人民陪审员  颜素君二〇一六年七月十九日书 记 员  张佳慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20444号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：周永明，男，1978年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告周永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司以被告周永明已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计288.07元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年九月五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初271号
原告袁润红，男，1968年10月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告李保安，男，1972年10月12日出生，汉族，无业。
被告段长亮，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告袁润红与被告李保安、段长亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告袁润红于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁润红撤回起诉。
案件受理费155元（原告已预交），减半收取78元，由原告负担，退还原告77元。
审 判 长
那顺乌力吉
审 判 员 白伟苇
人民陪审员 马 芳
二〇一七年六月二十八日书
记员苟飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1617号
原告：张宝东。
被告：马永春。
原告张宝东与被告马永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张宝东、被告马永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币本金30000元，并从起诉日起计算逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告朋友张茂生因资金周转需要向原告借款人民币30000元，用期未明确约定，只是说资金一周转过来就还，并由被告作担保。后经多次催要张茂生没有归还借款，现张茂生已离婚长期在外。本人向担保人被告催要，被告也不愿意还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告马永春辩称，我认为原告在借款人张茂生可以联系上且没有拒绝还款的情况下，不应将我起诉至法院。且当时原告和借款人张茂生来我公司时只要求我作为担保人，当时我也问了借款的用途和借款的时间，借款人张茂生告诉我是工程需要垫资，急需用两个月。后来原告再也没有联系过我，我一直以为借款人张茂生把钱己偿还给原告了。一年后原告才联系我说钱一直没有还。当时我立刻联系了借款人张茂生，也要求其把钱三天内还给原告。一直到去年过年的时候，原告才告诉我借款人张茂生仍然没有还钱。当时我在外要债，我和原告说为什么到现在才找到我。收到传票后，我也联系过借款人张茂生，借款人张茂生说已经归还过原告20000元多了。我认为原告不应该将我作为被告起诉至法院。
经审理查明：2015年5月6日，被告亲戚张茂生因工程需要周转资金向原告张宝东借款人民币30000元，并立了一张借据给原告，借据内容摘录如下：“借条今借到张宝东人民币现金叁万元整（30000元）借款人：张茂生，2015.5.613773338667担保人：马永春2015.5.618652750931”。双方未明确约定还款期限，被告马永春对借款人张茂生的上述借款进行了担保。后原告经多次向借款人张茂生催要，借款人张茂生没有归还借款，现因借款人张茂生已离家长期外出。原告遂向被告马永春催要，被告马永春也未履行担保还款责任。原告索款无着，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与借款人张茂生之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告马永春作为担保人未履行担保还款义务，应承担本案的责任，故本院对原告要求被告马永春履行担保30000元还款付息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马永春于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝东借款本金30000元及利息(本金以30000元为基数,自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；
二、被告马永春在履行担保30000元还款付息的义务后，有权向借款人张茂生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马永春承担（此款原告已垫缴，被告马永春在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘雅莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3421号
申请执行人：陈光焰，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：合肥攀登商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初6294号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥攀登商贸有限公司银行存款810元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月六日
书记员 聂传政
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2304号
上诉人（原审原告）：臧遂森，男，汉族，1936年11月18日生。
委托代理人：刘跃舟、吕献周，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马建山，男，汉族，1951年1月11日生。
上诉人臧遂森与被上诉人马建山排除妨碍纠纷一案，臧遂森于2016年1月6日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：马建山停止侵害、封填开挖在臧遂森护墙地界内下方的窑洞，并承担诉讼费。原审法院经审理，于2016年3月16日做出（2016）豫0381民初70号民事判决。宣判后，臧遂森不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人臧遂森及其委托代理人刘跃舟、吕献卫，被上诉人马建山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结审理。
原审法院审理查明：臧遂森家与马建山家相邻，中间相隔3.3米左右。臧遂森在东居高，马建山在西居低，落差大约四米。1993年11月臧遂森家取得偃师市人民政府颁发的宅基证，四至为：东至马进发、南至空地、西至空地、北至路，中长19.95米，前后宽均为10.02米，面积为200平方米。马建山家持1953年土地房产所有证，载明：“东马光木、南王文德、西本主、北路底、南宽五点九丈，北宽六点一五丈，中长八点五三丈。”后一直未确权换证。两家中间的宽3.3米空闲地属于东蔡庄村5组集体所有，未在两家的宅基证范围内，但两家都想把此空闲地占为己有，并补入自家宅基证，但均未补办成功。两家曾为此空闲地发生争执，1998年12月29日邙岭乡土地管理所作出处理意见：“关于臧遂森与马建山纠纷一事，各自宅基内各自管理，在未达成调解协议以前，各自保持现状，一律不得私自办证”。2005年8月9日，邙岭乡土地管理所与东蔡庄村委会干部、东蔡庄村5组干部对双方当事人之间的宅基纠纷进行调解出具处理意见1份，载明：“一、双方在未达成协议之前，应在十五日内恢复原状，任何一方不得办理补证手续。二、双方各自按本户证面积、尺寸建设，两户中空闲地不得以任何理由私自侵占。三、双方均不得给他人院内倒垃圾及在地下打窑，否则后果自负。四、本处理意见一式三份，臧遂森、马建山及乡土地所各一份。”2014年左右臧遂森在两家中间空闲地上搭建简易房3间，马建山在空闲地下面挖窑两孔，两家互不相让。2015年11月马建山家窑洞被雨水冲塌，致使臧遂森的简易房前出现一个大坑。审理中，原审法院到现场勘验，情况如下：1、臧遂森家中长20.14米、南宽10.55米、北宽10.6米；2、马建山家中长20.53米、南宽14.85米、北宽16.79米；3、臧遂森家地势比马建山家地势高约3.2米；4、臧遂森家在双方之间空闲地建有3间简易房，中长19.6米（含6.8米空地）、南宽2.95米、北宽3.47米；5、马建山家在双方之间空闲地下方挖窑两孔，其中北窑高1.67米、深2.93米，南窑高1.65米、深2.8米。
原审法院认为：臧遂森与马建山两家之间的空闲地属于偃师市邙岭镇东蔡庄村集体所有，未在两家的宅基证范围内，臧遂森在上面建房，马建山在下面挖窑，均无合法依据，不受法律保护。现臧遂森请求判决马建山停止侵害，封填开挖在臧遂森护墙地界内下方的窑洞，理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下；一、驳回臧遂森的诉讼请求。二、本案受理费100元，由臧遂森承担。
臧遂森不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案不应适用简单程序，而应适用普通程序进行审理。二、臧遂森在1975年2月8号向大队写了扩宅基地申请，当时大队同意盖有公章，且有队长董三元、贫协负责人王银安同意签字，根据臧遂森与生产大队所达成的协议显示，臧遂森的西边一丈宽的护墙是受法律保护的，臧遂森在上面建房是合法的，马建山在房子下挖窑洞是违法行为。三、原审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，依法判决马建山停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持臧遂森的上诉请求。
马建山答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、生产队长董三元在1975年没有和任何人写过协议，也没有在申请书签过名，有董三元本人写的“证明”可以作证。三、臧遂森在双方当事人家之间的空地上建房，没有办理宅基证，该片空闲地属于偃师市邙岭乡东蔡庄村集体所有，臧遂森的行为不受法律保护，马建山没有侵权。请求驳回臧遂森的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：侵权行为是侵害他人合法权益的行为。本案中，本案诉争所涉土地位于臧遂森与马建山两家之间，该空地并未在臧遂森与马建山的宅基证范围内，属于偃师市邙岭镇东蔡庄村集体所有。臧遂森与马建山为争此空闲地互不相让，发生争执，经东蔡庄村5组干部、东蔡庄村委会、邙岭乡土地管理所等多次调解无果，相关部门作出处理意见，要求臧遂森与马建山不得“以任何理由私自侵占”。本院认为，臧遂森虽然在诉争土地上建房，但并未对诉争土地取得合法使用权，对诉争土地不具有受法律保护的合法权益，现臧遂森上诉请求马建山停止侵害，封填开挖在臧遂森护墙地界内下方的窑洞，其理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由臧遂森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任 君
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第923号
申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站
被执行人贵州弓山建筑工程有限公司
因被执行人贵州弓山建筑工程有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第128号民事调解书确定的义务，即被执行人贵州弓山建筑工程有限公司应支付申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站建筑设备租金、运输费、维护费等共计600000元及违约金120000元。现申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费9600元，并还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人贵州弓山建筑工程有限公司已于2015年11月18日支付了申请人设备租金100000元；另查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州弓山建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司黎平支行24070540392000＊＊＊＊＊账号上存款732275元的冻结，同时，将该账户上的633940元存款扣划至本院在贵州凯里农村商业银行251401000120110002＊＊＊＊账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月十日
书记员 杨船
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1953号
原告：刘某某，女，汉族，1975年12月11日出生。
委托诉讼代理人：陈怡辛，武胜县法律援助中心工作人员。
被告：胡某某，男，汉族，1968年11月25日出生。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.婚生次女胡乙跟随被告生活。1991年初，原、被告经人介绍相识恋爱；次年双方同居生活。1998年5月26日，双方自愿在武胜县华封镇人民政府补办结婚登记手续。1993年8月1日，双方生育长女胡甲（已独立生活）；2003年8月29日，双方生育次女胡乙（现系华封镇初级中学一年级学生）。由于原、被告婚前相处时间短暂，草率结婚；婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽。尤其是被告经常打骂原告，其行为严重伤害了双方的夫妻感情，现双方的夫妻感情已彻底破裂。
被告胡某某辩称，被告可以同意离婚，但是住房必须赠与给两个女儿，次女跟随被告生活。
本院经审理认定事实如下：1991年初，原、被告经人介绍相识恋爱；次年双方同居生活。1998年5月26日，双方自愿在武胜县华封镇人民政府补办结婚登记手续。1993年8月1日，双方生育长女胡甲（已独立生活）；2003年8月29日，双方生育次女胡乙（现系xx镇初级中学一年级学生）。婚后双方夫妻感情一般。2016年8月10日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证及户籍复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，且育有两名子女，双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中原告未向本院提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 姚林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李诚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初798号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。
法定代表人：向钰，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案在审理过程中，被告武汉天合公司的法定代表人向钰认为原告提供的《共同还款承诺书》证据中武汉天合公司的公章及其本人签名系伪造，向法院申请司法鉴定，本院给予被告武汉天合公司一个月的举证期限，但被告武汉天合公司未及时提供鉴定样本，且拒绝来法院选择鉴定机构及缴纳鉴定费用，并向本院明示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院提出诉请判令：1、被告方定国、李翠华、武汉天合公司向原告偿还借款本金550000元，利息22392.90元，合计572392.90元（利息计算截至2015年9月7日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告李翠华位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰3栋单元1层12号房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，被告方定国向原告申请个人贷款，被告李翠华、武汉天合公司作为共同还款人，原被告双方签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为550000元整的循环授信额度，授信期间为40个月，从2013年5月29日起至2016年9月29日止；以被告李翠华位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰3栋单元1层12号房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证黄字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年5月23日，原告武汉招行向被告方定国发放借款550000元，但被告方定国未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告方定国、李翠华、武汉天合公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告方定国、李翠华的身份证明、结婚证复印件、武汉天合公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、他项权证、客户还款清单、客户逾期清单等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告方定国、李翠华、武汉天合公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告方定国，履行了合同义务。被告方定国在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方定国在与被告李翠华婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告李翠华承诺对该债务承担共同还款责任，故被告李翠华应与被告方定国共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告方定国、李翠华共同偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方定国、李翠华为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告李翠华提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉天合公司作为保证人为被告方定国的贷款签署《共同还款承诺书》，应当对案涉债务在物的担保之外承担连带保证责任。被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方定国、李翠华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金550000元及支付借款利息、逾期罚息等22392.9元（利息计算截止于2015年9月7日），借款本息合计572392.9元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、如被告方定国、李翠华未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告李翠华位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰·时代星辰3栋单元1层12号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉天合世纪商贸有限公司对上述第一项、第二项判决在物的担保以外的债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告方定国、李翠华追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元，由被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初798号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。法定代表人：向钰，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案在审理过程中，被告武汉天合公司的法定代表人向钰认为原告提供的《共同还款承诺书》证据中武汉天合公司的公章及其本人签名系伪造，向法院申请司法鉴定，本院给予被告武汉天合公司一个月的举证期限，但被告武汉天合公司未及时提供鉴定样本，且拒绝来法院选择鉴定机构及缴纳鉴定费用，并向本院明示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。原告武汉招行向本院提出诉请判令：1、被告方定国、李翠华、武汉天合公司向原告偿还借款本金550000元，利息22392.90元，合计572392.90元（利息计算截至2015年9月7日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告李翠华位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰3栋单元1层12号房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，被告方定国向原告申请个人贷款，被告李翠华、武汉天合公司作为共同还款人，原被告双方签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为550000元整的循环授信额度，授信期间为40个月，从2013年5月29日起至2016年9月29日止；以被告李翠华位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰3栋单元1层12号房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证黄字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年5月23日，原告武汉招行向被告方定国发放借款550000元，但被告方定国未按合同约定还款，引起本案诉讼。被告方定国、李翠华、武汉天合公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。上述事实有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告方定国、李翠华的身份证明、结婚证复印件、武汉天合公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、他项权证、客户还款清单、客户逾期清单等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告方定国、李翠华、武汉天合公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告方定国，履行了合同义务。被告方定国在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方定国在与被告李翠华婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告李翠华承诺对该债务承担共同还款责任，故被告李翠华应与被告方定国共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告方定国、李翠华共同偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方定国、李翠华为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告李翠华提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉天合公司作为保证人为被告方定国的贷款签署《共同还款承诺书》，应当对案涉债务在物的担保之外承担连带保证责任。被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方定国、李翠华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金550000元及支付借款利息、逾期罚息等22392.9元（利息计算截止于2015年9月7日），借款本息合计572392.9元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、如被告方定国、李翠华未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告李翠华位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰·时代星辰3栋单元1层12号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉天合世纪商贸有限公司对上述第一项、第二项判决在物的担保以外的债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告方定国、李翠华追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，由被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一七年一月十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2261号
申请执行人：刘进陵。
被执行人：安徽安兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山。
法定代表人：陶余桐，该董事长。
被执行人：上海安兴实业公司，住所地上海市。
法定代表人：俞印兰，该总经理。
被执行人：安徽安兴联合总公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：关飞，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01489号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理814万元股权转让款的退还手续并承担本案执行费68100元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安兴装饰工程有限责任公司、上海安兴实业公司、安徽安兴联合总公司银行存款8208100元；或扣留、提取被执行人安徽安兴装饰工程有限责任公司、上海安兴实业公司、安徽安兴联合总公司尚未支取的收入8208100元；或查封、扣押被执行人安徽安兴装饰工程有限责任公司、上海安兴实业公司、安徽安兴联合总公司价值为8208100元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初393号
原告张翠霞，女，汉族，1957年11月19日出生。
原告委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告张翠霞与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张翠霞的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠霞诉称，原、被告于2013年11月14日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以790677元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋2单元18层4号房屋（建筑面积93.36平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金19767元。2014年9月，被告向原告支付了违约金10000元，下差9767元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金9767元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日，张翠霞与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张翠霞以790000元的价格向被告购买硚口区中民·长青里3栋2单元18层4号房屋（建筑面积93.31平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，张翠霞向中民公司支付了购房款。2013年12月28日，中民公司向张翠霞交付了房屋。2014年1月，张翠霞开始装修房屋。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月20日，张翠霞出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月28日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张翠霞全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告张翠霞负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 刘 桦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2302号
申请人：云南南方机电设备有限公司
法定代表人：冉耀恒，职务总经理
住所昆明市西山区普坪村168号
被执行人：董保刚，男，1976年12月8日生，汉族。
被执行人：安摆，女，1978年7月15日生，德昂族。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人董保刚、安摆民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 宏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4705号
原告：王文英，女，1979年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孟鑫炜，男，1988年11月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理原告王文英与被告孟鑫炜、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王文英治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初167号
原告徐某某，女，1968年6月10日生，汉族，小学文化，无职业。
委托代理人李新焕，女，赫哲族，大专文化，退休干部，现住黑龙江省抚远县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
被告张某某，男，成年。
被告高某某，女，成年。
第三人赵某，男，成年。
原告徐某某与被告张某某，高某某及第三人赵某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王忠升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李新焕到庭参加诉讼，被告张某某、高某某及第三人经传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年1月29日被告张某某在原告处借款1030000元人民币，约定2012年9月30日还款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝还款。无奈，原告于2013年3月11日向人民法院起诉，抚远县人民法院于2013年4月28日作出判决，判决被告张某某给付原告欠款本金1030000元，判决被告给付利息281533元，本息合计1311533元，现判决已生效。判决生效后，原告于2013年7月16日向抚远县人民法院提起强制执行申请，人民法院于当日将执行通知书送达给被告张某某，在执行过程中，2015年10月份，经法院查询才得知，被告张某某2013年9月28日申请将自己的土地使用权低价转让给第三人赵某。根据《合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十八条的规定，被告张某某在案件执行期间，为了逃避债务而转移财产，双方的转让行为是恶意串通。被告以明显不合理的价格处理自有的土地使用权，导致被告的自有资产大量减少，对清偿到期债务发生困难，从而对原告债权实现造成严重损害。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令撤销被告张某某、高某某与第三人赵某之间的土地转让行为，宣告该土地转让无效并且撤销交易登记，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、黑龙江省抚远县人民法院（2013）抚商初字第42号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）。证实被告张某某欠原告欠款共计1311533元，现判决已生效，判决书下发时间为2013年4月28日，被告与第三人的土地转让行为是在判决书下发之后。
本院经审查，认为，该证据系已发生法律效力的判决书不需要质证，对该证据，予以采信。
证据二、抚远县人民法院2013抚法执字第58号执行通知书复印件一份。证实抚远县人民法院执行局于2013年7月16日向被告张某某送达了执行通知书，张某某是知道自己给付债务的，高某某与张某某是夫妻关系，同样也是知道该笔债务要还的事实。
被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据出自于本院执行局，具有真实性、合法性，被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证且未提供相反驳的证据，其行为是对该证据的认可，对该证据，予以采信。
证据三、土地申请书复印件一份、土地登记申请表复印件一份。证实二被告及第三人土地转让行为登记及申请时间是2013年9月28日，原使用权人是张某某变更为赵某，面积是21.35垧，证照号为2008-007号。二被告与第三人的行为是在原告与张某某债权债务案件执行过程中，被告及第三人属于规避法律，逃避债务，转让行为应认定为无效。土地转让协议时间与申请时间不符，每垧地45000元的价格转让属于低价转让，该协议属于虚假的协议，从协议内容看约定如发生纠纷，甲方赔偿乙方全部损失，这一条款说明当时签订转让协议时双方是知道张某某有外债的，所以二被告与第三人的行为属于恶意串通。
被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证。
本院经审查，认为，该证据出自于土地局土地登记审批表，具有真实性、合法性，被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证且未提供相反驳的证据，其行为是对该证据的认可，对该证据，予以采信。
被告张某某未提供书面答辩及证据。
被告高某某未提供书面答辩及证据。
第三人赵某未提供书面答辩及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月29日，被告张某某在原告处借款1030000元，约定2012年9月30日还款，后被告一直没有偿还原告欠款。原告于2013年3月11日向抚远市人民法院提起诉讼，抚远市人民法院于2013年4月28日作出判决，判决被告张某某给付原告徐某某欠款本金1030000元，判决给付利息281533元，本息合计1311533元，现判决已生效。原告于2013年7月16日向抚远市人民法院提起强制执行申请，抚远法院于当日将执行通知书送达给被告张某某。在执行过程中，已拍卖被告张某某价值1060000元的财产并已交付，余款至今未付。被告张某某于2013年9月28日向土地局申请将证照号为2008-007的土地使用权转让给第三人赵某，并于2013年12月31日完成土地使用权转让登记。另查，二被告与第三人于2013年3月15日签订了证照号为2008-007的土地转让协议书，将2008-007号土地以每垧45000元合计960750元转让给第三人。
本院认为：合法的民间借贷应受到法律保护，债务人负有清偿欠款义务。被告张某某、高某某在收到本院的执行通知书后，于2013年9月28日向土地部门申请将证照号为2008-007的土地使用权转让给第三人赵某，同年12月31日完成使用权转让登记手续。现原告徐某某主张撤销二被告与第三人之间的土地转让，法律规定行使撤销权的期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，而原告行使的撤销权是在一年后，已超过受法律保护的期限。因原告未能提供被告与第三人之间有恶意串通或低价转让损害原告人利益的行为，故对原告的诉讼请求，证据不足不予支持。被告张某某、高某某及第三人赵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王忠升
二〇一六年六月五日
书记员 张玮静
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初167号原告徐某某，女，1968年6月10日生，汉族，小学文化，无职业。委托代理人李新焕，女，赫哲族，大专文化，退休干部，现住黑龙江省抚远县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。被告张某某，男，成年。被告高某某，女，成年。第三人赵某，男，成年。原告徐某某与被告张某某，高某某及第三人赵某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王忠升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李新焕到庭参加诉讼，被告张某某、高某某及第三人经传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2012年1月29日被告张某某在原告处借款1030000元人民币，约定2012年9月30日还款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝还款。无奈，原告于2013年3月11日向人民法院起诉，抚远县人民法院于2013年4月28日作出判决，判决被告张某某给付原告欠款本金1030000元，判决被告给付利息281533元，本息合计1311533元，现判决已生效。判决生效后，原告于2013年7月16日向抚远县人民法院提起强制执行申请，人民法院于当日将执行通知书送达给被告张某某，在执行过程中，2015年10月份，经法院查询才得知，被告张某某2013年9月28日申请将自己的土地使用权低价转让给第三人赵某。根据《合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十八条的规定，被告张某某在案件执行期间，为了逃避债务而转移财产，双方的转让行为是恶意串通。被告以明显不合理的价格处理自有的土地使用权，导致被告的自有资产大量减少，对清偿到期债务发生困难，从而对原告债权实现造成严重损害。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令撤销被告张某某、高某某与第三人赵某之间的土地转让行为，宣告该土地转让无效并且撤销交易登记，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、黑龙江省抚远县人民法院（2013）抚商初字第42号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）。证实被告张某某欠原告欠款共计1311533元，现判决已生效，判决书下发时间为2013年4月28日，被告与第三人的土地转让行为是在判决书下发之后。本院经审查，认为，该证据系已发生法律效力的判决书不需要质证，对该证据，予以采信。证据二、抚远县人民法院2013抚法执字第58号执行通知书复印件一份。证实抚远县人民法院执行局于2013年7月16日向被告张某某送达了执行通知书，张某某是知道自己给付债务的，高某某与张某某是夫妻关系，同样也是知道该笔债务要还的事实。被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证。本院经审查，认为，该证据出自于本院执行局，具有真实性、合法性，被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证且未提供相反驳的证据，其行为是对该证据的认可，对该证据，予以采信。证据三、土地申请书复印件一份、土地登记申请表复印件一份。证实二被告及第三人土地转让行为登记及申请时间是2013年9月28日，原使用权人是张某某变更为赵某，面积是21.35垧，证照号为2008-007号。二被告与第三人的行为是在原告与张某某债权债务案件执行过程中，被告及第三人属于规避法律，逃避债务，转让行为应认定为无效。土地转让协议时间与申请时间不符，每垧地45000元的价格转让属于低价转让，该协议属于虚假的协议，从协议内容看约定如发生纠纷，甲方赔偿乙方全部损失，这一条款说明当时签订转让协议时双方是知道张某某有外债的，所以二被告与第三人的行为属于恶意串通。被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证。本院经审查，认为，该证据出自于土地局土地登记审批表，具有真实性、合法性，被告张某某、高某某及第三人赵某未出庭质证且未提供相反驳的证据，其行为是对该证据的认可，对该证据，予以采信。被告张某某未提供书面答辩及证据。被告高某某未提供书面答辩及证据。第三人赵某未提供书面答辩及证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月29日，被告张某某在原告处借款1030000元，约定2012年9月30日还款，后被告一直没有偿还原告欠款。原告于2013年3月11日向抚远市人民法院提起诉讼，抚远市人民法院于2013年4月28日作出判决，判决被告张某某给付原告徐某某欠款本金1030000元，判决给付利息281533元，本息合计1311533元，现判决已生效。原告于2013年7月16日向抚远市人民法院提起强制执行申请，抚远法院于当日将执行通知书送达给被告张某某。在执行过程中，已拍卖被告张某某价值1060000元的财产并已交付，余款至今未付。被告张某某于2013年9月28日向土地局申请将证照号为2008-007的土地使用权转让给第三人赵某，并于2013年12月31日完成土地使用权转让登记。另查，二被告与第三人于2013年3月15日签订了证照号为2008-007的土地转让协议书，将2008-007号土地以每垧45000元合计960750元转让给第三人。本院认为：合法的民间借贷应受到法律保护，债务人负有清偿欠款义务。被告张某某、高某某在收到本院的执行通知书后，于2013年9月28日向土地部门申请将证照号为2008-007的土地使用权转让给第三人赵某，同年12月31日完成使用权转让登记手续。现原告徐某某主张撤销二被告与第三人之间的土地转让，法律规定行使撤销权的期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，而原告行使的撤销权是在一年后，已超过受法律保护的期限。因原告未能提供被告与第三人之间有恶意串通或低价转让损害原告人利益的行为，故对原告的诉讼请求，证据不足不予支持。被告张某某、高某某及第三人赵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告负担50元，余款返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王忠升二〇一六年六月五日书记员  张玮静
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初594号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人赵超，于湖南省长沙市，无业，住长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪于2007年8月3日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2012年1月10日被行政拘留五日；因吸毒于2012年10月1日被行政拘留十二日；因盗窃于2015年2月7日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年5月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月2日刑满释放；因本案于2016年7月15日被行政拘留十五日，同年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）616号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日19时30分许，被告人赵超窜至长沙市雨花区劳动西路苏宁电器商场门口，将被害人马某停放在此的1台鉴定价值人民币1625元的“狮龙”牌电动车盗走，并藏匿于长沙市雨花区梓园路红旗药号附近。
2016年7月15日10时许，被告人赵超至该处取车时被公安机关当场抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵超在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料、视频截图及其制作说明，提取笔录，证据保全清单，发还物品清单，被告人赵超指认作案现场的笔录及照片、指认所盗电动车的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第267号《价格认定结论书》，被害人马某提供的被盗电动车销售单复印件及其出具的领条，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字[2016]第1370号《公安行政处罚决定书》，本院（2016）湘0111刑初70号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，被害人马某的陈述，被告人赵超的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵超是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵超能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执17号
王和家，男，汉族，1970年4月19日出生，住所地德安县××××村上楼王**号。
李英诚，男，汉族，1972年3月20日出生，住所地德安县××村蔡坊垄李家**号。
王和家申请李英诚买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王和家和被执行人李英诚达成还款协议，且按期履行协议（2018年2月给付一万元，2018年6月给付二千元），故申请执行人王和家向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年六月二十一日
书记员 林家宇
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初101号
原告闵小红，女，1983年10月19日生，汉族。
被告秦昭亮，男，1974年1月18日生，汉族。
被告朱文瑜，女，1974年7月30日生，汉族。
原告闵小红与被告秦昭亮、朱文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告闵小红到庭参加诉讼。被告秦昭亮、朱文瑜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵小红诉称，2013年6月3日二被告在原告处借款223200.00元。2014年7月二被告给付原告193200.00元。尚余3万元二被告未给付，用于被告朱文瑜的手术费用。由被告秦昭亮于2015年出具借据一份。现要求二被告给付借款3万元。
被告秦昭亮、朱文瑜在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份、借据一份。证实二被告欠款事实。
被告秦昭亮、朱文瑜未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告秦昭亮、朱文瑜在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月3日被告秦昭亮、朱文瑜在原告处借223200.00元，约定2014年6月2日还款。2014年7月被告秦昭亮、朱文瑜给付原告193200.00元。尚余3万元由被告秦昭亮为原告出具借据，用于被告朱文瑜的手术费用。
本院认为：原告与被告秦昭亮、朱文瑜债权债务关系成立，被告秦昭亮、朱文瑜对借款负有偿还义务，对原告要求被告秦昭亮、朱文瑜给付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦昭亮、朱文瑜经公告传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告秦昭亮、朱文瑜于本判决生效之日起三日内给付原告闵小红借款3万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费560.00元由被告秦昭亮、朱文瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李首运
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1408号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：徐晓龙，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告徐晓龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告徐晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐晓龙偿还贷款本金50,000.00元，利息27,594.25元（该利息计算至2017年3月9日），本息合计77,594.25元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.徐晓龙承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月30日，徐晓龙在吉林磐石农村商业银行股份有限公司分别以信用方式和保证方式贷款20,000.00元和30,000.00元，共计贷款本金50,000.00元，贷款到期日为2014年9月30日。两笔贷款到期后，徐晓龙未能及时偿还借款本息。
徐晓龙未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《农户保证借款合同》一份、《贷款凭证》两份、利息计算说明两份等证据，徐晓龙未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，徐晓龙在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款20,000.00元、以保证方式贷款30,000.00元，共计贷款本金50,000.00元，两笔贷款到期日均为2014年9月30日。贷款到期后，徐晓龙未能及时偿还借款本息。截止到2017年3月9日，信用方式贷款利息为10,249.23元，保证方式贷款利息为17,345.02元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与徐晓龙之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。徐晓龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐晓龙于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息27,594.25元（该利息计算至2017年3月9日），本息合计77,594.25元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740.00元，由徐晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年四月三十日
书记员 金帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初215号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人涂某，无业。被告人涂某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月8日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案受理后，征得被告人涂某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年3月24日13时48分许，被告人涂某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市发展大道铸邦巴黎岛工地向红卫方向行驶，行至十堰市发展大道叶湾隧道口路段处时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经抽血检测，被告人涂某血液中酒精成分含量为138mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、被告人涂某的户籍信息、驾驶证、涉案车辆行驶证、血样提取登记表、现场照片等书证；3、证人罗某、陈某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第446号）；5、被告人涂某的供述与辩解；6、现场执法记录、讯问被告人涂某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人涂某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人涂某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年六月六日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683初字2765号
原告：枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人吉锋，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：贵州佳辰开发投资有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称成立租赁公司）与被告贵州佳辰开发投资有限公司（以下简称佳辰投资公司）合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告成立租赁公司的委托诉讼代理人吉锋到庭参加了诉讼，被告佳辰投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成立租赁公司诉称：2014年10月22日，原、被告双方签订了一份《预拌商品混凝土公司生产承包合同》，合同约定，承包单价为：每月生产量10000m³以内，85元／立方米。10001立方米以上15000立方米以内，80元／立方米，150001立方米以上，75元／立方米。付款方式为乙方自合同签订之日起先行垫资2个月，该费用在合同终止后一次性付清。自合同签订之日起第3个月的承包费用在次月10日前100%支付，以此类推。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年11月30日，原、被告双方就承包生产费用进行了结算，被告累计拖欠原告501909元（含借款28万元），经原告多次催要被告拒付。为此，请求依法判令被告偿付拖欠原告欠款501909元。本案诉讼费用由被告负担。
被告佳辰投资公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月12日，成立租赁公司开始承包佳辰投资公司开办的混凝土搅拌站。同年10月22日，成立租赁公司与佳辰投资公司签订了一份《预拌商品混凝土公司生产承包合同》，由成立租赁公司承包佳辰投资公司的混凝土搅拌站，合同约定：承包范围：商品混凝土生产，商品混凝土运输（含油），商品混凝土泵送（含油）、搅拌楼的日常简易维修费用，生产板块管理人员及相关人员；承包时间：自2014年11月1日至2015年10月31日止；承包单价：每月生产量10000m立方米以内，85元／立方米。10001立方米以上15000立方米以内，80元／立方米，150001立方米以上，75元／立方米，运距：15公里以上加1元／公里／立方米。付款方式：1、乙方自合同签订之日起先行垫资2个月，该费用在本合同终止后一次性付清。2、自合同签订之日起第3个月的承包费用在次月10日前100%支付，以此类推；违约责任：甲乙双方在本合同履行期间，甲方不得签订类似承包合同，乙方不得转包，否则均视为违约。违约方须向守约方支付违约金壹佰万元人民币。合同签订后，成立租赁公司按照合同约定承包经营搅拌站。2014年11月，因佳辰投资公司不能按约供应水泥、砂石料，造成成立租赁公司不能继续承包经营，成立租赁公司于11月底撤出搅拌站。11月30日，经双方结算，佳辰投资公司共欠成立租赁公司生产费用216134元、泵车补方费7775元，另佳辰投资公司向成立租赁公司借款28万元，合计欠款503909元，双方签署结算单一份。同日，佳辰投资公司支付成立租赁公司欠款2000元，下欠501909元，经成立租赁公司多次催要，佳辰投资公司拖欠未付。为此，成立租赁公司于2016年8月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，佳辰投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有2014年10月22日原、被告双方签订的《租用搅拌车协议》一份，对账单一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，成立租赁公司与佳辰投资公司于2014年10月22日签订的《预拌商品混凝土公司生产承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行中，佳辰投资公司因不能及时提供原材料，导致成立租赁公司不能正常生产经营，并于2014年11月终止了合同。按照合同约定，佳辰投资公司应当在合同终止后一次性付清所欠费用。双方于2014年11月30日办理的结算单中明确载明，佳辰投资公司累计欠成立租赁公司生产费用216134元、泵车补方费7775元及借款28万元，减去已付款2000元，合计欠款501909元，本院予以认定。成立租赁公司诉求佳辰投资公司支付上述欠款有理，本院予以支持。佳辰投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州佳辰开发投资有限公司支付原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司生产费用、泵车补方费、借款合计501909元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。
案件受理费8819元，减半收取4409.50元，由被告贵州佳辰开发投资有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐户17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泽均
二〇一六年十一月七日
书记员 张坚豪
YOZOSOFT
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第3614号
申请执行人徐斌，男。
被执行人王志平，男，汉族，居民。
申请人徐斌与被执行人王志平生命权、健康权、身体权执行纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1302民初4429号民事判决书，已经发生法律效力。申请人徐斌于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人徐斌与被执行人达成执行和解协议，并向本院缴纳了执行费用。2017年7月7日，申请人向本院提交终结本次执行程序书面申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，要求终结本次执行程序，不违反法律规定。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1302民初4429号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年八月三日
书记员 薛 帅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初284号
原告革命，男，蒙古族，50岁。
被告乌雅，女，蒙古族。
本院在审理原告革命与被告乌雅民间借贷纠纷一案中，原告革命于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告革命提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告革命撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告革命承担。
审判员 康子墨
二〇一六年四月二十�日
书记员 李文亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初137号
原告：扬州金地金属有限公司,住所地江苏省扬州市运河南路钢材市场。
法定代表人：吴朝兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：董志龙。
被告：江苏泰威建筑材料有限公司,住所地江苏省兴化市英武居委会德诚广场807室。
法定代表人：董志龙。
原告扬州金地金属有限公司与被告董志龙、江苏泰威建筑材料有限公司（以下简称泰威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员冒鲁朝、沈霞组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与被告董志龙签订钢材买卖合同一份，约定：自2014年4月3日起至6月2日，被告不定时向原告采购钢材总量约240吨。原告依约履行了供货义务，经双方结算，董志龙计欠原告货款447000元，并约定从2014年12月12日起按月息2%补偿原告损失，直到钱款结清为止，并由被告泰威公司提供担保。其后原告多次催要未果。原告诉请：判令被告给付原告货款447000元、自2014年12月12日起至2016年1月12日的利息116220元（利息按月息2%计算至被告给付货款之日止）、律师费39000元，承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭举证、质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，原告与董志龙签订钢材买卖合同一份，约定：自2014年4月3日起至6月2日期间，被告向原告采购钢材约240吨；合同争议由供方所在地法院管辖，违约方应承担律师费、法院相关费用等。合同签订后，原告依约陆续向被告供货。2014年12月12日，两被告向原告出具欠条一份，载明：经双方对账，到2014年12月12日董志龙欠原告钢材款447000元，从即日起按月息2%补偿供方损失，直到钱款结清为止。泰威公司以担保人名义在落款处加盖公章。
另查明，原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏新浪潮律师事务所支付律师代理费39000元。
本院认为，原告与被告董志龙、泰威公司之间分别成立买卖合同、担保合同关系。两被告根据双方的结算向原告出具了欠条，债务人董志龙应按照其承诺及时给付原告货款及补偿原告损失；原告主张的货款利息即为欠条载明的损失补偿，其约定的月息2%的损失补偿标准在法定的合理范围内，本院予以支持；欠条中未明确担保人的担保方式和主债务的履行期限，依法担保人应承担连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故原告主张要求两被告承担给付义务于法有据。原告主张的律师费符合合同约定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董志龙于本判决生效之日起十日内给付原告扬州金地金属有限公司货款447000元、自2014年12月12日至2016年1月12日的损失补偿费116220元（此后至实际给付之日的损失补偿费仍按月息2%计算）、律师费39000元。
二、被告江苏泰威建筑材料有限公司对本判决第一项确定之债务负连带保证责任；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9822元、公告费600元，合计10422元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××84）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 沈 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 洁
证据目录
原告提供的证据：
1、2014年4月3日签订的钢材买卖合同一份；
2、钢材供应调拨单三份；
3、两被告于2014年12月12日出具给原告的欠条一份；
4、律师代理费发票一份。
两被告未提供证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6899号
原告南通科达建材股份有限公司，住所地海安县海安镇南海大道西8号，统一社会信用代码913206005767434801。
法定代表人朱赋，该公司总经理。
委托代理人何咸冬，该公司副总经理。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通工泰建设有限公司，住所地海安县大公镇古贲村1组，统一社会信用代码91320621252072342R。
法定代表人卢宏银，该公司董事长。
本院在审理原告南通科达建材股份有限公司与被告南通工泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通科达建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通科达建材股份有限公司负担。
代理审判员 吉振宇
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 陈小敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初317号
原告：刘兰萍，女，1956年9月24日出生。
被告：北京威纳时代汽车销售有限公司，住所地北京市门头沟区北后街139号。
法定代表人：张贺震。
原告刘兰萍与被告北京威纳时代汽车销售有限公司(以下简称时代汽车公司)抵押合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰萍到庭参加诉讼，被告时代汽车公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兰萍向本院提出诉讼请求：要求时代汽车公司协助刘兰萍办理车牌号为×××的轿车的解除抵押手续。事实与理由：时代汽车公司原名称为北京亚飞银证汽车销售有限公司。2004年3月，刘兰萍从银行贷款购买车牌号为×××的轿车一辆，价款全额85800元，首付25800元，贷款6万元。时代汽车公司为上述车辆提供汽车消费信贷服务，刘兰萍将上述车辆抵押给时代汽车公司。刘兰萍于2009年3月还清贷款，但时代汽车公司一直未办理车辆解除抵押登记手续，故刘兰萍诉至法院。
被告时代汽车公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
时代汽车公司原名称为北京亚飞银证汽车销售有限公司。2004年3月，刘兰萍从中信实业银行北京安贞支行贷款6万元用于从时代汽车公司处购买起亚牌轿车一辆，车牌号为×××，首付款25800元。2004年3月8日，刘兰萍与时代汽车公司签订《汽车消费信贷服务合同》，约定：“时代汽车公司为刘兰萍提供汽车消费信贷服务，时代汽车公司接受贷款银行的委托办理贷款有关手续并对车辆进行抵押监管，刘兰萍同意将所购买车辆在车管部门以时代汽车公司为抵押权人办理车辆抵押登记。刘兰萍如提前还清车款及利息，时代汽车公司协助刘兰萍办理注销车辆抵押登记手续。”2004年3月16日，刘兰萍、时代汽车公司为车牌号为×××的起亚牌轿车办理了抵押权人为时代汽车公司的抵押登记。2009年3月30日，刘兰萍还清贷款。截至本案诉讼时，时代汽车公司未配合刘兰萍办理解除抵押登记手续。
上述事实，有机动车登记证、正常还款通知书、消费贷款分期还款表、首付款收据、开立个人银行结算账户申请书、私人贷款不可撤销的提款通知单、工商登记信息、汽车消费信贷服务合同、当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时代汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。刘兰萍与时代汽车公司之间形成的抵押合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。现刘兰萍已将贷款本息清偿，时代汽车公司的抵押权消灭，时代汽车公司应配合刘兰萍办理解除抵押登记手续。刘兰萍要求时代汽车公司协助其办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京威纳时代汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内配合原告刘兰萍办理车牌号为×××的起亚牌轿车的解除抵押登记手续。
案件受理费70元，由北京威纳时代汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由北京威纳时代汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 周瑞华
人民陪审员 王振东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 彭 赛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2982号
原告王贵平。
委托代理人王洪军。
被告袁大福。
被告苟荣兰。
原告王贵平诉被告袁大福、苟荣兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王贵平于2017年10月30日收到预缴诉讼费通知书，在指定期限内，原告未预缴本案案件诉讼费，依法应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王贵平自动撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯怀烁
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2982号原告王贵平。委托代理人王洪军。被告袁大福。被告苟荣兰。原告王贵平诉被告袁大福、苟荣兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王贵平于2017年10月30日收到预缴诉讼费通知书，在指定期限内，原告未预缴本案案件诉讼费，依法应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王贵平自动撤诉处理。审判员 刘 琦二〇一七年十一月十三日书记员 冯怀烁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3623号
原告：淮北金久新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区女贞路西，组织机构代码76082036-X。
法定代表人：马德文，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201200610816467。
被告：贵州和信金成工矿装备有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园附2号厂房2层，统一社会信用代码91520115780174131U。
法定代表人：徐光祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨祥龙，男，汉族，1953年5月26日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工。
原告淮北金久新型材料有限公司（以下简称淮北金久公司）与被告贵州和信金成工矿装备有限公司（以下简称和信公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告淮北金久公司的委托诉讼代理人杨存凯，被告和信公司的委托诉讼代理人杨祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北金久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币331092元；2、判决被告向原告支付实现债权费用人民币8000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告自2011年起一直有业务往来，期间发生多笔货物交易，为明确双方之间具体的货款金额状况，原告于2015年7月13日向被告出具企业询证函，要求被告对货款进行确认，被告于2015年7月23日对企业询证函予以确认，确认被告截止至2015年7月23日，尚欠原告货款人民币331092元。该款经原告多次催促被告支付，被告均置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告和信公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为原告诉请的欠付货款金额有误，双方在企业询证函对账后，被告于2015年7月28日向原告退了一批货，所退货物价值8813元，应从欠款中予以扣除；此外并非被告故意不支付欠款，而是因为被告在外的债权无法收回，现公司资金链断裂无能力支付。
对于被告所主张的双方对账后发生退货，所退货物价款8813元应予扣除的主张，原告在庭审中对此予以确认，并同意将退货款项从其诉请支付的货款总额中予以扣除。
本院认为，被告和信公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，同时双方在庭审中对于欠付款项的金额均确认为322279元（对账金额331092元-退货款项8813元），对于该欠款事实及欠款金额，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对于原告的第一项诉请，本院按原、被告双方在庭审中确认的金额322279元予以支持。
对于原告的第二项诉请要求被告支付实现债权的费用8000元，庭审中，原告表示该费用系向被告主张债权时返往安徽与贵州之间发生的交通费，但没有相应证据，请求法庭酌情支持。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现其不能举证证实该费用确实发生并已实际支出，应当承担举证不能的不利后果，此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州和信金成工矿装备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告淮北金久新型材料有限公司欠付货款322,279元；
二、驳回原告淮北金久新型材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3193元（原告预交3193元），由被告贵州和信金成工矿装备有限公司负担3033元，原告淮北金久新型材料有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 迟莹莹