安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00625号
上诉人（原审被告）：淮南市毛集实验区思源水务有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：朱从喜，该公司董事长。
委托代理人：王爱华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁存，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，现住浙江省义乌市。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人淮南市毛集实验区思源水务有限公司（以下简称思源水务公司）因地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人思源水务公司的委托代理人王爱华，被上诉人丁存的委托代理人孙方桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁存原审诉称：其常年在外打工，因家人安排相亲，请假回家。2013年3月19日13时30分，其驾驶皖D813**号两轮摩托车由西向东行驶至毛集区何夏路中心村路段，经过思源水务公司施工路段时，因思源水务公司在施工中未按规定放置安全警示标志，施工后未及时修复路面，造成丁存摔倒受伤。丁存受伤后被送往淮南新华医疗集团医院抢救，后因伤重转入安徽省立医院住院治疗，共住院22天，花费6万元。该事故经毛集交警大队认定，其与思源水务公司负事故的同等责任，经交警部门调解，思源水务公司仅支付了3万元，其他赔偿费用，双方协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判令思源水务公司赔偿其误工费610天×（6500÷30）=132166元、护理费120天×97.5元／天=11700元、营养费90天×30元／天=2700元、住院伙食补助费22天×30元／天=660元、残疾赔偿金48900×20×41%=400980元、精神抚慰金35000元、交通费2300元、鉴定费3000元，合计648506元×50%=294253元，并由思源水务公司承担本案诉讼费用。
思源水务公司原审辩称：丁存诉讼请求过高，且请求数额和项目不符合法律规定；丁存所受伤害与思源水务公司无关，其公司不承担损害赔偿责任，请求法院驳回丁存的诉讼请求。
原审查明：思源水务公司因铺设输水管道需要，未经道路主管部门许可，在毛集区何夏路中心村路段开挖路面，既未设置安全警示标志，施工后亦未及时修复路面。2013年3月19日13时30分许，丁存无证驾驶皖D813**号两轮摩托车由西向东经过该施工路段时，驾车措施不当，造成摩托车摔倒，发生交通事故致其受伤。丁存受伤后被送往淮南新华医疗集团新华医院抢救，至2013年3月20日出院，并于当日转入安徽省立医院住院治疗，于2013年4月10日出院。丁存在上述医院共住院22天，花去医疗费6万元，其中思源水务公司支付医疗费用3万元。2013年4月12日，淮南市公安局交通警察支队毛集大队作出皖公交认字（2013）00013号道路交通事故认定书，认定丁存、思源水务公司负此事故的同等责任。2014年5月6日，淮南市精神病院作出淮精医鉴字（2014）5号精神医学鉴定书，鉴定诊断丁存脑外伤所致器质性智能损害（轻度）。2014年5月18日，安徽朝阳司法鉴定所作出安徽朝阳司鉴所（2014）法临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定丁存所受伤构成道路交通事故一处七级伤残，一处十级伤残；误工期为430-460天、营养期为150天、护理期为150天，住院期间应有伙食补贴。鉴定费用1800元。2014年8月20日，思源水务公司申请对丁存所受伤害进行重新鉴定，合肥市精神病医院司法鉴定所于2014年12月2日作出合精（2014）精鉴字第715号司法鉴定书，鉴定诊断丁存颅脑损失所致轻度智能障碍。安徽正宇司法鉴定所于2014年12月4日作出皖正宇司鉴（2014）法临鉴字第306号司法鉴定书，评定丁存因交通事故致颅脑损伤构成一处七级伤残、一处十级伤残；建议丁存休息期至评残前一日，营养期90日，护理期120日。鉴定费用5000元。
另查明：丁存户籍地为安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇周台村435-2号，事故发生前丁存在浙江兆丰建设有限公司工作，其经常居住地为浙江省义乌市稠江街道童店新村12幢3号401。
原审法院认为：思源水务公司施工中未设置警示标志，采取有效的安全防范保护措施，亦未在施工后及时修复路面，对该事故的发生存在过错，依法应承担相应的民事责任。丁存无证驾驶未确保安全通行，对事故的发生也存在一定过错，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，法院酌情确定丁存与思源水务公司各承担50%的民事赔偿责任。
关于丁存的各项赔偿请求，原审法院分析认定如下：
一、关于误工费丁存主张610天×（6500÷30）=132166元，因丁存未能举证证明其实际减少的收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入，故法院参照安徽省上一年度建筑行业年平均工资标准44677元计算，误工期根据其鉴定结论计算至定残日前一天，即第一次鉴定结论作出的前一日，则其误工费应为44677元／年÷356天／年×435天=53245.19元，对其多主张的部分不予支持。
二、丁存主张护理费120天×97.50元／天=11700元、营养费90天×30元／天=2700元、住院伙食补助费22天×30元／天=660元、鉴定费3000元，并无不当，符合法律规定，予以支持。
三、丁存主张交通费2300元过高，酌情确定为1500元。丁存主张精神抚慰金35000元过高，结合本案中双方过错程度，酌情确定为2万元。
四、关于残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。丁存主张残疾赔偿金48900×20×41%=400980元，按浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算错误，依法参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元计算，则其残疾赔偿金应为24839元／年×20年×41%=203680元，对其多主张部分不予支持。
综上，法院予以支持的丁存各项赔偿费用合计为294985.19元，按其双方责任比例，应由思源水务公司赔偿丁存的数额为294985.19元×50%=147492.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、淮南市毛集实验区思源水务有限公司赔偿丁存各项费用合计147492.60元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕（户名：凤台县人民法院账号：1304002129300081536开户行：中国工商银行凤台县支行）；二、驳回丁存的其他诉讼请求。
案件受理费5714元，由丁存负担2850元，由淮南市毛集实验区思源水务有限公司负担2864元。安徽正宇司法鉴定所鉴定费5000元由淮南市毛集实验区思源水务有限公司负担。
宣判后，思源水务公司不服判决向本院提起上诉称：2013年3月19日13时30分，丁存无证驾驶皖D813**号摩托车行驶已经过思源水务公司施工路段时发生交通事故受伤（此路段已封闭，施工路段已按公路修建标准，并用水泥路加固）。事故发生后，经交警部门认定为双方各负50%责任，该案经过凤台县人民法院审理，思源水务公司不服判决，主要理由如下：一、这条路早已封闭，不准机动车通行，丁存不应由此通行，机动车亦不能通行；二、丁存无证驾驶机动车是违法行为，应负此事故的全部责任；三、丁存是农业户口，不应按城镇户口赔偿其人身损害；四、丁存索赔精神抚慰金过高，应责任划分后按规定赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，重新审理本案，并由丁存承担本案诉讼费用。
丁存针对思源水务公司的上诉答辩称：一、思源水务公司说的路已经封闭不属实，交警队到现场勘验，没有任何警示标志。二、思源水务公司说的责任问题，这个道路坑坑洼洼，交警队已经做了认定，不能由丁存独自承担所有责任。三、之前丁存的经常居住地是浙江义务。四、精神抚慰金过高也不属实，一审法院是按照法律规定判决。
本案二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：一、原审法院对当事人在交通事故中的责任划分是否正确；二、丁存的赔偿标准是适用城市标准还是农村标准；三、原审法院对精神抚慰金的认定是否妥当。
本院针对上述焦点问题评判如下：
一、关于原审法院对当事人在交通事故中的责任划分是否正确的问题。
本院认为：思源水务公司上诉称，原判对责任划分不当，事发路段已经封闭，丁存无证驾驶违法，应负此次交通事故的全部责任。经查，道路交通事故认定书查明道路情况为思源水务公司因施工留下宽2.5米、深0.2米的凹陷，同时，道路交通事故认定书认定事发原因为：丁存无证驾驶机动车未确保安全行驶，思源水务公司未在施工地点安全距离外设立警示标志，施工后未及时修复路面，故丁存和思源水务公司对事故发生负同等责任。思源水务公司称其施工道路已封闭，未提供证据予以证明，该项上诉理由，本院不予采纳。原判参照交通事故认定书，认定双方负同等责任，已经考虑丁存无证驾驶的行为，故原审对丁存与思源水务公司在事故中的责任划分并无不当，思源水务公司要求丁存承担事故全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于丁存的赔偿标准是适用城市标准还是农村标准的问题。
本院认为：思源水务公司上诉称，丁存的户籍地在农村，应当适用农村标准赔付。经查，丁存原审提供了其与浙江兆丰建设有限公司签订的劳动合同，合同期从2012年1月15日至2014年12月31日止，劳动合同载明的丁存住址为义乌市童店新村12幢3号401室，与其2013年1月10日（事故发生前）办理的暂住证载明地址一致，且原审法院应思源水务公司的申请核实了浙江兆丰建设有限公司的营业执照和组织机构代码证，以上证据可以相互印证，证明丁存事故发生前长期在浙江省义乌市工作和居住的事实，故思源水务公司要求按照农村标准对丁存进行赔付的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
三、关于原审法院对精神抚慰金的认定是否妥当的问题。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等。思源水务公司上诉称，原审法院认定精神抚慰金过高。对此，原审法院结合丁存的伤情、双方责任比例以及当地的生活水平综合认定思源水务公司应承担精神抚慰金2万元符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费3250元，由淮南市毛集实验区思源水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶 胤
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。