wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第31号
原告：朱巧巧。
被告：刘瑞真。
被告：王赛湫。
原告朱巧巧与被告刘瑞真、王赛湫民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱巧巧到庭参加诉讼，被告刘瑞真、王赛湫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱巧巧起诉称：被告刘瑞真、王赛湫系夫妻关系。被告刘瑞真因生活急需于2012年2月15日向原告借款人民币30000元，并出具借条。经原告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求两被告偿还借款30000元及及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告朱巧巧为支持其主张的事实，递交了下列证据材料：
1、借条二份，用以证明被告刘瑞真向原告朱巧巧借款人民币30000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告刘瑞真、王赛湫未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告朱巧巧提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告朱巧巧提供的证据材料来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：被告刘瑞真与被告王赛湫系夫妻关系。2011年上半年，被告刘瑞真向原告朱巧巧借款人民币20000元。2012年2月15日，被告刘瑞真再次向原告朱巧巧借款人民币10000元，并出具了借条一份，同时重新出具了20000元的借条。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告刘瑞真应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告刘瑞真以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告王赛湫应共同偿还。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞真、王赛湫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱巧巧人民币30000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘瑞真、王赛湫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年四月十一日
书 记 员 蔡敏艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初788号
原告：崔卫东。
委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：靳子毅。
委托诉讼代理人：靳建国。
原告崔卫东与被告靳子毅人身权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告崔卫东于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔卫东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔卫东负担。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 张超鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 翔
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00333号
罪犯张向宇。现在陕西省榆林监狱九监区服刑改造。
陕西省米脂县人民法院于2011年11月09日作出（2011）米刑初字第00081号刑事判决，以被告人张向宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币5000元，（刑期从2011年05月20日起至2014年09月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张向宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在在电子元件生产过程中，能够服从分配，听从指挥，严格按照生产操作规程作业，能够保质保量完成生产任务，经常能超额完成生产劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向宇在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张向宇余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00035号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：周国福，男，1975年3月24日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：李宝环，女，1977年12月18日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人周国福、李宝环在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年七月二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭有仁，男，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭菲，女，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖东梅，女，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告）：许绍彩，女，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人彭有仁、彭菲因与被申请人廖东梅、许绍彩返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭有仁、彭菲申请再审称：二审判决认定许绍彩的买卖行为合法有效，许绍彩有权出卖涉案房屋给廖东梅，是认定事实错误。二审判决以（2011）湛廉法民初字第1727号（以下简称1727号判决）民事判决已经发生效力，许绍彩转让涉案房屋给曹某依法有效，而作为上述认定的唯一依据。可见本案焦点是已生效的1727号民事判决将涉案房屋判决给许绍彩是否错误的问题，其关键问题是《协议约定书》是否真实有效的问题。由于1727号案违反法定程序、未依法送达起诉书、传票给彭某，致使其不能到庭对《协议约定书》进行质证并剥夺其请求对《协议约定书》上“彭某”三字笔迹进行鉴定的权利。廉江市人民检察院已经先后受理彭某请求监督、抗诉的申请，有廉检民（行）监（2014）44088100001号《通知书》和廉检申受字（2014）5号《请求民事抗诉案件受理通知书》为证。我方提供的证据，即广东中鼎司法鉴定所的鉴定结论确认了《协议约定书》上“彭某”三字并非彭某本人所写，该鉴定结论足以推翻1727号判决，涉案房屋系彭某和许绍彩夫妻共同财产，二审判决以许绍彩为涉案房屋权属人而推断许绍彩出卖房屋行为合法有效，是错误的。二审判决以1727号判决结果为由推理曹某分别办理房产证、土地使用权证给廖东梅，亦是错误的。彭镇普不服房管局和国土局的涉案房屋《房产证》和《土地使用权证》，已经向法院起诉，两案都在审理中，详见（2014）湛廉法行政字第5号、广东省高级人民法院《审理上诉案件通知书》。综上，彭有仁、彭菲请求依法再审。
本院认为，关于廖东梅是否为涉案房屋的产权人，是否有权请求彭有仁、彭菲搬离涉案房屋的问题。已经发生法律效力的1727号判决将案涉房屋判归许绍彩所有，许绍彩有权将涉案房屋出售给曹某，至于曹某将涉案房屋登记过户于廖东梅，系其个人有权处分行为。彭有仁、彭菲在再审申请中欲主张1727号判决为错误判决，但是根据生效判决既判力原则，在1727号判决未被新的裁定撤销、未被新的判决改判的前提下，其判决结果对法院和当事人均产生拘束力，应予尊重。彭有仁、彭菲虽然在再审申请中提交了广东中鼎司法鉴定所做出的鉴定意见，但该鉴定意见系彭某、彭有仁、彭菲单方委托鉴定机构做出，其样本采集、比对样本等均未在双方当事人及法院的共同见证下进行，因此，在生效的1727号判决未被新的判决、裁定撤销之前，仅凭其单方委托鉴定机构做出的鉴定意见，不足以推翻本案二审判决所确认的廖东梅为涉案房屋的合法产权人，其有权要求彭有仁、彭菲返还涉案房屋的判定。
综上，彭有仁、彭菲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭有仁、彭菲的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钟惠仪
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00293号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张贤方，男，1981年11月19日生，汉族，贵州省毕节市黔西县人，，小学文化，无业，户籍地贵州省，现住贵州省贵阳市云岩区出租屋。因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月29日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人赵平，男，1976年1月10日生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，无业，户籍地四川省南充市，现住贵州省贵阳市云岩区出租屋。2014年9月30日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月29日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人徐林军，男，1982年5月16日生，汉族，贵州省毕节市黔西县人，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市煤矿村出租屋。2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月29日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人张贤方、赵平、徐林军犯盗窃罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员王慧出庭支持公诉，被告人张贤方、赵平、徐林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：1、2015年8月22日8时40分许，被告人张贤方、赵平、徐林军窜至清镇市巢凤社区马上到公路港步行街，尾随跟踪大车驾驶员张某1，在被害人张某1不注意的时候，被告人张贤方用随身携带的金属镊子将其放在裤包里面的5500元现金扒窃走，徐林军、赵平则负责掩护张贤方。之后，被告人张贤方、赵平、徐林军迅速逃离现场，并一起将扒窃所得现金平分。
2、2015年8月21日，被告人张贤方、赵平流窜至清镇市马上到公路港停车场里面，寻找到一作案目标后，张贤方负责用镊子进行夹钱，赵平负责放哨，二人扒窃得900元钱现金，之后迅速逃离现场，将钱平分并花光。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、失盗主陈述、指认作案工具照片、户籍证明等证据，指控被告人杨张贤方、赵平、徐林军的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。并建议对被告人张贤方在有期徒刑八个月至一年半幅度内量刑，并处罚金；对被告人赵平在有期徒刑一年至两年幅度内量刑，并处罚金；对被告人徐林军在有期徒刑一年至两年幅度内量刑，并处罚金。
三被告人均对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：1、2015年8月22日8时40分许，被告人张贤方、赵平、徐林军窜至清镇市巢凤社区马上到公路港步行街，尾随跟踪大车驾驶员张某1，在被害人张某1不注意的时候，被告人张贤方用随身携带的金属镊子将其放在裤包里面的5500元现金扒窃走，徐林军、赵平则负责掩护张贤方。之后，被告人张贤方、赵平、徐林军迅速逃离现场，并一起将扒窃所得现金平分。
2、2015年8月21日，被告人张贤方、赵平流窜至清镇市马上到公路港停车场里面，寻找到一作案目标后，张贤方负责用镊子进行夹钱，赵平负责放哨，二人扒窃得900元钱现金，之后迅速逃离现场，将钱平分并花光。
另查明，被告人张贤方因吸毒，于2015年2月份被决定强制隔离戒毒。被告人赵平2014年9月30日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月8日刑满释放。被告人徐林军2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人张贤方、赵平、徐林军的供述；2、失盗主的陈述；3、扣押决定书及清单；4、指认作案工具照片；5、被告人户籍证明；6、前科材料等。
本院认为，被告人张贤方、赵平、徐林军以非法占有为目的，相互邀约共同实施扒窃行为，盗取他人随身携带的现金数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张贤方、赵平实施扒窃两次，犯罪金额为人民币6400元，被告人徐林军实施扒窃一次，犯罪金额为人民币5500元。三被告人系共同犯罪，各自对所参与的盗窃负责。三被告人在所参与的共同犯罪中地位和所起的作用基本相当，不宜区分主从。被告人张贤方曾因吸毒被强制隔离戒毒，不思悔改，酌情从重处罚。被告人赵平、徐林军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人张贤方、赵平、徐林军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张贤方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐林军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年10月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具镊子两把，没收上缴国库。
五、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
独任审判员 刘 运 融
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁梽焯（代）
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2482号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕汉烈，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕汉烈金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1352号
原告陈秀文，女，汉族。
委托代理人冯友臣，男，汉族，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司。
法定代表人张珂佳，职务总经理。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告陈秀文与被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王力适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈秀文及委托代理人冯友臣，被告宏顺达公司委托代理人尚玉为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月15日，原、被告签订了《温馨家园小区商服房销售合同》，合同第一条二款约定，乙方（原告）认购温馨家园（西侧）2号商服房，建筑面积60平方米。第三款约定总价格为240，000.00元整。合同还约定，甲方（被告）保证乙方所购商服房在2009年11月30日交房，延期交房，甲方承担全部责任。
后来因该房屋发生纠纷，法院将该房屋判归被动迁户所有，导致商服房买卖合同目的不能实现，原告无法取得该商服房屋。故起诉要求1、解除原、被告签订的《温馨家园小区商服房销售合同》。2、要求被告双倍返还购楼款237，632.00元，已付购楼款按中国人民银行贷款利率付息，118，816.00元×0.6%×79个月=56，318.00元。3、要求从交房即2010年1月1日起给付租赁门市房租金150，000.00元，以上3项共计443，950.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意解除合同。不同意原告第二项、第三请求，理由：被告取得温馨家园小区开发权，时间是2008年末。2008年12月末和2009年3月17日，被告分别与原告等四人签订销售合同。2009年9月份，经嫩江县人民政府强制拆迁，将赵金喜的平房拆迁，2011年3月5日才与赵金喜签订产权调换协议，将本应给本案原告的房屋调给赵金喜。协议签订是在政府压制下签订的，被告无恶意。原告的第二、三项请求围绕最高院关于审理商品房买卖合同的司法解释第8、9条主张权利，这两条不适用本案，应按原、被告签订合同第3条第一项约定返还房款，赔偿违约金20%。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
1、2008年12月15日销售合同。证实被告将房屋出售给原告，首付款118，800.00元，贷款手续是由被告代办，手续费用原告承担。按协议第三条的约定，如果原告付清全部购房款，被告才承担购房款20%的违约金，该约定违背法律强制性规定，应为无效；
经质证，原告对证据的真实性无异议，提出贷款手续未办理是因为合同未履行，司法解释不是强制性规定，所以不存在违反强制性义务，不存在无效问题。
2、交款收据3张。证实原告已经交付购房款118，816.00元；
经质证，被告对证据真实性无异议，提出既然原告均认可所交款为购房款，被告同意按已交房款承担20%的违约金。
3、黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第43号民事判决书。证实已将诉争房屋判决归动迁户所有，原告签订的合同不能实现；
经质证，被告无异议。
4、原告申请证人陈亚君出庭作证，陈亚君证实：2010年元旦至2016年1月1号，原告租证人房屋经营超市，两年签订一次合同，一共签订3份合同，每年租金25，000.00元，6年共计150，000.00元。
经质证，原告无异议。被告认为与本案无关联性。
被告为反驳原告主张的事实，向本院提交（2014）嫩民初字1367号民事判决书、（2015）黑中民终字第43号民事判决书。证实2份判决已经生效，法院认定2009年9月份嫩江县人民政府将赵金喜的平房拆迁，2011年3月15日签订了房屋拆迁补偿协议。依据时间来看，被告和原告签订合同时间2008年12月15日，不符合最高人民法院关于审理商品房买卖合同的解释第9条，所以原告诉请第三项无依据
经质证，原告对证据真实性无异议，提出不能证实被告的主张，说明被告在买卖协议过程中存在欺诈行为，同时证实本案争议房屋合同目的不能实现，原告没有过错。
经审理查明，被告宏顺达公司开发建设嫩江县温馨家园，赵金喜在此位置原有商服平房。2008年12月15日，宏顺达公司第二项目部与原告签订《温馨家园小区商服房销售合同》，宏顺达公司还与孙磊、尹桂凤、回海军分别签订销售合同，约定将西厢房1-4号门市出售给原告等四人。合同签订后，原告分三次交款118，816.00元，其中2008年12月15日20，000.00元、2008年12月22日28，000.00元，标注的是定金收款，现原告要求按交付房款计算。2009年9月份，嫩江县人民政府将赵金喜原有平房强制拆迁。2011年3月5日，被告与赵金喜签订《嫩江县城市拆迁非住宅房屋产权调换协议书》，约定赵金喜在繁荣街五委十二组商服房置换温馨家园西厢房门市北数1-4间。房屋建成后，因原告等4人要求履行买卖合同而引发纠纷。赵金喜于2014年10月16日诉至本院，要求宏顺达公司履行合同，要求陈秀文等4人交付房屋。本院于2014年11月30日作出（2014）嫩民初字第1367号民事判决，判决温馨家园西厢房14号楼北数1-4号门市归赵金喜所有。判后，原告等4人不服，上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）黑中民终字第43号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告以房屋判归赵金喜所有，判决已经生效，致使原告的商服房买卖合同目的不能实现为由，起诉要求解除与被告签订的销售合同，要求被告双倍返还购房款并按中国人民银行贷款利率给付利息，并要求被告给付2010年1月1日至2016年1月1日租赁门市房的租金150，000.00元。
本院认为，民事合同尊重意思自治，在不违反法律法规强制性规定的情况下，以双方当事人的约定优先。原、被告签订的商服房销售合同第三条第1项约定：如果乙方（原告）按合同全部交付房款，甲方（被告）未能保留乙方所购的商服房，则甲方退还乙方已交付的全部房款并向乙方支付购房款的20%作为违约金。该约定已经预见到对被告不能交付房屋的违约责任，该约定不违反法律规定，应按约定履行。现原告要求解除合同，被告同意解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。证人陈亚君没有提交其拥有出租给原告房屋所有权的证明，不能确认出租行为及租金的合法性，原告又没有提交其他证据予以佐证，且该请求与本案并无关联，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2008年12月15日原、被告签订的《温馨家园小区商服房销售合同》；
二、被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于判决生效即给付原告陈秀文已付购房款118，816.00元，并给付房款20%违约金计23，763.20元，合计142，579.20元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，960.00元（缓交），减半收取3，980.00元，原告负担2，702.00元，被告负担1，278.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 王 力
二〇一五年十二月十六日
书记员 李春红
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第821号
申请执行人陈辉強，男，汉族，1963年2月21日出生，住兴宁市叶塘镇岳桥村社岭上**号。
委托代理人吴仕平
被执行人王佛鹏，男，汉族，1949年11月22日出生，现在广东省河源监狱服刑。
申请执行人陈辉強与被执行人王佛鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第574号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解协议，被执行人王佛鹏同意支付购房款的利息即购房款30万元从2006年1月24日起，购房款10万元从2007年3月25日起至还清购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给陈辉強，本案受理费人民币14227元，减半收取为7113.5元，由被执行人王佛鹏负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2014年10月19日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，在兴宁市行政服务中心查询时发现被执行人王佛鹏在兴宁市兴城丰宝二街、三街有六卡店产属其独资的广东省兴宁三建工程有限公司所有（房地产权证：粤房地证字第3100014228、3100014559、3100014225、3100014242、3100014233、31000142**号），本院依法查封了该房产，因该房产需经过评估拍卖程序才能变现，本院于2014年11月12日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同时同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人陈辉強与被执行人王佛鹏民间借贷纠纷一案。因被执行人王佛鹏在兴宁市兴城丰宝二街、三街有六卡店产属其独资的广东省兴宁三建工程有限公司所有（房地产权证：粤房地证字第3100014228、3100014559、3100014225、3100014242、3100014233、31000142**号），需经过评估拍卖程序才能变现，且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第821号案件终结本次执行。
上述查封的房产可变现时，申请执行人吴怀冲可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪庆义
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第979号
原告：汪恩光。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：王玉玲。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：朱旻，董事长。
本院在审理原告汪恩光与被告王玉玲、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告汪恩光于2016年3月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 王献华
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年三月四日
代书 记员 金江彬
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第528号
原告玉林市葵山水泥厂破产管理人，地址：玉林市教育中路***号。
负责人周国辉，该管理人组长。
被告张彩兴，男，汉族，1962年1月21日出生，住广西兴业县。
本院受理原告玉林市葵山水泥厂破产管理人诉被告张彩兴经济补偿金纠纷一案，原告称由于工作安排原因，于2013年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告玉林市葵山水泥厂破产管理人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市葵山水泥厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市葵山水泥厂破产管理人承担。
审判员 梁锋
二〇一三年十月十一日
书记员 梁艳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00379号
申请执行人路国华，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
被执行人孙哲，男，1994年8月9日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县田庄台镇庞家社区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人张小明，该公司总经理。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00331号申请执行人路国华与被执行人孙哲、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00331号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 马磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保87号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：殷建波，行长。
被申请人：淄博思诺经贸有限公司。
法定代表人：金玉宝，经理。
被申请人：淄博小康汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王强，经理。
被申请人：淄博斯诺贝尔汽车配件制造有限公司。
法定代表人：张娜，经理。
被申请人：淄博中建陶瓷有限公司。
法定代表人：张文浩，经理。
被申请人：金玉宝。
被申请人：王平。
被申请人：王强。
被申请人：仇国芳。
被申请人：张娜。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行因被申请人淄博思诺经贸有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博斯诺贝尔汽车配件制造有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、金玉宝、王平、王强、仇国芳、张娜的财产随时即有转移的可能，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人淄博思诺经贸有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博斯诺贝尔汽车配件制造有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、金玉宝、王平、王强、仇国芳、张娜的银行存款5064145.75元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博思诺经贸有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博斯诺贝尔汽车配件制造有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、金玉宝、王平、王强、仇国芳、张娜的银行存款5064145.75元。
二、如被申请人淄博思诺经贸有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博斯诺贝尔汽车配件制造有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、金玉宝、王平、王强、仇国芳、张娜的银行存款不足5064145.75元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4313号
原告：阎绪梅，城镇居民。
被告：山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人：邢永昊，董事长。
原告阎绪梅诉被告山东御临实业有限公司（以下简称御临实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎绪梅到庭参加了诉讼。被告御临实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阎绪梅向本院提出诉讼请求，要求判令被告御临实业公司返还燃气接头费2200元。事实与理由：原告自2009年开始居住在文登市御临华府小区，2010年12月17日原告在接通燃气时，被告收取原告所谓的燃气接头费2200元。原告认为该收费没有法律和合同依据，应予返还。
被告御临实业公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年6月19日原告与被告御临实业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买御临实业公司开发的位于通和路X号X单元X室商品房一套，价款163900元。双方在合同外另签定了附件，其中附件三装饰、设备标准10、其他：每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理），顶楼安装集中式太阳能；附件四：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
2010年12月17日威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业公司）向原告收取2200元，项目名称为燃气接头费，该收款收据加盖御临物业公司财务专用章。原告认为该项收费不合法，诉来本院，要求予以返还。
另，2013年5月，涉案小区的业主隋海顺因燃气接头费纠纷提起诉讼要求御临物业公司返还所收取的燃气接头费2200元，本院经审理查明御临物业公司系受被告御临实业公司委托而收取的燃气设施管道安装费，按照省、市政府相关文件规定，该费用应当包括在城市基础设施配套费里面，由市财政部门统一收取，房产企业不得另行收取，更不能转嫁给购房者。本院于2013年9月作出（2013）文民一初字第573号民事判决书，判决御临实业公司返还隋海顺燃气接头费2200元。目前该案已经发生法律效力。
山东省高级人民法院（2016）鲁民再35号民事判决书认定，国家计委、财政部已于2001年发布通知，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设施配套费。威海市也在威政办发〔2003〕23号《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》中明确规定取消包含管道燃气设施安装费在内的单项收费，调整归并为城市基础设施配套费，统一收取。其后文登市政府和威海市物价局相关文件进一步规定，现行城市基础设施配套费包括管道燃气设施安装费，对于房地产公司进行综合开发的小区内楼房外集中供热设施建设费用和室内灶盘前的管道燃气设施安装费用，均包含有新的城市基础设施配套费中，任何单位不得重复收费。且根据以上文件规定，该城市基础设施配套费的收取应由建设单位在办理施工许可手续前向财政部门缴纳。
上述事实有原告陈述、房屋买卖合同、相关政府文件、本院（2013）文民一初字第573号民事判决书以及山东省高级人民法院（2016）鲁民再35号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告与被告御临实业签订的商品房买卖合同（含附件）系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应恪守履行。
原、被告房屋买卖合同中约定的“开户费”并非法律术语，是在房地产交易过程中形成的习惯性用语，因此“开户费”包含的内容及费用的承担可以由交易双方自行约定，双方对其内容有争议，应按格式合同的有关规定按利于购房者理解。根据本案商品房买卖合同附件的约定，“开户费”应为电话、宽带、有线电视达到开通使用条件所需要的费用。而涉诉的2200元燃气接头费指的是燃气设施管道安装费。首先，根据国家计委、财政部以及省、市相关文件规定，包含管道燃气设施安装费在内的单项收费已经取消，调整归并为城市基础设施配套费，该费用应由建设单位在办理施工许可手续前向财政部门缴纳。其次，从本案合同约定看，双方合同附件中约定：外墙每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口；被告御临实业给付的商品房使用说明书中对房屋的基本概况和主要技术参数也做出了说明，其中室内燃气明确写明：室内燃气供到厨房内。从房屋客观事实看，涉案楼房的燃气管道是从整幢大楼的外墙壁走管，通过外墙凿洞进入室内厨房，且在实际售房中，被告御临实业已将管道接到室内灶旁，具备了入住使用条件。因此，被告收取原告的燃气设施安装费已经核算在售楼成本中，不应再向业主另行收取。
根据（2013）文民一初字第573号民事判决书已查明的事实，本案御临物业系受御临实业委托而收取的燃气设施管道安装费，原告对此无异议，根据委托合同关系的法律后果，御临实业应将御临物业收取的燃气设施管道安装费返还给原告，不需御临物业返还。
综上，原告请求返还燃气接头费2200元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司返还原告阎绪梅燃气接头费2200元，于本判决生效后十日内付清；
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东御临实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年三月二日
书记员 王雅梅
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第745号
上诉人（一审原告）刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
上诉人刘惠珍因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长阳镇政府经刘惠珍申请于2014年1月21日作出房山区长阳镇（2013）第31号－告《答复告知书》，主要内容为：2013年12月31日长阳镇政府受理了刘惠珍提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第31号。一、经查，您所申请的北京市房山区长阳镇高佃三村2000-2013每年的宅基地户数的信息本机关未制作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第（三）项的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。长阳镇政府只负责受理所辖行政村原宅基地翻建房屋和新建宅基地建房的申请和材料审核工作，未制作刘惠珍所申请的信息。二、经查，刘惠珍所申请的北京市房山区长阳镇高佃三村自然分户数信息，本机关未制作。
刘惠珍向一审法院起诉称：2013年12月31日其向长阳镇政府申请北京市房山区长阳镇高佃三村2000－2013年宅基地户数和自然分户数的信息。2014年1月21日长阳镇政府作出答复告知书（房山区长阳镇（2013）第31号－告），其对此答复不服，依法起诉，要求撤销房山区长阳镇（2013）第31号－告《答复告知书》，要求长阳镇政府依法向其公开”北京市房山区长阳镇高佃三村2000－2013年宅基地户数和自然分户数”的信息。
长阳镇政府辩称：2013年12月31日，其收到刘惠珍要求获取公开北京市房山区长阳镇高佃三村2000－2013年宅基地户数和自然分户数的信息的申请。经核查，长阳镇政府未制作相关信息。长阳镇政府于2014年1月21日作出房山区长阳镇（2013）第31号－告《答复告知书》。综上，刘惠珍所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回刘惠珍的起诉或诉讼请求
2014年5月19日，一审法院作出（2014）房行初字第83号行政判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对刘惠珍所申请公开的信息内容，长阳镇政府经工作后，根据刘惠珍的申请，已将房山区长阳镇（2013）第31号－告《答复告知书》送达刘惠珍。长阳镇政府依据政府信息公开条例相关规定，向刘惠珍作出了《答复告知书》，其具体行政行为并无不当。刘惠珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘惠珍的诉讼请求。
刘惠珍不服一审判决，上诉认为：一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，损害了其合法权益。请求二审法院撤销一审判决并发回重审或依法改判。
长阳镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、房山区长阳镇（2013）第31号－回登记回执；2、房山区长阳镇（2013）第31号－告《答复告知书》，证明其对刘惠珍申请的信息依法进行了登记并进行了答复。
在一审法定举证期限内，刘惠珍向一审法院提供了以下证据：1、房山区长阳镇（2013）第31号-回登记回执，证明：刘惠珍当面申请政府信息公开，长阳镇政府收到了申请；2、房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》，证明：长阳镇政府答复告知书违法；3、长阳镇政府官方网站及百度搜索长阳镇统计所打印页，证明：长阳镇政府对刘惠珍申请事项是有法定职责，长阳镇政府有专门部门负责该信息。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
刘惠珍提交的证据2、长阳镇政府提交的证据2，因系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用，法院予以排除。刘惠珍提交的证据3因与本案不具有关联性，法院不予采纳。刘惠珍、长阳镇政府提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘惠珍系北京市房山区长阳镇高佃三村村民。2013年12月31日，刘惠珍向长阳镇政府提出政府信息公开申请，要求获取”北京市房山区长阳镇高佃三村2000-2013年每年的宅基地户数和自然分户数”的信息。长阳镇政府于当日受理刘惠珍申请后向其出具了房山区长阳镇（2013）第31号-回登记回执。2014年1月21日，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》。刘惠珍对此答复告知书不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，现有证据不能证明长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取了刘惠珍所申请公开的政府信息。因此，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第31号－告《答复告知书》，并向刘惠珍送达，告知其申请获取的信息本机关未制作，该具体行政行为并无不当。刘惠珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回刘惠珍的诉讼请求是正确的。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘惠珍负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 刘天毅
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 欢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终488号
原公诉机关河北省广平县人民检察院。
上诉人（原审报告单位）河北旭明太阳能科技有限公司（下简称旭明公司），组织机构代码56488641-7，单位地址广平县经济开发区建新街南段路东，法定代表人张新义。
诉讼代表人焦守哲，男，1967年12月7日出生，汉族，群众，初中文化，广平县人，系被告单位副总经理。
上诉人（原审被告人）张新义，男，1967年7月26日出生于河北省广平县，，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2017年1月13日被取保候审。现住广平县。
辩护人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王建彬，男，1968年10月31日出生于河北省邯郸市，，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2016年6月13日被取保候审。现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告人）张淑芹，女，1945年11月12日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2016年6月13日被取保候审。现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告人）张润梅，女，1974年5月27日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2016年6月13日被取保候审。现住邯郸市邯山区。
河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告单位旭明公司、原审被告人张新义、王建彬、张淑芹、张润梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月28日作出（2016）冀0432刑初11号刑事判决，认定被告单位河北旭明太阳能科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；被告人张新义犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人王建彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人张淑芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元；被告人张润梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。原审被告单位旭明公司、原审被告人张新义、王建彬、张淑芹、张润梅均不服，分别以部分事实不清、原判量刑重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实尚有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2016）冀0432刑初11号刑事判决；
二、发回河北省广平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 冀荟竹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01346号
罪犯吴永春（曾用名吴海洲），男，1979年3月3日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年1月18日作出（2001）汉中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人吴永春犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年6月11日送陕西省汉中监狱服刑。2003年12月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2006年1月5日、2011年12月1日经本院二次裁定减刑四年三个月（刑期至2018年9月2日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴永春的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴永春在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴永春在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴永春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴永春确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴永春的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永春减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2016年10月2日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0166号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王一×，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王一×犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年12月27日6时许，被告人王一×驾驶“金杯”牌小型客车（车牌号为津L×××××），沿天津市西青区杨柳青镇津同公路由北向南行驶至天津市农学院门前时，未按操作规范安全驾驶，致使“金杯”牌小客车与驾驶电动自行车的被害人赵二×相撞，造成车辆受损，被害人赵二×当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王一×打电话报警并在现场等候公安机关处理。经交通管理部门认定，被告人王一×负事故的全部责任。现民事赔偿双方已协议解决并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王一×犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人王一×供认上述被指控事实，未做辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈××、吴××、李一×、李二×、赵一×、王二×、李三×证言，现场勘验笔录及现场图、照片，书证证实被告人王一×身份及无前科证明、当事人身份信息，情况说明，案件来源及抓获经过，民事调解协议及谅解书，被害人心电图，车辆手续，王一×驾驶理论上信息及鉴定意见，被告人王一×供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王一×违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×发生事故后打电话报警并在现场等候民警，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人王一×积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 耿 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 饶炎锰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3311号
原告：敦化市小宇农业机械经销有限责任公司。
法定代表人：谢羽，经理。
委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：杨星明，男，其他自然情况不详。
被告：刘建峰，男，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本案在审理原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司诉被告杨星明、刘建峰买卖合同纠纷一案中，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司于2015年12月28日向本院申请撤回对被告杨星明、刘建峰的起诉。
本院认为，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 凤梦奇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00466号
罪犯胡文进，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2010年1月26日作出（2010）祁刑初字第01号刑事判决，以被告人胡文进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。审理中，该犯申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年3月30日以（2010）黄中法刑终字第23号刑事裁定，准许胡文进撤回上诉。送达后胡犯被交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对罪犯胡文进减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月16日起至2015年10月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其假释。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，并获得2012年度分局级服刑改造积极分子的奖励。
2013年11月15日胡犯本人向监区提出假释申请。其父亲出具担保书，保证在胡犯假释后生活有保障，并对其加强监管，不再对社会造成危害。被害人对胡犯予以谅解。2013年11月25日祁门县司法局经过对胡犯家庭情况、胡犯的社会评价、社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议对胡犯予以假释，假释期间依法实行社区矫正。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、谅解书、调查评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡文进予以假释的依据。
本院认为，罪犯胡文进在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。且根据社区影响评估意见，该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文进予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3559号
罪犯黄雪灵，男，1972年12月27日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)泉刑初字第220号刑事判决，以被告人黄雪灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元（以下币种同）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月26日作出(2010)闽刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄雪灵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年2月3日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯黄雪灵在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雪灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一八年二月累计获得考核分5257分，表扬七次（二〇一三年四月至二〇一八年二月累计获得考核分5407分，月均消费400余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1.3万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄雪灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄雪灵予以减去有期徒刑八个月三天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执638号之一
申请执行人：吴志敏，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李福，男，1985年11月11日出生，汉族，职业水电工,住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行吴志敏与李福追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李福立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为5480元，未执行到位5480元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月三日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执638号
申请执行人：吴志敏，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李福，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月十日作出的（2017）皖1002民初707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福存款5530元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年六月十六日
书记员 洪艳（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更717号
罪犯雷长华，男，1967年1月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2007年11月19日作出（2007）龙马刑初字第154号刑事判决，以被告人雷长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产1万元。2011年4月11日、2013年5月30日、2014年12月30日经本院三次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷长华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷长华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯雷长华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷长华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年7月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26274号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人乔雪峰，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告：刘雅平。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告刘雅平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年八月十六日
书记员 腾 达
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第935-1号原告：张风宇，渔民。委托代理人：孙振明，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：韩玉，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被告：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市滨海新区。法定代表人：刘宝河，该公司总经理。被告：耿立志。委托代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。被告：郑晓东。委托代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院受理原告张风宇与被告中交一航局第一工程有限公司、被告耿立志、被告郑晓东承揽合同纠纷一案后，被告中交一航局第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2015）黄民初字第935号裁定，驳回被告中交一航局第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。后在开庭审理过程中，原告张风宇主张本案案由为建设工程施工合同，被告耿立志、被告郑晓东认为：本案作为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，应由天津市滨海新区人民法院专属管辖。依照上述司法解释的相关规定，在本案案由确定为建设工程施工合同纠纷后，本院对案件便不再具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员滕奉朝人民陪审员张金楼二〇一五年五月十二日书记员白龙飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执910号之一
申请执行人：宁波市镇海鑫圣贸易有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢，统一社会信用代码91330211563869885D。
法定代表人：葛舟涌。
被执行人：绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇珠海村，统一社会信用代码91330604799608390A。
法定代表人：罗锋。
申请执行人宁波市镇海鑫圣贸易有限公司与被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（109080元及利息）予以强制执行。
本院于2017年3月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年3月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的房地产、车辆因轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司发出限制高消费令，并将被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执910号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执910号之一申请执行人：宁波市镇海鑫圣贸易有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢，统一社会信用代码91330211563869885D。法定代表人：葛舟涌。被执行人：绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇珠海村，统一社会信用代码91330604799608390A。法定代表人：罗锋。申请执行人宁波市镇海鑫圣贸易有限公司与被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（109080元及利息）予以强制执行。本院于2017年3月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年3月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的房地产、车辆因轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司发出限制高消费令，并将被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执910号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十月十九日书记员  杜亚钦
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00698号
陈飞：
你与安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00805号民事调解书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你纳入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年五月四日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00655号
原告孙秋霞，女，1975年22日出生，汉族。
原告委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
代表人景小光，该公司总经理。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
代表人万宇，该公司总经理。
委托代理人朱丹，该公司员工。
原告孙秋霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋霞及其委托代理人陈鹏、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋霞诉称，2015年2月20日11时30分，左素杰驾驶我所有的豫QE55**号车行至西平县二郎乡东王庄村东时与白志彬驾驶的白云红所有的冀T520**号车相撞，造成白志彬受伤及我车辆受损的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定原告负事故同等责任。事故发生后，我为白志彬垫付医疗费及其他费用共计11128元。我所有的豫QE55**号车在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔率险。冀T520**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险和商业险。为此请求依法判令二被告支付原告垫付款11128元及车损96000元。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，在相关证件合法有效情况下，我公司可以承担保险责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司愿在交强险限额内和第三者责任险限额内合理支付原告损失。
经审理查明：2015年2月20日11时30分，左素杰驾驶豫QE55**号车在西平县二郎乡东王庄村东十字路口由南向北行驶与白志彬驾驶的由西向东行驶的冀T520**号车相撞造成两车不同程度损坏，白志彬受伤的交通事故。白志彬受伤后，在西平县人民医院公安分院住院，住院14天，花费医疗费9128.5元。2015年3月10日，在西平县公安局交通警察大队主持下，原告支付白志彬医疗费9128.5元及各项费用2000元，共计11128.5元。白志彬向原告出具收条一份。2015年3月10日，该事故经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，左素杰违反《道路交通安全法》第42条第1款之规定，负此事故的同等责任。豫QE55**号车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车损失评估鉴定，该车损为92000元，施救费2000元。
另查明：左素杰驾驶的豫QE55**号车所有人系原告孙秋霞，豫QE59**号车在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险和机动车损失险，不计免赔。保险期间均为2014年6月17日至2015年6月17日止，该事故发生在保险期间内。白志彬驾驶的冀T520**号车所有人系白云红，冀T520**号在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险和商业险，且不计免赔，保险期间均为2014年12月24日至2015年12月23日止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、入院证、出院证、医疗费票据、原告支付受害人费用收据，车辆损失鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担责任。左素杰与白志彬驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全与文明驾驶，经西平县公安局交通警察大队认定其双方均有违法行为，应负此事故的同等责任。该认定双方均无异议，本院予以采信。由于豫QE55**号车在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险和机动车损失险且不计免赔，华泰财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险限额内和机动车损失险限额内按照保单合同支付原告垫付款及车损失款。冀T520**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和第三者责任险（且不计免赔），中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损，不足部分按双方责任大小在第三者责任险限额内赔偿原告车损。故原告要求二被告承担赔偿责任，本院应予支持。原告的损失有：1、垫付款11128.5元，其中医疗费9548.5元（含医药费9128.5元，住院伙食补助费420元），误工费在：24391.45元／年÷365天×14天＝935.56元，医疗费、误工费共计10484.06元，应由被告华泰保险股份有限公司河南省分公司按保险合同支付给原告。余款644.64元超出保险限额应由原告自行负担；2、豫QE55**号轿车车损为92000元，由鉴定评估机构出具的鉴定评估意见书为证，应予支持；3、施救费2000元，有施救部门出具的票据为证，应予支持。以上共计4484.06元。原告车损94000元（含施救费2000元），首先由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，余款92000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者责任险限额内按照责任大小赔偿原告，即92000元×50%＝46000元。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司共赔偿原告损失48000元。余款56484.06元，由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司按保险合同约定赔偿原告（含垫付款10484.06元，车损46000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙秋霞损失48000元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙秋霞保险金56484.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取1221.5元，原告孙秋霞负担700元，被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负521.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏永丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1494号
原告徐文全，男，31岁，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告王人杰，男，35岁，汉族，住永春县。
被告陈美霞，女，33岁，汉族，住永春县。
原告徐文全与被告王人杰、陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐文全的委托代理人李国才、被告王人杰到庭参加诉讼，被告陈美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文全诉称，2012年12月20日，被告王人杰向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，被告至今未偿还。被告王人杰与被告陈美霞于2008年6月19日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，请求判决被告王人杰、陈美霞共同偿还借款50000元及其从2012年12月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王人杰辩称，借款属实，借款后已偿还该笔借款利息至2013年11月份，现在经济困难，请求分期还款。
被告陈美霞未作答辩。
本案双方当事人争议的焦点：被告王人杰是否已偿还该笔借款利息至2013年11月份。
原告徐文全对其主张向本院提供下列证据：一、原告的身份证复印件1张，证明原告的主体资格。二、借条1份，证明被告王人杰于2012年12月20日向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。三、两被告结婚登记审查处理表等4份，证明两被告于2008年6月19日办理结婚登记手续，本案的借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告王人杰对其主张向本院提供下列证据：离婚证1本，证明两被告已于2014年3月10日办理离婚登记手续。对其主张的已偿还该笔借款利息至2013年11月份则未提供依据。
被告陈美霞未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的所有证据，被告王人杰均无异议，本院予以确认。对被告王人杰提供的离婚证，原告无异议，本院予以确认。对被告王人杰主张的已偿还该笔借款利息至2013年11月份，被告王人杰未提供依据，不予采信。庭审中，原告徐文全确认被告王人杰仅偿还该笔借款利息至2013年1月19日
综上所述，经审理查明，被告王人杰、陈美霞原系夫妻关系，双方于2008年6月19日办理结婚登记，于2014年3月10日办理离婚手续，在两被告婚姻关系存续期间，被告王人杰于2012年12月20日向原告借款50000元，约定月利率2%，对借款期限则未作约定。借款后，被告王人杰仅偿还该笔借款的利息至2013年1月19日。其余借款本息，原告因催讨未果诉至本院。又查明，被告王人杰借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率1-3年期年利率为6.5%（即月利率0.54%）。
综上事实，本院认为，被告陈美霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告徐文全与被告王人杰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。本案涉及的债务为被告王人杰与被告陈美霞在婚姻关系存续期间，被告王人杰以个人名义所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告向两被告主张权利，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，被告王人杰借款时，银行同类贷款月利率的4倍为2.16%，因该笔借款仅约定月利率2%，现原告请求按此规定计息，超过了约定，不予支持，而且被告已偿还的利息部分也应扣除。被告王人杰主张已偿还该笔借款利息至2013年11月份，未能提供依据，不予采信。被告陈美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王人杰、陈美霞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐文全借款50000元及该款从2013年1月20日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告徐文全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1460元，减半收取730元，由原告徐文全负担50元，被告王人杰、陈美霞负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1494号
原告王胜远，男，1967年7月25日出生，汉族，永安市。
被告廖志汉，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被告魏振华，男，1984年2月4日出生，汉族，永安市电力公司职工，住永安市。
本院在审理原告王胜远与被告廖志汉、魏振华民间借贷纠纷一案中，原告王胜远于2014年5月5日以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜远撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王胜远负担。
代理审判员 胡 倩
二〇一四年五月五日
书 记 员 游潇萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1494号原告魏某，男，1959年12月15日出生，汉族，市民，住永城市。委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。被告王某某，女，1958年4月15日出生，汉族，市民，住永城市。本院在审理原告魏某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告魏某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。审判员 任 丽二〇一四年五月五日书记员 庞永贞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更14号
罪犯吴纯龙，男，1973年2月25日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省沈阳市法库县，因盗窃罪经法库县人民法院于2010年5月6日以（2010）法少刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，罚金12万元。经本院2014年9月30日减去有期徒刑一年三个月，现刑期自2009年9月3日至2018年12月2日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次，记功5次，表扬2次，考核积分510分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴纯龙减去有期徒刑九个月。
(刑期自2009年9月3日至2018年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01085号
申请执行人程三友，男，1980年6月10日出生.农林牧渔劳动者，住合肥市庐阳区杏花街道幸福家园2幢604室.
被执行人安徽宏恩生态农业有限责任公司。
被执行人韩永庭，男，1954年8月15日出生，农林牧渔劳动者，住合肥市瑶海区。被执行人蒋月霞，女，1963年10月15日出生，农林牧渔劳动者，住合肥市瑶海区。
被执行人汪新，男，1974年10月5日出生，农林牧渔劳动者，住合肥市瑶海区。
本院在执行申请人程三友与被执行人安徽宏恩生态农业有限责任公司的（2013）肥东民一初字第03739号民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）肥东民一初字第03739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 计振东
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初316号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月21日被刑事拘留，次日被取保候审，2015年5月22日被监视居住，同年11月20日继续被监视居住，2016年3月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人徐某原系永嘉县大东方酒店有限公司前台收银员。2013年2月21日凌晨2时许，被告人徐某在前台值夜班时打开放在前台的保险柜，将保险柜里人民币33000元取走后逃离酒店。
案发后，被告人徐某家属已将33000元退还永嘉县大东方酒店有限公司。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某、刘某的证言，抓获经过、员工招聘表、宾客付款报表、银行卡明细账单、情况说明、监控视频以及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，又已退出赃款，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢 琼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字5129号
原告管某某，女，1954年12月18日生，汉族。
原告管某，女，1957年1月14日生，汉族。
被告中国人民解放军第八一医院，住所地本市秦淮区杨公井34标**号。
法定代表人赵斌，该院院长。
委托代理人阳文新，男，中国人民解放军第八一医院急诊科主任。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
原告管某某、管某与被告中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）医疗损害责任纠纷一案，原告管某某、管某于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员蒋海英适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告管某某、管某，被告八一医院委托代理人阳文新、严春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某、管某诉称，原告母亲殷某某于2012年3月13日上午在家中不明原因猝死。南京市中医院120接警后到达现场，诊断为“猝死，原因待查”，后送至被告处抢救。因抢救仍然无效，被告处周荣耀医生出具死亡医学证明书。被告处医生在未见活体又未认真调查，在无任何冠心病临床理化检查资料的情况下，毫无依据地做出了“冠心病”的死因诊断，死亡地点也改在“医院”。原告在极度悲痛的情况下完全信赖被告处阳文新主任虚假告知的死因，导致尸检未按法定程序进行，使遗体未经死因调查而直接火化，最终导致原告母亲死因无法查明。此后，原告与被告交涉，被告对原告的诉求推诿、拖延，加大了原告的维权成本和身心伤害。原告认为，被告医务人员未尽注意义务，出具证明书过程中存在违法违规行为，侵犯了死者本身的人格利益以及身体权的延伸利益，让原告失去了查证母亲死因及死因背后隐藏罪恶真相的权利，�原告带来了严重的精神和物质利益损失，留下了永不磨灭的伤痛。原告管某某更因此事被诊断为“躯体形式障碍”。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告因侵权行为给原告造成的损害进行赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费（案件受理费及司法鉴定费）由被告承担。
被告八一医院辩称，被告对原告母亲殷某某的抢救尽心尽力，出具死亡证明书也符合一般的常规做法，并无过错。尸检是确定死因的重要环节，而决定尸检只有家属有权利作出，原告及其姐姐管某甲均明确表示不尸检。原告母亲死亡是因为痰堵，但痰堵只是一种现象，死亡医学证明书上最终要写一个病因。被告认为，原告的精神损失是由家庭矛盾导致的，与医院的行为并无因果关系。
经审理查明，原告管某某、管某系死者殷某某女儿。原告母亲殷某某生前与原告姐姐管某甲一�居住。2012年3月13日8：53分，南京市急救中心“120”出车至原告母亲殷某某家中，查其血压、脉搏、呼吸均为0，瞳孔散大到边，对光反射消失，判断病情为“车到已死亡”。此后，“120”急救车将原告母亲殷某某送至被告急诊科，急诊科医生在采取抢救措施后宣告原告母亲殷某某死亡。同日，被告出具《居民死亡医学证明书》，主要内容为：死者姓名：殷某某，死亡日期：2012年3月13日，死亡地点：医院，致死亡的主要疾病诊断：Ⅰ、直接导致死亡的疾病或情况：冠心病，Ⅱ、其他疾病诊断：慢性阻塞性肺疾病。调查记录中载明：死者生前病史及症状体征：患者既往有慢性阻塞性肺疾病，于2013年3月13日无明显诱因下出现呼吸心跳骤停。抢救后心电图是一条直线。被调查者姓名：管某甲，死因推断：冠心病，调查者签名：周荣耀。
2014年1月20日，经本院委托，南京医�会出具医疗损害鉴定书，认为被告在抢救无效后宣告患者死亡并出具《居民死亡医学证明书》符合医疗常规，但将“致死亡的主要疾病诊断”填为“冠心病”有一定依据，但尚不充分。本例患者因未行尸体解剖，死亡原因无法明确。关于“死亡地点”的填写，以医务人员宣告患者临床死亡为准，如能填写为“急诊室”则更为准确。故鉴定意见为：医方诊疗行为无过错，《居民死亡医学证明书》的填写有一定缺陷。原告为此支出司法鉴定费2200元。
以上事实，有当事人陈述、《居民死亡医学证明书》、调查记录、医疗损害鉴定书、录音等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，被告在抢救患者（原告母亲殷某某）无效后宣告患者死亡，有出具《居民死亡医学证明书》的权利，但同时也是被告应尽的义务，被告理应准确填写《居民死亡医学证明书》。在“致死亡的主要疾病诊断”填为“冠心病”的问题上，原告认为其母亲没有冠心病史，死前不是冠心病的特有表现。被告则认为其结合家属陈述作出冠心病的推断，符合医疗常规。本院认为，鉴定意见表明，被告根据家属所诉以及考虑高龄患者的常见病、多发病，“致死亡的主要疾病诊断”填为“冠心病”有一定依据，但尚不充分。而从调查记录来看，其仅记载死因推断为“冠心病”，在“死者生前病史及症状体征”一栏中未有相关记载，被告并不能证明家属在当时有“冠心病”的陈述。因此，被告对原告母亲的死亡原因推断为“冠心病”，进而将“致死亡的主要疾病诊断”填为“冠心病”，依据并不充分。若被告无法确定原告母亲死于何种疾病，应明确告知并建议家属选择进行尸体解剖以确定死因，而不是在缺乏充分依据的情�下进行死因推断。因此，被告在出具《居民死亡医学证明书》的过程中存在过错。其次，被告的过错行为足以影响原告作出是否进行尸体解剖的决定，现尸体并未进行解剖，且已经火化，客观上已无法明确原告母亲的死亡原因。原告作为子女，无法知晓母亲的死亡原因，必然会产生一定的精神痛苦。因此，被告的过错行为与原告遭受的精神损害存在因果关系。结合被告过错程度，损害后果、本地平均生活水平等，本院酌定原告管某某精神损失为1500元，原告管某精神损失为1500元，被告应赔偿相应数额的精神损害抚慰金。至于原告要求被告进行赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，被告对原告的精神损害进行相应的赔偿已足以弥补原告的损失，被告无需另外进行赔礼道歉，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告八一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告管某某精神损害抚慰金1500元。
二、被告八一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告管某精神损害抚慰金1500元。
三、驳回原告管某某、管某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告八一医院负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
鉴定费2200元，由被告八一医院负担（被告应负担的鉴定费已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 蒋海英
二〇一四年四月八日
见习书记员 石 莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3314号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司滨海新城支行，住所地启东市滨海工业园区南海路594、596号。
负责人盛东辉，该行行长。
被执行人南通新貌工艺品有限公司，住所地启东市近海镇。
法定代表人施李红，该公司总经理。
被执行人施李红，男，1972年12月13日生，汉族，住启东市。
被执行人施海英，男，1968年4月8日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司滨海新城支行与被执行人南通新貌工艺品有限公司、施李红、施海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0681民初1385号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通新貌工艺品有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金200万元及利息；被执行人施李红、施海英对上述借款本息在280万元范围内承担连带清偿责任；被执行人南通新貌工艺品有限公司、施李红、施海英还需承担案件受理费23036元、公告费700元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，对被执行人南通新貌工艺品有限公司，本院经审查，于2018年1月31日作出（2017）苏0681破5号之二民事裁定书，宣告被执行人南通新貌工艺品有限公司破产。对被执行人施李红，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，其无存款、车辆及房屋登记信息。对被执行人施海英，本院查封了其名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限2年，该三车辆暂未扣押，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，其无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人施李红、施海英发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位2100771.55元及执行费23408元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人施李红、施海英可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0681破5号之二民事裁定书及各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人南通新貌工艺品有限公司已依法宣告破产，申请执行人可申请参加财产分配；本院依职权对被执行人施李红、施海英的财产进行了调查，除查封了暂未扣押的被执行人施海英名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人施李红、施海英发出限制高消费令并将其纳入失信名单。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1385号民事判决书的本次执行程序。
如在参与破产分配后未完全实现本案中的权利，申请执行人可在发现被执行人施李红、施海英有可供执行财产时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月四日
书记员 陆 昊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第900号
申请执行人：孔某
被执行人：王某良、孔某芹
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年六月六日审结。该案（2013）曲商初字第242号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第242号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年六月六日
书记员 高 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00902号
原告：钱某，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李某甲，男，1971年12月4日出，汉族，住安徽省南陵县。
原告钱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子李某乙。婚前了解不够充分，婚姻基础相对比较薄弱，婚后被告常无故殴打原告，2015年农历正月初六，被告殴打原告，使夫妻感情彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产存款11000元依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，吵打不属实，这么多年来家里都靠我一人种田打工维持家里生活，我和原告感情没有破裂。
经审理查明：原告钱某与被告李某甲于2002年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，现双方为琐事产生矛盾，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口本复印件，被告提交的身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活多年，并生育一子，已建立一定的夫妻感情，现双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后，只要双方加强沟通、互谅互让、夫妻关系是能够得到维持和改善的。因原告未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告李某甲离婚；
案件受理费100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年四月十七日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00902号
原告：闫某，男，1990年8月17日出生，汉族，农民。
被告：朱某，女，21岁，汉族，农民。
本院在审理原告闫某诉被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担108元，本院减收107元。
审判员 林艺
二〇一五年三月二十六日
书记员 戎健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07922号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，系该公司董事长。
委托代理人李贤泽，该公司员工。
被告刘世荣，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告刘世荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丽娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第73号
原告蒋华，男，1983年2月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告唐洪盼，男，1989年3月13日出生，住焦作市解放区。
被告徐秋英，女，1963年8月31日出生，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
负责人赵春菊。
本院在审理原告蒋华诉被告唐洪盼、徐秋英、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋华起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文之
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6347号
原告：金运强，男，1962年9月12日出生，汉族，住址河南省舞阳县。
委托代理人：李强，山东省农民工维权工作站专职人员。
委托代理人：刘国伟，山东省农民工维权工作站专职人员。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，总经理。
委托代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
原告金运强与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
金运强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资12008元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。
被告青岛卓海建筑劳务有限公司辩称之一为，对原告及其代理人身份的真实性和合法性不予认可，原告本人未出庭，无法确认起诉状和授权委托书上原告签名的真实性。
本院经审查认为，通常意义上的民事起诉状是指原告向法院提交的本人签字或加盖单位公章的以保护原告自身合法权益的书面请求。起诉状内容经过原告本人或单位同意后应由本人签字或加盖单位公章。本案庭审时原告代理人虽称原告授权委托书签名系原告本人所为，但原告起诉状具状人处签字系代理人签署的原告姓名。而原告授权委托书授权内容不包含在起诉状具状人处代签名字的权利。故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金运强的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 刘高清
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李登科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00848号
上诉人（原审被告）顾明伟。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路1668号。
诉讼代表人张建秋，该支行负责人。
原审被告吴江市易瑞纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人顾伟明，该公司总经理。
原审被告吴江市奇立纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人鲍小英，该公司总经理。
原审被告鲍小英。
原审被告高文珍。
上诉人顾明伟因与被上诉人招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行吴江支行）以及原审被告吴江市易瑞纺织整理有限公司（以下简称易瑞公司）、吴江市奇立纺织品有限公司（以下简称奇立公司）、鲍小英、高文珍金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01907号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
2015年9月24日，招商银行吴江支行以易瑞公司、奇立公司、顾明伟、鲍小英、高文珍为被告向原审法院起诉称：2014年7月14日，招商银行吴江支行与易瑞公司签订《授信协议》一份，约定招商银行吴江支行向易瑞公司提供总额为人民币300万元的授信额度。奇立公司、顾明伟、鲍小英、高文珍分别与招商银行吴江支行签订《最高额不可撤销担保书》约定为上述易瑞公司的借款提供最高额保证担保。易瑞公司于2015年7月14日、2014年7月15日、2014年10月31日先后三次向原告借款并签订了《借款协议》，招商银行吴江支行按约发放了贷款，但易瑞公司及其余保证人未按约履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、易瑞公司立即偿还贷款本金300万元、逾期利息（含罚息、复利）人民币93703.04元（该利息、复利及罚息暂计算至2015年8月23日，此后按借款合同约定的利率计算至本息全部还清之日止），实现债权的费用人民币72400元；2、奇立公司、顾明伟、鲍小英、高文珍对上述债务承担连带清偿责任；3、对方承担本案诉讼费用。
顾明伟在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据民事诉讼法的第二十二条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案顾明伟的住所地在绍兴市柯桥区，故请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，招商银行吴江支行（甲方）与易瑞公司（乙方）签订的《授信协议》第五条第二款约定“本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由吴江市奇立纺织品有限公司、鲍小英、顾伟明、高文珍作为其连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书”。第十三条第二款约定：“甲乙双方在履行本协议的过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地的人民法院起诉”。招商银行吴江支行与顾伟明签订的编号为7301140713-2号《最高额不可撤销担保书》第八条约定：“本担保书适用中华人民共和国法律，因担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，招商银行吴江支行与易瑞公司签订的《授信协议》以及招商银行吴江支行与顾明伟签订的《最高额不可撤销担保书》中均存在管辖约定条款，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。招商银行吴江支行的住所地在江苏省苏州市吴江区，其依据合同约定向原审法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。顾明伟要求移送的理由不成立。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定：驳回顾明伟对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由顾明伟负担。
上诉人顾明伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的第二十二条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案顾明伟的住所地在绍兴市柯桥区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉招商银行吴江支行与易瑞公司签订《授信协议》中明确约定发生纠纷由招商银行吴江支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现招商银行吴江支行依据本案纠纷的主合同约定向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人顾明伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第20号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
委托代理人：赵修盟，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊某，农民。
上诉人张某因与被上诉人樊某离婚纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人赵修盟，被上诉人樊某均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1150号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 刘思静
代理审判员 李建策
代理审判员 王华栋
二〇一五年四月三日
书 记 员 张艳艳