wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3844号
罪犯齐金明，男，1977年12月24日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年1月22日作出（2013）铁银刑初字第14号刑事判决，以被告人齐金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯齐金明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯齐金明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐金明减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年11月28日起至2021年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第207号
申请执行人郭长山，男，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人袁庆华，男，汉族。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代表人徐传立，总经理。
申请人郭长山申请强制执行河南省郑州市惠济公证处制发的（2011）郑惠证民字第6062号公证书、（2012）郑惠证执字第160号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金200000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）郑惠证民字第6062号公证书、（2012）郑惠证执字第160号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人袁庆华、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）郑惠证民字第6062号公证书、（2012）郑惠证执字第160号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第111号
原告：温州市高艺皮鞋厂。
法定代表人：吴小琴。
委托代理人：张忠民、程婷。
被告：肖刘伟。
被告：刘云。
原告温州市高艺皮鞋厂与被告肖刘伟、刘云买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠民、程婷到庭参加诉讼，被告肖刘伟、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市高艺皮鞋厂诉称：2013年3月11日，原、被告双方签订了《温州市鹿城区双屿高艺皮鞋厂总代理销售合同》一份，合同约定由被告肖刘伟在北京市丰台区北方鞋城全权代理销售接吻鼠品牌鞋子的系列产品，代理期限为一年，自2013年3月11日起至2014年3月10日止。在合同有效期限内，如被告肖刘伟因特殊原因提前终止合同，须提前60日向原告温州市高艺皮鞋厂提出书面申请，经原告温州市高艺皮鞋厂同意后，方可终止，否则视为被告肖刘伟违约。合同履行后，原告温州市高艺皮鞋厂依约履行了合同的发货义务，被告肖刘伟却长期不履行付款义务。截止起诉之日，被告肖刘伟仍欠货款396154元不予支付，经原告多次催要无果。2013年12月份，被告肖刘伟在原告多次催款的情形下，告知原告其生意不好，欠的30余万元无力支付，并于电话沟通要求终止双方的代理合同。现要求：1、依法解除原、被告双方签订的《温州市鹿城区双屿高艺皮鞋厂总代理销售合同》。2、判令被告肖刘伟、刘云支付原告货款396154元。3、判令被告肖刘伟、刘云支付违约金10万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖刘伟、刘云没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，原告与被告肖刘伟签订温州市鹿城区双屿高艺皮鞋厂总代理销售合同。双方约定，被告肖刘伟在北京市丰台区北方鞋城代理销售原告方接吻鼠品牌鞋子的系列产品，代理期限为一年，自2013年3月11日起至2014年3月10日止；在合同有效期限内，如被告肖刘伟因特殊原因提前终止合同，须提前60日向原告提出书面申请，经原告同意后，方可终止，否则视为被告肖刘伟违约；被告肖刘伟所欠原告方货款必须于每季度月末20日前结清所欠款项，否则原告方有权停止向被告肖刘伟供货，并保留可以单方终止本代理合同的权利；双方还作了其他条款约定。合同签订后，原告陆续向被告肖刘伟发货，被告肖刘伟陆续支付部分货款，经结算，被告肖刘伟尚欠原告货款396154元。
另查明，被告肖刘伟与刘云系夫妻关系，共同经营鞋店代理销售原告鞋子。
认定的事实有原告陈述及提供的证人高陈平、高铭建的证言，温州市鹿城区双屿高艺皮鞋厂总代理销售合同，发货单，电话录音，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，被告户籍查询资料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告肖刘伟签订的温州市鹿城区双屿高艺皮鞋厂总代理销售合同系双方真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。被告肖刘伟欠原告货款396154元，事实清楚，原告提供的证据足以证明，被告肖刘伟应予以支付。被告肖刘伟违反合同约定义务，没有按约定期限支付货款应承担违约责任，原告要求解除双方签订的代理销售合同应予支持，被告肖刘伟应支付约定的违约金10万元。被告肖刘伟与被告刘云系夫妻关系并共同经营代理原告品牌鞋子的鞋店，本案所欠货款应认定为被告夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。被告肖刘伟、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市高艺皮鞋厂与被告肖刘伟签订的温州市鹿城区双屿高艺皮鞋厂总代理销售合同。
二、被告肖刘伟、刘云于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市高艺皮鞋厂货款396154元并支付违约金10万元。
如果被告肖刘伟、刘云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，公告费520，由被告肖刘伟、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈茜茜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民三初字第592号
原告邵梅花，女，1948年12月26日出生。
被告安阳豫恒房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区彰德路南段路西（华豫纺织工业园区临街2号楼4单元1-2层）。
法定代表人范征，总经理。
本院在审理原告邵梅花诉被告安阳豫恒房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告邵梅花未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由原告邵梅花负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王静静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1200号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李玉其（曾用名李玉奇），男，1979年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈金玉，女，1982年8月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李玉其、陈金玉计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李玉其、陈金玉现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1226号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异69号
案外人：新风光电子科技股份有限公司。
法定代表人：何洪臣。
代理人：郑培伟。
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
代理人：张吉海。
被执行人：高青众益化工有限公司。
法定代表人：王平。
被执行人：淄博圣高地毯有限公司。
法定代表人：米刚。
被执行人：王平。
被执行人：米刚。
被执行人：米传林。
被执行人：邢福花。
被执行人：米传香。
被执行人：马洁。
在本院执行山东高青农村商业银行股份有限公司与高青众益化工有限公司、淄博圣高地毯有限公司、王平、米刚、米传林、邢福花、米传香、马洁借款合同纠纷一案中，案外人新风光电子科技股份有限公司提出异议申请，本院于2017年12月11日立案。案外人新风光电子科技股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人新风光电子科技股份有限公司提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人新风光电子科技股份有限公司撤回异议申请。
审 判 长 吕传乾
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 范学光
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王淑敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第261号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）么某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月16日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年10月29日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押看守所。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人么某犯交通肇事罪一案，于2014年4月21日作出（2014）丰刑初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人么某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，2012年5月16日6时许，被告人么某持失效驾驶证驾驶无牌照四轮改装农用车由西向东行驶至岔胥路张富庄道口路段时，与由南向北右转弯马某骑行的电动三轮车相刮撞，造成马某受伤。经道路交通事故责任认定，被告人么某承担此次事故的主要责任。后经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马某的伤情为重伤。
另查明，事故发生后，被告人么某将马某送至唐山市丰南区医院，并为其垫付医疗费20000元。2012年6月13日，唐山市公安局刑事科学技术研究所作出（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）00694号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，认定改装车右前中部与大安牌三轮车左中后侧及人体接触形成双方痕迹。被告人么某对该鉴定不服，申请重新鉴定。2012年7月4日唐山市人民检察院作出唐检技（车痕）鉴（2012）359号道路交通事故车辆痕迹检验报告书，认定改装货车右侧前部和右侧中部痕迹系与大安牌三轮车左侧中后部及人体接触形成。在处理本案民事赔偿过程中，唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2553号民事判决书，判决被告人么某赔偿马某各项交通事故损失合计123792.27元，扣除已付20000元，再赔偿103792.27元。判后被告人么某不服一审判决，提起上诉。2013年4月26日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民二终字第578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、“唐公交认字（2012-9-1］第136号”《道路交通事故认定书》，证明被告人么某与被害人马某发生交通事故的基本情况。
（2）被害人马某的陈述。
（3）唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）00694号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，认定改装车右前中部与大安牌三轮车左中后侧及人体接触形成双方痕迹。
（4）唐山市人民检察院唐检技（车痕）鉴（2012）359号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，认定改装货车右侧前部和右侧中部痕迹系与大安牌三轮车左侧中后部及人体接触形成。
（5）丰润司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第239号法医临床鉴定，认定马某所受损伤为重伤。
（6）河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民二终字第578号民事判决书，证实本案交通事故发生的基本情况。
（7）被告人么某的驾驶证复印件，证实该驾驶证有效期至2010年8月9日，现已失效。
（8）被告人么某的户籍证明、到案经过。
（9）被告人么某的供述记录在卷。
鉴定人王某、温某甲庭接受质询，并证实：（1）根据当时的事发地点，结合本案的案情，我们找到原来的鉴定机构，并向主办人进行了询问，运动中的物体刮蹭高度不是绝对的一致，在鉴定中是允许的。（2）本鉴定并没有说血迹是谁的，但在检验所见中可以描述，如果要确定是谁的血迹，要进一步进行鉴定，这不是我们这次检验鉴定的业务范围。（3）就本案来说，鉴定人认为对四轮改装农用车和大安牌三轮车鉴定发现的两车痕迹检验足以说明两车有接触，所以没有进行论证。（4）鉴定书中两个鉴定人签名都是王某签的，当时温某甲差，温励通过电话让代签的，但鉴定温励都参加了。
唐山市丰润区人民法院依法调取了唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2553号民事卷宗中被告人么某提交的韩某与张某的访问记录，证实张某并非本案事发现场的目击证人。
被告人么某提供的证人韩某、么民利、么民权，因三位证人均未目睹事发现场的情况，故该三人证言缺乏客观性，关联性，不予采信。被告人么某提供的录音光盘，因证人张某未能出庭，无法核实录音内容的真实性，且张某亦非本案事发现场的目击证人，该证据缺乏客观性、关联性、合法性，不予采信。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，河北省唐山市人民检察院司法鉴定中心是经最高人民检察院核准的司法鉴定机构，司法鉴定业务范围包括痕迹鉴定（痕迹检验），鉴定人王某、温某乙有最高人民检察院核发的鉴定资格证书，鉴定程序不违反法律规定，鉴定结果合法有效。被告人么某违反交通运输管理法规，持失效驾驶证驾驶无牌照四轮农用改装车，造成致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见不能否定被告人么某驾驶无牌照四轮改装农用车与被害人马某骑行的电动三轮车相刮撞的事实，不予采纳。被告人么某虽然对唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）00694号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市人民检察院唐检技（车痕）鉴（2012）359号道路交通事故车辆痕迹检验报告书、唐山市公安局交通警察支队第九大队唐公交认字（2012-9-1］第136号《道路交通事故认定书》均提出异议，但没有足够的相反证据予以反驳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，认定被告人么某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人么某上诉提出，其并未与受害人马某的电动三轮车接触，更谈不上犯交通肇事罪。唐山市公安交通警察支队支队第九大队作出的道路交通事故责任认定书以及唐山市公安局刑事技术研究所和唐山市人民检察院作出的痕迹鉴定均与事实不符。其救助受害人完全是助人之举，其行为不构成交通肇事罪。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人么某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。原审被告人么某上诉提出其并未与受害人马某的电动三轮车接触。唐山市公安交通警察支队支队第九大队作出的道路交通事故责任认定书以及唐山市公安局刑事技术研究所和唐山市人民检察院作出的痕迹鉴定均与事实不符的上诉理由，均未能提供充足证据予以支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人么某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第261号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）么某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月16日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年10月29日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人么某犯交通肇事罪一案，于2014年4月21日作出（2014）丰刑初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人么某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，2012年5月16日6时许，被告人么某持失效驾驶证驾驶无牌照四轮改装农用车由西向东行驶至岔胥路张富庄道口路段时，与由南向北右转弯马丙池骑行的电动三轮车相刮撞，造成马丙池受伤。经道路交通事故责任认定，被告人么某承担此次事故的主要责任。后经丰润司法医学鉴定中心鉴定，马丙池的伤情为重伤。
另查明，事故发生后，被告人么某将马丙池送至唐山市丰南区医院，并为其垫付医疗费20000元。2012年6月13日，唐山市公安局刑事科学技术研究所作出（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）00694号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，认定改装车右前中部与大安牌三轮车左中后侧及人体接触形成双方痕迹。被告人么某对该鉴定不服，申请重新鉴定。2012年7月4日唐山市人民检察院作出唐检技（车痕）鉴（2012）359号道路交通事故车辆痕迹检验报告书，认定改装货车右侧前部和右侧中部痕迹系与大安牌三轮车左侧中后部及人体接触形成。在处理本案民事赔偿过程中，唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2553号民事判决书，判决被告人么某赔偿马丙池各项交通事故损失合计123792.27元，扣除已付20000元，再赔偿103792.27元。判后被告人么某不服一审判决，提起上诉。2013年4月26日，本院作出（2013）唐民二终字第578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、“唐公交认字（2012-9-1］第136号”《道路交通事故认定书》，证明被告人么某与被害人马丙池发生交通事故的基本情况。
（2）被害人马丙池的陈述。
（3）唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）00694号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，认定改装车右前中部与大安牌三轮车左中后侧及人体接触形成双方痕迹。
（4）唐山市人民检察院唐检技（车痕）鉴（2012）359号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，认定改装货车右侧前部和右侧中部痕迹系与大安牌三轮车左侧中后部及人体接触形成。
（5）丰润司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第239号法医临床鉴定，认定马丙池所受损伤为重伤。
（6）（2012）唐民二终字第578号民事判决书，证实本案交通事故发生的基本情况。
（7）被告人么某的驾驶证复印件，证实该驾驶证有效期至2010年8月9日，现已失效。
（8）被告人么某的户籍证明、到案经过。
（9）被告人么某的供述记录在卷。
鉴定人王某、温某甲庭接受质询，并证实：（1）根据当时的事发地点，结合本案的案情，其二人找到原来的鉴定机构，并向主办人进行了询问，运动中的物体刮蹭高度不是绝对的一致，在鉴定中是允许的。（2）本鉴定并没有说血迹是谁的，但在检验所见中可以描述，如果要确定是谁的血迹，要进一步进行鉴定，这不是这次检验鉴定的业务范围。（3）就本案来说，鉴定人认为对四轮改装农用车和大安牌三轮车鉴定发现的两车痕迹检验足以说明两车有接触，所以没有进行论证。（4）鉴定书中两个鉴定人签名都是王某签的，当时温某甲差，温励通过电话让代签的，但鉴定温励都参加了。
唐山市丰润区人民法院依法调取了唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2553号民事卷宗中被告人么某提交的韩敏与张继敏的访问记录，证实张继敏并非本案事发现场的目击证人。
被告人么某提供的证人韩敏、么民利、么民权，因三位证人均未目睹事发现场的情况，故该三人证言缺乏客观性，关联性，不予采信。被告人么某提供的录音光盘，因证人张继敏未能出庭，无法核实录音内容的真实性，且张继敏亦非本案事发现场的目击证人，该证据缺乏客观性、关联性、合法性，不予采信。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，河北省唐山市人民检察院司法鉴定中心是经最高人民检察院核准的司法鉴定机构，司法鉴定业务范围包括痕迹鉴定（痕迹检验），鉴定人王某、温某乙有最高人民检察院核发的鉴定资格证书，鉴定程序不违反法律规定，鉴定结果合法有效。被告人么某违反交通运输管理法规，持失效驾驶证驾驶无牌照四轮农用改装车，造成致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见不能否定被告人么某驾驶无牌照四轮改装农用车与被害人马丙池骑行的电动三轮车相刮撞的事实，不予采纳。被告人么某虽然对唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）00694号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市人民检察院唐检技（车痕）鉴（2012）359号道路交通事故车辆痕迹检验报告书、唐山市公安局交通警察支队第九大队唐公交认字（2012-9-1］第136号《道路交通事故认定书》均提出异议，但没有足够的相反证据予以反驳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，认定被告人么某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人么某上诉提出，其并未与受害人马丙池的电动三轮车接触，更谈不上犯交通肇事罪。唐山市公安交通警察支队支队第九大队作出的道路交通事故责任认定书以及唐山市公安局刑事技术研究所和唐山市人民检察院作出的痕迹鉴定均与事实不符。其救助受害人完全是助人之举，其行为不构成交通肇事罪。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人么某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。原审被告人么某上诉提出其并未与受害人马丙池的电动三轮车接触。唐山市公安交通警察支队支队第九大队作出的道路交通事故责任认定书以及唐山市公安局刑事技术研究所和唐山市人民检察院作出的痕迹鉴定均与事实不符的上诉理由，均未能提供充足证据予以支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人么某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 颖
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第142号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人鄂某某，男，1962年10月27日出生于辽宁省台安县，汉族，7年文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因交通肇事嫌疑，于2014年5月13日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2014年5月27日被逮捕。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人鄂某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日18时许，被告人鄂某某酒后驾驶辽CL40**豪进牌两轮摩托车沿沈盘县由西向东行驶至100公里加650米处时，因未佩戴安全头盔且未确保安全行驶，致使所驾驶车辆与金某某停放于路边的辽AH59**解放牌重型仓栅式货车追尾碰撞，造成乘车人韩某某受伤。经鉴定，韩某某头部伤情构成重伤二级。经台安县公安局交警大队认定，被告人鄂某某负此事故的主要责任。2014年5月13日，被告人鄂某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人金某某的证言，被告人鄂某某的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录及交通事故现场图，接触部位勘验书，情况说明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人鄂某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人鄂某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年11月24日18时许，被告人鄂某某酒后驾驶辽CL40**豪进牌两轮摩托车沿沈盘县由西向东行驶至100公里加650米处时，因未佩戴安全头盔且未确保安全行驶，致使所驾驶车辆与金某某停放于路边的辽AH59**解放牌重型仓栅式货车追尾碰撞，造成乘车人韩某某受伤。经鉴定，韩某某头部伤情构成重伤二级。经台安县公安局交警大队认定，被告人鄂某某负此事故的主要责任。2014年5月13日，被告人鄂某某被公安机关传唤到案。案后，被告人鄂某某与被害人韩某某自愿达成赔偿经济损失共计160000元的和解协议，被害人韩某某对被告人鄂某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某的证言，被告人鄂某某的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录及交通事故现场图，接触部位勘验书，情况说明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人鄂某某自愿认罪且积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鄂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第87号
原告刘志兵，男，1970年9月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
原告黄大诚，男，1958年11月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告连银忠，男，1966年5月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
原告刘志兵、黄大诚与被告连银忠不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，于2015年1月22日由审判员王春林适用简易程序开庭进行了审理，后因案情比较复杂，转为普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘志兵、黄大诚及委托代理人王艳琴、被告连银忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兵、黄大诚诉称，二原告于2014年4月份向杭锦后旗三道桥镇黎二村八社十二户农户提供玉米种子，由原告负责秋季全株青储回收。为了便于种植，原告与被告协商，由被告负责配合原告向农户放种、收草，当年9月份农户将青储玉米交付给原告后，原告与农户协调分批给付青储草款。之后，二原告于2014年9月25日将首批草款100000元由陕坝农商银行通过转账方式转到了被告账户上，并要求被告将该笔草款发放给农户。被告收到该笔草款后，仅仅给付农户25000元草款后，剩余75000元草款拒不向农户发放。由于该笔草款中包括原告应付被告本人的33354元草款，故被告还应代原告向农户发放草款41646元。经原告多次与被告协商，被告不同意代原告向农户发放草款，不同意将该笔草款返还原告。现请求被告返还不当得利41646元及逾期利息。
被告连银忠第一次庭审辩称，我不同意返还二原告41646元。2014年二原告通过刘红介绍让我们种植草玉米，并签订了合同。合同约定由我社12个农户共种植草玉米200亩，每亩保产6吨，每吨300元。二原告以合同需要公证为名向我们收取200元公证费，并将合同取回，致使我们手中没有合同。当时二原告承诺每亩给我10元的提成，200亩合计提成2000元，我还为二原告垫付1000元拉运费，我本人实际种植41亩草玉米。后二原告向我的账户汇入现金100000元，扣除我应得的提成、垫付的拉运费、41亩草玉米款后，我又按照二原告的指示，将100000元中的25000元代付给农户许多峰，顶二原告欠农户的钱。
被告连银忠第二次庭审辩称，原告向我借款75000元，后向我转账100000元，其余25000元让我付给了潘兵等割草的人，同时撤回了借条。
经审理查明，2014年春季，通过中间人刘红介绍，二原告与三道镇黎二村8社连银忠等12户农户约定，为二原告种植草玉米。当年秋天草玉米回收后，二原告于2014年9月25日将100000元现金由陕坝农商银行通过转账方式汇到了被告连银忠账户（陕坝镇农商银行回单，户名：连银忠；账号：6229760590300154431；交易日期：2014年9月25日；交易金额：100000元），委托被告向农户代为发放草玉米款，被告向许多峰支付25000元后，还有75000元没有支付。经庭审质证双方未订立书面合同，也没有约定每亩保产6吨，双方对每吨300元计价没有异议。2014年9月1日至2014年9月2日，被告连银忠向二原告分7次在志平奶牛合作社交付草玉米；2014年9月8日，被告连银忠向二原告分5次在郭锁永丰奶站交付草玉米，12次共计交付草玉米128.68吨，被告连银忠应得草玉米款38604元（128.68吨×300元／吨）。75000元余款中扣除连银忠应得草玉米款后，仍有36396元现金在其手中。
上述事实，有当事人陈述、原告为被告出具的过磅单、陕坝农商银行转存回单在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二原告与三道镇黎二村8社连银忠等12户农户约定为其种植草玉米，当年秋天草玉米回收后，二原告于2014年9月25日将100000元现金由陕坝农商银行通过转账方式转到被告连银忠账户，被告连银忠向许多峰农户支付25000元后，剩余75000元，扣除被告本人应得38604元草玉米款后，仍应向二原告返还36396元余款。被告辩称双方当时签订了书面种植合同，由于其不能提供，本院不予认定。对于被告提供的十二户农户书面证明，双方约定每亩保产6吨，因该十二户农户都是本案利害关系人，其证明力不予认定。被告在第二次庭审中辩称原告向其借款75000元，因其没有证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告连银忠于本判决生效后五日内给付原告刘志兵、黄大诚36396元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘志兵、黄大诚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元，由被告连银忠负担734元，由原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 王春林
人民陪审员 赵宏文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周炳成
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第87号
原告袁儒龙，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告邹开洋，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2015年3月10日立案受理原告袁儒龙诉被告邹开洋民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁儒龙撤回起诉。
本案诉讼费1120元，适用简易程序减半收取560元，由原告袁儒龙负担。
审判员 何兰林
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄中辉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第638号
申请人翟金花
被申请人王艳
申请人翟金花因机动车交通事故于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十一月三日
书记员 王 腾
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第444号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯非法行医罪于2015年8月21日被崇明县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人汪某犯非法行医罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在崇明县长兴镇元东村某号某幢某室开设“为民诊所”提供医疗服务。2015年8月20日12时许，被告人汪某在该诊所内为申某某输液治疗时被警方当场查获。同日，崇明县卫生和计划生育委员会对汪某作出没收药品、罚款人民币九千元的行政处罚。经查，被告人汪某因非法行医分别于2015年7月7日、2015年8月4日被崇明县卫生和计划生育委员会行政处罚。
被告人汪某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某的证言及辨认笔录，警方出具的受案登记表、案发经过、工作情况、搜查笔录、扣押清单，警方调取的河南省乡村医生规范化培训合格证书、乡村医生执业证书、河南省信阳市淮滨县芦集乡尹营村出具的证明，警方提供的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法行医罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年11月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，罚款折抵罚金）。
二、随案移送的输液管（带输液针头）一根、注射液二瓶、听诊器一个、体温计一个、血压计一个、一次性针筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年十月十九日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5337号
原告王福昌，男，1966年1月10日出生，贵州省遵义县，汉族，住贵州省遵义县松林镇松林居上水边*组。身份证号码5221211966********。
被告张荣生，男，1974年5月8日出生，贵州省遵义县人，汉族，住贵州省遵义县松林镇丁台村严家组。身份证号码5221211974********。
本院于2015年12月15日立案受理原告王福昌与被告张荣生买卖合同纠纷一案。原告王福昌于2015年12月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福昌以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福昌撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王福昌负担。
审判员 敖泽才
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 璟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初746号
原告黄红，男，1953年3月11日出生，香港特别行政区永久性居民，居住地广东省珠海市香洲区。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道1088号，统一社会信用代码91440400192531251W。
法定代表人张海涛，董事长。
委托代理人张冬梅，北京云浦律师事务所律师。
委托代理人李信磊，男，汉族，1983年10月10日出生，住所地长春市南关区，系被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司职工。
原告黄红诉被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄红的委托代理人侯汉锋，被告中国城建珠海公司的委托代理人张冬梅、李信磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告向原告双倍返还定金60万元；2.被告向原告赔偿房屋差价损失1739160元（此为暂定金额，最终以专业评估机构的评估结论为准）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告签订《中城建大厦认购协议书》，约定被告以总价6463878元的价格将位于珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号中城建大厦16层04号商品房转让给原告，原告于当日向被告支付了定金30万元。被告在取得预售许可证后，未通知原告也未与原告签订商品房买卖合同，原告多次想与被告进行协商解决，但被告拒不回复。被告的行为已构成根本违约，且在签订认购协议书之后，涉案房屋已产生一定程度的升值，被告的行为导致原告无法取得升值的收益，被告应当赔偿。
被告答辩称，1.本案系预约合同纠纷，原、被告双方签订的协议只是就签订商品房预售合同的相关事实进行约定，不是对预售结果的直接确认，有关事实和责任的认定不应适用商品房预售相关法律法规；2.原告与被告签订认购协议书后，案外人欲购买包括涉案房屋在内的中城建大厦所有房屋，这是被告在与原告签订认购协议书时无法预见的客观情况，继续履行认购协议将对被告造成重大经济损失，显失公平，不应当要求被告双倍返还定金；3.因认购协议书只是预约合同，原、被告并未就房屋买卖的付款、交付时间等达成具体约定，被告主张的赔偿房屋差价损失的事实并不存在，也无法律依据。综上，请求本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的证据光盘、邮件收发记录及邮件附件，因该部分证据系电子数据，原告确认系其自行录制，被告对证据不予认可，在原告未能进一步提交证据证明该光盘内容确属客观、真实的情况下，本院对其真实性无法判断，故对该部分证据不予采信；
2.原告提交的“网易珠海房产”8月份房价统计，该证据系网页打印件，网页中已备注“本数据仅供买房参考”，且内容与涉案房屋之间无关联关系，故本院对该证据不予采信；
3.原告提交的名片，因名片的来源不明，被告又不予认可，且与原告诉讼请求之间无关联关系，故本院对该证据不予采信。
根据本院确认的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年6月2日，原告与被告签订《中城建大厦认购协议书》，双方约定：原告认购被告开发的中城建大厦16层04房屋，预测绘建筑面积289.86㎡，套内面积192.39㎡，建筑面积单价22300元/㎡，总房价6463878元；原告在签订协议书时支付定金30万元，原告在被告取得预售许可证后十日内签订商品房买卖合同，并在签订合同前确定好付款方式和支付购房款；被告不按协议约定与原告签订商品房买卖合同的，被告应当双倍返还定金给原告，如有其他已收款项应一并无息退还原告。当日，原告通过银行转账向被告支付定金30万元。
2016年6月14日，被告取得涉案房屋的预售许可证。2016年7月，被告将包括涉案房屋在内的中建大厦全部房屋出售给案外的第三人。
在庭审过程中，原、被告对本案案由应当变更为商品房预约合同纠纷均不持异议。原告以已收到团购服务费30万元为由申请撤回起诉状所列的第二项诉讼请求，本院予以准许。
另查明，在审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定查封位于珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号1栋1604房，因采取查封措施时，该房屋已不属被告所有，故裁定未能执行。2016年10月14日，本院又根据原告的申请，查封了被告名下的位于珠海市香洲区吉大九洲大道东1088号1栋1804房，查封金额以2644160元为限，查封期限为三年。案外人珠海中远融资担保有限公司为原告的申请提供担保。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原告系香港特别行政区永久性居民，本案系涉外民事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因被告住所地、涉案合同签订地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，因此，本案应适用内地法律作为判断双方商品房预约合同法律关系的准据法。
《中建大厦认购协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，应属有效，合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应严格按照合同的约定积极履行合同项下己方的义务，以促成合同目的之实现。被告在取得预售许可证的情况下，未与原告签订商品房买卖合同，且将涉案房屋出售给案外人，案外人整体购买的行为亦不符合《中华人民共和国合同法》关于不可归责于合同缔约双方的“客观理由”的规定，不能成立，被告的行为已构成违约，原告根据合同定金条款有权要求被告双倍返还定金共60万元。涉案合同是商品房预约合同，原告仅向被告支付了定金30万元，被告的违约行为仅使原告丧失了与被告签订商品房买卖合同的机会，而且，双倍返还定金已实际体现了对被告违约行为的惩罚，在此情况下，原告再要求被告赔偿房屋差价损失1739160元缺乏合同及法律依据，也有悖于民法的公平原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款定，判决如下：
一、被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄红双倍返还定金共计600000元；
二、驳回原告黄红的其他诉讼请求。
案件受理费13977元、保全费5000元，由原告黄红负担10705元，由被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司负担8272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 席 锐
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗育君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00079号
原告陈某甲。
法定代理人陈某丙。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告陈某乙（系原告陈某甲父亲）。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法由审判员吕群、代理审判员张娅、人民陪审员蔡庆观组成合议庭，人民陪审员刘炎、蒋根、朱群参与听审，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的委托代理人许秋、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告是陈某丙与被告陈某乙的婚生女。2011年5月20日，陈某乙与陈某丙协议离婚，离婚协议约定原告随母亲生活，被告陈某乙每月给付抚养费400元，直至原告独立生活时止。但被告已有55个月未按约给付抚养费，经与其多次沟通无果。现原告诉讼请求被告给付所欠抚养费22000元，请求确认原告的抚养权归母亲陈某丙所有，自2016年1月起至原告独立生活时止，被告按500元／月的标准向原告支付抚育费，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某乙辩称：原告要求我按400元／月的标准支付抚育费，我也没有异议，我与原告的母亲离婚后已经按照离婚协议约定给付了原告两年的抚养费9600元；离婚协议中明确约定，原告的户籍仍然登记于我的户头下，离婚后，原告并非随母亲生活，而是被安排随外祖父母一起生活，原告的母亲已在新加坡家庭，我不同意将原告的抚养权归其母亲；我也不同意增加给付抚育费用。
经审理查明：原告陈某甲是陈某丙与被告陈某乙的婚生女。2011年5月20日，陈某乙与陈某丙在海安县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定：婚生女陈某甲随母亲陈某丙生活，被告陈某乙每月给付陈某甲抚养费400元，直至陈某甲独立生活为止，陈某甲在独立生活前的教育费、医疗费由父母各半承担；婚生女陈某甲的户籍仍保留在陈某乙处，若要迁移，由陈某丙与陈某乙协商办理；陈某乙有探视子女的权利，陈某丙应给予协助。离婚协议生效后，陈某丙安排原告陈某甲跟随外祖父母一起生活，并由外祖母接送上下学。目前，陈某丙已在新加坡工作并定居。陈某乙在与陈某丙离婚后，共给付原告陈某甲抚育费9600元，其余抚育费用未能按约给付，陈某丙与陈某乙就婚生女陈某甲的抚养权问题也协商未果，引起纠纷。
以上事实，有原告的常住人口登记卡、陈某丙的居民身份证、原告的出生医学证明、陈某乙与陈某丙的离婚证及离婚协议书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
人民陪审意见认为，应当充分尊重十周岁以上未成年人意愿，从有利于未成年人生活成长角度出发，结合父母双方的实际情况依法解决相关争议。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。2011年5月20日原告的父母在离婚协议中约定，被告陈某乙每月给付婚生女抚育费400元，生活费、教育费由父母各半承担。这是原告父母双方真实意思的体现，不违反法律、法规的强制性规定，对协议双方当事人均具有约束力，原告方当庭陈述目前社会生活消费水平不断提高，人均生活消费支出不断增长，这是不争的事实，被告当庭表示认可，故为了满足原告生活成长之需，被告有必要据实适当提高给付抚育费的标准。原告要求被告从2016年起至其独立生活时止按每月500元的标准给付抚养费，该诉讼请求符合事实和法律，应予支持。从离婚之日至今被告已经给付了抚养费9600元，应当从其尚欠原告的抚养费中相应扣减。
关于原告的抚养权问题，其父母在离婚协议书中虽有约定，但并不十分明确，因而在抚养人之间发生争议，考虑到抚养权争议与本案诉讼主体不一致，争议双方当事人如协商不成可以另行通过诉讼解决，本案不予理涉。
人民陪审意见与合议庭意见一致，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈某甲自2011年5月20日起至2015年12月31日止尚欠的抚育费12400元。
二、自2016年1月1日起至原告陈某甲独立生活时止，被告陈某乙每月给付原告陈某甲抚育费500元，每年的抚育费由被告陈某乙于当年12月31日汇至原告陈某甲抚育费专用账户（户名、开户行、账号由陈某丙于本判决发生法律效力后10日内以手机短信方式向被告陈某乙提供）。
若被告陈某乙不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告陈某乙负担（已由原告陈某甲代垫，被告陈某乙于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吕 群
代理审判员 张 娅
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费用和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费用的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
新疆生产建设兵团第�师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3422号
罪犯彭帅华，男，1983年4月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2013年6月25日作出(2013)杭西刑初字第509号刑事判决，以被告人彭帅华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2023年11月21日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯彭帅华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭帅华在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭帅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭帅华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年7月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第126号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人塞某某。
辩护人周筱晴，上海拓海律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人塞某某犯妨害公务罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人塞某某及其辩护人周筱晴参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会孙甲担任西班牙语翻译。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2014年11月29日0时30分许，民警孙乙等人接110报警后，至本市临平路XXX弄XXX号楼处置高空砸物扰民事宜。在民警处理过程中，被告人塞某某在醉酒的状态下不断挑衅民警，并用手拍打民警孙乙的后脑，当孙回头时，被告人塞某某又用拳击打孙的额部。后被告人塞某某被在场的民警和保安人员制服。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害民警孙乙的陈述笔录，证人毛某某、柴某某的证言，《上海市公安局110接警登记表》、《验伤通知书》及《案发经过》等证据为证，并据此认为被告人塞某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；被告人塞某某到案后能如实供述自己的罪行。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第十八条第四款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人塞某某定罪判处。
法庭审理中，被告人塞某某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。辩护人提出鉴于被告人塞某某在中国境内无犯罪记录，到案后能如实供述犯罪事实，其亲属委托辩护人代为赔偿受伤民警的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月29日凌晨0时30分许，本市虹口公安分局民警孙乙等人接110报警后，至本市临平路XXX弄XXX号楼处置高空砸物扰民事宜。在民警处理过程中，被告人塞某某在醉酒的状态下不断挑衅民警，并用手拍打民警孙乙的后脑，当孙回头时，被告人塞某某又用拳击打孙的额部，致民警孙乙受伤。嗣后，被告人塞某某被在场的民警和保安人员制服。
在本院审理期间，被告人塞某某的亲属委托律师帮助赔偿了受伤民警的损失。
以上事实，有被害民警孙乙的陈述笔录，证人毛某某、柴某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的《上海市公安局110接警登记表》、出具的《验伤通知书》及《案发经过》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人塞某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人塞某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人塞某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于其是初犯，在家属的帮助下赔偿了受伤民警的损失，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。关于被告人塞某某的辩护人在庭审中提出对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关的公务不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第十八条第四款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第三十五条之规定，判决如下：
被告人塞某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，并处驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 军
审判员 凌 琳
审判员 卞 飙
二〇一五年三月十六日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第十八条……
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初799号
原告：ＸＸ志，现住吉林省农安县。
被告：吕东，现住吉林省农安县。
原告ＸＸ志与被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志、被告吕东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ志向本院提出诉讼请求：1.判令吕东偿还借款58,400.00元及利息。事实和理由：吕东于2014年6月、2015年4月分两次向我借款，每次借款金额均为3万元，借款时约定还款日期为2016年3月26日，借款到期后经我催要，吕东偿还借款1600元，剩余借款58，400.00元至今未给付。
吕东辩称，我与ＸＸ志之间的债务系赌债，2014年6月我和ＸＸ志在他开设的农药菜籽商店内以推扑克的形式进行赌博，当时我输了两万元，没有钱给付赌债。应ＸＸ志要求我给他出了一张3万元的欠条，其中2万元是赌债本金，1万元是赌债本金2万元所产生的利息。2015年借款到期后，ＸＸ志找到我称原先的欠条丢失，让我给他重新出具一张三万元欠条，我又重新给ＸＸ志出具的欠条，后经ＸＸ志催要，我偿还了1600元的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.ＸＸ志与吕东债务形成的原因。ＸＸ志称，债务的形成系由吕东分两次主动到其开设的位于农安县伏龙泉镇街内农药菜籽商店找他借款，每次借款3万元；吕东辩称，借款系由其与ＸＸ志赌博后形成的赌债，原始赌债为2万元，他当时给ＸＸ志出具了一张3万元的欠条，其中1万元是是预付ＸＸ志利息。本院认为，ＸＸ志主张的事实由其提供的欠条佐证，本院依法予以采信；吕东对自己主张的事实未能提供相应证据佐证，本院不予采信。2.ＸＸ志与吕东之间借款的次数及数额。ＸＸ志认为本案的借款次数为两次，每次3万元，共计6万元，吕东已实际偿还1600元；吕东认为本案的借款次数为一次，欠款本金数额为2万且系其与ＸＸ志之间的赌债。根据ＸＸ志、吕东二人当庭陈述及ＸＸ志当庭提交的由吕东签名按印的数额为6万元欠条，可以认定吕东向ＸＸ志借款数额为6万元，借款已偿还1600元，尚有借款58,400.00元未偿还的事实。
本院认为，ＸＸ志在诉讼中向本院提交的吕东于2016年3月26日出具的金额为6万元的欠条原件，能够证明吕东向其借款6万元及其已支付借款的事实，本院予以确认；ＸＸ志与吕东之间借贷关系成立，吕东应按照约定偿还ＸＸ志借款。至于吕东主张其与ＸＸ志之间债务系由赌博形成一节，因ＸＸ志当庭否认且其未提供证据证明其主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ志要求吕东偿还借款58,400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
吕东于本判决生效后七个工作日内偿还ＸＸ志借款58,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260元，由吕东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾平& # xB;
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0771号
原告江苏明日汽车销售服务有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶东路88号。
法定代表人陈晓军，江苏明日汽车销售服务有限公司管理人负责人。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告浦大伟。
委托代理人赵斌。
原告江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）与被告浦大伟修理合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员祁靖独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄余东、周俊，被告委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告明日公司诉称：2014年1月，被告因车祸将苏K×××××车辆送原告处修理，后原告单位遭哄抢，无法开具修理费发票。经扬州市邗江区消费者协会（以下简称邗江消协）调解，双方同意被告先将修理费45500元暂存于邗江消协后提车，在清算小组或法院等单位向邗江消协出具相关法律文书后，由邗江消协转交。现原告已被扬州市邗江区人民法院裁定破产清算，并指定了管理人。管理人向邗江消协要求接受该修理款时，被告不同意。故原告起诉要求被告支付修理费45500元及延期利息（自起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，提供了如下证据：
1、扬州市邗江区人民法院关于受理明日公司破产清算申请的民事裁定书、关于指定江苏大扬律师事务所为明日公司破产清算管理人的决定书，证明原告适格的事实。
2、编号为2014-01的《消费争议协调书》一份，证明原、被告之间成立修理合同，原告已履行修理义务，双方确定修理价款为45500元，双方共同商定的由原告的清算小组即破产清算程序中的管理人向邗江消协出具破产文书后，邗江消协转交修理费的条件已成就的事实。
3、被告浦大伟出具的委托书一份，证明赵斌有权代理浦大伟签署调解书的事实。
4、邗江消协出具的暂存款证明、现金交款单各一份，证明被告浦大伟向邗江消协暂存汽车维修款45500元的事实。
被告浦大伟辩称：对于原告所举证据的真实性、合法性均无异议，但明日公司并未按照双方修理合同的约定将其汽车修理好，且未出具修理发票，故造成被告在通过司法程序向保险公司理赔时，保险公司向其赔付了4万余元，少赔了3000元，但具体赔付数额已记不清。
被告浦大伟未提供证据。
经审理查明：2014年1月，被告浦大伟因车祸将车牌号为苏K×××××的车辆送原告处修理，后因原告突然停业，造成原告无法向被告开具修理费发票也不给被告提车。同年1月21日，浦大伟委托其丈夫赵斌处理关于苏K×××××车辆的一切事宜。
2014年1月28日，经邗江消协调解，双方协商被告同意先行垫付汽车维修费用45500元并暂存于邗江消协后提车，在政府清算小组或公安、法院等单位向邗江消协出具有关法律文书后，由邗江消协转交。
因明日公司经营不善，不能偿还到期债务，本院于2015年5月26日裁定受理债权人提出的对明日公司破产清算的申请，并同时指定江苏大扬律师事务所为管理人。之后管理人向邗江消协要求接受该汽车维修款时，被告不同意邗江消协转交。
另查明，被告浦大伟已通过司法程序向保险公司就事故车的理赔问题调解达成协议，保险公司已赔付被告4万余元。
以上事实有原告提供的民事裁定书、决定书、消费争议协议书、委托书、暂存款证明、现金交款单及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院予以确认。
本院认为：原告明日公司与被告浦大伟签订的《消费争议调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有约束力，原、被告双方应遵守并履行该协议。现原告已被法院破产清算，管理人向邗江消协出具破产受理裁定书时，邗江消协转交汽车维修款的条件成就，故原告要求被告支付修理费45500元的主张应予支持。延期利息实为原告因被告违约所遭受的实际损失，该利息的计算原、被告未作约定，可考虑为该修理款应收回而未收回原告需融资所造成的银行利息损失，故对原告要求被告承担延期利息的主张予以支持。从签署《消费争议协议书》到原告起诉长达20个月的时间，被告未向邗江消协或原告主张过车辆维修存在问题；在广陵法院诉讼主张车险理赔款时，被告也未表述车辆维修有问题，况且，调解达成协议保险公司少赔车损险保险金3000元，是被告让渡自己的权利，该后果不及于原告。所以，被告主张有质量问题、因保险公司少赔其也应少赔的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浦大伟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏明日汽车销售服务有限公司汽车修理款45500元（此款存于邗江区消费者协会），并赔偿利息损失（以45500元为基数，自2015年8月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取469元，由被告浦大伟负担。此款原告江苏明日汽车销售服务有限公司已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 祁靖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗娟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初472号
原告张某，男，汉族。
被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿。
法定代表人李某，系该矿矿长。
委托代理人姚某，男，汉族，系某煤业（集团）有限责任公司律师部科员。
委托代理人刘某，男。
原告张某诉被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿的委托代理人姚某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某生于1956年3月7日，原籍辽宁省法库县柏家沟公社农民。1984年10月参加工作，是某矿务局某一矿的工人。原告应于2016年3月份满60周岁，符合国家企业职工退休年龄，由于被告把原告参加工作时的原始档案弄丢了，被告伪造原告新职工登记表，将原告张某的出生日期由1956年3月7日误写成张甲1959年3月7日，从而导致原告不能依法退休，其事实上侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求被告给原告办理退休手续。
被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿辩称，原告诉称伪造档案不是事实，根据档案资料，原告档案登记表是辽宁省劳动局认字，其批准单位是某市劳动局，档案中没有任何涂改迹象。另原告退休与否决定权是行政机关，因此原告要求被告办理退休没有依据。请求法院驳回。
原告张某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿对原告张某提供的证据进行质证，本院对原告张某提供的证据进行了认证：
1、常住户口登记卡2份及公安局户口证明2份，证明原告出生于1956年3月7日，档案中的张甲与张某是同一人。被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿质证，有异议，原告提供的证据都是复印件，无法核实。本院认为，因原告提供的是复印件，故对真实性有异议，本院不予采信。
2、申请书，证明原告已向被告申请退休，但被告没批。被告质证，原告只是咨询了，是否申请不清楚。本院认为，该证据只能证明原告于2016年2月26日写了申请，该申请与本案不具有关联性，本院不予采信。
3、劳社部法（1999）8号文件及本企业退休标准的文件与档案法，证明原告应该正常退休。被告质证，不质证。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿为支持自己的主张向本院提供如下的证据，原告张某对被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿提供的证据进行质证，本院对被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿提供的证据进行了认证：
1、新职工登记表（原始登记表），证明被告保存的档案不是伪造的，证明原告出生于1959年3月7日。原告质证，登记表上除了照片是原告本人以外，其余的字迹都不是原告写的。本院认为，该证据符合证据的客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告张某是某煤业（集团）有限责任公司某社保中心的工人，新职工登记表记载，原告张某于1959年3月7日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告张某未经劳动仲裁程序直接诉至法院，不符合劳动争议案件的法定程序，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案不收取诉讼费，诉讼费10元（原告预交），全部退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 李 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 毕鹏附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
送达日期
原告：年月日
被告：年月日
送达人：
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1281民初472号原告张某，男，汉族。被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿。法定代表人李某，系该矿矿长。委托代理人姚某，男，汉族，系某煤业（集团）有限责任公司律师部科员。委托代理人刘某，男。原告张某诉被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿的委托代理人姚某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告张某生于1956年3月7日，原籍辽宁省法库县柏家沟公社农民。1984年10月参加工作，是某矿务局某一矿的工人。原告应于2016年3月份满60周岁，符合国家企业职工退休年龄，由于被告把原告参加工作时的原始档案弄丢了，被告伪造原告新职工登记表，将原告张某的出生日期由1956年3月7日误写成张甲1959年3月7日，从而导致原告不能依法退休，其事实上侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求被告给原告办理退休手续。被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿辩称，原告诉称伪造档案不是事实，根据档案资料，原告档案登记表是辽宁省劳动局认字，其批准单位是某市劳动局，档案中没有任何涂改迹象。另原告退休与否决定权是行政机关，因此原告要求被告办理退休没有依据。请求法院驳回。原告张某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿对原告张某提供的证据进行质证，本院对原告张某提供的证据进行了认证：1、常住户口登记卡2份及公安局户口证明2份，证明原告出生于1956年3月7日，档案中的张甲与张某是同一人。被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿质证，有异议，原告提供的证据都是复印件，无法核实。本院认为，因原告提供的是复印件，故对真实性有异议，本院不予采信。2、申请书，证明原告已向被告申请退休，但被告没批。被告质证，原告只是咨询了，是否申请不清楚。本院认为，该证据只能证明原告于2016年2月26日写了申请，该申请与本案不具有关联性，本院不予采信。3、劳社部法（1999）8号文件及本企业退休标准的文件与档案法，证明原告应该正常退休。被告质证，不质证。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿为支持自己的主张向本院提供如下的证据，原告张某对被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿提供的证据进行质证，本院对被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿提供的证据进行了认证：1、新职工登记表（原始登记表），证明被告保存的档案不是伪造的，证明原告出生于1959年3月7日。原告质证，登记表上除了照片是原告本人以外，其余的字迹都不是原告写的。本院认为，该证据符合证据的客观性、真实性，本院予以采信。经审理查明，原告张某是某煤业（集团）有限责任公司某社保中心的工人，新职工登记表记载，原告张某于1959年3月7日出生。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告张某未经劳动仲裁程序直接诉至法院，不符合劳动争议案件的法定程序，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案不收取诉讼费，诉讼费10元（原告预交），全部退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长 李     丽人民陪审员 聂     淼人民陪审员 李     娜二〇一六年六月六日书 记 员 毕鹏附法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。送达日期原告：年月日被告：年月日送达人：
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第364号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年2月23日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年9月30日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日14时30分，被告人张某某酒后驾驶豫A8JX**号小型轿车，沿通许县七孙公路由东向西行驶至通许至万隆公路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，张某某静脉血液中的乙醇含量为152.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某某系初犯，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李兰兰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第391号
申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人杨松，理事长。
委托代理人李强，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人安岳县文昌养猪专业合作社，住所地安岳县岳阳镇文昌村2组。
法定代表人王天明，理事长。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼7楼。
法定代表人游仿苏，经理。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人安岳县文昌养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司其他合同纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人安岳县文昌养猪专业合作社向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款2898171元及利息，并给付迟延履行期间的债务利息；被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司对前款被执行人安岳县文昌养猪专业合作社所负债务的90%承担连带清偿责任；由被执行人安岳县文昌养猪专业合作社负担案件受理费14990元、由被执行人安岳县文昌养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司共同负担执行费31381.71元。在执行过程中查明，被执行人安岳县文昌养猪专业合作社在安岳县农村信用合作联社有存款307100元，本院依法予以扣划。现二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第391号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00354-2号
申请执行人蔡正春（常用名蔡正刚），居民。
被执行人蔡汉喜，居民。
被执行人王艳，居民。
被执行人蔡正开，居民。
本院受理的申请执行人蔡正春与被执行人蔡汉喜、王艳、蔡正开民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月1日作出（2014）亭东民初字第0075号民事判决书。判决书载明：一、被告蔡汉喜、王艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡正春借款人民币11万元及利息（利息计算方式：自2013年1月18日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算，并扣除原告已支付的借款利息24750元）。二、被告蔡正开对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，诉讼保全费1520元，合计2770元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00354号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00252号
原告：孙某，男，1979年3月1日出生，汉族，某煤矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：郑凯，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，女，1980年12月9日出生，汉族，淮北市某卫生院职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤回起诉，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 刘桂侠
二〇一四年四月十四日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执171-1号
申请执行人胶南市建筑工程公司，住所地胶南市
法定代表人王玉兴，职务董事长。
被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人戚来松，职务董事长。
申请执行人胶南市建筑工程公司与被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年7月3日作出的（2015）黄民初字第1133号民事调解书申请执行。在执行过程中，本院拟处置申请执行人在诉讼期间保全的房产。2016年5月18日是，案外人杨德利、杜建安向本院提出执行异议书，对查封的房产提出异议。本院按程序移送裁决中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执171号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可依据执行裁决的内容主张权利。并恢复对原执行依据的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第34号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人李X。
被执行人王X。
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第70号征收社会抚养费决定，于2015年3月2日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第70号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩苗苗
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异116号
案外人王宏军，男，汉族，1972年10月30日出生，住新疆哈密市。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人童汉军，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人王宏军以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11901号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人王宏军称，其于2014年7月1日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11901房屋。查封期限为三年。
案外人王宏军为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司于2014年7月1日出具的其支付全额384408元购房款的收据等证据。
经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。
另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人王宏军虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人王宏军并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人王宏军所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王宏军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 甄 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异116号案外人王宏军，男，汉族，1972年10月30日出生，住新疆哈密市。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人童汉军，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人王宏军以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11901号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人王宏军称，其于2014年7月1日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11901房屋。查封期限为三年。案外人王宏军为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司于2014年7月1日出具的其支付全额384408元购房款的收据等证据。经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人王宏军虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人王宏军并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人王宏军所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王宏军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳审 判 员 王 炜代理审判员 甄 哲二〇一七年三月二十一日书 记 员 张琦琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4960-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行。
法定代表人陈毓，行长。
被执行人朱曦。
被执行人海南戎居工程有限公司。
法定代表人王贵斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人朱曦、海南戎居工程有限公司借款纠纷一案，海南省海口市椰海公证处（2013）市椰海证经字第125号执行证书已发生法律效力，但被执行人朱曦、海南戎居工程有限公司至今未履行该执行证书所确定的义务。本院依法查封、并委托评估了被执行人朱曦名下位于海口市海垦路XX号戎居一号公寓XXX房，评估价格为58.99万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱曦名下位于海口市海垦路XX号戎居一号公寓XXX房。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 颂
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更989号
罪犯张建辉，男，1982年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2010年1月28日作出（2010）陈刑初字第007号刑事判决，以被告人张建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2010年3月3日交付执行，本院于2013年11月5日裁定减刑一年九个月，刑期自二00九年八月十二日至二0一七年十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯张建辉确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张建辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年一月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6399号
原告王斌，男，1973年6月10出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告肖建生，男，1964年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人张显，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
委托代理人于雪梅，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告张传亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告王斌与被告肖建生、张传亮劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国仲，被告肖建生及其委托代理人张显、于雪梅、被告张传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：原告与刘继承等12人，在位于沈阳市和平区胜利大街的“雪莲雅居”B-XX-1号楼、B-XX-2号楼，为二被告以“清包人工费”的形式干活，被告已付部分款，尚欠19650元。原告与刘继承等12人开始干活的时间是2014年5月15日，结束的时间是2014年10月底。沈阳市和平区农民工维权中心曾给调解处理了一段时间，但没调成。被告肖建生是承包者，被告张传亮是带领我们干活的工头，现提起诉讼，请求人民法院依法处理。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付“欠薪”19650元及利息；2、判令被告肖建生与被告张传亮互相承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖建生辩称：我不同意给付，因为原告没有付出劳务，所以不同意给付。该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，原告称起诉的钱是变更的钱，但我并不欠原告钱。
被告张传亮辩称：欠原告工资数额无异议，原告要求的劳务费是工程变更后的钱，我同意给付。
经审理查明：2013年9月10日，被告肖建生作为甲方与作为乙方的被告张传亮签订了一份《劳务协议》，协议约定：甲方将雪莲雅居主体电气安装工程交由乙方施工承包，包含楼体内的全部一切电气工程，包含弱电、消防、网线等管路暗敷，工具自备，包括氧气乙炔电焊设备等，现场维护，宿舍照明敷线维护，塔吊，搅拌机，施工电梯等设备的接线维护，所有现场的用电部位维护，室内面板二次装修后安装；违约责任条款约定：甲方不按协议支付工程款影响乙方正常施工，甲方承担违约责任，甲方负责统一制定各项管理目标，组织编制施工计划按乙方提供的物资计划物资需要，实施对工程质量、工期、安全生产，文明施工，检查和验收。负责与业主、监理、设计及有关部门工作联系，协调现场工作关系，根据工程情况要求乙方增减施工人数，满足施工生产需要，对施工质量低劣、技术差，不服从管理指挥，有违法乱纪行为的人员予以清退，及时提供由甲方供应的材料；如发生因乙方自行中途退场，甲方不给予乙方支付工程款；乙方在施工过程中不能哄抬工价，误工，窝工及罢工，否则一切后果自负；如乙方施工人员不足，造成工期延误，由乙方承担责任；承包方式及单价为轻包人工费，按图纸建筑面积，每平方米19元，承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费、小型机具费用，各类材料的场内二次倒运，不可预见工时费用，包括周转材料的领用、保管、退库，包括以上施工承包范围，本协议单价为一次包死价格，在协议期间不因其它因素变化而调整变动；协议还对安全生产、不可抗力、结算方法及付款方式、施工验收、保险等进行了约定。合同签订后，被告张传亮找到包括原告在内的12名人员进行现场施工，原告为力工，劳务费为每日150元，2014年5月15日前的劳务费已付清，但在2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费原告未领到。2015年3月26日，被告肖建生作为保证人，被告张传亮作为中介人为原告等人出具保证书，保证在2015年5月15日前支付工资，但到期并未支付。2015年6月15日，原告等12人就2014年5月15日至2014年10月30日该工程变更期间的劳务费问题到沈阳市和平区农民工维权中心进行维权，2015年7月被告张传亮在刘继承填制的欠薪农民工工资明细表上对包括原告在内的12名农民工在变更工程中发生的劳务费尚欠的部分予以了确认，表中载明欠原告劳务费19650元，因该纠纷在沈阳市和平区农民工维权中心未调解成，2015年8月28日，沈阳市和平区农民工维权中心为原告等人出具农民工讨要工资案件调度单，后原告起诉来院。
上述事实，有调度单、欠薪农民工工资明细表、保证书、劳务协议、证人证言及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中被告肖建生与被告张传亮签订的《劳务协议》及原告等12名劳务人员与二被告间的劳务关系，均不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告主张工程变更部分的劳务费，即2014年5月15日至2014年10月30日期间原告在工程变更中提供了劳务，被告未支付相应的劳务报酬确有不当，故本院对原告要求给付劳务费及利息的请求予以支持。对于被告肖建生提出的该工程变更属实，但原告没有按照合同完成任务，我不同意给付原告劳务费的辩解，经查，原告等12人系被告张传亮在《劳务协议》签订后招来的劳务人员，由被告张传亮负责履行劳务协议的约定内容，雪莲雅居工程变更没有书面的协议，在后期的工程变更中由被告肖建生直接安排劳务事项，且被告肖建生也曾向原告等人做出过书面保证，故原告要求被告肖建生给付劳务费并无不当。另，原告等人系按日计算劳务费，该工程是否完工并不影响原告向被告肖建生主张劳务费，故本院对被告的辩解不予采纳；被告张传亮虽提出仅参与工程变更的先期阶段，但从原告提供的2015年7月被告张传亮在刘继承制订的欠薪农民工工资明细表上反映出被告张传亮系工程变更的负责人，且庭审中被告张传亮也同意给付原告劳务费，故被告张传亮亦应承担给付劳务费的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖建生、张传亮于本判决书生效后10日内一次性给付原告王斌劳务费19650元；
二、被告肖建生、张传亮从2015年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率给付原告王斌上述款项的利息。（同上述款项一并给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告肖建生、张传亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更404号
罪犯全某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年8月18日作出了（2009）莒刑初字第286号刑事判决，以被告人全某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯全某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯全某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯全某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯全某减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2024年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执374号
申请执行人:黄自放，男，1957年11月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人:林美彤，女，1981年2月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在执行黄自放与林美彤借款合同纠纷一案中,依法对被执行人林美彤的财产进行了查证，没有发现其有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地和工商登记等线索。且申请执行人黄自放在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 云
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年七月二十日
书记员 祝子荧
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初226号
原告：荀纳臣(又名大旺)，男，1981年11月22日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：孟素格，女，1980年1月7日出生，汉族，现住安平县。与原告系夫妻关系。
被告：陈宁宁（又名陈宁），男，1977年2月10日出生，汉族，现住安平县。
原告荀纳臣与被告陈宁宁买卖合同纠纷一案，于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，于2017年3月13公开开庭进行了审理。原告荀纳臣及其委托诉讼代理人孟素格到庭参加诉讼，被告陈宁宁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告荀纳臣向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告货款303900元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营塑料粉沫生意，被告经营护拦网生意，双方有业务往来。2015年被告多次向原告购买浸塑粉沫，但被告没有给付全部货款。2017年2月4日，经双方核对，被告仍欠原告货款303900元，被告写下欠条一份。现原告要求被告给付货款，但被告拒绝。故诉至法院，请求依法判决。
被告陈宁宁在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告荀纳臣经营塑料粉沫生意，被告陈宁宁经营护拦网生意。被告从2015年开始多次向原告购买浸塑粉沫，并给付了一部分货款，�欠原告货款303900元。2017年2月4日，被告给原告写下欠条一份，内容为：“今欠大旺粉末款叁拾万零叁仟玖佰元整”。之后，经原告多次催要未果。
上述事实有原告提交的欠条一份予以佐证。
本院认为，原告荀纳臣与被告陈宁宁系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，在原、被告对账后，被告为原告出具了欠条一份，记明了所欠原告货款的数额，被告理应按欠条确定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告给付货款303900元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁宁于本判决生效后十日内给付原告荀纳臣货款303900元。
二、被告陈宁宁于本判决生效后十日内给付原告荀纳臣诉讼保全费2040元。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告陈宁宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵晓贤
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初226号申请人：荀纳臣（又名大旺），男，1981年11月22日出生，汉族，现住安平县。被申请人：陈宁宁（又名陈宁），男，1977年2月10日出生，现住安平县。本院在审理原告荀纳臣与被告陈宁宁买卖合同纠纷一案中，申请人荀纳臣于2017年2月15日向本院提出申请，要求查封被申请人陈宁宁名下位于安平县晟阳春晓（博雅庄园二期）7号楼1单元2202室房屋一套中价值303900元的部分。并已提供现金5万元及轿车一辆作为担保。本院认为：申请人荀纳臣的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈宁宁名下位于安平县晟阳春晓（博雅庄园二期）7号楼1单元2202室房屋一套中价值303900元的部分。查封期限为二年。二、查封申请人荀纳臣名下轿车（牌照号为：冀Ｔ×××××）一辆。查封期限为二年。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费2040元由申请人荀纳臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一七年二月十五日书记员  王 赛