广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17623号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎享。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。
被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：谢全波。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄玻璃厂）与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告提出管辖权异议，经审查本院予以驳回；后被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）粤06民辖终141号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉。2017年4月27日、5月12日，本院依法进行了审理，两次庭审，原告委托诉讼代理人王志忠、李俊，被告法定代表人谢全波及委托诉讼代理人张秀洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款238942.08元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告是业务关系，被告向原告采购玻璃管，被告支付货款予原告。原告截至2014年7月31日止共向被告提供价值1193288.1元玻璃管。被告截至2014年11月30日止尚欠原告238942.08元货款。其中尚未办理结算手续的送货单金额为108942.08元，已办理结算手续且被告出具《电汇凭证》两份，但未能兑现，金额为130000元。原告多次催收，被告至今尚未支付。
被告辩称：1、原告计算的金额46328.32元有重复。2014年3月至6月总送货金额178122.04元，退货金额有两笔，2014年6月28日为30389.76元，2014年7月4日为15290.88元，扣减该两笔金额后的送货金额为132441.4元，再减去折扣后送货金额实际应为130000元。2、从原告给被告签收的收款签收本可以看出被告已经支付2014年3月至6月的货款，双方的交易于2014年已经结束，被告的付款义务已经完成，没有再拖欠原告货款。3、从付款习惯也可以看出，被告所支付给原告货款的时间是下一个月的20日，支付上一个月的款项，因此涉诉货款被告的支付时间应当于2014年7月20日前，现原告于2016年10月24日才提起诉讼，即使原告认为被告拖欠其货款，也已经过了诉讼时效。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各一份，被告的企业机读档案、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、采购单传真件四份，用以证明双方交易习惯，被告以传真方式向原告下达采购单，原告收到被告采购单后，进行备货，发送货物予被告。
3、对账请款单传真件一份（上有“苟娟”的签名，落款时间为2013年1月19日），销售合同及送货凭证原件二十八份、出仓单原件两份，用以证明2013年1月19日被告确认尚欠原告2012年货款446208.18元未付，证明2013年至2014年7月期间，原告共向被告送货760620.47元，至2014年7月止，被告应付原告货款合计1206828.65元。其中时间分别为：2013年11月2日、2013年11月21日、2014年4月21日、2014年5月28日的销售合同及送货凭证、外购入库单，双方尚未办理结算手续。
4、农业银行业务回单复印件一份，支票复印件五十二份，退票凭证复印件六份，用以证明2013年至2014年被告共向原告支付货款962037元，尚欠原告货款244791.65元未付，其中5849.57元属于已办结算尚未支付的货款，原告确认不需要被告支付。即被告实际尚欠原告货款238942.08元。
5、电汇凭证复印件两份（出票时间为2014年10月31日、11月30日，汇款人中山市森本光电照明有限公司，金额分别为6万元、7万元，复印件下方分别签注“原件已收回森本/明华”“116”“1231”）用以证明被告已收回两份电汇凭证，电汇凭证合计金额13万元未支付予原告。
经庭审质证，被告对证据1—4无异议。对证据5有异议，被告现无法找到电汇凭证原件，故无法核实其真实性，另收条上的签名不清晰也无法确认是否被告的工作人员签收。
诉讼中，被告举证如下：
6、付款签收记录原件一本，用以证明被告已付完原告货款。
经庭审质证，原告对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，签收记录中的2013年5月20日的197500元与原告确认的2013年6月14日的支票相对应，该支票号为：20942178，出票日期为2013年9月10日，原告方工作人员于5月20日收到该支票，6月14日交付到财务处，该笔款项已入账至原告账户，确认该笔款项已收取；2013年7月22日的69500元与原告确认的2013年8月3日的支票相对应，支票号为：83210543，出票日期为2013年10月30日，原告方工作人员于7月22日收到该支票，8月3日交付到财务处，该支票为退票，退票后被告以其他公司的支票替换付款（详细的退换票情况见付款情况表中第45-56项），另有140元为现金支付；12月20日的34500元与原告确认的2013年12月30日支票相对应，支票号为24439968，出票日期为2014年3月31日，原告方工作人员于12月20日收到该支票，当月30日交付到财务处，该笔款项已入账至原告账户，确认该笔款项已收取；2014年4月20日的148000元与原告确认的2014年7月5日支票相对应，4月20日收到的支票由原告工作人员交付至财务时发现问题后交回予被告，被告用第三方开具的15万元支票替换了该张支票，支票号为24377074，出票日期为2014年8月31日，原告方工作人员于7月5日交付到财务处，15万元已入账至原告账户，确认该笔款项已收取；2014年7月20日的13万元与原告提交的证据5电汇凭证相对应，但由于账户无钱无法兑付，故两份电汇凭证已退还予被告。
经审查，原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院予以确认。证据6，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据5，结合证据6，能够证明两份电汇凭据是由被告开出，另因被告未能举证证明两份电汇凭据的款项已实际支付，故对原告认为两份电汇凭证中的款项合计13万元未能兑付，已由被告工作人员收回的主张，本院予以采纳。证据6的关联性方面，因登记本上记载的付款仅为部分付款，且被告未能提供其他证据证明涉案货款其真实全部付清；另，原告对被告提供的登记本上记载的付款事实能够一一清楚说明；综上，对被告认为仅凭该登记本就可以证明涉案货款均已付清的主张，本院不予采纳。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是依法登记成立的个人独资企业，投资人黎享。被告是依法登记成立的有限公司，法定代表人谢全波。
原告与被告素有货物往来关系，至2014年7月31日止，原告共向被告供应货物1193288.1元；上述货物，被告通过现金、支票、银行转账的方式共支付954346.02元货款予原告，尚欠原告货款238942.08元未付。
另查明一，原、被告双方交易往来期间未就付款时间作出明确约定。
另查明二，涉案货款，被告最后一次向原告付款的时间为2014年11月30日，付款方式为电汇，因无法兑付，被告方于同年12月31日收回相应的电汇凭证。
本院认为，本案是原告与被告买卖玻璃管而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款238942.08元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告认为其已全额支付货款，但未能举证证明，故本院对被告的辩解不予采纳。被告逾期支付货款，原告请求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。首先，原、被告在长期的交易往来中未对付款时间作出明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告可以随时履行付款义务，原告也可以随时要求被告履行。其次，根据本院查明，原告向被告供应的货物，被告并非收货即付款，也非被告所称收到货款后20日内支付，具体的付款时间不定，更贴近于原告主张的被告根据其财务状况，有能力就支付一部分货款的事实。最后，根据本院查明，被告最后一次的付款时间为2014年11月30日，因被告的该次付未付实际兑付，且在最后一次付款后未再自觉地向原告履行付款义务的情况，故原告于2016年11月1日提起诉讼主张被告应履行付款义务。综上，原告的起诉并未超出法定的诉讼时效，故对被告认为原告的起诉已超出诉讼时效应予驳回的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中山市森本光电照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款238942.08元及以该款为本金从2016年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442.07元、财产保全费1714.71元，合计4156.78元（原告已预交），由被告中山市森本光电照明有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
管辖权异议费100元，由被告中山市森本光电照明有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告已预交的诉讼费4156.78元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年五月十六日
书记员 汤怡怡
书记员 李永基