wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2595号
原告：刘景凤，农民。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：李永胜，农民，
原告刘景凤与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘景凤诉称，被告李永胜于2015年8月6日从我借款300000元，约定借款期限1个月，2015年8月11日从我出借款200000元，约定借款期限1个月，合计借款500000元。上述借款到期后经原告多次催要被告至今尚未偿还。原告遂起诉要求被告给付借款人民币500000元，并自2015年9月12日起按银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。
本院经审查认为，原告刘景凤起诉称被告李永胜居住于河南省叶县叶邑镇东刘庄289号，被告李永胜实际并未在该地居住。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景凤的起诉。
案件受理费8800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 凯
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第133号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1981年8月26日生于贵州省贵定县，小学文化，无业。家住贵定县城关镇哨上路26号附1号。2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月16日刑满释放。2012年12月10因涉嫌贩卖毒品犯罪被贵定县公安局刑事拘留，2012年12月20日被执行逮捕，2013年2月5日变更强制措施为监视居住，次日被释放，同年8月7日解除监视居住强制措施，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员宋坤江出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月10日，被告人朱某某将毒品海洛因贩卖给吸毒人员张鹏和项燕红时，被公安人员当场抓获。公诉机关以被告人朱某某的行为构成贩卖毒品罪提请本院判处，并以被告人有累犯和立功情节，建议对其在有期徒刑一至二年幅度内量刑。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年12月10日，被告人朱某某在贵定县城关镇关外街菜场路口的一条巷子内将100元毒品海洛因贩卖给吸毒人员张鹏和项燕红时，被公安人员当场抓获，缴获海洛因0.05克。此外，2012年12月8日晚朱某某在关外街菜场路口将50元一包的海洛因贩卖给张鹏吸食。
另查明，被告人朱某某在监视居住期间于2013年5月8日配合公安机关抓获贩毒人员周中云，缴获毒品0.89克；同年5月15日配合公安机关抓获贩毒人员陆剑青，缴获海洛因0.65克；同年5月5日配合公安机关抓获贩毒人员史锡亮，缴获海洛因4克；2013年8月22日配合公安机关抓获贩毒人员曾忠琼，缴获海洛因0.2克；2014年5月19日配合公安机关抓获贩毒人员李丽，缴获贿赂0.7克。2014年9月9日协助配合公安机关抓获贩毒人员李季林，缴获毒品海洛因0.7克，9月13日协助配合公安机关抓获贩毒人员曹东，缴获毒品海洛因2.9克.
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人张鹏证实，2012年12月10日中午他电话联系朱某某购买一小包毒品海洛因，朱某某叫他到关外街菜场等待，他与妻子项燕红一起到菜场交易时，被公安民警多次抓获。此前单独跟朱某某购买三次、伙同妻子项燕红一起购买四次海洛因。证人项燕红证言与张鹏基本一致。
2、被告人朱某某供述，2012年12月10日中午13时许，吸毒人员张鹏与其女友项燕红一起到关外街菜场一巷子里购买100元海洛因时被公安人员抓获。此前同月8日张鹏在菜场路口向他购买一包50元的海洛因。
另有抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录、毒品鉴定书、立功情况说明、本院刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。其七次配合公安人员抓获其他贩毒罪犯，有七次立功表现，可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月零二十五天。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2012年12月20日起至2013年2月5日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 杨国祥
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李另飞
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2401号
原告杨某某，住平泉县。
被告吕某某，住平泉县。
原告杨某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李桂红独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年1月10日登记结婚，婚后感情较好，生育儿子杨毅明（现年14年）。原告与被告结婚后，原告外出做生意，不经常回家，导致双方感情冷淡，被告脾气不好，因家庭琐事经常吵架。双方性格也不合，没有共同语言，后来因原告生意忙一年多不能回家，经常分居，感情已破裂。原告于2013年10月29日向起诉与被告离婚，2013年12月13日平泉县人民法院做出（2013）平民初字第3182号民事判决书，不准原、被告离婚。判决生效后原告外出做生意，与被告分居至今。现再次提起诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费，原、被告双方无债权债务，无共同财产。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼，在本庭主持调解时被告表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月10日依法登记结婚，婚后夫妻感情很好。2000年12月6日生一男孩杨毅明，现在平泉县回民中学读初中二年级。原、被告婚后无婚前个人财产；无夫妻共同财产；无夫妻共同债权；夫妻共同债务有：欠被告父亲吕良华5000.00元，欠被告二妹吕英红2000.00元，原告称自己承担全部偿还的义务。
2013年10月29日原告向平泉县人民法院起诉与被告离婚，2013年12月13日平泉县人民法院做出（2013）平民初字第3182号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉与被告离婚，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告结婚多年，婚后夫妻感情一直很好，且生有一子，虽然原告外出做生意后导致原、被告夫妻感情淡化，但未达到夫妻感情破裂的程度，双方应相互珍惜，维护和谐稳定的婚姻家庭关系。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某某离婚。
案件受理费150.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判员 李桂红
二〇一四年十月十三日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
征婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一主被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2009号
移送部门本院刑一庭
被执行人迟省伟。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人迟省伟刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0447号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0447号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2659号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杨、张晓倩，该公司员工。特别授权代理。
被告：李菊姣，女，1978年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告李菊姣物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十日
书记员 卢少达
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第201号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋海以（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月14日被羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人蒋海以犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人蒋海以到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日22时许，被告人蒋海以伙同“谢老五”（女，另案处理）来到东莞市南城区鸿福路寻找目标进行扒窃。后蒋海以二人看见韦波旗推着一辆自行车与被害人黄晓兰在鸿福路交通银行门口对出人行道行走，自行车的车头篮里放着黄晓兰的一个挂包（经鉴定价值人民币20元），“谢老五”就和蒋海以商量盗窃该挂包。蒋海以故意用身体碰撞一下韦波旗的自行车，引开韦波旗和黄晓兰的注意，“谢老五”趁机盗走被害人黄晓兰的挂包（内有现金330元、一部价值2852元的三星牌GT-N7100手机）并马上逃离现场。待韦波旗和黄晓兰回过头看时挂包不见了，发现“谢老五”正往南城沃尔玛方向逃跑。韦波旗马上去追“谢老五”，但未能追上。后韦波旗、黄晓兰发觉蒋海以是与“谢老五”一伙的，韦波旗及附近群众一起将蒋海以抓住。蒋海以就打电话给“谢老五”，叫“谢老五”把挂包返还给被害人。后“谢老五”把挂包放在莱蒙中心大门对出的石凳处，韦波旗把挂包取回，包内财物没有损失。后韦波旗报案，公安民警到场将蒋海以带回公安机关调查。
上述事实，被告人蒋海以在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄晓兰的陈述及辨认笔录，证人某某旗的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案的财物照片，发还物品清单，涉案财产价格核定表，到案经过，被告人蒋海以的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海以无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋海以犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人蒋海以在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
蒋海以归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋海以犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6594号
原告：温秀莲，女，1949年2月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温从锋，男，1968年7月19日出生，汉族，住平阳县。
原告温秀莲与被告温从锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告温秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按温秀莲撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年九月十八日
代书记员 王新新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24743号
原告：赵开华，男，1973年11月12日出生，身份证登记住址广西浦北县，
委托诉讼代理人：李洪友，广西大航律师事务所律师。
被告：深圳市欧姿枫服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人：黄国艺。
被告：黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证登记住址广东省高州市，
原告赵开华诉被告深圳市欧姿枫服装有限公司、黄国艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：赵开华。
借款人：黄国艺。
三、出具《借条》的时间：2016年3月23日。
四、《借条》中确认的借款本金：人民币20万元。
五、提供借款的方式：2015年11月23日通过原告的妻子温兰春转账人民币11.5万元，此外，原告称出具《借条》当日交付现金人民币8.5万元。
六、借款用途：“制衣厂”（深圳市欧姿枫服装有限公司）生产需要。
七、借款期限：四个月。
八、借款利息：月利率5%。
九、逾期还款利息：月利率10%。
十、还款付息情况：赵开华称二被告借款后并未依约还款付息。
十一、诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金20万元并支付借款利（按照年利率24%的标准从2016年3月23日起计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：赵开华提交的《借条》、银行交易记录等证据能够初步证明其履行了向黄国艺提供借款本金人民币20万元的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。黄国艺应当在承诺的还款期限内还本付息。但截至本案庭审之日，没有证据显示黄国艺已依约向原告归还了借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币20万元以及相应借款利息的责任。因双方约定的借款利率过高，原告起诉自愿按照年利率24%的标准计算不违反法律规定，本院予以准许。
另，因黄国艺是深圳市欧姿枫服装有限公司的法定代表人，其向原告借款用途亦是用于该公司生产经营所需，故原告要求深圳市欧姿枫服装有限公司与黄国艺承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄国艺、深圳市欧姿枫服装有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告赵开华借款本金人民币20万元并支付利息（以人民币20万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年3月23日起计算至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,324元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第150号
原告：台州大发玻璃有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道南泉二期工业区内。
法定代表人：徐文球，执行董事。
委托代理人：王夏兵，浙江法校律师事务所律师。
被告：浙江亚能电力燃料有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇大墩村。
法定代表人：谢祖良。
原告台州大发玻璃有限公司为与被告浙江亚能电力燃料有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告台州大发玻璃有限公司的委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告浙江亚能电力燃料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告台州大发玻璃有限公司诉称：2012年9月7日，原告因支付货款需要向郑先春购买了一张出票人为新昌县九峰轴承有限公司、收款人为新昌县逸洋物资贸易有限公司、付款行为浙江新昌农村合作银行，票面金额为40万元的银行承兑。原告取得该汇票的同时向郑先春支付了385600元。此后，原告将该汇票背书转让给宁波康力玻璃有限公司用于支付货款。该汇票经多家公司背书转让至烟台市翔宇物资有限公司，烟台市翔宇物资有限公司持该汇票向付款行提示付款时被拒绝，拒绝付款的理由书载明：该汇票已于（2012）绍新催字地22号挂失止付，于2013年2月18日判决给浙江亚能电力燃料有限公司，上述汇票经后手依次退票，并追索至原告，原告向后手退款后重新持票。经查，2012年9月初，案外人张建红将该汇票转让给郑先春等人，因郑先春等人未支付票款被台州市中级人民法院以诈骗罪判刑。此后，被告向新昌县人民法院申请公示催告，该院受理后发出公告，于2013年2月18日作出除权判决，确认该汇票无效。综上，原告认为，原告取得上述银行承兑汇票善意且支付了对价，被告隐瞒汇票已经转让的事实，恶意申请公示催告，却向法院谎称是该汇票的背书人，被告的行为造成了原告经济损失。为此，诉请：判令被告赔偿原告人民币40万元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告台州大发玻璃有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、票号为40200051／22771438的银行承兑汇票一份，证明原告持有该承兑汇票。
3、浙江民泰商业银行个人业务回单一份，证明原告取得该承兑汇票依法支付对价。
4、（2012）绍新催字第22号民事判决书复印件一份，证明2013年2月18日新昌县人民法院依被告的申请作出宣告该承兑汇票无效。
5、拒绝付款理由一份、证明三份，证明因汇票被宣告无效，银行拒绝付款，原告的后手持票人依次将汇票退至原告。
6、（2013）浙台刑初字第10号刑事判决书复印件一份、询问笔录一份，证明被告隐瞒汇票已经转让的实质，恶意申请公示催告。
被告浙江亚能电力燃料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告浙江亚能电力燃料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据其来源和形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，背书人以背书转让汇票后，即承担保证期后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，持票人可以行驶追索权。原告台州大发玻璃有限公司所持的涉案银行承兑汇票的背书是连续的，因此，原告属于汇票的合法持有人，票据权利应当受此保护，申请公示催告的主体应当是票据最后持有人，而被告在向法院申请公示催告时，隐瞒了诉争汇票已经背书转让的事实，被告并非此可以背书转让的票据的最后持有人，无权申请公示催告，取得该票据利益没有事实依据，被告以汇票遗失为由向法院申请公示催告程序，并最终凭除权判决书获得该汇票金额，侵害了票据持有人的合法权益。原告在被后手退票追索后才知道除权判决的事实，未在公示催告期间申报权利是有正当理由。利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。原告台州大发玻璃有限公司起诉被告浙江亚能电力燃料有限公司给付赔偿款人民币400000元，并从2014年2月12日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付损失利息，合理合法，本院予以支持。被告浙江亚能电力燃料有限公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本案依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十三条、《中华人民共和国票据法》第三十七条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
被告浙江亚能电力燃料有限公司给付原告台州大发玻璃有限公司汇票损害赔偿款人民币400000元，并从2014年2月12日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付损失利息，息与赔偿款于判决生效后十日内付清。
如果被告浙江亚能电力燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元，由被告浙江亚能电力燃料有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一四年三月三十一日
书记员 王绍泓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第475号
原告：陆子生，经商，住
江苏省杨中市八桥镇幸福村703号。
委托代理人：曹光辉，浙江省仙居县城南法律服务所法律
工作者。
被告：徐国富，经商，
江省仙居县步路乡下坑村10号。身份证号码：××
357x。
原告陆子生与被告徐国富为买卖合同纠纷一案，原告于201
0年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆子生的委
托代理人曹光辉、被告徐国富均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陆子生诉称：原告从事化工、涂料行业，原告与被告
有生意往来。2008年7月1日双方经结算，被告共欠江苏杨中鸿
运化工厂货款28600元，被告还制订了还款计划。1997年原告
受让了江苏杨中鸿运化工产权，在该产权转让合同中第五条约定，企业转让后，竞买企业的原有债权、债务均由原告收回及
偿还。被告理应向原告归还货款，但时至今日，被告分文未付
。原告为维护自已的合法权益，根据我国相关法律规定起诉，
请求判令被告徐国富归还原告货款28600元，赔偿利息损失314
6元，共计31746元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐国富辩称：欠原告货款是事实，但被告现在没有钱
。被告请求免除利息。
经审理查明：1997年9月19日，原告陆子生与江苏省杨中市
八桥镇人民政府签订《杨中市鸿运化工厂产权转让合同》一份
，该转让合同中第五条约定，企业转让后，竞买企业的原有债
权、债务均由原告收回及偿还。被告徐国富因欠江苏省杨中市
鸿运化工厂货款，于2008年7月1日与原告结算，尚欠货款2680
0元。同日，被告订有《还款计划》给原告，被告计划于2008
年7月起每月开始还款，每单月还款2000元，双月还款1000元
，陆续还清为止，逾期无法还款时，从还款计划签订起承担银
行贷款利息。但此后被告没有按计划支付货款给原告。原告为
此向本院起诉。
证明上述事实的证据有：原告提交的《还款计划》、《杨
中市鸿运化工厂产权转让合同》、《公证书》、《杨中市鸿运
化工厂企业注销有关材料》一份以及当事人的当庭陈述等。本院认为：原告陆子生受让杨中市鸿运化工厂的产权后，
被告徐国富尚欠杨中市鸿运化工厂的货款26800元属原告陆子
生所有，但被告没有按《还款计划》支付货款给原告，属违约
。原告要求被告支付货款并支付违约利息的诉讼请求合法，本
院依法予以支持。被告要求免除利息，于法无据。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告徐国富在判决生效之日起十天内支付给原告陆子生货
款26800元及利息（利息从2008年7月1日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告徐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申673号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘某甲，女，汉族，1955年4月18日出生，住上海市普陀区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘乙，男，汉族，1982年11月4日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)许某某，女，汉族，1955年10月8日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘某丙，女，汉族，1950年8月24日出生，住江苏省泰兴市。再审申请人刘某甲因与被申请人刘乙、许某某、刘某丙法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘某甲于2016年4月6日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，刘某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘某甲撤回再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申673号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘某甲，女，汉族，1955年4月18日出生，住上海市普陀区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘乙，男，汉族，1982年11月4日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)许某某，女，汉族，1955年10月8日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘某丙，女，汉族，1950年8月24日出生，住江苏省泰兴市。再审申请人刘某甲因与被申请人刘乙、许某某、刘某丙法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘某甲于2016年4月6日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，刘某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘某甲撤回再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年四月七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初607号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年7月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因盗窃于2007年11月被长沙市公安局劳动教养一年六个月；于2009年10月被益阳市公安局资阳分局劳动教养一年；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）392号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年10月4日16时许，被告人赵某前往益阳市赫山区沃尔玛超市附近伺机作案，16时10分左右，赵某看到被害人陈某维和陈某光准备从斑马线横过马路，遂跟上前用手拉开陈某维所背粉色背包的口袋拉链，从中取走现金250元，随后被陈某维当场发现，赵某在逃跑过程中被陈某光抓获，赵某被扭送至公安机关。被盗的250元现金已发还给陈某维。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被害人陈某维的陈述、证人陈某光的证言、现场勘查笔录、劳动教养决定书、被告人赵某的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2017年10月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 符 赛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第82号
原告：张音平。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：黄雄飞。
原告张音平为与被告黄雄飞民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张音平的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，黄雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
张音平起诉称：2012年2月2日，黄雄飞向张音平借款50000元并出具借条一份，借条中约定了借款期限、借款金额等内容。借款到期后经张音平多次催讨，黄雄飞至今分文未还。故请求法院判令：一、黄雄飞立即归还借款本金50000元并赔偿逾期利息损失（自2014年1月24日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；二、黄雄飞支付张音平为实现本案债权花费的律师代理费4000元。
针对上述诉讼请求，张音平提供了以下证据：
一、借条1份，证明黄雄飞于2012年2月2日向张音平借款50000元，借条中约定了借款期限、逾期还款责任等内容。
二、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明张音平为实现本案债权花费了律师代理费4000元的事实。
黄雄飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：黄雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。张音平提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年2月2日，黄雄飞向张音平借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年2月2日起至2012年3月1日止。若到期未还本付息，由黄雄飞自愿承担张音平实现该债权的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。借款到期后经多次催讨，黄雄飞至今分文未还。2014年1月2日，张音平为实现本案债权花费了律师代理费4000元。
本院认为，黄雄飞向张音平借款50000元的事实清楚，证据确实充分，黄雄飞未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金、赔偿逾期利息损失及承担张音平为实现债权所支出的律师代理费的民事责任。黄雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，张音平的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雄飞于判决生效后十日内归还原告张音平借款本金50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金50000元自2014年1月24日起计算至判决确定的履行日止）。
二、被告黄雄飞于判决生效后十日内支付原告张音平为实现本案债权而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黄雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈楼康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第125号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：滕某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告滕某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告滕某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用542元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费542元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园6幢1单元301室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告滕某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告滕某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告滕某某
购买鸿溪花园6幢1单元301室房屋，建筑面积为94.15平方米。
2005年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告滕某某
签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，并
约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违反
临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被告
与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物业
服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每月
每平方米0.48元计算的物业管理费542元。2008年1月16日，原
告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费542元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费542元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告滕某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费542元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 李 洁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3266号
原告：李瑾侠，女，1976年5月10日出生，汉族，职工，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：韩国卫，河南法铎律师事务所律师。
被告：付玉幸，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告张德慧，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李瑾侠与被告付玉幸、张德慧为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑾侠及其委托诉讼代理人韩国卫到庭参加诉讼，被告付玉幸、张德慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾侠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告付玉幸、张德慧归还原告李瑾侠的借款本金340000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2分计算至该款还清为止。事实和理由：原告与韩应军系夫妻关系，2013年12月26日，被告付玉幸因承揽郑卢高速宜阳段工程时，向原告丈夫韩应军借款340000元,双方约定2014年6月还清，借款到期后，被告以供货款没有结清为由没有依约还款，2014年10月2日韩应军因病去世，2015年、2016年二年中原告多次到被告户籍所在地追要借款，2017年5月份原告向被告户籍所在地邮寄催要函，邮局以付玉幸迁往新址不明为由将快递退回。被告至今未予归还。
被告付玉幸、张德慧未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年12月26日，被告付玉幸向原告李瑾侠丈夫韩应军借款340000元,并出具了借条，内容为：“今借到韩应军现金叁拾肆万圆整（340000元），到2014年6月还清，以银行打款小票为准，借款人：付玉幸，2013年12月26号”。到期后，被告未予归还。该款出借人韩应军于2014年10月2日病故，原告李瑾侠起诉时，韩应军的父亲石群青、母亲王喜善、儿子石耘鸣、女儿石依可自愿放弃该笔债权。原告李瑾侠作为第一顺序继承人参加诉讼，要求二被告归还向韩应军借款340000元及起诉之日起以后的利息。
另查明，被告付玉幸与被告张德慧系夫妻关系。
本院认为，被告付玉幸向韩应军借款340000元未清偿的事实清楚，有被告付玉幸向原告韩应军出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告韩应军因病死亡，韩应军的第一顺序继承人石群青、王喜善、石耘鸣、石依可自愿放弃该笔债权，李瑾侠作为原告参加诉讼，符合相关法律规定，应予以准许。该笔债务发生在被告付玉幸与被告张德慧的夫妻关系存续期间，二被告应对该笔债务负共同偿还责任。故原告要求被告付玉幸、张德慧向其归还借款本金340000元及利息，理由正当，本院予以支持。由于双方借据中未约定借款利率，原告要求自起诉之日起按月利率2分计付利息有悖相关法律规定，利息应自起诉之日起按年利率6%计付，至该款还清为止。被告付玉幸、张德慧经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付玉幸、张德慧于本判决生效后十日内，向原告李瑾侠归还借款本金340000元及利息，利息应自2017年7月19日起，按年利率6%计付，至该款还清为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告付玉幸、张德慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张占东
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初165号
原告：张学发，男、汉族，1967年4月19日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：高鹏飞，男、汉族，1982年11月13日生，陕西省延长县人。
被告：郭江江，男、汉族，1991年3月27日生，陕西省安塞县人。
被告：刘逗逗，男、汉族，1988年12月1日生，陕西省延长县人。
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司（以下简称“电力公司”）。
负责人：张俊明，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市吴起县开发区。
委托诉讼代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“保险公司”）
负责人：陈军，系该公司经理。
住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
委托诉讼代理人：白雪峰、刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下简称“顺达公司”）。
法定代表人：田兴伦，系该公司总经理。
住所地：四川省眉山经济开发区新区。
原告张学发与被告高鹏飞、郭江江、刘逗逗、陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学发、委托代理人宗廷昌及被告郭江江、电力公司委托代理人高万旗、保险公司委托代理人白雪峰、刘苗苗到庭参加了诉讼。被告高鹏飞、刘逗逗、顺达公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学发向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因断电造成原告两棚小瓜损失151840元；2、判决被告赔偿原告简易房屋损失1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日13时40分，被告高鹏飞驾驶的川Z265**号重型罐式货车从吴起县白豹镇向吴起县县城方向行驶，当行驶至吴起县白豹镇新庄科村处时，车辆发生侧滑，将路边的电杆及线路撞损致使断电，原告的简易房屋受损。事故发生后，吴起县公安局交警大队作出事故认定，认定被告高鹏飞负本次事故的全部责任。因断电致原告的两棚小瓜无法升降卷帘，棚内小瓜苗木大面积冻伤、冻死，造成小瓜严重减产，无法预期季节上市售卖。
被告郭江江辩称，原告所述事故发生经过属实，但本次事故撞损了电杆，对于原告诉称因断电造成两棚小瓜减产与本次交通事故无直接关联性，故不承担赔偿责任。
被告电力公司辩称，首先，被告在供电事故发生后积极实施抢修未拖延；其次，原告未启动备用发电设施，故对其损失存在过错；最后，事故直接原因是由交通事故造成的，被告电力公司也属于受害方。因此，被告电力公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告四川顺达公司为川Z265**号车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告的主张属于财产损失，原告必须提供有效的损失证明、事故认定书、合法有效的被保险车辆的行驶证、驾驶证及资格证，且不存在其他免赔情形的情况下，被告保险公司只对原告的直接损失承担赔偿责任，因断电造成的小瓜减产损失属间接损失不予赔偿。对于诉讼费及鉴定费被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的3张照片，被告电力公司及保险公司均有异议，认为照片模糊不清，无法证明原告主张的事实，合议庭认为该组照片与法院调取的谈话笔录相互印证，依法予以采信。被告电力公司对原告提供的证人证言有异议，认为停电时间不属实。合议庭依职权向事故发生导致断电的农户王启学、王启忠、王彦功、石存虎分别调取了谈话笔录一份，相互印证发生肇事后，电杆撞损，断电时间约七天，而且原告积极采取了抢救措施。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告张学发所有两棚小瓜由于被告高鹏飞的交通肇事行为致原告无法用电而财产受到损害。被告高鹏飞系被告郭江江、刘逗逗雇用的司机，在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，由雇主郭江江、刘逗逗承担赔偿责任，被告高鹏飞作为雇员不承担赔偿责任。被告电力公司作为供电人，因意外事故断电后应及时抢修供电，但本案被告电力公司恢复供电时间过长，给原告造成经济损失扩大的事实亦存在，应承担60%的过错责任。原告诉请赔偿因断电造成两棚小瓜损失151840元的诉讼请求，本院认为断电后，虽然原告以人工放卷帘及使用发电机积极采取了抢救措施，但延迟降卷帘或升卷帘对小瓜的生长会产生影响，但小瓜的预期收益还受季节性、品种、市场价格等因素影响，合议庭酌情认定损失12000元。原告所有的简易房屋受损的事实有交警部门的事故认定可以证实，酌情认定损失800元。川Z265**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，保险合同关系成立，事故发生后，双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的索赔权利与理赔义务。被告保险公司应在川Z265**号车投保的交强险限额内赔付原告房屋损失800元。因交通事故导致断电给原告产生的小瓜收益损失属间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任。被告顺达公司作为川Z265**号车的车辆挂靠公司，未实际经营车辆，未获取盈利，故被告顺达公司不承担赔偿责任。据此依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张学发因本次事故产生损失共计12800元（房屋损失800元、小瓜受损12000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险限额内理赔原告800元。由被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司赔偿原告7200元（12000元×60％），由被告郭江江、刘逗逗互负连带赔偿原告4800元（12000元×40％）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费120元，由被告郭江江、刘逗逗负担48元，由被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县电力局负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 高 霞
人民陪审员 许建礼
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘院花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0094号
原告张朋，居民。
委托代理人张慧君，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告力维东，居民。
原告张朋诉被告力维东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张朋委托代理人张慧君到庭参加诉讼，被告力维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋诉称，原被告系朋友关系。2013年4月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款33000元，约定月息3分，于2013年10月22日偿清，并向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次索要一直未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款33000元及利息（自2013年4月22日起按月利息3%计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担
被告力维东未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系（约定利率过高除外）不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按照约定日期偿还借款已构成违约，原告持借条要求被告支付借款本息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原被告约定的利率过高，故本院以款项出借时中国人民银行同期贷款利率四倍（下称四倍利息）予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力维东于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋借款33000元及利息（自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取313元，由被告力维东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费626元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第58号
原告夏裕葵，男，1956年5月23日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
负责人谭成旭，市长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
本院在审理原告夏裕葵诉被告大连市人民政府土地批复并赔偿一案中，原告夏裕葵于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告大连市人民政府的起诉。
本院认为，原告夏裕葵的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏裕葵撤回对被告大连市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告夏裕葵负担。
审判长 王少琨
审判员 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
审判员 徐建海
审判员 李 健
审判员 马小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00890号
原告：陈某，女，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省利辛县。
被告：凡某，男，汉族，1966年10月20日出生，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告凡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 施永辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 司小青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第916号
原告：陈黎英。
被告：浙江建文企业管理咨询有限公司。
法定代表人：姚建华。
原告陈黎英与被告浙江建文企业管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原、被告签订《资金托管服务协议》一份，约定金额为1万元，委托期限自2014年12月12日至2015年6月12日，月收益率为15‰，按月付清。该合同约定被告负有保本责任；期限届满，被告应在届满之日起二个工作日内返还理财资金，并承担每天5‰的赔偿金直至付清止。现委托期限已届满，但被告至今未履行付款义务。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还理财资金1万元，并承担自2015年6月13日起至付清日止按每天5‰计算的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，经本院查明，嵊州市公安局已于2015年10月8日对被告浙江建文企业管理咨询有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
本院认为，被告浙江建文企业管理咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由公安机关在立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈黎英的起诉。
案件受理费60元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金吕帅
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00490号
原告程卫锋。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐晖。
被告谢奇（徐晖之子），应城市人民政府公务员。
本院在审理原告程卫锋诉被告徐晖、谢奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告程卫锋于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程卫锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程卫锋撤回起诉。
本案受理费100元，由原告程卫锋负担。
审 判 长 周 峰
审 判 员 吴壮飞
人民陪审员 张炜明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3795号
罪犯王磊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）桓刑初字第74号刑事判决，以被告人王磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年12月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功三次、表扬一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢162号
申请执行人罗秀兰，女，1946年7月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人吉林太阳城有限公司，住所地长春市杭州路56号。
法定代表人刘作斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉01民再54号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉01民再54号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丛 明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行审9号
申请执行人：黄山市屯溪区食品药品监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410020984017761。
法定代表人：谢民生，局长。
委托代理人：汪朝晖，该局工作人员。
委托代理人：方博，该局工作人员。
被执行人：黄山祥源红商贸有限公司，住所地黄山市屯溪区平安园新村1幢安东路272—282号，统一社会信用代码91341000099323044C。
法定代表人：叶春霞，总经理。
申请执行人黄山市屯溪区食品药品监督管理局（以下简称屯溪区食药监局）于2017年10月17日向本院提出申请，要求对被执行人黄山祥源红商贸有限公司（以下简称祥源红公司）强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。本院于2017年10月23日受理后依法组成合议庭，对屯溪区食药监局强制执行的申请进行了书面审查。
经审查查明，2016年7月29日，屯溪区食药监局对祥源红公司的经营场所进行现场检查，发现该公司涉嫌经营超过保质期的预包装食品，当日该局进行调查并决定扣押涉案食品。2016年8月1日，该局决定立案处理。期间，该局于2016年8月24日决定延长扣押期限三十日，于2016年9月26日决定解除扣押。屯溪区食药监局在案件调查终结并经合议、集体讨论后，于2016年11月29日向祥源红公司送达《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，亦告知该公司依法享有陈述、申辩和要求听证的权利及申请期限。2016年12月1日，祥源红公司向屯溪区食药监局提交书面陈述申辩意见，屯溪区食药监局经复核决定不予采纳。2016年12月20日，屯溪区食药监局作出屯食药监罚〔2016〕45号《行政处罚决定书》，对祥源红公司经营超过保质期的预包装食品的违法行为，决定没收祁红小镇贰4罐、祁红小镇叁14罐、祁红小镇肆28罐，并处以罚款20000元。同时告知祥源红公司在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知该公司不服该处罚决定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2016年12月28日，屯溪区食药监局向祥源红公司送达了该行政处罚决定。祥源红公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年9月15日，屯溪区食药监局向祥源红公司送达了（屯）食药监催执字〔2016〕45号《履行行政处罚决定催告书》，催告该公司在接到通知后十日内缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。催告期满，祥源红公司仍未履行上述缴纳罚款义务，屯溪区食药监局遂依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人屯溪区食药监局作出的屯食药监罚〔2016〕45号行政处罚决定无明显违法情形且具有可执行内容，被执行人祥源红公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务，行政处罚决定已经具备法定执行效力。祥源红公司经催告仍未履行义务，屯溪区食药监局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市屯溪区食品药品监督管理局对黄山祥源红商贸有限公司罚款20000元及加处罚款20000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继全
审判员 曹 峰
审判员 王 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪望春
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第525号
原告何亮，男，汉族。
被告攀枝花市锦联工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人官建军，该公司董事长。
委托代理人谢玉松，男，汉族，该公司综合部主管（特别授权）。
委托代理人杨利，女，汉族，该公司办公室主任（一般代理）。
原告何亮诉被告攀枝花市锦联工贸有限公司（以下简称：锦联公司）劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员赵东适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何亮、被告锦联公司的委托代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮诉称：原告于2007年1月1日到被告处上班至2013年6月30日。因被告未为原告办理社会保险等违法行为，原告于2013年9月10日起诉至攀枝花市西区人民法院。一审判决后，被告不服提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2014年5月5日作出二审判决“驳回上诉，维持原判”。由于被告未给原告办理养老和失业保险，造成原告失业后无法享受失业保险金，原告失业期间生活费没有保障。按照相关法律法规和文件，原告应当享受每月900元的失业保险金，原告在被告处工作6年6个月时间，现在由于被告的行为造成原告不能领取失业保险金21600元。故诉请人民法院判令：1、被告向原告支付未缴纳失业保险损失21600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦联公司辩称：一、本案已经超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁时效为一年，与原告得劳动合同解除时间在2013年6月，申请仲裁时已经超过一年。二、原告同被告已经解除了劳动关系，被告支付了相应的补偿，不能重复享受失业保险待遇。三、原告系农民工，流动性大，用工不稳定，各统筹地区并未统一规定参保。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告何亮与被告锦联公司于2007年1月建立劳动关系。何亮曾于2013年9月10日向本院起诉，以锦联公司未依法为其缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同。2013年11月29日，经本院（2013）攀西民初字第592号民事判决书依法判决何亮与锦联公司的劳动合同于2013年6月26日解除，锦联公司向何亮支付经济补偿、加班工资报酬、未付加班工资加付赔偿金、停产期间生活费、未休年休假工资等项费用共53087.96元。锦联公司不服一审判决上诉至攀枝花市中级人民法院。2014年5月5日，攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第221号民事判决书，终审判决“驳回上诉、维持原判”。何亮于2015年3月9日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会于2015年3月12日作出攀西劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书并送达何亮。2015年3月20日，经攀枝花市西区社会保险事业管理局查询，何亮无失业保险缴费记录。2015年4月1日，经攀枝花市西区就业服务管理局查询确认因何亮无失业保险参保记录，不能享受失业保险待遇。
另查明，2014年7月1日，攀枝花市全日制用工最低工资标准调整为每月1250元。2014年5月5日，攀枝花市西区社会保险事业管理局出具《情况说明》，确认原告何亮因锦联公司未按时参保缴费，历年的失业保险费不能在失业之后补缴，也不能享受失业保险待遇。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证明（攀枝花市西区就业服务管理局出具）、情况说明2份（攀枝花市西区社会保险事业管理局出具）、攀枝花市中级人民法院（2014）攀民中字第221号民事判决书、攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第592号民事判决书等在案证据佐证。
本院认为：劳动者依法享有获得失业救济的权利，根据《社会保险法》第四十四条之规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，被告锦联公司未依法为原告何亮办理参加失业保险并缴费，导致何亮与锦联公司解除劳动合同后不能享受失业保险待遇，锦联公司应按照何亮依法应当获得的失业保险金金额进行赔偿。何亮与锦联公司的劳动关系存续期间为2007年1月至2013年6月26日，共6年6个月。根据《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，锦联公司应按照攀枝花市全日制用工最低工资标准每月1250元的70%，向何亮支付15个月的失业保险金：13125元（1250元／月×70%×15个月），超出部分没有事实依据，本院不予支持。
关于被告锦联公司所提出的本案已经超过仲裁时效的辩称意见，原告何亮在（2013）攀西民初字第592号劳动争议案中即请求被告锦联公司补缴社会保险，该案二审于2014年5月5日，经攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第221号终审判决“驳回上诉、维持原判”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，仲裁时效因一方当事人向对方当事人主张权利而中断，仲裁时效自（2014）攀民终字第221号终审判决书作出的时间，2014年5月5日起重新计算，故何亮通过诉讼主张权利引起仲裁时效中断，至2015年3月9日申请仲裁时，并未超过一年的仲裁申请时效，锦联公司的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于被告锦联公司提出的原、被告已经解除了劳动关系，被告支付了相应的补偿，不能重复享受失业保险待遇及原告系农民工，流动性大，用工不稳定，各统筹地区并未统一规定参保的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市锦联工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何亮失业保险金损失13125元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市锦联工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年五月六日
书记员 徐远松
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10518号
原告：孙丁丁。
被告：海宁纽欧曼服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海宁大道218号缔艺银座2617室。
法定代表人：马丽霞。
原告孙丁丁与被告海宁纽欧曼服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孙丁丁向本院提出撤回对被告海宁纽欧曼服饰有限公司起诉的申请。
本院认为，原告孙丁丁申请撤回对被告海宁纽欧曼服饰有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回对被告海宁纽欧曼服饰有限公司的起诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告孙丁丁负担。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第38号
原告万某。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告宝应某实业股份有限公司。
法定代表人刘利，经理。
委托代理人傅启军，公司员工。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
原告万某与被告宝应某实业股份有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员范群适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人祁兆宏，被告某公司委托代理人傅启军、刘喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：我于2006年到被告处从事车间操作工，在为被告工作期间，被告未给原告安排年休假，也未安排原告调休，也没有依法支付加班工资。2014年3月被告单方解除与原告的劳动关系。后原告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特依法向法院提起诉讼，现要求：1、判令被告支付原告经济补偿金120496元、加班工资8449元、年休假工资2875元；2、诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，是原告擅自离开工作岗位，其旷工天数远远超过公司规章制度的规定，被告多次要求原告上班，而原告一直未回单位上班，导致原、被告之间的劳动关系解除。原告主张的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告于2006年7月进入被告单位工作，双方于2009年9月30日签订无固定期限劳动合同，合同约定工资实行基本（固定）工资加绩效奖金制。合同同时约定原告应遵守公司各项管理制度，劳动合同附件为《公司通用管理制度》、《商业秘密和竞业禁止合同》、《培训教育协议》。其中包含《员工考勤管理制度》及《员工工作纪律管理制度》、《员工出差管理制度》等。2014年2月25日起原告未到被告处上班。2014年2月27日被告发现原告及公司其他两名员工已在另一公司上班。被告通知原告回公司上班，但原告一直未回公司上班，经书面通知工会后，被告于2014年3月18日起与原告解除劳动关系。后原告于2014年10月29日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，原告在被告处实行标准工时工作制。2013年12月14日休息日加班半天；2013年5月至2014年2月原告有三次连续出差时间超过15天可折假调休9天。原告法定节假日加班领取加班工资，加班工资基数为2500元。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、银行打卡记录、解除终止劳动关系证明书、员工加班出差调休申请单、员工加班申请单等，被告提交的解除劳动关系证明书、劳动合同及签收记录、解除劳动合同告知书、旷工告知函及解除合同通知书、公司规章制度、会议纪要及处罚决定、制度征询意见稿、工会讨论审批稿、调休假记录和通知、解除劳动关系情况说明、考勤表、录音及视频等以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于原告主张被告支付经济补偿金的诉求。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同并不予支付经济补偿。原、被告签订的劳动合同附有《员工考勤管理制度》、《员工工作纪律管理制度》等文件，其中规定了旷工情形，及月累计旷工3日或年累计旷工达6日者，即视为严重违纪违规。被告对所制定的管理制度，已履行了公示程序，且不违反法律规定，应视为合法有效。原告自2014年2月25日起至3月17日未到被告处上班，也未履行任何请假手续，应属旷工。因此，被告依据其制定规章制度与被告解除劳动关系并无不当。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉求不予支持。二、对于原告主张被告支付加班工资的诉求。依照被告的《员工工作纪律管理制度》2.6条、4.4条、4.6条的规定，公司员工加班或连续出差满15天可申请调休，并从领导签字之日起12个月内必须用完，未用完不再续用，视为放弃调休和作废处理。原告自2013年5月加班或连续出差至2014年3月双方解除劳动关系，期间不满一年，原告尚未申请调休，不能视为放弃或作废。原告加班半天而未调休应享受加班费。原告在被告处工作期间因3次连续出差超过15天，被告签字确认其可享受调休假9天，原告实际未享受，被告应支付原告应休假而未休假的加班工资。故被告应支付原告9.5天加班工资。根据原告月固定工资及平时领取的法定节假日加班工资数额，原告加班工资基数为2500元，故原告加班工资为2183.90元（2500÷21.75×2×9.5）。对于原告超出十二个月未按规定及时申请调休的加班费不予支持。三、对于原告主张的年休假工资，因该项主张属独立的劳动争议事项，原告在申请仲裁时未提出该项请求，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告宝应某实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告万某加班工资2183.90元。
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 范 群
二〇一五年三月三日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第38号
原告万某。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告宝应仁恒实业股份有限公司。
法定代表人刘利。
委托代理人傅启军。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
原告万某与被告宝应仁恒实业股份有限公司（以下简称仁恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员范群适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人祁兆宏，被告仁恒公司委托代理人傅启军、刘喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：我于2006年到被告处从事车间操作工，在为被告工作期间，被告未给原告安排年休假，也未安排原告调休，也没有依法支付加班工资。2014年3月被告单方解除与原告的劳动关系。后原告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特依法向法院提起诉讼，现要求：1、判令被告支付原告经济补偿金120496元、加班工资8449元、年休假工资2875元；2、诉讼费用由被告承担。
被告仁恒公司辩称，是原告擅自离开工作岗位，其旷工天数远远超过公司规章制度的规定，被告多次要求原告上班，而原告一直未回单位上班，导致原、被告之间的劳动关系解除。原告主张的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告于2006年7月进入被告单位工作，双方于2009年9月30日签订无固定期限劳动合同，合同约定工资实行基本（固定）工资加绩效奖金制。合同同时约定原告应遵守公司各项管理制度，劳动合同附件为《公司通用管理制度》、《商业秘密和竞业禁止合同》、《培训教育协议》。其中包含《员工考勤管理制度》及《员工工作纪律管理制度》、《员工出差管理制度》等。2014年2月25日起原告未到被告处上班。2014年2月27日被告发现原告及公司其他两名员工已在另一公司上班。被告通知原告回公司上班，但原告一直未回公司上班，经书面通知工会后，被告于2014年3月18日起与原告解除劳动关系。后原告于2014年10月29日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
另查明，原告在被告处实行标准工时工作制。2013年12月14日休息日加班半天；2013年5月至2014年2月原告有三次连续出差时间超过15天可折假调休9天。原告法定节假日加班领取加班工资，加班工资基数为2500元。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、银行打卡记录、解除终止劳动关系证明书、员工加班出差调休申请单、员工加班申请单等，被告提交的解除劳动关系证明书、劳动合同及签收记录、解除劳动合同告知书、旷工告知函及解除合同通知书、公司规章制度、会议纪要及处罚决定、制度征询意见稿、工会讨论审批稿、调休假记录和通知、解除劳动关系情况说明、考勤表、录音及视频等以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于原告主张被告支付经济补偿金的诉求。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同并不予支付经济补偿。原、被告签订的劳动合同附有《员工考勤管理制度》、《员工工作纪律管理制度》等文件，其中规定了旷工情形，及月累计旷工3日或年累计旷工达6日者，即视为严重违纪违规。被告对所制定的管理制度，已履行了公示程序，且不违反法律规定，应视为合法有效。原告自2014年2月25日起至3月17日未到被告处上班，也未履行任何请假手续，应属旷工。因此，被告依据其制定规章制度与被告解除劳动关系并无不当。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉求不予支持。二、对于原告主张被告支付加班工资的诉求。依照被告的《员工工作纪律管理制度》2.6条、4.4条、4.6条的规定，公司员工加班或连续出差满15天可申请调休，并从领导签字之日起12个月内必须用完，未用完不再续用，视为放弃调休和作废处理。原告自2013年5月加班或连续出差至2014年3月双方解除劳动关系，期间不满一年，原告尚未申请调休，不能视为放弃或作废。原告加班半天而未调休应享受加班费。原告在被告处工作期间因3次连续出差超过15天，被告签字确认其可享受调休假9天，原告实际未享受，被告应支付原告应休假而未休假的加班工资。故被告应支付原告9.5天加班工资。根据原告月固定工资及平时领取的法定节假日加班工资数额，原告加班工资基数为2500元，故原告加班工资为2183.90元（2500÷21.75×2×9.5）。对于原告超出十二个月未按规定及时申请调休的加班费不予支持。三、对于原告主张的年休假工资，因该项主张属独立的劳动争议事项，原告在申请仲裁时未提出该项请求，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告宝应仁恒实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告万某加班工资2183.90元。
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 范 群
二〇一五年三月三日
书记员 陈真真
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初239号
原告陈士伟，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨凤平，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告陈敏，女，1968年10月23日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告陈士伟诉被告杨凤平、陈敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄磊，被告杨凤平到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨凤平于2013年4月21日向我借款530000元，用于个人经营周转，约定于2013年5月20日前偿还，并由被告陈敏提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，2015年8月20日最后一次还款后，还欠250000元借款本金未偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带偿付借款250000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告杨凤平辩称，欠款数额有差距，应以我们双方核实后的为准。数额核实后，我元旦前后的能还清。
被告陈敏未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借据、通信地址确认书、身份证复印件、银行卡复印件及转款凭证各一份，证明至今拖欠借款250000元及担保的事实。经质证，被告杨凤平对上述证据均无异议，只是认为欠款数额需核实一下。
经审理查明：被告杨凤平于2013年4月21日向原告借款530000元，约定于2013年5月20日前还清，双方约定了未超过年利率24%的利息，由被告陈敏提供连带责任担保，二被告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍下欠借款本金250000元，利息仅支付80000元，付息至2015年7月12日，原告诉来本院，要求判令二被告偿付借款250000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告杨凤平至今拖欠原告借款250000元，由被告陈敏提供担保，事实清楚，证据确凿，理应由二被告予以偿还。二被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按双方约定自2015年7月13日至付清日支付利息。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨凤平偿付给原告陈士伟借款250000元，自2015年7月13日至本判决确定的还款之日按双方约定支付利息;于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈敏对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔 鲁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13910号
原告：上海中序投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区XX路XXX号-1168。法定代表人：梁云志，总经理。委托诉讼代理人：李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王新灵，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区XX路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中序投资管理有限公司诉被告王新灵服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告上海中序投资管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中序投资管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中序投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告上海中序投资管理有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一六年八月十五日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1171号
申请执行人徐某某。
被执行人贾某某。
被执行人樊某某。
临猗县人民法院作出的（2017）晋0821民初193号民事判决书已发生法律效力，申请人徐向荣于2017年11月6日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人贾成刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾成刚在银行的存款55900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十二月十三日
书记员 张冰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00288号
原告：代某某，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告代某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告代某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年三月十日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初580号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卿某某，男，1987年9月20日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人卿某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人卿某某于2015年9月22日开始租住在东莞市厚街镇寮厦村广源住宿201房，后从9月底截至案发，卿某某先后四次容留吸毒人员张某某、肖某某（均另作处理）在其住处吸食毒品。同年10月23日零时许，公安机关接到线索举报称在上述出租房有人吸毒，后赶到上述房间将卿某某、张某某、肖某某三人抓获，缴获吸毒工具矿泉水瓶一个。
以上事实，被告人卿某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卿某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人卿某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卿某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人卿某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卿某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年三月十八日
书记员 邓慧晶
第2页共3页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初236号
原告：张建军。
原告：张碧茹。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告：赵红武。
原告张建军、张碧茹诉被告赵红武农村建房纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军及张碧茹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1234号
原告韩毅。
被告章心余。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
原告韩毅与被告章心余、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋财保吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩毅、被告章心余、被告太平洋财保吴中公司的委托代理人史敏寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩毅诉称，2014年5月10日21时16分左右，被告章心余驾驶车辆由南向北行驶至东吴南路碧波街路段，与同向行驶的方艳和其驾驶的车辆发生碰撞，造成三车受损，被告章心余事发后驾车逃逸。交警部门认定被告章心余负全责。请求判令：原告的车辆损失7575元、修车期间租车费2484元、新车贬值费5000元，共计15059元，由被告太平洋财保吴中公司先在交强险范围内赔付，不足部分由被告章心余负担。
被告章心余辩称，其不是逃逸，原告的诉讼请求赔偿标准过高，须拿出证明。
被告太平洋财保吴中公司辩称，由于被告章心余肇事后逃逸，其在交强险内不予以赔偿，原告的诉讼请求各项标准过高。
经审理查明，2014年5月10日21时16分左右，被告章心余驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区东吴南路由南向北行驶至接近碧波街路段时，追尾前方直行车道上同向行驶的案外人方艳驾驶的苏E×××××小型轿车，苏E×××××小型轿车因受撞击又向前撞上在前方直行车道上等红灯的原告韩毅驾驶的苏E×××××小型轿车，造成三车受损，方艳在车被追尾后即下车查看，被告章心余在明知发生碰撞的情况下随后驾车变更车道从右边车道驶离现场。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定被告章心余负事故全责。
2014年5月11日，原告所有的苏E×××××小型轿车被送到苏州建孚汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费7575元。同日，原告向苏州市诚可达汽车租赁有限公司租赁了一辆凯越牌轿车，后于同月29日还车，花费租车费2484元。
另查明，苏E×××××小型轿车的所有权人为蔡华。苏E×××××小型轿车的所有权人为被告章心余，被告章心余为该车向被告太平洋财保吴中公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告确认，其不要求苏E×××××小型轿车投保的保险公司承担责任，自愿从其诉讼请求中扣除该保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、强制保险单、维修结算单、维修费发票、诚可达租车服务协议、租车费发票，本院从交警部门调取的当事人陈述材料、监控录像及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、车辆损失，原告主张7575元。据此，原告提供了维修结算单、维修费发票予以证明。两被告对该两份证据的真实性无异议，但被告章心余认为原告没有提供定损单和维修清单，对原告主张的该损失金额不予认可，被告太平洋财保吴中公司认为原告未提供定损单，左、右后叶子等损坏不是碰撞造成的，其不应承担。原告称事发后，其拨打了其保险公司电话并讲述了事故情况，保险公司称责任不在其，不需要公司到场，后没有任何保险公司到场，也没有定损。因两被告对原告提供的维修结算单、维修费发票的真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。原告提供的维修结算单上所载的维修项目与车辆被追尾受损的情况能够印证，且维修结算单与维修费发票上的金额一致，故本院确认车辆损失为7575元。
2、修车期间租车费，原告主张2484元。据此，原告提供了租车服务协议、客户信息单、租车费发票予以证明。两被告对该三份证据的真实性没有异议，但认为费用过高，应予调整。原告因事故造成其车辆损坏进行维修导致无法继续使用而租车18天花费租车费2484元并不过高，本院对原告的该主张予以确认。
3、新车贬值费，原告主张5000元，但未提供证据。因事故发生时原告车辆购买已超过一年，原告也确认行驶里程达10000多公里，再结合车辆受损情况，原告的该主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成其财产损失人民币10059元。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成财产损失的，部分机动车方无责的，如损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由各机动车方按照各自责任大小承担赔偿责任。被告太平洋财保吴中公司为被告章心余驾驶的苏E×××××小型轿车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的财产损失为10059元。被告章心余逃逸与否并不影响被告太平洋财保吴中公司在交强险财产损失赔偿限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任。本次事故也造成案外人蔡华财产损失，故本院根据两人财产受损情况在交强险财产损失赔偿限额中预留1550元给蔡华。原告明确不要求苏E×××××小型轿车投保的保险公司承担责任，自愿从其诉讼请求中扣除该保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元，本院予以确认。因被告章心余负事故全部责任，故被告太平洋财保吴中公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告450元，超过交强险部分的损失9609元由被告章心余负担9509元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告韩毅人民币450元。
二、被告章心余赔偿原告韩毅人民币9509元。
三、驳回原告韩毅的其他诉讼请求。
上述一、二项付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币115元，由原告韩毅负担25元，被告章心余负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1097号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨乙。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1043号起诉书指控被告人杨乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月3日0时许，被告人杨乙在本市闵行区XX路XXX号某KTV内，见其同伴罗某某、葛某(均已被判刑)殴打被害人杨某甲，便不问情由也上前对杨某甲实施拳打脚踢，致使被害人杨某甲鼻骨粉碎性骨折、左胸第5、6肋骨骨折，均构成轻伤二级。2016年2月2日，被告人杨乙被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述及辨认笔录，证人沈某某、张某某、芦某、徐某某的证言及相关辨认笔录，同案犯葛某、罗某某的供述及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨乙与人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人杨乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第68号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林美惠。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王荣富。
一审被告：暹进实业有限公司。住所地：台湾地区台北市内湖区成功路四段**号*楼。
代表人：简妙英，该公司董事长。
一审被告：香港富明达国际（发展）有限公司。住所地：香港特别行政区女皇中路**号新世界塔*号楼**楼。
代表人：王荣富，该公司董事长。
一审第三人：林峻。
林美惠与王荣富、暹进实业有限公司、香港富明达国际（发展）有限公司及林峻股权转让侵权纠纷一案，江苏省高级人民法院于2011年3月29日作出（2010）苏商外终字第0037号民事裁定，已经发生法律效力。林美惠不服，向检察机关申诉。最高人民检察院于2013年7月30日作出高检民抗〔2013〕49号抗诉书，以江苏省高级人民法院的二审裁定认定林美惠不是本案适格原告，系认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由江苏省高级人民法院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 成明珠
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 丁 一
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终277号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙桂银，男，1972年3月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年被判处管制二年，并处罚金3800元；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2012年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月14日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，于2017年4月26日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，2017年4月27日被蚌埠市公安局交通分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人张传师，男，1967年11月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因盗窃，于1981年被劳教一年；因盗窃，于1983年被劳教三年，因盗窃，于1987年被劳教二年；因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1996年7月3日被判处有期徒刑六年，2001年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月3日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，于2017年4月26日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，2017年4月27日被蚌埠市公安局交通分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人孙桂银等人犯盗窃罪一案，于二○一七年七月七日作出(2017)皖0302刑初183号刑事判决，认定被告人孙桂银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人张传师犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人孙桂银不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人孙桂银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙桂银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙桂银撤回上诉的请求符合法律规定。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙桂银撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院(2017)皖0302刑初183号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 骆 涛
审判员 马雪松
二〇一七年九月二十一日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终277号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙桂银，男，1972年3月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年被判处管制二年，并处罚金3800元；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2012年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月14日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，于2017年4月26日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，2017年4月27日被蚌埠市公安局交通分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。原审被告人张传师，男，1967年11月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因盗窃，于1981年被劳教一年；因盗窃，于1983年被劳教三年，因盗窃，于1987年被劳教二年；因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1996年7月3日被判处有期徒刑六年，2001年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月3日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，于2017年4月26日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，2017年4月27日被蚌埠市公安局交通分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人孙桂银等人犯盗窃罪一案，于二○一七年七月七日作出(2017)皖0302刑初183号刑事判决，认定被告人孙桂银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人张传师犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人孙桂银不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人孙桂银申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人孙桂银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙桂银撤回上诉的请求符合法律规定。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙桂银撤回上诉。蚌埠市龙子湖区人民法院(2017)皖0302刑初183号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  骆 涛审判员  马雪松二〇一七年九月二十一日书记员  王芸芸附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。