荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初40号
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托代理人：孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：朱凯，男，汉族，1963年4月5日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：舒学斌，男，汉族，1970年11月26日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被告：陈冬梅，女，汉族，1974年12月9日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称荆州农商行）诉被告朱凯、舒学斌、陈冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告荆州农商行的委托代理人孔令琼、被告朱凯及被告舒学斌、陈冬梅的委托代理人卢汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州农商行诉称，被告朱凯因经营需要于2014年1月7日向原告下属红源支行申请贷款800000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告朱凯贷款800000元，年利率9.72%，期限为12个月等其他权利义务，被告舒学斌、陈冬梅于2014年1月7日与原告签订《最高额抵押合同》，用其位于城南开发区房地产作抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告朱凯贷款800000元，被告舒学斌、陈冬梅于2013年12月13日分别承诺对第一被告贷款本息承担连带偿还责任。借款合同于2015年1月28日到期，被告偿还了本金400000元。截止2015年10月20日欠利息36231.67元，本金400000元未偿还。被告未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告特诉请判令被告朱凯立即偿还贷款本金400000元及利息（截止2015年10月20日利息36231.67元，从2015年10月21日起按年利率14.85%计算至本金偿还完毕为止）；判令原告对被告的抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中原告享有优先受偿权以所得款项优先偿还被告所欠贷款本金、利息及实现债权的费用；判令被告舒学斌、陈冬梅对被告朱凯贷款本息承担连带偿还责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱凯辩称，我向原告贷款800000元属实，但其中有400000元是马某某以我的名义办理，并由马某某与银行协商好，以舒学斌夫妻的房产抵押贷款，由马某某负责偿还。我用我的房产抵押贷款的400000元，已由我的前妻彭某替我偿还，剩余贷款400000元的本息应由马某某偿还。
被告舒学斌、陈冬梅辩称，两被告为朱凯的债务抵押担保属实，在办理抵押担保过程中，两被告遭受欺骗。对未还的400000元贷款本金不能仅是舒学斌、陈冬梅两人承担担保责任，因为当时在还400000元本金时原告归还了其他担保人的房产证，而未归还舒学斌、陈冬梅的房产证，这对被告舒学斌、陈冬梅不公平。
经审理查明：被告朱凯因经营周转需要资金，向荆州农商行红源支行申请贷款。2013年12月13日，被告舒学斌、陈冬梅自愿以其共同共有的位于城南开发区的房屋为朱凯申请的800000万元贷款提供抵押担保，并由舒学斌、陈冬梅与案外人彭某一起向荆州农商行红源支行出具了《个人无限连带责任承诺书》，自愿为债务人朱凯所欠贷款本息承担个人无限连带保证责任。2014年1月7日，荆州农商行红源支行与被告舒学斌、陈冬梅签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：舒学斌、陈冬梅同意以其位于城南开发区的房屋和土地作为抵押物；所担保的主债权为自2014年1月7日至2017年1月7日止，在人民币400000元的最高余额内，荆州农商行红源支行依据与朱凯签订的借款合同等而享有的债权；舒学斌、陈冬梅承诺荆州农商行红源支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由主债务人提供还是由第三人提供，荆州农商行红源支行有权自行决定实现担保的顺序，舒学斌、陈冬梅承诺不因此而提出抗辩，荆州农商行红源支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，舒学斌、陈冬梅的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。抵押合同签订后，荆州农商行红源支行作为抵押权人与房屋所有权人舒学斌、陈冬梅于2014年1月27日就抵押房产办理了《房屋他项权证》。
同日，荆州农商行红源支行与被告朱凯签订了一份《个人借款合同》，合同约定：朱凯向荆州农商行红源支行申请借款800000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行年利率为9.72%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年1月1日起自动调整；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月20日；本合同借款担保对应的最高额抵押合同编号为红源信用社2014年抵字第001号），抵押物为彭某单独所有的房屋和舒学斌、陈冬梅共同所有的房屋；借款人违反约定的期限归还借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。
2014年1月28日，荆州农商行红源支行应朱凯的提款申请，将贷款800000元发放至被告朱凯账户，并确定借款年利率为9%，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日止。
贷款到期后，被告朱凯拖欠贷款本金799994.82元未还，之后于2015年2月2日、2015年3月7日各偿还了贷款本金共计400000元、利息5150元。2015年3月10日，荆州农商行红源支行向被告朱凯送达了一份《逾期贷款催收通知书》，载明：截止2015年3月9日，朱凯尚欠本金400000元、尚欠利息4783.23元，请立即履行还款义务。2015年4月16日，荆州农商行红源支行再次向朱凯送达了一份《逾期贷款催收通知书》，载明：到2015年4月16日止，朱凯欠贷款本金399994.82元、利息9977.21元，请立即履行还款义务。截止至2015年10月20日，被告朱凯尚欠贷款本金399994.82元、利息36231.67元（按罚息利率12.636%计算）未还，故而成讼。
另查明，荆州农商行红源支行系原告荆州农商行的分支机构。
再查明，为荆州农商行红源支行与被告朱凯签订的编号为红源2014年借字第001号的《个人借款合同》提供担保的另一抵押物，即产权人登记在彭某名下的位于荆州区人民北路东侧河套花园小区的房屋（证号：荆州房权证荆字第2004055**号），在办理初始登记时彭某与朱凯仍处在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及《个人借款合同》（编号：红源2014年借字第001号）一份、《最高额抵押合同》（编号：红源2014年抵字第001—2号）一份、《房屋他项权证》（证号：荆州房他证南字第TX2014006**号）一份、《个人无限连带责任承诺书》一份、借款凭证一份、借款偿还凭证三份及《逾期贷款催收通知书》二份等证据材料载卷佐证。
本院认为，荆州农商行红源支行分别与被告朱凯、舒学斌、陈冬梅签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及舒学斌、陈冬梅出具的《个人无限连带责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同、承诺所约定的义务予以履行。荆州农商行红源支行履行了发放贷款义务，被告朱凯未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。荆州农商行红源支行作为原告荆州农商行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，其民事责任由总行承担。故原告主张被告朱凯偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱凯抗辩称应由马某某来偿还剩余的贷款本息，本院认为，被告朱凯作为完全民事行为能力人，应当知晓以本人名义向银行申请贷款就应承担偿还贷款本金及利息的还款责任，其是否将取得的贷款交给案外人马某某或是否约定由马某某来偿还其中部分贷款本息，均应视为朱凯与马某某之间另外形成的借贷关系，而不能作为被告朱凯不向原告偿还贷款本金及利息的抗辩理由，故本院对被告朱凯的抗辩理由不予采纳。根据庭审时原告与朱凯共同确认的数额，本院认定截止至2015年10月20日，被告朱凯尚欠原告贷款本金399994.82元，利息36231.67元（含罚息）。由于原告向借款人催收时所主张的利息是按正常利率（年）9.72%的1.3倍即12.636%计算得来，本院认定原告就罚息利率重新作出了减轻借款人的约定。故原告主张按年利率14.85%计算至贷款本金全部还款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。自2015年10月21日起的利息应按罚息标准12.636%（年利率9.72%的1.3倍）计算。
本案争议的焦点为：被告舒学斌、陈冬梅是否应就债务人朱凯尚欠的贷款本息承担抵押担保责任？
原告荆州农商行红源支行与被告朱凯签订的《个人借款合同》中，案外人彭某以登记在其个人名下位于荆州区的房屋，还为朱凯的借款也提供了抵押额为40万元的抵押。但该抵押物虽产权登记在彭某个人名下，但在办理初始登记时彭某与朱凯仍处在夫妻关系存续期间，故该抵押物应为朱凯与彭某共同共有。
但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。这一规定是针对被担保的债权既有以债务人自己的财产作抵押的抵押担保又有其他担保的情形而作出的特别规定。这里的“其他担保人”既包括为债务人担保的保证人，也包括提供抵押的第三人。本案中，荆州农商行红源支行对被告朱凯的债权既有朱凯自己共同共有的房产作为抵押，又有第三人舒学斌、陈冬梅以其共同共有的房产作为押抵，还有舒学斌、陈冬梅作为保证人提供担保。虽然原告在朱凯偿还了借款本金40万元，与案外人彭某解除了对其房产的抵押，但舒学斌、陈冬梅在签订的《最高额抵押合同》中第九条第（八）项明确放弃了抗辩权，并承诺其担保责任仍持续有效，因此舒学斌、陈冬梅的抵押和保证责任不能因为原告放弃对债务人自有财产的抵押权而免予担保。原告主张对被告舒学斌、陈冬梅抵押给原告并办理了抵押登记的房屋依法进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，其抵押限额为40万元。同时，被告舒学斌、陈冬梅还应依照其出具的《个人无限连带责任承诺书》的内容对债务人朱凯的上述债务承担连带清偿责任。被告舒学斌、陈冬梅作为抵押人、保证人承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向债务人即被告朱凯追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱凯于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金399994.82元及截止至2015年10月20日的利息36231.67元（含罚息），并自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按罚息标准12.636%（年利率9.72%的1.3倍）计付逾期利息；
二、被告朱凯如在上述期限不能偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金、利息，则原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告舒学斌、陈冬梅所有并办理抵押登记的房屋拍卖、变卖所得价款，在抵押限额400000元内享有优先受偿权；
三、被告舒学斌、陈冬梅对被告朱凯所欠贷款本息承担连带清偿责任，被告舒学斌、陈冬梅作为抵押人、保证人承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告朱凯追偿；
四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，由被告朱凯、舒学梅、陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年八月十日
书记员 黄炼