广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17182号
上诉人（原审被告）：肖某，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，住广州市白云区。
委托代理人：赵永生、黄海勇，均系广东维永律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈某原审诉讼请求或发回重审；2.陈某承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审程序错误。肖某记忆中是没有接到一审法院的开某传票，因此才未能到庭参加诉讼的。请二审法院查明一审法院是否对肖某违法缺席审判，查明属实则应发回重审。二、一审认定事实与适用法律均有错误。1.关于事实方面：肖某自己或已委托他人向陈某缴纳相关的租金以及费用，并不存在拖欠三个月租金或其他费用；肖某在签订合同时已缴纳了20000元保证金，即使需要解除合同也应扣除保证金；肖某已将原来的钢铁锌瓦房升级改建为钢筋混凝土结构楼房，改建后的涉案房屋，其价值已远远超出原来的锌瓦房。肖某认为该部分的升值是肖某加建房房屋创造的，应属于肖某所有，陈某应作价赔偿。另，肖某的加建行为使得现涉案房屋面积已超出租赁面积，超出部分应为肖某所有，无需返还陈某。2.关于适用法律方面：一审法院以陈某曾向肖某发出通知要求解除涉案的租赁合同即直接认定为肖某亦同意解除，而并未查明肖某解除的理由是否真实、合法，不应直接认定解除合同。
陈某答辩意见如下：1.关于程序问题，原审卷宗中可看到，由于肖某原因多次改变开庭时间，其提出没有收到传票不符合事实。第一次开庭是肖某母亲到庭，没有带委托手续，第二次是其前妻开庭，同样没有授权委托手续。故肖某称没有收到开庭传票不符合事实。2.肖某从来没有委托任何人向陈某支付租金及其他费用，并自陈某起诉至今，肖某也没有向陈某支付租金及水电费用；另，肖某和陈某约定在《厂房改建及租赁合同》约定将钢铁锌瓦房升级改建为钢筋混泥土楼房，故该改建时间段租金较低，但肖某只是利用该点逃避部分租金，并没有依照约定进行改建，并且其对其主张没有提供任何证据予以证实。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖某的上诉请求。
陈某向一审法院起诉请求：肖某腾空并退还位于广州市某村10队某工业区（京珠高速旁，自编某路20号）的厂房给陈某，肖某向陈某支付拖欠的租金33000元及逾期付款的滞纳金（自2016年2月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；肖某向陈某支付厂房使用费（按每月10000元的标准自2016年2月2日起计至实际退还厂房之日止），肖某向陈某支付电费22536.28元及滞纳金（自2016年2月25日起按年利率24%的标准计至实际支付之日止），本案诉讼费由肖某承担。
一审法院认定事实:2013年3月31日，陈某与肖某签订了厂房改建及租赁合同，合同约定：甲方（陈某，下同）租赁给乙方（肖某，下同）的厂房坐落于广州市某村10队某工业区内（京珠高速旁），厂房结构为楼房两座和钢铁锌瓦房一座（租赁建筑面积约1000平方米，其中两座楼面积约为480平方米），现乙方将钢铁锌瓦房升级改建为钢筋混凝土结构楼房；2013年3月1日至2014年2月28日为厂房改建期，厂房租赁自2014年3月1日至2034年2月28日，租赁期为19年；租赁期满，甲方有权收回出租厂房（包括乙方所投资的全部厂房），乙方应如期归还；租赁期间乙方有权修建该出租厂房，但修建前与甲方协商，修建房子由乙方出资，甲方只负责协调；签订合同后，乙方向甲方交纳厂房保证金20000元，甲方应在租赁期满或解除合同之日将20000元保证金退回乙方；乙方应于每月1日向甲方交纳房租，2014年3月1日起每月租金10000元，2017年3月1日起递增10%，以后每五年递增10%；租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等费用由乙方承担；租赁期间，村内要求收取的任何费用都由乙方交付；租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满10天，甲方有权增收3%滞纳金，拖欠超三个月房租，甲方有权终止租赁协议，并有权处理乙方的全部物品收回所有建筑物的经营权。合同签订后，陈某将上述厂房交付给肖某使用至今。2016年2月2日，陈某向肖某发出通知，以肖某拖欠2015年10月1日起至2016年1月的租金33000元及未支付电费为由解除双方签订的厂房改建及租赁合同。肖某于2016年2月13日签收该通知。
一审另查，涉案厂房位于广州市某村10队某工业区内（自编某路20号）。涉案厂房的使用权人为案外人陈某、钟某兴，陈某、钟某兴委托陈某经营管理涉案厂房。截止至2016年2月25日，陈某为肖某垫付了租赁期间电费22536.28元。
以上事实，有厂房改建及租赁合同、协议书、还款协议、好易用户通知单、通知书、邮寄凭证、证明和当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：陈某、肖某就租赁涉案厂房达成一致，陈某亦按约定将涉案厂房交付给肖某，但肖某未按约定支付租金，其行为损害了陈某的权益，陈某要求肖某腾空并退还涉案厂房及支付租金、滞纳金的请求合理合法，一审法院予以支持。陈某主张肖某自2015年10月1日开始拖欠租金，并提交了催款通知书予以证实，肖某经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故一审法院对陈某的主张予以采信。另外，陈某要求肖某返回代为垫付的电费22536.28元及支付滞纳金的主张未违反双方的约定，一审法院亦予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，肖某将位于广州市某村10队某工业区内厂房（自编某路20号）腾空并交还给陈某管业使用。二、于本判决生效之日起七日内，肖某支付陈某33000元及滞纳金（滞纳金以33000元为本金，自2016年2月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。三、于本判决生效之日起七日内，肖某支付陈某房屋使用费（按每月10000元的标准自2016年2月2日起计算至肖某实际退还涉案厂房之日止）。四、于本判决生效之日起七日内，肖某支付陈某22536.28元及滞纳金（滞纳金以22536.28元为本金，自2016年2月25日起按年利率24%的标准计至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，由肖某负担（于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一、关于送达问题。肖某于2016年7月13日出具委托书，委托罗某代理其就陈某厂房一案的辩护出席。另一审法院于2016年7月28日询问了罗某，罗某陈述其为肖某前妻、肖某母亲刘某已收到一审法院7月28日的开庭传票但不识字故未到法庭开庭、知道庭后四天内应提交关于交租事实的依据及后果等。肖某代理人于2016年8月1日接受了其委托并将《授权委托书》提交给一审法院。二、肖某称交纳保证金以及对案涉房屋进行改建升级都是客观事实，但不能提供相关依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，针对肖某的上诉意见，评析如下。
首先，关于肖某主张一审法院缺席审理不当的问题。从原审中肖某提交的《授权委托书》以及一审法院2016年7月28日询问罗某的笔录可见，肖某主张是因未收到法院传票而未能到庭诉讼与事实不符，本院不予采信。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，肖某未能举证证实其已交纳保证金及对案涉房屋进行改建升级，故本院对其该主张亦不予采信。
最后，一审法院认定案涉租赁合同解除的立论清晰，处理并无不当，本院予以维持且不予赘述。
综上所述，上诉人肖某的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1420元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳为群
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林漫榆