wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初3145号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：袁鎏，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安资产管理公司）与被告袁鎏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安资产管理公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告袁鎏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安资产管理公司向本院提出诉讼请求:袁鎏偿还代偿款35503.31元及利息(利率按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍计算，利息以35367.21元为基数，自2018年2月28日起暂计至2018年4月15日为775元，以136.1元为基数，自2018年3月13日起暂计至2018年4月15日为2元，合计777元，此后分段计至款清之日止)。
事实与理由：袁鎏购买起亚牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行宿州皖北矿区支行）申请购车分期贷款，双方于2017年9月7日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定袁鎏向工行宿州皖北矿区支行借款35000元，分期还款期数为36期等。中安资产管理公司向工行宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，同意为袁鎏的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,中安资产管理公司与袁鎏共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：中安资产管理公司同意为袁鎏向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，袁鎏未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；如袁鎏逾期还款，致使中安资产管理公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安资产管理公司的经济损失均由袁鎏承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。袁鎏获得贷款后，没有按约如期履行还款义务。中安资产管理公司分别于2018年2月28日代偿35367.21元，2018年3月12日代偿136.1元，合计35503.31元。中安资产管理公司代偿后，袁鎏未履行清偿义务。中安资产管理公司遂诉至法院。
被告袁鎏未作答辩，亦未提供证据。
原告中安资产管理公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明袁鎏向工行宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明中安资产管理公司为袁鎏的借款提供连带保证责任；5、汇款凭证、代偿证明，证明中安资产管理公司共为袁鎏代偿35503.31元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁鎏与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,中安资产管理公司与袁鎏签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中安资产管理公司因袁鎏未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息35503.31元，履行了合同约定的保证义务，袁鎏依法应当向中安资产管理公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。中安资产管理公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鎏于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款35503.31元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告袁鎏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年六月二十八日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执728号
泽州县百帮物业管理有限公司与冯小章物业服务合同一案，申请执行人泽州县百帮物业管理有限公司依据泽州县人民法院（2017）晋0525民初1104号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人冯小章在判决生效后十五日内一次性向百帮物业交纳卫生费、水费共计580元。案件受理费50元，由被告冯小章承担20元，百帮物业承担5元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人冯小章邮寄送达执行通知书等材料。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年10月10日将被执行人的银行存款670元扣划至本院，申请人亦领取此款，执行费50元，被执行人冯小章已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2017）晋0525执728号案执行完毕。
二〇一七年十月十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2497号
原告王凤萍，女，汉族，无职业。
委托代理人亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
被告延边查尔斯网络有限公司.
法定代表人徐光教，经理。
被告徐光教，男，43岁，汉族。
被告唐国刚，男，汉族，无职业。
本院在审理原告王凤萍与被告延边查尔斯网络有限公司、徐光教、唐国刚之间之间民间借贷纠纷一案中，因被告唐国刚涉嫌诈骗，等待公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李光斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1468号
原告：谷怀安，男，1972年1月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中财保石家庄公司），地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托代理人：柳长春，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计47214元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保石家庄公司辩称：肇事车辆冀Ｄ×××××/D8K37挂车在我司投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，核实车辆行驶证、驾驶证是否有效。本次事故属三方车辆相撞，应扣除其他两辆车辆交强险限额，超出部分按照15%责任比例赔偿原告的合理合法损失，承保车辆超载驾驶，根据约定应免赔10%。诉讼费鉴定费等程序性费用我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年7月31日8时20分，孙金星驾驶津Ｊ×××××号车沿海防路由北向南行驶至283公里+220米处，超越周志永驾驶冀Ｃ×××××/冀CS5**挂号车时，为躲避对方侯建岗驾驶的冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车发生刮蹭后驶入逆行，又与对向侯建岗驾驶的车辆相撞，造成孙金星死亡，孙金星、侯建岗所驾车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定，孙金星负事故的主要责任，周志永、侯建岗负事故的次要责任。
另查明，侯建岗驾驶的冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车实际车主为原告谷怀安，该车在被告中财保石家庄公司投保车辆损失险，保险限额350000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、车损225780元（依据价格损失结论书予以确认。被告中财保石家庄公司对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定价格过高，虽然法院在其他判决书中认定了该报告，但不代表原告车损的真实情况，也未提交修车发票予以佐证。由于在法庭规定的期限内被告中财保石家庄公司未提交重新鉴定书面申请和预交相关鉴定费用，本院视为被告放弃该项权利）；
2、鉴定费12289元。（依据鉴定费发票确定）
裁判理由及结果
本院认为，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告中财保石家庄公司主张承保车辆超载驾驶，根据约定应免赔10%，但并未向法庭提供充分证据证明其向原告履行告知和充分说明义务，其免赔10%的主张本院不予支持。本院依法确认原告的车辆各项损失共计238069元。已生效（2016）冀0983民初6188号民事判决书中确认原告责任比例为20%，据此原告损失首先扣除本次事故其它两车交强险财产项下各1000元，剩余损失236069元，被告中财保石家庄公司应在冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车所投车损险理赔限额内按20%比例直接赔付原告损失47214元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ｄ×××××/冀D8K**挂号车所投车损险理赔限额内赔付原告谷情安损失47214元，限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年五月三日
书记员 刘泽志
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初290号
原告：王某，住甘谷县。
被告：马某，住甘谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司。
负责人：王昌建，系该公司经理。
住址：甘谷县新城街156号。
原告王某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法庭责令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计34264.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日6时40分许，被告马某驾驶×××号牌小型普通客车，至甘谷县西坪乡西坪小学路段倒车时，疏忽大意，将行走的原告相撞，致其受伤，形成交通事故。事发后，原告被送往甘谷县人民医院门诊及住院部治疗和天水市第一人民医院门诊部治疗，被告方支付了部分医药费。2016年6月27日，甘谷县交警大队对此次事故作出谷公交认字[2016]第90号道路交通事故认定书，认定被告马某承担本起事故的全部责任。被告马某驾驶机动车倒车时，观察不周致原告受伤，交警部门亦认定其承担全部的事故责任。故而，被告应当承担全部的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司系×××号牌小型普通客车的保险人，应在保险范围内承担替代赔偿责任。
本院经审查认为，2016年5月7日6时40分许，被告马某驾驶的×××号牌小型普通客车在甘谷县西坪乡西坪小学路段与行人王某发生交通事故时，被告马某为其所有的×××号牌小型普通客车投保交强险和商业第三者责任险的保险人是中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，而原告王某以中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司为被告起诉，所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁洁凌
二〇一七年三月二十一日
书记员 苟文娟
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初290号原告：王某，住甘谷县。被告：马某，住甘谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司。负责人：王昌建，系该公司经理。住址：甘谷县新城街156号。原告王某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法庭责令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计34264.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日6时40分许，被告马某驾驶×××号牌小型普通客车，至甘谷县西坪乡西坪小学路段倒车时，疏忽大意，将行走的原告相撞，致其受伤，形成交通事故。事发后，原告被送往甘谷县人民医院门诊及住院部治疗和天水市第一人民医院门诊部治疗，被告方支付了部分医药费。2016年6月27日，甘谷县交警大队对此次事故作出谷公交认字[2016]第90号道路交通事故认定书，认定被告马某承担本起事故的全部责任。被告马某驾驶机动车倒车时，观察不周致原告受伤，交警部门亦认定其承担全部的事故责任。故而，被告应当承担全部的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司系×××号牌小型普通客车的保险人，应在保险范围内承担替代赔偿责任。本院经审查认为，2016年5月7日6时40分许，被告马某驾驶的×××号牌小型普通客车在甘谷县西坪乡西坪小学路段与行人王某发生交通事故时，被告马某为其所有的×××号牌小型普通客车投保交强险和商业第三者责任险的保险人是中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，而原告王某以中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司为被告起诉，所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  丁洁凌二〇一七年三月二十一日书记员  苟文娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3761号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告王洪栩。
被告王洪辉。
本院于2014年6月4日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告王洪栩、王洪辉融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初371号
原告岳阳县会友投资担保有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路105号。
法定代表人李小凤，公司经理。
委托诉讼代理人许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告任早兵，男，1965年1月6日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
被告任兵，男，1966年10月4日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县电信局职工，住岳阳县。
原告岳阳县会友�资担保有限公司与被告任早兵、任兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日依法立案受理。在审理过程中，原告岳阳县会友投资担保有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告岳阳县会友投资担保有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳县会友投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告岳阳县会友投资担保有限公司负担。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 吴朝晖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1002号
原告刘某某，女，1971年10月27日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
被告张某某，男，1968年7月7日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1992年12月30日经父母强迫，原、被告登记结婚成为夫妻。婚后双方感情一般。2007年被告无端怀疑原告，并对原告进行打骂，限制原告的人身自由，在原告逃出后，被告找到原告将原告打伤住院。双方现已无法共同生活，请求判决双方离婚。婚后生育两子，请求判决原告抚养小儿子，大儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某某辩称：原、被告1992年相识，同年9月结婚，后补办结婚证。婚后夫妻情投意合。1993年生育一子张甲后，双方生活美满，1994年生育小儿子张某乙，生活更是锦上添花。为家庭及子女的幸福生活，被告外出打工。2007年7月，原告突然提出心中有他人欲与被告离婚，并于9月离家出走，经寻找至今下落不明，原告的行为给被告的身心造成很大的伤害，原告应与被告共同承担孩子多年来的生活教育费用，并将借给原告弟弟的3300元外债还给被告。不同意与原告离婚。
经审理查明：1992年12月30日原、被告领取结婚证共同生活。1993年双方生育长子张甲、1994年生育次子张某乙（现均已成年随被告生活）。2007年6月因原告有外遇致双方发生争执，2007年9月原告离家双方分居至今。双方共同生活期间，原、被告共有债权3300元。双方分居期间，原告支付过两个子女的部分生活费和教育费。
以上事实由原、被告的当庭一致陈述及原告提供的结婚证登记申请书复印件所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，开始双方感情尚好。双方在育有两个孩子后，为家庭生活的改善，被告外出打工。在打工期间因原告有外遇，致双方发生争执后分居至今，应认定夫妻感情破裂，原告诉讼离婚，本院应予支持。对原告诉讼的孩子抚养权归属问题，因双方婚后生育的两个孩子现均已成年，且有独立生活能力，对原告该项诉讼请求，不予支持。本院认为，正值两个孩子在学习和生活上需要父母精心照顾之时，原告有外遇致双方分居，虽在分居期间原告支付过孩子部分生活教育费用，但其行为对被告及孩子的精神造成了伤害，被告请求原告共同承担孩子多年来的生活费和教育费用，不违反法律规定，另被告所述债权，原告认可并同意替其弟支付被告，不违反法律规定，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告刘某某抚养子女的诉讼请求；
三、原告刘某某支付被告张某某孩子生活、教育费用3000元；
四、双方婚后共同债权3300元，由原告刘某某支付被告张某某3300元。
以上支付现金条款，在本判决生效后三日内履行。
案件受理费300元，原告刘小拦已预交，由原告刘某某负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 郭丽芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 董云霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2619号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行与被执行人高根泉、方夏时、胡卫峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3301号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币107411.1元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2619号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2619号申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行与被执行人高根泉、方夏时、胡卫峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3301号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币107411.1元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2619号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  张家烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00893号
原告：彭斐。
委托代理人：彭伟（系彭斐之父）。特别授权代理。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
本院在审理原告彭斐与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭斐以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭斐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭斐撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告彭斐负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月四日
书记员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00893号
原告：彭斐，女，1979年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：彭伟(系彭斐之父)，男，1949年6月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。特别授权代理。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
本院在审理原告彭斐与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭斐以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭斐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭斐撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告彭斐负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月四日
书记员 邱可可
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17258号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸长双，该公司员工。
委托诉讼代理人：董锦松，该公司法律顾问。
被告：苏州瑞宇机电设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路88号A座，统一社会信用代码913205837682831326。
法定代表人：程剑新，该公司负责人。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告苏州瑞宇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月6日以原被告经庭外调解，达成共识为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 邹卫琪
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱 金
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更117号
罪犯黄名勇。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯黄名勇因犯绑架罪，经广东省惠东县人民法院（2012）惠东法刑初字第00142号刑事判决，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年12月3日起至2017年12月2日止。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年8月7日本院裁定对其减刑七个月。刑期至2017年5月2日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄名勇向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄名勇在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2014年度监狱积极改造分子、2015年2季度记功、2015年3季度表扬。减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黄名勇服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄名勇减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
黄名勇：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初27号
原告：李新，男，2001年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：李松，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城6号钢构，统一社会信用代码：913408005942601403。
法定代表人：朱小芳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码：913408278541142208。
负责人：陆学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告李新诉被告李松、安庆市邦尼运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李新于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李新自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李新负担。
审判员 李 娟
二〇一八年二月十一日
书记员 戴胜伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执243号
申请执行人王红均。
被执行人长沙市望城区名荟金屋里家具有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人胡金安。
申请执行人王红均与被执行人长沙市望城区名荟金屋里家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初263号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区名荟金屋里家具有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区名荟金屋里家具有限公司银行存款12000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月十八日
书记员 李 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06267号
原告武隆县兴发建材租赁站，经营者张权，男，生于1974年12月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆力惠建筑劳务有限公司，地址：重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号。
法定代表人：颜运华。
委托代理人李盛荣，男，生于1963年12月13日，汉族，住重庆市渝北区，系公司项目经理。
委托代理人杨世娟，女，生于1971年9月9日，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告蒋兴富，男，生于1974年10月13日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李道志，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告武隆县兴发建材租赁站（以下简称兴发租赁站）与被告重庆力惠建筑劳务有限公司（以下简称力惠公司）、蒋兴富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴发租赁站经营者张权，被告力惠公司的委托代理人李盛荣、杨世娟，被告蒋兴富的委托代理人李道志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发租赁站诉称，被告在承建武隆县仙女镇木里小镇二期工程中，与原告于2013年6月3日签订了租赁合同，合同约定了双方的具体履行方式，原告依合同约定向被告提供租赁物，但被告未按合同约定支付租金，故起诉法院要求判决：1、被告立即给付原告租金108000元；2、被告共同支付违约金20000元；3、被告承担该案诉讼费用。
被告力惠公司辩称，一、仙女山木里小镇工程项目由我公司承建，我公司从2013年4月与蒋兴富达成协议，约定蒋兴富负责所有人工、租赁、劳务工作，我公司按照465元（包含租赁塔吊人工以及其他费用）承包给蒋兴富。二、本案的租赁合同是原告与蒋兴富签订的，我问了蒋兴富所欠原告租赁费108000元是事实。三、该租赁费我公司已经全部支付给了蒋兴富，有2015年4月21日仙女山木里小镇付款明细表为证，我公司当时就多预支了蒋兴富659744元，蒋兴富就应该用其支付原告的租赁费108000元。综上，我公司对原告不存在违约，也没有责任。
被告蒋兴富辩称，一、我方作为本案主体不适格，因租赁合同是蒋兴富代力惠公司签订的，该合同有力惠公司盖章，蒋兴富是公司员工，其签订合同应该由公司承担责任。二、原告出具的结算，我方没有签字认可。合同约定的租赁物，我方没有另行使用。原告诉被告租赁合同一案，力惠公司对原告起诉的108000元是认可的，我方没有异议。三、我方和力惠公司李盛荣的账目至今都没有结算清楚，因为其他单子上还有账目没有结算，所以659744元不能支付张权的108000元。会议纪要中记录租赁费应该由力惠公司支付。蒋兴富与力惠公司是承包关系，承包关系是内部关系，本案应该由力惠公司承担后再由蒋兴富结算。
经审理查明，2013年6月3日，因仙女镇木里小镇二期工程项目需要，原告武隆县兴发建材租赁站作为出租方（即甲方）与被告重庆力惠建筑劳务有限公司为承租方（即乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同头尾部均有被告力惠公司仙女山木里小镇工程项目部盖章。约定甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托租给乙方使用，从合同签订之日起计算，租赁物资数量按甲方的发料单和乙方的收料单，租金从乙方收到甲方租赁物资的当日算起，租用时间超出30日，按实际天数计算租金。乙方应按时向甲方结清上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日），超过期限按每天按所欠租金的千分之三缴纳滞纳金。租金合同期满逾期超过半个月不退还租赁物资又不补签合同的，乙方应按租赁物资赔偿的标准全额赔偿给甲方，甲方有权限期收回物资，甲方并收取乙方违约金十万元，庭审中原告自愿请求违约金降至2万元。该合同同时约定本院为协议管辖法院。
另查明，依据原告提供租金结算明细表和庭审中二被告确认的所欠原告租金金额，确认截止本案庭审，被告方所欠原告租金108000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告力惠公司签订租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同，原告履行了提供租赁物资的合同义务，被告力惠公司部分履行了支付租金和退还租赁物资的合同义务，但根据原告和被告力惠公司结算确认情况，截止原告起诉时被告力惠公司仍欠原告租金108000元。被告力惠公司的行为违反了双方合同的约定，应当承担违约责任。因此，原告要求被告力惠公司立即支付租金108000元的请求本院予以支持；原告违约金的请求，本院酌情主张为被告力惠公司承担违约金20000元。对于原告要求蒋兴富承担租金及违约金请求部分，因本案所涉合同的相对方系本案原告和被告力惠公司，而被告力惠公司与被告蒋兴富之间的债权债务关系是另一法律关系，与本案无直接关联性，本案对此不作处理，故对于原告要求被告蒋兴富承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆力惠建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告武隆县兴发建材租赁站租金108000元。二、被告重庆力惠建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告武隆县兴发建材租赁站违约金20000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取1430元，由被告重庆力惠建筑劳务有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告力惠建司于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 珍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初556号
原告史XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡巩固村*组。
被告高XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡保胜村*组。
本院于2015年12月4日立案受理了原告史XX与被告高XX离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年5月16日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人的权利，原告的申请符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 郭顺达
代理审判员 孙邦国
代理审判员 殷大朕
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初24号
原告：星耀电子科技（仙游）有限公司，住所地仙游县鲤南工业园区。
法定代表人：叶丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婧，女，该公司法务。
被告：温明兴，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告：吴紫红，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告星耀电子科技（仙游）有限公司与被告温明兴、吴紫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告星耀电子科技（仙游）有限公司于2017年7月4日向本院提出对吴紫红的撤诉申请。
本院认为，星耀电子科技（仙游）有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许星耀电子科技（仙游）有限公司撤回对吴紫红的起诉。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
二〇一七年七月四日
书 记 员 林 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00145号
申请执行人姜秀华，女，1966年7月23日生，汉族。
被执行人韩萌，女，1992年2月27日出生，汉族。
被执行人姜丽梅，女，1973年9月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01511号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩萌、姜丽梅银行存款15000元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年二月二日
书记员 田 丰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第890-4号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人陈镭，总经理。
被申请人廖伟光。
被申请人苏媛基。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告廖伟光、李静、庞维先、苏媛基民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以其所有的沃尔沃牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏媛基在合浦县农村信用合作联社上洋分社账户的银行存款150000元。冻结期限三个月，冻结至2014年10月15日止。
二、冻结被申请人廖伟光在博白县农村信用合作联社城厢信用社1账户的银行存款10000元。冻结期限三个月，冻结至2015年10月16日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一四年七月十五日
书记员 袁宝宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第47号
申请人：孔福兴。
申请人：王赵萍。
被申请人：赵彩萍。
申请人孔福兴、王赵萍于2014年11月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员雷婷婷进行了审查。
本院在审理申请人孔福兴、王赵萍与被申请人赵彩萍申请实现担保物权一案中，由于被申请人的债务已经全部清偿，故申请人孔福兴、王赵萍于2014年11月17日向本院请求撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人撤回申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，是其意思自治的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人孔福兴、王赵萍撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李雁斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1049号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人董大伟，男，1973年4月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省海宁市许村镇杭东蔬菜批发市场综合一楼562室（户籍地安徽省临泉县。因本案，2016年6月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人董大伟犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人董大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日23时05分许，被告人董大伟饮酒后，驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区春澜路翁金线路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人董大伟涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人董大伟血液中检出乙醇成份，含量为105毫克/100毫升。
上述事实，被告人董大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董大伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董大伟所犯罪名成立。被告人董大伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十一月八日
书记员 余 鸿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第915号
原告贾某某，汉族，住胶州市。
被告齐某某，汉族，住胶州市。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年登记结婚，婚后生育一男孩。因被告对家庭不负责任，对家庭日常生活不管不问，致使双方无法共同生活，夫妻感情恶化，实在难以维持。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；结婚时各自财产归各自所有；婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
经审查，原告曾于2014年12月30日起诉要求与被告离婚，后于2015年4月14日申请撤诉，本院以（2015）胶少民初字第117号民事裁定书准予撤诉。现原告于2015年9月28日又起诉至本院。本院认为，原告的本次起诉距离上次起诉未满六个月期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘文山
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01141号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行。
负责人：张杰。
委托代理人：郑叶烨、方华恩。
被告：吕世民（曾用名：吕小山）。
原告中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称光大庆春支行）为与被告吕世民金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告光大庆春支行的委托代理人郑叶烨到庭参加诉讼。被告吕世民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大庆春支行起诉称：2014年12月1日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告发放300000元贷款，贷款种类为POS快贷，贷款期限为三个月，自2014年12月1日至2015年3月1日，贷款利率按同期基准利率5.6%上浮40%，首期执行年利率7.84%，如未按合同约定期限归还贷款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款偿还为按月还息一次还本。贷款合同同时对违约等其他权利义务作了约定。同日，基于《个人贷款合同》，原告向被告支付借款300000元，并由被告出具《贷款借据》一份。贷款发放后，被告于2015年2月20日出现逾期还款现象，现贷款期限已届满，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告未按约定及时归还借款本息的行为构成违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金300000元，利息2548元，罚息1883.57元（罚息暂计算至2015年3月19日，此后罚息按合同约定利率计算至判决实际履行日止）；2、被告承担律师费1826元（以上两项合计306257.57元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
为证明其事实主张，原告光大庆春支行向本院提交如下证据：
1、《个人贷款合同》1份，证明2014年12月1日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任、逾期罚息等权利义务作了约定。
2、贷款借据1份，证明2014年12月1日原告向被告发放借款300000元，约定借款期限为3个月，贷款年利率7.84%。
3、还款明细1份，证明被告还款及尚欠本息情况。
4、《委托代理合同》、律师费发票各1份，证明原告委托律师，约定律师代理费。
5、律师费记账单1份，证明原告委托律师，约定律师代理费。
被告吕世民未作答辩，亦未提交证据。
对原告光大庆春支行提交的证据，被告吕世民未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，光大庆春支行提交的证据1-5均能互为印证，并且与待证事实存在关联性，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的如下案件事实：
2014年12月1日，贷款人光大庆春支行和借款人吕世民签订《个人贷款合同》1份，约定：贷款人同意向借款人发放POS快贷贷款用于购货；贷款本金为300000元；贷款期限为3个月，自2014年12月1日起至2015年3月1日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同约定的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.84%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按期还息一次还本，按月共分3期；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用；等等。
同日，光大庆春支行向吕世民发放300000元贷款。贷款借据记载的贷款到期日为2015年3月1日，首期执行年利率为7.84%。但吕世民未按约还本付息。
另查明，光大庆春支行为本案向北京大成（杭州）律师事务所支付律师费1826元。
本院认为，涉案《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。光大庆春支行按约发放借款，已经履行了合同项下的义务。吕世民未能按约支付利息、归还本金，已构成违约。故光大庆春支行要求吕世民还本付息，理由正当，本院予以支持。但光大庆春支行主张的罚息计算有误，本院依法予以调整，对光大庆春支行该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。至于光大庆春支行主张的律师费，双方已有合同约定，且计算亦不悖相关法律的规定，本院亦予以支持。被告吕世民经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕世民于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行借款本金300000元；
二、被告吕世民于判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行利息2548元、罚息1784.74元（暂计至2015年3月19日，此后罚息以利息、本金之和为基数，按《个人贷款合同》的约定的罚息利率计至判决确定的履行之日止）；
三、被告吕世民于判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行律师费1826元；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5894元，财产保全申请费2042元，合计7936元，由被告吕世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 梁王君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15450号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码：66892231-2。
法定代表人周简，董事长。
委托代理人阳洋，女，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓步芳，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告邓步芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告重庆金易物业服务有限公司�担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李文婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第312号
申请人李某，女，1957年8月24日出生，汉族。
申请人王某，男，1985年8月8日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年9月8日受理了申请人李某、王某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人王某甲与李某系夫妻关系，婚后育有独生子王某。2015年5月24日，王某甲因病死亡，其生前未留遗嘱。位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属王某甲与李某共同所有。被继承人王某甲在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（账号：00×××29）遗留住房公积金110478.42元。王某甲的父母均先于其死亡。申请人李某、王某为被继承人王某甲的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年9月8日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人李某所有外，另50%的产权为被继承人王某甲的遗产，该遗产由申请人李某一人继承；
二、被继承人王某甲在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（账号：00×××29）遗留住房公积金110478.42元，由申请人李某一人继承；
三、申请人王某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某、王某于2015年9月8日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年九月八日
书记员 余风姣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03657号
原告：杨术柱，农民。
被告：遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂。
经营者：孙海龙，个体工商户。
原告杨术柱与被告遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由本院审判员刘冬平适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月和6月，原告在被告处工作两个月，共计欠原告工资5260元，被告承诺于2014年年底给付，后经原告多次催要未果，故起诉请求被告偿还原告工资5260元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审查查明：原告杨术柱与被告遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市建明镇白马峪村富裕西街23排1号向被告的经营者孙海龙送达起诉书副本、传票等手续，被告的经营者孙海龙未在该处。2015年8月4日，遵化市建明镇白马峪村村民委员会出具证明，证明的内容为：“孙海龙，男，身份证号××，该人因外出将户口迁出我村，且不在我村居住”。
2015年10月15日，原告到庭，并称其找不到被告的经营者孙海龙，亦不能提供孙海龙的准确住址，不同意向被告经营者孙海龙公告送达起诉书副本、开庭传票等手续。
上述事实，有遵化市建明镇白马峪村出具的证明及调查笔录予以证实。
本院认为：原告杨术柱与被告遵化市蔡家岭龙成石混料加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告经营者孙海龙地址向被告送达起诉书副本、传票等手续，未找到被告经营者孙海龙，原告亦未能找到被告经营者孙海龙的准确住址，且不同意向被告经营者孙海龙公告送达起诉书副本、开庭传票等手续，故应依法驳回原告杨术柱的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨术柱的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨术柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年十月十四日
书记员 马姗姗
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00090号
申请执行人：安徽振华投资集团有限公司。
法定代表人：胡林枝，该公司董事长。
被执行人：安徽中展展示标识有限公司。
法定代表人：窦光红，该公司总经理。
本院立案执行的（2015）六民二初字第00186号民事判决一案，因被执行人安徽中展展示标识有限公司住所地及主要财产所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年7月2日作出的（2015）六民二初字第00186号民事判决即安徽振华投资集团有限公司与安徽中展展示标识有限公司民间借贷纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3459号
原告：魏某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告魏某与被告郭某离婚纠纷一案中，魏某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3395号
原告朱亮，男，1982年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
被告李波，男，1984年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱亮诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由本院审判员马金利适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵海丽，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原、被告约定由被告指定的付款人分三笔向原告朱亮转账1500万元，并于当日签订两份借款合同，其中一份借款合同约定借款金额1000万元，按月利率5%支付利息，另一份合同约定借款金额500万元，未约定利息。2012年10月31日，原告向被告还款500万元。2012年12月20日，2013年1月10日原告又两次向被告分别借款200万元、400万元，均未约定借款利息。2013年1月11日，2013年2月4日,2013年4月25日，2013年5月18日，原告分四次分别向被告还款500万元，600万元，100万元，600万元，共计还款1800万元。现经原告核算发现，针对被告李波的借款，原告已超付40.5008万元，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告返还原告偿还的借款40.5008万元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李波辩称，原告于2012年10月26日向我借款1500万元时，我向原告指定的账户转账1500万元，当时约定借款按照日千分之二点五支付利息，即月利率7.5%。按此计算，至2013年5月18日，原告还应当向我支付本金140万元，利息5.75万元。另外，对原告的部分还款不予认可。故原告诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定，原告因资金周转需要，向被告借款1000万元。原告承诺于2012年11月20日前归还借款，宁夏荣亨达实业有限公司对上述借款提供保证担保。合同签订后，被告向原告指定的宁夏荣亨达实业有限公司账户内转账1000万元，原告向被告出具《收款收条》一份，今收到出借方李波以转账方式支付借款人民币（大写）壹仟万元。同日，原告又与被告签订《借款合同》一份，约定，原告因资金周转需要，向被告借款500万元。原告承诺于2012年11月25日前归还借款，宁夏荣亨达实业有限公司对上述借款提供保证担保。合同签订后，被告向原告指定的宁夏荣亨达实业有限公司账户内转账500万元，原告向被告出具《收款收条》一份，今收到出借方李波以转账方式支付借款人民币（大写）伍佰万。后原告先后于2012年12月20日，2013年1月10日向分别被告借款200万元、400万元。上述借款发生后，原告于2012年10月31日通过案外人朱学胜的帐户向被告指定的收款人吴忠市迅达煤炭有限公司还款500万元，于2013年2月4日向被告指定的收款人吴忠市迅达煤炭有限公司还款600万元。2013年4月25日，案外人朱某代原告向被告还款100万元；2013年5月18日，原告委托案外人陈某向被告指定的收款人吴忠市迅达煤炭有限公司还款600万元。另外，原告主张其于2013年1月11日向被告指定的收款人傅某在石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社转账500万元，用于偿还借款，现原告认为其已超额偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告称其不认识傅某，未指定傅某收款，对该500万元还款不予认可。
审理过程中，原告主张双方于2012年10月26日签订的两份借款合同中，一份约定利息为月息5%，一份未约定利息。但原告提交的两份《借款合同》均记载利息为月息7.5%。
上述事实，有原告提交的《借款合同》两份、黄河农村商业银行进帐单四份、支出凭单及被告提交的借款合同，被告当庭陈述为证，经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告向原告先后提供借款2100万元后，原告陆续向被告偿还借款。现原告主张已向被告偿还借款2300万元，但其提交的向案外人傅某转账500万元的凭证被告不予认可，并称其不认识傅某且未指定傅某代收借款，故在原告未提交其他证据证明上述500万元是属于对被告还款的情况下，原告主张偿还借款2300万元的事实缺乏有效证据予以证实，故原告的诉讼主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告朱亮的诉讼请求。
案件受理费7376元，已减半收取3688元，由原告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡 霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初652号
原告李某，1990年3月16日，农民。
被告郝某甲，1987年11月13日，农民。
原告李某与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后依法由审判员侯桂冠独任审判，分别直接向原被告双方送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票及起诉状副本和应诉通知书等法律文书。于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名郝某乙，现在孩子随我生活。
被告辩称，导致双方生气的原因是因经济问题，原告动不动就回其娘家居住，如果离婚要求原告归还其汽车等婚前个人财产，要求抚养婚生孩子。
根据原被告诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂，法院应否准予离婚；2、若判决原被告离婚，双方婚生孩子随何方生活、抚养费如何承担较为合适；被告辩称其个人婚前财产是否属实应否归其所有。
原告向本院提供相关书面证据：原被告结婚证明，该据载明双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。原告以此证明双方系合法夫妻。
经庭审质证，被告对原告提供证据未提出异议，对以上证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下案件事实，原、被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名郝某乙，现在孩子随原告生活。婚后因经济等原因双方发生纠纷。经本院主持调解，因双方分歧大未果。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准许离婚的唯一条件，本案原告要求与被告离婚但未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且导致双方产生纠纷的原因系家庭琐事等，只要双方尤其被告能够以家庭、孩子为重，互谅互让，应该能够继续共同生活，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年四月二十日
书记员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初652号
原告李某某，女，1990年3月16日，汉族，农民。
被告郝某甲，男，1987年11月13日，汉族，农民。
原告李某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后依法由审判员侯桂冠独任审判，分别直接向原被告双方送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票及起诉状副本和应诉通知书等法律文书。于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名郝某乙，现在孩子随我生活。
被告辩称，导致双方生气的原因是因经济问题，原告动不动就回其娘家居住，如果离婚要求原告归还其汽车等婚前个人财产，要求抚养婚生孩子。
根据原被告诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂，法院应否准予离婚；2、若判决原被告离婚，双方婚生孩子随何方生活、抚养费如何承担较为合适；被告辩称其个人婚前财产是否属实应否归其所有。
原告向本院提供相关书面证据：原被告结婚证明，该据载明双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。原告以此证明双方系合法夫妻。
经庭审质证，被告对原告提供证据未提出异议，对以上证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下案件事实，原、被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名郝某乙，现在孩子随原告生活。婚后因经济等原因双方发生纠纷。经本院主持调解，因双方分歧大未果。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准许离婚的唯一条件，本案原告要求与被告离婚但未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且导致双方产生纠纷的原因系家庭琐事等，只要双方尤其被告能够以家庭、孩子为重，互谅互让，应该能够继续共同生活，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年四月二十日
书记员 樊 梦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3859号
原告三河市兴国轻钢房屋有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人王晓国，总经理。
委托诉讼代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号。
法定代表人杜团结，执行董事。
被告杜团结，男，1977年8月9日出生，住河南省新蔡县。
二被告共同委托诉讼代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
原告三河市兴国轻钢房屋有限公司（以下简称兴国公司）与被告北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚公司）、杜团结承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国公司的委托诉讼代理人金淳，被告方诚公司、杜团结的共同委托诉讼代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国公司向本院提出诉讼请求：1.判令方诚公司立即支付工程款665995元；2.判令方诚公司支付违约金30万元，以上两项共计965995元;杜团结对上述1、2项承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，方诚公司与兴国公司的前身三河兴国钢构彩板有限公司（2015年8月6日名称变更为三河市兴国轻钢房屋有限公司）签订加工安装合同，约定兴国公司为方诚公司加工安装综合车间和添加剂车间，面积约为2300平方米。合同约定总价款为688000元。加工安装过程中，因增项导致增加材料、工程费27995.75元。合同还约定了违约条款。工程完工时至今日，方诚公司仅给付了5万元的工程款，尚欠665995元的工程款至今未付。杜团结系该工程的主要负责人，现为该公司法定代表人及股东。因方诚公司、杜团结至今未给付工程款，兴国公司起诉至法院，请求法院支持兴国公司全部的诉讼请求。
被告方诚公司辩称：1、方诚公司已经支付工程款68.8万元，尚欠兴国公司总费用为27995.75元；2、兴国公司主张的违约金过高，远远超出了逾期支付工程款给兴国公司造成的损失；3、双方约定的结算时间为2014年1月30日，兴国公司起诉的时间为2016年5月9日，已经超过了诉讼时效；4、2016年3月份，杜团结不是方诚公司的负责人，方诚公司不认可杜团结在结算单上的签字。
被告杜团结辩称：同意方诚公司的答辩意见。另外杜团结本人与兴国公司没有承揽关系，杜团结不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，方诚公司与三河市兴国钢构彩板有限公司签订加工安装合同。合同约定：定做方为方诚公司，加工方为三河市兴国钢构彩板有限公司；工程名称为综合车间、添加剂车间；安装地点为北京市延庆区八达岭经济开发区康西路192号；开竣工日期为2013年10月14日开工至2013年12月14日竣工；安装面积约2300平方米；合同总价款688000元；付款方式为2014年1月30日一次付清总款，如不能付清，按每天3000元增加支付。2013年11月23日，方诚公司与三河市兴国钢构彩板有限公司就工程增加费用出具说明一份及明细报价单，内容为：“添加剂车间+综合车间+两山出檐-
添加剂车间天沟报价=增加费用,6840.32元+29890.43元+8131.00元-20280.00元=24581.75元（详见明细表）,下欠总费用：24581.75元+3414.00元=27995.75元”。方诚公司在增加费用说明上盖章确认。2016年1月20日，方诚公司与兴国公司签署结算说明，确认工程总价款为715995.75元，方诚公司已支付5万元工程款，截至2016年1月20日仍欠款665995.75元，杜团结在该结算说明上签字。2016年3月16日，杜团结再次在该结算说明上签字。2016年5月9日，兴国公司诉至本院，请求判令方诚公司给付工程款665995元并支付违约金30万元，杜团结对上述款项承担连带责任。
本案在审理过程中，杜团结向本院提出鉴定申请，要求对结算说明上“杜团结”的签字是否为本人所签进行鉴定，并对结算说明中手写体和打印文字的形成时间先后顺序及时间间隔进行鉴定。2016年8月26日，我院通过摇号确定并委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年1月9日，北京华夏物证鉴定中心发出华夏物鉴中心[2016]文检终字第698号终止鉴定函，函告本院：对结算说明中手写体和打印文字形成时序及时间间隔的鉴定，在现有技术条件下无法进行；对结算说明上“杜团结”的签字是否为本人所签的鉴定，因缴费义务人在缴费期限内未履行缴费义务，故北京华夏物证鉴定中心予以终止鉴定。
另查，2015年8月6日，三河市兴国钢构彩板有限公司变更名称为三河市兴国轻钢房屋有限公司，并办理工商变更登记。再查，兴国公司与方诚公司签订加工安装合同时，杜团结为方诚公司的股东兼法定代表人。
上述事实，有兴国公司提供的加工安装合同、增加费用说明、报价单、结算说明，华夏物鉴中心[2016]文检终字第698号终止鉴定函和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。方诚公司与兴国公司签订的加工安装合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应属合法有效。方诚公司与兴国公司应按照合同约定履行义务。兴国公司依约完成综合车间、添加剂车间的加工安装工作，方诚公司应当承担给付全部工程款的义务。故兴国公司要求方诚公司给付剩余工程款665995元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院予以支持。杜团结系方诚公司的股东兼法定代表人，其在加工安装合同及结算说明上的签字系职务行为，方诚公司应对杜团结的职务行为承担民事责任，故兴国公司要求杜团结承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。方诚公司关于其已经支付工程款68.8万元，尚欠兴国公司总费用27995.75元的抗辩意见，因未向本院提交相应的证据予以证明，且与结算说明的内容明显不符，本院对此抗辩意见不予采信。方诚公司关于兴国公司的主张已过诉讼时效的抗辩意见，因杜团结于2016年1月20日、2016年3月16日两次签字确认方诚公司尚欠兴国公司665995.75元工程款，故本院对此抗辩意见亦不予采信。方诚公司与兴国公司约定方诚公司于2014年1月30日一次付清总工程款，如不能付清，按每天3000元增加支付。因此种情形下兴国公司主张的违约金实际是逾期付款期间资金占用的损失，虽然双方约定的违约金过高，但兴国公司主张方诚公司支付违约金30万元的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京方诚智盛生物科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市兴国轻钢房屋有限公司工程款六十六万五千九百九十五元，并支付三河市兴国轻钢房屋有限公司违约金三十万元；
二、驳回原告三河市兴国轻钢房屋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百三十元，由被告北京方诚智盛生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张琮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10109号
本院于2017年12月22日对原告董大永与被告柴燕军、北京秀珍爱东运输有限公司分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）京0119民初10109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0119民初10109号民事判决书正文中当事人的基本情况“负责人：苏少军”补正为“负责人：武博，总经理”。
审判员 朱和平
二〇一八年三月十三日
书记员 李 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10109号本院于2017年12月22日对原告董大永与被告柴燕军、北京秀珍爱东运输有限公司分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）京0119民初10109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0119民初10109号民事判决书正文中当事人的基本情况“负责人：苏少军”补正为“负责人：武博，总经理”。审判员  朱和平二〇一八年三月十三日书记员  李 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02351号
原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司。住所地宝鸡市公园路。
法定代表人景常荣，董事长。
委托代理人魏小平，
委托代理人张文涛，
被告陈林社，男，汉族，陕西省扶风县人，住宝鸡市渭滨区公园路公园路。
本院在审理原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司诉被告陈林社劳动争议纠纷一案中，原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司于2013年12月9日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨建文
二〇一三年十二月九日
书记员 王 巍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1650号
上诉人（一审原告）：何秀先，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：何家杰，男，1964年9月3日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。
一审第三人：何东博，男，1999年11月20日出生，壮族，居民，现在广西靖西市。
一审第三人：何姆梅，女，1961年7月6日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
一审第三人：何绍贞，男，1930年6月27日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
一审第三人：何小妹，女，1991年5月4日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。
一审第三人：何小曼，女，1994年7月1日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。
一审第三人共同委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。
上诉人何秀先因分家析产纠纷，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人何秀先的上诉请求：1、撤销一审裁定并依法作出裁判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、（2015）靖民一初字第702号诉讼案由是土地承包经营权纠纷，本案系分家析产纠纷，两个案件的案由明显不同，当事人也不同，且上诉人在本案中有明确的标的数额，诉讼请求不同，故不能视为重复诉讼；2、702号案件并未对上诉人的请求作出具体审理意见，不能视为已经过法院审理，并不违反“一事不再理”原则；3、上诉人因本案所涉征地补偿款的分配问题与被上诉人一直存在纠纷，致使相应补偿款从2012年起至今仍滞留在靖西市征地服务办公室而没有发放。上诉人为此多次要求村委和镇人民调解委员会出面协商解决，但均未果。上诉人为维护其合法权益唯有向法院起诉，若法院驳回起诉，该纠纷则永远得不到妥善解决，存在严重隐患。综上所述，一审判决认定事实有误，判决结果不公，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何家杰答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
一审第三人何绍贞、何姆梅、何小妹、何小曼、何东博答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
上诉人何秀先向一审法院起诉请求：1判决争议的征地补偿款82561.87元归上诉人所有；2、诉讼费由被上诉人何家杰负担。
一审法院裁定认为：对判决书、裁定书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。何秀先及第三人何绍贞在（2015）靖民一初字第702号案件中作为被告（反诉原告）曾提出反诉请求：“（1）判令何家杰退还何家旗征地补偿款371.45元及安置地18.2平方米，并将争议的801.34平方米安置地面积进行分割；（2）确认何秀先（钦州)及母亲何姆左土地承包面积；（3）判决征用土地时政府已发放给何家杰户并领取的补偿金和安置地，属于何秀先的份额退还给何秀先，属于何姆左的份额由何绍贞继承。”。该案经审理后作出（2015）靖民一初字第702号民事判决书，驳回了该案被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先的反诉请求。该案原告（反诉被告）何家杰不服，向百色市中级人民法院提起上诉，而被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先未上诉。百色市中级人民法院经审理作出（2015）百中民一终字第1215号民事判决书，驳回上诉，维持原判，且该案判决已生效。从本案何秀先的诉讼请求内容看，与其在（2015）靖民一初字第702号案件中的第三项反诉请求重复，即本案的起诉属重复起诉，根据“一事不再理”原则，本案应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何秀先的起诉。本案不收取诉讼费，何秀先预交的诉讼费932元依法退给何秀先。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定并结合本案，上诉人何秀先在靖西市人民法院2015年审理的（2015）靖民一初字第702号土地承包经营权纠纷一案过程中已依法提起反诉，其中一项诉请即请求判令将土地征用时已发放给被上诉人何家杰且领取的补偿金和安置地中属于何秀先的份额退还给何秀先。2015年8月25日，靖西市人民法院对该案作出（2015）靖民一初字第702号民事判决书，判决驳回何家杰的诉讼请求和何秀先的反诉请求。该判决书经送达当事人后，上诉人何秀先在法定期限内并未依法提起上诉。被上诉人何家杰虽对上述判决驳回其诉讼请求的结果不服并上诉，但其上诉请求经本院二审，已于2015年12月11日作出（2015）百中民一终字第1215号民事判决最终裁判驳回其上诉，维持原判。据此，因上述所涉（2015）靖民一初字第702号和（2015）百中民一终字第1215号判决书现均已发生法律效力，现上诉人何秀先在本案中又以被上诉人何家杰因土地被征用而已领取的征地补偿款247685.61元中有1/3份额归其所有为由，诉至法院要求予以分割并退还，构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人何秀先的起诉，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
诉，维持原裁定。本判
本判决为终审裁定。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年十一月八日
书记员 蒙烁羽
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1650号上诉人（一审原告）：何秀先，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：何家杰，男，1964年9月3日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。一审第三人：何东博，男，1999年11月20日出生，壮族，居民，现在广西靖西市。一审第三人：何姆梅，女，1961年7月6日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。一审第三人：何绍贞，男，1930年6月27日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。一审第三人：何小妹，女，1991年5月4日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。一审第三人：何小曼，女，1994年7月1日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。一审第三人共同委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。上诉人何秀先因分家析产纠纷，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人何秀先的上诉请求：1、撤销一审裁定并依法作出裁判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、（2015）靖民一初字第702号诉讼案由是土地承包经营权纠纷，本案系分家析产纠纷，两个案件的案由明显不同，当事人也不同，且上诉人在本案中有明确的标的数额，诉讼请求不同，故不能视为重复诉讼；2、702号案件并未对上诉人的请求作出具体审理意见，不能视为已经过法院审理，并不违反“一事不再理”原则；3、上诉人因本案所涉征地补偿款的分配问题与被上诉人一直存在纠纷，致使相应补偿款从2012年起至今仍滞留在靖西市征地服务办公室而没有发放。上诉人为此多次要求村委和镇人民调解委员会出面协商解决，但均未果。上诉人为维护其合法权益唯有向法院起诉，若法院驳回起诉，该纠纷则永远得不到妥善解决，存在严重隐患。综上所述，一审判决认定事实有误，判决结果不公，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人何家杰答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一审第三人何绍贞、何姆梅、何小妹、何小曼、何东博答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人何秀先向一审法院起诉请求：1判决争议的征地补偿款82561.87元归上诉人所有；2、诉讼费由被上诉人何家杰负担。一审法院裁定认为：对判决书、裁定书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。何秀先及第三人何绍贞在（2015）靖民一初字第702号案件中作为被告（反诉原告）曾提出反诉请求：“（1）判令何家杰退还何家旗征地补偿款371.45元及安置地18.2平方米，并将争议的801.34平方米安置地面积进行分割；（2）确认何秀先（钦州)及母亲何姆左土地承包面积；（3）判决征用土地时政府已发放给何家杰户并领取的补偿金和安置地，属于何秀先的份额退还给何秀先，属于何姆左的份额由何绍贞继承。”。该案经审理后作出（2015）靖民一初字第702号民事判决书，驳回了该案被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先的反诉请求。该案原告（反诉被告）何家杰不服，向百色市中级人民法院提起上诉，而被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先未上诉。百色市中级人民法院经审理作出（2015）百中民一终字第1215号民事判决书，驳回上诉，维持原判，且该案判决已生效。从本案何秀先的诉讼请求内容看，与其在（2015）靖民一初字第702号案件中的第三项反诉请求重复，即本案的起诉属重复起诉，根据“一事不再理”原则，本案应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何秀先的起诉。本案不收取诉讼费，何秀先预交的诉讼费932元依法退给何秀先。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定并结合本案，上诉人何秀先在靖西市人民法院2015年审理的（2015）靖民一初字第702号土地承包经营权纠纷一案过程中已依法提起反诉，其中一项诉请即请求判令将土地征用时已发放给被上诉人何家杰且领取的补偿金和安置地中属于何秀先的份额退还给何秀先。2015年8月25日，靖西市人民法院对该案作出（2015）靖民一初字第702号民事判决书，判决驳回何家杰的诉讼请求和何秀先的反诉请求。该判决书经送达当事人后，上诉人何秀先在法定期限内并未依法提起上诉。被上诉人何家杰虽对上述判决驳回其诉讼请求的结果不服并上诉，但其上诉请求经本院二审，已于2015年12月11日作出（2015）百中民一终字第1215号民事判决最终裁判驳回其上诉，维持原判。据此，因上述所涉（2015）靖民一初字第702号和（2015）百中民一终字第1215号判决书现均已发生法律效力，现上诉人何秀先在本案中又以被上诉人何家杰因土地被征用而已领取的征地补偿款247685.61元中有1/3份额归其所有为由，诉至法院要求予以分割并退还，构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人何秀先的起诉，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：诉，维持原裁定。本判本判决为终审裁定。审判长 刘 亮审判员 凌文楼审判员 玉 江appoint二〇一七年十一月八日书记员 蒙烁羽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初681号
原告赵玉印，男，汉族，1957年11月26日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告李玉红，女，汉族，1968年9月4日出生，住泰安市泰山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市御碑楼路2号。
负责人朱宁峰，职务总经理。
委托代理人武翠红，该公司职工。
原告赵玉印与被告李玉红、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉印的委托代理人左青华，被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人武翠红到庭参加诉讼，被告李玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵玉印诉称，2016年1月26日20分许，被告驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿迎胜东路由东向西行驶至迎胜路华美达路口东1000米时，与同向骑电动车的原告发生刮擦，导致原告受伤，两车受损的道路交通事故，经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队作出责任认定书，认定被告负事故全部责任。原告经诊断为左眼眶上部及外侧多处皮肤擦伤并全身多处擦伤。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费7806.26元、误工费4172.4元、护理费2452.8元、伙食补助费720元、交通费720.5元、车损及财产损失800元，共计24478.22元，本案诉讼费由被告承担。
被告李玉红未出庭，提交书面答辩状辩称，应依法驳回原告不合理部分的赔偿请求，原告住院期间我垫支了5000元的医疗费。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，我公司同意承担原告合理合法的损失，对停车费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年1月26日16时20分许，被告李玉红驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿迎胜东路由东向西行驶至迎胜路华美达路口东1000米时，与同向骑电动车的原告赵玉印发生刮擦，导致原告赵玉印受伤，两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队对该事故作出道路交通事故认定书，确定被告李玉红负事故全部责任，原告赵玉印无责任。被告李玉红驾驶鲁J×××××号车的交强险系在被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。
原告赵玉印受伤后被送往中国人民解放军第八十八医院治疗，在该院住院治疗24天，花费医疗费7806.26元，该款被告李玉红支付住院押金5000元。出院时该院出具诊断证明，建议原告休息两周。原告按照每天30元主张住院期间的伙食补助费720元。审理期间原告赵玉印与被告保险公司达成协议：被告保险公司赔偿原告赵玉印医疗费7806.26元、住院伙食补助费720元、误工费3042.3元、护理费1921.4元、交通费300元、车损200元，共计13989.96元。
上述事实由交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院结算单、用药明细表、诊断证明、交强险保单及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。
案经调解，因被告李玉红未出庭，致使调解未能成立。
本院认为，被告李玉红驾驶机动车与原告赵玉印骑行的电动自行车发生道路交通事故，致使原告赵玉印受伤、车辆受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告李玉红承担事故的全部责任，原告赵玉印无事故责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。故原告李玉红应对本次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。又根据道路交通安全法的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告李玉红驾驶机动车的交强险系在被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内，因此被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司首先应当在机动车交强险有责限额范围内对原告赵玉印的损失先行赔付。超出交强险及交强险不予赔付的损失由被告李玉红赔偿。庭审期间原告赵玉印与被告保险公司达成的协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，且没有侵害被告李玉红权益，加重被告李玉红的负担，本院予以确认。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车的交强险限额内赔偿原告赵玉印医疗费7806.26元、住院伙食补助费720元、误工费3042.3元、护理费1921.4元、交通费300元、车损200元，共计13989.96元。
二、原告赵玉印无超出交强险的损失，被告李玉红不再承担赔偿责任。
三、原告赵玉印于本判决生效之日起十日内返还被告李玉红垫支医疗费5000元。
四、驳回原告赵玉印的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、诉前保全费320元，合计600元由李玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一六年四月五日
书记员 王 红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终186号
上诉人（原审被告）巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（简称斯诺贝尔公司），住所地库尔勒市。
法定代表人周普勇，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨社磊，女，汉族，1974年1月24日出生。
原审被告万和平，男，汉族，1963年5月4日出生。
原审被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司（简称斯诺贝尔分公司），住所地和静县。
负责人万和平，系分公司总经理。
上诉人斯诺贝尔公司因与被上诉人杨社磊、原审被告万和平、斯诺贝尔分公司劳务合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第865号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年期间，原告杨社磊之夫秦保健为被告斯诺贝尔分公司的工地提供挖土方劳务，同年8月5日，秦保健与斯诺贝尔分公司负责人万和平结算，万和平向秦保健出具欠条一份，载明“今欠到秦保健挖1-6号楼土方，合计35278元，下欠20000元，已领取15278元”。
另查，2015年1月，秦保健因交通事故死亡。
原审认为，2014年期间，秦保健为斯诺贝尔分公司的工地挖土方，秦保健与斯诺贝尔分公司形成劳务合同关系。后斯诺贝尔分公司负责人向秦保健出具欠条载明，拖欠秦保健20000元，双方债权债务关系明确，因秦保健已经死亡，杨社磊作为其配偶请求被告支付20000元，本院予以支持。斯诺贝尔分公司作为分支机构，不具有独立承担民事责任能力，该债务应当由斯诺贝尔公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨社磊支付劳务费20000元，二、驳回原告杨社磊的其他诉讼请求。
斯诺贝尔公司不服上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，一审认定斯诺贝尔分公司作为分支机构，不具有独立承担民事责任能力，该债务应由斯诺贝尔公司承担属适用法律不当。其理由为，上诉人不是涉案劳务合同当事方，一审判决上诉人支付劳务费，违反合同相对性原则，一审将上诉人列为被告无法律依据。原审被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司是依法设立并领取了营业执照的分支机构，其具有独立的民事诉讼地位，因此一审判决上诉人支付劳务费没有事实与法律依据，请求二审撤销原判，依法改判。
本院二审查明的事实与原审相同
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此原审法院依照该规定判令斯诺贝尔公司承担民事责任并无不当。上诉人斯诺贝尔公司不应当承担责任的上诉请求无法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人斯诺贝尔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 赵伟力
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐梦婕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第528号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人严某某，男，1972年1月29日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌、伍宇鹏出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日16时许，被告人严某某经电话联系后，去到开平市龙胜镇大沙河水库江尾山边一间空房子，以100元的价格向吸毒人员梁某女贩卖重0.7克冰毒1小包，交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获重0.3克的冰毒1小包和人民币200元及手机1台，并在梁某女身上缴获其刚向被告人严某某购买的0.7克冰毒。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严某某的供述及辨认笔录、证人梁某女、梁某初的证言及辨认笔录、缴获的冰毒、人民币、手机（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人严某某的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 秋 扶
人民陪审员 陈 俊 悦
人民陪审员 余家杰二○一五年十二月九日
书 记 员 冯 美 月
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第77号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张久贵，男，46岁，贵州省安顺市人。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张久贵犯盗窃罪于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人张久贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2010年12月9日凌晨，被告人张久贵伙同谢某、熊某江、熊某国（均已判刑）相约到普安县实施盗窃。四人驾车来到镇胜高速路普安收费站，熊某国在该处下车等候。熊某江驾车载谢某、张久贵前往普安县城内寻找盗窃目标，在盘水镇文笔村“富兴农家乐”处，谢某、熊某江、张久贵将刘某停放在该处一辆价值3000元的“迅达”牌XD100-11型银色二轮摩托车盗出推至熊某国等候处。张久贵、熊某江二人又驾车返回普安县城，由熊某江放哨，张久贵将谭某停放在盘水镇云盘社区“利奥轮胎店”处的一辆价值2950元的红色嘉陵牌JH150型二轮摩托车盗走，张久贵将该车骑至普安县收费站与谢某、熊某国会合，四人将盗窃所得的两辆摩托车用面包车拉到安顺市，销赃后各分得600元。案发后，熊某国家属已赔偿因盗窃造成受害人的经济损失5950元。
二、2011年4月25日凌晨，被告人张久贵伙同谢某、熊某江（均已判刑）驾车窜至普安县盘水镇金桥市场“袁家副食配送中心”门前，由谢某、熊某江放哨，张久贵将袁某高停放在该处的一辆价值45148元的“五菱荣光”牌银灰色面包车盗走。后将此车折价8000元卖给谢某，谢某给了张久贵20**元。谢某将该车停放于安顺市车城开发区“锦绣黔城”一楼的停车场内伺机出售，2011年7月6日被公安机关查获，车被追回发还被害人袁某高。
另查明：被告人张久贵于2011年11月11日向普安县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人张久贵在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物证记录，扣押物品清单，发还清单，领条，收条，抓获经过，刑事判决书，户籍证明；证人谢某、熊某国、熊某江的证言；被害人刘某、谭某、袁某高的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位图、刑事案件现场照片，辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人张久贵提出“在盗窃面包车时我负责放哨，我作用小；有自首情节；家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人张久贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人摩托车、面包车等财物，价值共计51098元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。普安县人民检察院指控被告人张久贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张久贵积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。案发后，被告人张久贵主动投案，并如实供述了主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张久贵犯罪的事实、性质和具有的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
关于被告人张久贵所提“在盗窃面包车时我负责放哨，我作用小；家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见。经查，在盗窃被害人袁某高的面包车时，被告人张久贵积极实施盗窃行为，起主要作用，应系主犯；所提的家庭困难不是法定从轻或者减轻处罚的理由，对此辩护意见，本院不予采纳；关于张久贵所提“有自首情节，请求从轻处罚”的辩护意见，与案件事实及法律规定相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张久贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止）。
二、被告人张久贵违法所得人民币二千六百元，继续追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陈 孝
人民陪审员 曾爱红
二〇一四年六月九日
书 记 员 易辉欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000114号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年四月一日
书记员 郑 燕
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1263号
原告尚龙杰，男，生于1970年6月21日，汉族，住三门峡市。
被告孙金波，男，生于1978年6月1日，汉族，住陕县。
原告尚龙杰诉被告孙金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚龙杰到庭参加了诉讼，被告孙金波因下落不明，在本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，被告以需要资金为由向原告借款50万元，借款期限两个月，口头约定了利息，并指定将所借款项打给梁贵良。原告按照约定分两次将款项支付给梁贵良。借款到期后，被告不归还借款，经原告多次催要无果，无奈起诉至法院，请求依法判决。
被告孙金波未予答辩。
经审理查明，原告在陕县店子经营长途公共汽车时与被告孙金波相识，后二人经常有往来。2013年7月11日，被告孙金波以扩大生意需要资金为由，向原告借款50万元，并出具借款收据一张，载明：“今收到出借人尚龙杰人民币（大写）伍拾万元整，小写人民币500000.00元整，借款期限自2013年7月11日至2013年9月10日止，借款人到期无条件一次还清。借款人：孙金波，2013年7月11日”。在该借款收据的下方另有“孙金波同意此款转入梁贵良卡上，建行621700254000038＊＊＊＊，邮政储蓄银行621095505000011＊＊＊＊及孙金波本人同意把伍拾万元转处入梁贵良名下”的字样。当日，原告尚龙杰即通过银行转帐的方式将50万元分两次转入由被告孙金波指定的梁贵良的账户。借款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款50万元及利息。庭审中，原告表示利息按银行同期贷款利率计算。
本院认为，我国《民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙金波向原告尚龙杰借款，在约定借款期限届满后未予归还，原告起诉要求其偿还，符合法律规定，应予支持。因被告违约未按时还款，逾期后应当支付原告相应的利息，对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙金波在本判决生效后十日内归还原告尚龙杰借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月11日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙金波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
代理审判员 张润虎
人民陪审员 朱坤祖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 敏