wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第169号
上诉人（原审原告）：北京千圣文化传播有限公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人：陈凤兰，该公司董事长。
委托代理人：闫家双，该公司财务总监。
被上诉人（原审被告）：阎兴宇，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：范美辰，住吉林省长春市。
上诉人北京千圣文化传播有限公司（以下简称千圣公司）因与被上诉人阎兴宇、范美辰承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人千圣公司及其委托代理人闫家双，被上诉人范美辰到庭参加诉讼。被上诉人阎兴宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千圣公司在原审时诉称：2010年5月30日，阎兴宇与千圣公司签订承包合同一份，合同约定承包期为三年，自2010年5月30日起至2013年5月29日止，阎兴宇承包千圣公司，合同约定了承包利润的分享及亏损的责任承担。合同签订后，阎兴宇同范美辰共同经营，截止2011年6月23日，共造成公司亏损1，133，249.40元，对此阎兴宇就亏损进行了签字确认。公司随后召开股东会议，决定收回公司承包权，并要求二人赔偿承包公司期间的损失。公司经多次索要未果，遂提起诉讼，请求法院判令阎兴宇、范美辰共同赔偿千圣公司经济损失1，133，249.40元及利息，并由二人承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：千圣公司依据与阎兴宇签订的承包合同提起诉讼，主张阎兴宇承包经营期间造成千圣公司亏损1，133，249.40元，请求阎兴宇与范美辰赔偿该损失，但是依据承包合同的约定，阎兴宇承包期间“由阎兴宇自筹资金、自主经营、自负盈亏，如出现亏损与公司无任何关系”，如果千圣公司主张的亏损事实属实，应由债权人向阎兴宇主张权利，或者是千圣公司代阎兴宇承担责任后主张权利，所以本案原告主体不适格，故应驳回千圣公司的起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：驳回北京千圣文化传播有限公司的起诉。案件受理费16，133.00元，免予收取。
上诉人千圣公司不服原审民事裁定，向本院上诉称：原审法院未认定我公司的财产损失，未判令二被上诉人对我公司承担赔偿责任，该裁判与事实不符。请求二审法院裁判：一、依法撤销原审民事裁定；二、判令二被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人阎兴宇提交书面意见辩称：我牵头和范美辰、杨洪志共同承包了千圣公司，约定赢利我们共同受益，亏损我们共同负担。我承认千圣公司起诉的事实。
被上诉人范美辰辩称：我与千圣公司之间不存在承包合同关系，千圣公司提出让我承担债务的请求不成立。
本院认为：2010年5月30日千圣公司与阎兴宇签订的承包合同，约定承包期限三年。合同履行到2011年6月23日，千圣公司与承包人阎兴宇及案外人杨洪志进行了结算，约定了公司亏损额的分摊方案，并解除了阎兴宇与千圣公司签订的承包合同，阎兴宇、案外人杨洪志、闫家双在该会议决议上签字，千圣公司在会议决议上加盖公章。但依据2010年5月30日千圣公司与阎兴宇签订的承包合同中“由阎兴宇自筹资金、自主经营、自负盈亏，如出现亏损与公司无任何关系”的约定，如果千圣公司主张的亏损事实属实，应由债权人向阎兴宇主张权利，或者是千圣公司代阎兴宇承担责任后才能主张权利，所以本案原审认定上诉人主体不适格正确，故应驳回千圣公司的上诉请求。
另，原审法院在（2013）昌民二初字第117号民事裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，该条只适用于“中止诉讼”的情形，不适用于本案，故原审适用法律错误，本院在此予以纠正。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1049号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：廖桂武，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇司上莲花学校路南六巷*号，公民身份号码4405241972********。
被上诉人�原审原告）：邓伟秀，住广东省汕头市潮南区。
上列两被上诉人的委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人�共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1049号上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。法定代表人：刘柱培。被上诉人（原审原告）：廖桂武，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被上诉人（原审原告）：邓伟秀，女，1974年1月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，上列两被上诉人的委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院(2015)穗增法民三初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月十七日书 记 员  杨 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8247号
原告周小琼，女，汉族，1980年6月23日出生，住重庆市南川区。
被告重庆亿口鲜食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路15号4栋第三层，组织机构代码07727020-1。
法定代表人陈铭培，职务不详。
本院在审理原告周小琼与被告重庆亿口鲜食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周小琼于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小琼撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周小琼负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 邓 成
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁芯愿
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终139号
上诉人（一审原告）：蔡林珍。
上诉人（一审原告）：徐婷。
被上诉人(一审被告）：江西省迎仙渔业有限公司，住所地:新余市仙女湖区钤阳水产场。
法定代表人：胡军华，该公司总经理。
被上诉人(一审被告）：仙女湖风景名胜区渔政管理局，住所地:新余市仙女湖区管委会行政办公区。
代表人：肖庆华，该局负责人。
上诉人蔡林珍、徐婷因与被上诉人江西省迎仙渔业有限公司（下称迎仙渔业公司）、仙女湖风景名胜区渔政管理局（下称仙女湖渔政局）生命权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡林珍的上诉请求：撤销一审裁定，改判迎仙渔业公司、仙女湖渔政局向蔡林珍、徐婷赔偿606068.5元。事实和理由：1、一审法院认定徐元东是在仙女湖潘家坝溢洪道内钓鱼，从溢洪道一侧走向另一侧的路上不慎滑落溢洪道内被冲入仙女湖溺水身亡，没有事实依据。2、一审法院认定蔡林珍、徐婷不是本案的适格主体，没有事实和法律依据。徐元东在迎仙渔业公司处办理了垂钓证，是在进入湖区垂钓时摔入湖区溺水身亡，迎仙渔业公司未对垂钓人员履行安全保障义务，应承担赔偿责任；同时徐元东的垂钓证是仙女湖渔政局发放的，也应对徐元东溺水身亡承担连带赔偿责任。
迎仙渔业公司、仙女湖渔政局未发表答辩意见。
蔡林珍、徐婷向一审法院起诉请求：迎仙渔业公司、仙女湖渔政局赔偿蔡林珍、徐婷各项损失共计606068.5元。
一审法院认定事实：2016年1月22日，徐元东在仙女湖渔政局处申领仙女湖钓鱼证一张，有效期至2016年12月31日。2016年1月5日，迎仙渔业公司从江西仙女湖渔业有限公司处承包仙女湖水面用于养殖经营，承包范围为整个仙女湖大水面。2016年5月17日上午，徐元东至仙女湖上游的潘家坝水库的溢洪道钓鱼，徐元东从该溢洪道的一侧走向另一侧钓鱼的路上，不慎滑落溢洪道而冲入仙女湖溺水身亡。当日14时10分许，迎仙渔业公司打捞队将徐元东的尸体打捞上岸。另查明，蔡林珍系徐元东的妻子，徐婷系徐元东的女儿。
一审法院认为，本案属生命权纠纷。根据诉讼法理，原、被告均应为案件的适格主体，否则法院可驳回蔡林珍、徐婷的起诉或者诉讼请求。溢洪道是水库等水利建筑物的防洪设备，多筑在水坝的一侧，像一个大槽，当水库里水位超过安全限度时，水就从溢洪道向下游流出，防止水坝被毁坏。潘家坝水库位于仙女湖的上游，其溢洪道的功能是向下游的仙女湖流出洪水，溢洪道的水位应当高于仙女湖的水位，而徐元东在潘家坝水库的溢洪道内垂钓不慎滑落溺水身亡，应不属于在仙女湖垂钓所致。徐元东在潘家坝水库溢洪道溺水身亡与迎仙渔业公司、仙女湖渔政局无关联，迎仙渔业公司、仙女湖渔政局不是本案适格主体，故蔡林珍、徐婷起诉的主体错误，对蔡林珍、徐婷的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蔡林珍、徐婷的起诉。案件受理费9862元，一审法院予以退还。
本院认为，蔡林珍、徐婷作为原告在诉讼请求中已明确表示迎仙渔业公司、仙女湖渔政局作为被告应承担民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定。一审法院认定徐元东在潘家坝水库溢洪道溺水身亡与迎仙渔业公司、仙女湖渔政局无关联，属于对蔡林珍、徐婷的诉讼请求作出的实体判断，应作出实体处理，不应对蔡林珍、徐婷的起诉作出驳回起诉的处理。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2447号民事裁定；
二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终139号上诉人（一审原告）：蔡林珍。上诉人（一审原告）：徐婷。被上诉人(一审被告）：江西省迎仙渔业有限公司，住所地:新余市仙女湖区钤阳水产场。法定代表人：胡军华，该公司总经理。被上诉人(一审被告）：仙女湖风景名胜区渔政管理局，住所地:新余市仙女湖区管委会行政办公区。代表人：肖庆华，该局负责人。上诉人蔡林珍、徐婷因与被上诉人江西省迎仙渔业有限公司（下称迎仙渔业公司）、仙女湖风景名胜区渔政管理局（下称仙女湖渔政局）生命权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡林珍的上诉请求：撤销一审裁定，改判迎仙渔业公司、仙女湖渔政局向蔡林珍、徐婷赔偿606068.5元。事实和理由：1、一审法院认定徐元东是在仙女湖潘家坝溢洪道内钓鱼，从溢洪道一侧走向另一侧的路上不慎滑落溢洪道内被冲入仙女湖溺水身亡，没有事实依据。2、一审法院认定蔡林珍、徐婷不是本案的适格主体，没有事实和法律依据。徐元东在迎仙渔业公司处办理了垂钓证，是在进入湖区垂钓时摔入湖区溺水身亡，迎仙渔业公司未对垂钓人员履行安全保障义务，应承担赔偿责任；同时徐元东的垂钓证是仙女湖渔政局发放的，也应对徐元东溺水身亡承担连带赔偿责任。迎仙渔业公司、仙女湖渔政局未发表答辩意见。蔡林珍、徐婷向一审法院起诉请求：迎仙渔业公司、仙女湖渔政局赔偿蔡林珍、徐婷各项损失共计606068.5元。一审法院认定事实：2016年1月22日，徐元东在仙女湖渔政局处申领仙女湖钓鱼证一张，有效期至2016年12月31日。2016年1月5日，迎仙渔业公司从江西仙女湖渔业有限公司处承包仙女湖水面用于养殖经营，承包范围为整个仙女湖大水面。2016年5月17日上午，徐元东至仙女湖上游的潘家坝水库的溢洪道钓鱼，徐元东从该溢洪道的一侧走向另一侧钓鱼的路上，不慎滑落溢洪道而冲入仙女湖溺水身亡。当日14时10分许，迎仙渔业公司打捞队将徐元东的尸体打捞上岸。另查明，蔡林珍系徐元东的妻子，徐婷系徐元东的女儿。一审法院认为，本案属生命权纠纷。根据诉讼法理，原、被告均应为案件的适格主体，否则法院可驳回蔡林珍、徐婷的起诉或者诉讼请求。溢洪道是水库等水利建筑物的防洪设备，多筑在水坝的一侧，像一个大槽，当水库里水位超过安全限度时，水就从溢洪道向下游流出，防止水坝被毁坏。潘家坝水库位于仙女湖的上游，其溢洪道的功能是向下游的仙女湖流出洪水，溢洪道的水位应当高于仙女湖的水位，而徐元东在潘家坝水库的溢洪道内垂钓不慎滑落溺水身亡，应不属于在仙女湖垂钓所致。徐元东在潘家坝水库溢洪道溺水身亡与迎仙渔业公司、仙女湖渔政局无关联，迎仙渔业公司、仙女湖渔政局不是本案适格主体，故蔡林珍、徐婷起诉的主体错误，对蔡林珍、徐婷的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蔡林珍、徐婷的起诉。案件受理费9862元，一审法院予以退还。本院认为，蔡林珍、徐婷作为原告在诉讼请求中已明确表示迎仙渔业公司、仙女湖渔政局作为被告应承担民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定。一审法院认定徐元东在潘家坝水库溢洪道溺水身亡与迎仙渔业公司、仙女湖渔政局无关联，属于对蔡林珍、徐婷的诉讼请求作出的实体判断，应作出实体处理，不应对蔡林珍、徐婷的起诉作出驳回起诉的处理。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2447号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘致易审 判 员  熊 剑代理审判员  袁 文二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 玲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1139号
申请执行人王继友，男，汉族，1955年8月16日出生，住正阳县。
被执行人皮军，男，汉族，1969年4月28日出生，住驻马店市驿城区。
本院执行王继友申请执行皮军合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人皮军名下的五菱牌小型汽车一辆；宝来牌小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年八月三日
书 记 员 蒋大山
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2992号
罪犯颜海峰，捕前农民。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2009年10月26日作出（2009）北刑初字第229号刑事判决，以被告人颜海峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元，刑期自2009年4月30日起至2021年10月29日止。2009年12月4日送广西平南监狱服刑。罪犯颜海峰在服刑期间于2012年2月27日、2014年4月17日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年九个月，减刑后刑期至2019年1月29日止。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯颜海峰在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯颜海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年8月，累计奖励分92.82分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯颜海峰在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯颜海峰减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜海峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终208号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚金海，男，1969年1月17日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民。2002年1月因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月又因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月24日刑满释放。2016年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人龚金海犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十日作出（2016）川1521刑初103号刑事判决，判处其有期徒刑一年，并处罚金4000元，合并自贡市贡井区人民法院原判刑罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元。被告人龚金海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚金海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龚金海犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龚金海在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚金海撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 匡小玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树成，男，1968年4月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市城乡规划建设局，住所地大石桥市哈大路26号。
原审第三人营口创世（集团）房地产开发有限公司，住所地大石桥市新风街新民里。
王树成因诉大石桥市城乡规划建设局规划行政许可一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行终字第00092号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树成申请再审称：依据《行政许可法》的规定，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施，本案具有行政许可权的行政机关是大石桥市规划建设局而不是该局的审批科，审批科超越职权，违法发证应当撤销。请求撤销原审判决和违法发放的建设用地规划许可证。
本院认为：被申请人颁发被诉的建设用地规划许可证时，加盖的印章是：大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章，再审申请人以此为由认为被申请人的审批科超越职权违法许可的理由不能成立。被申请人进行许可时，究竟是应当加盖“大石桥市城乡规划建设局”的印章，还是应当加盖“大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章”，法律并无规定，被申请人现行加盖印章的惯常做法并不违法，更不能以此为由得出系审批部门越权审批的结论。王树成请求撤销行政许可的理由不能成立，原审判决驳回王树成的诉讼请求正确，综上，再审申请人王树成申请再审的理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王树成的再审申请。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪弘毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第341号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告K歌之王量贩式KTV。
被告青岛市市北区龙都海鲜食府。
负责人王国亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初43号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，平煤集团风水沟煤矿工人，住赤峰市元宝山区。2015年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月14日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年9月12日16时10分许，王某某驾驶蒙DBP7**号轿车，在沿元宝山区风水沟镇湛家窝铺村由南向北行驶至村东铁路口左转弯时，与由北向南由被告人刘某某驾驶的蒙DLF8**号两轮摩托车（后载王某国）相撞，造成车辆受损、刘某某与王某国受伤的交通事故。经元宝山区交通警察大队认定，被告人刘某某负此次事故的次要责任。经检验，被告人刘某某的血液中酒精含量为150mg／100ml，属醉酒。案发后，民事部分双方已自行调解，被告人刘某某赔偿王某某经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、接处警通知单、被害人王某某的陈述、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第1474号、第1475号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字（2015）第0430号道路交通事故认定书、公安机关扣押决定书及扣押清单、蒙DLF8**号两轮摩托车及蒙DBP7**号轿车登记信息、刘某某及王某某驾驶证信息、被告人到案经过、赔偿协议书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第591号
原告：桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社。住所地：浙江省桐乡市崇福镇御驾桥。
负责人：周建学，该单位董事长。
委托代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区绿农植保专业合作社。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里村村委对面。
负责人：王高锋，该单位总经理。
本院在审理原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社诉被告嘉兴市南湖区绿农植保专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社撤回对被告嘉兴市南湖区绿农植保专业合作社的起诉。
本案受理费743元，减半收取371.50元，保全费397元，合计768.50元，由原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社负担。
代理审判员 田新叶
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔 怡
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执异1号
案外人：王雷，住延寿县。
申请执行人：乔学山,住延寿县。
被执行人：崔高闯，住延寿县。
被执行人：张静，住延寿县。
被执行人：崔修会，住延寿县。
本院在执行乔学山与崔高闯、张静、崔修会民间借贷纠纷一案中，案外人王雷于2017年1月9日对执行崔高闯所有的房屋及要求王雷迁出占用崔高闯所有的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王雷称，因延寿县鑫源米业有限公司（以下简称鑫源米业）欠王雷粮款本息合计240余万元无力偿还，2015年12月16日崔高闯将鑫源米业北厂的厂房、设备租给王雷使用，租期8年，用8年租金抵偿欠款。要求法院停止对崔高闯所有的房屋、设备的执行，维持现有租赁现状。
申请执行人乔学山称，崔高闯已将房屋、土地、机械设备抵押给方正县农村信用合作联社贷款，王雷与延寿县鑫源米业有限公司签订的租赁合同无效。
被执行人崔高闯称，崔高闯欠王雷购粮款，将鑫源米业北厂的厂房、设备租给王雷使用，租期8年，用8年租金抵偿欠款。
被执行人张静、崔修会无述称。
本院查明，被执行人崔高闯系鑫源米业（分南厂和北厂）的法定代表人，鑫源米业使用的房屋、土地、机器设备系崔高闯个人所有。2015年6月25日崔高闯用所有的房产及机器设备抵押给方正县农村信用合作联社贷款2280000元至今未偿还。本院在执行乔学山与崔高闯、张静、崔修会民间借贷纠纷一案中，拟对崔高闯所有的房屋、土地、机器设备进行评估、拍卖，并函告方正县农村信用合作联社。方正县农村信用合作联社复函同意本院对抵押物评估、拍卖，要求依法优先受偿。本院在执行过程中，经查，王雷占用并使用鑫源米业北厂，本院书面通知王雷在期限内迁出。王雷以崔高闯欠粮款未偿还，于2015年12月16日将鑫源米业厂房、机器设备租赁给王雷使用，用租金抵偿所欠粮款为由向本院提出书面异议，要求停止对崔高闯所有的房屋、土地、机器设备的执行，维持现有租赁现状。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。崔高闯于2015年6月25日将所有的房产及机器设备抵押给方正县农村信用合作联社贷款，方正县农村信用合作联社同意本院对抵押物进行评估、拍卖。崔高闯于2015年12月16日将抵押物租赁给王雷的行为不能对抗申请执行人。故异议人的异议理由不足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾文阁
审判员 郑玉琴
审判员 王金林
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 昊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第844号
原告高某，农民。
委托代理人王利龙。
被告杜某，农民。
本院在审理原告高某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告高某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李鹤
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第148号
申请执行人杨正香，女，汉族，四川省宁南县人，农民。
被申请执行人胡永发，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人胡钦富，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告杨正香诉被告胡永发、胡钦富健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2014）巧民初字第235号民事判决书（由被告胡永发、胡钦富于本判决生效后十日内赔偿原告杨正香医疗费1661.81元、误工费200.00元、住院伙食补助费200.00元，合计2061.81元。案件受理费100.00元，由被告胡永发、胡钦富共同承担）已经发生法律效力，因被执行人胡永发、胡钦富未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨正香于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本院在执行过程中：查明被执行人胡钦富开户在巧家县农村信用合作联社的个人储蓄存款账户内有存款4015.25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）、第二百四十二条之规定，于2014年12月2日冻结并划拨了胡钦富在巧家县农村信用合作联社的存款2211.81元，申请执行人杨正香已于2014年12月3日将案款2161.81元领取，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第235号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘洪富
执行员 杨德国
执行员 张朝现
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 俊
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初323号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人李社伟，男，汉族，1975年1月16日生，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月15日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月28日经伊川县检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕；因涉嫌交通肇事罪于2016年10月28日日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日经伊川县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月22日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告李社伟犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人李社伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2016年9月13日14时许，被告人李社伟驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿村道由东向西行驶至伊川县江左镇贾村西侧十字路口路段时，与由北向南李书申无证驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使李书申及车上乘员妻子赵丰娟二人受伤，后李书申经医院抢救无效于2016年9月14日死亡。事故发生后，李社伟拨打110、120电话报警并将伤者送往伊川县人民医院。经事故责任认定，李社伟负事故主要责任；李书申负事故次要责任；赵丰娟不负此事故责任。经鉴定，李书申的损伤符合道路交通损伤特征，死亡原因为颅脑损伤。案件发生后，李社伟一次性赔偿被害人近亲属29.5万元。综上，伊川县人民检察院认为，被告人李社伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李社伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2016年9月13日14时许，被告人李社伟驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿村道由东向西行驶至伊川县江左镇贾村西侧十字路口路段时，与由北向南李书申无证驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使李书申及车上乘员妻子赵丰娟二人受伤，后李书申经医院抢救无效于2016年9月14日死亡。事故发生后，李社伟拨打110、120电话报警并将伤者送往伊川县人民医院。经事故责任认定，李社伟负事故主要责任；李书申负事故次要责任；赵丰娟不负此事故责任。经鉴定，李书申的损伤符合道路交通损伤特征，死亡原因为颅脑损伤。
另查明，事故发生后，被告人李社伟与受害人近亲属达成调解协议，被告李社伟赔偿受害人近亲属29.5万元，并已履行完毕。受害人近亲属出具谅解书，表示对被告人李社伟的行为予以谅解。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人李社伟供述；2、证人乔某证言；3、鉴定意见书；4、书证：户籍及前科证明、驾驶人信息查询结果单、事故调解书、赔偿凭证、谅解书、事故认定书、到案证明、死亡证明、安葬证明、户口注销证明；5、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经法庭举证、质证，被告人李社伟无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李社伟违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。事故发生后，被告人李社伟及时拨打120及110电话求救报警，并积极救助伤员，应认定为自首，依法可以从轻处罚，李社伟系初犯、偶犯，积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人近亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人李社伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李社伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程巧利
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3572号
上诉人（原审被告）：济南市历城区华山街道高家庄村民委员会。
法定代表人：王玉敏，村主任。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙娟娟，女，1987年9月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王圣辉（系孙娟娟之子），男，2008年6月13日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：孙娟娟，女，1987年9月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东新亮律师事务所实习律师。
上诉人济南市历城区华山街道高家庄村民委员会（以下简称高家村委会）因与被上诉人孙娟娟、王圣辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高家村委会上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清。孙娟娟、王圣辉未在我村居住生活，全体村民均可作证。孙娟娟落户是夫妻投靠，但其对象王光磊不是我村民。王光磊落户证明上村委会的公章系伪造，其提供的宅基地证明取得于法无据，王光磊的父亲并不是我村集体组织成品。一审适用法律错误。将户口迁入本村需经三分之二以上成员或村民代表同意，现全体村民会议上无一人同意。
孙娟娟、王圣辉辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙娟娟、王圣辉向一审法院起诉请求：判令高家村委会向孙娟娟、王圣辉支付土地补偿款和过节补贴费等共计361167.82元。
一审法院认定事实：孙娟娟于2007年9月11日与历城区华山街道高家庄村民王光磊结婚，于2008年6月13日生育一子即王圣辉，孙娟娟、王圣辉均落户在高家村，并且一直在高家村居住生活。2011年，经高家村两委成员、全体党员、村民代表、村小组长及高家村集体经济组织成员资格认定领导小组表决，认定孙娟娟、王圣辉系高家村的集体经济组织成员，对孙娟娟、王圣辉的集体经济组织成员资格予以确认。2014年10月，孙娟娟、王圣辉以高家村委会未向其发放土地补偿款64000元为由向一审法院提起诉，一审法院于同年10月31日作出（2014）历城民初字第3402号民事判决书，判决高家村委会向孙娟娟、王圣辉发放土地补偿款合计64000元。该判决书现已生效并履行完毕。此后，高家村委会自2014年5月1日至2017年2月21日向本村其他集体经济组织成员发放了土地补偿款每人180583.91元，但高家村委会未给孙娟娟、王圣辉发放。为此，形成诉讼。
一审法院认为：孙娟娟、王圣辉在高家村委会处居住生活，高家村委会在2011年对孙娟娟、王圣辉的集体经济组织成员资格予以认可，孙娟娟、王圣辉作为高家村集体经济组织成员对高家村村集体经济收益享有同等的分配权利。高家村委会没有向孙娟娟、王圣辉发放2014年4月30日的土地补偿款32000元，孙娟娟、王圣辉曾提起诉讼，一审法院于2014年10月31日作出（2014）历城民初字第3402号民事判决书已生效，该判决具有既判力。高家村委会未向孙娟娟、王圣辉发放2014年5月1日以后的土地补偿款及其他补贴侵害了孙娟娟、王圣辉的合法权益，孙娟娟、王圣辉要求高家村委会发放土地补偿款及过节补贴共计361167.82元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八之规定，判决：限高家村委会于判决生效之日起十日内支付孙娟娟、王圣辉土地补偿款共计361167.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718元，减半收取3359元，由高家村委会负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高家村委会在2011年对孙娟娟、王圣辉的集体经济组织成员资格予以认可，2014年一审法院作出（2014）历城民初字第3402号民事判决书，支持了孙娟娟、王圣辉要求高家村委会支付土地补偿款32000元的诉讼请求，该判决已生效。根据该判决中认定的事实，孙娟娟、王圣辉要求高家村委会支付2014年5月1日以后的土地补偿款及其他补贴，合法有据，应予支持。关于王光磊落户时相关材料的真实性问题，不属于本案的审查范围。综上所述，高家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6718元，由上诉人济南市历城区华山街道高家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年六月二日
书 记 员 邢春艳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第104号
申请执行人杨正权。
被执行人刘平生。
被执行人刘海涛。
本院于2014年11月13日立案受理杨正权申请执行刘平生、刘海涛公路货物运输合同纠纷一案，并向被执行人刘平生、刘海涛的委托代理人顾崇昭送达（2014）榕执字第104号执行通知书，要求刘平生、刘海涛支付申请执行人杨正权运输款7525元，并承担案件执行费50元，但刘平生、刘海涛未能主动履行法律文书确定的义务。
经查询，刘海涛在榕江县通村沥青（水泥）路建设项目经理部的“榕江县丰登至宰荡通村沥青（水泥）路改建工程”中，尚有未结算领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘海涛在榕江县通村沥青（水泥）路建设项目经理部的“榕江县丰登至宰荡通村沥青（水泥）路改建工程”中，尚未结算领取的工程款7575元，用于支付杨正权运输款7525元，交纳案件执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 石庆坤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘 慧
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终63号
上诉人（一审原告）：周永平。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地:南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
上诉人周永平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周永平到庭参加诉讼，被上诉人人保财险南京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周永平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2012年1月24日20时30分，邹娇娇驾驶苏AJA7**小车在新余仙来大道由东往西行使至邮政大楼斑马线时，将正在过斑马线的周永平撞伤，经公安交警部门认定由邹娇娇承担事故全部责任，周永平无责任。受伤后，周永平被送至医院治疗，出院后周永平一直接受医院的后续治疗，从未停过复诊及吃药，现仍有一些医疗费没有得到赔偿，经多次协商未果，起诉至一审法院，被驳回全部诉讼请求，周永平不不服一审判决，提起上诉，要求改判。
人保财险南京分公司未予答辩。
周永平向一审法院起诉请求：判令人保财险南京分公司向周永平支付后续治疗费152.6元。
一审法院认定事实：2012年1月24日20时30分许，邹娇娇驾驶苏AJA7**商务车在新余仙来大道由东往西行驶至邮政大楼斑马线时，将正在过斑马线的周永平撞伤。周永平受伤后被送往新余市人民医院住院治疗，诊断为：下颚裂伤，全身多处挫伤。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，邹娇娇承担事故全部责任，周永平无责任。邹娇娇驾驶的肇事车辆苏AJA7**号在人保财险南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险理赔限额为20万元，并投保了不计免赔率附加险。2014年9月26日，周永平至新余第四医院门诊治疗，花费医疗费152.6元，所列项目分别为：盐酸地芬尼多片2.1元；胞磷胆碱钠片83元；盐酸氟桂利泰胶囊10.33元；愈伤灵胶囊53.49元；舒必利片1.68元；普通门诊诊查费2元。
一审法院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。根据侵权法原理，不当行为与损害后果之间存在必然的因果关系系承担侵权责任的必要构成要件。周永平诉请系针对其2014年9月26日至新余第四医院门诊治疗而产生的损失，经法庭询问，周永平称系为治疗外伤所花费的医疗费。2012年1月24日事故发生后周永平被送至新余市人民医院治疗，该院出院诊断周永平伤势为下颚裂伤，全身多处挫伤。事隔二年多的2014年9月26日，周永平又因外伤治疗花费152.6元，周永平应就交通事故与2014年9月26日的外伤治疗存在因果关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，周永平并未就2014年9月26日的治疗与本次交通事故存在因果关系提供证据予以证实，故周永平应承担“举证不能”的法律后果。再者，周永平治疗费在2014年9月26日发生，周永平于2016年5月9日提起诉讼，已超过一年的诉讼时效。故周永平要求人保财险南京分公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周永平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周永平承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审经审理查明：周永平因2012年1月24日发生交通事故产生的损失，其通过诉讼，法院已判决获得赔偿款50880.88元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：周永平主张的152.6元医疗费是否应获赔偿？周永平因2012年1月24日发生交通事故产生的损失，其通过诉讼，法院已判决获得赔偿款50880.88元。本案中周永平主张的152.6元医疗费发生在2014年9月26日，系因治疗外伤产生。本院认为，周永平此次诉讼主张152.6元医疗费发生的时间距离周永平因交通事故住院治疗已近三年，应举证证明该笔费用与其在2012年1月24日发生的交通事故之间是否存在因果关系，其未能举证该笔费用与交通事故之间存在因果关系，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对周永平主张的152.6元医疗费，本院不予支持。综上所述，周永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周永平承担。
本判决为终审判决。
审判长 甘致易
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一七年三月八日
书记员 杨 玲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第305号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年10月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名叫李雨航，现随我生活。共同生活中，被告的家人不断干涉我俩的生活，后来我俩矛盾不断，争吵的无法共同生活，2014年春节过后我俩分居，现在我俩感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。请求法院：一、准许我与被告离婚；二、儿子由我抚养，被告承担抚养费；三、平分共同财产；四、由被告承担诉讼费。
被告李某辩称，我父母一直在北京打工，从没有干涉我们之间的感情。我对原告和孩子一直很好。我们之间有误会，这次分居只是因为一些家庭琐事，且我多次叫原告回来。我们感情很好，而且还生育一男孩，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告为证明夫妻关系提交了结婚证一份，经质证原告对被告提交的结婚证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年10月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名叫李雨航，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以夫妻感情和睦为由不同意离婚，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案双方是在共同生活一段时间后才补办的结婚证，应有较深的感情基础；其次，原、被告婚后生有一子，有一个美满的家庭，且共同生活四年之久，应有较深的夫妻感情；最后，夫妻在日常生活中因家庭琐事偶发矛盾在所难免，只要双方相互理解、包容、及时沟通，并进而化解矛盾，双方还是有和好希望的。现在被告坚持不离婚，原告也未能提交夫妻感情确已破裂的证据，不能认定双方夫妻感情确已破裂。综上原告离婚诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘志飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第305号
原告魏世群。
被告东营市远航化工有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人贾振远，该公司经理。
本院在审理原告魏世群与被告东营市远航化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏世群经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏世群负担。
审判员 马国柱
二〇一五年七月十日
书记员 李国英
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00660号
上诉人（原审原告）胡渊，男。
委托代理人吴扬、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨尊汉，男。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人盛远清，男。
委托代理人李绍成，璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人胡渊因与被上诉人杨尊汉及原审第三人盛远清股权转让纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人胡渊以通过其他合法途径另行向杨尊汉主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡渊在本案受理后判决宣告前，书面自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性和强制性规定，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定的撤回上诉条件和程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡渊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 建
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6132号
申请执行人王民强，男，1985年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告王民强与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016）浙0783民初8547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王民强于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月28日向被执行人胡遥通送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权50万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6132号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶芳芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3235号
罪犯朱玉花，女，1974年2月16日出生，汉族，文盲，原住河南省上蔡县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）驻刑一初字第13号刑事判决，认定被告人朱玉花犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。原审被告人不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）豫法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。朱玉花在执行期间，2013年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱玉花减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱玉花自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月中旬，被告人朱玉花伙同他人预谋从缅甸运输毒品到安徽省临泉县。同年9月24日23时许，乘车途经新蔡县关津收费站时被公安人员查获，当场从朱玉花腰处查获含吗啡成分均在70%以上毒品7包，总重量为1889.52克。同时认定被告人朱玉花系主犯。
经审理查明，罪犯朱玉花自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月表扬4次，2013年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人陶某某、袁某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱玉花在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱玉花准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年6月10日起至2032年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞洪
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第300号
原告南京华冠压缩机有限公司。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人马维民、杨卉，江苏熙典律师事务所律师。
被告扬州工联机电设备有限公司。
法定代表人倪联胜。
本院立案受理的原告南京华冠压缩机有限公司与被告扬州工联机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告法人主体资格已于2011年11月22日经工商行政管理机关核准注销而终止，本案无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京华冠压缩机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一四年七月一日
书记员 魏 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执410号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初763号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民监字第00004号
再审申请人顾某。
被申请人姚某。
再审申请人顾某因与被申请人姚某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）安开民初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某申请再审称：海安县海安镇中坝南路61号住房为申请人婚前财产，而姚某离婚取得的201室房屋是2003年购买的，两套房屋相互独立，自成一体，各自与政府拆迁部门签订拆迁补偿协议，不存在任何财产权纠纷；姚某诉我离婚后财产纠纷，法院受理后未通知我到庭应诉，程序违法，且无任何事实和法律依据，判决无效。
姚某提交意见称：本案属于离婚后财产纠纷。一、所讼争的财产因为没有土地证、房产证，离婚时没有处理，南通中院的离婚调解书没有涉及分割的财产院内的附属用房及装潢；二、顾某提交的No：0008326海安县国有土地上房屋征收补偿安置协议第二页载明“其中47812.21元待双方协商或法院裁定后再行分配”，是其同意留在拆迁指挥部的，后被其取走；拆迁评估报告说明案涉财产不全是他的拆迁补�款。
本院认为：原审过程中双方当事人所讼争的47812.21元补偿款系中坝中路83号103、104天井及其附属物的征收补偿款，该天井对应于双方当事人离婚时所分割的101室和203室房屋，再审申请人顾某所提供的海安县国有土地上房屋征收补偿安置协议亦载明“其中￥47812.21元，待双方协商或法院裁定后再行分配”，结合被申请人姚某在原审时所提供的海安县城中坝路改造工程D区域指挥部所出具的情况说明“本区域的被征收人顾某于2013年7月11日领取了位于中坝中路83号103、104天井内的附属物的征收补偿款人民币47812.21元”分析，双方当事人所讼争的财产在离婚时未予分割处理，现因相关房屋及相应的附属物进行拆迁，所得的补偿款应予分割。被申请人姚某向本院起诉要求分割该部分财产，属于双方当事人离婚后的财产纠纷，原审按双方当事人所有的101、203室在一层的一间所�应的房屋建筑面积按比例分配天井内的附属物征收补偿款并无不当。
原审过程中，本院于2013年10月9日依法向顾某留置送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并于2013年10月28日公开开庭审理了该案，因顾某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年11月5日下午，本院再次向顾某留置送达了开庭传票，于同年11月8日再次公开开庭进行了审理，因顾某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2013年11月18日，本院依法作出判决，并于同年12月3日向顾某留置送达了判决书。
综上，原判决认定事实清楚、程序合法。顾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾某的再审申请。
审判长 高 杰
审判员 缪亚明
审判员 丁建国
二〇一四年八月六日
书记员 陈琳璐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1466号
原告：林振金，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林仕国，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林振金因与被告林仕国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告林振金于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林振金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林振金负担。
审判员 郭荣辉
二〇一七年六月十九日
书记员 曾伟东
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初256号
原告：刘建忠，男，汉族，罗平县人，1968年12月23日出生，住罗平县，
被告：袁国才，男，汉族，1986年10月5日出生，罗平县人，住罗平县，
被告：刘红艳，女，汉族，1990年3月13日出生，罗平县人，住罗平县。
原告刘建忠与被告袁国才、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员惠光辉适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘建忠，被告袁国才、刘红艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建忠向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告袁国才、刘红艳偿还原告的借款17000.00元。2、本案诉讼费用由被告袁国才、刘红艳承担。事实及理由：二被告为原告的女婿及女儿，2015年10月13日经罗平县人民法院审理调解，以（2015）罗民初字第1489号民事调解书，由被告袁国才与原告的女儿刘红艳自愿达成离婚协议，离婚协议第四条约定：双方共同债权4500.00元，由被告袁国才享有,共同债务22000.00元由被告袁国才负责偿还。这22000.00元中包括欠原告的17000.00元和欠被告堂哥袁家福的5000.00元。事实是于2014年7月二被告向原告借了15000.00元，于2015年3月二被告又向原告借了2000.00元。二被告离婚后至今已过了一年半的时间，还没有赔偿所欠原告的借款17000.00元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁国才辩称，我只是于2015年3月给原告之妻借过2000.00用于归还劳乔柱，而另外原告诉状所述的15000.00元纯属于虚构，不予认可。
被告刘红�辩称，原告诉状所述的17000.00元，其中：10000.00元是我们给我二舅劳乔柱借的，但原告已代我们赔付了劳乔柱，因此，也就等于我和袁国才共同给我爹借了10000.00元。另外5000元是袁国才的父亲做痔疮手术，我为其支付的5000元医药费。还有2000元是我和袁国才找劳菊珍借了给袁国才外出打工做路费。
原告刘建忠为了证明其诉讼主张成立，仅向本院提交原告的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。
被告袁国才为了抗辩原告的诉讼主张，仅向本院提交了其的身份证复印件一份，证明其的自然身份情况。
被告刘红艳为了抗辩原告的诉讼主张，向本院提交了罗平县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）罗民初第1489号民事调解书。
经审理查明：刘红艳与袁国才于2010年12月8日登记结婚，双方于2011年2月27日生育一子王志博。双方因性格不合，刘红艳起诉至本院要求与袁国才离婚。经本院主持调解，双方当事人于2013年10月13日自愿达成如下协议：一、刘红艳提出离婚，袁国才同意离婚。二、双方所生儿子王志博由刘红艳抚养，抚养费由袁国才自2015年10月起每月支付200元，于每年6月30日前给付，其余抚养费由刘红艳自行承担。双方共同财产位于外纳村委会下阿列村的平房一层（六间）归袁国才所有，由袁国才于2016年4月30日前一次性补偿刘红艳6000.00元。四、双方共同债权4500.00元由袁国才享有，共同债务22000.00元由袁国才负责偿还。为了进一步核实上述协议中所述的夫妻共同债务22000.00元的具体内容，本院调取了（2015）罗民初第1489号案件的调解笔录，该份调解笔录对于夫妻共同债务22000.00元的具体内容没有详细记载。本案在庭审过程中原�对其所主张的借款事实没有向本院提供相应的证据证明，并且在庭审过程中原告的女儿刘红艳的陈述与原告诉状上陈述的借款事实也不吻合，本院不予认定。
本院认为，由于原告没有向本院提供相应在证据证明其主张的借款事实成立，并且在庭审过程中原告的女儿刘红艳的陈述与原告诉状上陈述的借款事实也不吻合，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加予证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求不予支持。至于被告袁国才在庭审中认可的于2015年3月给原�之妻借过2000.00用于归还劳乔柱的借款事实，应由原告之妻另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘建忠的诉讼请求。
案件受理费225.00元由原告刘建忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 惠光辉
二〇一七年三月十七日
书记员 郎太超
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初256号原告：刘建忠，男，汉族，罗平县人，1968年12月23日出生，住罗平县，被告：袁国才，男，汉族，1986年10月5日出生，罗平县人，住罗平县，被告：刘红艳，女，汉族，1990年3月13日出生，罗平县人，住罗平县。原告刘建忠与被告袁国才、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员惠光辉适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘建忠，被告袁国才、刘红艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告袁国才、刘红艳偿还原告的借款17000.00元。2、本案诉讼费用由被告袁国才、刘红艳承担。事实及理由：二被告为原告的女婿及女儿，2015年10月13日经罗平县人民法院审理调解，以（2015）罗民初字第1489号民事调解书，由被告袁国才与原告的女儿刘红艳自愿达成离婚协议，离婚协议第四条约定：双方共同债权4500.00元，由被告袁国才享有,共同债务22000.00元由被告袁国才负责偿还。这22000.00元中包括欠原告的17000.00元和欠被告堂哥袁家福的5000.00元。事实是于2014年7月二被告向原告借了15000.00元，于2015年3月二被告又向原告借了2000.00元。二被告离婚后至今已过了一年半的时间，还没有赔偿所欠原告的借款17000.00元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁国才辩称，我只是于2015年3月给原告之妻借过2000.00用于归还劳乔柱，而另外原告诉状所述的15000.00元纯属于虚构，不予认可。被告刘红�辩称，原告诉状所述的17000.00元，其中：10000.00元是我们给我二舅劳乔柱借的，但原告已代我们赔付了劳乔柱，因此，也就等于我和袁国才共同给我爹借了10000.00元。另外5000元是袁国才的父亲做痔疮手术，我为其支付的5000元医药费。还有2000元是我和袁国才找劳菊珍借了给袁国才外出打工做路费。原告刘建忠为了证明其诉讼主张成立，仅向本院提交原告的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。被告袁国才为了抗辩原告的诉讼主张，仅向本院提交了其的身份证复印件一份，证明其的自然身份情况。被告刘红艳为了抗辩原告的诉讼主张，向本院提交了罗平县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）罗民初第1489号民事调解书。经审理查明：刘红艳与袁国才于2010年12月8日登记结婚，双方于2011年2月27日生育一子王志博。双方因性格不合，刘红艳起诉至本院要求与袁国才离婚。经本院主持调解，双方当事人于2013年10月13日自愿达成如下协议：一、刘红艳提出离婚，袁国才同意离婚。二、双方所生儿子王志博由刘红艳抚养，抚养费由袁国才自2015年10月起每月支付200元，于每年6月30日前给付，其余抚养费由刘红艳自行承担。双方共同财产位于外纳村委会下阿列村的平房一层（六间）归袁国才所有，由袁国才于2016年4月30日前一次性补偿刘红艳6000.00元。四、双方共同债权4500.00元由袁国才享有，共同债务22000.00元由袁国才负责偿还。为了进一步核实上述协议中所述的夫妻共同债务22000.00元的具体内容，本院调取了（2015）罗民初第1489号案件的调解笔录，该份调解笔录对于夫妻共同债务22000.00元的具体内容没有详细记载。本案在庭审过程中原�对其所主张的借款事实没有向本院提供相应的证据证明，并且在庭审过程中原告的女儿刘红艳的陈述与原告诉状上陈述的借款事实也不吻合，本院不予认定。本院认为，由于原告没有向本院提供相应在证据证明其主张的借款事实成立，并且在庭审过程中原告的女儿刘红艳的陈述与原告诉状上陈述的借款事实也不吻合，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加予证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求不予支持。至于被告袁国才在庭审中认可的于2015年3月给原�之妻借过2000.00用于归还劳乔柱的借款事实，应由原告之妻另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建忠的诉讼请求。案件受理费225.00元由原告刘建忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  惠光辉二〇一七年三月十七日书记员  郎太超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保864号
申请人:洛阳汇丰源典当有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路39号天舟名苑。
法定代表人：刘华伟,总经理。
被申请人:栾川县天诚商贸有限公司，住所地栾川县县城兴华路北。
法定代表人：孙克诚，总经理。
被申请人:孙克诚，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：贾米娜，女，汉族，1976年6月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：周海洋，男，汉族，1985年6月25日出生，住河南省孟津县。
被申请人：孙克清，女，汉族，1966年12月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：张超艺，女，汉族，1983年9月28日出生，住河南省栾川县。
申请人洛阳汇丰源典当有限责任公司与被申请人栾川县天诚商贸有限公司、孙克诚、贾米娜、周海洋、孙克清、张超艺为借款合同纠纷一案中，申请人洛阳汇丰源典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人栾川县天诚商贸有限公司、孙克诚、贾米娜、周海洋、孙克清、张超艺的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人洛阳汇丰源典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栾川县天诚商贸有限公司、孙克诚、贾米娜、周海洋、孙克清、张超艺的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘华伟名下位于涧西区西苑路39号天舟名苑1层105房屋（洛市房权证市字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 弘
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2771号
罪犯黄占彬，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年8月20日作出（2013）裕刑初字第00131号刑事判决，以被告人黄占彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯黄占彬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄占彬在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄占彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）�一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄占彬减去有期徒刑十一月。（刑期自2012年11月20日起至2019年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01701号
原告张X，女，1981年6月12日出生，汉族。
被告马X，男，1974年5月4日出生，汉族。
原告张X与被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，原告张X申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告张X的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张X撤回对被告马X的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 程
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01701号
原告张某某，女，1981年6月12日出生，汉族。
被告马某某，男，1974年5月4日出生，汉族。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告张某某的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告马某某的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 程
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更471号
罪犯宓小明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年8月2日作出（2013）嘉海刑初字第549号刑事判决，以被告人宓小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宓小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宓小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宓小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宓小明准予减刑一年（刑期自2013年3月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2343号
原告:王继斌,男,1971年12月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告:中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行。
负责人：王茂全，支行行长。
委托代理人杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
原告王继斌诉被告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行储蓄合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后，原告王继斌于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继斌撤诉。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告王继斌负担。
审判员 史源明
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢字第12号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行。
负责人蔡新鹏，行长。
被执行人青岛明泽大业商贸有限公司。
法定代表人台莹莹，董事长。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院（2012）青民四商初字第144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月15日立案执行，执行案号为（2013）青执字第307号，执行标的为30857612元。2013年10月15日，终结（2013）青执字第307号案件本次执行程序。2016年2月25日，恢复执行后的案号为（2016）鲁02恢执字第12号。
执行过程中，本院对被执行人青岛明泽大业商贸有限公司抵押的位于青岛市经济技术开发区长江中路517号六层701-703号、705-709号（青房地权监证字第0055257号）及七层801-803号、805-809号（青房地权监证字第0055256号）房产进行评估拍卖。经三次拍卖流拍后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行申请以流拍价33471370元抵债。经查，截至2014年9月10日，其债权总额为34171789.34元。本院于2013年9月22日扣缴执行费98258元，发放给申请执行人379742元。申请执行人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 立
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1762号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：李宪元，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李宪元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨，被告李宪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宪元支付原告物业服务费1238.28元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为东营区文汇小区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，拖欠自2014年7月1日至2017年4月30日的物业服务费。
被告李宪元辩称，原告应出示与被告之间的合同、公示2014年起至今物业服务资金的收支情况、说明半年来的1号楼卫生、治安及小区物业费交费情况、说明小区的车库和地下室的用途、大小便和生活垃圾的处理及小区内经营摆摊情况等。
本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。
本案中，自2013年7月1日起，原告东营环渤海物业服务有限公司为被告李宪元房屋所在文汇小区提供物业服务至今。被告提供的照片证实原告有物业服务不到位的情形，综合本案案情，酌定对自2014年7月1日至2017年4月30日的物业费酌减10%为宜，计算为1114.41元（80.93平方米×0.45元/月/平方米×34个月×90%），超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李宪元于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2014年7月1日起至2017年4月30日止的物业服务费1114.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宪元负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十七日
书记员 田佳男
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申726号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘汝山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该农场场长。
再审申请人刘汝山因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终599号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘汝山申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是刘汝山退休后其请求在岗时工龄连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案刘汝山退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回刘汝山的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汝山的再审申请。
审判长 殷巨明
审判员 吕一由
审判员 李 懋
二〇一七年五月十日
书记员 安伟亮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1335号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某。公诉机关以沪松检诉刑诉[2015]1318号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月27日19时许，被告人徐某驾驶牌号为沪CKXX**的小型轿车行驶至本区沪松公路文翔路南约15米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人徐某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人徐某血液中乙醇浓度为1.03mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人徐某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初551号
原告：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码91340700798132466P（1-1）。
法定代表人：石玉伟，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：池州市天和建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区星河湾花园8幢207、208，统一社会信用代码91341700063610199R。
法定代表人：沈彩华，该公司总经理。
原告铜陵丰泽建材科技有限公司与被告池州市天和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵丰泽建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1042元,由原告铜陵丰泽建材科技有限公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一七年七月十一日
书记员 周思琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终664号
上诉人（原审原告）：哈尔滨模具厂模具分厂，住所地哈尔滨市道外区迎新街*号。
法定代表人：叶镇龙，厂长。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨志航模具制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街。
法定代表人：刘宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩大哲，女，汉族，1968年10月3日生，哈尔滨志航模具制造有限公司副总经理，住哈尔滨市平房区新技街18号1单元6楼3门。
委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
上诉人哈尔滨模具厂模具分厂（以下简称哈模具厂）因与被上诉人哈尔滨志航模具制造有限公司（以下简称志航模具公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人哈模具厂的法定代表人叶镇龙、被上诉人志航模具公司的委托诉讼代理人韩大哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人哈模具厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由是一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提供了被上诉人尚欠款项的证据，被上诉人没有提供任何证据，但一审判决没有体现，举证责任分配错误，明显认定事实不清。
被上诉人志航模具公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
哈模具厂起诉请求：志航模具公司给付货款189250元及逾期利息。
一审法院认定事实：哈模具厂与志航模具公司于2008年2月27日签订模具制作工程合同，约定:价款为330000元，志航模具公司委托哈模具厂完成车辆冲压件模具承包工程，总工期到2008年5月30日；2008年4月20日前哈模具厂为志航模具公司提供11-22辆份冲压件，2008年4月20日至5月30日之间，哈模具厂分三次向志航模具公司提供77套合格冲压件，具体时间志航模具公司通知；2008年5月31日之前，全部模具验收合格，2008年6月3日前全部模具发运到志航模具公司。”2008年8月，双方签订车身内板等冲压件模具制作合同，合同约定价款为360000元。2份合同签订后，志航模具公司已向哈模具厂支付货款500750元。
一审法院认为，哈模具厂提交的验收单，未加盖志航模具公司的公章，也没有志航模具公司相关人员的签名，不能证实其按合同约定已全部履行供货义务，亦不能证实志航模具公司尚欠货款189250元，现哈模具厂诉讼请求志航模具公司给付尚欠货款的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回哈尔滨模具厂模具分厂的诉讼请求
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人哈模具厂提交证据一、志航模具公司出具的《结算情况说明》，主要内容是“志航模具公司委托哈模具厂加工模具总价690000元，已付274000元，剩余款项部分模具零件返回志航模具公司加工，加工费没有结算，所以剩余款项没付”，欲证明志航模具公司已收到全部模具，尚欠剩余款没有支付。志航模具公司质证意见，对该证据真实性有异议，不能确定所盖“志航模具公司合同专用章”真实性，不能确定是否其工作人员出具，不能作为欠款数额的依据。上诉人提交证据二（一审已提交）、石秀军出具的证言，主要内容是“石秀军曾在志航模具公司担任生产厂长，哈模具厂加工模具已交付验收”，欲证明涉案模具已交付验收。志航模具公司质证意见石秀军曾是其公司工人，不是厂长，没有被授权接收模具。本院认证意见，被上诉人虽对上诉人证据一真实性有异议，但未能举示相应证据予以证明，上诉人提交的证据一、证据二能够与其一审提交的其他证据相互印证，本院予以采信。
被上诉人志航模具公司提交证据：《哈模具厂返回志航模具部分加工的制造费列表》及《购货发票》、《清单》。欲证明有部分模具零件是返回志航模具加工，为此购入原材料，零件加工费共计189700元，应折抵涉案合同未支付价款，志航模具公司不欠哈尔滨模具厂模具款。上诉人质证意见是，《哈模具厂返回志航模具部分加工的制造费列表》是志航模具公司单方制作，没有哈尔滨模具厂签字认可，不具有证明效力，向案外人购原材料发票及清单不能证明用于本案模具零件加工，在合同履行中，有部分模具零件由志航模具公司加工，但加工数量及加工费双方没有核对确认，加工费约为2000元—3000元，应按3000元计算从志航模具公司所欠模具款中扣除。本院认证意见，被上诉人质证意见有理，予以采纳，对该证据不予采信。
本院二审查明，一审判决对双方合同签订的事实和合同约定内容认定清偿，对已付款数额的认定双方无异议，本院予以采纳。根据上诉人在二审提供的新证据，结合一审证据综合分析，应认定上诉人诉讼主张的事实成立。
本院认为，被上诉人志航模具公司在一审期间诉讼主张是哈模具厂不能提供志航模具公司收到全部模具的有效证据，不能证明完全履行合同义务，仅部分交货，故其没有支付剩余价款义务，二审庭审后变更抗辩主张为其代哈模具厂加工的部分模具零件加工费用189700元，应与合同价款折抵，不欠志航模具公司模具款。对此，本院根据志航模具公司出具的《情况说明》，确认哈模具厂已按合同约定履行了全部模具交付义务，亦应认定在合同履行中，志航模具公司代哈模具厂加工了部分模具零件。关于零件加工数量及加工费金额，应由加工方志航模具公司承担举证责任及举证不能的不利后果，志航模具公司主张加工费金额189700元，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持，哈模具厂自认其应被扣除的加工费金额3000元，本院予以采信，据此认定志航模具公司尚欠哈模具厂模具款186250元应予给付。志航模具公司未在合理期限内履行付款义务，上诉人一审起诉请求被上诉人给付逾期付款利息，但未明确利息起算时间及标准，二审期间上诉人主张自起诉时（2015年12月2日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计息，经审查符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人哈模具厂上诉请求有理，应予支持；一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初803号民事判决；
二、被上诉人哈尔滨志航模具制造有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人哈尔滨模具厂模具分厂模具款本金186250元及利息（自2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4085元，由上诉人哈尔滨模具厂模具分厂负担65元，由被上诉人哈尔滨志航模具制造有限公司负担4020元。二审案件受理费4085元，由上诉人哈尔滨模具厂模具分厂负担65元，由被上诉人哈尔滨志航模具制造有限公司负担4020元。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第404-1号
申请执行人林某甲，女，1936年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人郑永权，男，1954年11月20出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林某乙，女，1949年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张某，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林某甲与被执行人林某乙、张某因继承纠纷一案，泉州市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）泉民终字第1428-2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人林某乙的银行存款35032元；依法冻结被执行人张某名下汽车的产权交易及抵押登记手续的办理。另，被执行人张某向本院缴纳款项10000元；本院依法向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法举证被执行人其他可供执行的财产，同意本案延期执行。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第1428-2号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年九月一日
书记员 庄俊泓
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终205号
上诉人（原审被告）：徐广兰。
委托代理人：孙传义。
委托代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁阳县泗店镇泗店村村民委员会。
法定代表人：薛兴俊，村主任。
委托代理人：王太山，系被上诉人三组组长。
委托代理人：张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。
上诉人徐广兰因与被上诉人宁阳县泗店镇泗店村村民委员会（以下简称泗店村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泗店村委原审诉称：2001年秋，原、被告口头约定，由被告承包村南本组土地1.084亩植桑养蚕，该土地南邻路、北邻路、东邻左殿军、西邻张仲申，承包期到2006年秋，承包期满后，双方未签订新的合同，被告改种粮食作物并承包至今，被告向原告交付承包费至2014年，尚欠2015年承包金260.16元未交，现原告与被告协商解除与被告的桑地承包合同口头约定，收回被告承包的土地，被告不同意，坚持继续种植农作物，由此特诉至法院，请求：一、判决与被告解除桑地承包合同，收回被告承包的桑地1.084亩，让被告支付2015年的桑地承包金260.16元。
原审法院查明：
原告提交了2015年9月16日泗店村两委成员、两议事会成员会议记录一份，证明：原、被告口头约定2001年收完秋至2006年收完秋止，被告徐广兰的丈夫孙广林承包村南三组土地1.084亩及其四至，每年每亩承包金240元，承包金交至2014年，尚欠2015年承包费260.16元；原告及其三组组长给被告做工作，告知其村委收回土地，遭被告拒绝。被告质证对该证据真实性不能确定，被告也没用种植原告所诉的这块土地，被告种植的承包地在南坡大斜尖地南头，南至路，北至孙传义的大田地，西至路，东至孙传义的大田地。被告现已在涉案土地上种植了小麦，原、被告均认可在2016年6月5日（芒种）后的十日内收割小麦。被告主张双方未签订书面合同，承包期按规定应为30年。被告在庭审中要求原告支付桑树钱和蚕钱，但是被告明确表示不在本案中提起反诉。
原告提交了原告第三村民小组张贴公告内容照片8张，证明2015年8月6日原告张贴公告，告知全体成员老桑园承包已超期多年，决定收回老桑园承包地及项目区路南地块归第三生产组所有，并告知所有成员收回承包地、2016年承包地价格按照每亩1200元收取；经被告质证对公告提出异议，认为公告不合理且没有召开村民会议，被告也没有看到公告。原告提供了协商解决土地承包合同纠纷的意见（通知）一份，证明2015年8月10日原告以书面形式向被告要求收回1.084亩承包地遭被告拒签；被告质证认为，该证据显示承包地为5.594亩，原告去送的意见书不让看、只让交地，被告没有签，被告实际种植承包地面积是5.594亩。原告提交被告承包地情况，证明被告承包地的四至；被告质证认为，亩数不对，变成了4亩多，其中1.084亩在南坡大斜尖地南头，南至路，北至孙传义的大田地，西至路，东至孙传义的大田地。原告提供了孙传义的农村土地承包经营权公示结果归户表一份，证明徐广兰以前种植的大田与现在实际种植的大田不符，因与王腾雨的大田调换现在南坡大斜尖处；被告质证对于孙传义确权土地4.56亩无异议。原告提供了2014年7月份收取承包费详单，证明被告承包金为每亩每年240元；被告质证认为，每亩多少钱不清楚，单子中的总承包费属实，2015年承包费原告还没有收取，承包地的价格不管是180元还是240元都没意见。
证人张某出庭证明：被告徐广兰是在责任田里种桑，后来调地又在别的地方补了责任田，被告的承包地每亩每年为240元。证人王某出庭证明张贴公告和向被告送达意见书的具体情况；被告质证认为，证人王某去过被告家，但是没有告知意见书的内容，对证人陈述的2016年承包金为每亩1200元有异议。
原审法院认为：
本案被告徐广兰承包地属于其他方式的承包，不属于家庭承包，不适用家庭承包期限30年的规定，承包期限应由双方协商确定。原告主张承包期是自2001年收完秋至2006年收完秋止，被告主张从1999年起30年，因原、被告未签订书面的承包合同，应视为不定期承包合同，双方随时可要求解除合同，原告要求解除合同符合法律规定，被告应交回承包地1.084亩并支付2015年承包金260.16元。被告在庭审中要求原告支付桑树钱和蚕钱，但是未在本案中提起反诉，本院不予合并审理，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、依法解除原告泗店村委与被告徐广兰之间的土地承包合同；二、被告徐广兰于2016年6月15日前向原告泗店村委交付承包土地1.084亩（南坡大斜尖地南头，南至路，北至孙传义的大田地，西至路，东至孙传义的大田地）；三、被告徐广兰于本判决生效后五日内一次性向原告泗店村委支付2015年承包金260.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告徐广兰负担，被告徐广兰应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
上诉人徐广兰不服原审判决上诉称：原审在举证期满开庭审理发现双方所争议的标的不是同一标的物，并给予被上诉人变更，属程序违法。双方承包合同期满后被上诉人没有终止该承包合同，使本合同承包至今，被上诉人收取了2014年以前上诉人的承包金，双方对合同履行无异议。现双方合同是不定期合同，对于合同的解除，双方应协议终止，上诉人应补偿上诉人损失。双方应在法院主持下协商一致，就终止合同、赔偿桑蚕损失达成一致意见，方可解除本承包合同。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人泗店村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人对解除合同并无异议，但主张应在解除合同前解决因打农药造成损失。经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：
双方就涉案土地口头约定的承包期限到期之后，双方未签订新的承包合同。此后，双方就涉案土地成立不定期承包关系，被上诉人作为发包方，可随时主张解除。现被上诉人要求解除合同，上诉人对解除合同亦不持异议，原审判令解除双方土地承包合同并无不当。关于上诉人主张的原审程序违法问题，被上诉人原审诉讼请求为解除与上诉人的土地承包合同，该请求中涉及的土地指向的是上诉人现有承包的土地，原审时对涉案土地地邻进行变更并非是诉讼请求的变更，而是对诉讼请求中具体土地方位的进一步明确，原审处理并无不当。上诉人主张被上诉人应赔偿其损失，原审时既未提交书面反诉状，亦无证据证实其主张的损失系被上诉人组织打药造成，原审不予审理并告知其可另案起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人徐广兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 单立娜
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2727号
原告：郝彦金，男，1972年2月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：谈信，男，1972年12月16日出生，汉族，住辛集市芳苑东区。
被告：潘湃，男，1987年7月19日出生，汉族，住辛集市芳苑东区。
被告：郝永杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告郝彦金与被告谈信、潘湃、郝永杰合伙纠纷一案中，原告郝彦金于二O一七年一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝彦金撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，保全费650元，由原告郝彦金负担。
审判员 郝辉
二O二O一七年一月十日
书记员 张霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1950号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：张XX，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市，现住长沙市望城区，。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告张XX商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回对被告张XX的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审判员 刘昌济
二〇一七年七月十九日
书记员 余增辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第247号
原告东莞市杉杉电池材料有限公司。
法定代表人沈＊研。
委托代理人温＊光，该公司法务专员。
被告深圳市宝沃达科技有限公司。
法定代表人秦＊芝。
原告东莞市杉杉电池材料有限公司诉被告深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告东莞市杉杉电池材料有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑 丽
二〇一五年四月十五日
书记员 朱宏谊
第1页，共1页
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2151号
原告付某。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王某甲，系被告父亲，一般代理。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，婚后原被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，被告在外沾花惹草与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，因而理当结束这段婚姻。2015年1月22日原告起诉至贵院提出离婚，贵院以新民一初字第317号民事判决书判决不准离婚。但半年多以来，原被告的情况没有改变，双方无任何联系，至今分居已2年，夫妻感情确已彻底破裂。请求依法解除原告与被告的婚姻关系，婚生女儿王某乙随原告生活，婚生男孩王某丙随被告生活，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，我同意离婚，孩子抚养问题尊重孩子的意见。但是原告诉状提出的分居两年不属实，原被告分居时间至今才一年。2014年被告被债主扣押三个多月，农历腊月30日下午才回到家，与原告和孩子一起过春节。2015年正月初八被告才出去躲债，这也是与原告商量好的。原告提出离婚的真实原因是规避巨额债务，原告应当对诉状中所说的被告在外沾花惹草提供相应证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年12月8日办理结婚登记。原、被告婚后于2001年9月26日生男孩王某丙，2005年12月29日生女孩王某乙，现均随被告父母生活。原、被告婚后无共同财产，存款及债权。被告主张有债务56.3万元，其中十万元系为他人担保产生的债务，二十余万元是用于投资，投资失败未能收回，剩余部分系上述债务产生的利息。被告提供了原告转发给被告代理人的两条案外人催债短信及原告和被告之间的QQ聊天记录作为证据，被告对债务予以否认，称因两条催债短信的真实性难以确认，所以才转发给了被告的父亲，至于QQ聊天中提到的二十万，聊天记录也显示被告已经认可用于供养案外人。关于子女抚养问题，本院在庭审前征求了原被告婚生子女的意见，两个孩子均明确表示愿意跟随被告生活。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）新民一初字第317号民事判决书，判决不准双方离婚。另查明，原告的户口在其娘家，婚生子女的户口均在被告处。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，原告曾于2015年起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，现原告付某再次提出离婚，被告本人在庭审前的调解中明确表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，经本院调解双方亦未能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法准予原、被告离婚。关于子女的抚养问题，因原被告婚生子女均已年满十周岁，本院在庭审前征求了孩子的意见，两个孩子均表示愿意跟随被告共同生活，但从原告的抚养愿望，被告的负担能力及有利于未成年人健康成长的角度考虑，婚生女王某乙随原告共同生活，婚生子王某丙随被告共同生活较宜，原、被告对于不跟随己方共同生活的子女均享有探视权。被告主张有债务56.3万元，原告予以否认，因债务问题涉及案外人利益，故可由债权人另行主张权利，本案对于债务部分不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、依法准予原告付某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女孩王某乙随原告共同生活，婚生男
孩王某丙随被告王某共同生活，各自自行抚养，原、被告均不负担不随己方共同生活子女的抚育费；
三、原、被告对于不跟随己方共同生活的子女均享有探视权（每月的第一个星期日为探视日），应相互给予协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 苗
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚宝娟