wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初401号
原告:宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。
法定代表人：晁某某，系该公司总经理。
被告:沈某某，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:剡某甲，女，1984年10月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马某某，男，1965年10月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:杨某某，男，1965年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:剡某乙，男，1967年7月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏红海投资有限公司与被告沈某某、剡某甲、马某某、杨某某、剡某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司法定代表人晁某某到庭参加诉讼，被告沈某某、剡某甲、马某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告剡某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏红海投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈某某、剡某甲清偿原告借款本金20000元，支付违约金6000元，共计26000元；2.判令被告马某某、杨某某、剡某乙对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告沈某某、剡某甲因资金周转困难于2014年12月16日向原告借款20000元。为了约束被告沈某某、剡某甲按时还款，向原告出具了借款金额为40000元的借条一张，承诺于2015年1月16日偿还，逾期偿还支付借款总额30%违约金，被告马某某、杨某某、剡某乙对上述款项承担保证责任。期间届满，五被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告沈某某、剡某甲、马某某、杨某某、剡某乙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告沈某某、剡某甲、马某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告剡某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，被告沈某某、剡某甲因资金周转困难向原告宁夏红海投资有限公司借款20000元。为了约束被告沈某某、剡某甲按时还款，向原告出具了借款金额为40000元的借条一张，承诺于2015年1月16日偿还，逾期偿还支付借款总额30%违约金，马文贵、被告马某某、杨某某、剡某乙在借条上担保人处签字捺印。同日，马文贵、被告马某某、杨某某、剡某乙向原告出具担保承诺书一份，自愿为被告沈某某、剡某甲上述借款提供担保。期间届满，经原告催要，五被告未偿还借款。
本院认为，被告沈某某、剡某甲与原告宁夏红海投资有限公司之间形成民间借贷关系，被告沈某某、剡某甲应承担清偿借款的义务。关于借款金额，虽然被告沈某某、剡某甲向原告出具40000元借条，但实际借款20000元，故对原告要求被告沈某某、剡某甲偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告沈某某、剡某甲支付违约金6000元的诉讼请求，未超出法律的限制性规定，予以支持。被告马某某、杨某某、剡某乙自愿在借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告马某某、杨某某、剡某乙承担保证责任后有权向被告沈某某、剡某甲追偿。被告沈某某、剡某甲、马某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告剡某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈某某、剡某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏红海投资有限公司借款20000元、支付违约金6000元，共计26000元；
二、被告马某某、杨某某、剡某乙对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沈某某、剡某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告沈某某、剡某甲、马某某、杨某某、剡某乙负担。公告费560元，由被告剡某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘成波
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张晓春
二〇一七年七月四日
书 记 员 苏占梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行终字第23号
上诉人（原审原告）喻子林，男，1982年4月5日生。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路1号。
法定代表人张其祥，男，南京市浦口区住房和城乡建设局局长。
原审第三人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道。
法定代表人姚海洋，男，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
上诉人喻子林因诉被上诉人南京市浦口区住房和城乡建设局（以下简称浦口住建局）、原审第三人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）拆迁行政许可一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月19日，第三人江浦街道办事处向浦口区房产管理办公室申请领取房屋拆迁许可证，浦口区房产管理办公室于2010年8月23日经批准向第三人江浦街道办事处颁发了拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》。同日，在拆迁地块对拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》进行了公告。公告内容包括拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁实施单位等，该公告同时交待了“如对该行政许可不服，可以自公告之日起60日内，向浦口区人民政府提出行政复议，或者自公告之日起的3个月内，向浦口区人民法院提起行政诉讼。”2010年9月10日，拆迁实施单位南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司向原告送达了拆迁通知、房屋拆迁程序、房屋拆迁补偿金额评估表三份材料，原告拒绝签收而留置送达。
原审另查明，原告房屋在拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。2012年4月24日，原告向南京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，经复议南京市住房和城乡建设委员会于2012年6月22日作出驳回行政复议请求的复议决定。因机构改革，浦口区人民政府于2010年6月24日成立浦口区房产管理办公室，负责协调处理全区房地产方面工作。2010年12月10日，浦口区国有土地房屋征收、拆迁补偿安置的管理职能划入被告浦口住建局。2012年7月23日，喻子林诉至原审法院，请求确认拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因机构改革，浦口区房产管理办公室向第三人江浦街道办事处颁发了拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》，在2010年12月10日后，浦口区国有土地房屋征收、拆迁补偿安置的管理职能划入被告浦口住建局行使，故被告主体适格。拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》的公告中，载明了团结村地块土地储备一期项目的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等，同时该公告中交待了申请行政复议的期限为六十日，提起行政诉讼的期限为三个月。通过庭审查明，该公告于拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》颁发当日在拆迁项目现场进行了张贴。此外，由拆迁实施单位南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司向原告送达的拆迁通知中也可以进行印证。原告作为拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内的住户，知道或者应当知道拆许字（2010）第03号房屋拆迁许可具体行政行为的存在，原告如不服，应当在公告发布后的三个月内提起行政诉讼。现原告直至2012年7月向法院递交诉状提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告喻子林的起诉。
上诉人喻子林上诉称，上诉人提出的是确认行政行为无效之诉，而非撤销行政行为之诉，根据行政法的规定，无权机关作出的行政行为自始无效，权利人随时可以请求有权机关宣告或确认该行政行为无效，不受诉讼时效的限制。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，只有市、县人民政府房屋拆迁管理部门才有权实施房屋拆迁许可，而浦口区房产管理办公室作为区政府房屋拆迁管理部门实施房屋拆迁许可，没有法律依据，该行政行为无效。请求二审法院撤销原裁定，依法作出判决。
被上诉人浦口住建局答辩称，根据《中共南京市委、南京市人民政府关于加快推进全域统筹建设城乡一体化发展的新南京行动纲要》（宁委发（2010）29号）规定，“江宁、浦口、六合三区享受县级管理权限延长到2015年”。因此，被上诉人作为浦口区房屋拆迁管理部门，有权审查拆迁人提交的申请材料以及决定是否颁发房屋拆迁许可证。上诉人混淆了起诉的对象，起诉的对象应是颁发拆迁许可证这一行政行为是否违法，而非拆迁许可证是有效还是无效的问题。本案已过诉讼时效，应当驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人江浦街道办事处述称，被上诉人的许可行为符合法律规定。请求二审法院维持原裁定。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、通知；2、房屋拆迁程序；3、房屋拆迁补偿金额评估表；4、城市房屋拆迁调查表；5、送达回证；6、拆迁许可证；7、公告和照片；8、房屋拆迁许可证存根；9、拆迁红线图；10、拆迁项目冻结通知书。
原审原告、原审第三人均未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核认证符合规定。对原审法院认定的事实，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案在卷证据证明，原审第三人江浦街道办事处向浦口区房产管理办公室申领了涉案的《房屋拆迁许可证》后，于2010年8月23日在拆迁项目现场进行了公告，公告中明确交待了申请行政复议的期限为六十日，提起行政诉讼的期限为三个月。喻子林作为拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内的住户，当时就应当知道拆许字（2010）第03号房屋拆迁许可具体行政行为的存在。另拆迁实施单位南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司于2010年9月10日向喻子林送达的拆迁通知中，明确指出了《房屋拆迁许可证》的文号，也可以印证该节事实。上诉人喻子林如不服，应当在知道作出该具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，而其直至2012年7月向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人喻子林认为本案是确认行政行为无效之诉，权利人可以随时请求宣告或确认该行政行为无效，不受诉讼时效限制的主张，系对行政诉讼法定起诉期限的误读，不是正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，喻子林的起诉已超过法定期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人喻子林的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪雁
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一三年三月十一日
书记员 王攀峰
速录员 魏 璇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终390号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费秀恒，男，1976年2月13日出生，满族，初中文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市东洲区）。2009年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千元，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月9日逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
上诉人（原审被告人）张玉军，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市东洲区）。1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人费秀恒、张玉军犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出（2017）津0104刑初212号刑事判决，认定被告人费秀恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，被告人张玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。原审被告人费秀恒、张玉军不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）费秀恒、张玉军均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费秀恒、张玉军盗窃公民合法财产，数额较大，均构成盗窃罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人费秀恒、张玉军撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终390号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）费秀恒，男，1976年2月13日出生，满族，初中文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市东洲区）。2009年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千元，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月9日逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。上诉人（原审被告人）张玉军，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市东洲区）。1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人费秀恒、张玉军犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出（2017）津0104刑初212号刑事判决，认定被告人费秀恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，被告人张玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。原审被告人费秀恒、张玉军不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）费秀恒、张玉军均申请撤回上诉。本院认为，上诉人费秀恒、张玉军盗窃公民合法财产，数额较大，均构成盗窃罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人费秀恒、张玉军撤回上诉。天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年六月二十三日书 记 员  李东升附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初32号
原告王俊星，个体工商户。
被告周赞利（又名周莉），务农。
被告菅金文，务农。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
委托代理人刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
原告王俊星与被告周赞利、菅金文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员韩玉华适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王俊星、被告周赞利、被告菅金文委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊星起诉称，二被告系夫妻关系，共同在阳信县经营服装生意，原告在庆云县宝艺服装城二期132号从事童鞋批发行业。被告于2014年12月5日从原告处赊欠童鞋折款3150元，有被告出具欠条为证。后原告多次催要，被告一直推脱至今。请求依法判令被告偿还货款3150元，诉讼费由被告承担。
被告周赞利答辩称，欠款属实。
被告菅金文答辩称，原告所诉不实，本案是原告与被告周赞利串通的虚假诉讼。被告菅金文已经向法院起诉离婚，法院查封了被告周赞利名下的110000余元银行存款，在此情况下，被告虚构了许多债权人主张权利，但是欠款事实并不存在，应当驳回对被告菅金文的起诉。特别是原告从事童鞋批发生意，应当提交从事童鞋批发生意的营业执照及被告周赞利与原告产生买卖生意的原始记录。
经审理查明，原告王俊星在庆云县宝艺服装城二期132号从事童鞋批发，2008年到2014年12月15日，两被告经营服装及鞋类门市。被告周赞利2014年从原告王俊星处进货，2014年12月5日欠童鞋款3150元。
以上案件事实有原告王俊星提供的书证一张与原被告当庭陈述在案佐证足以认定。
本院认为，被告周赞利拖欠原告鞋款3150元，事实清楚，证据充分，被告周赞利应当予以偿还，对原告要求被告周赞利支付鞋款的请求本院予以支持。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告菅金文应承担共同偿还责任。被告菅金文辩称该债务系原告与被告周赞利相互串通的虚假诉讼，未提供证据予以证实，对被告菅金文的抗辩理由不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周赞利、菅金文于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊星鞋款3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周赞利、菅金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩玉华
二〇一六年四月八日
书记员 郑冉冉
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第320号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
被告常磊，男，1971年4月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人丁若木，女，1988年1月22日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告常庚，男，1968年1月20日出生。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告常磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、常庚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
审判员 王 丹
二〇一四年六月十九日
书记员 经雯洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第2114号
申请执行人：于永发。
被执行人：大连嘉禾营养食品有限公司。
大连保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的大保劳人仲调字（2014）第506号仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年8月29日，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。
执行标的为工资及经济补偿金等各项补助13321元，执行费100元。
本案在执行过程中，本院已经查封被执行人名下厂房，但因该厂房存在抵押权，目前不具备处理条件，而被执行人暂无其他财产可供执行。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2014）开执字第2114号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王琪（代）
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第2577号
申请执行人莱西市农村信用合作联社马连庄信用社唐家庄分社。
被执行人房延明。
被执行人胡乃强。
被执行人房延洁。
被执行人胡克功。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2007）西民二初字第767号判决书，因被执行人自动履行法律义务，申请人向我院申请撤销对该案执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2007西民二初字第767号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月九日
书记员 于易辰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1035号
申请执行人：耿勇，男，1958年1月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张国华，女，1970年7月22日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人耿勇与被执行人张国华不当得利纠纷一案中，申请标的1048486元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1035号申请执行人：耿勇，男，1958年1月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：张国华，女，1970年7月22日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人耿勇与被执行人张国华不当得利纠纷一案中，申请标的1048486元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十月三十一日书记员  胡文泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更902号
罪犯江帆，男，1985年6月24日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2003年3月19日作出（2003）南刑初字第114号刑事判决，以被告人江帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2004年8月3日，重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中刑初字第198号刑事判决，以被告人江帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销重庆市南岸区人民法院（2003）南刑初字第114号刑事判决第二项中对被告人江帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分；尚未执行的刑罚有期徒刑一年与故意杀人罪的刑罚合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）渝高法刑复字第80号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第391号刑事裁定，将罪犯江帆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第212号刑事裁定，将罪犯江帆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年9月30日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3934号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2027年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江帆能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯江帆在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江帆减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2335号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：洪小强，男
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告洪小强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。经审查，洪小强的身份证已于2016年7月15日过期，其身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月十二日
书记员 何健仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15603号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑鸿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,815.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,815.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1511号
原告何海彬，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告陈连合，农民。
原告何海彬诉被告陈连合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海彬的委托代理人张萍到庭参加了诉讼，被告陈连合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何海彬诉称，2013年10月份，经本村贾敏启介绍，我到白沟万和城工地为被告陈连合打工，日工资120元，管吃管住。我打工第5天的中午，我到被告为我们开设的食堂打饭后走出食堂门时，门上的玻璃突然掉落，砸在我左手后又砸到脚上，当时左手流血。贾敏启和被告的儿子陈瑶瑶送我到白沟新城中心医院治疗，当时进行了手术并包扎，没有住院，费用由被告支付。第二天，送我回家治疗，在家输液一周时，我的左手没有明显好转，被告又让我到户木卫生院住院治疗，没有办理住院手续，二十多天后，我的伤情愈发严重。我找到被告，被告让我于2013年12月31日到白沟新城中心医院住院治疗，期间进行了二次手术，住院17天，医疗费用6000余元由被告支付。出院后，被告拒绝对我进行任何赔偿。特向贵院起诉，要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失合计23520元。
被告陈连合未作答辩。
经审理查明，被告陈连合雇佣原告何海彬在白沟打工，被告负责食宿。2013年10月21日中午，原告在食堂打饭后走出食堂门口时，门上的玻璃掉落，将原告的左手砸伤。原告受伤后，被告给原告陆续治疗并支出了医疗费用。2013年12月31日，原告在白沟新城中心医院住院治疗，诊断为左拇长伸肌腱离断术后再次撕裂离断，当日进行手术治疗，2014年1月16日，原告自动出院，住院16天。出院医嘱为：1、患肢继续石膏托外固定，患肢禁负重；2、加强患肢功能锻炼；3、两周门诊复查，不适随诊。原告出院结算时的收费票据中注明预交押金6500元，医疗费用合计6251.99元，退费248.01元，原告称住院押金是被告交纳，所退押金现在自己手中。原告复查时，医院于2014年2月6日出具的诊断证明书注明：注意休息，术后3月内患肢禁负重。后原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。诉讼中，原告申请撤诉，本院于2014年8月29日作出（2014）徐民初字第765号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年9月，原告再次诉来本院，要求被告赔偿损失23520元（其中误工费17266元、住院伙食补助费3700元、护理费1370元、交通费300元、营养费2000元，合计24636元，原告实际主张23520元）。
上述事实有原告的陈述及原告提交的下列证据材料证实。一、白沟新城中心医院的病历、诊断证明书、出院凭证、医疗票据。二、河北振平律师事务所律师张萍、魏文志对徐水县户木乡徐家庄村贾福申、李克亮的调查笔录各一份。二人主要证明2013年10月份经贾敏启介绍给陈连合打工，在白沟万和城工地干活儿，工种为壮工，日工资120元，管吃管住，一起打工的还有何海彬、贾敏启，大约到第五天，中午吃饭过程中，何海彬打饭后走出门口时，食堂门上的玻璃突然掉下来，发现何海彬的左手流了好多血，何海彬说是被玻璃砸的，事发后，贾敏启和陈连合的儿子陈瑶瑶将何海彬送医院治疗，当天晚上下班回到宿舍，何海彬已经回来了，左手也包扎了，第二天，何海彬被陈瑶瑶和贾敏启送回家了，后来的事就不知道了。三、本院（2014）徐民初字第765号民事卷宗中的庭审笔录。庭审笔录记载被告不认可与原告是雇佣关系，并称张建民是工程的承包人，自己是给张建民打工。庭审笔录中贾福申的出庭证言主要内容为：“调查笔录的内容属实，我们正在外边吃饭的时候，何海彬一推门，门上的玻璃掉下来了，何海彬的手受伤了。贾敏启找我干活儿时说的是给陈连合打工，工资已经结清，是陈连合给我开的工资，陈连合是我们的老板，去了三、四天后才知道张建民也是老板，我不知道贾敏启找何海彬时说的是给谁打工。”该庭审笔录记载原、被告双方对贾福申的证人证言及调查笔录均无异议。四、交通费票据两张，合计24元。五、原告方书写的损失清单。原告称自2013年10月21日受伤至2014年1月16日出院，为88天，出院后休息三个月，为90天，共计178天，按河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中建筑业每日平均工资97元计算，误工费为17266元；原告受伤后在徐水县户木卫生院住院21天，在白沟新城中心医院住院16天，合计37天，住院期间由原告的妻子护理，每日按37元计算，护理费为1369元；住院伙食补助费按每日100元计算，为3700元；交通费300元，现在只有24元的票据；营养费2000元，没有证据；以上损失合计24636元，原告实际主张23520元。
本院认为，原告何海彬提供的证据可以证实被告陈连合雇佣原告劳动，双方系雇佣关系。因被告负责食宿，原告在用餐时，食堂门上的玻璃脱落后将原告砸伤，其用餐行为与履行职务有内在联系，应认定原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。原告在白沟新城中心医院住院治疗的起始时间是2013年12月31日，当日进行手术治疗，原告出院后复查时，医院于2014年2月6日出具的诊断证明书注明术后3月内患肢禁负重，故原告应休息至2014年3月31日。因原告自2013年10月21日受伤后持续误工，至2014年3月31日的误工时间为162天。原告系农民，虽然原告受伤时从事建筑业，但没有固定收入，误工费可参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧渔业每日工资37.4元计算，误工费为6058.8元。原告称受伤后在徐水县户木卫生院住院21天，在白沟新城中心医院住院16天，合计37天，但原告只提供了在白沟新城中心医院住院16天的相关证据，没有提供在户木卫生院住院治疗的相关证据，本院认定原告住院16天。住院期间由原告的妻子护理，原告主张每日按37元计算护理费，理据充分，本院予以支持，护理费为592元。原告的住院伙食补助费可按每日50元计算，为800元。原告主张交通费300元，只提供了24元的交通费票据，本院认定交通费为24元。原告主张营养费2000元，未提供医疗机构的相关证明，本院不予支持。因被告为原告交纳了住院押金，原告出院结算时退回248.01元，此款在原告手中，应在被告赔偿的损失中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告何海彬的损失有误工费6058.8元、护理费592元、住院伙食补助费800元、交通费24元，合计7474.8元。扣除原告手中退回的住院押金248.01元，被告陈连合于判决生效后十日内赔偿原告何海彬损失7226.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费388元，由被告陈连合负担119元，原告何海彬负担269元。
如不服本判决。可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 汉
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1511号
原告何海彬，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告陈连合，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告何海彬诉被告陈连合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海彬的委托代理人张萍到庭参加了诉讼，被告陈连合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何海彬诉称，2013年10月份，经本村贾敏启介绍，我到白沟万和城工地为被告陈连合打工，日工资120元，管吃管住。我打工第5天的中午，我到被告为我们开设的食堂打饭后走出食堂门时，门上的玻璃突然掉落，砸在我左手后又砸到脚上，当时左手流血。贾敏启和被告的儿子陈瑶瑶送我到白沟新城中心医院治疗，当时进行了手术并包扎，没有住院，费用由被告支付。第二天，送我回家治疗，在家输液一周时，我的左手没有明显好转，被告又让我到户木卫生院住院治疗，没有办理住院手续，二十多天后，我的伤情愈发严重。我找到被告，被告让我于2013年12月31日到白沟新城中心医院住院治疗，期间进行了二次手术，住院17天，医疗费用6000余元由被告支付。出院后，被告拒绝对我进行任何赔偿。特向贵院起诉，要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失合计23520元。
被告陈连合未作答辩。
经审理查明，被告陈连合雇佣原告何海彬在白沟打工，被告负责食宿。2013年10月21日中午，原告在食堂打饭后走出食堂门口时，门上的玻璃掉落，将原告的左手砸伤。原告受伤后，被告给原告陆续治疗并支出了医疗费用。2013年12月31日，原告在白沟新城中心医院住院治疗，诊断为左拇长伸肌腱离断术后再次撕裂离断，当日进行手术治疗，2014年1月16日，原告自动出院，住院16天。出院医嘱为：1、患肢继续石膏托外固定，患肢禁负重；2、加强患肢功能锻炼；3、两周门诊复查，不适随诊。原告出院结算时的收费票据中注明预交押金6500元，医疗费用合计6251.99元，退费248.01元，原告称住院押金是被告交纳，所退押金现在自己手中。原告复查时，医院于2014年2月6日出具的诊断证明书注明：注意休息，术后3月内患肢禁负重。后原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。诉讼中，原告申请撤诉，本院于2014年8月29日作出（2014）徐民初字第765号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年9月，原告再次诉来本院，要求被告赔偿损失23520元（其中误工费17266元、住院伙食补助费3700元、护理费1370元、交通费300元、营养费2000元，合计24636元，原告实际主张23520元）。
上述事实有原告的陈述及原告提交的下列证据材料证实。一、白沟新城中心医院的病历、诊断证明书、出院凭证、医疗票据。二、河北振平律师事务所律师张萍、魏文志对徐水县户木乡徐家庄村贾福申、李克亮的调查笔录各一份。二人主要证明2013年10月份经贾敏启介绍给陈连合打工，在白沟万和城工地干活儿，工种为壮工，日工资120元，管吃管住，一起打工的还有何海彬、贾敏启，大约到第五天，中午吃饭过程中，何海彬打饭后走出门口时，食堂门上的玻璃突然掉下来，发现何海彬的左手流了好多血，何海彬说是被玻璃砸的，事发后，贾敏启和陈连合的儿子陈瑶瑶将何海彬送医院治疗，当天晚上下班回到宿舍，何海彬已经回来了，左手也包扎了，第二天，何海彬被陈瑶瑶和贾敏启送回家了，后来的事就不知道了。三、本院（2014）徐民初字第765号民事卷宗中的庭审笔录。庭审笔录记载被告不认可与原告是雇佣关系，并称张建民是工程的承包人，自己是给张建民打工。庭审笔录中贾福申的出庭证言主要内容为：“调查笔录的内容属实，我们正在外边吃饭的时候，何海彬一推门，门上的玻璃掉下来了，何海彬的手受伤了。贾敏启找我干活儿时说的是给陈连合打工，工资已经结清，是陈连合给我开的工资，陈连合是我们的老板，去了三、四天后才知道张建民也是老板，我不知道贾敏启找何海彬时说的是给谁打工。”该庭审笔录记载原、被告双方对贾福申的证人证言及调查笔录均无异议。四、交通费票据两张，合计24元。五、原告方书写的损失清单。原告称自2013年10月21日受伤至2014年1月16日出院，为88天，出院后休息三个月，为90天，共计178天，按河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中建筑业每日平均工资97元计算，误工费为17266元；原告受伤后在徐水县户木卫生院住院21天，在白沟新城中心医院住院16天，合计37天，住院期间由原告的妻子护理，每日按37元计算，护理费为1369元；住院伙食补助费按每日100元计算，为3700元；交通费300元，现在只有24元的票据；营养费2000元，没有证据；以上损失合计24636元，原告实际主张23520元。
本院认为，原告何海彬提供的证据可以证实被告陈连合雇佣原告劳动，双方系雇佣关系。因被告负责食宿，原告在用餐时，食堂门上的玻璃脱落后将原告砸伤，其用餐行为与履行职务有内在联系，应认定原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。原告在白沟新城中心医院住院治疗的起始时间是2013年12月31日，当日进行手术治疗，原告出院后复查时，医院于2014年2月6日出具的诊断证明书注明术后3月内患肢禁负重，故原告应休息至2014年3月31日。因原告自2013年10月21日受伤后持续误工，至2014年3月31日的误工时间为162天。原告系农民，虽然原告受伤时从事建筑业，但没有固定收入，误工费可参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧渔业每日工资37.4元计算，误工费为6058.8元。原告称受伤后在徐水县户木卫生院住院21天，在白沟新城中心医院住院16天，合计37天，但原告只提供了在白沟新城中心医院住院16天的相关证据，没有提供在户木卫生院住院治疗的相关证据，本院认定原告住院16天。住院期间由原告的妻子护理，原告主张每日按37元计算护理费，理据充分，本院予以支持，护理费为592元。原告的住院伙食补助费可按每日50元计算，为800元。原告主张交通费300元，只提供了24元的交通费票据，本院认定交通费为24元。原告主张营养费2000元，未提供医疗机构的相关证明，本院不予支持。因被告为原告交纳了住院押金，原告出院结算时退回248.01元，此款在原告手中，应在被告赔偿的损失中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告何海彬的损失有误工费6058.8元、护理费592元、住院伙食补助费800元、交通费24元，合计7474.8元。扣除原告手中退回的住院押金248.01元，被告陈连合于判决生效后十日内赔偿原告何海彬损失7226.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费388元，由被告陈连合负担119元，原告何海彬负担269元。
如不服本判决。可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 汉
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初33号
原告：曾雯雯，女，1988年2月26日出生，汉族，住所地：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：曾洁花，女，1966年6月15日出生，汉族，住所地：同上。
被告：翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组。
代表人：曾仲乐，该村民小组组长。
原告曾雯雯与被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组（以下简称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾洁花、被告新屋组代表人曾仲乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雯雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款22248元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因高速公路建设需要，翁源县国土资源局征收了被告土地（含水田、旱地、园地、林地等）。2015年7月22日，翁源县国土资源局与被告分别签订了三份《征收土地补偿协议书》。后翁源县国土资源局通过翁源县龙仙财政所将征地补偿款支付给了被告。
2016年5月间被告制定了《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》。2016年5月27日，被告将上述征地补偿款分配给村民，每人分配25000元。但被告却把原告当成外出人员，只分配给原告2752元。
原告祖祖辈辈是被告村小组村民，原告本人生在、长在被告村小组，虽然与他人结婚，但户口未迁移走，仍在被告处，且一直跟随父母在被告处生活至今。
综上所述，原告是被告法定的经济组织成员，具备被告经济组织成员资格，经济组织成员之间权利同等，不应区别对待。原告身为被告的经济组织成员，依法应与其他村民享有一样、同等的征地补偿款分配权。据此，为维护原告的权益，依据《村民委员会组织法》第20条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《物权法》第59条第1款等有关法律规定，特向贵院提起该诉讼，望判如原告所请。
被告代表人口头答辩，承认原告所主张的诉讼请求和事实。
原告曾雯雯围绕其诉讼请求依法提交了六组证据，被告代表人未提交证据，并对原告曾雯雯所提交的六组证据均无异议。
经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认可的证据及双方当事人陈述，本院查明的事实如下：原告曾雯雯出生地在被告新屋组，户籍登记住址为翁源县龙仙镇××塘下××号。原告虽然与他人结婚，但户口未迁移走，仍在被告处，且一直跟随父母在被告处生活至今。2016年5月间，被告新屋组村集体土地因国家建设高速公路被征收，国家给予了一定的土地补偿费。2016年5月27日，被告新屋组确定征地补偿费分配方案，每人分配征地费25000元。被告新屋组以原告是外出人员为由只向原告发放补偿费2752元。2017年10月10日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付土地补偿费22248元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告新屋组在2016年5月27日确定征地补偿费分配方案时，原告曾雯雯的户籍在新屋组，具有新屋组集体经济组织成员（即村民）的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权。被告新屋组以原告曾雯雯是外出人员为由，不分配土地补偿费25000元给原告，只向原告发放补偿费2752元，侵犯了原告曾雯雯的合法权益，故原告曾雯雯要求被告新屋组支付征地补偿费22248元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组应于本判决生效之日起五日内支付征地补偿费22248元给原告曾雯雯。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.10元（原告已预交），由被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 林倚萍
二〇一八年三月八日
书记员 叶千千
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民初47号
原告：吴焕琳，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：刘春晓、陈森，均系广东正冉律师事务所律师。
被告：广州市吉尚餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张小跃。
原告吴焕琳诉被告广州市吉尚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告吴焕琳于2017年1月17日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴焕琳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴焕琳撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告吴焕琳负担。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨国瑜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1741号
原告：李培龙，男，1942年2月11日出生，住五家渠市102团。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞江，新疆廉誉律师事务所律师。
被告：新疆元强房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路708号，组织机构代码：69780949-0。
法定代表人：李恩准。
被告：新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠天山南路宏寓美食娱乐城Es-3,组织机构代码：56888502-4。
法定代表人：梁平新。
原告李培龙与被告新疆元强房地产开发有限公司（以下简称元强公司）、新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司（元强分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培龙的委托诉讼代理人魏有明、虞江到庭参加诉讼。被告元强公司、元强分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李培龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告补偿款81983.8元、违约金10702.9元、延期交房违约金22000元，合计114686.7元。
事实与理由：2011年9月28日，原告李培龙与被告元强分公司签订一份《房屋置换安置协议》，约定：被告征迁原告位于第六师102团6区龙泉路育幼巷的平房，房屋价值为214058元。原告以置换方式选择一套住房，剩余补偿款多退少补。如一方违约，支付对方补偿款5%的违约金……。后经原、被告协商，原告选定桐欣居住小区7号楼2单元的住房作为置换房屋，房屋总面积为89.24平方米，总价款为132075元。双方确定置换房屋价款后，被告迟迟不支付原告剩余补偿款81983.8元，原告诉至法院。
被告元强公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告元强分公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：按照兵团第六师102团城镇化建设总体部署规划将对第六师102团棚户区实施改造。被告元强分公司开发第六师102团的八号地段。原告李培龙的房屋在元强分公司的开发范围内。2011年9月28日，经协商，原告李培龙与被告元强分公司签订一份《农六师102团梧桐镇桐欣小区房屋置换安置协议》，约定被告元强分公司对原告李培龙所有的位于第六师102团育幼巷的房屋进行拆迁，确定原告房屋价值为214058元，被告元强分公司以产权置换方式对原告进行补偿。协议履行中，如有一方违反约定，违约方按照有关法律法规规定承担补偿款5%的违约金。原告初步选定了置换房屋，但因签订协议时置换房屋尚未交工，故协议还约定待新建房屋竣工验收合格后，确定了置换房屋实际建筑面积，再由被告元强分公司与原告结清产权置换差价，多退少补，并办理相关合法置换手续。之后，原告选定桐欣居住小区7号楼2单元的房屋作为置换房屋。原告之女李娜与被告元强公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中约定李娜购买位于桐欣居住小区7号楼2单元的房屋，住房面积为89.24平方米，每平方米单价1480元，房屋总价款为132075元。该房屋的性质为置换房屋，李娜并未实际缴纳购房款。
另查明，2013年6月26日，被告元强公司出具一份承诺书，承诺：“凡2011年与我公司签订安置补偿协议的，并已拆除房屋的拆迁户，我公司于2013年7月25日前向拆迁户交房及钥匙。如2013年7月25日前未交房，迟交房一天按户给拆迁户赔偿1000元，并可累加计算。”2013年8月16日，置换房屋竣工验收合格后，原告入住该小区。因被告迟迟不给原告结清产权置换差价，支付原告剩余补偿款，原告诉至法院。
认定以上事实有农六师102团梧桐镇桐欣小区房屋置换安置协议一份、商品房买卖合同一份、证明一份、桐欣居住小区验收交接单一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告李培龙与被告元强分公司签订的安置补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议明确约定补偿数额、补偿方式、违约责任等事项。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告选定置换房屋后，就置换房屋的面积、价款等与被告元强公司达成一致意见，并签订了商品房销售合同。被告元强分公司理应及时与原告结清产权置换差价。故对原告要求被告元强分公司支付剩余补偿款81983.3元（214058元-132075元）的诉讼请求，本院予以支持。被告元强分公司未及时支付原告安置补偿款，违反合同约定，已构成违约。原告依据安置补偿合同要求被告支付违约金10702.9元（214058元×5%），本院予以支持。原告另行主张延期交房履行金22000元，不符合法律规定，本院不予支持。因被告元强分公司是被告元强公司依法设立并领取营业执照的分支机构，应当由被告元强公司与元强分公司共同承担本案的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆元强房地产开发有限公司、新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司于本判决生效后十日内支付原告李培龙房屋补偿款81983.3元、违约金10702.9元，合计92686.2元；
二、驳回原告李培龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元、公告费500元，合计3454元（原告已预交），由原告李培龙负担662.59元，被告新疆元强房地产开发有限公司、新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司负担2791.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈涛
审 判 员 刘佳
人民陪审员 丁梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 楼昭
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第172号
申请执行人郑兴毅。
被执行人赵开国。
申请执行人郑兴毅申请执行被执行人赵开国施工合同纠纷一案，申请执行标的30400元，执行费356元未缴。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书后，被执行人赵开国至今未履行。本院依法查询了被执行人财产，查明被执行人赵开国无可供执行财产。申请执行人郑兴毅书面认可本院的查询结果，其未能向本院提供其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李朝晖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1588号
原告：嫩江县鸿发房地产开发有限公司，住所地嫩江县。
法定代表人：张富君，职务经理。
委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：杜燕霞，女，1964年6月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告嫩江县鸿发房地产开发有限公司与被告杜燕霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告嫩江县鸿发房地产开发有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县鸿发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1,750.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年八月十四日
书记员 韩雪杰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字第169号
原告毛福振，男，1954年5月17日生，汉族，河南省卢氏县。
付森旺男汉族1962年10月18日生农民，河南省卢氏县。
原告毛福振诉被告付森旺借款纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由于2014年5月4日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛福振撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
代理审判员 毋 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨彦涛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢151号
申请执行人：杜薇,女性,1989年11月8日出生,26岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人：张嘉怡,女性,1988年7月12日出生,27岁,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4217号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金468000元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费8320元，财产保全费2470元，申请执行费7082元，合计485872元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张嘉怡银行存款人民币485872元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张嘉怡应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张嘉怡应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李梅
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7978号
原告宁静，女，1985年7月31日出生，汉族，会计。
第一被告丁义，男，1974年4月25日出生，汉族，公务员。
第二被告李玉红，女，1973年5月4日出生，汉族。
本院于2016年11月4日立案受理了原告宁静与被告丁义、李玉红民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开进行了审理。原告宁静到庭参加了诉讼，被告丁义、李玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁静诉称，2016年8月31日，第一被告从原告处借款34万元，并出具借据1份，经我多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
第一被告丁义辨称，欠款属实，暂时没有钱还款，我已于2016年11月9日还款6万元。
第二被告李玉红未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年8月31日，第一被告向原告借款34万元，并给原告出具借据1份，内容为：借据，今从宁静处收到借款叁拾肆万元整，小写￥340,000.00，特此证明，借款人：丁义（捺手印），2016年8月31日。经原告索要，被告未还款，原告诉至本院，原告起诉后，被告于2016年11月9日还款6万元，余款至今未付。
另查，经原告申请，本院于2016年11月4日将被告丁义的工资予以冻结，每月冻结金额4,000.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的借据1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：第一被告在原告处借款，事实清楚，第一被告理应及时偿还借款，第一被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第一被告与第二被告系夫妻关系，应当由二被告共同偿还。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
第一被告丁义、第二被告李玉红给付原告宁静人民币260,000.00元（贰拾陆万元），并从2016年11月4日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400.00元（陆仟肆佰元），减半收取3,200.00元（叁仟贰佰元，原告已垫付），保全费2,270.00元（捌佰柒拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年十二月二十三日
书记 员代 诗 函
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9655号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司职员。
委托代理人李琳，女，1988年11月20日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司职员。
被告锦州锦矿电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大薛村。
法定代表人杨富礼，董事长。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告锦州锦矿电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回对被告锦州锦矿电器有限公司的起诉。本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘琳琳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1781号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3896号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
负责人薛瑞亮，职务总经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告刘敏，公民身份证号×××，女，1971年1月3日出生，汉族，毅达汽贸公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告高军，公民身份证号×××，男，1970年11月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告吕彦，公民身份证号×××，男，1972年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址（约定送达地址）内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘智，公民身份证号×××，男，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址（约定送达地址）内蒙古鄂尔多斯市。
被告于杰，公民身份证号×××，女，1971年1月31日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址（约定送达地址）内蒙古鄂尔多斯市。
被告郝曌宇，公民身份证号×××，女，1986年10月31日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址（约定送达地址）内蒙古鄂尔多斯市。
被告田毅，公民身份证号×××，男，1989年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址（约定送达地址）内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告刘敏、高军、吕彦、刘智、于杰、郝曌、田毅金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理后，依法向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司送达受理案件通知书，并通知原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月六日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第66号
原告白某某，女，汉族，住广东省高要市。
被告伦某某，男，汉族，住广东省高要市。
原告白某某诉被告伦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼、被告伦某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2013年3月初经人介绍相识，于2013年5月28日登记结婚，但未有摆酒过门，婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，性格不合经常争吵，且被告有赌博的恶习，登记后并没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，特起诉要求与被告离婚，并要求被告承担夫妻共同债务20000元。
被告伦某某没有书面答辩意见。
经审理查明，原告白某某与被告伦某某在2013年3月初经人介绍相识谈婚，并于2013年5月28日自愿到高要市民政局登记结婚。登记后双方未有按当地习俗摆酒过门，也没有共同生活，婚后未有生育子女。之后因原告认为被告有赌博的恶习，双方为此经常争吵致发生夫妻矛盾。原告认为与被告婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活，向本院提起诉讼。此外，原告陈述双方登记后被告向其父母借款20000元，但原告对此未有提交相关证据证实。
上述事实，有诉状本、身份证、结婚登记证、短信记录及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告伦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告双方相识谈婚时间较短，虽然是自愿登记结婚，但登记后双方未有共同生活，且被告有赌博的恶习，以致双方经常争吵继而发生夫妻矛盾，现双方互不履行夫妻义务，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理据充分，依法应予准许。原告请求被告承担夫妻共同债务20000元，由于其未有提交相关证据证实，本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告伦某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年五月十日
书 记 员 贾书昌
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路31号。
负责人陶成明，行长。
委托代理人杨念洲，系该公司员工。
被执行人陈良忠，男，1962年3月11日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人陈良忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2015）六商初字第440号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付32505.73元。本院于2016年9月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法经查询：被执行人名下的房产已被浦口法院和秦淮法院多次查封，且被执行人本院还有其他执行案件。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2439号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2439号
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁昌，男，汉族，1952年5月1日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：苏朗，浙江援手(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王久月，浙江援手(无锡)律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤秀，女，汉族，1959年10月11日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：苏朗，浙江援手(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王久月，浙江援手(无锡)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞建达，男，汉族，1970年7月10日出生，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：华浩明，男，汉族，1971年4月5日出生，住江苏省无锡市南长区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷川玲，女，汉族，1980年8月9日出生，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：华浩明，男，汉族，1971年4月5日出生，住江苏省无锡市南长区。
再审申请人周仁昌、王凤秀因与被申请人卞建达、雷川玲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仁昌、王凤秀申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审中，卞建达、雷川玲均辩称案涉房屋买卖价款为10万元且其已支付10万元购房款，而周仁昌、王凤秀始终只认可收到了2万元，卞建达、雷川玲未提供证据证明其实际支付了10万元的购房款，一、二审判决在没有证据证明情况下认定卞建达、雷川玲已付清房款不当。其次，双方在庭审中均认可卞建达、雷川玲是于2013年上半年才搬进案涉房屋居住，且卞建达、雷川玲只是对案涉房屋进行了简易装修，铺上地砖，粉刷墙壁并搭建一个卫生间，房屋的原有结构及内墙外墙均没有改变，故一、二审判决认定卞建达、雷川玲自2012年年底至今居住在案涉房屋内并对该房屋进行了大范围装修不当。2、一、二审判决适用法律错误。卞建达、雷川玲在案涉房屋内居住时间不长，且在大丰市及无锡市均有其他房屋居住，不存在不能返还或没必要返还的情形，案涉两份购房协议被认定无效后，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决返还房屋，一、二审判决不予返还不当。综上，请求依法再审本案。
被申请人卞建达、雷川玲提交意见称，虽然2013年1月21日《买卖房协议》写明买房款为2万元，但卞建达、雷川玲实际给付周仁昌、王凤秀买房款10万元，周仁昌称要隐瞒自己的女婿留下8万元养老，故要求卞建达在协议上写明买房款2万元。而且，卞建达、雷川玲对案涉房屋进行了大范围的装修改造，并非简易装修。综上，请求驳回周仁昌、王凤秀的再审申请。
本院审查过程中，卞建达、雷川玲提交案涉房屋装修前、装修中、装修后的照片45张。拟证明其对案涉房屋进行了大范围的装修改造。
周仁昌、王凤秀质证认为，对照片的真实性无法确认。
本院认为，上述照片能反映案涉房屋装修前、装修中、装修后的基本情况，周仁昌、王凤秀不认可其真实性的意见缺乏依据，本院对上述照片的真实性予以认定。
本院经审查认为，1、周仁昌与卞建达于2013年1月21日签订的《买卖房协议》约定，由周仁昌卖老旧房周家巷54号2间，出售金为2万元。同时，周仁昌、王凤秀自认协议中2万元确已收到。因此，一、二审判决据此认定卞建达、雷川玲已付清房款并无不当。在一审庭审中，卞建达陈述其将买来的2间房屋中间墙壁打通后分割出4个房间，在屋顶上用水泥浇筑了一层阁楼，在房屋后面再造一个卫生间和一个厨房，房屋内部再重新装修；周仁昌、王凤秀称卞建达、雷川玲搬进来后将原厨房拆除并建造一个新的厨房，案涉房屋原没有阁楼，现多出来的阁楼是卞建达、雷川玲重新浇筑的，且卞建达、雷川玲在本院审查阶段所提交的照片亦能证明其对案涉房屋并非进行简易装修，一、二审判决认定卞建达、雷川玲对案涉房屋进行了大范围装修并无不当。2、《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。农村房屋买卖的效力与房屋受让方的身份具有直接的关系，即农村房屋只能在同一集体经济组织内部成员之间转让，且受让的农村集体经济组织成员仅能享有一处宅基地情况下才确认农村房屋买卖协议有效。本案中，因卞建达不是案涉房屋所在集体经济组织成员，其与周仁昌签订的两份购房协议应确认为无效。但该两份购房协议真实，买卖双方具有转让房屋所有权的真实意思表示，周仁昌、王凤秀在向卞建达、雷川玲出售案涉房屋时，应视为已经作出了放弃对宅基地行使使用权的意思表示，同时，卞建达、雷川玲已付清房款并对案涉房屋进行了装修改造后实际居住至今，兼顾到遵循诚实信用及公平原则、维护交易秩序和当事人生活安定，案涉房屋不宜再返还。一、二审判决驳回周仁昌、王凤秀要求卞建达、雷川玲返还出卖房屋的诉求，并无不当。
综上，再审申请人周仁昌、王凤秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周仁昌、王凤秀的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庆姝驿
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民小额字第27号
原告何新萍，女，汉族，1966年1月13日出生，甘肃省平凉市人，个体。
委托代理人何惠萍，女，汉族，1976年11月10日出生，甘肃省平凉市人，个体，系原告之妹。
被告陈更兵，男，汉族，1968年1月1日出生，四川省武胜县人，农民。
原告何新萍诉被告陈更兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年三月十一日
书记员 张江波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00253号
原告北京中金财技术推广中心（普通合伙），住所地北京市东城区安定门外大街***号西配楼***室。
执行事务合伙人赵良，董事长。
委托代理人田帅，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
被告杨秀利，男，1983年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县蟒石口乡蟒石口村***号。
第三人深圳市极通软件科技有限公司，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦19C。
法定代表人裘人琴，董事长。
委托代理人沈晓欣，女，1966年10月10日出生，深圳市极通软件科技有限公司副总经理，住该单位。
原告北京中金财技术推广中心（普通合伙）（以下简称中金财公司）与被告杨秀利以及第三人深圳市极通软件科技有限公司（以下简称深圳极通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中金财公司的执行事务合伙人赵良、委托代理人田帅，被告杨秀利及第三人深圳极通公司的委托代理人沈晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金财公司诉称：原告与被告不存在劳动关系，被告是深圳极通公司的员工。原告受深圳极通公司委托为被告代缴社会保险，代开离职证明，原告未支付被告工资，由深圳极通公司支付。原告为员工代缴社会保险后，深圳极通公司再将垫付款汇给原告。故起诉要求：确认2013年2月1日至2013年6月28日期间杨秀利与原告不存在事实劳动关系；不支付杨秀利2013年6月1日至6月28日期间工资5629.88元；不支付杨秀利2013年3月1日至2013年6月28日期间的双倍工资差额24229.89元；不支付杨秀利解除劳动关系的经济补偿金3100元。
被告杨秀利辩称：被告于2013年2月1日入职中金财公司，任测试工程师，月工资标准6200元。2013年6月1日至6月28日，被告正常上班，中金财公司未支付工资。2013年6月28日，被口头辞退。在职期间，中金财公司为被告缴纳了社会保险，但未签订劳动合同。故同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
第三人深圳极通公司述称：原告所述情况属实。被告是深圳极通公司员工，被告与深圳极通公司存在劳动关系，被告的工作由深圳极通公司安排，工资由深圳极通公司支付。因深圳极通公司注册地在深圳市，用公章不方便，深圳极通公司委托原告代缴被告的社会保险、代开离职证明，此后我们将原告的垫款再汇给原告。
经审理查明：原告中金财公司与第三人深圳极通公司认可，被告与第三人深圳极通公司存在劳动关系，深圳极通公司委托中金财公司为深圳极通公司的员工代缴社会保险、代开离职证明。中金财公司为被告缴纳了社会保险。被告主张与原告存在劳动关系。2012年7月深圳极通公司在航天信息股份有限公司2012年IT人员外包供应商服务资格招标中标，深圳极通公司派被告到中标的航天信息股份有限公司项目去工作。
原告提交第三人于2012年8月与航天信息股份有限公司签订的一年期技术开发（委托）合同；原告提交航天信息股份有限公司人力资源部记录的被告考勤；原告提交航天信息股份有限公司人力资源部关于杨秀利等6名员工工作情况证明内容，我公司于2012年8月与深圳极通公司签订《技术服务协议》，根据协议内容，深圳极通公司为我公司提供IT人员外包服务，我公司向其支付服务费用。杨秀利等6名员工系深圳极通公司的员工，经我公司同意后，由深圳极通公司派遣至我公司产品测试中心进行软件测试工作，具体人员有张跃华、刘悦鹏、赵芹芹、杨秀利、王虹云、杨秀利，杨秀利的工作时间2013年2月1日至2013年6月28日。
原告提交上海浦东发展银行深圳深南中路支行出具的工资发放流水单显示，被告的工资由深圳极通公司支付；深圳极通公司2010年2月5日给中金财公司委托书内容，中金财公司，深圳极通公司在北京执行开发项目的员工，因离职急需开具离职证明，但深圳极通公司公章不在北京无法及时开具证明，所以委托贵公司代开一下部分员工的离职证明，若今后有任何劳务纠纷，均与贵公司无关。另一份委托书内容，中金财公司，我公司在北京工作的员工需要在当地缴纳社保和住房公积金，现委托贵中心帮助代缴，代缴后由深圳极通公司财务与贵公司财务每季度清算一次，再支付给贵中心。原告另提交中国银行股份有限公司汇兑来账凭证，来证明中金财公司代深圳极通公司代缴社会保险后，深圳极通公司还垫付款情况，其中2013年5月的汇兑来账凭证（回单）显示深圳极通公司支付中金财公司56836.96元，在附言中注明代付保险费用；原告提交的第三人通过银行支付给原告的垫付款与原告为第三人垫付的社会保险费及工作的费用数额相对应。
2013年7月被告以中金财公司为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认2013年2月1日至2013年6月28日期间杨秀利与中金财公司存在事实劳动关系；二、中金财公司支付杨秀利2013年6月1日至6月28日期间工资5629.88元；三、中金财公司支付杨秀利2013年3月1日至2013年6月28日期间的双倍工资差额24229.89元；四、中金财公司支付杨秀利解除劳动关系的经济补偿金3100元；五、驳回杨秀利的其他仲裁请求。中金财公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、调查笔录、技术开发（委托）合同、银行对账单、情况证明、委托书及账目凭证等、社会保险个人缴费信息对账单等在案佐证。
本院认为：在认定用人单位与劳动者之间具有事实劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。原告提交的银行对账单、委托书及账目凭证、中标通知书、技术开发（委托）合同、员工工作情况的证明、考勤表等，能够证实被告从事的软件测试工作，是由第三人安排到第三人中标的航天信息股份有限公司项目去工作；原告不是航天信息股份有限公司2012年IT人员外包供应商，被告的工作不是原告安排；被告的工资也由第三人支付，原告并不支付被告工资；原告是代第三人为被告缴纳社会保险。综上，原告未对被告实行劳动管理，原告与被告并未形成劳动关系。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、确认二〇一三年二月一日至二〇一三年六月二十八日北京中金财技术推广中心（普通合伙）与杨秀利不存在事实劳动关系；
二、北京中金财技术推广中心（普通合伙）无需支付杨秀利二〇一三年三月一日至二〇一三年六月二十八日双倍工资差额二万四千二百二十九元八角九分；
三、北京中金财技术推广中心（普通合伙）无需支付杨秀利二〇一三年六月一日至二十八日工资五千六百二十九元八角八分；
四、北京中金财技术推广中心（普通合伙）无需支付杨秀利解除劳动关系经济补偿金三千一百元。
案件受理费五元，由杨秀利负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年三月十九日
书记员 程新桐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤0303执1号
申请执行人温润嫦。
被执行人张进京。
第三人马小灿。
第三人惠州市来盛房地产开发有限公司，地址广东省惠州市博罗县罗阳镇赤足坑村三窝。
法定代表人马小灿。
申请执行人温润嫦与被执行人张进京民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003659号
罪犯黄伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2013年8月14日作出（2013）吴刑二初字第0113号刑事判决，认定被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，责令多被告人继续共同退赔尚未退赔的赃款。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）苏中刑二终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月24日起至2016年5月23日止。判决发生法律效力后，2013年12月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法
规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获监狱表扬，2015年7月获记奖，确有悔改表现。判决所处罚金人民币四千元及多被告共同继续退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第544号
原告北京春林农产品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会西100米。
法定代表人吕清凉，董事长。
委托代理人侯国庆，男。
被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市建国门内大街*号。
被告中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华东路***号。
原告北京春林农产品有限公司不服中华人民共和国北京海关作出的京关缉查字（2014）005号《行政处罚决定书》及中华人民共和国海关总署作出的海关总署复字（2015）0003号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京春林农产品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京春林农产品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 董 巍
二〇一五年七月八日
书 记 员 张怡书记员郝丹
丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初815号
原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。
法定代表人张夏军,职务经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
被告范建刚，男，汉族，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告范建刚借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。
本案受理费1574元，减半收取为787元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行负担。
（此页无正文）
审判员 王宋宝
二〇一七年十月二十日
书记员 贾芸荣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1456号
原告糜小俊。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告柳林。
被告江丽。
原告糜小俊与被告柳林、江丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告糜小俊的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼、被告柳林、江丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜小俊诉称，两被告系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间向原告借款300000元，并由被告柳林于2013年8月28日出具借条。此后，原告多次向两被告索要此借款未果。原告认为该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令两被告立即给付原告借款300000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的银行同期贷款利息。
原告杨才党向本院提供以下证据：
1、2013年8月28日，被告柳林出具的借条一份，证明被告柳林向原告借款300000元。
2、被告柳林、江丽的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告柳林、江丽未到庭应诉，也未向本院递交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月28日，被告柳林出具借条一份给原告糜小俊，言明：今借糜小俊现金人民币叁拾万元整。被告柳林出具借条后，未能归还原告借款。原告诉至法院，要求被告归还。
上述事实，由原告提供的证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告柳林向原告糜小俊借款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，该笔借款未约定还款期限，在原告主张之后，被告柳林理应及时给付原告。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告江丽应与被告柳林共同偿还。被告江丽庭前向本院邮寄了对借条中柳林的签名的笔迹进行司法鉴定的申请，但未能到庭提供柳林的笔迹鉴定样本，故无法启动司法鉴定程序。被告柳林、江丽经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳林、江丽于本判决生效后10日内共同给付原告刘金凤借款本金300000元以及相应的利息（按照银行同期贷款利息，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告柳林、江丽负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告柳林、江丽在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴丹阳
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第900号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈亮亮，男，自述1990年1月1日出生，汉族，文盲，农民，住江西省九江市。2009年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年1月14日刑满释放。2009年4月16日、2010年6月22日、2010年8月28日因盗窃分别被福清市公安局处以行政拘留十五日。2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年9月21日刑满释放。2012年7月9日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月2日刑满释放。2014年9月18日因盗窃被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被福清市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人陈亮亮犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员邱婷出庭支持公诉，被告人陈亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年1月中旬的一天，被告人陈亮亮窜至福清市龙山街道卓越观天下小区3栋家和便利店门前，用锯片锯断U型锁，再扭断摆头锁，盗走被害人施某的闽A×××××号红色豪爵牌二轮摩托车。经福清市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2523元。
2、2015年2月27日中午，被告人陈亮亮窜至福清市音西街道侨荣城售楼部路旁，扭断摆头锁，盗走被害人郑某的红色津驰公主牌60V电动车。经福清市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1872元。
3、2015年4月1日凌晨，被告人陈亮亮窜至福清市玉屏街道小桥街海阔天空KTV门口，盗走被害人林某的蓝色追翔牌助力车。经福清市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币1920元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈亮亮以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，数额共计人民币6315元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈亮亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人陈亮亮判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈亮亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年1月中旬的一天，被告人陈亮亮窜到福清市龙山街道卓越观天下小区3栋家和便利店门前，采取用锯片锯断U型锁，再扭断摆头锁的方法，盗走被害人施某停放在该处的闽A×××××号红色豪爵牌二轮摩托车。经福清市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2523元。
2、2015年2月27日中午，被告人陈亮亮窜到福清市音西街道侨荣城售楼部路旁，采取用手扭断摆头锁的方法，盗走被害人郑某停放在该处的红色津驰公主牌60V电动车一辆。经福清市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1872元。
3、2015年4月1日凌晨，被告人陈亮亮窜至福清市玉屏街道小桥街海阔天空KTV门口，盗走被害人林某停放在该处未上锁的蓝色追翔牌助力车。经福清市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币1920元。
2015年4月3日凌晨4时许，福清市公安局刑事侦查大队民警在福清市玉屏街道产塘街万宁便利店内抓获被告人陈亮亮。
上述事实，被告人陈亮亮在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的被害人施某、郑某、林某的陈述，机动车详细查询结果、追翔助力车合格证复印件、津驰电动车合格证复印件及发票复印件、现场辨认笔录及照片、涉案物价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮亮以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，涉案金额达人民币6315元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈亮亮到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈亮亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈亮亮的刑期自2015年4月3日起至2016年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈亮亮应在本判决生效之日起一个月内退赔被害人施晓艳财物折价款人民币二千五百二十三元；退赔被害人郑绳文财物折价款人民币一千八百七十二元；退赔被害人林明明财物折价款人民币一千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 陈燕珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 何志凯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3500号
原告：莆田市城厢区神州行汽车租赁中心，经营场所：莆田市城厢区下黄东小区第**号第**层店面。组织机构代码：L8195422-X。
经营者：彭存应，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：蔡新辉，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告莆田市城厢区神州行汽车租赁中心（以下简称神州行汽车租赁中心）与被告蔡新辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州行汽车租赁中心的委托诉讼代理人傅静晶和被告蔡新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州行汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：判令解除神州行汽车租赁中心与蔡新辉于2015年7月26日签订的《汽车租赁合同》；判令蔡新辉支付自2015年8月1日至2015年12月31日止按每日300元计算的租金、占有使用费；判令蔡新辉支付违约金630元。事实和理由：神州行汽车租赁中心系依法登记设立的个体工商户，专门从事汽车租赁服务。2015年7月26日，神州行汽车租赁中心与蔡新辉签订《汽车租赁合同》，约定：神州行汽车租赁中心将一辆小型轿车出租给蔡新辉，每日租金为300元，租赁期限为5天；如蔡新辉未按约定支付租金、私自转租、恶意转让、抵押等构成未约定，责任、损失均由蔡新辉负担，且神州行汽车租赁中心还可以要求支付租金，并按租赁合同期间内产生的总租金金额的5%收取违约金、收回租赁汽车、解除合同等；如产生争议协商未成的，任何一方有权向神州行汽车租赁中心所在地的法院起诉。合同签订后，神州行汽车租赁中心依约交付车辆，但租赁期限届满后，蔡新辉未依约返还车辆，并推脱称因其拖欠朋友款项，车辆被朋友开走作抵押。此后，经神州行汽车租赁中心多次催讨，蔡新辉均拒不偿还租金、返还车辆。故请求判如所诉
被告蔡新辉辩称：其对神州行汽车租赁中心的诉讼请求无异议；除风险保证金2000元和预付款1500元外，其另有支付1000元给神州行汽车租赁中心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，神州行汽车租赁中心与蔡新辉签订《汽车租赁合同》，约定：神州行汽车租赁中心将一辆凯美瑞小型轿车出租给蔡新辉，每日租金为300元，租赁期限为5天；合同签订之日蔡新辉需向神州行汽车租赁中心支付2000元车辆维护及风险保证金，并支付1500元预付款；如蔡新辉未按约定支付租金、私自转租、恶意转让、抵押等构成未约定，责任、损失均由蔡新辉负担，且神州行汽车租赁中心还可以要求支付租金，并按租赁合同期间内产生的总租金金额的5%收取违约金、收回租赁汽车、解除合同等；如产生争议协商未成的，任何一方有权向神州行汽车租赁中心所在地的法院起诉。合同签订后，神州行汽车租赁中心依约于同日交付车辆，蔡新辉亦依约支付车辆维护、风险保证金2000元和预付款1500元。后因租赁期限届满后，蔡新辉未依约支付租金、返还车辆，神州行汽车租赁中心即于2015年9月6日向本院提起诉讼。2016年1月，神州行汽车租赁中心取回上述车辆。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡新辉与神州行汽车租赁中心签订《汽车租赁合同》后未依约支付租金、返还车辆已构成违约，故神州行汽车租赁中心根据上述合同的约定请求解除合同，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。神州行汽车租赁中心同时请求判令蔡新辉支付自2015年8月1日至2015年12月31日止按每日300元计算的租金、占有使用费，因蔡新辉违约致神州行汽车租赁中心至2016年1月才取回车辆，故神州行汽车租赁中心的该请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。根据上述合同约定，神州行汽车租赁中心有权按租赁合同期间内产生的总租金金额的5%收取违约金，故其主张违约金630元，亦符合双方的约定，本院予以支持。蔡新辉辩称除风险保证金2000元和预付款1500元外，其另有支付1000元给神州行汽车租赁中心，但未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除蔡新辉与莆田市城厢区神州行汽车租赁中心签订的《汽车租赁合同》；
二、蔡新辉应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区神州行汽车租赁中心自2015年8月1日起至2015年12月31日止按每日300元计算的车辆占有使用费；
三、蔡新辉应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区神州行汽车租赁中心违约金630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由蔡新辉负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
审 判 员 黄金福
代理审判员 黄周翔
二〇一七年二月六日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3500号
原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司，住所地大同市城区一新街2号。
负责人常青，职务经理。
委托代理人吴新，男，1957年1月11日出生，该公司法律顾问，住本市城区。
被告齐海燕，男，1972年3月28日出生，住大同市城区。
原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司诉被告齐海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员袁青、李春珍参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司的委托代理人吴新到庭参加了诉讼。被告齐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年被告从原告处拉煤2222.5吨，每吨300元，2014年9月25日双方核对账目，被告欠原告煤款290000元，被告留存欠据一张，被告在2014年中秋节给付10万元，至今尚欠19万元。原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告提起诉讼请求判令被告给付拖欠煤款190000元。
原告向本院提交欠条一份，证明截止2014年9月24日被告欠原告煤款29万元，之后被告给付10万元，现尚欠19万元。
被告齐海燕未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年9月24日被告齐海燕出具欠条一份，内容为“今欠山西鑫能煤炭运销公司大同分公司拉煤款贰拾玖万元（290000元整）从2014年10月至2014年12月底还清欠款”。后被告给付原告100000元。
上述事实，有原告的陈述和其提供的欠条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告齐海燕欠原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司煤款290000元的事实清楚，有欠条一份证实，本院予以确认。被告未按约定归还欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还剩余190000万元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海燕于本判决生效后十日内给付原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司煤款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 袁 青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孔祥新