wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申125号
再审申请人（原审被告）：张学文。
再审申请人（原审被告）：张雪梅。
以上两再审申请人共同委托代理人：孙杰。
被申请人（原审原告）：唐广丽。
委托代理人：吴磊。
原审被告：胡继兰。
再审申请人张雪梅、张学文与被申请人唐广丽、原审被告胡继兰民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2015年7月7日作出（2015）鼓民初字第1887号民事判决，已发生法律效力。2016年3月16日，张雪梅、张学文向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张雪梅、张学文申请再审称，原审判决认定事实错误，请求再审本案，具体请求为：1、撤销鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1887号民事判决书；2、请求依法驳回被申请人对再审申请人的起诉或者改判再审申请人不承担责任。事实和理由：一、原判决内容为：“被告张学友、张雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张同顺遗产的范围内向原告支付借款本金及利息。”由此可见被告承担义务是附条件的，否则不能承担义务。张同顺为一名普通的工人，早已下岗在家，平时以打零工度日，生活拮据，生前还需儿女来接济生活。去世后也未留有任何遗产可供继承，只是和胡继兰共有一套住房，其去世一直由胡继兰所有和居住。在张同顺去世后，再审申请人张学文、张雪梅就明确表示放弃继承张同顺的遗产，并于2015年11月在鼓楼公证处办理了遗产放弃声明的公证（2015徐鼓证民内字第7911号）。原审中原告没有证据能够证明张学文、张雪梅继承了张同顺的遗产，法院也没有依法查明财产继承情况，就判决再审申请人在继承范围内承担义务，明显是事实不清，显失公平。二、原审程序瑕疵。原审判决书中查明“被告胡继兰到庭参加诉讼”，“被告胡继兰辩称……”但是庭审笔录中记录“被告胡继兰、张学文、张雪梅经依法送达，无正当理由不到庭，现缺席审判。”真实情况是被告胡继兰根本就没有出庭，判决书中做出了不真实的描述。综上所述，原审判决所认定的事实错误，且原审法院在审理案件的程序上存在瑕疵。恳请贵院支持再审申请人的再审请求。
本院审查认为，原审法院在审理中公告送达程序符合法律规定，在两申请人经公告送达开庭传票未到庭的情况下缺席判决符合法律规定。因两申请人未依法参与原审诉讼，且两申请人均是张同顺合法继承人，在未有两申请人放弃继承权的证据的情况下，原审判决两申请人承担还款责任并无不当。复查中，申请人提供了放弃继承权的公证书，但该证据形成于原审判决后，原判决不受影响。申请人是否继承遗产应在执行程序中解决。关于两申请人提出的程序瑕疵问题。原审开庭时,胡继兰虽未到庭，但在开庭前，原审法院已对胡继兰进行询问，胡继兰已表达了其意见，胡继兰的意见可以作为答辩意见表述在判决中。故原审法院上述行为不属于程序违法事项。
综上，再审申请人张雪梅、张学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪梅、张学文的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第300号
原告：高仁显，经商。
委托代理人（特别授权）：高显勇，务农。
委托代理人（特别授权）：高显品，务工。
被告：高德松。
被告：高星富。
被告：高仁潘。
原告高仁显诉被告�德松、高星富、高仁潘恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员谢玉平适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高仁显及其委托代理人高显勇、高显品，被告高德松、高星富、高仁潘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在老家永嘉县瓯北新建村新后路128号修建有砖混结构二层房屋2间，因历史原因只办理了面积为62.4平方米的集体土地使用证。在房屋拆除之前虽然双方有协商，原告要求村里赔偿一套套房，但村委会没有同意，故双方没有达成协议。2014年2月24日，因原告家中无人，三被告在未告知原告的情况下，私自将原告的2间房屋全部拆除，毁坏所有家具等财产。原告在2014年11月回乡时才知道房屋被非法拆除。房屋是拆迁公司拆的，但应该是三被告叫来的。三被告的行为已构成对原告物权的妨害，更是对原告的侵权，故现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令三被告连带对非法拆除原告的房屋修缮，恢复原状。
审理过程中，原告补充陈述：原告不在乎被拆除的房屋是三被告个人还是村委会重盖，但要求在今年年底前把房屋恢复原状。同时明确诉讼请求为：判令三被告共同对非法拆除原告所有的前面一间二层房屋重建，恢复原状；被告高德松、高星富共同对非法拆除原告所有的后面一间二层房屋重建，恢复原状。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、担保书，以证明三被告已经担保要把房屋盖回去的事实；
2、户口簿，以证明原告及其家人系新建村村民，房屋坐落在新建村的事实；
3、永集用（2001）字第0304027号集体土地使用证，以证明被拆的房屋是原告名下的事实；
4、照片四份，以证明2015年4月份原告房屋和家里家具被拆的情况。
被告高德松辩称：未拆原告房屋之前，新建村委会和原告沟通过，但没有签订协议，原告家隔壁其兄弟的6间房屋已经拆了5间。2014年2月24日召开的村委会会议，被告高仁潘已打电话给原告。高仁潘说拆除后如果有口角、枝节的法律责任由其负责，如果原告要求房屋盖回去，责任由村委会承担。原告的房屋是2014年2月24日拆除，2014年11月9日原告回来后，双方谈过几次，没有达成协议，后来村委会决定原告的房屋补偿70000元、家具9000元。另，原告的房屋是村里旧村改造拆掉的，我们拆除原告的房屋是代表村委会的，要求我个人盖是不可能的，要盖回去是村委会的事情。
被告高德松为证实自己的辩解，在举证期限内向本院提供了下列证据：2014年2月24日及同年11月9日的新建村两委的会�记录，以证明新建村委会决定拆除原告的房屋及村委会愿意赔偿原告房屋70000元、家具9000元的事实。
被告高星富辩称：因新建村旧村改造拆除原告的房屋，建议原告考虑旧村改造的大局利益。村两委已经处理，但与原告的要求有差距。在拆除原告的房屋前，原告的兄弟高仁康代原告签订了房屋拆迁赔偿协议。另，我是帮村里做事的，要求我个人盖是不可能的，要盖回去是村委会的事情，而且盖房子需要时间，原告过年回家没有地方住，村里可以安排过渡房，请原告予以谅解。
被告高星富为证实自己的辩解，在举证期限内向本院提供了下列证据：永嘉县人民政府办公室“关于召开三江街道新建村旧村改造方案和项目风险评估会的通知”，以证明房屋拆迁是2013年11月8日的会议决定的。
被告高仁潘辩称：当时村两委是叫我来协调原告房屋�除的事情，没有叫我承担责任。房子盖回去也是村里的事情，要求我个人盖是不同意的。
被告高仁潘在举证期限内未向本院提供相关证据。
对上述证据，经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，三被告均表示无异议。对被告高德松提供的证据，经质证，原告对证据表示无异议，但认为会议记录是被告开会决定的，没有村民代表参加，且原告不知情；被告高星富、高仁潘表示无异议。对被告高星富提供的证据，经质证，原告表示县政府开会与自己无关；被告高德松、高仁潘表示无异议。
因各方当事人对上述证据的真实性均表示无异议，且经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故对证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下�实：
原告高仁显系永嘉县三江街道新建村村民，其于1982年外出陕西经商至今，期间二三年回家一次。原告持有的2001年7月27日颁发的永集用（2001）字第0304027号集体土地使用证载明：土地使用者高仁显；座落瓯北镇新建村；地号03-08-40；用途住宅；使用权类型批准拨用宅基地。该处宅基地上建有一间两层房屋，房屋的占地面积为38.8平方米，但未领取相关房屋权属证书。原告所在的三江街道新建村于2008年5月开始筹备旧村改造工程，2013年11月开始拆除新建村旧房。
2014年2月24日，新建村两委召开“旧村改造有关高仁显旧房拆迁协调会”，并达成如下意见：“高仁显老屋坐落新后路东仁康屋西显品老屋一律拆除。”。同日，新建村民委员会以旧村改造需要为由，在未与原告协商、亦未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，拆除了原告名下上述土地使�证载明的宅基地上的一间两层房屋及该处房屋北面的一间两层建筑物（该处建筑物未办理相关审批手续）。同日，被告高德松、高星富共同向原告出具了一份担保书，担保书载明：“新建村高仁显老屋因旧村改造需要拆除，经两委调研后，旧屋拆除后有关一切责任由高仁潘负责。同时旧村改造无结果，五年后由高德松、高星富二人共同负担赔偿壹拾万元正重建。”。2014年11月9日，新建村两委召开会议，并达成如下意见：赔偿高仁显屋、后屋补赔70000元，家具拆迁损坏费9000元，共计柒万玖仟元正；高仁显原拆迁赔偿费49620元、安置费9000元，共计58620元；高仁显二项合并总计137620元，双方拆迁协议签订后一次性付清。但事后原告与新建村民委员会并没有达成拆迁补偿协议。现原告向本院提起诉讼。
审理过程中，经向原告释明如房屋无法重建，是否变更诉讼请求。原告表示不同意变更诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新建村民委员会以旧村改造需要为由，在未征得原告同意的情况下，擅自拆除原告享有土地使用权的宅基地上的建筑物，其依法应承担相应的侵权赔偿责任。但被告高德松、高星富、高仁潘均系新建村两委成员，其拆迁原告诉争的房屋系代表新建村民委员会行使，可见三被告并非承担侵权赔偿责任的主体。被告高德松、高星富虽共同出具了担保书，但担保书载明该两被告承担的系经济赔偿责任，经本院释明，原告表示不同意变更诉讼请求。综上，原告提供的证据尚不足以证明三被告拆除原告诉争的房屋系其个人行为，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高仁显的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告高仁显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年十一月三十日
书记员 章 衡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3394号
罪犯宋新政，男，1972年9月4日出生，汉族，河南省遂平县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1998年8月19日作出（1998）乐刑一初字第38�刑事判决，以被告人宋新政犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于1998年8月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）川刑执字第1024号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2001年8月10日止于2019年8月9日；四川省自贡市中级人民法院分别于2003年12月7日、2005年12月20日、208年3月5日作出（2003）自刑执字第366号、（2006）自刑执字第73号和（2008）自刑执字第57号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年10个月、1年10个月；四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）成刑执字第5264号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2012年11月9日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋新政在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋新政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋新政减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一二年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3335号
原告：陈传宝，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市豪捷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区兴秀路1588号豪世家园6号楼1梯位201室。
法定代表人：吴建振。
原告陈传宝与被告莆田市豪捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈传宝于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈传宝的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈传宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈传宝负担。
审判员 彭晓瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第433号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告辽宁台安威华生物发电有限公司。
法定代表人李建华，经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10419元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00610号
上诉人（原审被告）屠国庆。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宰广鹏。
委托代理人徐清。
上诉人（原审被告）屠国庆与被上诉人（原审原告）宰广鹏买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：2012年7月19日，屠国庆向宰广鹏立借条一份，主要内容为：今借到宰广鹏人民币252880元整，说明：2012年8月15日归还，借款人：屠国庆。庭审中，屠国庆辩称该借款系基于买卖关系的货款，宰广鹏对此并不否认。现宰广鹏认可屠国庆已给付20万元，尚欠52880元未给付。
原审法院认为：双方在经济往来中应本着诚实信用的原则进行交易活动。首先，屠国庆对宰广鹏向法院提交的借条并不否认，现宰广鹏认可屠国庆已给付20万元，尚欠52880元未给付，而屠国庆陈述其已经实际给付了21万元，鉴于屠国庆对此未能提交证据，故对该辩解不予支持。其次，屠国庆辩称灯头的质量存在问题，并为此提交了采购合同和告知函，但该组证据尚无法证明屠国庆所主张的观点。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出如下判决：屠国庆应于本判决生效之日起十日内给付宰广鹏人民币52880元。案件受理费561元（已减半收取），由屠国庆承担。
宣判后，屠国庆不服，向本院提起上诉称：双方之间并非民间借贷关系，而是买卖合同关系。上诉人在一审是已经提出证据证实被上诉人提供的货物存有质量问题，上诉人不应支付剩余价款。故请求撤销原审判决并依法改判。
二审期间，屠国庆向本院提交了如下证据：
1、2015年3月16日，内蒙古扬子照明钢杆制造有限公司出具的情况说明。
2、2012年6月10日，内蒙古扬子照明钢杆制造有限公司和包头市石拐新区建设办公室所签订的采购合同。
3、照片一组。
上诉人提交上述证据用于证明被上诉人所供货物存有质量瑕疵。
被上诉人辩称：从上诉人提货到现在已经有两年时间了，到目前为止上诉人未将存在质量问题的产品送到答辩人处，或者打电话要求答辩人去现场察看，也没有拿出一个客观依据，所以被上诉人对质量问题不予承认。质量问题是上诉人不支付货款的一个托辞。
因被上诉人对上诉人二审期间提交的证据均不予认可，又因上诉人证据均系上诉人与案外人之间合同关系的依据，且因上诉人未提交证据证实证据中记载的货物能与其向被上诉人所购货物相对应并就此曾向被上诉人主张过质量异议，故本院对上诉人证据的证明力均不予采信。
二审期间本院另查明：
上诉人曾向被上诉人购买过320套路灯灯头及控制器。在提货并支付了部分价款后，上诉人于2012年7月19日向被上诉人出具了借条一份，对剩余价款252880元予以了明确，并承诺于2012年8月15日偿还。
本案的争议焦点为：上诉人是否应支付涉案款项？
庭审中双方均承认本案是因被上诉人在向上诉人出售相关货物后，被上诉人拒付剩余价款而引发的纠纷，故双方之间存在的是买卖合同关系，而非借贷法律关系。虽上诉人曾向被上诉人出具过借条，但该借条是对截止于2012年7月19日所欠货款的确认，并不因借条的出具而改变双方法律关系的性质。故原审判决认定当事人之间系民间借贷关系不当，本院依法予以纠正。
上诉人屠国庆与被上诉人宰广鹏之间实际达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。对于合法成立的合同，双方当事人均应全面适当的履行合同义务，即被上诉人应交付数量质量符合合同要求的货物，上诉人在收货后及时清结价款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，买卖合同当事人既未约定检验期间，亦未约定质量保证期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。此时买受人再行主张标的物数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。上诉人屠国庆在其于2012年出具借条之前即已提取货物，现其未提交证据证实曾在二年期限内向被上诉人内提出产品质量异议。依据上述规定，本院对上诉人认为被上诉人交付的货物存有质量瑕疵进而要求减少价款的上诉理由本院不予支持。在被上诉人交付货物后，上诉人未能及时足额支付价款显属不当。原审法院判决上诉人支付剩余货款52880元有事实依据，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定的欠款事实基本清楚，最终处理结果得当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8455号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：东莞市桥头时尚通讯配件店，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道（田新段）23号。
经营者：李茹，女，1993年2月16日出生，汉族，户籍所在地为广东省丰顺县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市桥头时尚通讯配件店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第166号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某甲，男，1975年12月31日生，汉族，初中文化，无业。2013年4月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年4月26日唐山市曹妃甸区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告人姚某某，乳名“小某”，男，1974年1月5日生，汉族，初中文化，无业。2013年7月18日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月29日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人李某甲、姚某某犯寻衅滋事罪于2013年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李凤海、被告人姚某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年3月至2012年12月期间，被告人李某乙单独或者伙同他人在公共场所，为发泄情绪、逞强斗狠，多次无事生非或者偶发矛盾借故找茬，随意殴打他人。其中，被告人姚某某参与作案一起。具体如下：
1.2012年3月25日20时许，在曹妃甸区唐海镇新城大街健之缘足浴内，被告人李某乙至女服务员宿舍，躺在了被害人李某丁的床上，被害人李某丁予以制止。因此，招致被告人李某乙的不满，遭到其质问和殴打。
2.2012年8月4日晚上，在曹妃甸区唐海镇佳佳琳KTV门口，被告人李某乙因被害人李某丁的车与自己的车停放得太近，影响自己上车，便用脚将李某丁车的倒车镜踹坏，并声称踹坏车给其修车。后因被害人李某丁多次找到其要钱修车，被告人李某乙动怒，对李某丁进行殴打。
3.2012年8月22日14时许，在曹妃甸区唐海镇曹妃歌厅三部包间内，因被告人姚某某和被害人丁某乙在走廊里无意间相撞，姚某某将丁某乙带至包间内质问。与被告人姚某某一起在此唱歌的被告人李某乙也来到该包间内，二人对被害人丁某乙进行殴打。经唐山市公安局法医学损伤鉴定，被害人丁某乙的伤情程度为轻伤。
4.2012年12月14日21时许，在曹妃甸区唐海镇良子足浴，被告人李某乙因遭被害人隋某某误认为服务生，与其发生争执。进而被告人李某乙伙同他人与被害人隋某某、杨某某等互相殴打。在被害人隋某某、杨某某返回包间后，被告人李某乙等跟进包间，被告人李某乙用茶壶将被害人杨某某的脸部砸伤。经唐山市公安局法医损伤鉴定，被害人杨某某的伤情程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某乙、姚某某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某乙、姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人李某乙的辩护人主要辩称：被告人李某乙虽构成寻衅滋事罪，但案发后，被告人李某乙赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，1.2012年3月25日20时许，在曹妃甸区唐海镇新城大街健之缘足浴内，被告人李某乙在女服务员宿舍，躺在了被害人李某丁的床上，被害人李某丁予以制止，因此，招致被告人李某乙的不满，遭到其质问和殴打。
2.2012年8月4日晚上，在曹妃甸区唐海镇佳佳琳KTV门口，被告人李某乙因被害人李某丁的车与自己的车停放得太近，影响自己上车，便用脚将李某丁车的倒车镜踹坏，并声称踹坏车给其修车。后因被害人李某丁多次找到其要钱修车，被告人李某乙动怒，对李某丁进行殴打。
3.2012年8月22日14时许，在曹妃甸区唐海镇曹妃歌厅三部包间内，因被告人姚某某和被害人丁某乙在走廊里无意间相撞，姚某某将丁某乙带至包间内质问。与被告人姚某某一起在此唱歌的被告人李某乙也来到该包间内，二人对被害人丁某乙进行殴打。经唐山市公安局法医学损伤鉴定，被害人丁某乙的伤情程度为轻伤。
4.2012年12月14日21时许，在曹妃甸区唐海镇良子足浴，被告人李某乙因遭被害人隋某某误认为服务生，与其发生争执。进而被告人李某乙伙同他人与被害人隋某某、杨某某等互相殴打。在被害人隋某某、杨某某返回包间后，被告人李某乙等跟进包间，被告人李某乙用茶壶将被害人杨某某的脸部砸伤。经唐山市公安局法医损伤鉴定，被害人杨某某的伤情程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人李某乙、姚某某通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、现场照片、伤情照片、和解书、收条、随案移交物品文件清单、病历记录、办案说明、户籍证明等书证。2、证人王某甲、王某乙、张某某、宁某某、丁某乙、赵某某、陈某甲、秦某某、陈某乙、刘某甲、史某某、王某丙、武某某、刘某乙、孟某某、王某丁、李某乙、李某丁的证言。3、被害人丁某乙、杨某某、隋某某、李某丁、李某丁的陈述。4、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见。5、勘验笔录、辨认笔录。6、现场监控录像。7、赔偿协议及谅解书。被告人李某乙、姚某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李某乙、姚某某在公共场所，为发泄情绪、逞强斗狠，多次无事生非或因偶发矛盾借故找茬，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人李某乙、姚某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情予以从轻处罚。被告人李某乙的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年12月11日止）。
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 于海光
代理审判员 瞿金格
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第166号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某甲，男，1975年12月31日生，汉族，初中文化，无业。2013年4月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年4月26日唐山市曹妃甸区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪批准逮捕，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告人姚某，乳名“小某”，男，1974年1月5日生，汉族，初中文化，无业。2013年7月18日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月29日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人李某甲、姚某犯寻衅滋事罪于2013年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李凤海、被告人姚某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年3月至2012年12月期间，被告人李某乙单独或者伙同他人在公共场所，为发泄情绪、逞强斗狠，多次无事生非或者偶发矛盾借故找茬，随意殴打他人。其中，被告人姚某参与作案一起。具体如下：
1.2012年3月25日20时许，在曹妃甸区唐海镇新城大街健之缘足浴内，被告人李某乙至女服务员宿舍，躺在了被害人李某丁的床上，被害人李某丁予以制止。因此，招致被告人李某乙的不满，遭到其质问和殴打。
2.2012年8月4日晚上，在曹妃甸区唐海镇佳佳琳KTV门口，被告人李某乙因被害人李某丙的车与自己的车停放得太近，影响自己上车，便用脚将李某丙车的倒车镜踹坏，并声称踹坏车给其修车。后因被害人李某丙多次找到其要钱修车，被告人李某乙动怒，对李某丙进行殴打。
3.2012年8月22日14时许，在曹妃甸区唐海镇曹妃歌厅三部包间内，因被告人姚某和被害人丁某乙在走廊里无意间相撞，姚某将丁某乙带至包间内质问。与被告人姚某一起在此唱歌的被告人李某乙也来到该包间内，二人对被害人丁某乙进行殴打。经唐山市公安局法医学损伤鉴定，被害人丁某乙的伤情程度为轻伤。
4.2012年12月14日21时许，在曹妃甸区唐海镇良子足浴，被告人李某乙因遭被害人隋某误认为服务生，与其发生争执。进而被告人李某乙伙同他人与被害人隋某、杨某等互相殴打。在被害人隋某、杨某返回包间后，被告人李某乙等跟进包间，被告人李某乙用茶壶将被害人杨某的脸部砸伤。经唐山市公安局法医损伤鉴定，被害人杨某的伤情程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某乙、姚某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某乙、姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人李某乙的辩护人主要辩称：被告人李某乙虽构成寻衅滋事罪，但案发后，被告人李某乙赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，1.2012年3月25日20时许，在曹妃甸区唐海镇新城大街健之缘足浴内，被告人李某乙在女服务员宿舍，躺在了被害人李某丁的床上，被害人李某丁予以制止，因此，招致被告人李某乙的不满，遭到其质问和殴打。
2.2012年8月4日晚上，在曹妃甸区唐海镇佳佳琳KTV门口，被告人李某乙因被害人李某丙的车与自己的车停放得太近，影响自己上车，便用脚将李某丙车的倒车镜踹坏，并声称踹坏车给其修车。后因被害人李某丙多次找到其要钱修车，被告人李某乙动怒，对李某丙进行殴打。
3.2012年8月22日14时许，在曹妃甸区唐海镇曹妃歌厅三部包间内，因被告人姚某和被害人丁某乙在走廊里无意间相撞，姚某将丁某乙带至包间内质问。与被告人姚某一起在此唱歌的被告人李某乙也来到该包间内，二人对被害人丁某乙进行殴打。经唐山市公安局法医学损伤鉴定，被害人丁某乙的伤情程度为轻伤。
4.2012年12月14日21时许，在曹妃甸区唐海镇良子足浴，被告人李某乙因遭被害人隋某误认为服务生，与其发生争执。进而被告人李某乙伙同他人与被害人隋某、杨某等互相殴打。在被害人隋某、杨某返回包间后，被告人李某乙等跟进包间，被告人李某乙用茶壶将被害人杨某的脸部砸伤。经唐山市公安局法医损伤鉴定，被害人杨某的伤情程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人李某乙、姚某通过其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、现场照片、伤情照片、和解书、收条、随案移交物品文件清单、病历记录、办案说明、户籍证明等书证。2、证人王某乙甲、王某乙、张某、宁某、丁某甲、赵某、陈某甲、秦某、陈某乙、刘某甲、史某、王某丙、武某、刘某乙、孟某、王某丁、李某乙、李某丙的证言。3、被害人丁某乙、杨某、隋某、李某丁、李某丙的陈述。4、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见。5、勘验笔录、辨认笔录。6、现场监控录像。7、赔偿协议及谅解书。被告人李某乙、姚某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李某乙、姚某在公共场所，为发泄情绪、逞强斗狠，多次无事生非或因偶发矛盾借故找茬，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人李某乙、姚某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情予以从轻处罚。被告人李某乙的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年12月11日止）。
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 于海光
代理审判员 瞿金格
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9274号
申请执行人姚某甲，女，1967年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人姚某乙，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚某乙诉被告姚某甲、姚立兴、姚飞飞法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2014)闵民一(民)初字第14394号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室、闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室之全部房屋产权归原告姚某乙所有，被告姚某甲、姚立兴、姚飞飞于判决生效之日起十日内协助原告姚某乙办理上述房屋产权过户手续；按国家规定因上述房屋产权过户产生的相关费用由原告姚某乙负担35%，被告姚某甲、被告姚立兴各负担25%，被告姚飞飞负担15%；二、原告姚某乙于判决生效之日起十日内支付被告姚某甲补偿款237,912元；三、原告姚某乙于判决生效之日起十日内支付被告姚立兴补偿款466,125元；四、原告姚某乙于判决生效之日起十日内支付被告姚飞飞补偿款142,633元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由原告姚某乙负担13,147.97元，被告姚某甲负担2,712.20元，被告姚立兴负担5,313.82元，被告姚飞飞负担1,626.01元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人姚某乙未能自觉履行付款义务，故权利人姚某甲依法于2015年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人姚某乙发出执行通知书。被执行人未能履行付款义务。执行过程中查明，被执行人姚某乙名下位于本市沪闵路XXX弄XXX号XXX室和150号102室房产已被本院依法查封。姚某乙表示愿将本市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产处分后履行付款义务。申请执行人无异议，同意本案延期执行。本院认为，被执行人应履行判决确定的付款义务，不能履行的，本院应依法处分被执行人名下财产。因本案在本次执行程序内无法处分完毕，本次执行程序应依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14394号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 顾红兵
二〇一六年三月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2839号
罪犯丁舰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2006年8月29日作出（2006）胶南刑初字第461号刑事判决，以被告人丁舰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2006年1月28日起，至2018年1月27日止。判决生效后，交付执行。2010年4月23日减刑一年，2012年4月30日减刑十一个月，2013年6月28日减刑六个月，现刑期自2006年1月28日起，至2015年8月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁舰准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2006年1月28日起，至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1293号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥市蜀山区宝顺建材经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇合六路北侧，组织机构代码L3896915-1。
经营者：朱先锋。
委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓东，安徽品涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王平，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
上诉人合肥市蜀山区宝顺建材经营部（以下简称宝顺经营部）因与被上诉人王平买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝顺经营部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回王平要求宝顺经营部支付111725元货款及利息的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：宝顺经营部与王平之间无买卖合同关系，王平只是送货人，宝顺经营部不欠付王平货款，不应当支付王平货款及承担违约责任。相反，宝顺经营部因购买到伪劣水泥造成巨额财产损失，将另案起诉。
王平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案双方当事人之间成立买卖合同关系，王平从厂家买水泥销售给宝顺经营部。双方凭送货单原件进行结算，宝顺经营部也向王平支付过货款，付过款的送货单原件由宝顺经营部收回。本案所涉货物均未结算，故送货单原件在王平处，宝顺经营部在王平处无预付款。关于产品质量问题，宝顺经营部向王平反映过，但王平同期也向其他客户提供过水泥，均未反映有质量问题。
王平向一审法院起诉请求判令：宝顺经营部支付下欠货款111725元及利息（以111725元为基数，按年利率4.6%的标准自起诉之日计至款清之日止）。
宝顺经营部向一审法院反诉请求判令：王平返还货款16万元，并赔偿损失40万元。
一审法院认定事实：2015年期间，王平向宝顺经营部供应PSA32.5矿渣硅酸盐水泥合计545吨，宝顺经营部在送货单上均加盖了公章或发票专用章。根据安徽价格监测网数据显示，合肥市2015年PSA32.5矿渣硅酸盐水泥的市场最低价格为276元/吨。2015年10月23日，宝顺经营部委托安徽省水泥质量监督检验站对10kg的32.5级矿渣硅酸盐水泥进行检验，检验结果为：此样品检验项目中3天、28天抗折抗压强度不合格。
一审法院认为，王平与宝顺经营部虽未签订书面买卖合同，但双方通过实际交易已经形成了事实合同关系，双方当事人应当按照交易习惯履行各自的义务。本案中，王平向宝顺经营部供应了545吨水泥，则宝顺经营部应当支付相应的价款。双方虽然对水泥价格未作约定，但参考合肥市市场同期的水泥价格，王平主张按205元/吨计算低于市场价格，不违反法律规定，法院予以支持。对于利息，王平主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算于法有据，法院予以支持。对于宝顺经营部辩称已经向王平支付16万元货款，但其并未提供相应的付款手续加以证明，因此法院不予采信。对于宝顺经营部称王平提供的水泥存在质量问题，其仅提供一份检测报告，并不能证明该检测报告所检测的水泥就是王平所供，而证人杨某的证言也仅能证明宝顺经营部提供给项目上的水泥存在质量问题，自2015年至今，宝顺经营部并无证据证明曾经向王平提出过质量异议，故对质量问题法院不予采信。对于宝顺经营部提出的返还货款16万元及损失40万元的反诉请求，其均未提供证据证明相关费用已实际发生，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、宝顺经营部于本判决生效之日起十日内向王平支付货款111725元、利息（以111725元为基数，自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回宝顺经营部的反诉请求。本诉案件受理费2535元，减半收取为1267元，反诉案件受理费9400元，减半收取为4700元，合计5967元，由宝顺经营部负担。
二审中，宝顺经营部提供朱先锋与王平的电话通话详单，与一审中提供的电话录音印证，证明王平仅为送货人，不是货物销售方。王平对电话录音的真实性无异议，但认为不能证明王平不是货物销售方。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据不能证明王平不是货物销售方。
二审另查明：本案双方当事人均确认王平向宝顺经营部供应的是巢湖恒力水泥厂生产的型号为PSA32.5矿渣硅酸盐水泥。
本院认为，本案二审争议焦点在于宝顺经营部与王平之间是否存在买卖合同关系。王平认为其向宝顺经营部出售了水泥，并提交了由宝顺经营部签收的送货单原件以证明双方之间存在买卖合同关系，已完成了举证责任。宝顺经营部认为向宝顺经营部出售水泥的是巢湖恒力水泥厂，但未对此提供证据。结合双方均认可的之前王平向宝顺经营部送货，宝顺经营部也向王平支付货款的事实，应认定向宝顺经营部出售本案所涉货物的出卖人系王平。宝顺经营部收到王平的供货，但未支付货款，构成违约。本案中宝顺经营部提供的证据不足以证明王平向宝顺经营部销售的水泥有质量问题，本院对宝顺经营部提出的质量抗辩不予支持。
综上所述，宝顺经营部提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人合肥市蜀山区宝顺建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年五月十二日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1293号上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥市蜀山区宝顺建材经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇合六路北侧，组织机构代码L3896915-1。经营者：朱先锋。委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晓东，安徽品涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王平，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。上诉人合肥市蜀山区宝顺建材经营部（以下简称宝顺经营部）因与被上诉人王平买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝顺经营部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回王平要求宝顺经营部支付111725元货款及利息的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：宝顺经营部与王平之间无买卖合同关系，王平只是送货人，宝顺经营部不欠付王平货款，不应当支付王平货款及承担违约责任。相反，宝顺经营部因购买到伪劣水泥造成巨额财产损失，将另案起诉。王平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案双方当事人之间成立买卖合同关系，王平从厂家买水泥销售给宝顺经营部。双方凭送货单原件进行结算，宝顺经营部也向王平支付过货款，付过款的送货单原件由宝顺经营部收回。本案所涉货物均未结算，故送货单原件在王平处，宝顺经营部在王平处无预付款。关于产品质量问题，宝顺经营部向王平反映过，但王平同期也向其他客户提供过水泥，均未反映有质量问题。王平向一审法院起诉请求判令：宝顺经营部支付下欠货款111725元及利息（以111725元为基数，按年利率4.6%的标准自起诉之日计至款清之日止）。宝顺经营部向一审法院反诉请求判令：王平返还货款16万元，并赔偿损失40万元。一审法院认定事实：2015年期间，王平向宝顺经营部供应PSA32.5矿渣硅酸盐水泥合计545吨，宝顺经营部在送货单上均加盖了公章或发票专用章。根据安徽价格监测网数据显示，合肥市2015年PSA32.5矿渣硅酸盐水泥的市场最低价格为276元/吨。2015年10月23日，宝顺经营部委托安徽省水泥质量监督检验站对10kg的32.5级矿渣硅酸盐水泥进行检验，检验结果为：此样品检验项目中3天、28天抗折抗压强度不合格。一审法院认为，王平与宝顺经营部虽未签订书面买卖合同，但双方通过实际交易已经形成了事实合同关系，双方当事人应当按照交易习惯履行各自的义务。本案中，王平向宝顺经营部供应了545吨水泥，则宝顺经营部应当支付相应的价款。双方虽然对水泥价格未作约定，但参考合肥市市场同期的水泥价格，王平主张按205元/吨计算低于市场价格，不违反法律规定，法院予以支持。对于利息，王平主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算于法有据，法院予以支持。对于宝顺经营部辩称已经向王平支付16万元货款，但其并未提供相应的付款手续加以证明，因此法院不予采信。对于宝顺经营部称王平提供的水泥存在质量问题，其仅提供一份检测报告，并不能证明该检测报告所检测的水泥就是王平所供，而证人杨某的证言也仅能证明宝顺经营部提供给项目上的水泥存在质量问题，自2015年至今，宝顺经营部并无证据证明曾经向王平提出过质量异议，故对质量问题法院不予采信。对于宝顺经营部提出的返还货款16万元及损失40万元的反诉请求，其均未提供证据证明相关费用已实际发生，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、宝顺经营部于本判决生效之日起十日内向王平支付货款111725元、利息（以111725元为基数，自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回宝顺经营部的反诉请求。本诉案件受理费2535元，减半收取为1267元，反诉案件受理费9400元，减半收取为4700元，合计5967元，由宝顺经营部负担。二审中，宝顺经营部提供朱先锋与王平的电话通话详单，与一审中提供的电话录音印证，证明王平仅为送货人，不是货物销售方。王平对电话录音的真实性无异议，但认为不能证明王平不是货物销售方。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据不能证明王平不是货物销售方。二审另查明：本案双方当事人均确认王平向宝顺经营部供应的是巢湖恒力水泥厂生产的型号为PSA32.5矿渣硅酸盐水泥。本院认为，本案二审争议焦点在于宝顺经营部与王平之间是否存在买卖合同关系。王平认为其向宝顺经营部出售了水泥，并提交了由宝顺经营部签收的送货单原件以证明双方之间存在买卖合同关系，已完成了举证责任。宝顺经营部认为向宝顺经营部出售水泥的是巢湖恒力水泥厂，但未对此提供证据。结合双方均认可的之前王平向宝顺经营部送货，宝顺经营部也向王平支付货款的事实，应认定向宝顺经营部出售本案所涉货物的出卖人系王平。宝顺经营部收到王平的供货，但未支付货款，构成违约。本案中宝顺经营部提供的证据不足以证明王平向宝顺经营部销售的水泥有质量问题，本院对宝顺经营部提出的质量抗辩不予支持。综上所述，宝顺经营部提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由上诉人合肥市蜀山区宝顺建材经营部负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年五月十二日书记员 王 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1247-4号
申请执行人李景涵。
被执行人李洪志。
本院依据已发生法律效力的烟台市中级人民法院制作的（2014）烟少民终字第16号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人李洪志在烟台农商银行福山区鸿福支行帐号为62×××57上的存款共计2628元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯 光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告晋红旗，男，1965年04月02日生，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晋红旗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晋红旗系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，367.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1970号
原告：江某，男，住江西省宜春市万载县，系江某信长子。
原告：江某浩，男，住江西省宜春市万载县，系江某信次子。
原告：钟某，女，住江西省宜春市万载县，系江某信母亲。
三原告委托代理人：陈和平，高安市城北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
三原告委托代理人：邹某，男，住江西省高安市，代理权限：特别授权。
被告：江西某陶瓷有限公司，地址：高安市。
法定代表人：陈某辉，系公司经理。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江某、江某浩、钟某诉被告江西某陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈和平、邹某及被告委托代理人况伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告亲属江某信系由被告聘用的员工，从2010年2月至2015年5月上旬，江某信一直在检选车间的检选岗位上，从事瓷砖的检选工作，双方签订了劳动�同（在被告处），并约定江某信的每月工资在4500-5500元左右。在2015年5月初，江某信在工作时身感不适，腹部疼痛，脸色苍白，曾几次晕倒在工作岗位，曾由被告工作人员送至医院看病。期间一边工作一边在医院看病，时好时坏。2015年5月23日，江某信在上班工作时（上了半天班）大汗淋漓，脸色苍白，口吐鲜血，晕倒在工作岗位上，随即由被告工作人员送到高安市瑞州医院，经诊断为失血性休克，上消化道出血，于2015年5月24日抢救无效死亡。原告认为：受害人江某信系被告聘用的职工，与被告存在劳动关系，受害人在工作期间病故，应该享受相关待遇，根据江西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣人社发（2012）73号）文件及赣劳社养（2008）15号文件的精神，受害人江某信应享受5000元的丧葬费和10个月的职工平均工资的抚恤费36318.30元，并支付医疗费3680.16元，同时原告要求被告支付一次性生活困难补助费20000元。另外，原告亲属江某信在被告处已工作了近5年时间，现因病死亡，被告还应按照劳动合同法的相关规定，给予4个月本人工资的经济补偿计18000元。在2015年5月26日，被告仅就人道主义与原告签订了一份自愿补偿2万元的协议，但有关政策的规定应支付的款项并未支付，原告于2015年9月4日向高安市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，市劳仲委不予受理，叫原告去法院起诉。为了维护原告的合法权益，根据有关规定，特向贵院提起行政诉讼，诉请如下1、判令被告向原告支付受害人江某信的非因工死亡的丧葬费、抚恤费41318元及医疗费3680.16元，共计44998.46元；2、判令被告向原告支付江某信终止劳动合同的经济补偿18000元；3、判令被告向原告支付遗属生活困难�助20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的亲属是因病死亡，之后，原、被告经过友好协商达成了调解协议，并且已经履行完毕。根据最高人民法院的解释，该协议是合法有效的，原告另外要求被告支付补偿金，依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告亲属江某信系由被告聘用的员工，从2010年2月至2015年5月上旬，江某信一直在检选车间的检选岗位上，从事瓷砖的检选工作。2015年5月初，江某信在工作时身感不适，被告同意江某信请假看病就医，2015年5月23日江某信病情发作，于2015年5月24日抢救无效死亡。2015年5月26日原告方与被告达成协议，协议如下：一、被告出于人道主义自愿补偿原告20000元用于安葬江某信。二、原告在收到上述补偿款后不得再以任何理由向被告提出任何的要求。但是原告仍然享有�伤认定申请权和保持法律和行政诉讼权，若最终作出工伤认定的，则被告已经支付的补偿款应当在被告依法应当承担的费用中予以扣除。三、本协议自签订之日生效，一式三份，原、被告、建陶基地劳保所一份，具有同等法律责任。协议书有原、被告盖章签名，第三方江西省陶瓷产业基地劳动争议调解委员会进行了见证。协议签订后，被告支付了2万元给原告方。2015年9月4日原告方向高安市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，高安市劳动人事争议仲裁委员会以是否已经达成协议，决定不予受理。为此原告向法院提起诉讼。另查明被告为江某信购买了工伤保险，缴费基数为2850元。
本院认为：发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。本案中原告方家属江某信在发生死亡后与被�、及第三方江西省陶瓷产业基地劳动争议调解委员会进行了协商，并且达成了协议书，双方均按照协议书履行了协议内容。该协议书是双方当事人的真实意思表示，对双方均均有约束力。原告方再次以相同的事实和理由进行诉讼，理由不充分，于法无据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款�至江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 邹春年
审判员 刘永琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 倩
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01495号
原告曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，汉族，农民，系曹某某之母。
被告白某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周志权
二〇一三年十二月二十三日
书记员 余 坤
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初184号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张新晶，女，1983年9月20日出生，汉族，身份证号2201051983********，初中文化，住长春市二道区八里堡昊泽家园**栋*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人张新晶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人张新晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日23时许，被告人张新晶酒后驾驶吉AZL7**号红色东风日产牌小型普通客车，在长春市二道区沿远达大街由南向北行驶至长新街路口处时，与张孝岩驾驶的吉ATJ1**号黄色奇瑞牌小型轿车相撞，致两车损坏，事故发生后，被告人张新晶驾车逃逸，随后被民警抓获。经检测，被告人张新晶血液中乙醇含量为155.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人张新晶赔偿被害人张孝岩经济损失人民币27000.00元，被害人张孝岩表示谅解。
上述事实，被告人张新晶无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张新晶醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张新晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 畅
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初184号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某某，女，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日23时许，被告人张某某酒后驾驶吉AZL7**号红色东风日产牌小型普通客车，在长春市二道区沿远达大街由南向北行驶至长新街路口处时，与张孝岩驾驶的吉ATJ1**号黄色奇瑞牌小型轿车相撞，致两车损坏，事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，随后被民警抓获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为155.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人张某某赔偿被害人张孝岩经济损失人民币27000.00元，被害人张孝岩表示谅解。
上述事实，被告人张某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 畅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4792号
原告：刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人：石鹏超。
被告：孙宝国，现住遵化市。
被告：李秀荣，现住遵化市。
原告刘广东诉被告孙宝国、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告孙宝国、李秀荣偿还借款本金89100元，并以89100元为基数按月利率2%支付2014年12月11日至实际支付之日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告孙宝国、李秀荣的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费2028元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙丽杰
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第622号
申请执行人郭建伟。
被执行人山东航天正和电子有限公司，住所地济宁市高新区机电工业园机电一路。
法定代表人赵君，董事长。
申请执行人郭建伟申请执行山东航天正和电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第402号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0197号
原告桑某，男，1981年2月11日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告杜某，女，1984年12月23日生，汉族，淮安市人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭华民初字第0197号原告桑启某。委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告杜某某。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年二月二十四日书 记 员 陈劲松
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初338号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：垦利县广达通讯部。
经营者：单学峰。
原告小米科技有限责任公司诉被告垦利县广达通讯部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告小米科技有限责任公司以被告地址不能送达为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢桂丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第753号
原告双峰县和诚物业管理有限公司。
住所地双峰县永丰镇城北育才路**号。
法定代表人周少荣，该公司总经理。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所律师。
被告胡新光，男，1971年10月5日生，汉族，双峰县人，身份证住址本县。
原告双峰县和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告胡新光合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员李群华、郭正午组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告和诚物业公司的委托代理人熊明到庭参加诉讼，被告胡新光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称：被告胡新光系双峰县铂金华府业主，房号为6-1-201房，房屋面积共为159.51平方米。2009年12月12日，原告和诚物业公司与娄底市佳誉房地产开发有限公司签订《佳誉·铂金华府小区前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供物业服务。约定：逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。2010年，娄底市物价局以娄价服（2010）71号文件核定铂金华府多层住宅物业管理费0.6元/月/平方米，原告为铂金华府提供了优质的物业管理服务，被告一直未能如约缴纳有关物业管理费且多次催讨无果，现起诉要求被告支付下欠原告的物业管理费2296元及滞纳金1275元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了佳誉·铂金华府小区前期物业服务合同、物价局核定的双峰县和诚物业管理有限公司（铂金华府）物业服务收费标准、关于调整物业管理费的通知复印件各一份，用以证明原告系为被告提供物业服务的公司，被告应缴费用的标准及双方对滞纳金的约定。
被告胡新光未提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据。
经合议庭审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告胡新光系双峰县铂金华府业主，房号为6-1-201房，房屋面积为159.51平方米。2009年12月12日，原告和诚物业公司与娄底市佳誉房地产开发有限公司签订《佳誉·铂金华府小区前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供物业服务。约定：多层住宅物业管理费0.45元/月/平方米，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业管理费3‰的比例交纳违约金。在原告和诚物业公司提供物业服务期间，被告作为该小区内的业主拒交物业管理费，经原告多次催讨无果。
另查明,被告胡新光2013年、2014年两年未交纳物业管理费。2013年7月23日，湖南省物价局以娄F-0196号《湖南省服务价格登记证》核定双峰县和诚物业管理有限责任公司（铂金华府）多层住宅的收费标准为0.6元/月/平方米。同月28日，原告双峰县和诚物业管理有限公司在小区向铂金华府的业主公示物业管理费的调整。被告胡新光2013年1月1日至2013年7月30日应交纳物业管理费为159.51平方米×0.45元/月/平方米×7个月=502元。2013年8月1日至2014年12月31日应交纳的物业管理费为159.51平方米×0.6元/月/平方米×17个月=1627元。总计2129元。
本案争议的焦点是原告要求被告交纳物业管理费及滞纳金是否有理。《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告和诚物业公司作为建设单位佳誉房地产开发公司选聘的物业服务企业，双方已于2009年12月12日订立了前期物业管理委托合同，由原告对铂金华府小区进行物业管理。《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为铂金华府小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理委托合同的约定履行双方的权利、义务。从本案的事实来看，原告一直对铂金华府小区进行了物业服务，至今该小区运转正常，据此，可以确认原告基本履行了物业管理服务，故对原告要求被告支付物业管理费并承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于物业管理费标准的调整经物价主管部门核定，并在铂金华府小区进行公示，本院予以准许。原告约定的滞纳金以每日千分之三计算显失公平，根据法律规定比照借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算得出滞纳金为（0.45×159.51×8+0.6×159.51×4）×6%×4=229元，超出部分本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二条、第二十一条、第三十六条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新光在本判决生效后五日内支付原告双峰县和诚物业管理有限公司物业管理费2129元，滞纳金229元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告胡新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 郭正午
人民陪审员 李群华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 晏有娥
附相关法条：
《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第574号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人唐××，绰号“肥仔”，男。曾因犯盗窃罪，于2009年3月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年5月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，经减刑2011年3月6刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月1日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2012）626号起诉书指控被告人唐××犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员黄春鸿出庭支持公诉，被告人唐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年8月26日11时20分许，被告人唐××携带作案工具到柳州市柳南区柳邕路柳邕五交化机电市场243-18号门面前路边，利用撬锁工具将被害人陈××停放在该处的一辆价值人民币1140元的深蓝色绿源牌电动车（车牌号：桂BGD9**，电机号：C48360LYBG000525，车架号：041682）盗走。唐××盗窃后在逃离至柳州市柳南区航银路与航一路交叉路口时被闻讯赶来的公安人员抓获。被盗的“绿源”牌电动车已追回并发还给被害人陈××。
本院另查明，2012年8月26日12时许，被告人唐××在航银路与航一路交叉路口被接到群众电话举报的公安人员抓获归案，同时在被告人唐××裤子口袋中提取了撬锁工具一套（一把套筒、三个一字型起子头），在被告人唐××身处提取了深蓝色“绿源”牌电动车一辆（该辆电动车电门锁有明显撬痕）。被告人唐××归案后如实供述上述盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人唐××在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、被害人陈××的报案陈述、被盗两轮电动车临时登记证及购买凭证、现场辨认笔录及照片、估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、提取笔录及指认照片、扣押、发还物品清单、被告人唐××的前科刑事判决书及释放证明、被告人唐××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人唐××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人唐××归案后如实供述自己所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已发还给被害人，未给被害人带来经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月26日起至2013年2月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李中华
二〇一二年十二月六日
书 记 员 于 饶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第4号
罪犯李晓飞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月26日作出(2013)甬慈刑初字第519号刑事判决，以被告人李晓飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李晓飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李晓飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓飞减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月31日起至2015年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月七日
代书 记员 张文雯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第929号
上诉人（原审被告）：蔡长江。
上诉人（原审被告）：刘林正。
被上诉人（原审原告）：台州山江橡塑有限公司。
法定代表人：江春富。
委托代理人：卓茂才、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
原审被告：台州磊鑫鞋业有限公司。
法定代表人：蔡长江，该公司董事长。
原审被告：潘炳乾。
委托代理人：周君波，浙江红大律师事务所律师。
上诉人蔡长江、刘林正为与被上诉人台州山江橡塑有限公司及原审被告台州磊鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡长江、刘林正于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡长江、刘林正自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡长江、刘林正撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10249元，减半收取5124.50元，由上诉人蔡长江、刘林正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 何金飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第818号
原告沂源弛洋新型塑材有限公司，住所地沂源县经济开发区苗山村。
法定代表人刘志鹏，职务，董事长。
被告江阴盛德特种线缆有限公司，住所地江阴市青阳锡城路1321号。
法定代表人陈均秋，职务，董事长。
本院在审理原告沂源弛洋新型塑材有限公司诉被告江阴盛德特种线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源弛洋新型塑材有限公司撤回起诉。
案件受理费560.50元、保全费620元，由原告沂源弛洋新型塑材有限公司负担。
代理审判员 高明红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张艳丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第2955号
原告张克红,男,1963年3月8日生,汉族,农民，住北京市大兴区。
被告刘宪军，男，1977年7月28日生，汉族，农民，住天津市武清区泗村店镇旧县。
本院在审理原告张克红与被告刘宪军民间借贷纠纷一案中，原告张克红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告张克红承担。
审判员 李 平
二〇一四年六月六日
书记员 陈永利
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡中法执字第14-2号
申请执行人梁某某，男，1938年10月24日出生，汉族。
申请执行人马某某，女，1937年12月4日出生，汉族。
申请执行人崔某某，女，1995年8月18日出生，汉族。
被执行人刘玉虎（曾用名刘玉柱），男，1974年4月14日出生，汉族，个体，现正在服刑。
被执行人刘玉虎（曾用名刘玉柱），男，1974年4月14日出生，汉族，因犯故意杀人罪于2013年11月14日经锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡中法刑一初字第16号刑事附带民事判决书判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决于2014年2月25日经内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑二复字第1号刑事裁定书核准，现服刑。
本院在执行中查明，被执行人刘玉虎（曾用名刘玉柱）现正在监狱服刑，且无任何可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人名下的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 长 有
审判员 贾 永 福
审判员 哈斯巴特尔
二〇一四年六月十二日
书记员 巴 特
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2009号
原告：裘恩荣。
被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处东八里村村民委员会，住所地，运河办事处东八里庄村。
法定代表人：李芳春，主任。
原告裘恩荣与被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处东八里村村民委员会（下简称东八里村）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，于2016年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裘恩荣，被告东八里村主任李芳春到庭参加诉讼，现该案已经审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、请求法院依法判令被告返还原告3.3亩地小麦收入5000元，精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，2013年原告的儿子裘正武因做生意，把自己3.3亩责任田交给我管理耕种。2016年6月15日，被告把原告种的3.3亩小麦强行收割并卖掉，原告多次找被告交涉至今没有结果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，驳回原告的起诉。因为地是他儿子的，他儿子本人也承认将土地补偿款领走，他的损失应由其儿子承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了质证。原告提交的关于土地流转补偿的明白纸、被告提交的《东八里村委会关于土地流转的明白纸》、党员大会记录、征求村民意见表、村民代表大会记录、土地流转补偿费发放表等系列证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的其儿子裘正武的证明材料，认为土地补偿款已经由其领走，并在被告提交的《东八里村委会土地流转2016上半年补偿款发放表》上签字领取。证明该款项已经由原告之子将款领走，不应再向村委会主张权利。但原告确认为该土地一直由其耕种，未经其允许，擅自收割耕种粮食，村委会就得赔偿。本院认为土地流转补偿是经村民大会同意的，且原告的儿子已经将补偿金领走，证明土地所有人是对土地流转的认可，应认定该证据的效力。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告的儿子裘正武因做生意，把自己3.3亩责任田交给我管理耕种。2016年3月8日，东八里村委会为有效提高土地利用率将土地流转，但土地性质不变，土地所有权仍归村民所有，由村委会统一管理，产生利润平均分配，将村民土地700亩进行流转，每年土地流转费1500元/亩，现季土地的小麦管理归村委会，每亩小麦给予300元青苗补偿，于2016年3月底前付给村民。该流转政策已经征得大部分村民同意，且经过村民代表大会通过、村两委讨论并通过，且将相关费用发放到各村民手中。涉案3.3亩地的使用权人，也就是原告的儿子裘正武已经将土地补偿款领走。2016年6月15日，东八里村委会依据土地流转的政策将涉案土地中小麦进行了收割。
本院认为，当事人的合法权益应收法律保护。本案原告耕种其子的土地是其父子之间的约定。本案中村委会依据有关政策将村民土地进行流转，且经村民大会及村两委开会通过，且涉案土地使用人裘正武已经领取了土地的补偿，应视为对土地流转的认可，原告以自己耕种土地，未经自己同意村委擅自收割其小麦要求东八里村委赔偿，于法无据，本院不予支持。但鉴于原告年事已高，无其他收入来源，又对流转土地进行了先期投入，为维护中华民族优良的公正秩序良俗，对原告先期投入的麦种、肥料、播种、浇水等费用合计1300元予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处东八里村村民委员会于判决生效后十日内给付原告裘恩荣先期投入费用1300元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按生效法律文书指定时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3997号
原告：任永斌，男，1974年9月30日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市隆德县。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁翀，男，1972年3月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告任永斌与被告袁翀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告任永斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告代偿款54651.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告向宁夏隆德县农村信用合作社借款280000.00元。由原告及文永平等六人提供担保，后被告未依约还款，隆德县农村信用合作社经过诉讼和执行程序，将原告的存款扣划了54651.00元。
本院经审查认为，原告任永斌起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回任永斌的起诉。
本案受理费1166.00元减半收取583.00元退回给原告任永斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初3997号原告：任永斌，男，1974年9月30日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市隆德县。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。被告：袁翀，男，1972年3月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告任永斌与被告袁翀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。原告任永斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告代偿款54651.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告向宁夏隆德县农村信用合作社借款280000.00元。由原告及文永平等六人提供担保，后被告未依约还款，隆德县农村信用合作社经过诉讼和执行程序，将原告的存款扣划了54651.00元。本院经审查认为，原告任永斌起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回任永斌的起诉。本案受理费1166.00元减半收取583.00元退回给原告任永斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一六年十月二十五日书记员  魏申
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第680号
申请执行人刘东生
被执行人何忠武
被执行人马晶
申请执行人刘东生与被执行人何忠武、马晶民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2015年6月26日作出（2015）江民一初字第523号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第680号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01232号
原告南京福斯特轴承有限公司。
法定代表人彭忠辉。
委托代理人郁斌。
委托代理人黄瀛。
被告黄石神州行离合器制造有限公司。
法定代表人刘渊。
原告南京福斯特轴承有限公司（以下简称福斯特轴承）诉被告黄石神州行离合器制造有限公司（以下简称神州行离合器）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员南火云适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告福斯特轴承的委托代理人郁斌、黄瀛到庭参加了诉讼，被告神州行离合器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福斯特轴承诉称，2011年3月始，原、被告开展购销业务合作，由原告向被告提供承载盘，截止2014年6月16日，经双方对账，被告累计未付货款合计人民币144600元。对账后，双方签订一份还款协议，约定自2014年6月起，被告每月30日前根据自身资金状况连续偿还金额不低于人民币20000元，7个月内还清。协议签订后，被告仍未履行还款义务。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币144600元及逾期利息（利息从2014年6月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档贷款利息计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告福斯特轴承为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的企业登记信息组织机构代码证。拟证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二，产品购销合同。拟证明：原、被告双方从2011年就开始建立了产品购销业务，由原告向被告提供产品。
证据三，询征函2份。拟证明：被告尚欠原告货款144600元。
证据四，还款协议书。拟证明：原、被告双方对于欠款数额的确认，且对于还款双方也达成根据公司的经营状况每月还款不低于2万元的一致协议。
被告神州行离合器至今未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告福斯特轴承提交的证据一、二、三、四的来源及形式符合法律规定，内容真实，与本案事实相关联，且被告神州行离合器亦未提交足以反驳的相反证据，故本院依法予以采信，并作为定案的依据。
经审理查明，2011年3月起，原告福斯特轴承为被告神州行离合器提供承载盘。2013年8月26日，原告福斯特轴承与被告神州行离合器经对账确认：截止2013年8月26日，神州行离合器尚拖欠福斯特轴承货款164600元。2014年6月16日，双方再次对账确认，截止2014年6月16日，神州行离合器尚拖欠福斯特轴承货款144600元。2014年6月16日，双方签订了还款协议书，约定神州行离合器自2014年6月开始每月30日前根据自身资金状况连续偿还金额不低于20000元，7个月内还清欠款；考虑到长期合作关系和神州行离合器目前的经营困境，福斯特轴承对按协议全部偿还的欠款不计利息。协议签订后，被告神州行离合器仍未支付货款。为此，双方发生纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告福斯特轴承依照合同约定履行供货义务后，被告神州行离合器依法应按照双方的约定支付货款，被告神州行离合器未按期足额偿还货款的行为，已构成违约，故本院依法支持原告福斯特轴承要求被告神州行离合器支付货款144600元及支付逾期利息的诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄石神州行离合器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京福斯特轴承有限公司货款144600元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付货款自2014年6月16日起至实际给付之日止的利息）。
本案受理费减半收取1596元，由被告黄石神州行离合器制造有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3192元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年三月三日
书记员 孙 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1259号
申请执行人刘成娣，女，1948年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人魏铁秀，女，1962年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
刘成娣与魏铁秀借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第001061号公证书已发生法律效力，魏铁秀在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘成娣向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人魏铁秀的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共13.244万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第001061号公证书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫苗苗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第613号
原告田某，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告田某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张禹君、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2004年秋天经人介绍我与被告认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随我生活，婚后无夫妻共同财产，无债务，有债权10000元。我与被告从认识到结婚虽然长达二年，但双方很少见面，互不了解，婚后未建立起夫妻感情。2012年下半年我发现被告通过上网同石家庄市行唐县一名叫李欣的女人有不正当的男女关系，被告与李欣经常在石家庄市胜利北街的“如家快捷酒店”开房，在石家庄市“天苑小区D8-2-302房间”鬼混，2013年6月11日被我抓获后报了警，石家庄市公安局出警后对被告和李欣进行了询问。我们的感情已彻底破裂，我坚决与被告离婚，婚生女儿随我生活，被告依法支付抚养费。债权10000元由我享有，被告赔偿我精神损失50000元。
被告王某甲辩称，我对原告提出的领取结婚证、举行结婚仪式、生育女儿时间均某。婚后无共同财产，无债权、有债务，我父母为我们分家时分给了20000元的债务，婚后我与张增辉合伙购买了一辆二手车，因经营不善赔了20000元，我分担了10000元债务。我与原告婚前有感情基础，婚后感情很好，对我所犯的错误，坚决改正，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年秋天认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活，从2012年下半年被告通过上网与石家庄市行唐县李欣有不正当的男女关系。原告起诉后，被告表示今后不再与李欣往来，坚决改正错误，好好对待原告，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女。被告虽然与原告共同生活期间犯有出轨行为，但被告对自己的行为感到很后悔，并表示坚决改正错误。原告起诉后，被告及其家人到处托人要求与原告和好，只要被告与原告多沟通，取得原告的谅解，原、被告是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨庆坤
二〇一三年十二月四日
书记员 杨彦超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20191号
原告：陈于涛。
被告：深圳市金可利投资有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心村157栋3楼304。
法定代表人：周李久。
原告陈于涛与被告深圳市金可利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈于涛及被告法定代表人周李久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于涛向本院提出诉讼请求：1、请求退还押金1300元；2、请求赔偿诉讼费。事实与理由：本人自前租客手中租下田华楼3栋601－05的房子，并交付租金，但租房合同是前租客与房东所签，每月的租金、水电费都是本人在交，并有收据，前几日搬离田华楼小区找房东要求退还押金，遭到拒绝，遂请求人民法院来裁定。
被告深圳市金可利投资有限公司辩称，合同具有相对性，本案当中原告既不是合同相对人，也不是合同相对人授权的受托者，且涉案房屋的押金是案外人郭海平缴纳的。综上，原告主体不适格，原告的起诉于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
案件相关事实
一、2015年6月1日，被告与案外人郭海平签订了《房屋租赁合同》，约定：被告同意将座落于深圳市罗湖区田华村田华楼3栋601－05的房屋及其设备在良好状态下租给案外人郭海平作居家使用。每月租金为900元，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日。合同签订时，案外人郭海平应向被告支付押金1200元整和1个月房租，共计2200元整。案外人郭海平必须在每个月20日前交租，不得以任何理由拖欠。若不按时交租，或者拖欠租金达3田或欠交管理费，水、电费，网络费，卫生费等约定的其他费用，达三天视为案外人郭海平违约，被告有权收回住房，押金不退，合同因违约而告终止，案外人郭海平必须承担因违约所造成的责任。
二、签订合同当日，案外人郭海平向被告支付了押金人民币1300元。
裁判结果
本院认为，本案为房屋租赁纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告退还押金1300元，但并未提供证据证明其向被告支付了押金，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈于涛的诉讼请求。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈于涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年一月十日
书记员 古学梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20191号原告：陈于涛。被告：深圳市金可利投资有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路田心村157栋3楼304。法定代表人：周李久。原告陈于涛与被告深圳市金可利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈于涛及被告法定代表人周李久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈于涛向本院提出诉讼请求：1、请求退还押金1300元；2、请求赔偿诉讼费。事实与理由：本人自前租客手中租下田华楼3栋601－05的房子，并交付租金，但租房合同是前租客与房东所签，每月的租金、水电费都是本人在交，并有收据，前几日搬离田华楼小区找房东要求退还押金，遭到拒绝，遂请求人民法院来裁定。被告深圳市金可利投资有限公司辩称，合同具有相对性，本案当中原告既不是合同相对人，也不是合同相对人授权的受托者，且涉案房屋的押金是案外人郭海平缴纳的。综上，原告主体不适格，原告的起诉于法无据，应驳回原告的诉讼请求。案件相关事实一、2015年6月1日，被告与案外人郭海平签订了《房屋租赁合同》，约定：被告同意将座落于深圳市罗湖区田华村田华楼3栋601－05的房屋及其设备在良好状态下租给案外人郭海平作居家使用。每月租金为900元，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日。合同签订时，案外人郭海平应向被告支付押金1200元整和1个月房租，共计2200元整。案外人郭海平必须在每个月20日前交租，不得以任何理由拖欠。若不按时交租，或者拖欠租金达3田或欠交管理费，水、电费，网络费，卫生费等约定的其他费用，达三天视为案外人郭海平违约，被告有权收回住房，押金不退，合同因违约而告终止，案外人郭海平必须承担因违约所造成的责任。二、签订合同当日，案外人郭海平向被告支付了押金人民币1300元。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告退还押金1300元，但并未提供证据证明其向被告支付了押金，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈于涛的诉讼请求。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈于涛负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一七年一月十日书记员  古学梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2111号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强、尉立燕。
被告罗沛革。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告罗沛革物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院通知的公告费缴纳期限内未缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初205号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年4月23日出生,汉族,出生地为吉林省舒兰市，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被珲春市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年8月8日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人薛彦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日9时许，被告人苏某某在珲春市东市场公交站点乘4路公交车，并于珲春市沿河街与新安路公交站点下车过程中，趁乘客下车不备之机，窃取被害人刘某某随身携带的布兜内的钱包，取出其中人民币400元后将其他物品丢弃。
经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，被告人苏某某作案时精神正常，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人苏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人丁某某、吴某某、王某、苏某某、吴某某、郎某的证言，作案视频截图及监控录像，机动车信息查询单，辨认笔录，法医精神病司法鉴定意见书，户籍证明，视听资料，情况说明，工作记事，破案经过等证据证实，足以认定。
在法庭审理期间，被告人苏某某亲属退赔人民币400元。
被告人苏某某的辩护人薛彦玲对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。提出被告人苏某某在公诉及审判阶段能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共交通工具上，秘密地窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某某在法庭审理期间，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪；其亲属退赔经济损失，可视为其有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，经查，不符合相关法律规定，本院不予以采纳。故根据本案被告人苏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一六年八月十六日
书记员 宋虎
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初188号
原告：高某某。
被告：常某某。
被告：王某某。
本院在审理原告高某某诉被告常某某、被告王某某承揽合同纠纷一案中，原告高某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 薄一才
二〇一六年三月三日
书记员 陈晓婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第176号
申请执行人：孙秀英，女。
被执行人：付德仁，男。
本院在执行孙秀英与付德仁民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，本院亦没有查到被执行人的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。保留债权的数额为25，425.00.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第129号民事调解书的本次执行。保留债权。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年五月八日
书 记 员 董玉钢
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30499号
原告：唐达天，男，1955年1月1日出生，住甘肃省金昌市。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。
法定代表人：张燕鹏。
被告：中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人：尚冰。
原告唐达天与被告咪咕数字传媒有限公司、被告中国移动通信有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告唐达天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐达天撤回起诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初30499号原告：唐达天，男，1955年1月1日出生，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人：张燕鹏。被告：中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：尚冰。原告唐达天与被告咪咕数字传媒有限公司、被告中国移动通信有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告唐达天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐达天撤回起诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  严晓红二〇一七年十一月二十四日法官 助理  李易忱书 记 员  付莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民催16号
申请人：镇江拓耘科技有限公司，住所地镇江市润州区韦岗街道韦岗村创业楼，统一社会信用代码91321111MAIN7NPU5L。
法定代表人：翁万超，总经理。
申请人镇江拓耘科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30100051）25116783，票面金额贰拾伍万柒仟伍佰元整，出票日期2017年4月12日，付款行交通银行安徽省分行营业部，出票人安徽谷创进出口有限公司，收款人北京维多化工有限责任公司，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人镇江拓耘科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 于静华
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。