上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪民终210号
上诉人（原审被告）：陆某。
委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律服务工作者。
上诉人陆某因与被上诉人唐某某海上人身损害责任纠纷一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月12日公开开庭审理了本案。陆某及其委托诉讼代理人高萍，唐某某及其委托诉讼代理人杨永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。主要事实和理由：一、双方当事人已就涉案人身损害赔偿达成终局协议，且陆某依约定支付了人民币7万元（以下币种，如无特别说明，均为人民币），实际履行了该协议；二、唐某某系农村户籍，未能提供证据证明其主要收入来源于城镇。且唐某某也不符合“虽登记为农村户籍，但不再拥有承包土地”须按照城镇居民标准，因此残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。
唐某某答辩认为：唐某某构成十级伤残，7万元终局处理显然不当。唐某某在事发时没有提出误工费的认定，是认为误工费已基本得到赔偿。是否享受医疗保险以及享受医疗保险的种类不是判断城镇居民还是农村居民的标准，以城镇居民还是以农村居民为标准给付赔偿是因为消费、求职、求业程度是否一样。渔民与城镇居民、失地农民的消费是一样的，应该是只高不低。一审法院依据江苏省地方法院的司法实践，以城镇居民标准计算赔偿金合法有据，请求本院维持原判，驳回上诉。
唐某某一审诉称:其受雇于陆某在“苏启渔01227”号渔船上从事渔业生产工作，2015年8月18日凌晨在海上作业时被起网绳索弹中腹部，经南通大学附属医院诊治为腹部外伤、肠破裂，做肠修补术后于2015年9月1日出院。2015年12月8日，唐某某因肠修补术引起肠梗阻、肠粘连，在启东市第二人民医院住院治疗，经有关部门司法鉴定，唐某某的肠梗阻、肠粘连与肠破裂修补具有因果关系，故依法起诉。请求判令：1、陆某赔偿唐某某94,496.42元；2、本案诉讼费用由陆某承担。
陆某一审辩称:事故发生是事实，但事故后其已经支付了唐某某医疗费用，并且根据双方协商，已经一次性支付给唐某某2万元了结此事，因此唐某某不应再起诉。
一审法院查明：
“苏启渔01227”号渔船的船舶所有人为陆某。2015年8月18日，唐某某在“苏启渔01227”号渔船上从事渔业生产时被起网绳索弹中腹部。当日，唐某某被送至南通大学附属医院（以下简称南大附院）救治，南大附院诊断为腹部外伤、小肠破裂、右腹股沟疝，并于同日进行了剖腹探查及肠破裂修补术，术后病情平稳，于2015年9月1日出院。
2015年12月8日，唐某某因“阵发性腹痛、腹胀、恶心、呕吐”进入启东二院就诊，诊断为“肠梗阻、肠粘连”，经住院治疗后于2015年12月13日出院。
2016年2月1日，唐某某出具“收条”一份，记载“今收到陆某〈1227＃伤残一次性补助〉贰万元正。”
2016年9月15日，唐某某又因“阵发性腹痛、腹胀、恶心、呕吐”进入启东二院就诊，诊断为“不全性肠梗阻、肠粘连、2型糖尿病”，经住院治疗后于2016年9月19日出院。产生医疗费用3,593.83元，农村合作医疗报销2,330.43元，未报销部分为1,263.40元。
2016年11月15日，唐某某再次因“阵发性腹痛、腹胀、恶心、呕吐”进入启东二院就诊，诊断为“肠梗阻、肠粘连、2型糖尿病”，经住院治疗后于2016年11月21日出院。产生医疗费用4,808.96元，其中唐某某自付金额为2,212.16元。
2016年9月28日，唐某某委托南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称一院司鉴所）进行法医学鉴定，并支付了鉴定费1,560元。一院司鉴所于2016年10月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“唐某某因外伤致小肠挫伤伴破裂、肠粘连、肠梗阻，其肠破裂修补术后构成人损十级伤残。”陆某对上述鉴定结论不服，申请重新鉴定。同年12月9日，一审法院委托南通三院司法鉴定所（以下简称三院司鉴所）进行鉴定，2017年1月13日，三院司鉴所出具（2016）临鉴字第3907号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、唐某某外伤致小肠破裂、右腹股沟疝、肠梗阻、肠粘连，其小肠破裂修补评定为人损十级伤残。2、唐某某护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为120日。”
2016年11月2日，启东市吕四港镇秦潭村村民委员会出具证明，证明唐某某是渔业户口，没有耕地和自留地。2017年4月1日，启东市吕四港镇秦潭村村民委员会再次出具证明，证明唐某某属于纯渔业户，无承包耕地，启东市吕四港镇人民政府批注：“经核实村委会，唐某某无承包耕地。”并加盖镇政府公章。
另查明，江苏省住院伙食补助费标准为18元/天，营养费标准为10元/天，护理费标准为89.14元/天；2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37,173元。
一审法院认为：
本案为海上人身损害责任纠纷。唐某某受陆某的雇佣在陆某所有的“苏启渔01227”渔船上工作，应视为唐某某、陆某之间建立了劳务关系。按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陆某作为船舶所有人，对于船舶作业安全以及船员人身安全具有管理和保障的义务。唐某某在为陆某提供劳务过程中受伤，首先应推定陆某对于唐某某受伤致残具有过错，陆某作为雇主依法应承担赔偿责任。
关于唐某某主张的损失金额：1、医疗费。唐某某先后四次住院治疗，前两次的医疗费已由陆某支付；后两次2016年9月及2016年11月住院治疗产生的医疗费用中唐某某自付金额共计3,475.56元，应由陆某承担。陆某主张其中应剔除治疗2型糖尿病以及腹股沟疝的费用，但并未提供相应的依据，对于陆某的上述主张，一审法院不予采信。
2、住院伙食补助。唐某某先后四次住院，共计30天，住院伙食补助费为540元，一审法院予以支持。
3、护理费及营养费。陆某对三院司鉴所出具（2016）临鉴字第3907号司法鉴定意见书无异议，护理期限和营养日期可以鉴定书的结论为准。唐某某护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），护理费为7,131.20元；营养期限为120日，营养费为1,200元，一审法院予以支持。
4、残疾赔偿金。唐某某主张按照城镇居民的相关标准计算伤残补助金，并提供了由当地村民委员会出具并由镇政府核实的唐某某无承包耕地的证明。一审法院认为，根据公平和利益平衡的原则，对于虽登记为农村户籍，但不再拥有承包土地的，可以按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。根据唐某某的伤残等级，结合江苏省2015年度城镇居民人均可支配性收入的标准，残疾赔偿金为74,346元。
5、精神损害抚慰金5,000元，唐某某因在船上工作受伤致残，其诉请5,000元的精神抚慰金并无不当，一审法院予以支持。
6、鉴定费。鉴定费系唐某某为证实其伤残程度以及护理、营养等期限所支付的必要费用，也有相应的支付凭证，唐某某主张该项费用并无不妥，一审法院予以支持，金额为1,560元。
7、交通费。唐某某主张交通费1,000元，但未提供相应的票据，一审法院不予支持。
关于陆某支付给唐某某20,000元的性质。唐某某主张20,000元是协商给付的2016年上半年工资，但收条上明确表述为伤残一次性补助，故对唐某某的上述主张，一审法院不予采信，该笔费用应当从陆某的赔偿中予以扣除。
综上所述，唐某某由此产生的损失共计93,252.76元，陆某已先行支付20,000元，应支付73,252.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陆某应于判决生效之日起十日内赔偿唐某某因人身损害造成的损失73,252.76元；二、对于唐某某的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费2,162元，因适用简易程序减半收取计1,081元，由唐某某负担265.34元，陆某负担815.66元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，也未能提交合法有效的新证据予以推翻，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
本案系海上人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人在一审审理中确认陆某支付的5万元系支付唐某某2015年下半年工资，陆某二审中未提交任何证据推翻上述陈述，因此其关于5万元作为唐某某因伤无法工作的补偿的上述理由无事实依据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一审查明，唐某某因事故造成的人身损害损失93,252.76元，一审法院扣除陆某已支付的伤残一次性补助，判决陆某向唐某某支付73,252.76元，于法不悖。现并无有效证据证明双方当事人就涉案人身损害确实达成一致解决协议，故陆某关于双方已达成协议且已实际全部支付的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据一审查明的事实，唐某某构成人损十级伤残，依法有权主张残疾赔偿金。唐某某提供了当地村民委员会出具并由镇政府核实的其无承包耕地的证明。就此，唐某某针对享受城镇居民标准的主张，已提供了相应证据。因此，一审法院从公平和利益平衡原则出发，按照城镇居民人均可支配性收入标准计算残疾赔偿金，并无明显违法和不合理之处。而陆某一直未能实际提交有效证据来推翻唐某某的上述主张，故其该项上诉主张无事实依据，本院不予支持、
综上，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,162元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。