wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初41号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日16时许，被告人杨某甲在遵义市新蒲新区虾子镇街上饮酒后，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动三轮摩托车从虾子镇街上往南坪村方向行驶。当日16时18分许，当车行驶至虾南线2公里+500m路段时，车与路旁电杆相刮擦，杨某甲从车上摔下后，该车继续向前滑行，将正在道路上施工的王某某（女）、杨某乙撞伤。经检验，杨某甲血样中乙醇含量为249.97mg/100ml。经交警部门认定，本次事故中杨某甲承担全部责任，王某某、杨某乙不承担责任。
公诉机关认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三至六个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、行政处罚决定书、收条、谅解书、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人杨某甲赔偿了被害人杨某乙人民币1150元、王某某12800元，就此，二被害人出具谅解书，表示对杨某甲予以谅解，请求对其从轻或者免除处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故，且负全责，量刑时应从重处罚，鉴于其赔偿了被害人损失，取得了谅解，且审理中当庭自愿认罪，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年1月15日起至2018年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年一月十五日
书记员 梅寒芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执332号
申请执行人：张小刚，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：田亚晶，女，1985年9月14日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人张小刚与被执行人田亚晶离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）建建民初字第01653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执332号执行案件的本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月十二日
书记员 杨志光
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00646号
申请执行人明亮，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李宝珠，男，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。
申请执行人明亮与被执行人李宝珠合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00960号民事调解书，已向被执行人李宝珠发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李宝珠在包商银行赤峰分行元宝山支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王明军
审判员 冯海军
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00646号申请执行人明亮，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李宝珠，男，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00960号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人李宝珠家庭个人财产奶牛21头（每头约1000斤），育成牛9头（每头约600斤），查封期间不得隐匿转移，如需变卖必须保留变卖价款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海东审判员  王明军审判员  冯海军二〇一五年三月二十四日书记员  宋蛟龙
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永红，女，1973年4月27日生，汉族，江西省万载县人，无业，住江西省万载县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩影，女，1968年5月15日生，汉族，江西省万载县人，无业，住江西省万载县。
再审申请人刘永红为与被申请人韩影房屋买卖合同纠纷一案，不服�院（2015）宜中民四终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永红申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,且韩影已于2006年8月23日入住争议房,已实际占用争议房,故该房屋买卖合同合法有效缺乏证据证明。刘永红在合同上签名不是刘永红真实意思表示,而是受人欺骗、胁迫的行为。二审刘永红又提供了新的证据证明,该合同是刘永红被兰永辉欺骗、胁迫的情况下签订的。同时,一套房屋却出现了二份不一样的买卖合同,也可以印证该买卖合同不是刘永红的真实意思表示。二、二审判决认为刘永红在二审期间提供的证据不属于新证据明显偏袒韩影,且于法无据,是错误的法律推理和事实认定。三、漏列必须参加诉讼的当事人,程序不当,适用法律错误。一审未依职权追加兰永辉为被告。二审刘永红要求二审法院依法发回重审,二审法院没有依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决,确认俩份房屋买卖合同无效,并驳回韩影的一审全部诉请。
韩影提交书面意见称：一、一、二审判决事实清楚、证据确实充分。刘永红与兰永辉是夫妻关系,于2004年3月1日在万载县城区农村信用社贷款四万元,并以本案争议标的房产做抵押,办理了房屋他项权证。2006年8月2日,刘永红、兰永辉为还贷款,将房屋作价7.8万元卖给韩影,双方签订了书面的房屋买卖合同,并有见证人签字。韩影当日在信用社取款5.3万元支付兰永辉用于偿还银行贷款及利息，剩余部分于2006年8月23日将房款支付完毕。在还清万载县城区信用社�款及利息后,刘永红将争议标的房屋的房产证以及土地使用权证交给韩影,并搬离该房屋将房屋交由韩影使用。刘永红作为完全民事行为能力人,本案涉案合同是在多名见证人在场见证的情况下签订,合同签订时,刘永红与兰永辉属于夫妻关系存续期间,兰永辉也在合同上签字,并收取购房款。刘永红提出其受蒙骗签署的合同,没有事实依据。二、刘永红在二审中提交的证据不属于新证据。恳请法院驳回刘永红的再审申请。
本院经审查认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。刘永红申请再审称：一审判决认定双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,且韩影已于2006年8月23日入住争议房,已实际占用争议房,故该房屋买卖合同合法有效缺乏证据证明。刘永红在合同上签名不是刘永红真实意思表示,而是受人欺骗、胁迫的行为�二审刘永红又提供了新的证据证明,该合同是刘永红被兰永辉欺骗、胁迫的情况下签订的。同时,一套房屋却出现了二份不一样的买卖合同,也可以印证该买卖合同不是刘永红的真实意思表示。经查,刘永红与韩影2006年8月2日签订合同时，有多名无利害关系人在场见证，在场人亦签了名,兰永辉与其尚属夫妻关系存续期间，兰永辉亦在该合同上签了名，刘永红称受兰永辉诱骗、胁迫刘永红在合同上签名,与事实不符。且刘永红的房屋在兰永辉2004年3月1日向万载县城区信用社贷款44000元时抵押给了该社,并办理了万房他字第00930号《房屋他项权证》。2006年8月2日,韩影在万载县城区信用社取款53000元,交兰永辉还万载县城区信用社贷款本息,刘永红亦将《房屋所有权证》领出交给韩影。后韩影付足合同约定的购房款78000元,兰永辉于2006年8月23日向韩影出具了“今收到韩影购房款帀柒万捌千元整”的收条。2006年8月3日双方签订的合同,除购房款由78000元改为40000元外,其余内容与2006年8月2日合同的内容一致。韩影称是为办理过户手续少交税费而签,双方的作法是错误的。但韩影按合同最高金额履行,并未损害刘永红的利益。故刘永红申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
关于刘永红在二审期间提供的证据是否属于新证据的问题。本院二审期间,刘永红提供了其委托代理人调查兰永辉、汪长娥、朱谷英等证言材料。兰永辉系刘永红的前夫,与刘永红有利害关系,且兰永辉一直参与房屋买卖的全过程,收取购房款。汪长娥的证言证实未看到人在房子里住;朱谷英的证言证实有没有人住不清楚。上述证言的效力,远不如原始书证合同、收条及韩影提供的其他证据材料,不能推翻原始书证合同、收条等证据证实的事实。
关于是否漏列必须参加诉讼的当事人,程序不当,适用法律的问题。刘永红申请再审称：漏列必须参加诉讼的当事人,程序不当,适用法律错误。一审未依职权追加兰永辉为被告,依法应发回重审。经查,刘永红称自己是出卖房的唯一所有权人,兰永辉亦表明出卖房系刘永红一人所有,其与刘永红双方有书面协议约定房屋归刘永红一人所有。故兰永辉不是本案适格的被告,不应追加。一审法院未依职权追加兰永辉为被告并无不当。
综上，刘永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘永红的再审申请。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一六年八月�日
书记员 易 腾
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00151号
上诉人（原审原告）李康民。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局。
法定代表周荣生，局长。
委托代理人刘探慧，男，该局民警，现住该单位。
委托代理人张宪荣，男，该局民警，现住该单位。
上诉人李康民与被上诉人西安市公安局碑林分局不服治安行政处罚纠纷，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月3日原告李康民因其拆迁问题进京前往中南海非法上访，被当地巡警盘查后送往北京市公安局西城分局府右街派出所（以下称府右街派出所），府右街派出所向原告制发了（2014）第201403030344号《训诫书》。《训诫书》第四条内容为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。之后原告又被送至北京市马家楼接济服务中心。当日驻京办工作人员将原告送回西安后移交给碑林区相关部门，相关部门工作人员将原告送至红缨路派出所。2014年3月4日红缨路派出所对该案进行了受案登记。同日，红缨路派出所向原告送达了《公安行政案件权利义务告知书》并制作了询问笔录，原告认可其于20l4年曾分别于1月20日、2月18日、3月3日前往北京中南海周边非法上访三次。红缨路派出所还对将原告送至派出所的碑林区工作人员赵成璋、张来继制作了询问笔录，查明了原告被送回西安并送至派出所的过程。同日，被告向原告制作了《行政处罚告知笔录》，向原告告知了拟处罚的内容和陈述、申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。随后，被告向原告作出了碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》，查明：2014年3月3日早上7时许，李康民到北京非法上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，后移交陕西省驻京办，陕西省驻京办于2014年3月4日早上10时许将违法人李康民移交我所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定李康民行政拘留十日。处罚执行完毕后，原告对该行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告李康民分别于2014年1月20日、2月18日、3月3日前往中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。根据《训诫书》第四条的内容，应认定原告前往中南海周边上访的行为已经构成了不听劝阻，情节严重的情形。原告的违法事实清楚，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告在对原告进行处罚时履行了相关告知义务，对原告和证人分别制作了笔录，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出的拘留十日的行政处罚程序合法，适用法律正确。原审判决：驳回原告李康民要求撤销被告西安市公安局碑林分局作出的碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
原审宣判后，李康民不服向本院提起上诉称，原审法院认定事实部分错误。上诉人到北京上访，只是针对拆迁过程中的一些违法乱纪行为，进京举报反映问题，并无他意。西安市公安局碑林分局以非正常上访为由对上诉人作出了行政处罚决定书，上诉人对此认定始终不予认可，上诉人进京仅是如实反映问题，并未扰乱国家机关工作秩序。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求撤销被上诉人作出的行政处罚决定书，并且向上诉人赔礼道歉。
被上诉人西安市公安局碑林分局辩称，2014年1月20日、2014年2月18日、2014年3月3日李康民进京以上访为由多次扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后李康民被送至红缨路派出所，我局于2014年3月4日，对李康民处以行政拘留十日之处罚。李康民进京以上访为由多次扰乱单位秩序，事实清楚、证据确凿。故我局严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其行政拘留十日。该决定合法合理，严格遵守法定程序，原审判决并无不当之处。综上，被上诉人认为原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李康民因其拆迁问题，自2014年1月20日起多次前往北京中南海周边地区非法上访，干扰了国家机关正常的管理秩序，造成了不良影响。北京市公安局西城分局向上诉人出具的《训诫书》第四条载明，上诉人李康民的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。李康民被移交至西安市公安局碑林分局红缨路派出所后，西安市公安局碑林分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以李康民涉嫌扰乱单位秩序为由，作出了碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》，决定对李康民予以行政拘留十日的处罚。该处罚决定已告知上诉人李康民，李康民在《行政处罚告知笔录》上签字。故北京市公安局西城分局认定李康民在中南海周边地区非法上访事实清楚，西安市公安局碑林分局对李康民予以行政拘留十日的处罚适用法律正确。上诉人以其在中南海周边系正常反映问题，不是非法上访，西安市公安局碑林分局对其行政拘留十日的处罚显系错误为由，要求撤销该处罚决定之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李康民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 贝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00335号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告深泽县供销大楼，住所地：深泽县府前街。
法定代表人张景波，深泽县供销大楼经理。
委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告深泽县供销大楼侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告烟台三环锁业集团有限公司减半负担275元。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈欣欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1582号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执778-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王婷婷与刘文明房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘文明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1571号
上诉人（原审原告）：段文明，男，汉族，1959年1月19日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人段文明因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段文明上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
段文明向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2168×31年＝67208元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计124919.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年12月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1571号上诉人（原审原告）：段文明，男，汉族，1959年1月19日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人段文明因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段文明上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。段文明向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2168×31年＝67208元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计124919.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年12月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段文明负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2928号
原告：马某某。
委托代理人：俞甲。
被告：胡某某。
被告：唐某某。
原告马某某为与被告胡某某、唐某某撤销权纠纷一案，
本院于2009年12月10日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用
简易程序进行审理，因被告胡某某、唐某某下落不明，需公告
送达，故本案转为适用普通程序组成合议庭，于2010年3月16
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某某的委托
代理人俞甲到庭参加诉讼。被告胡某某、唐某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：2008年4月30日、5月20日、6月9日
、7月5日，案外人俞乙向原告借款共计140000元，此借款由被
告胡某某担保。原告于2008年9月向本院起诉，要求归还借款
。本院以（2008）慈民二初字第3276号民事判决书判决俞乙于
判决生效之日起七日内归还借款，被告胡某某承担连带责任。
被告胡某某为逃避担保之责于2008年9月10日与第二被告协议
离婚，并于2008年11月25日，将座落于慈溪市观海卫镇新泽村
翁家桥路13幢19号二间二层楼房私自转让给第二被告，达到其
名下无财产的假象，致使原告权益无法得到保障故原告诉来本院请求判令撤销两被告房屋转让行为。
被告胡某某、唐某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.慈集用（2006）第020756号土地证一份，证实地号020
431234号土地属第一被告所有的事实。
2.土地审批表一份及离婚协议书一份，证实地号为02043
1234号第一被告转让给第二被告的事实。
3.照片三张，证明二被告转让房屋所在。
4.民事裁定书一份，证明原告曾于2009年8月起诉的事实
。
5.民事判决书一份，证明被告胡某某对借款承担连带责
任的事实。
6.通知书一份，证明被告胡某某名下无财产可执行的事
实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
除与原告诉称的事实一致外，另查明：两被告原系夫妻，原有
夫妻共同财产位于观××镇××层楼房二间及一间小屋（其中
二层楼房二间的土地证号慈集用（2006）第020756号、地号02
0431234）。2008年9月10日，两被告协议离婚，离婚协议中双方约定将上述房屋归女方即被告唐某某所有。2008年11月，上
述房屋办理土地使用权过户手续。由于被告胡某某无其他财产
过户，现原告诉来本院要求撤销两被告之间的房屋转让协议。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害
的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告胡
某某将原属夫妻共同财产的房屋的应得部分无偿转让给被告唐
某某，使得原告的债权无法实现，已对原告造成了损害。故原
告要求撤销两被告之间房屋转让协议内容的诉讼请求，合理合
法，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规
定，判决如下：
撤销被告胡某某将座落于观海卫镇新泽村二楼二间半及
一间小屋的可得部分无偿转让给被告唐某某的行为。
本案受理费本院依法收取100元，由被告胡某某负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 杨松伟
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财
产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务
人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造
成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法
院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初265号
原告：张步根。
委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。
法定代表人：付强，局长。
委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
原告张步根与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告张步根向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为1050元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张步根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初265号原告：张步根。委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。法定代表人：付强，局长。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。原告张步根与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告张步根向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为1050元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张步根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一七年三月二十二日书记员  孟 阳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执830号
申请执行人谢金华，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇北沟村。
被执行人王振彪，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇北沟村。
本院在执行申请执行人谢金华与被执行人王振彪劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执830案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年八月二日
书记员刘哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5956号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汤玉婵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤玉婵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤玉婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，008.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，008.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第114号
原告李红斌。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被告余湘辉。
被告曾萍。
被告谭德娥。
三被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告李红斌与被告余湘辉保管合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告的申请依法追加曾萍、谭德娥为本案的共同被告。本院依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。2014年9月3日，变更合议庭组成人员由审判员李玉武担任审判长，与代理审判员朱焕华、彭逸舟组成合议庭，公开开庭对本案进行了第三次审理。原告委托代理人周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红斌诉称，2012年1月1日，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司签订《租恁合同》，由被告余湘辉、曾萍、谭德娥承租涟钢双菱实业有限公司位于职工公寓旁的二楼房屋用于对外车辆停放保管经营使用，并于2012年1月起对外经营。从2012年1月1日开始，原告将所属车辆停放于上述停车棚处保管，并按每月每台车20元交纳保管费至2012年11月30日。2012年11月6日，被告车棚发生火灾，导致原告存放车辆损坏，损失费用共计2520元。综上所述，基于、被告之间的保管关系，被告应当赔偿原告因火灾导致车辆的损失。请求法院判令三被告赔偿原告遭受的损失2520元。
原告李红斌为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告曾萍、谭德娥常住人口登记信息，用于证明两被告的主体身份资格。2、《租赁合同》、娄底仲裁委开庭笔录，用于证明（1）被告曾萍假冒余湘辉之名与涟钢双菱实业有限公司签订房屋《租赁合同》；（2）租赁期间，被告曾萍、谭德娥共同经营车辆保管业务的基本事实。3、涟钢交款单、2012年单车棚承租人交费记录，用于证明被告曾萍、谭德娥承租该房期间并向房屋出租人涟钢双菱实业有限公司交纳房屋押金及租金的基本事实。4、调查笔录两份，用于证明被告曾萍、谭德娥在从事车辆保管业务期间，向包括原告在内的车辆寄存人收取车辆保管费的基本事实，原告与被告曾萍、谭德娥之间形成事实合同保管关系。5、车辆烧毁现场照片，用于原告车辆遭受损毁的基本事实。6、电动车售后服务单据，用于证明原告为受损车辆的实际合法所有人和车损。以上证据综合证明被告曾萍、谭德娥作为涟钢双菱实业有限公司出租房屋的实际承租人，在利用所租房屋从事车辆有偿保管业务期间，由于房屋失火导致原告存放车辆遭受损毁，鉴于双方之间形成的事实保管关系，被告曾萍、谭德娥应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥对原告李红斌提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，租赁合同是假的，不真实。因为承租方上的签名不是余湘辉签名。并且该合同的签订时间为元月1日，该时间是全国放假时间，不可能涟钢双菱实业有限公司加班签订租赁合同，因此该合同是假的不是真实的。根据权属规定也没有证据证明双菱实业有限公司对单车棚有所有权，可以进行出租。从仲裁委的开庭笔录的内容，证明了双菱实业有限公司没有将单车棚承租给曾萍，没有移交单车棚的相关资料和手续，证明曾萍实际承租了单车棚。笔录当中没有曾萍交付押金、租金、水电费用的事实，也反映曾萍没有实际承租涟钢双菱实业公司的单车棚。证据3，不能证明与本案有关。2012年单车棚承租人交费记录上面的签名不是本案被告曾萍、谭德娥的签名。证据4，证人吕鹏没有出庭作证，也没有提供吕鹏身份信息，吕鹏的证人内容也没有证明曾萍与原告成立了保管合同。也没有证明谭德娥与原告成立了保管合同，上面没有谭德娥的名字。对证人程小鹏的质证观点与证人吕鹏的证言的质证观点一致。证据5，也不能证明与本案有关联性，这些图片来历不明，不清楚，不清楚是何时、何地、何人的财产被烧毁，无法证明与本案有关。证据6，无发票、行驶证、无电动车被烧坏的证明予以佐证。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥辩称：余湘辉没有与涟钢双菱实业有限公司签订《租赁合同》；余湘辉也没有为原告保管过车辆，更未收取保管费。请求人民法院依法驳回原告对被告余湘辉的诉讼请求；被告曾萍不是实际承租人，更没有与谭德娥共同保管车辆业务，请求人民法院依法驳回原告对曾萍的诉讼请求。原告与被告谭德娥不存在有偿保管合同，谭德娥是受涟钢双菱实业的安排看守单车棚，应当由涟钢双菱实业有限公司承担赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据，经质证，认证如下：
一、对被告不持异议的证据1的真实性予以认定；
二、根据证据2、4可以认定被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司于2012年1月1日签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥经营，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司不存在租赁关系；
三、结合被告曾萍、谭德娥的陈述，对证据3应予以认定；
四、根据证据5、6不能证明在火灾事故发生的当晚，原告李红斌将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明该车在火灾事故中受损。
根据以上采信的证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年1月1日，被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于寄存车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不足以证明在本案火灾事故发生当晚原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明该车在火灾事故中受损。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原告将所述受损车辆在本案火灾事故发生当晚寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明该车在火灾事故中受损，原告要求被告赔偿原告车损的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定。判决如下：
驳回原告李红斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民管字第10号
原告：攀枝花鸿盛科技有限公司，住所地：攀枝花市东区施家坪（金沙江大道西段462号）。
法定代表人：文英，该公司总经理。
被告：锦州中宏铁合金有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区合金西里79-3号（辽宁省锦州市太和区禾乐里水墨林溪西郡35-49号）。
法定代表人：郭宗治，该公司总经理。
本院受理原告攀枝花鸿盛科技有限公司诉被告锦州中宏铁合金有限公司买卖合同纠纷一案后，被告锦州中宏铁合金有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的辽宁省锦州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因双方的合同履行地在西昌，故本院对本案具有管辖权。锦州中宏铁合金有限公司提出将本案移送至辽宁省锦州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人锦州中宏铁合金有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴轩飏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1338号
申请执行人苏良才，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人苏新兴，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人苏菜花，女，1977年9月26日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人苏桂真，女，1984年6月3日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人胡云治，男，1988年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏良才、苏新兴、苏菜花、苏桂真与被执行人胡云治机动车交通事故责任纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第1124号刑事附带民事调解书所确认的被执行人胡云治应支付申请人苏良才、苏新兴、苏菜花、苏桂真赔偿款人民币10000元。执行中，暂查不到被执行人有执行价值的财产可供执行，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人苏良才、苏新兴、苏菜花、苏桂真明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1124号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1338号
申请人陈细容，女，1969年6月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人金立潮，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人陈细容与被执行人金立潮机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人8469.82元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行的无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1903号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈姗姗
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1338号
申请执行人张某某，男，1966年3月26日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1979年4月17日生，汉族。
本院于2015年9月25日立案执行张某某申请王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第01642号民事判决书，被执行人王某某应支付申请人张某某案款21000元及利息，诉讼费163元。
在该案执行过程中，经本院向相关部门查询，被执行人王某某有存款11517元，现已被执行人员冻结。登记在王某某名下所有豫EAX**奇瑞牌小型汽车一辆，现已经公安车辆管理部门被本院档案查封，无房产，无证券等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安执字第01338号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年三月十日
书记员 宋 松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鄂咸安民初字第01498号原告唐仁清。委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘传斌。被告刘海莹。本院在审理原告唐仁清与被告刘传斌、刘海莹宅基地使用权纠纷一案中，原告唐仁清于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告唐仁清申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐仁清撤回起诉。案件受理费40元，由原告唐仁清负担。审判长李建宁审判员余学军人民陪审员曾明清二〇一五年七月一日书记员付卫斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1140号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕岑，垫富宝投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。
被告：十堰润林工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办南街社区鼎泽峰大厦*幢2-5-2。
法定代表人：柯昌梅，该公司总经理。
被告：柯昌梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：王立金，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
三被告共同委托诉讼代理人：吴军，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告十堰润林工贸有限公司（以下简称润林公司）、柯昌梅、王立金追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵燕岑及被告润林公司、柯昌梅、王立金的共同委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润林公司偿还原告垫富宝公司垫付款本金50000元；2、判令被告润林公司向原告垫富宝公司支付违约金5000元，并按欠款额的日千分之一计算迟延履行违约金至实际付清之日止；3、判令被告柯昌梅、王立金对被告润林公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费和其他费用由被告承担。事实与理由：“垫付宝”是原告垫富宝公司推出的业务。由原告垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，被称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，被称之为商户。用户注册为会员后，要与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告垫富宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用。但用户须依约在还款日前将原告垫富宝公司垫付款项如数归还。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告垫富宝公司承担违约责任。本案被告润林公司即为垫付宝的用户，2017年10月23日，被告润林公司在商户十堰优赢工贸有限公司处消费50000元，原告垫富宝公司代被告润林公司向十堰优赢工贸有限公司垫付后，被告润林公司逾期未还。为此，特向贵院提起诉讼。
被告润林公司、柯昌梅、王立金共同辩称：原告垫富宝公司不应当直接向商户扣除消费款2.4%的手续费，既然原告垫富宝公司实际给卖方会员支付的是48800元，那就应也向我们买方会员主张48800元的本金。再者，原告垫富宝公司要求的违约金和延迟履行违约金高于法律规定。
原告垫富宝公司提交的证据客观真实，与本案有关联性，被告润林公司、柯昌梅、王立金未提交相反证据。因此，本院对原告垫富宝公司提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展有“垫付宝”业务。2016年6月21日，原告垫富宝公司与被告润林公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等相关合同。双方约定账单日为每月15日，还款日为每月23日前；如润林公司未按时足额偿还垫富宝公司代润林公司垫付的消费款项及其他款项的，润林公司须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且润林公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。当日，被告柯昌梅、王立金分别向原告垫富宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对被告润林公司前述领用合约项下的合同义务承担无限连带保证责任。尔后，被告润林公司获得了卡号为80×××22的垫付卡。截止2017年10月23日，被告润林公司共在商户十堰优赢工贸有限公司处消费50000元，原告垫富宝公司依约代被告润林公司向十堰优赢工贸有限公司垫付了全部消费款项后，被告润林公司至今未按约还款，故引起诉讼。
本院认为：原告垫富宝公司与被告润林公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，合同当事人双方都应按约全部履行自己的义务。原告垫富宝公司按约代被告润林公司垫付消费款项后，依法享有追偿权。因此，本院对原告垫富宝公司主张被告润林公司偿还50000元的诉请予以支持。被告柯昌梅、王立金向原告垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》合法有效，依法应承担连带保证责任。原告垫富宝公司主张违约金及迟延履行违约金超出法律规定，应以年利率24%计算。原告垫富宝公司主张的其他费用无相应证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰润林工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司50000元及违约金（从2017年10月24日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告柯昌梅、王立金对上述债务承担连带清偿责任；被告柯昌梅、王立金在承担清偿责任后，有权向被告十堰润林工贸有限公司追偿
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告十堰润林工贸有限公司、柯昌梅、王立金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年五月九日
书记员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1140号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕岑，垫富宝投资有限公司员工。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。被告：十堰润林工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办南街社区鼎泽峰大厦*幢2-5-2。法定代表人：柯昌梅，该公司总经理。被告：柯昌梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王立金，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。三被告共同委托诉讼代理人：吴军，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告十堰润林工贸有限公司（以下简称润林公司）、柯昌梅、王立金追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵燕岑及被告润林公司、柯昌梅、王立金的共同委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润林公司偿还原告垫富宝公司垫付款本金50000元；2、判令被告润林公司向原告垫富宝公司支付违约金5000元，并按欠款额的日千分之一计算迟延履行违约金至实际付清之日止；3、判令被告柯昌梅、王立金对被告润林公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费和其他费用由被告承担。事实与理由：“垫付宝”是原告垫富宝公司推出的业务。由原告垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，被称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，被称之为商户。用户注册为会员后，要与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告垫富宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用。但用户须依约在还款日前将原告垫富宝公司垫付款项如数归还。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告垫富宝公司承担违约责任。本案被告润林公司即为垫付宝的用户，2017年10月23日，被告润林公司在商户十堰优赢工贸有限公司处消费50000元，原告垫富宝公司代被告润林公司向十堰优赢工贸有限公司垫付后，被告润林公司逾期未还。为此，特向贵院提起诉讼。被告润林公司、柯昌梅、王立金共同辩称：原告垫富宝公司不应当直接向商户扣除消费款2.4%的手续费，既然原告垫富宝公司实际给卖方会员支付的是48800元，那就应也向我们买方会员主张48800元的本金。再者，原告垫富宝公司要求的违约金和延迟履行违约金高于法律规定。原告垫富宝公司提交的证据客观真实，与本案有关联性，被告润林公司、柯昌梅、王立金未提交相反证据。因此，本院对原告垫富宝公司提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展有“垫付宝”业务。2016年6月21日，原告垫富宝公司与被告润林公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等相关合同。双方约定账单日为每月15日，还款日为每月23日前；如润林公司未按时足额偿还垫富宝公司代润林公司垫付的消费款项及其他款项的，润林公司须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且润林公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。当日，被告柯昌梅、王立金分别向原告垫富宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对被告润林公司前述领用合约项下的合同义务承担无限连带保证责任。尔后，被告润林公司获得了卡号为80×××22的垫付卡。截止2017年10月23日，被告润林公司共在商户十堰优赢工贸有限公司处消费50000元，原告垫富宝公司依约代被告润林公司向十堰优赢工贸有限公司垫付了全部消费款项后，被告润林公司至今未按约还款，故引起诉讼。本院认为：原告垫富宝公司与被告润林公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，合同当事人双方都应按约全部履行自己的义务。原告垫富宝公司按约代被告润林公司垫付消费款项后，依法享有追偿权。因此，本院对原告垫富宝公司主张被告润林公司偿还50000元的诉请予以支持。被告柯昌梅、王立金向原告垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》合法有效，依法应承担连带保证责任。原告垫富宝公司主张违约金及迟延履行违约金超出法律规定，应以年利率24%计算。原告垫富宝公司主张的其他费用无相应证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰润林工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司50000元及违约金（从2017年10月24日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告柯昌梅、王立金对上述债务承担连带清偿责任；被告柯昌梅、王立金在承担清偿责任后，有权向被告十堰润林工贸有限公司追偿三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告十堰润林工贸有限公司、柯昌梅、王立金连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一八年五月九日书记员  曾靖雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00374号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告王某甲，女，1959年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告王某甲劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民初24号
原告：刘仲毅，男，1964年7月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：文韬，男，1977年9月9日生，穿青族，现住贵州省安顺市平坝区。
原告刘仲毅因与被告文韬股权转让纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘仲毅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘仲毅撤回起诉处理。
审判长 谢 晖
审判员 程 芳 芳
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗爽（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1656号
上诉人（原审原告）韩国芳，女，1942年2月26日出生，汉族，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）让中华，女，1970年1月29日出生，汉族，住固始县。
委托代理人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人韩国芳与被上诉人让中华因健康权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初1989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩国芳的委托代理人张志东，被上诉人让中华的委托代理人曾维晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月10日上午9时许，在固始县柳树店乡八里村井沿组，因被告让中华阻挠原告韩国芳家盖房，双方发生争吵，后被告让中华将原告韩国芳殴打致伤。被告让中华为此被固始县公安局柳树店派出所行政拘留15日，罚款500元。原告韩国芳受伤后被送往固始县人民医院住院治疗19天，共用去医疗费11374.86元。
另查明，2015年2月21日，原、被告双方家人为上述纠纷做出如下保证：1.让中华向宋应利母亲韩国芳赔礼道歉。并承担住院期间的医药费用。不承担其他相关费用。为表示诚意先拿10000元医药费。宋家保证不再追究让中华相关法律责任；2.让中华及其家人不得再无故阻扰宋应利、宋应付建房。本着睦邻友好的态度，以前的事情互不追究，修复好乡邻关系和亲属关系；3.如有让家人再无故阻挠宋应利、宋应付建房，让中华自愿赔偿50000元作为违约保证金，有肖云国担保；4.本协议一式四份，由担保人肖云国，村委会、让家、宋家签字生效（已签字）。
原审认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.上述保证书已由原、被告家人及担保人和村委会签字认可，且原告已收到被告赔偿款10000元，故本院认为原、被告对上述保证书内容亦予认可；3.被告让中华阻挠原告韩国芳家盖房，双方发生争吵，后被告让中华将原告韩国芳殴打致伤，被告让中华为此被固始县公安局柳树店派出所行政拘留15日，罚款500元，对此，被告让中华应承担该起伤害的全部赔偿责任；4.保证书上写明被告承担原告住院期间的医药费用，为表诚意先拿10000元医药费，此并不说明原告住院期间所支出的医药费高于10000元时被告不予赔偿，而是应继续赔偿；5.保证书上写明被告承担原告住院期间的医药费用，不承担其他相关费用，亦即说明原告放弃除向被告追要医药费外的其他费用；6.原告要求被告承担违约责任，因违约责任与侵权责任非同一法律关系，待其提供相关证据后，可另行主张权利。综上，原告要求被告承担医疗费11374.86元的诉讼请求，本院应予支持，但应扣除被告已付原告10000元医药费。原告的其他诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告让中华于本判决生效之日起五日内支付原告韩国芳医疗费1374.86元；二、驳回原告韩国芳其他诉讼请求。案件受理费954元，由原告韩国芳负担904元，被告让中华负担50元。
宣判后，韩国芳不服，提起上诉称，一、2016年5月27日被上诉人的哥哥无故阻挠我盖房，已经违反了协议，应当承担违约责任。二、一审判决赔偿数额过低。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由�查，一、上诉人韩国芳未举出有力的证据证明让中华违反约定，其诉请支付违约金的请求不能成立。二、原审依据韩国芳提供的赔偿票据计算的各项费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费954元，由上诉人韩国芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪玉娇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1786号
原告：姜某，男。
被告：周某甲，女。
被告：周某乙，农民。
被告：周某丙，农民。
原告姜某与被告周某甲、周某乙、周某丙继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙、被告周某丙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人许秀芝名下存款4000元中的2500元及利息。事实和理由：原告于××××年××月××日与被告之母许秀芝结婚，双方均系再婚。2014年3月16日许秀芝去世后留有一张以其名义存款的金额为4000元的存单一张，许秀芝的身份证以及存单均在被告周某甲手中，要求继承其相应份额。
周某甲辩称，原告所诉属实，但认为是被继承人许秀芝去世后，该笔存款无法支取才把存单交给周某甲。且被继承人许秀芝还有其他存款及财产，要求一并分割。
周某乙、周某丙未到庭应诉亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告系许秀芝之子女，原告于××××年××月××日与被告之母许秀芝登记结婚，双方均系再婚。2014年3月16日许秀芝去世。许秀芝的法定继承人除本案原、被告再无他人。现被告周某甲手中持有一张2010年3月26日户名为许秀芝、金额为4000元的中国银行文登支行存单。原告为要求继承其相应财产份额诉来本院。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案存单形成于许秀芝与原告夫妻关系存续期间，本息应视为原告与许秀芝的夫妻共同财产，其中的一半份额应为原告所有，对其余的一半份额按照相关法律规定，则应由许秀芝的法定继承人即原、被告四人共同继承。据此原告对存单涉及的本息应享有八分之五的份额，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告周某甲辩称被继承人许秀芝还有其他财产要求一并分割的主张，因未提供证据佐证，本案不予审理，被告可另行主张。被告周某乙、周某丙未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承份额，依法应与被告周某甲分别享有八分之一的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姜某对户名为许秀芝、存单号为XXXX的中国银行文登支行存单涉及的4000元本金及利息享有八分之五的份额；
二、被告周某甲、被告周某乙、被告周某丙对上述存单涉及的4000元本金及利息分别享有八分之一的份额。
案件受理费25元，由原告承担15元，由三被告共同承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 王雅梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第518号
罪犯梁章权。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年3月25日作出（1999）柳市刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人梁章权犯故意杀人、抢劫、强奸妇女、私藏枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年5月26日以（1999）桂刑核字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于1999年8月5日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年12月4日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年11月、2009年5月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年六个月。刑期至2020年6月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁章权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁章权在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为优秀学员。自2011年7月至2014年10月止累计获奖励分121.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁章权在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁章权减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00601号罪犯张典华，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯张典华因犯合同诈骗罪，湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00490号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月22日起至2016年8月21日止），并处罚金七万元（二审已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。2015年8月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对张典华减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯张典华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关5个表扬、一次记功的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯张典华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张典华缴纳罚金，对其减刑应从宽掌握。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张典华减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更270号
罪犯陶亮亮，男，1993年7月14日出生，山西省兴县人，汉族，初中文化，无业。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯陶亮亮因犯抢劫罪被山西省太原市晋源区人民法院于二〇一四年九月四日以（2014）并晋源少刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年9月8日起至2018年3月7日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陶亮亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余519分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶亮亮减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00102号
原告王雅。
被告魏伟。
本院受理原告王雅与被告魏伟返还原物纠纷一案，原告王雅于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王雅的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雅撤回对被告魏伟的起诉。
案件受理费50元，由被告魏伟负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0572号
原告缪某。
被告凌某。
本院在审理原告缪某与被告凌某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一四年八月六日
书记员 张开华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执496号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：安徽传福汽贸有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路国际新城3号楼10号门面房。
法定代表人：何东东。
被执行人：刘道乾，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈飘飘，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘训传，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座9室。
法定代表人：伍梦红。
被执行人：伍梦红，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初1594号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执496号执行决定书，将被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1594号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙应当继续履行(2016)鄂0191民初1594号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执496号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：安徽传福汽贸有限公司，住所地怀宁县高河镇皖河路国际新城3号楼10号门面房。法定代表人：何东东。被执行人：刘道乾，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈飘飘，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘训传，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座9室。法定代表人：伍梦红。被执行人：伍梦红，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)鄂0191民初1594号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执496号执行决定书，将被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1594号民事判决书的本次执行程序。被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙应当继续履行(2016)鄂0191民初1594号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安徽传福汽贸有限公司、刘道乾、陈飘飘、刘训传、安庆市宏天汽车销售有限公司、伍梦红、马飞龙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初155号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人程相会，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同月19日转为监视居住。2018年4月8日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人程相会犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人程相会到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月11日23时34分许，被告人程相会酒后驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮阳县濮渠路由南向北行驶至濮阳县子岸镇盛世年华KTV停车场时，被执勤民警当场查获。经检测，程相会血液中乙醇含量为125.13mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人程相会当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第416号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人程相会醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控程相会犯危险驾驶罪成立。程相会到案后能如实供述自己�犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程相会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 马东丽
书 记 员 赵倩媛
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第1978号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告杨民才，男，47岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告杨民才金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 付治国
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行初20号
原告饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市民政局，住所地福建省福安市。
法定代表人陈荣华，局长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告饶丽英诉被告福安市民政局不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年4月7日受理，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、陈仕东组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告饶丽英申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告饶丽英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仕东
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方晶晶
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初21号
原告：王建涛，男，1970年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘勇、申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1972年10月13日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410100326789187P。
主要负责人：王新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申海涛，该公司工作人员。
原告王建涛与被告赵文杰、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建涛的委托诉讼代理人申晓娟、被告赵文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告请求依法判令被告赔偿其车辆损失费、估价费、救助服务费等共计16000元。事实与理由：2016年11月21日15时，被告赵文杰驾驶豫Ａ×××××号车行驶到新密市××××西郭寨时，与靳二威驾驶原告王建涛所有的豫Ａ×××××号车相撞，造成豫Ａ×××××号车乘车人郑纪峰受伤、原告车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告赵文杰负事故全部责任，靳二威、郑纪峰无责任。原、被告就豫Ａ×××××号车的相关损失协商无果。
被告赵文杰辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应当先由被告保险公司承担赔偿责任，超出部分由其承担。
被告保险公司辩称，被告公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2016年11月21日15时，被告赵文杰驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶到新密市××××西郭寨时，与靳二威驾驶原告王建涛所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成豫Ａ×××××号轿车乘车人郑纪峰受伤、豫Ａ×××××号轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告赵文杰负事故全部责任，靳二威、郑纪峰无责任。豫Ａ×××××号轿车经新密市价格认证中心估计鉴定车辆损失为12245元，原告支出估价费550元、吊拖救助服务费2300元、拆捡费500元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。
上述事实有下列证据予以证明:
1、事故认定书一份；2、机动车行驶证复印件一份；3、新密市价格认证中心道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，估价费票据十一份；4、吊拖救助服务费票据一张、拆检费票据一张；5、交强险保单复印件一份。
本院认为，原告主张的车辆损失12245元、估价费550元、吊拖救助服务费2300元、拆捡费500元均有相应证据为证，本院予以支持。以上原告的各项费用共计15595元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险限额部分的13595元，结合被告赵文杰负事故全部责任的情况，其应承担全部的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建涛2000元；
二、被告赵文杰于本判决生效后十日内赔偿原告王建涛各项损失13595元；
三、驳回原告王建涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、保全费220元，共计420元，由被告赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑理雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初398号
原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路。
法定代表人：韩先义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涵，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。
被告：荣春红，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省睢县。
被告：商丘市名达汽车销售服务有限公司。住所地：住所地：商丘市梁园区。
法定代表人:荣春红，系该公司董事长。
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司(以下简称原告)与被告荣春红、商丘市名达汽车销售服务有限公司（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涵到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款64000元，违约金计算至2016年10月8日为7082.67元，合计71082.67元。二、判令二被告自2016年10月9日起至还清之日止按约定标准向原告支付罚息。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，二被告向原告借款64000元，借款期限1个月，如违约按5‰罚息。借款到期后，经原告多次催要，无正当理由至今未还。
二被告未到庭应诉及答辩，也没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
二被告未向本院提交证据。
依据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：二被告向原告借款64000元，于2016年3月22日给原告出具了借条，双方约定借款期限1个月，如违约按5‰罚息。原告于2016年3月23日通过银行汇入商丘市名达汽车销售服务有限公司账户。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。本案中，原告按约定履行了出借义务，二被告没有及时偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款64000元的诉讼请求本院予以支持。原告提交的证据显示“如违约按5‰罚息”，关于罚息的约定不明确，对此本院不予审理，待有相关证据可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣春红、商丘市名达汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司借款本金64000元。
二、驳回原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 陈宗华
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨淑君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6113号
原告：苏州市苏晨新材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇南侧尹丰桥。
法定代表人：董云男，总经理。
委托诉讼代理人：李晓燕、汪萌之，江苏众勋律师事务所律师。
被告：南通锦程塑料制品厂，住所地南通市通州区骑岸岸西粮库。
投资人：于德锦。
原告苏州市苏晨新材料有限公司诉被告南通锦程塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告南通锦程塑料制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市苏晨新材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付结欠货款30000元及自2016年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：其于与被告素有业务往来。经对账，被告确认结欠其货款30000元，并承诺于2015年底前付清，但未按约支付。
被告南通锦程塑料制品厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应高强度丙烯。双方于2015年7月17日签订《协议书》一份，约定：由于原告材料质量问题，经双方友好协商，被告欠原告的货款由被告于2015年底付款30000元，一次性结清全部账目。
原告称，上述协议签订后，被告未向其付款。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据双方签订的协议书，可以认定被告结欠原告货款30000元，承诺于2015年底前付清。现付款期限届至，被告理应支付原告上述欠款及相应利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通锦程塑料制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市苏晨新材料有限公司货款30000元及自2016年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告南通锦程塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 辛 欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐苏敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第333号
申请执行人怀化市富源油业有限公司，住所地湖南省怀化市鸭嘴岩枫木湾。
法定代表人邓运春，该公司董事长。
被执行人湖南家旺植物油有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦19楼。
本院在执行怀化市富源油业有限公司与湖南家旺植物油有限公司侵权纠纷一案中，因湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再一终字第17号民事裁定，撤销怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第47号民事判决及怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民二初字第581号民事判决，发回本院重审，本案据以执行法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第47号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
审 判 员 刘 礼
二〇一六年三月十八日
代理书记员 邱 乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8690号
原告霍志坚，男，汉族，1983年9月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告周镜锋，男，汉族，1985年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告林嘉茵，女，汉族，1987年1月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告霍志坚诉被告周镜锋、林嘉茵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员叶东梅、邵伟东组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告霍志坚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、两被告清偿欠原告的借款99945元，（其中借款本金80000元，利息19945元，并判令被告从2016年8月起补付利息按年利率24%支付原告利息计算到全部本金清偿之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确：原告要求被告向原告偿还本金8万元及利息（以3万元为本金自2015年3月19日起按年利率24%计算；以5万元为本金自2015年8月27日起按年利率24%计算）。
事实和理由：两被告作为借款人基于资金周转问题分别于2015年3月19日和2015年8月27日通过两份《临时资金借款合同》借到原告本金共80000元，两被告按当时合同约定时间半年已超期及按年利率24%从2015年3月19日至2016年8月19日止的利息7945元和从2015年8月27日至2016年8月27日止的利息12000元，共19945元（以上利息暂计至2016年8月止，从2013年8月起补付利息按年利率24%的标准支付原告利息至全部本金清偿之日止）。为此，原告提起诉讼。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告霍志坚与被告周镜锋、林嘉茵签订《临时资金借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，借款期限自2015年3月19日至2015年9月18日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。同日，原告通过中国农业银行转账向被告周镜锋支付3万元。同日，两被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告支付的借款3万元。
2015年8月27日，原告与被告周镜锋、林嘉茵又签订《临时资金借款合同》，约定两被告向原告借款5万元，借款期限自2015年8月27日至2016年2月26日，利息按月利率2%计付。同日，原告通过中信银行转账向被告林嘉茵支付5万元。同日，两被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告支付的借款5万元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与两被告签订《临时资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务原告已按约定交付了借款款项，两被告未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款3万元、5万元，合共8万元的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方在上述《临时资金借款合同》中，约定3万元借款本金的利息按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，5万元借款本金的利息按月利率2%（折合年利率24%）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，但不得超过年利率24%，向原告计付利息，以及以5万元为本金按年利率24%计付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周镜锋、林嘉茵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍志坚偿还借款本金80000元及利息（分两笔计算：1、以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但不得超过年利率24%，自2015年3月19日起计算至实际清偿之日止；2、以50000元为本金按年利率24%自2015年8月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告霍志坚的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2298元，由原告霍志坚负担18元，被告周镜锋、林嘉茵共同负担2280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄艳媚
陈晓妮