昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5794号
原告刘锟，男，1950年9月24日出生，汉族，云南省开远市人。
委托代理人赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告代开华，男，1972年11月24日出生，汉族，云南省昆明市人，。
委托代理人黄建军、路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中渊高速公路养护工程集团有限公司（下称中渊公司）
住所：云南省昆明关兴路194号万兴花园二期庚幢3层308写字楼室
法定代表人：蒋忠亚
组织机构代码：79985917-3
委托代理人黄建军、路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（下称人民保险）
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼
负责人：杨卫
组织机构代码：99212227-X
委托代理人李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘锟诉被告代开华、云南中渊高速公路养护工程集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，于2016年11月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖晓云，被告代开华及其委托代理人黄建军、路佳、被告云南中渊高速公路养护工程集团有限公司的委托代理人黄建军、路佳，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人李伟萍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘琨诉称：2015年3月10日16时00分，在昆明市红塔东路城乡建筑厅附近路口。代开华驾驶云A3**zy号车沿红塔东路西向东方向由西向东行驶至上述路口时，驾车调头，所驾车车头左前部与由北向南直行通过路口的刘琨所驾电动车左侧相碰撞，刘琨连车摔跌倒地受伤（2015年7月23日经司法鉴定达十级伤残），两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队做出的第0036816号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定代开华承担此次事故的全部责任，刘琨无责任。因云A3**zy号车登记车主是云南中渊高速公路养护工程集团有限公司，故将其列为第二被告，云南中渊高速公路养护工程集团有限公司应当与第一被告承担连带赔偿责任；又因云A3**zy号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司投保交强险及商业三者险，故将其列为第三被告，该保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原告依法应当获得的法定赔偿项目和具体金额如下：１、前期医疗费48198.25元（前期医院费共计82484.9元，其中被告代开华垫付34286.65元，被告保险公司垫付10000元，其余原告自己垫付48198.25元）2、护理费29914元，住院期间110天*150元=16500元（住院期间110天按医院护工收费标准工150元一天计算），出院后120天*40802元∕365天＝13414元（出院后根据病情确定120天）。３、误工费32247元，210天*56049元∕365元＝32247元（根据三期鉴定误工期210天，按卫生社会行业平均工资计算）。４、营养费5600元，140天*40元∕天=5600元（据病情，住院期间110天+出院后30天，按昆明生活水平标准计算）。5、住院伙食补助费11000元，110天*100元∕天=11000元。6、残疾赔偿金38878元，十级伤残：2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元*16年*10%=38878元。7、后期治疗费18000元（后期医疗费鉴定）。8、残疾辅助器具费9391元。9、交通费1600元。10、鉴定费2100元。11、精神损害抚慰金4000元。12、电动车修理费300元，以上赔偿项目共计201228.25元。据此，为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：1、请求法院依法判令：一、第一、第二被告连带赔偿原告各项损失共计201228.25元，第三被告在交强险及商业三者险范围内损害承担赔偿责任；二、判令被告方承担本案的诉讼费用。
被告代开华及中渊公司辩称：认可交通事故发生的事实及责任划分。被告代开华是被告中渊公司的员工，事故发生在履行工作期间，被告代开华不应承担赔偿责任，应当由被告中渊公司承担责任。被告中渊公司已经购买了相应的保险，本次事故并没有超过保险限额，应由被告人民保险先赔偿原告。被告人民保险应在交强险限额内限赔偿原告精神抚慰金。被告中渊公司已经为原告垫付了各项费用共计49275.4元。被告代开华也为原告垫付了部分费用，原告应将这些费用退还给被告代开华。原告主张的各项费用质证阶段具体发表意见。
被告人民保险辩称：事故认定是用简易程序处理的，不符合法律规定，我方不予认可。肇事车辆在我公司购买了交强险及商业险。对原告主张的费用过高，具体意见质证阶段说明。
在法庭审理过程中，原告针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、工商登记信息、保险卡各一份，证明原、被告主体资格，原告系城镇人口。经过质证，被告代开华、中渊公司的意见是:无异议。被告人民保险的意见是：认可三性。
二、交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实，被告代开华承担事故的全部责任，原告无责任。经过质证，被告代开华、中渊公司的意见是:无异议。被告人民保险的意见是：不认可，事故认定书适用的是简易程序，按照道路交通安全法规定，只有轻微伤能适用简易程序，该认定书适用程序违法，不能作为本案定案依据，请求法院到交警部门调取事故的相关材料。认定书中的调解意见不认可，是驾驶人强加给保险公司的，驾驶员自己承诺的调解意见，如果最后法院认定的比例不是调解的意见，驾驶员自己要承担相应的责任。后，被告人民保险向本院书面表示：对事故认定书认定的事实无异议。
三、住院病历资料一份、医疗费发票11张，证明原告住院治疗的相关情况。经过质证，被告人民保险的意见是：对解放军总医院的诊断证明、出院证无异议。但认为原告是选择性提交证据，入院证没有提交。诊断证明中记载，原告的伤情并不严重，伤情恢复也很好。原告需要的护理只是恢复行走时需要陪护，医科大的陪护证明却写需要24小时陪护。同仁医院的诊断材料中已经记载原告已经恢复到可以回家的程度，但之后原告还还反反复复到医院治疗，需要原告提交住院费用清单来证实原告治疗的项目。原告有扩大损失的嫌疑。除了对解放军总医院的材料无异议，对其它医院的材料认可真实性，但不认可证明内容。医疗费票据只认可解放军总医院的，其它的不认可。被告代开华、中渊公司同意被告人民保险的意见。
四、陪护证明三份，证明原告住院期间需要陪护人员护理，出院后仍需要人陪护。经过质证，被告人民保险的意见是：对解放军总医院出具的无异议，对其它两份不认可。从原告病情看，原告只需要一个人护理，与后面医科大出具的24小时护理存在矛盾。被告代开华、中渊公司同意被告人民保险的意见。
五、残疾辅助器具费发票3张，证明原告购买辅助器具花费9391元。这些都是医生叫自己去买的，没有医嘱。经过质证，被告人民保险的意见是：认可轮椅的费用。对6月16日、8月10日发生的费用认可真实性，不认可关联性。被告代开华、中渊公司同意被告人民保险的意见。
六、鉴定书三份、鉴定费发票一份，证明原告达十级伤残，需后期治疗费18000元，进行了三期评定。原告花费鉴定费2100元。经过质证，被告人民保险的意见是：对鉴定费无异议，但认为不应由保险公司承担。对伤残等级鉴定无异议，认为后期治疗费过高，不需要鉴定人出庭，由法院依法认定。对三期鉴定不认可，不符合实际医嘱的要求，相应期限应按照解放军总医院的医嘱认定。被告代开华、中渊公司的意见是：认可伤残鉴定及后期鉴定的费用，三期鉴定的费用不认可。对伤残鉴定无异议。对后期治疗费同意被告人民保险的意见。对三期鉴定不认可。
七、个体工商营业执照、医疗机构执业许可证、医师执业证各一份，证明原告2013年6月至今在昆明市华都花园25栋4号开设度假区刘氏诊所，本次事故造成原告受伤致使诊所歇业，造成误工损失。经过质证，被告人民保险的意见是：认可真实、合法性，不认可关联性。原告已经65岁，按照法律规定，已经达到退休的年龄，如果真的有误工损失，应提交实际的误工损失材料证实。而且诊所开着，有没有活动、有没有营业都不清楚。被告代开华、中渊公司同意被告人民保险的意见。
八、交通费票据98张，证明原告花费了交通费2000元。经过质证，被告人民保险的意见是：交通费应对应转医、就医的情况认定，只认可解放军总医院的治疗，后面的治疗我方都不认可，交通费由法院依法酌定。被告代开华、中渊公司同意被告人民保险的意见。
九、修理费发票一份，证明原告花费了电动车修理费300元。经过质证，被告人民保险的意见是：如果最终事故认定有车损，我方就无异议，如果事故认定没有车损，我方不认可。被告代开华、中渊公司同意被告人民保险的意见。被告代开华陈述事故中电动车受损。
十、商铺租赁合同、房租发票、物管费发票、水电费发票、诊所消毒液更换记录、紫外线消毒记录、一次性医疗器械毁形记录、昆明市公共场所客用品采购、进销货单、处方记录各一份，证明原告于2013年6月至今在昆明市华都花园25栋4号开设度假区刘氏诊所，本次事故造成原告受伤致使诊所歇业，造成误工损失。经过质证，三被告的意见是：不认可关联性，不能用这些证据证明实际误工损失。
十一、原告住院病历，证明原告的治疗都是根据原告的病情需要作的治疗，不存在不合理、不合法的情况。经过质证，三被告的意见是：被告咨询了保险公司的医疗岗位，了解到就算是运动员桑兰，病情是高位截瘫，进行康复治疗时，也是住在家里到医院康复，而本案原告是住院进行康复治疗。原告的治疗费用也存在不合理的问题，对原告第一次住院进行全身检查没有异议。但原告之后进行的很多检查都不必要，与康复没有关联性，例如在老年病医院进行的心电图检查、泌尿超声检查、超声彩色图文报告、腹部B超以及血液方面的检查等与骨折没有关联性，并且在昆明医科大和同仁医院都做了检查。另外，按照原告三期鉴定中的护理期限标准，护理标准为90天，但原告的康复期为110天住院，康复期限已经高于鉴定机构鉴定的护理期限。如果原告坚持不同意扣减部分费用，被告人民保险申请鉴定。
本院认为，原告提交的证据一被告并无异议，本院对该组证据予以确认。对于原告提交的证据二交警依据职权作出的事故认定书，事故发生时的当事人原告与被告代开华并无异议，被告人民保险也对该事故认定书认定的事实并无异议。故本院对该事故认定书予以确认。原告提交的证据三及证据十一是病历资料及医疗费发票，被告提出原告存在过度住院医疗，住院过程中进行了与交通事故受伤无关的重复检查的异议，并对此申请鉴定。对此，本院认为，一方面，原告年纪较大，病历显示原告此前曾患过其它疾病，在此情况下，原告恢复较慢，病程较长并不属于不合理的现象。另一方面，病人应当采取何种检查措施，何种治疗方式是医院医疗范围内应作出的决定。而采取住院或者在家进行康复亦既是医院医疗范围内应作出的决定，也是病人在一定范围可以进行的选择。本案中，原告入院进行检查是应医院要求，选择住院进行康复亦不属于选择进行昂贵的特殊治疗方式。故本院对原告提交的证据三及证据十一予以确认，对被告提出的鉴定申请不予同意。原告提交的证据四是陪护证明，本院已经认定了三期鉴定报告，将按照三期鉴定报告计算护理护理期限。原告提交的证据五是三张发票。2015年3月31日的一张发票是购买轮椅的费用，依据原告病情，本院对该发票予以确认。2015年6月16日发票中载明的物品金额并不高，现实生活中，医疗期间需要到治疗机构以外的机构购买物品、器具属于常见现象，本院对该发票予以确认。第三张发票是一张购买下肢关节康复器的发票，名称并不是本案原告，金额也较高，是否是依据医嘱购买也没有证据可以证实，本院对此张发票不予确认。对于原告提交的证据六，鉴定费发票当事人对真实性没有异议，本院对该鉴定费发票予以确认。对于鉴定报告，被告对伤残鉴定报告并无异议，本院对伤残鉴定报告也予以确认。对于后期治疗费鉴定报告，被告虽提出金额高的异议，但未进一步说明，也不申请鉴定人出庭接受质询，本院对后期治疗费鉴定报告予以确认。对于三期鉴定，鉴定机构依据的标准是《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），被告提出异议，但未具体说明，本院对该三期鉴定报告予以确认。原告提交证据七、证据十欲证明其产生了误工损失，但一方面，原告已过退休年纪，另一方面，原告虽提交了相关的营业执照、证件以及租房合同、房屋缴纳相关费用及更换消毒物品的证据，但原告没有提交诊所或者原告个人就诊所营业缴纳税收的情况，诊所的营业额度是否因原告受伤而发生变化并不能确认，通常情况下诊所的营业额也不清楚。故本院认为，在原告已经过了退休年龄，但未就养老金或者退休工资之外的收入具体为多少，减少了多少明确举证进行证明的情况下，本院对原告提交的证据七、证据十在本案中不予确认。原告提交证据八欲证明产生交通费，但票据的关联性无法确认，本院将酌情认定交通费。对于原告提交的证据九，被告代开华庭审中认可电动车有损坏，本院对原告提交的证据九予以确认。
在法庭审理过程中，被告代开华、中渊公司针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、被告代开华驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明被告中渊公司已经购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告代开华具有合法的驾驶资格，应当由被告人民保险公司对本次事故进行全额赔付。经过质证，原告的意见是：认可三性，商业险有不计免赔，所有费用都不应当扣减。被告人民保险对证据无异议。
二、疏通车辆施救费及停车费发票16张、急救中心发票两张、门诊收费票据2张及缴费的银行回单、原告出具收条两张、护工出具收条一张，证明被告代开华为原告垫付了各项费用共计49275.4元，具体各项金额同证据清单。经过质证，原告的意见是：对施救费、停车费发票认可真实性，不认可关联性，被告代开华承担全部责任，费用本来也应该由其承担。急救费、门诊费发票无异议，但银行回单不认可，是重复计算了，已经包含在发票中了。对原告出具收条两张、护工收条无异议。被告人民保险的意见是：这些费用原告起诉没有主张，与本案无关，应该保险人自己向保险公司理赔。
本院认为，被告代开华、中渊公司提交的证据一当事人对真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告代开华、中渊公司提交的证据二中、疏通车辆施救费及停车费发票16张、急救中心发票两张、门诊收费票据2张、原告出具收条两张、护工出具收条一张原告无异议，原告对银行凭证不认可。本院认为，被告没有提交证据证实银行回单中显示的钱款没有包含在以上的发票和收条中，但被告提交的银行回执显示相关款项确实支付医院，本院在本案中对银行凭证中载明的金额与医疗费发票的关系在本案中不予置评。对证据二本院只确认原告、被告代开华一致确认的原告提交的医疗费发票载明的医疗费中被告代开华一方为其垫付了12000元以及原告收到陪护费560元及生活费400元。其余与本案原告诉讼请求无关的费用支付等情况可由当事人另行解决，本案不予确认。
在法庭审理过程中，被告人民保险针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、保险条款两份，证明肇事车辆投保情况。经过质证，原告、被告代开华、中渊公司对证据无异议。
本院认为，当事人对被告人民保险提交的证据并无异议，本院对被告人民保险提交的证据予以确认。
根据上述确认的证据与庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2015年3月10日16时，被告代开华驾驶云A3**zy号车沿红塔东路西向东方向由西向东行驶至昆明市红塔东路城乡建筑厅附近路口时，驾车调头，所驾车车头左前部与由北向南直行通过路口的刘琨所驾电动车左侧相碰撞，刘琨连车摔跌倒地受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队七大队对此做出第0036816号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定代开华承担此次事故的全部责任，刘琨无责任。
原告受伤后被告送到医院治疗，于2015年3月10日至3月31日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗，于2015年4月13日至2015年5月1日在昆明同仁医院住院治疗，于2015年5月4日至2015年5月26日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2015年5月26日至2015年6月17日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2015年6月19日至7月17日在昆明广福医院住院治疗。原告提交了治疗过程中的医疗费票据共计48198.25元，庭审中，原告、被告代开华一致确认原告提交的医疗费发票载明的医疗费中，被告代开华一方为其垫付了12000元。2015年3月31日，原告还支付了轮椅费用990元。2015年6月16日，原告还支付了肌内效贴布、电极片、沙带、坐便凳、拐杖共计1592元。原告还收到了被告代开华一方支付的陪护费560元及生活费400元。
原告支付了伤残等级鉴定、后期医疗费评估、误工期护理期营养期评定的鉴定费用共计2100元。2015年7月23日，原告经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，需要后期治疗费18000元，自损伤之日起前期误工费（休息期）为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告择期手术取内固定误工期（休息期）为30日，护理期为30日，营养期为15日。
原告的电动车在交通事故中损坏，支付修理费300元。
被告代开华及中渊公司一致陈述被告代开华是中渊公司员工，事故发生在工作期间。云A3**zy车辆向被告人民保险投保了交强险和30万元商业险包括不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告人民保险已经支付了原告的医疗费10000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，交警部门认定被告代开华承担承担事故的全部责任，本院亦予以确认。故根据上述法律规定，原告的损失，应当先由被告人民保险在交强险范围内赔偿。交强险赔付不足或交强险不予赔偿部分，由被告人民保险在商业险范围内赔偿。商业险仍然赔付不足或不予赔偿的部分，由被告中渊公司对原告赔偿。原告对被告代开华提出的诉讼请求本院不予支持。
原告的具体损失认定如下：第一、医疗费。原告提交的医疗费单据为48198.25元，扣除被告代开华已支付的原告也认可的120000元，扣除被告人民保险已经支付的10000元，原告尚未得到清偿的医疗费为26198.25元。第二、护理费。经过鉴定，原告的护理期共计是120天，按照居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资40802元计护理费，原告的护理费为40802元÷365×120=13414元。减去原告已经收到的陪护费560元，原告应得的护理费为12854元。其余护理费本院不予支持。第三、误工费。如前所述，本院认为原告提交的证实其误工费用的证据不足，本院对已经超过退休年龄的原告主张误工费不予支持。第四、营养费。原告的营养期为75日，本院酌情确定营养费2000元。第五、住院伙食补助费。原告住院110天，减去原告已经收到的生活费400元，本院支持10600元住院伙食补助费。第六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金38878元本院予以确认。第七、后期治疗费。本院确认后期治疗费为18000元。第八、残疾辅助器具费。原告还支付了轮椅费用990元，肌内效贴布、电极片、沙带、坐便凳、拐杖费用1592元，本院确认共计2582元。第九、交通费。本院酌情确定交通费800元。第十、鉴定费。本院确认鉴定费2100元。第十一、精神抚慰金。原告构成十级伤残，本院确定精神抚慰金为1000元。第十二、财产损失。本院确认原告的电动车修理产生300元费用。
以上原告的损失，首先，残疾赔偿金38878元、护理费12854元、残疾辅助器具费2582元、交通费800元、精神抚慰金1000元，共计56114元，由被告人民保险在交强险伤残赔偿限额内赔偿。其次，财产损失300元，由被告人民保险在交强险财产损失限额内赔偿。第三，医疗费26198.25元、营养费2000元、住院伙食补助费10600元、后期治疗费18000元，共计56798.25元，由被告人民保险在商业险范围内赔偿原告。第四、鉴定费2100元，由被告中渊公司赔偿原告。原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘锟人民币56414元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告刘锟人民币56798.25元；
三、由被告云南中渊高速公路养护工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘锟鉴定费人民币2100元；
四、驳回原告刘锟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4318元，原告已预交，由被告云南中渊高速公路养护工程集团有限公司承担2318元，原告自行承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 李绍云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 伟
张映惠