wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1982号
上诉人（原审被告）：杭州蓝成时装有限公司。
法定代表人：马晓兰。
委托代理人（特别授权代理）：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县兆烨贸易有限公司。
法定代表人：赵彬。
委托代理人（特别授权代理）：凌国良、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
上诉人杭州蓝成时装有限公司（以下简称蓝成公司）为与被上诉人绍兴县兆烨贸易有限公司（以下简称兆烨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兆烨公司与蓝成公司签订购销合同一份，约定由兆烨公司向蓝成公司供货。2015年1月29日，蓝成公司向兆烨公司出具欠条一份，确认蓝成公司共欠兆烨公司货款179410元，其中，兆烨公司已开具发票部分为116350元，该款项蓝成公司已经支付50000元，尚有66350元未付，未开具发票的63060元待双方协商后再谈付款结果。2015年6月4日，兆烨公司诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院审理认为：兆烨公司与蓝成公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。蓝成公司未依约向兆烨公司支付货款，应承担相应的法律责任。现兆烨公司的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。蓝成公司认为未开具发票部分货款不付系因兆烨公司提供的货物有质量问题，但又未提供合理的证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杭州蓝成时装有限公司于判决生效后十日内支付绍兴县兆烨贸易有限公司货款129410元。
蓝成公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院仅凭欠条记载的总货款额确认蓝成公司所欠货款的金额，无事实与法律依据。兆烨公司原审起诉时所提出的请求判令支付所欠货款的金额主要依据是涉案欠条。而根据该欠条记载可知兆烨公司与蓝成公司之间买卖合同总共产生了货款是179410元人民币，其中开具发票的金额为116350元人民币，未开发票63060元人民币。对于已开发票的116350元货款，蓝成公司予以认可，并且已支付人民币50000元，尚欠66350元。未开发票的金额63060元，对于该部分根据欠条明确记载“未开票63060元整待蓝成和兆烨商洽之后再谈付款结果。”而出现如此记载的原因是兆烨公司所提供的货物存在明显质量问题，对此蓝成公司由于存在要求兆烨公司作出损害赔偿或相应补偿的可能，因此双方对账时经协商，决定对于该部分的63060元货款经双方后续商洽之后确认金额，这是双方意思自治的结果，所以该63060元不应计入该欠条前述的货款总额。因此该欠条所能确定的欠款金额总额为116350元。而蓝成公司已经支付50000元，实际所欠金额尚余66350元整。原审法院在未查清事实的情况下，仅依据欠条上记载的货款总额就确认了蓝成公司所欠货款金额的做法无事实和法律依据。二、原审法院并没有依法查证蓝成公司提交的证据，认定事实不清，证据不足。蓝成公司在原审庭审中，提供了电子邮件打印件3页，用于证明案涉欠条中涉及到的兆烨公司提供货物存在质量问题，双方决定对实际货款金额再行商洽后确认的事实，并且明确说明，实际往来的电子邮件由于数量巨大，因此当庭只提供最具说明性的一组往来电子邮件打印件来证明事实，同时提供了蓝成公司的专用电子邮箱及密码，供原审法院在庭后确认其真实性及整个事情的原委。同时，兆烨公司在对该证据质证时，也明确表示同意由法院对该证据的真实性进行核实。但是原审法院却在未对该证据进行实际核实的基础上，作出“被告未进一步提供证据证明该证据的真实性，故不予确认。”的决定，这是损害蓝成公司合法权利的做法。虽然兆烨公司在质证时提到货物由蓝成公司收下，即表明验收合格，但事实却是由于蓝成公司为赶工期，不得不先收下兆烨公司货物进行加工生产，蓝成公司在收下货物时要求兆烨公司在之后提供的货物中提高质量并在今后予以补偿，而兆烨公司也同意了。对于兆烨公司所称的蓝成公司验收货物合格这一事实，兆烨公司也未能提供送货单或其他证据加以证明。相反，蓝成公司却可以提供双方往来的电子邮件作为证据加以证明货物存在质量问题，因此往来电子邮件是关键证据，而原审法院却怠于审查。综上所述，原审法院在审理过程中明知兆烨公司在证据上存在瑕疵，对事实的草率认定显失公正，请求二审法院撤销原审判决，改判蓝成公司仅向兆烨公司归还拖欠货款66350元；一、二审诉讼费用由兆烨公司承担。
兆烨公司答辩称：原审法院事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，本案中，兆烨公司交付的货物是经蓝成公司验收合格的，不存在质量问题；且蓝成公司在原审中也没有提出反诉。依法应当驳回其上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：蓝成公司与兆烨公司存在买卖合同关系。蓝成公司向兆烨公司出具欠条，确认双方间交易产生的货款总额以及蓝成公司已付货款金额，后蓝成公司以兆烨公司所供货物存在质量问题为由，拒绝支付上述货款中的未开票部分。对此，本院认为，欠条载明“未开票63060元整待蓝成与兆烨商洽之后再谈付款结果”，但未明确待商洽的具体内容，蓝成公司也未举证证明双方后续对于该部分货款进行过重新结算，而其提供的电子邮件复印件内容也不足以证明兆烨公司提供的货物存在质量问题，故蓝成公司仍应按照其在欠条中确认的货款总额履行付款义务。综上，蓝成公司提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决在事实认定与实体处理方面并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由杭州蓝成时装有限公司负担。杭州蓝成时装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 冰 洁
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第110号
原告程某某。
委托代理人徐巧云，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蒋某某。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告程某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人徐巧云、被告蒋某某及其委托代理人孙炼忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2002年5月13日登记结婚，2003年6月1日生育一女取名蒋某甲，2010年6月26日生育一子取名蒋某乙。婚后，被告沉迷股市，对家庭不负责任，致使双方矛盾升级。原告于2013年11月5日向大通湖管理区人民法院起诉离婚，后原告撤回了对被告的起诉。现因夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告程某某与被告蒋某某离婚；原、被告婚生小孩蒋某甲、蒋某乙由原告抚养，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告程某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告夫妻关系事实。被告质证无异议。
2、户口信息复印件四份，拟证明原、被告家庭成员情况。被告质证无异议。
3、大通湖管理区人民法院民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。被告质证对真实性无异议，但认为无法达到原告方的证明目的。
4、商品房买卖合同、房地产管理局出具的证明一份，拟证明共同财产有住房一套、门面一间。被告质证无异议。
被告蒋某某辩称，原、被告共同生活的时间较长，且婚后育有两个小孩，夫妻之间有感情基础，不同意离婚。婚生小孩一直是由被告的父母协助抚养，两个小孩都由被告抚养为宜。在分割夫妻共同财产时，对夫妻共同债权债务也应一并予以分割。
被告蒋某某就其辩称向本院提交了以下证据：
1、夫妻QQ记录二份，拟证明原、被告夫妻两人感情尚好。原告质证对真实性有异议，该份证据系电子数据，无法达到被告的证明目的。
2、存折及转账凭单各一份，拟证明原、被告夫妻共同向被告母亲吴某某借款70000元的事实。原告质证对真实性无异议，但认为存折及转账凭单不是债权凭证。
3、佛山某有限公司出具的证明一份，拟证明被告的收入情况。原告质证认为该证据系孤证，不能单独作为认定被告收入的依据。
4、证人蒋某甲出庭作证的证言，拟证明证人蒋某甲愿意跟随被告共同生活。原告质证认为该证言不是证人的真实意思表示。
5、证人蒋某丙出庭作证的证言，拟证明被告曾向证人蒋某丙借款114000元。原告质证认为证人蒋某丙系被告弟弟，与被告有利害关系，不能单独作为认定债权债务关系成立的证据。
6、证人吴某某出庭作证的证言，拟证明被告曾向证人吴某某借款70000元。原告质证认为证人吴某某系被告母亲，与被告有利害关系，不能单独作为认定债权债务关系成立的证据。
原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告提交的证据1系电子数据，且原告未能提供该电子数据的存储介质，本院不予确认。被告提交的证据2系间接证据，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。被告提交的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据4就其证言内容来看，与证人的年龄与智力状况相符，本院予以确认。被告提交的证据5、6，因证人与被告有利害关系，且没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2002年5月13日登记结婚，2003年7月10日生育一女取名蒋某甲，2010年8月6日生育一子取名蒋某乙。原告曾于2013年11月5日向大通湖管理区人民法院起诉离婚，2013年12月11日，原告申请撤回对被告的起诉，大通湖管理区人民法院作出（2013）大法民初字第233号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于大通湖区某街的房屋一套、门面一间。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶持。原告起诉要求与被告离婚，但不能证实原、被告双方感情确已完全破裂，对此，原告应承担举证不能的后果，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告程某某要求与被告蒋某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一四年八月一日
书记员 龚亦芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第426号
原告：周文君，
委托代理人：蔡光建，
被告：杨春涛，
原告周文君为与被告杨春涛民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告周文君及其委托代理人蔡光建到庭参加诉讼，被告杨春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文君起诉称：2012年3月2日，被告杨春涛向原告周文君借款140000元，约定按年息壹分半计算利息。后被告未还款。现起诉要求被告杨春涛归还借款本金140000元，支付利息20000元。
被告杨春涛未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告周文君为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、由被告杨春涛出具的借条一份，以证明被告杨春涛向原告周文君借款140000元，约定借款按年利率15%计算利息，并于2012年3月2日出具借条一份的事实；另原告补充陈述：被告分两次分别向原告丈夫借款60000元，向原告借款100000元，原告方均以现金方式向被告交付借款，后被告支付20000元，原告方同意作为本金扣除，故由被告于2012年3月2日向原告出具上述借条，后被告又于2012年5月20日支付20000元；
2、申请证人周某出庭作证，以证明原告向被告交付借款100000元的事实。证人周某陈述道：其系原告朋友，与被告不相识，几年前原告叫证人一起去次坞交付借款，在半路碰到借款的人，在原告车上原告将现金100000元交付于借款的人。
上述证据经庭审出示并质证，被告杨春涛未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对此依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨春涛因需向原告周文君及其丈夫蔡光建借款，并于2012年3月2日就尚欠借款合并向原告周文君出具借条一份，载明“今向周文君借到人民币拾肆万元整（140000元），年息为1.5分。借款人：杨春涛借款日期2012年3月2日”。后被告杨春涛于2012年5月20日向原告支付20000元，余款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周文君与被告杨春涛间发生的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告杨春涛向原告周文君借款140000元，并约定以年年息一分半计算利息，故被告依法应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。关于利息，原告主张年息一分半实际为按年利率15%计息，本院根据民间借贷群众日常术语及公平、合理原则，确定本案借款按年利率15%计算借款利息为妥。被告杨春涛于2012年5月20日支付20000元，因借款140000元按年利率15%计算至当日的利息为4550元，故20000元应先支付利息，再抵扣本金，20000元超过利息部分即15450元应充抵本金，故至2012年5月20日，被告杨春涛尚应归还借款本金124550元，并支付该款自2012年5月21起按年利率15%计算的利息，即至原告起诉之日，被告应支付的利息已超过20000元，现原告主张要求被告支付利息20000元，系原告对自己的权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春涛应归还原告周文君借款本金人民币124550元，并支付利息20000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周文君其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由被告杨春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周灵锋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 骆 珂
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初58号
原告：大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司，住所地左云县店湾镇下张家坟村。
法定代表人：安全平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：大同方圆洁净煤有限责任公司，住所地大同市左云县张家场乡玉奎堡村。
法定代表人：于正强，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈学春，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同市汇林发展集团有限责任公司，住所地大同市大同县西平镇寺儿上村北。
法定代表人：樊亚武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，山西冠言律师事务所律师。
原告大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司与被告大同方圆洁净煤有限责任公司、被告大同市汇林发展集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
本案在审理过程中，大同市左云县公安局因怀安鸿崴工贸有限公司涉嫌伪造被告大同方圆洁净煤有限责任公司印章行为，于2017年7月3日以刑立字[2017]000172号立案决定书决定对怀安鸿崴工贸有限公司伪造公司印章案立案侦查。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止审理。本案怀安鸿崴工贸有限公司是否有伪造被告大同方圆洁净煤有限责任公司印章行为，是处理本案的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任俊峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第645号
原告：傅薇华。
委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：韦斌强。
被告：杜满萍。
原告傅薇华为与被告韦斌强、杜满萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告傅薇华的委托代理人阮波、被告韦斌强到庭参加了诉讼，被告杜满萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅薇华起诉称：2011年11月20日，被告韦斌强、杜满萍向原告借款人民币1000000元。同日，两被告亲笔立下借条一份注明向原告借款人民币1000000元的事实，约定借期为一年，利息按月利率15‰计算。到期后，被告请求原告延长借款的还款期限，并亲笔签字续借一年，利息按照月息18‰计算，期间，被告没有支付原告2013年7月的利息18000元。到期后，被告再次请求延长借款的还款期限，要求续借一年，利息按月利率20‰计算。到期后，原告向两被告催讨，两被告归还了借款本金250000元，剩余借款750000元和利息至今未还。原告诉请法院判令被告韦斌强、杜满萍立即归还借款人民币本金750000元并支付利息213000元（其中2013年6月24日至2013年7月23日止的利息18000元，从2013年11月21日起以借款本金750000元为基数按月利率20‰计算至2014年12月20日止的利息为195000元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明两被告于2011年11月20日共同向原告借款1000000元并约定利息、借款期限以及被告杜满萍于2012年11月20日、2013年11月20日续借该笔借款并重新约定利息的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明两被告原系夫妻关系的事实。
三、中国银行存折复印件一份，用以证明被告没有支付2013年7月份的利息18000元的事实。
被告韦斌强在庭审中答辩称：1、被告韦斌强和杜满萍于2011年11月20日向原告借款1000000元。2、该笔借款到期后的续借，被告韦斌强不知情，也没有经手。3、两被告原系夫妻关系，但已于2013年11月底登记离婚，离婚时约定所有资产归杜满萍所有，所有债务由杜满萍承担。综上，被告韦斌强不应承担本案债务。
针对其辩称意见，被告韦斌强向本院提供借款明细表复印件一份，用以证明两被告在离婚时对所欠的债务进行分割的事实。
被告杜满萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告杜满萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告韦斌强对真实性没有异议，但认为其对续借部分内容不清楚；原告提供的证据二，被告韦斌强对真实性没有异议。本院认为，该两组证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告韦斌强认为其并不知情，与其也没有关系。本院认为，该份证据系复印件，不符合证据的有效形式要件，本院不予采纳。
被告韦斌强提供的证据，原告认为该份证据系复印件，故对真实性有异议，且该份证据与本案不具有关联性。本院认为，该份证据系复印件，不符合证据的有效形式要件，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月20日，被告韦斌强、杜满萍向原告傅薇华借款1000000元，并出具借条一份。借条载明：“今向傅薇华借人民币壹佰万元整，利息壹分伍厘计算，利息按月结算，借期为壹年”。杜晓林在借条担保人一栏签名捺印。嗣后，两被告按约支付利息。借款期限届满后，被告杜满萍要求续借该笔借款，其于2012年11月20日在借条下方写明：“续借一年利息18%”（实际以月利率1.8%计付利息）。嗣后，两被告支付了十一个月的利息，尚余一个月的利息18000元没有支付。借款期限再次届满后，被告杜满萍仍要求续借该笔借款，其于2013年11月20日在借条下方写明：“续借一年利息2%2013.11.20到2014.11.20止”。嗣后，两被告没有支付利息，仅归还借款本金250000元，尚欠借款本金750000元一直未予归还。担保人也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告韦斌强与杜满萍于1991年8月14日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦斌强、杜满萍共同向原告傅薇华借款1000000元，现尚欠750000元的事实清楚，证据确实充分。被告韦斌强辩称其与杜满萍已经离婚，且双方对财产和债务进行了分割，其无需承担还款责任。本院认为。本案债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，即使两被告在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。两被告未依约归还尚欠借款本金并支付利息，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告杜满萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜满萍、韦斌强应于本判决生效之日起十日内共同归还原告傅薇华借款本金750000元，并支付利息（2013年11月21日以前的利息为18000元，从2013年11月21日起以借款本金750000元为基数，按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13430元，减半收取6715元，由被告杜满萍、韦斌强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年二月十二日
代书 记员 王嘉瑾
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第645号
原告东明县农村信用合作联社，地址东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘文要，男，汉族，农民，住东明县。
被告杨伟凤，女，汉族，农民，住址同上。
被告许银保，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告刘文要、杨伟凤、许银保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告刘文要、杨伟凤、许银保经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告刘文要于2009年6月15日在刘楼信用社申请贷款26800元，到期日为2010年6月15日，利率9.8235‰，借款用途为建房，担保方式为连带责任保证，保证人许银保。该笔贷款发放后，被告共偿还利息99.83元。被告杨伟凤系被告刘文要的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告刘文要、杨伟凤、许银保归还借款本金26000元，截至2015年3月22日的利息、罚息34183.66元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘文要、杨伟凤、许银保未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年6月14日，原告东明县农村信用合作联社下属的刘楼信用社与被告刘文要签订借款合同一份，约定刘楼信用社借给被告刘文要30000元，借款用途为建房，有效借款期限为2009年6月14日至2010年6月14日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.8235‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年6月14日刘楼信用社与被告许银保签订一份最高额保证合同，约定被告许银保为被告刘文要自2009年6月14日至2010年6月14日止，在刘楼信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年6月15日被告刘文要与刘楼信用社签署了借款凭证，该借款凭证载明：刘楼信用社借给被告刘文要26800元，贷出日为2009年6月15日，到期日为2010年6月15日，借款利率为9.8235‰。当日刘楼信用社将26800元划入刘文要指定的存款账户。该笔贷款发放后，被告于2010年6月12日偿还本金800.2元，累计还息100.03元。2015年1月5日，原告下属的刘楼信用社向被告刘文要邮寄贷款逾期催收通知书，被告刘文要于2015年1月7日签收。原告提供证据证明被告刘文要、杨伟凤系夫妻关系。原告要求被告给付本金本金26000元和截至2015年3月22日的利息、罚息34183.66元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、借款凭证、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社与被告刘文要、许银保在2009年6月14日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将26800元汇入被告刘文要的银行账户，即已按约足额向被告刘文要发放了借款，被告仅偿还本金800.2元和利息100.03元，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告刘文要借款时，属于被告刘文要、杨伟凤姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告刘文要个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。故对于下欠的25999.8元借款，被告刘文要、杨伟凤应予偿还。原告要求被告给付截止2015年3月22日的利息、罚息34183.66元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息100.03元，理应扣除。虽然被告刘文要的前述借款发生在被告许银保与刘楼信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，但原告没有提供证据证明曾在主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年内向被告许银保主张过权利，故原告要求被告许银保承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文要、杨伟凤于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金25999.8元及利息、罚息（利息自2009年6月15日至2010年6月12日按本金26800元，利息自2010年6月13日、罚息自2010年6月16日起按本金25999.8元，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息100.03元在执行中予以扣除。
二、被告许银保不承担连带清偿责任。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告刘文要、杨伟凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵腾飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第645号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
主要负责人：高华，该单位行长。
委托诉讼代理人：李兴刚，男，该单位客户经理。
被告：耿明海，男，1977年5月13日生，汉族，住东阿县。
被告：于纯银，男，1966年1月13日出生，汉族，住东阿县。
被告：于尚和，男，1980年8月20日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告耿明海、于纯银、于尚和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿支行委托诉讼代理人李兴刚到庭参加诉讼，被告耿明海、于纯银、于尚和无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款3万元及贷款偿还前利息；2.被告承担全部诉讼费用和相关费用。事实与理由：2012年2月29日，被告与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行借款3万元，并签订借款保证合同，由被告人于尚和、于纯银对该笔借款承担连带保证责任，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为“自助可循环方式”，单笔贷款最后到期日期为2014年8月25日。贷款到期后，经多次催收，借款人和保证人均未归还借款。
耿明海、于纯银、于尚和未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。对原告主张的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月29日，被告耿明海向原告东阿农行申请贷款3万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为3万元，借款用途为种地购化肥，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2012年2月29日至2014年2月26日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告耿明海在借款人处签字，被告于纯银、于尚和在担保人处签名。被告耿明海于2014年2月26日在原告东阿农行处贷款3万元，到期日为2014年8月26日。但借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。被告于2016年8月30日偿还本金2万元，2016年9月26日偿还本金1500元，剩余本金利息没有偿还。
本院认为，原告东阿农行与被告耿明海、于纯银、于尚和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告耿明海应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金8500元、利息及罚息负有偿还义务，被告于纯银、于尚和作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告耿明海、于纯银、于尚和未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿明海自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元（已偿还2.15万元），自2014年2月26日起至2014年8月26日止的利息，自2014年8月27日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告于纯银、于尚和对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告耿明海、于纯银、于尚和承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 郭 秀 明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许婧存在
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第645号
原告刘兵。
被告刘喜贵。
原告刘兵诉被告刘喜贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告刘喜贵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月14日，刘喜贵因资金周转困难，向我借款人民币现金300000元，约定刘喜贵于2011年4月14日偿还，并约定月息2分，每半年刘喜贵向我支付一次利息36000元，利息支付时间为每上半年的4月份和下半年的10月份。截止到起诉之日，刘喜贵最后一次向我支付利息的时间是2014年6月19日。现为了维护我的权益，诉至法院，请求判令刘喜贵给付我本金300000元，并给付自2014年6月19日至2015年8月9日的利息70000元（月息两分）。并由刘喜贵承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年4月14日，刘喜贵因资金周转困难，向刘兵借款人民币现金300000元，约定刘喜贵于2011年4月14日偿还，并约定月息2分。为此，刘兵提交了借条一份，该借条载明：今借到刘兵现金300000元整，利息月息2%，半年一结。还款日期为2011年4月14日。刘喜贵未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对该借条的证明力予以认定。另查明，刘喜贵已经给付利息至2014年6月19日。
本院认为：2010年4月14日，刘喜贵向刘兵出具的借条系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效。本院对该借条的证明力予以认定。刘喜贵借款后，未按期归还欠款本金300000元，属于违约，应当承担违约责任。对刘兵主张刘喜贵应当偿还该300000元本金的请求予以支持。关于刘兵主张刘喜贵应当给付2014年6月19日至2015年8月9日的利息70000元（月息两分），该主张没有超过法律规定的年利率最高24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜贵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘兵借款本金300000元，并给付利息70000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告刘喜贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
代理审判员 苏东阳
代理审判员 李桂滨
二〇一六年三月九日
书 记 员 白 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第729号
原告：烟台天宏厦工机械销售修理有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号付*号。
法定代表人：孔建利，该公司总经理。
委托代理人：王胜，烟台天宏厦工机械销售修理有限公司工作人员。
委托代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。
被告：李冬伟。
原告烟台天宏厦工机械销售修理有限公司与被告李冬伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜、姜延飞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月14日在签订的买卖合同中约定，装载机总价338000元，被告首付4万元，余款298000元由被告自2012年10月14日至2013年9月14日分12个月付清。2013年9月20日，经被告签字确认，截止到2013年8月12日被告在原告处的应收账款金额为21.30万元。原告遂诉请被告偿付拖欠货款21.30万元并支付利息损失21834.57元（自2013年9月14日起至2015年6月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）2012年9月14日，原、被告双方在签订的买卖合同中约定，原告出售给被告型号为XG956II、机号为CXG00956A001B1666的装载机现货一台，总价338000元；产品验收标准：按厦工产品出厂标准验收，产品包装为裸装；验收：如有异议，被告必须自提货日起在2日内向原告书面提出；否则，视为产品交付符合约定；被告首付4万元，首付款在合同签订日交付原告，余款298000元由被告自2012年10月14日至2013年9月14日分12个月付清；交货地点为山东省烟台市，被告签字确认即为交货；标的物意外毁损、灭失的风险自交付货起转移至被告；合同履约期间标的物的使用地为山东省烟台市，所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属原告，未经原告同意被告不得转让、出租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为；被告逾期付款或违反本合同约定时，原告可以行使对标的物的所有权，可以在不事先通知被告的情况下将机械拖走，被告（或与买方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由被告负责；被告应当在机械拖走后7日内到原告公司，协商善后事宜。如7日内无故不到，原告将视为被告自动放弃其权利，原告有权处置该机械。
（二）2013年9月20日，经被告签字确认，截止到2013年8月12日被告在原告处的应收账款金额为21.30万元。后被一直未还款。诉讼中，根据原告申请，本院裁定查封被告李冬伟买受的机号为CXG00956A001B1666厦工牌装载机一台。但因未查找到装载机，未实际采取保全措施。
本院确认的上述事实，有买卖合同、对账确认函及原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2012年9月14日签订的买卖合同条款清楚、权利义务约定明确，应认定为合法有效。合同签订后至今，原告依约履行合同义务，被告违约拖欠原告货款21.30万元的证据充分。原告主张被告偿付货款21.30万元并支付利息损失21834.57元（自2013年9月15日起至2015年6月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李冬伟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台天宏厦工机械销售修理有限公司货款人民币21.30万元及利息损失21834.57元。
如果被告李冬伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台天宏厦工机械销售修理有限公司。
案件受理费4528元及财产保全费1585元，均由被告李冬伟负担。因原告烟台天宏厦工机械销售修理有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给其6113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年二月三日
书 记 员 修晓鹏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执384号
申请人：中国银行股份有限公司依安支行。
被执行人：崔德军。
被执行人：李云田。
被执行人：依安德丰农业开发有限公司。
被执行人：刘亚珍。
被执行人：张宝民。
被执行人：许华。
被执行人：王旭。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司依安支行与被执行人崔德军、李云田、依安德丰农业开发有限公司、刘亚珍、张宝民、许华、王旭借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执384号案件的执行。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雨佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初334号
原告：福州新榕城市建设发展有限公司，住福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区15#楼6层01室内。
法定代表人：游易楚，董事长。
委托诉讼代理人：林灵香、高超，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：林建霖，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林锦源，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州新榕城市建设发展有限公司与被告林建霖、林锦源商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告福州新榕城市建设发展有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州新榕城市建设发展有限公司的撤诉申请系其行使诉讼权利的行为，该申请不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州新榕城市建设发展有限公司撤诉。
案件受理费17109元，减半收取计8554.5元，由福州新榕城市建设发展有限公司负担。
审 判 员 张文仲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李秀华
书 记 员 罗燕圆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3393号
申请执行人曾远平
被执行人宁水波
申请执行人曾远平申请执行被执行人宁水波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初6264号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人宁水波赔偿曾远平因人身受损造成的各类损失共计239000元及精神抚慰金16000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人宁水波到庭接受了询问并向本院如实报告了财产情况，被执行人宁水波有与妻共有的登记在其妻唐美红名下位于浏阳市XX路水岸山城小区住房一套（权证号码为：浏房权证字第XXXXX**号），本院已对上述房屋采取查封措施，因该处房屋已在银行抵押贷款，申请执行人明确表态暂不要求处置该处房产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人宁水波名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人宁水波名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人宁水波纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人宁水波作出司法拘留十五日的决定，但因暂未找到其本人而未执行；6、经本院执行，被执行人宁水波已主动履行100000元义务，并已对剩余部分案款向申请执行人作出还款承诺。本院已于2018年1月3日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，已执行到位部分金钱，因无其它可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3393号申请执行人曾远平被执行人宁水波申请执行人曾远平申请执行被执行人宁水波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初6264号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人宁水波赔偿曾远平因人身受损造成的各类损失共计239000元及精神抚慰金16000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人宁水波到庭接受了询问并向本院如实报告了财产情况，被执行人宁水波有与妻共有的登记在其妻唐美红名下位于浏阳市XX路水岸山城小区住房一套（权证号码为：浏房权证字第XXXXX**号），本院已对上述房屋采取查封措施，因该处房屋已在银行抵押贷款，申请执行人明确表态暂不要求处置该处房产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人宁水波名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人宁水波名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人宁水波纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人宁水波作出司法拘留十五日的决定，但因暂未找到其本人而未执行；6、经本院执行，被执行人宁水波已主动履行100000元义务，并已对剩余部分案款向申请执行人作出还款承诺。本院已于2018年1月3日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，已执行到位部分金钱，因无其它可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年一月四日书 记 员  黄思明
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第251号
原告苗某某，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被告马某某，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住磁县。
原告苗某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人王春和，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月13日办理了结婚登记，2010年10月22日生育女儿马鑫雨。婚后，原、被告因性格不和，常为生活琐事发生争执，被告经常对原告无端指责。2010年农历正月13日，被告揪住原告的头发，对原告进行殴打，被告为此与原告分居生活至今。诉请法院判决：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；被告一次性支付原告经济帮助费3万元。
被告马某某辩称，原告诉状上所写被告对原告进行殴打，没有事实根据，不同意与原告离婚，如果法院判决原、被告离婚，要求抚养女儿。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月13日办理了结婚登记，2010年10月22日生育女儿马鑫雨，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年农历正月13日，原、被告因为生火取暖的事情，发生争执、打架后，原告携女儿回娘家生活，与被告分居生活至今。以上事实有结婚证，原、被告的当庭陈述所证实。原告为证明与被告夫妻感情破裂，提交了被告所写保证书一份，内容为被告今后不再打原告，挣钱交原告，吵架不再提钱，如以后再犯孩子和钱都归原告，但是该证明不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生有一女，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养子女，给孩子一个温馨和谐的家庭环境。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年八月十九日
书记员 李亚云
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2013）磁民初字第251号原告苗某，农民。委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。被告马某甲，农民。原告苗某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人王春和，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后，原、被告因性格不和，常为生活琐事发生争执，被告经常对原告无端指责。2010年农历正月13日，被告揪住原告的头发，对原告进行殴打，被告为此与原告分居生活至今。诉请法院判决：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；被告一次性支付原告经济帮助费3万元。被告马某甲辩称，原告诉状上所写被告对原告进行殴打，没有事实根据，不同意与原告离婚，如果法院判决原、被告离婚，要求抚养女儿。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿马某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年农历正月13日，原、被告因为生火取暖的事情，发生争执、打架后，原告携女儿回娘家生活，与被告分居生活至今。以上事实有结婚证，原、被告的当庭陈述所证实。原告为证明与被告夫妻感情破裂，提交了被告所写保证书一份，内容为被告今后不再打原告，挣钱交原告，吵架不再提钱，如以后再犯孩子和钱都归原告，但是该证明不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生有一女，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养子女，给孩子一个温馨和谐的家庭环境。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苗某与被告马某甲离婚。案件受理费300元，由原告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  吕社成审判员  索书宝审判员  申爱慧二〇一三年八月十九日书记员  李亚云
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01091号
申请执行人吴云，女，1976年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳仲英房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路19号。
法定代表人刘宁，系该公司执行董事。
被执行人刘宁，男，1968年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00185号民事判决书，在执行吴云与襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向被执行人襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁送达执行通知书。在执行过程中，本院经财产调查，查明被执行人有机械设备一台、车辆四台，无银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人吴云认为机械设备不易处理，车辆均不值钱，申请本院终止本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年八月十日
书记员 李奥秋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3883号
原告：刘某。
被告：马某甲。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，原、被告登记结婚。婚后生育一女，名马某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵骂打架，现双方无法继续共同生活。为此，诉请法院判决原、被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（自2016年2月2日起至孩子十八周岁之日止）；共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们感情没有问题，结婚这些年感情一直很好。
经审理查明，××××年××月，原、被告登记结婚。婚后生育一女，名马某乙。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告××××年××月登记结婚，结婚时间较长，且婚后又育有一女。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年三月二日
书记员 孙瑞皎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8183号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘金昌借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8183号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘金昌借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第438号
原告：张金果。
委托代理人：张康康。
被告：张未生。
被告：徐香英。
原告张金果诉被告张未生、徐香英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金果的委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告张未生、徐香英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金果诉称：原被告是同村人，被告张未生与妻子徐香英因家庭经营缺资，于2014年1月16日向原告借款现金人民币107700元，约定月息壹分，借期为一年。可到期后几经原告催讨，两被告均拖欠不还。现原告诉至法院请求：判令被告张未生、徐香英夫妇从速归还原告张金果人民币107700元，按月息壹分计付自2014年1月16日至2015年5月16日止的利息17232元，共计124932元，2015年5月16日后的利息按约另行计付至实际归还之日止。本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张金果向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告张未生向原告借款的事实。
2、结婚申请书1张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张未生、徐香英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告张未生、徐香英系夫妻关系。2014年1月16日，被告张未生向原告张金果借款人民币107700元，约定利息壹分利，借期一年；为此被告出具了借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张未生向原告张金果借款107700元，事实清楚，证据充分，由被告张未生出具的借条为凭，本院予以认定。被告张未生理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张未生、徐香英共同偿还。被告张未生、徐香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张未生、徐香英于本判决生效之日起十日内归还原告张金果借款本金人民币107700元及利息（自2014年1月16日起按月利率1.0%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，减半收取为1399.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2799元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年六月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第661号
申请执行人:王从明，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人王从明与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第59号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4110号
原告文某，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人董雷兴，广东深南律师事务所律师。
被告郑某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第4110号原告文某，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人董雷兴，广东深南律师事务所律师。被告郑某，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年十二月十六日书 记 员 蔡穗(代)
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第586号
上诉人（原审原告）万秘。
委托代理人王静，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区大庆道118号。
代表人何中晓，该公司经理。
委托代理人戴金彪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区建华东道20号河畔人家A座东2。
代表人孙亚明，该公司经理。
委托代理人高然，该公司职员。
原审被告王春明。
原审被告杨任民。
上诉人万秘因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1369号民事判决；
二、本案发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人万秘预交的二审案件受理费1558元予以退还。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1847号
申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第931号民事判决书过程中，查明被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第931号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第325号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人李某，赣榆县水利局职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月13日被赣榆县公安局刑事拘留，同年11月19日由该局决定取保候审。2014年1月6日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月16日，被告人李某在中国农业银行赣榆支行申请办理银联公务卡，2012年2月，中国农业银行赣榆支行发给被告人李某一张卡号为62×××46的银联公务卡，被告人李某于2012年2月22日开卡使用。自2012年3月5日至11月25日，被告人李某先后多次利用该卡在赣榆、四川成都等地刷卡消费、套现，恶意透支本金14606.28元。后经中国农业银行赣榆支行多次电话、信函以及上门催收，被告人李某仍不归还。2013年11月6日中国农业银行赣榆支行向赣榆县公安局报案，赣榆县公安局于2013年11月9日立案侦查。
2013年11月14日、17日，被告人李某母亲刘某将李某恶意透支的本金、利息、滞纳金予以付清。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定处罚。同时提出被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
自2012年3月5日至11月25日，被告人李某先后多次利用其在中国农业银行赣榆支行办理的卡号为62×××46的银联公务卡，在赣榆、四川成都等地刷卡消费、套现，恶意透支本金人民币14606.28元。后经中国农业银行赣榆支行多次电话、信函以及上门催收，被告人李某仍不归还。2013年11月6日中国农业银行赣榆支行向赣榆县公安局报案，赣榆县公安局于2013年11月9日立案侦查。
2013年11月14日、17日，被告人李某母亲刘某将李某恶意透支的本金、利息、滞纳金予以付清。
案发后，被告人李某主动到案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解、证人熊某、刘某、鲁某、祁某、贾某、王某、郭某的证言、中国农业银行信用卡复印件、催收资料信息、催收记录明细、贷记卡透支催收通知书、消费明细、开卡某、中国农业银行存款业务回单、立案申请书、刷卡凭条、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，且退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3354号
原告邹金俊，男，汉族，1979年10月7日生。
被告王惠萍，女，汉族，1963年5月23日生。
委托代理人吴恒勇，江苏苏泓律师事务所律师。
被告张秋佳，女，汉族，1985年8月6日生。
原告邹金俊与被告王惠萍、张秋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹金俊、被告王惠萍的委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼，被告张秋佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金俊诉称，2014年8月12日，被告王惠萍请求原告代为垫付执行款140000元，并承诺三天后归还。原告垫付后不久，被告王惠萍被北京市海淀区公安分局拘留，故被告王惠萍未能归还140000元。2015年5月，被告张秋佳同意对该140000元承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告王惠萍、张秋佳连带偿还原告借款140000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告王惠萍辩称，对原告诉称的事实无异议，因被告王惠萍无人身自由，经济状况不好，目前无偿还能力，被告张秋佳目前亦无偿还能力。
被告张秋佳未到庭应诉，但在本院向其送达应诉材料时辩称，原告系被告王惠萍公司的法律顾问，被告张秋佳基于对原告的信任出具同意共同清偿140000元的承诺，现被告张秋佳认为原告是诱骗其写下承诺，故不同意偿还140000元。
经审理查明，2014年9月25日，被告王惠萍向原告邹金俊出具欠款确认单一份，载明：“丁洁与本人借贷合同纠纷一案，丁洁在鼓楼法院申请强制执行，2014年8月12日，因本人资金周转困难，邹金俊为本人垫付案件款项14万元。对邹金俊的14万元欠款，本人予以确认。确认人：王惠萍2014.9.25”。同日，邹金俊从其中国农业银行尾号为7817的账号中取款140000元，汇至南京市鼓楼区人民法院账户，摘要为“代王惠萍缴执行款邹金俊”，该款项由本院出具案款专用收据确认。
2015年5月13日，被告张秋佳在被告王惠萍出具的欠款确认单上补充出具了如下内容：“本人确认该欠款，同时本人承诺共同清偿140000（拾肆万圆欠款）张秋佳2015.5.13”。
另查明，被告王惠萍因涉嫌合同诈骗罪于2014年9月25日经北京市海淀区人民检察院批准逮捕。
以上事实，有原、被告陈述，欠款确认单、银行取款业务回单、案款专用收据、现金缴款单、授权委托书、批准逮捕决定书、谈话笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邹金俊与被告王惠萍一致确认由原告邹金俊为被告王惠萍垫付执行款项140000元的事实，原告提交的银行取款业务回单、案款专用收据等证据亦与之相互印证，故本院认为原告邹金俊与被告王惠萍借贷合意明确，系双方真实意思表示，本院对该140000元借款予以确认，对原告要求被告王惠萍偿还140000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张秋佳确认该笔款项并承诺共同清偿，故对原告请求被告张秋佳连带偿还140000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张秋佳虽辩称其系被诱骗写下共同还款承诺，但无证据证明，本院对其辩称意见不予采信。被告张秋佳本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠萍、张秋佳于本判决生效之日起十日内支付原告邹金俊140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，均由被告王惠萍、张秋佳负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一五年八月十日
见习书记员 杨菁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第562号
原告杨贵禄，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人赵伟伟，男，汉族，东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
被告刘新利，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告朱春燕，女，汉族，住东营市东营区。
被告刘丽娟，女，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告杨贵禄与被告刘新利、朱春燕、刘丽娟买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨贵禄撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 张雪峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00072号
上诉人（原审被告）公安县沃玛特生活购物广场。
法定代表人张先祥。
被上诉人（原审原告）周英伟。
上诉人公安县沃玛特生活购物广场因与被上诉人周英伟承揽合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院于2013年8月15日向上诉人公安县沃玛特生活购物广场送达的判决书中，已告知其在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。现上诉人逾期未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 王 阳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 夏 伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3059号
申请执行人李爱娣。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦。
法定代表人JeromeSuTan。
申请执行人李爱娣与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2267元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执3059号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年三月十九日
书记员 李红曼
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第231号
原告：蒋某，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
被告：朝阳某某物流有限公司，住所地朝阳县柳城镇。
法定代表人：赵某某，经理。
原告蒋某与被告朝阳某某物流有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本院受理后，在审理过程中，原告蒋某于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 王永忱
审 判 员 董红梅
人民陪审员 胡丽娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭景浩
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00077号
原告谭某，女，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
被告朱某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
本院在审理原告谭某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告谭某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 李林成
二〇一五年五月十一日
书记员 张继亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第89号
原告：温州兴安矿山建设有限公司。
法定代表人：卢兴勃。
委托代理人：刘清华。
被告：兰成昆。
原告温州兴安矿山建设有限公司为与被告兰成昆企业承包经营合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告温州兴安矿山建设有限公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告兰成昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州兴安矿山建设有限公司起诉称：2010年9月2日，被告兰成昆以原告名义与建平县立兴铁矿签订《井下采矿承揽合同书》，约定：由原告承包建平县立兴铁矿井下采掘工程，在承揽采矿过程中发生一切债权债务、安全风险责任均由原告自行承担，建平县立兴铁矿不承担任何责任。2010年10月12日，被告兰成昆与原告签订《工程项目内部承包协议书》，约定：原告成立驻建平县立兴铁矿项目部，任命被告兰成昆为项目部负责人，并由被告组建该工程项目管理机构，负责承包工程项目的施工组织、安全生产、工程质量等管理工作。并约定：由于被告兰成昆安全措施不力、管理不善所造成一切伤亡事故，责任及费用均由兰成昆承担，原告给予协助处理，责任及费用概不负责。同日，被告兰成昆与原告签订《安全生产目标管理责任书》，确定：在工程施工中发生工程质量及安全事故的一切法律责任和费用均由被告兰成昆承担。2010年10月18日7时许，被告兰成昆在施工过程中发生安全事故，造成其雇佣的李生受伤。事后，李生以劳动争议纠纷为由向辽宁省建平县人民法院起诉原告，建平县人民法院作出（2011）建黑民初字第1549号民事判决书，判决李生自2010年9月13日起与原告存在劳动关系。原告不服上诉，2011年9月27日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2011）朝中民三权终字第264号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月23日，辽宁省朝阳市劳动鉴定委员会出具鉴定结论，评定李生因工致残贰级，贰级护理依赖。2013年10月18日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁裁决书，裁定原告于仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内一次给付李生计766420.46元。原告不服该仲裁裁定，并向辽宁省建平县人民法院起诉。经建平县人民法院主持调解，原告与李生于2013年12月4日达成调解协议，由原告给付李生计55万元，并由建平县人民法院作出（2013）建黑民初字第4549号民事调解书。事后，原告分别于2013年12月19日、2014年1月9日电汇给付李生30元、25万元，合计55万元。2010年11月27日，被告兰成昆在施工过程中再次发生安全事故，造成其雇佣的剧海受伤。事后，经建平县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与剧海于2014年2月17日达成调解协议，原告于2014年3月15日前一次性给付剧海65000元，并由建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）26号劳动争议仲裁调解书。2014年3月6日，原告支付剧海65000元。之后，原告向被告催讨上述垫付款无果。原告认为，根据原、被告合同的约定，被告应偿还原告的赔偿款并承担原告的损失。故原告诉请判令：1、被告立即支付原告垫付的工伤赔偿款615000元并赔偿利息损失（其中30万元自2013年12月19日起，25万元自2014年1月9日起，65000元自2014年3月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告温州兴安矿山建设有限公司提供下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、《井下采矿承揽合同书》，用于证明原告承揽建平县立兴铁矿井下采掘工程的事实；4、《工程项目内部承包协议书》、《安全生产项目管理责任书》，用于证明原、被告企业承包经营合同关系及双方责任约定等事实；5、（2011）朝中民三权终字第264号民事判决书、鉴定结论通知书、建劳人仲裁（2013）93号仲裁裁决书、（2013）建黑民初字第4549号民事调解书、电汇凭证，用于证明被告在施工过程中发生安全事故，其雇佣的李生因工致残二级、二级护理依赖，后由原告赔偿李生55万元的事实；6、劳动争议仲裁申请书、建劳人仲裁字（2014）26号劳动争议仲裁调解书、结算业务申请书、收条，用于证明被告在施工过程中发生安全事故致剧海受伤，并由原告支付赔偿款65000元的事实。
被告兰成昆未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订内部承包协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。按照双方的约定，被告兰成昆在履行合同期间发生工伤事故的，应由兰成昆负担经济责任。现被告至今未支付赔偿款，故原告要求被告支付垫付款615000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰成昆于判决生效后十日内偿还温州兴安矿山建设有限公司615000元并赔偿利息损失（其中300000元自2013年12月19日起，250000元自2014年1月9日起，65000元自2014年3月6日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9950元，减半收取4975元，由兰成昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一四年六月十九日
代书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初372号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，湖北省万杰广告传媒有限公司员工。
诉讼代理人黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其诉讼代理人黄鸣燕，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年1月27日0时许，被告人李某为索取债务，伙同他人（身份不详，另案处理）在武汉市洪山区雄楚大道与珞新路交汇处的金泰商务酒店内，持刀、棍棒殴打被害人赵某，后驾车强行将其带至洪山区南湖二手家具厂旁一院内，在该院内继续殴打赵某，索得其现金人民币4000元，逼迫其写下四万元和五万元的欠条各一张。凌晨2时许，李某驾车将赵某送至洪山区关山大道218号保利花园大唐沐足店。经鉴定，赵某所受伤为轻伤二级。被告人李某后主动到案。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人李某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人李某的犯罪行为，造成被害人赵某受伤的后果，请求法院判令被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费17283.80元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费2200元、护理费20800元、营养费7200元、误工费45000元、法医鉴定费2600元、交通费3000元、精神抚慰金122800元、纯羊皮皮衣一件9800元，共计人民币235683.80元。
为支持其主张，附带民事诉讼原告人赵某向本院提交了法医鉴定书两份、原告人的身份证一份、医疗费用单据一份、出院小结一份、鉴定费票据两张、误工证明及工资表、劳动合同各一份、护理费收据一张、交通费票据、护理费发票一张、家政服务合同一份、借记卡账户历史明细清单一份等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人李某辩称对附带民事诉讼的原告人诉请的事实部分没意见，但不认可其诉请的赔偿金额，认为附带民事诉讼的原告人欠钱未还。被告人李某对附带民事诉讼的原告人提交的证据有意见，认为证明的费用金额过高，没有赔偿的经济能力。
经审理查明，2016年1月27日0时许，被告人李某以索取债务为由，伙同他人（身份不详，另案处理）在武汉市洪山区雄楚大道与珞新路交汇处的金泰商务酒店内，持刀、棍棒及酒店内的一把凳子殴打被害人赵某，后驾车强行将其带至洪山区南湖二手家具厂旁一院内，在该院内继续殴打赵某，索得其现金人民币4000元，逼迫其写下四万元和五万元的借条各一张。凌晨2时许，李某驾车将赵某送至洪山区关山大道218号保利花园“大唐沐足店”。2016年3月2日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2016）临鉴字第317号鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人赵某的损伤程度为轻伤二级”。被告人李某后自动投案。
另查明，2016年5月26日，湖北中真司法鉴定所经我院委托作出鄂中司鉴2016法鉴字第764号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵某的损伤未达到伤残程度。建议后期治疗费约5000元，误工期为90日，护理期60日。”经本院核实，附带民事诉讼原告人赵某诉请的经济损失有：1、医疗费人民币17283.79元；2、后期治疗费5000元；3、误工费人民币45000元（15000元／月÷30日／月×90日）；4、护理费8040元（120元／日×2×7日＋120元／日×（60-7）日），依据相关法律规定，护理人员原则上为一人，费用标准按照家政服务合同中约定的每天120元／人，法定节假日期间双倍计算，故对其诉请，本院部分予以支持；5、交通费500元（酌定）；6、住院伙食补助费330元（15元／日×22日）；7、营养费440元（20元／日×22日）；8、鉴定费2600元。以上1-8项损失共计人民币79193.79元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的身份材料，报案材料、破案经过、办案说明、扣押清单、行政处罚决定书、说明等书证，证人杨某、严某的证言，被害人赵某的陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。在本院审理期间，被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。由于被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了人身损害，对其造成的损失被告人李某应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿医疗费、后期治疗费，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持；其要求赔偿皮衣的诉讼请求，因当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，其不能提供经核定属实的证据证明自己诉讼请求的，对该诉讼请求本院不予支持。根据赔偿标准纳入规定无须票据证明的赔偿项目，本院依事件发生地赔偿标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止）。
二、被告人李某于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人赵某赔偿损失人民币79193.79元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 熊 英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第723号
上诉人（原审原告）李爱良，女，汉族。
委托代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区金建房地产有限公司。
法定代表人陈天成，该公司董事长。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
上诉人李爱良因与被上诉人佛山市顺德区金建房地产有限公司（以下简称金建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，上诉人李爱良于2014年4月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审理认为，上诉人李爱良申请撤回上诉是其对自己民事权利的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李爱良撤回上诉。
二审案件受理费减半收取158元，李爱良已预交316元，多出部分经当事人申请，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年四月九日
书 记 员 邱雪碧
广东省高州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）茂高法行非诉审字第4号
申请执行人高州市国土资源局。
法定代表人韩明旺，局长。
被执行人潘海，男，1979年6月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市国土资源局于2013年3月4日向本院申请强制执行其于2012年10月17日作出的高国土资行决字（2012）第658号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人高州市国土资源局作出的上述《行政处罚决定书》正确合法，并已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人高州市国土资源局申请强制执行的高国土资行决字（2012）第658号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人潘海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾国忠
审判员 杨 明
审判员 苏 劲
二〇一三年三月十五日
书记员 张裕胜
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个卡民初字第100号
原告高某某，男，1983年生，汉族，系个旧市保和乡农民，住该村。
被告张某某，女，1976年生，汉族，系建水县普雄乡农民，现下落不明。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：其与被告于2007年认识恋爱，2008年12月26日登记结婚，2009年8月23日共同生育一子，取名高某甲。婚后被告无�庭责任心，对儿子也不闻不问，并于2011年初离家至今，现夫妻感情已破裂。无夫妻共同财产，无债权、债务。现起诉要求：判决原告高某某与被告张某某离婚；婚生子高某甲由原告自行抚养；诉讼费由原告负担。
被告张某某未作答辩。
原告高某某向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》两本，证明原、被告双方于2008年12月26日自愿登记结婚。
2、户口薄复印件一份，证明原、被告于2009年8月23日共同生育一子，取名高某甲。
3、建水县普雄乡村委会、个旧市保和乡《证明》两份，证明被告曾居住于建水县普雄乡，于2011年初离家出走至今下落不明。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告高某某提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告高某某与被告张某某于2007年认识并恋爱，2008年12月26日登记结婚，2009年8月23日共同生育一子，取名高某甲。在婚后的共同生活中，双方感情一般，被告从2011年离家外出，至今未回。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但因缺乏了解，在婚后的共同生活中双方未能互相信任和理解，产生了夫妻矛盾，被告张某某于2011年离家至今未归，夫妻双方已分居满两年，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。原告高某某要求自行抚养婚生子高某甲的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚。
二、子女抚养：高某甲，男，2009年8月23日生，由原告高某某自行抚养。
案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元。由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔维锐
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第13号
原告陈华彪，男，生于1979年6月2日。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告张金山，男，生于1985年8月10日，。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告胡淑花，女，生于1984年1月25日。（系被告张金山妻子）
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告陈华彪与被告张金山、胡淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告陈华彪的委托代理人吕万红与被告张金山、胡淑花及其委托代理人武兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华彪诉称，2014年3月9日，被告张金山向我借款20000元，用于资金周转。当时口头约定利息为5000元，因我与被告是亲戚关系，在签订《借款保证书》时将借款金额写为25000元，被告张金山应于2014年8月9日还清借款本息，被告张金山的妻子胡淑花、夏某某提供了连带责任担保。后经多次催要，被告除2014年4月、5月分别还款1000元外，余款拒不归还。现起诉请求判令二被告连带偿还原告借款20000元、按银行同期贷款利率的四倍支付利息6000元、按借款保证书的约定承担违约金15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张金山辩称，借款是事实，但当时是先签订借款保证书，后去银行取的钱，就借给了我20000元，而不是借款保证书上写的25000万。我在2014年4月、5月和6月分别给原告还过1000元，共还了3000元。借款并没有约定利息，对原告要求的利息我不承担。因原告未按借款保证书的约定足额给付借款，故原告违约在先，且从借款到期日2014年8月开始按银行同期利率四倍计算的利息不到2000元，原告要求的违约金明显过高，我不承担。6月份通过银行给原告打款1000元回单丢失了，我也没有证据能证实我还了这1000元，现在原告不承认我也没有办法。我只承担偿还本金18000元的责任。
被告胡淑花的答辩意见同上。
经审理查明，2014年3月9日，被告张金山向原告陈华彪借款20000元，并向原告出具借款保证书，约定借款期限5个月，每月还款1000元，在2014年8月9日前将剩余借款全部还清，逾期每日承担违约金100元，被告张金山的妻子胡淑花和担保人夏某某负责还清全部借款。后原告向被告交付了借款20000元。2014年4月10日、5月12日，被告分别向原告还款1000元，余款未还。现原告起诉请求判令二被告连带偿还原告借款20000元，支付利息6000元、违约金15000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借款保证书原件1份，被告提供的借款保证书原件1份、甘肃省农村信用社（回单）2份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张金山向原告陈华彪借款20000的事实，由被告出具的借款保证书予以证实；被告未按约还清借款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任。原告陈华彪要求二被告连带偿还借款的请求，符合相关法律规定，依法应予支持；对原告要求被告支付利息6000元的请求及被告张金山、胡淑花辩称不应承担借款利息的意见，根据相关法律规定，民间借贷未约定利息但约定了还款期限的，债权人可以要求借款人支付适当的逾期利息，故原告的利息请求可予部分支持，被告应按照银行同期贷款利率支付逾期利息450元（18000×6.0％÷12×5＝450元）；对原告要求被告支付违约金15000元的请求及被告张金山、胡淑花辩称违约金过高的意见，根据违约金的性质及借款逾期时间，原告要求的违约金远高于按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，故被告的意见应予采纳，被告应承担违约金酌定为1500元；为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张金山、胡淑花偿还原告陈华彪借款18000元，支付逾期利息450元、违约金1500元，合计19950元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈华彪的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，适用简易程序审理减半收取413元，由原告陈华彪承担212元（已预交），被告张金山、胡淑花承担201元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡 盈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01158号
原告李国栋，男，1971年8月21日出生。
被告仇端清，男，1988年3月29日出生。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼3层。
负责人刘志国，经理。
原告李国栋与被告仇端清、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国栋，被告仇端清委托代理人申鹏到庭参加诉讼。被告阳光衡水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称：2014年5月2日，原告驾驶租赁北京中之旅商务会议服务有限公司名下的车牌为京X2号小轿车由北向南行驶在丰台区南苑路和义农场路口时，适有被告仇端清驾驶的车牌照为冀X1轿车同方向由后驶来，被告驾驶车辆前部撞到了原告车辆的尾部，造成原告车辆严重受损，原告修车花去9000元，租车损失16000元。因被告在阳光衡水公司投保保险，保险公司应该在保险范围内进行赔偿。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费9000元、租车损失费16000。
被告仇端清辩称：事故责任认可。车辆租赁费不同意赔偿，这是原告自行扩大的损失。事故5月发生，12月才送修，修车未经过保险公司定损，是原告自己找的，修车费明显高于市场价格。
被告阳光衡水公司书面辩称：冀X1号车辆事故发生时在我公司投保交强险。我司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月2日22时40分许，在北京市丰台区南苑路和义农场路口处，李国栋驾驶小型轿车（京X2）由南向北行驶至上述地点，适有仇端清驾驶小型轿车（冀X1）同方向由后驶来，仇端清驾驶的小型轿车前部撞李国栋驾驶的小型轿车尾部，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门认定，仇端清驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是发生交通事故的原因。事故发生后李国栋将京X2号车辆送往北京福顺宝聚汽车维修中心修理，支付汽车修理费9000元。
另查，事故发生时，冀X1号车辆在阳光衡水公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，李国栋于2014年1月1日与北京中之旅商务会议服务有限公司签订汽车租赁合同，约定租期为2014年1月1日至2014年12月30日，租金为每月8000元，共计96000元。
上述事实，有普通程序处理交通事故认定书、维修结算单、维修发票、汽车租赁合同及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：仇端清驾驶冀X1号机动车与李国栋驾驶京X2号机动车发生交通事故，造成京X2号机动车受损，李国栋因维修车辆造成损失。仇端清负事故的全部责任，故仇端清应对李国栋的损失承担赔偿责任。因仇端清在阳光衡水公司投保了交强险，故相应损失应在交强险限额内由阳光衡水公司承担赔偿责任，超出保险范围的由仇端清承担。关于修车费，仇端清提出数额过高，但其提供的证据不足以支持其证明目的，本院不予采信；关于租车费，李国栋确有损失，本院对于合理部分予以支持，自行扩大部分不予支持，酌情确定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李国栋修车费二千元。
二、被告仇端清于本判决生效后七日内赔偿原告李国栋修车费七千元、租车费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元五角，由原告李国栋负担九十二元五角（已交纳），由被告仇端清负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年三月三日
书 记 员 齐 乐
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第163号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郝某，农民。
诉讼代理人于贵民。
被告人何某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年12月22日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2012年3月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）031号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员武满华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某及其诉讼代理人于贵民，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年6月29日下午16时许，被告人何某与郝某在丰润区丰润镇南台村为他人装修房屋时，因故二人发生口角，后何某将郝某右手食指扭伤，致其右手食指粉碎性骨折。经法医鉴定，郝某的伤情为轻伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人何某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人郝某请求，在追究被告人何某刑事责任同时，要求被告人何某赔偿医疗费、误工费、精神损失费等共计58609元。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，称自己未打郝某，郝某的伤不是自己致成的。
经审理查明，2011年6月29日下午16时许，被告人何某与郝某在唐山市丰润区丰润镇南台村为他人装修房屋时，因故二人发生口角，后被告人何某将郝某右手食指扭伤，致其右手食指粉碎性骨折。经法医鉴定，郝某的伤情为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某的供述，2011年6月29日下午，…在南台村干活，郝某骂我…我俩对骂起来…郝某是拳头打在我右边肋上一拳…打完郝某说我手指折了，郝某就叫孟某带着去了医院；
2、被害人郝某的陈述，2011年6月29日下午，…在南台村干活…我俩越说越多，何某拿了一把铁锹要拍我，孟某把何某的铁锹抢了过去，…我伸手指着何某问她“你打死人不偿命？给你拍”何某就用手抓住我右手食指用力一掰的，我听到手指响了一下，我就疼得受不了了…孟某带着去了医院；
3、证人孟某证言证实，2011年6月29日下午，何某、郝某对骂起来…何某拿铁锹被我抢下来，何某又拿砖头又被我抢下来，我把铁锹放好，出去，刘秀云和项某把他俩拉开了，我看到郝某端着右手说“把我手给弄坏了”我就给他送医院了。
4、证人李某、项某的证言均证实，何某、郝某二人当时相关情况；
4、法医对郝某的伤情鉴定结论；
5、郝某住院的原始病历复印件。
附带民事诉讼原告人郝某向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据。
1.住院单据15张，8735.40元；
2.鉴定、会诊费单据2张468元；
3.复印费单据1张6元。
另查明，附带民事诉讼原告人郝某被致伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，后因二次手术，附带民事诉讼原告人郝某在唐山市丰润区清华医院住院治疗4天。二次住院治疗共开支医疗费8735.40元，住院期间，由其丈夫赵文保（农民）护理，经法医鉴定，郝某自受伤之日起休息治疗三个月。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人何某行为给附带民事诉讼原告人郝某造成的经济损失应依法予以赔偿。被告人何某的辩解意见，因未能向法庭提交相应的证据，故本院不予采信。附带民事诉讼原告人郝某请求赔偿交通费500元，因未向法庭提交相应的费用单据，本院不予采信，但鉴于附带民事诉讼原告人郝某在诊疗过程中确需交通费开支的事实，故以认定交通费200元为宜。附带民事诉讼原告人郝某请求赔偿伤残赔偿金11916元、因未能提交伤残证据，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人郝某请求赔偿精神损失费30000元，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人郝某各项经济损失包括：医疗费8735.40元、误工费6038.10元（90天×67.09元）、护理费805.08元（12天×67.09元）、住院伙食补助费240元（12天×20元）、交通费200元、鉴定费（包括会诊费等）474元，共计16492.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2013年1月21日止）。
二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人郝某各项经济损失共计元.限本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 陈瑞方
审判员 陆左刚
审判员 许玉山
二〇一二年四月十三日
书记员 刘 葳