wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3015号
原告：黄国林。
被告：方丽霞。
被告：孙文欢。
原告黄国林与被告方丽霞、孙文欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国林到庭参加诉讼，被告方丽霞、孙文欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国林向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款22540元，并承担损失（损失按银行同期贷款利率，从起诉日起计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营松紧带生意，2015年期间原告与两被告有业务往来。至2015年8月5日为止两被告尚欠原告货款共计22540元。经查，被告方丽霞和被告孙文欢系夫妻，该货款系夫妻共同经营期间所欠，且两被告均有签收货单。
被告方丽霞、孙文欢未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，被告方丽霞、孙文欢于2000年2月14日在浦江县民政局登记结婚。
本院认为，据庭审查明，原、被告之间的买卖关系事实上已成立。由于二被告系夫妻关系，且二被告在与原告黄国林发生货物买卖过程中，均接收过原告发送的货物，故应认定为二被告共同与原告黄国林发生货物买卖合同关系，应共同承担支付货款的责任。对于原告所主张的货款金额，本院认为，据原告黄国林庭审中提交的十九份送货单，其中已有二被告的签名，故认为原告提交的送货单及送货单上载明的金额具有证据优势。被告方丽霞、孙文欢未到庭参加诉讼，放弃抗辩，应由其自负不利法律后果。故对原告黄国林主张由二被告支付货款22540元的诉请，本院予以支持。被告方丽霞、孙文欢应按原告黄国林的要求及时支付货款，逾期不付，应承担相应的民事责任。对原告黄国林提出变更后的要求被告方丽霞、孙文欢支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算作为利息损失的主张，本院认为，该利息损失实为被告方丽霞、孙文欢应承担的逾期付款违约金，原告所主张的该利息损失起算标准、方式方法及时间期限合法合理，故予以支持。综上，原告黄国林的诉请合法合理，本院予以支持。被告方丽霞、孙文欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方丽霞、孙文欢于本判决生效后十日内共同支付原告黄国林货款22540元，并支付从2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元（已减半收取），由被告方丽霞、孙文欢负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费364元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年五月二十四日
代书记员 朱君欢
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执694号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。住所地临湘市。
法定代表人:李晓鸣,局长。
被执行人陈宇晞，男，1991年12月24日出生，汉族，务农，临湘市人，住临湘市。
被执行人农树华，女，1993年9月29日出生，汉族，务农，临湘市人，住临湘市。
本院在申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人陈宇晞、农树华社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人陈宇晞、农树华已按本院（2017）湘0682行审73号民事裁定书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6840号
申请执行人毛登淑，女，1955年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人谭娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于毛登淑与谭娟借款合同纠纷一案，毛登淑依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初12440号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人谭娟支付2999031.8元及利息。本院于2017年8月30日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐敬森
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执702号
本院在执行石晓克罚金一案，经查，被执行人石晓克有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将石晓克纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年七月三十日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17834号
原告:施建华,男,1973年9月27日出生,汉族，现住金华市婺城区。
被告:王志军,男,1990年7月17日出生,汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告施建华与被告王志军车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告施建华于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告施建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建华撤回起诉。
本案受理费25元，（受理费已减半收取，原告已预交），由原告施建华承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年一月十七日
代书记员 应毅超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2053号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，行长。
被执行人李小雨，女，1986年12月25日出生，住河南省许昌县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行李小雨金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字6665号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李小雨于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金35694.72元及利息666.82元（暂计至2015年12月31日，之后利息按照协议约定计算至判决确定的还款之日）。申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场于2017年2月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2053号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 海 亮
审判员 王 千
审判员 李小涛二〇一七年六月二十日
书记员 张 进
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第360号
原告闫和福，男，汉族。
被告于启英，女，汉族。
原告闫和福诉被告于启英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫和福到庭参加了诉讼，被告于启英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫和福诉称，2015年1月1日被告于启英因经营资金紧张向原告借款40000元，被告在欠款单据上签名，约定利息按月息2分计算。现由于被告的信誉下降，原告多次要求其偿还未果，原告诉至法院请求被告立即偿还借款本金40000元，利息5600元，合计45600元；要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告提供欠条及证人韩玉的当庭证言作为其起诉的依据。
被告于启英经本院传票传唤未到庭，对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述及证人韩玉的当庭证言，审查了原告提供的证据，经评议后对原告提供的欠条及证人韩玉的当庭证言本院予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2015年1月1日通过中间人韩玉介绍，被告于启英向原告闫和福借款40000元，约定利息2分，被告为原告出具欠条一份。借款经原告多次索要，被告未偿还，原告诉至法院。原告请求被告偿还借款本金40000元，利息5600元（自2015年1月1日至2015年8月1日止，按月利率2分计算利息5600元，本息合计45600元；要求被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告于启英向原告闫和福借款，并为原告出具欠条，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。欠条上双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求被告偿还借款本金40000元、利息5600元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于启英于本判决生效后立即偿还原告闫和福借款本金40000元、利息5600元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告于启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李德侠
人民陪审员 袁淑香
人民陪审员 苏咸敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李明鹤
-1-
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初412号申请人：长沙市天心区博天小额贷款有限公司。被申请人：黄健，男，1970年10月26日出生，汉族。被申请人：冯铁芳，女，1975年8月7日出生，汉族。被申请人：邵波，男，1969年10月3日出生，汉族。本院在审理申请人长沙市天心区博天小额贷款有限公司诉被申请人黄健、冯铁芳、邵波民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市天心区博天小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄健、冯铁芳、邵波银行存款172500元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人杨迪自愿以其名下的号牌为湘AS3C**的梅赛德斯奔驰小型轿车一辆为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人长沙市天心区博天小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人杨迪名下的号牌为湘AS3C**的梅赛德斯奔驰小型轿车；二、冻结被申请人黄健、冯铁芳、邵波银行存款172500元，或查封、扣押价值相当的财产；本案保全费1380元，由申请人长沙市天心区博天小额贷款有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黎 阳人民陪审员  张闻骥人民陪审员  唐红伍二〇一七年三月十六日代理书记员  邓双莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5081号
上诉人（原审被告）：冯泰强，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：冯志华（冯泰强儿子），男，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：廖祖廉，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
上诉人冯泰强因与被上诉人廖祖廉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月12日，廖祖廉向一审法院起诉请求：1.冯泰强向廖祖廉偿还借款本金11万元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.冯泰强承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月9日，冯泰强与廖祖廉投资的佛山市顺德乐从镇良教兴达铝型材厂（以下简称兴达厂）签订《工程搭棚合同》，由冯泰强及其儿子冯志华等人承揽兴达厂的搭棚工程,约定如工程出现意外伤亡，由冯泰强等人负责。合同签订后，冯泰强等人雇用张秋平等人从事具体的施工。2016年9月13日，张秋平在施工过程中受伤，后送往顺德乐从医院住院治疗。冯泰强承诺为张秋平支付医疗费等，但称暂时无力支付，先后四次向廖祖廉借款11万元用于张秋平的治疗。并向廖祖廉出具了四张借条：2016年9月16日借款现金3万元；2016年9月20日借款现金1万元；9月22日借款现金2万元；2016年9月24日借款现金5万元，以上借款共计11万元。双方未约定还款期限，廖祖廉催收未果，遂诉至一审法院主张债权。
一审法院认为，本案系因冯泰强未归还借款而引起的民间借贷纠纷。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，廖祖廉主张与冯泰强存在民间借贷关系，负有相应举证责任。本案中，廖祖廉举证的四张借条证明了冯泰强向廖祖廉借款11万元的事实，双方民间借贷关系成立。而冯泰强认为本案为工程款的预付纠纷的抗辩主张，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。另外，冯泰强仅承认其向廖祖廉借款10万元，与其出具的借条所载明事实不符，且未能举出相反证据证明其抗辩主张成立，一审法院不予采信。
据此，廖祖廉分四次向冯泰强提供借款现金11万元，冯泰强出具借条，事实清楚，证据充分，冯泰强经催收未偿还，应承担还本付息的合同义务。故对廖祖廉本金诉求，一审法院依法予以支持。
关于利息。因双方未约定借款利息，属无息借款。但经廖祖廉催收后，冯泰强仍不予偿还，应支付逾期还款利息。廖祖廉主张从起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：冯泰强于判决发生法律效力之日起十日内向廖祖廉偿还借款本金11万元及逾期利息（从2017年1月12日起算，按照年利率6%计至实际清偿之日止）。一审案件受理费减半收取1250元（廖祖廉已预交），由冯泰强负担。
上诉人冯泰强上诉请求：1.撤销一审判决，改判冯泰强向廖祖廉偿还借款本金10万元及逾期利息（从2017年1月12日起算，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由廖祖廉承担。事实和理由：虽然借据记载的借款金额共计11万元，但廖祖廉仅实际出借10万元，一审法院认定冯泰强所欠借款本金为11万元错误，请求二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人廖祖廉辩称，一审判决认定事实清楚，廖祖廉分四次共向冯泰强出借款项11万元，有冯泰强亲自出具借据予以确认，若冯泰强认为2016年9月22日的借据实际只收取1万元，其在出具第四份借据时却未对此提出任何异议，明显与常理不符。冯泰强作为有生活经验的成年人，对自己出具的文件应知道相应的法律后果，其现对自己确认的借款金额予以否认，又未能提供证据予以佐证，应承担11万元本金及利息的偿还责任。综上，请求二审法院驳回冯泰强的上诉请求。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
二审庭审中，冯泰强确认四份借据均是在廖祖廉支付借款后出具，但因部分款项由廖祖廉直接转至医院账户，冯泰强并不清楚具体转账金额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕冯泰强的上诉请求进行审查。
本案二审争议焦点在于借款本金是否为11万元。冯泰强分别于2016年9月16日出具借据，确认向廖祖廉借现金3万元；于2016年9月20日出具借据，确认向廖祖廉借现金1万元；于2016年9月22日出具借据，确认向廖祖廉借现金2万元；于2016年9月24日出具借据，确认向廖祖廉借现金5万元。上述四份借据记载的借款金额共计11万元。冯泰强上诉主张其中2016年9月22日的借据记载的借款金额虽为2万元，实际上廖祖廉当日仅向医院交付张秋平的住院押金1万元，故借款本金仅10万元，而非11万元。廖祖廉则称冯泰强借款除用于支付张秋平的医疗费外，还用于发放工人工资，借款金额并非与住院押金收据记载金额一一对应。对此，本院认为，冯泰强出具的四份借据明确记载其向廖祖廉借款现金共计11万元，且冯泰强在二审庭审中确认，借据均是在廖祖廉支付借款后出具的。因此，冯泰强在廖祖廉支付借款后，出具借据确认借款金额的行为，应视为其已实际收到借据记载的借款金额，现冯泰强又上诉主张其并未完全收到借据记载的借款，与借据记载的内容不符，亦有违常理，其也未能提供充分证据对其上诉主张予以证明，故本院对冯泰强的上诉主张不予支持。
综上所述，冯泰强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯泰强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汤晓霖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更891号
罪犯王某某，男，1965年5月11日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月十八日，山东省茌平县人民法院作出（2014）茌刑初字第61号刑事判决，以被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第949号
上诉人（原审被告）：孙勇。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路54号。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
上诉人孙勇因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙勇，被上诉人乌鲁木齐皓翔物业有限公司（以下简称皓翔物业公司）的委托代理人冯伟、苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年8月21日，孙勇购买了乌鲁木齐市西山路西苑小区6号楼1单元101号房屋，房屋建筑面积72.757平方米。皓翔物业公司依据其与西苑小区开发商乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司签订的物业服务管理委托合同为西苑小区业主提供前期物业服务。孙勇在居住西苑小区6号楼1单元101号房屋期间自2009年1月至2013年12月共拖欠皓翔物业公司物业费1484.25元［72.757平方米×0.3元／月／平方米×36个月（2009年1月至2011年12月）＋72.757平方米×0.4元／月／平方米×24个月（2012年1月至2013年12月）=1484.25元］至今未交。
原审法院认为：皓翔物业公司作为乌鲁木齐市西山路西苑小区物业管理方对小区业主提供物业服务，孙勇作为该小区业主与皓翔物业公司之间已形成物业服务合同关系。乌鲁木齐皓翔物业有限公司提供物业服务后，孙勇负有交纳相应物业费的义务，故皓翔物业公司要求孙勇支付物业费的诉讼请求成立，但皓翔物业公司主张的物业费金额计算有误，原审法院予以更正。孙勇经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原审法院遂判决如下：一、孙勇给付乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1484.25元（2009年1月至2013年12月物业费）；二、驳回乌鲁木齐皓翔物业有限公司其他诉讼请求。
孙勇不服原审判决上诉称：我在入住涉案房屋后，发现下水管堵塞，我向皓翔物业公司提出修缮要求，皓翔物业公司拒绝修缮给我的生活带来极大不便；我所居住房屋窗户密闭不严，皓翔物业公司得知后同意修缮，但迟迟未履行职责；我们小区的公共卫生及楼道卫生打扫的并不干净。我在2012年11月和皓翔物业公司达成协议，待皓翔物业公司将我居住房屋下水管修缮好后，我向其支付物业费，但皓翔物业公司并未履行修缮义务。因皓翔物业公司未提供相应物业服务，所以我不应当支付物业费用，且一审判决自2012年起按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，我对该标准有异议。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
皓翔物业公司答辩称：我公司按照与西苑小区开发商乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司签订的物业服务管理委托合同一直为西苑小区业主提供物业服务，尽到了物业服务的职责，孙勇在该小区居住，享受了我公司提供的物业服务，应当缴纳物业费。我公司收取物业费是依据发改委文件和物业服务管理委托合同中所定标准，整个小区的业主都是按照该标准交纳物业费，文件和合同均在小区进行公示。孙勇所称修缮的问题并非我公司的义务，其以此作为不交纳物业费的理由没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：2002年8月21日，孙勇购买了乌鲁木齐市西山路西苑小区6号楼1单元101号房屋，房屋建筑面积72.757平方米。2006年12月21日，西苑小区开发商乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司与皓翔公司签订《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》，约定委托管理期限为2007年至2012年。2012年1月1日，乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司与皓翔公司再次签订《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》，约定委托管理期限为2012年至2016年，物业管理服务费标准为0.4元／月／平方米。乌鲁木齐市发展和改革委员会乌市计价房（2004）71号文件，《关于对乌鲁木齐市天育等物业管理公司居民住宅小区物业管理服务收费标准的批复》确定西苑小区物业综合服务管理费标准为0.3元／月／平方米。皓翔物业公司具有二级物业服务资质，依据以上《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》及乌鲁木齐市发展和改革委员会文件为西苑小区提供物业服务。孙勇在西苑小区6号楼1单元101号房屋居住，自2009年起至今未交纳物业费。西苑小区至今未成立业主委员会。
认定以上事实有《商品房买卖合同》、两份《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》、物业服务企业资质证书、乌鲁木齐市发展和改革委员会乌市计价房（2004）71号文件、收据及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：物业服务合同主要分成两大类，即前期物业服务合同和物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同；物业服务合同是业主委员会或者业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，西苑小区至今未成立业主委员会，也无业主大会，乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司开发建设西苑小区后，与皓翔物业公司签订《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》，由皓翔物业公司为西苑小区提供物业服务，皓翔物业公司也依据该合同的约定向西苑小区提供了基本的物业服务，故该《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》对孙勇具有约束力。孙勇自2009年1月起至今未交纳物业费，原审法院依据乌鲁木齐市发展和改革委员会乌市计价房（2004）71号文件，确定2009年1月至2011年12月之间的物业费收取标准为0.3元／平方米／月，依据2012年1月乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司与皓翔物业公司所签订《皓翔西苑小区物业服务管理委托合同书》，确定2012年1月至2013年12月之间的物业费收取标准为0.4元／平方米／月并无不当，本院予以维持。孙勇上诉认为皓翔物业公司未对其屋内下水管道堵塞问题进行修缮，未尽到物业服务义务，其不应当交纳物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”孙勇如有证据证实皓翔物业公司未尽到物业服务义务，可以主张皓翔物业公司采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由，故对孙勇的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人孙勇已预交），由上诉人孙勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于志乾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保444号
申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路30号。
法定代表人：王少军，支行行长。
被申请人：谢慧，女，汉族，1980年9月1日出生。
被申请人：侯志懋，男，汉族，1977年9月27日出生。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人谢慧、侯志懋金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢慧、侯志懋的银行存款200万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湘潭农�商业银行股份有限公司高新支行以其自身财产为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢慧、侯志懋的银行存款200万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执598-1号
申请执行人张峰，男，汉族，1991年5月28日出生，住新乡市红旗区关堤乡张八寨村488号，身份证号：410721199105284511。
被执行人张春龙，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省新乡县古固寨镇前辛庄村，身份证号：41072119750509403X。
本院在执行张峰与张春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张春龙名下有车牌号为豫G8L5**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张春龙名下车牌号为豫G8L5**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 沈志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 张亚萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8306号
上诉人（原审被告）：西安市某某大地汽车服务有限公司，
法定代表人：石某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：张某某
委托诉讼代理人：付某
委托诉讼代理人：郑某某
原审第三人：李某某
上诉人西安某某汽车服务有限公司（以下简称某某汽车服务公司）因与被上诉人张某某、原审第三人李某某返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安某某汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王某某、被上诉人张某某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某汽车服务公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张某某的诉讼请求；一、二审案件受理费全部由张某某承担。事实和理由：某某汽车服务公司开走涉案车辆时车辆悬挂的号牌为陕A某某某某，该号牌车辆的登记车主为李某某，故某某汽车服务公司未侵犯张某某的使用权；一审未查清某某汽车服务公司开走汽车是在车辆变更登记之前还是之后，故一审判决某某汽车服务公司侵犯张某某的车辆使用权缺乏依�；涉案车辆初始登记车主为李某某，张某某在李某某不知情、不同意、没有去车管所的情况下变更车辆登记事项显然是以非法手段进行的，损害了张某某和某某汽车服务公司的合法权益，其以非法手段取得的权利法律不予保护。因此，一审判决主要事实认定错误、关键事实不清，适用法律错误。
张某某辩称，张某某与李某某之间的借贷关系成立，李某某在贷款到期后无法偿还故将车辆给了张某某，张某某在交警队办理了合法手续，大地公司将车辆擅自开走并使用已经构成了侵权，故应当返还并赔偿。原审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
张某某向一审法院起诉请求：判令某某汽车服务公司立即返还张某某所有的车牌号为陕A某某车架号为某某某某某某的宝马1997CC越野车或向张某某赔偿车辆损失35万元；某某汽车服务公司向张某某赔偿�占其车辆期间的损失5万元；本案诉讼费用由某某汽车服务公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日，西安市阎良区农村信用合作联社解放分社作为贷款人，与借款人李某某、共同借款人刘万丽，保证人某某汽车服务公司签订《个人车辆按揭借款合同》一份，约定借款用途为购买发动机号为某某某某,车架号为某某某某某，颜色为灰色的宝马1997CC越野车一辆，车价为481160元，借款金额为336800元。某某汽车服务公司为该笔借款提供连带担保责任。李某某同时作为抵押人，将车辆作为抵押物。李某某购买车辆后，交付给某某汽车服务公司一把车钥匙。2015年3月至2016年3月，因李某某未按时偿还按揭款项，某某汽车服务公司代其向西安市阎良区农村信用合作联社解放分社偿还贷款135533.7元。
2014年9月18日，李某某因资金周转向张某某借款40万元，为期3个�。《借条》上载明，李某某将其名下车牌号为陕A某某某某某宝马某3作为借款保证，并将车辆产权证书交付张某某。2015年5月8日，该涉案车辆所有人由李某某变更为张某某，车牌号由陕A某某某某某变更为陕Ａ×××××。张某某称，因该车辆变更所有权当日，新车牌号尚未发放，故仍悬挂陕A某某某某某车牌。对此，李某某称，其并未同意将车辆转让给张某某。2015年5月8日上午，张某某向西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所报案，称其车牌号为陕A某某某某某的灰色宝马某3汽车丢失。某某汽车服务公司认可因李某某持续未偿还按揭贷款，2015年5月8日其公司派业务员至陕A某某某某某车辆所在处莲湖区梨园路百佳星座小区，将该车辆驶回公司。某某汽车服务公司认可扣押车辆时，涉案车辆悬挂车牌号为陕A某某某某某，现车辆仍在其公司停放。后西安市公安局莲湖分局因该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销该案件。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。物权的权属状态以政府主管部门的登记为准。自2015年5月8日起车辆识别代号为某某某某某某的宝马1997CC越野车已变更为张某某所有，现某某汽车服务公司扣押该车辆已侵害了张某某的使用权，张某某要求返还车辆理由正当，一审法院予以支持。张某某要求赔偿因侵占车辆所造成的损失5万元并未提供相关依据，但某某汽车服务公司未经其同意占用车辆属实，一审法院酌定某某汽车服务公司赔偿张某某经济损失1000元。关于某某汽车服务公司辩称张某某变更车辆产权系非法取得物权，但并未提供证据予以证明，一审法院对此不予采信。关于张某某与李某某、李某某与某某汽车服务公司之间债权债务关系与本案非同一法律关系，权利人可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十二条之规定，判决：一、本判决书生效后十五日内，被告西安某某汽车服务有限公司返还原告张某某车辆识别号为某某某某某某的宝马1997CC越野车一辆；二、本判决书生效后十五日内，被告西安某某汽车服务有限公司赔偿原告张某某占用车辆期间的损失1000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告西安某某汽车服务有限公司承担6300元，原告张某某承担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产�者动产的，权利人可以请求返还原物。”现某某汽车服务公司扣押涉案的车辆识别号为某某某某某某的宝马1997CC越野车并无法律或者合同依据，属于无权占有；因涉案车辆现已变更登记到张某某名下，某某汽车服务公司扣押该车辆的行为已侵害了张某某的使用权，故张某某有权请求某某汽车服务公司返还，一审判决某某汽车服务公司向张某某返还涉案车辆并赔偿损失正确。某某汽车服务公司上诉称其所扣押车辆的车牌号与登记在张某某名下的车辆车牌号不同，但不能否认其所扣押车辆即张某某在本案中所主张的车辆，故某某汽车服务公司该上诉理由不能成立；某某汽车服务公司上诉称张某某变更车辆产权系非法取得物权，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决正确，应予维持；某某汽车服务公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元（西安某某汽车服务有限公司已预交），由西安某某汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年三月十七日
书记员 李伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执268号
申请执行人陈仲明，农民。
被执行人黄大贵，农民。
申请执行人陈仲明与被执行人黄大贵民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3887号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月26向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3887号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书记员 陈春强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2013号
原告：高某1，住榆树市。
被告：高某2，住榆树市。
原告高某1诉被告高某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与冯玉珍（已故）是夫妻。二人共生育六名子女，长子高井喜现年67岁、次子高井印现年63岁、三子高井平现年59岁、长女高井芝现年64岁、次女高某2现年52岁、三女高井会现年49岁。原告现年90岁高龄，体弱多病，无劳动能力，收入难以维持生活。原告要求六名子女给付赡养费。只有次女高某2不同意给付，其余五名子女都同意给付。原告起诉要求被告自2018年4月1日开始每月给付赡养费500元。
被告辩称，我从小体弱多病，得了小儿麻痹症、腰脊骨狭窄，本身生活困难，只能给付原告赡养费100元。
经审理查明：原告与冯玉珍（已故）是夫妻。二人共生育六名子女。其他五名子女已经履行赡养义务。被告是次女有残疾。现原告为要求被告每月给付赡养费500元诉来本院。
本院认为，父母无劳动能力或者生活困难子女有赡养的义务。但考虑到被告身体残疾等具体情况，被告应酌情给付原告赡养费每月300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告高某2每月给付原告高某1赡养费300元、自2018年5月1日起至原告不需要赡养之日止。此款于每年的7月1日之前给付当年的赡养费。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十六日
书记员 史哲峰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港商初字第1647号
原告白亚君。
委托代理人杜家迁。
委托代理人黄娇。
被告韩加林。
第三人董斌旭。
原告白亚君诉被告韩加林、第三人董斌旭代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白亚君委托代理人黄娇到庭参加诉讼，被告韩加林、第三人董斌旭经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告白亚君诉称，2011年3月3日，第三人向原告借款2万元，2011年12月31日，第三人向原告借款18万元，该两笔借款均已到期。原告数次向第三人催要，第三人拒不履行还款义务。经查，2011年4月，被告向第三人借款20万元，还款日期为2011年12月31日，该款至今未还，第三人亦未向被告主张债权。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告20万元。
被告韩加林未作答辩。
第三人董斌旭未作辩述。
经审理查明，2011年3月3日，董斌旭向白亚君借款人民币2万元整，并且出具《借条》一张，该借条载明“今借白亚君现金贰万元整（￥20000元）定于2011年3月3日到2012年3月3日止，为期壹年。（半年利息已付）”2011年12月31日，董斌旭再次向白亚君借款人民币18万元整，并且出具《借条》一张，该借条载明“今借白亚君现金壹拾捌万元整（￥180000元）于2011年12月31日到2012年3月31日止，为期叁个月。”上述借款期限届满后，董斌旭至今未向白亚君还款。
另查明，2011年4月，韩加林向董斌旭借款人民币20万元整，并且出具《借条》一张，该借条载明“今借董斌旭现金贰拾万元整（￥200000）于2011年12月31日之前还清。”上述借款期限届满后，韩加林至白亚君起诉后至今未向董斌旭归还上述借款。董斌旭亦未通过诉讼或仲裁方式向韩加林主张该到期债权。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由第三人、被告分别出具的借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼，应当符合以下条件：一、债权人对债务人的债权合法。二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。三、债务人的债权已到期。四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告白亚君以自己的名义提起代位权诉讼，符合上述条件，理由如下：一、第三人董斌旭于2011年3月3日、2011年12月31日分别向原告白亚君借款人民币2万元、18万元，是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。二、被告韩加林于2011年4月向第三人董斌旭借款人民币20万元，至原告白亚君起诉后至今仍未归还借款，第三人董斌旭尚未以诉讼或仲裁方式向被告韩加林主张到期债权，致使原告白亚君的到期债权未能实现。三、被告韩加林向第三人董斌旭借款人民币20万元已经于2011年12月31日到期。四、第三人董斌旭享有的到期债权亦非专属于自身的债权。综上，对原告白亚君要求被告韩加林归还借款人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告白亚君起诉后，被告韩加林，第三人董斌旭经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，因此产生的不利的法律后果由其各自自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩加林于本判决生效之日起10日内给付原告白亚君人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元、保全费1520元，共计6420元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 李正宁
人民陪审员 庄海雁
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 李 惠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1523号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人孟庆霞，居民。
被执行人孙前春，居民。
被执行人黄昌梅，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆霞、孙前春、黄昌梅金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00329号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孟庆霞、孙前春、黄昌梅应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人孟庆霞、孙前春、黄昌梅未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00329号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00673号
原告邵静佳。
委托代理人虞杏珍。
被告徐春。
本院在审理原告邵静佳诉被告徐春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵静佳撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邵静佳负担。
审判员 徐振华
二〇一五年七月二十二日
书记员 温肖芸
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3238号
原告吕某。
委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
被告刘某某。
被告黄某某。
被告毛某某。
原告吕某与被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成�议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人傅国勇、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，黄启镎因就医所需，于2013年1月30日向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），双方约定借款期限为一个月，按月息2％支付利息，若逾期不归还，黄启镎承担一切后果和全部诉讼费用。借款期限届满时，黄启镎未归还借款。2013年4月23日，黄启镎因病死亡，致原告未获得分文还款。经了解，黄启镎名下拥有两处不动产，三被告系黄启镎的合法继承人。据此，1.要求三被告在继承黄启镎遗产范围内共同归还原告借款12万元；2.要求三被告在继承黄启镎遗产范围内共同支付原告借款利息，以12万元为基数，自2013年1月30日起至判决生效之日止，按照月息2%计算；3.要求�被告在继承黄启镎遗产范围内共同支付原告律师代理费3000元。
被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，均未应诉答辩。
经审理查明，1982年7月7日俞桂英与黄启镎登记结婚。被告黄某某系俞桂英与黄启镎所生之女。2003年10月1日被告刘某某与黄启镎登记结婚。2003年11月6日被告刘某某和被告毛某某将户籍迁至上海市徐家宅路XXX号，该址户主为黄启镎，户籍资料显示被告毛某某系户主之女。2013年4月23日，黄启镎被报死亡。黄启镎的父母均先于黄启镎死亡。
另查明，2013年1月30日，黄启镎出具借据，载明：“本人黄启镎因疾病急需治疗，向吕某女士借款人民币壹拾贰万元正，支付月息2％，定于2013年3月1日归还，如到期不能归还本人承担一切后果，承担全部诉讼费用，诉讼管辖为本人户籍所在地。借款人：黄启镎身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过中国工商银行转账12万元至黄启镎账户。
再查明，原告为本案聘请律师参加诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证、户籍摘录材料、结婚登记审查处理表、结婚申请书、聘请律师合同、发票、常住人口信息资料及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为证明黄启镎生前向其借款12万元的事实，提供了2013年1月30日的借据、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，故原告与黄启镎之间的借贷关系依法成立。黄启镎应及时归还原告借款，然黄启镎逾期未还，显属违约。现黄启镎已死亡，三被告作为黄启镎的法定继承人应在继承遗产范围内清偿黄启镎的生前债务。原告要求三被告在继承黄启镎的遗产范围内归还借款12万元并支付利息，于法不�，本院予以支持。原告要求三被告在继承黄启镎的遗产范围内支付律师代理费3000元。对此，本院认为，被告虽在借据上承诺如到期不还承担全部诉讼费用，但律师代理费并非必须的诉讼费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内在继承黄启镎的遗产范围内共同归还原告吕某借款人民币12万元；
二、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内在继承黄启镎的遗产范围内共同支付原告吕某借款利息，以本金人民币12万元为基数，自2013年1月30日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付；
三、原告吕某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2952元，由原告吕某负担人民币60元，被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某共同负担人民币2892元，被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕某人民币2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐彭富
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3238号
原告吕某。
委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
被告刘某某。
被告黄某某。
被告毛某某。
原告吕某与被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人傅国勇、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，黄启镎因就医所需，于2013年1月30日向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），双方约定借款期限为一个月，按月息2％支付利息，若逾期不归还，黄启镎承担一切后果和全部诉讼费用。借款期限届满时，黄启镎未归还借款。2013年4月23日，黄启镎因病死亡，致原告未获得分文还款。经了解，黄启镎名下拥有两处不动产，三被告系黄启镎的合法继承人。据此，1.要求三被告在继承黄启镎遗产范围内共同归还原告借款12万元；2.要求三被告在继承黄启镎遗产范围内共同支付原告借款利息，以12万元为基数，自2013年1月30日起至判决生效之日止，按照月息2%计算；3.要求三被告在继承黄启镎遗产范围内共同支付原告律师代理费3000元。
被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，均未应诉答辩。
经审理查明，1982年7月7日俞桂英与黄启镎登记结婚。被告黄某某系俞桂英与黄启镎所生之女。2003年10月1日被告刘某某与黄启镎登记结婚。2003年11月6日被告刘某某和被告毛某某将户籍迁至上海市徐家宅路XXX号，该址户主为黄启镎，户籍资料显示被告毛某某系户主之女。2013年4月23日，黄启镎被报死亡。黄启镎的父母均先于黄启镎死亡。
另查明，2013年1月30日，黄启镎出具借据，载明：“本人黄启镎因疾病急需治疗，向吕某女士借款人民币壹拾贰万元正，支付月息2％，定于2013年3月1日归还，如到期不能归还本人承担一切后果，承担全部诉讼费用，诉讼管辖为本人户籍所在地。借款人：黄启镎身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过中国工商银行转账12万元至黄启镎账户。
再查明，原告为本案聘请律师参加诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证、户籍摘录材料、结婚登记审查处理表、结婚申请书、聘请律师合同、发票、常住人口信息资料及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为证明黄启镎生前向其借款12万元的事实，提供了2013年1月30日的借据、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，故原告与黄启镎之间的借贷关系依法成立。黄启镎应及时归还原告借款，然黄启镎逾期未还，显属违约。现黄启镎已死亡，三被告作为黄启镎的法定继承人应在继承遗产范围内清偿黄启镎的生前债务。原告要求三被告在继承黄启镎的遗产范围内归还借款12万元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。原告要求三被告在继承黄启镎的遗产范围内支付律师代理费3000元。对此，本院认为，被告虽在借据上承诺如到期不还承担全部诉讼费用，但律师代理费并非必须的诉讼费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内在继承黄启镎的遗产范围内共同归还原告吕某借款人民币12万元；
二、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内在继承黄启镎的遗产范围内共同支付原告吕某借款利息，以本金人民币12万元为基数，自2013年1月30日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付；
三、原告吕某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2952元，由原告吕某负担人民币60元，被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某共同负担人民币2892元，被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕某人民币2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
书 记 员 张静淑
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03077号
原告李天庆，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告中国烟草总公司重庆市公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城金佛大道151号，组织机构代码79800725-1。
负责人周建，中国烟草总公司重庆市公司南川分公司经理。
委托代理人冉卫星，中国烟草总公司重庆市公司南川分公司工作人员。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
原告李天庆与被告中国烟草总公司重庆市公司南川分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李天庆及其委托代理人向光见、被告中国烟草总公司重庆市公司南川分公司委托代理人冉卫星、李开科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天庆诉称，原告于1990年5月至被告公司从事搬运工作，1993年被调到南川水江烟草仓库任库管员，1998年3月10日被告叫原告负责南川水江片区的销售业务。2000年1月原告购买一台机动三轮车（当时售价6000元）供送烟使用，至2005年5月平均每月送烟400件，被告应支付原告每件2元的业务费，共计52000元。原告为被告送烟期间（2000年1月至2005年5月），联系业务费、下乡车费、补助、便餐每月500元，共计32000元。从2005年至今被告未与原告结算。原告曾多次向上级反映，2014年6月被告只给原告缴纳了养老保险，但对结算一事，一直未解决。为维护原告的合法权利，请求判决被告给付原告业务费84000元。
被告中国烟草总公司重庆市公司南川分公司辩称，1、原告从1990年5月进入被告单位从事搬运工作，1993年至被告水江烟草仓库担任库管员属实。1998年3月原告并非负责南川水江片区的销售业务，只是送货员。2、本案诉讼时效已超过。3、原告负责水江片区销售业务时，不存在业务费和下乡车费，也没有规定被告应向原告支付该费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年5月，原告进入被告单位从事搬运工作，1993年被调至南川水江烟草仓库任库管员。1998年3月，原告从事的工作中包括送烟。2005年5月，原、被告终止了劳动关系。2014年12月23日，原告书面向有关部门信访，其在被告公司工作期间，被告未向原告支付业务费和补助费。2015年5月28日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2000年至2005年业务费84000元，该仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书，以原告的仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受案范围，决定不予受理。2015年6月15日，原告向本院提起本案诉讼。
审理中，被告提供了2000年8月、2001年7月的卷烟合同工工资表，2002年3月、2003年1月、2004年10月、2005年2月的卷烟访销送货人员费用，拟证明原告工作期间，被告已足额向其支付了工资待遇，工资中并不包含业务费和下乡费。原告对被告出示的工资表及工资发放没有异议。
此外，原告陈述，其离开被告公司几个月后就向相关部门信访本案诉争的业务费。同时，送一件烟2元钱的业务费是被告公司杨经理于2000年元月作出的承诺，下乡补助每月500元的费用是被告公司周经理作出的承诺。2000年至2005年期间，前述费用被告从未支付过。
上述事实，有原、被告的陈述，李天庆的信访材料、息诉信访承诺书、卷烟合同工工资表、卷烟访销送货人员费用、重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，按原告的陈述，其主张的业务费84000元属劳动报酬，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是被告是否应支付原告前述费用。首先，原、被告于2005年5月终止劳动关系，按当时的法律规定，劳动争议纠纷提起仲裁时效为60日，原告虽陈述离开被告公司几个月后就开始向有关部门反映，但提交的证据显示其对前述劳动报酬信访的时间为2014年12月23日，且原告无证据证明有不可抗力的情况或者有正当理由而未提起仲裁，本院认定原告的诉讼请求已超过仲裁时效。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告陈述主张的业务费、下乡补助费只是被告公司经理作出的承诺，但被告公司不予认可，同时原告未提交证据予以证明。因此，本院对原告主张的业务费、下乡等费用共计84000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李天庆的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告李天庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第498号
上诉人（原审被告）刘劲松，男，生于1963年10月22日，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区南光路*号。
法定代表人唐昌宜，总经理。
被上诉人（原审被告）四川省同汇房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳区滨江路四段*号。
法定代表人刘劲松，经理。
被上诉人（原审被告）泸州松鹤商城有限公司。住所地四川省泸州市连江路松鹤商贸广场。
法定代表人刘劲松。
被上诉人（原审被告）税光蓉，女，1965年11年14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）陈昌华，男，1954年8月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳西路新世纪广厦大楼**楼。
法定代表人刘劲松，经理。
上诉人刘劲松因不服四川省泸州市中级人民法院于2015年3月11日作出的（2015）泸民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。2015年8月12日，上诉人刘劲松向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人刘劲松撤回管辖权异议上诉的行为是其真实意思表示，且自愿合法。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）款和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘劲松撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 詹 春
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第73号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年8月28日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区小。因本案于2014年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2620号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，丁某某及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月，被告人丁某某提供其租住的中山市石岐区白水井大街9号之一101房给“老鬼元”（另案处理）作为赌博场所，由“老鬼元”召集参赌人员在上述地点赌博并“抽水”渔利。同年8月14日晚，公安人员在上述地点当场抓获丁某某及多名参赌人员，缴获赌具麻将台2张、纸牌1副等物。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，中山市公安局检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、广东省非税收入（电子）票据及物证照片，扣押笔录、扣押物品清单，现场照片，手机通话清单，中山市公安局行政处罚决定书，房屋租赁合同书，户籍证明，证人连某某、陈某某、阳某某、邓某某、侯某某、杨某某、尹某某、何某甲、吴某某、刘某某、胡某某、何某乙、李某某、王某某的证言及辨认笔录，丁某某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处；作案工具，依法应予没收。丁某某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控丁某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出丁某某犯罪情节较轻，社会危害较小，认罪态度好，没有前科的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌具麻将台二张、纸牌一副，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月八日
书记员 彭素芳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1556号
原告戴仕明，男，1977年10月7日出生。
委托代理人彭毅。
被告常德市香轩园林绿化工程有限公司。
法定代表人卢美霞，该公司总经理。
被告夏明辉，男，1974年10月5日出生。
被告卢美霞，女，1987年7月9日出生。
原告戴仕明与被告常德市香轩园林绿化工程有限公司（以下简称“香轩公司”）、夏明辉、卢美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴仕明及其委托代理人彭毅到庭参加诉讼，被告香轩公司、夏明辉、卢美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴仕明诉称，被告香轩公司、夏明辉、卢美霞因从事经营活动于2013年5月20日一起向原告借款人民币760000元，约定2013年11月20日前还清，月息2%，每月1日前支付利息；到期不还，则以被告香轩公司所有的，位于汉寿县洋淘湖镇冲天村苗木基地的苗木除抵押单位优先外，所有物权优先偿还给原告。到期后，虽经原告多次索讨，三被告亦未偿还。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款人民币760000元，支付借款利息人民币104879元，共计人民币864879元。
原告向本院提交了三被告出具的《借条》1份，证明2013年5月20日，三被告共同向原告出具借条，借得原告人民币760000元，约定2013年11月20日前还清，月息2%。如到期不还，愿以香轩公司位于汉寿县洋淘湖镇冲天村苗木基地的苗木除抵押单位优先外，所有债权、物权由原告优先受偿。
被告香轩公司、夏明辉、卢美霞均未予以答辩，也未向本院提交证据。
原告戴仕明提交的证据，系书证原件，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月20日，被告香轩公司、夏明辉、卢美霞一起向原告戴仕明借款人民币760000元，约定2013年11月20日前还清，月利率为2%，每月1日前支付利息。如到期不还，则以被告香轩公司所有的位于汉寿县洋淘湖镇冲天村苗木基地的除已抵押给其他单位、个人的苗木外，所有物权优先偿还给原告。到期后，虽经原告多次索讨，三被告亦未偿还，导致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告香轩公司、夏明辉、卢美霞因从事园林生产经营活动缺乏资金而向原告戴仕明借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此原告戴仕明要求三被告偿还借款及支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告香轩公司、夏明辉、卢美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市香轩园林绿化工程有限公司、夏明辉、卢美霞偿还原告戴仕明借款人民币760000元，支付借款利息人民币104879元，共计人民币864879元。款限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12449元，由被告夏明辉、卢美霞、常德市香轩园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 万德安
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2381号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人钟某，户籍所在地广东省河源市紫金县。
被告人余某，1994年2月28日，户籍所在地广东省惠州市惠城区。
被告人黄某甲，户籍所在地广东省河源市紫金县。
辩护人赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
以上三名被告人因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被羁押，于次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，于2015年5月2日被刑事拘留，于2015年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2507号起诉书指控钟某、余某、黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人钟某、余某、黄某甲及其辩护人赖守钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
被告人钟某、余某、黄某甲三人共同居住在深圳市龙岗区横岗街道X餐厅员工宿舍604房。钟某、余某、黄某甲三人多次容留黄某乙、陈某、黄某丙等人在604宿舍吸食毒品，并由钟某购买毒品及提供吸毒工具。2015年4月15日凌晨2时许，三人容留陈某、黄某乙、曾某3人在604宿舍吸食毒品。
2015年4月15日11时许，民警在横岗街道X村对面路口抓获吸毒人员曾某，后于当晚20时30分许在宿舍603房和604房抓获钟某、余某、黄某甲三人及吸毒人员陈某、黄某乙、黄某丙。
被告人余某、黄某甲在开庭审理过程中对指控的罪名及上述事实无异议，被告人钟某对指控的罪名无异议，当庭辩解称未提供吸毒工具，对指控的其他事实无异议。并有公诉机关提交的身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、立功材料等，证人黄某乙、陈某、黄某丙、曾某、刘某的证言，被告人钟某、余某、黄某甲的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、余某、黄某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在该起共同犯罪中，三名被告人共同容留他人吸食毒品，将在量刑时按三被告人各起作用的大小予以区分。被告人钟某、余某、黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出被告人主观恶性小等辩护意见本院予以采纳。被告人钟某辩称未提供吸毒工具的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人钟某、余某、黄某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押一日，即自2015年5月2日起至2015年12月31日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押一日，即自2015年5月2日起至2015年10月31日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
三、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押一日，即自2015年5月2日起至2015年10月31日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李浪花
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄乙华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第586号
申请人徐某，农民。
被执行人张某，农民。
徐某申请执行张某离婚纠纷一案，申请人徐某依据生效的（2012）辉民初字第2962号民事判决书，于2014年4月11日立案执行，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人小孩抚养费2700元（2012年10月至2014年3月止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人张某履行案款2700元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第2962号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1983号
原告李某某，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1972年4月15日出生，汉族，李某某重庆市南川区。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0074号
原告江阴泰亿德电气有限公司，组织机构代码58109311-X，住所地江阴市环城西路65-2号。
法定代表人刘灏，该公司总经理。
委托代理人刘少平，该公司职员。
被告江阴市双达钢业有限公司，注册号320281000039890，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人诸生明，该公司负责人。
原告江阴泰亿德电气有限公司（以下简称泰亿德公司）诉被告江阴市双达钢业有限公司（以下简称双达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告泰亿德公司的委托代理人刘少平到庭参加诉讼，被告双达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰亿德公司诉称：被告双达公司结欠他公司货款49622.8元，该款经他公司多次催要无果。请求判令：1、双达公司立即支付货款49622.8元，并承担该款自2013年12月13日起至2014年5月12日止按银行同期贷款利率计算的利息1250元，合计50872.8元；2、本案诉讼费用由双达公司承担。
被告双达公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年9、10月至2012年5、6月，双达公司多次向泰亿德公司购买五金电器配件。2011年11月13日至2012年7月1日，泰亿德公司向双达公司开具增值税专用发票5份，价税金额合计69622.8元，双达公司收到上述发票后已向税务部门认证抵扣。泰亿德公司自认，双达公司于2013年2月7日以承兑汇票支付货款20000元。2013年12月13日，泰亿德公司就余款49622.8元向双达公司申请付款，用款申请表载明的账面金额为49622.8元。2014年4月1日，泰亿德公司具状起诉来院。
上述事实，由增值税专用发票、购买用款申请表、收据复印件、江阴市国家税务局第四税务分局盖章的增值税专用发票复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：泰亿德公司与双达公司之间的买卖关系合法有效。双达公司向泰亿德公司购买五金电器配件，收货后应当及时支付货款。根据泰亿德公司提供的证据，双达公司共向泰亿德公司购买金额为69622.8元的五金电器配件，扣除泰亿德公司自认的双达公司已经支付的20000元，双达公司对尚欠货款49622.8元应负偿付之责，双达公司未提供证据证明已付货款金额超过20000元或货款已全部清偿，应承担举证不能的法律后果。根据购买用款申请表，泰亿德公司于2013年12月13日向双达公司主张权利，双达公司亦同意付款，但嗣后又未支付款项，故泰亿德公司主张自2013年12月13日起至2014年5月12日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市双达钢业有限公司应偿付江阴泰亿德电气有限公司货款49622.8元，并承担该款自2013年12月13日起至2014年5月12日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴泰亿德电气有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元减半收取536元（江阴泰亿德电气有限公司已预交），由江阴市双达钢业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴泰亿德电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年五月十二日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执115号
申请执行人苏雅拉巴图，男，蒙古族，1970年10月11日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乌云其其格，女，蒙古族，1973年1月19日出生，东胜区蒙古族学校教师，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人苏雅拉巴图与被执行人乌云其其格民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第10178号民事调解书已经发生法律效力。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月14日作出（2015）内执指字第112号执行裁定书，指定该案由本院执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人乌云其其格在鄂尔多斯银行的存款账户。现申请执行人苏雅拉巴图与被执行人乌云其其格于2016年8月6日达成了执行和解协议，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，现申请执行人苏雅拉巴图与被执行人乌云其其格达成了执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，按照《内蒙古自治区高级人民法院关于依法正确适用终结本次执行程序方式结案的规范意见》第一条第（五）项，本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵志利
审判员 王常生
审判员 凌海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0416号
原告庄振宇。
法定代理人庄学宝，男，1974年10月25日出生，汉族。系原告父亲。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人武飞翔，该公司经理。
委托代理人洪弘。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告庄振宇诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人庄学宝及其委托代理人高锦旗、被告委托代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月1日在被告处投保了学生保险，保险期间为一年，被告保险公司未向原告提供保单。2014年2月开始至2014年5月原告因中枢性尿崩症等共住院三次，并进行了门诊治疗，花费医疗费79608.44元。按保险合同约定被告应支付原告保险金60000元，但被告拒绝赔付。请求法院依法判令被告支付保险金60000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告监护人在被告处为原告投保《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（a款）》，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。保险合同约定被保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，被告不承担给付医疗保险金责任。原告所诊疗的疾病在投保前即已患有，属于合同免责条款约定情形且不属于本案保险责任范围，被告不应承担给付保险金责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告监护人庄振宇在被告处为原告投保学生儿童团体保险并缴纳保险费60元。保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。被告向原告出具投保证明一份，内容为“庄振宇2013年9月1日在我司参加学生保险，特此证明”。被告成述该学生、儿童保险的险种具体为国寿学生儿童定期寿险（a款）、国寿学生儿童意外伤害保险、国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（a）款。其中《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（a款）》保险金额为60000元、免陪金额为100元、赔付比例为70%；保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院和特定门诊治疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累积发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院和特定门诊医疗费用，被告在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金。责任免除：因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险责任：一、保险单中特别约定的本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗；……条款还约定了其他事项。
2014年2月27日，原告在北京协和医院住院治疗，入院诊断为中枢性尿崩症、生殖细胞肿瘤可能性大、低促性腺性性腺功能减退、生长激素缺乏，于2014年3月27日出院，出院诊断为：颅内多发占位、中枢性尿崩症、生殖细胞肿瘤可能性大、低促性腺性性腺功能减退、生长激素缺乏。原告支付医疗费12575.04元。原告于2014年4月8日至2014年5月23日在北京协和医院住院治疗，共支付医疗费62378.49元。以上合计74953.53元。原告还支付门诊医疗费和挂号费共5244.91元。
审理中，被告主张其已经将保险合同条款和责任免除条款以“致家长一封信”的形式向家长送达，履行了明确说明义务。原告对此不予认可，被告未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的投保证明、出院记录、医疗费发票、出院清单、证明以及被告提供的致家长一封信等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告在被告处投保学生儿童团体保险并缴纳保险费，该保险依法成立并生效。原告投保的险种之一为《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（a款）》免赔额为100元，赔付比例为70%，保险金额为60000元。投保时被告未向投保人提供保险单和保险合同条款。审理中，被告主张对于免责条款以“致家长一封信”的形式向家长送达，履行了明确说明义务，被告未能提供证据证实。故依法应当认定被告对于免责条款未能以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对被告提出的免除或减少保险人责任的抗辩主张，本院均不予支持。对于原告支付的门诊费用5244.91元，原告未能证明该费用系特定门诊费用，不属于保险赔偿责任范围。原告共支付住院医疗费74953.53元，故原告要求被告支付保险赔偿金60000，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告庄振宇保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费452元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月十二日
书记员 朱 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3613号
原告:喻小梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：常山阿哈伞业有限公司。
法定代表人：李志飞，执行董事。
被告：李志飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告喻小梅为与被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告喻小梅到庭参加了庭审。被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻小梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年起，被告常山阿哈伞业有限公司向原告经营的彩虹纸箱（未注册）订购纸箱。双方于2014年3月1日经结算，被告公司欠原告1.5万元货款。后双方又有业务往来，被告多次欠款。故原告于2016年2月25日向贵院提起诉讼，被告于2016年2月27日支付了部分货款，尚欠余款6720元，约定于2016年底前付清。后两被告不肯偿付欠款。为此，原告再次提起诉讼。
被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞未作答�。
原告为证明自己的主张，向本院提供了货清单一份，证明李志飞欠喻小梅货款的事实。
被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞未向本院提供证据。
经审理查明，2013年起，被告常山阿哈伞业有限公司向原告经营的彩虹纸箱（未注册）订购纸箱，双方有业务往来。后被告常山阿哈伞业有限公司欠原告货款21818元。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，被告于2016年2月27日支付了部分货款，尚欠余款6720元。被告常山阿哈伞业有限公司法定代表人李志飞重新�具了货单一份，原告撤回起诉。后被告至今未付该款。
本院认为，原告与被告常山阿哈伞业有限公司有纸箱业务往来事实清楚；被告常山阿哈伞业有限公司尚欠原告货款未付证据充分。被告常山阿哈伞业有限公司长期拖欠原告货款，应当承担支付货款的义务。原告要求被告常山阿哈伞业有限公司法定代表人李志飞承担支付货款的责任的诉请依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常山阿哈伞业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告喻小梅货款6720元。
二、驳回原告喻小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常山阿哈伞业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季文超
二〇一八年三月二十三日
书记员 骆健雄
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3613号原告:喻小梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住义乌市。被告：常山阿哈伞业有限公司。法定代表人：李志飞，执行董事。被告：李志飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。原告喻小梅为与被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告喻小梅到庭参加了庭审。被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻小梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告常山阿哈伞业有限公司向原告经营的彩虹纸箱（未注册）订购纸箱。双方于2014年3月1日经结算，被告公司欠原告1.5万元货款。后双方又有业务往来，被告多次欠款。故原告于2016年2月25日向贵院提起诉讼，被告于2016年2月27日支付了部分货款，尚欠余款6720元，约定于2016年底前付清。后两被告不肯偿付欠款。为此，原告再次提起诉讼。被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞未作答�。原告为证明自己的主张，向本院提供了货清单一份，证明李志飞欠喻小梅货款的事实。被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告常山阿哈伞业有限公司、李志飞未向本院提供证据。经审理查明，2013年起，被告常山阿哈伞业有限公司向原告经营的彩虹纸箱（未注册）订购纸箱，双方有业务往来。后被告常山阿哈伞业有限公司欠原告货款21818元。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，被告于2016年2月27日支付了部分货款，尚欠余款6720元。被告常山阿哈伞业有限公司法定代表人李志飞重新�具了货单一份，原告撤回起诉。后被告至今未付该款。本院认为，原告与被告常山阿哈伞业有限公司有纸箱业务往来事实清楚；被告常山阿哈伞业有限公司尚欠原告货款未付证据充分。被告常山阿哈伞业有限公司长期拖欠原告货款，应当承担支付货款的义务。原告要求被告常山阿哈伞业有限公司法定代表人李志飞承担支付货款的责任的诉请依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常山阿哈伞业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告喻小梅货款6720元。二、驳回原告喻小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常山阿哈伞业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季文超二〇一八年三月二十三日书记员  骆健雄???
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第508号
原公诉机关浙江省临海市人民人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明勇，农民。2012年11月5日因犯开设赌场罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人叶青忠，农民。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人朱斌，农民。2015年2月5日因本案被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人徐明勇、叶青忠、朱斌犯非法拘禁罪一案，于2015年9月21日作出（2015）台临刑初字第1041号刑事判决：一、被告人徐明勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人叶青忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人朱斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人徐明勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐明勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐明勇撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐明勇撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第1041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱重阳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00437号
原告程君，住宾县。身份证号×××
委托代理人陈玉凤，女，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告李文庆，男，1976年10月27日出生，汉族，住宾县宾州镇老粮食局家属楼*单元***室。身份证号×××
原告程君与被告李文庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告程君的委托代理人陈玉凤到庭参加诉讼，被告李文庆经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程君诉称：2013年6月，原告程君在被告李文庆处承包海林市横道河子镇幸福家园小区木工活，工程结束后被告未能给付工资款，被告于2014年12月16日给原告出具承认单。现请求被告给付欠款22万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据并发表质证意见：
证据A1，承认单。拟证明被告李文庆承认欠原告程君木工工资款22万元整。
证据A2，证人程某某证言。拟证明原告程君已替被告李文庆将22万木工工资款全部开到工人手中。
被告李文庆未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1、证据A2，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经审理查明，2013年6月，原告程君通过案外人在被告李文庆处承包海林市横道河子镇幸福家园小区木工活，总工程量4000米，每米55元。原、被告双方口头约定由原告领着工人干活，由李文庆开工资，约定工资日结，后被告资金紧张，由原告先垫付木工款，至工程结束，被告未能偿还此款。后原告多次索要，被告于2014年12月16日给原告出具承认单，承认拖欠原告木工款共计22万元，约定用房子抵顶工资款，后被告未能履行房屋给付义务。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告工资款22万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告程君完成了被告李文庆承包的木工活，被告李文庆应按约定给付原告的劳务费用。被告至今未给付，已构成违约，应承担给付义务，原告诉请有理，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文庆于本判决生效之日起七日内给付原告程君劳务费22万元。
案件受理费人民币4600.00元减半收取2300.00元，由被告李文庆负担与上款同时缴纳。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐龙鑫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02524号
罪犯日什尔古，男，1965年5月18日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月12日，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2011）宝刑初字第00300号刑事判决，认定罪犯日什尔古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯日什尔古确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个，2015年6月4日交纳罚金五千元。
本院认为，罪犯日什尔古确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯日什尔古的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第68号
原告周士明，男，1957年9月14日生，汉族。
委托代理人王国道。
被告杨从华，男，1970年6月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人冯应华、马世军，河南冠南律师事务所律师。
原告周士明诉被告杨从华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周士明及其委托代理人王国道、被告杨从华、保险公司的委托代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告杨从华驾驶小型客车行驶至陈棚乡叶楼路段时与我的摩托车发生碰撞，致我受伤及车受损。杨从华负全责，其客车在保险公司有交强险。我在息县第二人民医院治疗。现要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计261233元。
被告保险公司辩称：误工费及伤残赔偿金应按农村标准计算。护理费、精神抚慰金、伙食补助费、营养费及交通费均过高。营运费15000元无法律依据，维修费950元应有定损依据。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告杨从华辩称：同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日16时许，被告杨从华驾驶豫SM38**小型客车沿106国道向南行驶至陈棚乡叶楼路段时与同向行驶的原告驾驶的豫S382**正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及二车受损。息县公安交警大队认定杨从华负事故的全部责任，周士明无责任。杨从华的小型客车在保险公司投有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔率附加险。该事故发生在保险期间内。原告受伤后分别于2013年12月18日至当月25日、2014年1月8日至10日在息县第二人民医院住院治疗，共住院9天。出院诊断：1、脑震荡。2、多发肋骨骨折。3、软组织损伤。4、双肾结石。门诊及医疗费合计为9258.89元。信阳息州法医临床司法鉴定所于2014年4月2日出具司法鉴定意见书认为：原告因车祸致左侧第5、6肋骨、右侧第3、4肋骨骨折评为十级伤残，营养期45天，护理期20天。法医鉴定费为700元。
庭审中，原告提供了如下证据：1、交通事故认定书。2、杨从华的驾驶证及行驶证复印件。3、保险单。4、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据。5、鉴定意见书及鉴定费票据。6、陈棚市场建设管理所的书面证明、原告的经纪资格证书复印件。7、叶楼村委会的书面证明。8、摩托车的维修费票据以及该车的登记信息单、保险单和完税证明。9、暂住证、租房协议书及相关证明。10、交通费票据。
本院认为，被告杨从华的行为侵害了原告的人身及财产权益，应当赔偿相应的损失。对于息县公安交警大队的责任划分意见，本院予以采纳。作为保险公司首先应当在保险范围内承担责任。原告提供租房协议表明其多年在潢川县城关镇一社区居住，并提供了暂住证等证据予以证明，对原告提出的虽是农村户口应按城镇居民对待的意见予以支持。另外，原告主张自己的摩托车在损坏期间造成了营运损失，作为原告有责任证明从事营运的具体状况以及停运期间的具体损失，但并未提供充足的证据，对要求赔偿15000元的营运补偿不予支持。原告的各项损失如下（小数取整）：1、医疗费9258元。2、误工费，原告从事牲畜经纪业务，应按居民服务业收入计算，即29041元／年，误工期自受伤之日至定残前一日为105天，29041÷365×105=8354元。3、护理费，护理时间以20天计，护理标准被告同意以69.53元／天计算，69.53×20=1390元。4、营养费，20元／天×45天=900元。5、残疾赔偿金，22398.03元／年×20年×10%=44796元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费酌定为400元。9、摩托车维修费950元。以上合计71318元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告周士明71318元。
二、驳回原告周士明的其他诉讼请求。
如在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5220元、鉴定费700元，由被告杨从华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 陈殿坤
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡红伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初192号
原告林东苹。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告李峰宁（曾用名李晓宁）。
被告罗展。
本院于2016年1月7日立案受理原告林东苹与被告李峰宁、罗展民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告李峰宁、罗展送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员罗远祥、邓竟组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告林东苹及其委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告李峰宁、罗展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林东苹诉称，2013年元月10日被告李峰宁急需用钱向原告林东苹借款200000元，并出具借条一张，借期壹年，应于2014年元月9日还款。借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告态度蛮横，拒不还款。现原告诉求判定被告李峰宁、罗展立即偿还借款200000元及利息144000元（暂计36个月利息，之后的利息按年息24%计算至付清之日止），将龙泉天生路205号星光小区27栋4单元4楼5号住房抵押给原告，本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告李峰宁、罗展未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告李峰宁因急需用钱，于2011年11月11日向原告林东苹借款200000元，并出具借条，载明：“今借到林东苹现金200000元，大写贰拾万元整，月息0.035元，暂付一个月利息7000元大写柒仟元整。之后每月10号付当月利息，借期半年，2011年11月5日至2012年5月5号止。（2012年5月5日一次性还清本金，如果还需借用可继续付利息延期归还本金）诚实守信，以此据为证，如到期不能偿还，以住房抵押，余款退还本人。”借款后第一个月，被告李峰宁向原告林东苹转款7000元利息，但当日就以急需用钱为由，又从原告林东苹处拿走。借款到期后，原告向被告催收，被告因无钱偿还，再次向原告出具借条，载明：“今借到林东苹处现金200000元，大写贰拾万元整，月息为0.035元，每月10号付当月利息，利息为7000元/月，借期为半年，2012年8月10日—2013年2月10日止，如果需借用可继续付利息延期归还本金，诚实守信，以此据为证，如到期不能偿还，以住房抵押，余款退还本人。”然借款再次到期后，被告仍未向林东苹偿还，在原告要求下，被告又向原告重新出具借条，载明：“现借到林东苹处现金200000元，大写贰拾万元整，月息为0.035元，每月7000元，借期一年，2013年1月10日至2014年元月10日止，诚实守信，以此据为证，以住房抵押，利息未付。（原2012年7月5日借条作废）。”此借条到期后，原告再无法联系被告。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份及复印件二份，二被告婚姻登记申请书一份，中国农业银行交易记录二份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件一份及复印件二份、二被告婚姻登记信息处理表，该组证据能够证明二被告系夫妻关系，亦能够证明被告李峰宁向原告借款200000元并多次将借款延展的基本事实，原告以此要求被告偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持；就其要求判令二被告将龙泉天生路205号星光小区27栋4单元4-5号住房抵偿给原告，因缺乏相关证据及法律依据，本院不予支持；据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李峰宁、罗展在本判决生效之日起10日内偿还原告林东苹借款本金200000元及相应利息（从2013年1月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6460元，公告费600元，共计7060元由被告李峰宁、罗展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 罗远祥
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年五月五日
书 记 员 贺胜楠