湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4270号
原告李俭罗，男，1948年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人张群林，湖南闻胜律师事务所律师。
被告李绍奇，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙县黄兴镇人民政府，住所地：长沙县黄兴镇接驾岭社区。
法定代表人绕缝春，镇长。
委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。
被告湖南顺联建设工程有限公司，住所地：长沙市开福区双拥路158号四方小区D6栋601房。
法定代表人陈立君，总经理。
委托代理人艾河清，湖南一楚律师事务所律师。
原告李俭罗与被告李绍奇、长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）、湖南顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭罗的委托代理人张群林、被告黄兴镇政府的委托代理人张翼、被告顺联公司的委托代理人艾河清到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告李绍奇无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李俭罗请求判令：1.三被告连带赔偿原告189031.2元；2.三被告承担本案全部诉讼费。
被告黄兴镇政府答辩要点：黄兴镇政府已将涉事工程发包至顺联公司，顺联公司为此次事故的用工方，李俭罗与黄兴镇政府并无劳务合同关系，黄兴镇政府不应承担任何法律责任。
被告顺联公司答辩要点：1.此次事故虽发生在工程竣工验收后的保修期内，但风灾所致树木倾倒并不属于该公司保修范围，其处置由黄兴镇政府负责；2.李俭罗已67周岁，且在没有任何安全防护措施下从事劳动，其自身存在较大的过错；3.李俭罗已67周岁，故不应计算误工费或仅能依农林牧渔标准计算；其护理费应按80元/天至90元/天的标准计算；其住院伙食补助费应按30元/天计算；其伤残赔偿金应按农村标准计算；其营养费不应单独计算，应纳入后续治疗费计算；其精神损害赔偿金应按3000元计；其交通费应由法院酌情确定。
被告李绍奇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2014年3月17日，黄兴镇政府与顺联公司就长沙县文化广场建设工程签订《湖南省建设工程施工合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：双方对工程质量有争议时，由双方认可的工程质量检测和鉴定机构进行鉴定……质量保修绿化维护期限为1年，自竣工验收通过（合格）之日起计算……属于保修范围内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修，发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应在24小时内到达事故现场抢修……。长沙县文化广场工程的实际施工人为李绍奇。2014年10月25日，长沙县文化广场建设工程竣工验收合格，验收范围含绿化种植。
2.2015年5月12日前，长沙县境内出现七级至八级大风天气，致长沙县文化广场内树木倾倒。2015年5月12日，李绍奇通过案外人石某雇佣、组织李俭罗等人对倾倒树木进行扶正。现场施工人员未使用机械设备，而采取人力辅以支撑物的方式进行扶正作业。在扶正一棵树干直径为30厘米、1000斤左右的槐树时，因抽取支撑物不当，树木突然倒地，致李俭罗等人被压伤。
3.受伤后，李俭罗被送往长沙市中医医院治疗，共住院治疗52天，治疗费用全部由李绍奇垫付。后经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，T11、T12压缩性骨折，L1椎压缩性骨折，L3椎压缩性骨折共四处骨折均评定为9级伤残；L1、L2、L3椎右侧横突骨折，评定为9级伤残，以上5处骨折晋升为8级伤残。左侧3、4、5、6、7、8肋骨折，右侧5、11肋骨折，评定为10级伤残。左侧内侧半月板损伤，评定为10级伤残。左侧（6、7、8）肋骨骨折内固定拆除费用8000元。后期康复费用5000元。误工损失日为150天、护理期为60天、营养期为60天。该次鉴定费为1600元。
二、各方当事人有争议的事实
1.黄兴镇政府、顺联公司是否为此次事故接受劳务一方。李俭罗认为，李绍奇与顺联公司间系挂靠关系，故顺联公司应依法承担连带责任；黄兴镇政府作为工程发包方，为工程受益者，故亦为接受劳务一方。黄兴镇政府认为，长沙县文化广场建设工程已由顺联公司承包，树木倾倒属该工程的质量保修范围，雇请人员进行树木扶正作业是顺联公司履行质量保修义务，且顺联公司已先后两次履行了上述义务，且黄兴镇政府已将质量保修金全部退还顺联公司，可知故黄兴镇政府并未雇佣李俭罗。顺联公司认为，此次事故虽发生在保修期内，但树木倾倒系风灾所致，该工程已完成验收，工程质量并不存在缺陷，李俭罗等人所从事的树木扶正作业不属于保修范围，故不能认定该公司为本次事故接受劳务一方。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。李俭罗亦未就黄兴镇政府、顺联公司系接受劳务一方提交证据予以证明，另，被告黄兴镇政府提交的《合同》虽可证实，在长沙县文化广场建设工程中，黄兴镇政府为发包方，顺联公司为承包方，但尚不足以佐证李俭罗等人所从事的树木扶正作业属于《合同》事项，故就李俭罗主张黄兴镇政府、顺联公司系接受劳务一方，本院不予支持。
2.李俭罗就损害发生是否存在过错。李俭罗认为，事故原因为无安全设备及组织人员失误，李俭罗具有相应劳动能力，不存在过错。黄兴镇政府、顺联公司认为，李俭罗的年龄远超法定退休年龄，在精神上、体力上、反应上都不具备从事扶树所需的行为能力，且其缺乏园林相关专业知识，故李俭罗过错明显。本院认为，接受劳务者对提供劳务者的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护义务，对施工安全负有完全的保障义务。本案中，风险防控义务归于作为接受劳务者的李绍奇。李俭罗按照李绍奇所属现场施工组织人员的安排进行操作，李俭罗对事故的发生并无故意或者过失。
3.李俭罗主张的各项损失的认定。李俭罗认为，其误工费损失为22500元、护理费损失为9000元、住院伙食补助费为5200元、伤残赔偿金为110531.2元、营养费损失为5000元、后期康复费用为5000元、肋骨骨折内固定拆除费用为8000元、交通费损失为2000元、鉴定费损失为1800元以及精神损害赔偿金为20000元。黄兴镇政府、顺联公司认为，李俭罗并非城镇居民，应按照农村标准计算，其不能依尚未实现的《长沙市城市总体规划（2003-2020）（2014年修订）》而参照适用城镇标准计算伤残赔偿金。本院认为，国务院于2008年7月12日国函〔2008〕60号批复规定“城镇包括城区和镇区……镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域”，在国家统计局公示的城乡分类中，李俭罗所居住的长沙县××××新村老屋村民组属镇乡结合区，综合《长沙市城市总体规划（2003-2020）（2014年修订）》及伤残赔偿金是对受害人因部分上市劳动能力而减少的未来收入的补偿，认定原告李俭罗居住在镇区范围，主要生活来源源于镇区范围的事实，故认定伤残赔偿金为123715.02元（28838元/年×33%×13年），因原告李俭罗就伤残赔偿金仅主张赔偿110531.2元，系其自行处分民事权利，故本院认定伤残赔偿金为110531.2元。另，无证据证明长沙市兴湘司法鉴定所〔2015〕临鉴字第252号鉴定意见书错误，据此认定误工费损失为12818.22元（31191元/年÷365天×150天）、护理费损失为5413.64元（32933元/年÷365天×60天）、营养费为1800元，后期康复费用为5000元，左侧（6、7、8）肋骨骨折内固定拆除费用为8000元，住院伙食补助费为3120元、鉴定费认定为1600元，精神抚慰金为16500元，交通费为1000元。综上，李俭罗在此次诉讼中共应获赔165783.06元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李绍奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告李俭罗依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张应由被告李绍奇、黄兴镇政府、顺联公司承担连带赔偿责任，故本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告李俭罗未就黄兴镇政府、顺联公司系侵权人等侵权构成要件提供证据予以证明，故李俭罗关于黄兴镇政府、顺联公司应与李绍奇一并承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持；被告李绍奇自认其为接受劳务方，且其对施工现场缺乏妥善合理地组织、指挥，未提供所需的施工装备及安全防护设备，放任了风险的发生，没有全面履行接受劳务者的义务，应承担此次事故的全部责任。综上，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告李绍奇于本判决生效后十日内赔偿原告李俭罗165783.06元；
二、驳回原告李俭罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245.16元，减半收取622.58元，由被告李绍奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杜外
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖喆
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。