吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初437号
原告孙秀伟，女，1974年1月3日出生，汉族，住通化县。
被告王金来，男，1967年6月18日出生，汉族，住通化县
被告梁士宝，男，1953年12月26日出生，汉族，住通化县。
原告孙秀伟与被告王金来、梁士宝民间借贷纠纷一案，原告孙秀伟于2016年4月25日向本院提起诉讼，同日决定立案受理，依法由审判员宣金富担任审判长，与人民陪审员王洪生、艾宝昌组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙秀伟、被告梁士宝到庭参加诉讼，被告王金来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀伟诉称，王金来于2014年3月26日向我借款人民币60000元，利息2分，借期为半年，另欠本数利息15个月共计18000元，到期本息一并偿还，并有被告梁士宝担保，到期后如有误由梁士宝还款。截止目前本金利息共计121200元，到期后至今并未还款。王金来于2012年3月21日向我借款人民币62000元，借期一年，到期后一并还清，并有被告梁士宝担保，到期后如有误，由梁士宝还款，到期后并未还款。2013年秋，因我急需用钱，王金来还款40000元，并答应尽快还清剩余22000元，但至今未还。合法的借贷关系受法律保护，被告欠我的借款依法应当偿还，并应该按约定支付利息。被告以没钱为由不偿还借款没有法律依据，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告王金来及连带担保人梁士宝偿还借款人民币本金82000元，利息61200元，共计143200元，并承担本案诉讼费。
被告王金来未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩意见。
被告梁士宝辩称，我与王金来为一般关系，两次借款共计110000元，一次60000元，一次50000元。我共给王金来担保1080000元，我把我自己的钱都替王金来还账了，共计还了60多万元。原告起诉的是事实，我担保了，应该承担担保责任，向孙秀伟借款我担保了11万元，我应当还，但是我现在工资已经被冻结了。
原告孙秀伟针对自己的主张，在开庭审理时向法庭出示和宣读了以下证据：
1.2012年3月21日，借款人王金来、担保人梁士宝签字的借条1份，内容为“今借到大川学校教师孙秀伟人民币陆万贰仟元整¥62000元，日期从2012年3月21日到2013年3月21日止，到期一次性付清，如有误，由担保人负责还款”，用以证明被告王金来向原告借款50000元，利息12000元，共计62000元，并有被告梁士宝担保的事实。
2.2014年3月26日，借款人王金来，担保人梁士宝签字画押的借条1份，内容为“今借大川学校孙秀伟老师人民币陆万元，欠60000x2分x15个月=18000元（壹万捌仟元）利息。时间是2014年3月26日至2014年9月25日止，6个月，利息另计”，用以证明由被告梁士宝担保，被告王金来于2012年向原告孙秀伟借款60000元，因到期未能偿还，2014年3月26日由被告梁士宝担保，被告王金来重新为原告孙秀伟出具了借条，注明借款本金为60000元，2014年3月26日前欠利息18000元，2014年3月26日之后的利息另行计算的事实。
被告王金来未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。
被告梁士宝质证意见，对两份借条均无异议，但2012年3月21日的借条中的62000元包含利息12000元，本金是50000元。
被告王金来、梁士宝未向法庭出示相关证据。
经审理查明，2012年，由被告梁士宝担保，被告王金来向原告孙秀伟借款60000元，约定利率2分，该借款到期后，因被告王金来未能按期偿还借款。2014年3月26日，由被告梁士宝担保，被告王金来重新为原告孙秀伟出具了借据，借款本金60000元，前期欠利息18000元，期限6个月，月利率2分，该笔借款逾期后，被告王金来至今未偿还借款本金及利息。另外，2012年3月21日，由被告梁士宝担保，被告王金来向原告孙秀伟借款50000元，约定月利率2分，借款期限为一年，并为原告孙秀伟出具了借条，并将利息12000元一并计入借款本金之内。2013年教师节期间，被告王金来偿还给原告孙秀伟该笔借款本金40000元，尚欠该笔借款本金10000元及利息至今未付。被告王金来二次项原告孙秀伟借款至今尚欠原告孙秀伟借款本金70000元及利息至今未付。
上述事实有原告孙秀伟及被告梁士宝当庭陈述及原告孙秀伟向法庭出示和宣读的借款所证实，应以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中被告王金来向原告孙秀伟借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对利息的约定亦不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此被告王金来应当偿还借款并按约定利率支付利息。对原告孙秀伟主张对被告王金来于2012年3月21日借款50000元，只要求支付一年的利息12000元外，对其余利息放弃，以及对2014年3月26日日的借款60000元只要求支付至起诉之日止的利息，对其余利息放弃，本院予以支持。但原告孙秀伟主张借款本金82000元及利息61200元计算有误。实际上被告王金来二次向原告孙秀伟借款110000元，扣除被告王金来已偿还的40000元，尚欠借款本金70000元，且自2014年3月26日至2016年4月25日共计25个月60000元借款本金的利息应为30000元，二次借款本金及利息合计为70000元+12000元+18000元+30000元=130000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人承担债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原、被告在借条中没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告孙秀伟可以要求被告梁士宝在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任”。因此，对被告梁士宝主张无能力承担利息，本院不予支持。但被告梁士宝承担保证责任后，有权向被告王金来追偿。依照《中华人民共和国民法通则第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一.被告王金来与本判决生效之日起立即偿还原告孙秀伟借款本金70000元，利息60000元，共计130000元；
二.被告梁士宝对上述款项承担连带清偿责任；
三.被告梁士宝承担保证责任后，有权向被告王金来追偿；
四.驳回被告孙秀伟其他诉讼请求。
案件受理费3164元由原告孙秀伟承担130元，由被告王金来、梁士宝承担3034元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宣金富
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 艾宝昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙溢琳