福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第16号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人缪君智、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄铃燕，女，2003年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
法定代理人黄兴华，男，1976年2月4日出生，汉族，住址同上。系黄铃燕父亲。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈永清，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）古田县长安机动车驾驶培训有限公司，住所地古田县新丰大厦四楼。
法定代表人魏亚光，经理。
委托代理人郑春耀、廖天舒，福建华忠盛律师事所律师，系上述二被上诉人的共同委托代理人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人黄铃燕、陈永清、古田县长安机动车驾驶培训有限公司（以下简称古田驾驶培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人伍金凤，被上诉人的委托代理人李培章、郑春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月21日6时48分许，陈团英驾驶无牌二轮摩托车乘载黄铃燕沿福安市甘棠镇海峡大茶都小区内30号楼与31号楼道路由西往东方向行驶，途经事发十字交叉路口，与陈永清驾驶的沿30号楼与26号楼之间的道路由南往北方向直行通过该路口的闽J×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，陈团英经抢救无效死亡，黄铃燕受伤的交通事故。事故发生后，黄铃燕于2014年10月21日至11月25日到闽东医院住院治疗35天，主要诊断为：右手背皮肤软组织挫裂伤伴局部皮肤缺损、右拇指末节挫裂伤、上颌前牙区牙龈撕裂伤等。陈永清、古田驾驶培训公司与受害人陈团英亲属在福安市公安局交通管理大队组织下达成调解协议，约定由陈永清、古田驾驶培训公司赔偿受害人陈团英亲属95000元，作为额外补偿款，不计入赔偿款总额内。陈永清系古田驾驶培训公司的教练，案发时，受培训公司指派，带领学员前往驾考现场，系在执行职务中发生交通事故。肇事闽J×××××号小型轿车登记的所有人为古田驾驶培训公司，该车在平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险，机动车交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、车辆损失赔偿限额2000元。机动车商业三者险，保险金额为100万元且不计免赔率，保险期限均自2014年7月28日0时起至2015年6月27日24时止，事故发生在保险期间内。
原审认为，本案交通事故经交通管理部门认定，黄铃燕母亲陈团英与陈永清负事故的同等责任，黄铃燕不负事故责任，该认定客观、公正，予以采信。受害人陈团英及陈永清应各承担50%的责任，因陈永清系古田驾驶培训公司的职员，事故发生时，其因公驾驶车辆发生交通事故，系履行职务行为，由此给黄铃燕造成的经济损失应由古田驾驶培训公司承担赔偿责任。陈永清所驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，同时，本起事故造成黄铃燕母亲陈团英死亡及其受伤，因黄铃燕明确表示放弃交强险限额内的赔偿款，系其自由处分其民事权利行为，不违反法律规定，予以支持，故平安保险公司交强险限额内的赔偿款由另案原告分配。黄铃燕的损失31315元由平安保险公司依商业三者险合同承担50%的赔偿责任，即15657.5元，在商业三者险范围内足额赔付，古田驾驶培训公司不再承担赔偿责任。因黄铃燕未对另一侵权人陈团英主张权利，不予认定。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告黄铃燕损失人民币15657.5元。二、驳回原告黄铃燕的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安保险公司上诉称，被上诉人黄铃燕所花费的非医保用药费用，原审未通过鉴定予以确认不当，且根据上诉人与被上诉人古田驾驶培训公司签订的保险合同约定非医保用药不由上诉人承担；精神抚慰金不属于商业险赔偿项目，一审判决精神抚慰金由上诉人赔偿不当。故请求依法改判非医保用药费用、精神抚慰金由被上诉人古田驾驶培训公司承担。
被上诉人黄铃燕答辩称，同意一审判决，请求予以维持。
被上诉人陈永清、古田驾驶培训公司答辩称，非医保用药费用和精神抚慰金都属于保险合同中的免赔条款，上诉人在双方签订保险合同时没有明确说明，合同中也没有做重要提示，在原审时也未举证证明其主张，且古田驾驶培训公司已与受害方达成协议，进行了赔偿，95000元赔偿款包括了非医保费用和精神抚慰金。上诉人主张被上诉人黄铃燕非医保用药费用、精神抚慰金由古田驾驶培训公司承担没有依据。
本案在审理过程中，上诉人对被上诉人黄铃燕所花费的非医保用药费用有异议。双方对原审经审理查明的其他事实无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：被上诉人黄铃燕非医保用药费用、精神抚慰金由谁承担的问题。对此本院予以分析、查明并认定如下：
上诉人平安保险公司提出被上诉人黄铃燕非医保用药费用、精神抚慰金不属于保险的理赔范围，并提供了保险合同予以证实。本院认为，非医保费用、精神抚慰金不予赔偿系属免责条款，上诉人平安保险公司提供的保险条款为格式条款，未经投保人盖章确认，不能成为合同的组成部分，且投保人声明部分亦为保险公司制作的格式条款，平安保险公司不能证明其曾对免责条款作出必要的、合理的解释和提示，上诉人没有证据证明其在订立保险合同时有向投保人就免责条款作明确说明。故上诉人主张非医保用药费用、精神抚慰金由被上诉人古田驾驶培训公司承担没有事实依据。
综上所述，本院认为，本案肇事车辆在保险期限内发生事故，上诉人平安保险公司应根据保险合同的约定，依约赔偿。上诉人主张非医保用药费用、精神抚慰金由被上诉人古田驾驶培训公司承担的上诉依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈雪花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。