昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5939号
原告云南南方机电设备有限公司（以下简称：“南方公司”）。
法定代表人冉耀恒。
委托代理人李云杰，女，汉族，1981年11月13日出生，系该公司员工。
被告徐有坤，男，汉族，1978年1月26日出生。
被告陈会群，女，汉族，1980年6月3日出生。
委托代理人范君，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
原告南方公司诉被告徐有坤、陈会群买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告南方公司的委托代理人李云杰、被告陈会群的委托代理人范君到庭参加了庭审，被告徐有坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称：被告于2012年11月29日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为HLXXX，机号为HSXXXXX的现代装载机，该机总货款为389000元，根据被告与原告签订的《工程机械买卖合同》以及还款协议，被告需支付原告首付款83000元，剩余306000元分期支付，但至今被告仍欠原告306000元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告徐有坤偿还原告欠款本金306000元；2.被告徐有坤承担自2013年2月26日起至所有债务支付完毕之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金（暂计算至起诉时为118238元）；3.被告徐有坤支付原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4.本案案件受理费及保全费由被告承担；5.被告陈会群对被告徐有坤所欠的上述债务承担共同赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求及第4项诉讼请求中的保全费。
被告徐有坤未进行答辩。
被告陈会群辩称：原告出售的装载机在投入使用82小时后就出现了严重的质量问题，经被告多次催促后原告派维修人员进行维修并更换了重要部件。在使用至400小时后，装载机铲斗开裂，更换后不到一个月再次开裂，其后装载机在质量保证期内又多次出现重大故障，无法恢复正常功能。经被告多次申报故障，原告与厂方交涉后向被告出示了其与厂商之间的交涉材料，其后以没有配件为由拒绝维修。此后，被告得知原告向被告出售的HL850K装载机系极其少见且故障频发的型号，在云南没有配件，机械的维修保养非常困难，原告与厂家之间的公函中还显示该设备的铲斗不适宜在石料厂工作，但被告并未收到原告有关上述情况的声明，原告应当承担瑕疵担保责任。本案《工程机械买卖合同》和《还款协议》是原告作为卖方提供的格式合同，内容没有遵循公平的原则确定双方的权利义务，其中《工程机械买卖合同》第五条第一款第四项和《还款协议》中第六条免除己方责任、加重被告责任，排除被告主要权利，应属无效。综上，本案原告违反瑕疵担保责任，构成违约，被告要求原告减免价款46000元。被告不存在违约，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、被告身份证、结婚证复印件。证明被告主体资格。
经质证，被告陈会群对该组证据没有异议。
二、工程机械买卖合同、还款协议、收条、欠条、附件。证明原、被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已经约定，欠款事实清楚。
经质证，被告陈会群对该组证据没有异议。
三、公告费发票。证明本案产生公告费250元。
经质证，被告陈会群对该组证据无异议。
被告徐有坤未向本院提交证据。
为支持其答辩意见，被告陈会群向本院提交《关于HL850K故障事宜》复印件、原告与现代（山东）重工业机械有限公司往来公函复印件。证明原告出卖的机械存在质量问题；证明公函中显示“该设备的铲斗不适宜在石料厂工作”。被告陈述其提交的证据均系原告公司员工张健到被告石料厂交给被告的，原件在原告处保留，无法提供原件。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为系复印件，且其中未加盖原告公司印章，系被告单方制作，原告表示未收到过现代（山东）重工业机械有限公司的公函，公司也无姓名为“张健”的员工。
本院认为：被告徐有坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据被告陈会群均予以认可，本院予以确认，其中被告提出的《工程机械买卖合同》第五条第一款第四项约定“任何质量纠纷均不构成买方无法继续付款之理由”无效，本院认为，该条款排除了对方质量抗辩的权利，应属无效，但此条款无效不影响合同其余部分的效力。《还款协议》第六条系双方自愿订立，被告关于此条款系格式条款应属无效的主张没有依据，本院不予采纳。被告陈会群提交的证据系复印件，也没有其他证据可以佐证复印件的真实性，本院对被告陈会群提交的证据均不予确认。
本院确认事实如下：
被告徐有坤与被告陈会群于2005年1月18日登记结婚。
2012年12月1日，徐有坤与南方公司签订《工程机械买卖合同》及其还款协议，约定徐有坤以389000元（含利息16000元）的价格向原告购买一台现代HL850K型装载机（机号为：HSXXXXX），徐有坤应当在合同生效后一日内向南方公司支付首付款83000元，余款306000元双方协商同意于2013年1月5日至2014年4月5日期间分16个月支付原告，每月5日前付款，其中2013年1月至2014年3月每月应付款19000元，2014年4月5日应付款21000元。分期付款时，徐有坤必须按期付款，否则南方公司按日万分之四的利率对逾期款加收利息；机械所有权自徐有坤完全履行支付货款义务时转移，徐有坤未按合同约定完全履行支付货款义务的，机器所有权属于南方公司。签订《工程机械买卖合同》当天，徐有坤向南方公司出具《收条》、《欠条》各一份，确认其收到南方公司交付的现代HLXXXX型装载机（机号为：HSXXXXXXXX），明确尚欠货款306000元并承诺于2014年4月5日前付清。
2015年9月2日，原告南方公司以被告徐有坤未付清合同余款为由将两被告诉至本院，要求两被告共同清偿合同余款并支付违约金。庭审中，被告陈会群提出案涉装载机存在质量问题并要求减少价款，但明确表示不申请鉴定。原告与被告陈会群一致确认被告仅向原告支付过首付款83000元，剩余306000元货款未支付原告。
本院认为：原告向本院提交的《工程机械买卖合同》及《还款协议》经原、被告依法自愿签署，除合同第五条第一款第四项约定的“任何质量纠纷均不构成买方无法继续付款之理由”外均符合法律规定，双方应依照履行。从徐有坤向原告出具的《收条》来看，原告已向徐有坤交付装载机，陈会群辩称原告交付的装载机存在质量问题，并据此请求减免价款，但两被告均未提交有效证据证实案涉机械存在质量问题，本院对陈会群的上述辩称不予采纳。被告陈会群辩称原告未告知其出卖的HL850K装载机铲斗不适宜在石料厂工作，但其未提交有效证据对此予以证实，且原告与徐有坤签订的《工程机械买卖合同》并未约定原告出卖的装载机必须能用于石料厂，故徐有坤的上述辩称没有依据，本院不予采纳。被告陈会群还辩称原告向其出卖的装载机系极其少见且故障频发的型号，在云南没有配件，维修保养很困难，但本案机械的型号在双方合同中已进行了明确约定，原告向被告交付合同约定型号的装载机并无不妥，陈会群的上述辩称没有依据，本院不予支持。原告向徐有坤交付合同约定装载机后，徐有坤应当根据合同约定于2014年4月5日前向南方公司支付货款。被告徐有坤未到庭参加诉讼，但根据南方公司与陈会群的一致陈述，并结合徐有坤出具的《欠条》，可确定徐有坤欠款金额为306000元，本院对原告要求被告徐有坤向其支付上述货款的诉讼请求予以支持。《工程机械买卖合同》中关于被告逾期付款应按每日万分之四向原告支付违约金的约定不违反法律规定，本院对原告关于违约金的诉讼请求予以支持。因本案债务发生在被告徐有坤、被告陈会群夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，被告徐有坤因本案买卖合同而产生的债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，被告徐有坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐有坤、被告陈会群于本判决生效后十日内共同支付原告云南南方机电设备有限公司欠款306000元并支付该款自2014年4月6日起至两被告付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7664元（原告已预交），公告费250元，由被告徐有坤、被告陈会群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周媛媛
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邵 敏