广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终956号
上诉人（原审被告）：张玉山，男，1955年10月13日生，汉族，农民，住广西凤山县，
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伍金连，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
委托诉讼代理人：姚永众（系被上诉人伍金连之子），住广西凤山县。
上诉人张玉山因与被上诉人伍金连健康权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉山上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人自行负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一审判决认定2016年8月10日下午上诉人殴打被上诉人致其面部致伤，这一认定无证据证实。一、该案由凤山县公安局中亭派出所立案调查，但派出所至今并未认定上诉人殴打被上诉人致伤。二、伍金连在派出所接受询问时的陈述不真实，表现在：1、被上诉人称上诉人抓住其头发扯倒在地并拖被上诉人，但被上诉人身体并未有挫擦伤；2、被上诉人称上诉人朝其脸上打三拳，但被上诉人脸上并未有伤；3、被上诉人称上诉人没有抓住姚永群的山羊，其实上诉人已抓住并牵走姚永群的山羊，被上诉人背着小孩追赶上诉人，自己不小心摔伤，上诉人发现被上诉人摔伤后，怕事情闹大才放开姚永群的山羊；4、被上诉人称其牙齿被打掉，其实其牙齿未受伤。因此，被上诉人的询问笔录不能作为本案的定案依据。三、张玉山在派出所接受询问时以及一审庭审时，始终都没有承认其殴打被上诉人。四、一审判决认定被上诉人医疗费3428.9元证据不足。因为被上诉人住院时查出空洞型××，其医疗费3428.9元，含有治疗空洞型××费用并未分出。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决支持上诉人的诉请。
伍金连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伍金连向原审法院起诉：1、被告赔偿原告经济损失计9568.11元（包括住院治疗费3635.7元、误工费651.73元、交通费500元、伙食补助费700元、护理费1270.68元、住宿费2310元、营养费500元），支付精神抚慰金5000元，共计14568.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同队村民，2016年8月10日下午，原告儿子姚永群饲养的山羊损坏被告的农作物，为此，被告跑到姚永群家的羊圈抓羊，原告发现后与被告发生争吵，并前去阻止被告抓羊，被被告殴打面部致伤。原告受伤后救护车接送到凤山县人民医院门诊部检查治疗，同日住院至8月17日出院，住院7天，支付治疗费总计3428.9元，救护车费130元，出院诊断：1、鼻部软组织挫伤；2、鼻骨骨折；3、空洞型××。对原告受伤后的医疗费等损失赔偿问题，双方协商未果引起本案诉讼。另查明，原告认为被告朝其面部殴打三拳而受伤，被告则在公安人员询问笔录中称原告是自己用鼻子撞砖头受伤，答辩时称原告是自己跌倒受伤，庭上又说不知道原告的鼻子是如何流血，看见原告时已见其鼻子流血。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告本是同队村民，有事情应该好好商量，互谅互让，多沟通交流，心平气和地处理双方之间的矛盾。原告主张被告殴打其受伤，被告予以否认。首先，原告提供的凤山县人民医院入院记录、出院证等证据证明了原告与被告发生纠纷当天受伤住院治疗的客观事实；其次，从双方提供的证据及庭上的陈述来看，被告在公安人员询问笔录中称原告是自己用头撞砖头受伤，庭上答辩时称原告是自己跌倒受伤，庭上陈述又说不知道原告的鼻子是如何流血，看见原告时已见其鼻子流血，被告前后说法不一致；再次，被告也未能提供证据证明原告是自己跌倒受伤。足以认定原告受伤是被告实施侵害行为所致，被告存在较大过错。原告阻止被告抓羊，并与被告发生争吵，进一步激化了双方原本就存在的矛盾，故原告也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告侵害了原告的身体权，依法应当承担侵权责任。根据原告及被告在本次冲突中的过错程度，该院认为对原告造成的损失，由原告自行承担10%，被告承担90%为宜。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费3428.9元；2、护理费651.73元（33983元／年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4、交通费问题，其中，救护车费130元，予以确认，原告出院后返家虽无交通费票据佐证，但原告出院返家，必产生交通费的实际情况，酌情确定返家交通费为15元，确定原告交通费为145元，原告诉请交通费500元，过高部分依法不予支持；5、对原告诉请营养补助费500元，原告未能提交相关医疗机构出具的关于其需要加强营养的书面证明，依法不予支持；6、原告诉请误工费651.73元，因原告已60周岁以上，且未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，依法不予支持；7、原告诉请住宿费2310元，无票据佐证，依法不予支持；8、原告诉请精神抚慰金5000元，因被告侵害原告人身权益，未造成原告严重精神损害，依法不予支持。以上各项共计4925.63元，被告承担90%即4433.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告张玉山于判决生效之日起十日内赔偿原告伍金连各项损失共计4433.06元；二、驳回原告伍金连的其他诉讼请求。本案依法减半收取受理费82元，由原告伍金连负担57元，被告张玉山负担25元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的受伤是否与上诉人的行为有因果关系？2、被上诉人医疗费是否包含治疗空洞型××费用？
本院认为，一、关于被上诉人的受伤是否与上诉人的行为有因果关系的问题。上诉人主张被上诉人的伤并非其行为所致，对此本院认为，首先，如一审判决所述，对于被上诉人的伤，上诉人在接受公安人员询问时称被上诉人是自己用头撞砖头受伤，但在一审庭上答辩时称是被上诉人自己跌倒受伤，而在庭审中陈述时又说不知道被上诉人的鼻子是如何流血的，其说法前后不一，且均没有相应证据予以佐证。其次，事发后被上诉人被送到医院治疗，入院记录载明门诊诊断有鼻骨骨折，后经体格检查出左眼下睑明显肿胀、淤血等情况，被上诉人的受伤情况与其接受公安机关询问时所陈述的“第一拳打在我的鼻子上，第二拳打在了我的左眼附近，第三拳打在了我的嘴上”较相符合。第三，凤山县公安局法医学人体损伤程度意见书案情简要部分载明：“2016年8月10日，伍金连在本屯被他人殴打致头面部受伤。伤后到凤山县人民医院住院治疗”。综合以上三方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对被上诉人提供的证据，上诉人没有提供相应证据予以反驳，故根据在案证据可以认定被上诉人的伤系上诉人的侵权行为所致，具有因果关系。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二、关于被上诉人的医疗费是否包含治疗空洞型××费用的问题。被上诉人的出院记录记载“患者已经到结防科申领结核药给予抗结核治疗”，说明被上诉人是自行到结核科申领结核药，而非是被上诉人所住院的五官科开药，同时上诉人亦不能指出被上诉人住院费用清单上哪一项药物是用于治疗空洞型××，故上诉人主张被上诉人的医疗费中包含治疗空洞型××的费用，缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院对被上诉人的各项损失计算正确，对双方责任比例划分适当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张玉山的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人张玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年八月十四日
书记员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；