广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第68号
原告：李运国，男，汉族。
委托代理人：黄淋，系广东直信律师事务所律师。
被告：刘冲，男，汉族。
被告：刘祈柳，男，汉族。
以上两被告的共同委托代理人：章利兵，系广东卓凡律师事务律师。
以上两被告的共同委托代理人：曾望文，系广东卓凡律师事务律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。
负责人：郭伟超。
委托代理人：丘浩宏、吴玉梅，均系广东集盛律师事务所律师。
第三人：惠州市第一人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区江北22号小区三新南路**号。
法定代表人：祝晓芬。
委托代理人：罗心海，男，汉族。系该医院工作人员。
原告李运国诉被告刘冲、刘祈柳、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告李运国诉称：2013年9月30日14时00分许，被告一刘冲驾驶粤LLQ5**号小型轿车从宝鑫工业区往陈江方向行驶，行径S357线宝鑫工业区门口左转弯驶入道路借道通行道时，与从陈江往沥林方向行驶由原告以及罗中康〔具体驾驶人待查）驾驶的赣CH85**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告以及罗中康受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对此事故经调查取证，作出了441306【2013】第D02299号《道路交通事故认定书》，认定：被告一承担事故的主要责任，原告及罗中康负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院治疗，因病情过重目前尚未苏醒，仍需进一步住院观察治疗。截至目前为止，原告已花费医药费6万余元。因原告目前尚未办理出院手续，相关数据计算时间暂计至起诉之日，具体数额待确定之后再予变更。经查，被告一是肇事车辆的驾驶员，被告二是肇事车辆的登记车主，肇事车辆在被告三处购买了交强险及商业险，保险期限均为2012年12月6日至2013年12月5日24时止。因该宗事故发生在被告三承保期间内，被告三应在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。为此，原告请求：1、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告医药费28202.75元、住院期间护理费8000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费3000元、后续护理费584000元、残疾赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金100000元，合计共1337736.95元；2、被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任；3、判令被告一、被告二、被告三连带承担本案诉讼费用。本案受理后，原告于2014年7月28日向本院提交《诉讼请求变更申请书》，将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告一、被告二支付原告医药费49894.6元、护理费61740元、住院伙食补助费34300元、营养费5000元、残疾赔偿金469421元、后续护理费365000元、后续治疗费8000元、颅骨修补费30000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费69424元、司法鉴定费6700元、交通费3000元，合计共1182480元；2、被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二、被告三承担。后，原告又于2014年9月18日再次向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼变更为：1、请求法院判令被告一、被告二支付原告医药费53793.7元、护理费64980元、住院伙食补助费36100元、营养费5000元、残疾赔偿金469421元、后续护理费365000元、后续治疗费8000元、颅骨修补费30000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费69424元、司法鉴定费6700元、交通费3000元，合计共1191328.7元；2、被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二、被告三承担。
被告刘冲辩称：1、关于被答辩人要求支付医药费的问题,本案具体医疗费用应以正规医疗机构出具的正规医疗费用收费票据为准，另外，在此要特别说明的是，本案肇事车辆车主一共为本案伤者李运国垫付了42282元医疗费用，该费用依法应予以返还;2、关于被答辩人要求支付护理费的问题；首先，被答辩人主张的护理期限有误，李运国的伤残定残日为2014年6月26日，即李运国定残前的护理期限应为事故发生日2013年9月30日至定残日2014年6月26日，为267天，而非被答辩人主张的343天。其次，被答辩人主张的护理标准（180元/天）过高，护理费应以80元每天为宜。所以本案护理费应267×80=21360元，而非被答辩人主张的61740元，被答辩人的部分无理诉求，依法应予以剔除。另外，本案肇事车辆车主已支付1000元护理费给被答辩人，该费用依法应予以返还;3、关于被答辩人要求支付住院伙食补助费的问题,首先，被答辩人主张的住院期间有误，住院期间从事故发生日2013年9月30日计至本案起诉之日2014年7月29日，为300天，而非被答辩人主张的343天。其次，被答辩人主张的住院伙食补助费标准（100元/天）过高，根据广东省2013年度交通事故赔偿标准，住院伙食补助费为50元每天。所以本案住院伙食补助费应为15000元，而非被答辩人主张的34300元，被答辩人的部分无理诉求，依法应予以剔除;4、关于被答辩人要求支付营养费的问题,被答辩人主张营养费过高，根据被答辩人的实际受伤情况，建议按2000元标准酌情计付;5、关于被答辩人要求支付伤残赔偿金的问题,在此要特别说明的是，本案伤者李运国直到2013年9月9日才刑满释放，其在2013年9月30日发生本次交通事故，中间仅间隔21天，其不可能在事故发生前在城镇连续居住一年以上。因李运国身为农村户口，未能提供任何证据证明其符合城镇标准，其要求按城镇标准获赔缺乏事实依据，本案计算伤残赔偿金时应按农村标准计付;6、关于被答辩人要求后续护理费问题,由于本案肇事司机即答辩人年仅26岁，无固定工作，基本无赔偿能力，大额的一次性赔偿极可能使本次交通事故全案总赔偿额超过保险赔偿额（本次交通事故还有另一伤者），履行超额部分的赔付责任可能使其生活一下子处于极度困难的境地。对于该项赔偿，鉴于本案伤者李运国年近50岁、健康状况不是很好，建议结合赔偿义务人的经济状况先合理确认五年的护理期限，相应后续护理费为73000元；7、关于被答辩人要求支付后续治疗费及颅骨修补费的问题；该项费用缺乏医嘱等相关事实依据，依法不应支持；8、关于被答辩人要求支付精神抚慰金的问题；首先，被答辩人对本案负次要责任，即被答辩人对本案的发生本身存在一定过错；另外，本案被答辩人的伤残等级为4级，结合前述事实，根据惠州市司法实践可知，本案被答辩人主张的精神抚慰金过高，本案精神抚慰金应为30000元为宜，请求法院依法予以酌减；9、关于被答辩人要求支付被抚养人生活费的问题，首先，被答辩人并未提供充分证据证明被扶养人在城镇连续居住一年以上，被抚养人生活费应按农村标准计算。其次，在本案起诉时被扶养人实际年龄应为72岁又4个多月，抚养年限应为7年又8个月，所以本案的被抚养人生活费应为27047.6元,而非被答辩人主张的69424元。请法院查明事实，对被答辩人的部分无理诉求，依法予以剔除；10、关于被答辩人要求支付交通费的问题；因被答辩人主张该项诉求并未提供相应证据予以证明，其该项主张要求过高，应酌情为500元为宜；11、本案车主对本案事故不承担任何赔偿责任，因答辩人有驾照、无酒驾醉驾行为、无肇事逃逸等行为，本案车主出借车辆时不存在选任过错，因本案肇事车辆车主对本案交通事故不存在任何过错，依法无需对本案事故承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人对本案车主的诉求；12、本案车主已购买交强险及商北第三者保险且对本案不承担任何赔偿责任，本案车主所垫付的钱款应由本案第三被告在交强险责任限额范围内赔偿。本案车主已依法购买交通强制保险及商业第三者险，且上述赔偿事项符合交通强制险及商业第三者险保险范围，因此该赔偿依法应当由保险公司即第三被告承担。所以，根据上述事实，因本案车主为被答辩人垫付了42282元医疗费用及1000元护理费用，相据相关规定，由于本案车主对本次交通事故并不承担赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额范围内优先赔偿本案车主垫付的医疗费。为方便本案审结，答辩人建议法院直接判令第三被告在交强险责任限额范围内直接偿还本案车主所垫付的上述款项（共计43282元）；13、本案被答辩人应与本案另一伤者罗中康共同对本案事故承担30%赔偿责任；本案肇事车辆已购买交强险及50万元的第三者责任险，完全可以足额赔偿被答辩人的前述损失，即答辩人无须另行承担任何赔偿责任。虽然本案摩托车具体驾驶员待查，但根据本案交通事故认定书可知，本次交通事故伤者李运国、罗中康身为驾驶员，对事故共同承担次要责任，其应对本案共同承担30%的赔偿责任，肇事车辆承担70%的赔付责任。相据上述事实可知，本案赔偿总额应为450901.1元，而本次交通事故另一伤者李运国的赔偿总额为228274.53元，即本案损失占全体被侵权人总损失的比例为66.39%，本案肇事车辆已购买交强险及商业第三者保险，根据相关规定,而本案交强险赔偿额120000元（其中伤残赔偿金110000元、医疗赔偿金10000元）扣除本案车主垫付的款项72544元剩余47456元，即本案被答辩人从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额应为31506元，扣除该笔数额，本案第三被告需在肇事车辆商业第三者责任保险范围内承担293577元的赔偿责任，而本案肇事车辆已购买交强险及50万元的第三者责任险，完全可以足额赔偿被答辩人的前述损失，即答辩人无须另行承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回其对答辩人的诉求。
被告刘祈柳的答辩意见与被告刘冲的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：1、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则；2、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持；3、本案被答辩人对于事故的发生存在过错；4、答辩人不承担本案任何诉讼费用。
第三人惠州市第一人民医院述称：原告从出事之日起至今在我院治疗，已产生医疗费100793.7元，尚欠我方医疗费53793.7元，请法院直接将费用判给我方。
查明的事实
经审理查明，2013年9月30日14时00分许，被告刘冲驾驶粤LLQ5**号小型轿车从宝鑫工业区往陈江方向行驶，行径S357线宝鑫工业区门口左转弯驶入道路借道通行道时，与从陈江往沥林方向行驶由罗中康及原告李运国驾驶的赣CH85**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗中康及原告李运国受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306【2013】第D02299号《道路交通事故认定书》，认定：被告刘冲承担事故的主要责任，罗中康及原告李运国负此次事故次要责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，至2014年9月17日，原告已住院353天，出院诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤拌迟发性血肿形成；2、右侧颞顶叶多发脑挫裂伤；3、左侧颞顶部硬膜外出血及右侧额颞顶部硬膜下出血；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶骨及左侧眼眶外侧壁骨折，左侧眼眶内侧壁骨折；6、左侧颞顶部头皮肿胀；7、左侧锁骨中段骨折；8、左侧肩胛骨骨折双肺挫伤；9、左侧胸腔积液；10、左第3-8肋骨多发骨折；11、左侧耻骨上支及骶骨左侧份骨折；12、左侧膝部皮肤挫裂伤；13、全身多处皮肤软组织挫裂伤。治疗意见为：继续住院治疗。截至2014年9月17日，原告因本次事故进行治疗已产生住院医疗费100793.7元，其中，被告刘祈柳于垫付了42000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州分公司垫付了5000元，尚欠第三人惠州市第一人民医院医疗费53793.7元未予支付。另外，事故发生后，被告刘祈柳还垫付了原告门诊治疗费282元，并支付了原告护理费1000元。
另查一，原告于提起本案诉讼时向本院提交《鉴定申请书》，申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告申请的上述事项进行了鉴定，该所于2014年6月27日出具惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第404号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李运国左额叶脑挫伤伴迟发性血肿形成、右侧颞顶叶多发脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜外出血及右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，经开颅手术治疗，据第二人民医院法医精神病鉴定书记载：全量表智商为35(中度偏重），目前为中度（偏重）缺损状态，结合本所检查其日常生活自理能力明显受限，需要指导，构成IV(4)级伤残；2、李运国左锁骨骨折，经内固定术治疗，构成X(10)级伤残；3、李运国左侧第3-8肋骨骨折，构成X(10)级伤残；4、李运国后期拆除内固定物费用为捌仟元；5、李运国左侧颅骨修补费用为叁万元；6、李运国需要部分护理依赖。此次鉴定，原告支付了鉴定费6700元。
另查二，原告李运国父亲李远元（1942年3月16日出生）共育有两子，分别取名李运杨、李运国。原告李运国及其父亲李远元均为农业家庭户籍。另外，原告李运国曾因抢劫罪于2008年3月11日被判处八年有期徒刑，后于2013年9月9日因执行期满而释放。
另查三，被告刘祈柳系粤LLQ5**号车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。
另查四，本案事故的另一受害人罗中康为追索其在本次事故中的损失于原告李运国提起本案诉讼的同日，以刘冲、刘祈柳、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为被告、以惠州市第一人民医院为第三人向本院提起诉讼[（2014）惠城法仲民初字第69号]，罗中康在本次事故的损失为：1、医疗费75276.11元；2、护理费2100元；3、住院伙食补助费1050元；4、营养费600元；5、残疾赔偿金120906.84元；6、后续治疗费（后期拆除内固定费）21000元；7、精神损害抚慰金14000元；8、鉴定费2300元；9、交通费500元；10、误工费14751.5元；以上合计人民币252484.45元。
裁决的理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的赔偿责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失有：1、医疗费101075.7元；2、护理费100元/天×353天=35300元；3、住院伙食补助费100元/天×353天=35300元；4、营养费5000元（酌定）；5、残疾赔偿金11669.3元/年×20年×72%=168037.92元；6、后续护理费100元/天×20年×365天×40%=292000元；7、后续治疗费（后期拆除内固定费）8000元；8、颅骨修补费30000元；9、精神损害抚慰金50000元（酌定）；10、被抚养人生活费8343.5元/年×8年×72%÷2=24029.28元；11、鉴定费6700元；12、交通费3000元（酌定），以上合计人民币758442.9元。
因粤LLQ5**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，且被告刘冲在本次事故中负主要责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李运国5000元（已支付），赔偿另案原告罗中康5000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内按比例赔偿原告李运国71286.57（含精神损害抚慰金50000元），赔偿另案原告罗中康38713.43元（含精神损害抚慰金14000元）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告李运国的上述两项共计76286.57元后，原告李运国剩余的682156.33损失的70%，即477509.43元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按比例在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，即赔偿原告李运国380996.57元，赔偿另案原告罗中康117003.43元。原告李运国剩余的682156.33损失的70%即477509.43元中，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按比例在商业第三者责任险责任限额内应承担部分（380996.57元）后剩余的96512.86元损失，应由被告刘冲予以承担；扣除被告刘祈柳已垫付的43282元（42000元+282元+1000元）后，被告刘冲尚应向原告承担赔偿责任的金额为53230.86元。原告李运国剩余的682156.33损失中的30%即204646.9元，应由原告李运国自行承担。
原告请求被告刘祈柳对其损失承担赔偿责任，但未能举证证明被告刘祈柳作为粤LLQ5**号车的车主，对本案事故的发生存在过错，故，对原告提出的该项请求，本院不予支持。
因原告李运国尚欠第三人惠州市第一人民医院医疗费53793.7元未予支付，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险责任限额内应支付的赔偿款（380996.57元）中的该53793.7元，应迳行支付给第三人惠州市第一人民医院。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内向原告李运国赔付机动车交通事故强制保险金人民币76286.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内向原告李运国支付赔偿款人民币327202.87元（已扣除需迳付第三人惠州市第一人民医院的53793.7元）。
三、被告刘冲应于本判决生效后七日内向原告李运国支付赔偿款53230.86元（已扣除被告刘祈柳已垫付的43282元）。
四、驳回原告李运国的其它诉讼请求。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内向第三人惠州市第一人民医院迳行支付医疗费人民币53793.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7189元（缓交），由原告李运国负担4429元，由被告刘冲负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 瑶