wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第947号
原告王英利，男，现住松原市。
被告陈立军，男，现住松原市宁江区。
原告王英利诉被告陈立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王英利到庭参加诉讼、被告陈立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告驾驶吉JS93**号轻型货车，在郭尔罗斯大路飞宇超市侧滑，与我驾驶的车牌号为吉J498**的小型客车相撞，致车辆损坏。此起事故经交警部门认定，我方无责任，被告负全部责任。我与被告就赔偿事宜协商未果，请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费4356元，交通费500元，评估费686元，合计5542元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2016年2月2日15时10时许，被告驾驶吉JS93**号轻型货车在郭尔罗斯大路飞宇超市侧滑，与原告驾驶的车牌号为J498**的小型客车相撞，致原告车辆损坏。交警部门认定，原告无责任，被告负全部责任。经原告委托，吉林省同济保险公估有限公司于2016年2月4日作出吉同保鉴2016车第49号司法鉴定检验报告书（公估费686元），结论为原告的车辆损失为4356元，公估费686元，合计5042元。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述、松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书、票据、松原市金达洲汽车销售服务有限公司出具的吉林增值税普通发票一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，此起事故，经交警部门认定原告无责任，被告负全部责任，故被告应赔偿原告的合理损失。对原告实际发生的车辆修理费4356元、公估费686元，本院对此予以确认。对于原告请求被告赔偿交通费500元，因没有提供证据予以支持，故本院不予保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈立军于本判决生效后立即给付原告王英利车辆修理费4356元、公估费686元，合计5042元。
二、驳回原告王英利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年四月二十日
书记员 程双
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7093号
原告：王春平，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张宏超，女，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王春平与被告张宏超房屋租赁合同纠纷一案中，原告王春平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春平起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告负担。
审判员 孙晓梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 羽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5533号
原告：重庆源亿混凝土有限公司。
法定代表人：何德培，系该公司董事长。
委托代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆隆耀建筑工程有限公司。
法定代表人：邱杰。
原告重庆源亿混凝土有限公司与被告重庆隆耀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆源亿混凝土有限公司的委托代理人向智强到庭参加诉讼。被告重庆隆耀建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆源亿混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款407407.70元，并按照同期银行贷款利息的四倍计算资金占用费，其中20137.70元从2014年10月10日起，194160.00元从2014年10月11日起，110820.00元从2014年11月11日起，82290.00元从2014年12月11日起计算至付清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月1日签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》，约定被告应于次月10日前付清上月货款；不按时支付货款，从逾期之日按照同期贷款利率的四倍支付资金占用费。原告共向被告供货1066262.50元，经结算尚欠货款407407.70元。原告多次催收无果，故起诉请求处理。
被告重庆隆耀建筑工程有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月1日签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》，约定原告给被告承建的云阳县青龙嘴码头航运中心码头建设工程提供商品混凝土，每月未最后一天为供货量结算截止日期，次月5日前双方对帐签字确认供货量及货款金额，次月10日为付款期。如没按时付款，将按每天2%的利息收取，供货结束后必须在2个月内付清所有货款。2014年12月5日前，经原、被告双方结算，从2014年6月至2014年11月，原告给被告供货共计1066262.50元，减去被告于2014年10月已付款678992.50元，被告尚欠原告货款387270.00元，被告在原告提供的《供应统计对账总表》购货方盖章确认。
上述事实，除有原告的陈述外，还有《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》、《供应统计对账总表》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，截止2014年12月5日，被告尚欠原告货款387270.00元，有原告提供的《供应统计对账总表》证明，本院予以确认。《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》约定，每月未最后一天为供货量结算截止日期，次月5日前双方对帐签字确认供货量及货款金额，次月10日为付款期。如没按时付款，将按每天2%的利息收取，故被告应当从2014年12月11日按合同约定给付利息。原、被告合同虽约定如没按时付款，被告将按每天2%收取利息，但原告只主张按照同期银行贷款利息的四倍计算资金占用费，符合法律规定，本院予以确认。本案因原告未采取保全措施，也未缴纳保全费，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆耀建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆源亿混凝土有限公司支付货款387270.00元，以及从2014年12月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的资金占用费。
二、驳回原告重庆源亿混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4778.00元，由原告重庆源亿混凝土有限公司负担478.00元，被告重庆隆耀建筑工程有限公司负担4300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 沈阳东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3627号
原告深圳市安利达汽车租赁有限公司。
法定代表人马良。
委托代理人彭思薇，广东深港律师事务所律师。
委托代理人彭振溪，广东深港律师事务所律师。
被告深圳市威博汽车有限公司。
法定代表人巫良松。
委托代理人彭建平，广东万勤律师事务所律师。
委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭思薇、彭振溪，被告委托代理人彭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，原告与被告签订了《汽车买卖合同》（合同编号：1304240），约定被告向原告提供包深圳车牌的北京现代索纳塔九（简称“索九”），配置为“2.0GLS智能型”的汽车5台，定金为人民币10000元，合同总价款为人民币787500元，车款通过贷款支付，如后期申请深圳指标成功则每台车按人民币25000元收取。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付了定金人民币10000元，被告出具了“北京现代特约店定金收据”(NO.0001657)。合同签订后，原告多次催促被告履行合同，但被告并未为原告申请深圳指标，总是以无法申请到深圳车牌指标、没有汽车等诸多理由，拒绝履行合同长达半年之久。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年6月12日签订的《汽车买卖合同》（合同编号：1304240）；2、被告双倍返还定金人民币20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，被告没有提供包深圳车牌汽车的合同义务，并且，原告违约未能向被告支付购车首期款、办理车贷。
经审理查明，深圳市于2014年12月29日开始实施限牌政策，为取得深圳车牌的增量指标，原告与被告于2015年6月12日签订了《汽车买卖合同》（合同编号：1304240），约定原告向被告购买北京现代（索纳塔九，配置为“2.0GLS智能型”）汽车5台，合同总价款为人民币787500元，定金为人民币10000元。双方还于合同中约定“首付￥62500元，如后期申请深圳指标成功则每台按￥25000收取”；“甲方委托乙方代办的项目：购置税、保险、上牌”。
合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付了定金人民币10000元，被告出具了“北京现代特约店定金收据”(NO.0001657)确认收到定金。后因涉案车辆未取得深圳车牌增量指标，涉案合同一直未履行。
上述事实，有经过庭审质证的《汽车买卖合同》、中国银行转账凭证、北京现代特约店定金收据以及庭审笔录为证。
本院认为，深圳市于2014年12月29日开始实施限牌政策，原告为取得深圳车牌增量指标，在明知道通过正常途径无法取得的情况下，仍于2015年6月12日与被告签订《汽车买卖合同》，要求被告为其提供深圳车牌，其自身存在一定过错；被告亦在明知通过正常途径无法为原告取得深圳车牌增量指标的情况下，仍与原告签订《汽车买卖合同》，致使案涉合同一直未履行，其也存在过错。故本院认为，案涉合同未能履行，双方都存在过错，应各自承当相应的责任。对于原告要求被告双倍返还定金人民币20000元的请求，因合同不能履行原告也应负一定责任，故本院只支持被告返还原告定金人民币10000元；鉴于原、被告双方均已无继续履行合同的合意，合同目的已不能达到，故对于原告要求解除原、被告双方签订的编号为1304240的汽车买卖合同的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、解除原告深圳市安利达汽车租赁有限公司与被告深圳市威博汽车有限公司于2015年6月12日签订的编号为1304240的汽车买卖合同；
二、被告深圳市威博汽车有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市安利达汽车租赁有限公司定金人民币10000元；
三、驳回原告深圳市安利达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由原告深圳市安利达汽车租赁有限公司负担人民币75元，被告深圳市威博汽车有限公司负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭帆（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6116号
原告：包丽红，女，1971年11月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑鑫涛，男，1996年5月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：张吉成，男，1983年12月25日出生，汉族，住余姚市。
原告包丽红诉被告郑鑫涛、张吉成民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，请求判令：一、被告郑鑫涛归还原告借款40000元；二、被告张吉成承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年3月16日被告郑鑫涛向原告借款40000元，未约定利息及借期，由被告张吉成担保，承诺承担连带责任保证。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，应予以保护。被告郑鑫涛未履行还款义务，被告张吉成亦未履行担保责任，显属违约，均应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑鑫涛、张吉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鑫涛归还原告包丽红借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告张吉成对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行义务后，有权向被告郑鑫涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑鑫涛、张吉成共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年八月二十八日
代书记员 邹珂珂
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法民一初字第66号
原告黄某，男，汉族，户籍所在地：广东省阳春市，住阳春市。
被告梁某，女，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元、邮寄费50元，由原告黄某负担。
审 判 长 张钊平
代理审判员 欧 宁
代理审判员 陈雪如
二〇一三年七月四日
书 记 员 高洁玉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执514号
申请执行人胡其升，男，1984年12月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人胡其升与被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店劳动争议纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初303号民事判决书所确定的内容和申请执行人胡其升的书面申请，需对被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店银行存款27000元；或扣留、提取衡阳市雁峰区德龙大酒店27000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乔永强
审 判 员 李榜元
审 判 员 吴仁智
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执514号
本院在执行申请人胡其升与被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店劳动争议纠纷一案中，申请人于2016年11月22日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初303号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年12月16日扣划了被申请人衡阳市雁峰区德龙大酒店银行账户。本案执行完毕。
本案于2017年2月15日执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执514号申请执行人胡其升，男，1984年12月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店，住所地湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人胡其升与被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店劳动争议纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初303号民事判决书所确定的内容和申请执行人胡其升的书面申请，需对被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区德龙大酒店银行存款27000元；或扣留、提取衡阳市雁峰区德龙大酒店27000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元审 判 员  吴仁智二〇一六年十一月二十八日代理书记员  魏 敏校对人：魏      敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9983号
原告付显萍，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘杰，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告付显萍与被告陈梅、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付显萍，被告陈梅、刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付显萍向本院提出诉讼请求：要求被告陈梅、刘杰立即归还借款125000元。事实和理由：二被告系夫妻与原告是朋友。2008年10月至2010年10月被告陈梅多次向原告借款共计125000元，后被告陈梅于2014年8月24日向原告重新出具欠条，现经我多次催收未果。
陈梅、刘杰共同辩称，向原告付显萍借款125000元属实，已归还35000元，现我方同意在2017年1月前归还原告付显萍40000元，余下的50000元在2017年12月前归还。
本院经审理认定事实如下：被告陈梅向原告付显萍借款125000元，期间被告陈梅已归还原告付显萍35000元，现尚欠原告90000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈梅向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，因原告付显萍与被告陈梅对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告陈梅、刘杰系夫妻，该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告付显萍的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告陈梅、刘杰共同归还原告付显萍借款90000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈梅、刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二〇一六年九月十八日
书记员 郑飞
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督13号
申请人：李培香，女，汉族，生于1969年10月9日，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：樊念，男，汉族，生于1978年2月24日，住枝江市。
被申请人：邓新婷，女，汉族，生于1986年8月5日，住枝江市。系樊念之妻。
申请人李培香于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人李培香称，两被申请人在经营枝江市嘉和整体家装设计部期间，在申请人经营的柏高木地板专卖店购买了木地板，至今下欠申请人货款35600元，并于2018年4月25日立下欠据一张。要求两被申请人给付申请人李培香货款35600元。
本院经审查认为，申请人李培香的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊念、邓新婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李培香货款35600元。
申请费230元，由被申请人樊念、邓新婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 肖 飞
二〇一八年五月七日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3451号
原告曾敬，无业。
被告廖如真。
原告曾敬诉被告廖如真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前夫妻关系。被告借有原告人民币1400000元，并声明于2015年9月1日前全部还清。但被告不守信誉，至今仍有462744元未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告一次性归还借款人民币462744元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告曾敬与被告廖如真原系夫妻关系，双方于2013年7月23日登记离婚，当天双方签订《离婚协议书》，该协议载明：“女方借有男方人民币140万元，女方同意自签订协议之日起，每月至少偿还男方人民币5万元整，但须于2015年9月1日前全部还清。”庭审中，原告陈述被告已偿还部分借款，尚欠462744元未还。原告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本案中，被告在离婚协议中确认借有原告140万元，被告同意自签订协议之日起，每月至少偿还5万元整，于2015年9月1日前全部还清。该约定系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，对双方有约束力。上述款项被告除偿还部分外，余款462744元未还，被告应承担继续履行的责任。关于利息问题，因双方未作约定，故应参照银行同期逾期贷款基准利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖如真偿还给原告曾敬借款本金462744元；
二、被告廖如真向原告曾敬支付逾期利息（计算方式：以462744元为基数，从2015年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款基准利率分段计付）。
本案案件受理费8241元，由被告负担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2422号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：贾海彬，男，汉族，1983年6月9日出生，现住保定市望都县。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告贾海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4817号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黄某（特别授权），北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告黄平，女，汉族，1968年10月31日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下称远大物业公司）诉被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告远大物业公司的委托代理人黄梅到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，住宅物业管理费的收费标准为0.90元/月/平方米,若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。业主公用部位、共用设备的用水，用户据实分摊后由使用人交纳，每月公摊水电费与每月物管费一并收取。被告从2012年8月起至2015年1月，被告都未缴纳上述费用，长期持续拖欠原告的物管费、公摊费及违约金，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付原告2012年8月至2015年1月期间的物管费1609.8元、公摊费66元、违约金2135.96元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司作为甲方与原告远大物业公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞*汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元/月*平方米，商业物业2.00元/月*平方米，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。合同期限为三年，自2009年11月27日起至2012年11月26日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直由原告提供物业服务至2015年1月31日。
另查明：被告系重庆市南岸区通汇路1号汇景苑小区X栋X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为59.62平方米。被告从2012年8月至2015年1月，共欠缴物管费1609.8元（0.90元/月*平方米×59.62平方米×30个月）。
还查明，2013年2月19日，原告发布《公示》，内容为：……从2013年4月起每月公摊水电费为3元，与每月物管费一共收取。原告欠缴公摊水电费22个月，共计66元。
上述事实，有资质证书、前期物业服务合同、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息查询证明、岗值班记录表、清洁值班表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、客户信息记录表、保安部值班表、邮件收发登记表、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付从2012年8月至2015年1月的物管费1609.8元、公摊水电费66元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，本院认为，被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，但日千分之三的标准过高，应当适当予以调整，考虑原告损失情况，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年8月至2015年1月期间的物管费1609.8元、公摊费66元及违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告黄平负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 凌 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4817号原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。法定代表人李国强，总经理。委托代理人黄某（特别授权），北京金开（重庆）律师事务所律师。被告黄平，女，汉族，1968年10月31日出生，住重庆市南岸区。原告重庆远大物业管理有限公司（以下称远大物业公司）诉被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告远大物业公司的委托代理人黄梅到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，住宅物业管理费的收费标准为0.90元/月/平方米,若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。业主公用部位、共用设备的用水，用户据实分摊后由使用人交纳，每月公摊水电费与每月物管费一并收取。被告从2012年8月起至2015年1月，被告都未缴纳上述费用，长期持续拖欠原告的物管费、公摊费及违约金，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付原告2012年8月至2015年1月期间的物管费1609.8元、公摊费66元、违约金2135.96元；二、诉讼费由被告承担。被告黄平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司作为甲方与原告远大物业公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。合同期限为三年，自2009年11月27日起至2012年11月26日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直由原告提供物业服务至2015年1月31日。另查明：被告系重庆市南岸区通汇路1号汇景苑小区X栋X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为59.62平方米。被告从2012年8月至2015年1月，共欠缴物管费1609.8元（0.90元/月·平方米×59.62平方米×30个月）。还查明，2013年2月19日，原告发布《公示》，内容为：……从2013年4月起每月公摊水电费为3元，与每月物管费一共收取。原告欠缴公摊水电费22个月，共计66元。上述事实，有资质证书、前期物业服务合同、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息查询证明、岗值班记录表、清洁值班表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、客户信息记录表、保安部值班表、邮件收发登记表、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付从2012年8月至2015年1月的物管费1609.8元、公摊水电费66元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，本院认为，被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，但日千分之三的标准过高，应当适当予以调整，考虑原告损失情况，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年8月至2015年1月期间的物管费1609.8元、公摊费66元及违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黄平负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  刘成惠人民陪审员  蒲昌元二〇一六年八月二十五日书 记 员  凌 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初553号
原告陈某某，女，1978年11月3生，汉族，住上海市黄浦区丽园路***弄***室。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相某某。
原告陈某某诉被告上某某（下称“悦某某”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，并于2016年2月16日公开开庭审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告悦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年2月4日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉某某房屋（下称“系争房屋”），原告已经付清全部的房款878，000元，合同约定被告应于2013年12月31日前交房，但因被告工程进度滞后无法交房，原、被告双方签订《预售合同补充协议书》一份，同意将交房时间变更为2014年12月31日前，被告承担自预售合同约定的交房之日次日至实际交房之日的利息补偿，补偿款以878，000元为基数，按日万分之1.5计算；若被告仍无法在此日期前交房的，自2015年1月1日起，按日万分之2计收利息补偿。现被告至今未向原告交房，且整个楼盘处于停工状态，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金61，372.2元（878，000元＊日万分之1＊699天）；2、被告支付原告逾期交房利息补偿款106，720.9元（以878，000元为基数，其中2014年1月1日到2014年12月31日期间365天，按照日万分之1.5计算为48，070.5元；2015年1月1日到2015年11月30日期间334天，按照日万分之2计算为58，650.4元）。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求，仅主张第二项诉讼请求。
被告悦某某未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买嘉定区曹安公路1941弄《悦合国际广场》4号14层1601室房屋，即本案系争房屋，房屋规划用途为办公，建筑面积41.86平方米，总房价款878，000元；甲方（被告）定于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方（原告），该房屋的交付必须符合下列第三项条件……三、经嘉定区相关部门竣工验收合格后，即可交付使用；甲方承诺在2014年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得商品房房地产权证（大产证）；关于付款：1、合同签署之日，原告支付总房价款的30%即270，000元；2、2013年5月20日前，将168，000元支付给被告；3、2013年6月20日前，将本合同剩余部分购房款（商业性贷款）440，000元支付给被告，若因原告原因无法获准贷款或无法获准足额贷款的，则原告应在收到甲方通知之日起15日内补足未能获得的贷款。合同签订后，原告已支付被告全部购房款878，000元。2014年12月25日，原、被告签订《预售合同补充协议书》约定，因工程进度滞后，被告无法在约定的2013年12月31日交房，双方协商一致后同意对预售合同进行变更：一、双方同意将交房时间变更为2014年12月31日前；二、双方一致确认原告已经支付购房款878，000元；三、双方一致同意被告按原告已付款878，000元为基数，按照日万分之1.5利率向原告支付利息作补偿，自预售合同约定的交房之日次日起算，实际计算至实际交房日；……六、如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同。如原告选择解除预售合同，则除本协议第三条所述利息补偿外，甲方承诺仍按预售合同约定承担相应的违约或赔偿责任。如原告选择继续履行预售合同，则本协议第三条利息补偿自2015年1月1日起按日万分之2计算。该补充协议签订后，被告仍未能在补充协议约定的期限内交房，且目前整个楼盘处于停工状态，故原告诉至法院。
庭审中，原告经法庭释明，明确表示不主张解除合同，愿意继续履行合同，要求被告支付逾期交房的利息补偿款。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《预售合同补充协议书》、发票等书证以及原告的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。《补充协议书》对《预售合同》中交房时间以及被告逾期交房的所需承担的违约责任等进行了变更，被告自愿支付原告逾期交房的利息损失，该约定系原、被告自行处分民事权利的行为，于法无悖。但直至诉讼被告仍未能将房屋实际交付原告，据此原告诉请要求被告按照补充协议书的约定支付利息补偿款，该诉请符合合同约定及法律规定，依法可予支持。被告悦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某自2014年1月1日起至2015年11月30日止的逾期交房利息补偿款106，720.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，434.42元，减半收取1，217.21元，由被告上某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一六年四月七日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初28号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年3月26日出生，汉族，小学文化，案发前系邢台市牛城搬家公司员工，户籍地河北省沙河市，住邢台市桥西区。2016年10月1日因涉嫌抢劫罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月4日被邢台市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2016年9月30日20时许，被告人陈某某尾随张某2到邢台市桥西区中兴西大街化工一厂家属院2号楼1单元楼道口，采用捂嘴、搂脖子的方式欲抢走张某2手机，因张某2全力反抗，未能得逞。经鉴定，张某2的手机价值2081元。
被告人陈某某于2016年9月30日被民警抓获。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、书证、人身检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月30日20时许，被告人陈某某尾随张某2到邢台市桥西区中兴西大街化工一厂家属院2号楼1单元楼道口，采用捂嘴、搂脖子的方式欲抢走张某2手机，因张某2全力反抗，未能得逞。经鉴定，张某2的手机价值2081元。
被告人陈某某于2016年9月30日被民警抓获。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案经过、出警经过，证实邢台市公安局桥西分局于2016年9月30日接被害人父亲张某1报警并将被告人抓获、2016年10月1日决定立案侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人陈某某具有完全刑事责任能力。
3、邢台市桥西区涉案物品价格鉴证中心邢西价认定[2016]第84号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实OPPOR9手机鉴定价值为人民币2081元。
4、人身检查笔录，证实案发当晚被告人陈某某在抢劫张某2过程中被咬伤左手小拇指的情况。
5、证人张某1的证言，2016年9月30日20时许，我女儿张某2哭着跑出家属院称其被一名陌生男子掐脖子、扯衣服。其与女儿张某2追赶该男子并将其制服后,该男子自称是山西人，我报警后，该男子告知民警称其要抢手机但未得逞，在抢劫过程中，张某2咬伤该男子的手，我女儿没有受伤。
6、证人韩某2的证言，2016年9月30日20时许，我在家中看电视时听到一个女孩喊“救命”，下楼后看到好多人往西跑，我跟过去看到三、四名男子抓着一名男子，听到这个女孩说：“他（指被抓住的男子）跟随我到楼道后，在楼道里捂我嘴、勒我脖子”，听该女孩说咬了他一口，随后其父亲报警了。
7、证人贺某的证言，案发当晚20时许，我听到楼道里有人喊救命并拍打我家门，开门后看到租住在三楼的张姓女孩在楼道台阶处被一名男子一手勒脖子，一手捂嘴往楼道外面拖。我追出单元门走到东侧南北路上，一手抓住张姓女孩一条胳膊，并喊着让该男子放手，该男子松手后跑出小区。我询问张姓女孩具体情况，张姓女孩称其不认识这名男子，该男子抢她手机同时还脱她裤子，我看到张姓女孩的背带裤有一边都被拽下来了。我让张姓女孩去家属院门口找其父亲后，我追出小区向东追该男子，在张姓女孩父亲和其他邻居帮忙下制服该男子并报警。
8、证人赵某的证言，案发当晚八点多我在门市看到邻居张某1和其女儿往西跑，我跟过去看到张某1抓住一名陌生男子后，其女儿称该男子在楼道里掐她脖子并抢她手机，随后张某1报警了。
9、被害人张某2的陈述，案发当晚20时许，我从外面回家上楼过程中听到有陌生男子说话，但我不认识该男子，这时，该男子拽住我右手臂，左手从我腋下搂住我的腰，在我挣扎过程中该男子用右手搂住我右侧腹部并向上摸我胸部，而后顺势拽下我背带裤的肩带。我在呼喊救命的同时向楼道外挣扎，该男子用手捂住我的嘴，我咬了他手指。我挣扎着快到楼道口时，用拿手机的左手推了该男子，该男子拽住我手机意图抢走，我使劲往回收左手防止手机被抢。邻居出来后，该男子逃走。我跑到家属院门口告知我爸在楼道内被该男子捂嘴、搂脖子的情况后，我们和邻居一起追赶并制服该男子后报警。
10、被告人陈某某的供述，证实2016年9月30日晚，因为没有钱了，我就在大街上寻找抢劫目标。此时发现一名单身女子独自进入街北小区，我尾随该女子进入楼道口内实施抢劫。我先用手捂住该女子的嘴以防她喊叫，另一只手去抢她的手机，在抢劫的过程中不小心触碰了她的胸部并把她衣服的背带弄掉了。后该女子咬了我一口，我松开手后又搂住她脖子，该女子一边呼救一边向楼道外挣扎，我看到有人出来就松开该女子，沿着大街向西逃跑，跑到一个歌厅门口时，被几名从后面追来的人抓住，其中有该女子的父亲，随后其父亲报警了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取捂嘴、搂脖子的暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，当庭自愿认罪，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日至2019年3月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
代理审判员 聂晓方
人民陪审员 任 兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王灿钊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢昌明，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢昌明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,711.56元。原告诉称,被告谢昌明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,711.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第122号
原告：雅安市伍鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：伍明大。职务：董事长。
委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：朱仕富，男，汉族，生于1983年2月8日，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人（特别授权）：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
原告雅安市伍鑫煤业有限责任公司诉被告朱仕富劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市伍鑫煤业有限责任公司的委托代理人吴登靖、被告朱仕富的委托代理人吴绍康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告向雨城区劳动争议仲裁委员会申请确认原被告双方存在劳动关系，雨城区仲裁委员会仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为：被告朱仕富未到原告处上班，双方之间不存在劳动合同，原告的工资表、考勤表等没有记载过有朱仕富其人；被告需要举出具有法律效力的证据，证明从2012年5月至其受伤之日时与原告具有劳动关系；雅安市伍鑫煤业有限责任公司水洪林三号井是办理了营业执照的机构，能够独立承担民事责任，它与雅安市伍鑫煤业有限责任公司之间没有隶属关系，仅仅存在业务往来关系。请求判决确认原、被告之间之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告与原告之间的劳动关系成立。被告方在劳动仲裁程序当中已经提交了各种证据进行了充分的证明，仲裁开庭的庭审笔录也能证明原被告之间的劳动关系是成立的。雅安市伍鑫煤业有限责任公司水洪林三号井虽然办理了营业执照，但是它的企业类型是有限责任公司分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由雅安市伍鑫煤业有限责任公司即原告来承担。
经审理查明：被告于2012年2月到雅安市伍鑫煤业有限责任公司水洪林三号井从事采煤工作。工作期间，曾多次在该煤矿开设的小卖部进行赊账购物。2012年12月30日凌晨1时许，被告出井交还矿灯途中，因路面结冰滑到，致使右手掌受伤。之后，被告住院治疗。2013年1月16日出院。2013年5月28日，被告向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。该委裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：雅安市伍鑫煤业有限责任公司水洪林三号井依法在雅安市工商行政管理局办理了《营业执照》，其企业类型为：有限责任公司分公司，其营业场所与本案原告相同，均为雅安市雨城区解放路4号金地大厦3单元5楼8号。
以上事实有原告提交的工商营业执照和国税、地税的证明、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、雨城区劳动争议仲裁委员会2013第84号裁决书、送达回证、工资表复印件和被告提交的朱仕富身份证、考勤记录、小食店赊物记录、张永平和肖祥举的证言及身份证、证人出庭作证申请书、住院档案、骨科医院报告单、诊断书、工商登记信息及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据原、被告的庭审陈述以及双方提交的证据，被告虽然没有签订书面劳动合同，但是在雅安市伍鑫煤业有限公司水洪林三号井从事采煤等工作的事实清楚，本院予以确认。雅安市伍鑫煤业有限公司水洪林三号井属于雅安市伍鑫煤业有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，雅安市伍鑫煤业有限公司水洪林三号井作为分公司，不具有独立的民事责任能力，不具有用工主体资格。与被告建立劳动关系的应是能够独立承担民事责任的原告雅安市伍鑫煤业有限责任公司。因此，本院确认与被告存在事实劳动关系的是本案原告，即雅安市伍鑫煤业有限责任公司。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
朱仕富与雅安市伍鑫煤业有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告雅安市伍鑫煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一四年二月二十二日
书记员 曾华巍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7604号
原告魏华荣，男，1972年8月8日出生，住福建省安溪县。
被告黄卫平，男，1982年11月7日出生，住福建省安溪县。
被告陈嘉喜，男，1982年9月1日出生，住福建省安溪县。
原告魏华荣与被告黄卫平、陈嘉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏华荣到庭参加诉讼，被告黄卫平、陈嘉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华荣诉称,被告黄卫平于2011年1月9日向原告魏华荣借款人民币30000元，并由被告陈嘉喜作担保，被告黄卫平于当日出具借条1份交由原告收执。经催讨被告未能还款。原告请求判令：1.被告黄卫平偿还原告借款人民币30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2.被告陈嘉喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄卫平、陈嘉喜未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.借条1张，以此证明被告黄卫平向原告借款人民币30000元，由被告陈嘉喜作担保的事实。
本院认为，被告黄卫平、陈嘉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法向公安机关调取被告黄卫平、陈嘉喜户籍证明各1张，当庭出示并征询原告的意见，原告称无异议，本院对该户籍证明予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月9日，被告黄卫平向原告魏华荣借款人民币30000元，由被告陈嘉喜提供保证担保。两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定借款利息、还款期限、保证方式、保证期间。因两被告未能偿还借款，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告黄卫平于2016年4月10日偿还原告人民币2000元。
综上所述，本院认为，原告魏华荣与被告黄卫平、陈嘉喜之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄卫平未能按约定偿还原告借款，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币30000元。因被告黄卫平已偿还人民币2000元，故被告黄卫平还应偿还原告借款人民币28000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求自起诉之日即2015年12月15日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告黄卫平未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人陈嘉喜应承担保证责任。被告陈嘉喜与原告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈嘉喜在承担保证责任后，有权向被告黄卫平进行追偿。两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄卫平应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏华荣借款人民币28000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月15日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告陈嘉喜对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈嘉喜承担保证责任后，有权向被告黄卫平追偿。
四、驳回原告魏华荣的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告魏华荣负担37元，被告黄卫平、陈嘉喜负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1852号
原告：河北博瑞鼎鑫电子科技有限公司（以下简称科技公司），住所地邯郸市复兴区复兴路184号。
法定代表人：班海峰，该公司经理。
委托代理人：张晓雷、刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
被告：河北博特制药有限公司（以下简称制药公司），住所地涉县经济技术开发区龙山电厂北侧。
法定代表人：史志明，该公司负责人。
委托代理人：王连军，该公司经理。
原告河北博瑞鼎鑫电子科技有限公司诉被告河北博特制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科技公司委托代理人张晓雷、刘银平、被告制药公司的委托代理人王连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月原被告达成口头协议，由原告为被告提供电线电缆9组，合同总价以双方所签书面合同为准。2015年9月30日原告如约将电线电缆运送至被告指定地点，当日被告的工作人员孙彦斌签字接收。2015年10月22日，原告与被告针对以上口头约定补签书面《电线电缆购销合同》一份，合同约定：原告为被告提供合同总价款为530000.1元的电线电缆，具体产品名称以合同的清单为准，货物由原告一次性运送到被告指定地点，双方签字认可后即表示交货验收完成。双方另约定，被告预付合同价款的30%给原告，到货签收后，被告另付款60%，余款10%作为质保金，待质保期六个月过后，由被告一次性支付。原告如约履行了自己的供货义务，但被告仅支付预付款30%之后，对剩余70%却迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院依法判决：1、被告支付原告合同尾款371000元；2、被告支付违约金100170元（计算至2016年6月30日）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告制药公司辩称，一、原告诉称的尾货已经由原告拉走，班经理承诺如果原告卖不了等被告银行贷款下来后再把货卖给我方，但是货已经由原告拉走了，所以第一项请求尾款不成立，故第二项请求的违约金也不存在。二、由原告暂时保管也是其中的一个原因，但是也有约定由原告出卖货物，是为了将双方的损失降到最低。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
举证期限内提交1、电缆购销合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合同中约定合同价款、违约责任情况；2、货物签收单，证明原告交付货物的事实及被告接受货物的事实。
当庭提交：3、工程项目付款申请单，证明被告拖欠原告货款的事实，其中被告单位相关人员签字也可以反映该证据的真实性；4、检验报告，证明原告所交付货物符合国家标准，质量合格；5、被告工商登记信息，证明被告的身份证明。
经组织质证，被告对证据的真实性均无异议，该批电缆于2015年9月30日接收的，但原告提供的自己质检报告自相矛盾，为确定是否合格，申请到邯郸质检局作出新的报告，该质检报告于2015年10月20日作出，我方才知道可以用。
被告为支持其主张向本院提交了原告拉走货的凭证，证明原告拉走货的情况。
经组织质证，原告对拉走货物的真实性无异议，但原告拉走货物并不能免除被告支付尾款的责任，货物拉走的事实是原被告双方经过协商达成的一致意见，且刚才被告也提到如果不能用我们再用，故双方的合同应当继续履行，原告拉走货物是暂时保管，是原告为避免被告经营状况恶化，资金链断裂导致其他债权人扣留而采取的保护措施。
经审理查明，原被告先口头约定了电线电缆购销合同，2015年9月30日原告将电线电缆运送至被告处，被告工作人员孙彦斌签字接收。2015年10月20日，邯郸市产品质量监督检验所作出的邯检（D）字（2015）第（p0147）号、邯检（D）字（2015）第（p0148）号检验报告，所检项目合格。2015年10月22日，原被告双方补签了电缆购销合同，约定了电缆购销清单，合同总价款为伍拾叁万元整，付款方式为合同签订后，预付合同价款30%，货到现场按电缆购销清单列表验收合格签收后支付合同价款60%（带合同全额增值税票），余款10%作为质保金，质保期六个月，质保期满后一次性付清，不计利息。合同约定甲方未按合同约定付款，乙方有权停止供货，并按实际所欠货款每天赔偿千分之一给乙方。……因被告未按期支付原告货款，经原被告双方协商，2015年12月5日原告将电缆购销清单列表中的第4、6、8、9项留在被告厂，合计156842.2元，其余产品全部拉走。被告向原告支付了30%的货款即159000元。
本院认为，原被告之间口头约定电线电缆购销，原告于2015年9月30日按约定将电缆运送至被告处，被告签收，被告按合同约定支付了30%的货款，该合同约定的产品质检报告于2015年10月20日，对上述事实，原被告均认可，本院予以认定。产品验收合格后，因被告对签收产品未按约定支付货款，2015年12月5日原告将剩余70%的货物从被告处拉走，现原告要求被告支付拉走的货物的货款，没有法律依据，本院不予以支持。原被告双方约定货物验收合格后支付60%的货款，2015年10月20日货物验收合格，被告未按约定支付货款，原告要求被告按合同约定以实际所欠货款每天千分之一支付违约金，应予支持，支付违约金的期限应从2015年10月21日起至2015年12月5日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告河北博特制药有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告河北博瑞鼎鑫电子科技有限公司违约金14628元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告河北博特制药有限公司负担166元，原告河北博瑞鼎鑫电子科技有限公司负担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一六年九月十八日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初109号
自诉人赵某某，男，1970年8月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，务工人员，户籍所在地滨海县，住北京市房山区。
被告人王利伟，男，1981年12月21日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人赵某某以被告人王利伟犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因王利伟已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故赵某某申请撤诉。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初109号自诉人赵某某，男，1970年8月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，务工人员，户籍所在地滨海县，住北京市房山区。被告人王利伟，男，1981年12月21日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人赵某某以被告人王利伟犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因王利伟已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故赵某某申请撤诉。本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年五月十九日书 记 员  安姣姣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1012号
申请执行人：毛敏，女，1988年11月2日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人毛敏与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1378号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：黄三珊，女，1973年4月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉市通利文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区香港路华美国际1508室。
法定代表人：吴志恒，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司（以下简称通利文化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告黄三珊、通利文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄三珊、通利文化公司向原告招行武汉分行偿还借款本金1943070元、利息90026.65元，合计2033096.65元（截止2015年8月27日），以及借款清偿前的全部利息；2、原告招行武汉分行对被告黄三珊位于湖北省武汉市江汉区金色雅园（二期）B区3栋1单元10-11层2室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，被告黄三珊向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告通利文化公司作为共同还款人，原告招行武汉分行与被告黄三珊签订了编号为139999127585136093号的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定，原告招行武汉分行向被告黄三珊提供总额为1950000元整的循环授信额度，授信期间为36个月（即从2013年7月25日起至2016年7月25日止）；以被告黄三珊位于湖北省武汉市江汉区金色雅园（二期）B区3栋1单元10-11层2室房屋作为抵押（房屋他项权证号：武房他证市字第20130101**号）；如被告黄三珊连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告黄三珊尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告黄三珊向原告招行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》，原告招行武汉分行依约定向被告黄三珊发放了周转易贷款。现被告黄三珊未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告黄三珊、通利文化公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告通利文化公司向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告黄三珊与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585136093号的《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告黄三珊未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年8月27日，被告黄三珊尚欠原告招行武汉分行借款本金1943070元、利息90026.65元，合计2033096.65元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告黄三珊、通利文化公司名下价值2080000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00758号民事裁定书，裁定查封、冻结被告黄三珊、通利文化公司名下价值2080000元的财产。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄三珊以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告黄三珊、通利文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1943070元；
二、被告黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为90026.65元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告黄三珊位于湖北省武汉市江汉区金色雅园（二期）B区3栋1单元10-11层2室的房屋（房屋他项权证号：武房他证市字第20130101**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23065元、保全费5000元，共计28065元，由被告黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄三珊、武汉市通利文化发展有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3277号
原告：彰武县大鹏运输有限公司。
法定代表人：杨大鹏，系该公司经理。
被告：梁亚江，男，1972年6月7日出生，汉族。
原告彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）诉被告梁亚江挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告大鹏公司的法定代表人杨大鹏到庭参加了诉讼，被告梁亚江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
大鹏公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除车辆挂靠协议，被告转出车辆登记手续2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告于2012年2月7日签订了车辆挂靠协议，约定梁亚江将其车牌号为辽J186**的解放牌货车登记在我公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，梁亚江必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了我公司名下，2016年8月31日起，梁亚江不按约定缴纳保险和按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用，我公司多次督促其履行协议，梁亚江拒不履行，故我公司依据协议第二项第四条的约定，请求依法解除挂靠协议。
被告梁亚江未到庭答辩。
彰武县大鹏有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了车辆挂靠服务协议1份，证明大鹏公司与梁亚江之间存在挂靠服务的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，依法予以采信。
本院认定事实如下：原告彰武县大鹏公司与被告梁亚江于2012年2月7日签订了车辆挂靠协议，约定梁亚江将车牌号为辽J186**的解放牌货车登记在大鹏公司名下用于运营，协议约定在挂靠期间，梁亚江必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了大鹏公司名下，2016年8月31日起，梁亚江不按约定缴纳保险和按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用，大鹏公司多次督促其履行协议，梁亚江拒不履行。
本院认为，彰武县大鹏有限公司与梁亚江签订的车辆挂靠协议，约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。梁亚江未按照约定及时缴纳保险和按时年检并拖欠管理费用的行为，系违约行为，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告彰武县大鹏运输有限公司与被告梁亚江签订的车辆挂靠服务协议。
二、被告梁亚江在本判决生效的十日内将登记在原告彰武县大鹏有限公司名下的车辆办理过户手续。
案件受理费100元，由被告梁亚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月六日
书记员 万宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1028号
原告：谢某某。
被告：雷某某。
原告谢某某为与被告雷某某债权转让纠纷一案，于2010
年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员李增光适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了
审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：2008年10月14日，被告雷某某因经
营需要向石某某借款10万元，约定月利率为3%，后陆续支付利
息4万元即支付利息至2010年1月份，以后利息未付。因石某某
无能力归还其欠原告的90万元借款，石某某于2010年5月29日
与原告签订了债权转让协议一份，将其对被告享有的10万元借
款以及利息债权转让给原告，并于2010年5月30日向被告发出
债权转让通知，告知被告债权已转让给原告，由被告向原告履
行债务。被告至今未向原告履行债务。请求判令：被告雷某某
归还原告借款10万元，并支付利息（自2010年2月1日起按中国
人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至实际
给付之日）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供如下证据材料：1、被告于2008年10月14日出具的借条一份，用以证明被告雷某某向石某某借款10万元，以及约
定月利率3%的事实；2、2010年5月29日原告与石某某签订的债
权转让�议、2010年6月9日的国内挂号信函回执、收据以及所
附债权转让通某某各一份，用以证明石某某把10万元借款本息
债权转让给原告，并通知了被告的事实。
被告雷某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的
抗辩权，经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实、
合法以及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以采信。综
上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。另查明，本
院立案受理后，于2010年7月9日到象山县××街道白石村向被
告送达了诉状副本、证据材料副本等诉讼材料（含债权转让通
某某等）。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让
给第三人，原告与案外人石某某签订的债权转让协议，系双方
的真实意思表示，合法有效，且被告出具的借条现由原告持有
，债权转让的事实已经客观存在，石某某用挂号信函向被告寄
送债权转让通某某通知被告向原告履行债务，诉讼中，本院亦
将原告提供的证据材料副本送达被告，故债权转让发生效力。
原告要求被告应给付10万元借款及利息，于法有据，应予支持
，原告自愿将约定利率酌减至中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率的四倍，并自认被告付息至2010年1月份，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十
九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告雷某某于判决生效后十日内给付原告谢某某借款10
万元，并支付利息（自2010年2月1日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告雷某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通某某后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 张晶莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2676号
上诉人（原审原告）：漯河市宝捷汽车销售服务有限公司。住所地：漯河市源汇区107国道柳江路口南200米。
法定代表人：刘文强，任经理。
委托代理人：丁俊卿，男，汉族，1963年10月4日出生，住河南省临颍县，该公司职工。
委托代理人：张启阳，男，汉族，1992年5月25日出生，住河南省漯河市郾城区，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨小康，男，汉族，1991年3月24日出生，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：赵龙康，男，汉族，1992年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人漯河市宝捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝捷公司）因与被上诉人杨小康、赵龙康返还原物纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宝捷公司的上诉请求：请求二审法院改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。宝捷公司系一汽大众汽车公司的授权经销商，非买卖关系。首先，宝捷公司与一汽大众之间没有来往发票，仅仅有内部资金来往单，汇款79080元不是汽车的市场价格。其次宝捷公司对外售车不是二手车买卖。第三，宝捷公司得到货物是一汽大众公司河南一级代理商向一汽公司上报计划调配，而不是宝捷公司购买。被上诉人将诉争汽车存放于焦作市云洲汽贸公司，该公司发现后，通过网上搜索发现是宝捷公司的汽车，证明宝捷公司对该车辆拥有所有权。二、一审判决适用法律错误。《合同法》第133条规定标的物所有权自交付时转移，但法律另有规定的除外，这是法律对一般买卖关系的判定。而本案并非一般的买卖关系，而是特约授权经销。三、原审法院程序违法。诉讼费收取过高，应为100元。原审法院未进行诉讼保全，导致车辆继续被非法占有。
杨小康辩称，吉林广源物流公司让我将车辆送到宝捷公司的店里，费用是1200元，我接到活后又找到赵龙康。我和赵龙康每人驾驶一辆车，因赵龙康在途中出事故，未将车送到漯河。后就赵龙康的损伤和广源物流公司协商，并将一台底盘号（G3066979）的车开到焦作家中。后来物流公司来到焦作，通过派出所协调，我们要求物流公司赔偿赵龙康的损失后，将车还给他们，但物流公司未就赵龙康的损失赔偿，所以车辆我们一直扣着。因为是物流公司委托我运车，我和物流公司有物流纠纷，和上诉人宝捷公司没有关系，上诉人要求返还车辆没有道理。
赵龙康辩称意见同杨小康的意见。
宝捷公司向一审法院起诉请求：1、杨小康、赵龙康返还扣押底盘号G3066979宝来牌商品车辆；2、诉讼费由杨小康、赵龙康承担。
一审法院认定事实：宝捷公司为从事一汽大众品牌汽车销售、二类机动车维修、汽车配件销售、汽车装饰的有限公司，系一汽大众汽车有限公司的经销商。2016年5月27日，宝捷公司从一汽大众汽车有限公司订购宝来汽车两辆，车辆底盘号分别为G3066979、G3040806。2016年6月5日，吉林省广源物流有限公司用货车将该两辆车从吉林运抵郑州。后吉林省广源物流有限公司联系杨小康，让其将两辆车开至告宝捷公司，给付杨小康费用1200元。杨小康又联系了赵龙康，二人一起于2016年6月6日驾驶两辆车开往宝捷公司公司，到达漯河临颍境内时，赵龙康驾驶底盘为G3040806的车辆发生交通事故，造成赵龙康受伤。赵龙康的家人及杨小康将底盘为G3066979的车辆开至赵龙康的住所地扣押。一审法院认为，本案争议车辆系宝捷公司从一汽大众汽车有限公司订购，车辆在运输途中发生纠纷，尚未交付宝捷公司，车辆所有权未转移，目前宝捷公司对争议车辆还不享有所有权，宝捷公司与本案无直接利害关系，故宝捷公司无权要求杨小康、赵龙康返还车辆。裁定：
驳回漯河市宝捷汽车销售服务有限公司的起诉。
二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宝捷公司是一汽大众销售有限责任公司的特许经销商，其与一汽大众销售有限责任公司属于买卖关系。宝捷公司向一汽公司购买车辆，在运输途中发生事故，并导致本案纠纷的产生。宝捷公司作为买受方的车辆在运输途中是否发生所有权转移，应该由宝捷公司进一步举证运输方式及运输途中风险转移的相关约定，及其他证明其已取得所有权的证据。宝捷公司上诉的理由与其诉求虽然存在矛盾，但宝捷公司具有诉讼主体资格，应该进行继续审理，原审裁定驳回宝捷公司的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初1475号民事裁定；
二、本案指令武陟县人法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 朱 海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹钟文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3248号
上诉人（原审原告）赵团结，男，汉族。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明仁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李明忠，男，汉族。
上列两被上诉人共同委托代理人朱卫政，广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丽芳，女，汉族。
委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人朱玲，广东联睿律师事务所实习律师。
上诉人赵团结为与被上诉人李明仁、李明忠、朱丽芳民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月14日，原告与被告李明仁间签订《借款协议》，约定：被告李明仁提供原告期限为10个月，月息5%的4000万港币借款，该款项于合同签订后五个工作日内划至双方指定账户，并需得到双方签名确认资金划入时间。当日，原告与被告李明仁、被告朱丽芳之间签订《委托收款协议》，约定原告委托被告朱丽芳为该《借款协议》的指定收款人，并指定收款账号是以被告朱丽芳名义在招商银行上步支行开户的账号XXXXXXXXXXXXXXX7638。
2013年5月17日，原告向被告李明忠出具借条，载明：原告向被告李明忠借款港币4000万元（折合人民币3200万），该借款期限为一个月，月息2.5%。并由乔德公司以其持有的泰盛国际控股有限公司的可换股债权作抵押，被告一为贷款受益人。当日，原告向被告李明忠出具《委托付款函》，同样指定收款账号是以被告朱丽芳名义在招商银行上步支行开户的账号XXXXXXXXXXXXXXX7638。
2013年5月17日，被告李明忠通过中国民生银行深圳分行营业部网上银行向原告指定账户分六笔转账，款项共计3200万元，并注明摘要“赵团结借款”，原告在转账对应的六张网银电子回单上均确认“款已付”并签名及按捺指纹。
本案在审理过程中，原告明确其解除《借款协议》及借条系因其认为被告李明仁、李明忠并未实际履行出借义务。
以上事实有借款协议、借条、抵押合同、委托收款协议、委托付款函、中国民生银行网上电子回单、庭审笔录等证据为证。
原审认为，关于被告李明仁、李明忠是否实际履行出借义务问题。被告李明仁、李明忠在《借款协议》及借条签订后，于2013年5月17日即通过被告二网上银行将3200万元借款分六笔汇至原告指定的被告朱丽芳账户中，原告在六份电子回单上均确认已收款项，且原告在庭审中认可该六份电子回单证据的真实性，足以证明被告李明仁、李明忠在约定期限内足额履行了出借义务。
关于该《借款协议》及借条是否应解除问题。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，已有足够证据证明被告一、二履行了按时足额的出借义务，该《借款协议》及借条自被告二将足额款项汇至被告三名下时即已生效。原告应按约定履行自己的义务，故该《借款协议》及借条不应擅自解除。至于原告是否实际收到被告三转付的款项，不属于本案受理范围，当事人可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第二百一十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序审理，法院减半收取50元，由原告负担。
上诉人赵团结一审诉讼请求为：1、解除原告与被告李明仁于2013年5月14日签订的《借款协议》；2、解除原告与被告忠于2013年5月17日签订的借条；3、被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告要求起诉的事实部分将诉状末尾变更为，应依法解除《借款协议》和借条及确认其未生效。
一审宣判后，上诉人赵团结不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其事实与理由为：本案争议焦点是：被上诉人是否真实地履行了涉案借款合同规定的资金出借义务，即被上诉人李明忠对被上诉人朱丽芳的转款行为是否真实有效，是否实际履行涉案借款合同。根据本案证据显示，李明忠并没有真实提供借款资金3200万元，所谓的3200万元转款只不过是与朱丽芳等人恶意串通好的以少量资金通过重复循环转款的方式编制出的转款假像。上诉人没有收到一分钱借款资金是客观事实，本案所谓的合同履行行为完全属于恶意串通损害原告利益的行为，根据民法通则第五十八条之规定应认定为无效民事行为。为此，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李明仁、李明忠口头答辩称：两被上诉人已经根据上诉人的指令，将涉案借款支付至指定收款账户，上诉人亦确认收到。上诉人主张两被上诉人与他人恶意串通、虚假履行均缺乏事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱丽芳口头答辩称：被上诉人朱丽芳主体不适格，因上诉人的一审诉讼请求并不针对被上诉人本人，而且上诉人主张解除与被上诉人李明仁、李明忠签订的借款协议以及借条，又主张恶意串通故意欺诈，其逻辑前后矛盾，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，被上诉人李明忠2013年5月17日分六笔向被上诉人朱丽芳在招商银行深圳上步支行XXXXXXXXXXXXXXX7638账户汇款，汇款金额分别为130万元、800万元、500万元、680万元、520万元、570万元。
本院依据上诉人的申请调取了被上诉人李明忠中国民生银行深圳分行营业部XXXXXXXXXXXXXXX7776账户、张某招商银行深圳上步支行XXXXXXXXXXXXXXX8008账户、朱某中国民生银行深圳华联支行XXXXXXXXXXXXXXX6828账户2013年5月17日交易明细。以上账户交易明细显示2013年5月17日前述三个账户之间互有资金往来。上诉人赵团结对以上证据均无异议，被上诉人李明忠、李明仁、朱丽芳对以上证据的关联性均不予认可。
本院认为：本案为借款合同纠纷，二审争议焦点为上诉人和被上诉人李明忠、李明仁之间签订的《借款协议》及《借条》能否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被上诉人李明忠、李明仁根据《借款协议》以及《借条》的约定向上诉人提供了借款3200万元，该款支付至上诉人指定的收款人朱丽芳账户，上诉人亦确认“款已付”，现上诉人主张解除合同缺乏事实和法律依据，本院难以支持。上诉人还主张涉案借款合同无效，但根据我国合同法第五十二条第（一）项之规定，只有在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益时，才产生合同无效的法律后果，上诉人并无证据证明本案所涉借款涉及国家利益，故上诉人关于诉争借款合同无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人若认为被上诉人存在违约行为或者案外人侵犯其财产权益，可另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵团结负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡旬子
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初439号
原告诸城市华辰工程塑料有限公司，住所地：诸城市南外环路西首南侧。
法定代表人李树阳，该公司董事长。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告谢瑞梅。
被告庄培华。
两被告共同委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
原告诸城市华辰工程塑料有限公司与被告谢瑞梅、庄培华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告诸城市华辰工程塑料有限公司委托代理人张金河，被告谢瑞梅到庭参加诉讼，被告庄培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告委托代理人张金河，两被告共同委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告谢瑞梅借原告承兑汇票，金额为550000元，约定2015年6月12日向原告支付现金300000元，余款250000元于2015年6月19日付清，但被告仅于2015年6月12日付款50000元，剩余借款未支付，请求依法判令被告偿还原告借款500000元；承担利息至判决之日20000元，共计520000元，诉讼费由被告承担。
被告谢瑞梅辩称，原告所诉借款属实，被告谢瑞梅收到原告提供的数额为550000元承兑汇票，被告谢瑞梅把该汇票交给案外人田新燕，现在案外人田新燕没有归还被告承兑汇票。
被告庄培华辩称，被告庄培华对借款不知情，该款也没用于家庭共同生活，庄培华不承担还款责任。
经审理查明，2015年6月12日，被告谢瑞梅向原告诸城市华辰工程塑料有限公司借款550000元，原告诸城市华辰工程塑料有限公司向被告谢瑞梅交付金额为550000元的银行承兑汇票一份，被告谢瑞梅为原告诸城市华辰工程塑料有限公司出具借条，借条载明，“借条今借到诸城市华辰工程塑料有限公司银行承兑汇票一张，票号20065434伍拾伍万元整￥550000元2015年6月12号已付现金伍万元正经办人：谢瑞梅2015年6月12日”。同时原、被告约定当日打款300000元，剩余款项于2015年6月19日付清。
另查明，被告谢瑞梅与被告庄培华系夫妻关系。被告谢瑞梅于2015年6月12日支付给原告诸城市华辰工程塑料有限公司现金50000元，于2015年8月24日、2015年9月15日通过原告诸城市华辰工程塑料有限公司单位会计张作义支付给原告诸城市华辰工程塑料有限公司20000元、10000元。
庭审中，被告谢瑞梅提供案外人田新燕的证明，主张原告诸城市华辰工程塑料有限公司交给被告谢瑞梅的银行承兑汇票转交给案外人田新燕，案外人田新燕未交回该银行承兑汇票。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、婚姻关系证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告谢瑞梅向原告诸城市华辰工程塑料有限公司出具借条，达成借款合意；原告诸城市华辰工程塑料有限公司向被告谢瑞梅交付银行承兑汇票，履行了借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告谢瑞梅向原告诸城市华辰工程塑料有限公司偿付借款80000元后，剩余借款470000元未按约履行还款义务，现原告诸城市华辰工程塑料有限公司起诉要求被告谢瑞梅偿付借款470000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但明确约定了借款还款时间，根据法律规定，被告应承担按银行同期贷款利率自逾期之日起的利息，参照银行同期贷款利率及原告起诉时间，本院认定被告谢瑞梅应当承担的利息为14558.25元（470000元×5.31%÷12个月×7个月）。被告谢瑞梅主张收到原告交付的银行承兑汇票后转给案外人田新燕，但借款系被告谢瑞梅向原告诸城市华辰工程塑料有限公司所借，被告谢瑞梅的上述行为并不能免除被告谢瑞梅偿付借款的义务，因此，对于被告谢瑞梅的上述主张本院不予支持。被告谢瑞梅与被告庄培华系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故被告庄培华对被告谢瑞梅的上述借款及利息承担共同偿还责任。因被告谢瑞梅、庄培华未提供证据证明被告谢瑞梅向原告诸城市华辰工程塑料有限公司的借款未用于家庭共同生活，对于被告谢瑞梅、庄培华的辩解本院不予采信。本案第一次开庭审理过程中，被告庄培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢瑞梅、庄培华共同偿付原告诸城市华辰工程塑料有限公司借款470000元及利息14558.25元，共计484558.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市华辰工程塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费3170元，共计7670元，由被告谢瑞梅、庄培华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年五月二十二日
书记员 于荣华
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初222号
原告罗某交，男，1980年11月11日出生，汉族，住址大埔县百侯镇东山村榕树下。
被告肖某珠，女，1989年11月10日出生，汉族，住址大埔县百侯镇东山村水岩头。
原告罗某交诉被告肖某珠离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某交到庭参加诉讼，被告肖某珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某交诉称，原、被告于2004年认识，在没有登记结婚的情况下，于2006年2月5日生育女儿肖梦冰，2008年生育儿子肖森煌，2010年2月21日登记结婚。婚后由于双方生活环境和生活习惯不同，特别是被告性格暴躁、无中生有，造成婚后这么多年来双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告提出协议离婚，被告也认为没有和好的可能，但被告的母亲却要索赔10万元，被告无力支付10万元，所以不得不诉求离婚，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿肖梦冰、儿子肖森煌由原告抚养。
被告肖某珠辩称，一、被告不同意离婚。被告在刚满14岁时就与原告认识，生育两个小孩之后才登记结婚。婚后虽然矛盾不断，原告也对被告实施家庭暴力，当时被告也有离婚色念头，但原告表示会痛改前非，要求和好，被告原谅原告，随双方和好如初。二、如果原告决意离婚，需满足被告如下条件：（一）、赔偿被告青春损失费、身体伤残费10万元以上；（二）、补偿被告娘家两小孩抚养费及抚养两小孩工资17万元；（三）、平分夫妻共同财产7.5万元；（四）、归还向被告娘家借款的1万元；（五）、被告要抚养一个孩子。
经审理查明，原、被告同居后于2006年2月5日生女儿肖梦冰，2008年生儿子肖森煌。2010年2月21日在大埔县民政部门办理结婚登记手续，领取了结婚证。原告主张婚后由于被告性格暴躁、无中生有，造成婚后无法建立夫妻感情，但原告对自己的主张无提供证据加以证实。
本院认为，原、被告在婚前同居并先后生育两个孩子之后才登记结婚，所以婚姻基础较好。原告主张因被告性格暴躁、无中生有，造成婚后无法建立夫妻感情，但原告对此主张无提供证据加以证实，所以本院对原告的主张不予采信。现原告诉求离婚，理由不当，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某交的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告罗某交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年四月二十一日
书记员 管俊玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6393号
原告唐某甲，男，1967年6月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告唐某乙，女，1968年1月30日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后生育一子唐某丙（现已成年）。2004年起，原告发现被告与他人有不正当关系，经常不回家，2012年10月原、被告发生争执后被告离家出走，至今无音讯。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、位于银川市兴庆区某室房屋、西夏区某室住房（具体情况不知情）归原告所有；三、被告支付原告遗弃家庭成员赔偿款200000元。
被告唐某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年5月25日登记结婚。2015年10月30日，银川市兴庆区前进街街道办事处华林社区居委会出具《证明》一份，载明：“兹有某住户唐某乙两年未在本小区居住，特此证明”。现原告以被告离家出走，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。另，原告要求分割夫妻财产，但未提交证据证实夫妻共同财产状况。
上述事实，有《结婚登记申请书》、《证明》及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告称与被告自2012年10月起分居，银川市兴庆区前进街街道办事处华林社区居委会出具的《证明》也证明被告两年未在该小区居住，可以证明原、被告分居已满两年，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告要求分割银川市兴庆区某室房屋及西夏区某事住房，但未提交该两套房产的相关证据，本案不予处理。原告要求被告赔偿遗弃家庭成员赔偿款200000元，原告未提交证据证实被告遗弃家庭成员，故对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告唐某甲负担100元，被告唐某乙负担100元，公告费300元，有被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
代理审判员 范秀利
代理审判员 蒋维国
二〇一六年二月十七日
书 记 员 唐 伟
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。