wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1283号
原告：徐根香，女，汉族，1951年12月21日生。
被告：喻黎冰，男，汉族，1976年12月16日生。
被告：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日生。
被告：江西省康适服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：喻黎冰。
原告徐根香为与被告喻黎冰、谢巧军、江西省康适服饰有限公司（简称：康适服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐根香，被告谢巧军均到庭参加诉讼，被告喻黎冰、康适服饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐根香诉称：2015年5月29日，被告以公司需资周转为由，向原告借款人民币61250元，并约定2016年8月31日到期还款，原告向被告支付了借款后，被告向原告出具了借条，现还款期限以至，但被告却迟迟不履行还款义务，为此，原告依据有关法律、法规等相关规定，原告为维护合法权利，诉至本院，请求依法判令：1:被告立即归还向原告的借款共计61250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢巧军辩称：借款是事实，只是现在没能力偿还借款。
被告喻黎冰、康适服饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告徐根香在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证原件、被告1、2身份证复印件，被告3企业信息打印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、2015年5月29日喻黎冰、谢巧军出具的借条；证明：被告1、2于2015年5月29日向原告借款61250元，承诺2016年8月31日到期还清。
被告谢巧军、喻黎冰、康适服饰公司在法定期限内未向本院提交证据：
经庭审质证：被告谢巧军对原告徐根香提供的证据1没有异议，本院予以确认并采信。对证据2没有异议，但要说明的是实际借款是50000元，之前借款没归还，后来就换了这张借条，把利息一起加进去了就成了现在出具的61250元的借条。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告所举证据1被告谢巧军没有异议，本院予以确认；对证据2被告喻黎冰、谢巧军出具的借条借据中61250元，原告徐根香与被告谢巧军均认可实际借款是50000元，故对实际借款50000元，本院予以确认。
本院根据上述采纳的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告谢巧军、喻黎冰、康适服饰公司以公司需资周转为由，向原告借款人民币50000元，2015年5月29日被告谢巧军、喻黎冰出具借条一份，借到原告徐根香现金人民币61250元，并约定2016年8月31日到期还款，而后被告却迟迟不履行还款义务，为此，原告依据有关法律，诉至本院，请求依法判令：1、被告立即归还向原告的借款共计61250元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告徐根香及被告谢巧军庭审中一致认可双方借款为50000元，借条上的61250元是计算了50000元的利息所出具借据。
本院认为，原、被告借贷关系有两被告出具的借据及被告谢巧军认可，两被告出具的借据借到原告61250元，现查明实际借款为50000元，根据查明的事实双方借款为50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告喻黎冰、谢巧军、江西省康适服饰有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐根香借款人民币50000元整及利息（利息按50000元计算从2015年5月30日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐根香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告喻黎冰、谢巧军、江西省康适服饰有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年六月七日
书 记 员 张新伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第522号
原告：林某。
被告：张某。
本院于2013年9月12日受理原告林某与被告张某离婚纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告林某在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林某自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十月一日
代书 记员 杨守格
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6427号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈健松，行长。
被告谢志宏。
被告洪虹。
本院受理原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告谢志宏、洪虹金融借款合同纠纷一案后，被告谢志宏、洪虹在法定期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地广东省潮州市湘桥区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，本案系金融借款合同纠纷，依法当事人对管辖法院有有效约定时，应先以此约定为准。本案双方在贷款合同中的生意人（生意红）申请表中约定，因履行本合同而产生的纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。该约定合法有效。贷款人住所地位于长沙市五一大道826号。本院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谢志宏、洪虹对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1289号
原告：孙洪玖，男，汉族，1969年12月20日出生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冬，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林东亚经贸新闻有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：蒿慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘晔，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙洪玖诉被告吉林东亚经贸新闻有限公司（以下简称东亚经贸新闻）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪玖的代理人姚庆伟、夏冬，被告东亚经贸新闻的委托代理人刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪玖向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付双倍工资17700.63元；3、判令被告向原告支付经济补偿金7157.13元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙洪玖于2011年8月30日在东亚经贸新闻处担任发行员工作，东亚经贸新闻一直未与孙洪玖签订劳动合同，也未办理相应的社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭拒绝。2016年1月1日，被告无故将原告辞退。根据相关法律规定，原告已向长春市劳动仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁结果向贵院提出诉讼。
东亚经贸新闻辩称，被告与原告间为非全日制用工，劳动合同期满后经被告通知，劳动关系终止。被告与原告签订了非全日制用工《劳动合同书》，岗位为发行员。劳动合同统一制式文本，明确写明为非全日制从业人员使用，双方建立的劳动关系为非全日制用工。被告与原告劳动合同期满，劳动合同终止，被告于2015年12月下旬已通知原告合同期满结束用工关系，符合法律规定。原告无权要求双倍工资，被告与原告间为非全日制用工关系，根据法律规定，双方可以订立口头协议，也可以签订书面合同，均不违反法律规定，原告无权请求双倍工资；劳动仲裁时间为一年，原告请求支付工资超过时效；原告无权请求支付经济补偿金，根据法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，所以原告的请求没有法律依据。根据《社会保险法》的相关规定，非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险及医疗保险，由个人缴纳基本养老保险费，所以被告无法定义务替原告缴纳养老保险、医疗保险。长春市劳动人事仲裁委员会出具的[2017]第036号裁决书事项没有异议。综上所述，原告的工作特征是体现新闻的时效性，发行人员须每天早晨规定的时间内将报纸投递到客户处，即完成了工作任务，工作时间短、无须全日坐班的特点，决定了双方只能为非全日制用工关系。根据法律规定及双方实际情况，双方成立的是非全日制用工，被告的用工关系完作符合法律的规定，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年8月30日，孙洪玖入东亚经贸新闻工作，岗位为发行员，工资按月支付，双方签订《劳动合同书》，首页记载“非全日制从业人员使用”，岗位为发行员；劳动报酬的支付周期不得超过15日，被告应按工伤保险的规定为原告缴纳工伤保险费；双方可以随时通知对方终止本合同；同时还约定了其他合同条款。原告在履行劳动合同期间，每天早晨4点30分到被告的发行站领取报纸后进行投递。原告工作期间，被告为其投保了人身意外伤害险。2015年12月，被告通知原告解除劳动合同。
另查明，被告单位于2010年发布的《客户服务工作细则》第二条第（二）项规定，正常投递时间为4：30—7：30；被告单位于2014年12月发布的《长春发行站工资制度》第一条规定，以日平均1小时投递90份为标准计算小时工资，小时工资为12元/小时，平均每日工作3小时。
再查明，2017年3月8日，长春市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了长劳人仲裁字[2017]第036号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告与本案相同诉请内容的仲裁请求。
本院认为，原、被告自愿签订劳动合同，该合同真实有效，双方应按合同履行各自的权利义务。关于原告提出解除劳动关系一节，鉴于双方的合同到期后未续签合同，且被告已提前通知原告解除合同，不违反法律的禁止性规定，双方的合同期限届满，故原告该诉讼请求不予支持。关于原告提出被告给付双倍工资的诉讼请求，鉴于双方系非全日制用工，法律规定可以订立口头协议，也可以签订书面劳动合同，故原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告给付经济补偿金一节，根据原、被告签订的合同及庭审查明的原告具体工作时间及工作性质，可以认定原、被告间系非全日制用工，被告可以随时通知原告终止用工，终止用工，被告可不向原告支付经济补偿，故原告主张经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出被告是按月给付报酬的，应认定为全日制用工一节，鉴于按月支付报酬系在双方合同基础上双方达成的共识，且即使是按月支付工资，计算工资的依据仍为按件计酬，这是由原告报刊发行员的工作性质决定的，故不能因此认定为全日制用工。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪玖的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 帅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2036号
原告：严雪生，男，1971年11月8日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告严雪生与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告严雪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.3万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月11日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金1万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案严雪生的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告严雪生起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严雪生的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00033号
申请人谢艳，居民。
申请人禹立，居民。
申请人谢艳、禹立因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月19日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生子禹奥森，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3178号
上诉人（原审原告）：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，总经理。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传波，男，1970年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人烟台市丰玉工业有限公司（以下简称丰玉公司）因与被上诉人王传波劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丰玉公司上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等合计71832元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的纠纷，经烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，上诉人不服向牟平区人民法院提起诉讼，牟平区人民法院作出判决，但上诉人认为原审判决不正确。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
上诉人丰玉公司向一审法院起诉请求：1、判令丰玉公司不支付王传波工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等合计71832元。2、本案诉讼费用由王传波承担。
一审法院认定事实：王传波于2016年8月29日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与丰玉公司解除劳动合同，要求丰玉公司支付拖欠的2015年1月至10月工资30000元、2015年11月至今的生活费11970元、解除劳动合同经济补偿金52500元、返还上岗培训费500元，协助办理档案和社会保险关系转移、失业登记手续。该委裁决：一、丰玉公司支付王传波工资16495元、生活费12551元、解除劳动合同经济补偿金42286元、返还收取的上岗培训费500元，合计71832元。二、丰玉公司为王传波办理档案和社会保险关系转移手续。王传波于1999年8月16日到丰玉公司从事铣工工作，工作至2015年9月。2015年10月丰玉公司公司停工停产。丰玉公司主张2015年10月王传波再未到公司工作，双方劳动合同解除时间为2015年10月，但对此丰玉公司未履行任何手续。王传波主张双方劳动关系存续至2016年8月29日申请仲裁时，其在仲裁阶段提出解除劳动合同。王传波主张丰玉公司欠发2015年1月至2015年9月期间工资16495元。丰玉公司对欠发工资数额没有异议。王传波按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元。丰玉公司对生活费的计算标准没有异议，但对生活费的期间有异议，主张不应计算到2016年8月。丰玉公司对王传波主张的返还上岗培训费500元、办理档案和社会保险关系转移手续均无异议。王传波按月平均工资2416.37元主张17.5个月解除劳动合同经济补偿金42286元。丰玉公司对此没有异议。
一审法院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。丰玉公司对王传波主张的欠发工资数额没有异议。王传波要求丰玉公司支付拖欠的工资16495元，理由正当，予以支持。自2015年10月丰玉公司停工停产，王传波未再工作。丰玉公司虽主张停工停产时与王传波解除劳动合同，但未提供证据予以证实。王传波于2016年8月29日申请仲裁，要求解除与丰玉公司之间的劳动合同。根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业……，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费……。王传波按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元，理由正当，予以支持。丰玉公司对王传波主张返还上岗培训费500元，要求办理档案和社会保险关系转移手续均无异议，予以确认。王传波按月平均工资2416.37元主张17.5个月解除劳动合同经济补偿金42286元，丰玉公司没有异议。王传波要求丰玉公司支付解除劳动合同经济补偿金42286元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、丰玉公司自本判决生效之日起十日内支付王传波工资16495元、生活费12551元、上岗培训费500元、解除劳动合同经济补偿金42286元，合计71832元。二、丰玉公司自本判决生效之日起十日内为王传波办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丰玉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，丰玉公司对其欠发王传波工资的事实及数额均无异议，对欠发工资丰玉公司应予以支付。因丰玉公司欠发王传波劳动报酬，王传波有权提出解除双方之间的劳动合同，丰玉公司依法应向王传波支付经济补偿金。根据《山东省企业工资支付规定》，丰玉公司在停产停业期间应向王传波支付基本生活费。丰玉公司对王传波主张的上岗培训费并无异议，其上诉请求不支付该费用，没有事实及法律依据，依法不应支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市丰玉工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 林重霄
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1192号
原告：巩某，女，1978年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：巩福鸽，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，系原告弟弟。一般代理。
委托代理人：赵月成，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某甲，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
原告巩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人巩福鸽、赵月成、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年3月15日登记结婚，于2002年9月21日生长子取名李某乙，于2009年3月14日生一女儿取名李某丙。刚结婚时双方感情一般。随着时间推移，被告一些不良习惯逐渐暴露出来，婚后由于两人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，更使人不能容忍的是，原告稍以还言，被告便对原告肆意辱骂及殴打，致使原告身体多处受伤，久而久之致使两人感情破裂，婚姻生活实难维持。为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚、婚生子李某乙、婚生女儿李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元、婚后财产平均分割。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
照片7张。
被告李某甲辩称，原告诉称不属实，被告没有殴打原告，原告起诉离婚，被告多次劝原告不要离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告巩某与被告李某甲经人介绍相识，于2001年3月15日登记结婚，于2002年9月21日生一子取名李某乙，于2009年3月14日生一女儿取名李某丙。原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事经常争吵，影响了夫妻感情。
本院认为，原告巩某起诉要求与被告李某甲离婚，但原告不能提交证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年九月十九日
书记员 程凡纹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00151号
申请执行人：郑在和，男，1973年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡加俊，男，1986年6月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：胡春发，男，1957年3月生，汉族，住址同上。
申请执行人郑在和与胡加俊、胡春发民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）贵民一初字第01387号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人胡春发未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡春发银行存款人民币10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 涛
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第484号
原告侯某某，女，汉族，现住汪清县。
被告李某某，男，汉族，现住汪清县。
原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十月八日
书 记 员 靳诗雨
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4624号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：王桂英，女，1955年8月13日出生，住该处，公民身份号码×××。
被执行人:杨猛，男，1994年8月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨猛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月1日作出的（2017）京0113刑初186号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令杨猛退赔王桂英被盗鸡两只、随身听一个的经济损失。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月7日依法受理并立案。
就被执行人杨猛的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房屋登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初186号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3066号
本院于2017年7月3日对原告缪礼和与被告张杨车辆租赁合同纠纷一案作出的（2017）皖0202民初3066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原告缪礼和与被告张杨车辆租赁合同纠纷一案判决书的案号“（2016）皖0202民初3066号”补正为案号为“（2017）皖0202民初3066号”。
审判员 申军
二〇一七年八月二日
书记员 张贤
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1102号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，地址辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：张永纯，该公司职员。
委托代理人：陈日亮，该公司职员。
被告：杨爽。
原告辽阳富虹物业服务有限公司（以下简称物业公司）为与被告杨爽物业服务合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员曾玥独任审判,于2017年8月3日公开开庭审理了本案，原告物业公司的委托代理人张永纯、陈日亮到庭参加诉讼，被告杨爽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告物业公司诉称：原、被告属于物业和业主的关系，无理由拒交纳物业费给物业公司带来经济损失。原告每年多次通过电话、专人上门收缴等方式与被告联系，并多次张贴催费通知单，但被告置若罔闻，不予理睬。作为物业公司，我们给业主提供了应该由物业提供的各项服务。现原告请求法院判令被告交纳2015年1月1日-2017年10月10日的物业费共计3624.8元。
被告杨爽未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告杨爽系富虹阳光尊邸一期9号楼1单元5层501号房屋的业主，房屋面积为103.08m2。被告杨爽与辽阳捷诚物业服务有限公司于2007年12月11日签订《前期物业管理服务协议书》约定物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告杨爽未缴纳2015年1月1日至2017年10月10日期间的物业管理费，尚欠2748.80元[0.80元/m2×103.08m2×33个月+（0.80元/m2×103.08m2）/30天×10天]。
辽阳捷诚物业服务有限公司的权利和义务现由原告物业公司承接。
本院确认的上述事实有原告提供的缴费催缴通知书、房屋买卖合同、业主手册及原告物业公司陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨爽与原告物业公司之间签订《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依照协议约定履行相应的权利和义务，被告杨爽应依照协议约定按时缴纳物业管理费，现原告物业公司对被告杨爽所居住的小区进行物业管理服务，被告杨爽未按时缴纳物业费系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故对原告物业公司主张被告杨爽给付拖欠物业管理费的诉讼请求，因有事实与法律依据，本院予以支持。但原告物业公司主张自2016年1月1日起住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，因其未提供证据予以证明，故对其主张的物业管理费均按0.8元每平方米予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爽给付原告辽阳富虹物业服务有限公司自2012年1月1日起至2017年10月10日期间的物业管理费2748.80。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年八月十日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初2708号
原告：青县中医医院
法定代表人任俊才，院长
组织机构代码：40213654-1
委托代理人于兆忠，青县中医医院副院长
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司
统一社会信用代码：789831388
地址：沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦四楼。
委托代理人刘可义、卞长迪该公司职员
原告青县中医医院与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，经本院主持调解自愿达成协议如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在医疗责任限额项下赔付青县中医医院医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计35987元，于2017年9月22日前汇入开户行为中国农业银行青县支行，户名为青县中医医院（卡号为50×××96）的账户内。
案件受理费460元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦凤章
二〇一七年九月七日
书记员 王云祥
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初10号
原告：郑秀锋，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：杨培恒，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：陈春明，女，1978年4月22日出生，汉族，住河北省东光县。
原告郑秀锋与被告杨培恒、陈春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月21日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀锋到庭参加诉讼，被告杨培恒、陈春明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元及相应利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月3日，被告在原告处借款100000元，约定按月利率15‰（月利率1.5%）支付利息。借款后，二被告支付利息至2016年3月31日。此后，二被告既不支付利息，也不偿还本金。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告杨培恒、陈春明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条，拟证明二被告向原告借款共计100000元及约定利率为15‰（月利率1.5%）的事实。本院根据案件需要，调取了二被告的户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，被告杨培恒、陈春明夫妻二人在原告处借款100000元，约定按月利率15‰（月利率1.5%）支付利息。二被告在借款当日给原告出具了相应内容的借款条。借款后，二被告按约支付利息至2016年3月31日。此后，原告要求二被告偿还借款本息未果，遂发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，原告按约向二被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告间形成了合法有效的民间借贷关系。原、被告双方对以上借款未约定还款期限，二被告应当在原告催要借款时及时履行偿还借款的义务，但其并未履行，应承担本案的民事责任。故原告诉请二被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请二被告按月利率15‰（月利率1.5%）支付利息，符合法律规定，但应自2016年4月1日起算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金100000元及从2016年4月1日按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培恒、陈春明于本判决生效后立即偿还原告郑秀锋借款本金100000元，按月利率1.5%支付2016年4月1日至归还日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），申请费1020元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02901号
上诉人（原审原告）杨光成，男，汉族。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住所地重庆市万盛区关坝镇田坝村油坊沟，组织机构代码：20325473-X。
法定代表人张集祥，董事长。
上诉人杨光成因与被上诉人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨光成申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨光成申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨光成撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由杨光成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱 帝
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保92号
申请人：黄镜铭，男，1994年4月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被申请人：梁伟东，男，1983年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
申请人黄镜铭与被申请人梁伟东房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄镜铭于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人梁伟东的银行存款合共人民币10万元或查封、扣押其等值的财产，担保人中顺盈腾融资担保有限公司以中顺盈腾财保字（2017）第12010213号财产保全担保书为上述冻结、查封申请向本院提供等额担保。
经审查，本院认为，申请人黄镜铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁伟东的银行存款合共人民币10万元或查封其等值的财产（具体以保全财产清单为准）
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 莹
二〇一七年十二月七日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初836号
申请人朱军，男，1993年6月18日出生，汉族，闻喜县。
被申请人王闹闹，女，1995年2月18日出生，汉族，闻喜县。
被申请人王天福，男，1964年10月8日出生，汉族，闻喜县。
被申请人景风叶，女，1969年5月18日出生，汉族，闻喜县。
申请人朱军与被申请人王闹闹、王天福、景风叶同居关系纠纷一案，申请人朱军于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王闹闹、王天福、景风叶的银行存款150000元予以冻结或对三被申请人同等价值的财产予以查封。担保人朱红萍以其所有的晋MSM7**起亚牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱军的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王闹闹、王天福、景风叶的银行存款150000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。
二、对担保人朱红萍所有的晋MSM7**起亚牌轿车一辆予以查封。
三、对担保人朱秀平的银行存款30000元予以冻结。对担保人景崇文的银行存款22000元予以冻结。
案件申请费1270元，由被申请人王闹闹、王天福、景风叶负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛俊丽
二〇一七年五月八日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初836号申请人朱军，男，1993年6月18日出生，汉族，闻喜县。被申请人王闹闹，女，1995年2月18日出生，汉族，闻喜县。被申请人王天福，男，1964年10月8日出生，汉族，闻喜县。被申请人景风叶，女，1969年5月18日出生，汉族，闻喜县。申请人朱军与被申请人王闹闹、王天福、景风叶同居关系纠纷一案，申请人朱军于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王闹闹、王天福、景风叶的银行存款150000元予以冻结或对三被申请人同等价值的财产予以查封。担保人朱红萍以其所有的晋MSM7**起亚牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱军的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王闹闹、王天福、景风叶的银行存款150000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。二、对担保人朱红萍所有的晋MSM7**起亚牌轿车一辆予以查封。三、对担保人朱秀平的银行存款30000元予以冻结。对担保人景崇文的银行存款22000元予以冻结。案件申请费1270元，由被申请人王闹闹、王天福、景风叶负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛俊丽二〇一七年五月八日书记员  段丽丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4074号
上诉人（原审被告）：张铭水。
委托诉讼代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛千禧龙置业有限公司。
法定代表人：张建民，执行董事。
委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。
原审被告：青岛颢烨文化投资集团有限公司。
法定代表人：玄锡波，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原审被告：青岛圣海宏达贸易有限公司。
法定代表人：张铭水，经理。
原审被告：青岛云房数据服务有限公司千禧龙分公司。
法定代表人：丁杰，总经理。
原审被告：青岛云房数据服务有限公司。
法定代表人：丁杰，总经理。
原审被告：青岛盛世瑜美人文化传播有限公司。
法定代表人：李岩，经理。
原审第三人：赵杰。
委托诉讼代理人：陈鹏，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
上诉人张铭水因与被上诉人青岛千禧龙置业有限公司、原审被告青岛颢烨文化投资集团有限公司、原审被告青岛圣海宏达贸易有限公司、原审被告青岛云房数据服务有限公司千禧龙分公司、原审被告青岛云房数据服务有限公司、原审被告青岛盛世瑜美人文化传播有限公司、原审第三人赵杰房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张铭水向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，张铭水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张铭水撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张铭水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟速成
书记员 魏 威
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初10号
原告：罗桥莲，女，1963年1月17日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县，
委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵定县山语院旅游开发有限公司，住所地：贵定县盘江镇音寨村。
注册号：522723000034136。
法定代表人：王茂祥，执行董事兼总经理。
原告罗桥莲诉与被告贵定县山语院旅游开发有限公司（下称山语院公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告罗桥莲及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告山语院公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗桥莲向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的劳动报酬人民币25712元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月原告在被告公司工作，期间被告只支付过一次1000元的劳动报酬，多次承诺会及时兑现原告工资。至2016年9月止，被告共拖欠原告工资25712元，经原告多次催索，被告向原告出具清单。现承诺给付期限已过，被告并未支付原告工资，为此，特起诉请求如诉判决。
被告山语院公司经本院公告送达原告起诉状副本等法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
本院根据原告罗桥莲的陈述及提供的证据，查明如下事实：原告罗桥莲系贵定县盘江镇村民；被告山语院公司系依法登记从事宾馆、酒店、度假村、旅游景点的投资及管理服务等经营活动的有限责任公司。2007年，原告罗桥莲入职到被告山语院公司从事服务工作，双方对原告的工资等进行了约定，未签订劳动合同。此后，被告以公司缺乏资金为由经常拖欠原告工资。2015年11月20日，被告向原告出具《山语院酒店欠薪统计表（罗桥莲）》，明确从2014年8月至2015年10月共拖欠原告工资13300元；2015年12月30日，被告向原告出具《酒店欠薪人员统计表》，明确从2008年至2013年共拖欠原告工资7652元。共计20952元。
原告提交《2016年山语院酒店客房部员工罗桥莲欠薪单》，用以证实被告欠原告2016年工资4760元。因该欠薪单是贵州山语院酒店投资管理有限公司贵定分公司出具，原告未提交证据证实该公司与本案被告之间的关联性，本院依法不予认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《身份证》、《山语院酒店欠薪统计表（罗桥莲）》、《酒店欠薪人员统计表》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付相应劳动报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳动服务，有被告出具的《山语院酒店欠薪统计表（罗桥莲）》、《酒店欠薪人员统计表》予以证实，双方劳务关系成立，作为获得劳动服务的被告，应当按照约定向原告支付相应的劳动报酬。现其未按双方约定支付工资，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。因原告提交的《2016年山语院酒店客房部员工罗桥莲欠薪单》，是由贵州山语院酒店投资管理有限公司贵定分公司出具，原告未提交证据证明该公司与被告之间的关联性，原告可另寻其他合法途径主张自己的权利。现原告依据被告出具的《山语院酒店欠薪统计表（罗桥莲）》、《酒店欠薪人员统计表》，请求被告立即支付2015年之前所欠工资款，理由正当，符合法律规定，本院依法支持。被告山语院公司经本院合法传唤，无故不到庭，视为其自愿放弃对原告诉讼的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵定县山语院旅游开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告罗桥莲劳动报酬人民币贰万零玖佰伍拾贰元（￥20952.00元）；
二、驳回原告罗桥莲其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告贵定县山语院旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 庭容舫
审 判 员 罗文才
人民陪审员 唐定国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗 尧
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审160号
申请执行人：沧县工商行政管理局
住所地：沧州市新华区南环东路。
法定代表人：王松普，局长。
被执行人：张建忠。
申请人沧县工商行政管理局向本院申请强制执行沧县工商处字（2016）第1309211700007号行政处罚决定，处罚内容：认定被执行人销售不符合质量标准的煤炭，对其没收违法所得500元，罚款12000元。经申请人催告,被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请人沧县工商行政管理局申请执行的沧县工商处字（2016）第1309211700007号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧县工商行政管理局的执行申请符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人沧县工商行政管理局作出的沧县工商处字（2016）第1309211700007号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟赵宁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初82号
原告:李华丽，女,1965年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李亦晴，女，1986年5月28日出生，汉族，住河南省确山县。系原告李华丽亲戚。
委托诉讼代理人：吴心阳，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。系原告李华丽亲戚。
被告：吴涛，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：魏波，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地河南省遂平县灈阳镇京深路西侧。统一社会信用代码：91411728176035514R。
负责人：高威，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张春亚，该支公司员工。
委托诉讼代理人：杨帅，该支公司员工。
原告李华丽与被告吴涛、被告魏波、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华丽委托诉讼代理人李亦晴、吴心阳,被告吴涛,被告魏波,被告保险公司委托诉讼代理人张春亚、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告损失共计10000元，庭审中变更诉讼请求为15697.01元。2、由被告吴涛与被告魏波承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原告李华丽在遂平县××路正常骑行，被告吴涛突然打开车门，原告无法闪躲遂与被告车辆发生碰撞，致原告受伤及其车辆受损，经遂平县交通事故大队认定被告吴涛负事故全部责任，原告李华丽无责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴涛辩称，认可事故发生的费用，但是我垫付了3633元，我只要求原告在获得保险公司赔偿后返还我3600元。
被告魏波辩称，对原告的起诉无异议。
被告保险公司辩称，2017年11月5日零时，被告魏波在我公司承保交强险，如事故属实，交警部门认定责任无误，驾驶证、行驶证审验合格，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年11月5日13时10分，李华丽驾驶两轮电动车沿泰安路由东向西行驶至遂平县××路西段时，吴涛突然打开停在路边的豫Ｑ×××××号轿车的车门，李华丽无法躲避与豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，李华丽受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队事故责任认定，吴涛应负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车系被告魏波所有，并在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2017年11月5日零时至2018年11月4日二十四时止）。事故发生后，原告李华丽被送往遂平县人民医院住院治疗，主要诊断为：颅脑损伤、脑震荡、右颧部皮肤撕裂伤、右额部皮下血肿；左下肢外伤、左膝部软组织损伤；腰部外伤、腰部软组织损伤，经治疗于2017年11月24日出院，共住院19天，支付医疗费7475.91元（6837.31元＋78.6元＋560元）。2018年1月16日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李华丽的后期医疗费用约需贰仟圆人民币，支付鉴定费用600元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、驾驶证、行驶证、保险单、交通费票据、司法鉴定意见书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的吴涛负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告魏波系车辆所有人，其将车辆借给吴涛使用，其本人在本案中不存在过错，不应承担本案赔偿责任。被告吴涛作为车辆使用人和侵权人，应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告李华丽主张其住院期间护理人员为其女儿魏庆婷，并提供其2017年8月、9月、10月三个月的工资资金表，但是并没有提供误工证明，不能证明在原告李华丽住院期间，其女儿因护理而造成的误工损失，因此，对原告李华丽的护理费应当参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算。原告主张其后续治疗费用为2000元，有驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷为据，被告保险公司庭审中对鉴定意见提出异议，但并未在规定期限内提出重新鉴定的申请，因此，本院对此份司法鉴定意见书予以采信。原告李华丽主张其事故中头盔损失费用100元，仅提供了头盔损坏的照片，交通事故认定书中并没有记载头盔损坏，也没有提供其他证据证明头盔损坏的事实以及头盔价值，因此，本院对头盔损坏费用不予认可。被告吴涛辩称其垫付医药费为3633元，原告李华丽仅认可被告吴涛垫付医疗费2600元，因被告垫付医疗费没有提供相关证据加以证明，本院对被告吴涛垫付医疗费2600元予以认可，其他费用被告吴涛可另行主张权利。原告支付鉴定费用600元，应由被告吴涛承担。对原告李华丽的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告李华丽住院期间共支付医疗费7475.91元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、误工费1417.60元（27232.92元÷365天×19天）。3、护理费1762.42元（33857元÷365天×19天）。4、住院伙食补助费570元（30元×19天）。5、营养费190元（10元×19天）。6、交通费根据原告住院的实际情况以及距离，本院酌情支持200元。7、后续治疗费2000元。原告李华丽以上损失共计13615.93元。第1、第4、第5项、第7项损失共计10235.91元，该笔损失由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内予以赔偿，下余235.91元由被告吴涛予以赔偿。第2、第3项、第6项损失共计3380.02元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司共计赔偿原告李华丽13380.02元。被告吴涛在承担鉴定费600元以及赔偿款235.91元后，原告李华丽应该返还被告1764.09元（2600元－600元－235.91元）。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华丽损失共计13380.02元。
二、原告李华丽在得到保险公司赔偿后十日内返还被告吴涛1764.09元。
三、驳回原告李华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年二月二日
书记员 李强强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第193号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁银厂，男，1980年01月02日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，家住河南省周口市沈丘县。因渋嫌抢劫，于2014年12月19日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于2015年1月21日被商水县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）王朋，男，1986年02月08日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，家住河南省周口市川汇区。因涉嫌抢劫，于2014年12月19日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于2015年1月21日被商水县公安局逮捕。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人梁银厂、王朋犯抢劫罪一案，于2015年7月1作出（2015）商刑初字第52号刑事判决。宣判后，被告人梁银厂、王朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员张伟俊、许丹出庭履行职务。上诉人梁银厂、王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月19日早8时许，被告人梁银厂、王朋经事前预谋，由梁银厂驾驶自己的红色无牌“雅马哈”牌两轮摩托车和王朋一道，在商水县舒庄乡附近村庄先后使用携带的弩射杀狗三只，在被人发现后，为抗拒抓捕，使用其携带的弩相威胁，后被当场抓获。经鉴定，涉案狗价值人民币1000元整。
另查明：被告人梁银厂、王朋就民事赔偿部分已与被害人达成调解协议，并得到受害人的谅解。
上述事实，有被告人梁银厂、王朋的供述和辩解，被害人张某2、邵某3、徐某的陈述，证人邵某1、张某1、邵某2的证言，被告人梁银厂、王朋户籍证明、无前科证明、鉴定结论、现场勘验笔录、调解协议书、谅解书、庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院根据上述事实和证据，认定被告人梁银厂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人王朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；作案工具被告人梁银厂的红色无牌“雅马哈”牌两轮摩托车一辆予以没收。
上诉人梁银厂、王朋均上诉称：构不成抢劫罪，原审认定抢劫罪事实不清，证据不足；原审量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人梁银厂、王朋上诉称其行为构不成抢劫罪，原审认定抢劫罪事实不清，证据不足的理由，经查，证人邵某1、张某1、邵某2等人的证言均证实二被告人在盗窃被发现时实施了以凶器相威胁的行为，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）目规定，行为人实施盗窃行为虽未达到“数额较大”，但为了抗拒抓捕当场使用凶器或以凶器相威胁的依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚，故二上诉人的行为均构成抢劫罪，其上诉理由不能成立。关于上诉人梁银厂、王朋上诉称，原审判决量刑重的理由，经查，原审判决对民事赔偿得到谅解及犯罪未遂情节在量刑时已从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人梁银厂、王朋在实施盗窃时，为抗拒抓捕以凶器相威胁，其行为构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筠
审判员 孙 杰
审判员 张 亚 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫华伟（兼）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5930号
原告：韩淑英，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：刘玉海，男，汉族，户籍地为吉林省和龙市。
被告：郑莲红，女，汉族，户籍地为吉林省和龙市。
原告韩淑英诉被告刘玉海、郑莲红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年11月20日刊登公告，向被告刘玉海、郑莲红公告送达起诉状副本、答辩状等法律文书。依原告韩淑英的申请，本院于2017年4月5日进行委托，吉林津科司法鉴定中心于2017年5月2日作出吉津司鉴中心【2017】文鉴字第88号文书鉴定意见书。本院于2017年5月31日刊登公告，向被告刘玉海、郑莲红公告送达司法鉴定意见书及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告韩淑英到庭参加了诉讼。被告刘玉海、郑莲红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑英向本院提出诉讼请求：1、要求刘玉海、郑莲红偿还借款本金16万元及利息（本金5万元的利息，自2014年10月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；本金11万元的利息，自2014年6月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由刘玉海、郑莲红负担。事实与理由：刘玉海与郑莲红系夫妻关系。2013年10月26日，刘玉海和郑莲红向韩淑英借款5万元，约定月利率为1.5%。借款后，刘玉海和郑莲红已支付2013年10月26日起至2014年10月26日的借款利息9000元，自2014年10月26日起未支付利息，本金5万元未偿还；2014年6月5日，刘玉海和郑莲红向韩淑英借款11万元，约定月利率为1.5%。借款本金11万元及利息未支付。
刘玉海、郑莲红未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月26日，刘玉海和郑莲红向韩淑英借款5万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，刘玉海和郑莲红支付截至2014年10月26日的借款利息9000元。
2014年6月5日，刘玉海和郑莲红向韩淑英借款11万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。借款后，刘玉海和韩淑英至今未偿还借款本金11万元及利息。
吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心【2017】文鉴字第88号文书鉴定意见书，结论为2013年10月26日借条和2014年6月5日借条中借款人处“刘玉海”与“郑莲红”签字系刘玉海、郑莲红本人所签。韩淑英为本次鉴定支付5480元。
认定上述事实的主要证据有：借条2份、吉津司鉴中心【2017】文鉴字第88号文书鉴定意见书、发票以及原告的陈述。
本院认为：韩淑英与刘玉海、郑莲红之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。韩淑英要求刘玉海、郑莲红偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。韩淑英要求刘玉海和郑莲红按月利率1.5%计付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。刘玉海、郑莲红未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉海、郑莲红于本判决生效后立即返还原告韩淑英借款本金16万元，并支付利息（借款本金5万元的利息，自2014年10月27日起至清偿之日止；借款本金11万元的利息，自2015年6月5日起至清偿之日止，均按月利率1.5%计算）。
如被告刘玉海、郑莲红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费900元，鉴定费5480元，合计9880元（原告已预交），由被告刘玉海、郑莲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金 旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1135号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:钱聚有，男，该支行客户经理。
被告：谢刚，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孟宪文，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孟宪军，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告谢刚、孟宪文、孟宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2018年3月12日以被告已经偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行撤诉。
案件受理费567元，邮寄费66元，合计633元，由原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。
审判员苏秀兰
二〇一八年三月十二日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1135号原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）负责人:高洪志，该支行行长。委托诉讼代理人:钱聚有，男，该支行客户经理。被告：谢刚，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孟宪文，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孟宪军，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告谢刚、孟宪文、孟宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2018年3月12日以被告已经偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行撤诉。案件受理费567元，邮寄费66元，合计633元，由原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。审判员苏秀兰二〇一八年三月十二日书记员朱宏亮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初453号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年1月29日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2017年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年6月9日晚，被告人刘某醉酒后驾驶苏EC7X**小型轿车从本市姑苏区陆步桥街金亿城酒店行驶至本市虎丘区兴贤路与文昌路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇浓度为131mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月9日晚，被告人刘某酒后驾驶苏EC7X**小型轿车从苏州市姑苏区陆步桥街金亿城酒店行驶至苏州市虎丘区兴贤路与文昌路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为131mg/100ml。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪。
在本院审理期间，被告人刘某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有证人张某、陈某某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，被告人刘某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人刘某能预缴罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。公�机关的指控成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人刘某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱苏苏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13175号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：孙胜，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告孙胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金263958.17元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）140829.08元、复利38318.05元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金263958.17元为基数、复利以利息140829.08元为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告孙胜未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130828000964）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年8月28日，原告向被告发放贷款50万元，月利率为1.89%，贷款期限为36个月，到期日为2016年8月28日，还款方式为等额还款。
被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金263958.17元、利息（含罚息）140829.08元、复利38318.05元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》、律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金263958.17元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）140829.08元、复利38318.05元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金263958.17元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息140829.08元计算复利方面：因原告主张的利息140829.08元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按月利率1.89%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙胜于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金263958.17元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）140829.08元、复利38318.05元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金263958.17元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告孙胜于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元、保全费2180元，合共8460元，由被告孙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初166号
原告陈立新，男，1962年11月10日出生。
委托代理人管辰，北京市。
委托代理人刘锋，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告陈立新不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，要求该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈立新的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5061号
原告黄某甲。
法定代理人黄为福，系原告黄某甲之父。
法定代理人安俊霞，系原告黄某甲之母。
委托诉讼代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告张某某，男，1957年6月16日出生，汉族。
原告黄某甲诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄为福和委托诉讼代理人王涛、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计138119.42元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日4时10分许，张某某驾驶的鲁V****C正三轮载货摩托车沿仰天山路南延伸段由南向北行驶至驼山山门北时，与沿仰天山路南延伸段由北向南行驶的宫丰硕无证驾驶的无牌二轮摩托车（乘车人：黄某甲）发生道路交通事故，致宫丰硕、黄某甲受伤，车辆受损。事故发生后，张某某驾驶鲁V****C正三轮载货摩托车离开事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张某某承担事故的全部责任，宫丰硕不承担事故责任，黄某甲不承担事故责任。
被告张某某辩称：事故认定书我未收到，原告乘坐的摩托车无牌无证，晚上未开灯，撞到我的车上，原告自身乘坐无牌无证不安全的摩托车，也应有部分责任，原告的伤情鉴定我未在场。
经审理查明，2016年8月6日4时10分许，张某某驾驶的鲁V****C正三轮载货摩托车沿仰天山路南延伸段由南向北行驶至驼山山门北时，与沿仰天山路南延伸段由北向南行驶的宫丰硕无证驾驶的无牌二轮摩托车（乘车人：黄某甲）发生道路交通事故，致宫丰硕、黄某甲受伤，车辆受损。事故发生后，张某某驾驶鲁V****C正三轮载货摩托车离开事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张某某承担事故的全部责任，宫丰硕不承担事故责任，黄某甲不承担事故责任。
无牌二轮摩托车的实际车主系宫丰硕，事故发生时由宫丰硕驾驶，原告黄某甲系该车乘车人。鲁V****C正三轮载货摩托车实际车主系被告张某某，事故发生时由被告张某某驾驶，该车未投保交强险。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院进行住院治疗25天，主要诊断为左股骨骨折、左股骨外侧踝骨折、左胫骨骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2017年1月17日作出源司鉴所[2017]临鉴字第7号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：1、黄某甲属十级伤残；2、误工休治期为自受伤之日300日；3、需1人护理120日（包括住院时间）；4、后续治疗费约需12000元；5、营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定；6、无护理依赖；7、无需辅助器具。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费67565.62元。2.误工费17817元（59.39元/天×300天）。按照农村标准计算。3.护理费7126.8元（59.39元/天×120天）。原告由其父亲黄为福护理，按照农村标准计算4.残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）。按照农村标准计算。5.后续治疗费12000元。6.营养费2700元（30元/天×90天）。7.交通费500元。8.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）。9.精神损害抚慰金1000元。10.法医鉴定费2800元。其中，被告认可的损失有：医疗费67565.62元、后续治疗费12000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费7126.8元、残疾赔偿金25860元、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2800元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、营养费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930元/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告黄某甲与被告张某某发生交通事故并致使原告人身受伤(财产损失)属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张某某承担事故的全部责任，宫丰硕不承担事故责任，黄某甲不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告张某某承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为117102.42元。对原告主张的误工费，被告不予认可，且事故发生时原告未满18周岁，故本院不予支持;对原告主张的营养费，宜按20元/天计算，确认为1800元（20元/天×90天）；对原告主张的交通费，根据原告住院天数、地点，酌定为300元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计119202.42元。
因被告张某某作为鲁V****C正三轮载货摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对于原告的损失，应由被告张某某首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费医疗费10000元、护理费7126.8元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，以上共计44286.8元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失74915.62元（119202.42元-44286.8元），应由被告张某某负责全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张某某在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某甲损失共计44286.8元；
二、被告张某某赔偿原告黄某甲超出交强险以外的损失共计74915.62元；
三、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由原告黄某甲负担362元，被告张某某负担2700元。诉讼保全费320元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李颖颖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1720号
原告：宋善彩。
被告：谢印习。
本院在审理原告宋善彩与被告谢印习变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋善彩撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告宋善彩负担。
审判员 王青松
二〇一四年八月十一日
书记员 英启娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4885号
原告：王玉伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：李光伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王玉伟与被告李光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王玉伟于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉伟申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉伟撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告王玉伟负担。
审 判 员 涂军威
二〇一七年十一月六日
代书记员 刘利平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第140号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，化名“陈光安”，农民。2005年12月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2006年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第99号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2006年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理后查明：
1、2005年10月25日左右一天下午，被告人陈某踢门进入至嘉善县魏塘镇枫南村新华村小南栅12号刘德康出租房内，窃得人民币80余元。
2、2005年11月12日左右一天下午，被告人陈某踢门进入至嘉善县魏塘镇枫南村新华村小南栅12号蔡善关家，在二楼西南一房间内，窃得放在一只圆木桶内的人民币900元及放在抽屉内的五枚钱币。案发后，钱币已扣押并发还失主。
3、2005年11月26日左右一天下午，被告人陈某踢门进入至嘉善县魏塘镇枫南村新华村小南栅11号顾阿宝家，窃得放在床席下一只信封内的人民币400元。
4、2005年12月10日下午，被告人陈某踢门进入至嘉善县魏塘镇枫南村新光村高石宅基地26号陆顺根家，陈某采用剪刀撬抽屉的方式，窃走二楼房间抽屉内一只信封里的人民币1000元。
5、2005年12月16日下午，被告人陈某踢门进入至嘉善县魏塘镇虹桥村（原清水村）南陶浜1号陶祥林家，窃走二楼房间写字台抽屉内的人民币110余元。
2005年12月22日下午，被告人陈某踢门进入至嘉善县惠民镇张汇村长桥8号顾某家中准备行窃时被当场发现，在逃窜时被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程对指控的犯罪事实无异议，并有以下证据予以证明：失主蔡善关、顾阿宝、陆顺根、刘德康、陶祥林陈述，证人顾某的证言，扣押及发还物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2490余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该未遂部分犯罪依法予以从轻处罚；被告人归案后，能如实供述公诉机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，依法予以从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月23日起至2006年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年四月十四日
书记员 马 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2375号
上诉人(原审被告)：沈喆，男，1957年10月11日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：沈雁，男，1961年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：季金和，男，1948年3月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人沈喆与被上诉人季金和相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈喆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回季金和一审诉讼请求。沈喆认为一审让其清除的二层灶间部位，实际系其承租的二层东中间搁，其拥有该部位使用权，故一审判决错误。
季金和辩称，并未有二层东中间搁这个部位，上诉人侵占的部位是二层灶间，理应清除。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
季金和向一审法院起诉请求：判令沈喆将上海市静安区延安中路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)二层灶间内的物品清除，封堵墙洞，拆除板壁，并拆除走道内的燃气热水器和吊橱。
一审法院认定事实：季金和在系争房屋的独用租赁部位为二层东厢，公用租赁部位为二层卫生间、二层走道灶间、二层灶间、晒台；1998年，沈喆早于季金和购入系争房屋二层东后间等部位，2005年，因进行了分户，现沈喆的独用租赁部位为二层东后间，合用部位为二层走道灶间、晒台、二层卫生间，另有产权属承租户的搭建及设备为二层东中间搁，沈喆承租的二层东后间旁边有一个小房间，小房间与东后间以墙洞连接，小房间面向走道的墙壁为一板壁；沈喆还在二层走道内安装了燃气热水器和吊橱。本案争议的事实为季金和所述的二层灶间是否为沈喆的二层东中间搁。2016年11月21日，一审法院至现场进行查看，拍摄照片一组，同日，至系争房屋所属上海金威物业有限公司进行调查，该物业公司确认沈喆的二层东中间搁的位置在二层东后间的上方，二层东后间旁边为二层灶间，沈喆占用二层灶间约一半的位置作为小房间。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现沈喆占用季金和的公用租赁部位二层灶间的一部分用作小房间，侵犯了季金和对二层灶间的合法使用权，理应清除二层灶间内的物品，封堵墙洞，拆除板壁。相邻各方在行使使用权时应当互谅互让，接受必要的限制。因沈喆的卫生间为合用，其在二层走道内安装燃气热水器和吊橱是为了正常生活所需，且从现场看，燃气热水器和吊橱的尺寸尚属合理，故法院对季金和要求沈喆拆除燃气热水器和吊橱的诉讼请求难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、沈喆应于判决生效之日起十日内清除在上海市延安中路XXX弄XXX号二层灶间内的物品，封闭墙洞，拆除板壁；二、对季金和的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，双方当事人均确认二层东中间并无阁楼。上诉人认可其承租的二层东后间有搭建的阁楼。
本院认为，虽然上诉人的的租用公房凭证显示产权属承租户的搭建及设备为二层东中间搁，然双方当事人均确认二层东中间并无搭建物或阁楼，而上诉人所承租的二层东后间确有搭建的阁楼，该事实与上海金威物业有限公司所表述的上诉人的二层东中间搁的实际位置在二层东后间的上方相符，故上诉人的上诉主张并无事实依据，本院难以采信，其上诉请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1934号
申请执行人:黄全国，男，生于1966年11月18日，汉族，住南部县。
被执行人：梁兴红，男，生于1971年6月19日，汉族，住南部县。
被执行人：杨应贵，男，生于1972年4月17日，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人黄全国与被执行人梁兴红、杨应贵租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人梁兴红、杨应贵有可供执行的财产。申请执行人黄全国申请执行标的750000元及利息等未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 张明全
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李世斌
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初62号
原告高玉华，女，1950年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告高玉美，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告高玉亮，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上述三原告的共同委托代理人张永新，北京市京大律师事务所律师。
被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区海淀南路甲21号。
法定代表人骆远骋，局长。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
被告北京市海淀区房屋土地经营管理中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼。
法定代表人许立，主任。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人马英姿，女，北京市海淀区房屋土地经营管理中心物业部部长。
被告北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心，住所地北京市海淀区文慧园**号。
法定代表人刘江波，主任。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人包硕，男，北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心管理部副部长。
原告高玉华、高玉美、高玉亮不服被告北京市海淀区房屋管理局、北京市海淀区房屋土地经营管理中心、北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心作出的《公证房产产权情况表》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭。
原告高玉华、高玉美、高玉亮诉称，三原告系姐弟关系。1993年10月14日，三被告在原告等人不知情且无房屋产权证的情况下出具虚假的《公证房产产权情况表》，虚构产权登记人与登记日期，虚构父亲高世英在北京市海淀区清河二街XX号有”私产瓦房北房4间”，并加盖北京市海淀区房地产管理局北太平庄房管所房政组公章。三被告将该情况表提供给北京市海淀区公证处（现更名为北京市海诚公证处），用于该公证处（95）海证民字第XXXX号公证书及（95）海证民字第XXXX号公证书的房产公证。经向北京市国土资源局海淀分局查询：无北京市海淀区清河二街XX号地址登记，无高世英名下”私产瓦房北房4间”房屋，三被告的行为侵犯了原告等人的合法权益。另经核实，北京市海淀区房屋管理局的前身是北京市海淀区房地产管理局，北京市海淀区房屋土地经营管理中心系有北京市海淀区房屋管理局派生成立，北京市海淀区房屋土地管理中心北太平庄分中心是其下属单位，其前身是北京市海淀区房屋管理局北太平庄房管所。综上，请求人民法院依法判决撤销三被告出具的《公证房产产权情况表》或确认《公证房产产权情况表》无效。
经查，1993年10月14日，北京市海淀区房地产管理局北太平庄房管所房政组在《公证房产产权情况表》出具审查意见并盖章，认定位于北京市海淀区清河二街XX房屋产权登记人为高世英。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,高玉华、高玉美、高玉亮针对《公证房产产权情况表》提起本案诉讼，但其所诉行为作出时间为1993年10月14日，高玉华、高玉美、高玉亮于2016年1月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高玉华、高玉美、高玉亮的起诉。
案件受理费50元，原告高玉华、高玉美、高玉亮已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 朱晓珠
二０一六年五月三十日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初62号原告高玉华，女，1950年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告高玉美，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告高玉亮，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上述三原告的共同委托代理人张永新，北京市京大律师事务所律师。被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区海淀南路甲21号。法定代表人骆远骋，局长。委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。被告北京市海淀区房屋土地经营管理中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼。法定代表人许立，主任。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人马英姿，女，北京市海淀区房屋土地经营管理中心物业部部长。被告北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心，住所地北京市海淀区文慧园**号。法定代表人刘江波，主任。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人包硕，男，北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心管理部副部长。原告高玉华、高玉美、高玉亮不服被告北京市海淀区房屋管理局、北京市海淀区房屋土地经营管理中心、北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心作出的《公证房产产权情况表》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭。原告高玉华、高玉美、高玉亮诉称，三原告系姐弟关系。1993年10月14日，三被告在原告等人不知情且无房屋产权证的情况下出具虚假的《公证房产产权情况表》，虚构产权登记人与登记日期，虚构父亲高世英在北京市海淀区清河二街XX号有”私产瓦房北房4间”，并加盖北京市海淀区房地产管理局北太平庄房管所房政组公章。三被告将该情况表提供给北京市海淀区公证处（现更名为北京市海诚公证处），用于该公证处（95）海证民字第XXXX号公证书及（95）海证民字第XXXX号公证书的房产公证。经向北京市国土资源局海淀分局查询：无北京市海淀区清河二街XX号地址登记，无高世英名下”私产瓦房北房4间”房屋，三被告的行为侵犯了原告等人的合法权益。另经核实，北京市海淀区房屋管理局的前身是北京市海淀区房地产管理局，北京市海淀区房屋土地经营管理中心系有北京市海淀区房屋管理局派生成立，北京市海淀区房屋土地管理中心北太平庄分中心是其下属单位，其前身是北京市海淀区房屋管理局北太平庄房管所。综上，请求人民法院依法判决撤销三被告出具的《公证房产产权情况表》或确认《公证房产产权情况表》无效。经查，1993年10月14日，北京市海淀区房地产管理局北太平庄房管所房政组在《公证房产产权情况表》出具审查意见并盖章，认定位于北京市海淀区清河二街XX房屋产权登记人为高世英。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,高玉华、高玉美、高玉亮针对《公证房产产权情况表》提起本案诉讼，但其所诉行为作出时间为1993年10月14日，高玉华、高玉美、高玉亮于2016年1月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉华、高玉美、高玉亮的起诉。案件受理费50元，原告高玉华、高玉美、高玉亮已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 朱晓珠二０一六年五月三十日书 记 员 赵思琦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2448号
申请执行人：李和东，男，1975年1月3日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。
被申请执行人：孙远涛，男，1972年5月13日出生，汉族，系农民，住同上。
被申请执行人：孙亮，男，1985年4月17日出生，汉族，系农民，住同上。
申请执行人李和东诉被申请执行人孙远涛、孙亮民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年5月9日作出（2014）瓦民初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第687号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王德和
执行员 刘本远
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李宏彦
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3326民初42号
原告：亚玛曲珠，女，1978年2月5日出生，藏族。
被告：普米太，男，1972年4月12日出生，藏族。
原告亚玛曲珠与被告普米太追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告亚玛曲珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按亚玛曲珠撤回起诉处理。
审判员 巴姆
二〇一八年四月二十四日
书记员 马俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当交纳而未预交案件按理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第243号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告曹晋德，男，1973年2月21日生，汉族，住太原市小店区。
被告崔奇峰，男，1973年10月11日出生，汉族，住太原市。
被告吴晋颖，男，1977年8月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告山西安科诺尔轻钢结构有限公司，住所地太原市小店区大村村口。
法定代表人曹晋德。
被告山西太一装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区太原果树场内1号场地。
法定代表人崔奇峰。
被告太原市华昱机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区胜利西街太原果树场铁路西侧北1号。
法定代表人吴晋颖。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告曹晋德、崔奇峰、吴晋颖、山西安科诺尔轻钢结构有限公司、山西太一装饰工程有限公司、太原市华昱机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或查封、扣押等值财产共计2508165.15元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹晋德、崔奇峰、吴晋颖、山西安科诺尔轻钢结构有限公司、山西太一装饰工程有限公司、太原市华昱机械制造有限公司银行存款合计二百五十万八千一百六十五元一角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0055号
原告毛某甲。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
被告王某。
原告毛某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人丁振华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：由于婚前缺乏了解，双方性格及生活习惯等存在较大差异，婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事引发争吵。被告经常深夜回家，不尽家庭义务。双方缺乏应有的沟通，2013年6月起分居至今。为此原告曾于2013年8月提起诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善。现原告第二次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，儿子由原告负责抚养，被告每月负担儿子抚养费600元，夫妻共同财产苏E×××××轿车依法分割。
被告王某辩称：原被告双方自2008年经人介绍相识恋爱，婚前感情很好，婚后感情也很好，偶尔为生活琐事争吵，但没有影响夫妻感情，双方至今未分居。现在为了儿子，为了家庭，被告不同意离婚，请求人民法院再给予原被告这个小家庭一个机会，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙。婚后夫妻关系一度尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。为此原告曾于2013年8月15日诉讼来院。本院于2013年9月10日判决不准离婚。原告认为夫妻关系未有改善，再次提起离婚诉讼。
审理过程中，原告认为婚后夫妻感情一般。婚后因性格不合，被告对家庭不负责任，夫妻自2013年农历8月15日起开始分居。法院判决不准离婚后，在原被告的短信交流中被告也表示同意离婚。被告方在2014年3月将轿车强行开走，2014年8月5日将儿子强行接走。被告的行为伤害了夫妻感情。故坚持离婚诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证、答辩状、常住人口信息及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年十月十日
书记员 季星辰