上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终145号
上诉人(原审被告)：王某某，女，1950年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：丁某1，男，1950年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：丁某2，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：丁某3，女，2007年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：丁某2(系丁某3父亲，本案上诉人之一)。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：�某4，男，1957年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：丁某5，女，1948年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：丁某6，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：程某某，男，2015年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：丁某6(系程某某母亲，本案被上诉人之一)。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人王某某、丁某1、丁某2、丁某3因与被上诉人丁某4、丁某5、丁某6、程某某分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某某、丁某1、丁某2�丁某3上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人均不是被征收房屋的同住人，不应分割取得房屋征收补偿款。被征收房屋原承租人为丁瑞全，上诉人照顾其长达十五年，缴纳租金，实际居住在被征收房屋内。无论通过何种途径，均不影响王某某作为承租人的法律地位。王某某于2000年即在非居部分办理了个体工商户营业执照，此经营场所是其唯一经济来源。即使一审法院出于衡平角度，该自由裁量尺度亦明显超大。
丁某4、丁某5、丁某6、程某某辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审法院的判决。二审法院若要改判，请求酌情增加被上诉人的补偿款金额。
丁某4、丁某5、丁某6、程某某向一审法院起诉请求：丁某4、丁某5、丁某6、程某某共同分得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,569,764.93元。
一审法院认定事实：丁某4、丁某5、丁某1均为丁瑞全(于2015年去世)、邵丽铣(于1990年去世)夫妇的子女，丁某6系丁某4之女，程某某系丁某6之子，王某某系丁某1妻子，丁某2系两人之子，丁某3系丁某2之女。上海市彭泽路XXX号房屋(以下均称“系争房屋”)为公有住房，原承租人为丁瑞全，后经当事人协商一致，王某某于征收过程中变更为承租人。系争房屋被征收时有八人户籍在册，其中丁某4户籍于2000年3月19日由上海市东安三村XXX号XXX室房屋迁入，丁某5户籍于2006年5月30日由上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，丁某6户籍于1986年5月30日由上海市龙门路XXX号房屋迁入，程某某于2015年在系争房屋报出生，丁某1于1950年在系争房屋报出生，王某某户籍于1987年8月2日由上海市鞍山七村XXX号XXX室房屋迁入，丁某2户籍于2006年7月12日由上海市航头镇迁入，丁某3于2007�在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋原由丁某4、丁某5、丁某1及丁瑞全、邵丽铣共同居住，后丁某4一家于1991年搬离，丁某5于婚后搬离。丁某4、丁某5、丁某6、程某某称，2001年后仅丁瑞全居住，系争房屋被对外出租经营。王某某、丁某1、丁某2、丁某3称，系争房屋自2000年起由丁某1、王某某用于居住及经营。2000年，王某某以系争房屋为营业场所申请了个体工商户营业执照。
2016年5月26日，王某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定系争房屋认定建筑面积38.51平方米，其中居住建筑面积19.87平方米，非居住部分建筑面积18.64平方米；房屋价值补偿款2,689,057.12元，其中居住部分价值补偿款1,312,440.92元，非居住部分房屋价值补偿款1,376,616.20元；停产停业损失172,077.03元；居住房屋装潢补偿9,935元；该户购买1套产权调换房屋，即彩虹湾三期1栋西单元2903室(建筑面积74.93平方米，房屋总价2,783,649.50元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖19,870元、签约比例奖12万元、非居住房屋签约证照奖10万元、非居住房屋签约面积奖93,200元、非居住房屋自购房补贴336,400元、非居住房屋其他补偿10万元；结算单上另有签约奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴16万元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖48,493.31元。扣除购房款2,783,649.50元后，尚余货币补偿款1,278,082.96元,已发放至王某某名下银行账户。
丁某4及其妻子邱金玲户籍原在系争房屋内，二人于1991年获得增配房屋上海市东安三村XXX号XXX室，丁某4为承租人。该房屋于2003年被动迁，获得安置房屋上海市丰顺路XXX弄XXX号XXX室，产权人为丁某4。丁某4、邱金玲、丁某6名下有上海市花苑村樱花园XXX号XXX室产权房屋，三人于2003年1月2日登记为产权人。丁某6及其丈夫程晓锋名下有上海市万源路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，二人于2012年7月19日登记为产权人。丁某5丈夫李士鑫原承租上海市塘沽路XXX弄XXX号公房，于1997年获得增配上海市奎照路XXX弄XXX号公房，承租人李士鑫，当时丁某5户籍在上海市塘沽路XXX弄XXX号公房内。2002年，上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋被动迁，该户选择了货币安置，当时丁某5在内，属于受配人员。丁某5、李士鑫及其女儿、女婿名下共有产权房屋上海市密云路XXX弄XXX号XXX室。1991年，丁某1与其单位上海第八棉纺织厂签订《房屋买卖契约》，载明：上海针织厂以补贴形式将上海市海滨四村XXX号2座203室房屋出售于丁某1，丁某1应付价款(按全价款三分之一)9,238.20元。2005年，丁某1将该房屋出售于丁某2的妻子徐秋波。丁某2名下有上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。
一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。丁某4、丁某5均曾在他处享受过福利分房及动迁安置，丁某1、王某某取得海滨四村房屋时虽支付了一定价款，但仍具有福利分房的性质；丁某2、丁某6在其未成年时，父母均曾获得过福利分房；程某某、丁某3系未成年人，且从未居住系争房屋。综上所述，丁�4、丁某5、丁某6、程某某均不是系争房屋的同住人，而王某某作为征收中协商确定的承租人，其家庭在本市他处亦曾有过福利分房，故丁某4、丁某5、丁某6、程某某可适当分得征收补偿款，非居住部分相关款项应由营业执照登记人王某某酌情多分。综合考虑系争房屋来源、居住、经营等情况，从公平原则出发，法院酌情确定丁某4、丁某5、丁某6、程某某可分得征收补偿款120万元，鉴于货币补偿款已发放至王某某名下，丁某4、丁某5、丁某6、程某某应得款项由王某某负责支付。
一审判决如下：一、王某某应于判决生效之日起10日内支付丁某4、丁某5、丁某6、程某某征收补偿款共计120万元。二、驳回丁某4、丁某5、丁某6、程某某的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交2017年2月20日上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司提供的《情况说明》一份，�瑞全的户籍证明一份，《租用公房证明》一份，银行存单三份，以证明王某某具有承租人资格，是系争房屋的唯一被安置人。征收补偿款全部发给王某某一人。被上诉人对上述证据发表质证意见如下：《情况说明》是先盖公章，内容是后打印的，对真实性有质疑，证明的事实与客观事实不符。丁瑞全的户籍证明与本案无关。《租用公房证明》于2016年11月15日出具，此时系争房屋已被征收，与本案没有关联性。银行存单仅表明王某某作为签约代表领取款项，不代表该款项归其所有。因上诉人提供的上述证据非客观原因无法在一审中提供，且对裁判结果无实质性影响，本院不认定为新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民政府进行旧城区改建，实施对公有住房的征收，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，当事人作为关系紧密的亲属，应当顾念亲情、相互协商、换位思考，本着维护家庭和睦团结的原则，圆满解决征收补偿利益的分配事宜。征收补偿利益的分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用、经营等情况，家庭成员在他处是否已经享受过福利分房或征收安置利益，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，体现公平合理的基本原则。一审法院以此分割原则酌情确定被上诉人分得征收补偿款，本院予以认同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人王某某、丁某1、丁某2、丁某3负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……