江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8021号
上诉人（原审原告）：张本芳，女，1977年6月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区公路管理站，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路***号。
法定代表人：夏光平，该站站长。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人张本芳因与被上诉人南京市溧水区公路管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京�溧水区人民法院（2017）苏0117民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人张本芳的委托诉讼代理人靳玉忠、被上诉人南京市溧水区公路管理站的委托诉讼代理人李开龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张本芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.事发地点附近拆迁，除北侧有一马氏庄园企业外，附近没有其他建筑物。上诉人对事发地点的描述是正确的，一审法院认为上诉人对事发地点前后表述不一致错误；2.接处警工作登记表中“处警经过”记载很明确，“由于一块路牙放在路中间，自己驾驶电动车撞上去后受伤”，该内容系上诉人最早的陈述，上诉人明确称是撞路牙而受伤。一审法�仅凭“简要报警内容”记载电瓶车撞花坛人受伤就认定上诉人受伤原因不明错误；3.接处警工作登记表上记载的时间为2016年1月20日，系上诉人家属到公安机关调取接处警工作登记表的时间。从“处警经过及结果”内容可以看出，发生事故的第一时间即2015年12月30日，上诉人陈述受伤地点是在246省道的人行道上，因撞路牙导致伤害，并非一审法院认为的在案发后较长时间由上诉人所作陈述；二、上诉人的伤情系撞击路牙所致，否则不会在第一时间报警就称撞到路牙，从公路监控视频也能反映，上诉人当时伤势很重，由救护车送至医院治疗的事实。上诉人一审中提供了一组照片，清晰地显示一块路牙横放在人行道上。但因时间太久，故照片在手机中没有留存，上诉人也以为报警后公安机关勘验现场后会保留相关证据。一审法院忽视了民事证据的高度盖然性，违反一般生活常识，从而作出了错误判决；三、一审法院未经调解迳行判决，违背了双方当事人的意志。
被上诉人南京市××区公路管理站辩称，没有证据证明张本芳系撞击路牙受伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。即使该事实成立，张本芳反道骑行，疏于观察，也应承担主要责任，被上诉人最多承担20%的责任。
张本芳一审诉讼请求：判令南京市××区公路管理站赔偿其医疗费49216.02元、误工费14700元（70元/天×210天）、护理费9600元（80元/天×120天）、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、营养费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计164740.02元。
一审法院查明：2015年12月30日8时7分许，张本芳因伤到南京市溧水区人民医院住院治疗，张本芳入院时主诉因骑电动车摔伤。之后，张本芳在溧水区人民医院两次进行手术治疗。本案起诉前，张本芳自行委托司法鉴定，鉴定意见为：张本芳左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、120天。
2016年1月21日，南京市公安局溧水公安分局交通警察大队出具接处警登记表，该表“简要报警内容”记载：2015年12月30日7时20分许，民警韦淑亮接到报警，报警人称在246省道往马氏庄园路段发生电瓶车撞花坛后人受伤的交通事故；随后，民警韦淑亮、赵建军出警到现场。该表“处警经过及结果”栏记载：2015年12月30日7时20分许，张本芳报警称自己驾驶电动二轮车在溧水区××省道××马氏庄园附近，由于一块路牙放在路中间，自己驾驶电动车撞了上去后受伤，民警赶到现场后勘查现场。
本案审理中，一审法院向上述出警民警调查，出警民警称：接处警登记表中事情经过是根据当事人自己陈述记载。当事人报警后，民警出警后未找到现场。事后，通过公路视频资料能发现救护车到现场的视频，但未找到现场图片。
本案审理中，张本芳代理人第一次开庭时称：事故发生时，无人与张本芳同行；事故发生地点在246省道通往幸庄路的匝道口。第二次庭审时，张本芳一开始称事故发生地点在246省道西侧，是从东庐行政村泥巷村到溧水大润发超市去上班，是由南向北骑行。之后，张本芳又称事故地点在246省道东侧。
本案第二次开庭过程中，张本芳提交了两张照片，该照片显示有路牙在公路人行道上。对此，张本芳称该照片是张本芳同事当天到现场后用手机拍摄后形成，法院要求张本芳提交拍摄照片的手机，以便核实证据的来源及证据的形成时间，但张本芳未能提交。
本案审理中，�京市××区公路管理站提交了2015年12月20日至12月31日的公路养护巡查表，该表记载2015年12月30日246省道溧水段路面清洁干净，路线设施安全无缺损等。张本芳称，该表是南京市××区公路管理站单方制作，且无经办人签字。
一审法院认为,在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。该损害责任的构成要件包括：一、有公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的致害行为存在；二、有受害人损害事实存在；三、损害事实和致害行为之间有因果关系。本案中，张本芳审理过程中对事发地点前后表述不一致；上述接处警登记表“简要报警内容”栏中记载电瓶车撞花坛后人受伤，该内容是对事发不久后报警人报警内容的记载，距事发时不久，记录内容受人为因素干扰较少；该表“处警经过及结果”栏记载�容系根据张本芳自行陈述所写，且陈述时间距事发时已经过较长时间；另外，出警民警反映能见到120救护车到246省道路段的视频照片，但未见到有路牙在路中间的视频照片，且出警到246省道后也未见到事发现场；张本芳第一次庭审时未提交相应照片，在案件争议焦点渐趋明确后于第二次庭审时提交了一组照片，但又不能证明该证据的来源、形成时间等。综合以上，根据现有证据，张本芳受伤原因不明，不能认定张本芳受伤系因骑电瓶车撞到南京市××区公路管理站管护路段路中间的路牙后摔倒所致，故张本芳的请求缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回张本芳的诉讼请求。
二审中，上诉人张本芳提供南京市公安局溧水分局交通警察大队事故科出具的情况说明一份，内容为“2015年12月30日7时20分左右，张本芳报警称自己驾驶电动二轮�在溧水区××省道××马氏庄园附近，由于一块路牙横放在路中间，自己驾驶电动车撞上去后受伤。事发当时下雾，民警韦淑亮和赵建军赶到现场后勘查现场。因伤者张本芳去医院治疗，警察未找到事发现场，后在伤者亲属带领下找到现场，并将位于246省道接近马氏庄园附近路段横放在246省道西侧人行道上的路牙石移走。因该事故属于简易程序，当时拍摄的照片未予留存。但通过公路视频资料能发现救护车到现场的视频。”被上诉人南京市××区公路管理站认为该情况说明与一审法院对处警民警的调查相矛盾，故对情况说明的真实性不予认可。
本院经与当事民警韦淑亮联系，其称该份情况说明所述事实属实，以该份情况说明记载事实为准，事发后确实找到了现场，并拍摄照片，但因时间久远，照片未保存下来。本院认为，该情况说明由公安机关交通管理部门作出，南京市××区公路管理站并未提供相反证据推该情况说明确定的事实，故本院以该情况说明作为定案的依据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、张本芳是否系撞击路牙受伤；二、南京市××区公路管理站应否对张本芳受伤承担赔偿责任，如应赔偿，责任如何分担；三、张本芳的各项损失如何认定。
关于争议焦点一，张本芳的受伤原因问题。一审中，法院向处警民警调查，民警回复称，张本芳报警后民警未找到现场，也未能找到现场图片，结合张本芳提供的两张照片，仅显示有路牙在公路人行道上，张本芳也未能提供照片的原始载体，故一审法院认为张本芳受伤原因不明，不能认定张本芳受伤系骑电瓶车撞击路牙后摔倒所致，故判决驳回张本芳的诉讼请求，并无不妥。但张本芳二审中提供了公安机关交通管理部门出具的情况说明，对张�芳报警后的事实做出了相反陈述，明确处理事故的民警在张本芳亲属带领下找到事故现场，并移走路牙石，也拍摄了现场照片，因系简易程序，照片未予留存。因此，张本芳主张其碰撞路牙而受伤，符合民事诉讼的高度盖然性原则，本院予以确认。
关于争议焦点二，南京市××区公路管理站应否对张本芳受伤承担赔偿责任，如应赔偿，责任如何分担。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案道路属于南京市××区公路管理站维护管养范围，公路管理站未能及时清理妨碍道路通行的障碍物，致他人受伤，应当承担与其过错相应的赔偿责任。事发当天有雾，张本芳反道骑行电瓶车经过涉案路段，应当谨慎慢行，因其车速过快，疏于观察明显存在道路中央的路牙，与路牙发生碰撞后摔倒受伤。张本芳自身未尽到谨慎注意义务，应对本次事故承担主要责任。综合考虑事发原因、道路状况及本案的实际情况，本院酌情认定张本芳自担70%责任，南京市××区公路管理站承担30%的赔偿责任。
关于争议焦点三，张本芳的各项损失如何认定。南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，虽系张本芳伤后单方委托，但鉴定主要检材庭审中经双方质证，鉴定程序并无不当，结合张本芳伤后两次手术治疗及恢复情况，鉴定结论亦属客观。南京市××区公路管理站虽不予认可，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，本院对案涉鉴定意见予以采信。
根据审理查明的事实及法律规定，对张本芳的合理损失，本院确认如下：
1.医疗费39338.39元，有门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票等证据予以证明，双方当事人对此无异议，本院予以确认；
2.营养费，张本芳主张20元/天，公路管理站并无异议，根据营养期限120天的鉴定意见，本院认定营养费为2400元（20元/天×120天）；
3.住院伙食补助费，张本芳主张按20元/天计算35天，共计700元，公路管理站予以认可，本院予以确认；
4.护理费，张本芳主张80元/天，按照鉴定意见认定的护理期120天，共计9600元，根据张本芳伤情，并参照本地护工标准，该项主张基本适当，本院予以支持；
5.误工费，张本芳二审庭审中变更其该项诉请，主张其实际误工5个月，每月减少损失1000元，共计产生误工费5000元，公路管理站对此无异议，本院予以确认；
6.残疾赔偿金，张本芳因本次事故构成十级伤残，其主张80304元（40152元/年×20年×10%），符合法律规定，应予支持；
7.交通费300元，公路管理站并无异议，本院予以确认；
8.精神损害抚慰金，张本芳主张5000元，本院予以确认。
综上，张本芳本次损失为142642.39元，南京市××区公路管理站应承担其中30%的责任，即赔偿张本芳42792.72元。
综上，上诉人张本芳的部分上诉请求成立，因二审出现新的证据，二审予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1844号民事判决；
二、南京市溧水区公路管理站于本判决生效之日起十日内赔偿张本芳42792.72元；
三、驳回张本芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1324元，减半收取662元，鉴定费2520元，由张本芳负担2258元，南京市溧水区公路管理站负担924元；二审案件受理费1324元，由张本芳负担927元，南京市溧水区公路管理站负担397元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 王长春
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 娟