北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终299号
上诉人（一审原告）冯×，男，1956年3月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人王×，局长。
委托代理人孟×，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孙×，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王×，区长。
委托代理人毕×，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人王×，北京市西城区人民政府干部。
上诉人冯×因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）所作基本养老保险待遇核准及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1071号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月11日，西城区人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），对冯×的退休及养老保险待遇进行了核准。其中认定：“……参加工作时间1992年10月，视同缴费年月为0……”。
2016年8月17日，西城区政府作出西政法复[2016]第150号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），记载内容为：“……综上所述，被申请人于2016年4月11日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定如下：维持被申请人北京市西城区人力资源和社会保障局于2016年4月11日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》……”。
冯×向一审法院诉称，西城区人社局的核准表中参加工作时间一项，西城区人社局认定的是1992年10月，冯×有证据证明冯×是1974年2月参加的工作，西城区人社局应予以更正并重新核准。西城区政府的《决定书》的事项与冯×提起的行政复议事项无关，该决定书只证明了合法性，未对冯×提出的准确性作出答复，故应予撤销。综上，故诉至法院，请求：1.撤销西城区政府作出的《决定书》；2.判令西城区人社局重新核准冯×的《核准表》；3.诉讼费由西城区人社局、西城区政府承担。
西城区人社局一审辩称，西城区人社局作出的基本养老保险待遇核准行为结果准确，适用法律正确，证据确凿充分，符合法定程序。西城区人社局对冯×视同缴费年限的认定符合法律规定。请求法院依法驳回冯×的诉讼请求。
西城区政府一审辩称，西城区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《实施条例》规定的程序作出的《决定书》，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法，请求法院依法驳回冯×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，冯×，1956年3月1日出生，1983年10月25日被公安局逮捕，后因刑事犯罪被处有期徒刑。1984年2月22日，北京市×公司给予申请人开除厂籍处分。2006年12月，其档案存至北京市西城区职业介绍服务中心。2016年1月，北京市西城区人力资源公共服务中心向西城区人社局提交了冯×的职工档案、《核准表》一式六份、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》、户口簿复印件等相关材料。2016年4月11日，西城区人社局作出《核准表》，认定冯×视同缴费年月0，参加工作时间为1992年10月。冯×不服，于2016年7月1日向西城区政府申请行政复议。2016年7月5日，西城区政府受理了冯×的行政复议申请。2016年8月17日，西城区政府作出《决定书》，决定维持西城区人社局作出的养老保险待遇核准结果，并于同日向冯×邮寄送达了《决定书》。冯×不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依照183号令，西城区人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
根据《内务部关于工作人员曾受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（内人事福字[1959]第740号）复函的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。又根据《劳动部关于使用＜职工养老保险手册＞的通知》（劳办险字［1992］15号）中“六、《手册》填写要求”第5小项“5．‘参加工作时间’是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险费的时间”的表述，结合本案查明的事实，冯×因刑事犯罪被判处刑罚，该情形符合上述复函关于工作年限的认定标准。本案中，冯×虽能证明其最初参加工作的时间为1974年2月，但依据上述复函，其参加工作的时间并不能认定为1974年2月，而应以重新参加工作的时间计算，而冯×的档案中并未有其重新参加工作时间的记载。依据《劳动部关于使用＜职工养老保险手册＞的通知》（劳办险字［1992］15号），参加工作时间应以其首次缴纳养老保险费的时间来认定，所以本案中西城区人社局针对冯×作出的《核准表》中把冯×参加工作的时间认定为1992年10月，属于事实认定错误，明显不当。
对于西城区政府的复议程序，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，冯×于2016年7月1日向西城区政府申请行政复议。2016年7月5日，西城区政府受理了冯×的行政复议申请。2016年8月17日，西城区政府作出《决定书》，决定维持西城区人社局作出的养老保险待遇核准结果，并于同日向冯×邮寄送达了被诉《决定书》。上述事实符合复议程序规定。但西城区政府所作的被诉《决定书》并未对西城区人社局作出的事实认定不清、明显不当的《核准表》予以纠正，依法应当予以一并撤销。故冯×诉请法院判令西城区人社局重新核准冯×的《核准表》和诉请法院撤销西城区政府作出的《决定书》的诉讼请求，法院应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决：1.撤销西城区人社局于2016年4月11日作出的《核准表》；2.撤销西城区政府于2016年8月17日作出的《决定书》；3.责令西城区人社局于判决生效后，在法定时限内依法重新作出处理。
冯×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。
西城区人社局同意一审判决，请求予以维持。
西城区政府不同意一审判决，但未提出上诉。
在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.《北京市基本养老保险规定》，证明西城区人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责；
2.《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》，证明西城区人社局的受理程序及申报单位应当提交的材料；
3.《关于启用〈退休核准程序〉有关问题的通知》，证明适用《退休核准程序》进行退休核准工作；
4.《关于印发〈关于贯彻实施《北京市基本养老保险规定》有关问题的具体办法〉的通知》，证明基本养老保险金各机构部分的计算公式：国家规定的60周岁个人账户养老金计发月数为139；
5.《关于对丰台区劳动保障局〈关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示〉的批复》，证明养老保险待遇核准工作中z实指数计算的补充说明；
6.《关于北京市2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》，证明自2015年1月1日起，按月领取基本养老金的退休人员，月基本养老金的最低标准调整为1609元；
7.《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》，证明冯×视同缴费年限为0；
8.职工档案，证明冯×相关信息的基本情况以及领取情况；
9.北京市社会保险个人账户缴费情况表、户口薄复印件、身份证复印件，证明申报单位递交的材料；
10.北京市五金电器工业公司给予申请人开除厂籍，证明申请档案材料的情况。
在一审诉讼期间，西城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.行政复议申请书及申请人身份证明，证明西城区政府收到复议申请；
2.接待手续及送达地址确认、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明西城区政府受理行政复议案件；
3.行政复议答复通知书及送达回证，证明西城区政府在法定期限内通知被申请人作出答复；
4.西城区人社局递交的复议答复书，证明被申请人在法定期限内递交答复材料；
5.行政复议决定书、送达手续，证明西城区政府在法定期限内依法作出并送达复议决定。
在一审诉讼期间，冯×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了转正定级人员审批表，证明冯×参加工作的时间是1974年2月。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城区政府提交的《决定书》，系被诉行政行为的载体，不作为证明被诉复议决定合法性的证据使用。冯×、西城区人社局、西城区政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》的规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，西城区人社局负有依法核准本行政区域内劳动者基本养老保险待遇的法定职责。
根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字[1992]15号）规定，参加工作时间是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险费的时间。本案中，冯×参加工作的时间因其受刑事处分而应以其重新参加工作之日计算，但在案证据无法证明其重新参加工作的时间，且无证据证明冯×参加工作的时间为1992年10月，西城区人社局所作《核准表》依法应予撤销。复议机关西城区政府虽然履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，但所作《决定书》认定事实不清，依法亦应予撤销。一审法院依法判决撤销西城区人社局所作《核准表》及西城区政府所作《决定书》，责令西城区人社局重新作出行政行为是正确的，本院予以维持。冯×的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市西城区人力资源和社会保障局、北京市西城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由冯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一七年三月二十九日
书记员 张志成