湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初652号
原告：徐某1，男，2003年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代理人：董某（徐某1之母），1970年6月2日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1992年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
被告：徐某3，男，1937年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人董某及其委托诉讼代理人彭大祥、被告徐某2及其委托诉讼代理人付庆祥、徐桂如，被告徐某3到庭参加诉讼。依原告徐某1的申请，本院于2017年5月5日依法委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对徐荣君名下鄂Ａ×××××大众小型轿车进行价格评估。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：一、判决被继承人的三处房产全部由原告继承，并由两被告立即交付房屋及产权资料给原告：1、武昌区和平大道786号2栋4楼3号的房产；2、洪山区杨园南路徐东馨苑4栋2单元3202号的房产；3、洪山区杨园南路徐东馨苑7栋1单元2302号房产。二、依法分割被继承人的下列遗产：1、小车1辆（大众桑塔纳，鄂Ａ×××××）、容声冰箱1台、康佳电视机1台、春兰空调柜机1台、美的空调挂机1台、小天鹅洗衣机1台、手表1只；2、被继承人的公积金和年金18234.49元；3、遗属抚恤金96397.58元；4、银行存款。三、判决被告返还下列财产给原告：1、被继承人生前保管的用于原告的200000元抚养费；2、被继承人生前保管的原告的金项链1条（55克）和铂金项链1条（29.06克）。四、确认由原告与两被告承担偿还被继承人的30000元借款。五、确认原告的抚养权归原告母亲。六、判决由两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告父亲徐荣君即被继承人于2016年10月17日因病去世。其生前两次婚姻先后各生一子，姓名分别为徐某2和徐某1。××××年××月××日，被继承人与原告母亲董某结婚，2014年3月12日双方协议离婚。双方在离婚协议中约定：1、双方所生育之子即原告由被继承人抚养，抚养费从双方共有的200000元存款中划拨出160000元交由被继承人管理；2、双方分割的所有房产继承权归原告所有；3、冰箱1台、电视机1台、空调柜机1台、空调挂机1台、洗衣机1台归被继承人所有；4、黄金项链1条（55克）和铂金项链1条（29.06克）归原告所有。在签订此离婚协议之前，被继承人已将双方仅有的200000余万元存款全部转移占有。但离婚后，被继承人并没有履行抚养原告的义务，多年来，原告一直跟随母亲生活，并由母亲承担全部的抚养费。2016年3月30日，被继承人在徐东村分得两套拆迁安置房，分别是洪山区杨园南路徐东馨苑4栋2单元3202号和7栋1单元2302号。2016年5月，被告徐某2偷偷将7栋1单元2302号房屋占有并进行装修。目前，两被告不仅阻碍原告依法继承其遗产，还拒不返还原告的抚养费和两条项链。并到被继承人单位办理抚恤金、公积金、年金申领手续，还以抚养人的身份要求领取原告的生活补偿费，企图独占上述财产。为此，原告诉至本院请求依其诉讼请求予以判决。
被告徐某2辩称：一、徐某1主张被继承人徐荣君的三处房产全部由其继承，并由两被告交付房屋及产权资料的理由，不能成立。1、董某与被继承人徐荣君离婚协议中“女方和男方分割的所有房产继承权归徐某1所有”的约定不具有遗嘱的效力，不能作为徐某1主张房产的依据。该项不具备遗嘱的形式要件，且不是被继承人的真实意思表示。两人离婚当日，被继承人还在住院治疗，离婚协议书的内容很显然不是徐荣君草拟，遗嘱应该是被继承人对于死亡时遗留下来的合法财产的处分，是单方意思表示，在离婚协议中出现的所谓遗嘱条款，明显是捆绑，不是徐荣君真实意思表示；2、徐某1主张的两套还建房不能作为遗产。这两套还建房与其所述房屋面积不符，不是徐某1主张的还建房，且房屋的产权待定，不构成被继承人的遗产，在权属未登记前暂时不能作为遗产处分；3、被继承人在2016年4月27日将徐东馨苑7栋1单元2303号房屋赠与给了徐某2，并在征收单位办理了更名手续，此套房屋不属于本案中遗产的范围。总之，上述离婚协议内容不是被继承人对遗产的遗嘱，应是董某和被继承人离婚时对于房屋的赠与意思表示，但不动产的赠与以变更登记作为交付。本案中除了上述还建房外，另两套房屋，位于武昌区和平大道786号2栋4楼3号房屋应作为被继承人的遗产按照法定继承进入遗产分配，徐东馨苑4栋2单元3202号房屋，在产权登记后按照法定继承进入遗产分配或者调解结案时，由继承人协议处理。二、徐某1主张分割的轿车，冰箱等家用电器，在查证属实后，同意按照法定继承依法分割；三、徐某1主张的200000元抚养费及两条项链，徐某2处只有父亲徐荣君的黄金项链一条，没有原告所主张的200000元和铂金项链，根据谁主张，谁举证的原则，原告应对其主张的200000元及铂金项链在被继承人死亡时存在提供相关证据。调强的是该金项链应作为遗产进行折价后按照法定继承依法分配，不应返还给原告；四、徐某1主张由原告及两被告承担偿还被继承人30000元借款，属被继承人债务清偿纠纷，是另一法律关系，与本案继承纠纷无关；五、董某的抚养权与本案也不是同一法律关系。而且董某本来就是徐某1的第一顺位监护人，且本案已作为其法定代理人参与诉讼，徐某2并未提出异议。只是由于董某系再婚，且有三个不同父子女。被告方及原告的其他亲属希望董某认真履行对原告的监护职责，保管好原告的财产，以便于原告的健康成长；六、本案是继承案件，诉讼费用依法判令由各继承人分担。
被告徐某3辩称：同意被告徐某2的答辩意见。徐东的房子是1986年我在徐东村要的地，做的300平方米房屋，分给四个儿子，另外我自己盖了间30多平方米平房自住，儿子徐荣君在世时将我的平房加层，后来我没有房子居住。徐荣君于2016年10月17日去世，我心情悲痛，安葬费都是由我垫付。儿子在世时，开的士、炒股票，亏了股票，董某就跟他吵架，对徐荣君不闻不问，造成徐荣君身体不好。2014年3月，董某看到徐荣君身体不好，就逼着跟他离婚。徐东的房屋、车辆厂的房屋，我们祖孙三人都有血缘关系，我及两个孙子都有权继承。我养育儿子付出了很大的费用，结婚、生子、重病都是我出的钱，房屋也是我给的，我自己本身也中风两次，还有高血压，请求法院公平公正的判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人徐荣君于2016年10月17日死亡。
徐荣君和原配偶董某在2014年3月12日离婚。离婚协议约定，徐某1由徐荣君抚养，双方共享的定期（一年）存折200000元中划拨出160000元，定为徐某1的抚养费，由徐荣君管理。对夫妻共同财产进行了分割：（1）武昌区秦园居16栋1单元502室（面积52.9平方米）归董某所有；2、武昌区和平大道786号4楼3号住房（面积64.49平方米）归徐荣君所有；3、武昌区徐东还建房（总面积188.5平方米），其中107平方米归徐某1所有，其余81.5平方米归徐荣君所有；4、徐荣君、董某分割的所有房产继承权归徐某1拥有；5、对开门美的冰箱1台、空调柜机1台、电脑1台、挂机1台、洗衣机1台、电视机1台，归徐荣君所有；6、单开门美菱冰箱1台、空调柜机1台、电脑1台，归董某所有；7、徐荣君所戴黄金项链55克和董某所戴铂金项链29.06克，都归徐某1所有，暂由徐荣君保管。
徐荣君生前离异后未再婚。徐某3是其父亲，徐荣君生前育有二子，长子徐某2、幼子徐某1。
徐荣君的遗产有：大众牌鄂Ａ×××××小型汽车一辆、康佳电视一台、春兰柜机空调一台、美的挂机空调一台、小天鹅洗衣机一台、手表一只，住房公积金23000元，工资账户个人储蓄18234.49元。位于武昌区和平大道782-786号2栋（786号）4层3号房屋（房改房，2002年12月31日办理所有权登记，房屋所有权证号：昌200300215）；因拆迁补偿合同所取得的债权。
本案在审理过程中，依法委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对徐荣君名下鄂Ａ×××××大众小型轿车价格进行评估，评估结果为人民币50532.79元。该车辆系徐荣君生前贷款所购，徐荣君死亡后，尚欠银行的车贷12622元，已由被告徐某2清偿完毕。
本院认为，原告徐某1主张依据法律直接规定和符合法律规定的合法遗嘱的内容，确定被继承人徐荣君的继承人及各继承人应继承遗产的份额，本案为继承纠纷。原告徐某1主张被告返还被继承人生前保管的用于原告的200000元抚养费、保管的金项链和铂金项链，确认董某为原告徐某1的抚养人，不属于继承纠纷处理的范围，其主张由被告偿还借款30000元，依其提交的证据，出借人为董某，原告不是出借人，其无权向徐荣君的继承人主张权利；原告徐某1的以上主张，本案中不予支持。
依《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条的规定，被继承人徐荣君的父亲徐某3、子女徐某2和徐某1为其第一顺序的法定继承人。被继承人生前未立遗嘱，按法定继承办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用，不宜分割的，采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
关于被继承人徐荣君名下武昌区和平大道782-786号2栋（786号）4层3号房屋的继承。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”《中华人民共和国继承法》第十七条对遗嘱的形式规定了特定的形式，其中规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。徐荣君和董某于2014年3月12日离婚时签订的《离婚协议书》是离婚时对子女抚养和夫妻共同财产进行处理的协议。原告主张协议书中“女方和男方分割的所有房产继承权归徐某1拥有”的内容，为徐荣君的遗嘱，因该遗嘱不符合法律规定的自书遗嘱或代书遗嘱的特定形式，故不发生法律效力。对被继承人徐荣君遗留的位于武昌区和平大道782-786号2栋（786号）4层3号房屋，应按法定继承办理，由其第一顺序的法定继承人均分。
关于武汉市洪山区杨园南路徐东馨苑两处房产的继承。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。位于武汉市洪山区杨园南路徐东馨苑4栋2单元3202号、7栋1单元2302号等两处房产未依法进行所有权登记，徐荣君生前尚未取得所有权，由房屋拆迁安置补偿合同取得的利益系《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定的履行标的物为财物的债权，该债权系徐荣君的遗产。由第一顺序的法定继承人徐某3、徐某2、徐某1共同继承，作为债权人请求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因购买号牌号码为鄂Ａ×××××大众牌小型汽车，徐荣君死亡时尚欠招商银行的贷款12622元，系被继承人的债务，继承开始后，该债务应由其继承人清偿。现已由徐某2个人清偿，徐某1、徐某3、徐某2各自承担1/3即4207元，应从该车的价值50532元中扣除后，由分得该财产的，对其他继承人进行补偿。
遗产是公民死亡时遗留的合法财产，抚恤金和安葬费是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故抚恤金和丧葬费合计96397.58元不属于徐荣君的遗产范围，徐某1请求分割抚恤金和安葬费的主张，应另案处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人徐荣君名下位于武昌区和平大道782-786号2栋（786号）4层3号房屋的所有权，由原告徐某1、被告徐某3、被告徐某2按份共有，各享有1/3的份额；
二、康佳电视机一台、容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台归原告徐某1所有；春兰空调柜机一台归被告徐某3所有；美的空调挂机一台归被告徐某2所有；
三、牌号为鄂Ａ×××××大众牌小型汽车归被告徐某2所有，被告徐某2补偿原告徐某1、被告徐某3各12639元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被继承人徐荣君的住房公积金23000元、社保个人账户的人民币18234元，共计41234元，由原告徐某1、被告徐某3、被告徐某2各继承13744元；
五、拆迁补偿合同产生的债权由原告徐某1、被告徐某3、被告徐某2继承；
六、驳回原告徐某1其他诉讼请求。
案件受理费23900元、鉴定费2000元，合计25900元，由原告徐某1承担8634元、被告徐某2、被告徐某3各负担8634元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起三日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年七月十日
书记员 严橄玲