北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8547号
上诉人（原审原告）李×1，男，1947年6月23日出生。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×2，女，1957年7月29日出生。
委托代理人宋向杰，男，1973年5月2日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
李×1向原审法院诉称，我与李×22003年10月经人介绍相识，2004年4月27日登记结婚。李×2系再婚，我系初婚，婚后未生育子女。双方因婚前了解甚少，草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，无共同语言，没有婚姻基础，未建立起真正的夫妻感情，生活中互不信任，经常为生活上的琐事争吵。现双方已无法正常沟通，夫妻感情已彻底破裂，以后也绝无和好可能。婚后无共同财产。为此，我诉至法院，现诉讼请求：1、判决我与李×2离婚；2、本案诉讼费由李×2承担。
李×2向原审法院辩称，我不同意离婚。双方共同生活近十年，我为家里付出了很多，现我身体不好，患有多种难以治愈的腰痛等疾病，夫妻之间应互有抚养的义务，另我也没有房屋可居住，只能与李×1一起居住生活。双方生活中偶有拌嘴是正常的，但没有大的冲突，现双方年龄都大了，应相互扶助。山后地区面临腾退搬迁，李×1是有了拆迁的消息之后才一而再再而三的起诉我离婚。我愿意珍惜双方夫妻感情，与其共同生活。另双方有婚后共同财产，如法院判决离婚，我要求依法分割。
原审法院经审理查明，李×1与李×22003年底经人介绍相识，2004年4月27日登记结婚，李×1系初婚，李×2系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。双方曾因家庭琐事发生争吵并报警。现李×2患有腰痛、腰椎退行性病变、腰椎管狭窄、行走困难等疾病。李×1于2012年起诉要求离婚，后撤诉；2013年第二次起诉要求离婚，法院经审理后判决驳回其诉讼请求，不准予离婚。本次系李×1第三次起诉离婚，其主张双方性格差异较大，沟通不畅，李×2多次威胁他，生活上不照顾他，故意找茬吵架等影响了夫妻感情，前两次起诉后夫妻感情并未得到改善，故再次起诉要求离婚，双方于2008年开始分居至今。李×2则主张因家庭琐事发生过争吵，但并非大的矛盾，李×1起诉离婚系基于拆迁利益考量，其与李×1还有感情，故不同意离婚。现李×1领取补贴、收取房屋租金，月收入约为1250元；李×2每月领取退休金1200元。
双方曾于2003年12月26日签订婚前协议，内容有婚后不足三年而中途分手时，财产按原来谁的还归谁；婚后如有子女，将来财产归子女继承；婚后如果无子女，则女方先去，余下归男方；男方先去余下归女方，但女方婚前子女不得继承；如男方先去女方无自立能力，由李×3和陈×抚养，财产由抚养人继承；如男方先去女方又无自立能力又无人抚养，女方财产自己处理以求生存；特殊情况下婚姻自便。
位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院内分为前院、后院，南侧小院，其中后院有北房3间、西房2间、东房2间；前院有北房3间；南侧小院有西房2间，面积约10平方米左右；上述房屋均系李×1婚前所建。
2008年在北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院后院北房东侧、西侧各建石棉瓦棚子1间，后院西房南侧建红瓦棚子1间；前院南侧建石棉瓦棚子4间，东侧建煤棚1间。李×1主张建上述棚子共计花费800元，李×2则主张共计花费2000元，双方就己方主张均未提交证据。另南侧小院厕所1间，李×1主张系其婚前所建，李×2则主张系婚后双方于2008年所建，双方就己方主张均未提交证据。
2007年至2008年期间，对北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院内前院北房3间，南侧小院西房2间，前院、后院进行过铺地砖、墙壁及屋顶刮白、吊顶等装修；李×1主张后院北房3间、东房2间及西房1间的装修均系婚前进行，李×2则主张均系婚后双方共同进行，就上述装修，李×1主张共计花费3654元，李×2则主张共计花费5000元，双方就己方主张均未提交证据。
位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院内，现有雪花牌电冰箱1台、29寸康佳电视机1台、捷佳牌音响1个、VCD1台（牌子不明）、木面铁腿折叠圆桌1张、太阳能管12根、三开门大衣柜1个、美的电饼铛1个、电饭锅1个、煤气灶1个、电动自行车1辆（牌子不明），均系婚后购买，李×2不主张所有权，要求取得折价款。
李×1自北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会承租位于村南土地一块，用于种植经济类果树，现种植有杏树、核桃树、苹果树、黑枣树、柳树、香椿树，双方就树木价值主张不一，经李×1申请鉴定，上述树木价值为13693元。
就夫妻共同存款，李×1名下北京农商银行苏家坨支行账号为×××，截止2014年1月2日，余额为263.23元；李×1名下北京农商银行苏家坨支行账号为×××，截止2014年1月10日，余额为335.44元。
就夫妻共同债权，李×2主张存在两笔债权，一笔为李×1侄子借款6000元，一笔为李×1朋友借款10000元；李×1认可存在上述两笔债权，但主张均已于2012年偿还。
另查2011年李×2与其前夫离婚后财产纠纷诉讼中，法院经调解，确认位于北京市海淀区西北旺镇×村×号院中北房4间、东房3间（含过道1间）归李×2与其前夫共同所有，其中北房西数第4间及东房北数第1间由李×2居住使用，过道由李×2与其前夫共同使用。李×2主张现上述房屋及院落由其前夫一家居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片、（2013）海民初字第2160号民事判决书、北京老年医院诊断证明书、院落示意图等证据在案佐证。
原审法院认定：公民的婚姻自由受法律保护，婚姻家庭生活应以夫妻二人尚存在感情为基础。本案中，李×1与李×2虽已结婚近十年，有一定感情基础，但后因家庭琐事产生争吵并报警，影响了夫妻感情。李×1曾两次起诉离婚，后夫妻关系并未得到改善。本次系李×1第三次起诉离婚，现夫妻关系维持下去对双方生活均无益处，故应认定夫妻感情已经破裂，法院准许离婚。
就夫妻共同财产分割，双方虽签有婚前协议，但协议条款内容均无法适用于本次离婚诉讼情形，故法院将根据法律规定依法予以判定。
就夫妻共同财产，2008年在北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院后院北房东侧、西侧各建石棉瓦棚子1间，后院西房南侧建红瓦棚子1间；前院南侧建石棉瓦棚子4间，东侧建煤棚1间，双方就上述建棚子费用主张不一，法院根据物尽其用原则及双方居住生活情况，判定由李×1给付李×2相应折价款，具体数额由法院根据建棚子费用及照顾女方权益原则酌情予以判定。
2007年至2008年期间，对北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院内前院北房3间，南侧小院西房2间，前院、后院进行过铺地砖、墙壁及屋顶刮白、吊顶等装修，双方就上述装修费用主张不一，上述装修系对×号院落及房屋的添附，本院根据物尽其用原则、双方居住生活情况，判定李×1给付李×2相应装修折价款，具体数额由法院依据照顾女方权益原则酌情予以判定。
位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院内，现有雪花牌电冰箱1台、29寸康佳电视机1台、捷佳牌音响1个、VCD1台（牌子不明）、木面铁腿折叠圆桌1张、太阳能管12根、三开门大衣柜1个、美的电饼铛1个、电饭锅1个、煤气灶1个、电动自行车1辆（牌子不明），法院根据物尽其用原则及双方居住生活情况，判定上述家具家电归李×1所有，李×1给付李×2相应折价款，具体数额法院酌情予以判定。
另南侧小院厕所1间，李×2主张系婚后双方于2008年所建，未提交证据，李×1则予以否认，法院不予采信。李×2主张后院北房3间、东房2间及西房1间的装修均系婚后进行，未提交证据，李×1则予以否认，法院不予采信。
位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村村南土地一块，系李×1自西小营村村民委员会承租，现种植有杏树、核桃树、苹果树、黑枣树、柳树、香椿树，双方就树木价值主张不一，法院根据承包地承租情况及树木本身属性，判定上述树木归李×1所有，李×1给付李×2相应折价款，具体数额法院依据鉴定结论予以判定。
就夫妻共同存款，李×1名下北京农商银行苏家坨支行账号为×××，截止2014年1月2日，余额为263.23元，属于夫妻共同财产，依法应予分割；李×1名下北京农商银行苏家坨支行账号为×××，截止2014年1月10日，余额为335.44元，属于夫妻共同财产，依法应予分割。
就夫妻共同债权，李×2主张存在两笔债权，李×1则主张两笔债权已偿还，法院不再处理。
另查李×2年老体弱多病，就位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院，共分为前院、后院、南侧小院，院落内房屋虽均系李×1婚前所建，但李×2与李×1婚后在该院落居住生活长达十年，对院落尽到了相应的维护、修缮义务，且其十年间收入均用于日常家庭生活开支，故考虑双方现实生活居住情况，从保障妇女权益原则出发，法院酌情判决南侧小院西房2间归李×2居住使用。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许李×1与李×2离婚；二、就位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院李×1与李×2所建棚子，李×1于本判决生效后十五日内给付李×2折价款七百五十元；三、就位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院装修及添附，李×1于本判决生效后十五日内给付李×2折价款二千二百五十元；四、位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号院内，现有雪花牌电冰箱一台、二十九寸康佳电视机一台、捷佳牌音响一个、VCD一台（牌子不明）、木面铁腿折叠圆桌一张、太阳能管十二根、三开门大衣柜一个、美的电饼铛一个、电饭锅一个、煤气灶一个、电动自行车一辆（牌子不明）归李×1所有，李×1给付李×2折价款一千九百五十元，于本判决生效后十五日内执行；五、位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村村南土地内种植树木归李×1所有，李×1于本判决生效后十五日内给付李×2折价款六千八百四十七元；六、李×1名下北京农商银行苏家坨支行账号为×××、李×1名下北京农商银行苏家坨支行账号为×××，上述两账户存款归李×1所有，李×1于本判决生效后十五日内给付李×2三百元；七、位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号南侧小院内西房二间归李×2居住使用；八、驳回李×1其他诉讼请求。
判决后，李×1不服，以原审判决认定事实错误，涉诉争议房屋并非上诉人的个人婚前财产，涉诉房屋所有权属于上诉人父母，由上诉人父母及其他兄弟姐妹进行改扩建，上诉人父母去世后，涉案房屋应为遗产，且尚未依法分割，现涉案房屋的其他法定继承人已主张将遗产进行分割为由向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第七项或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
李×2同意原审判决。
二审诉讼中李×1提交土地房产所有证一份，登记为李×4、李李氏、李×5、李×1，用以证明诉争房屋不属于李×1个人所有。李×2认为该证据不属于新证据，不同意质证。
本院查明的其它事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：婚姻家庭生活应以感情为基础。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，李×1与李×2虽已结婚近十年，有一定感情基础，但后因家庭琐事产生争吵并报警，导致夫妻感情破裂，且李×1多次要求离婚，故一审法院判决准许李×1与李×2离婚并无不当。就李×1上诉称原审判决认定事实认定错误，涉诉争议房屋并非上诉人的个人婚前财产，涉诉房屋所有权属于上诉人父母，由上诉人父母及其他兄弟姐妹进行改扩建，上诉人父母去世后，涉案房屋应为遗产，且尚未依法分割，现涉案房屋的其他法定继承人已主张将遗产进行分割一节，一审法院酌情判决南侧小院西房2间归李×2居住使用，李×2对该房屋仅享有居住使用权，并不具有所有权，不影响该房屋的析产继承，故本院对李×1此项上诉主张不予支持。但根据相关法律规定，婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年。本案中，一审法院酌情判决南侧小院西房2间归李×2居住使用，但未明确使用期限，本院对此予以明确，位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村×号南侧小院内西房二间自本判决生效起两年内（在此期间，该房屋如遇拆迁，则李×2居住到拆迁为止）归李×2居住使用；李×1可自本判决生效起两年后要求李×2腾退该房屋。就李×1提交土地房产所有证一份，证明诉争房屋属于父母遗产一节，一审法院并未处置房屋的所有权，故该证据与一审判决并无矛盾。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由李×1负担七十五元（已交纳）；由李×2负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千元，由李×1负担一千五百元（已交纳）；由李×2负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡春萌