安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司，住所地江苏省扬州巿广陵区文昌中路388号，组织机构代码84071972-0。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杨。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：胡国银，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴瑞田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月16日18时50分许，吴瑞田驾驶苏A×××××轿车沿肥东县合蚌路由南向北行驶至25km＋600m处，与由西向东杨杨驾驶的皖A×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏、苏A×××××轿车驾驶人吴瑞田、苏A×××××轿车乘坐人钟兰勇、钟如云、钟兰光受伤、皖A×××××小型普通客车驾驶人杨杨、皖A×××××小型普通客车乘坐人胡国琴、胡国品、胡国清受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队出具事故证明证实：因事故发生在十字路口，有交通信号灯，监控设备未启用，在事故发生时，双方互指认对方违反交通信号灯行驶，事故成因现已无法查清。乘车人钟兰勇、钟如云、钟兰光、胡国琴、胡国品、胡国清无责任。事故发生后，肥东县公安局交通警察大队委托安徽全诚司法鉴定中心对两事故车辆进行技术鉴定。该所以皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0560号鉴定书认定，苏A×××××号轿车事故发生时的行驶速度为63km／h～67km／h；皖A×××××小型普通客车事故发生时的行驶速度无法确定。安徽全诚司法鉴定中心对杨杨的人体体液中乙醇定性定量分析，皖全诚司鉴（2014）毒检字第0367号报告书检测杨杨血液中乙醇含量为0.0mg／100ml。事故发生后，原告的受损车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估损失总值为17329元。杨杨支出鉴定费1200元。
事故车辆皖A×××××轿车系吴瑞田驾驶和所有，在中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司处投保了交强险和200000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2013年06月28日至2014年06月27日。本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。杨杨所有的车辆因本起事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，原审法院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故证明，因事故发生在十字路口，有交通信号灯，监控设备未启用，在事故发生时，双方互指认对方违反交通信号灯行驶，事故成因现已无法查清。安徽全诚司法鉴定中心对两事故车辆进行检测，苏A×××××号轿车事故发生时的行驶速度为63km／h～67km／h；皖A×××××小型普通客车事故发生时的行驶速度无法确定。杨杨血液中乙醇含量为0.0mg／100ml。吴瑞田驾驶苏A×××××轿车沿肥东县合蚌路由南向北行驶至事故发生地路段限速为60km／h。根据《道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。另根据《道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。原审法院依法确定吴瑞田承担事故的主要责任，杨杨承担事故的次要责任，主次责任比例按照70%、30%的比例确定。杨杨的事故车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估损失总值为17329元，两原审被告虽有异议，但未在举证期限内提出相反证据予以证明，故对该份公估报告意见书，原审法院予以确认；杨杨主张的鉴定费，有票据予以印证，原审法院予以支持；交通费，原审法院依法酌定为100元。综上，杨杨因本起事故造成的各项损失为：车损17329元、鉴定费1200元，交通费100元，合计18629元。吴瑞田作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对杨杨的上述损失按照责任比例承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的杨杨的上述损失，在相应的保险限额内承担理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨杨人民币2000元。二、吴瑞田于本判决生效之日起七日内赔偿杨杨其他损失11640.30元（16629元×70%）；三、中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司对本判决第二项中吴瑞田赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕。四、驳回杨杨的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。一、本案并非发生在限速区域内，原审判决在事故责任无法查清的情况下，仅依据安徽全诚司法鉴定中心出具的车辆检测意见书认定吴瑞田超速，继而认定其承担主要责任没有事实和法律依据。二、杨杨在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未定损的情况下，单方委托鉴定所做的鉴定结论没有公信力。请求撤销肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03088号民事判决，依法改判。
杨杨二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司称本案并非发生在限速区域无事实依据，杨杨一审提交了事故现场照片，原审法院也进行了现场勘验，事发区域限速60，交警部门为查明事实作了车速鉴定，吴瑞田超速驾驶毋庸置疑。二、车损的鉴定是由交警部门委托评估机构进行鉴定，并非单方委托鉴定，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司一审中未提出重新鉴定。请求二审驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉，维持原判。
吴瑞天二审未作答辩，亦未提交证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：肥东县公安局交警大队委托安徽全诚司法鉴定中心对吴瑞田驾驶的苏A×××××轿车、杨杨驾驶的皖A×××××小型普通客车在发生事故时行驶速度进行鉴定，并委托安徽中衡保险公估有限公司对皖A×××××小型普通客车进行道路交通事故车物损失进行价格评估，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在一审庭审质证中对安徽全诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书、安徽中衡保险公估有限公司作出的车损评估报告认为系杨杨单方委托评估的，对鉴定意见书、车损评估报告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司对鉴定意见书、车损评估报告虽不予认可，但未提出证据予以反驳，并申请重新鉴定、评估，故对安徽全诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书、安徽中衡保险公估有限公司作出的车损评估报告的证明力应当予以认定。
合蚌路肥东县路段限速60km／h，吴瑞田驾驶苏A×××××轿车至本案事故发生地段的时速经鉴定为63km／h-67km／h，超过限定的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，原审判决酌定由吴瑞田承担事故的主要责任，并承担70%的民事赔偿责任并不不当。皖A×××××小型普通客车经价格评估损失17329元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司认为皖A×××××小型普通客车未定损的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月九日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。