杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3116号
原告罗继刚。
原告王付平。
原告罗乾超。
上述三原告共同委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告夏远海。
委托代理人周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州刚业物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地CB1-205。
法定代表人张利军，公司总经理。
委托代理人朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，公司总经理。
委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告罗继刚、王付平、罗乾超诉被告夏远海、杭州刚业物流有限公司（以下简称刚业物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗乾超及三原告共同委托代理人盛斌彬，被告夏远海的委托代理人周建，被告刚业物流公司的委托代理人朱兴菊，被告人保绍兴市分公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继刚、王付平、罗乾超诉称：2015年11月13日5时55分许，罗东驾驶无号牌电动自行车沿萧山区萧钱线机动车道由西向东行驶至16KM+700M处时，与前方同车道由夏远海停放在机动车道上的浙A×××××号重型半挂牵引车（浙A×××××挂号重型普通半挂车）发生追尾碰撞，造成罗东经医院抢救无效于当天死亡、二车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，罗东负事故的主要责任，夏远海负事故的次要责任。原告认为，结合夏远海在事故后的过错，其在本次事故中至少应承担40%的责任。被告刚业物流公司系肇事车辆的所有人和挂靠单位，理应承担连带责任。被告人保绍兴市分公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，应当承担保险责任。原告因罗东死亡事故造成的损失有：医疗辅助器具费190元、丧葬费24186元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、被扶养人生活费54767.20元（16108元/年×17年÷5）、家属误工费3975.90元（132.53元/天×30天）、住宿费2000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费1000元，共计损失1015399.10元。按照交强险外由被告承担40%计算，折算损失479359.64元。故请求判令：1.被告夏远海赔偿原告因罗东死亡导致的事故损失479359.64元，被告刚业物流公司对此承担连带赔偿责任；2.被告人保绍兴市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非医保费用在交强险中优先赔付，不足部分由被告夏远海、刚业物流公司连带赔偿；3.本案诉讼费由被告夏远海、刚业物流公司承担。
被告人保绍兴市分公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆投保在人保绍兴市分公司，主车投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，挂车投保了责任限额为50000元的商业三者险，均有不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。人保绍兴市分公司没有垫付款。二、对原告主张的损失认为：丧葬费，应按照旧标准赔偿；死亡赔偿金，应按照农村标准赔偿；被抚养人生活费，已包含在死亡赔偿金中，如果法院认可，应按照农村标准计算；亲属误工费，不应重复计算，最高认可3人3天；交通费，最高认可1000元；精神损害抚慰金，按照责任比例，最高认可10000元；医疗辅助器具费、住宿费、车辆修理费，没有证据，不予赔偿。超过交强险部分，商业三者险赔偿比例按照20%赔偿。但本案肇事司机准驾不符且逃逸，故人保绍兴市分公司在交强险及商业三者险范围内都不同意理赔。
被告夏远海辩称：一、原告计算的赔偿金额过高，部分赔偿项目下的赔偿金额未提供相应票据做支撑和计算说明，不予认可。具体是：医疗辅助器具190元，未提供相应票据，不予认可；亲属误工费无相应事实和法律依据，不予认可；交通费5000元提供的发票不真实或与本案无关，火车票认可3位家属的票据，计1030元；住宿费未提供相应票据，且罗东生前在萧山有住所，不予认可；死亡赔偿金应按农村标准计算，认可422500元；被扶养人生活费，因原告提供的证据不能排除被抚养人有其他抚养人的情况，不予认可；丧葬费予以认可；精神损害抚慰金，按照责任比例计算；车辆损失，没有相应的证据，不予认可。共计认可447716元。二、对原告主张的事故责任比例有异议。事发时，夏远海所在的车辆在停车静止状态，罗东驾驶电动自行车在机动车道行驶，车速过快，对事故的发生起主要作用，且罗东未佩戴头盔，对死亡结果的发生起主要作用。基于上述事实，夏远海愿意承担事故损失的10%。夏远海已经垫付30000元现金。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告刚业物流公司辩称：赔偿金额同意夏远海的答辩意见。责任认定方面，夏远海的车辆是停止的，事故主要的是由死者造成的，故刚业物流公司认可10%的责任。夏远海没有逃逸，其已经报警，且随着120的车辆去了医院，故人保绍兴市分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。刚业物流公司虽是挂靠单位，但没有收取挂靠费，没有从中获利，故不承担责任。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定，罗东驾驶未依法登记的电动自行车，在机动车道内行驶，而夏远海持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未按规定停车且在发生事故后，叫他人顶替后逃逸，罗东的交通安全违法行为过错作用大于夏远海的交通安全违法行为的过错作用，两人各负主、次责任。三原告系死者罗东的法定继承人，罗东生前已离婚。罗东的父母即罗继刚、王付平共有5个子女。罗东自2009年1月起在本区工作并参加企业职工社会保险，事发前在浙江兆丰机电股份有限公司工作。
另查明，浙A×××××号重型半挂牵引车及其牵引的浙A×××××挂号重型普通半挂车系实际车主夏远海挂靠在登记车主刚业物流公司处，在人保绍兴市分公司投保，牵引车投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，半挂车投保了赔偿限额为50000元的商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。案涉商业三者险责任免除条款规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情况之一者：……驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。
根据法庭调查，原告因罗东死亡事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗费用项目：医疗费190元；（二）死亡伤残项目：丧葬费24186元（48372元/年÷2）；死亡赔偿金，因罗东系外来务工人员，以非农工资收入为主要生活来源，故按城镇居民标准计算，为874280元（43714元/年×20年）；被扶养人生活费54767.20元（父亲16108元/年×5年÷5人＋母亲16108元/年×12年÷5人）；精神损害抚慰金，根据事故各方过错程度及损害后果，酌定12500元；交通费，根据合理需要，酌定2000元；住宿费，无证据证实，不予认定；家属处理丧葬事宜的误工费，酌定2783.13元（132.53元/天×7天×3人）。本项损失合计970516.33元。（三）财产损失项目：修理费，因电动车损坏属实，认定1000元。上述损失共计971706.33元。其中，被告夏远海已预付30000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、火化证明、死亡医学证明书、家庭情况登记表、户口本、离婚证、劳动合同书、社保缴费清单、流动人口登记表、部分交通费发票、车辆挂靠合同及被告刚业物流公司提供的强制保险单、机动车保险单、保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告夏远海驾驶与准驾车型不符的机动车，属于未取得相应驾驶资格的情形，故被告人保绍兴市分公司作为肇事车辆的交强险承保人，应在除财产损失限额外的责任限额范围内承担垫付责任。结合原告的损失，人保绍兴市分公司应在交强险范围内赔偿110190元（190元+110000元）。超出交强险的损失，原告请求人保绍兴市分公司在商业三者险范围内承担保险责任，因夏远海准驾不符的行为属于违反法律强制性规定的情形，根据商业三者险合同的约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿，且让他人顶替亦属于逃逸的一种表现形态，而肇事逃逸亦属于商业三者险免责情形，根据被保险人提交了保险单和保险合同文本的事实，可见保险人对相关免责事项已作了告知，故人保绍兴市分公司据此主张免责，符合合同约定，本院予以采纳，原告要求人保绍兴市分公司在商业三者险范围内赔偿的诉请，本院不予支持。因此，超出交强险的损失，由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担。分析本案事故发生及造成罗东死亡后果的成因，夏远海固然有未按规定停车的过错，但罗东作为两车撞击的动态行为一方，其未戴安全头盔，驾驶电动自行车在机动车道撞上停放车辆，其自身操控不当占较大因素，综合衡量双方在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由侵权人夏远海承担25%的赔偿责任，赔偿215379.08元【（971706.33元－110190元）×25%】。已预付的款项，予以相应扣减。被告刚业物流公司系肇事营运货车的名义经营人、被挂靠单位，故原告诉请其承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、罗继刚、王付平、罗乾超因罗东交通事故造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110190元，于本判决生效后十日内付清；
二、罗继刚、王付平、罗乾超因罗东交通事故造成的损失，由夏远海赔偿215379.08元，扣除已支付的30000元，尚需支付185379.08元，于本判决生效后十日内付清；
三、杭州刚业物流有限公司对上述第二项夏远海的付款义务承担连带责任；
四、驳回罗继刚、王付平、罗乾超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，减半收取4245元（已批准缓交），由罗继刚、王付平、罗乾超负担2233元，夏远海负担2012元，杭州刚业物流有限公司对夏远海应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽
二○一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清