江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2147号
原告：泰州市高港区沪鼎装潢设计工程有限公司，住所地泰州市高港区府后人家商住楼20号B-2室。
法定代表人：潘芹，总经理。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：泰州市明门汇娱乐有限公司，住所地泰州市高港区春港路南侧。
法定代表人：丁雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
原告泰州市高港区沪鼎装潢设计工程有限公司（以下简称沪鼎公司）与被告泰州市明门汇娱乐有限公司（以下简称明门汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，2017年9月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沪鼎公司的委托诉讼代理人戚鸭章、被告明门汇公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明门汇公司给付原告工程款888000元及逾期付款利息（自2016年9月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更工程款请求为554300元。事实和理由：2013年6月26日原告承建了被告位于泰州市××区××楼××室内装饰工程，并于当日签订施工合同，合同总价款2288000元，合同约定的付款方式为5，3，2，至2016年9月10日被告应给付全部工程款。工程完工后，被告仅支付装潢费用1400000元，余款经原告多次催讨一直未能支付。故诉请法院判准所请。
被告明门汇公司辩称，原告承建的工程并未按合同约定及图纸施工，故其依据合同约定主张工程款无依据；原告尚有相当一部分工程未完工，未达到付款条件，且施工质量存在严重问题。请求法院依法判决。
根据原、被告的举、质证及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2013年6月26田某翰以泰州市高港区名门汇娱乐会所（甲方）的名义与原告沪鼎公司（乙方）签订建筑装饰工程施工合同，约定甲方将名门汇娱乐会所室内装饰工程交由乙方承包施工，承包范围为施工范围内的装饰装修、卫生间防水、观光电梯口的门面等设计全部内容（不包括水电、弱电、音响、灯光、空调、消防），承包方式为包工包料；开工日期2013年6月29日，竣工日期2013年9月10日（总日历工期天数70天）；合同总价款2288000元（以上合同价款包含人工费、机械费管理费、成品保护费、安全文明施工费、利润、规费等合同明示或暗示的所有责任、义务和风险以及与此有关的所有费用），不含税金；田某翰为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜，积极配合乙方工作；赵某为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，负责全面的施工管理的各项事宜。乙方必须服从甲方代表和工程监理的管理，严格按照建设规范及甲方要求开展具体各项工作；工程质量应达到国家及江苏省合格工程标准；工程进度款支付金额及时间为工程验收合格后甲方支付给乙方，以5，3，2方式付款，开工40天后付150000元；工程保修期为两年，从通过竣工验收合格之日起计算。在实际施工过程中，经甲、乙方协商，装修风格及装修方案发生变化，并未按原合同约定进行装修。原告施工的内容包括KTV和酒吧，KTV部分被告于2013年11月1日正式开始营业，但原告仅完成酒吧部分工程内容。经原告统计，自2013年9月10日至2016年2月6日被告向原告支付工程款1400000元，剩余工程款经催要一直未能支付，原告遂于2016年11月16日诉至本院。
另查明，被告明门汇公司于2013年11月15日经工商登记成立，2015年2月3日法定代表人由田某翰变更为丁雪松，股东也由田某翰、丁某富、丁某龙、丁雪松变更为丁某富、丁某龙、丁雪松；被告明门汇公司于2016年10月13日出具声明称，本公司用于明门汇公司装修所产生的一切费用与田某翰个人无关，后期一切责任由本公司承担，诉讼中被告对此无异议。
诉讼中，原告表示其不具有承接案涉工程的相关资质；田某翰在与本院的谈话笔录中表示，签订装修合同时被告明门汇公司尚未经过工商登记，我作为拟任公司法定代表人与沪鼎公司签订合同；实际装修与合同效果图是不一样的，这是经双方协商参考其他地方的KTV装修风格来变更的；装修工程基本都结束了，只有酒吧没有完成，是因为我们没有那么多钱投进去了，我们就跟沪鼎公司说酒吧就不用做了；变更装修方案时双方协商还按之前的合同价款来，后来我离开公司了，对后来工程款的结算我就不清楚了；对隔音的要求当时说得很模糊，只要达到效果就行了；变更装修方案后没有再弄图纸，就是带沪鼎公司去看了其他KTV的装修样子，双方协商综合自己的要求确定了最终的装修方案，没有按签合同时的效果图和设计图来施工；工程完工后，所有人包括我们公司的股东（丁雪松、丁某富、丁某龙、我）都进去看一下效果，当时认为工程是可以的，达到了预期的效果，就接受了工程，进行了试营业，期间没有发现质量问题。
诉讼中，根据原告的申请，经本院委托江苏正方工程项目管理房地产评估有限公司于2017年7月10日出具案涉工程造价鉴定报告书，鉴定造价金额为1954300元；在鉴定报告的重要说明中表明：本项目实际施工方案与原设计图纸基本不符，鉴定时对两种不同装修风格采用同一种计价模式进行鉴定，分别测算出定额造价，再计算两者比例，得出本次鉴定结果。实际施工方案造价鉴定时已将酒吧未完工部分的工作量扣除；鉴定费用为30000元。
以上事实有施工合同、工商登记资料、声明、谈话笔录、鉴定报告书、鉴定费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告无相应资质所签订的案涉工程施工合同依法应为无效，但建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告所施工工程被告已实际使用，视为工程经竣工验收合格，原告可参照合同约定主张相应的工程款。本案的争议焦点在合同约定的工程价款能否作为原告主张工程款的依据以及原告可否主张酒吧已完工部分的工程款。
本院认为，案涉工程的实际施工并未按合同约定进行，装修风格及装修方案均发生变更，且发生部分合同外的工程变更以及部分酒吧工程未完工，以原合同约定的工程价款作为案涉工程价款确定的依据显不符合情理。经本院释明，原告申请了对案涉工程造价进行司法鉴定。酒吧工程未全部完工，本院与田某翰的谈话笔录中可以看出原告是应被告方的要求所为（从工程交付被告实际营业三年以来，被告一直未向原告提出酒吧的权利主张并陆续向原告付款的事实来看，应可印证田某翰该证言的可信度），所造成的后果应由被告承担，对原告已完成的酒吧部分工程原告可主张相应的工程款。
司法鉴定报告书对案涉工程的造价金额鉴定为1954300元，原告表示无异议，被告虽不认可，但未能提出足够的反驳意见和理由。本院认为，鉴定部门“鉴定时对两种不同装修风格采用同一种计价模式进行鉴定，分别测算出定额造价，再计算两者比例，得出本次鉴定结果”的鉴定方法对原、被告双方是公平合理的，本院对鉴定意见予以采信。扣除被告已付的1400000元工程款，被告尚应向原告支付工程款554300元。被告表示已付款不止1400000元，未能提供相应证据，本院对已付款为1400000元予以认定。对原告主张的逾期付款利息，原告未能举证竣工验收的日期，因案涉工程被告于2013年11月1日实际使用，本院将2013年11月1日视为工程竣工验收合格之日，双方约定验收合格后以5，3，2方式付款，结合原告主张，本院对自2016年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予以支持。被告主张原告所施工工程存在严重质量问题，未有证据提交，且案涉工程被告已实际使用三年多，现再主张质量问题，本院不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告泰州市明门汇娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区沪鼎装潢设计工程有限公司支付工程余款554300元及逾期付款利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，鉴定费30000元，合计39400元，由被告泰州市明门汇娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 戴霞美
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。