安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00092号
原告：吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区发展和改革委员会。
法定代表人：邹建军，主任。
委托代理人：苏ＸＸ，亳州市谯城区发展和改革委员会办公室工作人员。
委托代理人：田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
被告：亳州市发展和改革委员会。
法定代表人：李小彦，主任。
委托代理人：孙晋生，亳州市发展和改革委员会综合科科长。
委托代理人：张玉，亳州市发展和改革委员会综合科工作人员。
原告吴建章不服被告亳州市谯城区发展和改革委员会政府信息公开答复及被告亳州市发展和改革委员会驳回行政复议申请决定，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告吴建章及其委托代理人赵现昭，被告亳州市谯城区发展和改革委员会的委托代理人苏ＸＸ、田正真，被告亳州市发展和改革委员会的委托代理人孙晋生、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会于2015年5月25日作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，该回复的主要内容为：“吴建章要求公开在亳州市谯城区韩营行政村韩营东村101号土地上进行建设的建设项目立项法律文件及相关审批材料的申请已收到，根据档案法、政府信息公开条例和项目建设相关法律政策。现答复如下：1、吴建章在申请时未提供需要公开信息的项目具体名称或投资主体名称，亳州市谯城区发展和改革委员会无法进行信息查询。请吴建章在信息公开申请表中补充需要公开信息的项目名称或投资主体名称后再提交申请，或持本人二代身份证件到亳州市谯城区发展和改革委员会查询。2、投资项目的征地拆迁由属地乡镇或街道办事处具体负责，如果吴建章不清楚所查询项目的具体名称或投资主体，建议吴建章向地块所属的乡镇、街道查询。3、如果吴建章还有其他疑问，请在工作日上班期间拨打办公室电话552×××3。”原告不服该回复，向被告亳州市发展和改革委员会提起行政复议，亳州市发展和改革委员会于2015年7月23日作出亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定。该决定的主要内容为：“吴建章认为亳州市谯城区发展和改革委员会对其信息公开申请作出的答复违法，于20l5年5月28日提出行政复议申请，亳州市发展和改革委员会收到申请后依法受理，现已审理终结。亳州市发展和改革委员会认为，吴建章依法对亳州市谯城区发展和改革委员会提出信息公开申请，亳州市谯城区发展和改革委员会在法定期限内依法进行了书面答复，指出了吴建章信息公开申请存在不具体的问题，并告知了需要补充的信息和查找咨询方式。《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（四）项规定“对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充”，亳州市谯城区发展和改革委员会的回复符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回吴建章的行政复议申请。”
原告吴建章诉称：原告在安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村拥有合法房产一处。现因该房屋所属地块面临征收，为核实该征地行为的合法性问题，2015年5月12日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，向被告亳州市谯城区发展和改革委员会申请公开：“在原告房屋所在区域（亳州市谯城区韩营行政村韩营东村101号）土地上进行建设的建设项目立项（审核、备案、批准）文件及项目申报材料”。被告于2015年5月25日作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，未向原告依法公开有关政府信息。原告对此不服，遂向被告亳州市发展和改革委员会提起行政复议，亳州市发展和改革委员会却作出驳回原告行政复议申请的决定。原告认为，被告亳州市谯城区发展和改革委员会未按原告的要求履行政府信息公开职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，属于违法行为，而被告亳州市发展和改革委员会在复议程序中却未纠正下级机关的违法行为，存在不当。因此，原告依法诉至法院，请求法院依法确认被告亳州市谯城区发展和改革委员会作出的政府信息公开答复行为违法，并责令被告限期履行信息公开职责；判令被告亳州市发展和改革委员会行政复议决定违法；本案诉讼费用由被告承担。
原告吴建章向本院提供的证据有：1、原告吴建章的身份证，证明原告吴建章具有诉讼主体资格；2、政府信息公开申请表、邮寄单，证明原告向被告亳州市谯城区发展和改革委员会提出政府信息公开申请的时间、内容、方式；3、《关于对吴建章公开政府信息的回复》，证明被告亳州市谯城区发展和改革委员会作出政府信息公开回复的时间和内容。4、亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定书，证明原告收到驳回行政复议申请决定书后在法定期限内起诉。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会辩称：一、被告在15日内依法进行了答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告在收到原告吴建章的政府信息公开申请后，于2015年5月25日进行了答复，并以邮寄送达的方式寄给了吴建章，被告在收到申请后15个工作日内依法进行了答复。二、被告依法告知了原告需要补充的内容。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，由于原告对其申请公开政府信息的内容存在不明确、不详细、不清楚的事实。对于这种情况，被告按照法律规定，已在回复中明确告知了原告对其申请事项作出内容补充。根据以上事实，被告的答复完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市发展和改革委员会辩称：原告因不服亳州市谯城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）作出的《关于对吴建章公开政府信息的回复》（以下简称《回复》），向亳州市发展和改革委员会提出行政复议。亳州市发展和改革委员会受理后，依法通知了行政复议被申请人区发改委，通过审查区发改委提交的证据和依据，认为区发改委作出的《回复》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求确认违法并责令区发改委限期履行信息公开职责的理由缺乏事实和法律依据，其复议请求不能成立。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出驳回原告吴建章行政复议申请的决定。综上，亳州市发展和改革委员会作出的驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据充分、程序合法，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、EMS邮政特快专递单、依申请政府信息公开登记表、依申请政府信息公开处理卡片、亳州市谯城区发展和改革委员会发文稿纸、《关于对吴建章公开政府信息的回复》，证明被告亳州市谯城区发展和改革委员会于2015年5月14日收到原告吴建章政府信息公开申请，于2015年5月25日进行了答复，并在回复中明确告知原告对其申请事项的内容进行补充清楚，被告依法作出的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定；2、亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定书，证明复议机关依法驳回了原告的行政复议申请。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。
被告亳州市发展和改革委员会向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议办理表及申请材料，证明审查复议申请材料的事实；2、行政复议受理通知书拟稿单及文件，证明依法受理的事实；3、提出答复通知书拟稿单及文件，证明依法通知被申请人答复；4、驳回行政复议申请决定书拟稿单及文件，证明依法审查被申请人证据、依据及作出决定；5、送达回证，证明依法送达受理通知书、提出答复通知书及驳回行政复议申请决定书；6、被申请人答复书及提交证据材料，证明依法对被申请人提交的证据及答复书进行审查。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定。
经庭审质证：一、原告对被告亳州市谯城区发展和改革委员会提供的证据提出质疑，对依申请政府信息公开处理卡片合法性不予认可，在处理意见中“申请人申请的项目不具体”，被告的答复与法律规定不符。对其他证据无异议。
被告亳州市发展和改革委员会对被告亳州市谯城区发展和改革委员会提供的证据均无异议。
原告对被告亳州市发展和改革委员会提供的证据提出质疑，对1、2、3、4、5号证据无异议。对6号证据被申请人答复书合法性不予认可，其答复与事实不符；对证据材料中的依申请政府信息公开处理卡片合法性不予认可，其他无异议。
被告亳州市谯城区发展和改革委员会对被告亳州市发展和改革委员会提供的证据均无异议。
二、被告亳州市谯城区发展和改革委员会对原告提供的证据提出质疑：对1号证据无异议；2号证据政府信息公开申请表中原告所申请的政府信息内容描述不明确，反而证明被告的回复是正确的；对邮寄单无异议。对3、4号证据本身无异议，对证明目的有异议。
被告亳州市发展和改革委员会对原告提供的证据提出质疑，同意被告亳州市谯城区发展和改革委员会的质证意见，对原告提供的证据真实性无异议，但更能证明被告的行政行为合法。
本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市谯城区发展和改革委员会提供的证据能证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，予以采信。
被告亳州市发展和改革委员会提供的证据能证明复议程序合法，予以采信。
二、原告提供的证据能证明原告提出政府信息公开申请的时间、内容、方式及被告亳州市谯城区发展和改革委员会作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》的时间和内容，并能证明原告收到驳回行政复议申请决定书后在法定期限内起诉，对其证明目的予以采信。
经审理查明：原告吴建章住安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村101号。2015年5月13日，原告吴建章向被告亳州市谯城区发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“在原告房屋所在区域（亳州市谯城区韩营行政村韩营东村101号）土地上进行建设的建设项目立项（审核、备案、批准）文件及项目申报材料”。附联系电话号码：189××××9967、138××××1173（联系人：吴琼）。获取信息的方式为邮寄快递。被告亳州市谯城区发展和改革委员会于2015年5月14日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2015年5月25日以原告申请的政府信息内容描述不明确为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，告知吴建章因其在申请时未提供需要公开信息的项目具体名称或投资主体名称，亳州市谯城区发展和改革委员会无法进行信息查询，请吴建章在信息公开申请表中补充需要公开信息的项目名称或投资主体名称后再提交申请，或持本人二代身份证件到亳州市谯城区发展和改革委员会查询。同时告知了吴建章查询项目名称或投资主体名称的方式以及咨询电话。并于2015年5月26日向吴建章邮寄该回复。吴建章不服该回复，于20l5年5月28日向亳州市发展和改革委员会提出行政复议。亳州市发展和改革委员会受理后，依法向亳州市谯城区发展和改革委员会发送行政复议申请书副本，并通知其提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据。2015年6月10日亳州市谯城区发展和改革委员会提交了行政复议答复书及当初作出行政行为的证据、依据。被告亳州市发展和改革委员会根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，于2015年7月23日作出亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定，驳回吴建章的行政复议申请，并于2015年7月24日向吴建章邮寄驳回行政复议申请决定书。原告吴建章不服，于2015年8月6日向安徽省亳州市中级人民法院递交行政起诉状，之后，本院于2015年8月25日收到吴建章的行政起诉状。另查明，在庭审中，原告吴建章将行政起诉状中的诉讼请求“判令亳州市发展和改革委员会行政复议决定违法”明确为“确认被告亳州市发展和改革委员会作出的亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定违法”。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:……(四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。”本案被告亳州市谯城区发展和改革委员会收到原告吴建章的政府信息公开申请后，因原告对其所需信息的内容描述较为笼统，申请内容不明确，被告据此难以确定其申请的具体政府信息，被告亳州市谯城区发展和改革委员会作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，告知原告对其申请需要公开信息的内容进行补充后再提交申请，被告已依法予以答复。该答复是因申请内容不明确而要求原告作出更改、补充且对其权利义务不产生实际影响的告知行为，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。本案被告亳州市发展和改革委员会受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定作出亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据充分、程序合法。被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建章的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退回原告吴建章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鞠铮芳
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。