wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更79号
罪犯张云廷，男，1977年7月13日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。2001年3月19日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）濮中刑一初字第55号刑事判决，认定被告人张云廷犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪判处有期徒刑二年，罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2001年1月11日作出（2001）豫刑一终字第022号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年3月12日交付执行。在服刑期间，2003年5月7日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年12月22日经本院（2005）汴刑执字第1931号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1599号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第810号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第915号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张云廷自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：被告人张云廷伙同邵某等人于2000年1月至6月间，在濮阳市城区多次抢劫，2000年1月20日晚，被告人张云廷伙同邵某等人在濮阳市抢劫出租车一辆，并致出租车司机死亡，该车价值14250元。2000年6月2日，被告人张云廷在本市一台球厅以借打电话为借口，将王某的一部手机骗走，价值2185元，6月7日被告人张云廷在中原油田三合宾馆楼下以借打电话为名将胡某一部手机骗走价值3040元。
罪犯张云廷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张云廷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张云廷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年5月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更79号
罪犯张云廷，男，1977年7月13日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。2001年3月19日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）濮中刑一初字第55号刑事判决，认定被告人张云廷犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪判处有期徒刑二年，罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2001年1月11日作出（2001）豫刑一终字第022号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年3月12日交付执行。在服刑期间，2003年5月7日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年12月22日经本院（2005）汴刑执字第1931号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1599号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第810号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第915号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张云廷自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：被告人张云廷伙同邵自刚等人于2000年1月至6月间，在濮阳市城区多次抢劫，2000年1月20日晚，被告人张云廷伙同邵自刚等人在濮阳市抢劫出租车一辆，并致出租车司机死亡，该车价值14250元。2000年6月2日，被告人张云廷在本市一台球厅以借打电话为借口，将ＸＸ的一部手机骗走，价值2185元，6月7日被告人张云廷在中原油田三合宾馆楼下以借打电话为名将胡国强一部手机骗走价值3040元。
罪犯张云廷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张云廷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张云廷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年5月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非执字第65号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位职员。
被执行人沧州经济技术开发建设投资有限公司，住址沧州市经济技术开发区东海路18号。
法定代表人曹明智。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年5月29日作出沧国土资开发罚字[2015]第141号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区东侧集体土地，建设石黄高速沧州东互通连接线（开发区段），占地四至为：东至小园村、祝庄子村、风化店村集体土地，南至祝庄子村集体土地，西至小园村、祝庄子村、风化店村集体土地，北至小园村集体土地，占地面积114717.18平方米（172.07亩），其中耕地为141.03亩，占用土地地类为农用地和未利用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的114717.18平方米土地；2没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你（单位）非法占用土地114717.18平方米的行为，按每平方米30元处以罚款，合计罚款金额为人民币3441515.4元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2015年9月1日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年5月29日作出沧国土资开发罚字[2015]第141号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年5月29日作出沧国土资开发罚字[2015]第141号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 晓 岑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初974号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：袁智伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告袁智伟金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告袁智伟的起诉。
案件受理费842元减半收取421元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年三月二日
书记员 朱丽萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初241号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人路洪文，男，1977年2月24日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，务工，户籍地为云南省昭通市昭阳区，经常居住地为莆田市仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］173号起诉书指控被告人路洪文犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派察员周志伟出庭支持公诉，被告人路洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日晚，被告人路洪文酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇往仙游县枫亭镇方向行驶，行驶至秀屿区笏石镇顶社红绿灯路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人路洪文血样中乙醇浓度为118.42mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年12月11日，被告人路洪文自动到昭通市公安局昭阳分局小龙洞派出所投案。
上述事实，被告人路洪文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、涉案车辆照片、被告人路洪文指认车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、血样照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户口证明、到案经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、公告信息证明一份，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、说明等证据证实足以认定。
在审理过程中，被告人路洪文向本院预缴罚金人民币2000元候判。本院委托莆田市仙游县司法局对被告人路洪文进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，认为被告人路洪文具备社区矫正监管条件。
本院认为，被告人路洪文在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达118.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路洪文犯危险驾驶罪成立。被告人路洪文无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人路洪文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人路洪文应在判决生效之日起十日内到莆田市仙游县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人路洪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月二十日
书记员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终6号
上诉人(原审起诉人)：河源市报废车辆金属回收公司。住址：广东省河源市仙塘镇徐洞管理区。
法定代表人：张业辉，经理。
上诉人河源市报废车辆金属回收公司（以下简称金属回收公司）因诉广东省东源县人民政府核发国有土地使用证行政纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2016）粤16行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2014年8月5日，起诉人以东源县人民政府违法将其名下的东府国用（2000）字第020号《国有土地使用证》转至周新远名下，并核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》为由向东源县人民法院提起行政诉讼，该案已经过东源县人民法院一审判决和本院的二审终审裁决，且该判决已经发生法律效力。本案中，起诉人以有新证据证明东源县人民政府违法将其名下的东府国用（2000）字第020号《国有土地使用证》转至周新远名下，核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》为由，再次提起行政诉讼，属于以同一事实和理由提起的重复诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）款的规定，裁定：对起诉人河源市报废车辆金属回收公司的起诉，不予立案。
上诉人金属回收公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年11月16日依据新的事实证据证明被上诉人将上诉人名下的国有产权颁发给私人，行政行为明显违法，新证据为法院判决确认城建规划局将涉案国有产权的规划许可证变更为周新远所有违法，2016年7月17日国有产权规划证恢复到上诉人名下，法院确认非法低价处置国有资产的《转让协议书》违法无效。上诉人于2014年8月5日与本次提起的行政诉讼，不是同一事实和理由，不是重复起诉。上诉人提起的行政诉讼完全合法，原审裁定不予立案明显不合法。上诉请求：1、确认原审不予立案裁定违法；2、撤销原审裁定，依法责令原审法院立案受理上诉人的合法诉求。
本院经审理查明：2014年10月5日，金属回收公司以东源县人民政府为被告向东源县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认东源县人民政府将原告金属回收公司名下的产权，即东府国用（2000）字第020号转至周新远名下的颁证行政行为违法，2.依法撤销东源县人民政府为周新源颁证的行政行为，恢复原告的国有土地使用证，3.请求确认东源县人民政府侵害原告物权违法，责令东源县人民政府停止侵害，恢复原状或赔偿损失。东源县人民法院于2016年4月29日作出（2014）河东法行初字第13号行政判决，判决驳回原告金属回收公司的诉讼请求。金属回收公司不服，向河源市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月10日作出（2016）粤16行终28号行政裁定，认定生效的东源县人民法院（2009）东民二初字第16号《民事调解书》确认金属回收公司在调解书生效后十五日内协助周新远将涉案土地过户至名下，东源县人民政府按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地变更登记手续，作出向第三人周新远颁发被诉的东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》，该诉讼标的为生效法律文书的效力所羁束，并据此裁定撤销（2014）河东法行初字第13号行政判决，驳回上诉人(原审原告)金属回收公司的起诉。该裁定已经发生法律效力。
2016年11月16日，金属回收公司向河源市中级人民法院起诉称，其诉东源县人民政府违法颁证行政诉讼案于2016年4月29日遭东源县法院驳回，上诉后二审法院于2016年10月10日撤销一审判决，但直接裁定驳回了起诉，金属回收公司有新的事实证据证明东源县人民政府将其名下的国有产权（东国用(2000)字第020号）转至周新远名下（东府国用(2009)第1530号）的行政行为违法，提起本案诉讼请求：依法确认东源县人民政府颁发东府国用(2009)1530产权证的行政行为无效，判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条关于“第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。根据查明的事实，上诉人金属回收公司以东源县人民政府违法将其名下的东府国用（2000）字第020号《国有土地使用证》转至周新远名下，并核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》为由向东源县人民法院提起行政诉讼，该案已经过东源县人民法院一审判决并由河源市中级人民法院作出（2016）粤16行终28号行政裁定，撤销一审判决，迳行驳回上诉人的起诉，该裁定已经发生法律效力。本案中，金属回收公司再次以东源县人民政府核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》行政行为为诉讼对象提起行政诉讼请求撤销被诉发证行为，原审法院认定上诉人本次起诉属于以同一事实和理由提起的重复诉讼，根据上述司法解释的规定，裁定对其起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人金属回收公司上诉主张，上诉人两次提起的行政诉讼不是同一事实和理由，不属于重复起诉等，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年四月一日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终6号上诉人(原审起诉人)：河源市报废车辆金属回收公司。住址：广东省河源市仙塘镇徐洞管理区。法定代表人：张业辉，经理。上诉人河源市报废车辆金属回收公司（以下简称金属回收公司）因诉广东省东源县人民政府核发国有土地使用证行政纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2016）粤16行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2014年8月5日，起诉人以东源县人民政府违法将其名下的东府国用（2000）字第020号《国有土地使用证》转至周新远名下，并核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》为由向东源县人民法院提起行政诉讼，该案已经过东源县人民法院一审判决和本院的二审终审裁决，且该判决已经发生法律效力。本案中，起诉人以有新证据证明东源县人民政府违法将其名下的东府国用（2000）字第020号《国有土地使用证》转至周新远名下，核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》为由，再次提起行政诉讼，属于以同一事实和理由提起的重复诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）款的规定，裁定：对起诉人河源市报废车辆金属回收公司的起诉，不予立案。上诉人金属回收公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年11月16日依据新的事实证据证明被上诉人将上诉人名下的国有产权颁发给私人，行政行为明显违法，新证据为法院判决确认城建规划局将涉案国有产权的规划许可证变更为周新远所有违法，2016年7月17日国有产权规划证恢复到上诉人名下，法院确认非法低价处置国有资产的《转让协议书》违法无效。上诉人于2014年8月5日与本次提起的行政诉讼，不是同一事实和理由，不是重复起诉。上诉人提起的行政诉讼完全合法，原审裁定不予立案明显不合法。上诉请求：1、确认原审不予立案裁定违法；2、撤销原审裁定，依法责令原审法院立案受理上诉人的合法诉求。本院经审理查明：2014年10月5日，金属回收公司以东源县人民政府为被告向东源县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认东源县人民政府将原告金属回收公司名下的产权，即东府国用（2000）字第020号转至周新远名下的颁证行政行为违法，2.依法撤销东源县人民政府为周新源颁证的行政行为，恢复原告的国有土地使用证，3.请求确认东源县人民政府侵害原告物权违法，责令东源县人民政府停止侵害，恢复原状或赔偿损失。东源县人民法院于2016年4月29日作出（2014）河东法行初字第13号行政判决，判决驳回原告金属回收公司的诉讼请求。金属回收公司不服，向河源市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月10日作出（2016）粤16行终28号行政裁定，认定生效的东源县人民法院（2009）东民二初字第16号《民事调解书》确认金属回收公司在调解书生效后十五日内协助周新远将涉案土地过户至名下，东源县人民政府按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地变更登记手续，作出向第三人周新远颁发被诉的东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》，该诉讼标的为生效法律文书的效力所羁束，并据此裁定撤销（2014）河东法行初字第13号行政判决，驳回上诉人(原审原告)金属回收公司的起诉。该裁定已经发生法律效力。2016年11月16日，金属回收公司向河源市中级人民法院起诉称，其诉东源县人民政府违法颁证行政诉讼案于2016年4月29日遭东源县法院驳回，上诉后二审法院于2016年10月10日撤销一审判决，但直接裁定驳回了起诉，金属回收公司有新的事实证据证明东源县人民政府将其名下的国有产权（东国用(2000)字第020号）转至周新远名下（东府国用(2009)第1530号）的行政行为违法，提起本案诉讼请求：依法确认东源县人民政府颁发东府国用(2009)1530产权证的行政行为无效，判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条关于“第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。根据查明的事实，上诉人金属回收公司以东源县人民政府违法将其名下的东府国用（2000）字第020号《国有土地使用证》转至周新远名下，并核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》为由向东源县人民法院提起行政诉讼，该案已经过东源县人民法院一审判决并由河源市中级人民法院作出（2016）粤16行终28号行政裁定，撤销一审判决，迳行驳回上诉人的起诉，该裁定已经发生法律效力。本案中，金属回收公司再次以东源县人民政府核发东府国用（2009）第1530号《国有土地使用证》行政行为为诉讼对象提起行政诉讼请求撤销被诉发证行为，原审法院认定上诉人本次起诉属于以同一事实和理由提起的重复诉讼，根据上述司法解释的规定，裁定对其起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人金属回收公司上诉主张，上诉人两次提起的行政诉讼不是同一事实和理由，不属于重复起诉等，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年四月一日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执609号
申请执行人梁宁才，男，1969年1月5日出生，住钦州市钦南区。
被执行人李振鹏，男，1983年4月24日出生，住钦州市。
被执行人苏璐瑶，女，1986年12月30日出生，住钦州市钦南区。
梁宁才与李振鹏、苏璐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）钦南民初字第1372号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李振鹏、苏璐瑶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁宁才于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人李振鹏、苏璐瑶除了已被本院另案查封的房产（现房产暂未处置完毕）外，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李振鹏、苏璐瑶目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振鹏、苏璐瑶的财产线索，申请执行人梁宁才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 斌
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审54号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第88号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 王振玉
审判员 程建贵
审判员 王 军
二〇一七年八月十日
书记员 张明跃
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2117号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行。
负责人：王明鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：武道朋，该行法律顾问。
被告：刘力峰，男，1978年6月24日出生，汉族，无职业。
被告：李莉，女，1976年9月5日出生，汉族，无职业。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与被告刘力峰、李莉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武道朋到庭参加诉讼，被告刘力峰、李莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.二被告偿还原告截止2017年2月16日，欠原告贷款本金369247.78元，逾期贷款利息30263.78元，贷款本息合计399511.56元；3.二被告偿还原告2017年2月17日至贷款本息全部还清时止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）；4.判令原告对抵押物折价、拍卖、变卖时在担保的范围内依法享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2013年4月16日与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号B：[个信]字[佳市工]行[长安]支行[2013]年[家居贷]0000086号，申请个人经营贷款500000元，贷款期限10年，自2013年4月16日至2023年3月16日止。年基准利率6.55%，当期执行利率上浮20%，执行7.86%，逾期利率上浮50%，同时二被告用位于佳木斯市向阳区梅江社区，产籍号：1-0316-012-000609，建筑面积183.62平方米的私产房屋为该笔贷款设置抵押。抵押房屋已在佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押登记，编号为:佳房他证向字第2013032**号，抵押人为刘力峰。合同生效后，原告依约忠实地履行了合同义务。如期发放贷款500000元。截止2017年2月16日，二被告欠原告贷款本金369247.78元（含逾期贷款本金62525.06元）及逾期贷款利息30263.78元，贷款本息合计399511.56元。此笔贷款被告没有按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘力峰、李莉未出庭，未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，同时举示的借款合同、个人借款凭证、他项权证、贷款明细、欠息证明具有真实性、关联性，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：被告刘力峰、李莉于2013年4月16日与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号B：[个信]字[佳市工]行[长安]支行[2013]年[家居贷]0000086号），申请个人经营贷款500000元，贷款期限10年，自2013年4月16日至2023年3月16日止。年基准利率6.55%，当期执行利率上浮20%，执行7.86%，逾期利率上浮50%，同时二被告用位于佳木斯市向阳区梅江社区，产籍号：1-0316-012-000609，建筑面积183.62平方米的私产房屋为该笔贷款设置抵押。抵押房屋已在佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押登记，编号为:佳房他证向字第2013032**号，抵押人为刘力峰。合同生效后，原告依约忠实地履行了合同义务。如期发放了贷款500000元。截止2017年2月16日，二被告已经连续违约15期，欠原告贷款本金369247.78元（含逾期贷款本金62525.06元）及逾期贷款利息30263.78元，贷款本息合计399511.56元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，借贷双方均应按约履行。抵押房屋已在产权部门办理了抵押权预告登记。二被告在履行还款义务过程中多次违约，已构成合同约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的违约情况，故二被告应当承担违约责任，原告有权按照约定解除合同并向二被告主张未偿还款项以及所产生的利息、罚息。综上，本院对原告主张的相关诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与被告刘力峰、李莉签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[个信]字[佳市工]行[长安]支行[2013]年[家居贷]0000086号）；
二、被告刘力峰、李莉于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行截止2017年2月16日贷款本息399511.56元；
三、被告刘力峰、李莉于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行自2017年2月17日起至贷款本息付清之日止的利息（按双方借款合同约定的利率计算）；
四、如被告刘力峰、李莉未按上述期限偿还贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行可处分抵押物（佳房他证向字第2013032**号）以所得价款优先受偿贷款本息；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7293元，由被告刘力峰、李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高德民
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11214号
原告赵×1，男，2007年8月22日出生。
原告兼原告赵×1法定代理人赵×2，女，1979年8月12日出生。
被告魏×，男，1952年7月3日出生。
被告李×，女，1954年2月26日出生。
本院在审理原告赵×1、赵×2与被告魏×、李×法定继承纠纷一案中，原告赵×1、赵×2于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵×1、赵×2申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵×1、赵×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×1、赵×2负担（已交纳）。
代理审判员 王岩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白商初字第98号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：鲍培可。
被告：吴法弟。
被告：朱伟新。
被告：王明奇。
被告：吴建水。
本院在审理原告仙居县农村信用合作联社为与被告吴法弟、朱伟新、王明奇、吴建水为金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期内预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林坦友
二〇一四年十一月五日
代书记员 郭青青
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初21号
原告：李诗涛，女，1992年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵街道第四小学旁。
被告：彭军贵，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县鹏扬大厦售楼部。
原告李诗涛诉被告彭军贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诗涛到庭参加诉讼，被告彭军贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭军贵偿还原告李诗涛借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告彭军贵承担。事实和理由：被告彭军贵于2015年3月21日以做生意需资金为由，向原告李诗涛借款本金200000元，约定月利率2分5，每半年付一次利息。2016年3月原告李诗涛因生意需要多次向被告彭军贵催要借款，被告彭军贵以各种理由拒绝给付。为维护原告李诗涛的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告李诗涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时依法对证据进行了审查，原告李诗涛提供的1号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李诗涛的父亲李志中与被告彭军贵系朋友关系。被告彭军贵因建设位于宁远县舜陵街道的鹏扬大厦需要资金，于2015年3月21日向原告李诗涛借款本金200000元，被告彭军贵向原告李诗涛写下了借条，双方口头约定月利率为2.5％，每半年付一次利息，借款后被告彭军贵按照口头协议支付原告李诗涛借款利息至2016年3月止，此后被告彭军贵未再支付利息及本金。经原告李诗涛多次催讨，被告彭军贵以各种理由拒绝给付。原告李诗涛于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告彭军贵下落不明，本院依法向被告彭军贵公告送达民事诉状副本等法律文书，现公告期满。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告彭军贵于2015年3月21日向原告李诗涛借款本金200000元，由于双方未约定借款期限，按照法律规定，原告李诗涛可以随时主张权利。原、被告双方在借条上虽未约定借款利率，但从被告按照月利率2.5％每半年支付一次利息给原告李诗涛至2016年3月可以看出，原、被告双方口头是约定了借款利率的。按照法律规定，按照月利率2.5％支付借款利息并不违反法律规定，尚未支付的借款利息应以不超过月利率2％为限。故对原告李诗涛要求被告彭军贵偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告彭军贵在本判决发生法律效力后三日内偿还原告李诗涛借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2％，从2016年3月21日开始计算至本案执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭军贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一七年五月三日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3629号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人薛全，生于1982年4月6日，住重庆市垫江县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对薛全作出的行政处罚决定书[NO：1791046号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审381号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3629号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十一月二日
书记员 王美雲
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初111号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人陈运聪，男，1977年9月16日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，无业，户籍地洛阳市老城区，住洛阳市老城区。2014年8月14日因酒后驾驶机动车被行政处罚。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈运聪犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖、被告人陈运聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日晚22时许，被告人陈运聪酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号黑色现代轿车行驶至洛阳市老城区定鼎路陇海桥北转盘处时被执勤交警拦停。经鉴定，陈运聪血液中酒精含量为112.6mg/100ml，超过国家规定的醉酒标准阈值。
上述事实，被告人陈运聪在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移交情况说明、户籍证明、查获经过、现实表现证明、2014年8月14日洛阳市公安局交警支队车站交巡大队制作的豫公交决字（2014）第410331-2900058024号公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，证人杜某、臧某的证言，抽取血样笔录及视频，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴定中心（2016）毒检字第1170号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运聪酒后在道路上无证驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家规定的醉酒标准，属于醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈运聪无证驾驶机动车，因酒后驾驶机动车受过行政处罚,均应从重处罚。案发后，陈运聪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈运聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 张宗喜
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋蓓蕾
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初285号
原告（申请执行人）：王素清。
委托代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告：程建财。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理人：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
本院受理原告王素清与被告程建财、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告胡宝全、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、被告胡涛申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素清的委托代理人俞从蓉、被告程建财、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、被告三鑫担保公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王素清起诉称：案外人与海罗公司虽有买卖合同关系，并未办理不动产登记手续，未取得房屋所有权，仅属于债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认程建财对诉争房屋不具有优先受偿权利；请求继续对上述房屋的执行。
程建财辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。
海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：同意程建财意见。
胡涛未到庭答辩。
本院审理查明：2014年6月12日，程建财与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-3-1121号房屋，该房屋系住宅。程建财交付了全部购房款，海罗公司为其出具了销售不动产统一发票。因房屋未完工，程建财无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，裁定查封了诉争房屋。
程建财提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异298号执行裁定中止对阜新市细河区东风路154-3-1121号房屋的执行。
上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异298号执行裁定书等证据在�佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系申请执行人王素清针对案外人程建财提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-3-1121号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，程建财即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。程建财基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故程建财对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，程建财对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王素清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初285号原告（申请执行人）：王素清。委托代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告：程建财。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡涛。委托代理人：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。本院受理原告王素清与被告程建财、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告胡宝全、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、被告胡涛申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素清的委托代理人俞从蓉、被告程建财、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、被告三鑫担保公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王素清起诉称：案外人与海罗公司虽有买卖合同关系，并未办理不动产登记手续，未取得房屋所有权，仅属于债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认程建财对诉争房屋不具有优先受偿权利；请求继续对上述房屋的执行。程建财辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：同意程建财意见。胡涛未到庭答辩。本院审理查明：2014年6月12日，程建财与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-3-1121号房屋，该房屋系住宅。程建财交付了全部购房款，海罗公司为其出具了销售不动产统一发票。因房屋未完工，程建财无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，裁定查封了诉争房屋。程建财提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异298号执行裁定中止对阜新市细河区东风路154-3-1121号房屋的执行。上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异298号执行裁定书等证据在�佐证，本院予以认定。本院认为，本案系申请执行人王素清针对案外人程建财提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-3-1121号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，程建财即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。程建财基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故程建财对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，程建财对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  黄 华二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1032号
上诉人（原审原告）林邦卫，男，1955年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海宋记四川火锅城，住所地上海市。
法定代表人宋学明，总经理。
委托代理人何善磊。
上诉人林邦卫因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林邦卫于2014年2月20日进入上海宋记四川火锅城从事打荷工作，直至2014年5月25日。在职期间，其每月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，500元。2014年8月1日，林邦卫向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求上海宋记四川火锅城支付未签劳动合同的双倍工资差额及法定节假日加班工资。后，双方经普陀区人民调解委员会主持调解，达成了一致意见，上海宋记四川火锅城一次性支付了林邦卫3500元。同年8月21日，林邦卫以“经调解协议达成一致”为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求。该会于同日做出普劳人仲（2014）办字第3024号同意撤诉通知。2015年1月29日，林邦卫再次就上述请求向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年3月18日，该会作出普劳人仲（2015）办字第440号裁决书，裁决“对申请人（林邦卫）的仲裁请求不予支持”。林邦卫不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令1、上海宋记四川火锅城支付2014年2月20日至同年5月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额7，916.60元；2、上海宋记四川火锅城支付2014年2月20日至同年5月25日期间法定节假日加班费500元。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据查明的事实，林邦卫曾就其主张的未签劳动合同双倍工资差额及法定节假日加班费向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，但后双方经调解达成和解协议，上海宋记四川火锅城一次性支付了林邦卫3，500元，林邦卫遂向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请撤回了仲裁请求，故由此可见，林邦卫、上海宋记四川火锅城实际已就上述争议内容进行了磋商解决。该和解协议反映了林邦卫、上海宋记四川火锅城的真实意思表示，故应为有效。因此，现林邦卫再要求上海宋记四川火锅城支付未签劳动合同的双倍工资差额及法定节假日加班费，于法无据，不予支持。对林邦卫诉称，由于上海宋记四川火锅城违反承诺拒绝林邦卫要求单位重新安排工作的请求，故上述和解协议应当作废，但因并无法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回林邦卫的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人林邦卫不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有与其签订劳动合同，也没有支付其加班工资，故要求被上诉人承担法律责任。前次仲裁期间，双方达成调解，被上诉人支付其3，500元，同时答应上诉人可以重新安排工作，但事后被上诉人不同意让其上班，故要求被上诉人按照法律规定支付其加班工资和未签劳动合同的双倍工资差额。上诉人要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人上海宋记四川火锅城辩称：双方之前已经达成调解了，故不同意上诉人的上诉请求。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人就其主张的未签劳动合同双倍工资差额及法定节假日加班费曾提起仲裁，后双方已经达成和解协议，故上诉人再次提起仲裁、诉讼，法院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林邦卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7174号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某（系原告白某之妻）,女,1987年1月5日出生,汉族,个体工商户,现住赤峰市。
被告：唐某，男，1981年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告白某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月8日，被告唐某向我借款75000元，并为我�具借据一枚，约定月利率为15‰。此借款经我多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告偿还借款75000元，并按月利率15‰支付自2016年7月8日至欠款还清时止的利息。
被告唐某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，证明被告唐某向原告借款75000元的事实。
原告提交的证据客观真实，与其证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月8日，被告唐某向原告白某借款75000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰。被告至今未偿还原告借款及利息。
本院认为，被告唐某向原告白某借款75000元的事实清楚，证据充分，被告应该履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款75000元，并按月利率15‰支付自2016年7月8日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告送达费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 鲁志军
二0一七年三�二十日
书 记 员 马立颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初174号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人:丁亮，董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告:海阳市客来多服饰商场。住所地：山东省海阳市海政路74号。
经营者：王笃乐。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告海阳市客来多服饰商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告海阳市客来多服饰商场的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 仪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初63号
原告：蒋建刚，男，1952年3月15日生，现住灵川县。
被告:杨迪连，男，1957年4月7日生，现住灵川县
被告：俸乙妹，女，1955年3月16日生，现住灵川县。
蒋建刚诉杨迪连、俸乙妹关于民间借贷纠纷一案，原告蒋建刚以被告自行协商为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋建刚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋建刚负担。
审判员 ＸＸ发
appoint
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟罗周
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅职务行长
被告季明月，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告尹立艳，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告赵长江，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与季明月、尹立艳、赵长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1658号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅职务行长被告季明月，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告尹立艳，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告赵长江，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，现住巴彦县。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与季明月、尹立艳、赵长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  马国军二〇一八年六月二十一日书记员  黄 岩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4155号
原告：中国平安保险股份有限公司，驻址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：徐先娥，女，汉族，1957年11月14日出生，住址：海阳市。
原告中国平安保险股份有限公司与被告徐先娥保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理期间，因被告徐先娥暂时联系不到无法送达，原告中国平安保险股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐先娥的起诉。
本院认为，自愿撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，对原告的申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下;
准许原告中国平安保险股份有限公司撤回对被告徐先娥的起诉。
案件受理费253元，减半收取为126.5元，由原告中国平安保险股份有限公司承担。
审判员 袁向明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王华英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11902号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：xxx。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：李志强，系该公司党寨支行客户经理。
被告：朱会年，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋开峰，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋开俊，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋开明，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：马浩然，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告农商银行与被告朱会年、宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强、被告宋开峰、宋开俊、宋开明到庭参加诉讼，被告朱会年、马浩然经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金200000元，利息19704.54元，合计219704.54元,并利随本清（利息清止2016年9月21日）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日,被告朱会年向原告借款200000元，借款用途为牛的饲养，期限十二个月，利率9.63%，并由被告宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告宋开峰未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，与宋开俊、宋开明、马浩然自愿为朱会年担保，在农商银行借款200000元属实，现贷款本息未还属实，他没有能力偿还。
被告宋开俊未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，与宋开峰、宋开明、马浩然自愿为朱会年担保，在农商银行借款200000元属实，现贷款本息未还也属实，此款应由借款人偿还。
被告宋开明未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，与宋开俊、宋开峰、马浩然自愿为朱会年担保，在农商银行借款200000元属实，现贷款本息未还也属实，此款应由借款人偿还。
被告朱会年、马浩然经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人朱会年，担保人宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然签名的《农户联保借款合同》一份、借款借据一份；对原告提交的两份证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告宋开峰、宋开俊、宋开明当庭承认借款数额及担保事实；对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。被告朱会年、马浩然经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。
本院认定的事实：原告与被告朱会年、宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然于2015年3月18日签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，由原告给被告朱会年提供贷款200000元，期限自2015年3月18日至2016年3月17日，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，执行年利率9.63%，借款用途为牛的饲养，贷款由宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然承担连带责任保证。贷款到期后，被告未还贷款，原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金200000元，利息19704.54元，合计219704.54元（利息清止2016年9月21日），并利随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱会年以牛的饲养为由，向原告贷款200000元，并有宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然担保，有双方签订的《农户联保借款合同》、借款借据为凭，足以证明双方之间的债权债务关系成立。担保人宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然在《农户联保借款合同》中约定，为朱会年提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用，保证期限为全部债务履行完毕。本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然承担保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，有原、被告签订的《农户联保借款合同》、借款借据及当庭陈述予以印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱会年偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担利息19704.54元，合计219704.54元（利息清止2016年9月21日），并利随本清，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向朱会年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取2298元由被告朱会年负担，被告宋开峰、宋开俊、宋开明、马浩然承担连带保证责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退回原告受理费2298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李尚腾
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢882号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司。
被执行人李峰，男，1965年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人李峰、榆林市喜洋洋商贸有限公司偿还申请执行人借款本金90万元及利息。二、由被执行人李峰、榆林市喜洋洋商贸有限公司负担案件受理费6400元及申请执行费11460元。在执行本案的过程中，本院依法轮候查封了被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司法定代表人高彩霞所有的位于榆林市的房屋以及被执行人李峰所有的榆林市房屋，现榆林市中级人民法院强制执行上述房屋抵偿申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行借款后尚有剩余价值734.288万元，抵偿长安银行股份有限责任公司神木县支行与李峰、榆林市喜洋洋商贸有限责任公司保证合同纠纷八案（案号分别为【2016)陕0821执3404号、(2016)陕0821执3661号、(2016)陕0821执3846号、(2016)陕0821执3847号、(2016)陕0821执3848号、(2016)陕0821执3849号、(2016)陕0821执3850号、(2016)陕0821执3950号】）借款本金720万元以及案件受理费51200元、申请执行费91680元，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7511号
原告南京苏建计量成套设备有限公司（统一社会信用代码91320104780667163L），住所地在南京市秦淮区珍珠巷240号，实际经营地在南京市江宁区万安西路68号。
法定代表人黄建光，公司总经理。
委托代理人吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被告花玉连，男，汉族，1965年12月13日生。
被告南京云久建筑安装工程有限公司（注册号320123000066528），住所地在南京市沿江工业开发区新华路148号-539。
法定代表人花玉连，公司总经理。
原告南京苏建计量成套设备有限公司（以下简称苏建公司）诉被告花玉连、被告南京云久建筑安装工程有限公司（以下简称云久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建公司的委托代理人吉兴奎到庭参加诉讼，被告花玉连、被告云久公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏建公司诉称：其公司应被告花玉连要求，向灌云县云久混凝土有限公司供应、安装地磅数字仪等设备，货款为29000元，2014年7月30日，被告云久公司向其出具现金支票29000元，后其公司在兑付时发现，该支票为空头支票，其公司多次索款无果，现起诉要求：二被告连带支付货款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2014年7月31日起按人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。
被告花玉连、被告云久公司均未应诉。
经审理查明：2012年7月19日，原告苏建公司应被告云久公司要求，向案外人灌云县云久混凝土有限公司供应并安装了地磅数字仪等设备，优惠后，总价款为29600元。2014年6月7日，被告花玉连在用户服务卡上写明：“同意按29000元整开转账支票，时间2014年7月30日”，2014年7月30日，被告云久公司向原告苏建公司背书转让了现金支票1张，金额为29000元，原告苏建公司在兑付过程中，发现该支票为空头，后被告云久公司未能付清该款，原告苏建公司索款无果，诉至本院。审理中，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，被告花玉连为被告云久公司的法定代表人。
以上事实，有用户服务卡、现金支票及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告苏建公司向案外人灌云县云久混凝土有限公司供应、安装了地磅数字仪等设备，有权获取货款，其提供的用户服务卡中的批注及空头支票，足以证明涉案设备购买人为被告云久公司，价款为29000元的事实，被告云久公司未能及时付清货款，应负纠纷的责任。原告苏建公司主张的要求被告花玉连承担连带给付责任，因被告花玉连为被告云久公司的法定代表人，其批注付款系履行职务行为，相应义务应由被告苏建公司承担，且原告苏建公司未能举证证明花玉连以个人身份与其达成买卖合同，故对其主张，本院不予支持。综上，对于原告苏建公司要求二被告连带给付货款29000元及逾期利息的诉请，本院予以部分支持。被告花玉连、被告云久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京云久建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京苏建计量成套设备有限公司货款29000元及利息（以29000元为基数，自2014年7月31日起按人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。
二、驳回原告南京苏建计量成套设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、公告费560元，合计1085元，由被告云久公司负担（该款已由原告苏建公司垫付，被告云久公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一六年十二月九日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
上 诉 人 阿 娜 汗 · 吐 尔 逊 与 被 上 诉 人 新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 十 二 师 三 坪 农 场 确 认 合 同 无 效 纠 纷
二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵十二民二终字第15号
上诉人（原审原告）阿娜汗·吐尔逊，女，维吾尔族，1954年4月7日出生。
委托代理人曼合麦提·麦麦提（系上诉人之子），男，维吾尔族1975年7月20日出生。
委托代理人阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地：乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**号。
委托代理人刘建国，三坪农场法律服务所所长。
委托代理人朱玉江，三坪农场法律服务所法律工作者。
上诉人阿娜汗·吐尔逊因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐云担任审判长、审判员张玲玲、孙东参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人阿娜汗·吐尔逊的委托代理人曼合麦提·麦麦提、阿不都热依木·依明江，被上诉人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场的委托代理人刘建国、朱玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系被告四连职工，在连队承包土地期间，被告每年为原告垫付生产资料等费用，至2003年12月，原告欠被告各项垫资款78319.80元。2004年4月原告退休，承包的葡萄地仍由其种植，被告继续给原告垫资，截止2005年12月，原告拖欠被告垫资款及利息已达89101.74元。2006年被告针对农场职工历年垫资的情况，制定了还款协议并按照协议约定期限还清全部欠款的可享受自协议签订之日起挂账停息的优惠政策。原告遂与被告签订了《历年欠款归还协议书》。并用退休金每月陆续偿还欠款。截止2013年12月底，原告共计用退休工资偿还欠款52709元，尚有11900元欠款未偿还。2014年1月原告退休工资卡更新，后原告拒绝继续用退休工资偿还剩余欠款，并认为被告应当退还全部已扣退休工资。原告遂诉至法院要求确认《历年欠款归还协议书》非原告签订，属无效合同；被告应当退还原告已扣退休工资72000元。
原审认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。对于本案原、被告诉争《历年欠款归还协议书》是否无效的问题，庭审中被告认可该协议书上并非原告本人签名，但认为该协议是原告主动到连队与被告签订，是原告家人代替原告签名。2004年4月原告退休到2013年12月原告都在用退休工资偿还历年欠款，每次扣款均有原告的盖章和被告出具的收据。因此原告用实际履行行为行使了对《历年欠款归还协议书》的追认，现认为该协议无效不符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，无权代理人以被代理人名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故原告要求确认《历年欠款归还协议书》属于无效合同的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告退还已扣退休工资72000元的诉讼请求违反诚实信用原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第四十八、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，判决如下：驳回原告阿娜汗·吐尔逊的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。
宣判后，上诉人阿娜汗·吐尔逊不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律不当。因为庭审中被上诉人当庭承认2006年10月19日的《历年欠款归还协议书》中的签名不是上诉人本人所签，既然该协议书不是上诉人签名，那么对上诉人就不发生任何效力，也无法约束上诉人。原审法院认定协议有效，显属认定事实错误。故请求1、依法撤销原判2、判令上诉人与被上诉人于2006年10月19日签订的《历年欠款归还协议书》无效，3、判令被上诉人返还已扣上诉人的退休工资72000元。
被上诉人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人阿娜汗·吐尔逊2004年4月退休，退休后继续种植三坪农场四连的的葡萄地，截止2005年12月，阿娜汗·吐尔逊欠三坪农场四连垫资款及利息89101.74元，后阿娜汗·吐尔逊一直用退休工资及葡萄地种植收入归还此欠款。到2013年12月底，尚欠11900元未归还。
本院查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人阿娜汗·吐尔逊与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场双方履行的《历年欠款归还协议书》是否无效。结合本案一审双方提交的证据及二审庭审查明的事实证实，一审中上诉人提交法院的2006年10月19日《历年欠款归还协议书》中阿娜汗·吐尔逊的签名虽然不是本人书写，但此后七年间一直用退休工资偿还该欠款，即履行着《历年欠款归还协议书》中的还款义务。现上诉人阿娜汗·吐尔逊称不知晓《历年欠款归还协议书》，与事实及常理不符。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。因此上诉人与被上诉人之间的《历年欠款归还协议书》于2006年10月19日成立并生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2006年10月19日上诉人与被上诉人双方之间的《历年欠款归还协议书》系当事人之间的真实意思表示，且已实际履行多年，并无符合合同无效的情形，且上诉人也未提供合同无效情形的任何证据加以证明，故该协议为有效协议。上诉人认为该协议无效无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人阿娜汗·吐尔逊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 张玲玲
审判员 孙 东
二〇一四年九月十日
书记员 郭 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00787号之二
申请执行人：汪根莲，女，1954年7月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：蔡秀勤，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，因涉嫌刑事犯罪现羁押在黄山市看守所。
本院在执行汪根莲与蔡秀勤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡秀勤立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡秀勤未完全履行。为此，本院又向被执行人蔡秀勤发出限制消费令，并将蔡秀勤纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，发现被执行人蔡秀勤因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，现被羁押于黄山市看守所，其名下虽登记有一套房产，但案外人正对该房产进行执行异议之诉，暂不宜处置，除此以外未发现被执行人蔡秀勤有其他财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可执行财产线索。本案申请执行标的额为481030.10元及相应利息，已执行到位65000元，未执行到位416030.10元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年七月二十日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00787号
申请执行人汪根莲，女，1954年7月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人蔡秀勤，女，1977年10月5日出生，汉族，自由职业者，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年七月三十日作出的（2015）屯民一初字第01040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡秀勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡秀勤存款519872.60元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00787号申请执行人汪根莲，女，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人蔡秀勤，女，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一五年七月三十日作出的（2015）屯民一初字第01040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡秀勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡秀勤存款519872.60元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年十二月八日书记员  吴庆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第368号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告盛建华。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告盛建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月十七日
书记员 宋振华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1822号
申请执行人吕瑞雪，男。
被执行人张小兵，男。
被执行人高静，男。
本院在执行吕瑞雪与张小兵、高静借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人张小兵在中国工商银行靖边县支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月十八日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1822号
申请执行人吕瑞雪，男。
被执行人张小兵，男。
本院在执行吕瑞雪与张晓兵借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，我院在诉讼阶段依法冻结了被执行人张小兵在靖边县中国工商银行靖边县支行的工资以及在靖边农商银行的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月七日
书记员 马 江
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更211号
罪犯雷健，男，1980年9月10日出生，汉族。曾因贩卖毒品罪，于2010年7月20日被判处拘役五个月，2011年6月30日因贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，2011年10月28日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年7月2日以（2012）驿刑初字第281号刑事判决书，认定被告人雷健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二〇一二年一月四日起至二〇一九年七月三日止。宣判后2013年8月16日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷健入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年1月3日，被告人与妻子因琐事在驻马店市向北街近楼台村发生争吵，后持把折叠刀意欲追赶，同行张某上前阻拦，二人在撕扯过程中，被告人将张某左腿扎伤，后张某经抢救无效死亡。其系累犯。
罪犯雷健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷健自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷健减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年一月四日起至二〇一九年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更211号
罪犯雷健，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。曾因贩卖毒品罪，于2010年7月20日被判处拘役五个月，2011年6月30日因贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，2011年10月28日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年7月2日以（2012）驿刑初字第281号刑事判决书，认定被告人雷健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二〇一二年一月四日起至二〇一九年七月三日止。宣判后2013年8月16日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷健入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年1月3日，被告人与妻子因琐事在驻马店市向北街近楼台村发生争吵，后持把折叠刀意欲追赶，同行张某上前阻拦，二人在撕扯过程中，被告人将张某左腿扎伤，后张某经抢救无效死亡。其系累犯。
罪犯雷健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷健自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷健减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年一月四日起至二〇一九年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初237号
原告：刘军，男，1970年12月22日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市政建设（集团）有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：任青奎，该公司总经理。
委托代理人：姜永臣，男，1965年1月12日生，蒙古族，该公司法务部主任，住长春市南关区。
被告：长白山保护开发区政府投资项目管理中心，住所地安图县二道白河镇长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局监管中心楼内。
法定代表人：张丛林，该中心主任。
委托代理人：王立佳，男，1983年4月30日生，汉族，该中心副主任，住安图县。
原告刘军诉被告长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）、长白山保护开发区政府投资项目管理中心（以下简称投资中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年12月13日、2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人张吉臣、被告市政公司委托代理人姜永臣均到庭参加诉讼，被告投资中心委托代理人王立佳在2017年12月13日到庭参加诉讼，在2017年12月16日未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
刘军诉称，2014年7月11日，刘军与市政公司池北区项目部就池北大街改造工程签订《施工专业分包合同》，双方对工程名称、分包范围、工程价款及支付均明确约定。之后，刘军按照合同约定完成上述工程。该工程已由市政公司交付投资中心并通车使用，请求二被告支付工程款60万元及利息（自2014年7月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日），二被告承担给付上述工程款的连带责任。
市政公司辩称，刘军未按合同约定施工，有部分工程未施工，双方未进行决算，其请求的60万元工程款与事实不符，工程未验收决算，没有确定数额，不能支付利息。
投资中心没有答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，刘军与市政公司池北区项目部签订《施工专业分包合同》，约定市政公司池北区项目部将池北大街改造工程分包给刘军承建，工程总价60万元，工期2014年6月16日至2014年7月20日，工程款在施工完成2日内结清。该工程由投资中心发包给市政公司池北区项目部。现该路段已通车使用。刘军不具备相应的建筑施工企业资质。以上事实有双方签订的《施工专业分包合同》和双方当事人陈述予以证实。
本院认为，刘军不具备相应的建筑施工企业资质，其与市政公司池北区项目部签订的《施工专业分包合同》无效，在其承建的工程经竣工验收合格后，可以请求参照合同约定支付工程款，现该路段已经交付使用，应视为验收合格。市政公司虽然主张刘军未完成施工、工程未进行决算，但没有提供证据予以证明，该主张不予支持。关于刘军主张的利息，参照双方约定的工期及工程款结算方式，二被告均未提供证据证明刘军延误工期，故应推定该工程按期完工，市政公司应在2014年7月23日前向刘军支付工程款，因市政公司未能及时支付该款，刘军主张支付利息应予支持。投资中心和市政公司未能提供证据证明该工程款的结算情况，本院不能确定投资中心是否欠付市政公司工程款及具体数额，因此，投资中心应承担举证不能的法律后果，在其欠付市政公司工程款范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告长春市政建设（集团）有限公司在本判决生效后立即给付原告刘军60万元及利息（自2014年7月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
二.被告长白山保护开发区政府投资项目管理中心在其欠付长春市政建设（集团）有限公司工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告长春市政建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 王力勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 檀义男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第714号
罪犯王宇，男，汉族，1990年4月20日初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年12月5日作出（2012）南刑初字第1079号刑事判决，以被告人王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯王宇在服刑中认罪悔罪，通过教育能够不断加速自己的思想改造，进一步认清犯罪的社会危害性；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极维护监管秩序，无违法、违纪等行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，利用工余时间自学法律常识，各科考试均取得优异成绩；积极参加劳动，积极钻研生产技术，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王宇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宇确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宇的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年3月15日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第54号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人邢彦华，女，该局工作人员。
被申请人刘秋云，女，1978年9月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人崔杰英，男，1981年9月1日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5320号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第54号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人邢彦华，该局工作人员。
被申请人刘秋云。
被申请人崔杰英。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5320号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彦灵
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00192号
原告徐佩民，男，汉族。
被告咸阳沣润纺织有限公司。
住所地咸阳市秦都区文苑大厦东七楼。
法定代表人周立世。
本院在审理原告徐佩民诉被告咸阳沣润纺织有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐佩民于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐佩民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佩民承担。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨碟飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4032号
原告：符建军，男，个人信息略。
被告：贵州志力房地产开发有限公司，地址：贵阳市花溪大道中段26号。
法定代表人：邓志伟，职务：总经理。
原告符建军诉被告贵州志力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符建军到庭参加诉讼，被告贵州志力房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符建军诉称：2006年5月2日，原告向被告购买了本市花溪大道62号财富星城一层46号商铺，双方约定购房尾款30000元由银行按揭贷款支付，但被告至今未为原告办理按揭贷款。原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告与原告进行的商品房买卖活动继续进行，被告给原告办理财富星城一层46号商铺尾款的银行按揭贷款29000元。2、若在被告办理不了银行按揭贷款的情况下，原告愿意以现金29000元来支付该商铺尾款。被告给原告办理该商铺的产权备案登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州志力房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2006年5月2日，原告向被告购买了位于本市花溪大道62号财富星城一层46号商铺一个（建筑面积6.59平方米，优惠后总价55523.86元），购房首付款共22968.68元（其中现金支付9371元，通过今日广场物业经营公司转支付13597.68元），余款30000元由银行按揭贷款支付。后在合同履行过程中，双方为办理银行按揭贷款事宜产生纠纷，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、收款收据、商铺委托经营合同、财富星城委托经营担保协议、投资置业计划表（合同附件）、贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第458号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效的民事法律行为，双方均应全面履行合同义务。本案原告虽未提交与被告签订的商品房买卖合同，但其提供了于2006年5月2日向被告支付首付款9371元的《收款收据》、原告与贵阳今日广场物业经营有限公司签订的《商铺委托经营合同》、原、被告及贵阳今日广场物业经营有限公司三方共同签订的《财富星城委托经营担保协议》、《投资置业计划表（合同附件）》，该四份证据对商铺的基本情况体现一致，能够形成证据锁链，证明原告向被告购买了位于贵阳市花溪大道62号财富星城（注册名：今日广场）一层46号商铺（建筑面积6.59平方米）及约定按揭贷款金额为30000元的事实。原、被告在履行合同过程中，因未成功办理银行按揭贷款而产生纠纷，原告在庭审过程中自愿放弃第一项诉请，即不再要求被告办理争议房屋的按揭贷款手续，从其自愿。现原告愿以现金支付所购商铺尾款后由被告协助办理商铺产权登记，因原告在支付完所购商铺购房款后，合同义务即履行完毕，其要求被告协助办理商铺产权登记的诉请于法有据，应予支持。至于原告应当向被告支付的商铺尾款金额，双方在投资置业计划表（合同附件）中约定的商铺优惠后总价为55523.86元、首付款为8926.18元、按揭贷款为30000元，而原告实际向被告支付了现金9371元，通过贵阳今日广场物业经营有限公司支付三年的委托经营收益13597.68元，即原告还应向被告支付的商铺尾款金额应为：商铺优惠后总价55523.86元-已支付的部分购房款22968.68元＝32555.18元。被告贵州志力房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
符建军于本判决生效后五日内支付贵州志力房地产开发有限公司花溪大道62号财富星城（注册名：今日广场）一层46号商铺的剩余购房款32555.18元；贵州志力房地产开发有限公司在收到符建军支付的该剩余购房款后五日内协助符建军办理花溪大道62号财富星城（注册名：今日广场）一层46号商铺的产权登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告贵州志力房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，贵州志力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付符建军）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈应贵
审 判 员 胡双全
人民陪审员 王守义
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹 锦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第465号
原告：徐婷。
原告：江向东。
上述两原告共同委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：姚兴祥。
委托代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
本院在审理原告徐婷、江向东与被告姚兴祥合伙协议纠纷一案中，原告徐婷、江向东于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐婷、江向东撤回起诉。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告徐婷、江向东负担。
审判员 唐学锋
二〇一三年十一月五日
书记员 吴 正
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人员忠则。
委托代理人张云。
被告任红强，男。
被告任保安，男。
被告任新生，女。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告任红强、任保安、任新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与陕县农行诉任保安、任红强、任新生金融借款合同纠纷一案合并进行了审理。原告陕县农行的委托代理人员忠则、张云到庭参加了诉讼。被告任红强、任保安、任新生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告任红强因购车需要，和任保安、任新生组成农户联保小组。2011年11月26日，被告任红强和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2012年11月13日至2013年11月12日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告任保安、任新生自愿为被告任红强的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告任红强放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告任红强偿还借款30000元及利息830.66元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告任保安、任新生承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告任红强未予答辩。
被告任保安未予答辩。
被告任新生未予答辩。
经审理查明：2011年11月2日，任红强以购车为由向陕县农行申请借款30000元。2011年11月16日，陕县农行与任红强、任保安、任新生三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定任红强向陕县农行借款30000元，借款期限自2011年11月16日至2014年11月15日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。任保安、任新生作为担保人为任红强的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向任红强发放贷款30000元。2012年11月13日，任红强在偿还借款本金30000元及相应利息后，又向陕县农行申请借款30000元，借款期限自2012年11月13日至2013年11月12日，借款到期后，任红强未按期偿还本金及利息，任保安、任新生亦未履行保证责任。陕县农行要求任红强偿还借款30000元及利息830.66元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），任保安、任新生承担连带清偿责任。
2012年12月21日，任红强偿还借款利息285元；2013年5月5日，任红强偿还借款利息519.62元；2013年5月30日，任红强偿还借款利息155.38元；2013年7月31日，任红强偿还借款利息690元；2013年9月25日，任红强偿还借款利息690元，共计偿还借款利息2340元。
本院认为：原告陕县农行和三被告任红强、任保安、任新生签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告任红强履行了30000元贷款义务，被告任保安、任新生作为最高额保证的保证人即对任红强的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告任红强未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的2340元。被告任保安、任新生作为保证人对任红强的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告任红强偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2012年11月13日至2013年11月12日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的2340元，自2013年11月13日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告任保安、任新生在45000元范围内对任红强上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由三被告任红强、任保安、任新生负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1178号
原告张庆凤。
被告徐建立。
被告高金树。
被告薛来存。
被告薛义头。
被告张海波。
本院在审理原告张庆凤与被告徐建立、高金树、薛来存、薛义头、张海波机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张庆凤于2015年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张庆凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆凤撤回起诉。
案件受理费1420元，由原告张庆凤负担。
审判员 肖丙文
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘云霞