wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第542号
原告娜某某，女，1980年3月30日出生，蒙古族。
被告韩某某，男，1954年6月19日出生，蒙古族。
原告娜某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娜某某诉称，原、被告于2006年5月登记结婚，婚后育有一女韩某，现年8周岁。由于双方系他人介绍认识，缺乏了解，婚后原、被告经常为琐事发生争吵。2011年，原、被告因感情不和，协议解除婚姻关系。后原告考虑到女儿，与被告于2013年7月复婚。复婚后，原告以为双方会通过以前的离婚珍惜彼此间的夫妻感情，但事与愿违，复婚后不久，原、被告再次开始了漫长的争吵。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至人民法院，请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女韩某由被告抚养；三、夫妻共同财产锡林浩特某某小区住房和辽宁营口五亩果园归被告所有；四、原告名下的雪弗兰车归原告所有；五、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩某某辩称，原、被告结婚是事实，其余都是虚构的。事实上原、被告是通过网上聊天相识，后相恋、结婚，婚后两人感情尚好，后原告家人经常来访。再后来两人吵架，原告和被告协议离婚，事实上原告片刻没有离开我们的家，我们的感情并未破裂。我同意离婚，孩子由我抚养，在原告没有就业前我自己负担孩子的抚养费，就业后原告应该支付孩子的抚养费，夫妻共同财产锡林浩特市某某小区住房和辽宁营口五亩果园归我我同意，雪弗兰车我不同意给被告。婚前所借60000元，按照国家允许的中国人民银行同期银行贷款利率的3倍利息以及相应的滞纳金、罚金一并归还给我。另原告拿走了我的8箱实物，价值20万元归还给我。给孩子上的保险费归还给女儿韩某。
经审理查明，原、被告于2006年5月登记结婚，婚后生育一女韩某，现年8周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后遇事不能及时沟通，争吵不断，双方于2011年协议解除婚姻关系。后考虑到女儿年龄尚小，原、被告于2013年7月5日复婚。复婚后原、被告双方仍然时常产生分歧和争执，导致原、被告双方的夫妻感情破裂。原、被告双方共同财产有位于锡林浩特市某某小区的房屋一套、辽宁营口的果园五亩及雪弗兰轿车一辆、114000.00元存款。原告娜某某曾于2005年3月11日、4月2日分两次向被告韩某某借款5000元及20000元。双方无其他债权债务。
上述事实，有原、被告出具的结婚证、户口本复印件、机动车销售发票、借条及原、被告陈述等在卷佐证，以上证据经当庭审查、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告于2006年5月登记结婚后，由于婚前缺乏深入了解，婚后遇事不能及时沟通，导致双方生活摩擦不断，故原告起诉至法院要求与被告离婚。庭后经本院主持调解，双方不能和好，且双方曾于2011年协议解除婚姻关系，夫妻感情确已破裂，因此对于原告娜某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告娜某某请求由被告韩某某抚养婚生女韩某，考虑到原、被告的实际生活现况，从有益于孩子身心健康发展的角度考虑，本院予以支持，且被告韩某某对此没有异议。在庭审过程中，原告娜某某自愿放弃分割夫妻共同财产位于锡林浩特市某某小区的房屋及位于辽宁营口的五亩果园，114000.00元存款，被告韩某某对此没有异议，故本院予以支持。庭审过程中，被告韩某某向法庭出示了两张原告娜某某于2005年为其出具的借条共计25000元，原告娜某某表示认可并愿意偿还上述借款，对此本院予以确认。被告要求原告对上述25000元借款按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息及滞纳金的要求不符合相关法律规定，且原、被告双方并没有在借条中约定支付利息，故对被告要求3倍支付利息的请求本院不予支持。被告韩某某在庭审过程中称原告娜某某拿走其8箱实物价值200000.00元，但被告并未向法庭出示任何证据对此予以证明，故本院对被告的该请求不予支持。被告韩某某要求原告娜某某将给女儿韩某退的保险费归还给女儿韩某，由于退还的上述保险费产生于原、被告婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同财产，原告娜某某称上述退还保费已花费完，且被告韩某某不能提供证据证明上述保费仍在原告娜某某手中，故对被告韩某某的该项要求本院不予支持。原告娜某某在诉状中请求将夫妻共同财产中的雪弗兰轿车归其所有，考虑到原告已自愿放弃分割位于锡林浩特市某某小区的房屋及辽宁营口的五亩果园、114000.00元存款，并自愿偿还双方婚前原告向被告借款25000元，故对原告娜某某的该项诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告娜某某与被告韩某某离婚；
二、婚生女韩某由被告韩某某抚养，原告娜某某每月支付抚养费500元，从2015年6月份起每月月底支付至独立生活时止；
三、夫妻共同财产位于锡林浩特市某某小区的房屋及位于辽宁营口的五亩果园、存款114000.00元归被告韩某某所有；
四、夫妻共同财产雪弗兰轿车一辆归原告娜某某所有；
五、原告娜某某于2016年12月31日前偿还被告韩某某25000.00元借款。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 支文霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第81号
原告：黄王儿。
被告：黄海明。
本院在审理原告黄王儿诉被告黄海明物权纠纷一案中，因原告黄王儿在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年五月二十六日
代书记员 刘 勇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第499号
原告：柳河县利河担保有限公司。
住所：吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：付娜，董事长
被告：柳河县新天地乙醇有限公司。
法定代表人：程勇，经理。
原告柳河县利河担保有限公司（以下简称利河公司）诉被告柳河县新天地乙醇有限公司（以下简称新天地公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告法定代理人付娜、被告法定代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利河公司诉称：2010年12月27日被告在柳河县农村信用合作联社营业部贷款499万元，贷款期限至2012年1月20日止，原告为其贷款提供担保。贷款期间和贷款到期后被告未履行还款付息义务，原告按照约定履行了担保责任。2011年12月29日原告代偿利息101025.71元，2012年代偿本金和利息5645768.95元，共计5746794.66元。2012年12月25日被告偿还原告499万元，尚欠原告756794.66元。2012年12月17日，被告在柳河县农村信用合作联社柳河县信用社贷款499万元，贷款期限至2014年12月16日至，原告为其贷款提供担保，被告逾期未还款，原告履行了担保责任，为被告代偿本金和利息5670271.02元。以上两笔借款原告为被告共计代偿6427065.68元，按照合同约定，被告应支付给原告按代偿款10％计算的违约金642706.56元。故诉至法院要求被告偿还原告代为偿还的贷款本金和利息6427065.68元及利息损失；要求被告支付合同约定的违约金642706.56元并承担本案的诉讼费用。
新天地公司辩称：我同意还款，本金和利息没有异议，但是我不同意支付违约金。
经审理查明：2010年12月27日，被告新天地公司与案外人柳河县农村信用合作联社营业部签订《吉林省农村信用社借款合同》，借款金额499万元，借款期限为13个月，即从2010年12月27日起至2012年1月20日。同日，原告利河公司与柳河县农村信用合作联社营业部签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定原告利河公司自愿为被告2010年12月27日的借款合同项下的债务提供连带责任保证。同时，原、被告又签订反担保合同，合同约定，被告愿意以其所有的办公楼、酒糟仓库、生产楼、玉米油车间抵押给原告，并约定了违约责任，如果被告未能及时偿还借款，导致原告发生代偿损失的，被告将按原告实付代偿款（包括本金和利息）的10％向原告支付违约金等。
2012年12月17日，被告新天地公司与案外人柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》，借款金额499万元，借款期限为24个月，即从2012年12月17日起至2014年12月16日。同日，原告利河公司与柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定原告利河公司自愿为被告2012年12月17日的借款合同项下的债务提供连带责任保证。同时，原、被告又签订反担保合同，合同约定，被告愿意以其所有的办公楼、酒糟仓库、生产楼、玉米油车间抵押给原告，并约定了违约责任，如果被告未能及时偿还借款，导致原告发生代偿损失的，被告将按原告实付代偿款（包括本金和利息）的10％向原告支付违约金等。
上述两笔借款，其中第一笔原告于2011年12月29日代被告偿还了利息101025.71元，2012年代偿本金和利息5645768.95元，2012年12月25日被告偿还原告499万元，尚欠原告756794.66元；第二笔借款2013年至2014年代偿本金和利息5670271.02元。以上两笔借款原告为被告代偿共计6427065.68元。现原告要求被告偿还其代为偿还的贷款本金和利息6427065.68元及利息损失；要求被告支付合同约定的违约金642706.56元并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：《吉林省农村信用社借款合同》两份、《吉林省农村信用社保证合同》两份、《反担保合同》两份。
本院认为：本案原告利河公司、被告新天地公司与柳河县农村信用合作联社营业部、柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社签订的借款合同、反担保合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告新天地公司向柳河县农村信用合作联社营业部、柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款，其在借款期间内应按照约定的期限足额偿还借款，但新天地公司未能如期偿还，原告利河公司作为借款合同的保证人已经向债权人承担保证责任。被告新天地公司在柳河县农村信用合作联社营业部、柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社的债务，因保证人利河公司的承担已经全部被免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未履行给付代偿本金及利息义务的违约行为，致使原告的利益受损，被告应对原告的损失进行赔偿。原告主张要求被告给付代偿本金及利息6427065.68元的利息及违约金642706.56元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告既主张利息又主张违约金，但二者之和不能超过人民银行同类贷款利率的四倍。本案原告所主张的利息及违约金之和，超过人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。因原告并未向本院提供其向被告主张权利的相关证据，故本院认为，该损失应以原告到本院提起诉讼之日起计算为宜。依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告柳河县新天地乙醇有限公司于本判决生效后立即偿还原告柳河县利河担保有限公司人民币6427065.68元及利息（计息方式为：自2015年5月25日起算至欠款还清之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61288元，由被告柳河县新天地乙醇有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 张云坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张青龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2804号
原告王军亮。
被告韩文建。
被告寿光市鲲鹏温室工程有限公司。
被告刘丽君。
被告张志华。
原告王军亮诉被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君、张志华民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军亮到庭参加诉讼，被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君、张志华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军亮诉称，2012年3月16日，被告向原告借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元。
被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君、张志华未提交答辩意见。
经审理查明，被告韩文建、刘丽君系夫妻。2012年3月16日，被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司经被告张志华担保，向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到王军亮现金贰拾万元整，借款时间2个月，到期本息归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应承担清偿责任。被告刘丽君与被告韩文建系夫妻，应就婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告张志华应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君追偿。被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君、张志华经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君返还原告王军亮借款200000元；
二、被告张志华对上述款项承担连带清偿责任。被告张志华承担保证责任后，有权向被告韩文建、寿光市鲲鹏温室工程有限公司、刘丽君追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘晓燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00489号
原告：杜某某，男，1985年10月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，1984年4月15出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告杜某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某�及其委托代理人李大仕到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识并确定恋爱关系，于2011年9月20日登记结婚，2011年农历腊月二十二按农村习俗举行婚礼，婚后于2014年4月26日生育一子杜某宇。由于原、被告婚前相处时间较短，彼此缺乏了解并草率结婚，婚后原告发现被告在其母亲的影响下迷信于异教，时常偷跑聚会，被告很少在原告家生活，大多数时间生活在其娘家。2012年和2014年被告两次外出，原告及家人多处寻找，并向舒城县汤池派出所报案。由于被告迷恋异教且屡教不改，多次偷跑，导致原告一家人无法安心生活，孩子也达不到良好的抚养和教育，婚姻关系已名存实亡，请求判决原、被告离婚。
原告杜某某为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证�下：一、原告杜某某身份证复印件一份、家庭户口簿复印件一份，证明原告杜某某的诉讼主体资格及婚生子杜某宇于2012年4月26日出生的事实；二、结婚登记审查处理表一份，证明原告杜某某与被告董某某系合法夫妻关系的事实；三、舒城县阙店乡何店村委会证明一份，证明被告董某某婚后大部分时间生活在其娘家，由于受其母亲影响信异教，于2012年和2014年两次外出，原告杜某某不知其下落，而两次报警寻找，2012年7月因被告董某某信异教与原告杜某某产生矛盾，经该村会同姚河村两委调解未果的事实。
被告董某某未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证质证，本院经审查对原告杜某某所举证据一、二、三符合证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年9月20日在舒城县民政局登记结婚，婚后于2012年4月26日生育�子杜某宇。现随被告及其父母生活。婚后被告大多数时间居住在其娘家，在原告家生活时间较少。由于被告信异教，于2012年和2014年两次外出，原告均不知其下落而报警寻找。2012年7月因被告信教与原告产生矛盾，经阙店乡何店村和汤池镇姚河村两村调解未果，自2014年农历十月被告外出后与原告分居至今。
本院认为：原、被告合法的夫妻关系受法律保护，原、被告之间的矛盾及两次离家外出均因被告信教而产生，只要被告改正错误，重归家庭，夫妻和好还是有可能的，也有利于家庭和睦和婚生子杜某宇的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一五年四月八日
书记员 张树光
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第776号
罪犯刘委。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，经山东省临沭县人民法院于2009年4月3日以（2009）沭刑初字第73号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘委有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘委在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘委确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘委准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年8月21日起至2025年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第776号
罪犯聂金旺，男，1972年11月8日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县南贾镇南贾村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年1月18日作出（2012）高刑初字第27号刑事判决，认定被告人聂金旺犯抢劫、盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金15000元（未缴纳附贫困证明）,刑期自2011年8月31日起至2017年2月28日止。2012年6月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯聂金旺在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年1月至2015年3月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂金旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1万5元未缴纳（附贫困证明）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯聂金旺减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年8月31日执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第18号
申请执行人泰恒（晋江）皮革工艺制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许火犭西，公司董事长。
被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人彭立群，公司负责人。
申请执行人泰恒（晋江）皮革工艺制品有限公司与被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）洛民初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泰恒（晋江）皮革工艺制品有限公司因被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司未履行应支付货款人民币43900元及利息的义务，于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1267号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：何冲福，男，1953年12月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人何冲福罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人何冲福暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人何冲福有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初155号刑事判决书中第一项对被执行人何冲福并处罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 高吉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00183号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张全伟，男，1967年12月12日出生，汉族，小学毕业，个体，南阳鑫伟煤炭有限公司法定代表人，住河南省南阳市西峡县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年12月20日被湖北省襄阳市公安局樊城分局抓获，2013年12月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年1月22日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2014年1月23日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人张全伟犯合同诈骗罪一案，于二○一四年七月二十日作出（2014）宛龙刑初字第375号刑事判决，以被告人张全伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收个人财产10万元。宣判后，原审被告人张全伟不服，提出上诉。本院于二○一四年十一月三日作出（2014）南刑二终字第00160号刑事裁定，撤销南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第375号刑事判决，发回南阳市卧龙区人民法院重新审判。南阳市卧龙区人民法院依法另行组成合议庭，于二○一五年五月二十日作出（2015）宛龙刑初字第010号刑事判决。宣判后，原审被告人张全伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张全伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年6月2日南阳鑫伟煤炭有限公司成立，注册资本300万元，股东二人，被告人张全伟及其外甥顾江峰。2013年7�初，被告人张全伟以南阳鑫伟煤炭有限公司需要流动资金为名，通过朱建设、刘立东等人介绍向被害人张涛借款，被告人张全伟隐瞒其位于西峡县城关镇莲花街道工业大道中段西侧的房产（西峡县房权证莲花街道字第10247**号）已抵押的事实，伪造该房产的所有权证抵押给被害人张涛，与被害人张涛签订了《借款合同》，借款300万元，利息3分5厘，借款期限从2013年7月11日到2013年10月10日。双方又签订了《房屋买卖协议》，约定如果张全伟到期不还款，就将该房产过户给张涛，并在南阳市智圣公证处办理了公证手续。2013年7月11日，被害人张涛向被告人张全伟提供的工商银行帐户卡号6222021714004536186转帐289.5万元（扣除当月利息）。被告人张全伟收到该笔款项后，将款用于归还到期债务、利息，其中支付张建明本金及利息175.72万元，支付王黎利息10万元、刘营营利息4万元�归还陈桂侠借款20万元，转帐给李素珍20万元、章建梅40万元、张瀚30.58万元。2013年10月10日，合同到期后，被害人张涛向被告人张全伟索要300万元本金时，被告人张全伟已经联系不上，并发现张全伟提供的房产已抵押，提供的房权证系伪造。遂于2013年10月17日向公安机关报案，2013年12月20日被告人张全伟在湖北襄阳市樊城区被抓获。
另查明，被告人张全伟2013年4月12日至2014年4月12日将其位于西峡莲花街道工业大道中段建筑面积474.6平方米的房产以300万元的价值抵押给南阳市新亚投资担保公司，2013年4月15日和2013年5月20日被告人张全伟先后委托南阳市新亚投资担保公司向民间借款两笔，每笔200万元，共计400万元。借款期间，南阳市新亚投资担保公司替被告人的公司代垫利息9万元。现被告人公司欠新亚投资担保公司垫付款项及垫付后利息共计554万元。
�判认定上述犯罪事实的证据有被告人张全伟的供述与辩解，与被害人张涛的陈述，证人张某某、朱某某、刘某某等人的证言，借款合同、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、收据、房屋买卖协议、公证书、西峡县房权证莲花街道字第10247**号（伪造）、西峡县房地产评估事务所证明、南阳新亚投资担保有限公司情况说明等书证能够相互印证，证实张全伟实施合同诈骗的犯罪事实。另有张全伟的户籍证明、公安机关的抓获经过证实张全伟的个人基本情况及到案情况。
原审法院认为，被告人张全伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒其房产已做抵押的事实，以伪造的房屋产权证书作担保，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。综合考虑被告人张全伟的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度及给被害人造成的损失等量刑情节，依据《�华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张全伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收个人财产人民币100000元。二、责令被告人张全伟在判决确定后十日内退赔被害人张涛人民币289.5万元。
上诉人（原审被告人）张全伟的主要上诉理由为自己并无非法占有的故意，且系单位犯罪。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张全伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒其房产已做抵押的事实，以伪造的房屋产权证书作担保，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。张全伟关于自己并无�法占有的故意的上诉理由，经查，张全伟在签订合同时伪造虚假房产进行担保，在被害人的钱款到账后，张全伟又将该款大部分用于偿还自己的其他债务，而被害人在债务到期后索要借款时却联系不上张全伟，可见张全伟非法占有目的明确。张全伟关于本案应定性为单位犯罪的上诉理由，经查，按照法律规定，即便本罪属于单位犯罪，但张全伟作为单位直接负责的主管人员且系直接责任人员，应当对该起犯罪承担相应的刑事责任，原判并无不当。故张全伟全部上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一五年八月十三日
书记员 宋梦楠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3939号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：唐晓燕，女，1963年10月30日出生，汉族，住南部县。
四川海腾房地产开发有限公司与唐晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲜永清
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1181号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人林永光，男，1972年4月5日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市开发区温泉路XXX号。
被执行人武桂芝，女，1946年5月5日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇川里林家村。
被执行人王玉江，女，1985年3月6日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇原家村。
被执行人李春妍，女，1980年11月25日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园8号楼XXX号。。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人林永光、武桂芝、王玉江、李春妍金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年一月十九日
书记员 路尚恩
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4206号
被拘留人:邵振海公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院在执行吴锡兴与邵振海、邵振巧（2017）浙0381执4206号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十
对邵振海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：云浮市文华装修工程有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：李秀琼，该公司经理。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶益才，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：赖海文，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：梁锦波，男，1962年5月31日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人云浮市文华装修工程有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人叶益才、原审被告赖海文、梁锦波建设工程施工合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第1151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案原告叶益才所诉建设工程施工合同纠纷案件属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案的合同履行地在罗定市，本案由罗定市人民法院管辖符合法律规定。被告文华公司要求将本案移送云浮市云城区人民法院管辖审理的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告文华公司对本案管辖权提出的异议。
文华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为原审被告，上诉人的住所地在云浮市云城区，因此上诉人请求裁定本案由云浮市云城区人民法院审理。
经查：2009年4月24日，发包人罗定市土地整理中心与承包人罗定市第五建筑工程公司就罗定市罗镜镇土地整理项目签订《协议书》，工程地点为罗定市罗镜镇。2009年5月24日，罗定市第五建筑工程公司与被告文华公司签订《工程施工合作协议书》，约定就罗定市罗镜镇土地整理项目的施工承包进行合作，上诉人文华公司的法定代表人李秀琼及原审被告赖海文在乙方文华公司签名处共同签章。2013年10月25日，叶益才以文华公司拖欠其罗定市罗镜镇土地整理项目工程款为由向罗定市人民法院起诉。2014年2月7日，文华公司向罗定市人民法院提出管辖权异议。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。案涉罗定市罗镜镇土地项目的工程施工地点即合同履行地为罗定市罗镜镇。叶益才以罗定市罗镜镇土地整理项目工程为依据提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，叶益才可选择在被告住所地或合同履行地起诉，罗定市人民法院有权管辖。因民事诉讼法第二十一条属于一般地域管辖规定，而民事诉讼法第二十三条属于特别地域管辖规定，基于特别法优于一般法的法律适用原则，本案应适用民事诉讼法第二十三条的规定，故上诉人文华公司提出应依据民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖的请求，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回文华公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；文华公司要求将本案移送云浮市云城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 邓锦兰
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第32号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年10月27日出生，汉族，昆明市人，小学文化，农民，现住昆明市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月27日昆明市东川区公安局取保候审，2014年11月26日被解除取保候审。指定辩护人任俊，昆明市东川桂苑律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞，被告人张某某及其指定辩护人任俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2013年10月19日0时，被告人张某某伙同廖某甲、廖某乙、廖某丙、徐某某（四人均未达刑事责任年龄）到昆明市东川区汤丹镇江西村委会富云车行门口将被害人阳某某停放于此处的一辆价值4488元的牌照为云AGH1**的黄川牌HK150-3A型摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴并发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被盗摩托车已追缴并发还被害人，可从轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人张某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，被害人阳某某的陈述，证人刘某某的证言，同案人廖某甲、廖某乙、廖某丙、徐某某的供述，被告人张某某的供述及辩解，辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押通知书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、证明，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2013）第195号价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，户籍证明、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明、解除取保候审决定书、未成年人社会调查报告等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中本院了解到，被告人母亲2013年因病去世，其父亲在其母亲去世后已重组家庭，被告人三个姐姐均已出嫁，其父亲主要靠务农以及打工维持生活，家庭收入较差，平时被告人与父亲沟通较少，过早离开学校以及家庭环境的影响，加上法律意识淡薄，导致了本次犯罪的发生。到案后被告人能够认识到自己的错误，具有一定的悔罪表现。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值4488元，属数额较大，本案犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金500元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审?判?长??代??旋代理审判员王剑军人民陪审员范荣华
二〇一五年八月二十四日
书记员 马鐾瑞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执298号
申请执行人:中山市展宏胶粘制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇绩东二怡祥街1号8幢,统一社会信用代码为914420006863945687。
法定代表人：冯志标，该公司总经理。
被执行人：东莞市富迪胶粘科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区，统一社会信用代码为914419003038127519。
法定代表人：母立平。
申请执行人中山市展宏胶粘制品有限公司与被执行人东莞市富迪胶粘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13782号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款510930.68元，并承担案件相应执行费7509.31元，合计518439.99元。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤销执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李子青
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 叶玉勤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黎远飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1851号
原告:杨立明。
被告：张芹。
被告：周发娣。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：朱伟忠。
本院在审理原告杨立明诉被告张芹、周发娣、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨立明未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 葛莎莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01125号原告方志军。被告洪陆森。被告洪跃明。本院在审理原告方志军诉被告洪陆森、洪跃明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方志军于2015年8月17日向本院提出对被告洪陆森、洪跃明的撤诉申请，并将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告方志军的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方志军撤回对被告洪陆森、洪跃明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交300元，应退275元），原告方志军自愿负担。审判员李敏二〇一五年八月十七日书记员李聪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第109号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1974年11月28日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，系江门市蓬江区某某某某有限公司员工，户籍所在地江门市江海区，现住江门市蓬江区。因本案于2015年3月24日被江门市公安局取保候审，同年5月6日被江门市蓬江区人民法院取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月19日作出（2015）江蓬法刑初字第254号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月9日21时51分，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为粤J9XX**骐达牌小型轿车，行驶至江门市蓬江区白石大道红高粱餐厅对面路段时，车辆与道路右侧花圃发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人陈某某案发时的血液酒精浓度为335.04mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门责任认定，陈某某承担此事故的全部责任。
原审判决认定上述事实有证人唐某某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人陈某某的供述以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某某案发时血液酒精浓度为335.04㎎／100ml，应从重处罚。被告人陈某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其对交通事故造成损失进行赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人陈某某提出，其危险驾驶的行为尚未造成严重后果，原审判决量刑过重，且其母亲双目失明生活不能自理需要其照顾，请求二审法院考虑上述事实对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人陈某某所提意见，经查，原审判决已经根据上诉人陈某某的酒精含量、造成交通事故并赔偿了经济损失、认罪态度等情节，对上诉人陈某某作出罪刑相适应的量刑，原审判决的量刑并无不当，上诉人陈某某要求再对其从轻判处并适用缓刑于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李少媚
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第314号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人许某佑，男，1969年12月24日生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农业，住贵州省习水县桃林乡某村某组。2014年9月12日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月26日被桐梓县公安局变更为取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）251号起诉书，指控被告人许某佑犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人许某佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日17时20分许，被告人许某佑驾驶贵AP17**号正三轮载货摩托车，沿桐容公路由桐梓县花秋镇往桐梓县县城方向行驶，当行驶至桐容公路40KM＋200M处时，与对向行驶的吴某驾驶的贵CBN3**号普通二轮摩托车相撞，造成吴某死亡及两车损坏的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定，许某佑在此次交通事故中承担主要责任。
另查明，被告人许某佑及其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币13万元，已全部兑现，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许某佑在开庭审理过程中没有异议，并有证人证言，桐梓县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，桐梓县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某佑驾驶机动车违反交通运输法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，并承担此次交通事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许某佑如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人许某佑赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人许某佑的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人许某佑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一四年十一月六日
书记员 李娟（代）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文葛商初字第91号
原告王玉祥，城镇居民。
委托代理人王步云。
被告山东德正乳业有限公司。住所地，文登区秀山路****号。
法定代表人宫照欣，经理。
委托代理人徐杰。
王玉祥与山东德正乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托代理人王步云、被告山东德正乳业有限公司的委托代理人徐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订一份产品购销合同，合同约定：由被告山东德正乳业有限公司作为供货方，向原告南京仁喆乳制品经营部提供100吨全脂奶粉，每吨单价29800元，总计金额2980000元，交货地点为南京仁喆乳制品经营部仓库，运费由被告负担。合同签订后，原告向被告多次发出订单，但是被告一直以各种理由予以推脱发货，被告已构成违约。现原告要求被告赔偿实际损失662220元；并请求判令被告支付原告预期可得利润50000元。
经查明，南京仁喆乳制品经营部系个人独资企业，已在南京市工商行政管理局玄武分局办理个人独资企业营业执照，投资人为王玉祥。
本院认为，个人独资企业是其在工商行政部门注册登记的经营组织，具有相应的民事诉讼主体资格。本案中，根据原告的主张及庭审查明的事实，可以证实本案买卖合同的双方为南京仁喆乳制品经营部和山东德正乳业有限公司，作为个人独资企业的南京仁喆乳制品经营部应当作为本案的原告参加诉讼。王玉祥作为原告参加诉讼，其诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案原告是不符合条件的当事人，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邢晓斐
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢5号
申请执行人王士军，男，1964年2月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人曾志钢，男，1960年10月9日出生，住所地彭泽县。
被执行人石守坤，男，1964年5月1日出生，住所地彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人曾志钢、石守坤发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人曾志钢、石守坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾志钢、石守坤银行的存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建红
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 昕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莒执字第738-3号
申请执行人：黄继承。
被执行人：丁锐。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莒商初字第1182号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁锐于2013年4月7日前履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划或提取被执行人丁锐在莒县中医院工资30000元至莒县人民法院执行款专户（开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：100824108350010001101）
本裁定立即执行。
审判员 宋金波
二〇一六�八月三十一日
书记员 王太武
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01699号
上诉人（原审原告）：曹雪霞，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人曹雪霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹雪霞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹雪霞于1988年6月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹雪霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金101647.98元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告曹雪霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹雪霞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告曹雪霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹雪霞的诉讼请求。
上诉人曹雪霞不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回曹雪霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹雪霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹雪霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹雪霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人曹雪霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹雪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01699号
上诉人（原审原告）：曹雪霞，女，汉族，1971年1月6日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人曹雪霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹雪霞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹雪霞于1988年6月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹雪霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金101647.98元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告曹雪霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹雪霞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告曹雪霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹雪霞的诉讼请求。
上诉人曹雪霞不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回曹雪霞的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹雪霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹雪霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹雪霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人曹雪霞的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹雪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第96号
罪犯徐红恩，男，1986年11月22日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2010年8月5日作出（2010）濮刑初字第176号刑事判决，认定被告人徐红恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。2010年9月17日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐红恩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯徐红恩于2008年3月至2002年12月期间，伙同他人窜至采油四厂“老点”供电大队仓库等地盗窃八次，盗窃价值44000余元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人徐红恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
罪犯徐红恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯徐红恩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红恩减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年10月24日起至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00767号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人康某，武汉市自治物业公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被取保候审。
辩护人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害�于2014年6月23日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人康某、李某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人秦欢，被告人李某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人康某于2014年5月19日20时许，在武汉市武昌区南湖水域天际小区门口，见其前女友与被告人李某同行，心生不满，遂上前拉扯杨某，遭到被告人李某的阻止，双方为此发生打斗而致伤，造成被告人康某右手第5掌骨底部骨折，右眼钝挫伤；被告人李某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被告人康某、李某的损伤程度均为轻伤二级。经报警，被告人康某、李某被公安机关查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有公安机关出具的抓获经过及破案经过、物证照片、书证、证人方某、陈某、杨某等人的证言、被告人康某、李中田某
公诉机关认为，被告人康某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均已构成故意伤害罪。提请本院追究其刑事责任。
被告人康某、李某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人秦欢的意见为：被告人康某自愿认罪，其无犯罪前科，本案系因感情问题一时冲动而引起，被告人李某对矛盾的激化负有一定责任，请求对被告人康某从轻处罚。
经审理查明，被告人康某于2014年5月19日20时许，在武汉市武昌区南湖水域天际小区门口，见其前女友杨某与被告人李某同行，遂心生不满，上前拉扯杨某欲离开，遭到被告人李某的阻止，后被告人康某、李某相互打斗而致伤，造成被告人康某右手第5掌骨底部骨折，右眼钝挫伤；被告人李某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被告人康某、李某的损伤程度均为轻伤二级。被告人康某、李某后被公安机关查获归案。
本案审理中，被告人康某、李某达成刑事和解协议，协议内容：1、被告人康某、李某对其自身的伤害行为认罪、悔罪；2、鉴于被告人康某的经济损失较大，双方抵销后，被告人李某自愿赔偿被告人康某人民币15000元；3、被告人康某、李某同意和解，相互谅解，并请求对对方从宽处罚。协议签订后，被告人李某已向被告人康某支付人民币15000元。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证实了被告人康某、李某被查获及案件侦破的情况。
2、书证。
①被告人康某、李某的身份信息资料，证实其身份情况。
②案发现场照片，证实案发现场情况。
③病历资料，证实被告人康某、李某的伤情。
④刑事和解协议、谅解书及收条，证实双方达成刑事和解。
3、证人杨某的证言。
4、被告人康某、李某的供述。
证据3、4项均证实了被告人康某、李某互殴，致使对方受伤的事实。
5、法医司法鉴定意见书，证实了被告人康某、李某的伤情，经法医鉴定为轻伤二级。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人康某、李某及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人康某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人康某、李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某、李某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并达成刑事和解，相互谅解，均可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人康某、李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人康某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 辛俭
人民陪审员 孙圌
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄锦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1884号
原告林军强。
委托代理人林波全，广西秋合律师事务所律师。
被告高玉坤。
被告林家强。
委托代理人高玉坤（与林家强系夫妻关系）。
本院在审理原告林军强与被告林家强、高玉坤占有物返还纠纷一案中，原告以其已与被告自行协商达成和解协议解决了纠纷为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告庭外已自行达成和解协议，双方的纠纷已得到解决，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林军强撤回起诉。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告林军强负担。
审判员 王泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄小丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初505号
原告苗某。
委托代理人杜秀英，河北省邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告苗某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人杜秀英、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十三香和家庭琐事产生矛盾，原告苗某诉称，我与被告在打工期间认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2008年7月3日生长女孩韩嘉；2012年1月11日生次女韩梓萌。由于婚前了解不够，草率结婚；婚后发现被告脾气性格暴躁，经常为一些生活琐事生气吵架。被告还经常动手打我，致使我于2015年8月30日回娘家居住至今。被告的行为给我和孩子的身心造成了极大的伤害。故起诉离婚。
被告韩某辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2008年7月3日生长女孩韩嘉旭；2012年1月11日生次女韩梓萌。原、被告于2015年8月30日分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱相识后结婚，婚姻基础较好，现分居时间较短；且不存在婚姻法规定应准予离婚的情形，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原、被告只要在今后生活中相互尊重，相互谅解，多一份宽容，多一份沟通，妥善处理婚姻家庭矛盾，尚有和好可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告韩某离婚。
案件受理费100元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年四月二十日
书记员 周思泽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第668号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人李根森。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2013年12月9日作出义运罚字（2013）33078251201301071号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年10月20日15时15分，驾驶浙A.N53**小客在义乌市福田市场二期附近招揽乘客叁名到义乌市稠州路国际大厦酒店，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，乘客上车后，车行至义乌市稠州北路与商城大道交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年12月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年5月6日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2013年12月9日作出的义运罚字（2013）33078251201301071号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第887号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：丁志泉。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告丁志泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告丁志泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年八月二十日
书记员 李 慧
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执5-2号
申请执行人黄剑雄，男，汉族。
被执行人石金敏，男，汉族。
被执行人陈年和，女，汉族。
申请执行人黄剑雄与被执行人石金敏、陈和年民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）肇怀法冷民初字第133号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人石金敏本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币172000元及利息（利息计算方法：以人民币40000元为本金自2012年9月12日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止；以人民币100000元为本金自2015年1月2日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）；二、被执行人陈和年对第一项被告石金敏的债务负共同偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2258元、财产保全费1120元、执行费2531元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人石金敏、陈和年发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，依法冻结被执行人石金敏、陈和年的银行存款，除此之外，暂无没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，依法冻结被执行人石金敏、陈和年的银行存款，除此之外，暂无没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并同意对本案终结本次执行。符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄东明
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终362号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，苏州市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高利春于2017年1月28日网上向苏州市国土资源局（以下简称市国土局）提出政府信息公开申请，请求公开“苏州市新区冯家桥X号位置的地理坐标信息”。市国土局于2017年2月3日收件后，进行了调查，以《信息公开申请转办（协办）通知书》要求苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局协助调查。苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局进行相关检索后向市国土局出具情况说明，称：无冯家桥X号土地、房产登记信息；无冯家桥X号的地理坐标信息。市国土局于2017年2月17日向高利春出具了《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》（苏国土公开〔2017〕016号），告知其“我局未制作苏州新区冯家桥X号的地理坐标信息，你查询的‘苏州新区冯家桥X号位置的地理坐标信息’信息不存在”。高利春于2017年3月1日向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）提交行政复议申请书。省国土厅于2017年3月6日受理后，向市国土局发出了《行政复议答复通知书》。市国土局于2017年3月14日作出《行政复议答复书》并提交了相关证据。2017年4月24日，省国土厅作出[2017]苏国土资行复第29号《行政复议决定书》，维持了市国土局作出的答复告知书，并于2017年4月27日送达高利春及市国土局。
原审法院认为，高利春向市国土局申请政府信息公开、向省国土厅申请行政复议，省国土厅作出了维持市国土局的信息公开答复的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，本案两被告是适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式。本案中，市国土局收到高利春申请后进行了相应调查，在确定无高利春申请公开的政府信息后告知了高利春。市国土局的答复不违反上述法律规定。高利春未提供证据或线索说明其申请的政府信息确实存在且市国土局应当知晓，其称市国土局应当有相关信息的理由原审法院不予采信。综上，本案市国土局对高利春提出的政府信息公开申请，在法定期限内进行了答复，程序合法，事实清楚，适用法律正确。省国土厅作出的行政复议决定亦符合法律规定。高利春要求撤销依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高利春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由高利春负担。
上诉人高利春上诉称，原审判决认定事实不清，严重违反了土地管理的法律法规和有关规定以及对被上诉人的职责存在错误的认定。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局的答辩意见与原审一致。
被上诉人省国土厅答辩称，市国土局在收到上诉人提交的申请之后进行了相应的调查，在确定无上诉人申请公开的政府信息后告知了上诉人，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。上诉人未提供证据或者线索说明其申请的政府信息确实存在且市国土局应当知晓，因此其主张市国土局应当有相关信息的理由不能成立，市国土局在法定期限内进行的答复程序合法。被上诉人省国土厅据此作出的行政复议决定亦符合法律规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人高利春向被上诉人市国土局申请公开“苏州市新区冯家桥X号位置的地理坐标信息”。被上诉人市国土局收到上诉人该申请后，经过调查，未查询到上诉人申请公开的相关信息，遂答复上诉人信息不存在，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，并无不当。被上诉人省国土厅作出的行政复议决定亦具有事实和法律依据，程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第978号
原告：郝臣云。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：许彦豪。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：庄明。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
原告郝臣云诉被告许彦豪、庄明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝臣云及其委托代理人孙荣，被告许彦豪及其委托代理人王艳龙、被告庄明及其委托代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝臣云诉称：二被告在2013年合伙经营手套厂期间，欠下原告手套加工费273802.6元，经多次催要，二被告推脱未还。请求依法判决二被告给付手套加工费273802.6元及逾期偿还期间的利息；诉讼费、专递费等相关费用由被告负担。
被告许彦豪辩称：2013年许彦豪和庄明合伙期间欠原告加工费，郝臣云手里有欠条原件。许彦豪曾还过2万元，原告起诉的数额应当减去2万元。原告要求的逾期利息没有事实依据和法律依据。原告要求的加工费应当由二被告共同承担。
被告庄明辩称：原告起诉的加工费及欠款应当由被告许彦豪偿还，因双方合伙协议约定，合伙期间所涉及的债务全部由许彦豪承担。原告起诉的数额不对，许彦豪出具欠条后，许彦豪本人给付了原告2万元，庄明在2013年9月至2014年1月间，共计付给原告85000元，273802.6元应减去105000元。
被告庄明为证明自己主张，提交如下证据：1、原告郝臣云书写的2013年10月20日收条一张、2014年1月22日郝臣云、李帅某书写的证明一份，用以证明自己在2013年9月至2014年1月间，共计付给原告85000元，原告所诉款项应扣除许彦豪给付的2万元和庄明给付的85000元；2、许彦豪签署的委托书、解除合伙协议、受托人翟某提货条，证明自己与许彦豪解除合伙协议有约定，该笔欠款应由被告许彦豪负责偿还。
原告郝臣云承认被告许彦豪曾还款2万元，被告庄明曾还款5万元，对庄明提供的2013年10月20日五万元收条无异议，认为2014年1月22日郝臣云、李帅书写的共计收到85000元现金证明与本案无关联性，系庄明和许彦豪解除合伙后，庄明与李某合伙期间与原告新发生的业务关系；认为二被告之间的约定与原告无关，要求二被告共同偿还欠款。
被告许彦豪对郝臣云书写的2013年10月20日收条一张和2014年1月22日郝臣云、李某书写的证明一份的真实性无异议，与本案的关联性不知情；对许彦豪签署的委托书、解除合伙协议、受托人翟某提货条真实性有异议，辩称许彦豪2014年7月1日解除了对翟某的委托，对解除委托后翟某的行为不知情。
经审理查明：2013年，二被告许彦豪、庄明在合伙经营手套厂期间，欠下原告郝臣云手套加工费273802.6元，此后被告许彦豪曾还款2万元，被告庄明曾还款5万元。二被告结束合伙关系后，庄明与郝臣云仍有业务往来。上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二被告许彦豪和庄明合伙期间欠下原告手套加工费273802.6元，事实清楚，二被告应当偿还。二被告各自还款共计7万元，原告认可，应从欠款总额中扣除。被告庄明提交的2014年1月22日郝臣云、李某书写的庄明历史转账85000元证明，原告认为系自己与庄明新发生的业务，与本案无关；被告庄明未能提供其他证据证明该笔款项系偿还的与许彦豪的合伙债务，故对庄明应扣除105000元的主张，不予支持。原、被告签字确认债务时，未对还款时间和债务利息作出约定，故对原告要求逾期偿还期间利息的主张不予支持。利息可自原告主张权利之日即2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、二被告许彦豪、庄明于本判决生效之日起十日内偿还原告郝臣云欠款203802.6元及利息（利息自2014年10月23日起至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带责任；
二、驳回原告郝臣云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由二被告许彦豪、庄明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一四年十二月九日
书记员 张俏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申202号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵金海，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
再审申请人赵金海诉邯郸县公安局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金海申请再审称，申请人是经公开招聘程序被录用到邯郸县公安局工作，从事其安排的劳动并受其管理，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，属于《中国人民共和国劳动法》及相关劳动法规调整的劳动关系，人民法院应予以立案审理。原审法院以申请人不属于工勤人员，不适用劳动法为由，裁定不予受理申请人的起诉，系适用法律错误。请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4979号民事裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，赵金海经公开招录在邯郸县公安局从事巡逻、接处警等公安民警职务工作，不属于国家机关实行劳动合同制以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，故赵金海与邯郸县公安局之间的关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定对赵金海的起诉不予受理，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金海的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 李 宁
代理审判员 崔 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵金海，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。再审申请人赵金海诉邯郸县公安局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金海申请再审称，申请人是经公开招聘程序被录用到邯郸县公安局工作，从事其安排的劳动并受其管理，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，属于《中国人民共和国劳动法》及相关劳动法规调整的劳动关系，人民法院应予以立案审理。原审法院以申请人不属于工勤人员，不适用劳动法为由，裁定不予受理申请人的起诉，系适用法律错误。请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4979号民事裁定，对本案予以立案审理。本院经审查认为，赵金海经公开招录在邯郸县公安局从事巡逻、接处警等公安民警职务工作，不属于国家机关实行劳动合同制以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，故赵金海与邯郸县公安局之间的关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定对赵金海的起诉不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金海的再审申请。审 判 长  薄宝祥代理审判员  李 宁代理审判员  崔 莉二〇一七年三月二十一日书 记 员  李光远
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第453号
申请执行人：李某甲，男，2002年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：温钏（李某甲之母），女，1974年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘伯林，女，1944年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈为足，女，1982年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李某乙（曾用名李某某），男，2007年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：陈为足（李某乙之母），女，1982年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第61号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，根据该生效法律文书第三、四项，申请执行人分得被继承人李潞在某证券有限责任公司证券账上的现金274262.55元；被执行人陈为足和李某乙支付申请执行人房屋折价款298258元。
本院在本案执行中，依法于2015年6月9日提取了被继承人李潞在某证券有限责任公司证券账上的现金470164.37元，并已支付申请执行人李某甲274262.55元。
对本案生效法律文书第四项确定的支付房屋折价款，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，即：申请执行人李某甲同意被执行人陈为足和李某乙在2016年2月8日前一次性支付房屋折价款298258元；若逾期未支付，被执行人陈为足和李某乙自愿将其所有的登记在李潞名下位于四川省乐山市市中区的营业用房评估拍卖，用于清偿债务。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第61号民事判决书第三项执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第61号民事判决书第四项的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈梁烨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐熊，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市市场监督管理局，住所地浙江省江山市解放路106号。
法定代表人周剑兵，该局局长。
委托代理人郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）蔡铨，男，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人徐熊因诉江山市市场监督管理局工商行政登记一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐熊申请再审称：1.一审裁定认定事实错误。原江山市工商行政管理局为江山市富源砖厂办理企业名称预先核准的时间是2001年12月12日，而非一审裁定认定的2001年12月1日。《砖厂抵偿财产转让合同书》的签约日期是2001年11月15日，而非一审裁定认定的2001年12月17日，砖厂财产移交亦非当日。2.江山市富荣砖厂的财产根本没有进行拍卖，土地使用权到2002年10月11日还是属于徐熊。原江山市工商行政管理局审查称“企业资产属拍卖取得”与事实不符。蔡铨只是从江山市贺村农村信用社转让了江山市富荣砖厂被查封部分财产，并不是全部财产。原江山市工商行政管理局给蔡铨颁发《营业执照》后，江山市富荣砖厂没有被法院查封的财产也被蔡铨一并侵占。故原江山市工商行政管理局给蔡铨颁发营业执照的行为，侵犯了徐熊的权利，徐熊是与本案有利害关系的公民，有权提起诉讼。3.第三人窃取江山市富荣砖厂的《企业质量整顿验收合格证书》进行登记，原江山市工商行政管理局颁发营业执照的行为违反了最低限度程序规定，应属无效。对该无效行政行为起诉不受时效限制，且原江山市工商行政管理局给蔡铨颁发营业执照时并未告知徐熊诉权，故其起诉未超过期限。要求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。
再审被申请人江山市市场监督管理局答辩称：1.本案一审裁定和二审裁定认定事实清楚，再审申请人所谓认定事实错误的理由牵强，并不符合《行政诉讼法》第九十一条第㈠项、第㈢项规定的情形。再审申请人所提一审裁定书认定时间错误，应属笔误。签订《砖厂抵偿财产转让合同书》与核发《企业名称预先核准通知书》的事实均客观存在。2.第三人申请设立江山市富源砖厂时提供了法院调解书、民事裁定书等材料，答辩人有理由相信第三人已经合法取得了再审申请人的资产所有权和生产经营权，其已尽到了合理的审查义务。至于再审申请人认为第三人窃取江山市富荣砖厂的《企业质量整顿验收合格证书》申请登记，应由申请人向公安机关报案解决。3.从第三人提供的《资产评估报告》可见，当时江山市富荣砖厂的资产价值远远低于再审申请人及其投资设立的江山市富荣砖厂应当归还给江山市贺村农村信用社的欠款。故再审申请人声称所谓生产经营权和其他资产所有权（包括土地使用权）根本没有转让给第三人的说法与事实不符。4.申请人既非行政行为的相对人，答辩人也没有向申请人设定任何权利和义务，故再审申请人与答辩人向第三人颁发营业执照的具体行政行为没有利害关系。5.本案具体行政行为发生在2001年12月，再审申请人在2016年8月才提出诉讼，明显超过了法定起诉期限。请求驳回再审申请人的再审申请。
第三人蔡铨在再审审查期间没有提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。本案再审申请人徐熊对行政机关对第三人经营的企业颁发营业执照的行为提出诉讼，理由是第三人据以申请登记的财产中有部分其的资产，故颁发营业执照的行政行为侵犯了其的资产所有权、生产经营权和土地使用权。首先，根据《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《个人独资企业登记管理办法》等法规的规定，行政机关仅对要求颁发营业执照的企业所提交的材料进行形式审查，并不实质审查企业财产的来源。而且工商登记仅是准许企业成立，行政机关对企业颁发营业执照的行为对于企业财产的权属并无确认的效力，对于声称对企业财产拥有权利的其他人并不会产生任何障碍。其次，第三人蔡铨据以申请成立企业的资产系由江山市贺村农村信用合作社转让而来。即使徐熊对江山市贺村农村信用合作社取得该资产有异议，认为信用合作社系无权占有其中部分资产，也应向信用合作社提起诉讼，而不应就行政机关对第三人新办的企业颁发营业执照的行为提出行政诉讼。综上，徐熊与被诉的行政行为并无利害关系，不具备原告资格。另《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。徐熊起诉时已远远超出5年起诉期限。徐熊以颁发营业执照的行为无效为由提出不受起诉期限的限制，但是行政机关作出的行为并无《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所称“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，故徐熊此项申请再审理由不能成立。据此，一、二审裁定分别驳回徐熊的起诉、上诉，均无不当。
再审申请人提出衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初142号行政裁定中存在时间认定错误，经查属实，本院予以指正。
综上，再审申请人徐熊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐熊的再审申请。
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐熊，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市市场监督管理局，住所地浙江省江山市解放路106号。法定代表人周剑兵，该局局长。委托代理人郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。第三人（一审第三人、二审被上诉人）蔡铨，男，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人徐熊因诉江山市市场监督管理局工商行政登记一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐熊申请再审称：1.一审裁定认定事实错误。原江山市工商行政管理局为江山市富源砖厂办理企业名称预先核准的时间是2001年12月12日，而非一审裁定认定的2001年12月1日。《砖厂抵偿财产转让合同书》的签约日期是2001年11月15日，而非一审裁定认定的2001年12月17日，砖厂财产移交亦非当日。2.江山市富荣砖厂的财产根本没有进行拍卖，土地使用权到2002年10月11日还是属于徐熊。原江山市工商行政管理局审查称“企业资产属拍卖取得”与事实不符。蔡铨只是从江山市贺村农村信用社转让了江山市富荣砖厂被查封部分财产，并不是全部财产。原江山市工商行政管理局给蔡铨颁发《营业执照》后，江山市富荣砖厂没有被法院查封的财产也被蔡铨一并侵占。故原江山市工商行政管理局给蔡铨颁发营业执照的行为，侵犯了徐熊的权利，徐熊是与本案有利害关系的公民，有权提起诉讼。3.第三人窃取江山市富荣砖厂的《企业质量整顿验收合格证书》进行登记，原江山市工商行政管理局颁发营业执照的行为违反了最低限度程序规定，应属无效。对该无效行政行为起诉不受时效限制，且原江山市工商行政管理局给蔡铨颁发营业执照时并未告知徐熊诉权，故其起诉未超过期限。要求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。再审被申请人江山市市场监督管理局答辩称：1.本案一审裁定和二审裁定认定事实清楚，再审申请人所谓认定事实错误的理由牵强，并不符合《行政诉讼法》第九十一条第㈠项、第㈢项规定的情形。再审申请人所提一审裁定书认定时间错误，应属笔误。签订《砖厂抵偿财产转让合同书》与核发《企业名称预先核准通知书》的事实均客观存在。2.第三人申请设立江山市富源砖厂时提供了法院调解书、民事裁定书等材料，答辩人有理由相信第三人已经合法取得了再审申请人的资产所有权和生产经营权，其已尽到了合理的审查义务。至于再审申请人认为第三人窃取江山市富荣砖厂的《企业质量整顿验收合格证书》申请登记，应由申请人向公安机关报案解决。3.从第三人提供的《资产评估报告》可见，当时江山市富荣砖厂的资产价值远远低于再审申请人及其投资设立的江山市富荣砖厂应当归还给江山市贺村农村信用社的欠款。故再审申请人声称所谓生产经营权和其他资产所有权（包括土地使用权）根本没有转让给第三人的说法与事实不符。4.申请人既非行政行为的相对人，答辩人也没有向申请人设定任何权利和义务，故再审申请人与答辩人向第三人颁发营业执照的具体行政行为没有利害关系。5.本案具体行政行为发生在2001年12月，再审申请人在2016年8月才提出诉讼，明显超过了法定起诉期限。请求驳回再审申请人的再审申请。第三人蔡铨在再审审查期间没有提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。本案再审申请人徐熊对行政机关对第三人经营的企业颁发营业执照的行为提出诉讼，理由是第三人据以申请登记的财产中有部分其的资产，故颁发营业执照的行政行为侵犯了其的资产所有权、生产经营权和土地使用权。首先，根据《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《个人独资企业登记管理办法》等法规的规定，行政机关仅对要求颁发营业执照的企业所提交的材料进行形式审查，并不实质审查企业财产的来源。而且工商登记仅是准许企业成立，行政机关对企业颁发营业执照的行为对于企业财产的权属并无确认的效力，对于声称对企业财产拥有权利的其他人并不会产生任何障碍。其次，第三人蔡铨据以申请成立企业的资产系由江山市贺村农村信用合作社转让而来。即使徐熊对江山市贺村农村信用合作社取得该资产有异议，认为信用合作社系无权占有其中部分资产，也应向信用合作社提起诉讼，而不应就行政机关对第三人新办的企业颁发营业执照的行为提出行政诉讼。综上，徐熊与被诉的行政行为并无利害关系，不具备原告资格。另《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。徐熊起诉时已远远超出5年起诉期限。徐熊以颁发营业执照的行为无效为由提出不受起诉期限的限制，但是行政机关作出的行为并无《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所称“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，故徐熊此项申请再审理由不能成立。据此，一、二审裁定分别驳回徐熊的起诉、上诉，均无不当。再审申请人提出衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初142号行政裁定中存在时间认定错误，经查属实，本院予以指正。综上，再审申请人徐熊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐熊的再审申请。审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年七月二十五日书 记 员    王笑亮
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第663号
原告寇某，农民。
委托代理人刘素荣，河北言公律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
委托代理人孙孝政（当事人所在单位推荐）。
原告寇某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托代理人刘素荣、被告孙某甲及其委托代理人孙孝政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子孙某乙，因双方感情不和，原告于2014年7月14日向孟村县法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月24日作出（2014）孟民初字第1035号判决书，判决不准原、被告离婚，判决生效至今双方未能和好，感情早已破裂，故再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，抚养费由被告依法承担；陪嫁物品归原告所有；共同财产依法分割。
庭审中，原告寇某变更诉讼请求，若婚生子随其共同生活，其自愿独自承担子女抚养费。
被告孙某甲辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意与原告离婚；婚生子孙某乙由被告抚养，原告支付必要的抚养费，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农林牧副渔标准的30%自2014年始计算16年，合计74880元；夫妻存续期间债务由原告承担偿还义务。
经审理查明：原、被告通过他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年5月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子孙某乙，现跟随被告生活。原、被告于2014年年初因家务琐事发生争执，原告回娘家居住至今。原告曾于2014年8月18日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年9月24日作出（2014）孟民初字第1035号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告并未能和好，原告于2015年5月18日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告现在被告处的陪嫁物品有：美的牌空调一台、饮水机一台、凳子8个、被子7床、褥子3床。
以上事实，由原、被告庭审陈述及相关证据可以证实，原、被告也不存在实质性分歧，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实存在争议：
原、被告对婚生子女抚养权归属与上述诉辩主张一致。
原告另主张，原告陪嫁物品还有：爱玛牌电动车一辆、联想牌电脑一台、茶具2套、暖壶2个、金项链和金首饰（金戒指、金手链）各一枚、衣物若干件，以上物品应由原告带回。共同财产有：5口人的土地补偿款22.2万元，原告应分得4.44万元；五金电料门市一个价值20万元，原告应分得4万元。就以上主张，原告未向本院提交证据。
被告孙某甲辩驳称，原告上述陪嫁物品中，暖壶和茶具没有了，电动车、电脑、金项链和金首饰原告已带回。共同财产中土地补偿款不属实，原告没有证据证明土地补偿款的具体金额及原告是否有资格分得该款，该土地是在原、被告婚前就已承包给被告家庭，即便有此款也是被告婚前个人财产。对于五金电料门市，原告亦未提供证据证明该门市存在，不能证明门市与被告的关系，更不能证明是不是夫妻共同财产。
被告孙某甲另主张，婚生子孙某乙患××需手术治疗，治疗费用大约需要1.5万元，该款应由原、被告共同分担；被告在2013年3月至5月份向被告三哥孙文城借款8000元为孩子看病，现仍欠3000元未还；2013年9月14日原告私自转账1万元给其父亲买车。
被告为支持自己主张向本院提交证据为：
证据一、孟村县医院诊断证明书一份。用于证明婚生子患病情况。
证据二、中国农业银行孟村县支行借记卡明细一份、农行综合应用系统明细查询单据一份、响应平台回复一份。用于证明，原告占有1万元共同财产事实及将该款转账的事实。
原告质证称，对证据一，认为费用还未实际发生，当庭不存在医疗费的问题。对证据二的真实性有异议，盖章不清晰，孙金海与本案无关，该1万元是原告姐姐寇红丽支付给原告弟弟寇宏斌的工资，原告现已没有该卡，故不能证明原告占有夫妻财产。
本院认为：本案原、被告系经他人介绍相识，婚前缺乏一定的了解，虽然婚后共同生育了一个子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。在原告本次离婚诉讼中，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告婚生子孙某乙现不满4周岁，虽自原、被告分居后即跟随于被告共同生活，考虑孩子成长环境影响及原、被告诉讼请求，本院认为孙某乙尚属年幼，更需要来自母亲的关爱、照顾，故以跟随原告生活为宜，原告寇某主张自愿独自承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以认可。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方无争议的原告在被告处的陪嫁物品属于原告的个人财产，由原告带回娘家。双方有争执的陪嫁物品及主张，即原告主张尚在被告处的陪嫁物品爱玛牌电动车一辆、联想牌电脑一台、茶具2套、暖壶2个、金项链和金首饰（金戒指、金手链）各一枚、衣物若干件；被告主张的婚生子孙某乙患××需手术治疗，治疗费用大约需要1.5万元，该款应由原、被告共同分担；被告主张在2013年3月至5月份向被告三哥孙文城借款8000元为孩子看病，现仍欠3000元未还。因原、被告双方对其上述各自主张均未提交相关证据予以证明，故本院均不予支持。原告主张的共同财产有：5口人的土地补偿款22.2万元，原告应分得4.44万元、五金电料门市一个价值20万元，原告应分得4万元；被告主张的2013年9月14日原告私自转账1万元给其父亲买车，因上述各财产涉及案外人利益且原、被告双方对其上述各主张均未提交足以证明己方主张的证据，故本院均不作认定处理，原、被告可另案再诉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告寇某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生子孙某乙随原告寇某共同生活，并由原告寇某承担婚生子孙某乙的抚养费。
三、原告寇某在被告孙某甲处陪嫁物品：美的牌空调一台、饮水机一台、凳子8个、被子7床、褥子3床，由原告带回娘家。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元由原、被告各负担50元，原告寇某预交诉讼费用200元，其中由被告孙某甲负担的50元，在执行中由被告孙某甲给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年八月十日
书记员 闫 闯
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00803号
申请执行人：鲍金富，男，1949年7月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：程根生，男，1956年7月12日出生，汉族，住东至县。
被执行人：陈玲荣，女，1956年8月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人鲍金富与被执行人程根生、陈玲荣装修合同纠纷一案中，申请执行标的25500元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的25500元及利息。本院在执行中查明被执行人程根生、陈玲荣经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十二日
书 记 员 沈 阳