湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初字1422号
原告：蒋育林，男，1967年6月14日生，汉族，居民。
被告：袁旺，男，1970年9月24日生，汉族，个体司机。
被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，所在地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
委托代理人（上述两被告共同委托）：王军明，男，湖南邵阳湘运集团有限责任公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，所在地湖南省洞口县洞口镇大正街56号。
负责人：刘长青，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，所在地湖南省新宁县金石镇大兴路298号。
负责人：罗海龙，该公司经理。
委托代理人（上述两被告共同委托）：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被告：蒋晓，男，1987年9月27日生，汉族，个体司机。
原告蒋育林与被告袁旺、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称洞口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称新宁支公司）、蒋晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，于2016年4月15日作出（2015）洞民初字第2057号民事判决。洞口支公司不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）湘05民终867号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院遵照邵阳市中级人民法院的裁定，依法适用普通程序重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋育林、被告袁旺、湘运公司及其委托代理人王军明、被告洞口支公司、新宁支公司的委托代理人张响林、被告蒋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋育林向本院提起诉讼请求：1、由五被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、康复治疗费和残疾辅助器具费、精神损害抚慰金以及伤残鉴定费等共计280000元，因为多次参加诉讼，原告增加了交通费开支2408元，要求变更交通费损失的赔偿，由原2934.5元变为5342.5元；2、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，原告乘坐被告袁旺驾驶的客车自海口回家探望病危的父亲，在途经广西资源县境内路段时，原告所乘客车与被告蒋晓所驾货车对向发生碰撞，客车向右侧倾斜紧靠道路护栏，车上乘客相继跳车。原告亦跳车，导致腿受伤。原告先在资源县人民医院治疗，后转往邵阳正骨医院治疗。因治伤原告自己支付了3万余元，经鉴定，原告已构成九级伤残。在此次交通事故中，原告无责任。因为此次交通事故，原告不仅蒙受了经济上的损失和身体上的痛苦，更加感到痛心的是原告在老父病危时未能探望老父，尤其未能孝跪于亡父灵前与为父扶柩送葬，这给原告带来的是终生的不安、难过与悲痛，给原告带来不可弥补的精神损失。
被告袁旺与被告湘运公司辩称：一、原告的人身损害赔偿请求未明细，具体金额经庭审后由人民法院依法认定。但被告湘运公司已垫付的医疗费用22811元，应在被告湘运公司及被告湘运公司所投保的保险公司应当赔偿的限额内予以核减；二、原告的诉请应先由被告新宁支公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余部分由被告蒋晓按次要责任承担30%，由本案被告洞口支公司承担70%；三、被告湘运公司不承担诉讼费。理由如下：1、被告蒋晓所属的湘XX**车辆在新宁支公司投保了交强险，赔偿限额为12万元；2依据交通事故责任认定书，被告蒋晓在此次事故中承担次责，应承担30%的赔偿责任；3、被告袁旺应该承担70%的责任，由被告洞口支公司承担赔偿责任。被告的湘运公司所有的湘XXX**号大型普通客车向本案被告洞口支公司投保了“道路客运承运人责任险”，每座责任限额100万元，承保期限为2015年1月16日至2016年1月15日，此次道路交通事故在发生承包期限内，原告的诉讼请求金额在每座责任限额内；2、经资源县公安局交警大队事故认定书认定，原告系湘XXX**号大型普通客车车上乘客，在事故发生时，属本车车上人员，依法属于承运人责任险赔偿范围；3、根据合同法规定，承运人没有履行将旅客安全送达目的地义务，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。无论承运人有过错还是没有过错，均应承担赔偿责任。道路客运承运人责任保险条款规定：依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。因此，保险公司对被保险人的赔偿责任，并不是依交通事故的责任来确定的。尽管此次交通事故中，被告湘运公司的车辆驾驶人负主要责任，但承运人险承保公司应不分责任在每座限额范围内予以赔偿。
被告洞口支公司辩称：1、湘XXX**号车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，与我公司存在保险合同，但原告在交通事故发生后跳出车外，属于第三人，故我公司不是适格的被告，应当由湘XXX**号车的交强险和第三者责任险承保人赔偿；2、原告的部分损失过高，部分损失没有法律依据，请求法院依法进行核减；3、精神损害赔偿不是道路旅客运输的赔偿范围之内；4、事故发生时，驾驶人必须具有符合法律规定的驾驶证、行驶证、从业人员资格证，否则，我公司依据相关的保险条款拒赔；5、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
被告新宁支公司辩称：1、被告蒋晓驾驶的湘XX**号货车已在我公司投保了交强险，我公司愿意在法律规定和合同约定的范围内进行赔偿；2、事故发生时，驾驶人必须具有符合法律的驾驶证、行驶证、从业人员资格证，否则，我公司依据相关的保险条款予以拒赔；3、精神损失不应由保险公司承担；4、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费；5、关于责任划分及承担，由法院裁决。
被告蒋晓辩称，被告蒋晓在此次事故中受伤比较严重，当时已经昏迷了，而且被告蒋晓所有的湘XX**号车投保了交强险，因此，被告蒋晓在本案中应不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对交通事故的发生、原告受伤后入院治疗、花费治疗费用、其伤构成九级伤残以及交警部门对本次事故进行的责任认定(袁旺承担本次事故的主要责任、蒋晓承担事故的次要责任、车上乘客蒋育林无责任)、被告湘运公司已为原告支付了医疗费用22811元、被告袁旺是受聘为被告湘运公司开车的司机，其所驾驶的湘XXX**大型普通客车在被告洞口支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额1000000元，保险期间自2015年1月16日零时起至2016年1月15日二十日时止、被告所驾驶的湘XX**号轻型自卸货车在被告新宁支公司投保了交强险，责任限额为医疗费10000元，残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，保险期限2014年9月10日0时至2015年9月9日24时止的事实均无异议。对当事人均予以认可的事实，本院予以确认。
此次交通事故给原告造成的项经济损失，经本院审查，可认定如下：1、医疗费：⑴在资源县人民医院住院花医疗费11511.04元；⑵在正大邵阳骨伤科医院住院花医疗费38645.65元；⑶在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗花医疗费1027.40元。因此医疗费合计为51184.59元；2、误工费，因原告系海口新华正达空港物业有限公司员工，双方签订了劳动合同书，原告因此次交通事故受伤时，尚在劳动合同期内，海口新华正达空港物业有限公司的工资表显示原告的月平均工资为4945元，司法鉴定书认定误工期为270天，即9个月，因此，原告的误工费为44505元；3、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案原告是由其妻护理，其妻是海口市美兰万福幼儿园的员工，每月工资3800元，司法鉴定意见书认定其护理期120天，即4个月。因此护理费为3800元×4=15200元；4、残疾赔偿金，原告系城镇居民，构成了九级伤残，残疾赔偿金为26570元/年×20年×20%=106280元；5、被抚养人生活费：⑴被抚养姜宝英（原告母亲），系农村居民，生于1937年，原告共有兄弟姐妹五个，因此，被抚养人姜宝英的生活费为9025元/年×5年×20%÷5=1805元；⑵被抚养人蒋开鹏（原告小儿子）系城镇居民，生于1999年5月29日，因此被抚养人蒋开荣的生活费为18335元/年×2年×20%÷2=3667元。被抚养人的生活费合计为5472元；6、住院伙食补助费，原告共住院治疗108天，按每天50元计算，金额为5400元；7、营养费，司法鉴定意见书认定原告营养期50天，本院酌情认定营养费为30元/天，因此营养费为1500元；8、康复治疗费6000元，因原告还要取内固定装置，这是必然发生的费用，可以一并进行处理。因此，本院对康复治疗费6000元予以认可；9、交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，在原告的交通费票据中，被告对原告提交的两张机票提出异议，这两机票一张是原告的妻子李卫军2015年6月9日从海口飞往桂林，金额为290元，因当时原告受伤在资源县人民医院住院，其妻李卫军急于赶去护理，也在情理之中。因此，本院对这张机票予以认定，另一张机票从原告本人从海口飞往长沙的，金额为640元，时间是2016年1月22日，因原告要赶来处理此次交通事故，行动又很不方便，乘坐飞机要方便一些，故本院对这张机票亦予以认定。原告为处理赔偿事宜，参加诉讼而发生的交通费2408元，是客观真实的，因此，原告的交通费合计为5142.5元；10、残疾器具辅助费235元，虽然没有正式发票，但原告确实需要座便椅和双拐，而且卖这些东西的店子没有正式发票，只能出具证明，因此，本院对该笔费用235元予以认定；11、司法鉴定费（含鉴定时检查费）957元；12、精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，而且因此次交通事故受伤未能看望自己的病危的父亲，亦未能为父亲送葬，精神上受到很大打击，本院适当认定精神损害抚慰金5000元。以上1-12项共计246876.09元。原告还提交了130元住宿费票据，但未能说明是何时住宿，又未能说明是否因治伤所花，故对住宿费130元，本院不予认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题有两个:一是发生交通事故时,原告蒋育林是湘XXX**号大型普通客车的车上人员、还是车外第三人；二是原告的损失应由谁来赔偿。关于第一个焦点问题，原告是湘XXX**号大型客车的乘客，在发生交通事故时，在该车坐着，虽然因交通事故受到惊吓，跳车导致腿部受伤，还是不能转换成第三人，所以，原告应认定为湘XXX**号大型普通客车的车上人员。关于第二个焦点问题，原告在庭审中明确回答要求被告按照道路交通事故责任予以赔偿其损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应该由被告新宁支公司在交强险的赔偿责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告袁旺和蒋晓按责任确定赔偿比例。被告袁旺是被告湘运公司的雇员，其在执行工作任务中造成他人损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应该由被告湘运公司承担责任。而被告湘运公司的肇事车辆湘XXX**号大型普通客车已向被告洞口支公司投保“道路客运承运人责任险”，依照该保险条款第三条的规定，承保的保险公司负责赔偿被保险人承担的经济赔偿责任。故被告湘运公司应该承担的赔偿责任，由被告洞口支公司在保险责任限额范围内负责赔偿。
综上所述，原告的各项经济损失合计为246876.092元。由被告新宁支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿12万元，尚余126876.09元。按照交警部门进行的责任认定，袁旺承担本次事故的主要责任、蒋晓承担事故的次要责任，故剩余的126876.09元，由被告湘运公司承担80%，即101500.88元，被告湘运公司已支付的22811元可予以抵减。被告蒋晓承担20%，即25375.21元。因被告湘运公司应承担的责任由被告洞口支公司承担。因此，被告湘运公司已支付的22811元，可以另行向被告洞口支公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司赔偿原告蒋育林医药费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、残疾器具辅助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失中的12万元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿原告蒋育林医药费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、残疾器具辅助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失中的101500.88元；
三、由蒋晓赔偿蒋育林医药费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、残疾器具辅助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失中的25375.21元；
上述赔偿款项限于本判决生效后15天内内履行完毕；
四、驳回原告蒋育林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 婷