湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终463号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地阳新县兴国镇兴国大道**号。
代表人张正亮，系该公司经理。
委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程功华。
委托代理人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方周准。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安保险阳新支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月28日17时许，方周准驾驶鄂B×××××轻型普通货车从茗山乡茗山中学往茗山派出所方向行驶，当车行驶至茗山乡范道街路段时将路边的行人程功华撞伤，2015年7月1日，经大冶市公安局交通警察大队认定“方周准负此次事故的全部责任，行人程功华无责任”。程功华受伤后送往武汉大学中南医院就医，住院53天，共花去医疗费104484.83元（程功华支付医疗费35000元，平安保险阳新支公司支付医疗费10000元，方周准垫付医疗费59484.83元）。2015年8月24日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程功华构成六级伤残；2、被鉴定人程功华护理依赖为部分护理依赖；3、被鉴定人程功华伤后营养90天；4、被鉴定人程功华后期门诊复查、康复、对症治疗费用约3200元人民币；假肢安置费用据实结算。程功华为此项鉴定花费鉴定费用2300元。
2015年8月28日，武汉艾格美康复器材有限公司对程功华假肢安置方面进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程功华需装配骨骼式国产骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为28500元，该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；2、被鉴定人程功华初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，再次更换假肢功能训练的时间为10天左右；3、假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。程功华为此项鉴定花费鉴定费用1500元。2015年8月26日，程功华在武汉艾格美康复器材有限公司已预付假肢安置费10000元。
事故发生后，程功华多次与平安保险阳新支公司、方周准协商未果，诉至本院。请求：1、请求平安保险阳新支公司、方周准连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计273829.44元；2、本案诉讼费由平安保险阳新支公司、方周准承担。
另认定，方周准驾驶的鄂B×××××轻型普通货车属方周准所有，该车在平安保险阳新支公司投保了交强险和商业险，保险期限均一年。交强险的期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；商业第三者责任保险的期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止，并附加了不计免赔特约条款，保险限额为人民币300000元。本案事故发生在保险期间。
还认定，程功华系袁仓煤矿退休职工，现居住在大冶市茗山乡范道村程翼林湾。
原审判决认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。方周准驾驶鄂B×××××轻型普通货车将路边的行人程功华撞伤，造成程功华受伤，有程功华的住院病历、出院证明、道路交通事故认定书及司法鉴定意见书等证据为证，应予认定。事故发生后，大冶市公安局交通警察大队认定方周准负此次事故的全部责任，行人程功华无责任的意见，并无不妥，本院予以认定。由于方周准所有的鄂B×××××轻型普通货车在平安保险阳新支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险的保险限额为人民币300000元，并附加了不计免赔特约条款，且事故发生在保险期间。故平安保险阳新支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由方周准承担。
程功华要求平安保险阳新支公司、方周准赔偿安装假肢期间的住院伙食补助费和第二次残疾器具费，可在实际发生后另行主张；程功华要求平安保险阳新支公司、方周准赔偿营养费50元／天的标准过高，可酌情按营养费20元／天计算；程功华要求平安保险阳新支公司、方周准赔偿精神损害抚慰金人民币10000元的标准过高，可酌情认定精神损害抚慰金人民币5000元；后期护理费酌定1年；程功华系黄石市袁仓煤矿退休职工，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24852元／年的标准计算损失。
经审查，程功华因事故造成的损失为医疗费104484.83元（程功华支付医疗费35000元，平安保险阳新支公司提前支付医疗费10000元，方周准垫付医疗费59484.83元）、后期治疗费3200元、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、护理费4171.61元（28729元／365天×53天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金62130元（24852元／年×5年×50%）、后期护理费14364.5元（28729元／年×1年×50%）、残疾辅助器具费31350元（28500元＋28500元×10%）、交通费酌定2500元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币235450.94元。
上述损失，由平安保险阳新支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿程功华各项损失人民币231650.94元。扣减平安保险阳新支公司提前支付的医疗费10000元，平安保险阳新支公司还应支付程功华各项损失221650.94元。方周准垫付的医疗费59484.83元，由平安保险阳新支公司在保险限额内赔付。本案鉴定费用3800元，由方周准负担，此款在平安保险阳新支公司赔付其医疗费中直接扣减。综上所述，平安保险阳新支公司应赔付方周准垫付的医疗费55684.83元，赔付程功华各项损失165966.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决：1、平安保险阳新支公司自本判决生效之日起三十日内赔付方周准55684.83元；2、平安保险阳新支公司自本判决生效之日起三十日内赔付程功华165966.11元；3、驳回程功华其他诉讼请求。
宣判后，平安保险阳新支公司不服，向本院提起上诉称：1、残疾赔偿金应按农村标准计算，因为程功华的户籍在农村；2、残疾器具维修费违反法律规定，因为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条仅规定侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金，并没有残疾器具维修费用。为此认为原审判决多判其公司赔偿37857.50元。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人程功华口头答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法判决。
被上诉人方周准口头答辩称没有新的意见，请求二审法院依法判决。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的主要焦点为：一、残疾赔偿金的计算标准问题。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一庭字第25号），对残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人程功华是企业退休人员，主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算；故上诉人提出的该项理由不能成立，本院不予支持。二、残疾器具维修费用应否计算问题。残疾辅助器具，是因伤残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确认”。结合残疾辅助器具的含义及相关规定，配制残疾辅助器具的目的是为了使伤残的受害人实现生活自理或者从事生产劳动，故残疾辅助器具费包含残疾器具维修费用，且鉴定机构的意见亦包含该项费用。故上诉人提出的该项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险阳新支公司所提出的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭娇娥