河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2955号
原告马晓明，男，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市利民南路。
被告徐清果，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省邓州市都司镇赵桥村江楼。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人蔡晗，任总经理。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告李立方，男，1980年12月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇宋营*组。
被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人胡义斌，任总经理。
委托代理人乔泰，该公司员工，特别授权。
被告尚显营，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省唐河县苍台镇三皇镇村尚湖。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人吴明举，任总经理。
委托代理人曹磊，该公司员工，特别授权。
被告吴常路，男，汉族，1972年10月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区东城办事处打鱼店行政村打鱼店村。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司
原告马晓明诉被告徐清果、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和南阳公司）、李立方、永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（永诚财险南阳公司）、尚显营、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）、吴常路、永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司（以下简称永安财险郓城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告马晓明、被告英大泰和南阳公司委托代理人张振勇、永诚财险南阳公司委托代理人乔泰、中华联合财险南阳公司委托代理人曹磊到庭参加诉讼，被告李立方、尚显营、徐清果、吴常路、永安财险郓城公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓明诉称：2014年10月15日7时30分许，在兰南高速襄阳至南阳方向307KM处，原告马晓明驾驶黑BF35**号解放牌重型半挂牵引车（黑BM9**挂）追尾因前方事故而停在路上的由被告李立方驾驶的豫R995**号东风牌重型自卸货车尾部，豫R995**号车又撞上因前方事故而停在路上的由被告吴常路驾驶的鲁RB15**号福田牌重型厢式货车，鲁RB15**号车又撞上因前方事故而停在路上的由被告徐清果驾驶的豫RCM2**号五菱牌小型普通客车，豫RCM2**号车又撞上因前方事故而停在
路上的由被告尚显营驾驶的豫R839**号长城牌小型普通客车。造成徐清果受伤、豫R995**号车、鲁RB15**号车、豫RCM2**号车、豫R839**号车车辆受损及黑BF35**号车车头受损的交通事故。经事故大队认定，马晓明负事故全部责任，李立方、吴常路、徐清果、尚显营无责任。豫R995**号车在被告永诚财险南阳公司投有交强险；鲁RB15**号车在被告永安财险郓城公司投有交强险；豫RCM2**号车在英大泰和南阳公司投有交强险；豫R839**号车在中华联合财险南阳公司投有交强险。现原告马晓明诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费98620元、食宿费1245元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马晓明为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，用以证明事故和责任划分情况。
2、车辆维修发票及清单，用以证明原告维修车辆支出情况。
3、食宿发票41张，用以证明原告为本次事故支出食宿1245元。
被告英大泰和南阳公司辩称：事故发生属实，车辆投保情况属实，对责任认定无异议；被告公司承保车辆无责，同意按照在交强险无责财产分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
被告永诚财险南阳公司、中华联合财险南阳公司答辩意见同被告英大泰和南阳公司。
被告英大泰和南阳公司、永诚财险南阳公司、中华联合南阳公司在法定期间均未向本院提交相关证据。
被告李立方、尚显营、徐清果、吴常路、永安财险郓城公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩权利。
对原告所举证据，被告英大泰和南阳公司发表如下质证意见：
对原告举证1无异议；对原告举证2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明所有的维修项目是本次事故造成的，因为被告徐清果未报险，无法进行勘验，另车辆损失应由司法鉴定部门进行鉴定，应由原告申请司法鉴定，请法庭保留我们7天申请鉴定的期限；对原告举证3为间接损失，不属于交强险财产险分项赔偿范围，车辆残值应由保险公司处理，协商予以扣除。
对原告所举证据，被告永诚财险南阳公司质证意见同被告英大泰和南阳公司。
对原告所举证据，被告中华联合财险南阳公司质证意见同被告英大泰和南阳公司；另补充:原告所举证据3是原告处理本次交通事故支出的费用，不是承保车辆造成的直接损失，不应支持。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1，被告均无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告对其真实性无异议，对其合理性，被告在规定期限内未提出鉴定申请，对该证据本院予以认定；对原告举证3，形式不合法，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2014年10月15日7时30分许，在兰南高速襄阳至南阳方向307KM处，原告马晓明驾驶黑BF35**号解放牌重型半挂牵引车（黑BM9**挂）追尾因前方事故而停在路上的由被告李立方驾驶的豫R995**号东风牌重型自卸货车尾部，豫R995**号车又撞上因前方事故而停在路上的由被告吴常路驾驶的鲁RB15**号福田牌重型厢式货车，鲁RB15**号车又撞上因前方事故而停在路上的由被告徐清果驾驶的豫RCM2**号五菱牌小型普通客车，豫RCM2**号车又撞上因前方事故而停在路上的由被告尚显营驾驶的豫R839**号长城牌小型普通客车。造成徐清果受伤、豫R995**号车、鲁RB15**号车、豫RCM2**号车、豫R839**号车车辆受损及黑BF35**号车车头受损的交通事故。事故发生后，黑FB35**号车被送往南阳市亚龙解放商用车维修服务有限公司进行维修，支出维修费98620元。
2014年10月20日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队出具第2014045号道路交通事故认定书认定：马晓明负事故全部责任，李立方、吴常路、徐清果、尚显营无责任。
另查明，豫R995**号车在被告永诚财险南阳公司投有交强险，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日；鲁RB15**号车在被告永安财险郓城公司投有交强险，保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日；豫RCM2**号车在英大泰和南阳公司投有交强险，保险期间为2014年10月23日至2015年10月22日；豫R839**号车在中华联合财险南阳公司投有交强险，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日。
本院认为：一、原告马晓明驾驶机动车在高速公路上行驶，未能严格遵守道路交通安全法律法规，没有按照操作规范做到安全驾驶，且在遇有雾的低能见度气象条件时，没有降低行驶速度，是造成事故的全部原因；此次事故已经交警部门认定，马晓明负事故全部责任，李立方、吴常路、徐清果、尚显营无责任，双方对此认定均无异议，故该交通事故认定书可作为责任划分的依据。二、原告请求各项损失：1、车辆维修费98620元，属实际支出，本院予以支持；2、食宿费，原告提供的食宿费发票均未显示发票开具日期，无法证实与本案的关联性，故不予支持。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担。本案中豫R995**号车、鲁RB15**号车、豫RCM2**号车、豫R839**号分别在被告永诚财险南阳公司、永安财险郓城公司、英大泰和南阳公司、中华联合财险南阳公司投有交强险，故应在机动车交通事故责任强制险责任限额122000元范围内均等对原告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马晓明车辆维修费24655元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马晓明车辆维修费24655元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马晓明车辆维修费24655元。
四、永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马晓明车辆维修费24655元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告马晓明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告马晓明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 萍