广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1474号
原告何俊，男，汉族。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告柳州市捷志运输有限公司，地址：柳州市潭中西路16号金都汇综合楼2栋3-10号。
法定代表人羊志军，该公司总经理。
委托代理人韦志媛，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
被告林仁秋，男，汉族。
委托代理人陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告何俊诉被告柳州市捷志运输有限公司、林仁秋追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长，人民陪审员杨金兰、周祖广参加的合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。书记员李祺担任记录。原告何俊及其委托代理人覃杰，被告柳州市捷志运输有限公司的法定代表人羊志军及公司的委托代理人韦志媛，被告林仁秋之委托代理人陈书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，原告何俊系被告柳州市捷志运输有限公司职工，从事商品车路送司机，负责将公司的商品车送到客户手上。2013年6月27日，被告将未生效的交强险和第三者商业险及车损险的桂BRS5**（临时牌）五菱牌观光客车，在永福县苏桥镇苏桥园区桂林客车厂将该车移交给原告，要求原告按规定将该车送到浙江省，当原告开车行驶至桂林市永福县苏桥镇荣镇路镇政府大门口车辆左转弯准备进入苏桥镇政府大院，在道路与大门之间，车辆撞倒行人李秀，造成李秀受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年7月11日经永福县公安局交通警察在大队作出桂公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，该认定书认定原告何俊承担此次事故的全部责任，李秀不承担事故责任。事故发生后，原告多次要求被告与受害者家属协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿，原告为了尽快解决本次交通事故，于2013年8月7日在永福县道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解下，与受害者家属达成赔偿协议，并签订了赔偿调解协议书，本次交通事故原告赔偿给受害者家属共计125000元，该赔偿款原告已经履行完毕，受害者家属在事故发生后，向人民法院申请了诉前财产保全，支付保全费520元，原告也支付给了受害者家属。
根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务告成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因原告系被告员工，其在履行职务的过程当中发生交通事故，给他人造成损害，依法应由用人单位负责赔偿，现原告已赔偿了受害者家属全部经济损失及保全费，按照法律的规定，原告依法向被告追偿，请求被告赔偿原告的全部经济损失125520元。
原告何俊对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、临时行驶车号牌复印件1份，证明该事故车辆是属于柳州市捷志运输有限公司；
2、保险单复印件1份，证明被告捷志运输公司向保险公司购买了交强险，但是该保险于事故之时并没生效，同时证明捷志运输公司存在过错行为；
3、事故认定书复印件1份，证明原告何俊与受害人李秀发生交通事故，受害人李秀死亡，原告何俊负全责；
4、赔偿调解协议书复印件1份，证明发生交通事故李秀死亡后，原告何俊在法院主持下与受害人李秀家属达成赔偿调解协议，赔偿受害人李秀家属共125000元；
5、收条复印件1份，证明双方达成赔偿协议后，何俊已支付完毕所有赔偿款；
6、诉讼费专用票据复印件1份，证明受害人家属申请财产保全的费用，原告何俊已支付给受害人家属；
原告当庭提交的证据有：
7、永福县人民法院民事裁定书原件一份，证明受害人家属已经收到了所有赔偿款；
8、永福县人民法院做出的不起诉决定书原件一份，证明目的同证据7。
被告柳州市捷志运输有限公司辩称，1、原告何俊并不是我公司所雇请的员工，因此不应当对其损失承担任何赔偿责任；2、从本案所陈述的交通事故的发生及交警的认定，原告何俊在该事故中承担全部责任，根据相关司法解释的规定，雇员在事故中存在过错的，应当负有赔偿责任，雇主先行承担的，有权向雇员追偿。因此请求法院驳回原告诉请。
被告柳州市捷志运输有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2012年8月23日商品车承包合同原件1份，证明被告1与被告2林仁秋签订了运送商品车承包合同，是被告2林仁秋负责运输车辆；
2、2013年4月25日商品车承包合同复印件1份，证明被告2林仁秋与原告何俊之间存在雇主雇员关系；
3、何俊身份证及驾驶证复印件1份。
被告林仁秋辩称，原告诉被告的纠纷是因交通事故引起的，原告在事故中负全责，因此应当是原告负责赔偿，被告林仁秋所支付的10000元，也有权向原告何俊追偿，因此请求法院驳回原告诉请。
被告林仁秋没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告柳州市捷志运输有限公司对原告何俊提供的证据认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不同意其证明目的，从交通事故发生的时间看，是原告在车辆尚未获得交强险的情况下擅自违反公司规定开走车辆，原告存在过错；对证据3的真实性无异议，该证据证明了事故发生的时间，及原告何俊在事故中负全责，其存在过错；对证据4的真实性无异议，该证据与我公司无关系；证据5的真实性无法核实，我方不认可；证据6因无原件，真实性无法认证；对证据7的真实性无异议，该证据证明了原告何俊的雇主是林仁秋；对于证据8的真实性无异议，但与本案无关。
被告林仁秋对原告何俊提供的证据认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明目的，质证意见同被告柳州市捷志运输有限公司；对证据3的真实性无异议，该证据证明了原告何俊在事故中负全责，其存在过错；对于证据4的真实性无异议，其恰恰证明了被告林仁秋当时垫付了一万元；对证据5、证据6、对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，其恰恰证明了原告何俊是承担全责的。
原告何俊对被告柳州市捷志运输有限公司提供的证据认为：对于证据1真实性无异议，其证明了事故车辆的保险应当由被告柳州市捷志运输有限公司及合同甲方负责购买，而车辆的保险并没有生效，因此被告存在过错；对证据2真实性无异议，该证据也证明了事故车辆并没有保险，被告存在过错；对证据3无异议。
被告林仁秋对被告柳州市捷志运输有限公司提供的证据认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但存在雇主雇员关系的是被告1和原告何俊；对证据3无异议。
本院对于双方当事人无异议的证据，均予以认定，对于其他证据将在本院认为部分进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月23日，被告柳州市捷志运输有限公司作为甲方与被告林仁秋作为乙方签订商品车（路送）承包合同，合同条款第1条为：“乙方提供的服务形式为商品车路送运输”；第3条为：“甲方负责购买商品车的交强险和第三者商业险及商品车损险，乙方在《商品车（路送）运输单》签字后将商品车交付给客户过程中出险，造成的人员伤害、车辆损毁的损失由乙方承担，乙方负责向保险公司索赔，保险公司相关赔款归乙方所有。”；第9条为：“每月15日结算上月运输费用”。2013年4月25日，被告林仁秋作为甲方与原告何俊作为乙方签订商品车（路送）承包合同，合同条款与二被告在2012年8月23日签订的签订商品车（路送）承包合同条款一致。
2013年6月27日，被告林仁秋从被告柳州市捷志运输有限公司处拿到运送五辆车辆的提车手续（包括临时车牌、保险单等）后，将提车手续交给五位运送司机的其中一位作为提车人，并将该人的身份证及提车的手续传真给提车单位，之后五位司机到达永福县，由提车人将五辆车辆从提车单位中提出来后，再由五位司机将车辆进行运送，原告何俊是五位司机中的一员。当天晚上22时40分，当原告开车行驶至桂林市永福县苏桥镇荣镇路镇政府大门口车辆左转弯准备进入苏桥镇政府大院，在道路与大门之间，车辆撞倒行人李秀，造成李秀受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年7月11日经永福县公安局交通警察在大队作出桂公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，该认定书认定原告何俊承担此次事故的全部责任，李秀不承担事故责任。2013年8月7日在永福县道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解下，原告何俊与受害者家属达成赔偿协议，并签订了赔偿调解协议书，由原告赔偿给受害者家属共计125000元，该赔偿款原告已经履行完毕。受害者家属在事故发生后，向人民法院申请了诉前财产保全，支付保全费520元，永福县人民法院作出诉前财产保全裁定书，由于双方达成赔偿调解协议书，法院作出解除查封的裁定，被告林仁秋在该裁定书中签字表明已将车辆领回，原告支付给了受害者家属保全费520元。
原告于2013年8月28日诉至本院，要求依法判决被告赔偿原告经济损失125000元，保全费520元，合计125520元。
另查明，原告所支付给受害人的赔偿款中有10000元是被告林仁秋支付的。提车的车辆的交强险由被告柳州市捷志运输有限公司于2013年6月27日购买，交强险的保险期间是2013年6月28日至2013年7月4日。临时行驶车号牌上载明机动车所有人为柳州市捷志运输有限公司。
庭审中，原告表示公司开具的提车放行条是当天有效的，第二天就失效，五辆车是2013年6月27日同时提车，同时上路的；对于原告的陈述，被告柳州市捷志运输有限公司认为公司和原告没有直接关系，只是将提车的手续交给林仁秋，由林仁秋按规定提车；被告林仁秋认可原告陈述的提车程序，但认为原告应该在保险生效后才能开车。
本院认为，原告和被告林仁秋签订的商品车（路送）承包合同，以及二被告签订的商品车（路送）承包合同，均是当事人的真实表示，应为有效合同。原告受被告林仁秋的指派，按林仁秋指定的时间、地点、方式完成运送任务，但林仁秋将不符合上路要求的车辆（交强险未生效）交给原告等五位司机，故对于车辆发生的事故损失，其应承担全部责任。林仁秋辩称原告应在保险生效后才能开车上路，但林仁秋提供的提车手续均是在保险生效的前一天，而且系由林仁秋指定的提车人将车辆提出后交给原告的，据此可确认林仁秋要求原告将车辆运送的时间是保险生效的前一天，故林仁秋辩称的理由不能成立，本院不予以采信。被告柳州市捷志运输有限公司作为事故车辆的所有人，其将未生效的保险及提车手续交给林仁秋，应对车辆上路进行严格管理，其提前将手续交给林仁秋，但未尽到妥善的管理义务，导致车辆提前提出来上路，从而造成事故的发生，故其应对林仁秋的赔偿责任承担连带责任。
关于赔偿数额的问题，原告向受害人共计赔偿125520元，其中10000元是由林仁秋支付的，故林仁秋应向原告返还115520元，被告柳州市捷志运输有限公司对此承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告林仁秋返还原告何俊人民币115520元；
二、被告柳州市捷志运输有限公司对被告林仁秋上述返还责任承担连带责任。
案件受理费2810元（原告已预交），由原告负担224元，被告林仁秋负担2586元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 周祖广
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 祺
法律适用：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。