安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01971号
原告：冯某甲，农民。
原告：冯某乙，农民。
原告：李某，农民。
三原告共同委托代理人：李云、黄如杰（实习），安徽远泰律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，1986年10月12日出生，汉族，农民。
被告：陈某乙，农民。
被告：赵某，农民。
陈某乙、赵某共同委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
原告冯某甲、冯某乙、李某与被告陈某甲、陈某乙、赵某返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及原告冯某甲、冯某乙、李某的共同委托代理人李云、黄如杰、被告陈某乙、赵某及其共同委托代理人陈林到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法（公告）传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙、李某诉称：原告冯某甲与被告陈某甲于2013年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，原告订婚前通过媒人陈某、韦某、冯某丙多次向被告支付彩礼共64262.5元，因感情基础不牢固，就婚姻登记事宜经多次协商，双方一直达不成一致意见，至今未办理结婚登记手续。2014年5月19日，被告陈某甲无故离家出走，至今未归，原告多次与被告家人联系让陈某甲回来无果，原告就彩礼返还与被告多次协商，被告拒不返还。请求依法判令被告返还彩礼64262.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙、赵某辩称：一、原告应当承担陈某甲下落不明的责任，有义务将其找回。本案传唤陈某甲是公告送达的，但其父母至今不知其音信，原告说陈某甲在厦门的家，其就应当将其找回。二、本案被告陈某乙、赵某不是适格的被告不应承担返还彩礼的责任。三、返还彩礼及数额由法庭依法裁决，按照应当50%比例的承担责任。
被告陈某甲没有答辩。
原告对其诉辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本，证明原告的身份及主体适格；
证据二、冯某甲及家人对陈某甲及家人花费彩礼明细，证人陈某、韦某、冯某丙身份证复印件，该证据由媒人陈某、韦某、冯某丙签名或按印，证明男方通过媒人给女方彩礼计64262.5。
证据三、定远县西卅店镇幸福村村民委员会证明一份，证明原告家庭非常困难，是贫困户。
证据四、申请证人冯某丙、陈某、韦某出庭作证。（被告也申请证人陈某、韦某出庭作证）
证人陈从云（媒人，陈某甲的亲大姑）出庭作证：证明第一次给19000元，是给戒指、相门头钱，三原告及媒人韦某、冯某丙及李某的姐姐等在饭店吃饭，走的时候在饭店门口通过我给陈某甲的；第二次给的也是19000元，是项链、手链钱，在原告家，陈某甲自己来拿的一起来的有陈某甲的弟媳妇，在场人有我、韦某、冯某丙及李某的姐姐；第三次是过礼钱，先进给18822.5元，我放在女方家桌子上的，之后陈某甲将钱拿进屋里去了，带人时又给5000元交给陈某乙了，扣富贵10**元，给陈某乙200元买衣服，剩的退给冯某甲了。
证人冯某丙（原告方找的老红）出庭作某，陈某甲及其父母陈某乙、赵某都在，在饭店桌子上给陈某甲妈赵某了；具体零头不知道，但有，这是农村风俗，必须有个半；第二次给的也是19000元，是项链、手链钱，在男方家里，陈某甲和她弟媳妇一起来拿的，在场人有我、陈从云、韦某；第三次听说女方家要30000元，后给26000元，我不在场。
证人韦某（与陈从云一起参加耶稣教的，系陪媒）出庭作证：第一次给19000元，陈从云叫我数，我讲，数什么呀，你给小孩就，女方退1000元给男方；第二次给19000元，第三次一开始要四万，后讲到三万，然后又讲到二万，男方给钱时说是18000元，放女方家桌子上，陈某乙让陈某甲拿着，陈某甲不愿拿，最后谁拿走的我就不知道了，反正是在陈某甲家大桌子上的，后来带人时又给女方5000元。除第二次是19000元整数，其他都有零头。
被告陈某乙、赵某质证如下：证据一无异议，证据二应根据证人出庭作证情况认定，证据三，无经办人签名。证据四，对陈从云、韦某证言认可，对冯某丙证言第一次钱给赵某的认为不真实。
被告陈某乙、赵某举证如下：
证据一、被告的身份证，证明被告主体适格，证据二，陈某、韦某按印证明一份、一份礼品清单，证明当庭的两个被告没有收到彩礼钱，当时陪嫁物品的价值11500元。证据三、申请证人某、韦某出庭作证的证人证言。
原告质证如下：证据一无异议；证据二，部分内容不真实，讲陈某甲一个人在现场收取是不符的，主要是赵某收取的，陪嫁物品无发票，不能证明其价值；证据三、对某的证言，认为证人与本案被告是亲戚关系，部分证言是虚假的，讲钱是陈某甲拿去的与事实不符，实际这三笔钱是交给陈某甲父母的；第三次给的彩礼是26000元。韦某的部分证言与事实不符。
本院通过以上证人证言分析，因陈某是被告的近亲属，其证明效力要小于其他证人。第一次原告给被告戒指、相门头钱等，原被告双方都在饭店吃饭时给原告方19000元，女方退给男方1000元，原告承认，应予扣除，冯某丙证明是在饭店桌子上给赵某，虽然韦某讲钱是给陈某甲的，但不能说清楚是在饭店里面还是在饭店外给的，并且当天吃饭时三被告均在现场，因冯某丙、韦某不知道具体零头数额，故应认定三被告共同收取了原告18000元；第二次在原告家给陈某甲19000元买项链、手链钱，陈某乙、赵某不在现场，属于陈某甲本人收取；第三次过礼钱，原告先给被告方18822.5元，陈从云、韦某均证明放被告家桌子上，韦某没有看见被告方谁将钱收起来，但是钱是交到被告家中了，带人时在被告家中通过陈某给陈某乙5000元，应认定第三次被告方收取23822.5元；合计60822.25元。
经审理查明：原告冯某甲与被告陈某甲于2013年农历八月经人介绍相识，××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，未领结婚证，双方未生育子女，现双方已结束同居关系。被告陈某乙、赵某是被告陈某甲的父母。根据证人证言，被告共收取原告彩礼款60822.25元，其中19000元是陈某甲到原告家收取的买项链、手链钱，陈某乙、赵某不在现场，其他彩礼款是三被告均在现场或者在被告家通过媒人交付被告的。原告提供定远县西卅店镇幸福村村民委员会证明一份，证明原告家庭非常困难，是贫困户。原告于2014年7月17日起诉来院。
以上事实，有当事人提供的书面证据，证人证言及庭审笔录证明。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告冯某甲与被告陈某甲经人介绍相识，举行结婚仪式共同生活不到6个月时间，双方未生育子女，双方已结束同居关系，原告要求返还彩礼，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持。关于由谁返还及返还比例，被告共收取原告彩礼款60822.25元，但其中19000元是陈某甲到原告家收取的买项链、手链钱，陈某乙、赵某不在现场，应由陈某甲本人承担返还责任；第一次及第三次共计41822.50元彩礼款是三被告均在现场或者在被告家交付的，被告应该承担共同返还责任，鉴于双方同居生活未超过6个月且未生育子女的事实，又因原告家庭困难，对41822.5元彩礼可酌情三被告共同返还原告70%计29275.75元；对第二次原告给陈某甲买项链、手链钱19000元，酌情陈某甲返还原告70%计13300元。被告主张应扣除陪嫁物品折款11500元，未提供证据证明，且不属于本案处理范围，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某甲、冯某乙、李某彩礼款人民币29275.75元。
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内返还原告冯某甲、冯某乙、李某彩礼款人民币13300元。
三、驳回原告冯某甲、冯某乙、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由原告冯某甲、冯某乙、李某负担406元，被告陈某甲、陈某乙、赵某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。