内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第832号
原告徐丽芳，女，1957年5月24日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
原告白永彬，男，1954年10月14日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
委托代理人刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人陆文彩，董事长。
委托代理人牛文忠，男，1945年10月27日出生，松山区王府法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司，住所地：赤峰市松山区。
负责人：纪宗生，分公司经理。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告吴艳军，男，42岁，个体户，巴林左旗。
原告徐丽芳、白永彬与被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司、吴艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽芳、白永彬及其委托代理人刘永义，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托代理人牛文忠、赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司的委托代理人傅德成，到庭参加诉讼，被告吴艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽芳、白永彬诉称，2012年4月2日原告与被告签订钢材购销合同，约定了相关权利和义务，原告按合同约定履行了义务，被告未能给付钢材款合计649425元，现要求被告给付欠款649425元及利息并承担本案诉讼费。
被告赤峰宏基建筑集团有限公司辩称，原告起诉被告赤峰宏基建筑集团有限公司的事实与理由不能依法成立。本案经过一审、二审、再审，现在是发回重审，已经查明了本案的被告吴艳军伪造假合同，私刻我公司第七分公司十五项目部合同专用章、财务专用章，与二原告签署的供销钢材合同属于个人行为，与我公司没有关联性；同时在2014年4月27日，第二审中的再审的听证会上，被告吴艳军的施工质检员于正军出庭作证，购买的钢材全部卖掉。在2014年8月20日第二审中，吴艳军本人承认将供销的钢材卖掉，同时吴艳军在庭上做了承诺，有他个人偿还此笔钢材款。综上所述，本案的被告吴艳军与二原告签署的钢材供销合同无效。《合同法》规定，无效合同自始无效，对我公司没有法律上的约束力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司针对原告的起诉内容答辩如下：我们有充足的理由认定这是一起刑事诈骗案件，1：吴艳军与原告签订合同，使用的是吴艳军个人私刻的印章，符合合同诈骗的形式；2：吴艳军从原告处骗取钢材转卖，有该工地的技术员于东江证实，于东江还是原告申请出庭的证人，证实吴艳军的钢材转卖，吴艳军本人当庭承认将钢材卖掉；3：从原告供货给吴艳军，至今没有提供供货发票，那么二原告是否与被告吴艳军合谋不得而知，宏基公司承建的工程用了多少钢材是有数的。由此可见是一个标准的合同诈骗案件，据此二原告的起诉与实事不符，虽然有吴艳军的签字，但使用假章签署的，原告应该向公安机关报案以维护原告的权益。
原告徐丽芳、白永彬为支持自己的诉讼请求提出如下证据：
1、巴林左旗上京广场工程承包合同1份（复印件），证明该工程的施工方是赤峰宏基建筑（集团）有限公司，代表人是吴艳军，吴艳军以该公司的名义承包工程。吴艳军在原告处赊欠钢材用于该工程，三被告具有给付钢材款的义务。
被告宏基建筑集团质证称，该份证据是虚假的，是本案的被告吴艳军伪造的，我们的原合同上有防伪标识，该份合同没有防伪标识，原合同根本没有吴艳军，在原合同的封面上根本没有盖赤峰宏基（集团）有限公司的公章。
被告宏基建筑集团七分公司质证为，对二原告提供的这份证据是复印件，没有原件；这份合同是伪造的，合同内容与宏基公司签署的内容一致，但后面章的确认是被告吴艳军伪造的，内容不一致，落款不一致，充分证明吴艳军利用该合同进行诈骗的，同时我公司的法定代表人也不是吴艳军。
2、钢材购销合同1份，证明被告吴艳军以被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的名义与原告签订的合同，所欠钢材用于被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的工程中，被告承担给付义务。
被告宏基集团质证称，被告吴艳军以赤峰宏基集团第七分公司十五项目部的名义签订的钢材供销合同，与赤峰宏基建筑（集团）有限公司无关，我公司不存在七分公司十五项目部，后面的合同专用章是被告吴艳军私刻的，有证据在卷佐证，被告吴艳军承认自己私刻，这份合同与我公司无关，同时这份合同本身的约定有很大的瑕疵，合同中的第四条中的约定中留下最大的争议焦点，第一次没有结清为什么又签署了第二次合同，我公司认为是有意合谋签订的合同，在二审中提出了这个问题，原告没有做出完整的答复。
被告宏基集团七分公司质证称，赤峰市中级人民法院的判决中已经确认，“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”合同专用章系被告吴艳军本人伪造私刻；吴艳军本人页承认自己私刻的公章，故此可以推断被告吴艳军已经具备合同诈骗刑事要件。
3、欠据2枚合计金额：合计649425元，证明被告拖欠原告钢材款，欠款人吴艳军，该钢材用于宏基集团所承包的工程中。
被告宏基集团质证称，这枚欠据上面盖有“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”财务公章，吴艳军本人承认是私刻，已经经过中级人民法院（2012）赤民终字61号依法确认“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”的财务公章是被告吴艳军本人私刻，被告吴艳军为原告出具的欠据与赤峰宏基建筑集团有限公司无关。
被告宏基集团七分公司辩称，被告吴艳军本人已经承认是私刻伪造在赤峰中级法院的判决中已经确认，“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”财务专用章系被告吴艳军本人伪造私刻。
4、委托书2份，2011年9月25日由赤峰宏基建筑（集团）有限公司授权吴艳军在巴林左旗上京商贸广场BS-1，BS-2工程施工中负责整个施工现场安全生产，文明施工，编制施工方案等全面工作；建设工程投标授权委托书由赤峰宏基建筑（集团）有限公司授权吴艳军为其代理人，可以以该公司的名义参加赤峰宝石房地产开发公司在上京商贸广场工程的投标获得，代理资格审查，投标，开标，合同中签订所签署的一切文件处理有关一切事物，我公司予以承认委托时间是2013年3月21日。
被告宏基集团质证称，这两份委托书是虚假的，系吴艳军本人伪造，没有原件，只有复印件，不能作为证据使用。
被告宏基集团七分公司，因为原告没有提供原件，对其真伪无法确定，恰恰证明吴艳军是诈骗的，符合犯罪构成要件。
5、工程经济签证单一张，证明被告吴艳军受赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托，对被告吴艳军的行为包括私刻“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”公章的行为赤峰宏基（集团）有限公司给予认可。
被告宏基集团辩称，购进钢材等其他料都应该有监理单位的签字，证明不了宏基公司委托吴艳军行使建筑有关的权利。
被告宏基集团七分公司辩称，对原告提供的工程经济签订单本身存疑，在这份证据中，只有施工单位章，没有第三方的确认，仅仅出现赤峰宏基集团的印章，是吴艳军自己后填的，是字压章，不是章压字，从形式上不符合要求，从常理上不符合逻辑，对此我们不予认可。
6、照片2张，证明吴艳军是宏基建筑公司的职员。
被告宏基集团质证称，对宏基集团领导视察，与本案没有关联性，证明不了吴艳军是我公司的职员，与本案没有关联性；该照片显示赤峰嘉盛建筑领导在开会，吴艳军冒充嘉盛领导，嘉盛建筑集团公司已经吊销；对嘉盛的领导开会与本案没有任何关系，系原告与吴艳军合谋伪造的照片，嘉盛建筑公司与我公司无关系。
被告赤峰宏基集团七分公司辩称，拍摄时间，地点，拍摄人不详，来源不详，详细说明什么时间、地点谁拍的；原告提供的2张照片与本案没有关联性，对2张枚照片的内容，嘉盛建筑集团公司在第十五项目部是拍摄后打上去的，属于后期制作，都是十五项目部没有这莫巧合，我公司不否认吴艳军与我公司有些关系，但是不是我公司项目的承包人，施工人。
宣读巴林左旗人民法院调查纪宗生即赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司负责人的笔录1份，该笔录明确承认吴艳军系宏基公司在巴林左旗上京商贸广场的项目负责人，也承认被告吴艳军挂靠该公司建筑施工资质。。
被告宏基建筑集团质证称，当时不太了解这个事情的情况下，也没有授权吴艳军，当时吴艳军托别人找的纪宗生，证明了没有缴纳管理费，也没有签署承包合同；没有授权吴艳军，吴艳军提供不了授权的原件，宏基七分公司没有资质。
被告宏基建筑集团七分公司对这份笔录的意见，在这份笔录中，宏基公司七分公司，当时调查人出示的合同与我公司不一致，章不是我公司的；这份笔录中确认了吴艳军是这个项目的负责人，但没有我公司出具的手续，吴艳军应该依手续办事，这份笔录不够详实，确切，所以吴艳军的行为不能由宏基公司和七分公司承担。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司为反驳原告的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、巴林左旗上京广场合同1份，证明原件与本案的被告吴艳军为供销钢材合同与原告提供的供销合同不一致，吴艳军向原告提交的合同是虚假的伪造的，同时我公司没有向吴艳军提供任何委托书。
原告质证为，对合同的真实性无异议，这份合同只能证明巴林左旗上京商贸广场是由赤峰宏基建筑集团承包建筑，纪宗生带我们去赤峰宏基集团看了这个合同，我们才与宏基集团十五项目部签订的钢材购销合同，被告提交的合同恰恰证明巴林左旗上京广场建筑项目是赤峰宏基（集团）承建的。
2、被告吴艳军刻章情况说明1份及赤峰中级人民中院判决书1份（均为复印件），证明吴艳军私刻印章的事实经过。
原告质证为，对判决的真实性无异议，但与本案无关联。吴艳军私刻公章是宏基公司内部管理的行为，不能对外。钢材是用在了宏基集团承包建筑的上京广场了，证人证明的是有一车钢材监理说不合格，吴艳军拿这车钢材还账，二被告断章取义说吴艳军都拿出去卖了；被告提供的巴林左旗上京广场承包合同，证明赤峰宏基建筑公司承包上京广场施工项目，赤峰中级法院的判决书已经对吴艳军是该项目的负责人予以确认。
3、中标通知书1份（复印件），证明承包施工上京广场的班子成员，吴艳军不是上京广场的项目经理和承包人。
原告质证为，中标书的真实性无异议，被告吴艳军没有资质，是挂靠宏基集团公司的，中标通知书与本案没有关系。
被告宏基集团七分公司为反驳原告的诉讼请求向法院提交报案说明书及立案清单各一份（复印件），证明我公司对吴艳军私刻印章的行为已经向巴林左旗公安局报案。
原告质证为吴艳军私刻公章的行为是赤峰宏基集团对员工疏于管理，给他人造成损失，被告不能推脱责任。
本院结合双方的举证、质证，对双方的证据认证如下：
原告提交的第1份证据系合同复印件，虽与被告赤峰宏基集团提交的合同原件存有瑕疵，但该合同能够证明被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司在在巴林左旗上京商贸广场施工（BS-1）。对原告提交的第2，3份证据结合第5份证据及巴林左旗人民法院询问赤峰宏基建筑有限公司第七分公司负责人纪宗生的笔录，本院认证为，被告吴艳军挂靠赤峰宏基建（集团）有限公司的建筑施工资质施工，即赤峰宏基建（集团）有限公司在巴林左旗上京商贸广场的项目负责人，其私刻公章签订钢材买卖合同，实质在履行赤峰宏基建筑（集团）有限公司的施工建筑行为，从第5份证据上看，被告宏基集团对吴艳军私刻公章的行为予以默示认可。钢材采购合同所有瑕疵，但已经实际履行完毕，故本院对原告的第2，3份证据本院予以采信。第4份证据系委托书复印件，被告予以否认，原告无法提交原件，本院对该证据不予采信。对原告提交的第5份证据及本院依法调取的询问笔录，具有客观性、真实性，本院予以采信。对第6份证据即照片2张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对被告宏基建筑集团提交的证据认证如下：第1，2份证据原告质证无异议，但对证明内容有异议。因被告向法院提交工程承包合同原件，内容也是承建上京商贸广场BS-1，这与原告提交的第1份证据内容基本一致。同时赤峰市中级人民法院的裁定书及吴艳军本人已经确认私刻公章的行为，因此本院对被告提交的1，2份证据予以采信。对第3份证据结合本案的其他证据及上京商贸广场的施工实际，我院认证吴艳军系该项目的实际负责人。
对宏基建筑集团第七分公司提交的证据，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月24日被告赤峰宏基建筑（集团）工程公司与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了巴林左旗上京广场工程承包合同，施工方是被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，被告吴艳军挂靠该公司成为该项目的实际负责人进行具体施工。2012年4月2日被告吴艳军在施工过程中利用其私刻的“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”的公章与原告签订了钢材购销合同，约定了相关权利和义务。原告按约定向被告履行交付相关钢材，被告吴艳军以“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”的名义分别于2012年5月21日为原告出具一枚383672元钢筋款的欠据，于2012年7月5日为原告出具一枚265753元钢筋款的欠据，被告购买的钢筋均用于赤峰宏基建筑（集团）有限公司承建的巴林左旗上京广场建筑施工上；同时被告吴艳军承诺按月息25‰给付原告利息，后原告索要该款，被告至今未付，现原告要求被告给付钢筋欠款合计649425元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，赤峰宏基建筑（集团）有限公司在巴林左旗上京商贸广场施工（项目BS-1），一直是被告吴艳军挂靠赤峰宏基建筑（集团）的资质并以该公司的名义负责该项目的具体施工，且被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司也认可吴艳军是该项目的负责人。在施工过程中被告吴艳军私刻“赤峰宏基（集团）建筑公司七分公司第十五项目部”公章与原告签订钢材购销合同，被告吴艳军私刻公章签订购销合同虽有不妥，但实际上仍表现在履行赤峰宏基建筑（集团）有限公司施工建筑职责范围的行为，同时钢材购销合同已经实际履行完毕，且钢材已经用于被告赤峰宏基建筑（集团）承建的上京商贸广场基础施工上，从购销合同的签订到实际履行，原告完全有理由相信被告吴艳军代表被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司施工，就是该公司的工作人员，相关责任应由赤峰宏基建筑（集团）承担。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司七分公司不具有法人资格，其民事责任主体应有被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司承担；综上，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对该钢筋款具有偿还义务；被告吴艳军作为该项目负责人且私刻公章，已经构成对原告合法权益的损害，为此其对该款亦有偿还义务。原告与被告吴艳军约定支付利息不违背法律规定，但高于法律规定的部分本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、吴艳军于本判决生效后立即给付原告徐丽芳、白永彬欠款649425元及利息（自2012年5月28日始按中国人民银行贷款同期贷款利率4倍计息至本判决生效时止）。
二、驳回原告徐丽芳、白永彬的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11434元，由被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司和被告吴艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 郑保权
人民陪审员 秀 英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王敏娜