wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第500号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年7月18日被取保候审，同
年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于德清县
看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）490号起诉书指控
被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉
，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日0时许，被告人梁某醉酒
后驾驶川y×××××小型轿车，行经本县武康镇兴康路与欧
某漫街交叉口时被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告
人梁某血液内酒精含量为112mg／100ml。2013年9月18日，
被告人梁某在取保候审期间因无证驾驶行为被德清县公安局
罚款人民币2000元。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条
之一第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有血样提取登记表、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证复印
件、驾驶证查询记录、人口信息、行政处罚决定书、查获经过
、证人李某的证言、酒精呼气测试记录单、血液中乙醇定性定量检验报告、抽血照片、现场照片、被告人的供述等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反了法律规定，醉酒后在道
路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人梁某虽不具有自首情节，但能如实供述其
罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身
权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起
至2013年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第500号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年7月18日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日0时许，被告人梁某醉酒后驾驶川Y×××××小型轿车，行经本县武康镇兴康路与欧诗漫街交叉口时被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液内酒精含量为112mg／100ml。2013年9月18日，被告人梁某在取保候审期间因无证驾驶行为被德清县公安局罚款人民币2000元。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询记录、人口信息、行政处罚决定书、查获经过、证人李成骏的证言、酒精呼气测试记录单、血液中乙醇定性定量检验报告、抽血照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反了法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 林芳琴
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终43号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏，男，1968年9月7日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业，住乐山市市中区。2016年12月14日因吸毒被乐山市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人刘敏犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）川1102刑初65号刑事判决，以被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘敏不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘敏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被盗手机系由侦查机关追缴并发还被害人。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，刘敏上诉称原判量刑过重的理由不成立。刘敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘敏撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 李韵梅
审判员 龙旭宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川11刑终43号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敏，男，1968年9月7日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业，住乐山市市中区。2016年12月14日因吸毒被乐山市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人刘敏犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）川1102刑初65号刑事判决，以被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘敏不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘敏申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被盗手机系由侦查机关追缴并发还被害人。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，刘敏上诉称原判量刑过重的理由不成立。刘敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘敏撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王树军审判员  李韵梅审判员  龙旭宏二〇一七年五月二十二日书记员  辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终863号
上诉人（一审起诉人)：张应清，男，1965年3月4日出生，汉族，静乐县人，现居静乐县。
上诉人张应清因确认劳动关系纠纷一案，不服静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张应清上诉请求：依法撤销静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定，裁定上诉人与芜湖龙祥建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，静乐县人民法院对上诉人提出的起诉应当予以受理。
本院认为：劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，劳动者均可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定的理由是否成立，不影响劳动者依法提出起诉。且没有法律规定人民法院在登记立案时需对劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》的合法性和合理性进行审查，并以此作为登记立案的条件。
上诉人张应清持静乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳仲不字（2016）第2号《不予受理案件通知书》向静乐县人民法院提出起诉，符合人民法院民事案件的受理条件。静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定对上诉人张应清的起诉不予受理，没有法律依据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定；
二、本案指令静乐县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终863号上诉人（一审起诉人)：张应清，男，1965年3月4日出生，汉族，静乐县人，现居静乐县。上诉人张应清因确认劳动关系纠纷一案，不服静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张应清上诉请求：依法撤销静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定，裁定上诉人与芜湖龙祥建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，静乐县人民法院对上诉人提出的起诉应当予以受理。本院认为：劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，劳动者均可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定的理由是否成立，不影响劳动者依法提出起诉。且没有法律规定人民法院在登记立案时需对劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》的合法性和合理性进行审查，并以此作为登记立案的条件。上诉人张应清持静乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳仲不字（2016）第2号《不予受理案件通知书》向静乐县人民法院提出起诉，符合人民法院民事案件的受理条件。静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定对上诉人张应清的起诉不予受理，没有法律依据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销静乐县人民法院（2016）晋0926民初194号民事裁定；二、本案指令静乐县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一六年八月三十日书记员  杨忠梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3650号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告方学东，男，生于1982年1月21日，汉族，农民，住济南市。
被告王兴建，男，生于1973年10月8日，汉族，农民，住济南市。
被告王春友，男，生于1971年2月15日，汉族，农民，住济南市。
被告马林志，男，生于1977年9月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告方学东、王兴建、王春友、马林志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅，被告王兴建、王春友、马林志到庭参加诉讼。被告方学东经本院合法传唤，拒不到庭。被告王兴建、王春友、马林志未经本院许可，中途退庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、要求被告方学东偿还原告贷款本金10万元，利息合计39484.66元（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告方学东承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人王兴建、王春友、马林志为方学东借款提供连带保证偿还责任。被告方学东于2013年7月9日在我行借款10万元，借款期限至2014年7月8日，月利率为9‰，被告王兴建、王春友、马林志承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告王兴建（缺席）未答辩。
被告王春友（缺席）未答辩。
被告方学东（缺席）未答辩。
被告马林志（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年7月10日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与方学东签订借款合同，约定：2012年7月10日至2015年7月6日期间，方学东向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年7月10日，历城联社仲宫信用社与被告王兴建、王春友、马林志签订最高额保证合同，约定：被告王兴建、王春友、马林志作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年7月10日至2015年7月6日期间，与债务人方学东办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年7月19日，历城联社仲宫信用社向方学东发放借款10万元，期限至2014年7月8日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，被告方学东已偿还借款利息6898.89元，尚欠借款本金10万元、利息39484.66元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告方学东发放贷款，被告方学东应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告方学东归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王兴建、王春友、马林志自愿为方学东的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人方学东追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方学东偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告方学东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息39484.66元。
三、被告方学东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王兴建、王春友、马林志对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告方学东追偿。
上述给付，限被告方学东、王兴建、王春友、马林志于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告方学东、王兴建、王春友、马林志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冉范振
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22902号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任定碧，女，汉族，1961年4月16日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告任定碧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告任定碧的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告任定碧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告任定碧的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执82号
申请执行人:泸县兆雅镇古佛村第五村民小组，住四川省泸县。
被执行人:泸州恒天塑料有限公司，住四川省泸县。
本院在执行泸县兆雅镇古佛村第五村民小组与泸州恒天塑料有限公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人租赁费7520.8元，并承担案件受理费、执行费等义务，现被执行人已履行完毕。
本院查明：被执行人泸州恒天塑料有限公司在泸县农村商业银行股份有限公司存款账户本院已予以冻结，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州恒天塑料有限公司在泸县农村商业银行股份有限公司账户上的存款2000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年五月十日
书记员 温苗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初411号
原告郑斯洋，女，汉族，1988年10月7日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路*号。
委托代理人李志芳，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告辽源市中江房地产开发有限公司。
法定代表人杨中江，经理。
委托代理人李占华，该公司法律顾问。
原告郑斯洋诉被告辽源市中江房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑斯洋委托代理人李志芳，被告辽源市中江房地产开发有限公司委托代理人李占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年原告将其购买的商铺委托被告出租，被告每年给付原告租金9700元，到目前为止，被告还拖欠原告商铺5年租金。综上所述，为了保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判决被告给付原告商铺租金9700元×6年；判决被告赔偿拖欠原告租金利息，利息从拖欠租金之日起到执行结束，按银行同期商业贷款利率计算；判决原告按合同约定向原告支付违约金，共计1454元；由被告承担本案全部诉讼费用。增加依法解除委托经营管理协议书的诉请。
被告辽源市中江房地产开发有限公司答辩称，赔偿金没有依据，利息没有约定不予以给付。同意解除合同，租金及违约金按正常约定给付。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、委托经营管理协议书一份，证明原、被告之间达成经营管理协议，委托期限5年，委托经营商户3118号商铺，委托管理费用每年9700元，面积16.74平方米。被告质证：无异议；2、2016年4月20日解除委托经营管理通知书、邮寄送达回执各一份，证明根据法律规定解除合同应提前一个月通知。被告质证：只能证明收到了；3、收款收据一份、银行卡记录一份，证明原告从委托经营管理到2011年1月份收到租金，之后一直未给付租金。被告质证：无异议；4、商品房买卖合同一份，该商铺为原告所有。被告质证：无异议；5、手机信息复印件一份，证明原告向被告经理杨中江催要租金。被告质证：无异议。
被告辽源市中江房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2004年10月10日，原告郑斯洋与被告辽源市中江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买辽源市中江房地产开发有限公司3118号房，建筑面积16.74平方米。2008年6月19日，原告与被告签订了委托经营管理协议书，自愿将3118号商铺委托给被告经营使用。委托期限为五年，自2008年5月31日起至2013年5月31日止，年租金9700.00元，同时约定违约金按月计算，每延期一月需缴纳违约金为月费用的1%。该3118号商铺，现仍由被告经营使用，被告使用期间并未支付原告租金。2016年4月，原告向被告送达解除委托经营通知书。
本院认为，被告辽源市中江房地产开发有限公司与原告郑斯洋签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。本案中，被告尚欠原告5年半的租金，原告向被告送达解除委托经营通知书，故原告提出解除原、被告签订的委托经营管理协议书的诉讼请求，本院予以支持。原告郑斯洋主张6年的租金，因被告实际尚欠原告5年半租金且原告已经主张解除合同，故被告应支付原告5年半租金53350.00元。因原、被告在委托协议中约定违约金按月计算，每延期一月需缴纳违约金为月费用的1%，故原告主张被告按合同约定向原告支付违约金1454.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿拖欠原告租金利息的诉请，因在委托协议中未有相关约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、三百九十六条之规定，判决如下：
一、确认解除原告郑斯洋与被告辽源市中江房地产开发有限公司签订委托经营管理协议书。
二、被告辽源市中江房地产开发有限公司待本判决生效之日起五日内支付原告郑斯洋租金53350.00元（截止到2016年6月30日止）、违约金1454.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1013.00元，由被告辽源市中江房地产开发有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马业成
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1228号
原告:金荣泉，男，1942年6月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，退休干部，住弋阳县。
委托代理人：金卫民，系原告儿子，特别授权代理。
被告：陈冰，男，1960年12月15日出生，回族，江西省弋阳县人，弋阳县药监局干部，住弋阳县。
被告：徐娟，女，1962年11月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县工会干部，住弋阳县。
原告金荣泉诉被告陈冰、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣泉的委托代理人金为民到庭参加了诉讼，被告陈冰、徐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冰、徐娟归还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率2%自2014年9月20日起支付至清偿之日止，截止起诉时为16000元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年11月20日，被告陈冰、徐娟因同开酒仙楼餐馆资金周转困难，向原告金荣泉借款50000元，被告陈冰、徐娟出具了借条并在借条上签字，借款期限一年，约定月利率2%。被告于2013年3月10日归还原告借款本金20000元，并支付至2014年9月份的利息，此后再无任何还款付息行为。经原告多次致电被告催收借款，被告均未归还，遂诉至法院。
原告金荣泉向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、被告陈冰、徐娟于2012年11月20日出具的借条一份，证明被告陈冰、徐娟向原告借款5万元事实。
被告陈冰、徐娟未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-2，被告陈冰、徐娟对原告提供证据进行质证并无异议，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告陈冰、徐娟因生意周转需要向原告借款50000元，并由被告陈冰、徐娟出具了借条，借条载明：借期一年（自2012年11月20日至2013年11月20日），约定月利率2%，每月支付1000元利息。2013年3月10日，被告陈冰归还了原告借款本金20000元。之后被告陈冰陆续支付了截止2014年9月20日前的借款利息。
本院认为，原告金荣泉与被告陈冰、徐娟之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且原告已实际支付了该笔借款，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率未超过法律规定本院予以支持。故对原告要求被告陈冰、徐娟偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冰、徐娟于判决生效后十日内归还原告金荣泉借款本金30，000元并支付利息（自2014年9月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈冰、徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一七年二月七日
书记员 赵 明
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终91号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨保成，男，1974年6月10日出生，汉族，中专文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2016年6月11日被驻马店市公安局老街分局行政拘留十日，同月17日转刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人杨保成犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫1702刑初675号刑事判决。宣判后，原审被告人杨保成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨保成与被害人贾某系驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村贾庄前后邻居。2016年6月10日19时许，两家因排水问题发生争执后，杨保成与贾某互殴致贾某受伤。经鉴定，贾某右踝关节内外踝骨折并脱位、左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，右足舟骨骨折，其损伤属轻伤一级。案发后，杨保成主动到公安机关投案，如实供述了其殴打贾某的事实。
上述事实有被告人杨保成的供述、被害人贾某的陈述、证人杨某、叶某、段某的证言、到案经过、鉴定意见等证据予以证实。
根据上述事实和证据，驿城区人民法院认为，被告人杨保成因邻里纠纷与被害人贾某互殴中致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨保成主动投案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨保成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人杨保成上诉称，原判量刑过重。请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨保成故意伤害他人身体健康，致被害人贾某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，杨保成主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，该情节原判已考虑。根据上述事实和情节，原判以故意伤害罪判处杨保成有期徒刑一年零二个月，量刑适当，杨保成关于原判对其量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨保成的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 炯
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第496号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年9月因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；2013年11月因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），不得假释，2014年1月9日刑满释放；2014年3月因吸毒被青岛市公安局李沧分局罚款人民币五百元；2014年12月因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）493号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日22时许，被告人孙某与万某等人在青岛市李沧区东山四路45号美轩记饭店喝酒，孙某趁万某醉酒不备之际，窃取万某身后座位上的手包一个，内有人民币5000元、佳世客购物卡一张（价值人民币962.8元）、劳动和社会保障卡一张（价值人民币111.82元）、理想之城园区餐厅现金卡一张、中国工商银行卡一张、中国建设银行卡两张、中国农村信用社借记卡一张、中国邮政储蓄银行借记卡一张、身份证一张。后孙某佯装外出去卫生间，将该包内的人民币5000元藏于青岛市李沧区东山四路54号六单元北侧煤屋附近墙边一木盒下，手包及其他物品扔在屋顶。窃得赃款被孙某挥霍，其余赃物均被公安机关缴获。
公诉机关认为，被告人孙某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯。公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单及被调取的万某部分被盗物品的照片、刘某手机微信截图、佳世客购物卡卡内余额查询截图，山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李刑初字第371号刑事判决书、山东省青岛市第一看守所刑满释放证明书，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）行罚决字（2014）00128号行政处罚决定书，被告人的户籍信息，证人刘某的证言、辨认笔录及照片，被害人万某的陈述、辨认笔录及照片，被告人孙某的供述、辨认笔录及照片，案发现场的监控视频等证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月11日22时许，被告人孙某与万某等人在青岛市李沧区东山四路45号美轩记饭馆喝酒，孙某趁万某醉酒之机，窃取万某身后座位上的手包一个，内有现金人民币约5000元、佳世客购物卡一张（卡内余额为人民币962.8元）、劳动和社会保障卡一张（卡内金额为人民币111.82元）、理想之城园区餐厅会员卡一张、中国工商银行卡一张、中国建设银行卡两张、中国农村信用社借记卡一张、中国邮政储蓄银行借记卡一张、万某的身份证一张。后孙某佯装外出去卫生间，将该包内的现金藏于青岛市李沧区东山四路45号六单元北侧煤屋附近墙边一木盒下，将手包及其他物品扔在煤屋屋顶。其随后返回饭馆继续喝酒至23时许，又佯装买烟借机离开饭馆，取出藏匿的现金逃离现场，予以挥霍。
万某发现被盗后即与一起吃饭的刘某等人查看了案发现场的监控录像，发现其财物系被一起喝酒的孙某盗走，刘某即给孙某打电话，发现孙某电话关机，万某遂打电话报警。次日，刘某又通过微信联系孙某，要求其立即归还赃物，孙某假装警察回复刘某称孙某因吸毒被公安机关抓获，其亲属愿意分三个月归还钱款，刘某要求其立即还钱，其谎称�晚8点由其家人送钱。当日中午，孙某又假装警察给刘某打电话，称孙某让其转告刘某万某被盗的包被扔在饭馆出门右转的一个小煤屋上面，刘某遂告知其饭馆的朋友帮万某将包找回，包内除现金以外的其余物品均被追回。
2015年7月14日16时许，公安人员获悉孙某在青岛市李沧区升平东路22号31号楼附近出现，遂至现场将其抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单及被调取的万某部分被盗物品的照片、刘某手机微信截图、佳世客购物卡卡内余额查询截图，山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李刑初字第371号刑事判决书、山东省青岛市第一看守所刑满释放证明书，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，青岛市公安局李沧�局青沧公（李）行罚决字（2014）00128号行政处罚决定书，被告人的户籍信息，证人刘某的证言、辨认笔录及照片，被害人万某的陈述、辨认笔录及照片，被告人孙某的供述、辨认笔录及照片，案发现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；部分赃物已被追回，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严�情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初49号
原告：底玉成，男，1991年2月1日出生，回族，现住石家庄桥西区。
委托诉讼代理人：杨丽华，河北兴�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄桥西区自强路6号人保大厦。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告底玉成与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底玉成的委托诉讼代理人杨丽华、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告底玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公�费共计38086元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，底珊珊驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至青园街裕华路交口附近因变更车道与同向行驶的薛继伟驾驶的冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏、底珊珊受伤的事故。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定底珊珊负事故全部责任。原告所有的冀Ａ×××××车辆，在被告处投保有不计免赔车辆损失险一份，保险金额为350000元，保险期间为2017年4月22日0时至2018年4月21日24时。本次事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告底玉成在本案中所主张的事实，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，但认为，信德保险公估有限公司的公估报告确定的车辆损失金额过高，不承担本案公估费、诉讼费等间接损�。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告底玉成在本案中所主张的事实，故对底玉成主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案保险事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
在本案审理过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告认定车辆损失为35086元。原、被告双方对公估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，故应以公估报告所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告所提公估报告鉴定车损数额过高的意见，无其他证据支持，本院不予采纳。被告辩称按事故责任比例赔偿原�损失的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。因鉴定所产生的公估费3000元，是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由保险人人保财险石家庄公司依法承担（原告已缴纳）。关于被告所提出不承担公估费的意见，不符合保险法的规定，本院不予采纳。被告辩称不承担诉讼费的抗辩意见违反了诉讼费由败诉方承担的相关法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告底玉成要求被告人保财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在保险限额赔付原告底玉成车辆损失、公估费共计38086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冉小毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 筱
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初535号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘向东，男，汉族，1983年7月1日出生于陕西省子洲县，小学文化，无业，户籍所在地及家庭住址陕西省子洲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年6月26日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人刘向东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日14时，被告人刘向东在东胜区某煤矿某宿舍内，趁被害人葛某熟睡之际，盗走其放于床头皮箱上的一部黑色OPPOR9Splus手机。经鉴定，手机价值为3234元（赃物手机已退还被害人）。
另查明，被告人刘向东于2017年6月18日携带盗窃的手机乘车准备离开东胜时被公安民警查获。
公诉机关认为，被告人刘向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘向东具有坦白、赃物起获并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人刘向东单处罚金。
被告人刘向东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘向东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘向东犯盗窃罪，单处罚金三千元。
二、扣押在案的OPPOR9Splus手机发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 奇宇飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4644号
原告：朱建桥。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：景永建。
被告：高冲。
原告朱建桥为与被告景永建、被告高冲民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告朱建桥及其委托代理人姚建辉到庭参加诉讼，被告景永建、被告高冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告朱建桥起诉称：二被告系夫妻关系，二被告因缺少资金，分别于2014年11月21日向原告借款250000元，2016年2月5日又向原告借款200000元，2016年3月11日借款30000元，2016年3月14日借款20000元，共借款500000元，后经原告催讨被告归还50000元，被告于2016年4月6日出具借条一份，至今尚欠450000元，后经原告对此催讨，二被告分文未还，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。故原告诉讼请求为：1.二被告归还借款450000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：二被告归还借款450000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条一份、银行卡交易明细清单五份、结婚登记审查处理表一份。
被告景永建、被告高冲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告景永建、被告高冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告向被告景永建汇款250000元；2016年2月5日，原告向被告景永建汇款200000元；2016年3月11日，原告向被告景永建汇款30000元；2016年3月14日，原告向被告景永建汇款20000元。2016年4月6日，被告景永建向原告出具借条一份，载明：今借原告现金从2014年11月21日开始共计500000元，到2016年3月29日，归还50000元，还借450000元。至今被告景永建未归还上述借款。另被告景永建和被告高冲系夫妻关系，于2012年1月11日登记结婚。
本院认为：原告与被告景永建的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告景永建向原告借款，虽未约定还款期限，但经原告催讨后理应在合理期限内归还。现原告起诉催讨后被告景永建仍未归还，显有过错，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告景永建归还借款450000元并赔偿自起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失的诉请予以支持。被告高冲与被告景永建系夫妻关系，被告高冲理应对夫妻关系存续期间被告景永建以个人名义所负债务承担共同清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告景永建、被告高冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景永建、被告高冲共同归还原告朱建桥借款450000元，并赔偿自2016年5月24日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告景永建、被告高冲共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年六月三十日
代书记员 王瑶炯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22182号
申请执行人：王红杰，女，1981年12月4日出生，汉族，住天津市滨海高新区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行王红杰与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21059号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶,天津安泽海森律师事务所律师。
被告：曾岩，男，1998年7月3日出生，汉族，户籍地河南省商水县。
原告闫贵林诉被告曾岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯洁
二〇一八年三月九日
书记员 刘婧
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1436号
原告：王海峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司。住所地蒙城县凤凰城小区门面*****号。统一社会信用代码91341622058459391T（以下简称玖隆公司）。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，系安徽东屹律师事务所律师。
王海峰诉玖隆公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。王海峰到庭参加了诉讼。玖隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付单方违约给原告造成的损失违约金9056元。2、依法判令被告退还强制收取的契税费2264元及其他强制性费用。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年1月5日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际二期1幢2单元805号商品房且已全额支付了购房款452835元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。依据该商品房买卖合同约定，原告购房后多次到被告处催问产权证书办理情况，被告均以种种理由拖延至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受非法侵犯，原告据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的利益。支持其诉讼请求。
玖隆公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日王海峰与玖隆公司签订商品房买卖合同，王海峰支付了全额452835元购房购买了玖隆公司开发的位于蒙城县玖隆国际二期1幢８单元805号商品房。合同约定交房时间为2015年1月30日。第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期玖隆公司按已付房价款的2%向王海峰支付违约金。玖隆公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。玖隆公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约。王海峰诉称玖隆公司应支付违约金452835元X2%=9056.7元的请求，予以支持。王海峰诉称玖隆公司应退还多收取的契税2264元及其他强制性费用，未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付王海峰违约金9056.7元。
二、驳回王海峰其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年五月二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1032号
原告齐永志，农民。
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告仝云霞，行唐县农村信用合作联社职工。
原告齐永志与被告仝云霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告齐永志及委托代理人高韶刚到庭参加诉讼，被告仝云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐永志诉称：2013年11月6日，被告用其房产做抵押借我现金100000元，并于借款的当日为我出具了借条。后经我多次催要，被告尚欠我60000元拒不偿还，故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款72800元。二、被告承担诉讼费。
被告仝云霞没有答辩。
原告提交的证据有：
1、借款合同，出借人齐永志，借款人仝云霞，借款金额10万元，期限自2013年11月6日至2014年1月6日。
2、借条，主要内容为：今借现金10万元，2013.11.6-2014.1.6号，到期如未归还利息加倍。仝云霞，2013年11月6日。
3、2014年1月6日展期还款申请，申请人仝云霞，原借款日期2013年11月6日，借款金额10万元，展期金额8万元，日期2014年7月6日。
经审理查明：2013年11月6日，被告仝云霞向原告齐永志借款10万元，借款期限自2013年11月6日至2014年1月6日，双方签订了借款合同，即原告提交的证据1。当日被告给原告出具了借条，写明到期如未归还利息加倍。即原告提交的证据2。借款到期后，被告对上述10万元借款中8万元申请展期至2014年7月6日，双方办理了展期手续，即原告提交的证据3。庭审中，原告称双方口头约定借款利率为月息3分。关于本息归还情况，原告称：2014年1月6日前被告已偿还本金2万元并按月息3分归还了利息，剩余8万元做了延期。2014年1月6日之后，被告又偿还过本金2万元，利息已经按照月息3分给付至2015年9月6日。之后被告没有归还剩余本息，原告诉来我院。庭审中，原告要求被告返还借款本金6万元并自2015年9月6日起至判决之日止按照月息3分支付利息。
上述事实，有原告陈述、原告提交的证据1-3在案为证。
本院认为，被告向原告借款10万元，根据原告提交的展期还款申请及原告陈述，被告已经归还借款本金4万元，原告请求被告返还剩余借款6万元应予支持。根据原告提交借条，能够认定双方确实约定有利息。关于利息归还情况，应由被告承担举证责任，被告没有到庭亦未举证，应以原告自认为准。原告称被告已经按照月利率3分支付利息至2015年9月6日，因利率未超过年利率36%，本院不予干涉。被告应自2015年9月7日起按照年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝云霞于本判决生效之日起三日内偿还原告齐永志借款6万元及利息(自2015年9月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告仝云霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一六年八月十六日
书记员 张 然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10267号
原告：孙宇轩，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4434。
委托代理人：吴捷，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区宝力来健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000647332。
法定代表人：段琦。
被告：佛山市南海区宝力来健身有限公司大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000650738。
负责人：段琦。
原告孙宇轩与被告佛山市南海区宝力来健身有限公司（以下简称宝力来公司）、佛山市南海区宝力来健身有限公司大沥分公司（以下简易宝力来大沥分公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙宇轩的委托诉讼代理人吴捷到庭参加了诉讼，被告宝力来公司和宝力来大沥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇轩向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告预付款17000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于原告在被告经营的宝力来健身俱乐部办理了一张会员卡，经常在被告经营的俱乐部健身。在被告工作人员的介绍下，原告于2015年12月27日预交了10000元私教款项给被告，私教约定为路予辰，但由于路予辰离职，造成被告无法履行合同。2016年1月11日和1月15日，原告分别预交3000元和4000元给被告，约定教练为曹会敏，因曹会敏的离职，被告无法履行合同。根据消费者权益保护法的规定，被告应当退回预付款17000元，请法院依法维护原告合法权益。
被告宝力来公司和宝力来大沥分公司书面答辩称，第一，原告购买的是“宝力来”私人教练服务，并非个人服务。由于事先安排好的教练私人原因辞职，故被告按规定推荐新教练，但原告拒绝新教练为其提供服务，且一直未到公司协商新教练问题，从而导致合同无法继续履行。因此，造成服务合同无法履行是原告的责任，被告不同意退还预付款17000元予原告。第二，此次诉讼由原告提出，且因原告原因引起，故不同意承担本案诉讼费用。第三，专用收据右上角注明的姓名是被告用来统计业绩使用，并非原告所称的以该收据右上角注明的教练姓名作为指定为其个人服务的教练。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.原告的身份证（1份，复印件）、两被告的工商登记信息（各1份，打印件），用以证明原告和两被告的诉讼主体资格。
2.专用收据（3份，原件），用以证明原告分三次支付给被告健身预付款共17000元。每张专用收据上已注明特定教练的名字。
3．原告与被告宝力来大沥分公司执行负责人对话的微信截图（14页，打印件），用以证明被告宝力来大沥分公司承认不能按约定的康复教练为原告提供康复健身服务。
4.原告与康复教练曹会敏的微信对话（7页，打印件），用以证明曹会敏承认因自己自动离职不能为原告提供约定的服务，微信号码小小敏即康复教练曹会敏。
5.会员卡（1份，原件），用以证明原告是被告的金卡会员。背面所附电话号码139××××5644系店长车神号码，也是证据3中微信截图车神微信号码。
被告宝力来公司向本院提交了以下证据材料：
1.课时卡（1份，原件）。
本院经审理认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据1—5有相应原件核对，能证实案件事实，故本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的课时卡无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告宝力来大沥分公司是被告宝力来公司属下的不具有法人资格的分支机构。原告孙宇轩在被告经营的宝力来健身俱乐部办理了会员卡。2015年12月27日，被告宝力来大沥分公司收取了原告预交的私教40节全款10000元，并在专用收据右上角注明姓名为“路予辰、刘帅”。之后，原告从2016年1月5日到1月15日期间先后到被告宝力来大沥分公司所在的健身俱乐部上了5节健身课，教练为曹会敏。2016年1月11日和1月15日，被告宝力来大沥分公司又分别收取了原告预交的私教康复全款3000元和4000元，并在专用收据右上角注明姓名为“曹会敏”。后因路予辰、曹会敏的离职，均未再向被告继续提供健身康复的训练。双方多次就康复教练的更换问题进行协商未果后，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案是由经营者为消费者提供服务而引起的纠纷，双方应当遵循自愿平等的原则。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择服务的权利；消费者在自主选择服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。本案中，原告向被告预交了参加私人教练服务所需的费用，故被告应按原告的要求提供服务。原告向被告购买私人教练提供的健身康复服务时，除了要考虑被告提供的健身场所、健身环境等因素以外，还必然考虑了被告提供的教练本人的素质水平等因素。根据被告出具给原告的专用收据显示，每张收款专用收据的右上角均写明了私人教练的姓名，故原告认为其购买服务时已约定专用收据上注明的教练作为原告的私人教练，符合情理，本院予以采信。鉴于原告自主选择的教练已离开被告处，无法继续为原告提供健身康复训练服务，且原告现不同意被告更换其他教练继续为其提供服务，故应视为被告已无法按照原告的要求继续履行约定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，被告应退回预付款给原告。因原告预交款项后已到被告宝力来大沥分公司所在的健身俱乐部上了私教40节课程中的5节课，由此产生的服务费用应予扣减，经核算为1250元（10000元÷40节×5节）。对比，两被告尚应退回预付款15750元予原告。原告要求两被告退回预付款17000元，本院不予全额支持，超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予支持。两被告提出不需退还预付款给原告的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区宝力来健身有限公司、佛山市南海区宝力来健身有限公司大沥分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宇轩返还预付款15750元。
二、驳回原告孙宇轩的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.50元（原告已预交），由原告负担15.50元，两被告负担97元。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 方
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8176号
原告：吕金顺，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告吕金顺与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕金顺诉称，2012年4月13日，原告在中国银行股份有限公司济宁金乡支行（以下简称中国银行金乡支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8.1万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2430元。2015年4月9日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2430元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告吕金顺为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行金乡支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行金乡支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2430元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行金乡支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年4月13日，原告吕金顺与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告吕金顺向中国银行金乡支行借款8.1万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年4月13日，被告收取原告吕金顺“还款保证金”2430元。2015年4月9日，中国银行金乡支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告吕金顺提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行金乡支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告吕金顺提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告吕金顺与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕金顺保证金2430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18436号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈杰，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额21411.05元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21411.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21411.05元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1199号
原告农彪。
被告欧伟雄。
被告袁绍华。
两被告共同委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告农彪与被告欧伟雄、袁绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2014年4月20日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告欧伟雄因急需资金周转向原告借款20万元并口头约定月利息按4%计。被告借到款项后，到2015年7月止，归还了5万元本金，并付清到2014年12月的利息。对于余下本金15万元及利息，被告重新立具借条，之后，被告欧伟雄既不还本金也不付息，原告多次催还，其均以各种理由推脱。两被告是夫妻关系，本案债权债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告偿还原告借款15万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率2%支付利息至全部还清之日止）。两被告辩称，被告袁绍华与欧伟雄虽然是夫妻，但是欧伟雄向谁借款与袁绍华无关，袁绍华并不知情，也没有在借条上签字，更没有得到原告的借款，即使是欧伟雄得到借款，该借款也没有用于夫妻共同生活的支出，所以袁绍华不应该承担还款责任。
欧伟雄并没有向原告借款20万元或15万元，实际情况是欧伟雄通过原告的介绍向卢冬梅借款20万元，并由欧伟雄出具了借条。该20万元用于原告与被告欧伟雄再出借给其他人以谋取利息。
欧伟雄在2014年3月到2015年1月19日每月向原告汇款8000元用于归还卢冬梅20万元借款。2015年7月30日前向原告老婆账户归还5万元并由原告将以上还款归还给卢冬梅，到2015年11月底已归还全部的借款。
至于15万元的借条问题，2015年7月17日，被告欧伟雄想向原告借款15万元，在向原告出具借条后，原告并没有向原告出借或汇款15万元。
20万元或15万元的借款没有约定利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月15日，被告欧伟雄通过原告向卢冬梅借款20万元，双方口头约定按4%计付利息，被告欧伟雄立写借条交由原告收执。被告欧伟雄借款后，至2015年1月15日止，共支付11个月88000元利息。2015年7月17日，被告欧伟雄归还了借款本金5万元后，重新向原告出具借条，借条载明：今借到农彪人民币15万元。之后，原告多次向被告欧伟雄催付利息未果，遂诉至本院。在审理过程中，本院向卢冬梅进行调查，其表示，该借款确系被告欧伟雄通过原告向其所借，因为借条所写的出借人是原告的名字，故其授权给原告以原告的名义起诉。
上述事实，有借条、银行转账明细、短信记录、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧伟雄通过原告向卢冬梅借款，并立写借条给原告，卢冬梅亦表示授权给原告以其名义起诉，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告欧伟雄拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的转账流水及短信内容，本院认定双方存在月利率4%的利息约定。对于已经支付的利息88000元，根据法律规定，对于按月利率3%支付的利息予以保护，超出部分利息应予扣减。即从2015年1月16日起，以原告主张的15万本金为基数，按照月利率2%计付利息，超出部分利息即22000元应当从中扣除。被告欧伟雄提出本案债务系另一笔借款而且未支付的抗辩理由不成立。两被告系夫妻关系，本案涉及债务发生在夫存续期间，故被告袁绍华应对该债务承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧伟雄、袁绍华共同归还原告农彪借款15万元并支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2015年1月16日起按照月利率2%计付至清偿之日止，被告已经支付的22000元利息从中扣减）；
二、驳回原告农彪的其他诉讼请求。
本案受理费4200元，适用简易程序审理减半收取2100元，由被告欧伟雄、袁绍华共同承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一六年六月六日
书记员 温秋平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11730号
原告鲍桂华，女，汉族，1957年3月13日出生。
被告潘俊洋，男，汉族，1958年9月22日出生，户籍所在地为上海市。
原告鲍桂华诉被告潘俊洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍桂华到庭参加诉讼，被告潘俊洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告鲍桂华诉称：原告向被告承租房屋，租期自2015年4月1日起至动迁日止，原告并为此实际支付2015年4月1日至2016年3月31日期间租金人民币5,400元。2015年4月1日，房客搬入系争房屋，之后，被告兄弟于2015年4月3日及4月8日至系争房屋处干扰房客居住，房客遂无奈搬离。因房客就承租系争房屋曾支付中介费人民币340元、搬家误工费人民币400元及房屋宽带费人民币100元，故房客搬离时，原告将上述费用赔偿予房客。现原告诉请要求(1)确认原、被告所签租约于2015年4月5日予以解除；(2)被告返还原告所付租金人民币5,400元；(3)被告赔偿原告向房客所付之损失费用(包括宽带费人民币100元、中介费人民币340元及搬家误工费人民币400元)；(4)被告就原告已付租金人民币5,400元赔偿原告利息损失(自2015年4月1日起至被告实际还款日止、按年利率5%计算)。
原告提供以下证据：
1、2015年4月1日《租房协议书》，以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。
2、2015年3月21日被告出具《收条》，以证明被告实际收讫原告所付1年租金人民币5,400元。
被告潘俊洋未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，原、被告签订《租房协议书》一份，约定被告将位于上海市望云路151弄2楼、面积为6平方米之房屋出租予原告，租期自2015年4月1日起至动迁为止，月租金为人民币450元。期间，原告于2015年3月21日已先行支付被告1年租金计人民币5,400元。签约同时，原告将系争房屋转租予其他房客。2015年4月1日，房客入住系争房屋。之后几日，被告兄弟至系争房屋处称其对系争房屋享有权利，并干扰房客居住。2015年4月8日，房客因无法正常居住遂联系原告，经沟通后房客搬离系争房屋。现原告称房客为承租系争房屋曾支付中介费人民币340元、宽带费人民币100元，之后因无法正常居住而搬离时亦存在误工费损失人民币400元，原告在房客搬离时已将上述费用赔偿房客。现原告以被告应予返还租金且应当对原告所遭受损失予以赔偿为由起诉来院，要求确认原、被告所签《租房协议书》于2015年4月5日予以解除，同时要求被告返还租金人民币5,400元、赔偿该项租金之利息损失并支付原告向房客所赔偿之各项费用。
以上事实，由原告提供的《租房协议书》、《收条》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《租房协议书》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守约定之义务。原告签约承租后，因被告家人原因导致原告承租系争房屋时间仅系2015年4月1日至同年4月8日，故原、被告所签《租房协议书》实际于2015年4月8日予以解除，原告对实际承租期间须按约承担付租义务，被告对于原告所付2015年4月9日至2016年3月31日期间租金应予返还原告。对于原告诉请之租金利息，首先被告仅对应予返还之租金须赔偿利息损失，其次因被告在合同解除后方负有返还租金义务，故该项利息损失应当自2015年4月9日起计，再则原告诉请所采用之计息标准缺乏依据，故该项计息标准应当以银行同期存款利率为据。对于原告就其向房客所作赔偿要求被告予以支付之诉请，鉴于原告就向房客赔偿费用一节并未提供证据加以证明，故本院对原告该项诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲍桂华与被告潘俊洋于2015年4月1日所签《租房协议书》于2015年4月8日予以解除；
二、被告潘俊洋于本判决生效之日起十日内返还原告鲍桂华租金人民币5,280元；
三、被告潘俊洋于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍桂华利息损失(自2015年4月9日起至被告潘俊洋实际返还租金日止、以未予返还之租金金额、按银行同期存款利率计算)；
四、驳回原告鲍桂华要求被告潘俊洋赔偿宽带费人民币100元、中介费人民币340元及搬家误工费人民币400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元(原告鲍桂华已预付)，由被告潘俊洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11653号
原告包科杰，男，1990年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告王益军，男，1991年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚荣，男，1990年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告包科杰为与被告王益军、陈亚荣民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包科杰及其委托代理人於仁根，被告王益军到庭参加诉讼。被告陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包科杰诉称：2016年3月2日，王益军向包科杰借款50万元，由陈亚荣提供担保。上述借款，王益军至今未还，陈亚荣也未履行担保责任。为此起诉，要求王益军归还借款50万元；陈亚荣承担连带责任。在庭审中，包科杰要求王益军返还的借款变更为47万元。
原告包科杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明王益军于2016年3月2日向包科杰借款50万元，并由陈亚荣提供担保的事实；2.银行转账凭证1份，证明包科杰向王益军转账50万元的事实。
被告王益军辩称：我不是真正的借款人，真正的借款人是陈亚荣。实际是陈亚荣向包科杰借钱，包科杰说如果由王益军向包科杰借款才会同意。当时包科杰称借款只是从我的银行卡里转一下而已。其实是包科杰与陈亚荣商量好的圈套。借款应当向包科杰返还。
被告王益军向本院提供下列证据材料：1.借条1份，证明王益军将50万元借给陈亚荣的事实；2.银行转账凭证1份，证明王益军将50万元转给陈亚荣的事实。
被告陈亚荣未作答辩，也未提供相关证据材料。
包科杰、王益军提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
包科杰提供的证据，经王益军质证无异议，但认为借款立即转给了陈亚荣。陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
王益军提供的证据，包科杰认为系王益军与陈亚荣之间的关系，与本案无关。本院经审查认为：王益军提供的证据，系陈亚荣向王益军出具的借条等材料，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月2日，王益军向包科杰借款50万元，由陈亚荣提供担保。此后，王益军至今未向包科杰返还借款，陈亚荣也没有履行担保义务。
本院认为：包科杰与王益军之间的民间借贷关系成立。王益军向包科杰借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。陈亚荣作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对包科杰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王益军返还包科杰借款470000元，限于判决生效后十日内付清；
二、陈亚荣对上述王益军应承担的还款义务负连带责任；陈亚荣承担保证责任后，有权向王益军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由王益军、陈亚荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十八日
书记员 沈雨绮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保198号
申请人：劳春苗，男，1957年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：周燕燕，女，1957年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：宋书华，女，1948年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
申请人劳春苗因与被申请人宋书华房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在210万元范围内限制被申请人宋书华支取在慈溪市房屋征收中心的拆迁补偿款，并以其名下的房地产为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在210万元范围内查封下列财产：
一、查封登记在申请人劳春苗名下的房地产；
二、限制被申请人宋书华支取在慈溪市房屋征收中心的拆迁补偿款。
本案申请费5000元，由申请人劳春苗负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 施梦燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3046号
原告：冯忠亮，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：傅志实，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：阙巧霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人：傅志实，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市，系被告阙巧霞丈夫。
原告冯忠亮诉被告傅志实、阙巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯忠亮、被告傅志实、阙巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠亮诉称：被告傅志实以资金周转困难为由于2015年1月31日向原告借款262000元，月利率按2%计算。嗣后，原告多次向被告傅志实催讨，被告傅志实均予以推萎。被告傅志实、阙巧霞系夫妻关系，该债务发生于其婚姻关系存续期间，被告阙巧霞理应对上述债务承担共同还款责任。为此，请求依法判决被告傅志实、阙巧霞共同偿还原告借款人民币262000元及利息（自2015年1月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
被告傅志实辩称：承认借款事实，但是认为非家庭借款，被告阙巧霞不知情，由其本人偿还借款本金。
被告阙巧霞辩称：其对借款不知情，非家庭使用，不承担连带偿还责任。
经审理查明：被告傅志实以资金周转困难为由于2015年1月31日向原告借款262000元，月利率按2%计算。嗣后，原告多次向被告傅志实催讨，被告傅志实均予以推萎。被告傅志实、阙巧霞于2008年7月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的《借款收据》、《结婚证》复印件等为证，原、被告亦无异议，本院予以确认。
对于双方当事人争议的被告阙巧霞是否承担共同偿还责任的问题。本院认为，被告傅志实、阙巧霞于2008年7月15日登记结婚，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告阙巧霞没有提供相应证据证明上述责任系被告傅志实的个人债务，且无论被告傅志实借款系用于投资经营或日常生活，其借款利益均及于其配偶即被告阙巧霞，因此，上述债务应为夫妻共同债务，应当由俩被告承担共同偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅志实借欠原告冯忠亮借款262000元及利息，事实清楚，证据充分，被告傅志实应当予以偿还，被告傅志实、阙巧霞系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应当由俩被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款、第一百一十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志实、阙巧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯忠亮借款人民币262000元及自2015年1月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，减半收取3283元，由被告傅志实、阙巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林炜
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1685号
上诉人（原审原告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人孙茂举，该公司总经理。
委托诉讼代理人王有梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）闫军，男，1968年12月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。
上诉人本溪煤矿有限责任公司因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1233号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 刘立志
审判员 高广明
审判员 王淑新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3228号
原告：湖南杨源物业管理有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：杨中华。
委托诉讼代理人：张强富，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：王静，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
湖南杨源物业管理有限公司与王静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南杨源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南杨源物业管理有限公司负担。
审判员 陈铁山
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6033号
原告：周美丽。
被告：张桂龙。
原告周美丽为与被告张桂龙民间借贷纠纷一案，原告周美丽于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张桂龙立即偿还借款100000元；二、本案诉讼费由被告张桂龙承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周美丽到庭参加诉讼，被告张桂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告张桂龙于2015年4月21日向原告周美丽出具《借条协议》一份，言明欲向原告周美丽借款100000元。同日，原告周美丽通过银行汇款的方式将借款100000元交付给被告张桂龙，被告张桂龙收到借款后向原告周美丽出具《收条》一份。嗣后，被告张桂龙未返还借款。原告周美丽经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告周美丽与被告张桂龙之间的借款关系合法有效，原告周美丽履行了出借的义务，被告张桂龙未返还，应承担返还借款的民事责任。原告周美丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂龙返还原告周美丽借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张桂龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐迪佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2811号
原告：徐德勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：侯玉强、王元英，山东盈广律师事务所律师。
被告：山东鲁抗医药装备有限公司，住所地济宁市任城区新华路中段。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
被告：山东尤特尔生物科技有限公司，住所地邹城市宏泰路1667号。
法定代表人：李新良，执行董事。
委托诉讼代理人：刘国锋，男，1980年8月6日出生，汉族，系该单位生产厂长，住。
原告徐德勇与被告山东鲁抗医药装备有限公司、山东尤特尔生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐德勇撤诉。
案件受理费1790元，由原告徐德勇负担。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 杜飞飞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁 坤
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初393号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日15时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿徐州市铜山区棠马路由北向南行驶至5KM＋200M处时，与前方骑电动自行车的孟某发生交通事故，造成孟某受伤。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为115.9mg/100m1血，为醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
被告人李某已与被害人孟某达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币21000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张双华
二〇一六年六月六日
书记员 陈 杨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第83号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人赵必良，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人赵必良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）遂法民一初字第1030号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵必良应付借款本金2000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本�在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人赵必良送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人赵必良有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第83号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1169号
申请执行人任丘市意达汽车租赁部。
被执行人李树光，男，1980年1月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初767号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人李树光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树光存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十月二十二日
书记员 周亚迪
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初198号
原告侯玉杰，男，汉族，农民，住甘肃省康县。
委托代理人张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。
被告姚成兵，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。
住所地定西市安定区中华路**号。
负责人何保军，该公司总经理。
委托代理人付佳林，该公司职工。
原告侯玉杰与被告姚成兵、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称：人寿财保定西支公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉杰代理人张兴龙，被告姚成兵，被告人寿财保定西支公司委托代理人付佳林到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告侯玉杰诉称，2015年9月17日下午，被告姚成兵驾驶甘Dxxx**号重型货车在大堡镇宋坝村青崖社与我儿子驾驶的甘Kxxx**号摩托车相撞，造成乘坐摩托车的我和儿子侯双虎受伤。事发后我被送至成县人民医院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮挫裂伤，肩胛骨骨折。住院11天，花医药费10000余元。经交警队委托鉴定我头面部损伤为拾级伤残，肩胛骨骨折为九级伤残。被告姚成兵所驾车辆在被告人寿财保定西支公司投保了交强险和第三者商业险，我在本次事故中无责任，所以我要求依法判令由二被告赔偿我各项损失132586.1元。
被告姚成兵辩称，我对发生道路交通事故的事实及认定书认定的事故责任划分均无异议。原告所列举的诉讼请求请求法院依法判决。我所驾驶的车辆在人寿财保定西支公司投保了交强险和第三者责任险，事发时，在保险期间内，所以我所承担的赔偿责任应由被告人寿财保定西支公司负担。另外我在事发后给原告垫付了5334元的医疗费，请求法院判决由保险公司直接赔偿给我本人。
被告人寿财保定西支公司辩称，我公司对康县交通警察大队认定的道路交通事故事实和责任划分无异议，原告申请委托鉴定的伤残鉴定结论我公司也无异议，请求法院合理判决，本公司可在保险责任限额内承担被告姚成兵的赔偿责任。
经审理查明，2015年9月17日10时20分，原告乘坐其子侯双虎驾驶的甘Kxxx**号普通二轮摩托行至康县大堡镇宋坝村青崖社处时与对向被告姚成兵驾驶的甘Dxxx**号重型自卸货车相刮擦，造成侯双虎、原告侯玉杰受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年10月19日，康县公安局交通警察大队作出康公交认字（2015）第201500094号道路交通事故认定书认定：“认定姚成兵负主要责任，侯双虎负次要责任，侯玉杰无责任”。事发后，原告当天被送到成县人民医住院治疗11天,被诊断为：1、颅骨线性骨折；2、左侧肩胛骨骨折；3、左侧额部头皮裂伤；4、左侧肩部皮肤裂伤；5、全身多处软组织挫伤。后经复查，鉴定共花医药费10721.7元（门诊票据850元、结算票据9871.7元），交通费705元，鉴定费700元，经康县交通警察大队委托鉴定，2015年12月30日汉中市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定意见为：“侯玉杰头面部损伤治疗后为拾级伤残，左侧肩胛骨骨折治疗后为九级伤残。”
另查明，本次交通事故被告姚成兵给侯玉杰垫付治疗费用5334元。被告姚成兵所驾驶车辆在人寿财保定西支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，在保险期间内。2015年12月1日，原告向本院提起民事诉讼，要求法院判决二被告赔偿原告各项损失117549.5元，审理过程中变更为132586.1元。
上述事实有当事人陈述，身份证，机构代码证、营业执照、诊断证明，病历资料，鉴定意见书，保险单，医药费票据、住宿费票据、交通费票据等证据经法庭调查核实，足以为证。
本院认为，被告姚成兵违章驾驶，造成原告等人受伤和两车损坏的道路交通事故，其行为属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。康县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，客观真实，可作为该次交通事故责任划分的依据。被告姚成兵应承担本起事故70%的主要赔偿责任，原告的合理诉讼请求应予支持。被告姚成兵所驾车辆在被告人寿财保定西支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告姚成兵所负的赔偿责任可由被告人寿财保定西支公司直接向原告赔偿，被告姚成兵垫付的部分医药费可在被告人寿财保定西支公司赔偿数额中扣减返还。医药费根据有效票据核定为10721.7元由被告人寿财保兰州支公司在交强险医药费项下赔偿10000，余721.7元在商业第三者责任险中按责任比例赔偿505.19元（721.7元×70%），剩216.51元由侯双虎赔偿；交通费根据原告出入院、复查次数、作鉴定及处理事故的实际情况核定为705元；参照陕西省汉中市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书和道路交通赔偿标准伤残赔偿金核定为99821.4元（23767元×20年×21%）；护理费核定为4325.5元{（30天+11天）×105.5元}；误工费核定为10866.5元（103天×105.5元）；住院伙食补助费核定为440元（11天×40元）；营养费220元（11天×20元）；精神抚慰金根据原告伤情酌定为3000元；鉴定费根据票据鉴定为700元。上列交通费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计119158.4元由被告人寿财保定西支公司在交强险死亡或在伤残赔偿金项下赔偿110000。剩余9158.4元和鉴定费700元，营养费220共计10078.4元由人寿财保定西支公司在商业第三者责任险责任限额内按责任比例赔偿7054.88元(10078.4元×70%)，余3023.52元由侯双虎赔偿。
总上、综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，《中国人民共和国道路安全法》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告侯玉杰医药费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告侯玉杰医药费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等2226.07元（505.19元+7054.88元-5334元）；
三、被告中国人寿产保险股份有限公司定西中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿被告姚成兵垫付的医疗费用5334元；
四、驳回原告侯玉杰的其它诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告姚成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 蹇正康
代理审判员 郭 红
人民陪审员 李应斌
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 婕
江西省井冈山市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）井执字第8号
刘某某：
你与肖某某建设工程施工合同纠纷一案，井冈山市人民法院于2013年9月17日做出的（2013）井民初字第352号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖某某于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人肖某某支付执行款1万元。
二、承担案件执行费50元。
三、支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一四年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
㈠以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
㈡以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
㈢违反财产报告制度的；
㈣违反限制高消费令的；
㈤被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
㈥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开户银行：中国工商银行井冈山市支行
户名：井冈山市人民法院
账号：1509217629000030423
联系人：盛丽电话：0796-689****