wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6639号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
诉讼代表人：许庆文，分公司总经理。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告:杨彦坤，男，1980年9月10日出生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告:杨彦孔，男，1987年5月7日出生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山分公司）诉被告杨彦坤、杨彦孔融资租赁合同纠纷一案，由江苏省徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月14日，本案转为普通程序审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王根英到庭参加诉讼，被告杨彦坤、杨彦孔经本院公告送达、合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令被告杨彦坤给付原告租金141988元及逾期利息（至2017年6月25日逾期利息暂计算为40735元）；2.判令被告杨彦孔对上述债务承担连带保证清偿责任。3.本案诉讼费用及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告杨彦坤与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《工程机械融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-01-201305-0517。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告杨彦坤出租徐工牌QY8B.5起重机一台（大架号LGHWAD1HXD6603039），设备总价款285000元。合同签订后，徐工租赁公司履行了设备交付义务。但被告杨彦坤没有完全履行合同约定的付款义务。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告杨彦坤依据融资租赁合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给原告并将债权转让事宜通知了被告。但被告仍没有履行债务。
被告杨彦孔自愿为杨彦坤提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，应承担连带担保清偿责任。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨彦坤、杨彦孔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年5月21日，出租人（甲方）徐工租赁公司、承租人（乙方）杨彦坤、出卖人（丙方）云南徐起工程机械设备有限公司（以下简称云南徐起公司）三方签订融资租赁合同一份，合同编号为XGRZ-01-201305-0517。合同第1条约定，甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌QY8B.5汽车起重机一台（设备价款285000元）出租给乙方使用。合同第2条约定，设备租赁期限自租赁设备正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2013年6月26日。合同第4条约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金14250元，首期租金57000元，手续费1710元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。手续费作为费用，任何情况下均不予返还。合同第5条约定，乙方每月26日前支付月租金7072元，月租金总额为254592元，合同确定租金总额为311592元。乙方未按照合同支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。合同第6条约定，租赁年利率7.3%。合同第7条约定，承租期内，租赁设备的所有权属甲方。同日，承租人（甲方）杨彦坤、出租人（乙方）徐工租赁公司、保证人（丙方）杨彦孔三方签订保证担保合同一份。合同约定丙方对甲方应付乙方的设备租金、逾期利息、违约金等其他应付款项承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。
合同签订当日，徐工租赁公司即将约定的租赁设备交付被告杨彦坤。被告杨彦坤在客户接车登记表上签名确认。交付的设备为徐工牌XZJ5103JQZ8D，发动机号码：E26D8C00992，车架号码LGHWAD1HXD6603039。5月22日，被告杨彦坤给付徐工租赁公司保证金14250元、首期租金57000元、手续费1710元、保险押金10000元及管理费1000元，合计83960元。
合同签订后，被告杨彦坤于2013年6月26日给付徐工租赁公司租金7072元，至2014年10月28日，共支付租金112604元，欠付租金141988元，逾期利息计算至2017年6月25日为40735元。
2016年6月30日，甲方（出让人）徐工租赁公司将涉案合同主债权和从权利转让给乙方（受让人）公信铜山分公司。7月14日，徐工租赁公司向被告邮寄了债权转让通知书，同时，原告向被告发出催款函，催告履行还款义务。被告未偿还尚欠租金及逾期利息。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、债权转让协议、债权转让通知书、催款函等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杨彦坤与出租人徐工租赁公司签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务。出租人已经按照合同约定履行设备交付义务，但被告杨彦坤未依约定给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。出租人将合同的债权转让给原告并通知被告，符合法律规定。故对原告要求被告杨彦坤给付尚欠租金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨彦孔与出租人签订保证担保合同，故应当按照合同约定对上述债务承担连带担保责任。关于被告交付的履约保证金14250元应否退还，因原告主张的逾期利息，可以弥补被告违约造成的经济损失，从利益平衡和公平原则的角度，本院支持合同约定的履约保证金抵扣租金。被告交付的保险登记押金10000元也应比照履约保证金抵扣租金。故被告尚欠原告租金117738元。原告主张逾期利率以年利率7.3%计算以及逾期利息的计算方式，本院经审查认为未违反合同约定和相关法律规定，经计算从2013年9月27日至2017年6月25日的逾期利息应为40735元。
被告经本院公告送达、合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦坤于本判决生效后十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金117738元、至2017年6月25日的逾期利息40735元，以及至判决确定给付之日为止的逾期利息（自2017年6月26日起以尚欠租金117738元为基数，按照双倍年利率7.3%计算）；
二、被告杨彦孔对上述租金和逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、财产保全费1430元、公告费606元，合计5986元，由被告杨彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘广俊
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 姚成梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2402号
原告莆田市佳和包装印刷有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人武开富，董事长。
被告莆田市荔城区御味园食品有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人白浩奇。
原告莆田市佳和包装印刷有限公司与被告莆田市荔城区御味园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年7月25日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告莆田市佳和包装印刷有限公司在本院宣判前申请撤回对被告莆田市荔城区御味园食品有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市佳和包装印刷有限公司撤回对被告莆田市荔城区御味园食品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3514元，减半收取人民币1757元，由原告莆田市佳和包装印刷有限公司负担。
审判员 王洪应
二〇一四年八月四日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00295号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人成丰，总经理。
委托代理人田杰、秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告刘幼梅。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告刘幼梅物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出因已与被告达成和解而申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄石顺诚物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费27.5元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 阮珊
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4147号
原告宜宾鹡鸰商贸有限公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸路北段。
法定代表人：胡鹡鸰。
委托代理人：王永才，该公司职工。
被告宜宾县柏溪镇家乐购超市，住所地宜宾县柏溪镇长江路202号。
法定代表人：唐雪梅。
本院在审理原告宜宾鹡鸰商贸有限公司与被告宜宾县柏溪镇家乐购超市买卖合同纠纷一案中，原告宜宾鹡鸰商贸有限公司以“双方已达成协议”为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾鹡鸰商贸有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾鹡鸰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2991元，减半收取计1495元，由原告宜宾鹡鸰商贸有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00019号
申请执行人：赵荣华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：胡金芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2013年12月26日作出（2014）弋执字第00019号
执行裁定书，冻结了胡金芳账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡金芳冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00019号
申请执行人：赵荣华，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：胡金芳，女，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01436号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人胡金芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡金芳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡金芳账户存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2986号
原告：成都登峰建筑安装工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇。
法定代表人：肖向元，董事长。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进松，男，汉族，住四川省金堂县赵镇，系原告公司员工。
被告：曾龙强，男，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：曾光祥，男，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：曾光海，男，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：吴留清，男，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
被告：宾元翠，女，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
被告：陈道礼，男，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
被告：李云志，男，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：曾利蓉，女，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：刘兴付，男，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：曾龙碧，女，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：吴小梅，女，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
被告：吴翠梅，女，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告：张洪顺，男，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被告：周麟平，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：滕修良，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被告：黄小伟，男，汉族，住四川省金堂县平桥乡。
被告：黄仔鸣，男，汉族，住四川省金堂县平桥乡。
被告：唐良泽，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被告：何集渊，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被告：杨云高，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被告：黄掉荣，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被告：杨云海，男，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被告：何世富，男，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被告：彭禄兵，男，汉族，住四川省金堂县五凤镇。
上述二十四被告共同委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
原告成都登峰建筑安装工程有限公司与被告曾龙强、曾光祥、曾光海、吴留清、宾元翠、陈道礼、李云志、曾利蓉、刘兴付、曾龙碧、吴小梅、吴翠梅、张洪顺、周麟平、滕修良、黄小伟、黄仔鸣、唐良泽、何集渊、杨云高、黄掉荣、杨云海、何世富、彭禄兵，第三人廖忠全劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告成都登峰建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令驳回被告要求原告支付工资770517元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年1月16日与成都地大盛农投资有限公司签订了《建筑施工合同书》，约定由原告承包青白江区清泉镇五爱村灾后重建集中安置“五爱家园”项目。第三人廖忠全于2012年2月11日与原告签订了《项目承包合同书》，约定该项目由第三人廖忠全负责项目建设，由其独立核算、费用包干、自负盈亏，原告仅收取管理费。后曾龙强等二十四被告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年7月7日作出仲裁裁决，裁决原告向二十四被告支付工资合计770517元、第三人廖忠全不承担责任，原告对该裁决不服，认为与二十四被告并不存在劳动关系，不应当支付被告工资，故诉至本院。
本院经审查认为，本案的争议焦点是原告与二十四被告之间是否存在劳动关系。2017年9月11日，本院主持召开庭前会议，原告委托诉讼代理人何泽礼，被告曾龙强、张洪顺、黄掉荣及二十四被告委托诉讼代理人张伯金参加了会议，双方针对本案争议焦点各自进行了举证并发表了质证意见。被告曾龙强、张洪顺陈述称，二人系第三人廖忠全找来的班组长，曾龙强班组负责案涉项目塑钢门窗、不锈钢栏杆、铁栏杆的安装，张洪顺班组负责案涉项目外墙粉刷、补烂、做分割线。廖忠全与曾龙强、张洪顺二人达成劳务分包的口头协议后，该二人再将其余被告分别招至各自班组。廖忠全与曾龙强、张洪顺二人就各自分包工程项目进行结算，并向二人支付包括人工费、材料费在内的工程款后，再由曾龙强、张洪顺二人向各自班组的工人按工作天数核发工资。对曾龙强、张洪顺的上述陈述，另有原、被告举示的建筑施工合同、内部承包合同、工程结算表、进账单、廖忠全出具的领条、转款凭证等证据予以证实。故，本院认为，基于上述事实，原告与二十四被告之间并不具有劳动关系，仲裁裁决事项不属于劳动争议范围，原告的起诉应予以驳回，但被告可按其他民事法律关系主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告成都登峰建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 爽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执19号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，总经理。
被执行人：张阴恒，男，1981年1月13日出生，住德州市夏津县。
经衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6606号裁决书已发生法律效力，本院于2018年1月24日立案执行。执行过程中，申请人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院书面申请，撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6606号裁决书终结执行。
申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一八年三月六日
书记员 杜亚雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16247号
原告:何苗，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海峰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆双高人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号12-4，统一社会信用代码9150010666894604XJ。
法定代表人：林浩，重庆双高人力资源管理有限公司董事长。
被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。
法定代表人：路书军，国网重庆市电力公司总经理。
委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。
原告何苗与被告重庆双高人力资源管理有限公司、国网重庆市电力公司劳动争议一案中，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何苗在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何苗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何苗撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左 婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李朝镜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7172号
原告：广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂（以下简称“岭天南包装厂”），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李超政，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，广东尚之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。
被告：广州市亨元照明灯具有限公司（以下简称“亨元照明公司”），住所地广州市番禺区法定代表人：周慧萍，系该公司总经理。
原告岭天南包装厂诉被告亨元照明公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岭天南包装厂的委托诉讼代理人王爱云、罗湘屏到庭参加了诉讼，被告亨元照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭天南包装厂诉称：被告向原告购买了价值10988.70元的PE印刷平口袋、PE环保印刷袋等货物，但被告收货后却没有付款。经原告多次催收，被告仍未付款，己给原告造成了一定的经济损失。原告认为，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出诉讼请求如下：1、被告支付10988.70元货款及其从2016年1月22日起至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日利息为828.00元）给原告；2、本案受理费用由被告承担。
被告亨元照明公司无答辩。
经审理查明：被告亨元照明公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为周慧萍。原告岭天南包装厂与被告亨元照明公司存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。2015年12月17日，原告曾发出金额为10988.70元的货物给被告，原告并出具《销售发货单》一张，该《销售发货单》注明的客户名称是：“广州市亨元照明灯具有限公司”、在收货人栏签名的是“邓凤仪”。
2016年1月20日，原告开具了金额为10988.70元的《广东增值税专用发票》给被告，原告并出具了《发票签收单》一张，该《发票签收单》载明：“今收到广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂发票1份，发票号NO：11566288发票金额合计大写人民币：?拾壹万零仟玖佰捌拾捌元柒角零分（小写￥：10988.70元）供方单位：广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂经手人：需方单位：广州市亨元照明灯具有限公司需方签收人：周慧萍签收日期：2016年1月21日”。被告亨元照明公司的法定代表人周慧萍在上述《发票签收单》的需方签收人栏签名确认。
此后，原告称多次向被告催收货款，被告拒不支付，原告遂于2017年8月24日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息。本院受理本案后，本院曾组织两次开庭审理，被告法定代表人周慧萍已签收了本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被告未参加本案两次庭审，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。
在本案庭审过程中，本院询问原告：“原告，上一次庭审后，有否与被告联系？”、“原告，你方请求被告支付货款的依据是什么？”、“请原告明确你方主张的利息的计算标准及起止时间？”、“原告，你方在发货单上有否与被告约定逾期付款的时间？”，原告依次答称：“上次庭审结束后，被告的法定代表人曾与我方一直有联系，早几天被告还称会在庭审前一天付清全部货款，但是至今为止我方仍然没有收到任何款项。庭前我方也拨打了被告法定代表人的电话，但是被告的法定代表人拒绝接听我的电话，我方给其发短信，但是被告的法定代表人的短信回复称今天才有钱。如果被告在这几天能支付款项给我方，我方会及时向法院汇报或者撤诉。”、“根据我方的证据发票及销售发货单，及发票签收单足以证明被告拖欠原告货款10988.70元未付的事实。”、“以10988.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年1月22日起至被告实际付清之日止。2016年1月21日是被告收到我方的发票的时间，所以我方主张从2016年1月22日起开始计算逾期付款利息。”、“没有明确约定付款时间，但是我方的货物是在2015年12月17日已经发货给被告了，且双方口头约定在被告收货后就应当付款。但我方在本案中仅要求从被告收到我方出具的发票之日的第二天开始计算利息，即2016年1月22日起开始计算。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
根据原告岭天南包装厂提供的《销售发货单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收单》等证据，可以证明原告岭天南包装厂与被告亨元照明公司之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款本金10988.70元的主张予以支持。原告另主张应当从收到发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，原告的此项主张亦合法合理，本院也应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告广州市亨元照明灯具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付货款10988.70元及逾期付款利息（逾期付款利息以10988.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年1月22日起计至被告实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款利息以10988.70元为限）给原告广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂。
案件受理费96元，由被告广州市亨元照明灯具有限公司负担（原告已垫付受理费48元，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7172号原告：广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂（以下简称“岭天南包装厂”），住所地广州市荔湾区。法定代表人：李超政，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王爱云，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：广州市亨元照明灯具有限公司（以下简称“亨元照明公司”），住所地广州市番禺区法定代表人：周慧萍，系该公司总经理。原告岭天南包装厂诉被告亨元照明公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岭天南包装厂的委托诉讼代理人王爱云、罗湘屏到庭参加了诉讼，被告亨元照明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岭天南包装厂诉称：被告向原告购买了价值10988.70元的PE印刷平口袋、PE环保印刷袋等货物，但被告收货后却没有付款。经原告多次催收，被告仍未付款，己给原告造成了一定的经济损失。原告认为，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出诉讼请求如下：1、被告支付10988.70元货款及其从2016年1月22日起至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日利息为828.00元）给原告；2、本案受理费用由被告承担。被告亨元照明公司无答辩。经审理查明：被告亨元照明公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为周慧萍。原告岭天南包装厂与被告亨元照明公司存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。2015年12月17日，原告曾发出金额为10988.70元的货物给被告，原告并出具《销售发货单》一张，该《销售发货单》注明的客户名称是：“广州市亨元照明灯具有限公司”、在收货人栏签名的是“邓凤仪”。2016年1月20日，原告开具了金额为10988.70元的《广东增值税专用发票》给被告，原告并出具了《发票签收单》一张，该《发票签收单》载明：“今收到广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂发票1份，发票号NO：11566288发票金额合计大写人民币：?拾壹万零仟玖佰捌拾捌元柒角零分（小写￥：10988.70元）供方单位：广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂经手人：需方单位：广州市亨元照明灯具有限公司需方签收人：周慧萍签收日期：2016年1月21日”。被告亨元照明公司的法定代表人周慧萍在上述《发票签收单》的需方签收人栏签名确认。此后，原告称多次向被告催收货款，被告拒不支付，原告遂于2017年8月24日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息。本院受理本案后，本院曾组织两次开庭审理，被告法定代表人周慧萍已签收了本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被告未参加本案两次庭审，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。在本案庭审过程中，本院询问原告：“原告，上一次庭审后，有否与被告联系？”、“原告，你方请求被告支付货款的依据是什么？”、“请原告明确你方主张的利息的计算标准及起止时间？”、“原告，你方在发货单上有否与被告约定逾期付款的时间？”，原告依次答称：“上次庭审结束后，被告的法定代表人曾与我方一直有联系，早几天被告还称会在庭审前一天付清全部货款，但是至今为止我方仍然没有收到任何款项。庭前我方也拨打了被告法定代表人的电话，但是被告的法定代表人拒绝接听我的电话，我方给其发短信，但是被告的法定代表人的短信回复称今天才有钱。如果被告在这几天能支付款项给我方，我方会及时向法院汇报或者撤诉。”、“根据我方的证据发票及销售发货单，及发票签收单足以证明被告拖欠原告货款10988.70元未付的事实。”、“以10988.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年1月22日起至被告实际付清之日止。2016年1月21日是被告收到我方的发票的时间，所以我方主张从2016年1月22日起开始计算逾期付款利息。”、“没有明确约定付款时间，但是我方的货物是在2015年12月17日已经发货给被告了，且双方口头约定在被告收货后就应当付款。但我方在本案中仅要求从被告收到我方出具的发票之日的第二天开始计算利息，即2016年1月22日起开始计算。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告岭天南包装厂提供的《销售发货单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收单》等证据，可以证明原告岭天南包装厂与被告亨元照明公司之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款本金10988.70元的主张予以支持。原告另主张应当从收到发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，原告的此项主张亦合法合理，本院也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告广州市亨元照明灯具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付货款10988.70元及逾期付款利息（逾期付款利息以10988.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年1月22日起计至被告实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款利息以10988.70元为限）给原告广州市荔湾区岭天南塑料包装材料厂。案件受理费96元，由被告广州市亨元照明灯具有限公司负担（原告已垫付受理费48元，由被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一八年一月十一日书 记 员  林敏倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12742号
原告胡杰，男，1977年6月5日出生。
委托代理人郑必东，北京市兴创律师事务所律师。
被告湘海风情（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区管村32号院8号楼。
法定代表人徐慧生，总经理。
委托代理人马永学，男，1963年2月10日出生，湘海风情（北京）酒店管理有限公司法务经理。
被告徐慧生，男，1965年12月20日出生。
原告胡杰与被告湘海风情（北京）酒店管理有限公司（以下简称被告公司）、被告徐慧生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑必东，被告公司的委托代理人马永学、被告徐慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称：原告与被告徐慧生在2013年元月12日签订《合作经营合同》（以下简称涉案合同），合同约定原告承租北京市东城区管村使用面积1800平方米（以下简称涉案房屋）用于商业经营，租期8年，租金为每月原告经营自然流水的18%；合同还约定被告需要为原告提供办理餐饮公司所需的相关证件和手续（房屋使用权证明、商业用途证明、卫生许可证、消防等相关证照）。因被告在合同履行期间一直没有配合原告办理相关执照，导致原告多次被相关行政部门处罚，并最终于2013年9月9日被北京市东城区工商分局责令停止营业，原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、确认签订于2013年元月12日的《合作经营合同》于2013年9月9日解除；2、二被告共同退还原告合作保证金10万元；3、二被告共同赔偿原告装修费15万元；4、二被告按照每月50万元的标准共同赔偿原告经济损失（自2013年9月9日起至本案判决生效之日止）；5、二被告共同赔偿原告违约金20万元。
被告公司辩称，涉案合同系原告和被告徐慧生个人所签，和被告公司没有法律关系。
被告徐慧生辩称：认可签订涉案合同系被告徐慧生个人行为，和被告公司无关；整个合同履行期间被告徐慧生一直催原告办照，但原告自己一直拖延办理，原告于2013年9月9日撤离涉案房屋是其自身经营不善，是违约行为，故被告徐慧生同意解除涉案合同，但不同意原告其他的诉请，
经审理查明：2013年元月12日，原告胡杰（乙方）和被告徐慧生（甲方代表）就涉案房屋经营餐厅合作事宜签订《合作经营合同》，合同约定乙方承租涉案房屋经营餐厅，租期至2020年7月20日，合作期间乙方提交书面申请且征得甲方书面许可后可以对房屋进行装修、装饰，2013年元月12日至2013年12月31日期间依据乙方自然流水的18%提取支付租金；合同还约定乙方支付合作保证金10万元，合作期满或合同解除后，合作保证金抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿费用后，剩余部分应如数返还乙方；合同另约定甲方配合乙方办理变更卫生、消防相关手续及注册公司，如影响乙方正常营业，甲方无条件退还乙方押金以及投资的相关费用。同日，双方签订《附加协议》，约定乙方在营业期间，营业执照未办理完前，如出现管辖部门履行检查、罚款、关门情况由甲方协调解决，如造成经济损失由甲方承担，营业执照办理完后，此协议自动作废，并交还给甲方。被告徐慧生在甲方代表处签字确认，原告胡杰在乙方处签字确认。
2013年1月13日，原告向被告徐慧生交纳了保证金10万元，被告公司在收据上盖章确认，原告开始在涉案房屋经营“北京春江水暖烤鸭店”。
2013年9月9日，因原告在涉案房屋经营“北京春江水暖烤鸭店”系无照经营，北京市工商行政管理局东城分局责令其停止经营活动，同日，原告方人员撤离涉案房屋，但并未就涉案房屋和被告徐慧生及被告公司交接。2013年10月12日，原、被告双方在本次诉讼中就涉案房屋完成交接。
庭审中，原告主张其对涉案房屋进行了装修，支出装修费15万元。被告徐慧生及被告公司对此不予认可；原告未提供相应的装修合同、收据或发票，亦未提供提交给被告方的装修书面申请及被告方的书面许可。
另，原告称二被告在合同履行期间一直拖延不配合原告办理相关证照，致使原告被工商部门责令停止营业。二被告对此亦不予认可，被告徐慧生称和原告签订涉案合同时，其就出示过相关的土地使用证及房屋所有权核查证明等，是原告自己不主动办理相关证照，被告方多次催促无果；原告未就被告拒绝配合其办理执照一节进行举证。
经原告和被告徐慧生对账核算确认，截止2013年6月30日，原告尚拖欠被告方各项费用共计1万元。关于2013年7月至2013年9月9日期间的费用结算，原告认可在扣除各项费用后尚应支付被告方租金、水电等各项费用共计241764元，被告徐慧生认为原告尚应支付其租金、水电等各项费用共计306098元。
再查，涉案房屋所在的北京市东城区管村32号院8号楼系被告公司承租自案外人北京交运通正运输有限责任公司，案外人北京交运通正运输有限责任公司同意被告公司对外租赁承包或与第三人合作经营涉案房屋的餐厅。
以上事实，有《合作经营合同》，国有土地使用证，收据，房屋所有权核查证明，对账单，原、被告双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：涉案房屋系被告公司自案外人处承租而来，被告徐慧生系被告公司的法定代表人，故其作为代表在涉案合同上签字的行为系职务行为，涉案合同约定的出租人的权利义务应归属被告公司。
经查证属实，工商行政部门在2013年9月9日责令原告在涉案房屋停止餐厅经营，原告称系二被告在合同履行期间不配合其办理相关执照所致，但原告未就此节事实举证，故本院对原告此项意见不予采纳。现无证据证实被告公司在合同履行期间存在违约行为，亦无证据证实涉案合同提前解除系被告公司的责任，故原告要求被告公司及被告徐慧生赔偿其经济损失及违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于保证金的问题，因原、被告双方已就合作期间的费用进行了结算，原告认可尚应支付被告方租金、水电等各项费用共计251764元，现原告在未付清欠款之前主张返还保证金，缺乏依据，本院不予支持。
关于装修费的问题，庭审中原告既未提供装修合同、票据等初步证据，也未提供提交给被告方的书面申请及对方的书面许可，故原告主张装修费的诉请缺乏依据，本院亦不予支持。
关于涉案合同解除的时间点问题，因无证据指向被告公司在合同履行期间有根本违约行为，原告一方并未获得合同解除权，故原告在2013年9月9日撤离涉案房屋的行为并不产生解除涉案合同的法律后果；因被告公司在诉讼中表示同意解除涉案合同，且双方在2013年10月12日就涉案房屋进行了交接，故本院依法确认涉案合同于2013年10月12日解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告胡杰与被告湘海风情（北京）酒店管理有限公司签订的《合作经营合同》于二Ｏ一三年十月十二日解除；
二、驳回原告胡杰其他诉讼请求。
案件受理费6650元，由原告胡杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年一月三日
书 记 员 耿晓丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执331号
申请执行人：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司。
负责人：邓敬康，该公司总经理。
被执行人：刘兰方，男，汉族，1972年10月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1374号民事判决书，向被执行人刘兰方发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘兰方的存款或收入42727.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年八月一日
书记员 万 琴
云南省西盟佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0829行审16号
申请执行人：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。统一社会信用代码:1153273077859353X6。地址，西盟县勐卡路***号。
法定代表人：陈启运，局长。
被执行人：叶黑，女，1959年4月12日出生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，住西盟县。
申请执行人西盟县森林公安局于2017年11月29日向本院提出申请，要求对西盟县森林公安局2017年5月19日作出的西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书中对被执行人叶黑罚款12294元进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查查明，2017年3月6日，叶黑以自家山地旁边的林木挡住自己家的核桃地，影响采光为由，在没有办理相关砍伐手续的情况下，在西盟县中课镇嘎篓村一组佤语叫“拉安田”的山上砍伐树木8株，林木蓄积8.6551立方米，价值2732元，其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，西盟县森林公安局作出西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书。决定：“1、责令补种林木5倍共计40株；2、并处林业行政处罚按林木价值4.5倍共合计人民币12294元（壹万贰仟贰佰玖拾肆元）的处罚。”被执行人叶黑收到西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。
本院认为，被执行人叶黑在没有取得任何相关砍伐证的情况下，私自在西盟县中课镇嘎篓村一组佤语叫“拉安田”的山上砍伐树木8株，林木蓄积8.6551立方米，价值2732元，违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被执行人叶黑收到该林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定履行。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行对叶黑罚款12294元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决书中“并处林业行政处罚按林木价值4.5倍共合计人民币12294元（壹万贰仟贰佰玖拾肆元）的处罚。”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高会春
审判员 马满保
审判员 饶 方
二〇一七年十二月八日
书记员 刘树芬
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0829行审16号申请执行人：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。统一社会信用代码:1153273077859353X6。地址，西盟县勐卡路***号。法定代表人：陈启运，局长。被执行人：叶黑，女，1959年4月12日出生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，住西盟县。申请执行人西盟县森林公安局于2017年11月29日向本院提出申请，要求对西盟县森林公安局2017年5月19日作出的西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书中对被执行人叶黑罚款12294元进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，2017年3月6日，叶黑以自家山地旁边的林木挡住自己家的核桃地，影响采光为由，在没有办理相关砍伐手续的情况下，在西盟县中课镇嘎篓村一组佤语叫“拉安田”的山上砍伐树木8株，林木蓄积8.6551立方米，价值2732元，其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，西盟县森林公安局作出西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书。决定：“1、责令补种林木5倍共计40株；2、并处林业行政处罚按林木价值4.5倍共合计人民币12294元（壹万贰仟贰佰玖拾肆元）的处罚。”被执行人叶黑收到西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。本院认为，被执行人叶黑在没有取得任何相关砍伐证的情况下，私自在西盟县中课镇嘎篓村一组佤语叫“拉安田”的山上砍伐树木8株，林木蓄积8.6551立方米，价值2732元，违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决定书，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被执行人叶黑收到该林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定履行。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行对叶黑罚款12294元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公（刑）林罚决字[2017]第0044号林业行政处罚决书中“并处林业行政处罚按林木价值4.5倍共合计人民币12294元（壹万贰仟贰佰玖拾肆元）的处罚。”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高会春审判员  马满保审判员  饶 方二〇一七年十二月八日书记员  刘树芬
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张开刑初字第36号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人田某，系河北省张家口市宣化县沙岭子镇风暴酷装俱乐部员工。2015年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，同月10日被张家口市公安局取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2015年2月28日20时许，被告人田某酒后驾驶长安牌轿车（车牌号：冀G×××××）行驶至张家口经济开发区流平寺村村委会路口与一辆三轮车相撞。经鉴定，被告人田某案发时血液酒精含量为228.03mg／100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实公诉机关当庭宣读出示了被告人田某供述，证人赵某证言，指认、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人田某户籍证明等证据。据此认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请我院依法判处。
被告人田某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年2月28日20时许，被告人田某酒后驾驶长安牌轿车（车牌号：冀G×××××）行驶至张家口经济开发区流平寺村村委会路口与一辆三轮车相撞，致三轮车驾驶人受伤。经鉴定，被告人田某案发时血液酒精含量为228.03mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人田某积极赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，2015年2月28日20时许，樊河报警称，张家口市经济开发区老鸦庄镇流平寺村村委会路段，一辆轿车与一辆三轮自行车相撞。三轮自行车驾驶人受伤。张家口市公安局于同年3月3日立案侦查。
2、驾驶人员信息及车辆信息证实，被告人田某机动车驾驶证、行驶本均在有效期内。
3、道路交通事故认定书证实，经张家口市公安局交警五大队认定，被告人田某承担此次事故的全部责任。
4、被告人的户籍证明信证实，被告人田某出生于1990年3月13日，已达完全刑事责任年龄。
5、鉴定意见、鉴定委托书、血液提取登记表、技术检测报告证实，经检测，案发时被告人田某血液酒精含228.03mg／100ml。属于醉酒状态。
6、证人赵某（肇事车辆乘坐人）证言证实，2015年2月28日18时左右，其和被告人田某在屈家庄村田某的丈人家吃的饭并喝了酒，饭后田某驾驶冀G×××××羚羊轿车送其回流平寺村的家，在流平寺村村委会路段与一位驾驶三轮自行车的老年女士发生交通事故。事故发生后，其拨打了报警电话，没有打通。这时田某被流平寺的村民们控制在村委会内。之后村民们报了警。
7、被告人田某供述证实，2015年2月28日20时左右，其驾驶冀G×××××羚羊汽车，车内乘坐人为赵某，由屈家庄村回流平寺村。沿流平寺村内东西路由东向西行驶至村委会路口，与沿路口由北向东左转弯的一位老年女士驾驶的三轮车相撞。事故发生后，赵某拨打了120急救电话。之后其就被流平寺的村民控制在村委会内，直到交警到达现场。另证实，案发后其对被害人进行了赔偿，被害人出具了谅解书。
8、被告人田某到案说明证实，2015年2月28日20分左右，接到报警后，交警五大队事故民警赶赴现场，冀G×××××长安轿车驾驶员田某在案发现场。
9、被害人出具的谅解书证实，案发后被告人田某赔偿被害人各项损失共计人民币11万元，并取得了被害人及其亲属的谅解。
10、张家口市宣化县司法局出具的调查评估意见书证实，被告人田某一贯表现较好，家庭关系稳定，其居住地的村委会、司法所及其家人均愿意监督其积极改造。该局同意纳入被告人田某进行社区矫正。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某发生交通事故时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，负事故的全部责任，依法对其从重处罚；其系初犯、偶犯，在事故发生后，其主动赔偿对方的各项经济损失，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人田某具备社区矫正的相关条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 魏秀梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 武雅静
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸的，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌等严重违反道路交通安全法行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚或刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第298号
原告：王广顺。
委托代理人：陈敏。
被告：任首长。
被告：王冬芳。
被告：任首营。
原告王广顺为与被告任首长、王冬芳、任首营民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、被告任首营到庭参加诉讼，被告任首长、王冬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广顺诉称：被告任首长与被告王冬芳系夫妻关系。被告任首长与被告任首营为兄弟关系。2013年4月29日，被告任首长以资金紧张为由向原告借款400000元，按2分利息计算，由被告任首长在借条上签字，被告任首营以担保人身份在借条上签字。后原告多次向被告催要，被告仍搪塞拖延。以上债务发生在被告任首长与被告王冬芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此起诉请求：判令被告任首长、王冬芳归还原告借款本金400000元并支付利息168000元（算至2015年1月29日止），日后利息按月利率2%算至判决确定之日止，被告任首对上述债务负连带责任。
被告任首营答辩称：钱是借给我哥任首长的，我是担保人，我听被告王冬芳说当时借款的时候利息36000元就扣走了。我没有能力归还，叫借款人和原告协商解决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、三被告身份信息回执复印件一份，拟证明三被告的诉讼主体适格；
3、被告任首长与被告王冬芳结婚登记材料复印件一份，拟证明被告任首长与被告王冬芳夫妻关系的事实；
4、借条一份，拟证明被告任首长向原告借款400000元、约定月利率2%、借期一个月，由被告任首营担保的事实；
5、台州银行流水单二份，拟证明原告借款的资金来源的事实。
被告任首长、王冬芳未作答辩和举证，被告任首营未作举证。
本院已向被告任首长、王冬芳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告任首营对原告提交的上列证据均无异议，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告任首长、王冬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条约定还款期限及利息的，借款人应当在约定的期限内返还借款并支付利息。现被告逾期仍未偿还全部借款并支付利息显属违约，应当承担相应的民事责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告任首营抗辩该款36000元利息预扣，但没有提供证据来佐证，该抗辩意见本院不予采信。被告任首长在夫妻关系存续期间共同向原告借款，但被告任首长、王冬芳未提供证据证明借款系被告任首长的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由被告任首长、王冬芳共同偿还。本案当事人对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。被告任首营作为连带保证人，在借款人任首长不履行债务时，应当按约代为履行债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任首长、王冬芳在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王广顺借款本金400000元并支付相应利息（按月利率2%自2013年4月29日起算至履行完毕之日止）。
二、被告任首营对被告任首长、王冬芳上述债务本息负连带偿还责任。被告任首营承担保证责任后，有权向被告任首长、王冬芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告任首长、王冬芳负担，被告任首营负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶美霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第237号
原告潘显亮。
被告王晓敏。
被告王晓妙。
本院在审理原告潘显亮与被告王晓敏、王晓妙民间借贷纠纷一案中，原告潘显亮在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年六月九日
书 记 员 陈也峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5137号
原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地：福建省泉州市。
被告：吴世辉，男，汉族，1960年04月14日出生，住福建省泉州市。
原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告吴世辉信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年八月十五日
书记员 柳晓霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6833号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇中街老周家路江旁，组织机构代码：。
代表人：宋悠优，该分公司总经理。
委托代理人：李保建，该公司员工。
委托代理人：骆凤琳，该公司员工。
被告：徐千茗。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司诉被告徐千茗物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告即时支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费3851.28元（空置房第二年物业服务费打八折）。本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔志宁独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保建、骆凤琳到庭参加诉讼。被告徐千茗经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费3851.28元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐千茗于本判决生效之日起五日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司物业服务费3851.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐千茗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年八月四日
代书记员 方 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执68号
申请执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第953号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告李旭。
被告张彦会。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李旭、张彦会金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，646元，减半收取823元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白庆磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5527号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：萨其如拉图，男，1988年1月12日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：额尓敦塔娜，女，1988年6月9日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：其伦巴特尔，男，1986年2月3日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告萨其如拉图、额尔敦塔娜、其伦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告萨其如拉图、额尔敦塔娜、其伦巴特尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告萨其如拉图、额尔敦塔娜偿还借款本金20000.00元，并自2015年12月17日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告其伦巴特尔对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月17日，经被告其伦巴特尔担保，被告萨其如拉图、额尔敦塔娜向我借款本金20000.00元。约定月利率2分。此笔借款后经原告多次索要，三被告一直未偿还，
被告萨其如拉图、额尔敦塔娜、其伦巴特尔未答辩。
经审理查明，被告萨其如拉图、额尔敦塔娜系夫妻关系，2015年12月17日，经被告其伦巴特尔担保，被告萨其如拉图、额尔敦塔娜向原告借款本金20000.00元。为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告萨其如拉图在借据借款人处署名，被告其伦巴特尔在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告萨其如拉图、额尔敦塔娜一直未偿还，被告其伦巴特尔亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告其伦巴特尔、萨其如拉图为其出具的借据一枚在卷佐证。被告萨其如拉图、额尔敦塔娜、其伦巴特尔在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告萨其如拉图、额尔敦塔娜向原告借款的金额、利息、时间及被告其伦巴特尔担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告萨其如拉图、额尔敦塔娜向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告萨其如拉图、额尔敦塔娜偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告其伦巴特尔作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萨其如拉图、额尓敦塔娜于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金20000.00元。
二、被告萨其如拉图、额尓敦塔娜于本判决生效后十日内支付原告刘影自2015年12月17日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告其伦巴特尔对上述判项承担偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由被告萨其如拉图、额尓敦塔娜负担，被告其伦巴特尔对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 顺
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初603号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：夏柱武，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告夏柱武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪声色
二〇一八年三月一日
书记员 万海群
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第504号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。曾因酒后驾驶于2012年8月28日被温州市公安局交通警察支队二大队决定罚款2200元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2014年8月20日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2138号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日凌晨，被告人黄某醉酒后驾驶牌照号为浙C×××××小型轿车，从浙江省永嘉县乌牛镇开往浙江省乐清市北白象镇重石村。当日0时20分许，途经乐清市北白象镇樟湾村路段时，因操作不当，碰撞路边树木，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某报警并在原地等待公安机关处理。经理化检验，被告人黄某血液中乙醇含量为238mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述和辩解、证人陈爱民的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、接警单、乐清市公安局交警队道路交通事故认定书、查获、到案经过、温州市公安局交通警察支队公安行政处罚决定书、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年九月五日
代书记员 陈茂芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0094号
原告彭兰英，农民。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
原告彭兰英诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭兰英到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭兰英诉称：被告于2012年12月1日收购原告的毛鸭，总价款为115119元，货款经多次催要至今未给。现起诉要求被告给付货款115119元，并负担本案的诉讼费用。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为一家经营畜禽屠宰、分割、冷藏、销售的公司，原告为毛鸭养殖户。原告将鸭苗养成后出卖给被告。2012年12月1日，原告向被告出卖了合同鸭4865只，被告向彭兰英出具三张“徐州鑫宏伟食品有限公司毛鸭采购单”，采购单中载明发车时间为：2012年12月1日，三张单据上的显示的货款金额分别为33173元、39733元、42213元。单据上均有过磅员、驾驶员、联系人的签名。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州鑫宏伟食品有限公司毛鸭采购单三张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告彭兰英要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付货款115119元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了货物，被告未向原告履行支付货款的义务。原告要求被告履行给付货款的义务，有事实和法律依据。对于被告应向原告支付的货款金额，根据原告提交的采购单，本院认为，该采购单系双方之间进行经济合作的凭据，其内容为双方合意后的意思表示，是真实有效的。三张单据显示的货款金额分别为33173元、39733元、42213元，共计115119元。原告要求被告给付货款115119元，本院予以支持。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭兰英货款共计115119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡梦仙
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执22号
申请执行人李道本，男，土家族。
被执行人谢仕顺，男，汉族。
本院在执行李道本申请执行谢仕顺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人家中无可供执行财产，暂无履行能力。申请人应交通事故造成生活不能自理，家庭非常困难，已报上级进行司法救助。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，申请人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 苹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第00173号
原告苏州博远特种变压器有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇城南村）。
法定代表人刁成东，该公司董事长。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告天津聚和钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇邢家堼村。
本院在审理原告苏州博远特种变压器有限公司诉被告天津聚和钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州博远特种变压器有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为：原告苏州博远特种变压器有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州博远特种变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告苏州博远特种变压器有限公司负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 王湘云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7291号
原告:宁波太平洋印染有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区B区。
法定代表人：翁家定，该公司董事长。
被告：宁波市鄞州飞翔制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡西路***号。
法定代表人：舒亚飞，该公司执行董事。
被告：应飞龙。
原告宁波太平洋印染有限公司诉被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司、应飞龙加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月10日变更诉讼请求为要求被告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司支付加工款413021.95元，被告应飞龙承担连带清偿责任。原告并于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波太平洋印染有限公司撤诉。
本案案件受理费7495元，减半收取3747.50元，保全费3270元，合计7017.50元，由原告宁波太平洋印染有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王瑶炯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18551号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：钱严辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钱严辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告钱严辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××99。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金29304.19元、利息6828.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1733.06元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金29304.19元，利息6828.15元、滞纳金1733.06元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金29304.19元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告钱严辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱严辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金29304.19元、利息6828.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1733.06元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金29304.19元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告钱严辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18551号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：钱严辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钱严辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告钱严辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××99。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金29304.19元、利息6828.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1733.06元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金29304.19元，利息6828.15元、滞纳金1733.06元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金29304.19元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告钱严辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱严辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金29304.19元、利息6828.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1733.06元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金29304.19元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告钱严辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第41号
上诉人（原审原告）山东明运货物装卸有限公司日照办事处，住所地日照市东港区海滨五路南首日照港集团第三港务公司院内侯工楼四楼。
诉讼代表人高文，经理。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
原审第三人郑世宾，男。
委托代理人张颖，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人孔艺璇，山东律苑律师事务所律师。
上诉人山东明运货物装卸有限公司日照办事处因与被上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局、原审第三人郑世宾工伤行政认定一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东明运货物装卸有限公司日照办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东明运货物装卸有限公司日照办事处撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人山东明运货物装卸有限公司日照办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年九月七日
书记员 李 娜
柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00080-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司。
负责人邓大海，行长。
被执行人张涛，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人张正玲，女，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行陕西柞水农村商业银行股份有限公司与张涛、张正玲借款合同纠纷一案过程中，被执行人张涛、张正玲应向申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息268474.39元，并承担案件执行费3927元。执行中，被执行人张正玲已自行向申请执行人偿还借款140000元，剩余部分，双方经协商达成和解协议，据此，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人张涛、张正玲的执行申请。
案件执行费3927元，减半收取1963.50元，由申请执行人陕西柞水县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 霍国波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第101号
原告：金华市绿园物业管理有限公司。
法定代表人：陈春华。
被告：徐雄儿。
本院于2014年12月29日立案受理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告徐雄儿物业服务合同纠纷一案，同月30日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市绿园物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年一月七日
代书记员 褚海燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第738号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人黄贤武，男，1938年4月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1174号民事判决书立案执行。执行中，被执行人已死亡，需要等待继承人继承权利及承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第203号
申请人：桂学军。
申请人：钟红梅。
本院于2014年4月8日受理了申请人桂学军与申请人钟红梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人桂学军与申请人钟红梅因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人桂学军赔偿申请人钟红梅医药费63355.92元、误工费7525.80元、交通费650元、护理费1840元、住院伙食补助费690元，合计74011.72元，于2014年4月2日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年四月八日
代书 记员 徐 异
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第476号
原告：陈其锋，男，住址：广东省阳山县。公民身份号码：×××1117。
被告：唐广坚，男，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2816。
原告陈其锋与被告唐广坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈其锋到庭参加了诉讼，被告唐广坚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需资金周转，从2014年1月6日起多次向原告及案外人覃恒阳、王志斌借款共2990950元。基于朋友之间的信任，原被告之间未签订借贷合同及借据等。被告仅于2014年12月31日出具一份《欠条》，在欠条上被告确认其尚欠原告及案外人覃恒阳、王志斌的本金数额，并约定尚欠的本金按月利率1.8%计算。原告多次向被告催讨本息未果，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，故请求判决：1.被告偿还原告借款本金827323.65元；2.被告按约定的月利率1.8%支付原告借款利息，至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为：827323.65×1.8%×5=74459.13元），本息合计：901782.78元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件，1份）、被告身份证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件，1份），用以证明原告与被告、案外人覃恒阳、王志斌合伙开设佛山市易龙达贸易有限公司（以下简称“易龙达公司”），出资款项由原告及案外人覃恒阳、王志斌贷款而来，被告担任财务，但是被告同时在经营个人业务，对于公司财务与个人财产公司混淆不清，后原告与案外人覃恒阳、王志斌核实款项后才发现被告挪用款项，因当时被告无能力返还挪用款项，后经协商被告签订《欠条》，将挪用款项转为借款，被告确认向原告及案外人覃恒阳、王志斌借款共2990950元，截至2014年12月31日尚欠余额2388162元，其中被告尚欠原告827323.65元。
3.业务受理凭证（原件，11份），用以证明原告于2014年4月14日至9月4日期间通过中国工商银行电子渠道共向被告转账766306.34元。
4.企业机读档案资料（原件，2份）、核准变更登记通知书（原件，4份）、易龙达公司股东出资信息（原件，1份）、企业机读档案变更登记资料（原件，5份）、合伙协议（原件，1份），用以证明原告与案外人覃恒阳、陈其锋及被告合作经营易龙达公司。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审查，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告在2014年4月14日至2014年9月24日期间，多次向被告的622208201300××××××账户转账。
2014年12月31日，被告作为“欠款人”签署《欠条》，确认：唐广坚原欠覃恒阳、陈其锋、王志斌合计2990950元，月利息1.8%，截至2014年12月31日止，尚欠本金余额2388162元，其中欠覃恒阳本金1380838.35元、欠陈其锋本金827323.65元、欠王志斌本金180000元。
诉讼中，原告陈述：原告转账给被告相应款项属于易龙达公司经营过程中原告对公司投入的资金，被告是公司的财务人员，公司的支出经被告调配管理的，故原告将该款项均汇入被告个人账户，由被告进行统一管理。除了转账之外，原告还多次通过现金的方式支付投资款给被告，所以在2014年12月31日对账时被告确认的借款金额会比转账凭证的总金额多。
另查，案外人王志斌、覃恒阳已依据上述《欠条》起诉唐广坚，案号分别为：（2015）佛南法桂民一初字第477、478号。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告已签署《欠条》确认尚欠原告借款本金827323.65元，现原告主张被告还本付息，被告没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应归还借款本金827323.65元并应从2014年12月31日起按月利率1.8%计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐广坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金827323.65元予原告陈其锋，并应以827323.65元为本金从2014年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计付利息予原告，息随本清。
本案受理费12817.82元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院交纳。在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还原告预交的诉讼费12817.82元予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
审 判 员 冼文舜
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 余瑞珠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。
法定代表人：冯光成，该公司董事长。
委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。
一审第三人，二审上诉人：中国东方资产管理公司（原中国银行股份有限公司浙江省支行。）住所地；浙江省杭州市庆春路225号。
法定代表人：牛南洁。
委托代理人：陈生有，浙江康城律师事务所律师。
再审申请人冯光成因与被申请人青海碱业有限公司及一审第三人，二审上诉人中国东方资产管理公司。损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第2083号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。
2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 李志刚
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民提字第140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成，男，汉族，1951年9月28日出生，住浙江省绍兴县。 委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。 法定代表人：冯光成，该公司董事长。 委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。 委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。 一审第三人，二审上诉人：中国东方资产管理公司（原中国银行股份有限公司浙江省支行。）住所地;浙江省杭州市庆春路225号。 法定代表人：牛南洁。 委托代理人：陈生有，浙江康城律师事务所律师。 再审申请人冯光成因与被申请人青海碱业有限公司及一审第三人，二审上诉人中国东方资产管理公司。损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第2083号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。 2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨征宇 代理审判员  吴景丽 代理审判员  李志刚 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  郝晋琪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执34号
申请执行人刘江波，农村居民。
被执行人张学寨，农村居民。
本院在执行申请执行人刘江波与被执行人张学寨债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2223号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审295号
申请人：孟州市公安交通警察大队。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李荣星，系该公司经理。
委托代理人：权涛，系该公司员工。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902685226号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902685226号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审295号申请人：孟州市公安交通警察大队。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：孟州市汽车运输有限责任公司。法定代表人：李荣星，系该公司经理。委托代理人：权涛，系该公司员工。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902685226号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902685226号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  申淑君
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人俞纯初，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告杜积华，男，1967年6月24日出生，汉族，住济阳县。
被告冯泉岭，男，1961年7月26日出生，汉族，住济阳县。
被告杜仁功，男，1960年9月11日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告杜积华、冯泉岭、杜仁功金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告杜积华、冯泉岭、杜仁功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜积华于2011年7月3日在原告处借款30000元，约定还款日期为2012年7月4日，由被告冯泉岭、杜仁功提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告杜积华、冯泉岭、杜仁功未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年1月5日，被告杜积华在原告处借款30000元，还款期限为2012年7月4日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告冯泉岭、杜仁功提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，中国农业银行综合应用系统账户明细一份、被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告杜积华、冯泉岭、杜仁功签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告杜积华未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告冯泉岭、杜仁功亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金30000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜积华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2012年1月5日起至2012年7月4日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算；自2012年7月5日起至本判决生效之日止，按上述借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告冯泉岭、杜仁功对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告杜积华、冯泉岭、杜仁功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘振江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2193号
罪犯黄卫平，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第607号刑事附带民事判决，以被告人黄卫平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币154445.42元，并与已决犯汪小卫负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄卫平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄卫平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄卫平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫平减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 张文雯
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执300号
被执行人：杜荷斌，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：方建平，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：胡勤学，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：程国富，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行杜荷斌、方建平、胡勤学、程国富盗窃罪一案中，于2017年3月9日向被执行人杜荷斌、方建平、胡勤学、程国富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜荷斌、方建平、胡勤学、程国富未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杜荷斌存款10000元，被执行人方建平存款10000元，被执行人胡勤学存款10000元，被执行人程国富存款10000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪艳（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00447号
翔上诉人（原审原告）张淑清。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）刘承龙。
上诉人张淑清因与被上诉人刘承龙土地使用权租赁合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01604号民事判决，于2014年9月23日向本院提起上诉。
本院受理后，确定上诉人张淑清应交上诉案件受理费14200元。其预交上诉案件受理费6000元后，申请缓交剩余部分。本院经审查，上诉人张淑清无任何支持其申请缓交理由的证明，不符合缓交条件，并于2014年11月14日书面向上诉人张淑清送达了“七日内预交上诉案件受理费14200元。逾期，按自动撤回上诉处理”的通知以及2014年11月24日的开庭传票。至2014年11月24日本院二审开庭时，上诉人张淑清仍未预交上诉案件受理费14200元，也没有出庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张淑清在法院依法指定的期限内未足额交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张淑清自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
上诉人张淑清预交的上诉案件受理费6000元，退还给上诉人张淑清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00356号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告王宏彬，男，1971年8月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王宏彬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7143号
原告冯某，女，1974年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李某，男，1958年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告冯某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告冯某诉称，2014年1月29日，被告向原告借款人民币190000元，为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币190000元。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告李某向原告冯某借款人民币190000元，并为原告冯某出具借据一枚，载明：”借据，今借到冯某人民币壹拾玖万元整，￥190000.00，借款人：李某，2014年1月29日，身份证×××”。此款经原告冯某催要，被告李某至今未还。
上述事实，有原告冯某的陈述、被告李某为原告冯某出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告李某依法应履行偿还原告冯某借款的义务。原告冯某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李某既不出庭亦未答辩视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费400元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王笑涵
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民申2号
申请再审人（原审被告）张立平，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被申请人（原审原告）魏淑萍，女，汉族，现住四平市铁东区。
魏淑萍与张立平返还原物纠纷一案，我院于2016年6月27日作出（2016）吉0381民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。张立平对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，不符合予以再审的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人张立平的再审申请。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民申2号申请再审人（原审被告）张立平，女，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人（原审原告）魏淑萍，女，汉族，现住四平市铁东区。魏淑萍与张立平返还原物纠纷一案，我院于2016年6月27日作出（2016）吉0381民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。张立平对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，不符合予以再审的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人张立平的再审申请。审判长 于 琢审判员 杨宝华审判员 张利新二〇一七年三月二十二日书记员 刘春艳