湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁法民一初字第52号
原告李某，男，1958年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告曾某某，女，1970年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李某诉被告曾某某合伙协议纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，依法由审判员谢荣成担任审判长，与审判员胡进辉、人民陪审员王英子组成合议庭，代理书记员李诗涛担任本庭记录，适用普通程序于2012年2月21日第一次公开开庭进行审理。因本案以本院（2012）宁法民二初字第8号排除妨碍、返还原物纠纷一案的审理结果为依据，本案于2012年5月4日中止审理，2014年8月18日本案恢复审理。并于2014年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李某，被告曾某某及其委托代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年6月28日被告主动与原告协商签订了《砖厂合伙经营协议》。按照约定，被告应投资砖厂15万元，但却违约只投资5万元。被告为彻底搞垮砖厂，达到最后全部占有砖厂之目的，于2011年7月10日突然取消投资，中断生产，擅自解除合同，并与李解正、李良恩父子恶意串通，将原告的推土机、电瓶车盗卖，致使原告的砖厂停工停产，损失高达20万余元。2011年7月中旬，被告趁原告外出办事之机，将合营生产的500多桶一级成品砖偷偷卖给他人，独吞货款3万多元。砖厂合营期间被告签字的开支达5万多元，被告却拒绝上缴砖厂收入，拒付砖厂开支36，000元，并将债务强行推卸给原告单独承担。综上所述，原告请求法院判令被告依法承担违约责任，赔偿原告因此而造成的经济损失7万元。
被告曾某某辩称：一、被告跟原告签订的《砖厂合伙经营协议》无法继续履行是事出有因，且完全是原告的自身原因所造成。2011年6月，在原告的诱惑下，被告与原告签订了《砖厂合伙经营协议》。根据协议约定，合伙经营期限从2011年农历5月26日起至2012年春节前止，往后可以延续，被告投资15万元，砖厂以前的债务及纠纷由原告负责，原告负责砖厂的全盘工作兼会计，负责发砖，被告任出纳并负责售砖。协议签订后，被告累计投资5万元，用于砖厂购买推土机、电瓶车和煤。双方合伙经营不到一个月，李解正因砖厂租赁一事跟原告发生纠纷，且诉至法院，被告才得知自己投资的砖厂是原告从李解正处租赁，且租期只有不到半年之久。如果被告继续投资，到期后砖厂根本无法归还被告的投资。李解正跟原告为砖厂纠纷诉诸法院后，砖厂的变压器因拖欠电费被电力部门拆走，砖厂工人全部离厂，砖厂也处于停厂状态。同时，原告也无法确定被告对砖厂享有延续经营权。在这种情况下，为了避免损失的扩大，被告才没有继续向砖厂投资，况且双方并没有约定被告何时投资15万元。二、原告请求被告赔偿损失无任何事实和法律依据。首先，被告的行为没有违约。被告投资5万之后，因砖厂的产权发生争执，砖厂全部停厂，被告没有继续投资的必要。其次，原告存在明显的违约行为。原告的砖厂产权存在争执，直接影响被告投资的收回。原告砖厂租赁期限只剩半年，原告无法保证被告享有砖厂的继续经营权。根据协议约定，销售成品砖由被告负责，而原告却擅自售砖并收取货款。再次，被告跟原告合伙经营砖厂的时间不到一个月，生产的成品砖不多，所得的收入少了开支，根本就不存在被告侵吞货款的事实，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、居民身份证，拟证明李某具有原告的诉讼主体资格；
2、《砖厂合伙经营协议》，拟证明被告没有完全履行合同约定的义务；
3、土地租赁合同，拟证明砖厂土地承包经营期限为30年；
4、承诺，拟证明李铭远村村民委员会承诺维护林嘉宾、李某的合法权益；
5、委托书，拟证明林嘉宾委托李某管理、经营诚鑫机砖厂；
6、批准书，拟证明宁远县诚鑫建材有限公司为合法的台资企业，经营年限30年；
7、营业执照，拟证明永州市工商行政管理局为宁远县诚鑫建材有限公司颁发了营业执照；
8、营业执照，拟证明宁远县工商行政管理局为宁远县冷水金三角砖厂颁发了营业执照；
9、税务登记证，拟证明宁远县冷水金三角砖厂进行了纳税登记；
10、购买推土机、电瓶车的凭据，拟证明推土机、电瓶车系原告购买；
11、砖厂合伙经营开支（一），拟证明原、被告合伙经营砖厂开支58，781元；
12、砖厂合伙经营开支（二），拟证明原、被告合伙经营开支76813元；
13、生产红砖明细表，拟证明原、被告合伙生产红砖89，800个；
14、砖厂工人劳务聘金，拟证明砖厂付劳务费1，600元；
15、欠条，拟证明尚有挖机工程款3，530元未支付；
16、砖厂工人支款，拟证明砖厂工人在原告处支款1800元；
17、砖厂合伙经营土地租金，拟证明合伙人应交土地租金3，200元；
18、电费票据，拟证明砖厂合伙经营期间，原、被告尚有8，406元电费未付；
19、收据，拟证明原告在合伙经营期间购黑膜开支4，000元；
20、原告工资表，拟证明被告应付原告工资等12，660元；
21、收据，拟证明原告购买旧推土机、电瓶车开支38，540元；
22、民事判决书2份，拟证明法院判决李解正返还原告推土机1台、电瓶车5台。
被告曾某某对原告李某提供的证据，质证意见如下：
被告曾某某对原告李某提供的1号证据的质证异议如下：不能证明原告具有诉讼主体资格；被告曾某某对原告李某提供的2号证据的质证异议如下：原告不是砖厂的所有人，合伙经营期限不明，该协议是无效协议；被告曾某某对原告李某提供的3号证据的质证异议如下：被告曾某某对原告李某与李铭远村村民委员会所签土地租赁合同不知情；被告曾某某对原告李某的4号证据的质证异议如下：证据与本案不具有关联性，李铭远村村民委员会是将土地租给林嘉宾，而非租给原告；被告曾某某对原告李某提供的7号证据的质证异议如下：该证据与本案不具有关联性；被告曾某某对原告李某提供的8号证据的质证异议如下：该证据与原告提供的7号证据相矛盾，7号证据注册登记的是宁远县诚鑫建材有限司，而原告提供的8号证据工商登记的是宁远县冷水金三角砖厂；被告曾某某对原告李某提供的9号证据的质证异议如下：该证明与本案的案件事实不具有关联性；被告曾某某对原告李某提供的10号证据的质证异议如下：购买推土机、电瓶车应以正式发票为准；被告曾某某对原告李某提供的11号证据的质证异议如下：7月8日原告购买黑膜开支4，000元，未经被告同意，6月30日购买煤粉开支3，000元，7月9日购买煤粉开支2170元，购买主机轴承开支320元是被告付款的，原告没有记帐；被告曾某某对原告李某提供的12号证据的质证异议如下：原告的诉讼请求是要求被告承担违约责任，并赔偿因违约而造成的损失，原告并没有请求就合伙事务进行结算，故此证据与本案的案件事实不具有关联性；被告曾某某对原告李某提供的13号证据的质证异议如下：此证据与本案不具有关联性；被告曾某某对原告李某提供的15号证据的质证异议如下：这笔开支并非原、被告合伙期间发生；被告曾某某对原告李某提供的16号证据的质证异议如下：这些开支是被告付的钱，原告代为支付而已；被告曾某某对原告李某提供的17号证据的质证异议如下：该证据与本案的案件事实不具有关联性；被告曾某某对原告李某提供的18号证据的质证异议如下：被告不知情，被告也没有交纳电费；被告曾某某对原告李某提供的19号证据的质证异议如下：购买黑膜被告没有同意，所以花费多少被告不知情；被告曾某某对原告李某提供的20号证据的质证异议如下：此证据不能采信，因为工资不能由被告支付，只有双方合伙有收益时才能发放工资；被告曾某某对原告李某提供的21号证据的质证异议如下：原告所购推土机、电瓶车是与他人购买的，并非与被告合伙时购买，故与本案的案件事实不具有关联性；被告曾某某对原告李某提供的5号、6号、14号、22号证据没有异议。
本院对原告李某提供的证据认证如下：
原告李某提供的5号、6号、14号、22号证据因被告曾某某没有异议，本院予以采信；原告李某提供的1号、2号、3号、4号、7号、8号、9号、17号、20号证据因与本案的案件事实具有客观性、关联性，且证据来源合法，本院予以采信；原告李某提供的10号证据，因购推土机1台、电瓶车3台与本案的案件事实具有客观性、关联性，且证据来源合法，本院对购买推土机1台、电瓶车3台的票据予以采信，但对原告支付熊友芳1，000元报酬的记录，因被告予以否认，且原告没有提供其它证据证明，本院对原告支付熊友芳1，000元报酬的证据不予采信；原告李某提供的11号证据，虽然被告对购买黑膜付款4，000元这笔开支提出没有经其同意的异议，但因被告没有提供证据支持其异议，且该证据与本案的案件具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告李某提供的12号证据，因原告没有提供支付工人聘金、电费、挖机取泥工程款等费用的合法票据，且被告对此开支予以否认，本院对此证据不予采信；原告李某提供的13号证据，因被告对销售成品砖的数量、价款有异议，且原告没有提供销售510桶成品砖的合法票据，本院对此证据不予采信；原告李某提供的15号证据，因被告提出应付挖土机工程款并非合伙期间发生的开支的异议，且证据书写日期为2011年6月15日，此时原、被告尚未合伙，原告亦未提供所挖泥土供原、被告合伙期间使用的证据，故本院对此证据不予采信；原告李某提供的16号证据，因被告认可该证据所到各项开支系原、被告在合伙期间实际发生的开支，且该证据与本案的案件事实具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告李某提供的18号证据，其中一张金额为13，709.6元，票号为26682620的，电费发票的出具日期为2011年6月23日的电费票据系在原、被告合伙前发生的实际费用，故与本案案件事实不具有关联性，本院对此不予采信。另一张出具日期为2011年7月26日，金额为8，406.8元的电费发票，系在原、被告合伙期间实际发生的费用，故该证据与本案的案件事实具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告李某提供的19号证据，因该证据出具日期为2010年12月20日，且被告提出此笔开支发生在原、被告合伙之前，并非原、被告合伙期间发生的实际费用，而原告亦未提供所购黑膜供原、被告合伙期间使用的证据，故此证据与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信；原告李某提供的21号证据因购推土机、电瓶车均发生在原、被告合伙之前，故该证据与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
被告曾某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告李某出具的证明，拟证明被告投资合伙砖厂50，000元，该投资款用于购推土机、电瓶车等设备；
2、领条，拟证明被告出售成品砖所得收入已用作开支；
3、收据，拟证明原告曾出售过成品砖；
4、民事诉状，拟证明被告投资的砖厂因存有纠纷于2011年7月停厂；
5、砖厂租赁合同，拟证明原告的砖厂系租赁李解正的砖厂；
6、现场照片，拟证明砖厂砖窑被撬，变压器被拆走。
原告李某对被告曾某某提供的证据，质证意见如下：
原告李某对被告曾某某提供的1号、4号证据无异议；原告李某对被告曾某某提供的2号证据的质证异议如下：李某、周冬娥的工资被告未支付，其它工资已由被告支付；原告李某对被告曾某某提供的3号证据的质证异议如下，原告收取售砖款5，100元，另600元是被告收取的；原告李某对被告曾某某提供的5号证据的质证异议如下：原、被告合伙的砖厂是新建的诚鑫砖厂，并非承租李解正的砖厂；原告李某对被告曾某某提供的6号证据的质证异议如下：砖窑是李解正于2011年8月撬毁的，变压器是原告为防被盗拆走的。
本院对被告曾某某提供的证据认证如下：被告曾某某提供的1号、4号证据因原告李某无异议，本院予以采信；被告曾某某提供的2号、3号、5号、6号证据因与本案案件事实具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月28日原告李某与被告曾某某因合伙经营宁远县冷水金三角砖厂而达成如下协议：一、合伙经营期限为2011年农历5月26日（2011年6月27日）起至2011年春节前止（2012年1月21日），往后可以延续；二、金三角砖厂的权属归李某所有，曾某某投资合伙资金150，000元，曾某某的出资到期后退还曾某某；三、李某负责砖厂全盘工作兼会计，负责发砖，曾某某任出纳负责售砖，双方采购的物品必须由对方及时签字方能生效；四、李某、曾某某在合伙期间的工资均为2，500元，工资必须当月发放，砖厂的生活费及招待费每月按实际开支报帐，作为砖厂开支；……；七、砖厂的全部收入和开支由李某、曾某某各占50%，每月结算一次；……。原、被告并于当日在合伙经营协议上签名并捺印。在合伙期间，被告曾某某出资50，000元后未再出资。从2011年6月28日至2011年7月10日的合伙期间，原、被告为购买生产设备及经营需要共开支计币68，207.8元。在合伙期间，原告认为出售成品砖所得收入为31，000元，而被告曾某某认为出售成品砖所得收入为18190元，因原、被告均未向本院提供合伙期间的收入凭证，本院无法查实原、被告合伙期间的收入。2011年7月11日，被告曾某某未经原告李某同意退伙，并擅自将原、被告在合伙期间购买的推土机1台、电瓶车5台转让给李解正，以致金三角砖厂无法正常经营、生产。2013年7月22日，本院判决由李解正返还宁远诚鑫建材有限公司推土机1台、电瓶车5台。李解正不服判决，上诉至湖南省永州市中级人民法院，2013年10月17日，湖南省永州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。另查明，原、被告在合伙经营期间的工资、应付李某、周冬娥晒砖等劳动报酬540元均未支付。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。在本案中，原告李某以被告曾某某擅自退伙给其造成经济损失为由，要求被告曾某某承担违约责任，并赔偿经济损失70，000元的诉讼请求，由于原告李某在诉讼期间未向本院提供原、被告在合伙期间的收入有多少，损失有多大的充分证据，以致其要求曾某某承担违约责任，并赔偿经济损失的数额无法确定，因此，本院对原告李某的这一诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1，550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣成
审 判 员 胡进辉
人民陪审员 王英子
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 李诗涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。