北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9159号
原告华夏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街11号。
负责人杨伟，行长。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。
法定代表人郭和通，董事长。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被告北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，执行董事。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被告郭和通，男，1959年10月30日出生。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北分）与被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司（以下简称联拓奥通公司）、被告北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓集团公司）、被告郭和通金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员赵维刚、华志芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行北分的委托代理人汪敏，被告联拓奥通公司、被告联拓集团公司及被告郭和通的共同委托代理人万幸到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告华夏银行北分起诉称：2014年7月16日，华夏银行北分与联拓奥通公司签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定华夏银行北分向联拓奥通公司发放贷款2000万元，借款期限自2014年7月18日起至2015年3月18日，到期后一次还本，按季结息，贷款利率7.8%（年利率），逾期贷款利率为合同约定利率加收50%。
2013年11月19日，华夏银行北分与联拓集团公司签订《最高额保证合同》，约定联拓集团公司对联拓奥通公司与华夏银行北分之间于2013年9月27日至2014年9月27日之间的债权债务承担连带保证责任，保证期间为两年。
2013年11月19日，华夏银行北分与郭和通签订《个人最高额保证合同》，约定郭和通对联拓奥通公司与华夏银行北分之间于2013年9月27日至2014年9月27日之间的债权债务承担连带保证责任，保证期间为两年。
借款合同签署后，华夏银行北分于2014年7月18日依约发放贷款2000万元。联拓奥通公司未能按照借款合同约定偿还借款本息，郭和通及联拓集团公司亦未承担保证责任。截止2015年3月18日，联拓奥通公司尚欠华夏银行北分借款利息351866.67元，并逾期偿还借款本金。
故华夏银行北分诉至法院，请求判令：1、联拓奥通公司偿还华夏银行北分借款本金2000万元；2、联拓奥通公司偿还华夏银行北分截至2015年3月18日的借款利息351866.67元，及自2015年3月19日起至借款全部还清之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定计算）；3、郭和通对联拓奥通公司的上述还款义务承担连带保证责任；4、联拓集团公司对联拓奥通公司的上述还款义务承担连带保证责任；5判令诉讼费由三被告承担。
原告华夏银行北分向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《流动资金借款合同》（编号为×××），证明联拓奥通公司同华夏银行北分建立借款合同关系；
证据二、《最高额保证合同》（编号为YYB45（高保）20130067），证明联拓集团公司与华夏银行北分就联拓奥通公司借款建立保证合同关系；
证据三、《个人最高额保证合同》（编号为YYB45（高保）20130068），证明郭和通与华夏银行北分就联拓奥通公司借款建立保证合同关系；
证据四、《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》，证明华夏银行北分如约履行放款义务。
被告联拓奥通公司、被告联拓集团公司、被告郭和通认可华夏银行提交的上述证据中《借款凭证》借款凭证的真实性，但不认可关联性和证明目的；被告联拓奥通公司、被告联拓集团公司、被告郭和通对于华夏银行提交的其他证据中印章真实性不能确认，但不申请司法鉴定。据此，经本院庭审质证审查，原告华夏银行北分提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告华夏银行北分提交的证据的真实性、关联性以及证明目的均予以确认。
被告联拓奥通公司、被告联拓集团公司、被告郭和通辩称，不同意原告的诉讼请求；提出因为公司相关人员均已离职，无法核实事实，亦不能出具相关意见，请求法院对事实进行审查，予以裁决。
被告联拓奥通公司、被告联拓集团公司、被告郭和通均未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年7月16日，联拓奥通公司作为甲方（借款人）与华夏银行北分作为乙方（贷款人）签订借款合同。关于贷款种类，合同第一条约定本合同项下贷款种类为流动资金贷款。关于贷款金额，合同第二条约定贷款金额2000万元。关于贷款期限，合同第四条约定贷款期限8个月，自2014年7月18日起至2015年3月18日；联拓奥通公司应于2014年7月18日一次提取借款，甲方应在约定提款日之前至少1个工作日向乙方发出提款申请书，经乙方审核同意后方可提款；甲方选择如下方式偿还本合同项下借款本金：2015年3月18日一次还本。关于贷款利率，合同第五条约定贷款利率7.80%，在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动比例执行；贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360（天）；按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日；合同利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；利率调整时，均按人民银行调整后的同期基准利率上浮30%确定；关于贷款资金的发放与支付，合同第七条约定乙方受托支付。关于贷款担保，合同第十条约定本合同债权属于最高额担保项下的债权，保证人联拓集团公司与乙方签订《最高额保证合同》，保证人郭和通与乙方签订《个人最高额保证合同》。关于违约责任，合同第十三条约定甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
借款合同签订同日，联拓奥通公司向华夏银行北分提交《流动资金贷款提款申请书》，申请提取借款合同项下款项2000万元用于采购车辆，该笔款项的提款日为2014年7月18日，到期日为2015年3月18日；乙方审核同意后将该笔款项划至甲方开立于乙方的账户，账户号为×××。2014年7月18日，华夏银行北分如约将借款合同项下款项2000万元划至联拓奥通公司指定账户。
2013年10月10日，甲方联拓集团公司（保证人）与乙方华夏银行北分（债权人）签订了《最高额保证合同》，联拓集团公司自愿为华夏银行北分在合同约定期间内与联拓奥通公司（债务人）基于主合同连续发生的多笔债权，在最高债权额度内向乙方提供保证担保。关于被担保主债权的种类、最高债权额和债权发生期间，合同第一条约定乙方与主合同债务人在本合同约定的主债权发生期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的最高债权额为九千万元整；主合同项下被担保的主债权发生期间为2013年9月27日至2014年9月27日。关于担保范围，合同第二条约定甲方保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。关于保证期间，合同第四条约定甲方承担保证责任的保证期间为两年。关于违约责任，合同第七条约定本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行的或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此造成的损失。
2013年11月19日，甲方郭和通（保证人）与乙方华夏银行北分（债权人）签订了《个人最高额保证合同》，郭和通自愿为华夏银行北分在合同约定期间内与联拓奥通公司（债务人）基于主合同连续发生的多笔债权，在最高债权额度内向乙方提供保证担保。关于被担保主债权的种类、最高债权额和债权发生期间，合同第一章约定乙方与主合同债务人在本合同约定的主债权发生期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的最高债权额为九千万元整；主合同项下被担保的主债权发生期间为2013年9月27日至2014年9月27日。关于担保范围，合同第二章约定甲方保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。关于保证期间，合同第四章约定甲方承担保证责任的保证期间为两年。关于违约责任，合同第七章约定本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行的或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此造成的损失。
另查明，华夏银行北分于庭审时出具说明称，联拓奥通公司收到贷款本金2000万元后，自2014年12月22日起逾期偿还借款利息，截止2015年3月18日，联拓奥通公司尚欠华夏银行北分借款利息351866.67元（以2000万本金数额为基数，按照年利率7.28%计算）。庭审中，联拓奥通公司、联拓集团公司、郭和通认可华夏银行北分的计算方式以及计息标准。本院结合华夏银行北分提交的联拓奥通公司贷款账户信息，对联拓奥通公司欠息数额予以确认。2015年3月18日，借款合同到期后，联拓奥通公司未偿还借款本息，亦未给付借款罚息以及复息；联拓集团公司、郭和通亦未承担连带保证责任。
上述事实，有华夏银行北分提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：华夏银行北分与联拓奥通公司签订的借款合同，与联拓集团公司及郭和通分别签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。华夏银行北分已经按照合同约定履行了相关义务，足额发放了贷款，联拓奥通公司在合同到期后没有按照约定归还全部贷款本息，已经构成违约，对此应当承担违约责任。因此华夏银行北分要求联拓奥通公司偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郭和通及联拓集团公司均与华夏银行北分签订有保证合同，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行北分为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。故郭和通及联拓集团公司，应为联拓奥通公司与华夏银行北分签订的借款合同项下的上述债务，在最高额限额内承担连带保证责任。因此华夏银行北分要求上述保证人就联拓奥通公司应付款项承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭和通、被告联拓集团公司承担上述保证责任后，有权向被告联拓奥通公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京分行借款本金二千万元；
二、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告华夏银行股份有限公司北京分行截至二○一五年三月十八日的利息三十五万一千八百六十六元六角七分；
三、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告华夏银行股份有限公司北京分行自二〇一五年三月十九日起至实际清偿之日为止的罚息和复利（按照编号为×××的《流动资金借款合同》约定标准计算）；
四、被告郭和通、被告北京联拓机电集团有限公司对被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司的上述第一、二、三项给付金钱义务承担连带保证责任。
如果被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、被告郭和通、被告北京联拓机电集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十四万八千三百十七元以及保全费五千元，由被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、被告郭和通、被告北京联拓机电集团有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 华志芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 雯