湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1876号
原告：张美华。
委托代理人：肖卫华。
被告：湖南唐朝置业有限公司。
法定代表人：谭卫平。
第三人：宋文竹。
第三人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人：王闯。
原告张美华与被告湖南唐朝置业有限公司（以下简称唐朝置业公司），第三人宋文竹、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张美华及委托代理人肖卫华到庭参加诉讼，被告唐朝置业公司及第三人宋文竹、中国银行蔡锷支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美华向本院提出诉讼请求：1、确认被告唐朝置业公司与第三人宋文竹签订的《商品房买卖合同》无效，被告唐朝置业公司与第三人宋文竹注销该《商品房买卖合同》的备案登记；2、确认原告张美华与被告唐朝置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告唐朝置业公司为原告办理房屋权属证书（含国土证、房产证）。事实和理由：原告张美华为购买XX房，与被告唐朝置业公司于2003年3月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定，房屋面积168.68㎡，单价1302.2元/㎡，总价款219655元。原告按约定履行义务，但被告至今未为原告办理房屋权属证书。后得知被告唐朝置业公司与第三人宋文竹于2001年12月22日签订诉争房屋的《商品房买卖合同》，并将该合同备案登记。2002年1月9日第三人宋文竹与中国银行蔡锷支行签订《中国银行消费贷款借款合同》，被告出具保证函。因第三人宋文竹未能按期还款，中国银行蔡锷支行向长沙市开福区人民法院提起诉讼，该院于2015年1月16日作出（2013）开民二初字第04299号民事判决。该判决查明“在履行中国银行消费贷款借款合同过程中，被告唐朝置业公司以使用贷款为目的、以宋文竹的个人名义贷款，由自己作为担保人，并将贷款用于本企业经营，被告唐朝置业公司应为贷款的实际使用人，应承担向原告偿还本息的责任，宋文竹作为名义借款人不承担偿还责任”。被告唐朝置业公司与第三人宋文竹签订的《商品房买卖合同》实为被告以宋文竹的名义向中国银行蔡锷支行借款而签订，且宋文竹也未支付任何购房款项，也未向银行归还按揭款项，因此签订的《商品房买卖合同》应认定为无效。原告为购买诉争房屋支付相应房款，并已装修使用多年，但至今未能取得房屋权属证书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐朝置业公司，第三人宋文竹、中国银行蔡锷支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。本院对以下证据依法予以确认：《商品房买卖合同》、房款凭证、交房确认书、合约、唐朝大厦装修申请表、长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第04299号民事判决书等。
经审理查明：2003年3月9日，原告张美华与被告唐朝置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买XX房；房屋建筑面积为168.68㎡；按建筑面积计算，房屋单价为1302.2元，总价款为219655元；房款于签订合同时一次性付清；被告应于2003年6月18日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交付全部购房款，被告依约将房屋交付给原告使用，但未按约协助原告办理房屋权属证书转移登记手续。
在上述合同之前，被告唐朝置业公司与第三人宋文竹于2001年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定第三人宋文竹向被告购买XX房，房屋建筑面积164.03㎡，总价款428118元，付款方式为银行按揭。该合同在长沙市房地产交易管理所备案登记。第三人宋文竹与中国银行蔡锷支行签订《中国银行消费贷款借款合同》，约定宋文竹向中国银行蔡锷支行借款29万元用于购房。该银行于2013年12月4日向本院起诉要求解除借款合同，宋文竹偿还借款本息，唐朝置业公司承担连带保证责任等。唐朝置业公司在该案中辩称，借款名为宋文竹个人购房贷款，实为唐朝置业公司开发房地产的项目贷款，由唐朝置业公司向原告承担偿还责任。本院于2015年1月16日作出（2013）开民二初字第04299号民事判决，认为在履行中国银行消费贷款借款合同过程中，被告唐朝置业公司以使用贷款为目的、以宋文竹的个人名义贷款，由自己作为担保人，并将贷款用于本企业经营，被告唐朝置业公司应为贷款的实际使用人，上述行为属于借款人，被告唐朝置业公司应承担向原告偿还本息的责任，宋文竹作为名义借款人不承担偿还责任。
另查明，长沙市XX房屋，与XX房屋系同一房屋。
本院认为，一、宋文竹与唐朝置业公司虽签订《商品房买卖合同》，但根据（2013）开民二初字第04299号民事判决，宋文竹的银行按揭实为唐朝置业公司贷款，双方实际并无购房的真实合意，故宋文竹与唐朝置业公司之间不成立商品房买卖合同关系。因合同关系未成立，尚不涉及合同效力评判问题，故对原告诉请确认宋文竹与唐朝置业公司就XX房签订的《商品房买卖合同》无效，本院不予支持。因宋文竹与唐朝置业公司之间不成立商品房买卖合同关系，故对原告诉请注销该《商品房买卖合同》的备案登记、本院予以支持。二、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。原告依约向被告交纳全部购房款，被告依约将房屋交给原告后未协助办理房屋权属证书，违反合同约定，故被告应依约协助原告将XX房屋权属证书（含国土证、房产证）转移登记至原告名下。三、被告唐朝置业公司、第三人宋文竹、中国银行蔡锷支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南唐朝置业有限公司与第三人宋文竹于本判决生效之日起30日内注销双方之间《商品房买卖合同》在长沙市房地产交易管理所的备案登记；
二、确认原告张美华与被告湖南唐朝置业有限公司于2003年3月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
三、限被告湖南唐朝置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张美华将XX房的权属证书（含国土证、房产证）转移登记至原告张美华名下；
四、驳回原告张美华的其他诉讼请求。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告湖南唐朝置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 沈 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。