wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第951号
上诉人（原审被告）佛山市中能锂电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张先威。
委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈烨，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省始兴县。
委托代理人阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人佛山市中能锂电有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人陈烨劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，本案判决：“一、被告佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额18677.68元予原告陈烨。二、被告佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额10014.57元予原告陈烨。三、�告佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金29121.2元予原告陈烨。四、被告佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付伙食补助费560元予原告陈烨。五、被告佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费400元予原告陈烨。六、被告佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度年休假工资差额602元予原告陈烨。七、驳回原告陈烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人中能公司不服原审判决，向本院上诉称，一、陈烨主张停工留薪工资属于重复主张赔偿，不应当支持其诉求。1.陈烨因发生交通事故受伤，在（2014）佛南法民五初字第377号案件中已经主张误工费，并已经收取该费用，不应当在本案中重复主张停工留薪工资，停工留薪工资实质上是因员工受伤无法正常工作而发放的工资；误工费同样是因受伤无法而给付的等同于工资的费用。因此陈烨在（2014）佛南377号案件中已收取误工费赔偿，不应当重复主张停工留薪工资。2.退一万步说，如果法院认为需要重复支付停工留薪工资，应当扣除中能公司已经支付的停工留薪工资。一审法院确定停工留薪期从2013年8月13日至2014年6月I2日止，中能公司已经支付2014年2月、3月、4月、5月、6月停工留薪工资分别为3524.52元、3509.97元、3994.97元、3995.94元、3995.94元，上述中能公司支付的停工留薪工资应当扣除。二、中能公司无需支付陈烨支付一次性伤残就业补助金29121.2元。1.陈烨在佛南劳人仲案字（2015）468号案中主张继续在中能公司工作，因此劳动仲裁裁决驳回陈烨主张一次性伤残就业补助金的请求，一审法院也应当驳回陈烨该项请求。2.陈烨主张一次性伤残就业补助金，应当重新申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，才能主张一次性伤残就业补助金。3.退一万步说，如果法院判决中能公司支付一次性伤残就业补助金，应当按陈烨受伤前的月平均工资计算。三、应当扣除从2014年8月至2015年5月中能公司为陈烨购买社会保险的费用7750.58元。一审法院只扣除了4949.91元，还应扣除2800.67元。综上，中能公司上诉请求：1.请求改判中能公司无需向陈烨支付停工留薪工资差额18677.68元。2.请求改判中能公司无需向陈烨支付一次性伤残就业补助金29121.2元。3.诉讼费全部由陈烨承担。
对于中能公司的上诉，陈烨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中能公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
根据中能公司的上诉状内容和上诉请求，中能公司对原审判决第二项、第四项、第五项与第六项内容没有异议，本院径行维持。
关于停工留薪期工资数额问题。首先，关于停工留薪期工资与误工费能否兼得的问题。停工留薪期工资属于劳动者受到工伤事故后法定的待遇，与误工费属于不同的范畴，中能公司主张陈烨通过侵权之诉获得了误工费补偿就不能再向中能公司主张�工留薪期工资，没有法律依据，对其该项主张，本院不予支持。其次，关于2014年4月3日至11月10日期间中能公司向陈烨支付款项是否属于停工留薪期工资的问题，由于陈烨自2014年2月10日起至8月20日期间已经回到中能公司上班，而中能公司自陈烨受伤的次月即2014年9月起至2014年3月31日期间除了向陈烨支付了春节慰问金800元及报销费用1247.38元外，均未向陈烨支付停工留薪期工资，再结合中能公司在2014年4月3日至11月10日期间向陈烨发放的工资数额相当且发放工资的周期大部分以月份计算的情况，根据日常生活经验法则分析，中能公司在2014年4月3日至11月10日期间向陈烨转账的工资应为2014年2月至8月的工资。再次，关于应扣社保费用的数额问题，中能公司上诉主张应扣除2014年8月至2015年5月其承担的社会保险费用7750.58，而中能公司并没有证据证明双方劳动关系的解除时间，�此，原审法院采信陈烨的主张，认定本案中双方劳动关系的解除时间为2015年1月2日，并无不妥，因此，中能公司主张的扣除2014年8月至2014年12月期间的社保费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院对原审法院认定的中能公司尚应向陈烨支付停工留薪期工资差额18677.68元依法予以维持。
关于一次性伤残就业补助金问题。中能公司上诉主张，陈烨在本案劳动仲裁过程中并未明确是否与中能公司解除劳动关系，因此，其无须支付一次性伤残就业补助金。但是根据本案查明的事实，本案中，陈烨一直主张由于不能与中能公司就工伤保险待遇赔偿数额达成一致，导致双方劳动关系解除，事实上亦没有再为中能公司提供劳动，因此，本案中双方的劳动关系事实上已经解除，因此，中能公司应当向陈烨支付一次性伤残就业补助金，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市中能锂电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月二日
书记员 林嘉欣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4528号
申请执行人徐守清
被执行人潘斌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00675号，依法向被执行人潘斌斌发出执行通知书，责令被执行人潘斌斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘斌斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘斌斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××21的存款人民币657733.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执926-1号
申请执行人汪金保，男，1983年11月21日出生，汉族。
被执行人河南新领地置业有限公司。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人汪金保与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行50787元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第548号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 帅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第255号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，汉族，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州，暂住深圳市罗湖区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月9日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，期间因其患有严重疾病被取保候审，后因违反取保候审规定被网上追逃，尚有七个月二十九天的刑期未执行。现因本案，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人袁某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人贾某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2015）深罗法刑一初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月25日凌晨0时30分左右，购毒人员潘某功电话联系“老二”（另案处理）求购毒品，“老二”称其不在深圳，另外提供被告人贾某某的手机号码给潘某功，称可以向贾某某购买毒品。随后，潘某功电话联系被告人贾某某求购500元毒品，并约好在深圳市罗湖区田心村牌坊附近交易。当日1时许，二人来到约定地点进行交易。被告人贾某某将用纸巾包着的一小包毒品交给潘某功，并收取了潘某功人民币500元。交易完成后，民警将被告人贾某某抓获，从其手中缴获毒资人民币500元，从潘某功处缴获一小包毒品（经鉴定，净重1.55克，含甲基苯丙胺）。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾某某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人贾某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人贾某某前罪尚未执行刑罚有期徒刑七个月零二十九天，罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑一年零五个月零二十九天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
原审判决宣判后，原审被告人贾某某上诉提出：其没有网逃，其不服收监六个月，请求查明事实。其辩护人的辩护意见是：原审认定上诉人前罪尚未执行刑罚有期徒刑七个月零二十九天，系计算错误。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人贾某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人贾某某在前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。上诉人贾某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人贾某某系因被取保候审于2014年3月19日被释放，而并非系因被人民法院决定监外执行而释放，故2014年3月19日以后直至其再次被羁押的期间不能计算为监外执行的时间，原审判决对该项处理合法有据，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年三月六日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民特5号
申请人�周祖全，男，生于1966年10月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：周刚顺、吴斌，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：松滋市龙海置业有限公司，住所松滋市新江口镇言程路99号。
法定代表人：付凯，公司执行董事。
委托诉讼代理人：双剑，该公司员工，系付凯之妻，一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
申请人周祖全与被申请人松滋市龙海置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周祖全称，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于松滋市刘家场镇园丁路“在水一方”16幢120室、121室、122室、123室、130室共计5套房�，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的100万元借款本息范围内优先受偿。事实与理由：2017年1月23日，被申请人因经营周转，与申请人签订《借款合同》，向申请人借款100万元，约定借款期限为2个月，月利率30‰，按月支付利息，并约定以被申请人所有的位于松滋市刘家场镇园丁路“在水一方”16幢120室、121室、122室、123室、130室共计5套房屋作抵押担保。2017年1月25日，申请人按被申请人指示以网银转账方式，将100万元转给被申请人。借款到期后，被申请人按约定支付了利息，借款本金迟迟不还。申请人给予被申请人宽限期至2017年3月28日，被申请人仍未偿还，导致申请人急需的招标工程向他人以高息借款，后申请人通过律师再次发出律师函，再次宽限期至2017年3月31日，被申请人仍未还款。申请人为实现担保物权，提出如上申请。
被申请人松滋市龙海置业有限公司称，对于申请人提出的借款合同约定及房屋抵押担保，均表示认可，只是目前经济困难，想分期偿还借款。
本院经审查认为，2017年1月23日，松滋市龙海置业有限公司因经营周转，与周祖全签订《借款合同》，向周祖全借款100万元，约定借款期限为2个月，月利率30‰，按月支付利息，并约定以松滋市龙海置业有限公司所有的位于松滋市刘家场镇园丁路“在水一方”16幢120室、121室、122室、123室、130室共计5套不动产作抵押担保。然松滋市龙海置业有限公司并未按照借款合同约定的时间及数额归还本金，借款到期后，仅支付利息。
周祖全与松滋市龙海置业有限公司签订的《借款合同》及物权抵押担保系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。周祖全与松滋市�海置业有限公司形成借款抵押合同关系。现松滋市龙海置业有限公司未按照合同约定偿还借款本金，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”申请人周祖全要求对抵押物实现抵押权，对其债权优先受偿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人松滋市龙海置业有限公司的位于松滋市刘家场镇园丁路“在水一方”16幢120室、不动产权证号为鄂（2016）松滋市不动产权第0004432号；16幢121室、不动产权证号为鄂（2016）松滋市不动产权第0004428号；16幢122室、不动产权证号为鄂（2016）松滋市不动产权第0004429号；16幢123室、不动产权证号为鄂（2016）松滋市不动产权第0004430号；16幢130室、不动产权证号为鄂（2016）松滋市不动产权第0004431号共计5套不动产。变价后所得款项，申请人周祖全在100万元范围内优先受偿。
申请费4600元，由被申请人松滋市龙海置业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 艾维明
二〇一七年六月八日
书记员 谢 军
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00852号
原告丁某某，女，1972年12月17日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人邬某某，系辽宁德营律师事务所律师。
被告彭某某，男，1963年生，汉族，个体，住辽宁省北镇市河畔新城小区。
本院在审理原告诉被告同居关系纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 高健
二０一四年五月九日
书记员 董健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初811号
原告曹永渝，男，1955年1月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告尹修润，男，1971年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年3月15日受理原告曹永渝与被告尹修润生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曹永渝于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹永渝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹永渝撤回起诉。
案件诉讼费用25元，由原告曹永渝负担。
审判员 廖渊
二〇一六年四月十二日
书记员 李东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5514号
原告：彭正明，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告：重庆方宏物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区区华九路。
法定代表人：李志刚。
原告彭正明诉被告重庆方宏物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭正明及其委托代理人谭秀文、魏彦邱到庭参加了诉讼。被告重庆方宏物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭证明诉称：原告于2011年2月到被告处上班，从事冷轧工工作，月平均工资5000元。工作期间被告未依法缴纳社会保险，也未安排原告休年休假。2015年8月30日，原告通过邮寄方式向被告送达了《关于解除劳动关系的函》，书面解除了与被告的劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决被告支付原告：未休年休假工资12414.60元。
被告重庆方宏物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：庭审中原告举示了《劳动合同》1份，载明：“重庆方宏物资公司经考核，决定录用彭正明为正式职工，经双方协商，订立合同如下……”。该合同还约定了双方的合同期为五年，从2011年4月1日起至2016年4月1日止。合同还约定了原告的工资及福利待遇、基本权利义务等内容。合同签订时间为2011年4月1日，合同最后一页盖有名为“重庆方宏物资有限公司”的印章。
另查明：原告陈述自己委托律师于2015年8月31日向被告法定代表人李志刚邮寄送达了《关于解除劳动关系的函》，并在庭审中举示了上述《关于解除劳动关系的函》，该函件载明：“你司未与职工依法签订劳动合同，也未依法参加社会保险，你司的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，……通知你司，上列职工于2015年9月1日起解除与你司的劳动关系……”。原告未举示该邮件的送达情况，陈述因为时间过长，无法查询。
2015年10月12日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告认可其离职前12个月的月平均工资按照2014年重庆市社平工资标准予以确定。原告认可未休年休假工资计算基数按照当年度重庆市的社平工资计算,其中2014年和2015年均按照2014年度重庆市的社平工资计算。
以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《关于解除劳动关系的函》及快递单、劳动人事争议仲裁委员会《超时未审结案件证明书》及《仲裁申请书》，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告重庆方宏物资有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的经济补偿金应以双方存在劳动关系作为前提，因此本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。原告举示的《劳动合同》对原被告之间劳动关系的权利义务进行了明确的约定，原告主张与被告存在劳动关系的举证责任已经完成，本院对原被告之间存在劳动关系予以确认。原告主张自己2011年2月5日入职，但未举示证据予以证明，本院对此不予支持。本院对原告的入职时间按照《劳动合同》所载明的起始时间即2011年4月1日予以确认。根据原告的陈述，原被告劳动关系的解除时间应为《关于解除劳动关系的函》送达至被告单位的时间，但原告主张年休假工资只计算至2015年8月31日止，故本院对此予以尊重。被告未举示证据证明安排原告休年休假或者向原告支付了未休年休假工资，应承担举证不能的责任。本院对原告主张被告支付未休年休假工资的请求予以支持。劳动者连续工作满12个月以上，可以带薪享受年休假。累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。原告于2011年4月1日入职，应从2012年4月1日开始享受带薪年休假。当年度不满1年的，应当进行折算。因此原告2012年4月1日至2015年8月31日期间的带薪年休假天数应分别为3天（275天÷365天×5天）、5天、5天、3天（243天÷365天×5天）。鉴于原被告均未举示工资发放依据，原告主张年休假工资按照当年度重庆市的社平工资计算，符合法律规定，本院予以支持。原告2012年未休年休假工资应计为1043.59元（3783元/月÷21.75×3天×200%）；2013年未休年休假工资应计为1954.94元（4252元/月÷21.75×5天×200%）；2014年未休年休假工资应计为元2178.39元（4738元/月÷21.75×5天×200%）；2015年未休年休假工资应计为1307.03元（4738元/月÷21.75×3天×200%）。上述费用共计6483.95元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆方宏物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭正明未休年休假工资6483.95元。
二、驳回原告彭正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 印 雪
代理审判员 秦小东
人民陪审员 罗小林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张馨予
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10146号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：曹学胜，男，1969年9月4日出生，满族，住黑龙江省铁力市。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告曹学胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告曹学胜经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金186425.79元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息18143.54元、罚息6306.2元、复利1896.11元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月30日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月9日起至2019年4月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金186425.79元、利息18143.54元、罚息6306.2元、复利1896.11元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学胜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金186425.79元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息18143.54元、罚息6306.2元、复利1896.11元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5052元（含公告费560元），由被告曹学胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3718号
上诉人（原审原告）：张敦亮，男，1948年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人：薛坤和，镇长。
委托诉讼代理人：吴绍龙，龙田镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇街道230号。
负责人：张伟力，村主任。
上诉人张敦亮因与被上诉人福清市龙田镇人民政府(以下简称龙田镇政府)、福清市龙田镇二村村民委员会(以下简称二村村委)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张敦亮上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持张敦亮的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。事实和理由：一、一审认定《征地协议书》属行政协议错误。龙田镇政府与二村村委签订《征地协议书》的目的并非维护社会公共利益或基于行政管理目的，协议中约定的建设“文化广场”是炮制出的“征地”名目。龙田镇政府的职能权限不包含土地征收，其也未向有审批权限的上级机关提请土地征收，上述行为严重侵害了张敦亮的土地承包经营权，该《征地协议书》不具备行政协议性质，而是无效民事合同。二、一审认定本案为行政纠纷错误。龙田镇政府、二村村委并未履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。本案争议焦点为龙田镇政府、二村村委是否违法侵占张敦亮的耕地，属于土地承包经营权侵权纠纷，而非行政纠纷。张敦亮诉请龙田镇政府、二村村委停止土地侵权行为，属于民事纠纷审理范畴。三、一审法院受到行政机关干预，以至于对本案作出违法裁判，违背司法独立与司法公正。
龙田镇政府辩称，本案系因《征地协议书》而起，涉及行政合同效力，张敦亮认为《征地协议书》无效，只能提起行政诉讼。《征地协议书》中“文化广场”是公益性建设，虽然由于各种原因没有建成，但张敦亮已经在征地协议书上签字了，补偿款项也已领取，龙田镇政府也给张敦亮等村民作了养老保障，现在的标准是每人每月150元，上述行为属于公益性行政行为。另外，张敦亮提出的主张已经超过诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张敦亮的上诉请求，维持原裁定。
二村村委的答辩意见与龙田镇政府一致。
张敦亮向一审法院起诉请求：1.判决龙田镇政府、二村村委立即将位于亩良田耕地退还给张敦亮耕种，并立即恢复农路、水利；2.判决龙田镇政府、二村村委立即将上述良田耕地不动产重新确权登记在张敦亮承包户名下并予以颁发权证；3.判决龙田镇政府、二村村委共同赔偿张敦亮2014、2015年度土地承包经营经济损失5400元；4.本案诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。
一审法院认定事实：1999年间龙田镇二村经济合作社(甲方)与张敦亮（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。承包合同书后附的《承包耕地地块明细表》载明马顶0.6亩。2001年12月25日，龙田镇政府(甲方)与二村村委(乙方)签订一份《征地协议书》，约定乙方同意提供本镇二村一块53亩地给甲方作为“文化广场”建设用地(面积以红线图及实际丈量为准)，甲方同意一次性付给乙方土地补偿费每亩1.2万元，合计63.6万元。龙田镇政府、二村村委签订上述协议后，龙田镇政府将上述约定款项支付给二村村委。二村村委于2002年1月间按每亩1.2万元标准将相应款项支付给张敦亮，并在《耕地承包合同书》中所附的《承包耕地地块明细表》上备注了该内容。另查明，诉争土地位于《征地协议书》所确定的53亩征地范围内。
一审法院认为，本案纠纷是因龙田镇政府、二村村委之间的《征地协议书》引起的，该《征地协议书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的而签订的，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条之规定，因行政协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，张敦亮诉请退还的讼争土地属于被行政机关征用的土地，双方纠纷的本质属于行政纠纷，行政机关的征地行为是否合法及是否构成侵权均不属于民事诉讼审查范围，张敦亮所诉事项应通过行政渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张敦亮的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，涉案《征地协议书》为行政机关与村委会签订的行政协议，本案纠纷系因《征地协议书》而产生，本质属于行政纠纷，张敦亮应通过行政渠道提起主张，龙田镇政府、二村村委是否履行土地征收法定程序也不属于民事诉讼的审查范围，因此，一审认定张敦亮所诉事项不属于民事诉讼审查范围正确，本院予以维持。
综上，张敦亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 惠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1282-1号
原告郑博亮，男，汉族，居民，住龙岩市。
被告林锦旺，男，汉族，住漳平市。
被告李桃艳，女，汉族，住漳平市。
本院在审理原告郑博亮与被告林锦旺、李桃艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林锦旺名下的车牌号为闽X**号梅赛德斯-
奔驰小型轿车、车牌号为闽X**号英菲尼迪FX37小型越野客车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林锦旺名下的车牌号为闽X**号梅赛德斯-奔驰小型轿车的过户手续；
二、冻结被告林锦旺名下的车牌号为闽X**号英菲尼迪FX37小型越野客车的过户手续；
三、以上冻结期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 陈 之 金
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈莉（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2242号
原告：李文芳，女，1953年8月4日出生，汉族，住横山县。
委托代理人：贺海宏，男，1975年6月15日出生，汉族，横山县。
被告：高山（又名高孝鹏），男，1971年6月12日出生，汉族，住靖边县。
原告李文芳与被告高山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺海宏到庭参加诉讼，被告高山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告给原告偿还贷款本金20000元，并按月利率18‰承担从贷款之日起至执行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告高山因资金周转向原告借款20000元，约定月利率为18‰，没有约定还款期限，被告口头承诺三个月给原告清利息一次，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款本金及其利息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告高山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，借款条据一支，内容为：“证明：今贷到李文芳20000元整（贰万元整），利息为1分8，高山，2015.2月25日”。证明被告高山于2015年2月25日向原告李文芳借款20000元，约定月利率为18‰的事实。
对原告提供的一组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月25日，被告高山向原告借款20000元，约定月利率为18‰，并出具了借款条据。此后，原告向被告催要借款本金及其利息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间借贷关系成立。双方约定利率未超出法律规定范围，对欠原告的借款本息，被告应予偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告高山经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高山（又名高孝鹏）于本判决生效后十日内偿还原告李文芳借款本金20000元及其利息，利息按月利率18‰计算，自2015年2月25日起至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘小利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5187号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
委托代理人段妙红
委托代理人王涌晓
被告任继光
被告邱丽华
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告任继光、邱丽华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建景
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第92号
申请执行人中央储备粮周口直属库，住址周口市货场西路*号。
法定代表人张克成，主任。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被执行人周口市华丰粮油有限公司，住所地周口市庆丰街东段1号。
法定代表人张建华，经理，现因刑事案件被羁押。
申请执行人中央储备粮周口直属库与周口市华丰粮油有限公司合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2013）周民初字第82号判决书，判决：周口市华丰粮油有限公司于本判决生效后十五日内赔偿中央储备粮周口直属库损失10336000元，案件受理费380480元，被告周口市华丰粮油有限公司承担58058元，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构查询银行存款、向土地房产管理部门、车辆登记部门查询了登记信息等调查了解，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周执字第92号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息，如果发现被执行人有可供执行财产或者其它条件成熟时，申请执行人持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 金 山
审判员 李 四 伟
审判员 刘 弋
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘弋（兼）
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第92号申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。负责人陈宗宜，行长。被执行人何碧英，女。被执行人李后波，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人何碧英、李后波金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人何碧英拥有周宁县房产，因该房产的处置变现需要一定的期限,申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项的规定,裁定如下:终结执行周宁县人民法院（2014）周民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十九日书 记 员  王怀武
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1766号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人冯什桂，男，汉族，1977年4月6日出生，身份证地址：广东省茂名市茂港区羊角镇新城坡头村**号。
上列申请执行人与被执行人冯什桂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯什桂的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2779号
原告：范欣欣，女，1986年9月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：吴卫鹏，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：任向莉，女，1978年8月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告范欣欣与被告吴卫鹏、任向莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告范欣欣诉称，2014年9月20日，被告吴卫鹏向原告范欣欣借款50万元，并出具借条，当时双方口头约定月息四分，但未约定还款时间。被告吴卫鹏仅向原告支付过2个月的利息，此后再未支付过任何借款本金及利息。吴卫鹏与任向莉系夫妻关系，原告所诉借款发生在夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。原告多次催促被告履行还款义务，被告均借故拖延，拒不支付任何欠款本息。因此原告范欣欣提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息二分的标准自2014年11月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告吴卫鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告范欣欣与被告吴卫鹏、任向莉民间借贷纠纷一案，被告吴卫鹏的住所地为河南省××上店镇，原告范欣欣的住所地为河南省××三屯乡，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，洛阳市涧西区人民法院不具备对该案的管辖权，应将本案移送至河南省洛阳市汝阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告吴卫鹏、任向莉住所地均为河南省××××组，被告吴卫鹏对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告吴卫鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汝阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘玫璐
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执606号
被执行人黄映明，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。本院于2017年4月27日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第124号刑事判决书书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 磊
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00021号
申请执行人秭归县渔政船检港监管理站，组织机构代码75703309-0，地址秭归县茅坪镇屈原路10号。
法定代表人卢涛，系该站站长。
被执行人谭勇。
申请执行人秭归县渔政船检港监管理站向本院申请执行秭渔罚（2013）字第159号行政处罚决定书，请求法院强制执行：1、没收谭勇的抬网及相关设施；2、执行谭勇的罚款10000元。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该行政处罚决定书认定，谭勇于2011年12月在青干河水域非法架设抬网从事渔业捕捞活动。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条和《湖北省渔业管理实施办法》第二十三条的规定。秭归县渔政船检港监管理站根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条和四十二条的规定，于2013年12月17日对谭勇作出行政处罚决定：1、没收抬网及相关设施；2、罚款10000元。限谭勇自收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后，于2013年12月19日送达给了谭勇，并于2014年5月20日向其送达了催告书。其间，谭勇在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼，且在法定的催告期内未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。本院经审查认为，申请执行人秭归县渔政船检港监管理站作出的秭渔罚（2013）字第159号行政处罚决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县渔政船检港监管理站作出的秭渔罚（2013）字第159号行政处罚决定。
审判长 马尚刚
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年六月五日
书记员 屈彦华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第354-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第88号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十月二十九日
书记员 安冬森
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1846号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：吕涌良。
委托代理人：袁超。
委托代理人：顾霖华。
被告：宁波新东胜电器有限公司。
法定代表人：鲁剑锋，职务不详。
被告：宁波新剑电子科技有限公司。
法定代表人：鲁国南，职务不详。
被告：宁波康迪电子科技有限公司。
法定代表人：柴显杨，职务不详。
被告：鲁剑锋。
被告：鲁国南。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波新东胜电器有限公司、宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波新东胜电器有限公司归还原告借款本金2000000元，利息、罚息、复息63897.66元（利息、罚息、复息暂算至2015年9月10日），自2015年9月11日起至实际付清日止逾期利息、罚息、复息等按合同约定计算；2.被告宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南对上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费由五被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月2日，被告宁波新东胜电器有限公司向原告借款2000000元用于归还借款，借款期限自2014年12月2日起至2015年5月1日止，贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（5.51%）加65个基本点（6.16%），逾期还款，自逾期之日起按在原利率基础上加收50%计收罚息，逾期付息计收复息。上述借款由被告宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南提供连带责任保证。保证责任的范围为最高授信限额为2000000元内本金余额之和以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。原告通过转账向被告宁波新东胜电器有限公司交付款项。现被告宁波新东胜电器有限公司未按期归还借款，截止2015年9月10日，被告宁波新东胜电器有限公司结欠原告本金2000000元，利息、罚息、复息63897.66元。以上事实由原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告宁波新东胜电器有限公司未按约归还借款本息，被告宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宁波新东胜电器有限公司、宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新东胜电器有限公司归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2000000元，利息、罚息、复息63897.66元（利息、罚息、复息算至2015年9月10日），并支付自2015年9月11日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告宁波新东胜电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23311元，减半收取11655.50元，财产保全费5000元，合计16655.50元，由被告宁波新东胜电器有限公司、宁波新剑电子科技有限公司、宁波康迪电子科技有限公司、鲁剑锋、鲁国南共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 杨 怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1549号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：苏立新，男，1986年3月10日出生，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。
被执行人苏立新因犯盗窃罪，本院（2016）宁0122刑初27号刑事判决书，判处被告人苏立新有期徒刑三年二个月，刑期自2015年10月11日起至2018年12月10日止，并处罚金人民币20000元。被告人苏立新至今未履行罚金20000元，本院于2016年9月18日立案执行，执行费200元，执行标的共计20200元。
本案在执行过程中，查明被执行人苏立新现正在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，本院向其送达了本案的相关文书。经向房管、国土、银行、车辆管理等相关部门查询，未查到被执行人苏立新有可供执行的财产。现本院已将被执行人苏立新纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1549号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：苏立新，男，1986年3月10日出生，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。被执行人苏立新因犯盗窃罪，本院（2016）宁0122刑初27号刑事判决书，判处被告人苏立新有期徒刑三年二个月，刑期自2015年10月11日起至2018年12月10日止，并处罚金人民币20000元。被告人苏立新至今未履行罚金20000元，本院于2016年9月18日立案执行，执行费200元，执行标的共计20200元。本案在执行过程中，查明被执行人苏立新现正在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，本院向其送达了本案的相关文书。经向房管、国土、银行、车辆管理等相关部门查询，未查到被执行人苏立新有可供执行的财产。现本院已将被执行人苏立新纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年二月二十八日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执753号
瞿增法\\\宁波丽华制衣厂、宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞：
申请执行人瞿增法与被执行人宁波丽华制衣厂、宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瞿增法向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执753号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执753号瞿增法宁波丽华制衣厂、宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞：申请执行人瞿增法与被执行人宁波丽华制衣厂、宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瞿增法向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执753号案件执行完毕。二〇一八年七月三十一日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4000号
原告：山东阳谷森泰木业有限公司，住所地聊城市阳谷县金斗营乡长王沙袄村。组织机构代码：493782169。
法定代表人：蔡巧灵，经理。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：淄博阿卡狄亚陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇建陶工业园。统一社会信用代码：91370302737227269N。
法定代表人：时问津，董事长。
原告山东阳谷森泰木业有限公司（以下简称森泰公司）与被告淄博阿卡狄亚陶瓷有限公司（以下简称阿卡狄亚公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阳谷公司委托诉讼代理人谢红兵到庭参加诉讼，被告阿卡狄亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阿卡狄亚公司偿付木箱定作款1077430元。事实和理由：原告自2014年开始为被告定作木箱，经双方对账，截止2016年9月30日，被告尚欠原告木箱定作款1077430元，至今未付款。
被告阿卡狄亚公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年开始为被告定作木箱，经双方对账，截止2016年9月30日，被告尚欠原告木箱定作款1077430元，至今未付款。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，合法明确，本院予以确认。被告既未出庭答辩，也未提�有效证据抗辩，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果；原告提供对账单足以证实被告欠款未付的事实，因此，原告森泰公司主张被告阿卡狄亚公司偿还木箱定作款1077430元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博阿卡狄亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东阳谷森泰木业有限公司木箱定作款1077430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14497元，减半收取7248.50元，财产保全费5000元，计款12248.50元，由被告淄博阿卡狄亚陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年十二月二日
代理书记员 赵冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3962号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：朱源，女，1978年7月8日出生，住广东省东莞市。
原告苏炯与被告朱源网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏炯于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告苏炯负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年六月三十日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3962号原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱源，女，1978年7月8日出生，住广东省东莞市。原告苏炯与被告朱源网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏炯于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏炯撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告苏炯负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年六月三十日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第4号
申请执行人上海新新运国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人沈焱，该公司董事长。委托代理人沈强，上海富勤律师事务所律师。被执行人山东资通国际货运代理有限公司，住所地山东省。法定代表人武其志，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海新新运国际货物运输代理有限公司与被执行人山东资通国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人山东资通国际货运代理有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第557号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初201号
原告李秀堂，女，1967年8月11日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李满仓，男，1960年1月24日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
原告李秀堂与被告李满仓排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀堂及其委托代理人张俊江、被告李满仓及其委托代理人祝小彦、郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀堂向本院提出诉讼请求，要求判令被告李满仓停止侵权，恢复原告承包地原貌。事实和理由：2000年原告在本村统一分地时分得口粮地0.64亩。原告耕种几年后没有耕种，后被告私自在原告承包地上栽上树苗，导致原告无法正常耕种，经原告多次规劝无效，现提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告李满仓辩称，原告所诉不是事实，被告不存在侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2000年，皇寺镇东翟沟村委会将本村砖厂土地向村民进行了发包。2001年被告李满仓开始在砖厂地块种树。2016年原告以被告在其承包地内种树侵犯其承包经营权为由要求被告停止侵权，被告称其在2000年已和原告进行了相关土地的互换，双方发生争执，原告向本院起诉，要求被告停止侵害，恢复地貌。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告要求被告停止侵害其土地承包经营权，但其所提供证据不能充分证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，理由如下：1、根据法律规定，村民取得土地承包经营权应当按照法定程序与村委会签订书面的承包合同，合同生效后方取得土地承包经营权；同时应由县级以上人民政府颁发承包经营权证书确认土地承包经营权。本案中，原告未提交土地承包合同及承包经营权证书证明其对本案中争议的土地享有承包经营权。2、原告所提交的村委会证明也不能证明其对本案中争议的土地享有承包经营使用权，首先用村民委员会出具证明信的方式证明村民土地承包经营权不具有合法性；其次该证明信为现任村委会证明前任村委会土地发包情况，又无其他旁证相佐证，证明内容真实性无法核实，因此不能采信。综上，原告无充分证据证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，因此其要求被告停止侵权，恢复原状的诉请证据不足，应予驳回。原告可在取得相关充分证据后另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀堂的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取为40元由原告李秀堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭晶明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执63号
申请执行人：陈德永，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈道添，男，1973年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：凌玉娟，女，1977年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈德永与陈道添、凌玉娟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已�发生法律效力的（2016）闽0526民初4242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款8000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执63号申请执行人：陈德永，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈道添，男，1973年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：凌玉娟，女，1977年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈德永与陈道添、凌玉娟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已�发生法律效力的（2016）闽0526民初4242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款8000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月九日书记员  黄炜杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3262号
原告：方爱玲，女，1967年9月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告:刘欣，女，1991年2月1日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：赵秀琴
委托诉讼代理人：孙永林
被告：任小嬿，女，1984年6月2日出生，汉族，住青岛市。
原告方爱玲、原告刘欣与被告任小嬿不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。二原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方爱玲、原告刘欣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方爱玲、原告刘欣撤诉。
变更诉讼请求后的案件受理费50元（原告已预交13500元）、减半收取25元，由二原告负担。
审判员 陈晓艳
二〇一七年六月十五日
书记员 肖莎莎
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1637号
原告：冯金辉，男，1968年10月20日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1977年8月23日出生，住长春市二道区。
冯金辉与李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告冯金辉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯金辉撤诉。
案件受理费88元，由冯金辉负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 翟国华
—1—
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10126号
原告：花玉梅，女，1971年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：舒红志，男，1969年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告花玉梅与被告舒红志保证合同纠纷一案中，因原告花玉梅未按期预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10126号原告：花玉梅，女，1971年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。被告：舒红志，男，1969年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。本院在审理原告花玉梅与被告舒红志保证合同纠纷一案中，因原告花玉梅未按期预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  岳慧萍二〇一六年十一月一日书 记 员  刘晓慧
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）印民初字第00304号
原告铜川市锅炉厂，住王家河南路14号，组织机构代码：22118056-x。
法定代表人邵全林，该厂厂长。
委托代理人周春晖，铜川市王益区王家河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘宝军，男。
本院在审理原告铜川市锅炉厂诉被告刘宝军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2011年8月18日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告铜川市锅炉厂向本院提出申请，要求撤回对被告刘宝军的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市锅炉厂撤回被告刘宝军的起诉。
诉讼费262元，减半收取131元，由原告铜川市锅炉厂承担。
审判员 段建纲
二〇一一年八月十八日
书记员 王毅宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23165号
原告：李文珍，女，1939年2月2日出生，汉族，无职业，自述无固定住所，
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被告：刘佩森，男，1959年12月24日出生，汉族，自由职业，暂住天津市滨海新区，
被告：孙裕淑，女，1958年5月12日出生，汉族，自由职业者，暂住天津市滨海新区，
被告：刘茂名，男，1982年11月10日出生，汉族，自由职业者，暂住天津市滨海新区，
第三人：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：李天学，总经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
第三人：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。
法定代表人：唐光涛，经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告李文珍与被告刘佩森、孙裕淑、刘茂明、第三人天津市塘沽城建拆迁有限公司、天津滨海新塘建设发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳婷、三被告、第三人委托诉讼代理人孙建丽、陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认星海苑现房xxx号、佳顺苑期房xxx号、佳美苑期房xxx号中的45平米还迁住房归原告所有；2、判令三被告将上述应属原告的45平米还迁住房返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津市滨海新区胡家园街中心庄村村民，三被告依次为原告的儿子、儿媳、孙子。2016年，中心庄村根据天津滨海新区《塘沽区西部新城起步区征收农村集体土地和房屋拆迁补偿安置办法》进行拆迁安置补偿。作为村集体经济组织成员，原告有权以被拆迁人的身份享受45平米住房，但三被告在原告不知情的情况下将其45平米侵占至三被告名下，与第三人达成了安置补偿协议，孙裕淑得到星海苑xxx号45平米，刘佩森得到佳顺苑xxx号45平米，刘茂明得到佳美苑xxx号90平米。现三被告拒绝向原告返还住房，原告作为年近八旬的老人无处安身，故诉至法院，望判如所请。
被告刘佩森、孙裕淑、刘茂明辩称，原告陈述基本情况、原、被告方关系属实。李文珍本来没有跟我们一起居住，因为拆迁将户口落到我家。刘佩森与孙裕淑名下房子与原告无关。原告主张的45平米在刘茂名名下，被告没有异议。
第三人天津市塘沽城建拆迁有限公司述称，双方争议与我无关，若原、被告无争议，我方没有意见。
第三人天津滨海新塘建设发展有限公司述称，双方争议与我无关，若原、被告无争议，我方没有意见。
把当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的户口本、身份证、胡家园街道办事处出具的证明2份等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘佩森系原告李文珍之子，被告刘佩森与被告孙裕淑系夫妻关系，被告刘茂明系二被告之子。根据双方确认及天津市滨海新区胡家园接到办事处中心庄村村民委员会出具的证明可知“我村村民刘佩森，男，1958年12月24日出生，身份证号，该人全家三口人，分别是刘佩森、孙裕淑、刘茂明，农村城市化政府为村民每口人安置楼房45平米，刘佩森名下自选三套楼房，分别在星海苑现房xxx号，45平米，有孙裕淑顶名，佳顺苑期房xxx号，45平米，有刘佩森顶名，佳美苑期房xxx号，90平米，有刘茂明顶名，刘佩森名下三处安置楼房中，其中有该人母亲李文珍安置楼房45平米。”
本院认为，原告主张在其诉争的三套房屋中有其45平米住房，三被告予以确认，但主张系佳美苑xxx号房屋中的45平米，原告虽表示希望获得单独的45平米住房，但根据本案实际情况，三被告名下多余的45平米即在佳美苑xxx号房屋中，故本院依法确定滨海新区塘沽佳美苑xxx号房屋中45平米的权益由原告享有。因该房为期房，尚未交付使用，故原告要求被告交付房屋无法实现，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
一、确认被告刘茂明名下的坐落于滨海新区××期房××号房屋中45平米的权益归原告刘文珍所有；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取3013元，由原告李文珍负担1506.5元（已交纳），由被告刘茂明负担1506.5元（原告已交纳、被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月十六日
书 记 员 乔蕴琪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初100号
原告：耿明艳，女，1976年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告耿明艳与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿明艳及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿明艳向本院提出诉讼请求：耿明艳诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金15330元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（按银行贷款利息支付）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1212号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计15330元，逾期还款罚金2000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1212号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计15330元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金15330元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告耿明艳自2015年5月至2017年1月的租金15330元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告耿明艳逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告耿明艳的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初100号原告：耿明艳，女，1976年10月1日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告耿明艳与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿明艳及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿明艳向本院提出诉讼请求：耿明艳诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金15330元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（按银行贷款利息支付）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1212号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计15330元，逾期还款罚金2000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1212号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计15330元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金15330元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告耿明艳自2015年5月至2017年1月的租金15330元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告耿明艳逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告耿明艳的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执520号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：杨良权，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：李雪虹，女，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨良权、李雪虹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初1972号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨良权、李雪虹名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执520号执行决定书，将被执行人杨良权、李雪虹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨良权、李雪虹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1972号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨良权、李雪虹应当继续履行(2016)鄂0191民初1972号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨良权、李雪虹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执520号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：杨良权，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：李雪虹，女，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨良权、李雪虹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初1972号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人杨良权、李雪虹名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执520号执行决定书，将被执行人杨良权、李雪虹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨良权、李雪虹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1972号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨良权、李雪虹应当继续履行(2016)鄂0191民初1972号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨良权、李雪虹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1115号
原告：鲁桂华，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告鲁桂华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金22000元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1120号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计22000元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1120号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方贷款银行放款后，由乙方按月支付甲方购房贷款的本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入贷款银行指定的账户。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同还约定，如因乙方未及时把租金定时打至甲方指定帐户，导致甲方未及时还款，造成的违约滞纳金由乙方承担。合同签订后原告按合同约定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计21331.87元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、中国工商银行历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，并提供了中国工商银行历史明细清单，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告鲁桂华自2015年5月至2017年2月的租金21331.87元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告鲁桂华逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告鲁桂华的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1115号原告：鲁桂华，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告鲁桂华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金22000元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1120号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计22000元，逾期还款罚金3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1120号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方贷款银行放款后，由乙方按月支付甲方购房贷款的本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入贷款银行指定的账户。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同还约定，如因乙方未及时把租金定时打至甲方指定帐户，导致甲方未及时还款，造成的违约滞纳金由乙方承担。合同签订后原告按合同约定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计21331.87元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、中国工商银行历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，并提供了中国工商银行历史明细清单，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告鲁桂华自2015年5月至2017年2月的租金21331.87元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告鲁桂华逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告鲁桂华的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年四月二十五日书记员  杨 利
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2634号
原告马小杰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告王天成，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告马小杰与被告王天成民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小杰到庭参加诉讼，被告王天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小杰提出的诉讼请求：1、判令被告王天成归还原告借款140000元，并支付应付的利息。事实与理由：被告以资金周转为由，于2015年2月18日两次向原告借款140000元，承诺随要随还。2016年来原告曾多次向被告索要借款，被告一拖再拖一直不还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告王天成未答辩。
经审理查明，原告马小杰曾给被告王天成在岐山县蔡家坡镇经营的某超市送菜，双方相识多年。2015年2月18日，被告王天成以资金周转困难为由，两次向原告共借款140000元，约定月息3分（即4200元），随要随还。被告王天成在2015年期间给原告支付了部分利息。2016年上半年原告即要求被告王天成归还借款，但被告一直未还。原告遂于2016年11月1日起诉来院，请判如所求。
上述事实，有当事人的身份证、借条、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告马小杰与被告王天成之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。被告王天成未按照约定归还借款，应当承担违约的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付逾期利息的诉讼请求具有事实依据和法律根据，应予支持。但双方原约定的月息3分的利息，已经超过法律的有关规定，故逾期利息应当按照规定支付。原告在诉讼中对其利息请求未予明确，故应从其提起诉讼之日计算逾期利息。被告王天成无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的诉讼不利后果，由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天成于本判决生效后十日内向原告马小杰归还借款本金140000元，并清偿自2016年11月1日起至借款归还之日期间的借款利息（按照24%的年利率计息）
如被告王天成未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
人民陪审员 张军录
人民陪审员 袁 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 媛
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第126号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人李运全，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人李运全工商行政处罚一案，申请执行人于2014年8月28日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局的醴工商行处字（2013）第315号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人李运全于2013年3月租赁张正明位于醴陵市左权南路碧山村仓库，开始从事瓷器经营，至2013年9月24日止，被执行人李运全获营业额47000元，获利润7000元，未作账目，也未办理《营业执照》，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。申请执行人醴陵市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》第五十五条及第一百零五（二）参照标准之规定，决定对被执行人李运全“没收当事人违法所得7000元，并对其处罚款15000元，合计22000元”的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第315号行政处罚决定书决定对被执行人李运全“没收当事人违法所得7000元，并对其处罚款15000元，合计22000元”的具体行政行为；
限被执行人李运全于2014年9月12日前向本院行政审判庭缴纳违法所得7000元及罚款15000元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费230元，由被执行人李运全承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第888号
申请执行人：蒋某。
被执行人：高某。
申请执行人蒋某与被执行人高某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年12月27日作出的（2012）博民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某于2013年11月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第36号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年七月十日
书记员 郭树森
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执251号
申请执行人：胡骥，男，出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波济美进出口有限公司，住所地宁波高新区清水桥路535号新城国际B303室，组织机构代码796026563。
法定代表人：王怀。
本院在执行申请执行人胡骥与被执行人宁波济美进出口有限公司[（2010）甬北商初字第900号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡骥向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨玉新
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐晨芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初494号
原告：李爱苓，女，汉族，1982年2月23日出生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告李爱苓与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12411元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资12411元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告李爱苓在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告李爱苓工资12411元。2016年12月14日被告向原告李爱苓出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工李爱苓2015年9月至2015年11月共3个月的工资，合计12411.00（人民币壹万贰仟肆佰壹拾壹元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告李爱苓工资12411元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩