广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8990号
上诉人（原审被告）：深圳市海力晶印刷包装有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道根竹园社区南环路**号***号。组织机构代码：74661605-5。
法定代表人：张寒曦，董事长。
委托代理人：施某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市新江包装制品有限公司。住所地：深圳市光明新区新陂头工业区**栋。组织机构代码：66265960-5。
法定代表人：林晓立，经理。
委托代理人：彭杨姗，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：左英魁，广东卓兴律师事务所律师。
上诉人深圳市海力晶印刷包装有限公司（以下简称海力晶公司）因与被上诉人深圳市新江包装制品有限公司（以下简称新江公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、尚欠货款金额。新江公司主张其与海力晶公司有长期供货关系，由新江公司向海力晶公司供应纸箱纸板等产品。新江公司向原审法院提交了订购单、送货单及验收入库单、对账单等证据，并主张海力晶公司拖欠新江公司2014年11月至2015年1月期间的货款人民币166941.61元未付（以下币种均为人民币）。海力晶公司对2014年11月14日单号为HLJD000129金额为15471.04元的送货单不予确认，辩称该送货单没有海力晶公司的收货章，海力晶公司亦没有收取该批货物，该批货物亦无海力晶公司向新江公司出具的验收入库单相佐证。原审法院认为，根据新江公司提交的2014年11月至2015年1月期间送货单可确认，除单号为HLJD000129的送货单外，所有送货单均由海力晶公司加盖收货章予以确认，新江公司虽主张2014年11月的验收入库单均由海力晶公司收回，且单号为HLJD000129送货单中由海力晶公司员工签名确认，但该送货单与其他送货单显示的交易习惯明显不同，新江公司亦无其他证据佐证海力晶公司收到该送货单所载货物，故该院对单号为HLJD000129的送货单不予确认。新江公司未向该院提交其单方制作的对账单所载单号为HLJD000126、HLJD000154、HLJD000155、HLJD000156、HLJD000158、HLJD000159的送货单，其提交的送货单金额共计202488.7元。新江公司确认海力晶公司已支付上述期间货款55270.16元，故尚欠货款金额应为147218.54元，原审法院对新江公司超过部分的诉讼请求不予支持。二、逾期付款违约金。海力晶公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应逾期付款违约责任。新江公司当庭确认付款期限为月结60天，故其诉请自2014年11月1日起计算逾期付款违约金无事实及法律依据，该院不予支持。2014年11月尚欠货款金额为61682.21元，应自2015年2月1日起计算逾期付款违约金；2014年12月货款金额为78825.06元，应自2015年3月1日起计算逾期付款违约金；2015年1月货款金额为6711.27元，应自2015年4月1日起计算逾期付款违约金。
新江公司原审诉讼请求为：1、海力晶公司支付未付款166941.61元及支付延期付款违约金（从2014年11月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至立案之日为2356.39元）；2、由海力晶公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，新江公司、海力晶公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海力晶公司于判决生效之日起十日内支付新江公司货款147218.54元及违约金（违约金以61682.21元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起，计至款项还清之日止；违约金以78825.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起，计至款项还清之日止；违约金以6711.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起，计至款项还清之日止）；二、驳回新江公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1843元，由海力晶公司承担1625元，由新江公司承担218元。
上诉人海力晶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决第一项，改判海力晶公司仅应向新江公司支付货款102447.7元；本案一、二审诉讼费用均由新江公司承担。其上诉依据的主要事实及理由为：海力晶公司于2015年4月24日、2015年6月2日分别向新江公司转账的5万元（共计10万元）款项系海力晶公司支付给新江公司2014年11月份的货款，有银行电子回单为凭，并不包含2014年10月份货款，故经核实，海力晶公司尚欠货款金额应为102447.7元。
被上诉人新江公司答辩称：海力晶公司确系2015年4月、6月向新江公司支付10万元货款，其中4月份5万元货款是按照交易习惯，由新江公司的财务用来折抵2014年10月欠款，10月欠款金额为44729.84元。因此，新江公司直接要求海力晶公司偿还2014年11月至2015年1月期间的货款166941.61元。另外，在一审中，海力晶公司代理人已确认欠新江公司2014年11月至2015年1月货款数额。请求本院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
新江公司在一审提交的海力晶公司分别于2015年4月24日、2015年6月2日转账5万元的银行电子凭证中，2015年4月24日的转账用途备注为“货款”，2015年6月2日转账用途备注为“海力晶11月货款”。
二审调查中，新江公司补充提交了2014年10月份的送货单，送货单中均有海力晶公司加工收货章及其员工签名，金额共计44729.84元。海力晶公司对该部分送货单予以认可，并确认双方于2014年10月交易的上述货款金额，其主张双方该月的货款已结清，海力晶公司只欠新江公司2014年11月、2015年1月、2月的货款，但海力晶公司未提供相应的证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对新江公司在2014年11月至2015年1月期间共向海力晶公司供货202488.7元的事实均无异议，本院予以确认。海力晶公司上诉主张其于2015年4月24日转账的5万元系支付新江公司2014年11月份的货款，但双方确认的2015年4月24日转账5万元的银行电子凭证中，转账用途备注为“货款”，并不能证明是“11月货款”；新江公司提交的2014年10月的送货单，显示双方在2014年10月发生了44729.84元的货款交易，海力晶公司确认该月的交易额，主张其已另行支付，但未提供相应的证据；而且，海力晶公司尚欠新江公司货款金额，海力晶公司在一审庭审中已予确认。综上，海力晶公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由深圳市海力晶印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 宏 开
审判员 彭 宁
审判员 何 溯
二〇一六年六月三十日
书记员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。