天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5850号
原告：天津长客运业有限公司，住所地：天津市河北区新开河街普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被告：天津交通巴士有限公司，住所地：天津生态城汉北路7号增226号。
法定代表人：段连国，董事长。
委托诉讼代理人：高广强，男，1966年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。
原告天津长客运业有限公司（以下简称长客公司）与被告天津交通巴士有限公司（以下简称巴士公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长客公司之委托诉讼代理人赵文娟，被告巴士公司之委托诉讼代理人高广强，被告平安天津分公司之委托诉讼代理人窦玉金到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告撤回对被告谭志杰的起诉，本案现已审理终结。
原告长客运业诉称：2017年1月1日9时30分，谭志杰驾驶津Ａ×××××号车在事故地点独流碱河大桥追尾王荣争驾驶的津Ａ×××××号车造成两车受损，谭志杰车上乘车人张秀云、无哲凤、朱凤迪、邢玉梅受伤。事故发生后天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出第B00836662号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谭志杰负事故全责。事故发生后，原告所有的津Ａ×××××号车辆经鉴定评估有限公司做出评估车辆损失为100000元，原告为此支出评估费5500元并产生拖车施救费4500元，原告车辆系营运车辆，在维修期间产生停运损失。被告系津Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险、第三者责任损失险、机动车损失险等保险并投有不计免赔，本次事故属于保险责任，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失70800元、鉴定费5500元、施救费4500元、停运损失7532元，共计88332元；2、增加拆解费8000元；3、本案诉讼费由被告赔偿。
被告巴士公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。已投保保险，故应由保险公司承担责任。
被告平安天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。我方认可经我方申请重新鉴定，法院委托的鉴定报告确认的车辆维修费用。重新鉴定的鉴定费用我方已经支付给鉴定单位，我方自愿承担，不在本案中主张，也不向其他当事人主张。施救费金额过高不认可，停运损失不认可。鉴定费属于间接损失，不认可。拆解费不认可，系原告单方委托过程中发生。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2017年1月1日9时30分，谭志杰驾驶津Ａ×××××号车在事故地点独流碱河大桥追尾王荣争驾驶的津Ａ×××××号车造成两车受损，谭志杰车上乘车人张秀云、无哲凤、朱凤迪、邢玉梅受伤。事故发生后天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出第B00836662号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谭志杰负事故全责，王荣争无责，张秀云无责，无哲凤无责，朱凤迪无责，邢玉梅无责。
原告向本院提供其诉讼前单方委托对津Ａ×××××号车辆的公估报告，该报告评估确认车辆修理费为80000元。原告同时提供评估费发票5500元、拆解费发票8000元、车辆维修发票80000元。原告陈述上述拆解费用系发生在单方鉴定过程中。被告平安天津分公司不认可鉴定结论及维修发票的金额，并申请重新鉴定。
本院依法指定民太安财产保险公估有限公司天津分公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司做出鉴定报告确认津Ａ×××××号车辆的维修费用为70800元。当事人均认可该鉴定报告的结论。被告平安天津分公司自愿承担此次鉴定的费用。
原告提供拖车费发票4500元，被告平安天津分公司认可该证据的真实性，但表示金额过高，被告平安天津分公司就此项费用未提供其他证据。
原告提供津Ａ×××××号车辆的道路运输证，载明经营范围系“省际班车客运”，被告对该证据均无异议。
原告提供一份由天津市河北区宸宸汽车维修中心出具的证明，证明津Ａ×××××号车辆于2017年1月4日开始在该厂进行修理，于2017年2月4日修好取走。被告对该公章的真实性认可，但表示修理时间过长。经询问，原告表示车辆在修理过程中出现修理厂缺少配件的情况，修理厂采购配件花费的时间占用了部分修理时间。
津Ａ×××××号车辆所有人系原告长客公司。津Ａ×××××号车辆所有人系被告巴士公司，事故发生时的驾驶人为谭志杰，被告巴士公司陈述谭志杰系其员工，事故发生时是职务行为，被告巴士公司认可承担超出保险赔偿范围的赔偿责任。津Ａ×××××号车辆在被告平安天津分公司处投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定报告、发票及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定谭志杰负事故全责，王荣争无责，张秀云无责，无哲凤无责，朱凤迪无责，邢玉梅无责，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……该规定对于维修费以及车辆施救费用等已经明确为财产损失，故此次交通事故中的侵权人应对原告的上述损失进行赔偿。
关于原告车辆的损失费用，双方当事人均认可在本案审理过程中委托鉴定的鉴定报告，该鉴定报告确认原告车辆的维修费用为70800元，故本院按照该金额确认原告车辆维修费用。
关于原告主张的拖车费4500元，原告提供了相应的发票，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的评估费以及拆解费，系原告单方鉴定产生，本院未采信原告的单方鉴定报告，故上述费用本院不予支持。
原告主张的停运损失7532元，原告提供证据证明其系运营车辆，结合原告的车辆受损情况，原告主张的停运损失合理，本院予以支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故发生在津Ａ×××××号车辆的保险期间内，故被告平安天津分公司应在交强险范围内赔偿原告的车辆维修费2000元，并在商业三者险赔偿限额内赔偿车辆维修费68800元、拖车费4500元、停运损失费7532元，以上共计80832元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告天津长客运业有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告天津长客运业有限公司车辆维修费68800元、拖车费4500元、停运损失费7532元，以上共计80832元；
三、驳回原告天津长客运业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元，由原告天津长客运业有限公司负担185.7元，由被告天津交通巴士有限公司负担1139.3元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。