wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01225号
原告：程某，女，1979年1月6日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
被告：闻某，男，1972年4月22日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：方玲，安徽公众律师事务所律师。
原告程某诉被告闻某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前认识时间短，感情基础差，且被告生性多疑有暴力行为，未尽到作为丈夫和父亲的责任和义务。故诉至法院请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；二婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告当庭辩称：双方婚前感情基础良好，婚后建立了深厚感情，请求判决不准予离婚。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户籍证明三份，证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子闻志豪的身份信息。
被告质证意见为：均无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，且被告均予以认可，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：1999年，原告程某与被告闻某举办婚礼，2001年补领了结婚证书。2001年4月11日，原、被告生育长子闻志豪，××××年××月××日，生育次子程轩。原、被告婚后经常因家务琐事争吵，原告遂以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原告程某与被告闻某依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告程某诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告闻某离婚。
本案受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一三年十月十日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00084-9号
申请执行人：王骏，男，1984年6月23日生，汉族，个体户。
被执行人：石运提，男，1974年3月26日生，汉族。
被执行人：石运礼，男，1970年12月14日生，汉族，农民。
王骏虹与石运提、石运礼租赁合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人石运提存于妻子王道红名下银行存款14000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年九月十日
书记员 房云洁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1037号
原告:陈素英，女，1959年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师，特别授权。
被告：李藩铄，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦9层03室C区。
负责人：姜东，总经理。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人：俞海明，经理。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师，特别授权。
原告陈素英与被告李藩铄、上海易鑫融资租赁有限公司福州分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤回对上海易鑫融资租赁有限公司福州分公司的起诉申请。
本院认为，陈素英申请撤回对上海易鑫融资租赁有限公司福州分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈素英撤回对上海易鑫融资租赁有限公司福州分公司的起诉。
审判员 林上筹
二〇一七年五月八日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1181号
原告：侯云风，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：刘力华，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：武立朋，女，1979年10月14日出生，汉族，住南和县。
被告：郝振祥，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
原告侯云风与被告刘力华、武立朋、郝振祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯云风的委托诉讼代理人赵红彩参加诉讼，被告刘力华、武立朋、郝振祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的借款4万元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘力华和其妻子武立朋在2015年9月2日以做生意为名，借原告侯云风现金4万元，并打了借款条，期限为2015年9月2日至2015年12月1日止，当时约定月利息为1%，被告郝振祥作为担保人，为被告刘力华、武立朋夫妻承担连带担保责任。到期后经原告多次催要，被告以种种理由，一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的借款4万元及利息、违约金。
被告刘力华、武立朋、郝振祥均未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告刘力华借原告4万元。2.借款合同原件一份，证明被告刘力华、武立朋系夫妻关系，借原告4万元，月利息1%，违约金为本金每天1%，借款期限为2015年9月2日至2015年12月1日。3.2015年9月2日保证函原件一份，证明被告郝振祥为被告刘力华、武立朋夫妻的借款承担连带担保责任，担保期限为2年。4.2015年9月2日原告将4万元通过银行转账转给被告刘力华。5.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
本院认为，原告提供的原、被告四人身份证复印件可以证明原、被告身份信息；借条、借款合同、中国农业银行河北省分行卡卡转账凭证，可以证明侯云风借给被告刘力华4万元，同时借款合同中约定借款期限为2015年9月2日至2015年12月1日。本借款月利息1%，如果到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分每天加收1%违约金。因该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对于原告一并主张的利息及违约金，按照年利率24%计算。被告郝振祥签订保证函一份，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括本金、利息、违约金等费用。因此，被告郝振祥承担连带担保责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告提交的上述证据，可以证实被告刘力华、武立朋从原告侯云风处借款，被告郝振祥为此借款提供连带担保，且双方约定了担保方式及期限，故被告刘力华、武立朋应当返还借款并支付利息和违约金，同时保证人郝振祥承担保证责任。对于原告一并主张的利息及违约金，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘力华、武立朋在本判决生效后十日内归还原告侯云风借款本金40000元并支付利息和违约金(按照年利率24%计算，自2015年9月3日起至本金还清之日止)；
二、被告郝振祥对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘力华、武立朋、郝振祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙国栋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1181号
原告：侯云风，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：刘力华，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，南和县人。
被告：武立朋，女，1979年10月14日出生，汉族，南和县人。
被告：郝振祥，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，邢台市邢台县人。
本院在审理原告侯云风与被告刘力华、武立朋、郝振祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘力华、武立朋、郝振祥银行存款10000元，冻结期限为2017年7月13日至2018年7月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白 洋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1964号
原告：雍艳华，女，1986年2月7日出生，汉族，萍乡市住房公积金管理中心职工，住江西省。
被告：王锋，男，1976年11月5日出生，汉族，萍乡市住房公积金筹资科职工，住江西省。
原告雍艳华与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍艳华到庭参加诉讼。被告王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具了借条，期限为6天，即至2018年2月14日到期。借款后，被告于2018年6月4日通过支付宝转账向原告还款10000元后，便不再还款，仍欠原告借款本金20000元，也未支付利息。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王锋未作答辩。
本案经审理查明：原告与被告系同一单位同事。2015年7月左右，被告向原告提出借款30000元，原告遂从其弟弟雍泊林在赣州银行的存款中提取现金30000元交给被告。借款后，被告一直未归还借款。经原告催讨，2018年2月9日，被告向原告出具借条，借条上载明：“今在雍艳华处借款人民币叁万元正（30000元），并承诺于2018年2月14日前归还”。出具借条后，被告于2018年6月4日通过支付宝向原告还款10000元。
上述事实，有被告借条、原告的支付宝截图及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王锋向原告雍艳华借款20000元的证据确凿，本院予以支持。被告王锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自动放弃其民事权利的行为，不影响本院在现有证据的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋在本判决生效之日起十日内偿还原告雍艳华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一八年七月三十日
代理书记员 彭娟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01106号
申请执行人孙治。
被执行人蒋志刚。
申请执行人孙治与被执行人蒋志刚民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月28日作出（2014）东民初字第5298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应偿还申请执行人借款58000元，并应承担本案执行费770元。本院在执行过程中，依法对被执行人蒋志刚的工资款予以冻结，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5298号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙美艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第506号
原告魏某某，女，1984年3月25日生。
被告孙某某，男，1981年6月9日出生。
原告魏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员赵晓军适用简易程序公开开庭审理了本案，原告魏某某，被告孙某某�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007举行结婚仪式，2008年3月31日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女孙建某、孙羽某。原、被告结婚后因性格不和，没有共同语言，导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女孙羽某由原告抚养，孙建某由被告抚养；被告承担诉讼费。
被告孙某某辩称：原、被告夫妻感情很好，并且生育一女一子孙建某、孙羽某，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2007年双方按农村习俗举行结婚仪式，2008年3月31日补办结婚登记手续。原、被告于2007年9月14日生育长子孙建某，2009年9月16日生育长女孙羽某。孙建某、孙羽某现随被告母亲生活。原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务及存款。2014年3月27日，原告魏某某以夫妻感情确已破�为由向本院起诉，要求与被告孙某某离婚。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻行为没有违反法律的有关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据婚姻法律、法规相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告认为与被告结婚后因性格不和，没有共同语言，夫妻感情确已破裂，应提供相关证据予以证实，但原告仅有陈述而没有证据予以证实，故原告的陈述，本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述看，双方于2006年相识恋爱并同居，双方在未结婚登记前已生育了一男孩，这说明双方是有一定感情基础的。同时双方登记结婚后又生育了一女孩，这更加说明双方夫妻之间的感情是良好的。故原告诉求离婚，不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告孙某某离婚。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一四年六月四日
书记员 雷 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初461号
原告程文亮，男，1981年6月16日出生，携程财富投资管理（北京）有限公司总经理。
被告ＸＸ，男，1976年10月13日出生，职业不详。
原告程文亮（以下简称：原告）与被告ＸＸ（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款9万元及利息3600元；2.判决被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：2015年6月30日，被告从原告处借走人民币9万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款协议书一张；2.中国工商银行转账交易明细。
被告未向本院提交任何证据。
因被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述证据认证查明：2015年6月30日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订个人借款协议书，约定：“甲方愿出借给乙方人民币玖万元整（￥：90000元），借款期6个月，自2015年6月30日至2015年12月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率2%，乙方付息方式为按月付息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；三、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”当日，原告向被告转账汇款9万元。
在本案审理过程中，原告陈述：被告向其支付过四个月的利息，尚欠两个月的借款利息未再支付，截至一审辩论结束，被告尚未偿还借款。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据原告提供的有被告签名的个人借款协议书，确认借款系原、被告双方的真实意思表示；原告提供的转账明细单能够证明双方之间借贷已经真实发生，个人借款协议书自借款实际提供之日起生效。根据个人借款协议书的约定，被告应当每月支付利息1800元，并于2015年12月30日偿还全部借款。现借款已经到期，被告应当偿还借款并按照约定支付借款利息。原告自认被告已经支付四个月的利息，本院对此不持异议。现原告要求被告偿还借款9万元并支付两个月利息3600元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之后十日内偿还原告程文亮借款九万元并支付利息三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十元及公告费二百六十元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年九月九日
书 记 员 李剑萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4553号
原告：康红宽，男，1987年10月6日生。
委托诉讼代理人：丁军魁、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告：邵小亮，男，1980年12月21日生。
原告康红宽与被告邵小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红宽的委托诉讼代理人睢林钢到庭参加诉讼。被告邵小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康红宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵小亮支付原告康红宽借款50000元及利息（利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告借原告现金50000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告邵小亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告邵小亮向原告康红宽借款50000元，原告支付被告现金50000元，被告向原告康红宽出具了借据一份，载明：借据2015年11月11日今借到人民币（大写）伍万元整￥50000元借款用途说明资金周转借款人：邵小亮。借款后，经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，有其提交的被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告康红宽借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄靖静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1013号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人：段广福。
被告：崔明浩。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔明浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告崔明浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告崔明浩入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费785元，要求支付物业费785元并承担本案诉讼费。
被告崔明浩未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为82.58平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费785元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告崔明浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币785元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔明浩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告崔明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=293c2801-362e-44ad-b9d4-a76200b076c4&imgId=MjkzYzI4MDEtMzYyZS00NGFkLWI5ZDQtYTc2MjAwYjA3NmM0MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=293c2801-362e-44ad-b9d4-a76200b076c4&imgId=MjkzYzI4MDEtMzYyZS00NGFkLWI5ZDQtYTc2MjAwYjA3NmM0MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1013号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人：段广福。	被告：崔明浩。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔明浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告崔明浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告崔明浩入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费785元，要求支付物业费785元并承担本案诉讼费。	被告崔明浩未答辩。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为82.58平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费785元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告崔明浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币785元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告崔明浩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币785元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告崔明浩负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年三月二十二日	书记员  李 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03931号
原告：王某东，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某东与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，王某东于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某东负担。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1021号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人孙彪，男，1993年4月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01刑终592号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙彪的银行存款人民币二万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月十二日
书记员 郝丽娜
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第303号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人杜xx，男，1969年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县春申办事处。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2011年5月21日被潢川县公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶犯罪，同年5月23日被潢川县公安局取保候审，因违反取保候审的规定，同年8月9日经本院决定逮捕，2013年11月6日被逮捕，同年12月5日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人杜xx犯危险驾驶罪，于2011年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人杜xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年5月21日14时许，被告人杜xx酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至潢川县春申办事处春申路朝阳寺路口南50米时，与相对方向胡xx驾驶的电动三轮车发生相撞，致胡xx受伤。经抽取被告人杜xx体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人杜xx的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。公诉人当庭提出被告人已赔偿被害人经济损失，认罪态度好。
被告人杜xx对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2011年5月21日14时10分许，被告人杜xx酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿潢川县春申办事处春申路由北向南行驶至朝阳寺路口南50米处时，与相同方向胡xx驾驶的电动三轮车车尾发生刮擦，致胡xx受伤。经抽取被告人杜xx体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杜xx赔偿胡xx经济损失2000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人胡xx的陈述，2011年5月21日14时10分许，我骑电动车行驶至潢川县春申路朝阳寺路口南50米处，一辆摩托车从后面与我同向撞到我电动车的后尾部，将我从三轮车上撞掉地上摔伤，闻到骑摩托车人身上有浓烈的酒味。
2、证人杜x一的证言，2011年5月21日中午，杜xx、杜X一、杜X二我们兄弟四个在我家吃饭，喝的白酒，杜xx喝有2两左右，饭后杜xx骑摩托车走了。当天下午，杜xx打电话告诉我发生了交通事故。
3、被告人杜xx的供述，2011年5月21日下午2点多，我骑一辆没有号牌的摩托车沿潢川县城关春申路由北向南行驶到朝阳寺路口南50米的时候，将前方同向行驶的电动三轮车撞倒。当天中午在我三哥家吃的饭，我喝有2两多白酒，民警处警的时候，发现我身上酒气很重，将我带到交警队。
4、驾驶人信息查询结果单。
5、道路交通事故现场图及照片。
6、抽取被告人杜xx静脉血液照片。
7、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单。
8、道路交通事故责任认定书，被告人杜xx负事故的全部责任，并赔偿了胡xx经济损失2000元。
9、查获经过。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人杜xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人杜xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，积极赔偿被害人的经济损失，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2013年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 段术林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄志欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第7号
上诉人（原审被告）迪尔集团有限公司（原山东迪尔安装集团有限公司）。
法定代表人曹学银，董事长。
被上诉人（原审原告）宜兴市宜刚炉窑工程有限公司。
法定代表人裴小罗，董事长。
上诉人迪尔集团有限公司因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第49-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院依据被上诉人单方提供的、真实性未经核实的所谓《工程分包合同》及其补充协议作出双方存在施工合同关系且合同履行地在泰安（东平）属于明显的认定事实不清，该案起诉属于一般民事诉讼，应由被告住所地的山东省济宁市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济宁市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2006年6月13日，原山东迪尔安装集团有限公司（甲方）与宜兴市宜刚炉窑工程有限公司签订《工程分包合同》一份，约定由山东迪尔集团有限公司将其承包的位于山东省东平县的山东瑞星化工有限公司2台26**／H循环流化床锅炉本体安装及砌筑保温工程项目分包给宜兴市宜刚炉窑工程有限公司。现因工程款给付问题产生纠纷，宜兴市宜刚炉窑工程有限公司向法院主张权利，请求判令迪尔集团有限公司支付工程款2980175元及利息，并判令退还履约保证金50000元。宜兴市宜刚炉窑工程有限公司向法院提交的《工程分包合同》甲方盖有山东迪尔安装集团有限公司合同专用章和法定代表人刘西玉印章。
本院认为，上诉人虽主张《工程分包合同》由被上诉人单方提供且真实性未经核实，但未否认该合同的真实性，亦未提供相关证据证明该合同为虚假合同。该案系建设工程施工合同纠纷，应以合同履行地或者被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，涉案合同项下工程的施工行为地即合同履行地在山东省东平县，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵翎羽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5408号
原告李某，男，1985年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告武某，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2015年3月17日，被告向原告借款人民币50000元，被告为原告出具借条一枚，约定借期两个月。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元。
被告武某未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告武某向原告李某借款人民币50000元，并为原告李某出具欠条一枚，载明：”欠条，今欠李某人民币伍万元整，两个月后还，武某（×××），2015年3月17日”。借款到期后，经原告李某催要，被告武某未予偿还。
上述事实，有原告李某的陈述、被告武某为原告李某出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告武某之间的借贷关系事实清楚，有被告武某为原告李某出具的欠条在卷佐证，被告武某依法应履行偿还原告李某借款的义务。被告武某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告李某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年七月二十二日
书记员 任海洋
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。负责人：张农军，行长。统一社会信用代码：914210876736907470。营业场所：松滋市新江口镇民主路175号。
委托诉讼代理人:伍剑红，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。特别授权代理。
被告杨华娟，女，生于1977年11月11日，汉族，松滋市人，住本市。职业：个体工商户。
被告周家雄，男，生于1974年9月19日，汉族，松滋市人，住本市。
被告覃兆军，男，生于1975年5月12日，汉族，松滋市人，住址：。工作地址：松滋市新江口镇殡葬管理所。
被告张宏海，男，生于1974年8月27日，汉族，松滋市人，工作单位：松滋市飞利浦公司。住址：松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（下简称储蓄松滋市支行）诉被告杨华娟、周家雄、覃兆军、张宏海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行松滋支行委托诉讼代理人伍剑红、被告杨华娟、被告周家雄、被告覃兆军、被告张宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨华娟、周家雄夫妇立即清偿向原告贷款本金176094.20元及利息35547.39元并按逾期年利率19.89%（含30%罚息）标准从2017年4月6日开始支付贷款利息至清偿之日止。2、要求被告覃兆军、张宏海对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。3、要求四被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年9月17日被告杨华娟、周家雄夫妇因新增投资购买校车向原告贷款20万元，被告覃兆军、张宏海为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，现杨华娟、周家雄夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，起诉至本院。
被告周家雄未提交书面答辩状，在庭审中辩称，不承认邮政储蓄所说的多次上门催讨，承认借款事实，但是需要时间还款。当时贷款是20万元本金，由于经营模式不当，导致无法按时还款。
被告杨华娟未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我已还本金26455.57元。利息还了四个月，每个月还款2598.90元利息。
被告覃兆军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保属实。我只负责担保。具体还款情况我不清楚。
被告张宏海未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保属实。我只负责担保。具体还款情况我不清楚
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月17日，被告杨华娟因购车向原告贷款200000元，原告与被告杨华娟双方签订了《小额贷款借款合同》，合同编号：42011660115090686950，约定期限自2015年9月起至2016年9月，约定年利率15.3﹪,逾期按借款利率加罚息30﹪。同日，被告杨华娟、周家雄签字盖手印。被告杨华娟与被告周家雄贷款时在婚姻存续期间。被告杨华娟签订个人贷款借据一张，借据编号：4201166011509068695001，借款20万元。原告与被告覃兆军签订了编号：42011660615093481251《小额贷款保证合同》，约定对杨华娟借款承担连带保证责任。原告与被告张宏海签订了编号：42011660615093481252《小额贷款保证合同》，约定对杨华娟借款承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告给被告杨华娟提供借款200000元，被告杨华娟给原告偿还部分贷款，至2017年4月5日止被告杨华娟下欠本金176094.20元，下欠利息35547.39元。对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告杨华娟双方签订的《个人额度借款合同》及借据，原告邮储银行松滋支行与原告与被告覃兆军、被告张宏海签订的《小额贷款保证合同》合法有效，被告杨华娟未按期偿还原告的借款，损害了原告的利益，应当承担违约责任。被告杨华娟借款时与被告周家雄尝在婚姻存续期间，故被告杨华娟借款应当按照夫妻共同债务处理。被告覃兆军、被告张宏海应当承担连带保证责任。
综上所述:至2017年4月5日止被告杨华娟下欠本金176094.20元，下欠利息35547.39元，且未按期偿还贷款，原告邮储银行松滋支行请求被告杨华娟、被告周家雄偿还贷款，于法有据，本院予以支持。原告邮储银行松滋支行与原告与被告覃兆军、被告张宏海签订的《小额贷款保证合同》合法有效，原告邮储银行松滋支行请求被告覃兆军、被告张宏海承担保证责任，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨华娟、被告周家雄于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金176094.20元及利息35547.39元。
二、被告杨华娟、被告周家雄按贷款本金176094.20元,从2017年4月5日起按约定年利率15.3﹪支付利息至结清贷款之日止，逾期按借款利率加罚息30﹪。
三、对上述贷款及利息被告覃兆军、被告张宏海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元减半收取2237.5元，由被告被告杨华娟、被告周家雄共同承担2000元，原告承担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一七年五月十一日
书记员 杨思琪
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初675号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。负责人：张农军，行长。统一社会信用代码：914210876736907470。营业场所：松滋市新江口镇民主路175号。委托诉讼代理人:伍剑红，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。特别授权代理。被告杨华娟，女，生于1977年11月11日，汉族，松滋市人，住本市。职业：个体工商户。被告周家雄，男，生于1974年9月19日，汉族，松滋市人，住本市。被告覃兆军，男，生于1975年5月12日，汉族，松滋市人，住址：。工作地址：松滋市新江口镇殡葬管理所。被告张宏海，男，生于1974年8月27日，汉族，松滋市人，工作单位：松滋市飞利浦公司。住址：松滋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（下简称储蓄松滋市支行）诉被告杨华娟、周家雄、覃兆军、张宏海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行松滋支行委托诉讼代理人伍剑红、被告杨华娟、被告周家雄、被告覃兆军、被告张宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨华娟、周家雄夫妇立即清偿向原告贷款本金176094.20元及利息35547.39元并按逾期年利率19.89%（含30%罚息）标准从2017年4月6日开始支付贷款利息至清偿之日止。2、要求被告覃兆军、张宏海对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。3、要求四被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年9月17日被告杨华娟、周家雄夫妇因新增投资购买校车向原告贷款20万元，被告覃兆军、张宏海为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，现杨华娟、周家雄夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，起诉至本院。被告周家雄未提交书面答辩状，在庭审中辩称，不承认邮政储蓄所说的多次上门催讨，承认借款事实，但是需要时间还款。当时贷款是20万元本金，由于经营模式不当，导致无法按时还款。被告杨华娟未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我已还本金26455.57元。利息还了四个月，每个月还款2598.90元利息。被告覃兆军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保属实。我只负责担保。具体还款情况我不清楚。被告张宏海未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保属实。我只负责担保。具体还款情况我不清楚本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月17日，被告杨华娟因购车向原告贷款200000元，原告与被告杨华娟双方签订了《小额贷款借款合同》，合同编号：42011660115090686950，约定期限自2015年9月起至2016年9月，约定年利率15.3﹪,逾期按借款利率加罚息30﹪。同日，被告杨华娟、周家雄签字盖手印。被告杨华娟与被告周家雄贷款时在婚姻存续期间。被告杨华娟签订个人贷款借据一张，借据编号：4201166011509068695001，借款20万元。原告与被告覃兆军签订了编号：42011660615093481251《小额贷款保证合同》，约定对杨华娟借款承担连带保证责任。原告与被告张宏海签订了编号：42011660615093481252《小额贷款保证合同》，约定对杨华娟借款承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告给被告杨华娟提供借款200000元，被告杨华娟给原告偿还部分贷款，至2017年4月5日止被告杨华娟下欠本金176094.20元，下欠利息35547.39元。对以上事实本院予以确认。本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告杨华娟双方签订的《个人额度借款合同》及借据，原告邮储银行松滋支行与原告与被告覃兆军、被告张宏海签订的《小额贷款保证合同》合法有效，被告杨华娟未按期偿还原告的借款，损害了原告的利益，应当承担违约责任。被告杨华娟借款时与被告周家雄尝在婚姻存续期间，故被告杨华娟借款应当按照夫妻共同债务处理。被告覃兆军、被告张宏海应当承担连带保证责任。综上所述:至2017年4月5日止被告杨华娟下欠本金176094.20元，下欠利息35547.39元，且未按期偿还贷款，原告邮储银行松滋支行请求被告杨华娟、被告周家雄偿还贷款，于法有据，本院予以支持。原告邮储银行松滋支行与原告与被告覃兆军、被告张宏海签订的《小额贷款保证合同》合法有效，原告邮储银行松滋支行请求被告覃兆军、被告张宏海承担保证责任，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨华娟、被告周家雄于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金176094.20元及利息35547.39元。二、被告杨华娟、被告周家雄按贷款本金176094.20元,从2017年4月5日起按约定年利率15.3﹪支付利息至结清贷款之日止，逾期按借款利率加罚息30﹪。三、对上述贷款及利息被告覃兆军、被告张宏海承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元减半收取2237.5元，由被告被告杨华娟、被告周家雄共同承担2000元，原告承担237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张青青二〇一七年五月十一日书记员  杨思琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2623号
罪犯黄汉光，男，1957年11月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年7月28日作出（2011）湛廉法刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人黄汉光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄汉光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉光系严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年6月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子；考核期间因欠产累计扣分七分；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）内07委赔1号
赔偿请求人：王北莹，女，1957年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
赔偿请求人王北莹于2017年2月15日以违法拘留为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人王北莹以与其同时被刑事拘留的四人已经经过行政诉讼且均败诉为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，王北莹因违法拘留向鄂温克族自治旗公安局提出国家赔偿被予以驳回，向呼伦贝尔市公安局申请复议。呼伦贝尔市公安局经过复议维持鄂温族自治旗公安局作出的不予赔偿决定。与王北莹同时被拘留的四人曾向鄂温克族自治旗人民法院提起行政诉讼，要求确认鄂温克族自治旗公安局对其拘留的行政行为违法，鄂温克族自治旗人民法院驳回其诉讼请求，起诉的四人不服向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院驳回上诉，维持原判。王北莹以其国家赔偿请求不能得到支持为由撤回国家赔偿申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人王北莹撤回国家赔偿申请。
二〇一七年四月五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3024号
原告：陈世菊，女，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告陈世菊与被告郑开俊、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世菊及其委托诉讼代理人陈虹宇到庭参加诉讼，被告郑开俊、刘春红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世菊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告郑开俊是高中同学，二被告是夫妻。被告郑开俊称其差周转资金而向原告借款，原告于2015年8月20日通过配偶王道勇向被告郑开俊转账80000元，被告郑开俊于同日向原告出具同等金额的借条，约定了利息，但未约定还款时间。被告郑开俊至今未还本付息，原告多次催收未果。案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告刘春红应对案涉债务承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告郑开俊、刘春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告郑开俊向原告出具借条，载明：今借到陈世菊捌万元正，月息2分，按季付息。同日，原告的配偶王道勇通过中国银行向被告郑开俊转账80000元。
另查明，被告刘春红与被告郑开俊于1986年6月20日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行贷记往账业务凭证、婚姻登记档案、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告郑开俊向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以银行转账的方式向被告全额支付了借款本金80000元，虽然双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该合理期限的截止日期为本案立案之日即2017年2月13日，被告至今未履行还本付息义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告郑开俊归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告郑开俊从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本清日止的主张本院予以支持，但应以年利率24%为限。案涉借款产生于被告刘春红与被告郑开俊的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告刘春红应对前述债务承担连带清偿责任。被告郑开俊、刘春红无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑开俊、刘春红在本判决生效之日起十日内连带归还原告陈世菊借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告郑开俊、刘春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 彭家玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 冷爱华
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终152号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
原审第三人：龙承国，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初673号行政判决，向本院提起上诉。
本院审理本案的过程中，中山广盛运动器材有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 刘满星
审判员 王 昕
二〇一八年四月九日
书记员 陈苑琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0024号
申请人张清松，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。
被申请人王光富，男，1970年9月14日出生，汉族，教师。
被申请人王光胜，男，1960年9月13日出生，汉族，教师。
申请人张清松与被申请人王光富、王光胜因民间借贷引起纠纷。申请人张清松于2014年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王光富、王光胜银行存款各30000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王光富、王光胜银行存款各30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 纪刚强
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执198号
申请执行人蒋泽兵，农民。
申请执行人蒋永康（蒋泽兵之子）。
申请执行人徐成珍，农民。
申请执行人蒋可（蒋泽兵之女），学生。
被执行人王立合，农民。
被执行人靳元竹，农民。
蒋泽兵、蒋永康、徐成珍、蒋可与王立合、靳元竹为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立合、靳元竹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋泽兵、蒋永康、徐成珍、蒋可于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王立合、靳元竹的财产进行了查证：查明被执行人王立合、靳元竹在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年六月六日
书记员 李远军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0297号
原告：许长圣，居民。
委托代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街11号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
委托代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告：施堃，村民。
委托代理人：杨少斌，居民。
本院在审理原告许长圣与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、施堃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许长圣于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、施堃的起诉。
本院认为，原告许长圣的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许长圣撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、施堃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许长圣负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年一月十九日
书 记 员 仇秋果
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1201号
原告李某某，女，1990年4月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告施某甲，男，1991年10月14日生，汉族，农民，住九台市。
原告李某某诉被告施某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告施某甲到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原告李某某诉称，我与被告于2011年农历正月初六同居生活，同居后生育一子施某乙，我与被告因家庭琐事于2013年11月18日解除同居关系，但关于子女抚养问题至今没有得到解决，故诉讼来院，要求非婚生子施某乙（2周岁）随我共同生活，被告每年给付子女抚养费6000元，至其独立生活时止，诉讼费用由被告承担。
被告施某甲辩称，我不能给原告孩子，孩子我不同意归原告抚养，我怕孩子和原告生活会受委屈。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月初六同居生活，同居后于2011年农历7月初5双方生育一子施某乙现年两周岁，（32个月），现双方已解除同居关系，原告向法庭提供九台市沐石河镇拉腰子村民委员会出具的证明，证明原告及原告的父母身体状况良好，原告的父母家庭条件好，有能力帮助原告照顾子女。现原告诉讼来院，要求原、被告同居生育一子施某乙随原告共同生活，被告每年给付子女抚养费6000元至其独立生活时止，诉讼费用由被告承担，以上事实有原告的陈述、举证及被告的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告同居期间生育一子施某乙现刚满两周岁（32个月），年龄尚小，原告向法庭提供九台市沐石河镇拉腰子村民委员会出具的证明，证明原告及原告的父母身体状况良好，原告的父母家庭条件好，有能力帮助原告照顾子女，故由母亲抚养孩子会更有利于孩子健康成长。父母对子女均有抚养教育的义务，原告在抚养其子期间，被告应负担必要的抚养费，但原告要求被告每年给付子女抚养费6000元，要求过高，于法无据，故应按照法律规定的标准予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
非婚生子施某乙由原告李某某抚养，被告施某甲自2014年5月1日起至施某乙独立生活时止，每月给付子女抚养费240元，此款于每月月末给付。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯艳江
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第214号
原告：南昌市洪崖服饰有限公司。
法定代表人：张武，系该公司总经理。
委托代理人：涂建辉，男，1981年6月27日生，汉族。
委托代理人：吴松，江西法报律师事务所律师。
被告：深圳豪风制服有限公司。
法定代表人：董传迎。
原告南昌市洪崖服饰有限公司（以下简称洪崖公司）诉被告深圳豪风制服有限公司（以下简称豪风公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪崖公司委托代理人吴松、涂建辉到庭参加诉讼，被告豪风公司经依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪崖公司诉称：2014年7月26日，原告洪崖公司与被告豪风公司签订协议，就服装加工费用、发货时间、付款时间等进行了约定。合同签订后，洪崖公司按照约定在南昌加工了被告的服装，并按照合同约定在南昌为被告代办托运发出货物，由被告承担托运费用。2014年10月14日，原被告双方进行结算，被告豪风公司已付加工费86052.97元，约定余款（即87763元）在下周（即2014年10月21日前）对好运费和剩余布料退回数付清加工费，后被告支付了加工费40000元，尚欠47763元未结算。原告经多次催索未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告给付加工费人民币47763元及逾期支付加工费的违约金人民币1911元（按银行同期贷款利率标准年利率6.0%计算，从2014年10月14日起计算，暂算至2015年6月14日，违约金算至本金结清为止），上述共计人民币49674元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告豪风公司在答辩期内提交答辩状，辩称：被告豪风公司确认，截止到2014年10月14日，该公司已经支付加工费86052.97元，还欠加工费87763元。豪风公司于2014年12月18日支付人民币40000元，2015年7月30日支付人民币20000元，2015年12月21日支付人民币27713元，已经全部付清原告洪崖公司的加工费，洪崖公司的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
原告洪崖公司在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告的企业信息，证明原、被告系本案的适格主体。
证据二、原、被告于2014年7月26日签订的协议，证明原、被告存在事实上的合同业务关系。
被告豪风公司在举证期限内提交了以下证据：银行转账凭证三张，证明被告于2014年12月18日通过交通银行深圳盐田支行支付给原告4万元；于2015年7月30日通过交通银行深圳罗湖口岸支行支付给原告2万元；于2015年12月21日通过交通银行深圳罗湖口岸支行支付给原告27713元，已付清了原告的加工费。
经庭审质证，原告洪崖公司对被告豪风公司提交的证据中2014年12月18日4万元的三性均无异议，对2015年7月30日2万元、2015年12月21日27713元总共47713元有异议，那是被告支付原告与被告于2014年3月17日签订的另外一份加工合同中被告应当支付的加工费，不在本案所涉及的加工费之列，数额也对不上。
因被告豪风公司经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核双方当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告洪崖公司提交的证据一、二，经本院确认，予以采信。
对被告豪风公司提交的证据中2014年12月18日的转账凭证，因被告方对此不持异议，故本院依法确认后予以采信；对另两张凭证，将结合其他情况综合予以考虑。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
原告洪崖公司（乙方）与被告豪风公司（甲方）于2014年7月26日签订协议进行成衣加工合作，协议约定：1、甲方收到乙方发货的第一批货物货款（含垫付运费）共计99455.97元，甲方同意在2014年8月10日前支付给乙方；2、乙方发货给甲方的第二批货物货款53430元，甲方同意收到乙方发票三个工作日付给乙方；3、第三批货物乙方同意2014年8月27日发货，2014年8月29日到达甲方，货款为20930元，在甲方收到货物验收合格后开发票30天支付给乙方。
2014年10月14日，豪风公司签约代表再次在原、被告于2014年7月26日所签协议上确认：合同总货款为173815.97元，10月14日已付86052.97元，余款在下周对好运费和剩余布料退回数OK以后付清货款。
2014年12月18日，豪风公司通过交通银行网上银行账号转账加工费40000元至洪崖公司中国建设银行账号（36×××99）。
2015年7月30日，豪风公司通过交通银行网上银行账号转账货款20000元至洪崖公司中国建设银行账号（36×××99）。
2015年12月21日，豪风公司通过交通银行网上银行账号转账加工费27713元至洪崖公司中国建设银行账号（36×××99）。
本院认为，原告洪崖公司与被告豪风公司之间的成衣加工合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，洪崖公司已按约定履行加工成衣的义务，豪风公司的义务在于按照约定向洪崖公司支付加工费。关于加工费，按照双方所签协议，豪风公司应支付给洪崖公司共计173815.97元，由于原、被告双方均确认豪风公司已于2014年10月14日前支付加工费86052.97元，2014年12月18日支付加工费40000元，故本案争议焦点在于余款（即47763元）是否结清。对此，被告辩称其已于2015年7月30日和同年12月21日分别支付给原告20000元和27713元，即已全部付清加工费，同时提供了银行转账凭证予以证明。原告则主张该两笔款项合计47713元系原、被告2014年3月17日签订的另外一份加工合同中被告应当支付的加工费，不在本案所涉加工费之列，且数额亦无法对上，但其未提供任何证据予以佐证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告洪崖公司主张被告豪风公司转账支付的款项共计47713元系因另一合同发生，但其证据却不足以证明这一事实，应当承担举证不能的法律后果。故本院确认，针对被告豪风公司欠原告洪崖公司加工费余款，豪风公司已支付47713元，尚余50元未结清。至于原告要求被告支付逾期支付加工费的违约金的诉讼请求，因原、被告在2014年10月14日进行结算时并没有约定具体的余款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳豪风制服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市洪崖服饰有限公司成衣加工费50元；
二、驳回原告南昌市洪崖服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由原告南昌市洪崖服饰有限公司承担460元，被告深圳豪风制服有限公司承担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柯 萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第383号
原告：羊某甲。
委托代理人：周某某、赵某某。
被告：羊某乙。
委托代理人：俞某某。
原告羊某甲与被告羊某乙为赡养费纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理。依法由审判员应再华适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告羊某甲及其委托代理人赵某某和被告羊某乙及其
委托代理人俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与前妻徐某某结婚后，生有一女即被
告羊�乙。1973年3月，原告与徐某某离婚，法院判令被告羊某乙
由徐某某抚养至成年，原告承担羊某乙的口粮钱。后来，原告一
直按规定承担被告羊某乙的口粮钱。2009年，被告和丈夫俞某某
强制将原告在田上种的油菜割掉，并将原告所有的石头、板梁
拿走，私自在其田地上造房。现在，被告不仅将原告的其它的
田地侵占走，还将原告赶出家门不让其居住，不对原告承担赡
养义务，致原告目前吃住困难，租屋居住。被告作为原告女儿
，其对原告应承担赡养义务。原告请求判令被告每月支付生活
费300元和口粮每月50市斤，关安排原告住宿。
被告答辩称：原告对被告未尽到抚养义务，原告与被告
母亲离婚后，被告是由母亲抚养长大的，现被告不愿意赡养原告。原告称被告将�石头、板梁卖掉，不是实。被告目前仅有
两间一层的楼屋，尚不能居住，被告也不愿意给原告居住。总
之，被告不愿赡养原告。
经审理查明：1974年1月15日，原告与徐某某经原浙江省
台州地区中级人民法院终审判决离婚，同时判令婚生女儿羊某乙
即被告随徐某某生活，羊某乙的口粮费由羊某甲承担，羊某甲如尽到
抚养义务，则座落肖垟大队（村）上坎地方房屋一间归羊某甲所
有，羊某甲如不愿意承担口粮费，其房屋仍按原判决执行（原判
决载明：座落肖垟大队上坎地方房屋一间归女儿羊某乙所有，由
羊某甲使用）。判决后至2007年，原告一直在江某某生，期间未
承担被告生活费。2007年原告回仙居，被告拒绝赡养原告，双
方发生纠纷，案经肖垟村干部调处未果。2010年2月4日，原告
诉诸本院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
本院认为：父母对子女有教育抚养的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。本案原告现已年老，被告系原告女儿，其
有赡养扶助原告的义务；原告虽然在被告成长过程中，仅用房
屋折抵了部份抚养费，平时对被告未尽合理关心爱护之义务，
思想上没有沟通，致双方缺少亲情，原告负有直接责任，其做
法应当受到谴责，但子女赡养扶助父母是法定义务，不能因为
原告存在上述不当行为而免除被告对原告赡养扶助的义务，因
此，原告要求被告尽赡养扶助之义务，予以支持。今后，原告
应当对女儿目前的生活处境多一点理解，多检点自身不足，着
力克服自身缺点，努力培养亲情；同时，被告对老人应多一点
宽容、多一点谅解；只有这样，原、被告才能和睦相处，原告才能安度晚年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定
，判决如下：
被告羊某乙自2010年5月份起每月给付给原告羊某甲生活费20
0元（含口粮和房屋租金），其中2010年的生活费自本判决生
效之日起一个月内付清，此后每月生活费于当月十号前付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告羊某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行。）
审 判 员 应再华
二〇一〇年四月三十日
代理书记员 朱飞雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有
要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有
要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15137号
原告申XX，男，1984年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区鲁班路**室。
被告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区三林路**号。
法定代表人王XX。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
原告申XX诉被告上海XX房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告申XX、被告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX诉称，2013年7月27日被告推荐原告购买上海市浦东新区环林东路XX号1803室房屋，根据被告要求原告于当天下午交付被告意向金人民币10万元。之后该房屋未成，在原告要求下被告归还给了原告7万元，剩余3万元被告称已于2013年7月28日支付给了卖方无法追回，原告从未与卖方有过接触或联系，故原告起诉要求被告返还意向金3万元。
被告上海XX房地产经纪事务所辩称，原告诉状所称事实基本属实。本案居间买卖的房屋是动迁房屋，产证未办理。原告于2013年7月27日支付给了被告10万元定金，而非意向金。被告居间过程中为了安全考虑，支付给了房东3万元。但之后房东一直没有办理产权证，故被告将7万元款项返还给了原告，原告已支付的3万元，应当向房东主张。
经审理查明，2013年7月27日被告推荐原告购买案外人俞某动迁所得的上海市浦东新区环林东路XX号1803室房屋，原告于当天向被告交付意向金10万元，第二天原、被告及案外人俞某就上述房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，确定房屋成交价185万元、原告向案外人俞某交付意向金10万元、确定佣金1.85万元等内容。当日被告将向原告收取的意向金3万元交与案外人俞某，俞某向原告出具收到3万元购房定金收款收据，由于案外人俞某未能取得上海市浦东新区环林东路XX号1803室房屋所有权证，致使房屋买卖合同无法履行而解除，后被告将向原告收取的剩余意向金7万元归还原告。现原告起诉要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于2013年7月27日为购买案外人俞某动迁所得的上海市浦东新区环林东路XX号1803室房屋向被告交付意向金10万元，原、被告及案外人俞某第二天就上述房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，该日被告将向原告收取的意向金3万元交与案外人俞某，俞某向原告出具收到3万元购房定金收款收据，由此可以认定原告对被告在为原告和案外人俞某居间房屋买卖时将向原告收取的意向金3万元交与案外人俞某的情况是知晓的，现原告要求被告返还意向金3万元，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则合同法》第五条的规定，判决如下：
原告申XX要求被告上海XX房地产经纪事务所返还意向金人民币3万元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年六月二十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第188号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：杜李娣，个体工商户，系南宁市国澳家用电器经营部经营者。委托代理人：石民权，广西百举鸣律师事务所律师。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告杜李娣侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员周湘二〇一四年十一月二十日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06411号
原告袁道文，男，汉族，1958年3月27日生，住四川省武胜县。
委托代理人周隆智。
被告中冶建工集团有限公司工程材料设备分公司荒沟加油站，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村10号。
负责人蒋庆。
本院在审理原告袁道文与被告中冶建工集团有限公司工程材料设备分公司荒沟加油站劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁道文撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年六月十二日
书记员 佘胜男
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5130号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告杜彬正，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖39号
原告：阎晨光，男，1963年12月5日生，汉族，住镇江市。
被告：于文俊，男，1976年2月28日生，汉族，住镇江。
原告阎晨光与被告于文俊人身损害赔偿纠纷一案，镇江经济开发区人民法院于2017年4月5日立案。
阎晨光诉称，2016年5月17日，于文俊因不满阎晨光对其妻子的工作提出意见，冲至镇江新区房屋管理处，无故殴打阎晨光，致其左耳部、头部受伤，后于文俊未赔偿其损失。请求判令于文俊支付阎晨光损失1万元。
镇江经济开发区人民法院经审查认为，阎晨光系该院书记员严蓓蓓父亲，故该院不能行使管辖权。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告阎晨光系该院书记员严蓓蓓父亲，故镇江经济开发区人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇江市丹徒区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年七月五日
书记员 武云子
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初54号
原告卢声明，男，1964年5月27日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人刘振军，区长。
原告卢声明因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告卢声明诉称，原告在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告作出房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，因被告未执行国家规定的“原地产权调换”，补偿不合理，原告未与被告签订征收补偿协议。2017年11月17日，荆门市东宝区塔影土门巷片区改造指挥部封堵道路，原告家中被断水断电断网。2017年11月12日上午，被告雇佣拆迁公司将原告位于土门巷38号的门面房砸开，拆走卷闸门、玻璃移动门。11月22日，拆迁公司将原告绑架至土门巷家中拘禁到第二天下午，原告手机被抢，并遭到殴打、罚跪、罚站、不准睡觉、挨饿，穿单衣受冻，被迫签订了安置补偿协议。请求：1、依法确认被告采取断水、断电、断网、堵路、骚扰实施绑架暴力逼迁的行为违法；2、依法确认被告使用房票安置补偿的方式违法；3、依法支持原告原地还建回迁的主张；4、依法撤销被强制逼签的《安置补偿协议》；5、依法由被告承担本案诉讼费用。
被告东宝区政府辩称：一、东宝区政府没有采取断水、断电、断网、堵路、骚扰实施绑架暴力逼迁的行为；二、房票安置属于产权调换的一种具体实施方式，符合法律规定；三、就地没有政府投资的安置房，原告要求就地回迁的主张没有事实依据；四、原告签订的《安置补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告卢声明诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告卢声明提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告卢声明起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，撤销签订的《安置补偿协议》，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告卢声明不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告卢声明的起诉。
案件受理费50元，退还原告卢声明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年五月十日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初54号原告卢声明，男，1964年5月27日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。法定代表人刘振军，区长。原告卢声明因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告卢声明诉称，原告在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告作出房屋征收决定，原告房屋位于征收范围内，因被告未执行国家规定的“原地产权调换”，补偿不合理，原告未与被告签订征收补偿协议。2017年11月17日，荆门市东宝区塔影土门巷片区改造指挥部封堵道路，原告家中被断水断电断网。2017年11月12日上午，被告雇佣拆迁公司将原告位于土门巷38号的门面房砸开，拆走卷闸门、玻璃移动门。11月22日，拆迁公司将原告绑架至土门巷家中拘禁到第二天下午，原告手机被抢，并遭到殴打、罚跪、罚站、不准睡觉、挨饿，穿单衣受冻，被迫签订了安置补偿协议。请求：1、依法确认被告采取断水、断电、断网、堵路、骚扰实施绑架暴力逼迁的行为违法；2、依法确认被告使用房票安置补偿的方式违法；3、依法支持原告原地还建回迁的主张；4、依法撤销被强制逼签的《安置补偿协议》；5、依法由被告承担本案诉讼费用。被告东宝区政府辩称：一、东宝区政府没有采取断水、断电、断网、堵路、骚扰实施绑架暴力逼迁的行为；二、房票安置属于产权调换的一种具体实施方式，符合法律规定；三、就地没有政府投资的安置房，原告要求就地回迁的主张没有事实依据；四、原告签订的《安置补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告卢声明诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告卢声明提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告卢声明起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，撤销签订的《安置补偿协议》，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告卢声明不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告卢声明的起诉。案件受理费50元，退还原告卢声明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  董菁菁二〇一八年五月十日书记员  曾 靖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1443号
原告：武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
被告:刘国旭，男，1966年3月26日出生，汉族，高中文化，甘肃凉州区人，住凉州区高坝镇蜻蜓村*组，农民。（缺席）
被告:柴建军，男，1973年10月3日出生，汉族，高中文化，甘肃凉州区人，住凉州区高坝镇蜻蜓村*组，农民。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告刘国旭、柴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行负责人杨仲峰、被告柴建军到庭参加诉讼，被告刘国旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘国旭偿还贷款本金40000元及利息，息随本清；2.被告柴建军对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告刘国旭于2013年7月8日因养牛向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定按季结息，利率（年息）8.61%，按季结息，贷款到期日为2015年7月8日。被告柴建军对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，原告无视合同约定，经原告多次催收，被告刘国旭均以种种理由推诿不还。原告无奈遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
被告柴建军辩称，尽快督促被告刘国旭还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告刘国旭拖欠原告借款不还理应承担偿还之责。其次，被告柴建军在担保承诺书中承诺为其借款承担连带保证责任。
综上所述，对原告提出的请求判令被告刘国旭偿还贷款本金40000元及利息，息随本清；被告柴建军对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘国旭偿付原告武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款40000元及利息，息随本清；被告柴建军对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，由被告刘国旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 柳德财
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜懿宸
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第31号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1976年12月23日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人胡慧，宁夏隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张某，男，1976年7月6日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人杨某某及其委托代理人胡慧到庭参加诉讼，被上诉人张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，于1998年10月26日同居生活，1999年3月9日补办结婚证。1999年9月16日生育长女张某甲，2003年8月26日生育次女张某乙，2005年9月26日生育三女张某丙。夫妻在共同生活中曾因生活琐事发生矛盾。2012年11月，原、被告再次闹矛盾后分居。2013年1月31日原告向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回原告的离婚诉讼请求后原、被告一直分居至今。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
原审认为，原、被告自愿登记结婚，婚后虽生育三个子女，但婚姻基础差，在共同生活期间双方不能正确对待和处理夫妻关系，曾因为家务琐事多次发生矛盾，没有建立起夫妻感情。原、被告分居时间久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的希望。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养孩子的诉讼请求，经本院征求子女意见，不同意随原告生活，均愿意与其父亲一起生活。加之原、被告分居生活后，三个孩子一直与被告及被告父母生活，并在当地学校就读，如果改变生活环境对孩子的学习及健康成长不利，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求不予支持。关于被抚养人生活费参照2014年度宁夏农村居民年消费支出6465.00元为标准，按其比例的50%给付至被抚养人十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决：一、准予原告杨某某与被告张某离婚；二、婚生女张某甲、张某乙、张某丙由被告张某抚养，由原告杨某某给付张某甲抚养费9697.50（3年×6465.00×50%）元、张某乙抚养费22627.50（7年×6465.00×50%）元、张某丙抚养费29092.50（9年×6465.00×50%）元。以上共计61417.50元，于判决生效后十日内付清。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
宣判后，原审原告杨某某不服该判决，以一审判决违反法律规定，适用法律错误，上诉人考虑到自己实际不能生育的情况，仅提出对不满十岁的三女儿张某丙的抚养权，并在开庭前和开庭后均和被告电话沟通好，被告张某表示同意三女儿由其抚养等为由向本院提出上诉，请求二审依法撤销（2014）隆民初字第807号民事判决，依法改判婚生三女张某丙由上诉人杨某某抚养，并改判上诉人给付抚养费的方式和期限。
二审中上诉人未向法庭提供证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某与被上诉人张某系合法夫妻，共同生活中理应互谅互让，互相照顾，共同维系好婚姻家庭，共同抚养好婚生子女，但由于双方互不珍惜美好的婚姻家庭关系，因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。因此，一审认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。关于婚生子女的抚养问题，由于上诉人杨某某与被上诉人张某婚后生育三个孩子，上诉人杨某某要求抚养婚生女张雅婷符合法律规定。且二审中本院征求被上诉人意见，其同意婚生三女张某丙由上诉人杨某某抚养。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理欠妥。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持隆德县人民法院（2014）隆民初字第807号民事判决第一项，即准予原告杨某某与被告张某离婚；
二、变更第二项，即变更婚生女张某甲、张某乙、张某丙由被告张某抚养，由原告杨某某给付张某甲抚养费9697.50（3年×6465.00×50%）元、张某乙抚养费22627.50（7年×6465.00×50%）元、张某丙抚养费29092.50（9年×6465.00×50%）元。以上共计61417.50元，于判决生效后十日内付清为：婚生女张某甲、张某乙由被上诉人张某抚养；婚生女张某丙由上诉人杨某某抚养，抚养费各自负担。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年二月四日
书记员 闫儒红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1702号
申请执行人：蔡世国
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
蔡世国与四川瑞麟食品股份有限公司支付工资、支付经济补偿金、补缴社保纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出德劳人仲裁字（2017）136仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人蔡世国于2017年7月3日向本院申请执行。
本案执行标的28216.95元，权利人至今尚未受偿金额28216.95元。本案在执行过程查明，本院另案在处置被执行人名下的资产，本案的执行需要等另案资产处置结果。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1702号申请执行人：蔡世国被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司蔡世国与四川瑞麟食品股份有限公司支付工资、支付经济补偿金、补缴社保纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出德劳人仲裁字（2017）136仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人蔡世国于2017年7月3日向本院申请执行。本案执行标的28216.95元，权利人至今尚未受偿金额28216.95元。本案在执行过程查明，本院另案在处置被执行人名下的资产，本案的执行需要等另案资产处置结果。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十五日书记员  覃 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02835号
罪犯胡亮，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2005年10月21日作出（2005）六裕刑初字第100号刑事判决，以被告人胡亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2011年1月28日原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期至2014年4月4日。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡亮在服刑期间于2007年4月19日经合肥市精神病医院鉴定患有精神分裂症，2011年7月作病犯处理，后在民警的管理和医生的治疗下，能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2011年12月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定等证据证实。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去自本裁定书送达之日起至2014年4月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00257号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海。
被告朱守卓，居民。
被告朱守东，居民。
被告周序田，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告朱守卓、朱守东、周序田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告朱守卓、朱守东、周序田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告朱守卓于2013年9月27日向原告响水农商行申请借款2万元用于农户其他经营，于2014年5月10日到期，并由被告朱守东、周序田承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告朱守卓归还借款本金2万元及利息2571.57元（利息算至2014年8月5日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率18.9%计算），被告朱守东、周序田负被告朱守卓归还原告借款本息的连带责任，并承担诉讼费用、保全费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年5月18日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2011年5月18日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年9月27日借款借据复印件一份；
4、保全费发票一份。
以上四份证据用以证明被告朱守卓借款及被告朱守东、周序田担保的事实以及原告支付保全费的事实。
被告朱守卓、朱守东、周序田未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告朱守卓、朱守东、周序田未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年5月18日，原告响水农商行与被告朱守卓、朱守东、周序田签订了农户联保借款合同，合同约定：朱守卓、朱守东、周序田成立联保小组，从2011年5月18日起至2014年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月10日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年9月27日借给被告朱守卓人民币2万元，朱守卓向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他贷款，年利率为12.6%，期限至2014年5月10日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告朱守卓、朱守东、周序田与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并由被告朱守卓向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告朱守卓履行了出借2万元人民币款项的义务，被告朱守卓应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告朱守东、周序田亦应按合同约定承担还款的连带责任。因此，原告响水农商行要求被告朱守卓归还借款本息以及被告朱守东、周序田负还款连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守卓归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并支付该款利息、罚息（算至2014年8月5日利息、罚息为2571.57元，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱守东、周序田负被告朱守卓归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人朱守卓追偿。
如果被告朱守卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费364元，减半收取182元，保全费270元，合计452元，由被告朱守卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费364元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第308-1号
本院在执行刘聪明与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴长远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴长远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3392号
原告毛君，男，1972年11月11日出生，汉族，个体，住大石桥市金龙御景小区。
被告刘大伟，男，1983年9月9日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区丰华伊嘉园小区。
原告毛君诉被告刘大伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告毛君于2017年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛君在案件开庭前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告毛君撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毛君负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘桐阳
拟稿人张倩拟稿时间2014年11月5日核稿意见打印14份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第505号
原告王海章，男，汉族，户籍地址江西省丰城市。
被告深圳市龙海精工有限公司，住所地，组织机构代码×××560。
法定代表人林熠群。
原告王海章与被告深圳市龙海精工有限公司（以下简称龙海精工公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海章到庭参加诉讼。被告龙海精工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年12月6日。
二、工作岗位：打磨。
三、工资标准：根据王海章提交的工资表，本院确认其工资结构为基本工资1600元／月＋加班工资＋岗位津贴320元。
四、离职时间：2013年12月14日。
五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，本案原告王海章入职仅8天即离职，尚未超过劳动合同法规定的订立劳动合同的期限，故龙海精工公司无需向王海章支付未签劳动合同二倍工资差额。
六、工资支付情况
关于加班工资，根据王海章提交的工资表及考勤表核算，龙海精工公司应向王海章支付在职期间工资1138元（1600／21.75×6＋1600／21.75／8×150%×6＋1600／21.75／8×200%×16＋320），工资表中应发工资为985元，故龙海精工公司应向王海章补足差额部分153元。关于急辞扣款197元，龙海精工公司未提交证据证明扣款的依据，故应向王海章退还该款项。
七、需要说明的其他事项
关于误工损失费、精神损失费、未能回家过年赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、仲裁请求：1、支付克扣的2013年12月6日至2013年12月13日工资400元；2、支付2013年12月6日至2013年12月13日未签劳动合同二倍工资1300元；3、支付因公司恶意不承认劳动关系的误工损失2000元；4、支付因追讨工资所带来的精神损失费20000元；5、支付因公司恶意克扣工资导致无钱回家看望父母赔偿5000元。
九、仲裁结果：1、龙海精工公司支付王海章2013年12月6日至2013年12月13日期间克扣的工资197元；2、驳回王海章的其他申诉请求。
十、诉讼请求：请求支付1、2013年12月6日至2013年12月13日期间加班工资和克扣工资400元；2、未签劳动合同二倍工资差额1300元；3、公司恶意扣押证件导致误工损失2000元；4、因追讨工资所带来的精神损失费20000元；5、因公司恶意克扣工资导致无钱回家过年赔偿5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙海精工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海章加班工资差额153元；
二、被告深圳市龙海精工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海章克扣的工资197元；
三、驳回原告王海章的其他诉讼请求。
如果被告深圳市龙海精工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。