wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00967-1号
原告：华升建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王宏波，总经理。
被告：合肥逢时投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：冯雪，总经理。
被告：余中义，男，1954年1月16日出生，住河南省商城县。
被告：谢本军，男，住河南省商城县。
本院在审理原告华升建设集团有限公司安徽分公司与被告合肥逢时投资咨询有限责任公司、余中义、谢本军建设工程合同纠纷一案中，原告华升建设集团有限公司安徽分公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在余中义名下47万元整的财产，并以合肥神马电工股份有限公司名下位于合肥市濉溪路2号住房一套提供担保，但因原告提供的担保财产无法保全，原告另行提供合肥神马电工股份有限公司位于皖江机械厂南房产一幢提供担保。
本院认为：原告华升建设集团有限公司安徽分公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在余中义名下47万元整的财产予以查封，限制其产权转让。
对登记在合肥神马电工股份有限公司位于皖江机械厂南房产一幢予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第152号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人潘某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，初中文化，个体工商户，住XX区XX镇XX村。2014年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年7月10日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年2月27日23时许，被告人潘某某醉酒后驾驶轻型普通客车，沿麦贾公路由北向南行驶，并且在行至白石路段，由于操作不当，与同向停放在道路右侧的重型半挂牵引车牵引的重型低平板半挂车追尾碰撞，形成交通肇事。经鉴定，被告人潘某某的血样中检出酒精成分，含量为172mg／100ml。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年2月27日23时许，被告人潘某某醉酒后驾驶甘E451**号轻型普通客车，沿麦贾公路由北向南行驶至白石路段（麦积区境内），与同向停放在道路右侧的皖KF50**重型半挂牵引车牵引的赣L81**重型低平板半挂车追尾碰撞，形成交通事故。经天水市公安局交通警察支队麦积区大队道路交通事故认定书认定，被告人潘某某承担本起事故的主要责任。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某某的血样中检出酒精成分，含量为172mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局交通警察支队麦积区大队接受刑事案件登记表及受理道路交通事故案件登记表。证明本案来源。
2.证人黄某某的证言，被告人潘某某的供述，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2013）93号酒精检验意见书。证明被告人潘某某醉酒驾驶机动车辆，行驶中与他人车辆追尾相撞的事实。
3.天水市公安局交通警察支队麦积区大队麦公交认字（2013）YB第132号道路交通事故认定书。证明被告人潘某某承担本起事故的主要责任的事实。
4.身份证复印件1份。证明被告人出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案事实，符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，已作为本案定案证据，当庭予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 李明银
二〇一四年八月一日
书 记 员 武新星
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第869号
原告李某某，女，1988年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1985年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曾鸿钧，湖南省涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王传春、被告周某某及其委托代理人曾鸿钧均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年5月在深圳打工相识，2010年10月办理结婚登记手续，2011年4月生育男孩周某甲。婚后原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩周某甲由原告抚养，由被告负担抚养费；夫妻共同债务17000元，由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了如下证据：
证据一、结婚信息表一份。拟证明原、被告系合法夫妻；
证据二、出生证明。拟证明周某甲系原、被告婚生小孩。
被告周某某对原告李某某提交的证据一、二均无异议。
被告周某某辩称，第一、原、被告婚前了解充分，婚后夫妻感情好，不存在夫妻感情破裂的事实；第二、即使原、被告离婚，从有利于小孩的健康成长的原则考虑，婚生小孩也应由被告直接抚养；第三、夫妻共同债务数额不实。
为支持其答辩意见，被告周某某向本院提交了如下证据：
证据一、对龙美玉、肖满丽的调查笔录。拟证明原、被告夫妻感情好，婚生小孩一直由被告直接抚养以及原告回四川的原因；
证据二、涟源市杨市镇永福团社区居委会证明。拟证明目的同上；
证据三、借条七份。拟证明原、被告夫妻共同债务为34300元。
原告李某某对被告周某某提交的证据一、二有异议，认为无关联性，不能证明原、被告的夫妻感情好；对证据三的真实性有异议，原告对借款的发生不知情，债权人为被告的弟弟，且借款用途不明。
本院经审查认为，原告李某某提交的证据一系民政部门出具的结婚信息表，证据二系医院的证明，被告无异议，予以采信；被告周某某提交的证据一、二，虽被告有异议，但能反映原、被告之间的夫妻感情，予以采信；证据三系借条，原告有异议，被告无其他证据佐证，不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于2010年5月在深圳打工时相识，不久后开始同居生活，2010年9月28日办理结婚登记手续，婚后初期原、被告夫妻感情尚可。2011年4月5日，原、被告生育男孩周某甲。从2012年开始，双方开始为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年7月25日，原告向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育了子女，现双方虽因性格不合为生活琐事产生矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，增加信任，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一四年十月二十日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第17号
原告李华，女。
委托代理人郝建平，系北京市一格律师事务所律师。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人马金刚，男，系铁力市治安大队副大队长。
原告李华不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝建平及被告委托代理人高鹤宝、马金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）267号行政处罚决定，认定2015年4月3日李华伙同刘晓明、曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李华行政拘留十日处罚。
原告诉称：被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超过其职权及属地管辖范围，对原告作出的行政拘留处罚是错误的，程序违法。2015年4月3日被告以李华伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获为由，将原告行政拘留。而事实上原告从未有过因上访被北京市公安局查获以及被立案和移交被告处理等情形。被告处罚法律依据不当，原告没有法律条款所列举的情形，完全是无中生有、捏造事实。请求判决依法撤销被告作出的铁公（治）行罚决字（2015）267号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、行政处罚决定书一份，证明原告被铁力市公安机关拘留的事实。
被告对此证据没有异议。
2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执。证明原告在北京市天安门地区没有任何违法的事实。
被告对此证据真实性没有异议，但是违反行政管理处罚不属于政府信息告之内容。
被告辩称：我局认定李华聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，2015年4月3日李华伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以铁力市政府修建五一大街及新客运站等工程时征收农民房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，经送至北京久敬庄分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年4月3日训诫书23份（23人各一份），证明原告曲少奇、赵林、张淑芬、唐秀兰、赵清荣、刘晓明、沈文立、李华、司华艳、潘永江、张桂珍、邱宝华、薛忠华、赵清花等23人集体到北京非上访地天安门地区上访。
原告对此证据有异议。认为训诫书的公章上面没有年月日无确定日期，没有被告取得训诫书的来源。
2、伊春市驻京信访工作组出具的工作说明，证明曲少奇、赵林、沈文立等23名村民集体在北京天安门地区上访被北京民警执勤发现并训诫后送至北京久敬庄分流中心。
原告对此证据有异议，被告只是听说。
3、铁力市铁力镇人民政府出具的关于天红村上访的说明，证明征地基本情况及补偿标准，以及工作人员在哈市西客站劝阻、制止天红村村民未果，仍坚持以去北京旅游为名乘车离开哈尔滨前往北京。
原告对此证据有异议，证据无法证明原告有违法行为，只能证明去北京了。
4、沈文立、薛忠华、钱占祥、李忠河、张桂珍、赵林、胡君和、曲少奇、潘永江、刘晓明、陶启田、唐秀兰、张淑芬、袁平、司华艳、潘永德、赵清花、李忠珍、汤永富、邱宝华、赵清荣、高志、李华23人的询问笔录各一份，证明铁力市铁力镇天红村村民曲少奇、胡君和、赵林、张桂珍、薛忠华等23人乘车去北京非上访地天安门地区集体非法上访，被北京警方训诫后送至北京久敬庄。
原告对此证据有异议。认为1无法证明原告等23人集体到北京天安门地区上访，2笔录程序违法，并不是依法传唤。
5、黑龙江省人民政府建设用地审批件六份（黑政土（2008）第71号；黑政土（2009）第42号；黑政土（2009）第225号；黑政土（2010）第65号；黑政土（2010）第242号；黑政土（2011）第104号）；伊春市人民政府办公室文件（伊征办发（2008）119号），黑龙江省人民政府文件（黑政发（2008）101号）；铁力市人民政府征用土地方案公告（（2009）第1号）。证明集体农用地转为建设用地并征收为国有、依法征地依据，征收土地位置、面积、土地补偿安置标准、办理补偿登记等情况。
原告对此证据有异议，文件相关证据与本案没有关联性，无法证明铁力市政府在征收土地过程中不能说明没有违法行为。
6、公民户籍信息证明（23份），证明公民信息及公民户籍和居住地。
原告对此证据没有异议。
7、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。证明作出行政处罚的法律依据。
原告对此证据真实性没有异议，但原告没有上述违法行为，适用法律不当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据6、7原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、4、5原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3、4、5是训诫书及工作说明、政府文件和询问笔录有原告及当事人的签字，是派出所的工作人员第一时间程序材料均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年4月3日李华伙同刘晓明、曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，被告铁力市公安局于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）267号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李华行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以房屋及宅基地补偿不合理为由，于2015年4月3日在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）267号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）267号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡香凤
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0462号
原告徐州新华书店有限责任公司，住所地徐州市淮海路9号。
法定代表人吴沭东，该公司总经理。
委托代理人曹培钦。
委托代理人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。
被告席凤华。
被告马亮（马静）。
委托代理人席凤华。
原告徐州新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）与被告席凤华、马亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹培钦、丁恩莹及被告席凤华并作为马亮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华书店诉称：二被告系夫妻关系，共同经营文教书店，从事图书经销业务。原、被告双方存在长期业务往来，2008年至2009年期间发生多笔图书购销业务，但截至2014年2月被告尚欠73260.25元书款未付，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付货款73260.25元及逾期付款损失13186.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称：对于双方的购销业务关系不持异议，对于欠款事实予以认可，但对原告诉请的数额不予认可，被告实际欠款数额少于原告诉请数额。
经审理查明：原、被告双方存在长期图书购销业务往来，由被告到原告处自行提货，双方对于付款期限无明确约定，按照图书销售交易惯例，于当季（学期）将上季（学期）的书款结清，结算方式为按图书价值的7.5折予以结算。
2008年至2009年，被告分批到原告处提取图书，并签字确认每批货款。对于原告提供的提货盘存表，被告认为其中有2007年11月份发生的业务，不属于原告诉请范围，不予认可。此外，对于无被告签字确认的部分不予认可。本院认为，依据交易惯例，图书销售一般分春秋两季，春季为上一年度的11月份至本年度5月底，秋季为本年度6月份至10月底。原告诉请的2008年度至2009年度书款应当包括2007年11月份发生的业务，对被告的该项抗辩不予采信，对于盘存表中无被告签字确认的货款本院不予支持。因此，2008年春季，原告共向被告供应图书价值88762.44元；2008年秋季，原告共向被告供应图书价值115615.47元；2009年春季，原告共向被告供应图书价值55745.9元；2009年秋季，原告共向被告供应图书价值6942.9元。
依原告提供的回款单及原告陈述，自2008年6月30日至2014年2月23日，被告共向原告支付货款179832.5元，其中2013年5月份5000元的回款系对原告2013年3月31日的支付行为做账产生，2014年2月23日5000元的回款系对原告2014年2月24日的支付行为提前做账产生。被告称其在2013年3月31日、5月份、2014年2月23日、2月24日均分别支付5000元。本院认为，被告的支付行为应当有相应凭证，但被告并未提供2013年5月份及2014年2月24日的付款凭证，故对其该项抗辩主张不予采信。被告另称其在2011年3月3日向原告退货317.93元并出示收据，该单据上有原告工作人员李东签字确认，原告称并未收到该笔退款，不予认可。本院认为，该笔退货由被告人员签字确认，应当视为原告已经收到，相应书款亦应当予以抵扣。
综上，2008年至2009年，原告共向被告供应图书价值267066.71元，被告共向原告回款180150.43元。
本院认为：
原、被告之间虽未签订书面购销合同，但双方口头订立买卖合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系实际合法有效，双方当事人均应履行各自的合同义务。
合同签订后原告如约向被告供货，但被告未按时足额支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照约定，双方应以图书价值的7.5折结算货款，因此，被告应向原告支付的总货款为200300.03元，扣除被告已支付的180150.43元，还应当再支付20149.6元。
由于双方未签订书面买卖合同，亦未明确约定付款时间，故原告要求赔偿损失的诉讼请求缺乏相应依据，本院依法不予支持，但是对于原告主张起诉以来书款的相应损失的诉请，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、一百六十一条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告席凤华、马亮（马静）向原告徐州新华书店有限责任公司支付货款20149.6元及逾期付款损失（以20149.6元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.9倍计算，但不应超过原告诉请的损失数额13186.8元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告负担1411元，由二被告共同负担549元（因原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 段文斐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第2243号
上诉人（原审被告）温书林，男，1961年10月5日出生。
委托代理人李建华，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人雷红丽，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）航港金控投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路临春小区三亚（首都机场）投资开发有限公司办公楼。
法定代表人李联，董事长。
委托代理人汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。
委托代理人张红利，北京市至元律师事务所律师。
原审被告郑俐，女，1962年8月11日出生，职业不详。
上诉人温书林因与被上诉人航港金控投资有限公司（以下简称航港金控公司）、原审被告郑俐项目转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第02371号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
航港金控公司在一审起诉称，温书林与郑俐为深圳市龙侨投资发展有限公司（以下简称龙侨投资公司）的股东，龙侨投资公司拥有北京市朝阳区双井地区原市政二公司房地产项目开发权。温书林、郑俐意欲通过转让龙侨公司股权的方式向航港金控公司转让其拥有的双井房地产项目产权，航港金控公司同意以股权转让的方式受让龙侨公司名下的双井宾馆房地产项目。
2004年11月26日，航港金控公司委托其员工蒋英、陈蕊与郑俐、温书林签订了《关于深圳市龙侨投资发展有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：转让方转让给受让方的股权为转让方持有的龙侨投资公司合计100%的股权，其中郑俐占80%，温书林占20%。郑俐向蒋英转让其持有的龙侨投资公司80%的股权，温书林向陈蕊转让其持有的龙侨投资公司20%的股权。股权转让的总价款为人民币4500万元，蒋英向郑俐支付人民币3600万元，陈蕊向温书林支付人民币900万元。同日，转让双方又签订《关于深圳市龙侨投资发展有限公司股权转让之备忘录》（以下简称《备忘录》），该备忘录约定：转让方无条件保证将根据龙侨投资公司的要求与市政二公司进行一切必要的协调，保证市政二公司能够与龙侨投资公司配合，补充和完善《产权转让协议书》，确保《产权转让协议书》项下的龙侨投资公司的一切权利得到合法有效的保证。蒋英、陈蕊签订《股权转让协议》的当日，签署了《声明与承诺》，声明其签约行为系受航港金控公司委托。2004年11月29日，航港金控公司将股权转让款人民币4500万元支付给郑俐、温书林委托代收款项的北京天力兴业投资有限公司。
郑俐、温书林在收到股权转让款后以各种理由拖延办理股权转让的过户手续，至今，龙侨投资公司的工商变更登记手续也未完成，蒋英、陈蕊无法进入并接管龙侨投资公司，龙侨投资公司一直由郑俐、温书林实际控制。郑俐、温书林还在蒋英、陈蕊毫不知情的状况下，将龙侨投资公司所属的双井项目再次转让给中国职工服务中心。双井项目现在已经竣工并由中国职工服务中心实际占用、使用，市政二公司正在为中国职工服务中心办理产权证。
虽然双方签订协议的名称为股权转让协议，但其实质为房地产项目转让。该协议及备忘录里完全未涉及股权转让标的即龙侨公司的资产状况、净资产状况、债权债务及双方如何分担等股权转让协议应当具备的基本条款，相反，该协议及备忘录里约定的全部是关于双井宾馆房地产项目转让的内容，包括取得项目的对价、如何配合办理项目转让手续等，完全符合房地产项目转让法律特征。鉴于本案涉及的协议文件，其内容实质为房地产项目转让，故本案案由应为房地产项目转让纠纷。
郑俐、温书林的上述行为已经严重违反《股权转让协议》和《备忘录》的约定，使得航港金控公司不能实现接管龙侨公司并取得双井宾馆项目产权的合同目的，给航港金控公司造成了巨大经济损失，特向法院提起诉讼，请求支持航港金控公司的诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《股权转让协议》和《备忘录》，两被告共同返还原告房地产项目转让款人民币4500万元及其银行同期贷款利息并赔偿损失2347.7525万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院送达起诉状后，温书林在法定答辩期限内就本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地以及其本人的经常居住地均系广东省深圳市，且本案诉讼标的额较大，因此本案应由深圳市中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因合同引发的纠纷，本案被告郑俐户籍地位于北京市西城区，依据被告住所地该院对本案享有管辖权。温书林的异议理由不成立，该院对其管辖异议予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回温书林对本案管辖权提出的异议。
温书林不服一审裁定向本院提出上诉，认为：1、本案本质上是案外人蒋英、陈蕊与上诉人、郑俐之间的股权转让合同纠纷。本案因上诉人、郑俐与蒋英、陈蕊签订的《股权转让协议》及其《备忘录》而起，无论从合同名称还是内容上来看，该合同系上诉人、郑俐分别转让所持有的标的公司即龙侨投资公司20%、80%的股权给蒋英、陈蕊的股权转让合同。虽然合同涉及房地产项目权益问题，但该权益仅仅是转让标的公司的财产权益之一。被上诉人故意偷换成房地产项目纠纷，用意在于掩盖股权交易之实，为寻求有利于被上诉人的管辖提供便利。2、本案应当依法移送深圳市中级人民法院审理。虽然上诉人户籍所在地是北京市海淀区，但上诉人经常居住地是在深圳市福田区，所以深圳市福田区是被告住所地。且标的公司龙侨投资公司的注册登记地为深圳市，股权转让合同最核心、最关键的履行内容就是股权变更登记以及由此引发的行政许可事项，而变更登记必须在公司的注册地和住所地所在的深圳市工商局进行，可能引发的股权变更等行政许可审批权同样在深圳市，所以股权转让合同履行地是该公司的注册地或住所地。实践中为便于审理股权转让合同纠纷、当事人参加诉讼都是由公司注册地和住所地所在人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因合同引发的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条，公民的住所地是指公民的户籍所在地。鉴于本案被告之一郑俐户籍地位于北京市西城区，属于一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人温书林提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由温书林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张铱婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初607号
原告卓林欣，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张新红，男，1972年2月15日出生，土家族，慈利县溪口法律服务所法律工作者，住慈利县东岳观镇跑马村*组。
被告罗益民，男，1974年9月17日出生，土家族，农民。
被告李晓燕，女，1976年9月2日出生，土家族，农民。
原告卓林欣与被告罗益民、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告卓林欣及其委托代理人张新红到庭参加诉讼，被告罗益民、李晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓林欣诉称，被告罗益民与被告李晓燕系夫妻，为购买商品房于2014年12月10日向原告卓林欣借款30万元并立下借据，口头约定月息三分，未约定还款日期。后原告卓林欣因资金需要多次向两被告催讨借款未果，遂诉请人民法院依法判令被告罗益民与被告李晓燕共同偿还借款30万元。
原告卓林欣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明被告罗益民与被告李晓燕系夫妻的事实。
2、借据原件一份，拟证明被告罗益民于2014年12月10日向原告卓林欣借款30万元的事实。
3、委托书复印件两份及购房合同复印件一份，拟证明原告卓林欣受被告罗益民与被告李晓燕委托购买商品房并垫付购房款的事实。
被告罗益民与被告李晓燕未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告卓林欣的证据来源合法、内容客观，与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告卓林欣的陈述及以上采信的有效证据，本院确定如下案件事实：
原告卓林欣受被告罗益民与被告李晓燕委托购买位于慈利县香樟苑91-2号商品房，原告卓林欣按约定于2014年9月17日签订了购房协议并垫付了商品房首付款21万元。另被告罗益民向原告卓林欣借现金9万元，被告罗益民遂于2014年12月10日向原告卓林欣出具了借款金额为30万元的借条一份，未约定还款日期及利息。后原告卓林欣向被告罗益民催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓林欣与被告罗益民之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告罗益民理应按照合同的约定履行还款义务，故对原告卓林欣要求被告罗益民返还借款的请求，本院予以支持。被告李晓燕系被告罗益民的配偶，该债务发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗益民、李晓燕于本判决生效后十日内返还原告卓林欣借款30万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告罗益民、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本业无正文）
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 卓如彬
二〇一六年五月十三日
代理书记员 涂玲芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第502号
申请人孙建龙申请执行高新生、焦瑞英借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1723号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1723号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1100号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州蓉江新区赣南大道1888号阳光*金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446Ｘ8。
法定代表人：肖继来，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所实习律师。
被告：李森华，男，1973年7月10日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告李森华租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2018年5月24日收到本院缴纳诉讼费通知。因原告赣州市保障性住房建设运营有限公司未在法律规定时间内按时预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施赛
二〇一八年六月五日
代理书记员 刘晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初1100号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州蓉江新区赣南大道1888号阳光·金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446Ｘ8。法定代表人：肖继来，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所实习律师。被告：李森华，男，1973年7月10日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告李森华租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2018年5月24日收到本院缴纳诉讼费通知。因原告赣州市保障性住房建设运营有限公司未在法律规定时间内按时预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  施赛二〇一八年六月五日代理书记员  刘晨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1524号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：56703480-X）。
代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：董步嘉。
被告：雷秀金。
被告：董步象。
被告：吴林育。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告董步嘉、雷秀金、董步象、吴林育金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告董步嘉、雷秀金归还原告借款本金200000元及利息、复利2245.90元（暂计至2015年4月7日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告董步象、吴林育对上述第一项之款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年12月11日，原告与被告董步象、吴林育签订《最高额保证合同》（合同编号：20141966910007803700）一份，约定：被告董步象、吴林育自愿为被告董步嘉与原告从2014年12月11日至2016年12月10日期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高额本金限额为200000元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月11日，原告与被告董步嘉签订《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号：20141966901007803700）约定被告董步嘉向原告借款200000元，期限自2014年12月11日至2015年6月30日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月每个公历月的20日及借款到期日为还款日，以到期还本法偿还借款本息。被告董步嘉在其他贷款合同项下出现违约的，视为本合同违约，原告有权提前收贷；被告董步嘉未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款按罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；被告雷秀金在借款合同的共同债务人处签字确认，同意作为共同债务人承担还款责任。2014年12月12日，原告向被告董步嘉发放贷款200000元。借款后，被告董步嘉在其他贷款合同项下出现违约。截至2015年4月7日，被告董步嘉尚欠原告借款本金200000元、利息、复利2245.90元，之后亦未归还任何款项。
本院认为：原告与被告董步嘉签订的《个人创业（经营性）借款合同》、原告与被告董步象、吴林育签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告董步嘉与原告的其他贷款合同项下出现违约，已构成涉案合同违约，原告有权根据前述合同提前收贷、要求被告董步嘉归还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利。被告雷秀金自愿作为被告董步嘉前述借款的共同债务人，有义务共同承担还款责任。被告董步象、吴林育自愿为被告董步嘉的债务提供最高额连带责任保证，保证最高债权本金限额为200000元，被告董步嘉涉案债务未超过该限额，故被告董步象、吴林育应依法对被告董步嘉前述债务承担连带保证责任。被告董步象、吴林育承担保证责任后，有权向被告董步嘉、雷秀金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告董步嘉、雷秀金共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息、复利2245.90元，并支付自2015年4月8日起到实际履行日止按涉案《个人创业（经营性）借款合同》约定的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董步象、吴林育对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告董步象、吴林育承担保证责任后有权向被告董步嘉、雷秀金追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4334元，减半收取2167元，财产保全申请费1531元，合计3698元，由被告董步嘉、雷秀金、董步象、吴林育共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年六月十一日
代书记员 王娇娇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0662号
原告杭州麦辰家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人商红义，该公司总经理。
委托代理人胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告李荣娟（鼓楼区华久都办公家具销售部业主）。
原告杭州麦辰家具有限公司（以下简称麦辰公司）与被告李荣娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告麦辰公司委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告李荣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告麦辰公司诉称：2012年12月，李洁向原告订购一批家具，货款总金额152210元，并要求以原告的名义与南京航空大学签订《办公家具买卖合同》，原告依李洁的订单要求发货后，李洁现尚欠货款117210元未支付。2014年1月21日，李洁及鼓楼区华久都办公家具销售部与原告达成协议，针对以上未付货款，鼓楼区华久都办公家具销售部自愿代李洁履行还款义务，并承诺于2014年3月27日付清。但被告未按期支付。因被告李荣娟系鼓楼区华久都办公家具销售部的法定经营者（业主），应由被告李荣娟承担还款义务。原告现依法诉至法院，请求依法判令被告：1、支付货款本金117210元，并支付逾期付款违约金（从2014年1月28日开始，按银行同期贷款利率4倍计算至判决确定履行期满之日止）；2、承担诉讼费。
被告李荣娟未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告麦辰公司为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、2014年1月21日欠条一份，证明被告尚欠原告货款117210元。
2、鼓楼区华久都办公家具销售部工商登记查询资料二份，证明被告的主体资格。
被告李荣娟未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院对原告麦辰公司所举证据的认证意见为：欠条系被告出具，能够证明原告主张，对其证明效力本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2014年1月21日，鼓楼区华久都办公家具销售部向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“此有南京李洁2012年12月以公司名义杭州麦辰家具有限公司与南京航空大学签订一批家具订单，合计金额152210元整，在发货前付定金35000元整，余款117210元未付，今上述未付余款现转于徐州市鼓楼区复兴北路八里段国际建材博贸中心，鼓楼区华久都办公家具销售部来支付余款共计117210元整，双方约定支付时间：2014年1月27日前付5万元整，2014年3月27日前付617210元，如上述付款不能按时支付，迟延每天按千分之五支付违约金。”
另查明鼓楼区华久都办公家具销售部为个体工商户，经营者姓名为李荣娟。
本院认为：经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，李洁因欠原告货款，经原告同意，转移由鼓楼区华久都办公家具销售部（经营者为李荣娟）负责偿还，鼓楼区华久都办公家具销售部知晓该欠款由来及数额，并在欠条上签名盖章的行为应视为认可该债务的债务人变更为鼓楼区华久都办公家具销售部（鼓楼区华久都办公家具销售部为个体工商户，其经营者李荣娟应对外承担清偿责任），债务转移合同依法成立。依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。李荣娟未按约定付款，应承担继续给付等违约责任。故对原告主张给付欠款117210元的诉讼请求，本院予以支持。因李荣娟未按时付款，根据合同约定，应支付违约金，但欠条上约定的违约金过高，原告主动予以降低，主张按人民币同期贷款利率的4倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因欠条上约定付款方式为分期支付，但其分期付款金额与总金额不一致，应以总金额为准，其违约金计算也应分段计算，以5万元为本金，从2014年1月28日起计算至2014年3月27日，以117210元为本金，从2014年3月28日起计算至判决确定履行义务之日止，以上均按照人民币同期贷款利率4倍计算。
被告李荣娟经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李荣娟一次性向原告杭州麦辰家具有限公司给付货款人民币117210元及违约金（以5万元为本金，从2014年1月28日起计算至2014年3月27日，以117210元为本金，从2014年3月28日起计算至本判决确定履行义务之日止，以上均按照人民币同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3170元（原告已预付），由被告李荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币3170元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一五年三月四日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初1397号
原告：冯思蓉，女，1966年出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区杰欣机械加工厂，住所地重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。
经营者：梅杰。
原告冯思蓉与被告巴南区杰欣机械加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告冯思蓉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯思蓉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯思蓉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 金昱希
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第335号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵改华，女，36岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇北三里营村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人赵改华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）168号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人赵改华未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）168号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）168号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵改华于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人赵改华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02003号
原告李卉。
委托代理人任献辉。
被告张玉环。
被告孙艳春。
被告刘耀峰。
原告李卉与被告张玉环、孙艳春、刘耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卉的委托代理人任献辉，被告张玉环到庭参加了诉讼，被告孙艳春、刘耀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卉诉称：2013年5月2日，我与被告张玉环签订借款协议，被告孙艳春、刘耀峰作为被告张玉环的借款担保人在借款协议上签字，协议约定被告张玉环在我处借款人民币5万元，借款日期为2013年5月2日至2013年6月1日，如到期未偿还借款本金，则应按每月2%的利率计算支付逾期利息，并按每月3%的利率计算支付逾期还款违约金，被告孙艳春、刘耀峰自愿为张玉环的此次借款承担连带偿还责任（包括借款本金、逾期利息、逾期还款违约金），原告如约向被告张玉环提供了5万元现金。现还款期限已过，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告连带偿还借款本金5万元及自2013年6月2日起每月按2%利率计算的逾期利息和每月按3%利率计算逾期还款违约金。
被告张玉环辩称：借款事实存在，三被告与原告签订借款协议的事实也存在，我也收到了原告给付的借款5万元，但现在我无力偿还借款。
被告孙艳春、刘耀峰未答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告张玉环为借款人，被告孙艳春、刘耀峰为借款担保人，与原告李卉签订了《借款协议》，双方约定：“1、乙方（张玉环）为缓解资金周转困难之需，向甲方（李卉）借款现金人民币壹伍万元整，￥5万元，以现金方式给付。2、借款期限为2013年5月2日至2013年6月1日。3、如果乙方到期未偿还甲方借款本金，则乙方按每月百分之贰（2%月）的利率计算支付给甲方逾期借款利息，并且按每月百分之叁（3%月）的比例计算支付给甲方逾期还款违约金。……6、丙方（孙艳春、刘耀峰）自愿为乙方向甲方借款人民币5万元之行为承担连带偿还责任（包括偿还借款本金、逾期还款利息、逾期还款违约金、各项诉讼费用）。……”2013年5月2日，被告张玉环为原告出具了内容为收到李卉借款5万元的收条1枚。2013年6月2日，被告孙艳春、刘耀峰为原告出具承诺书，同意将还款期延长至2013年12月30日。
以上事实有原、被告陈述、借款协议、收条、承诺书为证。以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告之间签订了《借款协议》，并按约定向被告张玉环提供了借款，故借款协议依法有效，被告张玉环未按约定期限偿还原告借款本金，应承担违约责任。因原被告双方约定被告张玉环未按期偿还原告借款本金，按每月百分之贰（2%月）的利率计算支付给原告逾期借款利息，月息2%是中国人民银行同期贷款利率4倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。但原、被告双方约定并且按每月百分之叁（3%月）的比例计算支付给原告逾期还款违约金，经折算后实际的月息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，对超过部分本院不予支持。被告孙艳春、刘耀峰自愿为被告张玉环在原告处借款提供担保，故原告与被告孙艳春、刘耀峰签订的保证担保协议合法有效，被告孙艳春、刘耀峰应在约定的担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉环于本判决发生法律效力后十日内给付原告李卉借款50，000元，并按月利率2%给付原告此款自2013年6月2日起至借款确定给付时止的借款利息。
二、被告孙艳春、刘耀峰对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计945元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年六月三十日
书记员 卢凤龙
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第949号
原告乔某，职工。
被告武某，职工。
本院于2014年11月10日立案受理了原告乔某诉被告武某探望权纠纷一案后，原告乔某于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃诉讼、处分诉权的民事行为，不违反法律规定，亦没有损害国家集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李宝成
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏则铭
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执530号
申请执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵丽艳，该公司董事长。
委托代理人刘孟菊，该公司员工。
委托代理人陈晶，该公司法律顾问。
被执行人路欣，女，汉族，1982年10月08日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被执行人路欣供用热力合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
（二）、据以执行的法律文书被撤销的；
（三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10261号
原告广州交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长
委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生，汉族，广州交互式信息网络有限公司法务部职员，住广州市越秀区人民中路同乐路10号。
委托代理人夏清，女，1988年2月1日出生，汉族，广州交互式信息网络有限公司新闻资源合作中心职员，住广州市越秀区人民中路同乐路10号。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
法定代表赵志伟，总经理。
本院受理原告广州交互式信息网络有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州交互式信息网络有限公司以双方达成和解为由于二〇一四年六月十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州交互式信息网络有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州交互式信息网络有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告广州交互式信息网络有限公司负担二十五元（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年六月十八日
书记员 张学良
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执67号
本院执行的申请执行人柏某某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人永州水泥有限责任公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第568号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3480号
上诉人（原审原告）：李超，男，1986年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史春英(李超母亲)，女，1963年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1978年12月14日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1978年6月25日出生，汉族。
上诉人李超因与被上诉人杨玲、孙伟的财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李超的上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨玲、孙伟赔偿3310元。事实和理由：2016年10月30日，李超家楼下发现顶棚有渗水情况，楼下住户找到李超家声称漏水，让李超支付1500元暖气管线维修费，但楼下仍漏水。李超又对自家卫生间地面进行维修，但水顺着下水管道外壁漏到李超家楼下。因杨玲、孙伟家漏水导致李超对自家暖气管线及卫生间地面进行维修，故要求杨玲、孙伟支付李超损失，维修费3310元，并由杨玲、孙伟承担诉讼费用。
杨玲、孙伟辩称，李超住在二楼，自己住在三楼，一楼住房漏水，向李超家索要1000元。李超对其自已家的暖气进行了维修、卫生间的防水已刨后，李超告知杨玲、孙伟因杨玲、孙伟家漏水造成一楼漏水，要求杨玲、孙伟赔偿李超1000元。一楼住户称上厕所需要打伞，但杨玲、孙伟只是渗水，顺着下水道圆管往下渗水，如果一楼漏水严重，二楼一定更严重，故一楼的漏水并非杨玲、孙伟家造成。
李超向一审法院起诉请求：判令杨玲、孙伟赔偿李超因维修暖气及卫生间地面所支付的人工费3000元，材料费310元；并由杨玲、孙伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李超系沈阳市大东区锦园路7－2－1室房屋所有权人，杨玲系沈阳市大东区锦园路7－3－1室房屋所有权人，杨玲与孙伟系夫妻关系。
2016年10月30日，李超家楼下住户因出现漏水问题找到李超，要求李超对出现的漏水问题予以解决。李超先行对自家暖气管线进行维修，后对卫生间地面进行维修。在维修卫生间过程中发现杨玲、孙伟家漏水并从主下水管道外壁流下至李超家卫生间，经与杨玲、孙伟检查发现杨玲、孙伟家卫生间内座便器进水管处阀门老化出现漏水。经杨玲、孙伟维修后现不再漏水。
另查明，李超维修卫生间支付材料费310元。
李超陈述其维修暖气及卫生间各支付人工费1500元，合计3000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中杨玲、孙伟房屋内设施虽存在漏水的情况，但并不能导致李超认为自家暖气设施及卫生间防水设施存在损坏的结果，李超在未查清自家供暖设施及卫生间防水是否存在损坏的情况下，便自行进行维修，对此产生的维修费用要求杨玲、孙伟承担缺乏法律依据，且杨玲、孙伟并未从李超的维修结果中受益；另，李超对其主张支付的暖气维修费1500元及修理卫生间人工费1500元未提供相应的证据予以支持，故对李超要求被赔偿其维修费3310元的请求不予支持。
杨玲、孙伟表示基于自家确有漏水情况及与李超的邻里关系方面考虑，同意给予李超500元的补偿，杨玲、孙伟自愿对李超予以补偿不违反法律规定，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、杨玲、孙伟于判决发生法律效力后立即给付李超补偿款500元；二、驳回李超、杨玲、孙伟其他诉讼请求。上述款项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由李超承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李超因一楼住户漏水而对居住在二楼的自家房屋内设施进行维修是其自身的主观认识与行为实施，李超并未提供证据证明其自身主观认识判断的不当系由杨玲、孙伟的行为造成，故李超就其自身的主观认识与判断所实施的行为产生的损失，请求由他人承担，无法律依据。
李超维修卫生间支付材料费310元，但主张的支付暖气维修费1500元及修理卫生间人工费1500元无证据证明。一审中，杨玲、孙伟考虑其自家确有漏水情况及从邻里关系考虑，自愿给予李超500元补偿的行为，符合互谅互让、和睦相处，共同构建祥和互助的友好邻里关系的邻里精神，值得肯定。该行为未违反法律规定，一审法院予以确认，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13595号
原告:赵彦恒，男，1959年8月19日出生。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁矿辉，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告：焦安民，男，1959年3月15日出生。
原告赵彦恒与被告焦安民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵利建、梁矿辉到庭参加诉讼，被告焦安民经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（自2016年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付违约金4.5万元；3.判令被告承担律师费1.5万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年至2011年期间，被告先后两次向原告借款，共计45万元。双方初次约定的还款期限为2016年4月24日，但被告未履行还款义务。后双方再次协商，于2016年5月9日签订还款协议书，约定还款期限为2016年5月17日，但被告截至目前尚未还款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借（还）款据、还款协议书、转账凭证、律师费发票等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告向原告借款共计45万元。双方约定，被告于2016年5月17日前一次性还清45万元，逾期未还的，从逾期之日起，按年利率24%的标准支付利息，同时支付10%的违约金，因主张权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告负担。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由正当，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金与律师费，经折算已经超过了法律保护的限度，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告焦安民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦恒借款本金人民币四十五万元及相应利息（以四十五万元为基数，自二○一六年五月十八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告赵彦恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由原告赵彦恒负担四百元（已交纳），由被告焦安民负担四千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 李倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更755号
罪犯陈玉书，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年8月27日作出（2013）温永刑初字第724号刑事判决，以被告人陈玉书犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯陈玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉书在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈玉书对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯陈玉书减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯陈玉书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。赃款已退清。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉书在服刑期间，确有悔改表现，赃款已退，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉书准予减刑一年（刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1737号
原告：路怀飞，男，1962年10月18日出生，住所地泰来县。
被告：田守成，男，1982年3月18日，住所地泰来县。
被告：宋晓雨（田守成妻子），女，1984年8月13日，住所地泰来县。
原告路怀飞与被告田守成、宋晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路怀飞、被告田守成到庭参加诉讼，被告田守成、宋晓雨经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
路怀飞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还本息70650元，一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告夫妻关系。2012年12月24日，二被告为种地需要向原告借款本金30000元，二被告出具欠据一张，约定2013年10月24日还款本息34800元，逾期还款按月息3分还款。逾期后经原告多次催款未果，后来二被告外出至今无音信联系。现二被告由原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元，给付利息40650元，本息合计70650元，并负担本案一切诉讼费用。本案立案后，原告曾追加被告田守成父亲为共同被告，庭前原告以田臣与案件审判结果无关撤回对田臣的起诉，本院予以准许。
田守成、宋晓雨未答辩，未提交证据。
本案争议焦点：原、被告之间债权债务关系是否成立。
路怀飞向本院提交证据，并经举证，本院认定如下：1.借据一张，证明于2012年12月24日，二被告向原告借款34800元，约定2013年10月24日还款，逾期按月息3分计息；2.宁姜蒙古族乡雄壮村村民委员会证明一份，证明二被告是雄壮村村民，二人于2014年外出打工，下落不明。经审理查明，原，被告为熟人朋友关系，二被告为夫妻关系。2012年4月24日，二被告为种地从原告处借款本金是30000元，约定2013年10月24日还款本息34800元，逾期按月息3分计息。逾期后，二被告未偿还该笔借款，并于2014年去外地打工，现无音信联系。原告起诉后曾追加被告田守成父亲为共同被告，庭前原告以田臣与案件审判结果无关撤回对田臣的起诉，本院裁定予以准许。经核算，2012年4月24日至2017年4月24日，借款时间为60个月，按月利率20‰计息，利息为36000元，本息合计为66000元，原告诉请二被告偿还欠款本息70650元含不合理利息4650元。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告（夫妻关系）为共同债务人，应共同偿还原告欠款。原告合理诉请本息66000元，理由充分，证据确实，应予支持，其他诉请，证据不足，不予支持。被告田守成、宋晓雨经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田守成、宋晓雨于本判决生效后十日内，共同给付原告欠款30000元、利息36000元，合计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元与公告费560元，由二被告负担与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 张 超
人民陪审员 吕晓艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 崔东华
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执28-30-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，组织机构代码X3153417-9。
负责人：许世强，行长。
委托代理人：郭静静、邵子健，均为该公司职员。
被执行人：凌文杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省平远县。
被执行人：中山宏日房地产开发有限公司，住所地广东省沙溪镇新濠路62号平湖秋色花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码56256128-0。
法定代表人：黄益勇。
被执行人：欧波，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行沙溪支行）申请执行被执行人凌文杰、中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）、欧波借款合同纠纷三案，广州仲裁委员会于2015年9月27-29日作出的（2015）穗仲中案字第3699、3700、3701号调解书均已经发生法律效力。由于三被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经工行沙溪支行申请，本院于2016年1月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌文杰、中山宏日房地产开发有限公司、欧波的银行存款人民币105万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年二月十八日
书记员 霍晓喆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1453号
原告董建安，男，1961年1月2日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人王磊，陕西权威律师事务所律师。
被告刘春丽，女，1962年2月15日出生，住西安市长安区。
原告董建安与被告刘春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董建安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元，支付利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告借款50000元整，期限2年，利息为每年2000元。原告付款给被告后，被告为原告书写借据一份。到斯后被告拒不偿还，无奈诉请被告偿还借款并承担利息。
被告刘春丽辩称：原告与她谈婚多年，自己建房需要资金，借原告50000元属实，但已还原告20000元，原告还打有收条。现在她经济困难，暂时无力偿还借款。
原告在法庭审理中提供了“借条”一份，证明2013年8月2日被告向他借款50000元，并约定利息一年2000元，借款期限二年。被告承认借款事实，但否认借条系自己所打，签名也非自己所签，利息约定也与原来不符。被告亦向法庭提供收条一份，证明2015年6月6日已向原告还款20000元。原告承认该收条系自己所打，也承认收到被告还款20000元，但提出所还20000元属被告另借的20000元，与“借条”所借50000元无关。本院组织当事人进行了举证质证，并对证据进行了审查。对原告提供的“借条”，被告虽否认自己签名，但未申请依法进行鉴定，且又承认借原告50000元属实，并对约定利息亦表示认可，故对该“借条”证明内容应确认有效。对被告所提供的“收条”，原告承认收到被告20000元还款，却否认此款属本案所诉50000元借款之还款，但原告即未主张另20000元借款，又未提供证据证明自己之主张，且打收条时亦未注明还款系另20000元借款之还款，故被告所提供“收条”能够证明已向原告还款20000元。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2006年相识谈婚多年，2013年8月2日被告因在老家盖房需要资金，向原告借款50000元，并约定利息每年2000元。2015年6月6日，被告向原告还款20000元，原告为被告打有收条。另争议20000元原告未向法院主张，且未提供相应证据证明，本案无涉。庭审调解，双方各持己见。
本院认为：被告借原告50000元事实清楚，双方未有争议。现被告已证明向原告还款20000元，原告承认收到被告还款20000元，虽否认该款属另借20000元之还款，但原告未向法院主张该借款，亦未提供有效证据证明该事实存在，故被告提供还款20000元应予确认。现被告应向原告偿还借款30000元，利息主张由被告偿还4000元。2013年8月2日借款50000元，2015年6月6日还款20000元，该利息不是4000元，但尚欠30000元未还，按约定利息计算，原告主张4000元利息未超过实际产生利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘春丽在判决生效后一个月内偿还原告董建安借款30000元，并承担利息4000元。
案件受理费1150元，原告已预交，减半收取，退还原告575元；另575元由原告承担175元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年三月十二日
书记员 崔小宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6712号
原告：金祥荣，男，1945年8月22日生，汉族，住江阴市临港街道江市。
委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：金祥焕，男，1950年2月13日生，汉族，住江阴市临港街道江市。
委托诉讼代理人：何卫明，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
原告金祥荣诉被告金祥焕身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金祥荣及其委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼，被告金祥焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金祥荣向本院提出诉讼请求：1、判令金祥焕赔偿其因身体遭受损害造成的损失医疗费1428.43元、住院伙食补助费36元、营养费900元、护理费2250元、交通费200元，合计4814.43元；2、本案诉讼费用由金祥焕承担。
金祥焕未到庭，递交答辩状辩称，他没有对金祥荣实施违法加害行为的意思表示，也未对金祥焕实施违法加害行为，整个过程双方仅是互相拉扯，金祥荣虽有身体伤害结果，但与他无关，系其自身或其他原因导致。
经审理查明：金祥荣与金祥焕系兄弟关系。近年来，双方因母亲赡养等问题关系不睦。2016年8月28日，金祥焕回到位于江阴市××号的房屋时，被金祥荣拉至村委解决家庭纠纷，后双方到村委警务室时发生拉扯，双方互有损伤。2016年8月29日，金祥荣到江阴市璜土医院治疗，经检查：1、右髋部软组织伤。2、高血压病。3、小肠疝气；后于2016年8月31日出院，出院医嘱为注意休息，不适随诊。住院期间，金祥荣支付医疗费1428.43元。
上述事实，有病历卡、医药费发票、用药清单、出院记录、询问笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：
一、关于本起事故赔偿责任的承担认定问题。
公民享有生命健康权。金祥荣与金祥焕虽为兄弟，但近年因母亲赡养等纠纷导致关系不和，双方应当加强沟通、互谅互让，金祥荣在需要同金祥焕到村委协商处理纠纷的情况下，明知金祥焕不同意前去，而采用拉住金祥焕的方式带其到村委，并与其发生撕扯，其处理纠纷方式有欠妥当，应当承担相应的过错；金祥焕作为弟弟，在处理本纠纷中也有失当之处，亦应承担相应责任。本院综合双方在事故中的过错程度，认定金祥焕赔偿40%，其余60%的责任由金祥荣自行承担。
二、关于金祥荣身体受伤后造成的损失范围及计算标准问题。
1、医疗费：金祥荣主张医疗费1428.43元，提供了病历卡、医药费发票、用药清单、出院记录，本院对此依法予以确认，故医疗费为1428.43元。
2、住院伙食补助费：金祥荣住院2天，标准酌定为18元/天，故住院伙食补助费为36元（18元/天×2天）。
3、营养费：金祥荣住院2天，标准酌定为18元/天，故营养费为36元（18元/天×2天）。
4、护理费：金祥荣住院2天，标准酌定为65元/天，故护理费为130元（65元/天×2天）。
5、交通费：金祥荣主张交通费200元，但未提供证据，本院酌定为20元。
综上，金祥荣因身体受伤造成的损失：医疗费1428.43元、住院伙食补助费36元、营养费36元、护理费130元、交通费20元，合计1650.43元。该款由金祥焕赔偿660.17元，其余损失由金祥荣自行承担。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、金祥荣因身体受伤造成的损失医疗费1428.43元、住院伙食补助费36元、营养费36元、护理费130元、交通费20元，合计1650.43元。该款由金祥焕赔偿660.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金祥荣，其余损失由金祥荣自行承担。
二、驳回金祥荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（金祥荣已预交），由金祥荣负担173元，由金祥焕负担27元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金祥荣。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一七年七月十三日
书记员 秦 银
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1481号
申请人张进华，男，1966年2月16日生，汉族，公民身份证号码2102251966********，住址庄河市新华路三段***号。
被执行人王明勇，男，1967年12月12日生，汉族，公民身份证号码2102111967********，住址大连市甘井子区大连湾街道前盐村**号8。
申请执行人张进华与被执行人王明勇劳动争议、人事争议一案，本院作出（2015）甘民初字第2074号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，�院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王明勇没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人张进华申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚念杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21989号
原告冷某某，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告杨某某，男，1984年7月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告冷某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请作出查封、扣押、冻结被告杨某某价值人民币(以下币种同)554,000元财产的民事裁定书。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托代理人陈昱，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某诉称，2016年1月14日，被告向原告借款500,000元，双方约定借款期限自2016年1月14日至2016年2月13日，月利率为2%。如到期未付清款项，每逾期一天，被告向原告支付本金5‰的违约金。当天，原告将借款划至被告账户，被告签字为据。借款到期后，被告拒不归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼要求判令被告：一、归还原告借款500,000元；二、支付借款利息10,000元；三、支付本金500,000元自2016年2月14日起至实际还款日止按年利率24%计算的逾期利息；四、支付律师费34,000元；五、承担本案诉讼费及保全费。被告杨某某辩称，借款属实，当时借款是为了在外投资，结果投资失败，钱要不回来了。对借款本金、借款期间利息及律师费无异议，逾期利息计算标准偏高。现在被告没有偿还能力，需要卖掉房屋后才能还款，希望原告宽限还款期限。经审理查明，2016年1月14日，原、被告签订借款协议书，约定借款金额500,000元；借款期限自2016年1月14日至2016年2月13日止；月利率为2%；如被告未按协议约定期限归还本金，每逾期一天，应向原告支付借款本金5‰的违约金；被告不履行还款义务时承担申请实施执行过程中产生的所有费用。当天，原告通过中国农业银行向被告银行卡转账500,000元，被告在协议书及银行回单上写明已收到上述钱款。到期后，被告未归还借款、支付利息。2016年3月原告提起本案诉讼。以上事实，有借款协议书、银行回单、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告杨某某向原告借款500,000元，有借款协议书为证，被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告按约支付借款利息10，000元及本金500,000元自2016年2月14日起至实际还款日止按年利率24%计算的逾期利息，既未超过双方当事人的约定，也符合法律规定，本院予以准许。关于律师费34,000元，系双方当事人的约定，被告对金额也予以认可，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内归还原告冷某某借款人民币500,000元；二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告冷某某借款期间利息人民币10,000元；三、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告冷某某本金人民币500,000元自2016年2月14日起至实际还款日止按年利率24%计算的逾期利息；四、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告冷某某律师费人民币34,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,340元，减半收取计人民币4,670元，由被告杨某某负担。财产保全费人民币5,000元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年六月十三日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21989号
原告冷某某，男，1979年9月7日生，汉族，住湖北省。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告杨某某，男，1984年7月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在审理原告冷某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告冷某某于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨某某的存款人民币554,000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了担保。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告杨某某价值人民币554,000元的财产；二、查封案外人董某某、缪某甲、缪某乙名下位于上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜向红
二〇一六年四月八日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初440号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李成红，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。
被告：深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：刘强东，执行董事。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李成红、深圳市拍拍电商信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币550元，减半收取人民币275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担，其余部分人民币275元予以退还。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年九月八日
书记员 李颖欣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执207号
申请执行人：桐乡市新艺虹电气有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇黎明村，组织机构代码72109040-5。
法定代表人：沈林松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被执行人：浙江圣宇成套电气有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村，统一社会信用代码330184000079560。
法定代表人：朱世震，公司负责人。
本院于2017年1月11日立案受理申请执行人桐乡市新艺虹电气有限公司与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7225号民事调解书，要求被执行人支付执行款20000元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月三日
(代)书记员 孙少胤
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢29号
王贵成
孙涛、曹咏：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初332号民事调解书，执行王贵成与孙涛、曹咏民间借贷纠纷一案，执行依据确认，孙涛、曹咏于2017年8月31日前偿还王贵成借款60000元，若逾期还款则负担13200元利息，孙涛负担案件受理费815元。案件终结后，王贵成发现孙涛、曹咏有可供执行财产5150元，于2018年1月31日申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人孙涛、曹咏发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款5150元执行完毕。
执行中，本院依法划拨被执行人曹咏银行存款5200元，扣除执行费50元，执行款5150元申请人王贵成已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢29号申请执行人王贵成与被执行人孙涛、曹咏民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2364号
原告杨某1，男，2014年1月4日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住郑州市中原区。
法定代理人王某，女，系原告杨某1之母。
委托代理人赵华，郑州市管城区下街道法律服务所法律工作者。
被告杨某2，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人王某及其委托代理人赵华到庭参加诉讼。被告杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：王某与被告于2015年7月31日在民政局协议离婚，协议约定：婚生子杨某1由王某抚养，××，需治疗，被告支付一半的医疗费用。现在杨某1因脑瘫在河南省××大学××附属医院（省妇幼保健院）、康复前街康复中心及河南省中医院每天进行康复治疗，医疗费用合计13600元（每天脑瘫康复400元，检查费用2400元）男方需要负担6800元。后续费用另算。请求判令被告支付婚生子杨某1医疗费用6800元。
被告杨某2未作书面答辩。
经审理查明：王某与被告杨某2原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一子杨某1。2015年7月31日，原告母亲王某与被告杨某2在鹿邑县民政局协议离婚，关于子女抚养，双方约定：杨某1由其母亲王某抚养，杨某2每月支付抚养费2000元；××，需治疗，男方支付一半手术费用。2016年3月26日，经河南省中医学院第一附属医院诊断，杨某1的病情为：1、脑性瘫痪（痉挛性双瘫）伴智力障碍、言语障碍、斜视；2、××。为治疗上述疾病，自2016年3月1日至2016年4月25日，原告之母王某累计支付挂号费、诊查费、放射费、医药费、治疗费、康复费用、支具费共计13301.45元。2016年4月25日，原告诉至本院，要求解决。
上述事实，有当事人提交的离婚证、离婚协议、出生医学证明、门诊病历、挂号费、放射费、诊查费、医药费、治疗费、支具费、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１８条规定：因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。被告杨某2作为原告杨某1的父亲，对杨某1进行抚养是其法定义务，虽然在其与原告之母离婚时对应承担的子女抚养费数额进行了约定，但杨某1是脑瘫患儿，对其进行康复治疗的费用远远超出了直接抚养该患儿母亲王某的经济承受能力，超出部分的费用，应由王某和杨某2各半承担。自2016年3月1日至2016年4月25日，原告之母王某为了治疗杨某1的病情累计实际支出13301.45元，根据双方约定的费用承担比例，本院酌定被告承担的数额为6650元。原告请求过高部分，证据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１８条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨某2支付原告杨某1医疗费6650元；
二、驳回原告杨某1过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 振
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1898号
原告（反诉被告）咸文峰，公民身份号码×××，男，1989年5月18日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
原告（反诉被告）罗斌文，公民身份号码×××，男，1989年1月5日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
委托诉讼代理人：咸文峰（系原告罗斌文的合伙人），男，住湟中县。
被告（反诉原告）张明，公民身份号码×××，男，1980年8月3日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
委托诉讼代理人：韩进国，方圆第一法律事务所律师。
原告（反诉被告）咸文峰、罗斌文与被告（反诉原告）张明运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）咸文峰、罗斌文的委托诉讼代理人咸文峰、被告（反诉原告）张明的委托诉讼代理人韩进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸文峰、罗斌文向本院提出诉讼请求，要求：1、被告支付运费43955元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我与罗斌文合伙购买了×××号”豪沃T7”牌半挂牵引车。2017年3月8日，经与被告（反诉原告）协商，我们给被告（反诉原告）拉运砂石，每方68元。截止5月16日，为被告（反诉原告）拉运砂石647方，被告（反诉原告）应支付运费43955元。2017年6月1日被告（反诉原告）出具结算单1张。经多次索要仍未给付，现请求人民法院支持我们的诉讼请求。
张明辩称：对于原告（反诉被告）拉运砂石的事实没有异议，具体金额以提交的欠条为准。
张明向本院提出反诉请求，要求：1、判令二原告（反诉被告）赔偿扣押其装载机造成的损失27333元；2、本案反诉费由二原告（反诉被告）负担。事实及理由：2017年5月27日，因我欠二原告（反诉被告）拉运砂石的费用43955元，二原告（反诉被告）强行将砂场的装载机开走，直到5月31日，我通过他人将装载机要回。由于二原告（反诉被告）的行为导致砂场停业5天，给我造成了一定的经济损失。装载机的租赁费3333元（20000元÷30天×5天）、8名挖沙工人的工资24000元（600元×8人×5天），为维护我的合法权益，请求支持我的反诉请求。
咸文峰、罗斌文对反诉辩称：我们并没有扣押被告（反诉原告）的装载机，也未授意他人去扣押，当时我们不在现场，到底是谁扣押了我们不知情。现在被告（反诉原告）要求我们赔偿经济损失没有事实依据，故不予赔偿。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）拉运砂石。截止5月16日，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）×××号车的运费43955元。
2017年5月28日，被告（反诉原告）的工人向化隆回族自治县公安局报警称：”装载机被人开走，请求出警”。经民警到达现场，告知双方当事人，经济纠纷前往法院起诉，私人不得无故扣押他人合法财产。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告（反诉被告）依约履行了自己的义务，被告（反诉原告）亦应当依约履行给付运费的义务，且被告（反诉原告）对运费43955元不持异议，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿经济损失27333元的请求，因未向本院提交其所主张的事实存在的相关证据，故本院不予支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张明于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）咸文峰、罗斌文×××号车的运费43955元；
二、驳回被告（反诉原告）张明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费899元，减半收取449.50元由被告（反诉原告）张明负担。反诉案件受理费242元，减半收取121元由被告（反诉原告）张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初123号
原告：李会道，男，1965年9月2日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：魏志祥，男，1977年11月3日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告李会道与被告魏志祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会道到庭参加诉讼，被告魏志祥经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告李会道向本院提出诉讼请求：１．要求被告魏志祥支付拖欠工资300元；２．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月16日至2017年3月，原告在被告承包的桃城区大麻森任坑村“美丽乡村”建设工程地务工。被告共拖欠原告工资300元。原告多次向被告催要，被告均未支付。后经衡水开发区劳动监察大队调解未成功。故诉至法院，请贵院予以支持。
被告魏志祥在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告签字确认的工资表记载，原告工资为1300元，已支1000元，能够证实被告尚欠原告工资300元。故原告主张被告支付工资300元，有理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏志祥于本判决生效之日起七日内给付原告李会道工资300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告魏志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 田丽南
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1386号
原告任俊博，男，1987年9月9日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告任彦民，男，1970年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告米双双，女，1970年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告任娇娇，女，1991年1月13日生，汉族，住河北省河北省石家庄市赵县。
原告任俊博与被告任彦民、米双双、任娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任俊博到庭参加了诉讼，被告任彦民、米双双、任娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊博诉称，被告任彦民于2014年7月21日向原告借款20000元，用于其生意周转，被告米双双、任娇娇为此笔借款的连带责任保证人。双方签署了借款合同和欠条，合同约定被告任彦民应在2014年8月21日前向原告还清借款本金20000元及利息。2014年8月21日，原告找被告任彦民索要借款，债务人未能还款。后原告又连续催款多次，被告任彦民均以各种理由往后推迟还款。2014年12月以后原告就无法联系到借款人和担保人。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法偿付原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告任彦民、米双双、任娇娇未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月21日被告任彦民向原告任俊博借款20000元，用于做梨果生意的资金周转。借款时双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月。被告米双双、任娇娇作为连带责任保证人在借款合同上签名并捺手印，但并未约定保证期间。原告将20000元借款交付给被告任彦民后，被告任彦民向原告任俊博出具了在借款人处签名并捺手印的欠条。借款到期后经原告多次催要，被告任彦民至今未还。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借款合同和欠条等证据材料证实。
本院认为，被告任彦民借原告任俊博款20000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今不还实属不当。原告要求被告任彦民偿付其借款20000元，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告任俊博没有与被告米双双、任娇娇约定保证期间，也未能提供证据证明在法律规定的保证期间要求保证人米双双、任娇娇承担保证责任。依照上述法律规定，应当免除保证人米双双、任娇娇的保证责任。故对原告任俊博要求被告米双双、任娇娇承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告任彦民立即偿付原告任俊博借款20000元；
二、驳回原告任俊博的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告任彦民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 温幸临
人民陪审员 耿振拴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘弋玄
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初1386号原告任俊博，男，1987年9月9日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告任彦民，男，1970年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告米双双，女，1970年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告任娇娇，女，1991年1月13日生，汉族，住河北省河北省石家庄市赵县。原告任俊博与被告任彦民、米双双、任娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任俊博到庭参加了诉讼，被告任彦民、米双双、任娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊博诉称，被告任彦民于2014年7月21日向原告借款20000元，用于其生意周转，被告米双双、任娇娇为此笔借款的连带责任保证人。双方签署了借款合同和欠条，合同约定被告任彦民应在2014年8月21日前向原告还清借款本金20000元及利息。2014年8月21日，原告找被告任彦民索要借款，债务人未能还款。后原告又连续催款多次，被告任彦民均以各种理由往后推迟还款。2014年12月以后原告就无法联系到借款人和担保人。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法偿付原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。被告任彦民、米双双、任娇娇未提交答辩状。经审理查明，2014年7月21日被告任彦民向原告任俊博借款20000元，用于做梨果生意的资金周转。借款时双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月。被告米双双、任娇娇作为连带责任保证人在借款合同上签名并捺手印，但并未约定保证期间。原告将20000元借款交付给被告任彦民后，被告任彦民向原告任俊博出具了在借款人处签名并捺手印的欠条。借款到期后经原告多次催要，被告任彦民至今未还。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借款合同和欠条等证据材料证实。本院认为，被告任彦民借原告任俊博款20000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今不还实属不当。原告要求被告任彦民偿付其借款20000元，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告任俊博没有与被告米双双、任娇娇约定保证期间，也未能提供证据证明在法律规定的保证期间要求保证人米双双、任娇娇承担保证责任。依照上述法律规定，应当免除保证人米双双、任娇娇的保证责任。故对原告任俊博要求被告米双双、任娇娇承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后，被告任彦民立即偿付原告任俊博借款20000元；二、驳回原告任俊博的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告任彦民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  柳连彬代理审判员  温幸临人民陪审员  耿振拴二〇一七年二月十六日书 记 员  刘弋玄
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢75号
关于申请执行人白海龙与被执行人王鸿翔民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1022民初2384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鸿翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白海龙向本院申请强制执行，请求：被执行人王鸿翔归还其借款本金200000元，并按照月利率2%承担自2015年12月26日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费4300元，保全费3020元，合计7320元，由被执行人王鸿翔负担。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人申请，本院对被执行人王鸿翔在案件审理期间保全的房产进行了委托评估。通过网络查控，对被执行人王鸿翔名下银行存款进行了司法扣划。后申请执行人白海龙与被执行人王鸿翔自愿达成执行和解协议：被执行人王鸿翔给付申请执行人24000元。执行费3010元，由申请执行人白海龙负担。双方已按上述协议履行完毕。至此，现本案已全部执行完毕。
本院认为，（2016)甘1022民初2384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白海龙基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费3010元，已由申请执行人白海龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016)甘1022民初2384号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日