wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初2849号原告季健。委托代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。委托代理人方超，江苏证融律师事务所实习律师。被告李永坚。委托代理人何业梁。被告苗玉媚。被告江苏万事安保险代理有限公司，住所地在扬州市邗江区新能源住宅示范区10幢1区。法定代表人李永坚。委托代理人何业梁。系该单位聘用员工。原告季健与被告李永坚、苗玉媚、江苏万事安保险代理有限公司（以下简称万事安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告季健的委托代理人周福伟到庭参加诉讼。被告李永坚、万事安公司的共同委托代理人何业梁到庭参加诉讼。被告苗玉媚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告季健诉称，被告李永坚自2015年2月开始陆续向原告借款，原告部分通过银行打款给付被告，部分给付被告现金。2016年2月26日，被告李永坚与原告签订结算协议，截止协议签订当日，被告尚欠原告本金802500元，利息另计；双方约定2016年3月31日前还款30万元，2016年6月30日前还款30万元，余款于2016年12月31日前结清；若逾期还款，则原告有权要求被告李永坚立即偿还全部剩余借款。在上述结算协议中，被告万事安公司作为连带责任保证人进行签章。协议签订后，被告李永坚未还款，被告万事安公司也未承担连带保证责任。被告苗玉媚与被告李永坚系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告苗玉媚应当承担共同还款义务。现请求判令：1、被告李永坚、苗玉媚偿还借款802500元及利息（自2016年1月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告万事安公司对上述债务承担连带责任。原告提供的证据有：协议书1份、婚姻登记状况证明1份、借条9份、转账凭条2份。被告李永坚、万事安公司共同辩称，借条及协议应该是真实的。原告称利息是口头约定的，代理人不清楚。被告李永坚、万事安公司未提供证据。被告苗玉媚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月10日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借顾桂兰人民币贰拾万元整，于2016年2月10日归还。此据。”2015年3月25日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币伍万元整，于2015年4月10日前归还。此据。”2015年4月20日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币捌万元整，于2015年5月20日前归还。此据。”2015年6月1日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币壹拾柒万元整。此据。”同日，原告通过其本人银行卡向被告李永坚汇款15万元、通过其母顾桂兰向被告李永坚汇款2万元。2015年6月17日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币贰万元整，于2015年6月30日归还。此据。”2015年7月24日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民壹拾万元整。此据。”2015年9月9日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币伍万元整。此据。”2015年10月3日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币叁万壹仟元整。此据。”2016年元月2日，被告李永坚出具《借条》一份，载明：“暂借季健人民币壹拾万零壹仟伍佰元整，其中捌万壹仟元整是信用卡刷卡产生。信用卡是季健所有。贰万零伍佰是现金。此据。”2016年2月26日，原告季健作为甲方、被告李永坚作为乙方签订《协议书》一份，载明：“乙方自2015年2月10日开始向甲方借款，累计80.25元。关于该借款的偿还事宜，双方充分协商，达成如下协议：一、截至2016年2月26日，乙方尚欠甲方本金80.25元（不含利息，利息按原约定执行）。二、乙方承诺于2016年3月31日前还款30万元，2016年6月30日前还款30万元，余款于2016年12月31日前结清。若乙方逾期，则丧失期限利益，甲方有权要求乙方立即偿还全部剩余借款。三、担保：1、乙方以其夫妻共同所有的扬州市兰苑小区A区12幢205室房产为上述债务设定抵押担保；2、乙方经营的万事安公司提供保证担保；3、乙方以其持有的范围包括但不限于本金、利息、甲方为实现债权所产生的诉讼费律师费等。……”被告万事安公司在该协议上以保证人的身份盖章。被告李永坚、苗玉媚于1997年7月24日办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的协议书、婚姻登记状况证明、借条、转账凭条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告季健提供的证据，应认定被告李永坚与原告季健之间存在民间借贷关系及原告季健已按约履行了802500元的出借义务。被告李永坚向原告季健出具的借条上未约定利息，2016年2月26日双方签定的《协议书》载明“利息按原约定执行”，应认定双方自借款之日起有利息约定，现原告主张自最后一笔借款之日即2016年1月2日起主张利息，符合法律规定，应予支持。因双方未明确利息给付标准，故应按年利率6%的标准计算利息。现原告季健称双方口头约定月利率2%，未提供证据证明，不予采信。被告李永坚、苗玉媚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定该债务为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告万事安公司为上述债务提供保证担保，但未约定保证方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，被告万事安公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告万事安公司承担保证责任后，有权向被告李永坚追偿。被告苗玉媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永坚、苗玉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季健支付借款本金802500元及利息（以802500元为基数，自2016年1月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、被告江苏万事安保险代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告江苏万事安保险代理有限公司承担保证责任后，有权向被告李永坚追偿；四、驳回原告季健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11826元，依法减半收取5913元，由被告李永坚、苗玉媚、江苏万事安保险代理有限公司共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一六年六月二十九日书记员  张 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02798号
申请执行人王侯生，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白应峰，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高奶连，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00284号民事判决书，确定被执行人白应峰、高奶连向申请执行人王侯生偿还借款本金37万元及利息，并承担案件受理费3430元，执行费6470元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王侯生亦再提供不出被执行人白应峰、高奶连可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十月二十五日
书记员 高志伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00687号
上诉人（原审被告）河北康远清真食品有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人马海增，董事长。
委托代理人马云西，河北康远清真食品有限公司职工。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪军，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于焱，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
上诉人河北康远清真食品有限公司（以下简称康远公司）因与被上诉人张洪军加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹，印帅参加的合议庭，并于2015年9月23日开庭审理了本案。上诉人康远公司的委托代理人马云西、王建新，被上诉人张洪军的委托代理人于焱到庭参加诉讼。案件审理过程中，被上诉人张洪军于2015年11月4日以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，被上诉人张洪军在二审审理期间申请撤回一审起诉，上诉人康远公司对此表示同意，且该申请符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第881号民事判决；
二、准许被上诉人张洪军撤回一审起诉。
一审案件受理费3156元减半收取为1578元，由被上诉人张洪军负担1578元，退回被上诉人张洪军1578元；二审案件受理费3156元减半收取为1578元，由上诉人河北康远清真食品有限公司负担1578元，退回被上诉人张洪军1578元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽英
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一五年十一月四日
书记员 朱健楠
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第372号
原告：四川成工机电设备有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：陈冬，该公司董事长。
委托代理人：周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人：张弦，女，生于1980年6月12日，汉族，该公司职员，住成都市锦江区。
被告：宣绍彬，男，生于1980年5月13日，汉族，住什邡市。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
原告四川成工机电设备有限公司诉被告宣绍彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光发、张弦，被告宣绍彬及其委托代理人蒋华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告一台型号为ZL50E-3，主机编号11302的成工牌装载机，租期从2013年1月14日起至2014年7月15日。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金。现被告已严重违约，有186，347元租金未付，也未将装载机返还给原告。原告经多次催收未果，始诉至法院，要求被告支付租金和滞纳金共计191，283元（其中滞纳金暂计算至2014年2月5日为4，936元），解除原、被告双方工程机械租赁合同关系，被告返还原告租赁物即成工牌装载机一台（机型ZL50E-3，主机编号11302），被告支付原告律师费9，564元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案应是融资租赁合同关系，原告按全部租金主张的，租金给付完毕，租赁物则应归被告方。租赁物的实际使用人是周军，已付的款项也是周军支付的，被告宣绍彬只是代为签订合同，不应承担责任。对于欠款金额应为182，394元，滞纳金约定过高，被告交的15，250元履约保证金应予扣除。其余诉讼请求应予驳回。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.工程机械租赁合同及附件。用以证实原、被告双方存在机械租赁合同关系的事实。
2.对账单。用以证实原告收到对方款项的事实。
3．委托代理合同及律师代理费发票。用以证实原告主张权利所支付的费用。
被告对原告的证据质证认为：证据1，从合同内容可以看出，其名为租赁合同实为融资租赁合同；证据2，不持异议；证据3，其真实性持异议，从被告出具的欠条中也未载明律师费，故与本案无关联，不予认可。
被告为证明其答辩意见成立，在本院限定的举证期限内提供了周军的申请书和身份证（复印件），用以证实周军是租赁物实际使用人，且款项也由周军支付的，因此，也应由周军承担责任。
原告对被告的证据质证认为：申请书的真实性无法核实，与本案无关联性，不予认可；周军的身份证，与本案无关。
原、被告提交的证据，经本院审查后认为：
原告提交的证据1，能够证明被告租赁原告的成工牌装载机一台等事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2，被告不持异议，能够证明原告已收取的款项为177，605元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据3，能够证明原告与四川尹刘周王律师事务所建立委托代理合同关系的事实，但与本案无关联性，不予采信。
被告提交的申请书不能确定其真实性，周军的身份证与本案无关联，均不能达到被告的证明目的，不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年1月14日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告的成工牌装载机一台（机型ZL50E-3，主机编号11302），租赁物价值为一次性买断设备应支付的款项即为32.5万元，租赁物为全新的机械，租期18个月，租金的支付按双方签订的附件（四）《协议书》约定执行，若被告支付完全部款项，则原、被告签订买卖合同，将租赁物所有权转移给被告等内容。合同签订后，原告即按约向被告交付租赁物。被告向原告支付177，605元后，未再按约支付租金。故原告诉至法院，主张权利。
庭审中，本院查明本案的法律关系为融资租赁合同，并向原告释明后，原告将诉讼请求变更为要求被告支付全部租金（具体金额由人民法院依法认定），并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的《工程机械租赁合同》，名为租赁合同，但从合同的内容来看，该合同明确载明了租赁物名称、规格型号、质量标准、检验方法、租赁期限、租金支付完毕后租赁物的归属等条款，双方实际建立的是融资租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告按约将租赁物交付给被告，被告却未按约支付租金，因而原告提起诉讼，其诉讼期间应视为给被告的合理履行期限，但被告至今仍未支付租金，现原告要求被告支付全部租金，本院应予支持。由于双方约定的租金为32.5万元，原告已收取的款项为177，605元，因此，被告应向原告支付的租金为147，395元。鉴于原告要求支付全部租金，那么，被告所承租的成工牌装载机一台（机型ZL50E-3，主机编号11302）理应归被告所有。被告提出租赁物的实际使用人为周军，其不应承担责任的答辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宣绍彬应于本判决发生法律效力后十日内向原告四川成工机电设备有限公司支付租金147，395元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，155元，由被告宣绍彬负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 谭池婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3598号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告何田林，男，1952年2月21日生，汉族，住上海市。
被告何英，女，1975年2月8日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告何田林、何英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第536-2号
申请执行人：莫华玲。
被执行人：江门市澳奇斯照明电器有限公司，住所地：江门市江海区外海七东工业区。
法定代表人：吴知胜。
被执行人：向小华。
申请执行人莫华玲与被执行人江门市澳奇斯照明电器有限公司、向小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民一初字第107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第536号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 韶 海
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 司徒琳亮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第486号
申请执行人长沙县跳马机砖厂，住所地：长沙县跳马镇关刀村。
法定代表人戴干军，厂长。
被执行人深圳市兴鹏源建筑材料有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道梅陇路白石龙二区皇嘉梅陇公馆B1001（办公场所）。
法定代表人何小利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第201号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人深圳市兴鹏源建筑材料有限公司邮寄发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人长沙县跳马机砖厂偿还货款539408.04元，支付违约金（违约金自2013年11月11日起算至实际还款之日止，以欠款539408.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费10017元和执行费8500元。后因“投递无人接受”被退回。本院又于2014年6月3日再次发出执行通知书，至今被执行人深圳市兴鹏源建筑材料有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市兴鹏源建筑材料有限公司银行存款620000元；或扣留、提取其等额的应得收入620000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月五日
书记员 伍岗
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第739号
申请执行人：郑元虎，农民。
被执行人：李兆阳，居民。
被执行人：张敏，居民，宁阳县东疏粮所。
本院在执行申请执行人郑元虎申请执行被执行人李兆阳、张敏（2013）宁民初字第326号一案中，判决确定的义务已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2013）宁民初字第326号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛广金
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
二〇一四年八月十日
书记员 靳顺乔
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第181号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张露，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年2月14日刑满释放。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人张露犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人张露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人张露先后在南京市雨花台区、江宁区，多次以购物未带钱为由，要求卖家随其至其编造的住处拿钱，后寻找借口让卖家交付商品并在楼下等待，其上楼后伺机逃走。被告人张露采用上述手段实施诈骗7次，骗得财物价值共计人民币10535元。具体事实分述如下：
1、2015年3月13日上午，被告人张露至雨花台区花神大道11－3号世纪联华超市，骗得被害人叶某苏烟（硬金砂2）2条、南京（九五）香烟1包，价值人民币1483元。
2、2015年3月25日上午，被告人张露至江宁区秣陵街道殷富街375号中冶天城6栋112室理想生活超市，骗得被害人王某苏烟（硬金砂2）2条，价值人民币1400元。
3、2015年3月29日中午，被告人张露与鼓楼区燕亭路2号2栋105室华联超市蔡某经电话联系，由蔡某送货至燕亭路附近恒基九珑天誉小区，骗得被害人蔡某中华（软红）香烟2条，价值人民币1100元。
4、2015年3月30日上午，被告人张露至江宁区秣陵街道托乐嘉花园北门洋河蓝色经典烟酒店，骗得被害人明某南京（九五）香烟1条、苏烟（硬金砂2）1条，价值人民币1530元。
5、2015年4月4日上午，被告人张露至雨花台区郁金香路上水园商业街西楼103室世纪联华超市，骗得被害人邵某三中华（软红）香烟2条、苏烟（软金砂）1包，价值人民币1140元。
6、2015年4月6日中午，被告人张露至江宁区秣陵街道天元西路106号好又多超市，骗得被害人陈某中华（软红）香烟2条、南京（九五）香烟1包，价值人民币1183元。
7、2015年4月8日上午，被告人张露至江宁区宏运大道学院路14号一手机店，骗得被害人伍某三星牌A7000型手机1部，价值人民币2699元。
2015年4月11日，被告人张露被公安机关抓获。被骗手机已被公安机关扣押并发还被害人伍某。
上述事实，被告人张露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、王某、蔡某等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、监控录像、扣押及发还物品清单、通信记录、香烟送货及销货单据、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张露诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张露当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张露犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张露有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张露犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张露退赔被害人ＸＸ侠人民币一千四百八十三元，退赔被害人王理想人民币一千四百元，退赔被害人蔡春发人民币一千一百元，退赔被害人明芳人民币一千五百三十元，退赔被害人邵艮三人民币一千一百四十元，退赔被害人陈代东人民币一千一百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初267号
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术产业开发区。
法定代表人孙建成，董事长。
被告临沂百大置业集团有限公司，住所地：兰陵县经济技术开发区。
法定代表人王凤立，经理。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告临沂百大置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂中联混凝土有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费28862元，减半收取14431元，保全费5000元，共计19431元，由原告临沂中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月二日
书 记 员 李晓娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民二初字第1035号
原告：新疆绿景物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区柳州路156号绿景花园7栋商铺4。
法定代表人：王新平，该公司总经理。
委托代理人：李莉，女，汉族，1968年4月28日出生，住乌鲁木齐市，特别授权代理。
被告：郭园园，女，汉族，1977年7月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王建勇（郭园园配偶），男，汉族，1974年9月2日出生，住址同上，特别授权代理。
案由：供用热力合同纠纷
原告诉讼请求，要求被告给付原告2012年至2015年度的热力费6294.42元，支付滞纳金9158.38元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告为被告居住的乌鲁木齐新市区柳州路156号绿景华园小区供热，被告的房屋实际采暖面积为95.37平方米，应当缴纳采暖费为2098.14元。被告自2012年10月15日起至2015年4月10日，三个采暖期未缴纳采暖费，现原告诉至法院要求被告缴纳采暖费，支付滞纳金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
被告郭园园给付原告新疆绿景物业服务有限公司2012年度至2015年度热力费6294.42元。
上述款项，被告应于2015年10月22日前给付完毕，逾期不支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.32元（原告已预交），减半收取93.16元，由被告承担，退给原告93.16元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在调解协议上签字即生效。
审判员 徐岚
二〇一五年十月十二日
书记员 盛英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2214号
上诉人（原审被告）：付超，男，汉族，1973年8月19日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：四川精华鸿志装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段218号四川省成都木材综合工厂府河桥市场灯饰交易区油漆4厅7号。
法定代表人：邓建能，总经理。
原审被告：左建文，男，汉族，1978年7月4日出生，住四川省资中县。
上诉人付超因与被上诉人四川精华鸿志装饰工程有限公司及原审被告左建文委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6121号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
付超上诉称，该案属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，两被告住所地分别在资中县和成都市龙泉驿区，案涉工程所在地、发生工亡事故地、赔偿协议签订地、接受赔款均在龙泉驿区，即合同履行地均在龙泉驿区，应由龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人（原审原告）四川精华鸿志装饰工程有限公司因受上诉人（原审被告）付超以及原审被告左建文委托代为垫付款项产生的合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地在为合同履行地”的规定，本案所涉的《赔偿协议书》未对合同履行地点进行约定，且本案争议标的为给付货币，本案合同履行地应为接受货币一方即被上诉人四川精华鸿志装饰工程有限公司所在地成都市金牛区，被上诉人选择向合同履行地法院即成都市金牛区人民法院起诉符合法律规定，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人付超的上诉理由不能成立，请求移送成都市武侯区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 瑶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5165号
原告白广俊，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住天津市静海县。
被告张德成，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地内蒙古突泉县，现住天津市静海县。
原告白广俊与被告张德成健康权纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白广俊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年十二月十二日
书记员 荆凤波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1557号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：张全国，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告张全国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月19日被告张全国在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年1月19日被告张全国在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张全国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1557号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：张全国，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告张全国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张全国在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告张全国在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 树 忱
审 判 员 初 春 光
人民陪审员 �晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 鹤 群
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00048-4号
申请执行人吴XX，女，1972年5月20日生，汉族，农民，现住陕西省神木县神木镇。
被执行人杨XX，男，1983年9月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县麻家塔乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00631号民事调解书，被执行人杨XX应于2013年12月20日前偿还申请执行人吴XX借款本金18万元及利息，月利率20‰，利息从2012年6月24日起计算至还款之日止；被告张鹏荣承担连带清偿责任。案件受理费2600元，并负担执行费3680元。但被执行人杨XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨XX在神木县农村商业银行麻家塔分理处账户，账号2710021801109001027564中的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 茸
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更296号
罪犯刘广平，男，1974年12月7日出生，汉族，中专文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2012年10月12日作出(2012)上刑初字第174号刑事判决,以被告人刘广平犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2012年5月22日起至2022年5月21日止。判决发生法律效力后，2013年1月24日入狱服刑。
2017年6月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年6月2日立案，立案后依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘广平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘广平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵晓光、孙学政及同监区罪犯胡中保、梁春朋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘广平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘广平的改造表现及所犯受贿罪的性质、监狱内超标准消费等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2012年5月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢小玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执65号
申请执行人：招商银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地武汉市武昌区。
法定代表人：陈小宇，该行行长。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司。住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：梅震，该××董事长。
被执行人：王宏英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01401号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人湖北三环发展股份有限公司、王宏英发出执行通知书，责令被执行人湖北三环发展股份有限公司、王宏英履行下列义务：一、支付申请执行人招商银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金345万元，利息132028.47元（截止2015年11月9日）；二、支付申请执行人招商银行股份有限公司武汉武昌支行利息损失（以本金345万元和利息132028.47元为基数，自2015年11月10日起计算至本息全部清偿之日止，按年利率11.235%计算）；三、承担案件受理费17200元，保全费5000元，执行费38220元。但被执行人湖北三环发展股份有限公司、王宏英至今分文未付。
本院查明：被执行人湖北三环发展股份有限公司名下有位于武汉市武昌区中南路80号中南大厦13层1-19室，21室（房屋所有权证：市2010010526，建筑面积879.77平方米）房屋一套。现申请执行人招商银行股份有限公司武汉武昌支行向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人湖北三环发展股份有限公司名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人湖北三环发展股份有限公司名下位于武汉市武昌区中南路80号中南大厦13层1-19室，21室（房屋所有权证：市2010010526，建筑面积879.77平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年七月二日
书记员 何政涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01401号
上诉人（原审被告）高秋英，农民。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行唐县郑家庄村第七村民小组。
代表人高军平，男，1968年3月17日生，汉族。
委托代理人张力贞。
上诉人高秋英因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，高秋英系行唐县郑家庄村第七村民小组成员。1991年小组分地，高秋英家四人，每人9分，按1.2亩折一亩，共实际分得村西边土地4.32亩。分地后剩余土地，小组以每年320元地价承包给了高秋英，承包期限为一包5年，未签订书面承包合同。该地位于高秋英所分土地以东，南北各至道路，东至村边。郑家庄村第七村民小组承包时交承包费320元，以后的交费情况，双方说法不一。高秋英称承包费交到1995年，从1996年开始，承包费交到了村委会，共2400元，期限为100年。郑家庄村第七村民小组称高秋英共交了3年的承包费，且高秋英改变了土地的用途，允许他人在承包土地上盖上了新房，要求责令高秋英补交承包费并解除合同。
郑家庄村第七村民小组提供的证据：1、证人高清国当庭证言：证实在1991年时自己参与了分地，高秋英分了四个人的地，剩余土地大概有七、八亩承包给了高秋英，承包期5年一承包，没有高低不平的情况。2、证人高新院当庭证言：91年左右分地，一个人9分，一亩二折一亩，剩余的村西土地承包给了高秋英，一年320元，一包5年，大概有七、八亩，土地是平的，和大田地一样，承包之初只有一片宅基地，现在又有了六家盖房子。3、1995年12月29日村委会收据两张，一张证明村委会收7队高保忠承包沙荒地（期限100年），原价3500元长子9岁加200元，收3700元；第二张证明村委会收7队高福祥承包沙荒地（期限100年），原价5600元长子15岁减款500元，收5100元。说明是宅基地款，而非承包地款。4、高九成当庭证言：证明分地剩余土地承包给了高秋英，东边至高秋英老家院，西至高秋英分得的土地，大概有六、七亩；所分土地是四个人的，一亩二折一亩；自己收了第二年、第三年的承包费共640元。5、证人王金章当庭证言：剩余土地大概有六、七亩，包给了高秋英；所分大田地每人九分，一亩二顶一亩，高秋英是4个人的。6、高保印当庭证言：分地时一亩二顶一亩，地是平的，现在承包地内大概有五处房子。7、高换妮当庭证言：原先那块地是13.5亩，分给高秋英的按1.2亩折1亩，分后剩余七八亩包给了高秋英，并非高低不平的地。现在有6处建筑物。
高秋英提供的证据：1、1996年元月25日村委会收据一张，证明收7队高秋英承包闲散地（期限100年）2400元。2、高五英当庭证言：分地时，地形不好，二亩折一亩，并说打井挂电小组负责。剩余土地不过一亩多。现争议的土地内有新房，可能是两处。3、高国堂当庭证言：证明二亩折一亩分的地，剩余土地地势不平，承包给了高秋英。剩余土地是一亩多。现在争议的土地内可能是两处房屋。4、高兰国当庭证言，证明分地时土地高低不平没人种，是二亩折合一亩，并说给打井挂电。剩余土地是一亩多，包给了高秋英。5、高地振当庭证言：分地时二亩折一亩，高秋英不愿意种，后来说打井挂电之后，高秋英才答应，剩下一亩多地承包给了高秋英。
原审认为，高秋英1991年分地后承包了所分土地以东的剩余土地，每年承包费320元，承包期限为五年一包，未签订书面合同，双方陈述一致，应予认定双方存在承包合同关系。关于高秋英所分土地，有分地人证明：每人9分地，4个人的地，一亩二折一亩，故分地数量应为4×0.9×1.2=4.32（亩），其余以东土地为高秋英承包地。高秋英主张从1996年开始与村委会签订承包合同，并一次性交纳承包费2400元，从高秋英提交的收据上看，土地类别为闲散地，也未注明四至，故不能认定村委会收高秋英2400元是争议土地的承包费。高秋英逾期未交纳承包费，郑家庄村第七村民小组应及时催交，根据法律关于诉讼时效的有关规定，郑家庄村第七村民小组要求高秋英补交承包费已超过两年的诉讼时效，对起诉前两年的本院予以支持，其他不予保护，高秋英应当补交两年承包费640元。高秋英承包地内现建有多处住房，高秋英未能提交证据，证明建房行为系经村委会允许，当以改变土地农业用途论，郑家庄村第七村民小组要求解除承包关系，予以支持。原审判决：一、解除行唐县郑家庄村第七村民小组、高秋英之间关于郑家庄村西高秋英所分4.32亩大田地以东（东至高秋英旧宅，南北至道路）土地的口头承包合同。高秋英于2013年9月21日前将上述土地退交行唐县郑家庄村第七村民小组。二、高秋英于本判决生效后五日内向行唐县郑家庄村第七村民小组交纳两年承包费640元。案件受理费130元，由高秋英负担。
判后，高秋英上诉，理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，上诉人与村委会存在土地承包关系，上诉人承包地范围内的住宅是郑家庄村委会安排村民建的，不是上诉人改变土地用途，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人称其与村委会形成了承包关系，被上诉人否认，称该地块并非闲散地，上诉人提交的收据与本案无关。二审中，上诉人未提交新证据。
本院认为，上诉人以每年320元承包了被上诉人分地后剩余的土地，并交纳过承包费，对双方的承包关系应予认定。上诉人称其与村委会形成了承包关系，被上诉人否认，上诉人无充分证据证明，故对其主张不予认定。上诉人称其承包地范围内的住宅是郑家庄村委会安排村民建的，其没有证据证明，故对其所称不予采信。上诉人拖欠承包费，并且改变土地农业用途，被上诉人要求解除口头承包合同，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
代理审判员 许阿天
代理审判员 吴明信
二〇一三年九月三日
书 记 员 王晓娅
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第153号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月6日出生于广东省翁源县，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人王某某，男，1995年8月18日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仇文华独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派代理检察员王婷婷、麦幸景出庭支持公诉。被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：被告人张某某、王某某与江某某（另案处理）商议决定到佛山市高明区盗窃狗，并于2013年12月下旬多次由张某某驾驶挂车牌号码为粤HW＊＊**、粤EA＊＊**或粤E5＊＊**的五菱之光小汽车搭载王某某、江某某到佛山市高明区寻找盗窃目标。具体如下：1.2013年12月24日9时许，由张某某负责驾车搭载王某某、江某某到佛山市高明区杨和镇古二村粮加厂，由江某某、王某某携带工具合伙将被害人夏某某的狼狗盗走。经佛山市高明区价格认证中心鉴定，被盗狗价值人民币1350元；2.2013年12月30日9时许，张某某、王某某伙同江某某均同样的方式，分别到广东省佛山市高明区更合镇凤尾村一养猪场、泽河村土名为“高岭头”的养鸡场、泽河村一桉树种植场，合伙盗走被害人刘某某的哈士奇、德国牧羊犬、土狗各一只；盗走被害人辛某某的土狗两只和被害人曾某某的土狗一只。经佛山市高明区价格认证中心鉴定，被盗的狗总价值人民币9183元。现赃物均无法追回。
公诉机关认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10533元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某、王某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某某、王某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人刘某某、夏某某、辛某某、曾某某的陈述的陈述，证人黄某某、严某某、潘某某的证言，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10533元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某、王某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对两被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年四月十八日
书记员 刘骏全
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第122号
原告彭忠福，男，1973年1月7日出生，汉族。
委托代理人王贵诚，男，系衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号。
负责人王焱辉，经理。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告彭忠福与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭忠福及其委托代理人王贵诚、被告人保东莞公司的委托代理人谢涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠福诉称：2014年7月31日，原告驾驶粤SF64**小型轿车沿衡南县向阳镇政府向向阳街方向行驶，在衡南县向阳镇铁道涵洞地段，将躺卧在该涵洞内的无名氏碾压，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，衡南县交警大队对事故进行了处理，原告为此赔偿无名氏共计103400元。涉案车辆在被告人保东莞公司投保了交强险及第三责任险，但被告拒绝赔偿原告垫付的无名氏死亡赔偿金。故请求判令被告在保险范围内赔付103400元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告的主体资格及具有合法的驾驶资格。
2、保险单复印件、出院报案表原件、机动车保险报案记录（代抄单），拟证明原告在被告处投保了交强险及第三者责任险，出险后已及时向被告报了案。
3、车辆痕迹鉴定书、司法鉴定意见书，拟证明无名氏死亡是因原告车辆造成的。
4、道路交通事故责任认定书，拟证明原告与无名氏承担该交通事故的同等责任。
5、火化证，拟证明死亡无名氏已火化。
6、交通事故损害赔偿调解书，拟证明衡南县交警大队将原告代付的赔偿款项已交到道路交通事故救助基金管理机构。
7、赔偿损失凭证，拟证明原告已支付各项损失103400元。
8、事故现场照片，拟证明发生事故的现场情况。
被告人保东莞公司辩称：衡南县公安局交警大队及衡南县财政局均不是法律授权的有权收取死亡赔偿金的机关。被告只同意在交强险限额内赔付丧葬费，其它项目费用不属被告的赔偿范围，不应由被告赔偿。
被告人保东莞公司未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该组证据中的商业险的保险单与本案没有关联。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据，均与本案有利害关系，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年7月31日，原告彭忠福驾驶粤SF64**小型轿车由衡南县向阳镇政府往向阳街方向行驶，15时许行至衡南县向阳镇铁道涵洞地段时，将躺卧在涵洞内路面上的无名氏碾压，造成无名氏当场死亡的交通事故。经衡南县交警大队认定，原告彭忠福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任。无名氏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第七十四条第二项：“行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹……。”之规定，负同等责任。交通事故发生后，公安部门对无名氏进行了公告，无人认领。衡阳市民和司法鉴定所民和司法鉴定中心（2014）尸鉴字第017号司法鉴定意见书鉴定无名氏男子年龄30-35岁，系生前被钝性暴力作用（如交通事故）致头部外伤、右侧颅骨骨折，颅内出血而死亡，并于2014年9月15日火化。原告彭忠福在该起事故中支付的费用为：无名氏尸体检验费、火化、殡仪服务费等花费10000元，鉴定费3000元，公告费400元，交付衡南县财政局未知名死者赔偿款90000元，共计103400元。
另查明：原告彭忠福驾驶的肇事车辆粤SF64**小型轿车于2014年6月16日在被告人保东莞公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元以及其它险种。保险期间均为2014年6月17日至2015年6月16日。
本院认为：原、被告双方订立的车辆交强险合同及车辆第三责任保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。2014年7月31日，原告彭忠福驾驶的被保险机动车粤SF64**号轿车发生的交通事故在保险合同存续期间，受害人的经济损失应由被告人保东莞公司先在投保车辆投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告彭忠福发生交通事故后先行赔付死者死亡补偿金90000元、丧葬费10000元、车辆痕迹鉴定费3000元、公告费400元，共计103400元。虽然赔偿款未交到死者亲属手中，这些款项中的丧葬费、车辆痕迹鉴定费、公告费，已实际在交通事故处理过程中开支掉，死者死亡补偿金90000元，已由衡南县交警大队上缴县财政，作为本地社会救助基金，该行为符合提存的法律要件，应认定提存成立。应视为原告在已赔偿范围内已履行了对受害人的赔偿义务。原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业三者责任险，依据相关法律规定，受害人的经济损失应由被告在保险责任限额内予以赔偿。现原告要求被告履行保险合同义务，符合法律规定，且赔偿金额未超过保险责任限额，其诉讼请求应予支持。被告辩称衡南县财政局无权提存赔偿款90000元，被告不应赔偿此款的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告彭忠福保险金103400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一四年十二月七日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1030号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人童华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01845号，依法向被执行人童华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1030号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人叶双军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01845号，依法向被执行人叶双军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶双军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶双军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶双军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1189-2号
原告冯雷。
被告韩亮。
被告寿光市世平物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告冯雷诉被告韩亮、寿光市世平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告韩亮驾驶的重型低平板半挂车一辆。现原告同意被告交纳保证金6567元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月22日向本院交纳保证金6567元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对重型低平板半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵中亭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00264号
原告吴建设。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告侯立猛。
被告许先成。
被告徐随柱。
被告许先明。
被告薛亮。
原告吴建设与被告侯立猛、许先成、徐随柱、许先明、王维礼、薛亮、许志猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对王维礼、许志猛的起诉，本院予以准许。原告吴建设的委托代理人董苏萍、被告侯立猛到庭参加诉讼，被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建设诉称：2011年7月7日，被告侯立猛向原告借款20万元用于资金周转，约定使用期限自2011年7月7日至2012年1月7日止，月利率为1.5%，并约定如借款期限届满不还需支付违约金每天1000元，王维礼、许志猛及被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为此起诉，要求判令五被告偿还原告借款200000元及逾期利息（自2012年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金还清之日止），诉讼费亦由五被告承担。
被告侯立猛辩称：借款200000元是事实，是分两次给我现金，但金额不足200000元。原告在借款的当天就预先扣除了三个月的部分利息12000元，三个月后我由支付了这前三个月的剩余利息9000元及此后三个月的部分利息12000元，借款到期后，我又支付了9000元利息，因此，我已合计支付给原告42000元的利息了。借款到期后，原告找我要钱，我说没有钱偿还，他也同意了，说不要我偿还利息了，之前偿还的利息就当作偿还本金了，剩余的钱可以慢慢偿还。
被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年7月7日，被告侯立猛向原告吴建设借款200000元用于资金周转，并向原告出具了借据一张，在借据上约定借款期限自2011年7月7日至2012年1月7日止，月利率为1.5%，并约定如逾期不归还借款本息，需支付违约金每天1000元，王维礼、许志猛及被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮在借据上签字提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，借款人侯立猛未偿还借款本息，担保人许先成、徐随柱、许先明、薛亮、王维礼、许志猛亦未承担保证责任。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率6.1%，即月利率四倍为2.03%。
以上事实，有原告及到庭被告侯立猛的当庭陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借据等在卷佐证，本院予以确认。被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：被告侯立猛向原告借款的事实有其签订的借款合同及出具的借据予以证实，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。原告现要求被告侯立猛偿还借款本金200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告侯立猛抗辩的预扣息及付息的主张，因未提交证据证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于逾期利息，原告主张从2012年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。
被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮自愿为原告与被告侯立猛就该借款提供连带责任保证，且保证期间为借款到期后二年，经核实，原告已于2013年10月份诉至本院并进行诉前调解，其主张尚在保证期间内，故被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮应对原告与被告侯立猛之间的该借款承担连带责任保证。被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮在承担保证责任后，有权向债务人侯立猛追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯立猛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建设借款本金200000元及逾期利息（从2012年1月8日起，按月利率2.03%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮对上述款项承担连带清偿责任；被告许先成、徐随柱、许先明、薛亮承担保证责任后，有权向借款人即被告侯立猛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告侯立猛、许先成、徐随柱、许先明、薛亮负担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王雷都
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民特24号
申请人：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：王立祥。
委托代理人：闫超美。
被申请人：张伟平。
委托代理人：沈坚。
申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请人张伟平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2016）葫劳人仲字6号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申请人顺天公司的委托代理人闫超美，被申请人张伟平的委托代理人沈坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：被申请人顺天公司为葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区部分建筑工程的建设施工单位，申请人张伟平通过邵宝峰被招用至该建筑工地任瓦工。
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位提供不了的，应当承担不利后果。本案庭审中，申请人张伟平出示了带班班长邵宝峰记录的记工单，邵宝峰也作为其证人出庭作证。记工单及证人能够证明张伟平在嘉晟阳光小区工作的事实，其对于双方争议，已经尽到了初步举证义务。被申请人顺天公司作为嘉晟阳光小区部分建筑工程的施工单位，应当书面记录其所在施工现场所有劳动者工资支付的数额、时间、姓名，办理签收手续，并留存两年以上备查。顺天公司虽对申请人所述均予否认，但庭审中未能出示以上任何证据，而劳动者工资支付的书面记录及签收手续，均应由其掌握管理。顺天公司就此举证不能，应当承担不利后果。综上，依据《辽宁省工资支付规定》第十五条、第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：被申请人顺天公司支付申请人张伟平劳动报酬7100元，于本裁决生效之日十日内付清。
申请人顺天公司于2016年3月30日向本院申请撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会（2016）葫劳人仲字6号裁决书，理由是：第一，被申请人为案外人提供劳务，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对追索劳务报酬案件没有管辖权。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也并非申请人雇佣，被申请人所提供的是劳务，产生的纠纷是提供劳务纠纷而不是劳动纠纷。因此，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。第二，没有确认劳动关系就裁定支付劳动报酬，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会对该案的审理违反法定程序。申请人与被申请人之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有确认申请人与被申请人之间存在劳动关系的前提下就裁决申请人支付被申请人劳动报酬违反法定程序。第三，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决对该案适用的法律、法规错误。综上，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
张伟平答辩称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应予维持。
本院经审理查明：顺天公司将承建的葫芦岛市嘉晟阳光小区部分建筑工程分包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的里部分工程承包给自然人王春慧，王春慧又通过邵宝峰雇用了张伟平等人。
上述事实，有葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、本院庭审笔录等证据载卷佐证，予以认定。
本院认为，欲审查葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是否应予撤销，须先确认张伟平与顺天公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动力的支配权归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系——身份上的从属性。综观本案事实，张伟平系为完成分包工程所招用的劳务人员，为胡金牛、王春慧提供劳务，受二人的管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的张伟平，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，并不存在人身依附性。其具体的工作范围、方法、时间等均不受顺天公司的领导、安排和支配，也不受顺天公司规章制度、劳动纪律的约束，双方之间显然不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调整，故葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。对于张伟平来说，如需主张劳动报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）葫劳人仲字6号裁决。
案件受理费400.00元，由张伟平承担。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1911号
原告：张道云，女,1965年10月19日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：张伟，男，1971年10月28号出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：倪进虎，男，1954年12月22日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：侯昌海，男，1948年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张道云与被告倪进虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道云及其委托代理人张伟、被告倪进虎及其委托代理人侯昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道云向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本金45000元，利息350000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告经原告邻居范文峰介绍，于2017年1月份向原告借款1.5万元搞修路工程。同年11月被告又向原告借款3万元用来建房子，利息2分，口头约定一年一结。原告多次向被告催要借款，被告于2015年给付8000元，2016年给付5000元，2017年给付10000元。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告倪进虎答辩：从原告处借款45000元事实。后偿还了23500元。实际下欠原告借款21500元。同时利息不存在350000元，原告诉请不应全部得到支持。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告身份信息，证明其主体合法有效。2、借条二张、欠条一张，证明被告欠原告款。被告对原告提交的证据没有异议，本院依法对原告提交的证据法律效力予以认定。被告向本院提交收条三张，证明被告偿还过原告款。原告对被告提交的证据质证意见为：被告偿还的是利息款。本院依法对被告证据的真实性依法予以认定。
经原、被告举证、质证及当庭陈述陈述，本院查明事实如下：2007年被告因资金周转需要，于2007年1月26日、11月9日、11月23日向原告三次借款分别为15000元、20000元、10000元，合计45000元，均约定月利率2%。被告于2015年8月30日偿还原告8500元、2016年2月6日偿还5000元、2017年1月23日偿还10000元。后经原告催要未果。原告于2018年3月22日诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还，原告主张被告立即向原告偿还借款，本院依法予以支持。双方书面约定的借款利率，符合法律规定。被告辩称其偿还的部分款抵充借款本金，与民间借贷交易习惯等不符，本院不予采纳。被告于2007年1月26日向原告借款15000元，按双方约定的利率计算至2013年8月26日79个月利息合计23700元。被告2015年后共给付原告23500元利息款，冲抵该笔借款利息后，被告尚应承担200元利息。原告诉称被告应按每年度结算的利息加上上年度借款本金和利息总额后再按双方约定的利率承担利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告倪进虎于本判决生效后十日内给付原告张道云借款45000元，利息200元，合计45200元。并分别于2007年11月9日、11月23日，2013年8月26日起以本金20000元、10000元、15000元为基数，均按月利率2%承担利息，款清息止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3613元，被告倪进虎承担1613元，原告张道云承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一八年五月十日
书记员 王兴蕾
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复21号
复议申请人（申请执行人）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被申请人（异议人）：中信银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区长兴路。
负责人：张伟斌，该行行长。
被执行人：府谷县镁业集团有限责任公司，住所地府谷县清水镇工业集中区。
法定代表人：王伴，该公司总经理。
被执行人：府谷县府兴工贸有限公司，住所地府谷县林英会。
法宝代表人：王伴，该公司总经理。
被执行人：府谷县煤化工集团有限责任公司，住所地府谷县府谷镇滨苑购物广场九层。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
被执行人：王伴，男。
被执行人：王栓狗，女。
被执行人：高乃则，男。
被执行人：党侯美，女。
长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）（2017）陕08执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榆林中院在执行长城国兴金融租赁有限公司与府谷县镁业集团有限责任公司、府谷县兴工贸有限公司、府谷县煤化工集团有限责任公司、王伴、王栓狗、高乃则、党侯美租赁合同纠纷一案中，通过执行查控系统冻结府谷县煤化工集团有限责任公司在中信银行股份有限公司榆林分行开立的8个账户，中信银行股份有限公司榆林分行向该院提出书面异议申请称，该行与府谷县煤化工集团有限责任公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定异议人为贷款保证金第一受益人，有权于银行承兑汇票到期日扣划保证金账户资金归还贷款本息。请求对已冻结的府谷县煤化工集团有限责任公司在中信银行股份有限公司榆林分行开立的8个银行承兑汇票保证金账户予以解冻。
榆林中院查明，2012年12月14日，长城国兴金融租赁有限公司（以下简称“甲方”）与府谷县镁业集团有限责任公司（以下简称“乙方”）签订了《回租买卖合同》。合同约定：乙方以租回使用为目的，向甲方出售其自有物件；甲方愿出资人民币85，000，000，00元向乙方购买该租赁物。甲方将购买的租赁物出租给乙方使用，乙方同意承租。
2012年12月25日，长城国兴金融租赁有限公司与府谷县镁业集团有限责任公司又签订了《还款协议》，协议约定：长城国兴金融租赁有限公司已履行了给付府谷县镁业集团有限责任公司租赁物件的义务，2012年12月21日至2015年12月20日的租赁期内，府谷县镁业集团有限责任公司共欠长城国兴金融租赁有限公司租赁本金85，000，000，00元及相应的租赁费11，224，146.58元，共计96，224，146.58元。府谷县镁业集团有限责任公司自本协议签订后,按照合同约定的租金支付清单列出的金额和时间支付租金。担保方府谷县兴工贸有限公司、府谷县煤化工集团有限责任公司、王伴、王栓狗、高乃则、党侯美对府谷县镁业集团有限责任公司在长金租回租字（2012）第0523号回租赁合同项下向长城国兴金融租赁有限公司形成的全部债务提供连带担保。2012年12月27日，新疆维吾尔自治区公证处作出（2016）新证经字第16712号执行证书,对双方签订的上述《还款协议》的真实性和合法性进行了公证，并明确公证书具有强制执行效力。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司于2017年4月11日向榆林中院申请强制执行。榆林中院在执行过程中，向被执行人府谷县镁业集团有限责任公司、府谷县兴工贸有限公司、府谷县煤化工集团有限责任公司、王伴、王栓狗、高乃则、党侯美发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书义务。2017年7月4日，榆林中院作出（2017）陕08执195号之五、（2017）陕08执195号之六、（2017）陕08执195号之七、（2017）陕08执195号之八、（2017）陕08执195号之十、（2017）陕08执195号之十二、（2017）陕08执195号之十三、（2017）陕08执195号之十五执行裁定书对府谷县煤化工集团有限责任公司在中信银行股份有限公司榆林分行开立的8个银行承兑汇票保证金账户进行冻结。
另查明，府谷县煤化工集团有限责任公司与中信银行股份有限公司榆林分行签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》，合同编号为：2016信银西榆银承字第043号、2016信银西榆银承字第045号、2016信银西榆银承字第046号、2016信银西榆银承字第047号、2016信银西榆银承字第048号、2017信银西榆银承字第006号、2017信银西榆银承字第007号、2017信银西榆银承字第008号，协议约定了承兑汇票面金额、到期日、承兑的前提条件及其违约责任等条款。上述协议的真实性和合法性经榆林市榆阳区公证处公证并对公证书赋予强制执行效力。
榆林中院认为，府谷县煤化工集团有限责任公司与中信银行股份有限公司榆林分行签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》，协议的真实性和合法性经榆林市榆阳区公证处公证并对公证书赋予强制执行效力，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，该8个银行账户系府谷县煤化工集团有限责任公司在异议人处开设的承兑汇票保证金账户，在发生实现担保物的情形时，异议人方对该账户及账户内存款享有优先受偿权。故对该8个银行账户不得冻结。综上，异议人中信银行股份有限公司榆林分行的异议理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定：撤销本院（2017）陕08执195号之五、（2017）陕08执195号之六、（2017）陕08执195号之七、（2017）陕08执195号之八、（2017）陕08执195号之十、（2017）陕08执195号之十二、（2017）陕08执195号之十三、（2017）陕08执195号之十五执行裁定书。
长城国兴公司向本院申请复议称：一审法院程序违法。本案属于复杂案件，按照最高法院司法解释规定应当听证，但榆林中院未进行听证。一审法院认定事实错误，请求撤销异议裁定。
本院查明，榆林中院异议裁定查明的事实属实。另查，榆林中院在2017年11月30日作出本案异议裁定后，于2017年12月26日作出（2017）陕08执异88号执行裁定：不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2012）新证经字第47490号公证债权文书，即将本案的执行依据裁定不予执行。
本院认为，复议申请人长城国兴公司作为申请执行人依据新疆维吾尔自治区公证处（2012）新证经字第47490号公证债权文书申请执行，在执行中，榆林中院冻结了被执行人府谷县煤化工集团有限责任公司在案外人中信银行榆林分行开立的8各银行承兑汇票保证金账户。在案外人提出异议后，榆林中院撤销了8个冻结裁定。现由于该执行依据被榆林中院裁定不予执行，因而执行措施更应当撤销。榆林中院异议裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长城国兴金融租赁有限公司的复议申请，维持榆林市中级人民法院（2017）陕08执异85号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初88号
原告王晓雷，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市交通运输执法局，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。
法定代表人海浩，局长。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告王晓雷诉被告平顶山市交通运输执法局确认强制扣车行为违法一案中，原告王晓雷于2016年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓雷申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王晓雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王晓雷负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年九月五日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执325号
申请人寿光市文家街办圣达筑路队。住所地：寿光市文家街道赵家村。
被执行人赵海波。
申请执行人寿光市文家街办圣达筑路队与被执行人赵海波委托合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第529号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海波在银行的存款1215060.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二０一六年一月二十九日
书记员 王珊珊
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2517号
原告：马彦才，男，1950年6月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马吉祥，男，生于1957年3月18日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马彦才诉被告马吉祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法组成合议庭，分别于2016年11月16日和2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告马彦才、被告马吉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦才诉称：2009年，被告从原告处受让位于同心县某村的移民搬迁房屋两处（原告分得移民搬迁房屋的房号为X号;另一处系原告侄子马某分得，房号为Y号），受让价格为每套2.4万元，双方签订了转让合同。被告共计向原告及马某支付价款4万元（马某分得2.4万元），被告尚欠原告房屋转让费0.8万元，原告多次追要，被告拒不支付。原、被告签订的房屋转让合同根据政策规定，属无效合同。故原告向法院提起诉讼要求：1、确认原告马彦才与被告马吉祥签订的移民搬迁房屋转让合同无效；2、被告返还原告位于某村移民搬迁房屋一处，原告退还被告向其支付的1.6万元价款；3、被告退还其以原告名义领取的一千余元补贴款。
被告马吉祥辩称：2009年，原告将位于同心县某村的两处移民搬迁房屋转让与被告属实，约定每处住宅的转让价格为2.4万元。2009年3月10日，被告向原告支付4万元价款；次日，被告在马某2、马某3的见证下向原告支付价款0.4万元；2009年9月27日，被告在马某3的见证下向原告支付价款0.4万元。原、被告之间签订的转让协议合法有效，被告不应向原告返还房屋。原告转让于被告的房屋，被告又将其转让于马某4，现马某4已兴建了房屋并进行了装潢，居住至今。
原告马彦才未向法庭提交证据。
被告马吉祥向法庭提交以下证据：
1、转让合同1份，证明被告从原告处受让住宅房屋两处，约定转让价格为4.8万元；
2、出庭证人马某2的证言，证明被告以4.8万元的价格受让原告两处住宅房屋；2009年3月10日，被告向原告支付现金4万元；2009年3月11日，被告向原告支付现金0.4万元；
3、出庭证人马某3的证言，证明2009年3月10日，被告以4.8万元的价格受让原告两处住宅房屋，被告当场向原告支付现金4万元；次日，被告向原告支付现金0.4万元。
原告马彦才质证认为：对被告提交的证据1没有异议；证人马某2、马某3的证言，关于二人陈述被告向原告支付了下剩价款的部分不属实，其他部分均属实。
庭审后，法庭依法向某村村委会核实，某村村委会向法庭出具书面证明2份，证实原告马彦才在某村分得的房屋为Z号（现已由被告马吉祥转让与案外人马某4），且某村村委会对原、被告之间的房屋转让行为知情并认可的事实。
法庭组织双方进行了质证，原告认为其与村委会成员没有见过面，村委会认可双方的转让行为不属实，原告在某村分得的房屋系X号，不是村委会证明的Z号；被告对该书面证明均无异议。
本院认证认为，被告提交的书证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且原告对此不持异议，对此证据的证明效力，本院予以确认；出庭证人马某2、马某3的证言，能够证明原告以4.8万元的价格向被告转让两处住宅房屋的事实，对此部分，本院予以确认；某村村委会的书面证明能够证实原告分得房屋情况，且村委会对双方的房屋转让行为知情的事实，对该证据本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2009年3月10日，原告将位于同心县某村的房号为X号和Z号的两处住宅以4.8万元的价格转让于被告（其中Z号房屋为马彦才所分得，X号房屋为马某所分得），双方签订了转让合同。后被告将Z号房屋转让于马某4，马某4翻建了房屋并进行了装修，居住至今。现原告诉讼要求确认转让合同无效并由被告返还其住宅。
另查明，原告马彦才系同心县某村村民，被告马吉祥系同心县某1村村民。
本院认为，集体所有土地依法属于村民集体所有，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告所争议的移民房屋，其用地性质为农村集体土地，被告系同心县某1村民，其受让某村住房违反了相关法律规定，故原告与被告签订的住房转让合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。本案中，双方转让住宅已达数年，关于房屋返还事项宜协商解决，若无法达成一致，可另案提起诉讼。对原告要求被告退还以原告名义领取的补贴款的要求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告马彦才与被告马吉祥于2009年3月10日签订的转让合同无效；
二、驳回原告马彦才的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马彦才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 丁生俊
二〇一七年三月三日
书 记 员 金秀林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1266-1号
申请执行人蔡景烽，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人宝达鞋业有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区（东园镇）滨海路，组织机构代码68937218-8。
法定代表人丁明世，该公司执行董事。
本院执行申请执行人蔡景烽与被执行人丁家庆、宝达鞋业有限公司债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2482号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人丁家庆、宝达鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人共同偿付给申请执行人蔡景烽人民币300万元及利息，并缴交案件受理费28755元、保全费5000元、执行费32400元；如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人丁家庆、宝达鞋业有限公司有房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产，但有部分银行存款。本院依法于2014年8月28日划拨被执行人丁家庆银行存款28000元、于2014年9月16日冻结被执行人宝达鞋业有限公司银行存款3092155元，并实际冻结该公司银行存款3092155元。因该存款系被执行人丁家庆用以向中信银行泉州分行贷款的存单质押款，泉州市丰泽区人民法院已以（2014）丰执行字第1707号案立案执行，并已将该存款扣划到该院。本院于2014年12月24日向丰泽区人民法院寄送参与分配函，目前正在待分配中。本院于2014年8月25日将被执行人丁家庆、宝达鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本院又分别于2014年9月16日和2014年10月8日对被执行人丁家庆和被执行人宝达鞋业有限公司的法定代表人丁世明作出拘留决定，但因查无二人下落，无法实施拘留。本院还将被执行人宝达鞋业有限公司的法定代表人丁世明通报机场查控，目前仍没有控制反馈。现因查无二被执行人其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人丁家庆和被执行人宝达鞋业有限公司的法定代表人丁世明的下落，本院已穷尽执行措施，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕晓辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执363号之一
申请执行人：中国建设银行某有限公司洛阳分行。
负责人：金某某，行长。
被执行人：乔某某，男，1988年10月6日出生，汉族。
被执行人：洛阳市牟置业有限责任公司。
负责人：钱某某，董事长。
本院在执行中国建设银行某有限公司洛阳分行与乔某某、洛阳市某置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2017年9月19日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩奇丽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执363号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：金某某，行长。
被执行人：乔某某，男，汉族。
被执行人：洛阳市某某置业有限责任公司。
负责人：钱某某，董事长。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与乔某某、洛阳市某某置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人乔某某、洛阳市某某置业有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款617720元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执363号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行。负责人：金某某，行长。被执行人：乔某某，男，汉族。被执行人：洛阳市某某置业有限责任公司。负责人：钱某某，董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与乔某某、洛阳市某某置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人乔某某、洛阳市某某置业有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款617720元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年四月十七日书记员  ＸＸ
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6772号
原告邹松华，男，1975年2月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告龚波，男，1975年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告瞿国华，男，1980年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告邹松华诉被告龚波、瞿国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判。因被告龚波下落不明，本案于同年9月2日转为普通程序、组成合议庭审理，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邹松华到庭参加诉讼，被告龚波经本院公告传唤、瞿国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹松华诉称，被告龚波因生意需要向其借款人民币
55000元，被告瞿国华为上述借款作了担保。借款到期后，原告多次催讨，被告龚波拒不还款，故诉至法院，请求：一、判令被告龚波返还原告邹松华人民币55000元，并支付自起诉之日起至还清之日止、按银行贷款利率计算的利息；二、判令被告瞿国华承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告龚波支付借款利息的诉讼请求。
被告龚波、瞿国华未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了被告龚波书写的借条一份，落款日期为2013年5月1日，借条载明：“因生意需要，向邹松华借现金人民币伍万伍仟元整（55000.00），以上款项已收到。”，被告龚波在借款人处签名并捺印，被告瞿国华在担保人处签名。用以证明被告龚波向原告借款人民币55000元，被告瞿国华为该笔借款作了担保。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚波之间借贷法律关系明确，被告龚波向原告借款后，应及时返还原告借款，其在原告向其催要借款至今仍未返还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告龚波返还借款人民币55000元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告放弃逾期利息的主张，系其行使自己处分权的行为，于法不悖，本院予以照准。被告瞿国华在借条上以担保人的身份签名，担保合同成立，因对保证方式没有约定，故被告瞿国华依法应承担连带保证责任，对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告龚波应于本判决生效之日起十日内返还原告邹松华借款人民币55000元；
二、被告瞿国华对被告龚波上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1175元，由被告龚波负担，被告瞿国华承担连带责任（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2353号
罪犯王海林，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）临刑一初字第37号刑事判决，以罪犯王海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王海林有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王海林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王海林准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月11日起至2024年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第193号
原告：杨亮，男，汉族，1992年1月5日生，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告杨亮诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告杨亮经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第193号原告：杨亮，男，汉族，1992年1月5日生，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民，系该公司总经理原告杨亮诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告杨亮经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭劲男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王宇航
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1169号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某（绰号“痞子”），农民。2012年4月19日因为赌博提供条件被临海市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。2015年7月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年8月13日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈国月，浙江双国律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈国月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日晚上7时许，詹平辉（另案）因之前在杜桥创佳眼镜厂将马某（已判）打伤一事与马某相约在临海市杜桥镇水洋村小渔村饭店“讲案”。詹平辉通过朱军春（另案）、胡华（已判）纠集了被告人刘某及朱兆敏（已判）、方一军、龙洋（均另案）等十多人，事先准备好砍刀、铁棍等工具放在水洋路附近等候；马某明知对方要找他打架，通过王勋（另案）纠集张某甲（已判）、张磊（另案）等人，通过杜海（另案）纠集了周某、唐某（均已判）、金某甲（另案）等人到达水洋路附近，并事先准备了斧头和砍刀，由张某甲送到杜桥打架现场。后詹平辉方派朱兆敏出面在养生堂附近路口和马某谈判，谈判未果后朱兆敏打电话告诉朱军春；后詹平辉、朱军春、朱兆敏、胡华及被告人刘某等人持刀、棍追打尚未准备工具的马某方人员，马某方人员逃跑；后双方人员继续寻找对方，在杜桥镇水洋村附近再次相遇，双方人员各持刀棍发生混打。整个斗殴造成唐某、胡华、周某等人受伤，其中唐某伤情经法医鉴定为重伤二级。在斗殴过程中，被告人刘某持械追打对方，表现积极。
2015年7月9日凌晨，被告人刘某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实；2015年7月16日，被告人刘某家属已赔偿给唐某经济损失人民币20000元，唐某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、唐某、张某甲、周某、邵某、金某甲、王某甲、潘某、丁某、蔡某、金某乙、韩某、徐某、毛某、张某乙、葛某、王某乙、代某的证言，同案犯詹平辉、胡华、朱兆敏、焦光昭的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、刑事谅解书、收条，行政处罚决定书、刑事判决书，归案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某受人纠集，持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。被告人刘某系从犯，依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 朱建初
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 程 娅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执232号
申请执行人：田学军。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第598号
上诉人（原审原告）何晓丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审第三人）何玉明，女，1947年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审第三人）何素芬，女，1953年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审第三人）何业定，男，1955年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审第三人）何素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审第三人）何业贵，男，1966年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审第三人）何玉华，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上述上诉人委托代理人赵红，女，1968年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人何晓丽等七人因与被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人何晓丽以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向何晓丽作出了相关回复，原审法院以何晓丽的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人何晓丽等七人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年十月八日
书记员 彭 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01921号
原告浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，董事长。
委托代理人吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告长沙市雨花区永珍日化批发部，住所地湖南省长沙市雨花区红星糖酒城18栋253号。
经营者陈永忠。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司诉被告长沙市雨花区永珍日化批发部侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回对被告长沙市雨花区永珍日化批发部的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执893-1号
申请执行人张建，男，1986年2月10日出生。
被执行人庞淑云，女，1979年6月25日出生。
被执行人崔光斌，男，1978年11月25日出生。
申请执行人张建与被执行人庞淑云、崔光斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十六日
书记员 黄福军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1833号
申请执行人柯杏仁。
被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司大冶分公司。
本院在执行申请执行人柯杏仁与被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司大冶分公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司大冶分公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1833号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1974号
罪犯刘伟，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2013年7月28日作出（2013）柳刑初字第75号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯于2013年10月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘伟自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯分别于2014年7月、2015年2月、2015年9月、2015年9月获得监狱表扬4次。并于2015年11月交纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘伟确有悔改表现，且能够积极交纳罚金，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年，刑期自2012年12月6日起至2018年12月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基