河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2795号
上诉人（原审被告）：杨好，女，1991年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南浩恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼5层0502。
法定代表人：祝得全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
上诉人杨好因与被上诉人河南浩恒汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨好及其委托诉讼代理人刘永军、被上诉人河南浩恒汽车销售有限公司的委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨好上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担民事责任或将案件发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误，应当予以撤销。1.上诉人当时签订的本案涉案的编号为（2016）0608号《贷款服务合同》及相关的所有附件（以下统称合同），除了上诉人的签名、指纹及最后手写的一句话外，其余内容均属空白，被上诉人当庭认可这一事实。当时被上诉人亦未与上诉人就合同的相关内容进行过任何形式的协商，亦未在事后就合同的内容及相关条款特别是免责条款或者加重上诉人责任的条款与上诉人进行协商或者通知上诉人。在上诉人对上述空白合同签名后，被上诉人为了达到自己的目的，在未通知上诉人及与上诉人协商的情况下，自行填写车辆型号、价款及其他条件，然后以空白合同为基础，向人民法院提起诉讼，被上诉人的这种行为明显损害了上诉人的合法权益。被上诉人当庭所出示的合同因其形式上的缺失，其不能证实该合同就是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，对于合同中后来所添加的车辆型号及其他合同内容，上诉人不知情，故被上诉人不能据此来向上诉人主张权利。2.《车辆分期结算单》形式上的前后不一致，进一步说明被上诉人私自填写空白合同、伪造合同内容的事实。3.本案所涉（2016）0608号《贷款服务合同》所指向的车辆的真正所有权人为被上诉人。现在被上诉人在已经实际控制涉案车辆的情况下，仍旧起诉上诉人要求归还垫款的诉讼请求是没有任何道理的，请求人民法院依法予以驳回。4.上诉人并未向第三方丰信公司购买过本案的涉案车辆。5.本案中，丰信公司法定代表人李嵩涉嫌诈骗，上诉人已经向当地的派出所南阳市公安局环城派出所报了案，有当地派出所的报案记录在卷。上诉人认为，在本案中丰信公司法定代表人李嵩采用欺骗的方法，骗取作为丰信公司员工即本案的上诉人的信任，通过让员工签订空白虚假合同方式，将被上诉人支付的购车款据为己有的行为，已经构成诈骗罪，故应当将本案移送公安部门进行侦查，以追究其刑事责任。遵循“先刑后民”的办案原则，本案驳回被上诉人的起诉，并将案件移送至公安机关立案侦查。6.被上诉人浩恒公司在支付本案的涉案钱款时，没有进行详尽调查，导致其所垫付的钱款无法收回，责任应当由其自己承担。被上诉人不能因上诉人签订了空白合同就将其损失追加到上诉人身上。且在事故发生后，被上诉人私自填写合同内容，确定车辆型号等，这种行为严重侵害了上诉人的合法权益，故对于被上诉人的请求，依法应当予以驳回。综上，上诉人认为，被上诉人依据上诉人所签名的一份空白合同，在事故发生后自己私自填上内容后向上诉人主张合同权利，是错误的。本案的涉案车辆一直都在被上诉人的控制之下，且按照合同的约定，该车辆的所有权人就是被上诉人自己，现在被上诉人自己控制住自己的车辆，却向上诉人主张垫款责任，也是错误的。故上诉人请求法院在查清事实的基础上，驳回被上诉人诉讼请求，以维护上诉人的合法权利。
河南浩恒汽车销售有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人因在第三方河南省丰信汽车销售有限公司购车需要贷款服务，与被上诉人签订《贷款服务合同》，后因上诉人未成功办理贷款，申请被上诉人垫付车辆余款，并承诺按借款形式归还被上诉人垫付款，出具有《确认书》《承诺书》《车辆分期结算单》，以上足以证明上诉人应向被上诉人归还垫付款并支付利息的事实。上诉人上诉称未购置涉案车辆，却又认可在其所谓的“空白合同”签字行为，并在郑州市公安局丰产分局侦办大队所作的笔录中亦陈述其签订了贷款服务合同，前后自相矛盾。上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决合理，依法应该维持。
河南浩恒汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告垫付的购车款、服务费、酬金共计120284元及利息5913元（利息暂计算至2016年8月25日，以后连续计算至全部结清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日，原、被告签订了编号为（2016）0608号《贷款服务合同》，合同主要内容有：被告向第三方河南省丰信汽车销售有限公司购买荣威品牌汽车一辆，请求原告代被告向第三方支付价款，请求原告为其向金融机构申请贷款等融资服务，原告按约收取相应的报酬。原告为被告向第三方河南省丰信汽车销售有限公司支付价款为126000元。被告为能够取得贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的报酬。任何一方违反该合同的任何约定均构成违约，除该合同另有约定，每次违约行为均应按贷款总额的30%向对方支付违约金。被告承担原告为实现债权而支付的催收费用、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费、实现担保物权申请等费用。被告委托原告全权处理及保管被告的信用卡和还贷卡，被告应每月15号之前按时向原告还款等共计4141元。期限至贷款本息结清之日止。因被告未按时足额偿还贷款本息，原告承担担保责任，须代替被告偿还贷款。被告向原告提供反担保，抵押物为荣威CSA7187AC汽车，并与原告一同办理抵押登记，他项权证明由原告保管。
2016年6月17日，被告向原告出具《确认书》，内容主要为：被告从河南省丰信汽车销售有限公司以分期付款方式购买荣威CSA7187AC汽车一辆，因银行贷款没有到位，特申请原告代被告向河南省丰信汽车销售有限公司垫付首付外该车余款，该垫付款项性质为借款，月利息为2分。
同日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要约定：保证在车辆未买保险或保险未生效之前，严格管理车辆，确保车辆安全，并承担车辆提走所发生的一切责任，如由此给原告造成损失，承担赔偿责任。保证在车辆提走后（以实际转款日期为准）七个工作日内把所购车辆上牌、办理抵押手续，并把车辆登记书、发票、购置税发票、保险单及批单原件等交回原告。如若十五日内不能办理上牌抵押手续，愿意在三日内偿还原告所垫款项及利息，或同意原告把车辆收回，由原告全权处置该车辆；其发生的一切费用，由被告承担。
2016年6月17日，案外人毛东利通过网银转账向河南省丰信汽车销售有限公司银行账户转账115284元。
同日，原告向被告出具《车辆分期结算单》一份，内容显示：车辆首付款54000元、车辆保险费5716元、服务费2000元、管理费1000元、担保金2000元，应结款64716元。被告杨好在交款人签字处签名并按指印。
2016年6月22日，马德军向被告出具《收车条据》一份，载明“今收到杨好车主车辆荣威E550一辆，暂押浩恒汽车销售有限公司”收车人马德军在落款处签名并按指印。
2016年10月17日，案外人毛东利出具证明一份，载明“本人毛东利（身份证号）于2016年6月17日向河南省丰信汽车销售有限公司转款人民币大写：壹拾壹万伍仟贰佰捌拾肆元整（小写：￥115284）。该款系本人代河南浩恒汽车销售有限公司垫付杨好的购车款（该车车架号为：LSJW26G66DS054834）”。
庭审中，原告对被告举证的《收车条据》没有异议，确认了马德军系原告的员工，代表原告去收车，车在原告处。对于被告提交的《证明》，原告称真实性有异议，在出证明之前，河南省丰信汽车销售有限公司的老总已经跑路，原告已经报案，但是否立案不确定。
2016年8月29日原告提起本诉。
一审法院认为，原、被告签订的《贷款服务合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该院予以确认，各方均应按照约定全面履行合同义务。关于利息，在《确认书》中约定月利息为2分，未超过银行同期年利率24%，符合相关法律规定，该院予以支持。本案中，河南省丰信汽车销售有限公司应作为证人出庭，但其未出庭且原告对其向被告出具的《证明》有异议，故被告的证据不力，该院不予支持。关于原告的诉讼请求，其中，垫付购车款115284元，有其提交的银行转账凭证为证，该院对此款项予以认定。其他费用：服务费2000元、管理费1000元、担保金2000元，原告没有证据证明其为被告垫付，故对上述费用该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨好支付原告河南恒浩汽车销售有限公司购车款115284元及利息（自2016年6月18日计算至实际清偿之日止，按月利息2分计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告杨好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告杨好负担，于本判决生效后10日内付给原告。
二审中，河南浩恒汽车销售有限公司未向本院提交新证据。杨好向本院提交如下证据：1.河南鼎峰汽车服务有限公司员工芦恩盈的证言一份，拟证明河南浩恒汽车销售有限公司和河南鼎峰汽车服务有限公司系合作关系，该车辆系河南省鼎峰汽车服务有限公司员工和河南省丰信汽车销售有限公司负责人李嵩办理的该车辆手续，签订贷款合同时，合同内容是空白的，杨好本人没有购置车辆。2.电脑截图，杨好称系其在南阳市公安局仲景分局查到的，内容是关于李嵩因诈骗罪刑拘在逃，拟证明本案涉及刑事诈骗。
针对杨好提交的证据，河南浩恒汽车销售有限公司质证认为：1.该两份证据并非新证据，且芦恩盈未出庭作证。就该证据内容来看，河南浩恒汽车销售有限公司与河南省鼎峰汽车服务有限公司是否合作，与本案无关联性。2.李嵩因诈骗罪刑拘在逃，不足以显示与本案有关。
本院认为，杨好提交的芦恩盈证言，因芦恩盈并未出庭作证，故本院对芦恩盈的证言不予采信；杨好提交的电脑截图，所显示的内容不足以证实与本案的关联性，故本院对该证据亦不予采信。
本院经审理查明：杨好称自己是河南省丰信汽车销售有限公司的行政助理，其称在2016年6月8日之前，将自己的身份证、银行流水等办理车辆贷款需要的资料交予他人办理车辆贷款手续。杨好本人于2016年6月8日签署了《贷款服务合同》《车辆分期结算单》《购车人特别声明》《借款人地址确认书》《反担保合同》《反担保人地址确认书》《GPS卫星定位系统安装协议》《特别告知》《确认书》《承诺书》，并在签署文件后使用了一辆红色荣威550轿车。根据郑州市公安局丰产路分局案侦大队办案人员在南阳市环城派出所询问杨好的笔录显示，杨好在2016年8月2日接受公安机关询问时称“2016年5月份，我工作的河南省丰信汽车销售有限公司老板李嵩给我说公司要给我配一辆公车，由我来开，要用我的名字做分期贷款，分期的钱由公司支付，我同意了。2016年6月初，我们公司资源专员李众给我打电话说分期公司人员要去我家做贷款家访。2016年6月8日，河南浩恒汽车销售有限公司分期员工给我打电话并到我家中家访，在我家让我签订了两份贷款服务合同。当时合同都是空白的，他们让我在哪签字我就在哪签，之后他们把两份合同全拿走了。当时给我还录了一段视频，内容是我向分期公司贷款多少钱，首付多少钱，车款多少钱等等内容。这些内容是他们写好后放在桌子上让我念的。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨好对以其自己名义购车的事实清楚并于2016年6月8日签订了《贷款服务合同》，该合同包含《消费信贷购车申请表》《贷款服务合同》《购车人特别声明》《借款人地址确认书》《反担保合同》《反担保人地址确认书》《GPS卫星定位系统安装协议》《特别告知》等一系列文件，并签署了《确认书》《承诺书》《车辆分期结算单》。杨好作为具有完全民事行为能力的成年人，对其签署相关协议等行为的法律后果应是明知的。河南浩恒汽车销售有限公司为案涉车辆垫付了115284元购车款。杨好收到并使用了一辆红色荣威550轿车。根据杨好签署的《确认书》等，一审法院判令杨好支付河南浩恒汽车销售有限公司垫付的购车款并支付相应利息并无不当。杨好称其未向河南省丰信汽车销售有限公司购车，该主张与事实不符，本院不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨好未提供充分、有效的证据否定河南浩恒汽车销售有限公司所主张的事实，故本院对杨好的上诉主张不予支持。
综上，杨好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文将河南浩恒汽车销售有限公司写为“河南恒浩汽车销售有限公司”有误，本院据实予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24038号民事判决的第二项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24038号民事判决的第一项为：杨好于本判决生效之日起十日内向河南浩恒汽车销售有限公司支付购车款115284元及利息（利息自2016年6月18日计算至实际清偿之日止，按月利率2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2824元，二审案件受理费2824元，均由杨好负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 柴雅琳
二〇一七年六月十六日
书记员 李志琳