wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异59号
异议人（利害关系人）：大庆油田建设集团有限责任公司。
法定代表人：王洪星，职务：总经理
委托代理人刘海宇，男，汉族，现住大庆市。
申请执行人：纪国宏，男，汉族，现住安达市。
被执行人：海明东，男，回族，现住安达市。
在本院执行申请人纪国宏与被执行人海明东借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）黑1281执1156号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以宿州市建设防腐保温有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆市第三建筑工程有限责任公司已结和未结工程款1，350，000.00元。异议人大庆油田建设集团有限责任公司因此于2017年5月16日向本院提出书面异议，要求撤销此裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大庆油田建设集团有限责任公司称，我公司与宿州建设保温防腐有限公司、大庆市第三建筑工程有限责任公司、大庆建筑安装集团有限公司签订分包合同，如果付款只能向上述三家公司付款。我公司与海明东没有签订合同，不存在债权债务关系，无法协助执行。
申请执行人纪国宏称，2016年4月份，海明东从我借款1，300，000.00元，用他在大庆油田建设集团公司的工程款做抵押，海明东到期未还款，我将他起诉到法院，因海明东挂靠到宿州市建设防腐保温有限公司，请求用大庆油建公司欠他的工程款偿还借款。
被执行人海明东称，2016年4月份，向纪国宏借款1，300，000.00元，到期未偿还，纪国宏把我起诉至法院，我挂靠到宿州市建设防腐保温有限公司、大庆市第三建筑工程有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司名下，上述三家公司与大庆油田建设集团公司签订合同，如结算完毕，大庆油田建设集团公司先打款给上述三家公司，这三家公司再打给我。
本院查明，大庆油田建设集团有限责任公司分别与宿州市建设防腐保温有限公司、大庆市第三建筑工程有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司签订建设工程施工劳务分包合同（合同编号2014YGX12046、2014YGX12058、2013YGX12030、2014YGX12045）。宿州市建设防腐保温有限公司授权被执行人海明东签订合同，宿州市建设防腐保温有限公司同意海明东使用该公司资质进行实际施工，承认承建大庆油田建设集团有限责任公司工程的工程款归海明东所有，由大庆油田建设集团有限责任公司划至宿州市建设防腐保温有限公司账户，扣除管理费后，剩余工程款划至海明东账户。
另查明，2016年4月20日，被执行人海明东在申请执行人纪国宏处借款1，300，000.00元，约定2016年7月20日还款。期限届满，被执行人海明东未还款，申请执行人纪国宏起诉到法院，经本院主持调解，达成协议：海明东于2016年12月9日偿还纪国宏借款1，300，000.00元。海明东逾期未给付，纪国宏依法申请执行。2016年12月19日本院作出（2016）黑1281执1156号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以宿州市建设防腐保温有限公司、大庆建筑安装�团有限责任公司、大庆市第三建筑工程有限责任公司已结和未结工程款1，350，000.00元。
以上事实有：申请人提供建设工程施工劳务分包合同、协议书、本院（2016）黑1281民初1877号调解书、授权委托书、对王前峰等人的询问笔录、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，大庆油田建设集团有限责任公司分别与宿州市建设防腐保温有限公司、大庆市第三建筑工程有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司签订建设工程施工劳务分包合同，形成合同关系，海明东为工程的实际施工人。宿州市建设防腐保温有限公司承认承建大庆油田建设集团有限责任公司工程的工程款归海明东所有，故本院可以提取、扣留海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以宿州市建设防腐保温有限公司名义已经结算和未结算的工程款，案外人请求撤销提取海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以宿州市建设防腐保温有限公司已经结算工程款81，039.00元和扣留宿州市建设防腐保温有限公司未结算的工程款异议理由不成立，不予支持。
无证据证实大庆市第三建筑工程有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司承认在大庆油田建设集团有限责任公司工程款归海明东所有，故案外人请求撤销提取海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以大庆市第三建筑工程有限责任公司已经结算工程款342，665.00元和扣留大庆市建筑安装集团有限责任公司未结算的工程款异议理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
一、驳回案外人大庆油田建设集团有限责任公司要求撤销安达市人民法院作出的（2016）黑1281执1156号协助执行通知书中提取海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以宿州市建设防腐保温有限公司已经结算工程款81，039.00元和扣留宿州市建设防腐保温有限公司未结算工程款的异议请求；
二、撤销安达市人民法院作出的（2016）黑1281执1156号协助执行通知书中提取海明东在大庆油田建设集团有限责任公司以大庆市第三建筑工程有限责任公司已经结算工程款342，665.00元和扣留大庆市建筑安装集团有限责任公司未结算工程款的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年五月二十六日
�记员张萍媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初687号
原告：李恩龙，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
原告李恩龙诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩龙到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司、被告瑶海农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恩龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋租赁使用费28000元（自2014年10月至今）。事实与理由：2010年12月10日，原告与被告瑶海农机公司签订一份《商品房预售合同》，购买位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，同日又与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，原告将购买的商铺委托瑶海物业公司经营管理，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告”，被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与两被告签订合同时，被告承诺包租6年，被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至今，两被告一直未支付原告租金，已构成违约，被告应按不抵于前三年的租金标准向原告支付租金。
被告瑶海物业公司与瑶海农机公司均未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2010年12月10日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺一间，建筑面积为91.26平方米，总价款286100元，同日原告又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。合同签订后，原告将案涉商铺交由被告瑶海物业公司，被告瑶海物业公司也将该商铺出租他人经营，后该商铺闲置，被告瑶海物业公司至今未将案涉商铺退还原告。自2014年10月至今被告瑶海物业公司未支付过原告租金，现原告参照总房款的24%，以每月1000元主张被告支付自2014年10月至今的租金28000元。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2010年12月10日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将商铺委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司将该商铺出租他人经营，后该商铺虽闲置，但被告瑶海物业公司仍占有控制该商铺未退还给原告，被告瑶海物业公司却又从未支付过原告租金，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以每月1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至今的租金28000元，本院支持；被告瑶海物业公司与被告瑶海农机公司是两个独立的企业法人，原告与被告瑶海农机公司间是房屋买卖合同关系，原告与被告瑶海物业公司的市场经营管理合同对被告瑶海农机公司无约束力，原告要求被告瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告李恩龙租金人民币28000元；
二、驳回原告李恩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李恩龙负担75元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年三月十七日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4236号
原告:彭世香，女，1978年5月19日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:陆海将，男，1975年11月30日出生，汉族，住址浙江省德清县。
本院在审理原告彭世香与被告陆海将民间借贷纠纷一案中,因原告彭世香未在规定期间内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一七年十一月六日
书记员 方依云
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4236号原告:彭世香，女，1978年5月19日出生，汉族，住址浙江省德清县。被告:陆海将，男，1975年11月30日出生，汉族，住址浙江省德清县。本院在审理原告彭世香与被告陆海将民间借贷纠纷一案中,因原告彭世香未在规定期间内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 章 溯二〇一七年十一月六日书记员 方依云
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1063号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行。
被执行人那仁朝格图。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行那仁朝格图金融借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1063号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请人发现被执行人如有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 瑞 平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2776号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：陈金芝，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陈金芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2959号
原告戴俊，男，汉族，1962年5月19日出生，住江苏省通州市。
被告合肥扑哧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦1504室。
法定代表人简浩。
委托代理人张有亚，系安徽国天律师事务所律师。
原告戴俊诉被告合肥扑哧电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴俊及被告合肥扑哧电子商务有限公司的委托代理人张有亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告戴俊诉称：2017年4月12日，原告在淘宝网交易平台购得合肥扑哧电子商务有限公司销售的86瓶“轻轻起泡米酿酒”86瓶，每瓶30元，总价2580元。该产品属预包装食品，违反了GB7718-2004《预包装食品标签通知》强制性执行条例。被告想象性的产品名称还违反了其他相关法律法规。被告网店中公示的产品标准号和标签上的产品标准号（Q/XPH0001S）涉嫌伪造或虚标。被告在旺旺聊天中亲口认定其米酒产品为委托加工，但国家质量监督检验检疫总局发布的《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识标注有关问题的通知》规定，有证企业（委托方）委托另一同一种产品企业（被委托方）进行生产，因此，委托加工生产的只能在两个企业进行，本案被告委托加工生产的厂家如东县元昌酒厂是一个个体工商户。被告产品无出厂检合格证、无质量等级标注，属卫生不明、品质不明。被告的食品标签杂乱无章。因此，被告的产品侵害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款2580元，并依法向被告支付购货总价十倍的惩罚性赔偿25800元；2、被告缴付本案诉讼费，承担因本案给原告造成的直接经济损失误工费800元。
被告合肥扑哧电子商务有限公司辩称:请求法院驳回原告的诉讼请求，这是一个彻头彻尾的恶意诉讼。1、原告认为被告的商品定价有欺诈嫌疑，这显然是不符合事实的，该产品属于原告自主定价产品，价格处在合理的价格区间，在产品售卖过程中的促销优惠是原告的自主经营权的范畴，是合法的。2、原告所诉产品标签模糊不清，我们的价格标签是合乎法律规定的，原告看不清是其自身生理问题。3、原告所称公司产品标准号是伪造的问题，这不符合事实�该标准不是国家标准，是企业标准，并不是能查到的。4、原告称该产品是委托加工，这种说法不准确，法理上被告本质上是销售商，法律上生产商只能是厂家江苏如东元昌酒厂，被告是商标的所有权人，该产品也是专用被告销售的。5、被告产品是有产品检验合格的相关证件，无质量等级标注没有法律的规定，我们没有标注优等品，只要检验合格就是合格产品。6、原告所称酒类产品必须标注含糖量，这是没有法律依据的。7、原告所称食品标签杂乱无章的问题，这跟事实不符，被告的标签是符合法律规定的。
经审理查明：2017年4月12日，原告通过淘宝网在被告经营的淘宝网交易平台购买了86瓶品名为“爱生气轻轻起泡糯米酒低度女士甜酒果酒”的米酒，为此共计支付货款2580元。原告收到货物后发现涉案产品无出厂检合格证、无质量等级标注，不符合委托加�的法律规定，产品标签标注不明。遂诉至本院要求承担相应赔偿责任。
另查明，被告在网店中对涉案产品的具体描述为：“你喝过米酒，但你肯定没有喝过带起泡的米酒”。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告网页截图、网上购物的订单信息凭证、涉案产品照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的订单信息凭证、涉案产品照片等证据可以证实，原告通过淘宝网站向被告购买了涉案产品。现本案的争议焦点为：涉案产品是否不符合食品安全标准以及被告的产品宣传是否构成欺诈。对此，本院认为，从被告对涉案产品的描述及具体分装情况来看，涉案产品应为预包装食品。而从原告提供的证据看，无法证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告宣传称其产品为“你喝过米酒，�你肯定没有喝过带起泡的米酒”，并在产品的购物名称中显示为“爱生气轻轻起泡糯米酒低度女士甜酒果酒”，而实际其产品的商标为“酥软”牌，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，被告在向原告提供商品信息时有引人误导的宣传，其产品宣传有欺诈行为。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿金的金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告返还货款并支付涉案产品价款十倍的赔偿金，本院认为，其返还货款的主张，无事实与法律依据，本院不予支持；其支付涉案产品价款十倍的主张，法律规定赔偿金额为购买商品价款的三倍，因此，本院依法予以部分支持，即支持商品价款的三倍，即7740元。至于原告主张的误工费，对此原告并未提供证据证明其存在误工损失及损失的具体数额，加之前文已支持了其三倍货款的赔偿金，故对原告的误工费请求，本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告合肥扑哧电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴俊支付赔偿金7740元；
二、驳回原告戴俊的其他诉讼请求。
如被告合肥扑哧电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告戴俊负担240元，由被告合肥扑哧电子商�有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二〇一七年十一月一日
书记员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2959号
原告戴俊，男，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告合肥扑哧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦1504室。
法定代表人简浩。
本院在审理原告戴俊诉被告合肥扑哧电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥扑哧电子商务有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的物为酥软牌米粮酒，不是货币，履行交付义务人是被告，即被告一方所在地为双方合同履行地，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地即申请人所在地，而申请人所在地位于合肥市瑶海区，无论是依据被告住所地还是合同履行地确定管辖权，本案均应由被告所在地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告可向被告住所地或合同履行地人民法院起诉，原、被告之间没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，未约定合同履行地，合同履行地应为被告所在地,故本案有管辖权的法院应为被告住所地的人民法院。被告住所地为安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦1504室。本案应由该地址所在地人民法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二０一七年五月二十二日
书记员 王 芳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01393号
原告：单永纯，男，1949年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：单鹏，1981年10月6日，乡村医生。单永纯之子。
被告：刘光华，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：武金华，该公司经理
委托代理人：杨利利，该公司员工。
本院在审理原告单永纯与被告刘光华、太平财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单永纯于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单永纯在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单永纯撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告单永纯承担。
审判员 许磊
二〇一六年一月十八日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初65号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人田成亮，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，工人，家住江苏省滨海县，暂住常州市武进区。因本案无证驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，于2016年11月18日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，同年11月29日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人田成亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人田成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月12日19时40分许，被告人田成亮无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（检验已过期）沿武进区前黄镇街镇道路由东向西行驶至农业银行门口路段时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为159.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人田成亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人韩某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田成亮，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人田成亮犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田成亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2349号
原告：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人：谢荣根，该中心主任。
委托代理人：陈坤，男，汉族，1984年8月生，住镇江市，系镇江市润州区住建局法规科副科长。
委托代理人：余波，女，汉族，1982年12月生，住镇江市，系润州区区政府法制办公室科员。
被告：镇江新区亿邦化工厂调漆服务部，住所地镇江新区丁卯桥路375号（镇江汽贸广场8幢8211、8313号）。
投资人：孔伟民。
委托代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
�告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心与被告镇江新区亿邦化工厂调漆服务部房屋征收安置补偿合同纠纷一案，因被告履行协议，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心撤回对被告镇江新区亿邦化工厂调漆服务部的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心撤回对被告镇江新区亿邦化工厂调漆服务部的起诉。
案件受理费减半收取9550元，由原告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心负担。
审 判 长 赵 江
人民陪审员 陈雪元
人民陪审员 马卓毅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭 璇
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审143号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人彭元贵，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人林双英，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月15日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月20日以被执行人彭元贵、林双英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭元贵、林双英征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书，并于2016年7月23日依法公告送达给被执行人彭元贵、林双英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月21日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达泉洛卫计征催［2016］第30031号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭元贵、林双英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人彭元贵、林双英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人彭元贵、林双英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审143号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人彭元贵，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人林双英，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月15日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月20日以被执行人彭元贵、林双英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭元贵、林双英征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书，并于2016年7月23日依法公告送达给被执行人彭元贵、林双英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月21日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达泉洛卫计征催［2016］第30031号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭元贵、林双英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30031号征收社会抚养费决定书;二、被执行人彭元贵、林双英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人彭元贵、林双英负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年六月十六日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3124号
原告张喜林，住址内蒙古赤峰市。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告张喜林诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张喜林于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张喜林撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元（已交10.00其余缓交），由原告张喜林承担87.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第441号
原告：张某。
委托代理人：汪文高，四川鼎正律师事务所律师。
被告：江某甲。
原告张某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪文高、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍认识，2006年12月4日在观音镇人民政府登记结婚，2007年11月1日生育一子，取名江某乙。原、被告因婚前不了解，婚后关系一般，后来时间稍长，各自的缺点暴露出来，经常因家庭琐事发生吵闹，被告殴打原告更为常事，导致夫妻感情完全破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子江某乙由原告抚养，被告每月给付500元生活费，产生的教育费、医疗费等由原、被告各承担50%；3.债权43000元，原、被告各享有21500元。
被告江某甲辩称：婚后双方经常因小事吵闹是事实，但没有到没有共同语言的地步。原、被告都曾有离婚的经历，但对再婚关系都是十分的珍惜，在生活中，被告及其父母对原告均关爱有加，对原告的经济要求，也是尽量满足，平时农忙，被告也帮忙原告父母干活，尽到了夫妻及家庭的义务。虽然双方在生活中有吵闹，但双方未发生过什么矛盾，原告起诉要求与被告离婚的事实和理由，不能认定其夫妻感情已完全破裂，希望原告再给双方一个和好的机会，请求法院判决不离或调解和好。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍认识，2006年12月4日在观音镇人民政府登记结婚，2007年11月1日生育一子，取名江某乙。原、被告皆为再婚，婚后关系一般。近年双方因琐事发生吵闹，双方不能正确处理，原告起诉要求与被告离婚。在审理中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、被告及婚生子江某乙常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，建立了一定的夫妻感情。双方婚后为家庭琐事产生矛盾，只要原、被告双方能够相互信任、沟通，互谅互让，夫妻关系是可能和好的。且原告提出离婚请求，未提供证据证明夫妻感情完全破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告江某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李代卯
二〇一四年二月二十五日
书记员 裴传琴
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执2735-2号
申请执行人招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇中坝南路2号1幢102、202室。
负责人生文，该行行长。
被执行人杨杰，男，1963年4月29日出生，住海安县。
被执行人孙琴，女，1980年11月30日出生，住海安县。
关于招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商银行）与杨杰、孙琴金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月26日作出的（2016）苏0621民初5492号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。本案执行标的为812509.04元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限期履行，被执行人未能自动履行。招商银行申请对杨杰名下位于位于海安县城东镇迎宾路269号12幢102室的房地产以85万元为底价进行拍卖。本院依法裁定对上述房地产公开拍卖。2016年12月16日，通过公开竞价拍卖，竞买人高成恒以人民币68万元最高应价竞买成交。拍卖所得款项68万元本院已给付招商银行。执行中，本院依法扣划杨杰的银行存款22626.61元（扣除执行费10525元，余款12101.61元已给付招商银行）。本院已将被执行人列入失信人员名单。本案现已执行到位692101.61元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分义务，余款暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐子婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第773号
上诉人（原审被告）郭遂平。
委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。
委托代理人董新宇，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈廷化，农民。
被上诉人（原审原告）章谊探。
以上二被上诉人的委托代理人李宝常，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人郭遂平因合伙协议纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭遂平及其委托代理人袁太友，被上诉人章谊探及被上诉人的委托代理人李宝常到庭参加诉讼。
本院认为，2013年4月2日，上诉人郭遂平与被上诉人陈廷化、章谊探签订阜平县白石拉石英矿开采加工厂入伙、退伙合作经营协议载明，乙方为被上诉人陈廷化、章谊探和案外人黄爱军，而本案案外人黄爱军属于必须参加诉讼的当事人，故原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第140号民事判决；
二、发回河北省阜平县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 韵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第140号原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某甲。原审被告人许某甲。广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人梁某甲、许某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二О一五年七月二十三日作出（2015）北刑初字第238号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人梁某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人梁某甲以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定梁某甲、许某甲于2014年7月26日伙同他人故意毁坏被害人林某甲小卖部总价值6874元的财物，其行为构成故意毁坏财物罪，并根据其二人是主犯、具有坦白等情节，依法判处梁某甲、许某甲各有期徒刑七个月，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。梁某甲在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁某甲撤回上诉。广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长彭嘉崎审判员王少勤代理审判员方晓二〇一五年八月二十八日书记员马思宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初363号
原告闫再兴，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告姚志光，男，1971年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告闫再兴诉被告姚志光房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫再兴于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚志光的起诉。
本院认为，原告闫再兴在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫再兴撤回对被告姚志光的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告闫再兴承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11511号
原告：艾书才，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：何祝良，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：苏颖，女，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2017年9月1日立案受理了原告艾书才与被告何祝良、苏颖追偿权纠纷一案，依法由审判员李正荣适用简易程序进行审理。2016年9月27日，原告艾书才向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告艾书才的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾书才撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告艾书才负担。
审 判 员 李正荣
二〇一七年九月二十七日
代书记员 周巧萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7881号
罪犯胡兴锡，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年9月6日作出（2013）温瓯刑初字第32号刑事判决，以被告人胡兴锡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处�金44000元。被告人胡兴锡不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月13日以（2013）浙温刑终字第1141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡兴锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡兴锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴锡在服刑�间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴锡准予减刑十个月（刑期自2012年9月27日起至2029年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宾行初字第00001号
原告上海瑞塑贸易发展有限公司，地址：上海市嘉定工业区叶城路925号v509号。
法定代表人郝爱国，经理。
委托代理人荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
被告哈尔滨市人民政府（经合法传唤未到庭），
法定代表人宋希斌，市长。
被告哈尔滨市呼兰区人民政府。
法定代表人于传勇，区长。
委托代理人刘亚峰，哈尔滨市呼兰区国土资源局法规科科长。
第三人胡樱继（曾用名胡英骥），男，汉族，1958年8月30日生，干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
原告上海瑞塑贸易发展有限公司诉被告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市呼兰区人民政府要求撤销土地使用权证一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成了合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了此案。原告上海瑞塑贸易发展有限公司法定代表人郝爱国的委托代理人荣昆明，被告哈尔滨市呼兰区人民政府法定代表人于传勇的委托代理人刘亚峰，第三人胡樱继的委托代理人杨春光到庭参加诉讼。被告哈尔滨市人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海瑞塑贸易发展有限公司诉称，原告依据已发生法律效力的（2006）哈民三初字第278号民事判决书，申请执行哈尔滨市天恒木业制造有限公司、黑龙江省金龙工业城开发有限公司一案，哈尔滨市中级人民法院查封了被执行人黑龙江省金龙工业城开发有限公司的工业用地。在法院评估后准备进入拍卖环节时案外人胡樱继于2011年9月25日提出执行异议。哈尔滨市中级人民法院查询呼兰区国土资源局，2014年7月29日哈尔滨中级人民法院将复函内容通知原告。该局于2014年6月8日复函主要内容是：“没有查到相关档案。我局对该宗地在现场和报纸予以确权公告，公告期内无相关权利人向我局提出异议。”据此，原告认为胡樱继的土地证是没有土地登记的违法颁发的行为。第三人的土地使用权是从原黑龙江省黑龙工业城转让取得，应当同时依法进行土地转让登记。《土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”《土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第三人的土地证没有办理土地变更登记手续，是被告违法颁发的土地证。被告明知违法发放的土地证，却不自行撤销，使原告申请执行的案件无法执行，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告呼兰区政府为第三人胡樱继颁发哈利土国用（1999）字第35号国有土地使用证。提供的证据有：证据一、哈尔滨市中级人民法院笔录；证明2014年8月28日哈尔滨市中级人民法院执行局通知我公司，第三人已提出异议。证据二、民事判决书，证明（2006）哈民三初字第278号民事判决书生效；证据三、他项权利证，证明1998年2月26日贷款抵押；证据四、执行裁定，证明（2007）哈执字第182-2号执行裁定书，查封金龙工业城开发公司抵押担保的土地；证据五、执行异议申请书；证据六、国有土地使用证，证明第三人的土地证是在金龙公司抵押期间取得；证据七、通知，证明2014年7月29日原告知道了胡樱继有土地证；证据八、复函，证明2014年6月8日呼兰区国土资源局的复函胡樱继的土地证无档案。
被告哈尔滨市人民政府，无答辩意见。
被告哈尔滨市呼兰区人民政府辩称，根据2014年6月24日哈尔滨市人民政府下发的《哈尔滨市人民政府关于公布市区两级行政审批事项清单的决定》（哈政发法字（2014）10号），将呼兰区、阿城区相关国土资源的行政事项审批权限全部上收到市政府或市国土资源局。哈尔滨市呼兰区人民政府无权进行土地登记（包括注销土地登记）。综上所述，上海瑞塑贸易发展有限公司把哈尔滨市呼兰区人民政府列为被告主体是错误的，恳求宾县人民法院驳回原告起诉。提供的证据有：证据一，《哈尔滨市政府关于公布市区两级行政审批事项清单的决定》哈政发法字（2014）10号，证明权利上收；证据二，哈尔滨市国土资源局会议纪要，证明区级政府没有行政审批权。
第三人胡樱继述称，其享有的哈利土国用（1999）第35号国有土地使用证是1999年9月2日哈尔滨利民经济技术开发区土地管理分局，根据土地管理法的有关规定由土地者申请经该局调查审定准予登记颁发的，第三人认为发证的程序以及取得的程序符合法律规定，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。提供的证据有：证据一，土地使用证，证明合法取得土地证。证据二，复函、证明第三人取得本案争议的土地来源为金龙公司转让取得。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告哈尔滨市人民政府在法定期限内未提供被诉具体行政行为的证据和依据的规范性文件，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条二款的规定，视为没有证据、依据。
被告呼兰区人民政府提供的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，具有证明效力，本院予以采信。
原告提供的证据符合证据的关联性、合法性和真实性的要求，本院予以采信。
第三人胡樱继提供的证据土地使用证和复函，证明没有相关档案材料，符合证据的关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2006年5月16日郝爱武将债权转让给上海瑞塑贸易发展有限公司，原告取得债权人资格，于2006年8月诉讼哈尔滨市天恒木业制造有限公司、黑龙江省金龙工业城开发有限公司胜诉。原告依据已发生法律效力的（2006）哈民三初字第278号民事判决书，申请执行哈尔滨市天恒木业制造有限公司、黑龙江省金龙工业城开发有限公司，哈尔滨市中级人民法院查封了被执行人黑龙江省金龙工业城开发有限公司的工业用地。评估后准备进入拍卖环节时，案外人胡樱继于2011年9月25日提出执行异议。原告认为胡樱继的土地证是违法转让取得，没有相关档案材料，不具有合法性。现请求人民法院依法撤销被告为第三人胡樱继颁发哈利土国用（1999）字第35号国有土地使用证。
本院认为，被告哈尔滨市人民政府在法定期限内未提供被诉具体行政行为的证据、依据，应视为没有证据、依据；被告呼兰区人民政府给第三人胡樱继颁发国有土地使用证的行为未尽调查、审核之职责，在没有对黑龙江省金龙工业城开发有限公司的土地使用权注销、变更等状况下，将黑龙江省金龙工业城开发有限公司土地使用权部分重复登记给第三人胡樱继名下，且该土地使用权转让违反《土地登记办法》的程序规定，属程序违法，应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告呼兰区人民政府颁发给第三人胡樱继的哈利土国用（1999）第35号国有土地使用证。
案件受理50元，由被告呼兰区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高祥波
审 判 员 邱希林
代理审判员 叶富坤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冉瑞峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0106民初2018号
原告：何于森，男，1958年1月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：彭文，总经理。
委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。
原告何于森与被告四川金通双峰电力电子工程有限公司（以下简称金通公司）追偿权纠纷一案，重庆市南川区人民法院受理后，被告金通公司在答辩期内提出管辖异议，重庆市南川区人民法院裁定移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告何于森及其委托诉讼代理人周祥宁、被告金通公司的委托诉讼代理人罗旭东、刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何于森向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告垫付的农网工程物资款67000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月15日杜平生与彭德俊、向文志合伙挂靠被告金通公司的名下承包了重庆市恒光电力有限责任公司（以下简称恒光公司）电力升级改造的劳务，其后由杜平生独自挂靠承包该工程。杜平生将部分劳务分包给原告，在工程结束验收后，杜平生差恒光公司材料价值67000元，经原告与杜平生、恒光公司协商，先由原告代杜平生购买缺失的材料退还恒光公司，再由杜平生偿还原告，原告支出67000元购买了缺失的材料，已退还恒光公司，但杜平生至今未给付原告垫付的该笔款项。
被告金通公司辩称，1、不认可原告的诉请事实，如情况属实，应由恒光公司报案或向本公司发函及交涉，至今未收到相应的信息；2、原告陈述在杜平生分包劳务，替杜平生返还材料，应该向杜平生追偿，原告起诉被告属于主体不适格；3、原告在2013年替被告代偿了物资款，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日被告金通公司出具《法人授权书》，授权向文志作为被告金通公司在重庆地区的代理人，对外开展业务，签订经济合同。2012年9月15日恒光公司作为发包方（甲方）与被告金通公司作为分包方（乙方）签订《电力建设工程劳务分包协议》，约定：“甲方将承建的2012年低电压治理工程承包给乙方，工作地点：南川区南平镇、兴隆镇、神童镇。方式：包工不包料。”。2013年1月1日被告金通公司向恒光公司提交《法人授权委托书》，被告金通公司的代理人向文志变更为杜平生，载明：委托杜平生为金通公司的代理人，代为联系电力工程业务、投标、谈判、签约、执行、办理工程结算等事务，……。2013年3月原告何于森作为实际施工人，承接该工程未完工部分项目。2013年工程完工办理决算时，被告金通公司无法按核定的材料数量足额退还，经杜平生同意，由原告何于森代被告金通公司退还部分材料，折算价值67000元。其后原告何于森向杜平生追索垫付的材料款67000元及工程款，因无法联系杜平生至今无果。
本院认为，根据《劳务分包协议》、《法人授权委托书》、《四川金通双峰电力电子工程有限公司重庆地区项目部经理杜平生个人简历》能相互印证，认定被告金通公司承接恒光公司低电压治理工程，并在工程中授权杜平生作为被告金通公司的代理人，在该工程决算时，在杜平生知晓同意的情况下，由原告何于森代被告金通公司返还67000元材料给恒光公司的事实，本院予以认定。杜平生作为被告金通公司的代理人，在处理委托事务时，所产生的法律后果应由被告金通公司承担，现原告何于森主张被告金通公司返还垫付材料款67000元，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
四川金通双峰电力电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付何于森垫付款67000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1475元减半收取737.50元，由被告四川金通双峰电力电子工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一七年六月八日
书记员 张玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第887号
申请执行人崔德龙，男，朝鲜族，1962年8月27日生，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人朴英珠，女，朝鲜族，1976年4月29日生，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人崔德龙与被执行人朴英珠之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院的（2012）延民初字第3338号民事调解书，向被执行人朴英珠发出立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起，立即自动履行法律文书确定的义务（46.55万元及利息，案件受理费4220元，执行费2900元）。在执行过程中，被执行人朴英珠无法联系且暂无财产可供执行，经申请执行人申请，并表示同意终结本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00390号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月12日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年4月5日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告人高某某，男，1984年9月4日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年6月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人李某某，男，1982年1月17日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年6月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人王某某、高某某、李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬、王晓燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张福恒，被告人高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年2月7日晚23时许，被告人王某某因琐事与被害人郭某某产生矛盾，并且认为郭某某要找人打架，遂纠集被告人高某某、李某某和张某某（另案处理）携带撬棍等凶器来到本市赛罕区巴彦镇黑土洼村南口机场北辅路上，将被害人郭某某打伤，又将被害人袁某某车辆砸坏（价值人民币2437元）。经法医鉴定，被害人郭某某所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f之规定，构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某某、高某某、李某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁公私财物，价值人民币2437元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人王某某、高某某、李某某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人认为，被害人郭某某对事情的起因有一定的过错，被告人王某某积极赔偿了被害人的损失，如实供述自己的罪行，系初犯，希望对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2014年2月7日23时许，被告人王某某因琐事与被害人郭某某产生矛盾，并且认为郭某某要找人打架，遂纠集被告人高某某、李某某和张某某（另案处理）携带撬棍等凶器来到呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村南口机场北辅路上，将被害人郭某某打伤，又将被害人袁某某车辆砸坏（价值人民币2437元）。经法医鉴定，被害人郭某某左前臂所受损伤按《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f之规定，构成轻伤二级。案发后三被告人赔偿了二被害人的全部经济损失，并得到二被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、户籍证明。证实被告人王某某、高某某、李某某的基本身份信息；
2、工作说明。证实呼和浩特市公安局赛罕区分局巴彦派出所出具说明称，涉案人员张某某，公安机关尚不能确定其真实身份信息；
3、赔偿协议、收条及谅解书。证实三被告人的亲属代三被告人对被害人郭某某进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解；被告人王某某的亲属代被告人王某某向被害人袁某某进行了经济赔偿，被害人袁某某谅解了三被告人；
4、证人范某某陈述。证实被害人郭某某被打及被害人袁某某车被砸的时间、地点及事实经过；
5、证人尚某陈述。证实被告人王某某带人打伤郭某某的时间、地点及事实经过；
6、被害人郭某某、袁某某陈述及报案材料。证实被害人郭某某被打伤及被害人袁某某的车被砸的事实经过；
7、被告人王某某、李某某、高某某供述。证实被告人王某某纠集李某某、张某某、高某某三人一起打伤被害人郭某某、砸坏被害人袁某某车辆的事实经过；
8、估价鉴定结论书。证实被害人袁某某的车辆被砸毁部分价值2437元；
9、检验鉴定文书。证实被害人郭某某左前臂损伤构成轻伤二级；
10、被害人郭某某辨认笔录。证实被害人郭某某辨认出王某某就是纠集其他涉案人员将其打伤的人；
11、被告人王某某辨认笔录。证实被告人王某某辨认出高某某、李某某系与其共同实施犯罪的人；
12、视听资料。证实讯问被告人的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，辩护人提出，报案材料、被害人陈述有夸大的情节。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某某、高某某、李某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁公私财物，价值人民币2437元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高某某、李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于案发后三被告人赔偿了二被害人的全部经济损失，且得到二被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。）
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 苏志华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙继薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5504号
原告刘作起，男，汉族，住胶州市。
被告张鹏，男，汉族，住胶州市。
被告王竹岩，汉族，住胶南市。
被告永安财产保险股份有限公司胶南分公司，住所地胶南市。
原告刘作起诉被告张鹏、王竹岩、永安财产保险股份有限公司胶南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告送达地址不明确，且原告不申请公告，致使法律文书无法送达，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘作起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 高世兴
二〇一三年十二月三日
书记员 张 义
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5481号
原告：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地象山县丹东街道丹阳路1288号，统一社会信用代码91330200145007713M。
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱贵猛，男，该公司员工。
被告：绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区（曹娥街道）北一路，统一社会信用代码913306040528463154。
法定代表人：张剑利，该公司执行董事。
原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告宁波天安（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人朱贵猛到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波天安（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款312300.50元，并支付逾期付款利息75838元及至货款付清之日止的利息。事实和理由：被告系由上虞恒信新能源开发有限公司变更而来。2013年6月17日，原、被告签订《输变电设备销售合同》一份，约定由原告向被告提供双绕组变压器、双分裂变压器等电气产品，合同总金额为788000元。2013年9月24日，双方签订补充协议一份，约定由原告补充铜鼻子、连接铜排等原材料，合计价款18300.50元。合同签订后，原告已完成供货，全面履行了合同义务。但被告仅陆续支付部分货款，至今仍然拖欠原告312300.50元。
被告绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《天安集团输变电设备销售合同》及补充协议各一份，发货单三张，增值税专用发票一张，银行回单凭证两份，被告的工商变更登记情况一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告企业名称原为上虞恒信新能源开发有限公司，于2016年8月9日变更为绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司。
2013年6月17日，原、被告签订《天安集团输变电设备销售合同》，约定：原告向被告提供“上海航天上虞5WMP光伏”项目所需的双绕组变压器、双分裂变压器、箱体等产品，合计金额为788000元；付款期限为签约后15天内支付合同总款的20%即157600元，货到现场后15天内支付合同总款的30%即236400元，通电验收合格或货到现场90天内（二者先到为准）支付合同总款的45%即354600元，其余合同总款的5%即39400元作为质量保证金，于通电后12个月无质量问题或货到现场18个月（二者先到为准）15天内一次付清。2013年7月3日，原告开具给被告金额为788000元的增值税专用发票。2013年7月9日，被告支付原告货款157600元。2013年7月12日、8月1日，原告分两批完成合同约定产品的交付。
2013年9月24日，原、被告签订《〈天安集团输变电设备销售合同〉补充协议》一份，约定：原告向被告补充提供铜鼻子、连接铜排等原材料，合计金额18300.50元，于2013年9月24日前抵达项目现场，追加的费用与主合同合并结算。同日，原告通过顺丰速运完成补充协议约定产品的交付。后被告仅支付部分货款，至2015年12月29日，被告合计支付货款494000元，尚欠原告货款312300.50元。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约定期限支付全部货款，显属违约。补充协议约定追加的费用与主合同合并结算，故被告应按主合同约定的付款条件、期限及比例支付总价款806300.50元。据此，被告至2013年12月24日应付至总价款的95%即765985.48元，至2015年4月8日应付清总价款5%的质量保证金即40315.02元。原告主张自2013年12月25日起，以扣除被告已付金额及质量保证金金额即271985.48元为本，按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息至2015年4月8日成立，该时段逾期利息金额为32347.01元。现原告要求被告立即支付货款312300.50元、逾期利息32347.01元，并支付自2015年4月9日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司于本判决生效后七日内支付宁波天安（集团）股份有限公司货款312300.50元、逾期利息32347.01元，合计344647.51元，并支付自2015年4月9日起至实际履行之日止以312300.50元为本按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，减半收取计3561元，由绍兴市上虞恒信新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13521号
原告：李美青，女，1981年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙丕宏，男，1969年5月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：崔永志，男，1984年3月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛青房建安建筑公司，住所地：青岛苗岭路出版大厦17楼。
原告李美青与被告孙丕宏、崔永志、青岛青房建安建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李美青对与被告孙丕宏、崔永志、青岛青房建安建筑公司的起诉。
案件受理费1998元（原告预交），全部予以退还原告李美青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙立波
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第425号
申请执行人刘森，住吉林市。
被执行人王玉玺，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘森与被执行人王玉玺（2012）永民执字第425号民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人王玉玺所有的房屋，被执行人王玉玺暂无其他财产可供执行。申请执行人刘森申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2012）永民二初字第694号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十一月二十七日
书记员 张逸哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02199号
原告：饶某，女，1991年2月3日出生，汉族，农民。
被告：倪某，男，1989年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙家友，颖上县黄桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告饶某与被告倪某为离婚纠纷一案中，原告饶某2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告饶某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告饶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。
审判员 方其乐
二○一五年七月二十九
书记员 张 虎
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00534号
原告：桐庐杰达绝热材料厂。住所地：杭州市桐庐县横村镇牛岩坞。
代表人：周杰，该厂厂长。
委托代理人：洪国庆，职工。
被告：松阳县永特不锈钢有限公司。住所地：松阳县西屏街道永宁路***号。
法定代表人：张崇清，该公司总经理。
原告桐庐杰达绝热材料厂与被告松阳县永特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款236675元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月至2015年6月，被告松阳县永特不锈钢有限公司向原告桐庐杰达绝热材料厂购买“渣耙”和“保温帽”等绝热部件，共计货款236675元。后经原告催要，被告松阳县永特不锈钢有限公司未付款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松阳县永特不锈钢有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告桐庐杰达绝热材料厂货款236675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4850元，由被告松阳县永特不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 叶仙梅
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吴庆燕
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00370号
申请执行人王运合，男，汉族，吉林省吉林市。
委托代理人王胜佳，男，满族，吉林省吉林市。
被执行人建昌县光宇建筑安装有限公司。
法定代表人夏春超，系该公司经理。
王运合与建昌县光宇建筑安装有限公司、第三人长春路桥交通设施工程有限公司劳动争议一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月3日作出吉市劳人仲字（2014）第299号仲裁裁定书，裁定建昌县光宇建筑安装有限公司于裁定书生效之日起，十五日之内一次性以现金形式向王运合支付人民币85945.75元。2015年4月17日王运合向本院申请执行吉市劳人仲（2014）第299号裁决，本院受理后，依法向被执行人建昌县光宇建筑安装有限公司下达了执行通知书，该案在执行过程中，被执行人建昌县光宇建筑安装有限公司向本院提出书面执行异议申请书，申请书写明，建昌县光宇建筑安装有限公司与王运合不存在劳动关系，王运合与该案第三人长春路桥交通设施工程有限公司形成雇佣关系，建昌县光宇安建筑装有限公司从未收到吉市劳人仲字（2014）第299号仲裁案的任何材料，包括裁定书等，只是在建昌县法院给送达了执行通知书后，到法院查询，才知道相关情况，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，明显确定程序违法。吉市劳人仲字（2014）第299号仲裁裁决书实体及程序均违法的情况下，要求依据《民事诉讼法》第237条及相关法律规定，裁定不予执行吉市劳人仲字（2014）第299号仲裁裁决书。
本院在审查申请执行人王运合提交的相关材料中，送达证上标明的送达形式是邮寄送达，邮件特快专递回单上书写的收件人是赵刚转夏春超收，不知赵刚是何人，是否有代理手续及代收代转资格，同时也不知赵刚是否收到及转达，在本院执行过程中，被执行人提出执行异议，陈述未收到任何仲裁文书及裁决书，就此造成吉劳人仲字（2014）第299号裁决书是否生效无法确定，所以无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉的法律规定，当事人具有补救措施，可依法行使权力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条之规定，裁定如下：
吉市劳人仲字（2014）第299号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1542号
原告张振梅，女，汉族，1967年9月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告王保中，男，汉族，1970年3月31日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告任照玲，女，成年人，住河南省南阳市宛城区。
本院受理原告张振梅诉被告王保中、任照玲民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告在指定期间未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告张振梅的起诉。
案件受理费10310元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1785号
原告：刘波。
委托代理人：孙建荣，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：黄宝松。
原告刘波诉被告黄宝松借款合同纠纷（原为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼。被告黄宝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波起诉称：刘波与黄宝松于2014年7月19日签订房屋转让居间协议，约定刘波购买黄宝松位于杭州市余杭区余杭经济开发区星火苑社区合丰花苑80平方米的房屋一套（该房系农村拆迁安置房），单价3750每平方米，总价30万元，当日刘波将30万元款项交付黄宝松，黄宝松出具收条。2015年4月底，黄宝松的房屋交付，但刘波多次联系黄宝松均联系不上。5月20日左右，刘波了解到黄宝松已经将属于其本人的两套房屋出售给余杭经济开发区，相关房款也马上要支付。现起诉，请求判令：1.解除原、被告于2014年7月19日签订的房屋转让居间协议；2.被告黄宝松返还原告刘波购房款30万元并支付违约金6万元整。在审理过程中，原告刘波陈述其与被告黄宝松实际为民间借贷关系，刘波将30万元款项出借给黄宝松，黄宝松以其拆迁后获得的其中一套80平方米安置房抵押给刘波做担保，但是双方却签订了房屋转让居间协议。故变更诉讼请求如下：1、判令由被告黄宝松返还原告刘波借款本金30万元；2、判令被告黄宝松支付原告刘波违约金6万元；3、判令被告黄宝松承担本案诉讼费及保全费。
原告刘波为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1．房屋转让居间协议一份，用以证明刘波与黄宝松于2014年7月19日签订房屋转让居间协议，约定由刘波购买被告黄宝松位于杭州市余杭区经济开发区星火苑社区合丰花苑80平方米的房屋一套（该房屋系农村拆迁安置房），单价为3750元每平方米，总价30万元。双方就付款方式、交房方式、违约责任、涉及房屋转让的税费承担、争议解决方式等条款达成一致的事实。
2．收条一份，用以证明：黄宝松于2014年7月19日收到刘波购房款30万元，实际的内容其实是刘波将其款项出借给黄宝松，黄宝松以其房屋抵押的事实。
3．中国农业银行卡取款业务回单一份，用以证明：2014年7月19日刘波从农业银行取款18万元，加上刘波自有资金12万，共30万元出借给黄宝松的事实。
被告黄宝松未答辩。
被告黄宝松未向本院提供证据。
经审核，原告刘波提供的上述证据1、2、3，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
刘波陈述其与黄宝松之间存在借贷关系，因黄宝松向刘波借款人民币30万元，黄宝松将自己可能拆迁安置分得的位于杭州市余杭经济开发区星火苑社区合丰苑房屋以30万元的价格抵给刘波。
2014年7月19日，黄宝松（甲方）、刘波（乙方）、杭州宝置房产代理有限公司签订房屋转让居间协议一份，约定：甲方将坐落于杭州市余杭经济开发区星火苑社区合丰花苑的房屋售与乙方。该房屋建筑面积80平方米。该房屋总价款三十万。在甲方取得回迁房屋后，乙方有权选择其中一处80m2房屋作为本协议约定的交易标的。甲方不得拒绝。三方还就其他事项进行了约定。同日，刘波从自己的农业银行账户取款180000元及用自有资金120000元，共计300000元交付给黄宝松，黄宝松向刘波出具收条一份，载明：今收到刘波购杭州市余杭区经济开发区合丰花苑购房款三十万元整，交款地址：杭州市余杭临平南兴路2号。
本院认为：法律关系的性质应当以当事人真实意思表示予以认定。本案中，刘波与黄宝松之间签订的房屋转让居间协议时，黄宝松尚未取得回迁房屋，结合刘波将300000元交付给黄宝松的行为，及刘波亦认为该协议书名为房屋买卖合同，实为借款合同的事实，可以确定刘波与黄宝松签订房屋转让居间协议书的真实目的并非购买涉案房屋，而是抵偿黄宝松向刘波出借的300000元。现刘波以借贷关系向黄宝松主张300000元的借款，本院对双方的借贷关系予以认定。因黄宝松向刘波出具的收条可以证实黄宝松已经收到了刘波300000元款项，故刘波与黄宝松之间的借贷关系应为有效，黄宝松负有向刘波归还300000元借款的义务。综上所述，对刘波要求黄宝松归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘波要求黄宝松支付60000元违约金的诉讼请求，因双方未约定刘波出借给黄宝松的300000元借款需支付利息，且未约定还款期限，故本院对该诉讼请求不予支持。被告黄宝松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝松返还原告刘波借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，由被告黄宝松负担2792元，原告刘波负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 冯 妍
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙亚梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3795号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：泊里镇驻地。
负责人：王冰，主任。
委托代理人：徐铮，董家口支行职工。
被执行人：梁公见，居民。
被执行人：梁公平，居民。
被执行人：梁公堂，居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人梁公见、梁公平、梁公堂金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2754号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付65243.50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3795号的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈福堂
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执518号
申请执行人双桥区衣舍服装店。
被执行人双桥区天华水暖件商行。
被执行人天津市宁河县凯利达散热器厂。
本院在执行申请执行人双桥区衣舍服装店与被执行人双桥区天华水暖件商行、天津市宁河县凯利达散热器厂产品责任纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月30日作出的（2016）冀0802民初518号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 张吉生
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第59号
上诉人（原审原告）张东光，男，1975年1月18日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人代国强，该公司董事长。
上诉人张东光与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第780号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张东光的起诉。
上诉人张东光上诉请求撤销原审裁定，由二审法院裁定本案中止诉讼。理由为：一、本案事实清楚，其起诉主体合法，符合起诉的实质要件。2014年1月28日被上诉人以建设生态林业种植园和生态项目农业示范园为由，向其借款2万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限、借款利息、逾期还款违约金等权利义务，借款到期后，被上诉人未能偿还，其依据相关规定起诉，要求被上诉人履行还款义务并支付借款利息和逾期还款违约金。本案起诉事实清楚，证据充分，诉讼主体合法，有明确被告，有具体诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实不清，裁定错误；二、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定属适用法律不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定裁定本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张东光与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案已对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚文佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02713号
原告高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍矾商初字第7号
原告：黄某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴甲。
原告黄某某诉被告吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2012
年1月30日受理后，依法由代理审判员李正中独任审判，于201
2年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某
某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：2010年3月3日，被告吴甲以台州鞋
店经营缺资为由向原告黄某某借款10万元，并向原告黄某某出
具借据一份，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2010年4
月2日，并由吴乙对借款承担连带偿还责任。到期后，经原告
催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被
告吴甲偿还原告黄某某借款10万元及利息（自2010年3月3日起
至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告黄某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
、被告的人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2.借据、
汇款凭证，用于证明被告借款的事实。被告吴甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与黄某某起诉主张的事实一致
。
另查明：2010年3月份，中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率为0.405%（月利率）。
本院认为：被告吴甲向原告黄某某借款10万元事实清楚
，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现双方
约定的借款期限已届满，故原告黄某某要求被告吴甲偿还借款
，理由正当，应予支持。因双方约定的利率超过借贷行为发生
时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告
自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
吴甲于判决生效后十日内偿还黄某某借款10万元及利息
（自2010年3月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李正中
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执397号
申请执行人王海祥，男，1974年2月6日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：滕超，男，成年，住河南省鄢陵县。
本院在执行申请执行人王海祥与被执行人滕超买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 陈志杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1293号
原告：四川省弘伍工程机械有限公司。
法定代表人：伍昌敬，总经理。
委托代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。
被告：王立新，男，1967年8月3日生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告四川省弘伍工程机械有限公司与被告王立新租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省弘伍工程机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3353元，由原告四川省弘伍工程机械有限公司承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年六月四日
书记员 陈福红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3285号
申请执行人：杨正，男，1980年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：冯学英，女，1969年8月3日生，汉族。
被执行人：王守华，男，1969年11月8日生，汉族。
被执行人：陶勇，男，1989年6月2日生，汉族。
申请执行人杨正与被执行人王守华、冯学英、陶勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨正向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人王守华、冯学英发出执行通知书，责令被执行人王守华、冯学英立即给付申请执行人杨正借款377198.44元及利息（自2016年12月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）、诉讼费3504元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费5761元（已缴纳），但被执行人王守华、冯学英未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王守华、冯学英进行了财产调查，未能调查到可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。陶勇自愿作为被执行人对本案债务承担连带清偿责任。申请执行人张正与被执行人王守华、陶勇达成分期履行执行和解协议，被执行人王守华已按执行和解协议给付申请执行人杨正5万元。
申请执行人杨正于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初3977号民事判决书案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 戚鹏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第512号
申请人孙青花
被申请人梁庆周
申请人孙青花因机动车交通事故于2014年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NＸＸＸ**车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 腾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1085号
原告蒋新珍。
委托代理人（特别授权）王景。
被告汤金平。
被告周燕。
本院于2013年10月25日立案受理原告蒋新珍与被告汤金平、周燕民间借贷纠纷一案后，于2014年2月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。蒋新珍的委托代理人王景到庭参加诉讼，汤金平、周燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒋新珍诉称：蒋新珍与汤金平、周燕于2012年12月21日签订借款合同一份。合同约定：汤金平、周燕向蒋新珍借款1，250，000元，借款期限自2012年12月21日至2013年3月20日止，利息每月1.5%，逾期违约每日按万分之七计算违约金，并承担实现债权的费用。同日，蒋新珍与汤金平、周燕签订房地产抵押合同一份。�同约定：以汤金平、周燕共同有的杭州市滨江区燕语林森11幢1单元302室房屋对上述债务作抵押担保。合同签订后，蒋新珍就按约定于2012年12月21日向汤金平交付了1，250，000元。多次催讨未果后，蒋新珍起诉来院要求：1、判令汤金平、周燕归还借款本金1，250，000元，支付逾期付款违约金105，833元（按中国人民银行同期贷款利息标准的四倍计算，从2012年6月21日起暂计算至2013年10月25日，最终计算至实际付清为止）；2、判令汤金平、周燕承担律师费25，000元；3、判令对汤金平、周燕共有的抵押物杭州市滨江区西兴街道燕语林森11幢1单元302室房屋享有优先受偿权。
蒋新珍为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借款合同1份，证明借款当事人的权利义务关系。
2.房地产抵押合同、他项权证1份，证明杭州市滨江区西兴街道燕语林森公寓11幢1单元302室的房屋抵押给蒋新珍。
3.付款凭证、收条1份，证明蒋新珍将1，250，000元划入汤金平的银行账户。
4.法律服务委托合同、发票1份（原件），证明蒋新珍为此案已支付律师费25，000元。
被告汤金平、周燕未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：汤金平、周燕未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月21日，汤金平、周燕向蒋新珍借款1，250，000元。双方约定：借款期限为三个月，借款期限内的月利息为1.5%，如逾期还款的，逾期还款利息为同期银行贷款利率四倍计算，并承担实现债权而支出的费用，如诉讼费、律师费、差旅费等。汤金平、周燕将其名下的杭州市滨江区西兴街道燕语林森公寓11幢1单元302室房屋抵押给蒋新珍，抵押债权为1�250，000元。借款到期后，利息付至2012年6月20日。另查，蒋新珍为本案诉讼支出律师费25，000元。
本院认为，汤金平、周燕未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。蒋新珍要求其归还借款1，250，000元，本院予以支持。有关利息损失，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以确认。汤金平、周燕提供的抵押物，已经法定部门登记，具有抵押效力。据此，蒋新珍享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤金平、周燕于本判决生效之日起五日内支付给原告蒋新珍借款1，250，000元，并支付利息损失（从2012年6月21日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告汤金平、周燕于本判决生效之日起五日内支付给原告蒋新珍因本案诉讼支出的律师费25，000元。
三、原告蒋新珍对被告汤金平、周燕名下的杭州市滨江区西兴街道燕语林森公寓11幢1单元302室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，228元，减半收取8，614元，由被告汤金平、周燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17，228元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年二月十一日
书记员 来建红
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第417号
原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司。
法定代表人：倪允喜，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：张庆领。
被告：邹城市东鑫工贸有限公司。
法定代表人：张代东，职务：董事长。
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司诉被告邹城市东鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司的委托代理人张庆领到庭参加诉讼，被告邹城市东鑫工贸有限公司的法定代表人张代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司诉称，2012年5月18日，原告与被告签订《预拌混凝土供需合同》。合同签订后，原告按合同约定履行义务，而被告未合同约定给付货款，虽经原告多次催要，被告至今仍然拖欠原告砼款本金603023元。根据合同每一条第四款的约定“严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日千分之一的滞纳金。”被告拖欠原告砼款的行为，已严重影响原告正常的经营活动，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付砼款本金603023元，并承担预付款滞纳金322617.31元；诉讼费、保全费由被告负担。
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司在案件审理过程中提供如下证据：
一、邹城晟邦混凝土有限责任公司企业法人营业执照一份；
二、邹城晟邦混凝土有限责任公司企业代码证书一份；
三、邹城市东鑫工贸有限公司（原名邹城市代东工贸有限公司）私营公司设立登记情况一份；
上述三份证据证明原被告的主体资格及身份信息。
四、2012年5月18日邹城晟邦混凝土有限责任公司与邹城市代东工贸有限公司签订的预拌混凝土供需合同一份，证明双方存在混凝土买卖合同关系。
五、双方共同签字认可的邹城晟邦混凝土有限责任公司销货对账单（总价款1153023元）一套（共5页），证明双方买卖合同发生的总额是1153023元。
六、付款凭证（总额550000元）一套（共2页）（原件在原告处），证明被告已付货款55万元。
被告邹城市东鑫工贸有限公司辩称，本金属实，在被告的合同中没有约定滞纳金。
被告邹城市东鑫工贸有限公司在案件审理过程中提交如下证据：
预拌混凝土供需合同一份，证明与原告没有约定滞纳金。
经审理查明，2012年5月18日，原告邹城晟邦混凝土有限责任公司作为供方与被告邹城市代东工贸有限公司作为需方签订了《预拌混凝土供需合同》，合同约定：严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日1‰的滞纳金。对于付款方式，双方约定：按方量结算，每2000m3为一结算批，每批砼浇注完成后，供需双方对账签字，叁日内需方付该批砼货款的90%，剩余10%砼货款随之下批砼货款付款，以此类推，最后一批砼货款，砼浇注完成，28日内一次性付清。
经原、被告对账，被告共购买原告混凝土4115m3，总金额为1153023元，被告已支付550000元，仍拖欠原告砼款603023元。原告最后一次送货时间为2013年5月22日，原、被告最后一次对账时间为2013年7月1日。
案件审理过程中，经原告申请并提供相应的担保，本院于2015年1月26日依法冻结了被告在山东邹城农村商业银行股份有限公司营业部的账户予以冻结。
另查明，2013年，邹城市代东工贸有限公司更名为邹城市东鑫工贸有限公司。
上述事实，主要是根据原告提交合同、对账单、原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告邹城晟邦混凝土有限责任公司与被告邹城市东鑫工贸有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。原告已按合同约定按质按量完成了施工的全部内容，现被告拖欠原告砼款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还原告砼款，依法应予支持。原、被告对约定履行合同约定了滞纳金，该约定符合法律规定，依法应予支持，但原告主张逾期付款滞纳金数额过高，不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告主张未约定滞纳金，根据双方合同约定，被告理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹城市东鑫工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司砼款本金603023元及滞纳金（自2013年6月19日起至2014年12月9日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13056元、保全费5000元，由原告邹城晟邦混凝土有限责任公司负担2131元，由被告邹城市东鑫工贸有限公司负担15925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第728-2号
原告李永贵。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴文初。
被告黄小梅。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地娄底市经开区新星北路东侧众一太和信息产业园。
法定代表人吴文初。
原告李永贵与被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司因涉嫌向李永贵等人非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永贵对被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢27号
申请执行人姜某某，男，生于1998年12月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人杨某某（系原告之母），女，生于1975年4月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李守华，男，生于1983年10月3日，四川省会东县人，住会东县。
关于申请执行人姜某某申请执行李守华及中国人民财产保险股份有限公司巧家分公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院以（2016）云0622民初710号《民事判决书》（一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家分公司支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告姜某某医疗费、后续治疗费、住院伙食饭、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、车辆维修费共计37064.00元。二、由被告李守华自本判决生效之日起三十日内赔偿原告姜某某医疗费、后续治疗费、住院伙食饭、营养费、交通费、车辆维修费、鉴定费共计26979.25元，扣除已支付的13000.00元，应履行13979.25元。）已经发生法律效力。因被申请执行人李守华未履行该《民事判决书》确定的法律义务，申请执行人姜某某于2017年6月1日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李守华已履行案款13979.25元，申请执行人姜某某已领取案款13979.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初710号《民事判决书》终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一七年六月二十三日
书记员 马敏孝