wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第338号
申请执行人夏津县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2014）夏商一初字第58号民事调解书，于2014年8月18日向本院申请执行与王宏伟借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王宏伟已履行完调解书上确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条之规定，裁定如下：
终结对（2014）夏法执字第338号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李锴
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初661号
原告：郭海斌，男，1953年7月15日出生，汉族，住长治市故县新建街。
委托代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵忠旗，男，1960年3月6日出生，汉族，住壶关县。
第三人：郭少平，男，1968年10月23日出生，汉族，住长治市紫金西街。
原告郭海斌与被告赵忠旗、第三人郭少平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告郭海斌于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭海斌承担。
审判员 张金红
二〇一七年九月十二日
书记员 王文玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立他字第15号
永修县人民法院于2015年6月30日受理了由福建省漳州市芗城区人民法院移送管辖的马运梅诉陈尚明离婚纠纷一案。案件受理后，该院认为，原告马运梅虽因结婚随被告陈尚明落户到永修县，但其最近几年均在贵州省遵义市汇川区生活，其经常居住地应为贵州省遵义市汇川区，本案应由贵州省遵义市汇川区人民法院审理，福建省漳州市芗城区人民法院将本案移送其管辖不当，向本院提出请示。
本院经审查认为，2006年5月18日，原告马运梅因与被告陈尚明结婚，将户籍从贵州省遵义县迁入江西省永修县。2015年5月25日，福建省漳州市芗城区人民法院受理了马运梅诉陈尚明离婚纠纷一案，因陈尚明在福建省漳州监狱服刑，该院根据法律规定将该案移送至原告马运梅户籍所在地的江西省永修县人民法�审理。2015年7月3日，马运梅向江西省永修县人民法院提供贵州省××××村民委员会的证明，证明其近几年都依靠娘家生活。2015年9月13日，马运梅又向本院提供一份贵州省××××村民委员会的证明，证明其最近六年来有时在当地娘家居住，有时去外地看病，有时去江西探亲居住。因马运梅提供的证据相互矛盾，不能作为证明其经常居住地的有效证据，故本案应由马运梅户籍所在地的江西省永修县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
指定江西省永修县人民法院对原告马运梅与被告陈尚明离婚纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江薇薇
审判员 曹 琛
代�审判员黄小华
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 姚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执423号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：董贵伟，男，该公司职员。
被执行人杨芳涛，男，1980年出生，住安徽省利辛县城关镇杨大楼村.
被执行人黄丽，女，1989年出生，住安徽省利辛县中疃镇姜黄村姜黄庄。
上列申请人因被执行人不履行（2015）利民二初字第00360号民事判决书所确定的义务，利辛县农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，本院立案后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人杨芳涛、黄丽的银行存款579236元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋海洋
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初152号
原告韩淑润，女，1933年1月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托代理人唐立进，住湘潭市雨湖区。系原告韩淑润之子。
被告朱铁军，男，1967年7月11日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告朱子健，男，1989年3月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。系被告朱铁军之子。
原告韩淑润与被告朱铁军、朱子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告韩淑润于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年1月26日作出（2016）湘0302民初152-1号民事裁定书，裁定冻结被告朱铁军、朱子健银行存款11.35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法由审判员苏刚独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告韩淑润的委托代理人唐立进及被告朱子健到庭参加了诉讼。被告朱铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩淑润诉称：2013年5月30日被告朱铁军因资金周转需要，承诺以位于湘潭市雨湖区***路****花苑*园*栋*单元***号的房产作为抵押，向原告借款10万元，并由被告朱铁军、朱子健共同向原告出具借条，约定按每季度0.45万元支付利息。前几季度被告依约支付了利息，自2015年2月28日起至今未再支付利息，且被告朱铁军以外出为由不与原告见面并拒绝接原告电话，原告多次催收无果。为此原告韩淑润诉至本院，请求判决：1、被告朱铁军、朱子健立即偿还原告借款本金10万元；2、被告朱铁军、朱子健立即向原告支付自2015年3月1日起至清偿之日止的利息；3、由被告朱铁军、朱子健承担本案的诉讼费。
被告朱铁军未作书面答辩，亦未提供证据。
被告朱子健辩称：对借款的事实认可，但其并未参与借款，只是因为后来协商还款事宜时，应其父被告朱铁军的要求，基于伦理道德才在借条上签了字。
经审理查明：被告朱铁军通过唐心敏之女唐利辉介绍于2013年5月30日向唐心敏借款10万元并出具借条，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。唐心敏通过其儿媳罗菊云的银行账户于同日向唐利辉银行账户转入26万元（含代唐立进支付的借款20万元），唐利辉随后将上述款项加上另外4万元现金转账支付至被告朱铁军银行账户。被告朱铁军按约定支付了至2015年2月28日止的利息，后因被告朱铁军未能按约定归还借款本金及利息，应被告朱铁军要求，被告朱子健在借条上以借款人的身份签名。2015年8月12日，唐心敏儿子唐立进、女儿唐利辉（均系被告债权人）与两被告就还款事宜达成分期还款协议，其中就本案借款约定2017年12月30日前归还借款本金10万元，就唐立进的20万元借款约定2015年12月30日前归还借款本金5万元、2016年12月30日前归还借款本金10万元、2017年5月20日前归还借款本金5万元。但此后两被告并未归还借款本金及利息。
另查明，唐心敏于2015年5月2日去世，其第一顺序继承人有配偶即原告韩淑润、子女唐亮辉、唐立权、唐立进、唐利辉，唐亮辉、唐立权、唐立进、唐利辉于2016年1月26日向本院出具声明，表示放弃对本案10万元借款的债权的继承、由其母即本案原告韩淑润继承本案债权。
以上事实，有原告委托代理人唐立进及被告朱子健的当庭陈述、借条及银行付款凭证、证人罗菊云的证人证言、唐心敏死亡医学证明（推断）书、证明、声明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告朱铁军向唐心敏借款10万并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；被告朱子健事后以借款人身份在借条上签字系其真实意思表示，其应承担相应的借款人还款义务；出借人唐心敏已死亡，原告韩淑润继承了本案的债权，有权向两被告主张债权；虽原告子女与被告约定归还了借款期限，原告也未予反对，且该期限未届满，但两被告未按约定履行对原告韩淑润儿子唐立进、女儿唐利辉的还款义务，以其行为表明不履行合同义务，原告韩淑润可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，要求两被告一次性归还借款本金及利息，本院对原告韩淑润要求被告朱铁军偿还借款10万元的诉讼请求予以支持；原告要求按约定的月利率1.5%支付利息，该利率约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铁军、朱子健在本判决生效之日起十日内偿还原告韩淑润借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按月利率1.5%计算，期限自2015年3月1日起至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，减半收取1285元，诉讼保全费1090元，合计2375元，由被告朱铁军、朱子健共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)……；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初105号
原告郑某某，女，汉族，生于1981年9月9日。委托代理人张玺珍，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1975年7月23日。
原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张玺珍到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告于2001年2月经他人介绍相识，同年2月30日举行结婚仪式，同年4月26日补办结婚证。2002年4月15日生育男孩杨某甲。她与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才知被告性格古怪，从不履行夫妻义务，不承担家庭责任，赌博成性，在生活中无故猜疑与她制造矛盾，多次辱骂殴打她。对被告的行为，她以做妻子、做孩子母亲的本分尽力感动被告，使其能建立起家庭责任意识。但她的努力并未如愿，被告对她变本加厉的辱骂、殴打，并发展到打骂她亲属的地步。她与被告于2015年分居生活至今。2015年4月她起诉与被告离婚，经灵台县人民法院审理后判决不准离婚。她与被告至今未建立起良好的夫妻关系，建立夫妻感情无望，现夫妻关系名存实亡，她要求与被告离婚，并要求抚养孩子杨某甲。
被告杨某某未作书面答辩。
庭审中，原告及其代理人向法庭出示了以下证据：1.（2015）灵民初字第362号民事判决书复印件1份，证明原、被告结婚、生育孩子、夫妻感情情况及原告曾起诉与被告离婚的事实。
2.吴明春、王凯、郑科九调查笔录各1份，证明原、被告婚姻家庭生活情况。
当庭出示了本院依法对原、被告儿子杨某甲的询问笔录1份，证明原、被告夫妻感情情况及其父母离婚后杨某甲愿随谁生活的情况。
经审查，原告及其代理人出示的（2015）灵民初字第362号民事判决书复印件来源合法，客观真实的反映了原、被告相识、结婚、生育孩子情况及原告曾于2015年4月起诉与被告离婚被判决不准离婚的事实，应予以采信。对本院出示的杨某甲询问笔录，程序、来源合法，杨某甲与原、被告生活关系密切，其证言能够真实的反映原、被告夫妻感情状况，应予以采信。对原告及其代理人出示的吴明春、王凯、郑科九调查笔录各1份，由于三人均未出庭作证，且三人证言多数为“听说．．．．．．”，系传来证据，因此对上列证据中除原告庭审中自认的部分及与（2015）灵民初字第362号民事判决书、杨某甲的证实能够相互映证的部分予以采信外，其它部分证言不予采信。经审理查明，原、被告于2001年2月经他人介绍相识，同年2月30日举行结婚仪式同居生活，2002年4月15日生育男孩杨某甲，现在灵台县城关中学读书，周内住校，周未回家与其祖母共同生活。2002年4月26日补办结婚登记手续。婚后常因生活琐事发生纠纷。2013年清明时，被告与原告及原告妹夫发生了争执。2015年4月8日，原、被告因琐事再次发生纠纷，期间被告朝原告胸口上打了两拳。同年4月，原告向本院提起离婚诉讼，本院依法审理后判决不准离婚。此后，原告外出打工，再未与被告共同生活。2016年2月1日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且育有孩子，但在共同生活中常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，2015年4月原告起诉与被告离婚被判决不准离婚后，夫妻关系并未得到根本改善，原、被告分居生活，足以认定夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，应予支持。原告与被告在抚养孩子杨某甲方面的条件基本相同，虽孩子杨某甲愿随原告生活，但在审理中，原告陈述她离婚后将要独自外出打工，无精力照顾孩子杨某甲，且同意孩子杨某甲随被告生活，并愿意每月给付杨某甲抚养费500元，而孩子杨某甲周未常与其祖母共同生活，证实其祖母有能力帮助被告抚养孩子，能给孩子杨某甲提供一个稳定、安全、利于学习的生活环境。因此，孩子在原、被告离婚后随被告生活更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、郑某某和杨某某离婚。
二、孩子杨某甲随杨某某生活，郑某某每月给付孩子杨某甲抚养费500元（在本判决生效后次月起直至杨某甲年满十八周岁）。案件受理费200元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 冯国兴
审判员 王文娟
审判员 卫新亮
二〇一六年四月一日
书记员 王永祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7158号
原告陈义珍，
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告林火灶，住福建省晋江市。
原告陈义珍与被告林火灶加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营之需于2011年间委托原告加工高频，至2012年1月20日双方会同结算，被告共计结欠原告加工款20000元，有被告亲笔签名出具的欠条为凭。结欠之后，被告方曾陆续向原告偿还4000元，现被告尚欠原告16000元。近期，原告因资金周转需要多次催款，但均遭被告无理拒绝。因此，原告请求判令：1.被告支付拖欠原告加工款16000元；2.被告支付自起�之日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.彭泽县公安局颁发的居民身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人员基本信息表1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.被告亲笔签名确认的欠条1份，用以证明被告委托原告进行高频加工，至2012年1月20日双方会同结算，被告结欠原告加工款20000元，后付款合计4000元，现被告尚欠原告加工款16000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：被告林火灶委托原告陈义珍进行高频加工，被告于2012年1月20日结欠原告加工款20000元。扣除已付的4000元，现被告尚欠原告加工款16000元。为此，原告于2013年8月28日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。鉴于双方当事人对付款期限没有明确约定，则原告有权随时向被告催讨该笔加工款。被告经原告催讨后未能及时支付加工款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告加工款16000元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之时即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。原告要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林火灶应于本判决生效之日起10日内支付原告陈义珍加工款16000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年8月28日起计算至判决确定付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告负担。公告费用由被告负担（按实际费用负担）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
审 判 员 许礼俊
人民陪审员 王园园
二〇一四年三月十二日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当�照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序�干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11877号
申请执行人深圳市深投物业发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号投资大厦**层东侧。
法定代表人陈春明。
被执行人深圳市金石物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路嘉多利花园北区裙楼201-F。
法定代表人李文浩。
申请执行人深圳市深投物业发展有限公司与被执行人深圳市金石物业管理有限公司所有权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2017）粤0303民初6344号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区裙楼201号房产及支付房屋占用费人民币808493.53元及利息等，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
本院于2017年12月8日向被执行人深圳市金石物业管理有限公司及深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区裙楼201号房产的使用人发出搬迁通知书。2018年1月2日将该房产交付于申请执行人。另经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令、作出拘留决定书,并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11877号申请执行人深圳市深投物业发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号投资大厦**层东侧。法定代表人陈春明。被执行人深圳市金石物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路嘉多利花园北区裙楼201-F。法定代表人李文浩。申请执行人深圳市深投物业发展有限公司与被执行人深圳市金石物业管理有限公司所有权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2017）粤0303民初6344号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区裙楼201号房产及支付房屋占用费人民币808493.53元及利息等，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院于2017年12月8日向被执行人深圳市金石物业管理有限公司及深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区裙楼201号房产的使用人发出搬迁通知书。2018年1月2日将该房产交付于申请执行人。另经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令、作出拘留决定书,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 张 雨二〇一八年四月二十日书记员 宋 慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第80号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林足素，女，1976年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告陈国旭、林足素民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞到庭参加诉讼，被告陈国旭、林足素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，要求被告陈国旭、林足素共同偿还借款人民币100000元及支付自借款日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国旭、林足素未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月30日被告陈国旭因经商缺乏周转资金，由陈华殳担保，向原告郑剑飞借款人民币100000元，约定自借款日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限及担保方式，并由被告陈国旭及陈华殳出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈国旭均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告陈国旭与被告林足素于2005年9月16日办理结婚登记。
本院认为，被告陈国旭向原告郑剑飞借款人民币100000元，至今未能偿还，有被告陈国旭出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈国旭应当偿还。原告郑剑飞与被告陈国旭约定按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其约定符合有关法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告陈国旭与被告林足素的婚姻关系存续期间，且被告陈国旭、林足素均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故应认定该债务为被告陈国旭与被告林足素的夫妻共同债务，因此，被告林足素应当与被告陈国旭共同承担偿还责任。被告陈国旭、林足素经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国旭、林足素应于本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币100000元及利息（自2014年4月30日起至还款日止，按国家银行同期同类贷款率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈国旭、林足素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第80号
原告李某某，男，汉族，1967年9月17日出生。
被告伊某某，男，汉族，出生年月日不详。
被告李某某，男，藏族，出生年月日不详。
被告雷某某，男，藏族，出生年月日不详。
本院在审理原告李某某诉被告伊某某、李某某、雷某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2015年2月10日以双方已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取即25元，由原告李某某承担。
审判员 图秀花
二〇一五年二月十一日
书记员 崔月荣
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执指字第3-6号
申请执行人黄雨，男，汉族，生于1971年10月9日。
申请执行人杨均，男，汉族，生于1969年10月21日。
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。
负责人陈兵，系该公司总经理。
被执行人陈建州，男，汉族，生于1966年5月26日。
被执行人宜宾市建州酒业有限公司。
法定代表人陈建州，系该公司总经理。
被执行人四川省宜宾市荔枝绿酒业有限公司。
法定代表人陈建州，系该公司总经理。
被执行人四川省南溪宜维食品有限责任公司。
法定代表人陈建州，系该公司总经理。
被执行人陈蒲，男，汉族，生于1991年7月12日。
被执行人蒲小玲，女，汉族，生于1970年8月21日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川民终字第692号民事判决书、（2014）宜立民初调字第6号民事调解书、（2014）宜立民初调字第41号民事调解书立案受理黄雨、杨均、宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾市建州酒业有限公司、陈建州、宜宾市荔枝绿酒业有限公司、四川省南溪宜维食品有限责任公司、陈蒲、蒲小玲借款合同纠纷案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市建州酒业有限公司的财产（详见《查封（扣押）财产清单》）；
二、查封期限为贰年，即2015年8月11日起至2017年8月11日止，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年八月十一日
书记员 王伟
附：
查封（扣押）财产清单
编号财物名称规格数量1原浆酒千斤坛装105坛＋1个半坛2原浆酒五百斤坛装7坛＋1个半坛3原浆酒千斤坛装30坛＋2个半坛＋1个大半坛4原浆酒千斤坛装6坛＋1个半坛5原浆酒十吨罐装3罐6原浆酒二十吨罐装1罐7原浆酒两千斤坛装41坛＋1个半坛＋1个大半坛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1116号
原告威海胶东化工轻工有限公司（组织机构代码73929515-0），住所地威海市文登经济开发区保利路9号。
法定代理人闫建国，经理。
委托代理人原春霞，系该公司职员。
被告山东威海卫酒业集团威海有限公司，住所地威海市温泉西路98号。
法定代表人张天海。
本院在审理原告威海胶东化工轻工有限公司与被告山东威海卫酒业集团威海有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年二月三日
书记员 刘向蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18688号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人张建林，经理。
委托代理人赵伟。
被告李菊侠，住北京市朝阳区。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告李菊侠（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司于2012年10月签订《供热运行转让协议书》，依据该份协议，原告自2012年11月起为北京市通州区万福家园小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中供暖。原告一直依约履行供暖义务，但被告作为北京市通州区永顺东里2号院万福家园小区5号楼xx层xx室业主，未能足额支付2013-2016年度的供暖费共计11761.2元。原告曾多次向被告催要供暖费，但被告却以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间的供暖费11761.2元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告于2007年1月12日与北京顺开房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，从合同约定的交房日期开始至目前为止，开发商没有完成交房工作，被告无法进入涉案房屋进行装修以达到居住目的，目前涉案房屋为毛坯房，由于开发商没有交房，被告没有享受到供暖服务。2、根据北京市供热采暖管理办法的有关规定，供热单位未与业主签订供暖合同，当供热单位已经对供热小区服务了一个以上的采暖季即视为形成事实供暖。开发商自签订买卖合同后就没有与被告进行相关的交付工作。被告曾多次找小区物业交涉，物业称他们也没有房屋的钥匙，没有办法完成交付工作，以至于被告在外租房居住。尽管原告对涉案小区进行了一个供暖季以上的供暖服务，但是并未与被告形成事实上的供用热力合同关系。3、根据平等、自愿、等价有偿、诚实信用原则，被告没有实际享受到供暖服务，不应承担缴纳供暖费的义务。原告一直提到履行了供暖义务，但被告一直无法进入房屋,不能享受到供暖服务，由于没有办理交房手续，房屋还是由开发商进行管理，而被告无法实现对房屋进行实际管理。4、原告2012年10月与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司签订《供热运行转让协议书》，但北京环宇恒丰供热科技发展有限公司于2015年7月亦对被告未缴纳供暖费提起过诉讼，阐明事实后，北京环宇恒丰供热科技发展有限公司做了撤诉处理。5、原告起诉书中陈述已经完全履行了供暖义务，但三年供暖过程中，原告应该很清楚被告现有房屋的事实。至于原告与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司签订的《供热运行转让协议书》是小区大的供暖合同，原告不以事实角度出发，直接向本是受害人的被告主张供暖费，系不合理请求。且三年来,原告如果上门的话会直观看到房屋内部情况，而不是起诉被告，被告作为受害人正在准备通过法律途径起诉北京顺开房地产开发有限公司。综上，被告不同意原告的全部诉求，请求法院依法驳回。
经审理查明：北京市通州区永顺东里2号院万福家园小区系由北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福家园公司）开发建设的住宅小区，被告于2007年1月购买该小区5号楼xx层xx室房屋（建筑面积130.68平方米，以下简称涉案房屋）。2015年8月17日，涉案房屋登记至被告名下。
2008年10月20日，万福家园公司与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）签订《小区供热系统运营协议书》，约定万福家园公司委托环宇恒丰公司运营万福家园小区供热系统，为该小区提供燃气集中供暖，环宇恒丰公司有权在法律规定的范围内将供热系统转租他人运营。此后环宇恒丰公司为万福家园小区提供供暖服务至2012年3月15日。2012年10月，环宇恒丰公司与原告签订《供热运行转让协议书》，约定环宇恒丰公司将万福家园小区供热系统长期运营权转让给原告，由原告为该小区提供供暖服务并按国家规定标准收取供暖费。此后，原告依约为万福家园小区提供了供暖服务。经核实，被告拖欠2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费11761.2元未交纳。
庭审中，被告称因开发商未向其提供竣工备案登记表，不具备交房条件，故其拒绝收房；其未入住涉案房屋，也未享受原告提供的供暖服务，不应当交纳供暖费，并提交购房合同、房屋所有权证、照片、录音予以证明。原告对购房合同、房屋所有权证、录音的真实性认可，证明目的不予认可；对照片的真实性及证明目的均不予认可，并称被告未告知其未收房一事，亦未申请停供。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、《供热运行转让协议书》、证明、备案登记证书、购房合同、房屋所有权证、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但万福家园公司将其投资建设的供热系统交由环宇恒丰公司运营，此后环宇恒丰公司又将该运营权转让给原告，原告自2012年供暖季起为万福家园小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告所称因开发商原因其未收房故而不应当交纳供暖费的抗辩意见，因其提交的购房合同、房屋所有权证、照片、录音证据仅能证明房屋权属及现状，不能证明因开发商原因未向其交房的事实，现其亦未能提供其他确实、有效的证据佐证其该主张，故其该意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李菊侠给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费人民币一万一千七百六十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告李菊侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 聂培培
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00458号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，系该公司经理.
委托代理人谢永茹，女，汉族，1974年5月4日出生。
被告高仲翠，女，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司与被告高仲翠供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿申请撤回对被告高仲翠的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回对被告高仲翠的起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更240号
罪犯潘文浩，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年9月12日作出(2012)肇四法刑初字第181号刑事判决，以被告人潘文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月26日作出(2012)肇中法刑二终字第33号刑事判决，以被告人潘文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯潘文浩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘文浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年1月份获得记功，2017年1月份获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘文浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2445号
原告：王某某
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：刘某某（曾用名刘某富）
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李德才、被告刘某某及其委托代理人杨明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1990年正月相识恋爱，1991年4月10日在三台县新建乡人民政府登记结婚，1992年8月15日生育一子刘某涛。婚后原、被告夫妻感情较好。1997年双方共同修建砖混结构一楼一底7间住房。2002年起，原、被告经常发生争吵，原告偶尔回家照顾公婆。2010年后，原告不再回家，至今双方已经分居四年，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称：原告所述我们相识、结婚、生育子女、修建房屋情况属实，其他情况不属实。原告2012年以前每年都回家，双方一起共同生活。2012年4月以后，原告基本上没回家。2013年我母亲生病，原告回家来照看过。我们分居是由于工作的缘故，不是由于感情不和，我希望维持家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于1990年正月相识恋爱，1991年4月10日在三台县新建乡人民政府登记结婚，1992年8月15日生育一子刘某涛。婚后初期原、被告夫妻感情较好。1997年双方于中江县柏树乡普陀村共同修建一楼一底砖混结构房屋7间。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍信息、结婚登记申请书、中江县柏树乡普陀村村民委员会证明、三台县古井镇响水村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告共同生活多年，生活中如能相互珍惜、知错能改，夫妻感情能够和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭 琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第633号
原告曲某。
被告何某。
本院在审理原告曲某与被告何某离婚纠纷一案中，原告曲某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一四年十一月三日
书记员 鞠晓莎
江西省樟树市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）樟行初字第11号
原告江西传承贸易有限公司，住所地南昌市红谷滩新区。
法定代表人陈忆桦，总经理。
委托代理人陈川，江西中山律师事务所律师。
被告樟树市人力资源和社会保障局，住所地樟树市。
法定代表人蒋映红，局长。
委托代理人肖国建，该局劳动监察大队办公室主任。
第三人胡健（系黄芳之夫），男，1980年10月7日出生，汉族，樟树市人。
第三人胡某某（系黄芳之女），女，2009年9月9日出生，汉族，樟树市人。
法定代理人胡健（系胡某某之父）。
第三人卢月珍（系黄芳之母），女，1955年3月22日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师。
原告江西传承贸易有限公司诉被告樟树市人力资源和社会保障局、第三人胡健、胡某某、卢月珍人力资源和社会保障行政确认一案，2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本�受理后，依法由审判员朱桂民担任审判长，与审判员胡爱琴、杨新华组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告江西传承贸易有限公司的委托代理人陈川，被告樟树市人力资源和社会保障局的委托代理人肖国建，第三人胡健、卢月珍及其委托代理人姜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西传承贸易有限公司诉称，2013年8月5日黄芳猝死于樟树市共和西路德尔惠店。2013年9月16日，被告作出樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》，认定该店系原告经营，黄芳是导购员，与原告存在劳动关系。原告认为被告的认定事实不清，证据不足，不能认定黄芳的死为工伤。樟树市共和西路德尔惠店的真正所有人是刘菊兰，黄芳与原告不存在劳动关系。原告请求撤销被告作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》，本案的诉讼费由被告承担。
被告樟树市人力资源和社会保障局辩称，樟树市共和西路德尔惠店门面系查浩转租给原告的法定代表人陈忆桦。被告调取的证据证实该店系原告经营，黄芳是该店员工，与原告存在劳动关系。黄芳在工作岗位、工作时间突发疾病死亡，应视同工伤。综上所述，被告作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院维持。
第三人胡健、胡某某、卢月珍述称，樟树市共和西路德尔惠店系原告经营证据充分。被告作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》的具体行政行为程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告樟树市人力资源和社会保障局对其作出的具体行政行为，向本院提供以下证据：
1、居民死亡医学证明书一份，证明黄芳2013年8月5日因心源性猝死。
原告、第三人�无异议。
2、杨芳身份证复印件及杨芳书面证明各一份，证明2013年8月5日黄芳在工作岗位死亡经过。
原告质证认为证人应该出庭作证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人质证无异议。
3、杨芳、范雄工伤调查表各一份，证明黄芳在工作期间发病死亡，黄芳的工资由原告发放，与原告存在劳动关系。
原告质证对范雄证言的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证言没有提到黄芳与原告有任何关系；对杨芳证言的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人质证无异议。
4、租赁合同书一份，证明店面系原告法定代表人转租而来，原告是该店面的实际使用者。
原告质证对合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同书无原告公章，只是原告法定代表人陈忆桦的个人行为。第三人质证无异议。
5、黄淑群的谈话笔录，证明原告的员工承认黄�的工资由原告发放。
原告质证关联性有异议，认为黄淑群的谈话笔录中没有说黄芳的工资是原告公司发放的，这份证据不能证明被告的证明目的。第三人质证无异议。
6、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证，证明原告未在规定时间内举证。
原告质证认为《工伤认定限期举证通知书》及送达回证不属于证据，原告提出了工伤认定的意见，应视为原告主张了自己的权利。第三人质证无异议。
原告江西传承贸易有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》复印件各一份，证明樟树市共和西路德尔惠店门面使用者是刘菊兰，不是原告。
被告质证对关联性有异议，认为刘菊兰将店面转租给了查浩，查浩再转租给原告。第三人质证认为实际经营者是原告，原告是借用刘菊兰的营业执照。
2、对账单复印件一�，证明黄芳每天的交易收入汇入的账号与原告无关，黄芳的工作与原告没有关联。
被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为黄芳汇款的账号不能说明不是原告的账号。第三人同意被告的质证意见。
3、樟树公安局东门派出所对胡健、杨芳的询问笔录复印件各一份，该两份笔录是第一手资料，胡健、杨芳都说黄芳是德尔惠的员工，从未说是原告的员工。
被告质证对真实性有异议，认为原告不能证明其证明目的。杨芳称在德尔惠上班，而德尔惠店是原告的。第三人质证认为，原告不能证明其证明目的。
第三人胡健、胡某某、卢月珍向本院提供以下证据：
1、胡健身份证、胡某某常住人口登记卡、卢月珍身份证复印件各一份，证明三人的身份。
原、被告均无异议。
2、租赁合同书复印件一份，证明原告法定代表人陈忆桦事后又将店面转租给了他人。
原�质证对关联性有异议，认为没有任何证明意义。被告质证无异议。
3、授权委托书复印件一份，证明原告委托陈川处理黄芳猝死一事，说明黄芳猝死与原告有关。
原告质证对关联性有异议，不能证明证明目的。被告质证无异议。
4、樟树市共和西路德尔惠店电脑中的材料23页，证明该店是原告的直营店，黄芳是原告员工，且接受原告管理。
原告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，所有材料均没有原告公司盖章，不能证明黄芳与原告有劳动关系。被告质证认为以上资料均是经原告的营运副总范雄同意从樟树市共和西路德尔惠店内唯一一台电脑上拷下的。
经庭审质证，对证据作如下确认：被告的证据1和第三人的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告的证据2、3、5虽然证人没有出庭作证，但该三证据与被告的证据4及第三人的证据2、4可以互相印证，形成证�链，证明樟树市共和西路德尔惠店系原告经营，黄芳是该店员工，与原告存在劳动关系。第三人的证据3，只能证明原告委托陈川处理黄芳猝死一事，不能证明原告认可与黄芳存在劳动关系。被告的证据6可以证明被告已经通知原告在规定时间内举证。原告的证据1、2、3，均是在诉讼程序中提供的证据，依据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第五十九条的规定，本院不予采纳。
综上所述，确认本案的事实如下：樟树市共和西路德尔惠店系原告经营，黄芳系该店的导购员。2013年8月5日上午11时许，黄芳在上班时突然昏倒在地，经抢救无效死亡。发病到死亡的时间间隔约5分钟，死亡原因为心源性猝死。2013年8月8日，原告预付第三人胡健10万元。2013年9月6日，被告根据《工伤保险条例》第十五条规定，作出樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》，认定黄芳在工作期间突发疾病死亡，予以视同工亡。
本院认为，黄芳系原告的员工，与原告存在劳动关系。黄芳在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，应视同工伤。被告的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱桂民
审判员 胡爱琴
审判员 杨新华
二〇一三年十一月十五日
书记员 付婷婷
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第415号
申请执行人罗亚梅，女。
被执行人徐强，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第2271号民事调解书，于2015年7月7日立案。本院在执行中查明：被执行人徐强所有的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字第415号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 龙小军
二〇一五年十二月七日
书记员 龙文兵
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初336号
原告：雷国英，男，1968年2月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告雷国英与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告雷国英于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷国英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷国英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8188号
原告魏辉霞，女，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告魏辉霞诉被告蒙雪梅民间借贷纠纷一案中，原告魏辉霞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏辉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏辉霞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告魏辉霞负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘佩文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2746号
原告徐丽亚。
委托代理人吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被告费菊娣。
原告徐丽亚与被告费菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐丽亚及其委托代理人吴勇，被告费菊娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽亚诉称，2016年2月6日，费菊娣向徐丽亚借款，徐丽亚依约向费菊娣提供了15000元现金，费菊娣出具借条。徐丽亚向费菊娣多次催要，但费菊娣以种种理由推诿。徐丽亚为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令费菊娣：1、归还借款15000元及逾期利息（以15000元为基数自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6％计算的利息）；2、承担本案诉讼费用。
被告费菊娣辩称，徐丽亚所述是事实。
经审理查明，2016年2月6日，费菊娣向徐丽亚出具借条一张，内容载明：今借到徐丽亚现金计人民币15000元。
以上事实，有徐丽亚提供的借条及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿，故应由债务人费菊娣向债权人徐丽亚清偿借款15000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
费菊娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐丽亚借款15000元及利息（自2016年2月24日起至实际归还之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，诉保费190元，合计280元（徐丽亚已预交），由费菊娣负担，于本判决生效之日起10日内直接给付徐丽亚。
本判决为终审判决。
审判员 徐芝若
二〇一六年三月二十二日
书记员 郁明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3596号
原告李××，女。
被告刘××，男。
本院在审理原告李××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第419号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：王友军，住河北省迁安市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王友军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告王友军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号40×××09，信用额度人民币40000元）共透支原告人民币本息等费用共计46431.76元（其中本金39976.62元、利息3327.65元、滞纳金2298.12元、其他费用829.37元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计46431.76元（其中本金39976.62元、利息3327.65元、滞纳金2298.12元、其他费用829.37元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费70元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王友军未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月2日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××09。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金39976.62元、利息3327.65元、滞纳金2298.12元、其他费用829.37元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金39976.62元、利息3327.65元、滞纳金2298.12元、其他费用829.37元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费70元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费70元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年4月14日的透支款本金39976.62元，利息3327.65元、滞纳金2298.12元、其他费用829.37元，共计46431.76元及之后的利息（利息从2014年4月15日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金39976.62元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告王友军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告王友军负担。本案公告送达费100元，由被告王友军负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1055号
罪犯张迎迎，男，1976年1月2日生，汉族，初中文化，四川省泸州市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○○七年九月一日作出（2007）南刑初字第482号刑事判决，以被告人张迎迎犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。系累犯。2007年10月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）兴刑执字第128号刑事裁定，减刑一年零六个月（刑期自2007年1月8日起至2015年7月7日止）。
执行机关贵州省兴义监狱在2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迎迎在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎迎予以减刑三个月（刑期自2007年1月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢67号
申请执行人：周文博，男，1992年4月6日出生，汉族，居民。
被执行人：郧西县秦楚房地产开发有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇市场巷。
法定代表人代先萍，系该公司董事长。
本院在执行周文博与郧西县秦楚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郧西县秦楚房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第834号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人凌峰。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行凌峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人凌峰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人凌峰名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1609号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月三十日
书记员 谭铭会
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2170号
原告：马晓平，女。
被告：李媛媛，女。
原告马晓平与被告李媛媛侵占房屋所有权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告马晓平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，既然双方当事人已经和解，原告申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予马晓平撤回起诉。
案件受理费425元，由原告马晓平承担。
审判员 刘国华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏 丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执890号
申请执行人:肖强华，男，1977年5月9日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：马冬娣，女，1962年11月25日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈勇进，男，1962年1月6日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人依据本院作出的（2017）苏1181民初9120号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请执行，执行过程中查明，被执行人不服一审判决已向镇江市中级人民法院提起上�，故本案的执行依据未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖强华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 白
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3577号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：王金英。
被告：刘万春。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金英、刘万春融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 兵
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3751号
原告：范树茂，男，1953年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：张行辉，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：冯陈忱，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告范树茂与被告张行辉、冯陈忱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告范树茂及其委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告张行辉、冯陈忱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范树茂向本院提出诉讼请求：判令被告张行辉、冯陈忱归还原告借款78万元、支付利息5万元（以78万元为基数自2015年2月22日起按照月息2%暂计算至2016年5月31日，要求计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年3月21日到2015年2月22日期间被告张行辉以资金周转为由陆续向原告借款合计78万元，每次借款被告都向原告出具借款凭证，约定月息2分，每月结算一次利息。2015年2月18日后，被告就已停止支付利息。原告多次催讨未果。被告张行辉与被告冯陈忱系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告冯陈忱应当承担还本付息的责任。
被告张行辉、冯陈忱均未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告张行辉向原告范树茂出具借条二份，分别载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：贰拾万元整（￥：200000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”、“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：壹拾万元整（￥：100000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”
2014年5月20日，被告张行辉向原告范树茂出具借条一份，载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：柒万元整（￥：70000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”
2015年2月21日，被告张行辉向原告范树茂出具借条一份，载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：壹拾捌万元整（￥：180000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”
2015年2月22日，被告张行辉向原告范树茂出具借条一份，载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：贰拾叁万元整（￥：230000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”
因被告张行辉未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，被告张行辉于2014年3月21日在书写10万元借条时，把2万元的利息写到了10万元借条数额之中，之后再没付过利息。借款均系现金交付给被告张行辉。
另查明：被告张行辉与被告冯陈忱于2008年3月25日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚，于2014年9月9日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告范树茂与被告张行辉之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告陈述出借给被告张行辉10万元中含有2万元利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本院认定10万元借条中借款本金为8万元。加上其他借款68万元，合计76万元，被告张行辉应予归还。原告要求被告张行辉按照月息2%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但应以借款76万元为基数计算。上述借款发生于被告张行辉、冯陈忱夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张行辉、冯陈忱于本判决生效之日起10日内归还原告范树茂借款76万元，并支付原告利息、逾期利息（以76万元为基数自2015年2月22日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13756元，公告费600元，合计14356元，由被告张行辉、冯陈忱共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初3751号原告：范树茂，男，1953年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：张行辉，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：冯陈忱，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告范树茂与被告张行辉、冯陈忱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告范树茂及其委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告张行辉、冯陈忱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范树茂向本院提出诉讼请求：判令被告张行辉、冯陈忱归还原告借款78万元、支付利息5万元（以78万元为基数自2015年2月22日起按照月息2%暂计算至2016年5月31日，要求计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年3月21日到2015年2月22日期间被告张行辉以资金周转为由陆续向原告借款合计78万元，每次借款被告都向原告出具借款凭证，约定月息2分，每月结算一次利息。2015年2月18日后，被告就已停止支付利息。原告多次催讨未果。被告张行辉与被告冯陈忱系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告冯陈忱应当承担还本付息的责任。被告张行辉、冯陈忱均未作答辩。经审理查明：2014年3月21日，被告张行辉向原告范树茂出具借条二份，分别载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：贰拾万元整（￥：200000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”、“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：壹拾万元整（￥：100000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”2014年5月20日，被告张行辉向原告范树茂出具借条一份，载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：柒万元整（￥：70000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”2015年2月21日，被告张行辉向原告范树茂出具借条一份，载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：壹拾捌万元整（￥：180000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”2015年2月22日，被告张行辉向原告范树茂出具借条一份，载明：“今借到范树茂同志，现金人民币计（大写）：贰拾叁万元整（￥：230000.00元）。借款利息按贰分零厘计算。注：利息每壹月结清。”因被告张行辉未能归还上述借款，原告遂诉至本院。原告在庭审中陈述，被告张行辉于2014年3月21日在书写10万元借条时，把2万元的利息写到了10万元借条数额之中，之后再没付过利息。借款均系现金交付给被告张行辉。另查明：被告张行辉与被告冯陈忱于2008年3月25日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚，于2014年9月9日登记结婚。上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告范树茂与被告张行辉之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告陈述出借给被告张行辉10万元中含有2万元利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本院认定10万元借条中借款本金为8万元。加上其他借款68万元，合计76万元，被告张行辉应予归还。原告要求被告张行辉按照月息2%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但应以借款76万元为基数计算。上述借款发生于被告张行辉、冯陈忱夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张行辉、冯陈忱于本判决生效之日起10日内归还原告范树茂借款76万元，并支付原告利息、逾期利息（以76万元为基数自2015年2月22日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13756元，公告费600元，合计14356元，由被告张行辉、冯陈忱共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  薛亚明二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16888号
原告：宋勇杰，男，1974年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈伟锋，男，1973年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：洪燕，女，1974年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐成虎，男，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告宋勇杰诉被告沈伟锋、洪燕、徐成虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋勇杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈伟锋、洪燕、徐成虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋勇杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋勇杰负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 谢 意
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初669号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某，农民。2011年3月11日因赌博被温岭市公安局罚款五百元。因本案于2016年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月3日至2016年1月18日期间，被告人周某在本市九龙国际大酒店4129、4107号房间内开设“三明”、“挖花”形式的赌博场头，以抽头方式获利，聚集谢某、章某等人参与赌博。该场头共开设十五天左右，共计抽头获利人民币21000元左右。
2016年1月18日0时30分许，温岭市公安局石桥头派出所民警在本市九龙国际大酒店4107房间内抓获被告人周某。被告人周某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、谢某、章某等人的证言，检查笔录，户籍证明，证据保全清单，扣押清单，住房记录，到案经过证明，情况说明，预交款单，前科资料，行政处罚决定书，收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的开设赌场，聚众赌博，数额较大，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有犯罪劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某的犯罪所得人民币21000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一六年四月二十日
代书记员 吴佳燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第777号
原告：方某某。
委托代理人：毛乙。
委托代理人：吴某某。
被告：董某某。
被告：毛甲。
原告方某某与被告董某某、毛甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年10月27日受理后，依法由助理审判员吴高高适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其代理人毛乙、吴
某某、被告董某某、毛甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告方某某起诉称：二被告系夫妻关系。2009年1月30日
，被告董某某因做生意需要周转资金，向其借款9万元，并出
具借条一张，约定借款期限二年，利息按月息两分计算，一年
结息。其后，被告董某某未按约支付利息，且因负债严重，已
被多个债权人提起诉讼。原告遂根据该借款发生在二被告夫妻
关系存续期间的事实，要求判令二被告返还借款本金9万元，
并支付利息（按月利率20‰支付自2009年1月30日至借款还清
之日）。
被告董某某未作书面答辩，在庭审中答辩称：借款属实
，但涉案借条上载明的借款9万元，实际系由其个人因在湖南开发房地产向原告所借款项的结算金额，其中本金仅为5万元
，另外的4万元系对之前借款的结算利息。被告毛甲并不知道
有该借款，故认为毛甲不应承担共同还款责任。
被告毛甲未作书面答辩，在庭审中答辩称：涉案借款是
由被告董某某向原告所借，其并不知情，故认为不应由其承担
还款责任。
原告方某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据
材料：
1、董某某出具的借条原件1张，用以证明董某某于2009
年1月30日欠其借款9万元，双方约定借款期限二年，一年结息
，月利率为20‰的事实；
2、董某某向方某某出具的债务处理意见书原件1份，用
以证明董某某因刑事案件被关押后，自认丧失还款能力，于20
09年12月25日告知原告提起诉讼的事实；
3、来源于本院（2009）丽龙商初字第504号案卷的董某
某、毛甲结婚登记申请书复印件一份，用以证明董某某与毛甲
于1994年4月11日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系
存续期间的事实；
4、本院（2009）丽龙商初字第290号、第505－1号、第5
04－1号、第504－2号民事裁定书复印件各1份，用以证明董某
某因负债已经被多个债权人提起诉讼的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据材料无异议，但提出
涉案借款系被告董某某个人所借，系用于湖南的房地产开发，
与被告毛甲无关。经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能够证明原告起诉主张的董某某向原告借款以及
该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认
。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实如下：二被告系夫妻关系。2009年1月30日，因被告
董某某投资经营湖南省吉首市龙鑫房地产开发有限责任某司向
原告借款，双方经结算，被告董某某尚欠原告借款本金9万元
。为此，被告董某某向原告出具借条一张，载明“今向方某某
借到人民币玖万整，月息按利息贰分计，一年一付，借款期限
暂定二年。”其后，因被告董某某因刑事犯罪被羁押，遂于20
09年12月25日，双方协商同意由原告向法院起诉解决债务纠纷
。其后，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告方某某与被告董某某之间的借款事实清
楚，权利义务关系明确，被告董某某应履行还款付息义务。涉
案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债
务处理。因此，二被告抗辩主张该债务应属被告董某某的个人
债务，被告毛甲不应承担共同还款责任的抗辩理由不能成立，
本院不予采信。而涉案借条载明的9万元借款，系经借贷双方
结算确认，故本院认定涉案借款本金为9万元。因此，被告董
某某提出该借款中有4万元系结算利息，不应继续要去支付利
息的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告要
求二被告共同返还借款本金9万元，并支付利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
董某某、毛甲于判决生效之日起十日内共同返还方某某
借款本金90000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰从2009年1月30日计
算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由董某某、毛甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 程元红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1073号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1969年8月30日出生；曾因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因盗窃行为于1998年被决定劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2000年8月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年6月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因盗窃行为于2007年12月被决定劳动教养一年三个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1060号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人郑×于2015年12月12日11时许，在本市朝阳区常营乡某商场内，趁被害人杜×不备之机，将其放置外衣左侧口袋内的苹果6PLUS手机1部（无法作价）盗走。
二、被告人郑×于2015年12月26日12时许，在本市朝阳区常营乡某商场西区UR店内，趁被害人肖×不备之机，将其放置外衣左侧口袋内的苹果6S手机1部（未作价）盗走。
三、被告人郑×于2016年2月16日14时30分许，在本市朝阳区常营乡某商场一层无印良品店铺内，趁被害人马×不备之机，将其放置大衣左侧口袋内的三星S6edge手机1部（未起获）盗走。
四、被告人郑×于2016年2月19日15时许，在本市朝阳区常营乡某商场东区，趁被害人燕×不备之机，将其放置外衣右侧口袋内白色小米4手机1部（价值人民币730元）盗走，并趁被害人袁×不备之机，将其放置外套右侧口袋内的HTC牌手机1部（价值人民币1260元）盗走。部分赃物已发还。
被告人郑×于2016年2月19日被民警抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈×、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人郑×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人郑×定罪处罚。
被告人郑×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
一、被告人郑×于2015年12月12日11时许，在本市朝阳区常营乡某商场内，趁被害人杜×不备之机，将其放置在外衣左侧口袋内的苹果牌6PLUS型手机1部盗走。
二、被告人郑×于2015年12月26日12时许，在本市朝阳区常营乡某商场西区UR店内，趁被害人肖×不备之机，将其放置在外衣左侧口袋内的苹果牌6S手机1部盗走。后民警协助被害人在一维修部将被盗手机起获并发还被害人。
三、被告人郑×于2016年2月16日14时30分许，在本市朝阳区常营乡某商场一层无印良品店铺内，趁被害人马×不备之机，将其放置在大衣左侧口袋内的三星牌手机1部盗走。
四、被告人郑×于2016年2月19日15时许，在本市朝阳区常营乡某商场东区，趁被害人袁×不备之机，将其放置在外套右侧口袋内的HTC牌手机1部（经鉴定价值人民币1260元）盗走；趁被害人燕×不备之机，将其放置在外衣右侧口袋内白色小米牌手机1部（经鉴定价值人民币730元）盗走，被告人郑×于当日被商场保安控制，后被民警抓获归案，民警从郑×处起获的袁×、燕×的手机已发还二被害人；民警从郑×身上起获的另外3部手机已移送在案。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜×、肖×、马×、袁×、燕×的陈×，证人雷×、曹×的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，扣押清单，监控录像截图，工作记录，手机购买发票及收据，涉案财产价格鉴定书，领条，刑事判决书及劳动教养决定书，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人郑×的家属代其退赔了被害人杜×、马×及袁×的经济损失共计人民币8700元。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系部分犯罪未遂，被告人郑×能够在庭审中自愿认罪，退赔了被害人的经济损失，本院对被告人郑×予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机三部，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 赵九生
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈紫薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1704号
罪犯洪传宝，男，1962年4月14日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2006年10月16日作出（2006）金刑初字第484号刑事判决，以罪犯洪传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）沪一中刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年12月12日被投入上海市宝山监狱服刑,2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月22日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第422号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2018年6月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪传宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯洪传宝的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯洪传宝服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪传宝减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元不变。
(刑期自2006年6月17日起至2016年10月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00985号
原告徐青华，男，汉族，农民，1963年8月9日出生，住确山县。
委托代理人王洪涛，148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄留孩，男，汉族，农民，1971年12月15日出生，住确山县。
原告徐青华诉被告黄留孩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐青华及其委托代理人王洪涛，被告黄留孩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐青华诉称：原告与被告是邻居，2014年2月，原告因建猪舍将地头上的五棵树砍伐，但被告却声称树是他在分地前栽的，被告蛮不讲理，将树卖掉，又拿走现金500元，原告据此要求：一、依法赔偿原告五棵杨树的损失2000元；二、退还原告现金500元；三、被告承担本案诉讼费。
被告黄留孩辩称：树是其种的，原告未经允许就采伐，该事情已经经森林公安处理。
经审理查明，原告徐青华因为盗伐林木于2014年3月25日被确山县森林公安局立案侦查，后黄留孩出具谅解书，表示对徐青华错伐行为表示谅解。
上述事实，有原、被告陈述、确山县森林公安局受案回执、等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐青华以树木是其所有被黄留孩占有为由，要求被告赔偿其损失，但是根据现有证据只能证明双方争议的树木由原告砍伐，无法证实树木的所有权，仅有原告妻子刘麦妮与黄留孩签订的谅解书显示树木实属错罚（伐），原告没有向本院提供足够证据证明树木的所有权，也没有证据证明被告应该向原告退还500元的证据，故对原告的诉讼请求本院不予认可。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐青华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00985号
原告徐青华，男，汉族，农民，1963年8月9日出生，住确山县。
委托代理人王洪涛，148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄留孩，男，汉族，农民，1971年12月15日出生，住确山县。
，本院在适用简易程序审理原告徐青华诉被告黄留孩财产损害赔偿纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年八月二十六日
书记员 马 俊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初340号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孟庆峰。
被告赵玉杰。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告孟庆峰、赵玉杰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第60号
原告珲春市农村信用合作联社。住所：珲春市。
法定代表人李鹰，理事长。
委托代理人席庆波，该社职员。
被告王猛，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
被告赵彬，男，汉族，住珲春市。
原告珲春市农村信用合作联社与被告王猛、赵彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珲春市农村信用合作联社的委托代理人席庆波，被告赵彬到庭参加诉讼，被告王猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珲春市农村信用合作联社诉称，被告王猛于2010年3月19日在原告下属哈达门信用社办理农户联保贷款10000元，期限至2011年3月19日，借款利率为6.195‰。此笔贷款由赵彬提供连带保证，贷款主要用于粮食种植。联保借款合同签订后原告如约履行了借款合同约定义务，但被告王猛未按合同约定履行还款义务，本金及利息至今未还。现借款早已逾期，故诉至法院，请求判令被告王猛偿还借款本金10000元及相应利息，被告赵彬承担连带保证责任，二被告承担因诉讼产生的一切费用。
被告赵彬辩称，原告所诉属实，对所欠本金及利息均无异议，请求延期支付。
被告王猛逾期未提出答辩意见。
原告向本院提供了如下证据：
1、农户联保借款合同、贷款凭证各一份，证明原、被告形成了借款合同关系，借款期限自2010年3月19日至2011年3月19日，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，借款本金为1万元，借款利率为6.195‰，逾期利息9.29‰。
2、利息证明一份，证明截止至2013年1月14日被告王猛欠息2835.08元。
经质证，被告赵彬对上述证据的真实性及证明内容没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，予以采信。因被告王猛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告王猛、赵彬未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月19日，原告与二被告签订农村信用社农户联保借款合同，约定分别由赵彬借款15000元、王猛借款1万元；借款期限自2010年3月19日至2011年3月19止；借款利率为月息6.195‰，借款逾期，从逾期之日起按月利率9.29‰计收利息；借款人之间对全部借款承担连带保证责任，联保范围为全部借款本金、利息、违约金、和实现债权的费用，保证期间为合同项下债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告王猛至今未还本金及利息，截止2013年1月14日欠息2835.08元。
本院认为，原告珲春市农村信用合作联社与被告王猛、赵彬之间形成的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行给付义务，但被告王猛未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。原告要求被告王猛返还借款本息，被告赵彬承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王猛逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加庭审，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王猛自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告珲春市农村信用合作联社借款10000元，并支付利息（截止2013年1月14日的利息2835.08元；自2013年1月15日至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按合同约定的逾期月利率9.29‰计算）；
二、被告赵彬对上述款项承担连带保证责任。被告赵彬承担保证责任后，有权向被告王猛追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计8211元，由被告王猛、赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 崔光礼
代理审判员 张晔瑶
二〇一三年八月十五日
书 记 员 付世森
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初46号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人吴春斌，男，汉族，1973年12月25日出生于黄山市屯溪区，初中文化，无业，住黄山市屯溪区。因犯盗窃罪于2013年4月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月1日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年9月9日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
指定辩护人程景春，安徽道同律师事务所律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人吴春斌犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周萃依法出庭支持公诉，被告人吴春斌及黄山市徽州区法律援助中心接黄山市徽州区人民法院通知指派的辩护人程景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2016年8月30日凌晨，被告人吴春斌骑电动车从黄山市屯溪区来到徽州区岩寺镇三华园小区，爬窗进入该小区3栋2单元304室谢某家中，将谢某放在卧室枕边钱包内的350元现金盗走，随后被告人又爬窗进入谢某户隔壁的303室朱某家中，将其放于客厅电视柜中的一条硬中华香烟盗走。经黄山市徽州区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值420元。
案发后，被告人吴春斌家属已代为退赔失主谢某、朱某全部经济损失。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人吴春斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，被告人吴春斌在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴春斌及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩护人认为：1、庭审中，吴春斌自愿认罪，态度较好；2、吴春斌的近亲属已代其退出全部赃款，并由失主领回；3、吴春斌为酬小孩学费而再次走向犯罪；4、吴春斌身体残疾，父母年事已高。综上所述，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月30日凌晨，被告人吴春斌骑电动车从黄山市屯溪区来到徽州区岩寺镇三华园小区，爬窗进入该小区3栋2单元304室谢某家中，将谢某放在卧室枕边钱包内的350元现金盗走。随后被告人吴春斌又爬窗进入谢某户隔壁的303室朱某家中，将其放于客厅电视柜中的一条硬中华香烟盗走。经黄山市徽州区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值420元。
案发后，被告人吴春斌家属已代为退赔失主谢某、朱某全部经济损失。
上述事实，被告人吴春斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证衣服、帽子等，书证户籍证明、截屏照片、收条、刑事判决书和罪犯档案资料、到案经过等，被害人谢某、朱某的陈述，公安机关的搜查笔录和扣押清单及搜查照片、现场勘验笔录和现场平面图及照片、指认现场笔录和照片，徽州区价格认证中心出具的《关于涉案硬中华香烟的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴春斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。吴春斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；吴春斌的亲属已代其退出全部赃款，并由失主领回，且吴春斌当庭认罪，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。吴春斌的辩护人提出吴春斌自愿认罪、退赃的辩护意见，本院予以采纳。根据吴春斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送物品：衣服一件、帽子一顶、起子一把、剪刀一把、刀片一盒、电筒一个、口罩六个、鞋子一双、手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍跃忠
审 判 员 胡 频
人民陪审员 潘素云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。