本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初561号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司工作人员。
被告宋显强，男，1988年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市黑岛镇。
被告委托代理人张丽，系本溪河东法律服务所工作者。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司）诉被告宋显强劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员孟耐克适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭和被告宋显强的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：2017年，被告宋显强诉至本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会，要求我单位给付其工资款11000元，本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会于2017年3月17日作出本湖劳人仲字（2017）本湖劳人仲字第82号仲裁裁决书，判令我单位给付被告宋显强11000元。我公司认为，我公司与被告宋显强之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属管理和管理关系，亦不具备经济隶属关系，且被告宋显强没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效，故本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会裁决我单位给付被告宋显强11000元工资没有事实及法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动关系的成立需具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务员的组成部分，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社保保险费的记录；（二）用人单位向劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录、（五）其他劳动者的证言等。据我公司了解，本案中，被告宋显强并非我公司所招用的劳动者，所以我公司与被告宋显强不存在任何法律关系。故我单位现对本湖劳人仲字（2017）本湖劳人仲字第82仲裁裁决书不服，提起诉讼，要求不承担给付被告宋显强工资11000元的责任，并由被告承担诉讼费用。
被告宋显强辩称：原告诉讼理由不符合法律规定，我虽然没有与原告辽宁实华建筑安装工程有限公司签订劳动合同，但实际形成了劳动关系。原告公司将其承建的新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程转包给不具有建筑资质的陈永宝，蒋波作为陈永宝雇佣的工长，具体管理施工中的事务。在陈永宝施工过程中，其雇佣我在该工地从事电工工作，约定工资为200元每天。我共计工作了55天，工资是11000元。在陈永宝施工期间，我多次索要工资，后经陈永宝的同意让蒋波在我的工资表上签字以确认工资数额。后陈永宝因交通事故死亡，蒋波承接了陈永宝的工作。因此，尽管原告没有直接雇佣我，但原告违背法律规定将工程转包给不具有资质的陈永宝和蒋波，且我的工作成果由原告受益。故原告应该支付我的工资。
经审理查明：2012年4月30日，原告实华建安公司与本溪东方置业有限公司签订《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告实华建安公司承建本溪东方置业有限公司开发的东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。自然人陈荣宝作为负责人代表原告实华建安公司在该合同上签字。合同签订后，原告实华建安公司将该工程转包给自然人陈荣宝施工。2013年，陈荣宝在施工过程中，雇佣了被告宋显强从事5#、7#电工工作，原告共计工作55天。2013年12月8日，原告实华建安公司（甲方）与陈荣宝（乙方）及金少华、蒋波（丙方）签订《解除职务聘用及工程移交协议》一份，原告实华建安公司解除了自然人陈荣宝的项目经理职务并废止甲乙双方口头达成的承包东方新湖俪城E组团5#-7#楼工程施工协议，并约定5#、7#楼后续未完工程量由丙方蒋波负责施工管理，6#楼后续未完工程量由金少华负责施工管理。后被告要求给付欠款，陈荣宝让蒋波将所欠款项记好，并在回款以后由蒋波向被告等人支付。2014年4月6日，电工班班长宋振洪找到蒋波，由蒋波在农民工工资系统表上签字确认，根据该农民工工资系统表上的记载，共计拖欠被告宋显强工资11000元。陈荣宝因交通事故于2015年4月死亡。被告宋显强2017年向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告公司支付工资11000元。2017年3月17日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第82号仲裁裁决书，支持了被告的请求。原告实华建安公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有农民工工资系统表、（2017）辽05民终723号民事判决书、宋振洪的证人证言、（2017）本湖劳人仲字第82号仲裁裁决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，原告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的被告宋显强等务工人员，原告实华建安公司应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于被告宋显强主张，拖欠其工资11000元一节，有经蒋波签字确认的本溪实华建安公司承建新湖俪城5#、7#楼拖欠农民工工资系统表为证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告宋显强工资一万一千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一七年六月六日
书记员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。