河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第475号
上诉人（原审原告）彭开福。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北康泰尔房地产开发集团有限公司。
法定代表人牛腾云，该公司董事长。
委托代理人刘其瑞，该公司法律顾问。
委托代理人杨永红，该公司副总经理。
上诉人彭开福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月4日，原审原告彭开福以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将原审被告河北康泰尔房地产开发集团有限公司诉至法院，要求被告返还多收的购房款，多收金额双倍赔付给原告，并承担违约责任。
原审法院查明，2009年被告对张家口市化工原料厂职工生活住宅区相关房屋进行拆迁改造。在拆迁过程中，被告就拆迁安置补偿问题依据国务院、省政府城市房屋拆迁管理法规和《张家口城市房屋拆迁管理实施办法》的具体规定，制定了《河北康泰尔房地产开发集团有限公司关于张家口市化工原料厂生活区拆迁改造安置补偿方案》（以下简称安置方案），作为对居住范围内被拆迁人安置补偿的依据。原、被告双方后签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）及《张家口市房屋拆迁补偿安置补充协议书》（以下简称补充协议书），两份协议书中写明，原告的房屋为私产房屋，建筑面积33.35平方米，被告依据安置方案第三章第十条第一款第二项对原告的私产房进行产权调换，为其安置新房一套，建筑面积79.36平方米。原告向被告交纳拆迁安置费共计80859.10元，并已入住安置房屋。庭审中，原告称仅对房屋计算价格和过渡费有异议，对被告给付的其他安置补偿费用均无异议。原告出示安置方案、协议书、补充协议书各一份及被告收款单，以上均为复印件，证明被告未按照安置方案计算房款，原告的房款计算依据为：房屋面积共计79.36平方米，其中20平方米按照房屋市场价40%计算，因为房价的40%是楼房的成本价，这是我向一个律师咨询的，按照政策我们应该得到成本价的优惠；40平方米按照房屋市场价70%计算，按照第三章第十条第一款第二项的约定，我认为户型之内即60平方米内不存在市场价；最后超出的19.36平方米按照市场价2680元计算。对于过渡费原告称被告应该给付39个月的过渡费，实际给付不足39个月。庭审中，被告提供拆迁改造安置补偿方案复印件，证实原告所在小区应按照市政府规定的安置补偿方案计算，其中包括公产房和私产房的计算方案，原告的房屋属于公产房，但我们为了照顾原告，实际是按照私产房的计算方案计算；提供化工原料厂公产房所有权证书，证实原告房屋属于公产房，属单位自管房屋；提供原告在1998年11月2日向该单位交纳的租赁保证金收据，证明原告承租单位房屋；提供租赁保证金退款收据，证明我公司于2012年11月17日将1050元保证金退还原告；提供拆迁补偿协议书及补充协议，证实原告同意按照该方案执行，我公司已严格按照该协议履行；提供关于彭开福拆迁安置协议的说明各一份，分别为按照公产房标准计算和按照私产房标准计算；提供原告所交的房款收据一份，证明原告已交纳房款80859.10元；提供分房通知单，证明协议已履行完毕。对于原告所说的过渡费，被告称在两份协议里已经约定并且足额给付，只是都算在了房款里。庭审中，原告对以上证据的真实性无异议，但对关联性有异议，对原告向本单位交纳的1050元的租赁保证金，原告认为之前是我单位收取，后来单位移交给被告，保证金确实是被告退还给我的，但单位和被告之间如何协商，我们职工不管；关于我们的房子属于公产还是私产，合同是按照私产执行，至于单位和被告之间如何确定房屋性质，与我们无关；关于保证金收据，字是我签的，但关于钱我已经没有印象了。对于过渡费，确实算在房款里了。
原审法院认为，原、被告于2009年8月21日及2013年3月17日分别签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》及《张家口市房屋拆迁补偿安置补充协议书》，双方对此均无异议。庭审中，原、被告双方对《河北康泰尔房地产开发集团有限公司关于张家口市化工原料厂生活区拆迁改造安置补偿方案》均予以认可，称其均是按照此安置方案计算安置房屋费用，原告只是对计算方式及最终数额存在差异，故本案的房屋拆迁补偿安置协议中的安置房屋费用计算应依照此方案执行。本案中，原告的房屋建筑面积33.35平方米，按照私产房计算拆迁房屋补偿，被告对原告的私产房进行产权调换，为其安置新房一套，建筑面积79.36平方米。故应依照安置方案第三章第十条第一款第二项，对原告按照私产住宅房屋实行产权调换。依照安置方案第二章第八条的规定，“按被拆迁房屋原建筑面积为基数增加20平方米，对应安置相近面积的户型”，故原告实行产权调换时增加的安置面积部分为20平方米。安置方案中第三章第十条第一款第二项规定“在安置户型面积内，被拆迁房屋建筑面积和安置房屋面积相等部分相互结算差价，增加安置面积部分按拟建安置房屋房地产市场评估价格的70%（即；多层为：1880元／㎡）（一层起价）优惠计价，超出应安置面积部分按拟建安置房屋的房地产市场评估价格（即；多层为：2685元／㎡）计价（一层起价）”依据以上条款，安置房屋费用计算应为：拆迁房屋与安置房屋面积相等部分即33.35㎡相互结算差价，安置房屋市场价为2685元／㎡，被拆迁房屋价格为2000元／㎡，相互结算差价为（2685-2000）元／㎡×33.35㎡=22844.75元；增加安置面积部分20㎡按照安置房屋市场评估价格的70%即1880元／㎡优惠计价，1880元／㎡×20㎡=37600元；超出20㎡以上应安置面积部分26.01㎡以安置房屋的市场评估价格2865元／㎡计价：2685元／㎡×26.01㎡=69836.85元。地下室费用6914.40元、燃气入户费3400元，以上共计140596元，以上费用减去过渡费6205元、房屋附属物补偿款10100元、搬家补助费426.90元、提前搬迁奖励费13005元后为110859.10元，减去原告预付款30000元，最后实交房屋私产安置费用为80859.10元。被告的拆迁补偿协议及补充协议均依照此补偿方案计算安置房屋价款。原告对两份协议中的其他费用均无异议，故本院认为被告不存在多收购房款的行为，并已依照安置方案及两份安置协议履行了合同义务，不存在违约行为。故原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，遂判决：驳回原告彭开福的诉讼请求。
宣判后，原审原告彭开福不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：原审判决认定事实错误。
一、根据上诉人与康泰尔房地产开发集团有限公司签订的张家口市房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议书中的约定，被上诉人对应上诉人安置户型面积为60平方米，见《河北康泰尔房地产开发集团有限公司关于张家口市化工原料职工生活区拆迁改造安置补偿方案》以下简称《安置补偿方案》第六条第二款、第八条、第十条第二款，超出安置部分面积是：79.36平方米-60平方米=19.36平方米。对应安置户型面积以内单价为1880元／平方米，对应安置户型面积以外单价为2685元／平方米。上诉人对应安置户型面积为60平方米其价格为：1880元／平方米×60平方米=112800元见《安置补偿方案》第六条第二款、第十条第二款。超出应按置面积：19.36平方米×2685元／平方米=51981.6元见《安置补偿方案》第十条。地下室费l0.32平方米×670元／平方米=69l4.4元见《安置补偿方案》第五条。合计安置住房款：安置户型面积款＋超出应安置面积款＋地下室费=171696元。煤气入户费另收：3400元，开发公司合计收费应当是：购房款171696元＋煤气入户费3400元=175096元。
二、拆迁赔偿款、拆迁补助款。原住房折价款：33.35平方米×2000元／平方米=66700元见《房屋拆迁补偿安置协议书》以下简称《安置协议书》第四条第一款。拆迁房屋附属物补偿款l0l00元，见《安置协议书》第四条第二款。其它补助费15352.90元。搬家补助费426.97元，见《安置协议书》第五条第一款。自行过渡费（1）33.35平方米×0.8×6元／平方米×12月=1921元见《安置协议书》第五条第二款。（2）33.35平方米×0.8×6元／平方米×26.8月=4290.14元见《房屋拆迁补偿安置补充协议书》以下简称《安置补充协议书》第二条。单位原欠款转付1050元见发票——已交开发商。拆迁赔偿款、拆迁补助款等合计99840.94元。
三、上诉人应当补缴的购房款。房屋价款加煤气入户费合计175096元-拆迁赔偿款、拆迁补助款等合计99840.94元=75255.06元。
四、一审法院在判决中的错误。1、依据《安置补偿方案》第八条、第六条第二款确定的对应安置户型是60平方米。而被上诉人擅自将对应安置户型确定为53.35平方米，致使上诉人在计算房价时多付出6.65平方米的市场价即6.65平方米×（2685元／平方米-1880元／平方米）=5353.25元。2、依据《安置补偿方案》第八条、第十条第二款超出对应安置户型面积按房地产市场评估价即2685元／平方米计价。而被上诉人擅自将对应安置户型面积内的折价标准由对应安置户型面积内的1880元／平方米变更为超出对应安置户型面积的价格2685元／平方米，致使上诉人为此项多支出：33.35平方米×（2685元／平方米-l880元／平方米）=26846.75元。3、在拆迁安置中企业通知将收取的住房抵押金1050元发票交给被上诉人，由开发厂区的开发商被上诉人，在购房安置房款中扣除，即抵顶房款1050元。但被上诉人擅自取消了抵顶购房价款，也没有将发票退还给上诉人，原企业也没有退还这项押金。三项合计使上诉人多为此支出：5353.25元＋26846.75元＋1050元=33250元。
五、被上诉人开发商依靠自己对《安置补偿方案》、《安置协议书》、《安置补充协议书》的理解，错误的选用不利于上诉人的计算方法和标准，致使上诉人为此多付出巨大的损失，依据我国法律对格式合同条款中出现不同理解的司法解释，应当选用有利于上诉人的解释，应当按照不利于格式合同提供者的解释来处理合同争议事项，一审法院无视这一基本事实，做出错误判决。
原审被告河北康泰尔房地产开发集团有限公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，当事人双方自愿订立的合同，发生法律效力，受法律的保护，双方应当严格依约履行。本案被上诉人河北康泰尔房地产开发集团有限公司在拆迁上诉人彭开福的房屋时，出台了《安置补偿方案》，该方案是被上诉人进行房屋拆迁的计划、安置户型及标准、拆迁补偿安置及标准、拆迁补助、拆迁奖励等事宜的原则性、指导性的单方意见，上诉人作为被拆迁户，可以不受其约束并可以不按照此方案执行。被拆迁户每户的具体情况不同，拆迁人即被上诉人针对具体拆迁户的不同情况，与每个拆迁户就房屋拆迁补偿安置问题，在平等自愿的情形下通过具体协商达成的协议，是拆迁人与被拆迁人双方须共同遵照执行的协议，对双方具有约束力且具有法律效力，受法律保护，双方均应依约严格履行。本案双方当事人就上诉人的房屋拆迁安置补偿事宜达成的《安置协议书》及《补充协议书》，双方已签字生效，并且双方已经依约履行。上诉人认为对上述两份协议存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，可依法在签订协议后一年内行使撤销权，上述两份协议是双方在2009年8月签订的，故其撤销权已经消灭。本院经审理，本案被上诉人对上诉人的安置补偿事宜均是按照协议的约定进行的，原审法院判决的理由亦符合协议的约定，上诉人以《安置补偿方案》的安置户型及补偿标准主张权利，因该方案对上诉人不具有约束力，上诉人不应以此方案为依据主张权利，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张亦无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2010元，由上诉人彭开福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年九月十五日
书记员 武 岳