wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初379号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁某于2016年2月16日16时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区东湖路由南向北方向行驶，当行至弘毅大酒店门前路段时，被告人袁某所驾车辆右侧与张某驾驶同向行驶的鄂A×××××大型汽车左侧相擦，二车受损。后民警接警赶至现场将被告人袁某抓获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人袁某血液中乙醇含量为268.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人袁某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初379号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁宝国，男，汉族，1954年11月22日出生，因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人袁宝国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁宝国于2016年2月16日16时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区东湖路由南向北方向行驶，当行至弘毅大酒店门前路段时，被告人袁宝国所驾车辆右侧与张某驾驶同向行驶的鄂Ａ×××××大型汽车左侧相擦，二车受损。后民警接警赶至现场将被告人袁宝国抓获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人袁宝国血液中乙醇含量为268.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁宝国具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人袁宝国在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁宝国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁宝国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡珍珠
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋执字第00481号
申请人白某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2013）洋民初字第00873号民事调解书，请求被执行人按调解书给付生活帮助款10000元。经本院督促，被执行人按调解书给付申请人执行款10000元，申请人申请标的执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00873号民事调解书执行终结。
本案执行费100元，申请人白某某自愿承担。
审判长 周志权
审判员 马忠诚
审判员 雷崇理
二〇一三年五月二十七日
书记员 薛彩妮
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1656号
申请执行人郑军利，男，1962年10月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人李新贤，男，1969年3月22日出生，汉族,住仙居县城区。
被执行人王萍萍，女，1979年6月12日出生，汉族,住仙居县城区。
申请执行人郑军利与被执行人李新贤、王萍萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1024民初1860号民事判决书,判决：被告李新贤、王萍萍在判决生效之日起十日内归还原告郑军利借款本金10万元及利息（自2014年1月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李新贤所有的房产已办理二次抵押登记，抵押债权共计302万元，该房产已无处理价值；被执行人李新贤在仙居县工商联合会的工资目前处于停发状态。经查询被执行人李新贤、王萍萍无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执1656号案终结本次执行。申请执行人郑军利发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年一月二十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执1656号申请执行人郑军利，男，1962年10月18日出生，汉族,住仙居县。被执行人李新贤，男，1969年3月22日出生，汉族,住仙居县城区。被执行人王萍萍，女，1979年6月12日出生，汉族,住仙居县城区。申请执行人郑军利与被执行人李新贤、王萍萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1024民初1860号民事判决书,判决：被告李新贤、王萍萍在判决生效之日起十日内归还原告郑军利借款本金10万元及利息（自2014年1月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人李新贤所有的房产已办理二次抵押登记，抵押债权共计302万元，该房产已无处理价值；被执行人李新贤在仙居县工商联合会的工资目前处于停发状态。经查询被执行人李新贤、王萍萍无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执1656号案终结本次执行。申请执行人郑军利发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年一月二十二日代书记员 李露霞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第353号
原告：山东石大胜华化工集团股份有限公司。
法定代表人：郭天明，董事长。
委托代理人：秦春燕，山东崇义律师事务所律师。
被告：张家港骏博新材料有限公司。
法定代表人：肖广宁，总经理。
被告：张家港华天新材料科技有限公司。
法定代表人：肖兆亚，总经理。
被告：肖兆亚。
原告山东石大胜华化工集团股份有限公司（以下简称石大胜华化工公司）与被告张家港骏博新材料有限公司（以下简称骏博�材料公司）、张家港华天新材料科技有限公司（以下简称华天新材料公司）、肖兆亚买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告石大胜华化工公司的委托代理人秦春燕到庭参加诉讼，被告骏博新材料公司、华天新材料公司、肖兆亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石大胜华化工公司诉称：2013年6月8日石大胜华化工公司与被告骏博新材料公司签订《供货合同》，约定给被告供货100000元，被告于2013年8月13日前付清货款，此笔货款由被告华天新材料公司、肖兆亚承担连带担保责任，后被告实际收货98800元，仅支付40000元，尚欠货款58800元没有支付，特诉至法院，请求判令：1、被告骏博新材料公司支付原告货款58800元、逾期付款违约金29000元；2、三被告对以上款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告骏博新材料公司、华天新材料公司、肖兆亚均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，原告石大胜华化工公司与被告骏博化工公司签订《供货合同》，合同中约定了“供方：石大胜华化工公司，需方：骏博化工公司”，同时约定了产品名称、规格、数量、金额，结算方式、期限、违约责任，交货地点及争议解决方式等条款。原告给被告供货金额100000元，约定被告于2013年8月13日前付清货款；逾期未结清需方承担每天1000元／天的处罚。2015年6月12日被告骏博新材料公司、华天新材料公司、肖兆亚共同向原告出具了《货款还款承诺》，内容为“骏博化工公司于2013年6月收到石大胜华化工公司垦利分公司碳酸二甲酯产品12.5吨整（合同编号：2013060801），合计人民币金额100000元……由于骏博化工公司于2013年6月完成公司名称变更为骏博新材料公司，骏博化工公司名下所欠货款将会得到骏博新材料公司的承认。因骏博化工公司和骏博新材料公司、华天新材料公司、肖兆亚本人资金紧张，暂时无法按照以上货款合同约定支付相应款项。目前，公司正在进行多宗官司，结果难定。为确保债权人利益，公司实际控制人肖兆亚及其名下权益，在此确认愿意为此笔款项担保，承担无限连带责任，并承诺在结清此笔货款前，不转移其名下各项权益。华天新材料公司，在此确认愿意为此笔款项担保，承担无限连带责任，并承诺在结清此笔货款前，不转移其名下各项权益。骏博新材料公司和华天新材料公司、肖兆亚本人三方共同承诺：将在2015年年底前付清以上款项，同时，在公司／个人发生重大异常（如证照注销、更名、破产等），书面通知债权人。并保证按照承诺支付相应�项。”被告骏博新材料公司、华天新材料公司在该《货款还款承诺》上盖章、被告肖兆亚在该《货款还款承诺》上签字。三被告至今没有支付所欠货款。
庭审中，原告主张违约金以欠款本金98800元为基数，自合同约定的付款期2013年8月13日计算至2015年9月13日，共计25个月，按照年利率24%计算，共计29400元，原告只主张29000元。
另查明：被告骏博新材料公司的原企业名称是骏博化工公司。
以上事实，有原告提交的《供货合同》原件1份、《货款还款承诺》、《苏州市张家港工商行政管理局公司准予变更登记通知书》复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与骏博化工公司签订的《供货合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效；因骏博化工公司变更为骏博新材料公司，因此其债权债务由骏博新材料公司承担，原告向被告骏博新材料公司主张权利，符合法律规定。骏博新材料公司未按合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；被告华天新材料公司、肖兆亚承担的是连带责任保证，应对上述货款的偿还承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告华天新材料公司、肖兆亚承担保证责任后有权向债务人骏博新材料公司追偿。经审查，原告根据合同约定主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告骏博新材料公司、华天新材料公司、肖兆亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港骏博新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东石大胜华化工集团股份有限公司偿还货款58800元、违约金29000元，以上共计87800元。
二、被告张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚承担保证责任后有权向被告张家港骏博新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取997.50元，由被告张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年九月二十三日
书记员 郝建蕾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2226号
原告：王春雷，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。
被告：泰安市恒泰职业介绍有限公司，住所地：山东省泰安市南关大街214号。
法定代表人：薛法德，执行董事兼总经理。
被告：泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司，住所地：山东省泰安市芳苑宾馆院内。
法定代表人：唐甜甜，执行董事兼总经理。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路55号。
法定代表人：王林俊，执行董事兼总经理。
原告王春雷与被告泰安市恒泰职业介绍有限公司、泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春雷撤诉。
案件受理费10元，由原告王春雷承�。
审判员 张宗婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯圆圆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌分行），住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行员工。（一般授权代理）
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告刘维伟。
被告蔡望玉。
原告邮政储蓄银行宜昌分行与被告刘维伟、蔡望玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宜昌分行的委托代理人李丹、李靖到庭参加诉讼，被告刘维伟、蔡望玉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌分行诉称，2012年6月15日，原告与被告刘维伟签订《个人额度借款合同》，合同约定原告为刘维伟提供50万元的借款额度，有效期为10年。同时对贷款利率、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告刘维伟、蔡望玉签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告将其所有的位于宜昌市合益路××号房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押物，为被告刘维伟与原告签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供金额为50万元的最高额抵押担保。2012年6月20日，被告刘维伟申请支用50万元，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，前六个月只还利息，此后按照等额本息还款，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次。该笔贷款被告按约偿还前23期和第24期部分还款，累计偿还137798.78元，余下贷款本金362201.22元至今未还。请求人民法院判令：1、解除原告与二被告于2012年6月15日签订的《个人额度借款合同》；2、二被告连带偿还原告借款本金362201.22元，并自2014年5月21日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率8.645%支付利息，按年利率12.9675%支付罚息；3、二被告给付原告律师代理费18000元；4、确认原告对二被告位于宜昌市合益路45-2-105号的房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，在二被告不能履行前述给付义务时，原告有权以处分该抵押物的价款优先受偿；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘维伟、蔡望玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，邮政储蓄银行宜昌分行与刘维伟签订《个人额度借款合同》，合同约定邮政储蓄银行宜昌分行为刘维伟提供50万元的借款额度，有效期为10年。同时约定贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次。合同项下单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中具体约定。同时约定若刘维伟未按约定还款，邮政储蓄银行宜昌分行有权在合同载明的利率水平上加收50%的罚息，有权宣布合同提前到期，要求刘维伟立即清偿基于本合同所产生的一切债务，有权单方面解除合同。同日，邮政储蓄银行宜昌分行与刘维伟、蔡望玉签订《个人最高额抵押合同》，约定刘维伟、蔡望玉将其所有的位于宜昌市合益路××号房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押物，为刘维伟与邮政储蓄银行宜昌分行签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供金额为50万元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2012年6月19日，双方办理了宜昌市合益路××号房屋抵押权他项权证。
2012年6月20日，被告刘维伟申请支用50万元，借款期限为60个月，贷款利率为年利率8.645%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前六个月只还利息，此后按照等额本息还款。邮政储蓄银行于当日向刘维伟发放了该笔贷款。自2014年5月起，刘维伟未再向邮政储蓄银行宜昌分行还款，尚欠贷款本金362201.22元未还。
同时查明，1、刘维伟与蔡望玉于2008年10月办理了结婚登记。
2、为本次诉讼，邮政储蓄银行宜昌分行支付湖北前锋律师事务所律师代理费18000元。
以上事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《房屋他项权证》（宜字房他证伍家区字第××号）、《个人信贷分期还款计划表》、《银行还款电脑截屏》、《结婚证》、《委托代理合同》、《湖北省地方税务局通用网络发票》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认该借款合同有效。刘维伟借款后，应按约定按时足额向邮政储蓄银行宜昌分行偿还借款本息，其多次逾期还款的行为已构成违约。邮政储蓄银行宜昌分行依据合同约定要求解除合同，刘维伟偿还到期本息及提前偿还已发放的未到期贷款本息，并承担律师代理费、诉讼费等相关费用的诉请，本院予以支持。被告刘维伟和蔡望玉系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间形成的共同债务应该共同偿还。刘维伟和蔡望玉以宜昌市合益路××号的房屋（宜字房他证伍家区字第××号）对《个人额度借款合同》项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，邮政储蓄银行宜昌分行对该抵押物享受优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告刘维伟于2012年6月15日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告刘维伟、蔡望玉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行连带偿还借款362201.22元，并自2014年5月21日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率8.645%支付利息，按年利率12.9675%支付罚息。
三、被告刘维伟、蔡望玉连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费18000元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对宜昌市合益路××号的房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、房屋他项权证为宜字房他证伍家区字第××号）享有抵押权，在二被告不能履行前述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权以处分该抵押物的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7083元、公告费600元，共计7683元（原告已预交），由被告刘维伟、蔡望玉负担。被告刘维伟、蔡望玉负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 聪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00333号
原告：陶梦庭，女，1996年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：金彦，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1980年5月6日出生，汉族，农民。
被告：段玉平，男，1977年2月11日出生，汉族，农民。
被告：天安保险股份有限公司张家港支公司。
法定代表人：郭颂兴，系该公司总经理。
委托�理人：李明，系该公司员工。
原告陶梦庭诉被告张飞、段玉平、天安保险股份有限公司张家港支公司（以下简称天安保险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毕善林于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金彦，被告侯建高、天安保险股份有限公司张家港支公司委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张飞、段玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶梦庭诉称：2008年7月21日13时20分，张飞驾驶皖Q242**号轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至石桥镇汪垛村路段时，与正在行走的原告碰撞，造成原告受伤。原告随即被送往医院进行治疗。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定被告张飞负全部责任，原告无责任。皖Q242**号轿车所有人为段玉平，且在天安保险张家港支公司投保了交强险及商业险。原告曾于2009年4月向当涂县人民法院起诉要求赔偿，后与天安保险张家港支公司达成调解协议，并约定后续治疗费实际发生以后另行起诉。上述协议款赔付后，原告在南京市口腔医院继续治疗。现各对协议后的赔偿事宜协商未果，故诉请：一、被告张飞赔付原告医疗费26725.8元、营养费1200元、护理费3958.5元、伙食补助费780元、交通费5179元、精神损害抚慰金5000元，合计42843.3元；二、被告段玉平对上述请求承担连带赔偿责任；三、被告天安保险张家港支公司在保险限额内承担赔付责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
陶梦庭为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.户口簿复印件一张，以证明原告的身份事项；2.驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明肇事车辆及驾驶员的信息；3.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生�经过及责任认定情况；4.门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各一份、检查报告单三份，以证明原告伤后的治疗情况；5.南京市口腔医院门诊病历一份、医疗费票据三十四张，以证明原告的后续治疗费用；6.鉴定意见书一份，以证明原告因交通事故造成的伤残等级；7.民事调解书一份，以证明原告主张后续治疗费的依据；8.交通费票据一册，以证明原告治疗花费的交通费用。
张飞、段玉平未提交答辩状，也未提交证据材料。
天安保险张家港支公司辩称：1.原告的后续治疗费系种植牙齿，为非医保范畴，应扣除20%的非医保用药，且张飞负事故的主要责任，依据商业保险条款应扣除20%的免赔部分；2.原告未实际住院，护理费、营养费、住院伙食补助费的主张无事实依据；3.肇事车辆在其公司投保了交强险、计免赔限额为20万元的商业三责险，且事故发生在保�期限内，同意在保险范围内赔偿合理原告的损失；4.不承担本案的诉讼费。
天安保险张家港支公司为证明其主张的事实，向本院提交保险单抄件二份，以证明肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为20万元计免赔的商业三责险。
经庭审举证、质证，本院认证如下：天安保险张家港支公司对原告提供证据的真实性均无异议，可以证明原告花费医疗费、交通费的情况，本院予以认定。原告对天安保险张家港支公司提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告的陈述，可以认定的事实为：2008年7月21日13时20分，张飞驾驶皖Q242**号轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至石桥镇汪垛村路段时，与正在行走的原告碰撞，造成原告受伤。原告被送往医院进行治疗。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定被告张飞负全部责任，原告无责任。皖Q242**号轿车所有人为段玉平，且在天安保险张家港支公司投保了交强险、限额为20万元的计免赔商业三责险。原告曾于2009年4月向当涂县人民法院起诉要求赔偿，后经法院调解与天安保险张家港支公司达成调解协议，天安保险张家港支公司赔付陶梦庭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8000元，护理费700元、交通费300元、残疾赔偿金8000元、精神损害抚慰金4000元合计21000元，后续治疗费待实际发生后原告另行起诉。后原告在南京市口腔医院继续治疗，共支出医疗费26725.8元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在机动车交通事故中造成人身伤害的，应根据事故责任的大小承担相应的赔偿责任。在本次交通事故中张飞负事故的全部责任，原告无责任，故张飞对原告因本起事故造成的损负全部的赔偿责任。因皖Q242**号车在天安保险张家港支公司投保了交强险及限额为20万元的计免赔商业三责险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，天安保险张家港支公司应当直接在保险赔偿限额范围内据实向原告承担赔偿责任。
本案在审理过程，原告与天安保险张家港支公司就该公司应赔偿部分达成赔偿协议，即医疗费26725.8元扣除20%的免赔部分及20%的非医保用药，交通费定为1300元，天安保险张家港支公司共赔付原告18500元。上述协议，属于当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对原告在商业三责险的免赔部分的损失，应由张飞赔偿，为医疗费4945.16元［（26725.8元＋8000元－10000元）×20%］。段玉平为皖Q242**号轿车车主，在没有证据证明其依法免除赔偿责任的情况下应对原告的损失负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法�则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陶梦庭医疗费、交通费18500元；
二、被告张飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶梦庭医疗费4945.16元；
三、被告段玉平对上述被告张飞判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，减半收取435.5元由被告张飞、段玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 江素琴
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0105号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人蔺某。被告人蔺某于2014年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年4月23日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日20时许，被告人蔺某酒后驾驶苏CLG5**号小型普通轿车上道路行驶至徐州市鼓楼区华润路李沃卡口路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人蔺某体内血液中乙醇含量为165.6mg／100ml血。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、张某某、丁某的证言；行驶证、驾驶证复印件；驾驶车辆照片；当事人血样提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案情况说明、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人蔺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人蔺某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人蔺某在公安机关对其酒精含量检查时拒不配合检测，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年6月22日止，羁押期已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯某某
二〇一四年四月二十九日
书记员 周 某
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初213号
原告：辛某某，女。
被告：李某甲，男。
原告辛某某（下称原告）为与被告李某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员鲍木根参加的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年相识，于2010年1月登记结婚，2010年3月生育女孩李某乙，婚后夫妻感情一般，我曾于2013年12月向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后我们还没有联系，夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告答辩称：我是不同意离婚的，但原告坚持离婚的话我也没办法，但女儿我要带。
经审理查明：原、被告双方2009年初相识相恋，不久便同居生活在一起，于2010年1月29日在万载县民政部门办理了结婚登记，2010年3月31日生育了女孩李某乙。夫妻关系存续期间，没有共同财产和共同债权、债务。原告曾于2013年12月起诉至万载县人民法院要求离婚，2014年2月25日经法院判决不准离婚后，双方仍未联系，庭审中原、被告双方亦同意离婚。
上述事实，有原告提供结婚证、常住人口信息、万载县某某卫生院疾病证明书及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识并登记结婚，但婚后尤其女儿李某乙出生后，双方经常发生争吵，原告曾于2013年12月起诉至万载县人民法院要求离婚后经法院判决不准离婚，双方夫妻感情未见好转，庭审中，原、被告双方亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，双方仅在抚养�孩问题上有分歧。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到小孩尚年幼，从有利于小孩成长的角度出发，随父生活更有利于小孩成长。参照目前江西省统计数据，核定原告每月应向被告支付小孩抚养费金额为315元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告辛某某与被告李某甲离婚。
婚生女孩李某乙（2010年3月31日生）由被告李某甲抚养，抚养至18周岁，待女孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择；原告辛某某有探望女孩的权利，原告辛某某应每月支付315元抚养费，限每年的12月30日前把当年的抚养费付清。
案件受理费300元，由原告辛某某�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一六年四月七日
书 记 员 易 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初220号
原告曾迎春，男。
委托代理人张江生，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告湖南海浩文化传媒有限公司。
法定代表人：朱海浩，男，该公司董事长。
原告曾迎春与被告湖南海浩文化传媒有限公司（以下简称湖南海浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录。原告曾迎春及其委托代理人张江生到庭参加诉讼，被告湖南海浩公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾迎春诉称：2014年10月27日，被告从原告处借得人民币40000元整，月息2.2％，承诺于2015年4月26日归还，被告向原告出具了借款凭证一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息6160元人民币。
被告湖南海浩公司：未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告湖南海浩公司向原告曾迎春通过银行转账方式借款人民帀40000元，并于当天写下了收款凭证。收款凭证显示：“出借人曾迎春，借入人海浩传媒，出借金额40000元，借款期限2014年10月27日至2015年4月26日，月利率按2.2％计付，每月10前结算利息，借入人湖南海浩公司在借入人处盖了印章”。被告从2014年10月27日借款起至2015年6月26日足额支付了原告利息，2015年6月27日后，被告再未支付，经原告多次催收未果。原告曾迎春遂诉至本院，要求被告湖南海浩公司偿还借款本金40000元及利息6160元。
上述事实，有原告曾迎春庭审陈述及原告提供的《收款凭证》、转账单据等证据证实，足以认定。被告经合法传唤拒不到庭，系放弃答辩、质证、举证的权利。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告湖南海浩公司向原告曾迎春借款，原告依约履行了交付借款的义务，被告理应按期如数偿还借款。被告未能按期偿原告的借款，原告要求被告偿还借款人民币40000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付月利率2.2％，已超过部分的计算利息，超过部分的利息约定无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告湖南省海浩传媒有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾迎春借款40000元及其利息（利息自2015年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按丹利率2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477元，由被告湖南省海浩传媒有限么司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 盘承国
二〇一六年三月十一日
书记员 胡丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习履通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
笫二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
俈贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初479号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人姜某（曾用名姜自营），男，1986年11月29日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪，于2005年1月10日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2006年7月3日被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十个月，并撤销之前的缓刑，合并执行有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）478号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、刘后山出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年4月11日9时许，被告人姜某在兰陵县县城“城市花园”南区43号楼3单元附近，盗窃曹某放置在楼下的电动三轮车内的黑色包一个，内有现金7000元和“小米”手机一部，价值共计8399元。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；视听资料：辨认笔录；被害人曹某的陈述；被告人姜某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某对指控犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月11日9时许，被告人姜某在兰陵县县城“城市花园”南区43号楼3单元附近，盗窃曹某放置在楼下的电动三轮车内的黑色包一个，内有现金7000元和“小米”手机一部，价值共计8399元。
另查，被告人姜某因吸毒，兰陵县公安局于2016年4月22日作出强制隔离戒毒决定书：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人姜某强制戒毒二年（2016年4月22日至2018年4月21日），戒毒场所为枣庄市强制隔离戒毒所。
上述事实，有经庭审质证后，确认的下列证据予以证实：
1、被害人曹某陈述：今天早晨8点40分左右，在城市花园南区43号楼3单元楼梯门口，我的钱包被盗了，包内有7000元现金和价值1400元的小米4智能直板手机。
2016年4月10日17时许，我母亲给了我7000元现金，我没来得及存，就放在我黑色的手提拉链钱包内了，我的钱包里面是三层的，我把钱放中间那层里面的，我用拉链拉着的，手机放第一层的，没用拉链拉上。今天早晨我开我的三轮车（银白色小鸟牌的电动三轮车，外面焊绿色外篷）打算去超市的，就把我的钱包放在三轮车里面靠车头的位置．然后我就去了储藏室内推我邻居的车子的，我进去也就2分钟左右，等我出来找钱包时，就发现钱包被盗了。我报警后，你们公安机关调取了监控，是个30岁左右的男子（穿黑色背靠背外套，蓝色牛仔裤），他是从1单元出来的，步行过来拿走我的钱包后，去了2单元3楼道，拿完钱后把钱包扔楼道内，他步行出来后走西门离开的。
2、书证
(1)发破案经过证实：2016年5月11日，被告人姜某被兰陵县公安局刑侦大队民警在枣庄市强制戒毒所带回，并于同日被刑事拘留。
(2)受案登记表证实：2016年4月11日16时许，卞庄街道城市花园南区的曹某报案至兰陵县公安局。
(3)行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书证实：犯罪嫌疑人姜某因吸毒，分别于2013年11月29日、2014年12月15日、2016年4月13日被处以行政拘留15日。因吸毒，于2016年4月22日被兰陵县公安局处以强制戒毒二年。
(4)(2006)临罗刑初字第198号临沂市罗庄区人民法院刑事判决书、犯罪记录查询证实：被告人姜某于2006年7月3日因犯寻衅滋事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十个月，撤销(2005)临刑二终字第8号判决书中“缓刑三年”的判决，执行有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。
(5)中华手机大卖场收款收据证实：“小米4”智能手机价格为1399元。
(6)户籍证明证实：被告人姜某，男，出生于1986年11月29日，具备刑事责任年龄。
3、辨认笔录、照片一张证实：2016年5月11日13时30分至当日13时50分在兰陵县县城城市花园小区B区43号楼前，犯罪嫌疑人姜某带领兰陵县公安局民警宋洪雷、王伟，在见证人杨某的见证下，对作案现场进行的辨认：在兰陵县县城城市花园小区B区43号楼3单元楼梯口，姜某指出就在这个地方偷了一辆电动三轮车上的皮包，在43号楼二单元一楼和二楼楼梯拐弯处，姜某供认在这个地方扔的包。
4、被告人姜某的供述和辩解:今年4月份的一天早上9点钟，我在兰陵县城城市花园小区B区43号楼3单元楼梯口偷了别人的一个包，包内有7000元钱及一部小米手机。
那天早晨我从偷包那地方的1单元出来的，我住那楼的1单元201室，向西走到3单元楼梯口时，见有一辆电动三轮车停在那里，车篷的北边一个门没关，后面座子上有个黑色的手提皮包，我又向西走了有20多米，看见周围没人，我又返回来把包提走了，接着去了那楼2单元一楼和二楼之间的拐弯处，我把包内的一沓现金及一部手机拿出来，装在我裤子右侧的挎包里了，把包就扔那地方了，接着我就走着离开小区去了南环路，在路上我点了点钱共7000元，约6500元100票面的，其余的是50元票面的，后来钱都被我挥霍了。
手机是白色的小米4直板手机，黑色的屏，后来给我一个朋友慧慧了，电话尾号是3060。三轮车是银白色的，当时车头朝西、带有绿色的篷。当时我上身穿黑色的长袖T恤衫，下身穿牛仔裤，穿黄色的皮鞋。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某盗窃的犯罪事实户籍证明等书证、视听资料、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证明，各证据间均能相互印证，犯罪事实成立，证据确实、充分，足以认定。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙 飞
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初65号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人董长有，男，1978年4月27日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省榆树市，现住浙江省青田县。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人董长有犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人董长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2016年11月15日11时30分许，被告人董长有在青田县温溪镇港头村新川街27号家中喝了1两左右白酒和一瓶啤酒。之后被告人董长有与其妻子张某发生争执导致张某受伤，被告人董长有便驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型客车载着张某从青田县温溪镇港头村家中沿着330国道驶往青田县人民医院。同日下午14时20分许，被告人董长有驾车准备离开青田县人民医院时，被青田县公安局江南派出所民警查获，后公安交警在江南派出所内对被告人董长有进行现场酒精呼气检测，其血液酒精含量达110mg/100ml。同日15时30分许，被告人董长有被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.17mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。
上述事实，被告人董长有在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、行政强制措施凭证、丽公交决字[2017]第3311212500148401号行政处罚决定书，证人张某、周某的证言，丽医司鉴所[2016]毒检字1521号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片、监控视频、截图及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董长有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人董长有归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董长有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一七年三月八日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初9号
原告严建荣，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人洪秀玲（特别授权代理），女，1965年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区，系原告严建荣妻子。
被告宁波市海曙区章水镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区章水镇振兴东路111号。
法定代表人宋文夫，男，镇长。
委托代理人文彪（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人叶吉祥（特别授权代理），男，宁波市海曙区章水镇人民政府工作人员。
原告严建荣认为被告宁波市海曙区章水镇人民政府（原宁波市鄞州区章水镇人民政府，以下简称章水镇政府）2013年5月6日拆除原告房屋的行为违法，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告严建荣及委托代理人洪秀玲、被告章水镇政府的委托代理人文彪和叶吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建荣诉称，原告系章水镇茅镬村村民，家有兄弟三人。1988年12月25日，原告父母以“分书”形式将自有合法房屋及有关财物分给三兄弟。1989年3月，原告户籍从章水镇迁往鄞江镇下吕家村（现为东兴村）。几年前，因地质灾害原因，宁波市鄞州区人民政府决定对茅镬村进行全村整体搬迁。2013年5月6日，在原告没有签订“房屋搬迁及安置协议”且不在茅镬村的情况下，原告的房屋被偷拆。原告为此向派出所报案，派出所告知系被告章水镇政府所为。为了查明事实真相，原告依法向被告章水镇政府申请政府信息公开，请求其“公开拆除申请人在茅镬村私有住房时的相关决定文件或相关会议摘要”。被告以各种理由答复，但始终未否认与拆房行为无关。2016年9月5日，宁波市中级人民法院作出了（2016）浙02行终210号行政判决，确认被告作出的章政信开告〔2015〕第3号《政府信息公开答复书》违法，并责令被告自判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。2016年9月20日，被告作出了章政信开告〔2016〕第1号《政府信息公开答复书》，答复称“本机关在茅镬村地质灾害搬迁移民工作中，没有制定过特定对象的房屋拆除的相关决定文件或相关会议摘要”。被告的答复中仍没有否认与拆房行为无关，由此推断被告已经默认拆房行为是其所为。原告认为，被告偷拆原告房屋的行为既无合法依据，更未事先通知原告，程序严重违法，严重损害了原告的合法利益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告章水镇政府偷拆原告房屋的行为违法。
为证明自己的主张，原告向本院提供了分家情况1份、严汉良在茅镬村房屋的照片及房屋被拆除后的照片各1组、茅镬村村民证言4份、章政信开告〔2016〕第1号《政府信息依申请公开答复书》1份、原告的身份证复印件1份。
被告章水镇政府辩称，2007年10月15日，宁波市鄞州区人民政府印发《章水镇茅镬村地质灾害搬迁事实办法》，要求被告根据实施办法制定具体实施细则。2008年10月25日，被告制定《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》，后茅镬村各搬迁人与茅镬村经济合作社签订《章水镇茅镬村地质灾害搬迁及安置协议（集中迁建安置）》，协议约定搬迁户应当及时拆除旧房，超过规定期限没有拆除的由茅镬村经济合作社统一拆除。被告作为茅镬村搬迁安置方案的负责单位，并未参与茅镬村房屋的拆除行为，原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回起诉。此外，原告户籍于1989年3月迁往鄞江镇，在迁出前，原告随其父母生活。在章水镇对茅镬村进行搬迁安置时，原告并没有提供相应的真实房屋产权证明文件或证据，其在茅镬村既无房屋也无户籍。根据《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》及《茅镬村有房无户认定办法》的规定，原告属于无房无户，不能享受本次移民政策。因此原告并无起诉主体资格，应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法律规定的期限内向本院提供以下证据：
1.《户口登记表》、《户口迁移证》各1份，用以证明在拆迁安置时原告户口已经迁出章水镇茅镬村；2.《茅镬村有房无户户认定办法》、《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》（章镇通〔2008〕50号）、《关于茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则补充政策》（章镇〔2009〕6号）、《章水镇茅镬村旧房拆除合同》各1份，用以证明原告在茅镬村无房无户，原告诉称被告拆除其房屋不符合事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告对身份证无异议，对“分家情况”以及照片的真实性、合法性和关联性有异议，认为不符合法定证据形式，不能证明房屋的权属情况，也不能证明房屋是被告所拆。对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明房屋是被告拆除的。
对被告提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，表示原告基于长辈分家在茅镬村有房产，认为旧房拆除合同是伪造的，被告当庭提供的原件与作为证据提交的复印件并不一致。
案件审理中，原告申请证人严某1、严某2、严某3、严某4出庭作证，经本院通知，证人严某1、严某3、严某4到庭。证人严某1系原告严建荣胞兄，其表示父亲在世时通过分家将茅镬村的一间老房子分给了原告严建荣，但在原告未获得安置的情况下，老房子在2013年5月6日被偷拆，房屋拆除当日自己不在现场。证人严某4系原告严建荣胞兄，表示分家时原告分得祖上老房子除父母半间外的其余部分，2013年自己和母亲都已经搬到洞桥住了。证人严某3表示原告严建荣在茅镬村有合法房产，在没有签订安置协议的情况下于2013年5月6日被拆除，拆房子的人是章水镇郑家村名叫“宏超”的泥水工，当时茅镬村村长在场，后来自己听说拆房子的活是镇里包给“宏超”的。
本案审理过程中，本院对章水镇茅镬村党支部书记严路海进行询问，形成笔录1份，严路海表示原告的房屋确实是宁波市顺土建筑物拆除有限公司拆除的。
本院认为，原告提供的照片等证据并无具体的房屋坐落参考，并无权属证明作用，不能证实原告的证明目的，但结合被告提供的证据、三位证人的证言以及对严路海的询问情况，可以证明原告严建荣祖上在章水镇茅镬村有房屋，该房屋于2013年5月6日被拆除的事实，但无法证明该房屋系为被告章水镇政府所拆。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼的条件之一是具有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告严建荣的诉讼请求是要求确认被告章水镇政府拆除其房屋的行为违法，但原告提供的现有证据无法证明系被告章水镇政府实施了拆除房屋的行为。原告的起诉缺乏证明被告章水镇政府作出被诉拆房行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严建荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈锋云
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初9号原告严建荣，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人洪秀玲（特别授权代理），女，1965年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区，系原告严建荣妻子。被告宁波市海曙区章水镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区章水镇振兴东路111号。法定代表人宋文夫，男，镇长。委托代理人文彪（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人叶吉祥（特别授权代理），男，宁波市海曙区章水镇人民政府工作人员。原告严建荣认为被告宁波市海曙区章水镇人民政府（原宁波市鄞州区章水镇人民政府，以下简称章水镇政府）2013年5月6日拆除原告房屋的行为违法，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告严建荣及委托代理人洪秀玲、被告章水镇政府的委托代理人文彪和叶吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严建荣诉称，原告系章水镇茅镬村村民，家有兄弟三人。1988年12月25日，原告父母以“分书”形式将自有合法房屋及有关财物分给三兄弟。1989年3月，原告户籍从章水镇迁往鄞江镇下吕家村（现为东兴村）。几年前，因地质灾害原因，宁波市鄞州区人民政府决定对茅镬村进行全村整体搬迁。2013年5月6日，在原告没有签订“房屋搬迁及安置协议”且不在茅镬村的情况下，原告的房屋被偷拆。原告为此向派出所报案，派出所告知系被告章水镇政府所为。为了查明事实真相，原告依法向被告章水镇政府申请政府信息公开，请求其“公开拆除申请人在茅镬村私有住房时的相关决定文件或相关会议摘要”。被告以各种理由答复，但始终未否认与拆房行为无关。2016年9月5日，宁波市中级人民法院作出了（2016）浙02行终210号行政判决，确认被告作出的章政信开告〔2015〕第3号《政府信息公开答复书》违法，并责令被告自判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。2016年9月20日，被告作出了章政信开告〔2016〕第1号《政府信息公开答复书》，答复称“本机关在茅镬村地质灾害搬迁移民工作中，没有制定过特定对象的房屋拆除的相关决定文件或相关会议摘要”。被告的答复中仍没有否认与拆房行为无关，由此推断被告已经默认拆房行为是其所为。原告认为，被告偷拆原告房屋的行为既无合法依据，更未事先通知原告，程序严重违法，严重损害了原告的合法利益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告章水镇政府偷拆原告房屋的行为违法。为证明自己的主张，原告向本院提供了分家情况1份、严汉良在茅镬村房屋的照片及房屋被拆除后的照片各1组、茅镬村村民证言4份、章政信开告〔2016〕第1号《政府信息依申请公开答复书》1份、原告的身份证复印件1份。被告章水镇政府辩称，2007年10月15日，宁波市鄞州区人民政府印发《章水镇茅镬村地质灾害搬迁事实办法》，要求被告根据实施办法制定具体实施细则。2008年10月25日，被告制定《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》，后茅镬村各搬迁人与茅镬村经济合作社签订《章水镇茅镬村地质灾害搬迁及安置协议（集中迁建安置）》，协议约定搬迁户应当及时拆除旧房，超过规定期限没有拆除的由茅镬村经济合作社统一拆除。被告作为茅镬村搬迁安置方案的负责单位，并未参与茅镬村房屋的拆除行为，原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回起诉。此外，原告户籍于1989年3月迁往鄞江镇，在迁出前，原告随其父母生活。在章水镇对茅镬村进行搬迁安置时，原告并没有提供相应的真实房屋产权证明文件或证据，其在茅镬村既无房屋也无户籍。根据《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》及《茅镬村有房无户认定办法》的规定，原告属于无房无户，不能享受本次移民政策。因此原告并无起诉主体资格，应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在法律规定的期限内向本院提供以下证据：1.《户口登记表》、《户口迁移证》各1份，用以证明在拆迁安置时原告户口已经迁出章水镇茅镬村；2.《茅镬村有房无户户认定办法》、《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》（章镇通〔2008〕50号）、《关于茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则补充政策》（章镇〔2009〕6号）、《章水镇茅镬村旧房拆除合同》各1份，用以证明原告在茅镬村无房无户，原告诉称被告拆除其房屋不符合事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对身份证无异议，对“分家情况”以及照片的真实性、合法性和关联性有异议，认为不符合法定证据形式，不能证明房屋的权属情况，也不能证明房屋是被告所拆。对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明房屋是被告拆除的。对被告提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，表示原告基于长辈分家在茅镬村有房产，认为旧房拆除合同是伪造的，被告当庭提供的原件与作为证据提交的复印件并不一致。案件审理中，原告申请证人严某1、严某2、严某3、严某4出庭作证，经本院通知，证人严某1、严某3、严某4到庭。证人严某1系原告严建荣胞兄，其表示父亲在世时通过分家将茅镬村的一间老房子分给了原告严建荣，但在原告未获得安置的情况下，老房子在2013年5月6日被偷拆，房屋拆除当日自己不在现场。证人严某4系原告严建荣胞兄，表示分家时原告分得祖上老房子除父母半间外的其余部分，2013年自己和母亲都已经搬到洞桥住了。证人严某3表示原告严建荣在茅镬村有合法房产，在没有签订安置协议的情况下于2013年5月6日被拆除，拆房子的人是章水镇郑家村名叫“宏超”的泥水工，当时茅镬村村长在场，后来自己听说拆房子的活是镇里包给“宏超”的。本案审理过程中，本院对章水镇茅镬村党支部书记严路海进行询问，形成笔录1份，严路海表示原告的房屋确实是宁波市顺土建筑物拆除有限公司拆除的。本院认为，原告提供的照片等证据并无具体的房屋坐落参考，并无权属证明作用，不能证实原告的证明目的，但结合被告提供的证据、三位证人的证言以及对严路海的询问情况，可以证明原告严建荣祖上在章水镇茅镬村有房屋，该房屋于2013年5月6日被拆除的事实，但无法证明该房屋系为被告章水镇政府所拆。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼的条件之一是具有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告严建荣的诉讼请求是要求确认被告章水镇政府拆除其房屋的行为违法，但原告提供的现有证据无法证明系被告章水镇政府实施了拆除房屋的行为。原告的起诉缺乏证明被告章水镇政府作出被诉拆房行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严建荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  陈锋云二〇一七年六月二十九日代书 记员  李 欢附与本案审理有关的法律、法规、规章等：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1999号
原告：白琛
原告：张立学
委托诉讼代理人：张承玺（系张立学之子)
被告：李佩霖
原告白琛、张立学与被告李佩霖身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白琛，原告张立学委托诉讼代理人张承玺，被告李佩霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佩霖赔偿原告白琛各项损失共计21386.26元；2、判令被告李佩霖赔偿原告张立学各项损失共计16607元；3、判令被告李佩霖返还原告白琛的现金400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日19时许，原告张立学乘坐原告白琛的出租车回平川。原告白琛与被告因在白银区银光十字抢拉乘客发生矛盾，随后两人驾车沿国道109线返回平川，当两车行驶至白银市考试中心路段时，被告将原告白琛的车逼停在路边，被告下车将原告白琛的出租车后箱门砸了一个直径4cm的坑。后两人驾车继续向平川行驶，21时许，两车行驶至靖远县东湾镇银三角后，被告驾车再次将原告白琛出租车逼停在路边，被告下车后与多人殴打坐在原告车内的原告白琛，当时乘坐在车内的张立学见义勇为，在保护原告白琛的过程中，被被告李佩霖打伤。原告白琛修理车支出840元，并且原告白琛的车里400元现金在被告殴打原告白琛的过程中被被告拿走。原告白琛、张立学住院治疗后，医生要求休息一个月。后原告白琛向靖远县公安局报案，靖远县公安局作出对被告拘留七日的行政处罚。对于原告的人身损害，被告应予赔偿。原告霖1
被告李佩霖辩称：原告所说的部分事实属实，但我没有打过张立学，我也没有拿过原告白琛400元，我会依照实际情况赔偿原告白琛的损失，对于张立学提出的损失我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告白琛与被告李佩霖因载客发生矛盾，后两人驾车向平川行驶，当晚21时许，车辆行驶至靖远县东湾镇银三角，李佩霖下车逼停白琛的出租车，下车后对白琛进行殴打，致白琛头颅外伤，全身皮肤软组织挫伤，并损坏白琛出租车左前方玻璃及后箱门。白琛在平川区人民医院住院25天，花去医疗费3039.76元，住院期间由其妻子负责护理。白琛为修理被损坏的汽车，花去修理费840元，
认定上述事实的证据有，公安机关行政处罚决定书，医疗机构相关证明，票据，证人张进宝、周生乾、高振阔的证言及双方当事人在法庭上的陈述。经过举证，质证。来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为，被告李佩霖在与原告发生矛盾后，对原告进行殴打致其受伤，应承担全部过错责任。依法应赔偿原告白琛的全部损失。原告张立学未能提供有效证据证明被被告殴打，且公安机关行政处罚决定书载明李佩霖并未与张立学发生肢体接触，对其诉称，本院不予支持。
综上所述，对原告白琛的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李佩霖赔偿原告白琛医疗费2954.26元，汽车修理费840元，营养费、伙食费1250元，误工费6435元，护理费2150元，交通费250元，共计13964.26元。于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告白琛、原告张立学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，原告张立学承担170元，被告李佩霖承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常飞霞
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民金初字第00077号
原告：偃师市农村信用合作联社。机构代码：71672752-0。
地址：偃师市商都路65号。
法定代表人:滕中亮，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：晋占勋，男，偃师市农村信用合作联社缑氏信用社客户经理。
被告：李宝申，男，1964年4月2日生，汉族，偃师市。
被告：徐晓敏，女，1966年12月6日生，汉族，住偃师市，系李宝申之妻。
被告：李书升，男，1964年8月30日生，汉族，住偃师市。
被告：徐晓，女，1964年3月20日生，汉族，住偃师市缑氏镇滹沱村，系李书升之妻。身份证号：4103211964********。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人晋占勋到庭参加诉讼，被告李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称：2014年5月23日，被告李宝申与我社签订借款合同，借款100000元，到期日为2015年5月22日，月利率10.5‰。同日，李书升与我社签订该笔借款的担保合同，由其承担连带清偿责任。借款期间被告付息三次共计2415.03元，贷款到期后我社多次派人催收，被告未能清偿借款本息，至2015年5月21日尚欠借款本金100000元，利息10272元。请求法院：1、判令被告李宝申偿还欠原告借款本金100000元，利息10272元（利息算至2015年5月21日），余息算至借款本金还清之日；2、判令被告李书升、徐晓敏、徐晓承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月23日，被告李宝申与原告偃师市农村信用合作联社签订一份最高额个人借款合同，主要约定：1、由偃师市农村信用合作联社向李宝申贷款100000元，贷款期限12个月，自2014年5月23日起至2015年5月22日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、贷款利率为月利率10.5‰。3、按月结息，结息日为每月的第20日。同日，李书升作为保证人与偃师市农村信用合作联社签订一份保证合同，为李宝申的100000元借款提供保证。该合同同时约定：1、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。3、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此外，2014年5月19日，被告徐晓敏向原告出具借款人配偶承诺书，同意李宝申与原告签署的合同全部条款并且承诺受该条款的约束，同时承诺与李宝申共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告徐晓向原告出具担保人配偶承诺书，同意李书升与原告签署的合同全部条款并且承诺受该条款的约束。合同签订当天，偃师市农村信用合作联社向李宝申发放了100000元贷款，李宝申将利息付至2014年9月27日后未再付息，借款期限届满后亦未偿还借款，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书一份、担保人配偶承诺书一份及贷款付出凭证等在卷资证。
本院认为:被告李宝申由被告李书升担保向原告偃师市农村信用合作联社借款100000元这一法律事实，有原告提交的最高额个人借款合同、保证合同、担保承诺书及贷款付出凭证为证，足以认定。被告李宝申借款后，应当按照约定期限及时归还借款本息，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告基于借款合同所期望得到的利益，对造成纠纷，应当承担全部责任。被告徐晓敏作为李宝申的妻子，在借款时向原告出具了承诺书，应当与李宝申共同承担偿还借款本息的责任。被告李书升作为连带责任保证人，在李宝申未能归还借款时，应当对该笔借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告徐晓向原告出具承诺书，愿意与李书升一起承担保证责任，亦应当对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝申、徐晓敏于判决生效之日起10日内偿还原告偃师市农村信用合作联社借款100000元及利息（自2014年9月28日起至判决确定还款之日止，按照月利率10.5‰计算）。
二、被告李书升、徐晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元，由被告李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 温静洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1835号
原告王某某。
被告周某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告周某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年5月23日，被告周某某向原告借款3万元。原告多次索要未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请求判令两被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告周某某、陈某某辩称，借款是事实，钱肯定要还。
经审理查明，2012年5月23日，被告周某某向原告借款3万元，并出具借条一份。经原告多次索要未果。
另查，被告周某某与被告陈某某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由被告周某某出具的借条1份、民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告王某某借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈某某未提供相关证据证明借款时被告周某某明确表示该债务为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还此款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周某某、陈某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款3万元及其利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋 玉
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卾大悟民执字00118－1号
申请人吴效锋。
被执行人广水市蓝色鸟广吿有限责任公司大悟分公司。
第三人蔡锋。
第三人蔡刚。
本院在执行申请人吴效锋与广水市蓝色鸟有限责任公司大悟分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明广水市蓝色鸟有限责任公司大悟分公司已终止，第三人蔡锋、笫三人蔡刚是该公司的股东和负责人，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人蔡锋、第三人蔡刚为本案的被执行人。蔡锋、蔡刚应在本裁定书下达之日起三日内向申请执行人吴效锋清偿赔偿款156101元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 刘 忠
二〇一四年九月十八日
书记员 谈 湛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2803号
原告:刘丁才，男，1936年7月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：刘建云，女，1977年7月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告刘丁才诉被告刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，在诉讼过程中，原告刘丁才以原、被告双方自行达成和解协议为由，撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丁才撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062元（原告已预交），由原告刘丁才负担。
审判员 吴捷波
二〇一七年八月十六日
书记员 钟亚燕
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第269号
原告：李某甲。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一四年十一月三日
书记员 邓文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2862号
原告：玉林市光强机械制造有限公司，住所地：广西玉林市城北乡平地村9社，组织机构代码664836564。
法定代表人：宁耀静。
委托诉讼代理人：宁光强，该公司员工。
被告：柳江县华龙农机有限责任公司，住所地：柳江县穿山镇穿山村中街屯158号之二，组织机构代码：596894841。
法定代表人：刘晓蕾。
被告：蒋建华，男，1974年3月18日出生，汉族，住广西柳江县。
原告玉林市光强机械制造有限公司与被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告玉林市光强机械制造有限公司的委托诉讼代理人宁光强到庭参加诉讼。被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市光强机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款12080元给原告；2、两被告支付利息5315元给原告（利息以12080元为基数，自2013年1月15日起按月息1.5%计至2016年9月22日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告玉林市光强机械制造有限公司2013年元月2日运光强牌1WGH5微耕机给被告，货物价值22380元，运到货后被告即付现金10300元，余下货款12080元未付。后原告多次追索，被告拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告一致。
另查明，原告持有的《欠条》落款处，欠款单位一栏盖有柳江县华龙农机有限责任公司印章，欠款人一栏有蒋建华签名以及身份证号码、联系电话。《欠条》约定所欠货款12080元于2015年1月20日前还清。
本院认为，被告拖欠原告货款，有被告出具的《欠条》为证，双方买卖合同合法有效，被告应当归还原告微耕机货款102080元。被告拖欠原告货款，给原告造成一定损失，应当支付利息给原告。但原告主张被告自2013年1月15日起按月息1.5%计算利息不当，双方在《欠条》中未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息应当自逾期之日起即2015年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华于本判决生效之日起十日内支付微耕机货款12080元给原告玉林市光强机械制造有限公司。
二、被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华于本判决生效之日起十日内支付利息给原告玉林市光强机械制造有限公司（利息计算方法：以12080元为基数，自2015年1月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费235元，减半收取计118元，由被告柳江县华龙农机有限责任公司、蒋建华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费235元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨孙伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第484号
罪犯王宝现，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年7月31日作出（2012）阳刑初字第133号刑事判决，以被告人王宝现犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝现减去有期徒一年，刑期至2017年3月15日止。
本裁定自宣告之日起发生�律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保6号
申请人：江苏南通二建集团有限公司。
被申请人：大庆巨鹰房地产开发有限公司。
本院在审理原告江苏南通二建集团有限公司与被告黑龙江省顺峰房地产开发有限公司、大庆巨鹰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑06民初19号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：2017年1月18日查封了被申请人大庆巨鹰房地产开发有限公司名下开发建设的时尚印象小区价值1200万元的未售房产。冻结期限为三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06民初19号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年一月十八日
书记员 高伟涛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1422号
原告：宋德清，男，汉族，1955年7月生，市民，住淮滨县。
委托代理人：李淮，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：刘坤，男，汉族，1957年8月生，住淮滨县。
委托代理人：张逸，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：缪四军，女，汉族，1958年7月生，住址同上。
身份证号：4130221958********。系刘坤之妻。
委托代理人：张逸，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：费海洋，男，汉族，1979年9月生，住。
委托代理人：臧义仁、杨帆（实习），男，系河南文开律师事务所律师。
被告：王仁红，男，汉族，1979年3月生，住。
委托代理人：张丽，女，汉族，住淮滨县。
被告：刘俊山，男，汉族，1980年10月生，住淮滨县。系刘坤之子。
委托代理人：张逸，男，系河南文开律师事务所律师。
原告宋德清诉被告刘坤、缪四军、费海洋、王仁红、刘俊山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德清及其代理人李淮，被告刘坤、缪四军、刘俊山的代理人张逸，被告费海洋的代理人臧义仁、杨帆，被告王仁红及其代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘坤、缪四军于2016年6月25日向原告借款670万元，借期一个月，并约定利息，被告费海洋、王仁红、刘俊山承担保证责任。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘坤、缪四军、刘俊山辩称：1、被告刘坤、缪四军不是借款人，因被告未收到借款人的资金，借款合同成立未生效。2、刘俊山收到原告部分借款，刘俊山应该是借款人。3、王仁红、费海洋不应当承担担保责任，因为借条成立未生效。王仁红、费海洋愿意为刘坤担保，但不一定愿意为刘俊山担保。4、法院计算借款金额时，应以实际本金为依据。
被告费海洋辩称：刘坤没有收到原告的资金，因此担保人不承担担保责任。借款合同的主合同未生效。借款约定的利息过高。
被告王仁红辩称：同意被告刘坤、缪四军、刘俊山的意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告刘坤、缪四军于2016年6月25日向原告借款570万元，借期一个月。该款为过桥借款，约定到期不还款，可续期一个月，按7分计天息。被告费海洋、王仁红、刘俊山承担保证责任。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此原告起诉来院。
以上查明的事实，有原告提交的借条原件、农村信用社的账户交易明细单复印件、中国银行的流水账单复印件、2017年6月25日原告与刘坤的通话录音资料及庭审笔录相印证。
本院认为：民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间的合意及款项的交付两个基本要件。对于借款事实的审查，需要从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、当事人之间关系以及当事人之间借款细节经过等因素综合判断。庭审中，被告刘俊山承认收到两笔借款，一笔是原告通过信用社转款33万元，另一笔是原告通过中国银行转款319万元，足以证实，双方的借款已实际发生。根据原告与刘坤的通话录音资料,也进一步印证被告实际借款金额为570万元。原告仅凭借条主张借款为670万元，但对另外100万元借款的交付未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能的法律后果，结合本案现有证据，故认定被告实际借款的金额应为570万元。被告辩称未收到借款，借款合同成立未生效，与事实不符，故对于被告的辩称，本院不予采信。借条中明确的约定被告费海洋、王仁红、刘俊山作为借款的担保人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告在保证期间内主张权利，被告费海洋、王仁红、刘俊山应当承担保证责任。借条中约定，超期按7分计天息，违反法律规定，现原告主张按月息2分付息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘坤、缪四军于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告宋德清的借款5700000元及利息（以5700000元为本金，以月利率2分，从2016年6月26日付至清偿日止）。
被告费海洋、王仁红、刘俊山对以上借款承担连带保证责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29350元，由被告刘坤、缪四军、费海洋、王仁红、刘俊山负担25850元，由原告宋德清负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李明勇
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 郭文强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 喻俊雯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第960号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙冬雪，女，1976年10月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙冬雪失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审265号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人陈敏波，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人刘娜，女，1988年08月16日出生，汉族，农民，新化县水车镇塘家村第十一村民小组3号。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月23日对被执行人陈敏波、刘娜作出的新卫计征决字[2017]第1901021号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈敏波、刘娜于2016年6月15日在新化县××镇卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月23日作出新卫计征决字[2017]第1901021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月23日作出新卫计催字[2017]第005号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月23日对被执行人陈敏波、刘娜作出的新卫计征决字[2017]第1901021号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈敏波、刘娜五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人陈敏波、刘娜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 张国柱
审 判 员 陈 训
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审265号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人陈敏波，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘娜，女，1988年08月16日出生，汉族，农民，新化县水车镇塘家村第十一村民小组3号。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月23日对被执行人陈敏波、刘娜作出的新卫计征决字[2017]第1901021号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈敏波、刘娜于2016年6月15日在新化县××镇卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月23日作出新卫计征决字[2017]第1901021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月23日作出新卫计催字[2017]第005号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月23日对被执行人陈敏波、刘娜作出的新卫计征决字[2017]第1901021号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈敏波、刘娜五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人陈敏波、刘娜负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 荣审 判 员  张国柱审 判 员  陈 训二〇一七年十月二十七日代理书记员  曾 媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1638号
罪犯刘晓亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）烟刑二初字第31号刑事判决书，以被告人刘晓亮犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2008年8月30日起，至2022年8月29日止。2013年4月30日减刑一年三个月，现刑期自2008年8月30日起至2021年5月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。于2014年3月获得记功奖励，2014年5月获得嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓亮准予减刑九个月（即其刑期变更为自2008年8月30日起，至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6286号
上诉人（原审被告）:朱希平，男，1953年6月5日出生，汉族，住昆明市第三人民医院住宿区。
委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘宝芝，女，汉族，1960年7月17日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区
委托诉讼代理人：赧秀香，云南圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人朱希平因与被上诉人刘宝芝民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审中，刘宝芝提起诉讼，请求：朱希平偿还刘宝芝借款本金人民币250000元及利息；2、本案的受理费、保全费由朱希平承担。
一审法院认为，1、刘宝芝提交的中国工商银行《个人业务凭证》可以证明刘宝芝于2013年8月27日转帐100000元给朱希平；2、刘宝芝提交的《借条》载明“借到刘宝芝人民币贰拾伍万元正250000元。借款人：朱希平2014.8月28日”，可以确定《借条》是双方对以往借款关系计算后出具，可以确定截至2014年8月28日，朱希平尚欠刘宝芝借款250000元；3、中国农业银行银行卡交易明细清单中2013年8月27日支取94000元的记录无法确定与本案的关联性，但是交易时间与另外100000元的交易时间是同一天，所以对《借条》具有一定的辅助证明力；4、刘宝芝提交的记账流水无法证明与本案的关联性，一审法院不予采信；5、证人刘某的证言对《借条》具有一定的辅助证明力，一审法院予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从刘宝芝提交的中国工商银行《个人业务凭证》和《借条》可以确定双方之间已经产生借贷关系。刘宝芝请求朱希平偿还借款本金250000元符合法律规定，一审法院依法予以支持。双方未约定借款利息，刘宝芝请求朱希平支付借款利息，一审法院支持朱希平从立案之日（2016年8月26日）开始按照年利率6%支付利息，直至一审法院确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱希平于本判决生效之日起十日内偿还刘宝芝借款本金人民币250000元；二、朱希平于判决生效之日起十日内偿还刘宝芝2016年8月26日至判决确定的还款之日的利息（按年利率6%计算）；三、案件受理费人民币5060元由朱希平承担。
一审判决宣判后，上诉人朱希平不服，向本院提起上诉其请求是：撤销原判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，应依法改判。1.被上诉人用于起诉的《借条》签订于2014年8月28日，并未实际履行，一审庭审中，被上诉人并没有任何证据证明其支付了全部出借款项，被上诉人仅提供了《借条》签订前一年也就是2013年8月27日自己的取款凭证和回款凭条，上述证据时间、金额与本案的《借条》不符，且被上诉人提供的证人证言也不符合规定，不应采信。2.双方在2014年8月28日签订的《借条》上并未约定利息，故一审法院判决承担年利率6%的利息违反法律规定。
被上诉人刘宝芝辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审根据庭审及一审刘宝芝提交的证据认定以下案件事实：刘宝芝、朱希平系朋友关系，2013年8月27日刘宝芝从中国工商银行转账100000元借款给朱希平。同日刘宝芝从其中国农业银行的卡中取款94000元，并加上刘宝芝自持现金6000元借给朱希平。朱希平向刘宝芝出具借款200000元的借条。2014年8月28日刘宝芝依据借条向朱希平主张还款，在主张还款过程中，刘宝芝追加5万元借款借给朱希平，同时朱希平收回之前200000元的借条，重新书写《借条》载明“借到刘宝芝人民币贰拾伍万元正250000元。借款人：朱希平2014.8月28日”。后刘宝芝起诉朱希平履行还款义务，2016年8月26日一审法院立案。
本案争议焦点是：刘宝芝是否有权主张朱希平履行还款义务？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘宝芝依据《借条》及银行转账《个人业务凭证》等主张朱希平履行还款义务，朱希平辩解借款行为未实际发生，但其未就《借条》的出具做出合理解释，也未就借款行为未实际发生提交相应证据，故刘宝芝有权主张朱希平履行还款义务。对朱希平提出关于利息的上诉，本院认为，自然人之间的借贷，双方未对借贷利息做出明确约定的，出借人不得主张借期利息，而一审法院以出借人刘宝芝起诉立案之日起算利息并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由朱希平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一八年一月五日
法官助理 龚 庆
书 记 员 李昱蓉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01681号
原告：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，经商，安徽省芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城13幢1单元402室。
被告：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告倪晓声诉被告崔常松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告倪晓声到庭参加了诉讼，被告崔常松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓声诉称：被告因经营需资金周转，于2012年8月15日向原告借款二次，合计借款本金650000元整，被告收款后，当即向原告出具了一张500000元借条和一张150000元借条。其中500000元的借条，约定归还期限为2013年8月14日前归还，逾期归还，被告承担100000元违约金。并注明了该借款本金系现金支付。150000元的借条未约定归还期限及利息。借款期限届满后，被告至今本金及违约金未付。原告于2013年12月10日具状起诉，要求判令被告立即归还借款本金650000元，并支付500000元本金的利息（利息从2013年8月15日开始按银行同类贷款基准利率的4倍支付，直至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条二份，证明原告借款给被告的事实。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：被告因经营需资金周转，于2012年8月15日向原告借款二次，合计借款本金650000元整，被告收款后，当即向原告出具了一张500000元借条和一张150000元借条。其中500000元的借条，约定归还期限为2013年8月14日前归还，逾期归还，被告承担100000元违约金。并注明了该借款本金系现金支付。150000元的借条未约定归还期限及利息。借款期限届满后，被告至今本金及违约金未付。
庭审中经质证，原告的举证具有真实性，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，有被告出具的借条予以佐证，应予以认定。虽500000元的借条未约定支付利息，但约定了违约金，该违约金明显高于银行同类贷款基准利率4倍的利息。现原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔常松于判决生效后十日内归还原告倪晓声借款本金人民币650000元，同时支付500000元本金的利息（该利息从2013年8月15日开始按银行同类贷款基准利率的4倍支付，直至本判决确定给付之日止）；
案件受理费11800元，由被告崔常松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
审 判 员 陶正龙
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1702号
原告初俊利,男,1967年4月8日生，住东丰县。
被告东丰县杨木林镇兴胜村村民委员会，住所地东丰县杨木林镇。
法定代表人薛盛嘉，系该村主任。
原告初俊利与被告东丰县杨木林镇兴胜村村民委员会（以下简称兴胜村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告初俊利、被告兴胜村委会的法定代表人薛盛嘉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
初俊利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还本金12000元及利息（从1998年3月27日起至本金偿还完毕时止按照月利2.4分计算）。事实和理由：1998年3月27日,兴胜村委会向杨木林镇政府交纳农业税、统筹款没钱,时任村书记张昌贵让我向其他村民借存折向银行贷款，我借了29000元的存折。1998年年底，存折到期后存款人找我要存折，村里当�筹了一部分，还差12000元，我就垫上了。村里给我出具一份欠据，口头约定利息是月利3分。之后我多次催要一直未给付本金及利息。
兴胜村委会辩称,欠钱属实，村委会账面上也有体现，但利息要求过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年3月27日,兴胜村委会需向杨木林镇政府交纳农业税、统筹款,时任村书记张昌贵让初俊利帮忙借存折向银行抵押贷款，初俊利从其他村民处借了29000元的存折。存折到期后存款人找初俊利要存折。村里筹了一部分，初俊利本人垫了12000元，当时双方口头约定利息为月息3分，兴胜村委会给初俊利出具了欠据一张，同时在兴胜村委会账面上记载。后该笔欠款一直未付本金及利息。庭审中兴胜村委会对借款事实无异议，但认为初俊利主张利息过�要求调整，双方一致同意调整后的利息为月息1.5分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，兴胜村委会向初俊利借款，事实清楚，没有异议。对双方自愿变更后的利率约定符合法律的规定，本院予以支持。
综上，初俊利的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告东丰县杨木林镇兴胜村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告初俊利借款本金12000元及利息（从1998年3月27日起按照月利1.5分计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由东丰县杨木林镇兴胜村村民委员会负担，于本判决生效后返给初俊利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年九月七日
书记员 宋瑞阳