北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终154号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪×，男，47岁（1969年6月25日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人纪×犯贩卖毒品罪一案，北京市海淀区人民法院于2016年12月30日作出（2016）京0108刑初1361号刑事判决。原审被告人纪×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人纪×，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2016年2月22日，买毒人向被告人纪×约购毒品。2016年2月23日，买毒人在本市海淀区筹集毒资。当日13时许，被告人纪×在本市大兴区丽园B区某地，向买毒人贩卖毒品1袋，后民警在大兴某地北门外将被告人纪×抓获，并从其身上起获毒品13袋。经鉴定，上述14袋毒品均检出甲基苯丙胺，净重共计9.24克。涉案毒品现已被公安机关收缴。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：
1、被告人纪×于2016年2月24日15时0分至15时40分以及16时0分至16时20分所作的供述，证明3、4天前，有个QQ网名叫“什么不是我的范儿”的男子通过QQ上“附近的人”这个功能联系了其，问其有没有冰毒，当时说的是4、500元一个（小包）。最后在QQ上约好卖他14小包，共计5600元。之后就是电话联系地点，约在当天中午在大兴某小区见面。2016年2月23日13时左右，其与对方男子在大兴区某小区见面了，见面时其站在小区门口的铁门里面，当时铁门锁着（小区需要门禁卡才能进入，其没有卡，只能隔着门交易），然后其从左侧裤兜的巧克力包装纸内，拿出一小包冰毒样品，隔着铁门递给了这个男子一袋冰毒。对方接过东西看了看，其让对方先把钱给其，其再把剩下的13包给对方。但对方一直在检查，好像是拖延时间，其感觉不对劲，让他把毒品给其，其不卖了，对方当时没给其钱，拿着其给的毒品就往东跑了。其看对方跑了，就往小区北门走，从小区北门出来后往西走了没多远，其就被警察抓住了。其被抓时，手里拿着手机，民警从其右侧裤兜内起获9小包冰毒，从其左侧裤兜的巧克力包装纸内起获4小包冰毒，一共13包。与其交易的这个男子具体叫什么不清楚，20多岁，体态中等，其手机里有他的电话号码。其在QQ上使用的网名叫“大伟”，手机号是170XXXXXXXX。其给该男子的冰毒是用透明塑料袋装着的，透明晶体状，民警从其身上起获的冰毒也是这样的。被查获的14包毒品是之前其在大兴通过一个黑车司机联系了一个男子，从这个名叫“小凡”的男子手里花4200元购买的。
2、证人闫×的证言及辨认笔录，证明2016年2月22日11时许，其到甘家口派出所举报了贩毒的情况。民警当场让其在派出所用手机跟对方QQ联系并拨打电话，称需要毒品并问对方何时见面交易，对方说价格是5600元14包“冰毒”，其说可以，接着对方让其于2016年2月23日13时许到大兴区某小区南门口。2016年2月23日12时许，民警在派出所内给了其5600元人民币作为假买毒品的毒资，然后其与民警一起到了大兴某小区南门口，民警在周边设伏。当天大约13时左右，其跟对方男子在上述约定地点见面了，见面后，该男子从口袋中拿出一个金帝巧克力纸包装着的14包白色晶状体可疑物其中的一包给了其，并称先交钱再给其他货。于是其拿出民警事先给其的5600元人民币，给他看了一眼。由于其与对方是隔着铁门见面的，怕对方拿钱后跑掉，所以其并没把钱交给他。其为了将对方引诱过来，就拿着他给其的这一包毒品向东跑去，回头看了一眼，结果对方没有跟过来。于是其就上了民警的车，民警带着其在小区周边查找该人，后来在大兴区某小区北门发现了该人，民警下车将该人抓捕。其在与对方联络时，使用的QQ号是×××，网名叫“温柔不是我的范儿”，手机号是187XXXX****，对方男子的QQ号是×××，网名叫“大伟”。经其辨认，其辨认出被告人纪×就是向其贩卖毒品的男子。
3、证人冯×、张×的证言，证明其二人均是甘家口派出所的民警。2016年2月22日11时许，其二人均在派出所内值班，群众闫×来到派出所反映称发现一个人有贩卖毒品的嫌疑，其二人便当场让闫×跟对方QQ联系并拨打对方电话，他们在电话里商量好在2016年2月23日13时许在大兴区某小区南门口交易14包“冰毒”。2016年2月23日11时许，其二人在派出所内筹集了5600元人民币作为假买毒品的毒资。13时30分左右，其二人着便衣带着举报人闫×一区到了大兴区某小区南门口后，让闫×给对方打电话，对方让闫×到小区南门口的铁门等。大概过了5分钟左右，一名男子与闫×隔着铁门交谈，并从一个金帝巧克力的包装中拿出一包毒品给了闫×，闫×把事先准备好的5600元给对方男子看了一眼。由于隔着铁门，其二人无法实施抓捕，于是闫×将那名男子给他的1包毒品放在身上，转身离开并向东走去，可那名男子没有跟过去。然后闫×就上了其二人的车，开始查找那名男子，到了小区北门附近发现了那名男子，其二人上前抓获了对方。其二人将该男子抓获后，该男子供认名叫纪×，他所贩卖的“冰毒”放在了14个小塑料袋里，并由金帝巧克力包装纸包着。然后其二人在纪×的右侧裤兜内起获9包白色晶状体可疑物，从他左侧裤兜内起获了用金帝巧克力包装袋装着的4包白色晶状体可疑物。
4、呈请控制下交付报告书、呈请筹集资金报告书、呈请隐匿身份侦查报告书，证明本案所涉及的毒品交易系公安机关采用特情引诱的方式进行。
5、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证明2016年2月23日，公安机关从闫×处起获1包白色晶状体，从纪彦军处起获白色晶状体13包。
6、物证照片，证明公安机关所起获晶状体的外观特征、包装、数量以及用于毒品交易的现金数量。
7、毒品检验报告，证明北京市公安局海淀分局甘家口派出所于2016年2月23日，将从闫×处起获的1包净重为0.66克的白色晶体（塑料袋包装）和从被告人纪×处起获的13包净重为8.58克的白色晶体（塑料袋包装）委托交由北京市公安司法鉴定中心进行检验，该鉴定中心于同年2月29日出具检验报告，检验结果为从送检物品中检出甲基苯丙胺。
8、手机QQ聊天记录照片以及手机通话记录照片，证明聊天内容与号码为170XXXXXXXX在某天下午1时10分至1时29分之间的通话情况，其中1时10分的通话记录显示通话时长为59秒，1时21分的通话记录显示通话时长为2分37秒，1时29分的通话记录显示响铃9声。
9、到案经过，证明被告人纪×于2016年2月23日被公安机关抓获。
10、身份证明，证明被告人纪×的基本身份信息。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为：被告人纪×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于本案具有特情引诱之情形存在，涉案毒品亦未进一步流入社会，故对其酌情从轻处罚。故判决：被告人纪×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
上诉人纪×提出的主要上诉理由为：其在侦查阶段的有罪供述系在民警诱供下做出，事实不清，证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实、大部分证据与一审相同，本院依法予以确认。但纪×的有罪供述合法性存疑，本院不予确认。
对于上诉人纪×所提其在侦查阶段的有罪供述系在民警诱供下做出的上诉理由。经查：由于在案证据缺少与上诉人有罪供述相印证的讯问音像资料，公安机关亦未能依法补充移送，本院对纪×有罪供述的合法性无法核查，对该证据来源的合法性存疑，故对一审判决认定的纪×所做有罪供述不予确认。
对于上诉人纪×所提事实不清，证据不足的上诉理由，经查：本案系公安人员组织实施的控制下交付案件；《呈请控制下交付报告书》、《呈请筹集资金报告书》、《呈请隐匿身份侦查报告书》等证据证明侦查程序合法有效；抓捕录像，证人闫×的证言，实施抓捕的民警冯×、张×的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，物证照片，毒品检验报告，手机通话记录照片等证据证明上诉人纪×向闫×贩卖毒品的过程以及抓捕过程，即使被告人纪×的有罪供述不能作为定案依据，上述证据间亦能形成完整的证据锁链，证明纪×实施了贩卖毒品的行为。故上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人纪×所提量刑过重的上诉理由，经查：一审法院根据纪×贩卖毒品的数量、情节，并考虑本案系控制下交付等因素，已对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人纪×违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺9.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案具有特情引诱之情形存在，涉案毒品亦未进一步流入社会，故对其酌情从轻处罚。原审人民法院根据纪×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 郑文伟
代理审判员 张乾雷
二〇一七年三月十四日
法官 助理 申政伟
书 记 员 张 洋