安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01108号
原告：余松林，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：周智结，男，1980年4月29日出生，汉族，医生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：贾先南，系该公司经理。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
原告余松林与被告周智结、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称中财保怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告余松林于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告余松林的委托代理人王宏武、被告周智结、被告中财保怀宁支公司的委托代理人陈柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余松林诉称：2013年7月18日12时10分，被告周智结驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车由南向北行至怀太线1Km＋300m路段处，与对向由原告余松林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告余松林受伤、车载货物受损及两车受损。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告周智结负事故全部责任，原告余松林不负事故责任。原告伤后被送往怀宁县中医骨伤医院住院治疗，伤情被诊断为：1、左胸壁软组织挫伤；2、左侧肋骨多发性骨折。2013年9月23日，原告出院，出院医嘱：1、注意休息，建议休息三个月；2、门诊随访。周智结将所驾车辆在被告中财保怀宁支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元且不计免赔的商业第三者责任保险。原告因此次事故造成的损失有：医疗费7310.9元；误工费16888.49元（120元／天×210天）；护理费6805.19元（107.57元／天×157天）；住院伙食补助费1340元（20元／天×67天）；营养费2000元；交通费500元；车损6400元；货物损失800元；衣物损失600元；精神损害抚慰金5000元，合计47644.58元。请求依法判令被告周智结对原告的上述损失予以赔偿，并由被告中财保怀宁支公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任。
中财保怀宁支公司在庭审中辩称：对交通事故的发生、责任认定及周智结车辆投保情况均无异议，我公司愿在保险责任限额内承担赔偿责任。原告医疗费应按10%扣除非医保用药部分金额；对住院伙食补助费无异议；对误工费、护理费、营养费计算标准无异议，但误工时间、护理天数、加强营养天数应分别按60天、15天、20天计算；车损按我公司定损价值4455元计算，我公司电脑系统内无货物损失、衣物损失的记录，该两项诉讼请求，证据不足，不应支持；对交通费、精神抚慰金请求法院分别按300元、1000元酌定；诉讼费不应由我公司承担。
周智结在庭审中辩称：对事故的发生和责任认定均无异议，因我方车辆已在被告中财保怀宁支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失均应有保险公司赔偿。原告车载货物系鞭炮，全部损坏，价值800元无异议，对原告其他损失请求法院依法确定。事故发生后，我先行支付原告的7310.9元应返还给我。
经审理查明：原告余松林系经营烟花爆竹零售的个体工商户。2013年7月18日12时10分，被告周智结驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车由南向北行至怀太线1Km＋300m路段处，与对向由原告余松林驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成原告余松林受伤、两车受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告周智结负事故全部责任，原告余松林不负事故责任。2014年7月31日，怀宁县公安局交通警察大队向本院出具证明一份，证明内容为：在2013年07月18日，周智结驾驶皖H×××××号小型轿车与余松林驾驶的无牌电动三轮车在怀太线1K＋300M发生碰撞，造成余松林受伤、无牌电动三轮车车上货物（鞭炮）及两车受损的一起财产损失道路交通事故。原告伤后被送往怀宁县中医骨伤医院住院治疗，伤情被诊断为：1、左胸壁软组织挫伤；2、左侧肋骨多发性骨折。2013年9月23日，原告出院，出院时医嘱：1、注意休息，建议休息三个月；2、门诊随访。为此，原告共花去医疗费7310.91元。余松林受损车辆在事故发生后至今未进行修理，被告中财保怀宁支公司将该车受损价值确定为4455元。
另查明：周智结将涉案车辆在被告中财保怀宁支公司投保了第三者责任强制保险和限额为50万元且不计免赔的商业第三者责任保险，本案发生在保险责任期限内。事故发生后，周智结向原告支付医疗费7310.9元，被告中财保怀宁支公司同意将该垫付款在本案中一并处理。
上述事实，有庭审笔录，原告余松林的身份证、周智结的驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件两份，交通事故认定书证明各一份，病历、疾病诊断书、出院小结各一份及医疗费发票三张，交通费发票，购车费及发货单各一份，定损单一份等证据存卷佐证。
本院认为：被告周智结驾驶机动车与被告余松林驾驶的无牌电动三轮车相撞，致使原告余松林受伤、电动三轮车受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告周智结作为原告因交通事故受伤的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。因周智结所驾驶的涉案肇事车辆在被告中财保怀宁支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险，中财保怀宁支公司对原告的损失应按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿。原告因交通事故受伤、财产受损，依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿医疗费等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。原告花去医疗费7310.9元，证据充分，本院予以确认，被告中财保怀宁支公司主张按10%扣除非医保用药部分金额的辩解理由，证据不足，本院不予采纳，原告医疗费应按7310.9元全额计算。被告中财保怀宁支公司对原告主张的误工费、营养费、护理费的计算标准及住院伙食补助费的数额无异议，本院予以确认，但该公司对误工天数、护理天数、加强营养天数应分别按60天、15天、20天计算的辩解理由，证据不足，本院根据原告的伤情及医嘱，将上述三期分别酌定为120天、80天、67天。怀宁县公安局交通警察大队出具的事故认定书虽未载明余松林车载鞭炮受损的事实，但该交通警察大队于2014年7月31日向本院出具的证明补充证明了余松林车载鞭炮受损的事实，故本院对余松林车载鞭炮受损的事实予以认定，原告提供了发货单一份，证明车载鞭炮为4个烟花，价值800元，被告周智结亲历了事故过程，对此节事实无异议，本院对此亦予以认定，被告中财保怀宁支公司以其公司电脑系统内无车载货物损失的记录为由辩解其公司不承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。事故发生后，原告未将受损车辆进行修理，故其按购买价主张车损依据不足，其车损价值可按照被告中财保怀宁支公司定损确认的4455元予以计算。原告主张在事故发生后因手术需要损坏了其衣物，损失600元，证据不足，本院不予支持。被告中财保怀宁支公司辩称原告的交通费应按300元计算的辩解理由符合原告的治疗实际，本院予以采纳。原告因交通事故受伤，精神上确实遭受了一定的受害，根据原告的伤害后果及事故责任，本院将精神抚慰金酌定为3000元。综上，原告的损失为：医疗费7310.9元、误工费12908.4元（107.57元／天×120天）、护理费6805.19元（101.57元／天×67天）、住院伙食补助费1340元（20元／天×67天）、营养费1600元（20元／天×80天）、交通费300元、车损4455元、车载货物损失800元、精神损害抚慰金3000元，以上合计38519.49元。其中在医疗费用赔偿限额项下为10250.9元（医疗费7310.9元＋住院伙食补助费1340元＋营养费1600元），超出责任限额250.9元；在死亡伤残赔偿限额项下为23013.59元（误工费12908.4元＋护理费6805.19元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元），未超出责任限额；在财产损失赔偿限额项下为5255元（车损4455元＋车载货物损失800元），超出责任限额3225元。以上损失，被告中财保怀宁支公司应承担的赔偿额为38519.49元［交强险项下35013.59元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下23013.59元＋财产损失赔偿限额项下2000元）＋商业险项下3505.9元（250.9元＋3255元）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余松林因本起交通事故造成的各项损失38519.49元。
款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行
二、原告余松林在领取保险公司上述赔偿款时，返还被告周智结先行支付款7310.9元。
三、驳回原告余松林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费760元，依法减半收取380元，由被告周智结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 磊