广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第643号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社客户经理。
被告：罗有汉。
委托代理人：林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告：黎海英。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告罗有汉、黎海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林军伟、被告罗有汉的委托人林谷丰到庭参加诉讼；被告黎海英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉称：被告罗有汉于1994年3月30日至2011年4月26日先后向原告借款10笔，金额合计3748000元。分别为：1994年3月30日借款798000元，用途转贷，利率14.64‰，1994年6月30日到期；1994年6月6日借款200000元，用途收购荔枝，利率14.64‰，1994年6月30日到期；1994年7月20日借款300000元，用途元肉，利率18‰，1994年9月28日到期；1995年6月18日借款300000元，用途收购荔枝，利率24‰，1995年7月10日到期；1995年12月30日借款100000元，用途转贷，利率21.96‰，1996年3月30日到期；1996年9月30日借款370000元，用途果园，利率24‰，1997年3月30日到期；1997年8月1日借款1200000元，用途收购烟叶，利率24‰，1997年10月20日到期；1999年5月24日借款200000元，用途收购荔枝，利率7.14‰，1999年7月10日到期；1999年6月4日借款200000元，用途收购荔枝，利率7.14‰，1997年7月10日到期；2011年4月26日借款80000元，用途转贷，利率9.333‰，2014年4月25日到期。
借款到期后，借款人一直没有按约定还本付息，最后一次签收回执日期是2015年11月17日。至2015年11月17日，被告尚欠我社贷款本金3662400元及利息，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告罗有汉与黎海英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告罗有汉、黎海英共同偿还借款本金3662400元及利息给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告罗有汉、黎海英的身份证及《常住人口登记卡》、《证明》复印件各一份。证明被告罗有汉、黎海英的身份；并证明两被告是夫妻关系
2、《借据》复印件10份、《个人借款合同》复印件一份。证明被告罗有汉1994年3月30日至2011年4月26日先后向原告借款10笔，金额合计3748000元，并分别约定了借款利率及期限。
3、还款证明三份。证明被告已偿还部分借款。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告罗有汉辩称：借款时间太长了，究竟借款多少笔，具体数额多少忘记了，由法院根据证据认定；本案借款均超过诉讼时效。
被告罗有汉对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黎海英不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议。对其中1999年5月24日借款200000元、1999年6月4日借款200000元的利率约定有异议，认为应为年利率7.14‰，并不是月利率。
由于被告黎海英对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告罗有汉与黎海英是夫妻关系，在被告罗有汉与黎海英夫妻关系存续期间，被告罗有汉于1994年3月30日至2011年4月26日先后向原告借款10笔，金额合计3748000元。分别为：
1、1994年3月30日借款798000元，用途转贷，月利率14.64‰，1994年6月30日到期，如逾期不还，超期部分约定加息20%。
2、1994年6月6日借款200000元，用途收购荔枝，月利率14.64‰，1994年6月30日到期，如逾期不还，超期部分约定加息20%。
3、1994年7月20日借款300000元，用途元肉，月利率18‰，1994年9月28日到期如逾期不还，超期部分约定加息20%。
4、1995年6月18日借款300000元，用途收购荔枝，利率24‰，1995年7月10日到期如逾期不还，超期部分约定加息20%。
5、1995年12月30日借款100000元，用途转贷，利率21.96‰，1996年3月30日到期如逾期不还，超期部分约定加息20%。
6、1996年9月30日借款370000元，用途果园，利率24‰，1997年3月30日到期如逾期不还，超期部分约定加息20%。
7、1997年8月1日借款1200000元，用途收购烟叶，利率24‰，1997年10月20日到期。
8、1999年5月24日借款200000元，用途收购荔枝，利率7.14‰，1999年7月10日到期。
9、1999年6月4日借款200000元，用途收购荔枝，利率7.14‰，1997年7月10日到期。
10、2011年4月26日，原告与被告罗有汉签订《个人借款合同》，约定借款80000元，用途转贷，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮75%确定借款时的利率，签订合同时的月利率9.3333‰，2014年4月25日到期，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，并按季调整。
被告罗有汉分别出具了《借据》10份给原告。借款后，原告于2015年10月30日在被告罗有汉的贷款账号为30×××64的账户（即是2011年4月26日的80000元借款）中扣收了贷款本金5555元、利息14362.66元；同日再在该账户扣收了本金45元，该笔借款尚欠本金74400元，利息付至2015年10月29日；1999年5月24日的借款200000元偿还了本金80000元，利息付至1999年7月10日；1999年6月4日200000元贷款的利息支付至1999年7月10；另外7笔借款的利息均支付至1998年9月30日。至2015年11月17日，被告尚欠借款本金3662400元、利息6553612.67元（其中2011年的80000元借款以74400元为本金，利息从2015年10月30日起按人民银行基准利率上浮75%后再上浮40%计算；其中1999年5月24日借款200000元、1999年6月4日借款200000元的逾期利率按7.14%计算，其他7笔借款的逾期利率均按月利率9‰计算，以后利息按上述利率计至被告还清借款时止）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告罗有汉借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社3748000元。有被告罗有汉签名的《借据》10份及《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告罗有汉与黎海英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告罗有汉、黎海英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告罗有汉、黎海英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。原告请求的逾期利息按月利率9‰计算，比合同约定的利率低，这是原告对自己民事权利的处分，本院不持异议。其中两笔借款没有约定逾期利率，原告请求按9‰的月利率计算逾期利息，没有依据，本院不予支持。被告罗有汉认为本案借款已超过诉讼时效，未能提供相应证据，本院为予认定。被告黎海英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗有汉、黎海英应偿还借款本金3662400元及利息6553612.67元（该利息属逾期利息，计至2015年11月17日。其中2011年的借款以本金74400元、按人民银行基准利率上浮75%后再上浮40%计算；其中1999年5月、1999年6月的两笔借款按7.14‰月利率计算；其他7笔借款均按月利率9‰计算。以后利息按上述利率计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83816元，由被告罗有汉、黎海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张蕉浪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ： 陀 曼