wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3224刑初32号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人斯某某,别名尔甲，男，藏族，1998年5月25日出生，四川省金川县人，小学文化，农民,捕前住四川省金川县。因涉嫌强奸罪于2016年6月27日被松潘县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于松潘县看守所。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人斯某某犯强奸罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员孟茜、代理检察员蒙则任出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2016年6月27日凌晨，在松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店唐大坤房间内，斯某某、唐某某、李某一起打牌赌喝酒，凌晨2时许，唐某某出去打电话，斯某某和李某在一起喝酒，斯某某表示想与李某发生性关系，李某不同意，后斯某某采取手抓、压身等暴力方式压制李某的反抗，进而实施抚摸胸部的行为，欲与李某发生性关系。后李某跑至门口，将房间门打开，呼喊“救命”，酒店保安陈某某听见呼救声赶至现场，斯某某逃跑。被告人斯某某的行为构成强奸罪，应依法追究其刑事责任，斯某某虽已经着手实行强奸犯罪，但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。
被告人斯某某对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2016年6月27日凌晨，被告人斯某某与被害人李某（二人原系同事）、唐某某在松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店B栋一楼B1-9唐某某房间内打牌喝酒至凌晨2时许，被告人斯某某趁唐某某出门打电话，采取手抓、压身、捂嘴等暴力方式压制被害人李某的反抗，并对李某的胸部实施抚摸，欲与李某发生性关系，被害人李某将被告人斯某某的左手咬伤后跑至门口，将门打开呼喊“救命”，酒店保安陈某某听见呼救声赶至现场，被告人斯某某从窗户逃跑。被告人斯某某于案发当晚被办案民警抓获归案。
另查明，被害人李某对被告人斯某某的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实：
1．报警记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、中心现场平面示意图、现场方位示意图证实，案发的时间系2016年6月27日凌晨2时许、地点为松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店B栋一楼B1-9唐某某房间内以及立案、受案经过的事实；
2.挡获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书证实，案发后被告人斯某某被公安机关抓获归案并采取强制措施的事实；
3．户籍证明证实，被告人斯某某系完全刑事责任能力人；
4．被告人斯某某的供述证实，其与李某原系同事，2016年6月27日凌晨，其与唐某某、李某在松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店B栋一楼B1-9唐某某房间内打牌喝酒。至凌晨2时许，唐某某出门打电话，其和李某继续打牌喝酒，其提出想与李某发生性关系的要求，李某不同意，其抓住李某的手，将李某用身体压在床上并用手捂住李某的嘴，对李某的胸部实施了抚摸，李某将自己的左手咬伤。因李某反抗跑至门口将门打开大声呼喊“救命”，酒店保安陈某某听到呼救声赶至现场，自己便从房间窗户逃跑及其于案发当晚被办案民警抓获的事实；
5．被害人李某的陈述、谅解书证实，其与斯某某原系同事，2016年6月27日凌晨，其与唐某某、斯某某在松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店B栋一楼B1-9唐某某房间内打牌喝酒。至凌晨2时许，唐某某出门打电话，其与斯某某继续打牌喝酒，斯某某提出要与其发生性关系遭到其拒绝后，斯某某便抓住其手，将其用身体压在床上，并用手捂住其嘴，对其胸部实施了抚摸，其将斯某某的左手咬伤。其反抗跑至门口后将门打开大声呼喊“救命”，酒店保安陈某某听见呼救声赶至现场，斯某某便从房间窗户逃跑及案发后其对斯某某的行为表示谅解并出具了谅解书的事实；
6.证人唐某某、陈某某、陈某1、李某某、孙某某、杨某的证言证实，2016年6月27日凌晨，在松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店B栋一楼B1-9唐某某房间里斯某某欲强奸李某以及听见李某呼救声的事实；
7．松潘县公安局川主寺派出所情况说明二份证实，本案中尔某与斯某某系同一人，荣达酒店与荣达君豪温泉酒店系同一酒店，荣达酒店是荣达君豪温泉酒店的简称的事实；
8.指认笔录、指认照片二份证实，经被告人斯某某、证人陈某某指认，松潘县川主寺镇荣达君豪温泉酒店B栋一楼B1-9唐某某房间为案发地点的事实；
9．辨认笔录及辨认照片二份证实，经被害人李某及证人陈某某分别对10名不同成年男性免冠照片进行辨认并确认，4号、5号照片男子系被告人斯某某的事实；
10.伤口照片证实，被告人斯某某在实施强奸的过程中左手被李某咬伤的事实；
11.被害人李某的户籍证明证实，被害人李某系年满21周岁的妇女的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，证明内容真实，且能相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人斯某某违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人斯某某已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控被告人斯某某犯强奸罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。被告人斯某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人斯某某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且取得被害人的谅解并出具了谅解书，可酌情从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，保护妇女的性权利不受非法侵害，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人斯达拉尔甲犯强奸罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 琼 措
审判员 李 婧
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 索郎东周
附法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢63号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司延边朝鲜族自治州汪清县支行（以下简称邮储银行汪清支行），住所汪清县。
被执行人王照红，男，1966年10月28日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人曾庆喜，男，1953年5月21日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人何书贤，男，1982年3月20日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人邮储银行汪清支行与被执行人王照红、曾庆喜、何书贤金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人邮储银行汪清支行向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2013）汪法执字第179号，因被执行人暂无财产可供执行，本院对本案裁定终结本次执行。2017年6月26日本案恢复执行，立案号为（2017）吉2424执恢63号。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日裁定扣划被执行人王照红银行存款9700元，裁定扣划被执行人曾庆喜银行存款3600元；于2017年6月22日裁定扣划被执行人王照红银行存款2000元，裁定扣划被执行人曾庆喜银行存款3500元，截止2017年6月26日合计已向申请执行人邮储银行汪清支行支付执行款18800元。2017年6月26日申请执行人邮储银行汪清支行向本院提出书面申请，以与被执行人达成和解协议并履行完毕为由申请本案结案处理，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 峰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1778号
原告：杜金杵，男，1963年9月16日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张长青，女，1970年8月29日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：秦杰峰，男，1994年12月8日出生，汉族，住洪洞县。系被告之子。
原告杜金杵与被告张长青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金杵、被告张长青及委托代理人秦杰峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金杵向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告向原告赔偿在受雇活动中造成的人身伤害误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用45000元；二、伤残费用待定；三、依法要求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日下午5时左右，我受雇于被告木材加工活动中，致我左手拇指缺失一节、食指指甲处缺失半节。我受伤后，被告与我一起在洪洞县人民医院门诊处理，为了节省各种开支我没有住院，处理后我就回家养伤。在我养伤期间，被告经我朋友之手，向我支付了5000元钱，之后，对我的伤情再没过问。鉴于以上事实，我在被告雇佣期间遭受人身受伤，依据相关法律规定，依法要求被告向我赔偿人身伤害误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用45000元，以维护我的合法权益。
被告张长青辩称，原告在我这里包工干活，在我木材厂发生事故是事实。原告平时就从事木材加工，其应知道相应的操作规范，且原告没有相应的资质证书就从事此行业，所以我认为原告受伤其应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：被告经营一家木材加工厂，原告受被告雇佣，在木材加工厂圆盘锯上工作，工资按件计算，即加工一平方米2元钱。2018年4月28日下午，原告在被告木材厂干活受伤，致原告左手拇指缺失一节、食指指甲处缺失半节。事故发生后，原、被告一起在洪洞县人民医院门诊进行伤口处理，初步诊断为“左手拇指末节，食指末节毁损伤”，被告支付医疗费1848元后，原告回家养伤。期间被告支付原告补偿款5000元。
对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：一、原告所诉赔偿范围是否符合法律规定；二、原、被告之间的法律关系及原告受伤后的责任如何予以承担。针对第一个焦点，原告提出赔偿范围与起诉状一致，并提供司法鉴定意见书一份、洪洞县人民医院诊断证明书一份，证明原告伤情属实且已构成十级伤残。被告对原告提供的诊断证明真实性无异议，对司法鉴定意见书因其系道路交通鉴定，而本案为工伤，因此不予认可。对原告提出的赔偿范围不予认可。针对第二个焦点，原告提出其与被告是雇佣关系，被告有一木材厂，原告在被告处干活，只是按件计算工资，一平方2元钱。由于工作中切割木材时，原告不慎导致受伤。用于加工木材的圆盘锯等设备都是被告的，对被告提出因没有从业资格证而负事故主要责任的主张不认可，原告提出被告加工厂没有营业执照，被告应承担此责任，对此原告没有证据提供。被告提出原告确实是在被告处干活，按照一平方2元钱的工钱计算工资，平时都是原告自己用这些机器，原告本人在干活过程中应注意防范，因此原告应承担主要责任。对原告提出的加工厂没有营业执照不认可，并提交木材厂营业执照副本一份。原告对该营业执照副本真实性无异议。
本院认为，原告杜金杵与被告张长青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在被告处加工板材，双方约定按照一平方2元钱，按件计算工资，可以认定原、被告双方存在雇佣合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告张长青应承担赔偿责任，但由于原告杜金杵无正当从业资质，且在干活过程中作为一名完全民事行为能力人，应当预见到圆盘锯切割木材具有一定的危险性，由于原告工作疏忽大意，致使自己受伤，存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故而被告张长青承担80%赔偿责任，原告杜金杵承担20%赔偿责任。对原告主张的误工费，应按照农村居民人均可支配收入，从受伤之日起计算至定残之日前一日止（即2018年4月28日起至2018年8月5日止），误工费为4912.3元（18111元×99天÷365天）。对原告主张的营养费，因其没有相关医嘱，本院对此不予支持。对原告提出的残疾赔偿金，按照司法鉴定意见书中十级伤残标准，认定为20164元。对原告提出的精神抚慰金，在原告没有相关医嘱及无法提供相关证据证明其精神受到严重损害的情况下，本院不予支持。综上所述，原告的误工费及伤残赔偿金共计25076.3元(4912.3元+20164元)，原告应赔偿被告20061.04元(25076元×80%)。庭审中，原告对被告主张的已支付医疗费、工资不在本次赔偿范围中，且已支付，本院不予涉及，对被告支付的5000元应在其应赔偿的范围中予以扣除，即被告应再支付原告误工费及伤残赔偿金共计15061.04元(20061.04元-5000元)。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张长青支付原告杜金杵误工费及伤残赔偿金15061.04元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告杜金杵负担185元，被告张长青负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郝石勇
二〇一八年八月七日
书记员 赵 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13424号
原告：吴国樑，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。被告：石茂新，男，1956年2月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：严政红，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴国樑与被告石茂新、严政红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。因无法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告吴国樑及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴国樑向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金14万元；2.两被告以14万元为基数，按照年利率6%，支付从2016年3月15日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：2013年6、7月间，严政红共4次向原告借款14万元。2014年3月26日，严政红、石茂新再次向原告借款7万元，并出具21万元的借条一份，以前的借条全部作废，答应房屋卖掉后归还借款。但之后两被告仅归还原告7万元，余款一直未归还。石茂新、严政红未应诉答辩。经审理查明：2013年6月18日，严政红向吴国樑出具2万元借条。2013年6月25日，严政红向吴国樑出具6万元借条。2013年6月28日，严政红向吴国樑出具2万元借条。2013年7月25日，严政红向吴国樑出具4万元借条。上述借款合计14万元。2014年3月26日，严政红、石茂新向吴国樑出具21万元借条，写明房屋卖掉以后即刻归还。备注注明以前所有借条作废。2014年4月30日，石茂新向吴国樑出具40万元借条，写明房屋买卖归还，以前借条作废。吴国樑解释称该份借条并不是真的借款40万元，金额仍是21万元。吴国樑自认两被告已经归还7万元。以上事实，有原告陈述、借条证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2013年6月18日至2014乃4月30日之间的5份借条无论时间还是金额都存在明显的承接关系。2014年3月26日的21万元借条应当认为是对先前借款总的结算，本院据此认定原告与两被告之间存在21万元合法有效的借贷关系。原告自认两被告已经归还7万元的事实，本院予以确认。故原告要求被告按照诉讼请求还本付息，于法有据，本院予以支持。石茂新、严政红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石茂新、严政红于本判决生效之日起十日内归还吴国樑借款14万元；二、石茂新、严政红于本判决生效之日起十日内以14万元为基数，按照年利率6%，支付吴国樑从2016年3月15日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由石茂新、严政红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16849号
原告：许学君，女，1974年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵永林，男，1974年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟晓齐，女，1977年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告许学君与被告赵永林、钟晓齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告许学君于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许学君撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告许学君负担。
审 判 员 郭军标
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈 婕
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初188号
原告李应宗，男，生于1966年8月9日，彝族，农民。
委托代理人李金祥，男，生于1983年4月24日，彝族，农民，系原告之侄子。代理权限：特别授权。
被告中国水利水电第七工程局有限公司。
法定代表人申茂夏，系公司总经理。
委托代理人张雨，男，生于1976年8月15日，汉族，居民。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李应宗与被告中国水利水电第七工程局有限公司物权保护纠纷一案中，原告李应宗于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应宗向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李应宗撤回起诉。
案件受理费114元，由原告李应宗承担。
审判员 张菊芬
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 阳
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第122号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人赖贤茂。1983年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1989年8月27日刑满释放。1996年10月15日因犯流氓罪被原四川省达川地区中级人民法院判处死刑、缓期二年执行，2013年8月29日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赖贤茂犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人赖贤茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月23日吸毒人员黄某某联系被告人赖贤茂购买毒品海洛因，并约定在大竹县金鸡乡刘家村进行交易。后二人在约定地点交易时被大竹县公安局民警当场抓获，从吸毒人员黄某某身上搜出毒品可疑物两小包，净重0.06克，从被告人赖贤茂身上搜出毒资100元。2015年4月1日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从黄某某身上搜出的0.06克毒品可疑物检出海洛因成份。
上述事实，被告人赖贤茂在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及辨认照片集，称重笔录及称重照片，现场勘验笔录、指认现场照片及现场平面图，被告人赖贤茂现场尿检报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）240号理化检验报告书，通话记录，大竹县公安局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，四川省达川地区中级人民法院（1996）达中法刑初字第24号刑事判决书，释放证明书，被告人赖贤茂的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖贤茂违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赖贤茂贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赖贤茂曾因犯流氓罪被判处死刑、缓期二年执行，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人赖贤茂在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人赖贤茂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赖贤茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年六月四日
书记员 熊 沛
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保51号
申请人：王振花，女，1947年12月28日生，汉族，住临漳县。
被申请人：吴爱英，女，1967年11月26日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李瑞海，男，1964年4月19日生，汉族，住临漳县。
申请人王振花因与被申请人吴爱英、李瑞海民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产价值中的202440元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人王振花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产（保全价值202440元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨爱民
二〇一七年三月二十日
书记员 郭献华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吉中民一终字第236号
上诉人（原审被告）：磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司，住所地磐石市经济开发区磐朝线南侧。
法定代表人：李晓氓，该公司董事长。
委托代理人：母晓东。
委托代理人：丛培莲。
被上诉人（原审原告）：王耀，住磐石市。
委托代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：段大明，吉林佳誉律师事务所律师。
原审第三人：磐石市建华建筑工程有限公司，住所地磐石市磐呼路517号。
法定代表人：张洲宏，该公司经理。
委托代理人：娄德友，住磐石市。
上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2010）磐民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司的委托代理人母晓东、丛培莲，被上诉人王耀的委托代理人姜维东、段大明，原审第三人磐石市建华建筑工程有限公司的委托代理人娄德友到庭参加诉讼。
本院在审理上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司与被上诉人王耀、原审第三人磐石市建华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司提出被上诉人王耀在原审中向法院提供的“磐石市斯瑞达轻铝合金汽车配件工程决算单”是在其法定代表人李晓氓人身受到被上诉人王耀等人胁迫的情况下，加盖的单位公章和财务专用章，其行为并非其真实意思表示，而且该单位法定代表人李晓氓已于2010年5月7日向当地公安机关报案。经本院审查，吉林省磐石市公安局于2010年5月7日接警，并于2010年9月25日作出磐公刑立字（2010）1292号《立案决定书》，决定对李晓氓被非法拘禁案件立案侦查。因本案须以该案的侦查结果为依据，而目该案件尚未侦查终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 新
代理审判员 付 广
代理审判员 林凤岩
二〇一一年四月一日
代理书记员 常 乐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第229号
上诉人（原审原告）陈开兴，男，1963年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人王新光、王倩晨（实习），河南显赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正富，男，1969年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人陈开兴与被上诉人张正富运输合同纠纷一案，上诉人陈开兴于2014年2月10日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令张正富立即归还其调车款50000元及违约金60000元，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年7月28日作出（2014）商睢民初字第00328号民事判决。陈开兴对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，并于2015年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈开兴的委托代理人王新光、王倩晨（实习）与被上诉人张正富的委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月26日，陈开兴与张正富签订土石方运输协议书，协议签订后，因张正富调车需要用钱，要求陈开兴先行支付调车款，此调车款在今后运输款中扣回，2013年12月30日，陈开兴支付给张正富调车款50000元，张正富及儿子张银豹出具收条一份。张正富调配五台车辆在陈开兴工地运输10天左右，有三辆车辆离开工地，陈开兴要求张正富归还调车款50000元，并支付违约金60000元。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案陈开兴要求张正富归还调车款50000元，并支付违约金60000元，但就该诉讼请求，陈开兴并没有提交有效证据证明张正富违约，且陈开兴证人当庭证言显示运输车辆正常情况下，四、五天时间就可以抵扣完调车费，而张正富所调的车辆在工地干了10天左右，虽然陈开兴庭审中说张正富所调车辆在工地运输了10-11天，但没有按原来的约定扣垫付款，而是将费用全部支付完毕，但就该主张陈开兴也没有提交有效证据予以印证，故陈开兴的诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈开兴的诉讼请求。一审案件受理费2500元，由陈开兴负担。
陈开兴不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人经协商签订土石方运输合同，约定上诉人为被上诉人垫付从商丘到浙江乐清的空车调车费，车辆到乐清开始运输后，在每天的运费中分期扣回，并于2013年12月30日上诉人支付被上诉人调车费50000元，被上诉人出具收条，然而，被上诉人在乐清工地运输十几天，并未在每天的运费中扣回上诉人调车费，且在没有给上诉人打招呼的情况下陆续将5台运输车辆撤回商丘，单方违约。上诉人提供有运输合同，有被上诉人出具的调车费用收据及被上诉人在乐清工地运输10余天并撤离工地的事实，而原审认定上诉人没有有效证据证明被上诉人违约实属错误。证人只是在庭审中说车辆在正常运输中，如果能正常运输就可以扣回调车费，并未明确证明已扣回调车费，原审却依据该证人证言认定本案事实不当，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
张正富没有提交答辩状，庭审中口头答辩称，上诉人与答辩人所签订的运输合同，答辩人是完全按照约定履行了合同，但在履行过程中，上诉人违反了合同约定的第三条、第四条、第五条，答辩人并未违约。在上诉人违约后，答辩人与上诉人多次协商，后双方达成口头解除合同协议，答辩人在上诉人工地上营运10余天，上诉人每天扣除营运期间的调车款，上诉人的证人在作证时也证明该50000元调车费在正常运营的情况下4-5天内就完全扣除，答辩人已在该工地运营10多天，该调车款已全部扣除，不存在返还上诉人调车款的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，请求驳回上诉，维持原判。
根据陈开兴与张正富的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人要求被上诉人返还调车款并支付违约金的诉请应否予以支持，原审驳回上诉人的诉请是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订有土石方运输协议，因调车需要，上诉人先行支付调车款，并约定该款在运输款中扣回。现上诉人手中虽持有被上诉人出具的“调车费五万元整”的收条，但依上诉人的证人在原审庭审中当庭作证，显示被上诉人调配的车辆在工地干了十余天，正常情况下，五万元调车费“四、五天都抵扣完了”，且依其双方约定调车款在运输款中扣回，二审中上诉人亦认可是其与工地方结帐，上诉人并未提交将与工地方结帐款项给付被上诉人的证据，故上诉人称未按原来的约定扣回调车款，而是将费用全部支付被上诉人的上诉理由不能成立。对于运输协议履行过程中被上诉人是否存在违约行为，上诉人并未提交有效证据予以证实，原审驳回上诉人的诉请并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陈开兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年四月二日
书 记 员 田英杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02004号
原告：李某甲，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李战斗、刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1986年10月19日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年八月五日
书 记 员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02004号
原告：李某甲，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李战斗、刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1986年10月19日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年八月五日
书 记 员 段端平
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初971号
原告：桑玉文。
被告：桑宝坤。
被告：马杰。
原告桑玉文与被告桑宝坤、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由代理审判员刘文斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑玉文到庭参加诉讼，被告桑宝坤、马杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告桑宝坤、马杰经桑大宽介绍，自原告处借款人民币9万元。双方约定借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日，利息为年利率1.8%。原告按合同约定履行了合同义务，但借款到期后二被告未按约定偿还借款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求被告桑宝坤、马杰给付原告桑玉文借款本金9万元，并自2014年12月19日起至实际履行之日止，按照合同约定的年利率1.8%给付利息，二被告对上述借款承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告桑宝坤、马杰在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交原、被告双方签订的《借款合同》一份，用以证明二被告从原告桑玉文处借款人民币9万元的事实，以及双方对借款期限和利息的约定。
经审理查明，2014年12月19日，经中间人桑大宽介绍，被告桑宝坤、马杰自原告桑玉文处借款人民币9万元，双方约定借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日，年利率为1.8%。双方于当日签订了借款合同，合同中对借款数额、借款期限、借款利息等进行了约定。合同签订后，原告如约向二被告提供了借款。借款到期后二被告未按约定偿还借款，后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、原、被告双方签订的《借款合同》等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告桑宝坤、马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告桑玉文向本院提交的原、被告于2014年12月19日签订的《借款合同》，即可认定原、被告之间的借款事实。该合同中对借款期限进行了明确约定，借款到期后原告有权要求二被告偿还借款。原告要求二被告偿还借款，二被告应当履行还款义务。故原告桑玉文要求被告桑宝坤、马杰偿还原告借款本金9万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在合同中对借期�利息有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，该利息的约定合法、有效，本院予以支持；关于逾期利息，双方在合同中虽未做约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告按年利率1.8%支付自借款到期之日起至完全履行之日止支付利息的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑宝坤、马杰共同偿还原告桑玉文借款本金9万元，并自2014年12月19日起至二被告完全履行之日止按年利率1.8%支付利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1120元，合计2145元，由被告桑宝坤、马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛 超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初49号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：李洪兵，男，1968年12月27日生，彝族，小学文化，农民，家住景东县，因本案，2016年4月15日被镇沅县人民检察院取保候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李洪兵犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人李洪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人李洪兵不符合配备、配置枪支条件，而非法擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经鉴定，被告人李洪兵持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李洪兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人李洪兵对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李洪兵不符合配备、配置枪支条件，而非法擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。2015年2月13日，被告人李洪兵携带该支射钉枪途经镇沅县恩古路15公里交通服务站检查时被民警查获。经鉴定，被告人李洪兵持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
另查明：被告人李洪兵无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、被告人李洪兵户口证明及正、侧面照片、前科查询结果、物证照片、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、枪支鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、被告人李洪兵的供述与辩解等。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李洪兵系初犯，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人李洪兵非法持有的一支射钉枪属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李洪兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的射钉枪一支，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年五月十七日
书记员 王 瑞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初105号
原告欧海兵，男，1966年5月8日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代理人邓元连，区长。
委托代理人蔡东，系该政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告欧海兵诉被告株洲市石峰区人民政府其他行政行为及行政赔偿一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧海兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧海兵负担。
审 判 长 彭德华
审 判 员 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭 湘
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4113号
原告李健。
被告王敏，1968年8日8生。
原告李健与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李健、被告王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王敏给原告签署欠条一张，本金65000元整。欠条中约定，从原借款人张云扬执行回借款后即归还给原告，但被告未履行约定的义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、归还欠款65000元及逾期利息52400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：这个钱不是我拿的，我不能还。这已经是原告第四次起诉了，每次都找我协商、撤诉。上次因为我同意撤诉，还给了200元撤诉费。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告归还欠款65000元及逾期利息52400元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2012年4月18日，李健书写“欠条”一张，该“欠条”载明：因张云扬借李健款65000元整，现已在王敏名下起诉，月息2分（该字迹较其他笔迹要小，且处于该行末端），等款项执行回王敏手中时，在（再）转交给放款人李健，若发生诉讼，云龙法院为诉讼法院。该“欠条”上“欠”字的下方原为“借”字，且在“借”字上有指印，后被划去。王敏对该“欠条”上落款处“王敏”的签名不持异议，认可是其本人书写，但提出“欠条”、“月息”等字迹在其签名时均没有，是李健事后添加的。原告陈述该“欠条”除王敏签名外其余文字均系其书写，原因是王敏当时称不会写字，王敏的签名是王敏所签，“欠条”上被划去的“借”字上的指印是李健本人所按。对于法庭询问“月息2分”的字迹为何明显小于其他字迹时，李健陈述是书写习惯，是为了节约纸，又称无法解释。
2014年9月9日，王敏曾以民间借贷纠纷诉至本院，要求李健偿还借款本金9万元及相应利息。该案审理过程中，李健曾提供该份“欠条”，要求抵消与王敏之间的欠款，但是未提供证据证实债务抵消的条件已经成就，故本院未采信其抗辩主张，并于2014年10月30日作出（2014）云民初字第2912号民事判决书，判决李健偿还王敏借款本金79000元及利息。
被告对于“欠条”中李健以其名义放款的事实不持异议，但提出该执行款尚未执行到位。经核实，王敏诉张云扬民间借贷纠纷在本院有三个案件，分别是（2012）云民调初字第95号、97号和185号民事调解书，调解的本金数额分别是57000元、180000元和663000元，其中，本金为180000元的案件中王敏曾申请保全张云扬和张颖的相应财产，上述“欠条”载明的65000元存在于（2012）云民调初字第185号民事调解书中。
2015年11月11日，本院执行局对于张云扬欠款案件制作了分配方案，其中王敏上述三个案件本金合计90万元，按照18.44%的份额应分得执行款为78748.96元，但是至本判决下判时该款项尚未进行实际分配。
本院认为：
一、原告提供的“欠条”不能证明原、被告之间存在借贷合意。
1、原告提供的该份“欠条”虽然有欠条字样，但是通过庭审查明，该“欠条”通篇文字均系原告本人书写，且在原“借条”两字的“借”字上还有李健本人的所按指印，后被划去改为“欠”字，按照一般社会常识，该“欠条”或“借条”字样处应当有借款人即被告王敏加按指印而非出借人加按指印，原告加按指印的的行为明显不符合逻辑，且未提供合理解释。
2、从该份“欠条”的行文及语义分析以及原、被告提供的各自判决时和调解书可以佐证看出，该“欠条”实际是对王敏诉张云扬民间借贷案件中部分案款的说明及承诺，即王敏诉张云扬的案件中包含李健以王敏名义出借给张云扬的65000元，王敏承诺在款项执行到手中时再转交给李健，文意中并无借款或者欠款的意思表示。
3、通过庭审查明的事实和原、被告各自的陈述可以得知，李健以王敏的名义向张云扬放款，而并非向王敏出借款项，其与王敏之间不存在实际借款关系，由此产生的法律后果依法亦应由李健根据王敏与张云扬的诉讼结果自行承担。
综上，原告李健提供的“欠条”不能证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系。
二、原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求不应予以支持。
1、根据原告提供的“欠条”上“月息2分”的字迹和所处位置综合分析，该字迹系原告书写，且与该“欠条”上其他字体相比明显较小，且夹在该行最末端，亦无王敏在该处单独的签名或捺印予以认可，而李健则不能对此作出合理解释，故对于该“欠条”上“月息2分”的字迹本院依法不予认可。
2、李健提供的其以王敏名义向张云扬出借款项的《借据》中均未书面约定月息两分，（2012）云民调初字第185号民事调解书中亦未约定归还利息，而其要求王敏以月息2分向其支付利息明显与事实不符。
三、原告要求被告归还欠款65000元的诉讼请求暂不应得到支持。
根据原告提供的“欠条”上的承诺，款项执行回到王敏手中时，再转交给李健，但是目前执行款尚未实际分配，且原告亦不能证明王敏已经领取的执行款项系与其相关的诉讼案件，故不能认定由王敏向其转交案款的条件已经成就，归还案款的行为尚未生效，原告要求归还欠款65000元的诉讼请求依法暂不能予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1324元、保全费670元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨丛瑞
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第777号
原告任某甲（曾用名任某乙），女，生于1973年1月3日，汉族，住天全县。
被告王甲（曾用名王乙），男，生于1973年2月27日，汉族，住天全县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达相关诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于1995年2月27日在天全县乐英乡人民政府办理结婚登记。1995年7月生育一子王丙。双方无财产，也无债权、债务。由于婚前了解不够，导致夫妻感情一般，因被告长期喜欢赌博，无家庭责任心，常引起家庭琐事争执。被告于1998年12月离家出走，不知行踪，至今15年与原告无联系。现夫妻感情破裂，和好无望。原告曾于2013年6月起诉离婚，后撤回起诉。与被告不能和好，根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚登记申请书；
3、常住户口登记卡复印件；
4、证明3份，其中天全县乐英乡、乐坝村证明原告在办理结婚时，用曾用名任某乙与被告登记结婚，天全县始阳镇、乐坝村证明天全县始阳镇乐坝村王甲与原告天全县乐英乡乐坝村王乙系同一人，天全县始阳镇乐坝村委会证明原、被告于1995年7月29日生育一子王丙，且原、被告已分居生活多年；
5、2013年天全民初字第470号民事裁定书。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1995年2月27日在天全县乐英乡人民政府办理结婚登记。双方均用曾用名登记结婚。1995年7月生育一子王丙。婚后，双方因家庭琐事时有纠纷发生，被告曾在纠纷后离家出走，与原告分开生活多年，至今无联系。原告曾于2013年6月起诉离婚，后撤回起诉。原告与起诉前一样，无法联系被告，仍分开生活。2014年6月，原告起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，有身份证复印件、结婚登记申请书、常住户口登记卡、证明及原告的陈述等证据证实，经合议庭评议，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事时有纠纷发生，被告在纠纷后离家出走，双方已分开生活多年，考虑到双方分开生活时间较长，原告坚决要求离婚等事实，可认为双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。因婚生子已成年，不存在抚养费的给付。因被告未到庭，不能查明双方是否有共同债务，若有共同债务，债权人可另案主张权利。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某甲（曾用名任某乙）与被告王甲（曾用名王乙）离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应该准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初159号
原告青岛邓禄普轮胎有限公司。
法定代表人张秀芬，经理。
委托代理人张扬、刘吉洪，该公司职员。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人杨旭东，区长。
原告青岛邓禄普轮胎有限公司诉被告青岛市市北区人民政府房屋�收补偿决定一案，原告青岛邓禄普轮胎有限公司于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，原告青岛邓禄普轮胎有限公司以其与被告青岛市市北区人民政府达成有关协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告青岛邓禄普轮胎有限公司有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青岛邓禄普轮胎有限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛邓禄普轮胎有限公司负担。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵洪峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2595号
原告：滨海县淮河生猪专业合作社，住所地：滨海县界牌镇淮河村一组8号。
法定代表人：周本东，该公司社长。
委托诉讼代理人：沈加龙，男，1965年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈官龙，男，1962年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：鲍洪川，男，1952年11月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县淮河生猪专业合作社诉被告陈官龙、鲍洪川保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈加龙、王吕良，被告鲍洪川均到庭参加诉讼。被告陈官龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县淮河生猪专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款5万元；2、诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：2016年5月2日，鲍军川向原告借款5万元，被告陈官龙、鲍洪川为其担保，约定于2016年10月28日前还清。现被告不愿意还钱，故原告诉至法院。
被告陈官龙未答辩。
被告鲍洪川辩称：1、原告应该先起诉借款人。2、原告从借款人鲍军川处拿过7000元。
本院经审理认定事实：2016年5月2日，鲍军川、被告陈官龙、鲍洪川与原告签订借款合同书，鲍军川向原告借款5万元，约定于2016年10月28日前还清，未约定利息，被告陈官龙、鲍洪川自愿为其承担连带责任担保。2016年5月2日，鲍军川与原告签订借款借据，约定借期内利息4500元。庭审中，原告自认借款人鲍军川于2016年11月左右归还了7000元。
本院认为：债务应当清偿。被告陈官龙、鲍洪川为鲍军川的借款提供了连带责任担保，借款约定还款时间为2016年10月28日，担保期限为还款之日起6个月，原告的起诉未过保证期间。现鲍军川未能按约履行还款义务，被告陈官龙、鲍洪川作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告滨海县淮河生猪专业合作社起诉要求被告陈官龙、鲍洪川承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽与借款人约定了按月息1.5%承担利息，但与两被告签订的借款合同书中没有约定利息，原告与借款人关于利息的约定不能对担保人生效。被告陈官龙、鲍洪川只对借款本金承担保证责任，且在承担保证责任后可向鲍军川追偿。原告自认借款人鲍军川于2016年11月左右归还了7000元，因约定还款日期为2016年10月28日，而原告对还款时间不能清楚表述，本院依法对还款时间作有利于被告的解释，即认定借款到期后借款人归还了7000元，除去付利息4500元外，应折抵本金2500元，即两被告应承担的本金为47500元。原告要求被告承担律师代理费，但未提供证据证明，本院不予支持。被告陈官龙未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈官龙、鲍洪川在本判决生效后五日内归还原告滨海县淮河生猪专业合作社本金47500元；
二、驳回原告滨海县淮河生猪专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈官龙、鲍洪川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十日
法官助理栾海洋
书记员明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初522号
原告：方红燕，女，1982年11月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：刘云霞，女，1985年7月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：董琦，男，1982年3月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告方红燕诉被告刘云霞、董琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告方红燕、被告刘云霞、董琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币柒万元整，并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付清结时止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二〇一五年七月三十日，被告刘云霞称其家做生意，需要资金周转向原告借款人民币柒万元整，双方约定借款为三个月，利息3分，到期后，原告多次向被告催讨要求归还借款，被告以种种借口为由拒付。为了维护自己的合法权益，特依照《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上列请求。
被告刘云霞、董琦辩称：借款属实，但借款本金剩下66500元未给付，逾期利息不应计算。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
借条原件1张，拟证明2015年7月30日被告向原告借款70000元的事实。
对于原告提交的证据，被告刘云霞、董琦表示对证据1无异议，对证据2无异议，但是已经归还了3500元。
本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉的主张事实一致。
本院认为，被告刘云霞向原告方红燕借款人民币70000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告方红燕支付借款70000元后，被告刘云霞应当按照约定履行偿还借款的义务，被告刘云霞庭审中主张已偿还了借款本金3500元（但未提交相应的证据予以佐证），故本院认可原告在庭审中认可被告的刘云霞已归还借款本金3000元的事实。因涉案借款发生在被告刘云霞、董琦夫妻婚姻关系存续期间，故本院对原告主张两被告共同偿还借款的诉讼依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘云霞、董琦于本判决生效之日起五日内向原告方红燕返还借款人民币67000元及利息（以67000元为基数自2016年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告刘云霞、董琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄荣
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）。
负责人赵利，该支行行长。
委托代理人于晗，汉族，该行职员，现住黑龙江省宝清县。
被告史明亮，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告史明歧，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告高天平，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告牟秀亮，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告史坎荣，男，满族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告张作铭，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告史堪友，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。
本院在审理原告邮储银行诉被告史明亮、史明歧、牟秀亮、高天平、史坎荣、张作铭、史堪友借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
2013年7月26日，被告史明亮、史明歧、牟秀亮、高天平、史坎荣以联保方式向原告分别借款5万元，期限7个月，前5个月归还利息，后2个月贷款本息分2次归还。被告张作铭、史堪友为联保小组成员作担保。贷款到期后，被告史明亮、史明歧、牟秀亮、高天平、史坎荣各偿还贷款1000元，余款至今未还。被告史明亮、史明歧、牟秀亮、史明歧下落不明。
本院认为，被告牟秀亮在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费4975元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 齐月明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨成文
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第467号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告江俊峰。
被告易小蓉。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告江俊峰、易小蓉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告江俊峰、易小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与被告江俊峰签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告江俊峰为购买车辆而向原告借款人民币100000元，借款期限为36个月，自2012年10月26日至2015年9月25日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“鄂XXXD”、车架号：“LH16CHAL9CH043XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告易小蓉即被告江俊峰的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年10月26日开始还款，共还款13期，但自2013年11月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告江俊峰、易小蓉的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告江俊峰、易小蓉有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江俊峰、易小蓉支付贷款剩余本金67228.63元、支付贷款利息2165.65元（暂计算到2014年3月4日）、违约金10000元；二、被告江俊峰、易小蓉支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告江俊峰、易小蓉未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鄂XXXD”、车架号：“LH16CHAL9CH043XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告江俊峰、易小蓉既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告与被告江俊峰、易小蓉于2012年9月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告江俊峰为购买机动车（机动车登记编号：“鄂XXXD”、车架号：“LH16CHAL9CH043XXXXX”）向原告借款人民币100000元，借款期限为36个月，自2012年10月26日至2015年9月25日，还款方式为等额本息，被告易小蓉为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告江俊峰）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年9月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告江俊峰、易小蓉发放了100000元贷款，被告江俊峰、易小蓉未依约履行还款义务。截至2014年3月4日，被告江俊峰、易小蓉尚欠借款本金67228.63元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告江俊峰、易小蓉签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告江俊峰按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告江俊峰、易小蓉未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金67228.63元、利息2165.65元（计算至2014年3月4日）和违约金10000元（100000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊峰、易小蓉在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金67228.63元、借款利息2165.65元、违约金10000元，共计79394.28元；
二、原告海马财务有限公司对被告江俊峰所有的车辆（机动车登记编号：“鄂XXXD”、车架号：“LH16CHAL9CH043XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1785元，由被告江俊峰、易小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 林一苗
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第1367号
申请执行人俞德水，农民。
被执行人尹子琪，农民。
申请执行人俞德水为与被执行人尹子琪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月26日作出（2010）台仙民初字第1072号民事判决：被告尹子琪赔偿原告俞德水经济损失共计人民币52421.49元（包括被告尹子琪已支付的12000元）。判决发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2011年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人尹子琪无存款，被执行人下落不明，家里又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第1367号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年六月五日
代理书记员 朱微微
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执非字第44号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地宁波市镇海区胜利路436号，组织机构代码:00295812-4。
法定代表人潘丛辉。
被执行人李华，男，1975年5月9日出生，住湖北省潜江市。
被执行人陈深阳，女，1978年11月7日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局与被执行人李华、陈深阳计划生育一案中，查明被执行人李华、陈深阳暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人口和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执非字第44号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡波（代）
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执416号
申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：曲阜市恒诚机械制造有限公司，住所地曲阜市防山乡计生办院内。
法定代表人：杨小灿，董事长。
被执行人：曲阜市华港纸业有限公司，住所地曲阜市经济开发区天博路东首大成园内。
法定代表人：祝昌盛，董事长。
被执行人：祝昌盛，男，1970年5月1日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：翟艳红，女，1976年12月13日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：杨小灿，男，1972年12月3日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：薛佃君，女，1973年10月15日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：吕加祥，男，1980年2月6日出生，汉族，住曲阜市圣阳路166号裕隆生活特区。
被执行人：王芬，女，1981年6月10日出生，汉族，曲阜市圣阳路166号裕隆生活特区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）济商初字第124号判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁08执416号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执416号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪亭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1969号
原告：郑志军。
被告：桐乡市鄂群羊绒服饰有限公司。
法定代表人：陈小云。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周梦莎、余鸣章。
本院在审理原告郑志军诉被告桐乡市鄂群羊绒服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告郑志军负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 顾 欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王梦露
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1797-1号
申请人：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区。
负责人：刘如利，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东××律师事务所律师。
委托代理人：陈新，淄博市环境保护局××环境监察大队中队长。
被执行人：淄博宏源焦化有限公司。住所地：博山经济开发区。
法定代表人：王思国，总经理。
委托代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日向我院申请执行被执行人淄博宏源焦化有限公司其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年3月10日以被执行人淄博宏源焦化有限公司2016年2月22日至23日二氧化硫在线监测数据平均值为126mg/m³，超过国家排放标准GB16171-2012规定二氧化硫排放标准50mg/m³，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，作出博环罚字［2016］第3号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令你单位立即改正违法行为，实现污染物达标排放，并处以人民币拾万元整的罚款。
本院于2016年12月9日举行了执行听证会，申请人淄博市环境保护局博山分局、被执行人淄博宏源焦化有限公司到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第3号行政处罚决定书，于2016年3月10日依法送达给被执行人淄博宏源焦化有限公司，被执行人淄博宏源焦化有限公司未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博宏源焦化有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。但申请人淄博市环境保护局博山分局要求本院强制执行被执行人缴纳加处罚款100000元的申请，于法无据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博宏源焦化有限公司必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博宏源焦化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 雨
－1－
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0304执1797-1号申请人：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区。负责人：刘如利，局长。委托代理人：乔秀旺，山东××律师事务所律师。委托代理人：陈新，淄博市环境保护局××环境监察大队中队长。被执行人：淄博宏源焦化有限公司。住所地：博山经济开发区。法定代表人：王思国，总经理。委托代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日向我院申请执行被执行人淄博宏源焦化有限公司其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年3月10日以被执行人淄博宏源焦化有限公司2016年2月22日至23日二氧化硫在线监测数据平均值为126mg/m³，超过国家排放标准GB16171-2012规定二氧化硫排放标准50mg/m³，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，作出博环罚字［2016］第3号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令你单位立即改正违法行为，实现污染物达标排放，并处以人民币拾万元整的罚款。本院于2016年12月9日举行了执行听证会，申请人淄博市环境保护局博山分局、被执行人淄博宏源焦化有限公司到会，各自充分发表了意见。本院经审查认定，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第3号行政处罚决定书，于2016年3月10日依法送达给被执行人淄博宏源焦化有限公司，被执行人淄博宏源焦化有限公司未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博宏源焦化有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。但申请人淄博市环境保护局博山分局要求本院强制执行被执行人缴纳加处罚款100000元的申请，于法无据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人淄博宏源焦化有限公司必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。三、被执行人淄博宏源焦化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一六年十二月十二日书记员 田 雨－1－
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5504号
申请执行人上海市奉贤区安全生产监督管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人曹桂宾。
被执行人上海群辉金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：尚志英。
本院在执行申请执行人上海市奉贤区安全生产监督管理局与被执行人上海群辉金属制品有限公司行政处罚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区安全生产监督管理局第21-XXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终544号
上诉人（原审被告）谭雷，黑龙江省青县祯祥镇庆华村平房刘屯。
委托代理人刘瑞平，代县娥口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李志杰。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁全亮（又名丁三毛）。
上诉人谭雷因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭雷及委托代理人刘瑞平、被上诉人李志杰及委托代理人闫艳军、被上诉人丁全亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李志杰是被告谭雷雇佣的司机，为被告提供运输货物服务，2014年12月26日晚上7点左右，原告李志杰驾驶被告谭雷的冀C×××××号车在清徐县王答乡三毛货场装货物，在装货物过程中原告发现马槽没关，原告关闭马槽过程中被铲车上掉落的物体砸伤右手。后原告被送往太原显微手外科医院治疗，被诊断为右示中环小指离断伴皮肤严重挫伤、右手背皮肤逆行剥脱伤，于2015年1月11日出院，出院医嘱为隔日换药，至伤口愈合，必要时手术，石膏托固定四周，四周后来院拍片复查，期间支付医疗费52621.76元。2015年4月27日原告再次入住太原显微手外科医院，诊断为右示中环小指再植术后（取内固定），于2015年4月30日出院，出院医嘱为隔日换药，术后两周拆线，加强功能锻炼、不适随诊，期间支付医疗费4667.9元。原告受伤治疗共支付医疗费57289.66元，其中被告谭雷垫付了20000元。诉讼期间，原告申请对其伤残进行鉴定，2015年8月28日山西光大司法鉴定所出具了李志杰的损伤程度达八级伤残的司法鉴定意见书。审理中查明原告与两被告为两种法律关系，经法庭释明，原告选择被告谭雷，要求谭雷承担雇主责任。
一审法院认为，原告李志杰系被告谭雷雇佣的司机，双方形成劳务关系，原告在从事装运货物的过程中受伤，被告谭雷对此无异议，予以认定。我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，给其造成一定的损失，具体为，医疗费，提供了57289.66元的医疗费票据及病历，医疗费认定为57289.66元，住院19天，伙食补助费认定为950元，护理费、营养费考虑原告的伤残及医疗机构的建议，护理、营养期限计算住院期间及出院后四周，护理费标准按居民服务业的标准每天83元计算，护理费认定为3901元，营养费标准按每天30元计算，营养费认定为1410元，误工费，按交通运输业的标准计算，误工期限计算至2015年8月27日，误工费认定为40124.67元，关于原告的伤残，其主张按八级伤残计算，提供了鉴定意见书，被告谭雷辩解鉴定意见书中的标准参照的是职工工伤的标准，本案不是工伤，应当按道路交通事故中的人身损害标准计算，要求重新鉴定，因本案中原告与被告为雇佣关系，原告受伤不是交通事造成的，该鉴定意见书是在诉讼期间作出的，故对被告的辩解不予采纳，鉴定意见书作为本案的证据予以认定，原告主张应按城镇居民标准计算伤残赔偿金和女儿的生活费，提供了村委会及社区出具的证明用于证明其在城镇居住生活，但该证明形式上有瑕疵，不予采纳，伤残赔偿金标准按农村居民标准计算，伤残赔偿金认定为99228元，被抚养人生活费，按农村居民生活消费支出标准计算，被抚养人生活费认定为27268元，原告构成八级伤残，精神损害抚慰金认定为15000元，交通费酌情支持300元，上述原告的总损失为245471.33元。对于原告的损失，被告作为接受劳务的一方，应承担相应的赔偿责任，原告作为成年人，未尽到注意自身安全的义务，也应承担相应的责任。结合本案的案情，酌定由原告自身承担20%的责任，由被告承担80%的责任为196377元，扣除被告已赔付的20000元，还应承担176377元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：1、由被告谭雷于本判决生效后十五日内赔偿原告李志杰医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、伤残补助金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计176377元。2、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，谭雷不服，上诉称，1、李志杰驾驶的冀C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投有车上人员险20万元，应追加中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司为本案当事人参加诉讼。原审判决只以雇佣关系判决谭雷承担责任不妥，该责任应由保险公司赔偿，而且将本应承担主要责任的致害人的责任不予追究。2、误工费应参照农林牧业的标准计算，不应按交通运输业标准计算。3、李志杰并非工伤，以工伤的标准作出鉴定不符合客观事实，但计算××赔偿金时却按照人身损害赔偿案件的相关标准进行赔偿。故上诉人谭雷要求对李志杰的××等级重新鉴定。故请求二审法院查清事实，依法改判谭雷不承担责任或发回重审。
李志杰辩称，谭雷与李志杰系雇佣关系，李志杰在从事雇佣期间受到伤害，雇主谭雷理应承担赔偿责任。能否追加中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司繁峙支公司为本案当事人参加诉讼，应依法裁决。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，二审诉讼期间，谭雷申请追加中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为本案当事人参加诉讼。
本院认为，李志杰系谭雷雇佣的司机，双方形成劳务关系，李志杰在从事装运货物的过程中受伤，谭雷对此无异议。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人谭雷认为应当追加中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为本案当事人参加诉讼。因本案系雇主与雇员之间的纠纷，雇主谭雷承担责任后，可以向其他相关责任人追偿，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司并非必须参加诉讼的当事人。一审法院征求双方当事人的意见而确定的鉴定机构，鉴定程序合法，谭雷要求按照交通事故造成的人身损害标准重新鉴定的理由欠妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费5594元由上诉人谭雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李宜颖
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终544号上诉人（原审被告）谭雷，黑龙江省青县祯祥镇庆华村平房刘屯。委托代理人刘瑞平，代县娥口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李志杰。委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁全亮（又名丁三毛）。上诉人谭雷因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭雷及委托代理人刘瑞平、被上诉人李志杰及委托代理人闫艳军、被上诉人丁全亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李志杰是被告谭雷雇佣的司机，为被告提供运输货物服务，2014年12月26日晚上7点左右，原告李志杰驾驶被告谭雷的冀C×××××号车在清徐县王答乡三毛货场装货物，在装货物过程中原告发现马槽没关，原告关闭马槽过程中被铲车上掉落的物体砸伤右手。后原告被送往太原显微手外科医院治疗，被诊断为右示中环小指离断伴皮肤严重挫伤、右手背皮肤逆行剥脱伤，于2015年1月11日出院，出院医嘱为隔日换药，至伤口愈合，必要时手术，石膏托固定四周，四周后来院拍片复查，期间支付医疗费52621.76元。2015年4月27日原告再次入住太原显微手外科医院，诊断为右示中环小指再植术后（取内固定），于2015年4月30日出院，出院医嘱为隔日换药，术后两周拆线，加强功能锻炼、不适随诊，期间支付医疗费4667.9元。原告受伤治疗共支付医疗费57289.66元，其中被告谭雷垫付了20000元。诉讼期间，原告申请对其伤残进行鉴定，2015年8月28日山西光大司法鉴定所出具了李志杰的损伤程度达八级伤残的司法鉴定意见书。审理中查明原告与两被告为两种法律关系，经法庭释明，原告选择被告谭雷，要求谭雷承担雇主责任。一审法院认为，原告李志杰系被告谭雷雇佣的司机，双方形成劳务关系，原告在从事装运货物的过程中受伤，被告谭雷对此无异议，予以认定。我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，给其造成一定的损失，具体为，医疗费，提供了57289.66元的医疗费票据及病历，医疗费认定为57289.66元，住院19天，伙食补助费认定为950元，护理费、营养费考虑原告的伤残及医疗机构的建议，护理、营养期限计算住院期间及出院后四周，护理费标准按居民服务业的标准每天83元计算，护理费认定为3901元，营养费标准按每天30元计算，营养费认定为1410元，误工费，按交通运输业的标准计算，误工期限计算至2015年8月27日，误工费认定为40124.67元，关于原告的伤残，其主张按八级伤残计算，提供了鉴定意见书，被告谭雷辩解鉴定意见书中的标准参照的是职工工伤的标准，本案不是工伤，应当按道路交通事故中的人身损害标准计算，要求重新鉴定，因本案中原告与被告为雇佣关系，原告受伤不是交通事造成的，该鉴定意见书是在诉讼期间作出的，故对被告的辩解不予采纳，鉴定意见书作为本案的证据予以认定，原告主张应按城镇居民标准计算伤残赔偿金和女儿的生活费，提供了村委会及社区出具的证明用于证明其在城镇居住生活，但该证明形式上有瑕疵，不予采纳，伤残赔偿金标准按农村居民标准计算，伤残赔偿金认定为99228元，被抚养人生活费，按农村居民生活消费支出标准计算，被抚养人生活费认定为27268元，原告构成八级伤残，精神损害抚慰金认定为15000元，交通费酌情支持300元，上述原告的总损失为245471.33元。对于原告的损失，被告作为接受劳务的一方，应承担相应的赔偿责任，原告作为成年人，未尽到注意自身安全的义务，也应承担相应的责任。结合本案的案情，酌定由原告自身承担20%的责任，由被告承担80%的责任为196377元，扣除被告已赔付的20000元，还应承担176377元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：1、由被告谭雷于本判决生效后十五日内赔偿原告李志杰医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、伤残补助金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计176377元。2、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，谭雷不服，上诉称，1、李志杰驾驶的冀C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投有车上人员险20万元，应追加中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司为本案当事人参加诉讼。原审判决只以雇佣关系判决谭雷承担责任不妥，该责任应由保险公司赔偿，而且将本应承担主要责任的致害人的责任不予追究。2、误工费应参照农林牧业的标准计算，不应按交通运输业标准计算。3、李志杰并非工伤，以工伤的标准作出鉴定不符合客观事实，但计算××赔偿金时却按照人身损害赔偿案件的相关标准进行赔偿。故上诉人谭雷要求对李志杰的××等级重新鉴定。故请求二审法院查清事实，依法改判谭雷不承担责任或发回重审。李志杰辩称，谭雷与李志杰系雇佣关系，李志杰在从事雇佣期间受到伤害，雇主谭雷理应承担赔偿责任。能否追加中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司繁峙支公司为本案当事人参加诉讼，应依法裁决。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审诉讼期间，谭雷申请追加中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为本案当事人参加诉讼。本院认为，李志杰系谭雷雇佣的司机，双方形成劳务关系，李志杰在从事装运货物的过程中受伤，谭雷对此无异议。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人谭雷认为应当追加中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为本案当事人参加诉讼。因本案系雇主与雇员之间的纠纷，雇主谭雷承担责任后，可以向其他相关责任人追偿，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司并非必须参加诉讼的当事人。一审法院征求双方当事人的意见而确定的鉴定机构，鉴定程序合法，谭雷要求按照交通事故造成的人身损害标准重新鉴定的理由欠妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费5594元由上诉人谭雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 卫审 判 员  赵耀功代理审判员  温冠华二〇一六年三月二十三日书 记 员  李宜颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人张前明，男，1970年2月10日出生，浙江省临海县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯出售伪造的增值税专用发票罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）445号起诉书，指控被告人张前明犯出售伪造的增值税专用发票罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人张前明到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控：2013年8月23日5时许，公安人员发现被告人张前明在来宾市客运汽车站附近有向他人出售伪造的增值税专用发票的嫌疑。经盘查，从张前明的身上搜出伪造的54张发票，票面金额达1200多万元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张前明以营利为目的，违反国家发票管理法规，出售伪造的增值税专用发票，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款的规定，应当以出售伪造的增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张前明对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩称其是在出售上述发票未果后被查获，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2013年8月23日5时许，公安人员发现被告人张前明在来宾市客运汽车站附近有向他人出售伪造的增值税专用发票的嫌疑。经盘查，从张前明的身上查获54张疑似伪造的广西增值税普通发票，票面金额共计14558205.90元张前明按票面金额0.7%出售该发票，如交易成功，可从中获取票面金额0.4%的提成。经南宁市国家税务局专业人员鉴定，张前明被查获的54张广西增值税普通发票与真票采用的防伪措施不符，认定为假票。
上述事实，被告人张前明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押54张广西增值税普通发票；书证受案登记表、扣押物品清单及照片、抓获经过及证明、户籍证明；证人韦某贵的证言；辨认笔录、辨认照片以及南宁市国家税务局鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张前明以营利为目的，违反国家税收征管法规，明知是伪造的增值税发票仍予以贩卖，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成出售伪造的增值税专用发票罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人张前明犯出售伪造的增值税专用发票罪的罪名成立。被告人张前明归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且其当天出售伪造的增值税专用发票时，由于其意志以外的原因而交易未果，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人张前明以上辩解意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张前明犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元限于本判决生效后二十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日起至2020年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 苏家联
审 判 员 何基吉
人民陪审员 欧丽萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 甲
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百零六条【伪造、出售伪造的增值税专用发票罪】伪造或者出售伪造的增值税专用发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数量较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数量巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1246号
原告罗小明，男，1973年6月20日生，汉族。
委托代理人周建武，高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告史春华，男，1968年3月18日生，汉族。
原告罗小明与被告史春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗小明及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告史春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小明诉称，被告因资金周转困难提出向原告借款，原告分三次分别向原告借款100000元，合计借款300000元，这三笔借款均约定借�月利息为3%，借款期限为1个月。后经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提出起诉，请求判令被告给付原告借款300000元及利息（从借款之日至还款之日按银行同期利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告史春华未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年10月21日、23日、11月21日分三次分别向原告借款100000元，合计借款300000元，被告向原告出具借条三张，双方约定，借款期限均为1个月，借款月利率3%。后经原告讨要无果。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条3张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，但双方所约定的借款利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告要求被告偿还借款及承担按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史春华给付原告罗小明借款300000元及利息（分别自2011年10月21日、23日、11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告史春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一三�十一月十二日
书记员 周 婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3107号
原告：宋忠超，男，1988年10月28日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀秀，南京市高淳区法律援助中心律师。
被告：南京强源发高分子材料有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区檀溪路6号。
法定代表人：周洁，该公司总经理。
原告宋忠超与被告南京强源发高分子材料有限公司（以下简称强源发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠超及其委托诉讼代理人周云巧、马秀秀到庭参加诉讼，被告强源发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋忠超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12467元。事实和理由：原告自2009年10月进入强源发公司，从事车工工作。合同约定原告每月基本工资1300元，每周六系加班，发加班工资500元，工龄每满一年增加100元。自2013年开始，被告出现拖欠工资情况，至2015年3月原告离开该公司时，尚拖欠原告2013年部分工资、2014年2月至10月、2014年11月至2015年2月的工资。现双方对2014年2月至10月的工资已经结算，故提起诉讼，要求被告支付已经结算的该部分工资12467元。
被告强源发公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，宋忠超与强源发公司签订劳动合同一份，合同约定：宋忠超在强源发公司相关岗位从事车工工作，合同期限至2017年10月31日。2014年10月24日，强源发公司与宋忠超就2014年2月至10月的工资进行了结算，强源发公司欠宋忠超工资12467元。强源发公司因生产经营困难至今未发放该部分工资，宋忠超诉至本院。
以上事实，有强源发公司的企业工商登记资料、该公司与宋忠超签订的劳动合同、双方2014年10月24日的工资结算清单，2017年7月11日南京市高淳区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对强源发公司所欠宋忠超工资进行了结算，事实清楚，宋忠超的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京强源发高分子材料有限公司支付宋忠超2014年2月至10月劳动报酬12467元，限本判决生效后5日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由南京强源发高分子材料有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年八月二十三日
书记员 史生娣
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3668号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金15615.63元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邹桂芬系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3101号
罪犯张恒光，男，1957年8月27日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月16日作出（2010）南刑初字第2001号刑事判决，以被告人张恒光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月12日作出（2011）佛中法刑二终字第218号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张恒光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年9月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张恒光在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恒光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张恒光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1007号
原告王某某
委托代理人郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告唐某某
原告王某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭俊义、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告在我处借款逾期后未履行清偿义务，现要求被告立即偿还借款本息。
被告唐某某辩称：借款属实，但该笔债务实为案外人借款，应由实际用款人承担清偿的义务。
经审理查明:2014年5月13日，被告唐某某在原告王某某处借款人民币100000元，并亲笔书立借据，该借据主要内容为“借到王某某现金100000元（大写壹拾万元），还款日期2015年5月13日，备注月息3%、半年结息一次，立据人唐某某，2014年5月13日”。借款逾期后，经原告催收，被告唐某某于2014年11月16日以月利率3%的标准，向原告支付资金利息18000元（半年利息）后，原告诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、借据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方就借款相关事宜达成合意，并由被告亲笔书立借据，故双方依法成立债权债务关系。原告按约定如数向被告支付借款，是对合同义务的完全履行，被告未按约定如期履行偿付义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔债务的法律责任。原告所主张的借款利息过高，有悖于相关法律规定，对其超出部分不予支持。被告辩称该笔债务并非本人实际使用、应由实际用款人承担清偿责任的抗辩理由违背合同相对性原则，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%自2014年11月14日起计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元，依法减半收取1840元，由原告王某某负担440元，被告唐某某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一六年七月十三日
书记员 付 斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第567号
上诉人（原审被告）：徐佰万。
被上诉人（原审原告）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：慈溪市川一器件有限公司。
法定代表人：杨员飞，该公司执行董事。
原审被告：宁波塞福特设备制造有限公司。
法定代表人：徐群芳，该公司董事长。
原审被告：慈溪利得环保电器科技有限公司。
法定代表人：章映平，该公司执行董事。
原审被告：杨员飞。
原审被告：陈益儿。
原审被告：章映平。
原审被告：郑旦祥。
原审被告：徐群芳。
原审被告：赖浓秀。
上诉人徐佰万为与被上诉人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、原审被告慈溪市川一器件有限公司、宁波塞福特设备制造有限公司、慈溪利得环保电器科技有限公司、杨员飞、陈益儿、章映平、郑旦祥、徐群芳、赖浓秀金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐佰万于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐佰万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐佰万撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第282号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐佰万负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月二十六日
代书记员 谢 倩
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初519号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁某，男，1977年7月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2016年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人梁某于2016年3月5日至6日间在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工到本县xxx岭砍伐其经营管理的速丰桉林木。经鉴定，被砍伐的速丰桉林木蓄积为17.1立方米，出材为12.9立方米。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证明，并认为被告人梁某的行为构成滥伐林木罪，案发后梁某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定对被告人梁某定罪处罚。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月5日至6日，被告人梁某在未办理林木采伐许可证的情况下便雇请民工到本县xxx岭砍伐其经营管理的速丰桉林木。经鉴定，被砍伐的速丰桉林木蓄积为17.1立方米，出材为12.9立方米。2016年6月28日，被告人梁某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某1、梁某2、梁某3、邹某、童某、梁某4、梁某5证言，被告人梁某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，博白县林业局林政股证明，关于无证采伐林木调查鉴定的意见书，鉴定意见通知书，过磅单，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人梁某违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某犯滥伐林木罪的罪名成立。梁某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。自愿缴纳罚金且家属已代为缴纳，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李宏连