wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10756号
原告：朱雪侠，女，1963年5月5日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：朱雪妹，女，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系朱雪侠的妹妹。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱雪侠与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪妹、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军、宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金75456元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告购买被告坐落在经济开发区金海大道1#F幢3层0349号、0350号、0351号、0352号、0353号、0354号、0355号、0356号商铺，购买该房后，被告承诺自2013年8月19日起为原告包租，被告目前只支付了原告50000元。至今还欠租金75456元。被告违约，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但对未支付的经营收益数额有异议，且认为相关税费应由原告承担，被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#F号楼3层0349号、第1#F号楼3层0350号、第1#F号楼3层0351号、第1#F号楼3层0352号、第1#F号楼3层0353号、第1#F号楼3层0354号、第1#F号楼3层0355号、第1#F号楼3层0356号（面积均为6.97平方米，合同总价均为62730元）共八处商铺。原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了八份委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%（5018元）支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%（5646元）支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司支付了原告扣税后十个月的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金，合理合法，本院予以支持。被告深圳卓耕公司2014年已支付原告十个月租金，2015年4月1日至2016年11月底未支付租金为69418.4元。因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，故被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为57416.2元。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求被告宿州卓耕公司支付租金的请求，本院不予支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱雪侠扣税后经营收益57416.2元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、驳回原告朱雪侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取为843，由原告朱雪侠负担226元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月十四日
书记员 张琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3627号
上诉人（原审被告）：曾凡生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：罗玉香，住湖南省衡阳县。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：张传辉，系该公司总经理。
委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：何荫健，住广东省广州市荔湾区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周凤英，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：周国权，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：周桂添，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：周鉴权，住广东省广州市番禺区。
以上四被上诉人共同委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。
上诉人曾凡生、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初484号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人曾凡生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按曾凡生自动撤回上诉处理。对于华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司的上诉，本院另行制作民事判决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾凡生撤回上诉处理。
本案二审曾凡生案件受理费2198元减半收取为1099元，由上诉人曾凡生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭嘉棋
伍静怡
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执58号
申请执行人武保国。
被执行人程学彬。
本院在执行申请执行人武保国与被执行人程学彬申请执行提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人程学彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人程学彬纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第177号
上诉人（原审被告）：李春林，男，1982年6月15日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人：黄琦，系广东金羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭金相，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：王远，男，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
被上诉人（原审原告）：史鑫鑫，男，1981年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上述三被上诉人共同委托代理人：叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人李春林因与被上诉人彭金相、王远、史鑫鑫装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第378—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李春林上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依据“原告就被告”原则，本案应当移送至李春林住所地人民法院审理。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省平利县人民法院管辖。
被上诉人彭金相、王远、史鑫鑫均没有提交书面答辩意见。
本院二审查明：上诉人李春林与被上诉人彭金相、王远、史鑫鑫于2014年10月8日签订《装饰合同书》，李春林将位于中山市小榄镇的上岛咖啡门店委托彭金相、王远、史鑫鑫进行设计、施工及安装。其中，《装饰合同书》第十一条约定：“本合同经双方签字后生效，如有不尽事宜，双方本着友好互利原则协商解决；如协商调解不成时，双方均有权向中山市第二人民法院提起诉讼。”
本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，从《装饰合同书》的内容看，本案的基础法律关系是装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产所在地位于中山市小榄镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区范围，故广东省中山市第二人民法院对本案享有管辖权。《装饰合同书》第十一条的约定是双方当事人的真实意思表示，约定广东省中山市第二人民法院是纠纷的管辖法院，与专属管辖法院相吻合，没有违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。因此，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人李春林的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年六月三日
书记员 温宇媚
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初669号
原告：秦有全，男，1953年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：周要瑞，男，1986年12月23日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
原告秦有全与被告周要瑞不当得利纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦有全到庭参加诉讼,被告周要瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦有全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金49900元；2、依法判令被告支付原告从2017年2月4日至判决履行完毕之日止的银行存款利息（以存款本金49900元为基数）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告家人捡到中国工商银行“银联卡”一张（卡号：62×××07），回家后随手放在了家中桌子的抽屉里。2017年2月4日，原告�款时，随手拿了这张银联卡到中国工商银行鹤壁广场支行存款49900元，在未核对户名的情况下，在存款凭条客户签字一栏，签上了原告的名字。当原告持该卡去取款时，才发现该卡并非原告自己的银联卡。因原告自己疏忽大意，误将被告的银行卡当成自己的银行卡进行了存款，被告没有取得该款的法律根据，属不当得利。故诉至法院。
被告周要瑞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年原告秦有全的家人捡到被告周要瑞所有的银行卡一张（卡号：62×××07），并将该卡放在家中。2017年2月4日原告持该卡到银行存钱，在未核对户名的情况下，将49900元存入该卡。上述事实有原告提交的银行存款凭证底联及当庭陈述在卷为证。
本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告�将49900元现金存入被告所有的银行卡中，原、被告之间没有合同及其他关系，被告取得该卡属不当得利，应当予以返还。关于原告要求的利息损失，因被告不当占有该款项期间取得了相当于银行同期存款的利息，该利息亦属不当得利，应当一并返还。故对原告要求被告偿还49900元及利息（2017年2月4日至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期存款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周要瑞于本判决生效之日起十日内返还原告秦有全49900元及利息（2017年2月4日至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，财产保全费529元，合计1053元，由原告秦全有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 尧苗苗
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第1223号
申请执行人王正华，农民。系被害人王某之妻。
申请执行人王心明，工人。系被害人王某之子。
申请执行人王心灵，工人。系被害人王某之子。
申请执行人王强，工人。系被害人王某之子。
被执行人赵伯根，工人。
申请执行人王正华、王心明、王心灵、王强与被执行人赵伯根因交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2014）徒刑初字第00183号刑事附带民事判决书己发生法律效力。依该判决第二项：赵伯根于判决生效后十日内赔偿王正华、王心明、王心灵、王强交通事故各项损失合计人民币130455.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵伯根的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请执行人王正华的申请，依法申请并取得司法救助金50000元，该款项已于2016年2月1日发放给王正华。本案申请执行标的130455.2元未能全部执行到位。申请执行费1857元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、协助执行单位反馈信息材料以及终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依据申请执行人王正华的申请，依法申请、取得并发放司法救助金50000元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒刑初字第00183号刑事附带民事判决书第二项关于交通事故各项损失赔偿数额的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人王心明、王心灵、王强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏 逸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初537号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人高国栋，男，汉族，1989年11月20日出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被刑事拘留，2016年4月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人高国栋犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉、被告人高国栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月22日14时许，被告人高国栋在其位于哈尔滨市南岗区的暂住地，趁室内无人之机，进入被害人李某某的屋中，将李某某的一部戴尔牌笔记本电脑（价值1900元）盗走。案发后赃物已缴回返还被害人。高国栋于2016年3月23日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗物品照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押、返还物品清单、被害人李某某的陈述、证人赵某某的证言、被告人的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。高国栋犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高国栋犯盗窃罪，判处罚金3800元。(已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年六月十六日
书记员 郭文静
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第88号
原告韦某某，男，汉族，1980年9月4日出生，农民，住中方县。
被告杨某某，女，汉族，1990年2月12日出生，农民，住中方县。
原告韦某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，审判员陈亮、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，书记员李远成担任记录。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告亦未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告韦某某与被告杨某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 向 辉
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李远成
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第152号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人权某某，男，1972年5月22日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月5日被德化县公安局取保候审，2014年7月9日被德化县人民检察院取保候审，同年7月25日，被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月23日0时左右，被告人权某某酒后驾驶闽C／JC0**号二轮摩托车，后载林某某，从德化县龙浔镇南门塔雁往陶瓷街方向行驶，行至浔南路丁溪桥头路段时，与刘某某驾驶的闽C／669**号轿车相撞，造成权某某、林某某二人受伤、二车损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人权某某负事故的次要责任，刘某某负事故的主要责任。经鉴定，案发时，被告人权某某血液中的乙醇浓度为140.92mg／100ml。
另查明：1、案发后，被告人权某某主动要求他人报警，并在现场等待处理，归案后，如实供述上述事实。2、2013年7月1日，被告人权某某因酒后驾驶机动车被行政处罚。3、被告人权某某与刘某某、林某某达成调解协议，由刘某某分别支付被告人权某某、林某某赔偿经济损失人民币148000元、9000，林某某自愿放弃对被告人权某某的赔偿请求。
上述事实，被告人权某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、调解书、事故现场照片、现场图，证人谢某某、刘某某的证言，被告人权某某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾经因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。案发后，被告人主动要求报警，并在现场等待处理，归案后，如实供述上述事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人权某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第127-2号
申请执行人杨永升，男，1963年08月14日出生，公民身份号码330324196308141039，汉族，住永嘉县黄田街道上白岩村建东路14号。被执行人郑长辉，男，1970年11月12日出生，公民身份号码330324197011121015，汉族，住永嘉县黄田街道凤屿村屿后巷9号。
被执行人金志娟，女，1969年12月27日出生，公民身份号码330324196912271024，汉族，住永嘉县黄田街道凤屿村屿后巷9号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第483号民事判决书，于2015年04月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑长辉有财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑长辉名下的位于永嘉县黄田街道社岙底村的土地使用权（地号：02-08-05-069，面积：43.1平方米）。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年五月四日
书记员 叶晓盛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1097号
申请执行人崔玉杰，女，汉族，农民。
被执行人薛桂芬，女，汉族，农民。
申请执行人崔玉杰与被执行人薛桂芬健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月1日作出（2015）磐民一初字第816号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第816号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00392号
原告张志明。
被告熊志辉。
被告湖北乐驰食品有限公司，住所地团风县马曹庙镇马曹庙村。
本院在原告张志明与被告熊志辉、湖北乐驰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告张志明负担。
审判员 饶艳军
二〇一四年六月十六日
书记员 詹 涵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初683号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人丁寿全，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地山东省招远市。2006年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2015年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年11月25日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月23日刑满释放。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］579号起诉书指控被告人丁寿全犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人丁寿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日上午，被告人丁寿全在黑龙江省哈尔滨市道里区宜居家园202栋3单元3楼，撬门进入被害人曲某1居住的301室实施盗窃时，因与曲某1相遇，逃离现场。
经侦查，被告人丁寿全于2017年4月18日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁寿全的帽子照片、双肩背包照片、手机照片、钥匙照片、现场指认照片、报警登记表、案件来源及到案经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、公安机关情况说明、扣押物品清单、被害人曲某1陈述、被告人丁寿全供述及辩解、辨认笔录、视听资料。公诉机关据此认为，丁寿全的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，对丁寿全定罪量刑。
被告人丁寿全辩称，当时其喝酒喝多了，吸毒吸大了，对其一切行为均无记忆。
经审理查明，2017年4月18日上午，被告人丁寿全使用开锁工具，打开被害人曲某1位于黑龙江省哈尔滨市道里区宜居家园202栋3单元301室房门，准备进入室内盗窃时，被曲某1发现，遂逃离现场。丁寿全在逃离现场过程中，将开锁工具丢弃，将自己的手机、钥匙、香烟掉落。
被害人曲某1追赶被告人丁寿全至楼外后，发现了丁寿全掉落的手机、钥匙，遂将手机、钥匙捡拾并返回居室后，在居室内发现返回寻找掉落手机、钥匙的丁寿全，遂再次下楼追赶。逃跑中，丁寿全将帽子丢弃后，逃入该小区210栋1单元内，并将背包丢弃在该单元雨搭上。公安机关接警后，在该小区210栋1单元5楼走廊内将丁寿全抓获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证实：
1.报警登记表、案件来源及到案经过、受案登记表，证实公安机关于2017年7月18日10时许接警后，在宜居家园210栋1单元5楼内将被告人丁寿全抓获；
2.被告人丁寿全逃跑时丢弃在现场附近的帽子及双肩背包照片，证实丁寿全承认其丢弃了上述物品；
3.被告人丁寿全掉落的手机、钥匙照片、公安机关扣押物品清单，证实丁寿全逃跑时将手机、钥匙掉落，被害人曲某1捡拾后交公安机关；
4.现场指认照片、公安机关情况说明，证实被告人丁寿全指认的现场即为被害人曲某1位于宜居家园202栋3单元301室的住宅；
5.被害人曲某1陈述，证实曲某1发现被告人丁寿全欲进入其住宅，以及丁寿全逃跑及被抓获的过程；
6.视听资料、公安机关情况说明，证实被告人丁寿全逃跑时将手机、钥匙、香烟掉落以及被害人曲某1捡拾手机、钥匙的过程、丁寿全折返捡拾香烟及曲某1再次追赶丁寿全的过程、丁寿全逃跑时摔倒及逃进宜居家园小区210栋1单元内、曲某1请邻居报警的过程；
7.辨认笔录，证实被害人曲某1在十二张照片中辨认被告人丁寿全的过程及结果；
8.被告人丁寿全供述及辩解。虽然丁寿全在第五次供述及辩解中否认其盗窃行为，但前四次的供述及辩解均能证实，丁寿全承认其敲被害人曲某1住宅房门无人应答，误认为房内无人，便用开锁工具打开房门，准备进入时，发现曲某1从室内走出，遂逃跑。逃跑一段路程后发现无人追赶且自己的手机、钥匙等物品掉落，遂返回现场附近寻找，再次被人追赶并逃跑，逃跑中摔倒，爬起后跑进一个单元。为防止被人认出，逃跑过程中将帽子丢弃，跑进单元后将背包从三楼楼道窗口扔出，以及在单元五楼楼道内被公安机关抓获。
9.刑事判决书、释放证明，证实被告人丁寿全因犯罪被刑事处罚以及服刑的情况。
本院认为，被告人丁寿全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。丁寿全的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。综合以上情况，决定对丁寿全从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁寿全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘晓昱
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初525号
原告闫某。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师
被告袁某甲，男，汉族，1988年12月30日出生，住项城市贾岭镇镇苏阁村，身份证号：412702198812303118.
委托代理人闫东升，河南豫东律师事务所律师。
原告闫某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告袁某甲及其委托代理人闫东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告2005年经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，2011年补办了结婚登记手续，婚后生育一儿子。被告脾气暴躁，经常无故找事与原告生气，稍有不顺就殴打原告，对原告对实施家庭暴力，并且被告的父亲不但不进行劝阻，反而殴打原告。现双方感情已彻底破裂，和好无望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判令原告与被告离婚；婚生儿子袁某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；夫妻共同财产依法共同分割，共同债权共同分割。
被告袁某甲辩称，原告起诉不是事实，俺俩婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，2009年12月按农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后双方感情尚好，但自小孩出生后，二人常因家务琐事生气，感情出现裂痕。为此，发生纠纷。
以上事实由原告所提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后虽然夫妻感情出现一些裂痕，但被告不同意离婚，仍希望和好，同时，原告提出与被告离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方发生矛盾，尚不足以认定夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告闫某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年三月四日
书记员 高 红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初525号
原告闫某某。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师
被告袁某甲，男，汉族，1988年12月30日出生，住项城市贾岭镇镇苏阁村，身份证号：412702198812303118.
委托代理人闫东升，河南豫东律师事务所律师。
原告闫某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告袁某甲及其委托代理人闫东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告2005年经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，2011年补办了结婚登记手续，婚后生育一儿子。被告脾气暴躁，经常无故找事与原告生气，稍有不顺就殴打原告，对原告对实施家庭暴力，并且被告的父亲不但不进行劝阻，反而殴打原告。现双方感情已彻底破裂，和好无望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判令原告与被告离婚；婚生儿子袁某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；夫妻共同财产依法共同分割，共同债权共同分割。
被告袁某甲辩称，原告起诉不是事实，俺俩婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，2009年12月按农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后双方感情尚好，但自小孩出生后，二人常因家务琐事生气，感情出现裂痕。为此，发生纠纷。
以上事实由原告所提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后虽然夫妻感情出现一些裂痕，但被告不同意离婚，仍希望和好，同时，原告提出与被告离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方发生矛盾，尚不足以认定夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告闫某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年三月四日
书记员 高 红
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第761号
上诉人（原审原告）：四川威尔达节能科技有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：邓超，董事长。
委托代理人：蒲茂林，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔建芬，女，汉族，1987年1月19日生，住四川省渠县。
委托代理人：潘琳，四川锦川律师事务所律师。
上诉人四川威尔达节能科技有限公司（以下简称“威尔达公司”）因与被上诉人乔建芬劳动争议纠纷一案，不服广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：乔建芬系威尔达公司员工，自2011年起威尔达公司开始每月向乔建芬支付工资，2013年2月威尔达公司与乔建芬签订了一份为期一年的《劳动合同书》，合同期限为2013年2月1日至2014年2月1日。同时，乔建芬提供的工资账户交易明细清单反映了2013年11月（762.84元）、2014年2月（188.39元）、3月（914.83元）、9月（102.67元）威尔达公司向乔建芬支付的月工资低于同期德阳市最低保障工资。后威尔达公司于2014年9月单方面解除了与乔建芬的劳动合同，于2014年10月在广汉市社会保险事业管理局办理了停止为乔建芬参加社会保险的相关手续。为此，乔建芬曾向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威尔达公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审另查明：乔建芬离职前12个月实得平均工资为2080.36元；2013年7月1日至2014年6月30日德阳市最低保障工资为每月1140元；2014年7月1日起德阳市最低保障工资为每月1250元。
原审法院审理认为：《劳动合同法》对非全日制用工劳动关系的计酬方式、工作时间、报酬结算支付周期等作出了明确规定，实践中，非全日制用工不同于全日制用工的特点在于非全日制用工工作周期短，用工关系不稳定，从事的一般是替代性比较强的工作，任务是否完成可以直接看到结果，劳动成果一般可以即时交付。《劳动合同法》第六十八条明确规定，非全日制用工形式中劳动者每日工作时间不超过4个小时，每周累计工作时间不超过24小时。结合本案，乔建芬在威尔达公司三余年时间内（2011年6月至2014年9月），提供的工资账户交易明细清单能够证实，工资是按月发放，乔建芬离职前12个月实得平均工资为2080.36元，与非全日制用工按小时计算工资支付方式不同，而与全日制用工的工资水平大致相当，从双方稳定的劳动关系、工作时间长短、报酬支付周期等方面来看，与法律规定的非全日制用工特点和精神明显不符，威尔达公司诉称双方系非全日制用工关系理由不足，原审法院不予支持。另乔建芬提供了广汉市社会保险事业管理局出具的《广汉市参保职工增减变动通知单》，能够证实威尔达公司于2014年10月起停止了为乔建芬参加社会保险，威尔达公司在庭审中否认单方解除了与乔建芬劳动合同的事实，但不能提供相关证据加以佐证，应承担举证不力的后果。且威尔达公司单方解除劳动合同没有出具解除劳动合同的书面证明，属违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》规定，应当支付乔建芬违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，对威尔达公司的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第六十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回四川威尔达节能科技有限公司的诉讼请求；二、四川威尔达节能科技有限公司依法支付乔建芬2013年11月、2014年2月、3月、9月低于德阳市最低保障工资部分的工资2591.27元，四川威尔达节能科技有限公司依法支付乔建芬七个月工资的违法解除劳动合同的赔偿金13777.80元，以上款项共计16369.07元，自本判决书生效之日起十日内一次性付清。一审案件受理费5元，由威尔达公司承担。
宣判后，威尔达公司不服，向本院提起上诉。
威尔达公司上诉称：被上诉人是非全日制用工，依法不适用最低工资制，不应再支付其工资2591.27元；上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金13777.80元。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人乔建芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.被上诉人与上诉人是之间是否为非全日制用工关系；2.双方解除劳动关系是上诉人单方解除还是被上诉人主动离职。关于被上诉人与上诉人是之间是否为非全日制用工关系的问题。上诉人称，被上诉人在上诉人处系非全日制工作，有工作时就来，并非每天上班，工资结算也是15天结算，被上诉人在其他单位也有工作，来去自由，不参加上诉人的学习和会议。本院认为，《劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。”，本案中，双方当事人签订了书面劳动合同，该劳动合同约定的劳动形式并非非全日制工作，上诉人提交了一份自行制作的工资表用以证明双方工资结算周期为15天，但该工资表与被上诉人提交的工资卡交易明细显示的每月发工资的情形不相符，故上诉人未能举证证明双方的劳动关系符合非全日制用工的特点，其主张双方系非全日制用工关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定被上诉人向上诉人支付低于最低工资部分的工资并无不当，本院予以确认。关于双方解除劳动关系是上诉人单方解除还是被上诉人主动离职的问题。上诉人称，被上诉人系主动离职，上诉人在2015年3月还向被上诉人寄送了上班通知书。本院认为，从上诉人提交给广汉市社会保险事业管理局的《参保职工增减变动通知单》、《解除劳动合同证明书》可以看出，上诉人在2014年9月已向社保局申请从2014年10月起停止为被上诉人参加社会保险并称双方已协商一致解除劳动关系，故上诉人称双方未解除劳动关系且其在2015年通知被上诉人上班不符合常理，上诉人主张被上诉人系主动离职，但未提供相应证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人违法解除劳动合同并应向被上诉人支付经济赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威尔达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十二月七日
书记员 周琪琪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1696号
原告：李小花，女，1983年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：丁友春，男，1972年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
原告李小花与被告丁友春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小花及其委托诉讼代理人彭毅、丁友春及其委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小花向本院提出诉讼请求：丁友春赔偿李小花财产损失7290元[（12580元-2000元）×50%+2000元]。事实与理由：2017年1月7日下午，李小花驾驶湘J**小型轿车从汉寿县毓德铺集镇往汉寿县崔家桥集镇方向行驶，当日17时30分许，行驶至汉寿县毓德铺镇泥湾村村部至罗子贵家（汉寿县毓德铺泥湾村）路段时越过道路中心线与相向行驶的丁友春驾驶的湘J**普通二轮摩托车会车时相撞，造成两车受损，丁友春、丁芳勇受伤的道路交通事故。交警部门认定：李小花、丁友春负此次事故的同等责任，丁芳勇无责任。丁友春所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，李小花车辆维修共计花费12580元，丁友春一直未予赔偿，故诉至法院。
丁友春辩称：李小花主张的金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：李小花提交的汽车维修费发票及明细清单，丁友春有异议，本院认为，维修费发票与明细清单相互印证，证明李小花实际花费修理费12580元，丁友春虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日下午，李小花驾驶湘J**小型轿车从汉寿县毓德铺集镇往汉寿县崔家桥集镇方向行驶，当日17时30分许，行驶至汉寿县毓德铺镇泥湾村村部至罗子贵家（汉寿县毓德铺泥湾村）路段时越过道路中心线与相向行驶的丁友春驾驶的湘J**普通二轮摩托车会车时相撞，造成两车受损，丁友春、丁芳勇受伤的道路交通事故。2017年1月22日，汉寿县公安局交通警察大队出具湘公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定李小花、丁友春负事故同等责任，丁芳勇无责任。湘J**普通二轮摩托车的所有人系丁友春，丁友春未为湘J**普通二轮摩托车投保交强险。2017年8月15日，李小花在力帆汽车特约服务站对湘J**小型轿车进行维修，花费修理费12580元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，丁友春未为湘J**普通二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故丁友春应先在交强险财产损失限额内赔偿李小花2000元。李小花超过交强险的损失10580元，因李小花、丁友春负此次事故同等责任，丁芳勇无责任，故由丁友春承担50%的赔偿责任即5290元。综上，丁友春应赔偿李小花各项损失共计7290元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
丁友春赔偿李小花损失7290元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由丁友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01921号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，组织机构代码69121839-0。
被告陈礼，男，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告陈礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保235号
申请人孙文蝉，男，1958年3月生，汉族，陕西省人。
申请人王英，男，1954年8月生，汉族，内蒙古自治区人。
申请人梁天达，男，1970年4月生，汉族，陕西省人。
申请人孙力，男，1986年3月生，汉族，陕西省人。
申请人贺全福，男，1940年6月生，汉族，陕西省人。
申请人刘世华，男，1968年9月生，汉族，陕西省人。
申请人苏占怀，男，1950年9月生，汉族，内蒙古自治区人。
申请人张德义，男，1953年6月生，汉族，陕西省人。
被申请人王宝来，男，1966年2月生，汉族，内蒙古自治区人。
因被申请人王宝来代神木张家渠煤炭有限责任公司持有神木县宝兴源矿业有限公司股份时未能体现上述八申请人实际拥有的股份，上述八申请人于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王宝来在神木县宝兴源矿业有限公司所持有的4.9%的股份（价值245万元）予以保全。担保人陕西银鑫源融资担保有限责任公司自愿为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙文蝉等八人的申请符合法律规定。为了保护申请人的合法权益，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百七十一条、第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人王宝来在神木县宝兴源矿业有限公司所持有的4.9%的股份予以冻结，冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李保利
审判员 项晓艳
审判员 麻建栋
二〇一六年八月十五日
书记员 高 雄
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第1558号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
委托代理人庞如超，原告工作人员。
被告张有山，农民。
被告任东丽，农民。
被告郭维俊，农民。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张有山、任东丽、郭维俊金融借款合同纠纷一案中，被告主动履行还款义务，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王军生
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第32号
申请复议人刘少民。
申请执行人史雨清。
被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。
法定代表人高文起。
被执行人高文明。
被执行人杜新兰。
被执行人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。
负责人刘跃民，职务书记。
申请复议人刘少民不服廊坊市安次区人民法院（以下简称安次法院）（2015）廊安执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安次法院认为，执行工作由执行员进行。南悦帅作为本院的执行员有权行使执行实施权。南悦帅裁定扣押被执行人所有的钢材并无不当。（2010）安执字第233-1号执行裁定书确实存有瑕疵，出现两处笔误，但已纠正，且不影响该裁定的效力。故驳回刘少民异议申请。
申请复议人刘少民称，一、（2010）安执字第233-1号裁定书执行依据错误，审判组织组成不合法。二、（2015）廊安执异字第8号裁定书认定事实不清。认为（2010）安执字第233-1号裁定署名审判员南悦帅属于“笔误”，通过裁定更正为执行员南悦帅，无法律依据支持。三、南悦帅究竟是何身份。
本院查明，安次法院（2009）安民初字第1528号民事判决书发生法律效力后，原告史雨清申请执行。在执行过程中，安次法院于2011年4月7日作出（2010）安执字第233-1号裁定书，裁定扣押被执行人天津市宝泰科技发展有限公司所有的钢材500吨。该裁定理应依据已经发生法律效力的（2009）安民初字第1528号民事判决书执行，但却误写为（2009）安民初字第1258号民事判决书；执行员南悦帅误写为审判员南悦帅。2015年5月22日安次法院作出（2012）安执字第267-9号执行裁定书，将（2010）安执字第233-1号裁定书中的（2009）安民初字第1258号民事判决书更正为（2009）安民初字第1528号民事判决书；审判员更正为执行员。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院在执行过程中，执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘少民所提的异议理由：一、（2010）安执字第233-1号裁定书执行依据错误，审判组织组成不合法。二、（2015）廊安执异字第8号裁定书认定事实不清。认为（2010）安执字第233-1号裁定署名审判员南悦帅属于“笔误”，通过裁定更正为执行员南悦帅，无法律依据支持。三、南悦帅究竟是何身份。上述不属于执行异议审查范围，不符合异议受理条件。安次法院应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定处理。但安次法院以（2010）安执字第233-1号执行裁定书确实存有瑕疵，出现两处笔误，但已纠正，且不影响该裁定的效力为由，驳回刘少民的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销廊坊市安次区人民法院（2015）廊安执异字第8号执行裁定书，发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学刚
审判员 李德军
审判员 王志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯国良
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第224号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邓某，男，1974年6月2日出生，公民身份号码：5122251974********，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县路阳镇中和村3组140号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2014年8月12日由成都市公安局交通管理局依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人陈玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年7月28日上午，被告人邓某持准驾车型“C1”驾驶证驾驶渝AR09**号红岩牌重型自卸货车由本市龙潭立交方向沿三环路内侧铺道行驶，被害人张某某驾驶未经公安交通管理部门登记的大江牌普通二轮摩托车与被告人邓某所驾车同方向行驶。当日16时30分许，被告人邓某驾车行驶至三环路内侧辅道成南立交桥下“南CC20”号路灯杆路段处，向右变更车道时与被害人张某某所驾二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定：被告人邓某承担此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人邓某违反交通管理法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓某对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，对被害人家属积极赔偿，并取得被害人家属谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人邓某驾驶车辆的乘车人肖某在案发后报警，被告人邓某明知肖某报警，在现场等待交警处理，归案后，被告人邓某如实供述自己的罪行。案发后，被告人邓某对被害人家属积极赔偿，且取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邓某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人邓某明知他人报警，仍在现场等待且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关当庭提出被告人有自首及积极赔偿情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人邓某的辩护人以被告人有自首情节，积极赔偿，并取得被害人家属谅解为由，请求法院对被告人邓某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第224号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人陈律师。
成都市成华区人民检察院指控，2013年7月28日上午，被告人邓某某持准驾车型“C1”驾驶证驾驶渝A＊＊＊**号红岩牌重型自卸货车由本市某立交方向沿某路内侧铺道行驶，被害人张某某驾驶未经公安交通管理部门登记的大江牌普通二轮摩托车与被告人邓某某所驾车同方向行驶。当日16时30分许，被告人邓某某驾车行驶至某路内侧辅道某立交桥下“南C＊＊0”号路灯杆路段处，向右变更车道时与被害人张某某所驾二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定：被告人邓某某承担此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人邓某某违反交通管理法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，对被害人家属积极赔偿，并取得被害人家属谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人邓某某驾驶车辆的乘车人肖某在案发后报警，被告人邓某某明知肖某报警，在现场等待交警处理，归案后，被告人邓某某如实供述自己的罪行。案发后，被告人邓某某对被害人家属积极赔偿，且取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邓某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人邓某某明知他人报警，仍在现场等待且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓某某积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关当庭提出被告人有自首及积极赔偿情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人邓某某的辩护人以被告人有自首情节，积极赔偿，并取得被害人家属谅解为由，请求法院对被告人邓某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初328号
原告彭某。
被告刘某。
原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继文独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原被告于XX年自由恋爱，后共同生活，XX年XX月XX日办理结婚登记手续，XX年XX月XX日生育一女，婚后被告经常打骂侮辱原告，夫妻感情已经破裂，无法继续生活，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原被告于XX年自由恋爱，后同居生活，XX年XX月XX日办理结婚登记手续，XX年XX月XX日生育一�。
以上事实有原被告结婚证、户口页、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方自由恋爱自愿登记结婚，婚后双方发生争吵，致使夫妻感情不融洽。但不能以此认定夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1424号
原告王立勇，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
被告王明亮，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告田淑珍，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王立勇与被告王明亮、田淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告王明亮、田淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立勇诉称，原告与被告王明亮系同事关系，被告多次向原告借款，截止到2014年3月28日被告共计欠原告借款本金80000元，并于同日向原告出具借条一份。原告曾多次催要，但被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告王明亮、田淑珍共同偿还借款本金80000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止）。
被告王明亮未到庭，亦未进行答辩。
被告田淑珍未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告王明亮向原告王立勇借款共计80000元，并于2014年3月28日出具借条一份，写明：“今借王立勇80000元（捌万元整）王明亮”。对于以上借款，原告主张发生在两被告婚姻关系存续期间，应由被告田淑珍、王明亮共同承担还款责任。后原告多次催要该借款，但被告却迟迟不予归还，故原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告王明亮与被告田淑珍原系夫妻关系，两人于2014年8月5日在泰山区民政局办理离婚登记。
以上事实有借条、婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告王明亮向原告王立勇借款80000元，上述事实有被告王明亮向原告出具的借条及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告王明亮偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王明亮向原告出具的借条中没有支付利息的约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。该借条中虽未约定还款期限，但原告向法院告诉后，被告仍不还款，应视为逾期还款，起诉之日即为逾期之日。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息（自起诉之日即2014年8月21日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告王明亮与被告田淑珍原系夫妻关系，但该借款发生在夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告田淑珍未提供证据证明上述债务系被告王明亮与原告明确约定的个人债务，或者被告王明亮、田淑珍对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告王立勇知道有此约定。故原告要求被告田淑珍与被告王明亮共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明亮、田淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王立勇借款本金80000元及利息（自2014年8月21日起至实际还款之日止，按同期中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，共计2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 崔启利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵兴楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00754号
原告：安徽洁雅物业有限公司，住址：安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：舒克胜，系该公司总经理。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住铜官山区。
委托代理人：于树影，系铜陵市狮子山区法律服务所法律工作者。
原告安徽洁雅物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽洁雅物业有限公司的委托代理人查四林、李宁娇，被告ＸＸ及其委托代理人于树影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽洁雅物业有限公司诉称，被告ＸＸ就位于龙潭新村36栋1401室（富丽花园1栋1401室）的物业管理于2010年4月19日签订《富丽花园住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对房屋共用部分、公用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、服务与管理，协议约定按照建筑面积每月每平方米1.2元收取物业管理费用，物业费每六个月一交，逾期未交的按日万分之五计算违约金。被告户面积134.4㎡，其物业费为每月161.3元，每期缴纳967.8元。自2012年12月19日至今未缴纳物业服务费，合计共欠5期物业管理费共计4839元。故诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费用共计人民币4839元，及逾期付款违约金1250.9元，共计6089.9元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，我方拖欠物业管理费，不是故意拖欠，所以不存在违约问题。2012年之前我方的物业费一直是交清的，2012年以后的物业费没有交的原因是屋内天花板开裂问题我方要求原告方维修，原告一直没有维修，根据双方签订的物业合同第二条第一款的规定，原告方应当维修。
经审理查明，2010年4月19日原告作为甲方与被告ＸＸ作为乙方签订《富丽花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），乙方交纳费用时间为每六个月收取一次费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，从2012年12月起至原告起诉时，被告共已拖欠5期物业管理费，共计4839元。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《富丽花园前期物业管理服务协议》、催缴通知单、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间所签订的《富丽花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，原被告双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告ＸＸ辩称因屋内天花板开裂问题原告方一直没有维修，但被告并未提交相应证据予以证明，故对此辩称不予采纳。故对原告要求被告支付物业管理费用及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，但逾期付款违约金应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告安徽洁雅物业有限公司物业管理服务费用4839元及逾期付款违约金（计算方法：以4839元为基数，自2015年5月29日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一五年七月十四日
书记员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2944号
申请执行人谢文丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人刘铁军，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人谢文丽、刘铁军与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初263号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢文丽、刘铁军于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初263号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘荣状
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00152号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人孔某，女，1969年6月15日出生。2012年12月14日因本案被芜湖市公安局取保候审，2013年3月13日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月12日13时20分，被告人孔某驾驶大型客车，沿本市九华中路由南向北行驶至中江桥北侧时，遇行人罗某某沿该路段人行横道由东向西横过道路。被告人孔某驾驶的大客车与被害人罗某某发生碰撞，造成被害人罗某某倒地受伤，经芜湖市第二人民医院抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队镜湖大队道路交通事故认定书认定：被告人孔某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负本起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人孔某主动向公安机关投案自首，积极赔偿被害人家属全部经济损失，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理中无异议，并有证人潘某某的证言，现场勘察笔录，刑事照片，扣留车辆、证件发还凭证，书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、死亡记录、交通事故损害赔偿调处书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某驾驶机动车在道路上行驶行经人行横道线路段，遇行人横过人行横道时未停车让行，违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孔某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。被告人孔某积极赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 姚琛嘉
人民陪审员 李长平
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张 震
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的：
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1139号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：郑伟，男，自然情况不详，住辽宁省大洼县大洼镇。（按原告起诉状列明）
原告盘锦荣翔物业管理有限公为与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，于2016年4月18向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司承担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙德新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05740号
原告吴朝雷。
原告张崇庆。
原告吴秋橙。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告吴朝雷、张崇庆、吴秋橙诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴朝雷、张崇庆、吴秋橙于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝雷、张崇庆、吴秋橙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴朝雷、张崇庆、吴秋橙撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告吴朝雷、张崇庆、吴秋橙负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）万执字第144-4号
申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社，住所地万安县百加圩镇。
负责人刘晓敏，百加信用社主任。
被执行人刘琼键，男。
被执行人刘玉枚（梅），女。
被执行人康永兵，男。
第三人刘逢晨，男。
本院在执行申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社与被执行人刘琼键、刘玉枚、康永兵（2008）万民二初字第21号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘玉枚拒不履行法律文书所确定的义务，而该债务系被执行人刘玉枚与第三人刘逢晨在婚姻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。第三人刘逢晨应对刘玉枚所欠夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人刘逢晨为本案被执行人。刘逢晨应在本裁定生效之日起按（2008）万民二初字第21号民事判决书向申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社偿还借款本金90000元及相应利息，并承担诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一五年九月九日
书记员 郭志瑞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更523号
罪犯赵乐忠，男，1965年1月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2008年7月14日以(2008)西刑初字第165号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，于2008年7月31日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金人民币五千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵乐忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第286号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁五福生，男，汉族，1980年4月8日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人丁五福生房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及丁五福生与东华公司�间的房屋买卖合同关系。丁五福生与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，丁五福生也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，�于东华公司曾与丁五福生口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与丁五福生曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的�议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第014983号
申请执行人：田云，女，1976年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：枣阳市亿源汽车零部件有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人：向长海，该公司总经理。
被执行人：向长海,男，1968年3月19日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
被执行人：邱红，女，1968年10月8日出生，汉族，枣阳市人，住址同向长海。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民四初字第00108号民事判决书，在执行申请执行人田云与被执行人枣阳市亿源汽车零部件有限公司、向长海、邱红民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人枣阳市亿源汽车零部件有限公司、向长海、邱红暂无可供执行的财产，且申请执行人田云亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城民四初字第00108号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第322号
原告：潘肇胜，男，1973年12月23日出生，居民，
住松阳县西屏镇新华路74号301室。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：叶坚松，男，1970年12月12日出生，农民，
住松阳县西屏镇礼泉二区6幢4号。
被告：叶淑琴，女，1976年5月18日出生，农民，住
松阳县西屏镇礼泉二区6幢4号，现住松阳县西屏镇白露岭31号
。
被告：程晓伟，男，1977年6月23日出生，居民，住
松阳县西屏镇白露岭31号，系被告叶淑琴丈夫。
原告潘肇胜为与被告叶坚松、叶淑琴、程晓伟民间借贷纠
纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉讼。同日本院受理后
，依法由审判员吴伟平独任审判，于2009年7月22日公开开庭
进行了审理。原告潘肇胜的委托代理人阙祥忠，被告程晓伟到
庭参加诉讼，被告叶坚松、叶淑琴经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘肇胜起诉称：2008年10月23日，被告叶坚松由被告
叶淑琴、程晓伟担保向原告借款50000元，为此被告出具借条一份。约定：借款50000元；利息按月利率20‰计算；借款期
限至同年12月30日前等内容。借款到期后，被告叶坚松支付至
2008年12月30日止的利息，其本金50000元及从2009年1月1日
起的利息至今分文未还。故原告以借条一份为据，请求判令：
一、被告叶坚松归还原告借款50000元及从2009年1月1日起按
月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。二、被
告叶淑琴、程晓伟对还款承担连带保证责任；
被告叶坚松、叶淑琴未作答辩。
被告程晓伟答辩称：我与妻子叶淑琴为被告叶坚松担保向
原告借款事实，该款是叶坚松用，应由其归还。
在审理中，对原告潘肇胜提供的证据，经质证，被告程晓
伟无异议；本院进行审核，认为符合证据的真实性及关联性，
予以采信。故本院认定的事实与原告潘肇胜起诉陈述的事实一
致。
本院认为：被告叶坚松向原告借款，出具借条明确借款数
额、借款期限，且双方主体符合法律规定，应认定借款关系成
立有效。原告依约提供借款后，被告叶坚松未依约还款，应承
担相应的违约责任；被告叶淑琴、程晓伟自愿为被告叶坚松借
款提供担保，应依约承担连带保证责任。被告叶坚松、叶淑琴
未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告叶坚松在本判决生效后十日内归还原告潘肇胜借
款本金50000元及利息（利息从2009年1月1日起按月利率20‰
计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告叶淑琴、程晓伟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告叶坚
松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 伟
平
二〇〇九年七月二十二日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初880号
原告浙江恩依吉科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3730号源越科技大厦4层E室。
法定代表人：潘艳静，执行董事。
委托代理人：周勤（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告乐清市蓝之天涂料有限公司，住所地浙江省乐清市清江镇棉花糖村（温州正耀合金工具有限公司内）。
法定代表人：吴永义。
原告浙江恩依吉科技有限公司与被告乐清市蓝之天涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用普通程序审理，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告浙江恩依吉科技有限公司的委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告乐清市蓝之天涂料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恩依吉科技有限公司向本院提出诉请：1、判令被告支付欠款444805元、违约金44480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告乐清市蓝之天涂料有限公司因生产需要与原告浙江恩依吉科技有限公司签订多份《产品销售合同》，合同约定被告应当在合同签订后三个月付清货款，违约金为合同金额的10%。2016年8月4日、2017年1月11日，原被告先后通过两封《账目核对函》确认：被告欠原告往来款444805元。至今，被告仍未支付上述款项。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市蓝之天涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恩依吉科技有限公司欠款人民币444805元并支付违约金44480元；
二、被告乐清市蓝之天涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恩依吉科技有限公司因本案产生的公告费650元。
如果被告乐清市蓝之天涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8640元，由被告乐清市蓝之天涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 奕 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00250号
申请执行人孙继云，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人杨友义，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告孙继云诉被告杨友义民间借贷纠纷一案作出（2013）宣民一初字第02988号民事判决书，判令被告杨友义于本判决生效之日起十日内归还原告孙继云借款人民币64000元及利息（自2013年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。该判决生效后被告杨友义未能自觉履行。申请执行人孙继云于2014年元月16日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人杨友义常年外出务工，地址不详，无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02988号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月十日
书记员 叶亚平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2560号
原告杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人李安荣、徐磊明（实习），福建金方正律师事务所律师。
被告王志聪，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告易媛清，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨伟华与被告王志聪、易媛清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托代理人李安荣到庭参加诉讼。被告王志聪、易媛清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟华诉称，被告王志聪因资金周转需要，于2012年2月19日向原告杨伟华现金借款90000元。原告多次向被告王志聪催讨还款，但被告王志聪一直拖延未还款。两被告系夫妻关系，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告易媛清对借款应承担共同偿还责任。原告起诉请求判令：1、被告王志聪、易媛清共同偿还原告杨伟华借款90000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告王志聪、易媛清承担。
被告王志聪、易媛清未作答辩。
经审理查明，2012年2月19日，被告王志聪向原告借款90000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“向杨伟华先生借人民币玖万元整（￥90000）。立据人：王志聪。2012.2.19。”被告王志聪与被告易媛清于1997年12月19日在厦门市湖里区民政局登记结婚，于2012年6月1日在厦门市湖里区民政局办理离婚登记。原告陈述其以现金方式向被告王志聪交付上述90000元，并以两被告未返还任何款项为由，诉至本院。
另查明，原告因本案花费公告费500元。
以上事实，有原告提供的《借条》、结婚证、离婚登记审查处理表、公告费发票为证，以上事实还有原告的陈述及本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王志聪、易媛清未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权。原告持有《借条》原件，在两被告无相反证据的情况下，本院对原告所提供的《借条》的真实性予以确认。《借条》载明的借款事实清楚，足以证明被告王志聪向原告借款90000元。因原告与被告王志聪未约定还款时间，故原告有权随时要求被告王志聪还款。原告主张被告王志聪应立即返还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉主张后，被告王志聪仍未还款，应向原告支付逾期还款利息。原告主张自起诉之日（2014年5月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。原告主张被告王志聪应承担公告费，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告易媛清未举证证明上述债务属于被告王志聪的个人债务，被告王志聪的上述债务应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告应承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王志聪、易媛清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志聪、易媛清应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨伟华返还借款90000元并支付逾期还款利息（以90000元为基数，自2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨伟华的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费500元，均由被告王志聪、易媛清共同负担（公告费500元已经由原告杨伟华先行垫付，被告王志聪、易媛清应在本判决生效之日起十日内向原告杨伟华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第450号
申请执行人刘爱民，男，1972年1月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住高唐县鱼邱湖办事处中街村。
被执行人鑫达汽车配件有限公司，住所地：高唐县鼓楼西路西首路南。
被执行人山东省高唐县成山铸造厂，住所地：高唐县三十里铺镇工业园。
被执行人朱珂，男，1987年2月3日出生，汉族，住高唐县大顺花园。
申请执行人刘爱民与被执行人鑫达汽车配件有限公司、山东省高唐县成山铸造厂、朱珂民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年12月4日做出的（201）高民一初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月19日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人鑫达汽车配件有限公司、山东省高唐县成山铸造厂、朱珂的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他财产，并查封朱珂房产一套。案外人张文影对该房产的所有权提出异议被驳回后，已向本院起诉，本案执行需等待诉讼结果。该案执行标的额670288元，未执行670288元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 进
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第450号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人赵庆娥。
被执行人刘美江。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人赵庆娥、刘美江金融借款合同纠纷一案，被执行人赵庆娥、刘美江已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第911号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年一月六日
书记员 孙颖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执297号
申请人曾伟，男，1964年1月15日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理曾伟申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为18668元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
曾伟依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1888号
原告张应松，男，汉族，1953年12月27日生。
委托代理人谢诗恒，广汉市精诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告陈理明，男，汉族，1989年12月17日生。
委托代理人汤丹丹，女，1990年1月13日生，系陈理明之妻，特别授权。
原告张应松诉被告陈理明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应松及其委托代理人谢诗恒，被告陈理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应松诉称：2014年11月25日8时26分，被告陈理明驾驶川F1C9**普通二轮摩托车，从广汉市成绵高速北沿北京大道往什邡方向行驶至广汉市北京大道2KM＋400M处时，与一辆从非机动车道右转弯由张应松无证驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成车损、陈理明、张应松受伤的交通事故。经广汉市交警大队对本次事故作出责任认定：陈理明承担次要责任，张应松承担主要责任。事故发生后，张应松分别在四所医院接受了治疗，共住院29天，期间产生医疗费48866.16元（其中包括陈理明垫付的10000元）。2015年5月4日，德阳正源司法鉴定中心对原告张应松的伤情出具鉴定意见：原告分别构成九级、十级伤残。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈理明赔偿原告医疗费、护理费、再医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计148768.46元；二、本案的诉讼等费由被告承担。
被告陈理明答辩称：对事故的发生没有异议，对责任的认定有异议，原告实际是逆行横穿马路，而认定书写的是右转，原告是残疾人，不应骑车上路，车又无牌证，因此，我不应当承担事故责任；事故发生后我垫付了10000元医疗费。
经审理查明：2014年11月25日8时26分，被告陈理明驾驶川F1C9**普通二轮摩托车，从广汉市成绵高速北沿北京大道往什邡方向行驶至广汉市北京大道2KM＋400M处时，与一辆从非机动车道右转弯，由张应松无证驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成车损、陈理明和张应松受伤的交通事故。经广汉市交警大队对本次事故作出责任认定：陈理明承担次要责任，张应松承担主要责任。事故发生后，张应松分别在四所医院接受了治疗，共住院29天，期间产生医疗费48866.16元（其中包括陈理明垫付的10000元）。德阳市人民医院的《出院记录》的“出院医嘱及建议”载明：卧床休息3月，患肢避免负重，在门诊专科医师的指导下决定具体行走时间。2015年5月4日，德阳正源司法鉴定中心对原告张应松此次事故的伤情出具鉴定意见：原告构成九级和十级伤残；其伤情护理期、营养期分别酌定为120日、90日；续医费（内固定取出）酌定7000元，四项鉴定费用共计2800元。
同时查明：被告陈理明未给事故车购买交强险；原告张应松在2009年5月14日办理了残疾证。
另查明：因征地，张应松于2010年2月26日由农转非。
上述事实，有双方当事人的身份证明、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、门诊费票据复印件等书证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权、生命权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。陈理明对广汉交警大队作出的《道路交通事故认定书》持有异议，应当承担举证责任，但被告陈理明并无证据来证明其无责，因此，本院对被告的抗辩不予支持，对该《道路交通事故认定书》可以作为本案认定事实、划分民事赔偿责任的证据使用。结合本案实际，原、被告双方的责任比例为7：3较为恰当。
本案中，虽然原告举出的鉴定报告中有营养期90天的鉴定意见，但在其举证的出院证明书中均无医院方要求加强营养的意思表示，故本院对原告主张营养费的请求不予支持。而被告未遵守机动车应购买交强险这一法律的强制性规定，因此，首先应由其在交强险120000元的限额内予以赔偿。交强险中医疗费和住院伙食补助费的限额为10000元，超出部分则应按照当事人的责任按比例予以分担，而原告所主张的续医费则可在实际发生后按其责任比例要求被告赔偿，在本案中不作处理。同时，原告虽系残疾人，是否能够驾驶、能驾驶什么样的车辆并非本案审查的对象，故对被告就其残疾人不能开车的抗辩不予采纳。
本案中原告的合理损失即为：1、医疗费、住院伙食补助费为21833.85元【（48866.16元＋580元）-10000元）×30%＋10000元】；2、交通费酌定为400元；3、护理费10316.11元（86.69元／天×119天）；4、精神损害抚慰金1980元（30000元×22%×30%）；5、残疾赔偿金101912.58元（24381元／年×19年×22%）；6、鉴定中的两项鉴定费420元（1400元×30%）。因第2至6项的损失共计为115028.69元，已经超出了交强险110000元的限额，因此，被告就超出部分应承担的赔偿额为1508.61元【（115028.69元-110000元）×30%】。故，扣除被告已支付的10000元医疗费，被告还应赔偿原告各项损失共计为123342.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈理明在本判决生效后三十日内赔偿原告张应松医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计123342.46元；
二、驳回原告张应松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1637.50元，由原告张应松承担1146.50元，由被告陈理明承担491元，在本判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林江
二〇一五年九月十八日
书记员 李旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第331号
原告黄XX
委托代理人关XX
被告韦XX
原告黄XX与被告韦XX买卖合同纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任庭审记录。原告黄XX的委托代理人关XX到庭参加诉讼，原告黄XX及被告韦XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2012年8月28日，被告在原告经营的XX县XX农机经营部门面购买田野牌4LZ—1.3收割机一台，价格为43000元。原告当天向被告交付了收割机，被告向原告支付了26500元。现被告拒绝支付余下货款16500元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告韦XX向原告支付货款16500元；二、由被告承担诉讼费用。
原告黄XX对其陈述，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件，用以证明人原告的身份情况；
2、个体户工商户营业执照，用以证明原告是XX县XX农机经营部的业主；
3、XX县XX农机经营部三联调拨单，用以证明被告于2012年8月28日向原告购买收割机一台，单价为43000元，已付26500元，交押金1000元的事实；
4、XX县农业械化管理中心出具的XX县财政局支农资金代发户账单，用以证明被告已获取了农机补贴款16500元。
被告韦XX未作答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定，对原告所诉事实亦予确认。
另查明，被告在向原告支付购收割机款26500元时，另向原告支付了押金1000元。同时约定余款16500元在被告办得农机补贴款后支付。
本院认为，原、被告双方达成的买卖收割机合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务。在履行过程中，原告已按约定履行了供货义务，被告在收货后只向原告支付部分货款26500元，剩余货款16500元未按约定期限支付，其行为已构成违约，故原告请求被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持，但被告在提货时向原告交付的押金1000元，该押金应充抵其货款，抵扣押金后，被告还应当向原告支付货款15500元。原告主张被告交的押金1000元是作为被告的履行保证金，被告在得到补贴款后没有履行付款义务，其所交的押金不予退还，对此被告未提证据证实，而且被告书写给原告的欠条亦未记载有此内容，故原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韦XX向原告黄XX支付货款15500元。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告韦XX负担。
上述义务，应于判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如不按期履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
二〇一四年九月十一日
代书记员 廖凤诚