吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民再字第2号原审原告：吕秀玲，女，1958年5月23日生，汉族，原吉林世纪旅行社股东，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。原审原告：姜风宇（曾用名姜鸿远），男，1985年4月8日生，汉族，原吉林世纪旅行社法定代表人，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：夏艺瑄（曾用名夏红、夏士涵），已死亡。原审被告：李迟伟，男，1969年3月9日生，汉族，吉林市押运支队干部，住吉林市昌邑区。原审原告吕秀玲、姜风宇与原审被告夏艺瑄、李迟伟合同纠纷一案，本院（2012）昌民二初字第757号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月6日作出（2014）昌民监字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼，原审被告李迟伟第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕秀玲、姜风宇称，两名原告是吉林世纪旅行社的股东。在2006年4月至2007年7月期间，吉林世纪旅行社由原审被告夏艺瑄经营，世纪旅行社的经营款项由夏艺瑄一人办理和占有，该人在经营期间，拖欠其他旅行社经营费若干元。其中，延吉海峡旅行社诉讼本案原审原告90,639.00元旅游款项被延吉法院强制执行，黑龙江中旅国际旅行社诉讼本案原审原告的案件经法院执行10万元。该事件发生以后，经过多方查找，找到夏艺瑄本人，在2010年8月21日，原审原告与原审被告夏艺瑄达成协议，按照协议书的约定：“在2006年4月至2007年7月期间，吉林世纪旅行社由夏艺瑄经营，在此经营期间产生的债务由夏艺瑄本人承担，本案原审原告不承担责任”。原审被告李迟伟在连带保证人处签名。后原审被告夏艺瑄已付原审原告6万元。现原审原告只主张原审被告给付90,639.00元，其余放弃。同时，因再审后原审被告夏艺瑄死亡，原审原告不向其继承人主张权利，故要求原审被告李迟违承担责任。李迟伟辩称，我虽然在协议书连带保证人处签名，但当时上面的内容是空白的，当时丰满公安分局的队长在场，因为夏艺瑄涉嫌伪造公章，夏艺瑄的家人找我，我去的世纪饭店，当时是夏艺瑄和吕秀玲商量给钱的事，刑警大队说要将人取走需要担保，在这种情况下我签的字，我签字是为了取人，而不是担保经济纠纷。因此原告所诉与事实不符，我对自己担保的行为有重大误解，且我同意协助原告将相关手续交给原告，因此我不应该对债务承担责任。另外延吉方面的债务无法核实是否是在2006年4月到2007年7月间发生的。吕秀玲、姜风宇向本院起诉请求：1、判令被告夏艺瑄立即给付原告90,639.00元；2、被告李迟伟承担连带责任。本院原审认定案件事实：2006年，被告夏艺瑄与两名原告合作，由被告夏艺瑄负责经营管理吉林世纪旅行社。因与其他旅行社发生纠纷，2009年9月9日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2008）南民三初字第716号民事判决书，判决吕秀玲、姜风宇向黑龙江省中旅国际旅行社有限公司给付旅游团接待费103,091.00元及利息。吕秀玲、姜风宇上诉后，2010年5月14日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民三终字第113号民事判决书，维持（2008）南民三初字第716号民事判决书判决结果。2010年9月2日，吕秀玲、姜风宇与黑龙江省中旅国际旅行社有限公司达成执行和解协议书，由吕秀玲、姜风宇于2010年9月6日前给付执行款100,000.00元，由吕秀玲、姜风宇负担诉讼费及执行费4,800.00元。2008年5月13日，延吉市法院作出（2007）延民一初字第4096号民事判决书，判决吉林世纪旅行社一次性偿付延边海峡旅行社欠款73,328.00元及利息。2008年11月11日，延吉市人民法院扣划了吉林世纪旅行社存放在吉林市旅游局在中国工商银行吉林市南京街支行的质量保证金90,639.00元。2010年8月21日，吕秀玲与夏艺瑄、李迟伟签订协议书一份，约定：1、夏艺瑄于2010年8月21日付现金10,000.00元；2、2010年8月26日付现金50,000.00元；3、夏艺瑄于2010年9月15日前将黄山海峡国旅等旅行社欠夏艺瑄款项手续齐全的情况下交予吕秀玲，由吕秀玲代为诉讼并执行，该款用于偿还吕秀玲，多退少补；4、夏艺瑄如在2010年9月15日前办不到第三项事宜每月还款另议；5、从2006年4月-2007年7月由夏艺瑄经营世纪旅行社期间所发生的债权债务完全由夏艺瑄负责，与原世纪旅行社法人姜风宇及股东吕秀玲没有任何关系。李迟伟在连带保证人处签字确认，在场见证人为栾流星。协议签订后，原审被告夏艺瑄按照约定履行了协议前两项内容，其余合同义务未履行。另查明，原审被告夏艺瑄与原审被告李迟伟于2008年5月15日办理结婚登记手续，于2011年6月10日办理离婚登记手续。再查明，吉林世纪旅行社于2006年3月6日登记成立，注册资本500,000.00元，股东（发起人）2人，姜风宇出资300,000.00元，吕秀玲出资200,000.00元，但实际出资额为姜风宇出资80,000.00元，吕秀玲出资20,000.00元。2008年1月30日在《江城日报》刊登了注销公告，同年4月1日办理了公司注销登记。本院原审认为：被告夏艺瑄在公安机关的询问笔录中承认其承包了两名原告出资成立的吉林世纪旅行社，进行经营管理，并当庭承认接团所得的费用自行支配，每月给姜风宇2,000.00元工资。在其经营期间与其他旅行社发生债务纠纷，夏艺瑄应予清偿，但债务却是由两名原审原告予以赔偿完毕。原告吕秀玲与被告夏艺瑄、李迟伟签订的协议书中明确约定，在2006年4月-2007年7月期间发生的债权债务均由夏艺瑄负责，李迟伟系连带保证人，各方当事人对协议书的真实性均无异议，均系本人签字确认，应认定为合法、有效。虽然两名被告称系在胁迫及重大误解下签订该协议，但均未提供证据予以证明，亦未在法定时效内行使撤销权，且被告夏艺瑄已实际履行了部分合同义务，故本院对两名被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告夏艺瑄在约定的期限内仅履行了部分合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告夏艺瑄给付尚欠的90,639.00元的诉讼请求应予支持。被告李迟伟自愿作为连带保证人，在被告夏艺瑄未完全履行合同义务、构成违约时，其承担连带保证责任的条件已成就，故原告要求被告李迟伟就上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。本院原审判决：一、被告夏艺瑄于本判决生效之日起三日内向原告吕秀玲、姜风宇给付欠款90,639元；二、被告李迟伟对上述欠款承担连带保证责任。本院再审认定事实如下：2009年9月3日，原审原告吕秀玲向吉林市公安局丰满分局报案称原审被告夏艺瑄涉嫌伪造印章与其他旅行社进行业务往来。2010年8月20日22时25分至23时59分，吉林市公安局丰满分局办案人员对原审被告夏艺瑄进行讯问后由原审被告夏艺瑄交纳取保候审保证金，吉林市公安局丰满分局于2010年8月21日决定对夏艺瑄取保候审。2011年8月16日，吉林市公安局丰满分局决定解除对夏艺瑄取保候审，并退还夏艺瑄取保候审保证金10，000.00元。另查明，原审被告夏艺瑄已于2014年11月16日死亡。认定上述事实的证据有吉林市公安局丰满分局的卷宗材料及吉林市公安局昌邑分局刑事警察大队的情况说明。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，双方当事人争议的焦点为：原审被告李迟伟是否应该承担责任。原审被告夏艺瑄承认其在2006年4月到2007年7月间对吉林世纪旅行社进行经营管理，并在其本人签名的协议书中明确约定，在2006年4月-2007年7月期间发生的债权债务均由其负责，而原审原告主张的债权发生于该期间，故原审判决由原审被告夏艺瑄承担给付责任认定事实清楚、适用法律正确。原审被告李迟伟虽表示其是在空白的协议书中签名且对担保事项有重大误解，但未提供证据证明，本院认为李迟伟作为完全民事行为能力人，其对本人签署名字所带来的法律后果应当是明知的，且其在签名后直至原审原告向本院提起诉讼，一直未依法行使撤销权，故本院认为李迟伟作为连带保证人应当承担责任，原审判决李迟伟承担连带保证责任认定事实清楚、于法有据。关于本案原审判决书中未列明上诉权利的问题，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，对原审判决中的该项瑕疵在再审中予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2014）昌民二初字第757号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 杨 明审判员 崔雪俊审判员 高 博二〇一七年六月二十四日书记员 张 悦