广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9686号
原告佛山市顺德区一丰五金实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌德东路16�首层之二。
法定代表人李瑞娇。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告奥特朗电器（广州）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔一路68号厂房三。
法定代表人冯俊。
委托代理人肖静，广东经国律师事务所律师。
原告佛山市顺德区一丰五金实业有限公司诉被告奥特朗电器（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵彦斌，被告的委托代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来关系。原告向被告供应泄压嘴等配件，截至起诉之日，被告尚欠原告2016年1、3、4、5、6月份的货款206831.5元，2009年1月、2010年4月、2012年8月缴纳的保证金70000元，共计276831.5元。经原告多次催告，被告至今未清偿上述货款和保证金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠的货款206831.5元、保证金70000元（以276831.5元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计到实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、双方的采购合同明确约定，产品的保质期为3.5年，在原告最后一批产品保质期满后，由被告一次性免息付给原告方。2012年之前支付的质保金转为2014年1月1日签署的《采购合同》项下的质保金。原告最后一批产品供货时间为2016年6月，因此未过保质期，该保证金不予退还；二、原告的产品存在质量问题，造成被告赔偿案外人柳海兰157273元。依据合同约定，该笔损失应由原告承担。被告扣除损失后并没有欠原告货款�三、原告提供的证据显示，质保金的时效已过。
结合原告的诉请和被告的答辩，本案的争议焦点是：1.质保金70000元是否具备退还的条件；2.被告应当支付的货款是多少？
原告在诉讼中提供的证据材料如下：
1.原告营业执照、被告企业资料打印件各1份，证明双方当事人诉讼主体资格；
被告无异议。
2.2009年1月9日、2010年4月22日、2012年8月15日质保金收据各1份、佛山市顺德区奥镁金属制品实业有限公司（以下简称奥镁金属公司）营业执照复印件1份、证明1份，证明奥镁公司从2009年起向被告供货，被告收取了奥镁公司30000元质保金后，原告接替奥镁公司继续向被告供货，被告又从原告货款中暂扣了40000元作为质保金。被告在2012年8月15日出具给原告的收据中注明累计共扣70000元。对被告所扣的上述70000元质保金，均由原告主�；
被告的质证意见：对2009年1月9日和2010年4月22日的收据真实性无异议，但与本案无关。对2012年8月15日的收据真实性无异议，但时间上已经过诉讼时效。对奥镁公司营业执照复印件真实性无异议、关联性不确认。对证明真实性、关联性均有异议，是原告单方提供的，奥镁公司是否有开此证明被告不清楚，从未告知过被告。
3.2016年2月增值税发票2份、顺丰速运回单2份、2016年1月送货单4份、2016年1月对账单1份（无被告盖意或员工签名确认），证明2016年1月原告根据被告的采购要求向被告送货价值75057.5元，后原告开具同等金额的增值税发票并通过顺丰速运交给原告；
被告的质证意见：对增值税发票2份真实性无异议，发票为收款凭证，证明被告已经付款。对顺丰速运回单2份无异议。对2016年1月送货单4份的真实性无异议，但无法确认价格。2016�1月对账单是原告单方制作，对真实性有异议，不能确认双方进行了对账。
4.2016年3月送货单3份、对账单传真件1份，证明2016年3月原告根据被告的采购要求向被告送货价值为46138元；
5.2016年4月送货单3份、对账单传真件1份，证明2016年4月原告根据被告采购要求向被告送货价值为51880元；
6.2016年5月送货单1份、对账单传真件1份，证明2016年5月原告根据被告采购要求向被告送货价值为27016元；
7.2016年6月送货单1份、对账单传真件1份，证明2016年6月原告根据被告采购要求向被告送货价值为6740元；
被告对证据4、5、6、7的质证意见：对送货单3份真实性无异议，但对账单真实性有异议，不是原件，没有被告盖章或签名确认。
8.增值税发票5份，开票日期分别为2015年11月14日1份（对应2015年10月货款，金额14275元）、2015年12月11日2份（对应2015年11月货款，金额199891.25元）、2016年1月6日2份（对应2015年12月货款，金额143036.25元）；2016年1月5日进账单1份（金额14275元，对应2015年10月份货款）、2016年2月29日进账单1份（金额342927.5元，对应2015年11和12月货款），证明被告于2016年1、2月所付的款项是对应2015年10月至12月的货款，同时证明双方交易项目的单价；
被告的质证意见：对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议。该组证据对应的并不是本案中的货款，也不是本案中送货的这批产品。并且原告坚持认为原告该组证据已过举证期。
9.2016年6月13日联络函QQ文件打印件1份、证明2016年6月13日被告确认所欠原告2016年1、3、4、5月的货款与原告主张一致。
被告的质证意见：对真实性不予确认，是复印件，看不清楚公章。
被告在诉讼中提供的证据材料如下：
1.《采购合同》1份，证明双方约定产品的质保期为3.5年，质保金的退还方式是在最后一批产品质保期满后退还。在该合同1.8.4款中约定了若产品存在问题给被告造成损失，应由对方进行赔偿；
原告的质证意见：对真实性无异议，但与本案无关。被告明确了原告在本案中主张的货款对应的货物尚未发现有质量问题，而其所称的发现质量问题的货物是供应于2014年。根据该份合同的约定，合同有效期限为2年，即从2014年1月1日至2015年12月31日。合同也明确约定了争议管辖的法院为被告所在地法院。从原告提交的证据8来看，被告于2016年2月29日向原告支付2015年11月、12月货款，足以证实原告对于该份合同所供货物不存在质量问题。根据合同2.8.8条约定，如果原告所供货物存在质量问题，被告有权要求停止供货关系并要求原告进行赔偿。在该份合同终止后被告继续�求原告供货，足以证实原告此前所供货物不存在质量问题。
2.《危机事件处理审批表》1份，证明原告的产品泄压阀漏水造成了被告客户的损失，损失合计157273元；
3.损失明细1份及图片2张，证明损失构成方式；
4.《产品质量问题追踪表》1份，证明原告的产品出现质量问题；
5.《协议书》1份及客户身份证复印件1份，证明客户的身份以及被告与客户进行协议赔偿，被告已经对客户进行了赔偿；
6.收条及转账凭证1份，证明客户已经收到了赔偿款项；
7.《电热水器质量投诉处理报告》1份，证明热水器出现漏水的原因是泄压阀；
8.《供应商预防纠正联络书》1份，证明原告的品质员分析后认为泄压孔口看到白色水垢，内配件已经变色，零件有内之外腐蚀到穿孔；
9.《联络函》1份，证明原告愿意承担16000元的损失；
10.《回复函》一份，证明对方提高损失额度，承担损失额度为40000元。
原告对2至10组证据的质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予确认。被告所称原告2014年所供货物存在质量问题应当以专业的鉴定机构作出的鉴定报告为准。
经庭审举证、质证，本院对认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2中的收据及证据3至8中的除对账单传真件之外的证据，被告对真实性予以确认，本院予以采信。证据3中的2016年1月份货款，被告陈述称已经按照发票金额（75057.5元）支付完毕，表明被告已经对原告主张的2016年1月货款75057.5元进行了自认，本院对证据3中的对账单记载的金额予以采信。证据4至7中的对账单传真件和证据9，经审查与证据3、8相印证，形成完整证据链，能够证明2016年3、4、5、6月货款金额的情况，本院予以采信。庭审中，被告自认2016年3、4、5、6月货款未支付。证据8，被告2016年1至2月份支付的款项金额与原告2015年10、11、12月所供货款金额相一致，故可以证明2016年1月至2月支付的款项中未包括2016年1月供货的货款。综上，本院采信2016年1月、3月至6月货款共计206831.5元未支付的证明内容。
对被告提交的证据1，本院对真实性予以采信。对证据2至10，因被告主张出现质量问题的货物为2014年所供，并非本案原告主张货款所对应的货物，与本案货款不具有关联性。本院对被告反诉不予受理，故对该组证据不予审查。对被告主张的2014年所供货物存在质量问题导致损失的问题，被告可另行起诉。
经审理查明以下事实：
奥镁公司与被告存在业务往来。2009年1月9日和2010年4月22日，被告分别收取奥镁公司质保金20000元和10000元�其后，原告承接了奥镁公司与被告之间的业务往来，由原告继续向被告供货。奥镁公司支付的质保金转为原告的质保金。2012年8月15日，被告收取了原告质保金40000元。连同先前收取的奥镁公司的质保金30000元，被告累计收取了原告70000元的保证金。2014年1月1日，原、被告签署《采购合同》一份，合同约定：本合同自2014年1月1日起生效，有效期为两年。合同第1.8.4条约定：产品保质期为3.5年，若保质期内，由于原告（乙方）配件／产品质量问题，给被告（甲方）造成的损失，由原告负责赔偿相关的损失，被告收取原告质保金（人民币70000元）；质保金收取方式＿或在每次的原告货款中扣5%，直至双方商定额度为70000元即停止，在原告最后一批产品保质期满后被告一次性免息付还原告。合同另约定：月结60天按支票付款。合同签订后至2015年12月31日期间，原告向被告供货。该合同履行期间，被告未再另行收取或以扣货款的方式收取原告质保金。2015年原告所供货对应的货款，被告已经支付完毕。
另查明，原、被告于2014年1月1日签署的《采购合同》期满后未再续签书面的合同。原告于2016年1、3、4、5、6月份继续向被告供货。2016年3月31日、4月29日、6月1日、7月6日，原、被告通过传真的方式对2016年3、4、5、6月的货款进行了对账结算。截至起诉时，原告于2016年1、3、4、5、6月份所供货的货款共计206931.5元未支付。原告追讨货款和保证金未果，遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。
再查明，庭审中，原、被告确认对2016年供货货款的履行期限没有约定。被告同时陈述称，双方结算完就付款。对于2009年至2012年期间所供货的质保期问题，原告确认有质保期约定，质保期为2至3年，被告亦确认有质保期约定，但因合同原件已经遗�，无法确定具体质保期限。
本院认为，原告与被告存在业务往来且欠原告2016年1、3、4、5、6月份货款206831.5元的事实清楚，本院予以确认。关于付款条件是否已经具备的问题，本院认为，首先，至庭审时，被告未发现该批供货存在质量问题；其次，原、被告在2014年1月1日签订的《采购合同》期满后未再续签书面的合同，亦未对货款的履行期限进行约定。依据庭审中被告所作的“结算完就付款”的陈述，可见原、被告双方未再按照原合同约定的“月结60天按支票付款”的付款期限和方式进行付款，而是按照“结算后付款”的方式进行付款。原、被告通过传真的方式对2016年3、4、5、6月的货款已经进行对账结算，故原告现诉请被告支付上述月份供货货款，于法有据，本院予以支持。对2016年1月的货款，虽原告未能提交证据证明已经结算，但被告庭审中陈述称已�发票金额付款，表明被告对该货款金额予以确认，故已具备付款条件。被告未能提交有效证据证明确已支付了该笔货款，故原告诉请被告支付2016年1月货款，于法有据，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付2016年1、3、4、5、6月的货款共计206831.5元。被告在起诉后仍未支付，故应以206831.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付利息至实际清偿之日止。
关于2009年1月9日、2010年4月22日和2012年8月15日质保金共计70000元是否退还的问题。经审查，本院认为，上述三笔共计70000元的质保金已经转为了2014年1月1日所签署的《采购合同》项上的质保金。理由如下：首先，庭审中，原告陈述称2009年至2012年期间供货的质保期为2至3年，按3年计算，2009年和2010年供货的质保期，已经在2013年12月31日前到期。到期后，原告即可要求返还质保金。而原告在长�两年半时间内不主张退还，与常理不符。其次，原、被告于2014年1月1日签署的《采购合同》约定了质保金70000元。被告未在货款中扣除，亦未再另行收取质保金。将之前已经缴纳且累计金额亦为70000元的款项直接转为该合同项下的质保金，更符合常理和日常生活经验。《采购合同》第1.8.4条约定：产品保质期为3.5年；在原告最后一批产品保质期满后被告一次性免息付还原告。原告依该合同向被告所供货的质保期尚未届满，故被告退还质保金的条件尚不成就。原告要求退还70000元质保金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题壹》第二条的规定，判决如下：
一、被告奥特朗电器（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区�丰五金实业有限公司支付货款206831.5元及利息（以206831.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月16日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区一丰五金实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2726.24元，保全费1904元，共计4630.24元（原告佛山市顺德区一丰五金实业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区一丰五金实业有限公司负担1030.24元，被告奥特朗电器（广州）有限公司负担3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本�以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一六年八月九日
书记员 宋晓贲
第1页，共12页