河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异141号
异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司潜江支行。
负责人：胡秋波，行长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，汉族，1964年12月5日出生。
委托诉讼代理人：杨继军，男，汉族，1970年3月4日出生。
申请执行人：河南天祥新材料股份有限公司。
法定代表人：常春丽，董事长。
被执行人：江汉油田视博实业潜江股份有限公司。
法定代表人：李静，董事长兼总经理。
被执行人：张宗江，男，汉族，1969年11月7日出生。
被执行人：李静，女，1972年7月18日出生，汉族。
本院在执行河南天祥新材料股份有限公司申请执行江汉油田视博实业潜江股份有限公司、张宗江、李静合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司潜江支行不服本院作出的（2017）豫01执899号之三通知书，书面向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行称，视博实业公司自2011年12月与申请人建立信贷关系，2016年8月30日，双方签订“0181300008-2016年（潜江）字00074号”《流动资金借款合同》，约定借款金额为1900万元，借款期限为12个月，申请人于2016年9月1日依约发放贷款1900万元。借款到期后，双方办理续贷，于2017年8月29日签订“0181300008-2017年（潜江）字00099号”《流动资金借款合同》，约定借款金额为1900万元，借款期限为12个月，申请人于2017年9月1日依约发放贷款1900万元，2016年借款1900万元已归还。2017年5月19日，双方签订“0181300008-2017（EFR）00008号”《国内保理业务合同》，申请人为视博实业公司办理融资1500万元。为保证融资安全，申请人视博实业公司于2016年8月8日签订了“2016年潜江（抵）字0107号”《最高额抵押合同》，由视博实业公司以其所有的位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602房屋及占用土地使用权（房屋所有权证号为“X京房权证朝字第11405**号”）向申请人设定最高额抵押，抵押主债权范围为2016年8月4日至2019年8月4日期间申请人对视博实业公司的各种融资债权，抵押最高额7000万元，双方在北京市不动产登记部门办理了抵押登记。目前，视博实业公司在申请人处的上述两笔融资合计3400万元尚未到期，未予偿还。郑州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫01执899号调取证据通知书，告知申请人已查封视博实业公司位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602房产，并要求提供抵押资料。申请人于同年12月8日收到并于次日向郑州市中级人民法院提交申请书和相关证据，主张对抵押物享有优先受偿权。申请人认为对涉案房产享有优先受偿权的理由是：第一，申请人发放1900万元流动资金贷款的时间为2016年9月1日，虽然2017年9月1日再次发放1900万元流动资金贷款，但其实质是前一次贷款的续贷，申请人对视博实业公司的流动资金贷款债权既未增加也未减少。第二，郑州市中级人民法院以《调取证据通知书》的形式告知申请人涉案抵押物被查封的时间为2017年12月4日（申请人收到通知书的时间为2017年12月8日），根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时不再增加”的规定，由于申请人直至2017年12月8日才知道抵押物被查封的情况（至今也不知道查封抵押物的具体时间），申请人抵押债权的数额应于2017年12月8日起确定，此前发放的各类融资债权均应享有优先受偿权。综上所述，“（2017）豫01执899号之三”通知书认定申请人对涉案房产及土地使用权不享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出执行标的异议，望人民法院依法确认视博实业公司为申请人设定的最高额抵押权合法有效，申请人对视博实业公司位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602房屋及占用土地使用权（X京房权证朝字第11405**号）享有优先受偿权，有权优先分配拍卖、变卖价款实现债权。
本院查明，本院在执行河南天祥新材料股份有限公司申请执行江汉油田视博实业潜江股份有限公司、张宗江、李静合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）豫01执保28号执行裁定书和2017年2月6日作出（2017）豫01执保28号协助执行通知书，查封江汉油田视博实业潜江股份有限公司名下位于北京市朝阳区房产证号为X京房权证朝字第11405**号房产。查封期限三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。2017年3月1日本院作出（2016）豫01民初2024号民事调解书，该调解书于2017年3月2日生效。本院于2017年9月6日立案执行，执行案号为（2017）豫01执899号。2017年12月4日，本院作出（2017）豫01执899号调取证据通知书，要求异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行提供相关借款抵押资料（附本）及债权余额情况。2017年12月21日，本院作出（2017）豫01执899号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人江汉油田视博实业潜江股份有限公司名下位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602（房屋所有权证号：X京房权证朝字第11405**号）房产。2018年3月5日，本院作出（2017）豫01执899号之三通知书，通知书内容为：“本院在执行河南天祥新材料股份有限公司申请执行江汉油田视博实业潜江股份有限公司、李静、张宗江合同纠纷一案中，2017年2月23日查封了江汉油田视博实业潜江股份有限公司名下位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602（房屋所有权证号：X京房权证朝字第11405**号）房产。你行2017年12月9日向本院提交申请书和相关证据，请求实现抵押优先受偿权。你行提交的证据显示，江汉油田视博实业潜江股份有限公司在你行贷款总账项下贷款余额19000000元，19000000元放款时间2017年9月1日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，抵押财产被查封时抵押权人的债权确定，你行放款时未尽审查义务，应自行承担法律后果。综上，你行就上述房产的优先受偿权，本院不予支持。”2018年3月20日，中国工商银行股份有限公司潜江支行向本院提出书面异议，请求确认视博实业公司为其设定的最高额抵押权合法有效，其对视博实业公司位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602（房屋所有权证号：X京房权证朝字第11405**号）房产享有优先受偿权，有权优先分配拍卖、变卖价款实现债权。
本院还查明，2017年8月29日，异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人江汉油田视博实业潜江股份有限公司签订“0181300008-2017年（潜江）字00099号”《流动资金借款合同》，约定借款金额为1900万元，借款期限为12个月，异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行于2017年9月1日向被执行人江汉油田视博实业潜江股份有限公司发放贷款1900万元。异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行提交的其称系签订于2017年5月19日的“0181300008-2017（EFR）00008号”《国内保理业务合同》，合同上并不显示签订日期，其提交0210176号中国工商银行借款凭证显示2017年5月19日其向本案被执行人江汉油田视博实业潜江股份有限公司贷款1500万元。2017年8月8日，异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人江汉油田视博实业潜江股份有限公司签订“2016年潜江（抵）字0107号”《最高额抵押合同》，由视博实业公司以其所有的位于北京市朝阳区辛店路1号526号楼-1至3层2602房屋及占用土地使用权（房屋所有权证号为“X京房权证朝字第11405**号”）向申请人设定最高额抵押，抵押主债权范围为2016年8月4日至2019年8月4日期间异议人对视博实业公司的各种融资债权，抵押最高额7000万元，双方在北京市不动产登记部门办理了抵押登记。抵押权种类：最高额抵押。债务履行期限：2016年8月4日至2019年8月4日。
本院认为，2007年10月1日起实施的《中华人民共和国物权法》第二百零六条第四项规定：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（四）抵押财产被查封、扣押；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十一条规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”本案调解书生效时间为2017年3月2日，执行案件立案时间为2017年9月6日，对抵押物的查封时间为2017年2月23日，异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行所主张优先受偿权的借款及保理合同融资均发生在法院查封之后，执行案件立案之前，本院查封位于北京市朝阳区房产证号为X京房权证朝字第11405**号的房产，系原告河南天祥新材料股份有限公司诉被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司、张宗江合同纠纷一案中诉讼保全时的查封。依照上述规定，抵押权人中国工商银行股份有限公司潜江支行的债权应于2017年2月23日确定。异议人中国工商银行股份有限公司潜江支行作为金融机构，在放款时对抵押物未尽审慎审查义务，在抵押物已被法院查封的情况下仍然向被执行人放款，由此造成的不利后果应自行承担。中国工商银行股份有限公司潜江支行要求对抵押物享有优先受偿权的的请求理由不能成立，本院作出的（2017）豫01执899号之三通知书符合法律规定，中国工商银行股份有限公司潜江支行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司潜江支行的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 朱长勇
审判员 马 晋
二〇一八年五月十日
书记员 任 莹