广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第291号
上诉人（原审原告）：杜伯良，男，汉族，住高要市。公民身份号码×××6095。
委托代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟雄，男，汉族，住肇庆市端州区。公民身份号码×××2399。
被上诉人（原审被告）：苏瑞群，女，汉族，住肇庆市端州区。公民身份号码×××2400。
上述两被上诉人的共同委托代理人：ＸＸ文，广东开信律师事务所律师。
上诉人杜伯良因与被上诉人李伟雄、苏瑞群民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月24日，黎少佳、梁凤英（甲方）与杜伯良（乙方）签订《借款合同》，其中约定：“甲方向乙方借款，借款金额为2000000元（人民币，下同）。借款时间为2014年6月24日至2014年7月23日，以借款发放日为准；如借款发生逾期，从逾期之日起，甲方应按借款金额的千分之三／日向乙方一次性支付违约金。”同日，黎少佳、梁凤英（甲方）、杜伯良（乙方）与担保人李伟雄（丙方）签订《借据》，其中约定，“乙方愿意借给甲方2000000元，已于2014年6月24日通过转账方式转入甲方账户（账户：中国工商银行；户名：黎少佳），借款期限为2014年6月24日起至2014年7月23日止，借款期满，甲方必须按时还款，否则由担保人承担借款人在借据下所有的义务的连带责任。”2014年9月30日，杜伯良（甲方）与李伟雄（乙方）在广东天量律师事务所见证律师的面前签订《还款计划书》，其中内容为：“甲方与黎少佳、梁凤英在2014年6月24日签定《借款合同》约定由甲方出借贰佰万元给黎少佳、梁凤英，还款期限为2014年7月23日。同日又签定《借据》，由乙方作为连带保证人。后甲方履行约定汇款给借款人。约定还款期届满后，黎少佳、梁凤英未能按约还款，还款拾贰万元后失去联系。乙方表示愿意承担保证责任偿还欠款。乙方已经偿还人民币柒拾柒万陆仟元，还剩1104000元未还清。乙方承诺剩余款项1104000元在一年内还清。前三个季度每季度还款叁拾万元，剩余款项在最后一个季度一次性还清。不收取利息。甲、乙双方在签定本计划书后，乙方承接借款人的还款义务。甲方不再向黎少佳、梁凤英追偿欠款，由乙方按照实际偿还数额向黎少佳、梁凤英主张债权。”后李伟雄并未依约还款，经杜伯良多次催收无果，遂向该院提起诉讼。另查明，苏瑞群与李伟雄于1992年登记结婚，现两人仍为夫妻关系。诉讼中，杜伯良确认在签订《还款计划书》后收到李伟雄支付的款项77000元，但认为上述款项系李伟雄自愿支付的违约金。
杜伯良起诉请求判令：一、李伟雄、苏瑞群立即归还借款本金1104000元及逾期付款违约金20000元（暂计至起诉之日，按银行同期贷款利率计算，计至还清款日止）；2、本案受理费及其它诉讼费用全部由李伟雄、苏瑞群承担。
原审法院审理认为：本案为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，根据《借据》的约定，李伟雄作为担保人对借款人黎少佳、梁凤英的借款承担连带保证责任。此后，双方亦就该笔借款于2014年9月30日签订了《还款计划书》，李伟雄承诺对黎少佳、梁凤英的债务承担保证责任。故杜伯良作为债权人，可以直接向李伟雄主张还款责任。对于李伟雄主张《还款计划书》系在杜伯良胁迫的情形下签订的，其未提供充分证据证明杜伯良存在胁迫的行为，且《还款计划书》系经过见证律师下签订的合同，故对李伟雄的抗辩理由，理据不充分，该院不予采纳。因此，《还款计划书》应当为双方的真实意思表示，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。根据《还款计划书》约定“李伟雄承诺剩余款项1104000元在一年内还清。前三个季度每季度还款30万元，剩余款项在最后一个季度一次性还清。”由此可知，杜伯良与李伟雄已就还款的履行期限达成一致的意见。截止起诉之日，该笔借款还款期限并未届满，故杜伯良要求李伟雄一次归还的借款的诉讼请求，理据不充分，该院在本案仅对已届满的款项予以处理。截至起诉之日（即2015年4月23日），李伟雄应当依约向杜伯良偿还两期款项即600000元。结合本案诉讼中，杜伯良确认已收取李伟雄支付的款项77000元，而《还款计划书》并未约定需要支付违约金的情形，故该笔还款视为归还借款本金。综上，李伟雄应当依约向杜伯良偿还借款523000元。对于余下款项，杜伯良可在借款期限届满后另行主张权利。对于杜伯良要求李伟雄支付利息的诉讼请求。根据《还款计划书》所示，李伟雄在承诺的还款期间内还清款项系不收取利息，由于截至起诉之日，约定的还款期间并未全部届满。故杜伯良要求李伟雄支付利息的诉讼请求，理据并不充分，该院不予支持。对于杜伯良要求苏瑞群承担还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，尽管本案的借款是在李伟雄、苏瑞群婚姻关系存续期间发生的，但由于本案李伟雄承担的为保证责任，并不属于为夫妻共同生活所付的债务。因此，该债务不属于夫妻共同债务。故杜伯良请求苏瑞群承担还款责任的诉讼请求，理据并不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李伟雄应于该判决发生法律效力之日起七日内向杜伯良偿还借款523000元。二、驳回杜伯良的其他诉讼请求。本案受理费14916元，财产保全费5000元，合计19916元（杜伯良预交），杜伯良承担9162元，李伟雄承担10754元。
上诉人杜伯良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李伟雄、苏瑞群不按约定还款，并以应诉答辩具体行为表明不再履行合同约定的义务，构成预期违约，杜伯良可以主张违约责任，要求其提前履行合同义务。二、杜伯良与李伟雄约定加入债务，属于李伟雄在夫妻关系存续期间以一方名义所负合同之债，原审认定为保证关系是错误的。三、由于一审认定事实错误，实体处理和适用法律均是错误的。请求撤销原判，改判李伟雄、苏瑞群一次性共同偿还借款本金1104000元给杜伯良，一、二审诉讼费用由李伟雄、苏瑞群负担。
上诉人杜伯良除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据
被上诉人李伟雄、苏瑞群答辩称：同意一审判决。
被上诉人李伟雄、苏瑞群除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
本院二审确认原审判决认定的事实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：李伟雄作为借款担保人，在借款人黎少佳、梁凤英未能归还借款给出借人杜伯良的情况下，与杜伯良达成协议，约定由其承接借款人的还款义务，杜伯良不再向黎少佳、梁凤英追偿欠款，由李伟雄则按照实际偿还数额向黎少佳、梁凤英主张债权，而杜伯良依据双方之间达成的协议，单独向李伟雄、苏瑞群主张债权，没有一并起诉要求实际借款人黎少佳、梁凤英承担民事责任，因此，李伟雄的行为属于债务替代行为，其与杜伯良基于协议形成债的关系，本案应为民间借贷纠纷，原审定性为保证合同纠纷，案件定性错误，本院予以纠正。
综合当事人的上诉请求和查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、李伟雄是否构成违约，应否偿还全部借款给杜伯良问题；2、案涉债务是否属于李伟雄、苏瑞群共同债务，苏瑞群应否负共同偿还责任问题。
关于李伟雄是否构成违约，应否偿还全部借款给杜伯良问题。李伟雄在被担保人未能还款给杜伯良的情况下，基于担保关系，与杜伯良达成协议，约定由其承接黎少佳、梁凤英对杜伯良剩余借款的还款义务，双方之间达成的协议是双方的真实意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，是有效协议，双方均应严格履行，按照约定全面履行自己的义务。双方约定由李伟雄在一年内还清款项1104000元给杜伯良，其中前三个季度每季度还款300000元，剩余款项在最后一个季度一次性还清。但是从杜伯良的起诉请求和查明的事实看，双方达成协议之后，李伟雄只是还款77000元给杜伯良，直至一、二审诉讼期间，双方约定的还款期满，李伟雄仍没有按照约定分期足额还款给杜伯良，也没有全部还清欠款给杜伯良。李伟雄以自己的行为表明不履行约定债务，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”的规定，杜伯良有权解除双方之间达成的协议，要求李伟雄履行全部合同义务。原审驳回杜伯良要求李伟雄一次归还的借款的诉讼请求，仅对已届满的款项予以处理，实体处理欠当，本院予以纠正。鉴于诉讼期间案涉债务已经全部履行期满，李伟雄有依据双方约定全部清偿给杜伯良的义务，杜伯良上诉请求改判李伟雄偿还借款本金1104000元，理据成立，本院予以支持。扣减李伟雄还款77000元，李伟雄应偿还借款本金1027000元给杜伯良。
关于案涉债务是否属于李伟雄、苏瑞群夫妻共同债务，苏瑞群应否负共同偿还责任问题。如上所述，本案债务是因李伟雄与杜伯良达成协议，约定由其承接黎少佳、梁凤英对杜伯良剩余借款的还款义务而形成的债务，是李伟雄以个人名义所负，虽然该债务是在李伟雄、苏瑞群夫妻关系存续期间形成，而且杜伯良一并向李伟雄、苏瑞群主张权利，但是该债务是基于李伟雄担保责任而重新形成，不应按夫妻共同债务处理。杜伯良上诉认为属于李伟雄、苏瑞群夫妻共同债务，要求苏瑞群承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
至于欠款利息，由于杜伯良没有提出上诉，本院不予审查和处理。杜伯良可另循法律途径解决。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院亦不作审查和处理。
综上所述，案涉债务是李伟雄个人债务，而且已经全部履行期满，李伟雄应还清给杜伯良，逾期还款，应当承担违约责任。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但实体处理欠当，本院予以维持。上诉人杜伯良的上诉请求，部分理据成立，本院予以支持，部分理据不足。本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第287号民事判决第二项；
二、变更肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第287号民事判决第一项为：李伟雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向杜伯良偿还欠款本金1027000元。
三、驳回杜伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费用共34652元，由被上诉人李伟雄、负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黎东萍
第9页共9页