wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第310号
上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1943年9月22日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：谭德明，男，系辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（以下简称沙河街道办事处），住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：安云鹤，男，系该办事处主任。
委托代理人：单忠明，男，系辽宁沈南律师事务所律师。
原审第三人：王光，男，1964年6月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人张淑珍诉被上诉人沙河街道办事处房屋转移登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人张淑珍及其委托代理人谭德明，被上诉人沙河街道办事处的委托代理人单忠明，原审第三人王光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案诉争房屋座落于沈阳市苏家屯区沙河镇于家村。该房屋所有权证号是苏村镇房字第041102**号，《房屋所有权证》上记载：所有权人“王某”已被划掉，变更为“王光”。填发单位一栏盖的是“沈阳市苏家屯区沙河铺镇村镇建设办公室”，填发日期是“1995年4月12日”。另查明，张淑珍与王某系夫妻关系。王某现已死亡。张淑珍与第三人王光系母子关系。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，起诉人张淑珍认为自己具有本案原告主体资格，理由是涉案房屋系起诉人与其丈夫王某的共同财产，本案诉争房屋权属转移登记行为侵犯了张淑珍的共有财产权和继承权，对此，原审法院认为，王某与张淑珍虽为夫妻，但在王某生前涉诉房屋就早已转移登记在王光名下，张淑珍是否对涉诉房产具有共有权及是否具有涉诉房屋的继承权，均需民事确认。综上，尚不能确认张淑珍与被诉房产登记行为具有法律上的利害关系，故张淑珍不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张淑珍的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告张淑珍。
上诉人张淑珍上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，该行政行为直接导致上诉人失去本案诉争房屋的所有权的取得权，具有原告诉讼主体资格，而被上诉人确实存在行政行为违法的事实，一审法院不应驳回，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沙河街道办事处辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
原审第三人王光辩称，不同意一审裁定，要求房屋产权恢复到上诉人名下。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，王某于2005年3月18日与其子王光签订房产交易契约书，并将涉案房屋转移登记至其子王光名下，上诉人作为王某的妻子，且共同生活居住，其称在2014年才知道该房屋转移登记行为明显不符合常理，根据现有证据以及本院调查的事实，应认定其于房屋转移登记之时就知道该行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人于2015年2月10日提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第30号
申请再审人（一审被告）桃源县宗林木业有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会。
法定代表人郑仰能，该公司经理。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）周杰，男，38岁。
委托代理人周莉，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人海南青茂实业有限公司，住所地海南省琼海市加积镇。
法定代表人高义浩，该公司经理。
申请再审人桃源县宗林木业有限公司因与被申请人周杰、原审第三人海南青茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院于2013年12月3日作出的（2012）桃民初字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，桃源县宗林木业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢123号
申请执行人威海市润洋汽车销售服务有限公司。
被执行人潘列军，男，1974年10月22日出生，汉族。
被执行人林春柳，女，1974年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海市润洋汽车销售服务有限公司与被执行人潘列军、林春柳担保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2014年11月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2012）威环商初字第732号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 锋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2279号
原告：郑凤和。
委托代理人：王红良。
被告：赵建松。
原告郑凤和为与被告赵建松民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1734号。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑凤和的委托代理人王红良到庭参加诉讼。被告赵建松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑凤和起诉称：2013年7月29日，被告因经营需要资金向原告借款，本金为800000元，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借款借据一张，承诺借款期限为一个月。后借款到期后，被告没有依约还款，在原告的催讨下，归还了部分借款，至今有470000元没有归还。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金470000元及利息（从2013年8月30日开始计算，暂计算至2014年7月10日为314天，按年6.15%计算为24866元）及实现债务的费用20000元，合计为514866元。2、本案案件受理费用由被告承担。
原告郑凤和为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据1份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账凭证2份、账户历史明细清单1组，证明部分款项系通过转账交付的。
被告赵建松未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告郑凤和提交的证据，被告赵建松均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核，对原告提交的证据1、证据2中的银行转账凭证予以确认，对证据2中账户历史明细清单的真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年7月29日，借款人赵建松向郑凤和出具了借款借据1份，言明：赵建松向郑凤和借款800000元；其中800000元已由出借人账户转至借款人工商银行62×××05账户、建设银行62×××06账户、农业银行62×××18账户；借款期限为2013年7月29日至2013年8月29日；借款人债务范围为借款本金、借款期内利息、逾期利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、鉴定费等）。
另查明，郑凤和与赵建松之间发生多笔资金交易，其中，郑凤和通过其妻子朱某，于2013年6月9日向赵建松账户（62×××06）转账50000元，于2013年7月29日向案外人宣某账户（62×××18）转账30000元。2013年7月30日，郑凤和向宣某账户（62×××18）转账800000元。赵建松与宣某原系夫妻，已于20XX年X月XX日离婚。
本院认为，结合赵建松出具的借款借据以及银行转账凭证，能够印证郑凤和向郑凤和出借800000元的事实。借款到期后，赵建松未按约归还借款，且其未对此提出抗辩，已构成违约，庭审中，郑凤和自认赵建松已经归还330000元，应从借款本金中予以扣除，故本院对郑凤和要求赵建松归还本金470000元的诉讼请求予以支持。郑凤和主张按同期贷款年利率6.15%的标准计算逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持，并确认截止2014年7月10日，赵建松尚欠郑凤和利息24866元。庭审中郑凤和自愿放弃对实现债权费用的主张，本院予以尊重。赵建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵建松于本判决生效后十日内归还原告郑凤和借款本金470000元。
二、被告赵建松于本判决生效后十日内支付原告郑凤和逾期利息24866元（按银行同期贷款基准利率6.15%的标准自2013年8月30日起暂计至2014年7月10日，此后按银行同期贷款基准利率6.15%的标准计至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8723元（按减少诉讼请求后收取），由被告赵建松负担。其余预缴部分226元，退还原告郑凤和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年五月七日
代书 记员 冯荔波
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）新法执字第218号
本院执行的申请执行人谢吉亮与被执行人中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二终字第118号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一四年十一月十日
书记员 孙志辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1161号
上诉人(原审被告)：朱某某，女，1984年6月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：周某某，男，1984年1月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人朱某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21965号民事裁定，向本院提出上诉。
朱某某上诉称，其实际居住地位于本市宝山区，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年的，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。原审根据上诉人朱某某提供的居委会证明材料，不足以证明其居住该地时间已达一年以上并无不当。原审法院可以根据其户籍所在地行使管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1658号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告甘思义。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告甘思义借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2970号
申请执行人梁佳泽。
被执行人周永武。
申请执行人梁佳泽与被执行人周永武民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第959号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第959号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丛洋滋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初234号
原告纪某。
被告何某。
本院在审理原告纪某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告纪某于2016年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告纪某负担。
代理审判员 李朋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王帅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第128号
原告李某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年12月1日相识，2002年9月24日登记结婚，2003年2月26日生育一女，取名刘某。原告与被告婚后感情很好，但2005年被告因招摇撞骗罪被判入狱一年，回家后性情有变，脾气暴躁，经常因小事大发脾气，殴打原告，给原告精神上造成伤害。2011年，被告再次因招摇撞骗罪被判入狱4年，原告一直为其操碎了心。2013年7月原告去探监时，双方因买毛巾的小事又发生争吵，被告家人对原告也无关心和支持。2013年11月，原告再次探监，被告提出离婚，并要求原告今后不用再去探监。原告对被告已失望，故诉请法院判令：一、被告与原告解除婚姻关系；二、婚生女刘静茹由被告抚养，抚养费由被告负担。如被告今后经济困难，原告愿意承担抚养费用，并有权追回抚养权；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告当庭辩称，原告与被告自由恋爱，有感情基础，被告不同意离婚。小孩一直由被告母亲抚养，抚养费由被告的哥哥承担。现在孩子还小，离婚对孩子不利。被告很快刑满释放，希望重新与原告一起生活。
经审理查明，原、被告于2002年9月24日登记结婚。原告主张其与被告感情破裂，但未提交证据证明，被告亦明确表示不同意离婚。原、被告均确认双方婚后育有一孩，但未提交小孩的相关资料证明。
以上事实，有结婚证、户口本及庭审笔录为证，足以认定。
本院认�，原、被告双方系自由恋爱，并在婚后育有一孩，根据原告的诉状及被告答辩意见可见双方感情基础较好。夫妻在共同生活过程中偶有矛盾属正常情况，且小孩尚年幼，所以原、被告双方应该从有利于小孩健康成长及家庭和睦的角度出发，互诚互信，互谅互让，珍惜多年建立的家庭和感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据证明，且原、被告系第一次起诉离婚，被告亦明确希望继续与原告一起生活，为给双方一个和好的机会，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告李某与被告刘某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐 僖
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1842号
罪犯张保忠，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年一月六日作出（2012）聊刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张保忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年八月五日作出（2013）鲁刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯张保忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张保忠犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张保忠能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张保忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张保忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（�期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗芳如
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初903号
原告于亮，男，1995年2月15日生，汉族，打工，现住辽宁省阜新市细河区。
被告李晓波，男，1982年8月30日生，汉族，系“夏利”牌小型轿车车主，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人王凤彬，男，1958年12月12日生，汉族，退休工人，现住辽宁省阜新市太平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市库伦支公司。住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗。
负责人王学永，系该公司经理。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告于亮诉被告李晓波、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市库伦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员马春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于亮、被告李晓波委托代理人王凤彬、被告保险公司委托代理人李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2018年2月21日11时20分许，李晓波驾驶其所有的“夏利”牌小型轿车，沿G101线由东向西行驶至692公里900米处超车时，驶入公路左侧与沿G101线由西向东于亮超速驾驶的于爽所有的“长城”牌小型轿车（载阚永华、翟桂华、阚小敏）相撞，造成李晓波、于亮、阚永华、翟桂华、阚小敏受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队出具的阜蒙公交认字【2018】第079号道路交通事故认定书认定李晓波的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。于亮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。阚永华、翟桂华、阚小敏无责任。原告于亮受伤后被送到阜蒙县人民医院住院治疗9天，支付医疗费1.444259万元。被告李晓波的车辆在被告保险公司投保，现要求被告赔偿医疗费等各项损失合计2.068883万元并承担本案诉讼费。
被告李晓波辩称我的车辆在被告保险公司投保交强险；原告诉请均应有证据证明；超出保额部分，因原告有责任，应承担40%。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿，诉讼费、复印费不同意赔偿。
经审理查明2018年2月21日11时20分许，李晓波驾驶“夏利”牌小型轿车，沿G101线由东向西行驶至692公里900米处超车时，驶入公路左侧，与沿G101线由西向东于亮超速驾驶的“长城”牌小型轿车（载阚永华、翟桂华、阚小敏，均另案处理）相撞，造成李晓波、于亮、阚永华、翟桂华、阚小敏受伤及车辆损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队阜蒙公交认字【2018】第079号道路交通事故认定书认定李晓波的行为是导致此事故的主要原因，负此事故的主要责任；于亮的行为是导致此事故的次要原因，负此事故的次要责任；阚永华、翟桂华、阚小敏无责任。原告于亮受伤后在阜新蒙古族自治县人民医院住院9天，支付医疗费1.444259万元，出院医嘱休养治疗四周。住院期间一级护理2天，其余为二级护理。原告于亮系农村户口。诉讼中原告另发生信息费18.80元。
原告于亮驾驶的车辆车主为于爽（车辆损失部分另案处理）。同车受伤人员系原告的亲属，均同意由原告于亮在交强险项下优先受偿。
被告李晓波的交通事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，李晓波的行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任，于亮的行为是导致此事故的次要原因，负此事故的次要责任；阚永华、翟桂华、阚小敏无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告李晓波的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在与投保人签订的保险合同限额内承担相应的赔偿责任。其保额不足部分应由被告李晓波按事故责任比例赔偿。根据交警部门的责任认定，本院酌定被告李晓波承担70%的赔偿责任。原告诉请的医疗费提供了相关证据，本院予以支持。其中原告入住高间费应予剔除，本院按普通间每日30.00元标准计算；原告诉请的误工费提供的证据不充分，本院按其农村户籍性质并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业标准每日42.30元给付；原告诉请的护理费按照居民服务业标准107.56元计算，一级护理为二人，二级护理为一人；原告诉请的伙食补助费本院参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50.00元计算，给付原告1人；原告诉请的交通费，被告均没有意见，本院予以确认；信息费系间接损失应由被告李晓波按交通事故责任比例予以赔偿。综上，原告于亮的合理赔偿范围为医疗费1.375259万元【1.444259万元-（960.00元-30.00元×9天）】、伙食补助费450.00元（50.00元×9天）、护理费1183.16元【107.56元×（2人×2天+7天）】、误工费1565.10元【42.30元×（9天+28天）】、交通费90.00元（10.00元×9天），信息费18.80元，以上合计1.705965万元。因原告与另案处理的阚永华、翟桂华、阚小敏均表示由本案原告于亮优先受偿，故本院不在交强险项下计算各当事人所占的赔偿份额。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市库伦支公司在交强险项下赔偿原告于亮医疗费1万元、护理费1183.16元、误工费1565.10元、交通费90.00元，以上合计1.283826万元。
二、被告李晓波按交通事故责任比例赔偿原告于亮剩余医疗费3752.59元、伙食补助费450.00元、信息费18.80元，以上合计4221.39元的70%即2954.97元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李晓波承担350.00元，原告于亮承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 倩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执353号
申请执行人高爱德，男，1965年5月6日出生，汉族，农民\\\。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的高爱德诉长沙腾飞花炮厂民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6037号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人高爱德案款5000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执353号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人高爱德可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执353号申请执行人高爱德，男，1965年5月6日出生，汉族，农民。被执行人长沙腾飞花炮厂。主要负责人：李定军，该厂厂长。本院执行的高爱德诉长沙腾飞花炮厂民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6037号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人高爱德案款5000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执353号案件的本次执行程序。对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人高爱德可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年七月十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初339号
原告滦平县龙飞物业服务有限公司。
法定代表人闫海香职务经理
被告周翔宇，河北省滦平县人。
本院在审理原告滦平县龙飞物业服务有限公司与被告周翔宇物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县龙飞物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告周翔宇的起诉。
本院认为，原告滦平县龙飞物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县龙飞物业服务有限公司撤回对被告周翔宇的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县龙飞物业服务有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年一月二十九日
书记员 安 然
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执789号
申请执行人贺术云，女，汉族，生于1934年8月8日。
申请执行人林先华，男，汉族，生于1962年7月10日。
申请执行人林蓉，女，汉族，生于1987年1月7日。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市建新南路300号龙溪谷C2幢1单元1楼12号；
负责人赵耀，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初字343民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司江油支公司的银行存款120000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、执行费1700元，从被执行人中国平安财产保险股份有限公司江油支公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月五日
书记员 陈礼
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第255号
申请执行人黄细陈。
被执行人卢立云。
申请执行人黄细陈与被执行人卢立云买卖合同纠纷一案，本院2009年4月8日作出（2009）温泰商初字第17号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄细陈于2009年7月14日向本院申请执行。
本院于2009年7月15日向被执行人卢立云发出执行通知书，限令被执行人卢立云在收到执行通知书后五日内自动履行支付黄细陈货款49200元，并负担本案诉讼费1355元、执行费889元。
本案在执行过程中，查明被执行人卢立云现今外出，下落不明。本院曾向有关部门发出协助查询函，调查被执行人卢立云的财产，但亦未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本案目前无法继续执行。本院将此状况通报申请人后，申请人亦表示赞同，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人卢立云外出，下落不明，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请人已同意本院终结本案的执行程序，故应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第255号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年八月十七日
书记员 陶文峰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初398号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人喻新木，男，1981年1月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，住临安市。因犯出售假币罪于2001年6月21日被临安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元；因吸毒于2016年3月25日被临安市公安局处行政拘留14日，同年8月27日被临安市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年3月14日被临安公安局处行政拘留14日，同年3月28日被临安市公安局强制隔离戒毒二年；因本案于2017年3月28日被临安市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人喻新木犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李某、代理检察员骆某出庭支持公诉。被告人喻新木到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月至2016年5月期间，被告人喻新木在临安市锦城街道南苑小区18幢4单元108室来安旅馆、钱王街307号金宝宾馆402房间、兰锦路54号三楼租房等地，先后容留陈某、郑某、朱某等人采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）6次。分别是：
1、2015年5月的一天晚上，被告人喻新木在其租住的临安市锦城街道南苑小区18幢4单元108室来安旅馆内，容留郑某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月中下旬的一天傍晚，被告人喻新木在其租住的临安市钱王街307号金宝宾馆402房间内，容留郑某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月下旬的一天傍晚，被告人喻新木在其租住的临安市钱王街307号金宝宾馆402房间内，容留郑某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年11月中下旬的一天晚上，被告人喻新木在其租住的临安市钱王街307号金宝宾馆后面的二楼阁楼里（唯一的房间），容留郑某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年5月的一天晚上，被告人喻新木在其租住的临安市兰锦路54号三楼出租房内，容留郑某、朱某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年5月的一天白天，被告人喻新木在其租住的临安市锦城街道南苑小区18幢4单元108室来安旅馆内，容留朱某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人喻新木多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人喻新木归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人喻新木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人喻新木的供述、证人朱某、钱某、郑某、陈某、郭某的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、前科劣迹材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻新木多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻新木如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻新木犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终383号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司,住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜峰，男，1974年11月22日生，汉族，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人：孙晓丽，该公司总经理。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人姜峰、北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18725号民事裁定，向本院提起上诉。
北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。2013年10月我公司与北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司签订合同，将同曦国际广场裙楼（沿街商业）装饰工程（一标段）的劳务分包给北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司，在合同中约定争议解决地为“甲方所在地”人民法院即上诉人所在地的北京市石景山区人民法院。根据我公司与北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司签订的劳务合同及实际的劳务施工内容可以认定此案的基础法律关系为劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系。而一审法院认为我公司与姜峰之间存在建设工程分包合同关系属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。因我公司与姜峰不存在合同关系，我公司与北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司关于争议解决管辖的约定及事实存在的劳务分包关系，故根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第三十四条规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。因此，本案不应按照不动产纠纷进行管辖。一审法院认为本案按照不动产纠纷确认管辖属于适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司签订工程施工专业承包合同，承包方式是包清工及辅材，北京同乐丽众建筑劳务分包有限公司又转包给姜峰，该合同符合建设工程分包合同纠纷的特征，故一审法院认定本案系建设工程分包合同纠纷，并无不当。建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产所在地在南京市××区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年四月十二日
书记员 甘学颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第702号
原告余汉城。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告余汉城诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告余汉城到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告赔偿医药费、误工费、交通费、车物损失、评估费合计19005元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，一、被告承保了粤X×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期间内。二、被告仅在保险限额内承担责任。三、原告诉请过高，具体理由如下：1.医疗费应按照有病历佐证的正式发票计算，原告提供的发票均无病历佐证，不能证明与本案的关联性，事故发生在2014年8月9日，从挂号收费收据确定原告在2014年11月3日治疗的是骨科和皮肤科病情，于事故无关；2.误工费没有医嘱佐证，不能证明原告因本次事故造成收入减少。事故发生时，原告19岁，很可能还是在校学生，请法院依法查明原告的工作情况；3.交通费请求过高，被告对原告提供的交通票据关联性有异议，请法院根据原告因事故损伤治疗的门诊次数按公交标准确定交通费；4.事故车辆损失、评估费请求没有依据，原告未提供维修发票，该项诉请不应支持，原告亦未证明其是车辆所有人，无权请求维修费用。四、本次纠纷非被告原因引起，诉讼费不应由被告承担。
本院经审理查明，2014年8月9日13时20分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至龙江镇亚洲国际材料城C区7排对开路段时，与严宗庆驾驶的粤X×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，严宗庆负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在龙江医院、广东省人民医院门诊治疗，共花费医疗费1850.65元，医嘱休息6-8周。经鉴定评估，原告驾驶的无号牌二轮摩托车的损失价格为709元，原告为此支付评估费200元。
另查明，事故发生前，原告系佛山市南海区龙江永臣电器店的员工。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告诉请的各项损失合计10259.65元（详见附表），均未超出交强险各分项的赔偿限额，应由被告在交强险限额内承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告余汉城赔偿人民币10259.65元；
二、驳回原告余汉城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为137.56元（原告已预交），由原告余汉城负担67.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年七月二十七日
书记员 张捷云
附表
赔偿项目
原告诉请
被告答辩
本院认定及理由
医疗费1850.65元
1850.65元
医疗费应按照有病历佐证的正式发票计算，原告提供的发票均无病历佐证，不能证明与本案的关联性。事故发生在2014年8月9日，从挂号收费收据确定原告在2014年11月3日治疗的是骨科和皮肤科病情，于事故无关
原告提供的医疗费票据与龙江医院门诊诊治证明书可以相互印证，且与原告的病情基本吻合，本院依法予以支持。被告虽对部分医疗费用的关联性提出异议，但其理由不充分，且未提供相应反驳的证据，本院对其异议不予采纳。
误工费7000元
15000元
误工费没有医嘱佐证，不能证明原告因本次事故造成收入减少。事故发生时，原告19岁，很可能还是在校学生，请法院依法查明原告的工作情况
原告提供的工作及工资证明足以证实其在事故发生前已经就业，其主张月均工资3000元，有用人单位出具的为凭，且与当地的工资收入水平基本相符，本院依法予以采信。原告主张其误工5个月，但未提供相应的医嘱或者司法鉴定意见为佐证，本院根据其治疗的实际情况，并酌情参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌定其误工期为70天。据此，原告的误工费应计算为：3000元／月÷30天／月×70天=7000元
交通费500元
1200元
原告诉请过高
根据原告的伤情和受伤治疗的经过，并结合原告提供的票据以及一般生活常理，应酌情支持500元
财产损失909元
909元
原告未提供维修发票，该项诉请不应支持，原告亦未证明其是车辆所有人，无权请求维修费用
原告提供的交通事故车物损失价格鉴定结论书以及评估费发票足以证实原告因本案交通事故造成财产损失909元，本院依法予以支持
合计
10259.65元
第1页共5页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1596号
申请执行人刘芳，魏俊山，男，1948年1月10日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人孟庆发，男，1966年5月7日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人魏俊山与被执行人孟庆发之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）延刑初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人孟庆发在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿款本金41392.21元；2、执行费520.88元），但被执行人孟庆发至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人魏俊山不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一四年十月二十日
书记员 李永洙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3180号
徐妍：
你与陈杰执行一案，（2016）豫0105民初3180号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第61号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人鲁某某，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人郑某某，女，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年9月21日向本院申请执行对鲁某某、郑某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年3月7日作出的民人口征字（2015）第2602号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）第2602号行政征收决定。
即：依法征收被申请人鲁某某社会抚养费4689.8元，征收被申请人郑某某社会抚养费4689.8元。
执行费1240.69元，由被申请人负担。
审判长 王建林
审判员 焦文彦
审判员 刘薛玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨敬文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第59号
罪犯田亮亮，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年11月28日作出（2013）薛刑初字第264号刑事判决，撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2012）薛刑初字第141号刑事判决对罪犯田亮亮的缓刑。以被告人田亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元；与原判有期徒刑三年，并处罚金100000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金200000元（刑期自2013年8月7日起至2020年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田亮亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯田亮亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年2月至2015年12月，被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯田亮亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田亮亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田亮亮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月7日至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初327号
原告:岳帅伊，男，1979年11月24日出生，汉族，住伊川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳帅伊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由刘迎宾适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告岳帅伊，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人周战婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳帅伊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿豫Ａ×××××号和豫DH0**挂车在2017年9月19日在义马××东风路凯迪电厂东门路口事故赔偿款277120元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，郑州旭东货运有限公司为豫Ａ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司二七营销部投保了交强险和商业险，商业险责任限额为100万元（含不计免赔）。保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日。2017年9月19日16时，在义马××东风路凯迪电厂东门路口，韩少辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂使用豫DH0**挂号重型仓栅式挂车由北向南倒车，先与行人范某相撞碾压，向前路边停靠时，又与范某相轧，造成范某当场死亡的交通事故。事故发生后，实际车主岳帅伊与死者家属进行协商，于2017年12月20日达成赔偿协议，并于当天将赔偿款277120元全部赔偿到位。后原告与保险公司未能就赔偿数额达成一致意见，故提起民事诉讼。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、事故车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业险，挂车若参与投保应参与分摊；2、原告与死者家属达成的和解协议，含刑事谅解部分，我公司仅赔偿死者的直接损失，且被保险车辆及驾驶员资格证等均合法有效的，我公司愿在保险范围内对直接损失予以赔付；3、因本案驾驶员被追究刑事责任，我公司不应该再承担精神抚慰金的义务；4、诉讼费为间接费用，根据保险条款约定我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、6、8，被告人寿财险郑州支公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5、7，证据形式合法，且内容与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月19日，在义马××东风路凯迪电厂东门路口，案外人韩少辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂使用豫DH0**挂号重型仓栅式挂车由北向南倒车，先与行人范某相撞碾压，向前路边停靠时，又与范某相轧，造成范某当场死亡的交通事故。义马公安交警大队出具事故责任认定书，认定韩少辉负事故的全部责任，范某无责任。
经查明，事故车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为郑州旭东货运有限责任公司，实际车主为原告岳帅伊，该车系挂靠在郑州旭东货运有限责任公司名下，韩少辉系原告雇佣的司机。事故车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，商业险责任限额为100万元（含不计免赔）。本案事故发生保险责任期间。
事故发生后，原告岳帅伊与死者家属经过协商，2017年12月20日，原告与死者范某的子女签订赔偿协议书，约定原告自愿赔偿范某子女死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等费用共计277120元，后原告于当日将277120元支付给范某子女。
另查明，死者范某于1940年11月17日出生，户籍所在地为河南××段寨村，自2009年起跟随其子段士伟一直居住在义马朝阳路办事处红土坡社区。
关于此次交通事故造成的损失，因死者范某在城市居住已超过一年，与其本人有关的赔偿数额应按城镇居民来计算。经本院核算，具体项目和数额如下：1、死亡赔偿金以2017年度河南省城镇居民年人均可支配收入为标准，计算为147789.3元；2、丧葬费以河南省2017年度职工月平均工资为标准，以6个月总额计算为25014元；3、交通费、住宿费，本院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，根据本案交通事故的责任承担及人员伤亡情况，本院酌定为60000元，以上共计234803.3元。
本院认为：原告所有的车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，以挂靠公司郑州旭东货运有限责任公司的名义与被告订立的保险合同，该合同依法成立并生效，应受法律保护，原告岳帅伊系被保险车辆的实际所有人，其在事故发生后已向死者家属赔偿因交通事故造成的各项损失，现原告要求被告人寿财险郑州支公司依据保险合同赔偿事故赔偿款，其损失的合理部分，依法应予支持。
肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围部分，由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内赔偿原告所支出的丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、死亡赔偿金11万元。综上，被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内应赔偿原告的损失为11万元。对于超出交强险限额部分124803.3元，因侵权人韩少辉负事故全部责任，事故车辆购买有100万元的商业三责险，且不计免赔，故该部分损失由被告人寿财险郑州支公司承担赔偿责任。综上，被告人寿财险郑州支公司在保险责任限额内应赔偿原告损失234803.3元，
原告要求被告赔偿事故赔偿款277120元，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告辩称本次交通事故的驾驶人员被追究刑事责任，故不应承担精神损害抚慰金，该辩称理由，无相关法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告岳帅伊事故赔偿款共计234803.3元；
二、驳回原告岳帅伊的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由原告岳帅伊负担417.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一八年四月十三日
书记员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初327号原告:岳帅伊，男，1979年11月24日出生，汉族，住伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告岳帅伊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由刘迎宾适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告岳帅伊，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人周战婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳帅伊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿豫Ａ×××××号和豫DH0**挂车在2017年9月19日在义马××东风路凯迪电厂东门路口事故赔偿款277120元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，郑州旭东货运有限公司为豫Ａ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司二七营销部投保了交强险和商业险，商业险责任限额为100万元（含不计免赔）。保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日。2017年9月19日16时，在义马××东风路凯迪电厂东门路口，韩少辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂使用豫DH0**挂号重型仓栅式挂车由北向南倒车，先与行人范某相撞碾压，向前路边停靠时，又与范某相轧，造成范某当场死亡的交通事故。事故发生后，实际车主岳帅伊与死者家属进行协商，于2017年12月20日达成赔偿协议，并于当天将赔偿款277120元全部赔偿到位。后原告与保险公司未能就赔偿数额达成一致意见，故提起民事诉讼。被告人寿财险郑州支公司辩称：1、事故车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业险，挂车若参与投保应参与分摊；2、原告与死者家属达成的和解协议，含刑事谅解部分，我公司仅赔偿死者的直接损失，且被保险车辆及驾驶员资格证等均合法有效的，我公司愿在保险范围内对直接损失予以赔付；3、因本案驾驶员被追究刑事责任，我公司不应该再承担精神抚慰金的义务；4、诉讼费为间接费用，根据保险条款约定我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、6、8，被告人寿财险郑州支公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5、7，证据形式合法，且内容与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月19日，在义马××东风路凯迪电厂东门路口，案外人韩少辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂使用豫DH0**挂号重型仓栅式挂车由北向南倒车，先与行人范某相撞碾压，向前路边停靠时，又与范某相轧，造成范某当场死亡的交通事故。义马公安交警大队出具事故责任认定书，认定韩少辉负事故的全部责任，范某无责任。经查明，事故车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为郑州旭东货运有限责任公司，实际车主为原告岳帅伊，该车系挂靠在郑州旭东货运有限责任公司名下，韩少辉系原告雇佣的司机。事故车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，商业险责任限额为100万元（含不计免赔）。本案事故发生保险责任期间。事故发生后，原告岳帅伊与死者家属经过协商，2017年12月20日，原告与死者范某的子女签订赔偿协议书，约定原告自愿赔偿范某子女死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等费用共计277120元，后原告于当日将277120元支付给范某子女。另查明，死者范某于1940年11月17日出生，户籍所在地为河南××段寨村，自2009年起跟随其子段士伟一直居住在义马朝阳路办事处红土坡社区。关于此次交通事故造成的损失，因死者范某在城市居住已超过一年，与其本人有关的赔偿数额应按城镇居民来计算。经本院核算，具体项目和数额如下：1、死亡赔偿金以2017年度河南省城镇居民年人均可支配收入为标准，计算为147789.3元；2、丧葬费以河南省2017年度职工月平均工资为标准，以6个月总额计算为25014元；3、交通费、住宿费，本院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，根据本案交通事故的责任承担及人员伤亡情况，本院酌定为60000元，以上共计234803.3元。本院认为：原告所有的车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，以挂靠公司郑州旭东货运有限责任公司的名义与被告订立的保险合同，该合同依法成立并生效，应受法律保护，原告岳帅伊系被保险车辆的实际所有人，其在事故发生后已向死者家属赔偿因交通事故造成的各项损失，现原告要求被告人寿财险郑州支公司依据保险合同赔偿事故赔偿款，其损失的合理部分，依法应予支持。肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院》规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围部分，由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内赔偿原告所支出的丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、死亡赔偿金11万元。综上，被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内应赔偿原告的损失为11万元。对于超出交强险限额部分124803.3元，因侵权人韩少辉负事故全部责任，事故车辆购买有100万元的商业三责险，且不计免赔，故该部分损失由被告人寿财险郑州支公司承担赔偿责任。综上，被告人寿财险郑州支公司在保险责任限额内应赔偿原告损失234803.3元，原告要求被告赔偿事故赔偿款277120元，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告辩称本次交通事故的驾驶人员被追究刑事责任，故不应承担精神损害抚慰金，该辩称理由，无相关法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告岳帅伊事故赔偿款共计234803.3元；二、驳回原告岳帅伊的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由原告岳帅伊负担417.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一八年四月十三日书记员  张 翼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2478号
罪犯腾昭兵，男，1985年2月5日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）巴刑一初字第28号刑事判决，认定被告人腾昭兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元（已缴500元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年5月16日以（2012）内刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付执行。刑满日期2020年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯腾昭兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯腾昭兵在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年4月、2013年9月、2014年3月、2014年7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯腾昭兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯腾昭兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯腾昭兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2019年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第51号
原告陈晓东，男，1980年11月8日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告委托代理人张盛辉，男，系广东格林律师事务所律师。
被告陈宏彬，男，1989年10月1日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告陈晓东诉被告陈宏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓东及委托代理人张盛辉到庭参加诉讼，被告陈宏彬经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称，被告陈宏彬因资金周转需要于2014年11月7日、2014年11月15日、2014年11月18日、2014年11月26日分别向原告借款人民币2万元、3万元、3万元和2万元，合共向我借款人民币10万元，借款期限分别为2015年1月7日和2015年1月15日、2015年1月18日、2015年1月26日一次性还清，约定月利率为2%计，逾期还款的应按照每日千分之二的标准向出借人支付违约金。借款期限届滿后，经多次催讨，被告至今未还本付息，现被告去向不明，故原告向法院起诉请求：1、判令被告归还借款10万元及支付从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计还利息（暂计至起诉之日为18296.7元）；2、判令被告向原告支付因委托律师代理本案诉讼活动产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告签名的借条原件四份；
被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。案件在审理过程，本院依职权向潮阳区公安局谷饶派出所调取被告陈宏彬的户籍证明和谷饶镇深洋村治保会出具的证明各一份。
经审理查明，被告陈宏彬因资金周转需要，分四次向原告陈晓东借款共10万元：第一次于2014年11月7日向原告借款2万元，所立借据内容为“今借到陈晓东现金人民币2万，借款期限至2015年1月7日止，月利息2%计付。”第二次于2014年11月15日向原告借款3万元，所立借据内容为“今借到陈晓东现金人民币3万元，借款期限至2015年1月15日止，月利息2%计付。”第三次于2014年11月18日向原告借款3万元，所立借据内容为：“今借到陈晓东现金人民币3万，借款期限至2015年1月18日止，月利息2%计付”。第四次于2014年11月26日向原告借款2万元，所立借据内容为：“今借到陈晓东现金人民币2万，借款期限至2015年1月26日止，月利息2%计付”。上述借款期限届满后原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10万元及支付从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计还利息（暂计至起诉之日为18296.7元）；2、判令被告向原告支付因委托律师代理本案诉讼活动产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈宏彬出具借据，向原告陈晓东借款10万元，事实清楚，证据充分，原告的债权依法应予保护，故原告请求被告归还借款10万元，本院予以支持。原告请求上述借款10万元从借款之日起计至还款之日止按月利率2%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求因委托律师代理本案诉讼活动产生的律师费5000元由被告承担，因律师费待定不明确，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏彬应于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈晓东借款10万元及利息（利息从2014年11月26日起按月利率2%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元和公告费1600元，共4366元，由被告陈宏彬负担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 刘镇南
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执99号
申请执行人李桂婷。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人邵伟。
关于李桂婷与邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）泰民初字第0579号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第0579号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢月华
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初342号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟×，男，1990年8月8日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被羁押,次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月3日20时30分许，被告人孟×酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）沿北京市顺义区南陈路行驶时与马×驾驶的机动车发生刮蹭，后孟×继续驾车行驶至北京市顺义区赵全营镇，后被查获。经认定，孟×负事故全部责任。经鉴定，孟×血液中酒精含量为207.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人孟×具有到案后能够如实供述自己罪行、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处被告人孟×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人孟×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年3月3日起至2017年6月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 宗晓妍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 迪
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第262号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，绰号“细某某”，男，1986年3月13日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年7月28日被深圳市公安局坑梓派出所抓获并羁押于深圳市龙岗看守所，2015年8月1日被新宁县公安局执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。
辩护人李某丙，湖南越城律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2012年2月12日，被告人李某甲伙同李某丁、郑某某、陈某甲（均已判刑）等人携带鸟铳、管杀等凶器与刘某某、唐某某、雷某某（均已判刑）等人发生斗殴，郑某某、伍船船、唐某某、雷某某均被砍伤，经依法鉴定，郑某某的损伤程度构成重伤，并构成六级伤残。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，且系从犯。提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人李某甲主观恶性程度不深，且对对方人员没有造成人身伤害，在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，认罪态度较好且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人李某甲减轻处罚。
经审理查明：2012年2月10日，被告人李某甲与唐某某在赌场发生纠纷，被告人李某甲被唐某某刺伤。郑某某在得知此事之后就多次约唐某某用“打架”的方式来解决此事。2012年2月12日17时许，被告人李某甲伙同郑某某、李某丁、陈某甲等人携带鸟铳、管杀等凶器来到约定的斗殴地点新宁县金石镇崀泉宾馆附近，与对方的刘某某、唐某某、雷某某等人持械殴斗，在互殴的过程中，郑某某、伍船船及唐某某、雷某某均被砍伤。经依法鉴定，郑某某的损伤程度构成重伤，并构成六级伤残。
另查明，2015年7月28日，被告人李某甲在广东省深圳市被深圳市坑梓派出所的民警抓获归案后羁押于深圳市龙岗看守所，2015年8月1日被新宁县公安局执行逮捕后如实供述了自己的犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人李某甲的供述，已决同案犯郑某某、陈某甲、刘某某、唐某某、雷某某等人的供述，证人陈某乙、蒋某某、邓某某的证言，现场勘察笔录、现场图及现场照片，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，到案经过及其身份信息材料等证据材料。
经当庭质证，被告人李某甲及其辩护人对郑某某关于犯罪工具系李某甲提供的供述提出异议，认为犯罪工具均系郑某某提供，不是李某甲事先准备的。对其他证据均无异议。
针对被告人李某甲及辩护人的质证意见，从在案证据来看，被告人李某甲的供述与其他同案犯供述就案发过程的描述基本一致，其中李某甲、陈某甲、李某丁的供述可以相互印证，证明犯罪工具系同案犯郑某某提供，李某甲没有为实施犯罪准备工具，对辩护人的质证意见本院予以采纳；对公诉机关提交的上述证据及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在聚众斗殴的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李某甲认罪态度较好，在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，请求对被告人李某甲减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲的刑期自2015年7月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋艳红
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 江勤雄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李周一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第262号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人李其伟，无业。2010年7月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元，2011年4月15日因犯猥亵儿童罪判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；2013年12月20日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2015年4月1日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十二日，2015年4月13日，因容留他人吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十日。2015年4月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安宁河分局刑事拘留。2015年5月19日被逮捕，现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李其伟犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检代理察员张腾出庭支持公诉，被告人李其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年12月下旬的一天上午，被告人李其伟在宁河县南淮淀村自己家中，容留李共同吸食由李其伟提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月下旬的一天上午，被告人李其伟在宁河县南淮淀村自己家中，容留李吸食由李其伟提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月上旬的一天上午，被告人李其伟在宁河县南淮淀村自己家中，容留李吸食由李其伟提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月1日，公安机关将被告人李其伟传唤到案。
公诉机关认为，被告人李其伟的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李其伟对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年12月下旬的一天上午，被告人李其伟在宁河县南淮淀村自己家中，容留李共同吸食由李其伟提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月下旬的一天上午，被告人李其伟在宁河县南淮淀村自己家中，容留李吸食由李其伟提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月上旬的一天上午，被告人李其伟在宁河县南淮淀村自己家中，容留李吸食由李其伟提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月1日，公安机关将被告人李其伟传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、证人李的证言；
2、被告人的供述和辩解；
3、现场检测报告书等鉴定意见；
4、检查、辨认笔录；
5、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书。
本院认为，被告人李其伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李其伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。李其伟被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李其伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年6月22日止）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一五年九月二日
书记员 李 莹
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第262号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人任某，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月22日被宁阳县公安局刑事拘留，于2015年11月4日被依法逮捕，现羁押于宁阳县看守所。
辩护人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人苏超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某的叔父任某某生前系原宁阳县XX粮所职工，于2001年12月去世。任某隐瞒任某某已去世的真相，冒用任某某之名，自2010年9月至2015年10月，共骗领退休金122024.08元。宁阳县公安局XX派出所于2015年10月26日出具的办案说明载明：被告人任某真实出生日期为1956年X月X日，公民身份号码为××；通过公安人口信息查询未发现有姓名为任某、户籍所在地为XX镇某某村的人口信息。案发后，已退缴赃款122024.08元。
被告人任某及其辩护人对指控的事实及罪名无异议。其辩护人还认为，任某自愿认罪，其表示愿意积极退回所骗取的款项，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，且有企业职工退休审批表复印件、银行交易明细、办案说明、户籍证明等书证；证人王某、于某的证言；被告人任某的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗领退休金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。诉讼中，其亲属为其积极退缴赃款，其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内交纳）。
二、所退缴的赃款122024.08元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 靳恩江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初181号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李昊源，出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，个体业主，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月20日被吉林市公安局丰满分局决定刑事拘留并列为网上通缉逃犯，于2016年7月16日被辽宁省北票市公安局抓获，临时羁押于北票市看守所；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月25日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年8月23日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李昊源犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人李昊源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李昊源、李涛（在逃）于2014年2、3月间，编造二人为磐石市野山泉饮品有限公司股东的虚假身份，与被害人赵某某签订公司股权转让协议，以100万元的价格将虚构的股份转让给赵某某。赵某某于2014年3月8日、同年3月10日通过兴业银行、中国农业银行将100万元存入李涛的银行账户。所获赃款被被告人李昊源全部挥霍。
公诉机关认为应以合同诈骗罪追究被告人李昊源的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人李昊源在开庭过程中无异议，并有被害人赵某某陈述；证人李某某证言；户籍信息、抓捕经过、在逃人员登记表、公司股权转让协议，承诺函、股东会议决议、收据、银行交易明细、财产查询信息、股权转让协议、企业相关信息、法人变更相关信息、企业机读档案登记资料、情况说明5份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李昊源以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李昊源到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昊源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2027年7月15日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、依法追缴被告人李昊源违法所得人民币一百万元，返还被害人赵某某。
（于判决生效后立即返还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王煜晶
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执165号
申请执行人周开旺，男，1960年9月2日出生。
被执行人杨全富，男，1971年7月27日出生。
被执行人李先翠，女，1969年6月19日出生，系杨全富之妻。
本院在执行申请人周开旺与被执行人杨全富、李先翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨全富、李先翠户籍地，并对被执行人杨全富、李先翠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨全富、李先翠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法林民初字第41号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯梅兰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3646号
申请执行人吴保义，男，1963年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人卢成伟，男，1978年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴保义与执行人卢成伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月4日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，无法提供。
2、本院于2016年8月27日、9月16日等多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、本院于2016年8月24日到徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询落实被执行人的房产及土地情况，并未查询到被执行人有房产及土地登记信息。
4、本院于2016年8月26到徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，仍未查询到被执行人车辆登记信息。
5、本院于2016年8月24到工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
6、2016年8月29日，本院依法向被执行人卢成伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知、告知书等法律文书责令其限期内到庭申报财产及履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务。
7、在执行过程中，本院利用凌晨行动多次查找被执行人，未找到被执行人，被执行人收到传票后于2016年12月20日到庭处理并申报个人财产。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月29日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、本院于2016年12月26日，向申请执行人告知以上所有执行信息，申请执行人明确上述所有执行信息后并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的1141500元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李方方
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初461号
原告王庆刚，男，1962年7月26日出生，汉族。
被告陈锐，男，1984年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告王庆刚与被告陈锐合同纠纷一案中，原告王庆刚于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆刚的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆刚撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一六年四月十日
书记员 任丽微
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00281号
原告李某。
委托代理人陈尚柱。代理权限：一般代理。
被告孟某。
委托代理人王平。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 余 何
二〇一四年五月四日
书记员 刘成玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01650号
申请执行人董振平，居民。
被执行人孙溜州，居民。
被执行人孙扬州，居民。
被执行人孙苏州，居民。
申请执行人董振平与被执行人孙溜州、孙扬州、孙苏州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第00295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董振平于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙溜州、孙扬州、孙苏州发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。2015年12月17日申请执行人董振平以与被执行人孙溜州、孙扬州、孙苏州自行达成执行和解协议为由，并且向本院申请终结执行程序。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 樊 海
执行员 侯桥文
二〇一五年十二月十八日
书记员 施凯元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2126号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、叶世强，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志成，住广东省。
被上诉人（原审原告）：曾燕梅，住广东省清。
两被上诉人委托代理人：张欣、孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1911号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张志成、曾燕梅撤回起诉。
一审案件受理费299元由被上诉人张志成、曾燕梅负担；二审案件受理费598元减半收取为299元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郝 烨
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初483号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：广西资源县资源镇镇中路072号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，男，1978年1月10日出生，汉族，该公司中峰支行行长，住广西资源县。
被告张衣荣，男，1963年1月7日出生，汉族，住广西资源县。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告张衣荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已经达成和解协议申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1224元，减半收取612元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨艳兵
二〇一六年十月十九日
书记员 侯利娟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第2311号
原告：刘桂好，女，1961年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。公民身份号码：440121196102151245.
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告刘桂好诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘桂好因个人原因，于2014年6月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂好撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈荣沛
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1891号
原告：闫永安，男，汉族，个体工商户，人，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：高贵平（系原告姐夫），男，1956年3月21日生，汉族，吕梁经管校退休职工，人。
被告：王福保，男，汉族�农民，人。
委托诉讼代理人：贺玉梅，山西航宇律师事务所律师。
原告闫永安与被告王福保返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是处分其权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫永安撤回起诉。
案件受�费80元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一七年十二月二十日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1891号原告：闫永安，男，汉族，个体工商户，人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：高贵平（系原告姐夫），男，1956年3月21日生，汉族，吕梁经管校退休职工，人。被告：王福保，男，汉族�农民，人。委托诉讼代理人：贺玉梅，山西航宇律师事务所律师。原告闫永安与被告王福保返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉是处分其权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫永安撤回起诉。案件受�费80元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一七年十二月二十日书记员贺朝辉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00425号
原告：吴波，男。
被告：李松，男。
原告吴波为与被告李松民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月4公开开庭审理了本案。原告吴波到庭参加了诉讼。被告李松经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：我与被告系朋友关系，2012年9月，被告李松找到我以家中有急事为由向我借款36，000.00元，约定借款期限为一个月，未约定借款期间利息，被告为我出具了欠条并在借款人处亲笔签名。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，2013年3月25日我找到被告，被告承诺10天后还款，并重新亲笔出具了36，000.00元欠条。还款期限届满后，我无法联系到被告。2013年6月，被告挂失自己的银行卡。请求法院判令被告偿还借款36，000.00元；诉讼费用由被告李松承担。
被告李松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年3月25日（含）前，被告李松分两次向原告吴波借款3.6万元并出具“借条”一份，内容为“今有李松向吴波借款人民币现金（大写）叁万陆仟元整（小写36000），借款期限10天，即2013年3月25日至2013年4月4日止。如果到期不能偿还借款，自愿承担一切法律责任。以李松我本人工资卡做抵押……。借款人：李松；2013年3月25日。”。
上述事实有原告吴波陈述、借条予以证实，本院审查认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李松向原告吴波借款，应按约定期限偿还，借款期限于2013年4月4日届满，原告吴波要求被告李松偿还借款3.6万元证据理由充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、之规定，判决如下：
被告李松应于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吴波借款3.6万元。
案件受理费700.00元、公告费710.00元（均原告吴波预交），由被告李松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 侯英杰
人民陪审员 杨劲松
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 冰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执保36号
申请执行人袁建国
被执行人郑连景
被执行人田艳秋
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2015号之二民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一七年九月十九日
书记员 郭环环
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3191号
原告：杨某。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初423-2号
原告：安徽佳航碳纤维有限公司。
法定代表人：张凤琴，该公司经理。
被告：新密市窑炉耐火材料厂。
法定代表人：刘世民，该公司经理。
本院在审理原告安徽佳航碳纤维有限公司与被告新密市窑炉耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽佳航碳纤维有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽佳航碳纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，合计1720元，由原告安徽佳航碳纤维有限公司负担。
审判员 何庆宏
二〇一六年三月一日
书记员 马岩岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初742号
原告：高松锋。
被告：湖北三江泰豪科技有限公司.法定代表人：高毅，该公司董事长。
本院在审理原告高松锋诉被告湖北三江泰豪科技有限公司房屋租赁合同一案中，原告高松锋于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高松锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡边撤回起诉。
本案案件受理费733元，由原告高松锋负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年四月十八日
书记员 万莎莎