湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1090号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖平富，男，1950年10月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：肖建来（系肖平富之子），住湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖毛军，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人肖平富因与被上诉人肖毛军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人肖平富及其委托诉讼代理人肖建来、姚曙明，被上诉人肖毛军及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖平富上诉请求：依法撤销原判第一项、第四项，并判令被上诉人承担上诉人一审判决后继续治疗发生的费用，诉讼费用由对方承担。事实与理由：1.双方的打斗是被上诉人的挑衅引起的，其应当对此造成的损失承担全部责任；2.一审判决对被上诉人误工费的认定错误；3.一审法院没有对上诉人的伤残作鉴定，后续治疗费没有计算在赔偿范围之内。
被上诉人肖毛军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖毛军向一审法院起诉请求：1.判令肖平富赔偿肖毛军各项损失共计17249.57元；2.肖平富承担本案诉讼费。在庭审过程中，肖毛军变更诉讼请求第1项为：判令肖平富赔偿肖毛军各项损失共计38183.57元。肖平富向一审法院反诉请求：1.判令肖毛军赔偿肖平富医药费等各项费用共计26301.87元；2.由肖毛军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：肖毛军与肖平富系同村同组村民，2016年7月15日20时许，肖毛军到自家田里放水时听到肖平富对本组的杨秋兰说肖毛军的坏话，肖毛军听后径自离开。十几分钟后，肖毛军正在自家田里放水时见肖平富骑自行车经过，便拦住肖平富，责问肖平富为何说肖毛军的坏话，双方为此发生口角，并发展到肢体冲突，肖平富用自带的一把锄头向肖毛军横扫过去，致肖毛军右脸部凹陷，肖毛军抢过肖平富手中的锄头，用右拳头打在了肖平富的脸部，致肖平富耳朵受伤。肖毛军受伤后，到茶陵县人民医院住院治疗6天，经诊断为1.右侧颧弓多处骨折；2.颌面部软组织挫伤；3.原发性高血压，出院医嘱为转上级医院治疗，花去医疗费4738.79元。到中南大学湘雅二医院门诊检查为颧弓箭骨折，建议住院手术治疗，不适随诊，花去医疗费44.78元。经株洲犀城司法鉴定所[2016]法临鉴字第446号鉴定，肖毛军的伤情为轻伤；经株洲犀城司法鉴定所[2017法临鉴字第176号鉴定，肖毛军的后期康复费约3500-4000元、伤后全休约120日、护理约30日、营养约40-50日，花去鉴定费1400元。肖平富受伤后，到茶陵县中医院住院治疗24天，到茶陵县人民医院、东阳医院检查治疗。经株洲犀城司法鉴定所[2016]法临鉴字第577号鉴定，肖平富的伤情为轻伤，花费鉴定费500元；经株洲犀城司法鉴定所[2017]法临鉴字第148号鉴定，肖平富的后期康复费约3500-4000元，护理、营养各约25-30日，花费鉴定费1400元。现原告（反诉被告）肖毛军认为其自身权益受到侵犯诉至法院，请求依法判令所请；被告（反诉原告）肖平富同样认为肖毛军侵害其权益，特提出反诉，请求判令所请。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。综合双方当事人提起的本诉与反诉，本案存在如下几个争议焦点：1.肖毛军、肖平富诉请的各项赔偿项目和计算标准是否于法有据？2.肖毛军、肖平富的各项损失由谁承担，以及如何承担。关于焦点一，一审法院对肖毛军、肖平富的损失赔偿项目数额认定如下：肖毛军的损失赔偿项目数额认定。1．医药费：4783.57元。肖毛军主张医药费为7783.57元，经审查，肖毛军在茶陵县人民医院、中南大学湘雅二医院，花费医疗费4783.57元，并提供了相关正规发票予以证实，予以认定。对肖毛军在茶陵县思聪乡村卫生室处方笺3000元，因非医疗机构正规票据，不予认定。2．误工费：10397元。肖毛军主张其误工费为17160元（51639元/年（按制造业标准）÷12个月÷30天×120天）。经审查，肖毛军主张应按制造行业标准计算其误工费，但未提交任何证据予以证实，故不予采纳。肖毛军系农村户口，在农村居住生活，参照2016-2017湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业行业31191元/年标准，结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书及肖毛军的病历资料，认定肖毛军的误工费为10397元，对肖毛军过高部分的主张不予支持。3．护理费：2580元。肖毛军主张护理费为2580元（31191元/年（农林牧渔业标准）÷12个月÷30天×30天），肖平富认为，肖毛军护理费天数过多。根据肖毛军在茶陵县人民医院及中南大学湘雅二医院病历资料，结合株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书以及茶陵本地生活实际，对肖毛军的主张予以支持。4．住院伙食补助费：600元。肖毛军主张住院伙食补助天数为6天，补助标准为100元/天，合计600元。经审查，肖毛军在茶陵县人民医院住院治疗6天，肖平富对该补助标准亦未提出异议，故对该项主张予以支持。5．营养费：1500元。肖毛军主张营养天数为50天，营养标准为30元/天，合计1500元。肖平富对营养标准无异议，但对营养天数有异议。经审查，根据肖毛军受伤部位以及株洲犀城司法鉴定所[2017]法临鉴字第176号司法鉴定意见书，对肖毛军的主张予以支持。6．交通费：0元。肖毛军主张交通费为160元。经审查，肖毛军未提交任何票据予以证实，对该费用不予支持。7．精神抚慰金：0元。肖毛军主张精神抚慰金3000元。经审查，根据株洲犀城司法鉴定所[2017]法临鉴字第176号司法鉴定意见书，肖毛军的伤未构成伤残等级，对肖毛军主张的该费用不予以支持。8．鉴定费：1400元。肖毛军主张鉴定费为1400元。经审查，肖毛军提供了相应票据予以证实，予以认定。9．后期康复费：4000元。依据株洲犀城司法鉴定所[2017法临鉴字第176号鉴定意见书予以认定。肖毛军以上各项损失，共计25261元。（二）肖平富的损失赔偿项目数额认定。1.医药费：5000元。肖平富主张医药费为8622.62元，经核算，肖平富实际提交的票据金额为8616.62元，其中170元为照相复印费用，于法无据，不予支持。肖毛军认为其打了肖平富脸部一拳是客观事实，但肖平富本身有陈旧性耳伤，肖平富耳部受伤的费用不应由肖毛军承担，另外，肖平富本身存在高血压等疾病，住院治疗费用清单中的血栓通注、脑心通胶囊、坎地沙坦酯片、左旋氨氯地平片系用于治疗高血压疾病所产生的费用，不应由肖毛军承担。经审查，肖平富在与肖毛军发生肢体冲突后，到茶陵县人民医院、茶陵县东阳医院一共进行了四次耳镜检查，第一次检查时间为2016年7月19日，经茶陵县人民医院检查，检查情况为镜检所见右耳内大量干枯血迹覆盖，鼓膜视不见，左耳外耳道通畅，粘膜稍红，鼓膜水肿，标志不清，鼓膜穿孔可疑，临床诊断中耳炎、鼓膜穿孔可能（左）；第二次检查时间为2016年7月20日，经茶陵县东阳医院检查，检查情况为镜检所见外耳发育正常，双侧外耳道壁皮肤完整，色暗红，可见脓性和屑状异物，双侧鼓膜窥视不清，反光圆锥消失，余未见明显异常，诊断意见为慢性中耳炎；第三次检查时间为2016年8月4日，经茶陵县东阳医院检查，检查情况为镜检所见外耳发育正常，双侧外耳道壁皮肤完整，耳底皮肤可见暗红，双侧鼓环红肿充血，双侧锤骨柄突出向上移位，鼓膜缺失，仅留鼓环残端。双侧中耳可见少量白色粘性分泌物聚集，右侧中耳可见暗褐色血疖残留，余未见明显异常，诊断意见为陈旧性中耳炎，耳外伤。第四次检查时间为2016年9月6日，经茶陵县人民医院检查，检查情况为镜检所见双耳廓对称无畸形，外耳道未见异常分泌物，双侧鼓膜无充血，见大穿孔，未见异常分泌物，临床诊断鼓膜穿孔（双）。该院认为，根据肖平富受伤时间以及入院治疗时间、几次耳镜检查时间及检查情况，可以认定肖平富右耳受到外伤的事实。另外，肖毛军提供了肖平富因混合性耳聋于2014年11月18日被评定为听力二级残疾的证据，肖平富对该证据亦无异议，且该证据与肖平富耳镜检查的相关证据能够吻合，同时结合肖平富儿子肖建来的陈述，肖平富与其配偶结婚时就有点耳聋症状（已近50年），由此能够确认肖平富在与肖毛军发生肢体冲突前即存在耳部陈旧性损伤即混合性耳聋、慢性中耳炎的事实。肖平富在茶陵县中医院入院诊断患有高血压、右基底节多发性脑腔梗、脑萎缩等疾病，肖毛军提出肖平富患有高血压疾病情况属实。该院认为，综合肖平富的病历资料以及肖平富、肖毛军的陈述，结合日常生活经验，肖毛军对肖平富受伤及治疗的合理性提出质疑也符合人之常情，故该院告知肖毛军可以申请对肖平富陈旧伤与本次所受外伤是否存在因果关系以及肖平富自身疾病与医疗费用因果关系及参与系数进行鉴定，但肖毛军未在规定的期限内提出该鉴定申请。考虑本案肖平富确实存在耳朵陈旧性损伤以及高血压这一客观事实，根据肖平富提交的现有证据又无法确定肖平富自身长期耳疾与肖毛军本次对肖平富耳部伤害因果关系影响程度，同时根据肖平富病历资料，肖平富自身患有高血压等疾病，也无法排除医院在治疗过程中有依据患者身体疾病诊断即肖毛军与肖平富发生肢体过程中所造成的伤害与肖平富固有的疾病予以复合或加重用药的情形。根据公平原则，一审法院酌定肖平富在此次伤害中所产生的医药费为5000元。2．住院伙食补助费：2400元。肖平富主张住院伙食补助天数为25天，补助标准为100元/天，合计2500元。肖毛军对补助标准无异议，但对补助天数有异议。经审查，肖平富在茶陵县中医院住院治疗24天，故肖平富住院伙食补助费应为2400元。对肖毛军提出的异议予以采纳。3．护理费：2580元。肖平富主张护理费为2580元（86元/天×30天×1人），肖毛军对护理标准无异议，但对护理天数有异议，认为护理天数过高。根据肖平富的病历资料、株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书，结合茶陵本地生活实际，对肖平富的主张予以支持。4．误工费：2599.25元。肖平富主张误工费为2599.25元（31191元/年÷360天×30天），肖毛军对误工标准无异议，但对误工天数有异议，认为误工天数过高。根据肖平富的病历资料、株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书，对肖平富的主张予以支持。5．鉴定费1900元。肖平富主张鉴定费为1900元。经审查，肖平富提供了相应票据予以证实，予以认定。6．营养费：900元。肖平富主张营养天数为30天，营养标准为30元/天，合计900元。肖毛军对营养标准无异议，但对营养天数有异议。经审查，根据肖平富受伤部位以及株洲犀城司法鉴定所[2017]法临鉴字第148号司法鉴定意见书，对肖平富的主张予以支持。7．后期康复费：4000元。依据株洲犀城司法鉴定所[2017法临鉴字第148号鉴定意见书予以认定。8．交通费：0元。肖平富主张交通费为200元。经审查，肖平富提交的票据为汽车加油票据，与肖平富受伤治疗时间完全不相吻合，故对该费用不予支持。9．精神抚慰金：0元。肖平富主张精神损失费3000元。经审查，根据株洲犀城司法鉴定所[2017]法临鉴字第176号司法鉴定意见书，肖平富的伤未构成伤残等级，对肖平富主张的该项费用不予以支持。肖平富以上各项损失，共计19379元。关于焦点二，肖毛军、肖平富的各项损失由谁承担，以及如何承担。经查，公安机关制作的询问笔录，肖毛军陈述2016年7月15日21时许，肖毛军到自己田里放水时，听到肖平富对杨秋兰说肖毛军的坏话，肖毛军听后心里有气，肖毛军当时没有找肖平富麻烦，而是到自家田里去了。过了十几分钟，肖平富骑着一辆自行车经过肖毛军家农田时，肖毛军抓住肖平富的自行车不让肖平富走，肖平富从自行车摔下来，肖毛军问肖平富为何讲其坏话，肖平富没有说明为什么说肖毛军坏话的原因，只是不停骂肖毛军。肖毛军和肖平富争执了几句后，肖平富从自己自行车后面拿了一把锄头，用铁锄头面对面横扫，铁锄头背面打在肖毛军右脸上，肖毛军当时感觉脸上被打凹下去。肖毛军见自己被打，就上前抢过肖平富手中锄头，用右拳头对着肖平富的脸上打了两拳，具体打在哪个位置肖毛军不清楚。旁边的杨秋兰与“冬娥”、肖头保三人看见肖毛军、肖平富打架便过来劝架并将两人劝开。证人杨秋兰证明杨秋兰与肖毛军、肖平富是同村村民，2016年7月15日20时许，杨秋兰、肖平富正在给各自农田放水时，肖平富坐在农田边上，杨秋兰坐在离肖平富三四米远的地方，肖平富不知是对杨秋兰讲还是自言自语说村里一些人的坏话，其中也讲了肖毛军的坏话，肖平富在讲肖毛军坏话的时候，肖毛军过来听到了，但没有理踩而是离开了。当肖平富放好农田水，带着一把锄头骑着自行车走后不久，杨秋兰听到肖平富与肖毛军争吵，杨秋兰和肖头保两人过去看，借着月光，杨秋兰看到肖平富拿着一把锄头对着肖毛军挥舞，当时肖平富是否用锄头打到了肖毛军，杨秋兰没有看清。肖平富打肖毛军时，肖毛军抢过肖平富的锄头，然后不知怎的，肖平富倒在水沟里，肖毛军上前用拳头打肖平富，肖平富的妻子雷件英在他们两人间劝架，劝开后，肖平富被雷件英拉回家。散开后，肖毛军说肖平富用锄头打了肖毛军的太阳穴附近，并用他手电筒照给杨秋兰看，杨秋兰看不清，用手摸了一下肖毛军太阳穴附近，发现肖毛军受伤的位置凹下去了。杨秋兰将肖平富的自行车推回到肖平富家时，看到肖平富脸上有血迹，肖平富说是肖毛军打伤的。证人肖头保证明肖头保、肖毛军、肖平富是同村村民。2016年7月15日20时许，肖头保到自家农田放水时看到肖平富家的农田水已放好，肖平富骑着一辆自行车返回经过肖毛军的田边时，肖毛军将肖平富拦住，并将肖平富拉摔倒在地上，肖平富从地上起来，从自行车后面拿了一把锄头下来，借着月光，肖头保看到肖平富拿着锄头对着肖毛军打去，肖毛军上前抢下肖平富的锄头，用右拳头对着肖平富脸上打了一拳。肖头保见他们打架，就与杨秋兰、“冬娥”一起在旁边劝架，将他们俩劝开后，肖头保看到肖毛军靠太阳穴旁有一处凹下去了。一审法院认为，以上证据是肖毛军、肖平富双方为了证明各自事实均向法院举证的证据，上述证据经庭审质证证明的事实基本能够吻合，同时结合肖毛军、肖平富的入院时间、病情诊断情况，以及株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书，可以证明因肖平富在背后议论肖毛军是非，致肖毛军与肖平富发生口角，进而双方发生肢体冲突，在发生肢体冲突过程中，肖平富持锄头将肖毛军靠太阳穴旁一处打得凹下去，肖毛军持拳头打到肖平富脸部致其右耳受伤的事实。本案原告肖毛军与被告肖平富系同村同组村民，被告肖平富在背后议论原告肖毛军是非，在原告肖毛军找到与其沟通时，又不能冷静妥善做好沟通解释工作，反而与原告肖毛军相骂，导致矛盾更进一步激化，被告肖平富在本案的起因上存在一定的过错。而原告肖毛军在听到被告肖平富议论其是非后，本应当本着睦邻友好的原则与被告肖平富冷静克制友好沟通，但由于原告肖毛军遇事不冷静，采取沟通方式不当，以致与被告肖平富发生口角，直至引发双方肢体冲突，原告肖毛军在本案的起因上亦存在一定的过错。综上，根据事情发生的起因以及经过，结合肖毛军、肖平富发生打斗时相差14周岁的年龄差距，对于过错比例，按照50%：50%划分为宜。故肖毛军的损失，应当由肖平富承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失，由肖毛军自行承担，即由肖平富承担25261元的50%，计12630.5，肖毛军自行承担12630.5元。基于以上事实，按照同样的过错比例（50%：50%），肖毛军对肖平富实施侵害，致使其受伤，同样应当承担赔偿责任，故对肖平富要求肖毛军承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持，但对肖平富不合理部分及过高部分的请求，不予支持。即由肖毛军承担19379元的50%，计9689.5元，肖平富自行承担9689.5元。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖平富在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）肖毛军各项损失共计12630.5元；二、驳回原告肖毛军的过高部分诉讼请求；三、原告（反诉被告）肖毛军在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）肖平富各项损失共计9689.5元；四、驳回反诉原告肖平富的过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）肖平富负担17元，原告(反诉被告)肖毛军负担33元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）肖毛军负担18元，被告（反诉原告）肖平富负担32元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审的争议焦点为：1.一审判决对肖毛军误工费的认定以及本案赔偿责任比例的划分是否正确；2.上诉人二审中要求增加赔偿后续治疗费的主张应否支持。
1.关于损失认定和责任划分。根据株洲犀城司法鉴定所（2017）法临鉴字第176号鉴定意见书，肖毛军受伤后误工日期为120天，因肖毛军系农村户口，一审判决参照2016年－2017湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业相应标准并按误工期120日计算误工费，不违反法律规定，本院二审予以确认；关于责任划分，一审判决综合考虑事情起因、经过、后果、年龄差距等事实和因素，酌情确定各自承担50%的赔偿责任符合本案实际，一审判决对此已有详细阐述，二审不再赘述。
2.关于上诉人伤残鉴定及增加后续治疗费的问题。当事人对自己的提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明的应当举证责任。肖平富在一审中并未提供证据证明其构成伤残，提出反诉时也没有主张残疾赔偿金，故其认为一审法院未作伤残认定属事实不清的上诉理由不成立，本院不予采纳；此外，肖平富在二审中还提出增加赔偿一审判决后新发生的治疗费用，因该请求不属于二审审理范围，且一审已判赔后期康复费4000元，经本院释明后，肖平富亦表示在本案中不再主张，故肖平富该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
一审法院判决肖平富赔偿肖毛军12630.5元，同时肖毛军赔偿肖平富9689.5元，故二项相抵后，肖平富还应赔偿肖毛军12630.5元－9689.5元＝2941元。
综上所述，肖平富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖平富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张愉榕