wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00212号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告闫泳德，男，1957年8月29日出生。
被告王小香，女，1959年12月15日出生。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告王红兴，男，1965年3月11日出生。
被告王伟兴，男，1970年8月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告闫泳德、王小香、王伟兴、王红兴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李国旗和被告闫泳德王小香的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告王伟兴、王红兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2013年12月26日，原告与被告闫泳德签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币30000元，借款人为被告闫泳德，担保人为被告王伟兴、王红兴，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年12月25日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告闫泳德账户，借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了我行贷款10051.94元，剩余贷款以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款19948.06元及利息未还。担保人王伟兴、王红兴也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告闫泳德、王小香立即偿还原告贷款本金19948.06元及利息（利息从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告王伟兴、王红兴承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告闫泳德、王小香辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告王红兴、王伟兴未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告闫泳德欠原告借款本金19948.06元及逾期利息未还，被告王小香作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告王伟兴、王红兴应承担连带还款责任的事实。
被告闫泳德、王小香对原告所举的证据均没有异议。被告王伟兴、王红兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告闫泳德向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2013年12月26日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年12月26日起到2014年12月25日止，借款利率为年利率9%，由被告闫泳德与被告王伟兴、王红兴三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告闫泳德未按时还清该借款及利息。至今被告闫泳德仍欠原告借款本金19948.06元及利息（利息从2014年12月25日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告闫泳德与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告闫泳德在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金19948.06元及利息（从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告王小香系被告闫泳德的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王小香对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告王伟兴、王红兴在原告与被告闫泳德所签的借款合同中明确承诺为被告闫泳德提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫泳德、王小香于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金19948.06元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告王伟兴、王红兴对上述款项承担连带还款责任。被告王伟兴、王红兴承担保证责任后，有权向被告王伟兴、王红兴追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告闫泳德、王小香、王伟兴、王红兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初734号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵小强，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，打工人员，住河南省偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告人赵延雷，男，1990年9月5日出生，汉族，小学文化，打工人员，住河南省偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人赵小强、赵延雷犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人赵小强及其辩护人胡松涛、被告人赵延雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年1月16日22时30分许，被告人赵小强、赵延雷到郑州市管城回族区南曹乡毕河村一无名门窗加工厂，帮其朋友李某索要工资时，与被害人刘某发生口角，继而厮打，在厮打过程中赵小强持铁锨朝刘某的头部及面部击打，后被害人闫某3赶到现场，赵延雷拿铁凳朝闫某3左胳膊砸，致二人受伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：刘某外伤后左侧上颌骨骨折，左侧眼眶下壁骨折情况存在，其面部损伤程度构成轻伤二级，闫某3外伤后左侧尺骨骨折，其左上肢损伤程度构成轻伤二级。
同年3月23日，赵小强、赵延雷接民警电话通知到郑州市公安局十八里河分局后被抓获，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵小强、赵延雷的供述及辩解,被害人刘某、闫某3的陈述,证人闫某1、闫某2、李某的证言,到案经过,郑州市公安局十八里河分局情况说明,查询被告人身份及前科情况,年龄证明,辨认笔录,郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人赵小强、赵延雷的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵小强、赵延雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人赵小强的辩护人的辩护意见是：1、赵小强致人轻伤的行为应认定为防卫过当，依法应当减轻处罚；2、赵小强家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚；3、赵小强具有坦白情节，系初犯，应从轻处罚。
经审理查明：2017年1月16日22时30分许，被告人赵小强、赵延雷到郑州市管城回族区南曹乡毕河村一无名门窗加工厂，帮其朋友李某索要工资时，与被害人刘某发生口角，继而厮打，在厮打过程中赵小强持铁锨朝刘某的头部及面部击打，后被害人闫某3赶到现场，赵延雷拿铁凳朝闫某3左胳膊砸，致二人受伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：刘某外伤后左侧上颌骨骨折，左侧眼眶下壁骨折情况存在，其面部损伤程度构成轻伤二级，闫某3外伤后左侧尺骨骨折，其左上肢损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月23日，赵小强、赵延雷接民警电话通知到郑州市公安局十八里河分局后被抓获，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明：2017年11月9日，被告人赵小强、赵延雷家属赔偿刘某、闫某3各项经济损失共计人民币10万元，并取得二被害人谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人赵小强、赵延雷在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人刘某、闫某3的陈述，证实了被告人赵小强、赵延雷到自家加工厂内帮李某要工资，从而发生口角，被打伤的事实；
3、郑州市公安局商城路分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，刘某面部损伤程度构成轻伤二级，闫某3左上肢损伤程度构成轻伤二级；
4、刑事谅解书、收据、撤诉申请书、刑事和解协议书，证明2017年11月9日，被告人赵小强、赵延雷家属赔偿刘某、闫某3各项经济损失人民币10万元，并取得二被害人谅解；
5、证人闫某1、闫某2、李某的证言，身份信息，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，到案经过，郑州市公安局十八里河分局情况说明，辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人赵小强、赵延雷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出赵小强致人轻伤的行为应认定为防卫过当，依法应当减轻处罚的辩护意见。经查，与本案当庭查明的事实不符，故该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人赵小强、赵延雷的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚；2、二被告人系初犯，均可酌情从轻处罚；3、二被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见不成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人赵小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
二、被告人赵延雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 史丽丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高媛媛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执372号
申请执行人利辛县城乡建设投资有限公司。
法定代表人刘大红，总经理。
被执行人王文斌，男，1962年12月6日出生，汉族，利辛县人，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2016）皖1623民初2417号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文斌的银行存款235495元。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 李 磊
二〇一七年三月十三日
书记员 宋任胜
本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。
户名：利辛县人民法院执行划拨款。
账号：20000359149310300000034。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执372号申请执行人利辛县城乡建设投资有限公司。法定代表人刘大红，总经理。被执行人王文斌，男，1962年12月6日出生，汉族，利辛县人，住本县。上列申请人因被执行人不履行（2016）皖1623民初2417号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王文斌的银行存款235495元。本裁定立即执行。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一七年三月十三日书记员 宋任胜本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。户名：利辛县人民法院执行划拨款。账号：20000359149310300000034。附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执372号本院在执行利辛县城乡建设投资有限公司�王文斌房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王文斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将王文斌纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年八月三十日书记员 李文军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1954号
申请执行人王志楼，个体户。
被执行人周银学，个体户。
被执行人赵春华，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
原告王志楼与被告周银学、赵春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）盱民初字第1499号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告周银学于判决生效后10日内给付原告王志楼货款15500元。二、被告赵春华对被告周银学上述给付义务负连带清偿责任。案件受理费198元，减半收取94元，由被告周银学负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5145号
原告：常州利荣纺织科技有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号8幢715室。
法定代表人：许俊能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所实习律师。
被告：杭州宇廷服装有限公司，住所地杭州市淳安县屏门乡丁家畈村56号。
法定代表人：郑国荣，该公司总经理。
原告常州利荣纺织科技有限公司（以下简称利荣公司）与被告杭州宇廷服装有限公司（以下简称宇廷公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告利荣公司的委托代理人张朝亮、段李莉到庭参加了诉讼，被告宇廷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28238.38元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买一定数量和规格的布料，被告在到货后一个星期付款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，原告多次催要货款，但是被告不予理睬。请求支持其诉讼请求。
原告利荣公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2015年11月11日购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、2015年12月7日出货单一份、2015年12月15日出货单及相应送货单各一份、2015年12月19日送货单及相应物流单一份，证明原告具体向被告发货的数量及规格符合合同要求；3、增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具了金额为58238.38元的发票；4、江南农村商业银行客户专用回单一份，证明被告于2016年2月3日转账支付货款3万元，结欠原告货款28238.38元。
被告宇廷公司未向本院提交书面答辩状和任何证据材料，亦未到庭参加诉讼。因被告未到庭，导致本院无法组织其对原告提交的上述证据进行质证，相应的法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2015年11月11日，原、被告双方签订购销合同一份，约定原告向被告供应藏青色灯条印花布800米，单价为23.5元／米，坯布上机费1000元、网费600元；供应灰色色织格子布800米，单价为19.5元／米；供应蓝色双线双股布1000米，单价为20.8元／米。合同总价款共计56800元；短溢装：±30米；交（提）货地点、方式：供方送到需方指定地点；结算方式及期限：货到后一个星期付款。合同签订后，原告于2015年12月7日、12月15日、12月19日通过物流将三批货物送至被告指定收货单位宁波剑腾服饰。原告实际送货数量总计为2660.6米，被告相关人员签收了货物。2016年1月5日，原告按照实际送货数量向被告开具了票面金额为58238.38元的增值税发票。被告于2016年2月3日支付货款3万元，尚结欠原告货款28238.38元。原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案所涉布料买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效。原告提供的买卖合同、出货单、送货单、增值税发票、转账凭证等证据证实双方签订买卖合同，原告已履行交付义务，被告支付部分价款的事实，故本院对被告结欠原告货款28238.38元的事实予以确认。综上，原告要求被告支付剩余货款28238.38元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宇廷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州利荣纺织科技有限公司货款28238.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元，由被告杭州宇廷服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 王 星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟小军
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第323号
上诉人（原审被告）福州优利机械有限公司。
法定代表人李发平。
被上诉人（原审原告）嵊州市保尔模具材料有限公司。
法定代表人张金阳。
上诉人福州优利机械有限公司与被上诉人嵊州市保尔模具材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊崇商初字第156-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地和被告住所地法院管辖。根据被上诉人提交的提货单可以确定合同履行地点为福建省闽侯县铁岭工业区，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定只适用于没有约定履行地点的情况，不适用于本案。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。双方当事人关于合同履行地的约定应明确具体，上诉人主张提货单上的收货地址为双方约定的合同履行地，依据不足。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为货款，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍辖终字第323号上诉人（原审被告）福州优利机械有限公司。法定代表人李发平。被上诉人（原审原告）嵊州市保尔模具材料有限公司。法定代表人张金阳。上诉人福州优利机械有限公司与被上诉人嵊州市保尔模具材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊崇商初字第156-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地和被告住所地法院管辖。根据被上诉人提交的提货单可以确定合同履行地点为福建省闽侯县铁岭工业区，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定只适用于没有约定履行地点的情况，不适用于本案。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。双方当事人关于合同履行地的约定应明确具体，上诉人主张提货单上的收货地址为双方约定的合同履行地，依据不足。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为货款，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  王晗莉二〇一五年九月十一日书 记 员  寿 赟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05957号
原告陈文宣，女，1945年8月19日出生。
被告北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区城区东环路南段、北京市昌平区星火街*号。
法定代表人刘保坚，院长。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
原告陈文宣与被告北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文宣诉称：我本应在2000年正常退休，但昌平中医院私改档案，造成我1996年6月提前一年退休，1998年的工资去掉了、药师职称也去掉了。我一直是干部，应享受干部待遇，但昌平中医院将我的身份改成了工人，现在我领的是工人的工资，没职称的工资和生活补贴，每月少195元。卫生局局长去人事局请示刘局长，刘局长说这是昌平中医院的责任，让昌平中医院赔偿损失。昌平中医院也认可是他们的责任，但就是不给我钱。故我诉至法院，请求：1.判决昌平中医院修改我的档案，将我恢复干部职称；2.判决昌平中医院支付我1999年6月至2000年6月一年工资24000元；3.判决昌平中医院支付我1999年6月至我死亡的工资差额，每月195元；4.判决昌平中医院补偿我每个月100元工资，自2000年6月至我死亡。
被告昌平中医院辩称：陈文宣本来是工人，应该在1995年退休但是没有退休，延长退休之后的时间段内从药士晋升为药师。陈文宣是过了退休年龄后晋的职称，人事局发现了这个问题，因为我院没有提前报退休，所以给她核定工资还是按工人身份。药士和药师每个月工资差额为22元，后来她找我院，我院也同意给她补发了。陈文宣要求补发的工资是1999年6月至2000年6月，那个时候她的基本工资是744元，她说每月少发800元工资不知道怎么计算的，所以我院不同意支付。要求我院自1999年6月直至她死亡每月支付195元的工资差额，我院根本没有这项规定，事业单位不可能自己制定工资标准，所以陈文宣的请求没有依据，请求驳回她的全部诉讼请求。
经审理查明：陈文宣于1984年11月26日进入昌平中医院工作，1988年取得中医士职务任职资格，1995年9月取得药师职称。陈文宣于1995年8月19日已年满50周岁，但未办理退休手续，于1999年5月办理退休手续，工资标准按医士标准核发。陈文宣对此有异议，向北京市昌平区卫生局反映。2000年6月10日北京市昌平区卫生局向昌平中医院送达文件一份，内容为：你单位陈文宣同志退休时因工作中的某种原因，按医士工资办理，经局党委研究后同意给予该同志医师待遇，退休时享受医师3档207＋138元按70%比例，月增资22元，自1999年6月补发至2000年6月共计286元，自2000年7月起执行新的标准242元，其他待遇也参照医师标准执行。
2013年11月19日昌平中医院发布《北京市昌平区中医医院关于陈文轩（即陈文宣）申请补发工资的决定》，内容为：陈文轩，1945年8月出生，系北京市昌平区中医医院退休工人，1988年5月取得“药士”职称，1995年9月晋升为“药师”职称，1995年10月起执行药师工资。陈文轩应于1995年8月退休，实际办理退休手续的时间为1999年5月，经昌平区人保局审核，1999年6月按药士三档220元执行退休工资，工龄核算到1995年8月，本人对其执行药士退休工资一直持有异议，2000年6月，经昌平区卫生局政工科批示，自2000年7月起执行药师3档242，月增资22元，自1999年6月补发至2000年6月。2005年初，陈文轩提出其应享受1995年至1999年退休补贴。2005年2月1日，根据卫生局政工科“关于对陈文轩工资问题的答复”，如享受1995年至1999年退休补贴，就按“药士”标准执行退休工资，本人同意后重新按药士标准对其退休工资及退休补贴进行了核算，对1995年至1999年退休补贴给予补发（1999年6月至2005年2月期间享受药师工资差额部分被扣除），从2005年3月起按“药士”发放退休工资。2013年5月，陈文轩再次提出其工资及职称问题。2013年7月20日下午经昌平区卫生局、人保局重新核定，认定其工资发放无误。经2013年11月11日院办公会研究决定：考虑其系建院之初就在本院工作的老同志及目前的身体状况，本着关爱老职工的原则，因其于1995年9月又晋升为“药师”职称，故给予陈文轩“药师”待遇，从1999年6月起补发“药师”与“药士”退休工资差额部分，每月22元，补发至2013年12月，共计3850元，今后由医院每年年底一次性补发当年度工资差额264元，陈文轩本人不得再以各种理由向院方及有关部门提出关于工资待遇的任何请求，干扰院方的正常工作。否则，停止执行年度工资补差264元的决定。陈文宣在下方写有“本人同意上述决定”的字样并签字。同日，陈文宣以生活补助款名义领取工资差额3850元。2014年12月15日陈文宣领取工资差额264元。
2015年3月23日，陈文宣向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2015）第052号不予受理通知书，以陈文宣是退休人员，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的调整范围为由，对其申请不予受理。陈文宣不服上述不予受理通知书，起诉至法院，请求同其诉称。
上述事实，有《任职资格证书》、《专业技术职务证书》、《退休工人通知书》、北京市昌平区卫生局文件、《北京市昌平区中医医院关于陈文轩申请补发工资的决定》、支出凭单、昌劳人仲不字（2015）第052号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈文宣退休前系昌平中医院正式职工，双方存在人事关系，双方产生的争议属于人事争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。现陈文宣向法院起诉要求修改档案、支付退休工资差额，该人事争议不属于人民法院受理案件的主管范围，不符合民事诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文宣的起诉。
案件受理费十元，由原告陈文宣预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 娄月娇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1713号
原告毛令苓，女，1985年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市大坞镇和福村****号，公民身份证号3704811985********。
被告李苟卡，男，1974年11月24日出生，汉族，住上蔡县齐海乡翟庄村小李庄，居民身份证号4128251974********。
原告毛令苓与被告李苟卡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛令苓、被告李苟卡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛令苓诉称，其与被告李苟卡2004年5月份建立自由恋爱关系，并以夫妻名义同居生活，2005年农历3月8日生育一子李海舟，至今没有上户口，2010年8月27日补办了结婚登记。因婚前缺乏了解，被告隐瞒成家有子的情况，欺骗原告，导致二人感情不和，经常生气。2011年10月份，双方又因生活琐事生气开始分居，至今已有三年多，徒有夫妻之名，已无夫妻之实，感情确已破裂。为此提出诉讼，希望人民法院支持原告的离婚诉请。
被告李苟卡辩称，其与原告毛令苓婚后的感情开始还可以，后来就不断经常生气。2011年10月份，原告因与被告生气出走至今。原告提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原告毛令苓与被告李苟卡2004年5月份相识并建立恋爱关系，而后同居生活，2005年4月16日生育一子李海舟，至今没有上户口，2010年8月27日补办了结婚登记。原、被告婚后因感情不和，经常生气。2011年10月份，原告因与被告生气外出，双方分居至今。本案在审理过程中，经本案主持调解，原告提出离婚，被告同意离婚，并同意抚养儿子。双方因子女抚养费未达成协议。同时查明2013年河南省农村居民存收入为8475.34元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件一份、结婚证明复印件一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭生活琐事生气，造成双方感情不和，双方均有过错。原、被告因生气于2011年10月份分居至今已满二年，且原告提出离婚，被告同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于之女抚养问题，其儿子现随被告生活，改变其生活环境对子女健康成长明显不利，因此，其儿子仍随被告生活、由原告支付抚养费为宜。子女抚养费支付至其儿子十八周岁止。子女抚养费为：8475.34元／每年×8年6个月×20%=14408.08元。原告要求被告支付其精神损害赔偿金10万元的请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛令苓与被告李苟卡离婚。
二、婚生子李海舟由被告李苟卡抚养，由原告毛令苓支付被告李苟卡抚养费14408.08元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告毛令苓要求被告李苟卡支付精神损害赔偿费10万元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一四年十二月五日
书记员 张秋阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，269.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，269.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初601号
原告马某，
被告李某。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 李志永
二〇一六年二月二十三日
书记员 张伟娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第183号
原告朱某，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，居民。
被告杨某乙，居民。
本院于2014年12月30日立案受理原告朱某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，原告朱某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 戴 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执646号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地：郴州市。
法定代表人廖阳彪，系该公司董事长
被执行人雷小民，男，1974年月4月6日，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住郴州市。
被执行人杨艳，1975年12月1日生，汉族，郴州市苏仙区人，待业，系雷小民妻子，住郴州市。
被执行人刘永忠，男，1957年月10月5，汉族，郴州市苏仙区人，住苏仙区
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与雷小民、杨艳、刘永忠金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执�措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第2062号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年二月三日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执646号之一
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地：郴州市。
法定代表人廖阳彪，系该公司董事长
被执行人雷小民，男，1974年月4月6日，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住郴州市。
被执行人杨艳，1975年12月1日生，汉族，郴州市苏仙区人，待业，系雷小民妻子，住郴州市。
被执行人刘永忠，男，1957年月10月5，汉族，郴州市苏仙区人，住苏仙区
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与雷小民、杨艳、刘永忠金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第2062号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年二月三日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执646号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地：郴州市。法定代表人廖阳彪，系该公司董事长被执行人雷小民，男，1974年月4月6日，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住郴州市。被执行人杨艳，1975年12月1日生，汉族，郴州市苏仙区人，待业，系雷小民妻子，住郴州市。被执行人刘永忠，男，1957年月10月5，汉族，郴州市苏仙区人，住苏仙区本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与雷小民、杨艳、刘永忠金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执�措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郴苏民初字第2062号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年二月三日书记员  张小美
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终63号
上诉人（一审原告）刘宏斌，男，1963年10月28日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李冬梅（上诉人之妻），1965年9月24日出生，住同上诉人。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇小营村南湖北路109号。
法定代表人张海峰，镇长。
委托代理人张建军，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人刘宏斌因诉被上诉人北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）不履行违法建设查处职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年11月29日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案刘宏斌要求确认延庆镇政府未及时有效查处违法建设、履行行政职责违法，但刘宏斌并非涉案违法建设的所有人，其与要求确认延庆镇政府未及时查处违法建设、履行行政职责违法一案不具有法律上的利害关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款之规定，裁定驳回了刘宏斌的起诉。
上诉人刘宏斌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：被上诉人延庆镇政府相关部门早在2016年6月即发现北京春杰种植专业合作社（以下简称春杰合作社）的温室大棚存在违法建设，并于2017年3月明确认定为是违法建设。但是，直到2017年5月7日上诉人就涉案违法建设与春杰合作社签订租赁合同时，被上诉人并未采取任何有效措施对该违法建设进行处理，也没有向公众作出有效提示，春杰合作社亦未告知上诉人该处系违法建设。2017年5月27日，涉案违法建设未及上诉人使用即被强制拆除。由于被上诉人拖延拆除涉案违法建设，导致上诉人与春杰合作社签订租赁合同，从而致使上诉人的财产遭受损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的，有权提起行政诉讼，故上诉人与本案应当具有利害关系。
被上诉人延庆镇政府同意并请求维持一审裁定，其答辩理由为：上诉人并非涉案违法建设的所有人，与本案不具有法律上的利害关系；此外，涉案违法建设已被拆除，上诉人也从未向被上诉人提出过履行法定职责的申请，其起诉不属于法院的受案范围。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款亦规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，无论是在原告请求撤销行政行为的案件中，还是在请求行政机关履行法定职责的案件中，行政行为或者行政机关不履行法定职责对原告的合法权益可能造成侵害，是原告具有诉讼主体资格的前提条件之一。原告的合法权益是否可能受到侵害，取决于在争议的行政法律关系中，行政机关是否具有保护原告所主张的个人权利的法定义务。
在认定和拆除违法建设的法律关系中，行政机关履行职责维护的是城乡规划秩序，至于违法建设的建设者与其他债权人之间是否基于违法建设存在民事争议，并不属于行政机关查处违法建设所考量的利益范围。因此，在查处违法建设的行政法律关系中，一般债权人并不具有请求行政机关查处违法建设以保护其债权利益的请求权。上诉人作为涉案建设的承租人，其与春杰合作社之间的纠纷属于民事纠纷，应当通过相应的法律途径解决。上诉人与被上诉人查处违法建设行为之间不具有行政法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1624号
原告：王某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 臻
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1636号
原告吴波，男，汉族，住湖南省桃园县，公民身份号码：×××2514。
委托代理人康亚西，系广东千度律师事务所律师。
被告佛山市南海俭塑塑料五金厂，住所地：广东省佛山市南海区（天乐印刷厂侧），组织机构代：79774494-6。
负责人冯俭明。
被告李华锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2517。
被告陆敏兴，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份号码：×××8018。
被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人李伟泉。
原告吴波与被告佛山市南海俭塑塑料五金厂（下简称俭塑五金厂）、李华锋、陆敏兴及追加被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年8月17日受理后依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴波诉请如下：医疗费变更为46908.18元，其他不变更，即请求判令：1、被告俭塑五金厂、李华锋、陆敏兴、浙商保险公司赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失46908.18元；2、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。
被告陆敏兴答辩如下：我对事故认定书有异议，被告李华锋应负事故的全部责任，对交警部门的认定不服。
被告李华锋答辩如下：车辆已投保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，应由保险公司承担保险责任。
被告浙商保险公司答辩如下：粤Y×××××号车辆于我公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费证据不足，误工费应按最低工资标准计算。
被告浙商保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年8月1日13时55分许，李华锋驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车，行驶至南海区九江镇九樵路沙湾大酒店路口时，与陆敏兴驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车（尾搭吴波）发生碰撞，造成车辆损坏及吴波受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李华锋负事故的主要责任，陆敏兴负事故的次要责任。
事故发生即日，原告吴波被送至佛山市南海区中医院住院治疗，于2015年8月4日转至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，于同年8月25日出院，共住院24天。出院诊断：右股骨粉碎性骨折；下颌骨正中联合部粉碎性骨折。出院医嘱：住院期间留陪一人。至2015年8月25日产生医疗费共计56908.18元。
被告李华锋驾驶的粤Y×××××号车辆的登记车主为被告俭塑五金厂，该车于被告浙商保险公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，事故发生右保险期限内。事故发生后，被告浙商保险公司已支付医疗费10000元予原告、被告陆敏兴赔偿了1300元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的医疗费至2015年8月25日止共计为56908.18元，扣减被告浙商保险公司已于交强险医疗费用限额内赔偿的10000元，余额的70%即32835.73元，由被告浙商保险公司于商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。余额46908.18元的30%即14072.46元，扣减被告陆敏兴已赔偿的1300元后，被告陆敏兴尚应赔偿12772.46元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告浙商保险未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿32835.73元予原告吴波；
二、被告陆敏兴应于本判决生效之日起赔偿12772.46元予原告吴波；
三、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取486.5元，原告已预交，分别由被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担340.55元，被告陆敏兴负担145.95元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。原告多预交的元，经原告申请本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十月十六日
书记员 万绮君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2608号
申请执行人王能孝。
被执行人沈渭清。
本院在执行申请执行人王能孝与被执行人沈渭清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈渭清暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2608号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28169号
原告深圳市优尚至科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路888号宝澜大厦303房，组织机构代码09438307-2。
法定代表人颜二虎。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
被告深圳赢新华科有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区6栋7楼6717/6719（在深圳市宝安区西乡街道九围长头岭赢新华科工业园设有经营场所从事经营活动），组织机构代码319430811。
法定代表人林东文。
本院立案受理上述当事人之间买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市优尚至科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币466元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一七年一月五日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更197号
罪犯刘爱杰，男，49岁（1966年9月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）一中刑初字第2820号刑事判决，认定被告人刘爱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月8日以（2014）一中刑减字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯刘爱杰的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2016年1月19日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员王磊、助理检察员龙志伟，执行机关代表北京市监狱警官尹长伟、杨建江出庭履行职务。罪犯刘爱杰及证人王常健、孙国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘爱杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘爱杰的改造及奖励情况，提出对刘爱杰减去有期徒刑十一个月的的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯刘爱杰主观恶性较深，狱内改造表现有反复，应当从严把握其减刑幅度，建议对监狱报请的对刘爱杰的减刑幅度酌减一至二个月。
经审理查明，罪犯刘爱杰在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘爱杰的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王常健、孙国胜的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯刘爱杰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
另查，罪犯刘爱杰曾于1982年因盗窃被行政拘留十五天；1984年因盗窃被劳动教养三年；2008年因故意毁坏财物被行政拘留五日；1992年因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
在此次获监狱改造积极分子考核评奖周期内，于2015年4月因劳动改造不达标未能获得有效积分；还因违反监规曾多次被扣分，分别为2014年4月29日被扣10分，2014年8月31日被扣20分，2014年11月28日被扣15分，2015年8月25日被扣10分。
上述事实有（2011）一中刑初字第2820号刑事判决书、罪犯刘爱杰计分考核台帐等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘爱杰在服刑改造期间，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，可予减刑。北京市监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯刘爱杰在此次犯罪之前，曾有多次前科劣迹，在服刑改造期间还因多次违反监规被扣分，主观恶性及社会危害性较大，故本院对北京市监狱报请的对罪犯刘爱杰的减刑幅度予以酌减。北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月26日起至2020年4月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王东爽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1071号
原告王某某。
被告定某某。
本院在审理原告王某某与被告定某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，称已与被告和解。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 何文辉
二〇一五年六月十八日
书记员 曹小鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民初字第8号
原告陆国永。
委托代理人（特别授权）张亚江。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人何建江。
委托代理人（特别授权）劳锋锋。
原告陆国永诉被告浙江昌峰纺织印染有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陆国永及其委托代理人张亚江、被告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国永起诉称：原告在被告处上班已有10多年，系被告主管，从2011年起确定年薪为8万元。2011年底被告因经济困难扣下了原告工资16000元，并承诺2013年付清。2013年期间，原告多次向被告要工资，均被言辞推托。原告认为受到了被告欺骗，于是向柯桥劳动仲裁委申请了仲裁，但仲裁书认定的事实与客观事实不符，故起诉要求：1、判令被告支付原告2011年度未付清的工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司答辩称：原、被告于2013年11月22日签订了离厂承诺书。根据该承诺书记载，被告与原告已结清全部工资，双方之间已不存在任何纠葛，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陆国永为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、收到仲裁裁决书证明各一份，要求证明已经过劳动争议仲裁程序的事实。被告浙江昌峰纺织印染有限公司质证无异议，本院依法予以认定。
2、劳动合同一份，要求证明双方的劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日的事实。被告浙江昌峰纺织印染有限公司质证无异议，本院依法予以认定。
3、工资单、社保记录一份，要求证明原告2011年的工资水平与2012年的工资水平相当，均为8万元，工资单上2013年12月2日入账的28541.30元的这笔款项，系被告补足原告2013年的工资，这笔转账可以证明原告与被告所谓的结清工资是在签订离厂承诺书之后，故可以推翻离厂承诺书的真实性以及证明双方之间的劳动关系是在延续的事实。被告浙江昌峰纺织印染有限公司质证认为，对工资单、社保记录本身的真实性并无异议，但认为原告的工资已经结清，原、被告之间已无任何纠葛。本院认证认为，上述证据与本案审理结果并无实质性关联，故本院依法不予认定。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司为证明其主张及反驳原告陆国永诉请，提供由原告陆国永签字确认的离厂承诺书一份，要求证明双方之间已于2013年11月22日结清工资，再无任何纠葛的事实。原告陆国永质证认为，对承诺书的真实性有异议，根据原告提供的证据，离厂承诺书上记载的工资结清是虚假的，因为2013年12月还依然在发工资。被告的工资实行年薪制，每个月先发部分生活费给原告，其余年薪要到年底发放，但是被告一直拖欠，原告多次讨要，在这样的情况下，为了拿到剩余年薪，原告才应被告的要求，在承诺书上签了字，当时原告认为，只要签了该承诺书，全部的工资是可以拿到的。但事后，被告并没有按照承诺书的要求给原告结清工资，只是结了2013年度剩余部分的工资。因此原告认为被告要求原告签订离厂承诺书是一种欺诈行为。本院认证认为，原告对签订离厂承诺书的事实并无异议，故本院依法予以认定。
根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，并约定每月被告支付原告劳动报酬为3000元并根据内部相应规定调整。2012年起3500元／月。奖金按工作实绩年终考核评定。2013年11月22日，原告向被告出具离厂承诺书一份，离厂承诺书记载：“因本人原因，要求辞职离开贵公司，现已收取贵公司于2013年11月22日结清的本人全部工资，本人与贵公司的劳动关系结束，并自愿放弃与贵公司在劳动关系继存期间的一切其他权益，本人与公司再无任何纠葛。”2013年12月，原告以被告未依法向其足额支付工资为由，向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月24日，仲裁委作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告因不服裁决，遂酿成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已向被告出具过离厂承诺书，在原告未能提供证据证明上述承诺书的出具系在其受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形下，则原告应受上述承诺书的约束。原告虽提出上述承诺书放弃的仅为2013年的工资，被告还有未付工资之主张，并提供工资单等证据，然经本院审查，上述证据并不足以推翻离厂承诺书之效力，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。退一步讲，即使被告在原告出具离厂承诺书之后仍支付其工资之事实为真，此系被告对自身权益之处分，与原告出具承诺书明确放弃之前的一切权益的行为并无关联。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆国永的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陆国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行）。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第159号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
被执行人杨光斗，男，汉族。
被执行人郭振茹，女，汉族。
被执行人张乃新，男，汉族。
被执行人杨其义，男，汉族。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人杨光斗、郭振茹、张乃新、杨其义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利陈商初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利陈商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年七月十四日
书记员 李 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1628号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘春亮，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘春亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春亮的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9251号
被执行人：陈健彬，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省东莞市。
关于被执行人陈健彬追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈健彬应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9251号被执行人：陈健彬，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省东莞市。关于被执行人陈健彬追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈健彬应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更219号
罪犯黄德友，男，1959年2月21日生，汉族，吉林省镇赉县人，曾因犯盗窃罪于1993年6月21日被判处有期徒刑八个月。现在公主岭监狱服刑。
2013年6月20日，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白刑初字第4号刑事附带民事判决，认定黄德友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币129172.76元。
吉林省公主岭监狱以罪犯黄德友在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯黄德友在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄德友原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利减为八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2037年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执578号
申请执行人姜鹏，男，汉族，无职业。
申请执行人韩晶，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人姜鹏、韩晶与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1486号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人姜鹏、韩晶逾期交付房屋违约金11218元，负担案件受理费80元，执行费69元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（姜鹏、韩晶、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2905号
上诉人（原审被告）：深圳市同心晶科电路有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈德义。
被上诉人（原审原告）：成都三益新材料有限公司，住所地新津工业园区。
法定代表人郑传兵。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第206号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市同心晶科电路有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方在还款计划中曾约定就还款发生的争议由成都市新津县人民法院管辖，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张庆臣
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1291号
原告：宋成根，居民。
被告：秦彤彤，居民。
被告：霍猛，居民。
本院认为，原告宋成根被告秦彤彤、霍猛民间借贷纠纷一案中，双方已经调解解决好了，原告宋成根向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告宋成根撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋成根撤诉。
案件受理费800元，由被告负担。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔 夏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1149号
原告：姜妩珍。
被告：荆门昊天房地产开发有限公司。
法定代表人：叶灿方，董事长。
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
原告姜妩珍与被告荆门昊天房地产开发有限公司（以下简称“昊天公司”）定金合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜妩珍及昊天公司的委托诉讼代理人聂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜妩珍向本院提出诉讼请求：昊天公司返还认购昊天•山水城50号楼404号房屋定金10000元。事实和理由：2016年10月10日，姜妩珍与昊天公司签订一份《昊天•山水城认购书》，约定姜妩珍认购“昊天•山水城”50号楼404号房屋，合同约定定金为10000元。昊天公司工作人员承诺首付50%，余款以按揭贷款方式支付。同年10月12日，姜妩珍被昊天公司工作人员告知因年龄原因无法办理银行按揭贷款。姜妩珍要求解除合同，退还定金，昊天公司予以拒绝。后湖北新天律师事务所发函告知姜妩珍不予退还定金。姜妩珍认为，因不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同不能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。为此，姜妩珍提起诉讼。
昊天公司辩称，1、根据银行的相关规定，女性公民在60岁之前都可以办理住房按揭贷款手续，原告并非因为不能办�贷款而退房，而是因为原告认为房价不是所谓的最低价格，所以拒绝履行合同。2、双方定金的收据及认购书所指向的标的是50号楼404号房屋，之后双方并未对定金合同及认购书进行更改，定金不应返还。
本院经审理查明：2016年10月10日，姜妩珍与昊天公司签订《昊天•山水城认购书》，约定：姜妩珍认购“昊天•山水城”50号楼404号房屋，面积为110.26㎡，总价款305100元，姜妩珍选择以银行按揭方式付款，合同定金为10000元；姜妩珍应于2016年10月30日前凭认购书和定金收据到昊天公司营销中心与昊天公司签订《商品房买卖合同》并交纳房屋尾款295100元，按揭贷款的需同时提交合格的银行按揭资料并办理按揭手续；若姜妩珍迟延付款及签订《商品房买卖合同》办理按揭手续超过本协议规定的期限7天，视为姜妩珍违约，自动放弃认购权益，昊天公�有权将商品房另行出售，定金不退。合同签订后，姜妩珍于当日交纳了定金10000元，昊天公司出具了收据。之后，姜妩珍向银行咨询按揭贷款购房的事宜，被银行告知无法获得贷款。姜妩珍遂告知昊天公司因无法办理银行按揭贷款，不想购买该房屋，昊天公司告知姜妩珍定金是不能退还的。双方遂重新达成协议，由姜妩珍一次性购买房屋。2016年10月12日，双方进行磋商后同意将标的房屋变更为48号楼103号房屋，面积为96.92㎡，房屋价款305556元，由昊天公司销售业务员金娜在之前的认购书中备注。次日，金娜又在认购书上备注“一次性付款，最终成交价为298000元”。10月16日，双方再次对合同内容进行变更，金娜在认购书尾部书写：“客户要求更换房源48#102，97.51㎡，3360元/㎡，最终成交价304000元。客户承诺不再更换房源，本月底下月初如期签订合同，11月5日之前交付20万元签订合同，余款于11月15日之前付清”，姜妩珍签名确认。姜妩珍向昊天公司又支付60000元房款后，仍无法筹集剩余资金，向昊天公司申请退款。2016年10月24日，姜妩珍向昊天公司的退款申请载明“我将未到期的三年定期存款中途取出，以损失利息换取最低房价，结果并没得最低房价，心里很难受。因此，退出认购”。
本案争议焦点为：姜妩珍要求昊天公司返还定金是否有依据。
本院认为，姜妩珍与昊天公司签订房屋《认购书》，协议中约定了定金条款，并且姜妩珍已履行定金交付义务，双方建立的定金合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行。
关于姜妩珍要求昊天公司返还定金是否有依据的问题。姜妩珍主张，定金合同只是针对最初认购书约定的“昊天•山水城”50号楼404号房屋，之后合同标的物发生变更，定金条款不再具有约束力。昊天公司则认为，姜妩珍未按照认购书履行的原因不可归责于双方当事人，定金不应退还。本院认为，本案定金属履约定金，其目的在于担保合同的履行，保护守约方的利益，惩罚违约方。我国《担保法》第八十九条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因此，判断本案定金是否应当退还就是要判断合同双方是否具有违约情形。从合同签订和履行的情况来看，2016年10月10日，姜妩珍与昊天公司达成的认购书约定标的房屋为“昊天•山水城”50号楼404号，总价款为305100元，付款方式为银行按揭；尔后，因姜妩珍不符合按揭贷款的条件，双方对认购书内容进行变更，将标的房屋变为48号楼103号，房屋总价相应调整为305556元，一次性付款成交价款为298000元；之后，双方再次将标的房屋变更为48号�102号，成交价款为304000元，姜妩珍还承诺不再更改房源，于10月底或11月初与昊天公司签订《商品房买卖合同》并分两期支付房款。可见，双方在签订合同过程中对合同内容进行了多次变更，但变更的内容仅为房屋坐落、价款及付款方式，其他合同内容（包括定金条款）并未变更，至始至终认购书约定的定金条款应该具有约束力，姜妩珍主张标的房屋变更后定金条款不再具有约束力，没有法律依据，意见不能成立。合同在履行过程中，姜妩珍向昊天公司另行支付60000元房款后又向昊天公司申请退回了该部分房款，其申请退款的理由是认为其购买房屋的价格不是所谓的最低价，此非姜妩珍不履行合同义务的约定或法定事由，故其未按照2016年10月16日的承诺期限签订《商品房买卖合同》和支付房款构成违约。反观昊天公司在合同履行过程中并无违反合同约定义务的情形，�昊天公司系守约方。因此，姜妩珍违反合同约定不履行付款义务，无权要求守约方昊天公司返还定金。
综上所述，姜妩珍要求昊天公司返还定金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回姜妩珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜妩珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴瑶琼
二〇一七年八月七日
书记员 钱小丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4984号
原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：庄丽娇，女，1972年2月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：庄传敬，男，1975年2月24日出生，汉族，住平阳县。
原告徐乃然与被告庄丽娇、庄传敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告徐乃然的委托代理人林先教、被告庄丽娇到庭参加诉讼，被告庄传敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄丽娇偿还原告借款40000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年10月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，从2015年11月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告庄传敬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄丽娇分别于2015年10月7日、同年11月7日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，并分别出具相应借款借据。双方均约定利息按月利率3%计算。被告庄传敬自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，并在二份借款借据中签字确认。借款后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款，被告庄传敬亦未承担保证责任。
被告庄丽娇答辩称：对借款事实没有异议，但实际收到的借款金额为36800元，有3200元作为利息预先在本金中扣减；双方约定月利率为8%，后减为7%，并已支付利息10540元。
被告庄传敬未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告结婚证、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告徐乃然与被告庄丽娇因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告庄丽娇向原告借款40000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告庄丽娇偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院�以支持。原告主张本案利息以20000元为基数，从2015年10月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，从2015年11月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止。双方在本案二张借款借据中均约定利息按月利率3%计算，上述月利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告庄传敬自愿为上述借款本息承担连带保证责任，借款借据中未约定还款期限。现原告主张被告庄传敬对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告庄传敬主张借款实际给付金额为36800元，且按月利率8%计付利息10540元，但未提交证据，本院不予支持。被告庄传敬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄丽娇于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款本金40000元及利息（以20000元为基数，从2015年10月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，从2015年11月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告庄传敬对被告庄丽娇的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐乃然的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由庄丽娇、庄传敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年八月八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4984号原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：庄丽娇，女，1972年2月29日出生，汉族，住平阳县。被告：庄传敬，男，1975年2月24日出生，汉族，住平阳县。原告徐乃然与被告庄丽娇、庄传敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告徐乃然的委托代理人林先教、被告庄丽娇到庭参加诉讼，被告庄传敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄丽娇偿还原告借款40000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年10月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，从2015年11月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告庄传敬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄丽娇分别于2015年10月7日、同年11月7日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，并分别出具相应借款借据。双方均约定利息按月利率3%计算。被告庄传敬自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，并在二份借款借据中签字确认。借款后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款，被告庄传敬亦未承担保证责任。被告庄丽娇答辩称：对借款事实没有异议，但实际收到的借款金额为36800元，有3200元作为利息预先在本金中扣减；双方约定月利率为8%，后减为7%，并已支付利息10540元。被告庄传敬未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告结婚证、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告徐乃然与被告庄丽娇因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告庄丽娇向原告借款40000元，事实清楚、证据充分，现原告主张被告庄丽娇偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院�以支持。原告主张本案利息以20000元为基数，从2015年10月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，从2015年11月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止。双方在本案二张借款借据中均约定利息按月利率3%计算，上述月利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告庄传敬自愿为上述借款本息承担连带保证责任，借款借据中未约定还款期限。现原告主张被告庄传敬对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告庄传敬主张借款实际给付金额为36800元，且按月利率8%计付利息10540元，但未提交证据，本院不予支持。被告庄传敬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庄丽娇于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款本金40000元及利息（以20000元为基数，从2015年10月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，从2015年11月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、被告庄传敬对被告庄丽娇的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告徐乃然的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由庄丽娇、庄传敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年八月八日代书 记员  温咪咪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执968号
申请执行人姚虹。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3740号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第740号
罪犯丁进，男，1989年5月20日出生，苗族，贵州省沿河土家族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年2月4日作出（2015）渝刑初字第33号刑事判决，认定丁进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁进减去有期徒刑二十六天。
（减刑后刑期：自2014年8月26日起至2016年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审242号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人赖兆林，男，1977年6月25日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邓雪燕，女，1979年2月17日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-25号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月30日以被执行人赖兆林、邓雪燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-25号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖兆林、邓雪燕征收社会抚养费54000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了社会抚养费3000元。2017年4月24日申请执行人依法催告被执行人继续履行义务，被执行人赖兆林、邓雪燕在规定期限内仍有社会抚养费51000元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-25号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖兆林、邓雪燕不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-25号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖兆林、邓雪燕尚未缴纳社会抚养费51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月三十日
代理书记员 游福芳
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审242号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人赖兆林，男，1977年6月25日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人邓雪燕，女，1979年2月17日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-25号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月30日以被执行人赖兆林、邓雪燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-25号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖兆林、邓雪燕征收社会抚养费54000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了社会抚养费3000元。2017年4月24日申请执行人依法催告被执行人继续履行义务，被执行人赖兆林、邓雪燕在规定期限内仍有社会抚养费51000元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-25号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖兆林、邓雪燕不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-25号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖兆林、邓雪燕尚未缴纳社会抚养费51000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月三十日代理书记员  游福芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初849号
自诉人郭怀生，男，汉族，1957年2月26日出生，初中文化，住河南省林州市。
诉讼代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
诉讼代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
被告人董现礼，男，汉族，1971年12月22日出生于河南省安阳县，高中毕业，农民，住安阳县。因涉嫌拒不执行判决罪于2017年9月14日被逮捕。
辩护人吕保周，河南争先律师事务所律师。
自诉人郭怀生以被告人董现礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭怀生的诉讼代理人李斌、被告人董现礼及其辩护人吕保周到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郭怀生诉称，其与董现礼、董明月借款合同纠纷一案，经林州市人民法院作出（2015）林民初重字第54号民事判决：董现礼偿还原告借款本金300000元及利息，董明月对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，郭怀生申请强制执行，被告人董现礼对人民法院生效的法律裁判拒不履行判决义务。为此，自诉人强烈要求人民法院依法追究被告人董现礼的刑事责任。
诉讼代理人的代理意见是，判决生效后，被告人董现礼银行账户上有大量资金往来记录逾百万，属转移、隐匿财产，构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人董现礼辩称，我欠钱不错，应该还人家。有资金往来记录的银行卡不是我在使用。我认罪、悔罪。
辩护人提出的辩护意见是：该银行卡虽是被告人的名字，但开卡时是被告人和董瑞福一起办理后，董瑞福将被告人的卡和身份证拿走，后董瑞福将该卡借于桑二刚使用，卡上的交易不是被告人进行的。被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。并因此向法庭提交申请书一份、董明月及董瑞福之间的电话录音，以证实卡跟身份证都是董瑞福取的，之后将卡跟身份证转借桑二刚使用。
经审理查明，郭怀生与董现礼、董明月民间借贷纠纷一案，经由本院审理作出（2015）林民初重字第54号民事判决，判决董现礼偿还郭怀生借款本金300000元及利息。董明月对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。自动履行期限为2017年1月25日。判决生效后，经郭怀生申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年7月31日向董现礼送达执行通知书、财产申报表及报告财产令，其既不申报财产，也未履行判决义务。经查询，在2017年3月至6月期间，董现礼名下卡号为62×××79的中国农业银行卡内有大量的资金往来记录，而未用于履行判决义务。2017年4月28日，董现礼因拒不履行生效判决被司法拘留15日；2017年8月4日，以拒不申报财产被司法拘留15日。2017年9月14日被本院逮捕。至今其未履行判决义务。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被告人董现礼身份证明信息，证实董现礼达到刑事责任年龄。
2.（2015）林民初重字第54号民事判决书及送达回证，证明董现礼审判情况和送达情况。
3.申请执行书、立案审批表、执行通知书、财产申报表、报告财产令等文书，证实本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年7月31日向董现礼送达执行通知书、财产申报表及报告财产令，其既不申报财产，也未履行判决义务等相关情况。
4.拘留通知书、拘留决定书及回证，证实因拒不履行生效判决被司法拘留的情况。
5.银行存取款交易明细一份，证实在2017年3月至6月期间，董现礼名下卡号为62×××79的中国农业银行卡内有大量的资金往来记录。
6.被告人董现礼的供述，我欠钱不错，应该还自诉人。卡号为62×××79的中国农业银行卡虽然是我的，但该卡早已被董瑞福拿着，卡内的大量资金往来不是我进行的。
本院认为，被告人董现礼在判决生效后，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人郭怀生指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。董现礼及其辩护人提出的卡号为62×××79的中国农业银行卡内的资金往来不是董现礼本人进行的辩解与辩护意见，经查证，该卡系董现礼所有，辩护人提交的录音光盘等证据不能证明董现礼名下的卡号为62×××79的银行卡外借，也不能证明卡内资金往来非其所为，故对该辩解、辩护意见，本院不予支持。董现礼庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。司法拘留期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项之规定，判决如下：
被告人董现礼犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 刘义力
人民陪审员 岳圆力
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 崔译文
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第122号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人吕某某，男，1991年4月15日出生，回族，初中文化，农民，因涉嫌开设赌场罪于2014年4月18日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员马俊飞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2012年8月份至10月份，叶县马庄乡水郭村的吕新国伙同吴士超（二人另案处理）在吕新国家新宅子及老宅子内开设赌场，召集信阳、南阳、驻马店等地的人员用骨牌以推牌九的方式从事赌博活动，从中谋取利益，每天参赌人员四十余人至一百余人不等，每天收取头钱达10万余元至23万元不等。被告人吕某某在此赌场内负责收取头钱及帮助管理赌场，获利2万余元。
公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据予以证实，并认为，被告人吕某某的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年8月份至10月份，叶县马庄乡水郭村的吕新国伙同吴士超（二人另案处理）在吕新国家新宅子及老宅子内开设赌场，召集信阳、南阳、驻马店等地的人员用骨牌以推牌九的方式从事赌博活动。被告人吕某某在此赌场内负责收取头钱及帮助管理赌场，获利2万余元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、夏某、陈某某、王某某等人的证言及辨认笔录，发破案经过、抓获证明、现场照片、情况说明、行政处罚决定书、辨认照片说明、无前科证明等证据在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人以营利为目的，为参赌人员提供赌博场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予以采纳。本案中现有证据不能查清参赌人员人数及赌博数额，故起诉书指控的参赌人数与赌资数额不予认定。被告人吕某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吕某某的违法所得依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。所判罚金部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，期满不缴纳，则强制缴纳。）
二、被告人吕某某违法所得20000元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 典瑞丰
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙傲楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召。
委托代理人朱敏、杨晓源。
被告刘小伦。
被告万小婷。
被告项洋平。
刘小伦、项洋平、万小婷共同委托代理人杨洪如。
被告吴洪军，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储淮安分行）与被告刘小伦、万小婷、项洋平、吴洪军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敏，被告刘小伦、项洋平、万小婷共同委托代理人杨洪如到庭参加诉讼，被告吴洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储淮安分行诉称，被告刘小伦、项洋平、吴洪军以三户联保方式在我行申请小额信用贷款，单户额度5万元。2009年10月23日，被告刘小伦在原告处支用借款5万元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告万小婷出具了共同还款承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。被告吴洪军、、项洋平对上述贷款承担连带保证责任。后原告如期发放贷款，但截止2014年9月25日，被告刘小伦拖欠贷款本息合计91710.93元未还。故原告诉至法院，要求判决：1、被告刘小伦、万小婷共同偿还借款本金5万元，利、罚息41710.93元（利、罚息计算至2014年9月25日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告项洋平、吴洪军承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告刘小伦、万小婷、项洋平共同辩称：1、刘小伦向原告借款是事实，但项洋平、吴洪军、刘小伦组成联保小组不是事实，刘小伦申请贷款时是通过案外人宋金波找一个担保公司的朱老板向银行借款的，项洋平根本不认识吴洪军，原告在支付贷款时，是将存折交给朱老板，项洋平是从朱老板手里拿的存折，并且被朱老板扣了1万元的担保费，宋金波也扣了1万元的保证金，刘小伦实际只拿到了3万元，故原告应向朱老板主张权利。2、刘小伦从2009年10月23日起到2010年10月都按约偿还了借款利息，在借款到期后刘小伦无法找到宋金波要回保证金，刘小伦才未履行还款义务。3、在诉讼时效期间内，原告既未向借款人项洋平及共同还款人万小婷主张权利，也未向担保人主张权利，故本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告项洋平、万小婷、刘小伦的诉讼请求。
被告吴洪军未答辩，也未举证。
经审理查明：2009年10月23日，原告邮储淮安分行（甲方）与被告刘小伦、项洋平、吴洪军、（乙方）签订小额贷款联保协议书1份，约定：从2009年10月23日起至2011年10月23日止，甲方可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
同日，原告邮储淮安分行（甲方）与被告刘小伦（乙方）签订小额联保借款合同及借款借据各1份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，户名刘小伦，帐号：60×××34，乙方承诺未经甲方许可不撤销此帐户，且保证帐户状态无异常；贷款金额为5万元，借款期限为2009年10月23日至2010年10月23日，年利率15.66%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本金还款法，每月等额归还借款本金，并结清当月利息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，被告万小婷向原告邮储淮安分行出具了1份共同还款承诺书，承诺万小婷作为项洋平向原告申请贷款的共同还款人，共同承担按时归还全部贷款本息的义务。
合同签订后，原告按约发放了贷款，但刘小伦未按合同约定偿还全部贷款本息。截止2014年9月25日，刘小伦尚欠借款本金本金5万元，利、罚息41710.92元未还。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、个人借款手工借据1份、个人贷款放款单1份、共同还款承诺书1份、欠款明细截屏1页在卷印证。
在庭审中，被告刘小伦、项洋平、万小婷主张本案已超过诉讼时效。对此，原告虽认为在借款到期后，原告多次要求被告刘小伦、万小婷承担还款责任，吴洪军、项洋平承担保证责任，但被告项洋平、万小婷、刘小伦对此予以否认，原告未能提供证据予以证明。
本案在审理过程中，因被告项洋平、万小婷、刘小伦不同意调解，故本院不再主持双方进行调解。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告邮储淮安分行与被告刘小伦之间的借款到期日为2010年10月23日，但原告并未提供证据证明其在诉讼时效届满前向被告刘小伦、万小婷、项洋平、吴洪军主张过权利，故原告向四被告主张还款，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求已丧失胜诉权。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的诉讼请求。
案件受理费2093元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 胡晓平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保26号
申请人：庆安年发农机经销有限公司，住所地：庆安县。
法定代表人：周树颖，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨永光，男，住庆安县。
被申请人：王旭朋，男，住庆安县。
申请人庆安年发农机经销有限公司申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭朋名下存款予以查封，现申请人庆安年发农机经销有限公司申请撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人庆安年发农机经销有限公司撤回诉前保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 汪 友
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘德君