河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9253号
上诉人（原审原告）赵文超，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人林天增，河南英伦律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印，董事长。
被上诉人（原审被告）邢要强，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
上诉人赵文超因与被上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）、邢要强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月20日，发包人邢要强与承包人赵文超就劳务分包事项签订《建设工程劳务合同》，约定的主要内容如下：工程名称为明辉金鑫老年山庄建设项目，结构层次为地下室1层地上21层，承包方式为劳务大清包（包括机械设备及周转材料）及小五金等；此工程楼号16号楼、17号楼，总面积约5万平方米；按实际面积每平方米包价390元，不包括各种税金费用；双方签订合同后，承包人向发包人支付保证金100万元，返还保证金按发包人大合同为准，即6层封顶后退还50万元保证金，10层封顶后退还50万元保证金等内容。在《建设工程劳务合同》落款处，在发包人处加盖有江西五建公司新郑市明辉金鑫老年山庄服务中心建设工程项目专用章及邢要强签名，在承包人处有赵文超签名。同年1月25日，邢要强向赵文超出具一份借条，内容为“今借到现金100万元，借款日期不超3个月”。在该借条上面，加盖有江西五建公司新郑市明辉金鑫老年山庄服务中心建设工程项目专用章及邢要强签名。赵文超陈述在2015年1月21日至24日按邢要强要求通过POS机转账支付保证金100万元后，邢要强在2015年1月25日向其出具100万元借条，该借条100万元就是保证金。
江西五建公司提交邢要强于2017年3月28日出具的情况说明，拟证明《建设工程劳务合同》系邢要强与赵文超在工程尚未开工情况下私下签订的，赵文超急于承包工程便答应先向邢要强支付100万元保证金，并约定如果赵文超将来没有与江西五建公司签订正式合同，该100万元就算是邢要强借的，江西五建公司对上述事情不知情；赵文超实际向邢要强支付90万元，并非100万元。赵文超认为邢要强未到庭接受质询，该情况说明的真实性无法核实，也不予以认可。
另查明，在签订《建设工程劳务合同》时，赵文超不具有劳务作业法定资质。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《建设工程劳务合同》上面虽加盖有江西五建公司新郑市明辉金鑫老年山庄服务中心建设工程项目专用章，但该工程项目是否为江西五建公司所设立及《建设工程劳务合同》中16号楼和17号楼工程是否属江西五建公司所承建的事实，缺乏其他证据相佐证，即根据现有证据不能认定《建设工程劳务合同》系江西五建公司与赵文超所签订，应视为系邢要强与赵文超所签订。相应地，赵文超对江西五建公司的诉讼请求，本院不予支持。邢要强未取得建筑施工企业资质，其与同样不具有劳务作业法定资质的赵文超签订《建设工程劳务合同》，违反法律禁止性规定，该合同应属无效。合同解除以合法有效的合同为前提，无效合同不发生合同解除。赵文超请求解除与邢要强签订的《建设工程劳务合同》，于法无据，本院对其该项诉请不予支持。江西五建公司提交的情况说明，因邢要强未到庭接受质询，在无其他证据相佐证的情况下，本院对该情况说明不予采信。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《建设工程劳务合同》中要求赵文超支付保证金100万元，且赵文超陈述2015年1月25日的借条100万元就是其所支付的保证金，故邢要强应当向赵文超返还保证金100万元；同时，基于合同无效事由，本院对赵文超要求邢要强支付利息的诉讼请求不予支持。邢要强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邢要强应当于本判决生效之日起十日内向赵文超返还保证金100万元。二、驳回赵文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由邢要强负担。
宣判后，赵文超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审中江西五建公司承认其设立有项目部，并且与业主所签订的承包合同有面积但不显示楼号，足以证明江西五建公司设有项目部以及承建该工程的事实。本案江西五建公司以其项目部名义在与我签订的建设工程劳务合同上加盖印章，足以证明合同系江西五建公司与我方所签。且合同应为有效合同，至今施工现场不具备施工条件，合同无法履行，江西五建和邢要强应返还保证金及按年息24%计算的利息。邢要强称收到90万元没有证据，其向我出具的借条上写明100万元，我也提交了相应银行流水予以证明。原审判决仅支持返还保证金100万元错误，请求二审法院予以改判。
江西五建未答辩。
邢要强答辩称：合同是我和赵文超私下所签，与江西五建公司无关。当时赵文超急于接工程，签合同时我就和赵文超说明开工时间未定，所有合同必须与江西五建公司签。赵文超说他可以先向我支付保证金，如果以后未和公司签下劳动合同，保证金就算我本人借赵文超的钱。我就向赵文超出具了一份借条。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中赵文超提供明辉金鑫老年山庄项目部现场照片及光盘，证明邢要强是该项目部经理。邢要强质证认为楼是有的，现好像是烂尾楼，是一期。赵文超要干的是二期。
本院认为：本案中赵文超提供的建设工程劳务合同上虽加盖有江西五建公司新郑市明辉金鑫老年山庄服务中心建设工程项目专用章，但赵文超未提供充分证据能够证明邢要强是代表江西五建公司与其签订的合同，且相应款项赵文超均支付给邢要强，故赵文超上诉要求江西五建公司承担返还责任，缺乏充分依据，本院不予认定。原审中邢要强未到庭，二审中邢要强庭审中认可收取赵文超的保证金，双方达成一致，如合同未履行，双方之间形成借款关系，邢要强并向赵文超2015年元月25日出具借条，注明借款日期不超过三个月。邢要强亦认可赵文超至今未进场施工，故邢要强按照双方约定，向赵文超返还100万元本金的同时还应承担相应利息。因双方未明确约定利息计付标准，本院酌定自2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付，赵文超主张过高部分，本院不予认定。鉴于原审中邢要强未到庭，双方之间形成借款关系的事实二审中邢要强予以认可，故本院对原审判决实体处理部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初715号民事判决；
二、邢要强应当于本判决生效之日起十日内向赵文超支付人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月26日起计算至债务实际清偿之日止）；
三、驳回赵文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件案件受理费18030元，由邢要强8030元，赵文超负担10000元；一审案件受理费18030元，由邢要强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年八月十日
书记员 黄莉敏