江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1766号
上诉人（原审原告）：汤绍辉，曾用名汤辉，男，1972年1月27日生，汉族，住永丰县。
上诉人（原审被告）：永丰县科华商砼有限公司，住所地永丰县城西工业园区，统一社会信用代码91360825099269914G。
法定代表人：赵振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵忠柱，该公司办公室主任。
上诉人汤绍辉因与上诉人永丰县科华商砼有限公司（以下简称科华公司）劳动争议纠纷一案，不服永丰县人民法院(2016)赣0825民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤绍辉上诉请求：撤销原判，依法改判科华公司支付汤绍辉所差工资5660.79元、赔偿金4772.73元、二倍工资差额3635元、加班工资1983.33元，判令科华公司为汤绍辉补缴2016年2-4月份的社会养老保险费。事实和理由：1、科华公司2016年2月份差欠工资455.33元、3月份差欠工资1727.73元、4月份差欠工资3477.73元；2、汤绍辉提前一个月于2016年4月3日提出书面辞职书，但在2016年4月16日科华公司即辞退汤绍辉，其应支付经济赔偿金4772.73元；3、科华公司未与汤绍辉签订书面劳动合同，其应支付二倍工资差额3635元；4、汤绍辉上班期间周六、周日未休假，且经常加夜班，科华公司应支付相应加班费；5、科华公司未为汤绍辉缴纳社会养老保险费，其应补缴社会养老保险费。
科华公司辩称，1、科华公司与汤绍辉约定的最低工资3500元是包括社会保险费等，科华公司已足额发放了汤绍辉的工资，汤绍辉也签了字认可；2、汤绍辉在科华公司仅工作了一个半月，公司准备与其签订合同但汤绍辉却辞职了；3、汤绍辉工作期间不存在加班的情形，其加班的话就进行了调休；4、汤绍辉的社会保险费已包括在工资内发放给汤绍辉。
科华公司上诉请求：撤销原判，驳回汤绍辉的诉讼请求。事实和理由：1、汤绍辉已在2016年2月、3月的工资表中签字并领取了全部工资，其并未提出异议，汤绍辉2016年4月仅工作15天却要求领取一个月的工资于法无据；2、汤绍辉提出辞职并不符合要求支付经济补偿金的情形，故不应支付汤绍辉经济补偿金；3、汤绍辉仅工作一个半月后即辞职，科华公司不可能再与其签订劳动合同，即使要支付双倍工资，也仅需支付汤绍辉提出辞职前的双倍工资。
汤绍辉辩称，1、科华公司与汤绍辉约定的是每月保底工资3500元，方量超过3000立方米则按照每立方米0.1元计算超量方数的工资，按照约定科华公司并未足额支付工资；2、汤绍辉因为科华公司无礼对待劳动者而被迫以“双方都无法满足对方的用工要求和待遇”而提出辞职。
汤绍辉向一审法院起诉请求：判令科华公司向汤绍辉支付2016年2、3、4月所差的工资5660.79元、加班工资1983.33元（3500÷30天×17天＝1983.33元）、赔偿金4772.73元（3500÷22天×30天＝4772.73元）、未签订劳动合同双倍工资差额4295.45元（3500÷22天×27天＝4295.45元）并判令科华公司为汤绍辉缴交2016年2、3、4月份社会养老保险费。
一审法院认定事实：科华公司系一家从事商品混凝土搅拌、销售的公司。2016年2月19日汤绍辉进入该公司从事铲车工一职，当时没有签订书面劳动合同，但双方均认可口头约定，每个月完成3000立方米的工程量总数即可领取工资3500元，超额部分按超过的工程量乘以0.1元/立方米计算提成。2016年3月份汤绍辉完成工作量8405立方米，4月份完成工作量5494立方米，2月份具体完成了多少，双方均不清楚。2016年3月25日汤绍辉领取了2月份的工资1289元，其中基本工资828元、工龄补贴6元、营养费10元、医药费15元、社保费430元；4月25日汤绍辉领取了3月份的工资4039元，其中基本工资3045元、提成541元、工龄补贴15元、营养费10元、医药费15元、社保费430元，合计4056元，扣除个人所得税17元，实领4039元；5月25日汤绍辉领取了4月份的工资2013元，其中基本工资1295元、提成255元、工龄补贴8元、营养费10元、医药费15元、社保费430元。对上述工资，汤绍辉均签字确认，但在领取4月份的工资时，特别注明“有相差”。2016年4月3日汤绍辉向科华公司递交了辞工书，写明：“我于2016年2月19日应聘进入科华商砼铲车工一职，当时口头承诺试工一段时间，经过一个多月的试工期，双方都无法满足对方的用工要求和待遇，在此特向科华商砼人事部提出申请离职，交结并结清所有在职期间的未结工资，望公司同意为谢”。2016年4月16日早上科华公司要求汤绍辉离开公司。汤绍辉不服，向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月16日永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，结论为：一、对申请人要求被申请人支付2016年2月份至4月份工资差额的仲裁请求不予支持；二、对申请人要求被申请人支付加班工资的仲裁请求不予支持；三、对申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿的仲裁请求不予支持；四、被申请人协助申请人至社保经办机构为申请人缴纳2016年2月份至4月份期间的养老保险；五、申请人退还被申请人无正当理由所领取的社保补贴总计1290元；六、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额总计3533.58元。汤绍辉不服该裁决，遂起诉至法院。一审法院认为，第一，关于汤绍辉的工资是否足额发放的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据科华公司提供的工资表显示，汤绍辉2月份领取工资1289元（含社保费430元），3月份领取工资4039元（含社保费430元，并扣除个人所得税17元），4月份领取工资2013元（含社保费430元），结合科华公司在庭审中对工资发放的解释，即2月份汤绍辉上班11天，3500元/30天×11天＝1283元（含基本工资828元、社保费430元、营养费10元、医药费15元）；3月份汤绍辉上了满月，方量也超过了3000立方米，所以汤绍辉的工资为3500元（含基本工资3045元、社保费430元、营养费10元、医药费15元,不含提成）；4月份汤绍辉上班15天，3500元/30天×15天＝1750元（含基本工资1295元、社保费430元、营养费10元、医药费15元，不含提成），可知科华公司在发放汤绍辉工资时均将社保费计算在工资范围内。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。故社会保险费应由科华公司为汤绍辉向社会保险征收机构缴纳，而不应随月工资发放给汤绍辉。同时，庭审中，科华公司还认可汤绍辉的工资是以工作量及工作时间相结合计算的，故汤绍辉的工资2月份应为3500元/30天×11天＝1283元，3月份的工资为3500元（不含提成），4月份的工资为3500元/30天×15天＝1750元（不含提成）。而汤绍辉实领基本工资2月份为828元，3月份为3045元，4月份为1295元，故科华公司发放给汤绍辉的工资与应领取的工资存在差额，差额均分别为455元，即共计差额为1365元，此款科华公司应支付给汤绍辉。第二，关于加班费的问题。汤绍辉主张其上班期间，加班17天，并提供微信图片及自己拍摄的图片予以证明。首先，从微信图片上看，并未明确有汤绍辉加班的事实；其次，汤绍辉拍摄的照片，系自行拍摄，无法证明其有加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果”之规定，因汤绍辉未提供充分有效的证据证明其有加班的事实存在，故对汤绍辉主张加班费的诉讼请求，不予支持。第三，关于科华公司是否应为汤绍辉缴纳社会养老保险的问题。根据最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的规定，该答复回应甘肃省高级人民法院，称征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。并结合《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，故汤绍辉与科华公司之间关于社会保险费缴纳争议不属于人民法院民事争议的受案范围，应当由汤绍辉向社会保险部门或者社会保险费征缴机构寻求解决。当然，对于科华公司每月发放给汤绍辉的社保费430元，其可另行主张。第四，关于科华公司是否应支付汤绍辉赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因科华公司确实存在未足额支付汤绍辉工资及未为汤绍辉缴纳社会保险费的情形，故汤绍辉可要求解除劳动合同，且汤绍辉在辞工书中也写明“双方都无法满足对方的用工要求和待遇”，故科华公司应向汤绍辉支付半个月的经济补偿金，即1750元（3500元/30天×15天≈1750元）。第五，关于科华公司应否支付汤绍辉双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因科华公司超过一个月未与汤绍辉签订书面劳动合同，故应向汤绍辉每月支付二倍工资，即3150元（3500元/30天×27天≈3150元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、科华公司于判决生效后立即支付汤绍辉工资差额共计1365元；二、科华公司于判决生效后立即支付汤绍辉经济补偿金1750元；三、科华公司于判决生效后立即支付汤绍辉二倍工资3150元；四、驳回汤绍辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由科华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于最低工资3500元是否包括社会养老保险等费用的问题。科华公司提供的工资奖金、养老保险费发放表反映最低工资包括社会养老保险费等，汤绍辉签名领取了科华公司以此方式发放的工资并未提出异议，为此可认定双方口头约定的最低工资3500元包括社会养老保险费等，科华公司已足额发放了汤绍辉2016年2月、3月份工资。关于2016年4月份工资如何认定的问题，双方均认可口头约定，每个月最低工资3500元，每月基本工程量为3000立方米，超额部分按超过的工程量乘以0.1元/立方米计算提成；2016年4月，汤绍辉工作15天，但其已超额完成的月基本工程量3000立方米，因双方约定的工资计算依据包括了工程量的多少，且汤绍辉工作期间并没有上下班的考勤制度约束，本院认定2016年4月份工资应按照最低工资3500元+超额完成工作量2494立方米的提成计算为3749.40元，品除已发工资2013元，科华公司尚欠汤绍辉工资1736.40元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，科华公司尚欠汤绍辉2016年4月份工资1736.40元应予支付，一审判决认定科华公司尚欠工资有误，予以纠正。科华公司上诉提出其已足额发放了汤绍辉的工资与事实不符，不予采信；汤绍辉上诉主张支付尚欠工资5660.79元的主张部分予以支持。汤绍辉于2016年4月3日向科华公司辞职，其辞职理由虽注明为“双方都无法满足对方的用工要求和待遇”，但其辞职前科华公司并未拖欠其工资报酬，科华公司也以工资的方式将社会保险费发放给汤绍辉，其主动辞职的情形不符合支付经济补偿金的情形，汤绍辉上诉主张科华公司支付赔偿金的请求不予支持，科华公司上诉提出不应支付汤绍辉经济补偿金的请求予以支持。关于科华公司应否支付汤绍辉双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。科华公司超过一个月未与汤绍辉签订书面劳动合同，故应向汤绍辉每月支付二倍工资，科华公司支付汤绍辉二倍工资期间为2016年3月20日至2016年4月15日，二倍工资差额应为（4039元-430元）÷30×13+（3749.40元-430元）=4832.85元，汤绍辉上诉请求支付二倍工资3635元，予以准许。一审判决双倍工资差额有误，予以纠正。科华公司上诉主张不予支付双倍工资差额请求不予支持。汤绍辉未提供证据证明其有加班的事实，故对汤绍辉主张加班费的上诉请求，不予支持。关于科华公司应否为汤绍辉缴纳社会养老保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，劳动者或者用人单位认为社会保险费征收机构的行为侵害其合法权益的，或者社保经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等，对社会保险费征收机构或社保经办机构可申请行政复议或者提起行政诉讼；但是劳动者和用人单位之间发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁和提起诉讼；用人单位侵害个人社保权益的，个人也可以要求社保行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项以及最高人民法院《民事案件案由规定》170条均有类似社会保险纠纷可提起民事诉讼的表述。由此可见，劳动者向用人单位主张社保权益而产生的争议，是平等主体之间的民事纠纷，可以申请调解、仲裁和提起诉讼，属于民事诉讼受案范围。劳动者或者用人单位起诉社保机构，才属于非平等主体之间的行政诉讼。社保征收机构的行政管理行为并不影响劳动者起诉用人单位为其缴纳社保费用的权利，故汤绍辉上诉要求科华公司补缴社会基本养老保险金的请求应予以支持，但具体金额应以社会保险经办机构核定为准，而汤绍辉以现金方式领取的社会保险费1290元应予返还。
综上所述，汤绍辉、科华公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永丰县人民法院(2016)赣0825民初935号民事判决；
二、永丰县科华商砼有限公司于本判决生效后十日内支付汤绍辉尚欠工资1736.40元；
三、永丰县科华商砼有限公司于本判决生效后十日内支付汤绍辉二倍工资差额3635元；
四、永丰县科华商砼有限公司于本判决生效后一个月内为汤绍辉补缴2016年2月19日至2016年4月15日社会基本养老保险金，具体金额以社会保险经办机构核定为准，同时汤绍辉返还永丰县科华商砼有限公司社会保险费1290元。
、驳回汤绍辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由汤绍辉负担10元，永丰县科华商砼有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 娟