wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15158号
原告：董长银，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海万亿物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：卢振华。
原告董长银与被告上海万亿物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告董长银到庭参加诉讼，被告上海万亿物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长银向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2012年9月20日至2017年4月14日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2012年9月20日至2017年4月14日的加班工资108,405元。事实和理由：原告于2012年9月20日进入被告处从事保安工作。双方签订了合同书，但合同并未交给原告。被告公司未为原告缴纳社保、公积金，加班工资也未支付。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海万亿物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的尾号为03543的工商银行账户银行流水显示，自2012年10月15日开始，被告每月通过其名下尾号为38894的工商银行账户向原告支付工资，该账户向原告支付工资至2017年2月6日。庭审中原告陈述其最后一笔工资是2017年5月2日发放的，该笔工资是被告通过其名下尾号为3033的银行账户发放。原告的银行流水显示该尾号为3033的银行账户自2016年11月30日开始也为原告发放工资。
庭审中，原告另向法庭提供其工作期间的服务证、考勤卡、案外人上海基森仓储有限公司出具的证明等证据欲证明原、被告存在劳动关系。原告另提供被告公司的通报一份，欲证明其春节值班加班的事实。
2017年6月9日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告于2012年9月20日至2017年4月14日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2012年9月20日至2017年4月14日的加班工资108,405元。2017年7月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1819号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2016年6月9日至2017年4月14日期间存在劳动关系；2、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有中国工商银行流水、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，以及被告是否应该支付原告加班工资。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，原告提供的银行流水显示被告自2012年10月15日开始即为原告发放工资，原告陈述其最后一笔工资为2017年5月2日发放，该陈述也能够与其银行流水互相印证。同时，原告庭审中提供的服务证、考勤卡等证据也可以证明原告在被告处工作的事实，故原告要求确认原、被告自2012年9月20日至2017年4月14日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。
对于加班工资，原告应举证证明其工作期间有过加班的事实。原告庭审中虽提供被告处的通告一份，但该份证据系复印件，且即便该份证据为真实，原告在庭审中也陈述，被告春节期间是安排原告值班，且已经发放了值班的奖金。故原告主张加班费，依据不足本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告董长银与被告上海万亿物业管理有限公司自2012年9月20日至2017年4月14日期间存在劳动关系；
二、驳回原告董长银的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董长银负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十二月四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1025号
原告王建平，男，1954年6月2日出生，汉族，住太原市。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市解放路98号珠琳国际大厦。
负责人张增福。
委托代理人乔晓哲，男，1980年12月19日出生，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
负责人荀涛。
本院在审理原告王建平诉被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司大同中心支公司保险纠纷一案中，原告王建平于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王建平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告王建平负担。
审判员 李 燕
二〇一六年六月六日
书记员 苗林凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7445号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
被告：刘红宾，男，1972年10月24日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告刘红宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渝中区方仙如福餐厅。
经营者：霍永莲。
委托代理人：黄利明，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾峥。
再审申请人渝中区方仙如福餐厅（以下简称方仙如福餐厅）因与被申请人曾峥追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方仙如福餐厅申请再审称：一、二审判决认定的曾峥月工资标准错误。曾峥未提供证据证明其月工资标准为“2000元底薪﹢1000元交通补助﹢1000元餐费补助”。无方仙如福餐厅盖章的《员工工资表》不能作为认定工资标准的依据。方仙如福餐厅在二审时提交的《付款凭证》有双方签字认可，足以证明曾峥月工资标准为2000元且已足额发放。综上，方仙如福餐厅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
曾峥提交意见称：方仙如福餐厅未足额发放工资，《付款凭证》只能证明曾峥领取了2000元的工资，不能证明月工资标准为2000元。方仙如福餐厅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：曾峥因与方仙如福餐厅之间的劳动争议，提起多项诉讼，本案中曾峥的诉讼请求为要求方仙如福餐厅支付未足额支付的工资5万元。
本案现争议焦点为曾峥的月工资标准问题。原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，方仙如福餐厅作为用人单位，对劳动者曾峥的工资标准及工资支付情况负有举证责任。方仙如福餐厅在一审审理中未能提交曾峥工资标准及足额发放工资的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对于曾峥举示的2013年《员工工资表》因方仙如福餐厅无相反证据举示而予以确认，对曾峥关于月工资标准4000元的陈述予以采信正确。方仙如福餐厅虽然在二审审理中提交了四份有曾峥签名的《付款凭证》，用以证明曾峥月工资标准为2000元，但这四份《付款凭证据》仅载明曾峥分别领取了2013年4月、5月、6月、8月的工资2000元，并不足以证明这2000元就是曾峥的全部工资，故二审法院对方仙如福餐厅提出的曾峥月工资标准为2000元的主张不予支持，并无不当。
综上所述，方仙如福餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渝中区方仙如福餐厅的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 甄真
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第176号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁承国，男，1982年9月13日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2015年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年5月14日因宣告缓刑被取保候审。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人鲁承国犯交通肇事罪一案，于2015年5月14日作出（2015）莒刑一初字第187号刑事判决。原审被告人鲁承国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人鲁承国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月28日20时许，被告人鲁承国驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车，沿团板线由西向东行驶，驶至洙边镇庄庄河东村路段时，与路上行人杨某1、侯某1时发生事故，致侯某1时受伤，杨某1重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人鲁承国负事故的全部责任。肇事后，被告人鲁承国驾驶肇事车辆离开现场东2000余米处路北，只身徒步返回事故现场，被先期处置的民警在现场抓获，后被带至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述自己的罪行。
2015年5月4日，被告人鲁承国的亲属与被害人的近亲属达成协议，除保险之外由被告人鲁承国一次性赔偿给被害人近亲属经济损失76000元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人侯某1时的陈述，证人杨某2、鲁某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书，被告人鲁承国的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人鲁承国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人鲁承国主动投案自首，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：被告人鲁承国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判送达后，原审被告人鲁承国以“不构成交通肇事逃逸”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人鲁承国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
关于上诉人鲁承国所提“不构成交通肇事逃逸”的上诉理由，经审理认为，上诉人鲁承国驾驶车辆发生事故后，既未立即停车保护事故现场并及时救助被害人，也未及时报警和拨打“120”求助电话，而是驾驶肇事车辆逃离了事故现场，其行为已构成肇事逃逸，其事后又返回现场并主动投案的行为属具有悔罪表现。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴艳升
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终278号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张晓飞保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人晋忠、被上诉人张晓飞的委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓飞在一审中起诉称：2015年9月4日10时51分，李树军驾驶原告所有的车辆×××号重型半挂车行驶至京环线81公里处时与刘世平驾驶的×××号重型半挂货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李树军受伤的交通事故，经交警队认定，李树军负此次事故的全部责任，刘世平无此事故责任。就车辆损失的赔偿问题，原告与被告协商未果，原告被迫委托评估公司进行鉴定，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费159916元，车辆评估费6000元。另原告已支付施救费18000元，原告各项损失共计183916元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车326000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。故诉请判令：一、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计183916元；二、诉讼费由被告承担。
保险公司在一审中答辩称：对本案交通事故的发生经过、交警部门对事故的责任认定、原告车辆投保的情况无异议。事故发生在保险期内，被告同意在第三者车交强险无责赔付后在本车机动车损失险限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费不予承担。
一审法院对双方无争议的投保情况、事故发生的经过、责任认定情况予以确认。原告的损失数额为：车辆损失159916元、评估费6000元、施救费12000元，共计177916元。
一审法院判决认为：原告所有车辆在被告处投保机动车损失保险，合同已经生效，保险事故发生后，原告作为保险权益受益人，有权主张权利。被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告予以赔偿。综上所述，原告的上述损失为保险事故的直接损失，在保险合同和法律规定的理赔范围，被告应予赔偿。被告要求原告的损失先由第三者车辆交强险无责赔付后再在本车机动车损失险限额内赔偿，该院认为本案诉讼主体不涉及第三者车辆保险公司，因此不予审理，被告的该项诉讼请求不能成立。原告车辆发生交通事故后被告未能积极处理保险事故，因而造成诉讼，因此应承担本案诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围内赔付原告张晓飞177916元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，减半收取1989元，由原告负担65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1924元。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿金额70522元（车辆损失64522、评估费6000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院判决错误。本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照法律规定和保险合同约定进行理赔。对于超出上诉人应赔付金额的，上诉人不承担赔偿责任。1、根据上诉人查勘事故车辆得出的定损意见显示被上诉人的车辆损失金额为95394元，而且在进行车辆评估时并未通知上诉人，剥夺了上诉人应由的诉讼权利。2、车损险保险合同约定评估费不属于保险理赔责任。因此，上诉人应当承担的数额为车损95394元，不承担赔偿责任的金额为70522元。
被上诉人张晓飞服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人派员对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损为159916元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托，评估价格偏高,故不予认可。对此本院认为，上诉人在事故发生后出险查勘，但并未对车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张该评估车损偏高，应为95394元，但其提供册损失情况确认书系其单方制作，且仅是估损，并未对车辆进行拆解。上诉人亦未提供证实被上诉人所作评估存在程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。故上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。事故发生后，上诉人应当在相应的险种及限额内就赔偿上诉人的各项合理损失。关于评估费，系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人不承担鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 李文静
威海市环翠区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执648号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。
被执行人焦风波，男，汉族，户籍地文登区小观镇小芦头村，现住址不详。
被执行人丛培敏，男，汉族，户籍地威海市环翠区羊亭镇南江疃村，现住址不详。
被执行人焦江涛，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区海源丽都小区，现住址不详。
被执行人孙传元，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区青岛南路，现住址不详。
被执行人林文娟，女，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇运河街，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被执行人焦风波、丛培敏、焦江涛、孙传元、林文娟金融借款、保证合同纠纷一案中，查找不到被执行人及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二日
书记员 林 成
威海市环翠区�民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执648号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。被执行人焦风波，男，汉族，户籍地文登区小观镇小芦头村，现住址不详。被执行人丛培敏，男，汉族，户籍地威海市环翠区羊亭镇南江疃村，现住址不详。被执行人焦江涛，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区海源丽都小区，现住址不详。被执行人孙传元，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区青岛南路，现住址不详。被执行人林文娟，女，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇运河街，现住址不详。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被执行人焦风波、丛培敏、焦江涛、孙传元、林文娟金融借款、保证合同纠纷一案中，查找不到被执行人及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年五月二日书记员  林 成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2167号
申请执行人：邓建华，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区.
被执行人：刘ＸＸ，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区.
本院在执行申请执行人邓建华与被执行人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初322号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 姚海军
二〇一七年三月六日
书记员 何 明
合肥市庐阳区人民法院裁判文书发文稿
院（庭）长签发：
庭长核稿：
审判长核稿：
拟稿人：
文书名称：执行裁定书
文书字号：（2016）皖0103执2167号
发送机关：
全文字数：
申请执行人：邓建华，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区翠微路146号19栋311室，居民身份证号码340111198003064552。
被执行人：刘ＸＸ，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区寿春路156号5栋403室，居民身份证号码340103197511052019。
本院在执行申请执行人邓建华与被执行人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初322号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长郑明民
审判员高鹏
审判员姚海军
二○一七年三月六日
书记员何明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2167号
刘ＸＸ：
申请执行人邓建华与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初322号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人刘ＸＸ向申请人偿还借款本金40000元并支付利息（自2016年1月8日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1000元、公告费400元、执行费545元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1709号
原告：秦世凯，男，1986年7月24日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：刘文彦，男，1968年3月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告秦世凯与被告刘文彦运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世凯到庭参加诉讼，被告刘文彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦世凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运费25879元及相应利息；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告将运费变更为25346元并自愿放弃利息。事实和理由：2015年原告给被告运输焦炭，被告陆续欠3笔运费未付，共计35346元，经原告催要，被告支付原告10000元，仍欠原告25346元未付，后经原告多次催要无果，为此提起诉讼，请法院依法判决。
刘文彦未提交任何答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年向被告运输焦炭，被告分别于2015年1月14日、2015年1月19日、2015年2月1日向原告出具了欠条，共计35346元。经原告催要，被告偿还了原告运费10000元，仍欠25346元未付，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告25346元运费款，事实清楚，证据确凿，故原告秦世凯要求被告刘文彦偿还运费25346元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文彦自本判决生效之日起十日内偿还原告秦世凯运输费用25346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由被告刘文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张军生
二〇一七年十月二十一日
书记员代 皓 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1769号
原告：李万鹏，男，1961年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：包宝全，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告李万鹏诉被告包宝全买卖合同纠纷一案中，原告李万鹏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万鹏撤回对被告包宝全的诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取701元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年三月五日
书记员 韩 志 昌
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第234号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月27日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员黄丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年4月11日19时30分许，王某在攸县坪阳庙乡丰富砖厂喝完酒后，驾驶湘956**号二轮摩托车沿106国道由北向南行驶。行驶至皇图岭镇笔和村路段时，王某的摩托车撞到刘双伟停靠在路边的湘A×××××号小型客车后部，造成王某受轻微伤、两车受损的交通事故。当天21时1O分，王某在攸县皇图岭医院进行了血液抽样检查，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，王某血液酒精浓度为190.512mg／10Oml。攸县交警大队认定王某承担本次事故的全部责任。
公诉机关同时提供了如下证据：驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精浓度测验结果、交通事故认定书、户籍证明等书证；证人熊某甲、熊某乙、熊某丙的证言；被告人王某的供述与辩解；现场勘验笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月11日19时30分许，王某在攸县坪阳庙乡丰富砖厂喝完酒后，驾驶湘956**号二轮摩托车沿106国道由北向南行驶。行驶至皇图岭镇笔和村路段时，王某的摩托车撞到刘双伟停靠在路边的湘A×××××号小型客车后部，造成王某受轻微伤、两车受损的交通事故。当天21时1O分，王某在攸县皇图岭医院进行了血液抽样检查，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，王某血液酒精浓度为190.512mg／10Oml。攸县交警大队认定王某承担本次事故的全部责任。
另查明，2015年4月12日被告人王某与事故对方刘双伟达成调解协议，双方各自承担各自损失。
认定上述事实的证据有：驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精浓度测验结果、交通事故认定书、户籍证明等书证；证人熊某甲、熊某乙、熊某丙的证言；被告人王某的供述与辩解；现场勘验笔录、鉴定意见以及被告人与被害方刘双伟的调解协议等证据材料。
上述证据，经庭审质证，被告人王某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致发生追尾事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1153号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人陈京运，男，1969年出生，汗族，住单县高老家乡高集行政村高集村***号，身份证号码：372925196906063155
被执行人邵广兴，男，1971年出生，汗族，住单县高老家乡高集行政村高集村**号*排号，身份证号码：372925197105053111
被执行人陆瑞传，男，1964年出生，汗族，住单县高老家乡高集行政村高集村***号，身份证号码：372925196401033137
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年五月十五日作出的（2015）单商初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年九月九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年五月十五日作出的（2015）单商初字第358号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙 健
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1182号
罪犯欧传成，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2011年7月11日作出（2011）北刑一初字第11号刑事判决书，以被告人欧传成犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧传成在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯欧传成的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯欧传成在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分116.39分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧传成在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯欧传成减去有期徒刑一年（刑期从2010年5月27日起至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6326号
原告：广州市花都区狮岭盛中塑料厂，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村过岭牛握扶，组织机构代码：L4152560-7。
负责人：廖坤忠。
委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被告：广州希杰塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口村二队自编40号之五，统一社会信用代码：91440101331398156M。
法定代表人：易小芝。
被告：易小芝，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告：刘文兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告广州市花都区狮岭盛中塑料厂诉被告广州希杰塑胶制品有限公司（以下简称希杰公司）、易小芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，本院依据原告的申请，依法追加刘文兵作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿锋，被告希杰公司的法定代表人兼被告易小芝，被告刘文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告希杰公司迅速给付货款422341元予原告，并以422341元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清欠款之日止；2.被告易小芝、刘文兵对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告希杰公司素有生意往来，由原告供应塑料原材料给被告希杰公司。2017年6月6日，经双方对账，被告希杰公司法定代表人易小芝的丈夫刘文兵亲笔在欠条上签名确认被告希杰公司欠下原告货款536472元未付，并约定该欠款于2017年8月15日前结清，每月的15日前付178824元，如超出当月期限未能偿还，每拖欠一天按实欠应付款的50%加收罚金。被告刘文兵立据后，对于6月份的应付货款，被告易小芝、被告刘文兵分六次通过公账转账、私账转账、支付宝支付等方式给付了114131元，余款64693元一直没有支付，七、八月的欠付的货款分文未付。由于被告希杰公司违反双方的约定，不按期还款，损害了原告的合法权益，原告多次追讨，被告希杰公司均以无钱为由不肯给付，另外，被告易小芝作为被告希杰公司的法定代表人，无法证明被告希杰公司的财产独立于其个人财产，因此，被告易小芝应对被告希杰公司的债务承担连带清偿责任。因被告刘文兵与被告易小芝是夫妻关系，并一直与被告易小芝一道参与被告希杰公司的经营活动，按婚姻法等有关法律规定，被告刘文兵应对被告易小芝的债务承担偿还责任。
三被告均承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，计算标准过高，其愿意偿还欠付的货款422341元并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
本院认为，三被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求三被告连带偿还欠付货款422341元并从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付逾期利息，过分高于其所受的经济损失，且三被告系因资金周转困难而拖欠原告货款，亦愿意分期偿还欠付的货款，并非恶意拖欠原告货款，本院酌情调整为三被告连带按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息损失给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州希杰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭盛中塑料厂支付货款422341元。
二、被告广州希杰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭盛中塑料厂支付逾期付款的利息（利息以422341元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日即2017年7月21日起计至被告付清款项之日止）。
三、被告易小芝、刘文兵对上述第一、二项被告广州希杰塑胶制品有限公司所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广州市花都区狮岭盛中塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817.60元、保全费2631.70元，均由被告广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝、刘文兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑玲巧
四川省大邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0129行初39号
原告杨清复，男，汉族，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨雨昆，四川桦润律师事务所律师。
被告邛崃市人力资源和社会保障局，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。
法定代表人吴成武，局长。
出庭负责人黄杨均，副局长。
委托代理人黄睿，该局工作人员。
原告杨清复诉被告邛崃市人力资源和社会保障局(以下简称邛崃市人社局)养老保险待遇一案，本院于2017年2月20日立案后，向被告邛崃市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月21日，本院裁定驳回原告杨清复的起诉，原告杨清复不服裁定提起上诉。2017年10月25日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终678号裁定，指令我院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨清复及其委托代理人杨雨昆、被告邛崃市人社局的出庭负责人黄杨均、委托代理人黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清复诉称，被告邛崃市人社局未按相关文件上调原告养老金，要求确认其行为违法，补发原告2015年1月-7月应调整增加的养老金2457元。
被告邛崃市人社局辩称，已按相关文件规定上调了原告的养老金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，被告邛崃人社局在核查时发现原告杨清复因养老金年限重复计算多领取养老金4410.54元。被告邛崃市人社局于是扣除了原告杨清复2015年1月至7月应当增补的1159.83元后，余款在2015年8月、9月原告杨清复养老金账户中扣除（8月扣3049.51元，9月扣201.2元）。原告杨清复不服，提起行政诉讼，经一、二审法院审理后认为，被告邛崃市人社局自行纠错，并扣除原告杨清复多领取的养老金的行政行为并无不当，驳回了原告杨清复的诉讼请求。另查明被告已按相关文件规定上调了原告的养老金。
上述事实，有被告邛崃市人社局提交的杨清复同志养老金增发调整台账及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邛崃市人社局已按相关文件规定上调了原告的养老金。原告杨清复要求补发原告2015年1月-7月应调整增加的养老金2457元无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告杨清复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨清复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王亚丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更360号
罪犯黄俊超，男，汉族，生于1992年11月9日，陕西省勉县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2016年2月22日作出(2016)渝0109刑初52号刑事判决，以被告人黄俊超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年3月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄俊超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄俊超在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯黄俊超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊超在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄俊超减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00321号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人吴汉伦，男，1952年5月6日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221952********，汉族，初中文化，工人，住重庆市巴南区。
被告人杜甫春，男，1964年2月15日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221964********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人杜甫春犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴汉伦提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭合并审理，于2015年6月2日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴汉伦，被告人杜甫春到庭参加诉讼。现己审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月28日8时20分左右，被告人杜甫春在重庆市巴南区龙洲湾鱼胡路“文师傅牛肉面”店内拿了一把菜刀后，来到鱼胡路新世纪超市附近，追砍路过此处的被害人吴汉伦，致吴汉伦多处砍伤、左侧面部、右肩背部皮肤软组织裂伤。后杜甫春在巴南区江南华都小区前的天桥附近被民警捉获，作案工具菜刀被民警现场缴获。
2015年4月3日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所
鉴定，吴汉伦的损伤程度属轻伤二级。
2015年3月31日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人杜
甫春系酒精所致精神障碍，属限定刑事责任能力。
刑事附带民事诉讼原告人吴汉伦诉称，因被告人杜甫春的行为造成其轻伤及经济损失，请求依法追究被告人杜甫春的刑事责任，并判令被告人杜甫春赔偿医药费2306.73元；误工费2000元；护理费800元；交通费300元；营养费3000元；衣物损失费800元，精神抚慰金5000元，共计14206.73元。
被告人杜甫春对指控的犯罪事实无异议，认罪。对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年3月28日8时20分左右，被告人杜甫春在重庆市巴南区龙洲湾鱼胡路“文师傅牛肉面”店内拿了一把菜刀后，来到鱼胡路新世纪超市附近，追砍路过此处的被害人吴汉伦，致吴汉伦多处砍伤、左侧面部、右肩背部皮肤软组织裂伤。后杜甫春在巴南区江南华都小区前的天桥附近被民警捉获，作案工具菜刀被民警现场缴获。
2015年4月3日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所
鉴定，吴汉伦的损伤程度属轻伤二级。
2015年3月31日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人杜
甫春系酒精所致精神障碍，属限定刑事责任能力。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人吴汉伦于2015年3月28日被被告人杜甫春砍伤，在巴南区人民医院治疗已支付医疗费2306.73元；护理费800元（10天×80元／天×1人）；巴南区人民医院证明，吴汉伦病休17天，重庆五环印务有限公司证明其每月工资为3600元，（重庆市2014年度城镇私营单位“文化、体育和娱乐业”规定的36086元相近），误工费为2040元（3600元÷30天=120元×17天）；交通费300元，衣物损失800元，共计6246.73元。
上述事实，被告人杜甫春在审理中亦无异议，并有作案工具菜刀等物证，立案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，刑事附带民事诉讼状，病历，医疗发票，收入证明，医疗证明，领条，证人李长英、余德富、刘磊的证言，被害人吴汉伦的陈述，被告人杜甫春的供述，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》，搜查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杜甫春无故故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杜甫春犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杜甫春到案后，如实供述犯罪事实，且系限定刑事责任能力的人，依法从轻处罚。原告人吴汉伦要求被告人杜甫春赔偿营养费3000元，因未提交医属证明，故本院不应不予主张。原告人吴汉伦要求被告人杜甫春赔偿精神损失5000元，其请求不符合法律规定，本院不应不予主张。经审查，原告人吴汉伦损失费用应主张6246.73元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条三款、第六十七条第三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人杜甫春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年1月27日止。）
二、被告人杜甫春赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴汉伦经济损失6246.73元（此款限本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗馨柔
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初66号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，高中文化程度，身份证号码：×××3814，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月1日被四会市公安局取保候审。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
辩护人叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）第65号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人苏力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某从2014年7月开始，在四会市城中区济广路口附近的一工场制作咸香鸡，然后拿到四会市城中区新风路粤运车站楼下的某某烧腊店内销售，在制作咸香鸡过程中添加了“柠檬黄”。2015年9月17日，四会市食品药品监督管理局在传奇烧腊店内对被告人周某制作的咸香鸡进行抽检，经广州市京诚检测技术有限公司检测，发现咸香鸡含有“柠檬黄”成分，综合判定为不合格产品。
公诉机关据此认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，现场检查笔录，调查笔录及报告，执法检查抽样单，查封（扣押）决定书，检验报告，抓获经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。辩护人提出的“被告人周某的行为没有对社会造成危害后果，实际社会危害性较小，且能如实供述自己罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚，并适用缓刑”的意见，经查，于法有据，予以采纳。被告人周某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（被告人周某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一六年三月二日
书记员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37322号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行终130号
上诉人（原审原告）张玉恩，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）新宾满族自治县南杂木镇人民政府，住所地：新宾满族自治县南杂木镇。
法定代表人孙义强，该镇镇长。
负责人秦立信，该镇副镇长。
委托代理人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
上诉人张玉恩因要求被上诉人新宾满族自治县南杂木镇人民政府确认土地调整批复行为违法并赔偿一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423行初9号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张玉恩，被上诉人新宾满族自治县南杂木镇人民政府负责人秦立信，委托代理人纪纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张玉恩系新宾满族自治县南杂木镇国道旁村村民，1983年农村土地承包因原告未在本村居住，未分得承包土地。1994年，原告离婚后独自回村经营饭店，分得8分口粮田，后原告又离开村里到南杂木镇从事个体经营，8分口粮田被国道旁村委会收回。1999年第二轮土地承包，国道旁村经过村民代表大会通过制定土地承包调整方案并交镇政府予以请示，南杂木镇政府给予土地调整方案的批复明确指出：你村土地调整方案，已经村民代表大会通过，务必在九九年四月三十日前调整完毕，要不误农时。原告张玉恩知道本村重新签订土地承包合同事宜，但是因自己没有回村签订土地承包合同，所以没有分得承包土地。2004年国道旁村取消机动地，因当时村里机动土地不足，故张玉恩母子缺承包田3亩。2009年原告张玉恩向被告镇政府申请仲裁，要求补发与其他村民同等土地，并额外补偿其土地4.5亩作为补偿。2009年3月2日新宾满族自治县南杂木镇农村土地承包委员会作出南农裁字[2009]1号仲裁决定：按照实际情况给予张玉恩补分承包土地，额外要求补偿的4.5亩土地不予支持。张玉恩向新宾满族自治县人民政府申请复议，2009年3月25日，新宾满族自治县人民政府作出新裁（2009）第1号复议决定：维持南农裁字[2009]1号土地承包仲裁决定。2009年7月16日，国道旁村依据南农裁字[2009]1号仲裁决定与原告张玉恩达成协议，补分原告张玉恩缺少的3亩土地。2015年1月13日，张玉恩再次向新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求赔偿其1984年至2009年25年无地损失，要求补分土地7.5亩或者赔偿经济损失26万元。2015年1月15日，新宾满族自治县南杂木镇农村土地承包仲裁委员会作出新农仲案[2015]第1号仲裁裁决：对张玉恩要求赔偿25年无地损失的申请不予支持。张玉恩向新宾满族自治县人民法院提起诉讼，要求赔偿其25年无土地损失13万元。2015年4月12日，新宾满族自治县人民法院作出（2015）新宾民一初字第00103号民事裁定：驳回张玉恩的起诉。张玉恩提出上诉，2015年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚民终字第00862号民事裁定：维持原裁定。张玉恩又向辽宁省高级人民法院申请再审，2015年10月15日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审四民申字第910号民事裁定：驳回张玉恩再审申请，可向行政机关申请解决或提起相关行政诉讼。2015年11月28日，张玉恩向新宾满族自治县人民法院提起行政诉讼，要求被告南杂木镇政府赔偿其25年失去土地经营损失28万元，并向抚顺市中级人民法院要求异地审理。2016年1月12日抚顺市中级人民法院裁定本案由清原满族自治县人民法院管辖。原审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。土地承包应当遵循以下原则：依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。国道旁村委会经村民代表大会通过制定土地承包调整方案，并告知原告张玉恩，庭审中原告确认知道当年国道旁村调整承包土地签订合同事宜，但是其没有回村里签订承包土地合同，未承包经营土地视为自愿放弃权利。被告南杂木镇政府在国道旁村关于土地调整方案的批复，未侵犯原告张玉恩的土地承包经营权，其批复中只要求调整方案要不误农时，并强调方案已通过村民代表大会同意。原告张玉恩已通过仲裁得到应有的土地，其主张南杂木镇政府赔偿1983年至2009年没有承包土地的经济损失28万元，证据不足，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张玉恩的赔偿请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人张玉恩上诉称，国道旁村委会制定的土地调整方案内容违法，被上诉人对该土地调整方案予以批复违法，应赔偿上诉人25年的土地承包经营权经济损失。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人新宾满族自治县南杂木镇人民政府辩称，被上诉人依据国家相关法律、法规对农村土地承包履行管理职能，不存在剥夺和限制农村集体经济组织成员承包土地权利的行为，不存在侵害上诉人土地承包权的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为,本案的争议焦点是被上诉人作出的关于土地调整方案的批复行为是否合法及上诉人主张的赔偿请求是否有事实和法律依据。经查，国道旁村于1999年作出土地调整方案，该方案中有“全家长期外居的，暂不分地”等内容，被上诉人于1999年3月对该土地调整方案作出批复。上诉人认为土地调整方案中的内容违法，被上诉人对违法的土地调整方案予以批复违法，因此要求被上诉人赔偿其因未分得土地而造成的土地承包经营损失。根据2003年颁布实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”而本案被上诉人在作出批复时，该法尚未实施，上述规定对被上诉人的批复行为不具有溯及既往的效力。因此上诉人提出被上诉人的批复行为违法的主张无法律依据。对于土地调整方案中上诉人少分得的土地，上诉人已经通过仲裁裁决，并与国道旁村委会达成了补偿土地协议，对其少分得的土地给予了补偿。因此上诉人提出的赔偿请求无事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 车承娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段学飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1262号
原告贺诚，男，回族，1980年10月17日出生，小学文化，个体。
委托代理人贺靓，男，回族，1979年2月19日出生，小学文化，农民。
被告杨自龙，男，回族，1971年6月22日出生，初中文化，个体。
被告马东云，男，回族，38岁左右，小学文化，个体。
原告贺诚诉被告杨自龙、马东云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺诚及委托代理人贺靓到庭参加了诉讼，被告杨自龙、马东云经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺诚诉称，2013年9月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告将其承包的青铜峡市邵刚镇幸福村第一标段的模板工程分包给原告进行施工，工程单价为砖混楼、框架楼的模板安装每平方米66元，工程面积按图纸设计的建筑面积计算，付款方式为每月按完成的工程进度支付，二层封顶后支付总工程款的50%，四层封顶后支付总工程款的90%，下欠10%于2014年1月20日前全部付清。协议签订后，原告即组织工人施工。2013年11月15日因天气寒冷工程停工。2014年4月底，原告准备开工，被告却阻挠原告要求原告退出工地。2014年5月6日，原、被告双方协商解决，被告给原告写下一份承诺书，承诺将宁AAF5**商务车抵顶给原告，并赔偿原告交通费、生活补助费30000元，担保人马东云签字担保，但被告至今未履行承诺，原告诉至法院要求：1.判令二被告向原告支付赔偿交通费、生活补助费30000元；2.请求判令二被告赔偿原告因逾期付款造成的经济损失9900元（自2014年5月6日起按月息3分计算至2015年4月6日止）；3.本案诉讼费由二被告负担。
原告贺诚为支持其诉讼请求，当庭提交以下书面证据：
一、承诺书�份、协议书一份（原件），证明二被告承诺补偿原告工程损失30000元的事实；
二、证人证言（顾安忠证言），证明被告杨自龙、马东云承诺补偿原告工程损失30000元的事实。
被告杨自龙、马东云经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的书面证据与证人证言相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月1日，原告贺诚与被告杨自龙签订一份《协议书》，约定被告将其承包的青铜峡市邵刚镇幸福村第一标段的模板工程分包给原告进行施工，每平方米66元，工程面积按图纸设计的建筑面积计算，付款方式为每月按完成的工程进度支付，二层封顶后支付总工程款的50%，四层封顶后支付总工程�的90%，下欠10%于2014年1月20日前全部付清。协议签订后，原告即组织工人施工，11月15日因天气寒冷工程停工。2014年4月底，原告准备开工，被告杨自龙要求原告退出工地，原告未再进行施工。2014年5月6日，原告贺诚找到被告马东云协商补偿工程损失事宜，因被告马东云与被告杨自龙系涉诉工程的合伙人，双方达成协议约定：原告贺诚与被告杨自龙解除合同，由杨自龙付清木工工资，将已抵顶的宁AAF5**商务车过户，且赔偿原告交通费、生活补助费30000元，协商好后，原告打印一份承诺，要求被告马东云给杨自龙打电话在承诺书上签字，被告杨自龙称其在工地，让马东云代签，马东云就在承诺书的签字处书写“代签杨自龙”并捺印，马东云又以证明人身份签字，证人顾安忠在证明人处签字。
本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的书面证�与证人证言能够形成有效的证据链予以证实，对其证明效力本院予以确认。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的承诺，系双方真实意思表示，依法应予以保护。原告要求被告杨自龙、马东云支付其损失30000元，原告当庭提交的协议书及证人证言，证实原告与被告杨自龙之间存在工程承包合同关系，被告马东云与被告杨自龙系合伙关系，被告马东云替杨自龙在承诺书上代签名，且被告马东云亦在承诺上签字确认，二被告应共同承担支付责任，故对原告要求被告杨自龙、马东云支付工程损失费30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息9900元，无法律依据，本院调整为自2014年5月6日起按年利率6%计算至2015年4月6日止为1650元。被告杨自龙、马东云经合法传唤未到庭参加诉讼�本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决、综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨自龙、马东云支付原告贺诚损失30000元及利息1650元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告贺诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告贺诚负担50元，被告杨自龙、马东云负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人�法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初35号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区站南街。2013年6月17日因盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月30日因盗窃罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被喀左县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。
辽宁省喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省喀左县人民检察院指控，2014年5月份至6月份、2015年7月份至9月份期间，被告人李某某在辽宁省朝阳市、凌源市、建平县、喀左县境内多次盗取他人财物。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月份至6月份、2015年7月份至9月份期间，被告人李某某在辽宁省朝阳市、凌源市、建平县、喀左县境内多次盗取他人财物。具体犯罪事实如下：
2014年5月17日10时许，被告人李某某趁在辽宁省凌源市希望路兴运小区冯某某开的“炝锅鱼”饭店做服务员之机，将该饭店吧台抽屉内的人民币2300元盗走。
2014年5月27日下午，被告人李某某趁在辽宁省凌源市兴隆街16号某烀饼店做服务员之机，将该店服务员李某某的钱包内的人民币530元盗走。
2014年5、6月份，被告人李某某趁在辽宁省朝阳市双塔区马某某开的清真拜师傅拉面三千米店做服务员之机，将该店吧台抽屉内的人民币500元盗走。
2015年7月17日19时许，被告人李某某趁在辽宁省朝阳市双塔区张某某开的金哈达蒙餐做服务员之机，将该店吧台内的人民币1700元盗走。
2015年8月22日中午，被告人李某某趁在辽宁省建平县老郑砂锅小米饭饭店做服务员之机，将该店服务员郭某某的人民币264元盗走。
2015年8月27日16时许，被告人李某某趁在辽宁省建平县西来顺火锅店做服务员之机，将该店服务员范某某的一部粉色手机及人民币100元盗走，后该手机被被告人李某某扔掉。
2015年8月28日13时许，被告人李某某趁在辽宁省建平县王某开的又一家29元自助餐饭店做服务员之机，将该店柜台内的人民币1300元盗走。
2015年9月1日10时许，被告人李某某趁在辽宁省凌源市赵某开的老四川饭店做服务员之机，将该店吧台上钱包盗走，内有人民币2600元。
2015年9月5日7时许，被告人李某某来到喀左县御水帝王小区12号楼下，将薛某停放在此处的捷安特牌自行车盗走，后被告人李某某将该自行车丢弃。
2015年9月9日上午，被告人李某某趁在辽宁省喀左县陶然小区西侧二米饭坛焖肉店做服务员之机，将该店服务员鲍某某包内人民币40元盗走。
2015年9月12日下午，被告人李某某趁在辽宁省喀左县大城子街道刘某某开的九月烧烤店做服务员之机，将该店吧台内人民币800元及一部红米手机（价值419元）盗走。案发后，公安机关将该部红米手机扣押后返还给刘某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、李某某、马某某、张某某、郭某某、范某某、王某、赵某、薛某、鲍某某、刘某某陈述；证人马某某、李某某证言；案件来源、抓捕经过、辨认笔录及指认现场照片、扣押清单、发还清单、户籍证明；估价鉴定书；刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值人民币10553元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人李某某因盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其应从轻处罚。采纳公诉机关关于对被告人李某某在一年以上三年以下有期徒刑内量刑，并处罚金的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人李某某于本判决生效后十日内一次性退赔给被害人冯某某人民币2300元、李某某人民币530元、马某某人民币500元、张某某人民币1700元、郭某某人民币264元、范某某人民币100元、王某人民币1300元、赵某人民币2600元、鲍某某人民币40元、刘某某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 薇
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1517号
原告宋云海，男。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
委托代理人焦文丽，山西民力律师事务所法律工作者。
被告王全义，男。
本院在审理原告宋云海诉被告王全义建设工程合同纠纷一案中，原告宋云海于2016年4月17日以本案原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋云海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋云海承担。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一六年四月十七日
书 记 员 胡 琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初507号
原告：马本育，男，汉族，1949年9月23日生，住南京市高淳区。
原告：诸黑美，女，汉族，1950年1月19日生，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：于巧萍，女，汉族，1966年7月19日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
第三人：马利民，男，汉族，1971年9月30日生，住南京市秦淮区。
第三人：孔锁福，男，汉族，1967年4月11日生，住南京市高淳区。
第三人：孔翔翔，男，汉族，1987年12月5日生，住南京市高淳区。
原告马本育、诸黑美与被告于巧萍、第三人马利民、孔锁福、孔翔翔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因第三人马利民、孔锁福、孔翔翔下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人聂从刚、被告的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，第三人马利民、孔锁福、孔翔翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本育、诸黑美的诉讼请求为：1、停止南京市鼓楼区人民法院依据（2015）鼓执字第230号执行裁定书对第三人马利民名下坐落于南京市××区苜蓿××大街××室房屋的执行；2、确认坐落于南京市××区苜蓿××大街××室房屋为两原告所有。事实和理由：原告马本育与诸黑美系夫妻，被告马利民系二人之子。登记在马利民名下的南京市××区苜蓿××大街××室房屋，系两原告以马利民的名义购买，并借名登记在马利民名下，有证据证明2001年10月10日全部购房款和购买车库款均由原告马本育支付，据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告于巧萍辩称：1、南京市××区苜蓿××大街××室房屋登记在被告马利民名下，系马利民所有；2、原告马本育、诸黑美提交的证据不能证明其是该房屋的实际所有人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马利民、孔锁福、孔翔翔未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于巧萍与孔锁福、孔翔翔、马利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）鼓民初字第5289号民事判决书，判决内容：一、被告孔锁福、孔翔翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告于巧萍借款人民币1843790.37元，并支付利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付期限的最后一日）；二、被告孔锁福、孔翔翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告于巧萍支出的律师服务费45000元；三、被告马利民对被告孔锁福、孔翔翔上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告于巧萍其他诉讼请求。案件受理费23160元，因适用简易程序减半收取11580元，保全费5000元，合计16580元，由被告孔锁福、孔翔翔、马利民负担。判决生效后，孔锁福、孔翔翔、马利民未按判决书规定期限履行给付义务，于巧萍遂向法院申请强制执行。
因孔锁福、孔翔翔下落不明，2015年1月12日，本院以（2015）鼓执字第230号执行裁定，查封、轮候查封了被执行人马利民名下秦淮区苜蓿园大街66号39幢304室和秦淮区大光路55号1幢704室房产，冻结了银行账户；并扣划了被执行人孔锁福银行存款15900元。2015年5月14日，于巧萍与马利民自愿达成执行和解：一、被执行人马利民应付申请人于巧萍借款2603580元；此款于2015年4月15日支付30万元，2015年6月30日前支付50万元，余款于2015年12月30日前付清；二、执行费28436元由马利民负担。三、如一期未按协议履行，恢复原判决执行，申请人可申请拍卖马利民名下房产偿还债务。马利民按和解协议支付30万元，未履行和解协议确定的其余内容，本院于2016年10月25日张贴公告，内容为：因被执行人孔锁福、孔翔翔、马利民未履行生效法律文书确定的义务，本院将依法对被执行人马利民名下房产秦淮区苜蓿园大街66号39幢304室和秦淮区大光路55号1幢704室房屋进行评估、拍卖，并责令上列房屋的占有（使用）人于2016年11月15日前迁出。如有异议可在2015年11月8日前提出执行异议书等，逾期不提出执行异议或拒不迁出的，本院将依法强制执行。
马本育、诸黑美向本院提出案外人执行异议，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0106执异97号执行裁定：驳回案外人马本育、诸黑美的异议请求。之后，马本育、诸黑美向本院提起了案外人执行异议之诉。
原告马本育、诸黑美系被告马利民的父母。2001年10月11日，马利民（乙方）与仁恒投资（南京）有限公司（甲方）签订《〈梅花山庄〉商品房买卖契约》，约定：乙方购买甲方建设开发的坐落于南京市××区苜蓿××大街××室房屋（以下简称案涉房屋）；价款为675095元等。马利民取得案涉房屋后，于2002年7月18日办理了案涉房屋的权属登记。
原告马本育提交了南京市第六建筑安装工程公司第九工程项目部代为支付购房款的会计凭证和购房发票；还提交了其与南京市第六建筑安装工程公司于2001年8月8日签订的《承包协议》，以证明其系第九工程项目部的承包人，进而证明其支付了案涉房屋的购房款；提交了社区出具的证明、燃气设施安全隐患整改通知单、维修单，以证明两原告居住在案涉房屋内。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明力不予认可。
以上事实由《商品房买卖契约》、会计凭证、购房发票，马利民名下房屋产权的查询单、（2016）苏0106执异97号执行裁定书及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；案涉房屋的权属登记在被告马利民名下，原告马本育、诸黑美主张案涉房屋由被告马利民代持，但并无证据证明在购买之前两原告与马利民已达成了代为持有案涉房屋的合意；《商品房买卖契约》、购房发票和付款的会计凭证及两原告居住于案涉房屋的证明，亦不能证明案涉房屋系由马利民代为持有。因此，不能认定两原告为案涉房屋的所有权人，亦无合法依据停止本院对案涉房屋的执行行为。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马本育、诸黑美的全部诉讼请求。
案件受理费17640元，公告费600元，合计18240元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋宇燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初507号原告：马本育，男，汉族，1949年9月23日生，住南京市高淳区。原告：诸黑美，女，汉族，1950年1月19日生，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告：于巧萍，女，汉族，1966年7月19日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。第三人：马利民，男，汉族，1971年9月30日生，住南京市秦淮区。第三人：孔锁福，男，汉族，1967年4月11日生，住南京市高淳区。第三人：孔翔翔，男，汉族，1987年12月5日生，住南京市高淳区。原告马本育、诸黑美与被告于巧萍、第三人马利民、孔锁福、孔翔翔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因第三人马利民、孔锁福、孔翔翔下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人聂从刚、被告的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，第三人马利民、孔锁福、孔翔翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马本育、诸黑美的诉讼请求为：1、停止南京市鼓楼区人民法院依据（2015）鼓执字第230号执行裁定书对第三人马利民名下坐落于南京市××区苜蓿××大街××室房屋的执行；2、确认坐落于南京市××区苜蓿××大街××室房屋为两原告所有。事实和理由：原告马本育与诸黑美系夫妻，被告马利民系二人之子。登记在马利民名下的南京市××区苜蓿××大街××室房屋，系两原告以马利民的名义购买，并借名登记在马利民名下，有证据证明2001年10月10日全部购房款和购买车库款均由原告马本育支付，据此，原告诉至法院，望判如所请。被告于巧萍辩称：1、南京市××区苜蓿××大街××室房屋登记在被告马利民名下，系马利民所有；2、原告马本育、诸黑美提交的证据不能证明其是该房屋的实际所有人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人马利民、孔锁福、孔翔翔未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：于巧萍与孔锁福、孔翔翔、马利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）鼓民初字第5289号民事判决书，判决内容：一、被告孔锁福、孔翔翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告于巧萍借款人民币1843790.37元，并支付利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付期限的最后一日）；二、被告孔锁福、孔翔翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告于巧萍支出的律师服务费45000元；三、被告马利民对被告孔锁福、孔翔翔上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告于巧萍其他诉讼请求。案件受理费23160元，因适用简易程序减半收取11580元，保全费5000元，合计16580元，由被告孔锁福、孔翔翔、马利民负担。判决生效后，孔锁福、孔翔翔、马利民未按判决书规定期限履行给付义务，于巧萍遂向法院申请强制执行。因孔锁福、孔翔翔下落不明，2015年1月12日，本院以（2015）鼓执字第230号执行裁定，查封、轮候查封了被执行人马利民名下秦淮区苜蓿园大街66号39幢304室和秦淮区大光路55号1幢704室房产，冻结了银行账户；并扣划了被执行人孔锁福银行存款15900元。2015年5月14日，于巧萍与马利民自愿达成执行和解：一、被执行人马利民应付申请人于巧萍借款2603580元；此款于2015年4月15日支付30万元，2015年6月30日前支付50万元，余款于2015年12月30日前付清；二、执行费28436元由马利民负担。三、如一期未按协议履行，恢复原判决执行，申请人可申请拍卖马利民名下房产偿还债务。马利民按和解协议支付30万元，未履行和解协议确定的其余内容，本院于2016年10月25日张贴公告，内容为：因被执行人孔锁福、孔翔翔、马利民未履行生效法律文书确定的义务，本院将依法对被执行人马利民名下房产秦淮区苜蓿园大街66号39幢304室和秦淮区大光路55号1幢704室房屋进行评估、拍卖，并责令上列房屋的占有（使用）人于2016年11月15日前迁出。如有异议可在2015年11月8日前提出执行异议书等，逾期不提出执行异议或拒不迁出的，本院将依法强制执行。马本育、诸黑美向本院提出案外人执行异议，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0106执异97号执行裁定：驳回案外人马本育、诸黑美的异议请求。之后，马本育、诸黑美向本院提起了案外人执行异议之诉。原告马本育、诸黑美系被告马利民的父母。2001年10月11日，马利民（乙方）与仁恒投资（南京）有限公司（甲方）签订《〈梅花山庄〉商品房买卖契约》，约定：乙方购买甲方建设开发的坐落于南京市××区苜蓿××大街××室房屋（以下简称案涉房屋）；价款为675095元等。马利民取得案涉房屋后，于2002年7月18日办理了案涉房屋的权属登记。原告马本育提交了南京市第六建筑安装工程公司第九工程项目部代为支付购房款的会计凭证和购房发票；还提交了其与南京市第六建筑安装工程公司于2001年8月8日签订的《承包协议》，以证明其系第九工程项目部的承包人，进而证明其支付了案涉房屋的购房款；提交了社区出具的证明、燃气设施安全隐患整改通知单、维修单，以证明两原告居住在案涉房屋内。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明力不予认可。以上事实由《商品房买卖契约》、会计凭证、购房发票，马利民名下房屋产权的查询单、（2016）苏0106执异97号执行裁定书及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；案涉房屋的权属登记在被告马利民名下，原告马本育、诸黑美主张案涉房屋由被告马利民代持，但并无证据证明在购买之前两原告与马利民已达成了代为持有案涉房屋的合意；《商品房买卖契约》、购房发票和付款的会计凭证及两原告居住于案涉房屋的证明，亦不能证明案涉房屋系由马利民代为持有。因此，不能认定两原告为案涉房屋的所有权人，亦无合法依据停止本院对案涉房屋的执行行为。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马本育、诸黑美的全部诉讼请求。案件受理费17640元，公告费600元，合计18240元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  胡腾云人民陪审员  孙可义人民陪审员  李 伟二〇一七年七月二十日书 记 员  宋宇燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保231号
申请人王某某，男，1990年8月20日生，汉族。
申请人吴某某，女，1993年3月15日生，汉族。
委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人关晓兰，陕西锐迈律师事务所律师。
被申请人朱某某，女，1972年10月2日生，汉族。
申请人王某某、吴某某与被申请人朱某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人王某某、吴某某于2018年5月29日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人朱某某名下的银行账户存款280万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱某某名下的银行账户存款280万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡慧琴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第699号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人李某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1308号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1308号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1308号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1308号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0453号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘××，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检�院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月14日16时许，在天津市北辰区北仓镇三义村XX机械厂车间更衣室内，被告人刘××与被害人郑××因琐事发生争执并动手打架，刘××将郑××打伤。经法医学损伤鉴定，郑××胸部的损伤程度为轻伤二级，其颈部的损伤程度为轻微伤。同年8月26日，刘××被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘××的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月14日16时许，在天津市北辰区北仓镇三义村XX机械厂车间更衣室内，被告人刘××与被害人郑××因琐事发生争执，刘××用拳头将郑××打伤。经法医�人体损伤程度鉴定，郑××胸部的损伤程度为轻伤二级，其颈部的损伤程度为轻微伤。同年8月26日，刘××被公安机关传唤到案。
经本院主持调解，被告人刘××与被害人郑××达成调解协议，刘××一次性赔偿郑××经济损失5万元，已履行；郑××对刘××表示谅解，希望法院对其从轻、减轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，被告人刘××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、收条、案件来源、到案经过、工作说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于刘××到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解�故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓�考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6346号
原告吴双彦。
被告乔世龙。
被告向聪。
被告王成。
原告吴双彦与被告乔世龙、向聪、王成健康权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双彦及被告向聪到庭参加诉讼。被告乔世龙、王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴双彦诉称，2013年9月2日22时许，被告乔世龙、向聪、王成等人在上海市闵行区华漕镇爱博六村XXX号楼外乘坐电梯时无端与同乘回家的被害人发生口角，向聪、王成与乔世龙会合后为泄愤教训对方，致原告鼻骨粉碎性骨折。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定构成轻伤。2013年9月12日、10月9日、10月25日乔世龙、向聪、王成三人先后被公安机关抓获到案后如实供述了犯罪事实。现诉至法院，要求判令：三被告共同赔偿原告医药费2，622.48元及交通费1，643.50元。
被告向聪辩称，那天晚上其与王成喝完酒回家乘电梯时，电梯上到13楼没有停直接下楼了，王成就说了在下面等电梯的原告几句，双方发生了口角。后其与王成又进了电梯，王成就说再叫两个人，一个是乔世龙，另一个是谁其不认识，四个人下楼后先说了几句原告，然后就冲上去打原告了。对原告造成的伤害其表示歉意，同意赔偿原告的相关损失，但是其现在经济能力有限，无法向原告进行赔偿。
被告乔世龙、王成未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被告向聪、王成在上海市闵行区华漕镇爱博六村XXX号楼处乘坐电梯时，酒后无端与同乘电梯回家的原告吴双彦发生口角，向聪、王成与乔世龙等人会合后，为泄愤教训对方，又结伙返回至一楼楼道处，对原告实施殴打，致原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。乔世龙、向聪、王成为此均以寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。
原告伤后即至上海市长宁区中心医院治疗，诊断为鼻损伤及耳外伤。后原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海宏康医院、深圳市福田区中医院治疗。共花费医疗费2，413.70元。
以上事实，由原告提供的刑事判决书、病历卡、医药费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，被告乔世龙、向聪、王成无故共同殴打原告吴双彦，造成原告损害的，应对原告的相关损失承担连带赔偿责任。医疗费，本院审查病历卡及医疗费发票予以核定，对口腔科等与本次事件不具有关联性的治疗费用，本院予以扣除。交通费，本院综合审查原告的就诊次数及其伤情酌定为300元。被告乔世龙、王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔世龙、向聪、王成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴双彦医疗费2，413.70元、交通费300元，合计2，713.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年六月三十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00187号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县�民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日14时许，被告人孙某某饮酒后驾驶摩托车行驶至铜梁县原丝厂大门外桥头处时，将路旁胡某某的腿部擦挂。胡某某报警后，民警到现场两次对被告人孙某某进行呼气酒精含量测试，其结果分别为244毫克／100毫升和264毫克／100毫升。经提取被告人静脉血液送重庆市公安局物证鉴定中心行进行乙醇定性、定量检验，其静脉血液中乙醇含量为198.9毫克／100毫升。
被告人孙某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，被害人胡某某的陈述，证人李某某、黄某某的证言，呼气酒精测试现场记录及呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）2094号鉴定文书，常住人口信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。所处�金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年六月十日
书记员 龙泳行
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第471号
罪犯赵龙华，男，现在泰安监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）泰刑一初字第31号刑事判决书，认定被告人赵龙华犯集资诈骗罪判处有期徒刑九年，附加罚金四十万元。案经山东省高级人民法院二审于2011年6月3日以（2011）鲁刑二终字第55号驳回上诉，维持原判。刑期至2018年7月1日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、刘方，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、张建彬出庭履行职务，罪犯赵龙华到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵龙华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵龙华在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙华减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2009年7月2日起，至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第741号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××1070。曾因犯运输毒品罪，于2014年3月5日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月4日被惠东县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月18日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人邱某犯容留他人毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年6月28日晚，被告人邱某在其位于惠东县白花镇白花居委米行街43号的住处，提供毒品和工具让吸毒人员吴某和郭某与其一同吸食。同年7月4日下午，邱某再次让上述二人在其住处吸食毒品后被公安机关抓获，当场缴获吸毒工具一个。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人邱某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱某庭审时对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭认罪。
经审理查明：2015年6月28日晚，被告人邱某在其位于惠东县白花镇白花居委米行街43号的住处，提供毒品和工具让吸毒人员吴某和郭某与其一同吸食。同年7月4日下午，邱某再次让上述二人在其住处吸食毒品后被公安机关抓获，当场缴获吸毒工具一个。
另查明，被告人邱某曾因犯运输毒品罪，于2014年3月5日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
以上犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年7月4日，公安机关在惠东县白花镇白花居委米行街43号民宅内将被告人邱某抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人邱某的供述及辩解，证实其供述与起诉书指控的犯罪事实基本一致，其对容留证人郭某、吴某吸食毒品二次的犯罪事实供认不讳。
5、证人郭某、吴某的证言，证实其二人在被告人邱某位于惠东××白花镇白花市场的家中吸食毒品二次的犯罪事实。
6、现场检测报告书，证实经甲基安非他明及氯胺酮试剂检测，被告人邱某及证人郭某的尿液检测结果均呈阳性。经氯胺酮试剂检测，证人吴某的尿液检测结果呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人邱某的姓名、年龄等基本身份情况，以及被告人犯罪时已年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有刑事判决书、辨认笔录、刑事处罚决定书、庭审笔录等材料在卷予以证明。
本院认为，被告人邱某违反国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚；其曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。该量刑建议在法定刑幅度内，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月4日起至2016年5月3日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷宇宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共5页
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1540号
原告：张哲广，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇肯步村1－52号，公民身份号码：33262119731122711x。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市市府大道535号第一时间生活广场d47号。
代表人：杨昌都，该分公司经理。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人：张清，该公司董事长。
委托代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告张哲广与被告江苏中阳建设集团有限公司台州分公司、江苏中阳建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张哲广于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张哲广在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张哲广撤回起诉。
案件受理费2230元（已减半收取），由原告张哲广负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一四年八月七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第135号
罪犯田明亮。
浙江省象山县人民法院于2009年4月15日作出了（2009）甬象刑初字第232号刑事判决，以被告人田明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田明亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田明亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田明亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田明亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第135号罪犯田明亮，于湖南省龙山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬象刑初字第232号刑事判决，以被告人田明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯田明亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯田明亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯田明亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田明亮减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月八日代书记员 陈维婵