安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初414号
原告：孙春梅，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：蔡和孙，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
原告：蔡利，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述三位原告共同的委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：李剑桥，安徽福�律师事务所实习律师。
被告：高张为，男，1967年3月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：鲍云，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：芮长佳，安徽省云泰信息技术有限公司员工，系鲍云同事。
被告：中国大地财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：胡飞，该公司员工。
原告孙春梅、蔡和孙、蔡利（以下简称“孙春梅等三人”）与被告高张为、鲍云、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成由审判员钱宏生担任审判长，与代理审判员童中兵、人民陪审员邓芳参加评�的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙春梅及孙春梅等三人共同的委托代理人黄延福、李剑桥，被告高张为，被告鲍云及其委托代理人芮长佳，被告大地财险合肥支公司的委托代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春梅等三人诉称：2015年3月18日16时45分许，蔡进驾驶的钱江牌普通二轮摩托车与高张为驾驶的皖A×××××号昌河牌小型轿车发生碰撞，造成蔡进当场死亡，两车受损的道路交通事故。本起事故虽经庐江县公安局交管大队认定蔡进负本起事故的主要责任，高张为负事故次要责任；但孙春梅等三人对事故责任认定持有异议，认为公安交管部门的事故责任认定存在重大错误，本起事故的责任应当由高张为负本起事故的主要责任，蔡进负事故次要责任。皖A×××××号昌河牌小型轿车的驾驶人为高张为，登记所有人为鲍云，鲍云�事故车辆在大地财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。孙春梅等三人因受害人蔡进死亡造成的损失，高张为等被告仅赔偿部分损失，其余损失至今未获赔偿。故诉求高张为、鲍云赔偿孙春梅等三人损失合计132338.40元，大地财险合肥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由高张为、鲍云、大地财险合肥支公司共同承担。
高张为、鲍云在庭审中共同辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。高张为愿意按责赔偿孙春梅等三人合理的损失，过高部分应当不予支持。另，事发后，高张为为孙春梅等三人垫付的25400元应与本案一并处理。
大地财险合肥支公司在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。事故车辆在保险公司仅投保了交强险，保险公司已与受害人蔡进的亲属达成协议将交强险项下的110000元赔付至蔡利，故保险公司不再承担本案的赔偿责任，请求法院依法驳回孙春梅等三人对保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18日16时45分许，蔡进醉酒后持无效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的钱江牌普通二轮摩托车沿庐江县盛（桥）罗（埠）路由东向西行驶，行至盛（桥）罗（埠）路12KM＋500M处，与对向高张为驾驶的皖A×××××昌河牌小型轿车在公路几何中心左侧发生碰撞，造成蔡进当场死亡、两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交管大队于2015年4月1日作出庐公交认字（2015）第14017号道路交通事故认定书认定蔡进持无效机动车驾驶证醉酒后雨天驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车行至事故地点，与对向来车会车时，未减速靠右以致发生亡人的道路交通事�，其行为对本起道路交通事故的发生其主要作用，应负本起事故的主要责任。高张为雨天在没有交通信号灯的道路上行驶，与对向会车时，没有确保安全，其行为对本起事故的发生起次要责任，应负本起事故的次要责任。
受害人蔡进生前系农业家庭户口，1962年9月20日出生。孙春梅、蔡和孙、蔡利分别系受害人蔡进的妻子、长子、次子。
同时查明：皖A×××××昌河牌小型轿车的驾驶人为高张为，登记所有人为鲍云。鲍云将该车出卖给高张为，但未办理车辆过户手续。鲍云为事故车辆在大地财险合肥支公司投保了交强险，保险期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止。事发后，大地财险合肥支公司与受害人蔡进的亲属达成协议，保险公司已将交强险死亡责任限额的110000元赔付给孙春梅等三人，另，高张为为孙春梅等三人垫付25400元。
以上事�，有孙春梅等三人提交的道路交通事故认定书、身份证、户口簿，大地财险合肥支公司提交的协议书、对账回单以及孙春梅等三人与高张为等人的当庭一致陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。蔡进因交通事故死亡，孙春梅等三人作为其直系亲属有权对因蔡进死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任经庐江县公安局交管大队现场勘验认定蔡进负事故主要责任，高张为负事故次要责任。孙春梅等三人对事故责任认定持有异议，认为高张为应负本起事故的主要责任，蔡进负事故次要责任，但其未能提交证据予以佐证，本院对其异议不予采纳，对该份事故认定书中责任划分予以认定。
孙春梅等三人因本起交通事故造成的各项经济损失有：1、孙春梅等三人主张丧葬费为25492元，高张为、鲍云持有异议认可23903元。本院根据2014年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准依法确定丧葬费为25447元。2、孙春梅等三人主张死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）。高张为、鲍云认可死亡赔偿金按照9916元／年予以计算，本院认为孙春梅等三人诉请死亡赔偿金按照2015年安徽省农村常住居民人均可支配收入10821元／年予以计算符合法律规定，本院予以确认。3、孙春梅等三人主张精神损害抚慰金80000元。高张为、鲍云认为受害人蔡进存在醉酒驾驶情形且负本起事故的主要责任，故其认可精神损害抚慰金20000元。本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。4、孙春梅等三人主张参与处理事故人员交通、住宿费、误工费等10000元，高张为、鲍云对此不持异议，本院予以确�。5、孙春梅等三人主张车损2000元，但其未能提交证据予以佐证，故本院对车损2000元不予认可。
综上，本院确定孙春梅等三人因本起交通事故所造成的各项损失共计281867元，其中：丧葬费25447元、死亡赔偿金216420元、精神损害抚慰金30000元、参与事故处理人员误工、交通住宿费10000元。
高张为驾驶的事故车辆在大地财险合肥支公司投保了交强险，保险公司已在交强险死亡责任限额内赔偿孙春梅等三人110000元，故其在本案中不应再承担赔偿责任。本起事故中高张为负事故次要责任，受害人蔡进负事故主要责任，且双方驾驶的车辆均为机动车，故对超过交强险责任限额的部分，高张为应承担30%的赔偿责任。即由高张为赔偿孙春梅等三人51560.10元［（281867元-110000元）×30%］，高张为为孙春梅等三人垫付的25400元应当予以扣减，实际由高张为赔偿�春梅等三人26160.10元。鲍云已将肇事车辆出卖给高张为，孙春梅等三人要求鲍云承担连带赔偿责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告高张为于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙春梅、蔡和孙、蔡利各项损失合计26160.10元；
二、驳回原告孙春梅、蔡和孙、蔡利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由原告原告孙春梅、蔡和孙、蔡利负担1193元，被告高张为负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱宏生
代理审判员 童中兵
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 钱海燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
�六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。