wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00833号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春合（别名：张家和），男，36岁（1979年9月10日）；2005年8月因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张春合犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）平刑初字第261号刑事判决书。宣判后，原审被告人张春合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张春合，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决书认定：
1、2015年3月4日晚，被告人张春合在天津市蓟县城区南楼加油站旁的马路上，以每克人民币300元的价格将甲基苯丙胺9.33克卖给郭×（已判刑）。
2、2015年3月5日，郭×通过电话联系被告人张春合，向张约购毒品10余克，后在京蓟高速盘山出口处，公安机关将准备交易毒品的张春合抓获，并在张身上查获毒品18.43克，其中甲基苯丙胺18.33克，氯胺酮0.1克。
案发后，被告人张春合所携带的毒品已被依法收缴。公安机关从张春合处起获中国工商银行卡、中国建设银行卡各1张、中国光大银行卡2张、冰壶1个、吸管7根、手机2部、本田牌雅阁汽车1辆及人民币1383元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张春合在公安机关的供述及同步讯问录像，证人郭×、刘×的证言，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、抓获录像、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、工作记录、通话详单、居民信息表、吸毒成瘾认定意见书及强制隔离戒毒决定书，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，中国建设银行出具的理财卡账户明细对账单，刑事判决书等证据。
一审法院认为：被告人张春合违反国家毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，数量达27.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于本案有特情介入，且公诉机关指控的第2起犯罪事实中张春合所贩卖的毒品尚未流入社会，故对其酌予从轻处罚。随案移送的涉案物品，除已收缴的毒品外，依法一并处理。故判决：被告人张春合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；随案移送的扣押款物依法处理。
张春合的上诉理由是：2015年3月4日，其并未向郭×贩卖过毒品；2015年3月5日，其还没有见到郭×即被公安机关抓获，其行为不构成贩卖毒品罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张春合未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于张春合所提2015年3月4日，其并未向郭×贩卖过毒品的上诉理由，经查，2015年3月4日，张春合向郭×贩卖毒品的犯罪事实，有证人郭×、刘×的证言予以证明，并有郭×与张春合之间的手机通话记录、银行账户明细对账单、郭×与刘×对张春合的辨认笔录及公安机关出具的扣押清单、视频资料等证据予以佐证，张春合在侦查期间亦对上述毒品交易的时间、地点、数量等关键情节供认不讳，故张春合所提此节上诉理由缺乏事实依据，且与在案证据相互矛盾，本院不予采纳。
对于张春合所提2015年3月5日，其还没有见到郭×即被公安机关抓获，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，贩卖毒品包括购入及卖出毒品两个环节，在案证据表明，张春合以出卖毒品为目的而购入毒品，并已经与毒品购买人郭×就毒品交易的时间、地点、数量等达成合意，双方已进入交易的实质环节，后在交易地点被公安机关当场抓获，张春合欲出卖给郭×的毒品亦当场被公安机关起获，张春合的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，且属于犯罪既遂，从其身上当场起获的甲基苯丙胺数量应当认定为其贩卖毒品的数量，故张春合所提此节上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张春合违反国家毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，数量达27.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市平谷区人民法院根据张春合犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押款物的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张春合的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 涵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终63号
上诉人（原审被告）王吉生，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）吴长城，男，1963年10月11日出生，满族，无职业，住所地牡丹江市。
上诉人王吉生因与被上诉人吴长城土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳五民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，上诉人王吉生于2016年2月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王吉生撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王吉生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年二月十六日
书记员 鞠莉娜
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第00052号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地渭南市老城街农园路*号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，男，渭南市临渭区环境保护局环境监察大队队长。
被执行人渭南市第二医院。住所地渭南市临渭区西南京路中段。
法定代表人徐兆宏，院长。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局（下称区环保局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2014）20号渭南市临渭区环境保护局行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区环保局作出渭临环罚字（2014）20号渭南市临渭区环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的渭临环罚字（2014）20号渭南市临渭区环境保护局行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人区环保局作出的渭临环罚字（2014）20号渭南市临渭区环境保护局行政处罚决定书予以强制执行。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一四年八月四日
书记员 索坛梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第402号
原告谭某甲。
委托代理人吴某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告张某甲。
原告谭某甲与被告张某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是深圳市欧客拓电子科技有限公司的出纳员，被告于2012年11月28日入职深圳市欧客拓电子有限公司担任仓库文员，2012年12月25日被告以怀孕为由申请辞职，2013年1月20日离职。2013年1月30日下午14时许，原告准备通过招商银行卡6226090001612296转账51，272元到原告配偶张某乙（深圳市欧某电子科技有限公司法定代表人）的平某行卡6229860000772292，因操作疏忽，错误将款项51，272元打入被告的平某行账号×××4518。原告随即致电招商银行，客服人员告知该款已到帐，无法撤销。原告立即致电被告讲明转账错误缘由，要求被告退还，被告答应第二天归还。2013年1月31日上午，原告再次致电被告，被告拒绝接听，随后手机也关机了。原告的同事谭某乙致电被告紧急联络人曾某，对方说不认识被告。原告到平某行沙井支行查询，银行告知卡号×××4518于2013年1月30日已经取现20，000元、2013年1月31日取现20，000元。原告随即到深圳市公安局福永派出所报警。原告诉至法院请求：1、判令被告立即返还不当得利51，272元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至全部返还款项为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是深圳市欧客拓电子科技有限公司的出纳员；被告也曾是该公司员工，于2013年1月20日离职。2013年1月30日下午14时许，原告准备通过招商银行卡6226090001612296转账51，272元到公司法定代表人张某乙的平某行卡6229860000772292，因操作疏忽，错误将款项51，272元转入被告的平某行账号×××4518，该款项已即时到账。原告要求招商银行撤销此次转账，未果；向被告讲明转账错误，要求被告退还款项，未果。2013年1月31日原告向公安机关报警，至庭审时公安机关尚未有具体处理结果。
上述事实，有经过庭审质证的公司工卡、被告入职登记表、被告辞职申请表、招商银行卡号单、平某行卡号单、招商银行汇款业务回单、账户历史交易明细表、报警回执，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告不当得利的事实清楚，被告没有合法根据，取得不当利益，造成了原告损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告。被告不予返还原告所转账的款项，还造成了相应的利息损失，依法应从原告起诉之日起支付相应的利息。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲应于本判决生效之日起三日内返还原告谭某甲51，272元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2013年2月1日起计至本判决指定支付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00060号
申请执行人任天顺，男。
委托代理人任进升，男。
被执行人黄引仑，男。
被执行人田福海，男。
本院在执行人申请执行人任天顺与被执行人黄引仑、田福海机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次执行被执行人田福海给付申请执行人任天顺部分款项、申请执行人同意本案阶段性执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄执字第00060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年六月十八日
书记员 范德才
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1171号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月、2014年3月，被告人张某某因非法行医行为先后两次被奉贤区卫生局行政处罚。
2014年4月29日下午，被告人张某某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区柘林镇钦林南路XXX弄XXX号XXX室先后为杨某某、金某某进行医治，后被执法人员当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、金某某的证言，辨认笔录，涉案行医现场的照片，上海市奉贤区卫生和计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书及物品清单、询问笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家行医管理制度，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的各类药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年八月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第353号
上诉人（原审被告）肥城市安驾庄镇人民政府。
法定代表人王继荣，镇长。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆山。
上诉人肥城市安驾庄镇人民政府（下称安驾庄镇政府）因承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第5094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年9月1日，原、被告达成协议一份，协议约定乙方李庆山为甲方安驾庄镇政府施工镇园区路面，协议约定工程自2006年9月5日开始20日内完成，工程款结算后一个月内一次性付清全部工程款，甲方拖期每日按应支付数额的千分之一向乙方多支付滞纳金，同时协议还对施工办法、计费方式等进行了约定。2006年10月11日双方结算完毕，被告给原告出具欠条一份，内容：园区路挖补修复款捌万玖仟柒佰伍拾柒元陆百捌分（计89757.68元）。双方对以上事实均予以认可。原告诉称被告偿还欠款14000元，剩余欠款75757.68元至今未付，被告辩称已支付已还款33066元，实际还欠原告款56691.68元。审理中，原告明确表示放弃部分违约金的请求，要求被告支付本金及违约金共计15万元。
原审法院认为，原告承揽被告安驾庄镇政府镇园区路面修补工程，并于2006年10月11日双方结算完毕，被告共欠原告款项89757.68元，后被告归还欠款14000元，尚欠75757.68元，事实清楚，证据确凿，因此，对于原告要求被告支付剩余欠款的请求，原审法院予以支持。因双方约定每日按支付数额的千分之一支付违约金，原告自愿放弃部分违约金的请求，视为对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。被告辩称尚欠56691.68元，因证据不足，原审法院不予采信。原告要求被告赔偿损失的要求，因未提交证据证明，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告安驾庄镇政府于本判决生效后十日内支付原告李庆山工程欠款75757.68元，及违约金74242.32元共计15万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告安驾庄镇政府承担。
上诉人安驾庄镇政府不服原审判决上诉称，1、上诉人自2009年至2012年1月30日累计6次支付被上诉人33066元，实际下欠被上诉人56691.68元，一审认定的欠款数额错误；2、被上诉人对于违约责任及经济损失，未明确请求，依法不应支持，假设违约责任存在，根据法律、法规及司法解释规定，也应按银行利率计算违约金。请求：撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李庆山辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，本案中，上诉人对被上诉人承揽涉案工程以及双方于2006年10月11日结算完毕，上诉人共欠被上诉人款项89757.68元并无异议，但主张其已在此后归还欠款33066元，并在一审期间提供相应的收款收据予以证实，被上诉人认可收到其中的三张共计14000元的收款收据，对另外三张共计19066元的收款收据不予认可，认为系上诉人支付的双方2008年8月26日签订的协议项下的欠款，并提供《村村通柏油路维护协议》予以证实。从上诉人一审提供的收款收据的内容看，被上诉人所认可的收款收据，均记载有维修园区路款、06年园区油路修补款等内容，而其余三张计款19066元的收据中并无此记载，鉴于除涉案工程外，双方尚有其他修路协议，上诉人所提供的证据不能证实其诉讼主张，对此应承担举证不能的法律后果，一审认定涉案工程双方于2006年10月11日结算后，上诉人归还被上诉人14000元，至今尚欠75757.68元并无不当。关于一审判决的违约金，在一审庭审过程中，经法庭询问，被上诉人已经予以明确，要求上诉人按照双方协议的约定承担违约责任，本案并不存在被上诉人诉讼请求不明确的问题，一审庭审之后，上诉人又向一审法院递交申请，自愿放弃协议约定的部分违约金，要求被上诉人支付本金及违约金共计15万元，一审判决上诉人支付被上诉人违约金74242.32元（150000-75757.68元）符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人肥城市安驾庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 广 乾
审判员 宋 许 科
审判员 刘 增 凯
二〇一四年五月十四日
书记员 高学茹存在
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第353号
上诉人（原审被告）肥城市安驾庄镇人民政府。
法定代表人王继荣，镇长。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆山。
上诉人肥城市安驾庄镇人民政府（下称安驾庄镇政府）因承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第5094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年9月1日，原、被告达成协议一份，协议约定乙方李庆山为甲方安驾庄镇政府施工镇园区路面，协议约定工程自2006年9月5日开始20日内完成，工程款结算后一个月内一次性付清全部工程款，甲方拖期每日按应支付数额的千分之一向乙方多支付滞纳金，同时协议还对施工办法、计费方式等进行了约定。2006年10月11日双方结算完毕，被告给原告出具欠条一份，内容：园区路挖补修复款捌万玖仟柒佰伍拾柒元陆百捌分（计89757.68元）。双方对以上事实均予以认可。原告诉称被告偿还欠款14000元，剩余欠款75757.68元至今未付，被告辩称已支付已还款33066元，实际还欠原告款56691.68元。审理中，原告明确表示放弃部分违约金的请求，要求被告支付本金及违约金共计15万元。
原审法院认为，原告承揽被告安驾庄镇政府镇园区路面修补工程，并于2006年10月11日双方结算完毕，被告共欠原告款项89757.68元，后被告归还欠款14000元，尚欠75757.68元，事实清楚，证据确凿，因此，对于原告要求被告支付剩余欠款的请求，原审法院予以支持。因双方约定每日按支付数额的千分之一支付违约金，原告自愿放弃部分违约金的请求，视为对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。被告辩称尚欠56691.68元，因证据不足，原审法院不予采信。原告要求被告赔偿损失的要求，因未提交证据证明，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告安驾庄镇政府于本判决生效后十日内支付原告李庆山工程欠款75757.68元，及违约金74242.32元共计15万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告安驾庄镇政府承担。
上诉人安驾庄镇政府不服原审判决上诉称，1、上诉人自2009年至2012年1月30日累计6次支付被上诉人33066元，实际下欠被上诉人56691.68元，一审认定的欠款数额错误；2、被上诉人对于违约责任及经济损失，未明确请求，依法不应支持，假设违约责任存在，根据法律、法规及司法解释规定，也应按银行利率计算违约金。请求：撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李庆山辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，本案中，上诉人对被上诉人承揽涉案工程以及双方于2006年10月11日结算完毕，上诉人共欠被上诉人款项89757.68元并无异议，但主张其已在此后归还欠款33066元，并在一审期间提供相应的收款收据予以证实，被上诉人认可收到其中的三张共计14000元的收款收据，对另外三张共计19066元的收款收据不予认可，认为系上诉人支付的双方2008年8月26日签订的协议项下的欠款，并提供《村村通柏油路维护协议》予以证实。从上诉人一审提供的收款收据的内容看，被上诉人所认可的收款收据，均记载有维修园区路款、06年园区油路修补款等内容，而其余三张计款19066元的收据中并无此记载，鉴于除涉案工程外，双方尚有其他修路协议，上诉人所提供的证据不能证实其诉讼主张，对此应承担举证不能的法律后果，一审认定涉案工程双方于2006年10月11日结算后，上诉人归还被上诉人14000元，至今尚欠75757.68元并无不当。关于一审判决的违约金，在一审庭审过程中，经法庭询问，被上诉人已经予以明确，要求上诉人按照双方协议的约定承担违约责任，本案并不存在被上诉人诉讼请求不明确的问题，一审庭审之后，上诉人又向一审法院递交申请，自愿放弃协议约定的部分违约金，要求被上诉人支付本金及违约金共计15万元，一审判决上诉人支付被上诉人违约金74242.32元（150000-75757.68元）符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人肥城市安驾庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年五月十四日
书记员 高学茹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第270号
申请人：张娟，女，1975年8月13日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住沂南县。
申请人张娟申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王峰银行存款10万元。并向本院提供张娟所有的鲁QLXX**号北京现代牌小型轿车一辆作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人王峰银行存款10万元；
二、查封担保人张娟所有的鲁QLXX**号北京现代牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月二日
书记员 戚强厚
�疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民初93号
起诉人木喀热木乌曼尔江，女，维吾尔族，住克拉玛依市。
2016年6月14日，本院收到起诉人木喀热木乌曼尔江的民事起诉状。起诉人诉称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改，使起诉人权利受到极大损害。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的�休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的民事起诉状，其主张与中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司之间存在劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第八条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，这是司法解释对劳动争议管辖的特别规定，其向本院提起诉讼没有法律依据。
起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人木喀热木乌曼尔江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈远志
审 判 员 李佳美
人民陪审员 林 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 达
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1454号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行，组织机构代码为×××3-3。
负责人冯晓辉。
委托代理人高爱华，女，汉族，特别代理。
被告吉海生，男，汉族。
委托代理人赵向辉，特别代理。
被告赵军，男，汉族。
被告申凤云，女，汉族。
被告曹凤华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告吉海生、赵军、申凤云、曹凤华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的委托代理人高爱华、被告吉海生的委托代理人赵向辉、被告赵军到庭参加诉讼，二被告申凤云、曹凤华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，原告与被告吉海生签订了《小额联保借款合同》，2012年2月26日，原告和三被告吉海生、赵军、申凤云签订了《小额贷款联保协议书》，三被告吉海生、赵军、申凤云共计从原告处借款300000元，三被告吉海生、赵军、申凤云相互提供了担保。被告曹凤华又为被告吉海生的借款提供了担保。合同签订后，原告贷款给三被告吉海生、赵军、申凤云共计300000元，被告陆续偿还了原告部分贷款本息，截止至2012年12月19日，被告吉海生应归还贷款本息及罚息93583.52元，担保人赵军、申凤云和曹凤华也未代付，故诉至法院，要求判令：1、被告吉海生偿还原告截止到2012年12月19日的贷款本金88021.93元；2、被告吉海生偿还原告自逾期之日2012年8月26日起至起诉之日2012年12月19日止的利息及罚息5561.59元；3、被告吉海生偿还原告自2012年12月19日以后直至实际付清时止的利息和罚息；4、三被告赵军、申凤云和曹凤华对被告吉海生偿还的贷款本金、利息及罚息承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费。
被告吉海生辩称，1、对原告诉请的事实没有异议，予以认可；2、认为原告诉请第二项的罚息已包含利息，年利率14.58%过高，超过银行标准；3、因被告吉海生资金周转困难，要求原告给予一段宽限期。
被告赵军辩称，对欠款事实没有异议，对我负连带责任也没有异议，只是现在没有钱偿还。
被告申凤云未作答辩。
被告曹凤华未作答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告吉海生、赵军、申凤云与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号为130223212021527683），约定在2012年2月26日起至2014年2月26日止，被告吉海生、赵军、申凤云三人从原告处单一借款人最高借款本金不超过人民币100000元且联保小组合计借款本金不超过300000元内互相提供连带责任担保。2012年2月26日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告吉海生签订《小额联保借款合同》（合同编号为130223112027182154），被告吉海生从原告处借款100000元，合同约定利息为年息14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2012年2月至2013年2月。该《小额联保借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年2月26日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告吉海生、曹凤华又签订《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，约定本协议作为《小额贷款联保协议书》（编号为130223212021527683）及《小额联保借款合同》（合同编号为130223112027182154）的补充协议，被告曹凤华自愿对借款人吉海生与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任。2012年2月26日，原告贷款100000元给被告吉海生。之后，被告吉海生陆续偿还了部分本息。截止至2012年12月19日，被告吉海生拖欠原告贷款本金88021.93元，拖欠原告利息及罚息5561.59元。被告赵军、申凤云、曹凤华均未履行担保责任。
以上事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、证明、农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告吉海生签订的《小额贷款联保借款合同》，原告与被告吉海生、赵军、申凤云三人签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告吉海生、曹凤华签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，是原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吉海生应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告赵军、申凤云、曹凤华应当依约定承担连带清偿责任。被告吉海生辩称对欠款事实没有异议，但年利率约定14.58%过高，超过银行标准，另原告诉请的罚息已包含利息。被告的该主张于法无据，因为中国邮政储蓄银行有限公司滦县支行作为商业银行，法律允许其利率高于中国人民银行利率，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。另外，原、被告签订的《小额贷款联保借款合同》明确约定了违约责任，即乙方（即被告吉海生）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，而被告吉海生未按合同的约定时间偿还借款，理应向原告承担违约责任即支付罚息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吉海生于判决书生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司滦县支行贷款本金人民币88021.93元。
二、被告吉海生于判决书生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司滦县支行支付截止到2012年12月19日的利息和罚息5561.59元。
三、被告吉海生向原告中国邮政储蓄银行有限公司滦县支行支付从2012年12月20日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金88021.93元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×50%）。
四、被告赵军、申凤云、曹凤华对上述三项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告吉海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王雅鑫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2313号
2月19日，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：王玉彦，
委托诉讼代理人：王玉彦，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县蒙阳路11号，统一社会信用代码：9137132686869230401-1。
负责人：胡美利，经理。
委托诉讼代理人：王长征，公司员工。
原告王帅与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉彦、被告的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计172940元。事实及理由，2016年9月24日10时30分，葛现伟驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸车在卞桥镇杨庄村砖厂内路段行驶时，由于砖厂内道路不平，致使车辆发生侧翻，造成车辆受损。后因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。被告辩称：涉案机动车辆在
被告辩称：涉案机动车辆在我公司投保交强险及商业车损险，保险金额为184640元属实，在审核驾驶证。行驶证、保险单合法有效后且无免赔事由，在保险限额内承担原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供下列证据：证据一，平邑交警大队出具事故证明，证实事故发生的事实。被告质证无异议。
证据二，车辆挂靠协议及证明一份，证实事故车辆实际车主为王帅，挂靠在山东路宽物流有限公司经营。被告质证无异议。
证据三，车损报告书，评估费收据各一份。证实原告车辆受损实际价值168940元，支付评估费4000元。被告质证系原告单方委托，申请重新评估。评估费单据为收据，非真实发票，不予承担。
证据四，葛现伟驾驶证及货物运输资格证，证实事故车辆驾驶员具有合法上路资格。被告质证无异议。
证据五，施救服务费，证实原告车辆因侧翻需施救，缴纳费用5000元。被告质证施救费过高，不予承担。
证据六，商业险保单，证实原告在被告处购买车辆损失险184640元且在有效期限内。被告质证无异议。
证据七，临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2017）第057-1号价格评估报告书，评估结论为原告的车损为153990元。被告质证评估数额过高。原告质证估数额过低。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据三、证据七评估报告。本院认定本院委托的评估机构出具的评估报告。2.证据三评估费发票、施救服务费，系原告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，本院予以认定。
的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告王帅（乙方）与山东路宽物流有限公司（甲方）签订了《车辆挂靠经营协议》，双方约定：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号为鲁Ｑ×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；车辆保险费由乙方自理。2015年11月30日，
告以山东路宽物流有限公司名义为鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险184640元。保期2015年11月30日18时至2016年11月30日24时。原告足额缴纳了保费。2016年9月24日10
30分，原告雇员葛现伟驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸车在卞桥镇杨庄村砖厂内路段行驶时，由于砖厂内道路不平，致使车辆发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，由平邑鲁昊运
事故发生后，由平邑鲁昊运输有限公司进行施救，原告支付施救费5000元。
2016年10月17日，原告委托临沂齐信价格评估有限公司对其车损进行评估，临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字（2017）第1009号价格评估结论书，评估结论为原告的车损为168940元，原告支付评估费4000元。庭审中，被告申请重新评估，本院予以准许。
2017年6月22日，本院委托临沂正信价格评估有限公司对其车损进行评估，临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2017）第057-1号价格评估报告书，评估结论为原告的车损为153990元。
流有限公司名义为鲁Ｑ×××××重型自卸货车与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。虽然，该保险合同的被保险人为山东路宽物流有限公司，但是，原告作为鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际所有人，对该车具有保险利益。对于该事故造成的原告财产
对于该事故造成的原告财产损失，原告和被告争议的焦点为①评估数额高低问题。临正价评字（2017）第057-1号价格评估报告书是经过本院选定评估机构程序，且由本院委托的评估机构做出的，具有公正性，本院认定该评估机构评定的车损数额。②评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。鉴于经过本院选定评估机构程序选定的、且由本院委托的评估机构评估数额同原告自行委托评估机构评估数额降低了14950元，被告辩称有理，本院予以采信，故原告自行委托评估机构产生的评估费损失自负。
根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的经济损失共计162990元，其中车辆损失153990元、评估费4000元、施救服务费5000元。
对于原告的经济损失，由被告在商业险责任限额内按合同予以赔偿。原告诉求，其合理部分本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告王帅因本次事故造成的车损等经济损失共计162990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿158990元；评估费损失4000元由原告王帅自负。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“秦德军”，账号“158911010400066680000000017”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元，减半收取1879.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担1679.34元，原告王帅负担200.16元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 秦德军
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡涛涛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1332-1号
申请执行人姚加源。
被执行人姚孚敬。
申请执行人姚加源与被执行人姚孚敬民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款100000元，但至今完全未履行。本院在执行中，经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到被执行人有可供执行的其他财产。2014年2月13日，本院在（2014）晋执行字第193号执行案将姚孚敬纳入失信被执行人名单，同年10月15日，又在（2014）晋执行字第1333号执行案查封被执行人座落于晋江市罗山街道樟井思源西路106号的房产。由于本院未能查到被执行人的房产具有合法的权属证明，故申请执行人表示，如对被执行人的房产采取查封执行措施，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月二十五日
书记员 关 恒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第191号
原告：李春荣。
被告:周根荣。
原告李春荣诉被告周根荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李春荣到庭参加诉讼，被告周根荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李春荣诉称：2011年9月14日，被告周根荣以需要资金办厂为由，向原告借款40000元，并出具借条一份。款项出借后经原告多次催讨，被告周根荣未能还款，现原告诉请法院判令如下：1.被告周根荣归还原告借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告李春荣为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告周根荣于2011年9月14日向原告借款40000元。
被告周根荣未作答辩，亦未提交证据材料。
被告周根荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李春荣与被告周根荣之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告周根荣归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周根荣归还原告李春荣借款40000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周根荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年七月十四日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第247号
原告王真雨，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海万正物业管理有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人杨志强，职务总经理。
委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告王真雨与被告上海万正物业管理有限公司（以下简称万正公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行审理，原告王真雨、被告万正公司的委托代理人刘先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真雨诉称，原告于2012年4月25日与被告签订劳动合同。2012年8月25日，原告被车撞倒致伤被认定为工伤。2013年11月12日上海市闸北区劳动能力鉴定委员会以劳鉴（闸）字1310-0011号《鉴定结论书》鉴定原告为因工致残程度九级。2014年3月26日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》后从被告处离职，现被告不支付一次性伤残就业补助金，故诉至法院，要求被告支付一次性伤残就业补助金人民币30216元。
被告万正公司辩称，原告离职时与被告协商一致签署了《解除劳动合同协议书》，已经就双方之间的所有纠纷一次性了结，原告诉请没有依据。综上，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告系本市城镇户籍从业人员，于2012年4月25日入职被告处，担任设备维修岗位工作，约定月工资1800元，劳动合同期限为2012年4月25日至2015年4月24日。2012年8月25日，原告发生工伤，于2012年11月28日回原岗位上班至2013年7月4日。2013年7月5日至2013年9月26日请病假，于2013年9月27日返岗，工作至2013年10月8日，之后再未上班。原告于2014年3月25日从被告处离职，工资发放至2013年11月5日。
2013年9月22日，上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北人社认（2013）字第0685号《认定工伤决定书》，认定原告2012年8月25日下班途中被一辆小客车撞倒致右胫骨平台骨折为工伤。2013年11月12日，上海市闸北区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（闸）字第1310-0011号《鉴定结论书》，认定原告属因工致残程度九级。2013年6月24日，上海市杨浦区人民法院出具（2013）杨民一（民）初字第3689号民事调解书，原告在机动车交通事故责任纠纷中获得误工费12960元。原告请假期间，被告向原告发放工资共计11922元。
2013年8月20日被告向原告发送通知函，要求原告进行病情复诊，并�将根据原告医疗情况适当调整工作岗位。2013年9月18日，被告再次向原告发送通知函，告知其提供病情诊疗记录及工作能力鉴定等材料以决定复工时间。2013年9月22日，原告出具承诺书：“本人王真雨，现右脚胫骨已康复，自愿申请回岗位工作并将严格遵守岗位要求及相关制度。若因右脚胫骨有复发的症状，本人自愿承担一切相关后果。在岗期间如有违反岗位制度和劳动手册之相关规定达到公司与之解除劳动合同的，本人将自愿提出辞职申请。特此承诺。”
2014年3月26日，原被告签订《解除劳动合同协议书》约定：一、原告于2014年3月25日向被告自愿提出离职申请，即解除双方劳动合同，双方劳动关系解除亦于2014年3月25日。本人自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，包括但不限于仲裁、诉讼的权利。二、原告已收到公司一次性支付的人民�贰仟元整。原告自愿放弃赔偿差额的权利。三、原告已与公司结清所有的费用，包括但不限于工资、补贴、加班费、年假、补偿金、补助金等。四、原告确认被告已处理完毕原告的工伤事宜，包括但不限于工伤申请、赔偿等的责任与义务。五、原告自愿放弃其他请求。六、原告已完成工作及物品的离职交接手续。七、双方再无其他劳动争议和异议，包括但不限于因工伤而发生的任何争议和异议。
2014年5月6日原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工伤就业补助金30216元，该仲裁委于2014年6月12日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉至我院。
审理中，原告称被告自2013年11月起就不再向原告发放工资，原告发生工伤后可依法取得一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，上述两笔补助需�职后才能申请；且被告还要求原告工作期间一天四次从12楼走到地下二层巡逻，原告无法胜任工作，故与被告签订了《解除劳动合同协议书》。被告欺骗原告称不会损害原告的经济利益，故原告未仔细看协议书上的内容就签署了。被告则称《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都是在原告的要求下进行申领的，说明原告对相关法律规定有深入了解，明白签署协议书的法律后果。另原告在职期间严重违反公司规章制度，被告本可以解除与原告的劳动合同，该协议系原告在权衡利弊后自愿签署。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第591号仲裁裁决书、2013年8月20日及2013年9月18日通知函各一份、鉴定结论书、认定工伤决定书、解除劳动合同协议书、劳动合同（2页）及被告提供的应聘申请表、（2013）杨民一（民）初字第3689号民事调解书及调解笔录、工资表一组、违规处罚单三份及2013年10月工资表、劳动合同及员工手册及新进员工培训记录表、承诺书、《解除劳动合同协议书》予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称《解除劳动合同协议书》是在被告欺骗原告合法权益不会受损的情况下签署的，而《解除劳动合同协议书》由原告亲笔签名并加盖手印，原告现有证据无法证明被告存在欺诈之行为，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付一次性伤残就业补助金人民币30216元的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共�国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
原告王真雨要求被告上海万正物业管理有限公司支付一次性伤残就业补助金人民币30216元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王真雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0022号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人曾某，某科技（无锡）有限公司员工。2013年5月31日，因收赃被无锡市公安局新区分局行政拘留十日并处罚款五百元。2013年8月23日自动投案，同年8月25日因本案被行政拘留十日（后于9月4日撤销），同年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年12月8日被无锡市开发区人民检察院取保候审，12月25日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年3月10日左右，被告人曾某伙同“曾纯海”、“贺知华”（均另案处理）等人，至无锡市新区硕放街道某广场工地上，采用拉剪的手法，窃得YC3＊5＋2＊10平方毫米的铜芯电缆线60米，价值人民币5643元。
2013年8月23日下午，被告人曾某至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。被告人曾某退出人民币5700元，已由公安机关发还被害单位。
公诉机关认为：被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员何某某的报案笔录和陈述笔录，证人陈某的证言笔录和辨认笔录，被告人曾某辨认作案地点、同伙的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2013）275号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，公安行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，被告人曾某的身份资料等证据予以证实，被告人曾某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人曾某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人曾某曾因收购赃物受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曾某退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年一月五日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02025号
原告董某，男，1976年8月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告周某，女，1977年12月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告董某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员张爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告1994年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两名子女，后因生活琐事口角生气，导致夫妻感情破裂。我曾与2012年4月向贵院起诉请求与被告离婚，后判决不准离婚，现我第三次提起离婚诉讼，请求依法判决与被告离婚，婚生女孩董某甲归被告抚养，男孩董某乙归我抚养，夫妻财产平均分配，诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，我愿意等原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生长女董某甲（1999年4月21日出生）、长子董某乙（2007年9月27日出生）。婚后夫妻感情较好。原告曾于2012年4月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，又于2013年7月29日向本院提起离婚诉讼，因夫妻感情未破裂，本院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原、被告自2013年6月份分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、婚姻登记证明、生效证明、（2012）朝双民二初字第00143号民事判决书、（2013）朝双民二初字第00344号民事判决书等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前相处了四年后自主登记结婚，婚后生又生有一双儿女，感情基础牢固，虽因生活琐事吵架分居，但分居未满两年，夫妻感情并未破裂。双方应加强沟通、交流，增进相互理解，增强家庭责任感，原、被告应各自克服自身不足，为共建幸福美满家庭做出自己的努力。原、被告夫妻感情未破裂，对原告的离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张爱军
二〇一四年六月三十日
书记员 宋 华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7083号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张海海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张海海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金18995元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费425元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费425元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2316号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人吕金城、王景龙（实习），河南国银律师事务所律师。
被告任红伟，男，汉族，1981年12月11日生。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告任红伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人王景龙到庭参与了诉讼。被告任红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险诉称：被告于2012年9月向原告投保，要求为其与中国光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告签发了保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还借款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币40000元，此后，被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此，银行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以赔偿，理赔金额为36003.97元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权银行的追索权，原告多次向被告催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款36003.97元，逾期保费2755.73元，违约金14341.089元（计算至2014年5月31日），原告因理赔和催收发生的合法费用530元，以上合计53630.789元。2、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告平安财险向本院提交的证据有：1、个人贷款合同、贷款借据；2、平安个人消费信贷保证保险保险单；3、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细单、授权委托书；4、邮寄单据票据；5、保险费支付详单。
被告任红伟未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对原告平安财险提交的证据认定如下：原告向本院提交的证据，真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月5日，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号码13294022600000352335）约定，被保险人为中国光大银行郑州交通路支行，投保人为任红伟，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费交付方式为每月按时交纳，每月保费率为1.9%，交费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费。同时还约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交的保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。2012年9月6日，被告任红伟与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行签订《个人贷款合同》，约定被告任红伟向中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行贷款40000元用于日常生活消费，约定每月6日还款，借款期限为2012年9月6日至2015年9月6日。当日，中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行向被告任红伟发放40000元贷款。亦在当日，被告向原告出具授权委托书，授权原告从其在中国光大银行郑州交通路支行开立的个人账户（6226682200748929）中扣除其应向原告偿还的全部款项（包括原告已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及其应向原告支付的其它任何费用）至结清之日止。2013年5月27日，中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行向原告出具代偿确认书，确认原告对保单号为13294022600000352335项下的代偿款为人民币36003.97元已经偿付。后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
另，从2012年9月6日至2013年5月27日，被告任红伟共欠原告保费2755.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的规定，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》真实有效，原被告双方均应按照保险单约定的内容进行履行义务。本案中，被告因逾期偿还在中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行的贷款逾80日，原告即依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行进行了赔付，故对原告要求被告支付代偿款36003.97元诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付保费2755.73元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持；关于原告要求被告支付从2013年5月27日至2014年5月31日的违约金14341.089元的诉讼请求，因双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告依据保险合同约定进行赔偿后，被告须向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，即视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金，本案中，原告进行赔付的时间为2013年5月27日，被告尚欠原告的全部款项为38759.7元，截止到2014年5月31日共计370天，故违约金为14341.089元，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36003.97元、逾期保费2755.73元、违约金14341.089元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1152元、公告费260元，由被告任红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 震
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松法执字第523号
申请执行人殷淑芝，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人安云峰，男，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
申请执行人殷淑芝依据本院已经发生法律效力的（2012）松民初字第4203号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人安云峰的银行存款予以查询、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一五年一月十九日
书记员 任建成
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初969号
原告：孙国伍，男，汉族，农民。
被告：张令新，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨福，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告孙国伍与被告张令新不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国伍、被告张令新及其委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国伍向本院提出诉讼请求：判令张令新给付孙国伍2016年土地直补款共计2，385.11元。事实和理由：孙国伍与张令新为磐石市牛心镇北石村大黑崴子屯村民，2007年双方因土地承包经营权流转合同纠纷诉至法院，磐石市人民法院作出（2007）磐民一初字第94号民事调解书。调解书明确约定，将孙国伍承包经营的13.2亩责任田流转给张令新经营五年（2007年3月—2012年3月），期间该责任田所得所有补贴归张令新所有，各项摊派由张令新承担。随后，孙国伍为了履行该份调解协议将责任田领取土地直补款的手续办理到了张令新名下。2012年土地承包期限届满后，孙国伍未将土地继续承包给张令新。但是张令新仍继续领取该责任田的土地直补款，2012年至2015年的土地直补款，经法院强制执行，张令新已经返还给我，但2016年土地直补款拒绝返还。
张令新辨称，虽然在2007年的时候，我与孙国伍在法院达成了调解协议，约定土地承包期到2012年，但是对于孙国伍再次转包的土地我享有优先承包权，孙国伍没有找我协商承包，属于违约，在2003年时村村通公路维修费和2005年的村道维修费均是我交付的，应当返还给我该笔费用。
孙国伍围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：（2007）磐民一初字第94号民事调解书、（2016）吉0284民初752号民事判决书、磐石市牛心镇财政所出具的证明各一份。经质证，张令新对上述证据的真实性均无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年孙国伍与张令新因土地承包经营权流转合同纠纷诉至法院，经法院对双方进行调，双方协议将孙国伍承包经营的13.2亩责任田流转给张令新经营五年（2007年3月—2012年3月），期间该责任田所得各项补贴归张令新所有，各项摊派由张令新承担。磐石市人民法院作出（2007）磐民一初字第94号民事调解书对上述事实予以确认。随后，孙国伍将责任田领取土地直补款的手续办理到了张令新名下。2012年土地承包期限届满后，孙国伍将土地收回自己经营，但是张令新仍继续领取该责任田的土地直补款。孙国伍于2016年3月28日以不当得利为由将张令新起诉至法院，法院作出（2016）吉0284民初752号民事判决书，判决：“张令新于本判决发生法律效力之日一次性支付孙国伍2012年至2015年土地直补款共计9,089.80元”。张令新未对该判决上诉，并按照判决结果支付给孙国伍相关费用。现2016年的土地直补款2,385.11元仍被张令新领取，并拒绝返还给孙国伍。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙国伍与张令新于2007年在法院的调解下达成协议，磐石市人民法院作出（2007）磐民一初字第94号民事调解书，双方协议张令新只享有13.2亩责任田的经营权至2012年3月，只在此期间内享有该责任田的各项补贴。2012年3月后，孙国伍收回该13.2亩责任田自己经营，理应享有该责任田上的各项补贴。张令新领取2016年的土地直补款没有合法根据，由此造成了孙国伍的损失，应当将2016年的土地直补款返还孙国伍。孙国伍要求返还直补款为合理的诉讼请求，法院予以支持。对于张令新的抗辩主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
张令新于本判决发生法律效力之日一次性支付孙国伍2016年土地直补款共计2,385.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张令新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年三月三十日
书记员 王园园
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第2号
申请人石强峰，男，1980年3月3日出生，汉族，现住武夷山市。
申请人王盛聪，男，1978年4月23日出生，汉族，现住武夷山市。
申请人王行海，男，1979年4月21日出生，汉族，住武夷山市。
被申请人王文捷（又名王文秀），男，1952年10月24日出生，汉族，住武夷山市。
申请人石强峰、王盛聪、王行海因与被申请人王文捷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移或变卖财产，申请人石强峰、王盛聪、王行海于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对武夷山市第二污水处理厂支付给福建省怡嘉园林工程有限公司的武夷山第二污水处理厂配套管网工程（二标段）工程款160万元采取诉前保全措施，予以冻结。申请人石强峰向本院提供坐落于武夷山市五九北路XX号（武夷佳园）［房权证武夷山字第2006**号、国有土地使用证武国用（2007）第XX号］房屋一幢及车牌号为闽XX的揽胜极光越野车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人石强峰、王盛聪、王行海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零四条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结武夷山市第二污水处理厂支付给福建省怡嘉园林工程有限公司的武夷山第二污水处理厂配套管网工程（二标段）工程款160万元。
二、查封申请人石强峰用于担保的坐落于武夷山市五九北路XX号（武夷佳园）［房权证武夷山字第2006**号、国有土地使用证武国用（2007）第XX号］房屋及车牌号为闽XX的揽胜极光越野车一辆。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟国辉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈旭辉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第2号
申请人王二兰。
被申请人梅爱洲。
被申请人梅爱卫。
申请人王二兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人梅爱洲驾驶的梅爱卫所有的冀xx**号五菱小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告王二兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人梅爱卫所有的冀xx**号五菱小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许梅
二〇一四年一月二日
书记员 杨志
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第2号
申请人武山县农村信用合作联社。
法定代表人魏列军，该社理事长。
被申请人李小龙。
被申请人武山县道路运输服务联营公司。
法定代表人马建军，该公司总经理。
申请人武山县农村信用合作联社因诉前保全，于2014年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人李小龙所有的挂靠在武山县道路运输服务联营公司的甘E099**东风风尚客车一辆进行保全。申请人已向本院提供100000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人武山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
扣押被申请人李小龙所有的挂靠在武山县道路运输服务联营公司的甘E099**东风风尚客车一辆，扣押期限为十五天。扣押期间车辆由武山县农村信用合作联社负责保管。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚静龙
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡毅军
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第2号
申请人：牛慧斌，男，汉族，1982年10月8日出生。
被申请人：彭海荣，男，汉族，1965年8月8日出生。
被申请人：崔玉香，女，汉族，1967年11月5日出生。
申请人牛慧斌因与被申请人彭海荣、崔玉香民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人彭海荣的财产进行保全，申请人已向本院提供了财产和现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证生效法律文书的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭海荣、崔玉香位于武陟县和平路南段东侧开元小区3号楼3楼西户（房主证号：00003011）的房产。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯刚成
二〇一四年二月十八日
代书记员 贾海涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5029号
罪犯何磊，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）安刑初字第17号刑事判决，以被告人何磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。被告人何磊及同案被告人杨植宁等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年八月二十八日作出（2013）保刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何磊在服刑期间，于2014年7月21日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何磊减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年8月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月五日
书 记 员 王向颖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1898号
罪犯赵XX，男，1989年3月17日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市于2013年1月11日作出（2013）东二法刑初字第18号刑事判决，以被告人赵XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赵XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵XX在服刑考核期间，截止2014年6月20日，共获嘉奖8次；2014年6月获得监狱表扬。但该犯因违纪被扣2分。且未积极履行缴纳罚金义务，也没有提供相关的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵XX犯属于暴力犯罪，应从严把握，且其未积极履行缴纳罚金义务，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵XX暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2168号
原告杨兴端。
被告康立龙。
原告杨兴端与被告康立龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告康立龙下落不明，案件转为普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴端到庭参加诉讼。被告康立龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴端诉称，原告向被告康立龙供应中密度纤维板，被告拖欠货款29270元，被告出具欠条和还款计划，但货款至今未付。原告诉请本院判令被告支付货款29270元、承担利息3579元、承担诉讼费用。
被告康立龙未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告康立龙书写欠条1份，欠条载明欠山川木业板材款29270元。
2013年12月20日，被告康立龙书写还款计划协议书1份，该协议书载明：康立龙欠山川木业杨兴端货款29270元，于2013年12月22日付10000元，2014年1月5日付5000元，2014年2月5日付5000元，2014年3月5日付5000元，2014年4月5日付4270元。
上述事实，有原告杨兴端的当庭陈述，以及其提交的欠条、还款计划协议书等证据证实。
本院认为，原告杨兴端提交的证据能够证实其与被告康立龙有买卖木材的关系和康立龙拖欠货款的事实。原告杨兴端要求被告康立龙支付货款29270元，本院予以支持，货款利息按照还款计划协议书的约定分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康立龙于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴端货款29270元；
二、被告康立龙按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告杨兴端分段支付如下利息：
1、以10000元为计息本金，支付从2013年12月23日至2014年1月5日的利息；
2、以15000元为计息本金，支付从2014年1月6日至2014年2月5日的利息；
3、以20000元为计息本金，支付从2014年2月6日至2014年3月5日的利息；
4、以25000元为计息本金，支付从2014年3月6日至2014年4月5日的利息；
5、以29270元为计息本金，支付从2014年4月6日至付清全款时止的利息；
若被告康立龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告康立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马怀艺
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1077号
原告赖某甲，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告朱某，女，1976年10月12日出生，中国国籍，住广州市东山区。现住，Toronto，ONM3A2E3。
原告赖某甲诉被告朱某离婚一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼；被告朱某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告于1999年9月认识，婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子赖某乙（今年12岁）。在结婚初期，原、被告感情尚可，但由于两人性格、爱好、生活追求的不同，逐渐产生一些矛盾，2005年起原、被告开始一直分居。2011年8月原告与儿子移民加拿大，双方见面机会更少，感情更加淡薄。2013年9月被告在其居住地加拿大多伦多当地法院提交了离婚诉讼，多伦多当地法院在2014年2月作出离婚判决。在原、被告分居期间，虽然原告为了对孩子的身心健康成长负责，对婚姻、家庭做出许多努力，想尽力挽回，但实际证明，终因性格不合，生活目标不同，两人感情完全破裂、已无复合的可能。原告认为应结束这段婚姻，为此，原告现提起诉讼，请求判令：原、被告解除婚姻关系。
被告赖某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于于1999年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赖某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，在以后的婚姻生活中，由于双方的性格不合，沟通较少，夫妻感情日益淡薄。2011年，原被告与儿子移民加拿大，原告因不适应国外生活不久后回国，被告与儿子一直居住在加拿大至今。原告表示被告于2013年9月在加拿大多伦多法院起诉离婚，多伦多法院于2014年2月作出离婚判决。
关于如果离婚小孩的抚养问题。原告表示因目前儿子赖某乙与被告在加拿大生活，故儿子由被告携带抚养。
原告表示没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告虽然经过自由恋爱而登记结婚，但是在以后的婚姻生活中，由于双方性格不合，沟通较少，夫妻感情日益淡薄。被告自2011年移民加拿大后与儿子生活至今，原、被告长期以来聚少离多，夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告亦未出庭应诉或提交任何答辩材料，体现其对与原告婚姻的漠视态度，因此，本院依法认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚，本院予以准予。关于儿子赖某乙的抚养问题，原告表示儿子由被告携带抚养，且根据原告陈述的情况，儿子目前与被告在加拿大生活，由被告携带抚养较为适宜。因此，原告表示儿子由被告携带抚养，本院予以准予。
被告朱某未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某甲与被告朱某离婚。
二、原、被告的婚生儿子赖某乙由被告朱某携带抚养。
本案受理300元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 田常国
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈丝茗
樊嘉仪
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门刑终字第00087号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。2O02年2月8日因犯盗窃罪被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑一年，2002年11月16日刑满释放；2O13年9月25日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑八个月，2O14年1月14日刑满释放。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月三十一日作出（2014）鄂掇刀刑初字第00114号刑事判决书，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀刑初字第00114号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁达成
审判员 刘蓉莉
审判员 水 双
二〇一四年九月十九日
书记员 曹 川
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第00686号
原告江苏能高节能科技有限公司，住所地启东滨海工业园江滨路。
法定代表人高飞，该公司总经理。
委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告徐州天地重型机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区湘江路南黄山路西（天地重工业园）。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
本院在审理原告江苏能高节能科技有限公司与被告徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告徐州天地重型机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月17日作出（2015）启商初字第00686号民事裁定书，被告徐州天地重型机械制造有限公司于6月26日提出上诉。8月17日，原告江苏能高节能科技有限公司以被告徐州天地重型机械制造有限公司已被当地法院裁定破产，申请撤回本案诉讼。8月18日，徐州天地重型机械制造有限公司申请撤回管辖异议上诉。
经审查，本院认为，原告江苏能高节能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏能高节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3910元（原告已预交），由原告江苏能高节能科技有限公司负担。
代理审判员 傅慧秀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8938号
原告:魏月红，女，1976年8月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ荣，男，1977年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹铁章，男，1952年3月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人：黄肇，副经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告魏月红与被告ＸＸ荣、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏月红的委托诉讼代理人刘波、被告ＸＸ荣的委托诉讼代理人曹铁章、被告人民财保姜堰公司的委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏月红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告：医疗费1705.97元、住院伙食补助费20元/天×16天=320元、营养费20元/天×60天=1200元、误工费5400元/月×4个月=21600元、护理费3600元/月×2个月=7200元、交通费800元，合计32825.97元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日17时40分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至泰漕线耿王桥北时，与被告ＸＸ荣驾驶苏Ｍ×××××轿车由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。交警部门认定被告ＸＸ荣负事故的全部责任，ＸＸ荣的车辆在被告人民财保姜堰公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
ＸＸ荣辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后ＸＸ荣给付原告现金1500元，垫付了原告住院医疗费8174.4元及门诊医疗费678元、支付了原告的电动车修理费650元、支付了原告住院期间请的人民医院的护工费2560元，要求在本案中一并处理。
人民财保姜堰公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司将在保险范围和责任限额范围内依照保险条款进行赔付。关于原告主张的损失：医疗费，要求核减15%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；误工费，应以原告工资减少的实际金额计算；交通费，请求法院酌定；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日17时40分左右，原告魏月红驾驶电动自行车由北向南行驶至泰漕线耿王桥北路段时，与被告ＸＸ荣驾驶苏Ｍ×××××轿车由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。对该起事故，交警部门认定被告ＸＸ荣负事故的全部责任，原告魏月红无责任。事故发生后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：骶骨骨折（骶3），于2016年6月1日出院。经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年12月20日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人魏月红的误工期为120天，护理期60天，营养期60天。此次鉴定产生鉴定费720元，由原告支付。
又查明，被告ＸＸ荣驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告ＸＸ荣给付原告现金1500元，垫付了原告住院医疗费8174.4元及门诊医疗费678元、承担了原告的电动车修理费、支付了原告住院期间人民医院的护工费2560元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告魏月红在与被告ＸＸ荣驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权就其损失获得相应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述法律规定，原告的损失计算如下：
医疗费：原告共产生门诊医疗费1937.77元、住院医疗费8174.4元，合计10112.17元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等医疗文正证明，本院予以确认。另有门诊医疗费票据（金额446.2元），因未有原件，本院不予确认。
（2）住院伙食补助费：原告住院16天，按20元/天的标准，计算为320元。
（3）营养费：司法鉴定确认原告营养期为60天，按20元/天的标准，计算为1200元。
护理费：司法鉴定确认原告护理期为60天，其中原告住院期间（16天）系由泰兴市人民医院陪护中心的专业护工进行护理，产生护理费2560元，有该中心出具相应收据证明，本院予以确认。对于原告出院后的护理（44天），参照本地区一般护工平均工资水平100元/天标准计算，为4400元，护理费合计为6960元。
误工费：原告系泰兴市根思卫生院职工，该院出具的工资表及原告工资卡流水明细显示，事故前三个月原告实发工资分别为3696.2元、3370.31元、3411.46元，事故发生后至2016年9月21日，原告实发工资累计为1290元，故在司法鉴定确认的4个月误工期内，原告实际减少的收入为（3696.2元+3370.31元+3411.46元）÷3个月×4个月-1290元=12680.63元。
（6）交通费：酌定为500元。
（7）车辆损失：未有正规修理费发票，被告人民财保姜堰公司认可500元，本院予以确认。
以上各项损失合计32272.8元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告ＸＸ荣负事故的全部责任，且其驾驶车辆在被告人民财保姜堰公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故本案原告的全部损失32272.8元应由被告人民财保姜堰公司直接向原告赔偿。被告ＸＸ荣垫付原告的13412.4元（现金1500元+住院医疗费8174.4元+门诊医疗费678元+原告住院期间护工费2560元+电动车修理费500元），应予返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏月红32272.8元；
二、原告魏月红收到上述款项后返还被告ＸＸ荣垫付款13412.4元；
三、驳回原告魏月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由被告ＸＸ荣负担（此款原告已垫付，原告在返还被告ＸＸ荣垫付款时直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁新春
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 楠
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3041号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被执行人陈金远，农民。
被执行人于建国，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人陈金远、于建国借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十五日
书记员 贾立冬
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1813号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：夏某某
被告：邓某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告夏某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，财产保全费220元，共计283元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申21号
贺声佐：
你为咸丰县人民检察院指控你犯滥伐林木罪一案，对咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初108号刑事判决及本院（2017）鄂28刑终41号刑事裁定不服，以原一、二审判决、裁定认定你构成滥伐林木罪没有查清事实、证据不足，应宣告你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，本案审查的重点是2012年5、6月期间，你雇请他人砍伐位于咸丰县忠堡镇铜厂村冷竹坪的树木是否办理了林木采伐许可证及砍伐数量的认定。经审查，原判认定2012年5、6月期间，你在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐位于咸丰县忠堡镇铜厂村冷竹坪林木的事实不仅有咸丰县林业局忠堡林业管理站的证明等证据证实，你自己也供述因林权有争议未办理位于冷竹坪的山林的林木采伐许可证，上述证据之间能相互印证，足以认定你无证砍伐的事实；对砍伐数量的认定不仅有咸丰县森林公安局现场勘查笔录还有具体实施砍伐的刘明国现场辨认笔录予以证实，且你自己指认的采伐范围与证人刘明国现场辨认的木桩范围一致，以上证据亦能相互印证，证实你在冷竹坪砍伐的柳杉数量是30株。你提交的非国有林权登记审批表等材料，内容记载的时间发生在2017年，而本案发生在2012年5、6月期间，故该材料与本案无直接关联。
综上，本院认为，原一、二审法院认定你构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂28刑申21号贺声佐：你为咸丰县人民检察院指控你犯滥伐林木罪一案，对咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初108号刑事判决及本院（2017）鄂28刑终41号刑事裁定不服，以原一、二审判决、裁定认定你构成滥伐林木罪没有查清事实、证据不足，应宣告你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，本案审查的重点是2012年5、6月期间，你雇请他人砍伐位于咸丰县忠堡镇铜厂村冷竹坪的树木是否办理了林木采伐许可证及砍伐数量的认定。经审查，原判认定2012年5、6月期间，你在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐位于咸丰县忠堡镇铜厂村冷竹坪林木的事实不仅有咸丰县林业局忠堡林业管理站的证明等证据证实，你自己也供述因林权有争议未办理位于冷竹坪的山林的林木采伐许可证，上述证据之间能相互印证，足以认定你无证砍伐的事实；对砍伐数量的认定不仅有咸丰县森林公安局现场勘查笔录还有具体实施砍伐的刘明国现场辨认笔录予以证实，且你自己指认的采伐范围与证人刘明国现场辨认的木桩范围一致，以上证据亦能相互印证，证实你在冷竹坪砍伐的柳杉数量是30株。你提交的非国有林权登记审批表等材料，内容记载的时间发生在2017年，而本案发生在2012年5、6月期间，故该材料与本案无直接关联。综上，本院认为，原一、二审法院认定你构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00048号
申请执行人：池州九华农村商业银行秋浦支行。
法定代表人：钱叶胜。
被执行人：刘文勤，男，1964年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行秋浦支行与被执行人刘文勤金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一四年五月十八日
书记员 江 浩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00253号
原告沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街43号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告柏青。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告柏青物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年12月26日依法受理，在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 勃
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终355号
上诉人（原审原告）单宝江，男，1970年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人单宝江因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告单宝江的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人单宝江不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝�行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接�案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终355号上诉人（原审原告）单宝江，男，1970年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人单宝江因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告单宝江的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人单宝江不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝�行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接�案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；