安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2430号
上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，1962年6月18日出生，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：张志成，男，汉族，1970年2月15日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区，
上诉人张志民因与被上诉人张志成财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5026号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志民、被上诉人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志民上诉请求，张志成归还霸占张志民的0.3亩土地并赔偿张志民的经济损失、精神损失费、误工费等合计3000元。事实与理由：1、原审判决书第一页倒数第四行“张志民在张志成未发现的情况下毁坏张志成西瓜100余棵”与张志成诉状第一页倒数第三行“张志成发现张志民的行为立即前去阻止”前后矛盾。2、张志成提交的证据2有疑问，杨楼村民委员会并未出具证明由张志成复垦土地，张志成出具的证明不代表村委会（即假证），假证导致原审法院误判、错判。3、张志成提交的证据4，即村委会调解书，张志民本人并没有见过，当时只是口头调解，并未出具调解书。口头调解的内容是：瓜被铲除白铲；张志成打张志民，必须向张志民道歉；拨0.3亩土地还张志民，最终未果。4、张志成提供的证据3即协议，该协议张志民不认可，所谓协议应是甲、乙双方同时协商，达成共识，双方签字盖章（或按手印），经过公证处公证，方具法律效力。而张志成却私自拟定协议内容，为达其罪恶目的利用广大村民的憨厚，故意把协议内容折叠起来，隐藏协议内容，让广大村民签字。张志成的行为已严重违反合同法的规定。整个案件皆因协议引起，原审法院却避开起因，不进行实地调查，关门造车。5、张志民的0.3亩土地是宿淮铁路边角地，工程施工时，田里的土并没有取走，是张志成把张志民地里的土取走填了其它洼地，并强占张志民的地，并在地上种了西瓜。张志民才是受害人，张志民铲除张志成种在张志民地里的西瓜，追回土地，是法律赋予的权利。
张志成答辩称，宿淮铁路挖地后，地是政府的了，张志成按照每户每年200元给村民的钱，村民同意后，张志成才去复垦土地，张志成在复垦好的土地上种植了西瓜，张志民拔掉张志成种植的西瓜，显然构成侵权。
张志成向原审法院起诉请求：判令张志民赔偿张志成损失1000元，并由张志民承担诉讼费用。
原审法院认定事实：原修建宿淮铁路时需取土，占用符离镇杨楼村张塘东组部分村民土地（含张志民0.3亩土地），并对张志民占用土地的村民给予了应得补偿。宿淮铁路完工后，被取土的土地形成的土坑，经符离镇政府决定该土坑属于村民委员会集体土地。2016年6月张志成与该土坑被占用土地的村民（含张志民）达成协议；即由张志成对该土地进行填土复垦后使用，并给予相关村民适当补偿，并经村民委员会村民同意认可。张志成将土坑填土复垦后种植部分西瓜，张志民因原土坑占用的0.3亩土地与张志成发生纠纷，张志民于2017年5月20日将张志成种植西瓜毁坏（铲除）100棵左右。因此，双方再次发生纠纷，经村委会及公安派出所调处未果，张志成起诉至一审法院，请求张志民赔偿损失1000元。
原审法院认为，宿淮铁路修建时对占用部分村民的土地已按规定进行了赔偿，取土后形成的土坑张志成与相关村民（含张志民）签订了补偿协议，并经村民委员会同意认可。张志成对取土形成的土坑进行填土复垦后种植的西瓜有享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵占和毁坏。张志民因0.3亩土地问题与张志成发生纠纷，应由双方协议解决或经有关机关进行处理。由于张志民的不理智，故意毁坏张志成种植西瓜，所造成的损失理应赔偿。经走访村干部和当地瓜农，每亩可种植500-600棵西瓜，亩产1500公斤左右，每亩市场价约3000元左右。张志成的损失应以被毁坏西瓜的数量、产量及市场销售价格等因素考虑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决：一、由张志民在判决生效后十日内赔偿张志成财产（毁坏西瓜）损失500元。二、驳回张志成其他诉讼请求。案件受理费25元，由张志民承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志民提供证据：1、2017年8月14日符离镇杨楼村村民委员会的证明，证明调解协议是后补的。2、2017年8月13日李电话、李顺利等6人的证明，证明签订协议时，张志成没有让村民看协议的内容。3、2017年8月12日符离镇杨楼村村民委员会的证明，证明宿淮铁路征地后，村里没有同意张志成对土地进行复垦。4、2017年8月15日李加宽等4人的证明，证明宿淮铁路取土，张志民地里的土并没有取走。5、2017年8月14日符离镇杨楼村村民委员会证明，证明2010年修建宿淮铁路使用张塘组部分村民的土地，作为建设工程的取土坑，其中有张志民的三分地。6、2017年8月13日朱明道的证明，证明张志成、张志民因土地纠纷，发生肢体冲突，被陈良义、朱明道拉开。7、小型水利改造提升民生工程公示，证明复垦是国家出的钱。张志成的质证意见为：1、证据1证明的内容不真实，确实调解过，张志成同意在西边上给张志民0.3亩土地。2、证据2证人证明的内容不属实，张志民不会不看协议内容就签字的。3、证据3、4、6证明内容不属实。4、证据5、7证明内容属实，对其证明目的不予认可，给的7.6万元是水利方面的补贴款，其他的钱没有补贴。本院认证意见为：1、符离镇杨楼村村民委员会出具的证明没有负责人的签字，故对张志成认可的部分予以采纳，对张志成不认可的部分不予采纳。故对证据1、3的真实性不予认可，对证据5予以采纳。2、证人没有到庭接受质询，对其真实性无法核实，故对证据2、4、6的真实性不予认可。3、小型水利改造提升民生工程公示牌上虽然载明管护责任人，1#塘张志成，但公示牌载明的内容不能反映复垦是国家出的资金。故对证据7的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。张志成提供证据：1、2017年9月11日符离镇杨楼村村民委员会的证明，证明张志成与取土坑的农户签订了土地承包协议，承包之后，张志成对土地进行了复垦。2、征用土地现场确认表，证明张志民的土地被挖掉了。张志民质证意见为：1、证据1证明的内容属实，但是和公示牌上的内容不符。2、证据2不予认可，张志民的土地没有被征用，是被调换的。本院认证意见为：1、证据1虽然加盖离镇杨楼村村民委员会公章，但没有负责人的签字，且证明的内容与符离镇杨楼村村民委员会于2017年8月12日给张志民出具证明的内容存在不一致的情形，故对该证据的真实性不予认可。2、证据2系复印件，张志民对该证据不予认可，故对该证据的真实性不予认可。
经二审审理查明，2016年6月1日，张志成与该土坑被占用土地的村民（含张志民）达成协议，协议内容为：兹有张塘组南有一取土坑，有甲方张志成承包，每亩每年贰佰元整，乙方自愿承包给甲方，双方达成协议，永不反悔，本协议一式两份甲乙双方各执一份，签字后生效。之后，张志民因原土坑占用的0.3亩土地与张志成发生纠纷，张志民于2017年5月20日将张志成种植西瓜毁坏（铲除）100棵左右。为此，双方发生纠纷，经村委会及公安派出所调处未果，张志成起诉至一审法院，请求张志民赔偿损失1000元。
本院认为，张志成于2016年6月1日与张志民等村民签订协议，协议约定张塘组南有一取土坑，由张志成承包，每亩每年贰佰元整，张志民等人自愿承包给张志成，双方达成协议，永不反悔。协议签订后，张志成在承包的土地上种植了西瓜，张志成对其种植的西瓜享有占有、收益、处分的权利，张志民因承包土地问题与张志成发生纠纷，并铲除张志成种植的西瓜，张志民的行为显然构成侵权，张志成主张张志民赔偿损失有事实及法律依据，原审判决张志民赔偿张志成损失500元并无不妥。张志民提出张志成在签订协议时，故意把协议内容折叠起来，隐藏协议内容的上诉理由无证据予以佐证，本院不予采纳。张志成与张志民等村民签订的协议，虽然没有经过公证处公正，但不影响协议的效力，因为法律并没有明确规定，村民之间因承包土地达成的协议必须经过公证处公证才具有法律效力。故张志民提出其与张志成签订的协议没有经过公证处公证违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案因张志民铲除张志成种植的西瓜产生的纠纷，属于侵权纠纷，而张志民主张张志成归还其0.3亩土地并赔偿损失的请求与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
综上，张志民的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据二审查明的事实，原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。