崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3119号
原告黄家高，男，1962年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹洪洲。被告施东海，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所律师工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人吴珏。原告黄家高诉被告施东海、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中联财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄家高的委托代理人曹洪洲、被告施东海的委托代理人陆永法、被告中联财险上海分公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家高诉称，2015年8月2日16时许，被告施东海驾驶牌号为沪CWXX**小型普通客车沿崇明县中兴镇爱国村红旗10队南北向水泥路由南向北行驶至中兴镇红福路(爱国村红旗1018号)路口处，适遇原告骑驶电动自行车沿红福路由西向东行驶至此，原告避让时倒地，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施东海负事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)23135.71元。原告要求被告中联财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告施东海赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、村委会证明；7、车辆修理费票据及清单。被告施东海辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告中联财险上海分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，愿在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明，2015年8月2日16时许，被告施东海驾驶牌号为沪CWXX**小型普通客车沿崇明县中兴镇爱国村红旗10队南北向水泥路由南向北行驶至中兴镇红福路(爱国村红旗1018号)路口处，适遇原告骑驶电动自行车沿红福路由西向东行驶至此，原告避让时倒地，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施东海负事故全部责任，原告无责任。2016年3月9日，司法鉴定科学技术研究书司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄家高颈部及左膝部等处交通伤后休息30-60日，护理15日，营养15日。事发后，被告施东海曾给付原告现金1500元。另查明：牌号为沪CWXX**小型普通客车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年6月16日至2016年6月15日止，其中第三者责任商�保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费8006.71元，两被告表示应扣除自费部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为8006.71元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费600元(40元/天×15天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定护理费为450元。四、护理费：原告主张护理费900元(60元/天×15天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为900元。五、误工费：原告主张误工费12000元(6000元/月×2个月)，两被告对误工期限无异议，认可每月误工费2190元。本院认为，原告虽主张误工费12000元，但其提供的证据不足以证明其损失。原告从事畜牧�，故以该行业标准计算误工费为宜。核定误工费为7000元。六、鉴定费：原告主张鉴定费900元，被告施东海无异议，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费900元，由鉴定费票据佐证，属合理费用，应予确认。故鉴定费为900元。七、物损费：原告主张物损费250元(车辆修理费)，两被告认可车辆定损价200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费250元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。故物损费为250元。八、交通费：原告主张交通费819元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为819元。综上，原告的经济损失共计18585.71元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施东海负事故全部责任，原告黄家高无责任，并无不当，依法予以确认。因被告施东海驾驶的车辆�向被告中联财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告中联财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施东海承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄家高医疗费8006.71元、住院伙食补助费260元、营养费450元、护理费900元、误工费7000元、交通费819元、物损费250元，合计人民币17685.71元；二、被告中华�合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告黄家高鉴定费人民币900元；三、原告黄家高于保险理赔款取得之日返还被告施东海人民币1500元；四、原告黄家高的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币392元，减半收取计人民币196元，由原告黄家高负担94元，被告施东海负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。