江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0191号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济开发区长江南路1110号。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王全斌。
法定代理人王曰春。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（下称平安财险昆山支公司）因与被上诉人王全斌、刘祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第0390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月15日16时25分许，王全斌驾驶电动自行车沿省道226线由南向北行驶至省道226线与射阳县射新线交叉路口左转弯时，与刘祥驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞造成事故，致王全斌受伤，两车局部损坏。交警部门认定王全斌与刘祥负事故同等责任。王全斌受伤后，花费医疗费用20863.33元。刘祥给付25000元，平安财险昆山支公司给付10000元。受一审法院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年8月11日出具东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第485号法医学鉴定意见书，意见如下：王全斌因交通事故致双下肢长度相差达2cm以上构成十级伤残；护理期限以150日为宜（住院2人，出院1人），营养期限以120日为宜；医疗费用无明显不当，应予以认可。另查明，刘祥驾驶的车辆在平安财险昆山支公司投保了交强险及不计免赔的500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。王全斌受伤后其父王某进行护理，王某为个体工商户，经营射阳县兴桥镇曰春铝合金装璜门市。上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医疗检查报告、医药费用单据及鉴定结论意见书等相关证据附卷予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王全斌因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。刘祥驾驶的苏E×××××号小型轿在平安财险昆山支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，承担事故同等责任，则由平安财险昆山支公司在交强险的赔偿限额内对王全斌承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按责分担。因刘祥驾驶机动车与王全斌驾驶非机动车相撞，负事故同等责任，故刘祥对超出交强险限额的部分负70%的赔偿责任，此由平安财险昆山支公司在商业三者险的限额内承担。平安财险昆山支公司关于对王全斌住院期间的护理费50.7元及其它费用424元不予认可及王全斌医疗费中应扣除20%非医保用药的辩解，无法律依据，一审法院不予支持；平安财险昆山支公司对王全斌伤残评定有异议，申请重新鉴定，依据不足，一审法院不予采信。
对王全斌损失的认定：1、医疗费：20863.33元；2、住院伙食补助费：18元×17天＝306元；3、营养费：120天×9元＝1080元；4、护理费：原告之父王某从事金属制品业，可按江苏省2012年度行业标准计算其护理费用为42722元÷365天×（150天＋17天）＝19546.77元；5、残疾赔偿金：32538元×2年＝65076元；6、精神抚慰金：人民法院酌定为1000元；7、交通费：人民法院酌定为500元；8、财产损失：人民法院酌定为800元；
上述费用中1－3项计22249.33元由平安财险昆山支公司在交强险限医疗限额中赔偿10000元，余12249.33元由平安财险昆山支公司在商业三者险中赔偿70%为8574.53元；4－8项计86922.77元由平安财险昆山支公司在交强险限额内赔偿。扣除平安财险昆山支公司已赔偿的10000元，以及刘祥垫付的25000元，则平安财险昆山支公司赔偿王全斌70497.3元，向刘祥返还25000元。据此，一审法院遂判决：一、平安财险昆山支公司赔偿王全斌医疗费等损失计人民币70497.3元；二、平安财险昆山支公司向刘祥返还人民币25000元；三、刘祥在本案中不承担赔偿责任。案件受理费623元，减半收取311.5元，鉴定费2560元，合计2871.5元，由王全斌负担21.5元，刘祥负担850元，平安财险昆山支公司负担2000元。
上诉人平安财险昆山支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决被上诉人刘祥承担70%赔偿责任，明显偏袒非机动车方，应在60%比较合理；2.一审法院未按照商业险合同约定扣除相应的非医保用药明显不当；3.一审法院参照伤者父亲王某的工作情况计算护理费标准，明显依据不足；4.上诉人一审对于伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但一审法院并未准许，现申请重新鉴定；5.一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费中的2000元无依据且不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人王全斌答辩称：1.案涉交通事故认定认定上诉人与被上诉人负同等责任，因被上诉人王全斌驾驶的车辆是非机动车，故一审法院按照3：7责任比例分配赔偿责任并无不当；2.上诉人在一审中并未提供非医保用药的证据，故上诉人要求扣除非医保用药不能成立，也没有法律依据；3.因被上诉人的护理人员系被上诉人的父亲王某，且王某系个体户，不享有固定收入的，故一审法院按照行业标准认定被上诉人的护理费符合法律规定；4.上诉人申请重新鉴定的理由不符合启动重新鉴定的有关条件，故一审法院不允许重新鉴定并无不当；5.鉴定费系为确定权利而花费的必要费用，一审法院判决并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘祥未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，刘祥驾驶苏E×××××号小型轿车与王全斌驾驶电动自行车相撞，致王全斌受伤，两车局部受损。经交警部门认定，刘祥、王全斌应负该起事故的同等责任。苏E×××××号小型轿车在平安财险昆山支公司投保了交强险和不计免赔的500000元的商业三责险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故平安财险昆山支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安财险昆山支公司根据保险合同按责赔偿。关于一审法院认定上诉人承担70%赔偿责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因刘祥、王全斌负案涉事故的同等责任，一审法院据此认定由上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。关于是否应当扣除非医保用药的问题，经查，上诉人并未提供相应的证据对王全斌用药中的医保部分和非医保部分进行区分，亦未提供证据对王全斌用药是否合理进行说明，故一审法院判决由上诉人承担相应的医药费用并未不当。关于案涉司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构南京东南司法鉴定中心系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人认定“王全斌因交通事故致双下肢长度相差达2cm以上构成十级伤残；护理期限以150日为宜（住院2人，出院1人），营养期限以120日为宜”，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，上诉人并未提供证据证明鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故案涉司法鉴定意见书应作为本案定案依据。关于一审法院认定的护理费标准是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因被上诉人王全斌护理人员系其父亲王某，且王某系个体工商户，经营射阳县兴桥镇曰春铝合金装潢门市，故一审法院按照江苏省2012年度行业标准计算护理费用并无不当。关于一审判决由上诉人承担鉴定费是否适当的问题，经查，鉴定费用系为查明受害人的伤情、主张相应的诉讼权利而支付的必要合理费用，故一审法院判决上诉人负担相应的鉴定费用亦无不妥。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾城安