湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3446号
原告：王治军，男，1973年10月15日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，户籍地址武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈维秀，女，1975年1月11日出生，汉族，武汉市人，无职业，户籍地址武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈蛟，男，1972年2月28日出生，汉族，武汉市人，系武汉恒崟盛商贸有限责任公司董事长，户籍地址武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。
被告：武汉恒崟盛商贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场交易厅****室。
法定代表人：陈蛟，该公司董事长。
原告王治军与被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治军及其委托诉讼代理人李术礼，被告陈维秀及其委托诉讼代理人郑萍，被告陈蛟，被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司的法定代表人陈蛟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司共同偿还原告借款280万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。事实和理由：原告与被告陈维秀、陈蛟是老乡及朋友关系，2012年5月17日，被告为帮其朋友融资从原告处借款450万元，并于同日向原告出具一份借条，约定利息按照银行同期贷款利率支付。随后，原告将该款支付给被告指定的收款人。2014年2月，原告要求被告还款，被告为追索该债务向武汉市中级人民法院起诉案外人，案经武汉市中级人民法院审理并作出（2014）鄂武汉中民商初字第00160号民事调解书，但案外人一直未履行还款义务。2015年7月24日，原、被告经对账后，被告陈维秀、陈蛟再次向原告出具一份借条，确认原告对被告享有450万元的债权，被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司自愿与被告陈维秀、陈蛟共同承担该450万元的债务并在该借条上盖章予以确认。事后，被告一直未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
被告陈维秀辩称，原告称被告陈维秀为朋友融资不属实，同时并未约定按照银行同期贷款利率计息；被告陈维秀并未向原告指定收款人；被告陈维秀并未为追索该款向案外人提起诉讼，而是原告与被告陈蛟共同向武汉市中级人民法院提起诉讼；被告陈维秀并未与原告进行对账；原告并未向被告陈维秀提供450万元的借款，因此该借款合同并未生效，原告主张的280万元的借款并未实际提供给被告陈维秀；同时，原告与被告陈蛟已就全部的借款起诉力宏矿业公司，并经武汉市中级人民法院的调解，该调解书也包含了原告目前主张的借款280万元，原告起诉系重复诉讼。综上，被告陈维秀请求依法驳回原告对被告陈维秀的诉讼请求。
被告陈蛟辩称，2012年2月，被告陈蛟与原告一起考察，丰宁满洲自治县力宏矿业有限责任公司（以下简称力宏矿业公司）需要向原告及被告陈蛟借款1600万元，原告与被告陈蛟当时口头约定，出借的该1600万元中原告占有1050万元，被告陈蛟占有550万元。原告与被告陈蛟共同向力宏矿业公司付款1488万元，被告陈蛟向原告付款60余万元，其余的款项均系原告支付。但被告陈蛟并未委托原告付款。当时与力宏矿业公司约定的借款期限为一个月，但是借款期限届满后，力宏矿业公司没有还款。为此，原告与被告陈蛟一起将力宏矿业公司起诉至武汉市中级人民法院，案经调解，由力宏矿业公司向原告及被告陈蛟支付借款本息及违约金共计2202.07万元，但力宏矿业公司一直未按照调解内容履行其付款义务，强制执行也无果。被告陈蛟确认向原告借款450万元，但之后已向原告偿还部分欠款；该借款与被告陈维秀、武汉恒崟盛商贸有限责任公司无关。综上，被告陈蛟请求依法裁判。
被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司辩称，2012年5月17日，在原告与被告陈蛟向力宏矿业公司出借借款时，因有部分借款系原告代被告陈蛟支付，被告陈蛟向原告出具了借条，但武汉恒崟盛商贸有限责任公司并未在当时被告陈蛟出具的欠条上加盖公章。2017年3月，原告与被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司的法定代表人即被告陈蛟联系，要求在2015年7月24日被告陈蛟出具的借条上加盖公章，故被告陈蛟在该借条上加盖了被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司的公章。该借款行为与被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司无关。综上，被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司请求依法驳回原告对被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告陈维秀、陈蛟系朋友关系，被告陈蛟与被告陈维秀系兄妹关系，被告陈蛟系被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司的法定代表人。2012年2月，原告王治军与被告陈蛟经过考察，决定共同出资出借资金给力宏矿业公司。2012年5月15日，原告与被告陈蛟作为出借方，力宏矿业公司作为借款方签订一份借款协议，约定：力宏矿业公司向王治军及陈蛟借款1600万元用于公司的经营，借款期限为2012年5月16日至2015年6月15日，出借方于2012年5月17日之前，将该款一次性以现金的形式交到借款××××账户（霸州市龙腾物资销售有限公司），借款利息为月息百分之三，利息从借款本金中一次性扣除；同时，借款的双方当事人对其他事项均进行了具体的约定；力宏矿业的法定代表人程传录作为该借款的担保人在该协议上签名予以确认。该协议签订后，原告依约于2012年5月17日分别委托其他单位将488万元、1000万元汇至霸州市龙腾物资销售有限公司，原告在按照月息7%扣除利息后，实际出借给力宏矿业公司的借款为1448万元（1600万元-1600万元×7%）。
原告与被告陈蛟对上述1600万元的借款，双方约定原告占有1050万元，被告陈蛟占有550万元。由于被告陈蛟个人资金不足，其仅向原告支付61.5万元，余款要求原告为其垫付。根据原告与被告陈蛟的约定以及双方对上述1600万元借款利息的分配方案，原告实际为被告陈蛟垫付的借款为450万元（550万元-61.5万元-550万元×7%），被告陈蛟于2012年5月17日向原告出具一份借条，注明：今借到王治军先生人民币450万元。被告陈蛟、陈维秀均作为借款人在该借条上签名予以确认。
因力宏矿业公司未按照借款协议的约定向王治军及陈蛟履行还款义务，王治军与陈蛟作为共同的原告于2014年将力宏矿业公司及力宏矿业公司的法定代表人程传录作为被告诉至武汉市中级人民法院，要求力宏矿业公司及程传录连带偿还王治军、陈蛟借款本息共计2102.07元，并要求赔偿王治军、陈蛟各项损失100万元。2014年3月13日，武汉市中级人民法院做出（2014）鄂武汉中民商初字第00160号民事调解书，协议内容为：一、王治军、陈蛟与力宏矿业公司、程传录三方共同确认力宏矿业公司差欠王治军、陈蛟借款本金1600万元和利息502.07万元以及违约金100万元，即本金和利息以及违约金共计2202.07万元；二、还款方式：（1）2014年7月1日之前还款1000万元；（2）2014年10月1日之前还款1102.07万元以及违约金100万元；三、王治军、陈蛟对借款期间所抵押的机器设备享有优先受偿权；四、程传录对力宏矿业公司上述债务承担连带偿还责任等。但力宏矿业公司之后并未按照该调解书确定的期限向王治军及陈蛟履行还款义务，该案经执行无果。
2015年7月24日，原告与被告陈维秀、陈蛟进行对账，并签订一份对账协议，确认经双方对账，陈维秀、陈蛟共差欠王治军450万元，明细为：双方于2012年5月17日共同借给力宏矿业公司1488万元，其中，王治军借给该公司1038元，陈维秀、陈蛟借给该公司450万元，上述1488万元借款全部由王治军支付，陈维秀、陈蛟差欠王治军450万元，王治军于2012年5月17日借给陈维秀、陈蛟450万元；自本协议签订之日，陈维秀、陈蛟重新想王治军出具借据；本协议自双方签字生效。被告陈维秀、陈蛟于签订该协议的当日向原告出具一份借条，注明：今借到王治军人民币450万元整。被告陈维秀及陈蛟均在该借条上签名予以确认。事后，被告陈蛟应原告的要求，在该借条上加盖了被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司的公章。但至今，被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司并未向原告履行还款的义务。为此，原告诉至本院，其诉请如前。
本院认为，根据庭审查明的事实及原告提交的被告陈维秀、陈蛟于2012年5月17日出具的借条、原告与被告陈维秀、陈蛟于2015年7月24日签订的对账协议，以及被告陈维秀、陈蛟于2015年7月24日向原告出具的借条，可以认定被告陈蛟为了与原告一起向力宏矿业公司出借资金以获取高额利息，由于资金不足向原告借款450万元的事实；被告陈维秀在上述借条及对账协议上均签名，应视其对该债务清楚，其与被告陈蛟均应为该债务的共同债务人。被告武汉恒崟盛商贸有限责任公司在被告陈维秀、陈蛟于2015年7月24日出具给原告的借条上加盖其公章，应视为该公司对被告陈维秀、陈蛟该债务的加入。故原告与被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司之间构成合法的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司共同偿还借款本金280万元的诉讼请求，其诉请并不高于被告的实际借款金额，属于其自行对民事权利的处分，故本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。
被告陈维秀辩称被告陈维秀并未向原告指定收款人，也未为追索该款向案外人提起诉讼，而是原告与被告陈蛟共同为追索1488万元的借款提起诉讼；被告陈维秀并未与原告进行对账，原告并未向被告陈维秀实际提供借款，故原告与被告陈维秀之间并不存在借款关系的意见，因被告陈维秀在2012年5月17日向原告出具的借条，以及被告陈维秀于2015年7月24日与原告之间经过对账确认的对账协议及同日再次向原告出具的借条，均能够证实被告陈维秀清楚知晓被告陈蛟向原告借款450万元以作为被告陈蛟与原告共同向力宏矿业公司提供借款的事实，其作为债务人在该借条以及对账协议上签名，就是对该债务的确认，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳；被告陈维秀辩称原告与被告陈蛟已就全部的借款起诉力宏矿业公司，并经武汉市中级人民法院的调解，该调解书也包含了原告主张的借款280万元，原告起诉系重复诉讼的意见，因原告与被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司之间的债权债务与王治军、陈蛟与力宏矿业公司之间的债权债务并非同一个法律关系，原告就该借款关系提起诉讼，并非重复诉讼，故本院对被告陈维秀的该辩称意见依法不予以采纳。
被告陈蛟辩称其确认向原告借款450万元，但之后已向原告偿还部分欠款的意见，因其并未在本院规定的期限内提交相应的证据，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳；其辩称该借款与被告陈维秀、武汉恒崟盛商贸有限责任公司无关的意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还所欠原告王治军借款本金280万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元及诉讼保全费5000元均由被告陈维秀、陈蛟、武汉恒崟盛商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余 晶