江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终48号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世开，男，1991年12月15日生，回族，高中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
原审被告人李振欢，男，1989年11月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人俞达乐，男，1996年7月8日生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人杨小林，男，1988年4月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省文县。曾因犯故意伤害罪于2014年4月30日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人余祥巧，男，1982年1月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人欧阳晾，男，1977年5月27日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省景德镇市。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人庞厚慧，男，1988年3月11日生，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李振欢、俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、庞厚慧、欧阳晾犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月14日作出（2016）苏0509刑初1473号刑事判决。宣判后，原审被告人张世开不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月24日晚，被告人李振欢与被告人欧阳晾因琐事在苏州市吴江区平望镇梅堰社区梅新街附近的“智能游戏室”内发生扭打，后被告人李振欢纠集被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开持木棍与使用榔头的被告人欧阳晾及其纠集的使用瓷砖等工具的被告人庞厚慧等人互殴，致使被告人李振欢、杨小林、余祥巧、俞达乐、欧阳晾、庞厚慧受伤。后被告人庞厚慧又持木棍将被告人张世开价值人民币468元的轿车前挡风玻璃砸坏。
经法医鉴定，被告人李振欢面部、右背部、右上肢损伤、被告人俞达乐头部损伤、被告人杨小林右肩部、左上臂损伤、被告人余祥巧头部损伤、被告人欧阳晾面部损伤、被告人庞厚慧头部、肢体多处软组织损伤均属人体轻微伤。
案发后，被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人李振欢如实供述了自己的犯罪事实。被告人庞厚慧于2016年6月27日至苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人李振欢、俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、庞厚慧、欧阳晾在原审庭审中亦无异议，并有被告人李振欢、俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、庞厚慧、欧阳晾的供述及辨认笔录，证人黄某某、吕某某的证言及辨认笔录，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、价格认定书，现场勘察笔录及现场照片，刑事判决书、释放证明书、发破案经过、情况说明、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李振欢、俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、欧阳晾、庞厚慧共同积极参加持械聚众斗殴，其中被告人李振欢、欧阳晾系首要分子，被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、庞厚慧均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李振欢、俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、欧阳晾、庞厚慧均起主要作用，均系主犯，但积极参加者也即被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开及被告人庞厚慧相对于本方的首要分子作用相对较轻，在量刑时予以考虑。被告人杨小林系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、张世开、庞厚慧均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李振欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧阳晾当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人庞厚慧在斗殴过程中故意毁坏对方财物，酌情从重处罚。综上，对被告人李振欢依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人俞达乐、余祥巧、张世开、庞厚慧依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定；对被告人杨小林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人欧阳晾依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，以聚众斗殴罪，分别判处原审被告人李振欢有期徒刑三年七个月；判处原审被告人俞达乐有期徒刑三年三个月；判处原审被告人杨小林有期徒刑四年；判处原审被告人余祥巧有期徒刑三年三个月；判处原审被告人张世开有期徒刑三年二个月；判处原审被告人欧阳晾有期徒刑四年；判处原审被告人庞厚慧有期徒刑三年五个月。
上诉人张世开及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：上诉人张世开应系从犯，原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人张世开，原审被告人李振欢、俞达乐、杨小林、余祥巧，原审被告人欧阳晾、庞厚慧分别共同持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，原审被告人李振欢、欧阳晾发起犯意并纠集人员，系聚众斗殴犯罪的首要分子；上诉人张世开、原审被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、庞厚慧在被纠集后，均积极前往案发地点参加斗殴，系聚众斗殴犯罪的积极参加者，均应认定为主犯。上诉人张世开，原审被告人俞达乐、杨小林、余祥巧、庞厚慧均有自首情节，均依法予以从轻处罚。原审被告人李振欢有坦白情节，依法予以从轻处罚。原审被告人欧阳晾在原审庭审中能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审被告人杨小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人庞厚慧在斗殴过程中还故意毁坏对方财物，酌情予以从重处罚。关于上诉人张世开及其辩护人提出上诉人张世开应系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张世开及原审被告人俞达乐、杨小林、余祥巧均稳定供述其四人在被纠集后，事先准备木棍和塑料管，到达现场后即持上述工具与对方斗殴。上诉人张世开不仅亲自驾车将同案犯送至斗殴现场，斗殴过程中，其还持塑料管向对方挥舞，有积极的实行行为，在聚众斗殴中起主要作用，应认定为主犯，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张世开及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑到各量刑情节，根据上诉人张世开犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中的地位、作用，对其作出的刑罚裁量并无不当，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李秀康
代理审判员 蔡 露
二〇一七年三月一日
书 记 员 张文君