广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第601号
原告赵晓华，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告伍冠雄，男，汉族，住佛山市顺德区。
两原告共同委托代理人马涛，广东达声律师事务所律师。
被告苏建明，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告苏丽敏，女，汉族，住佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区雅臣卫浴实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人赵晓华。
原告赵晓华、伍冠雄诉被告苏建明、苏丽敏，第三人佛山市顺德区雅臣卫浴实业有限公司因与公司有关的纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员张映婷适用简易程序进行独任审判，并分别于2015年10月14日、10月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告伍冠雄、两原告共同委托代理人马涛，两被告共同委托代理人张仲平、曾焕南到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告伍冠雄、两原告共同委托代理人马涛，两被告共同委托代理人曾焕南到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤没有参加两次庭审活动。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与两被告于2014年8月6日签订经律师见证的《合作合同》，约定原告以购买被告相应股份的方式成为第三人的股东。为明确转让股份前后第三人的债权债务，双方在《合作合同》第七条约定“在2014年8月6日之前澳粤产生的债权债务，由原股东苏建明和苏丽敏自行处理和承担，如原股东没有妥善处理该债权债务而造成澳粤公司和新股东损失的，由原股东苏建明、苏丽敏连带全额赔偿”。合同签订后，双方按约定完成股权变更和第三人更名等相应变更手续。原告成为股东后，被告没有按约定处理2014年8月6日前第三人产生的债务，明显违约。为维护第三人的正常经营，原告不得已偿还了其中459981.55元的债务，被告的行为已造成原告的损失，双方为此发生纠纷。原告认为，双方签订的《合作合同》依法成立，受法律保护，并已实际履行，被告存在违约的事实，且被告不履行合同义务造成原告损失，应相应赔偿。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还款项459981.55元，2.本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，1.原告主张的相关款项不能确认是由原告为被告苏建明、苏丽敏所垫付的相关费用，根据原告提供的《合作合同》，原告伍冠雄的出资是违反了公司法的规定，应当补足缴纳出资款；2.原告没有提供第三人相关账册来证明应收账款的相关情况；3.根据《合作合同》的约定，之前债权的相关资料也在原告处，原告为公司的实际控制人，根据原告提供的相关证据证明，该公司原来的应收账款还有495193元，因原告为该公司的实际控制人，账册也在原告手上，因此这份账款的催收责任应在原告，但原告没有提供收回该账款的具体情况，如有收回该账款应当将该账款支付给被告；4.第三人为有限责任公司，本案的债务为公司的债务，原告在本案中的诉讼地位不适格，即使存在债务也应该由公司追收。
两原告在诉讼中提供证据及两被告质证如下：
1.原告赵晓华、伍冠雄，被告苏建明、苏丽敏的居民身份证，第三人营业执照、组织机构代码证各1份，核准变更登记通知书2份（均为复印件），证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
两被告共同质证无异议。
2.广东业顺律师事务所见证书（内有佛山市顺德区澳粤实业有限公司股东合作合同、应付未付（供应商）、未付工资金额、应收账款、两原告、两被告身份证、律师见证书）1份，证明原、被告双方在合作合同第七条约定了2014年8月6日之前佛山市顺德区澳粤实业有限公司债权债务的处理。现由于被告的过错给原告造成了相关的经济损失，该合同并将相应的债务列表附后，而原告加入公司后发现被告隐瞒了大部分的应付债务，为了使佛山市顺德区澳粤实业有限公司能正常经营，原告不得不陆续代付该部分的费用。
两被告共同质证对真实性无异议，但对合作合同第七条的合法性不确认。
3.《佛山市顺德区雅臣卫浴实业有限公司代苏建明付欠款-1》1份（打印件）、顺德农商行账户交易明细1份（2014-7-1至2014-9-30）、中国农业银行对账单4份（2014-8-12至2014-9-16、2014-9-17至2014-9-29、2014-10-21至2014-10-31、2014-12-3至201412-15）、对账单1份（户名佛山市顺德区澳粤实业有限公司2014-8-18至2014-10-15）、顺德农商行账户对账单1份（20114-8-1至2014-10-31）、农业银行网银交易查询结果1份、支出证明单43份、佛山市顺德区澳粤实业有限公司发货单7张、珠海工程明细单1张（打印件）、支付2014年7月份前的员工工资记录表1张（打印件）、电费催缴单1份、农业银行电子银行交易回单原件1份（欠款表第五项）、产品调拨单原件4份（欠款表第九项）、保险费发票原件2张（欠款表第十项）、空压机经营部专用收据原件1张（欠款表第十一项）、车辆维修结算清单原件1张（欠款表第十八项）、农业银行电子交易回单原件2份（欠款表第二十一、二十二项）、收款收据原件1张、农业银行电子交易回单原件1份（欠款表第二十三项）、汽车转让协议原件1份（欠款表第二十六项）、农业银行电子回单原件1份（欠款表第三十项）、电信公司手机催收单原件1份、话费欠费情况打印件1份（加盖顺德区容桂电信分局客户服务部业务专用章）、用户缴费信息1份（加盖顺德区容桂电信分局客户服务部业务专用章）、电话分号帐单信息1份（加盖顺德区容桂电信分局客户服务部业务专用章），证明原告在加入公司后，代被告支付了2014年8月6日前债务459958.86元，根据合同的约定，该部分费用应当由被告自行处理，而被告没有处理造成了原告的经济损失。
两被告共同质证对《佛山市顺德区雅臣卫浴实业有限公司代苏建明付欠款-1》编号为5、10、11、18、23、30（退回荣澳订金、经手已发货未收的货款、珠海费用有被告签名的）的真实性无异议，对其他编号所列的真实性有异议。对话费欠费情况、用户缴费信息、电话分号帐单信息的真实性无异议，对所有的银行流水及交易回单的真实性无异议，对支出证明单没有被告签名的部分的真实性有异议，同时认为支出证明单与银行流水及回单不能一一对应。编号为1的交易发生在案涉合作合同签订日前，因此该债务不应作为合作后的债务支出；编号11的款项由公司支付，且该设备也在澳粤公司，因此不能作为两原告的个人债权，应当属于公司的资产；编号10为保险费，该车辆是在2007年购买，登记在被告苏建明名下，但该车辆是由公司与被告苏建明共用，保险费也是由公司支付，因此与本案无关。除上述被告具体列明的编号外，对其余编号的费用属于公司债务，与本案无关。
两原告质辩称，关于编号1中所列的75000元发生在双方签订合作合同的洽谈期内，由于该笔费用急需支付，且已经被相关当事人起诉，所以在双方已经确定合作的情况下，由原告赵晓华的账户将该笔款项支付至黄翠琼的账户，黄翠琼是被告苏建明的妻子，被告苏丽敏的母亲。关于被告不认可的其他证据的真实性及关联性，原告认为所有证据除了支出证明单外，均有银行转账或少部分现金支出的证据予以证实，该组证据中所列明的所有费用均是第三人应当支付而未支付的，根据双方签订的合作合同第七条的约定，应当由被告支付而被告没有支付导致原告的相关损失，应当予以赔偿。
4.赵晓华的结婚证1份，证明原告赵晓华与魏俊华为夫妻关系。
两被告共同质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
两被告在诉讼中没有提供证据。
第三人在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、4，两被告对其真实性无异议，该证据形式与来源合法，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，两被告对其中的部分证据真实性无异议，并对支出证明单上黄翠琼签名的真实性无异议，本院对上述部分证据的真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案证据及当事人陈述在判决论理部分予以综合阐述。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月6日，两原告与两被告签订一份《佛山市顺德区澳粤实业有限公司股东合作合同》，约定：1.澳粤公司是一家由苏建明、苏丽敏为原股东投资组建的制造企业，因澳粤公司经营出现困难及原股东苏丽敏退出澳粤公司，澳粤公司为了经营发展的需要，需要增加投资和增强经营管理水平，为此，澳粤公司吸收新股东投资，通过股权转让或变动并办理工商变更登记的形式使原股东和新股东在澳粤公司中的股权比例及权益合法化；2.原股东苏建明从所持有澳粤公司70%股权中拿出10%股权转让给新股东伍冠雄，以5万元的价格进行转让；原股东苏建明从所持有澳粤公司70%股权中拿出15%股权转让给新股东赵晓华，以7.5万元的价格进行转让；原股东苏丽敏将所持有澳粤公司30%股权全部转让给新股东赵晓华，以15万元的价格进行转让，退出澳粤公司；3.澳粤公司新股东足额交付投资款和受让股权后，澳粤公司的股东为苏建明、赵晓华、伍冠雄，其中苏建明占45%股权，赵晓华占45%股权，伍冠雄占10%股权，苏建明、赵晓华、伍冠雄按各自的股权比例对澳粤公司享受利益和承担义务；4.在2014年8月6日之前澳粤公司产生的债权债务【包括原股东未披露的债权债务，原股东和新股东确认的已披露债权债务（详见附件资料）】由原股东苏建明、苏丽敏自行处理和承担责任，如原股东没有妥善处理该债权债务而造成澳粤公司和新股东损失的，由原股东苏建明、苏丽敏连带全额赔偿，在2014年8月6日之后澳粤公司产生的债权债务由股东苏建明、赵晓华、伍冠雄按本合同约定和变更登记文件的规定处理和承担。该合同附件为《应付未付（供应商）》（总数为881099.5元）、《未付工资金额》（总数326979元）、《应收账款》。
佛山市顺德区澳粤实业有限公司于2015年1月5日变更名称为第三人佛山市顺德区雅臣卫浴实业有限公司，法定代表人由苏建明变更为赵晓华。
两原告庭审中陈述，根据其与两被告签订的《合作合同》相关约定，在2014年8月6日之前第三人产生的债务应由两被告自行处理，但两被告并未处理，原告为维护第三人正常经营而代为偿还了相关的债务，造成原告损失，该债务应由两被告承担，并提供相关银行交易明细、支出证明单、发货单、电费催缴单、产品调拨单、保险费发票、华祥空压机经营部专用收据、车辆维修结算清单、收据、汽车转让协议、电话费账单信息等予以证明本案债务产生的情况。同时，法庭问及为何上述债务有的通过个人账户支付，有的则通过公司账户支付，两原告回答“由于原告支付该笔款项考虑到公司账目以及合理避税的需要，所以有的款项是以个人账户支付，有的是以公司账户支付。且应当支付的债务中必须是以对公账户支付，比如欠款-1表中编号为4项中的7月份税金、5项中的7月份电费及登记在公司名下的相关款项”，并陈述平时对个人与公司两个账户的资金操作为当公司账户款项不足时由原告赵晓华个人账户转付至公司账户，待公司账户资金充足时再将相关的资金转回至原告赵晓华个人账户。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案审查的重点是：一、案涉《合作合同》第七条的约定是否有效；二、两原告是否有权请求两被告承担赔偿责任；三、相关债务是否为2014年8月6日前形成的第三人债务。对此，作如下分析：
一、关于案涉《合作合同》第七条的约定是否有效的问题。
案涉《合作合同》第七条约定“在2014年8月6日之前澳粤公司产生的债权债务【包括原股东未披露的债权债务，原股东和新股东确认的已披露债权债务（详见附件资料）】由原股东苏建明、苏丽敏自行处理和承担责任，如原股东没有妥善处理该债权债务而造成澳粤公司和新股东损失的，由原股东苏建明、苏丽敏连带全额赔偿，在2014年8月6日之后澳粤公司产生的债权债务由股东苏建明、赵晓华、伍冠雄按本合同约定和变更登记文件的规定处理和承担”，该约定是原、被告双方当事人真实意思表示，未损害第三人利益，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定恪守各自的合同义务。两被告认为伍冠雄的出资违反了公司法规定，应当补足缴纳出资款的抗辩意见与本案争议无关，本院不作审查。
二、关于两原告是否有权请求两被告承担赔偿责任的问题。
根据案涉《合作合同》第七条的约定，若第三人公司存在《合作合同》未披露的债务，该债务应由两被告承担；但若两被告未处理该公司债务，则第三人作为债务人应自行承担该债务，在承担了债务后，其有权根据该约定向两被告要求赔偿；若第三人亦未承担该债务，而由两原告代第三人向债权人履行了相关的支付义务，则两原告有权向第三人要求其返还相关的款项，如第三人无法向两原告支付款项，造成了两原告损失的，两原告有权向两被告主张权利。因此，两原告可以直接请求两被告赔偿损失的条件是两原告代第三人公司支付了相关的公司债务，且第三人公司无法向两原告支付相关的款项，并由此造成了两原告的损失。从本案证据看，两原告与第三人公司的资金来往甚密，两原告也确认当公司账户款项不足时由原告赵晓华个人账户转付至公司账户，待公司账户资金充足时再将相关的资金转回至原告赵晓华个人账户，仅凭上述两个账户的资金往来情况无法确定向债权人履行债务的资金来源是原告还是第三人，即无法得知两原告是否代第三人履行了债务。此外，两原告未提供证据证明其已向第三人公司主张过权利，且第三人无法向其清偿债务，因此，无法判断两原告是否已经产生了损失；而根据上述两个账户的资金往来操作方式，第三人会在资金充足时将相关的资金转回至原告个人账户，因此，即使存在两原告代第三人支付了公司债务的情形，也无法确定第三人是否已经将相关的款项转付至原告个人账户。
另，由于两原告已经为第三人的股东及实际控制人，根据其对个人账户及第三人账户的控制及操作模式可知，其完全可以通过事前或事后的操作将第三人的财产转至两原告，以清偿两原告为案涉相关债务所向外支付的款项。此时，如两原告仍能直接从两被告处获取相关的赔偿，则两原告即可获得双重获利，并因此而损害了第三人公司及其股东的利益。因为根据按时合作合同第七条的约定，第三人的资产并不会因为存在未披露债务而最终受到损失，相关的债务最终应由两被告承担。但如两原告从两被告处获取款项，再同时获取第三人款项时，第三人的资产即会减少，进而损害第三人股东在公司的利益。
三、关于相关债务是否为2014年8月6日前形成的第三人债务的问题。
两原告由于未提供证据证明其已代第三人清偿了公司债务，并因此而造成其损失，故无权请求两被告承担赔偿责任。而案涉相关债务是否为2014年8月6日前形成的第三人债务已不再重要，故本院对此不作审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵晓华、伍冠雄的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为4099.86元（已由原告赵晓华、伍冠雄预交），由原告赵晓华、伍冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈美彤
第12页共12页