山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1185号
上诉人（原审被告）：蓬达资产管理有限公司德州分公司。住所地：德州市德城区肖何庄小区**号楼*单元***室。
主要负责人：王伟东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永坚，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蓬达资产管理有限公司。住所地：济南市市中区顺河东街**号*号楼***室。
法定代表人：孙典明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永坚，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
上诉人蓬达资产管理有限公司德州分公司（以下简称“蓬达德州公司”）、蓬达资产管理有限公司（以下简称“蓬达公司”）因与被上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称“陵城农商行”）监管合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓬达德州公司、蓬达公司共同委托诉讼代理人王永坚、被上诉人陵城农商行委托诉讼代理人艾民、毕京福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓬达德州公司、蓬达公司上诉请求：1、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1726号民事判决；2、驳回被上诉人陵城农商行的诉讼请求；3、判令被上诉人陵城农商行承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、监管合同不成立，被上诉人陵城农商行诉请没有合同基础。2、被上诉人陵城农商行诉请超过诉讼时效。3、被上诉人陵城农商行放贷存在诸多过错。4、高建民应追加到本案中来。
被上诉人陵城农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陵城农商行向一审法院起诉请求：请求判令蓬达德州公司、蓬达公司向陵城农商行赔偿565万元及相应的利息；本案诉讼费用由蓬达德州公司、蓬达公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月17日陵城农商行与高建民签订《个人借款合同》，借款金额为800万元，借款期限为2011年8月17日至2012年4月9日。双方还签订有《动产质押合同》，约定：第一条被担保的主债权种类为三方监管质押贷款，本金数额为捌佰万元。第三条3.1质押财产详见编号为201108170401的动产质押清单。该质押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。3.2上述质押财产作价人民币（大写）壹仟柒佰叁拾柒万伍仟元整，但本作价约定不作为质权人处分该质押财产时的估价依据，不对质权人行使质权构成任何限制。
同日，陵城农商行、高建民、蓬达德州公司三方签订了《动产质押监管协议》。约定：第一条1.1在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。第二条2.3乙方保证享有质物的所有权和完全的处分权，并向甲方和丙方提交相关的权属和品质证明文件。2.5三方约定，质物的质押方式为2.5.2“滚动质押，即甲、乙双方在《质物清单》中约定质物种类、数量、价值的最低要求，超出最低要求的部分出质人可以按照本协议约定存取。”第四条4.2丙方根据本协议第3.1条的规定签发《质物交接清单》时，即质物转移占有完成时，质物的监管期间开始。4.4丙方收到甲方关于质押解除的书面通知，办理质物交接后丙方监管责任解除。第五条5.3监管期间，因任何原因导致质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响甲方权益的情形，丙方应当立即通知甲方，并采取适当的应急措施。第七条7.3《质物交接清单》是返还质物的唯一有效凭证。未有甲方签发的《质物资质清单》，丙方无权将质物放予任何他人。第十五条15.1丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担货物损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失享有优先受偿权：15.1.1在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的。另三方签有质物入库交接清单，质物入库时间为2011年8月17日，质物存放地点为山东黎明纺织有限公司仓库。质物名称：半精梳40支棉纱，565吨，每吨3万元，价值1545万元；半精梳60支棉纱，55吨，每吨3.5万元，价值192.5万元；计质物总价值为1737.5万元。陵城农商银行、高建民、蓬达德州公司三方在质物入库交接清单中签字、盖章。
另查明，2011年8月17日《个人借款合同》签订后，陵城农商行履行了合同义务。因高建民未按照合同约定按期还款，陵城农商行诉至德州市中级人民法院（以下简称德州中院），德州中院于2012年12月20日作出“（2012）德中商初字第49号”判决，判决结果为：“被告高建民偿还原告贷款八百万元及按借款合同约定的利息，限在判决生效后十日内一次付清。”判决生效后，陵城农商行申请德州中院强制执行，德州中院于2014年4月21日作出“（2013）德中执字第152号”执行裁定书，裁定拍卖被执行人高建民已质押的棉纱；2014年9月23日作出“（2013）德中法执字第152－1号”执行裁定书，裁定：“一、将被执行人高建民所有的存放于山东黎明纺织有限公司仓库内的棉纱，以第二次拍卖价格235万元抵偿所欠陵县农村信用合作联社债务。二、对剩余部分债务，被执行人高建民应当继续清偿。”2014年10月10日，蓬达德州公司与陵城农商银行就仓库内棉纱进行交接，清单中标注实售棉纱99.4吨，该交接清单一式三份，蓬达德州公司与陵城农商行各一份，交法院一份。2014年10月15日德州中院作出“（2013）德中执字第152－2号”执行裁定书，因被执行人高建民无财产可供执行，作出裁定：“终结山东省德州市中级人民法院（2012）德中商初字第49号民事判决书本次执行程序。”
还查明，蓬达德州公司是蓬达公司的分公司，没有独立法人资格。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据在卷为凭，可以采信。
一审法院认为，蓬达德州公司在《动产质押监管协议》上签字并盖章，且质押物已经实际交付蓬达德州公司保管，《动产质押监管协议》成立并生效，当事各方都应当遵守。被告对《动产质押监管协议》没有成立的主张，本院不予采信。陵城农商行与蓬达德州公司就棉纱交接清单是2014年10月10日制作，陵城农商行对本案的诉讼立案日期为2016年10月9日，没有超出两年，蓬达德州公司认为陵城农商行诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。对于陵城农商行在放贷过程中是否存在过错并存在欺诈行为的主张，蓬达德州公司、蓬达公司所举证据不能达到所主张的事实，本院不予采信。蓬达德州公司签订《动产质押监管协议》后，应当根据监管协议的约定对质物进行监管，但蓬达德州公司在监管过程中导致质物丢失、损毁，根据《动产质押监管协议》第十五条15.1.1的约定，蓬达德州公司给陵城农商行造成了损失，应当赔偿。故陵城农商行要求蓬达德州公司赔偿565万元的诉讼请求，本院予以支持。因蓬德州公司给陵城农商行造成质物损失，陵城农商行原债权无法得到偿还，给陵城农商行造成了利息损失，陵城农商行要求蓬达德州公司赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。利率根据陵城农商行与高建民签订的《个人借款合同》约定的利率进行计算。蓬达德州公司是蓬达公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，蓬达德州分公司不具有法人资格，其民事责任由蓬达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
蓬达资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还德州陵城农村商业银行股份有限公司赔偿金5650000元及利息（利息自2014年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按利率9.8400‰上浮30%计算）。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51350元减半收取25675元，蓬达资产管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，在我国法律的解释理论上，并不禁止出质人以不具有所有权的质物出质（以登记为对抗要件的特殊动产除外），只要质物已经交付质权人或质权人指定的管理人占有，就应承认质权的设立。本案蓬达德州公司与质权人和出质人签订《动产质押监管协议》后，出质人已按该监管协议约定，将质物交付蓬达德州公司，出质人与质权人之间的质权就已设立。因此，蓬达公司和蓬达德州公司主张的《动产质押监管协议》没有成立的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予保护。关于本案是否超过诉讼时效问题。从2014年10月10日制作陵城农商行与蓬达德州公司棉纱交接清单，到2016年10月9日本案法院立案，并没有超出两年诉讼时效。所以，蓬达公司和蓬达德州公司认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案质物的价值应以德州市价格事务所评估为准（即质物评估价为2547517元），而不应以质物变现价值（即质物拍卖价为2350000元）来确定陵城农商行损失。原审法院以质物变现价值来确定陵城农商行损失，属于认定事实错误，依法予以纠正。
综上所述，蓬达公司和蓬达德州公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1726号民事判决。
二、蓬达资产管理有限公司偿还德州陵城农村商业银行股份有限公司赔偿金5452483元及利息（利息自2014年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按利率9.8400‰上浮30%计算），于本判决生效后十日内一次支付。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51350元，减半收取25675元，由蓬达资产管理有限公司负担。二审案件受理费51350元，德州陵城农村商业银行股份有限公司负担10000元；蓬达资产管理有限公司负担41350元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉鹏
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年七月十日
书记员 冯 燕