福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）延行初字27号
原告叶盛昌，男，1951年2月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区，
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市公安局安丰派出所，住所地南平市延平区安丰路63号。
负责人叶锋，所长。
委托代理人曹麒生，男，南平市公安局延平分局干部。
委托代理人陈学议，男，南平市公安局安丰派出所民警。
第三人高水木，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区，
原告叶盛昌不服被告南平市公安局安丰派出所治安管理行政撤销一案，于2012年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶盛昌及申请的证人叶某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4、委托代理人黄玉琴，被告南平市安丰派出所委托代理人曹麒生、陈学议，第三人高水木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南平市公安局安丰派出所于2012年6月12日作出南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》，决定对高水木处以不予处罚。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、公安行政处罚决定书，2、呈请公安行政处罚审批报告，1-2证据证明公安机关作出公安行政处罚决定；3、受案登记表，证明案件受理情况；4、报警登记，证明原告叶盛昌报警情况；5、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限；6、现场勘验材料，证明案发现场情况；7、叶盛昌受伤部位照片，证明伤情情况；8、南平市公安局延平分局法医学人体损伤程度鉴定书，证明叶盛昌的伤情鉴定情况；9、鉴定意见告知书，证明告知鉴定结论；10、送达回证，证明依法送达法律文书；11、户籍证明，证明高水木的户籍信息；12、违法人员信息查询记录，证明高水木无违法记录；13、报案人叶盛昌的询问笔录，14、高水木的询问笔录，15、证人证言，13-15证据证明公安机关对案件的调查情况；16、到案经过，证明高水木到案情况；17、叶盛昌行政复议申请书，18、行政复议决定书，证明该案经行政复议。
被告南平市公安局安丰派出所作出南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定。经原告申请复议，南平市公安局延平分局于2012年9月24日作出延公（复）决字[2012]第03号《行政复议决定书》，维持南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》。
原告叶盛昌诉称，我与高水木是延平区××镇××村村民，两人位于百际村土名仙奶路前山场的责任山相邻。2012年4月16日早，高水木、范灼玉两夫妻叫我到仙奶路前山场挖沟划分两户责任山界线。到山上后我用绳子拉挖沟的线路时，高水木有意见竟要用柴刀砍我，柴刀被范灼玉夺下后高水木又用拳头打我，我的右耳被猛打一拳后昏迷倒地�高水木、范灼玉夫妻见状害怕就打电话给村主任，村主任说没空，后来百际村书记傅某1、副书记叶某、傅某3、傅某4、叶金旺等人到了现场。村干部到现场后，高水木还要用柴刀砍我，被人夺下。村干部对我们两家的责任山挖了一条沟作界线，村干部对我被打的事说找派出所处理。当晚我打电话向安丰派出所所长叶锋报警，他叫我第二天人到派出所处理。次日早上，我到安丰派出所后干警为我作了笔录，当时我要求作法医鉴定，干警说先去看病，以后再作鉴定。因此我就先去人民医院就医，医生诊断我的伤为右耳外伤性耳聋、头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。住院治疗三天，发生了医疗费、误工费等经济损失。4月23日，我将门诊病历、住院病案、疾病证明书等材料交给延平公安分局的法医。4月25日，该局作出我的身体损伤不构成轻微伤的鉴定结论。安丰�出所据此鉴定结论作出南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》，作出对高水木处以不予处罚的决定。对此我不服提起行政复议申请，2012年9月24日南平市公安局延平分局维持了原处罚决定。高水木无视法律随意行凶打伤我的身体，公安机关对高水木处以不予处罚的决定，让高水木逃脱了法律责任，使我的合法权益得不到法律保护。现请求法院判决撤销南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》。原告提供如下证据：1、公安行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被告作出的处理决定；2、门诊病历、出院记录、疾病证明书、收费票据，证明原告被打伤住院治疗，医生诊断是右耳外伤性耳聋，头部外伤脑震荡、全身多处软组织挫伤；3、法医学人体损伤程度鉴定书、收费票据，证明被告法医片面采纳人民医院的材料，错误作出不构成轻微伤的鉴定结论；4、证人证言，证明原告被第三人殴打，殴打之后身体受伤无法挑笋，由叶盛勇帮助挑回家。5、证人叶某证词，今年4月16日那天，接到高水木的电话说原告和他在挖笋发生争议，后书记傅某1也打电话叫我过去，到的时候我有看到高水木和他老婆在现场，过一个多小时傅某1也到现场，我没有看到原告被高水木殴打，我在派出所作的笔录都是属实的，当时在现场我也没有听到原告说被殴打的情况；6、证人傅某1证词，今年4月16日上午，我接到高水木老婆电话说跟叶盛昌在挖笋的时候吵架，怕会打架，我有打电话给村林业员叶某让他先过去，后我也赶到现场，大家都在场，我就帮叶盛昌和高水木把山界分好，我没有看到叶盛昌被殴打，也没有听叶盛昌说被高水木殴打，我在派出所作的笔录是属实的；7、证人傅某2证词，今年4月16日那天，我在办事没有去现场，高水木有打电话给我说他脖子被叶盛昌掐住，事后，据我了解当天叶盛昌还挖了200多斤的笋拿去卖，按我的分析叶盛昌应该是没有被打伤；8、证人傅某3证词，4月16日那天，叶盛昌打电话给我说被高水木打，我过去看到叶盛昌坐在地上，耳朵有点肿有点红，后来村干部来就帮忙分山界，我没有文化，在派出所作的笔录字是我签的；9、证人傅某3证词，4月16日那天，叶盛昌给我说他被高水木打，我到山场后，叶盛昌说他被高水木右耳打了一拳，我看到他右耳边有红肿，后来村干部到了就把山界分好了，我在派出所作的笔录是属实的。
被告南平市公安局安丰派出所辩称，2012年4月17日9时，原告叶盛昌来我所报案称：2012年4月16日早上10点多，其在茫荡镇百际村土名叫“仙奶路前”毛竹山与同村村民高水木因毛竹山划界一事引发口角，后被高水木殴打。接到报警后，我所民警立即受理此案，并开展调查取证工作，经调查，2012年4月16日早上10时许，原告与同村村民高水木在百际村土名叫“仙奶路前”的毛竹山场内因毛竹山划界双方发生纠纷，被在场的范灼玉（高水木妻子）劝开。随后范灼玉打电话给百际村的村干部，叫村干部到场处理与原告的毛竹山划界。不久，百际村林业员叶某、村书记傅某1等人先后来到山场，对双方纠纷的毛竹山山界进行了划分，在原告与高水木双方均无异议后，他们各自离开了现场。以上事实有原告、高水木的陈述，范灼玉、叶某、傅某1、叶金旺、傅某3、傅某4、吴数良等人的证人证言，照片以及法医鉴定等证据证实。根据调查结果，我所于2012年6月12日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，以南公延决�[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》作出对高水木不予处罚决定。原告不服，于2012年8月6日向我局申请行政复议，我局经核实认为，原行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。经复议维持原行政处罚决定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人高水木述称，原告叶盛昌说我殴打他，纯粹是诬陷，我很冤枉，我同意派出所作出的公安行政处罚决定。第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下确认：
原告对被告提供的证据5现场勘验有异议，当时没有通知我，现场勘察照片无法辨认；证据12报案人叶盛昌的询问笔录，当时是手写的，现在看到的原件是电脑打的，我不认同，名字是我签的；高水木、范灼玉、叶某、傅某1说的与事实不符，高水木是村理财小组组长，所以他们包庇高水木，叶金旺是高水木的哥哥；证据13到案经过，我是16号就报警，不是17号；对其他证据没有意见。本院认为，现场勘察只是客观记录案发现场，不能证明案发的过程；派出所对叶盛昌的询问笔录，其本人对签名没有异议，原告的异议不成立；第三人对被告提供的证据均无异议，本院对被告提供的证据予以采信。
被告对原告提供的证据4有异议，认为傅某3和傅某4的证言所有文字是一致的，签名也不对，也不能证明原告被殴打的事实；第三人高水木对傅某3和傅某4的证言有异议，认为他们两人都是原告的舅舅，他们不能证明原告被打的事实；对其他证据没有异议。本院认为，综合原告申请出庭作证的证人叶某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4的证言，他们均未目睹叶盛昌被高水木殴打，他们的证词都不能证实叶盛昌的损伤是由高水木殴打致伤的，故本院对原告提供的证据证明的事实部分予以采信。
经审理查明，原告叶盛昌与第三人高水木同是延平区××镇××村的村民。2012年4月16日上午，原告叶盛昌与第三人高水木在延平区××镇××村土名叫“仙奶路前”因毛竹山划界事发生口角，当时在场的高水木妻子范灼玉打电话给村干部，后村干部叶某、傅某1，原告叶盛昌的亲戚傅某3、傅某4，第三人高水木的哥哥叶金旺都到现场，在村书记傅某1重新划界后，双方各自回家。2012年4月17日9时，原告叶盛昌到被告南平市公安局安丰派出所报案称，4月16日早上10点多，在百际村土名叫“仙奶路前”与第三人高水木因毛竹山划界发生口角，后被第三人高水木殴�。2012年4月17日，被告南平市公安局安丰派出所受案后，到现场进行了勘验，并对原告叶盛昌自诉的受伤部位进行了拍照，对在场人分别作了询问笔录。同年4月25日，南平市公安局延平分局（延）公（刑）鉴（医）字[2012]118号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：原告叶盛昌的损伤不构成轻微伤。2012年6月12日，被告南平市公安局安丰派出所以南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》，决定对第三人高水木处以不予处罚。原告叶盛昌不服，向南平市公安局延平分局提出行政复议，南平市公安局延平分局于2012年9月24日作出延公（复）决字[2012]第03号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政处罚决定。原告叶盛昌不服，于2012年10月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告南平市公安局安丰派出所作为公安机关的派出机构，具有对公民所报案件依法进行调查、在职责范围内作出相应处理决定的职权。本案中，被告南平市公安局安丰派出所在作出被诉行政行为之前，对当事人及在现场的证人进行了调查取证，经调查，证人均无法证实第三人高水木有殴打原告叶盛昌的事实。南平市公安局延平分局对原告叶盛昌的伤情进行法医学人体损伤鉴定，鉴定意见原告的损伤不构成轻微伤。被告根据调查的事实及法医鉴定的意见，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》，认定高水木违法事实不能成立，决定对高水木处以不予处罚。本院认为，被告作出的不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告叶盛昌要求撤销被告南平市公安局安丰派出所南公延决字[2012]第00646号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶盛昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余光霞
代理审判员 周善勇
人民陪审员 黄志红
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 吴俊杰
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。