wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1407号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地：广东省佛山市禅城区湖景路23号首层P1至P6、二层201至205铺，注册号：（分）440602000103913。
负责人李伟旋，行长。
诉讼代理人王亮，男，汉族，系该行员工。
诉讼代理人麦小军，男，汉族，系该行员工。
被告马耀明，男，汉族。
被告蒋瑞欢，女，汉族。
被告佛山市顺德区宝烨贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺12号二楼，注册号：440681000081085。
法定代表人马耀明。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司（以下简称宝烨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因三被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王亮、麦小军到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日，原告与两被告签订一份《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行高新支行012年0048号），合同约定被告马耀明向原告借款1000000元人民币，借款用途是购货，借款期限为3年，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%执行，遇基准利率调整则在次年的1月1日起按该次调整后的基准利率上浮15%执行。被告马耀明按月等额本金还款法偿还当期贷款本息。被告马耀明如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定。
被告佛山市顺德区宝烨贸易有限公司已在《个人借款/担保合同》当中的保证条款上盖章签名确认，担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告如约于2012年6月25日向被告指定账户发放出贷款1000000元。然而，被告马耀明从2014年9月开始逾期，截至2015年3月，被告已累计7期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金298021.05元以及相应利息未归还。根据借款合同第十四条的约定，“被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。
原告认为，上述债务发生在马耀明、蒋瑞欢婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，马耀明、蒋瑞欢应对上述债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：
确认原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行高新支行012年0048号）项下的贷款提前到期，被告马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司连带偿还原告全部借款本金298021.05元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年3月31日的利息为13694.47元）；本息合计暂为311715.52元；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
由以上被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告放弃主张其第一项诉请中的“逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息”；明确其第一项诉请中的“至实际清偿之日止的利息”从逾期之日起按贷款合同约定利率上浮40%计算罚息计收。
三被告未答辩亦未提交证据。
经审查，除合同编号、借款人还款方式、原告催收外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行高新支行2012年0048号）约定借款人还款方式为等额本息；本合同项下保证为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；贷款人宣布提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。该合同中无被告蒋瑞欢签名。
另查明二：被告蒋瑞欢、马耀明于1998年12月2日在顺德区乐从镇婚姻登记处登记结婚。
另查明三：本案借款双方约定于2015年6月25日到期，原告以起诉宣布提前到期。本院于2015年8月15日通过公告送达的方式向被告马耀明送达起诉状副本。截至2015年8月21日，被告马耀明尚欠原告贷款本金298021.05元，利息26100.25元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人借款/担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
根据双方约定，被告马耀明得到贷款后应于每月按等额本息方式归还借款本息，而其自2014年9月开始未按期足额偿还本息，依合同属违约行为，且截至原告起诉，被告马耀明已超连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告虽以本案起诉宣布提前到期，但本案应诉材料于2015年8月15日公告送达给被告之前本案借款已于2015年6月25日到期。借款到期后，借款人仍未履行还款义务，再次违约，应支付全部所欠本息。故原告请求被告马耀明归还借款本息，理由充分，本院予以支持。
二、担保责任
《个人借款/担保合同》约定被告宝烨公司为涉案借款提供连带责任保证担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。现借款人被告马耀明未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间内，则被告宝烨公司应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告马耀明、蒋瑞欢婚姻关系存续期间，两被告对原告要求被告蒋瑞欢承担连带还款责任未提出抗辩，更未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形或其他不属于夫妻共同债务的特别情形。故本院认定案涉债务系被告马耀明、蒋瑞欢的夫妻共同债务，被告蒋瑞欢应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告马耀明、蒋瑞欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还贷款本金298021.05元及利息（暂计至2015年8月21日的利息为26100.25元;此后至实际清偿之日止，利息按中国人民银行金融机构人民币同期3年期贷款基准利率上浮15%再上浮40%计，若遇上述基准利率调整，则从次年1月1日起调整）；
二、被告佛山市顺德区宝烨贸易有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费为5976元，财产保全费2079元，合计8055元，由被告马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑友津
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1407号原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地：广东省佛山市禅城区湖景路23号首层P1至P6、二层201至205铺，注册号：（分）440602000103913。负责人李伟旋，行长。诉讼代理人王亮，男，汉族，系该行员工。诉讼代理人麦小军，男，汉族，系该行员工。被告马耀明，男，汉族。被告蒋瑞欢，女，汉族。被告佛山市顺德区宝烨贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺12号二楼，注册号：440681000081085。法定代表人马耀明。原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司（以下简称宝烨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因三被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王亮、麦小军到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月17日，原告与两被告签订一份《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行高新支行012年0048号），合同约定被告马耀明向原告借款1000000元人民币，借款用途是购货，借款期限为3年，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%执行，遇基准利率调整则在次年的1月1日起按该次调整后的基准利率上浮15%执行。被告马耀明按月等额本金还款法偿还当期贷款本息。被告马耀明如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定。被告佛山市顺德区宝烨贸易有限公司已在《个人借款/担保合同》当中的保证条款上盖章签名确认，担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约于2012年6月25日向被告指定账户发放出贷款1000000元。然而，被告马耀明从2014年9月开始逾期，截至2015年3月，被告已累计7期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金298021.05元以及相应利息未归还。根据借款合同第十四条的约定，“被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。原告认为，上述债务发生在马耀明、蒋瑞欢婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，马耀明、蒋瑞欢应对上述债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：确认原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行高新支行012年0048号）项下的贷款提前到期，被告马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司连带偿还原告全部借款本金298021.05元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年3月31日的利息为13694.47元）；本息合计暂为311715.52元；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；由以上被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃主张其第一项诉请中的“逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息”；明确其第一项诉请中的“至实际清偿之日止的利息”从逾期之日起按贷款合同约定利率上浮40%计算罚息计收。三被告未答辩亦未提交证据。经审查，除合同编号、借款人还款方式、原告催收外，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行高新支行2012年0048号）约定借款人还款方式为等额本息；本合同项下保证为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；贷款人宣布提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。该合同中无被告蒋瑞欢签名。另查明二：被告蒋瑞欢、马耀明于1998年12月2日在顺德区乐从镇婚姻登记处登记结婚。另查明三：本案借款双方约定于2015年6月25日到期，原告以起诉宣布提前到期。本院于2015年8月15日通过公告送达的方式向被告马耀明送达起诉状副本。截至2015年8月21日，被告马耀明尚欠原告贷款本金298021.05元，利息26100.25元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人借款/担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。一、违约责任根据双方约定，被告马耀明得到贷款后应于每月按等额本息方式归还借款本息，而其自2014年9月开始未按期足额偿还本息，依合同属违约行为，且截至原告起诉，被告马耀明已超连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告虽以本案起诉宣布提前到期，但本案应诉材料于2015年8月15日公告送达给被告之前本案借款已于2015年6月25日到期。借款到期后，借款人仍未履行还款义务，再次违约，应支付全部所欠本息。故原告请求被告马耀明归还借款本息，理由充分，本院予以支持。二、担保责任《个人借款/担保合同》约定被告宝烨公司为涉案借款提供连带责任保证担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。现借款人被告马耀明未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间内，则被告宝烨公司应依约对案涉债务承担连带清偿责任。三、夫妻共同债务本案借款发生在被告马耀明、蒋瑞欢婚姻关系存续期间，两被告对原告要求被告蒋瑞欢承担连带还款责任未提出抗辩，更未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形或其他不属于夫妻共同债务的特别情形。故本院认定案涉债务系被告马耀明、蒋瑞欢的夫妻共同债务，被告蒋瑞欢应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告马耀明、蒋瑞欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还贷款本金298021.05元及利息（暂计至2015年8月21日的利息为26100.25元;此后至实际清偿之日止，利息按中国人民银行金融机构人民币同期3年期贷款基准利率上浮15%再上浮40%计，若遇上述基准利率调整，则从次年1月1日起调整）；二、被告佛山市顺德区宝烨贸易有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为5976元，财产保全费2079元，合计8055元，由被告马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  王 思人民陪审员  刘敏华二〇一五年九月六日书 记 员  郑友津
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3149号
原告：董得民，男，生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：袁现忠，男，汉族，住曹县。
原告董得民与被告袁现忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董得民的委托诉讼代理人马刚及被告袁现忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款60万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，被告向案外人赵斌借款50万，截止2013年11月，被告共欠赵斌本息合计60万元。因被告无力偿还，原告替被告偿还赵斌60万元。赵斌将60万元债权转让给原告。请求判令被告袁现忠依法偿还欠款60万元本金及利息。
被告辩称，原告准备把钱借给被告，但并没有把钱直接给被告，而是给了案外人赵斌，本人没有得到原告的钱，不同意偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，经赵斌介绍，原告同意借给被告60万元。被告于2013年11月10日给原告出具借条两份，一份为：借条今借现金（叁拾万元整）￥：300000.00元，用期2013、11、10号—2014、4月11日归还，如不归还本车鲁Ｒ：×××××所属董得民所有。借款人：袁现忠3。2013、11、10号；另一份为：借条今借现金（叁拾万元整）￥：300000.00元，用期:从2013、11、10号—2014、4月11日归还，如不归还本车属于董得民所有，车号为鲁Ｒ：×××××。借款人：袁现忠，2013、11、10号。原、被告双方对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，对两份借据的证据效力予以认可。欠据出具后，原告将此款交于赵斌，被告认可此款用于偿还欠赵斌的60万元债务。被告给原告出具借条后，被告收回了给赵斌出具60万元的借款借据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告虽然没有将现金60万元交于被告，但被告认可此款用于偿还其欠他人的欠款，并给原告出具欠款60万元的欠据，据此，原被告之间已形成债权债务关系。原告请求判令被告偿还60万元,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。”被告给原告出具欠据时，并没有约定利息，故原告主张被告偿还欠款利息的请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、被告袁现忠偿还原告董得民欠款60万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董得民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告袁现忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年十月十六日
书记员 刘 杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初397号
原告刘某。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所实习律师。
被告景某甲。
被告景某丙。
被告朱某。
委托代理人景某丙，系朱某丈夫。
原告刘某诉被告景某甲、景某丙、朱某分家析产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用简易程序分别于2016年3月10日、4月11日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘某及其委托代理人雷粉红、王敏，被告景某甲、景某丙及朱某的委托代理人景某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与景某甲于2007年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后夫妻二人与被告景某丙、朱某共同生活。2006年3月被告景某甲开始经营金坛市华城某某某面包房，被告景某丙、朱某在面包房帮忙，不拿工资，也无其他经济来源。2008年9月24日，被告景某甲出资以被告景某丙、朱某的名义购买常州市金坛区某某城12幢丙单元202室房屋，首付125000元，贷款150000元，2010年4月9日取得房产证，2010年12月1日还清全部贷款。2015年11月12日。常州市金坛区人民法院判决原告与被告景某甲离婚，但是未对房产进行分割。现原告诉至法院请求判令：原告对位于常州市金坛区某某城12幢丙单元202室房屋享有四分之一的份额；本案的诉讼费用由被告承担。
被告景某甲辩称，房子与我无关，请求法院依法判决。
被告景某丙、朱某辩称，本案所涉的房子是我们买的，首付款及贷款都是我们还掉的，我们在薛埠老家里种了6亩水稻田及花木十多亩，茶叶大概11亩。我从2014年上半年才到景某甲经营的面包房帮忙，在帮忙期间都是有时间就帮忙，没时间就在老家做农活，因为那个时候景某甲生了一个小孩子，来帮忙带孩子。买房子的钱主要是我们经营茶叶花木挣来的钱。景某甲从开店到2015年，吃的粮食、油都是我们从乡下带来的，××的钱都是我们花的，我们买的房子不同意分割给原告。
经审理查明，刘某与景某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名景某乙。2015年9月1日，景某甲诉讼到本院要求与被告离婚，后本院依法判决准予景某甲与刘某离婚并对婚生子抚养及婚后财产做出处理。
另查明，景某丙、朱某系景某甲父母，景某丙、朱某于2008年9月24日与金坛宏达阳光置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买了位于某某城12幢丙单元202房屋，房屋总价款275000元，首付125000元，在工商银行股份有限公司金坛支行贷款150000元。景某丙、朱某于2010年4月9日共同取得了该房屋产权。截止2010年12月1日，该房屋下的贷款已全部还清，贷款除2010年12月1日的还款外均是从景某丙的贷款账户（11×××84）扣划。2010年12月1日，景某甲以景某丙的名义以现金的形式偿还贷款30515.79元。
上述事实，有原、被告的陈述、（2015）坛少民初字第00253号等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称登记在被告景某丙、朱某名下的座落于常州市金坛区某某城12幢丙单元202房屋系被告景某甲出资购买并要求依法分割，原告对上述诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，原告没有提供证据证明上述事实且被告不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩宇娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4234、4235号
申请执行人何钢，男，汉族，住址，身份号码。
委托代理人邱东阳，广东广和律师事务所。
委托代理人温鹤飞，广东广和律师事务所。
被执行人张倩华，女，汉族，住址，身份证号码。
被执行人傅子川，男，汉族，住址，身份证号码。
上列被执行人共同委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。
上列被执行人共同委托代理人付依致，广东国晖律师事务所律师。
申请执行人何钢与被执行人张倩华、傅子川民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8569、8626号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人张倩华名下位于XX房产、位于XX房产、位于XX的房产，本院依法轮候查封了被执行人傅子川名下位于XX的房产。上述房产为轮候查封，本院暂时无法处理。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，相关当事人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年九月五日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4234、4235号
申请执行人何钢，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人张倩华，女，汉族，住址，身份证号码。
被执行人傅子川，男，汉族，住址，身份证号码。
申请执行人何钢与被执行人张倩华、傅子川民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8569、8626号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人张倩华名下位于“”房产、位于“”房产、位于“”房产，本院依法轮候查封了被执行人傅子川名下位于“”房产。上述房产为轮候查封，本院暂时无法处理。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，相关当事人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年九月五日
书记员 冯秉智
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11517号
原告张文东,男,1968年10月29日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告吴江市汾湖镇吴江大润发超市北厍加盟店,组织机构代码L4918034-0，住所地江苏省苏州市吴江区北厍育才路598号。
经营者王长辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，暂住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人杨凡金，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
委托代理人吴春雷，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
原告张文东与被告吴江市汾湖镇吴江大润发超市北厍加盟店（以下简称大润发北厍店）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年9月18日、2016年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告张文东的委托代理人俞杰到庭参加两次庭审，被告大润发北厍店的委托代理人杨凡金、吴春雷分别参加第一、二次庭审。本案现已审�终结。
原告张文东诉称：2016年7月13日，原告在被告经营的超市内购买11瓶进口干红，单价188元，共支付2068元。原告买回家后发现该食品包装上没有中文标识，只有超市购物小票上显示产品名为“玛琳娜2009”，涉案产品没有中文标识，属于不符合食品安全标准的视食品，被告作为销售者，有对所销售的食品进行严格审查的义务，被告属于明知涉案产品不符合食品安全标准而销售，应当赔偿原告损失。现原告诉至本院，请求：1.判令被告退回原告购物款2068元并支付赔偿款20680元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大润发北厍店辩称：原告是在超市购买红酒回家后发现没有中文标签，说明原告在超市中没有发现没有中文标签，我方怀疑是有人故意撕掉标签，超市销售同品牌的进口红酒都是有标签的。
经审理查明：2016年7月13日，张文东至大润发北厍店购买红酒11瓶，大润发北厍店出具收银小票及收据各一份，收银小票载明品名：玛琳娜2009，单价：188.00，数量：11，小计2068.00，收据载明交款单位玛琳娜，人民币11瓶×188贰仟零陆拾捌元2068，张文东通过其农业银行卡向大润发北厍店支付价款2068元。
原告当庭陈述，2016年7月13日购买涉案进口红酒时并无注意有无中文标签，当晚饮用时才发现购买的11瓶进口红酒没有中文标签
以上事实，有原告提交的超市购物小票、超市收据、银行卡刷卡交易记录及庭审记录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。本案中，原告负有举证证明被告大润发北厍店向原告出售的红酒没有中文标签的事实，原告为证明其主张，当庭提交物证红酒11瓶，该11瓶红酒未显示贴有中文标签，被告认为原告是在超市购买红酒回家后发现没有中文标签，说明原告在超市中没有发现没有中文标签，其怀疑是故意撕掉标签，原告并无确切证据证明原告提交的涉案红酒实物与购买时是一模一样，超市销售同品牌的进口红酒都是有标签的。
被告为反驳这一事实，当庭展示其店内出售的同品牌进口红酒，该红酒瓶身贴有中文标签，且该中文标签未与英文标签重合，易撕下，另提交检验检疫卫生证书复印件一份、吴江区平望镇永诚酒业商行出具的销售明细表原件2份、被告自制销售商品流水表1份，以证明被告销售的同品牌进口红酒有正规的进货渠道，被告分别于2015年12月31日、2016年4月18日、2016年7月27日向吴江区永诚酒业商行购买品名为:“玛琳娜2009”的进口红酒若干，其自2016年1月18日起售出品名为“玛琳娜2009”的进口红酒共计45瓶，含2016年7月13日出售给本案原告的11瓶，原告认为，1、被告当庭展示的红酒仅能证明被告现在有销售带中文标签的同品牌涉案红酒，与本案红酒在销售时是否带有中文标签没有关联性；2、被告无法证明吴江区永诚酒业商行销售给被告的酒就是原告购买的酒，也无法证明原告购买的酒上面有中文标识，仅能证明被告曾经购买及销售过本案涉案产品类似的产品；3、与本案产品类似的商品即使存在，也无法证明被告所有售卖的酒均有中文标识，且该商品属于进口商品，应当提供海关检查记录，以及进出口相关手续原件，否则无法证明我方购买的进口红酒在被告售出时有中文标识。
本院认为，结合原、被告提交的证据及�庭当事人的陈述，被告提交的证据能够初步的证明其所销售的同种类进口红酒具有正规的进货渠道以及中文标签的事实，被告为反驳原告的主张所提出的证据足以让本院对原告的待证事实产生真伪不明的合理怀疑，且涉案进口红酒属于种类物，不具有唯一性，被告对原告当庭提交的无中文标签的同种类进口红酒是否是其所销售的存在合理怀疑，在原告未进一步提供证据予以证明涉案进口红酒在出售时是没有中文标签的情况下，本院对原告诉请的事实碍难采信，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院碍难支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取184元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾颖颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初244号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人高军，男，1974年3月7日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，安徽金帅洗衣机有限公司工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2010年1月12日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2014年11月20日释放。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月15日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人高军犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年4月14日8时左右，被告人高军在滁州市南谯中路与凤阳路交叉口附近西侧非机动车道上，将被害人邢某上衣口袋内的一部华为牌手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值818元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人高军的刑事责任。提请本院依法判处被告人高军六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
被告人高军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2017年4月14日8时许，被告人高军骑电动车沿滁州市南谯路由北向南行驶至凤阳路交叉口附近，趁机将被害人邢某上衣口袋内的一部华为牌手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值818元。
另查明：公安机关从被告人高军处扣押华为牌手机1部，已发还给被害人邢某；2017年6月5日，公安机关电话通知被告人高军到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押、发还物品清单、价格评估鉴定意见书、刑事判决书、离监犯综合信息表、视频监控资料、被害人邢某的陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人高军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人高军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高军经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高军有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第28-1号
原告李秋花，女，1965年1月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人李桂芝，女，1967年1月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市。
被告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国东路58号。
被告迟银凤，女，1962年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。
被告迟仁贵，男，1962年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被告迟仁秋，女，1964，10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告李秋花与被告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司（以下简称博通公司）、迟银凤、迟仁贵、迟仁秋租赁合同纠纷一案中，原告李秋花于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告博通公司2014年7月收取的鸡西市鸡冠区众信汽车维修中心下年度房租150000元、2015年1月收取的鸡西市鸡冠区海之神歌厅下年度房租200000元予以保全。并提供王维娜的房屋作为担保。
本院认为，原告李秋花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封王维娜所有的用于担保的位于鸡西市鸡冠区中心塔小区1-10-15-1号房屋（鸡冠房字第S2014005**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯玉芹
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 都 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12478号
原告：南宁科禄达工业自动化设备有限公司，住所地：南宁市青秀区莺歌路8号昌泰•盛世家园华秀阁3单元804号。
法定代表人：韦英锋，该公司经理。
被告：上海崇嘉自动化科技有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道万镇路599号2幢4层413室。
法定代表人：陶崇召。
原告南宁科禄达工业自动化设备有限公司(以下简称科禄达公司)诉被告上海崇嘉自动化科技有限公司(以下简称崇嘉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告科禄达公司的法定代表人韦英锋到庭参加诉讼，被告崇嘉公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科禄达公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告数额为18000元的货款；2.被告支付原告自2016年10月24日起至判决履行完毕之日止的违约金（按合同总金额的每日万分之四计算）；3.因本案产生的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订一份《变频器采购合同》，合同约定原告向被告购买规格型号为FR-E740-.4K-CHT的三菱变频器20台，总计金额为18000元。原告按照合同约定于2016年10月24日通过中国农业银行网银（账户名：南宁科禄达工业自动化设备有限公司，账号：20×××23），向被告的公司账户(账户名：上海崇嘉自动化科技有限公司，账号：03×××27）支付了18000元（壹万捌仟元）款项。但被告并没有依照合同履行其发货的义务，经原告多次催促，被告以各种理由推脱发货。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告崇嘉公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崇嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2016年10月24日，科禄达公司（需方）与崇嘉公司（供方）签订一份《合同书》，约定：科禄达公司向崇嘉公司购买三菱牌FR-E740-0.4K-CHT型号变频器20台，单价900元/台，总货值18000元；结算方式及期限：预付全款，款到发货；双方还约定了其他事项。合同当日，科禄达公司通过网银转账向崇嘉公司支付了18000元货款。
2016年10月28日，科禄达公司以崇嘉公司未按约定供货为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：科禄达公司提交的《合同书》及当事人庭审陈述等证据证实科禄达公司与崇嘉公司之间存在合法有效的买卖合同关系。科禄达公司履行了支付货款的义务，崇嘉公司作为供货方，理应依约履行供货的义务。合同约定供货时间为款到发货，科禄达公司已于2016年10月24日支付货款18000元，崇嘉公司收到货款后应依约供应货物，至起诉之日崇嘉公司仍未履行供货义务，至本院向其送达应诉材料无法直接送达，合同已不能继续履行，科禄达公司合同目的无法实现，故其诉请要求崇嘉公司退还已付货款18000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在《合同书》中未对违约金有约定，故科禄达公司主张支付违约金，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海崇嘉自动化科技有限公司向原告南宁科禄达工业自动化设备有限公司退还货款18000元；
二、驳回原告上海崇嘉自动化科技有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费125元，由被告上海崇嘉自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 罗科峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1975号
原告：贺州市幸誉房地产开发有限责任公司。住所地：贺州市八达西路八达饲料批发市场。
法定代表人：陈庆宗，总经理。
委托代理人：李良民，广西众望律师事务所律师。
被告：朱贵清，男，1950年10月1日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。
委托代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
第三人：贺州市平桂管理区黄田桂东果菜保鲜冷冻库（个体工商户，工商注册号：451103600047212），住所地贺州市。
经营者：陈福祥，男，1965年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：张艳阳（系陈福祥的妻子），女，1963年1月28日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，住贺州市八步区。
原告贺州市幸誉房地产开发有限责任公司与被告朱贵清排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈缓一担任审判长，与审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理，书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人李良民、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。根据庭审查明的事实，本院依法追加贺州市平桂管理区黄田桂东果菜保鲜冷冻库作为本案第三人参加诉讼，并于2016年11月9日第二次公开开庭审理。原告的委托代理人李良民、被告朱贵清及其委托代理人何涛、第三人的委托代理人张艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，现贺州市客运西站11061.26平方米国有建设用地的使用权属于原告的土地，有贺州国用（2005）第220331-2号国有土地使用证为证。2016年5月上旬，被告朱贵清以政府征收其承包的4亩左右土地建设原八步区水果局冷冻库未给其安排回建地为由，不听劝阻，强行在原告西站土地的西北角的一个三角地带建起一个简易建筑物。原告认为，政府征收被告土地是否给其回建地与原告无关。被告的行为严重侵害原告对土地的占有、使用权益。被告与第三人相互推脱。因此，请求依法判令被告朱贵清和第三人立即拆除侵害原告土地权益的简易建筑物。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、贺州国用（2005）第220331-2号国有土地使用证1份，证明被告搭建的简易建筑物占用的土地属于原告享有土地使用权。
2、照片1张，证明被告搭建的简易建筑物的情况。
被告朱贵清辩称，简易建筑物占用的土地属于被告朱贵清承包地，出租给第三人使用，每年租金200元。简易建筑物系第三人雇请被告朱贵清搭建。简易建筑物属第三人所有。如果第三人不再承租使用，简易建筑物归属被告朱贵清所有。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱贵清为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、张艳阳出具的证言和手画的草图各1份，证明冷库从2003年开始租用被告朱贵清的土地使用，租金每年200元。
2、有朱崇安等人签名的“承包地的证词”1份，证明争议的土地范围属被告朱贵清的承包地。
3、贺州市国土资源局查询发票1张、地宗图1张，证明争议的土地属于被告朱贵清的承包地。
4、朱崇来、朱土厚等人立写的证词，证明争议的土地范围属被告朱贵清的承包地。
第三人贺州市平桂管理区黄田桂东果菜保鲜冷冻库陈述称，简易建筑系第三人雇请被告朱贵清搭建，占用的土地系被告朱贵清出租给第三人使用，每年租金200元，已使用多年。土地使用权归属问题第三人不清楚。第三人承租土地建设使用，不同意拆除。
第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：
贺国用（2002）字第830号国有土地使用证1份，国有土地使用权转让的批复文件2份（1、贺国土资转（2002）356号；2、贺土转字（2001）1061号）、贺房权证八步字第（2003）00××47号房产证1份，证明原告提供的土地使用证图纸有误。
本院依职权调查的证据：
现场图片2张，证明争议的简易建筑物的情况。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告和第三人对原告提供的证据2无异议，原、被告及第三人对法庭调查的证据无异议，本院予以认定。被告和第三人对原告提供的证据1有异议，认为宗地图有误。原告对被告提供的证据1、2、3、4和第三人提供的证据有异议，认为不能实其主张。本院认为，原告提供的证据1，与被告提供的证据3，宗地图一致的，可以作为认定相关事实的依据。被告提供的证据1、2、4，在民事诉讼中不能作为确认土地权属的法定依据。第三人提供的证据，来源合法，可以作为认定相关事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
讼争简易建筑物位于“幸誉房地产开发有限责任公司宗地图”即贺州国用（2015）第220331-2号国有土地使用证的宗地图中J14、J15、J16及第三人冻库之间，该简易建筑物部分已侵入原告土地使用证的宗地图确定的J14、J15、J16内，部分在综地图确定的J14、J15、J16与第三人冻库之间。
被告朱贵清与第三人确认该简易建筑物为第三人所建并使用。被告朱贵清辩称该简易建筑物所占用的土地为其承包地，第三人承租其承包地搭建简易建筑物使用。第三人亦陈述称承租土地搭建简易建筑物使用。原、被告及第三人对该简易建筑物所占用土地的使用权各持已见。
原告提供的贺州国用（2005）第220331-2号国有土地使用证的宗地图证显示：J17-J16的冻库墙内线为28.16米。第三人提供的贺国用（2002）字第7830号国有土地使用证的宗地图显示：J8（上坎线）-J9（至水沟边线）墙外线31.20米（该位置当时未建冻库）。两宗地图对比可以确认，J17-J16与J8（上坎线）-J9（至水沟边线）所在同一位置，四至界线难以确定。根据两宗地图显示，讼争简易建筑物所占用的土地属于国有土地范围内。
本院认为，根据贺州国用（2005）第220331-2号国有土地使用证和贺国用（2002）字第7830号国有土地使用证的宗地图的记载，可以证实讼争简易建筑物所占用的土地属于国有土地范围内。因此，被告朱贵清辩称讼争简易建筑物所占用的土地属于其承包地的理由不能成立。该两本国有土地使用证的宗地图记载尺寸及四至界线难以确定是否一致，两本国有土地使用证确定的土地使用范围可能存在重合情况，权属不清，需要由土地确权部门依法确定。由于四至界线不明确，讼争简易建筑物所占用的土地使用权尚存在争议，属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告应向人民政府申请对土地权属予以确权处理，待土地权属确定后，原告才能提起侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺州市幸誉房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初825号
原告：徐艳华。
委托代理人：陈威，系湖北多能律师事务所律师。
被告：徐波。
被告：石非。
原告徐艳华与被告徐波、石非民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，因徐波、石非下落不明，本院于2016年5月26日依法向徐波、石非公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年8月29日、2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐艳华的委托代理人陈威到庭参加诉讼，被告徐波、石非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳华诉称：2014年9月26日，我与徐波约定，我借给徐波现金283800元，月息1.8%，三个月内还清本息，否则逾期还应承担违约责任。后我于2014年9月30日向被告账户转款283800元，依约履行了借款义务。借款期限届满后，经我多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金283800元，利息暂计为81734.4元（283800×1.8%×16，自2014年9月30日起至本金全部清偿之日止），合计365534.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐波、石非未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2007年1月26日，徐波与石非在武汉市青山区民政局登记结婚。
2014年9月26日，徐波向徐艳华出具《借据》一张，载明：“今徐波（以下简称“立据人”）从徐艳华（身份证号：××）处借到人民币283800元（大写：贰拾捌万叁仟捌佰元整），月利率1.8%。立据人承诺三个月内还清本息。立据人若逾期归还全部本息，每逾期一天按所欠金额的万分之五十比例向徐艳华支付违约金。立据人身份证号：××。以此为据。立据人（签名）：徐波立据日期：2014年9月26日”，且徐波在其签名处捺印确认。
2014年9月30日，徐波从其账号尾数为“6650”的账户向徐艳华账号尾数为“2344”的账户转款283800元。
还查明，武汉市武昌区徐家棚街长轮社区向本院证实徐波的户籍所在地为武汉市武昌区喻家湖132-14号，但徐波目前已不在其辖区居住。
审理中，徐艳华向本庭陈述，徐波曾以转账方式于2015年4月30日向徐艳华偿还利息45000元，2015年8月31日偿还利息10000元，共计偿还利息55000元。
因徐波、石非尚有借款本息未归还，徐艳华诉至本院要求判如所请。
以上事实有借据、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、武汉市青山区民政局婚姻信息查询单、武汉市武昌区徐家棚街长轮社区居委会证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐波向徐艳华出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。徐艳华已履行了提供借款的义务，徐波也应按借款的约定承担归还借款义务。
徐艳华作为债权人就徐波、石非婚姻关系存续期间徐波以个人名义所负债务向二人主张权利，但石非在诉讼期间未能举证证明徐波与徐艳华的债务明确约定为徐波个人的债务，也未能举证证明经徐波、石非约定徐波一方对外所负的债务由徐波所有的财产清偿的情形。故上述债务系徐波、石非夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。
关于利息，截止2015年8月31日，徐波共向徐艳华偿还利息共计55000元，按照双方约定的月息1.8%，徐波已偿还利息11个月至2015年8月，故对徐艳华主张的要求徐波、石非向徐艳华偿还借款本金283800元及按月息1.8%标准支付自2015年9月26日起至还清时止的逾期利息，应予支持。
综上所述，徐波向徐艳华借款后，未能及时按约还清借款本息，引起本案纠纷，徐波、石非应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐波、石非应于本判决生效之日起十日内向原告徐艳华偿还借款本金283800元；
二、被告徐波、石非应于本判决生效之日起十日内向原告徐艳华偿还借款利息（以借款本金283800元为基数，按月息1.8%支付从2015年9月26日起至借款付清之日止）。
本案案件受理费6783元，公告费650元，共计7433元，由被告徐波、石非负担（此款原告徐艳华已垫付，由被告徐波、石非连同上述款项直接给付原告徐艳华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴艳妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王明涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王明涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,714.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,714.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2108号
原告：李晓恒，女，1977年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州繁盛盈康健身有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之三M01-A，统一社会信用代码：91440105MA59CWTX1H。
法定代表人：邝嘉健。
原告李晓恒诉被告广州繁盛盈康健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓恒到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月25日在被告处办理了一张3600元的健身年卡，但是健身房大约从2016年9月中旬开始就断断续续关门并一直停业至今，导致原告的健身卡无法正常使用。之后被告在经原告多次合理的催告和协商后仍不能履行约定的义务，被告的法定代表人所承诺的重开健身房一直没法兑现，也没有任何重开的迹象。之后被告与原告签订退款协议，约定分期向原告退还会员费。但约定的退款日期到期后被告并未退还该笔款项，虽经原告多次讨要无果。故起诉要求判令：1、请求判令被告履行《退款协议书》并退还原告已缴纳的会员费2850元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告于2016年6月25日向被告支付3600元用于办理被告开办的King&Queen;搏击健身会所的健身年卡。同日，原告与被告的会籍顾问签订了《新会员确认书》，被告为原告办理了会员卡。之后，上述健身会所因场地租赁纠纷自2016年9月开始停业至今。
2016年11月6日，原、被告就双方签订的《新会员确认书》签订《退款协议书》，约定：《新会员确认书》自本协议签订之日解除；被告将按照《新会员确认书》中未履行完毕的部分退还给原告，应退还的金额总共为2850元，上述款项于2017年1月15日前退还至原告指定帐户；等。因被告至今未向原告退款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间约定由原告支付3600元给被告用于办理健身年卡，被告提供健身场所和设施给原告使用，故双方当事人之间形成服务合同关系。
被告在收取原告健身年卡费用后不久，健身会所就停业，导致原告无法继续在健身会所健身及使用器械。此后，双方就解除合同及退款问题签订了《退款协议书》，但被告至今仍未按协议约定的期限退款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还2850元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起15日内，退还2850元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 沙柳聪
周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2108号原告：李晓恒，女，1977年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州繁盛盈康健身有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之三M01-A，统一社会信用代码：91440105MA59CWTX1H。法定代表人：邝嘉健。原告李晓恒诉被告广州繁盛盈康健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓恒到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月25日在被告处办理了一张3600元的健身年卡，但是健身房大约从2016年9月中旬开始就断断续续关门并一直停业至今，导致原告的健身卡无法正常使用。之后被告在经原告多次合理的催告和协商后仍不能履行约定的义务，被告的法定代表人所承诺的重开健身房一直没法兑现，也没有任何重开的迹象。之后被告与原告签订退款协议，约定分期向原告退还会员费。但约定的退款日期到期后被告并未退还该笔款项，虽经原告多次讨要无果。故起诉要求判令：1、请求判令被告履行《退款协议书》并退还原告已缴纳的会员费2850元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告于2016年6月25日向被告支付3600元用于办理被告开办的King&Queen搏击健身会所的健身年卡。同日，原告与被告的会籍顾问签订了《新会员确认书》，被告为原告办理了会员卡。之后，上述健身会所因场地租赁纠纷自2016年9月开始停业至今。2016年11月6日，原、被告就双方签订的《新会员确认书》签订《退款协议书》，约定：《新会员确认书》自本协议签订之日解除；被告将按照《新会员确认书》中未履行完毕的部分退还给原告，应退还的金额总共为2850元，上述款项于2017年1月15日前退还至原告指定帐户；等。因被告至今未向原告退款，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间约定由原告支付3600元给被告用于办理健身年卡，被告提供健身场所和设施给原告使用，故双方当事人之间形成服务合同关系。被告在收取原告健身年卡费用后不久，健身会所就停业，导致原告无法继续在健身会所健身及使用器械。此后，双方就解除合同及退款问题签订了《退款协议书》，但被告至今仍未按协议约定的期限退款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还2850元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起15日内，退还2850元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊丹丹二〇一七年六月一日书 记 员  沙柳聪周彦丞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初318号
原告王某，男，住湖南省道县。
委托代理人欧某，湖南濂溪律师事务所律师。
被告李某，男，住道县。
被告郑某，男，住道县蚣坝镇。
被告柏某，女，住道县道州中路。
被告周某，男住道县潇水南路。
原告王某诉被告李某、郑某、柏某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员沈建嫒、谢重阳组成合议庭，书记员唐艺玲担任记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼、被告郑某、柏某、周某经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告王某欠款50万元，并按约定支付利息。事实和理由：被告李某、郑某、柏某、周某原对蒋某负有债务，并立下欠条。2015年7月10日，蒋某原告签订一份债权转让协议，将该债权转让给原告所有。原债权人已通知被告债权转让的事实，但被告一直没有归还欠款。
被告李某承认与三个被告共同向蒋某共同借款30万元，合伙做铁矿尾砂生意，当时约定，不计算利息，如果生意赚钱，不计算利息，就给20万元分红。现在生意做亏了，我们不能应支付这么多的分红，可以计算利息给他。做完生意后，我已经还了5万元给蒋某，柏某也还了5万元。我自己那一份我愿意承担。蒋某通知我们转让债权时，我们已经还了10万元给蒋某。
被告郑某、柏某、周某没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对原告提供的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告王某提供的证据1、被告李某对《协议书》的真实性没有异议，但认为没有借50万元，只借了30万元，写了协议后已还了10万元。蒋某被告协商签订的《协议书》是双方经过协商后订立的，合法有效，且该收条与本案有关，对该证据本院确认为有效证据。2、对《债权转让协议》，认为不清楚此事，也不认识王某。《债权转让协议》是蒋某原告达成的协议，按照相关的法律规定，只要债权人通知债务人即可，不需债务人的同意。且该协议与本案有关，对该证据本院确认为有效证据。3、对手机短信记录，认为不清楚此事。蒋某将债权转让给了原告后，以手机短信的形式并通知了被告。该短信记录有打印件证明，对该证据本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某、郑某、柏某合伙做铁矿尾砂生意，共同向蒋某共同借款30万元，2014年11月20日，被告李某、郑某及被告柏某之夫周某为甲方，蒋某为乙方，双方签订了《协议书》，确定乙方欠甲方债务50万元整，约定甲方于2014年12月10日前还乙方42万元，则双方的债权债务关系结清；如未还，则偿还乙方50万元，并从2014年4月1日起按2%利率给付利息。双方达成协议后，被告只给付了10万元。2015年7月10日，蒋某原告签订一份债权转让协议，以40万元的价格将该债权转让给原告所有。蒋某将债权转让的事实通知被告，但被告一直没有归还欠款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李某、郑某及被告柏某之夫周某与蒋某双方签订了《协议书》，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方达成协议后，被告只给付了10万元。蒋某原告签订一份债权转让协议，将该债权转让给原告所有。蒋某将债权转让的事实通知被告，被告李某、郑某、周某应当将下欠的借款本金40万元及利息给付原告。但被告一直没有归还欠款。被告柏某系被告周某之妻，且被告柏某也参与了该借款的使用，周某所欠的债务应当认定为柏某与周某的夫妻共同债务。债务应当清偿。原告要求李某、郑某、周某、柏某给付借款利息，本院应当予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
由被告李某、郑某、周某、柏某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金40万元；从2014年4月1日起，按照月利率2%支付利息。
本案案件受理费8800元，由被告李某、郑某、周某、柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 沈建嫒
二〇一六年九月三日
书 记 员 唐艺玲
附1：（证据清单）
原告王某证据清单：
1、身份证复印件；
2、《协议书》；
3、《债权转让协议》；
4、手机短信记录。
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11864号
申请执行人：范桂良，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：卢小勇，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省宜春市丰城市。
关于申请执行人范桂良与被执行人卢小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初字第9419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金50000元并以该款为本金从2016年6月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年贷款利率4倍（以年利率24%为限）计付利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525、财产保全费520元，合共1045元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行，应收执行费665.68元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并向辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆（该车于2016年7月1日被本院首查封，2016年11月7日被本院另案轮候查封），由于该车去向不明，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能在限期内提供被执行人可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执11864号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执11864号申请执行人：范桂良，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。被执行人：卢小勇，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省宜春市丰城市。关于申请执行人范桂良与被执行人卢小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初字第9419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金50000元并以该款为本金从2016年6月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年贷款利率4倍（以年利率24%为限）计付利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525、财产保全费520元，合共1045元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行，应收执行费665.68元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并向辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆（该车于2016年7月1日被本院首查封，2016年11月7日被本院另案轮候查封），由于该车去向不明，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能在限期内提供被执行人可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执11864号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年八月二十八日书记员  李锐志
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12399号
原告：杭州大唐印刷有限公司,住所地：杭州市拱墅区康桥镇独城村独城路183号。
法定代表人：陈国发，总经理。
委托代理人：施海欧，女，1983年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系原告公司员工。
被告：杭州桂峰包装有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路12号。
法定代表人：黄双凤。
原告杭州大唐印刷有限公司为与被告杭州桂峰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告杭州大唐印刷有限公司委托代理人施海欧到庭参加诉讼，被告杭州桂峰包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大唐印刷有限公司起诉称：被告杭州桂峰包装有限公司于2014年6月至2014年12月到原告处购买印刷品，总金额31434元。原告于2014年6月30日给被告开具发票一张，开票金额为18070元，原告于2014年12月23日给被告开具发票一张，开票金额为13364元，按合同约定被告方应在收到发票后90天内付清货款。原告多次催讨未果，现起诉，请求判令被告支付原告货款31434元。
原告杭州大唐印刷有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州大唐印刷有限公司往来款询证函、催款单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款31434元的事实；
3.浙江增值税专用发票二份，用以证明原告已向被告开具发票的事实。
被告杭州桂峰包装有限公司未作答辩和举证。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告杭州大唐印刷有限公司与被告杭州桂峰包装有限公司间的买卖关系合法有效，被告杭州桂峰包装有限公司拖欠原告杭州大唐印刷有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州大唐印刷有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州桂峰包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州桂峰包装有限公司支付原告杭州大唐印刷有限公司货款31434元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元，由被告杭州桂峰包装有限公司负担。
原告杭州大唐印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州桂峰包装有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 穆立强
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初898号
原告：石永初，男，汉族，地址：广州市增城区。
被告：广州市增城区派潭镇人民政府，地址：广州市增城区。
法定代表人：单建雄，职务：镇长。
委托代理人：刘水发、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。
原告石永初诉被告广州市增城区派潭镇人民政府行政协议一案，于2016年3月15日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告石永初，被告广州市增城区派潭镇人民政府的委托代理人刘水发律师、郭丽芬律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石永初诉称，原告与被告广州市增城区派潭镇人民政府于2015年11月24日签定协议，被告为建设为岭南特色村落，发展乡村旅游业，经双方协商，被告将原告泥砖房屋28.26平方米拆除，并占用原告空置宅基地274.784平方米。按照双方约定由被告一次性补偿给原告全家临时补偿费每人2000元，原告家5人应为10000元，搬迁人工补贴费每家1000元，合计由被告补偿给原告人民币11000元。按照双方协议，原告已全部履行了合同义务，早已经将房屋及空置宅基地交被告使用。按其约定，被告应在三个月内将各种补偿费给原告。但直到现在三个月已经过去，被告却不履行合同，迟迟不给原告的补偿费用。经原告多次催促，被告仍以各种借口推拖不给。被告的行为已使原告遭受严重的经济损失，同时也是对法律的貌视和对原告合法权益的侵害。综上所述，被告不按合同协议履行义务，应承担立即给付原告各种补偿费的法律责任。依照相关法律规定，请求法院判令被告履行合同义务，立即付给原告房屋拆迁安置补偿费11000元。
被告广州市增城区派潭镇人民政府辩称，我方于2015年5月9日已经支付原告所诉求的补偿款；合同并未约定支付的期限，没有及时支付补偿款是因为我方工作上的配合失误问题。
经审理查明，2015年11月24日，原告石永初（乙方）与被告广州市增城区派潭镇人民政府（甲方）签订《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设房屋（空置宅基地）拆迁安置协议书》，其中约定：“……依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，经甲、乙双方友好协商，现就房屋（空置宅基地）拆迁安置等事宜达成如下协议：第一部分，基本情况。一、经甲乙双方确认，被拆迁的房屋（空置宅基地）座落于邓村村石屋社。二、房屋（空置宅基地）实测面积。……经测量，乙方被拆迁泥砖房28.26平方米，空置宅基地274.784平方米……第三部分，补贴费用。一、因被拆除房屋为乙方现有唯一住房，符合《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设拆迁安置方案》拆迁安置的对象规定的，乙方现常住在本社共有5人，按照每人发放2000元的临时租房补贴标准，乙方家庭共领取的临时租房补贴费人民币10000元；二、为了使各户能顺利搬迁家具和杂物，由甲方对乙方发放一次性的搬家人工补贴费，标准是每户1000元。……上述补贴费均以户为单位进行发放，转账至乙方银行账户。第四部分，其他条款。……四、履行协议的过程中，发生争议的，应当本着平等协商的原则解决。协商不成的，可以依法向法院起诉。……”
协议签订后，因被告未支付相应补贴费用，原告于2016年3月15日诉至本院。被告于2016年4月14日通过银行转账向原告支付人民币11000元。
以上事实，有拆迁安置协议书、业务凭证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未依照约定履行或者违法变更、接触本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十六条规定：“对行政机关不依法履行、未依照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；……”《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十二条第一款规定：“征地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准并签订征地补偿安置协议之日起3个月内足额支付给被征地的农村集体经济组织、农民及其他权利人，用地单位已提前足额预付的除外。”本案中被告与原告签订房屋（空置宅基地）拆迁安置协议后，未及时足额支付相应补偿安置费用不符合上述规定，鉴于被告在本案诉讼过程中已支付了相应款项，故判令其继续履行已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告广州市增城区派潭镇人民政府未在法定期限内足额向原告支付补偿安置费用的行为违法。
本案受理费75元由被告广州市增城区派潭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李锦明
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初198号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
辩护人刘志强、王柳英，上海君澜律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)185号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2017年8月23日恢复审理，并于8月28日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汤意平、被告人张某及其辩护人刘志强、王柳英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年2月20日19时34分许，被告人张某在本市轨道交通九号线小南门站，因安检问题与被害人杨某发生争执。当日22时12分许，被告人张某在九号线商城路站与被害人杨某再次发生争执，后张某用右拳连续击打杨某头面部，致其左上第一门牙和右下第二牙根折。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤。2017年3月2日，被告人张某接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人张某与被害人杨某达成赔偿协议且已实际履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人刘某、周某的证言，辨认笔录，公安机关出具的《情况说明》，视频监控录像，《验伤通知书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，《赔偿协议》及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人在开庭前与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2009号
原告：华中学，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：华德周，男，农民，住安徽省潜山县。系华中学之父。
被告：华赟，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告华中学与被告华赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华中学的委托诉讼代理人�德周到庭参加诉讼。被告华赟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华中学向本院提出诉讼请求：判令被告华赟立即清偿原告借款本金5万元并自2015年5月25日起至还清之日止按月利率10‰的标准支付利息。事实和理由：2015年5月25日，华赟因业务需要向华中学借款5万元，并出具了借据，约定月利率10‰，农历2015年12月15日前付清。到期后，经华中学多次催讨，华赟一直拖欠未付，以至成讼。
华赟未作答辩。
华中学围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告向原告借款本金5万元及利息约定情况。华赟未到庭进行质证，本院依据证据三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，华赟因业务需要向华中学借款5万元，并出具了借据，约定月利率10‰，2016年1月24日（农历2015年12月15日）前付清。到期后，经华中学多次催讨，华赟一直拖欠未付。
本院认为：华赟立据向华中学借款5万元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。借款逾期后，经华中学多次催讨，华赟未向华中学偿还借款，其行为已构成违约。华中学与华赟之间约定按月利率10‰的标准支付利息，符合有关法律规定，本院应予支持。
综上所述，华中学要求华赟清偿借款本金5万元并自2015年5月25日起至付清之日止按月利率10‰的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告华赟于本判决生效后十日内向原告华中学清偿借款本金5万元，并自2015年5月25日起至付清之日止按月利率10‰的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告华赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永中
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一�年十二月一日
代理书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初862号
原告沈洪友，居民。
被告乐美玲，居民。
原告沈洪友与被告乐美玲、单文栋、单锦汉、王小章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告沈洪友在本院向各被告送达前自愿撤回对被告单文栋、单锦汉、王小章的起诉，本院予以准许。原告沈洪友到庭参加诉讼，被告乐美玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洪友诉称：单秀成于2015年8月8日向我借款200000元，并出具借条。现单秀成因交通事故去世，但该债务属于乐美玲与单秀成的夫妻共同债务，故要求乐美玲偿还借款200000元并承担此款自2015年8月8日起至实际履行完毕之日止按月利率30‰计算的利息及诉讼费用。
被告乐美玲未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：单秀成与乐美玲为夫妻关系。2015年8月8日，单秀成向沈洪友借款200000元，出具了借条，载明月利息按千分之三十计算，于2016年6月前还100000元。单秀成出具借条后因交通事故死亡，沈洪友向乐美玲索要借款无果，遂诉至本院。
另查明：沈洪友在庭审中对利息按年利率24%主张，其余自愿放弃。
以上事实有沈洪友提交的借条、银行取款凭证及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案单秀成向沈洪友出具借条借款，该行为双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律关系，双方均应按约定履行各自义务。乐美玲与单秀成为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，乐美玲未能提交证据证明该债务为单秀成的个人债务，亦未能提交证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本院认为本案债务属于单秀成与乐美玲的共同债务，对沈洪友要求乐美玲承担还款责任的诉讼请求予以支持。借条中约定的月利率超出法律规定的标准，沈洪友自愿按年利率24%主张，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告乐美玲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告沈洪友人民币200000元及利息（自2015年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告沈洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费2020元，均由被告乐美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 郭玉龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2783号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团锦绣花园小区*********室。
法定代表人于某，董事长。
委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告白某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年3月31日-2014年9月10日的物业管理费4691.43元。本院于2016年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的委托代理人倪某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2008年3月31日-2014年9月10日的物业管理费4691.43元属实。2007年5月24日，原告与被告签订物业服务合同，该合同对被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白某于本判决生效后七日内给付原告赤峰均豪物业管理有限责任公司2008年3月31日-2014年9月10日的物业管理费4691.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年四月二十六日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2783号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团锦绣花园小区*********室。法定代表人于某，董事长。委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。被告白某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年3月31日-2014年9月10日的物业管理费4691.43元。本院于2016年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的委托代理人倪某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2008年3月31日-2014年9月10日的物业管理费4691.43元属实。2007年5月24日，原告与被告签订物业服务合同，该合同对被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后七日内给付原告赤峰均豪物业管理有限责任公司2008年3月31日-2014年9月10日的物业管理费4691.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告白某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年四月二十六日书记员孙立国
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1494号
原告长城梅地亚文化产业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王百忠，总经理。
委托代理人孟涛，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。
被告李春辉，女，1978年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告长城梅地亚文化产业集团有限公司（以下简称梅地亚文化产业公司）与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告梅地亚文化产业公司的委托代理人刘瑞璇到庭参加了诉讼，被告李春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅地亚文化产业公司诉称，被告李春辉原系原告单位的职工，因生活困难等原因于2006年11月6日至2008年2月4日期间8次向原告借款合计27万元并分别向原告出具借条。2008年归还过2000元，现还欠款26.8万元。期间原告多次要求被告履行还款义务，其均以各种理由拖延、拒绝给付。为此，原告依法提起诉讼，请求判决：1、被告向原告归还借款26.8万元，利息142933元（按照年息10%，从2011年1月暂计至2016年3月）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2006年4月20日出具的借款条1份金额5万元；
2、2006年11月6日被告出具的借条（现金支付），金额5万元；
3、2007年3月31日出具的借条1份（现金支付），金额5万元；
4、2007年4月9日出具的借条1份，金额5万元；
5、2007年4月13日出具的借款单1份,金额2万元；
6、2007年6月26日出具的借款单1份（现金支付），金额1万元；
7、2007年10月1日出具的借款条1份，金额2万元；
8、2008年2月4日出具的借条1份（现金支付），金额2万元；
9、企业变更登记信息查询结果1份，证明梅地亚文化产业公司系由山东长城梅地亚文化传播有限公司变更而来；
10、和解协议书1份，证明借款从2011年1月1日起利息按照年息10%计算。
被告李春辉未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：被告李春辉原系原告单位的职工，被告分别于2006年4月20日、11月6日、2007年3月31日、4月9日、4月13日、6月26日、10月1日、2008年2月4日向原告借款5万元（支票号：05543558）、5万元、5万元、5万元（支票号：00537493）、2万元、1万元、2万元、2万元，共计27万元，被告分别给原告出具借条。之后经原告多次催要，双方于2016年4月14日达成和解协议书，载明：乙方（李春辉）因生活困难等原因于2006年11月至2008年2月期间先后8次向甲方（梅地亚文化产业公司）借款合计27万元；期间乙方归还甲方2000元，现仍欠甲方借款本金26.8万元，从2011年1月1日起以年息10%计算，利息为142933元（截止2016年3月），以上共计410933元；另外乙方在甲方工作期间，以个人名义领取建设银行广告发布业务款项15万元正，利息自2010年1月1日开始计算，年利率为10%，本息未归还；双方一致同意：1、乙方以银行转账方式于2016年5月10日前向甲方还款人民币10万元，剩余款项乙方于2016年6月1日开始分期按月还款，每月1日还款1.5万元，直至还清为止；借款以总额410933元为基数，利息为年息10%，自2016年3月开始计算；业务款以15万元为基数，利息为年息10%，自2010年1月1日开始计算；2、若乙方逾期还款，甲方可随时通过法律途径向乙方追偿因乙方欠款给甲方造成的损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、差旅费）。
庭审中，原告称被告于2008年归还过2000元，具体时间记不清了。
本院认为，被告李春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告李春辉向原告梅地亚文化产业公司先后8次借款共计27万元，2008年归还2000元，至今尚欠26.8万元未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告李春辉偿还借款26.8万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款年息10%，未超出该规定，原告要求按年息10%计算利息，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原、被告于2016年4月16日达成和解协议，约定被告欠原告借款本金26.8万元，自2011年1月1日起至2016年3月止，按年息10%计算，利息共计142933元，利息未超过年息24%。?该142933元可计入本金。因此，原告要求被告李春辉偿还借款本金26.8万元、利息142933元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春辉偿还原告长城梅地亚文化产业集团有限公司借款本金26.8万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告李春辉支付原告长城梅地亚文化产业集团有限公司借款利息142933元，自2011年1月1日起至2016年3月止，按年息10%计算，于判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7460元，诉讼保全费2575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王力平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2961号
冯宏克：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初2961号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1039号
原告：钟慧，女，1980年1月9日出生，汉族，个体工商户，住所浙江省宁波市江北区。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波宇达交通集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘丁家村大河头路**号。
法定代表人：张齐放，该公司总经理。
委托代理人：袁汝中，浙江立业律师事务所律师。
被告：贾尚笑，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住所安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
代表人：赵瑞，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告钟慧诉被告宁波宇达交通集团有限公司、贾尚笑、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟慧于2011年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟慧撤回起诉。
本案受理费2370元，减半收取计1185元，由原告钟慧负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年十二月二十八日
代书 记员 岑静静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怡继斌，男，汉族，1969年1月17日出生。
委托代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南部县粮油建筑安装有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇万达街*幢后楼*号。
法定代表人：何晋平，该公司经理。
委托代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓道春，男，汉族，1972年8月5日出生。
委托代理人：杨清全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付安国，男，汉族，1984年1月10日出生。
再审申请人怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建司）因与被申请人邓道春、付安国运输合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡继斌、粮油建司申请再审称：（一）有新证据证明一、二审判决错误。2013年8月22日在怡继斌不知情的情况下，付安国向邓道春等七人出具了高达261769元的欠条；同时邓道春等人再次找到怡继斌索要工程款，怡继斌又于2013年8月23日向杨伟、郭云飞、吕功民、邓道春支付419730元，有新证据四张结算凭条为证。一、二审判决未将该款项纳入结算，造成怡继斌、粮油建司严重超支且无从报销。（二）本案合同标的为高速公路基础建设的土石方，不属于旅客或货物运输。本案应为建设工程施工合同结算纠纷，而非运输合同纠纷，一、二审判决定性错误。（三）一、二审判决认定的基本事实和法律关系错误。二审判决认定怡继斌、粮油建司与邓道春等人存在雇佣关系，与客观事实不符。怡继斌、粮油建司与付安国之间属于工程承包合同关系，不是委托关系；付安国与邓道春等人之间是雇佣关系。（四）一、二审判决认定怡继斌、粮油建司与邓道春等人存在运输合同关系，与客观事实不符且证据不充分。怡继斌不认识邓道春等人，也不知邓道春等人与付安国之间的结算方式和价格。邓道春等人与付安国之间可能有书面或口头协议。粮油建司、怡继斌对运输方量的确认是基于与付安国之间的合同，支付给邓道春等人的工程款是代为支付性质。（五）二审判决对欠条的真实性、合法性和关联性及来源、数额、结算依据等基本案情未依法查明。怡继斌、粮油建司不知晓欠条的结算依据及过程，也未授权付安国进行结算，不应对付安国出具的欠条承担偿还责任。怡继斌、粮油建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
邓道春提交意见称：（一）怡继斌、粮油建司提交的新证据系伪造，在事实和逻辑上均不成立。2013年8月22日，邓道春等人到南充找怡继斌结算运输款，怡继斌、朱国东、付安国等四人均在场，怡继斌要求邓道春等人在事先打印好的凭条上签字，称以便到项目部拿钱，但怡继斌事后一去不回，邓道春等人只好要求付安国按照与怡继斌结算的数目出具了欠条。（二）本案属于运输合同纠纷，一、二审判决定性准确。（三）怡继斌在整个运输过程中参与管理，运输车次及给付运输款、驾驶员住宿生活、借支款项、加油等都是由其控制。（四）怡继斌的工地代表朱国东参与量方，借支及发放运输费由怡继斌亲自支付。粮油建司、怡继斌未提供付安国与其结算的证据。请求驳回粮油建司和怡继斌的再审申请。
本院认为：（一）关于有无新的证据足以推翻二审判决的问题。怡继斌在申请再审的询问中陈述，其作为新证据申请再审的四张凭条所载明金额是向邓道春等四人的付款总额，而不是当日支付的单笔金额。可见，上述四张凭条无法证明邓道春等四人在取得付安国出具的欠条之后，怡继斌又实际支付了凭条载明金额，却在一定程度上印证了怡继斌与邓道春等人之间存在着直接的运输款结算关系。另外，上述凭条由怡继斌、粮油建司掌握，在一、二审中并未及时提交，怡继斌、粮油建司也未对逾期提交作出合理解释与说明，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，粮油建司和怡继斌关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.民事案件案由反映的是案件所涉及的民事法律关系的性质。本案中，邓道春作为高速公路路基工程中的承运方之一，以运送土石方等行为换取相应的运输报酬，符合运输合同法律关系的基本要件和特征，故一、二审判决将本案案由定为运输合同纠纷正确。2.从双方提供的相关证据和陈述来看，在运输合同的履行过程中，付安国和怡继斌指派的现场管理人员朱国东等均安排过邓道春运输作业并对运输土石方量方、收方，怡继斌提供的记账单也表明其曾直接向同期参与运输的杨伟、郭云飞等承运人支付过运费，在运费结算时还与邓道春等进行过交涉。怡继斌虽主张其与邓道春等承运人之间仅就片石运输建立了合同关系，土石方运输则是与付安国进行的结算，但未提交证据予以证明，并且其在询问中也认可四张凭条中既包含了片石款，也包含了土石方款。因此，二审判决认定本案运输合同法律关系的相对方为付安国、怡继斌以及怡继斌挂靠的粮油建司，并无不当。此外，邓道春等承运人对结算过程及结算明细的陈述和说明，既与怡继斌自认曾在结算现场的事实一致，也能够与付安国出具的欠条内容相互对应，足以令人形成内心确信。二审判决认定应由粮油建司、怡继斌、付安国按照欠条载明金额向邓道春进行支付，符合本案客观实际。至于付安国与怡继斌、粮油建司之间的法律关系，可另行处理。
综上，怡继斌、粮油建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶玉莎