海南省第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼97刑终21号
原公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴祥琳，男，1997年8月2日出生，汉族，初中文化，海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）许琳鑫，男，1998年3月11日出生，汉族，高中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）许琳政，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
上诉人（原审被告人）杨泽勇，男，1996年10月8日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人吴石景，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人林洋，男，1995年9月26日出生，汉族，中专文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人李光宇，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人王钦炳，男，1995年11月7日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人黎品德，男，1995年2月28日出生，汉族，大专文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人许保安，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人王慰睦，男，1996年11月29日出生，汉族，中专文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。于2016年12月6日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。
原审被告人许琳富，男，1997年8月9日出生，汉族，初中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年2月21日被取保候审。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富犯寻衅滋事罪一案，乐东县人民法院于2016年12月6日作出（2016）琼9027刑初275号刑事判决。原审被告人吴祥琳、许琳鑫、许琳政、杨泽勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院委派检察员李梅、代理检察员赵志杰出庭履行职务，上诉人吴祥琳、许琳鑫、许琳政、杨泽勇，原审被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、黎品德、许保安、王慰睦、许琳富到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月20日23时许，被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富和林某某、李某某、陈某某（上述三人均另案处理）、李晶晶（在逃）等男青年在佛罗镇某商务KTV二楼包厢娱乐。期间，被告人林洋与李晶晶去三楼VIP5包厢喝酒时与该包厢内的人发生争执，被告人林洋遂返回二楼“金殿一号”包厢叫人上三楼打架。被告人林洋拿着啤酒瓶就往三楼去，被告人吴石景、王钦炳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、王慰睦、许琳富和林某某、李某某、陈某某等人也拿着啤酒瓶跟上，一伙人来到三楼楼梯处时，被他人劝回包厢。此时，接到报警的派出所民警来到某商务KTV进行检查，民警来到包厢表明身份并要求包厢内的人停止音乐配合检查，但被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富和林某某、李某某、陈某某、李晶晶等人拒绝配合，并与民警发生冲突。之后包厢内的人开始将啤酒瓶扔向包厢门外，接着又与民警推搡、拉扯，在这过程中，被告人王钦炳挣脱民警的控制从包厢离开，包厢内的其他人则继续将啤酒瓶扔向包厢门外，其中被告人吴石景扔的啤酒瓶砸到民警邓某某鼻部致伤。之后，被告人李光宇让包厢内的其他人堵住包厢门，被告人吴石景、林洋、李光宇、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富和林某某、李某某、陈某某等人便用包厢内的沙发、酒桌等物品堵住包厢的两个门，不让民警进入。然后被告人李光宇、林洋打电话叫包厢外的朋友过来帮忙推开民警以便让包厢内的人离开包厢。接着，被告人吴石景、林洋、李光宇、黎品德、王慰睦、许琳富等人开始在包厢内打砸物品，致包厢内的马桶盖、排气扇、墙面装饰板、不锈钢纸盒、酒桌、果盘、酒柜玻璃门被损坏。被告人王钦炳逃出某商务KTV后，又与同村的其他男青年返回二楼再次与民警发生冲突，在冲突的过程中，被告人王钦炳被民警控制。至次日凌晨2时许，民警在增援赶到后才将被告人吴石景、林洋、李光宇、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富和林某某、李某某、陈某某控制。
经鉴定，邓某某损伤程度属轻伤二级；佛罗镇某商务KTV被损毁的财物价值2690元。
另查明，案发后，被告人许琳富已取得被害人邓某某的谅解；被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳的家人与被害人邓某某达成调解协议，各赔偿了被害人邓某某10000元，共计40000元，取得被害人邓某某对被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳的谅解。
原判认定上述事实的证据有：1．书证：常住人口登记表，抓获经过，学籍证明及信息，人民调解书、收据、谅解书；2．证人林某某、李某某的证言及辨认笔录，证人陈某某、石某某、杨某、尤谋谋、张某、符某某的证言；3．被害人邓某某的陈述及其辨认笔录、符某某的陈述；4．被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳的供述及辨认笔录，同案犯吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富的供述；5．鉴定意见：海南省乐东县公安司法鉴定中心（乐）公（司）法鉴（损伤）字[2016]B-23号法医学人体损伤程度鉴定书、乐东县价格认证中心乐价证评字[2016]第123号涉案物品价格认定书；6．现场勘查笔录、方位图及照片；7．监控视频。
原判认为，被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富结伙在公共场所起哄闹事，损毁他人财物价值2690元并致一人轻伤，情节严重，其十二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控上述十二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人林洋、李光宇、王钦炳系罪责相对较轻的主犯，依法可以从轻处罚；被告人吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、吴祥琳、黎品德、许保安、许琳鑫、许琳政、杨泽勇、王慰睦、许琳富在庭审中自愿认罪；且被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳的家人与被害人邓某某达成调解协议，各赔偿被害人邓某某10000元共计40000元，取得被害人邓某某对被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳的谅解；同时被告人许琳富也取得了被害人邓某某的谅解，故依法可对十二被告人从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人所在社区矫正机构作出的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决：1.被告人吴石景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；2.被告人林洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；3.被告人李光宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；4.被告人王钦炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；5.被告人吴祥琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；6.被告人黎品德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；7.被告人许保安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；8.被告人许琳鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；9.被告人许琳政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；10.被告人杨泽勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；11.被告人王慰睦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；12.被告人许琳富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人吴祥琳、许琳政、杨泽勇提出上诉称：上诉人的家属已向被害人给予赔偿，取得了被害人的谅解，且上诉人的犯罪情节显著轻微，请求二审法院从轻处罚。上诉人许琳鑫提出上诉称：上诉人的犯罪情节显著轻微，且案发时上诉人系未成年人，请求二审法院从轻或减轻处罚。
上诉人吴祥琳、许琳政、杨泽勇向本院提供了以下证据：
符某某签名的某KTV赔偿谅解书一份。证实：十二名被告人共赔偿给符某某人民币2680元，取得了符某某的谅解。
2.被害人邓某某和吴祥琳、许琳政、杨泽勇的家属分别签订的调解协议书、收款书、谅解书各三份。证实：吴祥琳、许琳政、杨泽勇的家属分别赔偿被害人邓某某人民币5000元，取得了被害人邓某某的谅解。
海南省人民检察院第二分院出庭履行职务的检察员的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判对原审被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、黎品德、许保安、王慰睦、许琳富八人的定罪准确、量刑适当。但原判查明的上诉人许琳鑫的出生日期有误，其出生日期应为1998年3月11日，上诉人许琳鑫犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。上诉人吴祥琳、许琳政、杨泽勇赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议维持原审判决第一、二、三、四、六、七、十一、十二项判决，撤销原审判决第五、八、九、十项判决，对上诉人吴祥琳、许琳鑫、许琳政、杨泽勇的刑罚依法改判。
海南省人民检察院第二分院在二审庭审中提供以下证据：
证人许某某的证言。其述称，许琳鑫的出生日期农历是1998年2月13日，阳历是1998年3月11日，在人口普查时，因为农村记生日都是以农历为主，所以当时上报许琳鑫的生日就按农历生日上报，即以1998年2月13日上报，实际上许琳鑫的出生日期是1998年3月11日出生。
出生医学证明复印件一份、收款收据复印件二份、学校证明一份。证实：许琳鑫身份证登记的出生日期有误，许琳鑫案发时系未成年人，且是在校学生。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人吴祥琳、许琳政、杨泽勇的家属分别赔偿了被害人邓某某人民币5000元，取得了被害人邓某某的谅解。上诉人许琳鑫的出生日期为1998年3月11日。
一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，二审的新证据也当庭举证、质证。本案中一审许琳鑫常住人口登记表记载的许琳鑫出生日期与二审查明的事实不符，本院不予确认外，其余的一、二审证据客观真实，来源合法，与本案事实具关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴祥琳、许琳鑫、许琳政、杨泽勇，原审被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、黎品德、许保安、王慰睦、许琳富结伙在公共场所起哄闹事，损毁他人财物并致一人轻伤，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。二审检察机关提出上诉人许琳鑫在案发时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚的建议。经查，出生医学证明上记载的1998年3月11日对应的农历日期是1998年2月13日，结合证人许某某的证言，以及许某某家庭人口的情况，可以证实上诉人许琳鑫的出生日期为1998年3月11日，故二审检察机关提出上诉人许琳鑫在案发时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚的建议理据充分，本院予以采纳，对其量刑予以调整。上诉人吴祥琳、许琳政、杨泽勇在上诉期间积极赔偿被害人邓某某，并取得被害人的谅解，故三上诉人关于请求从轻处罚的上诉理由本院予以采纳，对其三人的量刑予以调整。综上，原判对原审被告人吴石景、林洋、李光宇、王钦炳、黎品德、许保安、王慰睦、许琳富的量刑适当。上诉人吴祥琳、许琳鑫、许琳政、杨泽勇关于请求从轻量刑，以及二审检察机关的关于撤销原判第五、八、九、十项的判决并建议从轻处罚的出庭意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027刑初275号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十二项，即维持被告人吴石景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人林洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李光宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人王钦炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人黎品德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人许保安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王慰睦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人许琳富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
撤销乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027刑初275号刑事判决的第五项、第八项、第九项、第十项，即撤销被告人吴祥琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人许琳鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人许琳政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人杨泽勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人吴祥琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年5月6日止。
四、上诉人许琳鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年5月6日止。
五、上诉人许琳政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年5月6日止。
六、上诉人杨泽勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年5月6日止。
本判决为终审判决。
审判长 李雪刚
审判员 潘心情
审判员 蒙 良
二〇一七年四月十七日
书记员 许剑凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。