南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4812号
原告(反诉被告)丁秀英，女，1934年11月26日生。
原告(反诉被告)张宏强，男，1962年5月5日生。
以上两原告(反诉被告)委托代理人宫霖，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）倪雪林，女，1971年9月13日生，汉族，个体经营户。
委托代理人倪云英。
原告(反诉被告)丁秀英、张宏强与被告（反诉原告）倪雪林房屋租赁合同纠纷一案,丁秀英、张宏强于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员曹凌子适用简易程序，于2015年11月6日、11月23日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。丁秀英及委托代理人宫霖，倪雪林及其委托代理人倪云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秀英、张宏强诉称，本诉两原告系母子。2011年5月8日，张宏强因看病需要将位于本市秦淮区小心桥x号的房屋（以下简称涉租房屋）出租于倪雪林，双方就租赁事宜进行了约定并签订合同。该租赁合同并无约定租赁期限，出租人可以随时要求解除合同，现出租人已经明确告知承租人房屋不再出租，亦拒绝收取房租，故合同应当已经终止。但倪雪林以种种理由拒不迁出涉租房屋，同时致使张宏强看病租车费及居住养老院花费损失，为此本诉两原告诉至法院，请求判令：1、解除丁秀英、张宏强与倪雪林签订的房屋租赁合同，倪雪林将承租的房屋返还丁秀英、张宏强；2、倪雪林按每月960元的标准支付自2015年5月8日至2015年12月8日期间的房屋使用费，合计7680元；3、倪雪林支付张宏强2015年5月8日至2015年12月8做血透租车费，150元/次/周×3次/周×4周/月×8个月=14400元，张宏强住建邺区养老院花费2940元/月×8个月=23520元，合计37920元；4、倪雪林承担案件全部诉讼费用。
倪雪林辩称，1、倪雪林与丁秀英约定其承租涉租房屋至拆迁为止，但丁秀英、张宏强于4月份时就不再收取租金，倪雪林认为双方应当继续履行合同；2、丁秀英、张宏强主张的租车费及养老院花费与倪雪林无关，且于倪雪林承租涉租房屋前张宏强就已经生病。综上，请求驳回丁秀英、张宏强的诉讼请求。
倪雪林反诉称，倪雪林与丁秀英、张宏强明确约定其承租涉租房屋至拆迁为止，双方应当继续履行合同，丁秀英、张宏强无故终止合同，对倪雪林造成经济损失和影响，现丁秀英、张宏强于合同期内对倪雪林上门骚扰和打闹，致使倪雪林自2015年4月8日至今产生经营损失。倪雪林承租涉租房屋后进行装修，投入巨大，花费约83560元，若丁秀英、张宏强现要求收回涉租房屋，应赔偿装修损失。为此倪雪林提起反诉，请求判令：1、继续履行合同至拆迁为止；2、丁秀英、张宏强赔偿倪雪林自2015年4月8日至今的经营损失，按1000元/天计算；3、若终止合同，丁秀英、张宏强赔偿倪雪林装修损失83560元；4、丁秀英、张宏强赔偿倪雪林电表增容费900元；5、丁秀英、张宏强向倪雪林赔礼道歉；6、丁秀英、张宏强承担案件全部诉讼费用。
丁秀英、张宏强辩称，1、关于合同履行，没有约定租赁期限的房屋，出租人可以随时要求解除双方的合同，现出租人已经明确告知该房不出租，不再收取房租，双方合同终止，倪雪林要求继续履行合同无事实及法律依据。2、对于倪雪林要求赔偿自2015年4月份至今的营业损失，倪雪林以1000元/天主张营业损失没有依据，与本案没有关联性。对于装潢费用，倪雪林装修花费的80%是在承租涉租房屋前，其中包括购买电视机等，显然该诉请没有理由。对于增容费，该费用与本案没有关联性，涉租房屋亦不需要增容，且倪雪林没有证据证明是对涉租房屋进行了增容。3、倪雪林要求赔礼道歉，没有依据。倪雪林属于恶意诉讼，请法院严惩。
经审理查明，涉租房屋系公房，由南京长乐玻璃厂于1999年11月21日分配给丁秀英丈夫张义福承租，面积为18.8平方米。2011年5月8日，丁秀英、张宏强（甲方）与倪雪林（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将涉租房屋出租于乙方经营；租金为960元/月，付款方式为按季度支付，提前一个月交纳租金；在租期内甲方不得随意收回房屋和增加租金，如遇拆迁，乙方无条件搬家，由甲方退回剩余租金，乙方交清水电费，乙方在租期内房租不变，到拆迁为止，如甲方违约，则赔偿一切损失；租期内，如乙方不能如期交纳租金，甲方有权收回房屋。倪雪林取得涉租房屋后，于屋内经营足部按摩。
丁秀英、张宏强与倪雪林租金结算至2015年4月8日。同日，倪雪林曾要求交纳下一季度房屋租金，但丁秀英、张宏强回复倪雪林称，房屋已经到期，所以不再收取房租。后丁秀英、张宏强要求倪雪林返还涉租房屋，现涉租房屋仍由倪雪林使用。
另查明，经倪雪林申请，本院向南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所调取了接处警工作登记表，表明丁秀英、张宏强与倪雪林分别于2015年5月12日、7月21日因涉租房屋租赁事宜产生纠纷，丁秀英的女儿曾要求收回涉租房屋。
审理中，经本院释明，倪雪林表示不就涉租房屋内装潢价值申请鉴定评估。
以上事实，有《租房合同》、收据、职工住房证、出院记录、接处警记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，丁秀英、张宏强与倪雪林签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《租房合同》对租赁期限没有约定，故该合同系不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。丁秀英、张宏强于2015年4月8日向倪雪林表示了房屋已经到期，并且不再向倪雪林收取租金，丁秀英、张宏强以上述行为表明了不再履行合同的意思，故该合同应当于2015年4月8日予以解除。倪雪林关于合同的履行期限应至涉租房屋拆迁为止的辩称意见，因合同中并未予以约定，故对于该意见本院不予采纳。合同解除后，倪雪林未向丁秀英、张宏强返还涉租房屋，理应参照合同约定的租金标准支付房屋使用费，故对于丁秀英、张宏强要求倪雪林支付2015年5月8日至2015年12月8日的房屋使用费7680元（960元/月×8个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于丁秀英、张宏强主张的租车费及建邺区养老院居住费的诉讼请求，丁秀英、张宏强未提供证据证明上述费用与倪雪林迟延返还涉租房屋之间存在关联性，故对于该诉请本院不予支持。
对于倪雪林主张丁秀英、张宏强赔偿装修损失的反诉请求，倪雪林与丁秀英、张宏强未就装饰装修物的处理达成约定，且倪雪林明确表示不就涉租房屋内的装潢价值申请鉴定或评估，应承担举证不能的法律后果，故对于倪雪林主张的装潢损失，本院不予支持。对于倪雪林要求丁秀英、张宏强赔偿经营损失及电表增容费的反诉请求，因倪雪林未提供证据加以证明，故本院不予支持。本案系租赁合同纠纷，倪雪林要求丁秀英、张宏强赔礼道歉于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、解除丁秀英、张宏强与倪雪林于2011年5月8日签订的《租房合同》。
二、倪雪林于本判决生效之日起十五日内向丁秀英、张宏强支付房屋使用费7680元。
三、驳回丁秀英、张宏强的其他诉讼请求。
四、驳回倪雪林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费1500元，合计1550元，由倪雪林负担（倪雪林应负担的1550元中的50元已由丁秀英、张宏强预交，倪雪林在本判决生效之日起十五日内向丁秀英、张宏强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 郑 良
人民陪审员 杨慧杰
二〇一六年三月三日
见习书记员 葛园园