宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2597号
上诉人（原审被告）：沙景颖，女，1964年8月22日出生，回族，系宁夏回族自治区矿产地质调查院职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1966年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：郭永祥，男，1961年8月20日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人沙景颖因与被上诉人陈红、郭永祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，于2017年5月5日开庭进行审理，上诉人沙景颖及其委托诉讼代理人贺继军，被上诉人陈红，郭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沙景颖上诉请求：1.请求依法撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2740号民事判决书，并改判上诉人沙景颖对被上诉人郭永祥与被上诉人陈红的借款本金910011元不承担共同清偿责任；2.案件的诉讼费用由被上诉人陈红承担。事实和理由：一审判决上诉人和被上诉人郭永祥共同偿还被上诉人陈红借款本金910011元错误。被上诉人郭永祥与上诉人已于2014年7月16日离婚，离婚时上诉人不知道被上诉人郭永祥向被上诉人陈红借款的事实，且离婚时亦作出了约定，与上诉人无关。另外被上诉人陈红向法庭提交的借款证据载明的借款时间均发生在上诉人与被上诉人离婚之前，但该借款没有用于家庭共同生活和夫妻及家庭共享债务利益的事实，且举债时没有经过夫妻共同合意。综上，该借款不属于上诉人与被上诉人郭永祥婚姻关系存续期间的共同债务，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人郭永祥对上诉人的上诉请求及事实和理由没有异议。
陈红向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金95万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭永祥于2012年7月18日向原告借款20万元、原告向被告交付借款后，被告郭永祥向原告出具20万元借条1张。2012年8月10日，被告郭永祥向原告出具10万元借条1张，2012年8月11日，原告通过账号为的账户向被告郭永祥转账96000元。2012年8月30日原告通过上述账号向被告郭永祥转账285000元，同日被告郭永祥向原告出具30万元的借条1张。2012年10月10日原告通过上述账号向被告郭永祥转账91000元，同日，被告郭永祥向原告出具10万元借款1张。2012年10月18日，原告又通过同一账号向被告郭永祥转账47500元，同时被告郭永祥向原告出具5万元借款1张。被告郭永祥于2012年11月18日向原告借款10万元，原告交付被告郭永祥借款后，被告郭永祥向原告出具10万元的借条。原告于2013年10月24日通过原告的儿子（焦诚）账号×××向被告郭永祥转账10万元，被告郭永祥于2013年11月23日向原告出具10万元借条1张，以上借款均未约定借款期限，双方口头约定借款月利率为3%、4%、5%。被告郭永祥于2012年8月20日向原告还款8000元、其中支付利息4976元(20万元×2%/月÷30天/月×33天+96000元×2%/月÷30天/月×9天)（以下计算省略单位）；剩余本金292976元(20万+96000+8000-4976)；2012年9月10日偿还4000元，应支付利息6191元(292976×2%÷30×21+285000×2%÷30×11)，欠利息2191元(6191-4000)；2012年9月28日支付15000元，应支付利息6936元(577976×2%÷30×18)，剩本金572103元(577976-15000+6936+2191）；2012年10月17日偿还8000元，应支付利息7672元(572103×2%÷30×19+91000×2%÷30×7)，剩本金662775元(572103+91000-8000+7672）；2012年11月11日偿还6000元，应支付利息11806元（662775×2%÷30×25+47500×2%÷30×24），差利息5806元（11806-6000）；2012年11月19日支付8000元，应支付利息3855（710275×2%÷30×8+10万元×2%÷30），差利息1611元（5806+3855-8000）；2013年1月13日通过被告沙景颖的账户向原告偿还15000元，应支付利息29170元（810275×2%÷30×54），差利息15781元（29170+1611-15000）；2013年2月4日偿还2万元，应支付利息11884元（810275×2%÷30×22）；差利息7665元（15781+11884-2万）；2013年3月4日支付15000元，应支付利息15665元（810275×2%÷30×29），差利息8330元（15665-15000+7665）；2013年4月8日支付27500元，应支付利息18906元（810275×2%÷30×35）剩本金810011元（810275-27500+18906+8330）；2013年7月29日偿还15000元，应支付利息60481元（810011×2%÷30×112），差利息45481元（60481-15000）；2013年10月5日偿还2000元，应支付利息36720元（810011×2%÷30×68），差利息80201元（45481+36720-2000）；2013年11月29日偿还15000元，应支付利息30100元（810011×2%÷30×55+10万×2%÷30×6）；差利息95301元（80201+30100-15000）；2014年4月3日支付15000元，应支付利息75834元（910011×2%÷30×125），差利息156135元（95301+75834-15000）；2014年5月9日支付15000元，应支付利息21840元（910011×2%÷30×36），差利息162975元（156135+21840-15000）；2014年5月21日偿还2万元，应支付利息7280元（910011×2%÷30×12），差利息150255元（162975+7280-20000）；以上还款共计208500元，其中支付利息199011元，偿还本金9489元，剩余本金数额为910011元（919500-9489)。
2009年7月，二被告支付首付款并贷款购买位于宁夏银川市××区住房一套，每月还款约2500元。被告沙景颖系原宁夏地矿中心实验室（2016年1月合并至宁夏地质调查院）正式在编职工，2012年年度收入124000元、2013年年度收入141200元、2015年年度收入172900元。二被告婚生子于2009年6月大学本科毕业，就职于上海二十冶建设有限公司，在上海无固定住房。被告沙景颖中国建设银行账号5从2012年5月26日至2013年12月31日无较大数额转账记录。被告郭永祥和被告沙景颖在借款时系夫妻关系，双方于2014年7月6日协议离婚，离婚时约定债务有被告郭永祥承担，与被告沙景颖无关，上述住房由被告沙景颖所有。
一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，在出借人将借款交付借款人时借款合同生效，原告向被告郭永祥的7笔借款中，有5笔是通过银行转账方式交付的，该5笔借款的借款合同在原告向被告郭永祥提供借款时生效，剩余2笔借款系原告向被告郭永祥提供现金，并由被告郭永祥出具借条，二者时间一致，自书写借条当日借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》中关于”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告郭永祥应按原告实际交付的借款数额返还借款并计算利息，因原告实际交付被告郭永祥借款919500元，故应按照该借款数额返还借款并计算利息。因双方口头约定的借款月利率高于法律关于借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，被告郭永祥应按照年利率24%的标准向原告支付利息。被告郭永祥从2012年8月20日至2014年5月21日分16次共向原告还款208500元，其中支付利息199011元，偿还本金9489元，剩余本金数额为910011元。因7笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故被告郭永祥应偿还原告借款本金910011元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从该司法解释的涵义理解，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务，且证明为夫妻一方个人债务的举证责任在夫或妻一方。在本案中，原告向被告郭永祥提供借款是发生在被告郭永祥与被告沙景颖夫妻关系存续期间，应当按二被告的共同债务处理。在被告沙景颖没有证据证明该笔借款系原告与被告郭永祥明确约定为个人债务，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。即使按照负债是否用于家庭日常生活判断是否属于夫妻共同债务的标准，被告郭永祥以个人名义的负债也不能排除未用于家庭共同生活和经营的可能。因此，被告沙景颖应当与被告郭永祥对涉案借款本金910011元承担共同清偿责任。虽然被告沙景颖提供的证据证明其工资收入足以维持家庭基本开支，也未用借款购房，离婚时双方也就债务的负担作出了约定，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故夫妻之间就共同债务的约定不能对抗债权人。被告沙景颖所举的证人证言欲证明被告郭永祥将所借款项用于赌博，因无其他证据予以佐证，且证人证言只能说明被告郭永祥可能有赌博的恶习，但并不能直接证明向原告的7笔借款用于赌博，故对被告沙景颖的辩解意见，不予采纳。被告郭永祥未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告郭永祥、沙景颖于判决生效之日起十五日内偿还原告陈红借款本金910011元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、申请保全费3020元，由被告郭永祥、沙景颖负担12740元，原告陈红负担560元。
二审中，上诉人沙景颖向法庭提交以下证据：
证据一郭永祥工资证明，欲证明郭永祥每月工资3380元，其有经济偿还能力。
证据二沙景颖收入证明，欲证明沙景颖在财政拨款的事业单位工作，年收入为15万元左右，有独立经济能力，完全能够独自承担家庭生活开支。
证据三郭青学费证明，欲证明郭青系郭永祥、沙景颖之子，郭青在2013年上研究生期间，学校为其免除学费、住宿费等，每月还有研究生生活费补贴，上学期间生活基本自理，不需要郭永祥、沙景颖承担费用。
证据四沙景颖银行工资流水，欲证明沙景颖正常支付所住房的银行月供。
证据五证人农某乙、李某某的证言，欲证明被上诉人郭永祥长期以来经常赌博，其有赌博的恶习，进一步证明本案涉案借款，郭永祥用于赌博输掉。
被上诉人陈红证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据二的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据三的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据四的真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的不予认可；对证据五的证明目的不予认可。
经审查，证据一、二、三、四与本案不具有关联性，证据五不能证实涉案的借款郭永祥用于赌博，故上述证据本院均不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上述人郭永祥向被上诉人陈红的借款是否应当认为郭永祥与上诉人沙景颖的夫妻共同债务。
首先，该债务发生在上诉人沙景颖与郭永祥夫妻关系存续期间，是郭永祥以个人名义向陈红所负的债务，但沙景颖未提供证据证明陈红与郭永祥就涉案的债务约定为郭永祥的个人债务，或陈红知道沙景颖与郭永祥约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫妻各自对外所负的债务以各自的财产清偿。其次，被上诉人郭永祥的陈述及上诉人提供的证人证言不能证实郭永祥向陈红的借款用于赌博活动，亦不能证实涉案的借款是郭永祥在从事赌博活动中所负的债务。综上，本案郭永祥对陈红所负的债务应当认为夫妻共同债务。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人沙景颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年六月五日
书 记 员 曾 睿