wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03691号
原告：厉宽余，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：潘法忠，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告厉宽余与被告潘法忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告厉宽余的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告潘法忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉宽余诉称：2013年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，该款被告一直未还。现要求被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
潘法忠未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。后原告向被告催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的时间、数额的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述载卷佐证，双方之间债权、债务关系明确。借款时双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘法忠于本判决生效后十日内归还原告厉宽余借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告潘法忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年十月二十日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1514号
原告刘某。
被告石某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王�
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1944号
罪犯胡跃军，男，1985年6月9日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）永中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人胡跃军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿50000元（已执行），该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一二年九月三日作出（2012）湘高法刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯胡跃军减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡跃军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡跃军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡跃军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡跃军减去有期徒刑一年。
（刑期自2021年8月15日起至2020年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1954号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行，住所地浙江省舟山市定海区环城南路548号。
代表人虞惠芬，该行行长。
被执行人严碧波，女，1971年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被执行人严碧波、严舟波金融借款合同纠纷一案，被执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为588316.52元。本院于2016年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人严碧波、严舟波债务较多，名下房产正在另案处置中，现申请执行人同意待被执行人财产处置完毕后再参与分配。为此，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1954号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1954号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行
被执行人严碧波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01340号，依法向被执行人严碧波发出执行通知书，责令被执行人严碧波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严碧波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严碧波（证件号码�）在省农信社的10×××＃1的存款人民币588316.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐增学
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初526号
自诉人周某，男，1985年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告人赵某，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人商丘市广益食品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人赵某1，该公司经理。
自诉人周某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某与被告人赵某达成和解且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人周某控诉被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人周某以与被告人赵某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月八日
书 记 员 李淑慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初150号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人丁新华，系该公司员工。
被告庞四民，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省西华县.
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告庞四民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告庞四民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2015年5月25日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年11月4日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告一直拖延，至今不购买该车保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型特殊结构货车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告庞四民未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型特殊结构货车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2015年5月25日，原告中远物流公司为甲方，被告庞四民为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告庞四民违反合同约定于2016年11月4日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告庞四民解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告庞四民未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告庞四民解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告庞四民的合同关系；
被告庞四民于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告庞四民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程丹丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终1号
原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培升，男，1969年4月25日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省安丘市。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人郑立民，山东盾安律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人李培升犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）鲁1003刑初382号刑事判决。原审被告人李培升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李培升、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月25日21时许，被告人李培升饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿威海市文登区昆嵛路由东向西倒车时，轿车左后端与已停驶的鲁Ｋ×××××普通客车前端发生碰撞。经鉴定，被告人李培升血液中酒精含量为114.71毫克/100毫升。案发后，被告人李培升让他人报警并在现场等候处理。被告人李培升赔偿了被害人王某2的经济损失共计人民币600元。
原审法院认定上述事实，有被告人李培升的供述，被害人王某2的陈述，证人张某、王某1的证言，现场照片，办案说明，检查笔录、抽取当事人血样登记表、酒精含量检验报告书，警情处置指令单，受案登记表，居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，录像光盘等证据证实。
原审法院认为，被告人李培升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李培升具有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李培升拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人李培升以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求本院改判其缓刑。辩护人提出，李培升无前科劣迹，主观恶性较小，社会危害不大，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人李培升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后李培升有自首情节且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。原审法院在量刑时已经考虑了李培升犯罪的事实、性质、情节及社会危害性、悔罪表现等情况，所处刑罚在法定幅度之内且与李培升的罪责相适，并无不当；李培升醉酒后仍驾驶机动车上路行驶并因倒车造成了交通事故，属危险驾驶犯罪当中犯罪情节相对较重的情形，不宜宣告缓刑。李培升及其辩护人所提原判量刑过重、建议判处缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋思霖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01210号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北省人民医院。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：黄从新，该院院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：左腊容，女，汉族，1952年12月8日出生，住湖北省鄂州市华容区楚潘路北侧。
委托代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童永康，男，汉族，1977年1月20日出生，住湖北省鄂州市华容区楚潘路北侧。
委托代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童永慧，女，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省鄂州市华容区肖叶村木鱼地葛家湾**号。
委托代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童维新，男，汉族，1928年10月29日出生，住湖北省鄂州市华容区肖叶村童家湾**号。
委托代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：鄂州市中心医院。住所地：湖北省鄂州市文星路*号。
法定代表人：王卫星，该院院长。
再审申请人湖北省人民医院因与再审申请人左腊容、童永康、童永慧、童维新及原审被告鄂州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一终字第49号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省人民医院申请再审称：1.本案鉴定程序违法，符合重新鉴定的情形，原审不予重新鉴定适用法律错误。2.原判决认定湖北省人民医院承担30%赔偿责任缺乏证据证明。3.原判决认定左腊容、童永康、童永慧、童维新的各项损失缺乏证据证明。请求依法再审。
左腊容、童永康、童永慧、童维新申请再审称：1.原判决遗漏了再审申请人误工费、营养费、护理费、精神抚慰金等诉讼请求。2.原判决认定湖北省人民医院承担30%的赔偿责任缺乏证据证明，应根据鉴定书判决湖北省人民医院承担60%的责任。请求依法再审。
本院认为：关于原审不予重新鉴定适用法律是否错误的问题。本案一审时，鄂城区人民法院受理原告司法鉴定申请后，按程序通知双方当事人在规定的时间确定鉴定机构，湖北省人民医院未按时到庭，其称时间仓促，无法收集复印病历资料及办理诉讼代理人委托手续，该理由不属于法定不能到庭的理由，其行为属自动放弃鉴定机构选定的权利。北京华夏物证鉴定中心作出鉴定意见后，应通知出庭对鉴定意见予以说明。湖北省人民医院对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，原审人民法院不支持其重新鉴定申请并无不当。对于湖北省人民医院承担30%的赔偿责任问题。北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认为，湖北省人民医院对童大哈的医疗行为存在医疗过错，该过错与童大哈最终死亡的损害结果之间有因果关系，过错参与度为50%左右。原审法院根据该鉴定意见，结合童大哈原有疾病及其家属自动放弃治疗等因素，认定湖北省人民医院承担30%的赔偿责任是有事实依据的自由裁量。左腊容、童永康、童永慧、童维新请求湖北省人民医院承担60%责任无事实依据。关于原判决认定左腊容、童永康、童永慧、童维新的各项损失费用的问题。左腊容、童永康、童永慧、童维新提交的“证明”不能反映童大哈生前从事何种职业和收入状况，营养费无医院医嘱，护理费、精神抚慰金请求原审已经支持。据此，原审法院认定左腊容、童永康、童永慧、童维新的各项损失有事实和法律依据。
综上，湖北省人民医院、左腊容、童永康、童永慧、童维新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省人民医院、左腊容、童永康、童永慧、童维新的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱景永
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初465号
原告：杨贵荣，女，1960年8月28日出生，住大同市城区。
委托代理人：班琛琦，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：大同市城区环境卫生管理处，住所地大同市城区南三环武警支队对面。
法定代表人：郝连志，职务处长。
原告杨贵荣与被告大同市城区环境卫生管理处劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨贵荣于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贵荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨贵荣负担。
审判员 刘继东
二〇一七年三月十五日
书记员 郭宏亮
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第419号
原告熊某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告周某某，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2014年3月11日立案受理原告熊某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告熊某某于2014年3月17日提出对被告周某某撤回诉讼的申请。经审理查明，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告熊某某负担。
审判员 沈青华
二〇一四年三月十七日
书记员 曹华斌
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖256号
三门峡市陕州区人民法院：
李秋雨涉嫌妨害信用卡管理犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3030号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：欧阳爱珊，女，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区均安镇三华怡华园＊区＊路＊号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告欧阳爱珊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费2852元、公告费62.50元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 何 国 梅
人民陪审员 何 德 华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 彭 洪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：李树行，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：梁丽花（李树行之妻），女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：倪贺华，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：丁通凯，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告李树行、梁丽花、倪贺华、丁通凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告李树行、梁丽花、倪贺华、丁通凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李树行、梁丽花偿还本金71064.75元及截止到2017年4月18日的利息、罚息26056.04元，从2017年4月19日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告倪贺华、丁通凯负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告李树行、梁丽花签订小额贷款借款合同一份，约定被告李树行、梁丽花向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告倪贺华、丁通凯提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告李树行、梁丽花从2015年5月10日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告李树行、梁丽花、倪贺华、丁通凯未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2014年9月9日小额贷款借款合同，证明原告与被告李树行双方存在借贷关系；2、2014年1月26日小额贷款联保协议书，证明被告李树行、倪贺华、丁通凯互为联保关系，梁丽花承担共同还款责任；3、2014年9月9日个人贷款发放单和手工借款凭证，证明原告已按合同约定向被告李树行发放了贷款8万元及双方约定的利息、罚息；4、被告身份证，证明被告的身份；5、结婚证，证明李树行、梁丽花系夫妻关系。
原告提供的证据，被告李树行、梁丽花、倪贺华、丁通凯未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2014年9月9日原告与被告李树行、倪贺华、丁通凯签订了小额贷款联保协议书。约定，从2014年9月9日至2017年9月9日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告梁丽花同意被告李树行为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告李树行在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年9月9日，原告与被告李树行签订小额贷款借款合同。约定，被告李树行向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年9月9日至2015年9月9日，年利率15.84%，借款用备料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告梁丽花在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告李树行、梁丽花自2015年5月10日未按约定偿还借款。被告李树行欠原告借款本金71064.75元及利息、罚息（从2015年5月10日至2017年4月18日的利息、罚息26056.04元，从2017年4月19日起之后的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算）未还。
另查明，被告李树行、梁丽花系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李树行签订的小额贷款借款合同、原告与被告李树行、倪贺华、丁通凯签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告李树行未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李树行、梁丽花返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告倪贺华、丁通凯与被告李树行是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告丁通凯、倪贺华对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告李树行追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树行、梁丽花返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金71064.75元并支付利息、罚息（从2015年5月10日至2017年4月18日的利息、罚息26056.04元，从2017年5月19日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪贺华、丁通凯对上述给付承担连带保证责任；
三、被告倪贺华、丁通凯承担保证责任后，有权向被告李树行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告李树行、梁丽花、倪贺华、丁通凯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘杰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2440号
原告：王某1，女，2000年10月13日出生，汉族，住襄城县。
法定代理人：孟某，女，1973年10月17日出生，汉族，住襄城县。系原告之母。
委托代理人：孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
被告：王某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住襄城县。现住襄城县。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人孟某及其委托代理人孙岳峰到庭参加了诉讼。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告王某1诉称：原告父母于××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年10月13日生育原告王某1。2009年5月13日原告父母感情不和协议离婚，约定：“孩子由女方抚养，女方不愿抚养时可交于男方抚养”。之后原告一直跟随母亲生活、学习，各项费用开支均由母亲一人承担，至今7年来，母亲一人含辛茹苦抚养原告。近年来原告日渐长大、费用增加，原告母亲一人全部承担抚养费困难，期间原告曾找被告索要一些学习费用，但被告不愿给钱。抚养未成年子女是父母应尽的义务，故原告诉至法院，请求：一、被告支付原告抚养费每个月600元（自2014年8月1日-2016年8月30日，共计15000元，自2016年8月30日起至原告18周岁止，每月支付一次）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某2缺席未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据:离婚�议书及离婚证、户口本一份。证明原、被告生育一女王某1，双方离婚后王某1由原告抚养。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据:2014年襄城县城镇职工医保××就医卡、残疾证。证明被告患有××，无能力负担抚养费。
原告对被告提供的上述证据无异议。
本院依职权向襄城县山头店粮油购销有限公司调取证据一份，襄城县山头店粮油购销有限公司说明其单位军残职工王某2每月发放880元生活费。
原、被告对上述证据均无意见。
原、被告提供的证据及本院依法调取的证据，客观、真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告王某1系被告王某2的婚生女儿，2009年5月13日被告和原告之母因夫妻感情破裂协议离婚，协议约定：……孩子由女方抚养，女方不愿抚养时可交于男方�养……女方付男方柒万元现金，住房产权归女儿王某1。后原告一直跟随其母亲生活，抚养费由其母亲负担。原告以其母亲一人全部承担抚养费用困难，向被告索要无果为由于2016年8月31日诉至本院，请求：一、被告支付原告抚养费每个月600元（自2014年8月1日-2016年8月30日，共计15000元，自2016年8月30日起至原告18周岁止，每月支付一次）；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王某2患有××，系五级残疾。王某2所在单位襄城县山头店粮油购销有限公司每月给其发放生活费880元。原告父母离婚时协议归原告所有的位于襄城县烟草局西隔壁房产一处现已出租，年租金为5000元。
本院认为，离婚后父母对未成年子女仍有抚养和教育的义务。被告与原告之母亲离婚后，原告由其母亲抚养，被告应负担原告必要的生活费和教育费的一部分。故原告要求被告自2014年8月1日起支付其抚养费用的诉讼请求,本院予以支持。但被告患有××，系五级残疾。结合原、被告每月收入情况，酌情确定被告对原告的抚养费用120元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民院《关于人民法院审理离婚案件及处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定,判决如下:
一、被告王某2每月支付原告王某1抚养费用人民币120元。支付办法：2014年8月1日至2016年12月31日的抚养费用人民币2040元，于本判决生效之日起十日内支付；自2017年起，每年的抚养费人民币1440元于当年的6月30日前一次性支付。支付至原告王某1年满十八周岁为止。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 牛君玲
审判员 张荣霞
审判员 万方芳
二〇一六年十二月五日
书记员 谷亚聪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执244号
申请执行人吴芒芒，女，1965年3月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人吴芒芒与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初156号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告吴芒芒借款本金229032元，并支付利息（利息从2015年11月3日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执244号案终结本次执行。申请执行人吴芒芒发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执244号申请执行人吴芒芒，女，1965年3月8日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人吴芒芒与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初156号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告吴芒芒借款本金229032元，并支付利息（利息从2015年11月3日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执244号案终结本次执行。申请执行人吴芒芒发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1672号
申请执行人杨强，男，汉族，1987年9月28日出生，住四川省仁寿县。
被执行人成都索坤投资管理有限责任公司，住所地为成都市高新区天泰路145号。
法定代表人：谢永梅。
本院依据本院作出的（2016）川0191民初4439号民事调解受理杨强申请执行成都索坤投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的为欠款71127.5元及利息，案件执行费967元由被执行人承担。
执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川0191执1672号执行裁定书对被执行人成都索坤投资管理有限责任公司所有的业务件号为权×××号房屋予以查封。因暂不具备处置条件，本院于2017年6月6日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2016）川0191民初4439号民事调解的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6228号
原告：颜学开，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李强、李海琳，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡捷，住广东省广州市增城区。
原告颜学开与被告蔡捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜学开的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告蔡捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜学开向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠款50000元及利息（从2016年1月7日起，按月息2分计至清偿本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告因生意资金周转困难，向朋友赖某甲先生口头提出借款，但由于当时赖某乙经济比较紧张，无法借钱，特介绍他的朋友原告颜学开先生出借。原、被告口头约定借款的金额为5万元，利息是月息2分，并通过被告指定收款人何钠华的账号收取款项，被告承诺尽快还款。之后，原告于2016年1月7日通过银行划款把5万元借款划到被告指定的收款人何钠华名下。
被告收到款项后并未履行约定，未支付利息，也未还款。原告多次要求被告还款，被告至今仍欠60000元本息未还。遂成讼。
被告蔡捷无答辩。
原告颜学开围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据》，拟证明被告向原告借款50000元的事实；2、交易明细清单，拟证明原告向被告指定账户转账50000元。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍认识被告，被告以需资金做生意为由向原告提出借款。被告向原告出具《借据》，载明从原告处借到50000元，借款月利率为2%，借款转账到何钠华6XXXXX2账号。2016年1月7日，原告依约向被告指定账号转账50000元。庭审中，原告称被告未归还过本息。
本院认为，首先，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》及相关转账凭证予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告现诉请被告归还借款本金50000元及从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告蔡捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蔡捷在本判决生效后五日内向原告颜学开归还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年1月7日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蔡捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一六年十二月十四日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审228号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人曾和平，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人康丽华，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人曾和平、康丽华婚后于2001年1月9日生育第一胎女孩，于2006年10月28日生育第二胎女孩，又于2015年7月13日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]10026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10026号征收社会抚养费决定书，于2016年9月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年11月2日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾和平、康丽华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾和平、康丽华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10026号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾和平、康丽华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人曾和平、康丽华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠玲
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行查字第14号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人相卫华，局长。
被执行人刘英俊，男，汉族，1975年02月07日出生，住山东省博兴县。
被执行人胡小英，女，汉族，1975年02月07日出生，住山东省博兴县。
本院在审查博兴县卫生和计划生育局申请执行刘英俊、胡小英社会抚养费征收一案中，申请执行人于2015年9月27日向本院提出强制执行申请，本院于2015年10月8日受理后，对申请执行人作出的博费征决（2015）092号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决（2015）092号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人刘英俊、胡小英，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决（2015）092号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对刘英俊、胡小英作出的博费征决（2015）092号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人刘英俊于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费4490元，被执行人胡小英于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费35920元，共计40410元。
申请执行费506.15元，由被执行人刘英俊、胡小英负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 贾文娟
二〇一五年十月二十日
书记员 李 璇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00107号
原告唐某，女，1981年9月4日出生，汉族。
委托代理人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
被告彭某，男，1978年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告唐某以与被告彭某自行协商解决离婚事宜为由，于2015年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某的离婚起诉。
本院认为，原告唐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由唐某负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 刘玉龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3410号
原告：邢彦民，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古赤峰市元宝山区。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：张守英，女，1962年1月7日出生，汉族，小学文化，个体，住吉林省四平市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地：上海市静安区常熟路8号北区13楼。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托代理人：李大超、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，本案已审理终结。
原告邢彦民的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失242000元，诉讼费由被告承担。
被告张守英缺席无答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：车辆沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）在我司投保交强险和商业三者险，保险限额100万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。对于原告的损失我司在保险责任范围内予以赔偿。请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路运输证若均合法有效且已经年检。诉讼费、鉴定费我司不予承担。另外我司为原告垫付医药费10000元，所以在原告的损失当中应该予以扣除。
案件事实
经审理查明：2016年8月13日4时10分，原告邢彦民驾驶辽Ｍ×××××货车沿荣乌高速公路由北向南行驶，至627公里+200米处追尾前方因收费站堵车车辆缓慢通行的郭艳岗驾驶的沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）半挂货车，造成原告邢彦民受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理认定邢彦民承担事故的主要责任，郭艳岗承担次要责任。车辆沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）在被告平安财险上海分公司投有交强险和商业险（100万元，不计免赔），保险期间均为2015年11月27日至2016年11月26日，事故发生在保险期间内，且无拒赔、免赔情形。
另查明：被告平安财险上海分公司为原告垫付医疗费10000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告邢彦民损失有：
1、医疗费213226元（依据医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单等合理有据，予以支持）；
2、伙食补助10900元（依据病历，原告住院109天，每天按100元标准，符合相关规定，予以支持）；
3、误工费37811元（依据证据驾驶证、行车证、从业资格证和营运证及挂靠证明，原告误工按内蒙古交通运输行业64820元/年标准符合实际情况，结合原告伤情酌定支持误工七个月，计算公式64820元/年÷12个月×7个月=37811元。原告主张的该项超出部分不予支持）；
4、护理费17018元（依据病历，确认1人护理，住院109天，护理标准河北省职工平均工资56987元/年，计算为56987元/年÷365天×109天，符合相关规定，予以支持）；
5、交通费1000元（根据住院时间及伤情，予以支持）；
6、伤残赔偿金131900元（依据司法鉴定书证明伤残九级，户口页证明城镇居民，原告1976年8月出生，41岁，赔偿20年，内蒙古城镇居民标准32975元/年，计算公式32975元/年×20年×20%，符合相关规定，予以支持；
7、伤残鉴定费1400元（依据票据予以支持）；
8、精神抚慰金4000元（依责及伤残等级予以支持）；
9、被抚养人生活费22744元（依据户口页，邢彦民女儿邢懿娇2000年2月出生16周岁，抚养两年，儿子邢博超2006年12月出生10周岁，抚养八年，抚养费计算方式22744元/年×5年×20%，符合相关规定，予以支持）；
10、二次手术费9000元（依据司法鉴定书予以支持）；
11、车辆损失53360元（依据公估报告，被告平安财险上海分公司认为公估报告单方委托不予认可主张重新鉴定，但在限期内未提交书面重新鉴定申请、未交鉴定费，视为放弃该项权利）；
12、公估费3270元（依据票据予以支持）；
13、施救费5368元（依据票据予以支持）；
以上合计损失510997元。
裁判理由与结果
本院认为：此次事故由交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，车辆沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）驾驶员郭艳岗按30%承担次要责任。本院确认原告的损失共计为521490元，均属于保险理赔范围。被告平安财保上海分公司在沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）所投交强险医疗项下赔付原告邢彦民10000元，伤残项下赔付110000元，在财产项下赔付2000元，原告剩余损失388997元，由被告平安财保上海分公司在沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）所投商业三者险限额内按30%比例赔付116699元。被告张守英在本案中不再履行给付赔偿款的义务。被告张守英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院审理《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在沪Ｄ×××××（吉Ｃ×××××）所投交强险和商业三者险限额和范围内赔付原告邢彦民各项损失238699元，扣除为原告邢彦民垫付10000元费用，实际赔偿228699元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司履行赔付义务后，被告张守英在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年七月十二日
书记员 靳鹏飞
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初19号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人柴某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地嘉祥县，现住嘉祥县。2016年8月11日因吸食毒品被嘉祥县公安局行政拘留五日；2016年11月5日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2017年8月18日因吸食毒品被嘉祥县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人柴某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年8月至2017年8月间，被告人柴某在其位于嘉祥县兖兰路龙兴宾馆对过的家中，容留齐某、赵某、张某、朱某、高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2016年8月9日下午，被告人柴某在其家中容留齐某、赵某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年6月底至同年7月底，被告人柴某在其家中多次容留张某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年7、8月份，被告人柴某在其家中2次容留朱某、高某吸食甲基苯丙胺。
4.2017年8月12日，被告人柴某在其家中容留朱某吸食甲基苯丙胺。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人柴某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的其多次容留张某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、嘉公（巡）行罚决字［2016］10032号、金公（司）行罚决字［2016］10519号、嘉公（中）行罚决字［2017］10472号行政处罚决定书、证人齐某、赵某、张某、朱某、高某的证言、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人柴某归案后如实供述自己的罪行，且主动供述了司法机关尚未掌握的其多次容留张某吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人柴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1971号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈桂良，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：王凤香，女，1961年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：河北晓美汽贸有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区东环路东丛台路北[兼庄村西北]。
法定代表人：张晓峰。
原告东风汽车财务有限公司与被告陈桂良、被告王凤香、被告河北晓美汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 赵 焱
审判员 吴 炼
审判员 管 理
二〇一七年五月二十五日
书记员 王灵辉
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第309号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人李文庆。
关于汤阴县农村信用合作联社诉李文庆金融借款合同纠纷一案，被执行人李文庆已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月十日
书记员 王武庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第410号
原告：北京格锐普华科技发展有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷银河商务区二期商业金融项目d写字楼13层1501。
法定代表人：刘博，董事长。
委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州三氏伟业节能建材有限公司，住所地杭州余杭区仓前镇朱庙村。
法定代表人：冯玮。
被告：杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市陶朱街道宋家畈村。
负责人：郑哲明。
被告：郑哲明。
原告北京格锐普华科技发展有限责任公司（以下简称原告）诉被告杭州三氏伟业节能建材有限公司（以下简称伟业公司）、杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司（诸暨分公司）、郑哲明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王干士、被告伟业公司法定代表人冯伟到庭参加诉讼。被告诸暨分公司、郑哲明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月14日起，被告诸暨分公司陆续向其购买gr-4保温专用胶粉，约定货到付款。2013年5月14日起至2013年11月18日期间，原告通过杭州林华快运自润物流仓库陆续向诸暨分公司发运胶粉，但诸暨分公司未按约定付款。经原告多次催收，被告诸暨分公司与郑哲明于2013年10月16日和2014年2月16日共同向原告出具欠条和欠款单各一份，确认结欠原告货款102000元和34000元。但之后，诸暨分公司、郑哲明仍以资金困难为由，继续拖欠原告前述货款。原告催收无果，故主张诸暨分公司的行为已构成违约，同时鉴于诸暨分公司系为伟业公司依法设立的分公司，故伟氏公司应对案涉货款承担还款责任。故此，原告起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付货款136000元；2、三被告赔偿原告自2014年2月17日起到实际付清之日止的逾期付款利息（利率按5.6%／年，暂计算至2015年1月16日的利息为6981元）；3、三被告承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.货运单和发货单各一份，用以证明原告与被告伟业公司诸暨分公司间存在买卖合同关系的事实；
2.欠条和欠款单一份，用以证明诸暨分公司与郑哲明确认结欠原告胶剂货款合计136000元的事实。
被告伟业公司答辩称：伟业公司与诸暨分公司是挂靠关系，伟业公司仅是每年向分公司收取技术指导费，对分公司购进材料的业务，包括涉案货款，伟业公司并不知情，也未签字确认，故请求法院查明事实，依法裁判。
被告伟业公司未提供证据材料。
被告伟业公司诸暨分公司、郑哲明未作答辩，也未提交证据材料。
经质证，被告伟业公司对原告提交的证据材料，主张相关欠条仅由诸暨分公司签章，未经伟业公司签章确认，故认为真实性无法确认。
经审查，原告提供的证据材料符合有效证据的认定规则，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告伟业公司诸暨分公司、郑哲明未到庭质证，视为放弃对前述材料的质证权利。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述意见，本院认定本案事实如下：
2013年5月14日至2013年11月18日期间，被告诸暨分公司先后向原告购买gr-4保温专用胶粉。其后，因货款未付，被告郑哲明于2013年10月16日向原告出具欠条，载明“本公司欠北京格锐普华公司货款总计人民币壹拾万零贰仟元整（102000元）”。后又于2014年2月16日，出具欠款单，载明“今郑哲明欠北京格锐普华科技发展有限责任公司货款计人民币叁万肆仟元整（34000元）”。前述欠条和欠款单，欠款人一栏均加盖有被告诸暨分公司公章。但至今，原告因未收受前述货款，遂涉讼。
另查明，诸暨分公司系伟业公司依法成立的分公司，负责人为郑哲明。
本院认为：原告与被告伟业公司诸暨分公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告诸暨分公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告伟业公司设立诸暨分公司，依法应对诸暨分公司的债务承担民事责任。被告郑哲明系诸暨公司负责人，其在诸暨分公司向原告出具的案涉货款结算欠条上署名，应视为职务行为，故原告要求被告郑哲明承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。故此，本院对原告的诉讼请求合理合法部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州三氏伟业节能建材有限公司、杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司支付原告北京格锐普华科技发展有限责任公司货款136000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州三氏伟业节能建材有限公司、杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司支付原告北京格锐普华科技发展有限责任公司逾期付款利息（利息以136000元为本金基数，按年利率5.6%自2014年2月17日起计算至款项付清之日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告北京格锐普华科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告杭州三氏伟业节能建材有限公司、杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1971号
罪犯赵军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年7月15日作出（2012）乐刑初字第72号刑事判决，以被告人赵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵军在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去从二0一四年十一月二十七日至二0一五年一月十六日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第80号
原告：胡雨明。
被告：吴金满。
被告：郑凤玉，系吴金满妻子。
原告胡雨明为与被告吴金满、郑凤玉民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告胡雨明于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雨明申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡雨明撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告胡雨明负担。
审 判 员 林坦友
二〇一五年七月十三日
代理书记员 郭青青
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审119号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人李广。
被执行人李艳春。
被执行人李广、育一胎，因非法生育年7月21日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－128号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－128号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－128号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁赐娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终450号
上诉人（原审被告）：安徽伟创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路1146号。
法定代表人：刘振燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈志，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽伟创商业运营管理有限公司因与被上诉人陈志房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初118号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽伟创商业运营管理有限公司上诉称，原审裁定以上诉人的工商登记地作为被告住所地来确定管辖法院属于适用法律错误。虽然上诉人的登记地为合肥市金寨南路1146号，属于包河区域，但其主要办事机构所在地在合肥市政务区××中心××室，属于蜀山区地域。对此，我们有相关照片予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二款规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。也就是说登记地作为住所的前提是主要办事机构所在地不能确定的情况下。而本案中，上诉人的主要办事机构所在地很明确，因此，应当适用上述法律条文第一款来确定被告住所地，即为主要办事机构所在地。因此，上诉人的住所地为合肥市政务区××中心××室，属于蜀山区地域，即该案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。综上所述，本案原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人陈志二审未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请理由和依据看，本案争议请求权基础源于房屋租赁合同，本案争议应为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，不动产纠纷适用专属管辖规则。上诉人请求依照一般地域管辖规则移送的理由，不予采信。原审裁定理由不够妥帖，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终450号上诉人（原审被告）：安徽伟创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路1146号。法定代表人：刘振燕，总经理。被上诉人（原审原告）：陈志，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人安徽伟创商业运营管理有限公司因与被上诉人陈志房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初118号民事裁定，向本院提起上诉。安徽伟创商业运营管理有限公司上诉称，原审裁定以上诉人的工商登记地作为被告住所地来确定管辖法院属于适用法律错误。虽然上诉人的登记地为合肥市金寨南路1146号，属于包河区域，但其主要办事机构所在地在合肥市政务区××中心××室，属于蜀山区地域。对此，我们有相关照片予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二款规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。也就是说登记地作为住所的前提是主要办事机构所在地不能确定的情况下。而本案中，上诉人的主要办事机构所在地很明确，因此，应当适用上述法律条文第一款来确定被告住所地，即为主要办事机构所在地。因此，上诉人的住所地为合肥市政务区××中心××室，属于蜀山区地域，即该案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。综上所述，本案原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人陈志二审未作书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人的诉请理由和依据看，本案争议请求权基础源于房屋租赁合同，本案争议应为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，不动产纠纷适用专属管辖规则。上诉人请求依照一般地域管辖规则移送的理由，不予采信。原审裁定理由不够妥帖，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十七日书记员  陈玉荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03929号
原告罗明，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人廖超超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚贤大道190号，组织机构代码20850072-5。
法定代表人张辉勇，该公司董事长。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
本院在审理原告罗明与被告重庆市亚东亚集团变压器有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告罗明于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗明负担。
审判员 陈勇
二〇一四年十月三十日
书记员 彭麟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1822号
原告：许燕，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孙泽英，女，1942年5月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：许明(孙泽英之子)，住济南市长清区。
被告：许明，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告许燕与被告孙泽英、许明法定继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕、被告孙泽英的委托诉讼代理人被告许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认遗产分割协议合法有效。2、依法判决原、被告按《遗产继承协议书》的约定继承各自份额。事实和理由：被告孙泽英系被告许明和原告许燕之母。孙泽英之夫（即许明、许燕之父）许长林系济南市长清区文昌街道办事处东王村村民，2003年12月20日因病去世。许长林在东王村留下一处房产，房产证号为长房权证城私字第030**号。2011年3月22日，原告许燕与被告孙泽英、许明为该遗产继承，达成遗产继承协议书并经长清黎明法律服务所见证。该协议书约定：一、该处房产的北屋一层（建筑面积122.4平方米）、南屋及一层其他建筑（建筑面积78.53平方米）和院落由孙泽英、许明继承；二、该处房产北屋二�（建筑面积122.4平方米）由许燕继承。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力”。长房权城私字第030**号房产即依法分割成2个各自独立的产权。原告对其继承的北屋二层（建筑面积122.4平方米）依法享有所有权。现因东王村旧村改造，在测量房产时被告许明单独签字，致使东王社区对遗产继承发生误解。为此，原告许燕请求确认遗产分割协议合法有效，判决长房权证城私字第030**号房产之北屋二层（建筑面积122.4平方米）归原告许燕所有。
孙泽英、许明辩称，同意原告许燕提出的全部诉讼请求。
经审理本院认定：孙泽英与许长林系夫妻关系，婚后生育女儿许燕、儿子许明。许长林系济南市长清区文昌街道办事处东王村村民，在东王村有�产一处，房产证号：长房权证城私字第****号；房屋所有权人：许长林；房屋坐落：清河街南；房屋状况：1、2、3已拆除，4、混合2层244.80平方米(北屋二层)，5、混合1层78.53平方米(南屋及其他建筑)。长集建(96)字第****号土地使用证，记载：用地面积248.2平方米。许长林于2003年12月20日因病去世。除孙泽英、许燕、许明外，无其他第一顺序继承人。
2011年3月22日，许燕与孙泽英、许明为上述房产的继承，在长清黎明法律服务所见证下达成《遗产继承协议书》，载明：“一、该处房产的北屋一层（建筑面积122.4平方米）、南屋及一层其他建筑（建筑面积78.53平方米）和院落由孙泽英、许明继承；二、该处房产北屋二层（建筑面积122.4平方米）由许燕继承”。后因该房产需进行拆迁，为明确产权关系，许燕诉至本院。
本院认为，被继承人的遗产由其第一顺序继承人继承，本案孙泽英、许燕、许明系被继承人的第一顺序继承人，三继承人就被继承人的遗产长房权证城私字第****号《房屋所有权证》项下房产的继承，在长清黎明法律服务所的见证下已达成《遗产继承协议书》，该协议书是当事人真实意思的表示，无违反法律法规强制性规定的情形，该协议书合法有效。许燕的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、原告许燕与被告孙泽英、许明2011年3月22日签订的《遗产继承协议书》合法有效；
二、长房权证城私字第****号《房屋所有权证》项下房产之北屋二层（建筑面积122.4平方米）归原告许燕继承所有；
三、长房权证城私字第****号《房�所有权证》项下房产之北屋一层（建筑面积122.4平方米）、南屋及一层其他建筑（建筑面积78.53平方米）和院落归被告孙泽英、许明继承所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许燕负担500元，被告孙泽英、许明负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00347号
上诉人（一审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张来明，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
一审被告：唐华明，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司（简称浙江建工）因与被上诉人张来明、一审被告唐华明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江建工上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张来明对浙江建工的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由张来明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案真实情况是浙江建工承建芜湖碧桂园江心环玉一期部分工程后，将其中606#楼分包给唐华明建设，唐华明承接工程后，将水电安装工程分包给张来明，而张来明承接工程后，又将水电安装工程的劳务部分分包给案外人谷必珍。根据相关法律规定，本案涉案工程的实际施工人为案外人谷必珍，并非唐华明，也非张来明。浙江建工已经与谷必珍结清了工程款，张来明作为违法分包人与浙江建工没有任何权利义务关系。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用的法律条文为《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条等。其中没有任何一条明确指出违反法律规定将工程分包给不具有相应资质的承包人的违法分包人由于过错应当承担连带清偿责任。张来明并非本案实际施工人，没有突破合同相对性向浙江建工主张权利的法律基础。在合同无效的情况下，张来明只能请求唐华明参照合同约定支付工程价款。三、一审法院认定工程尾款的依据错误。一审法院查明水电安装尾款时采信的是唐华明与张来明的陈述，并据此判决浙江建工承担连带清偿责任，这与《合同法》的合同相对性原则相悖。
张来明向一审法院起诉请求：1、唐华明与浙江建工连带支付张来明劳务费445000元；2、本案诉讼费用由唐华明与浙江建工承担。
一审法院认定事实：浙江建工承建了芜湖碧桂园江心环玉一期594#、595#、602#、606#楼建设工程，后浙江建工将芜湖碧桂园江心环玉一期606#楼交由唐华明实际施工。唐华明承包该项工程后，与张来明达成口头分包协议，约定将碧桂园江心环玉一期606#楼的水电安装工程分包给张来明，双方约定张来明的承包方式为包工包料，并按照110元/㎡计算进度款，2010年9月18日，张来明与谷必珍签订《工程分包协议书》，张来明将碧桂园江心环玉一期606#楼水电安装劳务分包给谷必珍，谷必珍承包方式为清包工，合同约定总价为510700元。2012年6月7日碧桂园江心环玉一期606#楼竣工验收。经审核，碧桂园江心环玉一期606#楼安装工程建筑面积为17537.66㎡。2014年1月25日，张来明与唐华明共同向谷必珍出具欠条，载明欠人员工资193000元，后浙江建工直接向谷必珍支付了193000元。2014年3月11日，经张来明与唐华明核算，扣除已支付的工程款，唐华明向张来明出具欠条一张，载明“今欠到张来明浙江建工芜湖碧桂园江心环玉606#楼安装工程工资肆拾肆万伍仟元整”。因张来明多次主张未果，遂成讼。
一审法院另查明：张来明以及唐华明均无相应的施工资质。张来明庭审中表述诉请为碧桂园江心环玉一期606#楼的水电安装工程尾款，不包括谷必珍已领取的193000元。唐华明庭后对张来明的陈述予以认可。张来明、唐华明均认可工程尾款为445000元。
一审法院认为，浙江建工承建芜湖碧桂园江心环玉一期606#楼工程后，转包由唐华明实际施工，唐华明作为自然人并无相应的施工资质，故浙江建工与唐华明的分包关系依法应认定为无效。唐华明承接工程后，又将水电安装工程分包于张来明进行施工，因双方均无相应资质，该分包关系亦属无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故张来明有权主张施工所产生的工程款。张来明诉请虽名为“劳务费”，但根据其主张的事实和内容，结合唐华明的陈述，张来明的诉请实为工程款。张来明与唐华明业已对尚欠的工程款进行了确认，认可工程尾款为445000元。故张来明有权向唐华明主张工程款，唐华明应承担相应的给付义务。浙江建工违反法律规定，将工程分包给不具相应资质的唐华明，导致唐华明与他人签订无效分包合同，明显存在过错，据此浙江建工应对唐华明所欠工程款承担连带清偿责任。对浙江建工提出的关于与张来明无合同关系及工程款已结清的抗辩均不予采纳。浙江建工提出张来明与唐华明间存在虚假诉讼的可能性，但无证据证明，故不予采信。综上，一审法院判决：一、唐华明于判决生效后十日内给付张来明工程款人民币445000元。二、浙江建工对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币3988元，由唐华明、浙江建工共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，浙江建工承建了芜湖碧桂园江心环玉一期594#、595#、602#、606#楼工程后，将其中的606#楼分包给唐华明，唐华明又与张来明达成口头分包协议，约定将606#楼的水电安装工程分包给张来明。浙江建工与张来明之间没有直接的合同权利、义务关系，也非案涉工程欠条的出具方，根据合同相对性原则，张来明应当向其合同相对方唐华明主张权利，浙江建工无需对该合同项下的义务承担连带责任。一审判决浙江建工对唐华明的应付工程款承担连带清偿责任，没有法律依据，应予纠正。综上所述，浙江建工的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00403号民事判决第一项。
二、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00403号民事判决第二项。
三、驳回张来明对浙江省建工集团有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费3988元，由唐华明负担；二审案件受理费7975元，由唐华明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一、二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00347号上诉人（一审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张来明，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。一审被告：唐华明，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。上诉人浙江省建工集团有限责任公司（简称浙江建工）因与被上诉人张来明、一审被告唐华明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江建工上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张来明对浙江建工的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由张来明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案真实情况是浙江建工承建芜湖碧桂园江心环玉一期部分工程后，将其中606#楼分包给唐华明建设，唐华明承接工程后，将水电安装工程分包给张来明，而张来明承接工程后，又将水电安装工程的劳务部分分包给案外人谷必珍。根据相关法律规定，本案涉案工程的实际施工人为案外人谷必珍，并非唐华明，也非张来明。浙江建工已经与谷必珍结清了工程款，张来明作为违法分包人与浙江建工没有任何权利义务关系。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用的法律条文为《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院》第一条、第二条等。其中没有任何一条明确指出违反法律规定将工程分包给不具有相应资质的承包人的违法分包人由于过错应当承担连带清偿责任。张来明并非本案实际施工人，没有突破合同相对性向浙江建工主张权利的法律基础。在合同无效的情况下，张来明只能请求唐华明参照合同约定支付工程价款。三、一审法院认定工程尾款的依据错误。一审法院查明水电安装尾款时采信的是唐华明与张来明的陈述，并据此判决浙江建工承担连带清偿责任，这与《合同法》的合同相对性原则相悖。张来明向一审法院起诉请求：1、唐华明与浙江建工连带支付张来明劳务费445000元；2、本案诉讼费用由唐华明与浙江建工承担。一审法院认定事实：浙江建工承建了芜湖碧桂园江心环玉一期594#、595#、602#、606#楼建设工程，后浙江建工将芜湖碧桂园江心环玉一期606#楼交由唐华明实际施工。唐华明承包该项工程后，与张来明达成口头分包协议，约定将碧桂园江心环玉一期606#楼的水电安装工程分包给张来明，双方约定张来明的承包方式为包工包料，并按照110元/㎡计算进度款，2010年9月18日，张来明与谷必珍签订《工程分包协议书》，张来明将碧桂园江心环玉一期606#楼水电安装劳务分包给谷必珍，谷必珍承包方式为清包工，合同约定总价为510700元。2012年6月7日碧桂园江心环玉一期606#楼竣工验收。经审核，碧桂园江心环玉一期606#楼安装工程建筑面积为17537.66㎡。2014年1月25日，张来明与唐华明共同向谷必珍出具欠条，载明欠人员工资193000元，后浙江建工直接向谷必珍支付了193000元。2014年3月11日，经张来明与唐华明核算，扣除已支付的工程款，唐华明向张来明出具欠条一张，载明“今欠到张来明浙江建工芜湖碧桂园江心环玉606#楼安装工程工资肆拾肆万伍仟元整”。因张来明多次主张未果，遂成讼。一审法院另查明：张来明以及唐华明均无相应的施工资质。张来明庭审中表述诉请为碧桂园江心环玉一期606#楼的水电安装工程尾款，不包括谷必珍已领取的193000元。唐华明庭后对张来明的陈述予以认可。张来明、唐华明均认可工程尾款为445000元。一审法院认为，浙江建工承建芜湖碧桂园江心环玉一期606#楼工程后，转包由唐华明实际施工，唐华明作为自然人并无相应的施工资质，故浙江建工与唐华明的分包关系依法应认定为无效。唐华明承接工程后，又将水电安装工程分包于张来明进行施工，因双方均无相应资质，该分包关系亦属无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故张来明有权主张施工所产生的工程款。张来明诉请虽名为“劳务费”，但根据其主张的事实和内容，结合唐华明的陈述，张来明的诉请实为工程款。张来明与唐华明业已对尚欠的工程款进行了确认，认可工程尾款为445000元。故张来明有权向唐华明主张工程款，唐华明应承担相应的给付义务。浙江建工违反法律规定，将工程分包给不具相应资质的唐华明，导致唐华明与他人签订无效分包合同，明显存在过错，据此浙江建工应对唐华明所欠工程款承担连带清偿责任。对浙江建工提出的关于与张来明无合同关系及工程款已结清的抗辩均不予采纳。浙江建工提出张来明与唐华明间存在虚假诉讼的可能性，但无证据证明，故不予采信。综上，一审法院判决：一、唐华明于判决生效后十日内给付张来明工程款人民币445000元。二、浙江建工对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币3988元，由唐华明、浙江建工共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，浙江建工承建了芜湖碧桂园江心环玉一期594#、595#、602#、606#楼工程后，将其中的606#楼分包给唐华明，唐华明又与张来明达成口头分包协议，约定将606#楼的水电安装工程分包给张来明。浙江建工与张来明之间没有直接的合同权利、义务关系，也非案涉工程欠条的出具方，根据合同相对性原则，张来明应当向其合同相对方唐华明主张权利，浙江建工无需对该合同项下的义务承担连带责任。一审判决浙江建工对唐华明的应付工程款承担连带清偿责任，没有法律依据，应予纠正。综上所述，浙江建工的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00403号民事判决第一项。二、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00403号民事判决第二项。三、驳回张来明对浙江省建工集团有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费3988元，由唐华明负担；二审案件受理费7975元，由唐华明负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 智代理审判员 蒋 磊代理审判员 丁大慧二〇一七年八月十五日书 记 员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一、二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10237号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人吕某某，该公司职工。
被告李某某
被告李某某
被告李某某
被告李某
被告黄某某
被告黄某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某、李某某、黄某某、李某某、李某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一七年十月十八日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初10237号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人吕某某，该公司职工。被告李某某被告李某某被告李某某被告李某被告黄某某被告黄某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某、李某某、黄某某、李某某、李某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一七年十月十八日书记员  马宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初189号
原告许彬，住所长春市二道区。
委托代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被告长春佳信诺物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人林淑清，总经理。
本院在审理原告许彬诉被告长春佳信诺物流有限公司合同纠纷一案中，原告许彬于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许彬撤回起诉。
案件受理费3690元减半收取1845元由原告许彬承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 蕾
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第52号
罪犯梁成文，男，1983年10月3日出生，湖南省耒阳市人，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2009年12月9日作出（2009）桃刑初字第109号刑事判决书，以被告人梁成文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2009年12月28日投送黑龙江省七台河监狱执行。执行机关七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯梁成文在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯梁成文减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯梁成文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计198分，其中当年有效奖分54分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金500元。上述事实有该犯的评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁成文在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的改造表现和财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯梁成文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月16日起至2020年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3018号
原告：李电祥，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被告：金芳，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：张纪良，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，
原告李电祥诉被告张涛、金芳、张纪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李电祥及其委托代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告张涛、金芳、张纪良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李电祥诉称：2012年11月8日，被告张涛、金芳因做生意需要向原告借款50000元，借期3个月，月利率3%，被告张纪良自愿对本笔借款提供连带保证，双方签订《借款合同》后原告将借款交付。借款期满被告没有偿还本金，仅分期给付利息至2013年11月8日。此后三被告因经济困难多次请求延期还款，至今已产生利息45000元（50000×2%×45，2013年11月8日至2017年8月8日）扣除被告三年来共计给付的利息8800元，仍下欠利息36200元。对本息86200元多次催要无果，故起诉请求：1、被告张涛、金芳偿还借款本金50000元，利息36200元，合计86200元；2、被告张纪良承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张涛、金芳、张纪良未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告和被告张涛、张纪良的身份证3份，证明原告和被告张涛、张纪良的身份，诉讼主体适格。
2、借款合同1份，证明被告张涛、金芳向原告借款、被告张纪良为该笔借款提供担保及借款金额、约定利率的事实。
3、续借申请1份，证明被告张纪良承诺于2013年11月8日前偿还借款本息。
4、还款记录表1份，证明被告张纪良一直在偿还该笔借款。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告张纪良、张涛系父子关系，被告张涛、金芳系夫妻关系。2012年11月8日，被告张涛、金芳因做生意所需向原告借款50000元，为此，被告张涛、金芳作为共同借款人，被告张纪良作为担保人与原告签订了主要内容为：一、借款金额50000元；三、借款期限为三个月，自2012年11月8日起至2013年2月8日止；四、借款利息为月利率3%；九、担保责任担保人为借款人提供借款担保，若借款人对所借款不能按期定额归还本息，担保人自愿承担借款人未还清的所有本息，并按本合同规定履行借款人的全部责任等的借款合同一份。借款到期后，三被告依照约定给付原告借款利息至2013年11月8日。2013年10月24日，被告张纪良因资金周转困难，不能按时归还借款，申请续借至2013年11月8日，并保证到期一定归还借款本息，否则按借款合同履行违约责任。后经原告多次催要，截止到2017年6月30日，被告张纪良又陆续偿还了借款利息8800元，对借款本金及下欠利息经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的三被告与原告所签订的借款合同，可以证明原告陈述的被告张涛、金芳共同向原告借款50000元的事实。原告与被告张涛、金芳之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告张涛、金芳未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。对原告提出的要求被告偿还借款利息45000元（50000×2%×45，2013年11月8日至2017年8月8日）的诉请，因其利率计算标准未超过年利率24%，本院予以采纳，但对被告张纪良在此期间已给付的利息8800元应予扣除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告在保证期限内要求被告张纪良承担保证责任，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张涛、金芳于本判决生效之日起三日内偿还李电祥借款50000元，利息36200元，合计86200元；
二、张纪良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元（已减半收取），由张涛、金芳负担，张纪良对张涛、金芳所负担的案件受理费承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一七年九月十四日
书记员 李 柯
附：相关的法律条文：
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2804号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，男，该公司职员，住。
被告：吴磊，男，1989年2月12日生，汉族，住六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告吴磊物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告支付拖欠的2013年7月至2015年12月间的物业费用合计4532元。本院于2017年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人冯雨、被告吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告吴磊系六合区XXX路XX号XXX园XX幢XXX室业主，拖欠原告2013年7月至2015年12月间的物业服务费3905元、垃圾费75元，公摊水电费552元，合计4532元。
本院认为：原告与被告之间存在物业服务合同关系，且为被告作为小区业主的被告提供了物业服务，履行了应尽的义务，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费、垃圾费、公摊水电费合计4532元，于法有据，本院予以支持。被告吴磊辩称，其房屋在2013年4月至2015年9月间由租客居住使用，此间相关物业费不应由其承担，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效后五日内向原告南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费3905元、垃圾费75元，公摊水电费552元，合计4532元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚萍萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502字1713号
原告吴永发，男，汉族，1987年3月25日出生，住信阳市浉河区。
被告李明刚，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院在审理原告吴永发与被告李明刚因追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴永发于2017年5月9日向本院书面提出撤回对被告李明刚的申请。
本院认为，原告吴永发的撤诉申请，符合相关法律的规定，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永发撤回对被告李明刚的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜宜力负担。
审判员 范庆龄
二〇一七年五月十一日
书记员 曾 莉
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初72号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪，2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某、刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月14日、2月24日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、刘某1诉讼代理人陈波、被告人刘某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人朱英涛、附带民事诉讼被告人新泰市好运汽车出租有限公司诉讼代理人刘修国、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日16时许，被告人刘某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青龙路由西向东行驶至青龙路与滨湖路路口附近变更车道时，与被害人刘某2驾驶无牌二轮摩托车沿青龙路由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆受损，致刘某2受伤，后经抢救无效死亡。刘某某承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。2016年9月19日，刘某某到公安机关如实供述了犯罪事实。2016年9月30日，刘某2经抢救无效死亡，2016年10月13日，该案作为刑事案件立案侦查，刘某某于即日被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
2017年4月10日，附带民事诉讼原告人李某、刘某1与被告人刘某某、中华联合财产保险股份有限公司达成调解协议，李某、刘某1对刘某某的行为予以谅解。李某、刘某1自愿撤回对新泰市好运汽车出租有限公司的民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘某某的供述和辩解、证人李某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、刘某某驾驶证信息、尸检报告及照片、保单信息、道路交通事故认定书、122接警单、发破案经过、交通事故司法鉴定意见书、诊断书、死亡证明、户籍证明、医疗费单据、住院病历、政府文件、村委证明、调解协议、收到条，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人刘某某被传唤到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王宗平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马宗娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执57号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
关于申请执行人张某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）金双民初字第65号调解书，已于2015年9月15日发生法律效力。申请执行人张某某以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2016年3月2日将案件款全部偿还完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第65号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初434号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告王哲荣。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告王哲荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第816号
原告甘肃省白银市白银区国家税务局，住所地白银区人民路153号。
法定代表人方子红，系该局局长。
委托代理人刘立新，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告李长文。
本院在审理原告甘肃省白银市白银区国家税务局与被告李长文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省白银市白银区国家税务局撤回起诉。
案件受理费减半收取728元，由原告负担。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2087号
罪犯张飞，男，1989年6月26日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2010年9月30日作出（2010）开刑初字第177号刑事判决，认定被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑�年五个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月20日起至2018年10月19日止。于2010年10月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2017年7月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳