浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行初181号
原告张建萍，女，1965年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人王小宝（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告张建萍诉被告宁波市人民政府不履行其他政府信息公开法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告张建萍，被告宁波市人民政府的委托代理人王小宝、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月27日，被告宁波市人民政府根据原告张建萍的政府信息公开申请作出甬依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。告知原告，经查询被告未制作、保存过原告申请的批准文号甬土字[2011]03046号文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条、第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在，因此被告无法提供。
原告张建萍起诉称，原告系王仁久媳妇，在另案诉讼过程中，原告获知宁波市电业局220KV澄浪变电所建设项目用地划拨决定的批准单位是宁波市人民政府，批准文号为甬土字[2011]03046号。为诉讼需要，原告于2017年6月27日向被告申请公开上述文件。被告于同日作出甬依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，告知原告其未制作、保存过原告申请的政府信息。该答复违反了《条例》第二条、第十条第（八）项和第二十一条第（一）项的规定。请求法院撤销被告宁波市人民政府作出的甬依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，责令被告宁波市人民政府公开原告申请的政府信息。
原告向本院提供并在庭审中出示了以下证据：
1.原告身份证、《死亡、亲属关系证明》、《结婚证》、宁波市国土资源局于2013年3月23日作出的《关于政府信息公开申请的回复》、宗地编号03-012-005-46的《宗地图》、编号111010-0041-0003的《土地登记审批表》、宁波面条厂北编号104.40-603.75宗地图、NO.0042566、0042567《土地登记收件簿》复印件各1份，用以证明原告主体资格适格且申请的政府信息与生产生活密切相关的事实；
2.甬海仓私字第0219号《房屋所有权证》、房地产税收档案资料、[1990]国土（法规）字第13号《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》、[1995]国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》复印件各1份，用以证明原告涉案土地历史沿革与法律法规规定的事实；
3.编号3302002011A10076《国有建设用地划拨决定书》、甬依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》、宁波市国土资源局办公室于2017年6月27日出具的《情况说明》复印件各1份，用以证明原告申请的政府信息存在，被告作出的政府信息公开答复错误的事实。
被告宁波市人民政府辩称：一、被告作出政府信息公开申请处理行为程序合法。原告于2017年6月27日申请公开批准文号甬土字[2011]03046号文件，被告于同日作出甬依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，并按照原告的要求通过EMS于同年7月3日寄送给原告。被告的处理程序符合《条例》第二十四条第二款和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条第一款、第二十三条的规定。二、被告已依法履行了法定职责。被告收悉原告申请后，按照原告提供的文号进行检索，但未发现该信息。鉴于文号前缀为“甬土字”被告遂要求宁波市国土资源局协助查询检索该信息。宁波市国土资源局于2017年6月27日作出《情况说明》，告知信息不存在。被告据此作出被诉信息公开答复。原告起诉后，被告再次向宁波市国土资源局核实发现，原告申请公开的信息指向为甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》。该文件由宁波市国土资源局制作，由被告进行内部审核，最终退回宁波市国土资源局由其保存。该文件并非被告制作和保存，不属于被告公开的政府信息。三、应当驳回原告起诉。首先，原告早已知悉并全面掌握其申请公开的文件，不符合政府信息公开申请条件。原告曾多次作为孙惠芳等人的特别授权代理人参加行政复议和行政诉讼。在行政复议和行政诉讼中，甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》作为证据提交，原告已掌握相关信息的情况下提出申请，不符合《条例》的规定，被告的处理没有影响原告的任何权益。被告作出的政府信息公开答复未对原告造成任何实际权利和义务的影响。其次，原告的起诉行为已构成滥诉。原告及其家庭成员反复因涉案相关事由申请政府信息公开、进行行政复议和行政诉讼，超过了正常的合理程度。其所涉的被拆迁房屋补偿裁决书早已经司法终审生效。其在知悉申请公开的文件再次申请公开，并非真正想通过申请政府信息公开保障其正当权益。根据《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二点第16、17条的规定，原告的行为已构成滥诉。综上，被告作出的被诉政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市人民政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉政府信息公开答复的证据和依据有：
1.原告的政府信息公开申请网页、编号1061143917922的EMS面单及查询记录、依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》、收文、发文系统检索记录网页、宁波市国土资源局办公室于2017年6月27日出具的《情况说明》复印件各1份，用以证明原告于2017年6月27日向被告提交政府信息公开申请，被告经检索、调查后作出被诉政府信息公开答复并送达原告的事实；
2.浙政复[2012]272号案件中的《行政复议申请书》和《授权委托书》、宁波市国土资源局于2012年5月3日提交的行政复议答复书及证据目录、浙政复[2012]272号案件中的《行政复议申请书》、（2013）浙甬行初字第30号案件的《行政答辩状》、证据目录及《行政判决书》以及（2014）浙行终字第12号《行政判决书》复印件各1份，用以证明原告早已知悉并全面掌握其申请公开的文件的事实；
3.依据：《条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》，用以证明被告宁波市人民政府作出被诉信息公开答复适用法律依据正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告宁波市人民政府对证据1、2的关联性有异议，认为原告并非该房屋所有权人也非法定继承人，该房产与其不存在关联性，不能证明原告的政府信息申请具有生产、生活需要；对证据3的证明目的有异议，认为不能得出原告申请的政府信息由被告制作或保存。对被告宁波市人民政府提供的证据，原告对证据1中《依申请公开政府信息办理情况告知书》的合法性有异议，认为无证据证明被告未制作过原告申请公开的政府信息，故答复不合法，对收文、发文系统检索记录和《情况说明》的关联性有异议，认为不能证明被告未制作过原告申请公开的政府信息；对证据2的关联性有异议，认为不能证明被告未制作过原告申请公开的政府信息。本院认为，原告提供证据1的证明目的为其因生产生活需要提出涉案政府信息公开申请，被告在进行信息公开答复时已对原告申请与其存在生产生活需要作出认可，对该证据本院予以确认。原告提供的证据2与本案审查的信息公开内容无关，且其中的《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》属于审判参照适用的部门规章，不属于证据范围，对该证据本院不予采纳。原告提供证据3，被告也作为证据向本院提交，且被告所提异议并非针对证据的真实性、合法性和关联性异议，本院对该证据予以采纳。被告提交证据1中《依申请公开政府信息办理情况告知书》，原告的合法性异议针对的是该答复行为，而非该证据本身，且原告对其他的证据均不持异议，本院对该证据予以采纳。被告提供证据2，其证明目的是原告已经掌握其所申请公开的政府信息，故原告的政府信息公开申请不符合保护合法权益的立法目的，不属于行政诉讼的受案范围。该证据是对本案是否属于行政诉讼范畴的程序性证据，与本案审查具有关联性，本院对该证据予以采纳。
本院经审理查明，2017年6月27日，原告张建萍通过宁波市政府信息公开网络平台向被告宁波市人民政府提出信息公开申请，要求公开：批准文号甬土字[2011]03046号文件。被告宁波市人民政府经检索和向宁波市国土资源局确认于同日作出甬依申请[2017]56号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，并于同年7月3日通过EMS向原告进行送达。
另查明，根据原告起诉状所载的申请公开政府信息来源，被告经与宁波市国土资源局复核发现该申请公开政府信息指向的是甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》，原告在提出政府信息公开申请前就已经掌握该信息。
本院认为，原告在另案中取得编号3302002011A10076的《国有建设用地划拨决定书》，该决定书中载明的批准文号为甬土字[2011]03046号，但未载明文件的名称，因此从该决定书并不能必然推导出，原告已经明确知晓该甬土字[2011]03046号文件实质上就是其已经掌握的甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》。原告出于确认的目的申请政府信息公开并不能认为其滥用政府信息公开的权利而构成滥诉。
《条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的现有信息。故负有政府信息公开职责的行政机关公开有关政府信息，以其持有该信息为前提。基于一个文号对应一个文件的通常认知，被告直接在收文和发文系统进行检索符合常理。被告经检索，未发现保存有原告申请公开的政府信息，在法定期限内告知原告申请公开的政府信息被告未曾制作、保存的答复，并无不当。虽然编号3302002011A10076的《国有建设用地划拨决定书》记载甬土字[2011]03046号文件的批准机关是被告宁波市人民政府，但无法据此认为被告必然制作或保存有原告申请公开的信息，且原告也无证据证明除甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》外仍存在文号为甬土字[2011]03046号的其他文件，被告作出信息不存在的答复结果并无不当。被告于2017年6月27日收到信息公开申请，于同日作出答复，符合法律法规定的15个工作日内作出答复的规定。
另，即使原告向被告要求公开的就是甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》，因其系土地征收中的呈报材料，实践中由国土部门制作，经相关部门审批后，再由国土部门予以保存。故该《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》信息的公开机关应当是宁波市国土资源局，且原告已经获取有该《建设用地项目呈报资料“一书一方案”》，被告作出的信息公开答复并不会对原告的权益造成损害。
综上，被告已经按法律规定履行政府信息公开的法定职责。原告起诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张建萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建萍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭星光
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 静
?
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。