wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15087号
原告：范宁，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：陈国伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告:广州市志球运输有限公司,住所地广东省广州市黄埔区护林路130号102房，统一社会信用代码914401126797069576。
法定代表人：黄志本。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，职务总经理。
原告范宁诉被告陈国伟、广州市志球运输有限公司（以下简称志球公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范宁到庭参加诉讼。被告陈国伟、志球公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告范宁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿被告支付原告误工费1779.8元、2天租金709.2元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年5月10日零晨三时，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车(粤Ａ×××××号),从顺德区往大良方向驾驶到牌坊时,因与前车未保持安全距离,与原告方驾驶员范宁驾驶的粤Ｅ×××××出租车发生事故。被告一驾驶车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保，保单编号为PDZA201644010000508034，被告二系该车所有人。经交警部门认定，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车车辆承担事故所有责任。
由于本次事故导致原告驾驶的出租车停驶9天，根据2016年度广东省道路交通事故赔偿标准，道路运输行业为72179元每年每人进行赔偿。本次事故使原告失去正常营业的9天收入，根据标准赔偿计算为1779.8元。另因为公司已经减免原告和吴茂东所承包的车辆7天的租金，但还有2天并没有减免，费用为709.2元合计2489元（含诉讼费）。原告遂起诉至法院。
被告陈国伟、志球公司没有答辩。
被告保险公司提供书面意见答辩称,1、本案的涉案车辆粤Ａ×××××在人保广州市分公司购买交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期内；2.应依法核实粤Ａ×××××号车辆行驶证，被保险车辆粤Ａ×××××号驾驶员驾驶证及道路运输从业资格证是否合法、真实、有效，否则被告保险公司不负责赔偿。3.对于原告损失有异议，误工费、租金属于停运损失，不负责赔偿；4.被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年5月10日零晨3时，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车(粤Ａ×××××号),从顺德区往大良方向驾驶到牌坊时,与原告范宁驾驶的粤Ｅ×××××出租车发生事故。经交警部门认定，被告陈国伟驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆承担事故全部责任。事故导致粤Ｅ×××××出租车维修了9天。另，原告与案外人新协力的士有限公司禅城分公司签订了《驾驶员目标考核责任书》，约定该出租车每月租金为10639元（5319.51元/月/人×2人）。案外人新协力的士有限公司禅城分公司另案起诉本案三被告要求赔偿粤Ｅ×××××出租车的维修费、评估费及两班驾驶员7天租金[（2017）粤0606民初15085号]。该民事判决书现已发生法律效力。
本院认为,被告陈国伟、志球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。交警部门认定被告陈国伟承担事故全部责任，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。本起事故造成原告的产生租金损失709.2元，误工费1779.8元，均属于停运损失，根据被告保险公司与被告志球公司之间的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列财产损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被告保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”依据上述保险条款，原告上述停运间接损失，被告保险公司不承担赔付责任，应由侵权人予以赔付。因在（2017）粤0606民初15085号案件中已认定被告陈国伟是被告志球公司的职员，系被告陈国伟在履行职务过程中对原告造成的财产损害，故原告的损失共计2489元应由被告志球公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市志球运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范宁赔付2489元；
二、驳回原告范宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告广州市志球运输有限公司负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱楚烽
附表：
赔偿
项目
原告
主张
被告保险
公司答辩
本院认为
一
出租车租金
709.2元
709.2元
间接损失，保险不予赔付。
原告提供《驾驶员目标考核责任书》，第四条约定粤E82T**出租车驾驶人范宁、吴茂东缴交目标考核任务5319.51元/月/人；上述车辆汽修厂证明维修9天，维修时间合理，本院予以认可。停运损失属于间接损失，吴茂东已书面转让权益给原告，根据《驾驶员目标考核责任书》约定驾驶员对事故无责的，承担2天的考核任务，故原告主张2天租金损失，本院予以支持。
二
误工费1779.8元
1779.8元
间接损失，保险不予赔付。
事故导致粤Y244**车辆停运，导致两原告产生误工费，本院予以支持，误工标准按照道路运输业行业标准年收入72179元，计算9天为1779.8元（72179元365天9天），本院予以支持。
合计
2489元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15087号原告：范宁，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：陈国伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告:广州市志球运输有限公司,住所地广东省广州市黄埔区护林路130号102房，统一社会信用代码914401126797069576。法定代表人：黄志本。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：叶健明，职务总经理。原告范宁诉被告陈国伟、广州市志球运输有限公司（以下简称志球公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范宁到庭参加诉讼。被告陈国伟、志球公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告范宁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿被告支付原告误工费1779.8元、2天租金709.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日零晨三时，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车(粤Ａ×××××号),从顺德区往大良方向驾驶到牌坊时,因与前车未保持安全距离,与原告方驾驶员范宁驾驶的粤Ｅ×××××出租车发生事故。被告一驾驶车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保，保单编号为PDZA201644010000508034，被告二系该车所有人。经交警部门认定，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车车辆承担事故所有责任。由于本次事故导致原告驾驶的出租车停驶9天，根据2016年度广东省道路交通事故赔偿标准，道路运输行业为72179元每年每人进行赔偿。本次事故使原告失去正常营业的9天收入，根据标准赔偿计算为1779.8元。另因为公司已经减免原告和吴茂东所承包的车辆7天的租金，但还有2天并没有减免，费用为709.2元合计2489元（含诉讼费）。原告遂起诉至法院。被告陈国伟、志球公司没有答辩。被告保险公司提供书面意见答辩称,1、本案的涉案车辆粤Ａ×××××在人保广州市分公司购买交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期内；2.应依法核实粤Ａ×××××号车辆行驶证，被保险车辆粤Ａ×××××号驾驶员驾驶证及道路运输从业资格证是否合法、真实、有效，否则被告保险公司不负责赔偿。3.对于原告损失有异议，误工费、租金属于停运损失，不负责赔偿；4.被告保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2017年5月10日零晨3时，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车(粤Ａ×××××号),从顺德区往大良方向驾驶到牌坊时,与原告范宁驾驶的粤Ｅ×××××出租车发生事故。经交警部门认定，被告陈国伟驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆承担事故全部责任。事故导致粤Ｅ×××××出租车维修了9天。另，原告与案外人新协力的士有限公司禅城分公司签订了《驾驶员目标考核责任书》，约定该出租车每月租金为10639元（5319.51元/月/人×2人）。案外人新协力的士有限公司禅城分公司另案起诉本案三被告要求赔偿粤Ｅ×××××出租车的维修费、评估费及两班驾驶员7天租金[（2017）粤0606民初15085号]。该民事判决书现已发生法律效力。本院认为,被告陈国伟、志球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。交警部门认定被告陈国伟承担事故全部责任，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。本起事故造成原告的产生租金损失709.2元，误工费1779.8元，均属于停运损失，根据被告保险公司与被告志球公司之间的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列财产损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被告保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”依据上述保险条款，原告上述停运间接损失，被告保险公司不承担赔付责任，应由侵权人予以赔付。因在（2017）粤0606民初15085号案件中已认定被告陈国伟是被告志球公司的职员，系被告陈国伟在履行职务过程中对原告造成的财产损害，故原告的损失共计2489元应由被告志球公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市志球运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范宁赔付2489元；二、驳回原告范宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告广州市志球运输有限公司负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。本判决为终审判决。审判员  罗佩仪二〇一七年十月三十一日书记员  朱楚烽附表：赔偿项目原告主张被告保险公司答辩本院认为一出租车租金709.2元709.2元间接损失，保险不予赔付。原告提供《驾驶员目标考核责任书》，第四条约定粤E82T**出租车驾驶人范宁、吴茂东缴交目标考核任务5319.51元/月/人；上述车辆汽修厂证明维修9天，维修时间合理，本院予以认可。停运损失属于间接损失，吴茂东已书面转让权益给原告，根据《驾驶员目标考核责任书》约定驾驶员对事故无责的，承担2天的考核任务，故原告主张2天租金损失，本院予以支持。二误工费1779.8元1779.8元间接损失，保险不予赔付。事故导致粤Y244**车辆停运，导致两原告产生误工费，本院予以支持，误工标准按照道路运输业行业标准年收入72179元，计算9天为1779.8元（72179元365天9天），本院予以支持。合计2489元
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初178号
原告：铁岭东北城中荣陶瓷经销中心。
经营者：职秀娟，女，1978年生，汉族。
委托诉讼代理人：职承杰（原告父亲），男，1956年生，汉族。
被告：张洪林，男，1978年生，汉族。
本院在审理原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心诉被告张洪林买卖合同纠纷一案中，原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心撤回对被告张洪林的起诉。
案件受理费50元，全额返还原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心。
审 判 长 全 颖
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一七年七月四日
书 记 员 初 爽
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执780号
申请执行人李小伟，男，1974年4月5日生，汉族。
被执行人王俊勇，男，1979年5月4日生，汉族。
本院在执行李小伟申请执行王俊勇一般人格权纠纷一案中，申请执行人李小伟于2017年08月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执780号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 静
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执780号
王俊勇：
关于李小勇申请执行你（或你单位）人格权纠纷一案，本院作出的（2011）确民初字第1906号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条第1款的规定，责令你自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、履行（2011）确民初字第1906民事判决书所确定的义务；
二、交纳迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金，至履行完毕时止；
三、负担受理费400元，执行费用640元；
四、如实向本院报告当前以及收到本通知书之日前一年的财产情况。
逾期不履行或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法强制执行，拒绝报告或者虚假报告财产情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施。
特此通知
二〇一七年三月十九日
（院印）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8913号
原告：叶建龙，男，1970年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：赵立均，男，1964年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告叶建龙与被告赵立均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月13日裁定转换为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶建龙的委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告赵立均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元，并支付该款自2008年11月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息截止时间变更为判决确定履行之日。事实和理由：2008年8月27日，被告向原告出具欠条一份，载明其在湖州凌湖工地欠原告材料款25000元，并承诺于三个月内付清。后经原告多次催讨，截至2017年4月14日，被告尚欠10000元，并承诺于8月份前付清。到期后被告仍未付，故起诉，请求判如所请。
被告赵立均未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了欠条原件两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因无力支付原告货款，2008年8月27日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款25000元，并承诺于三个月内付清。后经原告催讨，被告仅支付15000元，遂于2017年4月14日再次出具欠条一份，承诺余款10000元于当年8月份前付清。后经催讨，上述余款被告至今未付，遂酿纷争。
本院认为，被告承诺于三个月内（即2008年11月27日前）付清结欠货款25000元，现逾期未付，显属违约。原告主张被告支付上述货款，并支付该款自逾期之日（即2008年11月28日）起按照贷款基准利率计算的逾期利息损失，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立均应支付原告叶建龙货款10000元，并支付该款自2008年11月28日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵立均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第125号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人韩传顺，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第139号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人韩传顺作出大住建裁字（2013）第139号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人韩传顺选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第139号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《�例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年5月15日第5次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第139号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年五月十五日
书记�员李春花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3624号
上诉人（原审原告）：王婉婉，女，汉族，1975年3月7日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南省亚邦文化传播股份有限公司（原河南省亚邦文化传播有限公司），住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。
法定代表人：张新亚。
被上诉人（原审被告）：张新亚，男，汉族，1970年5月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：邹丽莎，女，汉族，1968年6月11日出生，住郑州市惠济区。
上诉人王婉婉因与被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚、邹丽莎民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王婉婉上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19867号民事裁定，指定河南省郑州市金水区人民法院继续审理。事实与理由：王婉婉与河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚、邹丽莎之间民间借贷纠纷事实清楚，一审法院未开庭审理，直接认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围并裁定驳回王婉婉的起诉，程序违法，认定事实不清。王婉婉将本案所涉借款借给了张新亚、邹丽莎，本案所涉借款不涉及非法集资。
河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚、邹丽莎均未答辩。
王婉婉向一审法院起诉请求：1.依法判令河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚偿还王婉婉本金人民币200万元，暂计至2017年4月17日止利息及违约金86万元，合计286万元，此后产生的利息及违约金按月息2分计算至实际还款日止；2.邹丽莎对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚、邹丽莎承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，2014年12月15日，河南省亚邦文化传播有限公司变更为河南省亚邦文化传播股份有限公司。郑州市公安局郑州东站分局已于2015年11月27日对河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚等人非法吸收公众存款立案侦查。郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6737号、（2017）豫01民终7231号生效判决均对上述事实进行了确认，并以案件涉及刑事犯罪、不属于民事案件审理的范畴为由驳回了相关案件原审原告的起诉。
一审法院认为，本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王婉婉的起诉。一审案件受理费14840元退还王婉婉。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，已经发生法律效力的法律文书确认，河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚等人非法吸收公众存款被立案侦查。故一审法院因本案涉及刑事犯罪，认定不属于民事案件审理的范畴并裁定驳回起诉有事实和法律依据。
综上，王婉婉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王婉婉预交的二审案件受理费14840元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 马倩倩
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初304号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
唐悦
|
出生
日期
|
1987年5月
21日
|
民
族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省成都市金牛区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年2月18日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年3月3日由郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）302号
指控
事实
|
2017年2月17日18时许，被告人唐悦在郫都区犀浦镇国宁菜市，将陈某兰放在左上衣口袋内的一部价值人民币600元的魅族手机盗走，被民警现场挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，认罪悔罪，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人唐悦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人唐悦到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人唐悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 赵 波
二О一七年五月十二日
书 记 员 陈小林
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初304号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							唐悦																							出生													日期																							1987年5月													21日																							民													族																							汉族																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省成都市金牛区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年2月18日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年3月3日由郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）302号																															指控													事实																							2017年2月17日18时许，被告人唐悦在郫都区犀浦镇国宁菜市，将陈某兰放在左上衣口袋内的一部价值人民币600元的魅族手机盗走，被民警现场挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，认罪悔罪，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人唐悦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人唐悦到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人唐悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 赵 波													二О一七年五月十二日													书 记 员 陈小林
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1398号
原告：夏军华，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋和平，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：陈五云，女，汉族，1963年5月21日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。
原告夏军华与陈五云不当得利纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军华向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈五云支付不当得利存款本息81381.58元。事实与理由：2014年11月19日，原告之妻陈五好因车祸死亡；死者陈五好生前曾于2012、2013、2014年多次在邵阳县五峰铺信用社按整存整取的存款方式存入现金80500元，存票均交给被告陈五云保管；原告之妻陈五好死亡后，被告以为死者办理遗像为名，从原告手中骗取了死者陈五好的身份证；2014年11月24日，被告陈五云在死者尚未安葬的情况下，在邵阳县五峰铺信用社用被告本人的身份证及死者陈五好的身份证将死者陈五好未到期的存款本金80500元及其利息881.58元全部取走；综上，被告采取欺骗的手段将原告之妻的存款据为己有严重损害原告的合法权益；为此，依据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，特向人民法院起诉，请求判令被告返还存款本息81381.58元。
被告陈五云辩称，原告诉称不是事实，存款是被告自己的，只是用陈五好的名义存而已，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审委会认定如下：被告陈五云与原告之妻陈五好系同胞姐妹；2012年2月7日，原告夏军华与被告陈五云妹妹陈五好结婚；现分别有2012年2月9日以“陈五好”的名义在邵阳县五峰铺农村信用社存款15000元（定期5年存单）、2013年6月29日存款6000元（定期5年存单）、2012年7月27日存款5500元（定期2年存单）、2013年6月29日存款50000元（定期5年存单）、2014年7月17日定期存款4000元（定期5年存单）；2014年11月19日原告之妻陈五好因交通事故身亡；事后，被告陈五云以为死者陈五好办理遗像为由从原告手中拿走死者陈五好的身份证；2014年11月24日被告以代理人身份从邵阳县五峰铺农村信用社将上述未到期定期存款本金及利息共81381.58元取走；原告得知此事后，找到被告催要上述存款，被告以该存款系自己的为由拒绝返还，为此双方多次发生争吵；原告于2015年10月10日以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案原被告双方争执的焦点有以下几个方面：一是银行账户户名与实际存款人发生争议时如何认定存款归属？二是被告的行为是否构成不当得利？三是被告是否应向原告返还本金及其利息81381.58元？
经本院审委会研究认为：对争执焦点一，根据银行储蓄存款及其银行存款实名制的相关规定，存款人在银行开户存款时必须向银行提供身份证等相关资料，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。在本案中，被告陈五云称是以原告之妻陈五好的身份证在农村信用社开户并以代理人的身份分别在该行定期存款80500元。根据存款实名制原则，原告之妻陈五好应推定为该存款的所有人。尽管被告主张该存款的资金都是自己的钱，只不过是借用其妹妹的身份证办理，且其一直掌控这些定期存单，但这些抗辩理由并不能支持其为该五张定期存款的所有人的法定事由。对于银行来说，根据银行存款实名制的相关规定，存款单上的显示的户名人才是真正的存款人即储蓄合同的相对人，账户上名义上的存款人，可以随时影响账户的实际操控。比如挂失、加密、改密等，此类行为可以直接改变账户实际控制人。因此，该五张定期存单的资金80500元应归属于原告之妻陈五好所有；
对争执焦点二、关于被告的行为是否构成不当得利？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取到不得利益，造成他人损失的，应当将取到的不当利益返还受损失的人。从法律条文来看，不当得利的成立应具备几个方面的条件，即：被告取得不当利益；被告取到该不当利益没有合法根据；原告因此遭受到损失。从本案来看，被告在原告之妻死亡后以为死者陈五好办理遗像为由，从原告手中骗取死者陈五好身份证，将其掌控的五张未到期的定期存款取走，使得原告的利益受到了损失，且被告也没有向本院提供能够证明该几笔存款确属于自己所有的充分证据和法定依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告陈五云称该五笔存款系归其所有，应当向本院提供充分证据证实，否则应承担不利后果；因此，被告陈五云的行为构成了不当得利。
对争执焦点三、关于被告是否应向原告返还本金及其利息81381.58元？原告与死者陈五好系夫妻关系，根据婚姻法有关规定，双方在婚姻期间内所有的财产应为夫妻共同财产，法律另有规定的除外。原告之妻陈五好死亡，该几笔定期存款一半份额应属于遗产，应由其继承人按照继承法有关规定予以分配。因此，本案中的被告的行为不仅侵犯了原告的合法利益，也侵害了包括原告在内所有继承人的合法利益。故对于原告要求被告返还本金及利息81381.58元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告夏军华的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈五云于本判决书生效之日起十日内向原告夏军华返还本金及利息共计81381.58元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈五云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晚龙
审 判 员 黎 倩
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1398号
原告莫团兴。
被告周绪伟。
原告莫团兴与被告周绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李德强担任审判长，审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员梁秀娟担任记录。原告莫团兴到庭参加诉讼，被告周绪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫团兴诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月25日，被告以生意急需资金为由向原告借款50000元。借款当天被告周绪伟立下借条，双方约定了借款利息。被告向原告借款后并没有按约定支付利息，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（按年利率百分之二十四支付利息自借款之日起至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告周绪伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格：2、借条，拟证明被告因生意资金周转向原告借款人民币50000元及双方约定了借期内的利率及给付时间的事实。
经过开庭质证，被告周绪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫团兴经朋友介绍与被告周绪伟认识。2014年12月25日，被告以生意急需资金为由向原告借款50000元。借款当天被告周绪伟立下借条，双方约定了借款利息即每万元一个月利息600元，合计人民币3000元，每月的25日前给付利息。被告向原告借款后并没有按约定支付利息，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还原告借款，原告于2015年11月19日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（按年利率百分之二十四支付利息自借款之日起至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告周绪伟因生意资金周转向原告借款50000元，并出具借条。双方约定还款日期，理应及时履行。至于原告请求被告支付利息的问题，原、被告双方约定的借款利率即每月3000元的利息违反了法律规定，但原告诉请按年利率百分之二十四支付利息自借款之日起至还清之日止符合法律规定。因此，原告要求被告及时给付欠款50000元及利息（按年利率百分之二十四支付利息自借款之日起至还清之日止）的请求，理由充分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告周绪伟偿还原告莫团兴借款50000元及利息（按年利率百分之二十四支付利息自借款之日起至还清之日止）。
本案受理费1050元，由被告周绪伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁秀娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3230号
上诉人（一审被告）：胡富华，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐保国，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人胡富华因与被上诉人徐保国承揽合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初1725号民事判决；
二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。
胡富华预交的二审案件受理费216元予以退回。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 李 欢
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丛歌
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执962号
申请执行人：汪超，男，1965年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人。
被执行人:红安县上新集镇政府，组织机构代码：01126915-2，住所地：红安县上新集镇建材大道。
法定代表人：韩琼，系该镇镇长。
汪超与红安县上新集镇政府建设工程施工合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鄂11民终1399号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日，黄冈市中级人民法院以（2017）鄂11执他184号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年8月25日立案执行，执行的内容：工程款143272元及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人达成了执行和解协议：即被执行人红安县上新集镇政府所欠申请执行人汪超的工程款143272元及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息由红安县上新集镇政府于2017年10月30日前向汪超支付43272元，其余款项由红安县上新集镇政府于2017年11月30日之前向汪超付清。2017年10月24日，红安县上新集镇政府按协议履行了43272元，同日，汪超领取了案款43272元，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
黄冈市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鄂11民终1399号民事判决书终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执962号申请执行人：汪超，男，1965年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人。被执行人:红安县上新集镇政府，组织机构代码：01126915-2，住所地：红安县上新集镇建材大道。法定代表人：韩琼，系该镇镇长。汪超与红安县上新集镇政府建设工程施工合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鄂11民终1399号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日，黄冈市中级人民法院以（2017）鄂11执他184号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年8月25日立案执行，执行的内容：工程款143272元及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经自愿协商，双方当事人达成了执行和解协议：即被执行人红安县上新集镇政府所欠申请执行人汪超的工程款143272元及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息由红安县上新集镇政府于2017年10月30日前向汪超支付43272元，其余款项由红安县上新集镇政府于2017年11月30日之前向汪超付清。2017年10月24日，红安县上新集镇政府按协议履行了43272元，同日，汪超领取了案款43272元，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：黄冈市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鄂11民终1399号民事判决书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十月三十一日书记员  刘则朝
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初137号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
被告：山西大全物资设备有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街南侧18号1排1号。
法定代表人：郭志诚。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西大全物资设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人张维华到庭参加诉讼，被告山西大全物资设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的”BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。山西大全物资设备有限公司是域名xdqiche.cn的网站的主办单位，网站备案许可证号为晋I**备14002013号。山西大全物资设备有限公司在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057548的图片相一致，共计1幅。原告的上述图片在版权局进行了版权登记。原告申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-2687。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告构成侵害信息网络传播权。被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
被告山西大全物资设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书及附表、公证书、域名备案信息等三组证据，被告未提交证据。原告提供的证据内容、形式、来源不违法，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
北京市版权局于2010年颁发作品登记证书载明”作者北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人北京优图佳视影像网络科技有限公司；作品名称BVS-P0057196等共437件作品”。作品登记证书附表中有编号为BVS-P0057548的摄影作品及附图。
2016年8月16日，南京市钟山公证处公证员魏敏依据北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托代理人周军的要求，使用该公证处的电脑上网，在360安全浏览器地址栏中输入http://xdqiche.cn/index.php?p=danyeshow&id;=1,进入该网站打印相关网页，南京市钟山公证处对上述过程进行公证并出具了（2016）宁钟证经内字第2687号公证书。公证书内容显示该网站刊载了涉案图片1幅。
庭审中，将北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片与被控侵权图片进行比对，从构图元素和布局上看，后者属于对前者的剪裁。
工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的公共查询网页显示：域名www.xdqiche.cn的网站的主办单位为山西大全物资设备有限公司，网站备案许可证号为晋I**备14002013号。
另查明，山西大全物资设备有限公司，成立日期为1994年9月23日，经营范围为普通机械设备、电器机械、建材、金属材料（除贵金属）、交通运输设备、装潢材料、电子产品等。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提供的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以证明北京优图佳视影像网络科技有限公司是涉案编号为BVS-P0057548图片的著作权人。将在山西大全物资设备有限公司经营的网站上出现的涉案被诉侵权图片与北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局等方面均一致，视觉上基本无差别，可以认定为同一作品。山西大全物资设备有限公司未经授权或许可使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的著作权，依法应当承担立即停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。
由于原告被侵权所受到的经济损失以及山西大全物资设备有限公司因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑山西大全物资设备有限公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度等因素，酌情认定赔偿数额为3000元。
关于原告请求判令被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。因原告未提供被告对其人格权造成不良影响的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西大全物资设备有限公司立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的编号为BVS-P0057548号图片；
二、被告山西大全物资设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币3000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费125元，由被告山西大全物资设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟美荣
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初137号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。被告：山西大全物资设备有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街南侧18号1排1号。法定代表人：郭志诚。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西大全物资设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人张维华到庭参加诉讼，被告山西大全物资设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的”BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。山西大全物资设备有限公司是域名xdqiche.cn的网站的主办单位，网站备案许可证号为晋I**备14002013号。山西大全物资设备有限公司在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057548的图片相一致，共计1幅。原告的上述图片在版权局进行了版权登记。原告申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-2687。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告构成侵害信息网络传播权。被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告山西大全物资设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书及附表、公证书、域名备案信息等三组证据，被告未提交证据。原告提供的证据内容、形式、来源不违法，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市版权局于2010年颁发作品登记证书载明”作者北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人北京优图佳视影像网络科技有限公司；作品名称BVS-P0057196等共437件作品”。作品登记证书附表中有编号为BVS-P0057548的摄影作品及附图。2016年8月16日，南京市钟山公证处公证员魏敏依据北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托代理人周军的要求，使用该公证处的电脑上网，在360安全浏览器地址栏中输入http://xdqiche.cn/index.php?p=danyeshow&id=1,进入该网站打印相关网页，南京市钟山公证处对上述过程进行公证并出具了（2016）宁钟证经内字第2687号公证书。公证书内容显示该网站刊载了涉案图片1幅。庭审中，将北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片与被控侵权图片进行比对，从构图元素和布局上看，后者属于对前者的剪裁。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的公共查询网页显示：域名www.xdqiche.cn的网站的主办单位为山西大全物资设备有限公司，网站备案许可证号为晋I**备14002013号。另查明，山西大全物资设备有限公司，成立日期为1994年9月23日，经营范围为普通机械设备、电器机械、建材、金属材料（除贵金属）、交通运输设备、装潢材料、电子产品等。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提供的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以证明北京优图佳视影像网络科技有限公司是涉案编号为BVS-P0057548图片的著作权人。将在山西大全物资设备有限公司经营的网站上出现的涉案被诉侵权图片与北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局等方面均一致，视觉上基本无差别，可以认定为同一作品。山西大全物资设备有限公司未经授权或许可使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的著作权，依法应当承担立即停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。由于原告被侵权所受到的经济损失以及山西大全物资设备有限公司因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑山西大全物资设备有限公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度等因素，酌情认定赔偿数额为3000元。关于原告请求判令被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。因原告未提供被告对其人格权造成不良影响的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西大全物资设备有限公司立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的编号为BVS-P0057548号图片；二、被告山西大全物资设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币3000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费125元，由被告山西大全物资设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  景铜柱审 判 员  李翠萍代理审判员  王 艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  孟美荣
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审79号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司。
法定代表人：李广侠，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年9月1日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）01017号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款12725元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日21时55分，被申请执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速公路，2016年10月06日22时17分由长葛西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量74.45吨，核定载质量49吨，超限25.45吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月15日作出《违法行为告知书》，于2016年10月17日送达被申请执行人。申请人于2016年11月4日作出豫平交执违通（2016）01017号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年1月16日作出豫平交执罚（2016）01017号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款12725元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第01017号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）01017号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年1月16日作出的豫平交执罚（2016）01017号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年九月四日
书记员 韩 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1855号
原告廖林，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市北碚区。
被告张玉成，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。
被告杨彩红，女，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市合川区。
原告廖林诉被告张玉成、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由代理审判员王睿适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告廖林到庭参加诉讼，被告张玉成、杨彩红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖林诉称：2015年9月11日，张玉成因资金周转困难和家人生病就医向廖林借款人民币35000元，并于借款当日向廖林出具借条，约定还款期限为2015年9月21日。借款到期后，廖林多次索要未果，因张玉成、杨彩红在借款时系夫妻关系，故廖林起诉来院，要求张玉成、杨彩红立即归还借款本金35000元，并从2015年11月25日起按月利率2%支付利息到本金付清为止。
被告张玉成未作答辩。
被告杨彩红未作答辩。
经审理查明：2015年9月11日，张玉成因资金周转困难向廖林借款35000元。当日，廖林从其名下的农业银行账户将35000元转账至张玉成名下账户，张玉成出具借条一份，载明：“今借廖林35000（元）大写（叁万伍仟元整），借款人张玉成定于2015年9月21日归还。借款人张玉成2015年9月11日”。借款到期后，张玉成未按期还款，廖林催收未果起诉来院。
又查明，张玉成与杨彩虹于2009年9月8日办理结婚登记，2015年12月17日办理离婚登记。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行客户回单、婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖林出示的借条、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行客户回单及其当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明廖林与张玉成之间存在合法有效的民间借贷法律关系。廖林按约履行了出借义务，张玉成未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款本金35000元及支付逾期利息的民事责任。因借条中并未约定借款利息，视为借款期内不支付利息，但张玉成应支付借款到期后的逾期利息，该利息应从2015年9月22日起，按照年利率6%计算至本金付清为止；但庭审中廖林自认借款后张玉成支付了两个月的利息，自愿要求从2015年11月25日计算逾期利息，系廖林承认的对己方不利的事实，且张玉成未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定及对被告有利的原则，本院予以确认。至于廖林要求按照年利率24%计算利息，因廖林庭审中并没有举示相应证据证明张玉成是按年利率24%归还的利息，故对廖林要求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以调整为按年利率6%计算。由于该借款发生在张玉成和杨彩红夫妻关系存续期间，张玉成和杨彩红未举证证明廖林与张玉成明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故杨彩红应当与张玉成共同承担向廖林归还借款本息的民事责任。张玉成和杨彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张玉成、杨彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告廖林借款35000元。
由被告张玉成、杨彩红于本判决生效之日起十日内支付原告廖林借款的逾期利息，该利息以35000元为基数，从2015年11月25日起，按年利率6%计付，利随本清。
驳回原告廖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告张玉成、杨彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘小琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初1855号原告廖林，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市北碚区。被告张玉成，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。被告杨彩红，女，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市合川区。原告廖林诉被告张玉成、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由代理审判员王睿适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告廖林到庭参加诉讼，被告张玉成、杨彩红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廖林诉称：2015年9月11日，张玉成因资金周转困难和家人生病就医向廖林借款人民币35000元，并于借款当日向廖林出具借条，约定还款期限为2015年9月21日。借款到期后，廖林多次索要未果，因张玉成、杨彩红在借款时系夫妻关系，故廖林起诉来院，要求张玉成、杨彩红立即归还借款本金35000元，并从2015年11月25日起按月利率2%支付利息到本金付清为止。被告张玉成未作答辩。被告杨彩红未作答辩。经审理查明：2015年9月11日，张玉成因资金周转困难向廖林借款35000元。当日，廖林从其名下的农业银行账户将35000元转账至张玉成名下账户，张玉成出具借条一份，载明：“今借廖林35000（元）大写（叁万伍仟元整），借款人张玉成定于2015年9月21日归还。借款人张玉成2015年9月11日”。借款到期后，张玉成未按期还款，廖林催收未果起诉来院。又查明，张玉成与杨彩虹于2009年9月8日办理结婚登记，2015年12月17日办理离婚登记。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行客户回单、婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖林出示的借条、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行客户回单及其当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明廖林与张玉成之间存在合法有效的民间借贷法律关系。廖林按约履行了出借义务，张玉成未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款本金35000元及支付逾期利息的民事责任。因借条中并未约定借款利息，视为借款期内不支付利息，但张玉成应支付借款到期后的逾期利息，该利息应从2015年9月22日起，按照年利率6%计算至本金付清为止；但庭审中廖林自认借款后张玉成支付了两个月的利息，自愿要求从2015年11月25日计算逾期利息，系廖林承认的对己方不利的事实，且张玉成未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定及对被告有利的原则，本院予以确认。至于廖林要求按照年利率24%计算利息，因廖林庭审中并没有举示相应证据证明张玉成是按年利率24%归还的利息，故对廖林要求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以调整为按年利率6%计算。由于该借款发生在张玉成和杨彩红夫妻关系存续期间，张玉成和杨彩红未举证证明廖林与张玉成明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故杨彩红应当与张玉成共同承担向廖林归还借款本息的民事责任。张玉成和杨彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张玉成、杨彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告廖林借款35000元。由被告张玉成、杨彩红于本判决生效之日起十日内支付原告廖林借款的逾期利息，该利息以35000元为基数，从2015年11月25日起，按年利率6%计付，利随本清。驳回原告廖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告张玉成、杨彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张宗信代理审判员  王 睿人民陪审员  代庆珍二〇一六年八月二日书 记 员  刘小琦
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初205号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人辛三为柱，男，1972年1月24日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，文盲，农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审,2017年3月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人辛三为柱犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员冯艳霞、代理检察员万英出庭支持公诉、被告人辛三为柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年2月1日20时许，在准格尔旗龙口镇麻地梁村邬家沙焉社辛某1家中，被告人辛三为柱与被害人邬某因琐事发生争执继而互相殴打对方，造成邬某鼻部受伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，邬某鼻部的损伤程度为轻伤。（民事已赔偿并取得谅解）。案发后，被告人辛三为柱明知他人报警而在现场等候处理，并于2016年2月26日经电话传唤主动到案。针对上述事实，公诉机关出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述，被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人辛三为柱故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛三为柱案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法判处。
被告人辛三为柱对指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
经审理查明，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年2月1日20时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇麻地梁村邬家沙焉社辛某1家中，被告人辛三为柱与被害人邬某因琐事发生争执继而互相殴打对方，造成被害人邬某鼻部受伤。经内蒙古自治区准格�旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人邬某鼻部的损伤程度为轻伤。案发后，被告人辛三为柱明知他人报警而在现场等候处理，并于2016年2月26日经电话传唤主动到案。2016年3月17日被告人辛三为柱与被害人邬某达成赔偿协议,被告人辛三为柱自愿一次性赔偿被害人邬某医疗费、陪床费、误工费、交通费、营养费等各项费用共计肆万壹仟肆佰元整（￥41400元），并且已经实际给付，被告人辛三为柱取得了被害人邬某的谅解。
上述事实有经过当庭举证、质证，并经过法庭确认的下列证据予以认定：
1、受案登记表，证实本案案发的时间、地点及案发经过等事实。
2、被告人及被害人户籍信息，证实被告人辛三为柱及被害人邬某的主体身份。
3、报案材料，证实2016年2月2日0时37分,�害人邬某报案称在准旗龙口镇麻地梁村邬家沙焉社辛某1家中,其向辛三为柱要拉砖款时发生争吵,后两人相互殴打对方,请求公安机关查处。
4、诊断证明书及病情处理意见书，证实2016年2月11日,经准格尔旗中蒙医院诊断,被害人邬某鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。2016年3月11日,经内蒙古医科大学附属医院诊断,被害人邬某鼻中隔偏曲。
5、民事赔偿调解协议书、交领条及谅解书，证实2016年3月17日,被告人辛三为柱与被害人邬某达成”由辛三为柱给付邬某医疗费等一切费用共计41400元的民事赔偿协议,并于当日一次性给付。被害人邬某对辛三为柱的犯罪行为予以谅解。
6、证人辛某1证言，证实2016年2月1日20时许,在其家中,被告人辛三为柱与被害人邬某因为要钱发生争吵,争吵的过程中邬某将辛三为�领口揪着,并拿起空酒瓶在辛三为柱胸部杵了一下,之后辛三为柱用拳头在邬某脸部打了几下。二人被拉开后从家出去到了院子里。不大一会儿,二人回到家中,其看见邬某鼻部在流血,辛三为柱没有明显外伤。
7、证人辛某2证言，证实2016年2月1日晚20时许,在辛某1家中,被告人辛三为柱与被害人邬某因为要砖款发生口角继而发生打架。二人相互揪扯对方并相互殴打对方。之后二人在院子里打完架回到辛某1家中时,其看到邬某鼻部流血,且右手拇指肿胀。
8、证人郝某证言，证实2016年2月1日晚20时许,在准旗龙口镇麻地梁村辛某1家中,被告人辛三为柱与被害人邬某因要拉砖款发生争吵,之后二人发生打架,互相用拳头在对方胸部打,之后二人被拉开后又去了院子了。当其从院子里出去后看到辛三为柱与邬某在院子里站着并相互抓着对方衣服,邬某鼻部在流血,二人身上均有碳灰。
9、被害人邬某陈述，证实2016年2月1日20时许,在辛某1家中,其向被告人辛三为柱要拉砖款时二人发生争吵,争吵过程中,其拿起白酒瓶准备打辛三为柱时被人夺下,没有打中辛三为柱。后二人从屋子出去到了院子里打了起来,其拿起一个机油桶准备打辛三为柱时机油桶被辛三为柱夺下,辛三为柱用机油桶在其头部打了一下。二人打完架后,其鼻子受伤流血,右手肿胀。
10、被告人辛三为柱供述及归案情况说明，证实2016年2月1日晚20时许,在准旗龙口镇麻地梁村邬家沙焉社辛某1家中,因被害人邬某向被告人辛三为柱所要拉砖款时二人发生争吵,争吵过程中,被害人邬某拿起酒瓶在被告人辛三为柱肚子上杵了一下,被告人辛三为柱在被害人邬某身上打了一拳。之后二人相互拉扯着从屋里去了院子里,在院子里,二人相互殴打,被告人辛三为柱用拳头在被害人邬某鼻部打了一拳,后使用机油桶在被害人邬某的面部打了一下。被告人辛三为柱于案发后在现场等候处理,后于2016年2月26日、3月17日均经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首。
11、法医学人体损伤程度鉴定书【(准)公(司)鉴(法损)字(2016)6号】，证实2016年2月15日,经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定,被害人邬某鼻部的损伤为轻伤二级。
本院认为，被告人辛三为柱故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人辛三为柱明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人辛三为柱积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛三为柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 张 敏
人民陪审员 安鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李福祥
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1126号
原告：彭井全，男，1980年3月10日出生，汉族，现住东光县。
委托代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告：李丙喜，男，1979年3月21日出生，汉族，现住泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：付卫兵，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告彭井全与被告李丙喜、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭井全的委托代理人苏玉峰、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托代理人黄福来到庭参加诉讼，被告李丙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭井全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失22960.85元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日16时许，被告李丙喜驾驶冀Ｊ×××××号小客车在实验小学南侧东西公路张秀丽门诊所前右转弯起步时，与由东向西行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成彭井全受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交通警察大队认定，被告李丙喜负事故主要责任，原告负事故次要责任。经了解，被告李丙喜所驾J20N92号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现因原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
李丙喜未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称,李丙喜所驾J20N92号小客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在核实被告李丙喜车辆行驶证、驾驶证以及事故认定书真实有效的前提下，如果不存在拒赔、免赔的是由，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。诉讼费属于间接损失，我公司不予负担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日16时许，被告李丙喜驾驶冀Ｊ×××××号小客车在实验小学南侧东西公路张秀丽门诊所前右转弯起步时，与由东向西行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成彭井全腰椎横突骨折、车辆损坏的交通事故。经泊头市交通警察大队认定，被告李丙喜负事故主要责任，原告负事故次要责任。李丙喜所驾冀Ｊ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了交强险。以上事实原告及被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司无异议，且有泊头市交通警察大队出具的事故认定书为证。
原告主张其因本次事故受伤住院治疗16天，损失：医药费4287.19元、住院伙食补助费1600元、营养费800元（住院期间每天50元）、误工费14247.90元（误工期3个月，每天按2016年度交通运输业工资标准每天158.31元）、护理费1726.76元（护理人为原告之妻李海新，事故前月平均工资3236元，住院期间16天）、交通费300元，以上共计22960.85元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险限额内赔偿其损失，不足部分由李丙喜负担。原告提交泊头市医院住院病历、住院费用汇总单、诊断证明各一份，医药费票据二张，以证明原告因事故所受伤情、治疗过程、医嘱建议的休息期限、住院期间用药情况及花费医药费的数额等；提交原告驾驶证、交通运输业从业资格证、原告所驾运营货车的行驶证各一份，以证明事故发生前原告从事交通运输业，原告的误工损失应按2016年度交通运输业工资标准计算；提交护理人李海新与原告的结婚证、泊头市光华制衣有限责任公司出具的该单位事故发生前3个月工资表（含李海新工资）、扣发李海新工资证明各一份，以证明护理人与原告的关系及原告的护理费损失；提交交通费票据23张（数额共230元），证明其交通费损失。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司认为，原告提交的诊断证明建议原告伤后休息3个月期限过长，不符合人身损害三期鉴定标准，该公司认可原告休息期即误工期为60日；原告提交的票据中有数额为6元的取病理费，该部分费用不属于原告的直接损失，该公司不予负担；护理人的护理费标准无劳动合同作证，该公司不予认可，但认可按2016年度河北省居民服务业的工资标准每天92元计算护理费；原告提交的驾驶证、从业资格证不足以证明事故发生前原告从事该职业，该公司不同意按交通运输业标准计算误工费，误工费可按居民服务业工资标准计算；原告主张的营养费无相关证据佐证，该公司不予认可；该公司认可原告因事故花费交通费150元。
本院认为，被告李丙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的事故认定书予以确认。被告李丙喜因过错致使原告受伤，应承担赔偿责任，鉴于李丙喜驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了交强险，原告的事故损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险限额内赔付，如有不足则由原、被告按事故责任比例分担。原告主张的取病理费是其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担。据原告提交的医药费票据能确认原告因事故造成医药费损失4287.19元。原告主张的住院伙食补助费符合法定标准，本院予以确认。原告未提交证据证明其主张的营养费损失，本院对其该项主张不予支持。以上医药费、住院伙食补助费合计5887.19元，应由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险医疗费用限额内承担。原告提交的证据足以证明原告在事故发生前系交通运输业从业人员，其误工标准也可按该行业收入标准计算。原告主张的误工期限符合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，本院予以确认。综上，应认定原告因事故损失误工费14247.90元。原告未提交护理人员与用人单位签订的劳动合同，其提交的其他证据不足以证明护理人员在事故发生前的收入为月平均3236元，应按被告自认的标准确认护理费1472元。按原告提交的交通费票据，本院酌定原告交通费损失230元。以上原告损失的误工费、护理费、交通费总计15949.90元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险死亡伤残项下承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险限额内赔偿原告事故损失21837.09元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告李丙喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年六月十六日
书记员 康 洁
第2页
第1页
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申101号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：林有才，男，1958年3月8日生，汉族，住大理白族自治州弥渡县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新明，女，1973年7月8日生，佤族，住临沧市沧源佤族自治县，
再审申请人林有才与被申请人肖新明承包合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民三终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林有才申请再审称，应依法纠正林有才主张的损失未得到支持的部分。（一）向大理凤仪新融机械服务部订购砂石设备所付30万元的订金；（二）挖机台费151650元、W156型装载机台班费129600元、拖拉机台班费32000元；（三）采砂石的损失42万元；（四）二审遗漏了拖拉机运费30000元，没有作任何评判；（五）工人工资及伙食费193130元。理由为：1.一审法院未依林有才申请到大理凤仪新融机械服务部核实情况，不认定林有才向大理凤仪新融机械服务部所付定金30万元是错误的；2.因台班费是在生产经营中产生的费用，无论这个费用该支付谁，都是基于生产产生的费用，也是林有才的经济损失，依法应上肖新明承担，二审法院以挖机系肖新明提供给林有才使用，双方未约定肖新明对此应支付台班费。W156型装载机系林有才自行购得使用，林有才主张肖新明应向其支付台班费缺乏依据。此外，林有才也不能证实其向他人实际支付过挖机、W156型装载机的台班费，因此，对林有权主张挖机台班费151650元、W156型装载机台班费129600元、拖拉机台班费32000元是错误的。根据2013年11月7日唐金平出具的收据，证明挖机工作时间为337小时，2013年11月23日云南友创机械设备有限公司出具证明，证明W156型装载机的工作时间为360小时，这些事实与一审8-1、云南友创机械设备有限公司出具的证明、沧源县糯良乡政府与沧源县建筑公司于2014年5月20日签订的糯良乡坝尾村农瓦山植被恢复区土地平整工程《施工合同》及《工程竣工计算报告》可以印证，如果没有这些工程机械设备投入生产，怎么会有18506.15立方米的河沙，这个事实肖新明、一二审都已认可，根据云南省建设工程造价规则及机械仪器仪表台班费用定额，挖机台班费151650元、W156型装载机台班费129600元，应依法由肖新明承担。拖拉机台班费32000元是由于林有才欠工人工资被工人强行扣留产生的损失，也是因肖新明的过错导致的损失，依法应得到支持。3.沧源县糯良乡政府与沧源县建筑公司于2014年5月20日签订的糯良乡坝尾村农瓦山植被恢复区土地平整工程《施工合同》及《工程竣工计算报告》项下的河沙就是本案涉案争议的河沙，二审未支持采砂石损失42万元是不当的。4.二审遗漏了拖拉机运费3000元，没有作任何评判。因一审已在论述，上诉中也提及了该损失，该损失有欠条可以印证，应得到支持。5.因工人具体投入生产，一审中提交的证据15的收据、工人花名册可以印证，工人工资和伙食费193130元只支持了37030元是不当的。请求：一、依法撤销（2015）云高民二终字第155号民事判决第三项，改判为支持林有才的上诉请求；二、依法判决肖新明承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，一、关于林有才向大理凤仪新融机械服务部订购砂石设备所付30万元的订金的问题。根据一二审查明的事实，林有才承包的砂石料厂关闭时间是2013年9月25日，林有才持有大理凤仪新融机械服务部定金收据时间是2013年12月8日，林有才明知所承包石料厂被关闭合同不能履行，却继续向大理凤仪新融机械服务部定购设备用于砂石料厂生产属自行扩大损失，没有履行减少损失的义务，存在过错。对因林有才自身原因造成损失扩大的部份，应不予支持。由于林有才提交的证据存在瑕疵，且不能证实向大理凤仪新融机械服务部订购砂石入设备所付30万元是否存在及该款性质，二审法院据此不予采信林有才所付30万元的定金损失符合法律规定，林有才应承担的举证责任不能的不利后果。
二、关于挖机台费151650元、W156型装载机台班费129600元、拖拉机台班费32000元的问题。首先，根据林有才与肖新明签订的合同及合同履行情况，挖机是肖新明转让给林有才，林有才为肖新明按月支付挖机按揭贷款本息，砂石料厂关闭后，肖新明已将该挖机收回处理，挖机系林有才承包砂石料厂期间生产期间的自用设备。W156型装载机系林有才承包砂石厂购买，目的是用于砂石厂生产，亦系林有才承包砂石料厂期间生产期间的自用设备。对于林有才用于砂石料厂生产的自用设备，是林有才自己使用，该费用让肖新明承担缺乏依据。因林有才主张挖机、装载机和拖拉机台班费时间是2013年11月至2015年月共16个月，而砂石料厂于2013年9月25日关闭，林有才主张砂石料被关闭后拖拉机停放期间造成台班费损失32000元，缺乏依据。其次，林有才主张机械台班费和拖拉机台班损失，是基于上述机械设备已实际投入使用或因砂石料厂关闭后机械设备停工造成期待利益的损失而主张赔偿，因该主张与本案合同被确认无效后以财产实际损失及归责原则进行赔偿的法律规定并不相符，林有才也没有提供其他证据证实其使用上述机械设备中已支付了台班费造成了实际损失，林有才主张挖机、装载机和拖拉机停放期间台班损失赔偿的依据不足。
三、关于采砂石的损失42万元的问题。林有才主张以沧源县糯良乡政府与沧源县建筑公司于2014年5月20日签订的糯良乡坝尾村农瓦山植被恢复区土地平整工程《施工合同》及《工程竣工计算报告》证明其在承包期间生产了价值42万元的砂石，因《施工合同》及《工程竣工计算报告》肖新明不予认可，且亦不能证实林有才主张的损失42万元所对应的开采砂石数量，加之一审法院现场勘察林有才承包的砂石料厂已被填平种上芦苇，已不能通过鉴定或其他方式进行确认林有才开采砂石的数量及具体损失，林有才应承担举证不能的不利后果。
四、关于二审遗漏了拖拉机运费30000元的问题。根据云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第155号民事判决书“九、运费”中已对林有才提供的11-6组证据进行了评议，并认为林有才出具欠王利明拖拉机运费因无王利明签字及林有才不能证明该运费产生的原因及与王利明建立运输合同关系的真实性，对林有才提供的该证据不予认可。既然二审法院对此已进行了评议，林有才认为二审法院遗漏该项请求的理由不成立。
五、关于工人工资及伙食费193130元未能全部得到支持的问题。根据林有才在一二审中提交的证据，由于这些证据是林有才单方制作，肖新明不予认可，亦无其他证据加以佐证，不能证实林有才所主张其在砂石料厂承包期间招聘的工人数量及工人工资发放数额，林有才未完成所负的举证责任，应承担举证不能的不利后果。
综上，林有才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林有才的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王桂萍
二〇一七年五月十五日
书记员 徐铃云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第53号
申请再审人（原审原告）：赵连宝，男，1948年12月15日生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：辛国安，男，1932年12月5日生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：辛海明，男，1968年1月4日生，汉族，农民。
申请再审人赵连宝因与被申请人辛国安、辛海明农村土地承包经营权纠纷一案，不服丰润区人民法院作出（2011）丰民初字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵连宝申请再审称：原判决认定事实不清。一、我在原审中提供充足证据证实争议土地是我承包的。按照1983年东珠峪村分地时的规定，在所分地块与王潘公路间有一段地块，对应在谁的承包地范围内就归谁使用，本案所争议土地坐落在我的承包地范围内，应该归我承包使用。二、村委会的证明与事实不符。与我分在同一地块的村民有赵秀臣、赵秀梅、刘长国，其相对应的地块归三人使用，只有我的土地被霸占。三、我失去土地是被申请人与他人串通造成的。
本院认为，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且你未提交证据证实你的再审理由。综上，你的再审申请符合不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵连宝的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一二年八月五日
书 记 员 单征征
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02708号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：闫晓建，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告闫晓建物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执343号
申请执行人宁县国土资源局，住所地：宁县新宁镇辑宁北路7号。
法定代表人马龙，任该局局长。
被执行人谭卫龙，男，汉族，住宁县焦村乡，农民。
被执行人李振鹏，男，汉族，住宁县新宁镇，农民。
关于申请执行人宁县国土资源局与被执行人谭卫龙、李振鹏行政非诉强制执行一案，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第3号行政处罚决定书和宁县人民法院作出的（2016）甘1026行审3号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人谭卫龙、李振鹏没有自觉履行行政处罚决定书确定的内容，申请执行人宁县国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人谭卫龙、李振鹏拆除其在宁县新宁镇马坪村河西坡组砂石洼耕地内修建的126.05平方米房屋和140.60平方米混凝土地坪。案件受理费50元，由谭卫龙、李振鹏负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人谭卫龙、李振鹏自动拆除了其在宁县新宁镇马坪村河西坡组砂石洼耕地内修建的126.05平方米房屋和140.60平方米混凝土地坪。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第3号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第3号行政处罚决定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 王 娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第11号
起诉人唐仁书，男，生于1940年2月13日，汉族，大英县人，退休工人。
被起诉人中国电信股份有限公司大英分公司。地址：大英县蓬莱镇花园干道。
负责人彭静，总经理。
被起诉人四川省职工社会保险事业管理局。地址：成都市西大街***号。
法定代表人姚政，局长。
本院收到起诉人的起诉状称：起诉人于1959年2月入伍，1964年2月退伍，1966年被安置到蓬溪县邮电局蓬莱分局从事高空作业机线员工作，1995年3月退休，1997年原蓬溪县区划调整成立大英县，起诉人的退休金由电信大英分公司发放，当时其月退休金应为标准工资483元的90%，生活补贴为82.11元，而大英分公司误按477元的75%发放，且生活补贴为66.78元。要求大英分公司补发退休金6459.6元。补发未发的六项补贴共计8642.9元；2000年12月大英分公司将其工资交由管理局发放，要求管理局补发2001年1月份至2014年12月的退休金15503.04元。另起诉人称其实际工龄为37年，但大英分公司是按34年计算，要求大英分公司补发少发和应增加而未增加的工龄工资计7927元，要求管理局补发少发的工龄工资计3671元。
起诉人提供的起诉证据有（均为复印件）：
1、起诉人身份证复印件，退伍军人证明书复印件，退休证复印件，邮电人员技术等级证复印件；
2、工资花名册复印件，银行活期明细复印件；
3、信访调查报告及相关回复复印件，会议纪要复印件；
4、判决书、裁定书复印件；
经对起诉人提供的证据审查得知，起诉人是原蓬溪县邮电局从事机线员工作，1995年3月份退休，1997年大英区划调整建县，起诉人的人事关系由电信大英分公司管理。1996年2月起诉人以自己的退休工资比退休证上载明的低，工龄计算错误并少发了补贴为由一直找相关部门解决未果。于2008年以社会保险纠纷向大英县人民法院起诉，要求判令电信大英分公司补发其退休工资、补贴、纠正工龄且赔偿损失。2008年11月10日大英县人民法院（2008）大英民初字第478号民事判决书以起诉人在发生劳动争议后长达12年未申请仲裁，且未提供证据证实引起仲裁时效中止、中断情形的事实依据为由驳回唐仁书的诉讼请求。唐仁书不服提起上诉，2010年1月11日遂宁市中级人民法院（2009）遂中民终字第00351号民事裁定书以一审认定的基本事实清楚，但以唐仁书超过申请仲裁期限为由驳回唐仁书的诉讼请求属适用法律不当为由予以纠正，撤销大英县人民法院（2008）大英民初字第478号民事判决，驳回唐仁书的起诉。尔后，唐仁书申请再审，四川省高级人民法院（2010）川民申字第784号民事裁定书以原判认定唐仁书要求大英电信公司变更退休金计算标准，补发工龄工资等请求，不属于劳动争议受案范围并无不当，唐仁书的退休工资等相关待遇已纳入社会保险统筹，唐仁书主张系原单位发诉无证据证实为由驳回唐仁书的再审申请。
经审查，本院认为，起诉人要求补发退休金、补贴及纠正工龄等问题的事实与理由与2008年起诉的事实与理由一致，系同一当事人基于同一法律事实而提出的同一诉讼请求，违反了一事不再理的原则，且起诉人的诉讼不符合受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
对起诉人唐仁书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判长 代文豪
审判员 杨期文
审判员 罗启平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 闫小敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审398号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县阳光网吧。
负责人付某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月9日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2015）第025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2015年4月21日作出（泌）文广新罚字（2015）第025号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2015）第025号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十五日
书记员 王 昆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2378号
原告：胡青华，女，1984年7月11日出生，汉族，无业，住河南省尉氏县。
被告：杨春江，男，1989年10月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
第三人：郑州金诺房地产咨询有限公司，住所地：郑州市
法定代表人：幸树秋。
委托诉讼代理人：代振阳，公司员工。
委托诉讼代理人：郭想宏，公司员工。
胡青华诉被告杨春江、第三人郑州金诺房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青华，被告杨春江及第三人的委托诉讼代理人代振阳、郭想宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告双倍返还原告所交购房定金共计40000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订了编号为1601843的房屋买卖合同，第三人系居间方。合同约定原告购买位于郑州市××区东××马路××楼××单元××号房屋，总价款为人民币60万元，且合同约定，乙方一按合同履行义务，每逾期一日需向守约方支付总房价款的千分之一（即600元）的违约金。同日原告向被告支付购房款定金2万元，合同约定由第三人替被告代为保管。合同签订后被告拒绝按照合同约定履行义务。为维护自己合法利益，特诉至法院，
被告杨春江辩称，1、该房屋是其本人和妻子杨倩倩共有的，其没有权利处分他人的财产；2、其已经将房子是其本人和妻子杨倩倩共有的事实告知第三人，而第三人并没有告知原告，第三人存在过错；3、其本人并没有收到原告交付的定金20000元，而是第三人收到的；4、20000元中只有8000元是定金，剩余12000元是第三人收取的佣金。
第三人辩称，我方作为居间方已经按照合同法426条履行了居间人应有的义务并促成了合同成立。且该合同是在三方真实意思达成一致的情况下所签订的，不违反法律规定，被告杨春江作为产权人，有权利对涉案房屋进行处分并签约，所签订的合同合法有效。虽然该房屋是共有房屋，但是作为产权人之一，根据合同法解释，即使该房屋未经另共有人同意，但不影响该房屋买卖合同的效力，因此该房屋买卖合同合法有效。
双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。本院确认以下事实：
2016年3月17日，原、被告签订了编号为1601843的房屋买卖合同，第三人系居间方。合同主要约定：一、被告将位于郑州市××区东××马路××楼××单元××号房屋出卖给原告；房屋建筑面积为66.6平方米，约定总价款为600000元；二、原告应于本合同首次签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币20000元，三、合同第十五条第一款约定因被告违约致使合同不能履行的，应双倍返还原告交付的定金。
另查明，该案所涉房屋为原告杨春江和其妻子杨倩倩共同所有，由原告提交的郑房权证字第××号予以证明。
原告于2016年3月17日向第三人交付了20000元的定金，由第三人提交的收款单据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同应属有效，被告的妻子是否同意不影响合同的效力。虽然被告有违约事实，但第三人收取的定金8000元没有交付被告，因此，原告主张双倍返还4万元缺乏事实根据，本院酌定为5000元，第三人收取原告的2万元应如实退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨春江支付原告胡青华违约金5000元；第三人郑州金诺房地产咨询有限公司返还原告胡青华2万元。
二、驳回原告胡青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员刘艳君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 仪 璇
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第425号
原告黄见文，男。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告陈军阳，男。
被告逻玛商务会所，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道。
经营者王娟，，系被告陈军阳的妻子。
以上二被告共同委托代理人朱的良，湖南扬法律师事务所律师。
第三人朱昱荣，男。
第三人朱志华，女。
第三人谢进，男。
第三人陈德荣，男。
第三人张子畅，男。
本院于2014年6月26日受理原告黄见文与被告陈军阳、逻玛商务会所合伙协议纠纷一案，在审理过程中，本院依法追加了第三人朱昱荣、朱志华、谢进、陈德荣、张子畅参加诉讼，因原告黄见文经本院依法传票传唤，在2015年4月22日无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7300元，减半收3650元，由原告黄见文负担。
审 判 长 郭垂峰
代理审判员 邓启章
人民陪审员 叶志成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 瑶
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第425号
原告李明侠，女，1953年10月26日出生，汉族，住汝州市。
被告高长国，男，42岁，汉族，住汝州市。
被告夏秀兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住汝州市。
原告李明侠诉被告高长国、夏秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明侠到庭参加诉讼，被告高长国、夏秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告夏秀兰为高长国担保向我借款20000元，约定月息千分之五十。之后，被告支付了部分利息，当我急需用款向被告主张权利时，被告二人以无钱为由推托，无奈起诉要求判令二被告偿还借款20000元及利息（自2012年4月28日至还款之日按月息千分之五十计算）。
被告高长国、夏秀兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月28日，被告高长国向原告借款20000元，由被告夏秀兰作为担保人，二被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到李明侠现金贰万元整，每月2号付息，李明侠需要用钱我及时偿还，若还不上由担保人夏秀兰负责偿还。（月息5分）借款人高长国，担保人夏秀兰，2011年4月28号。之后被告高长国共计支付原告利息12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告高长国向原告借款20000元，有欠条为凭，事实清楚，应予偿还。被告夏秀兰作为担保人在欠条上签字，对此应承担连带责任，故原告要求二被告偿还借款理由正当，本院对其请求应予支持。借款利息应自借款之日即2011年4月28日起按欠条约定月息5分，但不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且应扣除被告高长国已支付的12000元利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高长国于判决生效后十日内偿还原告李明侠欠款20000元及利息（利息按月息5分，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年4月28日起至本判决指定的履行期届满止，且应扣除被告高长国已支付的利息12000元）。被告夏秀兰负连带责任。
二、驳回原告李明侠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高长国、夏秀兰各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭会芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00147号
原告：顾成奎，男。
被告：铜陵红宝石实业有限公司。
法定代表人：王忠良。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
原告顾成奎诉被告铜陵红宝石实业有限公司（以下简称红宝石公司）保证合同纠纷一案�本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序，于2014年5月26日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。2014年7月2日至2014年8月2日、2014年8月15日至2014年9月15日为调解期间，不计入审限。原告顾成奎，被告红宝石公司的法定代表人王忠良及委托代理人吴庚法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾成奎诉称：2013年5月11日，案外人刘某向顾成奎借款8万元，红宝石公司为该款提供了连带责任担保。借款后，刘某未能按时返还借款。请求判令红宝石公司连带返还借款8万元，并承担本案诉讼费。
红宝石公司在庭审中辨称：一、顾成奎未起诉借款人刘某，其与刘某是否存在真实有效的借贷关系无法确认；二、杨某未经红宝石公司同意，将公章私自借走，其在刘某向顾成奎出具的借条中盖章属个人行为，红宝石公司不应承担担保责任。综上，请求判令驳回顾成奎的诉讼请求。
经审理查明：顾成奎与刘某及案外人杨某均系朋友关系。2013年5月11日，刘某向顾成奎借款8万元。为此，刘某于当日向顾成奎出具借条一份，承诺于六个月内归还。红宝石公司作为连带责任保证人，在该借条上盖了章。借款后，刘某至今未能返还借款。
另查明：杨某称其代女儿杨某某在红宝石公司行使职责，并担任红宝石公司总经理一职，红宝石公司称杨某代其女儿杨某某在红宝石公司行使股东职责，但未在工商部门进行登记。
再查明：2013年7月10日，为严格对公司印章的管理，杨某与红宝石公司法定代表人王忠良协商，将公司印章暂时封存，印章由会计赵某某保管，如再行启用，需经王忠良与杨某二人共同同意。
上述事实，有顾成奎提供的借条，红宝石公司提供的收条、证人代某证言，本院依职权出示的询问笔录等证据证明，上述证据经庭审举�、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：刘某向顾成奎借款8万元，并出具了相应金额的借条，红宝石公司作为连带担保人，在该借条中盖了章，顾成奎与刘某产生了合法有效的民间借贷法律关系，其与红宝石公司产生了合法有效的担保合同法律关系。刘某向顾成奎借款后，未能按时返还借款，其行为已构成违约，顾成奎作为债权人，有权行使选择权，要求借款人刘某返还借款，或要求连带担保人红宝石公司承担担保责任，现顾成奎选择直接向担保人红宝石公司主张权利符合法律规定，其要求红宝石公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。红宝石公司作为连带担保人，其承担了担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人刘某追偿。红宝石公司称本案借款是否真实存在无法确认，但在本案审理过程中，本院已依职权就借条的真实性及借款过程等事宜，与借款人刘某及案外人杨某进行了核实，并制作了询问笔录，询问笔录已经质证，本院结合本案的实际情况，对刘某向顾成奎借款一事予以认定，红宝石公司的该项答辩意见与事实不符，本院不予采信。关于公司对外担保，《中华人民共和国公司法》明确规定，公司对外提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，但该规定并非效力性强制性规定，且公司章程仅对公司、股东、董事、监事以及高级管理人员具有约束力，对第三人顾成奎不具有约束力。红宝石公司主张担保无效不符合法律规定，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第十六�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
被告铜陵红宝石实业有限公司支付原告顾成奎8万元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告铜陵红宝石实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一四年九月十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》第十一条——设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管�人员具有约束力。
第十六条——公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条——合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。