安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1726号
原告：徐其伟，男，1979年6月7日出生，汉族，阜阳市人，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘廷柱，男，1970年4月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化程度，住安徽省凤台县。
被告：江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼。
负责人：周军，该公司经理。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，该公司董事长。
原告徐其伟诉被告刘廷柱、江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊万峰、被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司委托代理人李建敏到庭参加诉讼。被告刘廷柱及被告江西省弘毅建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告刘廷柱以支付阜阳汽配城二期工程保证金为由，向原告借款100万元，双方签订了借款合同。被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司为被告刘廷柱的该笔借款提供了担保，担保方式为连带责任的担保。原告于2014年12月17日向被告确认的银行账户上打款96万元，又交给刘廷柱现金4万元，合计100万元。被告刘廷柱、江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司为原告出具了收条一份。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款本息。要求判令被告刘廷柱偿还原告借款100万元，并支付借款利息32万元，被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅集团有限公司承担连带责任。
被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司辩称：原告实际支付给被告刘廷柱的借款金额为96万元，并未实际借款100万元。江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司作为江西省弘毅集团有限公司的分公司无权为刘廷柱的该笔借款提供担保。被告的担保行为应当为无效民事行为，江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司及江西省弘毅集团有限公司均不应对该债务承担连带责任。
被告刘廷柱、江西省弘毅集团有限公司未作答辩。
经审理查明：被告刘廷柱于2014年12月16日与原告签订了《借款合同》一份，该合同载明：借款人刘廷柱，出借人许其伟，担保人九江市第一建筑工程公司阜阳分公司。借款金额100万元，月利率2%，期限自2014年12月16日至2015年4月15日，保证人保证方式为连带担保责任。借款人将下列账户作为本合同项下借款人的收款账户，开户行工行城建支行，账户名：九江市第一建筑工程公司阜阳分公司……。原、被告分别在合同落款处签名、盖章。合同签订后，原告于次日按照双方的合同约定通过银行转账方式转账96万元到合同指定的九江市第一建筑工程公司阜阳分公司的账户。同日，被告刘廷柱、被告江西省弘毅集团有限公司分公司给原告出具收条一份，该收条载明：今收到徐其伟交付的借款人民币100万元，其中银行转账96万元，现金4万元。被告刘廷柱自借款后未支付过原告借款利息，也未偿还原告借款本金。另查明，担保人九江市第一建筑工程公司阜阳分公司隶属于九江市第一建筑工程公司，该公司于2015年1月20日变更名称为江西省弘毅集团有限公司，其阜阳分公司变更名称为江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、网银明细、收条、企业基本注册信息查询单、变更信息单等及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘廷柱之间存在借贷关系，原告于2014年12月17日借款100万元给被告刘廷柱使用，事实清楚。被告刘廷柱未能按照双方约定的期限偿还原告借款本息，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘廷柱偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告自借款后一直没有向原告支付过借款利息，自被告实际收到借款之日起以月息2%计算至原告起诉之日，被告应支付原告的借款利息数额为312986元（100万元×0.24÷365×476天=312986元）。故对原告要求被告支付借款利息32万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司辩称实际收到原告的借款数额为96万元，与刘廷柱、被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司给原告出具借款收条所载明的收到原告交付的借款100万元，其中银行转账96万元，现金4万元的事实不符，本院对被告的该项辩称事实不予采信。被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司是被告江西省弘毅集团有限公司的分支机构，并不具备独立的法人资格，未经江西省弘毅集团有限公司的授权为被告刘廷柱的该笔借款向原告提供担保的行为无效，双方之间不能有效成立保证合同关系。对于被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司不具备独立法人资格，并且未经江西省弘毅集团有限公司的授权的事实，签订借款合同时原告应为明知，故对双方签订无效的担保合同，原告本身未尽到注意义务，存在一定过错。被告江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司在明知没有得到江西省弘毅集团有限公司授权的情况下，向原告作出担保行为，也存在一定过错。被告江西省弘毅集团有限公司对其分公司未尽到监管义务，致使分公司做出不当保证行为，存在一定过错。综合考虑各方的过错程度，被告江西省弘毅集团有限公司及其分公司应对被告刘廷柱不能清偿债务的部分向原告承担40%的赔偿责任。故对原告要求两被告承担连带清偿责任部分的诉讼请求，本院结合双方各自的过错程度，仅予以部分支持。被告刘廷柱、江西省弘毅集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷柱偿还原告徐其伟借款本金1000000元及利息312986元（自2014年12月17日开始计算至2016年4月6日原告起诉之日止，以年利率24%计息），两项合计1312986元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；
被告江西省弘毅集团有限公司、江西省弘毅集团有限公司阜阳分公司对被告刘廷柱的上述债务不能清偿部分承担40%的偿还责任；
驳回原告徐其伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8340元，由被告刘廷柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年五月十九日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条?企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。