wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初143号
原告黄保英，女，1971年1月19日出生，汉族，新干县人。
委托代理人吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告郑菊英，女，1955年2月28日出生，汉族，新干县人。
原告黄保英与被告郑菊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保英及其委托代理人吴贱林、被告郑菊英参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，2015年4月29日7时25分许，被告郑菊英驾驶二轮电动车沿新干县三湖镇至界埠镇方向行驶，途径事发地段时，因未确保安全，与同方向由我驾驶的自行车发生相撞，造成我受伤及车辆受损的一般交通事故。2015年5月13日，新干县公安局交通警察大队作出责任认定，郑菊英负事故全部责任。我受伤后在新干县中医院住院治疗，用去医疗费3万多元。2016年1月24日新干县诚正司法鉴定中心鉴定我的伤残等级为十级、后续治疗费8000元、误工时间200日、护理期70日、营养期100日。目前被告仅支付了我住院期间的部分医疗费15000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿我医疗费31043.51元、后续治疗费8000元、护理费70天×117.11元/天=8197.70元、营养费100天×20元/天=2000元、住院伙食补助费16天×20元/天=320元、误工费200天×79.43元/天=15886元、残疾赔偿金10117元/年×2年=20234元、鉴定费950元、精神抚慰金5000元、财产损失300元、交通费800元，合计92821.21元，扣除被告已付15000元，还应赔偿77821.21元。
被告辩称，我没有碰撞到原告，我听医生说原告有老伤，原告丈夫也说了原告在云南的时候被三轮车碾压过。我认为原告的治疗费用中有治疗老伤的，不关我什么事。原告丈夫说在云南发生事故花费了15000元，我自认为倒霉，也就赔偿了原告15000元，我认为我不需要再赔偿了，我不同意原告的诉求。
原告为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、户口薄，证明原告农村户口身份及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明被告对此事故负全部责任；
3、住院病历、医疗费发票及用药费用清单等，证明原告住院治疗及费用情况。
4、鉴定意见书及鉴定费，证明原告伤残等级为十级、后续治疗费8000元、误工时间200日、护理期70日、营养期100日。
被告没有向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及被告发表的质证意见，本院对其分析认定如下：
被告对原告提交的证据2事故认定书有异议，认为双方都已搬走车辆，交警来的时候没有事故现场了，对认定书不认可；对证据3中的医疗费发票认为不清楚；对证据4鉴定意见书认为原告在本案事故前就是残疾，脚上装了钢板，定残与其无关。本院认为，事故认定书系交警部门通过现场勘查、调查询问等方式而得出的结论，事发双方搬走车辆并不影响事发经过的还原及责任认定；经查原告的医疗票据均属正规医疗机构出具的正式票据；另查原告于2000年在云南发生过事故，系右脚受伤，而本案事故致原告左三踝骨折并踝关节脱位。被告的上述异议均无相应证据予以证实，且与事实不符，故对原告提交的4组证据均予以采信。
经审理查明，2015年4月29日7时25分许，被告郑菊英驾驶二轮电动车沿新干县三湖镇至界埠镇方向行驶，途径界埠镇
邓家村路段时，与同方向由原告黄保英骑行的自行车发生相撞，造成黄保英、郑菊英受伤，两车受损的一般交通事故。同年5月13日，新干县公安局交通警察大队分析认定，郑菊英未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆；在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，黄保英不负事故责任。黄保英在新干县中医院住院治疗16天，先后用去医疗费31156元。经诊断，黄保英左三踝骨折并踝关节脱位。2016年1月24日，新干诚正司法鉴定中心出具鉴定意见，黄保英伤残为交通事故十级，后续治疗费为8000元，误工期200日、护理期70日、营养期100日。事发后，郑菊英支付黄保英医疗费15000元，为其余赔偿事宜，双方协商未果。为此，黄保英遂向本院起诉。
经核实，黄保英损失如下：医药费31156元、后续治疗费8000元、护理费70天×117.11元/天=8197.70元、营养费100天×15元/天=1500元、住院伙食补助费16天×15元/天=240元、误工费200天×79.43元/天=15886元、残疾赔偿金10117元/年×2年=20234元、精神损害抚慰金2000元、财产损失酌定100元、交通费酌定150元，合计人民币87463.70元。
本院认为，新干县公安局交通警察大队对原告黄保英与被告郑菊英之间发生的交通事故认定结论客观真实，符合道路交通法律规定，本院对此予以采信。黄保英在事故中身体受伤致残，其有权向侵权人郑菊英主张赔偿。郑菊英应按事故认定结论予以赔偿。郑菊英辩称其没有碰撞黄保英及黄保英治疗费中有治疗老伤的费用，对此毫无证据予以佐证，且与本案事实不相吻合，本院对郑菊英的辩称观点不予采信。黄保英的事故损失应以本院核定的金额为准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑菊英应赔偿原告黄保英因交通事故造成的损失计人民币87463.70元，扣除郑菊英已付的15000元，还应赔偿黄保英事故损失计人民币72463.70元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黄保英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，依法减半收取872.50元（原告已预交），鉴定费950元，合计1822.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一六年四月十九日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19524号
原告古田县吉发食用菌有限公司，住所地古田县城东北路68号，统一社会信用代码91350922X29421028P。
法定代表人林春菊。
委托代理人林龙锦，系该公司员工。
被告新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙锦到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2015年1月1日，原告向被告销售食用菌等商品。原告主张，被告未支付自2015年7月至今的货款。
2.原告主张，双方曾就部分货款进行对账，原告根据对账情况向被告开具增值税发票：2015年7月23日、9月23日、12月11日、2016年4月20日，原告共向被告开具六张增值税发票，票面金额分别为人民币37280.45元（以下币种均为人民币）、68655.20元、87615.82元、41867.99元、26283.98元、57110.45元，票面金额共计318813.89元；扣除各项费用共计94023.27元后，被告实际应清偿原告货款224790.62元。原告提交了相应的送货单，故本院对上述事实予以认定。
3.除上述已经对账的货款外，自2015年11月13日起至2016年1月11日期间，原告另向原告供货406466.90元，扣除退货143006.85元，被告还应清偿货款263460.05元。就上述送货及退货情况，原告提交了相应的单据，故本院对上述事实亦予以认定。
4.原告的诉讼请求：被告清偿原告货款488250.67元及利息（按月利率1%自起诉之日起计算至实际偿清之日）。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
原告未能举证证明案涉买卖合同关于付款时间的约定，故被告应于受领货物的同时支付货款；合同亦未约定逾期付款责任，故原告可要求被告自逾期之日，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计付迟延付款利息。原告主张自起诉之日（2016年11月16日）计收逾期付款利息，系对自身权利的合法处分，本院予以准许；原告主张按月利率1%计收逾期付款利息，没有法律依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告古田县吉发食用菌有限公司货款人民币488250.67元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年11月16日起计至清偿之日）。
二、驳回原告古田县吉发食用菌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一七年二月十三日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19524号原告古田县吉发食用菌有限公司，住所地古田县城东北路68号，统一社会信用代码91350922X29421028P。法定代表人林春菊。委托代理人林龙锦，系该公司员工。被告新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人李彬兰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙锦到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2015年1月1日，原告向被告销售食用菌等商品。原告主张，被告未支付自2015年7月至今的货款。2.原告主张，双方曾就部分货款进行对账，原告根据对账情况向被告开具增值税发票：2015年7月23日、9月23日、12月11日、2016年4月20日，原告共向被告开具六张增值税发票，票面金额分别为人民币37280.45元（以下币种均为人民币）、68655.20元、87615.82元、41867.99元、26283.98元、57110.45元，票面金额共计318813.89元；扣除各项费用共计94023.27元后，被告实际应清偿原告货款224790.62元。原告提交了相应的送货单，故本院对上述事实予以认定。3.除上述已经对账的货款外，自2015年11月13日起至2016年1月11日期间，原告另向原告供货406466.90元，扣除退货143006.85元，被告还应清偿货款263460.05元。就上述送货及退货情况，原告提交了相应的单据，故本院对上述事实亦予以认定。4.原告的诉讼请求：被告清偿原告货款488250.67元及利息（按月利率1%自起诉之日起计算至实际偿清之日）。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告未能举证证明案涉买卖合同关于付款时间的约定，故被告应于受领货物的同时支付货款；合同亦未约定逾期付款责任，故原告可要求被告自逾期之日，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计付迟延付款利息。原告主张自起诉之日（2016年11月16日）计收逾期付款利息，系对自身权利的合法处分，本院予以准许；原告主张按月利率1%计收逾期付款利息，没有法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告古田县吉发食用菌有限公司货款人民币488250.67元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年11月16日起计至清偿之日）。二、驳回原告古田县吉发食用菌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4312元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一七年二月十三日书记员 刘莉莎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4866号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告潘德方，男，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告潘德方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告潘德方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2010年至2015年物业费1790.91元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市湖畔花园小区业主，面积72.98平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2010年（10个月）物业费200元、2011年物业费240元、2012年物业费350.3元、2013年物业费350.3元、2014年物业费350.3元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘德方于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2010至2015年物业服务费1790.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执613号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人陈观洪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈观洪已自行向申请执行人履行了19092.98元，其所有的坐落于青田县山口镇华侨城4-1-1402室的房产已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处理，余款双方已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执613号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十四日
代书记员 张凌祯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初959号
原告：冯志斌，现住天祝县。
被告:徐世海,户籍所在地天祝县，其他基本情况不详。
原告冯志斌诉被告徐世海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志斌到庭参加了诉讼，被告徐世海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯志斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐世海立即支付拖欠原告的工资8400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告徐世海雇佣原告为其开车，双方口头约定每月工资6000元，按月付清。之后，原告为被告工作两个月零十二天，但被告仅支付了一个月的工资6000元，拖欠了一个月零12天的工资，共8400元，并于2016年1月26日出具了欠条。之后，经原告多次向被告催要拖欠工资，但被告以各种借口推诿，为此，原告依法向法院提起民事诉讼，请求依法支持如上的诉讼请求。
被告徐世海缺席无答辩意见。
原告就其诉请主张向法庭提交了由被告徐世海出具的内容为“今欠冯志斌工资1月零12天，共欠捌仟肆佰（8400）元。今欠人：徐世海、2016年、1、26号”欠条原件一份；以证明被告拖欠原告工资8400元的事实。
被告缺席无质证意见。
经审查，该欠条系原件，并由被告徐世海签字确认，且被告徐世海在答辩期和举证期内未提出异议，对其真实性本院予以采信；对于被告徐世海拖欠原告冯志斌工资8400元的事实予以认定。
根据原告的陈述及本院认定证据的基础上查明，2015年10月10日，原告冯志斌受雇于被告徐世海从事驾驶员工作，双方口头约定月工资为6000元，按月支付。后被告徐世海拖欠原告冯志斌1个月零12天的工资，共计8400元，并于2016年1月26日出具了欠条。经原告多次索要，被告至今未向原告支付。
本院认为，原告冯志斌为被告徐世海提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告理应及时向原告支付工资，但欠薪未付，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付拖欠工资8400元的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告徐世海于本判决生效后十日内向原告冯志斌给付拖欠的工资8400元。
如果未按判决书指定的履行期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 王海山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 雷
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初10号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李鑫，男，1987年12月20日生，吉林省双辽市人，汉族，大专文化，无业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月13日被双辽市公安局取保候审；于2016年10月13日被双辽市人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年1月4日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人李鑫犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年2月末至2016年4月1日期间，被告人李鑫在双辽市郑家屯街天宝商场衣林小镇胡同一家名为“土耳其烤肉拌饭”的门市内，非法设置可供十人同时操作的“捕鱼赌博机”一台，供前来参赌的人员赌博。2016年4月1日被公安机关查获，经营期间李鑫非法盈利二万余元。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：案件来源、被告人归案情况、双公（治）扣字【2016】10019号扣押决定书及扣押清单、双公（治）证保决字【2016】35号证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、公民户籍信息证明、前科劣迹证明、房屋租赁合同。2、证人李某1、杨某1、杨某2、程某1、张某1、张某2、任某1、马某1、杜某1、郑某1、田某1、侯某1、潘某1、王某1的证言。3、被告人李鑫的供述与辩解。4、双公赌机鉴字【2016】002号赌博机鉴定书。5、现场赌博游戏机照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李鑫以营利为目的，为他人赌博提供设备和场所，其行为破坏了社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李鑫供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议，请求对其予以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月末至2016年4月1日期间，被告人李鑫在双辽市郑家屯街天宝商场衣林小镇胡同一家名为“土耳其烤肉拌饭”的门市房内，非法设置可供十人同时操作的“捕鱼赌博机”一台，供前来参赌的人员赌博。2016年4月1日被公安机关查获，赌博机被公安机关依法扣押，经营期间被告人李鑫非法盈利二万余元。被告人李鑫于2016年4月13日主动到公安机关投案，并将非法所得2万元上缴至公安机关。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证明2016年4月1日，双辽市公安局接到群众匿名举报，称在双辽市天宝商场衣林小镇胡同内有人利用“打鱼机”从事赌博活动，公安机关立即出警在“土耳其烤肉拌饭”的房屋内将参赌人员抓获的情况。
2、归案情况，证明2016年4月13日，被告人李鑫主动到双辽市公安局投案，如实供述其于2016年2月至2016年4月1日利用打鱼机开设赌场的事实。
3、赌博机鉴定书，证明被告人李鑫用于开设赌场的打鱼机（十孔），经双辽市公安局鉴定电子游戏机“打鱼机”总数量应为十台，上述十台电子游戏机具有退币、退弹珠、退奖券、荧屏计分等赌博功能，为赌博机种，应予收缴。
4、现场赌博游戏机照片，证明赌博现场的赌博游戏机及参赌人员情况。
5、双辽市公安局接收涉案物品清单、扣押决定书、扣押清单，证明被告人李鑫开设赌场的非法所得2万元钱、捕鱼赌博机一台、扑克赌博机一组（一组共8台，全部损坏）被公安机关依法扣押的情况。
6、收缴物品清单，证明参赌人员的赌资及赌场当日的营业收入被公安机关依法收缴的情况。
7、行政处罚决定书，证明参赌人员及赌场管理人员被公安机关行政处罚的情况。
8、双辽市公安局派出所证明，证明被告人李鑫在此辖区居住期间，无违法犯罪记录，无前科劣迹。
9、公民户籍信息证明，证明被告人李鑫的户籍情况。
10、房屋租赁合同，证明被告人李鑫于2015年6月1日与王某1签订房屋租赁合同的事实。
11、证人王某1的证言，证明我位于天宝商场胡同内的门市房出租给李鑫了，2015年6月份我和他签订了房屋租赁合同，租赁期限是一年。我不清楚李鑫租赁房子干什么，我就是收取房租。
12、证人李某1的证言，证明我和李鑫是朋友关系，这个游戏厅是李鑫开的，因为我和李鑫关系好，平时我没事总去他开的游戏厅看热闹，有时候也帮他管理，来游戏厅玩的人就以为我是老板了，李鑫不给我开资，开游戏厅的房子是李鑫租的。
13、证人杨某1的证言，证明2014年6月份，我在衣林小镇胡同租赁一间房屋，开了一家“土耳其拌饭”饭店，2015年饭店不开了。2016年2月末，李鑫找到我想用我租的房子当库房，我就同意了。之后我联系房东，李鑫和房东签订了租赁合同，我不知道李鑫用租赁的房子开游戏厅。
14、证人杨某2的证言，证明2016年2月8、9号我来到天宝胡同内的游戏厅上班，为参赌人员上分。这个游戏厅是李鑫和李某1合开的，我是李某1介绍来的。老板每个月给我2000元钱。我在游戏厅工作期间，老板共获利2万元钱左右。公安机关今天当场扣押了参赌人员的赌资和我今天的营业收入3600.00元钱。
15、证人程某1的证言，证明李某1经营的游戏厅在郑家屯街天宝胡同内，里面设置了两台捕鱼机，其中一台是坏的，还有一组8台扑克机，也是坏的，这个游戏厅雇佣杨某2负责管理，我也帮着照看过，我就是帮忙，李某1没提给我钱的事情。他经营多长时间、盈利多少钱我不知道。
16、证人张某1、张某2、任某1、马某1、杜某1、郑某1、田某1、侯健民、潘某1的证言，均证明案发当日在被告人李鑫开设的游戏厅内利用赌博机赌博，被公安机关当场抓获的事实。
17、被告人李鑫的供述，证明2016年2月末，我在双辽市郑家屯街天宝商场衣林小镇胡同里面，牌面的名字是“土耳其烤肉拌饭”开游戏厅，利用捕鱼赌博游戏机进行赌博。这个游戏厅是我自己经营的，游戏厅里有一台捕鱼机是好使的，同时可以供10人进行赌博，还有一台六孔的打鱼机已经坏了，还有八台“重兵单挑”赌博机也是坏的，不能用。我雇佣杨某2管理，每月给他2000.00元钱，平时我朋友李某1和程某1也来游戏厅帮忙，我不给他们钱。我经营这个游戏厅总计盈利2万元钱左右。2016年4月1日，我听说公安机关将我的游戏厅查获了，当时有八九个人在进行赌博，我今天来公安机关投案自首。
综上，根据上述证据足以认定被告人李鑫开设赌场的犯罪事实。
本院认为，被告人李鑫以营利为目的，为他人赌博提供设备和场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李鑫案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。被告人李鑫能将非法所得上缴至公安机关，有悔罪表现，无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李鑫的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被扣押的赌博机、非法所得依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王为众
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 于永博
二〇一七年三月六日
书 记 员 金亮亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4063号
原告：滨海美英建筑机械有限公司，住所地在滨海县工业园区环区路6号。
法定代表人：徐美志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小平，该公司法律顾问。
被告：张茂胜，男，50岁。
被告：张为付，男，51岁。
被告：崔步祥，男，29岁。
原告滨海美英建筑机械有限公司（以下简称“美英公司”）与被告张茂胜、张为付、崔步祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告美英公司的委托诉讼代理人蒋小平、被告张茂胜、张为付均到庭参加诉讼，被告崔步祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美英公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付租赁费40000元及自起诉之日起至履行完毕之日止的银行贷款利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年三被告在承建滨海县西坎小区工程期间，租赁了原告美英公司的钢管、扣件等材料。经结算，三被告从2013年3月份起至2014年10月31日止应支付原告美英公司租赁费60173.74元，扣除已支付的租金，尚欠40000元租金未付。2014年1月29日，原告美英公司向三被告出具了40000元的租金票据，三被告均在该票据上签字确认，并要求原告美英公司至西坎小区的建设单位领取该笔款项，但建设单位回复已不欠三被告工程款，原告美英公司多次向三被告催要未果。
被告张茂胜辩称，我们三个人合伙不错，但是扣件是被告张为付租的，为什么要起诉我，我只负责施工，租金由被告张为付负责，与我无关。
被告张为付辩称，我与张茂胜、崔步祥是合伙关系。钢管是我去租赁的，是用于我们三个人合伙的工地的，租金共有60000多元，我已经拿自己的钱付了20000多元，尚欠40000元租金是事实，至于租赁费为什么没有支付，钱去哪儿了，要找具体施工人，我也没有见到老板的钱。
被告崔步祥未应诉、未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告美英公司经营建筑工程机械制造、建筑工程机械与设备租赁等生意。2013年被告张茂胜、张为付、崔步祥在合伙承包滨海县西坎小区工程期间，被告张为付向原告美英公司租赁了钢管、扣件等建筑材料，工程结束后被告张茂胜及其儿子、被告崔步祥向原告美英公司归还了租赁材料。经双方对账，租赁期间产生的租赁费用共计60173.74元，被告张为付向原告美英公司支付了20000余元租赁费用，尚欠40000元租赁费三被告均未支付。2014年1月29日，原告美英公司向三被告出具了尚欠40000元租金未付的单据，三被告均在该单据上签字确认，嗣后三被告互相推诿付款责任，原告美英公司多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，由原告美英公司提交的欠款单据、被告张为付提交49张钢管租赁出货单的及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告张茂胜、张为付、崔步祥合伙承建滨海县西坎小区工程，其中被告张为付负责该工程的钢管、扣件租赁事宜，被告张为付租赁行为产生的租赁费用应由全体合伙人承担连带清偿责任，故被告张茂胜、张为付、崔步祥应及时履行给付租赁费用的义务，原告美英公司的诉讼请求成立，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告美英公司主张从起诉之日起（即2016年8月5日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张茂胜辩解其只负责工程施工，钢管租赁由张为付负责，与其无关，且部分钢管租赁出库单上也无其签名；被告张为付辩解其未见到工程款，自己已经垫付了20000余元，不应再承担法律责任，本院认为两被告的辩解无法律依据，本院不予采信。三被告之间的合伙债务纠纷可另案主张。被告崔步祥不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告美英公司主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张茂胜、张为付、崔步祥于本判决生效之日起十日内支付原告滨海美英建筑机械有限公司租赁费用人民币40000元,并从2016年8月5日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张茂胜、张为付、崔步祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈 剑 虹
二〇一六年十月二十一日
法官助理 邵善宁书记员费月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
2、《民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2505号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1989年7月21日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区容县。因本案于2016年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2380号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日22时许，被告人何某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市古镇镇岐江公路与古神公路红绿灯处时，碰撞被害人杜某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人何某甲驾车逃逸至古镇镇冈东开元红绿灯附近路段并停靠在路中间，后被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人何某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为219mg/100ml。经认定，被告人何某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人何某甲已赔偿被害人杜某甲人民币4000元并获得谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人何某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿协议结案书、收据及谅解书、被告人何某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人何某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何某甲已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨文怡
李师
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初460号
原告朱庆群，男，汉族，1977年9月14日出生。
被告罗文波，男，汉族，1968年8月23日出生。
原告朱庆群与被告罗文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告朱庆群到庭参加诉讼，被告罗文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆群诉称，2015年8月19日，被告罗文波因生意资金周转向原告借款人民币90000元，双方约定2016年1月1日前分批次还清借款。借款到期后，被告均未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告罗文波偿还原告借款本金人民币90000元；2、被告赔偿拖欠原告借款利息；3、被告罗文波承担本案诉讼费用。
原告朱庆群为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告罗文波未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告罗文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系，因收购废旧物资需要资金周转，被告罗文波于2015年8月19日向原告借款90000元，被告向原告出具书面借据一份，内容为：“今借朱庆群人民币现金玖万元整（￥：90000元）是实，经双方商定，本人在肆个月内，不超过2016年元月1日前分批次把借款还清，如未做到，按从借款之日起，以每月捌分的利息计算”，但被告没有按照约定还款，酿成纠纷。
庭审中，原告陈述，被告借款后，向其转账还过2000元利息，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗文波向原告朱庆群借款90000元，为此被告罗文波向原告朱庆群出具了借条，原告朱庆群也提供了借款，双方的民事借贷关系成立，故原告请求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗文波未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文波于本判决生效后十五日内偿还原告朱庆群借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初870号
原告：周岐明，男，1967年12月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告：邓魏，男，1981年3月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告周岐明诉被告邓魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岐明及其委托代理人肖运平、被告邓魏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周岐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及从起诉之日起按年利率6%至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，因原、被告存在机砖买卖合同关系，故原告同意借款给被告。被告收到借款后，向原告出具了借条。双方口头约定，一个月之内归还。但被告至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告邓魏辩称，借款属实，但原、被告存在机砖买卖关系，原告已将该借款在支付给被告的砖款中一并支付给了被告，只是未将借条收回，故原告现不再有还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告周岐明与被告邓魏存在机砖买卖合同关系。2016年6月25日，被告因需向原告借款5000元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到周老板人民币伍仟元整。”被告在借条签名。后被告未还款，因此原告诉至法院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告向原告借款总计5000元的事实，有被告出具的借条为凭，被告亦予以认可，故原告要求被告归还借款本金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日至归还之日的利息的诉请，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，其已将该借款以支付砖款的形式支付给了原告，但未提交任何证据证实，原告对此不予认可，因此被告此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓魏应于本判决生效之日起五日内向原告周岐明偿还借款本金5000元，并按年息6%支付此款自2017年5月23日起至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓魏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁01刑申6号
申诉人李付来：
你因宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的你犯盗窃罪一案，对永宁县人民法院（2013）永刑初字第38号刑事判决及本院（2013）银刑终字第150号刑事裁定不服，以”受到刑讯逼供及原判决认定事实不清、证据不足”等为理由，提出申诉。
经本院审查，申诉人李付来伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人李付来参与作案十起，价值125427元，属犯罪数额巨大。李付来在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
本院认为，你提出的受到刑讯逼供及原判决认定事实不清、证据不足的申诉，经查证，你在原一、二审审理期间就上述申诉理由均已提出，原一、二审审理期间均予以查明并依事实和法律作出判决。申诉期间你亦未有新的合法有效的证据证明你的申诉理由，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2205-1号
申请执行人郑星红。
被执行人刘玉龙。
本院在执行申请执行人郑星红与被执行人刘玉龙（2014）辰民初字第2357号判决书房屋租赁纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初917号
原告重庆晏兴劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道曹家堡安置房C1D1栋3单元101，统一社会信用代码9150011566359505XT。
法定代表人李建中。
委托代理人李晓容，系该公司职工。
被告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人邓成孝。
委托代理人聂施伟，系该公司职工。
原告重庆晏兴劳务有限公司（以下简称晏兴公司）诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告晏兴公司的委托代理人李晓容、被告中川公司的委托代理人聂施伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏兴公司诉称：2011年9月8日，原告与被告签订《劳务分包及项目委托管理合同》，由被告将清镇市西班牙风情街5#、6#楼工程的劳务分包给原告。2012年6月，原告进入该工程施工。2012年9月3日，原告与被告签订《劳务分包及项目委托管理合同》，对合同金额及支付方式予以约定。2014年9月，上述工程的5#楼完工，6#楼经原告通知不再修建。2014年9月9日，经结算，确认被告应支付原告劳务费总额为10877576.92元，尚余1620350元（扣除质保金108775元）未付，并定于2014年12月30日前付清，同时约定如被告未按时付款，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付给原告，直至款项付清之日止。后被告仅再次支付劳务费10348442元，尚欠原告劳务费529134.92元未付。原告多次催收此款未果，遂诉请：1、判令被告支付原告劳务费529134.92元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年12月31日起计算至劳务费付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中川公司辩称：案涉工程的验收时间是2014年10月21日，工程正式竣工验收时间是2015年1月。被告欠付原告劳务费属实，但因双方一直未进行对账，致使被告计算的欠付金额与与原告诉请金额有出入，故被告同意支付劳务费，但应在双方对账清楚后支付。
经审理查明，重庆中川建设有限公司贵州省清镇市西班牙风情街5号、6号楼项目部（以下简称中川公司项目部）系中川公司下设部门。
2012年9月16日，中川公司（甲方）与晏兴公司（乙方）签订《劳务分包及项目委托管理合同》，约定甲方将贵州省清镇市西班牙风情街5#楼工程的劳务分包给乙方，建筑面积约30000平方米，工期540天，合同金额暂定2000万元；工程劳务分包及委托项目管理的费用计价采取按建成并经竣工验收合格的房屋建筑面积平方综合单价380元／平方米包干计价；在工程完成预验收后，支付的工程款必须达到工程进度总款的90%，工程竣工验收6个月内（期满7日内）支付的工程款必须达到结算总工程款的99%；工程结算总价的1%作为保修金，返还时间为2年保修期满后的15日内（不计利息）；甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬时，应按乙方同期向银行贷款利率，向乙方支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向乙方支付每日3‰的违约金。
2014年9月9日，晏兴公司与中川公司项目部签订《贵州省贵阳清镇市西班牙风情街5#楼建筑劳务费结算清单》，确认劳务费总额为10877576.92元，晏兴公司已领款9148442元（不含保证金），尚余1729125.92元未付；甲乙双方签字后所余款项1620350元（扣除质保金108775元），由甲方在于2014年12月30日前付清，如未按时付款，甲方应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付乙方，直到付清为止。
后中川公司在支付晏兴公司劳务费10348442元后，尚欠晏兴公司劳务费529134.92元未付，晏兴公司催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《劳务分包及项目委托管理合同》、《贵州省贵阳清镇市西班牙风情街5#楼建筑劳务费结算清单》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，中川公司与晏兴公司签订的《劳务分包及项目委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。协议签订后，晏兴公司按约完成施工，履行了合同约定。中川公司未在约定期限支付劳务费，扣除质保金108775元后，尚欠529134.92元未付，属违约行为，故应承担支付晏兴公司劳务费529134.92元及违约金的民事责任。关于违约金，依据双方约定，应以未付款529134.92元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从约定付款期限届满次日即2014年12月31日起计算至本判决履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆晏兴劳务有限公司劳务费529134.92元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年12月31日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告重庆中川建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一六年六月三十日
书记员 李玉娥
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初139号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人韩某（王倩），女，1986年11月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，租住邢台市桥东区。因贩卖毒品罪，2011年12月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2014年1月23日刑满释放。因本案，2016年11月4日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、宋灿灿出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年11月3日凌晨，被告人韩某在邢台市甜橙国际南门3号楼3单元508室住处，向程某贩卖冰毒约1克。当日18时许，公安民警将韩某抓获，并从其住处查获冰毒7.55克。
上述事实，被告人韩某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人韩某的供述，证人翟某、程某的证言，提取扣押清单，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴化字［2016］121号理化检验报告，邢台市公安局桥东分局物证鉴定室（冀邢）公（物证）鉴（痕检）字［2016］020037号物证检验报告，物证照片，韩某聊天记录，抓获证明，本院（2011）邢东刑初字第278号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某非法贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，并对他人生命健康构成威胁，已构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人韩某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一七年六月十三日
书记员 张冬梅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初228号
原告：王挺科，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王益坡，男，成年，汉族，住无棣县。
原告王挺科与被告王益坡餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺科的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。被告王益坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王挺科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饭费1609元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2012年9月8日在原告经营的王府海鲜城就餐，欠原告饭�1609元。后经原告多次追要，被告拒不给付，故形成诉讼。
被告王益坡未作答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王益坡于2012年9月8日在原告王挺科经营的饭店就餐，后经双方结算被告王益坡共计欠原告王挺科饭费1609元，被告王益坡在原告王挺科处提供的结账单上签字予以确认。后经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有结账单及当事人陈述予以佐证，足以证实。
本院认为，被告王益坡在原告王挺科处就餐，理应支付相应的费用，该欠款经原告王挺科催要，被告王益坡未予给付构成违约。故对于原告王挺科诉求本院予以支持。被告王益坡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，对本案的审理和裁判结果不产生影响。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益坡于本判决生效后十日内给付原告王挺科饭费1609元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王益坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 马志强
法官助理 王俊敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 群
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1546号
原告：冯春兰，女，汉族，1974年3月9日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告冯春兰与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯春兰的委托诉讼�理人潘俊翔到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币32560元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年8月18日，为使孩子李晟的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江�高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费32560元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，要求两被告将所交纳的培训费用退还，后于2015年11月21日被告李妙霞和被告韶关市武江区高级英才教育培训中心才向原告出具了一张欠原告32560元的退费承诺书，承诺于2015年12月30日退还上述费用，但两被告至今仍未将该款退回给原告。原告认为，�告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告冯春兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告冯春兰与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2013年8月18日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还32560元给原告冯春兰；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1372号
申请执行人滕宝金，女，1964年8月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省钟山实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊，董事长。
申请执行人滕宝金与被执行人福建省钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初10号民事判决书已发生法律效力,申请执行人滕宝金向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施。本院已经穷尽执行措施。2017年9月30日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月三十日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1372号申请执行人滕宝金，女，1964年8月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省钟山实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊，董事长。申请执行人滕宝金与被执行人福建省钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初10号民事判决书已发生法律效力,申请执行人滕宝金向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。本院在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施。本院已经穷尽执行措施。2017年9月30日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月三十日书记员  龚子夜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终273号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张栋梁，男，汉族，山东省利津县人，中专文化，无职业，住山东省东营市利津县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪,2016年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人毛广兵，曾用名毛小二，男，汉族，新沂市人，大专文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人毛家云，男，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，无职业，住重庆市潼南区，户籍地重庆市潼南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年5月10日被刑事拘留，当月12日被指定居所监视居住，当月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人毛广兵、毛家云、张栋梁犯组织、领导传销活动罪一案，2017年6月5日作出（2016）苏0381刑初669号刑事判决。宣判后，原审被告人张栋梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年3月，被告人毛广兵、毛家云、张栋梁等人商议后发起并建立了“天天赚诚信平台”微信公众号，制定了平台运行规则，以“加入该金融互助平台可获得收益”为名，并在微信朋友圈或建立的会员群内进行宣传，该平台没有任何实体经营活动，要求参加者以缴纳人民币2000会员费获得会员资格，并按照成为会员的先后顺序，采用每组五层三十一人制，即1、2、4、8、16人方式进行分层和编组，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，新会员加入后即可获得500元，其他层级人员按新会员加入的数量分别获得700元、800元、1000元，当新会员加入到16人时，第一层的组长即可获得10000元并出局，该组剩余30人再分成两组，继续找新会员加入。至2016年5月，该传销平台共创建传销小组550余组，从本市新安街道、邵店镇、港头镇、草桥镇、沭阳县颜集镇等地发展下线人员共计1000余人，获取传销资金170余万元，严重扰乱了经济社会秩序。
该平台设立事务组，下设运营中心、报单中心、数据中心、发米中心（即返利发放），被告人毛光兵负责运营中心的日常事务及人员安置分组、调解会员之间纠纷，录制宣传视频；李利和景秋（微信名）负责报单中心，收取会员的传销资金，通过微信或者支付宝、银行卡等转账给被告人毛家云；被告人毛家云主要负责平台的资金管理，根据平台的规则制定会员的返利表，并将返利表和返利资金发给被告人张栋梁；被告人张栋梁主要负责返利发放及宣传，根据毛家云制好的表格和返利数额，将返利资金发给每个组的组长，由组长发给会员。被告人毛广兵、张栋梁还负责在平台微信群发布标语、在朋友圈发群二维码等方式对该传销组织宣传，不断发展新会员。
被告人毛广兵、毛家云、张栋梁于2016年5月10日分别被抓获归案，到案后均如实供述其犯罪事实。被告人毛广兵退赃款人民币54064.04元、被告人毛家云退赃款人民币100000元、被告人张栋梁退赃款人民币60000元，刘某退赃款人民币10000元。
原判决认定上述事实的证据有：证人李某1、刘某、毛某、李某等人的证言，被告人毛广兵、毛家云、张栋梁的供述，以及手机聊天记录截图、平台宣传图片、账目表、人员层级表、银行历史交易明细表、发破案经过及三被告人到案经过、扣押、发还清单及扣押物品照片、银行历史交易明细表、江苏省行政事业单位缴款书等书证。
原审人民法院认为：被告人毛广兵、张栋梁、毛家云建立“以加入互助平台可获得收益”为名的“天天赚诚信平台”传销组织，要求参加者通过缴纳一定的费用方式取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展下线会员获取利润，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人毛广兵、毛家云、张栋梁归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人毛广兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。二、被告人毛家云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。三、被告人张栋梁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。四、继续追缴被告人毛广兵、张栋梁、毛家云的违法所得，上交国库。已追缴的违法所得由公安机关上交国库。
上诉人张栋梁提出的主要上诉理由是：1、原判决认定组织传销下线人员1000人证据不足；2、其有检举揭发行为，构成立功。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。
针对上诉人提出的上诉理由，结合在案证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于原判决认定传销下线人数的证据是否充分，是否应认定情节严重的问题。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条规定，组织、领导参与传销活动人员累积达120人以上或直接、间接接受参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累积达250万元以上的，应当认定为“情节严重”，处五年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，张栋梁到案后多次供述参与“天天赚”传销组织人员有1000余人，同案犯毛家云、毛广兵亦供述该传销组织人员有2000到3000人。侦查机关调取的毛家云制作的分组出局情况表和平台盈利清单详细记载了该传销550组分组、出局情况明细。按照每组31人的计算标准，参与“天天赚”传销组织的人员远超1000人。原判决结合各被告人的有罪供述及相关书证认定各被告人组织、领导的参与传销人员累计达到1000人，证据是确实、充分的。此外，侦查机关调取的毛家云支付宝账单、微信转账记录等证据证实，“天天赚”传销组织接受传销资金数额亦远超过250万元。综上，上诉人张栋梁及原审被告人毛广兵、毛家云组织、领导传销的行为在参与人数和接收资金两方面均达到“情节严重”的认定标准。
2、关于上诉人是否构成立功的问题。新沂市公安局刑警大队出具情况说明证实，张栋梁提供其被李某诈骗九万元的线索，经核实未有证据证实李某涉嫌诈骗。上诉人张栋梁提供他人涉嫌犯罪的线索，经查证没有相关证据证明犯罪事实，故张栋梁不构成立功。
本院认为，上诉人张栋梁，原审被告人毛广兵、毛家云建立“以加入互助平台可获得收益”为名的“天天赚诚信平台”传销组织，要求参加者通过缴纳一定的费用方式取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展下线会员获取利润，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人张栋梁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕浩嘉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第166号
上诉人（原审被告）李陆军。
委托代理人罗玉安，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜爱军。
上诉人李陆军因与被上诉人杜爱军买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杜爱军分别于2012年4月6日、2012年4月13日、2012年4月21日分三次向被告李陆军供煤块合款29726元，被告分别向原告出具了欠款条，后支付欠款6000元，余款23726元至今未付。
原审法院认为，原告杜爱军分三次向被告李陆军供煤块合款29726元，被告出具了欠款条，应视为双方买卖关系成立，被告李陆军应当按照合同约定全面履行自己的义务。故原告要求被告李陆军支付货款人民币23726元的请求予以支持。因双方未约定利息，应当从起诉之日即2014年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李陆军辩称该案主体错误及煤块存在质量问题，未向提交相关证据予以证实，对其主张不予支持，关于被告李陆军要求债权转移问题，与本案不属同一法律关系，不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告李陆军于本判决生效后十日内支付原告杜爱军货款人民币23726元及利息（利息从2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告李陆军负担。
宣判后，上诉人李陆军诉称，其是马投涧红旗庄增压气块厂的业务员，是职务行为，不应承担责任；被上诉人杜爱军的煤块有质量问题，要求退煤块；要求债权转移；其未到庭一审缺席判决程序违法。请求撤销原判，依法改判其不承担支付杜爱军货款23726元及利息，要求杜爱军收回其剩余煤块或债权转移。
被上诉人杜爱军辩称，上诉人李陆军应该还款，不同意债权转移。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人杜爱军请求上诉人李陆军支付货款人民币23726元，由李陆军出具的欠款条予以证实，原审判决其承担还款责任符合法律规定。李陆军上诉称是职务行为，未提供证据证明，其上诉称煤块存在质量问题，一审未提出反诉，其要求债权转移，杜爱军不同意，此请求与本案不属同一法律关系。综上，李陆军的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人李陆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第166号
上诉人（原审被告）李陆军，男，汉族，1971年12月26日出生。
委托代理人罗玉安，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜爱军，男，汉族，1970年7月21日出生。
上诉人李陆军因与被上诉人杜爱军买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杜爱军分别于2012年4月6日、2012年4月13日、2012年4月21日分三次向被告李陆军供煤块合款29726元，被告分别向原告出具了欠款条，后支付欠款6000元，余款23726元至今未付。
原审法院认为，原告杜爱军分三次向被告李陆军供煤块合款29726元，被告出具了欠款条，应视为双方买卖关系成立，被告李陆军应当按照合同约定全面履行自己的义务。故原告要求被告李陆军支付货款人民币23726元的请求予以支持。因双方未约定利息，应当从起诉之日即2014年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李陆军辩称该案主体错误及煤块存在质量问题，未向提交相关证据予以证实，对其主张不予支持，关于被告李陆军要求债权转移问题，与本案不属同一法律关系，不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告李陆军于本判决生效后十日内支付原告杜爱军货款人民币23726元及利息（利息从2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告李陆军负担。
宣判后，上诉人李陆军诉称，其是马投涧红旗庄增压气块厂的业务员，是职务行为，不应承担责任；被上诉人杜爱军的煤块有质量问题，要求退煤块；要求债权转移；其未到庭一审缺席判决程序违法。请求撤销原判，依法改判其不承担支付杜爱军货款23726元及利息，要求杜爱军收回其剩余煤块或债权转移。
被上诉人杜爱军辩称，上诉人李陆军应该还款，不同意债权转移。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人杜爱军请求上诉人李陆军支付货款人民币23726元，由李陆军出具的欠款条予以证实，原审判决其承担还款责任符合法律规定。李陆军上诉称是职务行为，未提供证据证明，其上诉称煤块存在质量问题，一审未提出反诉，其要求债权转移，杜爱军不同意，此请求与本案不属同一法律关系。综上，李陆军的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人李陆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 悦
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初300号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日抓获并临时羁押于北京市房山区看守所，1月28日被神木县公安局依法刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第235号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日晚10时许，被害人刘某某同朋友张某某、刘某甲、裴某某等人到大保当镇“东北烧烤涮”饭店吃饭，期间同该烧烤店老板即被告人朱某某言语不和，朱某某母亲、妻子害怕惹事，遂将被告人朱某某支开，朱某某离开饭店外出躲避，待刘某某等人离开后才返回到饭店。次日凌晨1时许，刘某某等人携带工具再次折返该烧烤店，对被告人朱某某实施殴打，朱某某跑回店内在烤架下取出切菜刀，出来门口处将被害人刘某某右手虎口处砍伤，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某右手拇指不完全离断，属于重伤二级。另查明，案发后被告人朱某某家属积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失共计人民币6万元（已兑现），被害人对被告人朱某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、诊断证明、情况说明、查获经过、临时羁押证明、调解书、谅解书，被害人刘某某的陈述，证人裴某某、张某某、刘某甲、李保平、赵艳玲、王江、霍丽华、郭棉棉等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某与被害人因琐事发生口角并厮打，持刀故意砍伤他人，造成被害人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人朱某某在归案后能认罪，且在双方发生口角后，被害人酒后故意挑衅，致双方发生厮打，被害人存在一定过错，且案发后被告人家属积极与被害人达成赔偿协议，被害人出具了谅解书，依法可对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人朱某某进行社会调查评估，认为对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵海霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第599号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告李忠文，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡红阳村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李忠文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1240号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告胡彦伦，男，汉族，居民。
被告胡兆乾，男，汉族，居民。
被告王子善，男，汉族，居民。
被告王鑫善，男，汉族，居民。
被告王善朵，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡彦伦在我行贷款600000元，2014年4月30日发放，于2015年4月15日到期，由胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，仍欠我行600000元及利息,我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还我行借款600000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告胡彦伦作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告胡彦伦向郯城县农村信用合作联社借款600000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月30日至2015年4月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵签订保证合同，约定：胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵为郯城县农村信用合作联社与胡彦伦之间形成的主债权陆拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为决算期届至之日起二年。郯城县农村信用合作联社在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章。被告胡彦伦及被告胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年4月30日，被告胡彦伦在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款600000元发放给被告胡彦伦，借款借据上载明的到期日为2015年4月15日，利率为11.1000‰。借款到期后，被告未按期偿还借款。2015年7月23日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款600000元及利息，并承担诉讼费用。另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。本案原告于诉讼前申请诉前财产保全，本院依法对被告所有的价值600000元的相关财产予以冻结或查封。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告胡彦伦未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告胡彦伦偿还借款本金人民币600000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵自愿为原告与被告胡彦伦的主合同提供连带担保责任，故被告胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵在实际承担保证责任后，有权向被告胡彦伦追偿。被告胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彦伦于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元减半收取为￥元，诉前保全费￥元，共计￥元，由被告胡彦伦、胡兆乾、王子善、王鑫善、王善朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月六日
书记员 李增欣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初28号
原告孙国权，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告孙国权与被告罗冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙国权到庭参加诉讼，被告罗冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国权诉称，被告罗冰于2014年8月至10月向原告购买水泥，由原告将水泥运至漳州市龙文区下洲鹏户区改造工程施工现场，这些水泥用于被告承建的该工程9、10、11、13幢楼的建筑施工（被告承建的这些工程均挂靠于中国建筑一局集团），收货人包括被告的岳父等人，共计水泥款金额358000元，已支付208000元，尚欠150000元至今未还，上述结算金额已由原告与被告核对确认，无误并经被告签名认可。后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。故请求依法判令：1、被告罗冰偿还原告货款150000元及利息（利息从2015年2月3日起计算至实际还清款项之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为9000元）。以上两项合计159000元。2、诉讼费由被告承担。原告提供付款通知单、欠条、银行卡客户交易查询清单各1份以证明自己的主张。
被告罗冰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告罗冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告孙国权当庭提供的全部证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告孙国权的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
被告罗冰多次向原告孙国权购买水泥。2015年11月11日，被告罗冰向原告出具1份《欠条》，载明：“今欠孙国权水泥材料款共计人民币大写：壹拾伍万元正（￥150000.00），此款用于漳州市下洲村棚户区改造工程第9#、10#、11#、13#楼……。”后经原告多次催讨，被告没有付款。
本院认为，原告孙国权与被告罗冰之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告罗冰作为买受人，向原告出具欠条确认尚欠货款，却未依约履行支付全部货款的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告孙国权主张被告罗冰支付尚欠的货款150000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告孙国权主张被告罗冰自2015年2月3日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的请求，因本案双方当事人未约定付款期限及逾期付款违约金，故原告可自主张之日即2016年1月5日起要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失，原告诉求超过部分，本院不予支持。被告罗冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告罗冰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙国权货款150000元，并自2016年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告孙国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告孙国权负担90元，被告罗冰负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第175号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林进托，男，因犯贩卖毒品罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年1月10日刑满释放。因本案于2014年10月25日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人林进托犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人林进托到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林进托是长期吸毒成瘾人员，2014年10月初某天15时左右，林进托到阳东县“十八子”饭店附近购货时向一名外号叫“块佬”的男子（身份不明，在逃）购买了价值4300元的“冰毒”、海洛因毒品用于自己吸食。2014年10月23日19时左右，林进托在海陵试验区闸坡镇一椰树林捡到一只黄色胶袋，内装有一支手枪状物及两颗子弹状物，林进托遂将该装有手枪状物及子弹状物的胶袋藏在其随身携带的挎包里。2014年10月25日8时许，林进托在阳江市江城区创业路“聚仁阁”沐足城门口被阳江市公安局江城分局民警盘查，民警在林进托随身携带的挎包里查获手枪状物一支（枪管内装有子弹状物一颗）、子弹状物两颗，在林进托驾驶的车牌号为粤T50C**小汽车后排座位踏脚处的一只挎包内的一只香烟筒里查获多包用透明塑料密封袋包装的白色块状可疑毒品（经称量，净重42.52克）、多包用透明塑料密封袋包装的晶体状可疑毒品（经称量，净重21.64克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林进托被缴获的42.52克可疑毒品检出海洛因成分，21.64克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；被缴获的枪状物是以火药为动力的枪支，三颗子弹状物均是自制子弹。
上述事实，被告人林进托在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品、枪支等物证、扣押物品清单、抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林进托无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。被告人林进托无视国家法律，非法持有毒品海洛因42.52克、甲基苯丙胺21.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人林进托在判决宣告前一人犯二罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人林进托犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，罪名成立。被告人林进托因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林进托犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，合处有期徒刑八年二个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月25日起至2022年6月24日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人林进托的毒品海洛因42.52克、甲基苯丙胺（冰毒）21.64克、手枪1支、子弹3颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许冬梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2044号
原告：李建忠。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告李建忠与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李建忠撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2044号原告：李建忠。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告李建忠与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建忠撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1520号
原告：林璞，女，1986年12月15日出生，汉族，
委托代理人：刘学敏
被告：天津安达拓领物流有限公司，住所地：天津市东丽区二经路7号。
组织机构代码：58132646-2
代表人：崔洪金，经理。
委托代理人：王岳石，该公司职工。
原告林璞与被告天津安达拓领物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行审理。原告林璞的委托代理人刘学敏，被告天津安达拓领物流有限公司的委托代理人王岳石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林璞诉称：2012年8月31日19时30分许，被告公司职工朱俊江驾驶的无号牌夏利牌小客车沿卉康路由西向东行驶至北京现代4S店以东100米处时，遇行人原告林璞在卉康路由北向南横过道路行走至此。夏利车前部与林璞身体接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，朱俊江承担事故主要责任，林璞承担次要责任。原告的伤情至今尚未治愈，要求被告赔偿医疗费6125.3元、误工费40016元、护理费32160元、营养费14400元、交通费314元，共计93015.3元；保留主张后续费用的权利。
被告天津安达拓领物流有限公司辩称：同意按照比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2012年8月31日19时30分许，被告公司职工朱俊江驾驶的无号牌夏利牌小客车沿卉康路由西向东行驶至北京现代4S店以东100米处时，遇行人原告林璞在卉康路由北向南横过道路行走至事故地点，结果朱俊江车前部与林璞身体接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，朱俊江承担事故主要责任，林璞承担次要责任。双方当事人对事故事实及责任均无异议。事故发生后，原告在天津市第一中心医院就诊治疗，原告的伤情经诊断为：右股骨干中段粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；右侧第5前肋骨骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤；头外伤、头皮外伤清创缝合术后；右拇短展肌神经源性损害。原告并于2013年3月29日向本院起诉，本院经审理作出（2013）青民初字第1332号判决书“一、被告天津安达拓领物流有限公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林璞医疗费10000元、误工费18805.33元、护理费18920元、交通费1200元，共计48925.33；在交通事故责任强制保险限额外应赔偿原告林璞医疗费83467.52元，用血互助金660元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元，共计88377.52元的80%即70702.02元，以上两项合计119627.35元，减去被告为原告垫付的40000元，被告天津安达拓领物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告林璞79627.35元；二、待原告后续费用发生后可另行起诉；”现原告再次起诉，主张截止2014年2月28日的医疗费6125.3元，提供医药费票据，被告天津安达拓领物流有限公司认可。原告主张自2013年2月22至2014年3月31日误工费40016元，提供休假诊断证明、误工损失证明、工资证明，被告天津安达拓领物流有限公司不认可休假证明，认为时间过长，不认可工资收入，认为没有工资条。原告主张护理费32160元，每月3300元，提供影像诊断报告书、病历及护理人员出具的收条，被告天津安达拓领物流有限公司认为原告伤情不需护理，病历记载的是保护而非护理，故不予认可。原告主张营养费14400元，被告天津安达拓领物流有限公司认为原告没有住院，没有医嘱加强营养的的证明，只凭病历没有效力。原告主张交通费314元，被告天津安达拓领物流有限公司认可。
朱俊江驾驶的无牌号的夏利小客车为被告天津安达拓领物流有限公司所有，朱俊江为该公司职工，事故发生在工作时间内。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、判决书、医疗费票据、证明、诊断证明、相关票据及双方当事人的当庭陈述证明属实。
本院认为：交通部门认定朱俊江承担交通事故主要责任，原告林璞承担次要责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。此次事故给原告造成合理合法的损失，根据法律及相关司法解释的规定，被告天津安达拓领物流有限公司作为事故车辆的所有人及交强险的投保义务人，先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告天津安达拓领物流有限公司按照责任比例赔偿80%。原告主张医疗费6125.3元，证据充分，因交强险中医疗费赔偿限额上次诉讼中已经使用完毕，故本院予以支持80%。原告主张误工费40016元，有证据证实，本院予以支持。原告主张护理费，提供的证据为原告病历，经核实病历，2013年3月22日、2013年8月27日的病历有“陪伴保护”的记载，其他均无明确记载，故原告主张1年零6天护理费的证据不足，本院根据证据情况，支持其二个月护理费6600元。原告主张营养费，提供的证据为原告病历，经核实病历，2013年3月22日、2013年8月27日、2013年10月15日的病历有“加强营养”的记载，其他均无明确记载，故原告主张1年营养费的证据不足，本院根据证据情况，支持其三个月营养费2700元的80%。原告主张交通费314元，被告认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关规定，判决如下：
一、被告天津安达拓领物流有限公司于本判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林璞误工费40016元、护理费6600元、交通费314元，共计46930元；在交通事故责任强制保险限额外赔偿原告林璞医药费6125.3元、营养费2700元，合计8825.3元的80%，计7060.24元；合计53990.24元；
二、保留原告林璞主张后续治疗费用的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，原告林璞负担192元、被告天津安达拓领物流有限公司负担769元（此款被告于本判决书生效之起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一四年八月十一日
书记员 许钰然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第356－1号
原告湖南科恒电气有限公司，住所地XX。
法定代表人伍向红，该公司董事长。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人杨红，湖南昌言律师事务所律师。
被告广西友合铝材有限公司，住所地XX。
法定代表人熊春课，该公司执行董事。
本院在审理原告湖南科恒电气有限公司与被告广西友合铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告广西友合铝材有限公司名下的银行存款35000元或其他同等价值的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告广西友合铝材有限公司名下的银行存款35000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一五年十一月二十日
书记员 付山松
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执异字第2号
异议人焦作飞鸿安全玻璃有限公司。（以下简称飞鸿玻璃公司）
法定代表人王学旺，董事长。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。
申请人白玉海。
被执行人获嘉县顺天木业有限公司。（以下简称顺天木业公司）
法定代表人张则仁，经理。
被执行人张则仁。
本院在执行白玉海与获嘉县顺天木业有限公司、张则仁合伙协议纠纷一案中，异议人焦作飞鸿安全玻璃有限公司于2015年9月11日提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人焦作飞鸿安全玻璃有限公司称：白玉海申请执行获嘉县顺天木业有限公司一案中，你院向我公司邮寄送达履行到期债权通知书，但邮寄送达不符合《人民法院执行工作若干问题的规定》第61条关于送达的规定。通知书称申请人与被执行人有到期债权，这与事实不符，申请人与被执行人顺天木业公司之间的权利义务关系，于2013年底已经终结，申请人与顺天木业公司之间现无到期债权，请求撤销你院作出的（2015）获执字第645号执行裁定书，并立即停止对申请人的强制执行行为。
本院查明：异议人焦作飞鸿安全玻璃有限公司于2015年9月16日向我院提交了5张中国银行的结算业务申请书（银行汇票）的复印件，分别是2013年11月22日433236.41元，2013年5月17日70000元，2013年1月18日613472.84元，2013年12月23日499936.14元，2013年1月17日110650元；飞鸿玻璃公司于2015年9月18日提交了加盖有“焦作飞鸿安全玻璃有限公司”印鉴的应付账款明细账共7页；以上证据用于证明判决书认定的欠获嘉县顺天木业有限公司的375905.56元在2013年底就已经还清了，法院再要求给付到期债权是没有任何依据的。
本院认为：异议人焦作飞鸿安全玻璃有限公司提交的5张中国银行的结算业务申请书（银行汇票）系复印件，经我院向顺天木业公司的开户行获嘉县农业银行亢村分理处查询，顺天木业公司自2013年1月以来，该账号就没有以上几笔交易；申请执行人白玉海认为飞鸿玻璃公司提交的结算业务申请书与应付账款明细账均是虚假的；获嘉县顺天木业有限公司、张则仁经本院通知，未到庭接受询问，故本院对飞鸿玻璃公司提交的结算业务申请书（银行汇票）复印件的真实性不予确认。对于加盖有“焦作飞鸿安全玻璃有限公司”印鉴的应付账款明细账（共7页），系飞鸿玻璃公司单方制作的证据，并无其他证据可以相互印证，故本院对该应付账款明细账的真实性不予确认。
对于飞鸿玻璃公司称本院向其邮寄送达履行到期债权通知书，签收人卢俊利是焦作飞鸿包装有限公司后勤部的员工，邮寄送达不符合《人民法院执行工作若干问题的规定》第61条关于送达的规定。经调查，焦作飞鸿包装有限公司与焦作飞鸿安全玻璃有限公司（老厂）均位于武陟县谢旗营镇扈庄村北头，两公司的法定代表人均为王学旺，且焦作飞鸿安全玻璃有限公司仍在正常生产；飞鸿玻璃公司并未提交卢俊利是焦作飞鸿包装有限公司员工的相关证据，卢俊利于2015年7月20日签收本院邮寄的履行到期债权通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条第二款第三项规定：“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15日内向执行法院提出”。异议人飞鸿玻璃公司于2015年9月11日向本院提出书面异议，不符合上述法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作飞鸿安全玻璃有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 王学瑞
审判员 ＸＸ光
审判员 刘国梁
二〇一五年九月二十五日
书记员 闫燎原