wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4471号
原告：梁英，无业。
委托代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公�唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告梁英与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁英的委托代理人王娜、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英诉称，2014年9月2日上午，原告梁英家人王彬驾驶冀B×××××号轿车出行时突降暴雨，车辆浸水导致受损不能行使，车辆受损后未二次启动，并及时向被告中华联合财险唐山支公司保险。为维护原告梁英合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告中华联合财险唐山支公司支付保险金额62056元。
被告中华联合财险唐山支�司辩称，原告梁英仅在被告中华联合财险唐山支公司投保车损险，并未投保涉水发动机损坏保险，所以对于原告梁英的诉请，被告中华联合财险唐山支公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告梁英的诉请。
经审理查明，2010年1月3日，原告梁英自案外人臧勃轮处购买冀B×××××号轿车一辆，但至今未办理过户手续。2014年6月27日，原告梁英在被告中华联合财险唐山支公司为该车投保了机动车保险商业险，保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日，被保险人为原告梁英，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额161820元）、不计免赔率等，保单特别约定显示，该车实际为原告梁英所有并使用，受益人为原告梁英。诉讼中，案外人臧勃轮亦表示该车出现任何事故与其无关，由原告梁英自行处理。2014年9月2日，冀B×××××号轿车在唐山市辖区龙岩路行驶中被水淹，没有二次发动，车辆受损。依据唐山市气象局出具的气象灾害证明显示，事发当日降水量达到暴雨标准。2014年9月26日，唐山子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车损失金额60065元。2014年10月，原告梁英对冀B×××××号轿车进行了修理，支出修理费60565元，原告梁英认可以公估报告确定的损失金额主张该车损失。其同时主张支出公估费1800元、拖车费200元。因原、被告对冀B×××××号轿车损失数额不能达成一致意见，故本案未经协议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。冀B×××××号轿车在被告中华联合财险唐山支公司被投保了商业险，被告中华联合财险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当理赔。原告梁英对其主张的冀B×××××号轿车损失60065元提供了相应的证据证明，本院予以认定。原告梁英主张的公估费，因其未提供证据证明其委托公估前已通知被告中华联合财险唐山支公司；主张的拖车费，未能提供票据原件，故本院对此均不予支持。以上合理损失共计60065元，被告中华联合财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁英保险理赔款人民币60065元。
二、驳回原告梁英其他诉讼请求。
案件受理费人民币676元，由原告梁英负担人民币22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1093号
原告：区某，住广东省广宁县。
委托代理人：史萍、雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：欧某，住广州市荔湾区。
原告区某诉被告欧某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史萍、雷彩芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告欧某以生意出现困难需要资金周转为由，向原告区某借款人民币200000元，双方签署了借款合同，约定：借款数额为人民币20万元整；借款期限为2个月，自2013年8月5日开始计至2013年10月15日止；被告承诺2013年9月10日前还清借款，若有迟延，原告有权直接向法院起诉，要求被告立即还清所有借款，因此产生的诉讼费，律师费，保全费等等均由被告承担。合同签订后，原告全额将款项借给被告，但借款期届满，原告多次催促被告偿还借款，被告均置之不理，一再拖延，至今分文未还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（自2013年9月11日起至被告还清本息之日止，按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率计算，暂计至2015年4月15日利息为人民币18560元）；2、判令被告支付律师费25000元给原告；3。本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：1、借款合同，拟证明2013年8月5日，被告欧某以生意出现困难需要资金周转为由，向原告区某借款人民币200000元，并签署了借款合同；2、中国电信语音清单，拟证明借款期届满，原告多次催促被告偿还借款，但被告均置之不理，一再拖延，至今未归还分文；3、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告因被告迟延还款产生的损失，依约应由被告承担。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原告区某（甲方）与被告欧某（乙方）签订借款合同，约定：1、甲方同意借给乙方人民币20万元整，借款期限为2个月，自2013年8月5日开始计至2013年10月15日止；2、乙方承诺：在2013年9月10日还清所有借款，若乙方迟延还款的，则甲方有权直接向法院起诉，要求乙方立即还清所有借款，因此而产生的诉讼费、律师费、保全费等等，均由乙方承担；等等。
庭审中，原告表示本案借款是以现金方式交付被告，其中部分现金从原告妻子账户取出，但由于借款较多已无法查明哪些取款对应哪笔借款了，另外被告至今没有偿还过借款本金及利息给原告。
另查明，原告为起诉被告追讨本案借款委托了广东广某君达律师事务所代理本案诉讼，并为此支付了25000元律师费。
本院认为：原告与被告签订了书面的借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，原告有权按约定收回借款200000元。至于利息问题，由于借款合同没有约定借款期内利息但约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息给原告。但由于借款合同中约定借款期限自2013年8月5日开始计至2013年10月15日止，与约定乙方承诺在2013年9月10日还款所有借款存在矛盾，而原告作为举证责任方未能补充其它证据予以明确，本院据此认定较晚的期限即2013年10月15日为还款最后期限，故逾期之日应认定为2013年10月16日。关于律师费的承担问题，由于双方在借款合同中约定因被告逾期还款导致原告向法院起诉而产生的律师费由被告承担，且原告也已实际支付了律师费25000元，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告欧某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某清偿借款200000元。
二、被告欧某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某支付借款200000元的逾期利息（自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告欧某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某支付律师费25000元。
四、驳回原告区某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，由原告区某负担25元，被告欧某负担4929元。公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 巫仕平
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00607号
原告：安徽省恒泰动力科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县城。
法定代表人：章高伟，该公司总经理。
委托代理人：施金珠，该公司员工。
委托代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡锐辉动力机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区。
法定代表人：郑春青，该公司总经理。
原告安徽省恒泰动力科技有限公司与被告无锡锐辉动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，经原告申请，本院于2015年9月1日作出（2015）庐江民二初字第00607-1号民事裁定书，依法冻结被告在中国银行存款77万元或查封被告所有的设备、存货、原材料等价值77万元财产。依法组成由审判员何凡担任审判长，代理审判员李德友，人民陪审员施然参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰动力科技有限公司的委托代理人施金珠、赵正和到庭参加诉讼，被告无锡锐辉动力机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省恒泰动力科技有限公司诉称：要求被告立即支付货款753984元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告负担。
无锡锐辉动力机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原被告双方自2014年4月起发生业务往来，原告向被告销售各类活塞、汽缸盖等，至2014年12月31日，经双方对账，被告确认共计欠原告货款920460元。2015年1月13日，双方签订《工业品买卖合同》，约定：2015年原告向被告销售不同型号的活塞和汽缸盖，同时约定了不同型号的价格以及质量标准、交货地点等；被告在收到原告开具的销售发票之日起45天付款；如发生争议，向原告所在地人民法院起诉。合同签订后至2015年8月，原告按约定又向被告提供货物价值计663524元。2014年至2015年8月，原告向被告提供货物价款共计1583984元（920460＋663524=1583984）。但被告没有按约给付货款，截止2015年8月，被告计向原告支付货款830000元，下欠货款753984元经原告多次催讨未付。
证明上述事实的证据有：1、原告关于被告欠货款时间、原因及数额的当庭陈述；2、原告提交的《工业品买卖合同》1份，证明被告与原告约定购买活塞、汽缸盖具体规格型号、价格、交货地点、结算方式等事实；3、原告提交的销售账务对账函1份，证明截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款920460元，被告对欠款情况予以确认的事实；4、原告提交的收货凭证及送货物流单据15份和2015年1月到2015年8月原告开具给被告的增值税发票11张以及税款抵扣资料，证明2015年原告向被告提供货物价款计663524元的事实；5、原告提交的《核算账目明细》，证明原告自认截止2015年8月，被告共计向原告支付货款830000元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，且能互相印证，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原被告签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人都应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了向被告提供货物和相关发票的义务，被告没有按约定及时向原告支付货款，截止2015年8月，被告仍下欠货款753984元，显然违约。故原告要求被告立即支付货款753984元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡锐辉动力机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省恒泰动力科技有限公司货款753984元及其利息（按照银行同期贷款利率标准，自2015年8月31日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，财产保全4370元，合计15710元，由被告无锡锐辉动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 施 然
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宛海学
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10111号
罪犯张丕德，男，1982年11月22日出生，汉族，湖南省桃源县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）江中法刑二初字第32号刑事判决，认定被告人张丕德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年1月18日作出（2011）粤高法刑一复字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年;本院2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑刑1年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丕德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱月计分考核表扬8次。新监狱月计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张丕德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丕德减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月4日起至2031年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17004号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市麦客隆娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号物理层第10层1号1。
法定代表人：周家旭。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市麦客隆娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。在案件审理过程中原告发现被告的经营场所已关门停业，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年九月七日
书记员 李 杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1146号
申请执行人：张良俊，男，1979年5月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：沈承林，男，1973年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：刘昌满，男，1963年10月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市园景天下�丹山庄8-1001。
法定代表人：魏东风，该公司总经理。
张良俊、沈承林、刘昌满与安徽铸信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，被执行人应归还借款30万，并承担案件受理费2900元，及执行费4400元。本院于2017年9月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人安徽铸信建筑工程有限公司可供执行的财产。本院依法将安徽铸信建筑工程有限公司并对其法定代表人魏东风发出限制消费令。本院认为，被执行人安徽铸信建筑工程有限公司无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人宿松县海斌俱乐部可供执行的财产，本案可以裁定终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年二月一日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21373号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：林俊，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市龙坪镇。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告林俊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。林俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求林俊偿还担保债务40,532.47元及违约金13,800元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月19日，维仕公司、林俊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向林俊发放金额为46,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为林俊提供担保，维仕公司为林俊向信托公司承担连带保证责任；林俊承诺自次月起连续36个月以1,875.78元分期向信托公司偿还本息。若林俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林俊应向维仕公司支付违约金13,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，林俊未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于林俊的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为林俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计40,622.47元。林俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，维仕公司、林俊及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向林俊发放金额为46,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为林俊向信托公司承担连带保证责任，林俊则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；林俊自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,381.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,875.78元、服务费及担保费506元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此林俊必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若林俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林俊还应向维仕公司支付违约金13,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月21日依约将贷款划入林俊指定的银行账户。但自2014年3月起林俊便一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于林俊的长期违约行为，导致信托公司与林俊解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为林俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计40,622.47元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、林俊及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。林俊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、林俊及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向林俊提供了贷款、服务及担保，林俊应当按照合同约定的方式分期付款。现林俊逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求林俊偿还担保债40,532.47元及支付违约金13,800元，符合法律规定，本院予以支持。林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林俊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司40,532.47元；二、林俊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金13,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.31元、公告费560元，计1,718.31元(维仕公司已预缴)，由林俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5535号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。
被告：丁巧玲，女，回族，1987年2月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁巧玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（实缴25元），减半收取25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司25元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十一月十日
书记员魏雪林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5535号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。被告：丁巧玲，女，回族，1987年2月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁巧玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元（实缴25元），减半收取25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司25元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十一月十日书记员魏雪林
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢255号
本院执行的申请人深圳市高科金信净化科技有限公司申请被执行人湖南为百科技有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人湖南为百科技有限责任公司自动履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十二日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初759号
原告聂新楼，男，生于1965年9月9日。
被告瓜州县金福玖煲餐馆，。
经营者黄金贵（又名黄金桂），女，生于1988年11月10日。
被告姚文杰，男，生于1986年3月20日。
原告聂新楼与被告瓜州县金福玖煲餐馆、姚文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂新楼到庭参加了诉讼，被告被告瓜州县金福玖煲餐馆、姚文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂新楼诉称，2014年以来，被告瓜州县金福玖煲餐馆从我处购买蔬菜，累计欠款36870元。2016年3月1日，经双方结算，瓜州县金福玖煲餐馆的经营者黄金贵给我出具欠条一张。因被告姚文杰与黄金贵系夫妻关系，几天后，我找到姚文杰，姚文杰在欠条上签名确认。当时二被告说过几天就付款，但至今未付。现起诉，要求二被告支付欠款36870元，并承担本案诉讼费。
被告瓜州县金福玖煲餐馆未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告姚文杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年至2016年2月期间，被告瓜州县金福玖煲餐馆从原告聂新楼处购买蔬菜，部分蔬菜款未付。2016年3月1日，经双方结算，瓜州县金福玖煲餐馆的经营者黄金贵向原告出具36870元的欠条一张。被告姚文杰与黄金贵系夫妻关系，金福玖煲餐馆实际由姚文杰经营。几天后，原告找到姚文杰，被告姚文杰在欠条上签名确认。后经原告催要，被告未予支付。现原告起诉，要求二被告支付欠款36870元。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告瓜州县金福玖煲餐馆欠原告款的事实由原告提供的欠条予以证实，被告应当偿还。被告未及时支付货款，酿成纠纷，应负全部过错责任，原告要求被告瓜州县金福玖煲餐馆给付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告姚文杰作为瓜州县金福玖煲餐馆的实际经营者，在欠条上签名，视为对欠款的认可，应承担还款责任。被告瓜州县金福玖煲餐馆、姚文杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓜州县金福玖煲餐馆、姚文杰共同偿还原告聂新楼欠款36870元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，适用简易程序审理，减半收取361元，由被告瓜州县金福玖煲餐馆、姚文杰负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱晓菁
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8824号
原告李荣，女，汉族，1965年7月18日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王丽娜，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳市电子零部件厂，住所地沈阳市铁西区路官二街4号。
法定代表人边守良，系该厂厂长。
原告李荣诉被告沈阳市电子零部件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人王丽娜与被告沈阳市电子零部件厂法定代表人边守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，原告于1990年5月参加工作，一直在被告处工作。1998年6月份单位开始放假直至2015年6月10日原告退休，被告从未给原告发放过生活费，故请求法院判令被告向原告补发1998年6月至2015年6月的生活费。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市电子零部件厂辩称，生活费不同意给付，因为我是1998年接管沈阳市电子零部件厂，原告称1998年放假，我是厂长都不知道放假，原告连前任厂长都不认识，我认为原告根本没上班。
经审理查明，原告称其于1990年到被告单位做销售工作,2015年7月原告退休。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市电子零部件厂给付生活费。仲裁委员会于2016年9月6日出具不予受理通知书，原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张1998年6月份被告单位开始放假，要求被告单位补发1998年6月至2015年6月的生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年十一月二十一日
书记员代 蕾
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2259号
原告：河南玉兰光电股份有限公司。住所地：封丘县产业集聚区工业三路**号。
法定代表人：耿德兴，董事长。
委托代理人：李佳，北京市惠城（常州）律师事务所律师。
被告：河南省淅川县有色金属压延有限公司。住所地，淅川县灌河路***号。
法定代表人：袁中告，董事长。
原告河南玉兰光电股份有限公司与被告河南省淅川县有色金属压延有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告河南省淅川县有色金属压延有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50542.8元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2015年9月11日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年，原告向被告供应保护膜，经双方对帐，截至2015年9月10日，被告共欠原告货款50542.8元。该欠款被告至今未向原告支付。
被告河南省淅川县有色金属压延有限公司缺席无答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年9月10日，原、被告对账单1份；2、2014年6月25日，被告为原告所开的增值税发票1份。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。本院对原告所诉事实予以确认。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被告价值6万元的财产予以保全，本院作出裁定，于2015年11月11日依法对被告在中国工商银行股份有限公司淅川支行的账号17×××80冻结6万元（账户余额不足，实际冻结0元）。
本院认为，被告欠原告货款50542.8元的事实清楚，证据充分，由被告提供的对账单及增值税发票予以佐证。被告应在双方对账后足额向原告支付货款。逾期付款的应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告的请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省淅川县有色金属压延有限公司在判决生效后十日内偿还原告河南玉兰光电股份有限公司货款50542.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月11日起至判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告河南玉兰光电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，保全费620元，由被告河南省淅川县有色金属压延有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2259号
申请人：河南玉兰光电股份有限公司。住所地，封丘县产业集聚区工业三路**号。
法定代表人：耿德兴，执行董事兼总经理。
被申请人：河南省淅川县有色金属压延有限公司。住所地，淅川县城镇灌河路***号。
法定代表人：袁中告，董事长。
原告河南玉兰光电股份有限公司与被告河南省淅川县有色金属压延有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值6万元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供担保。
本院认为，申请人河南玉兰光电股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人河南省淅川县有色金属压延有限公司价值6万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建钊
二〇一六年十月八日
书记员 刘 江
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1038号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：胡宏艳，女，1984年8月14日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村，身份证号1423221984********。
被告：李夺团，男，1983年6月23日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村，身份证号1423221983********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告胡宏艳、李夺团、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告胡宏艳、李夺团清偿原告汽车分期付款贷款本金301233.09元，截至2016年6月27日的滞纳金及利息88084.96元，及从2016年6月28日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告胡宏艳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告胡宏艳向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告胡宏艳的丈夫李夺团出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年1月20日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金98766.91元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金301233.09元，截至2016年6月27日的滞纳金及利息88084.96元。
本院经审查认为，本案被告胡宏艳、李夺团的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告胡宏艳、李夺团不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费7140元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 马金国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13597号
原告：上海骞宙实业有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李家俊，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。被告：先清电子商务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：龚蕾。被告：国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区上川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈佳菁。原告上海骞宙实业有限公司(以下简称骞宙公司)与被告先清电子商务(上海)有限公司(以�简称先清公司)、国太投资控股(集团)有限公司(以下简称国太公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼。被告先清公司、国太公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。骞宙公司向本院提出诉讼请求：1、判令先清公司退还骞宙公司合同款740,000元；2、判令国太公司对先清公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月，骞宙公司与先清公司签订《先清电子商务(上海)有限公司太购物网站店铺运营服务协议》一份。骞宙公司依据合同约定，支付了740,000元服务费给先清公司。后该协议无法履行。2016年4月5日，先清公司向骞宙公司发出书面终止协议，表明先清公司将于2016年4月6日归还骞宙公司合同款740,000元，但却未履行。经查明，先清公司是一人有�公司，其唯一股东是国太公司。故要求国太公司对先清公司的债务承担连带责任。先清公司未作答辩。国太公司未作答辩。本院认定事实如下：2016年3月，骞宙公司(甲方)与先清公司(乙方)签订《先清电子商务(上海)有限公司太购物网站店铺运营服务协议》，合同编号XQXXXXXXXXXX。合同约定：甲方确定乙方为协议期内甲方的“太购物网站”广告平台供应商。乙方应当按甲方要求为甲方提供协议确定范围内的相关服务……本协议价款为2,960,000元。支付方式：共计分四次支付，签约后一个月内甲方首次支付定金740,000元予乙方，其他三次于店铺运营服务期限结束前每次不低于740,000元支付……。2016年3月29日，骞宙公司向先清公司汇款740,000元。2016年4月5日，先清公司向骞宙公司发送《合同终止协议》：因先清公司业务调整，无法履约，双方协商解除编号为XQXXXXXXXXXX的合同。先清公司将于2016年4月6日前退还骞宙公司合同款740,000元。因先清公司迟迟未退还上述款项，骞宙公司遂起诉。另查明，先清公司为一人有限责任公司，股东为国太公司。本院认为，骞宙公司与先清公司签订《先清电子商务(上海)有限公司太购物网站店铺运营服务协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。因先清公司无法履行协议，于2016年4月5日发函骞宙公司协商解除协议，并承诺于2016年4月6日退还骞宙公司740,000元。但先清公司未按承诺履行退款义务，骞宙公司要求其退还上述款项，于法有据，本院予以支持。先清公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故国太公司负有举证义务。国太公司未到庭答辩，应当承担举证不能的法律后果。先清公司、国太公司经本院公告传唤均未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、先清电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海骞宙实业有限公司服务费740,000元。二、国太投资控股(集团)有限公司对先清电子商务(上海)有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元、保全费4,220元，合计15,420元，由先清电子商务(上海)有限公司、国太投资控股(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 黄树芝
人民陪审员 华 玮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为�达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1164号
原告隆舰锋，广西壮族自治区靖西县人，住广西壮族自治区靖西县。
委托代理人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。
被告骆诗林，云南省文山市人，住文山市。
原告隆舰锋与被告骆诗林定金合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告隆舰锋的委托代理人王金凤、黄祖玲到庭参加了诉讼，被告骆诗林经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆舰锋诉称，2014年12月24日，原告与被告约定原告支付被告1万元定金购18吨生姜，随后原告通过银行存款的方式将定金1万元存入被告的账户，约定两天后交货。2014年12月28日，被告还没有收购到生姜给原告，29日被告才告诉原告说收不到货，没法交付货物。后双方自愿友好协商，被告同意于2014年12月30日中午之前退还定金1万元，但被告至今未退还原告，经原告多次催要无果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告双倍返还原告定金2万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告隆舰锋针对其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告是本案适格主体；
2、银行流水账单，证明2014年12月24日通过银行转账的方式将1万元定金汇入被告账上；
3、还款保证书原件一份，证明被告保证于2014年12月29日退回1万元定金给原告。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告骆诗林未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年12月24日经原、被告口头协商，约定原告向被告定购生姜18吨，原告向被告支付定金1万元，定于两天交货。原告于当日将1万元定金转入被告账户。因被告未能按约定收购生姜给原告，经原告催要，被告于2014年12月29日写下还款保证书，载明交付定金的经过，并定于2014年12月30日退给原告定金1万元，如超过时间不还款，违约自负一切法律责任。但被告至今未按约定返还原告定金。
本院认为：被告骆诗林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告之间因买卖生姜的定金合同依法成立并生效，被告所写还款保证应视为对上述法律关系的确认，原告按约定向被告交付了定金，被告不履行约定的债务，应双倍返还定金。原告据此要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆诗林于本判决生效之日起十日内双倍返还原告隆舰锋定金20000元。
案件受理费300元，由被告骆诗林负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 温录波
审判员 刘光辉
审判员 苏忠卫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1164号原告隆舰锋，男，壮族，1970年11月9日生，广西壮族自治区靖西县人，初中文化，城镇居民，住广西壮族自治区靖西县。委托代理人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。被告骆诗林，男，汉族，1952年11月23日生，云南省文山市人，住文山市。原告隆舰锋与被告骆诗林定金合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告隆舰锋的委托代理人王金凤、黄祖玲到庭参加了诉讼，被告骆诗林经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆舰锋诉称，2014年12月24日，原告与被告约定原告支付被告1万元定金购18吨生姜，随后原告通过银行存款的方式将定金1万元存入被告的账户，约定两天后交货。2014年12月28日，被告还没有收购到生姜给原告，29日被告才告诉原告说收不到货，没法交付货物。后双方自愿友好协商，被告同意于2014年12月30日中午之前退还定金1万元，但被告至今未退还原告，经原告多次催要无果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告双倍返还原告定金2万元；2、被告承担本案诉讼费。原告隆舰锋针对其主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告是本案适格主体；2、银行流水账单，证明2014年12月24日通过银行转账的方式将1万元定金汇入被告账上；3、还款保证书原件一份，证明被告保证于2014年12月29日退回1万元定金给原告。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据能证明其主张的事实，本院予以采信。被告骆诗林未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月24日经原、被告口头协商，约定原告向被告定购生姜18吨，原告向被告支付定金1万元，定于两天交货。原告于当日将1万元定金转入被告账户。因被告未能按约定收购生姜给原告，经原告催要，被告于2014年12月29日写下还款保证书，载明交付定金的经过，并定于2014年12月30日退给原告定金1万元，如超过时间不还款，违约自负一切法律责任。但被告至今未按约定返还原告定金。本院认为：被告骆诗林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告之间因买卖生姜的定金合同依法成立并生效，被告所写还款保证应视为对上述法律关系的确认，原告按约定向被告交付了定金，被告不履行约定的债务，应双倍返还定金。原告据此要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆诗林于本判决生效之日起十日内双倍返还原告隆舰锋定金20000元。案件受理费300元，由被告骆诗林负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  温录波审判员  刘光辉审判员  苏忠卫二〇一六年四月二十日书记员  陈 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3815号
上诉人（原审被告）：广州协安建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101190511230T。
法定代表人：刘佳武，董事长。
委托诉讼代理人：熊利军，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):广州市砼丰建材有限公司，住所地广东省广州市萝岗区，统一社会信用代码914401166659315123。
法定代表人：张志华，总经理。
委托诉讼代理人：陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州协安建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初4180号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：本案应由被告所在地法院管辖，而被告住所地是广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号，因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广州市砼丰建材有限公司销售合同》第八条第3点约定：“在本合同执行期间，若双方对合约条款执行产生争议时，双方应依据《中华人民共和国合同法》的原则，本着互惠互利，友好协商办法求得解决，确实通过协商无法达成共识，任何一方都可诉诸广州市萝岗区法院，由广州市萝岗区法院裁定解决”，上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人选择到原审法院起诉，符合法律规定和双方约定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵艳华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再141号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊家生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湘潭钢铁集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人周海斌，该公司董事长。
再审申请人熊家生与被申请人湘潭钢铁集团有限公司（以下简称湘钢集团）劳动争议纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）潭中民一终字第468号民事裁定，已经发生法律效力。熊家生不服，向本院申请再审，本院于2016年4月10日作出（2016）湘民再141号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案再审申请人熊家生是因被申请人湘钢集团未给其购买医疗保险等提起的诉讼，故本案为劳动争议纠纷。经审查，湘钢集团于2001年9月11日以熊家生旷工为由，作出解除和熊家生劳动合同的决定。后经过诉讼，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2008年10月10日作出（2007）岳民初字109号民事判决，判决：1、撤销湘钢集团钢劳字【2001】62号关于解除熊家生劳动合同的决定；2、恢复熊家生与湘钢集团的劳动关系。湘钢集团不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）潭中民一终字436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因此，申请人熊家生提起本案诉讼应属人民法院受案范围。原一、二审法院以申请人提起本案诉讼时，已过法定退休年龄，申请人与被申请人之间已不存在劳动关系，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围为由，裁定驳回对再审申请人熊家生的起诉不当，本院应予纠正。申请人熊家生提出的申请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第43号民事裁定和湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第468号民事裁定；
二、指令湘潭市岳塘区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李晗希
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1490号
原告：牛宝国，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：孙秀峰，住汤阴县。
被告：张金榜，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告牛宝国诉被告张金榜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝国及委托代理人孙秀峰、被告张金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝国向本院提出诉讼请求：要求被告张金榜立即偿还借款本金27000元及利息。事实和理由：原告和被告系邻居关系，2014年10月31日，被告向原告借款20000元；2015年7月4日，被告向原告借款7000元。每次双方都约定原告随时要被告随时还，利息每月一分。经多次催要，至今被告没有偿还原告本金及利息。
被告张金榜承认原告牛宝国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告张金榜于本判决生效后十五日内一次性偿还原告牛宝国借款本金27000元及利息（按月息一分计算，借款20000元利息自2014年10月31日起计算，借款7000元利息自2015年7月4日起计算，均计算至生效判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告张金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一六年八月三十日
书记员 郑海杰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2875号
原告鲜某某
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告李某某
原告鲜某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告鲜某某的委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告鲜某某诉称：被告李某某于2012年、2013年分两次到原告处借款共计7万元，后经催收未果，故要求被告立即偿还借款7万元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年、2013年10月21日被告李某某在原告鲜某某偶那个出分两次借款5万元、2万元，共计7万元。并由被告亲笔书立2份借条（均未约定借款利息），后经原告多次催收未果，故诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告就借款事项达成合意，并由被告亲笔书立借条，借款事实客观真实，故原被告双方依法成立债权债务关系。被告在原告多次催收的情况下未尽偿付义务，其行为违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔债务的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某在判决生效后十日内偿付原告鲜某某借款人民币7万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岚芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋承恩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初280号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告伍旭红。
被告杨惠娟。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告伍旭红、杨惠娟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告伍旭红到庭参加诉讼，被告杨惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告伍旭红于2014年1月10日，以农用为由，向浙江兰溪农村合作银行游埠支行借款1万元，约定2015年1月3日为到期还款日，约定月利率7‰，逾期利率加罚50%，被告杨惠娟出具还款承诺书，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告伍旭红立即归还借款本金10000元及利息1359.48元（利息计至2016年1月14日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告杨惠娟承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人循环借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告伍旭红辩称，原告诉称属实，我会尽快还钱。
被告伍旭红未提供证据材料。
被告杨惠娟未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告伍旭红对原告提供的证据材料均无异议。本院予以认定，确认证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告伍旭红于2013年1月7日签订个人循环借款合同，约定：原告为被告伍旭红自2013年1月7日至2015年1月4日提供限额1万元贷款。依约定，原告于2014年1月10日向被告伍旭红提供借款1万元，到期日为2015年1月3日，借款月利率为7‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按年结息；借款用途为农用；被告杨惠娟出具共同还款承诺书。截至2016年1月14日，二被告尚欠原告借款10000元及利息1359.48元未归还。
另查明，被告伍旭红于2016年3月16日归还本金4697.16元以及偿清之前利息，尚欠本金5302.84元未归还。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍旭红、杨惠娟于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款5302.84元及利息（自2016年3月17日按合同约定利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21元（减半收取），由被告伍旭红、杨惠娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年四月十三日
代书 记员 徐 彦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6676号
原告：赤峰松州园物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：董玉琴，董事长。
委托诉讼代理人：梁振玉，赤峰松州园物业管理有限责任公司经理。
被告：王俊，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰松州园物业管理有限责任公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赤峰松州园物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳案件受理费。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赤峰松州园物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孔宪华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李林泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6676号原告：赤峰松州园物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：董玉琴，董事长。委托诉讼代理人：梁振玉，赤峰松州园物业管理有限责任公司经理。被告：王俊，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告赤峰松州园物业管理有限责任公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赤峰松州园物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳案件受理费。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赤峰松州园物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孔宪华二〇一六年十二月三十日书记员  李林泽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1836号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告：庞东晖，男，1968年4月21日出生。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生，满族。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告庞东晖、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2016年5月24日，原告与庞东晖签订了《借款合同》，合同约定庞东晖向原告借款人民币15万元，借款年利率为15%，借款期限12个月，还款方式为按月偿还本金和利息。合同还约定：如庞东晖未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金。原告依约向庞东晖发放了15万元的贷款。但庞东晖自2016年7月24日以后未向原告履行还本付息义务。现原告依据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，庞东晖应一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同时，庞东晖应当按照合同约定支付违约金。此外，根据原告与澳格公司、何昕签订的《最高额保证合同》，澳格公司、何昕应该对庞东晖应归还的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与庞东晖签订的编号为102016052400006的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非庞东晖本人所签，而是其公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明庞东晖授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省沈阳市皇姑区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人庞东晖住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 厉 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨瑞强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5782号
原告:席某某。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所实习律师。
被告袁某某，曾用名袁某某。
被告王某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西某某律师事务所律师。
原告席某某与被告袁某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某保险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某的委托诉讼代理人郭雄、景小婷，被告袁某某、王某某，某某保险陕西公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2017年5月13日07时30分许，被告袁某某驾驶陕AXXX**号小型普通客车在席王村内由东向西倒车时，与车辆后方行人其发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后其被送往西安凤城医院住院治疗。2017年6月1日，西安市公安局交通警察支队未央大队对该起事故作出西公交认字未央（2017）第00128号道路交通事故认定书，认定被告袁某某负全部责任，其无事故责任。经查，陕AXXX**号小型普通客车车主系被告王某某，该车在某某保险陕西�司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿其残疾赔偿金61620元、护理费25700元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1560元，共计92880元。
被告袁某某辩称，对事故发生及事故责任划分无异议，其已支付原告护理费8100元；事故车辆陕AXXX**登记在其丈夫王某某名下，该车在被告某某保险陕西公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司理赔。
被告王某某辩称意见同袁某某。
被告某某保险陕西公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆陕AXXX**在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2017年5月13�07时30分许，被告袁某某驾驶登记在被告王某某名下的陕AXXX**号小型普通客车在席王村内由东向西倒车时，与车辆后方行人原告席某某发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告席某某被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤（重型），颅内多发脑挫裂伤、双侧颞部、顶枕叶硬膜下血肿、颅底骨折伴脑脊液漏、右颞骨骨折、左顶骨骨折；腔隙性脑梗塞；吸入性肺炎；冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能III级；高血压3级（很高危）；癫痫等。出院医嘱：1、加强营养，规律口服控制癫痫药物；2、继续肢体功能锻炼及语言训练；3、定期复查CT、电解质、肝功、肾功等辅助检查；4、不适及时来院就诊。2017年6月1日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2017）第00128号道路交通事故认定书，认定被告袁某某�有该事故的全部过错，原告席某某无事故责任。2017年8月18日，原告席某某因事故赔偿将被告袁某某、王某某、某某保险陕西公司诉至本院，原、被告于2017年9月20日达成调解协议，被告某某保险陕西公司于调解书生效之日起30日内赔偿原告席某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5万元；被告某某保险陕西公司于调解书生效之日起30日内支付被告王某某1.4万元。2017年12月21日，原告席某某委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2018年1月25日，该所作出“陕美法司[2017]临鉴字第1935号法医临床司法鉴定意见书”，结论为：1、被鉴定人席某某的伤残等级属七级；2、护理期为自受伤之日至评残前一日。原告支付鉴定费1560元。后原告席某某诉至本院，请求如前所述。经查，陕AXXX**号小型普通客车在被告某某保险陕西�司投保交强险和商业三者险限额50万元。审理中，原告认可被告袁某某已支付其住院40天的护理费。因双方对原告残疾赔偿金赔偿依据城镇标准还是农村标准各执己见，致调解不能。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、驾驶证、行驶证、住院病案、诊断证明、民事调解书、保险单、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。本案中，陕AXXX**号车辆在被告某某保险陕西公司投保交强险及商业三者险，故对于原告因本次交通事故�成的合理损失应先由保险公司进行理赔。在原告的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费已经本院（2017）陕0112民初11452号案件调解赔付完毕。对于原告本案请求的残疾赔偿金，根据其居住地城镇发展情况，按照城镇居民标准计算较妥；护理费酌情参照本地护工平均工资每天100元，护理期参照鉴定意见计算257天，但应扣除被告已支付护理费用的40天护理期间；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定为4000元。经核，原告本案的各项损失为：残疾赔偿金61620元（30810元/年×5年×40%）；护理费25700元（含被告已付费的护理期间）；精神损害抚慰金4000元，共计91320元。上述费用因未超出交强险及商业第三者责任险的总体赔偿责任限额，故由某某保险陕西公司承担。对于被告袁某某、王某某垫付的部分护理费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理，由某某保险陕西公司支付被告袁某某、王某某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内赔付原告席某某残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金87320元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内支付被告王某某、袁某某4000元。
如未在本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，鉴定费1560元，共计3682元，由被告王某某负担。此款原告已预交，被告王某某应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙云利
二〇一八年六月二十七日
书记员 张天正
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5782号原告:席某某。委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所实习律师。被告袁某某，曾用名袁某某。被告王某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西某某律师事务所律师。原告席某某与被告袁某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某保险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某的委托诉讼代理人郭雄、景小婷，被告袁某某、王某某，某某保险陕西公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某某诉称，2017年5月13日07时30分许，被告袁某某驾驶陕AXXX**号小型普通客车在席王村内由东向西倒车时，与车辆后方行人其发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后其被送往西安凤城医院住院治疗。2017年6月1日，西安市公安局交通警察支队未央大队对该起事故作出西公交认字未央（2017）第00128号道路交通事故认定书，认定被告袁某某负全部责任，其无事故责任。经查，陕AXXX**号小型普通客车车主系被告王某某，该车在某某保险陕西�司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿其残疾赔偿金61620元、护理费25700元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1560元，共计92880元。被告袁某某辩称，对事故发生及事故责任划分无异议，其已支付原告护理费8100元；事故车辆陕AXXX**登记在其丈夫王某某名下，该车在被告某某保险陕西公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司理赔。被告王某某辩称意见同袁某某。被告某某保险陕西公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆陕AXXX**在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。经审理查明，2017年5月13�07时30分许，被告袁某某驾驶登记在被告王某某名下的陕AXXX**号小型普通客车在席王村内由东向西倒车时，与车辆后方行人原告席某某发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告席某某被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤（重型），颅内多发脑挫裂伤、双侧颞部、顶枕叶硬膜下血肿、颅底骨折伴脑脊液漏、右颞骨骨折、左顶骨骨折；腔隙性脑梗塞；吸入性肺炎；冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能III级；高血压3级（很高危）；癫痫等。出院医嘱：1、加强营养，规律口服控制癫痫药物；2、继续肢体功能锻炼及语言训练；3、定期复查CT、电解质、肝功、肾功等辅助检查；4、不适及时来院就诊。2017年6月1日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2017）第00128号道路交通事故认定书，认定被告袁某某�有该事故的全部过错，原告席某某无事故责任。2017年8月18日，原告席某某因事故赔偿将被告袁某某、王某某、某某保险陕西公司诉至本院，原、被告于2017年9月20日达成调解协议，被告某某保险陕西公司于调解书生效之日起30日内赔偿原告席某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5万元；被告某某保险陕西公司于调解书生效之日起30日内支付被告王某某1.4万元。2017年12月21日，原告席某某委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2018年1月25日，该所作出“陕美法司[2017]临鉴字第1935号法医临床司法鉴定意见书”，结论为：1、被鉴定人席某某的伤残等级属七级；2、护理期为自受伤之日至评残前一日。原告支付鉴定费1560元。后原告席某某诉至本院，请求如前所述。经查，陕AXXX**号小型普通客车在被告某某保险陕西�司投保交强险和商业三者险限额50万元。审理中，原告认可被告袁某某已支付其住院40天的护理费。因双方对原告残疾赔偿金赔偿依据城镇标准还是农村标准各执己见，致调解不能。上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、驾驶证、行驶证、住院病案、诊断证明、民事调解书、保险单、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。本案中，陕AXXX**号车辆在被告某某保险陕西公司投保交强险及商业三者险，故对于原告因本次交通事故�成的合理损失应先由保险公司进行理赔。在原告的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费已经本院（2017）陕0112民初11452号案件调解赔付完毕。对于原告本案请求的残疾赔偿金，根据其居住地城镇发展情况，按照城镇居民标准计算较妥；护理费酌情参照本地护工平均工资每天100元，护理期参照鉴定意见计算257天，但应扣除被告已支付护理费用的40天护理期间；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定为4000元。经核，原告本案的各项损失为：残疾赔偿金61620元（30810元/年×5年×40%）；护理费25700元（含被告已付费的护理期间）；精神损害抚慰金4000元，共计91320元。上述费用因未超出交强险及商业第三者责任险的总体赔偿责任限额，故由某某保险陕西公司承担。对于被告袁某某、王某某垫付的部分护理费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理，由某某保险陕西公司支付被告袁某某、王某某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内赔付原告席某某残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金87320元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内支付被告王某某、袁某某4000元。如未在本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，鉴定费1560元，共计3682元，由被告王某某负担。此款原告已预交，被告王某某应于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孙云利二〇一八年六月二十七日书记员  张天正
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1180号
何宗礼：
你申请执行浏阳诚达置业开发有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初49号
原告卢宝莲，女，1955年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告卢宝莲诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宝莲诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金16180元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失93元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢宝莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终247号
上诉人（原审被告）：林州市怡天房地产开发有限公司，住所地林州市陵阳镇南辛庄村民委员会院内。
法定代表人：史化顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈广州，男，1964年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地永城市芒山路西建设路北。
法定代表人：梁怀生，经理。
上诉人林州市怡天房地产开发有限公司因与被上诉人陈广州、原审被告河南宏鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1621号驳回其管辖权异议的民事裁定，以上诉人主要办事机构所在地在郑州市郑东新区金水东路16号等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人林州市怡天房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民特50号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
代表人：徐文华，系该分行行长。
委托代理人：陈风皓。
委托代理人：陈如干。
被申请人：冯义忠。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称为民生银行温州分行）与被申请人冯�忠申请实现担保物权一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民生银行温州分行称，申请人的请求：对被申请人冯义忠提供的抵押物坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A幢X楼A室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得价款在200万元范围内优先受偿。
事实与理由：2014年5月6日，被申请人与申请人签订个高抵字第DB1400000017371号《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人以其名下坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A幢X楼A室的房产为浙江中意包装有限公司（以下简称为中意公司）与民生银行温州分行在2014年5月6日至2019年5月6日发生的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为200万元；担保的范围包括本金、利息、罚息及复利等。上述抵押合同签�后，双方依法办理了抵押登记。
2015年6月19日，中意公司与申请人签订公授信字第ZH1500000094562号《中小企业金融服务合同》，合同约定：民生银行温州分行向中意公司授信1797万元，期限为2015年6月19日至2016年6月19日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2015年6月26日，中意公司依上述《中小企业金融服务合同》向申请人出具公借贷字第ZH1500000102517号《提款/支付申请书》，提取借款1797万元，并出具一份《单位借款凭证》，载明：借款金额为1797万元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，执行年利率为5.355%，逾期利率为按执行年利率加收50%，结息方式为按月结息等。
截至借款到期日，借款人中意公司未按约偿还全部借款本金，至2015年7月21日，尚欠本金1999740.22元。
被申�人冯义忠称：申请人的上述申请属实。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被申请人冯义忠将其名下坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A幢X楼A室的房产为本案债权设定抵押并已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围。冯义忠未履行上述债务的，申请人有权以拍卖、变卖被申请人提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。现被申请人冯义忠未履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人冯义忠的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A幢X楼A室的房屋一间。
申请费11400元，由冯义忠负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年九月一日
代书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件�就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执恢45号
申请执行人济南华昌经贸有限公司与被执行人山东滕国建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第109号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案恢复执行。申请执行人济南华昌经贸有限公司与被执行人山东滕国建设工程有限公司达成和解协议，由被执行人山东滕国建设工程有限公司一次性支付给申请执行人济南华昌经贸有限公司390万元，并承担本案的执行费41400元，现双方关于（2015）济商初字第109号民事判决书的执行事宜全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
本院（2015）济商初字第109号民事判决书的相关执行事宜执行完毕。
二〇一八年二月十一日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初839号
原告张兴，男，1967年10月25日生，甘肃省古浪县农民。
委托代理人郑香兰，女，1970年8月16日生，甘肃省古浪县农民，系张兴妻子。
被告郑发福，男，1980年2月28日生，甘肃省古浪县农民。
被告樊吉花，女，1985年3月16日生，甘肃省古浪县农民。
被告祁跃中，男，1974年2月5日生，甘肃省古浪县农民。
原告张兴与被告郑发福、樊吉花、祁跃中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托代理人郑香兰，被告祁跃中到庭参加诉讼，被告郑发福、樊吉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，2015年2月13日，经被告祁跃中介绍，被告郑发福、樊吉花向原告借款34500元，约定还款日期为2015年12月13日，被告郑发福向原告出具了借条，被告祁跃中为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次催要，被告郑发福、樊吉花未履行还款义务，被告祁跃中亦未履行担保义务。现要求三被告连带偿还原告借款34500元，并承担逾期利息。
被告祁跃中辩称，原告的陈述基本属实，但借条上被告樊吉花的签名是被告郑发福写的，被告樊吉花未签名。被告祁跃中只是担保人，借款应由借款人被告郑发福负责偿还，被告祁跃中负责督促被告郑发福尽快偿还借款。2016年3月16日，被告郑发福给付被告祁跃中5000元，让其偿还借款。当日，被告祁跃中通过信用社给原告妻子郑香兰的卡上存了5000元用于偿还借款。
本案争执的焦点为：被告郑发福、樊吉花、祁跃中是否应连带偿还原告张兴的借款及利息？
围绕争执焦点，原告张兴向法庭提交了以下证据：
借条1份，证明被告郑发福、樊吉花于2015年2月13日向原告张兴借款34500元，被告祁跃中为该笔借款提供担保，并约定还款日期为2015年12月13日的事实。
被告祁跃中对该证据无异议。
被告祁跃中向法庭提交了以下证据：
甘肃省农村信用社（回单）1份，证明2016年3月16日，被告郑发福通过被告祁跃中偿还5000元借款的事实。
原告张兴对该证据无异议。
被告郑发福、樊吉花未作答辩，也未提供证据。
本院认为，原告张兴提供的证据来源合法、内容客观真实，与被告祁跃中陈述相印证，且被告祁跃中对该证据无异议，对其证明效力予以认定；被告祁跃中提供的证据来源合法、内容客观真实，且原告张兴对该证据无异议，对其证明效力予以认定。
根据原告、被告祁跃中的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年2月13日，经被告祁跃中介绍，被告郑发福向原告借款34500元，约定还款日期为2015年12月13日，被告郑发福向原告出具了借条，被告祁跃中为该笔借款提供了担保。但被告樊吉花并未向原告借款，其签名是被告郑发福书写的。借款到期后，经原告多次索要，被告郑发福于2016年3月16日通过被告祁跃中偿还借款5000元，剩余借款被告郑发福至今未偿还，被告祁跃中亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告郑发福之间的民间借贷关系，与祁跃中之间的保证合同关系，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告郑发福应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的民间借贷对利息支付没有约定，视为不支付利息，但可以主张逾期利息。本案中，因双方在借条中并未约定利息，根据法律规定，出借人主张逾期利息的，应当自逾期还款之日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。原告在保证期间届满前起诉要求被告祁跃中承担相应保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告樊吉花并未向原告借款，且借条上的签名系被告郑发福书写，故对原告要求被告樊吉花连带偿还借款及逾期利息的请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑发福、樊吉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。综上，被告郑发福应当承担偿还原告张兴借款及逾期利息的民事责任,但被告郑发福已偿还的借款5000元，应在借款本金中扣除，被告郑发福应偿还原告借款29500元。逾期利息参照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月14日起以29500元为基数计算,给付至借款偿清为止。被告祁跃中应对借款29500元及逾期利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑发福于本判决生效后10日内偿还原告张兴借款29500元，并自2015年12月14日起参照中国人民银行同期贷款基准利率支付承担利息至借款偿清止；
二、被告祁跃中对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告郑发福、祁跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 张建军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张春香
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢202-6号
申请执行人：李丽娟，女，汉族，1969年3月16日出生。
委托代理人：詹学东，系广东潮润律师事务所律师。
被执行人：汕头高新区爱多数码电子有限公司。
法定代表人：邓胜波。
被执行人：爱多集团有限公司。
法定代表人：黄志强。
被执行人：汕头市新联物流有限公司。
法定代表人：郭汉武。
被执行人：雅嘉精细化工有限公司。
法定代表人：蔡书武
被执行人：马云鹤，男，汉族。
李丽娟(原债权人中国银行股份有限公司龙湖支行)与汕头高新区爱多数码电子有限公司、爱多集团有限公司、汕头市新联物流有限公司、雅嘉精细化工有限公司、马云鹤借款、抵押、保证合同纠纷一案，申请人向本院申请变更申请执行人和恢复执行。依据已发生法律效力的（2005）汕中法民二初字第39号民事调解书及（2006）汕中法执一字第28号恢字1号之一民事裁定书，本院于2016年6月16日予立案恢复执行，申请执行标的54586514.8元及利息。
执行过程中，本院依法裁定变更李丽娟为本院的申请执行人，裁定查封、拍卖被执行人爱多集团有限公司（原汕头市渝汕经贸有限公司）拥有的提供抵押的位于潮阳市***，面积76526平方米土地使用权【国有土地使用证号列***】；被执行人马云鹤所有的位于***全套（房产面积43.85平方米，权证号***）的房地产。由于上述被查封的土地、房地产在短期内难以处置变现，被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被查封的财产已移送拍卖，被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周喜强
执行员 许春涛
执行员 黄晓忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 张优武
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执0102号
申请执行人曾宝祥
被执行人刘强龙
本院在执行申请执行人曾宝祥与被执行人刘强龙案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执0102号申请执行人曾宝祥被执行人刘强龙本院在执行申请执行人曾宝祥与被执行人刘强龙案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00521号
原告刘某甲，农民。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2001年4月原、被告经人介绍相识，2001年中秋节前开始同居生活，××××年××月××日生育子刘某某，至今未办理结婚登记。2011年，被告将子刘某某交予原告父母后外出，至今未归。原告多次到被告父母家中找寻亦无果，故起诉要求子刘某某仍随原告生活，被告每月支付抚养费600元。
被告刘某乙未作答辩。
本院经审理查明，2001年4月原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2001年中秋节前开始同居生活，××××年××月××日生育子刘某某，至今未办理结婚登记。2011年，被告将儿子交予原告父母后外出，至今未归。庭审中，原告变更为要求自行负担子女抚养费。原告申报无夫妻共同财产，无共同债务。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、村委会证明原件、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告双方未办理结婚登记而共同生活，应为同居关系。本案中，被告刘某乙现杳无音信，子刘某某自出生一直在原告处生活，故本院确认子刘某某由原告抚养。庭审中，原告要求自行负担子女抚养费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子刘某某随原告刘某甲生活，子女抚养费由原告刘某甲自行负担。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘长国
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪孙民初字第00521号原告刘某甲，农民。委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告刘某乙，农民。原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2001年4月原、被告经人介绍相识，2001年中秋节前开始同居生活，××××年××月××日生育子刘某某，至今未办理结婚登记。2011年，被告将子刘某某交予原告父母后外出，至今未归。原告多次到被告父母家中找寻亦无果，故起诉要求子刘某某仍随原告生活，被告每月支付抚养费600元。被告刘某乙未作答辩。本院经审理查明，2001年4月原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2001年中秋节前开始同居生活，××××年××月××日生育子刘某某，至今未办理结婚登记。2011年，被告将儿子交予原告父母后外出，至今未归。庭审中，原告变更为要求自行负担子女抚养费。原告申报无夫妻共同财产，无共同债务。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、村委会证明原件、原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告双方未办理结婚登记而共同生活，应为同居关系。本案中，被告刘某乙现杳无音信，子刘某某自出生一直在原告处生活，故本院确认子刘某某由原告抚养。庭审中，原告要求自行负担子女抚养费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：儿子刘某某随原告刘某甲生活，子女抚养费由原告刘某甲自行负担。案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许波涛人民陪审员  王 勇人民陪审员  刘长国二〇一六年二月十四日书 记 员  李梦晨附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共4页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4013号
原告：胡海波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：张春生，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：崔飞雪。
原告胡海波与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海波、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海波诉称：2013年10月4日15时许，司机王东海驾驶原告的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车，行驶至丰董公路岩口村路段时，与刘瑞宝驾驶的三轮车发生刮碰，造成三轮车驾驶人刘瑞宝及车上乘员刘翠霞受伤，三轮车损坏的交通事故，后经公安交警第九大队交通事故责任认定，王东海负此事故的主要责任，刘瑞宝负此事故的次要责任，乘员刘翠霞无责任，两受伤人救治于迁西县人民医院。2015年11月18日，唐山市丰润区人民法院对此交通事故作出相关民事判决，判决由王东海（胡海波）及冀B×××××车辆的交强险和商业险所承保的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司）在交强险限额内对刘瑞宝及刘翠霞给予赔偿，赔偿不足部分因被告与本案原告就冀B×××××车辆未定期进行安全技术检验而存在保险合同争议，故由本案原告胡海波承担对刘瑞宝及刘翠霞的赔偿，本案原告胡海波与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司多次因第三方赔偿问题协商未果，故起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计25507.79元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：原告起诉超诉讼时效；事故发生时被保险车辆行驶证未按期检验，对此有唐山丰润区生效判决予以确认，上述判决对本次事故的经过、被保险车辆未年检的事实及赔偿责任主体作出了认定，并判令被告只在交强险项下承担赔偿责任，判令超过交强险损失被告拒赔，故应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月4日15时许，王东海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车行驶至唐山市丰润区丰董公路岩口村路段时与刘瑞宝驾驶的三轮车相剐撞，造成两车不同程度受损，刘瑞宝及车上人员刘翠霞受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王东海承担事故的主要责任，刘瑞宝承担次要责任，刘翠霞无责任。此事故造成刘翠霞产生如下损失：医疗费4128.54元、住院伙食补助费180元（20元／天，共9天）、误工费1840元（180元／天，共23天）、护理费360元（40元／天，共9天）、交通费300元，合计6808.54元。刘瑞宝损失为：医疗费32441.70元、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费320元（20元／天，共16天）、误工费12320元（110元／天，共112天）、护理费1245.28元（77.83元／天，共16天）、残疾赔偿金63224元（22580元／天×20年×14%）、精神损害抚慰金3000元、车损1500元、交通费700元、鉴定费800元，合计127550.98元。经河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民重字第33号民事判决判令由原告对刘瑞宝超出交强险赔偿限额和范围的损失36439元承担70%的赔偿责任，即25507.79元，对刘翠霞超出交强险赔偿限额和范围的损失3430.54元承担70%的赔偿责任，即2401.38元。事故发生后，原告给付刘瑞宝赔偿款10000元。
原告系王东海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的车主，王东海是原告胡海波雇佣的司机。冀B×××××号重型半挂牵引车于2013年6月7日在被告处投保了交强险及限额为50万元（不计免赔）的第三者责任保险。冀B×××××挂重型普通半挂车于2013年8月25日在被告处投保了限额为5万元（不计免赔）的第三者责任险。事故发生在保险期间。事故发生时，冀B×××××号重型半挂牵引车未定期进行安全技术检验。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：原告胡海波为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及第三者责任险，对该车具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，在原告对刘瑞宝进行了赔偿的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。原告提出的由被告赔偿原告25507.79元的诉讼请求，因原告仅对刘瑞宝赔偿10000元，故本院支持被告赔偿原告保险金10000元，其余部分本院不予支持。被告提出原告起诉超诉讼时效的抗辩主张，因刘瑞宝、刘翠霞于2014年7月29日即向唐山市丰润区人民法院对本案原、被告提起诉讼，后本案被告上诉，该院于2015年11月18日作出重审判决认为因本案被告对本案原告车辆未定期进行安全技术检验而对保险合同存在争议，故对第三者责任险部分未予处理，要求本案原告另案起诉主张自己的权利，故诉讼时效因上述情况发生中断，对被告的该主张本院不予支持。被告提出原告车辆未定期进行安全技术检验，属于第三者责任保险条款中的责任免除情形，被告不应承担赔偿责任的抗辩主张，因原告称并未收到被告方的保险条款，被告亦不能证明其向原告提供了保险条款，故对被告的该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡海波保险金10000元。
二、驳回原告胡海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由原告胡海波负担133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年九月十二日
书记员 张红梅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执70号
申请执行人：杨学礼，男，1986年7月17日出生，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人:周凯，女，1987年6月11日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人：张发娥，女，1964年9月6日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人：周华，女，1985年8月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。
本院在执行杨学礼与周凯、张发娥、周华健康权纠纷一案中，查明：申请执行人杨学礼与被执行人周凯、张发娥、周华已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人杨学礼向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2018）陕0928执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 拓
二〇一八年二月八日
书记员 武德琴