云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2176号
原告：郑蕊，女,1988年2月5日生，汉族,住楚雄市。
委托诉讼代理人：杨开驷，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐陈勇，男，1973年6月28日生，汉族，姚安县人，住楚雄市开发区。
委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谢培德，男，1961年1月20日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
被告：谢制寰，男，1986年9月6日生，汉族，楚雄市人，住址同上,系被告谢培德之子。
被告：唐应芬，女，1957年5月22日生，汉族，楚雄市人，住址同上,系被告谢培德之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告郑蕊与被告徐陈勇、谢培德、谢制寰、唐应芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告徐陈勇在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月22日作出（2016）云2301民初2176号之一民事裁定书驳回被告徐陈勇对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑蕊的委托诉讼代理人杨开驷、被告徐陈勇的委托诉讼代理人秦海龙、被告谢培德、被告谢制寰、唐应芬的共同委托诉讼代理人毛军培到庭参加诉讼。本案审理期限到期前，原、被告双方当事人同意继续适用简易程序审理，报经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告郑蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐陈勇、谢培德、谢制寰、唐应芬连带归还原告借款1581000元，并支付自2015年7月19日至2016年7月6日止的利息331620元（1581000元×319天×24%÷365天），自2016年7月7日以后的利息继续按年利率24%计算支付至借款本金清偿完毕之日止；2.由被告徐陈勇、谢培德、谢制寰、唐应芬连带承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月29日，被告徐陈勇、谢培德在银行的借款到期，急需资金对银行借款调头，并向我借款180万元，借期为10天，借款利息约定月利率3%，被告谢培德以其在楚雄市家塘的私有房产一幢做担保，被告徐陈勇以其在楚雄市开发区彝人商贸城阳光丽景小区18幢（医院）做担保，以上担保房屋均未办理抵押登记。借款合同签订后，我通过银行转账180万元到被告谢培德的银行账户。借款到期后，2015年3月14日，被告徐陈勇归还了30万元，支付之前利息81000元，折抵本金219000元。2015年7月20日，被告徐陈勇支付15000元（为3月15日至23日的利息）。2015年8月18日，被告徐陈勇支付50000元（为3月24日至4月24日的利息）。2015年9月4日，被告徐陈勇支付49800元（为4月25日至5月26日的利息）。2016年4月9日前后，被告徐陈勇支付135000元（为5月27日至7月19日的利息）。之后被告就未支付过任何款项给我。借款到期后，我向被告索要借款，被告谢制寰、唐应芬写下承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。向红莉在本案中无需承担还款责任，故未将其列为被告。至今，被告徐陈勇、谢培德、谢制寰、唐应芬均未归还我借款。
被告徐陈勇辩称，我为谢培德借款提供担保是事实，2015年5月29日，经我和谢培德、原告三方协商后，签订了借款担保关系解除协议，且我作为担保人已经将80万元借款直接归还给了原告，我已经归还原告借款本息102.48万元，因此我不应再支付任何款项给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢培德辩称，原告的诉讼请求与事实不符。我们向原告借款180万元属实，但应扣减徐陈勇已归还的款项，原告提交的借款合同与双方当时签订的借款合同不一致，当时签订的借款合同双方没有约定利息和违约金。
被告谢制寰、唐应芬辩称，我们不清楚原告与徐陈勇、谢培德之间的借款，只是应徐陈勇、谢培德的要求写了承诺书，所以原告不应该对我们名下的房产行使抵押权。原告与徐陈勇、谢培德签订借款合同时，徐陈勇、谢培德已用登记在自己名下的房产做担保，我们写承诺书之前徐陈勇已经归还了部分款项，但是承诺书上还是写了180万元。原告与徐陈勇、谢培德签订借款担保关系解除协议未征得我们的同意，对我们不产生法律效力。
本院经审理，认定本案无争议的法律事实如下：被告谢培德与原告郑蕊的父亲郑愿明系朋友关系。因被告谢培德急需资金归还银行贷款，2015年1月29日，原告郑蕊为出借人，被告谢培德为借款人，向红莉和被告徐陈勇为担保人，签订了一份借款合同，主要约定：“借款人谢培德向出借人郑蕊抵押借款180万元，郑蕊将借款以转账方式转入谢培德的银行账户；借款期限10天，即自2015年1月29日至2015年2月7日止；涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用；抵押物清单：谢培德名下位于楚雄市家塘私有房产一幢【4层，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，国有土地使用证号：楚土国用（2009）0419号】，徐陈勇、向红莉名下位于楚雄开发区××人商贸城阳光××小区××【××层，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号，国有土地使用证号：楚土国用（2013）第001786号】；谢培德发生合同所约定的违约情况，谢培德、徐陈勇、向红莉承担无限连带责任。”被告谢培德在借款人、担保（抵质押）人处签名、按手印，被告徐陈勇在共同借款人、担保（抵质押）人处签名、按手印，向红莉在抵押物共有人处签名、按手印。同日，被告谢培德向原告郑蕊出具了一份借条，载明：“今向郑蕊借到人民币壹佰捌拾万元正。”被告徐陈勇在借条下方担保人处签名按手印，被告谢制寰在借条上签名按手印。同日，原告郑蕊向被告谢培德的银行账户转账180万元。2015年4月10日，被告谢制寰、唐应芬向原告郑蕊出具承诺书，载明：“谢培德（借款人）因资金周转（用途），需要向郑蕊借款（大写：人民币壹佰捌拾万元整）。本人经慎重考虑，自愿作为借款人谢培德的借款担保人，承担连带责任保证……直到谢培德偿清向郑蕊借款债务和违约金为止。本人郑重承诺：为借款人提供担保系本人的真实意思表示……对借款本息及法律规定的其他相关费用承担不可撤销的连带责任保证。”承诺人签名处有被告谢制寰、唐应芬的签名和手印。2015年5月29日，以被告谢培德为借款人，原告郑蕊为出借人，被告徐陈勇为担保人，三方签订了一份借款担保关系解除协议，主要内容为：“兹有谢培德向郑蕊借款人民币180万元，此笔借款由徐陈勇作为借款担保人，承担借款连带责任，现经借款人、出借人和担保人三方商定后达成如下协议：一、因本笔借款出借人郑蕊借给借款人谢培德之后，借款人谢培德将其中80万元借给担保人徐陈勇使用，经三方协商，同意由担保人徐陈勇将借款80万元直接归还给郑蕊。二、担保人于2015年3月14日直接归还郑蕊人民币20万元，经三方协商同意，担保人应直接归还郑蕊剩余60万元，担保人徐陈勇承诺于2015年6月30日前归还郑蕊。三、经三方协商同意，担保人徐陈勇按时归还剩余借款60万元后，解除徐陈勇对本笔（谢培德向郑蕊借款，徐陈勇担保）180万元借款的担保关系，徐陈勇不再为本笔180万元借款的担保人，不承担连带担保责任；四、如徐陈勇不能于2015年6月30日前归还剩余60万元款项，出借人郑蕊有权追究担保人徐陈勇180万元借款的连带担保责任，同时该协议无效。五、本协议一式三份，借款人、出借人、担保人各持一份。”后经原告郑蕊同意，被告徐陈勇在借款担保关系解除协议上手写了以下内容：“备注：原担保方徐陈勇已打款叁拾万元整，经三方协商，担保方连本金及利息只应归还伍拾万元整。”2015年10月28日，被告徐陈勇向原告郑蕊出具还款承诺书，载明：“本人承诺于2015年11月15日前归还向郑蕊借到的借款450000（大写肆拾伍万元正）。”
2015年12月14日，原告郑蕊出具了一份授权委托书，内容为：“委托人郑蕊，被委托人王宗明……特全权委托王宗明作为我的合法代理人，向借款人徐陈勇收取所有款，处理所有款项结算事宜，代理所有合法权益，请予办理，委托权限为特别授权。本委托有效期自即日起至上述事项办完为止。”次日，王宗明向被告徐陈勇出具了一份收条，载明：“今收到徐陈勇归还现金壹拾万元整，原已经归还肆拾万元整，合计伍拾万元整，以上款项已收取。经我方协商，一致同意减少徐陈勇伍万元债务，还欠叁拾万元，即日起双方不再发生纠纷与冲突，未尽事宜友好协商解决。”
另查明，签订借款合同当天，被告谢培德支付了原告郑蕊款项5万元。签订借款合同至今，被告谢培德未向原告归还过借款，被告徐陈勇归还了原告部分款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告徐陈勇对被告谢培德向原告借款的担保责任是否免除？被告徐陈勇提交的借款担保关系解除协议上第四条的内容被用直线划掉，其辩称是经原告同意划掉，并写了备注内容。原告认可备注内容，但主张其未同意划掉协议第四条，并提交其持有的协议予以证实。根据协议第五条的内容，原告及被告谢培德、徐陈勇各持一份协议，但被告谢培德至今未向本院提交该份协议。根据被告徐陈勇提交的现有证据，结合其未在2015年6月30日前归还50万元款项的事实，不能证实其划掉协议第四条内容经原告同意，故被告徐陈勇对被告谢培德向原告借款的担保责任未被免除，其仍应承担担保责任。
2、本案中被告徐陈勇为借款人还是担保人？借款合同首页记载被告谢培德为借款人，被告徐陈勇为担保人，被告徐陈勇在借款合同尾部共同借款人、担保（抵押人）处签名、按手印。同时，被告徐陈勇在被告谢培德出具的借条上担保人处签名、按手印。庭审中，原告及被告谢培德、徐陈勇均认可向原告借款时陈述由被告谢培德使用100万元、徐陈勇使用80万元，借到款项后，被告谢培德、徐陈勇实际分别使用100万元、80万元。原告及被告谢培德、徐陈勇签订借款担保关系解除协议，约定由被告徐陈勇直接向原告归还借款80万元的具体事宜及免除其对被告谢培德向原告借款的连带担保责任，但因被告徐陈勇未能按协议约定还款，故其担保责任仍未免除。综合以上事实，被告徐陈勇在本案中的身份应认定为担保人。
3、被告谢培德向原告借款是否约定利息？如有约定，利息标准如何？现原告提交的借款合同上第一条第6项的内容为：“借款利息，按以下第A种方式确定：A、本合同利率确定为月利率30‰。合同期内如遇中国人民银行利率调整，本合同项下借款利率a（a不调整/b相应调整）。”被告谢培德提交的借款合同上第一条第6项的内容未填写，被用斜线划掉。根据借款合同的记载，原告及被告谢培德、徐陈勇每人一份合同，本院责令被告徐陈勇提交后，其至今未提交。庭审中，被告谢培德辩解，口头上约定了月利率3%，但因与原告的父亲是朋友有优惠，按月利率2%计算，签订借款合同当天要付54000元的利息，实际只付了5万元，借款合同里没有约定利息，对已经支付的利息按月利率3%计算，未支付的按年利率6%计算；被告徐陈勇辩解应按年利率6%计算利息。综合以上事实，本院认定被告谢培德向原告借款双方约定月利率为3%。
4、原告借款给被告谢培德当天收到的5万元款项的性质？利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案在庭审中，原告、被告谢培德、徐陈勇虽认可5万元款项系180万元借款的利息，但结合利息的性质及5万元款项系于原告提供借款给被告谢培德当天即支付原告的事实，本院认为5万元款项本质上仍属于预先在本金中扣除利息的情形，故原告借给被告谢培德的借款本金应认定为175万元。
5、被告徐陈勇已归还原告的款项为多少？原告认可从被告徐陈勇处收到款项合计549800元及确实委托过王宗明收款、王宗明与杨正银系搭档关系，王宗明、杨正银所收款项已包含在549800元中。被告徐陈勇辩称除原告认可的549800元外，还有2015年4月15日王宗明收的25000元、8月19日原告收的10万元、12月21日现金支票10万元及2016年1月7日杨正银收的4万元。本院认为，对原告认可的549800元，被告徐陈勇未提交转账凭证、收条等证据予以证实其款项交付事实，结合除原告本人在收款外，还有王宗明、杨正银收款的情况，对被告徐陈勇已支付原告的款项，本院认定为565000元（2015年3月14日被告徐陈勇转账支付30万元、4月15日王宗明出具收条收到25000元、8月19日原告出具收条收到10万元、12月15日王宗明出具收条收到10万元、2016年1月7日杨正银出具收条收到4万元）。
6、被告谢培德现应归还原告的借款本息是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告谢培德未归还过借款，被告徐陈勇作为担保人履行了部分还款义务。原告认可被告徐陈勇归还的款项中，2015年3月14日归还的30万元有219000元为本金，其余款项系支付利息。从2015年1月29日至原告主张被告徐陈勇已支付利息的2015年7月18日，被告谢培德应支付的利息为295151元（1750000元×36%÷365天×171天），被告徐陈勇实际已支付的利息为346000元（565000元-219000元），此间被告徐陈勇多支付的利息50849元（346000元-295151元）应视为归还借款本金。因王宗明为原告主张债权过程中致伤被告徐陈勇，双方于2015年12月15日一致同意扣减被告徐陈勇债务50000元，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许，该50000元从被告谢培德应归还的借款本金中予以扣除，故被告谢培德应归还原告的借款本金为1430151元（1750000元-219000元-50849-50000元）。对原告主张的2015年7月19日至2016年7月6日的利息，本院分段计算，自2015年7月19日至2015年12月15日以借款本金1480151元计算，自2015年12月16日至2016年7月6日按借款本金1430151元计算，利息为337823元（1480151元×24%÷365×150天+1430151元×24%÷365×204天），原告仅主张331620元，本院按原告主张的331620元予以支持。
综上所述，对原告要求归还借款本金、支付利息（自2015年7月19日至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算，暂计算至2016年7月6日）的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。被告徐陈勇、谢制寰、唐应芬作为借款担保人，对被告谢培德应归还的以上借款本息承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢培德于本判决生效之日起二十日内归还原告郑蕊借款本金1430151元及支付计算至2016年7月6日止的利息331620元，自2016年7月7日起继续按年利率24%计算利息至借款本金1430151元清偿完毕之日止（款交法院）；
二、由被告徐陈勇、谢制寰、唐应芬对以上被告谢培德应归还原告郑蕊的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22014元，减半收取计11007元，由原告郑蕊负担868元（已交），由被告谢培德负担10139元（未交，限本判决生效后二十日内交纳，款交法院），被告徐陈勇、谢制寰、唐应芬承担连带清偿责任。
保全费5000元，由被告谢培德负担（未交，限本判决生效后二十日内交纳，款交法院），被告徐陈勇、谢制寰、唐应芬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 阮志燕