wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1111号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某乙，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
被告人颜某，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告人乔某，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍在山西省。
被告人葛某某，男，1994年7月28日出生，汉族，户籍在山东省。
被告人卢某，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市嘉定区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人孙某乙、颜某、乔某、葛某某、卢某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人孙某乙、颜某、乔某、葛某某、卢某及指定辩护人杨光育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日凌晨，被告人孙某乙因向被害人朱某某购车不得对朱不满，遂纠集、带领被告人颜某、乔某、葛某某、卢某等人至本市杨浦区殷行路XXX号嘉誉湾广场，将朱某某殴打致伤。经鉴定，朱某某遭外力作用致四处肋骨骨折等，构成轻伤。
2015年7月14日，被告人孙某乙、颜某接民警电话通知，向上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所投案；2015年7月21日，被告人葛某某在山东省菏泽市第二人民医院被济南铁路公安处菏泽车站公安派出所民警抓获；2015年7月31日，被告人乔某向山西省绛县横水派出所投案；2015年8月19日，被告人卢某在本市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室被上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所民警抓获。五名被告人到案后均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人孙某乙、颜某、乔某、葛某某、卢某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、李某某、沈某某、孙某甲的证言及沈某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像截图，验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、上海长海医院病历资料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的“工作情况”、济南铁路公安处菏泽车站公安派出所出具的“到案经过”、山西省绛县横水派出所出具的“抓获经过”，被告人孙某乙、颜某、乔某、葛某某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人乔某、卢某在亲属帮助下同被害人朱某某达成调解协议，二人分别赔偿人民币3万元并获被害人谅解。
本院认为，被告人孙某乙、颜某、乔某、葛某某、卢某在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人孙某乙、颜某、乔某、葛某某、卢某依法应予处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及认罪态度等均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人孙某乙、颜某、乔某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，被告人葛某某、卢某到案后如实供述自己罪行等意见，本院均予采纳，对上述被告人依法可以从轻处罚。鉴于被告人乔某、卢某已作出赔偿，故均酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年10月13日止。）
三、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。）
四、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年11月20日止。）
五、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 沈丽芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第104号
罪犯邓国有，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。山西省浑源县人民法院以（2009）浑刑初字第31号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处合并执行有期徒刑十二年，并处罚金2万元。刑期自2009年3月12日起至2021年3月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2032号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯邓国有予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓国有在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯邓国有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国有减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2018年11月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00152-1号
申请执行人：谢小兵，男，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：谢传华，男，汉族。
申请执行人：汪茂青，男，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：王何送（又名王和送），男，汉族。
被执行人：陈海生，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民二初字第00014号民事判决书，于2014年1月21日预查封了被执行人陈海生所有的坐落于怀宁县高河镇C-02区幸福花园A单元403号房屋（建筑面积138.29平方米）。2014年11月13日，在本院主持下，被执行人陈海生自愿以人民币450000元将该房屋及房内所有装饰及财产出卖给韩小青（住安徽省怀宁县腊树镇龙山村五一组031号居民身份号码340822196902015832）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项和《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第二十九条、第三十四条第一款的规定.裁定如下：
一、解除对被执行人陈海生所有的坐落于怀宁县高河镇C-02区幸福花园A单元403号房屋（建筑面积138.29平方米）的查封。
二、陈海生所有的坐落于怀宁县高河镇C-02区幸福花园A单元403号房屋（建筑面积138.29平方米）及房内所有装饰及财产归买受人韩小青所有。该房地产权自本裁定送达买受人韩小青时起转移。
三、产权买受人韩小青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩丽丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1454号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人陈帆，女，1986年11月26日出生，土家族，住湖南省贾市信用社宿舍，系龙山县农村商业银行贾市支行行长。
被告向某某，男。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告向某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐成武
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更725号
罪犯许银法，男，1957年6月2日出生，汉族，福建省惠安县人，本科文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）惠刑初字第421号刑事判决：认定被告人许银法犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元，继续追缴其违法所得人民币365088元、购物卡2000元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年8月12日作出（2014）泉刑执字第890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）553号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2016年5月3日向本院提出泉检减意（2016）38号减刑建议检察意见书，建议对罪犯许银法不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务，罪犯许银法、证人王惠文、刘振雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许银法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许银法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分15分，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子；累计已缴交没收财产款人民币102000元、违法所得款人民币102000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许银法在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，连续两个年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出；累计已缴交没收财产款人民币102000元、违法所得款人民币102000元，其中：本次提请减刑时缴交没收财产款人民币15000元、违法所得款人民币15000元，在本案开庭审理后，又一次性缴交没收财产款人民币35000元、违法所得款人民币35000元，具有积极履行财产刑的行为表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许银法减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审62号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人何东升，男，1965年11月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月25日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月31日以被执行人何东升没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年2月擅自在马铺乡枧河村后厝的基本农田保护区内建房，用地面积61.06平方米，其中建筑面积48.16平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2015）第55号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（24元x61.06平方米=1465元）。被执行人于2015年4月15日向申请执行人缴纳罚款人民币1465元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第55号《行政处罚决定书》，于2015年3月31日依法送达给被执行人，被执行人何东升在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年7月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第126号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第55号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何东升在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第55号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00120号
原告：陕西省国有资产经营有限公司，住所地西安市高新四路高科广场17层。组织机构代码79410072-3.
法定代表人李振东，任公司总经理。
委托代理人刘奇，男，公司资产管理专员。
委托代理人于宗科，陕西维恩律师事务所律师。
被告：宝鸡叉车制造公司五厂，住所地宝鸡市金台区十里铺大庆路。组织机构代码22130580-1。
法定代表人胡克明，任公司董事长。
委托代理人袁文革，陕西国文律师事务所律师。
被告：宝鸡西建公路工程集团公司，住所地宝鸡市大庆路11号。
法定代表人冯西见，任公司董事长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告陕西省国有资产经营有限公司诉被告宝鸡叉车制造公司五厂、宝鸡西建公路工程集团公司借款合同纠纷一案中，原告陕西省国有资产经营有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西省国有资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西省国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费152700元，退还原告陕西省国有资产经营有限公司。
审判长 郑晓梅
审判员 李宝萍
审判员 崔宝林
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 静
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第311-1号
申请执行人：熊涛。
被执行人：程勇。
申请执行人熊涛与被执行人程勇民间借贷纠纷一案，新建县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）新长民初字第216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊涛向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程勇在银行无私人存款、无车辆登记，仅有登记在其名下房产一套。至此，被执行人程勇至今仍欠申请执行人熊涛借款200000元及利息、案件受理费3920元。
本院认为，被执行人程勇在银行无私人存款、无车辆登记，登记在其名下房产一套不宜执行，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第311号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶经刚
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第311-1号
申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司，住所地河南省长垣县卫华大道西段。
法定代表人苗红，该公司董事长。
被执行人保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路。
法定代表人孙福泉。
本院依据已发生法律效力的（2013）新民初字第833号民事判决书，在执行保定天威风电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月19日向保定天威风电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定天威风电科技有限公司在银行的存款2830145元（其中案款2434960元，利息300000元，案件受理费35696元，迟延履行期间的债务利息29091元，执行费30398元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘保升
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 谚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民二初字第3380号
原告：孟辉，女，1957年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：叶文北，职务：董事。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告孟辉与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单立担任审判长、代理审判员王智宇（主审）、人民陪审员王元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟辉，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司委托代理人刘畅、刘晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟辉诉称：2006年9月原告在被告所建的商品房，同年11月�一次性付款299337元；2007年10月被告向原告承诺“最迟于2007年10月31日前办理完各项手且完全具备办理合同备案的条件，若被告不能兑现该承诺，被告于2007年10月31日起至完全具备办理合同备案条件止向原告支付房款日万分之五的违约金。”时至今日已近6年，被告至今未给原告办理完上述手续，虽然2011年在法院的调解下被告向原告支付了房款的10%，但按照被告的承诺相差甚远，考虑到实际情况，请求法院判令：1、被告支付原告违约金2万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司辩称：被告确实没有办理原告所购房屋的备案手续，但并非被告原因造成，且被告已经于2011年向原告支付了房款百分之十的逾期办证违约金，因此本次诉讼不同意向原告支付违约金，被告已按合同约定，如期交付房屋，已经履行了商品房买卖合同中规定的对被�的主要义务，即交付房屋。虽然房屋没有取得产权证，但是不影响原告占有使用和受益的权利，同时因被告已支付给原告房款百分之十的违约金，足以弥补因未办理房屋备案手续给原告造成的损失。现在办证的问题，实现的希望较小，如果原告同意，被告可以解除双方的买卖合同。
经审理查明：原告孟辉与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2006年9月17日签订《商品房预售合同》一份，由原告购买被告开发的位于沈阳市大东区住宅一套，总价款299，337元。2007年10月30日，被告向原告出具承诺书一份，约定被告“最迟于2007年10月31日前办理完成被告应办的各项手续且完全具备办理合同备案的条件，若被告不能兑现该承诺，被告自2007年10月31日起至完全具备办理合同备案条件日止向原告支付已付房款日万分之五的违约金”。2011年3月16日，原告因被告逾期办理合同备案，向本院提起诉讼，经本院组织调解，被告已向原告支付违约金29，933元。至今被告尚未为原告办理合同备案。
上述事实，有预约合同、承诺书、收款收据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告孟辉与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订的《商品房预约合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。该份预约合同确定了合同的订立主体、标的物及价款等相关事项，其具备了《商品房销售合同管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已依约交付了全部购房款，故应认定该份预约合同与正式的商品房买卖合同具有同等效力。被告在收到原告购房款后交付了房屋，后对原告做出了关于办理合同备案的承诺，并约定了相应的违约责任，此承诺可视为商品房买卖合同的补充协议，属于商品房�卖合同中的部分内容，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面、严格履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告未按照约定的期限为原告办理合同备案，应当依承诺书中的约定承担违约责任，但由于被告的违约并未影响原告对房屋的居住使用，原告亦未提供证据证明因被告违约所造成的实际损失，再结合被告已在本院（2011）大东民二初字第1098号案件中给付原告29，933元违约金的情况，被告请求法院适当减少违约金的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。考虑本案的实际情况，根据公平原则，本院酌定被告给付原告逾期办理合同备案的违约金数额以5000元为宜，此后的违约金原告可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合�法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟辉逾期办理合同备案的违约金5000元（此次违约金的计算期间至2013年11月11日）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 单 立
代理审判员 王智宇
人民陪审员 王 元
二〇一三年十一月十一日
书�员高倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第832号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行，
负责人：ＸＸ。
委托代理人：宋勇锋、敖晓燕。
被告：朱明亮，
被告：周红丽，
被告：韦永新，
被告：高利红，
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行与被告朱明亮、周红丽、韦永新、高利红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司长兴支行的委托代理人宋勇锋、敖晓燕，被告韦永新、高利红到庭参加了诉讼，被告朱明亮、周红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行诉称：被告朱明亮、周红丽系夫妻关系，四被告于2009年4月29日与原告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告朱明亮、周红丽向原告借款30万元，还款方式为等额本金还款法，按月还款，每期归还本本金1666.67元，被告朱明亮、周红丽以其所有的位于雉城街道大自然城市花园海典苑23幢601室住房为该借款担供抵押担保，双方还约定在合同有效期内分期付款的借款人连续两个还款期或本合同期内三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。上述借款由被告韦永新、高利红提供连带保证责任。合同签订后，原告于次日按约发放借款30万元，原、被告双方也按约定对抵押房产办理了抵押登记。借款发放后，被告于2012年10月开始已连带8个月贷款逾期，经原告多次催讨，借款人、保证人均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱明亮、周红丽归还原告借款本金231665.56元，利息12049.88元（计算至2013年5月30日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计243715.44元；2、原告对被告朱明亮、周红丽提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告韦永新、高利红对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告韦永新、高利红辩称，担保属实，目前担保经济困难，借款人提供了房产作了抵押担保，请求优先处理担保房产。
被告高明亮、周红丽未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人贷款借款（担保）合同》复印件一份，证明被告朱明亮、周红丽于2009年4月29日向原告借款30万元，并以其所的雉城街道大自然城市花园海典苑23幢601室（含阁楼）为该借款担供抵押担保，被告韦永新、高利红为该借款提供连带责任保证；2、中国工商银行个人贷款借款凭证复印件一份，证明原告已依合同约定于2009年4月30日发放借款30万元；3、他项权证、房产证、国有土地使用证复印件各一份，证明抵押房产已办理了抵押登记；4、承诺书复印件一份，证明被告韦永新、高利红承诺放弃物保优先的抗辩权；5、还环明细表一份，证明至2013年5月30日，被告尚结欠借款本金231665.56元、利息12049.88元。被告韦永新、高利红对原告提交的证据未提出异议。
被告朱明亮、周红丽、韦永新、高利红未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告朱明亮、周红丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年4月29日，原告与被告朱明亮、周红丽、韦永新、高利红签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，其中约定被告朱明亮、周红丽向原告贷款30万元用于房屋装修，借款期限为180个月，自2009年4月29日起至2024年4月29日止，还款方式为等到本按月还款。被告朱明亮、周红丽以其所有的雉城大自然城市花园海典苑23幢601室（含阁楼）房产为该借款提供抵押担保，并于2009年4月30日办理了抵押登记，被告韦永新、高利红在该《个人贷款借款（担保）合同》中作为担保人签字并向原告出具承诺书一份，同意对被告朱明亮、周红丽的借款承担连带清偿责任及承诺放弃物保优先的抗辩权，抵押担保及保证担保的范围均包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等。合同签订后，原告依约向被告发放借款30万元。但被告多次逾期还款，自2012年10月30日开始已连续8个月贷款未予以归还，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告朱明亮、周红丽、韦永新、高利红签订的《个人贷款借款（担保）合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱明亮、周红丽提供借款后，被告朱明亮、周红丽负有依约归还原告借款本息的义务，但被告朱明亮、周红丽未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告韦永新、高利红在该合同上签字，同意为被告朱明亮、周红丽的借款提供连带责任保证，故被告朱明亮、周红丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告韦永新、高利红承担保证责任后，有权向被告朱明亮、周红丽追偿。被告韦永新、高利红提出被告朱明亮、周红丽以其所的房产为借款提供抵押担保，应先处理抵押房产的抗辩意见，本院经审查认为，被告韦永新、高利红向原告出具了承诺书，明确承诺放弃物保优先的抗辩权，故被告韦永新、高利红对此的抗辩，本院不予采信。被告朱明亮、周红丽以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明亮、周红丽给付原告中国工商银行股份有限公司长兴支行借款本金231665.56元、利息12049.88元（计算至2013年5月30日止），合计243715.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年5月30日之后的利息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告中国工商银行股份有限公司长兴支行对抵押房产即雉城大自然城市花园海典苑23幢601室的房屋及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告韦永新、高利红对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告韦永新、高利红承担保证责任后，有权向被告朱明亮、周红丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元，减半收取2478元，由四被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年九月四日
书记员 文 丽
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第114号
原告张萍。
原告张来弟。
委托代理人张萍。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人任芝浩。
委托代理人朱宏。
原告张萍、张来弟不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告张萍（暨原告张来弟的委托代理人），被告市规土局的委托代理人任芝浩、朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市规土局于2014年2月13日依照《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十五条第一款第（三）项、《上海市房地产登记条例》第五条第一款、第二款［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《行政复议法》第十七条第一款［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］，《行政复议法》第六条、第十七条第一款［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，作出沪规土资复不字（2014）第19号不予受理行政复议申请决定，认定原告复议的标的即在《上海市房地产登记信息》中加注“该处已批准建设用地”为工作人员手写提示事项的行为，该行为不属于法定复议范围，决定不予受理。
原告诉称：上海市虹口区房地产登记处工作人员在《房地产登记信息》上手写注明“该处已批准建设用地”的行为是其履行职责的行政行为。原告对上海市虹口区房地产登记处上述履行职务行为不服，向被告申请复议符合《行政复议法》相关条款规定的要件，故诉请法院判决撤销被告作出的沪规土资复不字（2014）第19号不予受理行政复议申请决定，并判决被告受理原告的行政复议申请。
被告市规土局辩称：依照《上海市房地产登记条例》的有关规定，上海市虹口区房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。原告就上海市虹口区房地产登记处工作人员在《房地产登记信息》中标注“该处已批准建设用地”的行为提起行政复议，被申请人应为上海市房地产登记处。登记机构工作人员手写的提示事项，未设定原告权利义务，对其也未产生约束力，故不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。被告作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
原告系北宝兴路XXX弄XXX号西幢房屋的权利人，其因发现上述房屋的《房地产登记信息》上由上海市虹口区房地产登记处手写注明“该处已批准建设用地”，认为该注明无法律依据，与客观事实相悖，遂于2014年2月4日向被告市规土局申请行政复议。被告于同月8日收到该申请后，经审查认为原告申请复议的标的不属于法定复议范围，故于2014年2月13日作出沪规土资复不字（2014）第19号不予受理行政复议申请决定。原告收到该决定后不服，在规定的期限内提起本案行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的沪规土资复不字（2014）第19号《不予受理行政复议申请决定书》、原告的身份证复印件、行政复议申请书、《房地产登记信息》、上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据，原告提交的行政复议申请书邮寄收据，被告提交的行政复议申请信封复印件、不予受理行政复议申请决定书邮寄回执以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项及《上海市房地产登记条例》第五条第一款、第二款的规定，被告市规土局作为市级规划和土地管理机关依法具有对以其管理的法律、法规授权的组织上海市房地产登记处为被申请人的有关土地事项提出的行政复议申请进行审查的行政职权。本案中，原告申请复议的标的为上海市房地产登记处下属上海市虹口区房地产登记处工作人员手写提示事项的行为，并未设定权利义务，未对原告产生实际影响。被告认定原告申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，在规定期限内作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张萍、张来弟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张萍、张来弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第547号
原告四川虎马文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉东路3号。
法定代表人梁小丽，系该公司经理。
委托代理人岳跃，男，27岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被告西昌西美商贸有限公司。住所地：西昌市新城锦绣1幢1层6号。
法定代表人唐森林，系该公司经理。
本院在审理原告四川虎马文化传媒有限公司诉被告西昌西美商贸有限公司合同纠纷一案中，原告四川虎马文化传媒有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川虎马文化传媒有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川虎马文化传媒有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1330.00元，由原告四川虎马文化传媒有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一四年二月十二日
书记员 邱光才
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初127号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：解丽萍，女，1970年2月12日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告解丽萍信用卡合同纠纷一案，本院2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠、冯金科到庭参加诉讼，被告解丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告解丽萍向原告归还信用卡欠款本金人民币7086.01元及计算至2016年12月10日的利息1846.73元、滞纳金493.96元、管理类费用50元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗�记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2、本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实与理由：2009年2月13日，被告解丽萍向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告解丽萍在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向解丽萍发放了卡号为62×××01、信用额度为人民币5600元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告解丽萍却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币7086.01元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行�。不按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部份的5%计收滞纳金；并按照超额部份的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月10日，被告尚欠利息1846.73元、滞纳金493.96元、管理类费用50元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：清偿信用卡欠款本金7086.01元、管理类费用即补办新卡的费用50元，及利息、复利、滞纳金（其中：2016年5月23日之前的利息、复利共计1846.73元、滞纳金493.96元；2016年12月11日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。
被告解丽萍未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执�复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，账户详细信息一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告解丽萍未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。证据三中有关于管理类费用50元的记载，本院对被告补办新卡并产生50元的管理费予以认定。因该款是否已支付的举证责任在合同义务人即被告，且被告未举证证明，故本院认定该款尚未支付。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2009年2月13日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告解丽萍在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）记载：申领人按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对申领人按能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）享受�息待遇。对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;申领人可选择主动还款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款；申领人的贷记卡遗失或被盗，应通过客服电话办理挂失，挂失自挂失手续完成后即时生效，生效后不能撤销，发卡人为申领人补发新卡，挂失手续费50元/卡。
之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××01、信用额度为人民币5600元的金穗贷记卡。被告在使用上述�用卡期间未按时履行还款义务。截止至2016年12月10日，被告使用信用卡后未偿还原告信用卡欠款本金共计7086.01元。该款经原告催收未果，原告于2017年1月22日诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向原告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡。原、被告因此构成合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约用卡并履行用卡后的还款义务。被告持续使用原告的信用卡后未履行信用卡欠款本金7086.01元的偿还义务，已构成违约，应依约承担支付利息、复利、及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利及2016年12月10日前产生的滞纳金493.96元符合合同的约定，本院予以支持。原告放弃2016年12月10日之后的滞纳金、超限费符合合同的规定，本院予以支持。原告请求支付的管理类费用即补办新卡的费用50元，符合合同的约定，本院予以支持。原告请求的除诉�费之外的其它费用尚未产生，本院不予支持。被告解丽萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解丽萍于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金7086.01元、管理费50元，及利息、复利、滞纳金（其中：2016年12月10日之前的利息和复利共计1846.73元，滞纳金493.96元；2016年12月11日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行其余的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 灿
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安荣科建筑劳务有限公司。
法定代表人：何永科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，陕西惠智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙泉建筑工程有限公司。
法定代表人：申志宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文富
委托诉讼代理人：田敏，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
西安荣科建筑劳务有限公司因与陕西龙泉建筑工程有限公司、杜文富劳务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人西安荣科建筑劳务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 珊
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执102号
申请执行人：高某。
被执行人：段某。
本院依据已经发生法律效力的靖远县人民法院（2017）甘0421民初328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人段某在银行账户上的存款8075元予以冻结、划拨，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 苏本录
二〇一八年一月十五日
书记员 赵文瑾
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3339号
原告岳利明，男，1984年6月2日生。
被告祝建芳，女，1979年4月16日生。
原告岳利明诉被告祝建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳利明到庭参加诉讼。被告祝建芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日被告祝建芳找原告借款300000元，借款期限为一月，并打借条一张。2014年8月7日被告又找原告借款100000元，借款期限一月，并打借条一张。借款到期后原告找被告多次索要，被告以各种借口不予支付。请求法院判决被告支付借款400000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：2014年元月16日借据及借款协议各一份，显示：祝建芳因资金周转在2014年元月16日借岳利明现金叁拾万元，并约定于2014年2月15日前付清给岳利明，该次借款利息为一分二厘。该笔借款担保人为秦某某。
2014年8月7日借据及借款协议各一份，显示：祝建芳因资金周转在2014年8月7日借岳利明现金壹拾万元，并约定于2014年9月6日前付清给岳利明，该次借款利息为一分二厘。
原告据此以证明被告借其400000元的事实。
被告未到庭进行质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利，其应承担不利的法律后果。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据均作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年元月16日被告祝建芳因资金周转借岳利明现金300000元，并约定2014年2月15日前付清给原告岳利明。2014年8月7日被告祝建芳又因资金周转借原告现金100000元，约定在2014年9月6日前付清给岳利明。上述两笔借款双方均约定月息为一分二厘，有被告为原告出具的借据及借款协议为证。后经原告催要，被告对该借款未予偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告祝建芳向原告岳利明借款400000元，双方已经形成借贷关系，现原告持被告出具的借据及借款协议要求被告返还借款理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张利息，双方约定的利息不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持；被告应当按照约定支付原告利息直到本判决确定的给付之日。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建芳于本判决生效后十日内返还原告岳利明借款本金四十万元，并支付借款利息（按照月息一分二厘计算，其中三十万元从2014年元月16日起计息，十万元从2014年8月7日起计息，借款利息均计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付静静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初99号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年10月ｌ5日生，汉族，初中文化，保安，住江西省南昌县。因涉嫌虚开发票罪，于2014年7月18日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
辩护人邹新华、段街和，江西东晟律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人段街和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
20l3年6月至2014年6月，被告人刘某某受“高老板”(另案处理)指使，对外自称“何总”，通过会计张某、余某利用他人身份证件在鹰潭注册成立了12家公司，分别是：鹰潭市建鑫建材有限公司、鹰潭市鑫德商贸有限公司、鹰潭市鸿顺商贸有限公司、鹰潭市宏兴建材有限公司、鹰潭市泰盛建材有限公司、鹰潭市海强建材有限公司、鹰潭市旭瑞贸易有限公司、江西省凯茂商贸有限公司、江西欧尚建材有限公司、鹰潭市松辉建材有限公司、江西省欣达建材有限公司、江西省腾顺商贸有限公司。刘某某指使会计张某、余某等人，每月以12家公司的名义从鹰潭市国税局领取空白发票，并寄往刘某某处。之后，刘某某将发票交给“高老板”，然后由“高老板”采取大头小尾的方式虚开发票用于出售。
经查实：1、2014年1月份，鹰潭市鸿顺商贸有限公司在没有真实货物交易的情况下，采取大头小尾的方式向江西省高能建设工程有限公司虚开发票23份，票面金额合计229.9414万元。
2、2014年4月份，鹰潭市海强建材有限公司在没有真实货物交易的情况下，采取大头小尾的方式向南昌道桥工程公司虚开发票5份，票面金额合计44.8l52万元。
2014年7月16日，南昌县公安民警在查办一起交通事故案件中发现肇事司机刘某某因涉嫌本案被网上追逃，随即对其进行了询问，并将本案移交给鹰潭市公安民警处理。刘某某归案后供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
抓获经过、购销合同、汇款电子回单、入账材料、发票联企业信息、开票流水、人口信息表、证明；证人邓某、谢某、余某、张某、刘某、熊某1、胡某、万某、喻某、黄某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；普通发票鉴定结论；余某、张某、熊某1辨认笔录等。
本院认为，被告人刘某某违反发票管理规定，积极协助他人采取大头小尾的方式虚开发票用于出售，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开发票罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 周荣梅
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 程 璐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第51－1号
上诉人（原审原告）赵雪英。
委托代理人吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）候俊英。
被上诉人（原审被告）赵龙启。
二被上诉人委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人赵雪英与被上诉人候俊英、赵龙启排除妨害、返还原物纠纷一案，赵雪英于2014年8月27日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），要求候俊英、赵龙启停止侵权，返还赵雪英父母的宅基地一处。原审法院于2014年11月10日作出（2014）兰民初字第01527号民事裁定。赵雪英不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵雪英之父赵国义系兰考县＊＊＊乡＊＊村＊组村民，1990年9月，赵国义在＊＊村取得一处宅基地，并到土地管理部门办理了集体土地建设用地使用证，证号为兰集建（三）字第0＊＊＊9号。赵雪英是赵国义和牛素云的唯一女儿，于1986年出嫁结婚，户口迁至开封县曲兴镇陵岗村。2002年，赵雪英的父亲赵国义病故，赵龙启（系赵国义的侄子）为赵国义打幡送葬，办理后事。2012年，赵雪英的母亲牛素云病�，候俊英、赵龙启将赵雪英父母宅基地上的三间老房子扒掉后建起了新房，现在＊＊村村委进行土地登记，将该土地登记在赵龙启名下，赵雪英以其是赵国义的继承人为由诉至原审法院，要求候俊英、赵龙启返还赵雪英父母的宅基地一处。
原审法院认为，赵国义的集体土地使用证合法有效，赵国义对该块土地享有土地使用权，现赵国义及其配偶牛素云均已死亡，赵国义拥有的集体土地使用权应归＊＊村村委集体所有，赵雪英虽是赵国义的第一顺序继承人，但其户口已迁走，赵雪英已不是＊＊村村委集体组织成员，赵雪英不具备取得该宅基地使用权的资格，故赵雪英未取得该块土地的使用权，赵雪英不具备本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）、（三）之规定，裁定如下：驳回赵雪英对候俊英、赵龙启的起诉。
赵雪英�服原审判决上诉称，赵雪英之父赵国义的兰集建（三）字第0＊＊＊9号土地证，虽然只有赵国义一人姓名，但宅基地的权益应属于家庭成员共有，候俊英、赵龙启非法拆除赵国义的房屋，在该宅基地上所建的房屋是违法建筑，不应受到法律保护，赵雪英对该宅基地拥有无可争辩的权利，原审裁定错误，请求二审法院依法支持赵雪英的诉请。
候俊英、赵龙启答辩称，赵国义的房屋是在五年前自行倒塌，并非候俊英、赵龙启拆除，赵龙启埋葬了赵国义，按农村风俗可以继承赵国义的财产，该宅基地也不是土地流转的范畴，请求二审法院驳回赵雪英的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵雪英的户籍已迁出兰考县＊＊＊乡＊＊村，其不是＊＊村村委集体组织成员，不具备取得＊＊村宅基地使用权的资格，故对赵雪英的起诉，应予驳回。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 璞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第167号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人陈富润，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，德化县人，住德化县。
被执行人黄莉莉，女，1992年10月6日出生，汉族，农民，现住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第649号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈富润、黄莉莉未婚生育的违法行为，于2013年8月1日立案、调查，并于2013年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第649号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第649号征收社会抚养费决定书。被执行人陈富润、黄莉莉在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月10日向被执行人陈富润、黄莉莉送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今未履行应缴纳的社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈富润、黄莉莉作出的德人口和计生征决字（2013）第649号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第649号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈富润、黄莉莉应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人陈富润、黄莉莉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行申请费121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月十二日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4656号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢，统一社会信用代码9133052308165177979（1/1）。
法定代表人：江兴龙。
委托诉讼代理人：王五龙，男，该公司员工。
被告：李亚珍，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告李亚珍物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李亚珍的起诉。
本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
审判员 俞一农
二０一七年八月十五日
书记员 何 忍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1952号
原告：边忠平。
委托代理人：陈登峰。
被告：任君。
被告：周建军。
被告：吴俊。
原告边忠平诉被告任君、何利香、周建军、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告边忠平的委托代理人陈登峰，被告任君到庭参加诉讼；被告周建军、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边忠平起诉称：2014年5月30日，被告任君向原告借款170000元，并出具借条一份，由被告周建军、吴俊承担连带保证责任。原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告任君归还借款170000元，并支付从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。2、判令被告何利香对上述借款承担连带清偿责任。3、判令被告周建军、吴俊对上述借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告边忠平申请撤回对被告何利香的起诉，本院予以准许。原告变更诉讼请求为：1、判令被告任君归还借款170000元，并支付从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。2、判令被告周建军、吴俊对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告边忠平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告任君向原告借款170000元，由被告吴俊、周建军进行担保的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表（复印件）各1份，证明被告任君和何利香原系夫妻以及离婚的事实。
被告任君答辩称：我不认识原告，我和周建军是同学。那天周建军打电话给我，说吴俊叫我过去。因为周建军贷款到期想向原告借款，原告不借，周建军就让我出面借，说是过几天就会还。后来周建军没还，原告就过来找我。我认为原告起诉我是不对的，因为我只签了字，钱我没有拿到，也没有用到借款，真正用钱的是周建军，应该起诉他。周建军和吴俊后来有没有还款我不知道，我自己是没有还过。
被告任君未向本院提供证据。
被告周建军、吴俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告边忠平提供的证据1、2，被告周建军、吴俊未到庭，视为放弃质证权利。被告任君对证据1、2均无异议。本院认为原告的证据1内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对证据1予以认定。对证据2，因原告已申请撤回对被告何利香的起诉，故本院对该证据的真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年5月30日，被告任君向原告边忠平借款170000元，并出具借条对借款事项予以确认。被告周建军、吴俊以担保人身份在借条上签字。经原告催讨，被告任君未在合理期限内归还借款，被告周建军、吴俊亦未承担保证责任。故原告边忠平于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为：被告任君向原告边忠平借款170000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告任君应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，本院依法认定被告周建军、吴俊对该借款承担连带责任保证。被告任君辩称其不是实际用款人，不承担还款责任的意见，没有法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。故原告边忠平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周建军、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任君归还原告边忠平借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任君支付原告边忠平以170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年8月5日起至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周建军、吴俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告任君负担，被告周建军、吴俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 周启帆
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡雪峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04770号
原告：刘某某，女，汉族，1969年3月11日出生，住重庆市江津区。
被告：侯某甲，男，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告刘某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告结婚后的一段时间内，双方夫妻感情还可以，但是随着时间推移，被告嗜好喝酒、无家庭观念等弱点就暴露出来了。被告醉酒后无端打骂原告，经亲朋好友劝说后仍不思改正，反而变本加厉，影响了夫妻感情。2012年，原告起诉被告，要求离婚。法院判决不准离婚后，被告仍然不悔改，夫妻关系更加恶化。由于原、被告夫妻感情确已破裂，现诉讼至法院，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、女儿侯某乙由原告直接抚养，由被告每月给付小孩抚养费500元直至侯某乙成年为止。
被告侯某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：1989年12月20日，原告刘某某与被告侯某甲在原江津县石蟆镇人民政府登记结婚。1993年6月8日，双方生育一子，取名侯某丙。2004年10月16日，双方生育一女，取名侯某乙。2012年10月24日，原、被告因琐事发生纠纷后，原告刘某某起诉被告侯某甲，要求离婚。重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第08569号民事判决，不准刘某某与侯某甲离婚。嗣后，原、被告分居生活，互不往来，期间长达两年有余。女儿侯某乙一直与原告共同生活。现原告刘某某以与被告侯某甲夫妻感情确已破裂为由，再次诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告刘某某陈述无夫妻共同财产、债权、债务处理。
上述事实，有原告举示的结婚证、常住户口登记卡、（2012）津法民初字第08569号《民事判决书》、证人张某某和胡某某的证言以及原告的当庭陈述，经庭本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情尚可，但双方因琐事发生纠纷后，由于未能及时、有效化解矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2012年，原告曾起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方未继续共同生活，亦未和好夫妻关系。原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于女儿侯某乙的抚养问题，考虑侯某乙的年龄处于生理发育阶段等因素，由其母亲即原告刘某某直接抚养为宜。综合考虑小孩现阶段的实际需要以及当地平均生活水平等因素，本院酌定由被告侯某甲每月给付原告刘某某小孩抚养费300元，直至侯某乙年满十八周岁时止。原告刘某某陈述无夫妻共同财产、债权及债务处理，因被告侯某甲未到庭应诉，本院无法查实，故夫妻共同财产、债权及债务问题在本案中不予处理。被告侯某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了解除当事人在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告侯某甲离婚。
二、小孩侯某乙由原告刘某某直接抚养，被告侯某甲从2015年7月起，于每月10日前给付原告刘某某小孩抚养费300元，直至侯某乙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘佳吉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1749号
罪犯林浩，男，1991年9月4日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年9月26日作出（2013）仓刑初字第573号刑事判决，以被告人林浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）榕刑终字第964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年11月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林浩自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2014年6月累计获达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林浩减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年3月12日至2014年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1927号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，居民。因本案于2015年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1890号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月23日凌晨，被告人王某醉酒后驾驶车牌为浙J×××××号小型越野客车，途经本市城东街道保塔路下保路路口时被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，王某血液中酒精含量为133mg／100ml。被告人王某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述与辩解，物证检验报告，前科查询记录，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，车辆信息，行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年一月五日
书 记 员 阮家声
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2971号
原告季敬龙。
委托代理人周英萍。
被告方云明。
被告杨红。
原告季敬龙诉被告方云明、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日以简易程序立案受理，原告季敬龙于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季敬龙撤回起诉。
案件受理费2418元，由原告季敬龙负担。
代理审判员 楼小康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1962号
原告：邹士伟，住所地山东省巨野县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区。
负责人：蔡凡，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，董事长。
上列被告共同委托代理人：朱小斌，刘罡，均系广东诺臣律师事务所律师。
原告邹士伟诉被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2016年2月17日在被告新市店购买了家乐福醋腌小黄瓜1瓶（商品条码为3270190127505），消费36元。朋友看到其购买的上述进口商品后说该商品是违法产品。其查询了相关法律、法规，发现该涉案产品标签没有标明贮存条件，存在食品安全隐患，而且没有中文标签，依据《食品安全法》第九十七条规定，该涉案产品属于禁止进口产品。被告新市店作为销售者，进货时应验明产品合格证明和产品标签标示，但明知道该产品存在违法情况仍然进行销售，是属于经营明知是不符合安全标准的食品。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第三十五条、四十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一、二、三、六、七、十五条规定，请求法院判决：1、两被告退回购物款36元；2、两被告共同赔偿原告1000元；3、两被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称：原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是制造本案诉讼，违反了《民事诉讼法》规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。两被告确认原告曾在被告新市店以36元购买了家乐福醋腌小黄瓜1瓶，因该商品是种类物，原告所出示的涉案产品实物及其照片，因缺乏有效证据证明确在新市店所购买，故对此不予认可。且被告所销售的涉案商品都有在瓶身粘贴中文标签，原告所提交的实物并非在被告店里购买，同时也不排除该商品上的中文标签被人为撕掉的可能。原告提交的视频不确认其合法性，该视频是原告单方制作，没有经过公证，不能证明视频中产品的摆放地点在被告处，也不排除原告有摆拍的可能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月17日，原告在被告新市店购买单价36元的家乐福醋腌小黄瓜1瓶（商品条码为3270190127505），当日被告新市店出具了销售发票给原告。上述产品是进口食品，外包装没有中文标签。
原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示涉案商品现存放家中。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
1、购物收据及发票，证明在被告一处购买涉案商品。
2、商品实物及照片，证明涉案商品的标签情况。
3、手机视频一段，证明在被告新市店陈列涉案商品的货架上，涉案商品均没有中文标签。
两被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：
1、中商集团经济合作有限公司的情况说明，说明中商集团经济合作有限公司是涉案商品的经销商，其经销的涉案商品均有贴附中文标签。
2、中商集团经济合作有限公司的营业执照、税务登记证（副本）、组织机构代码证。
3、海关进口货物报关单及附页货物清单，进口日期2015年9月16日，申报日期2015年9月16日。
4、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明。
5、贴有中文标签的家乐福醋腌小黄瓜样本，生产日期2015年6月5日，保质期至2017年6月4日。
经质证，原告对上述证据的质证意见为：证据1只是内部的情况说明，不属于证据，不予认可。证据2、3、4没有原件，真实性不予认可。因涉案商品没有中文标签，不能确定涉案商品是否为中商集团经济合作有限公司所进口或经销的，该证据与本案无关。证据5不能证明原告购买的涉案产品，不予认可。
本院认为：原告向被告新市店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告在被告新市店购买涉案商品家乐福醋腌小黄瓜1瓶，该商品为法国进口食品，原告为证明其诉求提交了购物收据、发票、商品照片及出示商品实物。原告在被告新市店购买涉案商品为进口食品，原告为证明其诉求提交了购物收据、发票、商品照片及出示商品实物，两被告虽不认可原告出示的涉案商品为其售卖及强调其售卖的涉案商品有贴附中文标签，但缺乏有效证据证明，故本院采纳原告的上述证据，不支持被告的抗辩意见，认可涉案商品为没有贴附中文标签的进口食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。原告购买的涉案产品为进口的预包装食品，外包装没有中文标签，属于禁止进口的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告新市店作为涉案产品经营者没有对所售产品尽到应有的审查义务，故原告要求其退还货款36元并赔偿1000元有理，应予以支持。原告在收到被告新市店退还货款的同时应将涉案产品退还给被告新市店，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告新市店应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司新市店在本判决生效之日起10日内返还家乐福醋腌小黄瓜1瓶的货款36元给原告邹士伟；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。原告邹士伟在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州家广超市有限公司新市店，如不能退还则以实际购买价款抵扣上述应退货款。
二、被告广州家广超市有限公司新市店在本判决生效之日起10日内赔偿1000给原告邹士伟；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意该被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 妍
二〇一六年四月××日
书记员 江惠莲
书记员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初1962号原告：邹士伟，住所地山东省巨野县。被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区。负责人：蔡凡，总经理。被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：曹成智，董事长。上列被告共同委托代理人：朱小斌，刘罡，均系广东诺臣律师事务所律师。原告邹士伟诉被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于2016年2月17日在被告新市店购买了家乐福醋腌小黄瓜1瓶（商品条码为3270190127505），消费36元。朋友看到其购买的上述进口商品后说该商品是违法产品。其查询了相关法律、法规，发现该涉案产品标签没有标明贮存条件，存在食品安全隐患，而且没有中文标签，依据《食品安全法》第九十七条规定，该涉案产品属于禁止进口产品。被告新市店作为销售者，进货时应验明产品合格证明和产品标签标示，但明知道该产品存在违法情况仍然进行销售，是属于经营明知是不符合安全标准的食品。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第三十五条、四十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一、二、三、六、七、十五条规定，请求法院判决：1、两被告退回购物款36元；2、两被告共同赔偿原告1000元；3、两被告承担本案的诉讼费。两被告辩称：原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是制造本案诉讼，违反了《民事诉讼法》规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。两被告确认原告曾在被告新市店以36元购买了家乐福醋腌小黄瓜1瓶，因该商品是种类物，原告所出示的涉案产品实物及其照片，因缺乏有效证据证明确在新市店所购买，故对此不予认可。且被告所销售的涉案商品都有在瓶身粘贴中文标签，原告所提交的实物并非在被告店里购买，同时也不排除该商品上的中文标签被人为撕掉的可能。原告提交的视频不确认其合法性，该视频是原告单方制作，没有经过公证，不能证明视频中产品的摆放地点在被告处，也不排除原告有摆拍的可能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月17日，原告在被告新市店购买单价36元的家乐福醋腌小黄瓜1瓶（商品条码为3270190127505），当日被告新市店出具了销售发票给原告。上述产品是进口食品，外包装没有中文标签。原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示涉案商品现存放家中。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、购物收据及发票，证明在被告一处购买涉案商品。2、商品实物及照片，证明涉案商品的标签情况。3、手机视频一段，证明在被告新市店陈列涉案商品的货架上，涉案商品均没有中文标签。两被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1、中商集团经济合作有限公司的情况说明，说明中商集团经济合作有限公司是涉案商品的经销商，其经销的涉案商品均有贴附中文标签。2、中商集团经济合作有限公司的营业执照、税务登记证（副本）、组织机构代码证。3、海关进口货物报关单及附页货物清单，进口日期2015年9月16日，申报日期2015年9月16日。4、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明。5、贴有中文标签的家乐福醋腌小黄瓜样本，生产日期2015年6月5日，保质期至2017年6月4日。经质证，原告对上述证据的质证意见为：证据1只是内部的情况说明，不属于证据，不予认可。证据2、3、4没有原件，真实性不予认可。因涉案商品没有中文标签，不能确定涉案商品是否为中商集团经济合作有限公司所进口或经销的，该证据与本案无关。证据5不能证明原告购买的涉案产品，不予认可。本院认为：原告向被告新市店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告在被告新市店购买涉案商品家乐福醋腌小黄瓜1瓶，该商品为法国进口食品，原告为证明其诉求提交了购物收据、发票、商品照片及出示商品实物。原告在被告新市店购买涉案商品为进口食品，原告为证明其诉求提交了购物收据、发票、商品照片及出示商品实物，两被告虽不认可原告出示的涉案商品为其售卖及强调其售卖的涉案商品有贴附中文标签，但缺乏有效证据证明，故本院采纳原告的上述证据，不支持被告的抗辩意见，认可涉案商品为没有贴附中文标签的进口食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。原告购买的涉案产品为进口的预包装食品，外包装没有中文标签，属于禁止进口的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告新市店作为涉案产品经营者没有对所售产品尽到应有的审查义务，故原告要求其退还货款36元并赔偿1000元有理，应予以支持。原告在收到被告新市店退还货款的同时应将涉案产品退还给被告新市店，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告新市店应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州家广超市有限公司新市店在本判决生效之日起10日内返还家乐福醋腌小黄瓜1瓶的货款36元给原告邹士伟；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。原告邹士伟在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州家广超市有限公司新市店，如不能退还则以实际购买价款抵扣上述应退货款。二、被告广州家广超市有限公司新市店在本判决生效之日起10日内赔偿1000给原告邹士伟；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意该被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇一六年四月××日书记员 江惠莲书记员 江惠莲
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初2号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。
负责人：张晨，该行行长。
委托代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师
委托代理人：李婷婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师
被告：贾冬梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行诉被告贾冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行于2016年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行撤回对被告贾冬梅的起诉。
案件受理费已减半收取为人民币4951.84元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行承担，原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行已预交案件受理费人民币9903.67元，多收取的人民币4951.83元，本院予以退回。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 王 东
人民陪审员 谷 素 月
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄天露（兼）
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督66号
申请人：刘长青，男，1984年12月1日生，汉族，住陕西省安塞县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人刘长青于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人刘长青称，申请人于2016年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事砖工工作，经核算被申请人下欠申请人4948.80元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资4948.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘长青工资款4948.80元。
申请费17元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保226号
申请执行人孙宝选，男，汉族，绛县。
被执行人张冬冬，男，汉族，绛县。
本院在执行孙宝选与张冬冬借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初1250号之四生效法律文书执行完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张照坤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终645号
上诉人（一审原告）乔长明，男，1959年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人乔长明因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初852号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。2014年5月19日，北京市崇文区宝华里危改拆迁办公室出具《证明》，内容为乔长明一户的补充协议正在办理之中。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔长明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03212号
原告：上海力品防火工程有限公司。
法定代表人：汤娟蓉。
委托代理人：朱焱。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告上海力品防火工程有限公司诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司建设工程施工合同一案，于2016年5月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海力品防火工程有限公司的委托代理人朱焱到庭参加诉讼。被告桐乡市世贸中心置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原、被告签订《防火封堵工程合同》，约定原告承接被告之“桐乡世贸中心二期市场部、酒店防火封堵”工程，工程造价按实际工程量结算。被告最迟应于2015年2月15日付工程价的95%，余5%做质保金，保质期为一年。合同签订后，原告如期竣工并交付，被告对工程量及造价均予以了确认，工程总价为862877.49元。被告仅于2015年9月2日支付50000元，余款原告多次催讨无果，诉请法院判决：1.被告支付原告工程款812877.49元，并支付利息，暂计至2016年5月3日为58284.57元，合计871162.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.《防火封堵工程合同》1份，证明2015年1月9日原、被告就桐乡市世贸中心二期市场部、酒店防火封堵工程签订合同，以及双方对工程价款与结算方式等作了约定的事实；
2.工程量确认单2份（编号LP001、LP002），证明原告如约竣工并完成交付，被告予以确认；
3.结算书1份，证明双方进行结算，确认涉案工程总价为人民币862877.49元；
4.建筑业统一发票及发票签收单各3份，证明原告已向被告开具共计人民币750000元发票，被告方予以签收；
5.上海银行业务回单1份，证明被告向原告支付工程款人民币50000元。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告所提供的证据经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月9日，原、被告签订《防火封堵工程合同》一份约定原告承接被告“桐乡世贸中心二期市场部、酒店防火封堵”工程，工程总价暂估900000元，按实际工程量结算；施工结束，于2015年2月4日前完成结算，被告最迟于2015年2月15日付总价的95%，余5%做质保金，保质期为一年等。合同签订后，原告于2015年1月22日制作工程量确认单二分，监理工程师和工程项目部于2015年1月27日签复，被告造价工程师于2015年8月28日和9月19日签复，被告工程部最后于2015年9月20日盖章确认，工程总价为862877.49元。2015年1月29日，原告出具桐乡世贸中心二期防火封堵（酒店1#楼、部分2#、3#楼，市场部）结算书，工程总价为878601.81元。2015年2月3日和9日，原告开具建筑安装类发票三份并交付被告，金额共计750000元。2015年9月2日被告支付原告工程款50000元。2015年9月29日涉案工程经被告工程部核定工程总价为862877.49元。
本院认为，原、被告自愿签订的合同合法有效，双方均应该按照合同履行各自的义务。被告在原告工程完工后未按约支付工程款，但最终对原告完工部分予以确认，故原告请求被告支付尚欠工程款812877.49元，本院予以支持。原、被告合同约定了被告的付款期限，故原告请求被告支付逾期未付款项的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力品防火工程有限公司工程款812877.49元及逾期付款违约金（分别以862877.49元×95%为本金，自2015年2月16日至2015年9月1日止；以862877.49元×95%-50000元为本金，自2015年9月2日至2016年2月14日止；以812877.49元为本金，自2016年2月16日计算至实际支付之日止；均按银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12512元，减半收取6256元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年六月三十日
书记员 徐小晖
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2918号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，男，1977年6月4日出生，汉族，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：田国彬，男，1969年12月15日出生，汉族，系原告单位员工。
被告：蒲俊芳，女，1970年11月6日出生，汉族。
被告：何天华，男，1971年1月15日出生，汉族。
被告：张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族。
被告：李群，女，1972年7月14日出生，汉族。
四被告委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所律师。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉被告蒲俊芳、何天华、张俊伦、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区农村信用合作联社的诉讼代理人欧阳璐、田国彬、被告蒲俊芳、何天华、张俊伦、李群的诉讼代理人江发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3800，000元及利息（利息计算方式：以本金3800，000元为基数，从2015年6月21日起至2016年5月1日止，按照月利率9.9‰计算；以本金3800，000元为基数，从2016年5月2日起至本息结清之日止，按照月利率14.85‰计算。）；2、确认原告对被告张俊伦、李群共同共有的抵押物（档案保管号：档0164405、档0164406、档0164409、档0164410、档0164411）享有优先受偿权。事实和理由：被告蒲俊芳、何天华系夫妻。被告张俊伦、李群系夫妻。2013年4月25日，被告蒲俊芳、何天华共同向原告申请借款。2013年5月2日，原告与被告蒲俊芳签订了《个人借款合同》，合同约定:借款人蒲俊芳，借款本金3800，000元，借期3年，月利率9.9‰，按月结息付息，到期一次性还本付息，如到期未还本金，则按照月利率14.85‰计息。同日，被告张俊伦、李群与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告张俊伦、李群将其共同共有的抵押物（档案保管号：档0164405、档0164406、档0164409、档0164410、档0164411）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月3日，原告依约定支付被告蒲俊芳借款3800，000元。被告蒲俊芳按照《个人借款合同》约定付息至2015年6月20日，后再未还本付息。
被告蒲俊芳、何天华、张俊伦、李群承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为合同载明的借款人是蒲俊芳，被告何天华不应承担还款义务，愿以抵押物抵偿全部债务。
本院认为，被告蒲俊芳、何天华、张俊伦、李群承认原告在本案中主张的全部事实，对此本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形除外。本案中，借款发生至今，被告蒲俊芳、何天华系夫妻，被告蒲俊芳的债务应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，借款人夫妻应当按照《个人借款合同》的约定共同偿还借款本金并支付利息。不动产抵押权自登记时设立。不动产抵押权人按照合同约定享有对登记的抵押物的优先受偿权。原告主张被告蒲俊芳、何天华还本并按照约定利率支付利息以及确认对抵押物享有优先权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、由被告蒲俊芳、何天华在本判决生效之日起30日内共同给付原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金3800，000元及利息（利息计算方法：以本金3800，000元为基数，从2015年6月21日起至2016年5月1日止，按照月利率9.9‰计算；从2016年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率14.85‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告张俊伦、李群共同共有的抵押物（档案保管号：档0164405、档0164406、档0164409、档0164410、档0164411）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20732元，由被告蒲俊芳、何天华负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2748号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘菊，女，1983年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马士基信息处理（成都）有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段765号天府软件园D3座4层。
法定代表人：SORENKUFALLBRANDT。
再审申请人刘菊因与被申请人马士基信息处理（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘菊申请再审称，被申请人2015年5月28日向刘菊出具的《书面警告》的原因为“不服从上司合理指令，工作表现达不到职位要求”，刘菊认为该说法是既不合理又不合法的。理由如下：1.该项书面警告的理由中的“不服从上司合理指令”问题，被申请人作为用人单位，并没有举证证明其对申请人工作安排的合理性以及刘菊对上司合理指令有“不服从”行为；2.“工作表现达不到职位要求”的问题，不属于违反劳动纪律或者规章制度的范畴，应属劳动者“不能胜任工作”的情况。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人马士基信息处理（成都）有限公司解除刘菊的劳动合同的行为是否违法。被申请人作为用人单位，有权依照国家法律规定对企业实行自主管理，有权制定各项规章制度以及作出相关决议决定。被申请人根据企业管理需要制定的《员工承诺书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘菊于2012年12月14日签署了《员工承诺书》，表明其接受承诺书的管理和约束。2015年5月28日、7月22日，被申请人两次向刘菊送达《书面警告》之后，根据《员工承诺书》相关规定，向刘菊出具《解除劳动合同证明》，并未违反公司制度和相关法律规定，属企业自主管理权的体现，被申请人解除与刘菊的劳动合同的行为合法有效。刘菊提出的两份警告书一份被迫签字一份不知道的主张不成立，本院不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人刘菊再审申请的理由不能成立。
综上，申请人刘菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘菊的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2748号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘菊，女，1983年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马士基信息处理（成都）有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段765号天府软件园D3座4层。法定代表人：SORENKUFALLBRANDT。再审申请人刘菊因与被申请人马士基信息处理（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘菊申请再审称，被申请人2015年5月28日向刘菊出具的《书面警告》的原因为“不服从上司合理指令，工作表现达不到职位要求”，刘菊认为该说法是既不合理又不合法的。理由如下：1.该项书面警告的理由中的“不服从上司合理指令”问题，被申请人作为用人单位，并没有举证证明其对申请人工作安排的合理性以及刘菊对上司合理指令有“不服从”行为；2.“工作表现达不到职位要求”的问题，不属于违反劳动纪律或者规章制度的范畴，应属劳动者“不能胜任工作”的情况。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人马士基信息处理（成都）有限公司解除刘菊的劳动合同的行为是否违法。被申请人作为用人单位，有权依照国家法律规定对企业实行自主管理，有权制定各项规章制度以及作出相关决议决定。被申请人根据企业管理需要制定的《员工承诺书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘菊于2012年12月14日签署了《员工承诺书》，表明其接受承诺书的管理和约束。2015年5月28日、7月22日，被申请人两次向刘菊送达《书面警告》之后，根据《员工承诺书》相关规定，向刘菊出具《解除劳动合同证明》，并未违反公司制度和相关法律规定，属企业自主管理权的体现，被申请人解除与刘菊的劳动合同的行为合法有效。刘菊提出的两份警告书一份被迫签字一份不知道的主张不成立，本院不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人刘菊再审申请的理由不能成立。综上，申请人刘菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘菊的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 辉