wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第23号
原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人王海鹏，该公司董事长。
委托代理人王占平，该公司员工。
委托代理人武国钰，该公司员工。
被告王文天，男，××年××月××日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司诉被告王文天租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张俊梅独任审理本案。原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司的委托代理人王占平、武国钰，被告王文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订了租赁协议书，被告租赁原告小二楼经营食堂，时间从2012年3月12日起到2013年3月12日止，双方约定，被告在租赁期间应按国家有关部门的规定，及时交付水费、电费、采暖费、卫生费等有关费用。合同到期后，被告尚欠原告采暖费10083.13元未予支付，且原告方因被告起诉小卖部一事而遭受干扰，导致原告从2013年3月12日到起诉之日无法出租房屋，损失租赁费19500元。
被告辩称，己方从2012年3月12日开始租房，当时付了1万元的房租，其他两万元以职工就餐卡的形式给付了原告，结果不到3个月，原告方两万元的就餐卡就消费完了，之后便未到我租赁的食堂就餐。2012年9月底，原告方的总经理王海鹏和我说职工就餐卡消费完了，他们不到我的食堂吃饭了，让我腾房。我于2012年10月10日左右腾了房屋，当时有原告方的一个姓冯的管理员（王海鹏的舅舅）和我办理了交接，我把钥匙给了姓冯的人。原告主张2012年到2013年的暖气费，我既没有用房也没有用原告的暖气，所以对原告的主张不认可。原告说的租赁损失费是因为我诉原告小卖部一事而受干扰，小卖部和二楼食堂相距很远，没有关系，所以也不可能因小卖部而影响租赁。
经审理查明，2012年3月12日，原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司（甲方）与被告王文天（乙方）签订了《租赁协议书》，该协议书第一条约定“甲方张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司将位于高新区工贸园区许家庄村钢材市场大门西侧小二楼的第二层租赁给乙方王文天经营职工食堂，食堂门口小卖部随合同有效期由乙方王文天使用”第二条约定“租赁期间从2012年3月12日到2013年3月12日止，时间共计1年。”第五条约定“乙方（王文天）在租赁期间按国家有关部门的规定，及时交付水费、电费、采暖费、卫生费等有关费用……”2012年10月租赁期未满，被告王文天因故搬离了租赁原告的食堂。在诉讼过程中，原告对被告搬离的事实无异议，但认为合同约定的租赁期限为一年，原告理应按照合同约定向己方支付2012年11月1日到2013年3月31日的采暖费10083.13元。
上述事实有租赁协议书复印件一份，2012年6月27日热力公司出具的交纳供热费发票复印件两张，原告出具的食堂取暖费欠费通知复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告向被告主张2012年11月1日到2013年3月31日的采暖费10083.13元，本院认为被告于2012年10月因故搬离了租赁原告的食堂，未实际使用原告方的暖气，原告亦未能提供有效的证据证明被告租赁期未满的搬离行为系被告违约所致，且原告提供的热力公司供热费发票的出具时间为2012年6月27日，原告自称是在供暖期过后热力公司后出具的发票，据此可知原告当庭提交的发票并非为2012到2013年度的供热费用，该发票不能证明原告为被告垫付了2012到2013年度的采暖费，故原告要求被告支付2012年11月1日到2013年3月31日的采暖费10083.13元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张租赁损失费19500元，是因被告在另一案件中起诉原告小卖部一事而遭受干扰，导致原告从2013年3月12日到起诉之日无法出租房屋，原告对己方的此项主张未能提供有力的证据予以证明，故本院对原告的此项主张亦不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张俊梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭志敏
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第459号
原告四川一汽贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨月秦，公司董事长。
委托代理人陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人王文迪，四川善嘉律师事务所实习律师。
被告范昌都。
原告四川一汽贸易有限责任公司（以下简称“一汽贸易”）与被告范昌都、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中华联保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭出示被告中华联保四川分公司提供被告范昌都未在其处投保的书面答辩意见，原告当庭撤回对被告中华联保四川分公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告一汽贸易的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告范昌都经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽贸易诉称，2011年11月13日14时20许，被告范昌都驾驶牌照为川U＊＊＊**号汽车行驶至蜀西路159号处与原告所有的并由其职工王剑驾驶的牌照为川AV＊M**的汽车发生追尾事故。被告范昌都的追尾行为导致原告所有的川AV＊M**汽车后部严重受损。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第二分局认定为被告范昌都承担事故的全部责任。事故责任认定书还载明被告中华联保四川分公司为肇事车辆的保险人。被告范昌都系警察，因其承诺支付维修费用，故未要求被告范昌都预付维修费。川AV＊M**车经维修，共计支付修理费9663元。后经原告多次催收修理费未果，故诉至法院要求被告范昌都赔偿原告车辆修理费9663元，诉讼费由被告承担。
被告范昌都未进行答辩。
经审理查明，2011年11月13日14时20许，被告范昌都驾驶牌照为川U＊＊＊**号汽车行驶至蜀西路159号处与原告一汽贸易员工王剑驾驶的原告所有的牌照为川AV＊M**号汽车发生追尾事故。被告范昌都的追尾行为导致原告一汽贸易所有的川AV＊M**号汽车后部严重受损。川AV＊M**号汽车经四川恒信汽车贸易有限公司维修，原告一汽贸易共支付维修费9663元。该事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定为被告范昌都承担事故的全部责任。事故责任认定书载明被告中华联保四川分公司为肇事车辆的保险人。
上述事实，有原告的起诉状、道路交通事故认定书、行驶证、结算单、机动车维修发票及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因被告范昌都的过错造成该次交通事故，被告范昌都应当承担赔偿责任。原告撤回对中华联保四川分公司的起诉，系遵循诚实信用原则对其私权利的处分，本院予以支持。原告主张该次事故造成其财产损失共计9663元，并提供了相应证据予以证实，本院予以采信。被告范昌都经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。故原告主张被告范昌都赔偿汽车维修费9663元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范昌都在本判决生效后三日内赔偿原告四川一汽贸易有限责任公司车辆维修费9663元。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元，由被告范昌都负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 阳宇航
二〇一三年四月十六日
书 记 员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第459号
原告四川一汽贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨月秦，公司董事长。
委托代理人陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人王文迪，四川善嘉律师事务所实习律师。
被告范昌都。
原告四川一汽贸易有限责任公司（以下简称“一汽贸易”）与被告范昌都、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中华联保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭出示被告中华联保四川分公司提供被告范昌都未在其处投保的书面答辩意见，原告当庭撤回对被告中华联保四川分公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告一汽贸易的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告范昌都经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽贸易诉称，2011年11月13日14时20许，被告范昌都驾驶牌照为川U*****号汽车行驶至蜀西路159号处与原告所有的并由其职工王剑驾驶的牌照为川AV*M**的汽车发生追尾事故。被告范昌都的追尾行为导致原告所有的川AV*M**汽车后部严重受损。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第二分局认定为被告范昌都承担事故的全部责任。事故责任认定书还载明被告中华联保四川分公司为肇事车辆的保险人。被告范昌都系警察，因其承诺支付维修费用，故未要求被告范昌都预付维修费。川AV*M**车经维修，共计支付修理费9663元。后经原告多次催收修理费未果，故诉至法院要求被告范昌都赔偿原告车辆修理费9663元，诉讼费由被告承担。
被告范昌都未进行答辩。
经审理查明，2011年11月13日14时20许，被告范昌都驾驶牌照为川U*****号汽车行驶至蜀西路159号处与原告一汽贸易员工王剑驾驶的原告所有的牌照为川AV*M**号汽车发生追尾事故。被告范昌都的追尾行为导致原告一汽贸易所有的川AV*M**号汽车后部严重受损。川AV*M**号汽车经四川恒信汽车贸易有限公司维修，原告一汽贸易共支付维修费9663元。该事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定为被告范昌都承担事故的全部责任。事故责任认定书载明被告中华联保四川分公司为肇事车辆的保险人。
上述事实，有原告的起诉状、道路交通事故认定书、行驶证、结算单、机动车维修发票及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因被告范昌都的过错造成该次交通事故，被告范昌都应当承担赔偿责任。原告撤回对中华联保四川分公司的起诉，系遵循诚实信用原则对其私权利的处分，本院予以支持。原告主张该次事故造成其财产损失共计9663元，并提供了相应证据予以证实，本院予以采信。被告范昌都经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。故原告主张被告范昌都赔偿汽车维修费9663元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范昌都在本判决生效后三日内赔偿原告四川一汽贸易有限责任公司车辆维修费9663元。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元，由被告范昌都负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 阳宇航
二〇一三年四月十六日
书 记 员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第459号
原告四川某某某某有限责任公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人王文迪，四川善嘉律师事务所实习律师。
被告范某某。
原告四川某某某某有限责任公司（以下简称“某某某某”）与被告范某某、某某某某财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“某某某某四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭出示被告某某某某四川分公司提供被告范某某未在其处投保的书面答辩意见，原告当庭撤回对被告某某某某四川分公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告某某某某的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告范某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某某诉称，2011年11月13日14时20许，被告范某某驾驶牌照为川＊＊＊＊**号汽车行驶至蜀西路159号处与原告所有的并由其职工王剑驾驶的牌照为川＊＊＊＊**的汽车发生追尾事故。被告范某某的追尾行为导致原告所有的川＊＊＊＊**汽车后部严重受损。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第二分局认定为被告范某某承担事故的全部责任。事故责任认定书还载明被告某某某某四川分公司为肇事车辆的保险人。被告范某某系警察，因其承诺支付维修费用，故未要求被告范某某预付维修费。川＊＊＊＊**车经维修，共计支付修理费9663元。后经原告多次催收修理费未果，故诉至法院要求被告范某某赔偿原告车辆修理费9663元，诉讼费由被告承担。
被告范某某未进行答辩。
经审理查明，2011年11月13日14时20许，被告范某某驾驶牌照为川＊＊＊＊**号汽车行驶至蜀西路159号处与原告某某某某员工王剑驾驶的原告所有的牌照为川＊＊＊＊**号汽车发生追尾事故。被告范某某的追尾行为导致原告某某某某所有的川＊＊＊＊**号汽车后部严重受损。川＊＊＊＊**号汽车经四川恒信汽车贸易有限公司维修，原告某某某某共支付维修费9663元。该事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定为被告范某某承担事故的全部责任。事故责任认定书载明被告某某某某四川分公司为肇事车辆的保险人。
上述事实，有原告的起诉状、道路交通事故认定书、行驶证、结算单、机动车维修发票及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因被告范某某的过错造成该次交通事故，被告范某某应当承担赔偿责任。原告撤回对某某某某四川分公司的起诉，系遵循诚实信用原则对其私权利的处分，本院予以支持。原告主张该次事故造成其财产损失共计9663元，并提供了相应证据予以证实，本院予以采信。被告范某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。故原告主张被告范某某赔偿汽车维修费9663元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范某某在本判决生效后三日内赔偿原告四川某某某某有限责任公司车辆维修费9663元。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 阳宇航
二〇一三年四月十六日
书 记 员 何 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1331号
上诉人（原审原告）宫某，女，系农民。
委托代理人张鹏涛，系辽宁华连律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲，男，农民。
委托代理人王春玲，女。
原审原告宫某与原审被告王某甲赡养费纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年5月19日作出（2014）金民初字第4541号民事判决，宫某与王某甲均不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告宫某一审诉称：原、被告系母子关系。原告共有5个子女，其他子女对原告都很孝顺。只有被告自其父亲去世以来，从未看望原告，也不尽赡养义务。原告已80多岁，双目失明，生活不能自理，日常生活需要照顾，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告2011年至2013年的赡养费2万元，且自2014年1月始每月将给付原告的赡养费增加至1500元、并给付护理费500元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王某甲一审辩称：被告拿赡养费拿至2011年末，每年500元。2012年至今没有拿是因为原告说房屋卖了，加上土地二亩，存款6.5万元，加发送案外人王焕昌的7750元全部给原告了。轮着伺候时被告让原告去被告家，原告不去。2010年，王焕昌去世不到100天，原告要了被告100天的伺候钱等款共计3600元。被告本身有病，每年收入不到1万元，原告的要求超出了被告的承受范围，故不同意原告的诉讼请求。
一审查明：原告宫某系农业户口，其与案外人王焕昌（2010年2月27日去世）系夫妻关系，二人育有5个子女分别是女儿王某乙、王某丙、王某丁（已去世）、王润清和儿子王某甲即本案被告。原告、王焕昌和被告经法院主持于1997年4月1日达成调解，被告自1997年始每年给付原告和王焕昌赡养费500元。原告已丧失无劳动能力，每月从大连市金州区大魏家街道连丰村领取180元，现由其女儿照顾。
另查：被告于1997年始每年给付原告和王焕昌赡养费500元至2010年止，后再无给付赡养费。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律的要求。本案中，被告自2011年始未再赡养原告，原告要求被告支付赡养费的请求本院予以支持。关于赡养费的具体数额，考虑到原告年事已高，结合原、被告的经济收入情况、赡养人的人数和当地生活水平等因素，本院酌定为每月400元。原告要求被告每月给付原告护理费500元，因其在庭审过程中不能提供证据证明该笔护理费的必要性，原告的这一诉请本院不予支持。原告要求被告支付2011年至2013年的赡养费共计2万元，因原、被告于1997年已就赡养问题经法院主持达成调解，原告可依据民事调解书申请法院予以执行，原告的这一诉请本院不予支持。一审据此判决：一、被告王某甲自2014年1月始每月给付原告宫某赡养费400元（给付方法：每月月底前自行给付）。二、驳回原告宫某的其它诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告宫某负担50元，被告王某甲负担50元。
宫某上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，上诉人宫某年事已高，生活不能自理，需要有人随身护理，要求被上诉人王某甲给付护理费。认定上诉人宫某为农业户口错误。
王某甲上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为，上诉人自身系农民，身体状况不好，一审法院认定上诉人每月支付400元赡养费与国家标准不符。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上诉人宫某提供的户口和村委会证明，上诉人宫某系农民，且一直生活在农村。虽然国家对户口管理发生变化，但对赡养费的计算方式和标准，仍然沿用现阶段法律法规规定的标准计算，故上诉人宫某要求按城镇标准计算赡养费数额依据不足，一审法院依照法律规定对上诉人宫某的赡养费标准采用农村标准并无不当，对上诉人宫某的该上诉理由本院不予支持。在二审中上诉人宫某根据自身身体状况要求上诉人王某甲给付护理费，属新的诉讼请求，二审法院应当予以调解，但上诉人王某甲不同意给付，故本院依据法律规定对此不予处理。赡养父母是每个子女应尽的法定义务，一审法院充分考虑上诉人王某甲生活状况及身体情况，认定上诉人王某甲每月给付赡养费400元适当，上诉人王某甲认为应当每月给付159元赡养费依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宫某、王某甲各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐蕴清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1033号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人路遥。
被告符尤飞。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告符尤飞为物业服务合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司委托代理人路遥、被告符尤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司诉称，2009年8月26日，原告与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，合同约定原告为泰隆苑小区提供物业管理工作，期限为2009年9月30日至2011年9月29日止。原、被告在2010年7月12日又签订《前期物业管理协议》。依照上述合同约定，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之二的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年3月3日。被告所有的房屋为泰隆苑C6-102房屋，房屋面积139.38平方米，被告拖欠自2012年1月1日起至2013年2月28日的物业费3512元，经原告催讨未果。现要求被告符尤飞支付原告物业服务费3512元并支付违约金3679元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告符尤飞答辩认为，原、被告之间系服务关系，原告在该小区进行物业管理时服务质量没有到位，保洁、垃圾管理、车位停置、绿化带维护、公共建筑和共用设施、小区内装修的管理等都没有达到服务标准。原告在管理过程中存在安全问题，物业费的使用不透明，现小区的物业的选聘、交接违反合同约定。
经审理本院查明：被告符尤飞系路桥区泰隆苑C6-102房屋的业主，购房时合同约定的房屋面积为139.38平方米，被告在2010年对该房屋开始装修使用。2009年8月26日，浙江绿城物业管理有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，浙江绿城物业管理有限公司与被告符尤飞在2010年7月12日又签订《泰隆苑前期物业服务协议》。上述两份合同约定均约定：浙江绿城物业管理有限公司为泰隆苑小区提供物业管理服务工作。1、浙江绿城物业管理有限公司提供的物业服务内容。2、服务期限为：至2011年9月29日止，本协议期限届满，但本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但浙江绿城物业管理有限公司书面通知本物业的建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。3、前期物业服务费：物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中小高层住宅1.8元／平方米.月计算。前期物业服务费自本物业交付之日起计收。物业服务费用每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月第一个月上旬。2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司名称变更为原告绿城物业服务集团有限公司。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2013年2月28日。原告按照此合同约定，为该小区提供了相应的物业服务。后原告在2013年4月向被告催讨2012年1月1日至2013年2月28日期间的物业管理费，并向被告送达了书面物业催缴通知书（律师函）；而被告认为原告未尽到物业管理责任，出现诸多问题，至今未付。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、商品房买卖合同、邮政挂号信交寄单及律师函等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，浙江绿城物业管理有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应有有效。2011年浙江绿城物业管理有限公司名称变更为原告绿城物业服务集团有限公司，原告作为泰隆苑小区的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告符尤飞作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。审理中，原告同意将被告的房屋面积按照137.89平方米计算，故被告符尤飞尚欠原告2012年1月1日至2013年2月28日的物业服务费3475元（137.89×1.8×14），该事实清楚，证据充分；原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告以原告未尽到管理义务，存在诸多问题，拒绝缴纳物业管理费。被告就其主张的有关原告未尽管理义务并未提供相应的证据加以证实，本院无法予以认定。即使存在物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告管理上若存在的瑕疵不能成为业主拒付物业管理费的抗辩理由。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告符尤飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费3475元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担10元，被告符尤飞负担15元。
本判决为终审判决，于判决书送达之日起发生法律效力。
审 判 员 张凯水
二〇一四年六月十九日
代书记员 朱玲钗
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初18号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人田谦，男，1982年1月24日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地为本县，现住本县。因本案于2016年11月4日被建始县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审，2017年1月24日被建始县人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
被告人梁治国，男，1981年1月20日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为本县，现住本县。因本案于2016年12月1日被建始县森林公安局取保候审，2017年1月24日被建始县人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
被告人黄元升，男，1968年1月24日出生于湖北省建始县，土家族，大专文化，农民，户籍所在地为本县，现住本县。因本案于2016年12月1日被建始县森林公安局取保候审，2017年1月24日被建始县人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人田谦、梁治国、黄元升犯非法杀害珍贵野生动物罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人田谦、梁治国、黄元升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日中午，被告人田谦发现长梁乡卸甲坝二组村民刘则新家房子西侧水田中有野生天鹅，遂电话邀约被告人黄元升、梁治国一起猎杀该三只天鹅用于食用。当日下午，田谦在水田边看守天鹅，梁治国驾车与黄元升来到现场，黄元升持随身携带的射钉枪射击天鹅，由于枪支威力不够，梁治国、黄元升返回梁治国家中，梁治国携带家中的气枪与黄元升再次来到现场，梁治国持枪射击天鹅，当场致一只天鹅死亡，两只受伤，因受到刘某等人阻止，三被告人离开现场，另两只天鹅因受伤而死亡。案发后，梁治国、黄元升主动向公安投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田谦、梁治国、黄元升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某,刘某、李某的证言笔录，野生动物鉴定书，五组现场勘验检查笔录、涉案照片及相关扣押物品清单，湖北省野生动物救护研究开发中心野生动物收容接收凭证、救护野生动物档案，缴纳罚金票据三份，被告人田谦、梁治国、黄元升的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田谦、梁治国、黄元升违反野生动物保护法规，非法杀害国家重点保护的珍贵野生动物，其行为构成非法杀害珍贵野生动物罪，应受刑罚处罚。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人梁治国、黄元升主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，被告人田谦到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对三被告人从轻处罚。三被告人在本案审理期间均有悔罪表现，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，公诉机关关于对三被告人均在有期徒刑一年至二年之间判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田谦犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
被告人梁治国犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
被告人黄元升犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年三月八日
书记员 鄂胜明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执756号
申请执行人高开伟，居民。
被执行人孙永远，居民。
本院在执行申请执行人高开伟与被执行人孙永远机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）临一终字第1491号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执756号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人宋春明，男，成年人，汉族。
本院在执行宋春明刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4513号
罪犯范外良，男，1974年3月21日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2013年1月18日作出（2013）清佛法刑初字第7号刑事判决，以被告人范外良犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范外良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范外良在本次考核期间（2013年1月30日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2013年6月至12月获得嘉奖、2014年7月至11月获得嘉奖、2015年1月至2月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2014年3月21日因在劳动岗位存放私人物品被扣1分；2014年12月15日因自制塑料镜子被扣2分）。罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范外良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范外良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1749号
上诉人（原审被告）李贻猛，男，1968年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邓永铭，男，1976年出生，汉族。
原审被告吴淑贞，女，1968年出生，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。组织机构代码X1212659-1。
负责人程凤飞，总经理。
上诉人李贻猛因与被上诉人邓永铭，原审被告吴淑贞中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年12月8日16时许，邓永铭驾驶闽D×××××号轿车，在东明路湖明路口至凤屿路口段，与李贻猛驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，事故导致邓永铭车辆尾部及李贻猛车辆前部受损。厦门市公安局思明分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定李贻猛负事故全部责任。本次交通事故中李贻猛驾驶的闽D×××××号轿车为吴淑贞所有，并投保机动车交强险于太保厦门公司，事故发生当时处于保险期间内。邓永铭所有的车辆型号为尼桑风度，购置时间为2004年至2005年间。
太保厦门公司于2013年12月11日对邓永铭的车辆进行估损，并于2013年12月13日出具《机动车辆估损单》，载明修理费总金额550元，维修厂为厦门塞尔福汽车有限公司金湖分公司，邓永铭于2013年12月14日在该估损单上签名确认。2013年12月13日厦门塞尔福汽车有限公司出具维修费发票一份，金额550元。
2013年12月10日，邓永铭与厦门路平汽车服务有限公司签订《车辆租赁合同》一份，由邓永铭向厦门路平汽车服务有限公司租用丰田佳美轿车一部，车号闽D×××××（该车登记日期为2012年）。邓永铭于2013年12月14日归还上述租用车辆，并支付租金2000元。
邓永铭于2014年1月6日向原审法院起诉，请求判令：1.李贻猛、吴淑贞、太保厦门公司向邓永铭支付车辆维修费550元；2、吴淑贞、李贻猛向邓永铭支付车辆维修期间，邓永铭租用相同档次车型租车费用2000元；3、吴淑贞、李贻猛向邓永铭支付2倍由邓永铭先行垫付的车辆维修费、租车费合计2550元的利息和滞纳金；4、太保厦门公司在交强险范围内向邓永铭承担赔偿责任。
原审判决认为：厦门市公安局思明分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定李贻猛负事故的全部责任，各方当事人对此均无异议，法院予以确认。关于邓永铭因本起事故造成的车辆维修费损失550元，双方均无异议，法院予以确认。关于邓永铭在车辆维修期间支付的租车费用2000元，因邓永铭将车辆交至维修厂维修期间，其车辆无法继续使用，故租用车辆属于合理的替代性交通工具，但考虑到邓永铭所有的车辆的品牌以及使用年限与租用车辆间的差别，邓永铭所支付租车费用2000元并非全部为合理费用，故酌定合理的租车费为1000元，超出部分的诉讼请求，不予支持。关于邓永铭主张的垫付费用的利息和滞纳金损失，因无法律依据，不予支持。太保厦门公司承保了事故车辆的交强险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故前述费用中因交通事故造成的车辆维修费550元由太保厦门公司在交强险责任范围内予以赔偿，租车费用1000元属于因本案交通事故发生的间接费用，保险公司不承担赔偿责任，由吴淑贞、李贻猛承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内赔偿邓永铭车辆维修费用550元；二、吴淑贞、李贻猛于判决生效之日起十日内赔偿邓永铭租车费用1000元；三、驳回邓永铭的其他诉讼请求。
宣判后，李贻猛不服，向本院提起上诉。
上诉人李贻猛上诉称：原审判决没有依法定程序全面、客观地审核证据，对事实认定错误。邓永铭的诉讼请求明显是“敲竹杠”的行为，依法不应得到支持。请求撤销原审判决，改判驳回邓永铭的诉讼请求。
被上诉人邓永铭答辩称：实际租车费用为2000元，原审判决仅支持1000元太少，请求驳回李贻猛的上诉请求。
原审被告吴淑贞述称：吴淑贞支持李贻猛的上诉请求。
原审被告太保厦门公司未提交书面意见。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，各方均没有异议，本院予以确认。
还查明：闽D×××××号轿车系邓永铭用于平时的上下班及出行。
本院认为：本案争议的焦点在于邓永铭在车辆维修期间支付的租车费用是否合理有据。李贻猛主张邓永铭因车辆维修而租车的租金不需要1000元。对此，本院认为，本案事故发生于2013年12月8日，邓永铭的车辆因本案事故送至维修厂维修至2013年12月13日，该期间邓永铭因无法使用该车而租用车辆属于合理的替代性交通工具，因此而发生的租车费用应当计入其损失范围，且邓永铭亦提供了车辆租赁合同和租车费用的发票，故原审判决根据邓永铭的车辆品牌以及使用年限与租用车辆间的差别，酌定该期间的合理租车费为1000元并无不当，本院予以维持。原审判决认定邓永铭因本起事故造成的车辆维修费损失550元，双方均无异议，本院予以照准。综上，李贻猛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李贻猛的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李贻猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十月十六日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司。住所地：河北省涿州市百尺竿乡西秧坊村。
法定代表人：郭金梁，该公司董事长。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶万主，男，汉族，1970年3月31日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：许振国，海南金裕律师事务所律师。
再审申请人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司（以下简称秧坊斋公司）因与被申请人叶万主债权转让纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司申请再审主要称：原审以2013年6月20日秧坊斋公司与杭州市东庄建筑劳务有限公司（以下简称东庄公司）签订的“工程结算协议书”没有加盖东庄公司印章且没有提交委托书、没有交接手续为由，不认可结算书的效力，从而认定秧坊斋公司仍然拖欠工程款，并判令予以支付，判决严重错误。（一）钱雪生、严帮华二人为东庄公司的工地负责人，实际施工中所有的手续均是该二人办理的，尤其是钱雪生，我公司后期支付的工程款，均是汇入他的个人账户。在施工及结算中，东庄公司无其他人员履行合同，东庄公司与叶万主均予认可。钱雪生、严帮华之前可以接受工程款，完全可以进行最后的结算，钱雪生、严帮华的结算行为，是合法代理。（二）与钱雪生等人签订的折抵协议是在涿州市百尺竿镇政府主持下达成的，该协议不但签订而且已经履行是不争的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，秧坊斋公司在本院审查阶段提交的盖有杭州东庄建筑劳务有限公司项目部专用章的2012年10月28日“委托书”复印件及2013年7月5日“证明”原件，不属于再审新证据，不足以推翻原审判决。钱雪生虽然接收过秧坊斋公司支付的部分工程款，但东庄公司对其在2013年6月20日工程结算协议书上签字的行为未予追认，秧坊斋公司未提供充分证据证明钱雪生可以代表东庄公司对外进行工程款结算，亦未提供合法有效证据证实其已向东庄公司履行了工程结算协议书的合同义务。原审认定事实和适用法律并无不当。
综上，涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张丽晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路68号。
法定代表人：何金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市晋旗贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石丰路西侧石井街办事处东北侧自编6号之101室。
法定代表人：胡晋旗，该公司董事长。
原审第三人：包头北奔重汽桥箱有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路11号。
法定代表人：刘永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
负责人：田敏，该分行行长。
再审申请人源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人广州市晋旗贸易有限公司（以下简称晋旗公司）、原审第三人包头北奔重汽桥箱有限公司（以下简称北奔桥箱公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称包头邮储银行）票据纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
源丰公司申请再审称，（一）一、二审审理过程中，源丰公司已经说明涉案票据存在变造情形、背书转让存在非法行为，二审判决对以上事实未予认定错误。1.涉案票据系戴伯成丢失，并由戴伯成出庭作证，一、二审判决未予采信错误。2.涉案票据记载的晋旗公司前手源丰内蒙古分公司并不存在，加盖的源丰内蒙古分公司的印章没有蒙文，显然是伪造的印章，票据存在变造情形。（二）二审判决适用法律错误。根据《票据法》第十条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款规定，票据的背书转让涉嫌欺诈、偷盗等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负举证责任，证明有真实的交易关系和债权债务关系。涉案票据上的被背书人源丰公司被变造为源丰内蒙古分公司，同时又背书给晋旗公司，晋旗公司陈述票据来源是案外人曹天成归还其欠款，但未能进一步举证证明取得涉案票据的真实债权债务关系，应当承担不利后果。晋旗公司持有票据不合法，票据权利应为源丰公司所有。源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
晋旗公司未提交意见。
北奔桥箱公司提交意见称，北奔桥箱公司基于真实的交易关系取得涉案银行承兑汇票，依法享有票据权利。源丰公司未能证明涉案票据存在遗失的情况。源丰公司认为票据存在变造情形，应当依据票据法的规定追究伪造、变造者的刑事责任。
包头邮储银行未提交意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条规定，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，涉案银行承兑汇票记载，源丰内蒙古分公司作为被背书人已签章，并加盖“戴伯成”签章，晋旗公司系源丰内蒙古分公司的直接后手，晋旗公司又背书给北奔重型汽车集团有限公司，北奔重型汽车集团有限公司又背书给北奔桥箱公司，北奔桥箱公司再背书给包头邮储银行，票据背书连续、形式合法。北奔桥箱公司在源丰公司申请公示催告前就案涉银行承兑汇票向包头邮储银行申请贴现，并已背书给包头邮储银行，包头邮储银行系最后一次背书的被背书人，符合法律意义上的最后合法持票人，通过贴现依法享有案涉银行承兑汇票的票据权利。
源丰公司以涉案票据系其工作人员戴伯成丢失、票据存在变造情形、晋旗公司取得票据不合法为由主张其取得票据权利，其申请理由依法不能成立。首先，源丰公司戴伯成出庭陈述前后不一，陈述涉案票据丢失是“后来想想在丢失的包里的可能性比较大”，对于涉案票据背书的签章中加盖戴伯成的个人印章也未予合理解释，故二审判决认定源丰公司未能证明案涉票据系其遗失，并无不当。其次，根据《中华人民共和国票据法》第十四条第二款关于票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力的规定，诉争银行承兑汇票上源丰内蒙古分公司作为被背书人的签章是否存在变造情形，不影响票据上其后真实签章的效力，即本案中不影响票据权利归属的判断，故二审判决对涉案票据是否存在变造情形未作认定，并无不当。最后，晋旗公司是包头邮储银行取得票据以前的背书人即票据债务人，并非持票人，其票据来源与持票人包头邮储银行能否取得票据权利无关，源丰公司不能以晋旗公司取得票据不合法为由对抗通过贴现已经取得票据权利的包头邮储银行。源丰公司未能证明包头邮储银行在明知票据存在偷盗等违法情形下出于恶意或重大过失取得票据，二审判决适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回源丰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 瑾
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2588号
原告：樊现清，男，1983年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武克华。
被告：张杰，男，48岁，汉族。
樊现清与张杰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年11月4日樊现清向本院提出撤诉申请。
本院认为樊现清以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊现清撤诉。
案件受理费95元，由樊现清负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年十一月二日
书记员 赵泽刚
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终366号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周立家，男，1979年3月23日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化，无业，住湖南省资兴市唐洞新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人曾令平，男，1991年9月28日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，农民，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人周立家、曾令平犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一六年十一月二十五日作出（2016）湘1003刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人周立家不服，向本院提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年12月20日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。经过查阅案卷材料，讯问上诉人周立家，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间51日。
原判认定，2016年8月29日晚20时30分许，购毒者黄某电话向被告人曾令平提出购买两套毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人曾令平表示同意。随后，被告人曾令平来到郴州市苏仙区南塔美食广场与购毒者黄某见面，购毒者黄某先将毒资400元付给被告人曾令平，被告人曾令平便要购毒者黄某在南塔公园手指雕塑处等候。之后，被告人曾令平电话联系被告人周立家购买毒品，并来到被告人周立家所在的郴州市万豪国际酒店9010号房间，以300元从被告人周立家处购得两套毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。之后，被告人曾令平携带所购毒品乘车来到南塔公园手指雕塑处，并将上述两套毒品贩卖给购毒者黄某。交易完成后，被告人曾令平和购毒者黄某一同乘车离开。当车行驶至郴州市香雪路粥王店附近时被公安民警拦截，公安民警当场抓获被告人曾令平和购毒者黄某，公安民警当场从购毒者黄某身上搜缴其刚从被告人曾令平处购买的可疑白色晶体2小包和可疑红色药丸2粒。当日晚23时许，公安民警根据被告人曾令平到案后检举、揭发被告人周立家的贩卖毒品犯罪行为，并在被告人曾令平协助下在郴州市万豪国际酒店9010号房间门口抓获了正欲外出的被告人周立家，公安民警当场从被告人周立家放在该酒店9010号房床上的一棕色挎包内搜缴用透明塑料袋包装的可疑红色药丸1包共14粒、用透明塑料袋包装的可疑白色晶体1包、用玻璃瓶包装的可疑白色晶体1包和用药盒子包装的白色晶体（含疑似冬虫两条）1瓶。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2016）833号和834号毒品检验报告分别认定，从被告人周立家放在郴州市万豪国际酒店9010号房床上一棕色挎包内搜缴的可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺成分和可疑红色药丸1包共14粒中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；从购毒者黄某处搜缴的可疑白色晶体2小包中均检出甲基苯丙胺成分和可疑红色药丸2粒中均检出甲基苯丙胺及咖啡成分。经称重，从购毒者黄某处搜缴的可疑白色晶体2小包净重为1.9克和可疑红色药丸2粒净重为0.38克；从被告人周立家放在郴州市万豪酒店9010号房床上的一棕色挎包内搜缴的可疑白色晶体1包和1瓶净重分别为1.42克和1.99克及可疑红色药丸1包共14粒净重为2.7克。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、举证的郴州市公安局苏某分局大奎上派出所出具的案件来源、抓获经过和情况说明；现场勘验检查笔录及现场照片；证人黄某、唐某、刘某的证言；提取笔录；扣押笔录、扣押决定书和扣押物品清单；称量取样笔录及照片；指认笔录及照片；微信、支付宝聊天记录和提取照片；辨认笔录及照片；电话记录；毒品检验报告以及被告人周立家、曾令平的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周立家、曾令平违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍分别予以贩卖，被告人周立家贩卖数量达8.39克，被告人曾令平贩卖数量达2.28克，其行为均已分别构成贩卖毒品罪。被告人曾令平到案后有检举、揭发被告人周立家贩卖毒品的犯罪行为，经公安机关查证属实，并协助公安机关抓捕被告人周立家，依法应认定具有立功表现。鉴于被告人周立家、曾令平认罪态度均较好，且被告人曾令平具有立功表现，可以对被告人周立家从轻处罚，依法可对被告人曾令平从轻处罚。遂判决：一、被告人周立家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元；二、被告人曾令平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）；三、依法扣押的毒品甲基苯丙胺8.39克，予以没收，由公安机关予以毁销。
上诉人周立家提出原判量刑过重。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人周立家在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周立家贩卖毒品甲基苯丙胺5.31克、甲基苯丙胺片剂3.08克，原审被告人曾令平贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克、甲基苯丙胺片剂0.38克，其行为均构成贩卖毒品罪。原审被告人曾令平到案后主动协助公安机关抓捕上诉人周立家，有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人周立家和原审被告人曾令平到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。原判鉴于周立家有坦白情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年十一个月，已对其从轻处罚，量刑适当，故周立家提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 李建湘
代理审判员 李细珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告倪晓丹。
被告徐金海。
被告张飞飞。
被告于晓东。
被告吴坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告倪晓丹在原告借款2.2万元，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定。同时，诸被告与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。借款到期后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告倪晓丹偿还原告借款本金2.2万元及逾期利息；二、被告徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤对上款承担连带偿还责任。
被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年1月25日起至2015年1月25日止，该期限内单一借款人向原告借款最高借款本金不超过2.3万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月5日，原告与被告倪晓丹签订小额贷款借款合同，双方约定，被告倪晓丹因扩大经营向原告借款2.2万元，原告通过被告倪晓丹在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如倪晓丹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告倪晓丹发放借款2.2万元。被告倪晓丹拖欠原告2014年7月5日至2014年8月5日利息280.50元。至2014年8月5日，被告倪晓丹应偿还原告借款本金5395.92元，至2014年9月5日，被告倪晓丹应偿还原告借款本金5464.72元，至2014年10月5日，被告倪晓丹应偿还原告借款本金5534.40元，至2014年11月5日，被告倪晓丹应偿还原告借款本金5604.96元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告倪晓丹签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告倪晓丹发放了借款，被告倪晓丹未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告倪晓丹未按期还款，被告徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤应按协议的约定承担连带偿还责任，被告徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤承担保证责任后，有权向被告倪晓丹追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告倪晓丹于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金2.2万元，给付利息280.50元，并自2014年8月6日起至本判决确定的给付之日止以本金5395.92元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年9月6日起至本判决确定的给付之日止以本金5464.72元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止以本金5534.40元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年11月6日起至本判决确定的给付之日止以本金5604.96元按年利率22.95%承担逾期利息。
二、被告徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤共同承担。此款原告已预交，待执行时由被告倪晓丹、徐金海、张飞飞、于晓东、吴坤一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一六年七月六日
书记员 栾忠莲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1968号
原告王宪昌，男，生于1954年6月10日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告李世峰，男，生于1962年9月12日，汉族，长清区邮储银行职员，住济南市。
原告王宪昌与被告李世峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪昌的委托代理人董孝辉到庭参加了诉讼，被告李世峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪昌诉称，2012年6月22日，被告在原告处借款4万元，并出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款4万元及利息(自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李世峰未提供答辩。
经审理本院认定，原告王宪昌与被告李世峰系朋友关系。2012年6月22日，被告李世峰在原告王宪昌处借款4万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王宪昌现金肆万元整(40000.00元)。借款人：李世峰证明人：王宪友2012年6月22号”。后经原告催要，被告未能还款。原告王宪昌于2016年4月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王宪昌提供的证据，能够证明被告李世峰欠其借款4万元的事实，本院予以认定。原告王宪昌的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告李世峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪昌借款4万元；
二、由被告李世峰自2016年4月13日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王宪昌支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年七月六日
书记员 刘 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民166号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元,合理费用3000元,共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《深度营销模式在啤酒营销中运用实践》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民166号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元,合理费用3000元,共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《深度营销模式在啤酒营销中运用实践》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1140号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张海某某，因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人张一某某，因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人张海某某、张一某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人张海某某、张一某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控:1、2016年1月3日凌晨1时许，被告人张海某某、张一某某经预谋后，在兰州市城关区南河路，趁人不备之机，窃得被害人郑某某停放在此的红色宗申牌三轮摩托车1辆，价值人民币10450元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2016年1月23日凌晨1时许，被告人张海某某、张一某某经预谋后，在兰州市城关区雁滩宾馆北侧巷道内垃圾台前，趁人不备之机，窃得被害人袁某某停放在此的橘黄色宝雕牌二轮摩托车1辆，价值人民币2850元。破案后，追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张海某某、张一某某的行为均已构成盗窃罪。被告人张海某某、张一某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
对此指控，被告人张海某某、张一某某均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2016年1月3日凌晨1时许，被告人张海某某、张一某某经预谋后，在兰州市城关区南河路，趁人不备之机，窃得被害人郑某某停放在此地的宗申牌三轮摩托车1辆，实物价值人民币10450元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2016年1月23日凌晨1时许，被告人张海某某、张一某某经预谋后，在兰州市城关区雁滩宾馆北侧巷道内垃圾台前，趁人不备之机，窃得被害人袁某某停放在此地的宝雕牌二轮摩托车1辆，实物价值人民币2850元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
查获作案工具液压剪1把、撬锁工具1副、螺丝刀1把、钳子1把、剪刀1把。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物摩托车照片，指认现场照片，辨认笔录，扣押、发还清单，涉案财物价格认定结论书，被害人郑某某、袁某某的报案材料及陈述，被告人张海某某、张一某某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张海某某、张一某某伙同一起盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张海某某、张一某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张海某某、张一某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年12月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人张一某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,罚金
1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年12月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查缴的作案工具液压剪1把、撬锁工具1副、螺丝刀1把、钳子1把、剪刀1把，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 王美懿
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初608号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，女，户籍地为吉林省长岭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年5月，被告人张某在中国光大银行申办了一张信用卡，后进行透支消费，截止2014年5月12日，该卡透支本金累计达人民币1,630.00，光大银行通过电话、走访等方式均无法联系到张某本人，至2016年1月17日被告人张某仍未归还信用卡欠款。
案发后，被告人张某已将信用卡透支本金、利息等共计人民币20,23.4元全部还清并取得银行谅解。
被告人张某对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年5月，被告人张某在中国光大银行申办了一张的信用卡，后进行透支消费，截止2014年5月12日，该卡透支本金累计达人民币1,630.00，电话、走访等方式均无法联系到张某本人，至2016年1月17日被告人张某仍未归还信用卡欠款。
案发后，被告人张某已将信用卡透支本金、利息等共计人民币20,223.40元全部还清并取得银行谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、交易明细、催收证明、还款证明、证人王某某的证言、被告人张某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经银行催收后仍不归还，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某能自动投案并如实供述自己的罪行且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱红微
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2656号
原告朱某，男，1966年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人刘某春芳，女，1969年1月15日出生，汉族，住址，系原告朱某吉才之妻。
被告河北某公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人赵炼钢，执行董事。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告某物业公司，住所地石家庄市长安区中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，董事长。
委托代理人陈海波，该公司员工。
被告梁某，女，1970年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告朱某诉被告河北某公司（以下简称嘉和公司）、某物业公司（以下简称天和公司）、梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘春芳、被告嘉和公司委托代理人高云飞、被告天和公司委托代理人陈海波、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告于2009年7月14日购买石家庄市长安区中山东路569号嘉和城小区5-3-704房屋一套，2011年7月4日正式入住，承担该小区物业服务的是被告天和公司。2014年2月、2015年2月、2015年8月，我楼上居住的804被告梁某家开始往我房屋渗水，致使我的厨房吊顶损坏，损毁地板砖、冰箱，价值多达3000元之多。原告多次与三被告交涉无果，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告厨房吊顶损失3000元。
被告嘉和公司辩称，对原告诉称的购房时间、入住时间及物业公司无异议，但对原告所称的三次渗水的情况我公司不知情，原告无证据证明其损失金额，亦无证据证明其损失是由我公司造成，故原告起诉我公司无事实和法律依据，不应支持。
被告天和公司辩称，对原告诉称的购房时间、入住时间及物业公司是我公司无异议。对于原告所称的三次渗水的事实无异议，但渗水的时间为2014年1月、2015年2月、8月，原告向我公司报修过，我公司也去查看过，具体情况是2014年1月13日上午8时40分许，原告称12日晚厨房顶上漏水，且已关闭楼上804的冷水管，我公司派维修员工维修，发现已经不漏了，后又将804的冷水管打开，通知原告继续观察，如果有漏水再报物业；2015年2月20日下午三点被告称厨房漏水，我公司派人到804房屋查看，通知804业主对冷水管道进行维修，但804业主称是公共区域的问题；2015年8月3日8时5分左右，原告称凌晨两点左右厨房顶开始漏水，我公司派维修人员查看，当时已经不漏了，且厨房顶是干的。本案中，原告没有证据证明其损失金额，且我公司只负责绿地、道路等公共区域部分，单元内个人区域部分，我公司无权利也无义务进行维修改造，我公司不同意原告的诉请。
梁某辩称，我是原告楼上804房屋的住户，2014年1、2月份左右，原告家中漏水找物业公司去我家看了，但当时我家厨房的地面是干的，关了我家的冷水管后又给我打开了，后来就没有漏水了，2015年2月，原告厨房相同的位置又发生漏水，漏水的位置在油烟机附近，是从楼道的墙上渗进去的，原告又找到物业公司，物业公司到我家查看，我家厨房地面是干的，维修工人找不到原因，只说让我维修，2015年8月的渗水我不知情。针对原告的诉请，因漏水点不明确，两次漏水我家的地面都是干的，渗水的地方应是公共区域的问题，不应由我承担责任。
经审理查明，原告朱某系嘉和城小区5-3-704业主，被告梁某系该小区5-3-804业主，嘉和城小区系被告嘉恒公司开发，被告天和公司系该小区物业服务企业。2014年1月13日、2015年2月20日，原告朱某所有的704房屋厨房顶同一位置两次渗水，原告向被告天和公司报修，但被告天和公司未查找出渗水原因，同时到被告梁某居住的804房屋查看，804房屋不存在漏水迹象。2015年8月，原告又向被告天和公司报修称厨房房顶相同位置再次渗水，被告物业公司称其派维修人员查看厨房顶是干的，原告不予认可。现原告起诉开发商、物业、楼上业主即三被告要求赔偿其渗水损失3000元。关于渗水原因，原告不能说明渗水原因，三被告均称渗水与其无关；关于损失数额，原告称系维修厨房吊顶的费用，按照每平米300元计算更换吊顶费用和人工费及辅助材料费共计3000元，但未提交证据证明，三被告均不予认可。另，被告嘉和公司提交图纸和商品住宅质量保证书主张渗水厨房不再防水范围内，给排水管道保修期为两年，原告房屋渗水已超过保修期，其中商品住宅质量保证书显示“有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏保修期为五年、给排水管道保修期为两年”，原告朱某、被告梁某对该证据的真实性无异议，但称商品住宅质量保证书第一项载明保修期为五年，未超过保修期，被告天和公司对该证据及证明事项无异议。本案中，被告嘉和公司、天和公司不同意调解。
以上事实，有原告提交的购房合同、照片、被告嘉和公司提交的图纸和商品住宅质量保证书、被告天和公司提交的日常报修回访记录表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2014年1月至2015年8月，原告朱某所有的704房屋厨房房顶间断渗水，给原告朱某造成损失，侵权人应当赔偿损失，但，原告不能说明渗水原因，亦未提交证据证明具体侵权主体，同时，原告亦未提交证据证明其损失数额，且被告不予认可，故原告关于三被告赔偿其损失3000元的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一六年六月一日
书记员 姚云飞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初2656号原告朱吉才。委托代理人刘春芳。被告河北嘉和房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。法定代表人赵炼钢，执行董事。委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。被告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路569号嘉和城门洞。法定代表人潘巧雅，董事长。委托代理人陈海波，该公司员工。被告梁建丽。原告朱吉才诉被告河北嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）、河北天和物业服务有限公司（以下简称天和公司）、梁建丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉才及其委托代理人刘春芳、被告嘉和公司委托代理人高云飞、被告天和公司委托代理人陈海波、被告梁建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉才诉称，原告于2009年7月14日购买石家庄市长安区中山东路569号嘉和城小区5-3-704房屋一套，2011年7月4日正式入住，承担该小区物业服务的是被告天和公司。2014年2月、2015年2月、2015年8月，我楼上居住的804被告梁建丽家开始往我房屋渗水，致使我的厨房吊顶损坏，损毁地板砖、冰箱，价值多达3000元之多。原告多次与三被告交涉无果，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告厨房吊顶损失3000元。被告嘉和公司辩称，对原告诉称的购房时间、入住时间及物业公司无异议，但对原告所称的三次渗水的情况我公司不知情，原告无证据证明其损失金额，亦无证据证明其损失是由我公司造成，故原告起诉我公司无事实和法律依据，不应支持。被告天和公司辩称，对原告诉称的购房时间、入住时间及物业公司是我公司无异议。对于原告所称的三次渗水的事实无异议，但渗水的时间为2014年1月、2015年2月、8月，原告向我公司报修过，我公司也去查看过，具体情况是2014年1月13日上午8时40分许，原告称12日晚厨房顶上漏水，且已关闭楼上804的冷水管，我公司派维修员工维修，发现已经不漏了，后又将804的冷水管打开，通知原告继续观察，如果有漏水再报物业；2015年2月20日下午三点被告称厨房漏水，我公司派人到804房屋查看，通知804业主对冷水管道进行维修，但804业主称是公共区域的问题；2015年8月3日8时5分左右，原告称凌晨两点左右厨房顶开始漏水，我公司派维修人员查看，当时已经不漏了，且厨房顶是干的。本案中，原告没有证据证明其损失金额，且我公司只负责绿地、道路等公共区域部分，单元内个人区域部分，我公司无权利也无义务进行维修改造，我公司不同意原告的诉请。梁建丽辩称，我是原告楼上804房屋的住户，2014年1、2月份左右，原告家中漏水找物业公司去我家看了，但当时我家厨房的地面是干的，关了我家的冷水管后又给我打开了，后来就没有漏水了，2015年2月，原告厨房相同的位置又发生漏水，漏水的位置在油烟机附近，是从楼道的墙上渗进去的，原告又找到物业公司，物业公司到我家查看，我家厨房地面是干的，维修工人找不到原因，只说让我维修，2015年8月的渗水我不知情。针对原告的诉请，因漏水点不明确，两次漏水我家的地面都是干的，渗水的地方应是公共区域的问题，不应由我承担责任。经审理查明，原告朱吉才系嘉和城小区5-3-704业主，被告梁建丽系该小区5-3-804业主，嘉和城小区系被告嘉恒公司开发，被告天和公司系该小区物业服务企业。2014年1月13日、2015年2月20日，原告朱吉才所有的704房屋厨房顶同一位置两次渗水，原告向被告天和公司报修，但被告天和公司未查找出渗水原因，同时到被告梁建丽居住的804房屋查看，804房屋不存在漏水迹象。2015年8月，原告又向被告天和公司报修称厨房房顶相同位置再次渗水，被告物业公司称其派维修人员查看厨房顶是干的，原告不予认可。现原告起诉开发商、物业、楼上业主即三被告要求赔偿其渗水损失3000元。关于渗水原因，原告不能说明渗水原因，三被告均称渗水与其无关；关于损失数额，原告称系维修厨房吊顶的费用，按照每平米300元计算更换吊顶费用和人工费及辅助材料费共计3000元，但未提交证据证明，三被告均不予认可。另，被告嘉和公司提交图纸和商品住宅质量保证书主张渗水厨房不再防水范围内，给排水管道保修期为两年，原告房屋渗水已超过保修期，其中商品住宅质量保证书显示“有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏保修期为五年、给排水管道保修期为两年”，原告朱吉才、被告梁建丽对该证据的真实性无异议，但称商品住宅质量保证书第一项载明保修期为五年，未超过保修期，被告天和公司对该证据及证明事项无异议。本案中，被告嘉和公司、天和公司不同意调解。以上事实，有原告提交的购房合同、照片、被告嘉和公司提交的图纸和商品住宅质量保证书、被告天和公司提交的日常报修回访记录表及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2014年1月至2015年8月，原告朱吉才所有的704房屋厨房房顶间断渗水，给原告朱吉才造成损失，侵权人应当赔偿损失，但，原告不能说明渗水原因，亦未提交证据证明具体侵权主体，同时，原告亦未提交证据证明其损失数额，且被告不予认可，故原告关于三被告赔偿其损失3000元的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱吉才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱吉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘继丰二〇一六年六月一日书记员  姚云飞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执74号
申请执行人姜波。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人姜波与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8193元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执205号
申请执行人董海凤。
被执行人李玉红。
申请执行人董海凤与被执行人李玉红离婚纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1136号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，我院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议逼供履行完毕，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1136号民事调解书所确定的内容和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 伟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初582号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，女，出生于广东省普宁市，身份证号码：×××1224，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省普宁市，现住佛山市三水区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人毛某，女，出生于广西钟山县，身份证号码：×××0426，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市八步区，现住佛山市南海区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人林某、毛某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人林某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日3时许，被告人林某纠集被告人毛某和李某（分案处理），去到佛山市三水区西南街道月桂一路江香小食店门前，持伸缩棍、电警棍、辣椒水喷雾并拳脚殴打与被告人林某发生矛盾的被害人方某乙，致方某乙头部、左上肢等部位多处受伤。经法医鉴定，被害人方某乙的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人林某、毛某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。
另查明，被告人林某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人林某、毛某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人方某乙的陈述，被告人林某、毛某的供述和辩解，证人李某、方某甲、蔡某、陈某、周某、高某甲、高某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，手机检验报告，开户资料及通话记录清单，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某、毛某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某、毛某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年7月21日止。）
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年5月21日止。）
三、移送的作案工具伸缩棍、电警棍各一条，予以没收销毁；白色OPPO手机一台、白色VIVOX6A手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年九月三十日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初582号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，女，出生于广东省普宁市，身份证号码：×××1224，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省普宁市，现住佛山市三水区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人毛某，女，出生于广西钟山县，身份证号码：×××0426，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市八步区，现住佛山市南海区。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人林某、毛某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人林某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日3时许，被告人林某纠集被告人毛某和李某（分案处理），去到佛山市三水区西南街道月桂一路江香小食店门前，持伸缩棍、电警棍、辣椒水喷雾并拳脚殴打与被告人林某发生矛盾的被害人方某乙，致方某乙头部、左上肢等部位多处受伤。经法医鉴定，被害人方某乙的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人林某、毛某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。
另查明，被告人林某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人林某、毛某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人方某乙的陈述，被告人林某、毛某的供述和辩解，证人李某、方某甲、蔡某、陈某、周某、高某甲、高某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，手机检验报告，开户资料及通话记录清单，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某、毛某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某、毛某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年7月21日止。）
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年5月21日止。）
三、移送的作案工具伸缩棍、电警棍各一条，予以没收销毁；白色OPPO手机一台、白色VIVOX6A手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年九月三十日
书记员 莫振华
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1947号
原告：李雪婷，女，1986年1月8日出生，甘肃省甘州区人。
被告：韩平安，男，1985年3月8日出生，甘肃省临洮县人。
原告李雪婷诉被告韩平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李�婷到庭参加诉讼，被告韩平安经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款48000元并承担逾期19个月利息18240元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，从原告处借支现金48000元，据条为凭，被告答应一月内归还，即2014年12月21日清偿，但时至今日，虽原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。
被告韩平安未答辩，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件1份、欠条一张，本院出示了（原系韩平安妻子）调查笔录1份，本院组织当事人进行了质证。原告对以上证据无异议，被告韩平安经公告传唤期满后未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩平安向原告借款48000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，对于欠款事由，被告韩平安经公告传唤期满后未到庭，属其对质辩权的放弃，应依原告陈述确认为借款。该欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求偿还借款48000元应予支持。对于原告请求的逾期利息，因欠条中双方未约定还款期限及利息，依照相关法律规定对其利息请求应不予支持，审理中，原告表示放弃利息请求，故对此项请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩平安于判决发生法律效力后十日内偿还原告李雪婷借款48000元。
案件受理费1456元，由被告韩平安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 师亚丽
审 判 员 孙亚利
人民陪审员 靳晓霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张晓菊
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1947号原告：李雪婷，女，1986年1月8日出生，甘肃省甘州区人。被告：韩平安，男，1985年3月8日出生，甘肃省临洮县人。原告李雪婷诉被告韩平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李�婷到庭参加诉讼，被告韩平安经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款48000元并承担逾期19个月利息18240元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，从原告处借支现金48000元，据条为凭，被告答应一月内归还，即2014年12月21日清偿，但时至今日，虽原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。被告韩平安未答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件1份、欠条一张，本院出示了（原系韩平安妻子）调查笔录1份，本院组织当事人进行了质证。原告对以上证据无异议，被告韩平安经公告传唤期满后未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩平安向原告借款48000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，对于欠款事由，被告韩平安经公告传唤期满后未到庭，属其对质辩权的放弃，应依原告陈述确认为借款。该欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求偿还借款48000元应予支持。对于原告请求的逾期利息，因欠条中双方未约定还款期限及利息，依照相关法律规定对其利息请求应不予支持，审理中，原告表示放弃利息请求，故对此项请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩平安于判决发生法律效力后十日内偿还原告李雪婷借款48000元。案件受理费1456元，由被告韩平安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  师亚丽审 判 员  孙亚利人民陪审员  靳晓霞二〇一七年一月十六日书 记 员  张晓菊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1381号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，男，农民，家住茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月29日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年12月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1363号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日凌晨2时许，被告人陈某窜至本市横店镇上湖田村项某户，采用翻墙的方式进入院内，继而推门进入一楼餐厅，在翻找财物过程中发现窗户外有灯闪烁，遂翻墙逃至隔壁张某家中阁楼，后被接警后赶至现场处警的保安公司队员抓获，未窃得财物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述、证人张某、胡某、徐某的证人证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、本院（2010）东刑初字第949号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张越美
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1801号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，并举行结婚仪式同居，××××年××月××日生育长女王鑫盼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女王鑫美，现两个女儿均随奶奶生活。原、被告婚前感情一般，婚后关系尚可，从2015年春节开始，二人经常为家务琐事争吵，被告对原告无端猜疑，缺乏起码的信任，双方从2016年3月份分居至今。现双方感情确已破裂，特提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
被告王某未答辩。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚登记审查处理表一份，证明双方婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，并举行结婚仪式同居，××××年××月××日生育长女王鑫盼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女王鑫美，现两个女儿均随奶奶生活。原、被告婚后关系尚可，从2015年春节开始，经常为家务琐事争吵，并于2016年3月份分居至今。
本院认为：原、被告婚前及婚后感情尚可，并生育两女。因被告未出庭，无法核实原、被告感情破裂的情况。原告也未提供证明夫妻之间感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一六年七月六日
书记员 刘继生
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4446号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告吉国瑞。
被告衡金军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告吉国瑞、衡金军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员董桂琴审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告吉国瑞、衡金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年6月27日被告吉国瑞向原告下属苏嘴支行借款49000元，年利率为13.8%，约定于2015年6月20日到期，由被告衡金军提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告吉国瑞偿还原告借款本金49000元和利罚息及复利10488.80元（计算至2015年10月27日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款之日止），合计本息59488.80元；二、被告衡金军承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃关于罚息及复利的诉讼请求。
被告吉国瑞、衡金军未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日被告吉国瑞、衡金军与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告吉国瑞向原告借款49000元；年利率为13.8%；期限自2014年6月27日起至2015年6月20日止；合同第十条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告衡金军在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。
合同签订后，2014年6月27日，原告向被告吉国瑞的账户（账号为62×××94）中发放了借款49000元，由被告吉国瑞立借款借据一份，确认收到原告发放的贷款。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2015年10月27日，被告吉国瑞尚欠原告借款本金49000元、利息及复利。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告吉国瑞未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告吉国瑞欠原告借款49000元及、利息及复利，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告吉国瑞未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告衡金军承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告吉国瑞、衡金军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吉国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及、利息及复利（以49000元为基数，利息及复利从2014年6月27日起，按合同约定借款年利率13.8%为标准计算至实际给付之日止）；
二、被告衡金军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元（原告已预交），减半收取643.50元，由被告吉国瑞负担，被告衡金军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。