宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2045号
原告：沈丽娜，无固定职业。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：莫国明，余姚市昌隆铸业有限公司法定代表人。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：罗娟娟，无固定职业。
被告：莫志祥，余姚市昌隆铸业有限公司监事。
被告：段兰珍，无固定职业。
被告：余姚市昌隆铸业有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路***号。
法定代表人：莫国明，该公司执行董事。
被告：宁波旭泰金属制品有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路***号。
法定代表人：莫镇涛，该公司执行董事。
原告沈丽娜为与被告莫国明、罗娟娟、莫志祥、段兰珍、余姚市昌隆铸业有限公司（以下简称昌隆公司）、宁波旭泰金属制品有限公司（以下简称旭泰公司）、宁波景隆铝业有限公司（以下简称景隆公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，原告沈丽娜于2015年12月16日向本院申请撤回对被告景隆公司的起诉，本院作出裁定予以准许。本案审理期间，本院依据原告沈丽娜的申请，依法对被告莫国明、罗娟娟、莫志祥、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司实施了财产保全。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告沈丽娜的委托代理人钟景德，被告莫国明的委托代理人徐建岳到庭参加诉讼，被告罗娟娟、莫志祥、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈丽娜起诉称：2015年5月18日，被告莫国明向原告借款500000元并出具借条一份，双方约定借款期限为30天，如逾期未还，借款人支付出借人违约金20000元并承担出借人为实现债权支出的所有费用，担保人被告莫志祥对上述债务承担连带还款责任。被告罗娟娟、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司在借条共同还款人一栏签字、盖章对债务承担共同还款责任。当日，被告莫国明向原告出具收条一份，载明收到原告现金500000元。同日，被告昌隆公司将其所有的位于余姚市磨刀桥路108号铝型材挤压机抵押给原告，双方在余姚市市场监督管理局办理了动产抵押登记手续，原告取得抵押登记书。借款后，各被告均未履行债务，原告为此诉请判令：一、被告莫国明、罗娟娟、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司归还原告借款本金500000元，支付违约金20000元，支付律师费20000元；二、被告莫志祥对第一项债务承担连带保证责任；三、原告有权对被告昌隆公司抵押给原告的设备享有优先受偿权。
被告莫国明答辩称：1.被告莫国明不认识原告沈丽娜，2015年5月18日，被告莫国明经营的公司即被告昌隆公司急需资金，通过中间人杜某（具体姓名不详）结识案外人徐春辉，徐春辉拿一份借条让被告莫国明签字，借条上出借人、借期、违约金栏目均是空白，被告莫国明在借款人空白处签字后，其他被告及景隆公司在共同还款人、担保人空白处签字、盖章；2.借条出具后，被告莫国明在未收到任何款项的情况下，徐春辉让被告莫国明在借条同一张纸下面的收条上签字，签字时收条上“今收到”之后栏目也是空白的；3.被告莫国明收到徐春辉通过银行转账交付的419000元本金，其余81000元本金，其中75000元作为一个月的利息被徐春辉预先扣除，另外6000元支付给了介绍人杜某的介绍费（该笔介绍费，被告莫国明认可徐春辉以现金方式交付给了莫国明，再由莫国明转交给杜某），故被告莫国明实际收到徐春辉交付本金为425000元；4.被告莫国明于2015年6月16日、6月21日、8月21日、8月22日通过银行转账分别交付徐春辉135000元用于归还本案借款，于2015年8月28日以现金方式又付给徐春辉4000元。
被告罗娟娟、莫志祥、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司未作答辩。
原告沈丽娜为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条并收条（写在同一张纸上）1份，拟证明2015年5月18日，被告莫国明向原告借款500000元，约定借款期限为30天，如逾期未还，借款人支付出借人违约金20000元并承担出借人为实现债权支出的所有费用，担保人被告莫志祥对上述债务承担连带还款责任，被告罗娟娟、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司在借条共同还款人一栏签字、盖章对债务承担共同还款责任，当日，被告莫国明向原告出具收条，载明收到原告现金500000元的事实；
2.银行汇款凭证、案外人徐春辉出具的证明材料各1份，拟证明案外人徐春辉受原告委托通过银行转账交付被告莫国明本金419000元的事实；
3.动产抵押登记书2份，拟证明被告昌隆公司将其所有的位于余姚市磨刀桥路108号铝型材挤压机抵押给原告，双方在余姚市市场监督管理局办理了动产抵押登记手续，原告取得抵押登记书的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票各1份，拟证明原告为本案委托浙江导司律师事务所进行诉讼并已支出律师费20000元的事实。
被告莫国明对原告提交法庭上述证据质证认为：对原告提交证据的真实性均无异议，对借款经过坚持答辩意见的陈述。
被告莫国明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
银行汇款凭证1份，拟证明被告莫国明于2015年6月16日、6月21日、8月21日、8月22日通过银行转账交付案外人徐春辉135000元用以归还本案借款本金的事实。
原告沈丽娜对被告莫国明提交法庭上述证据质证认为：对证据真实性没有异议，徐春辉的确收到被告莫国明汇款交付的135000元，但该款项是被告莫国明用以归还其欠案外人彭波的借款，徐春辉予以代收，并不是归还原告沈丽娜的借款。
被告罗娟娟、莫志祥、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：1.被告莫国明对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告莫国明主张借条上出借人、借期、违约金栏目均是空白，被告莫国明并未就此举证予以证明，本院对此不予采信，至于被告莫国明主张并未收到借条、收条上的500000元本金，实际只收到425000元本金，本院将在下文中予以论述。2.原告沈丽娜认为被告莫国明汇款交付徐春辉的135000元款项是被告归还其欠案外人彭波的借款，徐春辉予以代收，本院认为，原告交付被告莫国明借款本金是委托案外人徐春辉通过银行汇款予以交付的，被告莫国明通过银行汇款交付徐春辉的135000元款项在无明显反证的情况下应当视为被告莫国明返还原告沈丽娜的借款，原告沈丽娜主张该款是被告还给其欠案外人彭波的借款，但原告并未举证予以证明，对原告上述质证意见，本院不予采信。本院对被告莫国明提交的银行汇款凭证真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原告及被告莫国明对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年5月18日，被告莫国明向原告出具借条一份，约定：向原告借款500000元，借款期限为30天，如逾期未还，借款人支付出借人违约金20000元并承担出借人为实现债权支出的所有费用，担保人被告莫志祥对上述债务承担连带还款责任；被告罗娟娟、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司及景隆公司作为共同还款人签字、盖章，对该债务承担共同还款责任。被告莫国明在借条下方收条处签字确认收到原告500000元现金。2015年5月18日，原告委托案外人徐春辉通过银行转账交付被告莫国明100000元，2015年5月19日徐春辉通过银行转账交付被告莫国明319000元。被告莫国明自认徐春辉于收条出具当日以现金方式支付其6000元用于支付介绍人费用。2015年5月18日，被告昌隆公司将其所有的位于余姚市磨刀桥路108号铝型材挤压机（含铝型材挤压机一台，压铸机一台，铝型材自动冷床一套、喷塑流水线一套、时料炉一台）抵押给原告，双方在余姚市市场监督管理局办理了动产抵押登记手续，原告取得抵押登记书（登记编号为余工商抵登字（2015）第93号），该份登记证书登记的债务履行期限为2015年5月18日至2015年7月17日。因被告莫国明在2015年7月17日未履行还款义务，经原告同意，原告与被告昌隆公司于2015年8月14日在余姚市市场监督管理局重新办理了上述动产抵押登记手续，原告取得抵押登记书（登记编号为余工商抵登字（2015）第157号），该份登记证书登记的债务履行期限为2015年7月17日至2015年10月16日。之后，被告莫国明于2015年6月16日、6月21日、8月21日、8月22日通过银行转账交付案外人徐春辉135000元用以归还本案借款本金。剩余本金，被告莫国明至今未向原告返还。另查明，原告为本案诉讼已支出律师费20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、谁是出借人；二、借款人实际收到本金的数额；三、借款人有无还款、还了多少款项。一、被告莫国明主张借条上出借人、借期、违约金栏目均是空白，被告莫国明并未就此举证予以证明，本院对此不予采信。借条、收条上载明的出借人是沈丽娜，案外人徐春辉出具的证明材料明确说明其是受沈丽娜委托向被告莫国明汇款，且动产抵押登记书上登记的抵押权人也是沈丽娜，故本案借款的出借人是原告沈丽娜。二、根据原告提交的银行汇款凭证，原告委托徐春辉汇款给被告莫国明419000元，原告陈述另外81000元以现金方式交付给被告莫国明、莫国明收到81000元现金后在收条上签字确认，但被告莫国明对其中75000元现金收取不予认可，根据银行汇款凭证显示，收条载明被告莫国明“今收到沈丽娜现金人民币伍拾万元”不是事实，借款本金419000元系原告委托徐春辉汇款给被告莫国明，并非现金交付，且其中319000元是收条落款的次日汇给被告莫国明的，故原告提交的借条、收条不足以充分证明其主张交付被告莫国明500000元借款的事实成立，原告没有提交其他证据证明其主张75000元以现金方式交付给被告莫国明，原告因就此承担举证不能的不利后果，本院因此确认被告莫国明实际收到原告交付借款本金金额为425000元。三、借款后，被告莫国明通过银行转账交付徐春辉135000元用以归还本案借款本金。被告莫国明主张于2015年8月28日以现金方式交付徐春辉4000元，原告及案外人徐春辉对此予以否认，被告莫国明未举证证明上述现金交付事实成立，对被告莫国明该部分答辩主张，本院不予支持。综上，被告莫国明尚欠原告沈丽娜借款本金290000元，被告莫国明作为借款人应向原告返还本金290000元。关于违约金，借条约定借款人逾期还款需支付违约金20000元，该违约金约定合理，对该项诉请，本院予以支持。关于律师费，借条仅约定如逾期未还，借款人应承担出借人为实现债权支出的所有费用，未明确约定律师费承担事项，原告主张律师费损失，既无明确依据也缺乏必要性，故对原告诉请要求借款人承担律师费，本院不予支持。被告罗娟娟、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司作为共同还款人应对被告莫国明的债务承担共同还款责任，被告莫志祥作为保证人应对此承担连带保证责任。被告昌隆公司将其所有的动产抵押给原告双方已就抵押机器设备办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告莫国明未在抵押登记书登记的债务履行期限内履行债务的情况下，原告可以对抵押动产享有优先受偿权。本案被告罗娟娟、莫志祥、段兰珍、昌隆公司、旭泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告莫国明、罗娟娟、段兰珍、余姚市昌隆铸业有限公司、宁波旭泰金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告沈丽娜返还借款290000元，支付违约金20000元；
二、被告莫志祥对被告莫国明的上述第一项债务承担连带保证责任，被告莫志祥承担保证责任后，有权向被告莫国明追偿；
三、如被告莫国明、罗娟娟、段兰珍、余姚市昌隆铸业有限公司、宁波旭泰金属制品有限公司未按约履行上述第一项判决确定的债务，则原告沈丽娜有权以登记在被告余姚市昌隆铸业有限公司名下的位于余姚市磨刀桥路108号铝型材挤压机（含铝型材挤压机一台，压铸机一台，铝型材自动冷床一套、喷塑流水线一套、时料炉一台）（登记编号为余工商抵登字（2015）第157号）折价或以拍卖、变卖该设备所得的价款优先受偿；
四、驳回原告沈丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，财产保全费
3220元，合计诉讼费7820元，由原告沈丽娜负担1625元，被告莫国明、罗娟娟、莫志祥、段兰珍、余姚市昌隆铸业有限公司、宁波旭泰金属制品有限公司负担6195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 俞霜