wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1865号
原告福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。
法定代表人肖家守，董事长。
委托代理人庄永宏、滕飚，上海市锦天城律师师事务所律师。
被告上海冠洋钢铁有限公司，住所地上海砖桥钢材市场A栋34号。
法定代表人郑用惠，负责人。
被告郑用惠。
被告卓溴蕊。
被告周华浪。
被告ＸＸ英。
原告福建新日融资担保有限公司诉被告上海冠洋钢铁有限公司（以下简称“冠洋公司”）、郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英追偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判。后因五被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄永宏到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建新日融资担保有限公司诉称：被告冠洋公司因向银行申办承兑汇票需要，与原告于2011年11月7日签订《委托担保协议书》一份，委托原告为其提供担保。后，被告冠洋公司向南昌某镇银行有限责任公司（以下简称“某镇银行”）融资人民币700万元（以下币种同），被告冠洋公司和某镇银行共同签订《银行承兑汇票承兑合同》。被告郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英于2011年11月7日向原告出具《联保反担保保证函》，承诺对被告冠洋公司的还款义务承担连带反担保责任。银行的借款到期后，被告冠洋公司未能向某镇银行偿还相应款项。嗣后，原告按照约定履行连带担保义务，为被告冠洋公司向某镇银行代偿4，917，783.25元。原告多次向五被告催讨款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告冠洋公司支付原告代偿款4，917，783.25元；2、被告冠洋公司支付原告逾期还款的违约金（以4，917，783.25元为基数，自2012年12月1日起至判决生效日止，按照每月3‰计算，不足一个月按一个月计算）；3、被告郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英对被告冠洋公司的上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、委托担保协议书1份，证明原告受被告冠洋公司的委托，为其向某镇银行申办银行承兑汇票提供信用担保；
2、借款企业股东保证担保承诺书1份，证明被告郑用惠、卓溴蕊作为被告冠洋公司的股东，为冠洋公司的借款进行的担保提供保证反担保；
3、联保反担保保证函2份，证明被告郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英承诺为被告冠洋公司提供反担保；
4、最高额保证合同1份，证明原告为被告冠洋公司向某镇银行提供最高额连带责任保证担保；
5、授信协议1份，证明某镇银行向被告冠洋公司提供授信额度，供被告冠洋公司使用；
6、银行承兑汇票承兑合同1份，证明被告冠洋公司向某镇银行申请承兑汇票1张，金额为700万元；
7、授信履行保证责任通知书1份，证明被告冠洋公司借款期限届满，未能履行还款义务，某镇银行通知原告履行担保义务；
8、业务客户回单（付款）1份，证明原告作为担保人如约为被告冠洋公司偿付代偿款4，917，783.25元。
被告冠洋公司、郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英未发表答辩意见。
鉴于五被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：《委托担保协议书》、《银行承兑汇票承兑合同》、《联保反担保保证函》均系当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据，结合当事人的陈述，可以证明原告已经按照协议书的约定履行保证责任，代被告冠洋公司清偿了拖欠某镇银行的借款4，917，783.25元，故原告向被告冠洋公司追偿尚欠的代偿款4，917，783.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冠洋公司未及时归还代偿款，应当承担违约责任。现原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以准许。被告郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英出具《保证函》承诺为被告冠洋公司的上述债务向原告提供连带反担保，故其应当对上述债务的履行承担连带清偿责任。五被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为五被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由五被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海冠洋钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建新日融资担保有限公司代偿款4，917，783.25元；
二、被告上海冠洋钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建新日融资担保有限公司违约金（以4，917，783.25元为基数，自2012年12月1日起至判决生效日止，按照每月3‰计算，不足一个月按一个月计算）；
三、被告郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英对被告上海冠洋钢铁有限公司的上述债务履行承担连带清偿责任，但被告郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英履行上述债务之后，有权向被告上海冠洋钢铁有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，924元，公告费560元，合计诉讼费47，484元，由被告上海冠洋钢铁有限公司、郑用惠、卓溴蕊、周华浪、ＸＸ英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 张 波
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁。
委托代理人李本进。
委托代理人曾峥。
被告赵万青。
原告浦发银行信用卡中心与被告赵万青信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告赵万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告赵万青在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2009年1月16日获得批准，卡号为×××9788。被告赵万青使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则、《合同法》的规定及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告赵万青支付信用卡欠款53344.89元（截至2013年8月7日，欠款本金37862.06元，利息8378.68元，滞纳金6894.08元，分期付款手续费210.07元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告赵万青未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，赵万青向浦发银行信用卡中心申请办理了信用卡，浦发银行信用卡中心经审批后，于2009年1月16日向赵万青发放了信用卡，卡号为×××9788。后赵万青持该卡多次透支消费，截至2013年8月7日，尚欠透支本金37862.06元，利息8378.68元，滞纳金6894.08元，分期付款手续费210.07元，共计53344.89元。后赵万青归还了部分款项，至2013年10月21日，尚欠透支本息及各项费用合计54463.22元。
再查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到赵万青根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，赵万青必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，赵万青还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知赵万青的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，赵万青向浦发银行信用卡中心申领东航白金卡，浦发银行信用卡中心按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。赵万青持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，截至2013年10月21日，尚欠透支本息及各项费用合计54463.22元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告赵万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万青于本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心信用卡透支款54463.22元及自2013年10月22日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为567元，由被告赵万青负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 陆宁蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3549号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：潘传恒，中国建设银行股份有限公司瑞安支行职员。
被告：金振宇。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告金振宇信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告金振宇支付信用卡欠款本金27162.38元、滞纳金2123.8元、挂失费50元、利息（含复利）（暂算至2015年5月24日为2168.13元，自2015年5月25日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告金振宇承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇到庭参加诉讼，被告金振宇经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月，被告金振宇向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，合约另约定了年费及手续费、抵消扣款等。经审查，原告同意向被告金振宇发放卡号为53×××99的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金27162.38元、滞纳金2123.8元、挂失费50元、利息（暂算至2015年5月24日为2168.13元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金振宇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金27162.38元、滞纳金2123.8元、挂失费50元、利息（暂算至2015年5月24日为2168.13元，自2015年5月25起至偿还之日止以上述本金为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告金振宇负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费588元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周 荃
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第0001号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军，该单位工作人员。
被执行人曹某某。
被执行人黄某某。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年6月27日作出泰计征决字（2014）50号社会抚养费征收决定书，因费留根、黄某某在法定期限内既未起诉又未履行，泰兴市人口和计划生育委员会于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人口和计划生育委员会作出的泰计征决字（2014）50号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月十六日
书记员 卢月华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1640号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告尚文，男汉族，居民，住灌南县。
被告王明成，男，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告尚文、王明成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙、被告王明成到庭参加诉讼、被告尚文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告尚文于2013年11月16日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2014年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告王明成为借款提供连带保证。贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息，被告王明成也未履行保证责任。现要求被告连带偿还借款及利息。
被告王明成辩称，我没用钱，钱是尚文用的，应由尚文归还，故不同意偿还。
被告尚文未答辩。
经审理查明，被告尚文因经营所需于2013年11月16日在原告下属的单位借款49000元，双方并签订个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2014年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王明成为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。贷款到期后，2014年11月10日原告从被告账户扣还利息1元，本金及剩余利息经原告催要，被告尚文未偿还，被告王明成亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，现要求被告连带偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告尚文之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告尚文承担还款责任的主张，本院予以支持；被告王明成为该借款与原告签订的担保借款合同合法有效，原告在保证期限内要求被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持，被告王明成提出钱是他人所用，不承担还款责任的抗辩理由，无法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚文偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2013年11月16日起按年利率13.74%计算至2014年11月10日止，从2014年11月11日按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息1元；复利以借款期限内的利息为本金从2014年11月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止）。被告王明成负连带偿还责任
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费606元，合计1631元，由被告尚文负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告），被告王明成负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 周四新
审 判 员 王加松
代理审判员 杨成芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第162号
原告杭州秀华纺织品有限公司。
法定代表人彭保华，总经理。
被告杭州千叶服饰有限公司。
法定代表人范淑倩。
原告杭州秀华纺织品有限公司诉被告杭州千叶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州秀华纺织品有限公司诉请判令：被告杭州千叶服饰有限公司支付货款人民币49564元。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杭州秀华纺织品有限公司法定代表人彭保华到庭参加诉讼。被告杭州千叶服饰有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告于2013年3月9日至2013年4月20日陆续向被告供应了合计价款人民币49564元的布匹。2013年8月31日，被告向原告开具了两张合计金额为人民币49564元的转账支票，但未获兑付。原告经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告杭州秀华纺织品有限公司提供并经认证的送货单、转账支票等证据证实。
本院认为，原告杭州秀华纺织品有限公司与被告杭州千叶服饰有限公司之间存在的买卖行为合法有效，债权债务明确。被告杭州千叶服饰有限公司未支付货款构成违约，原告杭州秀华纺织品有限公司诉请其支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千叶服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州秀华纺织品有限公司货款人民币49564元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1039元，公告费人民币650元，由被告杭州千叶服饰有限公司负担（案件受理费被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1039元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年九月十八日
代书 记员 陈丽娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02773号
原告谷利龙，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
原告张林元，女，31岁，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
法定代理人谷利龙，自然情况同上（系夫妻关系）。
原告谷某某，女，4岁，汉族，住内蒙古自治区开鲁县。
法定代理人谷利龙，自然情况同上（系父女关系）。
原告谷君，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
四原告委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李洪涛，男，25岁，住开鲁县。
委托代理人秦嘉利，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司，所在地开鲁县开鲁镇。
代表人肖树林，经理。
委托代理人王军，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
住所地开鲁县。
代表人孙国胜，系经理。
委托代理人马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告谷利龙等与被告李洪涛、中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司（以下简称“中华联合开鲁支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“人保财险开鲁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于春江、被告李洪涛的委托代理人秦嘉利、被告“中华联合开鲁支公司”的委托代理人王军、被告“人保财险开鲁支公司”的委托代理人马云波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日18时许，被告李洪涛驾驶蒙G9A6**号捷达牌轿车，沿国道303线自东向西行驶至673Km+200M处，与在路上的原告谷利龙相撞，造成谷利龙受伤的交通事故。经开鲁县交警大队认定，此事故原告谷利龙负事故的次要责任，李洪涛负事故的主要责任。伤后，谷利龙到通辽市医院住院治疗22天，诊断为寰椎骨折伴寰枢关节脱位，颈部脊髓损伤，左上下肢瘫痪等。经鉴定，谷利龙左上肢伤残程度为Ⅴ级，左下肢伤残程度为Ⅹ级。
李洪涛驾驶的车辆在“中华联合开鲁支公司”投保了交强险，在被告“人保财险开鲁支公司”投保了商业三者险，要求被告赔偿医疗费116542.38元、误工费19641.80元、护理费24860.00元，住院伙食补助费2200.00元，残疾赔偿金368550.00元、精神抚慰金19500.00元、被抚养人生活费291681.00元、施救费300.00元、停车费380.00元，计843655.18元中的626762.63元。
被告李洪涛辩称，对原告所述事实没有异议，在“中华联合开鲁支公司”投保了交强险，在被告“人保财险开鲁支公司”投保了商业三者险，在谷利龙治疗期间给付5000.00元，要求原告返还。
被告“中华联合开鲁支公司”辩称，对原告陈述的事实和交通事故责任认定没有意见，本案事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的诉讼请求，同意在合理的范围内赔偿，我公司不承担诉讼费用。
被告“人保财险开鲁支公司”辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，对保险事实也没有异议。原告请求的医疗费应扣除非医保用药，存在伤病混治情况；误工费要求过高；施救费、停车费不在保险范围，不予承担；赔偿项目和标准应按2014年标准计算。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告妻子张林元经通辽市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：一、张林元目前精神状态为精神分裂症；二、张林元无民事行为能力。
原告出院医嘱颈椎哈罗氏架外固定、左下肢具外固定3个月。
在谷利龙治疗期间被告李洪涛给付5000.00元。
原告的合理损失如下：医疗费116541.38元、误工费19641.80元（218天）、护理费12320.00元（112天）、住院伙食补助费2200.00元（22天）、伤残赔偿金368550.00元、精神抚慰金19500.00元、被抚养人生活费（张林元99720.00元、谷君49860.00元、谷美彤37395.00元）。
上述事实，有下列证据证实：原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、开鲁县交警大队事故认定书、鉴定报告等。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
原告请求的施救费、停车费因没有正式发票，不能确认其真实性，不予采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。李洪涛驾驶的肇事车在“中华联合开鲁支公司”投保了交强险，该公司应在交强险限额内赔偿原告谷利龙的合理损失。超出交强险部分，由被告“人保财险开鲁支公司”在商业三者险限额内赔偿。原告谷利龙请求的被告抚养人生活费超过自治区上一年度农牧区居民人均年生活费支出额的部分不予支持。原告请求护理费按2人计算，无事实依据，不予支持。被告向原告支付的5000.00元，原告应予返还。因被抚养人生活费包含在伤残赔偿金之内，故原告张林元、谷美彤、谷君无权向被告主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司在交强险限额内赔偿原告谷利龙医疗费10000.00元、误工费19641.80元、护理费12320.00元、伤残赔偿金58538.20元（含被抚养人生活费，下同）、精神抚慰金19500.00元，计120000.00元，（其中支付给被告李洪涛5000.00元，支付给原告115000.00元）于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在商业三者险限额内赔偿原告谷利龙医疗费106541.38元、住院伙食补助费2200.00元、伤残赔偿金496986.80元，计605728.18元的70%即424009.72元，于本判决生效后立即给付；
三、被告李洪涛不再承担赔偿责任；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费3534.00元，减半收取1767.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承担1000.00元，原告谷利龙承担767.00元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一六年三月十七日
书记员 王 淼
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第984号
申请执行人邓百顺，男，1936年7月5日出生，汉族。
申请执行人邓联祥，男，1968年1月3日出生，汉族。
被执行人刘昌财，男，1977年6月12日出生，汉族。
申请执行人邓百顺、邓联祥与被执行人刘昌财财产损害赔偿一案，武冈市人民法院作出的（2003）武民初字第246号民事判决书于2015年11月16日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 彭向
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01932号
原告梁某某，男，1989年6月9日生，汉族。
被告周某某，女，1993年3月29日生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告周某某婚约财产纠纷一案过程中，原告梁某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半交纳70元（原告已交纳），由原告梁某某负担。
审判员 王 晶
二〇一四年八月五日
书记员 杜明海
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第215－1号
本院在史克聚、史建英、史建飞与王汝彬、李永娥侵权纠纷一案中查明，被执行人王汝彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王汝彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1327号
罪犯刘宇，女，1982年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）鞍刑一初字第103号刑事判决，以被告人刘宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年1月24日作出（2007）辽刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审�查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘宇获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月4日起至2027年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02656号
原告曾文金，男，1965年12月1日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人曾金木，男，系原告曾文金之弟，现住呼和浩特市赛罕区。
被告谢海波，男，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住河南省商城县。
委托代理人郭松，呼和浩特市回民区新华法律服务部法律工作者。
被告张辉秀，女，1968年6月16日出生，汉族，现住河南省商城县。
原告曾文金与被告谢海波、张辉秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行�审理。原告曾文金及其委托代理人曾金木、被告谢海波及其委托代理人郭松到庭参加诉讼。原告曾文金于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张辉秀的诉讼请求，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告曾文金诉称，被告谢海波向原告购买钢材数次，2013年8月26日，被告向原告赊欠钢材款合价10万元，承诺于同年9月25日前付5万元，9月30日前付清，至今未付，且毫无还款之意。据此，原告为维护其合法权益，向本院起诉请求依法判令：一、被告向原告支付货款100000元；二、被告承担罚息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告谢海波辩称，欠条是到公安局后写的，对欠条的内容认可，欠条后两行是原告自己写的，字体颜色均不一样，如果是伪造的，就是无效欠条。
原告曾文金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条两张，拟证明欠条的数额及事实。被告对9万元的欠条真实性认可，对于10万元的欠条，被告认为是在公安局出具的，后附的条件不是被告写的，是原告自己写的，故对此欠条不认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告谢海波向原告曾文金出具欠条一张，载明：今欠到曾文金钢材款人民币玖万元整，归还日期2012年12月26日。2013年8月26日，被告谢海波向原告曾文金出具欠条一张，载明：今欠到曾文金钢材款壹拾万元，付款时间在2013年9月15日之前付五万元，余款5万元在2013年9月30号前付清，欠款人谢海波。后原告在该借条下补充：到期未付，按银行贷款利率4倍承担违约金，如有争议，由呼�赛罕区法院管辖。
本院认为，被告向原告开具的借条真实合法有效，故应当按照借条所载的时间及金额履行义务，被告辩称2013年8月26日出具的欠条由原告补充了违约金和管辖的条款，应当为无效欠条，但该欠条中“今欠到曾文金钢材款壹拾万元，付款时间在2013年9月15日之前付五万元，余款5万元在2013年9月30号前付清，欠款人谢海波。”的内容为被告亲手所写，该部分应为有效条款。对于该欠条上所载的：“到期未付，按银行贷款利率4倍承担违约金，如有争议，由呼市赛罕区法院管辖”的内容，原告称是被告同意的情况下，原告亲手书写，但被告并不认可，原告亦无其他证据佐证，故本院对该借条的违约金内容不予采信。被告在开庭时辩称向原告归还过20000元，但原告对此不予认可，被告亦未举证证明其主张，故本院对此亦不予认可。被告应当向原告支付钢材款10万元。对于被告所发表的最后意见即将本案移送到土左旗法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，被告对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但被告并未在答辩期间提出管辖权异议的申请并且已经到庭参加诉讼进行应诉答辩，亦不违反级别管辖及专属管辖的规定，视为受诉法院有管辖权，故本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告谢海波于本判决生效之日起十五日内向原告曾文金支付钢材款100000元。
二、驳回原告曾文金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（原告已预交），由被告谢海波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一五年十月九日
书 记 员 高梦莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1145号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告邹倩。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告邹倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费3，609.6元及违约金649.7元。本院于2016年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第279号
原告李柳霖（曾用名李虹运），女，1948年1月6日生，汉族，退休。
原告郭秋杞，女，1975年8月11日生，汉族，教师。
原告陆江，男，1970年8月11日生，汉族，工程师。
原告郭俊材，男，1979年4月16日生，汉族，公务员。
四原告委托代理人唐德胜，男，1956年9月14日生，汉族，退休职工。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告李柳霖、郭秋杞、陆江、郭俊材与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，书记员王颜芳担任法庭记录。四原告委托代理人唐德胜到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柳霖、郭秋桂、陆江、郭俊材诉称，2005年6月21日与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的阳朔镇田园路1、2号商品房B段310号房，被告于2006年12月24日为原告办理了房屋所有权证，原告取得了合法产权。但被告至今一直没有为原告办理土地使用证，给原告带来很多不便，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告办理原告购买的阳朔镇田园路（东街）1、2号B段310号房屋土地使用证。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内的证据有：1、四原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、南宁市公安局南环路派出所证明，证明原告李柳霖的曾用名为李虹运。3、商品房买卖合同，证明双方签订了合同，原告向被告购买了房屋，被告负责为原告办理土地使用证。4、不动产销售发票，证明原告已向被告支付了购房款。5、房产证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出答辩。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，应视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。故本院对原告提供上述证据的合法性、真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据和原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2005年6月21日原告李柳霖（李虹运）、陆江与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买其开发建设的位于阳朔县阳朔镇田园路（东街）1、2号B段310号房屋，建筑面积为40.42平方米，总价款为人民币120452元，原告在签订《商品房买卖合同》当日交纳首期款30%，计人民币36452元，余款70%计人民币84000元，由原告向银行申请按揭贷款。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告依约交纳了购房首付款和向中国农业银行桂林分行申请办理按揭贷款手续，将购房款支付给了被告。被告依约将原告购买的房屋交给了原告管理使用，2006年3月13日被告出具了转让无形资产、销售不动产发票给原告。2006年12月24日被告为原告办理了房屋所有权证。由于被告至今未向土地管理部门提供办理土地使用证权属登记的资料，致使原告无法办理土地使用证。为此，原告诉至法院请求判令被告办理原告购买的阳朔镇田园路（东街）1、2号B段310号房屋土地使用证。
另查明，2006年6月21日原告李柳霖、陆江与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，原告郭秋杞、郭俊材没有在合同上签名，亦不是合同中的当事人。庭审中原告郭秋杞、郭俊材认为自己不是本案适格的原告，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柳霖、陆江与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告李柳霖、陆江按照合同的约定，支付了购房首付款和办理银行按揭贷款，同时提交了办理房屋所有权证和土地使用证的相关材料。被告也依约将房屋交给原告管理并为原告办理了房屋所有权证，但是因被告的原因在办理房屋所有权证后至今未能为原告办理土地使用证。虽然原、被告双方在合同中对办理土地使用权的时间没有约定，但从被告为原告办理房屋所有权证的时间上看，可视为该房屋交付使用的时间。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。明确规定了房地产产权规定，应当包括土地使用权登记和房屋所有权登记。因此，被告的行为已构成违约，原告请求被告办理阳朔镇田园路（东街）1、2号B段310号房屋土地使用权证，理由充分，本院予以支持。原告郭秋杞、郭俊材在庭审中以不是本案合同的当事人，亦不是本案适格的原告，向本院提出撤诉申请。原告郭秋杞、郭俊材的撤诉申请没有违反法律的规定，本院予以准许，并另行制作裁定书。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在判决生效之日起90日内为原告李柳霖、陆江办理阳朔县阳朔镇田园路（东街）B段310号房屋土地使用证。
本案受理费50元，原告已预交，现由被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 世 平
审 判 员 吕 海 林
人民陪审员 黄 仁 权
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王颜芳（兼）
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第279号
原告边某。
被告卢某某。
原告边某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告边某诉称：原告与被告经人介绍认识近一个月后于2008年5月15日登记结婚，婚后共同生活不到半年被告就离家出走，现原告与被告已失去联系多年，夫妻感情已破裂，故起诉至法院。原告与被告婚后无子女亦无共同财产。诉讼请求：要求法院判令原告与被告离婚。
被告卢某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明、户口簿各一份，证明原告与被告于2008年5月15日登记结婚，系合法夫妻关系，婚后无子女；
证据二、桦林镇西苑社区居委会的证明一份，证明原告与被告婚后居住在阳明区桦林镇西苑社区，被告于2010年以后不知去向，原告与被告分居已满两年，夫妻感情破裂。
本院认为，原告的证据一、证据二中的结婚登记证明、户口簿及桦林镇西苑社区居委会的证明系有关部门或组织出具的证明材料，具有证明力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和当庭质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告系经人介绍相识，相处近一个月后于2008年5月15日登记结婚。原告与被告生活了一段时间后，被告于2010年不知去向，现原告与被告已失去联系多年。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，即应履行夫妻义务，但被告自2010年不知去向，不履行夫妻之间应尽的义务，其对家庭的行为可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，判决如下：
准予原告边某与被告卢某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 范晓丹
代理审判员 韩雪雪
人民陪审员 张清华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01097号
原告潘某某。
委托代理人孙某某，系陕西某某法律服务所法律工作者。
被告邢某某。
被告某某建设有限公司西安分公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人魏某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告潘某某诉被告邢某某、某某建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长，与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人孙某某，被告邢某某、被告某某建设有限公司西安分公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告某某建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天18#、19#、20#、21#商品楼工程时，将该工程中内墙粉刷部分的人工费分项发包给无资质的被告个人邢某某，被告邢某某聘用包括原告在内的31名农民工为其打工，原告具体负责工作是内墙粉刷，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠30760元，原告代表多次讨要无果，被告邢某某称被告驰成西安分公司拖欠其85万余元致其无力支付。故原告提起诉讼，要求被告连带支付原告工资30760元，并承担本案诉讼费。
被告邢某某辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活，工人主要工作是内墙粉刷。其同意支付工人的工资，但是由于被告驰成西安分公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告驰成西安分公司还欠其人工费85万余元，故要求被告驰成西安分公司代为支付。
被告驰成西安分公司辩称，劳务分包给被告邢某某班组属实，对欠付原告个人人工费也无异议。但其与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠其公司决算款，故目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年12月19日被告邢某某与被告驰成西安分公司林河春天项目部签订“内外墙抹灰协议”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中部分内墙抹灰工程以分包的形式承包给被告邢某某施工。施工过程中，实际施工的工人均由被告邢某某叫去干活，之后被告邢某某与被告驰成西安分公司进行结算，再给原告发放工资。工程结束后，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费30760元。原告代表曾多次讨要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢某某之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的30760元劳务费，本院应予支持。因原告与被告驰成西安分公司之间无直接合同关系，而被告邢某某与被告驰成西安分公司之间签订合同，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告邢某某的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告驰成西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告驰成西安分公司与发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告驰成西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故对被告驰成西安分公司追加北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为被告的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某劳务费30760元。
二、被告某某建设有限公司西安分公司在未支付邢某某的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，原告已预交，由被告邢某某承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 薇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第64号
原告孙某某，女，汉族，1968年2月29日生，农民，现住大安市。
被告刘某某，男，汉族，1964年8月24日生，农民。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年登记结婚，婚后育有一子刘阳，现已独立生活。夫妻婚后共同生活期间，因感情不和，经常口角打仗，无法继续生活，致使夫妻感情破裂，遂请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告未到庭未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供如下证据：
2015年4月22日，大安市月亮泡镇人民政府和月亮泡镇殿元村民委员会共同出具的介绍信一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，应视其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原、被告双方自1986年结婚后，共同生活了很长时间，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因琐事产生隔阂。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告只提供双方婚姻关系的介绍信等证据，没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某和被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张雨松
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2060号
原告：张花姐，女，土族，1975年8月5日出生，住互助县东山乡下李村55号，农民。
委托代理人：王海，互助县法律援助中心律师。
被告：互助县塘川镇下山城村卫生室。
负责人：史得财，男，汉族，1979年4月15日出生，住互助县塘川镇下山城村116号。
本院在审理原告张花姐与被告互助县塘川镇下山城村卫生室医疗事故损害赔偿纠纷一案中，原告张花姐于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张花姐申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张花姐撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元由原告负担。
审 判 员 朱学恩
二〇一七年七月二十四日
法官助理 陈文桂
书 记 员 黄英华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初317号
原告：梁诗华，女，汉族，住茂名市。
被告：谭湛，男，汉族，住茂名市。
原告梁诗华与被告谭湛隐私权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告公开道歉：包括拍摄道歉视频经过(可对被告肖像进行遮挡)，并在原散播视频的微信群以个网络散播渠道中发布道歉视频，并作道歉声明；2、请求被告赔偿原告精神损失费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日晚20：00左右，原告驾驶小车搭载一名小孩在茂名市××宾××路与被告进行会车。由于道路较窄，两边均停满车辆，原告后面有车，无法进行退让。双方发生争执。被告刻意进行视频拍摄。拍摄内容经过剪辑，只存留了原告谩骂的内容，故意误导大众，丑化原告形象，并在多个微信群发布传播，甚至使用多个微信账号进行发布。视频内容中包括原告肖像及原告小车车牌，个人信息非常具体，对原告的隐私进行了严重的侵害，还包括小孩的肖像，对小孩的人身安全构成潜在威胁，臆造原告抱小孩驾驶的罪名，并对此进行传播，对原告精神造成了严重伤害。发布的视频散播影响范围之广，据原告所搜集的证据已有1500多人知悉，对原告的个人隐私进行了严重侵犯，在原告到派出所报警后，被告在协商过程中再次对原告进行拍摄，离开派出所后，便把这视频发布，对原告造成了二次伤害。对原告的工作构成了严重影响，在职的单位已对原告进行了停薪留职查看。
本院经审查认为，原告在庭审中认为被告谭湛不是本案起诉状上所指的真实被告，被告谭湛答辩称没有与原告发生纠纷，不认识原告。因此被告的诉讼主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁诗华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一七年三月八日书记员黄雪祺
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初317号原告：梁诗华，女，汉族，住茂名市。被告：谭湛，男，汉族，住茂名市。原告梁诗华与被告谭湛隐私权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告公开道歉：包括拍摄道歉视频经过(可对被告肖像进行遮挡)，并在原散播视频的微信群以个网络散播渠道中发布道歉视频，并作道歉声明；2、请求被告赔偿原告精神损失费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日晚20：00左右，原告驾驶小车搭载一名小孩在茂名市××宾××路与被告进行会车。由于道路较窄，两边均停满车辆，原告后面有车，无法进行退让。双方发生争执。被告刻意进行视频拍摄。拍摄内容经过剪辑，只存留了原告谩骂的内容，故意误导大众，丑化原告形象，并在多个微信群发布传播，甚至使用多个微信账号进行发布。视频内容中包括原告肖像及原告小车车牌，个人信息非常具体，对原告的隐私进行了严重的侵害，还包括小孩的肖像，对小孩的人身安全构成潜在威胁，臆造原告抱小孩驾驶的罪名，并对此进行传播，对原告精神造成了严重伤害。发布的视频散播影响范围之广，据原告所搜集的证据已有1500多人知悉，对原告的个人隐私进行了严重侵犯，在原告到派出所报警后，被告在协商过程中再次对原告进行拍摄，离开派出所后，便把这视频发布，对原告造成了二次伤害。对原告的工作构成了严重影响，在职的单位已对原告进行了停薪留职查看。本院经审查认为，原告在庭审中认为被告谭湛不是本案起诉状上所指的真实被告，被告谭湛答辩称没有与原告发生纠纷，不认识原告。因此被告的诉讼主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁诗华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨美安二〇一七年三月八日书记员黄雪祺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1379号
原告李有计，男，1956年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告陈强，男，1980年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告李有计诉被告陈强修理合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有计到庭参加诉讼，被告陈强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有计诉称，被告陈强于2008年5月28日在我修理部为其单位教育局修车，修理费人民币3190元，其在修理完车后已从我修理铺开上发票并从单位报销，但一直未付我修理费用。现诉至法院，要求被告陈强给付修理费人民币3190元及诉讼费用由被告陈强承担。
被告陈强未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告李有计向本院提供2008年5月28日被告陈强向原告李有计出具的欠条一份，拟证明被告陈强欠原告李有计修理费未付的事实存在。欠条中有被告陈强的签名，足以证实原告李有计的主张，本院对原告李有计提供的证据效力予以确认，予以采信。
被告陈强未提供任何证据。
经审理查明，被告陈强于2008年5月28日在原告李有计修理铺修车，产生修理费人民币3190元，被告陈强给原告李有计出具了书面欠条一份，但被告一直未付原告该笔修理费用。现原告诉至法院，要求被告陈强给付修理费人民币3190元，本案诉讼费用由被告陈强承担。
本院认为，被告陈强在原告李有计经营的修理铺修车，产生修理费人民币3190元，被告在出具欠条后一直未予给付，被告陈强有向原告李有计给付欠款的义务，故对原告李有计要求被告陈强给付修理费人民币3190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告陈强给付原告李有计修理费人民币3190元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武佳敏
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保21号
申请人：张薇，女，1983年1月3日出生，汉族。
被申请人：刘俊华，男，1967年10月26日出生，汉族。
被申请人：刘俊花，女，1969年1月3日出生，汉族。
本院在审理申请人张薇与被申请人刘俊华、刘俊花借款合同纠纷一案中，申请人张薇于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘俊华、刘俊花银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张薇的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年3月16日作出（2016）赣0921民初228号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘俊华、刘俊花采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘俊华、刘俊花银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人谢朝华所有的车牌号为赣C8S0**小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年三月二十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执保21号申请人：张薇，女，1983年1月3日出生，汉族。被申请人：刘俊华，男，1967年10月26日出生，汉族。被申请人：刘俊花，女，1969年1月3日出生，汉族。本院在审理申请人张薇与被申请人刘俊华、刘俊花借款合同纠纷一案中，申请人张薇于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘俊华、刘俊花银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张薇的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年3月16日作出（2016）赣0921民初228号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘俊华、刘俊花采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘俊华、刘俊花银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人谢朝华所有的车牌号为赣C8S0**小型越野客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一六年三月二十一日书记员  余训浪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠，男，1958年9月20日出生，汉族，住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：李中超，男，1992年8月15日出生，汉族，李忠之子，住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李高能，男，1962年2月4日出生，汉族，住田林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李八，男，1936年10月21日出生，汉族，住田林县。
委托诉讼代理人：李高顺，男，1970年9月5日出生，汉族，李八之子，住田东县右江矿务局机关宿舍区。
再审申请人李忠因与被申请人李高能、李八财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）桂民申2650号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李忠及其委托诉讼代理人李中超、韦华强，被申请人李高能及李八的委托诉讼代理人李高顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠申请再审称，一、本案争议地的承包经营权属于李忠户。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村土地由农民集体所有。争议地所有权属于李忠户所在集体。2015年9月28日，隆林县国土局根据百色市国土局的指示，会同该县调处办、林业局、介廷乡政府组成调查工作组，对争议地的所有权进行调查并查明本案争议地所有权属隆林县介廷乡马窑村哈尔坡屯。李高能、李八所在集体即田林平塘乡茅草坪村大石告屯集体对争议地不拥有所有权。2、李忠与本集体签订的《农业承包合同书》及所持有的隆林县政府核发的《耕地承包证》均合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织或者村民委员会发包，故李忠所在集体对本集体所有的土地有权发包。该集体将争议地发包给李忠户时，双方签订了承包合同，并由县政府核发《耕地承包证》，该发包行为合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，承包方的集体土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。李忠在本案的合法权益应受到保护。3、李忠《耕地承包证》虽已到期，但仍依法享有继续承包权。李忠的承包期限于2015年1月1日到期。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第二款的规定，承包期满，承包人可按国家有关规定继续承包。根据1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅共同颁布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（一）项的规定，第一轮承包到期后，承包期限再延长三十年。因此，虽李忠的承包证已到期，但仍有继续承包权。4、市政府、市农业局的处理意见，进一步证实争议地的承包经营权属李忠户，李高能、李八无权主张权利。二、李高能、李八如认为人民政府给李忠核发的《耕地承包证》错误，应依法向核发机关申请重新处理，而不应通过私力手段阻挠、破坏。在人民政府重新处理之前，李忠持有的《耕地承包证》应当继续有效。同时，李忠于2014年、2015年两年的实际损失不低于26000元，李高能、李八在原审中明确认可自己实施了阻挠、破坏行为，李忠在原审提交的《证实材料》和三份《证明》均足以证实李高能、李八的行为是造成损失的原因。根据《中华人民共和农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，农村土地经营承包期，任何人不得侵犯。侵害土地承包经营权，应停止侵害、赔偿损失。李高能、李八多次阻挠、破坏李忠的种植行为，导致李忠损失严重，李忠根据土地的实际面积、往年的正常产量，二审中又申请有鉴定资质的鉴定机构对损失进行了鉴定，请求李高能、李八赔偿26000元合法合理。三、市农业局《现场勾图》在“杨家坡”所划定的李忠用地范围图正是李忠《耕地承包证》中所载的“杨家坡”的准确坐落，即李忠在该图白线、红线范围内享有承包经营权，而非指他处。李高能、李八提出“杨家坡”和“风子岩”是两处地名，企图混淆视听。综上，李忠的再审申请依法有据，应依法支持。
李高能、李八共同辩称，本案是土地权属争议，争议地在田林行政区域内，李高能、李八持有争议地的土地证能够证实土地权属属于李高能、李八。李忠持有的《耕地承包证》上记载的“羊家坡”与李高能、李八持有的《土地房产所有权证》上记载的“杨家坡”是不同的地方。同时，李忠认为李高能、李八抢收其种植的玉米无证据证实。综上，原审处理正确，应予以维持。
本院再审认为，根据原审查明的事实，李忠在案涉土地上种植的玉米确已遭到李高能、李八损害，但原审对李忠的具体损失情况及数额并未进一步查实，且如涉及损失鉴定问题，亦需在一审程序中予以解决才能让双方当事人的权益得到充分保护和实现。至于原审认定案涉土地所有权及使用权问题××市××县及隆林各族自治县两县之间的权属纠纷，该问题应由上述两县共同的上级人民政府确权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第869号民事判决及隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第291号民事判决；
二、发回百色市隆林各族自治县人民法院重审。
审判长 唐 菁
审判员 董 坚
审判员 李 延
二〇一七年九月十八日
书记员 罗媛媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1543号
原告杨某某，女，1988年3月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈ＸＸ、伍小杰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2010年5月经人介绍认识，2010年8月6日登记结婚。婚后于2011年2月4日生育婚生子陈某东。婚后不久被告就因盗窃罪被判刑3年，2012年5月被告刑满释放，仍然不思悔改，2013年2月又因盗窃罪被公安机关刑事拘留，后被法院判有期徒刑一年，至今仍在厦门监狱服刑。婚生子陈某东出生后一直由原告独自抚养。综上所述，原被告婚前感情基础一般，婚后未能建立夫妻感情，且因被告的犯罪行为导致原、被告的夫妻关系名存实亡，原告也已对被告心灰意冷，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子陈某东由原告抚养至独立生活，被告陈某某每月承担抚养费600元。
被告陈某某没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年8月6日在漳浦县民政局登记结婚，领取结婚证。2011年2月4日生育一子陈某东。婚后不久，被告陈某某就因犯罪入狱服刑，双方因此缺乏沟通，夫妻感情受到影响，为此引起纠纷。2014年1月26日原告杨某某向龙岩市新罗区人民法院起诉离婚，新罗区人民法院立案受理后，发现被告陈某某已于2014年2月底刑满释放，依法将本案移送至本院审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、新罗区人民法院案件移送函等证据加以证实。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。以上证据经庭审查证属实，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某经朋友介绍相识并自愿登记结婚，确立合法夫妻关系，受法律保护。婚后双方生育一子，已建立起一个完整的家庭。虽然因被告陈某某入狱服刑导致双方缺乏沟通，感情日益淡化，但现在被告陈某某已刑满释放，原告理应给被告一次挽救婚姻的机会。这既是对自己婚姻的负责，也有利于婚生子的成长。综上，原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈圣光
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更652号
罪犯刘克杰，男，汉族，1960年3月28日出生于山东省邹县，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2013年7月10日作出（2013）延刑初字第46号刑事判决，以被告人刘克杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘克杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘克杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘克杰在服刑期间，认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘克杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘克杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对�犯刘克杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年12月18日起至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终123号
上诉人（一审被告）刘文海，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）王彪，男，1989年6月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人刘文海因与被上诉人王彪买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2017年3月28日上午9时在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。因上诉人刘文海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费75元，由上诉人刘文海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜文
代理审判员 张雪
代理审判员 吴彤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 春燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执302号
申请执行人张香平，女，汉族，1969年10月12日生。
被执行人芮爱敏，女，汉族，1969年10月20日生。
本院在执行张香平申请执行芮爱敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初206号民事调解书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人芮爱敏至今未履行义务，经查询被执行人芮爱敏无车辆、存款、股权可供执行，其房产已经被查封。经申请人同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执302号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年七月二十七日
书记员 史丽娟
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第100号
异议人侯建萍。
委托代理人杨福强。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬担保借款合同纠纷一案中，异议人侯建萍对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人侯建萍称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2012年5月7日通过李建军购买盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金20万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。侯建萍提交收据1份、银行汇款凭证3份等证据。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，侯建萍于2012年5月7日认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人侯建萍从李建军处订购的贵合公司《盛泽豪庭》商品房，该协议中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人侯建萍以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人侯建萍在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回侯建萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5528号
申请执行人唐敏杰，男，1984年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王丽丽，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告唐敏杰与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)沪0113民初4226号民事判决已经发生法律效力。权利人唐敏杰于2016年10月19日向本院申请执行，要求义务人王丽丽支付人民币51,050元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人王丽丽长期外出，去向不明。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初4226号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01815-2号
原告：卢琳，女，1972年10月出生。
被告：付继标，男，1960年8月出生。
被告：骆红，女，1962年3月出生。
本院在审理原告卢琳与被告付继标、骆红民间借贷纠纷一案中，于2015年4月16日对付继标、骆红共有的房屋（产权证号为000159**）进行了查封。2015年4月23日卢琳撤回对付继标、骆红的起诉。
本院认为：由于卢琳撤回了起诉，本院应当解除对付继标、骆红共有房屋的查封。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告付继标、骆红位于泗县泗城镇东方明珠小区10栋302室房屋（产权证号为000159**）的查封。
二、解除对房屋所有权证字第1601**号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱文娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00848号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡百伽旺贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢416室。
法定代表人黄振芳，该公司董事长。
被告黄振芳。
被告张远珠。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室。
法定代表人丁元，该公司董事长。
委托代理人叶士平，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被告无锡百伽旺贸易有限公司（以下简称百伽旺公司）、黄振芳、张远珠、无锡九闽投资担保有限公司(以下简称九闽公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告百伽旺公司、黄振芳、张远珠、九闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城北支行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是百伽旺公司，贷款4275000元于2013年3月15日发放，借款有效期限自2013年3月15日至2014年3月14日；贷款本金已归还90万元，期内利息归还了部分；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；百伽旺公司应承担建行城北支行为本案诉讼支出的律师代理费78546元。
二、人的担保情况：黄振芳、张远珠为百伽旺公司的借款提供最高限额为450万元的最高额连带责任保证；九闽公司为百伽旺公司的借款提供最高限额为10亿元的最高额连带责任保证；同时放弃物的担保法定优先权。
三、建行城北支行诉请内容：1、百伽旺公司归还借款本金3375000元及相应利息(计算至2014年6月10日为72277.15元，此后至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、百伽旺公司支付建行城北支行律师费78546元。3、黄振芳、张远珠、九闽公司对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告百伽旺公司、黄振芳、张远珠、九闽公司未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行城北支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款银票担保通知书、贷款偿还截屏单、委托代理合同、律师费收据等书证在卷证实，百伽旺公司、黄振芳、张远珠、九闽公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡百伽旺贸易有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金3375000元及相应利息(计算至2014年6月10日为72277.15元，自2014年6月11日起至判决应给付之日止，按年利率10.98%计算），息随本清。
二、无锡百伽旺贸易发展有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费78546元。
三、黄振芳、张远珠分别在356万元范围内，对无锡百伽旺贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
四、无锡九闽投资担保有限公司对无锡百伽旺贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35010元，财产保全费5000元，公告费606元，合计40616元（已由建行城北支行预交），由百伽旺公司、黄振芳、张远珠、九闽公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由百伽旺公司、黄振芳、张远珠、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由百伽旺公司、黄振芳、张远珠、九闽公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00848号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡亚兴亚贸易发展有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢729室。
法定代表人何为，该公司董事长。
被告何旱。
被告何为。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室。
法定代表人丁元，该公司董事长。
委托代理人叶士平，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被告无锡亚兴亚贸易发展有限公司（以下简称亚兴亚公司）、何旱、何为、无锡九闽投资担保有限公司(以下简称九闽公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告亚兴亚公司、何旱、何为、九闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城北支行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是亚兴亚公司，贷款405万元于2013年3月1日发放，借款有效期限自2013年3月1日至2014年2月28日；贷款本金已归还90万元，期内利息归还了部分；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；亚兴亚公司应承担建行城北支行为本案诉讼支出的律师代理费77810元。
二、人的担保情况：何旱、何为为亚兴亚公司的借款提供最高限额为450万元的最高额连带责任保证；九闽公司为亚兴亚公司的借款提供最高限额为10亿元的最高额连带责任保证；同时放弃物的担保法定优先权。
三、建行城北支行诉请内容：1、亚兴亚公司归还借款本金315万元及相应利息(计算至2014年6月10日为260482.44元，此后至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、亚兴亚公司支付建行城北支行律师费77810元。3、何旱、何为、九闽公司对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告亚兴亚公司、何旱、何为、九闽公司未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行城北支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款银票担保通知书、贷款偿还截屏单、委托代理合同、律师费收据等书证在卷证实，亚兴亚公司、何旱、何为、九闽公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡亚兴亚贸易发展有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金315万元及相应利息(计算至2014年6月10日为260482.44元，自2014年6月11日起至判决应给付之日止，按年利率10.98%计算），息随本清。
二、无锡亚兴亚贸易发展有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费77810元。
三、何旱、何为分别在356万元范围内，对无锡亚兴亚贸易发展有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
四、无锡九闽投资担保有限公司对无锡亚兴亚贸易发展有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34710元，财产保全费5000元，公告费606元，合计40316元（已由建行城北支行预交），由亚兴亚公司、何旱、何为、九闽公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由亚兴亚公司、何旱、何为、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由亚兴亚公司、何旱、何为、九闽公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初304号
原告孙秀敏
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被告刘彬
被告李卫东
原告孙秀敏与被告刘彬、李卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀敏的委托代理人朱光达到庭参加诉讼，被告刘彬、李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月21日从原告处购买钢材，货款合计38342.4元，经多次催要，被告至今没有付款。原告请求判令被告偿还欠款38342.4元，并支付利息，该利息以银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：2014年6月21日销货清单一份（复印件）、2016年11月14日出具的欠条一份。
被告刘彬、李卫东未提出答辩意见亦未举证。
经本院审核，确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年6月21日，被告从原告处购买钢材，货款合计38342.4元。2016年11月14日，被告李卫东、刘彬向原告出具欠条一份，对欠原告货款的事实予以确认。
本院认为，二被告未按约定数额支付货款，构成违约。原告主张被告刘彬、李卫东给付货款及利息的诉讼请求理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、李卫东于本判决生效后十日内给付原告孙秀敏货款人民币38342.4元，并自2016年11月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费758元，减半收取379元由被告负担，退给原告379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初485号
原告：彭某，女，1963年7月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县
被告：杨某，男，1963年7月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县
本院在审理原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一六年三月四日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第127号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张朋作出的深交罚决第NO：LH0005044号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5118号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵依根。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵依根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,083.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,215.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵依根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,298.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5118号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵依根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵依根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,083.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,215.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵依根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,298.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某。
一审原告（二审被上诉人）：田某2。
再审申请人田某1因与被申请人孟某，一审被告田某2赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
田某1申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2148号民事判决。
本院经审查认为：《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的�审立案审查，仅对田某1提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。田某1以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田某1的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十一月三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某。一审原告（二审被上诉人）：田某2。再审申请人田某1因与被申请人孟某，一审被告田某2赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。田某1申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2148号民事判决。本院经审查认为：《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的�审立案审查，仅对田某1提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。田某1以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田某1的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年十一月三日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第054号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人宋××，绰号：胖子，无职业。2014年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被检察机关批准逮捕。当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
被告人杨××，无职业。2014年3月12日因盗窃被公安机关行政拘留15日；2014年3月27日因盗窃被公安机关行政拘留15日，2014年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被检察机关批准逮捕。当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）第533号起诉书指控被告人宋××、杨××犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人宋××、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年10月12日13时左右，被告人宋××伙同被告人杨××经预谋后，至本市南开区东马路新世界百货一楼麦当劳内，趁公民晁××上卫生间之机，由被告人杨××负责望风，宋××将晁××放在餐桌上的白色直板iphone5s型手机窃走（经鉴定，价值人民币2800元），二被告人逃离现场，被告人杨××将该手机卡丢弃，后被公安民警抓获，所窃赃物已收缴并发还失主。
上述事实，被告人宋××、杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主晁××陈述，证人魏××、安××、姜××证言，扣押、发还物品清单，天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书，被盗物品照片复印件，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被告人杨××劣迹材料，被告人宋××、杨××户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人宋××、杨××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人宋××、杨××以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，盗窃财物价值达2800元，依法属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨××曾因盗窃被拘留教育，仍不思悔改，此次又伙同他人实施盗窃，应依法判处。念二被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育友
二〇一五年一月十三日
书记员 张 磊
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾难缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。