山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第647号
上诉人（原审原告）光大灝鼎产业投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。
法定代表人阎弘，董事长。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中吉融通投资创业有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人姚雷，董事长。
委托代理人畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司因股权转让纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月18日，朔州市安普电动车辆有限公司（以下简称安普公司）与被告中吉融通投资创业有限公司（以下简称中吉公司）在太原市迎泽区签订了《股权转让协议书》，作为持有17%公司股权的原�及持有10%公司股权的山西盛科投资有限公司、持有73%公司股权的山西安普科技有限公司均在协议书上签字。协议约定主要内容：”安普公司将各股东的股权及办公、项目工程、全部设备设施、全部债权债务通过公司整体转让的方式转让给中吉公司，转让标的包括：1、100%的股权；2、办公设备、设施；3、全部工程项目；4、全部债权债务。安普公司已完成的工程量，由双方进行验收、结算，工程质量以市级以上建委出具的验收报告为准，否则中吉公司不予付款。双方还约定安普公司须向中吉公司移交全部财务资料，不得隐匿或转移资产、债权及债务，如有上述行为，中吉公司有权解除协议，安普公司所负债务由双方移交财务资料确认金额为准。如安普公司及其股东违约，逾期支付中吉公司日万分之一的违约金；如中吉公司违约未按约定支付转让款，�日万分之一支付违约金。如一方有欺瞒、虚假报表、文件及违反相关法律法规的情形，另一方可解除协议，并按下列方式处理：1、中吉未支付价款的，安普公司不得依据协议要求中吉公司支付转让款；2、如已支付部分或全部价款的，安普公司于协议终止后十五个工作日退还中吉公司全额价款及同期银行利息。双方约定协商不成由协议签订地法院诉讼解决。双方约定转让价为1600万元，此款分两期分别打入安普公司各股东指定账户，自协议签订之日起10日内支付1000万元，自工商行政管理部门办理完股权变更登记后10日内支付余款600万元。”协议签订后，安普公司及各股东按照合同约定于2013年10月18日、28日，11月7日分别向中吉公司移交部分营业执照等经营手续，银行开户印鉴及备案等文件资料，原告作为安普公司股东之一，以被告未按合同约定期限支付股权转让�为由诉至本院要求被告支付其所持股份部分转让款计人民币2720000元并支付违约金27200元；承担诉讼费。
通过庭审查明双方对协议的效力及协议已履行部分不持异议。争议的焦点为：一原、被告哪方违约。二、2013年10月18日，安普公司（包括原告在内的股东）与被告中吉公司签订协议中约定的转让标的、价款条款的含义。
围绕争议焦点原告提供的证据有：
1、安普公司与被告所签股权转让协议书。证明原告在内的安普公司各股东均签字同意转让公司股权，约定支付款时间是十日内，但被告至今未支付任何款项。
2、安普公司移交被告中吉公司有关材料清单，证明2013年10月18日安普公司向被告移交了营业执照、代码证、印鉴、开户行许可等八份材料。
3、安普公司移交被告中吉公司有关材料清单，证明2013年11月7日安普公司向被告移交了2012年7月30日的验资报告及2013年1月至6月的文件资料19份。
4、安普公司移交被告中吉公司有关银行开户备案材料，证明2013年10月28日安普公司向被告移交了银行开户备案材料12份。
5、2013年9月25日安普公司股东会决议，证明股份转让前安普公司全体股东同意放弃优先购买权，整体转让给被告。股权转让协议符合要求。
被告质证认为，对证据1，协议书的真实性无异议，但强调协议约定了被告有解除协议的权利，所以要求解除协议。对证据2没有异议，但强调从清单上没有看到协议约定的财务资料及合同资料。对其他证据认为超过举证期限，不予质证。
被告当庭提供的证据有：安普公�在朔州市朔城区蒙银村镇银行营业部开设×××账户2012年7月30日至12月21日的财务流水账单，显示注册资本有抽逃资金的情况。
原告对被告提供证据未发表质证意见。
原审法院认为，安普公司与被告签订协议，约定将安普公司100%股权整体作价转让给被告，合同生效后双方应当严格履行。查明的事实表明，涉案《股权转让协议》约定的转让标的包括朔州市安普电动车辆有限公司100%的股权及公司全部资产。其中，在”转让标的”一节中对转让标的的约定是100%的股权、办公设备设施、全部项目工程及全部债权债务。由此可见，涉案《股权转让协议》名为股权转让，实为公司财产（含债权债务）和股权的囊括转让。且根据转让合同有关”安普公司股权及全部资产的转让价格合计人民币为1600万元”以及”转让方须向受让方移交全部财务资料......，转让方所负债务由双方移交财务资料确认金额为准”的约定，涉案《股权转让协议》所涉及的转让款项不仅仅是股权转让金，还包括经双方确认的债权债务和公司财产等权益。结合查明的事实，本案没有证据显示双方已按协议完成了上述约定事项，原告现有证据不足以证明其要求被告支付股权转让款及违约金的事实主张，其应承担举证不利的后果。一审法院判决”驳回原告光大灝鼎产业投资基金管理有限公司的诉讼请求”。案件受理费两万八千七百七十八元由原告光大灝鼎产业投资基金管理有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称，1、本案《股权转让协议》除上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、被上诉人中吉融通投资创业有限公司外，还有山西安普科技有限公司、朔州市安普电动车辆有限公司、山西盛科投资有限公司三方与本案有直接利害关系，一审法院遗漏必须参加诉讼的上述三方当事人属程序违法；2、上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司是朔州市安普电动车辆有限公司的股东之一，持有该公司17%的股权比例，山西安普科技有限公司持有该公司73%的股权比例，山西盛科投资有限公司持有该公司10%的股权比例，股东会决议转让公司资产合法有效，而一审法院判决混淆了公司与股东主体的权利义务，将公司”经确认的债权债务和公司资产等收益”以及”移交全部财务资料”的义务强加给上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司属认定事实错误；3、签订《股权转让协议》和办理股东工商登记变更是双方约定的股权转让款的支付条件，被上诉人中吉融通投资创业有限公司未依约支付股权转让款构成违约，而一审法院却将支付股权转让款的条件认定为朔州市安普电动车辆有限公司应该履行的公司资产转让义务，且该义务与上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司无关。综上，一审法院判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，要求：1、依法追加山西安普科技有限公司、朔州市安普电动车辆有限公司、山西盛科投资有限公司参加本案诉讼；2、判令撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第122号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司的原审诉讼请求。
被上诉人中吉融通投资创业有限公司辩称，1、上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司的上诉要求是被上诉人中吉融通投资创业有限�司按股权比例支付股权转让款，与其他股东转让合同的标的无关，其他股东也不是本案必要的诉讼参加人，没有必要追加其他股东为必要的诉讼参加人，一审法院审理的程序合法；2、《股权转让协议》转让的是100%的股权以及公司债权债务，被上诉人中吉融通投资创业有限公司接手朔州市安普电动车辆有限公司的证件以及公章后，发现原来的注册资本1000万元全部抽逃，按照合同约定如果一方违约，我方有解除权；3、被上诉人中吉融通投资创业有限公司已于2014年12月23日提起解除股权转让协议之诉，如果法院判决不能解除股权转让协议，才能履行《股权转让协议》。综上，本案应中止审理，等待被上诉人中吉融通投资创业有限公司已于2014年12月23日提起解除股权转让协议之诉的判决结果。如果不能中止，就应驳回上诉，维持原判。
二审另�明，2014年12月23日被上诉人中吉融通投资创业有限公司作为原告向山西省太原市迎泽区人民法院起诉与被告朔州市安普电动车辆有限公司、被告山西安普科技有限公司、被告光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、被告山西盛科投资有限公司解除股权转让协议之诉。太原市迎泽区人民法院认为，原告中吉融通投资创业有限公司与各被告之间签订的《股权转让协议》有效，《股权转让协议》中约定”为保证公司财务的延续性，被告须向原告移交全部财务资料，不得隐匿或转移资产、债权及债务，如果原告发现被告存在上述行为，原告有权解除协议”，被告未向原告移交财务凭证及账本，违反约定，构成违约，原告方形式的解除权的条件已具备，原告请求解除与被告朔州市安普电动车辆有限公司、被告山西安普科技有限公司、被告光大灝鼎产业投资基金管理�限公司、被告山西盛科投资有限公司签订的《股权转让协议》的请求予以支持，山西省太原市迎泽区人民法院以（2015）迎商初字第3号民事判决书判决”终止原告中吉融通投资创业有限公司与被告朔州市安普电动车辆有限公司、被告山西安普科技有限公司、被告光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、被告山西盛科投资有限公司于2013年10月18日签订的《股权转让协议》的履行”。山西省太原市迎泽区人民法院判决后，上诉人山西安普科技有限公司、上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、上诉人山西盛科投资有限公司不服一审法院判决，向山西省太原中级人民法院提起上诉。山西省太原中级人民法院认为，没有证据表明被上诉人中吉融通投资创业有限公司在起诉前向上诉人一方主张要求返还财物账簿，也没有通知上诉人一方解除合同，被上诉人中吉融�投资创业有限公司主张解除合同不符合法律规定的形式要件。双方的转让合同没有约定交付财务账簿的具体时间，而被上诉人中吉融通投资创业有限公司在没有履行合同约定的协议签订之日起10日内支付第一期1000万元款项的义务已构成违约，也没有证据表明因财务账簿的未移交导致其正常的经营，其无权回避应先支付股权转让款义务的情况下，单独以没有移交财务账簿为由行使合同解除权。转让合同没有约定被上诉人中吉融通投资创业有限公司支付第一期转让款与交付财务账簿等行为的先后顺序，在被上诉人中吉融通投资创业有限公司没有向上诉人一方主张权利的前提下，还存在上诉人一方行使同时履行抗辩权的情况，不能由此认定上诉人一方违约导致合同的解除。山西省太原中级人民法院于2016年11月2日以（2016）晋01民终1980号民事判决书判决：1、撤销太原市迎�区人民法院（2015）迎商初字第3号民事判决；2、驳回被上诉人中吉融通投资创业有限公司的诉讼请求。
以上事实有在一审法院提供的证据及庭审笔录、二审法院的开庭笔录以及太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第3号民事判决书和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1980号民事判决书在卷佐证。
本院认为，上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、朔州市安普电动车辆有限公司、山西安普科技有限公司、山西盛科投资有限公司与被上诉人中吉融通投资创业有限公司与之间签订的《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格履行，被上诉人中吉融通投资创业有限公司没有按照合同的约定履行在签订协议之日起10日内支付第一期1000万元股权转让�的义务已构成违约。双方的转让合同没有约定交付财务账簿的具体时间，被上诉人中吉融通投资创业有限公司在起诉前未向上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、朔州市安普电动车辆有限公司、山西安普科技有限公司、山西盛科投资有限公司任何一方主张要求移交财物账簿，不能作为被上诉人中吉融通投资创业有限公司拒付第一期1000万元股权转让款的抗辩理由。被上诉人中吉融通投资创业有限公司作为原告向山西省太原市迎泽区人民法院起诉与被告朔州市安普电动车辆有限公司、被告山西安普科技有限公司、被告光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、被告山西盛科投资有限公司解除股权转让协议之诉，太原市迎泽区人民法院判决”终止原告中吉融通投资创业有限公司与被告朔州市安普电动车辆有限公司、被告山西安普科技有限公司、被告光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、被告山西盛科投资有限公司于2013年10月18日签订的《股权转让协议》的履行”。上诉人山西安普科技有限公司、上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、上诉人山西盛科投资有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，本院以（2016）晋01民终1980号民事判决驳回被上诉人中吉融通投资创业有限公司的诉讼请求，也即被上诉人中吉融通投资创业有限公司与朔州市安普电动车辆有限公司、山西安普科技有限公司、上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司、山西盛科投资有限公司继续履行《股权转让协议》。被上诉人中吉融通投资创业有限公司以1600万元受让朔州市安普电动车辆有限公司100%的股权，上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司作为占有朔州市安普电动车辆有限公司17%股份的股东有权要求被上诉人中吉融通投资�业有限公司支付股权转让款中其所占有17%股份的股权转让款，被上诉人中吉融通投资创业有限公司应按合同约定承担违约责任。一审法院判决认为上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司现有证据不足以证明其要求被上诉人中吉融通投资创业有限公司支付股权转让款及违约金的事实主张，其应承担举证不利的后果，从而判决驳回上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司的诉讼请求显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第122号民事判决；
二、被上诉人中吉融通投资创业有限公司在本判决生效后十日内向上诉人光大灝鼎产业投�基金管理有限公司支付1600万元股权转让款中上诉人光大灝鼎产业投资基金管理有限公司占17%的股权转让款2720000元及违约金27200元，共计2747200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28778元、二审案件收费28778元由被上诉人中吉融通投资创业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年二月二十日
书记员 薛 英