北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3383号
原告赣州市洋男世家服饰贸易有限公司，住所地江西省赣州市翠微路1号赣州中航城3栋302号。
法定代表人王月英，董事长。（未到庭）
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人赣州新雅长生制衣有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，董事长。（未到庭）
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人卢校校，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
原告赣州市洋男世家服饰贸易有限公司（简称洋男世家公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月31日作出的商评字[2014]第117530号关于第7088892号“洋男世家YANGNANSHIJIA”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，并依法通知赣州新雅长生制衣有限公司（简称新雅长生公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告洋男世家公司的委托代理人傅声国，被告商标评审委员会的委托代理人刘中博，第三人新雅长生公司的法定代表人黄振胜及委托代理人张雅琴、卢校校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依据洋男世家公司针对新雅长生公司注册的第7088892号“洋男世家YANGNANSHIJIA”商标（简称诉争商标）提出的撤销申请而作出的。商标评审委员会认定：2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）对于第三十一条在先商号权和在先使用商标的保护是以该商号和未注册商标在诉争商标申请注册日期之前，已经在与诉争商标核定使用的商品相同或相类似的商品或服务上使用，且已为一定范围内的相关公众所知晓具有一定知名度和影响力为适用条件。本案中，洋男世家公司提交的部分证据可以证明其“洋男世家”商号登记时间早于诉争商标申请日期，但其他证据仅能说明洋男世家公司代理经销“劲霸”及“九牧王”等品牌服装，相关公众在认牌购物时多是以“劲霸”及“九牧王”等品牌来区分不同的服装商品的，而不是将洋男世家公司所主张的“洋男世家”商号或未注册商标作为区分商品来源的标识。其余部分证据不是在服装商品上的使用，部分证据未显示形成时间或时间晚于诉争商标申请时间。即使结合所有在案证据也不足以证明洋男世家公司的“洋男世家”商号或未注册商标在诉争商标申请注册之前，已经使用在诉争商标核定使用的服装等商品上，并已经具有一定知名度和影响力。洋男世家公司与新雅长生公司各自的经营活动在同一区域已共存多年，并且新雅长生公司也提交了其在服装等商品上已获得江西省著名商标和赣州市知名商标的证据。而洋男世家公司提交的证据不足以证明在实际使用中消费者已经将诉争商标与该公司产生混淆。故诉争商标的注册未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。综上，依据2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十五条第二款及第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。
原告洋男世家公司诉称：一、“洋男世家公司”在原告及第三人住所地具有较大知名度和影响力。二、第三人注册诉争商标属于不正当竞争的恶意抢注行为，该行为侵犯了原告的在先权利。三、原告提交的证据可以证明原告对“洋男世家”商号有实际使用行为。四、原告在先商号已使用多年，具有较大知名度，第三人的注册商标会造成一般消费者的混淆误认。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人新雅长生公司述称：一、诉争商标与原告商号在不同领域并存多年，各自发展。二、诉争商标经多年经营具有较大知名度。三、原告提交的证据不能证明其对“洋男世家”商号的实际使用行为。
综上，第三人新雅长生公司同意被诉裁定的意见，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第7088892号“洋男世家YANGNANSHIJIA”商标由新雅长生公司于2008年12月1日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年10月21日被核准注册，核定使用在第25类的服装、裤子、戏装、体操服、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、婚纱商品上，该商标专用期限至2020年10月20日。
2012年9月19日，洋男世家公司向商标评审委员会提出撤销诉争商标的申请。其主要理由为：一、洋男世家公司成立于1998年，主要从事服装、婚纱批发、零售和摄影服务。该公司代理销售的服装包括有“九牧王”、“劲霸”等品牌，销售业绩在赣州市服装行业名列前茅。二、洋男世家公司最早使用“洋男世家”服务商标及商号，并已经产生影响。三、新雅长生公司注册诉争商标属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。四、新雅长生公司注册并适用诉争商标违反诚实信用原则，损害他人利益，破坏市场秩序。因此，洋男世家公司依据2001年《商标法》第三十一条、第四十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，请求撤销诉争商标的注册。为此，洋男世家公司提交了以下证据：企业法人营业执照副本复印件、经销商身份证明书复印件、赣州市章贡区服饰行业商会出具的书面证明复印件、完税证明影印件、广告宣传资料、部分商标受理通知书复印件、媒体报道及暗访视频等。
新雅长生公司答辩的主要理由为：洋男世家公司提交的证据不能证明在诉争商标申请注册日之前，其已经使用“洋男世家”商标并产生了一定影响。诉争商标是新雅长生公司根据自家特殊的身世在先独创而成，经过该公司的使用和宣传，诉争商标已于2012年被赣州市工商行政管理局和江西省工商行政管理局认定为“赣州市知名商标”和“江西省著名商标”。诉争商标的注册和使用，并未导致相关公众产生混淆，致使洋男世家公司的利益收到损害。诉争商标的注册并未违反2001年《商标法》的相关规定，应予以维持。为此，新雅长生公司提交了以下主要证据：经公证的“赣州热线”部分网页打印件，洋男世家公司2009年首次在第18类商品上申请注册第7467160号“洋男世家YANGNANSHIJIA及图”商标的信息，黄振胜“裁缝世家”证明，经公证的收据、销货清单、出库单、送货单、销售合同复印件，“洋男世家YANGNANSHIJIA”在“服装、裤子”商品上被认定为“赣州市知名商标”和“江西省著名商标”的证书复印件，审计报告等。
2014年12月31日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在诉讼过程中，洋男世家公司提交了企业信息基本档、“赣州市洋男衫庄”个体工商户营业执照、10家分支机构的企业基本信息档、赣州市文清路和厚德路的介绍及地图、年检报告及销售额统计表、赣州市章贡区人口情况介绍、“洋男世家”品牌鞋的照片等证据，用以证明该公司对“洋男世家”享有在先商号权，其销售门店均位于当地繁华街道，其商号在当地具有较高知名度，其在先使用了“洋男世家”这一品牌。
新雅长生公司提交了著名商标公告、媒体报道、宣传册、厂址照片等证据，用以证明该公司及诉争商标具有一定影响力及该公司对诉争商标进行了大力宣传和使用。
上述事实有商标档案、洋男世家公司及新雅长生公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案争议申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉裁定的做出时间晚于2014年《商标》法修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、关于诉争商标是否属于2001年《商标法》第三十一条规定的情形
2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
首先，关于商号权的问题。《商标法》第三十一条规定的“在先权利”应作广义理解，既包括法定权利，亦包括受法律保护的民事权益。本案中，原告主张的在先权利系在先商号权。根据有关法律规定，商号属于受法律保护的民事权益，故其属于该条款中所称“在先权利”的范围。同时，该条款的适用要件包括：（1）商号的登记、使用日应当早于诉争商标注册申请日；（2）该商号在中国相关公众中具有一定的知名度；（3）诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害。本案中，洋男世家公司商号的登记时间虽然早于诉争商标申请日，但其提交的证据仅能证明其代理经销“劲霸”、“九牧王”等品牌服装，相关公众在购买服装等商品时是以上述品牌来区分商品的来源，而非以原告主张的“洋男世家”商号作为区分商品来源的标识。因此原告提交的证据不能证明其“洋男世家”商号在诉争商标申请日之前，已经使用在诉争商标核定使用的服装等商品上，并具有一定知名度。此外，原告与第三人各自的经营活动在同一区域已长期共存，第三人也提交了其在服装等商品上已获得“江西省著名商标”和“赣州市知名商标”的证据，因此在案证据不足以证明在实际使用中消费者已经将诉争商标与原告产生了混淆。被告的相关认定正确，本院予以支持。
其次，关于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的问题。本案中，原告提交的证据中，仅“洋男世家”品牌鞋的照片能够证明其在服装、鞋等商品上使用了“洋男世家”未注册商标，但该份证据为原告自行拍摄，本院对其真实性不予认可。且该证据上未显示时间，故不能证明在诉争商标申请日前，其使用了该商标，更不能据此证明该商标经过使用已经产生了一定的影响。因此，被告的的相关认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出被诉裁定的证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告赣州市洋男世家服饰贸易有限公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告赣州市洋男世家服饰贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告赣州市洋男世家服饰贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员
梁京
人民陪审员
燕云
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳