云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终573号
上诉人（原审被告、反诉原告）：柯建勋，男，汉族，1962年4月12日生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵琼，女，汉族，1981年10月10日生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明市建勋工贸有限公司。
法定代表人：柯建勋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张启，男，汉族，1966年12月30日生。
委托诉讼代理人张明，男，汉族，1963年11月20日生,特别授权代理。
上诉人柯建勋、赵琼、昆明市建勋工贸有限公司（以下简称建勋公司）因与被上诉人张启民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯建勋、赵琼、昆明市建勋工贸有限公司的上诉请求：1.改判原审判决第一、二项中的借款本金为282500元；2.改判原审判决第四项的内容，支持上诉人一审中的部分反诉请求，由被上诉人退还上诉人多收的2016年2月28日以前的利息7532.5元；3.改判上诉人赵琼在本案中不承担债务。事实和理由：一、上诉人柯建勋、建勋公司只欠被上诉人本金282500元。上诉人柯建勋向被上诉人借款时，被上诉人要求从借款中先扣付利息17500元，并强要求柯建勋写下收到17500元现金的收条，为了能够借到款，柯建勋才违心写下该条子。双方的交易习惯是通过银行转账，银行交易明细显示赵琼代柯建勋收到被上诉人的转款是482500元，这才是实际借款金额。一审判决认定借款本金为500000元错误。二、借款本金482500元，上诉人多支付被上诉人利息7532.5元，应由被上诉人退还，或充抵上诉人的欠款，一审判决未支持上诉人的该反诉请求错误。三、上诉人赵琼只是代柯建勋收款、付款，不是借款主体，也非建勋公司的股东。赵琼与柯建勋离婚时已约定建勋公司的债务由柯建勋承担。故赵琼不应承担本案债务。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张启答辩称，上诉人认为其多付利息与情况不符，实际情况是少付。本案债务是夫妻关系存续期间欠的债务，赵琼应承担责任。
张启向一审法院起诉请求：三被告偿还原告借款人民币394500元及自2016年10月15日至还清借款之日止，按月息3%计算的利息。
柯建勋、赵琼、建勋公司向一审法院提起反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人多支付的利息72016.31元；2.由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月3日，张启与柯建勋、建勋公司签订了《借款抵押合同》、《借款抵押合同补充协议》，约定柯建勋、建勋公司向张启借款50万元，期限3个月，月息3.5分。当日，张启从网上银行分三次转账482500元到赵琼的账上，柯建勋在《借款抵押合同》最后一页载明收到张启现金17500元。从2014年10月至今，反诉人向张启支付利息共计199000元，2015年3月19日偿还张启借款本金20万元。此后，张启向反诉人催要借款无果，遂诉至法院。反诉人亦提起反诉。
一审法院认为，柯建勋、建勋公司向张启借款50万元，并向张启出具了借条，该借条系张启与柯建勋、建勋公司双方的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立并生效。庭审中，柯建勋、建勋公司称实际借款金额为482500元，17500元系预先扣除的利息，因柯建勋在《借款抵押合同》尾页载明收到张启现金17500元，其答辩主张，一审法院不予支持。关于双方对利息的计算。在《借款抵押合同补充协议》双方约定的利息是月息3.5分，2015年10月19日后更改为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告约定的月息3.5分违反法律规定,对反诉人已经支付的利息199000元,一审法院按照实际借款金额为50万元,利息为年利率36%计算,自2014年9月3日至2015年3月19日，共计6个月零16天,利息为98000元。已支付利息199000元减去98000元,剩余101000元。2015年3月19日,反诉人偿还张启借款本金20万元,反诉人欠款金额为30万元,按照年利率36%计算，2015年3月20日起至2016年2月27日的利息为101000元。至于反诉人余欠张启本金30万及从2016年2月28日起的利息，未支付期间的利息，按照法律规定，应按照年利率24%计算。关于赵琼应否承担还款义务？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生于柯建勋和赵琼夫妻关系存续期间，且柯建勋和赵琼也未举证证明柯建勋与张启约定该借款为柯建勋的个人债务，柯建勋和赵琼离婚时对债务的约定不能对抗张启的债权，故该笔借款属柯建勋和赵琼的夫妻共同债务，双方应当共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）柯建勋、赵琼、昆明市建勋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）张启借款人民币300000元；二、被告（反诉原告）柯建勋、赵琼、昆明市建勋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）张启按借款本金人民币300000元计算的利息（从2016年2月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告（反诉被告）张启的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）柯建勋、赵琼、昆明市建勋工贸有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：三上诉人的上诉请求是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，柯建勋认可《借款抵押合同》落款处“收到现金17500元”是其书写并签名，上诉人未提交证据证明上述内容是受胁迫、威逼所签，应系当事人的真实意思表示，具备民事法律行为的构成要件，对行为人具有约束力，结合本案的其他在案证据可以认定本案的借款本金是50万元，柯建勋、赵琼、建勋公司上诉认为本案的借款本金是482500元的上诉主张不成立，本院不予支持。进而，一审判决以本金50万元计算的利息并无不当，本院予以维持。本案借款是发生在柯建勋与赵琼婚姻关系存续期间，一审判决依据法律规定认定该笔借款属于夫妻共同债务正确，三上诉人认为赵琼不应承担还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人柯建勋、赵琼、建勋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6475元，由上诉人柯建勋、赵琼、昆明市建勋工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 荆 瑛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年二月二十八日
书记员 王崟榕