广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5348号
原告：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地中山市南头镇
法定代表人：傅碧建，职务行长。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：梁锡华，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，系原告员工。
被告：中山市星达纸品厂有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人，叶忠华。
被告：中山市天宝房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇法定代表人：叶锦福。
被告：广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇法定代表人：叶忠华。
被告：叶锦福，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：叶忠华，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：郭洁好，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
六被告共同委托代理人：程佩筠、朱镇光，系广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行（以下简称南头支行）诉被告中山市星达纸品厂有限公司（以下简称星达纸品公司）、中山市天宝房地产发展有限公司（以下简称天宝公司）、广东星达集团有限公司（以下简称星达集团）、叶锦福、叶忠华、郭洁好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡腊光、梁锡华与六被告共同委托代理人程佩筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原告与被告星达纸品公司签订《最高额抵押担保借款合同》（以下简称借款合同），约定原告根据被告星达纸品公司的需要和原告的可能向被告星达纸品公司发放最高债权余额12220.12万元的贷款，贷款期限自2013年1月16日至2016年1月16日，贷款余额、用途、期限、利率以借款借据为准；本金逾期还款利息从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％计收罚息；被告天宝公司提供其名下位于中山市东凤镇和泰村的商业用地【土地使用权证号：中府国用（2009）第0XXXX4号】为被告星达纸品公司在《最高额抵押担保借款合同》项下债务提供抵押担保；未按期归还贷款本息的，承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、抵押物的处置费、过户费等）以及其他权利义务。合同签订后，原告与被告星达纸品公司、天宝公司于2013年1月7日办理了抵押登记手续。另被告天宝公司在抵押财产不足以清偿本息时承担连带清偿责任，而被告星达集团、叶锦福、叶忠华、郭洁好同意对借款本息直接承担连带保证责任。根据借款合同约定，原告与被告星达纸品公司自2015年1月7日至15日期间签订借款借据共7笔，借据金额共计6500万元。后由于被告星达纸品公司经营不善造成巨额亏损，已收不抵支、资不抵债，还款能力较差，以致无力清偿到期贷款本息，且贷款人在他行仍有巨额债务，均已开始出现重大风险。经原告多次催收，被告星达纸品公司未能归还借款本息，已构成根本违约。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告星达纸品公司偿还原告借款本金6500万元及其利息（含利息、罚息、复利，按借款合同和借款借据约定的对应日期计算至付清之日止）；2.原告对被告天宝公司名下位于中山市东凤镇和泰村的商业用地处置所得价款就借款合同项下的全部债权与实现债权的费用享有优先受偿权；3.被告天宝公司在抵押物所得价款不足以清偿上述债务时，承担连带清偿责任；4.被告星达集团、叶锦福、叶忠华、郭洁好对上述被告星达纸品公司的债务承担连带清偿责任；5.被告承担实现债权所支付的律师费327800元；6.被告承担本案诉讼费。
六被告共同答辩称：原告在诉讼中主张的利息过高，计算期限及基数不明确，高于被告应付利息，且其中被告于2016年5月13日支付的利息10万元应予以扣除，原告主张的为实现债权之律师费远高于同行的正常水平，没有法律依据，被告不予认可。
经审理查明：2013年1月16日，南头支行（原中山市农村信用合作联社南头信用社）作为贷款人与作为借款人的星达纸品公司及作为抵押人的天宝公司签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：一、本合同最高债权余额为122201200元整，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能在2013年1月16日至2016年1月16日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过6500万元的贷款；每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；二、借款人应按期归还贷款本息，利息每月计还，具体结息日按中国人民银行有关规定执行；三、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，贷款人按本金逾期利率（从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％）计收利息，如遇中国人民银行调整逾期贷款利率，按调整后的利率最高上限执行；对不能按期支付的贷款利息，按中国人民银行有关规定的相应罚息利率（在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％）计收复利；借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权停止支付本合同尚未支付的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息或采取其他资产保全措施（包括法律诉讼手段清收），抵押人相应承担提前偿还贷款本息的担保责任；四、天宝公司以其名下位于中山市东凤镇和泰村（土地使用权证号：中府国用（2009）第030534号）的商业用地为借款人提供担保；抵押人承担不可撤销抵押担保责任，抵押担保的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同时抵押人同意作为借款的保证人，在抵押财产不足以清偿本息时，承担连带清偿责任；五、贷款人到期收回贷款本息，可直接从借款人、抵押人账户中扣收，并有权商请其他金融机构代为扣收；亦可依法处置抵押物，收回贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；实现债权的费用是包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、抵押物的处置费、过户费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿本金或利息的，上述费用由借款人和抵押人承担。
2013年1月16日南头支行与被告星达集团、叶锦福、郭洁好签订《保证合同》，约定保证人为借款人星达纸品公司与南头支行之间签订的借款合同提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人根据主合同向贷款人借用贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2014年1月10日原告与叶忠华签订《保证合同》，该合同内容与上述2013年1月16日原告与星达集团等签订的《保证合同》内容完全一致。
2013月1月17日，南头支行与天宝公司共同办理上述商业用地的抵押登记手续，抵押债权金额122201200元，抵押权证号粤房地他项权证：中府字第0113001032号。
2015年1月7日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款1000万元，星达纸品公司在南头支行出具的编号为20020159900113717的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为10000000元、借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日止。2015年1月8日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款1000万元，星达纸品公司在南头支行出具编号为20020159900142909的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为10000000元、借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日止。2015年1月9日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款1000万元，星达纸品公司在南头支行出具编号为20020159900165109的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为10000000元、借款期限自2015年1月9日至2016年1月9日止。2015年1月12日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款1000万元，星达纸品公司在南头支行出具编号为20020159900213621的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为10000000元、借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日止。2015年1月13日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款1000万元，星达纸品公司在南头支行出具编号为20020159900240112的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为10000000元、借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日止。2015年1月14日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款1000万元，星达纸品公司在南头支行出具编号为200201599002XXXXX的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为10000000元、借款期限自2015年1月14日至2016年1月14日止。2015年1月15日南头支行以转账的方式向被告星达纸品公司发放贷款500万元，星达纸品公司在南头支行出具编号为2002015990XXXXX的借款借据上盖章确认，该借款借据载明借款金额为5000000元、借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日止。上述七份借款借据均载明借款用途为流动资金、借款利率6.7200%、还款方式为到期还款。
借款期限届满后，被告星达纸品公司未按约定偿还借款本息，截止2016年6月30日，被告尚欠借款本金6500万元、利息3361045.88元（包括正常利息、逾期利息、复息）。被告则认为原告对罚息重复计算复息，因此对复息的计算有异议，同时认为律师费过高，
另查明：2016年5月24日，原告南头支行与广东维纳律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该律师事务所代理原告与星达纸品公司等金融借款合同纠纷一案，并约定律师代理费327800元。同年7月29日广东维纳律师事务所向原告出具327800元广东增值税专用发票。
上述事实有最高额抵押担保借款合同、保证合同、土地使用权证、粤房地他项权证、借款借据与贷款出账通知书、贷款逾期未还款明细、委托代理协议、广东省增值税专用发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：南头支行与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法应属有效。现根据被告星达纸品公司盖章确认的七份借款借据可知，原告南头支行作为贷款人已按照约定履行了提供借款的合同义务，故被告星达纸品公司作为借款人应当按照合同约定履行及时完整的支付借款本息的合同义务。现借款人星达纸品公司确认在借款到期后仍欠借款本金6500万元，故借款人星达纸品公司已构成违约。因此，原告南头支行要求被告星达纸品公司偿还借款本金6500万元及利息（含正常借款利息、逾期利息、复利等），于法有据，本院予以支持。被告主张复息部分存在重复计算，于法无据，本院不予采信。
关于原告南头支行主张被告星达纸品公司支付律师费的主张，因双方明确约定被告星达纸品公司到期未清偿借款导致产生的实现债权费用含律师费由星达纸品公司负担，现被告星达纸品公司未按期履行清偿借款义务导致本案诉讼发生，故被告星达纸品公司支付律师费条件已成就，同时本案律师费的收费标准未超出法律规定，故被告星达纸品公司理应向原告南头支行予以支付。
鉴于被告天宝公司所提供担保土地已办理了相应的抵押登记手续，故本院认为涉案抵押合法有效，原告南头支行作为抵押权人对抵押物理应享有优先受偿的权利，现因借款人星达纸品公司未能按期偿付借款本息，故南头支行可就上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。又由于被告天宝公司同意作为保证人在抵押财产不足以清偿本息时承担连带清偿责任，同时明确约定保证期间为借款到期后两年，本院认为，该约定未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效，同时本案仍处于保证期间，故被告天宝公司在其提供担保的抵押物不足以清偿星达纸品公司所欠上述债务时承担连带清偿责任。
关于原告南头支行要求被告星达集团、叶锦福、叶忠华、郭洁好对上述被告星达纸品公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告星达集团、叶锦福、叶忠华、郭洁好签订《保证合同》，现原告南头支行在约定的保证期间内提起本案诉讼，要求被告星达集团、叶锦福、叶忠华、郭洁好对星达纸品公司借款本金及利息（含正常利息、罚息、利息）、律师费承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市星达纸品厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行偿还借款本金6500万元及利息（利息含正常利息、复息、罚息；其中截止2016年6月30日的利息为3361045.88元,自2016年7月1起至清偿完毕之日止正常利息按合同约定的执行年利率计算，罚息、复息按合同约定的执行年利率上浮50％计算）；
二、被告中山市星达纸品厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行偿还律师费327800元；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行就上述第一、第二判项所述债权对被告中山市天宝房地产发展有限公司名下位于中山市东凤镇和泰村的商业用地（土地使用权证号：中府国用（2009）第030534号）的折价或拍卖、变卖价款在最高债权额122201200元限度内享有优先受偿权；
四、原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行的上述第一、第二判项所述债权在其行使上述第三判项所述抵押权后不足受偿部分，由被告中山市天宝房地产发展有限公司承担连带清偿责任；
五、被告广东星达集团有限公司、叶锦福、叶忠华、郭洁好对上述第一、二判项所述被告中山市星达纸品厂有限公司之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385239元，诉讼保全费5000元，合计390239元，由六被告共同负担（该款原告已缴纳，六被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘霞慧
黎素霞