wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第456号
原告燕小红，女，1976年9月21日出生，汉族。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告韩志康，男，1990年5月19日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人王国朋，男，1990年10月16日出生，汉族。
原告燕小红诉被告韩志康、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告燕小红及其委托代理人郭巧艳、被告韩志康、被告保险公司委托代理人王国朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日08时许，被告韩志康驾驶鲁E××××H轿车在大码头镇路华夏超市门口东侧处停车开门时，与沿大码头镇路由东向西行驶的原告燕小红驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告燕小红受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，韩志康承担事故的全部责任，原告燕小红无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计64503.15元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩志康辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对原告的合理合法损失同意在保险合同约定范围内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年3月20日08时许，被告韩志康驾驶鲁E××××H轿车在大码头镇路华夏超市门口东侧处停车开门时，与沿大码头镇路由东向西行驶的原告燕小红驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告燕小红受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩志康承担事故的全部责任，原告燕小红无责任。事故发生后，原告燕小红在广饶县人民医院住院治疗20天并多次复查，共花费医疗费41566.53元；住院期间由其丈夫徐海滨、表妹许勤花护理，院外由徐海滨护理。2015年9月10日，原告伤情经山东鲁中司法鉴定所鉴定，（一）伤后遗留左下肢活动功能部分受限构成拾级伤残；（二）误工时间为玖拾日；（三）住院期间贰人护理，院外壹人护理陆拾日。原告燕小红因本案交通事故支出鉴定费3000元。
同时查明，原告燕小红与其丈夫徐海滨共生育两女，长女徐仪涵出生于2003年01月08日；次女徐仪珂，出生于2010年12月16日；原告燕小红及其女儿徐仪涵、徐仪珂均系广饶县××镇××村人并居住于该村，属于农村居民。原告燕小红之父燕培香，出生于1949年8月3日；原告燕小红之母李秀英出生于1949年3月13日，两人共生育两女一子；两人均系广饶县××镇××村人并居住于该村，属于农村居民。护理人员许勤花系广饶县××镇×××村人，属于在城镇辖区居住。
另查明，事故车辆鲁E××××H轿车车主为被告韩志康，事故发生时由被告韩志康驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额30万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告韩志康为原告燕小红垫付赔偿款32766.53元；被告保险公司为原告燕小红垫付医疗费10000元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，2014年农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均消费支出为7962元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、东营市人民医院出具的住院病历、诊断证明书、门诊病历，护理人员徐海滨（系原告丈夫）身份证复印件、护理人员许勤花（系原告表妹）身份证复印件，广饶县大码头镇房家村村民委员会出具的证明、被抚养人燕培香（系原告父亲）、李秀英（系原告母亲）身份证复印件、户口本复印件，山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定文书、鉴定费单据；被告韩志康提供的广饶县人民医院和东营市人民医院出具的住院收费单据、门诊收费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告韩志康驾驶的车辆与原告燕小红驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告燕小红受伤，故被告韩志康应按照事故责任对原告燕小红的各项损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E××××H轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内全额予以赔偿，仍有不足或超出保险公司赔付范围的部分，由被告韩志康全额予以赔偿。原告花费的医疗费41566.53元；原告主张的住院伙食补助费600元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到其收入来源确系非农生产，本院认为按照城镇标准计算为宜，数额确定为7205.42元（29222元／年÷365天×90天）。原告主张徐海滨部分的护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到其收入来源确系非农生产，本院认为按照城镇标准计算为宜，护理费数额确定为8006.03元（29222元／年÷365天×100天）。原告主张的被抚养人生活费，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，数额依法确定为11146.80元【（7962元／年×14年）×10%】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告燕小红因本次交通事故造成的损失为：医疗费41566.53元、住院伙食补助费600元、误工费7205.42元、护理费8006.03元、残疾赔偿金34910.80元（含被抚养人生活费11146.80元）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3000元，共计96588.78元，因被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司已为原告燕小红垫付医疗费10000元，故由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内再行承担51422.25元（含精神损害抚慰金1000元），余款35166.53元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担32166.53元，由被告韩志康承担3000元（被告韩志康已支付原告燕小红赔偿款32766.53元）。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告燕小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由原告燕小红负担233元，由被告韩志康负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十一月五日
书记员 姜亚楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1287号
被执行人：吴洁，男，汉族,1979年10月21日出生，住嵊州市经济开发区。
绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终827号刑事判决书确定:被告人吴洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元；继续向被告人吴洁追缴本案其余赃款人民币393569元，予以没收，上缴国库。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人吴洁现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马文庆（代）
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第540号
原告涂X，女，1973年7月29日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
被告郑XX，男，1965年12月11日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
本院在审理原告涂X诉被告郑XX离婚纠纷一案中，依法于2014年10月16日向原告送达了开庭传票，开庭时间定于2014年11月3日，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告涂X撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁屹斌
二〇一四年十一月十日
书记员 范世荣
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0266号
原告徐剑芬。
委托代理人陈昌逊，男，汉族。
被告张洋。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
原告徐剑芬与被告张洋保证合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐剑芬撤回对被告的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈菲菲
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第284号
原告李某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告李某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4479号
罪犯刘刚强，于湖南省安化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬东刑初字第214号刑事判决，以被告人刘刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘刚强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘刚强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初481号
原告：孙伟峰，男，1986年6月5日出生，汉族，司机，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王秋，男，1980年6月27日出生，现住河北省辛集市。
被告：辛集市康越汽车运输队，住所地：辛集市旧城镇潘家庄村。
主要负责人：李擘，该队投资人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告孙伟峰与被告王秋、辛集市康越汽车运输队（以下简称康越汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄�司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟峰及其委托诉讼代理人马永锋，被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼，被告王秋、康越汽车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月26日11时许，在隆大线大曹庄管理区老王家庄路口处，被告王秋驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型普通货车由南向北行驶时，与对方向行驶的孙中峰驾驶原告孙伟峰所有的冀Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成孙中锋及冀Ｅ×××××轻型普通货车乘车人刘喜刚二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××轻型普通货车的损失价值为14528元。宁晋县公安交通警察大队于2016年12月2日作出第162339号�路交通事故认定书，认定王秋负本次事故的全部责任，孙中峰、刘喜刚无责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型普通货车的登记车主为辛集市运输六场。2016年10月10日，辛集市运输六场将企业名称变更为辛集市康越汽车运输队。康越汽车队在被告人保石家庄公司就冀Ａ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
车辆
损失
14628元
被告人保石家庄公司认为数额过高。
根据原告提交的公估报告，认定原告的车辆损失为14528元。
2
拖车费
900元
被告人保石家庄公司认为不属于保险公司理赔范围，不予承担。
根据原告提交的拖车费票据，认定拖车费为900元。
3
公估费
440元
被告人保石家庄公司认为不属于保险公司理赔范围，不予承担。
根据原告提交的公估费票据，认定公估费为440元。
4
共计
15968元
15968元
裁判结果
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。原告的损失，属于交强险财产损失赔偿限额项下损失15428元，公估费损失440元。被告人保石家庄公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的剩余损失13428元，由被告人保石家庄公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，因作为其承保机动车方司机王秋负事故的全部责任，被告人保石家庄公司应全部予以赔偿。原告的公估费损失440元，由被告王秋、康越汽车队赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙伟峰2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公�自本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙伟峰13428元；
被告王秋、辛集市康越汽车运输队自本判决生效之日起五日内赔偿原告孙伟峰公估费损失440元;
驳回原告孙伟峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王秋、辛集市康越汽车运输队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭昺
二〇一七年六月八日
书记员 张雪
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第185号
申请人李朝云，男，汉族。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人李朝云申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）013号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人李朝云40**元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人李朝云向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）013号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字笫180号
申请执行人周艳红。
被执行人罗志刚。
被执行人程丽。
申请执行人周艳红于2015年1月30日依据已经生效的（2013）鄂黄陂横民初字第00003号民事调解书，向本院申请执行，要求罗志刚给付借款人民币120000元及利息；要求程丽给付借款人民币40000元及利息，本院立案执行。
本院2015年2月5日向被执行人罗志刚，程丽送达执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，经查程丽应付的40000元已于2014年初汇至本院指定账户。被执行人罗志刚收到执行通知后并未履行。长期下落不明，在执行过程中本院依职权，对被执行人罗志刚可供执行的财产进行调查：罗志刚在金融机构有帐户无存款；车管部门无车辆登记信息。本地房产部门无房产登记信息。本院将以上调查情况告知周艳红，周艳红同意对该案终结本次执行程序。在该案具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行，罗志刚应当继续履行本院（2013）鄂黄陂横民初字第00003号民事调解书确定的义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂横民初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二０一五年四月十五日
书记员 彭建华
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）殷行初字第11号
原告冯某某，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市龙安区民政局，住所地安阳市太行路与金华街交叉口向西100米路北。组织机构代码证：00559931-5。
法定代表人李敬军，男，该局局长。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
第三人“江云”，女，基本情况不详。
原告冯某某诉被告安阳市龙安区民政局（以下简称龙安区民政局）撤销其与第三人“江云”的结婚证一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年8月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日在安阳市龙安区人民法院东风法庭公开开庭审理了本案。原告冯某某及其委托代理人李艳，被告龙安区民政局委托代理人杨峰到庭参加诉讼。第三人“江云”未到庭。本案现已审理终结。
被告龙安区民政局于2007年5月9日为原告冯某某和第三人“江云”颁发了安龙结07字第05173号结婚证。被告于2015年8月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.结婚登记审查处理表；2.申请结婚登记声明书2份；3.冯某某和“江云”户口本、身份证复印件；以上证据证明冯某某、“江云”到被告处办理结婚登记的事实及被告对其二人身份信息进行了形式审查，经审查二人符合登记条件。
原告冯某某诉称,2007年5月4日，原告经人介绍与第三人“江云”相识，于2007年5月9日到被告民政局登记结婚，被告为原告和第三人颁发了结婚证。2007年5月12日第三人与原告奶奶一同赶会时出走。原告随即报警，经安阳市公安局龙安分局龙泉公安警务队侦查，第三人是套用了别人的身份信息。要求撤销被告安阳市龙安区民政局于2007年5月9日为原告冯某某和第三人“江云”颁发的《结婚证》；2、诉讼费由被告负担。
原告起诉时向本院提供以下证据：1.结婚证；2.安阳市公安局龙安分局龙泉公安警务队证明1份，以上证据证明2007年5月9日被告为原告和第三人“江云”颁发了《结婚证》，“江云”系套用了别人的身份信息。
被告龙安区民政局辩称，我局于2007年5月9日为原告冯某某和第三人“江云”办法的结婚符合程序规定。身份证和户口本的真伪不属于我局的审查范围，我局对冯某某和“江云”办理结婚登记的行为无过错。鉴于安阳市公安局龙安分局龙泉公安警务队经过侦查，确定“江云”是套用了别人的身份信息，我局尊重公安部门的调查结果，同意法院依法判决。
第三人“江云”未到庭，未陈述。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据均无异议，本院对原、被告所举证据均予以认证。
经审理查明，2007年5月9日，原告冯某某和第三人“江云”向被告龙安区民政局申请办理结婚登记，二人出具了身份证、户口簿原件，双方填写了申请结婚登记声明书，被告向冯某某和第三人“江云”颁发了安龙结07字第05173号结婚证。2007年5月12日，“江云”出走，冯某某报案，公安机关受理。经侦查，“江云”是套用别人的身份信息与原告登记结婚，故原告诉至本院，要求撤销该结婚证。
本院认为，被告龙安区民政局在为原告冯某某和第三人“江云”办理结婚登记时，对二人提交的身份证和户口簿进行了形式审查，因在审查时受客观条件的限制，无法识别身份证和户口簿的真伪，遂予以登记结婚。经公安机关侦查，“江云”是套用被人的身份信息，提供了虚假的身份证和户口簿，做了虚假的申请结婚登记声明，违反了《婚姻登记条例》有关规定，故该结婚证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告安阳市龙安区民政局于2007年5月9日为原告冯某某和第三人“江云”颁发的安龙结07字第05173号结婚证。
案件受理费50元，由被告龙安区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马艳丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第487号
原告王云法。
被告周西炎。
本院于2014年7月23日受理了原告王云法诉被告周西炎民间借贷纠纷一案，因原告王云法在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王云法自动撤回起诉处理。
审判员 沈侃
二〇一四年八月十五日
书记员 严岑
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申24号
申请再审人（一审原告）李建开，农民。现在鹿寨县鹿州监狱服刑。
被申请人李琼文（一审被告），农民。现在鹿寨县鹿州监狱服刑。
被申请人李欢，农民。现在鹿寨县鹿州监狱服刑。
申请再审人李建开因与被申请人李琼文、李欢健康权纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第537号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
李建开申请再审称原审判决明显存在认定事实不清，责任分担比例不合理，用法不当等错误，请求：
1、依法判令被申请人赔偿申请人经原判认定的各项损失221139元以及后期治疗费4万元，精神抚慰金5万元，共计311139元。
2、判令被申请人承担一审诉讼费6994元。
本院认为，李建开申请再审的理由不能成立，因为：第一、李建开不能提供新的证据证明原一审判决错误。第二、经过审查，原一审法院判决有事实依据和法律依据。第三、李建开提出要求被申请人赔偿的后期治疗费4万元，精神抚慰金5万元，原审法院已经明确不予支持，并已释明理由。本院经审查，认为原审法院不予支持李建开要求被申请人赔偿的后期治疗费4万元，精神抚慰金5万元的观点正确，因此，李建开提出的这一要求，本院不予支持。第四、原审法院判令申请人李建开承担一审诉讼费4899元，符合法律规定，并无不当。
综上，李建开提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李建开的再审申请。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 马翠柳
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦晓咪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第51号
原告：傅宾弟。
被告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇03省道旁。
法定代表人：施国新。
委托代理人：潘军冬。
委托代理人：叶旭明。
本院在审理原告傅宾弟诉被告金华市金东区傅村镇人民政府土地行政管理一案中，原告傅宾弟于2015年7月17日向本院申请撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅宾弟撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅宾弟负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钱 霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12711号
原告黄文辉，男，1991年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人王兴华，职务不详。
本院在审理原告黄文辉与被告重庆美尔投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄文辉于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文辉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄文辉负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 代君伟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李卓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06415号
原告重庆市沙坪坝区源兴隆金属表面处理剂厂，住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村杨家湾组6号，组织机构代码：66086001-4。
法定代表人：朱正，厂长。
委托代理人陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
被告重庆美善科技有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村15社1幢3-1。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人龙耀，男，汉族，1976年9月3日出生。
被告王伟，男，汉族，出生年月不祥。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区源兴隆金属表面处理剂厂与被告重庆美善科技有限公司、王伟买卖合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区源兴隆金属表面处理剂厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区源兴隆金属表面处理剂厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区源兴隆金属表面处理剂厂撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，由原告重庆市沙坪坝区源兴隆金属表面处理剂厂承担。
审 判 长 颜长江
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第243号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张煌根，男，代理权限为特别授权。
被告陈能文，男。
被告段春芳，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告陈能文、段春芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈能文、段春芳的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利�处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈能文、段春芳的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执641号
申请执行人杨振江。
被执行人邹峰。
本院在执行杨振江与邹峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹峰无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为34515元，执行到位金额为零元，未执结标的34515元。因此，权利人杨振江向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执641号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹雪飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01524号
上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢某某。
上诉人张某某与被上诉人卢某某离婚纠纷一案，邓州市人民法院（以下简称原审法院）于2013年9月16日作出（2013）邓法民初字第1722号民事判决，判决不准张某某与卢某某离婚。该判决生效6个月后张某某于2014年5月27日再次向原审法院提起诉讼，请求判令张某某与卢某某离婚并依法分割家庭财产。原审法院于2014年10月27日作出（2014）邓法民初字第1163号民事判决，张某某不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日不公开开庭进行了审理，上诉人张某某及其委托代理人杨彦红到庭参加诉讼，被上诉人卢某某经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认为：�审判决认定基本事实不清，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1163号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
二审案件受理费300元予以退还。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 张俊博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第98号
上诉人（原审被告）杨树金，男，1949年9月13日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）董吉花，女，l950年l2月23日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被上诉人（原审原告）马学峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住章丘市。
上诉人杨树金、董吉花与被上诉人马学峰因民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2014）章民初字第2427-2号民事裁定，驳回杨树金、董吉花对本案管辖权提出的异议。杨树金、董吉花不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨树金、董吉花在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为山东省莱芜市钢城区，根据法律相关规定，本案应移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原、被告签订的“借据”约定“发生争议时，由双方协商解决，协商不成由债权人所属地法院解决，所有费用由借款人、担保人承担”。而债权人为原告马学峰，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告依据该规定向原审法院提起诉讼，该院应予受理。被告杨树金、董吉花提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告杨树金、董吉花对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨树金、董吉花不服原审裁定，上诉称：一、本案系民间借贷纠纷，案件的管辖应按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人所在地山东省莱芜市钢城区人民法院管辖，故本案应移送山东省莱芜市钢城区人民法院管辖。二、上诉人、被上诉人双方在2010年6月l7日是否存在房屋抵押借款的业务关系，山东省莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第718号民事判决书中已确认，被上诉人已明确否认签署过房屋抵押借款合同，未办理过抵押登记的房屋抵押借款合同亦无任何法律效力。根据合同相对性原则，本案应由上诉人所在地的山东省菜芜市钢城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院管辖
被上诉人马学峰未作答辩。
本院经审查查明，2010年6月17日，案外人杨元勇（借款人）及担保人杨树金、董吉花向马学峰出具借据一张，借据中载明：发生争议时，由双方协商解决，协商不成由债权人所属地法院解决。
本院认为，本案债权人马学峰起诉依据是案外人杨元勇（借款人）及担保人杨树金、董吉花向马学峰出具载有借款内容的借据，该借据明确约定了处理纠纷的管辖法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。依据该管辖约定，原审法院对本案享有管辖权。该管辖约定对担保人杨树金、董吉花亦产生约束力。上诉人杨树金、董吉花要求撤销原审法院裁定、将本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月十一日
书 记 员 亓玉红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特219号
申请人：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
被申请人：谭源，男，汉族，1980年1月24日出生，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
申请人中山广盛运动器材有限公司与被申请人谭源申请撤销中劳人仲案字第[2017]692号仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月21日，申请人中山广盛运动器材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中山广盛运动器材有限公司撤诉处理。
申请费400元，减半收取为200元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 禤婕蓉
陈静文
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初字第1443号
原告郑艳林，男，1977年11月23日出生汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告张艳，女，1972年11月1日出生汉族，住当阳市。
被告任清国，男，1965年1月22日出生汉族，住当阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称夷陵支公司，统一社会信用代码9142050688262413XD），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
法定代表人:徐凡，该公司经理。
委托代理人姚玉琼、李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市当阳支公司（以下简称当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D），住所地当阳市南正街1号。
法定代表人:罗东，该公司经理。
委托代理人姚玉琼、李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑艳林与被告张艳、任清国、夷陵支公司、当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑艳林、被告张艳、任清国以及被告夷陵支公司和当阳支公司的委托代理人姚玉琼、李琼俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艳林诉称，2016年12月24日17时55分，张艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿小鸦公路由小溪塔往龙泉方向行驶，当行驶至仓屋路段时，与同向前方行驶由王守贵驾驶的无号牌大江牌正三轮摩托车追尾相撞，导致三轮摩托车滑行越过道路中心双黄线后，又与对向驶来的黄骞驾驶的鄂Ｆ×××××号中型货车测面相撞，造成驾驶员王守贵当场死亡。后经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队道交事故认定书认定：张艳负本次事故主要责任，黄骞负本次事故的次要责任，驾驶员王守贵无责任。经查鄂Ｆ×××××各项损失费为4511.9元。经查，被告张艳驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为任清国，该车在被告当阳支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。现诉至法院，要求判令一、四被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计4511.9元；由被告承担本案诉讼费。
被告张艳、任清国辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆已经投保了交强险及商业险，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告夷陵支公司、当阳支公司辩称，1、我公司在交强险范围内按比例赔偿，超过交强险的损失在商业险范围内按比例赔付。当阳支公司承担70%，夷陵支公司承担30%；4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月24日17时55分，被告张艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿小鸦公路由小溪塔往龙泉方向行驶，当行驶至仓屋路段时，与同向前方行驶由王守贵驾驶的无号牌大江牌正三轮摩托车追尾相撞，导致三轮摩托车滑行越过道路中心双黄线后，又与对向驶来的黄骞驾驶的鄂Ｆ×××××号中型货车测面相撞，造成驾驶员王守贵当场死亡、乘车人王守信等受伤及三车受损的交通事故。后经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队夷公交认字[2016]00000106号道交事故认定书认定：张艳负本次事故主要责任，黄骞负本次事故的次要责任，驾驶员王守贵、乘车人张春琴、任清国、王守信、邓月秀无责任。事故发生后，造成原告郑艳林车辆损失共计4511.9元。因原、被告未能就赔偿达成协议，原告郑艳林于2017年6月12日诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告张艳驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告任清国，被告张艳、任清国系夫妻关系。鄂Ｅ×××××号小型轿车在当阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告郑艳林提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、汽车修理费发票、税务局通用定额发票以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车与黄骞驾驶鄂Ｆ×××××号中型自卸货车相撞致两车受损，依公安交警部门的责任认定，被告张艳负事故主要责任，黄骞负事故次要责任，根据审理查明的事实及相关法律规定，对原告郑艳林主张的车辆损失费4511.9元，本院予以认定。因鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告当阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在夷陵支公司购买有车损险。故由被告当阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告郑艳林财产损失2000元，在商业第三者责任保险范围内承担剩余部分财产损失费1758.33元（2511.9×70%）元，两项合计3758.33元。由夷陵支公司在车损险内承担剩余部分财产损失费753.57元。综合以上，被告当阳支公司共需赔付原告各项损失3758.33元，被告夷陵支公司共需赔付原告剩余财产损失753.57元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市当阳支公司于本判决书生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付原告郑艳林财产损失3758.33元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决书生效后15日内在机动车辆损失责任险内赔付原告郑艳林财产损失753.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一七年八月八日
书记员 瞿畅
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执91号
申请执行人：黄秋婵，女，1994年10月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：覃振辉，男，1974年9月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄秋婵与覃振辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人覃振辉发出执行通知书，限令其向申请执行人支付经济损失4614.76元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人覃振辉因犯过失致人死亡罪于2015年9月2日被判处有期徒刑六年，现在广西桂中监狱服刑。为保护当事人的合法权益，本院依法调查被执行人覃振辉的银行存款、工商、车辆、房产等信息，发现被执行人覃振辉名下购置有别克牌小汽车一辆，车牌号为粤Ｙ×××××，该车已被本院执行的黄文智、黄秋婵等与覃振辉、覃振东机动车交通事故责任纠纷案中进行查封并在处置当中，除此未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年六月二日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执91号申请执行人：黄秋婵，女，1994年10月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被执行人：覃振辉，男，1974年9月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。本院在执行黄秋婵与覃振辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人覃振辉发出执行通知书，限令其向申请执行人支付经济损失4614.76元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人覃振辉因犯过失致人死亡罪于2015年9月2日被判处有期徒刑六年，现在广西桂中监狱服刑。为保护当事人的合法权益，本院依法调查被执行人覃振辉的银行存款、工商、车辆、房产等信息，发现被执行人覃振辉名下购置有别克牌小汽车一辆，车牌号为粤Ｙ×××××，该车已被本院执行的黄文智、黄秋婵等与覃振辉、覃振东机动车交通事故责任纠纷案中进行查封并在处置当中，除此未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年六月二日书记员  雷 新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保2号
申请人：吴其桦，男，1993年3月12日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人:陈喜华，女，山东润杰律师事务所律师。
被申请人：张冬升，男，1984年3月16日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
申请人吴其桦于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬升的鲁Ｂ×××××号车一辆进行扣押，保全金额2万元。申请人已提供相应担保，担保物为申请人吴其桦的位于青岛市开发区房产一处(权证字号：青房地权市字第XXXXXXX号)。
本院经审查认为，申请人的提出的诉前保全申请符合法律要求。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，期限自2017年1月4日至2019年1月3日。
查封申请人吴其桦的位于青岛市开发区房产一处(权证字号：青房地权市字第XXXXXXX号)。
案件申请费220元，由申请人吴其桦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年一月三日
书记员 于顺川
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6763号
原告：游琴，女，汉族，1974年7月19日出生，住四川省彭州市天彭镇xxx。
委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都通汇置业投资有限公司，住所地：成都市锦江区东大街xxx。
法定代表人：刘镇礼，董事长。
委托诉讼代理人：黄琼，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。
原告游琴与被告成都通汇置业投资有限公司（以下简称通汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游琴及其委托代理人温玉婵与被告通汇公司的委托代理人黄琼、叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游琴提出诉讼请求：判令撤销游琴与通汇公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议。事实与理由：由于通汇公司的虚假宣传误导，游琴预估了商铺前景和回报，双方于2013年5月4日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定通汇公司将其开发的锦江区上东大街xxx号商业用房出售给游琴，成交价1475578元。双方约定该项目为相邻的四川省电影公司拼建项目，将与建成的电影大厦连通享受西南最高端电影院实现资源共享，并且对商铺统一出租管理，游琴基于放弃三年租金收益的条件，享受20%购房优惠。但至今电影大厦并未建成，商铺租金回报与房价存在巨大差距，使游琴遭受重大经济损失，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的合同可撤销的情形。
被告通汇公司辩称，房屋销售过程中没有出现虚假宣传行为，《商品房买卖合同》约定的案涉项目系与四川省电影大厦项目拼建属实，与项目规划、报批、建设一致。且《商品房买卖合同》明确告知了宣传内容不作为合同约定。另外，自约定的房屋交付时间即2014年9月30日起，游琴主张行使撤销权已超过法定除斥期间，请求法院驳回游琴的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日，通汇公司（出卖人）与游琴（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由游琴购买通汇公司开发建设的锦江区东大街xxx号商业用房，面积12.62平方米，总价1475578元。该商品房应于2014年9月30日前交付。《补充协议》载明，双方权利义务均以合同及其附件约定为准，各种宣传品均包含了形象艺术宣传或未确定成分，凡未列入合同及其附件的，不视为要约和承诺，不具有约束力。本项目为与相邻的四川省电影公司的拼建项目，电影大厦后期的建设施工所造成的影响，买受人不持异议。本商品房与相邻的其他房屋之间不设分隔墙，产权范围以永久界址钉标注为准。为便于管理，大厦外墙面、厅堂等共用部分由出卖人统一运营管理。
2013年4月28日，游琴（甲方）与成都万宁企业管理有限公司（乙方）签订《委托统一经营管理合同》，约定，甲方自愿将其认购的阳光保险大厦xxx号商业用房纳入“春熙VILLAGE”商场进行统一经营管理，并授权乙方独家统一打造及经营管理，委托期限十年。由于开发商在销售阶段对房价给予甲方20%的额外优惠，为前期运营给予扶持，乙方在商场开业的前三年也将投入巨额推广费等，甲方认可并同意放弃商场正式开业后的前三年租金收益。此后续租租金标准及支付时间由甲方与承租商户协商确定，甲方也可自行招租。甲方按租金的5%向乙方计付委托管理费。2017年5月8日，成都万宁企业管理有限公司向游琴发出“致春熙VILLAGE购物广场业主函”，告知案涉房屋处于租赁状态，租期一年，为2017年6月1日至2018年5月31日，月租金700元，管理费420元。
根据《建设工程规划许可证》、《建设工程规划合格证》记载，阳光保险大厦与拟建的电影大厦两栋建筑拼建。
上述事实，有当事人主体资格证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《委托统一经营管理合同》、致业主函、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划合格证》、建筑总平面图等及当事人陈述在案为证。
本院认为，游琴与通汇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效。游琴主张通汇公司在销售阶段存在虚假宣传，主要有“与电影大厦实现资源共享”、“达到一定投资回报率”两点。但双方签订的《商品房买卖合同》中通汇公司并未对未来租金收益或年回报率做出任何承诺，其印制的销售宣传材料也没有关于投资回报的明确描述。即使是游琴与第三方成都万宁企业管理有限公司签订的《委托统一经营管理合同》，代管方成都万宁企业管理有限公司也没有做出类似承诺，且委托代管与房屋买卖系不同的法律关系。另，阳光保险大厦确与相邻的电影大厦在立项及报建上作为拼建项目，也设计了两建筑建成后连通的通道，但至于电影大厦何时建成、何时体现经济效益与影响力均不确定，亦不受其他主体所支配。商业经营中，风险与收益均随市场需求波动，并非一成不变，游琴作为完全民事行为能力人，有能力了解市场行情，应自行判断和承担商业风险。其主张通汇公司销售时存在虚假宣传的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告游琴的诉讼请求。
本案案件受理费9040元，由原告游琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 婷
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初6763号原告：游琴，女，汉族，1974年7月19日出生，住四川省彭州市天彭镇xxx。委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。被告：成都通汇置业投资有限公司，住所地：成都市锦江区东大街xxx。法定代表人：刘镇礼，董事长。委托诉讼代理人：黄琼，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。原告游琴与被告成都通汇置业投资有限公司（以下简称通汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游琴及其委托代理人温玉婵与被告通汇公司的委托代理人黄琼、叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游琴提出诉讼请求：判令撤销游琴与通汇公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议。事实与理由：由于通汇公司的虚假宣传误导，游琴预估了商铺前景和回报，双方于2013年5月4日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定通汇公司将其开发的锦江区上东大街xxx号商业用房出售给游琴，成交价1475578元。双方约定该项目为相邻的四川省电影公司拼建项目，将与建成的电影大厦连通享受西南最高端电影院实现资源共享，并且对商铺统一出租管理，游琴基于放弃三年租金收益的条件，享受20%购房优惠。但至今电影大厦并未建成，商铺租金回报与房价存在巨大差距，使游琴遭受重大经济损失，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的合同可撤销的情形。被告通汇公司辩称，房屋销售过程中没有出现虚假宣传行为，《商品房买卖合同》约定的案涉项目系与四川省电影大厦项目拼建属实，与项目规划、报批、建设一致。且《商品房买卖合同》明确告知了宣传内容不作为合同约定。另外，自约定的房屋交付时间即2014年9月30日起，游琴主张行使撤销权已超过法定除斥期间，请求法院驳回游琴的诉讼请求。经审理查明，2013年5月4日，通汇公司（出卖人）与游琴（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由游琴购买通汇公司开发建设的锦江区东大街xxx号商业用房，面积12.62平方米，总价1475578元。该商品房应于2014年9月30日前交付。《补充协议》载明，双方权利义务均以合同及其附件约定为准，各种宣传品均包含了形象艺术宣传或未确定成分，凡未列入合同及其附件的，不视为要约和承诺，不具有约束力。本项目为与相邻的四川省电影公司的拼建项目，电影大厦后期的建设施工所造成的影响，买受人不持异议。本商品房与相邻的其他房屋之间不设分隔墙，产权范围以永久界址钉标注为准。为便于管理，大厦外墙面、厅堂等共用部分由出卖人统一运营管理。2013年4月28日，游琴（甲方）与成都万宁企业管理有限公司（乙方）签订《委托统一经营管理合同》，约定，甲方自愿将其认购的阳光保险大厦xxx号商业用房纳入“春熙VILLAGE”商场进行统一经营管理，并授权乙方独家统一打造及经营管理，委托期限十年。由于开发商在销售阶段对房价给予甲方20%的额外优惠，为前期运营给予扶持，乙方在商场开业的前三年也将投入巨额推广费等，甲方认可并同意放弃商场正式开业后的前三年租金收益。此后续租租金标准及支付时间由甲方与承租商户协商确定，甲方也可自行招租。甲方按租金的5%向乙方计付委托管理费。2017年5月8日，成都万宁企业管理有限公司向游琴发出“致春熙VILLAGE购物广场业主函”，告知案涉房屋处于租赁状态，租期一年，为2017年6月1日至2018年5月31日，月租金700元，管理费420元。根据《建设工程规划许可证》、《建设工程规划合格证》记载，阳光保险大厦与拟建的电影大厦两栋建筑拼建。上述事实，有当事人主体资格证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《委托统一经营管理合同》、致业主函、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划合格证》、建筑总平面图等及当事人陈述在案为证。本院认为，游琴与通汇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效。游琴主张通汇公司在销售阶段存在虚假宣传，主要有“与电影大厦实现资源共享”、“达到一定投资回报率”两点。但双方签订的《商品房买卖合同》中通汇公司并未对未来租金收益或年回报率做出任何承诺，其印制的销售宣传材料也没有关于投资回报的明确描述。即使是游琴与第三方成都万宁企业管理有限公司签订的《委托统一经营管理合同》，代管方成都万宁企业管理有限公司也没有做出类似承诺，且委托代管与房屋买卖系不同的法律关系。另，阳光保险大厦确与相邻的电影大厦在立项及报建上作为拼建项目，也设计了两建筑建成后连通的通道，但至于电影大厦何时建成、何时体现经济效益与影响力均不确定，亦不受其他主体所支配。商业经营中，风险与收益均随市场需求波动，并非一成不变，游琴作为完全民事行为能力人，有能力了解市场行情，应自行判断和承担商业风险。其主张通汇公司销售时存在虚假宣传的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：驳回原告游琴的诉讼请求。本案案件受理费9040元，由原告游琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘雅娟二〇一七年十月十九日书记员  陈 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2833号
原告：张文志，男。
被告：王艳龙，男。
被告：杨华伟，女。
原告张文志与被告王艳龙、杨华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志到庭参加诉讼，被告王艳龙、杨华伟经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张文志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金50000.00元，截至到2017年6月8日的利息16500.00元，本息合计66500.00元，并给付2017年6月8日至实际给付日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日，二被告在我处借款50000.00元，约定月息1.5分，还款期限为一年，并由被告王艳龙为我出具借条一张。借钱时是二被告共同去的，出具借条时被告王华伟没有在场，此款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，用于被告家庭共同生活。此款到期后，经我多次索要，二被告未偿还。
被告王艳龙、杨华伟未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告王艳龙向原告张文志借款50000.00元，约定月利率1.5分，借款期限为一年，由被告王艳龙为原告出具借条一张，此借条没有被告杨华伟签字。借款本金50000.00元，截至到2017年6月8日的利息为16500.00元，本息合计66500.00元。此款经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，被告王艳龙为原告张文志出具的借条一张，能够证明被告王艳龙在原告处借款的事实存在，原告与被告王艳龙双方之间形成了债权、债务关系。被告王艳龙作为债务人应偿还原告借款本息。因借条中没有被告杨华伟的签字，对于原告要求被告杨华伟共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王艳龙在本判决书生效后十日内偿还原告张文志借款本金50000.00元，截止到2017年6月8日的利息16500.00元，本息合计66500.00元，同时并给付自2017年6月9日至判决生效之日止的利息（以本金50000.00元，按月利率1.5分计算）。
二、原告其它诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462.50元，减半收取731.25元，由被告王艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李铭洋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终820号
上诉人（原审原告）：陈木兰，女，1983年10月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被上诉人（原审被告）：广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇清水村。
负责人：谢小华，该村小组组长。
委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈木兰因与被上诉人广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组（以下简称大屋下村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈木兰上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判撤销大屋下村小组的村小组预留地分配方案，由大屋下村小组分配给陈木兰预留地35平方米；2.一、二审案件受理费由大屋下村小组承担。事实和理由：1.一审裁定认为“大屋下村小组召开全体村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将陈木兰纳入参与分配预留地的人员范畴，应是大屋下村小组集体经济组织成员的共同意思表示”，属认定事实错误。上诉人陈木兰是被上诉人大屋下村小组集体经济组织成员，但被上诉人大屋下村小组并未通知上诉人陈木兰及张禄英、谢燕红等多人参加讨论村小组预留地分配方案的会议，剥夺了上诉人陈木兰等人的参会权、知情权、异议权及表决权。显然，被上诉人大屋下村小组并没有召开全体村民会议，只是召开了部分村民会议，部分村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将上诉人陈木兰纳入参与分配预留地人员范畴，明显不是被上诉人大屋下村小组集体经济成员的共同意思表示。被上诉人大屋下村小组召开部分村民会议的程序违法，且其作出的分配方案，侵害了上诉人陈木兰的合法财产权益。2.一审裁定适用法律错误。被上诉人大屋下村小组召开部分村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将上诉人陈木兰纳入参与分配预留地人员范畴，是明显侵害了上诉人陈木兰集体经济组织成员权益纠纷案件，依法属于人民法院民事诉讼受理范围。3.根据法律规定，责任只有刑事责任、行政责任和民事责任三种。本案明显不属于刑事案件受案范围。被上诉人大屋下村小组是集体经济组织，其不是行政机关或授权组织，其作出的召开部分村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，显然也不是行政行为，没有法律规定可以申请行政复议或提起行政诉讼。如果有法律依据，法院应明确告知。因此，本案只能属于民事诉讼受理范围。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人陈木兰特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人陈木兰的上诉请求。
大屋下村小组未作答辩。
陈木兰关于本案向一审法院起诉请求：大屋下村小组分配给陈木兰预留地35平方米。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”规定，大屋下村小组与广昌县国土资源局签订《征地协议》后获得的征地补偿款及安置地为大屋下村小组集体经济组织成员所有的共同财产，其处分及分配方案属于大屋下村小组集体经济组织成员自治范畴，由村民集体依照有关法律的规定讨论后自行决定。大屋下村小组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的自治权，召开全体村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将陈木兰纳入参与分配预留地的人员范畴，应是大屋下村小组集体经济组织成员的共同意思表示。该共同意思表示不属于法律规定的人民法院的受案范围，同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人们法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定，也不属于人民法院应受理案件的情形。故陈木兰向法院提出的判令大屋下村小组分配给陈木兰预留地35平方米的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款、第二十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈木兰关于分配预留地的起诉。
本院认为，本案中，上诉人陈木兰主张其是被上诉人大屋下村小组的集体经济组织成员，从而诉请要求被上诉人大屋下村小组分配给其预留地。上诉人陈木兰所主张的预留地，是被上诉人大屋下村小组土地被征收后政府给予的安置地。而被上诉人大屋下村小组对于上述安置地的处分，属其自治范畴，应由村民集体自行决定。上诉人陈木兰向法院主张要求分配预留地并无法律依据，其提起的要求分配预留地的诉讼并不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院在立案受理上诉人陈木兰该起诉后，发现该起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人陈木兰该起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人陈木兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 智
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民终820号上诉人（原审原告）：陈木兰，女，1983年10月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被上诉人（原审被告）：广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇清水村。负责人：谢小华，该村小组组长。委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。上诉人陈木兰因与被上诉人广昌县旴江镇清水村大屋下村民小组（以下简称大屋下村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈木兰上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判撤销大屋下村小组的村小组预留地分配方案，由大屋下村小组分配给陈木兰预留地35平方米；2.一、二审案件受理费由大屋下村小组承担。事实和理由：1.一审裁定认为“大屋下村小组召开全体村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将陈木兰纳入参与分配预留地的人员范畴，应是大屋下村小组集体经济组织成员的共同意思表示”，属认定事实错误。上诉人陈木兰是被上诉人大屋下村小组集体经济组织成员，但被上诉人大屋下村小组并未通知上诉人陈木兰及张禄英、谢燕红等多人参加讨论村小组预留地分配方案的会议，剥夺了上诉人陈木兰等人的参会权、知情权、异议权及表决权。显然，被上诉人大屋下村小组并没有召开全体村民会议，只是召开了部分村民会议，部分村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将上诉人陈木兰纳入参与分配预留地人员范畴，明显不是被上诉人大屋下村小组集体经济成员的共同意思表示。被上诉人大屋下村小组召开部分村民会议的程序违法，且其作出的分配方案，侵害了上诉人陈木兰的合法财产权益。2.一审裁定适用法律错误。被上诉人大屋下村小组召开部分村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将上诉人陈木兰纳入参与分配预留地人员范畴，是明显侵害了上诉人陈木兰集体经济组织成员权益纠纷案件，依法属于人民法院民事诉讼受理范围。3.根据法律规定，责任只有刑事责任、行政责任和民事责任三种。本案明显不属于刑事案件受案范围。被上诉人大屋下村小组是集体经济组织，其不是行政机关或授权组织，其作出的召开部分村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，显然也不是行政行为，没有法律规定可以申请行政复议或提起行政诉讼。如果有法律依据，法院应明确告知。因此，本案只能属于民事诉讼受理范围。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人陈木兰特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人陈木兰的上诉请求。大屋下村小组未作答辩。陈木兰关于本案向一审法院起诉请求：大屋下村小组分配给陈木兰预留地35平方米。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”规定，大屋下村小组与广昌县国土资源局签订《征地协议》后获得的征地补偿款及安置地为大屋下村小组集体经济组织成员所有的共同财产，其处分及分配方案属于大屋下村小组集体经济组织成员自治范畴，由村民集体依照有关法律的规定讨论后自行决定。大屋下村小组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的自治权，召开全体村民会议讨论后决定的村小组预留地分配方案，未将陈木兰纳入参与分配预留地的人员范畴，应是大屋下村小组集体经济组织成员的共同意思表示。该共同意思表示不属于法律规定的人民法院的受案范围，同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人们法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定，也不属于人民法院应受理案件的情形。故陈木兰向法院提出的判令大屋下村小组分配给陈木兰预留地35平方米的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款、第二十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈木兰关于分配预留地的起诉。本院认为，本案中，上诉人陈木兰主张其是被上诉人大屋下村小组的集体经济组织成员，从而诉请要求被上诉人大屋下村小组分配给其预留地。上诉人陈木兰所主张的预留地，是被上诉人大屋下村小组土地被征收后政府给予的安置地。而被上诉人大屋下村小组对于上述安置地的处分，属其自治范畴，应由村民集体自行决定。上诉人陈木兰向法院主张要求分配预留地并无法律依据，其提起的要求分配预留地的诉讼并不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院在立案受理上诉人陈木兰该起诉后，发现该起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人陈木兰该起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人陈木兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 智审判员 张 玲审判员 徐 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 周思敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4696号
罪犯罗君伦，于贵州省正安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬余刑初字第1201号刑事判决，以被告人罗君伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗君伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗君伦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗君伦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗君伦减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审48号
申请人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人王志勇，该局工作人员。
被执行人大连亚昌混凝土制品有限公司，住所地大连市小平岛。
申请人于2016年5月2日向本院提出申请，申请执行其于2016年9月28日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2016]第093号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即责令限期15日内拆除在非法占用的10462平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地，于2016年5月12日立案调查。申请人经调查勘测后，于2016年9月20日向被执行人送达了拟行政处罚告知书，并告知了被执行申请听证的权利，被执行人在法定期限内未申请听证。2016年9月26日，申请人依据土地管理法第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2016]第093号《行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第二项为：责令限期15日内拆除在非法占用的10462平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书于2016年9月28日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年3月28日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》中的第二项内容，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第093号《行政处罚决定书》中的第2项内容。由大连金普新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 林 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第434号
罪犯莫卫勇，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2012年6月26日作出了（2012）环刑初字第71号刑事判决，以被告人莫卫勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2012年5月9日起至2019年5月8日止。于2012年8月28日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第432号提请减刑建议书提出，罪犯莫卫勇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯莫卫勇减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯莫卫勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员。自2012年11月至2015年1月，奖励分累计86.2分。悔改表现突出，但判处罚金10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫卫勇在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫卫勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月9日至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1907号
申请执行人李某，男，1960年12月12日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被执行人窦某，男，1955年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人李某与被执行人窦某合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00551号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某于2017年6月12日向本院申请执行，执行标的额为：人民币485000.00元及利息、相关垫付费用，本院于2017年7月5日依法�案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人窦某在银行无存款，在窦某名下无车辆登记信息，无房产、土地登记信息，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同。后在经本院执行中，经本院主持，申请执行人李某与被执行人窦某达成新的还款履行付款时间，即：本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00551号民事调解书确认：被告窦某应按民事调解书给付原告李某48.5万元及利息。因协商打包付款54万元（含应支付款、利息、新借款），为此应付款54万元，定2018年春节工程回款一次付清；逾期付款不得超过2018年3月底。未按上述协议履行，申请人李某要求恢复原调解书执行。因协商后申请执行人同意撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。后在执行工作中，申请执行人与被执行人自行协商和解，申请执行人并同意撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1907号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 青
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00211-1号
申请执行人施跃章。
被执行人周逸强。
被执行人张文云。
被执行人江阴永荣工贸有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路17号。
法定代表人黄新国。
被执行人黄春玉。
施跃章与周逸强、张文云、江阴永荣工贸有限公司、黄春玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）张开民初字第00718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、周逸强、张文云应归还施跃章借款358622.67元及逾期付款利息（以358622.67元为基数自2013年4月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、黄春玉、江阴永荣工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元、保全费5000元，合计26630元由施跃章负担17638元，由周逸强、张文云负担8992元；黄春玉、江阴永荣工贸有限公司对周逸强应负担的费用承担连带清偿责任。因被执行人周逸强、张文云、江阴永荣工贸有限公司、黄春玉、魏晓春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施跃章向本院申请执行。本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周逸强、张文云、江阴永荣工贸有限公司、黄春玉、魏晓春的财产状况进行了调查。未查获被执行人周逸强、张文云、江阴永荣工贸有限公司有可供执行的财产。执行中施跃章与黄春玉就（2014）张开民初字第00718、00719号判决书达成执行和解：上述两案由黄春玉、魏晓春担保的借款1590437.19元及利息等费用、358622.67元及利息等费用。施跃章同意黄春玉、魏晓春统共归还2200000元，分别于2015年11月30日前支付200000元，12月30日前支付400000元，2016年1月30日前支付600000元，3月30日前付清余款。
本院向申请执行人施跃章发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。执行中施跃章与黄春玉达成分期付款的执行和解，为此，申请执行人施跃章同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议及执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，执行中申请执行人施跃章与被执行人黄春玉达成延期付款的和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认，故本案暂不需要强制执行。上述情形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾伟燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1569号
罪犯杨光林，男，1969年8月8日出生，侗族，农民，高中文化，原住贵州省天柱县。
贵州省高级人民法院于2007年5月16日作出（2007）黔高刑三终字第93号刑事裁定，以被告人杨光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产10000元。于2007年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年、2011年经本院共减刑2年零9个月，2014年1月17日经本院减刑1年零1个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年7月6日至2017年9月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年9月30日提出假释建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨光林在2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月服刑期间，获改造积极分子二次，并已缴纳10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光林予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月5日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月十日
书记员 罗维（代）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初522号
原告：商某。
被告：李某。
本院在审理原告商某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告商某负担。
审判员 马国强
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦庆阳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第00922号
原告张某南，女。
委托代理人安某华（原告之母）。
被告杨某亮，男。
委托代理人杨某全（被告之父）。
原告张某南诉被告杨某亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月9日登记结婚，婚生一子杨某磊，2010年4月4日生。由于我俩性格不合，常因生活琐事发生争吵，我已离家出走半年多了，因为我没有经济来源，同时身体有病，所以要求孩子归被告抚养。原告认为两人的感情已破裂，请求法院判决离婚，我结婚带的东西有彩电一台、电脑一台、洗衣机一台应归我所有。
被告辩称，同意离婚，孩子归我抚养可以，原告应把十年的抚养费一次付清。原告要求把她结婚带来的彩电一台、洗衣机一台、电脑一台拿走，同意。
经审理查明，原告与被告于2009年3月9日登记结婚，婚生一子杨某磊，2010年4月4日生。原告与被告共同生活期间，常因生活琐事而发生口角，原告诉至本院，要求离婚。原告结婚带的嫁妆有彩电一台、电脑一台、洗衣机一台。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及两人的结婚证书载卷佐证。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告也�意离婚，应视为两人的夫妻感情已破裂，应准予两人离婚，原告要求婚生子归被告抚养，且原告、被告分居期间婚生子由被告抚养，同时被告也同意婚生子由自己抚养，故婚生子杨某磊，2010年4月4日生，应归被告抚养，原告每月应给付一定的抚养费用。原告要求结婚所带的嫁妆彩电一台、电脑一台、洗衣机一台归原告所有，本院予以支持。被告要求原告一次性给付抚养费，因缺乏法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
婚生子杨某磊，2010年4月4日生，归被告抚养，原告从2013年8月1日起，至杨某磊18岁止，每月给付抚养费200元。（每年8月30日给付一次2400元）。
彩电一台、电脑一台、洗衣机一台归原告所有。
案件受理费300元，由原告、被告各负�150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一三年七月十六日
书记员 韩静宇
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第246号
申请执行人：沈湘平
被执行人：彭意欣
被执行人：王新红
沈湘平与彭意欣、王新红民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1636号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1636号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1636号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书彭意欣：本院受理的（2016）湘0626执字第246号执行案，因双方当事人按（2015）湘平法民初字第1636号民事判决书所确定的内容已达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。特此通知执行员 ：吴均成二〇一六年七月十三日书记员 ： 李 丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告万腾虎，男，生于1986年11月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告周林秀，女，生于1989年10月11日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告谢云，男，生于1960年5月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告邓德玺，男，生于1971年3月5日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被告万腾虎、周林秀、谢云、邓德玺小额借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵士刚
二〇一四年九月九日
书记员 曾建渠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第957号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保邯郸支公司）。住所地：邯郸县雪驰路**号。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人王媛媛。
被上诉人（原审原告）朱东晋。
被上诉人（原审被告）郭建忠。
被上诉人（原审被告）邯郸市思源军粮供应有限�司，住所地邯郸市邯山区邯钢路**号。
法定代表人魏红凯，该公司总经理。
委托代理人郭建忠。
上诉人人保邯郸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年11月2日12时40分许，被告郭建忠驾驶的邯郸市思源军粮供应有限公司所有的冀D×××××号小客车行至309国道代召路口时，与朱东晋驾驶的其所有的冀D×××××号轿车相撞，后冀D×××××号轿车失控又撞上路边停车等待张胜强驾驶的冀D×××××号小客车，造成郭建忠受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，郭建忠负事故的主要责任，朱东晋负事故的次要责任，张胜强无责任。本案事故造成原告车辆损失106225.67元、鉴定费损失2000元、拖车费200�、施救费损失600元、拆检费损失5000元，停车费1000元（被告郭建忠已垫付），计115025.67元。另查明，被告郭建忠驾驶的邯郸市思源军粮供应有限公司所有的冀D×××××号轿车在被告人保邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和第三者商业责任险（赔偿限额为100000元），保险期间均为2011年5月27日零时起至2012年5月26日二十四时止。
原审法院认为，被告郭建忠驾驶的邯郸市思源军粮供应有限公司所有的冀D×××××号小客车，朱东晋驾驶的其所有的冀D×××××号轿车相撞，后冀D×××××号轿车失控又撞上路边停车等待张胜强驾驶的冀D×××××号小客车，造成郭建忠受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，予以确认。此事故经邯郸县公安交通警察大队认定：郭建忠负事故的主要责任，朱东晋负事故的次要责任，张胜强无责任�原被告均无异议，原审予以采纳。原告因该事故车辆损失106225.67元、鉴定费损失2000元、拖车费200元、施救费损失600元、拆检费损失5000元，停车费1000元（被告郭建忠已垫付），计115025.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告郭建忠驾驶的邯郸市思源军粮供应有限公司所有的冀D×××××号轿车，在被告人保邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，该事故发生在保险期内，被告人保邯郸支公司应在交强险的责任限额内直接赔偿原告朱东晋因该事故造成的损失115025.67元。原告请求的误工费等，于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人保邯郸支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱东晋各项损失共计115025.67元（其中原告领取114025.67元，被告郭建忠领取1000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，人保邯郸支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：1、原审依据的评估报告书明显依据不足，不能作为认定案件事实的依据。该评估报告对车辆五挡变速箱的评估值为32719.61元，而并没有证据证明该变速箱是否完全损坏及损坏程度，评估缺乏依据，且市场价对该车五挡变速箱的评估值为一万元，评估报告的评估值与市场价相差甚远，明显不合理。2、原审对交强险不分项判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险对财产损失的赔偿限额为2000元，超出交强险赔偿限额的部分应在商业险中按比例赔偿。3、根据《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同条款的约定，原审不应判决上诉人承担诉讼费、鉴定费、停车费及拆检费。朱东晋、郭建忠和邯郸市思源军粮供应有限公司服判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要为：1、原审依据的邯郸市长恒资产评估有限公司的《评估报告》是否可以作为认定被上诉人朱东晋损失的依据，上诉人申请重新评估是否应予准许。2、上诉人要求在交强险赔偿限额内分项赔偿被上诉人朱东晋，超出分项限额的部分在商业险中按责任比例赔偿是否应予支持。3、原审判决上诉人承担本案的诉讼费及被上诉人朱东晋车辆的鉴定费、停车费、拆检费是否正确。
关于�一个焦点问题，原审认定被上诉人朱东晋车辆损失的《评估报告》，是经被上诉人朱东晋申请，本院依法委托，由有鉴定资质的机构依法作出的，鉴定程序合法，本院予以确认。上诉人对该《评估报告》虽提出异议，但没有证据证明该评估结论存在不能作为证据使用的法定情形，故其申请重新鉴定，本院不予准许。
关于第二个焦点问题，本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故�任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人要求区分项目限额，赔偿被上诉人朱东晋20**元，依据不足，本院不予支持。因被上诉人朱东晋的损失未超出交强险赔偿限额，上诉人要求超出2000元的部分在商业险中按比例赔偿本院不予支持。
关于第三个焦点，首先，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判决上诉人承担本案的诉讼费并无不当，上诉人称其不应承担诉讼费用的理由依据不足，本院不予采纳；关于被上诉人车辆的鉴定费、停车费、及拆检费也是被上诉人因本次交通事故造成的实际损失，原审判决上诉人承担正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人人保邯郸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一二年十一月十六日
书记员 王 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初246号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：赵杨，男，1984年2月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖市鸠江建设投资有限公司诉被告赵杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市鸠江建设投资有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市鸠江建设投资有限公司撤回对被告赵杨的起诉。
案件受理费1533元，由原告芜湖市鸠江建设投资有限公司负担。
审判员 宣 霖
二〇一六年四月十五日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第448-2号
申请执行人潘刚，男，1979年11月12日出生，汉族，现住利辛县。
被执行人史影，女，1983年3月1日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）利民一初字第02965号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人发出了执行通知书责令被执行人于2014年6月28日前履行义务，但被执行人史影一直未能履行法律文书确定的义务，现对查封的被执行人史影实际所有的位于利辛县文州路西段世纪大道东侧邦泰世纪广场2﹟楼0401房屋已评估，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史影实际所有的位于利辛县文州路西段世纪大道东侧邦泰世纪广场2﹟楼0401房屋。
。
审 判 长 祝彦军
审 判 员 罗 凯
助理审判员 李 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 马振辉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1208号
申请执行人王小顺。
被执行人潘士辉。
被执行人河南省荥阳市中州建筑公司。
法定代表人李广田。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民一初字第232号民事判决书，于2016年7月20日立案执行，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人潘士辉名下有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人潘士辉所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
查封（扣押）被执行人潘士辉所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年九月十日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1208号之一
郑州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人王小顺申请执行被执行人潘士辉、河南省荥阳市中州建筑公司民间借贷一案，本院（2015）中民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务,且被执行人潘士辉名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封（扣押）被执行人潘士辉所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
附：本院（2016）豫0102执1208号执行裁定书1份。
二○一六年九月十日
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1208号
郑州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人王小顺申请执行被执行人潘士辉、河南省荥阳市中州建筑公司民间借贷一案，本院（2015）中民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务,且被执行人潘士辉名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封（扣押）被执行人潘士辉所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
附：本院（2016）豫0102执1208号执行裁定书1份。
二○一六年九月十日
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第96号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人朱某某甲，男，1989年11月3日出生，汉族，群众，初中文化。2013年12月9日因涉嫌诈骗罪被辛集市公安局上网追逃，2013年12月18日被上海市公安局闵行分局华漕派出所民警抓获，寄押于闵行看守所，2013年12月27日因涉嫌诈骗罪被辛集市公安局刑事拘留，2014年1月7日被辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
辩护人吴宝玉，系山东玉辉律师事务所律师。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人朱某某甲犯合同诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人朱某某甲及其辩护人吴宝玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：经任丘市长丰镇袁庄村的袁某某介绍，被害人张某某与被告人朱某某甲通过电话取得联系。2013年11月18日双方通过电话达成口头协议，由朱某某甲供给张某某废油料，待朱某某甲装好车后张某某给朱某某甲打款。当天下午朱某某甲用手机给张某某发短信，谎称货物已经装车，并告知货车牌照号以及司机手机号码，让张某某给自己的账户转账205202元，张某某的妻子李某某分别于2013年11月18日、2013年11月19日分两次通过网上银行给朱某某甲转账205200元。经查，朱某某甲没有给张某某运送货物，所谓的司机手机号码为朱某某甲本人所有。后朱某某甲将诈骗的205200元用于购买车辆、偿还欠款以及个人消费，并逃亡外地。2014年1月7日，张某某收到朱某某甲家属的退赔款以及3万元的赔偿款，对朱某某甲表示谅解。
被告人朱某某甲对上述事实无异议，并有如下证据证实。1、书证：受案登记表、辛集市公安局立案决定书、上海市公安局闵行分局华漕派出所的证明、辛集市公安局接受证据清单、网银转账交易记录、账户明细查询、谅解书、收条、辛集市公安局协助查询财产通知书、中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询以及账户明细查询、手机号码名址、侦查说明、破案经过、户籍证明等。2、被告人朱某某甲的供述。3、证人袁某某、朱某某的证言。4、被害人张某某、李某某的陈述。5、视听资料、电子数据、通话录音、手机短信照片。
本院认为，被告人朱某某甲以非法占有为目的，在收取被害人货款205200元人民币后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某甲自愿认罪，其家属积极全额退赔被害人钱款，取得了被害人的谅解，并主动履行罚金刑，可酌情从轻处罚。经审前调查，山东省广饶县社区矫正机关同意对被告人朱某某甲实施社区矫正。鉴于被告人朱某某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元人民币。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起日十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 王华勇
审判员 张丽梅
二〇一四年四月三十日
书记员 路冬松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特184号
申请人：徐岩，男，1964年11月14日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
申请人：周桂英，女，1973年11月21日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
申请人：马金刚，男，1959年4月4日出生，满族，住所吉林省吉林市龙潭区。
申请人徐岩与周桂英、马金刚申请司法确认调解协议一案，本院于2018年6月21日立案。申请人徐岩于2018年7月2日在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人徐岩撤回申请。
审判员 邓恒岩
二〇一八年七月二日
书记员 闫思洋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第392号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市天瑞车辆维修厂。
执行事务合伙人钟永光。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）141号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市天瑞车辆维修厂退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市汀田街道凤岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款17415.78元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）141号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初436号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，无职业。现因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人于游，无职业。2014年8月4日因介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月9被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人肖某，无职业。现因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人丁睿，辽宁开宇律师事务所律师。
被告人辛某，无职业。2008年6月30日因盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千二百元。现因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王某甲，无职业。现因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲犯非法拘禁罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人陈某、于游、辛某、王某甲、肖某及其辩护人丁睿均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在沈阳市沈河区奉天街340号格林自由城B座1206写字间从事民间借贷活动，并雇佣被告人于游、肖某、辛某、王某甲等人。2017年1月13日，被害人王某丁在该写字间向被告人陈某借款本金人民币12000元，借款期限一个月。借款到期后，被害人王某丁未按期偿还本息，被告人陈某指使被告人于游、辛某、王某甲于2017年2月15日14时左右将王某丁带到上述写字间进行催款，期间，陈某殴打了王某丁。为保证王某丁还款，被告人陈某与被告人于游、辛某、王某甲、肖某于2017年2月15日14时左右至2017年2月18日18时左右，在上述写字间内、沈阳市和平区西安街3-1号仟闻绿云网吧、沈阳市大东区沈铁路35号梓一网吧等地对王某丁进行看管，非法剥夺王某丁的人身自由。2017年2月18日18时左右，郑浩在向陈某支付人民币14000元后将王某丁带至金爵歌厅。2017年2月25日，开原警方将王某丁带离金爵歌厅。2017年3月7日公安机关找到被告人于游，当日下午被告人陈某主动到公安机关，3月8日经公安机关传唤，被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲到公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过及公安机关的情况说明、刑事判决书，被害人王某丁的陈述，证人陶某、王某乙、李某、许可嘉、王某丙的证言，辨认笔录，监控录像光盘，被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲为索取债务，非法限制、剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由和健康权利，已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，五被告人均应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲犯非法拘禁罪罪名成立。被告人于游曾因介绍卖淫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后一年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人辛某曾因盗窃罪被判刑，量刑时酌情从重考虑。被告人陈某、于游、肖某、辛某、王某甲经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中组织安排其他被告人于游、肖某、辛某、王某甲对被害人进行看管等限制被害人人身自由，起主要作用，是主犯，被告人于游、肖某、辛某、王某甲受被告人陈某的指使，起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚，应根据各被告人具体实施的行为的具体情节量刑处罚。庭审中五被告人均自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人肖某的辩护人提出的被告人肖某具有的从轻处罚情节请求从轻处罚的相应辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。）
被告人于游犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。）
被告人辛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。）
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。）
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王 洋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01129号
原告：桂金平。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
法定代表人：徐万春，该公司董事长。
本院在审理原告桂金平与被告马鞍山市得盛机械制造有限公司劳动争议一案中，原告桂金平于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂金平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂金平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂金平负担。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 杨慧丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。