wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1602号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人饶某。因本案于2013年7月27日被抓获，次日因
吸食毒品被行政拘留，同年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮
捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1470号
起诉书指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向
本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月27日20时许，
被告人饶某在本区水心街道烫菜广场后门，将一包毒品以人
民币300元的价格贩卖给吴某某，交易完成后被民警当场抓获
。经鉴定，用于交易的毒品重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人吴某某的证言、缴获的毒品、毒资及手机的照片、中国移动
通信客户详单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、情况说
明、理化检验报告、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、
归案经过说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控
成立。鉴于被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，系坦
白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人饶某在拘役四
个月至六个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六
十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押1日折抵刑期1日。折抵2日。即自2013年8月6日起至2
013年12月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月一日
书记员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2438号
原告李某（曾用名李比昌）。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告苏某。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员覃文华独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年其经人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女5人，现已全部成年并结婚成家。其与被告的夫妻感情从1989年开始恶化，主要原因是被告性格粗暴，常因一些家庭琐事发怒并谩骂其，导致双方经常争吵和打架，为此双方自1999年开始分居生活，至今已分居15年。2011年其向法院起诉要求离婚，2012年4月23日法院判决不准离婚。判决后至今已有二年半时间，但其与被告仍分居独立生活，互不履行夫妻的权利义务，没有和好的可能。其为此再次起诉要求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产神行者小型越野车一部，车牌号为粤S×××××，价值20万元，请求判令归原告所有，原告偿还冯海滨借款37万元，如果被告要求分割小车则37万元借款各承担一半。
被告辩称，一、其与原告的夫妻感情还没有完全破裂，其不同意离婚，其一直居住在奥利华园，2013年冬天原告回来与其住在一起，一起买菜做饭，原告还说给钱装修沙田的房子，说明其与被告的夫妻感情还未完全破裂；二、原告存在严重的过错，要求原告赔偿30万元，原告自1996年开始长期在外很少回来，对子女和家庭没有任何的关心，没有支付任何生活费。原告在外多次有外遇，与其他多个女人以夫妻名义同居，还生育有两个儿子，因此原告应赔偿被告30万元；三、夫妻共同财产，神行者越野车一部，因原告存在严重过错，不应分割给原告；原告开有三家公司，还有三辆车，要求原告提供相关证据材料到法院；另外还有位于沙田分界的房屋，因原告与被告由约定，只要原告有外遇，夫妻财产全部归被告所有，因此，如果离婚，上述财产应全归被告所有。
经审理查明：原告李某与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有5个子女，均已结婚成家，另外还收养有儿子李某（1994年11月11日出生）。2011年12月，原告向我院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，2012年4月23日，我院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告则认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已长达36年，双方生育有多个子女，应有稳定的感情基础。因此虽然原告是第二次提出离婚，但被告表示夫妻感情没有完全破裂，要求和好，本院也认为夫妻有矛盾是每个家庭都存在的问题，只要原、被告双方相互谅解，以诚相待，加强沟通，夫妻关系还是有和好可能。原告认为其与被告感情完全破裂，证据不充分。其离婚诉请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某离婚。
本案受理费2150元，减半收取即1075元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2150元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一五年二月三日
书记员 张安彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5368号
原告史静华，无职业。
被告黄震，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
原告史静华诉被告黄震、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下至判决主文前简称：人保秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史静华、被告黄震、被告人保秦皇岛公司的委托代理人李晶出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史静华诉称，2015年7月1日20时许，唐明驾驶冀C×××××小轿车行驶至燕山大街与建国路交叉口等红灯，黄震驾驶冀C×××××轿车忽然倒车，致使冀C×××××轿车受损。经秦皇岛市公安局交警支队出具的交通事故认定书认定，黄震承担事故的全部责任，唐明无责任。唐明驾驶的车辆系原告所有，黄震驾驶的冀C×××××轿车在人保秦皇岛公司投保了交强险和商业三者险。原告多次与被告协商未果，均未达成协议，故原告诉至法院请求判令被告赔偿车辆损失62362元，鉴定费1800元、拖车费500元、拆解费500元，共计65162元，并承担诉讼费用。
被告黄震辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，冀C×××××轿车是我从张勃手中借的，该车在人保秦皇岛公司投保交强险和商业三者险，所以原告的损失应该由该保险公司赔偿。
被告人保秦皇岛公司辩称，冀C×××××在我公司投保交强险和商业三者险10万元，投保时的所有人是兴时机械有限公司，并不是冀C×××××车辆，所以我公司需要核实车辆情况。若核实后不是冀C×××××在我公司投保，我公司不承担赔偿责任；如该车确在我公司投保，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶证有效且合格的情况下承担保险范围的合理损失，但是不承担拆解费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月1日20时许，被告黄震驾驶车牌号为冀C×××××小轿车沿海港区建国路由北向南行驶至燕山大街与建国路交叉口向后倒车时，与车身后等待直行的唐明驾驶的车牌号为车冀C×××××宝马牌小轿发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队出具的事故认定书认定，被告黄震承担本次事故的全部责任，唐明无责任。事发后，冀C×××××小轿车被送至瑞通四S店进行拆解。诉讼中，原告申请对冀C×××××小轿车损失进行鉴定。经海港区物价局价格认证中心鉴定，认定该车前机盖、前杠、左右中网、水箱、电子扇、空滤壳等多部位损坏，损失价格为62360元。原告因车损鉴定，支付了鉴定费1850元。
经查，冀C×××××宝马牌小轿车的所有人为原告，冀C×××××小轿车的所有人为张勃，该车在人保秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险10万元（投保时的车牌号为冀C×××××，所有人为兴时机械有限公司），事发在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、照片、价格鉴定结论书、鉴定费票据等以及原、被告当庭陈述为证。因在赔偿数额上争议较大，故调解未果。
本院认为，被告黄震驾驶机动车上道路行驶因自身违法行为引发交通事故并造成原告车辆损坏，应依法承担赔偿责任。公安交警部门认定被告黄震承担本次事故的全部责任并无不当，本院依法予以认定。因冀C×××××轿车在人保秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险，故原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分费用，再由该保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告黄震赔偿。诉讼中，经海港区物价局价格认证中心鉴定，认定冀C×××××轿车的损失为62360元具有公正性、合法性，本院予以认定。因鉴定发生的鉴定费1850元也属于合理费用且在保险理赔范围之内，本院也予以认定。原告未提供拆解费500元、拖车费500元的票据，故对原告主张的拆解费、拖车费不予支持。
综上，原告的合理损失共计64210元，由人保秦皇岛公司在保险限额范围内依法进行赔偿。因原告的损失已经由保险公司进行了赔偿，故被告黄震不再承担赔偿责任，但因纠纷发生的诉讼费用，应由被告黄震担负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内赔偿原告史静华损失64210元人民币；
二、被告黄震不承担赔偿责任；
三、驳回原告史静华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由原告史静华担负29元，由被告黄震担负1400元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2065号
原告：陈培尧。
委托代理人：金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：楼国夫。
被告：楼光烈。
原告陈培尧为与被告楼国夫、楼光烈民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会使用简易程序独任审判。后因被告楼国夫下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈培尧的委托代理人金沙江到庭参加诉讼；被告楼国夫、楼光烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培尧起诉称，被告楼国夫因经营需要于2012年向原告借款人民币10万元。2014年8月1日，因借款逾期未还，被告楼国夫重新出具借据一份。借据载明：截止2014年8月1日，被告楼国夫尚欠借款本金10万元，利息1.4万元；借款延期至2014年12月20日归还；利息按月利率1.5%计算。由被告楼光烈提供担保。后两被告未按约归还上述借款本息。现原告起诉要求判令被告楼国夫立即归还借款本金计人民币10万元、利息1.4万元（截止2014年7月31日），并支付自2014年8月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；被告楼光烈对上述债务承担连带保证责任。
被告楼国夫、楼光烈未提交抗辩证据，也未提交抗辩证据。
原告陈培尧为证实自己的主张，向本院提供借据（续借）1份，用以证明被告楼国夫向原告借款10万元，并由被告楼光烈提供保证担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告楼国夫、楼光烈未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。原告提供的证据材料均系原件，内容客观真实，且来源合法，故本院对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告陈培尧与被告楼国夫、楼光烈之间的民间借贷和担保行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告楼国夫借款后未按约归还，应承担归还本金并支付约定利息的民事责任。被告楼光烈为本案借款提供保证，虽双方未约定保证方式，但根据法律规定应确认为连带责任保证。被告楼国夫、楼光烈虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国夫应归还原告陈培尧借款本金计人民币10万元、利息1.4万元（计算至2014年7月31日止），并支付该款自2014年8月1日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告楼光烈对上述债务承担连带清偿责任；被告楼光烈履行保证义务后，可向被告楼国夫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告楼国夫、楼光烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 骆 珂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2157号
申请执行人程波，男。
被执行人蔡久平，男。
申请执行人程波与被执行人蔡久平故意伤害罪一案，本院作出的（2016）陕0113刑初196号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡久平未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人程波于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院作出的（2016）陕0113刑初196号刑事附带民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人蔡久平履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人程波应申请金额为36817.8元，未受偿金额为36817.8元。另，因被执行人蔡久平拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人蔡久平纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2157号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第524号
罪犯张建设，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年八月十五日作出了（2006）晋刑一复字第22号刑事判决，以被告人张建设犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一一年八月二十四日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张建设减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张建设在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在分67以上，生产劳动中担任制锁上下挂工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年六月三十日获得监狱表扬一次；二0一二年二月十一日获得监狱表扬一次；二0一二年七月四日获得监狱表扬一次；二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次；二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次；二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张建设在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建设减去有期徒刑一年九个月，刑期自二0一一年八月二十四日起至二0二七年十一月二十三日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2749号
原告：陈斌清，男，1933年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北亨通辉煌投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金色雅园D区4栋1层1室。
法定代表人：常海兵，经理。
原告陈斌清与被告湖北亨通辉煌投资管理有限公司（下称亨通投资公司）民间理财合同纠纷一案，本案于2017年3月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈斌清的委托诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼。被告亨通投资公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款20000元；二、支付原告2015年10月16日至同年10月15日收益款1875元；三、被告支付原告自2015年10月16日起至20000元借款付清之日止的滞纳金（按日千分之五计算，至2017年2月14日为48300元，此后另行连续计算）；四、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《委托理财中介服务协议》，协议约定，被告作为中介方，在受托期间内为原告提供符合特定条件且可以获得固定收益的服务，保证达到收益目的。委托期限自2015年4月16日起至同年10月15日止，计6个月。委托金额20000元，由原告直接汇入借款人银行账户，由借款人按借款本金的1.5%支付给被告，原告委托被告代为向借款人收取，并于每月25日转给原告。借款期满，被告通知借款人按时将借款本金及剩余收益一次性支付原告，或者由被告代收后转付给原告。如出现风险时，被告保证3日内先行将出借款垫付给原告，原告收到后，将全部债权转让给被告并办理转让手续。2015年4月16日，被告中介联系原告与洛阳凯然钨钼材料有限公司（下称凯然公司）按协议约定签订《借款合同》，合同签订后，原告向凯然公司交付了借款20000元，凯然公司出具《借款借据》、《借款收益计划书》，共6期收益，每期375元。凯然公司除当日支付375元外，此后未付收益款。借款期满被告未向原告归还本金。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告亨通投资公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：20000元《委托理财中介服务协议》、《借款合同》、《借款借据》、《借款收益计划书》、《律师函》、《快递书面证据》、有关撤诉书面证据、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告陈斌清与被告亨通投资公司签订《委托理财中介服务协议》，协议约定，被告作为中介方，在受托期间为原告提供符合特定条件且可以获得固定收益的服务，保证原告达到收益目的。委托期限自2015年4月16日起至同年10月15日止，计6个月。委托金额20000元，由原告直接汇入借款人银行账户，收益按月计算，由借款人按本金的1.5%支付给原告。原告收益委托被告代为向借款人收取，并于每月25日按时转付给原告。借款期满，被告通知借款人按时将借款本金及剩余收益一次性支付原告，或者由被告代为收取后转付给原告。原告应与借款人签订借款合同，收取收益。被告对借款人借款用途资信状况严格审查，为原告办理借款手续，负责借款的监督和风险控制。在协议履行中，为原告按期收取投资收益。相关投资协议期满后，被告为原告收回借款本金。如原告借款出现风险时，保证3日内先行将出借款垫付给原告，原告收到垫付款时，将全部债权转让给被告，被告有权追偿。同日，原告与凯然公司按上述协议内容签订《借款合同》，合同签订后，原告向凯然公司交付20000元，凯然公司书写20000元《借款借据》。庭审中，原告提交《借款收益计划书》，证明其2015年4月16日收到收益金额375元。现原告认为，合同已到期，被告不履行合同义务，已属违约。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。庭审中，原告放弃对凯然公司的实体请求。
本院认为，原、被告间属民间理财合同纠纷。2015年4月16日，原、被告签订的《委托理财中介服务协议》是双方当事人的真实意思表示。从本案查明的事实看出，上述协议签订后，原告如约向协议中约定的借款人凯然公司出借了20000元属实。现《借款合同》约定的借款期限到期，原告本金不能收回。依据原、被告的上述协议：借款出现风险时，被告保证3日内先行垫付出借款。法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求判决被告偿还原告20000元借款的诉讼请求符合法律规定，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求因与本案事实相悖，因此，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，原、被告属民间委托理财合同纠纷，原告的请求部分符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告湖北亨通辉煌投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈斌清支付20000元；
二、驳回原告陈斌清的其他诉讼请求
案件受理费658元，由原告陈斌清负担58元，被告湖北亨通辉煌投资管理有限公司负担600元（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 祝新发
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 安鸿铭
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终153号
上诉人(原审原告)王晓红，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)中国民用航空华东地区管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人蒋怀宇。
委托代理人王鹏。
委托代理人朱琼。
上诉人王晓红因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初641号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，中国民用航空华东地区管理局(以下简称“民航华东管理局”)于2017年4月5日受理王晓红的政府信息公开申请，王晓红要求获取“上海虹桥国际机场在2015年初申请换发虹桥机场使用许可证时提交的《上海虹桥国际机场使用手册》中，五、机场资料及附图，主要包括：1.跑道与升降带；2.滑行道；10.电磁环境保护、噪声污染、污水处理及排放、冰雪控制、航空垃圾处理等环境保护设施；12.城市发展规划对本机场的要求；13.机场位置图；14.机场总体布置图(包括地形、排水设施)；15.机场规划总平面图和现场总平面图；16.机场净空平面图、剖面图和以跑道中心线及其延长线关系表示的障碍物位置及顶端标高的一览表；19.机场噪声等值线图”的信息。同年4月20日，民航华东管理局向上海机场(集团)有限公司(以下简称“机场集团”)发出《关于征求对<上海虹桥国际机场使用手册>部分内容依申请信息公开的函》征求机场集团的意见。同年5月15日，机场集团复函认为，王晓红申请的信息涉及机场安全运行的管理和保障，故不适宜公开。同日，民航华东管理局作出编号为XXGK-2017-01的政府信息依申请公开告知书(以下简称“被诉告知书”)，答复王晓红，其申请公开《上海虹桥国际机场使用手册》中“五、机场资料及附图”的部分内容，主要包括：“1.跑道与升降带；2.滑行道；10.电磁环境保护、噪声污染、污水处理及排放、冰雪控制、航空垃圾处理等环境保护设施；12.城市发展规划对本机场的要求；13.机场位置图；14.机场总体布置图(包括地形、排水设施)；15.机场规划总平面图和现场总平面图；16.机场净空平面图、剖面图和以跑道中心线及其延长线关系表示的障碍物位置及顶端标高的一览表；19.机场噪声等值线图”的信息，受理日期为2017年4月5日，受理结果为不予公开。于同年5月19日邮寄给原告。原告不服，故诉至原审法院请求撤销被诉告知书，并重新答复。
原审认为，民航华东管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，王晓红申请公开的政府信息，涉及机场集团制作的《上海虹桥国际机场使用手册》中的部分内容，包含虹桥机场的跑道、升降带及机场的平面图及位置等使用参数。民航华东管理局认为上述信息可能涉及商业秘密，故在收到王晓红申请后，于2017年4月20日征询机场集团意见，机场集团于同年5月15日答复不同意公开，民航华东管理局同日作出被诉告知书并及时送达王晓红，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十三条、第二十四条第二款、第三款的规定，适用法律正确，程序合法。王晓红认为其申请的信息不涉及商业秘密及答复时间超过法律规定的观点，尚缺乏必要的事实和法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年1月9日判决驳回王晓红的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王晓红负担。判决后，王晓红不服，向本院提起上诉。
上诉人王晓红上诉称，上诉人于2017年3月31日通过邮件向被上诉人提交信息公开申请，被上诉人于2017年4月5日受理并经向上海机场集团征询意见于2017年5月15日作出被诉告知书，超出法定15日期限规定，程序不合法；上诉人要求获取的信息系环境信息而非商业秘密，上诉人为了了解生活中的环境噪声问题向被上诉人申请信息公开，即使被上诉人认为部分信息不应公开但部分内容不是商业秘密，也可以进行部分公开，被上诉人不区分公开信息属于不认真履职行为。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人民航华东管理局辩称，被上诉人于2017年5月15日作出被诉告知书，扣除征求第三方意见的时间，用了15个工作日，并没有超过《公开条例》规定的15个工作日的要求，符合法定程序。上诉人所申请获取的信息包含信息制作方委托设计的相关事项涉及商业秘密，被上诉人征求上海机场集团的意见，符合《公开条例》第二十三条规定。机场设施等事项涉及公共安全，若公开可能对民航航空安全造成影响，被上诉人不予公开符合《公开条例》第八条规定。被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人民航华东管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人王晓红向被上诉人民航华东管理局提出政府信息公开申请，被上诉人民航华东管理局于2017年4月5日受理后，经审查，认为其要求获取的信息不属于被上诉人制作的信息，且可能涉及商业秘密和机场公共安全，故根据《公开条例》第二十三条的规定在书面征求第三方上海机场集团意见后于法定期限内作出不予公开的被诉告知，行政程序合法，并无不当。上诉人提出的应以其发送信息公开申请邮件日为受理日以及被诉告知书超过法定期限的主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回王晓红的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终153号上诉人(原审原告)王晓红，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)中国民用航空华东地区管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人蒋怀宇。委托代理人王鹏。委托代理人朱琼。上诉人王晓红因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初641号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，中国民用航空华东地区管理局(以下简称“民航华东管理局”)于2017年4月5日受理王晓红的政府信息公开申请，王晓红要求获取“上海虹桥国际机场在2015年初申请换发虹桥机场使用许可证时提交的《上海虹桥国际机场使用手册》中，五、机场资料及附图，主要包括：1.跑道与升降带；2.滑行道；10.电磁环境保护、噪声污染、污水处理及排放、冰雪控制、航空垃圾处理等环境保护设施；12.城市发展规划对本机场的要求；13.机场位置图；14.机场总体布置图(包括地形、排水设施)；15.机场规划总平面图和现场总平面图；16.机场净空平面图、剖面图和以跑道中心线及其延长线关系表示的障碍物位置及顶端标高的一览表；19.机场噪声等值线图”的信息。同年4月20日，民航华东管理局向上海机场(集团)有限公司(以下简称“机场集团”)发出《关于征求对部分内容依申请信息公开的函》征求机场集团的意见。同年5月15日，机场集团复函认为，王晓红申请的信息涉及机场安全运行的管理和保障，故不适宜公开。同日，民航华东管理局作出编号为XXGK-2017-01的政府信息依申请公开告知书(以下简称“被诉告知书”)，答复王晓红，其申请公开《上海虹桥国际机场使用手册》中“五、机场资料及附图”的部分内容，主要包括：“1.跑道与升降带；2.滑行道；10.电磁环境保护、噪声污染、污水处理及排放、冰雪控制、航空垃圾处理等环境保护设施；12.城市发展规划对本机场的要求；13.机场位置图；14.机场总体布置图(包括地形、排水设施)；15.机场规划总平面图和现场总平面图；16.机场净空平面图、剖面图和以跑道中心线及其延长线关系表示的障碍物位置及顶端标高的一览表；19.机场噪声等值线图”的信息，受理日期为2017年4月5日，受理结果为不予公开。于同年5月19日邮寄给原告。原告不服，故诉至原审法院请求撤销被诉告知书，并重新答复。原审认为，民航华东管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，王晓红申请公开的政府信息，涉及机场集团制作的《上海虹桥国际机场使用手册》中的部分内容，包含虹桥机场的跑道、升降带及机场的平面图及位置等使用参数。民航华东管理局认为上述信息可能涉及商业秘密，故在收到王晓红申请后，于2017年4月20日征询机场集团意见，机场集团于同年5月15日答复不同意公开，民航华东管理局同日作出被诉告知书并及时送达王晓红，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十三条、第二十四条第二款、第三款的规定，适用法律正确，程序合法。王晓红认为其申请的信息不涉及商业秘密及答复时间超过法律规定的观点，尚缺乏必要的事实和法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年1月9日判决驳回王晓红的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王晓红负担。判决后，王晓红不服，向本院提起上诉。上诉人王晓红上诉称，上诉人于2017年3月31日通过邮件向被上诉人提交信息公开申请，被上诉人于2017年4月5日受理并经向上海机场集团征询意见于2017年5月15日作出被诉告知书，超出法定15日期限规定，程序不合法；上诉人要求获取的信息系环境信息而非商业秘密，上诉人为了了解生活中的环境噪声问题向被上诉人申请信息公开，即使被上诉人认为部分信息不应公开但部分内容不是商业秘密，也可以进行部分公开，被上诉人不区分公开信息属于不认真履职行为。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人民航华东管理局辩称，被上诉人于2017年5月15日作出被诉告知书，扣除征求第三方意见的时间，用了15个工作日，并没有超过《公开条例》规定的15个工作日的要求，符合法定程序。上诉人所申请获取的信息包含信息制作方委托设计的相关事项涉及商业秘密，被上诉人征求上海机场集团的意见，符合《公开条例》第二十三条规定。机场设施等事项涉及公共安全，若公开可能对民航航空安全造成影响，被上诉人不予公开符合《公开条例》第八条规定。被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人民航华东管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人王晓红向被上诉人民航华东管理局提出政府信息公开申请，被上诉人民航华东管理局于2017年4月5日受理后，经审查，认为其要求获取的信息不属于被上诉人制作的信息，且可能涉及商业秘密和机场公共安全，故根据《公开条例》第二十三条的规定在书面征求第三方上海机场集团意见后于法定期限内作出不予公开的被诉告知，行政程序合法，并无不当。上诉人提出的应以其发送信息公开申请邮件日为受理日以及被诉告知书超过法定期限的主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回王晓红的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1512号
原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，组织机构代码证：69535614-1。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告：谢钱苟，男，汉族，1961年8月1日生，住桂林市临桂区。
被告：银玉珍，女，汉族，1962年7月6日生，住桂林市临桂区。
被告：卢传国，男，汉族，1965年8月23日生，住广西全州县。
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告谢钱苟、银玉珍、卢传国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎，人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告谢钱苟、银玉珍、卢传国经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告谢钱苟、银玉珍与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订一份编号为（2014）微152号的《借款合同》，约定被告谢钱苟、银玉珍向原告借款150000元，利率为每月千分之十八，贷款期限一年，即自2014年7月25日至2015年7月24日；被告应按《还款计划表》分期偿还借款本息，若借款人未按照本合同约定期限还款，应按照合同第六条“违约金”之约定，从逾期之日起按照贷款本金的千分之一计算违约金直至清偿本息为止。同日，被告卢传国与原告签订了一份《保证合同》，约定被告卢传国为被告谢钱苟、银玉珍的上述款项债务本息及违约金提供不可撤销的连带责任保证担保。借款人获取原告发放的贷款后，未依约按时履行还款义务，仅归还了前8期之后就开始拖欠，原告故原告诉至法院，请求判令：1、被告谢钱苟、银玉珍共同向原告归还贷款本金50000元并支付利息及违约金（截止2015年8月31日，被告应付利息为10800元，应付违约金为5900元，应付超期利息为810元）；2、被告卢传国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件，证明原告的企业基本信息、诉讼主体资格、开展贷款业务的经营资质；2、三被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同原件、保证合同原件、还款计划表原件，证明原、被告之间的借贷关系，包括借款金额、期限、利率、还款方式以及约定管辖法院等具体内容的事实；4、银行转账凭证1张原件、借款凭证1张原件，证明原告已经实际发放贷款的事实。5、计算表原件，证明被告的还款情况及拖欠的情况；6、木材加工厂许可证复印件、集体土地试用证复印件、被告谢钱苟机动车驾驶证复印件，证明被告谢钱苟的财产线索。
被告谢钱苟、银玉珍、卢传国未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢钱苟、银玉珍、卢传国经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的借款及担保事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年7月25日，原告与被告谢钱苟、银玉珍签订了一份《借款合同》，约定被告谢钱苟、银玉珍共同向原告借款150000元，用于购买木材，借款期限一年，借款利率为月利率18‰；若二被告未按合同约定期限还款，从逾期之日起二被告应按剩余本金1‰／日计算违约金，直至清偿之日止；在合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权要求二被告清偿部分或全部贷款本息。在合同后附的《还款计划表》中载明：自2014年7月25日起至2015年8月5日止，二被告分12期还款；第1期自2014年7月25日起至2014年9月5日止，还款金额为16370元；此后以每月5日为还款日期，每期还款金额均为15200元，每期还款金额包括本金、利息及管理咨询费。同日，被告卢传国与原告签订了《保证合同》，约定被告卢传国为被告谢钱苟、银玉珍的上述款项债务本息及违约金提供不可撤销的连带保证责任担保。上述合同签订后，原告于2014年7月28日通过银行转账的方式向被告谢钱苟的账户发放了贷款150000元，但被告谢钱苟、银玉珍在依约归还了前8期贷款本息后即开始拖欠，尚欠50000元本金未还，被告卢传国亦未履行保证责任，余款至今未还。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告谢钱苟、银玉珍签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但二被告自2015年4月6日起就未按照《还款计划表》的约定还本付息，已构成违约，原告依约有权要求二被告清偿全部贷款本息。故对原告要求二被告偿还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金、超期利息均属利息性质，与双方约定的利息相加，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。故对该部分诉讼请求，本院予以部分支持。被告卢传国作为保证人，应按保证合同的约定，承担连带清偿责任，故对原告要求被告卢传国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢钱苟、银玉珍共同偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2015年4月6日起至本案生效判决规定的还款期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告卢传国对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1488元，财产保全费695元，合计2183元（原告已预付本院），公告费560元，共计2743元。由被告谢钱苟、银玉珍共同承担2467元，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司承担276元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1488元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许馨日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1794-1号
原告刘凯如，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告李长青，男，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告刘凯如与被告李长青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告李长青名下的银行存款100000元或同等价值的其他财产，并自愿以名下的位于XX的房屋（产权证号**号）为财产保全提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告李长青名下的银行存款100000元或同等价值的其他财产；
二、查封原告刘凯如名下的位于岳阳楼区吕仙亭办事处蔡巷子居委会的房屋（产权证号**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年四月二十八日
书记员 付山松
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第926号
申请执行人侯爱金。
被执行人韩碧荣。
被执行人吴择权。
本院在执行申请执行人侯爱金与被执行人韩碧荣、吴择权民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人韩碧荣、吴择权有共有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1610号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11311号
原告刘春森，男，1936年1月26日出生。
委托代理人刘景川（原告之子）。
被告刘景文，女，1967年3月2日出生。
被告卿学民，男，1967年10月21日出生。
原告刘春森诉被告刘景文、卿学民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春森及其委托代理人刘景川，被告刘景文、卿学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春森诉称：原告有子女三人，长女刘景梅、次女刘景文，儿子刘景川，被告卿学民是刘景文之夫。2010年4月，二被告对我讲他们要办理移民加拿大的手续，但按加方要求，其家庭资产不足，要求暂借我的房产，并口头对我说办的顺利三个月就可以再将房产还给我，当时我对办理移民手续及有关事项均不明白，但为了能让二被告的儿子尽快出国学习，就答应了他们的要求，但结果并不像二被告所说，二被告不但三个月没将房产归还与我，而且一拖便是四年。这期间，每次我与被告见面谈及归还产权，被告总说加拿大办事拖拉，还需要时间，直到今年3月初在我的追问下，被告卿学民告诉我是以买卖的方式将产权过户给他们的，我得知后与被告协商将房屋产权归还与我，但至今协商无果，故原告诉至法院，请求判令：被告将西城区西黄城根南街xxx号房屋产权归还原告；诉讼费由被告承担。
被告刘景文、卿学民辩称：二被告系夫妻关系，原告系刘景文之父。当时确实是为了办理移民需要向原告借的房产，但是以买卖形式过户，因为这样做税费最低，房款确实并未支付。但我们当时承诺归还房产的时间并不是三个月，而是办完移民之后。办理移民正常时间是一年半至两年，我们办理的移民现在已经终止。我们的本意是将房产还给原告，但因为房产政策发生很大变化，过户需要产生税费问题，因双方未就税费负担问题达成一致意见，故至今未将产权过户给原告。
经审理查明：原告系被告刘景文之父，二被告系夫妻关系。北京市西城区西黄城根南街xxx号房屋原系原告名下房产。2010年4月28日，原告与被告刘景文签订存量房屋买卖合同，原告将房屋以买卖的形式过户至被告名下，合同约定成交价格5万元。诉讼中，原告称其到房屋管理局签字时并不知以买卖形式将房屋产权过户至被告刘景文名下，二被告亦未向原告支付房款。另查，2010年5月23日，二被告向原告出具保证书，主要内容为：“本人目前正在办理加拿大移民，因资金证明方面的需要，经得父亲刘春森同意，现将其名下的一套房屋（西黄城根南街xxx）过户到我的名下。本人保证：该房屋只用于办理移民，在移民申请获得批准（大概为2011年12月）后，即将房屋过户回父亲刘春森的名下。”诉讼中，二被告称其办理的移民手续已经终止。
上述事实，有原、被告陈述、存量房屋买卖合同、保证书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告为办理移民手续向原告借用房产，双方以买卖的形式将原告名下房屋转移至被告名下，但二被告并未向原告实际支付价款，双方之间并不存在真实的买卖交易关系，房屋过户名为买卖实为借用，二被告在取得房屋产权后亦向原告承诺移民手续办理完毕后将房屋产权归还原告，现二被告称移民手续已经终止，理应按承诺将房屋产权归还原告，故原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘景文、卿学民将北京市西城区西黄城根南街xxx号房屋产权过户至原告刘春森名下。
案件受理费一万三千八百元，由被告刘景文、卿学民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 周建祯
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫召光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第264号
罪犯覃江辉，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年6月13日作出（2012）永刑初字第89号刑事判决，认定被告人覃江辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币三千元），剥夺政治权利一年，刑期自2012年3月12日至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯覃江辉自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月底累计考核分90.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯覃江辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃江辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃江辉减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二一年三月十一日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00005号原告苏州政耀光电科技有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢618室。法定代表人郑伟华，该公司总经理。委托代理人贾浩，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路110号，公民身份号码420683198609280515，系苏州政耀光电科技有限公司员工。被告湖北史迈诺电子实业有限公司，住所地：湖北省枣阳市太平寺沙路西侧。法定代表人郭玉清，该公司总经理。委托代理人吉银根、赵坤，均系湖北史迈诺电子实业有限公司员工。原告苏州政耀光电科技有限公司（以下简称苏州政耀公司）与被告湖北史迈诺电子实业有限公司（以下简称湖北史迈诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州政耀公司的委托代理人贾浩，被告湖北史迈诺公司的委托代理人吉银根、赵坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州政耀公司诉称：其公司与被告湖北史迈诺公司自2013年12月13日至2014年4月9日共签订了25份采购合同，合同主要约定：湖北史迈诺公司从其公司处购买各种规格的灯罩反射片、0度棱镜片、90度棱镜片、反射片、扩散膜、微透膜等产品，合同总价款922352.50元；双方还约定了交货地点、交货方式、质量技术要求、货物验收标准、违约责任、结算方式等内容，其中结算方式是“需方收到17%增值税发票后60天内结算”。截止到2014年6月1日，其公司按照合同的约定将所有货物交付给被告，被告予以全部接收。其公司按照合同约定的付款条件将所有增值税发票开具给对方，被告至今仅付款280000元，下欠642352.50元未付，经多次催要未果，请求人民法院依法判令被告支付其公司货款642352.50元。被告湖北史迈诺公司辩称：1、有签字的供货单其公司认可，没有签字的送货单请原告说明原因或者补充相关证据予以证明；2、原告方提供的增值税发票地址开错，不能使用，导致其公司有1600000元的出口退税无法核收，原告方应当重新开具发票；3、原告供应的膜片全部有质量问题，导致其公司有9600000美元使用了该膜片的电视机在英国被扣，无法结算，其公司正在对上述被扣产品进行检验，原告应当提交证据证明其供货产品符合合同约定的质量标准（欧盟ROHS2.0标准、REACH标准138项）。经审理查明，2013年12月13日至2014年4月16日，原告苏州政耀公司作为供方与被告湖北史迈诺公司作为需方签订了25份采购合同。合同主要约定：1、需方从供方采购不同规格、数量的灯罩反射片、0度棱镜片、90度棱镜片、反射片、扩散膜、微透膜等产品；2、交货地点在需方仓库，运费由供方承担；3、货物到达后，需方按照双方约定的质量技术要求进行检测和验收，若有问题或数量短缺，供方应在得到需方通知后二天内处理，根据问题严重程度需方可以要求供方限期补货、换货或者货款折扣等方式处理；4、需方收到17%增值税发票后60天结算；同时还约定了其他事项。合同签订后，原告苏州政耀公司按照合同约定向被告湖北史迈诺公司履行了发货义务，被告湖北史迈诺公司收货后，于2013年12月24日至2014年6月17日与原告苏州政耀公司分七次对账，确认原告苏州政耀公司向被告湖北史迈诺公司供货总价款为922352.50元，已支付280000元。双方为支付拖欠的货款发生纠纷，原告苏州政耀公司向本院提起诉讼，要求被告湖北史迈诺公司立即支付货款642352.50元。另查明，原告苏州政耀公司按照合同约定于2014年2月17日至2014年6月19日开具了十一份增值税专用发票，票面载明总金额922352.50元，被告湖北史迈诺公司已在枣阳市国家税务局办理抵扣手续。上述事实，有原告举证的采购合同、送货单、对账单、增值税专用发票以及开庭笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告苏州政耀公司与被告湖北史迈诺公司签订的25份采购合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规，系有效合同。被告湖北史迈诺公司在收到货物及增值税专用发票后，未按照合同约定及双方对账确认的金额及时付清货款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告苏州政耀公司要求被告湖北史迈诺公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州政耀公司与被告湖北史迈诺公司通过对账，确认了被告湖北史迈诺公司的欠款金额，被告湖北史迈诺公司又在税务机关办理了增值税的抵扣手续，但未在合同约定的时间内提出产品质量问题，亦未提交任何证据证明因原告的产品质量有问题，导致其公司的产品在英国被扣押，给其公司造成损失；被告湖北史迈诺公司辩称要求原告苏州政耀公司提供未签字的送货单的相关证明、重新开具增值税专用发票、产品质量有问题的理由，均无事实与法律依据，本院对此均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告湖北史迈诺电子实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州政耀光电科技有限公司货款642352.50元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224元，减半收取5112元，由被告湖北史迈诺公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员胡勇二〇一五年三月二十三日书记员邱积强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3475号
原告：夏靖。
委托代理人：吴华英、周霞。
被告：赖志录。
原告夏靖与被告赖志录民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华英到庭参加诉讼，被告赖志录经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告与被告在杭州市××区签订《借款协议》，约定：被告赖志录向原告借款325480元，分24期24个月偿还，每月定额还款16816.47元，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日。被告赖志录若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。双方《借款协议》第六条第三款还约定，如果被告赖志录擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违法还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告赖志录需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2014年12月1日按约履行了支付义务，被告赖志录于2014年12月23日、2015年1月23日，支付两期借款即不再还款。故诉至法院，请法院依法判令：1、被告赖志录返还原告借款本金298356.66元、逾期利息26038.40元（从逾期2015年2月24日暂计算至2015年9月24日，此后利息按此标准计算至实际履行日）；2、被告赖志录支付违约金13453.18元（暂计算至2015年9月24日，实际计算至判决履行日）；3、被告赖志录支付原告律师费19552元；上述款项合计357400.24元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010871）一份，证明原告与被告于2014年11月28日在杭州市××区签订借款协议，被告向原告借款325480元，分24期24个月偿还，每月定额还款16816.47元及其他权利义务进行了约定；
2、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单一份，证明原告按约定于2014年12月1日向被告赖志录汇款325480元的事实；
3、信用咨询及管理服务协议及三份收据，证明被告赖志录和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司达成服务协议，约定由原告在被告赖志录借款中扣除相应部分，分别给信和汇金信息咨询(北京)有限公司51326.4元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司4528.8元、信和惠民投资管理（北京）有限公司19624.8元，合计75480元的事实；
4、信访咨询费收取告知书一份，证明原告代被告赖志录向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费200元的事实；
5、委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为因本纠纷支出律师费19552元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与借款人被告赖志录签订借款协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供给被告的借款中有249800元直接交付给被告，另有75680元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为325480元。有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。被告赖志录未在合同约定期限归还借款本息，构成严重违约，应承担违约责任，原告有权解除合同。本案事实清楚，证据完整，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖志录于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金298356.66元、逾期利息26038.40元（从逾期2015年2月24日起，按年利率12%，暂计算至2015年9月24日，此后利息按此标准计算至本金付清时止）；
二、赖志录于本判决生效之日起十日内支付夏靖违约金13453.18元（以每期未还款的10%计算按月，暂计算至2015年9月24日，实际计算至实际履行日）；
三、赖志录于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费19552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6661元，由赖志录负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由赖志录负担，于本判决生效之日起十日内直接支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6661元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二0一六年三月二十二日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3475号
原告：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：吴华英、周霞，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：赖志录，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住杭州市滨江区。
原告夏靖与被告赖志录民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华英到庭参加诉讼，被告赖志录经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告赖志录向原告借款325480元，分24期24个月偿还，每月定额还款16816.47元，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日。被告赖志录若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。双方《借款协议》第六条第三款还约定，如果被告赖志录擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违法还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告赖志录需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2014年12月1日按约履行了支付义务，被告赖志录于2014年12月23日、2015年1月23日，支付两期借款即不再还款。故诉至法院，请法院依法判令：1、被告赖志录返还原告借款本金298356.66元、逾期利息26038.40元（从逾期2015年2月24日暂计算至2015年9月24日，此后利息按此标准计算至实际履行日）；2、被告赖志录支付违约金13453.18元（暂计算至2015年9月24日，实际计算至判决履行日）；3、被告赖志录支付原告律师费19552元；上述款项合计357400.24元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010871）一份，证明原告与被告于2014年11月28日在杭州市西湖区签订借款协议，被告向原告借款325480元，分24期24个月偿还，每月定额还款16816.47元及其他权利义务进行了约定；
2、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单一份，证明原告按约定于2014年12月1日向被告赖志录汇款325480元的事实；
3、信用咨询及管理服务协议及三份收据，证明被告赖志录和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司达成服务协议，约定由原告在被告赖志录借款中扣除相应部分，分别给信和汇金信息咨询(北京)有限公司51326.4元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司4528.8元、信和惠民投资管理（北京）有限公司19624.8元，合计75480元的事实；
4、信访咨询费收取告知书一份，证明原告代被告赖志录向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费200元的事实；
5、委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为因本纠纷支出律师费19552元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与借款人被告赖志录签订借款协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供给被告的借款中有249800元直接交付给被告，另有75680元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为325480元。有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。被告赖志录未在合同约定期限归还借款本息，构成严重违约，应承担违约责任，原告有权解除合同。本案事实清楚，证据完整，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖志录于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金298356.66元、逾期利息26038.40元（从逾期2015年2月24日起，按年利率12%，暂计算至2015年9月24日，此后利息按此标准计算至本金付清时止）；
二、赖志录于本判决生效之日起十日内支付夏靖违约金13453.18元（以每期未还款的10%计算按月，暂计算至2015年9月24日，实际计算至实际履行日）；
三、赖志录于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费19552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6661元，由赖志录负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由赖志录负担，于本判决生效之日起十日内直接支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6661元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二0一六年三月二十二日书记员凌雯雯
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执510号
申请执行人王连珍，女，1970年5月出生。
被执行人张杰，男，1980年8月出生。
王连珍与张杰民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民商初字第08159号民事判决书确定：一、被告张杰于判决生效七日内偿还原告王连珍借款二十六万四千元及利息（以二十六万四千为基数，自二〇一五年七月九日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）二、确定被告张杰于判决生效之日起七日内偿还原告王连珍借款十九万四千元及利息（以十九万四千元为基数，自二〇一五年十一月二十四日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）三、被告张杰于判决生效之日起七日内偿还原告王连珍借款二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一五年十一月三十日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。公告费五百六十元，案件受理费九千二百元由被告张杰负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月17日、2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息及证券登记信息。被执行人张杰名下有位于密云区楼房一套，建筑面积约91.16平方米，本院至密云区不动产登记中心对该房屋进行了查封，但该房屋上有两笔案外人所设抵押，合计约230万元，且该房屋已被他案查封，本案无法进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王连珍有未实现债权48.7760万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民商初字第8159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执510号申请执行人王连珍，女，1970年5月出生。被执行人张杰，男，1980年8月出生。王连珍与张杰民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民商初字第08159号民事判决书确定：一、被告张杰于判决生效七日内偿还原告王连珍借款二十六万四千元及利息（以二十六万四千为基数，自二〇一五年七月九日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）二、确定被告张杰于判决生效之日起七日内偿还原告王连珍借款十九万四千元及利息（以十九万四千元为基数，自二〇一五年十一月二十四日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）三、被告张杰于判决生效之日起七日内偿还原告王连珍借款二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一五年十一月三十日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。公告费五百六十元，案件受理费九千二百元由被告张杰负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月17日、2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息及证券登记信息。被执行人张杰名下有位于密云区楼房一套，建筑面积约91.16平方米，本院至密云区不动产登记中心对该房屋进行了查封，但该房屋上有两笔案外人所设抵押，合计约230万元，且该房屋已被他案查封，本案无法进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王连珍有未实现债权48.7760万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民商初字第8159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月三十日书 记 员  王 盼
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终48号
上诉人（原审起诉人）刘福军（又名刘新龙）。
上诉人刘福军因诉ＸＸ瑶族自治县人民政府土地行政登记一案，不服道县人民法院于二○一六年一月二十七日作出的（2016）湘1124行初2号行政裁定，于2016年2月3日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人刘福军提交了《撤诉申请书》，以“被诉的江国用（2005）第0209号国有土地使用证已被ＸＸ瑶族自治县人民政府注销，诉请撤销该证失去了必要性”为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为：上诉人刘福军自愿撤回上诉、撤回起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘福军撤回上诉；
二、准许原审原告刘福军撤回起诉；
三、道县人民法院于二○一六年一月二十七日作出的（2016）湘1124行初2号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 万竹婷
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第375号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某、被上诉人张某及其委托代理人敖彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告于1995年6月相识后，原告雇请被告到家中做保姆，随后双方开始同居生活，随同原、被告共同生活的还有原告的母亲、原告婚前收养的女儿及被告与前夫所生的儿子。年月日，原、被告自愿经政府登记结婚，双方未再生育子女。婚后，原、被告在家中的老宅基地的基础上分二次（2005年、2007年）建造了一栋两层楼的房屋，每层建筑面积91.5㎡。双方无共同债权债务。2011年，因原告在外租房并又雇了一个女保姆照顾其中午的饮食起居一事，原、被告开始产生矛盾。2011年9月、2013年4月，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，均被本院驳回诉讼请求。原告于2013年以不服本院（2013）贵民一初字第587号民事判决书为由上诉至鹰潭市中级人民法院，经鹰潭市中级人民法院调解和好。2014年3月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院以（2014）贵民一初字第433号民事判决书驳回诉讼请求后，原告提出上诉，被鹰潭市中级人民法院以（2014）鹰民一终字第285号民事判决书驳回上诉。2015年7月30日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告在年月日登记结婚，婚前虽经过一定了解，但婚后双方因沟通不善，产生矛盾后又没有采取正确的方式处理，以致双方分居生活。2011年9月原告起诉至法院要求与被告离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，原告分别于2013年4月、2014年3月多次起诉要求与被告离婚，在经本院判决驳回诉讼请求之后，两次上诉于鹰潭市中级人民法院。期间虽曾经鹰潭市中级人民法院调解和好一次，但双方调解后至今仍未一起生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，符合法定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告结婚后，在家中的老宅基地的基础上建造了一栋两层楼的房屋（无房产权证，建筑面积每层各91.5㎡），该房屋系夫妻共同财产，依法应当平均进行分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某离婚；
二、夫妻共同财产：位于贵溪市雄石办事处象山村下张组24号的二层房屋一栋依法分割：楼下一层房屋（建筑面积91.5㎡）归原告张某所有，楼上一层（第二层）房屋（建筑面积91.5㎡）归被告黄某所有，楼梯间为共同共有。
案件受理费300元，由原告张某承担。
上诉人黄某不服，上诉称：上诉人和被上诉人感情根本没有破裂，被上诉人在一审法庭诉状中说谎，说什么上诉人不照顾被上诉人生活，这不符合事实。上诉人与被上诉人结婚20多年来感情一直很好，被上诉人是一个瞎子残疾人，20多年来，上诉人一直照顾被上诉人生活起居，两人长期和和美美的过曰子。被上诉人为什么要提出离婚，主要原因是由于被上诉人与其它女人有染，被上诉与贵溪大龙门开美云的女儿勾搭成奸。由于第三者插足，被上诉人见异思迁，想抛弃妻子，被上诉人与美云的女儿有不正当的男女关系，村子里面很多村民还有瞎子算命的同行都知道，简直是公开的秘密。一审法院没有查清被上诉人为什么离婚，就武断的判决离婚是错误的。上诉人和被上诉人二十多年来感情一直牢固，就是因为被上诉人听第三者挑拨才会提出离婚。上诉人请求中级法院加大调解力度，不要让第三者达到挑拨离婚的目的。第三者一旦离开被上诉人，上诉人和被上诉人一定会和好如初，法院就更要支持和调解夫妻感情和好，弘扬正气，打击歪风邪气。请求中级法院支持上诉人的上诉请求，即判令上诉人和被上诉人不准离婚。
张某未提交书面答辩状。在法庭上口头辩称：1、被上诉人四次向贵溪市人民法院起诉离婚，到中院也是第三次了。一审法院一直判决不准离婚，但双方的感情并未得到修复，没有和好。尤其是2013年，中院调解双方和好后，上诉人根本没有到被上诉人家里，双方分居时间非常长，完全符合确认夫妻破裂的条件。2、财产的分割，一栋面积91.5平方米的两层房屋，一审法院判决每人住一层，被上诉人住一楼，上诉人住二楼。我方认为一审判决合情合法，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据材料。
经审理查明：二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人从2011年9月开始多次以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚，法院均驳回其诉讼请求。其间也曾因上诉人答应回家照顾被上诉人的生活起居而调解和好，但上诉人在拿到调解书后并未回到家中，双方关系未得到改善。上诉人认为是被上诉人听第三者挑拨才提出离婚，但未提供证据材料予以证明。因双方感情不和，长期分居，上诉人虽一直不同意离婚，但其从未主动为双方关系的改善做过努力。故一审认为其夫妻感情已完全破裂。本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗玉萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3447号
原告：郑竹盐，女，汉族，1953年9月9日出生，户籍所在地：成都市青白江区，现住成都市金牛区。
被告：蒲会英，女，汉族，1957年6月14日出生，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。
原告郑竹盐与被告蒲会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告蒲会英下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告蒲会英送达了相关诉讼文书，公告期间被告蒲会英未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告郑竹盐到庭参加诉讼，被告蒲会英未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告蒲会英因开展服装店向原告借款4万元，被告蒲会英向原告出具借条一份，约定：借款期限自2013年5月7日起至2013年11月7日止，全部借款至2013年11月7日前分期偿还。上述债务到期后，原告多次向被告蒲会英催要，被告蒲会英未归还原告。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒲会英未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，郑竹盐（甲方）与蒲会英（乙方）签订一份《借款协议》，约定，乙方向甲方借款3万元，借款期限为6个月，即从2013年5月7日起至2013年11月7日，共计6个月，月利率1.5%，待借款期限届满，乙方以现金方式一次性归还甲方本金，乙方到期没有还清甲方的借款3万元，乙方自愿承担违约金1万元，并承担甲方来回催款的一切费用。蒲会英将其退休证、结婚证、工资卡抵押给郑竹盐，工资卡上有6月份工资。当天，郑竹盐扣除利息3600元后向蒲会英支付26400元。同年7月8日，蒲会英又向郑竹盐出具一份《借条》，向郑竹盐借款1万元，承诺利息每月1200元，当天郑竹盐扣除利息1200元后向蒲会英支付8800元。此后，蒲会英没有按约定期限归还郑竹盐借款，郑竹盐向本院提起诉讼。诉讼期间，郑竹盐明确表示放弃主张资金利息。
上述事实有原被告的身份信息、《借款协议》、《借条》和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原、被告于2013年5月7日签订的《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，此后被告又于同年7月8日向原告借款1万元，并出具一份《借条》予以确认。双方之间形成民间借贷法律关系。协议内容应当是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告预先从借款本金4万元中扣除借款期间的利息4800元违反上述法律规定，故原告的借款本金应按其实际支付给被告的35200元确定。现原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃主张利息系其自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒲会英应于本判决生效之日起十五日内归还郑竹盐借款本金35200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由蒲会英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 张学琨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2058号
原告：钱立夏，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:王四苟，住淳安县。
原告钱立夏诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由代理审判员方莹依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告钱立夏的委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告钱立夏为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资9216元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告钱立夏劳务工资9216元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供民工工资表复印件一份两页，拟证明被告尚欠原告劳务工资9216元的事实。
被告王四苟向本院提交书面答辩状一份，答辩如下：原告陈述的与事实不符。1、被告确实在淳安县鼓山何家源私人建房工程中做木工，但不是包工头，该工程是由钱银聚承包的，被告仅在工地代为协助管理木工施工相关事宜，与原告一样从事木工劳务，工资报酬计算方式和原告一样，平做平分，原、被告之间不存在雇佣关系；2、因该劳务工资纠纷在劳动局、青溪新城管委会协商，在处理期间，原告等人也均认可何家源工地的承包人为钱银聚，被告仅系班组组长，而非包工头，上述事实在淳安县人民检察院关于钱银聚涉嫌犯罪案件的材料中有所体现，故被告向法庭申请向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的笔录，及钱银聚签字确认的在案涉工地所欠民工劳务工资的结算凭证；3、原告提供的民工工资表仅是被告作为班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人身份签署，而非欠款人。
被告王四苟未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取（2018）浙0127民初2061号原告徐奕法诉被告王四苟劳务合同纠纷案件庭审笔录一份，该笔录记载：1、被告在庭审中陈述千岛湖镇鼓山何家源这个工地是钱银聚承包的，做木工活是被告一开始就和其他木工商量好的，以单价45元/平方米跟钱银聚那里结算，被告扣除1元/平方米的工具费，剩下的大家平分；被告与钱银聚之间是雇佣关系，代为协助管理木工施工事宜，但未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金。2、被告申请证人徐某出庭作证，拟证明在其他工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人徐某作证道：被告王四苟和其他人，包括徐奕法，从2016年下半年至2017年在本人的工地上做过工，具体是不是民工工资表上的人证人不清楚，因为证人只认得他们的容貌，但是对不上名字。当时也是被告王四苟牵头的，证人听说他们都是平做平分的，有的时候证人也把部分木工工程交给他们整个班组做。结算的时候是由证人弟弟负责与王四苟结算的，至于共结算给王四苟多少钱，王四苟又是怎么分配给其他民工的本人不知情。被告申请证人王和申出庭作证，拟证明在何家源这个工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人王和申作证道：证人和王四苟是亲兄弟，证人也在鼓山何家源工地上做过木工。王四苟是组长，把工资从大老板处结来，再平分给大家。大老板和王四苟怎么结算的具体情况证人不清楚。班组给别的工地做过点工，点工工资是240元/天，别的工地上结算的工资，证人只清楚自己拿到的钱，其他民工拿了多少钱本人不清楚。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，经被告在系列案【（2018）浙0127民初2061号】中质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院依职权调取的证据经原告质证无异议，本院予以采信。本院认为被告在（2018）浙0127民初2061号案件庭审中的陈述及所举的证人证言无法自圆其说，且被告在民工工资表上注明“以上工资未支付，情况属实”落款时并未写明被告为证明人身份，故本院认为该民工工资表系被告对所欠报酬的确认。关于被告申请本院向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的材料，本院认为根据双方当事人的陈述及举证，已能明确被告为承揽人的身份，故对该申请不予支持。
综合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告在原告处提供劳务，截至2017年3月14日，被告共欠原告报酬9216元未付。因被告未及时践约，故成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王四苟与案外人钱银聚按木工工程量结算报酬，并且从工程单价中提取工具费用，被告王四苟与案外人钱银聚之间形成承揽合同关系；被告王四苟组织原告等人具体施工，原告等人的工资和工时由被告确认，原、被告之间形成了劳务合同关系。关于被告辩称其仅为木工班组长，工资报酬计算方式与其他木工一样的意见，本院认为被告所举的证据未能证明该木工班组系平做平分的分配模式，该班组由被告对外联系工程并结算，由被告提供主要施工工具，再由被告分配班组内的报酬，由此可见，被告对该木工班组有决定权，被告共同参与木工施工，不影响其作为承揽人的身份。被告称其受雇于钱银聚，代为协助管理木工施工事宜，但其未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金，本院认为被告的行为不符合履行职务行为的特征。根据上述两点分析，本院对被告的答辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告钱立夏劳务报酬9216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。
原告钱立夏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 叶微
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2058号原告：钱立夏，住淳安县。委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告:王四苟，住淳安县。原告钱立夏诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由代理审判员方莹依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告钱立夏的委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告钱立夏为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资9216元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告钱立夏劳务工资9216元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提供民工工资表复印件一份两页，拟证明被告尚欠原告劳务工资9216元的事实。被告王四苟向本院提交书面答辩状一份，答辩如下：原告陈述的与事实不符。1、被告确实在淳安县鼓山何家源私人建房工程中做木工，但不是包工头，该工程是由钱银聚承包的，被告仅在工地代为协助管理木工施工相关事宜，与原告一样从事木工劳务，工资报酬计算方式和原告一样，平做平分，原、被告之间不存在雇佣关系；2、因该劳务工资纠纷在劳动局、青溪新城管委会协商，在处理期间，原告等人也均认可何家源工地的承包人为钱银聚，被告仅系班组组长，而非包工头，上述事实在淳安县人民检察院关于钱银聚涉嫌犯罪案件的材料中有所体现，故被告向法庭申请向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的笔录，及钱银聚签字确认的在案涉工地所欠民工劳务工资的结算凭证；3、原告提供的民工工资表仅是被告作为班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人身份签署，而非欠款人。被告王四苟未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取（2018）浙0127民初2061号原告徐奕法诉被告王四苟劳务合同纠纷案件庭审笔录一份，该笔录记载：1、被告在庭审中陈述千岛湖镇鼓山何家源这个工地是钱银聚承包的，做木工活是被告一开始就和其他木工商量好的，以单价45元/平方米跟钱银聚那里结算，被告扣除1元/平方米的工具费，剩下的大家平分；被告与钱银聚之间是雇佣关系，代为协助管理木工施工事宜，但未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金。2、被告申请证人徐某出庭作证，拟证明在其他工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人徐某作证道：被告王四苟和其他人，包括徐奕法，从2016年下半年至2017年在本人的工地上做过工，具体是不是民工工资表上的人证人不清楚，因为证人只认得他们的容貌，但是对不上名字。当时也是被告王四苟牵头的，证人听说他们都是平做平分的，有的时候证人也把部分木工工程交给他们整个班组做。结算的时候是由证人弟弟负责与王四苟结算的，至于共结算给王四苟多少钱，王四苟又是怎么分配给其他民工的本人不知情。被告申请证人王和申出庭作证，拟证明在何家源这个工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人王和申作证道：证人和王四苟是亲兄弟，证人也在鼓山何家源工地上做过木工。王四苟是组长，把工资从大老板处结来，再平分给大家。大老板和王四苟怎么结算的具体情况证人不清楚。班组给别的工地做过点工，点工工资是240元/天，别的工地上结算的工资，证人只清楚自己拿到的钱，其他民工拿了多少钱本人不清楚。证据的分析与认定：原告提交的证据，经被告在系列案【（2018）浙0127民初2061号】中质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院依职权调取的证据经原告质证无异议，本院予以采信。本院认为被告在（2018）浙0127民初2061号案件庭审中的陈述及所举的证人证言无法自圆其说，且被告在民工工资表上注明“以上工资未支付，情况属实”落款时并未写明被告为证明人身份，故本院认为该民工工资表系被告对所欠报酬的确认。关于被告申请本院向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的材料，本院认为根据双方当事人的陈述及举证，已能明确被告为承揽人的身份，故对该申请不予支持。综合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告在原告处提供劳务，截至2017年3月14日，被告共欠原告报酬9216元未付。因被告未及时践约，故成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王四苟与案外人钱银聚按木工工程量结算报酬，并且从工程单价中提取工具费用，被告王四苟与案外人钱银聚之间形成承揽合同关系；被告王四苟组织原告等人具体施工，原告等人的工资和工时由被告确认，原、被告之间形成了劳务合同关系。关于被告辩称其仅为木工班组长，工资报酬计算方式与其他木工一样的意见，本院认为被告所举的证据未能证明该木工班组系平做平分的分配模式，该班组由被告对外联系工程并结算，由被告提供主要施工工具，再由被告分配班组内的报酬，由此可见，被告对该木工班组有决定权，被告共同参与木工施工，不影响其作为承揽人的身份。被告称其受雇于钱银聚，代为协助管理木工施工事宜，但其未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金，本院认为被告的行为不符合履行职务行为的特征。根据上述两点分析，本院对被告的答辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告钱立夏劳务报酬9216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。原告钱立夏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方莹二〇一八年四月二十六日书 记 员  叶微?附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??1?·
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初707号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨怀宇，男，1972年1月12日出生于辽宁省沈阳市，回族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人杨怀宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉，被告人杨怀宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日13时30分许，被告人杨怀宇到沈阳市沈河区南清真寺路48号刘宝林家，与刘宝林女儿刘某1发生撕扯，双方追赶厮打，在沈阳市沈河区南清真寺路48号清真寺门口，杨怀宇与刘某1、刘某2、初某、初秀英发生厮打，厮打过成中，杨怀宇持砖头将被害人初某左臂打伤。经鉴定，初某左侧尺骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨怀宇在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，谅解协议书、赔偿协议，被害人初某的陈述，证人张某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，监控录像，法医司法鉴定意见书及被告人杨怀宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨怀宇故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨怀宇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨怀宇如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨怀宇及其亲属已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人杨怀宇辩解的其系自首的问题，经查，被告人杨怀宇经公安机关传唤到案，但到案后，没有如实供述犯罪事实，在开庭审理期间才如实供述犯罪事实，故不应认定为自首，对被告人的辩解不予支持。考虑到被告人杨怀宇系初犯，积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，被告人杨怀宇居住地司法局的社区审前调查报告也建议对被告人杨怀宇适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人杨怀宇从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨怀宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一七年十二月一日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初707号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人杨怀宇，男，1972年1月12日出生于辽宁省沈阳市，回族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人杨怀宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉，被告人杨怀宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日13时30分许，被告人杨怀宇到沈阳市沈河区南清真寺路48号刘宝林家，与刘宝林女儿刘某1发生撕扯，双方追赶厮打，在沈阳市沈河区南清真寺路48号清真寺门口，杨怀宇与刘某1、刘某2、初某、初秀英发生厮打，厮打过成中，杨怀宇持砖头将被害人初某左臂打伤。经鉴定，初某左侧尺骨骨折的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人杨怀宇在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，谅解协议书、赔偿协议，被害人初某的陈述，证人张某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，监控录像，法医司法鉴定意见书及被告人杨怀宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨怀宇故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨怀宇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨怀宇如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨怀宇及其亲属已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人杨怀宇辩解的其系自首的问题，经查，被告人杨怀宇经公安机关传唤到案，但到案后，没有如实供述犯罪事实，在开庭审理期间才如实供述犯罪事实，故不应认定为自首，对被告人的辩解不予支持。考虑到被告人杨怀宇系初犯，积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，被告人杨怀宇居住地司法局的社区审前调查报告也建议对被告人杨怀宇适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人杨怀宇从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨怀宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一七年十二月一日书记员武鑫岐
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第42-6号
原告：山东泰丰清洗科技有限公司。
法定代表人：许桂顺，该公司总经理。
被告：山东兴和管业有限公司。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
本院在受理原告山东泰丰清洗科技有限公司与被告山东兴和管业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。现查明被告山东兴和管业有限公司在四川省简阳空冷器制造有限公司所享有到期债权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东兴和管业有限公司在四川省简阳空冷器制造有限公司所享有的债权390529.50元。
二、冻结期限为一年，自2015年2月6日至2016年2月5日止。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年二月六日
书记员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第42-6号
原告：山东泰丰清洗科技有限公司，住所地：东营市东营区吉州路5号。
法定代表人：许桂顺，该公司总经理。
被告：山东兴和管业有限公司。住所地：山东河口经济开发区黄河口高新技术企业创业园。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
本院在受理原告山东泰丰清洗科技有限公司诉被告山东兴和管业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。现查明被告山东兴和管业有限公司在四川省简阳空冷器制造有限公司所享有到期债权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东兴和管业有限公司在四川省简阳空冷器制造有限公司所享有的债权390529.50元。
二、冻结期限为一年，自2015年2月6日至2016年2月5日止。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年二月六日
书记员 王婷婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执540号
本院在执行被执行人张元新刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张元新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执540号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：张元新。被执行人张元新刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204刑初448号判决书，且已发生法律效力。2017年2月14日，本院依法执行。本案执行标的额1000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年七月四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监300号
申请执行人刘泰昇,男,1954年4月24日出生,汉族,住南京市玄武区。
被执行人连云港宝翔置业有限公司,住海州区。
法定代表人：吴天宝。
刘泰昇与连云港宝翔置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市海州区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2017）第65号仲裁调解书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年3月22日立案执行[执行案号(2017)苏0706执1208号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定�下：
刘泰昇与连云港宝翔置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据为连云港市海州区劳动争议仲裁委员会海劳人仲案字（2017）第65号仲裁调解书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵津武
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执721号
申请执行人范正良，男，1968年12月19日生，汉族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
关于申请人范正良与被执行人买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)云0111民初4034号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为206388.5元及迟延履行利息，执行费2996元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南华冠木业有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执721号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 昆
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执69号
申请执行人任新国，男，1970年5月30日出生，住陕西省太白县。
被执行人陕西金凤凰实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城第一幢41804室。
法定代表人黄海生，该公司总经理。
申请人任新国与陕西金凤凰实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0331民初第134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行全部法定的义务，申请执行人任新国于2018年5月22日向我院申请强制执行，要求被执行人兑现拖欠工程款800000元，并承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。协议达成后，被执行人已从其变卖财产款中将该案件执行款800000元履行到位，申请执行人申请执行的案款800000元申请执行人已全部领取，案件受理费125元从案件执行款中扣除缴纳。申请执行人同意对（2018）陕0331民初134号民事调解书终结执行，并向本院提出撤回对该调解书强制执行的申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定裁定如下:
终结我院（2018）陕0331民初134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年五月二十九日
书记员 卢 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第442-1号
原告：倪步足。
被告：王炳寅。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2303号即原告倪步足与被告王炳寅、涂兰妹民间借贷纠纷一案中，原告倪步足向本院提出财产保全的申请，要求对登记为王炳寅所有的坐落于温州市某地的土地使用权（土地证号：**，宗地号：XX）予以保全，限制其权属变更和设定抵押，并已提供担保。
本院认为，原告倪步足的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记在王炳寅名下的坐落于温州市某地的土地使用权（土地证号：**，宗地号：XX）办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年六月三日
（代）书记员 陈晓华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1077号
上诉人（原审被告）：苏鱼生，男，1974年5月13日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被上诉人（原审原告）：郭志刚，男，1978年7月19日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被上诉人（原审第三人）：刘岗，男，1987年7月16日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被上诉人（原审第三人）：解爱莲，又名解洁，女，1985年12月23日出生，汉族，陕西省神木县，系被告刘岗之妻。
上诉人苏鱼生因与被上诉人郭志刚、刘岗、解爱莲案外人执行异议一案，不服陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5214号民事判决；
二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人苏鱼生预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯晓东
（2017）陕08民终1077号
函
神木县人民法院：
你院移送的上诉人苏鱼生与被上诉人刘岗、解爱莲、郭志刚案外人执行异议纠纷一案，我院已裁定发回你院重审，现将有关问题函告如下：
本案应调取神木链家地产经纪有限公司《房产买卖居间合同》以及其他相关材料底档，并对该合同档案的真实性进一步进行核实，再对本案的案情进行认定。
本案因新证据发还重审，故不以一审法院错案对待。
特此函告。
二0一七年七月三十一日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5680号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人，唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李成智，男，1989年8月16日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李成智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 张美丽
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 王力平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 傅晓旭