wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终49号上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇安达车灯厂，住所地江苏省丹阳市。经营者郭守章。被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人李书福，该公司董事会主席。被上诉人（原审被告）南京罗翔汽配销售中心，工商注册经营地址江苏省南京市栖霞区燕子矶街道高力科技汽配城十九幢230号一楼门面房。经营者庄敏华。上诉人丹阳市界牌镇安达车灯厂（以下简称安达车灯厂）因与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）、南京罗翔汽配销售中心（以下简称罗翔汽配中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安达车灯厂一审中提出管辖权异议称：罗翔汽配中心不是本案的适格被告，一审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至丹阳市界牌镇安达车灯厂住所地法院江苏省镇江市中级人民法院审理。一审法院经审查认为：吉利公司提供的初步证据显示，被控侵权产品的销售服务单上盖有罗翔汽配中心的印章，因此，吉利公司认为罗翔汽配中心实施了销售被控侵权产品的行为并将其列为本案的共同被告并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，一审法院享有管辖权，安达车灯厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，一审法院裁定：驳回安达车灯厂提出的管辖权异议。安达车灯厂不服一审裁定，向本院上诉称：吉利公司提供的证据中虽然有一份证据盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”，但该证据是“南京华勇汽配销售服务单”，并非正规销售发票，显然，罗翔汽配中心并没有发生实际的销售行为；（2015）宁石证经内字第7789号公证书也明确记载了“……来到位于南京市栖霞大道18号高力汽配城16幢186号的门头名称为‘南京华勇汽配’的店铺，戴旸以普通消费者的身份购买了……”，可见，销售汽配产品的商家是南京华勇汽配，与“南京华勇汽配销售服务单”相符，即实际销售被控侵权产品的被告应为南京华勇汽配。另外，安达车灯厂查询全国企业信用信息公示系统也未发现罗翔汽配中心与南京华勇汽配有什么关系。一审法院仅仅依据并非正规销售发票的“南京华勇汽配销售服务单”上盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”就认定罗翔汽配中心实施了销售行为，就得出南京罗翔汽配销售中心是适格被告的结论显然是错误的。因此，销售被控侵权产品的应为南京华勇汽配，而吉利公司并未将南京华勇汽配列为被告，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。吉利公司和罗翔汽配中心二审中未提交答辩意见。本院认为：首先，在专利侵权纠纷案件的起诉、受理阶段，专利权人只需提供初步证据证明其指控的被控侵权产品的销售者具有侵权行为即可。至于其指控的侵权行为是否属实，则需要经过实体审理后才能认定。本案中，吉利公司提供的销售服务单上显示，在该单据的右下部“合计金额”栏处盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”的公章，根据市场交易惯例，在销售单据的特定位置盖有“某某公司发票专用章”，则意味着该公司即为销售单据项下商品的销售者。故吉利公司提供的上述证据能够初步证明罗翔汽配中心涉嫌实施了销售被控侵权产品的侵权行为。此外，根据安达车灯厂自己在全国企业信用信息公示系统上的查询结果，罗翔汽配中心是实际存在的经营主体，也即在本案中罗翔汽配中心是明确的被告。因此，安达车灯厂以罗翔汽配中心作为被控侵权产品的销售者，并将其作为被告之一起诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，罗翔汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于江苏省南京市，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告罗翔汽配中心住所地、且具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，安达车灯厂的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  张长琦二〇一六年五月九日书 记 员  袁雨田
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1938号
原告：王吉中，男，汉族，1982年3月15日出生，住夏津县。
被告：韩新奎，男，汉族，1968年12月25日出生，住夏津县。
原告王吉中与被告韩新奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款99000元及利息，利息按月利率11‰计算至还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月份，原告在南城农商行办理贷款证时与韩新奎认识。当时被告系农商行办理贷款的工作人员。2013年11月25日，被告打电话想用我的贷款，并表示按照银行实际收取的利率支付利息，当时考虑到韩新奎是农商行的工作人员，就将10万元贷款借给了被告，当天被告出具10万元欠条一张，被告用原告的手机银行将10万元借款分三笔转了出去，之后，被告按月支付贷款利息并打入原告的银行卡中，一直到2014年6月19日，被告告诉我上笔贷款证已经到期，又让我回来签字，之后原告才知道被告又给我办了一笔99000元的贷款，倒换了一下，但后来这笔贷款利率提高了。我知道后，一直联系被告偿还，被告表示当时没有钱，我就起诉了。
被告韩新奎辩称:对贷款过程记不清了，认可原告起诉的这笔债务，利息偿还至2014年6月19日，本金按9.9万元，月利率按11‰计算至还清为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，原告王吉中在夏津县农村信用合作联社南城信用社办理额度为10万元的贷款证，2013年11月26日，韩新奎向原告借款10万元，并向原告出具10万元借据一张，约定利率按7.56‰计算。后被告偿还利息至2014年6月19日，偿还本金1000元。后原告原贷款证到期，又办理了一笔99000元的贷款，利率较上一笔提高。庭审中，原、被告均认可按照月利率11‰自2014年6月20日计算利息至还清为止。
本院认为：被告韩新奎向原告借款，并向其出具了欠款凭证，借款系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，两人之间形成合法有效的借贷关系。双方均应按照约定履行各自的义务。现原告主张被告偿还借款本金99000元及利息（利息自2014年6月20日按月利率11‰计算至还清之日止）的请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩新奎于本判决生效之日起7日内偿还原告王吉中借款本金99000元及利息（利息自2014年6月20日按月利率11‰计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告韩新奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
审 判 员 于文平
人民陪审员 王庆义
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺同凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2235号
申请执行人张建华，男，1985年9月26日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇阳坡村四组。
申请执行人王力，男，1977年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇狮子沟村三组。
申请执行人王瑞清，男，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇上水地村二组。
申请执行人崔振东，男，1977年4月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇上水地村二组。
被执行人陈继财，男，1981年2月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇上水地村四组。
本院在执行张建华、王力、王瑞清、崔振东申请执行陈继财劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1607号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 刘永刚
二〇一六年五月十七日
书记员 胡文学
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1160号
原告：余秀东，男，1970年1月13日出生，汉族，现住浙江省开化县。
被告：吴才土，男，1965年7月26日出生，汉族，现住衢州市柯城区。
被告：毛小莲，女，1970年3月3日出生，汉族，现住衢州市柯城区。
原告余秀东与被告吴才土、毛小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余秀东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余秀东撤回起诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月十日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1160号原告：余秀东，男，1970年1月13日出生，汉族，现住浙江省开化县。被告：吴才土，男，1965年7月26日出生，汉族，现住衢州市柯城区。被告：毛小莲，女，1970年3月3日出生，汉族，现住衢州市柯城区。原告余秀东与被告吴才土、毛小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余秀东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余秀东撤回起诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一八年四月十日法官助理 毛曼谕书 记 员 龚军民—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴勇明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴勇明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,766.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,766.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初448号
原告彭永湘，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告匡永智，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年1月8日立案受理原告彭永湘诉被告匡永智债权人代位权纠纷一案。在审理过程中，原告彭永湘于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永湘撤回起诉。
案件受理费810元（已依法减半收取），经本院批准依法予以免收。
（此页无正文）
审判员 王梦
二〇一六年二月二十九日
书记员 张丽
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）解执字第581号
申请执行人：杨建英。
被执行人：焦作亿万饭店集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第372号判决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年12月13日前按照判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖相当于被执行人应当履行义务的财产。
执行员 丹强
二〇一五年十一月十八日
书记员 张斌
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3658号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行，住所地普兰店市星台镇张屯村。
负责人：石忠玉，系该支行行长。
委托代理人：谢新军，系该行职员。
被告：杨兆亮。
被告：石阳。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行诉被告杨兆亮、石阳为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日以双方自行和解为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行撤回对被告杨兆亮、石阳的起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行承担。
审判长 王 辉
审判员 胡 爽
审判员 车延滔
二〇一五年一月六日
书记员 邹晓梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异70号
案外人（异议人）烟台盛丰电线电缆有限责任公司，住所地海阳市。
法定代表人孙宝峰，经理。
委托代理人丛占臣，山东××××律师事务所律师。
委托代理人王新高，山东××××律师事务所律师。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛。
负责人隋岳峰，行长。
被执行人威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美德，总经理。
被执行人威海海林商场管理有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美兴，总经理。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，董事长。
被执行人郑美兴。
被执行人郑彩云，系郑美兴妻子。
被执行人郑美德。
被执行人高云青，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司称，2009年10月6日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，当时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵顶协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2009年10月6日，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，同时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵房协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。2011年6月，双方办理了房屋入住手续。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中�作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有采购合同、抵房协议、入住手续书、（2014）威商初字第111-1号裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的抵顶协议实质为商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威商初字第111-1号裁定�查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区环山东路125号1003室房屋的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异70号
案外人（异议人）烟台盛丰电线电缆有限责任公司，住所地海阳市碧城大道16号。
法定代表人孙宝峰，经理。
委托代理人丛占臣，山东海平律师事务所律师。
委托代理人王新高，山东海平律师事务所律师。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路69号D座。
负责人隋岳峰，行长。
被执行人威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地威海市统一路146号613室。
法定代表人郑美德，总经理。
被执行人威海海林商场管理有限公司，住所地威海市统一路146号。
法定代表人郑美兴，总经理。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，董事长。
被执行人郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人郑彩云，女，汉族，1976年11月10日出生，住山东省威海市环翠区，系郑美兴妻子。
被执行人郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人高云青，女，汉族，1987年1月1日出生，住福建省平潭县，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司称，2009年10月6日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，当时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵顶协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2009年10月6日，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，同时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵房协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。2011年6月，双方办理了房屋入住手续。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有采购合同、抵房协议、入住手续书、（2014）威商初字第111-1号裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的抵顶协议实质为商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威商初字第111-1号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区环山东路125号1003室房屋的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王琳娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2386号
上诉人（原审被告）：李守祥，男，1964年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）：马桂平，女，1966年6月12日出生。
委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某（被上诉人马桂平之女婿），1988年1月8日出生。
上诉人李守祥因与被上诉人马桂平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李守祥，被上诉人马桂平之委托诉讼代理人王绪宽、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守祥上诉请求：撤销一审判决，改判李守祥不承担百分之五十税金。事实和理由：合同明确约定办理房产证费用由甲方承担，过户费用由乙方承担，因此除办理房产证的费用需要由李守祥承担，其他的一切费用，包括税金，均应由马桂平负担；即使双方关于税金的承担约定不明，应在考虑房价飞涨的背景下，结合房产交易习惯，认定税金不需要李守祥承担；合同第七条关于违约责任的约定应属合法有效。
马桂平辩称：同意一审判决，不同意李守祥的上诉请求、事实和理由：双方并未明确约定税金的承担问题，依照法律规定，个人所得税应该由李守祥承担；合同第七条约定与法律规定相违背，应属无效。
马桂平向一审法院起诉请求：1.判令李守祥协助马桂平将座落于北京市平谷区迎宾花园14号楼×单元×层×号房屋所有权转移登记至马桂平名下，税金各自依法承担；2.诉讼费用由李守祥承担。
一审法院认定事实如下：对房屋买卖合同、房款收据等证据，法院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实与证据，认定如下：1.关于过户税金的负担，双方合同第十条约定，本房屋房产证办理费用由甲方承担，过户费用由乙方承担。马桂平主张，该条约定中的过户费用仅指过户时产生的工本费等费用，而不包括税金，税金应由双方依法各自承担。李守祥对此不予认可，主张此处的费用包括过户产生的所有费用，包括税金，是双方签订合同过程中通过协商确定的。2.关于房屋增值部分及违约金的给付，合同第七条约定，甲方应在房屋产权登记机关规定的期限内，尽快办理房产证手续，并在办理完房产证后积极协助乙方在一个月之内办理权属过户登记手续。如因甲方原因造成上述事项拖延，每延后一天，乙方向甲方支付违约金1000元整。李守祥据此主张马桂平应向其支付违约金，同时反诉要求马桂平给付房屋增值款30万元，但未在规定的期间内交纳反诉费。马桂平主张该条款约定应属无效，且实际情况是李守祥在能够办理房产证的情况下，故意拖延办理，且在取得房产证后未按约定为马桂平办理房屋产权变更登记。
一审法院认为：马桂平、李守祥签订房屋买卖合同，双方均应依照约定履行。合同中双方就办理过户登记手续的时间作出了约定，李守祥应依约履行，且双方并未约定违约金的给付为办理产权过户的前提条件，故李守祥的抗辩意见法院不予采纳。关于税金的负担，双方在合同中约定并不明确，在诉讼中亦未达成一致，属于约定不明，结合因国家有关房屋政策调整致使房屋过户税金发生变化，以及未能按期办理过户登记的原因、本地二手房交易习惯等因素，税金应由双方分担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：李守祥于判决生效后十日内协助马桂平办理北京市平谷区迎宾花园14号楼×单元×层×号房屋的产权过户手续；税金按照百分之五十的比例各自分担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李守祥提交房屋房产证复印件，证明其名下房屋座落地址为北京市平谷区迎宾花园14号楼×至×层×单元×，认为其所有的房屋不是涉案房屋。马桂平认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。另查明，李守祥认可其名下仅有一套房屋。据此，本院认定事实如下：结合二手房屋买卖合同、收据、不动产权证书以及双方当事人陈述，在没有相反证据的情形下，可以推定涉案房屋的坐落位置为北京市平谷区迎宾花园14号楼×至×层×单元×。本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是涉案房屋过户过程中产生的税金应如何承担。虽然双方在二手房屋买卖合同约定，本房屋房产证办理费用由甲方承担，过户费用由乙方承担，但是双方并没有就过户费是否包括过户过程中产生的个人所得税、增值税、印花税等进行明确约定。一方面，出卖人作为房屋的转让方应承担个人所得税、增值税、部分印花税，买受人作为房屋的受让方应交纳契税、部分印花税；另一方面，二手房交易习惯中个人所得税、增值税、契税、印花税等通常由买方承担，一审法院结合未能按期办理过户登记的原因等因素认定税金应由双方分担并无不当。针对李守祥主张的合同第七条的效力问题，因李守祥在一审期间并未就其主张提起反诉，马桂平提出的诉讼请求不涉及合同第七条的效力问题，故本案对此不予处理。
综上所述，李守祥的上诉请求均不成立，本院不予支持。因涉案房屋的坐落位置最终确定为北京市平谷区迎宾花园14号楼×至×层×单元×，故本院对一审判决所载明的位置予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7341号民事判决为李守祥于本判决生效后十日内协助马桂平办理北京市平谷区迎宾花园14号楼×至×层×单元×房屋的产权过户手续；税金按照百分之五十的比例各自分担；
二、驳回马桂平的其他诉讼请求；
三、驳回李守祥的上诉请求。
二审案件受理费70元，由李守祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 薛 源
代理审判员 王天水
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第22号
申请人邹凯，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理蔡永红等人与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共八十三案，根据蔡永红等83人申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。蔡永红等83人申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款900000元或同等价值的财产进行保全，蔡永红等83人以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，邹凯的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人邹凯的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款13037.74元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1986号
罪犯谭迎辉，男，1958年8月11日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月十二日，山东省济南市历下区人民法院作出(2010)历刑初字第152号刑事判决，以被告人谭迎辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二〇一�年十二月十五日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯谭迎辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谭迎辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谭迎辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯谭迎辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭迎辉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2501号
原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：杨立群，公司总经理。
委托诉讼代理人：王传贵，男，1969年12月18日出生，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：徐鲁生，男，1955年7月9日出生，汉族，现住济南市长清区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告徐鲁生物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东润华物业管理股份有限公司自愿于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司承担。
审判员 王 军
二〇一七年七月十日
书记员 陈东娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第379－6号
申请执行人刘焕强。
被执行人烟台利源生态农业开发股份有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇。
被执行人张利。
被执行人蓬莱市鲁粮宾馆有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼东路7号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民简初字第437号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月27日以（2014）芝执字第379－5号执行裁定书，继续查封了被执行人烟台利源生态农业开发股份有限公司所有的登记在迟少妍名下的车牌号为鲁F号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人烟台利源生态农业开发股份有限公司所有的登记在迟少妍名下的车牌号为鲁F号汽车一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一六年一月五日
书记员 黄艺林
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2612号
原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：汤绍军，董事长。
被告：刘磊，男，1971年6月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东宏泰物业发展有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一八年五月十八日
书记员 韦 华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00244号
罪犯王仁斌，曾用名王仁杰，男，1980年1月23日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，系累犯。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2011年8月19日作出（2011）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人王仁斌犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年4月10日止），并处罚金1500元（已缴纳500元）。执行机关陕西省汉中监狱根据王仁斌的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仁斌在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极5个。执行机关所提出罪犯王仁斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王仁斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王仁斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁斌减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年三月五日
书 记 员 向璟欣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第22号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市江城路73号二楼东侧。
负责人吕秋立，经理。
委托代理人张涛，男，1987年1月28日出生，汉族，该公司员工，住保定市天威西路259号。
被上诉人（原审原告）ＸＸ警，女，1984年10月9日出生，汉族，住河北省保定市南市区三丰路***号。
委托代理人韩梅，河北博盛律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北路1211号。
负责人张鹏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部的委托代理人张涛、被上诉人ＸＸ警的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，ＸＸ警为自己所有的冀F902**在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称轩宇营销部）投保了交强险，在建南营业部投保了第三者责任险（保险金额100000元）、车辆损失险（保险金额122100元）、车上人员险（保险金额每座10000元）以及覆盖它们的不计免赔率，保险期间自2012年12月22日至2013年12月21日止。2013年6月2日，由陈亮驾驶，ＸＸ警乘坐该被保险车辆沿天津市滨保高速由东向西行驶至滨保高速59公里处，与辽BX91**、辽BXA**挂重型货车左后部相撞，造成双方车辆损坏和陈亮及本车车辆乘车人ＸＸ警受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，陈亮负事故全部责任。事故发生后，陈亮与ＸＸ警在天津市滨海新区汉沽医院治疗，ＸＸ警花费医疗费122元，陈亮花费医疗费754.54元。经天津市价格认证办公室鉴定，该车扣除使用折旧费后，车辆损失为110000元，车辆残值为19301元。为及时解决事故，原告支出施救费4700元、鉴定费5500元、车辆拆解费11000元。在交警部门主持下，原告赔偿重型货车司机车辆损失3000元，以上共计135076.54元。
原审法院认为，ＸＸ警为自己所有的车辆在被告处投保并且缴纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，ＸＸ警司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此所发生的必要的合理的费用，被告应在保险限额内予以赔付。ＸＸ警及司机陈亮均在事故中受伤，ＸＸ警支付医疗费122元，陈亮支付医疗费754.54元，有门诊病历册及治疗费用票据为证，被告称应当扣除非医保用药，但未提供合同和法律依据，故原审法院对ＸＸ警主张的治疗费用予以支持。事故发生后，ＸＸ警支出施救费4700元，该费用是ＸＸ警为防止损失扩大所采取的施救措施以及停放车辆而支付费用，被告无异议，对该请求予以支持。2013年6月3日，受司机陈亮委托，天津市价格认证办公室对ＸＸ警所有的冀F902**车辆损失进行鉴定，定损数额为110000元，被告有异议，称鉴定金额加上残值超过了新车购置价。事实上，ＸＸ警的新车购置价122100元加上附加税11200元，其总价值为133300元，依此认定被告抗辩与事实不符，故原审法院对原告的车损数额予以认定。鉴定费5500元、拆解费11000元，均有票据为证，是ＸＸ警为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。ＸＸ警赔付肇事对方车3000元是在交警部门主持下达成的协议，符合客观事实，予以确认。鉴于肇事对方车的损失超过了交强险中财产损失赔偿限额，故在交强险中赔偿2000元，其余1000元损失在商业第三者责任保险中支付。ＸＸ警及司机受伤后的治疗费用在商业险中车上人员责任险限额内赔付。即轩宇服务部赔偿ＸＸ警保险金2000元，其余损失133076.54元（原告医疗费122元＋司机陈亮医疗费754.54元＋施救费4700元＋车损110000元＋鉴定费5500元＋拆解费11000元＋三者车扣除交强险赔付部分的余额1000元）属于商业险赔付范围，由建南营业部赔付。ＸＸ警主张132067.54元，剩余部分视为其放弃权利，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营销服务部于本判决生效之日起五日内，给付原告ＸＸ警保险金130067.54元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起五日内，给付原告ＸＸ警保险金2000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营销服务部负担2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担42元。”
判后，建南营业部不服，向本院提出上诉称，一审判决由上诉人建南营业部承担鉴定费5500元和拆解费11000元认定事实不清，适用法律错误，该两笔费用属间接损失，根据保险合同约定，不应由其承担，请求：一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决书予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ警辩称，上诉所称的鉴定费、拆检费属于直接损失，保险法明确规定应由保险人赔付，一审支持三项费用有法律依据。
二审查明事实与一审无异。
本院认为，被上诉人ＸＸ警在本案所涉交通事故中支出的鉴定费5500元、拆解费11000元，与本次交通事故有直接关系，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且此费用有相关票据予以证实，应予认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担；”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由上诉人建南营业部承担。综上，上诉人建南营业部上诉主张的一审判决认定该费用事实不清，适用法律不正确的辩解不能成立，本院不予支持。
另，本案一审判决书中所列上诉人，即原审被告的名称为“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营销服务部”，二审审理过程中，经与上诉人提交的营业执照及印章核对，上诉人建南营业部的全称应为“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部”，对此，上诉人在上诉状中并未提出异议，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条之规定，本院应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘园园
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第22号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，经理。
委托代理人张涛，男，1987年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ警，女，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人韩梅，河北博盛律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
负责人张鹏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部的委托代理人张涛、被上诉人ＸＸ警的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，ＸＸ警为自己所有的冀F×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称轩宇营销部）投保了交强险，在建南营业部投保了第三者责任险（保险金额100000元）、车辆损失险（保险金额122100元）、车上人员险（保险金额每座10000元）以及覆盖它们的不计免赔率，保险期间自2012年12月22日至2013年12月21日止。2013年6月2日，由陈亮驾驶，ＸＸ警乘坐该被保险车辆沿天津市滨保高速由东向西行驶至滨保高速59公里处，与辽B×××××、辽B×××××挂重型货车左后部相撞，造成双方车辆损坏和陈亮及本车车辆乘车人ＸＸ警受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，陈亮负事故全部责任。事故发生后，陈亮与ＸＸ警在天津市滨海新区汉沽医院治疗，ＸＸ警花费医疗费122元，陈亮花费医疗费754.54元。经天津市价格认证办公室鉴定，该车扣除使用折旧费后，车辆损失为110000元，车辆残值为19301元。为及时解决事故，原告支出施救费4700元、鉴定费5500元、车辆拆解费11000元。在交警部门主持下，原告赔偿重型货车司机车辆损失3000元，以上共计135076.54元。
原审法院认为，ＸＸ警为自己所有的车辆在被告处投保并且缴纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，ＸＸ警司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此所发生的必要的合理的费用，被告应在保险限额内予以赔付。ＸＸ警及司机陈亮均在事故中受伤，ＸＸ警支付医疗费122元，陈亮支付医疗费754.54元，有门诊病历册及治疗费用票据为证，被告称应当扣除非医保用药，但未提供合同和法律依据，故原审法院对ＸＸ警主张的治疗费用予以支持。事故发生后，ＸＸ警支出施救费4700元，该费用是ＸＸ警为防止损失扩大所采取的施救措施以及停放车辆而支付费用，被告无异议，对该请求予以支持。2013年6月3日，受司机陈亮委托，天津市价格认证办公室对ＸＸ警所有的冀F×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为110000元，被告有异议，称鉴定金额加上残值超过了新车购置价。事实上，ＸＸ警的新车购置价122100元加上附加税11200元，其总价值为133300元，依此认定被告抗辩与事实不符，故原审法院对原告的车损数额予以认定。鉴定费5500元、拆解费11000元，均有票据为证，是ＸＸ警为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。ＸＸ警赔付肇事对方车3000元是在交警部门主持下达成的协议，符合客观事实，予以确认。鉴于肇事对方车的损失超过了交强险中财产损失赔偿限额，故在交强险中赔偿2000元，其余1000元损失在商业第三者责任保险中支付。ＸＸ警及司机受伤后的治疗费用在商业险中车上人员责任险限额内赔付。即轩宇服务部赔偿ＸＸ警保险金2000元，其余损失133076.54元（原告医疗费122元＋司机陈亮医疗费754.54元＋施救费4700元＋车损110000元＋鉴定费5500元＋拆解费11000元＋三者车扣除交强险赔付部分的余额1000元）属于商业险赔付范围，由建南营业部赔付。ＸＸ警主张132067.54元，剩余部分视为其放弃权利，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营销服务部于本判决生效之日起五日内，给付原告ＸＸ警保险金130067.54元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起五日内，给付原告ＸＸ警保险金2000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营销服务部负担2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担42元。”
判后，建南营业部不服，向本院提出上诉称，一审判决由上诉人建南营业部承担鉴定费5500元和拆解费11000元认定事实不清，适用法律错误，该两笔费用属间接损失，根据保险合同约定，不应由其承担，请求：一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决书予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ警辩称，上诉所称的鉴定费、拆检费属于直接损失，保险法明确规定应由保险人赔付，一审支持三项费用有法律依据。
二审查明事实与一审无异。
本院认为，被上诉人ＸＸ警在本案所涉交通事故中支出的鉴定费5500元、拆解费11000元，与本次交通事故有直接关系，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且此费用有相关票据予以证实，应予认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担；”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由上诉人建南营业部承担。综上，上诉人建南营业部上诉主张的一审判决认定该费用事实不清，适用法律不正确的辩解不能成立，本院不予支持。
另，本案一审判决书中所列上诉人，即原审被告的名称为“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营销服务部”，二审审理过程中，经与上诉人提交的营业执照及印章核对，上诉人建南营业部的全称应为“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部”，对此，上诉人在上诉状中并未提出异议，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条之规定，本院应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘园园
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10443号
原告孟凡宇，女，1989年1月26日出生，汉族，天津市建筑设计院职员，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告孟凡宇诉被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王梓阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第377号
原告刘明东，男，1954年4月20日出生，汉�，个体。
被告徐华，男，汉族，农民。
原告刘明东诉被告徐华买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明东到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月25日，被告在原告处赊购机器，被告为原告出具欠据一份，约定按月利率2%给付，但被告至今未给付欠款，原告诉至法院，要求被告徐华给付所欠机器款2，100.00元，利息4，284.00元。
被告徐华未答辩。
经审理查明，2006年以前，孙波（孙老七）与被告徐华到原告处赊购座机一台，价格为2，100.00元。经原告催要，被告徐华于2006年12月25日为原告出具“欠条”一份，约定按2%利率计算利息，经原告多次催要，被告至今未给付。
庭审中，原告提供“欠条”1份。被告未提交证据，�院对于原告提举的证据及证明的事实予以采信。
本院认为，被告为原告出具欠条的行为不违反法律规定，系其真实意思表示，原、被告债权、债务关系明确，对于原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律规定，判决如下：
被告徐华于判决生效之日给付所欠原告刘明东座机款2，100.00元，利息4，284.00元（利息自2006年12月25日计算至2014年9月24日），此后利息按相同利率计算至判决生效之日。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费20.00元由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第509号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：杨雪琴。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告杨雪琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费3668元、公共设施维修费470元，合计4138元。本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告杨雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告杨雪琴系水木华庭小区6幢2单元2-701室房屋的业主，房屋面积128.25平方米。被告拖欠2010年10月1日至2011年9月30日、2012年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费3668元（128.25平方米×1.3元／月／平方米×22个月）、公共设施维修费470元（128.25�方米×2元／年／平方米÷12个月×22个月），合计4138元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据等在卷为证。被告杨雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨雪琴在本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费4138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪琴负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年三月十日
书记员 赖芒芒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第442号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月3日出生辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日21时30分许，被告人王某在其与女友由婷婷共同租住的沈阳市沈河区广昌路79-1号5-5-2号室内，容留吸毒人员李某、刘某和周某吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，证人李某、刘某、周某、由婷婷的证言，被告人王某的供述，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，现场检测结果报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人王某系初犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年三月二十八日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第228号
申请人吕宜明，男，1944年3月26日出生，汉族，山东青年政治学院退休教师，住山东青年政治学院。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人吕宜明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人吕宜明以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人吕宜明与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还吕宜明的房款本金39.75万�。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿吕宜明80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕宜明以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00323号
申请执行人：谢学平，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杜越天，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张淮伟，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第01065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杜越天、张淮伟的银行存款1170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年十二月二十三日
书记员 潘嘉辰
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第164号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人张均山
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z025号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z025号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月九日
书记员 孟大勇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2073号
申请执行人於有珍，女，1977年12月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行於有珍与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人於有珍于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一�五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2399号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1350号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告谢宏然。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告谢宏然信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4769号
原告：杨龙存，男，1981年10月31日生，居民，住东台市三仓镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3栋101室。
负责人：王爱斌，该公司经理。
本院在审理原告杨龙存诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司责任保险合同纠纷一案，原告杨龙存于2016年8月24日向本院提出申请，撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司的起诉。
本院认为，原告杨龙存的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨龙存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨龙存负担。
审判员 于 俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨清清
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2180号
申请执行人：任新华。
被执行人：方伟星。
任新华与方伟星民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）杭淳商初字第1585号民事判决书已经发生法律效力，权利人任新华于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人任新华案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费610元、保全费720元、执行费670元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2180号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1769号
申请执行人：钟培华，干部。
被执行人：金海艇。
申请执行人钟培华与被执行人金海艇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金海艇未按判决书确定的义务履行，申请执行人钟培华于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人金海艇履行支付执行款60650元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费809.75元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人金海艇发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人钟培华与被执行人金海艇于2015年10月15日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款本金60000元及利息，承担诉讼费650元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1769号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2843号
原告绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人高永伟，系联社理事长。
委托代理人张清荣，系范家信用社主任。
被告赵宝全。
被告卢冲。
原告绥中县农村信用合作联社与被告赵宝全、卢冲金融借款合同一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人张清荣到庭参加诉讼，被告赵宝全、卢冲未到庭，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告人赵宝全、卢冲还借款5万元本金及利息和罚息；二、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告人赵宝全从我联社范家信用社借款5万元，利率10.44%，到期日2015年1月23日，借款用途养羊。借款到期后，经多次催收被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈诉讼贵院。希望法院依法判决被告赵宝全、卢冲偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费由被告承担。
被告赵宝全、卢冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告赵宝全、卢冲与原告绥中县农村信用合作联社范家信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款5万元整，贷款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，约定年利率为10.44%，同时约定，借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告赵宝全、卢冲签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵宝全、卢冲自本判决生效之日起十日内给付原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息、罚息（利息、罚息按约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交到执行阶段），由被告赵宝全、卢冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王志武
二〇一七年十月十六日
书记员 董天舒
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1442号
原告王孝贵。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告威海铭圣包装材料有限公司。
法定代表人姜虹泽，经理。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告王孝贵与被告威海铭圣包装材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝贵及其委托代理人姜经仁、被告威海铭圣包装材料有限公司之委托代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝贵诉称，原告自1997年起至被告处工作，但被告尚拖欠原告2015年1月至9月的劳动报酬，故原告诉至法院，要求被告支付2015年1月至9月期间的报酬共计17005元。
被告威海铭圣包装材料有限公司辩称，拖欠原告工资属实，亦同意支付。但因被告现在生产经营困难，无能力支付，待生产经营正常后将一次性支付拖欠的原告工资。
经审理查明，原告自1997年起至今在被告处从事打浆工作。2015年1月至9月，被告未向原告支付劳动报酬。2016年2月26日，原告以被告拖欠2015年1月至2016年1月的劳动报酬共计24700元为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄60周岁，其仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，向原告出具了不予受理通知书。原告不服于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年1月至9月期间的劳动报酬共计17005元。
诉讼中，被告对于拖欠原告2015年1月至9月期间的劳动报酬共计17005元无异议。
上述事实，有双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告于1997年到被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。原告按照被告的安排为其提供劳动，被告应当按照双方的约定向原告支付相应的劳动报酬。诉讼中，被告对于拖欠原告2015年1月至9月期间的劳动报酬17005元无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条的规定，判决如下：
被告威海铭圣包装材料有限公司支付原告王孝贵20**年1月至9月期间的劳动报酬17005元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年四月十二日
书记员 王磊磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00016号
原告：陈新义，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：苗磊磊，男，1981年6月21出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市安居房地产开发公司。
法定代表人：王龙利。
委托代理人：安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。
本院在审理原告陈新义、苗磊磊诉被告亳州市安居房地产开发公司排除妨害纠纷一案中，现原告以与被告正在协调为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新义、苗磊磊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈新义、苗磊磊负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李从杰
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01589-1号
申请执行人原明娟，系比亚迪汽车制造厂员工。
被执行人张浩然。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02576号民事判决生效后，申请执行人原明娟向本院申请执行，执行中被执行人张浩然拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务，为保护申请执行人原明娟的合法民事权益，本院遂对被执行人张浩然有一辆帕萨特牌陕A763**小型轿车档案予以查封、锁定。现被执行人张浩然已履行完判决义务。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五之规定，裁定如下：
将被执行人张浩然所有的一辆帕萨特牌陕A763**小型轿车档案予以解除查封、锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 毅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初867号
原告马振魁，男，汉族，1947年2月20日出生，现住梨树县。
被告梨树县林海镇兴开城村村民委员会。
法定代表人王洪伟，主任。
委托代理人吴希宏，林海镇法律服务所工作人员。
原告马振魁与被告梨树县林海镇兴开城村委会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告马振魁、被告村委会法定代表人王洪伟及其委托代理人吴希宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振魁诉称，被告分别于2005年1月16日、3月7日向原告借款19387.00元和11623.00元，共计31019.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。至2018年2月末两笔借款已发生利息72701.57元。十多年来，原告每年多次向被告催要，被告均以无力偿还为由，至今未还。诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息共计103720.57元。
被告村委会辩称，1、2008年4月20日梨树县农村审计工作站对我村村级债务进行了审计确认。该审计档案记载：马振魁2005年1月16日债权本金19387.00元，截至2007年9月30日应付利息3251.98元；马振魁2005年3月7日债权本金11623.00元，截至2007年9月30日应付利息1858.00元。在2008年3月18日村委会已公告债务人到村委会核对账。至今为止，原告对审计部门锁定确认的利息未提出任何异议。目前，审计结果已录入至国家审计署数据库，待国家化解村级债务相关政策出台实施后进行清偿化解，对原告诉讼请求人民法院不应予以支持。2、农村税费改革后，被告已经无力偿还债务，债权人明知催款毫无意义，十余年来，未以任何方式向被告索要债务，现原告起诉已过诉讼时效。3、村委会欠款300余万无力偿还，事涉近百人，如集中起诉索债，将导致村委会工作陷入困境。请人民法院驳回原告诉讼请求。
因被告答辩称其账面记载与原告所述事实一致并有原告持有的借款票据在卷佐证，可证实原告所述被告于2015年1月16日从原告处借款19387.00元、于2015年3月7日从原告处借款11623.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限的事实存在，本院予以确认。
本院认为，被告村委会从原告处借款，约定利息不违法法律规定，借款合同合法有效。被告村委会借款后未及时偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应承担返还借款本金、支付约定利息的民事责任。因原、被告双方就还款期限未作出约定，原告依法可以随时要求被告在合理期限内返还借款及约定利息，故本案不存在超过诉讼时效问题。被告的辩解理由于法无据，本院不予支持。原告要求被告村委会偿还借款本金31019.00元、利息72701.57元(计算至2018年2月末)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梨树县林海镇兴开城村村民委员会于本判决生效后立即返还原告借款本金31019.00元、支付利息72701.57元，合计103720.57元。
案件受理费1187.0元，由被告梨树县林海镇兴开城村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李 雪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00055号
原告叶某。
委托代理人（一般代理）董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告汪某。
本院在审理原告叶某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶某在本案审理终结前撤回对被告汪某的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告汪某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告叶某负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王毅
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执873号
平江县人口和计划生育局、欧阳东海、陈腊桂
本院执行的平江县人口和计划生育局申请欧阳东海等行政非诉案由一案，经被执行人欧阳东海、陈腊桂自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十八日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人梁XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月2日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人黄XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月2日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人梁XX、黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人梁XX、黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2008年下半年的一天，被告人梁XX在其家中经被告人黄XX介绍，以500元的价格向黄XX（已死亡）购买了一明知是盗窃得来的价值3500元的益豪牌弯梁二轮摩托车。经查实，该车系陈邦西2008年8月30日21时30分在XX县XX镇XX街XX娱乐城门口被盗窃的车辆。2013年5月2日被告人梁XX、黄XX被公安机关抓获。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、鉴定结论书；5、物证；6、书证。
公诉机关认为，被告人梁XX、黄XX明知是犯罪所得的赃物而予以介绍、购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰掩瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
二被告人辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2008年下半年的一天，被告人梁XX在其家中经被告人黄XX介绍，以500元的价格向黄XX（已死亡）购买了一明知是盗窃得来的价值3500元的益豪牌弯梁二轮摩托车。经查实，该车系被害人陈XX2008年8月30日21时30分在XX县XX镇XX街XX娱乐城门口被盗窃的车辆。2013年5月2日被告人梁XX、黄XX被公安机关抓获。
另查明，公安机关破案后，将缴获的桂HFF7**益豪牌弯梁二轮摩托车退还被害人陈XX。
上述事实，被告人梁XX、黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，在法庭上经质证的被告人梁XX、黄XX的户籍证明、2013年5月2日荔浦县公安局青山派出所出具的查获经过、桂HFF7**益豪牌弯梁二轮摩托车的车辆信息、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事案件的犯罪所得财物辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人梁XX、黄XX的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX、黄XX明知是犯罪所得的赃物，而予以介绍、购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰掩瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人犯掩饰掩瞒犯罪所得罪罪名成立，应依法追究二被告人犯掩饰掩瞒犯罪所得罪的刑事责任；二被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2日起至2013年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2日起至2013年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建明
二〇一三年七月十七日
书记员 李周珍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三终字第404号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司。
负责人赵凌，该公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝蕴萍，女，1968年4月4日出生，汉族，务农，公民身份号码为43068119680404178X.
被上诉人（原审原告）仇小琴，女，1990年4月26日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）仇铁玲，男，1996年4月2日出生，汉族，学生。
上述三被上诉人的共同委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王光宇，男，1984年3月24日出生，汉族，驾驶人。
被上诉人（原审被告）李好，男，1988年3月12日出生，汉族。
原审被告宁乡开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人赵伦，该公司总经理。
委托代理人陈伟达，男，1986年9月24日出生，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财险长沙支公司）因与被上诉人祝蕴萍、仇小琴、仇铁玲、王光宇、李好，原审被告宁乡开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第751号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人平安财险长沙支公司与被上诉人祝蕴萍、仇小琴、仇铁玲达成了和解协议［在一审判决的基础上减少该公司赔偿金额40000元，即由平安财险长沙支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿祝蕴
萍、仇小琴、仇铁玲190976.15元（已扣除平安财险长沙支公司已赔付的110000元）］，上诉人平安财险长沙支公司已向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险长沙支公司与被上诉人祝蕴萍、仇小琴、仇铁玲就本案纠纷达成了和解协议，平安财险长沙支公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司撤回上诉。
二审案件受理费4736元，减半征收2368元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担（已预交4736元，可退费2368元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年三月四日
书记员 吴 超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第293号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2014年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月27日作出（2014）云法刑初字第698号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日23时许，被告人李某在贵阳市云岩区东新路通过电话联系，以人民币1000元的价格贩卖毒品冰毒给宋某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品冰毒5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的5克毒品均为甲基苯丙胺。
原判认为，被告人李某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予确认。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人作案所用三星白色智能触屏手机一部依法予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人李某不服，以“其仅是帮朋友调毒品，并未从中牟利，不应认定为贩卖，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李某以1000元的价格贩卖毒品冰毒5克给宋某某，构成贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人李某所提“其仅是帮朋友调毒品，并未从中牟利，不应认定为贩卖，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李某通过电话得知宋某某要购买毒品，先是与宋某某约好交易数量、价格及地点，后积极联系货源，并最终在事先约好的地点完成毒品交易，交付5克冰毒给宋某某的同时收取毒资1000元，其与宋某某之间就是毒品的贩卖与购买的关系，应当认定为贩卖毒品。上诉人李某贩卖毒品冰毒5克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判在法定刑幅度内对其判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元的量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李某的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 朱小龙
代理审判员 付 凤
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒋 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第0051号
原告吴新龙。
委托代理人许瑞峰，铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告吴长治。
原告吴新龙诉被告吴长治民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新龙及其委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告吴长治经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴新龙诉称，2012年9月10日被告向原告借款30000元，用于汽车运输资金周转。原告将转借的借款给付被告，被告书写了借条，并约定月息750元。2014年初原告向被告催要借款，被告以无钱为由拒不还款，至今未予偿还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款30000元，利息18750元，合计48750元；案件诉讼费用由被告承担。
被告吴长治未答辩。
经审理查明，原被告系同村邻居，相识已久。2012年9月10日，被告吴长治向原告吴新龙借款30000元，并出具借条一份。载明借吴新龙人民币30000元整，月息750元整。被告吴长治在借款处签字。
以上事实，有原告吴新龙提供的借条及当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴新龙与被告吴长治具有借款合意，借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，双方之间的借贷关系应认定合法有效。原告吴新龙已履行了出借人给付借款的义务，故被告吴长治应当偿还借款本息。虽双方约定的月息750元，超过法律规定，但原告主张2012年9月11日起至2014年12月28日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即17161元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长治于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新龙借款30000元、利息17161元，合计47161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告吴长治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一五年三月五日
书 记 员 厉婉君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06416号
原告李某，女，1962年2月21日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。
被告高某，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芹到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告高某于1989年3月15日登记结婚，生育一男孩，已成年。婚后被告对我实施家庭暴力。并且不管家庭及孩子。并且偷拿家中东西给其他女人。我于2015年4月20日曾起诉被告要求离婚，现在我们依旧没有和好。特起诉至法院要求与被告离婚，家庭财产全部归我所有，并由被告承担诉讼费用。
被告高某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告高某于1989年3月15日登记结婚，并于1991年10月6日生育一男孩高泽，现已成年。原、被告共同生活期间，被告长年不在家。2015年5月原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，于2015年5月25日撤回起诉。
上述事实，有原告提交婚姻记录表1份证明原、被告婚姻现状；原告提交裁定书1份证明原告曾欲与被告离婚的事实；原告提交建平县青峰山镇赵家店村民委员会证明1份，证明被告常年外出不在家对家庭不负责任，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告高某在婚姻存续期间常年在外不尽家庭义务，并且原告已经是第二次提起诉讼要求与被告离婚，可证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产和债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法确认，如今后发生争议，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于惠颖
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第245号
罪犯冯俊涛，男，出生于1988年6月15日，甘肃省华亭县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2011年4月20日作出（2011）华刑初字第20号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第48号
原告韩小银，女，1957年9月生，汉族，溧阳市人。
被告杨正元，男，53岁，汉族，溧阳市人。
被告黄玉芳，女，53岁，汉族，溧阳市人。
原告韩小银诉被告杨正元、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋华兴适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩小银到庭参加诉讼，被告杨正元、黄玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小银诉称，两被告系夫妻关系。被告杨正元以做工程急需资金为由分别于于2010年8月7日、2010年10月18日、2011年1月29日、2011年4月28日、2011年12月16日、2012年6月22日、2012年11月4日向原告借款共计13万元，借款后分别于原告签订了借款协议，约定如到期不能归还，需每天按借款金额的10%承担原告的经济损失。后经原告催要，被告一直未归还借款。故请求法院判令两被告归还原告借款13万元并承担利息61200元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨正元、黄玉芳未作答辩。
经审理查明，被告杨正元以做工程急需资金为由经他人介绍于2010年8月7日向原告借款1万元，借款后向原告出具借条一份。后又以同样理由分别于2010年10月18日向原告借款2万元、于2011年1月29日向原告借款2万元、于2011年4月28日向原告借款1万元、于2011年12月16日向原告借款2万元、于2012年6月22日向原告借款3万元、于2012年11月4日向原告借款2万元，借款总计13万元。被告杨正元每次借款后均与原告签订了借款协议，并约定如不能按时归还，被告需每天按借款金额的10%承担原告的经济损失。后经原告多次催要，因被告一直未能归还借款，遂涉讼。审理中，原告认为两被告系夫妻关系，被告杨正元的借款用于做工程，应当属于两被告的夫妻共同债务，故要求两被告共同归还原告借款13万元并根据借款协议约定承担分别从借款之日起按月息2分计算至2013年12月30日止的利息61200元。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨正元、黄玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的借条、借款协议能证明原告与被告杨正元间借贷关系的事实，本院予以采信。原告与被告杨正元间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨正元借款不还，引起讼争，应承担相应的民事责任。对原告认为两被告系夫妻关系，被告杨正元的借款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款的意见，因原告未提供两被告的夫妻关系证明，无法证实两被告的关系，故原告要求被告黄玉芳承担还款责任的诉讼请求，本院认为依据不足，对此不予支持。对原告主张的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨正元实欠原告韩小银借款130000元，并承担利息61200元（分别从借款之日起按月息两分计算至2013年12月30日止），合计人民币191200元，应于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告韩小银其他诉讼请求。
案件受理费2018元（已减半收取），由被告杨正元负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4036元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 蒋华兴
二〇一四年一月二十二日
书记员 周芸蕾
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第995号
原告：许行，男，汉族，1930年10月15日出生，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东邦达股权投资基金管理有限公司，广东省广州市白云区景泰街机场东门自编01号738房。
法定代表人：李勇。
被告：李勇，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址湖北省枝江市。
原告许行与被告广东邦达股权投资基金管理有限公司、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告许行到庭参加了诉讼；被告广东邦达股权投资基金管理有限公司（以下简称邦达公司）、李勇，经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许行诉称：2013年3月，原告与被告邦达公司签订借贷款合同，原告借款60000元给被告邦达公司，利息每月为1200元，逾期不还的，按每月5%的罚款利息支付给原告。但从2013年4月起，邦达公司再也没有支付利息，也未支付本金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。
被告邦达公司、李勇均无答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告（贷款方）与广东纤艺邦达投资有限公司（借款人）签订《借贷款合同》，约定：借款方向贷款方借款60000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的贷款期内，每月支付利息款1200元，本金部分到期一次归还余款总额60000元；借款方保证从2013年3月18日起至2014年3月17日止，按本合同规定的本金偿还借款；借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；如果到期未能还款，借款方按照每月5%的罚款利息支付贷款方。同日，广东纤艺邦达投资有限公司出具收据确认收到原告的60000元款项。无证据证实上述款项已经清偿。
另查，广东纤艺邦达投资有限公司于2013年5月13日经核准变更了名称登记，变更后即现原告名称。
上述事实，有《借贷款合同》、收据、变更登记通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告邦达公司向原告借款60000元的事实，有《借贷款合同》及收据等证据证实，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告邦达公司履行了放款义务，被告邦达公司亦应当依约履行按期还本付息义务。但现无证据证实被告邦达公司已向原告清偿，故原告要求被告邦达公司清偿借款60000元，合理合法，应予支持。根据涉案借款合同的文义内容，可以证实该合同的双方当事人应为原告与被告邦达公司，被告李勇仅是作为被告邦达公司的法定代表人在合同中签字确认，故原告要求被告李勇承担还款责任无事实依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司向原告许行偿还借款本金60000元。
二、驳回原告许行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告广东邦达股权投资基金管理有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在广东邦达股权投资基金管理有限公司在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 李淑莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1456号
原告：王根标男，1965年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：丁希军男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈玲女，1977年4月29日出生，汉族，住淳安县。
原告王根标因与被告丁希军、陈玲民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告丁希军、陈玲归还借款本金200000元及自2015年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月10日，被告丁希军以资金周转为由向原告借款200000元并向原告出具借条一份。双方约定借款期限12个月，借款期内未约定利息。期满后，如被告不能按期返还，则自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。到期后，经原告催讨，被告丁希军于2014年4月15日提出继续使用借款的请求。原告自认被告丁希军已按年利率24%支付利息至2015年10月10日，之后利息和本金，两被告至今未付，遂成诉。另查，被告丁希军和被告陈玲于2004年3月14日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁希军、陈玲于本判决生效之日起十日内归还原告王根标借款200000元并支付自2015年10月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告王根标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告丁希军、陈玲负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年五月六日
代书 记员 李燕君
?
法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执140号
申请执行人官守芳，男，1963年10月20日出生，汉族，教师，住光泽县。
被执行人徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，教师，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
申请执行人官守芳与被执行人徐树斌、吴丽萍、江荣兴、江枭、光泽县隆腾工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）光民初字第734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金265600元及利息。
本案在执行过程中，本院已冻结了被执行人吴丽萍的工资账户。经对被执行人徐树斌、江荣兴、江枭进行财产调查，未发现被执行人徐树斌、江荣兴、江枭有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，表示不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第734号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。