广东省中山市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1555号
上诉人（原审被告）：刘剑辉，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮冠峰，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省中山市西区。
上诉人刘剑辉因与被上诉人阮冠峰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘剑辉上诉请求：撤销（2015）中一法民一初字第3369号民事判决，驳回阮冠峰的全部诉讼请求。事实和理由：1.刘剑辉于2014年10月14日收到阮冠峰的25000元并非借款，而是�款；2.刘剑辉曾向阮冠峰借款35000元，但该借款已经还清，与前述25000元无关。
被上诉人阮冠峰辩称，不确认刘剑辉在上诉状中陈述的内容，其一共交付给刘剑辉60000元，刘剑辉归还了35000元，不肯再归还剩余的25000元。
被上诉人阮冠峰一审起诉请求：1.刘剑辉、范菊华立即向阮冠峰连带清偿欠款25000元；2.刘剑辉、范菊华向阮冠峰支付利息（自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至刘剑辉实际清偿之日止）。一审诉讼过程中，阮冠峰申请撤回对范菊华的诉讼。
一审法院认定事实：诉讼时，阮冠峰提交了刘剑辉于2014年10月14日向其出具的借据一份，借据内容是刘剑辉向阮冠峰借支35000元用于生意周转；阮冠峰提交银行交易明细一份，称另于2014年10月18日向刘剑辉付出25000元。阮冠峰称以上款项共60000元系交由刘剑辉为其办理交通违章事宜，刘剑辉已归还35000元，其余25000元未还。刘剑辉确认收到了前述款项，但不承认阮冠峰所陈述的款项用途，称35000元是借款且已归还，另25000元是阮冠峰因交通事故住院时，刘剑辉因资金紧张向阮冠峰借了钱，并将一对玉牌卖给阮冠峰的对价。阮冠峰否认存在买刘剑辉玉牌的事实。
阮冠峰于一审庭审中出示了其与刘剑辉的手机短信和微信通信记录，最早的阮冠峰催款记录在2015年4月11日，之后催款记录较为频繁，其中2015年6月11日阮冠峰发给刘剑辉的信息是“今天11号，星期四了，要把3万尾款还给我！不然把事情搞大，不要说我没通知！”，6月30日阮冠峰发给刘剑辉的信息是“辉哥，我等不及你了，我要去公安局报案！”，当日刘剑辉回复信息内容是“那随便你吧！说老实话，我也拼了命在帮你弄回这个钱！我也不想这样”，“只能说之前工作都�费了，我也很烦”，阮冠峰的回复信息内容则是“你说的时间现在做不到，给不了我信息，也不主动跟我沟通”；至2015年7月6日和8日，刘剑辉向阮冠峰转发通过转账先后向阮冠峰归还3000元和2000元的银行提示信息；至2015年7、8月份，阮冠峰仍在向刘剑辉催还款项，双方来往信息中未再显示欠款数额，有显示刘剑辉承认尚应支付给阮冠峰款项的内容。在以上信息中，没有显示任何买卖玉牌等内容的信息。
一审法院认为，本案在宣判前，阮冠峰申请撤回对范菊华的诉讼，属阮冠峰对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。一审法院认为，本案债务并非一般的借贷关系，但根据阮冠峰提交的借据、手机短信和微信通信记录等证据，可以认定在债务形成后，阮冠峰与刘剑辉已达成一致，即以借据的形式记录双方权利义务关系，因此本案法律关系可认定为转化型的借贷关系，按民间借贷的相关法律规定处理。在本案中，阮冠峰提交的证据充分，可以证明刘剑辉尚欠阮冠峰25000元未还，刘剑辉应予偿还并应支付相应的逾期还款利息。
关于债务数额认定问题。阮冠峰持有刘剑辉出具的借据，借据上载明欠款是35000元，大于起诉要求刘剑辉偿还的欠款数额，虽然刘剑辉称已还35000元且阮冠峰起诉时已承认，但在阮冠峰另向刘剑辉支付过25000元且阮冠峰仍持有35000元借据的情况下，刘剑辉不能提交证据证明其抗辩所称另25000元是卖玉牌给阮冠峰的事实的存在，一审法院认为阮冠峰提交的证据具有证明力，一审法院予以采信，刘剑辉缺乏否定阮冠峰相关证据证明力的事实依据，一审法院不支持其抗辩主张。关于逾期还款利息的问题，因本案借据上没有载明借款时间，阮冠峰提交的证据中反映在借据出具后阮冠峰催还款项的时�是2015年4月11日，一审法院确定按此起算逾期还款利息。因双方未约定逾期还款利息，可按年利率6%计息，阮冠峰超过该标准的利率主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘剑辉应于一审判决发生法律效力之日起七日内向阮冠峰偿还欠款25000元并支付逾期还款利息（以25000元为基数，自2015年4月11日起至借款还清之日止，按年息6%计算）；二、驳回阮冠峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审�件受理费减半收取为265元（阮冠峰已预交），由阮冠峰负担25元，刘剑辉负担240元。刘剑辉应在一审判决生效之日起七日内将240元迳付给阮冠峰。
二审诉讼中，当事人没有提交新的证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）阮冠峰诉讼中主张其因酒驾于2014年10月1日找到刘剑辉，请其帮忙处理违章问题。刘剑辉收取其60000元，答应其可以做到不吊销驾照。后因交警部门出具处罚决定书，法院出具了刑事判决书，刘剑辉告知其无法帮忙。在其再三追讨下，刘剑辉归还了350000元，余款一直不愿退还，故阮冠峰诉至一审法院，主张前述实体权利。刘剑辉确认共收取阮冠峰60000元，主张其中35000元为借款且已归还，另有25000元系阮冠峰购买玉牌的货款。（二）2014年10月14日，刘剑辉签立一份借据，载明“兹刘剑辉向阮冠峰借支人民币大写叁万伍仟元整（小写￥35000元）用于生意周转。”2014年10月18日，阮冠峰通过其本人622631201688725的银行账号向刘剑辉转账25000元。2015年2月15日，广东省中山市公安局交通警察支队向阮冠峰出具山安交决字[2015]第442000-2900051223号公安交通管理行政处罚决定书，给予阮冠峰吊销机动车驾驶证；五年内不得重新取得机动车驾驶证处罚。2015年3月26日，广东省中山市第一人民法院作出（2015）中一法刑一初字第453号刑事判决，判决阮冠峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”，即在我国民法上，公民合法的民事利益受法律保护，而非法的民事利益则不受法律保护，公民因不法原因而产�的债务属于非法的民事利益，不受法律保护，不得请求给付。阮冠峰持刘剑辉出具的借据起诉至一审法院，但是主张该借据系因其交通违章面临吊销驾照，被追究刑事责任的情况下，为请托刘剑辉帮助其不被吊销行驶证而支付给刘剑辉的款项。因刘剑辉未实现承诺，拒不返还请托款才立下的借据。根据阮冠峰的陈述，该借据记载的款项明显不属于民间借贷的款项，系违反法律禁止性规定，追求非法利益而产生的债务，对阮冠峰诉讼请求，不应予以支持。一审认定阮冠峰与刘剑辉之间形成转化型民间借贷关系为认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中�市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3369号民事判决；
二、驳回被上诉人阮冠峰的全部诉讼请求。
一审案件受理费由530元，减半收取265元（阮冠峰已预交），由被上诉人阮冠峰负担；二审案件受理费480元（刘剑辉已预交），由被上诉人阮冠峰负担（阮冠峰于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳480元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 龙战江