甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第504号
上诉人（原审被告）刘文华。
委托代理人刘英俊。
委托代理人马继宗。
被上诉人（原审原告）孙小军。
被上诉人（原审原告）李爱琴。
上诉人刘文华因与被上诉人孙小军、李爱琴违反安全保障义务责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆�民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘文华的委托代理人刘英俊、马继宗，被上诉人孙小军、李爱琴的委托代理人谢瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月9日晚10时许，在驿马中学上学的孙小军之子孙明轩放学后，来到刘文华开设的位于驿马镇街道“飞宇”网吧上网，约10分钟后，贺军超和车中辰进入网吧持刀向孙明轩索要现金遭拒后，二人殴打并对孙明轩连捅6刀，致孙明轩多处受伤，被送往医院抢救无效死亡。同年10月12日，经驿马镇派出所和驿马司法所主持调解，孙小军与刘文华达成丧葬费赔偿协议，由刘文华支付丧葬费26000元、付抢救费等5771.4元。
另查明，2013年庆阳市中级人民法院作出庆中刑初字第20号刑事附带民事判决书，判决贺军超无期徒刑、车中辰（未成年）有期徒刑6年，并判决贺军超与车中辰分别赔偿附带民事诉讼原告25000元。贺军超、车中辰不服，上诉后被甘肃省高级人民法院以（2014）甘刑三终字第25号刑事裁定书驳回。孙小军、李爱琴2003年起即携家人租住驿马镇街道做生意。事件发生当月，“飞宇”网吧被政府相关部门吊销了营业执照。
原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应补充责任。”刘文华作为原网吧管理人，疏忽大意，安保措施不严，未尽到安全保障义务，致使第三人贺军超、车中辰得以进入网吧，持刀抢劫，殴打并捅伤孙小军之子，致其死亡的严重后果。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。”孙小军之子系未成年人，刘文华放任其进入互联网营业场所活动，违反了上述规定。刘文华的不当行为成为孙小军之子死亡的因素，对此其应承担不利的法律后果，对造成的损失承担相应补充责任。第三人的行为已受到刑事处罚，且对刑事附带民事原告赔偿做了判处。原告诉请被告赔偿理由正当，对其合理部分应予支持，被告应酌情赔偿。因原告长期租住城镇，按照最高人民法院民一庭的答复，原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的�人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”刘文华的不作为导致孙小军、李爱琴之子死亡，给其及家人造成极度精神痛苦，但其主张的精神损害抚慰金偏高，应予酌情赔偿。刘文华辩称事件发生后，在驿马司法所调解下，其与孙小军、李爱琴达成的丧葬费协议系已经给予了赔偿，但从协议约定的内容看，该协议实质是双方对死者丧葬费及抢救费的先行处理，协议第二条明确载明自丧葬费给付之日起，乙方不得再以任何理由到甲方经营的网吧闹事，该事件引发的其他刑事、民事责任等待法院判处，其抗辩理由不能成立，不予采信。刘文华应按照其过错程度，赔偿孙小军、李爱琴损失的30%。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：孙小军、李爱琴之子因死亡造成的损失：死亡赔偿金379295.6元，丧葬费19556元，精神损害抚慰金50000元，共计448851.6元，由刘文华赔偿30%即134655.48（已付31771.4）元。其余部分由孙小军、李爱琴自负。案件受理费2594元，由孙小军、李爱琴负担1815元，刘文华负担779元。
刘文华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人孙小军儿子孙明轩在上诉人经营的飞宇网吧上网时，被贺军超、车中辰抢劫犯罪行为致其死亡。本案经庆阳市中级人民法院和甘肃省高级人民法院判决，刑事附带民事赔偿问题已经处理结束，不应继续重复处理；2、被上诉人孙小军、李爱琴二人在本案中主张的死亡赔偿金，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干�题的解释》第9条规定，属于精神损害抚慰金，而按照最高人民法院的司法解释，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围。3、上诉人不是贺军超、车中辰抢劫犯罪的侵权人。被上诉人之子孙明轩在网吧上网时，被贺军超、车中辰抢劫犯罪行为侵害伤亡，该案刑事附带民事赔偿问题庆阳市中级人民法院已经判决处理。上诉人在事发之后，通过协商处理，已经承担了相应责任，赔偿了被上诉人儿子孙明轩的丧葬费26000元，支付了抢救费用5771.4元，共计支出了31771.40元。因此被上诉人再无权要求上诉人赔偿死亡赔偿金以及精神损害抚慰金。故上诉请求：1、依法撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第326号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人无理诉讼请求；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
孙小军、李爱琴答辩称：1、本案属于民事案件，与先前的刑事附带民事�件不存在重复受理问题；2、死亡赔偿金与精神损害赔偿金应予赔偿；3、派出所、镇政府证明上诉人长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。故认为一审判决结果正确，应予以维持。
本案一审中双方当事人提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人刘文华与被上诉人孙小军、李爱琴在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题：1、本案是否存在重复受理的问题；2、死亡赔偿金应否予以支持及计算标准是否正确；3、精神损害赔偿金是否予以支持。
关于本案是否是重复处理问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的�应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中上诉人未能对网吧进行严格管理，允许未成年人孙明轩进入网吧上网，致使其在网吧遭受不法侵害，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。”的规定，上诉人未尽到合理范围内的安全保障义务，具有一定过错，应承担相应的补充赔偿责任。本案造成孙明轩死亡的直接侵权人已经受到刑事处罚，且对刑事附带民事诉讼进行了酌情判处，但对被上诉人受到的损失不足部分，可以要求安全保障义务人在法律规定范围内进行赔偿。故被上诉人对上诉人本次本次提起的民事诉讼与之前的刑事诉讼系不同法律关系，不属重�处理，上诉人此项上诉请求不成立。
关于死亡赔偿金应否予以支持及计算标准是否正确的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”依据上述规定，在人身损害赔偿案件中死亡赔偿金与精神抚慰金是可以并列存在的，故上诉人认为死亡赔偿金包含在精神损害抚慰金中的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害赔偿金是否予以支持的问题，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，上诉人作为网吧经营者和管理人，未按照《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定执行，允许未成年人进入网吧，导致被上诉人之子受到不法侵害而亡，给上诉人家庭造成的痛苦是显而易见的，被上诉人要求支付精神损害抚慰金的请求应予支持，故原审判决根据本案实际，酌情考虑精神损害抚慰金并无不当，上诉人此上诉请求不成立。
上诉人认为其已赔偿了被上诉人儿子孙明轩的丧葬费及抢救费31771.40元，故不应再承担赔偿责任的理由，因从双方协议约定的内容看，该协议实质是双方对死者丧葬费及抢救费的先行处理，协议第二条明确载明自丧葬费给付之日起，乙方不得再以任何理由到甲方经营的网吧闹事，该事件引发的其他刑事、民事责任等待法院判处。原审判决由上诉人在其过错范围内承担补充责任并无不当。故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由应确定为违反安全保障义务责任纠纷，原审将案由确定为生命权纠纷不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人刘文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年十月十四日
书记员 贾政科