连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1933号
原告（反诉被告）蒋金元。
委托代理人胡维敏，江苏明亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）王余伟。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
原告蒋金元与被告王余伟委托经营合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，被告王余伟提出反诉，本院依法合并审理，由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金元及其委托代理人胡维敏、被告王余伟及其委托代理人胡光璞、王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金元诉称，2010年1月10日，原、被告签订一份委托经营合同，合同约定，原告将位于新浦区陇海路3-106号房屋委托给被告经营，期限从2010年1月22日至2013年1月21日止，被�自主经营，每年11月22日前付清下一年的费用，每年费用为35万元，未按时支付委托经营费用，赔偿委托经营费用的50%违约金，拖欠一个月，有权终止合同并赔偿相应损失。合同还就其他事项作了约定。合同履行过程中，被告应在2011年11月22日前交纳下一年度经营费用。但王余伟未在2011年11月22日前，交纳2012年1月22日至2013年1月22日期间的委托经营费用35万元，违反合同约定，应承担违约责任。违约金本应是35万元的50%，原告自愿调整为年度委托经营费用的30%，即10.57万元。现请求法院判令被告给付原告违约金10.57万元，并承担本案诉讼费用。
被告王余伟辩称，本案不是委托经营合同纠纷。双方签订的合同名为委托经营合同，实质是租赁合同。房屋本身不是原告自已所有，而是原告从他人处租赁而来，原告无权转租，所以原、被告双方签订的合同无效。既然合同无效，�告也就无权主张违约金。原告未经被告同意，将原告租赁给被告的房屋，转租给别人，原告违约，原告应承担违约责任。
反诉原告王余伟诉称，2010年1月10日，反诉原告王余伟与反诉被告蒋金元签订一份委托经营合同，合同约定蒋金元将位于新浦区陇海路3-106号房屋委托给王余伟经营，期限从2010年1月22日至2013年1月21日。在王余伟经营期间，蒋金元未经王余伟同意，擅自将该房屋转租给别人经营。违反合同约定：甲乙双方均不得擅自终止合同，如一方未经对方同意，单方终止合同，应赔偿对方违约金人民币5万元整。另反诉被告蒋金元收取了该房的委托经营合同转让费3年共35万元，可是反诉人王余伟只经营了不足一年，还有两年多未能继续经营，故反诉被告蒋金元还应退还王余伟两年的转让费24万元。蒋金元还收取了王余伟2万元水电费押金，至今未退还。反诉被告亦�退还。故请求法院判令反诉被告支付违约金5万元、退还租赁转让费24万元、退还水电保证金2万元，并由反诉被告承担反诉费用。
反诉被告蒋金元辩称，双方签订的合同约定双方不能擅自终止合同，如果单方终止合同，应赔偿违约金5万元。反诉被告从没有擅自终止合同，而是在反诉原告未按合同约定，未缴纳委托经营费一个月后，反诉被告按照合同约定，终止了合同。因此，不存在反诉被告擅自终止合同的行为。反诉被告从未收取反诉原告的转让费，反诉人与被反诉人在签订合同时，已到现场实地查看了该房屋以及房内的设施装潢，双方合意折价为35万元，因此不存在收取转让费。关于2万元水电押金之事，反诉原告应当提供反诉被告收取押金的证据。否则，法院不应当支持反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月10日，原告蒋金元（甲方）与被告王余伟（乙�）签订一份委托经营合同，合同约定，甲方将其位于新浦区陇海路3-106号房屋一间，面积120平方米左右委托给乙方经营。委托经营期限从2010年1月22日起至2013年1月21日止。委托经营时间共计3年。委托经营费用为每年35万元整，自合同签订之日起付清第一年度委托经营费，后两年委托经营费为每年一付，即在前一年11月22日前付清每年委托经营费。乙方经营期间，因自己原因造成甲方损失由乙方赔偿，甲、乙双方在合同签字时乙方交房屋、水、电押金2万元整，到期后如无欠款，甲方无息退还。乙方在委托经营期间，在不改变房体结构的情况下，有权进行装潢，委托经营期满后，装潢不动产部分归甲方所有。违约责任：乙方未按时支付委托经营费用，赔偿委托经营费用的50%违约金，拖欠一个月，甲方有权终止合同并由乙方赔偿相应的损失。甲乙双方均不得擅自终止合同，如一方未经对方同意，单方终止合同应赔偿对方违约金5万元整。在委托经营期间，乙方必须守法经营，因违法所造成的一切后果均由乙方自己承担与甲方无关，违纪违法无法正常经营，乙方所交委托经营费甲方不予退回。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订当日，蒋金元在合同中注明：以实际交房时间为准。合同签订后，王余伟交纳了第一年度35万元委托经营费，还向蒋金元支付了35万元装潢等附属设施转让费。王余伟使用该房屋一年后，将房屋交于王兵使用，用于开办金店。王兵交付了第二年度的委托经营费35万元。2011年10月，王兵因非法吸收公众存款无力偿还，弃店出走，造成店内设施遭哄抢。2011年11月，蒋金元从他人处接收了房屋钥匙。2012年2月，蒋金元在未通知王余伟解除合同的情况下，将该房屋租赁给古杰卡服装店使用。
2013年5月29日，蒋金元曾�本院提起诉讼，以王余伟单方面擅自解除合同为由，要求王余伟承担违约金5万元。后撤回起诉。在此案庭审中，王余伟称双方合同中委托经营的本义为王余伟每年给蒋金元35万元，然后房屋由王余伟随便经营或给任何人经营，王余伟收取多少房屋租金与蒋金元无关。同时王余伟称，2010年初与原告商谈时付给蒋金元第一年房租35万元，还有35万元转让费。蒋金元对转让费不予认可，但确认是当时房屋里面的装潢和空调转让给王余伟。
上述事实，有原告提供的委托经营合同以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋金元与被告王余伟签订的委托经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王余伟提出该合同名为委托经营，实为房屋租赁合同，原告蒋金元不是房屋所有权人，无权转租，故该合同无效的抗辩意�，本院认为，原、被告双方在签订合同时对委托经营含义并无异议，蒋金元在合同签订后，将约定的房屋交付给王余伟经营使用，已履行了合同义务。且在王余伟经营使用该房屋期间，并无他人向王余伟主张权利，故王余伟应当按合同约定履行相应义务。即使蒋金元无权转租该房屋，也是蒋金元侵犯房屋所有人的相应权利，房屋所有人可以向蒋金元主张相应权利，并不必然导致原、被告之间合同无效。因此，王余伟该抗辩意见，本院不予支持。
关于本诉部分，原告蒋金元以被告王余伟未在2011年11月22日前交纳委托经营费，构成违约，要求被告王余伟支付10.57万元违约金。本院认为，原告蒋金元在2011年11月已从他人处收回了该房屋，且在未通知被告王余伟的情况下，将房屋转租给案外人使用。因此，原告蒋金元要求被告王余伟继续支付之后的委托经营费，不符合法律规定。因此，蒋金元要求王余伟承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉部分，反诉原告王余伟以反诉被告蒋金元擅自解除合同，违反合同约定为由，要求反诉被告蒋金元承担5万元违约金。本院认为，反诉原告王余伟将反诉被告蒋金元委托经营的房屋交付给王兵使用的同时，对房屋的使用负有监督保障义务。王兵因非法吸收公众存款无力偿还，弃店出走，造成店内设施遭哄抢。反诉原告王余伟未能有效保管使用该房屋，反诉被告蒋金元为免损失扩大，收回该房屋。虽然反诉被告蒋金元未通知反诉原告王余伟解除合同，就将房屋转租他人使用，形式上有瑕疵。但反诉原告王余伟未全面履行合同义务在先。因此，反诉原告王余伟要求反诉被告蒋金元承担违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。关于退还转让费24万元、退还水电费2万元的诉讼请求，本院认为�对于王余伟在交纳第一期委托经营费35万元的同时，还付给蒋金元的35万元，王余伟称之为转让费，被告未予认可，且王余伟未提供充分证据证明。而蒋金元确认35万元系房屋装潢及空调设施费用，该款项系双方自愿协商并实际履行。反诉原告王余伟在经营期间未能对房屋设施尽到妥善保护义务，也未能提供充分证据证明将房屋内的设施归还给反诉被告蒋金元，因此，要求反诉被告蒋金元返还部分装潢及设施款的诉讼请求，本院不予支持。对于2万元水电费保证金，蒋金元未予确认，王余伟也未能提供已交付给蒋金元的证据。因此，王余伟该项反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告蒋金元的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王余伟的反诉请求。
案件受理费2410元（原告蒋金元已预交），由蒋金元负担。反诉案件受理费2975元（反诉王余伟已预交）由王余伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5385元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一三年十二月三日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。