江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0033号
原告杭庆山。
委托代理人陈海俊。
被告孙桂明。
被告南通迅通旅游客运有限公司。
法定代表人张红英。
委托代理人周干成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人赵建平。
委托代理人张善斌。
原告杭庆山与被告孙桂明、南通迅通旅游客运有限公司（以下简称迅通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭庆山的委托代理人陈海俊、被告孙桂明、被告迅通公司的委托代理人周干成、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭庆山诉称：2012年9月2日5时55分左右，我驾驶电动自行车沿新3**国道由东向西行驶至海安县中坝南路与新3**国道交叉路口西侧与第一被告孙桂明驾驶的第二被告迅通公司所有的苏F×××××号大型卧铺客车沿中坝南路由北向南行驶到上述地段右拐弯向西在路口西侧机动车道北侧违章停车下客过程中发生交通事故，致我跌倒受伤。事故发生后苏F×××××号大型卧铺客车驶离现场。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队调查取证，无法查证事故成因。苏F×××××号大型卧铺客车在被告保险公司处投保了交强险和商业保险。我因本起交通事故造成如下损失：医疗费19456.38元、营养费180元、住院伙食补助费360元、护理费4860元、误工费22500元、残疾赔偿金183935.40元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计246791.78元。本起事故原告认为应由被告孙桂明负主要责任，故要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分由被告孙桂明、迅通公司及保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙桂明辩称：我是迅通公司的驾驶员，我不应承担责任。
被告迅通公司辩称：1、孙桂明是我公司的驾驶员，驾驶苏F×××××号大型卧铺客车是公司安排的工作。发生事故时苏F×××××号大型卧铺客车是正常行驶。事后海安县交警大队通知我们来做客车痕迹鉴定，没有发现什么痕迹。我公司在本起事故中没有责任。2、我公司向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。3、在此次交通事故中，由于无法查证交通事故成因，公安交警部门没有做出责任认定结论。原告所有赔偿要求由法院依法核定，恳请法院依法审理，并作出公正的判决。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投设了交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内。2、交警部门没有认定事故责任，通过看事故录像，原告驾驶电动自行车违章在机动车道内行驶，而且车速过快，是导致事故的主要原因。3、交警写苏F×××××号大型卧铺客车违章下客，要询问迅通公司的驾驶员是否有该行为。
经审理查明：2012年9月2日5时55分左右，孙桂明驾驶苏F×××××大型卧铺客车沿中坝南路由北向南行驶至海安县中坝南路与新3**国道交叉路口右拐弯向西在路口西侧机动车道北侧违停下客；同时有杭庆山驾驶未经登记的电动自行车违反规定在机动车道内沿新3**国道由东向西行驶至上述地段，杭庆山为避让大型卧铺客车右驾方向过程中与路面的信号灯基座相撞，致杭庆山跌倒受伤，车辆受损。事发后大型卧铺客车驶离现场，杭庆山被他人送往海安县中医院抢救。杭庆山入院诊断为：外伤性脾破裂；失血性休克；左肋骨骨折伴气胸。同日行脾切除术。同年9月20日好转出院，出院诊断为：外伤性脾破裂；失血性休克；左5、6、7、8、10肋骨骨折；左侧少时量血气胸。杭庆山支付医疗费19386.38元（含门诊医疗费）。
2012年9月14日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交证字（2012）第4040号道路交通事故证明，载明“经调查取证，无法查证交通事故的成因，确定当事人的责任。”
孙桂明驾驶的苏F×××××大型卧铺客车登记的车主为迅通公司。该车在保险公司投设了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
原告杭庆山治愈后，向本院申请对伤残等级、休息期限、护理期限及人数进行司法鉴定。本院依法委托南通三院司法鉴定所对其进行鉴定。2013年12月18日，南通三院司法鉴定所作出［通三司法鉴定所（2013）临鉴字第3403号］鉴定意见书，意见为：1、杭庆山交通事故致外伤性脾脏破裂伴腹腔积液、左胸多发性肋骨骨折伴气胸；其脾脏切除评定为交通事故八级伤残、肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、杭庆山需休息5个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月。
上述事实，有道路交通事故证明、交强险与商业险保单复印件、司法鉴定意见书，原、被告当庭陈述等在卷佐证。
审理中，本院调取了海安县公安局交通巡逻警察大队关于杭庆山与孙桂明的道路交通事故档案，档案内材料有以下证据：
1、2012年9月3日询问杭庆山的笔录。内容有：我是昨天早上大约6点钟的时候骑电动车在中坝路口跌倒受伤的。我是由东向西在公路北（侧）骑的，我过交叉路口时，从北面边来了一辆豪华大客车向南然后拐弯向西，从我面前突然划向路北白线的地方，我为了让他只好也向北边让，结果我就与路北灯杆相撞并跌倒。我的车子没有与大客车碰到。
2、2012年9月4日询问孙桂明的笔录。内容有：我驾驶苏F×××××大型卧铺客车是执行的北京至南通客运班车，2012年9月2日早上从东台富安高速口下高速经老204国道到县汽车站下客后，经长江路向西至中坝路口向南至新3**国道右转弯向西至新2**国道去南通。我驾车沿中坝路向南至新3**国道拐弯向西后在公路北边绿化带东侧停车下了一个男乘客，他是从后门下来的，他下来后我没有停留随即就开车走了。
3、2012年9月4日询问刘增月的笔录。内容有：我是2012年9月1日下午3点多钟从北京坐长途大客车9月2日早上6点钟左右到海安镇中坝南路328国道路口下车的。下车以后准备过公路向南时，看到路上有一辆电动自行车倒在地上车下还压着一个人。我准备过去扶他，等我走近时他已经坐起来了。我随后就走了。我是从大客车后门下的，电动自行车倒在信号灯杆附近，电动自行车与大客车之间有段距离。
4、公安机关提取的2012年9月2日南四环中坝南路西05：53：58－05：54：50交叉路口视频录像。录像显示：信号灯为持续闪烁黄灯，苏F×××××大型卧铺客车沿中坝路由北向南行驶至中坝南路与新3**国道交叉路口，5时54分14秒右转弯进入新3**国道。杭庆山驾驶电动自行车沿新3**国道由东向西进入上述交叉路口，5时54分33秒越过中坝南路最西侧机动车道。
5、公安机关提取的2012年9月2日南四环中坝南路北05：53：58－05：54：50交叉路口视频录像。录像显示：苏F×××××大型卧铺客车转弯后，5时54分21秒即从第二机动车道向靠北侧第一机动道停车，停车时间为5时45分24秒，车头刚到机动车道与非机动车道的绿化隔离带地段，5时54分38秒起动离开。
上述海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故档案材料中的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
依据公安机关对本起事故的调查询问笔录、事故现场视频录像，结合庭审中原、被告举证、质证意见，本院查明如下事实：孙桂明驾驶苏F×××××大型卧铺客车沿中坝南路由北向南行驶至新3**国道交路口，于2012年9月2日5时54分14秒右转弯向西进入新3**国道。杭庆山驾驶电动自行车从东向西沿新3**国道靠北侧行驶，于2012年9月2日5时54分33秒越过中坝南路最西侧的机动车道。孙桂明驾驶苏F×××××大型卧铺客车于5时54分24秒由东向西停靠交叉路口西侧新3**国道靠北的第一机动车道内下客，5时54分38秒起动沿新3**国道向西行驶。杭庆山在机动车道行驶，见前方苏F×××××大型卧铺客车靠边停车下客，向北边避让，与路北灯杆相撞并跌倒受伤。
孙桂明驾驶苏F×××××大型卧铺客车经交叉路口，转弯后即在交叉路口西侧停车下客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁道道口、急弯路、……隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定；孙桂明驾驶苏F×××××大型卧铺客车未确保安全通行，致杭庆山为避免其与在交叉路口西侧临时停车的苏F×××××大型卧铺客车相撞，发生交通事故致其受伤，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是构成本起交通事故发生的因素。杭庆山驾驶电动自行车上路在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定；杭庆山驾驶电动自行车在机动车道内行驶，造成损害，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动道内行驶；”之规定，亦是构成本起交通事故发生的因素。本院综合事故双方过错程度对本起事故产生的原因力大小，认定孙桂明与杭庆山负本起事故的同等责任。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。杭庆山因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失赔偿，因交通事故造成残疾，还有权获得残疾赔偿金及精神损害抚慰金，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张19456.38元，有医疗费票据、病历、用药清单予以证明，且被告无异议，本院予以确认。
原告主张营养费180元（18天×10元／天）、住院伙食补助费360元（18天×20元／天），营养费计算符合规定，住院伙食补助费应按18元／天计算，故住院伙食补助费为324元。
原告主张护理费4860元（81天×60元），被告对司法鉴定书无异议，对护理期限认可81天，护理费4860元无异议，本院予以确认。
原告主张误工费22500元（5个月×4500元／月），保险公司对其误工标准提出异议，认为原告虽然提供了用人单位青岛鑫云建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫云公司）的营业执照、2010至2012年8月的工资收入证明和工资明细表，以及该公司出具的受伤后未到公司上班未发工资的证明、上岗证等，但是工资超出国家收入纳税标准，未能提供纳税证明，只能按照同行业标准计算。原告未能提供收入纳税的证明。虽然纳税证明不是反映工资收入的唯一证明，但每一个公民都应守法，作为有限公司，也应有代扣代缴交的义务，鑫云公司出具的工资证明不能作为其收入的证据。被告保险公司提出按同行业标准计算符合法律规定，原告的误工费标准参照江苏省2012年度分细行业标准中建筑装饰行业43916元／年计算。即原告的误工费为18298.33元（43916元／年÷12×5个月）。
原告主张残疾赔偿金183935.40元（29667元／年×20年×31%），原告提供了鑫云公司的营业执照、2010至2012年8月的工资收入证明和工资明细表，上岗证、劳动合同等，证明其长期在城镇工作，且已满一年以上，2013年又与南通晓星变压器有限公司签订合同仍在城镇工作，其残疾赔偿标准应按城镇标准计算；伤残等级有鉴定意见书。保险公司对伤残等级没有异议，对参照标准请求法院酌定。原告受伤前已在城镇工作两年，2013年3月又与南通晓星变压器有限公司签订合同，仍在城镇工作，虽然是农村户口，但其收入、生活均在城镇，其残疾赔偿金的标准应比照城镇居民标准进行计算。原告计算的残疾赔偿金数额正确。
原告主张精神损害抚慰金15000元，结合原、被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，本院酌定8000元。
原告主张交通费500元，虽然提供了部分交通费票据，但未能说明其与交通事故的关联性，本院酌情支持300元。
综上，本院确认原告因交通事故产生的各项损失为：医疗费19456.38元、营养费180元、住院伙食补助费324元、护理费4860元、误工费18298.33元、残疾赔偿金183935.40元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，以上共计235354.11元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。《道路交通安全法》所规定的保险公司责任，是一种法定责任，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。对超出交强险赔偿限额以外的损失，由事故责任人按照事故责任来承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本起事故中，原告杭庆山与被告孙桂明负事故同等责任，因杭庆山驾驶的是电动自行车，属于非机动车，被告孙桂明驾驶的苏F×××××大型卧铺客车在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），故就原告的上述总损失，应依法先由被告保险公司在交强险各赔偿责任限额和商业三者险理赔范围内予以赔偿，超出部分，由事故双方当事人按责负担。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：3、非机动车驾驶人、行人同等事故责任的，减轻百分之三十至百分之四十。”本起事故中，原告杭庆山所驾驶的电动自行车系非机动车，且负事故同责任，可依法减轻被告孙桂明40%的赔偿责任。故就原告总损失中超出交强险赔偿责任限额的部分，应由被告孙桂明负担60%的赔偿责任。被告孙桂明系被告迅通公司的职工，驾驶苏F×××××大型卧铺客车是其履行职务之行为，其应当承担的民事赔偿责任应由被告迅通公司承担
本案中，原告杭庆山因交通事故产生的总损失共计235354.11元，其中医疗费19456.38元、营养费180元、住院伙食补助费324元，计19960.38元，超出交强险医疗费10000元限额；护理费4860元、误工费18298.33元、残疾赔偿金183935.40元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，超出了交强险伤残死亡赔偿责任110000元的限额，故依法应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残死亡赔偿责任限额内赔偿110000元；超出交强险赔偿责任限额部分，共115354.11元，由事故双方当事人按责负担，即应由被告迅通公司负担60%共69212.47元，因被告迅通车辆在被告保险公司投设了商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），应由被告保险公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项第3目，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杭庆山医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；赔偿原告杭庆山精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等110000元；合计120000元。
二、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告杭庆山医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等69212.47元。
上述一、二两项合计189212.47元，由被告保险公司于本判决生效后十日内履行完毕（被告保险公司可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32001647136052502374，开户行：建行海安支行）。
如被告保险公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原告杭庆山的其他诉讼请求。
案件受理费1634元，减半收取817元，鉴定费1560元，合计2377元，由原告杭庆山负担583元、被告迅通公司负担1794元（被告迅通应负担部分已由原告杭庆山代垫，被告应在本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1634元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 袁慧剑
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 霞
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
3、非机动车驾驶人、行人负事故同责任的，减轻百分之三十至百分之四十。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。