wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第3659号
原告：张桂银。
被告：徐国军。
被告：孙慧玲（系徐国军之妻）。
被告：李桂华（系徐国军之母）。
原告张桂银与被告徐国军、孙慧玲、李桂华健康权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张桂银，被告徐国军、孙慧玲、李桂华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家附近有一块本组土地，被告却说是归被告使用，多次挑衅并殴打原告。原告有冠心病史，因被告连打带骂，使原告惊吓过度，冠心病发作，为此治病花去药费715.88元，并有误工损失。要求被告赔偿1000元并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告所指的土地在被告家的院落边，归被告使用。三被告根本没有打过原告，原告如有损伤应有法医鉴定。2013年6月15日双方发生纠纷时120救护医生没有对原告进行救治，原告是在6月17日检查看病的，这期间双方未发生过冲突，原告冠心病是以前就存在的，不是被告吓唬出来的，与被告没有关系，不同意赔偿原告的经济损失。
本院依据原告的申请调取了隆化县公安局隆化镇派出所涉本案纠纷案卷，对当事人、证人的询问笔录当庭出示，经原、被告双方质证后，本院予以采信。
原告向本院出示了2013年6月17日隆化县医院诊断书一份，诊断内容：原告患有冠心病，建议住院治疗；该医院同日门诊收费收据三张，合款715.88元。被告质证后均不予认可。因上述证据的形式和来源符合法律规定，本院对该证据的真实性及合法性予以认定。
经审理查明，原、被告双方是同村不同组的邻居。原告所在的一组有部分土地出让给隆化县某房地产开发商，后该开发商将其中临原、被告附近的一块土地使用权放弃。2013年6月15日上午，原告张桂银与被告李桂华为争夺该地块的使用权发生纠纷，进行争吵，被告李桂华抓拥原告，致原告坐地，胳膊部分被抓红，后各自回家。中午12时左右，被告徐国军在外回家后，听其母李桂华谈及与原告发生纠纷一事，到原告家中与原告交涉该地块归谁使用，双方没有达成一致意见，被告徐国军出来后在原告院落外骂原告。之后，被告徐国军回家拿镐头去刨双方争执的该块土地，原告即前去阻拦，双方纠缠至警察到场。
原告于2013年6月17日到隆化县医院门诊检查，诊断为冠心病，医嘱建议住院治疗。原告未住院但支出药费715.88元。
本院认为，原、被告互为邻居居住，应和睦相处，双方争夺他人弃置的一块土地使用权，均无合法依据。根据日常生活经验，患有心脏病人因惊吓、激动等因素可能会导致病情加重。原告有冠心病史，被告徐国军到原告家中与原告交涉争执土地的使用权，未达成协议便骂原告，又用镐头刨该块土地，故意激怒原告，与原告冠心病的诱发有因果关系，被告徐国军应当承担一定的民事责任。被告李桂华与原告发生争吵及推拥行为，双方已经事态平息，原告身体虽有部分损伤，但未支出相应的医疗费，被告李桂华不承担责任。被告孙慧玲未与原告产生纠纷，亦不承担责任。原告明知自己有冠心病史，又与被告徐国军纠缠争夺他人土地使用权，对自己病情的加重亦应承担相应的过错责任。原告请求的误工费，因其未住院且无医嘱休息，依法不予保护，故原告的经济损失应确定为715.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国军于本判决生效后五日内赔偿原告张桂银医疗费400元。
二、驳回原告张桂银其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张桂银负担100元，被告徐国军负担150元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭益彤
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执147号
申请人黄春宇。
被执行人寿光市传奇火锅店
法定代表人张美桂，该公司总经理。
申请执行人黄春宇与被执行人寿光市传奇火锅店劳动报酬纠纷一案，本院依照寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第236-238号仲裁裁决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市传奇火锅店在银行的存款2748.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第244号
原告：赵方龙，农民。
委托代理人：卢晓华，农民。
被告：胡锦添，农民。
被告：李ＸＸ，农民。
原告赵方龙与被告胡锦添、李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓华、被告胡锦添、李ＸＸ到庭参加诉讼。
原告赵方龙起诉称：被告胡锦添因资金周转需要，于2013年2月3日向原告借款300000元，原、被告签订借款合同，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由被告李ＸＸ为借款提供连带责任保证，约定保证期限至借款届满后二年。借款后，原告多次催讨，被告胡锦添只支付2013年5月8日前的利息，其余借款本息至今未还款，被告李ＸＸ也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告胡锦添归还借款300000元，并从2013年5月9日起按约定月利率2%计算利息；2、被告李ＸＸ承担连带保证责任。
原告赵方龙为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，待证被告胡锦添向原告借款300000元、约定借款利息、被告李ＸＸ为借款提供连带责任保证等事实；2、收条一份，待证原告将300000元借款交给被告胡锦添的事实。
被告胡锦添答辩称：原告诉称事实，我已支付2013年5月8日前利息。目前没有能力归还。
被告胡锦添没有提供证据。
被告李ＸＸ答辩称：被告胡锦添当时告诉我的是借款50000元，要我去担保，我答应了，去签字时，我也没有看借款数额多少就签了，没想到是300000元借款。我只对50000元借款提供保证。
被告李ＸＸ没有提供证据。
对原告提供的证据，经质证俩被告无异议，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告胡锦添向原告借款、被告李ＸＸ为借款提供连带责任保证等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告胡锦添理应及时归还借款，被告胡锦添只支付2013年5月8日前利息，其余借款本息至今未还的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告胡锦添归还借款300000元并按约定计付其余利息的诉讼请求合法，予以支持。被告李ＸＸ为借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满后二年，现被告李ＸＸ未履行保证责任，原告要求被告李ＸＸ承担连带责任保证的诉讼请求合法，予以支持。被告李ＸＸ提出的只为50000元借款提供保证的辩称意见，没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡锦添于本判决生效之日归还原告赵方龙借款本金300000元，并支付计算至2015年7月3日止的利息155000元，2015年7月4日起至款还清之日止的利息按月利率2%计算。
二、被告李ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告胡锦添负担，被告李ＸＸ负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年七月三日
代书记员 梅碧恋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第1048号
原告邵立山，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告孙占红，女，41岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告唐景林，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告邵立山诉被告孙占红、唐景林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院审判员蔡辉独任审理本案，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告邵立山、被告孙占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立山诉称，2009年4月17日，被告唐景林和徐世宇因生活所需向原告借款人民币12000.00元，为此被告唐景林和徐世宇为原告出具欠条一份，但时至今日，被告一直未予偿还，而后徐世宇去世，原告认为，被告唐景林和徐世宇为共同债务人，因此对此笔债务负连带的偿还责任，又因为此笔债务为夫妻共同债务，因此，在徐世宇去世后，被告孙占红与被告唐景林负连带偿还责任。
被告孙占红辨称，借款的事实存在，钱是唐景林和徐世宇去借的，唐景林是我妹夫，徐世宇是我丈夫。
被告唐景林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告郭玉芳为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“借据一份”，证明欠款的事实及数额的存在。被告孙占红对此无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2009年4月17日，被告唐景林和徐世宇因生活所需向原告邵立山借款人民币12000.00元，并出具借据一份，至今尚未还款。
本院认为，原告邵立山与被告孙占红、唐景林借款事实明确，原告邵立山理由充分应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告孙占红、唐景林偿还原告邵立山欠款12000.00元，被告孙占红、唐景林负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告孙占红、唐景林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14266号
原告杨春玲，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告钱筱航，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
两原告委托代理人顾磊，男，1988年11月9日出生，汉族，系原告钱筱航丈夫，户籍地江苏省启东市汇龙镇银洲新村***号楼***室。
两原告委托代理人陈凡，上海联洋律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地上�市闵行区。
被告陈国芳，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告杨晨波，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨春玲、钱筱航与被告杨志刚、陈国芳、杨晨波民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春玲、钱筱航的委托代理人顾磊、陈凡、被告杨志刚、陈国芳、杨晨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春玲、钱筱航诉称，原告与被告是亲戚关系。三被告为经营所需，以房屋作抵押向他人借款。由于经营不善，三被告未能及时还款，将被迫以房屋抵偿债务，三被告遂共同再三请求原告出借钱款给他们，以便他们归还借款，撤销房地产抵押。两原告看在亲情份上，同意借钱给三被告以赎回房产证。两原告陆续向被告出借255万元，其中15万元为现金，其余款项通过银行转账形式给付。被告杨志刚向原告出具借条1张。2015年4月18日，三被告通过被告杨晨波的账户向原告归还借款45万元，至今仍欠原告210万元未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金210万元；2、三被告支付从2015年6月16日起，按银行贷款利率计算至实际归还日为止的利息。
被告杨志刚辩称，其与陈国芳系夫妻关系，因其在外做生意亏损需偿还亏损未项而向原告借款，其向两原告借款总额255万元无异议，期间已归还45万元。
被告陈国芳辩称，其与杨志刚为夫妻关系。被告杨志刚在外做服装加工生意，其对杨志刚在外亏损情况并不清楚。对于借款，原告杨春玲交付给其15万元确系收到，但对其余款项以及杨志刚出具借条均不知情，应由被告杨志刚归还。
被告杨晨波辩称，借条系杨志刚一人出具，应由杨志刚负责偿还借款。其并不清楚借款事实，也未收到过款项，其向原告转账付款系为其母亲陈国芳偿还借款，故其不同意承担还款责任。
经审理查明，两原告与三被告系亲戚关系，被告杨志刚、陈国芳为夫妻关系，被告杨晨波系杨志刚、陈国芳之子。被告杨志刚因需要资金累计向两原告借款255万元，并于2015年2月12日出具借条1份，载明：“为了偿还抵押贷款撤回杨志刚、陈国芳、杨晨波三人的房产抵押担保，从2014年11月27日至2015年2月10日期间，共向杨春玲、钱筱航母女借人民币255万元（贰佰伍拾伍万元），该借款总额中包括陈国芳向杨春玲出具的15万元（壹拾伍万元）借条。”借条落款由被告杨志刚签字。2015年4月18日，被告杨晨波账户内向两原告转账给付45万元。被告未能归还余款，原告遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细、银行卡交易记录、结婚证、对话记录等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告为证明被告杨志刚向其借款255万元的事实，向本院提供了借条、银行明细、转账记录等证据，上述证据在形式上以及内容上均指向被告杨志刚向原告借款的事实，被告杨志刚对借款金额亦予以认可，故本院对双方之间借贷事实予以确认。原、被告确认被告已归还借款45万元，故被告杨志刚对尚欠原告之210万元债务负有清偿之责。被告杨志刚未能归还剩余款项，还应支付原告逾期利息损失。
被告杨志刚与陈国芳为夫妻关系，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告陈国芳称上述债务为夫妻一方个人债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈国芳应提供相应证据证明。但根据本案证据均不能证明债权人与债务明确约定了系争债务为杨志刚个人债务或债权人知道杨志刚、陈国芳实行分别财产制，也不能证明系争借款从未用于家庭共同生活，况且根据原告提供之证据，被告陈国芳对债务也是知情，故本院认定本案中被告杨志刚所负债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈国芳应承担共同还款责任。
至于被告杨晨波是否应当承担还款责任，本院认为，原告提供的证据以及被告杨晨波通过其账户向原告给付款项之行为均不能证明被告杨晨波有向原告借款之意，故原告要求被告杨晨波承担还款责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚、陈国芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨春玲、钱筱航借款2，100，000元，并偿付原告杨春玲、钱筱航自2015年7月10日起，以本金2，100，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告杨春玲、钱筱航其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11，800元、财产保全费5，000元，二项合计16，800元，由被告杨志刚、陈国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年十一月九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第760号
罪犯李志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，河南省三门峡市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）焦刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年5月28日起至2024年5月27日止。宣判后，2010年1月21日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2013年2月4日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年5月28日起至2023年8月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李志刚减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李志刚于2009年3月9日，伙同他人经预谋，多次踩点后，采取跟踪尾随手段，在焦作市辉龙小区门口，乘被害人停马自达之际，强行将受害人按在车内，驾驶被抢车辆，将受害人拉至人民路东南角的一朔料大棚附近，堵嘴后绑在树上，将被害人的一辆价值140000万的马自达轿车和被害人的手机等物品抢走。案发后，该车已追回退还被害人。2009年5月28日，被告人李志刚配合公安局将同案被告人闫某抓获，有立功表现。被告人李志刚系主犯、累犯。
罪犯李志刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯李志刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2009年5月28日起至2022年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1657号
罪犯苗虎。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月11日作出（2011）滨港刑初字第84号刑事判决，以被告人苗虎犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，刑期自2010年9月16日至2015年9月15日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗虎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苗虎入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。2012年1月4日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；2013年1月9日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯苗虎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯苗虎减刑九个月。
刑期自2010年9月16日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 裴振宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第122号
申请人欧阳健超，男，1974年4月24日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx街**号，公民身份号码xxx。
申请执行人欧阳用纯，已死亡。
被执行人刘景华，男，1966年3月31日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx街**号，公民身份号码xxx。
被执行人刘国成，男，1931年2月21日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人刘惠冰，女，1968年11月29日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx巷**号，公民身份号码xxx。
本院在执行（2013）佛顺法勒执字第144号申请执行人欧阳用纯申请执行被执行人刘景华、刘国成、刘惠冰法定继承纠纷一案过程中，申请人欧阳健超向本院申请变更其为案件申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，关于欧阳用纯诉刘景华、刘国成、刘惠冰法定继承纠纷一案，本院于2013年1月14日作出（2013）佛顺法均民初字第54号民事调解书，确认欧阳用纯取得欧阳长云所有的坐落于xx市xx区xx镇xx村委会xx街xx号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第x**号，以下简称涉案房产）的全部所有权份额，刘景华、刘国成、刘惠冰承诺于调解书生效十日内协助欧阳用纯办理有关房屋过户手续。因刘景华、刘国成、刘惠冰未按期履行法律义务，欧阳用纯于2013年3月11日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）佛顺法勒执字第144号。
另查明，欧阳用纯于2013年6月20日衰老死亡，其父母先于欧阳用纯死亡，其妻子陈细兰、三个儿女欧阳小玲、欧阳健雄、欧阳健超均健在。
再查明，陈细兰、欧阳小玲、欧阳健雄于2015年6月16日出具《保证书》，保证“不继承欧阳用纯继承欧阳长云的房屋，自愿放弃继承权，保证以后不反悔”，并于2015年7月1日到本院再次确认放弃对欧阳用纯继承所得的涉案房产的继承权。
以上事实有（2013）佛顺法均民初字第54号《民事调解书》、（2013）佛顺法勒执字第144号《执行案件受理通知书》、房地产权证、佛山市顺德区公安局均安派出所出具的《户口注销证明》、佛山市顺德区均安镇天连村民委员会及佛山市顺德区公安局均安派出所出具的《证明》、陈细兰、欧阳小玲、欧阳健雄签署的《保证书》、执行笔录等证据材料证明。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其遗产继承人有权对自身享有的继承权利进行处分。没有放弃继承权的遗产继承人申请变更其为申请执行人，以承继原申请执行人所享有的民事权利的，人民法院应当许可。本案中，陈细兰、欧阳小玲、欧阳健雄作为申请执行人欧阳用纯的第一顺序遗产继承人，到庭作出放弃继承涉案房产的表示，属于对其自身权利的处分，是其真实意思表示，本院予以认可。而申请人欧阳健超作为申请执行人欧阳用纯的第一顺序遗产继承人，在接受欧阳用纯遗产继承的情况下，向本院申请变更其为（2013）佛顺法勒执字第144号案件的申请执行人，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人欧阳健超为本院（2013）佛顺法勒执字第144号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由欧阳健超承继。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年七月二日
书记员 尤惠霜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第425号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
委托代理人何伟来，该社职员。
被告彭梅香，女，1932年10月7日出生，汉族，住兴宁市新陂镇洋岗村。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告彭梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告彭梅香经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭梅香的丈夫揭振高于1993年2月16日向其辖社新陂信用社借款人民币20000元，约定借款月利率为12.24‰。其与被告丈夫签订了借据。利息自1997年1月1日起一直未缴交，至2014年5月12日积欠利息26636.4元，本金20000元也未能归还。揭振高已于2013年11月病故，彭梅香与其是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。其进行多次催收，但借款人至今未能按期付清本息。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告彭梅香向其偿还借款本金20000元及利息26636.4元和2014年5月12日起至还清之日的利息按中国人民银行同期同档利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告彭梅香未答辩。
经审理查明，被告彭梅香是借款人揭振高的妻子，借款人揭振高于2013年11月去世。1993年2月16日，原新陂农村信用合作社为揭振高借款办理了借款借据，揭振高借到了20000元。借据上写明用途为生意，借款利率为12.24‰，借款期限至1993年10月26日。借据中规定，借款人未按合同约定的时间归还借款本金，又未获延期的，从逾期之日起按合同约定在原有利率基础上加收20%计算给付利息（即按月利率14.688‰计付利息）。借款后，借款人揭振高未能依约还款。2012年2月10日，揭振高在原告发出的贷款核对函签名确认仍欠本金20000元。同日被告还向原告出具了分期还款计划书。计划书中揭振高表明债务是因经营汽车运输失败造成。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市新陂农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有经过质证的《信社贷款契约（代借据）》、《贷款核对函》、《关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明》和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告为原新陂农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原告与借款人揭振高之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同。借款人向原告借到人民币20000元，有原告所据的《信社贷款契约（代借据）》为证，应予确认。该笔借款是在揭振高与彭梅香夫妻关系存续期间经营汽车运输需要资金周转所借，是揭振高与妻子彭梅香夫妻共同生活中形成的债务，是夫妻共同债务。现揭振高已去世，被告彭梅香应当对夫妻关系存续期间的共同债务以夫妻共同财产进行清偿。原告认为揭振高利息缴交至1996年12月31日，但揭振高在2012年2月10日的贷款核对函只确认欠本金20000元，原告对此也无异议，因此原告请求被告支付1997年1月1日起至2012年2月10日止的利息，不予支持。但从2012年2月11日起至2014年5月11日止应按约定的逾期利率计息。原告请求判令被告从2014年5月12日至还清之日的利息依照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计付，是其对自己权利的处分，并无损害被告的合法权益，予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、、被告彭梅香应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币20000元，支付本金20000元从2012年2月11日起至2012年5月11日止按月利率14.688‰计算的利息及从2012年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1013号
罪犯路宝明，曾用名路海涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年10月10日作出（2013）兴刑初字第489号刑事判决，以被告人路宝明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2013年5月1日起至2016年6月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路宝明自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年第四季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯路宝明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯路宝明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯路宝明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路宝明减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年5月1日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4998号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄伟芳，女，汉族，1992年11月26日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄伟芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1292号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告韩健，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告韩健物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月一日
书记员 李 莹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00629号
申请执行人尹贞贵，男，1951年7月2日生，汉族，巢湖市人。
被执行人何世勇，男，1967年8月30日生，汉族，巢湖市人。
被执行人方荣翠，女，1965年5月6日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第01035号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息11300元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人何世勇、方荣翠价值15000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 王巍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第535-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区城东路59号。
负责人谢广龙，该行行长。
被执行人黄忠立，1976年4月13日。
被执行人覃洪飞。
被执行人黄福山。
被执行人卢森彪。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民二初字第125号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄忠立、覃洪飞、黄福山、卢森彪偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行尚欠借款本息134240元（其中欠本金为104381元，截至2014年6月10日止的利息为29859元），案件执行费1466元，共计135706元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。并于2014年12月24日作出的（2014）右执字第535-3号执行裁定书，冻结了被执行人黄忠立在广西百色右江农村合作银行城北分理处6229920500108764510个人账户。现需要扣划被执行人黄忠立账户上的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄忠立在广西百色右江农村合作银行城北分理处6229920500108764510个人账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 赵 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚志帽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00292号
原告广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号中816房。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人邰风。
被告三河华联商贸有限公司，住所地河北省三河市京哈西路50号。
本院在审理原告与被告专利侵权纠纷一案中，原告称已收到被告5000元赔偿款，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈欣欣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3448号
原告李英。
被告李千。
原告李英与被告李千买卖合同纠纷一案，原告李英于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李英、被告李千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原告与其妹李秀丽在盘县柏果镇“灰管路”商业小区以原告之妹李秀丽的名义开设了一家建材门市。2014年8月，被告到上述门市购买了价值15367元的建材物质，另由原告指派人员为被告承揽木工劳务下欠木工款5000元。经原告与被告在2015年6月2日结算后，被告称一时无钱支付，而要求欠款，经原告同意，由被告写下欠款《欠条》。期间让了被告367元，被告合计下欠20000元。被告承诺在2015年6月20日之前先给付5000至6000元。嗣后，经原告多次催索，被告今天推明天，明天推后天，毫无诚信可言。原告与被告虽然未对所欠款约定利息，但金钱系自然孳息物，被告不守诚信，理应对所欠款项承担自然孳息的损失责任。因此原告起诉，请求:1、判令被告偿还向原告购买物质下欠货款20000元；2、由被告按月利率1%支付自2015年6月20日至2015年8月12日期间的自然孳息损失280元，本金及损失合计20280元；3、由被告按国家同期银行贷款利息的四倍支付2015年8月12日至实际偿还本金期间的利息；4、由被告承担本案诉讼受理费。在庭审中原告李英表示，愿意放弃利息部分的请求。
为支持其主张，原告李英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。对于该证据，被告李千无异议；2、《欠条》复印件一份，证明被告欠原告20000元材料款并约定还款计划的事实。对于该证据被告李千无异议，至于为何被告李千会向原告李英出具该《欠条》，被告李千表示，由于被告喝醉酒，不清楚当时的情况。
被告李千辩称，被告向原告李英购买建材的材料款确是15367元，被告李千是帮案外人做工，因为案外人未支付给被告李千工钱，被告便让原告停止做工，剩下近5000元加工费是原告李英自行找房主做工所欠下的工钱，不是被告李千要求原告做的。
被告李千未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告李英的身份证明、被告李千出具给原告李英的《欠条》，以上证据来源合法，真实性得到了被告李千的承认，符合证据“三性”的规定，本院予以认可。
通过对以上证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年8月，被告李千在原告李英处购买了价值15367元的建材物资，另要求原告李英指派人员将其中的家具木料组装、加工成家具成品，约定工款5000元。2015年6月2日原告与被告验收结算后，被告称因“现状不良”一时无钱支付，要求分期付款。经原告同意，被告李千出具给原告李英《欠条》一张，约定被告李千宽让原告李英367元货款，被告李千合计应付原告李英20000元。被告李千承诺在2015年6月20日之前先给付5000至6000元。剩余的款项“在一个月内处理完土城工地上的事儿之后再做答复”，但被告李千至今未给付原告李英货款。
本案的争议焦点是：被告李千是否应当给付原告李英建筑材料款项20000元。
本院认为，原告李英与被告李千对购买建筑材料这一事由达成合意，这一行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。之后原告按照双方约定向被告交付了建筑材料，并根据双方的约定对其中的家具木料进行了组装加工，履行了交货以及相应的附随义务。2015年6月2日原告与被告验收结算后，被告李千向原告李英出具了《欠条》，对给付货款的数额、支付方式、支付期限进行了确认，对于该《欠条》内容原告李英也表示认可，因此，被告李千应当按照《欠条》中的承诺履行付款义务，原告李英请求被告给付货款20000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告李千于本判决生效之日起十日内给付原告李英建筑材料及相应款项合计20000元。
案件受理费307元，因适用简易程序减半收取153.5元，由被告李千负担。（已由原告李英垫付，被告李千于本判决生效之日起10日内将案件受理费连同上述款项一并给付原告李英。）
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵齐辉
文书内容贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3448号原告李英。被告李千。原告李英与被告李千买卖合同纠纷一案，原告李英于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李英、被告李千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称，原告与其妹李秀丽在盘县柏果镇“灰管路”商业小区以原告之妹李秀丽的名义开设了一家建材门市。2014年8月，被告到上述门市购买了价值15367元的建材物质，另由原告指派人员为被告承揽木工劳务下欠木工款5000元。经原告与被告在2015年6月2日结算后，被告称一时无钱支付，而要求欠款，经原告同意，由被告写下欠款《欠条》。期间让了被告367元，被告合计下欠20000元。被告承诺在2015年6月20日之前先给付5000至6000元。嗣后，经原告多次催索，被告今天推明天，明天推后天，毫无诚信可言。原告与被告虽然未对所欠款约定利息，但金钱系自然孳息物，被告不守诚信，理应对所欠款项承担自然孳息的损失责任。因此原告起诉，请求:1、判令被告偿还向原告购买物质下欠货款20000元；2、由被告按月利率1%支付自2015年6月20日至2015年8月12日期间的自然孳息损失280元，本金及损失合计20280元；3、由被告按国家同期银行贷款利息的四倍支付2015年8月12日至实际偿还本金期间的利息；4、由被告承担本案诉讼受理费。在庭审中原告李英表示，愿意放弃利息部分的请求。为支持其主张，原告李英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。对于该证据，被告李千无异议；2、《欠条》复印件一份，证明被告欠原告20000元材料款并约定还款计划的事实。对于该证据被告李千无异议，至于为何被告李千会向原告李英出具该《欠条》，被告李千表示，由于被告喝醉酒，不清楚当时的情况。被告李千辩称，被告向原告李英购买建材的材料款确是15367元，被告李千是帮案外人做工，因为案外人未支付给被告李千工钱，被告便让原告停止做工，剩下近5000元加工费是原告李英自行找房主做工所欠下的工钱，不是被告李千要求原告做的。被告李千未向本院提交证据。对证据的分析认定：原告李英的身份证明、被告李千出具给原告李英的《欠条》，以上证据来源合法，真实性得到了被告李千的承认，符合证据“三性”的规定，本院予以认可。通过对以上证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年8月，被告李千在原告李英处购买了价值15367元的建材物资，另要求原告李英指派人员将其中的家具木料组装、加工成家具成品，约定工款5000元。2015年6月2日原告与被告验收结算后，被告称因“现状不良”一时无钱支付，要求分期付款。经原告同意，被告李千出具给原告李英《欠条》一张，约定被告李千宽让原告李英367元货款，被告李千合计应付原告李英20000元。被告李千承诺在2015年6月20日之前先给付5000至6000元。剩余的款项“在一个月内处理完土城工地上的事儿之后再做答复”，但被告李千至今未给付原告李英货款。本案的争议焦点是：被告李千是否应当给付原告李英建筑材料款项20000元。本院认为，原告李英与被告李千对购买建筑材料这一事由达成合意，这一行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。之后原告按照双方约定向被告交付了建筑材料，并根据双方的约定对其中的家具木料进行了组装加工，履行了交货以及相应的附随义务。2015年6月2日原告与被告验收结算后，被告李千向原告李英出具了《欠条》，对给付货款的数额、支付方式、支付期限进行了确认，对于该《欠条》内容原告李英也表示认可，因此，被告李千应当按照《欠条》中的承诺履行付款义务，原告李英请求被告给付货款20000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告李千于本判决生效之日起十日内给付原告李英建筑材料及相应款项合计20000元。案件受理费307元，因适用简易程序减半收取153.5元，由被告李千负担。（已由原告李英垫付，被告李千于本判决生效之日起10日内将案件受理费连同上述款项一并给付原告李英。）如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林友芳二〇一五年九月二十三日书记员  赵齐辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更278号
罪犯陈洪杰，又名石杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2006年12月8日作出（2006）平刑初字第650号刑事判决书，认定被告人陈洪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未缴纳）。2011年1月减刑一年六个月，2014年10月减刑八个月，现已执�刑期九年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯陈洪杰减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈洪杰的悔改表现，有罪犯陈洪杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪杰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1471号
申请执行人成华区鑫光明胶业材料厂
经营者张怀行
被执行人眉山市顺达钢化玻璃有限公司
法定代表人徐明刚。
成华区鑫光明胶业材料厂与眉山顺达钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1811号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的：支付货款124025元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院和其他法院保全，现在不宜处置。申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初1811号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1471号申请执行人成华区鑫光明胶业材料厂经营者张怀行被执行人眉山市顺达钢化玻璃有限公司法定代表人徐明刚。成华区鑫光明胶业材料厂与眉山顺达钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1811号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的：支付货款124025元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院和其他法院保全，现在不宜处置。申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初1811号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年九月二十九日书记员  何 苗
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02941号
原告郭亚军，男，1969年8月2日生，汉族，农民。
被告赵春才，男，成年，汉族，农民。
原告郭亚军诉被告赵春才提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭亚军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郭亚军负担。
审判长 魏阿英
审判员 卜凯丰
审判员 张保育
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵珍晓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00740号
原告：王伟
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：吴长亮
被告：马后林
原告王伟诉被告吴长亮、马后林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告吴长亮、马后林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2011年8月，被告吴长亮急需资金购买散货船用于运输，因原告是吴长亮妹夫，所以借款10万元给吴长亮。后吴长亮在2014年2月12日换条据一份，被告马后林作为担保人。后经原告多次催要，被告不予偿还。现诉请判令被告吴长亮偿还原告借款10万元及利息，被告马后林对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴长亮、马后林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告吴长亮于2014年2月12日向原告出具10万元的借条一份，被告马后林在借条中签字作为担保人的事实；3、被告户籍信息两份，证明两被告诉讼主体资格。
被告吴长亮、马后林对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2借条一份，系被告吴长亮向原告借款10万元后所出具、被告马后林亦在借条中签字作为担保人，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3被告户籍信息两份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告吴长亮曾向原告王伟借款10万元。2014年2月12日，被告吴长亮向原告出具借条一份，该借条注明“今借给吴长亮人民币（大写数字）壹拾万圆整.既￥100000元.利率为每月1分。利率自出借日那天开始核算。借款用途为：买散货船用于运输.船号：瑞海0628.（注：自此借款日期之前的借条作废）一律以此借条为据.借款人：吴长亮.身份证号：342423198703068777”，被告马后林在该借条上“担保人”处签字“马后林”。上述借款，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂于2014年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告吴长亮向原告王伟借款10万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告吴长亮偿还借款10万元，本院依法予以支持。被告马后林在借条中“担保人”处签字，即应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告马后林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长亮偿还原告王伟借款10万元及利息（利息自2014年2月12日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按月利率1%计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告马后林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第58号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张立飞
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第58号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2162号
原告：胡加福。
被告：沈勇民。
原告胡加福诉被告沈勇民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序独任审判，因被告沈勇民下落不明，转为普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡加福到庭参加了诉讼，被告沈勇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡加福诉称：2014年10月，被告沈勇民与案外人季建红、缪辉合伙的内衣厂向原告购买橡皮筋，经原告催讨无果，被告沈勇民于2015年3月14日向原告出具欠条，同意承担货款28635元，被告至今分文未付。故诉至贵院，请求判令被告沈勇民支付原告欠款人民币28635元，并赔偿利息损失（利息从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告沈勇民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告沈勇民欠原告胡加福货款人民币28635元，并出具欠条一份。但被告沈勇民至今未支付该笔款项。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应按约支付款项。被告沈勇民欠原告胡加福货款人民币28635元，由欠条为证，本院予以确认。被告沈勇民至今未能支付货款，应赔偿相应的利息损失。现原告胡加福要求被告沈勇民支付欠款并从起诉之日即2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告沈勇民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈勇民于本判决生效后五日内支付原告胡加福货款人民币28635元并赔偿利息损失（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费650元，由被告沈勇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币516.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑玲燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1106号
申请执行人王杰，女，1990年11月10日出生，身份证号码：×××，汉族，现住吉林省扶余县。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1106号申请执行人王杰，女，1990年11月10日出生，身份证号码：×××，汉族，现住吉林省扶余县。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初833号
原告：山东宝塔新能源有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区寨里镇小牛山。统一社会信用代码：91370302056204387H。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：四川大川压缩机有限责任公司，住所地，四川省简阳市简城镇建设西路。统一社会信用代码：915120817623468683。
法定代表人：罗解忠，董事长。
委托诉讼代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
原告山东宝塔新能源有限公司与被告四川大川压缩机有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝塔新能源有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宝塔新能源有限公司撤诉。
案件受理费51000元，减半收取25500元，财产保全费5000元，共计30500元，由原告山东宝塔新能源有限公司负担。
审 判 长 司向华
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年三月十四日
代理书记员 周 洁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1540号
上诉人（原审原告）杜天中，男，1952年3月8日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）张建英，女，1954年6月6日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人杜天中与被上诉人张建英民间借贷纠纷一案，上诉人杜天中不服修水县人�法院作出的（2016）赣0424民初380号民事判决向本院提起上诉，本案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜天中上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人偿还借款本息36540元；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、借据是确实存在的，而不是被上诉人所主张的虚假诉讼。诉争借据因吴天最不会写字而请吴天寿代写这是事实，借据上有涂改也是事实，但都不能否认这个借据本身的客观存在，吴天最的签名及借据内容是其弟代写的，当时吴天最也在场，而不是上诉人所写的条据；2、修水县大桥司法所的证明及樊仕明的证言证明了上诉人找到了吴天寿，在大桥司法所干部的见证下吴天寿谈起了其兄借款经过及吴天寿愿意偿还部分款项的事实，以及上诉人多次去催款的事实。吴天最死亡后的几十万元的赔偿款在吴天寿处，吴天最死亡后的经济账目都是吴天寿打理的；3、从被上诉人的答辩理由和证据上看，其仅谈到条据上的落款时间有改动的情况与其夫死亡时间不吻合，而没有谈到其他抗辩理由，更没有任何证据证实上诉人是虚假诉讼；4、本案的关键人物是吴天寿，但上诉人苦于找不到该人又担心他不愿意作证，为此恳求二审法院认真调查核实，以作出客观公正处理。
被上诉人张建英答辩称，1、上诉人称“借据是真实存在的”，但无论是一审开庭，还是在上诉状中，上诉人都承认不是答辩人丈夫吴天最书写的。上诉人在一审诉状中陈述借条是吴天最写的，但吴天最是文盲，后又改口说是吴天寿写的，但上诉人在一审时并未申请吴天寿出庭作证，仅仅是其自己陈述。真假无法印证。2、大桥司法所从未找过答辩人，答辩人在�天最生前，也从没有听说过其向上诉人借钱的事情；3、上诉人所持借条不是吴天最书写的，是不争的事实，借条证明不了上诉人与吴天最之间的民间借贷关系。4、二审法院也没有补充调查案件事实的义务。上诉人已经认定借据不是吴天最亲笔书写的，答辩人就没有按借据金额还款的义务，借条是谁写的是另一个法律关系。一审法院查明事实清楚，请求维持原判。
杜天中一审诉请法院：请求判令张建英偿还借款本金22000元，利息14540元，合计本息36540元。案件诉讼费由张建英负担。
原审法院经审理查明，吴天最与被告张建英系夫妻关系。原告提供的借条注明“今借到杜天中人币贰万贰仟元正，计月息0.015元，计欠息人币贰仟元正”，其表示该借条系吴天最胞弟吴天寿代为书写，同时表示该借条落款时间系吴天寿当时写错而改动，实际书写借条时间为2012年12月30日。2013年5月19日，吴天最因其他事故死亡，之后原告多次向被告及家属催讨未果，遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、死亡证明、修水县上衫乡王桥村民委员会证明等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的被告之夫吴天最向其借款的事实，仅提供借条、修水县司法局大桥司法所证明及对案外人樊仕明所做的调查笔录，但该借条并�吴天最本人书写，也非其本人签名，同时其亦未捺手印，且该借条落款时间也有改动，相关证明及调查笔录也不能充分证明借贷关系的存在。现吴天最因事故死亡，根据现有证据也无法查明借款经过、用途等相关事实。原告对其主张并未提供充分确凿证据证明，应承担举证不能的责任。故原审法院对原告要求被告还本付息的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜天中的诉讼请求。案件受理费713.50元，由原告杜天中负担。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人杜天中要求被上诉人张建英偿还借款，提供了借条、大桥司法所的证明、代理律师对案外人樊仕明的调查笔录等证据材料。首先，该借条因张建英的亡夫吴天最系文盲，不是吴天寿自己书写，但吴天最未在借条上捺印；借条时间有涂改之处；借条的代写人吴天寿（吴天最之弟）在本案一、二审期间均未到庭，法院无法向吴天寿核实借条的真实性；其次，修水县司法局大桥司法所的《证明》和樊仕明的调查笔录，均无法直接证明借贷关系实际发生。上诉人杜天中对其诉讼主张未能提供充分确凿证据证明，应承担举证不能的责任。综上，一审法院查明事实清楚，程序适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费713.50元由上诉人杜天中负担。
�判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年二月十三日
书记员 励 佳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执245号
申请人：李岩，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘前伟，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张兰英，女，汉族，住德州市德城区。
本案在执行申请人李岩与被执行人刘前伟、张兰英民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第284号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执245号申请人：李岩，男，汉族，住平原县。被执行人：刘前伟，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：张兰英，女，汉族，住德州市德城区。本案在执行申请人李岩与被执行人刘前伟、张兰英民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平商初字第284号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十四日书记员  杨东明
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02547号
原告重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，组织机构代码71168917-4。
法定代表人李宗文，该公司总经理。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
委托代理人王兵，系公司职工。
被告张永平，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆隆盛建设工程有限公司诉被告张永平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆盛建设工程有限公司的委托代理人皮大才、王兵，被告张永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆盛建设工程有限公司诉称，2013年9月22日，原告承建了垫江县桂溪镇牡丹城A组团1号至10号楼工程项目。2013年9月26日，原告将该工程9号楼分包给自然人王文彬，2014年1月6日，自然人王文彬又将该工程的钢筋部分分包给了自然人李冬然。李冬然雇请被告张永平及其妻子刘清风等人为其做工。2014年4月13日，被告之妻刘清风在钢筋配料工作中不慎被砸伤，后被送至重庆市中山医院进行救治。2014年11月4日，忠人社伤险认决字（2014）259号认定工伤决定书，认定被告之妻刘清凤的受伤为工伤。原告认为认定工伤的前提条件是与用人单位建立劳动关系，如劳动关系成立，应当认定为工伤，如劳动关系不成立，则不能认定为工伤，本案中被告之妻刘清风与原告并没有建立劳动关系，与李冬然存在雇用关系。为此，原告于2015年1月已向忠县人民法院提起行政诉讼，请求撤销忠人社伤险认决字（2014）259号认定工伤决定书。2015年1月5日，被告张永平邀约了20余人冲入原告工地叫喊要赔200万元，否则将阻碍施工。后被告张永平强行断电停工，不让施工人员进入工地。原告向垫江县公安局桂溪派出所报警，派出所出警现场制止了当天的事态发生。派出所干警多次给被告做劝解工作，但被告不听干警劝说，每天组织20余人再次进入工地，断电阻止施工人员施工，还和施工人员发生打斗、抓扯，威胁施工人员。由于被告的侵权行为，致使原告无法开展施工建设，给原告造成了经济损失45万余元。现诉至法院，请求判决：1、判决被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失45万元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永平辩称，原告没有给我妻子的护理费，我才找人停原告工期的，对于停工62天不属实，实际上只有几天。
经审理查明，2013年9月22日，原告重庆隆盛建设工程有限公司承建了垫江县桂溪镇牡丹城A组团1号至10号楼工程项目。2013年9月26日，原告重庆隆盛建设工程有限公司将该工程9号楼分包给王文彬。2014年1月6日，王文彬又将该工程9号楼钢筋部分分包给了李冬然。李冬然雇请被告张永平及其妻刘清风人为其做工。2014年4月13日，被告之妻刘清风在钢筋配料工作中被砸伤，后被送至重庆市中山医院进行救治。后，原、被告双方因赔偿问题发生纠纷。2015年1月5日，被告张永平邀约多人冲入工地强行断电、阻止施工人员进入工地、阻碍施工。原告当日向垫江县公安局桂溪派出所报警，派出所出警现场制止了的事态发生。现原告以诉称理由诉至本院处理。
另查明，在本案中，原告虽然有停工，但原告公司举示的证据不足以证明实际停工天数为62天，损失金额为478300元。
还查明，原告停工期间每月需支付的人工工资为57000元，施工升降机租赁费费为600元／天。原告方在诉讼中还要求被告方支付停工延期导致的重庆市亿祥置业发展有限公司的处罚罚金损失，但原告方在庭审中未举示该损失确实存在且实际履行。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告的营业执照、组织机构代码、企业法人身份证明、建设工程施工合同、报警案件登记表、公司文件、工资表、租赁合同、价格评估报告、照片、处罚决定书、事故认定书、人口登记表、工伤赔偿待遇等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担民事侵权责任。被告张永平的妻子在原告工地受伤后，应当诉诸于合法、合理的渠道进行解决，但被告张永平没有采取正当的途径进行处理，而是采用强行断电、撬门、阻碍工人施工等手段进行处理，造成了原告工地的停工损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对于被告张永平阻碍施工行为对原告重庆隆盛建设工程有限公司造成的停工时限、具体损失金额问题，因原告重庆隆盛建设工程有限公司未提供充分证据予以证明，本院酌情认定原告重庆隆盛建设工程有限公司的停工时限为15日，因此其损失金额为：人工工资28500元（57000元／月÷30日×15日），施工升降机租赁费9000元（600元／天×15日），共计37500元。至于原告方在诉讼中所称的停工延期罚金问题，因原告方未举证证明该损失确实存在且已实际履行，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
由被告张永平在本判决生效后10日内支付原告重庆隆盛建设工程有限公司37500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告重庆隆盛建设工程有限公司负担3625元，由被告张永平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹亚林
二〇一五年八月二十五日
书记员 鄢 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07696号
原告李道清，男，汉族，1960年10月15日生。
委托代理人赖朝恩，男，汉族，1965年8月21日生。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，组织机构代码69919025-7。
法定代表人张浩元，职务董事长。
委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师，执业证号151012000110955291。
原告李道清诉被告四川浩元恒达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道清及其委托代理人赖朝恩，被告四川浩元恒达实业集团有限公司的委托代理人陈术林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道清诉称，原告根据2014年7月7日渝东出居字（2014）第001号借款合同约定于2014年8月28日支付被告3万元。2014年8月28日原告根据被告出具给艾裕琼委托书的委托事项，原告支付借款3万元给被告。2014年8月28日被告出具3万元的借款凭证，约定借款期限6个月，从2014年8月28日起至2015年2月27日止，利息按1.5%计算。自2014年12月20日起，被告未履行合同约定按期支付利息和返还借款。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告返还借款3万元；2.被告支付利息（以3万元为基数，从2014年12月20日起计算至付清之日止按月息1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司辩称，被告未收到原告的借款，被告与艾裕琼系居间关系，原告支付给艾裕琼的款项并不当然由被告承担还款责任。被告涉嫌非法吸收公众存款被大英县公安局立案侦查，应根据先刑后民原则，驳回原告的起诉。
经审理查明，被告成立于2010年1月25日，公司类型为有限责任公司，经营范围房地产开发、绿化工程、建筑工程机械设备租赁、投资与资产管理。2014年7月7日，被告出具《委托书》，载明“致出借人并致重庆东泰投资理财信息咨询有限公司：我四川浩元恒大实业集团有限公司于2014年7月7日与出借人代表刘云波签订渝东借字（2014）第001号《借款合同》，现因借款业务之需要，特委托艾裕琼作为我公司的合法代理人，授权艾玉琼代表我公司进行借据监管、出借人债权转换和代收借款工作。该委托代理人权限范围为：代表我公司与出借人代开借据，债权转换和代收借款有关事务。在整个代理过程中，该代理人账户如下：中国农业银行重庆渝中区袁家岗支行：xxxxxxxxxxxx，该代理人的一切行为，均代表我公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担代理人行为的全部法律后果和法律责任。被告在该《委托书》委托人栏盖上公章，被告法定代表人张浩元签名并盖上私章，受委托人艾裕琼签名捺印，并附有公民身份号码。
2014年8月28日，原告（甲方）与重庆东泰投资理财信息咨询有限公司（乙方）签订《出借人委托居间服务合同》，约定：甲方有闲置资金拟对外出借，委托乙方寻找借款人。甲方向乙方提供闲置资金叁万元整，期限6个月（出借时间从2014年8月28日起至2015年2月28日止），月利率1.5%，甲方委托乙方寻求借款人并提供订约机会及相关媒介服务。
同日，原告以委托人名义向重庆东泰投资理财信息咨询有限公司出具《转账委托书》，载明：兹本人李道清通过贵公司中介投资的四川浩元恒达实业集团有限公司项目，渝东介借字（2014）第001号合同，出借金额为叁万元整，为了避免在银行转账期间产生的以下问题：因跨行转账产生手续费；因节假日及周末不能进行跨行异地转账。特委托重庆东泰投资理财信息咨询有限公司合法代理人艾裕琼用以下的账户转入借款方账户：户名艾裕琼，开户行中国农业银行九龙坡区袁家岗支行，账号6228460478001082272。如因以上原因产生的费用，由受托方承担。原告在委托人处签名捺印，艾裕琼在受托人处加盖私章。
原告于当日将借款3万元转入指定的艾裕琼银行账户。被告向原告出具《借款凭证》，载明：依据2014年7月7日签定的渝东借字（2014）第001号《借款合同》，借款人四川浩元恒达实业集团有限公司于今日收到放款人李道清以存款方式交付合同约定的借款30000元，大写叁万元整，借款期限6个月，从2014年8月28日起至2015年2月27日止。利率及利息支付借款合同约定执行，特立此据。被告在借款凭证上加盖公章及法定代表人张浩元私章。被告收到借款后，支付了部分利息，借款约定期限届满后被告未偿还借款。
另查明，被告及法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款于2015年4月2日被大英县公安局立案侦查，本案所涉借款未纳入刑事侦查范畴。
审理中，原告自认收到2014年12月20日前的借款利息。被告对《委托书》上加盖的公司公章真实性有异议，对法定代表人张浩元的签名真实性认可，对《借款凭证》加盖的公章及法定代表人张浩元私章的真实性无法确认，但对上述印章的真实性均未申请鉴定。
审理中，原告自愿调整利息主张为以3万元为基数，从2015年2月28日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息止付清之日止，对其他利息主张原告自愿放弃。
上述事实，有委托书、出借人委托居间服务合同、出借人代表推荐书、转账委托书、借款凭证、银行转账凭证、借款资金（到期续签）收到确认书、大英县公安局取保候审决定书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告向重庆东泰投资理财信息咨询有限公司出具的委托书，被告对加盖的公司公章真实性有异议，但未申请鉴定，对该委托书真实性本院予以确认，该委托书载明的委托事项系被告真实意思表示。原告通过中介单位即重庆东泰投资理财信息咨询有限公司将借款3万元出借给了被告，并且按被告的委托将所出借的款项汇入了指定账户，被告向原告出具了借款凭证，足以证明原、被告间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告应按约归还借款本金，支付利息。双方约定的利息为月利率1.5%，未超过国家限制民间借款利率的规定，原告在庭审中确认已收到2014年12月20日前的利息，本院予以确认。因被告逾期还款造成原告资金被占用，原告主动调整对利息部分的诉讼请求为要求从借款期限届满之日按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失至付清为止，未违反法律规定，本院予以尊重。被告抗辩现涉嫌非法吸收公众存款被大英县公安局立案侦查，应当驳回原告的起诉，但现无证据证明本案民间借贷行为本身涉嫌该刑事案件，故本案应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川浩元恒达实业集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李道清借款本金3万元，并以3万元为基数，从2015年2月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告李道清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告四川浩元恒达实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘嘉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第109号
上诉人（原审被告，反诉原告）：宇诚集团股份有限公司，住所地德清县武康镇兴康南路390号。
法定代表人：沈宇龙，该公司总经理。
委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：徐建琴。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原审被告，反诉原告：宇诚集团股份有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道明珠路金成广场B座345号6楼05、06、07号。
法定代表人：沈宇龙，该公司总经理。
委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人宇诚集团股份有限公司（以下简称宇诚公司）与被上诉人徐建琴，原审被告、反诉原告宇诚集团股份有限公司长兴分公司（以下简称宇诚公司长兴分公司）商品房销售合同纠纷一案，长兴县人民法院于2014年12月12日作出（2014）湖长民初字第1177号民事判决。宇诚公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月，徐建琴与宇诚公司长兴分公司协商购买位于雉城街道长一中东侧的御景园43幢2-803室房屋，同年5月24日，宇诚公司长兴分公司向徐建琴出具已收取“预售购房款”492000元的发票一张。后宇诚公司长兴分公司、徐建琴并未签订正式的《商品房买卖合同》。现双方就退款及赔偿损失问题不能协商一致，故纠纷成讼。
原审法院认为，根据中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。徐建琴与宇诚公司长兴分公司并未签署书面的商品房买卖合同，应认定双方之间并未成立商品房买卖合同关系。对徐建琴于2011年5月向宇诚公司长兴分公司交付预付款492000元的行为，应认定为双方正式房屋交易行为实施前的预约，现双方未签订正式书面的买卖合同，宇诚公司长兴分公司因此取得的预付房款492000元应返还徐建琴。另徐建琴、宇诚公司长兴分公司就最终未签署书面商品房买卖合同的原因各执一词，但均未向原审法院提交证据材料证明其主张，故对双方要求对方赔偿相应利息损失的请求本院均不予支持。宇诚公司长兴分公司不具有法人资格，其民事责任应由宇诚公司承担。综上，宇诚公司应返还徐建琴预购房款492000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宇诚集团股份有限公司返还徐建琴预付购房款492000元，限于该判决生效后十日内付清�二、驳回徐建琴其他的诉讼请求；三、驳回宇诚集团股份有限公司、宇诚集团股份有限公司长兴分公司的全部反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8680元，减半收取4340元，由徐建琴负担；本案反诉费4221元，减半收取2110.5元，由宇诚集团股份有限公司负担。
宣判后，宇诚公司向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。宇诚公司长兴分公司与徐建琴未能签订商品房买卖合同的过错责任，是徐建琴违背诚实信用所致。宇诚公司长兴分公司在收到首付款后从销售商品房备案部门拉出的合同，徐建琴收到宇诚公司长兴分公司首付款的凭据，宇诚公司长兴分公司关于交房的书面通知，均可以证明宇诚公司长兴分公司履行了售房的义务。2�原审应适用《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第三项的规定。3、一审判决不符合诉讼程序。徐建琴在庭审中增加诉讼请求，但未缴纳该部分诉讼费。请求二审法院依法改判撤销原审判决第三项，改判支付宇诚公司的一审反诉请求，并由徐建琴承担一、二审诉讼费用。
徐建琴二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，由于宇诚公司没有兑现相关承诺，致使双方的商品房买卖合同不能履行，由此造成徐建琴的损失，应由宇诚公司承担。请求二审依法驳回上诉。
宇诚公司长兴分公司二审未答辩。
二审期间，宇诚公司向本院提交如下证据：邮件、EMS国内特快专递邮件详情单、查询结果和通知各一份，拟证明宇诚公司已经履行了义务。
徐建琴质证认为，该组证据只能证明宇诚公司向徐建琴寄送过东西，但是不能证明邮件里就有宇诚公司所称的通知，�其也没有收到过该邮件。
徐建琴、宇诚公司长兴分公司二审未向本院提交新证据。
本院经审查，对宇诚公司提供的证据材料认证如下：邮件查询结果载明由徐建琴单位签收，但没有证明徐建琴单位将该邮件已经交付给徐建琴本人，故不能认定徐建琴已经收到该邮件，对该组证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，徐建琴于2011年5月向宇诚公司长兴分公司交付预付款492000元，宇诚公司长兴分公司收到该款项后，向徐建琴出具发票，在款项性质上记载为预售购房款，但双方未签订关于商品房买卖事项的合同，故上述行为应认定为双方正式房屋交易行为实施前的预约。由于导致徐建琴未与宇诚公司签订商品房买卖合同的原因系双方对宇诚公司给徐建琴的购房优惠条件未能达成一致意见，以致于涉�房屋的总价也不能确定，故双方对合同未成立均无过错。在合同未成立的情形下，徐建琴要求宇诚公司返还预付款492000元，于法有据，本院予以支持。双方均要求对方承担缔约过失责任，但是徐建琴、宇诚公司均未举证证明对方存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定应承担损害赔偿责任的情形，故原审对于徐建琴要求赔偿利息损失和宇诚公司要求赔偿房屋预约损失和开具税票的利息损失的主张均不予支持，并无不当。徐建琴在一审庭审辩论结束之前提出增加诉讼请求，在原审法院征询是否就新增诉讼请求需要答辩期与举证期，宇诚公司和宇诚公司长兴公司在庭审中表示不需要另行指定答辩期和举证期，故原审对其新增加的诉讼请求予以审理，并无不妥，宇诚公司上诉主张一审审理程序违反，于法无据，本院不予支持。综上，宇诚公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12901元，由宇诚集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢敏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37308号
原告窦晓，女，1987年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙玉军，上海市建纬律师事务所律师。
被告王伟勇，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告窦晓与被告王伟勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告窦晓及其委托代理人孙玉军到庭参加了诉讼。被告王伟勇经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦晓诉称，原、被告分别系上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号1002室（以下至判决主文前简称“1002室房屋”）、1001室（以下至判决主文前简称“1001室房屋”）业主。2015年8月，被告在其房屋南阳台西侧外墙处安装了大功率的空调外机，空调外机紧邻且高度超出原告主卧室窗口，正对且超出原告阳台窗口，与原告主卧室窗口、阳台窗口距离过近，严重影响了原告的正常生活。其为此与被告多次协商未果，故起诉要求判令被告拆除1001室房屋南阳台西侧的空调外机。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，证明原、被告系相邻关系以及主体资格。
2、照片6份，证明空调安装的现场情况。
3、上海杨房物业管理有限公司出具的违法建筑整改通知书，证明被告空调外机安装不规范，物业公司曾要求被告整改，但是目前为止被告并没有整改。
4、北蔡镇香溢居民委员会制作的调解记录，证明双方因被告空调外机安装问题存在矛盾，经该居委会调解未成。
5、《家用和类似用途空调器安装规范》，其中规定“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4m”，证明按照相关国家标准，被告空调外机安装位置应距离原告门窗4米以上。
6、被告房屋北侧外观图，证明被告房屋的北侧有专门放置空调外机的位置，但是被告没有放置。
被告王伟勇未到庭但书面辩称，第一，其所居住的小区为老小区，存在设计缺陷，其现空调外机所安装的位置属于物业允许的位置，原告的空调外机也安装在临近其南阳台的位置，故原告提出的所谓3米空调外机安装距离的规范无从谈起。第二，其在安装空调外机前与原告家属多次电话沟通并取得口头认可，原告在此空调安装过程中在场但并未当场制止，否则，其在装修前期可以及时调整安装位置而避免后期移除产生的巨大经济损失。第三，其空调外机目前尚未安装完毕投入使用，原告无法证明对其造成噪声、排放温度等严重影响。
被告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、上海杨房物业管理有限公司出具的情况说明，证明该小区阳台西面或东面都可以安装空调外机，被告的空调外机属于中央空调比其他的空调外机大，安装位置不属于不规范位置。
2、日立牌家用中央空调产品说明书，证明室外机参数中的噪音符合相关规定。
3、GB3096-1993《城市区域环境噪声标准》，证明日立牌家用中央空调的室外机噪音参数符合相关规定。
经书面质证，原告认为证据1，物业管理部门最多只是对双方纠纷进行调解，无权对空调外机安装是否符合国家规范进行法律上的认定。通过对规范的理解可知，物业部门第一次认定被告违规的通知是正确的，只是被告在意识到自己没有道理的情况下，胁迫物业出具了第二份对其有利的说明。对证据2、3，原告所提到的“噪音标准”，是指在噪音对他人无法避免的情况下设定的控制性标准，但在本案中被告可以在合理位置放置外机，原告没有必要忍受噪音。而空调外机参数表中的数据不应被采纳，因为是在特定实验环境条件下测试得出，与现实空调使用的外在环境严重不符，故该参数表的数据不具有参考价值。
经审理查明，原、被告分别系1002室房屋、1001室房屋业主。2015年8月，被告在其房屋南阳台西侧外墙处安装了日立牌家用中央空调外机，紧邻且高度超出原告主卧室窗口。原告于2015年10月以被告上述行为对其正常生活造成妨碍为由诉至本院，要求被告拆除安装在南阳台西侧的空调外机。
另查明，被告1001室房屋南阳台东侧亦有摆放空调外机的位置。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，被告所安装的日立牌家用中央空调外机，体积大小约普通空调外机的两倍，其安装位置紧邻且高度已超出原告主卧室窗口，即便目前尚未投入使用，但可以预见今后所产生的噪音、排风与温度势必会对原告正常生活造成影响与不便。其次，该空调外机所安装的位置虽然属于该小区物业公司所允许安装的范围，但亦不应对相邻方正常生活造成影响。根据物业公司所出具的证明，南阳台西面或东面均可安装空调外机，被告应选择对相邻方不造成影响或影响最小的位置与方式安装空调外机。再次，被告辩称其在安装空调外机前与原告家属多次电话沟通并取得原告口头认可，原告对此予以否认，被告并无相关证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟勇于本判决生效之日起十五日内将在上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧外墙的空调外机拆除。
案件受理费人民币80元（原告窦晓已预交），减半收取计40元，由被告王伟勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0567号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孔某，个体户。被告人孔某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月24日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人孔某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年1月份的一天，被告人孔某在盱眙县盱城镇石牛村良洼组50号的住处，在明知张某等人（均已判决）向其销售的电缆线系赃物的情况下，仍然予以收购。经盱眙县价格认证中心鉴定，该电缆线价值人民币6293元。
案发后，被告人孔某自动投案，并退出赃款人民币6293元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，且有证人许某甲、许某乙、张某、那某甲、那某乙的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，辨认笔录及照片，收赃记录本复印件，现场勘验检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，本院（2014）盱刑初字第0265号刑事判决书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孔某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年十二月九日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00305-1号
申请人宝鸡市杰森电缆制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路。
法定代表人李嫚，该公司经理。
被执行人浙江通衢数码科技有限公司，住所地杭州市下城区延安路528号标力大厦17楼。
法定代表人葛政懂，该公司董事长。
宝鸡市杰森电缆制造有限公司与浙江通衢数码科技有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院（2009）金民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为五万一千二百三十元二角八分。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2009）金民初字第1068号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晶
审判员 韩世群
审判员 胡耀华
二〇一一年十一月二十六日
书记员 赵孟华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00058号
原告吴贵金
委托代理人马红军
被告吴晓东
原告吴贵金与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贵金及其委托代理人马红军到庭参加了诉讼。被告吴晓东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，我出借给被告人民币120000.00元，并且经葫芦岛市连山区连山法律服务所的工作人员在被告出具的收条上予以见证，加盖了法律服务所的公章，当时约定在2013年底还清。但至今一分未付。为此诉至法院，要求被告偿还欠款120000.00元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同一祖父的叔伯兄弟。2011年9月16日，原告出借给被告人民币120000.00元，被告给原告出具收条一份，该收条载明：“今收到吴贵金人民币共计壹拾贰万元，双方约定吴晓东若2011年单位买断所得款项用于先行偿还，若单位没买断，吴晓东2011年底还叁万，余款于2013年底还清，在此期间，吴贵金不得起诉，立此为据”。被告出具此收条时，有葫芦岛市连山区连山街道法律服务所的于庆新在收条上签字予以见证，并在此收条上加盖法律服务所的公章。约定的还款期限到期后，被告未能履行承诺，尚欠原告120000.00元借款至今未偿还。
上述事实，有原告庭审陈述，被告给原告出具的收条等证明材料载卷，经庭审出示和本院审查，可以做为定案的依据。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议合法有效。虽然被告未出庭应诉答辩，但依据原告提供的证据，可以认定被告欠原告人民币120000.00元的事实存在，被告应当予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴晓东于本判决生效后30日内偿还原告吴贵金借款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告吴晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李福荣
审 判 员 王国君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔡 博
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第456号
申请执行人杨来友
被执行人梁宝成
被执行人梁宝印
申请执行人杨来友与被执行人梁宝成、梁宝印劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年7月16日做出的（2014）丰民初字第774号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月13日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年7月16日做出的（2014）丰民初字第774号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年二月十三日
书记员 邵 伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第335号
上诉人（原审被告）焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地：焦作市山阳区太行东路百间房西头路北。
法定代表人王智冲，总经理。
上诉人（原审被告）王智冲，
上诉人（原审被告）王家麒。
上诉人（原审被告）任玉红。
被上诉人（原审原告）辉县市太行机械制造有限公司，住所地：辉县市吴村镇王敬屯村东。
法定代表人李小香，总经理。
上诉人焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王家麒、任玉红因与被上诉人辉县市太行机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2834-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间是普通的民事纠纷，不是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，辉县市人民法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案上诉人从被上诉人处提取货物，虽未签订书面合同，但出具有提货证明及欠条，双方已形成买卖合同法律关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”辉县市太行机械制造有限公司要求四被告偿还货款，争议标的为给付货币，接收货币的一方为辉县市太行机械制造有限公司。根据上述法律规定，辉县市太行机械制造有限公司住所地辉县市为合同履行地，辉县市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称本案是普通民事纠纷，并非买卖合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王玉霞
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第180号
申请执行人李应涛
被执行人张生堂
被执行人蔡宏
本院在执行李应涛与张生堂、蔡宏刑事附带民事纠纷一案过程中，因被执行人张生堂现正在服刑，被执行人蔡宏无履行能力也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第180号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑富春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 巨蕊颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2123号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司企业法人，住沈阳市和平区。
被告张鹤，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张玉珍，系被告张鹤母亲，住同被告。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张鹤物业服务合同纠纷一案，由本院审判员马存起独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告沈阳慧宇物业管理有限公司法定代表人马英君、被告张鹤委托代理人张玉珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉称，要求被告给付2012年11月15日至2014年11月15日期间拖欠的物业费1926元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张鹤辩称，不同意全额交纳物业费，不同意承担本案诉讼费，因园区物业服务不到位、卫生不达标，我家房屋内漏水长毛无人管理，我家有车辆，但3年内园区车位未进行摇号，存在不公平现象，致使我家至今没有车位，园区内我家8号楼监控不清晰，综上原因我不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告张鹤系位于沈阳市皇姑区“上城俪园”小区（建筑面积为100.35平方米）的业主。原告沈阳慧宇物业管理有限公司于2012年11月15日与上城俪园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2012年11月15日起至2015年11月14日止。该合同第十三条第1款规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业费。被告张鹤在享受物业服务的同时未缴纳从2012年11月15日到2014年11月15日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年4月27日起诉来院要求被告给付。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、物业管理合同一份（复印件）、公司（内资、私营）登记情况查询卡一份（复印件），被告提供的物业服务补充协议一份（复印件）等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出自家房屋漏水长毛问题，有上城丽园业主委员会与沈阳慧宇物业管理有限公司签订的物业补充协议一份，根据协议第十三条内容证明原告对于公共设施房屋漏水有维修的义务，而被告是自家房屋漏水、发霉，不应由物业公司进行维修，故本院对于被告的房屋漏水由物业公司维修的答辩本院不予采纳。关于被告提出园区卫生服务不达标，园区监控录像不清楚、存在死角的问题，因被告没有提供相应证据，故本院不予采纳。关于被告提出的自家有车但无车位的问题，与本案物业服务合同纠纷无关，故本院不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照《物业服务合同》约定的收费标准及实际拖欠时间（2012年11月15日到2014年11月15日，共计24个月）予以计算，即100.35平方米×0.8元／月×24个月=1926元。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张鹤给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司2012年11月15日至2014年11月15日期间的物业费1926元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张鹤承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 马存起
二〇一五年六月十五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第138号
申请执行人湖南省沅江市人民法院。
被执行人秦建昌，男，1966年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住益阳市朝阳区谢林港镇玉皇庙村。
被执行人秦建昌因犯盗窃罪，沅江市人民法院于2005年2月28日以（2005）沅刑初字第12号刑事判决书判处其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；该判决已经发生法律效力。被执行人秦建昌应缴纳刑事判决书确定罚金义务；在执行过程中，经查被执行人秦建昌暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第138号案的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙高
执 行 员 徐涛
执 行 员 李毅
二〇一四年五月七日
代理书记员 伍昌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3693号
原告：大连高新创新技术职业培训学校。
法定代表人王洪斌，系该学校校长。
委托代理人刘燕东，系辽宁尊和律师事务所律师。
被告：梁雪。
原告大连高新区创新技术职业培训学校（以下简称“原告”）与被告梁雪（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，原、被告签订《培训协议书》，约定被告在原告单位进行为期三个月的计算机cobol培训，培训费18,000元由原告承担；被告通过培训及测试后，原告代表或指定的公司与被告签订正规的劳动合同，被告的服务期限为两年；如被告不服从原告安排及推荐的工作，被告应当全额赔偿原告为被告支付的培训费人民币8,000元。被告在原告处培训结束后，原告于2月23日推荐被告到大连IBM校招项目，被告在IBM公司工作三天后，于2月26日向原告工作人员李冰称其家里有事，需请几天事假。李冰予以同意。2月28日，被告电话通知李冰已在家里找到工作，不再回大连工作。原告工作人员多次与被告及其父亲沟通，但被告均拒绝到原告指定单位工作，并拒绝向原告赔偿。被告无故离职且未进行工作交接，致使IBM公司对原告的工作进行责问，并与原告进入违约赔偿流程。因被告春节请假回家，致使原告未能与被告签订实习协议。但原告已完成对被告的培训工作，且将其指派到指定公司入职，原告已履行了协议书约定的义务。但被告在培训结束后，仅在原告指定的入职单位工作三天，即离职不归，其行为违反了服务期限的规定，给原告造成不可弥补的损失，应当承担相应的违约责任。被告与原告订立合同时，其系在校应届毕业生，不具备订立劳动合同的资格。本案应以合同纠纷处理。请求法院判令:1.解除原、被告签订的《培训协议书》；2.被告向原告承担违约责任，并补偿培训费人民币8,000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日，原、被告签订《培训协议书》，约定“原告依据被告未来工作需要，对被告进行COBOL专业培训，此次培训费用共计人民币18,000元，均由原告承担；培训时间自2014年11月26日至2015年2月26日，可依据具体情况需要适当延长或缩短周期；被告通过培训后，需按原告要求进入原告指定的公司服务，服务期限为两年；如被告不服从原告安排以及推荐的工作，被告应当全额补偿原告为原告参加培训支付的费用，共计人民币8,000元。”
上述事实，有《培训协议书》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依据《培训协议书》的约定，被告应当于2014年11月26日至2015年2月26日期间接受原告的培训，并在通过培训后为原告指定的公司服务两年。故截至本判决出具之日，案涉培训协议书仍在合同的履行期限内。因被告现未实际履行合同义务，且被告未与原告取得联系或到庭表示其愿意继续履行案涉协议书的义务，被告的行为已表明其将不履行合同的主要义务。案涉协议书因被告的行为已无法继续履行，原告要求与被告解除《培训协议书》的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款及第九十六条的规定，本院予以支持。原告主张其已履行了合同义务，并要求被告向原告承担其未履行到原告指定单位工作义务的违约责任，并支付培训费人民币8,000元。为证明该项主张，原告向本院提供了原告单位员工李冰出具的书面证明。但李冰系自然人证人，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定可以通过书面证言作证的情形，其应当依法出庭作证。因李冰未到庭作证，故其出具的书面证明本院不予采信。依据协议约定，原告负有向被告提供培训并安排工作的先履行义务，被告系后履行义务人。原告作为培训机构，具有留存与待证事实相关证据的条件及义务，但其却未能提供有效证据证明其已经履行了合同义务及损失的计算依据，应当承担举证不能的法律后果。原告未能证明其已经履行了合同义务，即要求作为后履行义务人的本案被告承担违约责任，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告大连高新区创新技术职业培训学校的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：冯忠璞
人民陪审员 ：于菊英
人民陪审员 ：于淑梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 月