wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第2344号
原告叶万丰，男，1970年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人于福生，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告沈小平，男，其余简况不清。
原告叶万丰与被告沈小平买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告叶万丰不能提供被告沈小平的具体住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶万丰的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用200元由原告叶万丰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王钰
二〇〇六年十月二十五日
书 记 员 侯娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彬，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区港沟街道神武村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道神武村。
法定代表人：王圣国，主任。
再审申请人赵彬因与被申请人济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2039号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵彬申请再审称：（一）申请人2010年10月29日户口因结婚迁入神武村，婚后一直在神武村生活至今。被申请人在进行土地补偿款分配时违反法律强制性规定，未向申请人发放土地补偿款，侵害申请人合法权益。（二）原审法院适用法律错误。集体经济组织成员资格虽然属于立法解决的问题，但山东省人民代表大会常务委员会已解决该立法应解决的问题。申请人的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案审理。土地补偿款对于每一个公民至关重要，影响每一个村民基本生存条件。
本院经审查认为，赵彬要求神武村委会给付土地补偿款的前提是赵彬属于集体经济组织成员，在赵彬没有承包地、神武村委会对于赵彬的集体经济组织成员身份并不认可的情况下，本案实际诉争的问题是赵彬是否具有集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受案范围。因此，本案原审法院裁定驳回起诉，并无不当，赵彬要求提起再审的理由，本院不予采纳。综上，赵彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵彬的再审申请。
审 判 长 王琛
代理审判员 谢醒
代理审判员 朱烨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彬，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区港沟街道神武村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道神武村。法定代表人：王圣国，主任。再审申请人赵彬因与被申请人济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2039号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵彬申请再审称：（一）申请人2010年10月29日户口因结婚迁入神武村，婚后一直在神武村生活至今。被申请人在进行土地补偿款分配时违反法律强制性规定，未向申请人发放土地补偿款，侵害申请人合法权益。（二）原审法院适用法律错误。集体经济组织成员资格虽然属于立法解决的问题，但山东省人民代表大会常务委员会已解决该立法应解决的问题。申请人的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案审理。土地补偿款对于每一个公民至关重要，影响每一个村民基本生存条件。本院经审查认为，赵彬要求神武村委会给付土地补偿款的前提是赵彬属于集体经济组织成员，在赵彬没有承包地、神武村委会对于赵彬的集体经济组织成员身份并不认可的情况下，本案实际诉争的问题是赵彬是否具有集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受案范围。因此，本案原审法院裁定驳回起诉，并无不当，赵彬要求提起再审的理由，本院不予采纳。综上，赵彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彬的再审申请。审 判 长  王琛代理审判员  谢醒代理审判员  朱烨二〇一七年二月八日书 记 员  胡悦
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初633号
原告肖秀春，女，1970年2月生。
被告南康区铭顺物流有限公司。
本院于2016年3月8日受理原告肖秀春诉被告南康区铭顺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，原告以被告已支付货款为由，于2016年5月3日向本院书面申请撤回对被告南康区铭顺物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告肖秀春撤回对被告南康区铭顺物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖秀春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 姜凡
二〇一六年五月四日
代理书记员 罗芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4293号
原告颜某，女，汉族，1926年9月8日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告童某甲，女，汉族，1947年7月31日出生，城镇居民，住贵州省清镇市。
被告童某乙，女，汉族，1952年9月13日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人张某（系童某乙之女），女，汉族，1980年8月14日出生，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被告童某丙，女，汉族，1955年8月28日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告童某丁，女，汉族，1961年6月8日出生，城镇居民，住重庆市渝中区。
被告童某戊，女，汉族，1963年11月1日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告童某己，男，汉族，1957年11月23日出生，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
原告颜某与被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某，被告童某甲及其委托代理人张某，被告童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原告丈夫早已病逝。原告夫妇共生育六个子女。现原告年老，生活不能自理，患有各种疾病，需要人护理，原告虽有退休工资2000余元，但完全不够支付。被告系原告的儿女，均有工资收入，有赡养老人的义务和能力，现原告要求自己居住，并请保姆照顾，遂起诉至贵院请求判令各被告每月支付原告赡养费600元并提供居住地点。
被告童某甲辩称：被告现在退休，退休金不高，身体不好也要吃药，被告也有一女也离婚没有房子还要照顾外孙，没有办法拿出600元赡养费。自父亲过世后，几姐妹一起买了位于北碚区某某村某某号的房子供养母亲，也轮流照顾母亲。同意每人两个月轮流照顾老人。
被告童某乙辩称：被告每月只有退休工资2200元，年龄也大，身体状况也不好，经济并不宽裕，位于北碚区焦家沟的房子原告可以随时住，并且被告童某甲、童某丙、童某丁、童某戊自行出资购买了位于北碚区某某村某某号的房子供其养老居住。被告童某己在此期间并没有尽赡养义务。同意每人两个月轮流照顾老人。
被告童某丙辩称：被告也是退休工人，退休金也是每月2000元多点，身体也不好，房子是几姊妹一起买的，用于供养母亲，也轮流照顾了母亲。同意每人两个月轮流照顾老人。
被告童某丁辩称：被告自1995年离婚后独自一人生活，还要付给孩子生活费，经济条件不好。房子是有的，自父亲过世后，几姊妹一起买的房子供养母亲，不存在没有住所的问题。同意每人两个月轮流照顾老人。
被告童某戊辩称：被告退休后有每月1900多元，丈夫有2000多元退休金，家有70几岁的婆婆要供养，每月600元的赡养费无法负担。位于北碚区焦家沟的房子是几姊妹出资购买的，母亲的积蓄是童某己得了的，童某己的经济条件也可以。同意每人两个月轮流照顾老人。
被告童某己辩称：被告并没有擅自接走母亲，都是商量了的。被告长期失业。被告女儿上学只支付了生活费和住宿费，学费是免费的。双方是签了协议的，老人的赡养费由我享有的安置房的份额来抵。同意原告自己住，请保姆照顾母亲，但根据协议被告不支付任何费用。
经审理查明：颜某共生育六个子女，分别为童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己。为了赡养老人颜某，童某甲、童某丙、童某戊、童某丁共同出资购买了位于北碚区某某村某某号的房屋用于颜某养老，该房屋建筑53.11㎡。审理中，童某甲、童某丙、童某戊、童某丁愿意提供该房屋给颜某居住，颜某也同意在该房屋居住。
庭审中，童某己出示了《母亲颜某养老赡养协议》，该协议约定每月为颜某请一个保姆，保姆的工资、生活费由颜某自己的存款支付。存款用完以后由除童某己以外的五姐妹支付。如果出现不履行赡养义务的情况出现，再通过法律渠道解决。在童某己出示的该协议上有童某己、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、颜某的签字，落款时间为2014年10月3日。童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊同样出示了该协议，内容一致，但是无颜某的签字以及落款时间，并表示该协议签订的实际时间为2009年至2010年期间，未实际履行。
另查明，颜某现每月领取退休金2480.34元。
上述事实，有房地所有权证、《母亲颜某养老赡养协议》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。颜某将六个子女童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己抚养成人后，其六人作为子女应对其履行赡养的义务。现童某甲、童某丙、童某戊、童某丁愿意提供位于北碚区某某村某某号的房屋用于颜某养老，颜某也表示同意，故本院确定位于北碚区某某村某某号的房屋由颜某居住。就颜某因请保姆要求每人支付600元赡养费的诉讼请求，本院认为，颜某每月领取有退休金2480.34元能满足生活所需，而颜某的子女均有能力亲自照顾颜某，在子女有能力亲自照顾的情况下，优先以子女照顾老人为宜，且童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊均表示其自身的经济条件无法承担雇请保姆的费用，故本院确定由童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己每年各自轮流照顾颜某二个月。就童某己辩称双方签订了赡养协议，其不再承担任何赡养义务的辩解意见，本院认为，童某己出示的赡养协议与其他五个子女出示的赡养协议不一致，系事后添加颜某的签字及时间，故本院采信其他五个子女出示的赡养协议的真实性。但赡养老人是作为子女的法定义务，任何人不得予以拒绝。童某己与童某乙、童某丙、童某丁、童某戊签订的赡养协议排除了童某己履行赡养责任的法定义务，违背了公序良俗的基本原则，应认定无效，且该协议未实际履行，故本院对童某己的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于北碚区某某村某某号的房屋由颜某居住生活；
二、由被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己从2016年8月起，每人每年依次各自照顾原告颜某二个月；
三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊、童某己各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年七月十九日
书记员 孟欣欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2917号
申请执行人徐建英，女，1970年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姜正荣，男，1962年7月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐建英与姜正荣请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人姜正荣银行存款、车辆、房地产等财产信息及姜正荣下落进行调查，未发现被执行人姜正荣有可供执行的财产和姜正荣的去向。另据系统查明，被执行人姜正荣在我院涉及执行案件6件，未履行标的约31万元。根据本院（2016）浙0122民特317号民事裁定，本案执行标的为借款23000元、执行费245元；现已执行到位案款3000元（自行支付）。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人姜正荣下落。经回告，现申请执行人徐建英亦查找不到被执行人姜正荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1643号
原告：刘某某，女，1987年12月10日出生，汉族，村民。
委托代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托代理人：杨亚飞，河南真源律师事务所实习律师。
被告：邱某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，村民。
委托代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
原告刘某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿邱雪佳由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙，原告大出血，做了子宫摘除手术。后被告以原告无法生育为由，多次与原告发生纠纷，导致原、被告感情不和。现原告自己带着女儿在外租房居住，双方感情已破裂。
被告辩称，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供如下证据：1、结婚登记审查处理表、户口本3页；2、鹿邑县邱集乡卫生院诊断证明书一份。被告对以上证据的真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鹿邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生长女邱雪佳。原告刘某某生育女儿时因大出血，进行了子宫摘除手术。婚后双方偶有生气吵架。2015年农历十二月，原告刘某某与被告邱某甲生气后，自己带女儿邱雪佳在外租房居住至今。原告婚前个人财产有小床一套、电脑桌一个、餐桌一套、沙发小桌一套、组合条几一套、大衣柜两个、低平柜一套、挂衣柜一套、被子九床，以上财产均在被告家中。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分、有效证据，且原、被告的女儿尚在哺乳期，需要在父母的共同关爱下健康成长，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方在今后的生活中要加强沟通、互谅互让、互相关心，多为对方考虑，多为孩子的健康成长考虑，和睦相处，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告邱某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗 飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初224号
起诉人：南京装饰联合有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
2017年1月6日，本院收到起诉人南京装饰联合有限公司以达华工程管理（集团）有限公司南京分公司（以下简称达华南京分公司）、达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决两被起诉人退还起诉人投标（保证）金30万元并支付利息；2.判决被起诉人承担本案诉讼费用。起诉人称，2012年10月底，达华分公司向起诉人表示有工程给起诉人做，如起诉人愿意做可交投标金30万元，后起诉人交了30万元投标金，达华分公司表示11月底就可以工程开工。但达华分公司所说未能兑现。后起诉人多次催讨投标金未果，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人的陈述，本案所涉纠纷为合同纠纷。起诉人提供的达华公司南京分公司的工商登记资料显示该公司已经注销，故该公司已非本案适格被告。本案起诉人的住所地位于江苏省南京市建邺区，被起诉人达华公司的住所地位于北京市，故无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对南京装饰联合有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 进
审 判 员 王 玫
代理审判员 颜 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘姗姗
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初478号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人徐仲喜，男，1962年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。
被告人董广清，男，1968年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人徐仲喜、董广清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月30日中午，被告人徐仲喜、董广清在武钢硅钢事业部二分厂CA7电气室，将该厂存放在此处的废旧电缆线剪断后缠在腰间夹带出厂，并将上述电缆线在废品回收站卖得人民币960元后予以平分。当日下午3时许，被告人徐仲喜、董广清在相同地点，采取上述相同方式盗得废旧电缆线37公斤，在出武钢大门时被抓获。经测量，上述被盗电缆线剥皮后紫铜芯重量共计70公斤，价值人民币2，170元，已发还被害单位。
公诉机关认为被告人徐仲喜、董广清具有赃物已追回且如实供述所犯罪行从轻处罚情节，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑幅度内判处被告人徐仲喜、董广清的刑罚，并处罚金。
被告人徐仲喜、董广清对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐仲喜、董广清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在上述共同盗窃过程中，被告人徐仲喜、董广清的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人徐仲喜、董广清归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中自愿认罪，且所盗赃物已追回，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人徐仲喜的辩护人提出“被告人徐仲喜系初犯，庭审中自愿认罪，如实供述所犯罪行，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐仲喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年11月30日止。）
二、被告人董广清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周晶鑫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2146号
申请人：李宣儒，女，汉族，1976年1月8日出生，身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人李宣儒与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院�出的(2016)云0112民初3833号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初93号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月1日生，汉族，户籍地吉林省通化市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月14日17时许，被告人张某某至本区某某镇某某路XXX号某某购物中心底楼某某专卖店内，趁工作人员不备，窃得店内展台上的AppleWatchSeries3智能手表一块(价值人民币2,955元)。
2017年11月17日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某等人的证言、被告人张某某的辨认笔录，受害单位某某购物中心某某专卖店出具的证明，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、侦破经过，公安机关调取的监控视频、出具的视听资料说明书、调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值人民币2,955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年3月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案的AppleWatchSeries3智能手表一块发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执异2号
异议人（申请执行人）陈文川，男，1983年9月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人黄少杰，福建簪华律师事务所实习律师。
被执行人林景华，男，1965年4月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人陈文川与被执行人林景华机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（申请执行人）陈文川提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审�，现已审查终结。
异议人陈文川称，云霄县人民法院执行局在执行中采纳了被执行人林景华诉讼前已垫付医疗费人民币46300元的主张，以代垫医疗费人民币46300元存在争议，执行标的不明确，不符合执行申请条件为由裁定不执行（2015）云民初字第679号民事调解书显然违反法律规定和不公正，云霄县人民法院作出的（2015）云民初字第679号民事调解书，其履行时间、履行金额明确并不存在争议，云霄县人民法院执行局作出不予执行的裁定是错误的，故请求撤销云霄县人民法院（2016）闽0622执125号民事裁定并继续执行。
本院查明，申请执行人陈文川与被执行人林景华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）云民初字第679号民事调解书，调解协议如下：一、被告林景华自愿一次性赔偿原告陈文川医疗费、护理费、营养费、继续治疗�等经济损失人民币82000元；其中人民币20000元限于2015年6月15日前支付，剩余的62000元限于2016年2月6日前付清；二、被告林景华在支付上述赔偿款项之后，原告陈文川不得就本案再主张诉讼权利；三、被告林景华若不按照约定支付赔偿款，则未到期的赔偿款视为同时到期，一并予以归还。调解书生效后，被执行人林景华未按调解所确定的期限、金额全部履行付款义务，申请执行人陈文川遂向本院申请执行，要求被执行人林景华支付尚欠赔偿款人民币56000元。本院予以立案，执行案号为（2016）闽0622执125号。
另查明，在执行中，被执行人林景华仅支付赔偿款人民币9700元，尚欠赔偿款人民币46300元未履行。对未履行的款项，被执行人林景华提出应抵扣其在诉讼前已代垫的医疗费。本院执行局认为双方当事人对已垫付医疗费人民币46300元存在争议，执行标的不明确�于2016年4月22日作出（2016）闽0622执125号民事裁定书，裁定对本院（2015）云民初字第679号民事调解书不予执行（已执行的履行款人民币9700元外）。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中异议人作为执行依据的（2015）云民初字第679号民事调解书，其所确定的内容、履行期限、款项及权利义务关系均明确，人民法院应当执行该生效调解书，且在执行过程中，对相关法律关系不能进行实体审查，如被执行人认为其代垫的医疗费人民币46300元应当予以返还或扣除，可通过其他法律途径予以主张，不能在执行中直接予以处理。因此，异议人陈文川的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）闽0622执125号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高永顺
审 判 员 吴进福
代理审判员 方 航
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 帆
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第322号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案，2013年1月21日被刑事拘留，2013年1月23日被深圳市公安局罗湖分局变更强制措施为取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2038号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年初，犯罪嫌疑人黄镇辉（在逃）借用黄某戊（已作不起诉处理）在本市罗湖区湖滨新村2栋1楼经营的宝达通汽车修理厂车库一间房间作为据点，雇佣王某、黄某甲、黄某乙、张某乙、黄某丁、黄某丙、冯某、张某丙（上述八人均已判决）以及被告人张某甲等人从事“红塔山”、“玉溪”、“黄鹤楼”等品牌香烟的非法经营犯罪活动，每日凌晨时分从本市指定地点将各类香烟运于该据点进行装卸、分装，次日下午再将香烟运送至各销售点销售。2011年9月至10月期间被告人张某甲负责在该据点装卸香烟，并跟车押送香烟于各销售点，每日送货数额约350-400条香烟。2011年11月17日4时许，公安民警在湖滨新村2栋1楼宝达通汽车修理厂车库将正在卸货的张某乙、黄某丁、黄某丙、冯某、张某丙、王某、黄某甲等人抓获，当场缴获“520”、“红塔山”、“玉溪”、“黄鹤楼”、“ESSE”、“云烟”、“双喜”、“白沙”等品牌香烟共18350条（经鉴定，共价值人民币1881600元，其中价值210000元的1000条硬英文版玉溪和价值24500元的350条硬金授权版红塔山为伪劣卷烟），扣押用于作案的各类汽车5台。2013年1月21日20时许，被告人张某甲至公安机关投案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证：通讯录、搜查证及搜查笔录、扣押物品及移交清单、扣押物品照片、被告人的户籍资料；2、证人证言：证人王某、张某乙、冯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、张某丙、黄某戊、黄某己、黄某庚的证言、公安人员出具的到案经过；3、被告人张某甲的供述；4、鉴定意见：深圳市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格鉴证结论书、广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告。5、现场勘查笔录、方位示意图和照片。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关建议对被告人张某甲判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人张某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲明知没有国家经营许可的情况下，违反国家烟草专卖规定，非法从事香烟经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人张某甲犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲受雇于他人参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 洪 卫
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 丁 黎
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第322号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某甲，无业。因本案，2013年1月21日被刑事拘留，2013年1月23日被深圳市公安局罗湖分局变更强制措施为取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2038号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年初，犯罪嫌疑人黄镇辉（在逃）借用黄某戊（已作不起诉处理）在本市罗湖区湖滨新村2栋1楼经营的宝达通汽车修理厂车库一间房间作为据点，雇佣王某、黄某甲、黄某乙、张某乙、黄某丁、黄某丙、冯某、张某丙（上述八人均已判决）以及被告人张某甲等人从事“红塔山”、“玉溪”、“黄鹤楼”等品牌香烟的非法经营犯罪活动，每日凌晨时分从本市指定地点将各类香烟运于该据点进行装卸、分装，次日下午再将香烟运送至各销售点销售。2011年9月至10月期间被告人张某甲负责在该据点装卸香烟，并跟车押送香烟于各销售点，每日送货数额约350-400条香烟。2011年11月17日4时许，公安民警在湖滨新村2栋1楼宝达通汽车修理厂车库将正在卸货的张某乙、黄某丁、黄某丙、冯某、张某丙、王某、黄某甲等人抓获，当场缴获“520”、“红塔山”、“玉溪”、“黄鹤楼”、“ESSE”、“云烟”、“双喜”、“白沙”等品牌香烟共18350条（经鉴定，共价值人民币1881600元，其中价值210000元的1000条硬英文版玉溪和价值24500元的350条硬金授权版红塔山为伪劣卷烟），扣押用于作案的各类汽车5台。2013年1月21日20时许，被告人张某甲至公安机关投案。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证：通讯录、搜查证及搜查笔录、扣押物品及移交清单、扣押物品照片、被告人的户籍资料；2、证人证言：证人王某、张某乙、冯某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、张某丙、黄某戊、黄某己、黄某庚的证言、公安人员出具的到案经过；3、被告人张某甲的供述；4、鉴定意见：深圳市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格鉴证结论书、广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告。5、现场勘查笔录、方位示意图和照片。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关建议对被告人张某甲判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人张某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某甲明知没有国家经营许可的情况下，违反国家烟草专卖规定，非法从事香烟经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人张某甲犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲受雇于他人参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  李 豪人民陪审员  洪 卫二〇一三年十二月十六日书 记 员  丁 黎
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3154号
上诉人（原审被告）：杜贝贝，女，汉族，1987年10月3日出生，住河南省叶县，现住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：叶县农村信用合作联社，住所地：河南省叶县昆阳大道***号。组织机构代码：17203889X。
法定代表人：贾红伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代俊山，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省叶县。系该联社职工。
上诉人杜贝贝因与被上诉人叶县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，杜贝贝不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，杜贝贝以双方达成和解协议为由，于2016年11月7日向本院申请撤回上诉，叶县农村信用合作联社亦申请撤回一审起诉。
本院认为，杜贝贝撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定；叶县农村信用合作联社撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许杜贝贝撤回上诉；
二、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初711号民事判决；
准许叶县农村信用合作联社撤回一审起诉。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由叶县农村信用合作联社负担；二审案件受理费3539元，减半收取1769.5元，由杜贝贝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年十一月八日
书记员 韩 璐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初393号
原告肖鸿辉，居民身份证号码2301251976********，男，1976年6月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇水保所新区*栋*单元***室。
被告陈百文，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇本街。
原告肖鸿辉与被告陈百文保证合同纠纷一案，原告肖鸿辉于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了此案。原告肖鸿辉到庭参加诉讼，被告陈百文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖鸿辉诉称：要求陈百文承担保证责任偿还欠款128000元，按月利率1.5分计算利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈百文未出庭无答辩。
原告肖鸿辉为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，借据一张，拟证明：2016年3月22日李海波在肖鸿辉处借款128000元，约定月利率1.5分，还款期限为一年。
证据A2，个人借款担保书一份，拟证明：李海波在肖鸿辉处借款128000元，约定月利率1.5分，还款期限为一年，由陈百文提供担保。
被告陈百文未出庭亦未提交证据。
本院认证意见为：肖鸿辉提供的证据，能够证明陈百文为李海波的借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，案外人李海波需要用钱通过亲属找到肖鸿辉借款128000元，后来肖鸿辉觉得李海波还不上就催要，让李海波用黑色奥迪A4车抵债，李海波不同意，李海波提出让陈百文提供担保，如果李海波还不上陈百文就还，于是肖鸿辉就与陈百文于2016年3月22日签订个人借款担保书，李海波出具借据，约定一年内还款，后来肖鸿辉找不到李海波，遂诉讼来院，要求陈百文承担保证责任偿还欠款128000元，按月利率1.5分计算利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告肖鸿辉与被告陈百文保证合同成立，未约定保证方式，陈百文应按照连带责任保证承担保证责任，偿还原告借款。双方借款时约定利率符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈百文于判决生效之日起7日内偿还原告肖鸿辉借
款本金128000元；自2016年3月22日起按本金128000元、月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈百文负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字451号
上诉人（原审被告）河南绿岛石油有限公司。
法定代表人樊小国，董事长。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李星泽，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保玉，男，1967年9月19日出生，汉族。
上诉人河南绿岛石油有限公司因与被上诉人张保玉合伙协议纠纷一案。不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南绿岛石油有限公司的委托代理人李星泽，被上诉人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月6日，河南省中州石油有限公司（甲方），河南绿岛加油站管理服务有限公司（乙方），张保玉（丙方），三方签订了《撬装加油站合作协议书》，协议载明：“甲方以自主品牌、成品油作投资，占40%，乙方负责管理工作作为投资，占30%，丙方以投资设备、场地建设、土地租赁费用（共约100万元）作为投资，占30%，在该加油站运营一年内丙方收回投资成本。甲乙丙三方应在签订15日内安装就位。合同下方均有甲乙丙三方的签字按印及盖章。
2014年10月31日，河南绿岛加油站管理服务有限公司向张保玉出具的《收据》两张，载明：“今收到张保玉287426元和712574元。”收据上有河南绿岛加油站管理服务有限公司盖章确认。
2015年4月15日，原、被告及胡亚明签订《协议书》一份，河南绿岛石油有限公司（甲方），张保玉（乙方），胡亚明（丙方）。就解除2014年10月6日《撬装加油站合作协议书》及具体相关事宜，各方自愿达成如下协议：一、甲方与乙方自愿解除2014年10月6日所签订的《撬装加油站合作协议书》。二、乙方出资共计100万元，已退还乙方12万，余款88万元，甲方于2015年5月10日前退还乙方。三、甲方给付丙方50万元加油卡，丙方将加油卡售出后给付乙方50万元。四、甲方逾期履行本协议第二条义务，以未付款为基数日付乙方万分之三的滞纳金。协议书落款处有甲方河南绿岛石油有限公司，乙方张保玉，丙方胡亚明，2015年4月15日。
另查明，2015年2月4日，河南绿岛加油站管理服务有限公司变更为“河南绿岛石油有限公司”。
张保玉在案件审理过程中依法向该院申请了财产保全，该院依法裁定采取了保全措施。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张保玉请求判令被告河南绿岛石油有限公司退还出资款88万元，根据双方于2015年4月15日签订的《协议书》的约定，被告应于2015年5月10日向原告支付88万元的出资款，故对原告的该项诉请，该院予以支持。对原告主张的自2015年5月10日起到判决书确定的退还之日止按日万分之三计算逾期滞纳金，该院认为，原告的主张并未超过银行同期贷款利率的四倍，经审查并无不当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南绿岛石油有限公司退还原告张保玉出资款880000元及逾期滞纳金（以880000元为基数按日万分之三支付原告张保玉自2015年5月10日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费4920元，共计17520元，由被告河南绿岛石油有限公司负担。
宣判后，河南绿岛石油有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人不应当退还被上诉人88万元出资款，该款项属于加油站的注册资本。上诉人已支付50万元加油卡以冲抵与被上诉人之间的债务。二、一审判决适用法律错误，《协议书》违反法律的强制性规定，应属无效。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张保玉辩称，尊重一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，该案中上诉人、被上诉人所签订的《撬装加油站合作协议书》及《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，内容合法有效，合同各方应当予以履行。上诉人河南绿岛石油有限公司主张涉案的88万元是出资款，属于加油站的注册资本，但未提供有效证据证明，本院不予支持。上诉人称已支付50万元加油卡以冲抵与被上诉人张保玉之间的债务，没有提供相应证据，被上诉人也不予认可。根据2015年4月15日上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》中第二条、第三条的约定，该50万元与88万元之间并无直接关系，故对于该理由，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人河南绿岛石油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵德朋
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终21号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)严爱荣，女，1968年8月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人严爱荣犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出(2016)赣0403刑初492刑事判决。原审被告人严爱荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月30日下午，被告人严爱荣在其位于本市浔阳区官牌夹小区11栋1单元302室的家中，贩卖毒品海洛因（约重0.4克）给吸毒人员吴某，并收取毒资人民币200元。公安民警从严爱荣家中缴获一小袋毒品，经鉴定毒品重1.45克，检出海洛因成份。
另查，公安机关从被告人严爱荣处扣缴了毒资200元，被告人严爱荣吸食毒品。
上述事实，被告人严爱荣无异议，且有证人吴某的证言、现场检测报告书、检查证、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、缴获的毒品和毒资照片、称重笔录、取样笔录、理化检验鉴定报告、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
原审认为，被告人严爱荣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公安机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严爱荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人严爱荣以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人严爱荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。二、扣缴的毒资200元予以没收，由公安机关上缴国库。
原审被告人严爱荣上诉称，希望二审改判，自己能早日回家与家人团聚。
经审理查明，原审判决认定上诉人严爱荣犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。本院对原审判决认定的事实及经庭审质证采信的证据予以确认。
关于上诉人严爱荣提出的请求改判的上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品海洛因（约重0.4克），同时从其家中缴获含海洛因成份毒品1.45克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审适用法律正确。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人严爱荣的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 张欢欢
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 游鑫鹏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初155号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人穆某某，男，1988年1月15日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被仙桃市公安局羁押，2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】84号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日下午3时12分许，被告人穆某某在武商仙桃购物中心北门附近的红某夫妇店门前，盗走郭某上衣口袋内的苹果6PLus手机1部。2016年12月21日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，郭某的苹果6PLus手机1部价值为2040元。
经审理还查明：仙桃市公安局特警支队民警于2016年12月15日晚上抓获被告人穆某某。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；被告人穆某某的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；视频截图；照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第244号价格认定结论书；湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01013号刑事判决书复印件，武汉市江汉区看守所看释字【2015】852号刑满释放证明书（副本）复印件；湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初543号刑事判决书复印件，湖北省未成年犯管教所狱政管理科出具的罪犯释放证明；被告人穆某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人穆某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某价值为2040元的苹果6PLus手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人穆某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人穆某某扒窃，可以酌情从重处罚。被告人穆某某于2016年4月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人穆某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12
月15日起至2017年10月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人穆某某退赔被害人郭某人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年三月三日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初155号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人穆某某，男，1988年1月15日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被仙桃市公安局羁押，2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】84号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日下午3时12分许，被告人穆某某在武商仙桃购物中心北门附近的红某夫妇店门前，盗走郭某上衣口袋内的苹果6PLus手机1部。2016年12月21日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，郭某的苹果6PLus手机1部价值为2040元。经审理还查明：仙桃市公安局特警支队民警于2016年12月15日晚上抓获被告人穆某某。上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；被告人穆某某的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；视频截图；照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第244号价格认定结论书；湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01013号刑事判决书复印件，武汉市江汉区看守所看释字【2015】852号刑满释放证明书（副本）复印件；湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初543号刑事判决书复印件，湖北省未成年犯管教所狱政管理科出具的罪犯释放证明；被告人穆某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人穆某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某价值为2040元的苹果6PLus手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人穆某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人穆某某扒窃，可以酌情从重处罚。被告人穆某某于2016年4月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人穆某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、责令被告人穆某某退赔被害人郭某人民币2040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭越群二〇一七年三月三日书记员  昌 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1361号
原告：王东祺。
被告：夹书华。
原告王东祺与被告夹书华财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月12日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东祺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终223号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地河北省大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张洪君。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人张洪君商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初706号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，如履行过程中发生的争议，通过仲裁方式解决，本案不应由永清县人民法院受理。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，通知其通过仲裁程序解决纠纷。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程发生的争议，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在，双方当事人约定的仲裁条款内容不明确而无法执行，故原审法院驳回上诉人的管辖异议民事裁定理据充足，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年六月五日
书 记 员 毕金波
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初208号
原告：丁立，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：代永松，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：戴永忠（代永松之兄），住四川省犍为县。
原告丁立诉被告代永松装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立的委托诉讼代理人马林，被告代永松的委托诉讼代理人戴永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款30000元及资金占用利息（自2015年2月5日起按月利率1%计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告将位于荣县旭阳镇××房屋交由原告装修。2015年2月5日原、被告进行结算，被告欠原告装修款共计60000元，扣除已付30000元后尚欠原告30000元,定于2015年5月前付清，如逾期未付按月息1分计算利息。欠款到期后，被告拒不履行付款义务，现依法起诉请求处理。
被告辩称：出具欠条属实，但其内容不是被告的真实意思表示，被告是受原告等人的胁迫所为。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告户籍证明一份；到庭证人代孟金、吴攀的证言。下列证据有异议：原告提交的欠条原件及购货清单各一份，被告质证表示对欠条有“代永松”的签名不持异议，但欠条内容不是被告的真实意思表示。对购货清单持异议，认为与本案无关联。本院对被告代永松作的询问笔录一份，原告质证持异议，认为被告的陈述不客观真实。被告质证无异议。
本院审查认为，上述证据具有证据资格，各证据之间相互结合能证明相应的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月,被告代永松将位于荣县旭阳镇××房屋交由原告丁立负责装修。同年7月，原告向被告交付了房屋。2015年1月27日，原、被告进行了结算，被告欠原告装修款共计60000元。此后被告向原告给付了30000元。同年2月5日，被告出具欠条交与原告持有，载明尚欠原告装修款30000元，定于2015年5月前付清，逾期未付从欠款之日起按月息1分计算利息。欠款到期后，被告未按约定履行付款义务，现依法起诉请求处理。
本院认为，原、被告之间以口头形式达成房屋装修协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定完成工作并向被告交付了工作成果，被告接受了原告交付的工作成果后，应全面履行支付报酬的义务。原、被告进行结算后，被告履行了部分付款义务，并对尚欠装修款予以确认后出具欠条交与原告持有，被告应向原告继续履行付款义务。对原告请求被告给付装修款30000元的理由成立，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对逾期付款的资金占用利息进行了约定，且不违反法律规定，对原告请求被告从2015年2月5日起至欠款付清时止按年利率按12%计算资金占用利息的理由成立，本院予以支持。被告未举示证据证明其出具欠条时存在胁迫情形，亦未在法定期间内行使撤销权。对其以欠条内容意思表示不真实为由而拒付欠款的理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告代永松于本判决生效后十日内给付原告丁立装修款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，从2015年2月5日起按年利率12%计算利息至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告代永松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年四月十一日
书记员 周玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25943号
原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄开中，董事长。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区永丰街道旺盛五金经营部(经营者：徐全亮)，经营场所上海市松江区。
本院在审理原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与被告上海市松江区永丰街道旺盛五金经营部(经营者：徐全亮)侵害商标权纠纷一案中，原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执495号
申请人余某某，男，汉族，1987年2月24日出生。
被执行人刘某某，女，汉族，1989年4月11日出生。
申请人余某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1713号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年9月6日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1713号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖林保
二〇一八年九月十九日
书记员 王一丹
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢549号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行。
法定代表人：从立刚
被执行人：王连庆
被执行人：田才仁
被执行人：曹金花
被执行人：杨玉梅
被执行人：田敬仁
被执行人：杨桂英
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行与被执行人王连庆、田才仁、曹金花、杨玉梅、田敬仁、杨桂英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行撤回强制执行�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王开飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1850号
原告张金权，男，汉族，1978年2月14日出生。
委托代理人：雒龙飞、赵冲（实习）河南瀛豫律师事务所律师。
被告李永伟，男，汉族，1984年9月11日出生。
被告李永红，女，汉族，1989年11月02日出生。
原告张金权诉被告李永伟、李永红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金权的委托代理人雒龙飞、赵冲和被告李永红到庭参加了诉讼，被告李永伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永伟以资金周转为由于2015年3月向原告借款715000元，双方约定借款期限为一年，月息为2%，并由被告李永红提供担保。后经原告多次催要，被告推拖不付。现请求判令被告李永伟归还借款本金715000元，利息174460元，逾期利息8580元（逾期利息暂从2016年3月11日计算至2016年3月29日，请求至实际全部结清之日），以上共计898040元；被告李永红对上述债务承担连带偿还责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2015年3月10日借款合同一份，用以证明被告李永伟借原告款715000元，并由被告李永红担保的事实；2、转账明细单两张，用以证明原告以银行转账形式转给被告李永伟715000元的事实。
被告李永伟在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
被告李永红辩称，借款合同上名字是本人签的不错，但是是被强迫签的，且当时上面没有日期，签订这份合同的日期实际是2016年3月28日，而不是合同上所签的2015年3月10日，本人也没有见到钱，所以认为担保无效。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：二被告系兄妹关系，2015年3月10日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告李永伟现金715000元，借款期限一年，月息2%，由被告李永红承担连带保证责任。合同签订当天，原告给被告李永伟转款265000元，2015年3月16日，给被告李永伟转款450000元。经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告李永伟借原告款715000元，事实清楚，证据充分，对原告请求被告立即归还借款715000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李永伟按月利率2%支付利息，未超过法律规定，本院予以认可；被告李永红称借款合同的签订日期实际是2016年3月28日，并且是被胁迫签的字，因证据不足，对被告李永红的这一主张，本院不予支持；被告李永红作为担保人，应按约定对该笔借款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永伟偿还原告张金权借款本金715000元并支付利息（从2015年3月10日起，按年利率24%计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李永红对被告李永伟偿还原告张金权上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12780元，保全费5000元，由被告李永伟、李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月五日
书 记 员 许 蒙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初523号
原告白某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告李某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
原告白某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陈万全独任审判，经公开开庭审理，原告白某及其委托代理人李守华和被告李某及其委托代理人鹿闪闪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，原被告有夫妻感情，不同意与原告离婚。
审理查明，1991年X月，原告白某与被告李某经人介绍相识，1992年X月X日，双方在东阿县原某乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，原被告夫妻感情一般。X年X月X日，原被告婚生一男孩，取名白某某。
审理中，原告称夫妻共同财产有：楼房三套（聊城某公园1号楼东单元17楼东户一套、临清某A座2单元1402号一套及临清某小区8号楼106一套）、现代牌轿车一辆、全友牌沙发一套、床一张、橱子一组、格力空调（一台立式、一台挂式）、海尔冰箱一台、王牌洗衣机一台及餐桌一套。临清房屋内的财产为：床两张、格力挂式空调一台、餐桌一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、戴尔笔记本电脑一台、长虹电视机一台、海尔电视机一台、全友牌沙发一套、茶几一个、电视橱一个、饮水机一台和鞋厨一个。2015年1月20日给被告现金3.5万元；2015年1月25日给被告打款25万元并给付被告现金5万元；被告在老家有存款7万元；以原告名义购买10万元保险一份；以被告名义购买0.7万元保险一份；现被告手中有现金4万元。债权有:2011年借给被告姐姐6万元，已还2万元，下欠4万元。债务有：在信用社贷款10万元，车贷20万元，欠工人工资50万元，给母亲看病时借其兄白某甲5万元。被告则辩称楼房共有4套，除原告陈述的3套外，第四套楼房也在康庄。2009年原被告在东阿县某村建设房屋四间；在浮桥入股10万元；以原告名义在某信用社存款13万元。欠车贷20万及信用社贷款10万元属实。对2011年借给姐姐6万元不知情；欠工人工资50万元及借白某甲5万元不属实。债权有：临清尹某欠抹灰款7万元，赵某欠人工费10万元，黄某区欠98116元，袁某欠133380.50元，某舍4号、5号楼欠工程款544701.43元，某小学和某某小学工程款尚未结算，某小区欠581487元，某某小区欠工程款1280507元，临清魏某借30万元，徐某某借30万元，堤口村李某某借款2万元，赵某乙欠1万元，某工地欠工程款485590.60元。被告提交上述债权复印件各一份，并辩称以上债权的证据原件在原告处。原告对被告辩称主张不予认可。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由庭审中原被告的陈述，被告提交债权复印件等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告白某与被告李某已结婚多年，且婚后生有子女，二人在婚后二十余年的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷在所难免，被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，在共同生活中互谅互让、互相体贴，多为对方着想，共同为建立幸福家庭努力，夫妻和好仍有可能。原告未能向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，不能认定双方夫妻感情已经达到破裂之程度，不符合法定离婚条件，故对原告要求离婚之诉求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一六年六月三十日
书记员 张传俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终911号
上诉人（原审被告）：王献录，男，汉族，1962年9月3日生，住辉县。
委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马宏，男，汉族，1953年5月28日生，住辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
原审第三人：马玉明，男，汉族，1957年3月14日生，住辉县。
原审第三人：朱命勤，男，汉族，1954年11月21日生，住辉县。
上诉人王献录与被上诉人马宏、原审第三人马玉明、朱命勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2079号民事判决；
二、发回河南省辉县市人民法院重审。
二审案件受理费823元，本裁定送达后予以退还。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜雪云
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1207号
原告：郭某某，男，汉族，桃江县人。
委托代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:戴某某，女，汉族，桃江县人。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解等相关事宜。
原告郭某某与被告戴某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求分割同居期间的共同财产。事实与理由：他与被告于1992年开始以夫妻名义同居生活，此后一直没有办理结婚登记手续，2017年6月，被告起诉要求解除与原告之间的同居关系。由于双方在一起共同生活的时间较长，生育了子女，形成了共同财产，被告掌握了存款、商业保险以及房产等财产。故要求对双方共同生活期间的财产予以分割。
被告辩称，她与原告共同生活的时间确实很长，所形成的共同财产仅有房屋一栋，除此以外，她个人并没有掌握其他财产。
本院经审理认定事实如下：原告戴某某出生于1971年6月10日，被告郭某某出生于1972年6月20日。原、被告于1992年下半年相识恋爱，不久便开始以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，双方于1993年8月29日生育女儿郭某（现已成年），于2004年9月8日生育男孩郭某。原、被告至今没有办理结婚登记手续。在原、被告共同生活期间，双方添置的共同财产包括坐落于桃江县浮邱山乡西峰寺村的房屋一栋，由被告掌握的存款11671.10元，被告个人向社会劳动保险机构缴纳的社会保险费用14415.06元。在诉讼中，原告认为被告另购置了商品房一套，并有其它商业保险和存款，但没有提供相应的证据。在诉讼中，被告明确表示，对坐落于桃江县浮邱山乡西峰寺村的房屋她应分得的份额赠与给其儿子郭某。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）规定,1994年2月1日民政部《婚姻登记管理办法》公布实施以前，已经符合结婚实质要件的男女双方以夫妻名义共同生活的，按事实婚姻处理。原、被告双方虽然是在1994年2月1日以前就以夫妻名义共同生活，但至1994年2月1日，被告仍不满二十二周岁，即在《婚姻登记管理办法》公布实施时，被告没有达到法定的结婚年龄，且原、被告在此后也一直没有补办结婚登记手续，原、被告系同居关系，不受《中华人民共和国婚姻法》的保护。原、被告虽系同居关系，但双方在共同生活期间所添置的财产，包括坐落于桃江县浮邱山乡西峰寺村的房屋一栋，存款11671.10元和被告个人缴纳的社会保险费用14415.06元，均是原、被告双方在共同生活期间共同劳动所得，无法区分原、被告各自在上述财产中所占有的份额，上述财产应认定为共同共有，由原、被告共同分割。在诉讼中，被告明确表示她对房屋所应分得的部分赠与给其儿子郭某，被告的这一主张不违背法律法规的强制性规定，本院予以认可。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
坐落于桃江县浮邱山乡西峰寺村的房屋由郭某某与其儿子郭某共同共有；存款11671.10元由郭某某所有；被告个人缴纳的社会保险费用由戴某某所有。
案件受理费300元，财产保全费520元，由原、被告告各负担410元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一七年八月十八日
书记员 朱玉姣
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终12号
上诉人（原审原告）临沂市华隆新型建材有限公司。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人陈淑婕，董事长。
委托代理人马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
原审第三人杨相乾，农民。
上诉人临沂市华隆新型建材有限公司因工伤行政确认一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月，第三人杨相乾到原告处从事维修工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月28日上午11点左右，杨相乾在原告处修理高空皮带，从升举的铲车车斗内掉落摔伤，后送至临沂罗庄中心医院就诊。经诊断为：胸11椎体骨折，右侧12肋骨骨折。2014年1月13日，第三人提出工伤认定申请。2014年1月14日，被告向第三人发出工伤认定申请补正材料告知书。2014年2月12日，被告对证人杨某、密善仪的证人证言进行调查核实。2014年3月9日，第三人要求确认和原告之间存在劳动关系。2014年12月18日，临沂市中级人民法院作出终审判决确认第三人与原告之间存在劳动关系。2015年1月13日，被告受理第三人的工伤认定申请。2015年1月23日，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书。2015年1月31日，原告向被告提出不同意第三人认定工伤的意见，但未向被告提供证据证明自己的主张。2015年2月24日，被告作出罗人社［2015］第158号工伤认定书，认定杨相乾受伤为工伤。2015年5月21日，原告向罗庄区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的罗人社［2015］第158号工伤认定书。2015年8月3日，临沂市中级人民法院作出(2015)临行初字第427号行政裁定书指定我院管辖。
一审法院判决认为：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。该案中，第三人杨相乾在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，其受伤应当认定为工伤。被告所作工伤认定有证人证言、医院诊断证明书、住院病历、调查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。第三人杨相乾提出工伤认定申请后，被告向其发出了工伤认定申请补正材料告知书，后依法作出工伤认定受理决定书。同时，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告在法定期限内未向被告提供相关证据。被告依据第三人提供的证据材料及依职权所作的调查，作出罗人社［2015］第158号工伤认定书，并依法送达各方当事人。被告依法履行了接受申请、决定受理、作出决定、依法送达等法定程序，作出的工伤认定书符合相关法律规定，程序合法。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的工伤认定书，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临沂市华隆新型建材有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人临沂市华隆新型建材有限公司不服一审法院判决上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。没有证据证明证人杨某和密善仪系上诉人员工且事发时证人在事故现场。即使证人在场，证人杨某的行为也是导致事故发生的根据原因，其与本案具有利害关系，证言不应采信。一审法院判决对被上诉人调取程序中的瑕疵未予认定，调查笔录中没有相关人员签字。请求撤销一审法院判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局答辩服判。
原审第三人杨相乾未予答辩。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内,因工作原因受到伤害的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张原审第三人所受伤害不能认定为工伤，依据上述行政法规的规定，上诉人对其主张应负有举证责任，而在被上诉人认定工伤过程中，被上诉人向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据，并向相关证人进行了调查，据此认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的罗人社认[2015]第158号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在向证人进向调查时，调查人员未在调查笔录上签字确认，被上诉人的程序存在瑕疵，被上诉人在今后的执法工作中应当予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂市华隆新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴召艳
河南省商丘市睢阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8327号之一
原告：李辉，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李辉与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。经本院向原告李辉催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李�撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8327号
原告李辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李辉与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1566号
原告：邝兰辉，女，汉族，1974年8月25日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告邝兰辉与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝兰辉的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼,被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝兰辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币8700元给原告；2、判三被告从2015年10月31日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，为使女儿王尹杉的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（初中）》，原告孩子王尹杉参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的初升高承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子王尹杉的成绩考上韶关市北江中学；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费11700元、辅导资料费300元，辅导期限为：自2015年2月5日至2015年7月1日。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2015年9月17日向原告出具《承诺书》，承诺：2015年9月17日退回3000元给原告（此款原告已收取），剩余余款8700元于2015年10月30日前全部退回给原告，如未按约定时间退款，赔偿剩余余款的双倍，并承担法律责任。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将余款8700元退回给原告，因此应按《承诺书》的约定向原告返还款项及利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告邝兰辉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还8700元及利息（利息计算方式：从2015年10月31日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告邝兰辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9460号
原告：朱月红，女，1983年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：於卫法，男，1966年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱月红与被告於卫法为民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款250000元及其自借款之日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱月红到庭参加诉讼，被告於卫法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月15日，被告於卫法向原告朱月红借款250000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於卫法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱月红借款250000元并支付利息（按月利率2%按本金250000元自2016年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告於卫法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2589号
原告：陈文强，女，汉族，1970年9月9日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：梁金文，男，�族，1977年12月13日出生，居民身份证住址广东省罗定市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码91441200895286539U。
负责人：王华林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，该支公司员工。
原告陈文强诉被告梁金文、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈文强的委托诉讼代理人冯彩，被告太平洋保险肇庆支公司的委托诉讼代理人陈永喜到庭参加了诉讼。被告梁金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文强诉称：2015年2月16日23时，被告梁金文驾驶其粤Ｈ×××××�A号牌小客车在端州路与原告驾驶的粤Ｈ×××××ＨB号牌摩托车车发生碰撞，致使原告陈文强受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告梁金文承担该事故全部责任。经鉴定原告构成十级伤残。原告相关损失在（2016）粤1202民初347号民事判决书已得到处理。现原告主张赔偿女儿的被扶养人生活费4896.2元（22171.9元／年×4.5÷2×10%）。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告梁金文赔偿原告4896.2元，被告太平洋保险肇庆支公司在保险责任限额范围内对被告梁金文的赔偿承担连带清偿责任，超出保险限额不足部分由被告梁金文承担赔偿责任。诉讼费用由两被告承担。
被告梁金文没有答辩。
被告太平洋保险肇庆支公司辩称：一、原告属于重复起诉。二、被扶养人生活费计算3年。三，不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年2月16日23时许，被告梁金文驾驶其粤Ｈ×××××ＨA号牌小客车在端州路“龙安堂”前与原告驾驶的粤Ｈ×××××ＨB号牌摩托车车发生碰撞，致使原告陈文强受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告梁金文承担该事故全部责任。2016年1月27日，广东至诚法医临床司法鉴定所评定原告构成十级伤残。2016年5月4日，本院以（2016）粤1202民初347号民事判决书（已生效）对原告除被扶养人生活费以外的损失作出判决。原告的女儿戴茵怡儿某2001年7月9日出生，为非农业人口。
另查明，粤Ｈ×××××ＨA号牌小客车在被告太平洋保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。经本院（2016）粤1202民初347号民事判决书判决，被告太平洋保险肇庆支公司交强险的医疗费用和死亡伤残限额已赔偿完毕，商业第三者险已赔偿原告24124.35元。
上述事实，有原告举出的下列证据：身份证，被告驾驶证、行驶证，事故认定书，保单，司法鉴定意见书，户口本、出生证，（2016）粤1202民初347号民事判决书。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告梁金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告梁金文驾驶汽车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陈文强受伤的交通事故，被告梁金文承担事故的全部责任。原告陈文强的经济损失，依法应获得赔偿。原告陈文强请求被告赔偿被扶养人生活费，�原告提供的事故认定书、保单、司法鉴定意见书、户口本、出生证和（2016）粤1202民初347号民事判决书为凭，原告主张按22171.9元／年标准计算，没有超出法律规定的限额，本院予以准许。生活费计算年限为2.5年，即被扶养人生活费=22171.9元／年×2.5年÷2×10%=2771.49元。
粤Ｈ×××××ＨA号牌小客车在被告太平洋保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，在本案中，被告太平洋保险肇庆支公司交强险的医疗费用和死亡伤残限额已赔偿完毕。原告陈文强的被扶养人生活费2771.49元，由被告梁金文负责赔偿，被告梁金文的该赔偿责任依法由被告太平洋保险肇庆支公司在商业第三者责任险内赔偿原告。本院在（2016）粤1202民初347号民事判决书对原告的被扶养人生活费没有作出处理，被告太平洋保险肇庆支公司提出原告的被扶养人生活费诉求�于重复起诉的主张缺乏事实依据，本院对此予以驳回。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，被告太平洋保险肇庆支公司理由不成立的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈文强2771.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告陈文强已预交，本院不作收退。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担并在本判决发生法律效力之日起七日迳付原告陈文强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年十月二十八日
书记�林舒婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2739号
上诉人（原审原告）：惠州市至晤表面处理有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏朗村（龙溪电镀基地内）。
法定代表人：马惠洪。
委托诉讼代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱清，女，汉族，1974年4月1日出生，住址：湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
上诉人惠州市至晤表面处理有限公司（以下简称至晤公司）因与被上诉人李爱清劳动争议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人罗艳平到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱清于2015年12月24日向博罗县劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年1月19日作出博劳仲案字（2016）6598号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2015年12月21日终止劳动合同；二、准许申请人郭开兰、胡克芝、杨怀友、彭仕林四人提交的撤诉申请；三、由被申请人在本裁决书生效之日起5日内一次性支付共同申请人邵晓东、李东波、刘玉君等30人经济补偿金439552.45元。
至晤公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、依法撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书[博劳仲案字（2016）6598号]仲裁裁决第3项即“被申请人自本裁决书生效之日起5日内一次性支付共同申请人邵晓东、李东波、刘玉君等30人经济补偿金439552.45元”；2、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后，判决：一、驳回原告诉讼请求；二、原告惠州市至晤表明处理有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告李爱清经济补偿金23122.44元。
上诉人至晤公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初721号民事判决书第一、第二判项；二、改判被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金；三、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由为：原审法院判令上诉人支付被上诉人的经济补偿金是错误的，主要表现如下：上诉人及上诉人之股东希望提前解散公司，并与被上诉人协商一致解除劳动合同，但协商过程中被上诉人未同意上诉人之协商方案，因此，上诉人未与被上诉人解除劳动合同关系，而是被申请人主动向博罗劳动仲裁庭提出解除劳动合同关系，并要求上诉人给付经济补偿金，因此，劳动者主动提出解除劳动合同的用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。
被上诉人经本院合法传唤没有到庭答辩参加诉讼，亦未提交书面答辩。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人于2015年12月21日向全体员工作出《通知》，即日起停产、停业，同日通过开会与被上诉人等协商经济补偿金问题。根据上诉人提交的《2015年12月28日股东决议》、《2015年12月29日通知》、《新快报广告报纸》显示，上诉人确已按照相关的法律规定，决定提前解散公司。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷；上诉人是否需向被上诉人支付经济补偿金系本案争议的焦点。
首先，根据上诉人提交的《2015年12月28日股东决议》、《2015年12月29日通知》、《新快报广告报纸》以及上诉人庭审亦承认与被上诉人就经济补偿金事宜进行过协商，故上诉人提前解散的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定的情形，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向被上诉人支付经济补偿金。现上诉人诉请无需向被上诉人支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。其次，根据上诉人提交的《工资表》显示，被上诉人2015年12月份的工作天数及工资并不能完整的反映12月份整个月的工资情况，为准确、完整反映被上诉人在劳动关系解除前12个月的平均工资水平，应以2014年12月至2015年11月的工资计算平均工资为宜。现上诉人主张被上诉人劳动关系解除前12个月的平均工资为3639元，经本院审核，其系以被上诉人离职前12个月的实发工资进行计算，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应以被上诉人的应发工资作为计算标准，经本院计算，被上诉人劳动关系解除前12个月的平均工资为4204.08元，故上诉人该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。再者，被上诉人在上诉人处工作5年3个月零15天，计算被上诉人经济补偿金的年限为5.5个月，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金23122.44元（4204.08元×5.5个月）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。被上诉人李爱清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）款之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十一月二十七日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。