湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第03470号
原告长沙高科气体有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇白田村。
法定代表人刘红阳，总经理。
委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。
被告南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市星沙镇一区9栋55号。
负责人马照林。
被告南县宏业建筑工程有限责任公司，住所地益阳市南县南洲镇南洲中路197号。
法定代表人王伟荣，总经理。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
委托代理人赵国平，系公司副总经理。
原告长沙高科气体有限公司（以下简称高科公司）与被告南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司（以下简称宏业长沙分公司）、南县宏业建筑工程有限责任公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司委托代理人王应德，被告宏业公司委托代理人刘建军、赵国平到庭参加了诉讼，被告宏业长沙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高科公司请求本院判令：一、认定高科公司与宏业长沙分公司签订《项目施工总承包委托管理合作协议》、《建设工程施工合同》，高科公司与宏业公司签订的备案《建设工程施工合同》无效；二、被告宏业长沙分公司返还高科公司垫付的农民工工资保证金19万元、安全文明措施费14万元、安全生产风险抵押金10万元、意外伤害保险费5350元；三、被告宏业长沙分公司赔偿高科公司因合同无效造成的损失30万元；四、认定高科公司所有的位于原长沙县跳马镇的气体项目（综合、生产厂房、丙烷液化气厂房）为合格工程；五、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏业公司答辩要点：高科公司请求认定备案的《建设工程施工合同》无效，我方没有异议；宏业长沙分公司系马照林通过犯罪手段设立，后马照林利用宏业长沙分公司从事的业务经营行为，均与我司无任何关系。现宏业长沙分公司已依法注销，相关责任应由马照林自行负责；高科公司部分诉称与事实不符，我司对涉案项目不知情，也不存在指派工作人员进行管理；我司不应承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
被告宏业长沙分公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、涉案合同的签订、履行情况。2011年2月16日，高科公司（甲方）与宏业公司（乙方）签订《项目施工总承包委托管理合作协议》，约定高科公司一工业气体项目（位于原长沙县跳马乡关刀村）在宏业公司的总承包管理下开发建设。该项目由高科公司建设，湖南省海利工程咨询设计有限公司设计，总占地面积20000平方米，总建筑面积约4170平方米，工程总造价约334万元。落款乙方处显示宏业公司法定代表人王伟荣、宏业长沙分公司负责人马照林分别签名确认，并加盖宏业长沙分公司公章。同日，高科公司（发包人）与宏业长沙分公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，对工程内容、资金来源、承包范围、开工竣工日期等进行了约定，落款承包人处显示宏业公司法定代表人王伟荣、宏业长沙分公司负责人马照林分别签名确认，并加盖宏业长沙分公司公章。2011年4月13日，宏业长沙分公司向高科公司借款10万元用于向长沙县安全生产监督管理局缴纳涉案项目的风险抵押金。2011年4月20日，长沙县安全生产监督管理局出具湖南省行政事业单位往来结算收据（湘财通字（2009）NO00932058）载明：交款单位南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司，收款项目风险抵押金10万元，收款单位加盖长沙县安全生产监督管理局风险抵押金专户财务专用章。2011年5月11日，高科公司作为建设单位，宏业公司作为建筑业企业，与中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行、长沙县建设工程安全监督站签订四方监管协议，就涉案项目工程安全防护文明措施费支付事宜进行约定。经长沙县建设工程安全监督站核实，涉案项目应首付安全文明费14万元。2011年5月12日，高科公司作为建筑业企业，与中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行、长沙县劳动和社会保障局签订三方协议书，就涉案项目中农民工工资支付保障金事宜进行约定。经长沙县住房和城乡建设局核实，涉案项目应首付农民工工资保障金为32万元。2011年5月13日，宏业长沙分公司出具收据一张（编号1213992），收据载明：今收到长沙高科气体有限公司，收款方式银行转账，交来农民工资保障金32万元、安全文明措施费14万元、意外伤害保险5350元，人民币（共）465350元，收款单位加盖宏业长沙分公司财务专用章。2011年5月16日，高科公司向宏业分公司账户（账号19×××70，开户行长沙工行马王堆支行）转账465350元。宏业长沙分公司按照收条上借款用途使用了该笔借款，其中14万元作为安全文明费存入中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行专用帐户（户名：宏业长沙分公司、帐号：43×××36）；32万元作为农民工工资保障金存入中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行专用帐户（户名：宏业长沙分公司、账号：43×××05）。2011年5月17日，高科公司作为建设单位，宏业公司作为施工单位，将涉案项目的建设工程施工合同报于长沙县建设工程造价管理站备案。2011年8月15日，长沙县住房和城乡建设局对涉案项目下发《建筑工程施工许可证》。2012年5月，涉案项目工程建设基本完成，但宏业公司以备案合同上该司公章系马照林伪造为由，向长沙县建设局进行投诉，长沙县建设局遂暂扣涉案项目建筑工程施工许可证，致使该项目无法进行竣工验收。
二、宏业长沙分公司的法律主体资格。2009年7月，马照林为成立宏业长沙分公司，伪造宏业公司的公章、企业法人营业执照（副本）、公司年检合格复印件、法定代表人王伟荣个人印鉴等，向长沙县工商行政管理局提交虚假登记资料，并于2009年7月1日取得宏业长沙分公司营业执照。2011年6月至2012年6月期间，马照林先后两次采用提供宏业公司企业法人营业执照复印件、电脑扫描南县工商行政管理局年检印鉴和伪造宏业公司年检合格复印件等方式，到长沙县工商行政管理局将宏业长沙分公司企业法人执照（副本）进行了年检。期间，马照林多次使用伪造公章对外联系业务。2012年5月，宏业公司在知悉该司工程师魏先开等资质证书被人伪造，且马照林在外以宏业公司名义承包工程，遂向南县公安局及相关部门报案。2014年6月13日，湖南省南县人民法院制作（2014）南法刑初字第78号刑事判决书（以下简称第78号刑事判决书），对马照林上述伪造公司印章、伪造国家机关证件等犯罪行为予以认定，判决马照林犯伪造公司印章罪、伪造国家证件罪，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年、缓刑一年六个月。2014年10月14日，宏业公司向长沙县工商行政管理提交报告，请求办理注销宏业长沙分公司的手续。2014年10月16日，长沙县工商行政管理局依法注销宏业长沙分公司。
上述事实，有双方法律资格主体身份证明，《项目施工总承包委托管理合作协议》、《建设工程施工合同副本、备案本，长沙县建设工程施工合同备案表，建筑工程施工许可证，建设领域农民工工资支付保证金三方协议书，建设工程安全防护文明施工措施费四方监管协议书，建筑工程安全防护文明施工措施费核实表，长沙市建设领域农民工工资保证金核实表，湖南省行政事业单位往来结算收据（湘财通字（2009）NO00932058），电子转账凭证，南县公安局刑事案件登记表，南县公安局立案决定书，益阳市公安局司法鉴定中心物证鉴定书，马照林谈话笔录，检察院起诉书，刑事判决书，长沙县工商行政管理局关于马照林等涉嫌提交虚假材料取得营业执照违法行为的报告、宏业长沙分公司企业注册登记资料，准予注销通知书等证据予以证实，足以认定。
判决的理由与结果
本院认为，关于《项目施工总承包委托管理合作协议》和《建设工程施工合同》的法律效力。马照林对自己违法设立宏业长沙分公司，并伪造印章、宏业公司法人代表签名与高科公司签订的《项目施工承总承包委托管理合作协议》和《建设工程施工合同》行为无异议，以上行为属于违反法律的民事无效行为。同时，高科公司未尽审慎注意义务，对马照林私刻印章、伪造签名等行为未进行必要的鉴别和核实，在签订合同时具有明显疏漏，高科公司在本案中也存在一定过错，对本案的损失应承担相应的民事责任。综上，高科公司和马照林签订《项目施工承总承包委托管理合作协议》和《建设工程施工合同》的行为不能构成表见代理，两份合同不具备民事法律行为生效要件，属于无效合同。
关于合同无效后的民事责任承担。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中，高科公司自愿放弃诉讼请求中的第二项宏业长沙分公司返还意外伤害保险费5350元的部分，第三项，即宏业长沙分公司赔偿因合同无效造成的损失30万元，第四项，即认定高科公司所有的位于原长沙县跳马镇的气体项目（综合、生产厂房、丙烷液化气厂房）为合格工程，高科公司自愿放弃民事权利，系真实意思表示，本院予以认定。依据高科公司提交电子转账凭证、收据、借条、风险抵押金原件等证据，结合马照林的谈话笔录，可以认定涉案项目向相关行政机关缴纳的安全文明费14万元、农民工工资保障金32万元、风险抵押金10万元实为高科公司所有。高科公司陈述，农民工工资保障金32万元经长沙县劳动和社会保障局同意，已返还至宏业长沙分公司23万元。高科公司对已返还款项暂不提出主张，本案中只对现存于中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行农民工工资支付保障金专用存款账户上的9万元要求返还。故本案只对现存于中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行农民工工资支付保障金专用存款账户上的9万元予以处理。综上，涉案项目向相关行政机关缴纳的安全文明费14万元、农民工工资保障金9万元和风险抵押金10万元的实际享有主体系高科公司。因安全文明费、农民工工资支付保障金、风险抵押金系相关行政机关依据法规和政策收取，返还程序涉及项目验收等行政审批，在本案中无法确定应返还款项，故对返还款项数额不予认定，但高科公司享有向相关行政机关申请返还以上款项的权利。
关于宏业公司在本案中是否应承担民事责任。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，行为人私刻单位的公章签订经济合同、骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。本案中马照林向长沙县工商行政管理局申请设立宏业长沙分公司，其递交的资料全部虚假、所有公章均系伪造，马照林既未经宏业公司批准，又未按照有关规定办理准刻手续，其行为属私刻印章，由此而产生的法律后果由行为人马照林自负。其次，高科公司在庭审时陈述，该司在与宏业公司、宏业长沙分公司就涉案项目洽谈时，出于对宏业长沙分公司营业执照、公章等资质的信赖，相关文本上的宏业公司公章及宏业公司法人代表王伟荣签名均由马照林带回宏业公司补签，高科公司并未直接与宏业公司法人代表王伟荣或其他工作人员来往。且高科公司未能提交证据证明马照林处理涉案项目相关事宜时取得宏业公司有效授权，或事后得到宏业公司对马照林行为的追认。第三，从宏业公司提交的物证鉴定书、立案决定书、第78号刑事判决书等证据可以看出，宏业公司对马照林伪造公司印章设立分公司并进行业务经营的行为不予认可，且采取了相关的法律措施。综上，宏业公司在本案中并无过错，不应承担民事责任。但宏业长沙分公司系因宏业公司的申请而注销，在处理宏业长沙分公司注销后事务时，宏业公司是宏业长沙分公司民事行为承担责任的适格主体。因此，高科公司向相关行政机关申请返还安全文明费14万元、农民工工资保障金9万元、风险抵押金10万元时，宏业公司应协助执行。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、长沙高科气体有限公司与南县宏业建筑工程有限责任公司于2011年2月16日签订的《项目施工承总承包委托管理合作协议》、长沙高科气体有限公司与南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司于2011年2月16日签订的《建设工程施工合同》、长沙高科气体有限公司与南县宏业建筑工程有限责任公司于2011年5月11日在长沙县建设工程造价管理站备案的《建设工程施工合同》为无效合同；
二、南县宏业建筑工程有限责任公司协助长沙高科气体有限公司办理安全文明费140000元（户名：宏业长沙分公司，银行：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，账号：专用帐户43×××36）的返还手续；
三、南县宏业建筑工程有限责任公司协助长沙高科气体有限公司办理原南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司名下农民工工资保障金90000元（户名：宏业长沙分公司，银行：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，账号：专用帐户43×××05）的返还手续；
四、南县宏业建筑工程有限责任公司协助长沙高科气体有限公司办理原南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司名下风险抵押金100000元（交款单位：南县宏业建筑工程有限责任公司长沙分公司，交款收据：湖南省行政事业单位往来结算收据（湘财通字（2009）NO00932058），收款单位：长沙县安全生产监督管理局）的返还手续；
五、驳回原告长沙高科气体有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5657元，减半收取2828.5元，诉讼保全费4270元，由原告长沙高科气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 娜