wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第01419号
原告孙如海。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告杨桂新。
本院于2014年12月4日立案受理原告孙如海与被告杨桂新民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄海红独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙如海及其委托代理人贺善月、被告杨桂新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙如海诉称：被告杨桂新于2013年8月18日向原告借人民币20000元，于2013年11月15日向原告借款人民币10000元，被告写了两张借条。被告借款后至今未还，原告曾多次催要，被告以种种理由拖延不还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
被告杨桂新答辩称：借款是事实，但现在无力偿还。
经审理查明：被告杨桂新于2013年8月18日、11月15日分别向原告借款人民币20000元、10000元，共计人民币30000元，被告出具了两张借条，未约定还款期限。该借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条两张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告孙如海与被告杨桂新之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。该借款经原告催要被告至今未返还，被告应当承担返还借款的义务。原告要求被告返还借款30000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨桂新于本判决生效后十日内向原告孙如海给付借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杨桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9920号
原告：中国人民健康保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心A座12楼。
负责人：戴华，职务总经理。
委托诉讼代理人：易红杉，女，1975年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：罗永红，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司与被告罗永红劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司撤回对被告罗永红的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪婉君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第189号
上诉人（原审被告）吴建国。
上诉人（原审被告）韩振霞。
被上诉人（原审原告）吕学东。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
上诉人吴建国、韩振霞因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日，吴建国向吕学东借款10万元，并出具借据一张，双方约定月利率40‰，利息每三个月结算一次。截止2015年6月1日，吴建国向吕学东支付利息96600元，支付本金4000元。剩余本金96000元没有偿还。另查明，吴建国与韩振霞于2003年12月25日登记结婚，吴建国向吕学东借款行为发生在二人婚姻关系存续期间。
原审认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。吴建国向吕学东借款10万元，未约定还款期限，吕学东可以随时请求吴建国偿还。吴建国已支付的4000元本金应从借款本金10万元中扣除。双方约定月利率40‰，不符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月1日开始计算。由于吴建国向吕学东借款行为发生在其与韩振霞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。吴建国关于此借款的实际使用人系案外人罗云护，并提交罗云护同天为其出具的借据，原审认为，吴建国与罗云护之间的借贷关系与本案系不同法律关系，作为吴建国的抗辩理由，证据不足。吴建国提出的双方约定月利率超过法律规定，已支付应是偿还的本金，原审认为，吴建国已按月利率40‰支付的了利息，系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，属有效民事行为。对吴建国的上述抗辩主张不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、吴建国、韩振霞于判决生效后十日内共同返还吕学东现金人民币96000元及相应利息（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至清偿之日）；二、驳回吕学东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由吴建国、韩振霞负担。
宣判后，吴建国、韩振霞不服，提出上诉称：一、原审认定事实错误。一审认定“截止2015年6月1日，吴建国向吕学东支付利息96600元，支付本金4000元”是错误的，涉案借款当日，吕学东将借款直接交付罗云护，罗云护分别在2013年9月、12月和2014年3月三次向吕学东还款36000元，因其后罗云护不再还款，截止2015年7月4日，吴建先后六次偿还借款共计64000元。上述事实，吕学东也表示认可，一审认定全部是由上诉人还款不准确，且偿还4000元的时间为2015年7月4日。二、一审判决适用法律错误。1.原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四的规定，认定涉案债务为吴建国、韩振霞夫妻共同债务不当。认定是否是夫妻共同债务，应由债权人举证证实其借款用于了上诉人夫妻共同生活。本案中，吴建国、韩振霞提交的证据及吕学东的当庭陈述均证实本案借款没有实际用于二上诉人的共同生活，而是由案外人罗云护个人使用，因此本案债务不应认定为夫妻共同债务。2.原审以已按月利率40‰支付的利息，系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，属有效民事行为为由，对吴建国所抗辩的超出银行借款利率四倍的部分属于偿还本金的主攻不予支持是错误的。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕学东的答辩意见为：原审判决认定事实正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年6月1日，吴建国向吕学东借款10万元，并出具借据一张。双方口头约定月息4%，三个月结息一次。庭审中，双方当事人对2015年6月1日前利息96600元已按约结清的事实均予认可。2014年7月4日，吴建国向吕学东偿还本金4000元。吴建国称涉案借款系罗云护使用，2013年6月1日至2014年3月1日利息为罗云护分三次向吕学东清偿。吕学东称涉案借款本息均是吴建国偿还。罗云护在一、二审期间均出庭作证，陈述：2013年6月1日他向吕学东借款，因其不是正式工作人员，就找了吴建国，吴建国给吕学东打了条，他给吴建国打了条，吕学东之妻给的他现金。他共从吕学东处借款三次，两次10万，一次4万，4万的已还清，另外2014年8月19日罗云雨为其还了一笔10万的借款。涉案的这笔借款自借款日至2014年3月1日的利息其按每三个月12000元结清。吴建国、韩振霞在一审期间提交了吕学东之妻张春华向罗云护发送的短信。吕学东对短信内容无异议，但称该两份短信是其妻张春华向罗云护催要其他借款时所发，与本案无关。
本院认为，上诉人吴建国与被上诉人吕学东间的民间借贷关系自双方达成合意并出具借条时成立，自吕学东交付吴建国款项后生效。该笔借款双方未约定还款期限，吕学东可以随时主张，双方口头约定月利率4%，并按此履行至2015年6月1日，双方对利息的约定超出了国家规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍，且上诉人吴建国对此提出了抗辩，故对超出部分不予保护，支出利息超出部分应抵扣本金。原判以“系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，属有效民事行为”为由，对已履行部分按月利率4%予以保护不当，应予纠正。涉案借款的本息偿还情况，双方当事人对涉案借款2015年6月1日前的利息共计96600元并已按约结清的事实均予认可，仅对还款主体及部分收条持有异议。结息情况按双方无异议的事实予以认定。据此认定涉案借款已分八次结清利息、超出部分抵扣本金的情况下，再扣除吴建国已偿还的本金4000元，涉案借款本金剩余为41594元（详见清单）。上诉人的该部分的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人起诉时主张借款及利息，因2015年7月4日偿还本金4000时未结息，在本案中应一并处理。涉案借款上诉人韩振霞称不知情，吴建国主张系罗云护使用，虽有罗云护出庭作证，并提交了手机短信等证据，但由于罗云护与吕学东间另有借贷关系，罗云护称偿还该笔借款三次利息无证据提交，故上诉人的该上诉主张无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第296号民事判决；
二、上诉人吴建国、韩振霞偿还吕学东借款本金41594元及2015年7月4日已偿还本金4000元的相应利息（41594元利息自2015年6月1日起至履行之日，4000元利息自2015年6月1日起至2015年7月4日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回被上诉人吕学东的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，保全费1120元，由吴建国、韩振霞负担1270元，吕学东负担1000元。二审案件受理费1150元，由吴建国、韩振霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵慧莲
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董学学
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明军，男。
委托代理人戴有财。
委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人何自力，总经理。
委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。
再审申请人黄明军因与国网四川省电力公司宜宾供电公司排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宜民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人黄明军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 俊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1909号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：杨会权，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：关仁杰，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨忠文，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘连江，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告关仁杰、杨忠文、刘连江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人杨会权到庭参加诉讼，被告关仁杰、杨忠文、刘连江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告关仁杰于2012年2月24日在我行办理了农户贷款业务，向我行借款3万元，被告杨忠文、刘连江与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同有效期至2015年2月23日，逾期被告关仁杰未按合同约定偿还借款本息，截止2015年8月10日，被告关仁杰尚欠本金29139.88元，利息2460.70元。现起诉三被告，要求被告关仁杰偿还借款本金及利息和罚息，被告杨忠文、刘连江承担连带保证责任。诉讼费由三被告承担。
关仁杰、杨忠文、刘连江未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，信贷管理系统材料1份。以证明三被告联保及被告杨忠文在原告处借款的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告关仁杰于2012年2月24日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告关仁杰向原告借款3万元，还款日期为2015年2月23日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定偿还的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告杨忠文、刘连江为关仁杰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。到期日为2015年2月6日，借款到期后，被告关仁杰未能按约定偿还借款本金及利息，到2015年8月10日，被告关仁杰共欠本金29139.88元，利息2460.70元。原告起诉被告关仁杰偿还借款本金及利息和罚息，被告杨忠文、刘连江承担连带保证责任，并承担诉讼费。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决的规定，本院判决如下：
被告关仁杰在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29139.88元，利息2460.70元，并自2015年8月10日起按年利率13.5％计息，利随本清。被告杨忠文、刘连江承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 蓝晓东
审判员 赵贵臣
审判员 王乃馥
二〇一五年十一月六日
书记员 李 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20163号
原告：代洪，男，汉族，1989年4月24日出生，住址重庆市垫江县。
委托代理人贺铀，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区兰美路750号10幢附8号，注册号500901604809042。系个体工商户字号。
经营者闫文星，男，汉族，住址甘肃省天水市秦州区。
原告代洪诉被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪及委托代理人贺铀到庭参加了诉讼。被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告代洪诉称:原告于2016年3月到被告处上班，从事汽车配件配送工作，期间双方订书面劳动合同。工作期间，被告因拖欠原告工资，于2016年7月向原告出具欠条承诺于当月20日前结清原告工资，但至今未兑现。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付工资、押金、加汽油费共计9618.46元。
被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部未出庭答辩。
经审理查明：原告于庭审中举示了劳动合同书、2016年7月欠条等证据，拟证明在双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的情形。经审查，根据劳动合同书显示，原被告签订了期限从2016年3月2日至2017年3月1日期间的劳动合同，约定原告工作部门为重庆老顶坡服务站，合同落款甲方处加盖被告公章并由被告经营者闫文星签字确认；2016年7月欠条载明高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部重庆老顶坡服务站欠员工代洪六月、七月工资、押金、加油费9618.46元，承诺于2016年7月20日前结清，欠条落款处加盖被告公章并由被告经营者闫文星签字确认。
2016年10月18日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告支付工资、押金、加油费共计9618.46元。该委于当日出具不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的劳动合同书、欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系自行放弃行使诉讼权利的行为，由此产生不利法律后果应由被告自行承担。根据原告举示的劳动合同书表明原被告双方自2016年3月起建立劳动关系，而根据欠条显示，被告存在拖欠原告工资等费用共计9618.46元的情形，原告据此主张被告支付工资、押金、加油费9618.46元的诉讼请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部于本判决生效之日起十日内给付原告代洪拖欠的工资、押金、加油费9618.46元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 聂 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向小宏。
委托代理人：许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市天元房地产开发有限公司。
法定代表人：张永才，该公司董事长。
再审申请人向小宏因与被申请人巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向小宏申请再审称：以物抵债是了结债权债务的合法方式，本案以房屋抵偿债务是双方当事人的真实意思表示，并完成了债权债务清结的相关法律手续，纵观整个过程，无论是借贷往来款项，还是以房抵款合意、房款收据、房屋买卖合同的签订、备案登记都非常清晰、明确，没有阴阳合同，没有背后交易，一、二审认定双方并未成立真实的买卖关系没有事实根据，天元公司应按《商品房买卖合同》的约定交付房屋，并支付迟延交房违约金。向小宏请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2008年3月30日，向小宏与张永才（天元公司法定代表人）、谢诚（天元公司股东）及天元公司签订《借款协议》约定：“张永才和谢诚向向小宏借款522万元，借款期限为2008年4月1日至2008年6月30日，还款办法为：2008年4月30日前还借款36万元，2008年5月31日前还借款36万元，尾款450万元于2008年6月30日前付清。天元公司作为担保人按借款金额130%的公司支票作为担保。”2008年4月1日，向小宏分两次共计向张永才的账户汇款408万元。2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（担保人）签订《关于借款有关问题的确认书》（以下简称《确认书》）约定：“1、甲方于2008年4月1日通过中国农业银行重庆较场口支行，将400万元现金存入乙方张永才的账户；甲方于2008年4月1日通过中国建设银行重庆较场口分理处，将8万元存入乙方张永才的账户。2、乙方确认，甲方于2008年4月10日至4月30日期间又向乙方分三次以现金方式共计向乙方借款145万元，因本确认书签订，张永才已将借据收回；甲方确认，乙方于2008年7月3日前共计向甲方归还借款本息202万元，其中本金145万元，利息57万元；甲、乙双方一致确认，截至本确认书签订之时，乙方共计尚欠甲方借款本息422.4万元，其中本金408万元，利息14.4万元。3、甲、乙双方确认，双方的借贷利息按国家同期贷款利息的四倍执行。4、上述422.4万元的借款本息，乙方承诺在2008年10月31日前归还。5、天元公司自愿对乙方欠甲方的上述借款本息承担连带保证责任。”2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（丙方）又签订《关于以房抵款的备忘录》（以下简称《备忘录》）约定：“一、丙方于2008年10月31日前（特殊情况可顺延3天）自愿以现金方式为乙方归还借款202.4万元，如丙方未在2008年10月31日前归还甲方借款202.4万元，则丙方自愿以其开发的位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产，以套内面积每平方米1000元的价格抵偿给甲方，抵偿面积2024平方米。二、在丙方位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产取得商品房预售许可证的同时，丙方自愿以该处的房产计建筑面积1466平方米，按建筑面积每平方米1500元的价格清偿乙方尚欠甲方的借款220万元。三、甲方承诺：1.如丙方履行本备忘录第一条的还款责任后，则不再拥有该条之以房抵款的权利；2.甲方在2009年1月31日前不得将本备忘录第二条的房产转卖他人，如在2008年11月30日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1575元每平方米的价格赎回；如在2008年12月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1650元每平方米的价格赎回；如在2009年1月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1725元每平方米的价格赎回，并协助办理房屋赎回的有关手续（按本方式登记、赎回所发生的额外费用由甲方与丙方各承担1／2；营业税、契税及大修基金等仍由丙方承担）。如甲方违反本条的有关约定，一则丙方有权主张赎回的权利；二则甲方应向丙方承担220万元的违约金。”2008年11月5日和2008年11月17日，向小宏与天元公司先后共计签订了19份《商品房买卖合同》，约定天元公司将其开发的位于重庆潼南县桂林街道办事处54-2号地块“欧怡廊桥水岸”项目的28套房屋出售给向小宏，天元公司应在2009年10月31日前将建设工程竣工验收登记备案的商品房交付向小宏，并在交付使用之日起60日内办理房地产权证。向小宏一审请求法院判令天元公司交付欧怡廊桥水岸的房屋并办理房地产权证，判令天元公司支付迟延交房违约金。
针对向小宏的申请再审理由，本案的焦点是向小宏与天元公司约定以房抵债是否有效。
向小宏与张永才签订《借款协议》后，由于张永才逾期未还款，向小宏与张永才及天元公司签订《确认书》，重新约定还款期限。同日，向小宏与张永才及天元公司还签订了《备忘录》，约定天元公司将其开发的“欧怡廊桥水岸”项目的部分房产抵偿给向小宏，用于清偿张永才的债务。虽然向小宏与天元公司在2008年11月5日和2008年11月17日才先后签订了19份《商品房买卖合同》，但双方签订《商品房买卖合同》的基础是《备忘录》中有关以房抵债的约定，《备忘录》中202.4万元债权对应的有关房产套内面积单价仅1000元，且约定还款后则解除以房抵债，而220万元债权对应的有关房产建筑面积单价却高达1500元，且约定向小宏在2009年1月31日前不得将单价1500元／平方米对应的房产转卖他人，天元公司在一定时期内还可以赎回房产，上述约定明显不属于正常的商品房买卖合同关系。向小宏在本案再审审查询问时亦陈述“签订《确认书》和《备忘录》的首要目的是还款，但也有一个重要目的是天元公司没有还完款时则以房抵债”。
综合分析《确认书》、《备忘录》和19份《商品房买卖合同》可以判定，向小宏与天元公司签订19份《商品房买卖合同》的目的并非是在张永才债务履行期届满后，通过签订《商品房买卖合同》来消灭向小宏与张永才的借贷关系，而是在张永才债务未届清偿期之前，通过以房抵债的形式担保向小宏的债权。债务未届清偿期时约定以物抵债，其本质为债的担保，即使向小宏和张永才的借贷关系成立，天元公司依法应承担连带担保责任，但19份《商品房买卖合同》仅是《备忘录》中有关以房抵债约定的具体形式，上述以房抵债的约定不符合我国法律规定的物权法定原则，不具有法律效力，向小宏与张永才的借贷关系并未转变为向小宏与天元公司的商品房买卖合同关系，故向小宏要求天元公司履行交房和办证义务并支付逾期交房违约金的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。向小宏申请再审理由不能成立。
综上，向小宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向小宏的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 鲍昊悦
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1503号
申请执行人：刘孝云，男，汉族。
被执行人：赵程，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵程拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵程的银行存款338162.00元（本金335000元、执行费3162元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9408号
罪犯张荣勤，男,1991年9月13日出生，汉族，山西省临县人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）临中刑初字第164号刑事判决,以被告人张荣勤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第904号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张荣勤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张荣勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张荣勤减去有期徒刑十个月(刑期自2011年10月1日起至2025年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初422号
原告王兴树，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。
被告邓杰，男，1972年10月12日出生，汉族，职工，住宁化县。
被告巫建英，女，1976年7月19日出生，汉族，个体户，住宁化县。
本院在审理原告王兴树与被告邓杰、巫建英民间借贷纠纷一案中，原告王兴树向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告邓杰、巫建英价值700，000元的财产或冻结同等金额的银行存款，原告王兴树提供共同共有的坐落在宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢B-1103室房产作为财产保全担保。
本院认为，原告王兴树的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告邓杰、巫建英价值700,000元的财产或冻结其同等金额的银行存款。
二、查封原告王兴树与他人共同共有的坐落在宁化县产(产权证号宁房权证字第××号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张红玲
审判员 邓运日
审判员 杨永春
二〇一六年四月六日
书记员 曾瑶瑶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更417号
罪犯王连科，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年七月十日作出（2013）烟刑二初字第8号刑事判决，以被告人王连科犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月1天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关报呈对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王连科减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王连科在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币十万元未缴纳。
上述事实有罪犯王连科的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王连科在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王连科准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年3月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第0013号
申请执行人桐乡市申博服饰有限公司，住所地桐乡市濮院镇工业园区。
法定代表人申西安，董事长。
被申请执行人封功蒲，居民。
桐乡市申博服饰有限公司与封功蒲房屋租赁合同纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院于2012年2月23日作出（2012）嘉桐民初字第273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人封功蒲给付申请人桐乡市申博服饰有限公司欠款54919.78元，案件受理费586.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院受桐乡市人民法院委托于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位54919.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）嘉桐民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0224民初104号
原告：长海县獐子岛镇小吕百货商店，地址辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
经营者：吕坤，男，1979年5月8日出生，住安徽省利辛县，现住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：周玲（吕坤妻子），住安徽省利辛县，现住辽宁省长海县獐。
被告：包长福，男，1983年4月28日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县獐子岛镇小吕百货商店诉被告包长福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告包长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长海县獐子岛镇小吕百货商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款6100元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告在原告处购买电视机等货物，价值人民币11100元，被告于当日给原告立下欠条一份，约定此款于2017年12月1日前偿还，现被告只给付了5000元，余款6100元至今未付，故诉至法院。
包长福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告在原告长海县獐子岛镇小吕百货商店处购买电视机等货物，价值人民币11100元，被告于当日给原告立下欠条一份，载明:“包长福于2014年7月27日向吕坤购买电视等货物，今欠金额为人民币11100.00元整，定于2017年12月1日偿还，如果超出期限未还，违约金为每日__执行。欠款人包长福2014年7月27日”现被告已偿还人民币5000元，余款6100元至今未付。
上述事实，由原告提供的欠款凭据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审审查和确认，本院予以采信。
本院认为，被告包长福在原告长海县獐子岛镇小吕百货商店赊购货物，并为原告出具欠款凭证，双方买卖合同关系成立，被告应全面履行合同义务。而被告未能及时清结全部货款，构成违约，应承担继续向原告支付货款的义务。现原告已偿还货款人民币5000元，余款6100元至今未付，故原告要求被告偿还余下货款6100元，于法有据，本院予以支持。被告包长福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视其放弃诉讼权利。
综上所述，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包长福于本判决生效后十日内给付原告长海县獐子岛镇小吕百货商店货款人民币6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由包长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年二月六日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第00007号
申请人项新军，男，住安徽省休宁县。
被申请人金红妍，女，住安徽省祁门县。
申请人项新军为避免其合法权益受到难以弥补的损害，防止被申请人金红妍转移财产，于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金红妍在安徽祁门农村商业银行股份有限公司闪里支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县闪里镇支行的银行存款10万元，项新军提供了自有的皖J×××××号小型普通客车和项新民所有的皖J×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人项新军的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人金红妍在安徽祁门农村商业银行股份有限公司闪里支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县闪里镇支行的银行存款10万元予以冻结；
二、对申请人项新军自有的皖J×××××号小型普通客车和项新民所有的皖J×××××号小型轿车的过户手续予以查封。
申请人项新军应当在裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 琳
审判员 盛国荣
审判员 卫德平
二〇一五年六月二日
书记员 陈 云
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初208号
原告中国农业银行股份有限公司长武县支行。
负责人任智锋，男，任该行行长。
住所地：长武县北大街中段。
委托代理人王和平，男，系该行客户部副经理。
被告赵雪娥，女。
被告赵宏刚，男。
中国农业银行股份有限公司长武县支行（以下简称农行长武支行）与赵雪娥、赵宏刚借款合同纠纷一案，原告农行长武支行于2016年7月4日向本院提出申请撤回对被告赵雪娥、赵宏刚的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长武县支行撤回对被告赵雪娥、赵宏刚借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司长武县支行负担。
审 判 长 刘飞雪
代理审判员 袁珍珍
人民陪审员 杨普选
二〇一六年七月四日
书 记 员 王彦飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2722号
原告刘艳，女，1981年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告钟国亮，男，1966年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告钟乐涛，男，1988年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告陈良英，女，1968年4月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住住湖南省攸县。
原告刘艳与被告钟国亮、钟乐涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。在审理过程中，本院根据原告刘艳的申请，依法追加陈良英为本案被告参加诉讼。2015年12月10日，本院根据原告的申请，依法对被告钟乐涛所有的位于攸县联星街道坐北塘丽水山庄豪景阁5-1房屋一套进行了保全。本院依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告刘艳、被告钟国亮、钟乐涛到庭参加了诉讼，被告陈良英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘艳诉称：原告刘艳与被告钟国亮系邻居。2015年3月7日，被告钟国亮、钟乐涛因资金周转困难向原告借款50000元。原告依约向被告钟国亮提供了借款，被告钟国亮、钟乐涛于即日向原告出具借条1份。后原告多次向被告钟国亮催收，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息
原告刘艳为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告钟国亮、钟乐涛向原告借款50000元并约定利息的事实。
被告钟国亮辩称：借款是事实，现在被告经济困难，请求延期支付；请求免除利息。
被告钟乐涛辩称：被告只是在欠条上签了名字，原告曾答应不要利息。
被告钟国亮、钟乐涛未向本院提供证据。
被告陈良英未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据即借条1份进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告陈艳与被告钟国亮系邻居，被告钟国亮与被告陈良英系夫妻关系，被告钟乐涛系被告钟国亮、陈良英的儿子。2015年3月7日，被告钟国亮因资金周转困难向原告刘艳借款50000元，被告钟国亮、钟乐涛于即日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到刘艳现金伍万元整（￥50000.00元）利息月息2分借款人：钟乐涛、钟国亮2015.3.7”。后经原告多次催收，被告方至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟国亮、钟乐涛因资金周转困难，向原告借款。原告依约提供了借款，被告钟国亮、钟乐涛出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告钟国亮、钟乐涛在原告催收的合理期限内未偿还借款，应承担本案的偿还责任。此借款发生在被告钟国亮与被告陈良英婚姻存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告陈良英应与被告钟国亮共同偿还。故，原告要求三被告共同偿还借款本金50000元及利息（按月利率20‰从2015年3月7日起计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告钟国亮、钟乐涛、陈良英应偿还原告刘艳借款本金50000元及利息。被告陈良英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟国亮、钟乐涛、陈良英在本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳借款本金50000元及利息（按月利率20‰从2015年3月7日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元由被告钟国亮、钟乐涛、陈良英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王重之
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第159号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司（原吉林市瑞银小额贷款有限责任公司），住所:吉林市。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司总经理。
被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：程世伟，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人李为建金融借款纠纷一案中，依�对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号房屋及土地使用权〔房屋产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米；土地使用权证号为吉市国用（2010）第220202002460，使用权面积32.12平方米〕进行评估、拍卖。在拍卖过程中，经双方协商,被执行人共欠申请执行人借款本金800000元，利息592533元，合计：1392533元。被执行人同意将上述房屋及土地使用权以评估价702551元抵偿所欠申请执行人借款，不足部分689982元申请执行人自愿放弃，双方债权债务结清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为：吉林市房权证昌字第S0000800**号房屋产权的查封。
二、将原产权人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米房屋归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司所有；该房屋占用范围内的划拨土地使用权面积32.12平方米，证号为吉市国用（2010）第220202002460归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司使用。
三、申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司应持本裁定书在60日内到房地产管理部门、土地管理部门办理产权过户手续。
四、吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第52号民事�解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年六月七日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第159号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司（原吉林市瑞银小额贷款有限责任公司），住所:吉林市。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：王绍寅，该公司总经理。
被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：程世伟，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人李为建金融借款纠纷一案中，依法对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号房屋及土地使用权〔房屋产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米；土地使用权证号为吉市国用（2010）第220202002460，使用权面积32.12平方米〕进行评估、拍卖。在拍卖过程中，经双方协商,被执行人共欠申请执行人借款本金800000元，利息592533元，合计：1392533元。被执行人同意将上述房屋及土地使用权以评估价702551元抵偿所欠申请执行人借款，不足部分689982元申请执行人自愿放弃，双方债权债务结清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为：吉林市房权证昌字第S0000800**号房屋产权的查封。
二、将原产权人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米房屋归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司所有；该房屋占用范围内的划拨土地使用权面积32.12平方米，证号为吉市国用（2010）第220202002460归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司使用。
三、申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司应持本裁定书在60日内到房地产管理部门、土地管理部门办理产权过户手续。
四、吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第52号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年六月七日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第159号申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司（原吉林市瑞银小额贷款有限责任公司），住所:吉林市。法定代表人：孙录财，该公司董事长。委托代理人：王绍寅，该公司总经理。被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：程世伟，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人李为建金融借款纠纷一案中，依�对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号房屋及土地使用权〔房屋产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米；土地使用权证号为吉市国用（2010）第220202002460，使用权面积32.12平方米〕进行评估、拍卖。在拍卖过程中，经双方协商,被执行人共欠申请执行人借款本金800000元，利息592533元，合计：1392533元。被执行人同意将上述房屋及土地使用权以评估价702551元抵偿所欠申请执行人借款，不足部分689982元申请执行人自愿放弃，双方债权债务结清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为：吉林市房权证昌字第S0000800**号房屋产权的查封。二、将原产权人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米房屋归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司所有；该房屋占用范围内的划拨土地使用权面积32.12平方米，证号为吉市国用（2010）第220202002460归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司使用。三、申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司应持本裁定书在60日内到房地产管理部门、土地管理部门办理产权过户手续。四、吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第52号民事�解书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一六年六月七日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第159号申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司（原吉林市瑞银小额贷款有限责任公司），住所:吉林市。法定代表人：孙录财，该公司董事长。委托代理人：王绍寅，该公司总经理。被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：程世伟，男，1971年1月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司与被执行人李为建金融借款纠纷一案中，依法对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号房屋及土地使用权〔房屋产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米；土地使用权证号为吉市国用（2010）第220202002460，使用权面积32.12平方米〕进行评估、拍卖。在拍卖过程中，经双方协商,被执行人共欠申请执行人借款本金800000元，利息592533元，合计：1392533元。被执行人同意将上述房屋及土地使用权以评估价702551元抵偿所欠申请执行人借款，不足部分689982元申请执行人自愿放弃，双方债权债务结清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为：吉林市房权证昌字第S0000800**号房屋产权的查封。二、将原产权人李为建坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园小区6号楼2单元4层28号，产权证号为吉林市房权证昌字第S0000800**号，建筑面积为163.27平方米房屋归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司所有；该房屋占用范围内的划拨土地使用权面积32.12平方米，证号为吉市国用（2010）第220202002460归申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司使用。三、申请执行人吉林市大圣小额贷款有限责任公司应持本裁定书在60日内到房地产管理部门、土地管理部门办理产权过户手续。四、吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第52号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一六年六月七日代理书记员 田   家   宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2588号
上诉人（原审原告）：熊秀兰，女，1955年12月23日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：熊春红，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。系熊秀兰的女婿。
被上诉人（原审被告）：孙雷，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：黄帅，确山“148”法律服务所法律工作者。
上诉人熊秀兰因与被上诉人孙雷健康权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊秀兰及其委托诉讼代理人熊春红，被上诉人孙雷及其委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊秀兰上诉请求：撤销原审法院判决，改判其各项损失9500元，并付给下欠药费1200元。事实和理由：1、其主张的护理费、营养费、伙食补助费、误工费，原审法院未予支持错误；2、下欠的医疗费1200元应予支付。
孙雷辩称：上诉人熊秀兰的上诉理由没有事实依据和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：熊秀兰在一审期间仅起诉要求支付后期治疗费，护理费、营养费、伙食补助费、误工费并未主张。
熊秀兰向一审法院起诉请求：判令孙雷赔偿医药费1200元及后期治疗费8000元。
一审法院认定的事实，熊秀兰与孙雷均是确山县双河镇陈店村委罗台八组村民。2015年6月4日9时许，熊秀兰和丈夫孙文林因琐事与孙雷之母邱凤美发生争执，争执中双方有互相撕扯的情况。邱凤美之夫孙文亮与邱凤美之子孙雷得知双方发生争吵后即赶赴现场，孙文亮与孙文林互相厮打，孙雷对熊秀兰进行了殴打。熊秀兰受伤后当日入确山县双河镇卫生院进行了治疗，花费医疗费3230.93元。孙雷已向熊秀兰支付了医疗费2000元，并就剩余医疗费1200元向熊秀兰之夫孙文林出具欠条一张。2015年10月14日18时20分，熊秀兰为讨要其夫孙文林的赔偿款1200元而拦截孙雷所驾驶的车辆，双方因此发生争执继而发生厮打，厮打造成熊秀兰受伤。熊秀兰起诉，要求孙雷赔偿损失并支付欠条所载拖欠的医疗费1200元，原审法院于2016年1月18日作出（2015）确民初字第1570号民事判决，判令孙雷赔偿熊秀兰各项损失1658.34元，驳回熊秀兰的其他诉讼请求。原审法院认为，熊秀兰请求孙雷支付医疗费1200元。熊秀兰在2015年6月4日因遭孙雷殴打致伤，孙雷应当承担民事赔偿责任。但孙雷已经垫付2000元医疗费，下余医疗费双方经协商已经由孙雷向熊秀兰之夫孙文林出具了1200元的欠条一张，将赔偿义务转化为了确定的债权债务关系。原审法院（2015）确民初字第01570号民事判决书对于上述债权的实现已经作出司法指引，权利人孙文林可另行起诉维护其合法权益。因此，熊秀兰此次起诉该部分属于重复诉讼，对于该部分诉求不予审理。熊秀兰请求孙雷赔偿后期治疗费8000元。对于熊秀兰的上述请求原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据上述法律规定，熊秀兰所诉的后期治疗费用尚未实际发生，其也未提交任何医疗证明或鉴定结论证明上述后期治疗费用会必然发生，综上，原审法院对于熊秀兰的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回熊秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由熊秀兰负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于孙雷应否赔偿熊秀兰1200元医药费的问题。熊秀兰2015年6月4日遭孙雷殴打致伤，为此其花费医疗费3230.93元。事发后，孙雷已支付熊秀兰医疗费2000元，就下欠的1200元医疗费，双方经协商，由孙雷向孙文林出具的欠条一份。孙雷对熊秀兰的赔偿义务已转化为孙雷、孙文林之间确定的债权债务关系，原审法院（2015）确民初字1570号民事判决亦对上述债权的实现作出了司法引导，孙文林可作为权利人另行主张权利。故原审法院对熊秀兰该诉求不予审理并无不当。熊秀兰上诉称孙雷应赔偿其1200元的理由不能成立，不予支持。关于熊秀兰上诉称孙雷应支付其护理费、营养费、伙食补助费、误工费的问题。其在一审期间仅就医疗费、后期治疗费提起诉讼，并未就护理费、营养费、伙食补助费、误工费提出诉求，本院对此不予审理。
综上，熊秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 柳莹莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04986号
原告济源市亚飞汽车贸易有限公司，住所地：济源市东一环与北海大道交叉口。
法定代表人杨阳，总经理。
委托代理人王超，该公司工作人员。
被告牛利杰，男，1989年10月10日出生。
被告薛淑兰，女，1988年7月10日出生。
被告牛海利，男，1988年1月1日出生。
被告王海红，男，1982年4月11日出生。
原告济源市亚飞汽车贸易有限公司与被告牛利杰、薛淑兰、牛海利、王海红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市亚飞汽车贸易有限公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告牛利杰、薛淑兰、牛海利、王海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，被告牛利杰、薛淑兰在其处购车时，向其借款18000元，并出具借条一张，由被告牛海利、王海红在借条上签字予以担保。借款到期后，四被告均未还款。现请求法院依法判令四被告归还其借款18000元及按月息一分二厘从借款之日支付利息至还款之日。
四被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明四被告借其款项及担保属实。
四被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年7月19日，被告牛利杰、薛淑兰向原告借款18000元，并出具借条一张，约定借款期限10个月，月息按一分二厘计息，并由被告牛海利、王海红在借条上签字予以担保。借款到期后，经原告催要，四被告均未还款。
本院认为：被告牛利杰、薛淑兰借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款18000元及按约定的利率支付利息，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。被告牛海利、王海红作为该笔借款的担保人，因未约定具体的担保方式，应按照连带责任保证方式承担担保责任，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛利杰、薛淑兰于本判决生效后十日内共同归还原告济源市亚飞汽车贸易有限公司借款18000元并按月息一分二厘支付利息，从2012年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告牛海利、王海红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 杜永俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史芳芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00297号
原告：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，组织机构代码：75852702-5。
法定代表人：袁保强，该公司董事长。
被告：安徽国泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋兴召，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告蚌埠市方阵商品混凝土有限公司诉被告安徽国泰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费3118元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第847号
申请执行人魏福利，男，1965年7月12日生，汉族，干部，现住长春市双阳区检察院家属楼。
被执行人刘立君，男，1972年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县新兴乡巩固村甘家屯。
申请执行人魏福利与被执行人刘立君民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人魏福利与被执行人刘立君民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第653号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，系该行行长。
委托代理人马伟涛。
被执行人王海江，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人张福龙，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人郭鲁启，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人张连阁，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人张连贵，现住哈尔滨市木兰县。
本院依据已发生法律效力的（2012）呼民二初字第56号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行王海江、张福龙、郭鲁启、张连阁、张连贵金融借款合同纠纷一案，执行标的为4.52334万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执283号
申请执行人：袁红波。
被执行人：马海涛。
案由：买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏市人民法院于2016年1月20日制发（2015）临市法民初字第1269号民事调解书，于同年5月27日向被执行人马海涛发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务（即马海涛支付木地板欠款共计26220元）。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马海涛所有的位于临夏市房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高长福
二〇一六年十月九日
书记员 闵学义
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5138号
原告：黄某某，男，1972年8月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松。
原告黄某某起诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1725号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：马秀娟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：唐桂芳。
被告：王明宝。
被告：孙玉。
被告：丁桂明。
被告：赵保玲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告唐桂芳、王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人马秀娟到庭参加诉讼，被告唐桂芳、王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告唐桂芳于2014年5月28日向原告借款200000元，到期日为2015年5月27日，现结欠本金184534.27元及利息，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王明宝、丁桂明提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王明宝与被告孙玉、被告丁桂明与被告赵保玲均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告唐桂芳未按合同规定偿还借款本息，被告王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金184534.27元及利息。
被告唐桂芳、王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）与被告唐桂芳签订了一份《个人借款合同》，约定被告唐桂芳向付庄信用社借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，付庄信用社与被告王明宝、丁桂明签订了一份《保证合同》，约定王明宝、丁桂明作为保证人，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，付庄信用社与被告唐桂芳签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为唐桂芳，借款金额为200000元，约定还款日期为2015年5月27日，借款月利率为11.5‰。保证人王明宝及其配偶孙玉、保证人丁桂明及其配偶赵保玲均向付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款200000元给被告唐桂芳，借款到期后，被告唐桂芳未按合同约定履行还款义务，被告王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金184534.27元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告唐桂芳未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王明宝、丁桂明作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙玉、赵保玲未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告唐桂芳、王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂芳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款184534.27元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，财产保全费2020元，合计6010元，由被告唐桂芳、王明宝、孙玉、丁桂明、赵保玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘洪斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1013号
原告：吴晓宇，男，1984年9月10日出生，赫哲族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人：赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告：单文，女，1966年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
原告吴晓宇诉被告单文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年2月2日、2月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓宇及其委托代理人、被告单文及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓宇诉称：原、被告系亲属关系。2013年10月8日，被告向原告借款15万元，原告通过银行将钱汇给被告，后原告急于用钱，多次催被告还款，但被告始终推拖，拒不还款，故原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼。1、请求判令被告向原告偿还借款15万元;2、被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还借款10万元。
被告单文辩称：原告汇给被告15万元系原告与被告女儿结婚的彩礼钱，并且被告将该笔款项按照彩礼风俗习惯，返还5万元作为女方的礼金，而非原告所谎称的借贷关系，男女双方结婚后，已存在婚姻事实，彩礼钱不应予以退还。该10万元有3万元用于婚后购买家具，剩余也全部花在了原告夫妻共同生活。因此，该笔款项不应予以返还。
经审理查明：原告吴晓宇与被告单文的女儿孙嘉艺于2013年9月23日登记结婚。2013年10月8日，原告吴晓宇通过招商银行给被告单文汇款15万元。2013年11月20日，被告单文通过银行给原告吴晓宇汇款5万元。2014年5月，原告与被告单文的女儿孙嘉艺在哈尔滨举行婚礼。原告吴晓宇在本院起诉孙嘉艺离婚纠纷。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据：1、结婚证，证明原告系被告的女婿，与被告的女儿孙嘉艺于2013年9月23日结婚；2、原告银行账户的《户口历史交易明细表》、个人转账汇款业务受理回单，证明2013年10月8日，原告将其婚前个人财产中的15万元借给被告，2013年11月20日，被告向原告还款5万元。
经庭审质证，被告对证据1没有异议；被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该笔钱并不是借款，原告也没有提供借款凭证。
经审查，本院对证据1予以采信；对证据2的真实性予以确认，对关联性不予采信。
被告为支持自己的抗辩向本院提供的证据有：录音资料、书面整理材料1份，证明该笔款项为彩礼钱，并非借款。
经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，被告女儿录音中所述钱是当面给被告女儿的，没有汇给被告，与被告当庭陈述不符。原告与被告女儿于2013年9月23日结婚，被告所述彩礼钱，与事实不符，彩礼应该婚前给，不应婚后给。录音中10月1日办事，汇款为10月8日，与事实不符。
经审查，本院对该证据予以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方对于2013年10月8日原告给被告单文转款15万元及2013年11月20日，被告给原告汇款5万元的事实均没有异议，双方争议焦点为该款项是借款还是彩礼、返礼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中原告未能提供相关债权凭证来证明被告向其借款。关于原告方称彩礼钱应婚前给，不应该婚后给的抗辩，虽然原告与被告的女儿是2013年9月23日登记结婚，但是双方举行婚礼是在2014年5月份，根据东北地区的风俗习惯，人们通常以举行婚礼的时间来确定双方是否结婚，所以本案中原告在登记后，举办婚礼前给付彩礼符合东北地区的风俗习惯。综上，本案中原告2013年10月8月汇给被告单文的15万元应为彩礼，而被告单文2013年11月20日返还的5万元为被告给原告的返礼。所以双方并不存在借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓宇的诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由原告吴晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪飞
二〇一六年四月八日
书记员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1013号原告：吴晓宇，男，1984年9月10日出生，赫哲族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人：赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：单文，女，1966年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。原告吴晓宇诉被告单文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年2月2日、2月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓宇及其委托代理人、被告单文及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓宇诉称：原、被告系亲属关系。2013年10月8日，被告向原告借款15万元，原告通过银行将钱汇给被告，后原告急于用钱，多次催被告还款，但被告始终推拖，拒不还款，故原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼。1、请求判令被告向原告偿还借款15万元;2、被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还借款10万元。被告单文辩称：原告汇给被告15万元系原告与被告女儿结婚的彩礼钱，并且被告将该笔款项按照彩礼风俗习惯，返还5万元作为女方的礼金，而非原告所谎称的借贷关系，男女双方结婚后，已存在婚姻事实，彩礼钱不应予以退还。该10万元有3万元用于婚后购买家具，剩余也全部花在了原告夫妻共同生活。因此，该笔款项不应予以返还。经审理查明：原告吴晓宇与被告单文的女儿孙嘉艺于2013年9月23日登记结婚。2013年10月8日，原告吴晓宇通过招商银行给被告单文汇款15万元。2013年11月20日，被告单文通过银行给原告吴晓宇汇款5万元。2014年5月，原告与被告单文的女儿孙嘉艺在哈尔滨举行婚礼。原告吴晓宇在本院起诉孙嘉艺离婚纠纷。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据：1、结婚证，证明原告系被告的女婿，与被告的女儿孙嘉艺于2013年9月23日结婚；2、原告银行账户的《户口历史交易明细表》、个人转账汇款业务受理回单，证明2013年10月8日，原告将其婚前个人财产中的15万元借给被告，2013年11月20日，被告向原告还款5万元。经庭审质证，被告对证据1没有异议；被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该笔钱并不是借款，原告也没有提供借款凭证。经审查，本院对证据1予以采信；对证据2的真实性予以确认，对关联性不予采信。被告为支持自己的抗辩向本院提供的证据有：录音资料、书面整理材料1份，证明该笔款项为彩礼钱，并非借款。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，被告女儿录音中所述钱是当面给被告女儿的，没有汇给被告，与被告当庭陈述不符。原告与被告女儿于2013年9月23日结婚，被告所述彩礼钱，与事实不符，彩礼应该婚前给，不应婚后给。录音中10月1日办事，汇款为10月8日，与事实不符。经审查，本院对该证据予以采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方对于2013年10月8日原告给被告单文转款15万元及2013年11月20日，被告给原告汇款5万元的事实均没有异议，双方争议焦点为该款项是借款还是彩礼、返礼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中原告未能提供相关债权凭证来证明被告向其借款。关于原告方称彩礼钱应婚前给，不应该婚后给的抗辩，虽然原告与被告的女儿是2013年9月23日登记结婚，但是双方举行婚礼是在2014年5月份，根据东北地区的风俗习惯，人们通常以举行婚礼的时间来确定双方是否结婚，所以本案中原告在登记后，举办婚礼前给付彩礼符合东北地区的风俗习惯。综上，本案中原告2013年10月8月汇给被告单文的15万元应为彩礼，而被告单文2013年11月20日返还的5万元为被告给原告的返礼。所以双方并不存在借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴晓宇的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由原告吴晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪飞二〇一六年四月八日书记员  宫 傲本判决所依据的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3861号
申请执行人桐乡市瑞曦服饰有限公司
被执行人桐乡市港盈服饰有限公司。
本院于2016年11月1日立案受理申请执行人桐乡市瑞曦服饰有限公司与被执行人桐乡市港盈服饰有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5782号民事调解书，要求被执行人桐乡市港盈服饰有限公司支付执行款40114元及延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照�最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 孙少胤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6316号
申请执行人王华，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11幢1单元11层1101号。
王华与郑州好嘉利食品有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出郑开劳仲调字[2016]第245号仲裁调解书，生效后，郑州好嘉利食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王华向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州好嘉利食品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王华尚未实现的债权共5314.8元（本金5314.8元，迟延履行期间的债务利息自2016年10月21日起至实际付款之日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字[2016]第245号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6316号申请执行人王华，住郑州市管城回族区。被执行人郑州好嘉利食品有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11幢1单元11层1101号。王华与郑州好嘉利食品有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出郑开劳仲调字[2016]第245号仲裁调解书，生效后，郑州好嘉利食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王华向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州好嘉利食品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王华尚未实现的债权共5314.8元（本金5314.8元，迟延履行期间的债务利息自2016年10月21日起至实际付款之日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字[2016]第245号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张志山
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初324号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2016年2月4日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人丁某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
诸暨市赵家镇宣家山村外宣自然村被告人丁某因其家南面一株香榧树在每年下半年均影响其家光照，遂决定将该树破坏。2015年12月24日左右的一天下午，被告人丁某纠集外甥宣某（无刑事责任能力）通过钩刀砍、锯子锯的方式，对香榧树距离地面十多公分位置的树皮进行了破坏，造成该株圆榧古树无存活可能。
经诸暨市林木良种繁育站鉴定，该株圆榧古树受损价值为27.6万元。
案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人丁某因故故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人丁某已赔偿村民的经济损失，向村集体预缴赔偿款，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关及被告人提交，并经庭审质证、认证的人口基本信息，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，证明，证人宣某甲、宣某乙的证言，归案经过，被告人丁某的供述和辩解，诸暨市林木良种繁育站损失估算，法医精神病鉴定意见书，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，协议，赵家镇宣家山村民委员会关于丁某损坏集体芝麻榧树的处理意见，诸暨市农村股份经济合作社收款专用发票、会议记录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第356号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张建军，男，1986年8月17日出生于山西省临县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地太原市。2013年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人王钰栋，男，1987年12月16日出生于山西省临县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省临县，暂住太原市。2010年12月31日因殴打他人被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日，2012年11月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人刘国伟、李在英，北京中伦文德太原律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张建军、王钰栋犯非法拘禁罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高峰飞、李娜出庭支持公诉，被告人张建军，被告人王钰栋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2012年5月间，被告人张建军代张某公司向被害人崔某购买监控设备，因质量问题退货，但被害人未退款。因索要退货款事宜，被告人张建军与被害人崔某约好见面时间和地点，2012年10月26日15时许，被告人张建军、王钰栋开车在太原市建南汽车站将被害人崔某接上，后又至太原市公安局附近将张某（另案处理)接上车，三人将被害人崔某带至张元位于本市万柏林区丽景苑小区内，在被害人崔某无法归还欠款且拒绝打欠条后，被告人张建军、王钰栋对其进行殴打。后三人又以去公安局为名将被害人崔某带上汽车。当日晚20时许，在被害人崔某打下一张10500元的欠条及一张保证书后三人放其离开。
2013年3月19日，被告人张建军向公安长风责任区刑警队投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，书证，证人证言，辨认笔录，公安机关情况说明，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军、王钰栋因索要债务结伙非法限制他人人身自由，拘禁并殴打被害人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在非法拘禁过程中殴打他人，从重处罚。被告人张建军犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王钰栋能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人张建军、王钰栋为索取合法债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。被告人王钰栋曾因殴打他人被行政处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王钰栋辩护人关于被告人系初犯、认悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。依据社区调查报告显示被告人张建军的现实表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，故可对被告人张建军依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王钰栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一二年五月三十日
书记员 韩 俊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9521号
原告陕西军粮供应有限公司。住所地：西安市未央区凤城七路**号。
法定代表人李普生，总经理。
委托代理人张世明，男，该公司办公室主任，住西安市莲湖区丰禾路56号。
委托代理人赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告张成新，男，1964年8月30日出生。
委托代理人李江林，陕西润慈律师事务所律师。
原告陕西军粮供应有限公司与被告张成新劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西军粮供应有限公司的法定代表人李普生、委托代理人张世明、赵平哲；被告张成新及委托代理人李江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西军粮供应有限公司诉称，2014年5月16日，被告应聘至其公司从事门卫工作，约定实行不定时工作制度。后双方签订《短期用工协议》。2017年11月，被告提出不再续签用工合同，其遂安排被告自11月30日至合同期满前将2016年、2017年带薪年假一并休完，并发放工资至2018年1月4日。被告于11月29日一次性领取工资、年休假报酬、取暖费、体检费等共计6019元，后开始带薪休假。2017年12月1日，被告签字领取离职证明。仲裁裁决其向被告支付年休假工资无事实依据，其不服诉至法院，请求判令：1.不支付被告2016年年休假工资3034.5元、2017年年休假工资2629.9元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张成新辩称，2017年11月28日后其就未再上班了，不存在休年假的情况，工作期间也未让其休过年假，请求驳回原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明，2014年5月16日，被告到原告公司从事门卫工作，长期值夜班（当日下午18时至次日早8时），工作一天休息一天。双方签订《短期用工协议》，最后一次协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年11月29日，原告向被告支付2017年11月、12月工资各2200元、2017年12月26日至2018年1月4日工资846元、2014年5月1天工资68元、2017年取暖费225元及体检费480元，共计6019元，被告此后未再到岗上班。2017年12月1日，原告给被告出具离职证明，载明：“双方短期用工协议到期，不再进行续签，被告已办理完所有离职手续。”后被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1.2014年5月16日至2017年11月28日期间延时加班工资20130.5元、休息日加班工资14278.89元、法定节假日加班工资4852.2元；2.2014年5月16日至2017年11月28日期间带薪年休假工资14399.64元；3.2014年7月1日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资2.03万元；4.解除劳动合同经济补偿金8800元；5.2014年5月16日至2017年11月28日期间夜班津贴8498元、取暖费1650元；6.2017年年终奖3000元。2018年5月9日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）309-1、309-2号裁决书，309-1号裁决：1.原告支付被告2016年带薪年休假工资3034.5元、2017年带薪年休假工资2629.9元；2.驳回被告要求支付2014年5月16日至2015年12月31日期间带薪年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额、取暖费的仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。
另查明，未劳人仲裁字（2018）309-2号裁决：原告支付被告2014年5月16日至2017年11月28日期间延时加班工资20130.5元、休息日加班工资14278.89元、法定节假日加班工资4852.2元、解除劳动合同经济补偿金7700元、夜班津贴8232元、2017年年终奖金3000元。该裁决为终局裁决，原告不服，向西安市中级人民法院申请撤销，2018年7月10日，该院作出（2018）陕01民特259号民事裁定书，驳回原告要求撤销未劳人仲裁字(2018)309-2号仲裁裁决的申请。另，被告于1982年参加工作，1994年从西安花冠毛纺厂下岗，社会保险一直由该单位为其缴纳。
以上事实有《短期用工协议》、离职证明、收条、未劳人仲裁字（2018）309-1号裁决书、（2018）陕01民特259号民事裁定书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。用人单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，原、被告双方的用工协议于2017年12月31日期满，被告自2017年11月29日起不再到岗工作，原告向被告支付了2017年12月1月至2018年1月4日期间工资。2017年12月1日至2018年1月4日期间，被告并未向原告提供劳动，也未提交证据证明存在应向其支付该期间工资的其他情形，故原告所述该期间系安排被告统一补休2016年、2017年年休假的主张，本院予以采信。被告已享受带薪休假，现原告主张不再向其支付2016年、2017年带薪年休假工资，依法应予支持。
因被告认可仲裁裁决，故对仲裁裁决驳回被告要求支付2014年5月16日至2015年12月31日期间带薪年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额、取暖费的请求，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《职工带薪休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告陕西军粮供应有限公司不支付被告张成新20**年带薪年休假工资3034.5元、2017年带薪年休假工资2629.9元。
二、驳回被告张成新的请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一八年八月二日
书记员 宋旭航
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更205号
罪犯周鹏飞，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）运中刑一终字第132号刑事判决，以被告人周鹏飞犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2013年10月3日起至2024年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第495号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年2月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬四次，余484分。上述事实，有罪犯周鹏飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯周鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏飞予以减刑九个月，刑期至2024年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1486号
申请执行人：苏州新地阳光百货有限公司。
法定代表人：漆洪波，董事长。
被执行人：苏州米兰文化礼仪有限公司。
法定代表人：蔡红柳，经理。
申请执行人苏州新地阳光百货有限公司与被执行人苏州米兰文化礼仪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的(2014)虎民初字第1996号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、苏州新地阳光百货有限公司与苏州米兰文化礼仪有限公司于2013年9月3日签订的合同编号为10130804的《阳光百货租赁合同》于2014年5月31日解除。二、苏州米兰文化礼仪有限公司于本判决生效之日起三十日内自承租的苏州市狮山路199号苏州新地阳光百货有限公司第4层401室中部分建筑面积约88平方米的房屋内迁出，并将承租房屋恢复原状后返还给苏州新地阳光百货有限公司。三、苏州米兰文化礼仪有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州新地阳光百货有限公司自2014年4月1起至2014年5月31日止的房屋租金28987.2元及逾期付款违约金（以28987.2为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年3月26日起计算至实际履行之日）、设备设施管理费5000元、培训费300元、电费2471.97元。四、苏州米兰文化礼仪有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州新地阳光百货有限公司自2014年6月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费（2014年6月1至2014年10月30日按5.4元/天/平方、2014年10月31日之后按5.56元/天/平方分别计算）。五、驳回苏州米兰文化礼仪有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1246元，由苏州米兰文化礼仪有限公司负担。反诉案件受理费1966元，由苏州米兰文化礼仪有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月24日立案受理，本案执行标的286632.37元，执行费4199元，共计290831.37元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第1996号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐辛悦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3094号
原告：衡水广泰房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：黄焕锡，董事长。
委托诉讼代理人：刘冬，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：德州市鑫仓经贸有限公司。住所地：德州市德城区。
法定代表人：李英华，董事长。
委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
本院在审理原告衡水广泰房地产开发有限公司（以下简称“广泰公司”）诉被告德州市鑫仓经贸有限公司（以下简称“鑫仓公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年12月21日以拟与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水广泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元撤诉结案减半收取40元，由原告衡水广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 高 光
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王少珍