广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2483号
原告：刘红，女，1984年2月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：吴奕泉，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：陈晓敏，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。
原告刘红诉被告吴奕泉、陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告吴奕泉、陈晓敏经本院公告传唤、公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：被告吴奕泉以做生意资金周转需要为由，先后依次于2015年4月10日、2016年2月4日、2016年3月1日向原告刘红分别借款5万元（定于2015年8月10日前还清）、10万元（定于2016年3月4日前还清）、5万元，上述3笔借款合共20万元。被告吴奕泉分别于借款同日向原告签名立下《借款借据》。上述借款期限届满后，原告经多次向被告吴奕泉催促还款无果。被告陈晓敏与被告吴奕泉是夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间内，被告陈晓敏对上述借款承担连带清偿责任。为了保护自身合法的民事权益，原告现特诉至法院，请求依法判令：1、被告吴奕泉偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际还清款项日止）；2、被告陈晓敏对被告吴奕泉的前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告吴奕泉、陈晓敏共同承担。
原告刘红对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借款借据》原件两份，拟共同证明被告吴奕泉先后依次于2015年4月10日、2016年2月4日、2016年3月1日向原告刘红分别借款5万元、10万元、5万元的事实；
2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件8份、《中国建设银行账户交易明细》打印件一份，拟共同证明原告刘红已将涉案借款通过转账方式交付被告吴奕泉的事实；
3、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明被告吴奕泉、陈晓敏于2013年7月4日登记结婚的事实。
被告吴奕泉、陈晓敏在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告刘红提供的上述第1项至第3项证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告吴奕泉、陈晓敏经本院公告传唤、公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告刘红提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告刘红提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：因做生意资金周转需要，被告吴奕泉于2015年4月10日向原告刘红签名立下《借款借据》，载明“借款人姓名：吴奕泉，年龄：24岁，身份证号码：，现本人因个人生意之需，向刘红先生借款（人民币）现金：大写￥伍万元，小写￥50000元，经双方同意并决定于2015年8月10日全部清还，为保双方共同权益，特立此据”。同日，原告刘红依约将借款5万元（农行转账42500元+现金7500元）交付给被告吴奕泉。2016年2月4日，因做生意资金周转需要，被告吴奕泉又向原告刘红签名立下《借款借据》，载明“借款人姓名：吴奕泉，年龄：25岁，身份证号码：，现本人因个人生意之需，向刘红先生借款（人民币）现金：大写￥壹拾万元，小写￥100000元，经双方同意并决定于2016年3月4日全部清还，为保双方共同权益，特立此据”。同日，原告将借款10万元（农行转账47500元+建行转账45000元+现金7500元）交付给被告吴奕泉。2016年3月1日，因做生意资金周转需要，被告吴奕泉再次向原告刘红借款5万元，并在上述2016年2月4日的《借款借据》左侧空白处签名写下“吴奕泉于3月1日向刘红借款伍万元整，特立此据，以此为凭”的字样。同日，原告刘红将借款5万元（农行转账47500+现金2500元）交付给被告吴奕泉。上述三笔借款，借贷双方均既没有约定借款期内的利息，也没有约定逾期利率。
2016年9月5日，原告刘红以被告吴奕泉在借款期限届满后未能依约偿还借款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告刘红表示放弃追收涉案第三笔（即2016年3月1日借款5万元）借款利息，并依法将其提出的第一项诉讼请求变更为要求被告吴奕泉偿还借款本金20万元及利息（以欠款额15万元为本金，从2016年9月5日起按年利率6%计付至实际还清款项日止），其余诉讼请求不变。
另查明，被告吴奕泉与被告陈晓敏于2013年7月4日在台山市民政局办理结婚登记手续，涉案借款发生于其夫妻婚姻关系存续期间内。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吴奕泉因个人资金周转需要向原告刘红借款三笔共20万元（5万元+10万元+5万元），有原告刘红的陈述及其提供的《借款借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行账户交易明细》等证据加以证实，借款事实清楚，证据充分，且被告吴奕泉、陈晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该等被告放弃对原告刘红主张的借款事实的抗辩，本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告吴奕泉时成立并生效。对于涉案第一笔借款5万元和第二笔借款10万元，因借贷双方分别约定依次于2015年8月10日前、2016年3月4日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款的借款期限分别于2015年8月10日、2016年3月4日届满，被告吴奕泉应于上述借款期限届满次日起向原告刘红履行还款义务。但本案被告吴奕泉至今欠款未还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告刘红起诉请求被告吴奕泉偿还借款15万元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
对于涉案第三笔借款5万元，因案涉2016年3月1日的《借款借据》仅约定被告吴奕泉向原告刘红借款5万元，借贷双方没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘红可催告被告吴奕泉在合理的期限内返还案涉借款，因原告刘红未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告吴奕泉催告还款，故其起诉请求被告吴奕泉偿还上述5万元，理据充足，依法应予支持，但应给予该被告合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。
至于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故本案借款其中15万元（5万元+10万元）的逾期利息依法应分别从涉案借款的还款期限届满次日即2015年8月11日、2016年3月5日起最高可按年利率6%计算。原告刘红主张被告吴奕泉从起诉之日即2016年9月5日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止，是自由处分已有合法权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。
至于被告陈晓敏在本案中应承担何种经济责任的问题。鉴于被告陈晓敏是被告吴奕泉的配偶，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因被告吴奕泉、陈晓敏没有提供证据证明原告刘红与被告吴奕泉将此债务约定为个人债务，且也未举证证实两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告刘红知道该约定。因此，案涉欠款应认定为被告吴奕泉、陈晓敏的夫妻共同债务，被告陈晓敏对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。故原告刘红起诉请求被告陈晓敏对被告吴奕泉的前述债务承担连带清偿责任，理据充分，依法予以支持。
被告吴奕泉、陈晓敏经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴奕泉应于本判决生效之日起十日内向原告刘红偿还借款15万元及利息（以欠款额15万元为本金，从2016年9月5日起按年利率6%计付至实际清偿该款项日止）；
二、被告吴奕泉应于本判决生效之日起三十日内向原告刘红偿还借款5万元；
三、被告陈晓敏对以上第一判项和第二判项所述的被告吴奕泉所应清偿的债务向原告刘红承担连带清偿责任。
如果被告吴奕泉、陈晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、申请财产保全费720元，两项合共5020元，由被告吴奕泉、陈晓敏共同负担（该费用原告刘红已预缴，本院予以退还原告，上述两被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 科
人民陪审员 黄俊明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴超文