安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第1075号
原告：侯某。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳市煜仁电器销售有限公司。
法定代表人：马春香，该公司总经理。
委托代理人：李子宽该公司法律顾问。
原告侯某诉被告阜阳市煜仁电器销售有限公司（以下简称煜仁电器公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法由审判员王慧颍适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人李恒、被告煜仁电器公司的委托代理人李子宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯某诉称：一、原告系在校大学生，于2012年10月2日应聘到被告处上班，负责销售，每月基本工资1600元加业务提成。由于原告的身份特殊，被告对原告的工作时间要求不严，把原告当作非全日制用工形式对待。原、被告之间的关系，明显符合《劳动合同法》上非全日制用工的规定，隶属于劳动关系，理应适用《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定。二、根据《劳动法》规定，我国公民年满16周岁即具备劳动能力，可以成为《劳动法》意义上的劳动者，享有参加工作、签订劳动合同的权利。原告在被告处上班已年满16周岁，符合劳动法规定的就业年龄，其在校大学生的身份也非劳动法规定排除适用的对象。因而原、被告之间存在事实劳动关系，而不是劳务关系，其权利义务受劳动法调整。而颍泉区劳动争议仲裁委员会却错误适用法律驳回原告的诉讼请求，原告不服颍泉区劳动争议仲裁委员会泉劳仲案字（2014）第004号仲裁裁决，故诉请人民法1、判决被告给付原告2013年年终奖3000元、及支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资17600元。2、本案诉讼费有被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
1、身份证复印件。证明原告主体资格；
2、2013年煜仁电器销售有限公司员工待遇及工程待遇标准（文件）。证明（1）原告系被告的员工，月工资1600元。（2）被告发放业务提成。（3）被告发放年终奖；
3、2013年5、6、9月份的考勤记录。证明原、被告存在劳动关系，原告是兼职不是勤工助学；
4、2013年7月、2014年1、2月份工资表。证明原告、被告是事实劳动关系，原告月工资1600元。
煜仁电器公司辩称：1、原告是在校大学生，在业余时间帮助被告完成一些工作，双方是合作关系。2、原告不受被告单位规章制度的管理，不符合劳动部门关于确立劳动关系事项的通知，不是劳动关系。同时，原告是勤工助学行为，根据劳动部《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见第十二条的规定，不视为就业，可以不签订劳动合同。仲裁部门的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告为支持其答辩理由，向法院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码。证明被告诉讼主体资格合；
2、原告侯某出具的两张条据。证明至2014年6月30日，原告应得的报酬，被告已支付完毕。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提举的证据认定如下：
一、被告对原告提举的1号证据身份证无异议，对其证据效力予以确认。被告对原告2、3、4号证据中的证明目的均有异议，认为2号证据系被告公司员工待遇及工程待遇标准（文件）中没有注明原告系其单位职工，不能证明原被告之间存在劳动关系；3号证据系2013年5、6、9月份的考勤记录，没有任何人签名或盖章，来源不明，不能作为定案的依据；4号证据系2013年7月、2014年1、2月份工资表，被告对其真实性没有异议，但认为该证据只能证明被告对原告应得的报酬已经支付完毕。本院认为，被告对原告2、3、4号证据的异议理由成立，对该三组证据效力不予确认。
二、原告对被告提举1、2号证据的真实性没有异议。本院认为该两组证据来源合法、内容真实，且不违法法律规定，对其证据效力予以确认。
三、阜阳市颍泉区劳动争议仲裁委员会作出的泉劳仲裁字（2014）第004号仲裁裁决书。原、被告虽没有将该仲裁裁决书作为证据举证，但原告在本院立案时提交了该仲裁裁决书，证明其与被告的劳动争议已经前置程序劳动仲裁过了。本院认为，原告因对该仲裁裁决不服，而提起的诉讼，故对该仲裁裁决的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2012年10月应聘到被告处任业务员。原告系在校大学生，利用课余时间到被告处上班，为此双方约定：在原告不缺班的情况下，月基本工资为1600元，另加提成款。原告提供其在被告处上班的三份工资表分别注明：2013年月7份实发工资金额为2000元、2014年1月份实发工资为667元、2014年2月份实发工资为160元。原告侯某给被告出具了两份收据。其中于2014年3月30日出具工资领取证明：2014年3月1日前的底薪工资已经全部领取；2014年6月30日出具收条：今收到煜仁电器公司2013年12月份（￥512元和2014年元月份￥318元）设计费等￥830元。2014年5月，原告侯某以被告煜仁电器公司借故不发其2014年1、2月份的提成款1000元及2013年年终奖3000元为由，向阜阳市颍泉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（本案被告煜仁电器公司）支付上述提成款和年终奖，及未签订劳动合同11个月的双倍工资17600元、被申请人为申请人补办16个月的社会保险。该仲裁委于2014年6月2日作出泉劳仲裁字（2014）第004号仲裁裁决（书）认为：申请人侯某是在校大学生，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）第12条：在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。所以大学生不是真正意义上的劳动者，不具备建立劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）第十二条规定，驳回申请人侯某的仲裁请求。侯某不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间是否建立了劳动关系；原告的诉讼请求是否能够得到支持。
本院认为，原告侯某虽系在校大学生，但其应聘到被告处工作时已年满20周岁，属具有完全民事行为能力人，符合《劳动法》规定的就业年龄，其在校大学生的身份也非《劳动法》规定排除适用的对象，可以与被告签订劳动合同，但由于原告提供在被告处上班的工资表显示每月应得的基本工资不等、悬殊较多，表明原告是属于利用学习之余空闲时间打工补贴学费、生活费的在校学生，不是以就业为目的，参加短期或不定期劳务工作以获取一定劳务报酬的情形，且原告未有提供自己已经取得学校颁发的《毕业生双向选择就业推荐表》，来证明其已完全具备面向社会求职、就业的条件。原告在被告处工作的情形与劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定的情形相符，原、被告可以不签订劳动合同。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资17600元，证据不足，理由不当；原告要求被告给付其2013年年终奖3000元，因其所举证据不能证明被告欠其3000元年终奖未付，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 影
附：（2014）泉民一初字第01075号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发（1995）309号）
12.在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。