wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更675号
罪犯刘锦明，男，生于1978年04月02日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二终字第175号刑事判决，以被告人刘锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑满日期：2020年02月04日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年08月至2015年11月获监狱表扬3次。至2016年01月累计标准考核积分187分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锦明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1151号
原告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：陈春林，男，1977年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：王玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
共同委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
原告刘世海与被告陈春林、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世海，被告陈春林、王玲的共同委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈春林归还借款本金123.6万元及利息46.968万元（2015年12月10日至2017年7月10日止按年利率24%计息，2017年7月11日至归还借款之日止按年利率24%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈春林于2014年4月7日至2014年11月25日先后向原告借款150万元资金周转，被告陈春林截止2015年11月25日仅归还了26.4万元。2015年12月10日被告陈春林向原告出具了123.6万元借款借条1张，并口头约定月利息为3分，之后原告再次要求被告陈春林归还借款，被告陈春林以各种理由搪塞原告。该笔欠款系被告王玲与被告陈春林夫妻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》有关规定，被告王玲应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告陈春林、王玲辩称，被告向原告借款时有时约定借款月息7分、9分或3分，远远超过法律规定的标准。根据法律规定，被告支付的超过年利率36%的利息，应当折抵借款本金。被告从2014年4月7日至2015年6月13日已经归还原告借款本息共计4542253元，超过法律规定标准的利息折抵本金后不再欠原告的钱，原、被告应重新对双方的借款往来依法进行结算，原告以该借条主张被告欠款123.6万元没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告对借条的内容有异议，本院认为，该借条系被告陈春林书写，其对借条上的签字亦无异议，借条内容详实具体，对借条的“三性”本院予以认定；原告提供的录音，被告辩称仅能证明原、被告有过很多经济往来，本院认为，原告没有提供其他证据，该录音不能单独作为认定利息月3%的依据；原告提供的信用卡电子账单，被告对其“三性”均有异议，本院认为，该电子账单不能反映与本案存在直接关系，对关联性不予认定。被告陈春林提供的银行转款明细，原告对转账明细的真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为，被告提供的银行转账明细可以证明被告陈春林与原告存在大量的资金往来，但不能说明转账均属归还原告的借款，对证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春林与被告王玲系夫妻关系。被告陈春林因生意需要资金周转提出向原告借款。自2014年4月起，被告陈春林陆续向原告借款，原告通过银行转账及给付现金等方式支付了借款，同时原告与被告陈春林存在大量的经济往来及转账流水记录。2015年12月10日，原告与被告陈春林经结算，被告陈春林向原告出具借条一份“因借款人陈春林需要资金周转，于2014年4月7日至2014年11月25日向刘世海借款人民币壹佰伍拾万元整（已还借款本金其中壹笔壹拾伍万元整，壹笔玖万肆仟元整，壹笔贰万元整）。此据，身份证。借款人：陈春林，2015.12.10”。此后，被告多次向被告陈春林催要借款，两被告拒付至今。
本院认为，原告与被告陈春林多年来存在大量的经济往来，2015年12月10日被告陈春林向原告出具的借条上载明的金额系双方对之前大量资金往来进行结算后所得出。原告与被告陈春林之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。被告陈春林辩称借条系应原告的要求出具，因其未提供任何证据证明，出具借条后未采取报警处理等方式亦不符合常理，对被告陈春林的抗辩本院不予认定。原告主张借款按年利率24%计算利息，因借条上未明确约定利息，视为不支付利息，原告提供的录音不能单独作为认定利息的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的此项主张本院不予支持。原、被告未约定还款时间，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告陈春林借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王玲未提供证据证明借款属被告陈春林的个人债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈春林、王玲在本判决生效后三日内，归还原告刘世海借款123.6万元及利息（以123.6万元为基数，自2017年8月14日起至还清款项之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘世海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20155元，财产保全申请费1020元，由原告刘世海负担4230元，被告陈春林、王玲负担16945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1151号原告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈春林，男，1977年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。共同委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。原告刘世海与被告陈春林、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世海，被告陈春林、王玲的共同委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈春林归还借款本金123.6万元及利息46.968万元（2015年12月10日至2017年7月10日止按年利率24%计息，2017年7月11日至归还借款之日止按年利率24%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈春林于2014年4月7日至2014年11月25日先后向原告借款150万元资金周转，被告陈春林截止2015年11月25日仅归还了26.4万元。2015年12月10日被告陈春林向原告出具了123.6万元借款借条1张，并口头约定月利息为3分，之后原告再次要求被告陈春林归还借款，被告陈春林以各种理由搪塞原告。该笔欠款系被告王玲与被告陈春林夫妻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》有关规定，被告王玲应对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈春林、王玲辩称，被告向原告借款时有时约定借款月息7分、9分或3分，远远超过法律规定的标准。根据法律规定，被告支付的超过年利率36%的利息，应当折抵借款本金。被告从2014年4月7日至2015年6月13日已经归还原告借款本息共计4542253元，超过法律规定标准的利息折抵本金后不再欠原告的钱，原、被告应重新对双方的借款往来依法进行结算，原告以该借条主张被告欠款123.6万元没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告对借条的内容有异议，本院认为，该借条系被告陈春林书写，其对借条上的签字亦无异议，借条内容详实具体，对借条的“三性”本院予以认定；原告提供的录音，被告辩称仅能证明原、被告有过很多经济往来，本院认为，原告没有提供其他证据，该录音不能单独作为认定利息月3%的依据；原告提供的信用卡电子账单，被告对其“三性”均有异议，本院认为，该电子账单不能反映与本案存在直接关系，对关联性不予认定。被告陈春林提供的银行转款明细，原告对转账明细的真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为，被告提供的银行转账明细可以证明被告陈春林与原告存在大量的资金往来，但不能说明转账均属归还原告的借款，对证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春林与被告王玲系夫妻关系。被告陈春林因生意需要资金周转提出向原告借款。自2014年4月起，被告陈春林陆续向原告借款，原告通过银行转账及给付现金等方式支付了借款，同时原告与被告陈春林存在大量的经济往来及转账流水记录。2015年12月10日，原告与被告陈春林经结算，被告陈春林向原告出具借条一份“因借款人陈春林需要资金周转，于2014年4月7日至2014年11月25日向刘世海借款人民币壹佰伍拾万元整（已还借款本金其中壹笔壹拾伍万元整，壹笔玖万肆仟元整，壹笔贰万元整）。此据，身份证。借款人：陈春林，2015.12.10”。此后，被告多次向被告陈春林催要借款，两被告拒付至今。本院认为，原告与被告陈春林多年来存在大量的经济往来，2015年12月10日被告陈春林向原告出具的借条上载明的金额系双方对之前大量资金往来进行结算后所得出。原告与被告陈春林之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。被告陈春林辩称借条系应原告的要求出具，因其未提供任何证据证明，出具借条后未采取报警处理等方式亦不符合常理，对被告陈春林的抗辩本院不予认定。原告主张借款按年利率24%计算利息，因借条上未明确约定利息，视为不支付利息，原告提供的录音不能单独作为认定利息的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的此项主张本院不予支持。原、被告未约定还款时间，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告陈春林借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王玲未提供证据证明借款属被告陈春林的个人债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈春林、王玲在本判决生效后三日内，归还原告刘世海借款123.6万元及利息（以123.6万元为基数，自2017年8月14日起至还清款项之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘世海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20155元，财产保全申请费1020元，由原告刘世海负担4230元，被告陈春林、王玲负担16945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十二月十二日书 记 员  姜 琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00976号
申请执行人满青。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市和伟五金工具厂，住所地江苏省张家港市（大新粮管所内）。
负责人张和平
满青与张家港市和伟五金工具厂劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第663号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方于2014年5月5日解除劳动关系；张家港市和伟五金工具厂支付满青停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金元、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费等各项工伤待遇合计130000元。于2014年6月30日之前一次性付清。如未按时足额支付，满青可按150000元向法院申请执行；满青自愿放弃其他仲裁请求；双方各自履行完上述约定义务后，终止工伤保险关系，再无任何纠葛。因被执行人张家港市和伟五金工具厂支付75000元后，余款未履行，权利人满青申请执行，本院于2015年4月27日立案执行，执行标的75000元。
本案在执行过程中查明，满青因工伤待遇纠纷向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委主持，当事人自愿达成调解协议，该委据此作出张劳人仲案字（2014）第663号仲裁调解书。执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2015年5月6日，被执行人张家港市和伟五金工具厂负责人张和平到庭，表示经营困难无力履行，请示允许延期履行，承诺每月支付3000元。后被执行人按承诺履行义务。本院未查找到被执行人有土地、厂房、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人要求延期履行承诺按月付款，并已按承诺履行，鉴于履行期限较长，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第663号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人未按承诺履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月三十日
书记员 江伟瑜
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第235号
上诉人（原审原告）吴文明。
上诉人（原审原告）吴纯忠。
上诉人（原审原告）叶素琴。
上诉人共同委托代理人（特别授权）张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人（特别授权）张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。
法定代表人孙晓媚，兰江街道办事处主任。
委托代理人潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
上诉人吴文明、吴纯忠、叶素琴与被上诉人兰溪市人民政府兰江街道办事处（以下简称兰江街道办事处）土地政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴纯忠、叶素琴及其委托代理人张维玉、张凯和被上诉人的行政负责人诸葛峰、委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用情况进行主动公开的时间、方式、地点”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向法院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用情况进行主动公开的时间、方式、地点”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在歧义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审判决认定事实不清，依法应予撤销。原审判决未能查清2014年兰溪市兰江街道辖区内土地是否存在被征收、征用情况。上诉人申请公开的政府信息为“2014年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况进行主动公开的时间、方式、地点”，一审庭审过程中，应审判人员的要求，上诉人将“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”进一步解释为“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”，而非被上诉人一审中恶意理解，歪曲事实进行答辩为“兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以不存在土地被征收征用的情况”。被上诉人所作信息公开答复主要内容为“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府”。从该答复的文字表述来看，该信息是存在的，只是并非他们制作或保存。上诉人认为，被上诉人对上诉人信息公开申请的理解并未发生错误，只是在诉讼中为逃避法律责任进行的虚假陈述。一审法院未能认真审查该事实。再者，被上诉人在信息公开答复时，若将上诉人申请的相关内容理解为“兰江街道办事处所有的土地被征收、征用情况”，并认为该信息不存在，也不应作出“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的”，应当依法答复为“该信息不存在”。据此，该信息公开答复也违反法律规定。一审法院认定被上诉人具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，2014年度兰江街道辖区内存在土地征收征用情况，并且兰江街道办事处参与了对其辖区内土地的征收征用和补偿费用的发放，被上诉人应当按照上诉人的申请要求履行信息公开的法定职责。上诉请求：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第42号行政判决书，依法改判或者发回重审；二、上诉费用由被告承担。
被上诉人答辩称：上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“2014年兰江街道办事处土地被征收、征用情况进行主动公开的时间、方式、地点”的相关信息。行政起诉状内容也是“兰江街道办事处土地被征用、征收…”。“兰江街道办事处土地被征收、征用”与“兰江街道管辖区土地被征收、征用”是完全不同的概念，有着不同的含义，是一目了然的事情，这并不需要上诉人作出说明解释。土地依法属于国家、集体所有，兰江街道办事处是依法设立的政府派出机构，既无征收、征用土地的资格、职责，也无所属土地被征收、征用的情况。这是常识，也是不争的事实，并非像上诉状中所说是被上诉人恶意理解，歪曲事实。被上诉人作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已经履行告知、答复义务。上诉人提出的政府信息公开申请名称表述存在歧义。被上诉人在作出答辩时虽未对理由作出说明，但是在诉讼过程中对该理由作出了相应的补充说明。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此，征地的补偿、安置等具体事宜应为市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。同时，本案也没有充分的证据证明被上诉人在履职过程中获取了涉案相关信息。故被上诉人对涉案政府信息公开申请，答复“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府”并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文明、吴纯忠、叶素琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 厉凯静
（2015）浙金行终字第235号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申12号
再审申请人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人（原审第三人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被申请人（原审第三人）邹同山，男，1954年5月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（原审第三人）邹华仙，男，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人张开盛、万调芽诉宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙0212行初135号行政判决。于2017年7月20日向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院认定，被告宁波市国土资源局于2015年6月30日向余姚市国土资源局作出《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号），同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案，并同意该采矿权以协议方式出让给低塘城投公司。据此，余姚市国土资源局与低塘城投公司签订了《采矿权出让合同》。2016年7月4日，原告张开盛与第三人万调芽、邹同山、邹华仙作为申请人，以余姚市国土资源局为被申请人共同向被告邮寄《行政复议申请书》，认为余姚市国土资源局与低塘城投公司所签订的《采矿权出让合同》违法，请求：1.撤销被申请人作出的《采矿权出让合同》；2.直接或责成被申请人作出立即停止开采柴山的决定，并督促履行查处多次非法开采柴山的案件；3.决定被申请人赔偿上述乱作为、不作为所加重的损失；4.移送项立秋、沈永苗等人，予主管部门以制裁。被告于2016年7月6日收到该行政复议申请后，于2016年7月12日作出《补正材料通知书》，认为该申请内容表述不清，要求原告等人进行补正。原告及三第三人于2016年7月17日作出补正说明，就上述第二项请求另行提出了行政复议申请，同时对其他几项请求内容进行了补充说明。2016年7月26日，被告作出《不予受理决定》，认为原告复议申请所针对的《采矿权出让合同》不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。此外，针对原告就第二项非法开采柴山行为所提出的行政复议申请，被告另行作出了甬土资行复〔2016〕121号《行政复议不予受理决定书》。另查明，原告张开盛等人在向被告提出涉案行政复议申请前，已就宁波市国土资源局作出的《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）提出了行政复议申请，复议机关亦予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，因此，被告作为余姚市国土资源局的上级主管部门，具有作出被诉《不予受理决定》的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，申请事项属于行政复议的受案范围是行政复议申请的法定受理条件之一。经补正后，原告及三第三人明确其申请复议的对象是余姚市国土资源局与低塘城投公司所签订的《采矿权出让合同》，而根据《中华人民共和国行政复议法》第六条等关于行政复议范围的规定来看，其中并未规定对此可以申请行政复议。此外，因原告已就被告作出的《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）提起行政复议申请，而涉案《采矿权出让合同》系根据上述批复文件所作的后续行为，并未设定新的权利义务内容，对原告及三第三人的合法权益亦未产生实际影响。综上，被告以原告及三第三人的行政复议申请不属于受案范围为由不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。但是，被告在引用法律条文时应当注明所引用法条的具体款项，涉案《不予受理决定》在引用条文不尽规范，本院在此予以指正。
在程序方面，被告于2016年7月6日收到原告及三第三人邮寄的《行政复议申请书》，因其复议请求不明确而告知当事人进行补正，经补正后，被告对其申请进行审查，并于2016年7月26日作出被诉《不予受理决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告张开盛的诉讼请求。
张开盛、万调芽申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为余姚市国土资源局与余姚市低糖城市建设投资有限公司签订的的《采矿权出让合同》系《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）的后续行为，并未设定新的权利义务内容，对申请人合法权益亦未产生实际影响是错误的。申请人针对《采矿权出让合同》提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，宁波市国土资源局应予受理。
本院认为，《采矿权出让合同》系《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）行政行为的后续行为，并未设定新的权利义务内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条等关于行政复议范围的规定，《采矿权出让合同》不属行政复议受案范围。对再审申请人张开盛、万调芽产生影响的是上述批复行为，且申请人已申请复议并已经被复议机关受理，申请人的权利已得到保障。
综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回张开盛、万调芽的再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈碧儿
审判员 贾红霞
审判员 谭星光
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈 骋
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申12号再审申请人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人（原审第三人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被申请人（原审第三人）邹同山，男，1954年5月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（原审第三人）邹华仙，男，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人张开盛、万调芽诉宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙0212行初135号行政判决。于2017年7月20日向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院认定，被告宁波市国土资源局于2015年6月30日向余姚市国土资源局作出《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号），同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案，并同意该采矿权以协议方式出让给低塘城投公司。据此，余姚市国土资源局与低塘城投公司签订了《采矿权出让合同》。2016年7月4日，原告张开盛与第三人万调芽、邹同山、邹华仙作为申请人，以余姚市国土资源局为被申请人共同向被告邮寄《行政复议申请书》，认为余姚市国土资源局与低塘城投公司所签订的《采矿权出让合同》违法，请求：1.撤销被申请人作出的《采矿权出让合同》；2.直接或责成被申请人作出立即停止开采柴山的决定，并督促履行查处多次非法开采柴山的案件；3.决定被申请人赔偿上述乱作为、不作为所加重的损失；4.移送项立秋、沈永苗等人，予主管部门以制裁。被告于2016年7月6日收到该行政复议申请后，于2016年7月12日作出《补正材料通知书》，认为该申请内容表述不清，要求原告等人进行补正。原告及三第三人于2016年7月17日作出补正说明，就上述第二项请求另行提出了行政复议申请，同时对其他几项请求内容进行了补充说明。2016年7月26日，被告作出《不予受理决定》，认为原告复议申请所针对的《采矿权出让合同》不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。此外，针对原告就第二项非法开采柴山行为所提出的行政复议申请，被告另行作出了甬土资行复〔2016〕121号《行政复议不予受理决定书》。另查明，原告张开盛等人在向被告提出涉案行政复议申请前，已就宁波市国土资源局作出的《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）提出了行政复议申请，复议机关亦予受理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，因此，被告作为余姚市国土资源局的上级主管部门，具有作出被诉《不予受理决定》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，申请事项属于行政复议的受案范围是行政复议申请的法定受理条件之一。经补正后，原告及三第三人明确其申请复议的对象是余姚市国土资源局与低塘城投公司所签订的《采矿权出让合同》，而根据《中华人民共和国行政复议法》第六条等关于行政复议范围的规定来看，其中并未规定对此可以申请行政复议。此外，因原告已就被告作出的《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）提起行政复议申请，而涉案《采矿权出让合同》系根据上述批复文件所作的后续行为，并未设定新的权利义务内容，对原告及三第三人的合法权益亦未产生实际影响。综上，被告以原告及三第三人的行政复议申请不属于受案范围为由不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。但是，被告在引用法律条文时应当注明所引用法条的具体款项，涉案《不予受理决定》在引用条文不尽规范，本院在此予以指正。在程序方面，被告于2016年7月6日收到原告及三第三人邮寄的《行政复议申请书》，因其复议请求不明确而告知当事人进行补正，经补正后，被告对其申请进行审查，并于2016年7月26日作出被诉《不予受理决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告张开盛的诉讼请求。张开盛、万调芽申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为余姚市国土资源局与余姚市低糖城市建设投资有限公司签订的的《采矿权出让合同》系《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）的后续行为，并未设定新的权利义务内容，对申请人合法权益亦未产生实际影响是错误的。申请人针对《采矿权出让合同》提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，宁波市国土资源局应予受理。本院认为，《采矿权出让合同》系《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》（甬土资发〔2015〕110号）行政行为的后续行为，并未设定新的权利义务内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条等关于行政复议范围的规定，《采矿权出让合同》不属行政复议受案范围。对再审申请人张开盛、万调芽产生影响的是上述批复行为，且申请人已申请复议并已经被复议机关受理，申请人的权利已得到保障。综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回张开盛、万调芽的再审申请。（此页无正文）审判长  陈碧儿审判员  贾红霞审判员  谭星光二〇一七年八月二十五日书记员  沈 骋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1182号
申请执行人韦定福，男，
被执行人阮彦斌，女，
被执行人阮彦屏，女，
申请执行人韦定福与被执行人阮彦斌、阮彦屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）桂1281民初3044号、3045号民事调解书已经发生法律效力。在（2017）桂1281民初3044号、3045号民事调解书中分别确定，被执行人阮彦斌尚欠申请执行人韦定福借款本金100000元，被执行人阮彦屏同意从案外人韦星宇支付其在本院另案的案款210000元中支付（该款法院已冻结，该款由法院解冻后直接支付给申请执行人）；被执行人阮彦屏尚欠申请执行人韦定福借款本金100000元及利息7068元，合计107068元，被执行人阮彦屏同意从案外人韦星宇支付其在本院另案的案款210000元中支付（该款法院已冻结，该款由法院解冻后直接支付给申请执行人）。2017年11月7日，申请执行人向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执1182号。
经查，2017年10月18日案外人韦星宇将210000元存入本院5463账户。2017年10月23日，本院作出（2017）桂1281财保3号民事裁定书冻结了被执行人阮彦屏在本院账户的案款210000元。2017年11月6日，作出（2017）桂1281财保3-1号民事裁定书解除了对阮彦屏在本院账户210000元案款的冻结。2017年11月15日，依法约谈被执行人阮彦斌、阮彦屏，被执行人阮彦斌、阮彦屏对将案外人韦星宇支付给阮彦屏的210000元案款直接退给申请执行人韦定福无异议，表示同意。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初3044号、3045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蓝宝旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第0197号
原告董庆铁。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律服务工作者。
被告江苏森风仁德汽车有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路9号。
法定代表人沈峰，董事长。
被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区人民南路1号华邦大厦。
负责人周立军，总经理。
委托代理人杨玉梅，该公司职员。
本院在审理原告董庆铁与被告江苏森风仁德汽车有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董庆铁于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董庆铁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董庆铁撤回起诉。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告董庆铁负担。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 顾 祥
二〇一五年七月三日
书记员 杨 琦
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00140号
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司姜堰支行，住所地江苏省泰州市姜堰区人民中路36号。
负责人张惠宇，行长。
委托代理人李思明，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人陈喜富。
被执行人张月琴。
本院在执行中国银行股份有限公司姜堰支行（以下简称中国银行姜堰支行）与被执行人张月琴、陈喜富金融借款合同纠纷一案中，中国银行姜堰支行对我院委托江苏国衡土地房地产评估咨询有限公司（以下简称国衡评估公司）作出的评估报告提出异议，认为评估价格过高，要求重新评估。本案在审查过程中，中国银行姜堰支行于2016年1月12日向本院递交撤回执行异议申请书。
本院认为，中国银行姜堰支行的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人中国银行股份有限公司姜堰支行撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01105-1号
申请执行人曹鹏慧，女，1955年4月7日出生，汉族。
被执行人吕秀兰，女1922年10月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹鹏慧与被执行人吕秀兰法定继承纠纷一案中，权利人曹鹏慧依据已经生效的（2013）未民一初字第00941号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请执行，执行标的14890.5元。执行中，本院已执行回案款并向申请执行人发还，申请执行人曹鹏慧同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月三十日
书记员 李静波
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初719号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：崔平。
被告：刘信波。
被告：张杰。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告崔平、刘信波、张杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔平归还借款本金100000元及利息（从2015年02月05日起至2016年02月03日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年01月25日起至还款之日月利息按原定利率150%计算）�刘信波、张杰承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月05日，被告：崔平在河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行借款100000元到期日为2016年02月03日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。刘信波、张杰提供连带给付保证责任。此款到期前后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行多次催收。借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人崔平归还贷款本息、刘信波、张杰承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
审判员 马清鹏二〇一八年二月七日
书记员 陈 尚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第818号
原告井某甲。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告井某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陆小暐独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告井某甲及其委托代理人范海玲到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告井某甲及其委托代理人吴明到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井某甲诉称：我与被告于2007年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女井某乙。我婚前对被告缺乏了解。婚后被告经常赌博，夜不归宿。2013年6月11日，我们分居。2013年10月，我曾起诉离婚。法院判决不准离婚。后被告仍对家庭不负责任。我与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：被告李某离婚后与原告井某甲于2007年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女井某乙。婚后，因被告赌博，致原、被告夫妻感情不睦。2013年6月，原、被告分居。2013年11月11日，原告曾诉至本院，要求离婚。本院经审理于2014年1月14日判决：不准予原告井某甲与被告李某离婚。后原、被告夫妻感情未有改善。2014年11月11日，原告再次诉至本院。
另查明：原、被告之女井某乙现在原告井某甲父母处生活。
本案因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告系自主婚姻，且生育一女，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，共建美好家园。但因被告赌博，致夫妻感情不睦，双方分居已近二年。且原告上次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未有改善。故依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于原、被告之女井某乙的抚养问题。鉴于井某乙现在原告井某甲父母处生活，再考虑原、被告双方的情况，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，为维护其稳定成长的环境，井某乙随其母井某甲共同生活为宜，被告李某应承担适当的抚养费。（三）关于原、被告夫妻共同财产。因被告经传票传唤未到庭，现不能查明原、被告夫妻共同财产情况。原告亦未诉请处理夫妻共同财产。故本次诉讼中，本院暂不处理原、被告夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告井某甲与被告李某离婚。
二、原、被告之女井某乙随原告井某甲共同生活；自本判决生效之日起至井某乙独立生活之日止，被告李某每月承担井某乙的生活费400元，井某乙的教育费、医疗费由原、被告各半承担。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年五月九日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1395号
罪犯郑忠正（系累犯），男，1981年11月15日出生，福建省闽侯县人，汉族，文盲，2002年5月10日因犯抢劫罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2004年10月13日刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省连江县人民法院于2010年5月4日作出（2010）连刑初字第086号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，责令该犯与其同案犯共同退赔被害人人民币20000元。其刑期自2009年12月30日起至2018年12月29日止。该判决发生法律效力后罪犯郑忠正于2010年6月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）莆刑执字第1437号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年12月30日起至2018年5月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年8月累计达标分23.4分。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑忠正在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠正减去有期徒刑一年，其刑期自2009年12月30日起至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05411号
原告：济南酒神实业有限公司。
法定代表人：杨永利。
委托代理人：汤国柱、金相成。
被告：杭州君耀品牌策划有限公司。
法定代表人：李均豫。
原告济南酒神实业有限公司（以下简称济南酒神公司）为与被告杭州君耀品牌策划有限公司（以下简称杭州君耀公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于2016年2月2日对本案公开开庭进行了审理，原告济南酒神公司的委托代理人汤国柱到庭参加诉讼，被告杭州君耀公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，经本院释明，原告济南酒神公司自愿变更本案案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告济南酒神公司起诉称：被告因筹办比特银行资金需要通过李某联系原告，许诺给予高额回报，于2015年10月14日向原告借款1000000元，原告于当日通过银行转账方式交付借款，被告收款后于同日出具《收款证明》一份，载明收到原告出借给被告用于筹办比特银行的开办费1000000元，被告承诺此款项于2015年12月15日前如数归还，并于2016年1月15日前支付不少于2倍的酬金。上述借款期限届满后，原告向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告1000000元，并赔付资金占用期间的利息损失11178元（自2015年10月14日至2015年12月22日以1000000元为基础按年利率6%计算），自2015年12月23日起，至生效判决规定履行之日止的利息损失按上述方式计算支付；2、本案诉讼费、财产保全受理费由被告负担。
为证明其事实主张，原告济南酒神公司向本院提交证据如下：
1.《收款证明》1份，欲证明被告于2015年10月14日收到原告出借给被告用于筹办比特银行的经费1000000元，被告承诺此款项于2015年12月15日前如数归还，并于2016年1月15日前支付不少于2倍的酬金事实，具体该借款的经办人是被告公司总经理李某，由他本人在此证明上签名。
2.山东农村信用社客户回单1份，欲证明原告于2015年10月14日通过银行向被告汇款1000000元的事实。
被告杭州君耀公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为，原告济南酒神公司提交的证据1、2均真实、合法，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告杭州君耀公司未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年10月14日，济南酒神公司通过其济南农村商业银行账户（90×××86）向杭州君耀公司的台州商银行账户（53×××15）转账1000000元。
同日，杭州君耀公司向济南酒神公司出具《收款证明》一份，载明：今收到济南酒神公司比特银行（bitbank）开办费1000000元整（含郑某朋友500000元），此款用于比特银行筹办经费；杭州君耀公司承诺此款项于2015年12月15日前如数归还，并于2016年1月15日前支付不少于2倍的酬金；济南酒神公司承诺配合比特银行筹备的工商注册登记手续，未来将持有的比特银行的股权无条件转让给杭州君耀公司指定的法人机构或者其他受让方。
本院认为，根据原告济南酒神公司提交的《收款证明》能够证明其与杭州君耀公司之间就1000000元比特银行开办费达成合同关系，济南酒神公司已按约将1000000元支付杭州君耀公司，但杭州君耀公司未按其承诺归还，应承担违约责任。现济南酒神公司主张杭州君耀公司返还其1000000元于法有据，本院予以支持。关于利息损失，济南酒神公司主张自2015年10月14日起按年利率6%计算，但根据双方约定杭州君耀公司承诺于2015年12月15日前归还，故本院对自2015年12月16日按年利率6%计算的利息损失1166.67元（暂计至2015年12月22日，此后另计）予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告杭州君耀公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州君耀品牌策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告济南酒神实业有限公司1000000元；
二、被告杭州君耀品牌策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南酒神实业有限公司上述款项的利息损失1166.67元（暂计至2015年12月22日，此后按年利率6%另计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告济南酒神实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13901元，减半收取6950.5元，财产保全申请费5000元，合计11950.5元，由原告济南酒神实业有限公司负担118.5元，被告杭州君耀品牌策划有限公司负担11832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 傅 程
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1722号
原告张金龙。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告刘强，农民。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告石家庄飞龙饲料有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路大马村。
法定代表人安电进，经理。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人谈春季，该公司技术员。
本院审理原告张金龙与被告刘强、石家庄飞龙饲料有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张金龙申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张金龙负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1０65号
原告：王涛
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
法定代表人：李成欣，该公司董事长。
本院受理的原告王涛与被告新疆新美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤诉。
本案案件受理费124.75元（原告已预交）减半收取，退还原告62.38元，其余62.37元由原告自行负担。
审判员 �郭荣
二〇一四年九月二日
书记员 刘 丰 宇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01923号
申请执行人杨某某。
被执行人邵某某。
申请执行人杨某某与被执行人邵某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月18日作出（2014）宝曹民初字第319号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邵某某应给付申请执行人杨某某借款本金65000元及利息，受理费1430元，公告费560元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额66990元。本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人邵某某有可供执行的财产，本院已于2015年7月20日作出将被执行邵某某纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位人民币66990元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝曹民初字第319号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月九日
书记员 姜晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3403号
原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕亚，女，1992年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2018年3月21日立案受理了原告葛朝华与被告吕亚民间借贷纠纷一案，依法由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2018年3月22日，原告葛朝华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛朝华的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛朝华撤回起诉。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年三月二十二日
代书记员 周巧萍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1943号
原告李国发，男，汉族，1964年8月29日生，住确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告段学礼，男，汉族，1954年5月17日生，住确山县。
被告赵妮，女，汉族，1956年9月24日生，住址同上。
原告李国发诉被告段学礼、赵妮买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李国发及其委托代理人周大峰、被告段学礼、赵妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国发诉称，二被告夫妻从事养殖，二被告3次购买原告玉米，共计欠原告玉米款59011元，拒不给付，请求判令二被告给付原告玉米款59011并支付利息。
被告段学礼、赵妮辩称，原欠原告玉米款59011元属实，后来，已向原告委托的讨债人李肖东偿还20000元，当时，李肖东向被告说下余欠款到此结束，所以，被告现已不欠原告玉米款了，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告段学礼、赵妮系夫妻关系，共同经营养猪场，原告李国发分别于2014年2月26日、2014年3月24日、2014年5月18日，3次向被告供应玉米，被告合计欠原告玉米款59011元未予给付。2016年3月28日原告李国发委托李肖东向被告索要玉米款，被告段学礼于当日向李肖东给付玉米款20000元。此时，李肖东向段学礼承诺下余欠款到此结束，以后双方概无欠款。之后原告向被告追要欠款，被告以李肖东已承诺已无欠款为由，拒绝给付。
上述事实，有原告提供的被告段学礼向原告出具的欠条3份，被告提供的原告李国发与李肖东的授权委托书、李肖东向被告段学礼出具的收到条、户口本和庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告履行了供应玉米义务，被告应当向原告足额给付玉米款，被告向原告的委托代理人李肖东给付玉米款20000元款时，李肖东向被告“概无欠款”的承诺超越代理权限，违反法律规定，该承诺不是原告的真实意思表示，该承诺无效。被告已向原告的委托代理人李肖东给付玉米款20000元，应视为被告已向原告给付玉米款20000元，二被告应向原告给付下欠的玉米款39011元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张权利之日（2016年8月1日）起支付利息。被告的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段学礼、赵妮于本判决生效之日起五日内向原告李国发给付下欠的玉米款39011元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2016年，8月1日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李国发的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告李国发负担100元，由被告黄国喜、徐二妮负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 孙松林
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张海鹤
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第48号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月2日被汕头市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2014年5月27日晚，被告人吴某某与其朋友李某某等人在濠江区磊广路一露天酒吧喝啤酒，酒后被告人吴某某驾驶一辆粤D4E7**号牌二轮摩托车上路行驶，前往濠江区红桥路“群记”牛肉店时被查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为141mg／100ml。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有粤D4E7**号牌二轮摩托车（照片），户籍证明、发破案报告、抓获经过、视听材料制作说明及办案说明、粤D4E7**号牌二轮摩托车的机动车行驶证、吴某某驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人李某某、王某某、邱某某、黄某某证言，被告人吴某某的供述与辨解，汕公（司）鉴（化）字（2014）05103号鉴定文书，勘验、检查笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某当庭认罪，有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林燕芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 林陈纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00701号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告段天玉。
本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被告段天玉金融借款合同纠纷一案中，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日以原、被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取996元（原告已预交），由原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘花花。
再审申请人姜艳因与被申请人刘花花居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。刘花花经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了28000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取刘花花服务费，刘花花起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9003号
原告：潘其军，男，1982年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶小富，男，1958年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘其军与被告陶小富民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告陶小富返还借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶小富分别于2013年6月12日、2013年6月22日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份。两份借条均未载明借款期限及利息。被告陶小富未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶小富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘其军借款本金20000元，并赔偿该款自2017年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陶小富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第564号
申请人李连科，男，1954年7月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘帅，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请人李连科与被申请人刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李连科于2014年11月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘帅驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李永
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第895号
张春喜：
你与驻马店市百宝汽车租赁有限公司劳动争议、人事争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第45号
申请人马志勇等121人。
被申请人深圳市爱贝比母婴用品有限公司，地址深圳市。
法定代表人廖文平。
申请人马志勇等121人与被申请人深圳市爱贝比母婴用品有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人马志勇等121人于2015年11月11日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳市爱贝比母婴用品有限公司所有的价值人民币1315664元的财产，同时申请人马志勇等121人系来深务工人员，经济上存在重大困难，其以无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人马志勇等121人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市爱贝比母婴用品有限公司所有的价值人民币1315664元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第464号
原告：孙沛启，
被告：王冠军，
原告孙沛启诉被告王冠军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙沛启到庭参加诉讼，被告王冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙沛启起诉称：被告因经营需要向原告借款100000元，并于2011年12月24日出具借条一份，载明借款100000元。嗣后，经原告催讨，被告以经济困难为由拒不归还。现请求判令：被告即时归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告王冠军既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙沛启为证明�诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告王冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率。至今，被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百�六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠军于本判决生效后七日内归还原告孙沛启借款100000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王冠军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，�户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第464号原告：孙××。被告：王××。原告孙××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙××起诉称：被告因经营需要向原告借款100000元，并于2011年12月24日出具借条一份，载明借款100000元。嗣后，经原告催讨，被告以经济困难为由拒不归还。现请求判令：被告即时归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。被告王××既未作答辩，也未向本院提供证据。原告孙××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年12月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率。至今，被告未归还原告借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王××于本判决生效后七日内归还原告孙××借款100000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方苏琴代理审判员  袁 齐人民陪审员  沈丽萍二〇一三年十一月二十二日代书 记员  沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3137号
罪犯姚子建，男，1993年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年9月26日作出（2014）鄂宜城刑少初字第00048号刑事判决，认定被告人姚子建犯非法拘禁、诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚子建在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功，已缴纳罚金1000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚子建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚子建的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第240号
原告商顺良。
被告王喜军，农民。
被告商冬春，农民。
原告商顺良与被告王喜军、商冬春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告商顺良、被告商冬春到庭参加了诉讼。被告王喜军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告商顺良诉称，被告王喜军于2014年2月236日向我借款20000元，并约定于2014年5月23日偿还。借款到期后未归还，原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，被告商冬春承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王喜军未做答辩。
被告商冬春辩称，原告借给王喜军钱，是我做的担保。
经审理查明：2014年2月23日，被告王喜军从原告商顺良处借款人民币20000元并出具了借条，内容为：“借条。今借给王喜军人民币壹万元元整（10000）。自2014年2月23日至2014年5月23日止，期限三个月。借款人王喜军担保人张振友。2014年2月23日”。后经原告催要被告至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告商顺良与被告王喜军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告王喜军应当及时足额偿还借款。被告商冬春为被告王喜军的借款提供担保，应承担偿还借款的连带责任。原告要求被告偿还借款利息的请求，因借条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通通》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告王喜军偿还原告王喜军借款20000元，于本判决生效后3日内履行.
被告商冬春对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年三月二日
书记员 田美悦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执479号
申请执行人：李学文。
被执行人：白峻光。
被执行人：刘艳萍。
被执行人：吉林省峻光物业服务有限公司。
本院在执行申请执行人李学文与被执行人白峻光、刘艳萍、吉林省峻光物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李学文依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1028号民事判决书，于2017年5月5日向我院申请立案执行，标的为200000.60元.案件受理费4300.00，财产保全费420.00元，执行受理费2971.00元。我院依法查询了被执行人白峻光、刘艳萍、吉林省峻光物业服务有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，已扣划刘艳萍34452.39元，白峻光3192.64元至永吉县人民法院，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1028号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执479号申请执行人：李学文。被执行人：白峻光。被执行人：刘艳萍。被执行人：吉林省峻光物业服务有限公司。本院在执行申请执行人李学文与被执行人白峻光、刘艳萍、吉林省峻光物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李学文依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1028号民事判决书，于2017年5月5日向我院申请立案执行，标的为200000.60元.案件受理费4300.00，财产保全费420.00元，执行受理费2971.00元。我院依法查询了被执行人白峻光、刘艳萍、吉林省峻光物业服务有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，已扣划刘艳萍34452.39元，白峻光3192.64元至永吉县人民法院，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1028号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十一月一日书记员  毛 巍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1846号
申请执行人李加中，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人陆耀，男，1981年9月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李加中与被执行人陆耀民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年3月22日作出（2016）苏1311民初532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陆耀到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位20258.94元，尚未执行到位26236.06元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年3月22日作出（2016）苏1311民初532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卜玉立
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第5号
申请执行人蔡茂盛，男，1975年12月22日出生。
被执行人程华江，男，成年。
申请人执行人蔡茂盛依据本院已经发生法律效力的本院（2014）仁民初字第2399号民事判决书申请执行程华江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蔡茂盛以被执行人程华江外出，去向不明，无可供执行的财产为由，书面向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第573号民事调解书的本次执行程序，如今后任何时候发现被执行人黄和明有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 杨开江
审判员 李彬虹
二〇一五年一月十三日
书记员 杜行行
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第93号
原告：杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：阮有林。
被告：祝晓婷。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称“滨江物业”）诉被告阮有林、祝晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告滨江物业的委托代理人沈肖容到庭参加诉讼，被告阮有林、祝晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年12月24日与千岛湖滨江度假酒店别墅的建设单位杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司签订了《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》一份，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅按业主拥有的建筑面积每月每平方4.8元向原告交纳物业管理费。被告系杭州千岛湖滨江度假村3幢的业主，其房屋建筑面积为439.29平方米。原告已按合同约定依法履行了相关义务，但虽经屡次催交，被告至今尚拖欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费17712.17元。综上所述，被告未按约定履行其交纳物业服务管理费义务，属违约行为，已侵犯了原告的合法权益，根据我国《物业管理条例》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，故起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费人民币25303.08元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、逾期付款利息1774.76元（暂自2014年2月1日计算至2014年12月31日，要求支付至实际清偿之日），以上合计人民币27077.84元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告物业管理服务费人民币17712.17元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、逾期付款利息1242.33元（暂自2014年2月1日计算至2014年12月31日，要求支付至实际清偿之日），以上合计人民币18954.5元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同1份（复印件，与原件核对一致），证明原被告双方对物业服务相关事宜的约定；
2、EMS快递单1份（原件）、查询单1份（复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第92号案卷）、公告照片1份（打印件），证明原告已进行催缴物业费的事实；
3、查询记录1份（打印件，加盖印章），证明被告系涉案房产产权人的事实。
被告阮有林、祝晓婷未向本院提出书面答辩意见及提交任何证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明因被告未实际入住，故原告主张的物业费系按70%计收。
本院认为，全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。现原告已按约提供其物业服务，被告亦应按约履行支付物业费的义务，否则应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，原告主张的物业费并无不当，予以支持。关于逾期付款利息，庭审过程中原告同意按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮有林、祝晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费17712.17元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付该款自2014年2月1日起至本生效判决确定履行之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担5元，被告阮有林、祝晓婷负担269元；公告费650元，由被告阮有林、祝晓婷负担。原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告阮有林、祝晓婷于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5821号
原告施和平，住福建省晋江市。
委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被告蔡伯龄，住福建省。
本院在审理原告施和平与被告蔡伯龄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日以双方当事人自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施和平撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告施和平负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第650号
原告：王某甲，住吉林省舒兰市。
被告：王某乙，住吉林省舒兰市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某甲无正当理由未到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李艳霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1380号
原告：张小玉。
委托代理人：金道鑫。
被告：郑光才，、。
原告张小玉为与被告郑光才民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小玉的委托代理人金道鑫到庭参加诉讼，被告郑光才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张小玉诉称：2013年2月4日，被告以资金周转困难为由向原告借得人民币22800元，约定月利率1.5％，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，经原告多次催讨无果。故诉请：判令被告偿还原告借款计人民币22800元，利息8550元（按月利率1.5％计算利息自2013年2月4日暂算至2015年3月4日止），合计人民币31350元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告郑光才未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、被告出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑光才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑光才于本判决生效之起五日内偿还原告张小玉借款本金22800元、利息8550元（按月利率1.5%计算自2013年2月4日至2015年3月4日止），合计人民币31350元，并继续支付自2015年3月5日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），由被告郑光才负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费584元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 胡玲俐
二〇一五年十月二十日
代理书记员 叶昭君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10472号
罪犯张弘，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年四月十四日作出（2008）杭刑初字第75号刑事判决，以罪犯张弘犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。张弘不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二十四日作出（2008）浙刑三终字第89号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张弘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张弘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张弘提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张弘准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戴皖涢
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宏惠，女，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市企业养老保险管理中心，住所地安徽省合肥市政务新区政务环路**号。
法定代表人张旭东，该中心主任。
一审第三人、二审被上诉人合肥市国有资产控股有限公司劳动保障中心，住所地合肥市阜阳路95号政通大厦A区3楼，组织机构代码68813978-X。
负责人陈刚，该中心主任。
再审申请人吴宏惠因诉合肥市企业养老保险管理中心退休养老金审核行为一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宏惠申请再审称，1．原一、二审判决认定事实含糊，主要证据不足。申请人是领取独生子女父母光荣证后子女死亡不再生育的职工，依照《安徽省计划生育条例》的规定，退休时应发放lOO％退休金。原一、二审判决引用安徽省卫生与计划生育委员会所谓的具体运用解释，但请示与解释的具体内容不清楚，解释的内容未经庭审质证，也没有查清政府对失去独生子女的职工如何解决一次性补助与按100％发给退休金之间的待遇差距问题。2．涉案理解运用存在偏差，原一、二审判决适用法律、法规错误。《安徽省计划生育条例》虽几经修改，但始终坚持终身无子女和失去独生子女父母退休金待遇100％。2011年修改为“失去独生子女父母退休金待遇100％或者一次性补助”，只是增加了操作的灵活性，选择权属于执行计划生育的当事人。即便由政府选择，则两者结果价值必须相当。3．涉案如何适用“失去独生子女父母退休金待遇100％或者一次性补助”，属立法解释，应该由安徽省人大常委会解释，并非执法过程中理解运用问题。本案由安徽省人口与计划生育委员会进行解释不当。综上，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人原一审诉讼请求。
本院认为，《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条规定，终身无子女或者领取独生子女父母光荣证后子女死亡不再生育的职工，退休时按100%发给退休金或者给予一次性补助。一次性补助标准，由户籍所在地设区的市、县级人民政府确定。所需经费，由户籍所在地设区的市、县级人民政府承担。第六十四条规定：本条例应用中的具体问题由省人民政府人口和计划生育行政部门负责解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。涉案解释系地方性法规授权的机关安徽省人口与计划生育委员会作出，可以作为人民法院审理案件的参考。再审申请人吴宏惠系已参加企业养老保险社会统筹、领取独生子女父母光荣证后失去独生子女的退休职工，属于一次性补助对象。至于一次性补助金标准及其与按100%发给退休金之间的待遇差距问题，不属本案审理的范围。
本案被申请人合肥市企业养老保险管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条，参照《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，审核计算基础养老金、个人帐户养老金和过渡性养老金，该计算依据和计算方法符合本省规定的基本养老金计发办法。再审申请人吴宏惠主张应按照100%标准领取退休金并据此请求撤销被诉的《职工退休金养老审核计算表》，没有事实和法律依据。原一、二审判决驳回吴宏惠的诉讼请求并无不当。
综上，吴宏惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴宏惠的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年一月九日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义执异初字第28号
原告余娜，经商。
被告何海峰，经商。
第三人楼超然，经商。
第三人浙江圣耶尼机械有限公司。
法定代表人楼超然。
本院在审理余娜与何海峰、楼超然、浙江圣耶尼机械有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告余娜逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年十月十三日
书记员 杨巧珍
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第220号
原告齐某某，男。
被告汤某，女。
被告汤某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告齐某某与被告汤某、汤某某、赵某某婚约财产纠纷一案中，原告齐某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤某、汤某某、赵某某的起诉。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费230元，由原告减半负担115元。
审判员 李瑞
二〇一五年二月六日
书记员 于冕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2003号
上诉人（原审被告）：王聪，男，满族，住沈阳市大东区合作街。
委托代理人：王作洲（王聪父亲），男，满族，住辽宁省西丰县明德乡东平村。
被上诉人（原审原告）：张德奎，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：卢胜利，辽宁正直律师事务律师。
上诉人王聪与被上诉人张德奎健康权纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2015）苏民一初字第1254号民事判决，王聪不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长并主审，审判员冯立波、代理审判员孔祥政参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张德奎原审诉称，2015年4月26日晚9点多，张德奎在学校值班，因王聪接孩子未出示请假条，发生纠纷。王聪将张德奎打伤。现张德奎诉至法院要求王聪赔偿医药费9898.92元、伙食补助费4000元、营养费2000元、鉴定费725元、精神补偿费1000元、误工费3600元、护理费3880元、交通费502元，共计26585.92元。诉讼费由王聪承担。
王聪原审辩称，2015年4月26日晚9点，绿岛学校老师打电话说孩子发烧了38.5度，让我们家长去，我到学校时是9点半，我到门卫处，我和张德奎说我儿子发高烧，老师让我们来接孩子。张德奎就让我们进去了，当我们把孩子背出来时，张德奎让我们交假条，我说老师没给假条，孩子发高烧了，张德奎当时就说孩子死不死与我没关，我就生气了，我就揣了张德奎一脚，派出所来了，记录上也是我揣了张德奎一脚。我只承担张德奎的皮外挫伤赔偿。
原审法院经审理查明，2015年4月26日21时30分许，在沈阳市苏家屯区金钱松东路42号绿岛学校，因王聪带自己发烧的孩子到医院就诊，保安张德奎因对方没有请假条未让出学校大门一事，双方发生纠纷，后王聪对保安张德奎进行殴打。沈阳市公安局苏家屯分局给予王聪行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。张德奎至辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗39天，二级护理39天，发生医疗费9878.92元。出院后遵医嘱休息35天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张德奎、王聪在发生矛盾时，理应保持冷静，妥善处理，王聪未克制自己情绪，将张德奎打伤，对张德奎受伤具有过错，王聪应承担民事赔偿责任。关于张德奎主张的医疗费，根据张德奎提供的票据，确认为9878.92元；关于张德奎主张的伙食补助费，张德奎住院39天，按本地区出差伙食补助每日100元计算，则伙食补助费为3900元；关于张德奎主张的鉴定费725元，系实际发生，予以确认；关于张德奎主张的误工费，张德奎月工资1200元，误工时间为74天，则误工费为2960元；关于张德奎主张的护理费，二级护理39天，参照本地区居民服务业标准计算，则护理费为3744元；关于张德奎主张的交通费，酌情支持400元；关于张德奎主张的营养费及精神补偿费，于法无据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王聪于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张德奎医疗费人民币9878.92元、伙食补助费人民币3900元、鉴定费人民币725元、误工费人民币2960元、护理费人民币3744元、交通费人民币400元，合计人民币21607.92元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由王聪负担。
宣判后，王聪不服，向本院提出上诉称，我认为我给张德奎造成的伤害不至于他住院，而且住39天，也不可能花近万元医药费。原审认定误工费74天也是错误的。综上，请求维护王聪的合法权益，王聪不应全部赔偿。
张德奎辩称：我接受医院的治疗，按医院的规定交费，我休息有医嘱，所有的支出都有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、张德奎住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王聪将张德奎打伤，沈阳市公安局苏家屯分局给予王聪行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。张德奎被打后立即到辽宁中医药大学附属第四医院就医并被留院住院治疗。张德奎在原审期间提供的医疗费收据、病历、用药明细均系其所住医院出具，合法有效。因此，原审判决王聪赔偿张德奎全部损失是正确的。王聪没有证据证明张德奎医疗费中有不合理、与被打伤无关的支出，故原审根据医疗费收据记载的数额作出判决亦无不当。关于误工费问题，张德奎住院39天，出院后医嘱休息35天，共计合理休息时间为74天，同时沈阳市绿岛学校出具证明，证明张德奎每月工资1200元，共休息三个月，故原审判决王聪赔偿张德奎75天的误工损失是正确的。王聪的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02553-1号
申请执行人张忠明，男，1954年1月20日出生，汉族。
被执行人孔庆德，男，1959年11月16日出生，汉族。
申请执行人张忠明与被执行人孔庆德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01981号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金47000元及逾期付款利息2270元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年1月1日暂计算至2015年12月21日），加倍支付迟延履行期间的债务利息74元（暂计算至2015年12月21日），负担案件受理费及公告费1630元，本案申请执行费666元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人孔庆德银行存款或其他收入51640元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴勇