新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2569号
原告：新民市兴隆堡供销合作社，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：陈立新，该合作社主任。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被告：张桂云，女，1957年12月2日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
原告新民市兴隆堡供销合作社诉被告张桂云排除妨害纠纷一案，原告新民市兴隆堡供销合作社于2017年6月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年11月23日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告新民市兴隆堡供销合作社及其委托代理人、被告张桂云及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新民市兴隆堡供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张桂云立即将位于新民市兴隆堡镇金太牛村原兴隆堡供销社金太牛商店建筑面积259平方米的房屋及兴隆堡供销社金太牛商店用地腾退给原告方；2、被告张桂云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年被告张桂云承包原告新民市兴隆堡供销合作社所有位于新民市兴隆堡镇金太牛村原兴隆堡供销社金太牛供销分店，承包期为一年。合同到期后双方没有续签承包合同，被告张桂云也未向原告方交纳任何费用。原告方曾多次要求被告张桂云腾退房屋及土地，被告张桂云以与原告方有劳动争议纠纷等理由拒绝腾退侵占房屋，现该房屋已属于危房，被告张桂云居住该房有安全风险，故原告诉至法院，请求法院判令被告腾退房屋及土地，维护原告合法权益，同时也避免危房倒塌的安全事故发生，请求法院查清事实，依法及时裁判。
被告张桂云辩称，我是2000年12月20日承包的金太牛商店，当时我们签合同是一年一签订，我连续交了5年的费用，干了5年。到2006年时，换领导了，原来的领导叫李继栓，现在的领导叫李胜宾。2005年我才知道我被开除，在这期间我正在与李继栓商讨为什么我被开除，他说这是上面的决定，他不知道，合同上写的是原职工性质不变，我认为签订这个合同是欺骗我。我与李继栓商讨的时候，李胜宾跟我要2006年的承包费，我与李胜宾说我现在正与李继栓解决我这件事情，李胜宾带人和车把金太牛商店大门堵死不让我开业，把营业执照也拿走了。既然李胜宾不让我开业，我的损失怎么办，我维修房屋的损失怎么办，这个问题不解决我怎么能腾退房屋，当年我的副食品也都烂了，因为以上问题没有解决，所以我不同意原告的诉讼请求，不同意腾退房屋和土地。本案涉及新建建筑物归属，法院应不予受理。新建房屋是合法还是违法，不是法院管辖范围，我方也没有侵占原告所诉的房屋，被告在原告的土地上建筑了房屋，且被告一直在此居住，被告张桂云又无其它居住地点。且该建筑物首先经过了原告的许可，原告请求被告腾退自建的房屋没有法律依据，他所提出的侵占原告的房屋没有法律依据，原告对其所有的土地有使用权，被告的自建房屋在其土地上经过，享有地役权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中原告新民市兴隆堡供销合作社向本院提供以下证据：
1、中华人民共和国国有土地使用证复印件一份、房产证复印件一份，用于证明其拥有本案争议土地和房屋有合法的土地使用权和房屋所有权，其诉讼主体适格，因为该两份证据被告方对真实性没有异议，故本院对其所证明的案件客观事实予以采信。
2、原告新民市兴隆堡供销合作社出示于承包合同书复印件一份、证明原告方与被告张桂云签订承包合同至2001年12月20日止没有续签任何合同，因被告张桂云另行提供了3份承包合同复印件，且原告予以认可到2004年，被告张桂云所主张的2000年至2005年止双方存在承包合同具有高度盖然性，故本院对于该事实予以采信2000年至2005年止双方存在承包合同。
经审理查明，被告张桂云与原告新民市兴隆堡供销合作社在2000年至2005年期间签订双方承包合同，双方约定被告张桂云承包原告新民市兴隆堡供销合作社所有位于新民市兴隆堡镇金太牛村原兴隆堡供销社金太牛供销分店用于商业经营，被告张桂云交纳承包费用。依照该承包合同的约定被告张桂云在合同期间占有并使用原告新民市兴隆堡供销合作社位于新民市兴隆堡镇金太牛村259平方米的房屋（建筑时间为1980年），以及附带的新民市兴隆堡镇金太牛村兴隆堡供销社金太牛商店院内的商业划拨土地2907平方米。2005年双方承包合同期满后再没有签订任何的承包合同，被告张桂云也再没有交纳任何的承包费用。另查明，现该位于新民市兴隆堡镇金太牛村259平方米的房屋（建筑时间为1980年）处于闲置状态，2003年被告张桂云在新民市兴隆堡镇金太牛村兴隆堡供销社金太牛商店院内另行建筑房屋两间并一直实际居住至今。在本案中新民市兴隆堡供销合作社对于该两间房屋请求另行告诉处理，在另案处理前同意被告张桂云居住并使用该两间房屋。
上述事实有原告新民市兴隆堡供销合作社向本院提供的土地使用证和房屋所有权证复印件各一份、被告张桂云提供的承包合同复印件三份等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合庭审双方所承认的相关事实，确信待证事实的存在有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中原告新民市兴隆堡供销合作社所提的证据对于其所要证明房屋、土地所有权归其所有的事实，以及现在被告张桂云在承包合同已经完全履行完毕还占有本案争议土地和房屋的事实与庭审过程中双方的陈述和质证情况相结合，该事实的存在有的高度可能性，故本院对于其所主张的事实予以采信。而被告张桂云所主张的其它争议情况与本案没有关联性，故在本案中不予审理，其可通过其它合法途径处理。对于其所主张的另行建筑的两间房屋应由其它机关予以处理，不属于人民法院处理范围的诉讼主张，因为原告新民市兴隆堡供销合作社主张另案进行告诉，故本院在本案中不予审理。合法的承包合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，被告张桂云在其承包合同期满后又无新的承包合同的情况下，其已无权继续占有使用的承包合同中约定的土地和房屋，应当在承包期满后按照约定返还土地和土地给原告新民市兴隆堡供销合作社。无权占有不动产或者动产造成权利人损害的，应当承担相应的法律责任，本案中，被告在其与原告新民市兴隆堡供销合作社的承包合同到期后，在没有形成新的承包合同的情况下，仍然占用原告新民市兴隆堡供销合作社的场地和房屋且拒不腾退的，其应当承担腾退土地和房屋的法律责任，故本院对原告新民市兴隆堡供销合作社的诉讼请求予以支持。因为原告新民市兴隆堡供销合作社主张对于被告张桂云在争议土地上另行建筑两间房屋的事实另行告诉处理，因为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且该权利的处分并不违反法律的规定，也未明显侵犯被告张桂云的权利，故本院对于该诉讼事实部分不予审理，被告张桂云在对于该事实未有法院生效判决的情况下在该房屋可正常居住生活。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告张桂云于本判决书生效后二十日内将位于新民市兴隆堡镇金太牛村金太牛商店内259平方米的房屋（建筑时间为1980年），以及新民市兴隆堡镇金太牛村新民市兴隆堡供销社金太牛商店院内的商业划拨土地2907平方米返还于原告新民市兴隆堡供销合作社；
二、被告张桂云与原告新民市兴隆堡供销合作社对于其在原告新民市兴隆堡供销合作社金太牛商店院内自建房屋两间一事在双方未协商一致、或在人民法院未作出生效判决前，可在该房屋内正常居住生活并适当出入。
案件受理费100.00元，由被告张桂云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 晴