wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8378号
原告：梁国徽，男，汉族，1971年3月23日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所实习律师。
被告：张汉华，男，汉族，1977年9月22日出生，住广州市花都区。
原告梁国徽诉被告张汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁国徽的委托诉讼代理人杜紫明、方蛟到庭参加诉讼，被告张汉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国徽向本院提出诉讼请求：1.被告立即将735000元借款本金偿还给原告；2.被告支付上述借款的债务利息，利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以借款735000元为基数，从2015年3月27日起至实际还本付清日止；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，梁国徽变更第2项诉讼请求为：被告支付上述借款的债务利息，利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以借款735000元为基数，从2016年7月1日起计至实际还本付清日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在广州邮件处理中心工作。被告因经营陆运业务从2013年底陆续向原告借款，并用于承揽邮政业务等，后于2015年1月12日，经原被告双方对账确认，被告共向原告借到735000元，被告于当日向原告出具手写借据1份作为凭证，并承诺尽快还款。因被告承诺其承包的邮政业务盈利后，将部分盈利分配给原告，故借据上并未约定借款利息。经原告催收，被告称暂无全额还款能力，请求分期还款，遂于2015年2月6日出具一份《承诺书》承诺分期归还，最后一期不晚于2016年6月30日归还。后经原告多次催收，被告已然推搪，至今分文未还，现唯请贵院保障合法权益，望判如所请。
张汉华未作答辩。
梁国徽围绕诉讼请求依法提交了证据，因梁国徽所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且梁国徽保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张汉华向梁国徽借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
张汉华向梁国徽借款735000元的事实，有梁国徽提供的借据、承诺书、收据及其所作陈述为证，张汉华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而梁国徽提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且梁国徽保证真实，故本院对此予以确认。根据张汉华出具的承诺书，所约定的最后还款期限已过，而张汉华未偿还任何款项，故梁国徽向本院起诉要求张汉华偿还借款735000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借条未约定利息，张汉华亦未按照约定期限返还借款，其应当支付逾期利息。现梁国徽主张张汉华自逾期之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
被告张汉华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告张汉华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁国徽偿还借款735000元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告张汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年二月××日
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2542号
上诉人（原审原告）：蒋天斌。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋绍军。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
上诉人蒋天斌因与上诉人蒋绍军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1602�民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对双方争议的欠款及还款事实认定不清，蒋绍军于2014年5月31日至2015年2月14日所还的12笔欠款，对每笔还款超过合法利息的部分应算作偿还本金，应该从偿还之日扣除该部分本金后再计算剩余本金和利息。另外，对蒋天斌请求偿还的15,200元属欠款还是工程款，有待进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1602号民事判决；
二、本案发回永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人蒋天斌预交的二审案件受理费6095元，上诉人蒋绍军预交的二审件受理费4166元予以退回。
审 判 长 李秋云
审 判 员 夏宁春
代理审判员 王 荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第719号
申请执行人袁萍，女，1975年7月18日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道紫云村。
法定代表人刘益赛。
袁萍与常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）天民初字第62号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赛亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁萍支付工资12012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由赛亚公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中经查，被执行人赛亚公司已停止经营，原有地址现由他人在使用，且所涉案件较多，金额巨大；查询被执行人名下的银行存款等财产信息，未有发现；执行中，本院依法对被执行人赛亚公司名下的资产委托评估、拍卖，仅成交部分，剩余部分尚在处置中。现暂未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；执行中本院依法对被执行人名下的财产进行评估、拍卖，尚在处置过程中；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第719号
申请执行人杜克荣与被执行人张登友民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年11月10日作出（2014）天民桥初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杜克荣申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民桥初字第127号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸＸ
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人陈荣华。
被执行人王龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王龙为信用卡纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）台路商初字第2536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人王龙履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币19406.76元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2999号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周瑶婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4555号
罪犯陈志清，男，1982年1月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年2月10日作出（2012）茂高法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈志清犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈志清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第109号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张世兴，男，1980年2月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，打工，住天等县上映乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张世兴犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人张世兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人张世兴于2014年11月26日、28日、29日上午，在潮阳区谷饶镇横山村一路边处，先后三次贩卖毒品海洛因给购毒人员黄某某与侯某某进行吸食，每次均以人民币50元的价格贩卖约0.3克毒品海洛因，共计0.9克。
上述事实，被告人张世兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、侯某某的证言及辨认笔录，被告人张世兴原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，通话记录，刑事照片和公安综合查询系统人口信息等证据材料证实，足以认定。
检察机关建议对被告人张世兴判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张世兴无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张世兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对被告人张世兴判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人张世兴能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张世兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年2月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年三月二十七日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初615号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月21日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，无业，住彝良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月17日18时许，吸毒人员岑某师、张某永通过电话向被告人王某某购买毒品冰毒（甲基苯丙胺）。王某某以600元的价格从“小杜”（另案处理）处拿到2包甲基苯丙胺后准备加价200元卖给岑、张，双方约定在东莞市长安镇厦岗社区维尼酒店门口交易。同日21时许，王某某与岑某师、张某永在上述地点见面后将2包毒品交给张，现场伏击的公安人员随即上前将王某某抓获，当场缴获该2包白色固体晶体（净重0.79克，检验出甲基苯丙胺成分）以及毒资等物品。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺0.79克，数量较少，且归案后认罪态度较好，可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年三月十六日
书记员 施婉仪
杨杰
第2页共3页
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执173号
常桂兰：
你与安喜付同居关系子女抚养纠纷一案，临泉县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）临民一初字第01023号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人安喜付于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付安喜付子女抚养费2000元。
（2）负担案件受理费0元，其他诉讼费0元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行临泉支行。
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年二月二十日（院印）
联系人：任兴军电话：1386626****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3877号
原告：吴其生，男，1981年9月7日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被告：王贵生，男，1984年9月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴其生与被告王贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告吴其生于2017年9月8日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴其生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴其生撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴其生负担。
审判员 陈进水
二〇一七年九月八日
书记员 郑凤梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1561号
上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对《CT申请单》作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，并由原审法院立案受理其起诉。
本院经审理查明：2016年9月1日，林红、谭震向原审法院邮寄起诉状,诉称广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省卫计委）收到其邮寄的《03号咨询书（11月29日CT申请单）》后，拒不作出对《CT申请单》中记录的患者入院时间是否不真实，他人假冒医师签名，是否违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第七条规定作出客观、专业的咨询意见，林红、谭震认为广东省卫计委行政不作为，向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）331号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2016）331号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年8月1日的行政复议申请等。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据本案案件事实，上诉人林红、谭震就其在广东省中医院珠海医院住院期间的病历问题提出信访，质疑相关病历的真实性，并向广东省人民政府提出行政复议申请，要求复议机关对其向广东省卫计委提出的有关咨询事项作出相应处理。由于上诉人的请求属于信访事项，依法不属于法律规定的行政复议受案范围，广东省人民政府作出的涉案《行政复议告知书》系对信访事项的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定不予立案正确，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，其向广东省卫计委申请行政复议的事项并非信访事项，原审裁定对其起诉不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年一月十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执71号
申请执行人熊某，女。
被执行人李某，女。
本院在执行申请人熊某申请执行李某借款合同纠纷一案中,申请人熊某于2018年1月30日与被执行人李某自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执71号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 何中鑫
二〇一八年一月三十日
书记员代 远 鸿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13023号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
法定代表人：贾明涛。
委托诉讼代理人：孙杨，天津津泓雅威律师事务所律师。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：郑帆。
委托诉讼代理人：孙杨，天津津泓雅威律师事务所律师。
第三人：云南达和源生物科技有限公司，住所云南省昆明阳宗海风景名胜区呈贡工业园区小哨箐片区。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：吴新兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨伟江，该公司员工。
本院在审理原告尚庆风与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店、天津华润超级市场有限公司、第三人云南达和源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告尚庆风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 路
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更156号
罪犯扎西泽仁，男，生于1983年11月10日，四川省炉霍县人，藏族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）阿中刑初字第02号刑事判决，以被告人扎西泽仁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2007年7月26日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第652号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年三个月。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯扎西泽仁在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对扎西泽仁减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯扎西泽仁减刑建议不当。
经审理查明，罪犯扎西泽仁在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证�证实。
本院认为，罪犯扎西泽仁在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯扎西泽仁减刑一年。
刑期至2026年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1112号
原告：田东县环境卫生绿化管理站
法定代表人：麻雪莲，该站站长。
委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。
被告：黄贤初，男，壮族，1943年8月28日出生，住广西田东县。
本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄贤初服务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向原告田东县环境卫生绿化管理站发出受理通知书及缴款书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴凤明
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋莹
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初1112号原告：田东县环境卫生绿化管理站法定代表人：麻雪莲，该站站长。委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。被告：黄贤初，男，壮族，1943年8月28日出生，住广西田东县。本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄贤初服务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向原告田东县环境卫生绿化管理站发出受理通知书及缴款书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴凤明二〇一七年六月三十日书记员  何秋莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第207号
原告莆田市城厢区联华鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区华林路，组织机构代码证代码：68754622-8。
法定代表人吴明章，总经理。
委托代理人林俊敢（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告肖文东，男，汉族，1970年8月25日出生，住莆田市城厢区常太镇南川村垅头**号，公民身份号码：3503211970********。
原告莆田市城厢区联华鞋材有限公司与被告肖文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林俊敢到庭参加诉讼，被告肖文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖文东在华林工业园区内经营一家“大自然”鞋厂（未经工商登记），原、被告有生意上往来。经结算，2013年7月1日至2013年8月30日被告结欠原告货款31580元；2013年9月1日至2013年9月30日被告结欠原告货款49680元；2013年10月1日至2013年11月30日被告结欠原告货款48710元，共计129970元。此后，虽经原告多次催讨，然被告均以种种理由推脱，拒不付款。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币129970元及利息（利息自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖文东未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：结算清单三份，欲证明2013年7月1日至2013年8月30日被告结欠原告货款31580元，2013年9月1日至2013年9月30日被告结欠原告货款49680元，2013年10月1日至2013年11月30日被告结欠原告货款48710元，共计129970元。
本院审查认为，因被告肖文东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告肖文东向原告出具结算清单三份，分别确认2013年7月1日至2013年8月30日被告结欠原告货款31580元；2013年9月1日至2013年9月30日被告结欠原告货款49680元；2013年10月1日至2013年11月30日被告结欠原告货款48710元，共计129970元。被告不偿还货款，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告提供的三份结算清单，能够证明被告肖文东结欠共计129970元，被告应予偿还。故原告主张被告支付货款人民币129970元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文东应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区联华鞋材有限公司货款人民币十二万九千九百七十元及该款自2014年12月22日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2899元，减半收取1449.5元，由被告肖文东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年元月十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第207号
原告青岛金田阳光投资咨询有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。
法定代表人金位海，该公司董事长。
委托代理人王建勋，山东容达律师事务所律师。
被告王山。
原告青岛金田阳光投资咨询有限公司与被告王山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建勋到庭参加了诉讼，被告王山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年2月起陆续向原告借款，共计28900元，经原告多次催要，截止到2013年年底被告仅还款15000元，剩余13900元至今未还，现原告诉至法院请求判令被告偿还借款13900元并承担自2014年4月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明其主张提交还款承诺一份，证明被告尚欠原告13900元，承诺于2014年4月份偿还1000元，之后每月偿还不低于1000元，至2014年年底前还清，并向原告出具该承诺书。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2014年4月4日向原告出具还款承诺，该承诺载明“本人借青岛金田阳光投资咨询有限公司款尚欠壹万叁仟玖佰圆整（￥13900.00），因家庭经济困难分期还清计划如下：四月份还壹仟圆，之后每月还款不低于壹仟圆，二O一四年低前还清”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的被告向其出具的还款承诺能够证明被告王山尚欠原告借款人民币13900元未还的事实，故原告要求被告偿还该笔借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告王山未在双方约定的2014年年底前偿还该笔借款，故被告应支付原告该笔借款的逾期利息，逾期利息应自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算为宜。被告王山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王山于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛金田阳光投资咨询有限公司借款人民币13900元，并承担自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告王山负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘颖陶
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第207号
原告冯建军，男，1971年12月3日出生，汉族，住大同矿区。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益丰商厦C座6层。
负责人李智海，该公司经理。
委托代理人葛声波，男，1988年12月15日出生，该单位职工。
本院在审理原告冯建军诉被告太平财产保险有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯建军撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取，由原告负担63.5元，其余63.5元由本院退还原告。
审判员 刘 继 东
二〇一五年一月七日
书记员 马羽佳竹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2564号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
法定代表人：覃志东，该行行长。
委托代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
委托代理人：陈庭辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告：曾云，男，1972年6月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告曾云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员邓媛适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告曾云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贺州分行诉称：被告曾云于2014年11月27日以信用方式向原告申请办理农行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2015年3月3日以信用方式向被告发放金卡一张，卡号为：62×××33，信用额度15000元，临时授信总额30000元。从2015年11月21日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，经原告多次催收，未果。为此，请求判令：1.被告曾云立即偿还原告信用卡透支本金29944.88元及利息1951.46元，滞纳金951.66元，手续费62.14元。（利息、滞纳金计算至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金按信用卡章程约定计算至被告还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
1.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
2.个人金穗借记卡申请表复印件1份，证明被告向原告申请办理贷记卡业务情况。
3.《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，证明被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行自己的义务。
4.个人贷记卡调查审查审批表复印件1份，证明原告已按申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5.还款清单及逾期清单各1份，证明被告在原告处具体的还款清单及所欠本息。
6.催收历史证录1份，证实原告向被告催收还款情况。
被告曾云未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告曾云于2014年11月27日以信用方式向原告申请办理农行金穗贷记卡。原告批准同意并于2015年3月3日以信用方式向被告发放卡号为：62×××33的金卡一张，信用额度15000元。之后根据被告申请，临时授信总额为30000元。从2015年11月21日起至今，被告使用该金卡透支本金29944.88元，一直未能归还。经原告多次催收，被告均未能归还透支的本息，原告遂诉至法院。
本院认为，被告曾云自愿向原告农行贺州分行申办农行金穗贷记卡，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束，应当按照约定全面履行自己的义务。被告在2015年3月3日领卡进行透支消费、取款后，并未在约定时间内还清透支款项。至2016年4月19日止，被告已透支本金29944.88元，并拖欠原告利息、滞纳金等费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告农行贺州分行请求被告曾云归还所欠的透支本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾云应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金29944.88元及利息1951.46元，滞纳金951.66元，手续费62.14元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止），之后产生的利息、滞纳金按信用卡章程约定计至本案判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费622元，减半收取311元（原告已预交），由被告曾云负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一六年八月十九日
书记员 陈斌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初106号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：赵传章，男，1966年3月3日出生,汉族，农民，住丰县。
被告：胡素芳，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王尊钻，男，1975年9月6日出生,汉族，农民，住丰县。
被告：丁允龙，男，1968年8月7日出生,汉族，农民，住丰县。
被告：刘景艳，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵家勇，男，1993年5月10日出生,汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司诉被告赵传章、胡素芳、王尊钻、丁允龙、刘景艳、赵家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 靳 慧
二〇一八年一月十九日
书记员 常宸彰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第114号
上诉人（原审被告）常德市鼎城区玉霞街道社区卫生服务中心，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇善卷路**号。
法定代表人丁新家，该中心主任。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常德市三义房地产开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道东段75号。
法定代表人吴其来，该公司董事长。
上诉人常德市鼎城区玉霞街道社区卫生服务中心（以下简称玉霞社区服务中心）因与被上诉人常德市三义房地产开发有限责任公司（以下简称三义公司）占有排除妨害纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人玉霞社区服务中心以已与被上诉人三义公司达成调解协议为由，于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，玉霞社区服务中心的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许常德市鼎城区玉霞街道社区卫生服务中心撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由常德市鼎城区玉霞街道社区卫生服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北慈商初字第17号
原告：张某。
被告：浙江广厦某工程有限责任公司。
法定代表人：楼某。
本院于2014年2月24日立案受理了原告张某诉被告浙江广厦某工程有限责任公司土地租赁合同纠纷一案。现原告于2014年3月13日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告浙江广厦某工程有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某承担。
（此页无正文）
代理审判员 姚 薇
二〇一四年三月十七日
代书 记员 何超男
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1070号
原告甘乔安，男，汉族，住邻水县。
委托代理人李金成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告邻水县东升煤矿有限责任公司。
地址邻水县石滓乡六角村二组。
组织机构代码：72323230—7。
法定代表人毛智斌，该公司董事长。
委托代理人邱雄，该公司办公室副主任。委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告甘乔安诉被告邻水县东升煤矿有限责任公司撤销权纠纷一案中，原告甘乔安于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘乔安自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘乔安撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告甘乔安负担。
（此页无正文）
审判长 黄文艺
审判员 吴小丽
审判员 张 波
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 珠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初1648号
原告：滕思，男，1972年11月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：吴洲，男，1978年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：吴洋，男，1981年10月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告滕思与被告吴洲、吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕思的委托诉讼代理人陈向前、被告吴洋到庭参加诉讼，被告吴洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕思向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洲、吴洋偿还借款200000元并承担利息（利息从起诉之日即2018年4月2日起至二被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年的朋友关系，因资金周转需要，二被告于2012年6月16日共同向原告出具借条，借条载明：“借条今借到滕思人民币贰拾万圆正，￥200000借款人吴洲吴洋2012.6.16”，借条对借款期限及利息均未作约定。原告于2012年6月15日、6月16日从其农业银行卡上分4次以卡卡转帐的方式转帐至被告吴洋的农业银行卡上，合计金额为194000元，另6000元由原告于2012年6月16日以现金给付的方式交付给吴洋。后借款经原告多次催要，二被告一直未有偿还。现原告以向被告催要借款无果为由诉至法院。
被告吴洲未作答辩。
被告吴洋辩称，原告所述属实，我想办法还钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴洲、吴洋向原告滕思借款，有被告吴洲、吴洋共同出具的借条以及原告的转账记录予以证明，被告吴洲、吴洋应当承担偿还借款200000元的责任。因双方对借款期限及利息均未作约定，故原告滕思要求被告吴洲、吴洋承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洲、吴洋于本判决生效后十日内偿还原告滕思借款本金200000元及利息（自2018年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴洲、吴洋负担（原告滕思已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年五月七日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执903号
申请执行人张树柱。
申请执行人张树魁。
被执行人孙宝刚。
被执行人孙洪岐。
本院在执行申请执行人张树柱、张树魁与被执行人孙宝刚、孙洪岐侵权纠纷一案中，申请执行标的医疗费等6422.26元，已执行0元，剩余6422.26元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无车辆、房产、土地登记信息。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2296号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁义江，男，1968年7月6日出生，汉族，住博山区。
被告：王传军，男，1966年6月13日出生，汉族，住博山区。
被告：李淑杰，男，1968年1月15日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告袁义江、王传军、李淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告袁义江、王传军、李淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁义江立即返还借款本金3.9万元，并支付利息89852.95元（截至2014年12月19日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；2．判令被告王传军、李淑杰承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月31日，原告与被告袁义江签订借款合同，被告袁义江从原告处借款4万元，于2008年5月15日到期，被告王传军、李淑杰承担连带责任担保。原告按照约定提供了贷款，但被告未按约定支付本金及利息，截至2014年12月19日，该笔贷款尚有本金3.9万元，利息89852.95元未还。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告袁义江、王传军、李淑杰在法定期限内均未提供答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款凭证一份；4．欠息明细单两份；5．改制信息一份；6．民事裁定书四份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月31日，淄博市博山区农村信用合作联社域城信用社（以下简称域城信用社）与袁义江签订编号为（域城）农信借字（2007）第06-070号借款合同一份，双方约定袁义江向域城信用社借款4万元，借款期限自2007年5月31日至2008年5月15日；借款月利率为10.4025‰，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，域城信用社与王传军、李淑杰签订编号为（域城）农信保字（2007）第06-070号的保证合同一份，双方约定王传军、李淑杰为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，域城信用社向袁义江发放贷款4万元，借款到期后，被告袁义江仅于2016年9月23日归还借款本金1000.00元，剩余借款本金3.9万元未支付。且被告袁义江亦未按合同约定支付利息，截至2014年12月19日，该笔贷款尚有利息89852.95元未归还。各保证人亦未履行保证义务。
经查明，淄博市博山区农村信用合作联社分别于2010年、2012年、2014年及2016年针对该笔借款以袁义江、王传军、李淑杰为被告向本院提起诉讼，因其无法提供被告的准确地址而被驳回起诉。
另查明，域城信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，域城信用社与被告袁义江之间的借款合同，与被告王传军、李淑杰之间的保证合同均依法成立，合法有效。域城信用社按约发放贷款后，借款人袁义江未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求袁义江返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王传军、李淑杰作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人袁义江追偿。袁义江、王传军、李淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁义江自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金3.9万元；
二、被告袁义江自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息89852.95元（截至2014年12月19日，以后的利息以本金3.9万元为基数，自2014年12月20日至实际付清之日，按借款合同约定的计息方法、标准计算）；
三、被告王传军、李淑杰对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王传军、李淑杰在承担保证责任后，有权向被告袁义江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878.00元，减半收取计1439.00元，由被告袁义江、王传军、李淑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第40号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2456号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月10日左右的一天凌晨1时许，被告人李某在杭州市萧山区新塘街道油树下公寓3幢3单元前的路边，窃得被害人王某停放的蓝色康尔富牌电动三轮车1辆，价值1728元。
2．2013年10月14日0时30分许，被告人李某骑电动三轮车，携带断线钳，到杭州市萧山区城厢街道香江大厦楼下的公共自行车租赁点旁，窃得被害人刘某停放的黑色佳丽奇牌电动自行车1辆，价值2254元。
综上，被告人李某盗窃作案2次，窃得财物共计价值3982元。案发后，赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某的陈述及失窃报告，证人俞某甲、俞某乙的证言，辨认笔录，扣押及发还文件清单，作案工具断线钳1把，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云二○一四年一月六日
书 记 员 钟 炜 杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00059号
申请人杨名亮，男，1954年4月16日出生，汉族。
被申请人肖楠，男，1987年7月3日出生，汉族，农民。
申请人杨名亮因与被申请人肖楠驾驶的陕A910**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年4月30日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人肖楠驾驶的陕A910**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费420元由申请人杨名亮负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年四月三十日
书记员 石 萌
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第33号
申请执行人兰xx，男，1965年5月4日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区市水利水电建设工程处宿舍，公民身份号码：43060219650504xxxx。
委托代理人王湘彪，湖南湘源律师事务所律师。
被执行人刘xx，男，1976年3月9日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区兴旺路11号，公民身份号码：43290219760309xxxx。
被执行人唐xx，男，1961年9月16日出生，汉族，零陵区人，住永州市零陵区中山北路5号附39号，公民身份号码：43292319610916xxxx。
被执行人黄x，女，1976年5月11日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区珍珠路43号，公民身份号码：43290219760511xxxx。
本院在执行（2013）永中法民三终字第181号兰xx与刘xx、唐xx、黄x劳务合同纠纷一案中，通过对被执行人刘xx、唐xx、黄x的银行存款和车辆登记等财产状况进行查询与调查，均未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 谢宏文
二〇一四年八月六日
书记员 何雪峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告罗亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗亚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,852.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,852.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第228-1号
申请执行人：李瑜。
申请执行人：刘慕。
申请执行人：邓源峰。
被执行人：桂林市富辉投资有限责任公司，住所地：桂林市七星区自由路花桥苑综合楼3-6-1号。
法定代表人：吕建辉，该公司经理。
被执行人：吕建辉。
本院在执行李瑜、刘慕、邓源峰申请执行桂林市富辉投资有限责任公司、吕建辉合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2014年6月16日作出的（2014）叠民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市富辉投资有限责任公司、吕建辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李瑜、刘慕、邓源峰向本院申请执行。经查，现被执行人桂林市富辉投资有限责任公司、吕建辉暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张文武
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执160号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人刘少阳，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人刘少阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘少阳无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执160号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人刘少阳，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人刘少阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘少阳无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 车世云二〇一六年十二月十三日书记员 李 明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5294号
罪犯周代领。
天津市第二中级人民法院于2002年12月24日作出作出（2002）二中刑初字第123号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。天津市高级人民法院于2005年7月27日对其裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期至2024年1月26日；天津市第一中级人民法院2007年12月5日对其减刑一年六个月，刑期至2022年7月26日；2010年7月13日对其减刑一年八个月，刑期自2005年7月27日至2020年11月26日。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周代领在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周代领入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月13日，获全监表扬奖励；2011年2月9日，获全监表扬奖励；2011年8月18日，获全监表扬奖励；2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周代领在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周代领减刑一年四个月。
刑期自2005年7月27日起至2020年11月26日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6135号
原告曲振春，男，53岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告委托代理人：曲振梅，女，1966年10月7日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张洪坤，男，1973年7月18日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告曲振芬，女，48岁，汉族，个体，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
原告曲振春诉被告张洪坤、曲振芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲振春委托代理人曲振梅、被告张洪坤已到庭参加诉讼、原告曲振春、被告曲振芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲振春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金50000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2013年8月5日向原告借款本金合计50000.00元，由二被告出具欠据一枚，未约定利息。未约定还款时间，现被告曲振芬外出打工，至今无法联系，故诉至本院要求二被告偿还欠款。
被告张洪坤辩称：我和曲振芬已经离婚了，我们当时借这笔钱是还买的楼房钱。钱应该让曲振芬偿还。
被告曲振芬未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年11月13日离婚。曲振芬张洪坤于2013年8月5日在原告处借款本金50000.00元，由二被告签名、捺印写下借条一枚，用于偿还购买房屋款。此款逾期后，原告多次找二被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现已离婚，被告曲振芬现外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金50000.00元。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的一枚欠据及无法联系的证明予以确认。
本院认为，原告曲振春诉被告张洪坤、曲振芬民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。此债务均形成于夫妻二人存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同负责偿还。二被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金50000.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张洪坤、曲振芬给付原告曲振春欠款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1050.00元，及公告费400.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 谷青春
人民陪审员 李良慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7448号
罪犯刘乐永，男，1981年9月20日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇五年七月十三日，山东省烟台市中级人民法院作出(2004)烟刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘乐永犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一二年、二〇一四年十一月二十八日，经山东省济宁市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘乐永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘乐永在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘乐永自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘乐永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘乐永减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00588号
原告：胡传荣，女，1976年7月25日出生，汉族，住址江苏省无锡市锡山区。
被告：袁友胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2012年12月21日立案受理了原告胡传荣诉被告袁友胜买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡传荣，被告袁友胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传荣诉称：2010年10月份原告借给被告借款27100元，2011年1月29日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告27100元。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还借款27100元及借款利息1643元并承担本案诉讼费用。
原告胡传荣为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、原告胡传荣身份证（复印件）一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证实被告袁友胜欠原告胡传荣人民币27100元。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告袁友胜辩称：第一、欠钱是事实，但不是借款，而是材料款，是原告逼我写的欠条；第二、材料不是我用的，我只是帮老板王金彪拿货，原告应找王金彪要钱；第三、我没有用材料，我不会归还这个钱的。
被告袁友胜为支持其辩论意见，向法庭提交下列证据：
1、记帐凭证一份；证人袁某甲、袁某乙证言，以证实是王金彪欠的材料款，原告应起诉王金彪。
上述证据经法庭质证，本院对其欠款是材料款予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告胡传荣从事材料销售业务，被告袁友胜在原告胡传荣处购买的工程材料，经结算，被告欠原告货款27100元，并于2011年1月29日出具一张欠条。经原告多次催讨，被告至今仍未归还，原告逐诉至法院。另查明，被告袁友胜是证人袁某甲妹夫，是证人袁某乙丈夫。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告袁友胜向原告胡传荣购买工程材料，双方之间已形成买卖合同关系，原告胡传荣向被告袁友胜提供材料后，经双方于2011年1月29日结算，被告袁友胜向原告胡传荣出具欠条一份，事实清楚，证据确凿，被告理应向原告支付27100元货款。对被告袁友胜的辩称，该材料是帮王金彪购买，原告应起诉王金彪，本院认为，被告的该项辩论意见原告予以否认，而被告也未能提交其它相印证据加以证明，故本院对被告该辩论意见不予采信。对原告胡传荣要求被告支付货款利息的请求，因双方对货款支付期限没有明确的约定，所以原告要求的利息应从向本院起诉之日（即2012年12月21）起按人民银行同期流动资金货款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁友胜欠原告胡传荣货款人民币27100元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2012年12月21日计算至本判决生效确定履行之日止），此款于本判决生效后十日内清偿；
案件受理费720元，减半收取360元，由被告袁友胜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘礼银
二〇一三年三月十九日
书记员 王宗森
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00070号
原告高泽玉，女，1951年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗昭强，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告高泽玉诉被告罗昭强民间借贷纠纷一案中，原告高泽玉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽玉撤回起诉。
本案案件受理费505元由原告高泽玉负担（已交纳）。
代理审判员 陈锡军
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保438号
申请人：晏光艳，女，1983年1月14日出生，住湖北省勋西县。
委托代理人：倪炳钧，浙江国大律师事务所律师。
被申请人：卓容光，男，1964年12月20日出生，住宁波市海曙区。
本院在审理申请人晏光艳诉被申请人卓容光加工合同纠纷一案中，申请人晏光艳于2017年08月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人卓容光的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卓容光的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛菲菲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3170号
原告蒋治晶。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝，该公司经理。
原告蒋治晶与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘守新独任审判,公开开庭进行了审理。原告蒋治晶委托代理人尹义辉到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋治晶诉称，2014年7月17日至2015年4月9日，原告分3次借给被告现金215000元，原告多次找被告要款，被告拒付。请求：判令被告偿还欠款215000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2014年7月17日原告蒋治晶（乙方）与被告华泰公司（甲方）签订协议书1份，约定：乙方向甲方提供76000元担保基金，同时乙方成为甲方会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年7月17日至2015年7月17日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的根据实际存期计付红利，未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若甲方未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，蒋治晶依约交付了76000元担保基金，华泰公司给蒋治晶出具了收据。2014年9月26日、9月27日蒋治晶与华泰公司分别签订了2份同样内容的协议书，蒋治晶分别向华泰公司支付100000元、39000元，提供担保基金期限均为自签订协议之日一年，华泰公司分别向蒋治晶出具了2分收据。后经蒋治晶催要，华泰公司未能支付，蒋治晶申请证人刘某、韩某出庭证实向华泰公司催要的情况。原告于2015年7月15日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原被告签订的协议书3份、华泰公司出具的收据3份及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为蒋治晶提供担保基金（现金）后成为华泰公司的企业会员，华泰公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，蒋治晶不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，蒋治晶依约向华泰公司提供了借款，华泰公司未按约定偿还借款，经蒋治晶催要后未支付未到期借款，已构成违约，现蒋治晶要求华泰公司偿还借款本金215000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的根据实际存期计付红利，未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,蒋治晶主张的利息应当按照上述约定计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋治晶借款本金（担保基金）215000元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋治晶借款利息（以本金76000元自2014年7月17日按月息9‰计算至还清之日止；以本金100000元自2014年9月26日按月息9‰计算至还清之日止；以本金39000元自2014年9月27日按月息9‰计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元减半收取2262.5元，诉讼保全费1770元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终171号
上诉人（原审原告）河南黄志牧业有限公司。
。
住所地邓州市小杨营乡孙庄村。
法定代表人黄志，该公司董事长。
委托代理人许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓州市盛唐服饰有限公司。
。
住所地邓州市南一环路与人民路与交叉口西侧。
法定代表人唐甜，该公司董事长。
上诉人河南黄志牧业有限公司与被上诉人邓州市盛唐服饰有限公司为追偿权纠纷一案，不服邓州市人民法院的（2015）邓法民初字第322号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理河南黄志牧业有限公司与邓州市盛唐服饰有限公司为追偿权纠纷一案中，2015年2月6日，邓州市公安局决定对唐祖晓、唐甜等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原审法院认为，本案需移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省黄志牧业有限公司对被告邓州市盛唐服饰有限公司的起诉。案件受理费46000元，予以全额退回。
河南黄志牧业有限公司上诉称，其并非唐祖晓、唐甜等人涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人，其只是邓州市盛唐服饰有限公司向南阳银行借款的保证人，不适用先刑事后民事的规定；本案应按追偿权纠纷进行民事实体审理，其代邓州市盛唐服饰有限公司偿还银行本息履行完保证义务，有权行使追偿权；刑事案件不影响本案的审理结果。请求认定本案为追偿权纠纷，撤销原裁定，责令原审法院审理作出判决。
本院经审查认为，邓州市公安局已决定对唐祖晓、唐甜等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，唐甜为邓州市盛唐服饰有限公司的法定代表人，原审法院认为本案需移送公安机关符合案件实际情况和相关司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田晓凯
审判员 窦丁平
审判员 薛庆玺
二〇一六年四月五日
书记员 娄 理
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初187号
原告吕沛超，男，汉族，1989年3月22日出生，住洛阳市洛龙区。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人石瑞霞，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
第三人河南通畅置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路6号。
法定代表人刘红霞，职务董事长。
委托代理人邹菊，河南通畅置业有限公司工作人员。
原告吕沛超诉被告郑州市工商行政管理局工商登记一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年4月13日向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南通畅置业有限公司（以下简称通畅公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知通畅公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告吕沛超、被告市工商局的委托代理人石瑞霞、仝风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月13日出资持有通畅置业49％股份控股权，但后来发现自己持有的股权变更为9％，剩余40％的股权被变更给了李宾，原告作为股东既没有参加股东决议会也没有与李宾签订过任何股权转让协议，更没有到被告处申请股权变更。在原告不知情的情况下被告违法作出股权变更登记，导致原告受到巨大经济损失。原告知晓情况后多次找被告反映情况，并于2016年3月3日向被告申请撤销通畅公司股权变更登记回复原登记状态，但被告于2016年3月17日却作出书面不予受理告知书，原告认为被告作为工商登记机关，在原告不知情的情况下违法变更原告的股权比例已严重损害原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判决撤销被告2015年4月15日作出的股权变更登记行为。
原告向本院提交以下证据：1、公司登记（备案）申请书（2014年11月13日）、股东会决议、通畅公司股权转让协议（其中有两份一份转让人是刘红霞、一份是转让人是通畅公司），以上证据证明经过原告认可的签名；2、公司登记（备案）申请书（2015年4月13日）、通畅公司股权转让协议（转让方为原告）、股东会决议，证明原告不认可这次股权转让，原告是不知情的。
被告辩称：通畅公司申请股东股权变更登记时，提交的材料、证明文件齐全，符合法律规定，2015年4月15日通畅公司申请股东股权变更登记时提交的材料符合法律法规及国家工商总局制定的有限责任公司股东变更登记提交材料规范；通畅公司于2015年4月15日申请股东股权变更登记，被告依法履行了形式审查职责，并尽到了审慎审查义务，准予变更登记行为合法。此次变更被告通过比对上次变更材料中的股东签字后，才予以变更登记。根据2015年12月18日修订的《公司登记管理条例》第二条、第五十三条第一款第（一）项的规定，如果出现提交虚假材料取得公司登记的情况也是当事人的责任并非工商登记机关错误登记所致。
被告向本院提交以下证据、依据：1、变更登记审核表；2、公司登记（备案）申请书；3、指定代表或共同委托代理人授权委托书；4、股东会决议；5、新股东身份证复印件；6、股权转让协议；7、章程修正案；8、准予变更登记通知书；9、公司营业执照副本2份；
依据：1、《工商总局等六部门关于贯彻落实<国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见>的通知》（工商企注字【2015】121号）、公司变更登记提交材料规范整个材料都需要。2、《公司登记管理条例》第二、五十一、五十三条。证明本次变更登记申请材料符合法律规定，被告的行为合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对证据无异议；对依据有异议，公司提交的材料是否合法有效、是否为真实的都没有作出相应的规定。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该证据证明不了原告不知情。
综合以上质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据没有异议，本院对被告提交的证据予以认定。被告对原告提交证据的真实性没有异议，因该证据与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月13日，通畅公司向被告申请股东股权变更登记。2014年11月18日，被告作出变更，原告股权变更为49%。2015年4月15日，通畅公司向被告申请股东股权变更登记。通畅公司向被告提交了公司登记申请书、委托书、股东会议决议、新股东身份证复印件、股权转让协议、章程修正案等材料。被告审核后作出变更，将原告股权49%变更为9%，李宾获得了40%的股权。原告不服，来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十七条规定，公司进行变更登记需要提交相关材料并对提交材料的真实性负责。通畅公司申请股东股权变更登记，向被告提交了相关材料，被告对通畅公司提交的材料进行审查并予以变更，符合法律规定，并无不当。原告称对通畅公司的该股东股权变更并不知情，通畅公司提交的变更登记材料中原告的签名均非本人所签，但原告并未提交相应的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吕沛超的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告吕沛超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 李 宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝英邑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0102行初187号原告吕沛超，男，汉族，1989年3月22日出生，住洛阳市洛龙区。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人石瑞霞，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。第三人河南通畅置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路6号。法定代表人刘红霞，职务董事长。委托代理人邹菊，河南通畅置业有限公司工作人员。原告吕沛超诉被告郑州市工商行政管理局工商登记一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年4月13日向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南通畅置业有限公司（以下简称通畅公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知通畅公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告吕沛超、被告市工商局的委托代理人石瑞霞、仝风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月13日出资持有通畅置业49％股份控股权，但后来发现自己持有的股权变更为9％，剩余40％的股权被变更给了李宾，原告作为股东既没有参加股东决议会也没有与李宾签订过任何股权转让协议，更没有到被告处申请股权变更。在原告不知情的情况下被告违法作出股权变更登记，导致原告受到巨大经济损失。原告知晓情况后多次找被告反映情况，并于2016年3月3日向被告申请撤销通畅公司股权变更登记回复原登记状态，但被告于2016年3月17日却作出书面不予受理告知书，原告认为被告作为工商登记机关，在原告不知情的情况下违法变更原告的股权比例已严重损害原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判决撤销被告2015年4月15日作出的股权变更登记行为。原告向本院提交以下证据：1、公司登记（备案）申请书（2014年11月13日）、股东会决议、通畅公司股权转让协议（其中有两份一份转让人是刘红霞、一份是转让人是通畅公司），以上证据证明经过原告认可的签名；2、公司登记（备案）申请书（2015年4月13日）、通畅公司股权转让协议（转让方为原告）、股东会决议，证明原告不认可这次股权转让，原告是不知情的。被告辩称：通畅公司申请股东股权变更登记时，提交的材料、证明文件齐全，符合法律规定，2015年4月15日通畅公司申请股东股权变更登记时提交的材料符合法律法规及国家工商总局制定的有限责任公司股东变更登记提交材料规范；通畅公司于2015年4月15日申请股东股权变更登记，被告依法履行了形式审查职责，并尽到了审慎审查义务，准予变更登记行为合法。此次变更被告通过比对上次变更材料中的股东签字后，才予以变更登记。根据2015年12月18日修订的《公司登记管理条例》第二条、第五十三条第一款第（一）项的规定，如果出现提交虚假材料取得公司登记的情况也是当事人的责任并非工商登记机关错误登记所致。被告向本院提交以下证据、依据：1、变更登记审核表；2、公司登记（备案）申请书；3、指定代表或共同委托代理人授权委托书；4、股东会决议；5、新股东身份证复印件；6、股权转让协议；7、章程修正案；8、准予变更登记通知书；9、公司营业执照副本2份；依据：1、《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》（工商企注字【2015】121号）、公司变更登记提交材料规范整个材料都需要。2、《公司登记管理条例》第二、五十一、五十三条。证明本次变更登记申请材料符合法律规定，被告的行为合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对证据无异议；对依据有异议，公司提交的材料是否合法有效、是否为真实的都没有作出相应的规定。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该证据证明不了原告不知情。综合以上质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据没有异议，本院对被告提交的证据予以认定。被告对原告提交证据的真实性没有异议，因该证据与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2014年11月13日，通畅公司向被告申请股东股权变更登记。2014年11月18日，被告作出变更，原告股权变更为49%。2015年4月15日，通畅公司向被告申请股东股权变更登记。通畅公司向被告提交了公司登记申请书、委托书、股东会议决议、新股东身份证复印件、股权转让协议、章程修正案等材料。被告审核后作出变更，将原告股权49%变更为9%，李宾获得了40%的股权。原告不服，来院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十七条规定，公司进行变更登记需要提交相关材料并对提交材料的真实性负责。通畅公司申请股东股权变更登记，向被告提交了相关材料，被告对通畅公司提交的材料进行审查并予以变更，符合法律规定，并无不当。原告称对通畅公司的该股东股权变更并不知情，通畅公司提交的变更登记材料中原告的签名均非本人所签，但原告并未提交相应的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告吕沛超的诉讼请求。案件受理费50元,由原告吕沛超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一七年九月二十八日书记员  郝英邑附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第69号
原告杭州凯业金属材料有限公司。
法定代表人王晓芳。
委托代理人陈建国。
被告上官光力。
被告上官福强。
原告杭州凯业金属材料有限公司（以下简称原告）与被告上官光力、被告上官福强保证合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告上官光力、被告上官福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年5至6月份期间，浙江上官冷拉型钢有限公司（以下简称上官公司）向原告采购钢材共计人民币808000元，两被告承诺，如上官公司至期未能支付，本人承诺代为支付，为此，原告于2014年1月向德清县人民法院提起诉讼，德清县人民法院（2014）湖德商初字第49号判决书两被告为一般担保，并确认上官公司支付货款人民币808000元。该案经德清县人民法院（2014）湖德执民字第1018号执行并，裁定，现原告尚有777806元未受偿。为此，原告请求法院判令两被告支付货款777806元，并支付利息80910元（利息自2014年3月14日起计算至2014年12月31日止，以后利息仍按月利率1%计算）
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
德清县人民法院（2014）湖德商初字第49号民事判决书一份，拟证明上官公司欠原告货款808000元，两被告为一般担保债务人的事实。
德清县人民法院（2014）湖德执民字1018号执行裁定书一份，拟证明主债务已经人民法院执行且已终结的事实。
《承诺书》两份，拟证明两被告为上官公司债务进行担保的事实。
对原告提交的证据，虽未经两被告质�，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：上官冷拉型钢有限公司自2010年开始向原告采购钢材，截至2013年11月27日，上官公司尚欠原告货款808000元。上官公司于2013年11月27日向原告出具《欠条》一份，对所欠原告的808000元货款予以确认，并承诺自2013年11月27日起按月利率1%计算利息。事后，上官公司未按约支付上述货款。
被告上官光力、被告上官福强于2013年1月1日各自向原告出具《承诺书》一份，注明：“自愿为被告浙江上官公司向原告杭州凯业金属材料有限公司订购钢材应付货款提供担保，如被告浙江上官公司到期未能支付，本人承诺代为支付”。
2014年3月13日，德清县人民法院（2014）湖德商初字第49号判决认定两被告为一般担保，并判决上官公司支付货款人民币808000�及逾期付款利息28549元。该案经德清县人民法院执行，原告受偿人民币10853元，余款825696元因被执行人暂无财产可供执行，故以（2014）湖德执民字1018号裁定终结执行。之后，原告又从德清人民法院分得上官公司执行款人民币47890元，现原告尚有777806元未受偿。
本院认为，被告上官光力、被告上官福强在《承诺书》中所作出的承诺依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，属于一般保证。该保证系保证人真实意思表示，具有法律效力。现主已经审判并就财产依法强制执行，保证人应对仍不能履行的债务承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上官光力、被告上官福强对浙江德清上官冷拉型钢有限公司尚欠原告杭州凯业金属材料有限公司债务人民币777806元及应支付的逾期付款利息73891元（按月利率1%自2014年4月14日起暂计算至2014年12月31日止，以后利息仍按1%计算至判决确定给付之日），合计人民币851697元承担清偿责任，限本判决生效后十日履行；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州凯业金属材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12387元，减半收取6193.5元，由原告杭州凯业金属材料有限公司负担93.5元，被告上官光力、被告上官福强负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年四月�日
代书记员 沈淑芸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1897号
上诉人（原审被告）：东莞市东城翔丰百货商场，住所地：东莞市东城区，注册号：441900600187913。
经营者：邝水泉。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邝凌云，男，汉族，住广东省东源县。
上诉人（原审被告）：邝水泉，男，汉族，住广东省河源市源城区，公民身份号码为×××0037。
委托代理人：邝凌云，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：黄建才，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公民身份号码为×××1137。
上诉人东莞市东城翔丰百货商场（以下简称翔丰商场）、邝水泉因与被上诉人黄建才产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄建才起诉请求：翔丰商场、邝水泉退回产品货款148元，并支付原价十倍的赔偿金1480元。总共1682元。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决东莞市东城翔丰百货商场、邝水泉于判决发生法律效力之日起五日内向黄建才退回马坝油粘米款项148元及赔偿黄建才1480元。本案一审诉讼受理费减半收取为25元，黄建才已预交，由翔丰商场、邝水泉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第850号民事判决书。
翔丰商场、邝水泉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判翔丰商场、邝水泉承担三倍赔款并退回货款。事实与理由：（一）一审判决的责任认定全盘照抄《孙某某诉南京欧某某超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》判决内容，与独立、公正审判的司法精神相左。而我国是成文法国家，无须遵循先例。（二）一审判决认定事实不清，证据不足。1、关于黄建才“消费者”身份的认定。一审时，翔丰商场、邝水泉提供了黄建才于2015年7月-9月在东莞范围内作为“消费者”身份起诉数家商场的证据，该证据可推断出黄建才不符合消费者权益法中消费者的定义，但一审判决对以上证据与推断不予采信。而且并没有直接证据证明黄建才没有或不是将大米用于再次经营，所以一审判决认定事实错误。2、黄建才没有证据证明是在翔丰商场货架上取得涉案的超保质期大米，事实上黄建才是在翔丰商场陈列架底部柜子中（用于储存非销售商品的区域，是下架和退货商品的储存区）“取得”此批涉案大米。7月13日案发当时黄建才到翔丰商场卖场退货索赔时，翔丰商场已主动向黄建才提出可进行涉案大米退货，第二天继续多次主动致电沟通退货及赔偿问题，但黄建才态度强硬，不愿继续协商，并声称让翔丰商场等着收法院传票。翔丰商场已提供供应商资质、五个月的进货凭据和销售数据及因守法经营而获得的《流通环节食品安全示范店》的荣誉证明，种种证据表明翔丰商场不存在销售过期食品的主观故意，只是管理上的疏忽大意，因客观条件影响导致无法将超保质期商品退货。所以一审认定“销售明知是不符合食品安全标准的食品”这个结论有待商榷。（三）一审判决适用法律错误，裁量过重。《食品安全法》第九十六条规定的十倍赔偿金，原则上以造成损害后果为前提，有损害才有赔偿。从《食品安全法》第九十六条的逻辑结构看，十倍赔偿金是在损害赔偿基础上产生的惩罚性赔偿，并非单独适用的赔偿标准。本案中，没有证据表明翔丰商场销售的涉案大米直接给黄建才造成人身及财产损害。所以一审判决支持黄建才的十倍赔偿裁量过重。根据翔丰商场数次参加政府部门组织的会议中的文件指引，销售过期或变质的食品，没有造成对方任何损害的前提下，可依据《消费者权益法》相关条款规定，赔偿商品价款三倍给对方。
黄建才没有在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：首先，关于黄建才消费者身份认定问题。双方确认黄建才在翔丰商场购买了四包油粘米，且翔丰商场无证据证明黄建才购买商品是为了生产经营或用于再次销售经营，翔丰商场主张黄建才不是消费者依据不足，本院不予采信。
其次，关于翔丰商场是否销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。翔丰商场一审主张黄建才是在商场内购买合格油粘米后换成过期油粘米，二审又提出黄建才是在商场陈列架底部柜子中取得案涉过期大米，翔丰商场前后主张不一，且均没有证据证明，本院对其主张不予采信。原审认定翔丰商场出售过期食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，该认定并无不当。
最后，关于法律适用问题。原审法院适用的是2009年版《中华人民共和国食品安全法》，该法第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”黄建才要求翔丰商场退还购买案涉食品的价款148元及支付价款十倍的赔偿金1480元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。翔丰商场、邝水泉的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人翔丰商场、邝水泉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 涂林宗
代理审判员 钟满福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑惠琼
杨静