wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武中行终字第21号
上诉人（原审原告）马尚华，男，汉族，1970年12月13日出生，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）甘肃省民勤县公安局。
法定代表人妙军，该局局长。
委托代理人刘尚宏，该局法制大队副队长。
上诉人马尚华因诉甘肃省民勤县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2014）民行初字第2号行政判决；
二、发回甘肃省民勤县人民法院重新审理。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一四年十一月二十日
书记员 张玉霞
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第645号
申请执行人肖言明，男，1968年10月11日出生。
被执行人戴嘉祥，男，1979年9月25日出生。
本院在执行（2013）门民初字第3284号肖言明与戴嘉祥委托合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴嘉祥银行存款296409.87元（含案款292127.87元，执行费4282元）。
二、冻结、划拨被执行人戴嘉祥迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人戴嘉祥相当价值的财产。
执行员 朱丹枫
二〇一四年四月十七日
书记员 陈新明
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01738号
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：虢镇西街105号。
法定代表人阙军，任行长。
委托代理人王晓侃，系该行客户经理。
委托代理人任宝安，系该行客户经理。
被告付小明，男，居民。
被告惠美强，女，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告付小明、惠美强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。
审 判 长 薛晓琴
审 判 员 张晓妮
人民陪审员 张江潮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 心
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第707号
原告黄益务。
委托代理人（特别授权）邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告刘光棉。
被告蒋丽蓉。
原告黄益务与被告刘光棉、蒋丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年8月17日和2015年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告黄益务的委托代理人邱芳君均到庭参加诉讼，被告刘光棉、蒋丽蓉经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益务起诉称：被告刘光棉和蒋丽蓉系夫妻关系。2015年6月，被告刘光棉以证券投资需要为由向原告借款100万元。为保证原告资金安全，双方约定被告需在原告提供的户名为黄炜炜的证券账户内买卖股票，并对借款合同解除条件作出明确约定。现借款合同已于2015年7月8日解除后，被告刘光棉尚欠原告借款本金117087.21元。经原告多次催讨，被告刘光棉至今未偿还。现原告诉至法院请求判令被告刘光棉、蒋丽蓉共同偿还原告借款本金117087.21元并赔偿利息损失（以借款本金117087.21元为基数，自2015年7月8日起，按月利率1.3%计算至实际偿还完毕之日止）。
原告黄益务在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证、户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、婚姻登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
四、借款合同、对账单，拟证明被告刘光棉向原告借款100万元，现尚欠117087.21元的事实；
五、银行卡交易查询、身份证、证明，拟证明案外人根据原告的指示将100万元汇入双方约定的黄炜炜账户的事实。
被告刘光棉到本院作谈话笔录时辩称：原告诉称属实，借款合同解除后，被告刘光棉现确实尚欠原告117087.21元。
被告刘光棉在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告蒋丽蓉未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄益务提供的上述证据经庭审出示，被告刘光棉质证后均无异议。被告蒋丽蓉未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告刘光棉和蒋丽蓉于1991年2月9日办理结婚登记。借款合同还约定，乙方（即被告刘光棉）每月8日向甲方（即原告）支付1.3%（13000元）的月利息。
本院认为，原告和被告刘光棉之间的民间借贷关系依法成立并生效，当受法律保护。被告刘光棉作为借款人，应当负有返还借款本金和支付利息的义务。现双方均表示借款合同已经解除，但未明确剩余借款117087.21元的归还时间，应视为双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告刘光棉在合理期限内返还。现经原告催讨，被告刘光棉未偿还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金117087.21元并支付利息（以借款本金117087.21元为基数，自2015年7月8日起按照月利率1.3%计算至实际偿还完毕之日止）的违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘光棉、蒋丽蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄益务借款本金117087.21元并支付利息（以借款本金117087.21元为基数，自2015年7月8日起按照月利率1.3%计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657元，减半收取1329元，由被告刘光棉、蒋丽蓉负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2657元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年九月二日
书 记 员 方蓓蓓
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第517号
原告薛永久，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智，该厂厂长。
原告薛永久诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂（以下简称福利汽修厂）劳动争议一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永久及委托代理人李福，被告法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业主管部门浑江区新建街道办事处，让企业自行确认职工身份后重新选举厂长。厂长与全体职工意见不一致，街道决定通过法律程序确认职工身份。1979年3月，我父亲薛广顿与陈忠良帮助耿淑琴白手起家创办了建设福利汽修厂。1984年4月，新建街道诬陷其贪污万元，交司法机关查办，限制人身自由，同时强占企业归街道所有，发包给个人经营，将16名职工赶出厂，耿淑琴带领职工到市地省告状3年，得到平反，带领职工回厂，街道又强行厂店分家，造成企业于1991年停业，全体职工放假。2003年11月，父亲去世后，我尊父亲遗愿要求厂里让我接父亲班继续打官司。为夺回企业合法权益，跟随厂长打官司12年。原告请求确认其为被告企业在籍职工。
被告答辩：原告曾经是我单位的职工现在不是了。2012年给职工每人平均20000.00元，让他们办理养老保险，被告已做到了仁至义尽。
原告薛永久举证：1、2002年9月被告职工名册1份，证明原告等14人为被告单位职工及职工的出生年月入厂时间；2、2005年11月11日由张家智、新建街道办事处确认的职工人数1份，证明该厂在册职工为21人；3、2006年11月21日，白山市人民政府信访局会议纪要及上访人员签到名册各1份，证明全厂职工21人，参加会议为16人；4、2006年11月21日职工大会关于确认乐民一号384.5平方米二层楼房归福利汽修厂集体所有的决议1份，证明会议由厂长张家智主持，16位职工参加，原告为该厂职工；5、2002年9月6日、2003年3月12日、2004年5月10日、2005年5月28日、2009年3月9日职工大会决议5份、2013年11月24日职工大会记录、职工大会决议、2013年12月25日职工大会记录3份，证明原告为该厂的职工，双方存在劳动关系；6、薛永久户口登记薄1份，证明被告职工薛广顿于2002年7月2日去世，薛永久接替其父亲薛广顿在该厂工作，其主体适格。
被告质证：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，该证据是为了公安机关办案我书写提供给公安局的，原告等14人的工作年限以被告答辩状中陈述为准；对证据3、4、5、6真实性无异议，但不能确定原告等14人为该厂的职工，被告认为连续工作10年以上可续签合同，视为单位职工，未签订的就不是单位的在籍职工，被告没有和任何人签订劳动合同。
经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。2015年5月25日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会于5月27日以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告薛永久的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 许莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第184号
原告黄某某。
委托代理人李某某。
被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××
山村。
法定代表人孙某某。
原告黄某某诉被告杭州××实业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法由代理审判员
李乐音适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告经
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄某某诉称：被告因生产需要，向原告赊购一批绣
花机机架。2009年1月22日，双方进行结算，被告欠原告价款1
1091元，并出具欠条一份。该款原告经催讨无着，故起诉要求
被告支付价款11091元。
被告杭州××实业有限公司未作答辩。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以确认。
被告杭州××实业有限公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年，被告向原
告购买绣花机机架一批。2009年1月22日，原、被告进行结算
，被告欠原告价款11091元，并出具欠条一份。2010年5月25日
，原告向本院起诉要求被告支付价款11091元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告拖欠
原告价款未付，应承担支付所欠价款的民事责任。原告要求被
告支付价款11091元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经
合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
杭州××实业有限公司支付黄某某价款11091元，限于本
判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由杭州××实业有限
公司负担。黄某某同意杭州××实业有限公司负担的受理费39
元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 张 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00307号
原告：曹某，女，1984年11月16日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：张某，男，汉族，1978年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
原告曹某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告曹某于2014年3月19日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告曹某承担。
审判员 杨 俊
二〇一四年三月二十日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初235号
原告朱银彩。
委托代理人田学连，郯城师郯律师事务所律师。
被告王培旺。
被告王飞。
第三人郯城县中浩建筑有限责任公司，郯城县人民路路东。
法定代表人李桂芳，该公司经理。
原告朱银彩与被告王培旺、王飞、第三人郯城县中浩建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱银彩的委托代理人田学连到庭参加诉讼，被告王培旺、王飞、第三人郯城县中浩建筑有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银彩诉称，2014年春天，原告与本村村民杜建祥、杜成明等30余人受雇于第一被告王培旺，为其承揽的第三人郯城县中浩建筑有限责任公司承建的胜利镇南新汪小区工地从事建筑施工。开始，被告尚能按时发放工资，但是后来陆续拖欠原告工资积累达887元。经原告多次索要，2015年2月15日第一被告王培旺及第二被告王飞共同给原告出具了欠条一张，但仍然拒不给付工资，故诉请法院判令二被告及第三人立即付清拖欠原告的工资款887元。
被告王培旺、王飞、第三人郯城县中浩建筑有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，第三人郯城县中浩建筑有限责任公司承建郯城县胜利镇南新汪社区楼房建设工程，工程承包后，第三人又将该工程分包给被告王培旺等人。2014年春，原告朱银彩受雇于被告王培旺为其工地干活。后因拖欠工资未付，2015年2月15日被告王培旺及第三人郯城县中浩建筑有限责任公司项目经理王飞共同给原告出具欠条一张，载明：“今欠朱宏玲现金887元捌佰捌拾柒2015年2月15号”。被告王培旺在欠条上签名，被告王飞在欠条上签名并按捺指印。后因拖欠工资长期未付，原告遂于2016年1月12日起诉来院，要求被告王培旺、王飞及第三人郯城县中浩建筑有限责任公司共同支付所拖欠的工资款887元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告朱银彩曾用名朱宏玲，欠条上所书“朱宏玲”与原告朱银彩系同一人。第三人郯城县中浩建筑有限责任公司把承建的胜利镇南新汪小区部分工程分包给被告王培旺，但被告王培旺并没有相应承揽资质。
上述事实，有原告陈述及欠条、第三人在全国企业信用信息公示系统公布的登记信息、郯城县胜利镇南新汪村村民委员会出具的证明等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方及时足额支付劳动报酬。本案中，原告朱银彩受雇于被告王培旺在其工地干活，被告王培旺尚结欠原告工资887元未予支付，被告王培旺应承担相应的工资偿付责任。第三人郯城县中浩建筑有限责任公司将承建工程分包给没有相应资质的王培旺个人，应对被告王培旺上述拖欠工资行为承担连带清偿责任。被告王飞系第三人郯城县中浩建筑有限责任公司项目经理，其在出具的欠条上签名系职务行为，其行为后果应由第三人郯城县中浩建筑有限责任公司承担。被告王培旺、王飞、第三人郯城县中浩建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培旺于本判决生效之日起十日内支付原告朱银彩工资款887元；
二、第三人郯城县中浩建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱银彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告王培旺、第三人郯城县中浩建筑有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑煜凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1950号
原告王雪。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告王雪诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，原被告于2008年7月9日签订购房合同，合同约定楼号为3-2-102，建筑面积为123.32平方米，单价1864.56元，房款共计229938元。自2007年1月29日至2008年1月15日原告向被告分6次交纳房款229938元、储藏室款18894元、各项开口费19889元等共计268721元。2008年7月31日被告通知原告交房，物业费自交房之日起交纳，至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了大部房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠我方房款差价及办证税费共计16056元没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告王雪向被告购买该小区3-2-102房产，双方于2008年7月9日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第3幢2单元020102号房，建筑面积为123.32平方米，单价为每平方米人民币1864.56元，总金额为229938元整，付款方式为自签定合同时一次性付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为该商品房经验收合格且买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为31.49平方米，单价为600元／平方米，计金额为18894元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为124.68平方米，储藏室面积为31.49平方米。自2007年1月29日至2008年1月15日原告向被告分六次交纳房款、储藏室款、各项开口费等共计268721元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今尚有房款差价及办证税费共计16056元未能缴纳，亦因此未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据6份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告王雪签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告王雪在被告向其交房前已按合同约定缴纳了购房款，涉案房产亦已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；同时，虽原告未能缴纳房款差价及办证税费系因被告原因导致，但原告有义务向被告缴纳房款差价及承担办证的相关税费，鉴于原告已履行大部合同义务、实际占有使用涉案房屋，且原告愿意补缴前述款项，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王雪办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑3-2-102号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行
法定代表人庄伟明，男，该行行长。
被执行人李杰琼，女，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某村某号。
被执行人彭华展，男，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某镇某岭某号。
被执行人李康飞，男，某年某月某日出生，地址广东省化州市某街道办某村某号。
被执行人周岳柱，男，汉族，某年某月某日出生，住址：某省某市某区某路某号某房。
被执行人谢秀英，女，汉族，某年某月某日出生，住址某省某市某区某街某号。
被执行人梁中兴，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某座某房。
被执行人梁锋，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某街某号大院某号某房。
被执行人梁倚铭，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区站某路某号大院某号某房。
被执行人张文杰，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某房。
被执行人李建军，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号大院某号某房。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行与被执行人李杰琼、彭华展、李康飞、周岳柱、谢秀英、梁中兴、梁锋、梁倚铭、张文杰、李建军金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第188号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人应偿还借款本金100000元及利息，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、国土、房产等部门进行查询，并已扣划了部分存款，其余由于暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第100号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 庞香伟
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5691号
申请执行人邵林嵩
被执行人邱东升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初10825号，依法向被执行人邱东升发出执行通知书，责令被执行人邱东升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱东升（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币26500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王建国
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第621号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵自龙，男，生于1981年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人赵自龙犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人赵自龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年8月份的一天中午，被告人赵自龙去到禹州市东环路祥红鲜花店内，趁耿某熟睡之际，将柜台内的波导手机一部、现金1300元盗走。经鉴定，被盗波导手机价值人民币192元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赵自龙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯、自首。提请依法判处。
被告人赵自龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年8月份的一天中午，被告人赵自龙去到禹州市东环路祥红鲜花店内，趁耿某熟睡之际，将柜台内的波导手机一部、现金1300元盗走。经鉴定，被盗波导手机价值人民币192元。2014年10月21日，被告人赵自龙在强制戒毒期间主动向禹州市公安机关办案民警供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人赵自龙在庭审中供认不讳，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵自龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵自龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵自龙强制戒毒期间如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵自龙庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情处罚。综合考虑本案被告人赵自龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵自龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1888号
原告韩京一，住北京市西城区。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
本院于2016年4月7日受理了原告韩京一与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年1月8日，原告在被告开发的未来城处购买第3幢2单元2-705号房屋，建筑面积89.60平方米，合同约定商品房的阳台为封闭式阳台，房屋价款为每平方米4400.00元，合同签订后，原告依约履行了付款义务，但该房屋完工时为半封闭式阳台，房屋至今未能交付，严重影响了原告对房屋的使用。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告延期交房违约金9700.00元，赔偿原告损失20000.00元，合计29700.00元。房屋产生的取暖费、物业费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在民事起诉书中提出的诉讼请求为：“请求法院判令被告支付原告延期交房违约金9700.00元，赔偿原告损失20000.00元，合计29700.00元。房屋产生的取暖费、物业费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。”开庭时，原告坚持增加“要求被告按约定履行合同。”的诉讼请求，该诉讼请求与原告民事起诉书中因阳台未封闭而要求被告赔偿损失20000.00元的诉讼请求相互矛盾，故原告的诉讼请求属于不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费542.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 晋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3469号
申请执行人高某甲。
申请执行人陈某。
被执行人高某乙。
关于高某甲、陈某与高某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0953号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为责令高某乙提供住房（楼房）一间、厨房一间给高某甲、陈某单独居住生活，高某乙每月提供大米30公斤，面粉五公斤，食用油三公斤，并保证供应柴草或提供燃气，生活费100元。执行费50元（未预交）。本院立案后，先由执行员刘斌执行，后转由执行员司荣华执行。
执行中，承办人多次到被执行人家中做工作，并于2015年2月2日对被执行人妻子陈国英进行司法拘留15日。申请人现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年六月十五日
书记员 刘国军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初882号
原告启东华泰陶瓷制品有限公司，住所地启东市经济开发区。
法定代表人林永欣。
被告景德镇市爱新礼品贸易有限公司，住所地江西省景德镇市湘湖镇盈田村668号。
法定代表人方拾胜。
本院在审理原告启东华泰陶瓷制品有限公司与被告景德镇市爱新礼品贸易有限公司定作合同纠纷一案中，启东华泰陶瓷制品有限公司在法定的期限内未向本院预交诉讼费。
本院认为，启东华泰陶瓷制品有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交、或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年二月十五日
书记员 张露辉
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第428号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人戴发宏。因犯盗窃罪于2008年3月31日被海口市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月22日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人戴发宏犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人戴发宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年2月14日13时许，被告人戴发宏在海口市龙华区大英天桥处扒窃被害人董某某人民币220元。公诉机关认为，被告人戴发宏在公共场所窃取他人随身携带的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴发宏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月14日13时许，被告人戴发宏在海口市龙华区大英天桥处，预谋盗窃他人财物。戴发宏看到被害人董某某从天桥上经过，便趁其不备，靠近被害人董某某后将手伸进董某某的口袋里，从其口袋里扒窃了人民币220元。盗窃得手后，戴发宏准备离开现场时被董某某发现并控制，随后公安民警从戴发宏身上扣押到人民币220元，作案工具镊子一把。破案后，被盗人民币220元已发还被害人。
上述事实，被告人戴发宏在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单，被害人董某某的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书，被告人戴发宏的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴发宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴发宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其另因犯盗窃罪被判处刑罚，系前科，依法可酌情从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行且被盗赃款已追回，依法可从轻处罚。根据本案被告人戴发宏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴发宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年六月二日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保192号
申请人:肖祖龙，男，汉族，住樟树市。
被申请人：张爱珍，女，汉族，住樟树市。
被申请人：吴建华，男，汉族，住赣州市会昌县。
申请人肖祖龙与被申请人张爱珍、吴建华民间借贷纠纷一案，申请人肖祖龙于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张爱珍、吴建华的银行存款333150.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人肖祖龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱珍、吴建华的银行存款333150.67元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年七月十二日
书记员 黄思琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第263号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人李术坤。
被申请人孙学勤。
被申请人李辉。
被申请人王长春。
被申请人王嘉文。
被申请人姚爱芝。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人李术坤、孙学勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝金融借款合同纠纷案件中，于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李术坤、孙学勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝银行存款8万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李术坤、孙学勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢 飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第244号
原告刘将，男，1986年4月3日生，汉族，山西省介休市张兰镇北里村村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
负责人张利生，该公司总经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，该公司职工。
原告刘将与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘将之委托代理人侯丽红、被告人寿财险之委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日3时10分，刘本满驾驶晋Ｋ×××××\\\晋KF7**挂解放牌重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向324公里+200米时，因使用制动不当，与陈建宾驾驶的津Ａ×××××\\\津CC0**挂欧曼牌重型半挂货车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘本满承担此次事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××\\\晋KF7**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告人寿财险赔偿各项损失共计163838.19元。
被告人寿财险辩称，对事故事实无异议，被告人寿财险愿在保险责任限额内赔付原告，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月7日3时10分，刘本满驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××\\\晋KF7**挂解放牌重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向324公里+200米时，因使用制动不当，与陈建宾驾驶的津Ａ×××××\\\津CC0**挂欧曼牌重型半挂货车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘本满承担此次事故的全部责任。
晋Ｋ×××××\\\晋KF7**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为500000元/50000元）、车辆损失险（保额为320000元\\\90000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年12月28日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为123500元，花费鉴定费7000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费123500元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费7000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费26500元，为此提供施救费票据；4、三者车损失6838.19元，为此提供三者车维修票据；以上共计163838.19元。
被告人寿财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发晋Ｋ×××××\\\晋KF7**挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的三者车损失，因部分不符合法律规定，故本院不予全部支持。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费123500元，2、鉴定费7000元，3、施救费26500元，4、三者车损失5500元，以上共计162500元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险交强险限额范围内赔偿原告的项目费用为2000元，第三者责任险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为3500元，车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为157000元，以上共计162500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告刘将162500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3576元，减半收取1788元，专递费220元，共计2008元，由原告负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第244号原告刘将，男，1986年4月3日生，汉族，山西省介休市张兰镇北里村村民。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。负责人张利生，该公司总经理。委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，该公司职工。原告刘将与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘将之委托代理人侯丽红、被告人寿财险之委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日3时10分，刘本满驾驶晋Ｋ×××××晋KF7**挂解放牌重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向324公里+200米时，因使用制动不当，与陈建宾驾驶的津Ａ×××××津CC0**挂欧曼牌重型半挂货车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘本满承担此次事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××晋KF7**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告人寿财险赔偿各项损失共计163838.19元。被告人寿财险辩称，对事故事实无异议，被告人寿财险愿在保险责任限额内赔付原告，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年12月7日3时10分，刘本满驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××晋KF7**挂解放牌重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向324公里+200米时，因使用制动不当，与陈建宾驾驶的津Ａ×××××津CC0**挂欧曼牌重型半挂货车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘本满承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××晋KF7**挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为500000元/50000元）、车辆损失险（保额为320000元90000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年12月28日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为123500元，花费鉴定费7000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费123500元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费7000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费26500元，为此提供施救费票据；4、三者车损失6838.19元，为此提供三者车维修票据；以上共计163838.19元。被告人寿财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发晋Ｋ×××××晋KF7**挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的三者车损失，因部分不符合法律规定，故本院不予全部支持。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费123500元，2、鉴定费7000元，3、施救费26500元，4、三者车损失5500元，以上共计162500元。本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险交强险限额范围内赔偿原告的项目费用为2000元，第三者责任险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为3500元，车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为157000元，以上共计162500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告刘将162500元。驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3576元，减半收取1788元，专递费220元，共计2008元，由原告负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年六月二十二日书记员  赵海燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3452号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：刘述华，男，1974年11月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：胡礼斌，男，1982年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：李昆，女，1986年1月29日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告胡礼斌、李昆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘述华、李明云到庭参加诉讼，被告胡礼斌、李昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡礼斌、李昆立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按月利率8‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡礼斌于2013年12月3日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：原告于2013年12月3日向被告胡礼斌出借借款本金40000元，用途经营不锈钢，约定借款期限为12个月，借款月利率8‰，于2014年12月2日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年12月3日向胡礼斌出借借款本金40000元，期限届满以后，被告胡礼斌没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息11322.21元。两被告于2007年3月20日登记结婚，上述借款系他们夫妻共同债务。
胡礼斌、李昆未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告胡礼斌于2013年12月3日向原告贷款40000元，原告与被告胡礼斌签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款期限12个月，借款月利率8‰，逾期还款上浮50%。被告李昆作为被告胡礼斌妻子同时与原告签订一份《共同还款承诺书》。借款期限届满后，被告胡礼斌仅归还了部分本息，截止至2016年11月19日，被告胡礼斌拖欠借款本金40000元，利息11322.21元。
本院认为：被告胡礼斌向原告借款，签订了借款合同，并出具了借款凭证，原告与被告胡礼斌之间的借贷关系合法成立，被告胡礼斌未按约定返还借款，理应承担偿还责任。被告李昆向原告出具了共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡礼斌、李昆返还原告兴国农村商业银行股份有限公司借款40000元；
二、被告胡礼斌、李昆支付原告兴国农村商业银行股份有限公司借款40000元之利息（2016年11月19日前利息11322.21元，自2016年11月19日起按合同约定月利率8‰上浮50%计算至还清之日止）；
三、本案所涉执行内容限被告胡礼斌、李昆在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由胡礼斌、李昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5775号
罪犯蓝长春，男，1957年5月9日出生，汉族，出生地吉林省长春市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年6月26日作出(2014)穗天法刑初字第1498号刑事判决，以被告人蓝长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蓝长春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝长春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝长春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝长春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第879号
申请执行人：王朋。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人王朋与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王朋于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1094号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00395号
原告：东至县金润矿业有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：张路平。
被告：汪小权，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汪转男，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县金润矿业有限公司与被告汪小权、汪转男劳动争议纠纷一案过程中，原告东至县金润矿业有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告东至县金润矿业有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 许桂红
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初185号
原告：曾能灵，男，汉族，1981年11月11日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：曾炜，福建名仕律师事务所律师。
被告：郑煜烜，男，汉族，1974年4月27日出生，住福建省福州市晋安区。
原告曾能灵与被告郑煜烜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾能灵委托诉讼代理人曾炜、被告郑煜烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾能灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息20000（利息以100000元为基数，按年利率24%基数，自2015年12月25日起计算，暂计至2016年10月24日，应计至实际付清款项之日止）；2、判令被告向原告为实现债权支付的律师费6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告签订一份《短期借款合同》，约定原告向被告提供10万元借款用于被告资金周转，原告按被告指示将该款项汇入其指定人郑首捷账户，借款期限30天，借款利息为按日千分之七计算，从出款当日开始计算。同时合同约定，若甲方（被告）逾期归还借款本息，乙方（原告）为此进行追讨，甲方应当承担由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查费、差率费用），上述合同签订后，原告依约向被告提供了款项，现借款期限届满，被告并未按约向原告偿还借款本金及利息。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令如所请。
郑煜烜辩称，原告所述与事实不符。
曾能灵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的《短期借款合同》与原件核对无误，且被告也当庭确认《短期借款合同》上的签名确系其亲笔签名，本院对《短期借款合同》及福建省农村信用社个人网银电子回单的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原被告签订《短期借款合同》，被告向原告借款100000元，并约定借款汇入原告指定的户名为郑首捷的银行帐户。借款期限为30日，利息从出款当日计算。2015年12月25日，原告将款项汇给被告。因还款纠纷，原告于2017年1月6日诉至本院。
本院认为，根据曾能灵与郑煜烜签订的《短期借款合同》及福建省农村信用社个人网银电子回单，可以认定郑煜烜向曾能灵借款100000元。现借款期限已届满，郑煜烜应返还该笔借款。曾能灵主张从2015年12月25日起按照年利率24%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于双方《短期借款合同》中有约定律师费的负担，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
郑煜烜应在本判决生效之日起十日内归还曾能灵借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计，从2015年12月25日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由郑煜烜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一七年三月十六日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2291号
原告：蒋志腾，男，1978年1月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王玉梅、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告：蒋捡，男，1971年8月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告蒋志腾与被告蒋捡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志腾及其委托诉讼代理人王玉梅、陈溪水及被告蒋捡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋志腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告拖欠的货款人民币83300元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月24日起计至货款实际执行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植生姜需要，于2016年向原告购买芳甸水溶肥及根佳（肥料），2016年10月6日，双方经结算确认前述货款共计人民币63000元，被告向原告出具欠条，承诺将于2016年12月日付清前述货款。2017年1月11日，被告再次向原告购买芳甸水溶肥及芳甸液，货款共计62800元，优惠价60300元，经原告催讨，被告于2017年1月23日支付了40000元，剩余20300元未付。前述两笔未付货款总计83300元，经原告多次催讨，被告再三推脱，至今未付。
蒋捡辩称，原告送第一批3吨肥料的时候说明了是让其试用，钱先欠着，说如果试用效果好的话再买下来，如果质量不好再照数量退货。但是施肥的效果却造成了生姜脱皮，导致其和合伙人（生姜种植）损失了78万元。第二批是马铃薯的肥料，原告送货来的时候其不在现场，是工人接收的，具体数量多少其不清楚，这批肥料实际没有使用，在与原告的通话中其要求退货，原告也同意。
本院经审理认定事实如下：蒋捡因从事生姜、马铃薯等农作物的种植生产，于2016年向蒋志腾购买芳甸水溶肥5吨，根佳肥料0.5吨。2016年10月6日，蒋捡向蒋志腾出具欠条一张，确认货款共计人民币63000元，并承诺于2016年12月付清。后蒋志腾又向蒋捡销售肥料一批，双方于2017年1月经微信联系，确认该批肥料款为60300元，蒋捡承诺于2017年1月23日支付。2017年1月23日，蒋捡向蒋志腾支付货款40000元。即蒋捡未支付的肥料货款共计人民币83300元。
上述事实，有蒋志腾提交的欠条、微信聊天记录、双方通话录音以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，蒋志腾与蒋捡之间关于肥料的两笔买卖合同有欠条、微信聊天记录、双方通话录音及庭审陈述予以佐证，蒋捡作为购买人在收到蒋志腾交付的肥料后有义务支付所欠的货款123300元，扣除已经支付的40000元，蒋捡尚应支付83300元，故本院对蒋志腾要求蒋捡支付剩余的肥料货款83300元的诉求予以支持。蒋捡提出的关于肥料存在质量瑕疵、要求退货等意见可依法另行主张。至于蒋志腾主张逾期付款利息的问题，本院认为，蒋捡未按双方约定的付款期限履行支付货款义务，该行为已经构成违约并对蒋志腾造成一定的经济损失，故蒋志腾要求蒋捡支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
蒋捡应于本判决生效之日起七日内向原告蒋志腾支付肥料货款人民币83300元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月24日起计至货款实际执行之日止）。
如果蒋捡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1882元，因适用简易程序审理，减半收取为941元，由蒋捡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年十月十一日
代书记员（ 郭志 恒）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执283号
申请执行人：曹易，成都建冶机械设备有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号，组织机构代码73774180-7，男，1988年10月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县回马镇金竹街120号附37号，公民身份号码510923198810262919。
法定代表人刘建国，公司总经理。
被执行人：四川超华新型建材有限公司，住所地：大英县回马镇花园村1社，组织机构代码：30936281-9。
法定代表人赵强，公司经理。
本院在执行曹易与四川超华新型建材有限公司修理合同纠纷一案中本院在执行成都建冶机械设备有限公司与四川超华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：，被执行人四川超华新型建材有限公司无其它可供执行财产，虽有厂房及机械设备，但不宜强制执行；且在执行过程中双方现已达成分期履行和解协议，由被执行人四川超华新型建材有限公司在2016年12月31日前给付20000元，剩余部分在2017年3月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年十一月九日
书记员 余 洲
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0923执283号申请执行人：曹易，男，1988年10月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县回马镇金竹街120号附37号，公民身份号码510923198810262919。被执行人：四川超华新型建材有限公司，住所地：大英县回马镇花园村1社，组织机构代码：30936281-9。法定代表人赵强，公司经理。本院在执行曹易与四川超华新型建材有限公司修理合同纠纷一案中，经查：，被执行人四川超华新型建材有限公司无其它可供执行财产，虽有厂房及机械设备，但不宜强制执行；，�在执行过程中双方现已达成分期履行和解协议，由被执行人四川超华新型建材有限公司在2016年12月31日前给付20000元，剩余部分在2017年3月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 杰审判员 张宗建审判员 陈良贵二〇一六年十一月九日书记员 余 洲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2085号
原告吕斌，男，1976年11月18日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人郑杰荣，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
委托代理人程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告刘壮梅，女，1964年4月28日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人陈丽，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人许琪，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
第三人崔杰，男，1992年6月19日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人刘壮梅（系崔杰母亲），女，1964年4月28日出生，汉族，住包头市青山区。
第三人崔利明，男，1964年7月27日出生，汉族，住包头市萨拉齐。
原告吕斌诉被告刘壮梅、第三人崔杰、第三人崔利明债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕斌的委托代理人郑杰荣、程金平、被告刘壮梅及其委托代理人陈丽、第三人崔杰的委托代理人刘壮梅、第三人崔利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕斌诉称，2013年7月20日，被告丈夫向原告借款140000元，并向原告出具借条1张。借条出具后，原告将140000元当即支付被告丈夫。后经原告多次催要，被告及其丈夫一直以自己没有任何财产为由百般推诿，拒不偿还借款。后经原告多方打听得知，被告为逃避债务已于2015年5月12日将自己所有的位于包头市青山区建设路2号街坊房屋（95.12平方米）以15万元明显不合理低价转移登记在其子即第三人崔杰名下，时至今日，原告一直催促被告及其丈夫偿还借款，但其称没有能力偿还。故原告起诉至法院，请求：1、依法撤销刘壮梅于2015年5月12日将自己所有的位于包头市青山区建设路2号街坊号房屋以明显不合理低价转移登记在其子第三人崔杰名下的行为；2、本案因债权人行使撤销权而产生的相关费用由被告承担。
被告刘壮梅辩称，1、原告无权对位于包头市青山区建设路2号街坊房屋行使撤销权。该房屋属于被告与崔利明的夫妻共同财产且在2002年5月已被合法处分。第三人崔杰早已取得对该套房屋的所有权并依法办理了所有权登记，交纳了相关费用，且一直在该房屋居住至今。被告与崔利明于1989年登记结婚，婚后取得了该套诉争房屋（该套房屋当时的地址是“青山区晋剧团家属楼”）的所有权，属于夫妻共同财产。2002年因双方感情不和，被告向法院提起离婚诉讼，经包头市青山区人民法院调解，达成调解协议，刘壮梅与崔利明离婚；位于本市青山区晋剧团家属楼两室楼房1套双方自愿赠与儿子，由原告及儿子居住使用。由此可知，诉争房屋早已在2002年由被告与崔利明进行了处分。至此，二人与该房屋再无任何法律上的权利义务关系。被告对该房屋的处分行为合法，是基于物的所有权人依法享有的处分权，属于有权处分，应当受到法律的保护，债权人不得主张撤销。其处分行为亦不属于“以不合理低价转让”的行为。2、被告的处分行为在先，原告的债务形成在后，二者之间无任何关系。被告并没有实施有害原告债权的行为，原告不得请求撤销。原告在诉状中称：2012年7月12日，被告丈夫向原告借款140000元。而诉争房屋早已于2002年归崔杰所有。撤销权作为债权的一项权能，是附属于债权的实体权利。行使撤销权的条件必须是债权债务关系成立后债务人实施了有害于债权的行为且债务人与第三人存在恶意。结合本案事实，房屋处分时该笔债权尚未形成，房屋处分后被告与崔利明对该套房屋丧失了所有权人的资格，第三人崔杰早已善意取得了房屋上的权利且债权尚未发生，更谈不上实施了有害于债权人的行为。因此原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，故原告无权请求法院撤销对房屋的处分行为，更无权请求被告以该房屋承担清偿借款的责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔杰辩称，答辩意见同被告刘壮梅。
第三人崔利明辩称，房屋转让的行为和崔利明的借款行为无关，对第二项诉讼请求不同意承担。
经审理查明，包头市青年晋剧团仅有1栋家属楼，坐落于包头市青山区建设路2号街坊。被告刘壮梅与第三人崔利明于1989年10月登记结婚。1999年，被告刘壮梅与第三人崔利明搬入该家属楼居住。2000年12月4日，包头市青年晋剧团申请办理该家属楼产权登记时记载的地址是包头市青山区建设路2号街坊晋剧团宿舍楼号。2001年1月4日，包头市房产管理局将该家属楼的地址登记为包头市青山区建设路2号街坊，所有权人为刘壮梅。2015年5月12日，被告刘壮梅将房屋登记至第三人崔杰名下。
另查明，被告刘壮梅与第三人崔利明于2002年5月27日经包头市青山区人民法院调解解除婚姻关系，同时约定：包头市青山区晋剧团家属楼9号两室楼房1套自愿赠与儿子崔杰，由刘壮梅及儿子崔杰居住使用，若刘壮梅再婚房子归儿子崔杰所有。2010年11月，被告刘壮梅与第三人崔利明复婚。2013年12月30日，被告刘壮梅与第三人崔利明再次离婚。2013年7月20日，第三人崔利明向原告吕斌出具借条1张，借条记载：今借吕斌人民币140000元壹拾肆万元，借款人崔利明。
上述事实有民事调解书、婚姻登记审查处理表、房地产买卖申请审批书、房屋所有权证、借条、谈话笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，包头市青年晋剧团的家属楼在包头市房地产管理局登记的地址就是包头市青山区建设路2号街坊。因此原告申请撤销的行为中涉及的房屋已于2002年5月27日由被告刘壮梅与第三人崔利明在解除婚姻关系时赠与第三人崔杰所有，并由包头市青山区人民法院依法作出的民事调解书予以确认。故该房屋已不属于被告刘壮梅与第三人崔利明的夫妻共同财产，而属于第三人崔杰所有。被告刘壮梅将房屋登记至第三人崔杰名下的行为并未对第三人崔利明与原告吕斌形成的债权造成损害，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕斌的诉讼请求。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 高 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0034号
原告仲某，居民。
委托代理人周涛。
被告钟某，居民。
原告仲某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。本案在诉讼过程中，因被告去向不明，原告于2013年2月28日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回对被告钟某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 虎
二〇一三年三月一日
书 记 员 李胜顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2554号
原告李保庆，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。
委托代理人李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
委托代理人王焕鼎，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告聊城市尧舜机械有限公司，住所地聊城市开发区辽河路295号。
法定代表人赵来悦，经理。
委托代理人周兆春，男，1964年1月19日，汉族，公司法律顾问。
被告宋存才，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人黄继华，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告李保庆与被告聊城市尧舜机械有限公司（简称聊城尧舜公司）、宋存才劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日第一次公开开庭进行了审理，后原告变更诉讼请求，于2014年12月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李保庆及其委托代理人李公才、王焕鼎，被告聊城尧舜公司的法定代表人赵来悦及委托代理人周兆春，被告宋存才到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李保庆及其委托代理人李公才，被告聊城尧舜公司的委托代理人周兆春，被告宋存才的委托代理人黄继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保庆诉称：宋存才受聊城尧舜公司委托组织人员建设车间，李保庆持宋存才出具的领款条领取人工费25500元，聊城尧舜公司以人工费已超支为由拒付。判令二被告给付人工费25500元，诉讼费由被告承担。后又变更为要求宋存才给付人工费25500元，聊城尧舜公司承担连带责任。
被告聊城尧舜公司辩称：聊城尧舜公司将建设工程发包给了宋存才，聊城尧舜公司与李保庆不存在雇佣关系，宋存才才是雇主。聊城尧舜公司已将宋存才所完成部分工程款全部付完。请求驳回李保庆对聊城尧舜公司的诉讼请求。
被告宋存才辩称：欠李保庆劳务费25500元属实。应由聊城尧舜公司支付，宋存才不应支付。
经审理查明：2014年1月18日，聊城尧舜公司与宋存才签订《土建工程承包合同》，约定聊城尧舜公司将车间土建工程发包给宋存才，承包费30万元。合同签订后宋存才雇佣李保庆等人施工。在合同履行后期，聊城尧舜公司为防止宋存才挪用工程款，人工费等由宋存才签字确认后，由领款人直接到聊城尧舜公司领取。2014年6月5日宋存才为李保庆出具领取人工费25500元的手续，李保庆持该手续到聊城尧舜公司领款，聊城尧舜公司以宋存才已经超支为由拒付。2014年6月26日，聊城尧舜公司与宋存才协议解除合同。对聊城尧舜公司是否欠宋存才工程款，双方各执一词，至今未进行结算。李保庆亦未提供聊城尧舜公司欠宋存才工程款的证据。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.宋存才为李保庆出具的书证；3.聊城尧舜公司与宋存才签订的《土建工程承包合同》、解除合同协议。上述证据经当庭质证，可以采信。
本院认为：李保庆要求宋存才支付劳务费25500元的诉讼请求于法有据，应予支持。李保庆要求聊城尧舜公司承担连带责任，依据不足，不予支持。宋存才辩称应由聊城尧舜公司支付，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋存才给付原告李保庆劳务费25500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李保庆对聊城市尧舜机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告宋存才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑萌萌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第182号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月16日出生于陕西省榆林市，初中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月31日被依法拘留，同年8月8日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2014年7月31日0时许，被告人陈某某与被害人董某甲在中宁县渠口农场“今夜K歌”KTV二楼卫生间，因琐事发生争执并互相厮打，厮打中，被告人陈某某用拳朝被害人董某甲头面部击打，致被害人董某甲鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人董某甲的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，归案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行，并与被害人董某甲达成了由被告人陈某某一次性赔偿被害人董某甲各项经济损失共计人民币40000元整，且已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某甲的陈述，证人董某乙、刘某、杨某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字（2014）0109号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人陈某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行，并积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。同时，根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人陈某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人陈某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘如军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟怡馨
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行执审字第00015号
申请执行人华县质量技术监督局
法定代表人曾云，系局长
地址：华县军民南路38号
被执行人华县惠欧购物广场
法定代表人周俊
申请执行人华县质量技术监督局因被执行人华县惠欧购物广场，在经销散装商品时，未按商品净含量结算，加大了商品的贸易量值。其行为违反《陕西省计量监督管理条例》第十九条规定，并依据该条例第四十条第三款的规定依法对被执行人作出华质技监罚字（2013）第002号行政处罚决定书，并依法送达被执行人。在法定期限内被执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，华质技监罚字（2013）第002号行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对华质技监罚字（2013）第002号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨九龙
审判员 井安山
审判员 高 峰
二〇一三年六月十八日
书记员 王 欣
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终653号
上诉人（一审原告）刘兴琼，女，苗族，1971年8月24日生，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201199410549952,代理权限为特别授权代理。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201201711452237,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201610295533,代理权限为一般授权代理。
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师,代理权限为一般授权代理。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人刘兴琼因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初875号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审原告刘兴琼诉称，刘兴琼系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于刘兴琼等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与刘兴琼签订任何补偿协议的情况下强行将刘兴琼种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占刘兴琼土地、毁坏刘兴琼拥有的地上附作物的行为对刘兴琼造成了重大经济利益损失，故提起诉讼，请求确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏刘兴琼土地及地上附作物的行为违法，并判令由观山湖区政府承担案件受理费。
一审法院认为，刘兴琼以观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但刘兴琼未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故刘兴琼与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，刘兴琼不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回刘兴琼的起诉。本案不收取案件受理费。
刘兴琼不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人刘兴琼户在上麦村享有农村土地承包经营权，因系家庭承包经营，上诉人刘兴琼系该户的家庭成员，故上诉人在上麦村有承包经营的土地。第三人上麦村委会通过查询村集体土地承包档案，出具证明证实上诉人刘兴琼户在该村承包有土地。即上诉人刘兴琼系上麦村村民，在该村有承包经营土地，与涉案行政行为具有利害关系；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期间未提交书面的答辩状。
一审第三人上麦村村委会在二审法定期间未提交书面的陈述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘兴琼诉请确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏其土地及地上附作物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，刘兴琼是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由刘兴琼提供初步的证据予以证明，但在一审诉讼过程中刘兴琼未能提供相应证据证明其在上麦村范围内拥有承包土地，且观山湖区政府对该事实亦不予认可，故刘兴琼不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘兴琼的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年九月七日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终653号上诉人（一审原告）刘兴琼，女，苗族，1971年8月24日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201199410549952,代理权限为特别授权代理。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201201711452237,代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201610295533,代理权限为一般授权代理。委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师,代理权限为一般授权代理。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人刘兴琼因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初875号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审原告刘兴琼诉称，刘兴琼系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于刘兴琼等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与刘兴琼签订任何补偿协议的情况下强行将刘兴琼种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占刘兴琼土地、毁坏刘兴琼拥有的地上附作物的行为对刘兴琼造成了重大经济利益损失，故提起诉讼，请求确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏刘兴琼土地及地上附作物的行为违法，并判令由观山湖区政府承担案件受理费。一审法院认为，刘兴琼以观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但刘兴琼未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故刘兴琼与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，刘兴琼不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回刘兴琼的起诉。本案不收取案件受理费。刘兴琼不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人刘兴琼户在上麦村享有农村土地承包经营权，因系家庭承包经营，上诉人刘兴琼系该户的家庭成员，故上诉人在上麦村有承包经营的土地。第三人上麦村委会通过查询村集体土地承包档案，出具证明证实上诉人刘兴琼户在该村承包有土地。即上诉人刘兴琼系上麦村村民，在该村有承包经营土地，与涉案行政行为具有利害关系；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人观山湖区政府在二审法定期间未提交书面的答辩状。一审第三人上麦村村委会在二审法定期间未提交书面的陈述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘兴琼诉请确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏其土地及地上附作物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，刘兴琼是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由刘兴琼提供初步的证据予以证明，但在一审诉讼过程中刘兴琼未能提供相应证据证明其在上麦村范围内拥有承包土地，且观山湖区政府对该事实亦不予认可，故刘兴琼不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘兴琼的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年九月七日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初2号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李开平（曾用名李开东），男，1989年12月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2013年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年7月14日起至2014年1月13日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
辩护人罗启国、颜惠民（实习律师），广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人李开平犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人李开平及辩护人罗启国、颜惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年10月12日17时30分许，被告人李开平在百色市右江区城北一路百色旧汽车站旁边皇宫网吧门前，以200元的价格贩卖两小零包毒品可疑物给何某。交易完成后，被公安民警当场抓获，并从李开平驾驶的电动车座垫下查获现金人民币200元和8小零包毒品冰毒可疑物；从何某身上查获2小包毒品可疑物。
经过称，李开平贩卖给何某的两小包毒品可疑物净重分别为：0.48克、0.49克；从李开平驾驶的电车上查获的毒品可疑物净重分别为：0.45克、0.44克、0.48克、0.51克、0.46克、0.53克、0.47克、0.50克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从所送检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺和氯胺酮。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过，刑事判决书，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，过秤笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，证人证言，被告人供述与辩解，百色市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李开平违反国家禁毒法规，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李开平在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李开平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月12日17时30分许，被告人李开平在百色市右江区城北一路百色旧汽车站旁边皇宫网吧门前，以200元的价格贩卖两小零包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物给何某。交易完成后，公安民警当场抓获，并从被告人李开平驾驶的电动车座垫下查获现金人民币200元和8小零包毒品甲基苯丙胺可疑物；从何某身上查获2小包毒品甲基苯丙胺可疑物。经过称，从何某身上缴获的2小包毒品甲基苯丙胺可疑物分别净重0.48克、0.49克；从被告人李开平驾驶的电动车座垫下储物箱查获的8小包毒品甲基苯丙胺可疑物分别净重0.45克、0.44克、0.48克、0.51克、0.46克、0.53克、0.47克、0.50克。经从上述被缴获的毒品甲基苯丙胺可疑物中分别提取并送百色市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺和氯胺酮。
另查明，被告人李开平曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2013年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年7月14日起至2014年1月13日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；到案经过；刑事判决书；检查笔录；扣押决定书、扣押清单；过秤笔录及照片；辨认笔录；户籍证明；证人何某的证言；被告人李开平的供述；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；指认照片；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）455号检验报告、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场检测报告书及照片；等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开平违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李开平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李开平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人李开平从轻处罚。根据被告人李开平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、毒资200元及涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 斯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3425号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告陈莉萍，女，1981年11月03日生，汉族，现湖南省浏阳市张坊镇东溪社区信用社宿舍。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告陈莉萍服务合同纠纷一案后，于2018年5月10日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年五月十八日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3425号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告陈莉萍，女，1981年11月03日生，汉族，现湖南省浏阳市张坊镇东溪社区信用社宿舍。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告陈莉萍服务合同纠纷一案后，于2018年5月10日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年五月十八日书记员  王 浩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2131号
申请执行人诸城市华润汽车销售服务有限公司,住所地：诸城市西外环路中段。
法定代表人王永华，该公司经理。
被执行人王焕星。
申请执行人诸城市华润汽车销售服务有限公司与被执行人王焕星其他合同纠纷一案，申请人申请执行16480元。本院在执行过程中，申请人于2016年9月22日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3802号
原告太原市立泰工矿液压机械设备厂，地址太原市小店区晋阳街**号。
负责人王顺云。
被告山西华鑫邦工贸有限公司，地址山西省晋中市榆次区兴业街6号。
法定代表人田丽梅。
原告太原市立泰工矿液压机械设备厂与被告山西华鑫邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告太原市立泰工矿液压机械设备厂向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市立泰工矿液压机械设备厂撤回对被告山西华鑫邦工贸有限公司的起诉。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告太原市立泰工矿液压机械设备厂负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3921号
罪犯赵中伟，男，白族，1970年10月1日出生于云南省洱源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月十二日作出（2002）德刑初字第250号刑事判决，以被告人赵中伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十九日作出（2002）云高刑复字第494号刑事裁定依法核准原判。裁定生效后，2002年10月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵中伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵中伟现刑罚执行已达11年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年4月14日止。罪犯赵中伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵中伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵中伟减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2021年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第17号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人：张同民，理事长。
被执行人唐山市丰润区金山钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：倪庆隆，该公司董事长。
被执行人倪庆隆。
被执行人贠桂林。
被执行人付玉龙。
被执行人刘海霞。
被执行人曹桂义。
被执行人王凤芹。
本院在执行唐山市丰润区农村信用合作联社与唐山市丰润区金山钢铁有限公司、倪庆隆、贠桂林、付玉龙、刘海霞、曹桂义、王凤芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山市丰润区金山钢铁有限公司、倪庆隆、贠桂林、付玉龙、刘海霞、曹桂义、王凤芹暂无财产可供执行，且申请人唐山市丰润区农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民初字第402号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 伟
执行员 宗 群
执行员 谢建惠
二〇一五年九月十六日
书记员 魏海强
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00352-3号
申请执行人：俞秋生，男，汉族，1967年8月27日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇杨村行政村俞村自然村26号，公民身份号码340221196708274698。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，组织机构代码75296270-4。
本院在执行申请执行人俞秋生与被执行人宣城市申龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月29日裁定登记备案的位于宣城市经济技术开发区景德路翡翠城·檀溪园11幢105号在建房产以117.9653万元抵付给申请执行人俞秋生。由于该房产先行被宣州区人民法院另案查封，申请执行人垫付15万元，对剩余债权申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城仲裁委宣仲案字（2015）第28号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 张翀鸣