四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终632号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海财智中心一层），统一社会信用代码：91510400709192708C。
法定代表人：谢文风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100025。
被上诉人（原审原告）：李金明，男，1995年7月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审原告）：李向宝，男，1947年9月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审原告）：陈守芝，女，1950年3月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
李金明、李向宝、陈守芝共同委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫律师事务所律师，执业证号：15101200010954773。
被上诉人（原审被告）：周银，男，1992年3月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人李金明、李向宝、陈守芝、周银机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张立民，被上诉人李金明、李向宝及被上诉人李金明、李向宝、陈守芝的委托诉讼代理人敬文泽，被上诉人周银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李金明、李向宝、陈守芝要求上诉人在第三者责任商业保险（以下简称：商业险）范围内承担100000元赔偿费用的诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人周银驾驶的川DDFX**号轻型普通货车的行驶证登记为货运车辆，故上诉人与周银签订了营运性货运机动车的商业险。案涉交通事故发生后，上诉人才知道周银未取得相关的道路运输经营许可证，故上诉人不应在商业险范围内对李金明、李向宝、陈守芝予以赔偿；2.周银签署的《放弃索赔通知书》是周银的真实意思表示，签署行为不存在胁迫和乘人之危，《放弃索赔通知书》合法有效，法院应予采信。
被上诉人李金明、李向宝、陈守芝共同答辩称：1.案涉交通事故发生时，周银驾驶的车辆是空车，并未从事货运；2.从情理上分析，周银不可能自愿放弃保险公司的商业险的赔偿，故周银称保险公司以不预付交强险的赔偿款为由胁迫他签订《放弃索赔通知书》的陈述符合情理；3.周银与保险公司签订的《放弃索赔通知书》损害了李金明、李向宝、陈守芝的权益，不能产生任何法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周银答辩称：《放弃索赔通知书》是保险公司以不支付交强险的赔偿款为由胁迫周银签订的，不是周银的真实意思表示。案涉交通事故发生时，周银驾驶的车辆是空车，没有从事货运。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李金明、李向宝、陈守芝的诉讼请求：1.精神损害抚慰金20000元；2.各项损失147121.97元，具体为：（医疗费20480.97（50961.94-10000元）×50%；死亡赔偿金96150.50元（282031-110000-20000元）×50%；丧葬费12616.50元（25233×50%）;误工费580元（1160×50%）；住院伙食补助费300元（600×50%）；亲属参与处理后事的费用17000元（具体项目及金额为：交通费17000元、伙食费5000元、住宿费2000元、误工费10000元，合计34000元，乘以50%）；3.律师费6000元；4.由三被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2016年10月19日9时许，李彦波驾驶两轮摩托车从盐边县益民乡春林村往长坪村方向行驶，当车行驶至春林村番茄苗厂路段时，与相对方向行驶的周银驾驶的其所有的川DDFX**号轻型普通货车相撞，造成李彦波受伤及两车受损的交通事故。李彦波被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，经抢救无效于同年10月25日死亡。该交通事故经盐边县公安局交通警察大队作出事故责任认定，李彦波及周银负事故的同等责任。周银为川DDFX**号车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为100000元。
一审法院同时查明：死者李彦波的直系亲属为李金明（李彦波之子）、李向宝（李彦波之父）、陈守芝（李彦波之母）。
对于双方当事人争议的问题，一审法院评判如下：一、保险公司是否应当在商业险赔偿限额中进行赔偿的问题。保险公司以周银未取得相关的道路运输资格证并签署了《放弃索赔通知书》为由，抗辩其不承担商业险的赔偿。一审法院认为，保险公司的抗辩理由既不合法也不合理。首先，周银作为投保人自愿购买了商业险，其目的就是为了分散风险，提高对于交通事故的赔偿能力。且，周银按照“营业”性质投保商业险，并未使保险公司提高经营上的风险；其次，商业险条款系格式条款，但保险公司并未向投保人作出明确说明或者特别提示，且该机动车并不因此而增加危险程度；再次，周银签署的《放弃索赔通知书》并非其真实意思表示。因此，保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。二、周银提出其垫付了5100元，要求本案一并处理，由于该主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。
对于李金明、李向宝、陈守芝主张的赔偿项目及数额，一审法院核定如下：保险公司已经支付的交强险赔偿款120000元，其中有医疗费10000元，故李金明、李向宝、陈守芝提出由周银承担医疗费20480.97（50961.94元扣除10000元，余40961.94元×50%）的主张予以支持。死亡伤残赔偿等费用核定为334974元，具体项目及金额如下：1.死亡赔偿金282031（包括被抚养人生活费）；2.丧葬费25233元；3.误工费1160元；4.精神损害抚慰金20000元；5.住院伙食补助费，李金明、李向宝、陈守芝主张按照每日100元计算，缺乏事实依据，不予支持，应为480元（80元／天×6天）；6.律师费。李金明、李向宝、陈守芝主张6000元，缺乏事实依据，不予支持；7.关于死者亲属办理丧葬事宜支付的费用，一审法院支持死者直系亲属李向宝及李金明的部分费用，即李向宝于2016年10月20日从哈尔滨至昆明的飞机票费用770元，予以支持。李向宝及李金明在2016年11月及2017年1月返回哈尔滨、沈阳的飞机票费用，不予支持。市内交通费，酌定300元；误工费，酌定3000元；住宿费2000元,予以支持。上述第7项的金额合计为6070元。死亡伤残赔偿费用扣除交强险已经支付的110000元，为334974元-110000元＝224974元。按照责任比例，周银应承担224974元×50%＝112487元，加上周银应承担的医疗费20480.97元，周银共应承担132967.97元，周银承担的该费用保险公司应在周银投保的商业险赔偿限额内赔付100000元。余32967.97元，由周银赔付。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。李金明、李向宝、陈守芝因李彦波交通事故死亡，依法有权获得赔偿。周银系川DDFX**号轻型普通货车车主，其驾驶该车发生交通事故，致李彦波受伤死亡，依法应承担赔偿责任。周银为川DDFX**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司作为川DDFX**号轻型普通货车的保险人，应当在交强险和商业险的范围内对死者李彦波因交通事故死亡所造成的损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任商业保险范围内一次性赔偿李金明、李向宝、陈守芝医疗费、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及被扶养人生活费，精神损害抚慰金，亲属处理丧葬事宜的费用，合计100000元；二、周银于本判决生效后三日内一次性赔偿李金明、李向宝、陈守芝医疗费、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及被扶养人生活费，精神损害抚慰金，亲属处理丧葬事宜的费用，合计32967.97元；三、驳回李金明、李向宝、陈守芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1881.50元，由周银负担。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
二审中，上诉人保险公司提交了一份《机动车辆保险索赔申请书》，拟证明案涉交通事故发生时，周银准备驾驶该车去收西红柿，车辆处于货运过程中，且周银在该申请书中自认其没有取得货运资格，自愿放弃商业险的索赔。
被上诉人周银质证认为：案涉交通事故发生后，伤者住院治疗需要保险公司预付医疗费及交强险赔偿限额内其他费用，但保险公司要求周银先签订《机动车辆保险索赔申请书》才预付上述费用，故该份《机动车辆保险索赔申请书》并非周银的真实意思表示，不予认可。
被上诉人李金明、李向宝、陈守芝质证认为：保险公司二审提交的《机动车辆保险索赔申请书》在一审庭审前已经产生，不属二审新证据。根据周银的陈述和本案事实，周银签署《机动车辆保险索赔申请书》并非其真实意思表示。周银陈述其在去收西红柿的途中发生的交通事故，证明案涉交通事故发生时，周银驾驶的车辆是空车，不是货运重车，故对该证据不予认可。
本院对该证据认证为：保险公司提交的《机动车辆保险索赔申请书》的真实性本院予以确认。但是，保险公司二审中提交的《机动车辆保险索赔申请书》及其一审提交的《放弃索赔声明》的证明目的一致，均是为证明周银未取得货物运输许可、保险公司商业险赔偿免责。但是，对于本案而言，索赔请求既是被保险人周银的权利，也是在交通事故中权益受损的第三者的权利，周银无权代表第三者放弃索赔，保险公司提交的上述证据不能证实其证明目的，本院不予采信。
本案争议焦点是：周银未取得《道路运输经营许可证》（货运），是否免除保险公司在商业险范围内的赔偿责任。
本院认为：保险公司经营保险产品有审慎义务。保险公司在与周银签订的商业险内约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担商业险内所有损失”，由此约定可判断，保险公司在接受周银投保机动车营运性商业险时，即应告知其投保条件，并对其投保资格进行审查。但是，本案中，保险公司未履行告知和审查义务。保险公司在案涉交通事故发生后，以周银未取得《道路运输经营许可证》（货运）而拒绝赔偿，此举有违诚信原则。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司未举证证明其将责任免除条款向投保人周银予以明确告知，其应对此承担举证不能的法律后果。由此，保险公司的上诉主张本院不予支持。
综上所述，保险公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲜 林
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年六月二十日
书记员 李玉玲