湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第695号
上诉人（原审被告）右细平。
委托代理人何伊桐。
上诉人（原审原告）殷成秀。
委托代理人易明忠。
上诉人右细平为与上诉人殷成秀健康权纠纷一案，双方均不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人右细平及其委托代理人何伊桐，上诉人殷成秀及其委托代理人易明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，右细平与殷成秀系同村村民，因右细平挖鱼塘，双方曾发生过纠纷。2015年4月23日上午，殷成秀站在彭富娥家的水泥坪中，右细平路过时，双方相遇，因鱼塘路基问题发生口角，后引起扭打，双方均不同程度受伤，殷成秀伤势较重。殷成秀的儿子易明忠赶到后，拨打120急救电话，将殷成秀送至汨罗市中医院住院治疗。2015年4月24日，殷成秀经汨罗市公安局物证鉴定室鉴定为右外踝骨折、口腔粘膜破损，面部、胸部、右下肢软组织挫伤，属轻伤一级。2015年5月25日，湖南省湘雅司法鉴定中心受汨罗市公安局委托，对殷成秀的新鲜陈旧骨折及损伤程度进行鉴定，经鉴定殷成秀右腓骨骨折为陈旧性骨折，对殷成秀的损伤程度不予评定。2015年6月8日，岳阳市民声司法鉴定所出具[2015]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定殷成秀因被人打伤致头面部、右侧胸部及右小腿软组织挫伤，属轻微伤，右外踝骨为陈旧性骨折，与本次外伤无直接因果关系。医疗费用鉴定日前凭票据审核认定，医疗终结时间为计算二个月。
另查明，右细平对于殷成秀主张的住院医疗费10751元提出异议，认为殷成秀的右脚系陈旧伤，治疗费用中，应包含有治疗陈旧伤的费用，且认为岳阳市民声司法鉴定所出具[2015]临鉴字第161号司法鉴定殷成秀的医疗终结时间二个月应当包含治疗陈旧伤的时间。对此，原审法院函告岳阳市民声司法鉴定所，让其对该问题进行补充说明。2015年8月19日，岳阳市民声司法鉴定所对此进行书面回复，认为殷成秀的受伤，单就全身多处软组织挫伤而言，一般住院治疗不超过15天，医疗终结时间不超过30天，并认为殷成秀住院治疗费用明细清单中，复方骨肽注射液、骨折愈合1号、骨折愈合胶囊是用于骨科治疗，其他活血化瘀类药，外伤都可以用，不便区分。复方骨肽注射液、骨折愈合胶囊、手法复位以及绷带费用共计1614.3元。
原审法院审理认为，殷成秀与右细平因以往的矛盾，继而引发口角乃至发生扭打，双方都存在一定过错，综合考虑双方的原因力、过错程度以及伤害程度，酌情认定由殷成秀对其自身受伤承担20%的责任，右细平对殷成秀的损害承担80%的赔偿责任。对于殷成秀的损失，作如下认定：1、医疗费9136.7元，殷成秀住院治疗费用共计10751元，扣除用于治疗骨折的复方骨肽注射液、骨折愈合胶囊、手法复位以及绷带费用共计1614.3元后，其余医疗费共计9136.7元；2、法医鉴定费700元，虽然殷成秀未提供正式票据，但是其提供了司法鉴定所开具的收据700元，且已有鉴定事实，对此予以认定；3、住院伙食补助费1500元，岳阳市民声司法鉴定所对此进行书面回复，认为殷成秀的受伤，单就全身多处软组织挫伤而言，一般住院治疗不超过15天，计算15天的住院伙食补助费为1500元；4、误工费1953.4元，岳阳市民声司法鉴定所对此进行书面回复，认为殷成秀的受伤，单就全身多处软组织挫伤而言，一般住院治疗不超过15天，医疗终结时间不超过30天，认定其误工时间为30天，殷成秀并未提供证据证明其近三年平均收入证明，参照湖南省农林牧渔业平均收入计算其误工损失为1953.4元（23441元／年÷12月）；5、护理费1665.2元，司法鉴定意见中，并未提出护理意见，结合殷成秀的伤情，酌情认定其住院治疗时间计算护理1人，根据岳阳市民声司法鉴定的书面回复，殷成秀的受伤，单就全身多处软组织挫伤而言，一般住院治疗不超过15天，右细平主张应参照服务业平均工资标准40520元／年计算误工费，故为40520元／年÷365天×15天；6、交通费200元，结合殷成秀的伤情及治疗情况，酌情认定交通费200元；7、营养费，无医疗机构及鉴定机构的具体意见和建议，不予支持；8、精神抚慰金，殷成秀受伤属轻微伤，并未致残，不予支持。综上，殷成秀的损失共计15155.3元，右细平对殷成秀的损失承担80%的赔偿责任，即15155.3元×80%＝12124.2元，抵扣已经垫付的1000元后，还应赔偿11124.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、右细平于判决生效之日起十日内赔偿殷成秀各项损失共计12124.2元，抵扣已经垫付的1000元后，还应赔偿11124.2元；二、驳回殷成秀的其他诉讼请求。本案案件受理费636元，由殷成秀承担236元，由右细平承担400元。殷成秀已经预交的，由右细平直接支付给殷成秀。
宣判后，双方均对上述判决不服，分别向本院提起上诉。
右细平上诉称：一、原审判决认定上诉人在与被上诉人打架中存在过错，进而判决上诉人承担80%的责任不当。本案纠纷的起因系被上诉人殷成秀首先挑起口角，并上前先动手抓住上诉人的头发，致上诉人半膝跪地，还抓伤了上诉人的颈部和脸部，并将上诉人的上衣扯烂，上诉人因年纪比殷成秀小，休力占优，在挣脱殷成秀的纠缠、撕扯后动手打了殷成秀两个巴掌，踢了其右腹部一脚。因此，原审仅片面的考虑被上诉人的伤情，而对殷成秀首先挑起口角并动手的事实于不顾，认定上诉人承担80%的责任明显不当。二、原审对殷成秀的相关损失认定不当。1、关于医疗费，原审判决只核减了1614.3元，明显不当。殷成秀的其他损失都按治疗轻微伤一般不超过15天进行计算，医药费也应该按此标准计算，殷成秀住院前15天的医疗费为6802.54元，除去用于治疗骨科的费用1613元才是其医疗费。2、关于住院伙食补助费，殷成秀起诉时以50元∕天的标准要求赔偿，在殷成秀未变更诉讼请求的情况下，原审法院按照100元∕天的标准予以计算，明显不当。三、为殷成秀所作的第二次鉴定的费用，应当折抵上诉人的赔偿费用。由于上诉人不服殷成秀的第一次法医鉴定结论，特申请进行第二次法医鉴定，结论变为殷成秀所受伤为轻微伤，右踝骨骨折为陈旧性骨折，与本次外伤无直接因果关系，殷成秀应当承担第二次的鉴定费用800元，以及由此产生的租车费3600元、餐费280元，总计4680元。四、原审判决由上诉人承担400元的诉讼费不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新认定殷成秀的损失并重新划分双方责任。
殷成秀上诉称：一、一审判决认定事实不清，责任划分不当。上诉人并未先动手，且原审判决也没有认定“右细平将上诉人打晕后逃逸，上诉人在地上躺了约一个小时，上诉人的儿子知晓后才打的急救电话”的事实，因此，原审判决认定右细平承担80%的责任不当。二、原审判决偏向性采纳鉴定机构的材料说明的部分文字，未考虑全局以及受害者的伤情，住院治疗和医疗终结时间过短，对被告不公平。综上，请求二审法院撤销原判，判令右细平赔偿上诉人各项损失共计29757.96元，并承担一二审的诉讼费用。
殷成秀针对右细平的上诉答辩称：一、原告在一审时提交的公安机关的相关调查笔录材料、汨罗市中医院病例及相关检查报告单、汨罗市公安局物证鉴定室法医鉴定意见书、4月23日案发现场照片和录音、相关证人的案情描述及录音整理文件能证明上诉人4月23日之前能正常行走、下地干活、市场买卖菜。二、原审对殷成秀住院医疗费按一般轻微伤不超过15天进行计算不合理。三、原审判决按100元∕天的标准计算住院伙食费合情合理。四、因受伤系右细平造成，因此第二次鉴定费用也应当由其负担，不能折抵其赔偿费用。五、一、二审诉讼费用应由右细平全部承担。
右细平针对殷成秀的上诉答辩称：一、本案纠纷源起系因殷成秀首先动手引发，殷成秀未能提交充分的证据证明其主张，其上诉理由无事实和法律依据；二、经司法鉴定，殷成秀骨折系陈旧性骨折，与本案纠纷无关联，也并非上诉人所致，请求二审法院驳回殷成秀上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决对双方的责任划分是否适当；二、原审对殷成秀的相关损失计算是否准确；
关于焦点一，关于责任划分的问题。殷成秀与右细平因土地纠纷，引发口角，双方各不相让，进而升级为打架，双方均存在过错，原审综合考虑双方的原因力、过错程度以及对伤害程度不同，酌情划分了责任。现右细平与殷成秀均上诉称原审判决划分责任不当，但双方均只有各自的陈述，并未提供充分的证据就减轻自己责任或加重对方责任予以证明，应当承担举证不能的责任，因此原审判决对双方的责任划分并无不当，右细平与殷成秀称原审判决责任划分不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二、关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。殷成秀在一审时提交了医药费清单，并根据右细平提出的异议，核减了1614.3元，原审对医疗费的认定并无不当。至于右细平称只应计算住院治疗前15天的医疗费的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，虽然原审判决按照100元∕天的标准计算了殷成秀的住院伙食补助费，但原审认定的数额并未超过殷成秀就该项费用所主张的数额，因此右细平称原审判决对殷成秀住院伙食补助费认定不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外关于殷成秀称一审确定的住院治疗和医疗终结时间过短的上诉理由，因右细平对岳阳市民声司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第161号司法鉴定意见提出异议，原审法院据此要求岳阳市民声司法鉴定所补充说明，岳阳市民声司法鉴定所对此就住院治疗和医疗终结时间作了答复，原审法院按照答复认定殷成秀的住院治疗时间和医疗终结时间并无不当，因此殷成秀的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于右细平主张应当将自己支付的对殷成秀进行第二次司法鉴定的花费予以抵扣的理由，因右细平并未提供相应票据且在一审时并未就此提出请求，原审法院对此未予处理并无不当。关于诉讼费的分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，原审法院按照双方当事人在纠纷中应承担的责任大小，来决定双方应承担的诉讼费并无不当，因此右细平称原审判决诉讼费用分担错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由殷成秀负担544元，由右细平负担78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓振宇