wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第483号
罪犯赵进军，男，1971年5月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于二00六年十一月七日作出（2006）衡铁刑初字第63号刑事判决，认定罪犯赵进军盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。同案犯不服，提起上诉。经广州铁路运输中级法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年九月经本院定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵进军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵进军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵进军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2015年5月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执286号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：丁成，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁成金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人丁成暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00712号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邹某，无职业。因本案于2015年3月30日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邹某于2015年3月30日11时许，在武汉市武昌区起义街21号租住地楼下，以人民币200元的价格将红色片剂毒品4颗贩卖给刘某某，后被公安民警查获。公安民警从刘某某处查获上述毒品，从被告人邹某处查获毒资人民币200元及红色片剂毒品61颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），共重6.44克。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过和破案经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD700号毒品检验鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证人刘某的证言及被告人邹某的供述。足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某在有期徒刑一年六个月至二年三个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月十五日
书 记 员 熊莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第903号
原告单某甲。
委托代理人阚宝相。
被告任某。
原告单某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告单某甲及委托代理人阚宝相、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日生育一男孩取名“某，于XXXX年X月X日生一女孩取名“单宝仪”。原、被告双方感情破裂，原告曾于2013年起诉请求与被告离婚，经（2013）高民初字判决不准离婚后，现原、被告仍两地分居生活。为此，原告再次具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同债务依法承担，共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担；
被告辩称，被告不同意离婚，原告抛弃了被告三母子，导致被告有家不能回。对于原告所说的感情破裂不同意，双方感情很好，原告起诉离婚是因原告母亲给他算卦，说被告命不好，原告有二婚的命，非结两次婚不行，因此原告抛弃被告三母子走了。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩单某乙，现就读于井沟镇金诚小学，随原告生活，××××年××月××日生一女孩单宝仪，现就读于高密市崇实小学，随被告生活。原告于2013年9月以两人感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2013）高民初字第2964号民事判决书，判决双方不准离婚。判决作出后，双方仍未和好，原告再次提起离婚诉讼。
原告起诉离婚理由与上次相同，称婚后初期两人感情很好，但自从被告有了孩子以后什么也不干，孩子由家里的老人管着，2013年4月因原告母亲提出想帮忙接送孩子上学，被告不同意和原告母亲吵起来，并用水桶打伤原告腰部，自此两人开始分居生活至今。被告对此不予认可，称其婚后两个月即怀孕，生了儿子后一年多又怀孕，女儿刚满岁被告即出去工作至今，被告与原告母亲吵架是因不想让原告母亲干涉两人生活，且原告母亲不认识字，对孩子教育不利，两人吵架时原告打了被告的头，被告用水桶打了原告的腰，自此后两人分居至今。
以上事实有原告提供的结婚证、（2013）高民初字第2964号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础及婚后感情均较好，虽因琐事发生争吵，但无根本矛盾，且两人已育有两名子女，应以家庭和子女为重。只要在以后的生活中，双方互相体谅，互相帮助，夫妻感情仍可维系，因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某甲与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 单 蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2079号
原告崔志光，农民。
被告郑志强，农民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。住所地天津市河西区围堤道***号汇丰广场*座***室。
负责人黄振，经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告崔志光与被告郑志强、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称保险公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔志光、被告郑志强、保险公司委托代理人何培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4029.42元（其中被告郑志强垫付2910元）、误工费3926.77元、护理费450元、住院伙食补助费150元、交通费300元、营养费930元、电动自行车损失234元、评估费200元、停车费50元、施救费50元、眼镜损失300元、冲锋衣损失178元、手机损失950元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郑志强赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年1月27日6时40分许，被告郑志强驾驶津J×××××号车辆沿北环路自东向西行驶至此平宝公路与北环路交口处，小轿车左部撞到电动自行车中部，造成电动自行车损坏、原告受伤。�告被送到天津市宝坻区人民医院住院治疗3天，诊断为：脑震荡、左颞顶部头皮挫伤、左颧部擦伤、胸部挫伤、左肩部挫伤。出院后，建议休息28天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告郑志强负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告保险公司承保了津J×××××号车辆交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。依据原告与被告郑志强自事故中的过错，本院确认责任比例为20%：80%。被告应按此比例赔偿原告经济损失。被告保险公司承保了津J×××××号车辆交强险其应在交强险限额内赔偿原告经济损失，不足部分，由被告郑志强按责任比例赔偿原告。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费4029.42元、误工费3926.77元、护理费450元、住院伙食补助费150元、交通费100元、电动自行车损失234元、评估费200元、施救费150元，共计9240.19元。
原告请求营养费、停车费、眼镜损失、衣物损失、手机损失证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济医疗费4029.42元、误工费3926.77元、护理费450元、住院伙食补助费150元、交通费100元、电动自行车损失234元、施救费150元，共计9040.19元。损失评估费200元，由被告郑志强承担80%，计160元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内赔偿原告崔志光经济损失人民币9040.19元。
被告郑志强赔偿原告崔志�经济损失人民币160元。
原告崔志光返还被告郑志强垫付的医疗费人民币2910元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
上述一、二、三项于判决生效后十五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告承担35元，被告郑志强承担140元。此款原告已预交，由被告给付原告。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年四月六日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第758号
原告杨龙分，女，1964年9月18日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告杨龙分与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙分的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙分诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨龙分系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—22号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—22号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告杨龙分与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告杨龙分主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨龙分的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨龙分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01173号
上诉人（原审被告）万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
委托代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光明。系长安区正兴建筑设备租赁站业主。
委托代理人：马利学，河北球衡律师事务所律师。
上诉人万利建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人刘光明在起诉状中称，在五区建设完毕后，应程少彬的要求，合同项下租赁物又挪至江苏中厦集团有限公司施工的小商品城四区工程建设，双方未重新订立租赁合同，并同意按照与被告签订的合同内容执行。程少斌证明在合同履行中上诉人万利建设有限公司退出了正定小商品城工程，实际上由程少彬个人承租了被上诉人刘光明的设备，这是他的个人行为。根据以上情况，本案二个事实没有查清，程少斌是上诉人公司的工作人员还是独立承包人，或者是借用上诉人的资质对外承包，“租赁物又挪至江苏中厦集团有限公司施工的小商品城四区”是程少斌与江苏省中厦集团有限公司和被上诉人刘光明按原合同条款实际履行租赁合同还是上诉人转租。经查案卷，原审原告刘光明起诉四个被告，后原告撤销了对另外三个被告的起诉，对于此主体的变化，判决书没有作出论理说明。
综上，原审判决认定事实不清，审理程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第507号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 李荣水
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭智芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终79号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申林飞，女，1988年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住贵州省福泉市马场坪办事处瓮福磷矿生活区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月12日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省福泉市人民法院审理贵州省福泉市人民检察院指控原审被告人申林飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月9日作出（2017）黔2702刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人申林飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南州人民检察院指派检察员向瑜出庭履行职务，上诉人申林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月10日上午，被告人申林飞在福泉市马场坪办事处瓮福磷矿生活区旁的建设银行门口处，以90元人民币的价格向吸毒人员罗某贩卖海洛因零包一个，同日下午于同一地点，又以100元人民币的价格向吸毒人员罗某贩卖海洛因零包一个。2016年10月11日11时许，被告人申林飞在福泉市马场坪办事处瓮福磷矿生活区旁的建设银行门口处以200元人民币的价格向吸毒人员罗某贩卖0.25克海洛因零包时，被福泉市公安局民警当场抓获，同时收缴毒资人民币200元并从罗某手中缴获海洛因疑似物一包。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品疑似物检出海洛因。
被告人申林飞归案后如实供述了本案事实。
上述事实，原判列举了抓获经过、户籍资料、提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、吸毒检测尿液样本采集登记表、称量记录、毒物检验鉴定报告、情况说明、通话清单、辨认笔录、证人罗某、杨某1证言，被告人申林飞供述等证据。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人申林飞有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人申林飞不服，以“一审判决没有查清2016年10月10日上诉人两次贩卖的毒品重量，本案中上诉人贩卖毒品重量为0.25克的两个小包，依法应在三年以下量刑，上诉人归案后认罪态度好，一审量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。
出庭检察员提出的意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原判量刑适当，上诉人所提上诉理由不能成立，建议维持原判。
经审理查明，一审认定原审被告人申林飞三次贩卖毒品给他人的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人申林飞未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人申林飞违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人申林飞所提“一审判决没有查清前两次贩卖的毒品重量，上诉人贩卖毒品的重量依法应判处三年以下量刑，上诉人归案后认罪态度好，一审量刑过重”上诉理由，经查，毒品犯罪并非仅以毒品重量作为量刑标准，在案证据证实，申林飞先后三次贩卖毒品给他人，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，故应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时已考虑到上诉人归案后如实供述，自愿认罪等酌定从轻处罚情节，对上诉人申林飞的量刑符事法律规定。故该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人申林飞所提上诉理由不予采纳，出庭检察员所提意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚宏
审判员 王观军
审判员 倪 安
二〇一七年五月二十六日
书记员 安敏捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第827-2号
申请人刘存佳。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告刘存佳诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第827-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月22日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人施永远名下位于的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初596号
原告：蒋某1，男，1983年7月8日出生，汉族，唐山市煤气工程设计研究院设计员，住唐山市路南区。
被告：于某，女，1982年6月12日出生，汉族，唐山市路南区菜市小学校，住唐山市路南区。
原告蒋某1与被告于某离婚纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1诉称，原告与被告于2011年7月认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在路南区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育了儿子蒋某2。原、被告自生育孩子之后，由于经常吵架直至被告带领其弟弟将原告及原告母亲殴打致轻伤二级，导致夫妻关系恶化，打架事件之后至今一年的时间里，夫妻关系不断恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。鉴于被告对原告实行家庭暴力及隐瞒收入，属于过错方，请求人民法院本着照顾无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割。由于婚生子蒋某2刚满两周岁，原、被告收入相差不大且被告为人民教师，一年休假两次，有利于孩子的教育，被告父母均健在，退休后在外打工，原告及母亲受到的创伤至今未痊愈，对日后正常生活有影响，原告父亲每隔一天需照顾原告瘫痪在床的祖母等原因，请求将婚生子判归被告抚养，原告每月支付抚养费800元，直至孩子年满18周岁。综上，望人民法院判如所请，诉讼费由原、被告共同负担。
被告于某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告之间并没有原则问题，只是在有了孩子后，因为照顾孩子的问题和一些家庭琐事，被告和原告的父母产生不同意见。被告不存在家庭暴力，2014年9月10日晚，因为一些琐事发生的小矛盾双方发生了肢体接触。但事情过后，被告和被告家人都对原告及其母亲做了感情和经济上的补偿，被告父母甚至用全部积蓄来补偿原告及其母亲，也取得了他们的谅解。被告父母身体也不好，但还是愿意在原、被告需要帮助时帮忙照顾孩子。现在孩子两周多，离婚会对孩子的性格产生不利的影响。关于财产问题，原、被告在婚后贷款购买了路南区福乐园房产一套，共同债务为房贷本金273740.54元（截至2016年2月底）。原、被告现存款38500元，其中1万元由原告保管，其余由被告保管。被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不做答辩，恳请人民法院对原告离婚诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子蒋某2。孩子出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情恶化。2014年9月10日，被告于某及其弟于淼和原告蒋某1及其母徐淑芹因琐事发生肢体冲突，蒋某1及徐淑芹被打伤。后蒋某1、徐淑芹在于某、于淼进行经济赔偿后，对二人出具了谅解书。现原告蒋某1来院起诉，要求与被告解除婚姻关系，被告于某以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
另查明，原、被告共同存款38500元，其中10000元由原告保管，28500由被告保管。原、被告婚后购买位于唐山市路南区常泰里福乐园106楼1门501号房产一套（贷款购于2013年11月，价值623500元，首付223500元，至2016年2月已还款159784.65元，剩余贷款本金273740.54元）。截至2016年2月，女方婚后住房公积金8692.78元，男方婚后住房公积金7061.53元。银杯子一个、金戒指一对、情侣手表一对、笔记本电脑一台、科龙空调一台。原告蒋某1月平均收入3571元，被告于某月平均收入3479元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，经与原件核对无误的二人结婚证、婚生子出生医学证明、房产所有权证书、鉴定意见通知书、谅解书、保证书、夫妻婚前财产清单复印件，唐山市路南区财政局国库科出具的于某工资情况、唐山市路南区教育局人事科和菜市小学校出具的2014、2015年年终奖励性绩效审批表、唐山市事业在职人员工资调整清算表在卷佐证，经公开开庭质证、认证和本院的审查，具有证据效力，应予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方在生活中缺乏沟通和理解，尤其在被告姐弟与原告母子间发生肢体冲突后，夫妻关系更为疏远、恶化。原、被告长期分居、无共同语言，应认定二人夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求依法应予支持。婚生子蒋某2年龄尚幼，结合双方家庭具体情况，随女方生活更有利于孩子的成长，原告亦应负担孩子的部分抚育费。原、被告夫妻的共同财产，因双方不能协商一致，本院依法予以分割。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某1和被告于某离婚。
二、婚生子蒋某2由被告于某直接抚养，原告蒋某1自本判决生效之日起至孩子十八周岁止，于每月15日前给付孩子抚育费1100元。
三、夫妻共同财产中，原、被告婚后各自住房公积金仍归原、被告个人所有，共同存款中10000元归原告、28500元归被告，唐山市路南区常泰里福乐园106楼1门501号房产、笔记本电脑一台、科龙空调一台归原告蒋某1，银杯子一个、金戒指一对、情侣手表一对归被告于某。蒋某1于本判决生效之日起十日内给付于某房屋折价款174880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原、被告各负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟蕊
4
1
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第506号
罪犯陈海荣，男，1974年1月4日出生，汉族，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一〇年八月二十七日作出（2010）永中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人陈海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十一月二十九日作出（2010）湘高法刑一终字第226号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）湘高法刑执字第485号刑事裁定，将罪犯陈海荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯陈海荣减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈海荣在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。湖南省监狱管理局审核后，建议将罪犯陈海荣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯陈海荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获得考核分116.6分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈海荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海荣在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑罪犯陈海荣的犯罪情节、原判刑罚等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海荣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3221号
罪犯周正龙，男，汉族，高中文化，1965年1月14日出生于江苏省大丰市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）盐刑一初字第0035号刑事附带民事判决，以被告人周正龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币334921元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第61号刑事裁定，将罪犯周正龙的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月（刑期至2029年12月4日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2013年8月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8936号、第4938号刑事裁定，对罪犯周正龙减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2028年1月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周正龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周正龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周正龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行的民事赔偿损失数额较大，予以从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正龙减去有期徒刑十个月（刑期至2027年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第199号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人伍某某，男，1978年4月2日出生于江苏省宝应县。2014年4月2日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2014年5月7日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人伍某某犯介绍卖淫罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟、被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年12月以来，被告人伍某某通过QQ聊天方式联系招嫖事宜，先后五次分别介绍万某某、于某某从事卖淫活动，并从中牟利，具体事实如下：
1、2013年12月21日19时许，被告人伍某某以人民币1500元的价格，介绍万某某在本市秦淮区洪武路115号南京古都文化商务旅馆XXX室向王某卖淫。
2、2014年2月28日20时许，被告人伍某某以人民币1500元的价格，介绍万某某在本市秦淮区中山东路472号桔子水晶酒店XXX室向章某卖淫。
3、2014年3月15日21时许，被告人伍某某以人民币1300元的价格，介绍于某某在本市江宁区竹山路97号清沐快捷酒店XXXX室向陈某某卖淫。
4、2014年3月29日23时30分许，被告人伍某某以人民币1300元的价格，介绍于某某在本市江宁区天元东路818号如家快捷酒店XXX室向王某某卖淫。
5、2014年3月31日23时30分许，被告人伍某某以人民币1500元的价格，介绍万某某在本市秦淮区红花村160号天湖宾馆XXX室向王某某卖淫。
2014年4月1日，被告人伍某某被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、于某某、王某、章某等人的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、手机短信内容记录、手机通话记录、住宿登记单、行政处罚决定书、电子证据检查笔录、刑事摄影照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某为他人卖淫活动进行介绍、撮合，使卖淫活动得以实现，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人伍某某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人伍某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，净化社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月；罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2015年10月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 沈民强
人民陪审员 张春华
二〇一四年七月十七日
见习书记员 陈苏威
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初129号
原告：张良立，男，汉族，个体经营，住长岛县。
被告：王继昌，男，成年，汉族，个体经营，住长岛县。
原告张良立诉被告王继昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张良立于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良立自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良立撤诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由原告张良立负担。
审判员 葛健敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐晓妹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00791号
原告：岳文广，男，1976年3月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1971年9月23日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告岳文广诉被告张卫国买卖合同纠纷一案中，因原告岳文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告岳文广负担。
审判员 来振乾
二〇一四年七月八日
书记员 田娜娜
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第62号
原告刘同昌，男，汉族，1963年3月9日出生，无业，住河南省陕县。
被告新疆金业建筑安装有限公司。
法定代表人杨方清，该公司经理。
被告李小忠，男，汉族，年龄不详，个体，住第九师朝阳区。
被告朱云理，男，汉族，年龄不详，个体，住第九师一六七团。
本院在审理原告刘同昌诉被告新疆金业建筑安装有限公司、李小忠、朱云理追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘同昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘同昌撤回起诉。
案件受理费3024元免交，投递费200元，由原告刘同昌负担（已交纳）。
审判员 樊向锋
二〇一五年二月二日
书记员 项金星
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1434号
原告：张银松。
委托代理人：陈灿涛。
被告：朱国华。
本院在审理原告张银松诉被告朱国华保证合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院申请撤回对被告朱国华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银松撤回对被告朱国华的起诉。
案件受理费13，800元、依法减半收取6，900元，财产保全申请费5，000元，合计11，900元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一三年八月二十三日
书记员 薛 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2901号
原告：赵小鹏，男，1978年7月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：傅湘，女，1979年11月24日出生，汉族，住义乌市。
原告赵小鹏与被告傅湘所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赵小鹏于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小鹏的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小鹏撤诉。
审判员 舒 怡
二〇一八年二月八日
书记员 金倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5829号
原告葛××。
委托代理人朱××。
被告沈××。
被告漏××。
原告葛××诉被告沈××、漏××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月30日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用
简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告葛××的委托代理人朱××到庭参加了诉讼，被告沈
××、漏××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛××诉称：两被告系夫妻关系，被告沈××于200
9年2月28日向原告借款50000元，并由被告沈××出具借条一
份，约定于同年5月30日归还。借款到期后，被告沈××已归
还借款20000元，余款30000元原告经多次催讨，被告至今未还
。故原告向法院起诉，要求两被告归还借款30000元，并由两
被告承担本案受理费。在庭审中，原告申请撤回对被告漏××
的起诉。
被告沈××、漏××未作答辩。
原告葛××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告沈××出具的借条1份及两被告的结婚登记申请书1
份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证
明力予以确认。
被告沈××、漏××未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院认定如下的事实：
2009年2月28日，被告沈××因需要资金向原告借款5000
0元，并由被告沈××出具借条一份，约定于同年5月30日归还
。借款到期后，被告沈××已归还原告借款20000元，余款300
00元原告经多次催讨，被告沈××至今未还。
本院认为：原告葛××与被告沈××间的借贷关系合法
有效，被告沈××未能按约及时归还所欠原告借款30000元属
实，故原告要求被告沈××归还借款30000元的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。原告向法院申请撤回对被告漏××
的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告沈××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求
视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
沈××在本判决生效后十日内归还葛××借款30000元。
如沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年十二月三日
书记员 陈利炜
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初747号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘野，职务：宏伟信用社主任。
被告：李解放，男，1980年6月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：林玉良，女，1982年3月13日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告李解放、林玉良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李解放到庭参加了诉讼，被告林玉良经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李解放立即偿还全部借款本金58000.00元，利息24446.25元，本息合计82446.25元；2、请求法院判令被告林玉良承担连带保证责任；3、如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实和理由：2013年12月3日，被告李解放在原告处借款60000.00元，到期日期为2015年3月2日，约定月利率8.1‰。此笔贷款现已逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，截止2017年2月16日，被告李解放尚欠原告借款本息合计82446.25元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李解放辩称，被告因种地需要资金向原告贷款60000.00元，已偿还2000.00元，对现尚欠原告贷款本金58000.00元数额无异议，对所发生的利息24446.25元有异议，其中包含罚息在内；现被告无能力偿还贷款。
被告林玉良经本院送达起诉状及开庭传票传唤未到庭应诉无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月3日，原告七台河市区农村信用社合作联社下属宏伟信用社与被告李解放签订了农户互保借款合同（编号为xxx），被告李解放从原告处借款60000.00元，约定月利率8.1‰，借款期限自2013年12月3日至2015年3月2日止。借款到期后，原告一直向被告李解放、林玉良索要欠款至今，现被告李解放已偿还本金2000.00元，现尚欠原告借款本金58000.00元，利息24446.25元（截止2017年2月16日），本息合计82446.25元未还。
另查明，被告李解放与被告林玉良系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，并由被告林玉良在借款申请审批表上配偶处签名确认此借款。
本院认为：原、被告所签农户互保借款合同合法有效，原告如约向被告李解放发放了贷款60000.00元，被告理应按约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告李解放偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；被告李解放与被告林玉良系夫妻关系，本案中借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林玉良在借款申请表上签名确认了借款，因此原告要求二被告共同偿还债务的请求应予支持；被告李解放辩称原告利息的计算标准过高有罚息在内，因双方合同中明确约定借款人违约条款：“从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）”，因双方约定月利率为8.1‰，原告主张罚息月利率为12.15‰不违反法律规定，其辩解理由不能成立；原告要求被告支付自2017年2月17日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李解放、林玉良给付原告七台河市区农村信用合作联社贷款本金58000.00元及利息24446.25元，本息共计82446.25元，于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告李解放、林玉良按合同约定月息8.1‰标准支付自2017年2月17日至实际结清日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862.00元，由被告李解放、林玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩洪亮
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0904民初747号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘野，职务：宏伟信用社主任。被告：李解放，男，1980年6月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告：林玉良，女，1982年3月13日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告李解放、林玉良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李解放到庭参加了诉讼，被告林玉良经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李解放立即偿还全部借款本金58000.00元，利息24446.25元，本息合计82446.25元；2、请求法院判令被告林玉良承担连带保证责任；3、如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实和理由：2013年12月3日，被告李解放在原告处借款60000.00元，到期日期为2015年3月2日，约定月利率8.1‰。此笔贷款现已逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，截止2017年2月16日，被告李解放尚欠原告借款本息合计82446.25元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李解放辩称，被告因种地需要资金向原告贷款60000.00元，已偿还2000.00元，对现尚欠原告贷款本金58000.00元数额无异议，对所发生的利息24446.25元有异议，其中包含罚息在内；现被告无能力偿还贷款。被告林玉良经本院送达起诉状及开庭传票传唤未到庭应诉无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月3日，原告七台河市区农村信用社合作联社下属宏伟信用社与被告李解放签订了农户互保借款合同（编号为xxx），被告李解放从原告处借款60000.00元，约定月利率8.1‰，借款期限自2013年12月3日至2015年3月2日止。借款到期后，原告一直向被告李解放、林玉良索要欠款至今，现被告李解放已偿还本金2000.00元，现尚欠原告借款本金58000.00元，利息24446.25元（截止2017年2月16日），本息合计82446.25元未还。另查明，被告李解放与被告林玉良系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，并由被告林玉良在借款申请审批表上配偶处签名确认此借款。本院认为：原、被告所签农户互保借款合同合法有效，原告如约向被告李解放发放了贷款60000.00元，被告理应按约定偿还尚欠的本金及利息。综上所述：对原告要求被告李解放偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；被告李解放与被告林玉良系夫妻关系，本案中借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林玉良在借款申请表上签名确认了借款，因此原告要求二被告共同偿还债务的请求应予支持；被告李解放辩称原告利息的计算标准过高有罚息在内，因双方合同中明确约定借款人违约条款：“从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）”，因双方约定月利率为8.1‰，原告主张罚息月利率为12.15‰不违反法律规定，其辩解理由不能成立；原告要求被告支付自2017年2月17日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告李解放、林玉良给付原告七台河市区农村信用合作联社贷款本金58000.00元及利息24446.25元，本息共计82446.25元，于本判决生效后十五日内给付完毕；二、被告李解放、林玉良按合同约定月息8.1‰标准支付自2017年2月17日至实际结清日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862.00元，由被告李解放、林玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  张志远二〇一七年九月十五日书 记 员  韩洪亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商终字第454号
上诉人（原审原告）北京北雄钢结构有限公司涞水分公司（原北京北雄首建钢结构有限公司涞水分公司）。
负责人张巨清，总经理。
委托代理人高玲，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛钢之杰钢业有限公司。
法定代表人韩召先，董事长。
委托代理人孔祥宇。
上诉人北京北雄钢结构有限公司涞水分公司（以下简称北雄涞水分公司）因与被上诉人青岛钢之杰钢业有限公司（以下简称钢之杰公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2013年5月27日进行了审理。上诉人委托代理人高玲、被上诉人委托代理人孔祥宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
钢之杰公司一审中诉称：2010年6月11日，钢之杰公司与北雄涞水分公司签订买卖合同一份，约定北雄涞水分公司购买钢材，合同对价款、运输方式、结算方式等均作了约定，双方并于2010年7月6日签订变更协议一份，对合同生产钢厂变更确认，其后钢之杰公司陆续向北雄涞水分公司供货。2011年4月28日，双方签订结算协议，确认：钢之杰公司交付钢板为860.414吨，合同结算金额为4319518.58元，北雄涞水分公司累计已付款4059539元，尚欠货款259979.58元。由于北雄涞水分公司未按合同约定付款，还应支付违约金124010.26元。要求北雄涞水分公司支付货款、违约金，并负担诉讼费。
北雄涞水分公司辩称，1、钢之杰公司严重违约，未按合同约定时间交货，迟延交付钢板；2、钢之杰公司直至合同解除之日也未能按约定完成合同约定的全部钢板的交付，给北雄涞水分公司方造成巨大损失。3、双方始终未达成赔偿意向，钢之杰公司未及时开具发票，后北雄涞水分公司通过税务机关督促，钢之杰公司才开具了金额为4051852.86元的发票；4、钢之杰公司严重违约，北雄涞水分公司尚未追究钢之杰公司的违约责任。五、已超过诉讼时效。
原审查明的事实是，2010年6月11日，钢之杰公司与北雄涞水分公司签订买卖合同一份，约定北雄涞水分公司购买钢材，合同对价款、运输方式、结算方式等均作了约定，双方并于2010年7月6日签订变更协议一份，对钢材的材质规格、生产钢厂进行了变更，合同签订，钢之杰公司陆续向北雄涞水分公司供货。2011年4月28日，双方签订结算协议，确认：钢之杰公司交付钢板为860.414吨，合同结算金额为4319518.58元，北雄涞水分公司累计已付款4059539元，尚欠货款259979.58元。该协议并载明双方对原合同及本协议再无其他任何争执与异议。
原审法院认为，钢之杰公司、北雄涞水分公司双方作为商业经营主体，所签署的买卖合同及结算协议书均为当事人自主约定，是当事人的意思表示，双方之间的约定有效，应按约定处理双方的争议。北雄涞水分公司应按结算协议约定支付尚欠的货款259979.58元。因结算协议约定双方对原合同及本协议再无其他任何争执与异议，因此钢之杰公司主张北雄涞水分公司应支付违约金124010.26元，及北雄涞水分公司认为钢之杰公司应承担违约责任，均不予支持。案件受理费按比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院判决：一、北京北雄首建钢结构有限公司涞水分公司于判决生效之日起10日内向青岛钢之杰钢业有限公司支付货款259979.58元；二、驳回青岛钢之杰钢业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7060元（钢之杰公司已预交），减半收取3530元，由钢之杰公司负担1140元，北雄涞水分公司负担2390元；财产保全费2470元，由北雄涞水分公司负担；北雄涞水分公司将其负担的案件受理费、财产保全费合计4860元（2390＋2470=4860），于本判决生效之日起10日内支付钢之杰公司；钢之杰公司所预交的案件受理费7060元的另一半3530元，退还钢之杰公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，北雄涞水分公司不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，一、本案双方最后确认未付款数额时间为2011年4月28日，被上诉人2013年主张债权一审起诉已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；二、被上诉人违约，上诉人不放弃要求被上诉人承担违约责任的权利。原审上诉人强调由于被上诉人迟延交货导致上诉人经济及商誉伤害，2011年4月28日双方结算协议文本为被上诉人起草、拟定，未征求上诉人意见要求上诉人签字，上诉人未放弃主张违约责任的追究，上诉人在协议下方注明“我司对钢板数量及金额无异议”即仅对钢板数量及金额认可。协议中“甲乙双方对原合同以及本协议等再无任何争执与异议”仅代表被上诉人一方态度。要求驳回诉讼请求。
被上诉人答辩意见是，一、结算协议未写明还款时间，双方未再就付款方式和时间达成其他协议，被上诉人可随时主张权利，原审起诉未超过诉讼时效。上诉人原审提到被上诉人开具4051852.86元发票，也可以证实未超过诉讼时效，被上诉人开具发票的行为引起时效中断，同时被上诉人实际开具发票是4189510.10元。二、合同约定先付款后发货，上诉人欠款未付违约在先，也明确约定如需方未按合同约定支付款项，合同交货期限顺延，责任由上诉人承担。截止起诉之日上诉人未收到任何违约处理文件，上诉人超过诉讼时效。要求维持。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交“北京北雄首建钢结构有限公司涞水分公司”名称已于2013年10月31日变更为“北京北雄钢结构有限公司涞水分公司”的工商登记资料，被上诉人对此没有异议。本院对上诉人北京北雄首建钢结构有限公司涞水分公司名称变更为北京北雄钢结构有限公司涞水分公司的事实予以确认。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：上诉人与被上诉人存在钢材买卖关系，被上诉人向上诉人交付钢材，上诉人应承担相应的付款责任。本案上诉人对尚欠被上诉人钢材款259979.58的事实没有异议，上诉人应支付上述款项。上诉人认为双方2011年4月28日已就欠款数额进行确认，诉讼时效应当起算，因双方未约定付款时间，被上诉人可随时向上诉人主张债权。关于上诉人主张被上诉人逾期交货违约问题，在双方2010年6月11日订立合同后，上诉人与被上诉人又于2010年7月6日签订变更协议，对钢材的材质和规格进行了变更，2011年4月8日双方结算协议明确约定双方对原合同及本协议等再无其他任何争执与异议，上诉人主张被上诉人违约责任缺乏事实依据。同时，2011年4月8日双方结算协议是双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，上诉人注明“我司对钢板数量及金额无异议”，是对钢板数量及金额无异议的特别强调，该注明内容与“对原合同及本协议等再无其他任何争执与异议”的条款不存在矛盾，在没有相反证据的情况下，上诉人以此为由否认双方结算协议中“对原合同及本协议等再无其他任何争执与异议”的条款效力的理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7060元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 王 晋
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 彭晓凤
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1658号
原告：迁安市迁安镇华丽石材经销处，住所地迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城石材区A5，注册号130283600364753。
经营者：崔成立，男，1967年3月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇王子店村***号，现住迁安市迁安镇东关村。身份证号：×××。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王文朋，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，现住卢龙县。
原告迁安市迁安镇华丽石材经销处（以下简称为石材经销处）与被告王文朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告石材经销处的经营者崔成立及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼。被告王文朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是长期从事石材加工买卖生意的个体工商户，经营者是崔成立。2014年4月份左右，原告为被告承建的卢龙县新天地小区及其他工程供应各种石材，共计货款55714元。后被告王文朋于2014年货物供应结束后给付原告石材款20000元，下欠35714元。经多次催要，被告王文朋未给付。现要求被告王文朋给付原告货款35714元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原告石材经销处的经营范围为石材零售，经营者是崔成立。从2014年4月份开始，原告石材经销处为被告王文朋供应各种石材，共计货款为55714元。被告王文朋已给付原告石材经销处石材款20000元，拖欠35714元。被告王文朋为原告石材经销处出具欠条一份。
上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单、录音等证据证实。
本院认为：被告王文朋在原告石材经销处购买货物，并为其出具欠条，事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系。被告王文朋应及时给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王文朋给付原告迁安市迁安镇华丽石材经销处货款35714元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告王文朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年六月一日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1658号原告：迁安市迁安镇华丽石材经销处，住所地迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城石材区A5，注册号130283600364753。经营者：崔成立，男，1967年3月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇王子店村***号，现住迁安市迁安镇东关村。身份证号：×××。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王文朋，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，现住卢龙县。原告迁安市迁安镇华丽石材经销处（以下简称为石材经销处）与被告王文朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告石材经销处的经营者崔成立及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼。被告王文朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是长期从事石材加工买卖生意的个体工商户，经营者是崔成立。2014年4月份左右，原告为被告承建的卢龙县新天地小区及其他工程供应各种石材，共计货款55714元。后被告王文朋于2014年货物供应结束后给付原告石材款20000元，下欠35714元。经多次催要，被告王文朋未给付。现要求被告王文朋给付原告货款35714元，并承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状。经审理查明：原告石材经销处的经营范围为石材零售，经营者是崔成立。从2014年4月份开始，原告石材经销处为被告王文朋供应各种石材，共计货款为55714元。被告王文朋已给付原告石材经销处石材款20000元，拖欠35714元。被告王文朋为原告石材经销处出具欠条一份。上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单、录音等证据证实。本院认为：被告王文朋在原告石材经销处购买货物，并为其出具欠条，事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系。被告王文朋应及时给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王文朋给付原告迁安市迁安镇华丽石材经销处货款35714元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费693元，减半收取347元，由被告王文朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年六月一日书记员刘红霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第60042号
原告缑星辰，男，1973年出生，汉族，个体工商户，住兰州市七里河区西津东路。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被告金占军，男，1967年出生，汉族，个体工商户，住兰州市七里河区西津西路。
委托代理人李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。
本院在审理原告缑星辰诉被告金占军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑星辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缑星辰撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告缑星辰承担。
审 判 长 徐国新
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 邱 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蓉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5964号
原告沈阳市辽中去冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人肇启飞，系该社主任。
原告沈阳市辽中去冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人赵德安，系该村委会主任。
委托代理人王绍合，男，汉族，无业，现住址沈阳市辽中区。
被告何春雨，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会诉被告何春雨渔业承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费599元，由原告原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会承担。
审判员 杨涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1847号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：孙二霞。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙二霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告孙二霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金98240.76元、利息5494.5元、分期手续费4681.5元、滞纳金4958.62元、年费480元，共计113855.38元（计算至2016年12月24日，之后的利息和罚息按照信用卡合同约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2014年3月2日，被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为62×××19。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按时还款。至2016年12月24日，被告共拖欠原告本金98240.76元、利息5494.5元、分期手续费4681.5元、滞纳金4958.62元、年费480元，共计113855.38元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告孙二霞未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、催收历史、交易流水、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月2日，被告孙二霞向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为62×××19的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2016年12月24日，被告尚欠原告本金98240.76元、利息5494.5元、分期手续费4681.5元、年费480元，共计108896.76元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告之间的合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于原告主张滞纳金的问题。2017年1月1日正式施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消了信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙二霞于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金等费用108896.76元（截止到2016年12月24日，从2016年12月25日起至实际给付之日止的利息、罚息等，按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、公告费800元，由被告孙二霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月九日
书 记 员 付 琼
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1024号
申请执行人：赵文俊，男。
被执行人：云南展兴建筑劳务有限公司
住所地：昆明市盘龙区金色家园紫竹园8幢2单元602号
法定代表人：王恩国，总经理
申请执行人赵文俊与被执行人云南展兴建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）官民三初字第126号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵文俊于2014年6月24日向本院申请强制执行，本案的执行标的为333000元，执行费4895元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人云南展兴建筑劳务有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第126号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王云强
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1024号申请执行人：赵文俊，男，1995年7月5日生，汉族，云南省罗平县人，无业，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南展兴建筑劳务有限公司住所地：昆明市盘龙区金色家园紫竹园8幢2单元602号法定代表人：王恩国，总经理申请执行人赵文俊与被执行人云南展兴建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年4月14日作出的(2014)官民三初字第126号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵文俊于2014年6月24日向本院申请强制执行，本案的执行标的为333000元，执行费4895元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人云南展兴建筑劳务有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2014)官民三初字第126号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一四年十一月十三日书记员  邓谷骏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01252号
原告重庆瑞银节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾社，组织机构代码69925573-5。
法定代表人李越，该公司执行董事。
被告重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，组织机构代码不详。
法定代表人廖中荣，职务不详。
被告重庆新市建设有限公司隆德丽都项目部，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，组织机构代码不详。
本院受理原告重庆瑞银节能建材有限公司与被告重庆新市建设有限公司、重庆新市建设有限公司隆德丽都项目部买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞银节能建材有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞银节能建材有限公司自愿申�撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞银节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取613元（原告已缴纳），由原告重庆瑞银节能建材有限公司负担。
代理审判员 梁 志
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李建明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00886号
原告孙某某，男，38岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告董某某，女，39岁，汉族，农民，现住莫旗尼尔基镇。
原告孙某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员黄秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人石贵东、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告借款22400元，用于偿还个人债务，约定元旦之前还清此款，并给原告出具了欠据，经原告多次催要此款至今没有偿还给原告，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《合同法》有关规定，特向贵院起诉，要求被告偿还欠款22400元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年元旦起至还清此款时为止），希望依法维护原告的诉讼请求。
被告辩称，被告没有向原告孙某某借过钱。
原告出示欠条一份，证明被告欠款事实。被告意见为欠据不是被告书写，签名不是被告签的。
经审理查明，2012年11月24日，被告董某某向原告孙某某借款22400元，并为原告出具了借据，此款经原告向被告催要，被告仍未还款。
另查明，原告孙某某与被告董某某于2012年7月17日登记结婚，2013年4月24日原告孙某某起诉要求与被告董某某离婚，本院依法公告传唤被告董某某，于2013年8月5日依法缺席判决原告孙某某与被告董某某离婚。
本院认为，经过庭审调查以及举证、质证过程，在庭审中被告董某某主张欠条上的签名不是其本人书写，本院已当庭告知被告董某某如果申请笔迹鉴定，应在庭审结束后十五日内将鉴定申请书及鉴定费用交至本院，逾期不交视为放弃申请鉴定，但被告董某某在限期内未申请鉴定，也未交纳鉴定费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担对其不利的后果，本院对原告提供的欠据予以认定。通过证据的认定，能够证明被告向原告借款22400元的事实。虽然被告向原告借款时，原、被告是夫妻关系，但原、被告婚姻持续时间较短，没有形成夫妻共同财产及外债，所以此款应认定为借贷关系较为合理。依据中华人民共和国《民法通则》第一百零八条的规定，被告作为债务人，应按照约定履行给付22400元欠款的义务。原告主张被告按银行同期贷款利率，自2013年1月1日起给付逾期还款利息，欠据中约定是元旦之前还齐，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应自2013年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，给付至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内一次性给付原告孙某某欠款本金22400元；
二、被告董某某自2013年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，给付至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 黄秀娟
二〇一四年九月一日
书记员 郭俊清
附本判决相关的法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第256号
原告梨树县榆树台镇新合村五社61户村民
诉讼代表人刘文，男，1960年4月12日出生，汉族，现住梨树县，农民
诉讼代表人高和权，男，1954年7月14日出生，汉族，现住址同上，农民。
诉讼代表人崔兴有，男，1953年10月6日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告李广旭，男，1968年7月31日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人韩建忠，男，汉族，现住梨树县
被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会
法定代表人赵凤奎，村主任。
原告梨树县榆树台镇新合村五社61户村民与被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会、被告李广旭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人刘文、高和权、崔兴有委托代理人安玉宝、被告村委会法定代表人赵凤奎、被告李广旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月1日，被告新合村村委会将0.42公顷土地承包给被告李广旭，承包期限为1999年5月1日至2027年未止，承包费总价款18270.00元。原告方认为：被告间签订的土地承包合同无效，要求被告李广旭返还原告0.42公顷土地；2014年0.42公顷的土地收益归原告或原告方秋收；本案诉讼费由被告负担。
被告村委会辨称：包地是1999年包的，当时我不是村长，我不了解情况，听从法院判决。
被告李广旭辩称：关于合同是1999年签订的，韩建忠是村党支部书记，承包地也是经韩建忠（韩建忠系李广旭的老丈人）手办的，还有村长李忠超，1998年正式分地，这队分地当时有争议，就决定这个队晚一年分地，提留出百分之五的预留地，剩余的都分给村民了，争议地当时通过竞标发包的，各家都是队长通知的，当时李广旭就承包了，后期五队的刘忠也要包地，当时就和李广旭他们一人一半，当时是一垧地一年1500元租金，第一轮承包土地时韩建忠是下乡青年韩建忠女儿分到地了，后84年韩建忠女儿返城了，就没有分到地。我们是转非人员，根据政策我们还应分到地。我认为合同有效不应返还。如果解除合同，但是应退回承包费。
在开庭审理时，本院总结本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告李广旭与村委会签订的0.42公顷土地承包合同是否有效？2、原告诉讼请求第二项要求0.42公顷土地收益归原告所有或由原告秋收是否合理应否支持？
庭审时，原告宣读了证据，
1、榆树台镇新合村五社签字名单一份61户以及61户户主的身份证复印件；证明参诉原告有61户，超出三分之二法定比例，这61户农户推选刘文、高和权、崔兴有为诉讼代表人，农户证实涉案土地发包未履行民主议定程序。被告村委会没有异议。被告李广旭称；我们有6个队，那5个队都是这么办的，这是队长按家按户通知的，队长叫李长久他现在已经去世了。对61户起诉人身份没有意见，对李广旭的身份证明没有意见。
2、李广旭的公民户籍信息一份；证明李广旭是城镇户口。二被告均没有异议。
3、1999年5月1日村委会和李广旭签订的土地承包合同书复印件一份；证明此复印件来源于被告代理人，因原告没有原件，关于复印件真实性我方不发表质证意见。合同明确4.2亩土地所有权是5社，我方认可。合同的合法性有异议，合同没有履行民主议定原则。合同中没有交付承包费时间，5社从未收到过承包费，所以应认定被告没有履行合同义务。被告村委会没有异议。被告李广旭称；合同原件，交款收据我可以当庭提供，村长是法人代表，他给写的合同。合同是合理合法的。
被告李广旭提交证据如下：
1、证实材料；证明李长久弟弟李红生出具的证实材料，承包土地是合法的。原告称；证人应出庭作证，李红生在1999年也在5队包了七分地，也是5社村民另案诉讼的对象之一，与本案有利害关系。被告村委会没有异议。
2、证人李忠超出庭作证，证明此案合同是经我手形成的，我当时是村委会主任。承包合同是公平公正形成的，当时村干部到各小队去，队长负责通知各户，当时没有村民会议记录，村上包个小队的包队干部他们反映说找的各户，汇报的内容是谁包了，谁包多少地，村根据汇报结果拟定的合同，村里收取承包费，包地具体怎么开的会我不清楚，我也没有到现场。我是到1998年到2001年任村书记的。研究对外发包我们开会了，他们下去具体怎么开展工作我不知道。原被告对证人证实均没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明，1999年5月1日，被告新合村村委会将0.42公顷土地承包给被告李广旭，该地窑东北化肥站南道、东道、西至刘忠，承包期限为1999年5月1日至2027年未止，承包费总价款18270.00元。被告李广旭对这一事实没有异议。
本院认为：被告新合村村委会虽称与被告李广旭签订土地承包合同时，召开村委会，通过竞标形式承包土地。但是，庭审中查明，原村委会主任李忠超到庭称；对外发包土地时是小队队长通知各农户，具体通知没有通知，不清楚。该土地系榆树台镇新合村五社集体的预留地，对外发包应召开新合村五社村民会议，而村委会在没有召开村民会议竟将五社的预留地对外发包的行为，侵害了五社村民集体的利益。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。依据《中华人民共和国合同法》?第五十二条?有下列情形之一的，合同无效：（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条第一项“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。根据上述条款被告新合村村委会与被告李广旭签订预留地合同，违反了上述条款的强制性规定，侵害了该村五社村民的利益，该合同应属于无效合同。被告李广旭应返还原告五社预留地4.2垧。合同无效解除后被告新合村村委会应返还被告李广旭未履行合同的土地承包费12年（从2015年至2027年），4.2亩每年土地承包费676.66元即8119.92元。2014年被告李广旭系该地耕种，其收益归被告李广旭收益。被告李广旭于2015年1月将争议的地块交付给原告新合村五社所有。
综上，经梨树县人民法院审判委员会2014年第35次会议讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条?、《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十八条第一项的规定，判决如下：
一、被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会与被告李广旭签订4.2亩预留地属于无效合同。
二、被告李广旭于2015年1月1日前返还原告梨树县榆树台镇新合村五社预留地4.2亩（窑东北化肥站南道、东道、西至刘忠地）。
三、被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会于2015年1月1日前返还被告李广旭土地承包费8119.92元。
案件受理费100.00元，被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：赵艳江
审 判 员 ：王立新
人民陪审员 ：胥玉梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第256号
原告梨树县榆树台镇新合村五社61户村民
诉讼代表人刘文，男，1960年4月12日出生，汉族，现住梨树县，农民。
诉讼代表人高和权，男，1954年7月14日出生，汉族，现住址同上，农民。
诉讼代表人崔兴有，男，1953年10月6日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告李广旭，男，1968年7月31日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人韩建忠，男，汉族，现住梨树县。
被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会
法定代表人赵凤奎，村主任。
原告梨树县榆树台镇新合村五社61户村民与被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会、被告李广旭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人刘文、高和权、崔兴有委托代理人安玉宝、被告村委会法定代表人赵凤奎、被告李广旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月1日，被告新合村村委会将0.42公顷土地承包给被告李广旭，承包期限为1999年5月1日至2027年未止，承包费总价款18270.00元。原告方认为：被告间签订的土地承包合同无效，要求被告李广旭返还原告0.42公顷土地；2014年0.42公顷的土地收益归原告或原告方秋收；本案诉讼费由被告负担。
被告村委会辨称：包地是1999年包的，当时我不是村长，我不了解情况，听从法院判决。
被告李广旭辩称：关于合同是1999年签订的，韩建忠是村党支部书记，承包地也是经韩建忠（韩建忠系李广旭的老丈人）手办的，还有村长李忠超，1998年正式分地，这队分地当时有争议，就决定这个队晚一年分地，提留出百分之五的预留地，剩余的都分给村民了，争议地当时通过竞标发包的，各家都是队长通知的，当时李广旭就承包了，后期五队的刘忠也要包地，当时就和李广旭他们一人一半，当时是一垧地一年1500元租金，第一轮承包土地时韩建忠是下乡青年韩建忠女儿分到地了，后84年韩建忠女儿返城了，就没有分到地。我们是转非人员，根据政策我们还应分到地。我认为合同有效不应返还。如果解除合同，但是应退回承包费。
在开庭审理时，本院总结本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告李广旭与村委会签订的0.42公顷土地承包合同是否有效？2、原告诉讼请求第二项要求0.42公顷土地收益归原告所有或由原告秋收是否合理应否支持？
庭审时，原告宣读了证据，
1、榆树台镇新合村五社签字名单一份61户以及61户户主的身份证复印件；证明参诉原告有61户，超出三分之二法定比例，这61户农户推选刘文、高和权、崔兴有为诉讼代表人，农户证实涉案土地发包未履行民主议定程序。被告村委会没有异议。被告李广旭称；我们有6个队，那5个队都是这么办的，这是队长按家按户通知的，队长叫李长久他现在已经去世了。对61户起诉人身份没有意见，对李广旭的身份证明没有意见。
2、李广旭的公民户籍信息一份；证明李广旭是城镇户口。二被告均没有异议。
3、1999年5月1日村委会和李广旭签订的土地承包合同书复印件一份；证明此复印件来源于被告代理人，因原告没有原件，关于复印件真实性我方不发表质证意见。合同明确4.2亩土地所有权是5社，我方认可。合同的合法性有异议，合同没有履行民主议定原则。合同中没有交付承包费时间，5社从未收到过承包费，所以应认定被告没有履行合同义务。被告村委会没有异议。被告李广旭称；合同原件，交款收据我可以当庭提供，村长是法人代表，他给写的合同。合同是合理合法的。
被告李广旭提交证据如下：
1、证实材料；证明李长久弟弟李红生出具的证实材料，承包土地是合法的。原告称；证人应出庭作证，李红生在1999年也在5队包了七分地，也是5社村民另案诉讼的对象之一，与本案有利害关系。被告村委会没有异议。
2、证人李忠超出庭作证，证明此案合同是经我手形成的，我当时是村委会主任。承包合同是公平公正形成的，当时村干部到各小队去，队长负责通知各户，当时没有村民会议记录，村上包个小队的包队干部他们反映说找的各户，汇报的内容是谁包了，谁包多少地，村根据汇报结果拟定的合同，村里收取承包费，包地具体怎么开的会我不清楚，我也没有到现场。我是到1998年到2001年任村书记的。研究对外发包我们开会了，他们下去具体怎么开展工作我不知道。原被告对证人证实均没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明，1999年5月1日，被告新合村村委会将0.42公顷土地承包给被告李广旭，该地窑东北化肥站南道、东道、西至刘忠，承包期限为1999年5月1日至2027年未止，承包费总价款18270.00元。被告李广旭对这一事实没有异议。
本院认为：被告新合村村委会虽称与被告李广旭签订土地承包合同时，召开村委会，通过竞标形式承包土地。但是，庭审中查明，原村委会主任李忠超到庭称；对外发包土地时是小队队长通知各农户，具体通知没有通知，不清楚。该土地系榆树台镇新合村五社集体的预留地，对外发包应召开新合村五社村民会议，而村委会在没有召开村民会议竟将五社的预留地对外发包的行为，侵害了五社村民集体的利益。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条第一项“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。根据上述条款被告新合村村委会与被告李广旭签订预留地合同，违反了上述条款的强制性规定，侵害了该村五社村民的利益，该合同应属于无效合同。被告李广旭应返还原告五社预留地4.2垧。合同无效解除后被告新合村村委会应返还被告李广旭未履行合同的土地承包费12年（从2015年至2027年），4.2亩每年土地承包费676.66元即8119.92元。2014年被告李广旭系该地耕种，其收益归被告李广旭收益。被告李广旭于2015年1月将争议的地块交付给原告新合村五社所有。
综上，经梨树县人民法院审判委员会2014年第35次会议讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十八条第一项的规定，判决如下：
一、被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会与被告李广旭签订4.2亩预留地属于无效合同。
二、被告李广旭于2015年1月1日前返还原告梨树县榆树台镇新合村五社预留地4.2亩（窑东北化肥站南道、东道、西至刘忠地）。
三、被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会于2015年1月1日前返还被告李广旭土地承包费8119.92元。
案件受理费100.00元，被告梨树县榆树台镇新合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 胥玉梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙亚红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1345号
原告张某甲。
委托代理人王桂平。
被告骆某。现下落不明。
原告张某甲与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告骆某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告骆某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后无共同语言，双方关系一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。2008年双方发生争吵后，被告回娘家至今未归，一直未与原告联系。原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，儿女由原告抚养。
被告骆某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张某甲与被告骆某于2000年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告双方婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2008年双方发生吵打后，被告骆某回娘家至今未归，原告寻找无果。2013年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、郭庄镇刘巷村村民委员会出具的证明、相关证人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自主婚姻，但当家庭出现困难之时，双方未能互相扶持以解决困难，却常因此争吵致夫妻关系日趋不睦。另，被告离家外出已逾两年至今未归，不履行家庭和夫妻义务，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。关于子女抚养，因原、被告婚生女张某乙一直随原告共同生活，从有利于子女身心健康考虑，原、被告离婚后，张某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告骆某离婚。
二、婚生女张娟由原告张某甲抚养至其独立生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 房 婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 娟
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第821号
原告施松奇，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省扶沟县柴岗乡。
委托代理人李尚磊，河南省团结律师事务所律师。
被告秦德山，男，1963年11月24日出生，高中文化，住扶沟县柴岗乡。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。
原告施松奇与被告秦德山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，施松奇及其委托代理人李尚磊与秦德山及其代理人霍爱本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施松奇诉称，2011年10月31日，被告以经营困难向我借款17000元整，此后，我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故要求被告尽快偿还欠款17000元及利息。
秦德山辩称，原告所诉不实，我分两次借原告的现金8000元和12000元，后来原告用我的种子，经核算后尚欠原告17000元，但这笔钱我已于2011年12月偿还原告，后来原告也没有再向我主张过权利，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年10月31日秦德山向施松奇借现金17000元，并出具了欠条一份，欠条内容为：欠条（松旗）壹万柒仟元整（17000元），秦德山，2011年10月31日。庭审中双方对该欠条上债务的形成、是否偿还、是否催要陈述均不一致。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法债务受法律保护，秦德山欠施松奇债务17000元这一事实，有其向施松奇出具的欠条为证，证据确凿，本院予以认定。被告辩称已经偿还，未能提供有效证据加以证明，其辩称本院不予采信，庭审中，双方虽对该笔债务的形成、来源陈述不一致，但原被告均承认该笔债务是借款，而不是欠的货款等其他款项，由于原被告未约定还款期限，原告施松奇可随时向被告主张权利，故该笔债务诉讼时效并未超过，原告要求被告偿还欠款的诉请本院予以支持，因欠条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德山于判决生效后七日内支付原告施松奇现金17000元。
二、驳回原告施松奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 杜东峰
二〇一四年十二月十日
书记员 李 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第821号
原告马云昌，男，1964年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告朱玉文，男，1966年9月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告朱殿阁，男，1939年4月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告马云昌诉被告朱玉文、朱殿阁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云昌、被告朱玉文、朱殿阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马云昌诉称，2011年12月5日二被告朱玉文、朱殿阁因家庭急需用钱，向原告借款8000元。当时二被告出具了借据，约定2013年元旦还款，并提供了房屋所有权证作为抵押担保。现约定的还款期限已到，二被告以各种理由拒绝偿还此款，故原告请求人民法院依法判令二被告偿还本金8000元，超过履行期限的按银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚。
被告朱玉文辩称，2011年从原告处借20000元，剩余1000多元没给，只同意还1000元，不同意还8000元。
被告朱殿阁辩称，2011年从原告处借20000元，利息约定是一分五，给付被告22000元，还差1000元没给，欠据是指欠原告1000元钱。
经审理查明，二被告朱玉文、朱殿阁于2011年12月5日向原告马云昌借款8000元，约定2013年元旦还款，向原告出具了借据一枚。上述事实，有原告向法庭提交的借据原件一枚，二被告也当庭承认借据是自己亲自书写、按的手印，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还欠款。故原告要求被告偿还8000元本金及超过履行期限的按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的答辩因缺乏证据支持，本庭不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告朱玉文、朱殿阁于本判决生效之日起十日内偿还原告马云昌借款8000元及利息（自2013年1月1日起至借款偿还之日，按中国农业银行同期贷款利率给付）。
如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张洪艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更391号
罪犯马加彪，男，回族，1970年4月14日出生于云南省巍山县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二日作出（2002）大中刑（三）初字第90号刑事判决，以被告人马加彪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其住房四间。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十八日作出（2002）云高刑终字第1509号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马加彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马加彪现刑罚执行已达13年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年2月9日止。罪犯马加彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马加彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马加彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00121号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告胡某某，女，1959年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4884号
原告：田俊青。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告田俊青与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊青的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊青诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠15865元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费15865元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告田俊青到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费15865元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告田俊青劳务费15865元；
二、驳回原告田俊青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4884号原告：田俊青。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告田俊青与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊青的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊青诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠15865元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费15865元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告田俊青到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费15865元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告田俊青劳务费15865元；二、驳回原告田俊青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳