wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4442号原告：秦某某，男，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县明月镇。委托代理人：金某某，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：李某某，吉林由正律师事务所律师。被告：某某吉林省某某有限公司延边供电公司，住所地：延吉市光明街。负责人：郭某某，该公司负责人。委托代理人：张某，该公司职员。被告：延边某某建设工程服务有限公司，住所地：延吉市光明街。法定代表人：金某，该公司法定代表人。委托代理人：曹某某，该公司职员。委托代理人：金某甲，吉林达公伟业律师事务所律师。原告秦某某与被告某某吉林省某某有限公司延边供电公司、延边某某建设工程服务有限公司侵权纠纷一案,本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日第一次公开开庭对本案进行了审理。原告秦某某及其委托代理人金某某、被告国电延边公司的委托代理人张某、益民公司的委托代理人金某甲到庭参加诉讼。本院于2016年8月31日将本案由简易程序转为普通程序第二次开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人李某某、被告国电延边公司的委托代理人张某、益民公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。原告秦某某于2015年12月7日向本院申请对涉案房屋拆迁面积、价值及修复费用进行测绘、评估，本院委托安图县房地产测绘队、延吉市价格认证中心对涉案房屋拆迁面积、价值及修复费用进行了测绘、评估。本案现已审理终结。秦某某诉称:秦某某系安图县明月镇凤梅焊割气经销站业主，自2010年5月份开始经营焊割气经销站。2013年5月份，吉林省电力有限公司将架设电线工程发包给国电延边公司之后，国电延边公司施工架设的高压电线路从秦某某经营的焊割气经销站正上方经过，离房屋最短距离不超过6米。因秦某某经营的是危险爆炸物品，其行为导致经销站被迫停产停业至今。国电延边公司虽然答应过要向秦某某支付房屋拆迁补偿款，但因补偿费数额上差距较大，双方迟迟未能达成协议。2015年7月，国电延边公司未与秦某某达成房屋拆迁补偿协议的情况下，也未通知秦某某就强行给高压电线路通电。秦某某焊割气经销站至今仍然堆放大量焊割气瓶，国电延边公司在未通知原告的情况下，强行通电的行为，严重影响秦某某及家人身体健康（高压电辐射）、正常居住及生活，直至严重威胁到秦某某生命安全。故请求法院判令被告国电延边公司、益民公司赔偿原告秦某某损失58.4万元并承担诉讼费。国电延边公司辩称:国电延边公司建设的“吉图珲铁路客运专线安图西牵引配套供电”工程依法立项开工建设，工程竣工后已通过相关部门竣工环境保护验收，应当受到法律保护。依据国家颁布的行业标准及技术规范，国电延边公司所建设的线路完全符合该标准，秦某某主张高压线电磁辐射影响其安全、健康并没有任何依据，其可申请相关部门进行鉴定。综上，原告秦某某要求被告国电延边公司赔偿损失没有法律依据，请求法院驳回原告秦某某的诉讼请求。益民公司辩称:纠纷发生后益民公司积极与秦某某进行协商，妥善处理秦某某房屋补偿问题。但秦某某不能本着诚实公平原则提出补偿要求，欲求从补偿中获得暴利。现秦某某提出“立即停止侵权，停止对原告房屋上方的高压电线供电”的事实上已不能履行的诉请，其诉讼目的不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：国电延边公司于2013年施工“吉图珲铁路客运专线安图西牵引配套供电”工程，该工程架设的220千伏高压输送电线路从秦某某所有的房屋（用于经营焊割气经销站）正上方通过，致使秦某某不能正常使用涉案房屋。因国家相关部门规定220千伏高压输送电线路的边导线与建筑物的最小净空距离为5米，涉案房屋按上述标准经相关部门测绘需拆除的面积为250平方米。嗣后，本院委托相关部门对拆除房屋的价款、修复费用进行了评估鉴定，评估鉴定结论为：房屋价款为50万元，山墙的修复费用为1.6万元，临时建筑物价款为6.8万元，合计为58.4万元。另查，2012年国电延边公司与益民公司签订协议，约定益民公司负责办理涉案工程前期的征收补偿事宜，国电延边公司已将补偿款汇至益民公司，益民公司又将补偿款汇至安图县房屋征收经办中心。上述事实，有当事人陈述、营业执照及危险化学品经营许可证、房屋产权证、吉林省建设项目选址申请表及吉林省发展与改革委员会文件、技术服务合同及建设项目选址意见书、建设工程竣工验收消防备案凭证、价格鉴定书及补充鉴定说明、情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”；依据国务院《电力设施保护条例》第二十四条第一款规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。”；中国住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《架空输电线路设计规范》13.0.4规定：“输电线路不应跨越屋顶为可燃材料的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，如需跨越应与有关方面协商同意。220千伏高压输送电线路的边导线与建筑物的最小净空距离为5米”；国家经济贸易委员会、公安部发布的《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定：“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准”。本案中，国电延边公司架设的高压输送电线路从秦某某所有的房屋上方通过，按照上述规定，国电延边公司对秦某某的房屋构成了相邻权侵害，国电延边公司理应对涉案部分房屋进行拆迁补偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故本院对秦某某请求被告国电延边公司拆迁其房屋并补偿房屋拆迁款、修复费用的诉讼请求予以支持。关于秦某某主张益民公司共同履行拆迁房屋并给付补偿房屋拆迁款。本院认为，国电延边公司与益民公司签订协议约定由益民公司负责办理涉案工程前期的征收补偿事宜，且国电延边公司已将补偿款汇至益民公司，故本院对秦某某的上述主张予以支持。关于秦某某主张国电延边公司、益民公司承担搬迁费。本院认为，秦某某未向本院提交证据予以证明其上述主张，且其上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原告秦某某于本判决生效之日起30日内自行拆除、修复位于安图县明月镇的涉案房屋250平方米。二、被告某某吉林省某某有限公司延边供电公司、延边某某建设工程服务有限公司在原告秦某某拆除涉案房屋后立即给付其房屋补偿款及修复费用共计58.4万元。案件受理费9640元、评估鉴定费340元（原告已预交），共计9980元，由被告某某吉林省某某有限公司延边供电公司、延边某某建设工程服务有限公司共同承担。如被告国网吉林省电力有限公司、延边某某建设工程服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张念德审判员  张妍妍审判员  崔 麟二〇一六年九月十九日书记员  于 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2598号
原告金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路中段城市主人会所一层。
法定代表人苟学伟，经理。
委托代理人陈玉春，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李倩，山东万航律师事务所律师。
被告盛亚新，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告金碧物业有限公司聊城分公司与被告盛亚新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉春到庭参加诉讼。被告盛亚新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司聊城分公司诉称：2014年5月16日，被告认购聊城恒大名都7号楼2单元201号房，由于资金紧张向原告借款219687元，签订《借款协议》。协议约定：被告在2015年5月16日前向原告归还借款73229元，在2016年5月16日前向原告归还借款73229元，在2017年5月16日前归还原告借款73229元。每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2015年5月16日至今，被告未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金73229元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。请求判令被告偿还原告借款73229元及违约金23433.28元。
被告盛亚新未提交答辩意见。
原告对其主张提交以下证据证明：1、借款协议一份，证明被告因购买恒大名都的房屋向原告借款219687元。2、承诺书、委托书、付款委托书各一份，证明被告承诺按期还款，且委托原告将款付至聊城南郊名都置业有限公司应用于支付聊城恒大名都房款的事实。3、聊城南郊名都置业有限公司出具的销售收款日报表及建行进账单各一份，证明原告已于2014年5月29日将219687元通过转账汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付房款。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年5月16日，被告为购买聊城恒大名都7号楼2单元201号房向原告借款219687元，双方签订《借款协议》，约定：被告在2015年5月16日前向原告归还借款73229元，在2016年5月16日前向原告归还借款73229元，在2017年5月16日前归还原告借款73229元；被告每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时，被告还给原告出具了承诺书、委托书、付款委托书各一份。2015年5月29日，原告将包括被告盛亚新借款在内的借款9752009元汇至聊城南郊名都置业有限公司账户。自2015年5月16日至今，被告未按合同约定履行还款义务，2015年5月16日、2016年5月16日两期共欠原告借款146458元未还。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告偿还原告借款人民币146458元及要求被告每逾期一天按每期未归还款项总额的1‰支付违约金计算至还款之日。
本院认为：被告盛亚新向原告借款共计219678元，现有二期共计146458元借款到期未还，有借款协议、承诺书、委托书、付款委托书、收款明细、汇款回单等证据在卷予以证实。被告盛亚新在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对被告现欠原告借款146458元未还的事实予以认定。双方虽然在借款协议中明确约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛亚新于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款73229元及违约金（违约金以本金73229元为基数自2015年5月17日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
二、限被告盛亚新于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款73229元及违约金（违约金以本金73229元为基数自2016年5月17日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费1849元，由被告盛亚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年七月六日
书记员 金晓彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1066号
罪犯赵超，男，1984年7月18日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月29日作出（2013）滨塘刑初字第384号刑事判决，以被告人赵超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）二中刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年至2017年2月先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月2日起至2019年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审724号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局土管科副科长。
被执行人莱州市夏邱镇草阁王家村村民委员会。住所地：莱州市夏邱镇草阁王家村。
法定代表人王福军，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市夏邱镇草阁王家村村民委员会自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇草阁王家村建设用地280平方米（0.42亩）建车库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕769号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市夏邱镇草阁王家村村民委员会在非法占用的280平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米罚款20元人民币，共计罚款伍仟陆佰圆整（¥5600元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人对限期缴纳罚款伍仟陆佰圆的处罚决定，于2016年6月12日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款伍仟陆佰圆的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市夏邱镇草阁王家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍仟陆佰圆交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 隋佳秀
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第27号
原告李某某，男，1990年出生，汉族，化州市人，住化州市长岐镇。
被告陈某某，女，1990年出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。
原告诉称，原告与被告于2012年经他人介绍相识谈婚，相识两年后，于2014年1月7日在化州市民政局办理结婚登记手续。因相处结婚长时间，被告未怀孕，2014年2月双方到医院检查，才知道被告患有不能怀孕的病源。双方发生矛盾。被告于2014年4月回娘家，至今不归。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某某答辩意见：不同意与原告离婚，如果原告要求离婚，要求原告帮助被告治疗好病才离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年经他人介绍相识谈婚，相识两年后，于2014年1月7日在化州市民政局办理结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，因未生育子女，双方发生矛盾。被告于2014年4月回娘家，至今不归。原告于2015年3月10日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提出诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告陈某某自愿与原告李某某离婚；二、原告李某某自愿一次性资助生活费20000元给被告陈某某（款在领取调解书时付清）。但原、被告至今未签领调解书。
本院认为，原、被告婚姻是自主自愿的，由于双方性格不合，夫妻感情出现矛盾后，原、被告没有珍惜，没有弥补出现裂痕，双方长时间分居。互不履行夫妻义务。原告向本院起诉与被告离婚，本案在审理过程中，双方自愿达成离婚协议，被告陈某某自愿与原告李某某离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、原告李某某在本判决书生效后五日内一次性资助生活费20000元给被告陈某某。
本案案件受理费150元，由原告李某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 陈 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈东涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初784号
原告李燕铭。
被告赵云。
原告李燕铭诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕铭到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李燕铭诉称，原、被告系同村人，被告陆续向原告借款人民币300000元，有被告2014年12月4日为原告出具的欠条1张为据，原告曾多次找被告，要求被告给付原告借款人民币300000元，被告总是以各种理由推拖，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款人民币300000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵云未提出答辩意见。
经审理查明，原告主张被告因运输资金紧张于2007年至2008年期间共向原告借款300000元，原告曾多次向被告索要借款，被告于2014年12月4日为原告出具欠条1张，欠条写明欠李燕铭借款300000元整，2015年底2016年春节前还清。原告就其主张提供2014年12月4日被告出具的欠条1张。
本院认为，被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃抗辩权，根据原告陈述及其提供的证据足以证明被告欠原告借款300000元，被告未能按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告给付原告借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效后十日内给付原告李燕铭借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵云负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 王双领
人民陪审员 赵 银
二〇一六年七月六日
书 记 员 李若楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保284号
申请人:王峰，男，住宁国市。
被申请人：严朝军，男，户籍地浙江省临安市。
被申请人：魏兰英，女，户籍地浙江省临安市。
本院在审理申请人王峰与被申请人严朝军、魏兰英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值117240元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人严朝军、魏兰英名下位于宁国市XXX房屋价值117240元部分予以查封。期限为三年，自2018年7月11日起至2021年7月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年七月十一日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1690号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王碧水，男，1989年2月15日生于福建省南安县，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。2015年5月22日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（2015年8月17日刑满释放）。2016年11月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1451号起诉书指控被告人王碧水犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人王碧水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日14时许，被告人王碧水进入被害人苏某居住的位于佛山市禅城区南庄镇罗格村丰裕围工业区珍鑫仓库前出租屋2楼宿舍，窃取了被害人苏某现金人民币5500元。
2016年11月11日13时30分许，民警在福建省南安市霞美镇中骏四季康城二期小区门口抓获被告人王碧水。
上述事实，被告人王碧水在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，刑事判决书，抓获经过，羁押证明，接受材料证据清单，声明书，证人王某、陈某的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人苏某的陈述及辨认笔录，被告人王碧水的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王碧水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王碧水曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王碧水被民警抓获归案，不符合自首的条件，对其提出自首的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人王碧水有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王碧水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4153号
原告：李犇犇。
被告：李宏锋。
原告李犇犇为与被告李宏锋民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：被告立即归还原告借款10000元及利息（自借款之日起至实际还款日止按月息2%计算）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李犇犇到庭参加诉讼，被告李宏锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告李宏锋于2016年5月15日向原告李犇犇借款10000元，并约定月利率为2%，其于借款同日出具借条和收条各一份。借款后被告至今未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏锋在本判决生效之日起十日内归还原告李犇犇借款本金10000元，并偿付自2016年5月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告李宏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费51元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年七月六日
代书记员 李婉飞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初57号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨某某，男。曾因犯盗窃罪于2015年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被登封市公安局刑事拘留，同年12月28日被登封市公安局监视居住。于2016年1月5日被本院收押，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日13时许，被告人杨某某到登封市区日珍街西五巷，趁被害人焦某家门未锁之际，进入焦某家中，盗窃现金14元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人杨某某的供述；被害人焦某陈述；证人周某某证言；现场辨认笔录及照片；被告人杨某某曾被本院判处刑罚的刑事判决书；现场勘验检查笔录及照片；公安机关出具的被告人杨某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某某判处六个月以下拘役，并处2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨某某应在此幅度内量刑。被告人杨某某原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年4月26日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月五日
书记员 王瑞霞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第490号
申请人林云银，男，1963年8月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，闽清县。
申请执行人林云银与被执行人黄兴宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄兴宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林云银于2014年11月13日向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行，申请标的借款本金130000元及利息，案件受理费3636元，公告费580元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人黄兴宏所有的坐落于闽清县的房屋一幢。查询了被执行人的银行存款、车辆，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第43号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第43号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢伶俐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初819号
原告刘开华，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告雷雷，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告雷秀芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
原告刘开华与被告雷雷、雷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告刘开华及委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷雷、雷秀芳委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷雷于被告雷秀芳系夫妻，被告雷雷因资金周转需要从2012年12月4日向原告刘开华借款。三次共计借款660万元，双方约定月息3.5%-4.5%。被告陆续偿还7472500元本息。尚有本息未归还原告。经原告多次催收，二被告一直推脱，不予偿还。现原告起诉请求判令二被告立即连带偿还原告借款本金182万元，从2014年1月5日起按月利率2%计付利息及违约金至全部款项还清为止。
二被告辩称，原告诉称的借款属实，实际借款金额为660万元，双方借款没有约定利息，但是我方自愿按照月息1.5%计付利息给原告，被告已还款7472500元，二被告已经还清本金和基本还清利息，请求驳回原告诉请。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年以来，原告与被告有多次经济上的往来，原告与被告于2012年12月4日进行结算，被告尚欠原告50万元，同日被告向原告借款160万元，被告雷雷于当日向原告刘开华出具借条一张，载明：“今借到刘开华现金2100000元，大写（贰佰壹拾万元整）。借款人：雷雷，2012年12月4日。”2013年9月24日，被告因为资金周转需要又向原告借款400万元，被告雷雷于当日向原告刘开华出具借条一张，载明：“今借到刘开华现金4000000元，大写（肆佰万元整）。借款人：雷雷，2013年9月24日。”2014年1月5日，被告因为资金周转需要再向原告借款50万元，被告雷雷于当日向原告刘开华出具借条一张，载明：“今借到刘开华现金500000元，大写（伍拾万元整）。借款人：雷雷，2014年1月5日。”被告雷雷在三次借款后陆续向原告还款，截止2015年10月24日本息共计还款7472500元。
以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：原、被告之间的借款是否约定利息？利率约定是多少？
原告为主张原告向被告三笔借款的有利率约定向本院提交了如下证据：
1、证人李其的证言，证明原、被告之间的210万元的借款和400万元的借款口头约定了借款利率为月息3.5%-4.5%。2、被告雷雷向原告刘开华的还款明细表三份，证明被告雷雷的银行账号按等额本息向原告刘开华进行还款。其中2012年12月4日的210万元借款，被告雷雷从2013年1月4日开始按月利率3.5%等额本息每月转账还款至原告刘开华的账户里；2013年9月24日的400万元借款，被告雷雷从2013年10月24日开始按月利率4.5%等额本息每月转账还款至原告刘开华的账户里；2014年1月5日的50万元借款，被告雷雷从2014年2月5日开始按月利率4.5%等额本息每月转账还款至原告刘开华的账户里；以此证明原、被告之间的三笔借款有明确的利息约定。3、被告雷雷于2016年2月23日发给原告的短信中，载明：“老表你好，实在对不起了，今年资金确实非常困难，做工程也做亏了，钱也确实归不拢，最近几个月也没有钱还你们，把情况给你说了一下，就算利息付不起你们，等我把这个坎度过去，我也会逐步把本金还给你们，希望你们谅解一哈，确实对不起你们！”。以此证明被告曾自认尚欠原告本息。
对以上证据，被告质证认为真实性无异议，但不足以说明原被告之间有3.5%-4.5%的月息约定。
审理过程中，原告向本院提交了如果按照月息3%计付利息，被告尚欠的本息清单，愿意降低利率，已还款部分金额按照月利率3%计算，未还款部分金额按照月利率2%计付。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的三笔借款从还款明细来看，有明显的利息约定的痕迹，均在月息3.5%-4.5%之间，结合证人证言和短信记录，本院认为原告主张三笔借款均有月息3.5%、4.5%的主张真实可信。现原告请求已还部分按照月息3%计算利息，余款按月息2%计付利息。该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告主张双方借款无利息约定，未提供证据，本院不予采信。在本案中，本院按照被告雷雷已归还款项按年利率36%计算截至2015年10月24日的利息为2080000元，故被告雷雷尚欠原告刘开华未归还的本金1207500元，从2015年10月25日起至开庭之日止的利息为190200元，及从2016年6月21日起至实际支付之日止按年利率24%计算的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷雷、雷秀芳于本判决生效之日起三十内偿还原告刘开华借款本金1207500元及利息190200元（从2015年10月25日计至2016年6月20日），并计付以1207500元为基数、按月息2%从2016年6月21日起至实际给付之日的利息；
二、案件受理费20100元，由被告雷雷、被告雷秀芳负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 琪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初819号原告刘开华，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被告雷雷，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告雷秀芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。原告刘开华与被告雷雷、雷秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告刘开华及委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷雷、雷秀芳委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷雷于被告雷秀芳系夫妻，被告雷雷因资金周转需要从2012年12月4日向原告刘开华借款。三次共计借款660万元，双方约定月息3.5%-4.5%。被告陆续偿还7472500元本息。尚有本息未归还原告。经原告多次催收，二被告一直推脱，不予偿还。现原告起诉请求判令二被告立即连带偿还原告借款本金182万元，从2014年1月5日起按月利率2%计付利息及违约金至全部款项还清为止。二被告辩称，原告诉称的借款属实，实际借款金额为660万元，双方借款没有约定利息，但是我方自愿按照月息1.5%计付利息给原告，被告已还款7472500元，二被告已经还清本金和基本还清利息，请求驳回原告诉请。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年以来，原告与被告有多次经济上的往来，原告与被告于2012年12月4日进行结算，被告尚欠原告50万元，同日被告向原告借款160万元，被告雷雷于当日向原告刘开华出具借条一张，载明：“今借到刘开华现金2100000元，大写（贰佰壹拾万元整）。借款人：雷雷，2012年12月4日。”2013年9月24日，被告因为资金周转需要又向原告借款400万元，被告雷雷于当日向原告刘开华出具借条一张，载明：“今借到刘开华现金4000000元，大写（肆佰万元整）。借款人：雷雷，2013年9月24日。”2014年1月5日，被告因为资金周转需要再向原告借款50万元，被告雷雷于当日向原告刘开华出具借条一张，载明：“今借到刘开华现金500000元，大写（伍拾万元整）。借款人：雷雷，2014年1月5日。”被告雷雷在三次借款后陆续向原告还款，截止2015年10月24日本息共计还款7472500元。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：原、被告之间的借款是否约定利息？利率约定是多少？原告为主张原告向被告三笔借款的有利率约定向本院提交了如下证据：1、证人李其的证言，证明原、被告之间的210万元的借款和400万元的借款口头约定了借款利率为月息3.5%-4.5%。2、被告雷雷向原告刘开华的还款明细表三份，证明被告雷雷的银行账号按等额本息向原告刘开华进行还款。其中2012年12月4日的210万元借款，被告雷雷从2013年1月4日开始按月利率3.5%等额本息每月转账还款至原告刘开华的账户里；2013年9月24日的400万元借款，被告雷雷从2013年10月24日开始按月利率4.5%等额本息每月转账还款至原告刘开华的账户里；2014年1月5日的50万元借款，被告雷雷从2014年2月5日开始按月利率4.5%等额本息每月转账还款至原告刘开华的账户里；以此证明原、被告之间的三笔借款有明确的利息约定。3、被告雷雷于2016年2月23日发给原告的短信中，载明：“老表你好，实在对不起了，今年资金确实非常困难，做工程也做亏了，钱也确实归不拢，最近几个月也没有钱还你们，把情况给你说了一下，就算利息付不起你们，等我把这个坎度过去，我也会逐步把本金还给你们，希望你们谅解一哈，确实对不起你们！”。以此证明被告曾自认尚欠原告本息。对以上证据，被告质证认为真实性无异议，但不足以说明原被告之间有3.5%-4.5%的月息约定。审理过程中，原告向本院提交了如果按照月息3%计付利息，被告尚欠的本息清单，愿意降低利率，已还款部分金额按照月利率3%计算，未还款部分金额按照月利率2%计付。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的三笔借款从还款明细来看，有明显的利息约定的痕迹，均在月息3.5%-4.5%之间，结合证人证言和短信记录，本院认为原告主张三笔借款均有月息3.5%、4.5%的主张真实可信。现原告请求已还部分按照月息3%计算利息，余款按月息2%计付利息。该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告主张双方借款无利息约定，未提供证据，本院不予采信。在本案中，本院按照被告雷雷已归还款项按年利率36%计算截至2015年10月24日的利息为2080000元，故被告雷雷尚欠原告刘开华未归还的本金1207500元，从2015年10月25日起至开庭之日止的利息为190200元，及从2016年6月21日起至实际支付之日止按年利率24%计算的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告雷雷、雷秀芳于本判决生效之日起三十内偿还原告刘开华借款本金1207500元及利息190200元（从2015年10月25日计至2016年6月20日），并计付以1207500元为基数、按月息2%从2016年6月21日起至实际给付之日的利息；二、案件受理费20100元，由被告雷雷、被告雷秀芳负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡立新人民陪审员  李文君人民陪审员  梁 舒二〇一六年七月六日书 记 员  杨 琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5847号
原告：李金岩，男，2001年4月12日生，汉族，住荥阳市。
原告：李越，女，2010年12月2日生，汉族，住荥阳市。
二原告法定代理人：楚玉敏，女，1973年2月22日生，汉族，住荥阳市。系二原告之母。
被告：李风晨，男，1951年12月30日生，汉族，住荥阳市。
被告：耿秀�，女，1952年9月22日生，汉族，住荥阳市。
被告：楚玉敏，女，1973年2月22日生，汉族，公民身份号码4101211973********,住荥阳市贾峪镇大堰村焦山组***号。
原告李金岩、李越与被告李风晨、耿秀兰、楚玉敏第三人撤销之诉纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告李金岩、李越向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2015）荥民初字第165号民事判决书的全部内容；2.依法认定用人单位赔偿的78万元中的397240元归二原告所有：3.依法认定被告李风晨、耿秀兰因诉讼时效期限届满未主张权利，驳回其在（2015）荥民初字第165号案件中的诉讼请求；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告父亲李增平在郑州市博太建材有限公司因工死亡。被告楚玉敏与该公司协商就赔偿事宜达成协议，约定由该公司一次性赔偿丧葬费�伤亡补助金、抚恤金、交通费、误工费等共计78万元。该78万元包括：1.丧葬费3万元；2.一次性工亡补助金436200元；3.供养李金岩、李越的抚恤金31万元；4.交通费、误工费3800元。在办完李增平后事后，丧葬费、交通费及误工费已从78万元中减除，31万元的抚恤金属于二原告所有，一次性工亡补助金在夫妻共同财产分割后，二原告依法继承自己应得的财产。不存在78万属于二原告和三被告共有的情形，更不存在五人共同分割的情形。二原告不知道（2015）荥民初字第165号案件的发生，未参加该案的诉讼，二原告无责。（2015）荥民初字第165号判决认定78万元全部属于死亡赔偿金是错误的，属于发生法律效力的判决的全部或者部分内容错误的情形。（2015)荥民初字第165号判决认定被告李风晨、耿秀兰应得31.2万元是错误的，属于发生法律效力的判决内容错误侵害二原告民事权益的情形。（2015)荥民初字第165号判决已发生法律效力，于2016年2月15日立案执行。被告李风晨、耿秀兰因诉讼时效期限届满未主张权利，应驳回其在（2015）荥民初字第165号案件的诉讼请求。根据民事诉讼法相关规定，二原告提起撤销之诉。
本院于2017年4月26日作出（2016）豫0182民初2123号民事判决书，驳回原告李金岩、李越的诉讼请求。原告李金岩、李越上诉后，郑州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫01民终8952号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）豫0182民初2123号民事判决书，并发回本院重审。发回重审后，本院于2017年9月18日立案审理。期间，荥阳市人民检察院以荥检民（行）监[2016]41018200005号民事再审检察建议书就本院已审理结案的（2015）荥民初字第165号案件提出再审检察建议，本院于2017年5月24日作出（2017）豫0182民监2号民事裁定书，决定再审，并立案（2017）豫0182民再4号进入审理。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院已决定对（2015）荥民初字第165号案件进行再审，并立案（2017）豫0182民再4号进入审理。原告李金岩、李越提起的第三人撤销之诉，实质上是否定（2015）荥民初字第165号案件的裁判结果，因本院已经决定对（2015）荥民初字第165号案件进行再审，故原告李金岩、李越提起的第三人撤销之诉构成重复起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李金岩、李越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年十一月十日
书记员 张黎娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1561号
原告：纪春生
被告：吕晓芹
被告：任树春
原告纪春生与被告吕晓芹、任树春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由审判员张国辉担任审判长并主审本案，与审判员徐海峰、人民陪审员王红蕾组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪春生，被告吕晓芹到庭参加诉讼，被告任树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪春生向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金人民币19000.00元及利息人民币4500.00元并按约定的月息1.5分计算至实际给付之日；2、给付拖欠电费人民币1000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日被告吕晓芹租赁我所有的围场镇吉星佳苑1号楼三层楼房，面积388平方米，约定租期五年，年租金人民币40000.00元。2015年3月1日我向被告收取2015年度的房租，经我多次催要，被告于2015年5月14日给付了租金10000.00元。二被告请求我帮他们借30000.00元钱，利息按月息0.015元计算。2015年5月14日我在我亲戚那借了30000.00元，借给了二被告，二被告与我签订了借款协议，并为我出具了借条一张。二被告借款后将此笔借款给了我房租费。2015年12月1日我去要钱，被告已不知去向，我随后将部分房屋出租得到11000.00元，被告下欠我借款人民币19000.00元至今未还。另被告租赁期间欠电费1000.00元由我垫付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币19000.00元，支付借款利息人民币4500.00元并计算至实际给付之日，给付拖欠电费人民币1000.00元。
原告纪春生为为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、原告与二被告签订的借款协议一份；
证据2、借条一张，主要内容记载：“今借到纪春生人民币叁万元还房租￥30000.00元吕晓芹、任树春2015年5月14日。
1-2号证据意在证实被告吕晓芹、任树春向原告借款人民币30000.00元，约定按年利率1.5%计算利息的事实。
证据3、房屋租赁合同一份；
证据4、电费收据；意在证实被告拖欠电费1000.00元，由原告为其垫付的事实。
被告吕晓芹对原告出示的1-3号证据均无异议，是其本人书写，对证据4不知情。
被告吕晓芹辩称，我与被告任树春是合伙关系，共同租赁原告的房屋经营洗浴。因无钱给付租金，向原告借款30000.00元，用于给付原告租赁费。后我就不与任树春合伙，由任树春自己经营。所以此笔借款应由任树春偿还，原告不应向我要钱。
被告吕晓芹未向本庭提交相关证据。
被告任树春本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告吕晓芹租赁原告纪春生所有的围场镇吉星佳苑1号楼三层楼房，年租金人民币40000.00元。原告向二被告索要2015年度房租费，被告仅给付了租金10000.00元，尚欠租金人民币30000.00元未付。2015年5月14日二被告向原告借款人民币30000.00元，原、被告签订了借款协议，二被告并为原告出具了借条一张，约定按年利率1.5%计算利息。二被告收到借款后将此笔借款交付给了原告用于偿还拖欠的房租费。2015年12月原告纪春生向被告索要借款，被告已不知去向，原告将部分房屋出租得到11000.00元，被告仍欠原告借款人民币19000.00元至今未还。另查明，二被告租房期间欠电费1000.00元，原告已为其垫付。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币19000.00元，支付利息人民币4500.00元并计算至实际给付之日，给付拖欠电费人民币1000.00元。
本院认为，被告吕晓芹、任树春向原告纪春生借款人民币30000.00元，原告用租金抵顶11000.00元，尚欠19000.00元的事实清楚，证据充分，有原告向法庭出示的借条予以证实及借款协议予以证实，且被告吕晓芹对借款的事实并无异议。被告吕晓芹仅以其本人借款后未参与后期经营为由提出抗辩，其抗辩理由不能成立。原、被告借款协议中约定按年利率1.5%计算利息，此项约定符合法律规定。原告主张的二被告给付为其垫付的电费人民币1000.00元，本案应予支持。
综上所述，原告纪春生主张被告吕晓芹、任树春偿还借款本金人民币19000.00元并给付垫付的垫付人民币1000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，借款利息应以双方约定的年利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕晓芹、任树春偿还原告纪春生借款人民币19000.00元，以人民币30000.00元为基数按年利率1.5%给付自2015年5月14日至2015年12月1日的利息，以人民币19000.00元为基数按年利率1.5%给付自2015年12月2日至实际履行完毕之日止的利息。
二、被告吕晓芹、任树春给付原告纪春生垫付的电费人民币1000.00元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，公告费800.00元，合计1213.00元，由被告吕晓芹、任树春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 徐海峰
人民陪审员 王红蕾
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴建军
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3277号
原告：田会杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：王满英，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金山，男，1989年9月30日出生,汉族，住福建省安溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告田会杰与被告王满英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告田会杰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田会杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田会杰负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月六日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3277号原告：田会杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王满英，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金山，男，1989年9月30日出生,汉族，住福建省安溪县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告田会杰与被告王满英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告田会杰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田会杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田会杰负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月六日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1549号
申请执行人：张春连，女，1953年1月20日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人:郝建立，男，1967年12月2日出生，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张春连与被执行人郝建立机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初565号民事判决书确定的执行标的额7458.64元,已经执行0元，剩余债权7458.64元。因申请执行人张春连提供不出被执行人郝建立可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人郝建立其它可供执行的财产，申请执行人张春连书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张春连在被执行人郝建立在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月七日
书记员 何启文
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异91号
异议人（被执行人）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。统一社会信用代码：9111010563302044XW。
法定代表人：律文秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，北京海泓达律师事务所律师。
申请执行人：四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2层23号。组织机构代码：56449967-9。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
在本院执行申请执行人四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司（以下简称四川瑞祥公司）与被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称北京日盛达公司）建筑工程分包合同纠纷一案中，异议人北京日盛达公司对本院（2014）沧执字第184号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京日盛达公司称，2014年12月1日，贵院作出（2014）沧执字第184-1号执行裁定书，以“北京日盛达公司被诈骗案”被立案侦查为由中止了河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第320号民事判决书的执行。至今，公安机关并未撤销该案，但贵院又于2016年7月4日作出（2014）沧执字第184号恢复执行通知书，恢复了本案的执行。异议人现请求依法撤销该通知，理由如下：一是恢复本案执行，既无事实依据，也无法律依据。贵院既然以“北京日盛达公司被诈骗案”被立案侦查为由中止了本案的执行，在公安机关并未撤销案件的情况下，又恢复了本案的执行，明显前后矛盾，是基于同一事实得出的不同认定，违背了法律规定，滥用职权。二是以河北省高级人民法院对本案执行工作的复函作为恢复本案执行的理由是错误的。复函不是针对执行工作作出的，不能作为本案恢复执行的依据；原一、二审判决认定工程款数额的结算书存在无法排除的矛盾，应遵照公安机关提供的关于本案工程款数额的鉴定结论。故此请求撤销沧州中院（2014）沧执字第184号恢复执行通知书，依法维护申请人合法权益。
本院查明，申请执行人四川瑞祥公司与被执行人北京日盛达公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院依照河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第320号民事判决书，于2014年4月17日将被执行人北京日盛达公司依照生效判决应当履行的3974618.56元扣划至本院专用账户。在拟将此执行款支付给申请执行人四川瑞祥公司时，北京日盛达公司向沧州市公安局举报称，四川瑞祥公司副总经理吴成安、项目经理法亮春涉嫌伪造本案的关键证据《工程量清算单》，目的为诈骗北京日盛达公司财产。沧州市公安局受理举报后，于2014年5月6日作出了沧公（刑）立字（2014）0036号立案决定书，以“北京日盛达被诈�案”正式立案侦查，并将上述立案决定书送交本院。本院经审查，考虑到公安机关立案侦查的事实与本案涉及的建设工程承包合同纠纷具有一定的关联性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，作出（2014）沧执字第184-1号执行裁定书，对该案中止了执行。2015年5月11日，沧州市公安局侦查终结，以吴成安涉嫌诈骗罪和伪造公司印章罪、法亮春涉嫌诈骗罪向沧州市新华区人民检察院移送审查起诉。因事实不清、证据不足，沧州市新华区人民检察院于2015年6月4日、7月21日两次退回侦查机关补充侦查。公安机关于2015年8月13日补查重报，沧州市新华区人民检察院于2015年8月27日作出新华区院公诉刑诉（2015）101号起诉书，仅以吴成安涉嫌伪造公司印章罪向沧州市新华区人民法院提起公诉。法院于2015年9月23日立案审理，在诉讼过程中，公诉机关又�该案证据发生变化为由，决定撤回对吴成安的起诉，并经法院准许撤回了起诉。据此，本院执行机构审查认为，检察机关未以吴成安和法亮春涉嫌诈骗罪提起公诉，仅仅就吴成安一人伪造公司印章罪提起公诉，吴成安是否构成伪造公司印章罪与沧州市公安局立案侦查的涉嫌诈骗罪并无直接关系，故于2016年7月4日作出（2014）沧执字第184号恢复执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，决定恢复河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第320号民事判决书的执行。异议人北京日盛达公司对此不服，向本院提出执行异议。
本院认为，关于本院恢复执行是否依法有据的问题。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定�第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据该条规定的精神，公安机关对刑事犯罪线索立案侦查，在未经审判确定犯罪事实的情况下，不影响生效民事判决的效力，也不应影响原判决的执行。本案中，公安机关曾两次对吴成安以诈骗罪移送检察机关提起公诉，都被以事实不清、证据不足，退回补充侦查，至今仍无结论。本院执行机构审查认为，综合上述情况，原一、二审判决所依据的核心证据及认定的案件事实均未发生变化，为维护申请执行人合法权益，原生效判决应予继续执行。故本院作出的（2014）沧执字第184号恢复执行通知书依法有据，应予维持。关于异议人所提一、二审判决认定工程�数额的结算书存在无法排除的矛盾，应依照公安机关提供的鉴定结论确定本案工程款数额的问题，属于当事人对已经发生法律效力的判决，认为存在错误的情形，不属于本院异议案件审查范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，提起再审申请，依法行使再审申请权。
综上，本院作出的（2014）沧执字第184号恢复执行通知书依法有据，应予维持。异议人北京日盛达公司的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人北京市日盛达建筑企业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议�
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯 月
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初48号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人郭争光，男，1970年5月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，中国能源建设集团湖南火电建设有限公司驻黔东电厂项目经理，中共党员，住湖南省株洲市芦淞区，现住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被镇远县公安局取保候审，于2017年3月27日被镇远县人民检察院取保候审，于2017年4月27日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞40号起诉书指控被告人郭争光犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年5月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人郭争光到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月18日19时许，被告人郭争光醉酒后驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车由羊坪镇往青溪镇方向行驶，19时57分行至上瑞线1767公里500米路段时，被民警当场查获。被告人郭争光经呼吸式酒精测试酒精含量为205.5mg/100ml，经血液检测鉴定，血液中乙醇含量为194.17mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭争光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭争光具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郭争光判处拘役一到二个月左右，并处罚金。
被告人郭争光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：
2017年1月18日19时许，被告人郭争光饮酒后持有效驾驶证（C1）驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车由羊坪镇往青溪镇方向行驶，19时57分行至上瑞线1767公里500米路段时，被民警当场查获。被告人郭争光经呼吸式酒精测试酒精含量为205.5mg/100ml，经贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液酒精含量检测鉴定，其血液中乙醇含量为194.17mg/100ml。
上述事实，被告人郭争光亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、镇远县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、人口信息查询结果单及照片、身份证复印件、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证人旷某的证言、被告人郭争光的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭争光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郭争光犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郭争光到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭争光判处拘役一到二个月左右，并处罚金的量刑建议于法有据，予以采纳。本院判前社会调查了解到：被告人郭争光的平时表现较好，对其适用缓刑不致在其居住地造成重大不良影响。考虑到被告人郭争光本次犯罪主观恶性不深，其行为又未造成其他危害后果，在案发后认罪悔罪态度较好，人身危险性不大，为贯彻宽严相济的刑事政策以及罪责刑相适应的刑法原则，结合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，决定对被告人郭争光从轻处罚,并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭争光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一七年五月九日
书记员 彭 聪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1637号
原告：汤某甲，农民。
被告：邓某，居民。
原告汤某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤某甲诉称：被告系云南籍人，原告经人介绍于××××年××月××日与被告草率登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名汤某乙，现年16岁，在高一年级读书。婚后，由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。结婚前几年，被�经常往娘家跑，对原告及子女不关心。2008年12月份，被告又因家庭琐事与原告发生争吵，并离家出走，至今无音讯，双方分居已快8年，夫妻关系有名无实，夫妻感情早已破裂。故原告具状法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子汤某乙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
邓某未作答辩。
经审理查明：汤某甲与邓某经人介绍相识，××××年××月××日，汤某甲与邓某在当涂县民政部门登记结婚。××××年××月××日，汤某甲与邓某生育一男孩，取名汤某乙，现在高中读书。婚后，由于性格不合，汤某甲与邓某经常因家庭琐事发生争吵。2008年12月份，邓某因家庭琐事与汤某甲发生争吵，邓某离家外出，至今没有回家。汤某甲与邓某分居多年，双方缺乏联系，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告陈�、结婚证、常住人口登记卡、太白镇永宁村委会证明等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：汤某甲与邓某虽经自由恋爱后登记结婚，但因双方性格、生活习惯不同，加上双方缺乏交流与沟通，导致夫妻感情恶化。自2008年起，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情趋于破裂。现汤某甲起诉要求离婚，足见汤某甲与邓某夫妻感情已经破裂，双方已无和好的可能。汤某甲与邓某因夫妻感情不和分居已满二年，达到法定离婚条件。汤某甲诉请离婚，本院予以准许。婚生子汤某乙长期随汤某甲及其家人生活，汤某乙由汤某甲抚养有利于其健康成长。汤某甲要求抚养汤某乙，不要求邓某支付子女抚养费，符合法律规定，本院准许。邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利后果应由邓某承担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告邓某离婚；
二、婚生子汤某乙由原告汤某甲抚养，被告邓某不给付子女抚养费。
本案案件受理费200元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
代理审判员 郭振东
人民陪审员 郎维庆
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏祥军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子�，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8790号
上诉人(原审原告)：上海豪优建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李惠华。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文瑶，董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁闽，男。
上诉人上海豪优建筑装潢有限公司因与被上诉人大华集团上海物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海豪优建筑装潢有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海豪优建筑装潢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海豪优建筑装潢有限公司撤回上诉。
二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人上海豪优建筑装潢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05861号
原告马祥宾。
被告连云港宝翔置业有限公司，。
法定代表人徐玉佳，总经理。
委托代理人杨冬成、周涛，律师。
原告马祥宾诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马祥宾、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥宾诉称，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告依法继续履行合同，将宝翔财富广场第12号楼1-1202室交付给原告；支付违约金110000元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，没有收到原告的购房款。导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月，2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2012年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第12号楼1单元1202室，房屋总价为671795元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
同日，原告马祥宾（乙方）与案外人张煜（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款130000元，借款仅限用于买房首付款的支付。甲方向乙方出借的款项，按月息15‰收取利息，若乙方在借款期限内还清，甲方免收利息。还款日为2013年8月30日，还款金额为130000元。协议还约定：1）签订本协议时，乙方需根据认购合约向宝翔公司缴纳所购房屋的首付款（首套房不低于总房款10%，二套房不低于总房款40%），剩余首付款由甲方借款垫付。2）乙方不得要求甲方将所借款项返还给乙方，甲方仅承诺乙方所借款项将完全用于所购房屋的首付款。3）乙方保证按照本协议第三条进行还款。若至第二期还款日，乙方仍未还清甲方借款，甲方按乙方所欠金额的双倍收取乙方的罚金，甲方有权要求并通过宝翔公司拒绝交付乙方所购房屋，直至乙方还清所欠款项。4）在乙方未还清借款期间，若宝翔公司已完善各项手续并达到交房要求，甲方有权要求并通过宝翔公司延期向乙方交房，直至乙方全部还清所欠款项。若宝翔公司延期交房，第二期还款日将顺延。5）乙方缴纳首付款所开具的发票由甲方保管，在乙方还清所借款项后，给予乙方。协议还就其他内容进行了约定。被告宝翔公司在该协议的鉴证方处盖章。
同日，被告宝翔公司向原告出具201795元的首付款收据，并于11月5日开具201795元的购房发票，剩余购房款47万元原告办理了按揭贷款手续。
另查明，涉案房屋至今未经验收备案。原告至今未偿还借款13万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、契税发票、首付款收据及发票、催款函、借款协议、借款凭证、借款合同等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定诚信履行。涉案房屋至今未通过验收备案，尚不具备交付条件，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。因原告与张煜、宝翔公司签订的借款协议明确约定，原告未还清借款的，张煜有权通过宝翔公司延迟交房或拒绝交房，现原告至今未偿还借款，故原告要求宝翔公司支付逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马祥宾的诉讼请求。
案件受理费用2500元（原告已预交），由原告马祥宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 钱 永
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2206号
申请执行人：李嘉林，男，1975年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吴东海，男，1976年7月21日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李嘉林与被执行人吴东海民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人所有的银行账户存款151417.00元，执行费2150元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王婷婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第75号
案外人：温甜。
委托代理人：戚淑燕。
申请执行人：傅民亿。
被执行人：温培学。
本院在执行申请执行人傅民亿与�执行人温培学民间借贷纠纷一案中，案外人温甜对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人温甜称：诸暨市人民法院在执行傅民亿与温培学民间借贷纠纷一案中，查封了位于诸暨市暨阳街道城南路三踏步2号2幢2单元602室的房屋（以下简称争议房屋）。现对此提出异议：温甜系被执行人温培学的小女儿。2011年8月12日，温培学与温甜的母亲戚淑燕登记离婚。离婚时，双方就婚姻关系存续期间的财产作出明确处分，并将其中的争议房屋分归温甜所有。因此，自2011年8月12日起，争议房屋已是温甜的财产。此外，温培学与傅民亿的借贷关系发生在温培学与戚淑燕离婚之后，故不存在温培学为逃避债务而转移财产的情形。请求法院解除对争议房屋的查封。
本院查明：2015年1月26日，本院对申请执行人傅民亿与被执行�温培学民间借贷纠纷一案，作出（2014）绍诸璜商初字第259号民事判决。判决认定：2011年11月14日、2012年1月20日，温培学分别向傅民亿借款30000元和50000元，双方约定了利息、借期。期满，温培学未还本付息。判决确定：温培学应归还傅民亿借款80000元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，温培学未按期履行给付义务，傅民亿遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年6月5日作出（2015）绍诸执民字第3306号执行裁定，查封了登记于温培学名下的争议房屋（房权证：诸字第××号）。现案外人温甜对争议房屋提出异议。
另查明，2009年1月6日，温培学与温甜的委托代理人戚淑燕登记结婚，温甜系双方的小女儿。2011年8月12日，温培学与戚淑燕登记离婚。离婚时，双方约定将争议房屋分归温甜所有。
上述事实，由（2014）绍诸璜�初字第259号民事判决书、（2015）绍诸执民字第3306号执行裁定书、协助执行通知书、争议房屋所有权证存根、温培学与戚淑燕的离婚证、离婚协议书等证据所证实。
本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，争议房屋虽然在温培学与戚淑燕离婚时被分归案外人温甜所有，但由于未办理过户手续，至本院查封时，仍登记于温培学名下，故依法应认定为温培学所有。鉴于温培学未履行生效民事判决确定的给付义务，本院可依法处置争议房屋以清偿其所负债务。案外人温甜仅以温培学与戚淑燕离婚时将争议房屋分归其所有为由，请求本院解除对争议房屋的查封，理由不成立。至于温培学是否存在为逃避债务而转移财产的情形，因争议房屋产权尚未变更，故没有分析之必�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温甜的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄珊湖
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初559号
原告：窦某某，男，1993年7月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：王某某，男，1984年12月10日出生，住陕西省西安市。
被告：陕西中铭建设有限公司。
法定代表人：唐某某。
二被告共同委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。
原告窦某某与被告王某某、被告陕西中铭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某，被告王某某、被告陕西中铭建设有限公司委托诉讼代理人党仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购买米、面、油和蔬菜等货款47255元。事实和理由：2017年3月30日至12月14日，被告王某某公司的厨师在原告出具的销货清单上签字确认了购买米、面、油和蔬菜的欠款，并口头承诺于2017年年底偿还原告赊欠货款。由于被告故意推脱，严重侵犯了原告经济利益。
被告王某某辩称，买卖关系是属实的，原告提交的货款数额与实际不符，诉讼费应当按我们承担的货款比例承担。
被告陕西中铭建设有限公司辩称意见与王某某一致。
本院经审理认定事实如下：被告王某某系被告陕西中铭建设有限公司榆中项目部工作人员，在其履行职务期间，自2017年2月18日至2017年12月14日，以赊购方式从原告窦某某处分批次购买了米、面、油和蔬菜等物品，由案外人孙某某在销货清单上签字确认，销货清单总金额为58862元，陕西中铭建设有限公司于2017年8月14日、2017年4月28日分两次向原告支付了货款合计11607元，目前剩余货款为47255元。
本院认为,原告和被告陕西中铭建设有限公司之间形成合法的货物买卖合同关系，本案焦点在于案外人孙某某在销货清单上的签字能否代表陕西中铭建设有限公司的意思表示。原告提交的2017年2月25日至2017年3月27日的销货清单合计金额为10232元，该部分销货清单均由孙某某签字确认，原告于2017年7月26日向陕西中铭建设有限公司开具了该笔金额的增值税发票，陕西中铭建设有限公司于2017年8月14日向原告支付了10232元伙食费，庭审中被告对该笔付款当庭予以确认。由此得出结论，案外人孙某某的签字行为是经陕西中铭建设有限公司授权和认可的，其签字对账行为是合法的民事代理行为，其法律后果应当由被代理人即被告陕西中铭建设有限公司承担。原告提供的由被告代理人签字的销货清单能够证明双方买卖合同最终的结算金额，被告陕西中铭建设有限公司应当依据该金额向原告支付剩余货款。被告辩称货款数额与实际不一致，但未能提出相应证据加以证明，本院对该辩解理由不予采信。
综上所述，被告陕西中铭建设有限公司在收到原告货物后未及时向原告支付货款存在违约，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陕西中铭建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付窦某某货款47255元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（已减半收取），由陕西中铭建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年七月十二日
书记员 郭维东
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0123民初559号原告窦文辉，男，1993年7月13日出生，汉族，住榆中县。被告王彬彬，男，1984年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。被告陕西中铭建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码3700031609200011108。法定代表人：唐旭阳，系该公司经理。原告窦文辉与被告王彬彬、陕西中铭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告窦文辉诉称，2017年3月30日至12月14日期间，被告王彬彬公司的厨师在原告出具的销货清单上签字确认在原告处购买米、面、油和蔬菜的欠款，并口头承诺在2017年年底偿还原告的所有货款，现经原告多次催要，被告置之不理，故诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告的货款47255元；2、由被告承担诉讼费用。被告陕西中铭建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地址为陕西省西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角4幢12504室，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，因此合同履行地为榆中县金崖镇，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陕西中铭建设有限公司对薄【案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西中铭建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一八年二月二十八日书记员  梁晓峰????????1
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1081号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民二初字第698号
原告马某某，男，41岁。
被告魏某某，男，40岁。
被告张某，女，31岁。
原告马某某诉被告魏某某、被告张某借款合同纠纷一案，本院于2012年2月14日受理后，经过审理，依法做出（2012）源民一初字95号判决，被告张某不服，上诉至漯河市中级人民法院，二审审理后，认为原审判决认定事实不清、证据不足，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某及其委托代理人翟明伟到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年6月20日，被告找到原告说购买材料要用钱，借原告30000元，约定月息1分2厘，并愿意以房产证作为抵押。经原告多次催要，被告一直推迟。故要求判令被告支付借款30000元，利息从起诉之日到还清之日止。
被告魏某某未答辩。
被告张某辩称，原告所谓借款与张某无任何关系，如有借款之事也应由被告魏某某一人承担。原告所谓借款之事，张某一直以来并不知晓，更没看到过借条，张某也从来没有使用过原告的钱购买任何材料。原告称借款是在2010年6月间，此期间虽是张某与魏某某夫妻关系存续期间，但魏某某从未给张某说过借钱之事，原告在起诉前从未给张某说过本案借款一事，也从未向张某追要过本案借款。张某与魏某某于2011年2月15日办理了离婚手续，离婚协议第三条明确约定双方一致表示在婚姻关系存续期间无任何债权债务。如果是魏某某在婚前或者离婚后借款，那么就是魏某某一人的事，应由魏某某一人承担借款债务。事实上原告提供的借款手续是魏某某在2012年初书写的，也就是张某与魏某某离婚后的行为，该借款与张某没有任何的法律关系，原告和魏某某之所以将借款的时间提前到2010年6月，目的是恶意串通讹诈张某的钱财，因此应当依法驳回马某某对张某的无理起诉。马某某关于“以房产证作为抵押”的说法完全是胡编乱造的谎言，张某不知道有这回事。事实上张某的房产证从来没有抵押给任何人，更没有给任何人出具过抵押手续，张某与魏某某闹离婚的时候就发现房产证不见了，当时怀疑是不是魏某某偷走隐藏了，没有想到马某某与魏某某竟然编出以张某房产证作抵押的骗局来。当张某发现自己的房产证找不到后，为了防止该房产证被别有用心的人利用，随即就到房产部门进行了遗失公告，并于2011年3月11日补办了新的房产证，因此马某某关于“以房产证作为抵押”的说法与事实不符，不能成立。综上，请求法院驳回马某某对张某的无理起诉或诉请。
经审理查明，魏某某为原告马某某出具欠条一份，载明：“今以受降路水利厅234号院十一号楼作抵押（房产证作抵押）借马强款叁万元整，月息1分2厘借款人魏某某2010年6月20日。”该欠条系补写。被告张某和被告魏某某2005年10月登记结婚，2011年2月15日协议离婚并办理离婚证。两被告在婚姻存续期间在一起共同经营涂料生意。庭审中，原告马某某出示张某房产证原件和该房屋的房地产抵押估价报告一份。评估报告的时间为2010年6月25日至2010年6月30日。马强是马某某的曾用名。本案争议的焦点是2010年6月的借款是否真实、被告张某应否对该笔债务承担清偿责任。
原告为使诉称主张成立，向法庭举证如下：证据一：张某和魏某某的离婚协议书和离婚证一份，证明张某和魏某某离婚时间为2011年2月15日。证据二：借条一份，证明2010年6月20日借马强30000元整。证据三：张某房产证一份，证明借款条上的房屋抵押属实，房产证是张某亲手交给马某某的。证据四：房地产抵押估价报告一份，证明张某房产的价值，报告是原被告三人一起办理的。被告张某对证据一无异议，对于证据2、3、4有异议。对于欠条称不属实，借条是二被告离婚后出具，不属于夫妻共同债务，对于房产证的抵押和评估均不知情，二被告闹离婚时找不到房产证，张某怀疑是魏某某偷走，所以去补办的，离婚协议第三条证明二被告夫妻关系存续期间无任何债权债务，借款与张某无任何关系。被告张某为证实自己的主张，向法庭举证如下：证据一：离婚协议一份，证明和魏某某没有任何债权债务，本案即使有债务是魏某某的个人债务。证据二：2011年3月11日张某补办房产证及遗失公告，欲证明张某离婚时发现房产证找不到后又补办的房产证。原告对证据一无异议，但认为二被告离婚与原告无关，但借款要还。
本院认为，原告与被告魏某某之间的借贷关系，有被告魏某某给原告马某某出具的欠条为证，且原一审时，被告魏某某认可，对该欠条的真实性，本院予以认定。对于被告张某应否承担还款责任，因被告张某对欠条的出具时间有异议，对借款的实际出借时间无法认定，原告虽持有被告张某的房产证及房地产抵押估价报告，但未提供证据证明被告张某知悉该笔借款并以房产证抵押，且欠条出具后，一直未向被告张某追要，故该笔债务应由被告魏某某偿还，被告张某不承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，决如下:
被告魏某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告马某某欠款30000元及利息（利息按月息1分2厘，自2010年6月30日起至本判决确定的履行期限之日止）。
驳回原告马某某对被告张某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，由被告魏某某负担（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 孟哲昱
审判员 何建军
二０一三年十二月五日
书记员 颜利丹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2544号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人林立护，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7239民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 巢宇宸
二〇一七年四月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第864号
原告：叶剑雄，男，1974年3月12日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
委托代理人：罗小慧，系广东省天高律师事务所律师。
被告：林日暖，男，1987年9月10日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
被告：赖学伟，男，1984年9月1日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
被告：何淑怡，女，1992年12月05日出生，汉族，户籍地址广东省台山市。
原告叶剑雄诉被告林日暖、赖学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告于2015年9月2日向本院申请追加何淑怡作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告叶剑雄的委托代理人罗小慧到庭参加了诉讼。被告林日暖经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，被告赖学伟、何淑怡经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告叶剑雄诉称：被告林日暖于2015年3月28日向原告借款。原告当日将40000元借款交付给被告林日暖，被告林日暖收到借款后出具了借条给原告，被告赖学伟对被告林日暖的上述债务承担担保责任并在借条上签名。但被告林日暖没有按其承诺的一个月内还款。上述借款经原告催收，被告均以种种理由拒不还款。被告何淑怡是被告林日暖的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告何淑怡对夫妻共同债务40000元应与被告林日暖共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林日暖、何淑怡立即偿还借款人民币40000元及利息（利息按银行贷款利率从起诉之日起计算至判决还款之日止）给原告；2、被告赖学伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、《借据》1份；3、《结婚登记审查处理表》1份。
被告林日暖、赖学伟、何淑怡无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告林日暖于2015年3月28日向原告借款人民币40000元，原告当日将40000元借款出借给被告林日暖，被告林日暖收到借款后书写了一份借据给原告，注明：林日暖借叶剑雄人民币40000元整。被告赖学伟在该份借据担保人一栏上也亲笔签名，对被告林日暖的上述借款承担担保责任。但借款后至原告起诉日止，被告林日暖、一直没有归还借款本息给原告，被告赖学伟也没有承担连带责任，原告遂起诉至法院。
被告林日暖与被告何淑怡于2014年11月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告林日暖形成的民间借贷关系及原告与被告赖学伟形成的保证担保关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告林日暖、赖学伟于2015年3月28日书写的《收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币合共40000元出借给被告林日暖后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林日暖应在原告催收借款后偿还借款本金人民币40000元给原告，但被告林日暖一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告林日暖立即偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。虽然原告和被告林日暖借款时没有约定借款的利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告请求被告林日暖从起诉之日2015年8月12日起至还清上述借款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息给原告的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于被告何淑怡应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告林日暖的上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告林日暖和何淑怡均未举证证明上述借款属于被告林日暖个人债务的情况下，被告林日暖所负上述债务应当按夫妻共同债务处理，并由被告林日暖和何淑怡承担共同清偿责任。故原告请求被告林日暖和何淑怡共同清偿借款本息的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于被告赖学伟应承担的责任问题。因被告赖学伟于《借据》中以连带保证担保人的身份签名确认为被告林日暖向原告的借款承担连带担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告赖学伟应对被告林日暖向原告的借款本金人民币40000元及利息承担连带偿还责任。而被告赖学伟在承担连带责任后，有权向被告林日暖追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日暖、何淑怡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告叶剑雄；
二、被告赖学伟对被告林日暖欠原告叶剑雄的上述债务承担连带偿还责任。被告赖学伟在承担连带责任后，有权在承担责任范围内向被告林日暖追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林日暖、何淑怡、赖学伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共6页
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）揭惠法隆民初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县。
负责人：田育斌，该支行行长。
委托代理人吴晓明，该支行职员。
被告黎科伟，男，汉族，惠来县仙庵镇人，现住。身份证号码：×××0037。
被告陈楚强，男，汉族，惠来县仙庵镇人，现住。身份证号码：×××0036。
被告黎国亮，男，汉族，惠来县仙庵镇人，现住。身份证号码：×××0099。
被告黄从光，男，汉族，惠来县仙庵镇人，现住。身份证号码：×××001x。
被告陈焕耿，男，汉族，惠来县仙庵镇人，现住。身份证号码：×××0038。
被告陈少宏，男，汉族，惠来县仙庵镇人，现住。身份证号码：×××0319。
案由：借款合同纠纷。
原告诉称，2011年11月9日，原告与众被告签订编号为445224211111328897号《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该合同约定：五被告自愿组成联保小组，为该小组任一小组成员向原告贷款，在最高限额人民币5万元范围内提供连带保证责任担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告黎科伟与原告签订了编号为：4452242111116130124《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告黎科伟向原告借款人民币5万元；年利率为15.3%，借款期限自2011年11月19日至2012年11月19日；被告黎科伟采取等额本息偿还所借款项。被告陈楚强与原告签订了编号为：4452242111116130150《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告陈楚强向原告借款人民币5万元；年利率为15.3%，借款期限自2011年11月19日至2012年11月19日；被告陈楚强采取等额本息偿还所借款项。被告黎国亮与原告签订了编号为：4452242111116130147《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告黎国亮向原告借款人民币5万元；年利率为15.3%，借款期限自2011年11月19日至2012年11月19日；被告黎国亮采取等额本息偿还所借款项。被告黄从光与原告签订了编号为：4452242111116130148《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告黄从光向原告借款人民币5万元；年利率为15.3%，借款期限自2011年11月19日至2012年11月19日；被告黄从光采取等额本息偿还所借款项。被告陈焕耿也签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告依约向被告黎科伟、陈楚强、黎国亮、黄从光、陈焕耿发放贷款，被告陈少宏自愿为被告黎科伟、陈楚强、黎国亮、黄从光、陈焕耿的贷款作为保证人，并提供连带责任保证。
合同订立后，被告陈焕耿在约定期限内已履行归还全部贷款本息，但被告黎科伟、陈楚强、黎国亮、黄从光自2012年7月份开始，就违反合同的约定，没有按期足额归还应付款项。原告经多次催讨，被告黎科伟、陈楚强、黎国亮、黄从光未能按时归还。现贷款期限已届满，截至原告提起诉讼之日止，被告黎科伟贷款逾期应付未付本息人民币23327.47元，被告陈楚强贷款逾期应付未付本息人民币23346.46元，被告黎国亮贷款逾期应付未付本息人民币25816.32元，被告黄从光贷款逾期应付未付本息人民币9721.9元，被告陈焕耿、陈少宏应承担连带清偿责任。原告于2013年11月12日向本院起诉、请求依法判令：一、被告黎科伟应归还原告借款本息人民币23327.47元（利息暂计至2013年10月28日）及实际还款之日止的利息（利息按合同约定年利率及逾期罚息计付）；二、被告陈楚强应归还原告借款本息人民币23346.46元（利息暂计至2013年10月28日）及实际还款之日止的利息（按合同约定年利率及逾期罚息计付）；三、被告黎国亮应归还原告借款本息人民币25816.32元（利息暂计至2013年10月28日）及实际还款之日止的利息（按合同约定年利率及逾期罚息计付）；四、被告黄从光应归还原告借款本息人民币9721.9元（利息暂计至2013年10月28日）及实际还款之日止的利息（按合同约定年利率及逾期罚息计付）；五、被告陈焕耿、陈少宏对被告黎科伟、陈楚强、黎国亮、黄从光的上述借款本息互为承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由上述六被告共同负担。
本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈少宏承认结欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行借款本息人民币82212元（利息按合同约定年利率及逾期罚息暂计至2013年10月28日止；从2013年10月29日起至借款还清之日止另计）。
二、被告陈少宏同意上述借款本息分期付还，即：2013年12月18日先归还借款本息10000元，余下的借款本息从2014年1月份起，以每月月底前归还借款本息10000元，至全部借款本息还清为止。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行自愿放弃对被告黎科伟、陈楚强、黎国亮、黄从光、陈焕耿的诉讼请求。
案件受理费人民币2055元减半收取为1028元，由被告陈少宏负担。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，待被告履行本判决时一并付还原告。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 傅伟胜
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 杨光升
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张源宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9804号
原告：蒋一桥，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：谈国政，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：邓珊珊，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告蒋一桥为与被告谈国政、邓珊珊民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借�250000元，并支付利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算至2016年6月25日止的利息为105000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告谈国政、邓珊珊下落不明，本院于2016年8月1日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋一桥到庭参加了诉讼，被告谈国政、邓珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告谈国政曾向原告蒋一桥借款250000元。2014年9月1日，被告谈国政重新向原告蒋一桥出具借条一份，内容为：“因业务经营需要今特向蒋一桥借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借款利息按月息2%计(2分)，按月支付。”后经原告催讨，被告谈国政未归还。另查明：被告谈国政、邓�珊于2011年1月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈国政、邓珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告蒋一桥借款250000元，并支付利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，由被告谈国政、邓珊珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 炜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1960号
申请执行人：马维环，男，汉族，住茌平县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行马维环与华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款16000.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1096号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 颖