wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新31民终1734号上诉人（原审原告）喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地：喀什市健康路106号。法定代表人景登辉，该公司经理。委托代理人朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴泽明，男，汉族，四川省人，农民工，现住喀什市。委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司与被上诉人吴泽明劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司的委托代理人朱玉杰、被上诉人吴泽明及其委托代理人路志法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年3月，被告进入原告公司从事钢筋工工作，2014年7月18日，被告在工作过程中发生高空坠落事故。2015年3月18日，喀什市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月19日，喀什地区劳动鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年5月8日，经被告申请，喀什市劳动人事争议仲裁委员会作出的喀市人劳仲庭字[2015]70号仲裁裁决书，裁决：1、解除被申请人（即本案原告）与申请人（即本案被告）之间的劳动关系；2、被申请人为申请人支付一次性伤残补助金32229.6元；3、被申请人为申请人支付一次性工伤医疗补助金37188元；4、被申请人为申请人支付一次性伤残就业补助金86772元；5、被申请人为申请人支付停工留薪工资14875.2元；6、被申请人为申请人支付劳动能力鉴定费300元；7、伙食补助费350元；8、被申请人支付申请人医疗费14033元；9、驳回申请人其他仲裁请求。对于原告受伤的事实、工伤认定及伤残等级鉴定结论，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告向本院提交的喀市人劳仲庭字[2015]70号仲裁裁决书，原告对裁决中的1、3、4项有异议，原告要求保留与被告的劳动关系，在保留劳动关系的情况下，原告作为用人单位不应当向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告对仲裁裁决无异议，要求支付仲裁裁决的全部内容，解除双方的劳动关系。本院对喀市人劳仲庭字[2015]70号仲裁裁决书的真实性予以认定。基于以上事实，一审法院认为,工伤职工应当享受工伤待遇。对于由原告向被告支付一次性伤残补助金32229.6元、停工留薪工资14875.2元、劳动能力鉴定费300元、伙食补助费350元、医疗费14033元等工伤待遇，原被告双方均无异议，本院予以认定。《社会保险法》第38条、39条规定，终止或解除劳动合同时，应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告受伤后即离开原告单位，并提出解除双方的劳动关系。对于原告要求在保留劳动关系的基础上，不向被告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求，本院对此不予支持。故原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条规定，七级工伤职工一次性工伤医疗补助金按9个月计发，一次性伤残就业补助金按21个月计发。故原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金86772元（4132元[2014年新疆在岗职工月平均工资]×21个月）、一次性工伤医疗补助金37188元（4132元×9个月）。故，对于原告不向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。对于由原告支付一次性伤残补助金、停工留薪工资、劳动能力鉴定费、伙食补助费、医疗费等工伤待遇，原被告双方均无异议，本院予以认定。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告喀什市天通建设工程有限责任公司的诉讼请求；二、解除原告喀什市天通建设工程有限责任公司与被告吴泽明之间的劳动关系；三、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付一次性工伤医疗补助金37188元；四、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付一次性伤残就业补助金86772元；五、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付一次性伤残补助金32229.6元；六、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付停工留薪工资14875.2元；七、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付劳动能力鉴定费300元；八、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付伙食补助费350元；九、原告喀什市天通建设工程有限责任公司向被告吴泽明支付医疗费14033元。以上三、四、五、六、七、八、九项合计185747.8元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告喀什市天通建设工程有限责任公司负担。喀什市天通建设工程有限责任公司不服一审判决，上诉称”1、请求二审法院依法判令上诉人不需向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金37188元；2、请求二审法院依法判令上诉人不需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金86772元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工伤发生后提起劳动仲裁，被上诉人一直要求保留劳动关系，在保留劳动关系的情况下，上诉人作为用人单位不应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。被上诉人吴泽明答辩称”自我发生工伤提起劳动仲裁至今，从来没有向上诉人提起过任何形式的与上诉人保留劳动关系的请求；上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人有权随时提出解除劳动合同，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决”。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司的上诉与被上诉人吴泽明的答辩，双方当事人争议的焦点是：原判认定上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司向被上诉人吴泽明支付一次性工伤医疗补助金37188元及一次性伤残就业补助金86772元有无事实和法律依据。《社会保险法》第38条、39条规定，终止或解除劳动合同时，应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条规定，七级工伤职工一次性工伤医疗补助金按9个月计发，一次性伤残就业补助金按21个月计发。本案中，被上诉人吴泽明受伤后即离开原告单位，并提出解除双方的劳动关系，其提出解除劳动合同的要求符合法律规定，故原判认定上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司向被上诉人吴泽明支付一次性工伤医疗补助金37188元及一次性伤残就业补助金86772元并无不当。综上，上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长陈辉审判员汤超代理审判员阿布力孜·祖农二〇一六年十二月二十三日书记员姑丽排热·艾尼瓦尔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2720号
原告:赵某，女，生于1982年9月23日，汉族，居民，住章丘市，现住山东省蓬莱市小门镇岳家圈村**号。
被告：李某甲，男，生于1985年7月15日，汉族，居民，住章丘市黄河镇石李村**号。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员刘兴山独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2011年经人介绍认识，于2012年4月16日登记结婚，同年11月21日生育儿子李某乙。由于婚前接触时间短，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情确已破裂，已无和好可能。原告曾于2015年7月13日起诉离婚，贵院作出（2015）章民初字第2251号民事判决书，不准我们离婚。但半年多来，我们分居至今，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求法院判决：一、我与被告离婚；二、婚生子李某乙归我抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、案件受理费由被告承担。
被告李某甲于2016年6月6日到庭，其表示同意离婚，要求抚养孩子李某乙，由原告赵某每月支付抚养费300元。
经审理查明：原告赵某与被告李某甲经人介绍认识，于2012年4月16日登记结婚，同年11月21日生育儿子李某乙。原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）章民初字第2251号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告又于2016年4月29日诉至本院，要求离婚。被告李某甲同意离婚，要求抚养孩子李某乙，原告每月支付抚养费300元。现孩子李某乙跟随被告李某甲生活，庭审中原告赵某认可其不具备抚养条件。
上述事实，有原告陈述、被告笔录、结婚证及（2015）章民初字第2251号民事判决书予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告均同意离婚。对原告离婚之诉求，本院应予准许。对于孩子李某乙的抚养问题，结合原被告的抚养意见及生活现状，孩子李某乙应由被告李某甲抚养。被告主张的抚育费每月300元，在原告的经济承受范围之内，亦符合本地抚养成本现状，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告赵某每月支付抚养费300元至李某乙年满十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年六月六日
书记员 孙 娣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执939号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，分行行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：冯洁，女，1983年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与冯洁水金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月三十日
书记员 王 哲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4639号
原告：黄亚津，女，1995年12月21日生,汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：黄旭，男，1996年3月25日生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码。
原告黄亚津与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄亚津的委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼，被告黄旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚津向本院提出诉讼请求：由黄旭偿还借款4万元，并从2017年2月22日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年2月，黄旭分两次向黄亚津借款共计4万元，口头约定3月内归还，后黄亚津多次催收而黄旭拒不偿还。
黄旭未提交答辩意见。
黄亚津围绕诉讼请求提交了2张黄旭出具的借条以证明案件事实，本院经审查予以采信，并认定以下事实:2017年2月22日、28日，黄旭分两次共向黄亚津借款4万元，双方未约定利息和借款期限。
本院认为，黄亚津与黄旭依法形成民间借贷关系，应受法律保护，黄亚津履行了出借义务，黄旭也应按约还款，故对黄亚津要求黄旭偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。黄亚津要求从2017年2月22日起计算利息没有法律依据，对不符合法律规定的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告黄旭于本判决生效后五日内偿还原告黄亚津借款4万元并支付利息（以4万元为本金从2017年6月7日起按年利率6%算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄亚津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄旭负担（此款原告已预交，由黄旭于本判决生效后五日内直付黄亚津）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭利锋
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终296号
上诉人（原审被告）杨朝霞，住博乐市，电话186XX****XX。
委托代理人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告)曲涛，住博乐市，电话131XX****XX。
被上诉人（原审被告）郭俊，男，汉族，1979年12月3日出生，住博乐市。身份证号×××，电话186XX****XX。
上诉人杨朝霞因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨朝霞及其委托代理人秦文艺，被上诉人曲涛、郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月30日被告郭俊从原告曲涛处借款29000元，并2015年8月28日向原告曲涛出具借据一份，内容为”今在曲涛处借取透支卡现金贰万玖仟元整，从2015年8月29日至9月4日还清，每天还款5000元，直到还清为止，曲涛透支卡所有滞纳金由本人承担”。后被告郭俊于2015年8月29日向原告偿还借款2000元，剩余27000元被告郭俊至今未偿还。被告郭俊与被告杨朝霞原系夫妻关系，双方于2014年11月6日在博乐市民政局登记结婚，并于2015年9月22日在博乐市民政局办理离婚登记，离婚协议约定双方在婚姻存续期间无共同债务，被告郭俊在婚前及婚后欠女方的债务由双方协商解决，如一方对外负有债务的，由负债方自行承担。
原审法院认为，债务应当清偿，被告郭俊向原告曲涛借款29000元的事实，有被告郭俊出具的借据证实，后被告郭俊已偿还2000元，尚欠原告借款27000元未偿还，被告郭俊应当履行偿还借款的义务，故对原告曲涛要求被告郭俊偿还剩余借款27000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定借款期间的利息及逾期利息，但双方约定还款日期为2015年9月4日，故应当按照年利率6%计算逾期利息为522元【27000元×6%/年利率/360天×116天（2015年9月4日至2015年12月30日止）】，对原告曲涛要求被告郭俊支付利息2820元的诉讼请求，本院对逾期利息522元予以支持。被告郭俊向原告曲涛借款发生在其与被告杨朝霞夫妻关系存续期间，被告杨朝霞未能提供证据证实与原告之间约定该借款为个人债务，或二被告在婚姻存续期间财产为夫妻双方约定，且原告曲涛知道该约定，故被告郭俊向原告曲涛的借款应当视为夫妻共同债务，对原告曲涛要求被告杨朝霞承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:一、被告郭俊、杨朝霞于本判决书生效后十日内向原告曲涛偿还借款27000元；二、被告郭俊、杨朝霞于本判决书生效后十日内向原告曲涛支付借款利息522元；三、驳回原告曲涛的其他诉讼请求。案件受理费273元，由被告郭俊、杨朝霞负担。
宣判后，杨朝霞不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人杨朝霞与被上诉人郭俊于2014年11月6日结婚，双方均属于再婚。从2015年4月份至2015年9月22日期间双方处于分居状态，分居期间被上诉人郭俊陆续从他人处借款偿还赌债。原审法院已审结的7个案件，涉案金额645000元，均为被上诉人郭俊个人借款。上诉人并不认识被上诉人曲涛，也未与被上诉人郭俊有共同举债的合意。该笔借款没有用于被上诉人郭俊和上诉人共同的家庭生活中，上诉人也没有任何收益。离婚协议也反映上诉人没有得到任何收益。被上诉人曲涛应提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同利益。原审法院适用《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定认定本案债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误，应适用《婚姻法》第四十条规定认定该笔债务属于被上诉人郭俊的个人债务。请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判借款本金2700元及利息522元由被上诉人郭俊个人承担，上诉人杨朝霞不承担连带给付义务。二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曲涛辩称，被上诉人无法提供证据证明借款没有用于家庭生活，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭俊辩称，该笔借款并没有用于家庭生活，由被上诉人郭俊用于偿还以前的借款，应当作为被上诉人郭俊的个人债务由本人承担。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，在上诉人杨朝霞与被上诉人郭俊离婚后，曲涛以二人为被告提起诉讼，主张郭俊于其婚姻关系存续期间以个人名义所举债务属于夫妻共同债务，应当由上诉人杨朝霞与郭俊对该债务承担连带清偿责任。上诉人杨朝霞和被上诉人郭俊在诉讼中均未举证证明其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人曲涛知道该约定。被上诉人郭俊向曲涛借款时亦未特别说明所借债务为其个人债务。上诉人杨朝霞提供的其与郭俊在《离婚协议书》中”双方确认在婚姻关系存续期间未发生共同向他人所借债务，如一方对外负有债务的，由负债方自行承担”的约定，只能证明二人的内部关系中债务归属已经清楚，不能产生对抗债权人的效力。上诉人杨朝霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人杨朝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖审判员骆玲
代理审判员赵鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终296号上诉人（原审被告）杨朝霞，住博乐市，电话186XX****XX。委托代理人秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告)曲涛，住博乐市，电话131XX****XX。被上诉人（原审被告）郭俊，男，汉族，1979年12月3日出生，住博乐市。身份证号×××，电话186XX****XX。上诉人杨朝霞因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨朝霞及其委托代理人秦文艺，被上诉人曲涛、郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月30日被告郭俊从原告曲涛处借款29000元，并2015年8月28日向原告曲涛出具借据一份，内容为”今在曲涛处借取透支卡现金贰万玖仟元整，从2015年8月29日至9月4日还清，每天还款5000元，直到还清为止，曲涛透支卡所有滞纳金由本人承担”。后被告郭俊于2015年8月29日向原告偿还借款2000元，剩余27000元被告郭俊至今未偿还。被告郭俊与被告杨朝霞原系夫妻关系，双方于2014年11月6日在博乐市民政局登记结婚，并于2015年9月22日在博乐市民政局办理离婚登记，离婚协议约定双方在婚姻存续期间无共同债务，被告郭俊在婚前及婚后欠女方的债务由双方协商解决，如一方对外负有债务的，由负债方自行承担。原审法院认为，债务应当清偿，被告郭俊向原告曲涛借款29000元的事实，有被告郭俊出具的借据证实，后被告郭俊已偿还2000元，尚欠原告借款27000元未偿还，被告郭俊应当履行偿还借款的义务，故对原告曲涛要求被告郭俊偿还剩余借款27000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定借款期间的利息及逾期利息，但双方约定还款日期为2015年9月4日，故应当按照年利率6%计算逾期利息为522元【27000元×6%/年利率/360天×116天（2015年9月4日至2015年12月30日止）】，对原告曲涛要求被告郭俊支付利息2820元的诉讼请求，本院对逾期利息522元予以支持。被告郭俊向原告曲涛借款发生在其与被告杨朝霞夫妻关系存续期间，被告杨朝霞未能提供证据证实与原告之间约定该借款为个人债务，或二被告在婚姻存续期间财产为夫妻双方约定，且原告曲涛知道该约定，故被告郭俊向原告曲涛的借款应当视为夫妻共同债务，对原告曲涛要求被告杨朝霞承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:一、被告郭俊、杨朝霞于本判决书生效后十日内向原告曲涛偿还借款27000元；二、被告郭俊、杨朝霞于本判决书生效后十日内向原告曲涛支付借款利息522元；三、驳回原告曲涛的其他诉讼请求。案件受理费273元，由被告郭俊、杨朝霞负担。宣判后，杨朝霞不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人杨朝霞与被上诉人郭俊于2014年11月6日结婚，双方均属于再婚。从2015年4月份至2015年9月22日期间双方处于分居状态，分居期间被上诉人郭俊陆续从他人处借款偿还赌债。原审法院已审结的7个案件，涉案金额645000元，均为被上诉人郭俊个人借款。上诉人并不认识被上诉人曲涛，也未与被上诉人郭俊有共同举债的合意。该笔借款没有用于被上诉人郭俊和上诉人共同的家庭生活中，上诉人也没有任何收益。离婚协议也反映上诉人没有得到任何收益。被上诉人曲涛应提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同利益。原审法院适用《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定认定本案债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误，应适用《婚姻法》第四十条规定认定该笔债务属于被上诉人郭俊的个人债务。请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判借款本金2700元及利息522元由被上诉人郭俊个人承担，上诉人杨朝霞不承担连带给付义务。二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人曲涛辩称，被上诉人无法提供证据证明借款没有用于家庭生活，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭俊辩称，该笔借款并没有用于家庭生活，由被上诉人郭俊用于偿还以前的借款，应当作为被上诉人郭俊的个人债务由本人承担。本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。本院认为，在上诉人杨朝霞与被上诉人郭俊离婚后，曲涛以二人为被告提起诉讼，主张郭俊于其婚姻关系存续期间以个人名义所举债务属于夫妻共同债务，应当由上诉人杨朝霞与郭俊对该债务承担连带清偿责任。上诉人杨朝霞和被上诉人郭俊在诉讼中均未举证证明其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人曲涛知道该约定。被上诉人郭俊向曲涛借款时亦未特别说明所借债务为其个人债务。上诉人杨朝霞提供的其与郭俊在《离婚协议书》中”双方确认在婚姻关系存续期间未发生共同向他人所借债务，如一方对外负有债务的，由负债方自行承担”的约定，只能证明二人的内部关系中债务归属已经清楚，不能产生对抗债权人的效力。上诉人杨朝霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人杨朝霞负担。本判决为终审判决。审判长张晖审判员骆玲代理审判员赵鑫二〇一六年七月二十一日书记员徐金龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3045号
原告徐向东，居民。
委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告李文书，居民。
原告徐向东与被告李文书买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向东的委托代理人汪维军、被告李文书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐向东诉称：2014年5月22日，被告在原告处购买东风1004型拖拉机一台，因被告购机款项不足，就剩余款项7500元向原告出具欠条。因被告仅于2015年1月还款2000元，余款5500元至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款5500元及利息（以5500元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息清偿之日为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文书辩称：出具欠条属实，但涉案拖拉机系被告李文书的哥哥李文伟所购买，被告只是从中担保，不应承担还款责任；原告交付的拖拉机存在质量问题，拖拉机水箱高温问题经多次修理仍未解决，故不同意清偿剩余款项。
经审理查明:2014年5月22日，被告李文书在原告徐向东处联系购买东风1004型拖拉机一台，因购买机器款项不足，被告李文书就剩余拖拉机货款7500元向原告徐向东出具欠条1份，欠条载明“欠到人民币订机款：柒仟伍佰元￥7500.型号：东风1004.欠款人：李文书2014.5.22”。2015年1月，被告李文书偿还拖拉机货款2000元，后因双方关于拖拉机质量问题发生纠纷，被告李文书至今尚未清偿剩余款项，故原告诉至法院。
审理中，被告李文书提出涉案拖拉机存在水箱高温的质量问题，但未能提供证据证实，本院依法向其释明是否就拖拉机质量问题提出反诉，其未在限定时间提供书面意见或反诉状；被告李文书另提出拖拉机系其哥哥李文伟所购买，其虽然就剩余款项7500元出具欠条，但是实际系从中担保，对此其未能提供证据证实，原告徐向东亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告徐向东已依约将东风1004型拖拉机一台交付被告李文书使用，被告李文书应当依约支付价款，双方之间形成买卖合同关系，被告李文书尚欠拖拉机货款5500元，故对原告徐向东要求被告李文书给付货款5500元及利息（以5500元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息清偿之日为止）的诉讼请求予以支持。被告李文书辩称涉案拖拉机系其哥哥李文伟所购买，欠条实际是被告李文书就剩余款项7500元从中担保，不应承担还款责任，因其未能提供证据证实，原告徐向东亦不予认可，且即使被告李文书辩解意见属实，根据合同相对性原理，被告李文书就剩余货款出具欠条交原告收执，已表明其同意按照约定清偿剩余货款，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告李文书主张涉案拖拉机存在水箱高温的质量问题，因其未能提供证据证实，且经本院释明后，未就拖拉机质量问题提起反诉，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李文书给付原告徐向东拖拉机剩余货款5500元及利息（以5500元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确认给付之日为止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文书负担，原告徐向东已预交，被告李文书在给付上述款项时一并给付原告徐向东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2865号
原告姚烨，女，1971年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告杨光龙，男，1978年2月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告姚烨与被告杨光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚烨委托诉讼代理人丁虎明、贠玉皎，被告杨光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚烨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨光龙偿还原告借款300000元，支付利息144000元（借款利息暂计至2017年4月29日），并按月利率2%承担自2017年4月30日至实际偿还之日的利息；2、依法判令被告支付原告聘请律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告杨光龙签订《借款合同》一份，合同约定原告给被告贷款300000元，贷款期限30天，自2016年4月29日至2016年5月29日，利息12000元，即月利率4%，借款到期后，被告杨光龙未履行还款义务，逾期利息按借期内利息即月利率4%计算。《借款合同》中约定被告未能及时清偿时承担律师费，原告已实际支出的律师费20000元由被告承担。
被告杨光龙辩称，2016年4月29日向原告姚烨借款300000元，借期30天，约定借期内利息为12000元属实，但当时是口头承诺此笔借款，期满后抵付为甘肃青峰石材有限责任公司向其支付的工程款，因为该笔款项是通过甘肃青峰石材有限责任公司向原告姚烨所借并用以支付材料款的，甘肃青峰石材有限责任公司承诺在一个月后将该笔借款转为工程款，该笔款项实际为甘肃青峰石材有限责任公司向其支付的工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2016年4月29日被告杨光龙向原告姚烨借款300000元，借期30天，约定借期内利息为12000元的事实及《借款合同》中约定被告未能及时清偿时承担律师费，原告因本案纠纷与甘肃玉榕律师事务所签订委托代理合同，并交纳代理费20000元的事实，本院予以确认。对被告杨光龙提出的该笔款项实际为甘肃青峰石材有限责任公司帮他借的款，并承诺在使用一个月后，转为工程款的抗辩理由，其虽提供了《中标通知书》、《协议书》、《建设工程施工合同》三份证据，但该三份证据与本案事实与证据没有关联性，且其对原告出具的《借款合同》、借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单等证据均未提出异议，故其主张的事实不能成立,本院不予认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告姚烨与被告杨光龙签订的借款合同系当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系原、被告双方权利义务之载体，应依法确认成立并有效，当事人双方均应严格按照合同约定履行相应的义务。原告姚烨与被告在借款合同中约定借款金额300000元，利息为12000元，被告杨光龙虽出具借条收到汇款288000元，现金12000元，但原告姚烨向被告杨光龙账户内汇款288000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中原告诉称借款本金为300000元，应当以向被告实际出借的金额为借款本金，即向被告账户内汇款288000元为本案借款本金。原告姚烨在履行了借款义务后，被告杨光龙未按照合同约定按时足额履行其还款义务，其行为显系违约。对原告提出的要求被告按月利率4%支付2016年4月29日至2017年4月29日利息144000元，并按月利率2%承担自2017年4月30日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，因原、被告在借款合同第二条第一款中约定”利息为壹万贰仟元正”且被告在开庭中，当庭陈述”当时约定一个月利息是12000元”，双方对利息有着明确的约定，约定月利息是4%即年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原被告借款合同对利率的约定超过法律规定的利率，应当按照年利率的24%支付利息。对原告提出的要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求，根据合同约定，被告应当承担实现债权的费用，且原告提供了《甘肃玉榕律师事务所诉讼（仲裁）委托代理合同》及代理费发票，所产生的律师费20000元应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，原告姚烨要求被告偿还借款本金、利息及支付聘请律师的代理费的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨光龙归还原告姚烨借款288000元；
二、被告杨光龙偿还原告姚烨借款利息72000元（暂计算至2017年4月29日，此后按照年利率24%计算利息，利随本清）；
三、被告杨光龙支付原告姚烨聘请律师的代理费20000元。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告姚烨负担908元，被告杨光龙负担3222元。
以上被告杨光龙暂应负担的款项合计383222元，由被告杨光龙于本判决生效后立即给付原告姚烨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 文朝霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 萍
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终387号
上诉人(原审被告)张某，个体工商户，住精河县，电话：189XX****XX。
委托代理人张博杰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)张宝强，博乐市大明塑料厂业主，住博乐市，电话：150XX****XX。
上诉人张某因买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精大民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人张博杰、被上诉人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月24日，原告张宝强与被告张某达成口头协议，由原告张宝强向被告张某赊欠地膜。同年3月24日，被告张某向原告张宝强的金旺塑料制品有限公司博乐分公司出纳刘其云给付现金50000元，2013年3月26日，原告张宝强将地膜送货单5份，合计215612.52元（17967.71公斤×每公斤12元）。2013年4月，原告张宝强又向被告张某赊欠地膜，被告张某在2013年4月份向原告张宝强出具赊欠地膜欠条11份。且原、被告双方对2013年4月份的11份赊欠送货单的地膜款均认可已全部付清无异议。新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对双方当事人争议的2013年3月26日五份送货单的笔迹进行鉴定，作出新卓文鉴字（2015）第114号笔迹检验意见书，认定2013年3月26日5份送货单上张某签名为张某本人所写。笔迹鉴定费为5000元。
原审法院另查明，精河县人民法院（2015）精大民初第1号民事判决书确认，张宝强于2013年3月27日向张某提供地膜5000kg，由张萍代收。该案证人张某在庭审中认可其向原告张宝强赊购5吨地膜、金额为60000元的事实。原告张宝强请求其与证人张某另行解决此地膜款。
原审法院认为，原告要求被告支付2013年3月26日5份地膜货款合计215612.52元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告支付2013年3月27日张萍代收地膜款60000元，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，予以支持。被告张某抗辩已支付50000元现金，应从货款中予以扣除，并提供收条予以证实，其抗辩成立，予以采信，综上，原告主张的货款应为225612.52元（275612.52元-50000元）。根据原被告的交易习惯，原告春天赊欠给被告地膜，待秋天棉农将棉花出售后，再将地膜款付给销售商，且原告在2013年12月向被告张某催要赊欠的地膜款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金应从原告2014年1月1日起催要计算至2015年6月应付地膜款价款的利息来确定。根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%，被告应向原告支付违约金为16244.09元（225612.4元×年利率6%×140%÷12个月×18个月）。综上，确认被告应向原告支付的违约金为16244.09元，对原告主张违约金过高部分不予支持。被告抗辩已全部付清地膜款，但未提供相应的证据予以证实，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后三日内向原告张宝强给付货款225612.52元;二、被告张某于本判决发生法律效力后三日内向原告张宝强支付逾期付款违约金16244.09元。案件受理费2965元，由原告张宝强负担603元，被告张某负担2362元。鉴定费5000元，由被告张某负担。
宣判后，张某不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审原告诉讼的主体不对。原审原告应该是博乐市大明塑料厂，而不是被上诉人张宝强，博乐市大明塑料广是有起字号的营业执照经营单位，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，主体应是大明塑料厂，而不是张宝强，一审法院认定的主体错误。2、鉴定材料明显依据不足，不能客观、真实、完整、全面地反映鉴定结论，上诉人要求重新鉴定。3、2016年3月26号五张供货单共计五车514卷，作为上诉人对514卷的查号、登记、卸车就得两天，不可能在一天完成的工作量。货物的承运人被上诉人无法提供，车号被上诉人也无法提供，说明货物根本就不存在。2013年5月13号上诉人与厂家结清了所有的货款，并且收回了厂家所有的欠据，双方互不相欠。请求撤销精河县人民法院(2015)精大民初字第150号民事判决；对送货单张某签名笔迹重新鉴定；一、二审所有的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宝强的答辩意见与其原审诉讼请求及理由一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张宝强系博乐市大明塑料厂业主，其作为本案原审原告、二审被上诉人符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定。上诉人张某关于诉讼主体不符的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审鉴定是经双方当事人协商不成后，原审法院指定的鉴定机构进行的鉴定，该鉴定程序符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，因上诉人张某未提出证据证明鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，对其重新鉴定的要求，本院不予准许。原审判决认定上诉人张某2013年3月26日签收的5份地膜收货单货款合计215612.52元，2013年3月27日张萍代收地膜款60000元，扣除上诉人已支付货款50000元后，还应向被上诉人支付货款225612.52元；违约金由2014年1月1日起计算至2015年6月为16244.09元等事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4927.85元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
代理审判员黄欢
代理审判员赵鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终387号上诉人(原审被告)张某，个体工商户，住精河县，电话：189XX****XX。委托代理人张博杰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)张宝强，博乐市大明塑料厂业主，住博乐市，电话：150XX****XX。上诉人张某因买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精大民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人张博杰、被上诉人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月24日，原告张宝强与被告张某达成口头协议，由原告张宝强向被告张某赊欠地膜。同年3月24日，被告张某向原告张宝强的金旺塑料制品有限公司博乐分公司出纳刘其云给付现金50000元，2013年3月26日，原告张宝强将地膜送货单5份，合计215612.52元（17967.71公斤×每公斤12元）。2013年4月，原告张宝强又向被告张某赊欠地膜，被告张某在2013年4月份向原告张宝强出具赊欠地膜欠条11份。且原、被告双方对2013年4月份的11份赊欠送货单的地膜款均认可已全部付清无异议。新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对双方当事人争议的2013年3月26日五份送货单的笔迹进行鉴定，作出新卓文鉴字（2015）第114号笔迹检验意见书，认定2013年3月26日5份送货单上张某签名为张某本人所写。笔迹鉴定费为5000元。原审法院另查明，精河县人民法院（2015）精大民初第1号民事判决书确认，张宝强于2013年3月27日向张某提供地膜5000kg，由张萍代收。该案证人张某在庭审中认可其向原告张宝强赊购5吨地膜、金额为60000元的事实。原告张宝强请求其与证人张某另行解决此地膜款。原审法院认为，原告要求被告支付2013年3月26日5份地膜货款合计215612.52元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告支付2013年3月27日张萍代收地膜款60000元，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，予以支持。被告张某抗辩已支付50000元现金，应从货款中予以扣除，并提供收条予以证实，其抗辩成立，予以采信，综上，原告主张的货款应为225612.52元（275612.52元-50000元）。根据原被告的交易习惯，原告春天赊欠给被告地膜，待秋天棉农将棉花出售后，再将地膜款付给销售商，且原告在2013年12月向被告张某催要赊欠的地膜款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金应从原告2014年1月1日起催要计算至2015年6月应付地膜款价款的利息来确定。根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%，被告应向原告支付违约金为16244.09元（225612.4元×年利率6%×140%÷12个月×18个月）。综上，确认被告应向原告支付的违约金为16244.09元，对原告主张违约金过高部分不予支持。被告抗辩已全部付清地膜款，但未提供相应的证据予以证实，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后三日内向原告张宝强给付货款225612.52元;二、被告张某于本判决发生法律效力后三日内向原告张宝强支付逾期付款违约金16244.09元。案件受理费2965元，由原告张宝强负担603元，被告张某负担2362元。鉴定费5000元，由被告张某负担。宣判后，张某不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审原告诉讼的主体不对。原审原告应该是博乐市大明塑料厂，而不是被上诉人张宝强，博乐市大明塑料广是有起字号的营业执照经营单位，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，主体应是大明塑料厂，而不是张宝强，一审法院认定的主体错误。2、鉴定材料明显依据不足，不能客观、真实、完整、全面地反映鉴定结论，上诉人要求重新鉴定。3、2016年3月26号五张供货单共计五车514卷，作为上诉人对514卷的查号、登记、卸车就得两天，不可能在一天完成的工作量。货物的承运人被上诉人无法提供，车号被上诉人也无法提供，说明货物根本就不存在。2013年5月13号上诉人与厂家结清了所有的货款，并且收回了厂家所有的欠据，双方互不相欠。请求撤销精河县人民法院(2015)精大民初字第150号民事判决；对送货单张某签名笔迹重新鉴定；一、二审所有的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张宝强的答辩意见与其原审诉讼请求及理由一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，张宝强系博乐市大明塑料厂业主，其作为本案原审原告、二审被上诉人符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定。上诉人张某关于诉讼主体不符的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审鉴定是经双方当事人协商不成后，原审法院指定的鉴定机构进行的鉴定，该鉴定程序符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，因上诉人张某未提出证据证明鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，对其重新鉴定的要求，本院不予准许。原审判决认定上诉人张某2013年3月26日签收的5份地膜收货单货款合计215612.52元，2013年3月27日张萍代收地膜款60000元，扣除上诉人已支付货款50000元后，还应向被上诉人支付货款225612.52元；违约金由2014年1月1日起计算至2015年6月为16244.09元等事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4927.85元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长张晖代理审判员黄欢代理审判员赵鑫二〇一六年七月二十五日书记员徐金龙
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3674号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：谢鹏，男，1981年10月5日生，汉族，驾驶员，住四川省南充市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审70号行政裁定书，于2017年8月1日向本院申请立案执行被执行人谢鹏拖欠行政罚款一案，要求被执行人谢鹏缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人谢鹏纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3674号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 航
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终166号
上诉人（原审原告）周久春，男，满族，现住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）赤峰市鹏奥汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人刘英光，经理。
被上诉人（原审被告）胡雅娟，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赤峰新大玻璃制品股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人岳明，经理。
上诉人周久春因与被上诉人赤峰市鹏奥汽车贸易有限公司（以下简称鹏奥公司）、胡雅娟、赤峰新大玻璃制品股份有限公司（以下简称新大公司）第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”、第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”之规定，公司董事以公司名义执行公司事务，造成股东利益损失，应承担损害赔偿责任，系公司内部关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”之规定，第三人系指双方当事人之外的案外人，股东系公司内部人员，不属于独立于双方当事人之外的案外人，所以本案周久春以股东身份提起第三人撤销之诉不具备主体资格，周久春认为公司法定代表人的行为损害其利益，可以请求损害赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周久春的起诉。
上诉人周久春不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的人。至于无独立请求权的第三人与诉讼当事人的关系，不影响其作为第三人的资格。本案中，由于鹏奥公司、胡雅娟、新大公司虚假诉讼，导致新大公司的财产受到损失，直接影响到周久春的利益。《中华人民共和国公司法》也有股东起诉公司、公司起诉股东的规定，说明股东不仅是公司内部人员，在特殊情况下，股东与公司享有平等诉讼权利。结合本案，公司高管与他人恶意串通，以公司名义进行虚假诉讼，为维护公司和股东的合法利益，股东行使撤销权是最有效的途径。按照本案原审裁定的内容，如果调解书确系恶意诉讼，将没有适格第三人提起撤销之诉。原审裁定适用法律明显错误，请求二审法院纠正。
本院认为，第三人撤销之诉，是第三人通过诉讼撤销他人通过诉讼所形成的错误生效裁判，实现自己的权利救济。周久春基于鹏奥公司诉新大公司借款纠纷一案而提起本案诉讼，首先应审查其是否具备本案的诉讼主体资格，即周久春是否为赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号案（即鹏奥公司诉新大公司及第三人胡雅娟借款纠纷一案）的第三人。2009年7月，鹏奥公司诉新大公司及第三人胡雅娟借款纠纷一案，在赤峰市中级人民法院主持下，当事人自愿调解并形成民事调解书。2015年，周久春作为新大公司的股东，对该案提起第三人撤销之诉。新大公司具备独立法人资格，作为独立法人的公司，对其与他人之间争议的诉讼标的享有独立的诉讼权利,而周久春作为股东对公司与他人争议的诉讼标的不享有独立的诉讼权利。至于周久春与赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号案的诉讼标的之间是否存在法律上的牵连关系，作为新大公司与他人之间的借款关系，是独立法人与他人产生的民事法律关系，新大公司行使民事权利，与他人之间因民事纠纷所形成的民事调解书，未设定公司股东的权利义务。原审法院认定周久春以股东身份提起第三人撤销之诉不具备主体资格正确，如周久春认为公司法定代表人的行为损害其利益，可请求损害赔偿予以解决。
综上，周久春的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终166号
上诉人（原审原告）周久春，男，1963年4月17日出生，满族，系赤峰新大玻璃制品股份有限公司股东，现住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）赤峰市鹏奥汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区内。
法定代表人刘英光，经理。
被上诉人（原审被告）胡雅娟，女，1976年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰新大玻璃制品股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西站大街6号。
法定代表人岳明，经理。
上诉人周久春因与被上诉人赤峰市鹏奥汽车贸易有限公司（以下简称鹏奥公司）、胡雅娟、赤峰新大玻璃制品股份有限公司（以下简称新大公司）第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条”董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”、第一百五十二条”董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”之规定，公司董事以公司名义执行公司事务，造成股东利益损失，应承担损害赔偿责任，系公司内部关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”之规定，第三人系指双方当事人之外的案外人，股东系公司内部人员，不属于独立于双方当事人之外的案外人，所以本案周久春以股东身份提起第三人撤销之诉不具备主体资格，周久春认为公司法定代表人的行为损害其利益，可以请求损害赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周久春的起诉。
上诉人周久春不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的人。至于无独立请求权的第三人与诉讼当事人的关系，不影响其作为第三人的资格。本案中，由于鹏奥公司、胡雅娟、新大公司虚假诉讼，导致新大公司的财产受到损失，直接影响到周久春的利益。《中华人民共和国公司法》也有股东起诉公司、公司起诉股东的规定，说明股东不仅是公司内部人员，在特殊情况下，股东与公司享有平等诉讼权利。结合本案，公司高管与他人恶意串通，以公司名义进行虚假诉讼，为维护公司和股东的合法利益，股东行使撤销权是最有效的途径。按照本案原审裁定的内容，如果调解书确系恶意诉讼，将没有适格第三人提起撤销之诉。原审裁定适用法律明显错误，请求二审法院纠正。
本院认为，第三人撤销之诉，是第三人通过诉讼撤销他人通过诉讼所形成的错误生效裁判，实现自己的权利救济。周久春基于鹏奥公司诉新大公司借款纠纷一案而提起本案诉讼，首先应审查其是否具备本案的诉讼主体资格，即周久春是否为赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号案（即鹏奥公司诉新大公司及第三人胡雅娟借款纠纷一案）的第三人。2009年7月，鹏奥公司诉新大公司及第三人胡雅娟借款纠纷一案，在赤峰市中级人民法院主持下，当事人自愿调解并形成民事调解书。2015年，周久春作为新大公司的股东，对该案提起第三人撤销之诉。新大公司具备独立法人资格，作为独立法人的公司，对其与他人之间争议的诉讼标的享有独立的诉讼权利,而周久春作为股东对公司与他人争议的诉讼标的不享有独立的诉讼权利。至于周久春与赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号案的诉讼标的之间是否存在法律上的牵连关系，作为新大公司与他人之间的借款关系，是独立法人与他人产生的民事法律关系，新大公司行使民事权利，与他人之间因民事纠纷所形成的民事调解书，未设定公司股东的权利义务。原审法院认定周久春以股东身份提起第三人撤销之诉不具备主体资格正确，如周久春认为公司法定代表人的行为损害其利益，可请求损害赔偿予以解决。
综上，周久春的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 婧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1281号
申请执行人：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181695696322G。
地址：云南省昆明市安宁市太平镇政府办公楼505室。
法定代表人：赖均。
委托代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李某某，男，1978年7月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。
被执行人：王某某，女，1981年8月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。
申请执行人云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被执行人李某某、王某某追产权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7697号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人李某某、王某某名下均无房屋、车辆登记、银行存款，现暂无可供执行的财产，且申请人云南云岭高速天炬投资开发有限公司亦不能提供相关财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾娅婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初384号
原告：付某1。
被告：付某2，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省武城县。
付某1与付某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告付某1于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告付某1并非因主观自愿申请撤诉，而是因客观原因申请撤诉，其申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
不准许付某1撤诉。
审判员 阚东广
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨新月
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初918号
原告：扬中市宏金食品有限公司，组织机构代码60889717-8，住所地扬中市经济开发区新扬路。
法定代表人：郭宏根，董事长。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告：戴建恒，男，1967年11月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江恒安汽修有限公司，统一社会信用代码91321182703962038C，住所地扬中市天后宫路宏金大厦一楼。
法定代表人：戴建恒，总经理。
共同委托诉讼代理人：于德跃，江苏正新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
原告扬中市宏金食品有限公司与被告戴建恒、镇江恒安汽修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了第一次审理；后依法变更合议庭成员，于2017年12月11日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告扬中市宏金食品有限公司的委托诉讼代理人张跃清、被告戴建恒、镇江恒安汽修有限公司的共同委托诉讼代理人王文浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市宏金食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金8万元（最终诉请以审计报告确定）、违约金和逾期利息；2.判令被告返还涉案土地，并恢复土地原状；3.本案诉讼费用、审计费用由被告承担。事实和理由：1998年9月7日，原、被告签订租赁协议，被告承租原告房屋后拖欠租金，且租赁期到期后，被告仍占用租赁房屋。嗣后，原告多次发函催要租金，被告均不予理睬，故诉至法院。
被告戴建恒辩称，1、原告与被告戴建恒的租赁关系已于2014年10月10日随着租赁合同到期结束。关于原告主张的1998年9月7日土地租用协议，双方就相关租金问题经（2010）扬新民初字第339号判决书已经做了确认，该判决书确认截止到2009年12月30日前包含本协议之外的其他有效协议的租金已经全部结清，结算后原告仍欠被告款项合计43930.11元，该款项仍可以作为相应租金予以扣减；2、原告对涉案的租赁物不享有权利，无权主张，要求原告提供对涉案土地租用协议中相应土地仍具有权益的书面证明。
被告镇江恒安汽修有限公司辩称，原告无权起诉被告镇江恒安汽修有限公司。租赁合同的当事人为郭宏根与戴建恒，不是企业租赁关系，租赁合同上也没有被告公司盖章。
原告围绕诉讼请求向本院提交了1998年9月7日的租用土地协议及示意图、2004年6月29日原告要求提高租赁房屋租金的通知及被告回复、（2004）扬民一初字第452号民事判决书、和解协议及（2006）镇民一终字第386号民事裁定书、审计材料、（2006）扬民一初字第112号民事判决书、（2006）镇民一终字第734号民事判决书、（2010）扬新民初字第339号民事判决书、扬国用（1994）字第0946号国有土地使用证等证据。本院组织当事人进行质证，结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：1998年9月7日，原告与被告戴建恒签订《租用土地协议》，协议约定租赁期间15年，租金按每年16666.66元计算，共计25万元。租赁期间，原告向被告镇江恒安汽修有限公司借款，其中部分借条载明借款及利息以原告应收租金抵偿。
后原告与被告镇江恒安汽修有限公司就租金问题诉至本院，经扬中市正新会计师事务所对双方2005年8月31日前的账目进行审计，并经本院作出的（2006）扬民一初字第112号民事判决书确认，截至2005年8月31日，原告欠被告镇江恒安汽修有限公司款总金额为297819元，其中多付的租金19656元，未能用租金抵减的不计息借款229500元，计息借款42000元，利息6663元，2005年8月31日前被告镇江恒安汽修有限公司欠原告房租已结清。经本院做出的（2010）扬新民初字第339号民事判决书确认，2005年9月1日至2009年12月30日，被告镇江恒安汽修有限公司应支付房屋、土地租金及赔偿款253888.89元。租赁协议到期后，两被告既未返还租赁土地也未支付租金，引起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告对《租用土地协议》的真实性无异议，但两被告认为原告目前对涉案土地已经不再享有权益，其主张租金的主体资格不能确定。本院认为，原告提供的国有土地使用证为复印件，无法与原件进行核对，原告也没有提供其他相关证据予以佐证，两被告对国有土地使用证也不予认可，故原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告扬中市宏金食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告扬中市宏金食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 冷培前
人民陪审员 何怀珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 俊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10016号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：王元明，男，1969年1月4日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告王元明物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王元明的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅小艺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1448号
原告王兴明。
委托代理人汪长稳，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告储晓军。
原告王兴明与被告储晓军返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用小额诉讼程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王兴明及其委托代理人汪长稳到庭参加诉讼，被告储晓军经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴明诉称：2014年11月24日，被告向原告承诺不需要原告参加相关考试便可在4个月内为原告办理机动车C1驾驶证，并向原告收费11000元，双方约定原告先给付10000元，待被告驾驶证办理成功后再给付余款1000元。当日，原告在海安县汽车客运站门口将10000元现金交付被告，被告出具收条一份，有海安县雅周镇张垛村四组杨寿勇在场为证。自2015年3月底开始，原告即向被告追要驾驶证，被告总是借故推迟。2016年初，被告向原告说明无法办理驾驶证并同意将10000元退还原告，但经原告追要，被告一直未能将10000元打到原告卡上。现请求法院判令被告立即返还原告10000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年3月25日起至判决生效之日止的利息。
被告储晓军未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年11月24日，被告储晓军以帮原告王兴明办理机动车驾驶证为由收取王兴明人民币10000元，当日，储晓军向王兴明出具收条一份，内容为：今收到王兴明人民币壹万壹仟元整（￥11000.00元），驾驶证办完后收条自动作废.（实收10000.00元）.2014年11月24日收款人：储晓军2014年11月24日1364111。后被告储晓军未能给原告王兴明办理到机动车驾驶证，原告遂要求被告返还收取的办证费用10000元，被告储晓军亦未能返还，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国家、集体和公民个人所有的财产受法律保护。被告储晓军本身并无办理机动车驾驶证的资格，其在未经有权部门批准的情况下承诺能帮助原告王兴明办理机动车驾驶证，并收取王兴明的办证费用，其行为违反了相关法律法规的规定，应认定其民事行为无效，民事行为无效后，被告因该行为取得的财产应当予以返还，被告作为过错方，还应当赔偿原告因此所受的损失，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储晓军于本判决发生法律效力后10日内返还原告王兴明人民币10000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年3月25日起至判决生效之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储晓军负担（已由原告王兴明代垫，被告储晓军在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 史友军
二〇一六年六月六日
法官 助理 景和敏
见习书记员 王泽清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
……
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1146号
上诉人（原审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨清，男，汉族，1969年1月5日出生，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：钟旭霞，女，汉族，1979年7月14日出生，住宜昌市。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人杨清、钟旭霞商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费4083.10元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月14日收到一审判决书，2016年11月29日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用4083.10元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2910号
原告：杨兴荣，男，汉族，生于1965年4月16日，农民，住甘肃省陇西县。
被告：毕龙，男，汉族，生于1985年5月29日，农民，住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。
原告杨兴荣与被告毕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴荣到庭参加了诉讼，被告毕龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴荣诉称：2017年1月23日，被告毕龙因购买装潢材料向原告借款8万元整，借期为12个月，约定月息为1.5分，被告自愿用其位于安定××××街的自家房屋为该笔借款提供抵押担保，并向原告出具了借条。2018年1月23日，借款到期后，原告向被告打电话索要借款本息，被告一直不接电话，至今未向原告偿还借款，原告为维护其合法权益。现请求：1、依法判令被告毕龙偿还原告借款本金80000元。2、由被告承担案件诉讼费。
被告毕龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相应证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借条1份，拟证明被告毕龙向原告杨兴荣借款80000元的事实；
法庭综合全案事实分析认定，证据一真实合法，符合证据要件形式，应作为定案依据，予以确认。证据二无相应证据证明其真实性，无法证明该证据来源的合法性，不能印证原告诉称待证事实，故不予采信。
经审理查明：原告杨兴荣现持借条1�，载明：“今借到杨形、兴荣人民币80000元整，大写捌万元整。利息每月为1200元，大写一千贰佰元整，用毕龙李家堡镇中街的原计生站门面房做抵押，若有任何纠纷，毕龙愿意承担一切法律责任。还钱提前10天说清，毕龙无任何理由拒觉，必须还清。2017年1月23号-2018年3月23号，利息共计16800元，大写壹万陆仟捌佰元整（欠未付），借款人：毕龙，证明人：李源2017年1月23号壹月23号2018年3月23号毕龙毕龙身份证号：电话139××××9460）”现原告杨兴荣以该借条为依据，向被告毕龙主张债权。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告杨兴荣持借条1份，但原告无其他证据与其持有的借条相互印证，无法证实原、被告之间借款事实的真实存在。故应由承担举证责任的原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴荣的诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告杨兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 马尚杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1167号
原告：刘化玲，农民。
原告：矫振。
原告：矫文。
以上三原告委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路**号。
法定代表人：陈庆春，总经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告刘化玲、矫振、矫文与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张吉伦、被告委托代理人纪文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化玲、矫振、矫文诉称，矫生林系原告刘化玲丈夫，原告矫振、矫文之父。2016年3月27日19时3分左右，在平原县幸福大道21千米处，董恒恒驾驶鲁N×××××号小型普通客车与矫生林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，矫生林死亡。交警部门认定，董恒恒负事故同等责任，矫生林负事故同等责任；在交警部门调解下，原告与董恒恒自愿达成赔偿协议，被告董恒恒在保险公司依法承担赔偿数额之外，自愿赔偿原告补偿费55000元，此外双方互不追究。经查，董恒恒驾驶的鲁N×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险的赔偿限额是30万元，同时附加不计免赔险。原、被告协商未果，故原告诉请法院判令被告按照70%的比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、救援费、司法鉴定费、交通费各项合计241371元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，从事故发生原因看，死者应承担主要责任，被告承担责任不应超过50%，原告要求按照70%的比例赔偿过高，强制保险外的赔偿比例不应超过50%。
经审理查明，矫生林系原告刘化玲丈夫，原告矫振、矫文之父。2016年3月27日19时3分左右，在平原县幸福大道21千米处，董恒恒驾驶鲁N×××××号小型普通客车与矫生林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，矫生林死亡。交警部门认定，董恒恒负事故同等责任，矫生林负事故同等责任；在交警部门调解下，原告与董恒恒自愿达成赔偿协议，被告董恒恒在保险公司依法承担赔偿数额之外，自愿赔偿原告补偿费55000元，此外双方互不追究。
董恒恒驾驶的鲁N×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险的赔偿限额是30万元，同时附加不计免赔险。
参照山东省2016年道路交通事故等一般人身损害损害赔偿项目及计算标准，矫生林的死亡赔偿金为258600元（农村居民），丧葬费26230元。其车损费为1500元、评估费200元、鉴定费300元、救援费200元。原告要求的精神损害抚慰金一项为10000元。其赔偿总额为297030元。
上述事实，有原告提交的《德州市公安局交通警察支队平原大队道路交通事故认定书》、《交通事故车辆损失鉴定评估报告书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《机动车商业保险单》、死亡证明书、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，发生交通事故时，其赔偿原则是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，侵权人董恒恒经和原告协商，直接支付了其应支付的部分。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在强制险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担60%-70%的赔偿责任。故本案被告应在60%-70%之间承担责任。原告亲属矫生林的死亡赔偿金为258600元（农村居民），丧葬费26230元，其车损费为1500元、评估费200元、鉴定费300元、救援费200元、精神损害抚慰金为10000元，其要求赔偿总额为297030元。其中被告在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费等111500元，剩余部分297030元-111500元＝185530元，被告在60～70%的范围内赔偿，应在111318元～129871元之间，两项相加在222818元～241371元之间，其赔偿总额本院酌定为230000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后5日在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等111500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后5日在第三者商业险等限额内赔偿原告死亡赔偿金等118500元。
以上两项合计230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由原告负担485元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年六月六日
书记员 安 静
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第671号
原告朱某某，男。
委托代理人何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被告胡某某，女。
本院于2014年10月22日立案受理原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱美凤适用简易程序于2014年11月18日、2015年1月8两次公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年9月30日在马桥乡人民政府登记结婚，2003年7月7日生育儿子朱甲，2011年6月份因车祸不幸身亡。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后发现原告与被告性格不合，常因家庭琐事大吵大闹。儿子朱甲不幸遭遇车祸后，给本来毫无幸福感的家庭雪上加霜，夫妻感情走向破裂。原告曾于2012年10月10日向汝城县人民法院起诉要求与被告离婚。原、被告于2012年正月份开始分居生活至今。现请求法院判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，证明一份，拟证明原、被告于2002年10月31日在汝城县外沙乡人民政府登记结婚。
证据二，汝城县人民法院受理案件通知书及民事裁定书，拟证明原告曾于2012年10月10日向汝城县人民法院起诉要求与被告离婚。
证据三，汝城县人民法院于2012年11月8日关于原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案开庭时的庭审笔录，拟证明原、被告于2012年正月份开始分居生活至今。
被告胡某某辩称，被答辩人所诉的不是事实，答辩人患有心脏病、颈椎病等疾病；被答辩人要求离婚，要么就帮答辩人治好病至婚前状态，要么就补偿答辩人15万元。
被告胡某某为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一，汝城县人民医院、汝城县中医院、湖南旺旺医院病历、诊疗证明书及检验报告单，拟证明被告患有脑梗塞、心脏病等疾病。
证据二，结婚证一本，拟证明原、被告于2002年10月31日在汝城县外沙乡人民政府登记结婚。
对原告提供的证据一、证据二、证据三及被告提供的证据二，对方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据一，原告认为被告在婚前就患有心脏病，其他病症均由心脏病引起。本院认为被告提供的证据一系正式的医疗机关出具的材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原、被告举证，质证及本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2002年农历8月份经人介绍认识，于2002年10月31日在汝城县外沙乡人民政府登记结婚。2003年7月7日生育男孩朱甲，于2011年6月份因车祸身亡。原、被告于2012年正月份开始分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间常因琐事争吵，偶尔打架。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：于2008年农历9月份新建的位于汝城县外沙乡外沙村沙元组的一层三间约90平方米砖混结构的房屋，原、被告双方认可房屋价值为70000元；原、被告婚生小孩朱甲因车祸身亡的赔偿款尚有30000元由原告母亲保管。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权。
另查明，原告于2012年10月10日向汝城县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告朱某某撤回起诉。被告胡某某因患有心脏病、脑梗塞等疾病曾多次住院治疗，现仍需巩固治疗。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告朱某某与被告胡某某系经人介绍相识后结婚，婚前缺乏了解，没有良好的感情基础。婚后共同生活期间经常吵架、偶尔打架，未能建立良好的夫妻感情。原、被告于2012年正月份开始分居生活，至今已分居两年多之久。经本院做原告工作，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚。可见，原、被告双方的夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产：位于汝城县外沙乡外沙村沙元组的一层三间约90平方米砖混结构的房屋，原、被告双方在庭审中认可房屋价值为70000元。因此，该房屋归原告朱某某所有，由原告朱某某给付被告胡某某房屋的一半价值款即35000元。原、被告婚生小孩朱甲因车祸身亡尚有的赔偿款30000元平均分割，由原、被告各分得15000元。因被告患有心脏病、脑梗塞等疾病，需要继续巩固治疗，原告应给予被告一定的经济帮助款，本院酌定由原告给付被告经济帮助款30000元。关于原、被告双方在庭审中主张的债务，双方均未提供证据证实，本院在本案中不予评判。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十九条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告胡某某离婚；
二、夫妻共同财产：位于汝城县外沙乡外沙村沙元组的一层三间约90平方米砖混结构的房屋归原告朱某某所有，由原告朱某某给付被告胡某某房屋的一半价值款即35000元。原、被告婚生小孩朱甲因车祸身亡尚有的赔偿款30000元平均分割，由原、被告各分得15000元；
三、由原告朱某某给付被告胡某某经济帮助款30000元。以上二、三项原告朱某某合计应给付被告胡某某80000元，限本判决生效后五日内付清。
本案案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一五年一月十八日
书 记 员 黄 昶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第484号
原告尹旭光。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告诸城市金泰纺织有限公司。住所地：诸城市和平工业园内（密州街道办事处北石桥村）。
法定代表人则焕金，该公司董事长。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告尹旭光与被告诸城市金泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 王 忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 安郁墨
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初155号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月15日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市白沙滩镇，现住址威海临港经济技术开发区，系威海某某科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年1月16日17时30分许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车沿威海303省道由东向西行驶，至草庙子镇家家悦门口时与关某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被告人王某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇成分含量为212.45mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，经公安部门确认，被告人王某某承担道路交通事故的同等责任。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 迪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0349号
申请执行人新疆天鹏能源有限公司，住所地，乌鲁木齐天山区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人张刚虎，系该公司总经理。
被执行人乌海市海欣环保材料科技有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人宋磊，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人新疆天鹏能源有限公司申请执行乌海市海鑫化工有限责任公司、乌海市海欣环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中。（2015）乌达商初字第012号，所确定的标的总额9594164.52元，未执行标的9594164.52元。在执行过程经查被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司、乌海市海欣环保材料科技有限公司无可提供执行财产，申请执行人人新疆天鹏能源有限公司也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达商初字第012号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王佳丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第138号
原告：宋某，农村居民。
被告：董某甲，城镇居民。
原告宋某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告在一起打工相识，××××年××月××日经政府登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生一男孩董某乙。因婚前认识时间短，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告不尽丈夫和父亲法定责任，对原告和孩子漠不关心，双方常为琐事争吵，无法继续共同生活。2015年3月27日原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，原、被告在一起打工相识，××××年××月××日经政府登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生一男孩董某乙。婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。2015年3月27日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，且生育一男孩，双方建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及孩子成长及家庭幸福和睦，重归于好。原告宋某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告宋某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3454号
原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，驻邹城市，组织机构代码。
法定代表人：王琳琳，行长.
委托诉讼代理人：李继立（一般代理），该公司职工。
委托诉讼代理人：冯长军（一般代理），该公司职工。
被告：刘宗翰（曾用名刘冲冲），男，住山东省邹城市，身份证号码。
被告：刘光和，男，汉族，住邹城市，身份证号码。
被告：张计芹，女，汉族，系刘光和配偶，住邹城市，身份证号码。
二被告委托诉讼代理人：刘宗翰（曾用名刘冲冲），男，住邹城市，身份证号码。（特别授权）
被告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邹城市，组织机构代码。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，公司员工。（特别授权）
原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告刘宗翰、刘光和、张计芹、邹城市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行撤诉。
案件受理费减半收取3170元由原告负担。
审判员 王立环
二〇一七年八月十六日
书记员 马 娇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00117号
原告高某某，女，1970年5月13日生。
被告王某，男，1971年生。
本院在审理原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自愿和好，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一五年一月二十日
书记员 孙秋实
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第218号
上诉人（一审原告）驻马店市金鑫假日酒店有限公司。
法定代表人李慧灵，总经理。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴福玉，局长。
委托代理人柏林，该单位工作人员。
被上诉人（一审第三人）范福珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司（以下简称金鑫假日酒店）因工伤行政确认一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第106号行政判决，向本院提出上诉。�院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人金鑫假日酒店的委托代理人程松涛，被上诉人驻马店市驿城区人力资源与社会保障局（以下简称驿城区人社局）的委托代理人柏林，一审第三人范福珍的委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月19日，驿城区人社局根据第三人范福珍的申请作出了豫（驿人社）工伤认字（2015）第048号认定工伤决定书。载明：2013年11月29日上午10时许，驻马店市金鑫假日酒店有限公司面点师傅范福珍在正常工作时，不慎被轧面条机轧伤右手，后被及时送往驻马店创伤外科医院进行治疗。范福珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》认定的范畴，根据该条例第十四条第一项之规定，范福珍所受伤害认定为工伤。
一审法院查明：2013年11月29日上午10时许，驻马店市金鑫假日酒店有限公司面点师傅范福珍在正常工作时，不慎被轧面条机轧伤右手，后被及时送往驻马店创伤外科医院进行治疗。2015年2月9日，范福珍向被告提出工伤认定申请，递交同事证言及仲裁裁决书和民事判决书，同月11日，被告对范福珍的申请予以受理，同月27日，被告向原告发出工伤认定协助调查通知书，被告经过调查，2015年3月19日，被告作出了豫（驿人社）工伤认字（2015）第048号认定工伤决定书，认定驻马店市金鑫假日酒店有限公司职工范福珍，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》认定的范畴，根据该条例第十四条第一项之规定，范福珍所受伤害认定为工伤。原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司不服，提起本次行政诉讼。
另查明，2013年10月31日，原告与许长春签订了后厨承�协议书，将后厨整体承包给许长春。范福珍与驻马店市金鑫假日酒店有限公司因确认劳动关系问题，发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2014年5月16日，该委员会作出驻劳人仲案字（2014）61号仲裁裁决书，裁决范福珍自2013年10月29日起至受伤之日与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在事实劳动关系。驻马店市金鑫假日酒店有限公司不服提起民事诉讼，2015年1月23日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民四终字第692号判决书，确认了驻马店市金鑫假日酒店有限公司与范福珍存在事实劳动关系。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为本区域的劳动保障主管部门，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本�中第三人范福珍所受伤害符合该条规定的情形，被告依据此条款作出认定工伤决定书，其认定事实清楚、证据充分、法律适用正确。原告诉称第三人与原告单位不存在劳动关系，因驻劳人仲案字（2014）61号仲裁裁决书和（2014）驻民四终字第692号判决书足以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，故原告的该项主张，不予支持。原告诉称原告与他人签订有后厨承包协议，因该后厨承包协议仅证明原告的经营方式，并不能否认范福珍与其之间的劳动关系的存在，许长春并不具有对外独立的经营资格。故原告的该项主张不予支持。综上，原告请求撤销被诉工伤认定决定书的理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告驻马店市金鑫假日酒店有限公司要求撤销被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局作出的�（驿人社）工伤认字（2015）第048号认定工伤决定书的诉讼请求。
上诉人金鑫假日酒店不服，上诉称：上诉人与一审第三人范福珍不存在事实劳动关系，所受伤害不属于工伤。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人驿城区人社局答辩称：上诉人的上诉请求没有根据。上诉人与一审第三人范福珍存在事实劳动关系业经法院生效判决予以认定。一审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人范福珍答辩称：原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院已生效的（2014）驻民四终字第692号民事判决书认定，一审第三人范福珍与上诉人金鑫假日酒店之间存在事实劳动关系。且一审第�人是在上诉人工作场所正常工作时受伤。被上诉人驿城区人社局所作豫（驿人社）工伤认字（2015）第048号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4121号
原告田涛，男，1977年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告贠向虎，男，1985年2月8日出生，�族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告柳静雯，男，1981年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告田涛与被告贠向虎、柳静雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田涛到庭参加了诉讼，被告贠向虎、柳静雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田涛诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月17日，二被告以资金周转困难为由，从原告处借得现金84700元，并向原告出具借条一张，约定该笔借款还款期限至2016年3月17日前。后经原告催要未果。现诉讼要求二被告偿还原告借款84700元，并承担本案诉讼费用。
被告贠向虎、柳静雯未作书面答辩，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供有效证据。
经审理查明，被告贠向虎、柳静雯系夫妻关系。2016年2月17日，被告贠向虎、柳静雯向原告田涛借款84700元，二被告于借款当日向原告出具借条一份，内容为“兹贠向虎、柳静雯（借款人）向田涛（出借人）借到人民币捌万肆仟柒佰元整（大写），￥84700.00（小写），还款期限到二〇一六年三月十七日前”，二被告均在借条上签名捺印。还款期限届满后，二被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贠向虎、柳静雯借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告贠向虎、柳静雯是借款人，均负有按时返还借款的义务。二被告均未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款84700元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告贠向虎、柳静雯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贠向虎、柳静雯欠原告田涛借款84700元，限于判决生效之日起一月内付清，二被告承担连带清偿责任。
案件受理费959元（已减半收取），由被告贠向虎、柳静雯负担，二被告负连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民管异初字第00036号
原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道虎丰村一社，组织机构代码59054348-5。
法定代表人王祖明，该公司总经理。
委托代理人刘建华，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人陈小军，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆恒润建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇集体村一社1-501，组织机构代码69390010-7。
法定代表人展萌竹。
本院在审理原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆恒润建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告重庆恒润建筑劳务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案合同履行地在重庆市沙坪坝区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本案系原、被告在履行建筑设备租赁合同中产生纠纷而提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆恒润建筑劳务有限公司在本院受理该案时的住所地在重庆市垫江县桂溪镇集体村一社1-501，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆恒润建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆恒润建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雪源
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1165号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：刘志强。
被告：王保安。
被告：吴永昆。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘志强、王保安、吴永昆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告刘志强、王保安、吴永昆经本院传票合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，我原告与被告刘志强签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘志强从我原告方承租福田汽车四辆，被告王保安、吴永昆提供了连带责任担保。由于被告刘志强未按合同约定按时还款，拖欠到期租金186066.95元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求刘志强给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告刘志强给付我原告租金1030596.42元及违约309178.93元。被告王保安、吴永昆承担连带责任。
被告刘志强、王保安、吴永昆未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘志强（乙方）、担保方王保安、吴永昆（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽�集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买福田汽车四辆给乙方。总租金为1452818.69元，履约保证金257656元，留购款4000元。租金1452818.69元分24个月付清（2012年6月10日至2014年5月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告刘志强从2012年6月至2012年12月应交纳租金350633.22元，被告刘志强只交纳租金164566.27元，拖欠到期租金186066.95元，拖欠未到期租金1102185.47元，合计1288252.42元。履约保证金257656元抵作租金，尚欠租金1030596.42元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签�的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告刘志强未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金186066.95元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告王保安、吴永昆为被告刘志强履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘志强给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1030596.42元。
二、由被告刘志强给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金55820元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告王保安、吴永昆对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元。由被告刘志强负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14578元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月四日
书记员 贾玉梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1903号
申请执行人李延奎，男，1972年1月26日出生，汉族。
被执行人李显芬，女，1968年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李延奎与被执行人李显芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐贤红
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1903号
申请执行人刘小明。
被执行人张寿烈。
被执行人唐翠英。
本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第830号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张寿烈与唐翠英共有的位于南宁市桃源路62号4栋1单元104号房；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月五日
书记员 唐丽云
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第78号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈冬琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第486号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘晓珍，女，1964年11月14日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘晓珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第486号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘晓珍，女，1964年11月14日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘晓珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇