长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0104行初36号
原告何书新，女，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
第三人九台市公路客运有限公司，住所地：吉林消息九台市曙光大街505号。
法定代表人吴恩强，董事长。
委托代理人林兆龙，该公司法律顾问。
原告何书新诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销工伤认定申请不予受理决定一案，本院于2016年4月27日受理后，于同日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法通知九台市公路客运有限公司（以下简称九台客运公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月6日、6月24日依法公开开庭审理了本案。原告何书新及委托代理人张盛，被告市人社局委托代理人夏光麟，第三人九台客运公司委托代理人林兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月29日作出编号201505001号工伤认定申请不予受理决定书，认为第三人九台客运公司报送的刘德军工伤认定未在法定时限内申请，已超过受理时限，决定不予受理。
原告何书新诉称，原告的丈夫刘德军系第三人九台客运公司职工，1993年3月15日因工作原因被他人扎伤，经医院抢救无效死亡。第三人九台客运公司承诺在罪犯全部判刑后为刘德军申报工伤。2013年11月14日九台市人民法院作出（2013）九刑初字第247号刑事判决书（以下简称九台法院247号刑事判决书），扎伤刘德军的最后一名罪犯也被绳之以法。第三人九台客运公司向被告市人社局提交了工伤认定申请，被告市人社局以第三人九台客运公司未在法定时限内申请超过受理时限为由对其申请不予受理。原告认为被告市人社局违反了法律规定，侵害了职工和其近亲属的权益。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，在属于用人单位原因的情况下，耽误申请时间造成超过工伤认定申请期限的，不属于职工或者近亲属自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，由此可知第三人九台客运公司的过错不能让原告来承担。故请求法院撤销被告市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书，判令被告市人社局对刘德军进行工伤认定，诉讼费用由被告市人社局承担。
原告何书新向本院提供如下证据：1、工伤认定申请不予受理决定，证明被告市人社局8月5日收到申请，9月29日作出决定书，按照工伤认定办法规定，不予受理应该在十五日内作出，被告已经超期。
被告市人社局辩称：被告作出对刘德军工伤认定申请不予受理的行政行为，事实清楚、适用法律、法规正确。第三人九台客运公司于2015年8月5日为其职工刘德军向被告提交工伤认定申请及相关证据材料，称1993年3月15日九台市个人出租车司机李子军因争乘客与刘德军发生争执，后刘德军被刺身亡。根据《工伤保险条例》（国务院令586号，以下简称586号条例）第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”和第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。”的规定，对工伤认定申请的时限进行了明确。刘德军被刺身亡的刑事案件已于2013年11月14日审理终结，第三人九台客运公司于2015年8月5日提出工伤认定申请已明显超出工伤认定的受理时限。因此，被告依法对其工伤认定申请不予受理的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，请法院维持被告的决定。
被告市人社局于法定期限内提供作出行政行为的证据：1、作出行政行为程序及事实证据：（1）2015年8月5日第三人九台客运公司工伤认定申请书及申请表，证明第三人九台客运公司已经超过法定申请工伤时限；（2）2015年10月15日、22日被告向原告何书新及第三人九台客运公司工伤不予受理决定书及送达回证；（3）九台法院247号刑事判决书；（4）2015年6月30日第三人九台客运公司提供的与刘德军劳动关系证明；（5）2015年8月5日九台市公安局营城派出所提供的户口证明；（6）原告何书新与刘德军结婚证；（7）刘德军工人履历表；（8）2015年6月30日第三人九台客运公司提供的关于刘德军因公死亡事故调查报告。（9）2008年11月5日九台市人民检察院起诉书；以上证据证明被告作出工伤认定申请不予受理决定程序合法，事实理由充分，适用法律法规正确。2、作出行政行为法律法规依据：《工伤保险条例》第十七条及第六十七条。
第三人九台客运公司述称，1、原告何书新多次要求第三人给付相关的补助，并且多次到第三人处无理取闹要求第三人为其申请工亡，第三人考虑即便为其申请工亡也不会被受理，因此才满足原告何书新请求向被告市人社局申请工亡认定。2、在原告何书新丈夫去世后，第三人已经向其家属给付了相关补助费用，并且为原告何书新安排了工作，为死者父母及子女按时发放了抚恤金，对其子女第三人抚恤金一直发放至十八周岁，对其父母的抚恤金至今仍在发放，每月350元。因此第三人已经向原告何书新支付了相关费用，拒绝再次向原告何书新支付其他费用。3、被告市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，法院应予以采信。
第三人九台客运公司向本院提供如下证据：1、给刘德军母亲发放抚恤金工资表，每月350元标准，证明第三人已经向死者母亲支付了相关抚恤金，由于单位改制事情发生的也比较久远，向死者配偶及子女发放抚恤金及对死者的补偿金的票据已无法查找。
经过庭审质证，原告何书新对被告市人社局程序及事实证据1中的（1）（2）真实性没有异议，对证明问题有异议，认为证明是第三人九台客运公司原因造成被告市人社局所说的超期，而不是原告自身原因。第三人九台客运公司对原告何书新举证没有异议。原告何书新、被告市人社局对第三人九台客运公司举证没有异议。
本院对上述证据作以下认定，原告何书新、第三人九台客运公司对被告市人社局举证无异议，本院予以确认并采纳。
经审理查明，原告何书新的丈夫刘德军生前系第三人九台客运公司职工。经九台法院247号刑事判决书查明确认1993年3月15日九台市个体出租车司机李子军等人因争客与刘德军发生争执口角，之后熊亚洲、刘艳阁、吴洪斌酒后回家路上与刘德军在花圈店外相遇，刘艳阁与刘德军发生厮打，刘德军将刘艳阁头部打伤，熊亚洲与李子臣掏出随身携带的卡簧刀扎伤刘德军，刘德军经医院抢救无效死亡。刑事案件的被告人已陆续被判刑，2013年最后一名刑事案件犯罪嫌疑人归案并被判刑。2015年8月5日，第三人九台客运公司向被告市人社局为刘德军申报工伤，被告市人社局作出工伤认定申请不予受理决定书，认为已超过申请期限。原告何书新不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，刘德军于1993年3月15日死亡，1996年10月1日劳动部才颁布实施了《企业职工工伤保险试行办法》。2004年颁布实施了《工伤保险条例》（国务院令375号，以下简称375号条例）。375号条例第十七条明确规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”，2010年修改后的586号条例第十七条同样规定了单位与个人申报、申请工伤的时限。本案原告何书新与第三人九台客运公司在长达20余年未向社会保障行政部门提出工伤认定申请，怠于行使权利，于2015年8月5日才向被告市人社局申请工伤认定，早已超过申请期限。原告何书新主张未申报工伤属于单位原因证据不足，第三人九台客运公司亦否认，故本院不予支持。另关于被告市人社局超过《工伤保险条例》规定期限作出工伤认定申请不予受理决定书，属程序瑕疵，不构成违法，原告何书新主张被告市人社局超期作出行政行为违法，本院亦不予支持。被告市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告何书新的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告何书新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李艳华