wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1761号
原告王俊德，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告郎显强，男，29岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告王俊德诉被告郎显强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王俊德到庭参加了诉讼，被告郎显强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告雇佣原告从事木工清理工作，欠原告劳动报酬4300元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告推托未付。现要求被告给付劳动报酬4300元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的欠据，证明被告欠原告劳动报酬4300元的事实。
对原告提交的欠据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告雇佣原告从事劳动，欠原告劳动报酬4300元，并于2015年9月26日为原告出具欠据一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，被告雇佣原告从事劳动，被告应按双方结算数额履行支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬款4300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎显强于本判决生效后10日内给付原告王俊德劳动报酬人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏莹莹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初461号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人江某某，男，1996年7月24日生，汉族，小学文化，无业。2017年4月25日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年9月8日因传讯不到案被刑事拘留，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月23日凌晨，被告人江某某在本市虎丘区枫桥街道马涧二区18幢504室阁楼宿舍内偷用被害人卢某某手机，并登录其微信，通过微信转账盗走被害人卢某某银行卡内现金人民币5000元；随即登录被害人卢某某支付宝，并通过支付宝转账盗走被害人卢某某银行卡内现金人民币5000元。公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人江某某在取保候审期间传讯不到案，且有尚未构成犯罪的信用卡诈骗人民币4999元情节，提请法庭综合评判。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人江某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人江某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月23日凌晨，被告人江某某在苏州市虎丘区枫桥街道马涧二区18幢504室阁楼宿舍内偷用被害人卢某某手机，并登录其微信，通过微信转账盗走被害人卢某某银行卡内现金人民币5000元；随即登录被害人卢某某支付宝，并通过支付宝转账盗走被害人卢某某银行卡内现金人民币5000元。
归案后，被告人江某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述赃款已退还被害人卢某某。
另查明：被告人江某某于2017年4月22日晚在上述地点通过申请新微信号进而绑定被害人卢某某银行卡并转走人民币4999元。
上述事实，被告人江某某在庭审中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，提取笔录、银行卡交易明细、扣押清单、发还清单，被告人江某某的身份证明等证据所证实。
本院认为,被告人江某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物共计人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃款已退还被害人，但被告人江某某在取保候审期间传唤不到案，且有尚未构成犯罪的信用卡诈骗情节，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年九月二十日
书记员 钱苏苏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4481号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：林玉招，女，1971年3月28日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告林玉招物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以林玉招主动交付物业服务费为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以林玉招主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 钭扬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13685号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，女，公司员工。
被告：夏玲，女，1976年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告夏玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告夏玲的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 洪晓瑶
湖南省郴州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘10司惩1号
被拘留人：李智飞。
本院在执行（2016）湘10执恢9号唐竹林与胡承芳、胡秀英、李智飞、雷丽梅、嘉禾县信拓工贸有限公司与公司有关纠纷一案中，查明嘉禾县信拓工贸有限公司法定代表人李智飞拒不履行法院已发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李智飞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终865号
上诉人（原审被告）：胡祖华，男，1966年2月生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人（原审被告）：邓凤花，女，1967年10月生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系胡祖华之妻。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈登朝、陈秀，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万铭权，男，1950年2月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：邓淑珍，女，1954年1月生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系万铭权之妻。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。
上诉人胡祖华、邓凤花因与被上诉人万铭权、邓淑珍确认合同无效纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡祖华及胡祖华、邓凤花的委托诉讼代理人陈秀，被上诉人万铭权、邓淑珍的委托诉讼代理人张根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祖华、邓凤花上诉请求：依法撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3371号民事判决,驳回被上诉人一审的全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院以上诉人与被上诉人签订的《卖房协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定,判决《卖房协议书》无效,系适用法律错误。该房屋一直用于居住并未改变其使用性质,被上诉人于1996年3月26日因房屋被拆迁获得位于南昌市西湖区××单元××号房屋,1998年10月14日被上诉人以伍万壹仟元将该房屋卖给上诉人,双方签订了《卖房协议书》,房屋交付后上诉人一直居住该房屋至今,因此并未违反《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设的规定,且根据《中华人民共和国物权法》规定,尽管对土地只享有使用权但是其对房屋依法享有所有权,有权对房屋出让、转让和出租。该房屋土地性质为国有土地,宅基地属于集体所有,其使用具有限制性,即原则只能利用建造住宅及附属设施,供居住使用,不能将宅基地使用权出让和转卖,但是根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定,土地征收经有批准权的人民政府批准,并完成公告、补偿的工作后,征收工作实施完成,土地即为国有土地,原为集体农业用地的,经农用地转用审批后,即转为建设用地,征收后即为国有建设用地。1996年因被上诉人原房屋已被拆迁,其与西湖区房屋综合开发公司签订了《拆迁安置协议》,这意味着拆迁安置房的土地性质由原来的集体土地变成了国有土地,农村土地性质发生变化,农村集体土地变成国有建设用地,国有建设用地上的房屋可以买卖,因此房屋买卖也不再适用农村非本集体经济组织成员间不得买卖农村房屋的主张和法律规定,一审法院以双方签订的《卖房协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定而判决该协议无效,显然没有法律依据。上诉人与被上诉人签订的《卖房协议书》系双方真实意思表示,而且上诉人按照当时同类商品房价格给付了购房款,该协议书不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形。
万铭权、邓淑珍辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同涉及的房屋是农房,违反了相关法律规定,是无效合同,应当维持一审判决。
邓淑珍、万铭权向一审法院起诉请求：确认万铭权与邓凤花、胡祖华签订的《卖房协议书》无效,本案诉讼费由邓凤花、胡祖华承担。
一审法院认定事实：1996年,万铭权因原有房屋被拆,同西湖区房屋综合开发公司签订《拆迁安置协议》一份,获得坐落于南昌市西湖区××单元××号房屋一套,1998年10月14日,万铭权作为甲方同胡祖华、邓凤花作为乙方签订《卖房协议书》一份,约定:1.甲方将东坛巷叁号栋12单元5曾24号2室1厅一套住房(含厨房、厕所等建筑面积51.80平面方)卖给乙方计人民币伍万壹仟元整。2.甲方由于乙方工作较忙,委托甲方办理交易过户手续,一切费用由乙方承担,产权证发送后及时交给乙方。3.乙方与甲方商议分贰期付款,第一期98年10月14日付叁万壹仟元整,第二期98年12月底全部付清。签字后无效，相互商议将承担壹万元经济损失。签订协议当日，万铭权收到邓凤兰交付的购房款叁万壹仟元整，并出具了收条一张。1999年1月、2月23日邓凤兰分两次交付给万铭权购房款共计2万元。1998年，万铭权取得涉案房屋钥匙后即将房屋交付至使用之今。后万铭权到房管局办理涉案房屋的产权转让手续，邓凤兰知因涉案房屋系建筑在村集体土地上的房屋，故无法办理相应手续。双方多次协商未果，万铭权、邓淑珍遂诉至本院，要求判如所请。胡祖华、邓凤花户籍显示其为南昌市南昌县麻丘镇巷上村委会成员。
一审法院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。本案万铭权与胡祖华、邓凤花买卖标的物为农村房屋,但农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定身份关系相联系，具有福利和保障性质，胡祖华、邓凤花与万铭权并非同一集体经济组织成员,不具备购买涉案房屋的身份条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。因此，本案中万铭权与胡祖华、邓凤花签订的房屋买卖合同因违反国家强制性法律法规，应认定无效。据此,依照《中华人民共和国土地法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，判决:原告万铭权同被告胡祖华、邓凤花于1998年10月14日签订《卖房协议书》无效。案件受理费100元，由原告万铭权、邓淑珍承担50元，由被告胡祖华、邓凤花承担50元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实可知，涉案房屋系在南昌市××湖坊镇进顺村民委员会集体土地上建设的安置房，未办理房屋产权证，该房屋的所有权以及该房屋宅基地使用权与农村集体经济组织成员的特定身份息息相关，具有一定的福利和保障性；上诉人胡祖华、邓凤花与被上诉人万铭权并非同一集体经济组织成员，其不具备买受涉案房屋的基础条件，因此，本案当事人之间签订的关于涉案房屋的《买卖协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，前述《买卖协议书》当属无效。
胡祖华、邓凤花上诉认为，涉案房屋所在土地性质已由农村集体所有转为了国家所有，但并没有提供相应证据予以证实，故其上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡祖华、邓凤花负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4892号
原告封其德，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告被告南京半亩良田农业园（组织机构代码59353638-7），住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区甫头村。
投资人官昌奕，男，1982年10月20日生，汉族。
原告封其德诉被告南京半亩良田农业园劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告封其德及其委托代理人袁宏祥到庭参加诉讼，被告南京半亩良田农业园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封其德诉称：其与被告南京半亩良田农业园于2014年8月1日签订产销合作协议，由其承包南京半亩良田农业园的有机蔬菜种植。经双方结算，南京半亩良田农业园欠其劳务报酬89483元，并于2016年6月30日向其出具欠条一份。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求南京半亩良田农业园支付其劳务报酬89483元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。
被告南京半亩良田农业园未应诉。
经审理查明：2014年8月1日，原告封其德与被告南京半亩良田农业园签订产销合作协议，约定由封其德承包南京半亩良田农业园的有机蔬菜种植，协议对承包量、承包期限及承包劳务报酬进行了约定。2015年6月3日，南京半亩良田农业园向封其德出具欠条一份，载明：“尚欠封其德人民币89483元（叁万陆仟柒佰伍拾元）”此后，南京半亩良田农业园未付该款。
审理中，被告南京半亩良田农业园下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有产销合作协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告封其德为被告南京半亩良田农业园提供劳务，南京半亩良田农业园应当支付报酬。南京半亩良田农业园向封其德出具借条，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。南京半亩良田农业园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京半亩良田农业园支付原告封其德劳务报酬89483元并支付逾期付款利息（自2016年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2087元、公告费470元，合计2557元，由被告南京半亩良田农业园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：430101329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 陶求贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 龙