北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0117行初106号
原告曹淑芹，女，1951年3月11日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人蒋宝家（原告之子），1980年1月12日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇。
法定代表人梁茂辉，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张福桂，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。
原告曹淑芹不服被告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）的政府信息告知行为，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告马坊镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告曹淑芹的委托代理人蒋宝家、被告马坊镇政府副镇长郭红、委托代理人付学军、张福桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马坊镇政府针对原告曹淑芹提出的政府信息公开申请，于2016年8月23日作出马坊（2016）第4号《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：“我们于2016年8月3日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》马坊（2016）第4号。经查，您申请获取的政府信息：粮食直补、农业设施补贴属于上级专项款，汇总等基础数据属于村务公开，请到村委会进行查询。审核、验收相关资料由上级机关审核、验收，本机关未制作，该政府信息不存在。”
原告曹淑芹诉称：原告是北京市平谷区马坊镇三条街村的集体经济组织成员。2016年8月3日，原告向被告申请公开如下政府信息：“三条街村2010年至2015年粮食直补村级汇总确认、审批相关资料；农业设施相关补贴申请、审核、验收相关资料”。2016年8月23日，被告作出被诉《答复告知书》，称粮食直补、农业设施补贴属于上级专项款，汇总等基础数据属于村务公开，请到村委会进行查询。审核、验收相关资料由上级机关审核、验收，被告未制作，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；公民还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2010年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2010]8号）、《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2011年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2011]1号）、《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2012年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2012[5号）、《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2013年北京市粮食直补和农资综合补贴政策实施意见》（京政农函[2013]13号）、《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2014年北京市粮食直补和农资综合补贴政策的实施意见》（京政农函[2014]10号）、《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2015年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2015]8号）都规定：直补工作按照“农户自愿申请、村委员会公示确认、乡镇政府审核、区政府批准、农业局备案”的工作程序进行。其中，京政农函[2013]13号、京政农函[2014]10号、京政农函[2015]8号文件的附件中，明确规定粮食直补村级汇总确认表报镇乡政府指定的农业主管部门两份。《北京市平谷区农村工作委员会关于粮食补贴工作的实施意见》（京平农文[2012]30号）中明确规定村级粮食补贴资金需要镇政府审核。综上所述，被告的答复违反相关法律法规的规定，侵犯了原告的知情权。请求法院撤销被诉《答复告知书》，并判令被告重新答复。
原告曹淑芹在本院指定的证据交换日提供了下列证据并在庭审中出示：1.《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2010年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2010]8号）；2.《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2011年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2011]1号）；3.《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2012年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2012[5号）；4.《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2013年北京市粮食直补和农资综合补贴政策实施意见》（京政农函[2013]13号）；5.《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2014年北京市粮食直补和农资综合补贴政策的实施意见》（京政农函[2014]10号）；6.《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2015年北京市粮食直补和农资综合补贴的意见》（京政农函[2015]8号）；7.《北京市平谷区农村工作委员会关于粮食补贴工作的实施意见》（京平农文[2012]30号）；8.被诉《答复告知书》。以上证据证明村委会并没有对粮食直补村级汇总确认表进行公开，村级汇总确认表中有镇政府负责人意见这一栏，被告如果按照政策执行，被告应当留存相关政府信息。
被告马坊镇政府辩称：被告所实施的行政行为符合规范性文件的要求，原告认为被告的具体行政行为违法，请求予以撤销并重新答复，没有法律依据和事实依据。2016年8月3日，被告依法受理了原告提出的政府信息公开申请，原告在北京市政府信息公开申请表所列的政府信息内容中，要求获取三条街村“2010年至2015年粮食直补村级汇总确认、审批相关资料；农业设施相关补贴申请、审核、验收相关资料”。被告受理后按照工作规程进行工作，经核实可以公开的政府信息及查阅本单位相关档案资料，被告在履行职责过程中，未制作过原告申请公开的信息。故被告在法定期限内作出被诉《答复告知书》，告知申请人粮食直补、农业设施补贴属于上级专项款，汇总等基础数据属于村务公开，请到村委会进行查询。审核、验收相关资料由上级机关审核、验收，被告未制作，该政府信息不存在。被告的答复并无不当。综上,请求法院查明案件事实，正确适用法律，驳回原告诉讼请求。
被告马坊镇政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：1.政府信息公开申请表；2.马坊（2016）第4号-回《登记回执》；3.被诉《答复告知书》；4.曹淑芹身份证复印件；5.EMS邮单。以上证据证明2016年8月3日，被告受理了原告提交的政府信息公开申请，依法出具回执并在法定期限内作出答复，行政行为合理、合法，并无不当。《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》系被告提供的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为粮食直补的汇总确认分为村级汇总确认、镇级汇总确认以及县级汇总确认，原告申请的村级汇总确认资料是由村委会制作的，并且村委会已经公示，因此原告应当去村委会进行查证，被告没有相关的汇总表。原告对被告提供的证据持以下质证意见：相关文件明确规定被告对粮食直补村级汇总表具有审核的职权；根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，被告称审核、验收由上级机关进行，但被告没有把上级机关的名称和联系方式告知原告；被告未提供证据证明其采用了何种方式进行检索。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1-7均属于规范性文件，不属于证据，本院不予评价；原告提供的证据8以及被告提供的证据3均系本案被诉行政行为，亦不属于证据，本院不予评价；被告提供的其他证据能够证明被告接到原告申请后进行登记并作出答复的过程，对此本院予以采纳，但不能证明被诉《答复告知书》的合法性，对此本院不予采纳。
经审理查明，2016年8月3日，被告收到原告要求公开“三条街村2010年至2015年粮食直补村级汇总确认、审核相关资料；农业设施相关补贴申请、审核验收相关资料”的政府信息公开申请。被告于2016年8月3日受理并出具了马坊（2016）第4号-回《登记回执》。被告于2016年8月23日作出被诉《答复告知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，虽然被告在收到原告提交的政府信息公开申请后进行了登记，并作出了答复，但被告主张原告申请公开的粮食直补以及农业设施补贴汇总信息属于村务公开,但对原告所申请公开的信息被告是否进行了制作或保存，被告并未作出告知,未提供证据支持；被告主张原告申请公开的关于粮食直补以及农业设施补贴的审核、验收资料未制作，但被告未提供证据支持。此外，被告主张作出被诉《答复告知书》依据的是《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》之规定，但在被诉《答复告知书》中未援引，属于法律适用错误。鉴于原告所申请事项尚需被告调查裁量，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市平谷区马坊镇人民政府于二○一六年八月二十三日作出的马坊（2016）第4号《答复告知书》；
二、被告北京市平谷区马坊镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内就原告曹淑芹于二○一六年八月三日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王泽硕