湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第596号
原告朱胜华，男，1960年2月18日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告龚令波，男，1988年1月14日出生，汉族，湖南省桃江县人。
原告吴金玉，女，1987年10月24日出生，汉族，湖南省安化县人。
三原告的特别授权委托代理人朱明露，男，1985年10月1日出生，汉族，湖南省桃源县人。
三原告的委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告廖建华，男，1964年5月28日出生，汉族，湖南省洞口县人。
被告吴可敏，男，1984年7月23日出生，侗族，湖南省新晃县人。
被告彭云铸，男，1989年12月11日出生，苗族，湖南省新晃县人。
被告新余市祥发运输有限公司。
法定代表人黄勇刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。
负责人冯耀平。
特别授权委托代理人易国林，男，1980年4月6日出生，汉族，江西省宜春市人，该公司员工。
委托代理人易图荣，男，1962年3月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司员工。
原告朱胜华、龚令波、吴金玉就与被告廖建华、吴可敏、彭云铸、新余市祥发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员周伟担任审判长，与人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭分别于2015年3月19日、6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告朱胜华、吴金玉、龚令波及其特别授权委托代理人朱明露、委托代理人贺余良，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的特别授权委托代理人易国林、委托代理人易图荣到庭参加诉讼，被告廖建华、吴可敏、彭云铸、新余市祥发运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱胜华、吴金玉、龚令波诉称：2014年9月14日19时40分许，被告廖建华驾驶湘E462**号货车装载原告吴金玉、龚令波的货物由东往西行驶至沪昆高速1380KM+720M处时，因超速行驶且操作不当，致使车辆失控发生侧翻，紧接着随后同向由被告彭云铸驾驶的赣K622**号货车在经过该路段时，避让不及与湘E462**号货车发生碰撞，造成湘E462**号货车乘车人朱胜华受伤，原告吴金玉、龚令波的货物受损，两车不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出高公交字【2014】第00065号道路交通事故认定书，认定被告廖建华、彭云铸均负此次事故的同等责任，原告朱胜华不负此次事故的责任。被告新余市祥发运输有限公司系赣K622**号货车的登记所有权人，被告吴可敏系赣K622**号货车的实际所有权人，被告彭云铸系吴可敏雇请的驾驶员。赣K622**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司购买了交强险及1000000元商业第三者险，且购买了不计免赔，事故发生时仍在保险有效期。原告受伤后到洪江市中医院住院治疗，五被告未承担任何医药费及货物损失，且双方就赔偿事宜协商未果。故原告朱胜华请求判令被告廖建华、彭云铸、吴可敏、新余市祥发运输有限公司赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计80000元（具体损失以原告出院后计算为准），被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；原告吴金玉、龚令波请求判令被告廖建华、彭云铸、吴可敏、新余市祥发运输有限公司赔偿二原告误工费、交通费、货物损失费、鉴定费等共计70000元（其中吴金玉各项损失共计62000元、龚令波各项损失共计8000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告朱胜华、吴金玉、龚令波为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明该次道路交通事故的经过及责任划分情况；
2、驾驶证、行驶证复印件2份，拟证明湘E462**号货车的登记所有人为廖建华，赣K622**号货车的登记所有人为新余市祥发运输有限公司及廖建华、彭云铸驾驶资格的情况；
3、机动车保险单复印件1份，拟证明赣K622**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司购买了交强险和商业险的情况；
4、洪江市第一中医院诊断证明书及相关病历资料共10份，拟证明原告朱胜华所受伤情的情况；
5、医药费收据1份，拟证明原告朱胜华花费医药费16704.7元的情况；
6、交通费、住宿费、餐饮费票据共6份，拟证明三原告为处理交通事故花交通费1172元，住宿费600元，餐饮费350元的情况；
7、货物保管费发票和搬运费收据各1份，拟证明事故发生后，高速交警安排将原告吴金玉、龚令波的部分货物存放在江口停车场，花费货物保管费5000元，货物转运费1400元的情况；
8、证人段承根出具的证明及收条各1份，拟证明证人受高速交警委托，组织人员车辆装运散落在马路上的货物至硖洲乡秀建村仓库保存，搬运费、运输费共计5000元，并看到有大量散落在公路上的货物被过往车辆压毁等情况；
9、段小红出具的收条1份，拟证明原告吴金玉、龚令波的部分货物在硖洲乡秀建村仓库保管花费保管费900元的情况；
10、西洞庭管理区祝丰镇团结村村民委员会、常德市西洞庭管理区祝丰镇人民政府及常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所出具的证明1份，拟证明原告朱胜华全家土地、房屋于2012年9月被征收，现朱胜华为失地城镇户口的情况；
11、常住人口登记卡2份，拟证明原告朱胜华为居民家庭户口，原告吴金玉为农业家庭户口的情况；
12、进货单复印件41份，拟证明在此次交通事故中，事故车辆载有原告吴金玉、龚令波于2014年9月购进的价值150000余元货物的情况；
13、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告朱胜华的伤情构成十级伤残，鉴定费为700元的情况；
14、价格认证结论书、鉴定费收条各1份，拟证明原告吴金玉、龚令波的货物损失为74987元，鉴定费为3000元的情况。
被告廖建华、吴可敏、彭云铸未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告新余市祥发运输有限公司辩称：一、原告的损失项目和金额应依法确定和计算；二、答辩人和吴可敏就赣K622**车是汽车租赁合同关系，承租人吴可敏在占有、使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或财产损失的，答辩人作为出租人依法不承担赔偿责任；三、答辩人对本案损失不应承担赔偿责任；四、赣K622**车在中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内先行赔付给原告，请求法院驳回原告对被告新余市祥发运输有限公司的诉讼请求。
被告新余市祥发运输有限公司为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车保险单复印件2份，拟证明赣K622**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司购买交强险和商业险的情况；
2、汽车融资租赁合同1份，拟证明被告新余市祥发运输有限公司与被告吴可敏系汽车租赁合同关系的情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司辩称:赣K622**号车的驾驶人彭云铸实习期未到1年上高速，公安部123令有明确规定，1年实习期内驾驶机动车上高速属于法律禁止情形，根据交强险条款的规定，交强险不负责赔偿，即使赔偿要赋予答辩人行使追偿权的权利，商业第三者险不负责赔偿责任。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条有明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本次交通事故存在符合保险条款约定中的保险人免赔的情况，且答辩人对免责条款尽到了明确告知义务，故对原告要求的损失答辩人不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、保险条款1份，拟证明相关保险责任及免责事项条
款的情况；
2、机动车投保单复印件2份，拟证明我方对免责条款进行了单列，并就责任免除条款对投保人进行了明确的告知，被保险人签字盖章确认的情况；
3、彭云铸的驾驶证复印件1份，拟证明被保险人在事故发生时属于实习期内的情况。
在庭审质证中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司对原告提交的证据发表如下意见：对1号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据事故认定赣K622**号货车超载载物，根据机动车第三者责任免除第九条第二款之规定，违反安全规定增加免赔率10%，且事故认定书认定是同等责任，事故承担比例最多为50%；对2号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为彭云铸驾驶证的申领日期为2014年7月19日，实习期至2015年7月18日，事故方发生在其实习期内，根据公安部123号令机动车驾驶证申领和使用规定第65条相关规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本次事故发生在2014年9月14日，在彭云铸的实习期内驾驶机动车上高速的，属于交强险保险条款第9条第1款，商业第三者险第7条第6款，交强险条例驾驶人未取得有效驾驶资格，交强险不负责赔偿，即使赔偿要赋予该公司行使追偿权，商业三者险不负责赔偿责任；对3、4、12号证据没有异议；对5号证据没有异议，但认为应对其用药进行20%的核减；对6号证据的真实性有异议，认为医疗费票据显示伤者朱胜华在住院期间，而车票显示其又从常德坐车至怀化，由法院对伤者的交通费进行核定，另对货主的交通费等属间接损失，其公司不负责赔偿；对7号证据有异议，认为货物保管费与转运费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，且对转运费只有收据也有异议；对8、9号证据均有异议，认为其属于事故的间接损失，不属于保险的赔偿范围；对10号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告并未提供相关征收土地的协议，不能证明朱胜华的土地全部被征收，故仍按农村标准进行赔偿；对11号证据有异议，认为朱胜华的常住人口登记卡上显示登记住址是团结村，登记时间是2008年，但是上份证据证明其土地及房屋在2012年才被征收，所以其受伤前户口仍属于农村户口性质；对13、14号证据没有异议，但认为交通事故中因仲裁、诉讼产生的费用不属于保险赔偿范围。原告朱胜华、吴金玉、龚令波对被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司提交的证据发表以下质证意见：三份证据均已超出举证期限，不予认可；另就合同本身来说，本案被告新余市祥发运输有限公司没有在合同内签章确认，只有保险公司送达该条款的证明，不能证明新余市祥发运输有限公司认可和同意该条款的内容。原告朱胜华、龚令波、吴金玉及被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司对被告新余市祥发运输有限公司提交的1、2号证据均没有异议。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告朱胜华、吴金玉、龚令波提交的证据认证如下：1号证据系交警部门就此次事故作出的道路交通事故认定书，2号证据系被告的驾驶证及行驶证，3号证据系被告新余市祥发运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司为赣K622**购买的机动车辆保险单，4号证据系洪江市第一中医医院出具的诊断证明书及住院病历资料，5号证据系洪江市第一中医医院出具的住院医药费收据，13号证据系怀化市天信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费收费票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司对以上证据均没有异议，故以上证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，6号证据系原告出具的交通费、住宿费、餐费票据，因被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司有异议，且原告没有其他证据予以佐证，故对该证据的真实性不予确认，不能作为认定本案事实的依据，7号证据系湖南省沪昆高速广富施救有限公司出具的货物保管费发票和证明及证人肖树立出具的转运费证明，8号证据系证人段承根出具的证明及搬运费收条，9号证据系证人段小江出具的货物保管费收条，12号证据系原告出具的进货单，14号证据中的价格认证结论书系洪江市价格认证中心出具，以上证据能相互印证，故对以上证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据，14号证据中的鉴定费仅是收条，没有正式的鉴定费发票，对其真实性不予确认。10号证据系常德市西洞庭管理区祝丰镇团结村村民委员会、常德市西洞庭管理区祝丰镇人民政府及常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所出具的证明，11号证据系常德市公安局西洞庭分局出具的常住人口登记卡，虽被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司提出异议，但没有提出证据予以反驳，故对以上证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。本院对被告新余市祥发运输有限公司提交的证据认证如下：1号证据系被告新余市祥发运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司为赣K622**购买的机动车辆保险单，2号证据系被告吴可敏与被告新余市祥发运输有限公司签订的融资租赁合同，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司对以上证据均没有异议，故以上两份证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司提交的证据认证如下：1号证据系机动车辆保险条款，2号证据系机动车保险单，3号证据系被告彭云铸的驾驶证，虽原告以证据均已超过举证期限为由提出异议，但对以上证据的真实性本院予以采信。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2014年9月14日19时40分许，被告廖建华驾驶湘E462**号重型仓栅式货车由东往西行驶至沪昆高速1380KM+720M处时，因超速行驶且操作不当，致使车辆失控发生侧翻，紧接着随后同向由被告彭云铸驾驶的赣K622**号重型仓栅式货车（该车登记所有人为新余市祥发运输有限公司）行驶至该路段时，避让不及与湘E462**号货车发生碰撞，造成湘E462**号货车乘车人朱胜华受伤，两车、道路设施及湘E462**号货车装载货物不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告朱胜华被送往洪江市第一中医院治疗，于2014年11月11日出院，实际住院58天，花费医疗费16704.76元。该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出高公交认字【2014】第00065号道路交通事故认定书，认定被告廖建华、彭云铸均负此次事故的同等责任，原告朱胜华不负此次事故的责任。2014年11月21日，怀化市天信司法鉴定中心出具湘怀天信司法鉴定所（2014）法临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定原告朱胜华的多发性肋骨骨折，其损伤已构成X（十）级伤残。原告朱胜华在庭审中明确表示其损失超过80000元时，按80000元计算，超出部分其自愿放弃。
原告吴金玉、龚令波申请洪江市人民法院委托洪江市价格认证中心对其因“9.14”交通事故造成的货物损失价值进行评估鉴定，2014年12月13日，洪江市价格认证中心出具洪市价认鉴法字【2014】11号价格认证结论书，认定原告吴金玉、龚令波因“9.14”交通事故造成的货物损失价值共计为74987元。二原告吴金玉、龚令波的货物因交通事故导致混淆，在庭审中，二原告吴金玉、龚令波明确表示要求将其货物损失合并计算，并只要求被告赔偿其货物损失共计70000元，并放弃其他诉讼请求。
另查明，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶员陪同。”被告彭云铸于2014年7月19日取得B2驾驶证，肇事时领证不到一年。被告彭云铸驾驶的赣K622**号重型仓栅式货车（该车登记所有人为被告新余市祥发运输有限公司，由被告吴可敏实际占有、使用，二被告签订了汽车融资租赁合同，约定租赁期限为2014年4月23日至2015年12月22日，事故发生在租赁期内）在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司购买有交强险及保额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔）各1份，保险期间均为2014年4月22日至2015年4月21日。事故发生在保险期内。其中保险合同为格式条款，合同第六条、第七条、第八条约定了保险人责任免除条款，其中第六条第七项第6目约定，“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”保险人免除责任。
本院认为：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告廖建华、彭云铸均负此次事的同等责任，原告朱胜华不负此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。被告廖建华驾驶机动车在高速公路上超速行驶且操作不当，其过错行为是造成此次道路交通事故的原因之一，被告彭云铸驾驶载物超过核定载量导致车辆制动不及，其过错行为是造成此次道路交通事故的原因之一，三原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告朱胜华的损失由中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告廖建华、被告吴可敏承担赔偿责任。原告主张要求被告彭云铸承担赔偿责任，因没有任何证据予以证明其应承担赔偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，被告吴可敏与被告新余市祥发运输有限公司签订汽车融资租赁合同，被告吴可敏向被告新余市祥发运输有限公司承租赣K622**号货车，现原告要求被告新余市祥发运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案原告要求被告赔偿医疗费、伤残补助金、误工费、护理费等符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿精神抚慰金2000元的诉请，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。
原告朱胜华的损失计算如下：
一、医药费16704.76元;
二、误工费4302.87元（原告不能举证证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果，故参照《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中其相同或相近行业即农、林、牧、渔业的平均收入来计算，即23441元/年，误工时间应从受伤之日起计算至定残之日前一天，即2014年9月14日至2014年11月20日，共67天，因此误工费为23441元/年÷365天/年×67天=4302.87元）；
三、护理费5660.64元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业职工月平均工资，即35623元/年，护理时间应为实际住院天数，即58日，故护理费为35623元元/年÷365天/年×58天=5660.64元）；
四、住院伙食补助费1740元（参照《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》湖南省省内标准按30元/天计算，实际住院时间为58日，故住院伙食补助费为30元/天×58天=1740元）；
五、营养费1740元（参照《2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》省内一般为20-30元/天，营养时间应为住院天数58日，故营养费为30元/天×58天=1740元）；
六、残疾赔偿金46828元（残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系失地城镇居民，故本案的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，原告现54周岁，湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入为23414元/年，故残疾赔偿金为23414元/年×20年×10%=46828元）；
七、鉴定费700元；
以上共计77676.27元。
另根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，故本案二原告吴金玉、龚令波要求被告赔偿财产损失符合法律规定，应予支持。二原告吴金玉、龚令波明确表示要求将其货物损失合并计算，并只要求被告赔偿其货物损失共计70000元，放弃其他诉讼请求，该请求没有侵害被告的权利，是其对民事权利的处分，本院予以准许。故本案中二原告吴金玉、龚令波的货物财产损失为70000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司辩称赣K622**号车的驾驶人彭云铸在实习期内单独上高速违反了公安部的相关规定，且其公司已经就免责事由对被保险人进行了提示，尽到了明确告知义务而不应承担赔偿责任。该案中，保险合同没有对“驾驶员在实习期内单独驾驶车上高速发生事故保险人免责”这一情形作出具体规定，仅以兜底性条款进行了概括，因免责条款的内容必须具体明确，并向投保人作出充分说明。现保险合同兜底性条款框定保险范围，即使得免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性免责条款已经发生效力。原告主张保险理赔有据可依，应依法予以支持。
综上所述，原告朱胜华在本案中应纳入赔偿的赔偿金为医药费16704.76元+误工费4302.87元+住院伙食补助费1740元+护理费5660.64元+营养费1740元+残疾赔偿金46828元+鉴定费费700元=77676.27元。其中交强险医疗费用赔偿包含医药费16704.76元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元，共计20184.76元，超出医疗费用赔偿限额10000元，超出部分为20184.76元-10000元=10184.76元；交强险伤残赔偿包含误工费4302.87元、残疾赔偿金46828元、护理费5660.64元、鉴定费700元，共计57491.51元，未超出交强险范围内伤残赔偿限额110000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在交强险范围内应承担的赔偿金额为10000元+57491.51元=67491.51元、在第三者商业责任险范围内应承担的赔偿金额为10184.76元÷2=5092.38元。另10184.76元-5092.38元=5092.38元的赔偿金额由被告廖建华承担。
原告吴金玉、龚令波的财产损失70000元。先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在交强险范围内应承担的赔偿金额2000元，超出交强险范围内财产赔偿限额的部分为70000元-2000元=68000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司第三者商业责任险范围内应承担的赔偿金额68000元÷2=34000元。另68000元-34000元=34000元的赔偿金额由被告廖建华承担。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱胜华67491.51元、原告吴金玉、龚令波2000元;
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告朱胜华5092.38元、原告吴金玉、龚令波34000元;
三、被告廖建华赔偿原告朱胜华5092.38元、原告吴金玉、龚令波34000元；
四、驳回原告朱胜华、吴金玉、龚令波的其它诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告廖建华负担1600元，被告吴可敏负担1600元，原告朱胜华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一五年六月十二日
代理书记员 蒋少波
附相关法律法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。