wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0712号
原告高某。
委托代理人胡孟军。
被告胡某。
原告高某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼；被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，但未领结婚证。2009年3月3日，生一子取名胡梓轩，现随被告生活。2010年7月30日，生一子取名胡梓然，现随原告生活。由于双方认识时间较短，同居后发现彼此性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，导致原、被告感情无法融洽，经常为琐事发生争吵，原告经常遭到被告的家庭暴力，原告表示不再和被告生活，从2013年8月份分居生活至今。请求法院判决非婚生子胡梓然随原告生活并由原告抚养，非婚生子胡梓轩随被告生活，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2009年3月3日，生长子胡梓轩，现随被告生活。2010年7月30日，生次子胡梓然，现随原告生活。双方在同居生活期间，时常为生活琐事发生矛盾。2014年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求双方所生次子胡梓然由其抚养，所生长子胡梓轩由被告抚养，不要求被告承担子女抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的居民身份证及户籍信息证明等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。现原告以同居期间子女抚养纠纷向本院提起诉讼，符合法律规定。关于原、被告解除同居关系后，双方所生二子胡梓轩、胡梓然由谁抚养问题。根据法律规定，父母对子女均有抚养教育的义务，对子女的抚养应以有利于子女身心健康和教育成长为原则。原告陈述长子胡梓轩一直随被告生活，次子胡梓然一直随原告生活，从有利于子女身心健康等方面出发，确定胡梓轩随其父亲胡某生活为宜，胡梓然随其母亲高某生活为宜。关于子女抚养费承担的问题，因双方各自抚养一子，二子年纪相差不大，本案中原告亦不要求被告承担次子胡梓然的抚养费，且因被告未到庭也无人主张胡梓轩的抚养费，故原、被告双方可暂不承担随对方生活的子女的抚养费，若有争议可另行主张。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，为维护未成年子女的合法权益，保障未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第第二十一条、第二十五条、第三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生一子胡梓轩随被告胡某生活并由其抚养；所生一子胡梓然随原告高某生活并由其抚养。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告高某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1408号
上诉人（原审被告）上海天民建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）郑书岭。
原审被告曹兆洋。
原审被告曹兆海。
上诉人上海天民建设工程有限公司（以下简称天民公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，天民公司系本市某某区某某某某工程的总承包，曹兆洋系挂靠天民公司承接了该工程；郑书岭系该工程中土方部分的实际施工人，曾与曹兆海签署过落款日期为“2013年7月29日”、“合计454，500元（人民币，下同）”的结算单。
2014年9月，郑书岭诉至原审法院，要求判令：天民公司、曹兆洋、曹兆海支付郑书岭土方工程施工费454，500元。
原审另查明：法院于2014年6月24日立案受理了郑某某诉曹兆洋买卖合同纠纷一案，即（＊＊＊＊）＊民＊（民）初字第＊＊＊＊号案件，在该案中，法院查明：因上海某某某某工程建设需要，郑某某多次向曹兆洋供应钢材，后曹兆洋出具欠条一份，载明“兹本人曹兆洋因承某某某某工程，向郑某某采购钢材，至2013年5月7日结欠货款人民币：2，200，000元，……”。法院认定上述事实的依据为送货单、欠条、当事人陈述等，而涉案的多份送货单上的“提货人签名处”均由“曹兆海”签名。该案中曹兆洋未作答辩，法院判决支持了郑某某的诉请。该案判决已生效。
原审认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。郑书岭作为个人，并无建设工程的施工资质，故曹兆洋挂靠天民公司将涉案土方工程分包给郑书岭施工的行为因违反建筑法的相关规定而无效。但建设工程施工合同有其特殊性，合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同回复到缔约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。对于郑书岭已完工部分的工程，还是应当参照双方合同约定以及有关规定结算工程价款，而本案的争议焦点在于：天民公司、曹兆海、曹兆洋是否欠付郑书岭工程款？如有，则具体数额是多少以及应当如何支付？
本案中，郑书岭提供的结算材料上虽只有曹兆海的签字，但结合＊＊＊＊号案件证据材料、生效民事判决书和本案证人证言等，足以说明曹兆海系受曹兆洋之托在涉案工地为民事行为，则对外所产生的民事责任应由曹兆洋承担。现天民公司自认其为涉案工程的总承包以及曹兆洋与其之间系挂靠关系，那么郑书岭要求天民公司及曹兆洋支付工程款的诉请于法有据，法院予以支持；而郑书岭要求曹兆海承担共同付款义务的主张则缺乏依据，法院不予支持。关于诉请金额，郑书岭结合案情主动予以调整，法院不持异议。曹兆洋、曹兆海经法院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院于二○一五年二月十三日依法作出判决：一、郑书岭与曹兆洋之间缔结的建设工程分包合同无效；二、上海天民建设工程有限公司、曹兆洋于判决生效之日起十日内支付郑书岭工程款人民币442，440元；三、驳回郑书岭对曹兆海的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8，118元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币8，678元，由上海天民建设工程有限公司、曹兆洋负担。
判决后，天民公司不服，上诉称，天民公司与郑书岭之间不存在合同关系，挂靠在天民公司的是曹兆洋，而结算单上签字的是曹兆海，曹兆海与天民公司之间不存在任何关系，故天民公司不应承担本案的付款责任；即使郑书岭就涉案工程进行了施工，但郑书岭对于具体施工的工程量、已付款情况等都未能陈述清楚也未能举证，结算单上“欢乐谷天民工地”字样是郑书岭事后自行添加，且结算单上还存在与涉案工程无关的某某某某项目，现原审法院认定扣除某某某某项目后的内容就是涉案工程内容缺乏依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回郑书岭的全部诉讼请求。
被上诉人郑书岭辩称，曹兆洋与天民公司存在挂靠关系，而曹兆海与曹兆洋是兄弟关系，欢乐谷的其他一系列项目的施工都是曹兆海经办的，故天民公司应承担付款责任；结算单上“欢乐谷天民工地”字样确实是郑书岭事后自行添加，但结算单上的内容除了某某某某之外确实是涉案工程的工程量。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，郑书岭表示，2013年7月29日曹兆海出具的结算单中“欢乐谷天民工地”字样在结算时是没有的，是其之后自行添加，结算单中“某某某某”是曹兆海介绍给其做的另外一个工程的费用，与欢乐谷项目无关。
本院认为，本案二审争议焦点在于天民公司应否就郑书岭主张的欠款承担付款责任。首先，涉案工程是曹兆洋委托郑书岭施工，最终的结算单是由曹兆海出具，郑书岭并无提供任何证据证明其与天民公司之间存在合同关系，故根据合同相对性原则郑书岭应向其合同相对方主张权利，其要求天民公司承担付款责任缺乏依据；其次，根据相关司法解释的规定，即使天民公司作为总承包单位应当承担相应责任，天民公司也是在对曹兆洋欠付工程款范围内承担付款责任，现郑书岭未能举证证明天民公司对曹兆洋有欠付工程款的情形，故其要求天民公司承担本案付款责任也缺乏依据；再次，从曹兆海出具的结算单内容来看，该结算单包含两个工程的内容，郑书岭也自认结算单中“欢乐谷天民工地”字样是其在结算后自行添加，故在曹兆海与郑书岭存在不止一个工程承发包关系的情况下，难以认定曹兆海出具的结算单中的内容即为涉案工程的款项；综合上述理由，郑书岭要求天民公司承担本案付款责任缺乏依据，天民公司关于其不应承担本案付款责任的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认为曹兆海系受曹兆洋委托从事民事行为、对外产生的民事责任应由曹兆洋承担，故判令曹兆洋承担相应付款责任，对此郑书岭、曹兆洋及曹兆海均未提起上诉，故本院对该项判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3305民事判决第一、三项；
二、变更上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3305号民事判决第二项为：曹兆洋于本判决生效之日起十日内支付郑书岭工程款人民币442，440元；
三、驳回郑书岭对上海天民建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8，118元，公告费人民币560元，由曹兆洋负担。
二审案件受理费人民币8，118元，公告费人民币300元，由郑书岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第615号
原告：上海××车××务××司（组织机构代码：××
495-9）。住所地：宁波市××路××心××下。
代表人：张某。
委托代理人：俞某。
被告：张某某。
被告：李某。
原告上海××车××务××司为与被告张某某、李某服
务合同纠纷一案，于2011年4月6日向本院提起诉讼。本院于同
日立案受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。
后因两被告下落不明，本案依法转入普通程序，本院依法组成
合议庭，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告张某某、李某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审
理。2011年4月6日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全
裁定，并予以执行。
原告上海××车××务××司起诉称：2009年4月20日，
被告张某某与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、
（二）、（三）。约定：被告张某某向原告指定的银行申请贷
款用于支付合同约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给
贷款银行，原告为其借款提供担保，并约定违约条款。合同签订后，原告依约向被告张某某交付该合同约定的北京现代汽车
一辆，车牌号码为浙b×××××。同年5月7日，被告张某某
与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延
安支行）签订《个人消费借款合同》，被告张某某、李某与建
行延安支行签订《个人消费借款抵押合同》，原告与建行延安
支行签订《个人消费借款保证合同》。上述合同约定：被告张
某某向建行延安支行借款78
700元用于购车，借款期限36个月，每月等额本息还款，原告
为该笔借款提供连带保证。但被告张某某并未按期归还银行借
款，致使建行延安支行分别于2010年9月29日、2011年3月29日
从原告帐户扣划7730元、47051.33元，合计54
781.33元，用于归还被告张立某某借款。因被告张立某某借款
发生在其与被告李某婚姻关系存续期间，故被告李某某对被告
张立某某债务承担连带责任。请求判令：两被告共同偿还原告
银行垫付款54781.33元，支付违约金15740元，合计70
521.33元。
被告张某某、李某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《汽
车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）、《个人消
费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款
保证合同》、车辆注册登记摘要信息、原告总公司出具的担保
授权声明、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个
人贷款结清证明、信用购车某请书、被告张某某、李某结婚证
。上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉
称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告张某某与原告签订的《汽车按揭服务合同
》第七条第6款约定：“乙方（即被告张某某）连续逾期归还
贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款
的累积数额达到贷款总额五分之一的或因乙方逾期还贷导致甲
方（即原告）垫款达到三期及以上的，乙方应向甲方支付贷款
总额20%的违约金”。
本院认为：原告与被告张某某签订的《汽车按揭服务合
同》、被告张某某与建行延安支行签订的《个人消费借款合同
》、两被告与建行延安支行签订的《个人消费借款抵押合同》
、原告与建行延安支行签订的《个人消费借款保证合同》均系
合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告
张某某向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款
。被告张某某未按期归还借款，致使建行延安支行提前收回借
款，并直接从作为连带责任保证人的原告处获得了全部清偿，
其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告张
某某追偿垫付款，并可要求其承担违约责任。原告与被告张某
某签订的《汽车按揭服务合同》第七条对被告张某某逾期归还
银行贷款致使原告垫付款项的行为应承担的违约责任作了约定
，即按贷款总额20%支付违约金。由于贷款系银行发放，非为
原告发放，且造成的原告损失，是致使其为被告垫付逾期还款
款项以及由此造成的资金占用损失，在我国违约金以赔偿性为原则，惩罚性为例外的法律精神下，以贷款总额作为违约金的
计算基础欠缺法律及事实基础，故本院酌情予以调整，以原告
垫付的款项54781.33元作为违约金20%的计算基础，共计10
956.27元。此外，被告李某作为被告张立某某配偶，且其也在
购车某请书上签字确认，应对婚姻关系存续期间的共同债务承
担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中
华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告张某某、李某归还原告上海××车××务××
司垫付款54781.33元，支付违约金10956.27元，合计65
737.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海××车××务××司其他诉讼请求；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1
563元，财产保全费725元，公告费400元，合计2
688元，由原告负担182元，两被告负担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业
部，帐号为81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
审 判 员 卓黎黎
人民陪审员 张志君
二〇一一年八月十一日
代书 记员 王 云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民申字第00621号
再审申请人（一审被告）：高京原，男，1956年5月6日出生。
再审申请人（一审被告）：高杉，男，1985年9月10日出生。
再审申请人（一审被告）兼高杉之委托代理人：刘和兰，女，1956年3月23日出生。
被申请人（一审原告）：高利珍，女，1955年2月19日出生。
再审申请人高京原、刘和兰、高杉因与被申请人高利珍返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高京原、刘和兰、高杉申请再审称：我们有新证据证明涉案房屋的产权系我们兄弟姐妹四人共有，并非高利珍一人所有，故请求依法再审改判，驳回高利珍的诉讼请求。高京原、刘和兰、高杉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
高利珍提交意见称：高京原、刘和兰、高杉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系返还原物纠纷，高利珍持有涉案房屋的合法权利证书，且有之前生效裁判文书对权属状况的认定，现高京原、刘和兰、高杉虽对产权权属提出异议，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。本案一审判决所作处理并无不当。
综上，高京原、刘和兰、高杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高京原、刘和兰、高杉的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 苏 浣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4866号
原告：长春市双阳区双丰白灰有限责任公司
法定代表人：徐财，经理。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：钟士彬，男，汉族，1968年7月4日生，现住吉林省农安县。
本院在审理原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司诉被告钟士彬买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费194.8元减半收取97.4元由原告负担，
审判员 孟庆燕
二〇一六年三月三日
书记员 赵运兴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第03236号
原告包头市奇仑物业管理有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人魏美成，公司董事长。
委托代理人楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告张智伟，女，1976年3月19日出生，汉族，包钢医院职工，住包头市昆都仑区。
原告包头市奇仑物业管理有限公司诉被告张智伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2013年6月30日至2014年8月10日物业费2490元、滞纳金2723元，合计5213元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚文军到庭参加诉讼，被告张智伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告张智伟系包头市昆都仑区某房屋业主。2009年7月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依约为被告提供物业服务，被告支付物业管理服务费。现被告拖欠2013年6月30日至2014年8月10日物业服务费，故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付上述期间的物业服务费2490元、滞纳金2723元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告张智伟所居住的包头市昆都仑区某房屋，面积为122.85平方米，物业服务费每月每平方米1.5元。原告诉请被告给付的物业服务费2490元，其中包含垃圾清运费33元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》及原告陈述在案佐证。
被告张智伟未答辩、未到庭、未举证。
本院认为，被告张智伟系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某房屋业主，根据双方签订的前期物业服务协议，被告应缴纳2013年6月30日至2014年8月10日的物业管理费。但根据原、被告签订的前期物业服务协议，物业管理费用中不包括额外收取的每年30元的垃圾清运费，故每年30元的垃圾清运费属物业公司超出协议约定收取，无法律或合同依据，本院不予支持。关于违约金的问题，根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。本案中，原告物业公司对业主反映的，物业公司管理区域内锦江之星建设装修影响业主正常生活，希望进行协调处理的请求，未能及时处理和答复，管理服务不到位，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《包头市物业管理条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告张智伟于本判决生效之日起15日内支付原告包头市奇仑物业管理有限公司2013年6月30日至2014年8月10日的物业管理费2457元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭 艳
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1413号
申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市黄海大街一段98号。组织机构代码：79204378-8。
负责人：孙洪波，系该行行长。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：王丽，女。
被执行人：张凤起，男。
被执行人：大连天祥担保有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委。组织机构代码：67406787-7。
法定代表人：姜作和，系该公司董事长。
委托代理人：肖林，男。
委托代理人：李强。
申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行与被执行人王丽、张凤起、大连天祥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月5日作出（2013）庄民初字第3473号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款277357.28元、律师费12000元、利息及迟延履行债务利息，诉讼费5640元、执行费4325元（未交）。
本院在执行过程中，冻结被执行人王丽在某银行股份有限公司的银行账户（自2015年5月13日起至2016年5月12日止），并将被执行人王丽、张凤起纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第269号
原告：韦�甲（曾用名韦某某），农民。
被告：韦某乙，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员韦波适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告韦某甲、被告韦某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告与被告韦某乙于1981年底经他人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子韦某丙，××××年××月××日生育次子韦某丁，××××年××月××日生育三子韦某丙。婚后被告性格暴躁，在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵，还对原告进行殴打和辱骂，2014年除夕晚还将原告赶出家门。2009年，原告在南宁住院，被告一分钱也不给，也不去医院看望原告，医药费全部是原告的弟弟支付。这十多年来，原、被告两人都是各自开火煮食生活，没有一起�活过。原告认为，被告对原告长期实施家庭暴力，导致夫妻感情隔阂，因感情不和分居长达十多年时间，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。离婚后夫妻共同财产位于马山县林圩镇三和村伏江屯8号平房一座、底层4间归原告所有，二层4间归被告所有；夫妻共同债务有尚欠韦生昌借款15000元、韦桂灵借款3000元，共计18000元，由原、被告各负责偿还一半。
被告韦某乙辩称：原告韦某甲诉称的双方认识、结婚及生育女儿的情况是事实，但所诉的离婚理由不是事实。被告没有骂原告，没有打原告，也没有赶原告出家门，结婚后至今原、被告双方都在一起生活。被告认为，原告与被告的夫妻感情尚好，没有什么重大矛盾，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，婚生三个小孩都已长大成人，�望原告能回心转意，打消离婚念头，回来与被告一起共同生活。
经审理查明：原告与被告韦某乙于1981年底经他人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子韦某丙，××××年××月××日生育次子韦某丁，××××年××月××日生育三子韦某丙。婚后双方在共同生活中常因生活琐事产生矛盾。2015年3月9日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告韦某甲与被告韦某乙经他人介绍认识后恋爱恋爱一年多时间才登记结婚，婚后生育了三个小孩，夫妻双方共同生活了三十多年的时间，说明双方的婚姻基础是好的，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因为家庭生活琐事产生了一些矛盾，但只要双方多加强交流与沟通，彼此给对方多些宽容与理解，夫妻间的这些�盾是可以化解的。原告与被告在今后的共同生活中，应相互尊重，相互理解，相互宽容，以家庭利益为重，共同构建和谐的家庭关系。现原告主张其与被告的夫妻感情破裂，但未能举出证据证实，对原告的离婚请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。如逾期未交纳上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖雪霞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第214号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人赖德海，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢桂女，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人赖德海、卢桂女计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年3月28日作出的漳计生征决字（2014）第100005号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，划拨了被执行人赖德海在商业银行的存款人民币25339.3元；本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，划拨了被执行人赖德海在商业银行的存款，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第100005号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李敏（代）
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初492号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路119号。
主要负责人:洪辉,行长。
委托诉讼代理人:赖培秋，中国建设银行股份有限公司潮州市分行员工。
委托诉讼代理人:江楚义，中国建设银行股份有限公司潮州市分行员工。
被告:王钟杰，男，汉族,1979年10月18日出生,住潮州市湘桥区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告王钟杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行的委托诉讼代理人赖培秋到庭参加诉讼，被告王钟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉称：被告因购买潮州市凤园路中段西北侧典雅华庭某号房产，向原告申请个人住房借款，双方于2013年3月19日签订借款合同，约定被告向原告借款29万元，期限自2013年3月22日至2028年3月22日，按月还息。被告提供上述房产作抵押并办妥抵押登记。合同签订后，原告依约借给被告29万元，但被告不按合同约定按期还款，截至2016年3月29日连续13期拖欠到期本息（含罚息、复息）28294.38元。按照合同约定，原告有权要求解除合同，提前收回贷款本息，并依法申请处分抵押物。请求判决：1.解除原告与被告于2013年3月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告付还原告借款本金262578.76元及利息（含罚息、复息18920.16（利息暂计至2016年3月29日，此后利息按合同约定利率另计）；3.原告对被告提供的抵押物位于潮州市凤园路中段西北侧典雅华庭某号房产享有优先受偿权。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.身份证。证明被告主体资格。
2.《个人住房（商业用房）借款合同》。证明被告向原告借款29万元。
3.房地产权证、他项产权证。证明被告提供房产作抵押，并办妥抵押登记。
4.个人贷款支付凭证。证明原告依约发放贷款。
5.贷款对帐单。证明被告拖欠贷款本息的事实。
被告王钟杰没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告王钟杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年3月19日，王钟杰与中国建设银行股份有限公司潮州市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行借款29万元。该笔借款约定借期180个月即自2013年3月22日至2028年3月22日；年利率7.205%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%；釆用等额本息还款方法，每月付还本息2639.95元；如王钟杰没有按约定期限履行还款的，中国建设银行股份有限公司潮州市分行有权宣布贷款到期，并要求王钟杰偿还到期及未到期的借款本息及解除与王钟杰的贷款关系；王钟杰提供位于潮州市凤园路中段西北侧典雅华庭某号房产（房地产权证列：粤房地权证潮房字第××号）为上述借款作抵押，并办理抵押备案登记【他项权证编号列：潮房他登（2015）列05693号）。合同签订后，中国建设银行股份有限公司潮州市分行依约于2013年3月29日借给王钟杰29万元。王钟杰借款后没有按约定期限足额付还本息，仅付还本金27421.24元及2015年3月29日止的利息，截至2016年3月29日拖欠到期本金9374.22元、利息18920.16元（含罚息、复息）。尔后，中国建设银行股份有限公司潮州市分行多次催讨，王钟杰没再履行还款，现尚欠本金总额262578.76元、利息18920.16元（含罚息、复息，计至2016年3月29日）。中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2016年5月4日向本院起诉，本院于2016年9月13日进行公告送达，2016年11月13日视为送达。
本院认为：中国建设银行股份有限公司潮州市分行具备金融业务经营权，其与王钟杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容合法、有效，受法律保护。双方约定如王钟杰没有按约定期限履行还款，中国建设银行股份有限公司潮州市分行有权解除与王钟杰的借贷关系，此是对解除合同情形的约定。由于王钟杰没有按约定足额履行还款义务，合同解除条件已成就，现中国建设银行股份有限公司潮州市分行根据合同的约定请求解除双方于2013年3月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，该请求可予支持，解除时间应以本院将起诉书送达给王钟杰之日（即2016年11月13日）认定。王钟杰尚欠的本息应予付还，并应按贷款合同的约定计付利息及复利；王钟杰提供位于潮州市凤园路中段西北侧典雅华庭某号房产作借款抵押，并办理抵押备案登记，该抵押关系成立、生效，中国建设银行股份有限公司潮州市分行在本案的债权范围内对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被告王钟杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王钟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金262578.76元、利息18920.16元（计至2016年3月29日，此后至本判决确定还款之日止的利息，借款期限内的借款按人民银行规定的同期同类贷款利率上浮10%计，逾期借款按借款期限内的借款利率上浮50%计，逾期付还的利息应按约定计付复利）；
三、原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行对被告王钟杰提供作为借款抵押的位于潮州市凤园路中段西北侧典雅华庭某号房产（房地产权证列：粤房地权证潮房字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5522元，由被告王钟杰负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 萍
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第128号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人黄XX，男，1985年12月22日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人黄XX和孙XX、徐XX、杜XX在河南（淇县）新亚服装有限公司后整车间从事服装的整烫、钉扣工作。2010年11月份，黄XX、孙XX、徐XX、杜XX预谋盗窃本公司服装，之后分别于下班前将服装藏在身上盗出厂外，集中存放在杜XX在附近租住的民房内，一段时间后各自将自己盗窃的服装取走。至2010年12月上旬，黄XX、孙XX、徐XX、杜XX从公司车间共盗窃牛仔裤76件、上衣2件，经淇县价格认证中心鉴定，共计价值4414.84元，其中黄XX盗得10件，价值572.02元；孙XX盗得40件价值2144.12元；徐XX盗得21件，价值1309.68元；杜XX盗得7件，价值389.02元。案发后，被盗的服装全部被追缴发还河南新亚服装有限公司。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理时亦无异议，且有同案人孙XX、徐XX、杜XX供述，淇县价格认证中心价格鉴定结论书，淇县公安局扣押、发还物品清单、被盗物品照片、河南新亚服装有限公司证明、淇县人民法院刑事判决书、证明、抓获证明、淇县公安局破案报告、黄XX户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄XX伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4414.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，黄XX在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄XX能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，黄XX具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和利强
二〇一四年七月十七日
书记员 李树霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第614号
原告：俞云飞。
委托代理人：李辉滨、史洁。
被告：上海江联海运有限公司。
法定代表人：朱亮甫。
被告：深圳海盈船舶投资有限公司。
法定代表人：王伟刚。
原告俞云飞为与被告上海江联海运有限公司（以下简称江联公司）船员劳务合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告深圳海盈船舶投资有限公司（以下简称海盈公司）系涉案船舶共有人，依法属于应当参加诉讼的当事人，本院根据原告申请，于2013年9月9日追加海盈公司为本案共同被告。由于海盈公司的法律文书需公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞云飞的委托代理人史洁、被告江联公司的法定代表人朱亮甫到庭参加诉讼。被告海盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞云飞起诉称：2012年9月19日，原告在“江联兴”轮担任机工，工资为4000元／月。自2012年10月开始，被告江联公司未能支付工资。后因被告江联公司存在其他纠纷，涉案船舶被法院扣押，包括原告在内的所有船员于2013年8月9日离船，截止该日，被告江联公司尚欠原告工资41333元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告江联公司立即支付原告工资41333元及利息（自2013年8月28日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、确认原告就上述款项对两被告共有的“江联兴”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告江联公司确认拖欠原告工资的事实和金额属实。
被告海盈公司未答辩。
原告俞云飞为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工商登记信息表，证明被告海盈公司主体适格；
证据2、船舶国籍证书、船舶所有权证书，证明涉案船舶的权属情况；
证据3、船员劳务合同、船员适任证书，证明原告受被告江联公司雇佣在涉案船舶工作；
证据4、欠薪证明，证明被告确认尚欠原告工资金额。
两被告未向本院提供任何证据。
经开庭审理，本院认为，除证据2中的船舶国籍证书和证据3外，原告提供的其他证据均系原件，证据2中的船舶国籍证书和证据3虽系复印件，但能与其他证据原件相印证，故本院对上述证据均予以认定，并结合庭审查明情况确认原告诉请的事实基本属实。另查明：“江联兴”轮登记为江联公司、海盈公司按份共有，各占50%船舶股份，该轮于2013年11月15日由本院依法拍卖。
本院认为：原告俞云飞受被告江联公司雇佣在其所有的“江联兴”轮工作，双方之间的船员劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告江联公司支付相应工资，被告江联公司对涉案工资金额予以确认，其拖欠未付显属违约，应承担违约责任。鉴于涉案船舶已于2013年11月15日由本院成功拍卖，原告所主张的欠付工资之利息应计至该日为宜。结合原告主张，其相应工资款的利息应自原告起诉之日起至该轮拍卖之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。据此计算为508元。被告江联公司所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权，涉案船舶系两被告按份共有，故原告主张就涉案款项对涉案船舶享有船舶优先权的诉请，于法有理，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海江联海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞云飞工资款41333元及利息508元；
二、确认原告俞云飞就上述款项对被告上海江联海运有限公司、深圳海盈船舶投资有限公司共有的“江联兴”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，公告费48元，共计878元，均由被告上海江联海运有限公司、深圳海盈船舶投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费830元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 张继林
代理审判员 张建生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一四年一月六日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05496号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
负责人何某，该公司总经理。
委托代理人涂某，女，汉族，该公司员工。
委托代理人颜某，女，汉族，该公司员工。
被告王某，男，汉族，居民。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业公司长寿分公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司长寿分公司的委托代理人涂某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司长寿分公司诉称：被告王某系房屋的业主。2008年1月2日，我公司与重庆凯谊实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》；2013年8月20日，双方签订了《补充协议》，约定我公司为该小区提供物业服务。合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了合同义务，被告从2014年2月起不再按时交纳物业服务费。截止2015年6月9日，被告累计拖欠我公司费用共计3120.3元（其中，物业服务费1849.6元、违约金1270.2元），我公司多次催收未果。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费及违约金共计3120.3元。
被告王某辩称：我于2009年入住该小区，从2014年2月起未交物管费，原因是我家房屋漏水，原告工人来维修后房屋继续漏水，我反映多次，但一直没有得到解决。如果房屋漏水问题得到解决，我就交物管费，并要求原告贴好室内的墙纸。我不存在违约，也没有与原告签订合同，不应承担违约金。
经审理查明：2008年1月2日，原告洋世达物业公司长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为圣天湖小区提供物业服务，合同期限从2008年10月1日起至2013年9月30日止，花园洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期未交按应缴纳费用总额每日3‰的标准支付违约金。2013年8月20日，原告与重庆凯谊实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同补充协议》，约定原告在原《前期物业管理服务合同》约定服务标准和收费价格不变的前提下，继续为区全体业主提供物业管理服务直至小区业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的物业服务合同为止。签订后，原告对圣天湖小区物业共用部位、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务至今。
被告王某系房屋业主，该房屋为花园洋房，建筑面积为105.1平方米，被告未交纳2014年2月至2015年6月9日的物业服务费。原告向被告书面催收2014年2月至2015年5月期间的的物业服务费及违约金，被告仍未交纳。
另查明，被告入住该小区后，多次向原告反映房屋漏水问题，原告经维修和更换墙纸后，仍出现过漏水与墙纸发霉的情况，之后由于天沟接头破损、天沟脱节等原因导致房屋继续漏水，2013年11月28日，重庆市长寿区住宅建筑公司对圣天湖东岸3栋11单元天沟维修项目预算，费用为1800元，原告对该项目专项维修资金的分摊及使用情况征求该单元12户业主的意见，有9户同意。原告于2013年12月2日、12月11日及2014年6月4日公示了该项目专项维修资金的分摊及使用情况。被告称房屋内有部分墙壁无墙纸，不能判断现在是否漏水。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同补充协议》、催费函、律师函及邮寄回执、欠费明细表、维修预算清单、征求意见表、公告等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告洋世达物业公司长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，被告也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在履行物业服务合同过程中，对属于其服务范围的（小修）外墙漏水或渗水问题虽采取了相关措施予以处理，但仍不够及时和有效，致使被告房屋反复出现漏水，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。经核算，被告2014年2月至2015年6月9日期间拖欠原告的物业服务费为1849.76元（1.1元／月／平方米×105.1平方米×16月），原告请求1849.6元，系对其权利的处分，符合法律规定，故被告应给付原告2014年2月至2015年6月9日期间的物业服务费1664.64元（1849.6元×90%）。关于违约金，原告提供的物业服务确有瑕疵，被告拒交物业服务费系事出有因，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2014年2月至2015年6月9日期间欠交的物业服务费1664.64元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担（原告已预交，被告王某在本判决生效后5日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘飞宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第27号
罪犯王雪平，男，1970年5月13日出生，汉族，小学文化，山西省垣曲县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年10月18日作出（2011）城刑初字第318号刑事判决，以被告人王雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金5000元。刑期自2011年1月26日至2014年1月25日。执行机关山西省原平监狱于2013年11月8日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原平监狱认为，罪犯王雪平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王雪平共获监狱表扬1次，奖后余22.98分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王雪平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年一月七日
书 记 员 于燕飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2789号
罪犯王伏银，男，1982年9月2日出生，原住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪于2005年1月5日被原苏州市金阊区人民法院判处拘役三个月，又因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年12月1日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年九个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年3月30日作出(2011)吴刑一初字第0113号刑事判决，认定被告人王伏银犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，责令二被告人共同继续退赔尚未退赔的赃款、赃物折价款给相关被害人，刑期自2010年6月1日起至2023年5月31日止。判决发生法律效力后，于2011年5月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出(2014)锡刑执字第02498号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年2月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王伏银，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王伏银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王伏银，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王伏银，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2014年12月、2015年8月、2016年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王伏银对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王伏银在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王伏银未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伏银减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2021年3月31日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第152-1号
原告东莞市常平长荣电子生产设备厂。
法定代表人卢作棋，该公司总经理。
被告资兴市合鑫电子有限公司。
法定代表人何小京，该公司总经理。
被告资兴市鑫京鸿电子有限公司。
法定代表人何晨，该公司总经理。
本院在审理原告东莞市常平长荣电子生产设备厂与被告资兴市合鑫电子有限公司、资兴市鑫京鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告资兴市合鑫电子有限公司于2014年12月5日向本院申请证据保全，要求保全东莞市龙本电子科技有限公司在银行的往来对账单（账户名为东莞市龙本电子科技有限公司，期间为2013年5月8日至2014年7月30日）。
本院认为，被告资兴市合鑫电�有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
保全东莞市龙本电子科技有限公司在银行的往来对账单（账户名为东莞市龙本电子科技有限公司，期间为2013年5月8日至2014年7月30日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱承翔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01501号
原告姜拥军，男，1975年12月20日出生。
被告魏凤明，男，1963年3月11日出生。
原告姜拥军与被告魏凤明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜拥军到庭参加了诉讼。被告魏凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜拥军诉称：2013年9月，我与魏凤明口头约定由我对魏凤明位于北京市昌平区×商用房进行装饰装修，后我依约完成装修工作，但魏凤明无故未支付我装修款，我多次索要未果。2014年9月4日我再次因该笔欠款向魏凤明追索时报警，魏凤明在警方询问时亲口承认欠我装修款6000元的事实。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令魏凤明支付我装修款6000元；2.诉讼费由魏凤明承担。
被告魏凤明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月，姜拥军与魏凤明达成口头协议，由姜拥军为魏凤明位于北京市昌平区×商用房进行装饰装修，后姜拥军依约完成了装修义务，魏凤明一直未支付姜拥军装修款6000元。
上述事实，有录像及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本�被告魏凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证和辩论的权利。姜拥军为魏凤明进行装修施工，已履行了双方约定的义务，魏凤明应当支付姜拥军装修款6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏凤明于本判决生效后十日内支付原告姜拥军装修款六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告魏凤明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 娄月娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1273号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行(组织机构代码：××)。
代表人：钱建伟
被告：张军安。
被告：张依琴被告：姚信银。
被告：周亚芬被告：姚胜亚。
被告：刘佳良。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行诉被告张军安、张依琴、姚信银、周亚芬、姚胜亚、刘佳良金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费亦未提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 枫
二〇一五年八月十九日
代书 记员 邱轶宁
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬镇商初字第1273号原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行(组织机构代码：××)。代表人：钱建伟被告：张军安。被告：张依琴被告：姚信银。被告：周亚芬被告：姚胜亚。被告：刘佳良。原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行诉被告张军安、张依琴、姚信银、周亚芬、姚胜亚、刘佳良金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费亦未提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 枫二〇一五年八月十九日代书 记员 邱轶宁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1322号
原告谢某，男，，汉族，住址福建省福州市闽侯县。
委托代理人吴光辉、吴雪英，福建元一律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住址福州市晋安区。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人吴光辉，被告刘某及委托代理人谢贵运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2006年6月，原告与被告在游戏网站认识后恋爱，于2007年11月16日生育一女谢某。2009年2月6日，原告与被告登记结婚。因双方缺乏了解，婚后性格不合，无法继续生活。故诉请判令：原告与被告离婚；婚生女谢某由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告刘某辩称：双方尚有感情，不同意离婚。若判决离婚，婚生女谢某的抚养权应根据有利于子女成长。2010年，双方婚后在原有福建省福州市闽侯县某住房的基础上加盖了两层，合计40平方米。2011年又在前述房屋的门前空地上加盖了三层，加盖的费用原告亦有出资，该财产应予以分割；对外债务四万元，原告应予承担。
经审理查明：2006年6月，原告与被告在游戏网站认识后恋爱，于2007年5月以夫妻名义同居生活。2007年11月16日生育一女谢某。2009年2月6日，原告与被告补办结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年6月13日，原告向本院提起离婚诉讼。2013年7月24日，本院作出（2013）晋民初字第1669号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求。现原告再次诉至本院。
另查明，2011年5月8日，原告父母谢大成、张依清在闽侯县上街镇马保村民委员会见证下与原告签订一份赠与协议，约定谢大成、张依清将2001年建造的砖混结构三层房屋占地约100平方米赠与原告。2013年8月16日，原告（被拆迁人）与闽侯县上街镇人民政府（拆迁人）签订拆迁补偿安置协议书，约定闽侯县上街镇人民政府同意在海西园一期安置房B、C两区安置原告住宅120平方米、45平方米各一套。现该安置房尚未交付。
诉讼中，双方均同意对外债务另案处理。若离婚，婚生女谢某由原告抚养。
以上事实，有结婚登记、户口簿、民事判决书、拆迁协议书以及双方的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚后虽建立一定感情，但双方在共同生活中未能互相理解、缺乏沟通，至夫妻感情不和。经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本案双方当事人均同意由原告直接抚养婚生女谢某，并自行负担抚养费，予以准许。原告名下海西园一期两安置房尚未交房，可待取得产权证后再另行诉讼，本案不予认定、处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告刘某离婚；
二、婚生女谢某由原告谢某直接抚养；
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一四年八月五日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第126号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人莫某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，昆明市公安局国家经济技术开发区分局以其患有传染性疾病，不宜羁押为由，于2014年12月25日决定对其监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）139号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）80号量刑建议书提出“建议判处被告人莫某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳到庭参加诉讼，被告人莫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日13时许，被告人莫某某在本市官渡区前卫营村通过电话联系向寸某某贩卖毒品小零包，并让与其同住的沙马某某（6岁）将小零包送到前卫营村厕所交给寸某某，寸某某向沙马某某支付50元钱，后被民警查获。民警在寸某某身上查获毒品可疑物零包1个，经称量，净重0.1克；在被告人莫某某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量，净重0.8克。经鉴定，查获的毒品可疑物为海洛因。以上毒品由昆明市公安局国家经济技术开发区分局扣押后，于2015年1月6日移交昆明市公安局直属分局。
上述事实，被告人莫某某在庭审中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某贩卖的海洛因达0.9克，应当在三年有期徒刑以下量刑。对于公诉机关提出“被告人莫某某具有利用未成年人贩卖毒品、身患疾病、自愿认罪的量刑情节”的指控意见与本案事实相符，本院在量刑时考虑。被告人莫某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人莫某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”，被告人莫某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。考虑到判处缓刑对被告人莫某某所居住社区不致发生重大不良影响，且其身患疾病，不宜关押执行，故本院决定对其判处缓刑。
扣押于昆明市公安局直属分局的涉案毒品海洛因0.9克系违禁品，依法应予以没收。
据此，根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.9克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 李崇德
二〇一五年三月十日
书 记 员 施雪娇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）准民初字第1692号
原告陈二政，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘四维，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告陈二政诉被告刘四维民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案�理。依法由审判员索雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二政、被告刘四维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二政诉称，被告刘四维分别于2011年6月25日向原告陈二政借款1万元，于2011年10月5日向原告陈二政借款9万元，均约定月利率2.2%，还款期限为2013年8月1-31日。后原告陈二政多次索要无果。请求依法判决，1、被告刘四维偿还原告陈二政借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月6日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘四维承担。
被告刘四维辩称，对借款事实认可，无异议，但又将钱借给了案外人贾春欢。愿意分期偿还借款本金，无力偿还借款利息。
经审理查明，被告刘四维于2011年6月25日向原告陈二政借款1万元，并出具借条一支，约定月利率2.2%，还款期限为2013年8月1-31日，借款后，被告刘四维给付利息截止至2013年3�5日。被告刘四维于2011年10月5日向原告陈二政借款9万元，并向原告陈二政出具借条一支，约定月利率2.2%，还款期限为2013年8月1-31日，借款后，被告刘四维给付利息截止至2013年4月5日。另，庭审时，原告刘四维要求按月利率2%计算利息，同时为了便于计算，两笔借款利息的起算时间从2013年4月6日起算。上述事实有借条及当事人法庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实有被告刘四维出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告陈二政要求被告刘四维偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定月利率为2.2%，诉讼时，原告陈二政要求按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘四维于本判决�效后给付原告陈二政借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2013年4月6日起计算至给付之日止）。
案件受理费3374元（原告陈二政已预交1687元），减半收取，由被告刘四维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 索 雅
二〇一四年一月十四日
书记员 刘丽清
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初14号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市白庙子镇。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月20日取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年7月13日10时许，被告人张某某无证酒后驾驶蒙A141**号五征牌农用三轮车沿呼和浩特市锡林南路行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液酒精含量为107.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、血液酒精含量鉴定意见、人口基本信息、驾驶人信息等相关书证在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇�六年一月二十二日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执573号
申请执行人孙玉振，男，1976年7月2日出生，满族，住葫芦岛市连山区。
被执行人朱艳艳，女，1975年7月7日出生，满族，住兴城市。
被执行人李红兴，男，1975年12月5日出生，满族，住兴城市碱厂乡。
申请执行人孙玉振与被执行人朱艳艳、李红兴合伙协议纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月2日作出的（2016）辽1481民初2951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙玉振于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初2951号民事判决书执行完�。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01252号
原告徐某，女，1987年11月9日出生，汉族。
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。
被告饶某某，男，1988年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告饶某某的起讼。
案件受理费50元由原告徐玥承担。
审判员 宋祖柏
二〇一四年九月十一日
书记员 石小明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第134号
原告张夕聚，男，1959年6月17日出生，汉族，居民。
被告王子新，男，1960年10月25日出生，汉族，居民。
原告张夕聚与被告王子新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夕聚到庭参加诉讼，被告王子新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张夕聚诉称，2014年3月至7月，我受被告雇佣在荣成市寻山街道办事处从事小工工作，约定日工资为130元，2015年1月4日，被告出具欠条，写明欠付我工资6393元。现诉至法院，请求判令被告支付我劳动报酬6393元。
被告王子新未答辩。
经审理查明：2014年3月至7月，原告在荣成市寻山街道办事处为被告提供劳务从事小工工作。2015年1月4日，被告为原告出具欠条一份，写明欠付原告6393元。现原、被告因劳动报酬支付事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬6393元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子新于本判决生效后十日内支付原告张夕聚劳动报酬款6393元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王子新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一五年四月十三日
书记员 宋婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01484号
原告：戴立永，男，1972年11月19日岀生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏耀，男，1972年1月21日岀生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：张苒，女，1970年8月1日岀生，汉族，居民，住址，被告苏耀之妻。
本院在审理原告戴立永诉被告苏耀、张苒民间借贷纠纷一案中，原告戴立永于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴立永的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴立永撤回起诉。
案件受理费11500元减半收取5750元，由原告戴立永负担。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 周言勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0149号
原告汤宝华。
被告王金林。
原告汤宝华与被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告汤宝华到庭参加诉讼，被告王金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宝华诉称：2010年12月13日、2010年12月30日、2011年2月17日、2011年7月30日、2013年6月30日、2013年8月26日，被告分六次向原告共计借款195000元，并于借款当日向原告出具了六份借条。此后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款195000元；2.诉讼费由被告承担。
被告王金林未作答辩。
经审理查明：被告分别于2010年12月13日、2010年12月30日、2011年2月17日、2011年7月30日、2013年6月30日、2013年8月26日，分六次向原告分别借款30000元、10000元、40000元、100000元、10000元、5000元，共计195000元，原告均以自有资金以现金方式交付被告，被告分别于借款当日向原告出具了同等借款金额的借条六份，但该六份借条中除2010年12月13日30000元的借款明确了一个月归还期限外，其余五份借条均未明确借款期限及还款时间。经原告催讨，被告至今分文未还，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的借条6份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将195000元借给被告，被告向原告出具了195000元的借据。对于约定还款期限的部分借款，到期后被告未能按期还款，对于未约定还款期限的借款，原告有权随时向被告主张权利。经原告催讨，被告未能及时还款，引起纠纷的责任在于被告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。故本院对原告要求被告归还借款195000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金林于本判决生效后十日内归还原告汤宝华借款195000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告汤宝华指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，财产保全费1495元，合计3595元，由被告王金林负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年三月二十六日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执字第203号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
被执行人：德州资通国际物流集团有限公司。
住所地：德州经济开发区大学东路1518号。
法定代表人：刘玉国。
被执行人：德州运达国际货运代理有限公司。
住所地：德州市经济技术开发区晶华路26号。
法定代表人：武其志
被执行人：德州凯德仓储有限公司
住所地：德城区天衢工业园
法定代表人：张超。
被执行人：武其志，男，1973年2月16日出生，住德城区。
被执行人：张超，男，1981年6月26日，住德城区。
被执行人：马玉清，男，1970年1月16日出生，住德城区。
被执行人：吕萍，女，1968年4月17日生，住址同上。
被执行人：付书胜，男，1973年6月22日生，住德城区。
被执行人：梁燕，女，1974年11月22日生，住址同上。
被执行人：刘明，男，1979年9月16日出生，住德城区。
被执行人：郭爱霞，女，1979年11月生，住址同上。
被执行人：郑学雷，男，1972年1月4日出生，住德城区。
被执行人：李会君，女，1973年12月26日出生，住德城区。
被执行人：刘玉国，男，1969年9月21日出生，住德城区。
被执行人：曹晓平，女，1966年2月3日出生，住天津市河西区。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州资通国际物流集团有限公司名下520万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 于勇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第572号
原告曹娇。
被告成都友好粮油有限公司。
住所地成都市双流县西航港光明村*号。
法定代表人何龙乾，经理。
本院在审理原告曹娇诉被告成都友好粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年三月五日
书记员 魏红英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00308号
原告吕小龙
委托代理人阳利
被告黄贤高
被告骆美秀
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司
负责人杨军
委托代理人付代强
原告吕小龙与被告黄贤高、骆美秀、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员罗利独任审判，适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕小龙及其委托代理人阳利，被告黄贤高、骆美秀到庭参加诉讼，被告信达四川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小龙诉称，2013年10月26日，黄晓高驾驶骆美秀所有的川EAP1**号轻型普通货车与原告驾驶的渝C1G9**号普通二轮摩托车相撞，造成吕小龙受伤、两车受损的交通事故，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定黄贤高负全部责任。事故车辆在信达四川公司投保了交强险和商业险，故起诉要求信达四川公司在保险范围内赔偿护理费850元（50元／天×17天）、住院伙食补助费544元（32元／天×17天）、误工费6605.06元（85.78元／天×77天）、交通费200元，信达四川公司不赔部分由黄贤高、骆美秀承担。
被告黄贤高、骆美秀辩称，二人系夫妻关系，对事故经过和责任划分无异议，事故车辆系骆美秀所有，在信达四川公司投保了交强险和商业险30万元（含不计免赔），原告的损失应由信达四川公司赔偿，该公司不赔的由二人赔偿。
被告信达四川公司提交书面答辩意见称，其对事故经过和责任划分无异议，事故车辆的投保情况以保单为准，原告主张的费用过高，请法院核准。
经审理查明，2013年10月26日，黄贤高驾驶川EAP1**号轻型普通货车与原告驾驶的渝C1G9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年10月31日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定黄贤高负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗17天，出院注意事项包括卧床休息2个月。
另查明，原告从2013年3月1日至事故发生前在重庆图景装饰工程有限公司从事木工工作，事故发生后该公司停发了原告的工资和一切津补贴。骆美秀系川EAP1**号车车主，为该车在信达四川公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险30万元（含不计免赔），事故发生保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院证、住院病历、公司证明、工资表、工商档案查询单、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点在于原告的损失如何计算的问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地标准为每天32元。护理人员没有收入的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本地一般按每天50元计算。原告提供的公司证明、工资表、工商档案查询单能够证实原告此次事故发生前从事建筑业，要求按本地城镇私营单位建筑业上一年度平均工资85.78元／天（31310元／年÷365天）计算误工费并无不当，同时，原告住院17天，出院医嘱休息2个月，误工时间为77天。综上，原告主张护理费850元、住院伙食补助费544元、误工费6605.06元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费本院酌定为200元。
按照我国道路交通安全法和保险法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自的过错责任分担损失。本案原告主张的损失未超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，应由信达四川公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后15日内赔偿原告吕小龙8199.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贤高、骆美秀负担（此费原告已预交，限二被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 肖航前
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民重初字第00004号
原告李同增，男，汉族，1965年8月11日出生。
被告璩智云，男，汉族，1972年11月2日出生。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告王彦波。
被告孟州市家园养殖专业合作社，住所地孟州市。
法定代表人王彦波。
被告郭建立，男，汉族。
被告刘静，男，汉族。
原告李同增与被告璩智云、王彦波、孟州市家园养殖专业合作社、郭建立、刘静买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2011）孟民初字1896号民事判决，被告璩智云不服该判决，向焦作市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）焦民终字第1号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同增，被告璩智云的委托代理人台定刚、被告王彦波、被告孟州市家园养殖专业合作社法定代表人王彦波到庭参加了诉讼，被告郭建立、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同增诉称，原告在孟州市城内黄河大道经营兽药，被告璩智云曾多次在原告处购买兽药，至今仍欠原告兽药款17558元，经多次催要无果，要求五被告立即给付原告兽药款17558元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告璩智云辩称，1、原告诉被告璩智云主体资格错误；2、被告璩智云在原告所送药品单上签名，是被告在担任孟州市家园养殖专业合作社法定代表人期间履行职务行为，其欠款应该由孟州市家园养殖专业合作社承担，与该无关。
被告家园合作社辩称，从王彦波当法定代表人至今，璩智云未说过社里有欠账，合作社不应承担。
被告王彦波辩称，该不知道欠钱，不认可打条的行为，不应该还款。
被告郭建立、刘静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、五被告对原告的欠款应否承担还款责任。
围绕本案的争执焦点，原告李同增提供的证据为：被告璩智云给原告所出具的欠款条44张，证实被告欠该兽药款17558元的事实。
经质证，被告璩智云对欠条真实性无异议，但这是该在任合作社法定代表人时履行职务的行为，该债务应由孟州家园合作社承担责任，个人不应承担偿还责任，欠原告的款合作社账上均有记载，请求法庭责令合作社提供账本。被告家园合作社、王彦波对原告提交的44张欠条真实生无异议，但是璩智云辞去法定代表人时说，饲料和药钱均不欠，现在又拿出条，与事实不符。
被告璩智云提供的证据为：1、2012年4月20日，孟州市工商局出具的基本注册查询单一份，证明2011年1月11日之后，孟州市家园合作社的代表人由璩智云变更为王彦波，之前原告和被告之间发生买卖关系由被告代表合作社进行的；2、协议书一份，证明家园合作社有璩智云、王彦波、郭建立、刘静四个人共同投资组建；3、家园合作社月报表2张，证实该欠款是合作社欠的钱，以前曾有过业务往来。
本院经综合分析后认为，被告璩智云、家园合作社、王彦波对原告提供的44张欠条的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的效力予以采信。对被告璩智云提供的家园合作社的报表，被告家园合作社、王彦波认为报表与本案无关，本院认为该报表是家园合作社2009年7月之前的报表，原告欠条要求的是2009年9月之后被告所欠的货款，对该报表与本案无关，本院对此证据不作确认。对被告璩智云提供的证据1、2原告及被告王彦波、家园合作社均无异议，被告郭建立、刘静未到庭参加诉讼，视为对原、被告所举证据放弃质证的权利。本院被告璩智云提交的证据1、2的效力予以确认。
依据原、被告双方庭审陈述、举证、质证及认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年7月至2010年6月期间，被告璩智云先后43次在原告李同增处购买兽药，共计27650元（不含2010年6月2日刘静本人打条的460元），被告在2010年共归还现金10000元，尚欠17650元未付，当时的法定代表人璩智云先后分44次给原告出具了欠条44张。另查明，2008年3月28日，璩智云、王彦波、郭建立、刘静四人组建孟州市家园养殖专业合作社，并制定合伙协议，共同债务承担明确约定。2011年1月11日法定代表人由璩智云变更为王彦波。以上即为本案事实。
本院认为，被告璩智云在担任家园合作社法定代表人期间分多次购买原告兽药，并由璩智云本人出具条据为证，且药费未清偿，所以原告李同增要求被告家园合作社给付药费，不违反法律规定，但原告仅要求被告给付17558元及利息，本院予以支持。虽购买原告兽药均由被告璩智云出具的欠条或证明，但该兽药确是原告将药品拉到家园合作社，用于合作社养殖，璩智云的行为应属于履行职务的行为，虽后任家园合作社法定代表人王彦波对这一债务不认可，但该债务不因家园合作社法定代表人的变更而免除，故家园合作社应当承担还款责任。家园合作社合伙协议对债务承担有明确约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人出资为限，按比例承担，据此本院认为璩智云、王彦波、郭建立、刘静应在该出资限额对家园合作社债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市家园养殖专业合作社在本判决生效后五日内给付原告李同增17558元及利息（从2011年11月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告璩智云、王彦波、郭建立、刘静在出资限额内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李同增的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费244元，由被告孟州市家园养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
、
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月十日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民重初字第00004号
原告李同增，男，1965年8月11日出生。
被告璩智云，男，1972年11月2日出生。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告王彦波，男，1974年5月23日出生。
被告孟州市家园养殖专业合作社。
被告郭建立，男。
被告刘静，男。
原告李同增与被告璩智云、王彦波、孟州市家园养殖专业合作社、郭建立、刘静买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2011）孟民初字1896号民事判决，被告璩智云不服该判决，向焦作市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）焦民终字第1号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同增，被告璩智云的委托代理人台定刚、被告王彦波、被告孟州市家园养殖专业合作社法定代表人王彦波到庭参加了诉讼，被告郭建立、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同增诉称，原告在孟州市城内黄河大道经营兽药，被告璩智云曾多次在原告处购买兽药，至今仍欠原告兽药款17558元，经多次催要无果，要求五被告立即给付原告兽药款17558元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告璩智云辩称，1、原告诉被告璩智云主体资格错误；2、被告璩智云在原告所送药品单上签名，是被告在担任孟州市家园养殖专业合作社法定代表人期间履行职务行为，其欠款应该由孟州市家园养殖专业合作社承担，与该无关。
被告家园合作社辩称，从王彦波当法定代表人至今，璩智云未说过社里有欠账，合作社不应承担。
被告王彦波辩称，该不知道欠钱，不认可打条的行为，不应该还款。
被告郭建立、刘静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、五被告对原告的欠款应否承担还款责任。
围绕本案的争执焦点，原告李同增提供的证据为：被告璩智云给原告所出具的欠款条44张，证实被告欠该兽药款17558元的事实。
经质证，被告璩智云对欠条真实性无异议，但这是该在任合作社法定代表人时履行职务的行为，该债务应由孟州家园合作社承担责任，个人不应承担偿还责任，欠原告的款合作社账上均有记载，请求法庭责令合作社提供账本。被告家园合作社、王彦波对原告提交的44张欠条真实生无异议，但是璩智云辞去法定代表人时说，饲料和药钱均不欠，现在又拿出条，与事实不符。
被告璩智云提供的证据为：1、2012年4月20日，孟州市工商局出具的基本注册查询单一份，证明2011年1月11日之后，孟州市家园合作社的代表人由璩智云变更为王彦波，之前原告和被告之间发生买卖关系由被告代表合作社进行的；2、协议书一份，证明家园合作社有璩智云、王彦波、郭建立、刘静四个人共同投资组建；3、家园合作社月报表2张，证实该欠款是合作社欠的钱，以前曾有过业务往来。
本院经综合分析后认为，被告璩智云、家园合作社、王彦波对原告提供的44张欠条的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的效力予以采信。对被告璩智云提供的家园合作社的报表，被告家园合作社、王彦波认为报表与本案无关，本院认为该报表是家园合作社2009年7月之前的报表，原告欠条要求的是2009年9月之后被告所欠的货款，对该报表与本案无关，本院对此证据不作确认。对被告璩智云提供的证据1、2原告及被告王彦波、家园合作社均无异议，被告郭建立、刘静未到庭参加诉讼，视为对原、被告所举证据放弃质证的权利。本院被告璩智云提交的证据1、2的效力予以确认。
依据原、被告双方庭审陈述、举证、质证及认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年7月至2010年6月期间，被告璩智云先后43次在原告李同增处购买兽药，共计27650元（不含2010年6月2日刘静本人打条的460元），被告在2010年共归还现金10000元，尚欠17650元未付，当时的法定代表人璩智云先后分44次给原告出具了欠条44张。另查明，2008年3月28日，璩智云、王彦波、郭建立、刘静四人组建孟州市家园养殖专业合作社，并制定合伙协议，共同债务承担明确约定。2011年1月11日法定代表人由璩智云变更为王彦波。以上即为本案事实。
本院认为，被告璩智云在担任家园合作社法定代表人期间分多次购买原告兽药，并由璩智云本人出具条据为证，且药费未清偿，所以原告李同增要求被告家园合作社给付药费，不违反法律规定，但原告仅要求被告给付17558元及利息，本院予以支持。虽购买原告兽药均由被告璩智云出具的欠条或证明，但该兽药确是原告将药品拉到家园合作社，用于合作社养殖，璩智云的行为应属于履行职务的行为，虽后任家园合作社法定代表人王彦波对这一债务不认可，但该债务不因家园合作社法定代表人的变更而免除，故家园合作社应当承担还款责任。家园合作社合伙协议对债务承担有明确约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人出资为限，按比例承担，据此本院认为璩智云、王彦波、郭建立、刘静应在该出资限额对家园合作社债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市家园养殖专业合作社在本判决生效后五日内给付原告李同增17558元及利息（从2011年11月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告璩智云、王彦波、郭建立、刘静在出资限额内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李同增的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费244元，由被告孟州市家园养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月十日
书记员 杨亚彬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第134-1号
申请执行人：深圳市富达冷冻设备有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道北环路。
法定代表人：倪邦火，该公司总经理。
被执行人：牡丹江市安装工程有限公司。住所地：黑龙江牡丹江市爱民区新荣街。
法定代表人：张秋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第102号民事调解书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人牡丹江市安装工程有限公司的工程应收款951646.77元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年三月十一日
书记员 张俊林
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第86号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：邱兴美，男，汉族。
被告：吴秋发，男，汉族。
被告：周丽青，男，汉族。
被告：陈建亮，男，汉族。
被告：游启辉，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告邱兴美等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告邱兴美于2011年3月4日向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为7.93%，并提供吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金14892.39元、利息572.82元，本息合计15465.21元。根据原告东源农行与六被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书的约定，请求法院依法判令被告邱兴美立即偿还原告的借款本金14892.39元、利息572.82元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；被告吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任；六被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告邱兴美、吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告邱兴美于2011年3月4日，向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为7.93%，并提供吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金14892.39元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、五被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农行与被告邱兴美、吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告邱兴美未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告邱兴美应承担偿还借款本金人民币14892.39元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告邱兴美、吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱兴美应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币14892.39元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告邱兴美、吴秋发、周丽青、陈建亮、游启辉、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元由被告邱兴美、吴秋发、周丽青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71730号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：张浩祺，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张浩祺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金60882.49元、利息8382.44元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还10167.82元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩祺于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千二百二十九元四角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担276元（已交纳），由被告张浩祺负担1256元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超