wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第243号
申请人侯益民，男，1964年7月23日出生，汉族，山东省化工设计院工程师，住济南市。
委托代理于印俊，女，1965年9月9日出生，汉族，山东建设银行业务经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人侯益民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买�合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人侯益民的委托代理人于印俊以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人侯益民与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还侯益民的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿侯益民80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人侯益民以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第16号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某甲，男，1958年11月8日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中。因本案于2013年9月11日被羁押及刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
辩护�李立、许壮，均系广东君厚律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）794号起诉书指控被告人周某甲犯对非国家工作人员行贿罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人李立、许壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2013年，被告人周某甲在承租本区大沙街姬堂第六股份经济合作社“瓦窑铺”地块及解决其与该社贷款纠纷问题的过程中，为谋取不正当利益，向该经济合作社的董事周某乙、周某丁、罗某，监事周某戊能、周某庚、周某己，股民代表周某丙、周某壬以及股东周某辛、周某癸（均另案处理）贿送好处费共计19万元，其中，除周某辛、周某癸各分得好处费11000元外�上述其他人员均分得好处费21000元。2013年9月11日，被告人周某甲向公安机关投案并如实交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、广东省农村集体经济组织证明书、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社委员会出具的证明、股东表决决议以及承包合同、借款协议、姬堂六社重大开支会议记录、证人周某乙、周某丙、周某丁、罗某、周某戊能、周某己、周某庚、周某辛、周某壬、周某癸、陆笑銮的证言，被告人周某甲的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人周某甲为谋取不正当利益，给予单位工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，构成对非国家工作人员行贿罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或者减轻处罚。综合考量被告人周某甲的犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定�日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年一月十日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期�刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1970号
原告：泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村。
法定代表人：任某，该村村主任。
被告：杨培东，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会与被告杨培东农业承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告泰安市泰山区泰前街道办事处安家林村民委员会负担。
审 判 员 穆 军
二〇一八年五月十四日
法官助理 张百吉
书 记 员 冯 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00455-1号
原告湖北嘉砼混凝土有限公司。
法定代表人梁明，总经理。
委托代理人石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告武汉市江夏区第五建筑工程公司。
法定代表人王甲第，经理。
本院在审理原告湖北嘉砼混凝土有限公司（以下简称嘉砼公司）与被告武汉市江夏区第五建筑工程公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案中，原告嘉砼公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告五建公司银行存款1604674.09元。原告嘉砼公司依法提供了担保人武汉邦大建筑材料有限公司的财产担保。
本院认为，原告嘉砼公司的财产保全申请符合法律规定，对其提供财产线索并经查证属实的申请保全的财产，依法准许采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉市江夏区第五建筑工程公司的银行存款207297.4元。
二、查封武汉邦大建筑材料有限公司所有的鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××混凝土搅拌运输车四辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚文清
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 雪
申 请 执 行 人 冷 艳 军 与 被 执 行 人 陈 玉 龙 工 程 承 包 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第796号
申请执行人冷艳军，男。
被执行人陈玉龙，男。
申请执行人冷艳军与被执行人陈玉龙工程承包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月20日作出（2014）乾民初字第14号民事判决：被告陈玉龙于本判决生效后立即给付原告冷艳军工程款人民币20080元。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第14号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 葳
西藏巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2429民初38号
原告：次仁曲培，男，1972年5月17日出生，藏族，西藏巴
青县人。
被告：张国奎，男，1964年7月20日出生，汉族，四川省蒲江县人。
原告次仁曲培诉被告张国奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告次仁曲培于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁曲培在诉讼期间为了减少其经济损失自愿提出撤诉申请，不需要再继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告次仁曲培撤诉。
案件受理费590元，减半收取即295元，由原告次仁曲培负担。
审 判 员 米 玛
二〇一八年四月十一日
法官助理 次仁布吉书记员次宗
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第66号
原告庄某某，男，1934年10月25日出生，汉族，户籍地莆田市荔城区。
被告庄某甲（曾用名：林某某），女，1932年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告庄某某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员何文春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告庄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，被告庄某甲系原告家的童养媳。原、被告双方于1954年2月在母亲的包办下草率结婚。被告脾气暴躁，性格怪癖，没有妻子三从四德，不听从丈夫劝告做大小事情，独断专行，导致夫妻经常吵架，感情彻底破裂。被告几十年未尽过为人妻子的义务，未为原告洗衣扫地，未到原告的套房及房间之内。原告患病和多次住院期间，被告从未给予探望和关照。近几年，被告还经常因小事与原告发生争吵，甚至对原告大打出手。被告与原告十年来的分居生活和被告的暴力行为，已导致夫妻双方感情完全破裂。故请求法院依法判令：准予原告与被告离婚。
被告庄某甲辩称，被告不同意离婚，被告对原告仍有感情。原、被告是在父母主张下结婚。被告原告生病住院，被告还会去看望原告。被告有去原告位于莆田的家，是原告不让被告进他的房间。被告本身就是个弱小的女子，不可能拳打脚踢被告。
经审理查明，原告庄某某与被告庄某甲于1954年3月28日登记结婚，双方未生育儿女。2013年12月23日，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，致调解无法达成一致。
本院认为，原告庄某某与被告庄某甲于1954年3月结婚，其婚姻关系是合法有效的，双方已建立起夫妻感情。现原告请求与被告离婚，但其没有提供证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。只要原、被告双方互信互谅，共同努力，挽回夫妻感情是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告庄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚燕平
附本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2866号
原告王富友，男，1962年4月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告项德富，男，1970年7月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告方永权，女，1971年8月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告王富友诉被告项德富、方永权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富友及其委托代理人戴宏权到庭参加诉讼，被告项德富、方永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富友诉称，二被告在2013年9月27日前系夫妻关系。2013年5月28日，被告承包石包湾工程需现金，向原告借款140000元，被告项德富于当日出具《借条》。2013年6月24日，被告承包融豪翡翠城三号地一期木工工程需资金，向原告借款176000元，被告项德富于当日出具《借条》。之后，经原告多次追收未果，为此，要求判决被告立即归还借款316000元并支付利息至清偿借款时止，利息从借款之日起按年利率24%计算，诉讼费用由被告负担。
被告项德富、方永权未应诉答辩。
经审理查明，被告项德富因从事建筑需资金，于2013年5月28日向原告借款140000元，并向原告出具《借条》约定，月息按3%计算。2013年6月24日，被告项德富向原告借款176000元，并向原告出具《借条》约定，月息6%。之后，经原告多次催收未果。
同时查明，二被告原系夫妻关系，2013年9月27日，二被告在泸州市江阳区婚姻登记处登记离婚。
上述事实，有《借条》，四川省农村信用社存款《业务凭证》，融豪翡翠城三号地一期《建设工程劳务分包合同》，《离婚登记审查处理表》，证人赵金华、徐佰清出庭作证，原告庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，被告未履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款本金316000元及相应借款利息的主张合法，本院予以支持。被告方永权未向本院举证证明该笔债务系被告项德富的个人债务，故该笔债务应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿，原告要求被告从借款之日起按年利率24%给付利息至借款清偿之日止的主张，因其主张的利率未超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项德富、方永权于本判决生效后十日内一次性清偿原告王富友借款316000元及利息（其中借款本金140000元从2013年5月28日起按年利率24%计算至其付清款之日止；借款本金176000元从2013年6月24日起按年利率24%计算至其付清款之日止）；
案件受理费6040元，财产保全费3020元，合计9060元，由被告项德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭玉霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10804号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：梁××，曾用名梁××，男，1974年9月3日出生。
本院在执行刑一庭移送的追缴梁××罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁××的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 冰
审判员 郭向志
审判员 李春荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10804号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：梁××，曾用名梁××，男，1974年9月3日出生。本院在执行刑一庭移送的追缴梁××罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁××的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 冰审判员 郭向志审判员 李春荣二〇一六年十一月二十一日书记员 王颢然
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）枣行终字第31号
上诉人（原审原告）宋宜信，男，1948年2月28日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）薛城区房屋征收管理办公室。
法定代表人朱广庆，主任。
委托代理人李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人宋宜信因与被上诉人薛城区房屋征收管理办公室拆迁行政撤销一案，不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1999年底，枣庄西站站前广场区域进行拆迁改造，原告宋宜信、原告母亲陶福香、原告兄弟宋宜生、宋韬、宋宜文、宋宜章及原告弟媳种明英在该拆迁区域拥有房产。1999年12月27日，拆迁人枣庄市薛城区房地产管理局与被拆迁人代表陶福香、宋宜生、宋宜信签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定安置营业用房面积为一层637.38平方米，二层331.4平方米。因该协议书未能履行，经双方协商，2008年7月9日，由原薛城区城市房屋拆迁办公室作为拆迁人，与被拆迁人代表宋宜生、宋宜信（陶福香已去世）签订了《拆迁房屋货币补偿协议书》，该协议约定了货币补偿数额、补偿款支付方式、付款时间、违约责任等内容。按照约定，薛城区城市房屋拆迁办公室向被拆迁人支付了第一批补偿款，之后因种种原因该协议未再履行。2008年12月29日，薛城区城市房屋拆迁办公室根据每位被拆迁人的房屋所有权证记载面积制作了《关于宋陶氏、宋宜生、宋宜信等户经研究按平均价格计算情况计算表》。其后，被拆迁人宋宜生、种明英、宋宜章认可了上述计算表，并通过民事诉讼途径获得了各自的补偿款。2011年，宋宜信向枣庄市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告薛城区房屋征收管理办公室（薛城区城市房屋拆迁办公室于2011年更名为薛城区房屋征收管理办公室）支付其补偿款1238755.35元及利息和违约金1642589元。由于宋宜信在该案件审理中明确表示不予认可被告制作的计算表，法院认为不能认定原、被告之间已经达成拆迁补偿协议，并依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定驳回宋宜信的起诉。后宋宜信上诉，山东省高级人民法院于2012年3月20日作出终审裁定，驳回其上诉。2013年5月20日，宋宜信向滕州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告制作的计算表。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述规定分析，是否属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是否为行政行为，而行政行为的重要特征是具有强制力。本案中，被告作为拆迁人与包括原告宋宜信在内的被拆迁人签订了《拆迁房屋货币补偿协议书》，该协议属于民事协议。后被告在该协议基础上制作了《关于宋陶氏、宋宜生、宋宜信等户经研究按平均价格计算情况计算表》，该计算表系拆迁人单方制作的补偿款分配方案，对被拆迁人不具有强制力，因此被告制作该计算表的行为不是行政行为，原告针对该计算表的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋宜信的起诉。
上诉人宋宜信不服一审裁定，向本院上诉称，薛城区城市房屋拆迁办公室制作的《关于宋陶氏、宋宜生、宋宜信等户经研究按平均价格计算情况计算表》具有强制力，对上诉人的权利义务产生实际影响，并且在被上诉人有能力履行协议的情况下而不履行，侵犯了上诉人的合法权益，因此本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，2008年7月9日，被上诉人与被拆迁人代表宋宜生、宋宜信（陶福香已去世）签订了《拆迁房屋货币补偿协议书》后，被上诉人薛城区城市房屋拆迁办公室为便于宋宜生、宋宜信等各自领取相应补偿，在原《拆迁房屋货币补偿协议书》的基础上单方面制作了《关于宋陶氏、宋宜生、宋宜信等户经研究按平均价格计算情况计算表》，并将该计算表分别向有关当事人予以送达，征求被拆迁家族成员的意见。宋宜信、宋韬、宋宜文在收到通知后因对自己应得份额有异议，明确提出对该计算表不予认可。
本院认为，被上诉人与被拆迁人代表宋宜生、宋宜信就房屋拆迁补偿达成了协议，该协议的被拆迁人是宋宜生、宋宜信等代表的全体家族成员。在拆迁补偿协议履行过程中，被上诉人为便于协议的履行就被拆迁人各自应得的份额进行计算，并向各被拆迁人成员征求意见，因相关被拆迁人成员明确表示不认可该计算方式，该计算表对拆迁人和被拆迁人不发生法律效力。且拆迁人并非就拆迁补偿协议进行实质变更，在拆迁人和被拆迁人对已经达成的拆迁补偿协议一致认可的前提下，被拆迁人内部各成员就各自应领受的具体补偿份额也应由被拆迁人成员间自行确定。因此，该计算表并非拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿事宜作出的具体行政行为，不具有强制力，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 显 礼
审判员 张 昌 民
审判员 温 涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵倩文存在
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初457号
原告：中和农信项目管理有限公司凉城分公司，住所地：凉城县岱海镇光明街扶贫办一楼。
负责人：孙亚青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王志敏，男，1975年7月10日出生，汉族，住凉城县六苏木镇杨南村，该公司信贷员。
被告：史玉兰，女，1959年12月9日出生，满族，农民，住凉城县。
原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司诉被告史玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告史玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史玉兰归还借款本金12578元以及从2016年4月23日起至实际归还之日止的利息（月利率1.6%）、逾期额日1‰违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系政府主管部门依法批准设立的企业，并受凉城县农户自立服务社的委托从事直接向贷户发放借款业务，2015年1月11日，由凉城县农户自立服务社作为甲方，原告作为丙方订立了《借款协议书》，被告与案外人作为联保贷款小组，每人分别向原告借款15000元，约定月利率1.6%，期限至2016年12月22日，每月等额还本结息，逾期还款按逾期金额每日1‰支付违约金，同时依据借款协议书第七条借款人未按协议约定按期足额还款，有权宣布提前到期，有《借款协议书》为证。协议订立后，原告依约发放给史玉兰15000元，史玉兰按约定履行还款义务至2016年4月，自2016年5月起未按约定还款，尚欠本金12578元，有计算机交易记录为证。由于被告史玉兰违约在先，原告有权援引借款协议第七条规定宣布提前到期，行使追索权，被告史玉兰依法应按照约定履行偿还借款义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求，其撤回部分诉讼请求的申请已经本院准许。
被告史玉兰未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告史玉兰与案外人孙冬花（组长）、林楠三人组成联保贷款小组作为乙方，向甲方（凉城县农户自立服务社）申请贷款，原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司作为丙方，三方签订《借款协议书》，协议第三条规定：乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲、乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方贷款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款。第七条规定：乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1.将贷款用作非申请用途或转移给他人（包括但不限于本小组其他成员）使用；2.未按照本协议第一条约定按期足额还款；3.提供虚假的或不完整的信息或资料。贷款期限为从2016年1月11日至2016年12月22日，贷款利率为1.6%/月，每人贷款金额为15000元，并明确约定了接受所贷款项的银行账户。同日，被告史玉兰与案外人孙冬花、林楠签订《借款发放与还款计划确认书（小组）》，明确还款方式为等额本息还款，每期还款5064元，每月还款一次，分12期还清，其中第1期、第2期还款额为0。合同签订后，贷款人依照约定向指定收款账户转入贷款45000元。借款人取得贷款后，仅按照约定还款前4期，从2016年4月23日起被告没有向原告按照约定还款，现被告史玉兰所欠本金为12578元。凉城县农户自立服务社授权原告根据借款协议书约定，追缴借款人所欠本息。上述事实，有原告提供的《贷款申请书》、《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、还款明细表予以证实。
本院认为，原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司按照凉城县农户自立服务社的授权进行贷款的发放、收回以及对贷款进行日常管理，因未向本院提交具有贷款业务经营资质的证明，因此其与被告史玉兰之间属于民间借贷关系，设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签协议对双方当事人均有约束力，原告已经依约履行了发放借款的义务，被告史玉兰应依照还款计划按期足额归还借款，现被告仅归还前四期款项，根据借款协议约定，任何一位联保小组成员未按照约定按期足额还款时，贷款人有权授权原告提前一次性收回协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，故原告要求被告归还结欠本金12578元的诉讼请求，符合双方约定，另关于约定月利率为1.6%,未超过法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史玉兰于本判决生效后十日内归还原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司借款本金12578元及自2016年4月23日起的约定利息（利率为1.6%/月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告史玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞 博
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1249号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告陈丙。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告陈丙餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年四月二日
书记员 黄 跃
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1501号
申请执行人蒋洪斌
被执行人陈孟冬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜商初字第00338号，依法向被执行人陈孟冬发出执行通知书，责令被执行人陈孟冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孟冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈孟冬（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十七日
书记员 周 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1559号
原告钱宇明，男，汉族，
委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，该分公司总经理。
委托代理人蔡晓东，广东融关律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月20日将自己所有的粤Ｂ×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为原告，车辆损失险保险金额为1120050元，同时购买了不计免赔率（车辆损失险），并依约支付了相应的保险费，保险期限为2014年3月31日起至2015年3月30日止。2014年5月11日，被保险车辆发生水淹事故。原告及时向被告报案，并且就该车的损坏程度共同委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行价格鉴证。该公司接受委托后对该车损失进行了评估，认为该车的维修费用达184万元。该损失价格已超出车辆损失险保险金额，因此，根据保险条款的约定，原告请求按车辆损失险保险金额主张保险金符合法律规定。本案是财产保险合同纠纷，事故发生在保险期限内，属于保险责任范围，被告依法须在保险合同约定的保险限额内赔偿原告的上述损失。请求判令被告在保险限额内赔偿原告损失1120050元及自原告起诉之日至赔偿款全部清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告起诉的相关的损失，不属于保险责任。经被告调查，原告向被告投保的车辆曾于2012年在西宁车管所领取过临时车牌青Ａ×××××（临），车主为郭俊。该车辆在2012年6月曾在被告西宁分公司投保，该情况说明涉案车辆在2012年已经出售给郭俊，此后再进行交易只能是以二手车的形式，而原告向被告提供的资料却显示其购买的是新车，并持有的是2014年的新车销售发票，因此该发票涉嫌造假。被告通过上海市税务局的网站查询，原告所持的发票于2008年12月24日由上海市杨浦区税务局出售，购票方为上海万兴世界汽车销售服务有限公司。被告经向该公司查询，该公司提供了其发票专用章的式样，与原告所持有的发票上的发票专用章明显不符，进一步说明了原告持有的发票造假。另外，被告还发现了涉案车辆在2012年12月30日曾发生一起重大交通事故，损失约在50-60万元，由于当时的被保险人郭俊所持的临时牌已过期，因此没有得到保险赔偿。以上情况说明，原告利用造假的发票在深圳市车管所骗取了车辆牌照，原告不能证明其对保险车辆具有保险利益，且也不能证明涉案车辆的实际价值，因此，根据保险法和保险合同的相关规定，原告的涉案的事故不属于保险责任，被告无需赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉状所述投保、发生水淹事故及损失评定等内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案投保单记载涉案车辆的初次登记年月为2014年3月，原告在投保单上签了名。原告持有的涉案车辆的行驶证载明：注册日期和发证日期均为2014年3月。
在原告申请车辆登记时，原告向登记机关提交的《机动车销售统一发票》载明：发票代码为131000820652，发票号码为00106530，开票日期为2014年3月4日，购货人为原告，销货单位为上海万兴世界汽车销售服务有限公司，价税合计1153000元，主管税务机关为上海市国税局。销货单位盖章一栏盖有“上海万兴世界汽车销售服务有限公司310110132172517发票专用章”字样的印章。
本案诉讼期间，本院依被告的申请，委托上海市杨浦区国家税务局鉴定上述发票的真假。2016年11月14日，上海市杨浦区国家税务局作出2016012号《统一发票鉴定证明》，鉴定上述发票为假发票。
本案庭审调查中，原告称：原告是向东莞深联修理厂购买涉案车辆，车价款支付给了修理厂的一个个人。
又查，公安部《机动车登记规定》第七条第一款第（二）项规定：申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（二）购车发票等机动车来历证明。第九条第（一）（二）项规定：有下列情形之一的，不予办理注册登记：（一）机动车所有人提交的证明、凭证无效的；（二）机动车来历证明被涂改或者机动车来历证明记载的机动车所有人与身份证明不符的。第五十八条规定：以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记的，由公安机关交通管理部门收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记；申请人在三年内不得申请机动车登记。第六十四条第（六）项第1目前段规定：本规定下列用语的含义：（六）机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。
本院认为，原告申请涉案车辆注册登记时，提供了假发票，即提供了无效的车辆来历证明，属于以欺骗手段取得登记，依法应由登记机关收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记。且原告在投保单中填写涉案车辆的初次登记日期为2014年3月。原告的行为，属于保险法第十六条第四款规定的故意不履行如实告知义务的行为，对涉案事故，被告依法不承担赔偿责任。被告的抗辩理由成立，原告请求被告赔偿车辆损失1120050元及相应的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱宇明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币14880元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林雯仪（代）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第76号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月24日19时30分许，执勤民警在本市延安东路353弄内，发现形迹可疑的被告人孙某某，从其身上查获1个蓝色铁盒，内装有白色晶体的6包塑料自封袋。经上海市毒品检验中心检验：送检孙某某的14.64克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人孙某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有证人吴某某、徐某某的证词，上海市公安局扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据，现场和赃物的照片，上海市毒品检验中心检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人孙某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孙某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某应予刑事处罚。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年5月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一五年二月九日
书记员 邢 建
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初363号
原告广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春，董事长。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄儒群，男，壮族。
被告黄妹英，女，壮族。
被告黄善飞，男，壮族。
被告黄儒辉，男，壮族。
本院在审理原告广西平果农村合作银行诉被告黄儒群、黄妹英、黄善飞、黄儒辉金融借款合同纠纷一案中，原告广西平果农村合作银行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西平果农村合作银行申请撤回起诉，这是原告真实的意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平果农村合作银行撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案而减半收取150元（已交），由原告广西平果农村合作银行负担。
审判员 唐靖钧
二〇一六年四月五日
书记员 韦宣吕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23538号
原告钱彬，男，1977年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海原野餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李海霞。
原告钱彬与被告上海原野餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告钱彬到庭参加了诉讼，被告上海原野餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱彬诉称，原告于2014年1月1日进入被告处工作，工种为采购员，2015年5月9日至6月5日，原告共为被告垫付天然气款人民币6，975元，但被告至今未归还原告垫付款。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告偿付原告垫付的天然气款6，975元。
被告上海原野餐饮管理有限公司未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2015年5月9日至6月5日，原告为被告垫付天然气款共计6，975元。为此，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由上海益流天然气销售有限公司发票联、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告受被告委托为被告垫付购买天然气，对于原告垫付的相关费用被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海原野餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钱彬垫付天然气款6，975元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告钱彬已预交），由被告上海原野餐饮管理有限公司负担，被告上海原野餐饮管理有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第713号
原告：黄某，女，生于1981年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1972年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告黄某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、委托代理人党荣光到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2002年，原被告经人介绍相识。2004年5月10日，登记结婚。2005年6月12日，生一女儿张某，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，没有什么感情基础可言，婚后，没有建立起夫妻感情。原被告经常发生矛盾。久而久之，夫妻感情破裂。2009年，原被告分居生活。之前，被告在章丘市绣惠镇附近打工，偶尔回家看看孩子。2013年，被告到河北省保定市打工至今，偶尔回来，也没有夫妻生活。原告与其谈过几次离婚，被告不表态。要求离婚；孩子由原告抚养，由被告支付抚养费每月2000元。合理分割夫妻共同财产。
被告张某某未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的结婚证，2002年，原被告经人介绍相识。2004年5月10日，登记结婚。根据原告陈述、原告提供的出生医学证明、章丘市某小学证明，2005年6月12日，原被告生一女儿张某，现跟随原告生活，并就读于章丘市某小学。2013年，被告到河北省保定市打工至今，偶尔回原告处。原告主张，夫妻感情破裂，未提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告主张，原被告夫妻感情破裂，未提供证据证明。原告要求与被告离婚，不符合上述法律规定，本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年四月十日
记录孙娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初134号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年7月9日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月21日被驻马店市公安局东高分局抓获，当日被该局刑事拘留，当月31日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年12月21日15时许，杨某某报警称在驻马店市区某建筑工地有醉酒人闹事。处警民警焦某某、王某某驾驶警车到达现场时见被告人郭某某在殴打杨某某，两民警准备下车时，郭某某阻止民警下车，并辱骂威胁焦某某，因郭某某继续殴打杨某某，焦某某、王某某上前制止，郭某某不听劝告，对两民警拳打脚踢，后王某某、焦某某将郭某某制服并带回公安机关。
另查明，涉案人员杨某某系被告人郭某某前妻，案发当日，郭某某与杨某某因经济问题发生纠纷。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对郭某某的犯罪指控成立，应予支持。郭某某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 峰
党 高 基 与 李 辽 红 租 赁 合 同 纠 纷 民 事 一 审 裁 定 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事裁定书
（2015）凉民初字第1872号
原告党高基。
被告李辽红。
本院在审理原告党高基与被告李辽红租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告党高基负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年七月八日
书 记 员 王津皓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5521号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
法定代表人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：胡鑫宗、赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：王康，男，1987年出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：张苗，女，1987年出生，汉族，住山东省邹平县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王康、张苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人赵正磊到庭参加了诉讼，被告王康、张苗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王康、张苗归还原告贷款本金107363.27元；2.判令被告王康、张苗支付利息10985.76元，逾期利息9225.84元（截止2017年2月10日止），并支付自2017年2月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和118349.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为127574.87元（截至2017年2月10日止）；3.判令如被告王康、张苗不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁X**，发动机号为XXX的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王康、张苗继续清偿；4.本案的诉讼费由王康、张苗共同承担。事实和理由：原告与被告王康、张苗于2015年4月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2015年4月29日起至2018年4月29日止；现在贷款年利率为9.9%，为固定利率；贷款用于支付购买马自达牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；被告王康同意将其所有的牌号为鲁X**，发动机号为XXX的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同款约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月29日起就没有按时履行偿还贷款本金利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王康、张苗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.王康个人汽车贷款申请表；证据2.《个人担保贷款合同》；证据3.《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏；证据4.个人借款借据；证据5.结婚证；证据6.贷款罚息表；证据7.中国工商银行支付的公告费电子银行回单。被告王康、张苗未到庭，视为放弃了举证、质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，平安银行延东支行与王康、张苗签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2015年4月29日起至2018年4月29日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮65%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；王康同意将其所有的牌号为鲁X**的马自达牌小型轿车作为抵押物并于2015年5月11日办理了抵押登记手续。平安银行延东支行按约于2015年4月29日向王康发放贷款11万元，王康、张苗自2015年6月29日起未按约还款，截至2017年2月10日王康、张苗欠本金57550.52元，欠利息10985.76元，逾期利息9225.84元(包括罚息和复利)，本金余额107363.27元。
本院认为，被告王康、张苗借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王康、被告张苗给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金107363.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王康、被告张苗付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止至2017年2月10日的借款利息10985.76元（自2017年2月11日至2018年4月29日止，以49812.75元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮65%另计）于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王康、被告张苗付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息产生的复利（自2017年2月11至2018年4月29日止，以10985.76元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮65%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告王康、被告张苗给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息9225.84元（自2017年2月11日至2018年4月29日止以57550.52元为基数，自2018年4月30日至实际给付之日止以上述一、二条款项的债务之和为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮65%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；
五、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王康名下鲁X**车辆享有优先受偿权。
案件受理费2950元，由被告王康、被告张苗负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 田相英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1431号
原告汪某，男。
委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
被告聂某，女。
本院在审理原告汪某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告汪某承担。
审判员 何承俊
二〇一五年四月九日
书记员 陶 忠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第501号
原告：刘定万，男，1958年10月15日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市。
被告：黄启林，男，1974年10月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告刘定万（以下简称原告）诉被告黄启林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘定万到庭参加诉讼，被告黄启林经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定万诉称：2012年3月到5月期间，�告黄启林向原告购买水泥，至2013年1月31日被告黄启林累计拖欠水泥货款共计38000元未付。后双方协商一致，由被告黄启林出具了欠条一份，约定其自2012年9月开始按2分支付利息，此后被告黄启林于2014年1月支付了10000元，尚欠28000元至今未付，原告多次向被告催讨，被告多次借故推辞。为此原告诉至法院请求判令：1、被告黄启林偿还所欠货款本金28000元，并支付利息17000元；2、本案诉讼费由被告黄启林承担。
被告黄启林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄启林因承包工地建设需要，于2012年3月开始从原告刘定万处购买水泥，期间被告支付了部分货款，至2013年1月31日累计拖欠38000元水泥货款未付,为此原、被告协商一致，由被告黄启林向原告刘定万出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到刘定�水泥款人民币共计叁万捌仟元整。（￥38000元）注明（霏欧凰1号楼工地）从2012年9月份还要算利息利息为2分欠款人：黄启林2013.1.31日”。此后被告黄启林于2014年1月支付了10000元货款后，其余货款及利息一直未付，故原告诉至本院。
本案审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年5月22日作出（2015）袁民二初字第501-1号民事裁定，对被告黄启林名下车牌号为赣Ｃ×××××小轿车一辆予以查封，并对被告黄启林在丰城市第一建筑工程有限责任公司处46000元工程款予以冻结。
上述事实有原告提交的欠条原件以及庭审笔录证实足以认定。
本院认为：原告刘定万与被告黄启林以口头约定方式达成交易，系双方真实意思表示，构成买卖合同关系。原告刘定万依约交付货物，履行了合同义务，而被告黄启林因未能及时结清货款而向原告刘定万出具欠条，该欠条合法有效，所欠货款应该得到清偿。通过原告提交欠条可知，被告黄启林拖欠原告刘定万货款28000元未付，故对于原告刘定万要求被告黄启林偿付货款28000元的诉请，本院予以支持。对于欠条中利息部分的约定，因双方未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此被告黄启林应在收到水泥的同时支付货款，而由于双方采取的结算方式，水泥的应付款项在结算前即被告黄启林出具欠条前并没有确立，只有在被告黄启林出具欠条后双方的债权债务的数额才予以明确化。因此被告黄启林应当在其出具欠条时支付货款，逾期未付应当承担逾期付款的违约责任，所以欠条中对于利息的约定应视为逾期付款违约金，利息计算的起始时间应为被告黄启林出具欠条的时间即2013年1月31日。此外该欠条虽然约定利息按2分计算，但并未写明该利息是年利率、月利率还是日利率，结合本案案情及交易习惯，该利息计算方式应认定为按月利率2分计算为宜。此外被告黄启林出具欠条后于2014年1月偿付了10000元货款，因此被告黄启林所欠货款的利息应为17880元（38000元×11月×2%+28000元×2%×17月），故对于原告刘定万要求被告黄启林支付利息17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄启林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十�条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄启林于本判决生效后起三日内向原告刘定万支付货款本金28000元及利息17000元。
案件受理费462.5元，减半收取计币232元、保全费480元，由被告黄启林负担。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日�七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 浩
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1223号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。系本案被害人。
被告人潘某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年10月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1889号起诉书指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人徐某也于次日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人潘某与被害人徐某系表兄弟，双方曾因琐事引发矛盾。2013年2月26日下午4时许，被告人潘某在永嘉县日升服装有限公司内被徐某用铁管打伤后，激愤之下于当日下午5时许来到永嘉县黄田街道外岙村xx北路203号徐某家门口，持斧头将徐某停放在家门口的牌照号为浙c×××××的银灰色大众高尔夫轿车的前后挡风玻璃、车门玻璃、倒车镜等物砸坏。经价格鉴定，被毁坏财物共价值人民币5721.5元。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人潘某毁坏其财物，要求潘某赔偿车辆损失9674元（修理费6974元及贴膜费2700元）、2012年7月29日被毁的财物损失8000元、误工费95000元、路费及材料书写打印费10000元，共计人民币122674元。经审查，徐某浙c×××××车辆受损造成的合理经济损失为5721.5元。
本案在审理过程中，被告人潘某的家属自愿向本院预交人民币10000元，全部作为被害人徐某经济损失的赔偿款，潘某对此亦表示同意。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某、邹某、柯某、郑某、胡某、麻某、谢某的证言，抓获经过、情况说明、监控视频、价格鉴定意见书、受损车辆照片、结算单、调解记录、行政处罚决定书及相关材料、车辆修理票据以及原告人徐某和被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，结合本案的发生具有一定的起因，又已足额预交赔偿款，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人潘某的犯罪行为还造成附带民事诉讼原告人徐某财物受损的后果，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某要求赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持。其中要求赔偿车辆损失的数额偏高，仅其中5721.5元合理；要求赔偿误工费，不属于财产损害的赔偿范围；要求赔偿路费及材料书写打印费，没有提供证据证明。要求赔偿2012年7月29日被毁的财物损失8000元，与本案犯罪行为无关，不属于本案刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予一并处理，原告人可另行主张。综上，原告人的合理损失为5721.5元，但鉴于被告人潘某自愿赔偿10000元，故本院予以支持10000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币10000元（判决生效后原告人到本院领取）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第69号
申请人：张均善。电话。
被申请人：王燕。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月14日向本院申请，要求将被申请人王燕驾驶肇事的鲁B×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额2万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王燕驾驶肇事的鲁B×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年二月十四日
书记员 李金玉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执294号
申请执行人于贵有，住黑龙江省宾县。
被执行人王忠梅，宾县常安镇大兴村王家屯。
于贵有申请执行王忠梅机动车交通事故纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第1465号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 王靖钊
二〇一六年五月二日
书记员 韩书立
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3031号之一
申请执行人：绍兴上虞昊鑫源精密铸造有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东闸村，统一社会信用代码9133060455968890XU。
法定代表人：李立峰，总经理。
被执行人：宁波市鄞州云龙镇云威机械厂，住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村，统一社会信用代码91330212599485752D。
主要负责人：王重云。
申请执行人绍兴上虞昊鑫源精密铸造有限公司与被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（36000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月19日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂发出限制高消费令，并将被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3031号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3031号之一申请执行人：绍兴上虞昊鑫源精密铸造有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东闸村，统一社会信用代码9133060455968890XU。法定代表人：李立峰，总经理。被执行人：宁波市鄞州云龙镇云威机械厂，住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村，统一社会信用代码91330212599485752D。主要负责人：王重云。申请执行人绍兴上虞昊鑫源精密铸造有限公司与被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（36000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月19日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂发出限制高消费令，并将被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人宁波市鄞州云龙镇云威机械厂现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3031号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十三日书记员  杜亚钦
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初534号
原告王汴生，男，汉族，1961年9月25日出生，住郑州市金水区。
被告开封市金石房地产开发有限公司。
住所地开封市开发区集英街以西周天路以北。
组织机构代码66342493-9。
法定代表人张国瑄，该公司总经理。
委托代理人张玉柱，男，汉族，1981年8月17日出生，住河南省开封县。该公司法务，特别授权代理。
本院于2017年2月17日立案受理了原告王汴生诉被告开封市金石房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告开封市金石房地产开发有限公司于2017年3月1日前将位于希尔斯国际小区3211号、3212号储藏室交付原告王汴生所有并办理相关所有权转移手续，用于赔偿因房屋漏水问题给原告王汴生造成的经济损失；
二、原、被告双方就本案一次性解决，别无任何纠纷。
案件受理费减半收取后为1474元，由原告王汴生承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 李艳平
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晓丹
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑更11号
罪犯董学超，男，1994年3月12日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县三道镇什况村。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2016年7月26日作出（2016）琼0271刑初421号刑事判决，以被告人董学超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2015年8月29日起至2018年8月28日止。罪犯董学超于2016年8月25日入监服刑。在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯董学超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董学超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董学超自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。考核期内，罪犯董学超各方面表现较好，有悔改表现。
另查明，罪犯董学超应缴纳罚金2000元，该犯主动缴纳罚金2000元。
上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董学超在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董学超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2015年8月29日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林元贵
审判员尤忠文
审判员欧颖
二〇一八年一月二十九日
法官助理姜雪微
书记员谭一伟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第三条”确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教�改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其”确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼02刑更11号罪犯董学超，男，1994年3月12日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县三道镇什况村。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2016年7月26日作出（2016）琼0271刑初421号刑事判决，以被告人董学超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2015年8月29日起至2018年8月28日止。罪犯董学超于2016年8月25日入监服刑。在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯董学超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董学超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董学超自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。考核期内，罪犯董学超各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯董学超应缴纳罚金2000元，该犯主动缴纳罚金2000元。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董学超在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董学超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2015年8月29日起至2018年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林元贵审判员尤忠文审判员欧颖二〇一八年一月二十九日法官助理姜雪微书记员谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条”确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教�改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其”确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4520号
原告：重庆楼兴物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云华路200号3-8-3，统一社会信用代码915001095520344522。
法定代表人：陈永红，经理。
委托诉讼代理人：龙江、何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：王顺秋，女，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆楼兴物业管理有限公司诉被告王顺秋民间借贷纠纷一案中，原告重庆楼兴物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆楼兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆楼兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告重庆楼兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦妙玲
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初6号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人白祥险，男，1987年12月10日出生于湖北省黄冈市武穴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市武穴市，住湖北省武穴市。2009年8月25日因盗窃被青田县公安局行政拘留十五日；2010年5月14日因盗窃被青田县公安局行政拘留十五日；2010年11月3日因盗窃被青田县公安局行政拘留十五日；2011年2月25日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月10日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年10月10日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年12月12日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年10月1日因盗窃被青田县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被青田县公安局刑事拘留，2017年11月30日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人白祥险犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人白祥险到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日上午，被告人白祥险窜至青田县瓯南街道秦观路8号滕阳烟酒店内，将店内的的2条硬壳中华卷烟和2条帝豪黄金叶卷烟盗走。涉案香烟价值人民币949.76元。后被告人白祥险被公安机关抓获，并被处以行政拘留15日。
2017年10月19日上午，被告人白祥险窜至青田县瓯南街道石郭下村116号的一家副食品店，乘老板不注意之际，将店内的8包阳光利群卷烟盗走。涉案香烟价值人民币254.4元。
2017年10月24日深夜，被告人白祥险窜至青田县瓯南街道泥湾新村11幢6号的知味瘦肉丸店，乘着老板不在吧台之际，将老板放在吧台上面的手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2565元。
2017年10月26日，被告人被公安机关抓获。
上述事实，被告人白祥险在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白祥险等的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、证明、情况说明；被害人张某2、詹某、柳某和的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；接受证据清单、监控说明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白祥险以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人白祥险被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人白祥险归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白祥险犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月10日止(已减去原行政拘留15日)】，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人白祥险于本判决生效后即退赔给被害人柳某和人民币949.76元、詹某人民币254.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2071号
罪犯戴克锋，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）秀刑初字第181号刑事判决，以被告人戴克锋犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月16日起至2016年10月15日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱假字第5号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴克锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯戴克锋提请假释及庭审活动程序合法，证据真实，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯戴克锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2013年1月至2014年12月获奖励分96.79分。获2014年度监狱表扬（已折分）。原判处罚金人民币8000元，罪犯戴克锋于2015年2月3日已缴纳人民币8000元。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戴克锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯戴克锋结伙趁人不备，公然抢夺公民财物，数额巨大，犯抢夺罪被判处有期徒刑四年六个月。综合考虑罪犯戴克锋犯罪的具体情节、对社会的危害性、原判刑罚情况、再犯罪危险等因素，罪犯戴克锋不符合假释的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴克锋不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 贺 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7473号
原告：夏玉珍，女，1989年12月7日出生，汉族，智联广告传媒有限公司职员，住丰台区。
被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。
法定代表人：王园园，总经理。
委托诉讼代理人：齐鹏翔，男，1983年3月4日出生，蒙古族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司职员，住丰台区。
原告夏玉珍与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称：长宏盛世经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍、被告长宏盛世经纪公司的委托诉讼代理人齐鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租赁合同；2、判决被告返还原告房屋保证金2200元，房租5720元，卫生管理费636元；3、判令被告支付违约金4400元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于丰台区万芳园二区7号楼10单元602，租住情况为合租（其中主卧）。房屋租赁期自2017年10月16日至2018年10月13日，租金标准为2200元，租金交付方式为押一付三。合同签订之日起，原告交付房屋保证金2200元。违约责任为：租赁期内，需要提前收回房屋的，应提前30日通知原告并积极调房。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。但在2017年12月1日，该房屋业主出现，要求原告搬走，并对房屋换锁。据房主介绍，该房屋和被告无任何关系。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告长宏盛世经纪公司辩称，我们与原告之间的租赁关系认可，朱少华向我公司提供涉诉房屋，并称其系房屋产权人，但收取租金后，原真实房东找到我公司，我们才发现被骗，并向方庄派出所报警，现警方已经立案，但我公司没有要求原告从涉诉房屋内搬出，因此同意退还保证金，但对于原告要求退还剩余租金及房屋管理费、卫生费并支付违约金的诉讼请求我公司不同意。
本院经审理认定事实如下：原告夏玉珍承租位于丰台区万芳园7号楼10单元602号（以下简称：602号）房屋的主卧，租赁期限自2017年10月16日至2018年10月13日，房屋租金2200元，租金交付方式为押一付三，夏玉珍向长宏盛世经纪公司支付租赁保证金2200元、房屋管理费363元，卫生费363元。租赁期内，长宏盛世经纪公司需提前收回该房屋的，应提前30日通知夏玉珍并积极给夏玉珍调房，否则将已收取的租金余额退还夏玉珍并按月租金200%支付违约金。被告长宏盛世经纪公司收取夏玉珍上述费用后，于2017年10月16日向夏玉珍出具了收据二份；同年11月25日602号房屋的业主周忠（谐音）向夏玉珍发出通知，限期在2017年12月2日前搬出602号房屋，12月1日夏玉珍搬出上述房屋。
另查，被告长宏盛世经纪公司称朱少华将涉诉房屋出租给公司，但朱少华并非房屋的产权人，该公司已经向公安机关报案称朱少华涉嫌诈骗。
本院认为，长宏盛世经纪公司与夏玉珍签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效。但在合同履行过程中，因长宏盛世经纪公司未取得涉案房屋产权人的授权，导致夏玉珍从涉案房屋内搬出，合同无法继续履行，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现夏玉珍要求退还房屋保证金、剩余租金及房屋卫生费、管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的具体数额计算有误，本院予以调整。因被告长宏盛世经纪公司未尽审查义务，导致在未取得涉案房屋产权人的同意的情况下将房屋出租给夏玉珍，现房屋租赁合同无法继续履行，对此应当承担违约责任，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏玉珍与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于二〇一七年十月十六日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏玉珍房屋租赁保证金二千二百元、剩余房屋租金三千四百四十五元及房屋管理费、卫生费六百三十四元；
三、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏玉珍违约金四千四百元；
四、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁焕然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1222号
罪犯盛凑才，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2012年11月8日作出（2012）信刑初字第308号刑事判决，认定被告人盛凑才犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年03月30日以（2016）赣01刑更字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛凑才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币2000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯盛凑才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛凑才减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年5月29日起至2020年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2199号
上诉人（原审原告）：黄天乐，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人黄天乐因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1388号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄天乐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的父亲黄自友1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
黄天乐向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业和其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄天乐的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
二审查明：上诉人的父亲黄自友原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，黄自友于2012年去世，除其子黄乐天以外的其他继承人表示不参加诉讼并放弃实体权利。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2199号上诉人（原审原告）：黄天乐，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人黄天乐因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1388号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄天乐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的父亲黄自友1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。黄天乐向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业和其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄天乐的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。二审查明：上诉人的父亲黄自友原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，黄自友于2012年去世，除其子黄乐天以外的其他继承人表示不参加诉讼并放弃实体权利。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00189号
原告范春祥。
被告李忠琼。
被告余登云。
本院在审理原告范春祥诉被告李忠琼、余登云委托合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李忠琼、余登云所有的住宅予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李忠琼、余登云所有的商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年十月十六日
书记员 成云燕
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1675号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人钱凯，男，1991年7月27日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。2012年7月5日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处罚金人民币3300元；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2015年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月7日刑满释放。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告人彭展飞，女，1997年8月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化程度，无业，住沈阳市沈北新区。
指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
以上二被告人均因本案于2017年6月26日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，同年7月10日转刑事拘留，8月8日被指定居所监视居住，8月25日被逮捕。现均羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人钱凯、彭展飞犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院起提公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人钱凯、彭展飞及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月26日3时许，被告人钱凯伙同彭展飞经预谋后，在郑州市金水区文化路北环路交叉口西南角处，由彭展飞负责望风，钱凯使用随身携带的多功能螺丝刀工具将被害人曹某停放在此的一辆洪都牌电动车（经鉴定，价值2240元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人钱凯、彭展飞的供述，被害人曹某的陈述，证人朱某的证言，鉴定结论，到案经过，户籍证明等证据。认为被告人钱凯、彭展飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人钱凯、彭展飞的刑事责任。
被告人钱凯、彭展飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人均认为二被告人认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人钱凯、彭展飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱凯、彭展飞犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人钱凯、彭展飞秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人钱凯、彭展飞到案后如实供述自己的犯罪行为，且涉案赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
被告人钱凯曾因犯罪被判处刑罚，依法从重处罚。
根据被告人钱凯、彭展飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人钱凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年10月3日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人彭展飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年9月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一七年八月三十日
书记员 党辉