湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2588号
上诉人（原审原告）：万品高（曾用名周秀生），男，1935年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市国营东西湖水产养殖场。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街将军路***号。
负责人：王敏辉，该单位场长。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街将军路***号。
负责人：王敏辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
上诉人万品高因与被上诉人武汉市国营东西湖水产养殖场（以下简称水产养殖场）、武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处（以下简称将军路街办）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
万品高上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人从1982年到2015年，一直要求组织上恢复党籍、恢复厂级、享受退休职工待遇。被上诉人虽向上诉人发放了生活补助和津贴，但上诉人提出的要求一直没有得到解决。2015年2月11日，上诉人才得知其档案早已丢失。2015年4月，上诉人提起诉讼，请求被上诉人赔偿因档案丢失造成的损失。2016年4月，一审法院下达（2015）鄂东西湖民初字第00615号民事判决，确认了上诉人的工作经历以及被上诉人丢失档案的事实，并且判令被上诉人赔偿因档案丢失给上诉人造成的经济损失5万元和精神损失2万元，该判决现已生效和履行。紧接着上诉人开始提起劳动争议仲裁和诉讼，要求确认劳动关系、赔偿养老保险损失，但一审法院却以诉讼时效已过为由驳回了上诉人的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人提起劳动争议的诉讼时效应该从（2015）鄂东西湖民初字第00615号民事判决生效时算起，故上诉人并未过诉讼时效。
水产养殖场辩称，我方没有向上诉人发放过生活费和军人津贴。关于档案丢失的案件，我方已履行，上诉人要求的本案待遇损失属于重复诉讼，本案已经超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
将军路街办辩称，我方与本案没有实际的法律关系，请求驳回上诉，维持原判。
万品高向一审法院起诉请求：1、确认万品高与水产养殖场之间存在劳动关系；2、水产养殖场、将军路街办按照现在的养老金标准共同赔偿万品高60岁至80岁的养老金共计378000元（1575元/月×12个月×20年）。
一审法院认定事实：万品高（曾用名周秀生）原湖北省孝感县朋兴公社红光大队人。1952年9月参军，1957年1月加入中国共产党，1957年5月退伍回原籍生产，1958年11月到武汉市东西湖第一畜牧场六队（水产养殖场前身）工作。1959年8月，原中共武汉市东西湖第一畜牧场委员会作出《关于取消万品高预备党员的决定》，取消万品高的党员预备期，并建议行政延长试用期三个月。1959年10月，万品高自愿出具《申请企图离场》的申请，1959年11月，经当时场劳武科请示场领导，同意万品高退场回原籍。1985年左右，万品高要求平反，水产养殖场余锡祥和陈汉洲共同到万品高退伍时所在的湖北省孝感市孝南区人民武装部调出了万品高当时的档案。1985年9月2日，万品高的户口由湖北省孝感市迁入武汉市东西湖区李家墩办事处综合村99号，其户口本上登记的服务处所为“东西湖区养殖饵料厂”。之后，万品高的档案遗失。万品高分别于2006年、2007年和2009年向水产养殖场劳动和社会保障所、武汉市东西湖区劳动和社会保障局信访办和湖北省信访局反映恢复党员身份和恢复场籍的情况。2015年万品高被告知其档案遗失的事实，后向一审法院提起侵权责任纠纷诉讼，请求水产养殖场、将军路街办共同赔偿因档案丢失造成的经济损失460000元、精神损失100000元并承担诉讼费用。一审法院于2016年4月12日作出（2015）鄂东西湖民初字第00615号民事判决：一、水产养殖场于判决生效之日起十五日内向万品高赔偿经济损失50000元、精神损失费20000元；二、驳回万品高的其他诉讼请求。该判决已生效并履行。
2016年11月23日，万品高向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认万品高与水产养殖场之间存在劳动关系；2、水产养殖场、将军路街办共同赔偿万品高养老金共计378000元。该委于2016年11月24日作出东劳人不字[2016]第71号《不予受理案件通知书》，以万品高主体不适格为由，不予受理该案。万品高不服上述《不予受理案件通知书》，诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据查明的事实，万品高于1958年11月到武汉市东西湖第一畜牧场六队（水产养殖场前身）工作，1959年10月自愿出具《申请企图离场》的申请，1959年11月，武汉市东西湖第一畜牧场同意其离场并退回原籍。自此时，万品高已经离开了武汉市东西湖第一畜牧场。万品高虽于1985年开始要求平反，并分别于2006年、2007年、2009年多次向信访部门主张恢复党员身份及恢复场籍的问题，但至2009年后，万品高再未向相关部门反映过恢复场籍的问题，其诉讼时效应从2009年最后一次反映恢复场籍问题时开始计算。自其本次诉讼，诉讼时效远超过了一年。万品高虽于2015年向法院提起诉讼，但其诉讼请求系要求水产养殖场赔偿因档案遗失造成的损失，并未就确认与水产养殖场的劳动关系提起诉讼，因此其2015年提起的诉讼并不能认为是诉讼时效中断的事由，故其诉讼时效自2009年后未发生中止或中断，万品高请求确认与水产养殖场存在劳动关系的诉讼请求超过了诉讼时效，不予支持。万品高主张水产养殖场赔偿其养老保险损失的请求系基于其与水产养殖场存在劳动关系而提出，但其请求确认与水产养殖场存在劳动关系的诉讼请求已超过诉讼时效，故其要求赔偿养老保险损失的请求无事实基础，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决如下：驳回万品高的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
（2015）鄂东西湖民初字第00615号案件审理的案件是万品高与水产养殖场、将军路街办侵权责任纠纷诉讼，万品高在该案向对方主张的权利是判令水产养殖场、将军路街办赔偿因档案丢失造成的经济损失460000元、精神损失100000元并承担诉讼费用。本案审理的案件是万品高与水产养殖场、将军路街办劳动争议纠纷诉讼，万品高主张的权利是判令确认万品高与水产养殖场之间存在劳动关系；水产养殖场、将军路街办按照现在的养老金标准共同赔偿万品高60岁至80岁的养老金共计378000元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。但万品高在（2015）鄂东西湖民初字第00615号案件中主张的侵权责任的权利与在本案中主张的劳动关系的权利不是同一权利，故不能构成仲裁时效的中断。万品高上诉认为本案的诉讼时效应该从（2015）鄂东西湖民初字第00615号民事判决生效时算起，其并未过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，万品高的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万品高负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾秀欢