wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4285号
原告：游某。
法定代理人：范某，居民。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：曹某，居民。
本院在审理原告游某诉被告曹某遗嘱继承纠纷一案中，原告游某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告游某负担。
审判员 殷中华
二〇一六年十月八日
书记员 徐玲玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第690号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
：俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告郑国胜。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告郑国胜信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告郑国胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告郑国胜于2008年4月9日在原告处办理卡号为52×××49的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，透支款、本利共计为8828.98元，账户费用为613.08元、复利为434.63元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6416.8元，账户费用613.08元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为2412.18元，复利为434.63元，截至该日透支款、本利共计8828.98元），以上已列出款项合计9876.69元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告郑国胜未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告郑国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年4月，被告郑国胜与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××49，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币6416.8元，利息（包括复利）人民币2846.81元，账户费用613.08元，合计人民币9876.69元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑国胜支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币6416.8元。
二、被告郑国胜支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币613.08元，利息人民币2846.81元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币9876.69元，被告郑国胜于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告郑国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1044号
罪犯郭虎，男，汉族，1986年9月13日出生于山东省肥城市，现在山东省滕州监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出（2013）泰刑一初字第36号刑事判决，认定被告人郭虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月三日作出（2014）鲁刑一复字第11号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯郭虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郭虎犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郭虎能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郭虎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶新枝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06028号
申请执行人任兰柱，男，1969年1月9日出生。
被执行人北京天海基石房地产开发有限公司，住所：北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人：帕尔哈提·阿曼
任兰柱与北京天海基石房地产开发有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事仲裁委员会于2015年6月25日作出的京东劳仲字（2014）第2399号裁决书已发生法律效力。任兰柱向本院申请执行，要求被执行人天海基石房地产开发有限公司给付工资人民币6.576395万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
京东劳仲字（2014）第2399号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1620-1号
申请执行人陈文秀，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区肃州寺巷。
被执行人李彩霞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区水运康居苑。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第1804号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李彩霞的存款、收入1610元（其中本金1560元，执行费50元）；
二、被执行人李彩霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨绪友
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2005号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告张国俊，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年5月20日，被告用于购买种肥向原告借款本金30000元，约定月利率9.39‰，2013年5月20日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告2014年10月外出，至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年5月20日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款30000元；月利率9.39‰；2013年5月20日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年10月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金30000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国俊于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按合同约定的月利率自2012年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费809元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1080号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，退休工人。1978年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1995年1月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人岑某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月12日左右的一天15时许，被告人岑某在其位于慈溪市古塘街道吉祥新村架空层租房内，容留方某、宋某、徐某以烫吸方式吸食毒品冰毒。
被告人岑某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、宋某、徐某、陆某的证言、辨认笔录及照片、租房协议、现场检测报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年10月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1027号
原告吴文强，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告薛加义，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告吴文强与被告薛加义机动车交通事故纠纷一案,原告吴文强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文强撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告吴文强负担。
审判员 郭 靖
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱敬峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第424号
原告赵国兴，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告赵伟伟（原告赵国兴之子），男，1991年10月22日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告张宝昌，男，1957年1月20日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告赵国兴、赵伟伟与被告张宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其与原告赵伟伟的共同委托代理人沈松林、被告张宝昌及其委托代理人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国兴、赵伟伟诉称，2013年农历10月至12月，二原告给被告在鲁山县辖区内买树、移栽树，给被告在鲁山县原水泥厂北搞生态园建设。双方约定，二原告连带自己的小车一辆共被告使用，每天报酬400元，被告一共雇佣二原告63天。在原告给被告干活期间，被告要求原告再给其雇佣5至6名员工干活，至今尚欠原告二人工资25200元、还欠原告给其雇佣的其他员工4300元，共计29500元至今不予清偿，请求判令被告立即支付该劳动报酬。
被告张宝昌辩称，原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元与事实不符，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，确认案件事实如下：被告张宝昌个人成立一个“和平花卉公司”，在鲁山县五里堡原水泥厂北承包一片山地建设生态园林。2013年农历10月至12月份经人介绍，原告父子二人连同他们自带的小型汽车（工具车）每天报酬400元，工作系为被告买树、栽树、运树、接送上下班员工。工作了63天，应付报酬25200元。期间，因工作人员不够，应被告要求，二被告又向被告推荐介绍了自己的邻居亲友5-6人从事该项工作，工作时间天数长短不一，应由被告支付的工资报酬被告也一直没有支付，因系被告介绍的工作，故其邻居亲友至今一直向被告讨要该劳动报酬，因被告拖延不予支付，原告也未将该报酬向其邻居亲友支付清偿。后经原被告双方同人清算，经被告介绍应负其他员工的工资报酬为4300元。清算后，被告支付了二原告工资报酬5000元，余款没有支付形成诉讼。
本院认为，被告张宝昌2013年农历10月至12月雇佣
原告父子二人及其邻居亲友为其移栽花卉树木，双方形成了劳务雇佣关系。经查，原告等人被被告雇佣干活事实存在，被告张宝昌应当支付拖欠原告等人的劳务工资报酬。被告拖欠原告邻居亲友等人的工资报酬4300元，没有证据证明已由原告垫付他们，故应由他们向被告直接主张。经查明，双方在劳务工作结束后已经进行过清算，被告也已经支付过原告报酬5000元，因此，被告辩称“原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元不实，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用”的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。法律规定，债务应当清偿。原告等人在向被告付出了劳务后，被告应当支付报酬，双方在已经清算后，被告对所欠债务不予清偿的行为，违背了公平公正和诚实信用原则，错在被告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宝昌应于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告赵国兴、赵伟伟劳动报酬20200元。
二、驳回原告赵国兴、赵伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告赵国兴、赵伟伟承担70元，被告张宝昌承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 禹乔岳
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔小利
\--
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第424号
原告赵国兴，男，1967年7月5日生，汉族，农民。
原告赵伟伟（原告赵国兴之子），男，1991年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告张宝昌，男，1957年1月20日生，汉族，市民。
委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告赵国兴、赵伟伟与被告张宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其与原告赵伟伟的共同委托代理人沈松林、被告张宝昌及其委托代理人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国兴、赵伟伟诉称，2013年农历10月至12月，二原告给被告在鲁山县辖区内买树、移栽树，给被告在鲁山县原水泥厂北搞生态园建设。双方约定，二原告连带自己的小车一辆共被告使用，每天报酬400元，被告一共雇佣二原告63天。在原告给被告干活期间，被告要求原告再给其雇佣5至6名员工干活，至今尚欠原告二人工资25200元、还欠原告给其雇佣的其他员工4300元，共计29500元至今不予清偿，请求判令被告立即支付该劳动报酬。
被告张宝昌辩称，原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元与事实不符，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，确认案件事实如下：被告张宝昌个人成立一个“和平花卉公司”，在鲁山县五里堡原水泥厂北承包一片山地建设生态园林。2013年农历10月至12月份经人介绍，原告父子二人连同他们自带的小型汽车（工具车）每天报酬400元，工作系为被告买树、栽树、运树、接送上下班员工。工作了63天，应付报酬25200元。期间，因工作人员不够，应被告要求，二被告又向被告推荐介绍了自己的邻居亲友5-6人从事该项工作，工作时间天数长短不一，应由被告支付的工资报酬被告也一直没有支付，因系被告介绍的工作，故其邻居亲友至今一直向被告讨要该劳动报酬，因被告拖延不予支付，原告也未将该报酬向其邻居亲友支付清偿。后经原被告双方同人清算，经被告介绍应负其他员工的工资报酬为4300元。清算后，被告支付了二原告工资报酬5000元，余款没有支付形成诉讼。
本院认为，被告张宝昌2013年农历10月至12月雇佣
原告父子二人及其邻居亲友为其移栽花卉树木，双方形成了劳务雇佣关系。经查，原告等人被被告雇佣干活事实存在，被告张宝昌应当支付拖欠原告等人的劳务工资报酬。被告拖欠原告邻居亲友等人的工资报酬4300元，没有证据证明已由原告垫付他们，故应由他们向被告直接主张。经查明，双方在劳务工作结束后已经进行过清算，被告也已经支付过原告报酬5000元，因此，被告辩称“原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元不实，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用”的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。法律规定，债务应当清偿。原告等人在向被告付出了劳务后，被告应当支付报酬，双方在已经清算后，被告对所欠债务不予清偿的行为，违背了公平公正和诚实信用原则，错在被告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宝昌应于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告赵国兴、赵伟伟劳动报酬20200元。
二、驳回原告赵国兴、赵伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告赵国兴、赵伟伟承担70元，被告张宝昌承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 禹乔岳
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔小利
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民小字第424号原告赵国兴，男，1967年7月5日生，汉族，农民。原告赵伟伟（原告赵国兴之子），男，1991年10月22日生，汉族，农民。委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告张宝昌，男，1957年1月20日生，汉族，市民。委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。原告赵国兴、赵伟伟与被告张宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其与原告赵伟伟的共同委托代理人沈松林、被告张宝昌及其委托代理人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国兴、赵伟伟诉称，2013年农历10月至12月，二原告给被告在鲁山县辖区内买树、移栽树，给被告在鲁山县原水泥厂北搞生态园建设。双方约定，二原告连带自己的小车一辆共被告使用，每天报酬400元，被告一共雇佣二原告63天。在原告给被告干活期间，被告要求原告再给其雇佣5至6名员工干活，至今尚欠原告二人工资25200元、还欠原告给其雇佣的其他员工4300元，共计29500元至今不予清偿，请求判令被告立即支付该劳动报酬。被告张宝昌辩称，原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元与事实不符，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，确认案件事实如下：被告张宝昌个人成立一个“和平花卉公司”，在鲁山县五里堡原水泥厂北承包一片山地建设生态园林。2013年农历10月至12月份经人介绍，原告父子二人连同他们自带的小型汽车（工具车）每天报酬400元，工作系为被告买树、栽树、运树、接送上下班员工。工作了63天，应付报酬25200元。期间，因工作人员不够，应被告要求，二被告又向被告推荐介绍了自己的邻居亲友5-6人从事该项工作，工作时间天数长短不一，应由被告支付的工资报酬被告也一直没有支付，因系被告介绍的工作，故其邻居亲友至今一直向被告讨要该劳动报酬，因被告拖延不予支付，原告也未将该报酬向其邻居亲友支付清偿。后经原被告双方同人清算，经被告介绍应负其他员工的工资报酬为4300元。清算后，被告支付了二原告工资报酬5000元，余款没有支付形成诉讼。本院认为，被告张宝昌2013年农历10月至12月雇佣原告父子二人及其邻居亲友为其移栽花卉树木，双方形成了劳务雇佣关系。经查，原告等人被被告雇佣干活事实存在，被告张宝昌应当支付拖欠原告等人的劳务工资报酬。被告拖欠原告邻居亲友等人的工资报酬4300元，没有证据证明已由原告垫付他们，故应由他们向被告直接主张。经查明，双方在劳务工作结束后已经进行过清算，被告也已经支付过原告报酬5000元，因此，被告辩称“原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元不实，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用”的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。法律规定，债务应当清偿。原告等人在向被告付出了劳务后，被告应当支付报酬，双方在已经清算后，被告对所欠债务不予清偿的行为，违背了公平公正和诚实信用原则，错在被告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝昌应于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告赵国兴、赵伟伟劳动报酬20200元。二、驳回原告赵国兴、赵伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，原告赵国兴、赵伟伟承担70元，被告张宝昌承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  禹乔岳二〇一六年一月二十九日书记员  崔小利--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民小字第424号原告赵国兴，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住鲁山县。原告赵伟伟（原告赵国兴之子），男，1991年10月22日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告张宝昌，男，1957年1月20日生，汉族，市民，住鲁山县。委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。原告赵国兴、赵伟伟与被告张宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其与原告赵伟伟的共同委托代理人沈松林、被告张宝昌及其委托代理人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国兴、赵伟伟诉称，2013年农历10月至12月，二原告给被告在鲁山县辖区内买树、移栽树，给被告在鲁山县原水泥厂北搞生态园建设。双方约定，二原告连带自己的小车一辆共被告使用，每天报酬400元，被告一共雇佣二原告63天。在原告给被告干活期间，被告要求原告再给其雇佣5至6名员工干活，至今尚欠原告二人工资25200元、还欠原告给其雇佣的其他员工4300元，共计29500元至今不予清偿，请求判令被告立即支付该劳动报酬。被告张宝昌辩称，原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元与事实不符，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，确认案件事实如下：被告张宝昌个人成立一个“和平花卉公司”，在鲁山县五里堡原水泥厂北承包一片山地建设生态园林。2013年农历10月至12月份经人介绍，原告父子二人连同他们自带的小型汽车（工具车）每天报酬400元，工作系为被告买树、栽树、运树、接送上下班员工。工作了63天，应付报酬25200元。期间，因工作人员不够，应被告要求，二被告又向被告推荐介绍了自己的邻居亲友5-6人从事该项工作，工作时间天数长短不一，应由被告支付的工资报酬被告也一直没有支付，因系被告介绍的工作，故其邻居亲友至今一直向被告讨要该劳动报酬，因被告拖延不予支付，原告也未将该报酬向其邻居亲友支付清偿。后经原被告双方同人清算，经被告介绍应负其他员工的工资报酬为4300元。清算后，被告支付了二原告工资报酬5000元，余款没有支付形成诉讼。本院认为，被告张宝昌2013年农历10月至12月雇佣原告父子二人及其邻居亲友为其移栽花卉树木，双方形成了劳务雇佣关系。经查，原告等人被被告雇佣干活事实存在，被告张宝昌应当支付拖欠原告等人的劳务工资报酬。被告拖欠原告邻居亲友等人的工资报酬4300元，没有证据证明已由原告垫付他们，故应由他们向被告直接主张。经查明，双方在劳务工作结束后已经进行过清算，被告也已经支付过原告报酬5000元，因此，被告辩称“原告所诉被告欠其二人及其他员工劳动报酬29500元不实，自己从没有支付过原告等人工资、双方不存在雇佣关系，被告也不欠原告等人各项费用”的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。法律规定，债务应当清偿。原告等人在向被告付出了劳务后，被告应当支付报酬，双方在已经清算后，被告对所欠债务不予清偿的行为，违背了公平公正和诚实信用原则，错在被告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝昌应于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告赵国兴、赵伟伟劳动报酬20200元。二、驳回原告赵国兴、赵伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，原告赵国兴、赵伟伟承担70元，被告张宝昌承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  禹乔岳二〇一六年一月二十九日书记员  崔小利--
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13969号
原告：李宝磊，男，1983年10月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张磊，女，1980年5月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：解士珍，女，1955年2月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李宝磊与被告张磊、解士珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝磊到庭参加诉讼，被告张磊、解士珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宝磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款12万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告张磊因资金需要与共同借款人解士珍共同向原告借款12万元，借款期限一年。双方共同约定借款利息参照银行一年定期利率，并约定以解士珍所有的鲁Ｑ×××××白色奥迪Q3轿车作为抵押。借款到期后，被告均以各种理由推脱，表现出明确的不愿归还借款的态度。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告张磊、解士珍均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借据、收到条，因二被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告张磊、解士珍以购买房屋急需资金为由向原告借款12万元。同日，二被告为原告出具借据一份，约定二被告向原告借款12万元；借款利率为定期存款一年利率；还款期限为2017年9月1日。同日，原告向二被告交付现金12万元，被告为张磊为原告出具金额为12万元的收到条一份。借款到期后，二被告未按时还款，原告遂诉至本院，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张磊、解士珍以购买房屋急需资金为由，向原告李宝磊借款12万元的事实，有二被告为原告出具的借据、被告张磊出具的收到条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。现借款已经到期，二被告未按时还款，构成违约。故对原告要求二被告偿还借款12万元的主张，理由正当，本院予以支持。二被告未及时偿还借款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。但双方在借据中关于利息的约定不明，本院酌情按年利率6%计算。被告张磊、解士珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张磊、解士珍于判决生效之日起十日内偿付原告李宝磊借款本金12万元及利息（利息自2016年8月31日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李宝磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，诉讼保全费1120元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2700元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月三十日
书记员 祝雪松
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2255号
原告:赵某甲，女，1965年4月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市。
被告：赵某乙，女，1963年2月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省尚志市。
被告：赵某丙，男，1970年8月26日出生，汉族，工人，住址同上。
被告：赵某丁，男，1972年10月6日出生，汉族，无业，住义县。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张 洪 宇
人民陪审员 郑丽敏二O一七年五月四日
书 记 员 李 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初377号
原告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县，。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路，统一社会信用代码：91130128723368976H。
法定代表人：王彦刚，该公司总经理。
原告侯学峰与被告石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法进行了审查。
原告侯学峰向本院提出诉讼请求：1、确认被告与左春霞签订的施工合同无效；2、判令被告向原告支付工程款1505111元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：石家庄市桥西区石桥村幸福城项目8号楼和10号楼由被告深华公司承建，后被告将以上项目外墙保温部分工程分包给无建筑施工资质和用工资质的个人左春霞。该工程几经转手最终由原告施工完成。工程所使用的建筑材料保温板由原告所购买并运送至工地，并由原告付清货款；工程所涉及的人工劳务部分是包工头孙卫兵带领其手下工人进行的施工建设，原告已向孙卫兵支付了工人工资，原告是该保温工程的实际施工人，原告与被告形成了事实工程承包合同关系，原告购买材料的货款856411元以及支付的人工工资648700元，共计1505111元应由被告向原告支付。
本院经审查查明，据原告提供证据显示，被告深华公司自河北百顺基业房地产开发有限公司（以下简称百顺公司）承揽幸福城项目相关工程后将外墙保温工程中的所有外墙面抹灰、保温、贴砖、涂料等工程转包给左春霞，并与左春霞签订《幸福城8#、10#外墙保温工程》合同。左春霞承包工程后，又与吴后荣签订施工合同，将上述保温工程的所有外墙面抹灰、保温、变形缝等工程转包给吴后荣。后吴后荣与原告侯学峰共同与孙卫兵签订施工协议，将上述工程劳务部分转包给孙卫兵。上述工程施工过程中，吴后荣陆续支取部分工程款。另原告陆续向材料供应商支付材料费，向孙卫兵支付人工费等费用。现工程已经交付使用。
2015年9月左春霞以深华公司及百顺公司为被告，诉至本院，要求深华公司给付保温工程款1822376.75元并赔偿利息损失，百顺公司在欠付工程款范围内承担给付责任。本院经审理，并就工程量委托专业机构进行鉴定，后出具（2015）西民商初字第01210号民事判决。深华公司提出上诉，该案现在石家庄市中级人民法院审理中。
本院认为，根据原告提供证据，针对涉案幸福城外墙保温工程，深华公司自百顺公司承包后，将部分工程转包给左春霞，左春霞又转包给吴后荣，后吴后荣与本案原告侯学峰共同将工程劳务部分转包给孙卫兵，各转、承包主体均签订有相应的工程施工合同，形成各自相对独立的建设工程施工合同关系。左春霞就其与深华公司间的建设工程施工合同关系，已经以深华公司及发包人百顺公司为被告诉至本院，其与深华公司之间合同是否有效，深华公司应否支付工程价款，为该案审理范围，该案对此亦已进行了审理。原告承包上述保温工程不是自深华公司承包，其与深华公司之间并无直接的工程施工合同关系，其在本案中再次要求确认左春霞与被告深华公司之间的施工合同无效，并要求深华公司直接向其支付工程款主体不适格，且有违一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯学峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年二月十日
代书记员 段玉倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1827号
申请人：张卫权，男，1975年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：彭松旺，男，1989年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11266号民事判决书，执行立案标的15088元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1827号申请人：张卫权，男，1975年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：彭松旺，男，1989年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11266号民事判决书，执行立案标的15088元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 张小青
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初39号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年10月的一天，被告人黄某某在遵义市新蒲新区新舟镇永福社区中心路67附19号自己租房内容留张某某、肖某吸食毒品海洛因；
2、2017年11月中旬的一天，被告人黄某某在遵义市新蒲新区新舟镇永福社区中心路67附19号自己租房内容留张某某吸食毒品海洛因；
3、2017年11月下旬的一天，被告人黄某某在遵义市新蒲新区新舟镇永福社区中心路67附19号自己租房内容留张某某吸食毒品海洛因；
4、2017年12月3日9时许，被告人黄某某在遵义市新蒲新区新舟镇永福社区中心路67附19号自己租房内容留张某某吸食毒品海洛因时，当场被公安民警查获。
公诉机关认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，在自己的租房内�次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律�干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年一月十二日
书记员 梅寒芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3546号
上诉人（原审被告）：赵京，×。
被上诉人（原审原告）：宋芸霞，×。
上诉人赵京因与被上诉人宋芸霞物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵京向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1663元，减半收取831.5元，由上诉人赵京负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年六月四日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第699号
原告杨维锡，男，生于1956年3月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告杨凯，男，生于1965年2月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨维锡与被告杨凯农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨维锡于2015年7月27日以愿意与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨维锡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨维锡负担。
审判员 吴比
二〇一五年七月二十七日
书记员 李凌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：周卫。
被执行人：石镇村。
被执行人：王健。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人周卫、石镇村、王健借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2015年10月20日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第206号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十月二十日
书记员 巩曰英
河北省玉田县人民法院
支 付 令
（2018）冀0229民督60号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。
代表人：宫永，系该支行行长。
被申请人：宋海合，男，1959年12月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：陈淑霞，女，1958年2月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：宋振宁，男，1988年6月4日生，汉族，住址同上。
被申请人：杨雷，男，1975年12月5日生，汉族，住玉田县。
申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行称，2013年7月25日，被申请人宋海合与申请人签订编号为×××的《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为40000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2013年7月25日至2016年7月24日（在额度有效期内可循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被申请人宋海合于2013年8月5日、2014年7月29日使用两笔借款，每笔金额40000元，均已还清；2015年7月27日申请贷款40000元，执行年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，到期日是2016年6月26日。申请人已于2015年7月27日发放前述贷款。被申请人陈淑霞系被申请人宋海合妻子，上述借款系夫妻共同债务，并由被申请人宋振宁、杨雷提供连带责任保证担保。贷款到期后，被申请人宋海合、陈淑霞未按约偿还贷款本息，下欠借款本金32129.1元及至还清贷款之日的利息、罚息等未还。被申请人宋振宁、杨雷亦未履行担保义务。申请人要求被申请人宋海合、陈淑霞偿还借款本金32129.1元及至还清贷款之日的利息，被申请人宋振宁、杨雷承担连带担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋海合、陈淑霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币32129.1元及利息（利息按农户贷款借款合同约定计算至借款还清之日），被申请人宋振宁、杨雷承担连带偿还责任。
申请费201元，由被申请人宋海合、陈淑霞负担,被申请人宋振宁、杨雷承担连带责任。四被申请人自收到本支付令之日起十五日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 锦
二〇一八年四月十三日
书记员 柴伟超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民督60号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。
代表人：宫永，系该支行行长。
被申请人：陈淑霞，女，1958年2月7日生，汉族，住玉田县。
被申请人：宋海合，男，1959年12月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：宋振宁，男，1982年7月25日生，汉族，住玉田县。
被申请人：杨雷，男，1982年5月5日生，汉族，住玉田县。
申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人陈淑霞、宋海合、宋振宁、杨雷申请支付令一案，本院于2018年04月13日立案后，于2018年4月13日发出（2018）冀0229民督60号支付令，限令被申请人陈淑霞、宋海合、宋振宁、杨雷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本案支付令发出后，无法在法定期间内送达给被申请人陈淑霞、宋海合、宋振宁、杨雷。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）冀0229民督60号支付令自行失效。
申请费201元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。
审判员 赵 锦
二〇一八年五月九日
书记员 柴伟超
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第869号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人孙某某
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）长民初字第1726民事判决：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金27300元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告承担，剩余241.50元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1726民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第869号
申请执行人杜陶选。
被执行人力能重型机械有限公司。
法定代表人孙现堂，任董事长。
住所地：长垣县恼里镇工业区。
组织机构代码证：。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民初字第2379号、（2015）新中民一终字第297号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。即支付杜陶选工资4691.75元，支付杜陶选未签书面劳动合同双倍工资的差额部分21524.25元，案件受理费10元，现查明被执行人力能重型机械有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人力能重型机械有限公司在银行的存款26519元。
审判员 陈俊霞
二〇一五年八月二十日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第869号
申请执行人杜陶选。
被执行人力能重型机械有限公司。
法定代表人孙现堂，任董事长。
住所地：长垣县恼里镇工业区。
组织机构代码证：××。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民初字第2379号、（2015）新中民一终字第297号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。即支付杜陶选工资4691.75元，支付杜陶选未签书面劳动合同双倍工资的差额部分21524.25元，案件受理费10元，现查明被执行人力能重型机械有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人力能重型机械有限公司在银行的存款26519元。
审判员 陈俊霞
二〇一五年八月二十日
书记员 赵国锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19980号
原告：重庆市九龙坡区华岩法律服务所，住所地重庆市九龙坡区华龙大道美每家B区**栋。
负责人：张素玲。
被告：孙小红，女，汉族，1985年4月2日出生，住四川省武胜县。
原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所与被告孙小红合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所撤回起诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一七年九月十四日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19980号原告：重庆市九龙坡区华岩法律服务所，住所地重庆市九龙坡区华龙大道美每家B区**栋。负责人：张素玲。被告：孙小红，女，汉族，1985年4月2日出生，住四川省武胜县。原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所与被告孙小红合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市九龙坡区华岩法律服务所撤回起诉处理。审判员  程芳颖二〇一七年九月十四日书记员  刘春利
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1218号
原告高某。
被告张某。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊律师事务所律师。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告高某于2014年6月18日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告高某负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 徐文君
二〇一四年六月十八日
书记员 丁 洁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执143号
申请人王学义，男，1965年9月10日出生，汉族，住所地宁陵县。
申请人王自兴，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地宁陵县。
本院作出的（2017）豫1423民初865号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书中所确定的义务。申请人王学义于2018年2月5日向本院申请执行王自兴，本院立案受理。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息，本院已于2018年7月26日告知申请人上述查询的财产状况，且申请人无法提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执143号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 吕新杰
审判员 潘 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 史家川
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执143号申请人王学义，男，1965年9月10日出生，汉族，住所地宁陵县。申请人王自兴，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地宁陵县。本院作出的（2017）豫1423民初865号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书中所确定的义务。申请人王学义于2018年2月5日向本院申请执行王自兴，本院立案受理。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息，本院已于2018年7月26日告知申请人上述查询的财产状况，且申请人无法提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执143号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 吕新杰审判员 潘 勇二〇一八年七月二十六日书记员 史家川
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初579号
原告：张宗盛，男，1960年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张永燕，女，1965年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市，系七星关区洪山街道办事处环南社区居民委员会推荐。
被告：大方县桃园春林农专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县长石镇巨山村。注册号：520521NA000705X。
法定代表人：廖翰，该合作社理事长。
第三人：廖瀚，男，1995年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
第三人：陈祖先，女，1963年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：朱昌华，男，1951年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：李政学，男，1955年8月26日出生，彝族，住贵州省大方县。
第三人：候仕军，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：朱敬举，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告张宗盛诉被告大方县桃园春林农专业合作社，第三人廖瀚、陈祖先、朱昌华、李政学、候仕军、朱敬举企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年2月02日立案。原告张宗盛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的主张，并无违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宗盛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张宗盛负担。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 曾忠媛
人民陪审员 肖凤媛
二〇一八年四月十日
法官 助理 涂绿兰
书 记 员 文 茳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1684号
原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129号店面，统一社会信用代码91350521793754354G。
代表人：陈凯兵，副主任。
委托诉讼代理人：庄正君，男，1983年12月22日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：蔡勇华，女，1974年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄清辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡勇生，男，1978年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄清良，男，1976年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告蔡勇华、黄清辉、蔡勇生、黄清良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年三月十六日
书记员 王文鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2062号
原告：陈晓挺。
委托代理人：王建乐。
被告：屠定杰。
被告：林洁。
原告陈晓挺与被告屠定杰、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日�案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓挺特别授权委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告屠定杰、林洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓挺起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，2013年6月1日向原告借款25万元，双方约定月利息为1分。被告屠定杰亲笔出具一份借款借据给原告。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。被告林洁与被告屠定杰系夫妻关系。故原告起诉要求判决两被告偿还借款本金25万元及利息（自2013年6月1日起按月利息1分计算至实际还款之日止，现暂算至2014年9月24日为39409元）。
被告屠定杰、林洁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月1日，因资金周转需要，被告屠定杰向原告借款25万元，双方约定月利息为1分�还款日期为2013年10月1日，被告屠定杰亲笔出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实有原告身份证、被告屠定杰户籍证明、被告林洁户籍证明、结婚登记申请书、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告屠定杰向原告陈晓挺借款25万元，有被告亲笔出具的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金25万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告屠定杰、林洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠定杰、林洁应于本判决生效后十日内偿还原告陈晓挺借款25万元及利息（以25万元本金为基数，自2013年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，减半收取2820.5元，由被告屠定杰、林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞 成 哲
二〇一四年十二月五日
代书记员 支�銮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2407号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。
法定代表人蒋培生。
委托代理人刘元圆。
被告杨光健。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告杨光健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托代理人刘元圆到庭参加了诉讼，被告杨光健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告鑫联众公司诉称，被告于2010年4月8日与原告公司签订了《借款合同》，借款金额185000元，并承诺在5个月内（2010年4月8日--
2010年9月20日）按时足额�清该借款。截止2013年4月23日，被告一直未归还原告借款。原告多次催收无果。为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金185000元及资金占用利息，从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止，以及合同约定的违约金。2.被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。
被告杨光健未答辩。
经审理查明，被告杨光健于2010年4月8日与原告鑫联众公司签订了《借款合同》，借款金额185000元，借款期限自2010年4月8日至2010年9月20日，共计5月。借款利率，按月息6.825‰计算。第一笔还款时间为2010年6月20日。合同违约责任中约定杨光健逾期还款，从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。杨光健逾期履行还款义务，按借款金额的20%支付�约金。截止2013年4月23日，被告未向原告归还借款。2013年4月25日，原告起诉来院。审理中，原告鑫联众公司放弃了要求被告杨光健支付违约金的诉讼请求。并对利息、罚息主张从2010年6月20日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同等证据在案为证。
本院认为，杨光健与鑫联众公司签订的《借款合同》，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。杨光健向鑫联众公司承诺于2010年6月20日开始归还借款，逾期未归还，鑫联众公司主张归还借款本金185000元支付从2010年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨光健于本判决发生法律效力之日起十日内归还成都鑫联众融资担保有限公司借款本金185000元并支付利息、罚息（利息、罚息以185000元为基数从2010年6月21日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由杨光健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一三年六月十八日
书记员 刘锦然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5349号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告苏在举，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏在举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏在举系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，766.84元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，766.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王肇青，男，1961年10月16日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王肇青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王肇青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30，604.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8440号
原告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：秦红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告ＸＸ、秦红与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ、秦红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、秦红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ、秦红负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14662号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：陈保卫，男，汉族，1984年11月17日出生，户籍地山东省临沂市郯城县李庄镇青山村XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初188号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王真，男，1993年12月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因盗窃于2015年5月25日被广东省汕头市公安局澄海分局行政拘留5日。因犯盗窃罪于2016年11月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，刑期至2016年12月29日止。因涉嫌盗窃于2017年1月10日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月23日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)98号起诉书指控被告人王真犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人王真到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年4月底的一天晚上，被告人王真步行来到唐河县昝岗乡昝岗村苏庄村民秦某位于昝岗乡昝岗中街大福来超市西边的家中，从被害人秦某家大门东边翻墙入院，用院内的手钳拆掉东屋窗户外的铝合金护窗，从该窗户处翻进室内，从被害人家中西屋盗走组装电脑主机一台、海尔DC-W10数码相机一部、人参一盒、赊店元青花白酒两瓶和红色旅行箱一个，后被告人王真将所盗财物装进红色旅行箱带回家中藏匿。经鉴定，被盗物品价值共计2393元。
2017年1月9日13时许，被告人王真在家中被唐河县公安局昝岗派出所民警传唤到案，同时查获被盗的数码相机、组装电脑主机和红色旅行箱。2017年1月19日，所查获赃物被发还给被害人秦某。
上述事实，被告人王真在开庭审理过程中无异议，且有王真户籍证明、到案经过、前科查询证明、被告人王真的供述和辩解、被害人秦某的陈述、汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书、搜查笔录、现场指认照片、唐河县公安局扣押清单、发还清单、唐河县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王真以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人王真犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王真到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且案发后被盗物品已部分退还被害人，可对其从轻处罚，但被告人王真曾因盗窃被公安机关进行过行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王真犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 牛海利
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4702号
原告：杨东，男，汉族，1983年11月15日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市川汇区兰亭三水*期。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：王博，该公司法律顾问。
原告杨东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东委托代理人高明，被告人寿财险周口公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆修理费、施救费共计60000元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日14时许，王晓明驾驶原告杨东所有的豫Ｑ×××××号车行驶至文昌路××段，将该车停放至该处便道出去办事，由于下雨，待17时许回到车边，发现车辆被水淹，造成原告车辆受损，事故给原告造成损失达60000余元。原告车辆在被告处投保有商业险（车损险）且不计免赔。事发后向被告报了案并向被告申请理赔，经与被告协商，未达成理赔协议，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告人寿财险周口公司辩称，1、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单、事故证明，否则不能证明原告是车辆所有人，是否在我公司投有保险，及事故的真实性、事故性质，我公司不承担责任。2、原告诉状上的豫Ｑ×××××车辆不是我公司的承保车辆，我公司承保车辆为豫Ｐ×××××，车辆所有人为马冬冬，与本案原告所主张的非同一车辆。3、原告主张其车辆因下雨受损，但不能证明事发当天的下雨量达到合同约定的暴雨标准，在此情况下，我公司不应承担赔偿责任。4、原告主张的损失过高，评估报告不客观不公正，不应采信。5、诉讼费、评估费不应由保险公司承担。综上，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月6日14时许，王晓明驾驶原告杨东所有的豫Ｑ×××××号车行驶至周口市××区××西段，将该车停放至该处便道出去办事，因下雨，原告车辆经雨淋和雨水浸泡，造成车辆受损。豫Ｑ×××××车辆损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定评估，估损总值为46479元，原告为此鉴定评估事项，支付评估费2000元。因此事故，原告另支付施救费300元。周口市气象科技服务中心出具证明证实，2016年8月6日15:38至19：35川汇区有降雨，降雨量为23.5毫米。
另查明，豫Ｑ×××××车与豫Ｐ×××××车车架号一致，系同一辆车，只是在车辆交易过户时车牌号发生变动。豫Ｐ×××××车在被告人寿财险周口公司处投保一份保险金额为217760元且不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年12月25日零时起至2016年12月24日二十四日止。机动车损失保险条款中约定，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依保险合同约定赔偿。事故发生后，原告方及时向被告方报险并申请理赔，因理赔未果，发生本案纠纷。
上述事实，为周口市气象科技服务中心证明、保险单、保险条款、投保单、保险报案记录、评估报告、评估费票据、身份证、驾驶证、行车证、车辆施救费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。豫Ｑ×××××和被告承保的豫Ｐ×××××的车架号一致，因车辆交易过户，导致车牌照不一致，但系同一车辆，保单的被保险人和豫Ｑ×××××车辆的所有人均是原告杨东，杨东具有本案诉权。原告杨东所有的车辆因淋雨和雨水浸泡受损的事实清楚，被告应否理赔，关键在于对合同条款中“暴雨”的理解。本案保险双方对暴雨的理解出现分歧，“暴雨”属于气象学的专业术语，与普通公众所理解的比较大的降雨并不完全一致，保险条款属被告提供的格式条款，保险条款中的暴雨标准属于被告方单方制定，应当适用我国《保险法》第三十条的规定，作出不利于保险人的解释，即本案发生的降雨量符合普通公众所理解的“暴雨”概念范畴，应属于“暴雨”的一种类型，被告应负保险责任，这也符合投保人订立保险合同的目的。保险期内保险车辆所有权发生变更，依法不影响保险公司的赔付责任。评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予承担。综上，对原告诉请合法有据部分，本院予以支持，不当部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告杨东车辆损失费46479元、施救费300元、评估费2000元，以上共计48779元。
二、驳回原告杨东的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨东承担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年六月二十八日
书记员 王萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初480号
原告：辽宁宏沃建材制造有限公司。
法定代表人：祁魁。
委托代理人：奚鹏。
被告：凤城市恒隆建筑装饰工程队。
法定代表人：李玉亮。
原告辽宁宏沃建材制造有限公司诉被告凤城市恒隆建筑装饰工程队侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院民四庭审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。本案在审理中，原告辽宁宏沃建材制造有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告凤城市恒隆建筑装饰工程队的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辽宁宏沃建材制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏沃建材制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告辽宁宏沃建材制造有限公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第446号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市二龙山镇人民政府。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市二龙山镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第446号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初75号
原告：罗良柒，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗良柒与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良柒到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良柒向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款3,360元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落尤溪县里乌字架，罗良柒的农田与该企业相邻，总面积2.8亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，肖祥梅与所涉农田的村民签订了水毁农田补偿协议，约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗良柒农田补偿款3,360元。罗良柒通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗良柒的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了梅恒公司的工商登记信息并到尤溪县村民委员会对本案的事实进行核实，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县后坂，罗良柒的农田与该企业相邻，总面积2.8亩。2007年5月间，梅恒公司与罗良柒口头达成了水毁农田补偿协议，约定：罗良柒承包的在七里村后堂龙、大坵头、上岺田龙农田，与梅恒公司相邻，面积2.8亩，由于梅恒公司生产经营中水土流失造成农田不能耕种，梅恒公司同意负责全面垦复水渠和农田；若没有垦复农田的，应对罗良柒农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币等。协议达成后，梅恒公司至今未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗良柒支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理�况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗良柒。
本院认为，合同既有书面的形式，也有口头形式，梅恒公司与罗良柒达成口头的水毁农田补偿协议，有梅恒公司委托尤溪西滨镇七里村代为发放农田水毁补偿款的补偿表等证据在案为凭，本院予以认定，该协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司�权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗良柒主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款3,360元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗良柒主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗良柒偿付农田水毁补偿款3,360元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00713号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00404民事调解书已经发生法律效力，申请执�人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，052，631股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00713号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00713号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第943号
原告柳波，女，1980年9月21日出生，汉族。
被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人徐建正，系该公司董事长。
委托代理人张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
委托代理人曹靓亮，男，1981年4月17日出生，汉族，系辽宁东北摩尔房产营销有限公司职员。
原告柳波诉被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告柳波，被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司委托代理人张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日，原、被告签订编号为0019377号的房屋认购书一份，约定原告购买被告开发的位于鞍山市千山西路666号东北MALL项目C5栋29号商铺：认购的物业建筑面积暂定为78.11平方米，折扣后总价为人民币664041元，签订《房屋认购书》后7日内将总房款的50%即334041元支付给被告，余款30万元以银行按揭贷款形式支付，原告在接到被告通知一周内，签订《商品房买卖合同》。原告分别于2011年4月10日、2011年4月12日交付被告房款共计人民币334041元。原告依约履行了协议，但被告时至今日也未与原告签订商品房买卖合同，经了解被告根本未开发建设商铺，而且已将拟用于建设开发的土地转售他人，故起诉要求法院依法判令：1、原、被告签订的《房屋认购书》无效；2、判令被告返还已付购房款334041元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年4月12日起计算至实际给付还款日止。
被告辩称：同意认定《房屋认购书》无效并返还已付购房款的诉请，但利息不同意按照贷款利率计算，同意按照中国人民银行同期存款利率支付利息。
经审理查明：2011年4月10日，原、被告签订编号为0019377号的房屋认购书一份，约定原告购买被告开发的位于鞍山市千山西路666号“东北MALL”项目C5栋29号商铺，上述物业建筑面积暂定为78.11平方米，折扣后总价为人民币664041元。签订《房屋认购书》后原告分别于2011年4月10日、2011年4月12日交付被告房款共计人民币334041元。原告依约履行了给付部分购房款的义务，但被告时至今日也未与原告签订正式的商品房买卖合同亦未开发建设涉案商铺。
上述事实，原告提供的证据有：房屋认购书一份、收据二张；被告未提供任何证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。原告向提供的协议书一份，因该协议书是原告与辽宁东北摩尔商业管理有限公司签订的，与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《房屋认购书》虽然不是统一规范性的商品房买卖合同文本，但双方签订的协议包含了买卖标的物的基本状况、付款方式及房价款、交款时间和方式及违约责任等主要条款，且原告已经依约交付了总购房款的50%即334041元，故该份认购书在性质上应属于商品房买卖合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告至庭审结束并未提交所售商铺的预售许可证明，亦未实际投入资金进行相关楼宇开发，故原、被告签订的《房屋认购书》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，被告在没有取得房屋预售许可证的情况下仍然与原告签订《房屋认购书》，存在过错，且由于被告的原因导致原告无法实现“房屋买卖”的合同目的而且事实上也履行不能，被告的该行为给原告造成了损失，故被告应将原告交纳的购房款返还原告并赔偿原告购房款利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年4月12日起计算至本判决确定给付之日止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩解同意按照中国人民银行同期存款利率支付利息一节，原告虽不是贷款机构但被告是经营性实体，其在既未取得《房屋预售许可证》又未投入建设资金的情况下无偿占用原告购房款至今，导致原告不能及时行使自己的资金权利，扩大了原告的损失，故利息应按银行同期贷款利率计算，对被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第58条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，判决如下：
一、原告柳波与被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于2011年4月10日签订的《房屋认购书》无效；
二、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告柳波购房款334041元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年4月12日起计算至本判决确定给付之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王丽娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2017号
原告南通双弘纺织有限公司
被告上海巴藤服饰有限公司
被告彭忠辉
原告南通双弘纺织有限公司诉被告上海巴藤服饰有限公司（以下简称巴藤公司）、彭忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法采用公告方式送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周银宏、王连云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告巴藤公司多次发生买卖纱的业务往来，截止2013年7月18日，�告巴藤公司经对账确认欠原告纱款人民币40，109.55元（以下币种同），被告彭忠辉出具还款计划，承诺承担担保还款责任，于2013年7月19日前付清。后被告于2103年8月30日、10月8日分别付款10，000元、8000元，尚欠22，109.55元至今未付。原告催讨无果，请求判令被告巴藤公司支付原告货款22，109.55元及该款自2013年7月20日起至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，被告彭忠辉承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：1、被告巴藤公司于2013年7月18日向原告出具的回执，证明被告欠款事实；2、被告彭忠辉向原告出具的还款计划，证明被告彭忠辉承诺作为上述欠款的担保还款人；3、支付系统专用凭证，证明被告巴藤公司还款10，000元；4、收据，证明被告巴藤公司还款8000元。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利，本院依法对原告提交的回执、还款计划、支付系统专用凭证、收据等证据进行审核，上述证据客观真实，合法有效，能够充分证明原告的诉讼请求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据原告与被告巴藤公司对账确认的回执，被告巴藤公司欠款事实清楚，而被告彭忠辉向原告出具的还款计划，依法构成对上述欠款的债务加入行为，故二被告理应及时付清货款，却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告巴藤公司支付欠款，偿付相应的利息损失，并要求被告彭忠辉承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巴藤服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南通双弘纺织有限公司货款人民币22，109.55元及利息损失（自2013年7月20日起至判决生效日止，以货款22，109.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告彭忠辉对被告上海巴藤服饰有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币383元，公告费690元，合计1073元，由被告上海巴藤服饰有限公司、彭忠辉共同负担，被告应于本判决生效后七日内向本院�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 唐旭田
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初888号
原告：山东盛熔投资有限公司，住所地芝罘区三道街12号。
法定代表人：梁岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲和正，该公司工作人员。
被告：聂培龙，男，1988年12月4日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。
被告：李传义，男，1964年11月27日出生，汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被告：聂道香，男，1953年2月27日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。
被告：郭辉，男，1973年9月17日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
被告：陈祺阳，男，1987年11月5日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陶果，女，1986年8月31日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。
山东盛熔投资有限公司与聂培龙、李传义、聂道香、郭辉、陈祺阳、陶果追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告山东盛熔投资有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东盛熔投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2163元，由山东盛熔投资有限公司负担。
代理审判员 刘春怀
二〇一七年五月五日
书 记 员 骆 林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00373号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某某。因本案，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日由浏阳市公安局决定取保候审，2014年4月30日由浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）喻某某。因犯抢劫罪，2006年9月11日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日由浏阳市公安局决定取保候审，2014年4月30日由浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）王某。因本案，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日由浏阳市公安局决定取保候审，2014年4月30日由浏阳市人民法院决定逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人骆某某、喻某某、王某犯非法拘禁一案，于2014年4月30日作出（2014）浏刑初字第271号刑事判决。原审被告人骆某某、喻某某、王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定：2013年8、9月，浏阳市柏加镇村民陈某从被告人骆某某处借款人民币2万元，双方约定利息为3分每天。陈某借款后一直未还款，被告人骆某某多次催要未果。2013年12月7日晚7时许，被告人骆某某邀集被告人喻某某、王某及“冯大妈”（另案处理）驾车至浏阳市柏加镇向陈某问账，将陈某带上车并驾驶至长沙市××南站附近“心怡公寓酒店”的客房。在客房内，被告人骆某某、喻某某、王某及“冯大妈”采用殴打、冲冷水澡、下跪等方式，逼迫陈某向亲友筹钱还款，并轮流看守陈某。直至2013年12月9日下午5时许，陈某筹款未果向被告人骆某某出具欠款2万元的欠条后，才得以离开该酒店。经法医学鉴定，陈某前额正中可见表皮擦伤，符合质地较硬之物体作用所致，其伤情不构成轻微伤。2013年12月30日下午，被告人骆某某、喻某某、王某再次开车至陈某家中问账，收到欠款2万元后，在柏加镇农村商业银行转账时，被公安机关抓获归案。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书等物证、书证；证人王甲、陈某某的证言；被害人陈某的陈述；人体损伤鉴定书；辨认笔录；被告人骆某某、喻某某、王某的供述等。
该院认为，被告人骆某某、喻某某、王某伙同同案人为索取高利贷，以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱的从重情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人骆某某、喻某某、王某系共同犯罪，且在共同犯罪中均积极实施了非法拘禁行为，均起主要作用，系主犯。被告人骆某某、喻某某、王某案发后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人喻某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人骆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人喻某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
判决后，原审被告人骆某某、喻某某、王乙不服，提出上诉。
原审被告人骆某某上诉称：其虽然实施了拘禁他人的行为，但是为了讨回借款，受害人在起因上有重大过错；非法拘禁的时间只有46小时，虽有殴打、侮辱情节，但未给受害人造成伤害。案发后积极赔偿受害人损失，得到了受害人谅解；其案发前表现良好，无犯罪前科、社会危害不大，已由当地社区矫正机关和当地社会同意接受。因此原审量刑过重，请求依法免予处罚。
原审被告人王某上诉称：受害人伤情不构成轻微伤，其非法拘禁他人时间未超过24小时且在共同犯罪中起次要作用，原审量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人喻某某提出上诉称：其在共同犯罪中起次要作用，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8、9月，为筹集赌资，浏阳市柏加镇村民陈某从上诉人骆某某处借款人民币2万元，双方约定利息为3分每天。陈某借款后一直未还款，上诉人骆某某多次催要未果。2013年12月7日晚7时许，上诉人骆某某邀集上诉人喻某某、王某及“冯大妈”（另案处理）驾车至浏阳市柏加镇向陈某问账，将陈某带上车并驾驶至长沙市××南站附近“心怡公寓酒店”的客房。其先将受害人陈某拘禁在1823房间，随后又转至719号客房内继续看守。上诉人骆某某、喻某某、王某及“冯大妈”采用殴打、冲冷水澡、下跪等方式，逼迫陈某向亲友筹钱还款，并轮流看守陈某。直至2013年12月9日下午5时许，陈某筹款未果向上诉人骆某某出具欠款2万元的欠条后，才得以离开该酒店。经法医学鉴定，陈某前额正中可见表皮擦伤，符合质地较硬之物体作用所致，其伤情不构成轻微伤。2013年12月30日下午，上诉人骆某某、喻某某、王某再次开车至陈某家中问账，收到欠款2万元后，在柏加镇农村商业银行转账时，被公安机关抓获。
本院认定上述事实的证据和原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆某某、王某、喻某某伙同同案人，非法剥夺、限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。上诉人骆某某、喻某某、王某系共同犯罪，三人均积极实施了非法拘禁行为，起主要作用，均系主犯。在非法拘禁犯罪中，三人具有殴打、侮辱的从重情节。上诉人骆某某、喻某某、王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人喻某某有前科，可以酌情从重处罚。上诉人骆某某提出上诉称：是为讨回借款拘禁被害人，受害人在起因上有重大过错；未给受害人造成伤害；案发后积极赔偿取得谅解，原审量刑过重，请求免予处罚。经查，上诉人骆某某高利放贷后为索取债务纠集他人拘禁被害人，高利贷不受国家法律保护，其索取的是非法债权，故不能认定被害人在本案发生上存在过错，原审判决综合考虑其相关量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，量刑适当，故对上诉人骆某某提出的上诉理由，本院不予采纳。上诉人喻某某、王乙上诉称：在共同犯罪中起次要作用，原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人喻某某、王某参与非法拘禁被害人，在拘禁过程中对被害人采取殴打、侮辱等手段，在犯罪中均起主要作用，应当认定为主犯，原审判决量刑并无不当，故对上诉人喻某某、王某提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 许 瑶
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民特4号
申请人：韩振禄。
法定代理人：韩金杰。
申请人韩振禄申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人韩振禄诉称：其母亲应小芳于2014年离家出走，至今下落不明，特申请法院宣告应小芳失踪。
经审理查明：下落不明人应小芳，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡韩庄行政村韩庄80号，身份证号码341221198810128646，系申请人韩振禄母亲。应小芳于2014年离家出走，至今下落不明。申请人韩振禄申请宣告应小芳失踪后，本院于2017年3月4日在《法制文萃报》发出寻找应小芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，应小芳仍然下落不明。
本院认为：应小芳自2014年离家出走后，一直不与家人联系，也未对儿子韩振禄履行抚养义务，至今下落不明。本院于2017年3月4日在《法制文萃报》发出寻找应小芳的公告后，应小芳仍然没有出现，故应小芳失踪的事实成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告应小芳失踪。
二、指定韩金杰为失踪人应小芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈雁冰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘勤勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民特4号申请人：韩振禄。法定代理人：韩金杰。申请人韩振禄申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人韩振禄诉称：其母亲应小芳于2014年离家出走，至今下落不明，特申请法院宣告应小芳失踪。经审理查明：下落不明人应小芳，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡韩庄行政村韩庄80号，身份证号码341221198810128646，系申请人韩振禄母亲。应小芳于2014年离家出走，至今下落不明。申请人韩振禄申请宣告应小芳失踪后，本院于2017年3月4日在《法制文萃报》发出寻找应小芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，应小芳仍然下落不明。本院认为：应小芳自2014年离家出走后，一直不与家人联系，也未对儿子韩振禄履行抚养义务，至今下落不明。本院于2017年3月4日在《法制文萃报》发出寻找应小芳的公告后，应小芳仍然没有出现，故应小芳失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告应小芳失踪。二、指定韩金杰为失踪人应小芳的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈雁冰二〇一七年六月十九日书记员  刘勤勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。