wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第735号
原告于常亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省。
委托代理人张振，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人王建会，山东龙奥律师事务所律师。
被告李和营，男，1960年12月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。。
委托代理人王轩，山东诚信人律师事务所律师。
原告于常亮诉被告李和营买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张振，被告的委托代理人王轩均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告配件款18000元，原告多次要求被告偿还，被告一直以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款18000元及利息1500元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2014年1月22日，被告向原告出具的欠条一张（编号为0058773销货清单第二联），证明：被告欠原告配件款18000元。
被告辩称，被告向原告出具过欠条，但是欠款已经还清，在还款时原告给被告归还了欠条第一联。当时书写欠条时原告提供的销货清单，销货清单是一个本子，而不是一张纸，被告未注意是否有第二联。因原告提交复写件，被告不认可。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2014年1月22日被告向原告出具的欠条一张（编号为0058773销货清单第一联），证明：被告已经还清该欠款，并索回欠条原件。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告出具的欠条一张，该欠条书写在编号为0058773的销货清单中，载明：“今有济南天龙达汽配欠配件款18000元。”该销货清单有两联，第一联为原件，第二联为复写件。被告自认天龙达汽配是被告的公司，全称为济南天龙达汽配有限公司。双方均认可该欠条的实际债务人为被告。
关于欠条出具过程。双方均认可：本案欠条出具前，原告欠被告汽车配件款，二、三万余元。双方在山东省乳山市原告的办公地点协商，原告以UFO牌小汽车一辆作价四、五万余元抵顶账款（原、被告均记不清车款及配件款的具体金额）。基于车款与配件款之差为18000元，被告向原告出具涉案欠条。涉案销货清单的提供者为原告。另，原告主张被告写完欠条后撕走了第一联与第二联，将第二联复写联交给原告。被告辩称出具欠条后，被告取走车辆，欠条留在了原告处。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。出具欠条时，原告提供的该欠条的载体（即销货清单），且所载内容的性质为欠条，故原告主张被告书写完欠条后取走了销货清单的第一联（原件），不符合常理，本院不予采信。被告依据其持有欠条原件，主张该欠款已归还，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张被告偿还欠款18000元及利息损失，证据不足，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告于常亮的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙安修
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第02443号
原告：田伟，男，1969年6月20日出生，汉族，住辛集市。
原告：路永社，男，1962年11月11日出生，汉族，住新乐市。
被告：张洪久，男，1969年4月20日出生，汉族，井陉县。
被告：王海棠，男，1969年5月19日出生，汉族，石家庄市桥西区。
委托代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。
原告田伟、路永社与被告张洪久、王海棠借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年10月，被告张洪久带被告王海棠到辛集市与原告协商借原告款项，要求借用二原告50万元。二原告同意后，从辛集的银行给被告张洪久汇款，二被告以天源白灰厂生产的石子（1-220.5元/吨1-318元/吨0.5-12元/吨）抵扣，被告王海棠作为担保人为被告张洪久借款提供担保，约定拉石子期限自2014年10月14号至2014年12月14号，如遇到不可抗拒的条件受限运不走或生产不成（两个月为期限），剩余款项按月息4分计算，并写下欠条。在此二个月内，二原告从被告处拉走108505.5元的抵扣货物，以物抵债，之后石子停产，便无法拉取石子，仍剩余391494.5元欠款。最近，原告发现借款人张洪久下落不明，无奈，故诉至法院，请求：1、责令二被告偿还二原告借款391494.5元及利息；二、诉讼费等由二被告承担。
诉讼过程中，被告王海棠提交井陉县公安局微水公安分局于2016年10月20日出具的证明一份，证明内容为：我局已立案侦查张洪久涉嫌非法吸收公众存款，合同诈骗一案，该案由井陉县人民法院移送我局立案侦查，其中包括王海棠作为担保人所涉及的路永社、田伟的50万元，王海棠、路永社、田伟已在我局报案，目前，该案正在侦破中，嫌疑人张洪久正在网上追逃。
本院认为，我院受理的民事案件，经审理发现不是经济纠纷案件，而应作为刑事案件通过刑事诉讼程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告原告田伟、路永社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李士录
审判员 赵旺京
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 贝
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初693号
原告:张杰友，男，汉族，住四川省大邑县悦来镇盐井村*组。
原告：潘元琼，女，汉族，住四川省大邑县悦来镇盐井村*组。
被告：大邑县悦来镇公立卫生院，住所地：大邑县悦来镇惠通街。
原告张杰友、潘元琼与被告大邑县悦来镇公立卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张杰友、潘元琼于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰友、潘元琼申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杰友、潘元琼撤诉。
审判员 任静
二〇一七年六月二十七日
书记员 余敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2056号
原告周亦舒，男，1963年1月20日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告周亦舒与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亦舒委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亦舒诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告周亦舒停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告周亦舒精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告周亦舒其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告周亦舒负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）稷执字第201号
申请执行人:宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，职工，住稷山县振兴南路稷医新村单元楼。
被执行人:程二征，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。
被执行人：薛卫杰，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住稷山县大佛路职工新村。
本院在执行申请执行人宁旭靖与被执行人程二征、薛伟杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程二征、薛伟杰在银行（或信用社）的存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年六月五日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）稷执字第201号申请执行人:宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，职工，住稷山县振兴南路稷医新村单元楼。被执行人:程二征，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。被执行人：薛卫杰，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住稷山县大佛路职工新村。本院在执行申请执行人宁旭靖与被执行人程二征、薛伟杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程二征、薛伟杰在银行（或信用社）的存款30000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年六月五日书记员  邢聪柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01580号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告:徐彩华。
被告:陈克水。
被告:谢卿尧。
被告:陈莉萌。
被告:徐颖。
被告:陈群。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告徐彩华、陈克水、谢卿尧、陈莉萌、徐颖、陈群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐彩华立即偿还原告借款本金133741.51元及其逾期利息（自2015年11月27日起算至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，扣除已支付的0.04元）；2、判令被告陈克水、谢卿尧对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告陈莉萌、徐颖、陈群对上述债务在最高限额40万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告谢卿尧名下的坐落于马站镇迎宾路54号（所有权证号00018842）的房产，并依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月26日，原告与被告陈莉萌、徐颖、陈群签订了合同号为苍建信（2013）最保借字第LG201300540号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2013年8月26日至2015年8月25日期间内向被告徐彩华发放贷款，最高贷款限额40万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈莉萌、徐颖、陈群自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告徐彩华向原告借款15万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年10月21日起至2015年10月21日止，借款月利率为10‰。被告陈克水、谢卿尧分别出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告徐彩华的上述借款本息等在最高限额40万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告徐彩华发放了贷款15万元。被告徐彩华借款后仅支付利息至2015年11月26日止。后原告分别于2015年11月26日、2015年12月21日扣收本金16258.49元，扣收利息0.04元，剩余本金及利息被告徐彩华未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐彩华于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金133741.51元及其逾期利息（自2015年11月27日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算，扣除已支付的0.04元）；
二、陈克水、谢卿尧分别对上述第一项债务在最高保证金额40万元范围内承担连带偿还责任；其中谢卿尧在承担担保责任后，有权向徐彩华追偿；
三、陈莉萌、徐颖、陈群对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2013）最保借字第LG201300540号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额40万元为限；陈莉萌、徐颖、陈群在承担担保责任后，有权向徐彩华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，财产保全费1231元，合计4375元，由徐彩华、陈克水、谢卿尧、陈莉萌、徐颖、陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3144元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 王 将
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢116号
申请执行人柯友进，男，1972年11月22日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第292号民事调解书，已受理申请执行人柯友进与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈志龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市奉化区人民政府。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏南路*号。
法定代表人：张文斌，区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室。住所地：浙江省宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人：孙海港，主任。
再审申请人陈志龙诉被申请人宁波市奉化区人民政府（原奉化市人民政府，以下简称奉化区政府）拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）浙02行初162号行政判决，驳回陈志龙的诉讼请求。陈志龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙行终441号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈志龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志龙向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销奉化区政府作出的奉政拆裁〔2016〕第1号裁决书。其申请再审的主要事实与理由为：再审申请人对案涉无证房屋建房行为合法，该房屋并非违法建筑；评估报告从实质上和形式上均存在错误，不能真实、客观的反映申请人房产价值，不应作为补偿的依据。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一是涉案评估报告是否可以作为裁决的依据；二是涉案无证房屋是否应当补偿。
一、关于涉案评估报告是否可以作为裁决的依据问题
安徽房地产土地资产价格评估有限公司宁波分公司是具有法定评估资质的机构，亦纳入了宁波市房屋征收评估机构名录。经房屋评估机构选择公告、评估机构选定公示等程序后，确定安徽房地产土地资产价格评估有限公司宁波分公司为奉化市中山区块集体土地上房屋拆迁项目的评估公司并无不当；《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十一条第二款规定，拆迁当事人对评估结果有异议的，应当在公示期限内向原评估机构书面申请复核，原评估机构应当在收到书面申请后5个工作日内出具书面复核结果；当事人对复核结果仍有异议的，可以在收到复核结果后10日内向土地行政主管部门书面申请裁决。陈志龙虽对上述评估结果存在异议，但并未按照上述规定提出异议。故奉化区政府将上述评估报告作为被诉房屋拆迁裁决的依据并无不当。
二、关于涉案无证房屋是否应当补偿问题
陈志龙提供的2005年斗门村购买三角田的收款收据及当时岳林街道办事处关于该房屋建造的情况说明，并非《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》所指的经土地、规划等行政管理部门依法出具的可以认定为合法建筑面积的证明文件，案涉建筑面积不能认定为合法面积。但为了顺利推进拆迁工作，拆迁户若主动签约，可以按照重置价结合成新减半给予补偿，补偿的金额为93787元给予村集体。考虑到村集体曾收到陈志龙7000元，并盖章确认，村里经讨论决定，若拆迁部门对该土地予以补偿，相应的补偿款同意补偿给陈志龙。因此奉化区政府的行为对陈志龙的合法权益不造成实质影响。
综上，陈志龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈志龙的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 毛宜全
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 露
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7559号
原告焦怀存，男，1963年10月6出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告焦怀存诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦怀存的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦怀存诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.17亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的白山四亩地、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村白山四亩地（1.57亩）、猴沟（0.46亩）、山坡（0.14亩），共计2.17亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告焦怀存享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村白山四亩地、猴沟、山坡共计二点一七亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执430号
申请执行人马俊亭，男，1963年8月15日生，汉族，现住张家口市万全区，
申请执行人牛荷兰，女，1963年9月2日生，汉族，现住张家口市万全区，
被执行人李娟，女，1981年4月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人姚小平，男，1979年6月19日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初798、799号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人主动履行判决书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明位于张家口市××全区××家××镇步行街南××楼××单元××室是被执行人李娟名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李娟名下位于张家口市万全区孔家庄镇步行街南1号楼2单元601室一套。
二、被执行人李娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李娟可以使用被查封财产，但因被执行人李娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李亚男
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初557号
原告汪跃明，男,汉族。
被告张晶，女，汉族。
原告汪跃明与被告张晶装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪跃明到庭参加了诉讼，被告张晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪跃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晶清偿装修费4万元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付2012年8月19日至款清之日止的欠款利息；2.判令案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告诉称在2012年5月其与被告商定由其为被告装修兰宝小区西面门面房，装修款共计13万元。同年8月就施工完毕，但截至目前，被告扔拖欠装修款4万元未能支付。经其多次催要，被告总是推脱。为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告张晶未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告汪跃明与被告张晶约定由原告汪跃明为被告张晶的门面房进行装修施工。装修工程完工后，被告张晶于2012年8月19日向原告汪跃明出具欠条一张，载明拖欠装修费79000元。后被告张晶于2014年底前陆续向原告汪跃明偿还了39000元，但余款4万元至今未能清偿
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告张晶于2012年8月19日拖欠原告汪跃明装修费79000元未能清偿的事实有被告张晶出具的欠条能予佐证，现原告主张被告张晶在归还39000元后尚欠40000元未能偿还，而被告张晶无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，其应承担对其不利的法律后果，故而本院对被告张晶至今拖欠原告装修费40000元的事实予以认定。对此欠款，被告张晶应当承担偿还义务。原告虽主张自2012年8月19日起由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付40000元欠款的利息，但由于无证据证明双方就欠款的履行期限作出了明确约定，也无证据证明双方就此欠款约定了利息，因此不足以认定被告自2012年8月19日起逾期付款，故，对原告此项请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”，被告张晶于2014年底前经原告催要后仅还款39000元，其未能如数清偿属违约行为，因此，本院认定其应自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付40000元欠款的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效之日起十日内向原告汪跃明清偿装修费40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告汪跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一七年四月十七日
书记员 肖玉凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1625号
罪犯毛帅帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月6日作出（2006）烟刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人毛帅帅犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑一年十一个月。现刑期自2006年5月2日起，至2017年6月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月、2014年5月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯毛帅帅准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4954号
原告郝秋生，男，1975年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李留其，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告宋海军，男，1967年4月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告仝乐，男，1989年10月19日出生，汉族，住安阳县。
原告郝秋生与被告宋海军、仝乐案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秋生及其委托代理人李留其、王志平、被告宋海军及其委托代理人刘嘉、被告仝乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秋生诉称，2017年6月19日，本院下达（2017）豫0522执981号执行裁定，扣押登记在被告仝乐名下的豫Ｅ×××××号北京现代轿车。被告宋海军为申请执行人。该车已在2014年8月26日由徐翠以11万元的价格卖给原告郝秋生所有，并且已经交付，原告郝秋生属合法购买。根据善意取得的原则，该车所有权归原告郝秋生所有。原告郝秋生依法提出异议后被错误驳回。原告郝秋生要求停止对豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车执行，将该车立即返还给其，要求被告宋海军、仝乐赔偿扣押期间的损失5000元。
被告宋海军辩称，法院扣押车辆是正确的，不能返还原告郝秋生车辆。其走的正当程序，不应赔偿损失。购车协议属无效协议，原告郝秋生不属于善意取得车辆。其要求驳回原告郝秋生的诉讼请求。
被告仝乐辩称，其欠被告宋海军钱，现在没有能力偿还。车辆是被告仝乐的，法院扣车是正确的。其不可能赔偿原告郝秋生损失，也不应停止执行。其要求驳回原告郝秋生的诉讼请求。
经审理查明，本院于2017年6月19日作出（2017）豫0522执981号执行裁定，主要内容为：“宋海军申请执行仝乐借款合同纠纷一案，于2017年5月27日审结，该案（2017）豫0522民初2834号民事调解书已立案执行，现因被执行人仝乐未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押登记在被执行人仝乐名下豫Ｅ×××××北京现代牌车辆。”本院依据该裁定，将豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车扣押。原告郝秋生于2017年7月11日向本院提出书面异议，请求本院中止对豫Ｅ×××××北京现代轿车的扣押、查封，并立即将该车返还郝秋生。本院依法审查后，于2017年8月1日作出（2017）豫0522执异1号执行裁定，裁定如下：驳回案外人郝秋生的异议请求。原告郝秋生不服该裁定，向本院提起诉讼。
2014年8月26日，徐翠红（已判刑）以徐翠的名义与原告郝秋生签订一份《购车协议》，主要内容为：“甲方：徐翠，乙方：郝秋生。甲方自愿将豫Ｅ×××××现代车一辆以11万元的价格转让给乙方。甲方保证该车非盗抢车辆，无任何交通肇事、逃逸事件，手续齐全、正规、合法有效，无产权经济纠纷、无抵押、无营运史。此车从2014年8月26日成交起，所有权归乙方所有。甲方将该车的行车证、购车附加税、养路费等合法手续交与乙方。如甲乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，配合乙方过户，费用由乙方支付。如过户中出现问题，不能正常过户，退车还款。此协议一旦签订，即产生法律效力，双方应认真执行，不得随意终止，否则赔偿对方损失11万元。该车过户手续办理完毕后，此协议自动作废，该车所有纠纷与遗留问题与乙方无关。”协议签订后的当天，原告郝秋生给付徐翠红款11万元，徐翠红将豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车和该车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书交付原告郝秋生。销售统一发票显示该车价格为17.5万元，开票日期为2014年8月15日，购货人为仝乐。该车行驶证、机动车登记证书均显示该车所有人为仝乐。
本院于2016年2月3日作出（2015）安刑初字第00483号刑事判决，以诈骗罪判处徐翠红有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元。该判决已发生法律效力。该判决确认的证据中与本案有关的部分为：证人郝秋生证言：“2014年8月，一个叫徐翠的女人借其钱，抵押给其一辆现代索纳塔轿车。徐翠给其提供了车牌号为豫Ｅ×××××的行车证、购车大票、车辆登记证书，还有车主仝乐的身份证复印件，还跟她签订了一份关于这辆车的购车协议，上面徐翠签字并按了手印。徐翠写了一个11万元的借条，其就把钱借给她了。到期后一直找她要钱，她一直往后推。……后来一直找徐翠但没有找到。”上为本案事实。
上述事实，有原告提交的购车协议、机动车销售统一发票、机动车登记证书、本院执行裁定书、被告宋海军提交的本院刑事判决书、河南省安阳市中级人民法院刑事裁定书、本院调取的机动车行驶证以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，徐翠红与郝秋生于2014年8月26日签订的购车协议确定豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车以11万元的价格买卖，该车于2014年8月15日以17.5万元的价格从销售公司售出，仅仅11天的时间即贬值6.5万元，与常理不符。结合本院（2015）安刑初字第00483号刑事判决书中确认的郝秋生证言，依法可以认定，徐翠红与郝秋生之间名为买卖车辆法律关系，实则为徐翠红与郝秋生约定将豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车抵押给郝秋生，从而借郝秋生款的借款合同法律关系。故原告郝秋生未能取得豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车的所有权。故原告郝秋生要求停止对豫Ｅ×××××号北京现代牌轿车执行，将该车立即返还给其，要求被告宋海军、仝乐赔偿扣押期间的损失5000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝秋生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 邓 楠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘卫华
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初603号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年1月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，住山东省章丘市。因因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕574号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2016年3月至6月间，被告人张某某在其借用的牌照为鲁CC78**号的开瑞牌面包车内多次容留潘某某（另案处理）、郑某某、张某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食。具体犯罪事实如下：
1.2016年3、4月间某日晚，被告人张某某驾驶其借用的牌照为鲁CC78**号的开瑞牌面包车，载潘某某、郑某某、张某某，至本市普集街道办事处杏林湖湿地公园附近，在车内容留潘某某、郑某某、张某某吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
2.2016年5、6月间某日晚，被告人张某某驾驶其借用的牌照为鲁CC78**号的开瑞牌面包车，载潘某某、郑某某、张某某，至山东省邹平县国际商贸城附近，自冯耀泽处购买甲基苯丙胺一袋，返程途中，于本市普集街道办事处山区内公路边，在车内容留潘某某、郑某某、张某某吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
3.2016年5、6月间某日晚，被告人张某某驾驶其借用的牌照为鲁CC78**号的开瑞牌面包车，载郑某某、张某某、张某恒，至山东省邹平县建宇商城附近购买甲基苯丙胺一袋，返程途中，于本市普集街道办事处山区内公路边，在车内容留郑某某、张某某、张某恒吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
4.2016年5、6月间某日晚，被告人张某某驾驶其借用的牌照为鲁CC78**号的开瑞牌面包车，载郑权、郑某某、张某某，至山东省邹平县由郑权出资购买甲基苯丙胺一袋，返程途中，于本市普集街道办事处肖家大桥附近，在车内容留郑权、郑某某、张某某吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
5.2016年6月前后某日白天，被告人张某某驾驶其借用的牌照为鲁CC78**号的开瑞牌面包车，载张某某、张某恒，至本市双山街道办事处胡山林场，郑某某得知后随后赶至会合，在车内容留郑某某、张某某、张某恒吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。
2016年8月5日，经潘某某指认，协助公安机关将被告人张某某抓获。
2014年1月24日，被告人张某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2015年11月16日，济南市中级人民法院对张某某予以特赦。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、郑某某、张某恒、张某某、郑权、张良的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、常住人口详细查询结果单、检测报告、现场照片、判决书、裁定书、解除社区矫正宣告书、抓获笔录、户籍信息及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，本案中，被告人张某某多次为潘某某、郑某某、张某恒、张某某、郑权吸食毒品提供场所，触犯刑律，因而应依前列规定定罪处罚。
被告人张某某如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款前段规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”，本案中，被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，因而依前列规定对其予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人张某某的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本件判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 苑 弘
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓琦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初395号
原告：王福才，住四平市。
委托代理人：张桂珍,住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。地址：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹。
委托代理人：于文娟。
原告王福才与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福才的委托代理人张桂珍，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福才诉称：王福才于2013年8月1日办理进户手续（房屋面积67.37平方米），进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。按政府规定三年多收王福才物业管理费556.5元，公共照明费300元，共多收王福才856.5元。请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费856.5元；2、从今后按政府规定标准收费，给王福才开正规发票；3、名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年7月29日，王福才与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、公共照明费每户每年100元收取。王福才房屋面积为67.37平方米，每年物业费为808元，王福才认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费,不应收取公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给王福才开具发票。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、发票、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据王福才的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是王福才的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与王福才签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与王福才在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。立案后，名居物业公司为王福才开具发票，履行了合同相应的附随义务。故王福才的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王福才的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告王福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1495号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，女，1966年2月21日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月27日被羁押，同年12月31日被取保候审。
被告人刘×1，男，1960年11月16日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月27日被羁押，同年12月31日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1255号起诉书指控被告人丁×、刘×1犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人丁×、刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日22时许，被告人丁×、刘×1在本市海淀区西三旗舵手KTV内与KTV工作人员发生纠纷，KTV工作人员报警。民警赶赴现场后，二被告人拒不配合民警工作。被告人丁×在民警对其强制带离的过程中使用暴力反抗，将民警刘×2踹倒，并将民警刘×2的鼻子、右手抓伤，将民警王×1的左手抓伤；被告人刘×1在民警带离丁×的过程中上前阻拦，攻击民警王×1的手臂。致民警刘×2右侧鼻翼板骨折，鼻部皮擦伤，右手皮划伤；民警王×1左手背软组织损伤（后经北京市海淀区公安司法鉴定中心出具法医临床学伤检临时意见书均不构成轻微伤）。被告人丁×、刘×1于同日被抓获后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁×、刘×1在开庭审理过程中均无异议，并有被告人丁×、刘×1的供述，证人刘×2、王×1、赵×、文×、李×1、马×1、王×2、李×2、马×2的证言，伤情照片，诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×、刘×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×、刘×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁×、刘×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人丁×、刘×1到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款。第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕海菲
二〇一六年八月九日
书记员 李 争
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1236号
起诉人：马晓梅，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到马晓梅的起诉状，起诉人马晓梅向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资5470元。事实和理由：起诉人马晓梅系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠马晓梅工资5470元未支付，马晓梅多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人马晓梅系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资5470元。本案中，起诉人马晓梅未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人马晓梅的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人马晓梅未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对马晓梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执703号
申请执行人：金某某，男，现住开原市。
被执行人：周某某，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人周某某买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人没有财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋春生
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1524号
申请执行人：金华实业有限公司（GOLDONCHINAINDUSTRIALLIMITED），住所地香港特别行政区九龙九龙湾宏照道11号宝隆中心B座4楼11室。
法定代表人：殷植祺，董事。
被执行人：东莞宏华塑胶制品有限公司，住所地东莞市常平镇白石岗村，组织机构代码72475020-2。
法定代表人：袁满华，董事长。
申请执行人金华实业有限公司与被执行人东莞宏华塑胶制品有限公司企业借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2014)渝一中法民初字第00363号民事调解书，根据申请执行人申请，本院于2016年11月16日立案执行，立案标的为1148917元。
在执行过程中，被执行人未按照执行通知书履行本案债务。本案诉前阶段，根据申请执行人申请，重庆市渝北区人民法院采取了保全措施，轮候冻结了被执行人东莞宏华塑胶制品有限公司持有的重庆前卫宏华科技有限责任公司4.8%的股份。本院另案正在处置被执行人东莞宏华塑胶制品有限公司持有的重庆前卫宏华科技有限责任公司的全部股权（49%）。申请执行人向本院陈述被执行人除前述股权外，无任何其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案保全措施对被执行人股权的冻结系轮候冻结，不具备处置条件，且本院另案正在处置前述股权，本案能否得到清偿需等待另案处理结果才能确定，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)渝一中法民初字第00363号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或者具备恢复执行条件的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执1524号
申请执行人金华实业有限公司与被执行人东莞宏华塑胶制品有限公司企业借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2014)渝一中法民初字第00363号民事调解书，根据申请执行人申请，本院于2016年11月16日立案执行，立案标的为1148917元。
在执行过程中，因本案保全措施对被执行人股权的冻结系轮候冻结，不具备处置条件，且本院另案正在处置前述股权，本案能否得到清偿需等待另案处理结果才能确定，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结(2014)渝一中法民初字第00363号民事调解书本次执行程序，于2016年11月29日结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
二〇一六年十一月二十九日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第662-2号
申请执行人：乐山市通运物资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李红瑞，总经理。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，女，1990年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：乐山市成发造纸机械有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：彭葵生，董事长。
委托代理人：王玉清，男，1964年3月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第400号民事判决书，于2014年8月11日作出（2014）乐中执字第662-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人乐山市成发造纸机械有限责任公司的银行存款账户，限额810000元。现因被执行人已按生效文书履行完毕，继续冻结已无必要。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对乐山市成发造纸机械有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王虹
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘兵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终246号
上诉人（原审被告）祝江（曾用名祝小龙），居民。
被上诉人（原审原告）江苏榕榕实业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区木材产业园。
上诉人祝江因与被上诉人江苏榕榕实业有限公司（以下简称江苏榕榕公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查查明，祝江在山东省兰陵县与他人合伙开办一木工板加工厂，该加工厂长期购买江苏榕榕公司木屑。2016年3月5日，祝江带货车再次到江苏榕榕公司购买木屑，并临时雇用了江苏榕榕公司4名工人为其装车（口头约定完成装车后，祝江支付每名工人劳务费150元）。当天下午17时许，其中一名叫王志高的工人在装车过程中从货车上摔下，经盐城市大丰人民医院抢救无效死亡，江苏榕榕公司为此垫付了所有费用。事发后，因祝江、江苏榕榕公司就江苏榕榕公司已赔偿给死者的费用分担产生纠纷，双方协商无果，江苏榕榕公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案虽为追偿权纠纷，但江苏榕榕公司系基于祝江雇用王志高从事劳务过程中致王志高死亡这一侵权行为作为追偿依据，故本案的法律基础关系仍为侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，一审法院作为侵权行为所在地法院对本案具有管辖权，祝江提出的管辖权异议不能成立。一审法院遂裁定：驳回祝江提出的管辖权异议。
上诉人祝江不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案不适用侵权责任纠纷管辖原则，一审法院明确该案是追偿权纠纷，但又认为被上诉人是基于上诉人雇用的王志高在从事劳务过程中死亡这一侵权行为作为追偿依据，既然一审认为是追偿权纠纷，就应当依据追偿权纠纷确定管辖法院，应当由山东省兰陵县（原苍山县）人民法院管辖。被上诉人不是被侵权人或其近亲属，故不存在侵权责任问题；根据被上诉人提供的协议书可以看出，受害人王志高因发生工伤死亡，协议书中赔偿内容也是工伤赔偿项目和范围，故工伤赔偿之后不存在追偿问题；一审法院在审查管辖权异议时，竟然审查查明了上诉人到被上诉人公司购买木屑，并临时雇用了公司的4名工人装车等事实，该裁定书超越了其应当审查的范围；上诉人到被上诉人公司装货，理应由上诉人安排工人为其装货，不存在上诉人雇用被上诉人员工的问题。请求二审将本案依法移送至山东省兰陵县（原苍山县）人民法院审理。
本院认为，本案中，被上诉人江苏榕榕公司主张，上诉人祝江到该公司购买木屑，在雇用该公司工人王志高将所购木屑装车过程中致王志高死亡，江苏榕榕公司为此垫付了赔偿费用作为追偿的事实依据，向一审法院提起诉讼。故本案的基础法律关系仍为侵权法律关系。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故盐城市大丰区人民法院作为侵权行为所在地对本案具有管辖权。上诉人祝江辩称的王志高的损害后果属于工伤赔偿范围不应适用追偿，以及上诉人没有雇佣王志高等理由，不属于本案管辖权异议审查的范围，本院不予采纳。综上，上诉人祝江的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴珺蓝
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4110号
原告：铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：王力，该厂厂长。
委托代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。
被告：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区。（未到庭）
法定代表人：孙斌，该厂厂长。
原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂（以下简称鑫达包装厂）与被告辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称宏福公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告鑫达包装厂的委托代理人孙晓岩到庭参加了诉讼，被告宏福公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫达包装厂诉称：原告鑫达包装厂为被告辽宁宏福肉类集团有限公司制作食品系列塑料彩印包装袋，原告按照被告要求的规格、数量进行加工制作，被告共欠原告货款99689元及版费42658元。经与被告多次沟通付款事宜，被告至今未付。请求法院判令被告给付货款版费142347元，并承担案件受理费。
原告鑫达包装厂提供如下证据：
1、承揽加工合同，证明原、被告之间的合同关系。
2、制版及付款通知书，证明原告为被告加工食品袋支付制版费。
3、出库单、增值税发票，证明原告为被告加工食品袋数量及及价款。
4、应收账款明细表，证明被告欠款金额。
被告宏福公司未应诉答辩、未举证。
经原告鑫达包装厂举证，能够证实双方的合同关系及欠款金额，本院予以确认。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
原告鑫达包装厂与被告宏福公司签订《承揽加工合同》，合同约定鑫达包装厂为宏福公司制作宏福肥牛食品袋，同时约定包装、运输方式，结算方式及制版、改版配版费用等。合同签订后，2013年12月25日至2014年1月26日期间，鑫达包装厂依约履行义务，为宏福公司制作99689元食品袋，同时支付制版费42658元。宏福公司未按合同约定给付货款及制版费142347元。
本院认为，原告鑫达包装厂与被告宏福公司签订的承揽加工合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立，对双方均具有法律约束力，在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。宏福公司应按约定履行合同价款的给付义务，原告鑫达包装厂的诉讼请求应予支持。本案中，刘文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宏福肉类集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂欠款142347元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由被告辽宁宏福肉类集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 赵宇辉
审判员 郭鸿艳
审判员 高铁建
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4110号原告：铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：王力，该厂厂长。委托代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。被告：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区。（未到庭）法定代表人：孙斌，该厂厂长。原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂（以下简称鑫达包装厂）与被告辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称宏福公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告鑫达包装厂的委托代理人孙晓岩到庭参加了诉讼，被告宏福公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫达包装厂诉称：原告鑫达包装厂为被告辽宁宏福肉类集团有限公司制作食品系列塑料彩印包装袋，原告按照被告要求的规格、数量进行加工制作，被告共欠原告货款99689元及版费42658元。经与被告多次沟通付款事宜，被告至今未付。请求法院判令被告给付货款版费142347元，并承担案件受理费。原告鑫达包装厂提供如下证据：1、承揽加工合同，证明原、被告之间的合同关系。2、制版及付款通知书，证明原告为被告加工食品袋支付制版费。3、出库单、增值税发票，证明原告为被告加工食品袋数量及及价款。4、应收账款明细表，证明被告欠款金额。被告宏福公司未应诉答辩、未举证。经原告鑫达包装厂举证，能够证实双方的合同关系及欠款金额，本院予以确认。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：原告鑫达包装厂与被告宏福公司签订《承揽加工合同》，合同约定鑫达包装厂为宏福公司制作宏福肥牛食品袋，同时约定包装、运输方式，结算方式及制版、改版配版费用等。合同签订后，2013年12月25日至2014年1月26日期间，鑫达包装厂依约履行义务，为宏福公司制作99689元食品袋，同时支付制版费42658元。宏福公司未按合同约定给付货款及制版费142347元。本院认为，原告鑫达包装厂与被告宏福公司签订的承揽加工合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立，对双方均具有法律约束力，在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。宏福公司应按约定履行合同价款的给付义务，原告鑫达包装厂的诉讼请求应予支持。本案中，刘文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁宏福肉类集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂欠款142347元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由被告辽宁宏福肉类集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判长  赵宇辉审判员  郭鸿艳审判员  高铁建二〇一六年九月二十九日书记员  王 丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3419号
原告：高建秀，女，1975年2月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：谢继江、米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陆文莲，女，1982年9月17日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：马迎峰，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高建秀诉被告陆文莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告高建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金58万元；2、判令被告从2016年8月16日起按月息2％向原告支付借款利息直到还清借款为止；3、由被告承担本案诉讼费用。2016年1月，被告因投资酒店等须资金周转向ＸＸ翠借款
400000.00元，因被告与ＸＸ翠不熟，ＸＸ翠要求原告共同借款，为了帮助被告借款，原告便与被告共同向ＸＸ翠借款400000.00元。该款由被告使用后未及时还款和支付利息。ＸＸ翠多次催款后，原告代被告偿还了本金400000.00元及利息。现起诉要求偿还。另外，在2016年1月18日，被告向原告借款180000.00元，并出具借条，原告通过银行转账给被告，借款之后，被告既不归还本金也不支付利息。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。
被告陆文莲辩称：2016年1月18日是我出具的借条，但该借条不是真实的，是原告用于欺骗自己丈夫的。转账的180000.00元是真实的，但该笔钱是原告与我共同拿出去放水的，这些借款人可以证明已还了部分给原告，具体偿还了多少我不清楚，原告才知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于有争议的证据即原告提供的证据即在2016年1月18日由陆文莲出具给原告的借条及通过银行的转账流水，经被告陆文莲质证提出异议称该款不是借款，而是双方共同向他人放贷，收取利息，但未提供相应的证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。本院认为原告提供的证据能证明借款的基本事实，本院予以确认。2016年1月18日，被告陆文莲向原告高建秀借款180000.00元。陆文莲向高建秀出具书面借条。借条内容“今借到高建秀人民币180000.00元，用一款奥迪Q5作抵押。担保人陆文莲、借款人吴达顺2016年1月18日。”该借条上的借款人是吴达顺（庭审中双方均承认没有此人），实际借款人是陆文莲，原告高建秀通过银行转账将该款转给了陆文莲。该笔借款未约定还款时间及利息。
另查明，原告高建秀起诉要求被告陆文莲偿还400000.00元是代被告陆文莲偿还的其他借款。
本院认为：原告高建秀提供的证据能证明被告陆文莲向原告借款180000.00元的事实，双方已形成了合法的借贷关系，属合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。原告高建秀要求被告陆文莲偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。本案中，原被告双方的借款即未约定利息也未约定借款期限，故原告要求利息从2016年8月16日起计利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但综合本案的实际情况，本院认为，原告要求支付利息的诉求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付较为适宜。针对原告高建秀起诉的400000.00元系代被告陆文莲偿还的其他借款，与本案的不属于同一法律关系，在本案中不予处理，应另案起诉行使追偿权。
综上所述，原告高建秀要求被告陆文莲偿还借款本金
180000.00元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告陆文莲在判决书生效后三十日内偿还原告高建秀借款人民币180000.00元，利息从2017年9月11月按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600.00元，减半收取计4800.00元，由被告陆文莲承担（此款原告已垫付，在执行过程中，由被告直径给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 吴蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡丹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）响民一初字第1654号
原告杨桂英，居民。居民省6
被告周义兵，成年，居民。
原告杨桂英诉被告周义兵民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月3日受理后，依法由审判员席陈梅适用简易程序，于2008年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼，被告周义兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称：被告周义兵分别于1996年9月10日、11月2日、12月3日三次共借到我人民币5万元，1996年12月3日，被告收回三张欠条，重新出具一张数额为5万元的借条给我。2000年5月17日，被告向我承诺每年归还5000元，却至今分文未还。请求法院判令被告归还借款5万元。
被告周义兵未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：1996年12月3日，被告周义兵向原告杨桂英出具内容为：“欠到杨桂英手现金伍万元”的欠条。2000年5月17日，被告在该欠条背面注明“预计每年偿还伍仟元”。后被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，承诺2000年后逐年偿还5000元，后被告未按约履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周义兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨桂英借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 席陈梅
二〇〇八年十二月十九日
书记员 路 艳
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审136号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的4554平方米土地退还给兰江街道登胜村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的4554平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4554平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币45540元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的4554平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审136号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的4554平方米土地退还给兰江街道登胜村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的4554平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4554平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币45540元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的4554平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2046号
原告：胡不会，男，1946年8月13日出生，汉族，地址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告胡不会与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6790元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2007年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6790元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告胡不会垫付的医疗保险费6790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执1315号
申请执行人：邓联斌，男，1956年9月3日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：洞口县桔城置业开发有限公司，住所地洞口县洞口镇大正街595号。
法定代表人舒立新，男，该公司董事长。
被执行人：舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人邓联斌与被执行人洞口县桔城置业开发有限公司、舒立新、余香平民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人洞口县桔城置业开发有限公司、舒立新、余香平的财产进行了查证。被执行人洞口县桔城置业开发有限公司、舒立新、余香平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖冶军
二〇一七年六月六日
书记员 刘小平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1852号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，该××董事长
被执行人赵广强，农民。
被执行人赵德军，农民。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵广强、赵德军金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第141号民事判决书，于2015年11月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵广强、赵德军送达执行通知书，责令被执行人赵广强限期给付申请人借款本金1万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元；被执行人赵德军承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵广强、赵德军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第141号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1162号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：张栓军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
张海琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与张栓军、张海琴等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与张栓军、张海琴等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1162号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38314号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，北京华网汇通技术服务有限公司职员。
本院在审理原告李向晖诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，李向晖于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李向晖以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 张天浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9006号
原告廖娓，女，1983年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李霞，湖南众铭律师事务所律师。
被告周明春，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
本院在审理原告廖娓诉被告周明春民间借贷纠纷一案中，原告廖娓以被告周明春目前下落不明为由，于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖娓撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1059元,由原告廖娓负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗翠玲
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初13号
原告吴连娟。
委托代理人吴树君、覃明磊，广西君桂律师事务所律师。
被告邱金咏。
被告邱小敏。
原告吴连娟诉被告邱金咏、邱小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依原告申请，本院于2016年2月25日追加邱小敏作为本案被告。之后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴树君、覃明磊到庭参加诉讼；被告邱金咏、邱小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2015年9月7日、9月14日向原告借款100000元、300000元，并出具了借条借款期限分别至2015年10月6日、10月4日。借款到期后，因被告还款能力有限，原告同意展期至2015年12月18日。展期到期后，被告仍未能偿还借款。被告邱小敏于2016年1月21日在两份《借条》的担保人一栏签字。故请求法院判令：一、被告邱金咏偿还原告借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，从2015年10月19日起计算至实际还清之日止）；二、被告邱小敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告的证据有：1、2015年9月7日、9月14日的《借条》，证明原被告之间存在借贷的事实以及邱小敏承担担保责任的事实；2、结婚证、兴业银行网上转账受理单，证明原告通过其配偶陈金兴向被告支付借款的事实；3、居住证、流动人口信息表，证明原告现经常居住地的事实。
被告邱金咏、邱小敏未提出答辩，亦未能提交任何证据。
经审理查明，2015年9月7日，被告邱金咏与原告签订《借条》载明邱金咏向原告借款100000元，借款期限自2015年9月7日至2015年10月6日，利息为每月3000元，利息须在每月6日前支付，全部本息应于2015年10月6日前偿还。借款人清偿债务时，所归还款项优先用于偿还利息。2015年12月3日，被告签字备注“以上借款已到期，利息已经结算到2015年10月18日。特展期到2015年12月18日还清本息。”2015年9月14日，被告邱金咏与原告另签订《借条》载明邱金咏向原告借款300000元，借款期限自2015年9月14日至2015年10月4日，利息为20天6000元，利息须在每月4日前支付，全部本息应于2015年10月4日前偿还。借款人清偿债务时，所归还款项优先用于偿还利息。2015年12月3日，被告签字备注“以上借款已到期，利息已经结算到2015年10月18日。特展期到2015年12月18日还清本息。”2016年1月21日，被告邱小敏在担保人一栏签字。截止庭审当日，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告邱金咏、邱小敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原告与邱金咏于2015年9月7日、9月14日所签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议书要求履行各自义务。庭审中，原告陈述称2015年9月14日《借条》上所载明的借款期限及还款期限年份“2016”系笔误，应为“2015”，本院认为，结合《借条》签订的时间、转账支付时间以及手写备注内容，可以认定借款发生的时间确实为2015年，借款期限及还款期限年份的“2016”字样实为“2015”。本案中，原告与案外人陈金兴系配偶关系，结合借条的借款时间以及案外人网上转账的时间、金额及转账用途备注，可以认定原被告之间确系存在事实上的借贷关系。被告邱金咏在借款期限及展期到期后，未能偿还借款，原告请求其偿还借款本金共计400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以按照借期内的利率请求逾期利息。现原告认为《借条》所约定的利率过高，自动调整为按年利率24%计算，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。结合两份《借条》备注内容所约定的展期，原告请求的逾期利息应为以400000元为基数，自展期届满之日的次日起即2015年12月19日至被告邱金咏实际还清本息之日止。
被告邱小敏作为担保人，虽未约定担保期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，原告的请求未超过主债务履行期届满之日起6个月，原告请求邱小敏承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金咏应向原告吴连娟偿还借款本金400000元及逾期利息（利息计算：以400000元为基数，自2015年12月19日起至实际还清本息之日止，按年利率24%计付）；
二、被告邱小敏对被告邱金咏的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7584元，由被告邱金咏、邱小敏共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终613号
上诉人（原审被告）:秦宗兵，男，1985年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）:日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞恩会，男，1985年2月6日出生。
上诉人秦宗兵因与被上诉人日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁中国公司）和被上诉人庞恩会融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第20647号民事裁定，向本院提起上诉。
秦宗兵上诉称，虽然其与日立租赁中国公司签订的《融资租赁合同》约定签订地为北京市海淀区，但是，该合同的任何要素均与北京市海淀区无关：一、秦宗兵的户籍地位于山东省菏泽市成武县，经常居住地位于河北省张家口市宣化区。二、日立租赁中国公司的住所地位于北京市朝阳区。三、秦宗兵所租车辆的实际交付地位于天津市。四、合同履行地在河北省张家口市宣化区。因此，从正常签订合同的逻辑上讲，双方当事人决不会选择一个与所要签订的合同毫无任何交集的地点来签订合同。事实上，该合同是日立租赁中国公司通过邮寄方式送达给秦宗兵，然后由秦宗兵在河北省张家口市宣化区签订。由此可见，日立租赁中国公司是故意选择与合同没有任何关联的北京市海淀区作为合同签订地，并诱骗秦宗兵在合同上签字，故应当认定该合同没有约定合同签订地。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，秦宗兵最后在合同上签字的地点，即河北省张家口市宣化区应当被认定为合同签订地。另，本案的合同履行地及被告秦宗兵的经常居住地也位于河北省张家口市宣化区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河北省张家口市宣化区法院审理。
本院经审查认为：关于秦宗兵上诉所称合同约定的签订地与合同的各要素之间没有关联，因此，该约定无效的问题。首先，根据《融资租赁合同》及其附件之内容可知，秦宗兵所选择的租赁物出卖人北京骏马机械有限公司的住所地位于北京市海淀区。因此，双方约定的合同签订地只是与秦宗兵所述的合同要素无关，并非与合同的各要素之间均没有关联。其次，当事人约定合同签订地，约定何处为合同签订地都是合同当事人的权利，法律并不干涉。据此，在秦宗兵没有证据证明其与日立租赁中国公司约定的合同签订地是其受欺诈而为之的情况下，其有关该约定无效之上诉理由因无法律及事实依据而不被本院所采信。有鉴于此，既然《融资租赁合同》第二十二条已经约定：“日立租赁中国公司、秦宗兵及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。”且该合同约定的签订地为北京市海淀区。那么，一审法院基于双方当事人的选择，就取得了对本案的管辖权。综上，秦宗兵的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由秦宗兵负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终613号上诉人（原审被告）:秦宗兵，男，1985年4月23日出生。被上诉人（原审原告）:日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：佐藤良治，董事长。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞恩会，男，1985年2月6日出生。上诉人秦宗兵因与被上诉人日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁中国公司）和被上诉人庞恩会融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第20647号民事裁定，向本院提起上诉。秦宗兵上诉称，虽然其与日立租赁中国公司签订的《融资租赁合同》约定签订地为北京市海淀区，但是，该合同的任何要素均与北京市海淀区无关：一、秦宗兵的户籍地位于山东省菏泽市成武县，经常居住地位于河北省张家口市宣化区。二、日立租赁中国公司的住所地位于北京市朝阳区。三、秦宗兵所租车辆的实际交付地位于天津市。四、合同履行地在河北省张家口市宣化区。因此，从正常签订合同的逻辑上讲，双方当事人决不会选择一个与所要签订的合同毫无任何交集的地点来签订合同。事实上，该合同是日立租赁中国公司通过邮寄方式送达给秦宗兵，然后由秦宗兵在河北省张家口市宣化区签订。由此可见，日立租赁中国公司是故意选择与合同没有任何关联的北京市海淀区作为合同签订地，并诱骗秦宗兵在合同上签字，故应当认定该合同没有约定合同签订地。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，秦宗兵最后在合同上签字的地点，即河北省张家口市宣化区应当被认定为合同签订地。另，本案的合同履行地及被告秦宗兵的经常居住地也位于河北省张家口市宣化区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河北省张家口市宣化区法院审理。本院经审查认为：关于秦宗兵上诉所称合同约定的签订地与合同的各要素之间没有关联，因此，该约定无效的问题。首先，根据《融资租赁合同》及其附件之内容可知，秦宗兵所选择的租赁物出卖人北京骏马机械有限公司的住所地位于北京市海淀区。因此，双方约定的合同签订地只是与秦宗兵所述的合同要素无关，并非与合同的各要素之间均没有关联。其次，当事人约定合同签订地，约定何处为合同签订地都是合同当事人的权利，法律并不干涉。据此，在秦宗兵没有证据证明其与日立租赁中国公司约定的合同签订地是其受欺诈而为之的情况下，其有关该约定无效之上诉理由因无法律及事实依据而不被本院所采信。有鉴于此，既然《融资租赁合同》第二十二条已经约定：“日立租赁中国公司、秦宗兵及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。”且该合同约定的签订地为北京市海淀区。那么，一审法院基于双方当事人的选择，就取得了对本案的管辖权。综上，秦宗兵的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由秦宗兵负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王 贺代理审判员  张 静二〇一六年十月十六日书 记 员  王 然
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初386号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某，男，1990年4月11日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。2012年2月3日因寻衅滋事被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年；2015年2月13日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年2月17日被释放。2016年5月28日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于费县看守所。
被告人饶某，男，1984年4月10日出生于江苏省邳州市，汉族，费县文政投资公司职工，住费县。2011年10月13日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判�有期徒刑一年，2012年1月20日被刑满释放。2016年5月28日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于费县看守所。
被告人李某，男，1991年10月22日出生于山东省费县，汉族，费县文政投资公司职工，住费县。2016年5月28日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于费县看守所。
被告人房某，男，1991年3月26日出生于山东省费县，汉族，费县文政投资公司职工，住费县。2016年5月28日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察�以费检公刑诉［2016］376号起诉书指控被告人张某、饶某、李某、房某犯寻衅滋事罪，于2016年9年21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关建议延期审理一次。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人张福文、饶红波、李某、房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日0时许，被告人张某、饶某、李某、房某伙同临沂市河东区芝麻墩办事处徐村的王某（另案处理），酒后在费县南外环路沂蒙广场东侧的“七号公馆”KTV唱歌时，对KTV工作人员要求其先行结账不满，被告人张某持砍刀砍砸店内电脑显示器、监控室内显示屏等物品，被告人张某、饶某、李某、房某等人持木棍砸毁KTV门厅大门及大厅内立柱玻璃等物品。损毁价值共计31092元。
�查明，被告人张某、饶某、李某、房某已赔偿被害人经济损失33000元，获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、费县人民法院（2014）费刑初字第512号刑事判决书、临沂市兰山区（2011）临兰刑初字第814号刑事判决书、费县公安局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、收款条、非党员身份证明等书证；涉案物品价格鉴定结论书；证人杜某、郭某、孙某等人的证言；被告人张某、饶某、李某、房某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、饶某、李某、房某任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。各被告人在共同犯罪过程中均积极参与、作用相当，不易�分主从犯。被告人张某、饶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上述各被告人在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪；且已赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可分别对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年5月27日止。）
二、被告人饶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年5月27日）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年1月27日）
四、被告人房某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年1月27日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省�沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 静
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初216号
原告:张某3，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：张某31，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘治国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告张某3与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月28日、6月27日分两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某31、葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺1-7-10；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场1-7-10商铺，面积为19.34平方米，单价为5041元，总价款为97502元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告张某3提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为19.34平方米；2、收据7张；3、交房款证明书1份，证明原告向被告实际支付房款97502元。
对于原告提供的上述证据，被告对原告提供的商品房买卖合同及票号为0015120号收据的真实性无异议，对原告提供的其余6张票据及交房款证明书因未提供原件，不予认可。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘治国的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的商品房买卖合同及票号为0015120号收据的真实性无异议因被告无异议，本院均予以采信，对原告提供的其余6张票据及交房款证明书因未提供原件，本院不予采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年8月6日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢一层七排十号商铺，面积为19.34平方米，单价为每平方米3205.8元，总价款为62000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款62000元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码1-7-10商铺建筑面积为18.78平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已实际向被告支付房款数额为97502元，因未提供有效证据，支付房款数额应以被告认可的62000元认定，原告按合同约定向被告支付商铺价款62000元。已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某3与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告张某3交付位于永寿现代商场第一幢一层七排十号商铺。
本案案件受理费2238元，保全费995元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 陈筱曼
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3101号
申请执行人罗特。
被执行人张云萍。
申请执行人罗特与被执行人张云萍民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6009号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中双方达成和解，现被执行人已履行了和解协议确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初6009号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终485号
上诉人（原审被告）泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园，组织机构代码：72421116-1。
法定代表人曾毓婷。
被上诉人（原审原告）福建省伟明体育用品有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区溪东园区，组织机构代码：09139804-1。
法定代表人徐棋，该公司总经理。
上诉人泉州益源鞋业有限公司不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初822-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州益源鞋业有限公司称本案合同履行地为泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人福建省伟明体育用品有限公司向原审法院提交的《协议书》中载明：“如双方对履行上述协议起纠纷的，双方均可通过该协议的签订地的法院诉讼解决。本协议签订地点为泉州市惠安县”，可见，双方曾书面约定本案纠纷由协议签订地法院即原审法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州益源鞋业有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1961号
申请执行人上海闵尧化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡豊如。
被执行人上海灏芮实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人唐林玲。
原告上海闵尧化工有限公司诉被告上海灏芮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初2586号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人上海闵尧化工有限公司撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。若被执行人上海灏芮实业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0116民初2586号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文