wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第29号
再审申请人（一审被告）四川亚泰建设有限公司。住所地泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人彭邦海，总经理。
委托代理人蔡光旭，该公司职工，系该公司山西省分公司负责人。
委托代理人范自然，该公司职工。
被申请人（一审原告）刘道安，男，生于1967年9月26日，汉族，重庆市万州区人，农民，住万州区高粱茨坪村*组**号。
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。
原审被告白太彬，男，生于1967年11月28日，汉族，四川省合江县人，建筑业，住合江县先市镇新庙村14社**号。
再审申请人四川亚泰建设有限公司（下称亚泰公司）因与被申请人刘道安、原审被告白太彬劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2013）合江民初字第2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人亚泰公司申请再审称：刘道安是电工工人，不具备组织管理关系，更没有电工劳务合同关系，其他工人工资与其无关。原审法院认定的“劳务合同”纠纷和“电工结算情况”经手人白太彬签字作为亚泰公司欠条是错误的。刘道安在劳动局领了这个钱，不应重复支付。请求撤销原判，改判驳回刘道安的诉求。
被申请人刘道安答辩称：一、亚泰公司所提证据不是新证据，且申请再审时限已超过。二、亚泰公司提交的蒲县劳动局工资表证明目的不成立。该工资表出现的前提是截止2012年8月22日，亚泰公司欠曹启兵139.2709万元，欠刘道安10.8万元未支付，闹到劳动局，在2012年9月6日与山西官庄沙煤业有限公司达成协议，由该公司支付48万元给曹启兵的工人工资。工资发放表上刘道安领取的是曹启兵工程部分领取款，不是刘道安领取的电工工资。扣的是曹启兵应得报酬。白太彬在给曹启兵结算单上2012年9月6日签注：2012年9月6日，由公司代付48万元，尚欠83.5209万元。同日，白太彬出具欠条，欠曹启兵、刘道安现金94.2209万元这一事实合江法院（2013）合江民初字第2432号和泸州中院（2013）泸民终字第486号生效判决已确认。亚泰公司不能扣曹启兵的钱，又扣刘道安的钱，故请维持原判。
原审白太彬未予答辩。
本院认为，被申请人刘道安率工人为再审申请人亚泰公司所承建的工程完成了劳务工作，双方未签订书面合同，但事实上构成了劳务合同关系，被申请人刘道安及工人应得到相应的劳务报酬。在发生劳资纠纷时，被申请人刘道安作为劳工代表之一参与协商并签字，待发包方支付48万元后，原审被告白太彬代表再审申请人亚泰公司扣除相应款项后出具欠条给被申请人刘道安形成了新的债权债务关系。同时，被申请人刘道安及工人的人工工资经再审申请人亚泰公司的项目经理、委托代理人原审被告白太彬结算并予以确认。被申请人刘道安诉求再审申请人亚泰公司承担相应的付款责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持并无不当。再审申请人亚泰公司所称重复支付工资，未提供充分证据证明，不应认定为新证据，故其再审申请理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确实充分，再审申请人亚泰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川亚泰建设有限公司的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 张英梅
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00105号
申请执行人李海军，男。
被执行人李胜怀，男。
本院在执行申请人执行人李海军与被执行人李胜怀民间借贷纠纷一案中，米脂县人民法院于2013年9月12日作出（2013）米民初字第00304号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李胜怀送达执行通知书后，被执行人李胜怀当即偿还申请执行人李海军人币20000元，案件受理费1140元，其余部分申请执行人李海军自愿放弃。申请执行人李海军领款后同意结案。申请执行费200元，由被执行人李胜怀承担。
本院认为，申请执行人李海军领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00304号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹斌斌
山东省�上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第13号
原告李××，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告范××，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李××与被告范××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李××及其委托代理人胡克强、被告范××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原被告于2010年农历12月经媒人介绍订婚，订婚后原被告见面机会较少，缺乏了解。2011年2月10日在汶上县民政局登记结婚。2011年农历正月十六举行婚礼。2011年12月8日生一男孩取名李×晓。原被告于2013年6月因性格不合发生吵闹分居至今。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，为解除这痛苦的婚姻生活，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告范××辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年农历12月份经人介绍订婚，2011年2月10日在汶上县民政局登记结婚，2011年12月8日原被告生一男孩取名李×晓。2013年12月12日，原告诉至本院，提出与被告离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告自愿结婚并育有一子，原被告建立起了深厚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情完全破裂的证据，因此，本院不准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李××与被告范××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
�判长佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 申润芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更949号
罪犯吴生霖，男，1994年7月2日生，满族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年7月13日作出（2015）船刑初字第94号刑事判决，认定被告人吴生霖犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴生霖端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年12月29日凌晨1时许，被告人吴生霖在吉林市船营区嘉峪观山小区1栋2单元19楼的室内，用拳脚殴打被害人熊某某头面部后，与其强行发生了性关系。经鉴定，熊某某左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴生霖在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴生霖减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2258号
申请执行人：连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地本市海州区。
法定代表人谢兴录，董事长。
委托代理人刘敬，该公司职员。
被执行人：刘兆柱，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：许方英，女，1953年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张学平，女，1958年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港市合信农村资金互助专业合作社与被执行人刘兆柱、许方英、张学平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01547号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘兆柱英偿还申请人借款5万元及利息，并承担案件诉讼费用。被执行人许方英、张学平承担连带责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但账户余额不足以清偿债务，除此之外未能查到被执行人有其他可以执行的财产，经与申请人谈话。其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2258号申请执行人：连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地本市海州区。法定代表人谢兴录，董事长。委托代理人刘敬，该公司职员。被执行人：刘兆柱，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：许方英，女，1953年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张学平，女，1958年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港市合信农村资金互助专业合作社与被执行人刘兆柱、许方英、张学平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01547号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘兆柱英偿还申请人借款5万元及利息，并承担案件诉讼费用。被执行人许方英、张学平承担连带责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但账户余额不足以清偿债务，除此之外未能查到被执行人有其他可以执行的财产，经与申请人谈话。其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐惠清
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1343号
原告张某，农民。
被告付某，农民。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一六年四月二十五日
书记员 熊梦晓
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初823号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈信志。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月7日18时许，经事先电话联系，被告人陈信志在海口市龙华区垦中路XX-
X号如归园宾馆大厅内，以人民币100元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员符某某，双方交易完成后被公安民警抓获，民警当场从陈信志处缴获毒资人民币100元以及作案通讯工具手机一部，从符某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.1042克）。公诉机关认为被告人陈信志犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。
被告人陈信志对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈信志当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈信志犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈信志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年10月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十二月八日
法官助理 史 丽
书 记 员 麦琅彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第29号
原告王伟，居民。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王其明，村民。
原告王伟诉被告王其明买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月6日被告向原告赊购杨木芯板9863套，每套单价为5.10元，合计货款50300元。被告并出具收条承诺于同年9月13日前付清货款。但经原告多次催讨被告仅支付10000元，尚欠40300元至今未付。现诉讼法院要求被告立即支付货款人民币40300元，承担逾期付款违约金4062元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠货款属实，但因目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，原、被告曾发生芯板业务往来。2001年9月6日被告出具收条一份，收到杨木芯板9863套，每套5.10元，合计货款50300元。后被告已付10000元，尚欠40300元经原告催讨无着，遂涉讼。
上述事实，有收条一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王其明欠原告货款40300元，事实清楚，证据确凿，应予偿付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王其明应偿付原告王伟货款40300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王其明应给付原告王伟逾期付款利息4062元（从2001年9月14起到2003年1月8日止，每日万分之二点一）。
本案受理费1784元，由被告王其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1784元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇三年一月九日
书记员 陈红艳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初678号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张万平，男，1966年9月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。1989年9月23日因犯盗窃罪被长治市武乡县人民法院判处有期徒刑十年；2006年11月23日因犯盗窃罪、销售赃物罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年2月4日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处罚金二千元；2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年4月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月22日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]596号起诉书指控被告人张万平犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张万平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年3月29日9时许，被告人张万平伙同”小泽”在太原市小店区太航小区远东大厦，盗窃被害人贾某停放在该处的一辆价值3495元的立马牌电动车。同日10时许，张万平伙同”小泽”又在并州南路永丰大厦，盗窃被害人李某停放在该处一辆价值2818元的绿源牌电动车。现赃物已全部追归被害人。
上述事实，被告人张万平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被盗赃物照片、扣押决定书、扣押发还清单、情况说明、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6313元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张万平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张万平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张万平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 暴雨璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2564号
原告：龚平光，男，1945年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇洋坑乪村***号，身份证号码：4406241945********。
原告：陆爱研，女，1950年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇洋坑乪村***号，身份证号码：4406241950********。
两原告委托诉讼代理人：龚燕云，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇洋坑乪村***号，身份证号码：4406241980********。
被告：韦强，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇益丽花园**幢之****室，身份证号码：4525241977********。
原告龚平光、陆爱研诉被告韦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告龚平光、陆爱研于2017年9月14日向本院提出撤销对被告韦强起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚平光、陆爱研撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告龚平光、陆爱研负担。
审判员 李林龙
二〇一七年九月十四日
书记员 仇秀静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第179号
申请人周登辉，
被申请人潘宜芬，成年，
申请人因交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁Q033**号奥迪车诉前保全，申请人自愿以汽车一部提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Q033**号奥迪车于河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年九月十六日
书记员 赵新业
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5763号
原告：代云法，男，1961年8月28日出生，汉族，住委托诉讼代理人：吴月有，法律服务所法律工作者。
被告:宋立峰,男，1982年6月11日出生，汉族，住
被告:河北飞翔电缆辅料销售有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县大陆村镇周家庄村村北。统一社会信用代码：91130528MA07WU528B。
法定代表人：赵密娜，该公司经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉。
原告代云法与被告宋立峰、河北飞翔电缆辅料销售有限公司（以下简称飞翔公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云法的委托诉讼代理人吴月有到庭参加诉讼，被告宋立峰、飞翔公司、联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
代云法向本院提出诉讼请求，1.判令三被告赔偿原告各项损失共计10000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月29日8时许，被告宋立峰驾驶号轻型普通货车，在310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇明泰铝业门口处时与原告相撞，造成原告受伤。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定宋立峰负事故的主要责任。被告宋立峰驾驶的车辆在被告联合保险公司投有交强险。现要求三被告予以赔偿。
被告宋立峰、飞翔公司缺席未答辩。
联合保险公司辩称，事故车辆在被告公司投有交强险及100万元的商业第三者责任险。被告宋立峰在发生事故时，驾驶状态为逾期未审验。因此，被告联合保险公司同意在交强险责任范围内承担相应的法律责任，但不应承担商业第三者责任险范围内的赔偿。诉讼费等间接损失，被告联合保险公司不应承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。宋立峰驾驶的轻型普通货车在联合保险公司投有交强险。原告所受伤害产生医疗费4905.2元，误工费1169.04元（42670元÷365天×10天），护理费845.59元（30864元÷365天×10天），营养费200元，住院伙食补助费300元、交通费300元，以上损失共计7719.83元。该损失在保险公司交强险赔偿限额内，应由被告联合保险公司赔偿。诉讼费属间接损失，原告要求被告联合保险公司赔偿缺乏依据，本院不予支持。被告宋立峰系被告飞翔公司经理，涉事车辆的登记车主为被告飞翔公司，事故发生时，宋立峰系在履行职务行为，原告要求被告宋立峰承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代云法七千七百一十九元八角三分；
二、驳回原告代云法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北飞翔电缆辅料销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年八月三十一日
书记员 李亚倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8561号
原告闫某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告于某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告乔某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告闫某与被告于某、乔某间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告于某到庭参加了诉讼，被告乔某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款198000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月于某向原告闫某借款235000元，至2011年剩余利息63000元未付，合计298000元，2012年5月3日双方以此金额重新出具了欠条，后经原告多次催要，被告未能还清。被告乔某是被告于某的妻子，该笔债务发生在被告于某与被告乔某婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务，
被告于某辩称，被告于某欠王某甲、付某本息合计235000元，王某甲、付某欠闫某235000元，后王某甲、付某把债务转给了他，所以2010年我给闫某写了235000的欠条，到2012年5月3日换了欠条，包括本金235000元和2010年到2012年利息63000元，这张欠条上面没有约定利息，后来我又还了100000元。
被告乔某未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日被告于某于向原告闫某出具欠条，用于清算之前的欠款，确定被告共欠原告298000元，该欠条未约定利息及还款时间。后被告向原告还款100000元，剩余198000元未还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实以原、被告认可的向法庭提交的证据及自认予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告闫某与被告于某之间的债权债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告闫某可以催告被告于某在合理期限内返还，被告于某应当承担还款责任，因被告于某已偿还借款本金100000元，故被告于某还应偿还借款本金298000元-100000元=198000元。该笔债务发生在被告于某与被告乔某婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、乔某于本判决生效之日偿还原告闫某借款本金198000元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4260元，由被告于某、乔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 阿拉腾萨拉
代理审判员 乔 恒 泽
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 磊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。
负责人：陶力，该行行长。
委托诉讼代理人：陆阔，该公司员工。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：王春建，男，1981年9月19日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：崔翠萍，女，1987年8月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市东湖置业有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：彭静云，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉被告王春建、崔翠萍、淮南市东湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费2171元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
审判员 康 健
二〇一八年六月十二日
书记员 张君利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7267号
罪犯匡军法，男，1973年10月1日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东�广州市花都区人民法院于2010年9月25日作出（2010）花刑初字第684号刑事判决，以被告人匡军法犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯匡军法在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯匡军法在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡军法系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯匡军法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡军法予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市蔡甸区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初831号
原告：黄咏梅，女，1974年6月11日出生，汉族，公司职员，户籍所在地武汉市蔡甸区，现居武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人:李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄秋平，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人:朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，代理权限为一般授权。
原告黄咏梅诉被告黄秋平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄咏梅及其委托诉讼代理人李婷、被告黄秋平及其委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄咏梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故所致经济损失161084.72元;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年3月13日6时31分，被告黄秋平驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与原告黄咏梅驾驶的车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定黄秋平负此事故的同等责任。被告黄秋平事故车辆应投保而未投保机动车交强险。被告对于原告的损失应于交强险范围内先行赔偿,超出部分再按责承担。
被告黄秋平辩称，1、原告应当承担事故主要责任，因为原告逆向行驶，私自安装了雨伞，单手驾驶车辆，被告没有在交通事故认定书上签名，就是不认可事故认定书的责任划分。2、被告驾驶的是机动车辆，但是没有牌照，是没有办法投保交强险的。原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任是无理的。3、原告诉请过高，请依法予以核实。4、被告已垫付了费用计17776.6元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日6时31分,在武汉市蔡甸区蔡甸街文正街（汉阳大街至白云手巾厂）处，被告黄秋平驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车与原告黄咏梅驾驶的武汉RXXXX号两轮车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。
事故发生后,原告被送往武汉市蔡甸区人民医院救治,后转至武汉普爱医院住院治疗。原告因交通事故所致主要伤情：L2椎体粉碎性骨折并椎管狭窄。医嘱：注意休息，加强营养等。原告治疗期间医疗费用计59263.72元。期间，被告支付各项费用计16500元。
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：黄秋平、黄咏梅均负此事故的同等责任。且经鉴定：本次事故送检的无号牌正三轮轻便摩托车及武汉RO1273号两轮车辆均属于机动车范畴。2017年4月17日，武汉福田�民司法鉴定中心对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度构成九级伤残；后续医疗费15000元；伤后休息时间180日，伤后护理时间90日。
另查明,原告黄咏梅系农业家庭户口，现居武汉市蔡甸区蔡甸街文兴路文兴花园2栋1单元302室，并在武汉市蔡甸区城镇工作。黄秋平驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（属于机动车范畴）未予投保交强险。
上述事实，有原告黄咏梅提交的原、被告的身份证；交通事故责任认定书；原告治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；被告所驾车辆属于机动车范畴的司法鉴定；原告的居住证明、结婚证、房产证、企业公示信息等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄咏梅因诉争的机动车道路交通�故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的事实认定和责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人黄咏梅、黄秋平的具体过错行为，依法认定被告黄秋平负50%的民事赔偿责任,原告黄咏梅自负50%的民事责任。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2017度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告虽为农业家庭户口，但居住生活于城镇，其主要收入也来源于城镇，伤残赔偿金按城镇标准计算为宜；误工费计算至定残前一日，故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费59263.72元;2、住院伙食补助费15元/天×19天＝285元；3、后续治疗费15000元；4、营养费285元；5、伤残�偿金29386元×20年×0.2＝117544元;6、护理费32677元/365天×(90-5)天+700＝8309.71元；7、交通费酌定500元；8、误工费38638元/365天×33天＝3493.3元(计算至定残前一日计33天);9、精神抚慰金酌定2000元。法医鉴定费1600元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计208280.73元。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险的限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。被告黄秋平作为事故车辆的投保义务人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的经济损失。对超出交强险责任限额范围的部分,再由各当事方依责承担。原告纳入保险赔偿项目金额计206680.73元，应由黄秋平在机动车交强险限额内先行赔付120000元。原告未在交强险限额内受偿的86680.73元及鉴定费1600元，共计88280.73元，此款由被告依责向原告赔偿44140.37元（88280.73×50%）�至此，被告共计应向原告赔偿164140.37元，扣减已实际支付16500元,仍需向原告赔偿147640.37元。
本案庭审结束后,被告黄秋平对司法鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定。经审查，公安交管部门在处理交通事故的执法办案中，依法委托司法鉴定所进行司法鉴定，委托程序合法。鉴定机构鉴定的程序规范、合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定，本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告要求对此进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告黄秋平于本判决生效后十日内赔付原告黄咏梅经济损失147640.37元；
二、驳回原告黄咏梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告黄咏梅负担147元，被告黄秋平负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3522元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级�民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年六月十五日
书记员 李 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1985号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码:91450102MA5KA95C3Q。
代表人：黄琪琦。
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
原告李海林与被告广西南百超市有限公司南宁文化宫店（以下简称“广西南百公司南宁文化宫店”）、广西南百超市有限公司（以下简称“广西南百公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼活动，被告广西南百公司南宁文化宫店、广西南百公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1.被告广西南百公司南宁文化宫店向原告退还涉案产品购物价款9.9元并赔偿1000元，被告广西南百公司对此承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2016年7月12日，原告在被告广西南百公司南宁文化宫店处购买“邕滋味开心果”1袋，花费9.9元，所购涉案产品外包装营养成分表标注每100克产品含有脂肪11.9克。原告通过网上查询得知开心果脂肪含量与涉案产品外包装标注的脂肪含量不符。原告主张涉案产品未如实标注脂肪含量，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）之规定，遂依据《食品安全法》第一百四十八条提出本案诉请。
被告广西南百公司南宁文化宫店、广西南百公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告在被告广西南百公司南宁文化宫店处购买“邕滋味开心果”1袋，花费9.9元，所购涉案产品外包装营养成分表标注每100克产品含有脂肪11.9克。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西南百公司南宁文化宫店、广西南百公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
关于原被告之间是否存在合法买卖合同关系的问题。原告从广西南百公司南宁文化宫店购买“邕滋味开心果”1袋，花费9.9元，提供了产品品名对应的购物小票及产品原件予以证明，本院认定原告与广西南百公司南宁文化宫店之间就涉案产品成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案产品是否违反食品安全标准的问题。原告主张涉案产品“邕滋味开心果”的营养成分表虚假标注产品脂肪含量，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）之规定，并提供关于开心果的检测报告三份予以证明。原告提供的三份检测报告虽然都对开心果脂肪含量进行了检测，但三份检测报告的检测样品名称都不是涉案产品“邕滋味开心果”，因此原告提供的证据并不能证明涉案产品“邕滋味开心果”营养成分表上标注的脂肪含量是虚假标注。因原告未能充分举证证明其前述主张，依法应由原告承担不利后果。综上，原告主张涉案产品营养成分表虚假标注脂肪含量并要求被告向原告进行赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海林的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李海林负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 潘俊秀
二〇一七年八月九日
书记员 何佩遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）成都蜀鸿嘉投资有限责任公司，住所地：四川省崇州市锦江乡余塘村六组。
法定代表人吴福清，总经理。
委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师。
委托代理人熊代金，四川篇章律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）崇州市发展和改革局，住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。
法定代表人刘谏，局长。
再审申请人成都蜀鸿嘉投资有限责任公司因诉崇州市发展和改革局行政行为违法及行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都蜀鸿嘉投资有限责任公司申请再审称：1.一审法院裁定认定的事实，适用的法律与二审法院裁定认定的事实，适用的法律存在矛盾；2.二审法院严重违反法定程序；3.二审法院不作为违法行为的不利后果不应由其承担。请求依法撤销一、二审裁定，并依法提审或者指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《崇州市发展和改革局非政府投资项目备案通知书》系崇州市发展和改革局于2009年作出，崇州市××乡水泥制品市场于2011年被拆除，成都蜀鸿嘉投资有限责任公司于2015年向一审法院提起本案诉讼。因此，二审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定成都蜀鸿嘉投资有限责任公司提起本案诉讼时已经超过法律规定的起诉期限，且提起的行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件并无不当。同时，成都蜀鸿嘉投资有限责任公司称其在崇州市××乡水泥制品市场被拆除后,曾在法定起诉期限内向有关法院提起行政诉讼无果，但成都蜀鸿嘉投资有限责任公司并未向本院提交相关证据予以证实。
综上，成都蜀鸿嘉投资有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成都蜀鸿嘉投资有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申5号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）成都蜀鸿嘉投资有限责任公司，住所地：四川省崇州市锦江乡余塘村六组。法定代表人吴福清，总经理。委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师。委托代理人熊代金，四川篇章律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）崇州市发展和改革局，住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。法定代表人刘谏，局长。再审申请人成都蜀鸿嘉投资有限责任公司因诉崇州市发展和改革局行政行为违法及行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都蜀鸿嘉投资有限责任公司申请再审称：1.一审法院裁定认定的事实，适用的法律与二审法院裁定认定的事实，适用的法律存在矛盾；2.二审法院严重违反法定程序；3.二审法院不作为违法行为的不利后果不应由其承担。请求依法撤销一、二审裁定，并依法提审或者指令一审法院立案审理本案。本院认为，《崇州市发展和改革局非政府投资项目备案通知书》系崇州市发展和改革局于2009年作出，崇州市××乡水泥制品市场于2011年被拆除，成都蜀鸿嘉投资有限责任公司于2015年向一审法院提起本案诉讼。因此，二审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定成都蜀鸿嘉投资有限责任公司提起本案诉讼时已经超过法律规定的起诉期限，且提起的行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件并无不当。同时，成都蜀鸿嘉投资有限责任公司称其在崇州市××乡水泥制品市场被拆除后,曾在法定起诉期限内向有关法院提起行政诉讼无果，但成都蜀鸿嘉投资有限责任公司并未向本院提交相关证据予以证实。综上，成都蜀鸿嘉投资有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成都蜀鸿嘉投资有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  胡东蓉审 判 员  宋小平代理审判员  谢 可二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 韬
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第66号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人禹荆海，经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚亚森，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告尚亚森合同纠纷一案中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马宁
二〇一五年六月十六日
书记�员呼紫娟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第66号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人禹荆海，经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚亚森，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告尚亚森合同纠纷一案中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马 宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 呼紫娟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1179号
原告：刘瑾，女，1983年11月1日出生，汉族，医生，住额敏县，身份证号码：。
被告：额敏县众兴玉米烘干专业合作社。
法定代表人：唐勇刚，系该社理事长。
被告：唐勇刚，男，1974年10月26日出生，汉族，系额敏县众兴玉米烘干专业合作社的法定代表人，住额敏县，身份证号码：。
原告刘瑾与被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社、唐勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑾到庭参加了诉讼，被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社、唐勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理本案现已审理完毕。
原告刘瑾向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告返还原告欠款88万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日至2016年9月10日，被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社法定代表人唐勇刚因经营额敏县众兴玉米烘干专业合作社资金紧张，先后五次向原告借款88万元，用于额敏县众兴玉米烘干专业合作社周转。约定还款时间到期后，额敏县众兴玉米烘干专业合作社及唐勇刚以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社、唐勇刚未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告刘瑾1983年11月出生，某某县人民医院医生,2011年离异带一女,主要以工资为生活来源。2017年4月20日，原告以盖有被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社公章并由被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社法定代表人唐勇刚书写的五张借条向其借款88万元，定于2017年1月10日付清。即：2016年1月5日书写的向其借款25万元，定于2017年1月10日付清；2016年3月5日书写的向其借款15元，定于2017年1月10日付清；2016年5月20日书写的向其借款20万元，定于2017年1月10日付清；2016年8月15日书写的向其借款18万元，定于2017年1月10日付清；2016年9月10日书写的向其借款10万元，定于2017年1月10日付清。庭审中，原告陈述其贷给被告共计88万元，其中自己的存款有十五、六万元，其余的钱是向其父亲借款二十万元左右、妹妹十万左右、朋友王静15万元、朋友王丽20万元、甘德春四、五万元。原告自述向其朋友（王静15万元、王丽20万元、甘德春四、五万元）的借款40多万元,均向出借人书写了借条并约定了利息，利息为月利息2%。被告额敏县众兴玉米烘干专业合作社的法定代表人被告唐勇刚向其借款时以该合作社抵押，双方口头约定借款利息为月利息2%。本院在庭审中及庭后多次要求原告提供其银行卡号、账户资金流水及朋友、妹妹的联系方式、电话，但原告在本院指定的期间不积极配合本院的审判工作，拒不提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同是实践合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。对于大额借款，涉及几十万的金额，当事人主张现金交付的，除了借条没有其他证据的，则还要通过审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借贷双方的关系及经济状况、交易习惯等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条不足以证明交付借款的事实。本案中,原告主张被告向其借款88万元,原告虽然提供了借款凭据，但原告未提供其他证据证明借款已实际交付。庭审中，原告对款项的交付不能说明现金交付、转账的时间，也未在法庭指定时间内递交其银行转账凭据及原告银行卡号。原告作为一名医生，离异后带一孩子生活，其生活来源仅靠工资收入,明显不具备出借能力。原告陈述其向被告唐勇刚借款，被告唐勇刚承诺向原告支付月利息2%，故原告又从朋友处以月利息2%借款。原告就借款事实和做法明显违反交易习惯和日常生活常理，属于虚假诉讼。综上，两被告亦未到庭参加诉讼，本院无法查实是否有借款的事实。本院结合原告未能提供其”债权人”也就是朋友的联系方式。故本院对原告要求被告偿还借款88万元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑾的诉讼请求。
本案争议标的金额88万元，案件受理费12600元，减半收取6300元，投递费130元，合计6430元（原告刘瑾已预交），由原告刘瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年七月四日
书记员 李桂鹤
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申9号
再审申请人（原审被告）：罗仁东，男，生于1969年11月25日，汉族，住南部县。
被申请人（原审原告）：李运策，男，生于1969年9月12日，汉族，住南部县。
再审申请人罗仁东因与被申请人李运策民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4060号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗仁东申请再审称，其与罗运策并未发生实际借贷关系，也无任何银行转账记录，在原审调解过程中由于申请人的疏忽承认了借款的事实，应当进行再审。
本院经审查认为，对于借款90万元的事实,有罗仁东本人出具的借条及其在调解过程中认可收到了该笔现金的陈述，事实清楚。现申请人仅以无银行转账记录否认借款的事实，本院无法采信，对于其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗仁东的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二日
书记员 黄 婕
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初168号
原告申晓杨，男，1986年10月22日出生，汉族，武安市。
委托代理人周海生，武安市安庄法律服务所法律工作者。
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司
法定代表人吴俊书，该公司总经理。
地址：广平县城南新型建材工业聚集区。
被告李志强，男，1972年11月5日出生，汉族，广平县。
被告吴俊书，女，1973年4月5日出生，汉族，广平县。
原告申晓杨诉被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司、李志强、吴俊书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申晓杨的委托代理人周海生到庭参加了诉讼。被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司、李志强、吴俊书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓杨诉称，2015年1月26日，被告河北广奥玻璃装饰工程限公司与原告签订《借款与担保合同》，从原告处借款50万元，借款期限为3个月。原告于2015年2月16日向被告李志强支付借款50万元。第一被告将坐落在广平南工业区青莲街西侧，证号为：广房私字06243号的自有房产做抵押，他项权证号为：邯郸市房他证广房私他字第××号。第二被告李志强在担保人一栏签字，为本次借款承担保证责任。第三被告与第二被告系夫妻关系，借款后，第二被告只在2016年1月28日结算资金使用费19000元。截止今日，被告欠原告本金50万元。现向法院提起诉讼，要求被告给付借款50万元并从2015年6月27日起至还清日止的利息，利率按照月息1.5%计算。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借款与提供合同1份，用以证明被告和原告签订的借款金额为200万元，实际借款为50万元；
2、借据1份，用以证明借款单位为河北广奥玻璃装饰工程有限公司，担保人为李志强；
3、邯郸市房他证广房私字字第××号房屋他项权证1份，用以证明房屋他项权利人为申晓杨，房屋所有权人为河北广奥玻璃装饰工程有限公司（房屋所有权证号：广房私字06243号）；
4、企业法人营业执照1份，用以证明被告为合法法人；
被告河北广奥玻璃有限公司、李志强、吴俊书未答辩也未向本院提供任何证据。
经本院审查后，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月26日，被告河北广奥玻璃装饰工程限公司与原告签订《借款与担保合同》，2015年2月16日，从原告处借款50万元，借款期限为3个月，月利率为1.5%。被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司于当日向原告出具借据200万元，被告李志强、吴俊书为本次借款提供保证责任。
另查明，被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司将坐落在广平南工业区青莲街西侧证号为：广房私字06243号的自有房产做抵押，为原告办理了房产抵押。（他项权证号为：邯郸市房他证广房私他字第××号）。借款后，被告李志强于2016年1月28日向原告结息19000元。后被告未能及时向原告偿还借款成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告签订借款合同及借据均为200万元，但原告认可给付被告50万元，系原告的自认行为，故对借款50万元的借款事实予以确认。借款时原、被告约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。已经给付的利息，应予扣除。被告李志强、吴俊书作为借款的保证人理应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第一百零九条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款50万元及利息（利息自2015年6月27日起至履行完毕止按照年利率18%计息）；
二、被告李志强、吴俊书对偿还以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 李兴亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 夏天赐
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1053号
原告：王振海，男，1955年10月8日出生，汉族，住平阴县。
原告：杨秀玲，女，1954年9月6日出生，汉族，住平阴县。
两原告共同委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：济南瑞城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柳丽，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市，系济南瑞城置业有限公司工作人员。
原告王振海、杨秀玲与被告济南瑞城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月28日，原告王振海、杨秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王振海、杨秀玲撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王振海、杨秀玲负担。
审判员 安自强
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明娟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初393号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人马志发，男，1971年5月28日出生，回族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月29日因患病被博爱县公安局决定取保候审。2017年9月14日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人马志发犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、毋乃彪出庭支持公诉，被告人马志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日13时20分，被告人马志发酒后驾驶豫Ｈ×××××牌号的小型轿车，沿博爱县月山路由北向南行驶至中山路口西侧时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，当场对其进行酒精呼气测试，结果为140.8mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，马志发的血样中乙醇含量检测结果为211.62mg/100ml。
本院审理期间，被告人马志发主动交纳罚金6000元。
上述事实，被告人马志发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案经过、查获证明、马志发的机动车驾驶证（C1D）复印件、机动车行驶证复印件，证人逯国新的证言，被告人马志发的供述与辩解，酒精含量呼气测试及告知书、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单及鉴定意见通知书、财产调查报告等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马志发违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人马志发犯危险驾驶罪成立。被告人马志发血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。本院审理期间，被告人马志发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人马志发进行处罚。判决如下：
被告人马志发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止）。
（罚金被告人马志发已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4739号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告:关殿武，男,1979年7月2日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告关殿武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告关殿武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、关殿武偿还原告本金50000元（及自2013年11月21日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。）；2、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，关殿武向原告贷款50000元，年利率为14.58%，双方约定2013年12月21日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。
关殿武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，邮储银行阿城支行与关殿武签订小额联保借款合同，合同约定关殿武在邮储银行阿城支行借款本金50000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年12月21日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为一次性还本付息。借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，关殿武给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份，关殿武尚欠本金50000元。
本院认为，邮储银行阿城支行与关殿武签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，关殿武未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求关殿武偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告关殿武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2013年11月21日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告关殿武负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更225号
罪犯闫伟，男，1985年11月15日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）同刑初字第97号刑事判决，以罪犯闫伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年9月18日减刑1年4个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫伟在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬6次，余分569，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯闫伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监狱表扬6次，余分569，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯闫伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑8个月。（刑期至2022年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第616号
罪犯柯昌龙，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）黄刑初字第7号刑事判决，认定被告人柯昌龙犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，柯昌龙不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年9月27日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯柯昌龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明，罪犯柯昌龙自入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第二、三季度表扬，2014年第一、二、三季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯昌龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯柯昌龙在考核期内获5个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯柯昌龙的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年11月13日起至2034年5月12日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初7号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人范某某，男，1964年5月9日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，案发前系国有绵江林场护林员，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月20日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］179号起诉书指控被告人范某某犯玩忽职守罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日，瑞金市长源林业有限公司与杨九生签订合同，合同约定，由瑞金市长源林业有限公司负责办理林木采伐手续，杨九生对经营的位于绵江林场黄麻布片区的林木进行砍伐。2014年7月25日至9月5日，瑞金市长源林业有限公司在未经林业管理部门核发采伐许可证的情况下，便许可杨九生雇请工人在黄麻布片区牛某屋背、水湖塘、祥树坑山场进行连续不断的砍伐作业，累计滥伐的林木89.92立方米。瑞金市长源林业有限公司及相关责任人员的行为已构成滥伐林木罪并受到刑事追究。
2014年7月25日起，被告人范某某就受聘担任瑞金市绵江林场护林员，管护范围是国有绵江林场黄麻布片区的公益林和商品林。根据国有绵江林场的管理要求，护林员应对自己管护范围巡山20天以上，及时发现、制止乱砍滥伐行为并予以上报。上述期间内，被告人范某某作为该林区的管护人员，一直未到该林区进行林区巡山护林活动。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证瑞金市绵江林场生态公益林管护合同、护林员工资发放明细表及护林员分工会议记录，证人刘某2、谢某、钟某1、朱某1、朱某2、黄某、钟某2等人的证言，本院（2016）赣0781刑初30号刑事判决书，被告人的归案情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某作为受国家机关委托、代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在担任国有林场护林员期间，不认真履行护林员工作职责，致使其管护范围内的林木被滥伐89.92立方米，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，具有如实供述犯罪事实的坦白情节，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗艳云
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初15号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王建建，男，1990年1月1日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2017年11月23日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。现在家。
被告人潘建红，女，1984年10月1日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍地松阳县，现住松阳县。因本案于2017年11月23日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人王建建、潘建红犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某，被告人王建建、潘建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人王建建陆续购进6台“自动礼品售卖机”游戏机，先后分别摆放在叶村乡官田村39号翁长新的官田华联超市、叶村乡官田村1号王家荣的老王超市、望松街道五都阳村马桥后56号刘苏妹的建中烟酒副食店以及望松街道草塔村城北小学附近被告人潘建红的世纪家乐福超市经营，每次摆放2台，摆放时间一个月至二个月不等，并约定支付场地费。2017年9月，王建建购得一台“花果山”游戏机，其再次将2台“自动礼品售卖机”游戏机和“花果山”游戏机放置在被告人潘建红的世纪家乐福超市内经营，并与潘建红商量每天支付50元作为“自动礼品售卖机”游戏机的场地费，“花果山”游戏机赚来的钱二人平分。上述期间，王建建非法获利人民币11000余元，潘建红非法获利人民币7500余元。侦查机关在对上述超市进行检查时，依法扣押了4台“自动礼品售卖机”游戏机、1台“花果山”游戏机以及机器内的各类香烟268包（其中翁某的官田华联超市181包、其中被告人潘建红的世纪家乐福超市87包）、1元硬币723个（其中翁某的官田华联超市416个、其中被告人潘建红的世纪家乐福超市307个）。经认定，其中3台“自动礼品售卖机”游戏机和1台“花果山”游戏机具有押分退分、设定赔率以小博大功能，具有赌博功能；其中1台“自动礼品售卖机”已损坏，不具备鉴定条件。
案发后，公安机关分别扣押被告人王建建、潘建红违法所得人民币11000元、7500元。
上述事实，被告人王建建、潘建红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、翁某、王某1、王某2、吕坐全等人的证言，扣押决定书、扣押及发还清单、现场照片、丽水市公安局文件，搜查、辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人王建建、潘建红的身份情况及归案经过。
本院认为，被告人王建建、潘建红以营利为目的，经营具有赌博功能的电子游戏设施设备，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建建、潘建红在小学附近放置赌博机，且容留未成年人赌博，可以酌情从重处罚；被告人王建建、潘建红在庭审中自愿认罪，且案发后退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人王建建、潘建红的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建建犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘建红伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王建建、潘建红扣押的涉案物品及违法所得，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨宗磊
二○一八年一月三十无
代书记员 陈 旌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2270-1号
申请执行人周某某，女，汉族，住包头市东河区。
被执行人马某某，男，1952年10月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊*栋***号。
申请执行人周某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，包头市东河区人民法院于2015年1月21日作出（2015）包东民初字第345-1号查封的裁定，查封了被执行人马某某名下位于包头市东河区和平路东三区南小区3号楼1单元3楼西户房屋，后本案移送本院审理，现因需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
续查封被执行人马某某名下位于包头市东河区西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年一月四日
书记员 于 芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执581号
申请执行人：刘洪华
被执行人：闫树军
申请执行人刘洪华申请闫树军不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1003号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人闫树军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1003号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民字6367号
原告：李闯，男，1988年8月14日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码：91320802699321691H。
法定代表人：陈东，职务总经理。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师
原告李闯与被告淮安信达房地产开发有限公司（以下简称：信达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李闯，被告信达公司的委托代理人万红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金4800元，逾期交房违约金38640元（2015年1月1日至2017年2月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月5日，原、被告于签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的位于淮安市北京北路168号信达名府小区1幢1单元1802室房屋出售给原告，建筑面积为100.64平方米，总价款为48万元，并约定于2014年9月30日前交付经验收合格的房屋。合同第九条第一款约定，被告逾期交房的，应按已缴纳房屋总价款的万分之一承担违约金；第十五条约定，被告在商品房交付使用后90日内未办理房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。因为被告于2017年2月16日才通过竣工验收备案，2017年6月26日才办好该房屋的产权证，违约事实明显，严重损害了原告的利益，经与被告多次协商未果，故诉至贵院。
被告信达公司辩称：原告诉状中陈述的合同签订及履行属实，但被告已于2015年5月18日将房屋交付给原告，且已经向被告支付2014年9月30日至2014年12月30日期间的逾期交房违约金，故逾期交房违约金应该从2014年12月31日计算至2015年5月18日。关于逾期办证违约金，原告所诉属实，被告予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，本院予以确认：
被告信达公司系淮安信达名府小区开发商。2014年1月5日，原告李闯与被告信达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告李闯购买被告信达公司开发的信达名府小区1幢1单元1802室房屋，建筑面积为100.64㎡，房屋总价款48万元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告李闯支付了全部购房款，因房屋不能在2014年9月30日交付，被告信达公司向原告李闯支付了2014年9月30日至12月31日三个月的逾期交房违约金，原告李闯于2015年5月18日从被告处领取了案涉房屋。
另查明，2014年12月29日，涉案房屋所在的信达名府1号楼经监理、施工、设计、建设等四家单位质量竣工验收合格。2017年2月16日，信达名府1号楼工程取得竣工验收备案证书。
本院认为：本案原、被告于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在合同中约定出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。由于房屋不能按时交付，被告信达公司已向原告支付三个月的逾期交房违约金，原告李闯亦于2015年5月18日领取房屋。而在交接房屋时，作为买受人的原告李闯有义务对房屋是否符合交付条件进行核查，如房屋不符合交付条件，原告李闯可以拒绝接受，故即使被告在交付房屋时并无取得备案证书，因为李闯的接收行为而视为对被告瑕疵交付的认可。结合被告已经支付2014年9月30日至12月31日期间的逾期交房违约金，故原告李闯可以主张被告支付2015年1月1日至其实际领取房屋之日（2015年5月18日）期间的逾期交房违约金6576元（137天×480000元×万分之一），原告李闯主张超过部分，本院不予支持。
关于原告李闯主张的逾期办证违约金4800元。根据双方合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告李闯已于2015年5月18日领取涉案房屋，但被告信达公司于2017年2月16日才取得涉案房屋所在1号楼的备案证书，已经构成违约。原告李闯要求被告按照已付房价款1%支付逾期办证违约金4800元，符合合同约定及法律规定，本院照准。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李闯逾期办证违约金6576元，逾期办证违约金4800元，以上合计人民币11376元；
二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。
如被告信达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费886元，由被告信达公司负担500元，原告李闯负担386元。如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
人民陪审员 王 强
人民陪审员 徐 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2500号
原告王戬。
被告西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地韦曲街办。
法定代表人肖长安，系该公司董事长。
本院受理原告王戬与被告西安长盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告王戬经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1546号
原告梁某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告徐某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告梁某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2006年1月16日登记结婚，2007年11月2日生育一子徐某乙。婚后十年家庭矛盾不断，被告及其父母常因家庭琐事与其发生纠纷。其与被告从2015年1月起即分居生活至今。期间被告多次对其威胁、恐吓，已使双方关系持续恶化，自其起诉离婚被法院判决不准离婚后，感情没有任何改善。因此坚决要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，自从2017年1月，原告提出离婚后，其与原告虽联系不多，但还是相互关心，其一直劝原告回家看看孩子，其和原告夫妻之间并没有太大的矛盾，其只是想给原告时间，让原告好好想一想怎样做母亲，其没有威胁、恐吓原告，为了小孩身心健康成长，为了小孩有一个完整、温暖的家，其不同意和原告离婚。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2006年1月16日自愿登记结婚，2007年11月2日生育一子徐某乙。婚后起初被告在部队服役，原告随被告生活，双方相处较好。2011年冬一天晚上，原告带小孩回娘室过夜时，被告及其父母赶至原告娘室强行将小孩带回，原、被告曾发生争执产生矛盾。2012年被告退役，双方共同生活期间因家庭琐事原告与被告父母意见不一致，原告认为被告没有支持她的意见双方产生矛盾。2016年3月原告一人到北京打工，2016年8月，原告将孩子接到北京打工地生活了一个月。2016年12月，原告打工回来住在娘室未和被告共同生活居住。2017年1月4日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院经审理于2017年1月11日判决双方不准离婚，2017年8月7日原告又向本院提起本次诉讼。
审理中，原告主张被告没有主见，夫妻感情破裂，被告私下同意离婚而听从父母意见不与其离婚，被告不予认可且表示不同意离婚，原告亦未能就夫妻感情破裂提交相关证据佐证。
上述事实有，原、被告陈述，身份证、婚姻档案查询证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿进行结婚登记，且已生育了子女，证实原、被告具有较好的婚姻基础。后因家庭琐事原告与被告及其父母相处不睦，原告独自打工生活，夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由，主张与被告离婚，因无充分证据佐证，依法不予支持。只要原、被告双方相互关心、相互理解、坦诚相待、不断加强沟通交流，正确处理双方及父母之间的关系，携手致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告徐某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂 尧
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第283号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘涛，农民。
被执行人伍瑞红，农民，系刘涛之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人刘涛、伍瑞红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004688号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004688号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004688号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004688号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保166号
申请人陕西正天建设有限公司，住所地:陕西省西安市高新区锦业一路66号甲。
法定代表人刘强辉，系该公司董事长。
被申请人陕西隆太源物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路7号交易B区四厅***室。
法定代表人马伟，职务不详。
申请人陕西正天建设有限公司与被申请人陕西隆太源物资有限公司财产保全一案，本院于2017年10月17日依法作出的（2017）陕0113民初10912号民事裁定书，依法裁定对被申请人陕西隆太源物资有限公司名下的银行存款2060921元予以冻结或查封、扣押被申请人陕西隆太源物资有限公司名下相当于2060921元的等值财产，本院于2017年10月17日依法移送执行。在执行过程中，本院已将申请人提供的被申请人在中国工商银行陕西省分行西安东元路支行的账户进行了额度冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初10912号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保166号申请人陕西正天建设有限公司，住所地:陕西省西安市高新区锦业一路66号甲。法定代表人刘强辉，系该公司董事长。被申请人陕西隆太源物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路7号交易B区四厅***室。法定代表人马伟，职务不详。申请人陕西正天建设有限公司与被申请人陕西隆太源物资有限公司财产保全一案，本院于2017年10月17日依法作出的（2017）陕0113民初10912号民事裁定书，依法裁定对被申请人陕西隆太源物资有限公司名下的银行存款2060921元予以冻结或查封、扣押被申请人陕西隆太源物资有限公司名下相当于2060921元的等值财产，本院于2017年10月17日依法移送执行。在执行过程中，本院已将申请人提供的被申请人在中国工商银行陕西省分行西安东元路支行的账户进行了额度冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初10912号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  冯彩乐打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初776号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐玲华（绰号“乐乐”），男，1988年4月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2006年5月17日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；2009年6月19日因吸毒被临海市公安局强制隔离戒毒二年；2009年7月17日被临海市公安局撤销强制隔离戒毒决定，同日被临海市公安局责令社区戒毒三年；2010年6月15日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成事故后逃逸被临海市公安局行政拘留十日；2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月19日因吸毒被临海市公安局行政拘留十四日；2014年9月1日因吸毒成瘾严重被临海市公安局强制戒毒二年，2015年12月2日被临海市公安局责令社区康复三年；2016年11月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年11月30日因吸毒成瘾被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2016年12月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年1月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人余红英（绰号“小鬼”），女，1987年11月17日出生湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。2006年1月6日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2013年8月28日因吸毒被临海市公安局行政拘留十二日；2016年11月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被临海市公安局责令社区戒毒三年；2016年12月28日因卖淫被温岭市公安局行政拘留十二日；2017年1月6日因吸毒成瘾严重被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2017年1月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月25日转监视居住。2017年8月8日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕717号起诉书指控被告人徐玲华、余红英犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某、代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人徐玲华、余红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐玲华与余红英系男女朋友关系。2016年7月至10月期间，被告人余红英在临海市杜桥镇一号公寓203号租住处容留阳某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；被告人徐玲华在临海市杜桥镇豪华公寓703号租住处容留唐某吸食甲基苯丙胺一次；被告人徐玲华在临海市杜桥镇豪华公寓703号租住处容留阳某,唐某吸食甲基苯丙胺一次；被告人徐玲华在临海市杜桥镇华山医院旁边的嵩山路260号401租住处容留阳某,4吸食甲基苯丙胺一次；被告人徐玲华、余红英在临海市杜桥镇华山医院旁边的嵩山路260号401租住处容留阳某,唐某吸食甲基苯丙胺二次。
2016年12月的一天，被告人余红英在临海市杜桥镇华山医院旁边的嵩山路260号401租住处容留柳某吸食甲基苯丙胺一次。
2017年1月4日晚，被告人余红英在临海市杜桥镇华山医院旁边的嵩山路260号401租住处容留柳某吸食甲基苯丙胺一次。
2016年12月22日，被告人徐玲华被临海市公安局从台州市强制戒毒所押回并依法刑事拘留。2017年1月5日晚，被告人余红英被临海市公安局抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐玲华、余红英在开庭审理过程中亦无异议，且有房屋租赁合同、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、社区康复决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；证人唐某、阳某,胡某、朱某1、朱某2、柳某的证言、公安民警出具的到案经过、情况说明；被告人徐玲华、余红英的供述；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玲华、余红英多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐玲华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余红英到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人余红英曾因盗窃、卖淫、吸毒多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐玲华、余红英的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐玲华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余红英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 洪方海
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 叶裔红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1266号
原告：赵立侠，男，1980年9月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：张俊千，男，1973年12月5日出生，汉族，住献县。
赵立侠与张俊千买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵立侠于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵立侠撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由赵立侠负担。
审 判 员 钱 英
审 判 员 高东姗
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年八月三日
书 记 员 李昭蕊
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1530号
申请执行人：罗小兔，男，1963年12月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董益娟，女，1965年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。系原告罗小兔之妻。
被执行人：单小平，男，1969年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人罗小兔与被执行人单小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人单小平去向不明，本案在诉讼阶段依法查封了登记在被执行人单小平名下位于宁波市石碶镇后仓村仓前35号的房产，该房产为集体土地性质，该房产属于拆迁范围，但尚未完成拆迁，本院于2017年6月15日向宁波市海曙区石碶街道拆迁办送达扣留提取执行裁定书，暂无法提取。无其他可供执行的财产，现申请执行人罗小兔也不能提供被执行人单小平有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年9月6日，被执行人单小平尚欠申请执行人罗小兔案款1902400元及相应利息，承担案件受理费22372元，保全费4520元，执行费21424元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月六日
书记员 周梅舟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1036号
原告：党爱民。
原告：党友儿。
委托代理人：穆冰玮。
委托代理人：郭峰。
被告：陕西省宝天建筑工程有限公司，住所地：西安市标新街2号。
法定代表人：冯小琪，该公司董事长。
委托代理人：李宝兴。
委托代理人：张万岗。
本院在审理原告党爱民、党友儿与被告陕西省宝天建筑工程有限公司劳务费纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，并已实际履行，再无纠纷，故原告党爱民、党友儿于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方已经和解，并已实际履行了和解协议，原告党爱民、党友儿的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党爱民、党友儿撤回起诉。
案件受理费813元，由原告承担（此款原告已预付）。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 张 霞
二〇〇九年十一月三十日
书记员 孙 蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1198号
原告付某，男，1968年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
诉讼委托代理人秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1974年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告高某，女，1972年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告付某与被告徐某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告徐某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款107480元。
事实和理由：2015年4月15日及2016年12月30日，二被告分别向原告借款60000元、47480元用于建猪舍。二被告承诺在2017年1月10日前偿还全部借款。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告徐某、高某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条二枚及婚姻关系证明，上述证据能够证明被告徐某、高某向原告借款107480元未予偿还的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月15日，被告徐某向原告借款47480元，并于借款当日为原告出具借据一枚，载明：”今借到付某人民币肆万柒仟肆佰捌拾元，￥47480元，欠款人：徐某，2015年4月15日。”2016年12月30日，被告徐某、高某向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，载明：”今欠付某人民币陆万元，￥60000元，欠款人：高某、徐某，2016年12月30日。”上述欠款，二被告至今未能给付。
另查明，被告徐某、高某系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告徐某、高某向原告付某借款107480元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，被告高某未举证证明系徐某个人债务，故二被告应履行偿还原告借款的义务。
综上所述，原告付某主张二被告偿还借款107480元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某、高某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付某借款107480元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告徐某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙丽慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初308号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人周光辉，男，1986年6月17出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］302号起诉书指控被告人周光辉犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人周光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2017年4月4日上午7时许，被告人周光辉伙同易某（另案处理）预谋要盗窃后，到泉州市鲤城区新华北路农机宿舍楼楼下，采用随身携带的撬锁工具撬开车锁，合伙将被害人邱某、陈某2分别停放在该处的一辆价值700元（以下币种均为人民币）的枣红色吉祥狮牌、一辆价值1000元的鲤城J3090紫色锐孚牌电动车盗走，后逃离现场并销赃，赃款二人平分。
2.2017年4月5日上午6时许，被告人周光辉伙同易某，在鲤城区海滨街道金山社区顶陈巷30号门口处，采用上述手段，由被告人周光辉撬开车锁后，二人合伙将被害人陈某3停放在该处的一辆价值500元的黑色鹰王牌电动车盗走，后逃离现场并销赃，赃款二人平分。
3.2017年4月12日上午6时许，被告人周光辉伙同易某，在泉州市鲤城区城北路西城商厦楼下，采用上述手段，合伙将被害人陈某4停放在该处的一辆价值950元的洛江19792黑色飞鹊牌电动车盗走，后逃离现场并销赃，赃款二人平分。
4.2017年4月13日凌晨5时许，被告人周光辉在本区丰泽街道霞淮社区中级人民法院宿舍楼楼下，采用上述手段，将被害人庄某停放在该处的一辆价值567元的丰泽09757紫色都福防盗王电动车盗走后逃离现场。随后，被告人周光辉驾驶上述电动车至本区丰泽街道坪山隧道出口处时，因形迹可疑被公安巡逻队员人赃俱获。公安机关同时向被告人提取作案工具二把“T”形撬锁工具。案发后，上述追缴的赃车已由被害人庄某领回。被告人周光辉归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周光辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人庄某、邱某、陈某2、陈某4、陈某3的陈述，同案犯易某的供述，证人黄某、郑某的证言，辨认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控截图，提取笔录、扣押清单、发还清单，公安机关出具的抓获经过等工作说明，周光辉的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光辉以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃他人财物价值人民币3717元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周光辉虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周光辉于本判决生效后十日内分别赔偿被害人邱某、陈某2、陈某4、陈某3经济损失人民币700元、1000元、950元、500元。
三、没收扣押在案的作案工具“T”形撬锁工具二把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。