wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特232号
申请人（原仲裁被申请人）：范涛。
委托代理人：漆晓俊，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：胡子骐，广东三环汇华律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托代理人：张靓，该公司职员。
委托代理人：刘顺利，该公司职员。
原仲裁被申请人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市蔡甸经济开发区沌口工业园11号。
法定代表人：胡清理。
原仲裁被申请人：武汉思维尔医院管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人：饶辉。
原仲裁被申请人：马靖强。
原仲裁被申请人：周敏燕。
原仲裁被申请人：胡清理，
原仲裁被申请人：马建芝。
原仲裁被申请人：黄云。
申请人范涛因与被申请人武汉东创投资担保有限公司、原仲裁被申请人湖北宏桥医药有限公司、武汉思维尔医院管理有限公司、马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、黄云借款合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001037号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月20日，本院安排调查和质证，申请人范涛的委托代理人漆晓俊、胡子骐与被申请人武汉东创投资担保有限公司的委托代理人张靓、刘顺利按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人范涛的请求与理由：请求依法撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001037号裁决。其理由为：一、被申请人在案件审理过程中隐瞒了对案件有重大影响的关键性证据。被申请人在仲裁过程中曾向仲裁委提供了名为《抵押物清单》的证据，该证据列明的是被申请人接受湖北宏桥医药有限公司以其权证号为汉国用（2013）第XX号土地作为抵押物。但该证据仅仅是被申请人单方制作的一张A4纸的清单，仅显示该土地是作为抵押物，没有显示该土地证的完整资料。申请人在收到仲裁通知后，了解到被申请人与湖北宏桥医药有限公司在申请人完全不清楚的情况下，对该土地在国土资源局备案的抵押额度仅设定为505万，而该土地的实际价值远超过505万元。申请人在法定的时间内向武汉仲裁委员会提交了《申请调查取证申请书》，申请由仲裁委向汉南区国土局调取该证据，但仲裁委未调取该证据。由于该土地实际价值远超被申请人和湖北宏桥医药有限公司双方约定的505万元，这种对抵押物故意低价作价是在申请人完全不知情的情况下进行的，同时申请人又以其房产为湖北宏桥医药有限公司的借款作为担保，对申请人的权益造成了重大的损害。仲裁委没有依据我方申请调查取证，但该证据对保证人是否承担保证责任有重要影响，同时也剥夺了申请人委托评估机构对该土地评估的机会。裁决书所述证据3中的抵押物“汉他项（2015）第0XX号《土地他项权利证明书》”，申请人没有看到该项证据。申请人认为此项情形属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、申请人与被申请人签订的主合同《贷款合同》与从合同《保证合同》时间颠倒，与事实不符。作为从合同的《保证合同》的签订时间为2015年3月24日，而作为主合同的《贷款合同》是被申请人与湖北宏桥医药有限公司在2015年3月25日签订的，时间上晚于从合同。这两份证据充分证明了申请人在签订其应承担担保责任的《保证合同》时，不能清楚地知道主合同《贷款合同》内双方的具体约定内容。在先有从合同后有主合同的情况下，申请人所承担的保证义务应属于无效。申请人在庭审中多次强调两份合同签订时间不同，但仲裁委对该问题并未调查清楚，同时在裁决书中对该问题予以回避。仲裁委罔顾事实，未经充分调查，就对申请人应承担连带偿还责任误下裁决，明显属于《仲裁法》第五十八条第六款规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。同时，申请人认为全部合同都是由被申请人提供的格式合同，在签订前申请人未对合同内容进行充分的阐述，也没有对申请人应承担的义务进行任何形式的提示和告知，因此申请人对自己所应承担的合同义务出现了重大误解，故该担保合同应予撤销。
被申请人武汉东创投资担保有限公司的答辩意见：一、被申请人在仲裁时已提交了全部相关材料，未隐瞒足以影响案件公正裁决的重要证据。二、根据武汉仲裁委的仲裁规则的规定，是否调查取证决定权在仲裁委。参照民诉法相关规定，该类证据也并非申请人无法调查的证据。三、对于撤销仲裁裁决的申请，法院应只对程序进行审查，但申请人提出的理由是关于实体案件情况。四、申请人提出仲裁员在仲裁时有索贿受贿情况，但没有提出证据。
经审查：武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉东创投资担保有限公司与仲裁被申请人范涛、湖北宏桥医药有限公司、武汉思维尔医院管理有限公司、马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、黄云签订的《委托贷款借款合同》及多份《抵押合同》、《保证合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2015年11月2日，仲裁庭依法作出（2015）武仲裁字第0001037号裁决。仲裁被申请人范涛不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001037号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人范涛申请撤销仲裁裁决的理由做出如下审查意见：
一、关于被申请人在仲裁过程中是否隐瞒了对案件有重大影响的关键性证据的问题。申请人称被申请人提供的《抵押物清单》证据没有显示汉国用（2013）第XX号土地抵押的完整资料，没有看到汉他项（2015）第0XX号《土地他项权利证明书》。其申请仲裁庭调取该证据，但仲裁庭没有依法调取。经查阅仲裁庭卷宗，汉他项（2015）第079号《土地他项权利证明书》复印件归入了该仲裁案件卷宗材料，该证明书上详细写明了湖北宏桥医药有限公司抵押汉国用（2013）第XX号土地的完整资料。且在2015年9月10日的开庭笔录第7至8页记载，被申请人在仲裁庭开庭时出示了汉他项（2015）第XX号《土地他项权利证明书》，申请人对此证据还进行了质证，对其真实性、合法性无异议。该笔录上有申请人代理人的签字。故被申请人并未隐瞒该项证据，申请人的该项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人提出主合同《贷款合同》签订日期后于从合同《保证合同》的签订日期，以及申请人认为在签订合同时被申请人未对格式合同的内容进行阐述、未提示告知申请人应承担的义务的问题，因其涉及到案件的事实认定，属于仲裁庭实体审查内容，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。
三、关于申请人认为仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的问题，因其没有提供相关证据予以证实，不能认定仲裁庭枉法裁判。因此，申请人的此项撤销仲裁裁决理由也不能成立。
综上所述，申请人范涛申请撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001037号裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人范涛请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001037号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人范涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月二十日
书记员 曹 婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2010号
原告：程随胜，男，汉族，1963年12月6日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：谢继源、马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告：李元月，男，汉族，1965年9月21日出生，住孟州市。
原告程随胜诉被告李元月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程随胜到庭参加了诉讼,被告李元月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款61000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以做生意为由自2001年至2003年分四次从原告处借款61000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李元月在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条四张，分别载明：“今借到随胜现金壹万肆仟元李元月2001年9月4号”，“今欠到程随胜现金壹万柒仟元整李元月2003.9月24号”，“今借到程随胜现金贰万柒仟元整李元月2003.1.29号”，“今借到程随胜现金叁仟元整（3000.0元）李元月2003.11月6号”，证明被告李元月共借原告61000元的事实。被告李元月未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告李元月未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李元月借原告程随胜61000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分,被告理应归还。因借条中未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年10月11日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李元月于本判决生效后五日内给付原告程随胜61000元及利息（利息从2016年10月11日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告李元月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨亚彬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1539号
原告：齐某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告齐某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告齐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告齐某某负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张春梅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1880号
原告：刘某1，女，1969年9月9日出生，汉族，现住枣强县。
被告：刘某2，男，1962年3月23日出生，汉族，现住枣强县。
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘某1于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告刘某1承担。
审判员 张振虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 娜
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1124号
申请执行人:赣州市腾达担保有限责任公司
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红旗大道（电信局对面二楼）
被执行人:李政龙（曾用名李正龙），男，1973年3月19日生，汉族，住于都县。
被执行人：王玉华，女，1973年6月11日生，汉族，住于都县，系李政龙之妻。
被执行人：张小军，男，1976年11月25日生，汉族，住于都县。
被执行人：王金兰，女，1971年3月26日生，汉族，住于都县。
被执行人：王凤秀，女，1973年4月21日生，汉族，住于都县。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2015）于民二初字第671号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人000无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1124号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生�判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 王忠东
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初126号
原告：临夏市瑞达汽车租赁有限公司。
法定代表人：马光伟，该公司经理。
被告：韩军成。
原告临夏市瑞达汽车租赁有限公司与被告韩军成租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款18800元。事实和理由：被告韩军成因做生意需要租用临夏市瑞达汽车租赁有限公司的甘NA70**逍客汽车一辆，于2014年11月24日签订汽车租赁合同。双方约定租车期限自2014年11月24日至2015年2月18日止，租车费每天260元，押金1000元。到期后被告一直未归还车辆，共产生租车费18800元。2015年2月17日被告书写欠条一张，约定于2015年3月15日还清欠款18800元，但被告推诿至今尚未归还。现起诉法院，要求依法处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证复印件一份，欲证明合法的企业身份。被告身份证、驾驶证复印件一份，欲证明被告的身份；临夏瑞达汽车租赁有限公司合同书复印件一份，欲证明被告在原告公司租赁汽车的事实；欠条复印件一份，欲证明被告欠租车费18800元。被告合法传唤未到庭，放弃质证举证权利，以上证据经审查来源合法，客观真实本院予以确认。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经协商一致于2014年11月24日签订汽车租赁合同一份，合同约定：被告韩军成租用原告临夏市瑞达汽车租赁有限公司名下车号为甘NA70**逍客汽车一辆，租车费每天260元，押金1000元。被告于2015年2月18日归还了车辆。向被告催要租赁费，被告支付了部分租赁费，剩余租赁费18800元未付。于2015年2月17日被告在原告公司书写欠条一张，约定于2015年3月15日还清欠款18800元，被告至今尚未偿还。
本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规的规定，为有效合同。被告理应按合同约定使用车辆，并向原告支付租赁费。被告韩军成向原告出具的欠条，应视为对其拖欠租赁费事实的认可，原、被告之间形成债权债务关系。
综上所述，原告要求被告偿还租赁费诉讼请求，本院予以支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
自判决生效后十日内，被告韩军成向原告临夏市瑞达汽车租
赁有限公司偿还租赁费18800元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告韩军成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁晓贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 魏居诚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 婵
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1020号
申请执行人延边延大物业管理有限公司，地址：延吉市公园路105号。
法定代表人许传翔，经理。
被执行人李龙男，男，1962年11月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市彩虹小区。
本院在执行延边延大物业管理有限公司与李龙男之间物业服务合同纠纷一案中，依法强制扣划被执行人银行账户存款1，147元，并已支付给申请执行人。申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2013）延民小额字第655号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏 丽
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0823行审44号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人严晓旭，仁和镇人民政府计生站站长。
被执行人黄某某，男，1974年8月26日出生，住峡江县。
被执行人孙某某，女，1978年8月28日出生,住址同上，系黄某某之妻。
申请执行人于2018年8月1日申请本院强制执行峡卫计征决[2017]第08802号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2009年11月23日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项和第十一条之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第08802号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费17600元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第08802号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第08802号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗永峰
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4350号
原告：李君，女，1987年3月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：内蒙古莱爱文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：郝春玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告李君诉被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李君于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告李君自愿撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李君撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告李君负担。
审判员王菊蓉
二〇一七年九月十五日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4350号原告：李君，女，1987年3月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：内蒙古莱爱文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：郝春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。原告李君诉被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李君于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告李君自愿撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李君撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告李君负担。审判员王菊蓉二〇一七年九月十五日书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初4350号原告：李君，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：内蒙古莱爱文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：郝春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。原告李君诉被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李君于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告李君自愿撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李君撤回对被告内蒙古莱爱文化传媒有限公司的起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告李君负担。审判员王菊蓉二〇一七年九月十五日书记员方玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第220号
上诉人（原审原告）昆明时和利经贸有限公司。
法定代表人刘永兵。
上诉人昆明时和利经贸有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第134号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于没有约定履行地点，争议标的为给付货币的情况，而上诉人所在地为官渡区域内；且在合同中，双方还约定了由昆明市中级人民法院管辖，应视为在管辖上约定了上诉人所在地人民法院。综上，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，合同性质为购销合同，在上诉人提交的《工矿产品购销合同》中，双方当事人对管辖的约定无效；但关于交（提）货地点、方式的约定为：供方送货到需方工厂，而“需方工厂”的具体地点未在合同上明确，应视为合同对履行地点约定不明确，故现上诉人以其属接收货币一方，向其所在地人民法院起诉并无不当，一审人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第134号民事裁定。
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 刚
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00501号
原告：周旭昶。
被告：海城市线材厂。
本院于2015年10月9日受理了原告周旭昶与被告海城市线材厂劳动人事争议纠纷一案，因被告海城市线材厂亦不服海城市劳动争议仲裁委员会于2015年9月14日作出的海劳人仲字（2015）第1209号仲裁裁决书，并于2015年9月24日向本院提起诉讼【受理案号为（2015）海民一初字第00487号】。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，上述案件应并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）海民一初字第00487号原告海城市线材厂与被告周旭昶劳动争议纠纷一案中审理。
审 判 长 李学龙
代理审判员 张 萧
人民陪审员 吴加思
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴海军
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执恢129号
陈小佳、扬州扬大消防设备有限公司：
陈小佳申请执行扬州扬大消防设备有限公司借款合同纠纷一案，（执行依据：扬州市中级人民法院（2004）扬民二初字第14号民事判决书）。经本院立案受理，该案现已强制执行到位8814873元，余款陈小佳表示愿意放弃。本院并从执行款项中收取执行费71800元。至此，该案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月四日
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执728号
申请执行人陈廷友，男，汉族，1958年5月5日出生，住重庆市铜梁区。
被执行人王福建，男，汉族，1986年9月11日出生，住重庆市长寿区。
被执行人雷玉梅，女，汉族，1986年3月14日出生，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2100号民事判决书，于2017年3月10日立案后向被执行人王福建、雷玉梅发出执行通知书，责令被执行人王福建、雷玉梅偿还申请执行人陈廷文借款200000元，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人外出务工下落不明且无财产可执行，不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执728号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执728号申请执行人陈廷友，男，汉族，1958年5月5日出生，住重庆市铜梁区。被执行人王福建，男，汉族，1986年9月11日出生，住重庆市长寿区。被执行人雷玉梅，女，汉族，1986年3月14日出生，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2100号民事判决书，于2017年3月10日立案后向被执行人王福建、雷玉梅发出执行通知书，责令被执行人王福建、雷玉梅偿还申请执行人陈廷文借款200000元，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人外出务工下落不明且无财产可执行，不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执728号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一七年六月二十六日书记员 徐 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4049号
上诉人（原审被告）：广东恒业水泥制品有限公司，住所地广东省。
法定代表人：黄宏标，职务总经理。
委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市能基电力设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁羽翔，职务执行董事。
委托代理人：刘红丽、杨宇豪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告：黄宏标，身份证住址广东省阳春市。
上诉人广东恒业水泥制品有限公司因与被上诉人广州市能基电力设备有限公司、原审被告黄宏标服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0111民初9385号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东恒业水泥制品有限公司上诉称：原审两被告的住所地均为广东省××市，当事人双方签订的协议约定由被上诉人就指定产品为上诉人提供有关的市场推广、策划咨询服务，实际合同履行地为阳春市，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送广东省阳春市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于服务合同纠纷。关于上诉人称本案属于广东省阳春市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字1005号
申请执行人高春雷，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人李少飞，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行高春雷与李少飞劳动合同纠纷执行一案中，因被执行人李少飞没有给付能力且查找不到本人，依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张铁军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3271号
申请执行人方允凯，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭以刚，男，1966年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人方允凯与被执行人郭以刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）邳初字第3672号民事调解书：被告郭以刚于2015年9月26日之前偿还原告方允凯借款本金50万元。原告放弃其它诉请求。案件受理费减半收取4400元，由被告郭以刚承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3271号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十五日
书记员 张苗苗
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第761号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人陈俊建，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人陈胜平，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城。
被执行人林玲，女，1980年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建省海名威水产科技有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人陈胜平，总经理
被执行人叶卫芳，女，1978年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈胜平、林玲、福建省海名威水产科技有限公司、叶卫芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第235号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年10月22日依法立案执行。
执行过程中，因本案被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第235号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第761号
申请执行人孟辉。
被执行人杨猛。
本院在执行申请执行人孟辉与被执行人杨猛（2015）宁民初字第1221号一案中，已冻结被执行人工资，查无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1221号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张朝阳
审判员 王均祥
审判员 张士伟
二〇一五年十月三十日
书记员 许加斌
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第761号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人李金广。被执行人黄兰兰。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李金广、黄兰兰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第1866号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯汉焦二〇一五年八月六日书记员  贾立冬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第619号
原告：金某，务工，（viakexiga130bresciaitalia）。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：赵某甲，务工，（具体地址不详）。
原告金某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某诉称：原、被告于1979年间经人介绍认识。××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育长子赵某丙，××××年××月××日生育次女赵某丁，现三个子女均已成年且能独立生活。1993年被告前往意大利务工。1995年12月原告亦前往意大利务工。1998年4月三个子女经�告申请均至意大利与家庭团聚。双方在意大利期间，常为生活琐事发生争吵。1999年初，被告无故与原告争吵后离家出走，双方开始分居生活。2012年1月13日原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的诉讼请求。2013年12月9日原告再次起诉法院要求与被告离婚，后于2013年12月17日撤诉，但双方仍未和好且继续分居生活。由于双方分居时间长，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1979年间经人介绍认识。××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育长子赵某丙，××××年××月××日生育次女赵某丁，现三个子女均已成年且能独立生活。2012年1月13日原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年12月9日原告再次起诉本院要求与被告离婚，本院于2013年12月17日裁定准许其撤诉，之后双方仍未和好且继续分居生活。2014年6月19日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的护照、居留证、境外人员住宿登记凭证、国外地址翻译，被告及儿女的公民户口登记信息查询记录单，文成县大峃镇凤垟村民委员会证明，本院（2012）温文民初字第67号民事判决书及生效证明书，本院（2013）温文民初字第670号民事判决书及生效证明书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续即以夫妻名义开始同居生活，但双方在××××年××月××日民政局《婚姻登记管理条例》公布实施之前，已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系，应按事实婚姻处理。原告曾于2012年1月13日向本院提起离婚诉讼请求，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2013年12月9日原告再次本院提起离婚诉讼请求，后原告于2013年12月17日提出撤诉申请被准予后，双方仍未能和好，继续分居生活至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告诉请准予双方离婚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告赵某甲离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告金某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 叶 艳
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 周海鹏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执105号
申请人涿州市农村信用合作联社里渠信用社，地址涿州市。
被执行人赵振尧，地址涿州市。
被执行人李进，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社里渠信用社与赵振尧、李进借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第3727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵振尧、李进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵振尧、李进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵振尧、李进新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :马云峰
执行员 :王春青
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十八日
书记员 : 乔 雷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终237号
上诉人（原审原告）邢凤兰。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市�北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
上诉人邢凤兰因责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告及其侄子邢岳原居住在天津市××里××号无证房屋，户籍地址为天津市××里××号。被告于2015年11月21日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市河北区房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月15日，天津市规划局河北区规划分局回复上述建筑物未办理任何规划许可手续。2015年12月18日，天津市国土资源和房屋管理局回复上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2016年1月12日作出津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2017年9月11日，原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应�为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前提起行政诉讼。现原告于2017年9月11日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邢凤兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人邢凤兰不服一审裁定上诉称，上诉人的父亲邢作舟（已故）在天津市××里××号拥有合法房屋，该房屋通过法定继承由上诉人及其他兄弟姐妹共同共有。2017年8月25日，被上诉人张贴《公告》，该《公告》载明“本机关已向你送达《责令限期拆除决定书》，你在规定期限内未履行限期拆除决定。请你于2017年8月28日之前对该建筑物自行拆除”。上诉人合法继承的房屋在《公告》（明细表）范围内，但上诉人及其他兄弟姐妹自�至终未收到过《责令限期拆除决定书》。上诉人于2017年9月11日提起行政诉讼并未超过法定的期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》及送达公告均没有明确相对人，只载明了房屋位置“河北区小王庄金星里33号”，送达的对象不明确，不能完成送达。上诉人因邻居告知被上诉人作出责令限期拆除决定的《公告》，并起诉至法院才得知被上诉人作出了被诉《责令限期拆除决定书》，被上诉人从未直接将决定书送达给上诉人或家人。即便上诉人曾浏览过《今晚报》上的送达公告，根据上诉人的家庭户口登记页的地址，上诉人对涉案房屋地址在生活习惯上认知为“河北区启明里33号”。一审人民法院认定被上诉人公告送达方式合法，缺乏事实依据和法律依据。其次，法律明确规定了送达的方式和先后顺序，送达应优先�取直接送达的方式，当事人拒绝签收的，才能采取留置送达并在送达回证上记明拒收事由和日期，而只有在受送达当事人下落不明或者在上述方式无法送达的情况下，才能公告送达。显然，被上诉人没有采取直接送达的方式，而直接进行公告送达不具有法律送达效力。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，责令一审人民法院继续审理本案。
被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应�自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人及其侄子邢岳原居住在天津市××里××号未登记房屋内，2016年1月12日，被上诉人针对该未经许可搭建建筑物的行为作出了津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》，并将《责令限期拆除决定书》张贴在建筑物的墙上。后被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，对津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年9月11日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，一审人民法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年四月十八日
法官 助理 闫树超
书 记 员 许 洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终237号上诉人（原审原告）邢凤兰。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市�北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。上诉人邢凤兰因责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告及其侄子邢岳原居住在天津市××里××号无证房屋，户籍地址为天津市××里××号。被告于2015年11月21日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市河北区房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月15日，天津市规划局河北区规划分局回复上述建筑物未办理任何规划许可手续。2015年12月18日，天津市国土资源和房屋管理局回复上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2016年1月12日作出津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2017年9月11日，原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应�为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前提起行政诉讼。现原告于2017年9月11日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邢凤兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人邢凤兰不服一审裁定上诉称，上诉人的父亲邢作舟（已故）在天津市××里××号拥有合法房屋，该房屋通过法定继承由上诉人及其他兄弟姐妹共同共有。2017年8月25日，被上诉人张贴《公告》，该《公告》载明“本机关已向你送达《责令限期拆除决定书》，你在规定期限内未履行限期拆除决定。请你于2017年8月28日之前对该建筑物自行拆除”。上诉人合法继承的房屋在《公告》（明细表）范围内，但上诉人及其他兄弟姐妹自�至终未收到过《责令限期拆除决定书》。上诉人于2017年9月11日提起行政诉讼并未超过法定的期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》及送达公告均没有明确相对人，只载明了房屋位置“河北区小王庄金星里33号”，送达的对象不明确，不能完成送达。上诉人因邻居告知被上诉人作出责令限期拆除决定的《公告》，并起诉至法院才得知被上诉人作出了被诉《责令限期拆除决定书》，被上诉人从未直接将决定书送达给上诉人或家人。即便上诉人曾浏览过《今晚报》上的送达公告，根据上诉人的家庭户口登记页的地址，上诉人对涉案房屋地址在生活习惯上认知为“河北区启明里33号”。一审人民法院认定被上诉人公告送达方式合法，缺乏事实依据和法律依据。其次，法律明确规定了送达的方式和先后顺序，送达应优先�取直接送达的方式，当事人拒绝签收的，才能采取留置送达并在送达回证上记明拒收事由和日期，而只有在受送达当事人下落不明或者在上述方式无法送达的情况下，才能公告送达。显然，被上诉人没有采取直接送达的方式，而直接进行公告送达不具有法律送达效力。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，责令一审人民法院继续审理本案。被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应�自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人及其侄子邢岳原居住在天津市××里××号未登记房屋内，2016年1月12日，被上诉人针对该未经许可搭建建筑物的行为作出了津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》，并将《责令限期拆除决定书》张贴在建筑物的墙上。后被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，对津北新开河街行拆字（2016）1029号《责令限期拆除决定书》进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年9月11日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，一审人民法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年四月十八日法官 助理  闫树超书 记 员  许 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初492号
原告：宁波万阳电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：贾卫国，该公司执行董事。
被告：宁波中洲华海国际贸易有限公司。住所地：宁波市江北区新桥五路**号。
法定代表人：林维伟，该公司总经理。
被告：台州中洲船舶制造有限公司。住所地：台州市三门县沿海工业城赤五路。
法定代表人：章道华，该公司总经理
本院在审理原告宁波万阳电器有限公司诉被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司买卖合同纷一案，原告宁波万阳电器有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，亦未提出缓交诉讼费用申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年一月二十五日
代书记员 沈丽香
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4381号
原告：罗力生，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：陈志敏，男，1958年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告罗力生与被告周淑玲、陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗力生及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告周淑玲、陈志敏送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告周淑玲、陈志敏无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗力生向本院提出诉讼请求：1.判令被告周淑玲向原告偿还借款100000元及利息（利息从2015年6月1日起按月利率2%计至付清款日止）；2.判令被告陈志敏对上述借款100000元及利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周淑玲与原告是朋友关系，被告周淑玲于2014年9月16日向原告借款100000元，原告通过转账的方式将借款转入被告周淑玲账户，双方约定借款利息为月息3%，被告陈志敏作为担保人自愿对借款本息的偿还承担连带保证担保责任。原告与两被告签订了《借款合同》明确借款事实。被告周淑玲在借款初期能按照双方约定支付利息，利息支付至2015年5月。两被告从2015年6月起未清偿过本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周淑玲未作答辩。
被告陈志敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、广州农商行《账户历史交易明细清单》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周淑玲因资金周转困难于2014年9月16日向原告借款100000元，同日，原告与被告周淑玲签订《借款合同》，《借款合同》的主要内容：乙方(被告)因生意出现资金周转困难,向甲方(原告)借款100000元,借款期限从2014年9月16日起至2014年11月30日止,如乙方逾期还款,逾期7天,乙方则需每月按本金的3%作为生意上的利润分红给甲方,如乙方在未为还清债务之前出现以下情况：（伤残或无完全从事行为能力、死亡）则由担保方承担债务。被告陈志敏在《借款合同》的担保人处签名及捺指印。
2014年9月16日，原告通过其在广州农村商业银行的62×××97账户向被告的6224*****3553账户转账94000元。
庭审中，原告称有6000元是以现金方式直接支付给被告，但无其他证据予以佐证;原告并称被告已支付利息至2015年5月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》载明被告周淑玲向原告借款100000元，综合原告的陈述及提交的广州农商银行《账户历史交易明细清单》，证据之间相互印证,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对周淑玲向原告借款的事实予以确认,根据原告提交的《账户历史交易明细清单》,原告通过银行转账给被告周淑玲的款项94000元,原告未能提供其他证据佐证交付现金6000元,本院认定本案实际借款94000元。因无证据证明被告借款后偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。
《借款合同》第四条约定:如逾期还款,逾期7天,被告则需每月按本金的3%作为生意上的利润分红给原告。实际是对逾期利息的约定,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”据此，原告主张利息按月息2%计算，本院予以支持。
关于担保人陈志敏的责任承担问题，由于《借款合同》并未明确被告陈志敏承担担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，因自涉案借款归还日期起至起诉之日止，已超过六个月的期限，担保人陈志敏的担保保证责任得以免除，故原告主张被告陈志敏对涉案借款承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款94000元及利息（利息从2015年6月1日起以所欠借款数额为本金，按月利率2%计至付清款日止）给原告罗力生。
二、驳回原告罗力生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告周淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第172号
原告：包某甲。
原告：袁某。
委托代理人：潘昆鹏、陈天平。
被告：张某。
第三人：包某乙。
第三人：包某丙。
本院在审理原告包某甲、袁某诉被告张某、第三人包某乙、包某丙分家析产纠纷一案中，原告包某甲、袁某于2015年6月29日以原告自愿庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包某甲、袁某向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某甲、袁某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告包某甲、袁某负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 骆苏群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02788号
原告：周乾坤，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告周乾坤与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16240元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周乾坤对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执裁终字第00078号
申请执行人：浠水县国土资源局，
法定代表人：潘呈全（局长）
被执行人朱正林，男，1958年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，公民身份号码：421125195809135810.
申请执行人浠水县国土资源局与被执行人朱正林行政非诉执行一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水行非审字第00010号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊哲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程浩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执185号
申请执行人田某某，男，1963年1月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人何某某，女，1960年3月29日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人田某，男，1988年6月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在田某某与何某某、田某民间借贷纠纷一案中。申请人天某某与被执行人何某某、田某于2017年6月23日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件决立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
（2017）黔0627执185号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 霞
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法民再初字第8号
申请再审人探险者投资公司（ExplorerInvestmentCo.，一审申请人），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司（一审被申请人），住所地厦门市海沧。
探险者投资公司与厦门船舶重工股份有限公司承认由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2005年5月31日就探险者投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“费用仲裁”的仲裁裁决一案，本院于2005年12月21日作出（2005）厦海法认字第9号民事裁定，已发生法律效力。探险者投资公司于2007年4月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，探险者投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，探险者投资公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许探险者投资公司（ExplorerInvestmentCo.）撤回再审申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月九日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
探 险 者 投 资 公 司 与 厦 门 船 舶 重 工 股 份 有 限 公 司 申 请 撤 销 民 事 裁 定 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）厦海法民再初字第8号
申请再审人探险者投资公司（ExplorerInvestmentCo.，一审申请人），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司（一审被申请人），住所地厦门市海沧排头。
探险者投资公司与厦门船舶重工股份有限公司承认由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2005年5月31日就探险者投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“费用仲裁”的仲裁裁决一案，本院于2005年12月21日作出（2005）厦海法认字第9号民事裁定，已发生法律效力。探险者投资公司于2007年4月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，探险者投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，探险者投资公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许探险者投资公司（ExplorerInvestmentCo.）撤回再审申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月九日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第2332号
原告刘秀海，无职业。
委托代理人袁世修，天津石化公司涤纶厂退休职工。
被告中国石油化工股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路西160号。
负责人朱建民，该公司总经理。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告刘秀海与被告中国石油化工股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告刘秀海于1980年4月开始作为家属工被安排在原中国石化集团天津石油化工公司所属的“三产”天津石化兴业综合服务公司工作。1998年1月1日在该公司办理了家属工退养手续，现该公司已注销。原中国石化集团天津石油化工公司于2007年10月30日注销。其债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司进行了清算，并成立了中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，承继原公司的职能。被告中国石油化工股份有限公司天津分公司成立于2000年2月25日，系由原中国石化集团天津石油化工公司重组改制后成立的上市经营公司。
本院认为，原告自1980年4月参加工作至办理退养手续均在天津石化兴业综合服务公司，与该公司存在劳动关系。而天津石化兴业综合服务公司的资产管理机构为原中石化集团天津石油化工公司，中石化集团天津石油化工公司于2007年10月30日注销后，由新成立的中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司承继了原中石化集团天津石油化工公司相关职能。被告中国石油化工股份有限公司天津分公司成立于2000年2月25日，系由原中国石化集团天津石油化工公司重组改制后成立的上市经营公司。本案中，原告提供的证据不能证实原告与被告存在劳动关系，即被告中国石油化工股份有限公司天津分公司不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀海的起诉。
案件受理费人民币（半费）5元，退回原告刘秀海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李长松
人民陪审员 王 羽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 昆
河南省获嘉县人民法�
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第182号
原告刘红燕。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告刘红燕请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘红燕撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘红燕负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2342号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告欧天宝，男，1964年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告欧天宝信用卡纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告欧天宝未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 王 凌
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1225号
原告黄某某，女，住广西临桂县。
委托代理人谢长贵，临桂县两江镇法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，原籍山东省肥城市，现下落不明。
原告黄某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谢长贵到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2009年3月30日在临桂县民政局登记结婚，婚后我到被告处生活，无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，无法沟通，我于2009年4月下旬回娘家居住至今。我于2013年3月22日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现我和被告分居已六年有余，夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告吕某某于2009年3月下旬经人介绍在广西临桂县相识，2009年3月30日双方到临桂县民政局办理结婚登记。婚后原告到被告住处生活。原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女。2009年4月下旬，原告回其娘家与被告分居至今。2013年3月22日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月2日以（2013）肥民初字第1197号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2015年5月15日原告再次诉至本院请求与被告离婚。
因被告吕某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、临桂县民政局出具的婚姻登记记录证明、民事判决书、生效证明、被告所在的村民委员会出具的证明、法院对被告的父母所作的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告吕某某婚前认识时间短，婚姻基础一般，婚后双方共同生活时间短，并自2009年4月分居至今。原告曾向法院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，现二人分居已达六年之久，原告再次向本院起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐丰杰
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第389-1号
申请人马颜涛
被执行人舞钢华锐钢铁贸易有限公司、金源
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第893号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结舞钢华锐钢铁贸易有限公司的银行账户存款100万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 曹海松
二〇一五年六月三十日
书记员 张 召
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监55号
申请执行人：宁廷贵，男，1965年1月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2017）吉0421执恢28号申请执行人宁廷贵与被执行人吉林鑫达铸造有限公司运输合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2397号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02337号
原告桂巧玲，女，1971年12月28日生，住长葛市铁东路北段东侧。
被告张莉敏，女，1976年8月27日生，汉族，住郑州市管城区回族区郑汴路52号附2号院1号楼171号。
原告桂巧玲因与被告张莉敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂巧玲于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张莉敏的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂巧玲撤回对被告张莉敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂巧玲承担。
审判员 朱建福
二〇一四年二月十八日
书记员 关 景
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第722号
原告陈关根。
被告贾仕弟。
原告陈关根为与被告贾仕弟承揽合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈关根到庭参加了诉讼，被告贾仕弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈关根诉称，原告从事旧房买卖拆迁工作。2013年8月8日，原、被告签订旧房卖买拆迁工程合同一份，约定被告将上溪镇某某胶带厂旧厂房以总价140000元的价格交由原告拆迁，拆下的材料归原告所有，工期为2013年8月20日至2013年9月30日。原告于签约当日交付被告定金30000元。嗣后，被告一直不肯将房屋交给原告拆迁。原告认为，被告已构成违约，双方的合同目的无法实现，故请求判令：一、解除双方签订的旧房卖买拆迁工程合同；二、被告双倍返还定金共计60000元并赔偿利息损失（自2013年10月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交旧房卖买拆迁工程合同一份。
被告贾仕弟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方共签旧房卖买拆迁工程合同一份，约定：“甲方将上溪镇某某胶带厂由乙方买下，共计5500平方米，共计金额140000元，经双方协商特定条款如下：1、甲方责任：甲方协助乙方安全顺利拆除本工程，包括房屋移交、门窗清点、水、电、各种线路搬迁、民事纠纷、钢筋、木头出运手续等，均由甲方办理一切事务；2、乙方在拆除中做到安全施工、严格管理，杜绝各类事故发生，如发生一切大小事故，由乙方自负，甲方不负任何责任；3、在拆除中，拆下的材料归乙方所有，由乙方自行定价销售，甲方不得以任何理由干涉乙方正常生意；4、拆房工期：2013年8月20日至2013年9月30日：5、……6、付款方式：先付30000元定金，余款拆完后付清；7、……9、以上协议经双方同意，不得反悔，如有反悔，加倍赔偿……。”合同签订当日，原告交付被告定金30000元；但被告至今未将上述房屋交由原告拆除。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应遵守。现被告未在合同约定期限内将房屋交由原告拆除，以致原告不能实现合同目的，故原告依法可以解除合同，并要求被告双倍返还定金，但因双方约定的定金30000元超过主合同标的额（140000元）的20%，故本院对其超出部分不予支持双倍返还。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈关根与被告贾仕弟于2013年8月8日签订的旧房卖买拆迁工程合同。
二、被告贾仕弟于本判决生效后三日内返还原告陈关根人民币58000元。
三、驳回原告陈关根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告陈关根负担50元，由被告贾仕弟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 经君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第192号
原告季海玲。
委托代理人刘西源（原告配偶）。
委托代理人王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
被告张志农。
原告季海玲与被告张志农民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘西源、王雨春到庭参加诉讼。被告张志农经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2007年3月22日，原告与被告签订书面协议，约定原告委托被告投资理财，原告出资205000元（本文所涉币种均为人民币），期限自2007年3月22日至2008年3月21日，期间如有损失，被告予以赔偿，盈利部分被告按比例提取盈利50%的份额。因投资亏损，被告多次承诺还款，2013年8月30日，被告书面承诺于2013年12月31日前归还原告炒股款250000元，至今未付。故原告起诉要求判令：被告赔偿原告250000元及利息（以250000元为基数，自2014年4月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未到庭应诉，向本院提交情况说明：1、资金总额不应按照250000元计算，应按实际投资并扣减尚余的30000多元予以返还；2、实际操作时间是2007年5月至2015年2月，操作期间的利息不能计算；3、双方合同不公平，纯是出于朋友间的情理。
原告补充意见称：2015年3月股市账户平仓后尚余31260元，同意扣除，变更诉请为要求赔偿218740元及相应利息。
本院经审理查明：2007年3月22日，原告与被告签订协议书，约定甲方（原告）乙方（被告）友好协商，决定即日起由甲方委托乙方证券咨询理财操作，起始资金为205000元。理财期间如有资金损失，乙方全额赔偿；盈利部分乙方按比例提取盈利部分的50%。协议期限1年，即2007年3月至2008年3月21日。
2013年8月30日，被告出具承诺书，载明：本人张志农自2013年8月30日承诺，在2013年12月31日前还清刘西源（原告配偶）250000元炒股所欠款额。2014年4月1日，被告再次出具承诺，载明：我帮原告2007年炒股失利的资金共计250000元，本人计划2014年9月30日前先还原告50000元，到12月30日前再还50000元，包括利息，其余之后再商谈。
另原告表示本案理财款项实际在原告股票账户中，由被告操作，账户资金密码由原告保管。
以上事实由原告提供的协议书、承诺书（2份）及原告相应陈述等予以证明。
本院认为：本案原、被告间系民间委托理财合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。被告通过操作原告股票账户方式为原告理财，双方对收益及亏损的承担方式予以约定。2007年3月22日协议书约定原告投入资金为205000元，后被告两次承诺归还原告炒股损失250000元。本院认为，原、被告双方约定理财期限至2008年3月21日止。然被告未能依约及时返还原告资金，故于2013年、2014年两次承诺归还原告250000元，该承诺系被告真实意思表示，应视为被告对延迟归还原告资金的合理补偿，于法无悖，本院予以准许。原告表示扣除股票账户平仓后的款项31260元，被告尚余218740元未予归还，与被告确认的剩余金额一致。被告逾期未能偿还原告欠款218740元，应属违约，故应承担返还欠款并支付利息之违约责任。原告主张自2014年4月1日即被告第二次出具还款承诺之日起计算逾期利息，因被告两次承诺还款均未履行，故对此起算节点本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志农于判决生效之日起五日内归还原告季海玲人民币218740元及利息（以人民币218740元为基数，自2014年4月1日起计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
被告张志农如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4581元，由被告张志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵11执7-1号
申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区三期井冈山。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
被执行人：梁湘清，男，汉族，无业，住湖南省涟源市。
被执行人：疏附县越秀建材有限公司，住所地：新疆喀什地区疏附县广州新城29号地块（吾库萨克乡4村喀什武警教导队旁）。
本院在执行新疆中泰工程机械有限公司申请执行梁湘清、疏附县越秀建材有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人梁湘清、疏附县越秀建材有限公司达成执行和解协议。因协议履行周期较长，申请人书面申请终结本次执行程序，经本院审查符合法律规定。本次执行标的2272952.5元，申请执行费25129元，已执行0元，申请人尚有2272952.5元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）兵十二民二初字第16号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年八月十五日
书记员 马晓娜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第80号
原告谢伟鑫，男，汉族，住广东省五华县。
被告周梅兰，女，汉族，住广东省五华县。
原告谢伟鑫诉被告周梅兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟鑫到庭参加诉讼，被告周梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟鑫诉称，原、被告于2008年2月在外打工时认识、相恋，并开始同居，后于2009年10月29日补办结婚手续。原、被告已生育一个小孩谢某甲。共同生活期间，双方外出打工，感情一般。2011年4月30日，被告从广州回来。5月2日，被告带着儿子外出，从此下落不明。2012年6月，原告诉至法院请求离婚，后为经法庭做工作撤回起诉。但是依然联系不上被告，夫妻不能和好。鉴于以上事实，原告再次诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子女谢某甲由原告抚养；三、被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：结婚证、户口登记卡、长布镇粘坑村村民委员会出具的证明、投诉书、（2012）梅华法民初一初字第425号民事裁定书，照片两张。
被告周梅兰未到庭也未作答辩。
被告周梅兰在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年2月在外打工时认识、相恋，并开始同居，后于2009年10月29日补办结婚手续。原、被告已生育一个小孩：谢某甲，男，2009年2月27日出生。共同生活期间，双方外出打工，感情一般。2011年4月30日，被告从广州回来。5月2日，被告带着儿子出走，从此下落不明，致使夫妻感情不和。2012年6月，原告诉至法院请求离婚，后为经法庭做工作撤回起诉。但由于被告一直没有回来，并且联系不上，夫妻不能和好，原告遂于2014年4月再次诉至本院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、未成年子女谢某甲由原告抚养；三、被告承担诉讼费用。本案经调解无效。
上述事实有原告陈述、结婚证、证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告于2011年5月20日带着小孩出走，致使原被告夫妻失去联系，并且分居超过二年，依法视为夫妻感确已破裂。经调解，原告离意坚决，已无和好可能。因此，原告诉请离婚，本院予以准许。夫妻都有抚养未成年子女的义务，结合本案实际，未成年子女谢某甲由被告带走，下落不明，暂由被告抚养较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告谢伟鑫与被告周梅兰离婚；
未成年子女谢某甲由被告周梅兰抚育。小孩长大成年后随父或随母由其本人自择。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李常安
人民陪审员 冯贵来
二〇一四年八月九日
书 记 员 田碧霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2806号
原告张会芬，女，1981年3月6日生，回族，无业。
委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告徐光辉，男，1974年10月20日生，汉族。
原告张会芬与被告�光辉民间借贷纠纷一案，原告张会芬于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张会芬及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会芬诉称，徐光辉因做生意周转需要，自2006年开始，分多次向张会芬借款合计150000元，后还款40000元，至2013年3月12日仍欠张会芬110000元。徐光辉向张会芬重新出具欠条，口头约定于2013年6月底前一次性还清。还款期限届满后，徐光辉分文未付，张会芬特向法院起诉，请求依法判令：1、徐光辉给付张会芬借款本金110000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年5月14日起至实际给付之日止）；2徐光辉承担本案诉讼费用。
被告徐光辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审�查明，张会芬与徐光辉原系同事。2013年3月12日，徐光辉向张会芬出具欠条一张，写明：“欠到张会芬人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。”2014年5月29日，张会芬以徐光辉未向其偿还所欠款项为由诉至本院要求处理。
庭审中，张会芬陈述在2006年至2011年期间徐光辉陆续向其借款共计150000元，并分别向张会芬出具借条。所借款项均由张会芬通过现金交付徐光辉，2012年，徐光辉分两次各向张会芬以现金方式还款20000元。2013年经张会芬要求，徐光辉向张会芬重新出具案涉欠条，原借条均由徐光辉收回。张会芬向本院提交其名下中国银行借记卡自2006年1月1日起至2014年5月12日止期间的交易明细，证明张会芬在此期间每日均有几千至几万元不等的现金往来，具备以现金方式向徐光辉出借款项的支付能力。
以上事实，有欠条、中国银行股份有限公司南京玄武支行出具的户名为�会芬的借记卡账户交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案民间借贷合同具有实践性特征，张会芬作为出借人行使债权请求权，要求徐光辉偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给徐光辉等事实承担举证责任。张会芬向本院提供徐光辉出具的内容为“欠到张会芬人民币110000元”的欠条，根据该欠条的内容不能证明双方形成借贷合意，亦不能据此推定借贷事实已经实际发生。张会芬提供的其中国银行借记卡账户交易明细虽然能够证明其具有陆续向徐光辉出借现金的支付能力，但不能证明张会芬将相应款项交付给徐光辉。张会芬陈述借款发生在2006年至2011年期间，张会芬以小额款项频繁出借给徐光辉，最终累计为150000元。本院认为，张会芬在庭审中对于上述累计金额较大的借款分几次支付、每次借贷的数额以及在陆续借贷过程中，双方如何确定最终的借款金额均未能作出明确的陈述，且在上述跨度较长的时期内，在徐光辉前债未还清的情况下张会芬又重新向其出借款项，有违常理。对此，张会芬亦未能作出合理解释。综上，张会芬未能举证证明双方存在借贷之合意，亦未能证明所借款项已实际交付。故张会芬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九�条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张会芬的诉讼请求。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由原告张会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 董媛媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1258号
原告：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，总经理。
委托代理人：贺海章，该公司职工。
被告：赵厚林，成年，农民。
本院在审理原告阳谷县种禽有限公司与被告赵厚林债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。
案件受理费775元减半收取为387.5元，由原告阳谷县种禽有限公司负担。
审判长 袁振宇
陪审员 张怀新
陪审员 侯丽丽
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 洁
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初53号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月30日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：1、2015年7、8月份的一天晚上，被告人陈某入住桐城市龙眠街道办事处朝阳伯爵商务酒店428房间，次日晚，被告人陈某容留高某、罗某、笪某一起在宾馆房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月份左右的一天晚上，被告人陈某入住桐城市文昌街道办事处贵宾楼8311房间，后同高某一起在宾馆内宾馆房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年10月21日晚，被告人陈某入住桐城市文昌街道办事处贵宾楼8412房间，后同高某一起在宾馆房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月30日，被告人陈某到桐城市公安局投案。
公诉机关认为：被告人陈某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某能自动投案并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定量刑情节，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年7、8月份的一天晚上，被告人陈某入住桐城市龙眠街道办事处朝阳伯爵商务酒店428房间，次日晚，被告人陈某容留高某、罗某、笪某在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月份左右的一天晚上，被告人陈某入住桐城市文昌街道办事处贵宾楼8311房间，后容留高某并与其一起在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年10月21日晚，被告人陈某入住桐城市文昌街道办事处贵宾楼8412房间，后容留高某并与其一起在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月30日，被告人陈某主动到桐城市公安局禁毒大队投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，且有被告人陈某的供述与辩解，证人高某、罗某、笪某的陈述，辨认笔录，受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文生
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第568号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：姚建如，男，1969年11月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：程爱林，男，1965年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告姚建如、程爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告程爱林到庭参加诉讼，被告姚建如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人姚建如于2013年12月18日以农业生产为由，在我行贷款5万元，并约定贷款最后到期日2014年2月8日，同时约定按季归还贷款利息，并由程爱林担保。但贷款到期后，该借款人并未履行归还贷款的承诺，仍欠我行贷款本金50000元及利息296.07元。为此，请求判令：1.被告姚建如偿还所借我行贷款本金50000元及所欠利息；2.被告程爱林承担连带还款责任；3.诉讼费用及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告程爱林辩称：虽然我在借款合同上签了字，但帮姚建如提供担保是受骗所致。我根本不认识姚建如，我原本帮助提供担保的借款人是温国华。当时在新干农行签字的时候，在场的有我、温国华和农行职员谢广红，没有姚建如。我签字的时候包括合同在内的文件都是空白的。
被告姚建如未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月15日，借款人姚建如，担保人程爱林与新干农行签订《农户贷款借款合同》。合同主要内容：姚建如向新干农行借款50000元；借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2013年12月17日至2016年12月16日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；同时约定还款方式为：按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该《农户贷款借款合同》的尾部有借款人姚建如和担保人程爱林的签名及捺印。2013年12月18日，原告新干农行向被告姚建如发放了贷款50000元。此后，被告仅向原告偿还了利息3698.77元。至2015年3月10日止，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息296.07元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有组织机构代码证、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、谈话录音及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告姚建如签订《农户贷款借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告姚建如尚欠原告借款本金50000元及利息，有借款合同等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告姚建如偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。被告程爱林辩称其为被告姚建如提供担保是受骗所致，没有向法庭提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告程爱林为被告姚建如的贷款提供连带责任保证担保，在被告姚建如未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建如应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款50000元及利息；
二、被告程爱林对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（原告已预交），由被告姚建如、程爱林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第460号
原告：四川川煤水泥有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇大桥村剑门工业园区。
法定代表人：赵静涧，职务董事长。
委托代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师
被告：旺苍县长兴矿业有限责任公司。
法定代表人：何佳明，职务经理。
第三人：谢荣松，男，生于1970年5月5日，汉族。
本院受理的原告四川川煤水泥有限公司与被告旺苍县长兴矿业有限责任公司、第三人谢荣松不当得利纠纷一案，原告四川川煤水泥有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川川煤水泥有限公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川川煤水泥有限公司对被告旺苍县长兴矿业有限责任公司和第三人谢荣松的起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告四川川煤水泥有限公司负担。
审判员 刘兴智
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨彦平
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第454号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人殷某，务工。2009年12月12日因无证且醉酒后驾驶机动车被青田县公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币2500元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月28日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日晚上，被告人殷某在青田县鹤城街道高湾村朋友张某住处吃晚饭期间喝了一瓶多的仙都牌啤酒。吃完晚饭后，被告人殷某不顾已经饮酒的事实仍驾驶大中型拖拉机前往青田县鹤城街道鹤城西路方向。当晚19时30分许，当车行至六东线41KM＋100M路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为110mg／100ml.当晚20时13分许，被告人殷某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.07mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、情况说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、驾驶证、行驶证复印件、拖拉机档案信息、丽公交决字（2015）第3311212500122361行政处罚决定书、强制措施凭证，证人卓某、张某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字0769号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人殷某曾有因醉酒驾驶机动车被处以行政处罚的前科行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘静静