新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第287号
原告：宋战忠，男，1959年出生，汉族，系裕民县城镇居民。
委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务�法律工作者。特别授权代理。
被告：王雷，男，1970年出生，汉族，系塔城市居民。
原告宋战忠与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王锐适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋战忠及委托代理人吕保安，被告王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋战忠诉称，2014年1月26日，被告王雷驾驶轿车与停驶的驾校学员车尾部相撞，又与原告驾驶的轿车相撞。裕民县交通警察大队认定，被告王雷承担此事故的主要责任，驾校学员车与原告承担此事故的次要责任。原告的车辆前轮五花轴，前方向拉杆及前轮叶子板均损坏，车辆停运了9天的时间。为维护原告的合法权益，故诉诸于法院，要求被告给付原告车辆损失款4736元，并承担本案的诉讼费。另外，原告放弃裕民县凯达驾校负事故次要责任的诉讼请求。
被告王雷辩称，交通事故发生后，我给保险公司报过案，已经按保险程序走完，原告已按保险公司指定的维修点将车拖到裕民县汽车美容服务中心修理。修车共花费了3100元，保险公司承担了2000元，我承担了1100元。裕民县汽车美容服务中心一共修理了4天，将原告车辆的页子杆、前杠、大灯等已经修理好，原告也将车接走。现原告再提出车出现问题，跟我没有关系，我不同意给付原告4736元的修车款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2014年1月26日，裕民县交通警察大队出具的交通事故认定书一份（原件）。证明：被告王雷承担此事故的主要责任，驾校学员车与原告承担此事故的次要责任。原告放弃要求驾校学员车承担责任的诉讼权利。被告对此证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
2、2014年5月24日，裕民县客运站出具的证明2份（�件）。证明：因交通事故造成原告的营运车辆2014年1月26日至31日，2月1、2、3日未进站营业，2014年2月4日至10日每天营运一次，造成了经济损失。2014年春节期间每天的营业车次最少为5个车次，最多为8个车次。被告对此证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
3、2014年1月26日，保险公司拍摄的照片一份（原件）；裕民县汽车美容服务中心出具的证明一份（原件）及发票一份（原件）；2014年2月12日，裕民县精鑫汽修厂出具的销售清单一份（原件）；2014年7月17日，保险公司职员张龙出具的证明一份（原件）。证明：（1）、因交通事故，原告车辆损坏的情况；（2）、原告车辆到保险公司指定的修理厂裕民县汽车美容服务中心进行修理，但因裕民县汽车美容服务中心主要修理的是汽车外部的考铆喷漆，内部损坏没有修好，原告又将车送到另一修理厂修理；（3）、�险公司职员于2014年7月17日以个人名义证实原告车辆前左轮胎及钢锅受损，已达到更换程度。（4）、原告首次在裕民县汽车美容服务中心修理后发现车辆没有修好，又更换轮胎花费580元，在裕民县精鑫汽修厂花费700元及更换钢锅花费230元，共计1510元。被告对这组证据不认可。认为裕民县汽车美容服务中心是保险公司指定的修理厂，如果没有修好，你应该找保险公司。保险公司已经定损了，已经修好了，如果发现问题应该到保险公司或者修理厂反映，不应该私自再去修理。因该组证据被告不认可，且与本案无关联性，故本院对该证据不予以认定。
4、原告的证人陈胜虎出庭作证。证实：原告的车修好是在大年三十，过年期间，我发现原告跑了两三天后，每天跑一次车就不跑了，就问他车怎么了，原告说车晃的很，我就建议他去修理厂检查一下，原告就到修理厂将拉杆有问题的部件更换掉了。换下的拉杆我也见了，确实是弯了。有一面拉杆弯了，但是拉杆是成套的，要换两面都要换。被告对该证人证言不认可。因证人陈胜虎与原告系同行，有直接利害关系，故本院对该证人证言不予认定。
5、原告的证人冯曰学出庭作证。证实：我与原告是同行，过年期间1月30日大年三十，原告的车修好后就出来跑车，我们一起跑的红旗，原告问我车为什么跑方向，我就建议他去修理厂检查一下，检查后发现是拉杆弯了，需要更换。过了一、两天就换好了。具体几天我也想不起来了。原告车的轮胎、钢锅是被告带来的旧轮胎和钢锅。但因为是旧的，客运站的安检过不去，所以原告就换了新的。被告对该证人证言不认可。因证人冯曰学与原告系同行，有直接利害关系，故本院对该证人证言不予认定。
被告王雷为支持自己的辩称理由，向本院提交�下证据：
2014年7月28日，保险公司出具的证明一份（原件）；中国农业银行的业务回单一份（原件）；裕民县汽车美容服务中心的材料清单两份（原件）。证明：发生交通事故后，保险公司已向原告的车辆赔付损失2000元，被告赔付1100元。原告对此组证据的真实性没有异议，对修理的项目有异议，认为这是被告与保险公司的事情，与我无关。当时我还付了300元。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：2014年1月26日50分许，被告王雷驾驶新G464**轿车与停驶的驾校学员车尾部相撞，又与原告驾驶的新G105**轿车相撞。裕民县交通警察大队认定，被告王雷负此事故的主要责任，裕民县凯达驾校学员车与原告负此事故的次要责任。事故发生后，因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司投保强制保险，经保险公司定损后，当天将原告车辆交由裕民县汽车美容服务中心修理，花费修理费3400元，修理期限为4天，中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司赔付2000元财产险，已交给裕民县汽车美容服务中心，被告王雷承担1100元，原告宋战忠承担300元。当月29日该车修理好原告将车开走。现原告称，在当天营运过程中，原告发现该车方向不稳，因是春节期间，修理部门不营业，后经检查，发现因此次交通事故该车的前轮五花轴，前方向拉杆、前轮叶子板，轮胎及轮毂损坏，经修理后花费修理费1510元，并造成原告又停运12天。原告的车辆因修理前后共计停运16天，要求被告给付原告车辆损失款共计4736元。
原告车辆系营运车，根据裕民县客运站证明证实，在春节期间，裕民县发往吉也克镇的线路车营运车次每天达8个车次，最少也是5个车次。原告车辆所载乘车人员为4人，1人一个来回为18元，4人为72元，�天来回5趟，营运额为360元。
因原、被告协商未果，故原告诉诸于法院，提出其诉称中的请求，并明确表示放弃裕民县凯达驾校负事故次要责任。
本案争议焦点为：被告是否应向原告宋战忠给付车辆损失款4736元？
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案交通事故，其事故经过、事故证据及责任划分，已由裕民县公安交警大队作出认定，被告王雷承担此事故的主要责任，裕民县凯达驾校学员车与原告承担此事故的次要责任。本案当事人对此无异议，故本院对此事故责任划分予以采信。
原告明确表示放弃裕民县凯达驾校负事故次要责任，故本院对裕民县凯达驾校应负的事故责任份额，不做审理。
根据本案庭审查明的事实，综合全案分析，原告的车辆因此次交通事故经保险公司定损修理期限为4天，此期间原告小车停运损失向被告主张，本院应予以支持。
春节期间，原告停运损失以每天按5个车次较为适宜（原告要求按5个车次计算）。经保险公司定损修理期间停运4天，损失为1440元（360元ｘ4天）。按照主次责任划分，被告王雷承担此事故的主要责任70%，裕民县凯达驾校与原告各承担此事故的次要责任占30%为宜，即被告王雷应向原告赔偿损失为1008元。
原告的车辆因此次交通事故经保险公司定损后，已经由中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司交裕民县汽车美容服务中心修理，经修理完毕后，原告取车时该汽车美容服务中心出具证明证实，原告车辆于2014年1月26号进厂修理，到29号修好出厂。原告当时对车辆修理情况未提出异议并将车开走。事后原告再次提出车辆存在问题，要求被告承担其再次修理及更换轮胎所花费用1510元，并要求被告另行给付12天停运损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内向原告宋战忠给付车辆停运损失1008元。
二、驳回原告宋战忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中�人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 锐
二〇一四年八月二十日
书记员 张月峰