湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终83号
上诉人（原审原告）ＸＸ德。
委托代理人黄明杨，男，湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人李烈，男，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁远县房产局。
法定代表人吴国斌，该局局长。
委托代理人乐俊德，宁远县房产局执法队队长。
委托代理人欧阳可佳，宁远县房产局执法队副队长。
原审第三人肖翠章。
委托代理人欧阳英萍，女，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
上诉人ＸＸ德因诉被上诉人宁远县房产局房屋行政登记一案，不服宁远县人民法院于二○一六年四月十一日作出的（2015）宁法行初字第65号行政判决，于2016年4月27日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年5月17日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、代理审判员张向安组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年6月27日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人宁远县房产局的法定代表人吴国斌、原审第三人肖翠章因事未到庭外，上诉人ＸＸ德及其委托代理人黄明杨、李烈，被上诉人宁远县房产局的委托代理人乐俊德、欧阳可佳，原审第三人肖翠章的委托代理人欧阳英萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1985年，第三人肖翠章在宁远县舜陵街道（原宁远县舜陵镇）九嶷路172号新建房屋两层，总面积为278.36平方米。1992年11月15日，宁远县人民政府为第三人肖翠章颁发了《国有土地使用权证》，批准用地面积为146.4平方米。1993年被告宁远县房产局为第三人肖翠章颁发了《房屋所有权证》。1998年，宁远县县委政府为了迎接祭舜大典，美化城市，统一布置城市的规划，规定九嶷路两侧房屋必须建四层以上。第三人肖翠章根据县委政府的规定，在原房屋基础上加建了三层房屋，将建筑面积增加至640.92平方米，所加建房屋的墙体未超出原建房屋墙体的用地范围。第三人肖翠章的房屋前有一条约为5米宽的通道，原告ＸＸ德家必须由此通行。2003年4月3日，第三人肖翠章到被告宁远县房产局申请办理房屋产权登记手续，出示了身份证明，填写了《宁远县城乡房屋产权登记申请表》，并提交了原《房屋所有权证》。同日，被告宁远县房产局经测绘、审核，根据《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十一条、第十二条的规定，为第三人肖翠章位于宁远县舜陵街道九嶷路172号的房屋颁发了永房权证宁房字第000086**号《房屋所有权证》（以下简称8637号《房屋所有权证》）。原告ＸＸ德以“第三人肖翠章扩建房屋时基脚延伸到了原告家出入的通道，被告宁远县房产局为第三人肖翠章的颁证行为程序违法，侵犯其的合法权益”为由，诉至法院，请求撤销8637号《房屋所有权证》。另查明，原告ＸＸ德之房的座向为座北朝南，该房主要通过南北方向采光。第三人肖翠章之房的座向为座西朝东，该房主要通过东西方向采光，第三人肖翠章所建房屋的基脚低于原告ＸＸ德门前的通道。原告ＸＸ德所建房屋的东南墙角与第三人肖翠章所建房的西北墙角相邻。
认定上述事实的证据有：1、《宁远县城乡房屋产权登记申请表》；2、房屋分栋分层平面图；3、肖翠章的原1993年《房屋所有权证》；4、肖翠章的《国有土地使用权证》；5、《关于对九嶷路、泠江路旧房实行统一改造的方案》。
原判认定：被告宁远县房产局于2003年4月3日为第三人肖翠章颁发《房屋所有权证》的行政行为发生在2008年7月1日之前，应适用1998年8月4日湖南省人民代表大会常务委员会颁布的《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》。第三人肖翠章根据县委政府有关文件的规定将自家房屋加层后，向被告宁远县房产局申请房屋产权变更登记时，虽出示了身份证明，并填写了《宁远县城乡房屋产权登记申请表》，提交了原《房屋所有权证》，但未提交人民政府主管部门批准房屋加层的文件或决定，被告宁远县房产局经过测绘和审核，为第三人肖翠章颁发8637号《房屋所有权证》在程序上存在一定的瑕疵，但第三人肖翠章是在政府批准用地的范围内进行房屋加层，并未占用原告ＸＸ德家门前通道的面积，且原告ＸＸ德在诉讼过程中未提供证据证明第三人肖翠章对房屋进行加层后，对ＸＸ德的通行产生了不利的影响。因被告宁远县房产局为第三人肖翠章颁发的8637号《房屋所有权证》对原告ＸＸ德并未产生实际影响，故对原告ＸＸ德请求撤销8637号《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。被告宁远县房产局提出“8637号《房屋所有权证》符合当时的法律、法规规定，程序合法，请求法院予以维持”的抗辩理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告宁远县房产局于2003年4月3日为第三人肖翠章颁发的8637号《房屋所有权证》的行政行为违法。案件受理费50元，由原告ＸＸ德负担。
宣判后，原审原告ＸＸ德不服，上诉至本院，其主要上诉理由是：1、原判认定事实错误。1998年肖翠章将其1985年承建的51.2平方米的房屋全部拆除，在未办理任何手续的情况下，擅自扩建房屋，而非在原基础上加层。2、被上诉人为肖翠章颁发8637号《房屋所有权证》，审查不严，相邻权人并未签字，且违反相关法律法规，侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。国土局核准肖翠章建筑用地长度为16.4米，而肖翠章1998年实际修建房屋的长度为17.46米，此延伸的长度使上诉人家出入唯一的通道变窄。肖翠章擅自改变房屋原有结构，直接在房屋后面开门，违反了城市规划建设的规定，因其排水到房屋后面的通道上，直接影响了上诉人家的出入。原审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人的行政行为违法，且损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判撤销8637号《房屋所有权证》。
被上诉人宁远县房产局答辩称：1、肖翠章申请办理房屋产权登记手续，填写了《宁远县城乡房屋产权登记申请表》、《测绘委托书》和《宁远县白蚁防治合同》，并出示了身份证明及原《房屋所有权证》。被上诉人经过测绘和审核为肖翠章颁发的8637号《房屋所有权证》符合当时的法律、法规规定，程序合法。2、肖翠章的房屋原是二层，且于1993年12月16日取得了《房屋所有权证》。1998年，宁远县委政府为了美化城市，统一城市规划，规定九嶷路两侧房屋必须建四层以上。根据这一精神，肖翠章将自家房屋扩建至五层，被上诉人对这批扩建房屋的颁证均给予了一定政策倾斜，被上诉人的颁证行为是在当时特定的历史环境下作出的，符合当时的法律法规及相关办证程序。3、肖翠章的所建房屋第一层的长度为16.36米，没有超过其《国有土地使用权证》记载长度16.4米。房屋第二层将挑出的阳台计算在内是17.46米，但《国有土地使用权证》的面积并不限制第二层。4、2003年被上诉人为肖翠章颁发8637号《房屋所有权证》时，ＸＸ德的房屋未建，还是平地，故不需要ＸＸ德签字。
原审第三人肖翠章述称：1、原判认定肖翠章的房屋初建时间、总面积以及1998年加建三层的事实清楚，证据确实充分。肖翠章的房屋是在1985年建房的基础上加层，并非全部拆除后重建，上诉人所述无事实依据。肖翠章建设的房屋面积有《房屋所有权证》为据。肖翠章在原建房屋上加层完全是遵照县委政府的指示所为，并非违法建设，有1998年5月25日《关于对九嶷路、泠江路旧房实行统一改造的方案》佐证。2、宁远县房产局为肖翠章颁发的8637号《房屋所有权证》根本没有侵犯ＸＸ德的合法权益。肖翠章所加建的房屋墙体未超出原建房墙体的用地范围。ＸＸ德诉称肖翠章侵占公用通道和改变房屋原有结构及在屋后开门影响其通行等，既无事实根据也无法律依据。3、原判决适用法律准确，判决正确。原判基于宁远县房产局颁证时在程序上存在一定瑕疵，而确认宁远县房产局颁证行为违法，但并无可撤销的内容。ＸＸ德主张原判确认颁证违法就应予撤销，这是其对法律规定的曲解。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与证据，与一审审理查明的事实与证据一致，本院予以确认。
二审庭审中，原审第三人肖翠章提交了：1、（2015）永中法民二终字第645号民事判决书，拟证明ＸＸ德与肖翠章相邻纠纷争执的问题已经处理。2、黄智辉的证明及黄智辉的身份证复印件，拟证明肖翠章的房屋并非拆除重建，肖翠章的房屋加建高度是顺应县委政府的要求而为。上诉人ＸＸ德质证认为：对证据1的真实性无异议，该判决可证明ＸＸ德建围墙的空地属ＸＸ德所有。ＸＸ德对该判决有异议，已申请再审。证据2证人未出庭作证，且证明的内容与客观事实不符。被上诉人宁远县房产局对原审第三人肖翠章提交的证据1、2无异议。本院认为原审第三人肖翠章提交的证据1、2，均不属于一审庭审结束后新发现或因客观原因在法定期限内不能提交的证据，即不属于二审中的新证据，本院不予确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人宁远县房产局颁发给原审第三人肖翠章的8637号《房屋所有权证》是否合法，是否对上诉人ＸＸ德的权利产生了实际影响。现具体分析如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中被上诉人宁远县房产局颁发的8637号《房屋所有权证》程序轻微违法，但对上诉人ＸＸ德的合法权益不产生实际影响。
第一，1998年8月4日《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十一条第（三）项规定“房屋所有权人已取得房屋所有权证，有下列情形之一的，应当自合同、行政决定或者其他有关文件生效之日起六十日内申请房屋所有权变更登记：（三）房屋面积增加或者减少的”；第十二条规定“申请房屋所有权转移登记或者变更登记，应当提交下列资料：（一）房屋所有权转让登记或者变更登记申请书；（二）身份证明；（三）房屋所有权证；（四）与房屋所有权转移或者变更相关的合同、协议、人民政府主管部门的批准文件、行政决定等资料；（五）法律、法规规定的其他资料”。肖翠章1985年建房二层，于1993年取得了相应的《房屋所有权证》，1998年根据宁远县委政府有关文件的规定改建房屋，增加楼层至五层。因房屋面积增加，2003年4月3日肖翠章向宁远县房产局申请房屋产权变更登记，虽依法提交了身份证明、原房屋所有权证，填写了《宁远县城乡房屋产权登记申请表》，并经宁远县房产局测绘和审核，但未提交人民政府主管部门批准房屋加层的文件或决定。故一审法院判决认定宁远县房产局颁发8637号《房屋所有权证》程序上存在一定的瑕疵，判决确认宁远县房产局为肖翠章颁发的8637号《房屋所有权证》的行政行为违法正确。
第二，本案房屋行政登记的相对人系原审第三人肖翠章，被上诉人宁远县房产局给肖翠章颁发的8637号《房屋所有权证》是对肖翠章房屋产权权属的登记公示，上诉人ＸＸ德对肖翠章的房屋权属不存在异议。上诉人ＸＸ德上诉提出“国土局核准肖翠章建筑用地长度为16.4米，而肖翠章1998年实际修建房屋的长度为17.46米，此延伸的长度使上诉人家出入唯一的通道变窄。肖翠章擅自改变房屋原有结构，直接在房屋后面开门，违反了城市规划建设的规定，因其排水到房屋后面的通道上，直接影响了上诉人家的出入”的上诉理由，均是认为肖翠章所建房屋影响了其相邻权中的通行权，涉及的是肖翠章与ＸＸ德之间的相邻权民事纠纷，不属本案行政诉讼审查范畴。本案中肖翠章的房屋改建后已实际居住18年之久，ＸＸ德并未举证证明肖翠章的房屋行政登记对其权利产生了实际影响。故一审判决未支持ＸＸ德请求撤销8637号《房屋所有权证》的诉讼请求正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判处正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 张向安
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。