河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4181号
上诉人（原审被告）：王建荣（又名师颂龙），女，1970年11月18日出生，汉族，现住辛集市。
上诉人（原审被告）：王建凤（又名师颂义），女，汉族，1976年2月19日出生,住辛集市。
上诉人（原审被告）：师玲哲，女，汉族，1963年5月26日出生,住辛集市。
上诉人（原审被告）：师建霞，女，汉族,1961年7月26日出生,住辛集市清河湾Ｅ区。
四上诉人委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
四上诉人委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李藏景，女，1965年3月18日出生，汉族，现住辛集市。
被上诉人（原审原告）：师梦蝶，女，1999年7月30日出生，汉族，现住辛集市。
两被上诉人委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
上诉人王建荣、王建凤、师玲哲、师建霞因与被上诉人李藏景、师梦蝶不当得利纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建荣、王建凤、师玲哲、师建霞的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案案由应为共有财产分割纠纷，不是不当得利纠纷；2、上诉人享有承包经营权，被上诉人不享有承包经营权。
李藏景、师梦蝶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
李藏景、师梦蝶一审诉讼请求：1、判令被告返还原告90万元及利息。2、诉讼及其他费用由被告承担。
一审法院的认定事实：1990年安古城村进行农村土地承包，师藏洲（师恒的父亲）一家（家庭成员为师藏洲、张景珍、师玲哲、师恒、王建荣、王建凤）共分得承包地8.01亩，师藏洲和张景珍分别于1998年和2011年去世，被告师建霞、师玲哲、王建荣、王建凤四人也因结婚成家在1998年前将户口迁出。2017年6月21日辛集市辛集镇安古城村根据市土地利用总体规划及城乡总体规划，依据国家有关法律规定，石家庄天安百合房地产开发有限公司和师恒签订土地补偿协议书，双方协定：“甲方（石家庄天安百合房地产开发有限公司）征收乙方（师恒）承包的集体土地8.01亩，除安古城村村委会出面补偿的784980元（98000元/亩）以外，甲方（石家庄天安百合房地产开发有限公司）另外补偿乙方：土地补偿费320400元（40000元/亩）；地上附着物补偿费387690元；青苗补偿费256320元，合计964410元，（大写玖拾陆万肆仟肆佰壹拾元整），甲方（石家庄天安百合房地产开发有限公司）将以转账方式支付给乙方师恒中行6217855000045866472……。”2017年6月21日石家庄天安百合房地产开发有限公司将补偿款964410元,转入师恒名下的中国银行卡内,2017年6月22日师恒将从辛集市辛集镇安古城村支取的柒拾叁万肆仟玖佰捌拾元存入河北省农村信用社辛集安古城信用社。师恒于2017年7月21日因病去世，李臧景系其妻子，师梦蝶系其女儿。被告王建凤于2017年7月将师恒存在河北省辛集市安古城信用社的柒拾叁万肆仟玖佰捌拾元补偿款支取，现由被告王建荣保管。
一审法院认为，1990年师藏洲(师恒及四被告的父亲)一家六口（不包括被告师建霞），从安古城村取得承包地8.01亩，每人合1.335亩，于2017年6月22日被征占，辛集市安古城村委会按每亩98000元/亩进行了补偿，石家庄天安百合房地产开发有限公司又按40000/亩的标准补偿，被告王建荣、王建凤、师玲哲的补偿款，三被告分别于2017年6月21日和6月22日已支取，此事实有原告申请本院调取的师恒的中国银行卡的转账记录予以证实。四被告及师恒的父母师藏洲、张景珍名下的承包地，在二人去世后一直由师恒一家耕种至石家庄天安百合房地产开发有限公司征用上述土地，此事实有安古城村民委员会、安古城村支部委员会以及该村第八生产队代表出具的证明予以证实，依照《中华人民共和国土地承包法》相关规定：承包经营户死亡后在其他成员继续经营期间，因土地征收征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用，因此四被告要求继承师藏洲、张景珍征地补偿款的主张本院不予支持。《中华人民共和国土地法》第47条规定，征用耕地的补偿费用包括地上附着物和青苗补偿费，所谓地上附着物的补偿费是对被征收地上的建筑物、构筑物拆迁和恢复费以及被征收土地上林木的补偿或砍伐费等，青苗补偿费是对征收土地上生产的农作物造成损失所给予的一次性经济补偿，同时《土地管理法实施条例》第26条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，安古城两委及第八生产队代表出具的证明已证实，本案涉及被征收征用土地在四被告父母去世后一直由师恒一家耕种至石家庄天安百合房地产开发有限公司征用，四被告的户口在1998年前已因结婚另组家庭迁出，因此四被告已不再是该家庭的成员，师恒一家才是争议土地的真正承包者耕种人，被告方在庭审时辩称，自己也参与了耕种，对其主张仅提供了一个有利害关系的证人证明外，无其他证据佐证，其主张证据不足，本院不予采信，因此本案涉及被征用的耕地补偿费（包括地上附着物及青苗补偿费）734980元应归原告李藏景、师梦蝶所有，被告私自占有属不当得利，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国土地法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十一条、《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：被告王建荣（师颂龙）于本判决生效后三日内返还原告李臧景、师梦蝶土地补偿费734980元。案件受理费6400元，由被告王建荣、王建凤、师玲哲负担6000元，二原告负担400元。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”根据第十五条的规定，家庭承包的主体就是农户，农户中的成员无论是男性成员还是女性成员作为个人都没有承包权。但根据第三十条的规定，似乎妇女能够单独享有承包地。法律之所以特别强调妇女承包经营权，是因为在土地承包程中，一些地方出于歧视妇女的落后习俗或者是经济利益的驱动，不将妇女计入农户的人口之中，或者对妇女确定低于男子的土地分配份额，从而损害妇女的利益也损害了部分农户的利益。《农村土地承包法》第三十条是专门针对此种现象而做出的规定，而不是与十五条的规定相反。为出嫁妇女保留份额，主要是防止承包期内，村委会以农户的女儿出嫁为由减少农户承包的土地。为离婚和丧偶妇女保留承包地，实际上是为了防止村委会以妇女离婚或丧偶后家庭中没有男性成员为由，收回或减少妇女所在家庭的承包地。从立法本意讲，《农村土地承包法》第三十条保护的是妇女所在家庭的土地承包权，而不是规定妇女个人拥有土地承包经营权。据此，一审法院判决涉案被征用耕地的补偿费应归被上诉人李臧景、师梦蝶所有并无不妥。上诉人王建荣、王建凤、师玲哲、师建霞关于一审法院适用法律错误，被上诉人李臧景、师梦蝶不享有承包经营权的主张本院不予支持。因涉案被征用耕地的补偿费应归被上诉人李臧景、师梦蝶所有，并非系与上诉人王建荣、王建凤、师玲哲、师建霞的共有财产，一审案由为不当得利纠纷并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人王建荣、王建凤、师玲哲、师建霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 刘立虹
审判员 许毅鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 园