wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00042号
原告吉少玉，男
被告冯永霞，女
委托代理人（特别授权）冯建新，男
被告赵磊，男
法定代理人冯永霞，女，汉族，同第一被告冯永霞，系赵磊之母。
原告吉少玉与被告冯永霞、赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉少玉、被告冯永霞及其委托代理人冯建新、被告赵磊的法定代理人冯永霞均到庭参加了诉讼。双方当事人针对争议焦点当庭进行了举证、质证、陈述和辩论。本案现已审理终结。
原告吉少玉诉称，2012年8月3日、9月4日被告冯永霞之夫赵社以生意周转为名分别借用原告50000元、100000元。同年10月22日，赵社因病去世。对赵社生前欠原告的借款，原告多次找被告协商偿还，被告却以种种理由推诿，致原告的合法权益受到很大侵害。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款150000元及利息。
被告冯永霞辨称，其不认识原告，原告也未向其要过欠款。其二，其与赵社虽是夫妻，但有名无实，其对赵社的一切事务不了解，也不过问，赵社的借款未用于家庭生活，其不同意归还原告借款。
本案争议的焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告吉少玉根据其主张向法庭举证如下：
1、2012年8月3日借条1张，证明借款50000元。
2、2012年9月4日借条1张，证明借款100000元，利息为2分。
上述证据经当庭质证，被告冯永霞认为，该两张证据不真实，不是出自一人之手，写法不规格，没有赵社的印章、指纹，也无中间人，借款利息偏高，对原告证据真实性不认可。本院审查认为，被告无证据证明原告的借条不真实，且不主张对借条中的签名作司法技术鉴定，故对原告的证据予以认定。
被告向法庭举证如下：
1、冯永霞与赵社结婚证1份。
2、冯永霞房产证1份。
被告用以上证据证明被告冯永霞名下房产系冯永霞个人财产。
3、还款记录复印件1份，证明赵社曾按揭贷款购车1辆，现该车已被卖偿还了购车贷款。
上述证据经当庭质证，原告吉少玉对证据1、2无异议，对证据3未发表质证意见。本院审查认为，该证据来源合法，内容客观，故对该证据的客观性予以认定。
法庭当庭出示了本院调取的乾县公安局城关派出所关于冯永霞、赵磊、赵社三人的户籍信息证明，证明户主冯永霞名下丈夫赵社户籍已注销，赵磊系冯永霞、赵社之子。经当庭质证原被告对该证据均无异议。本院审查认为，该证据内容客观、来源合法，予以认定。
根据原、被告陈述及认定有效的证据，可证明本案事实如下：
2012年8月3日、9月4日，被告冯永霞之夫赵社分两次分别借用原告吉少玉现金50000元和100000元，其中2012年8月3日的借款约定期限为3个月，同年9月4日的借条载明“合作工程利息贰分”。同年10月22日，赵社因病去世。之后，原告向被告索要该借款未果。同年11月原告诉至法院。
又查明，被告冯永霞与其丈夫赵社于2009年10月20日登记结婚。被告赵磊系冯永霞与赵社之子。
2012年12月26日，原告吉少玉向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵磊的起诉。
本院认为，被告冯永霞之夫赵社因借款与原告吉少玉形成借款合同关系，合法有效。该借款系被告冯永霞与赵社夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。冯永霞丈夫赵社已去世，被告冯永霞对该债务有偿还责任。故原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。本案审理中，原告申请撤回对被告赵磊的起诉，属原告自愿处分自己的诉讼权利行为，于法有据，应予准许。被告冯永霞辨称借款未用于家庭生活，无证据证明，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告冯永霞在判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及其中100000元本金的利息。利率按月息2%计算，计息时间从2012年9月4日起至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元由被告冯永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一三年一月十一日
书 记 员 陈 艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3611-1号
申请执行人：冯夕芝，男，1962年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人：陈拥军，男，1973年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市汇丰房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇西平路二号楼401室，统一社会信用代码91320481137591526N。
法定代表人：徐菡，该公司董事长。
冯夕芝与陈拥军、溧阳市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第1416号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈拥军应于判决生效之日起15日内赔偿冯夕芝84069.13元，溧阳市汇丰房地产开发有限公司对此负连带清偿责任。如果赔偿义务人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由陈拥军、溧阳市汇丰房地产开发有限公司负担1926元，由冯夕芝负担646元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆及房产情况。本院依法扣划了被执行人陈拥军在银行的存款3403元及查封了被执行人溧阳市汇丰房地产开发有限公司所有的三辆车辆，但未实际控制，现无法处置。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的被执行人陈拥军的银行存款3403元及查封的被执行人溧阳市汇丰房地产开发有限公司所有的三辆车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案程序终结执行。该情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧民初字第1416号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗彩霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初382号
原告：祝丹梅，女，1974年4月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：徐建玲，女，1965年4月13日生，住安徽省明光市。
被告：李非，男，1964年11月24日生，住明光市体育路新天地城市。
被告：明光市永益投资理财信息咨询有限公司，住所地：明光市体育路新天地城市广场68号。
法定代表人：徐洋，系该公司经理。
第三人：卢参谋，男，1966年11月16日生，住安徽省明光市。
本院于2017年1月16日立案受理原告祝丹梅诉被告徐建玲、李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司、第三人卢参谋民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，因原告祝丹梅与被告徐建玲、李非达成调解协议，于2017年3月18日向本院提出撤回对被告明光市永益投资理财信息咨询有限公司、第三人卢参谋诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝丹梅撤回对被告明光市永益投资理财信息咨询有限公司、第三人卢参谋诉讼。
审判员 程峰
二〇一七年三月十八日
书记员 王莉
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初214号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李永强，男，汉族，1995年6月13日出生，居民，高中文化程度，甘肃省临潭县人，兰州资源环境职业技术学院学生，住临潭县。2017年4月23日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李永强犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人李永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年4月22日14时许，被告人李永强在兰州资源环境职业技术学院附近的8090酒吧内喝酒时，遇到之前在校园内与其有过矛盾的同校学生李霄军，双方在酒吧厕所门口发生撕扯，后被同学劝离。当日20时30分许，李霄军等人将在该校附近相聚一刻酒吧酒吧喝酒的李永强等人叫至酒吧附近的一个巷道，因言语不和，李霄军抽出皮带准备殴打李永强，被告人李永强遂用事先准备的菜刀将李霄军头背部砍伤。经鉴定，李霄军所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、办案说明、违法犯罪经历查询情况表、常住人口基本信息，被害人李霄军的陈述，证人宫俊红、岳连平、李元元、杨贡巴、吴媛、王志龙、安主秀次力、何鹏举的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李永强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李永强在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李永强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭晓培
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第134号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年11月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2716号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月10日晚上8时许。被告人梁某某以号码为1511916****的手机作为联络工具，与购毒人员苏某某联系后，窜至中山市坦洲镇河边街农电2巷10号门口，以人民币300元的价格将毒品3小包贩卖给苏某某，交易完毕后，梁某某被公安人员抓获。公安人员从梁某某处缴获上述手机、人民币300元，从苏某某处缴获上述购得的毒品2.83克氯胺酮。归案后，梁某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录及决定书、扣押物品清单及照片，现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，涉案手机一台，调取证据及手机通话清单、现场检测报告书、常住人口基本信息，证人苏某某的证言，辨认笔录，梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品及作案工具手机，依法应予没收。梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；提请判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.83克、作案工具手机（号码为1511916****）一台，予以没收。
（由扣押物品的珠海市公安局斗门分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄伟清
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1235号
申请执行人王斌，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人陈宗华，男，1961年12月22日出生，汉族。
被执行人魏永健，男，1959年2月27日出生，汉族。
本院在执行王斌与陈宗华、魏永健债权纠纷一案过程中，查明被执行人陈宗华、魏永健暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1696号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 龚子夜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3509号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，系该分公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告包万玉，身份信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告包万玉物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年11月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告包万玉的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 黄锟亮
二〇一五年十一月九日
书记员 王 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第336号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1980年8月8日出生，汉族，大专文化，公司员工。因本案于2014年7月31日被羁押并被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨继周，广东一粤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月13日作出（2014）佛顺法刑初字第2352号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人罗某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人罗某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第2352号刑事判决；
二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3242号
原告：余姚市教育服务管理中心。
法定代表人：孙棒杰。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
被告：孙莉。
原告余姚市教育服务管理中心与被告孙莉房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告余姚市教育服务管理中心于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市教育服务管理中心撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市教育服务管理中心负担。
代理审判员 唐萍
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐琼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04399号
上诉人（原审被告）北京安格斯生物科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河永魏路南158号-5号。
法定代表人徐俊宝，总经理。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程小娟，女，1984年1月26日出生。
上诉人北京安格斯生物科技有限公司（以下简称安格斯公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，程小娟起诉至原审法院称：2012年10月10日，我与安格斯公司建立劳动关系，担任销售后勤职务，安格斯公司未与我签订劳动合同。在职期间，我每个周六、日都加班，没有法定节假日，安格斯公司没有按照法律规定支付我加班费。2013年5月27日，因安格斯公司不给我上社保，我提出解除劳动关系。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，诉至法院，要求安格斯公司支付：1、2012年11月10日至2013年5月27日未签劳动合同双倍工资差额15200元；2、2012年10月10日至2013年5月27日周六加班工资5358元。
安格斯公司辩称：我公司与程小娟之间不存在劳动关系，所以不同意其所有的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据工服、银行对账单、盖有公章和合同专用章的纸等证据，足以证明程小娟与安格斯公司2012年10月10日至2013年5月27日期间存在劳动关系。安格斯公司自用工之日起一个月内未与程小娟签订劳动合同，应当支付其2012年11月10日至2013年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。程小娟主张2012年10月10日至2013年5月27日期间其存在周六加班，但未提交证据佐证，故其要求安格斯公司支付上述期间周六加班工资，不予支持。据此，原审法院于2015年1月判决：一、北京安格斯生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付程小娟二○一二年十一月十日至二○一三年五月二十七日期间未签订劳动合同的双倍工资差额一万四千二百零五元八角六分；二、驳回程小娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，安格斯公司不服，上诉至本院称：第一，我公司与程小娟不存在劳动关系，故不应支付2012年11月10日至2013年5月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额；第二，程小娟要求我公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。据此，安格斯公司请求二审法院改判其公司不支付程小娟2012年11月10日至2013年5月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额14205.86元。程小娟同意原审判决。
经审理查明：程小娟主张与安格斯公司之间存在劳动关系，安格斯公司对此不认可。
2014年5月12日，程小娟向大兴区仲裁委申请仲裁，要求安格斯公司支付：1、2012年10月10日至2013年5月27日期间周六加班工资5358元；2、2012年11月10日至2013年5月27日未签订劳动合同的双倍工资差额15200元；3、解除劳动关系经济补偿金2500元。2014年8月28日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第2231号裁决书，裁决：驳回程小娟的全部仲裁请求。程小娟不同意该裁决，诉至原审法院。
审理中，为证明其与安格斯公司存在劳动关系，程小娟提交了：1、银行对账单，其上载明：2012年11月11日网银转账1008元，2012年12月7日网银转账1850元，2013年1月11日网银转账2030元，2013年2月1日网银转账1876元，2013年3月13日网银转账2050元，2013年4月9日网银转账1974元，2013年5月2日网银转账2500元，2013年5月31日网银转账2500元，程小娟称打款人是安格斯公司法定代表人徐俊宝的爱人梁慧云；2、入库单、业务员联系表、价格表、入职申请表、电脑截屏、公司员工的照片；3、工服，其上印有“北京安格斯”的字样；4、盖有公章和合同专用章的纸。安格斯公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称梁慧云是徐俊宝的爱人，但在安格斯公司没有职务；对证据2不认可，称这些照片是可复制和伪造的证据，不能证明双方存在劳动关系；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称工服不能证明双方存在劳动关系；对证据4不认可，称加盖的公章和合同专用章均不是其公司的印章，不能证明程小娟与其公司存在劳动关系，但不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、京兴劳人仲字（2014）第2231号裁决书、银行对账单等证据在案证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。程小娟提交的银行对账单、入库单、业务员联系表、价格表、入职申请表、电脑截屏、公司员工的照片、工服、盖有公章和合同专用章的纸等相关材料可以相互印证，能够形成较为完整的证据链，上述证据材料可以证实程小娟为安格斯公司提供劳动以及安格斯公司向程小娟支付报酬的情况，原审法院据此认定安格斯公司与程小娟存在劳动关系，并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。安格斯公司未与程小娟签订劳动合同，应当向程小娟支付未签订劳动合同双倍工资差额。原审法院认定的数额并无不当，本院予以确认。安格斯公司虽称程小娟要求其公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求已经超过仲裁时效，但安格斯公司在原审审理期间未提出时效抗辩，现其公司在二审审理中提出时效抗辩，本院不予支持。据此，安格斯公司的上诉请求，已经不充分，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京安格斯生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京安格斯生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄雅楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字895号
申请执行人启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市。
负责人沈彬，该××总经理。
被执行人姜望。
申请执行人启东市银洲物业管理有限公司与被执行人姜望物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）启开民初字第01659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人姜望于判决生效之日起十日内支付启东市银洲物业管理有限公司2012年至2015年的物业管理费8448元及2012年至2014年物业费的滞纳金2312元，并承担案件受理费35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为10795元，本案执行费62元，本院于2016年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日扣划被执行人姜望银行存款2373.93元（其中本案执行费62元），本院于2016年8月15日转付申请执行人执行款2311.93元。于2016年4月19日查封登记在姜望名下的本事汇龙镇万豪花园48幢505室房产，查封期限自2016年4月19日起至2019年4月18日止，但申请执行人明确表示暂不申请对该房产的评估拍卖。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年6月30日将被执行人姜望纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执�人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年八月十五日
书记员 张德利
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00153号
本院在审理原告中国工商银行有限公司阜阳牡丹支行诉被告信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00153号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0619-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行
委托代理人朱铭。
被执行人金广文。
被执行人詹建容。
被执行人詹安春。
被执行人刘雪容。
被执行人肖禧松。
被执行人王巧清。
被执行人太仓洋涌贸易有限公司。
法定代表人詹建容。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与金广文、詹建容、詹安春、刘雪容、肖禧松、王巧清、太仓洋涌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，金广文、詹建容于判决生效后5日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金60348.31元、利息1684.37元及罚息10531.29元（计算至2013年7月9日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）；詹安春、刘雪容、肖禧松、王巧清、太仓洋涌贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用2342元，由金广文、詹建容、詹安春、刘雪容、肖禧松、王巧清、太仓洋涌贸易有限公司连带负担。在本判决生效之日起5日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。因金广文、詹建容、詹安春、刘雪容、肖禧松、王巧清、太仓洋涌贸易有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年2月13日立案执行，执行标的74905.97元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0842号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第254号
罪犯魏文强，男，1977年10月1日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月27日作出（2011）融刑初字第1058号刑事判决，以被告人魏文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）榕刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏文强在考核期内，曾于2012年6月因行为举止粗俗被扣2分；2012年11月因包夹组成员兰文涛违规未劝止被扣1分；2013年2月因清监时发现有多余垫被被扣1分，共扣分3次，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2014年10月累计获达标分22.2分。本次缴纳罚金40000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏文强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月29日至2015年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00108号
原告徐某某，女，1985年6月2日出生，汉族，安徽省寿县人，系本钢氧气厂工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人肖媛媛，系辽宁平正律师事务所律师。
被告孙某某，男，1985年5月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢焦化厂工人，现�辽宁省本溪市溪湖区。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人肖媛媛和被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告和被告于2010年2月4日登记结婚，婚后育有一女孙某甲，系2012年7月23日出生。由于原告和被告的感情基础薄弱，导致婚后经常发生矛盾感情破裂。被告于2014年10月将原告赶出家中，同时将房屋门锁换掉，并不允许原告回家看女儿。原告无奈之下曾找被告协商离婚一事，但没有结果。双方在婚姻关系存续期间，被告与原告所居住的位于辽宁省本溪市溪湖区河畔花园33#1单元2楼4号的房屋系由夫妻双方共同偿还贷款，依法属于夫妻共有财产。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：我和原告的感情没有破裂，我不同意和原告离婚，我想和原告和解。
经审理查明：原告徐某某与被告孙某某经他人介绍相识并于2010年2月4日登记结婚，婚生女孙某甲于2012年7月23出生。婚初夫妻感情尚好，后双方经常因为家庭琐事发生争吵，至今原、被告已分居四个月。现原告徐某某诉至本院，要求与被告孙某某离婚。被告孙某某不同意离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、婚姻记录表、户口本等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情，虽然双方为生活琐事产生矛盾，但只要双方能正确处理家庭关系，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，会和好如初。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院�予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 于 静
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所。
负责人陈南欢，任行长。
委托代理人邓婉君。
委托代理人郑悦东。
被告蒋林栋，男，1977年7月6日出生，住佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称“南海农行”）与被告蒋林栋信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月27日向原告申请开办信用卡，承诺遵守金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，原告同意为被告开办信用额度为15000元的信用卡一张。其后，被告使用该卡消费，尚欠信用卡透支本金14679.14元及该本金对应的利息、滞纳金用语其他费用未还。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金14679.14元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2013年12月27日的利息为2338.61元、滞纳金850.9元，其他费用399.53元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，超限费按超出核定额度部分的5%计算，均计至实际清偿日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、主体资格证明（原件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格及原告享有从事金融业务的资质。
2、被告的身份证（复印件，1份）、建行银行卡（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行信用卡申请表、领用合约、章程（原件，各1份），用以证明被告向原告申领了可透支的信用卡一张，领用合约及章程对双方的权利义务作出了具体约定。
催收基本资料（账户级）（原件，1份）、交易信息（原件，1份），用以证明被告使用信用卡进行消费，但未能按期还款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-4来源合法、内容客观真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年9月27日，被告向原告申请开办金穗贷记卡，被告在填写申请表时明确表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金和超限费”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》附《收费标准》，具体确定了有关项目的收费标准。
2011年1月24日，原告同意了被告申请，为其开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××10，核定信用额度10000元，随后调整为15000元。被告使用该信用卡进行消费和取现，截至2013年12月27日止，被告尚欠原告透支本金14679.14元、利息2338.61元、滞纳金850.9元、其他费用399.53元，共计18268.18元。该卡目前已被停用。
本院认为，被告在原告处申领贷记卡，双方理应根据法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费和取现，理应按期还款，但其未能依约履行，已构成违约，应当承担相应责任。经核算，截至2013年12月27日止，被告尚欠原告透支本金14679.14元、利息2338.61元、滞纳金850.9元、其他费用399.53元，共计18268.18元，应当归还给原告。原告主张被告按合同约定的日利率万分之五计付随后利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张按合同约定计付随后滞纳金，但双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定；原告称“最低还款额”在每期寄出的帐单中有体现，由总行系统核算，并称客户欠款达90-150日，银行将不再计收滞纳金，而原告举证的交易信息显示自2013年8月24日起已不再产生滞纳金，故原告提出按月累进计算随后滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。此外，涉案贷记卡已被停用，故不可能再出现超额使用的情形，更不可能继续产生超限费，因此原告要求继续计收超限费的主张并无依据，本院也不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋林栋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项共计18268.18元（含透支本金14679.14元、利息2338.61元、滞纳金850.9元、其他费用399.53元）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2013年12月28日起至实际清偿日止以14679.14元为本金按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费128.35元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一四年五月二十七日
书记员 董留忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张树江，男，1970年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张树江系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,342.75(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,342.75元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告吴占军，男，汉族，农民。
被告陈焕平，女，汉族，农民，系吴占军之妻。
被告吴占林，男，汉族，农民。
被告赵春兰，女，汉族，农民，系吴占林之妻。
被告郭长富，男，汉族，农民。
被告刘海荣，女，汉族，农民，系郭长富之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日原告与被告吴占军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣在小额贷款联保协议书上签字，对吴占军的贷款承担连带保证责任。被告吴占军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈焕平与吴占军系夫妻关系，是吴占军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴占军、陈焕平即时偿还贷款本金及利息，被告吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣承担连带还款责任。
被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴占军在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈焕平在2012年1月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴占军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴占军的账户为60×××18的贷款账户中。贷款到期后吴占军未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金80000元，利息36145.98元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴占军于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴占军和陈焕平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴占军和陈焕平应共同偿还。吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴占军、陈焕平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年8月1日以前的利息为36145.98元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴占军、陈焕平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1579号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告吴占军，男，汉族，农民。被告陈焕平，女，汉族，农民，系吴占军之妻。被告吴占林，男，汉族，农民。被告赵春兰，女，汉族，农民，系吴占林之妻。被告郭长富，男，汉族，农民。被告刘海荣，女，汉族，农民，系郭长富之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日原告与被告吴占军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣在小额贷款联保协议书上签字，对吴占军的贷款承担连带保证责任。被告吴占军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈焕平与吴占军系夫妻关系，是吴占军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴占军、陈焕平即时偿还贷款本金及利息，被告吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣承担连带还款责任。被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴占军、陈焕平、吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴占军在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈焕平在2012年1月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴占军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴占军的账户为60×××18的贷款账户中。贷款到期后吴占军未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金80000元，利息36145.98元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告吴占军于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴占军和陈焕平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴占军和陈焕平应共同偿还。吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴占军、陈焕平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年8月1日以前的利息为36145.98元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吴占林、赵春兰、郭长富、刘海荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴占军、陈焕平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）成郫行初字第19号
原告付良。
被告成都市温江区人民政府，住所地：成都市温江区柳城街道南熏大道718号。
法定代表人谢超，职务：区长。
委托代理人熊伟，系北京中伦（成都）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邱万兵，系北京中伦（成都）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告付良与被告成都市温江区人民政府土地行政赔偿一案中，经本院传票传唤，原告付良于2012年9月27日、2012年10月23日两次无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条、第六十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告付良自动撤回起诉处理。
审 判 长 范华良
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张天福
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 李良龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐靖，女，1983年1月29日生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,098.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第897号
上诉人（原审原告）镇江市京口时尚色彩服装店，住所地镇江市京口区中山东路八叉巷**号*号楼*层***室。
经营者项彩云。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴青。
上诉人镇江市京口时尚色彩服装店（以下简称时尚服装店）因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，戴青于2014年3月12日在时尚服装店从事导购工作，双方未签订书面劳动合同。戴青在时尚服装店3月至6月工资收入分别为1122元、2175元、2543.6元、654.3元。
2014年6月14日，时尚服装店以戴青考核不过关为由辞退戴青。
就本案争议，戴青于2014年7月16日提请仲裁，要求时尚服装店：1、支付未签订劳动合同二倍工资4800元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金2400元。镇江市京口区劳动人事仲裁委员会于2014年8月21日作出镇京劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书，裁决时尚服装店支付戴青未签订劳动合同二倍工资4430.4元、违法解除劳动关系赔偿金2165元，共计6595.4元。
审理中，时尚服装店称戴青的基本工资为1480元，故在计算戴青平均工资时应以1480元为标准。
以上事实，有仲裁裁决书、通话录音，当事人当庭陈述等证据证实，予以确认。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。戴青于2014年3月12日即在时尚服装店工作，为此，时尚服装店在2014年3月12日起一个月内应与戴青订立书面劳动合同。但时尚服装店并未与戴青签订书面劳动合同，时尚服装店应当向戴青每月支付二倍的工资。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，戴青每月从时尚服装店获得的货币收入应为其每月应得工资。经核算，扣除时尚服装店已支付的工资，时尚服装店应再行给付的工资4430.4元［（2175元／月÷30天×17天）＋2543.6元＋654.3元］。
用人单位与劳动者解除劳动关系必须符合相关的法定情形、履行相关的法定程序。本案中，时尚服装店以戴青考核不合格为由辞退戴青，并不符合用人单位可以与劳动者解除劳动关系的法定情形，同时亦未履行相关的法定程序，属违法解除劳动关系，故对时尚服装店诉称戴青自动离职的意见，无事实依据，不予采信。用人单位违法解除劳动合同，应当按经济补偿金的二倍标准向劳动者支付赔偿金，而经济补偿金的标准系按劳动者在本单位工作每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前的十二个月的平均工资，结合工资的组成，以及戴青每月获得的收入，经核算戴青的平均工资为2165元。对时尚服装店要求以基本工资1480元，作为计算标准的意见，于法无据，不予采纳。戴青在时尚服装店工作未满六个月，故时尚服装店应支付戴青违法解除劳动关系赔偿金2165元。
据此判决：一、镇江市京口时尚色彩服装店于判决生效之日起十日内给付戴青未签订书面劳动合同的工资4430.4元。二、镇江市京口时尚色彩服装店于判决生效之日起十日内给付戴青违法解除劳动关系赔偿金2165元。
宣判后，上诉人时尚服装店不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人违法解除劳动关系无事实依据；戴青的月工资为1480元，其收入中包含了各类绩效奖金，一审按照打卡收入为基数计算双倍工资没有依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人戴青认为原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：时尚服装店以戴青考核不合格为由予以辞退，但并未举证依法制订并履行民主程序的考核标准，也未举证戴青不合格的具体行为，上诉人解除与戴青的劳动关系应属违法。
上诉人认为戴青的月工资标准为1480元，但未能举证予以证明，通常情况下，工资由底薪、补贴、奖励、加班等组成，绩效奖金也属于工资的范畴，原审判决按照戴青每月的实际打卡记录，作为工资数额应属正确。
综上，上诉人时尚服装店的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江市京口时尚色彩服装店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡文慧
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流行初字第30号
原告赖荣森，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告赖富生，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告赖伯群，女，1963年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被告自贡市城乡规划建设和住房保障局。住所地：自贡市自流井区中华路*号。
法定代表人曾健，局长。
委托代理人毕光禄，四川品诚律师事务所律师。
委托代理人王学明，四川品诚律师事务所律师。
原告赖荣森、赖富生、赖伯群诉自贡市城乡规划建设和住房保障局履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖荣森、赖富生、赖伯群撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赖荣森、赖富生、赖伯群负担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 罗仲仪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0216号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营某床上用品厂。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年2月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院检察员邱华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2012年2月至2013年2月，被告人刘某甲在南通市通州区川姜镇经营某床上用品厂期间，先后雇佣被害人黄某乙、陈某、胡某、朱某、马某、樊某、黄某丙生产加工纺织品。部分被害人因被告人刘某甲拖欠工资，于2013年8月21日向南通市通州区人力资源和社会保障局投诉。被告人刘某甲在收到南通市通州区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察期限改正指令书》后，在指定的期限内仍未支付拖欠的全部工资，并于2013年底在拖欠上述被害人工资后逃匿。2013年12月16日，南通市通州区人力资源和社会保障局以被告人刘某甲涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送南通市通州区公安局处理，2015年1月12日，南通市通州区公安局立案侦查。截止2015年2月，被告人刘某甲共拖欠上述被害人工资合计人民币78200元（其中拖欠被害人黄某乙、胡某、朱某三个月以上工资合计人民币62000元）。
2015年2月6日，被告人刘某甲被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某甲妻子黄某甲退出工资款及其他欠款人民币83200元，已由公安机关发还被害人胡某人民币21000元，朱某人民币21000元，黄某乙人民币25000元，樊某人民币6000元，黄某丙人民币4800元，马某人民币3400元、陈某人民币2000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有欠条、中国农业银行存款明细、南通市通州区张芝山镇某床上用品厂工商登记资料、南通市通州区人力资源和社会保障局劳动保障局涉嫌犯罪案件移送书及审批表、该局投诉登记资料、该局劳动保障监察限期改正指令书及送达照片和调查报告、该局劳动保障监察询问笔录等书证；被害人黄某乙、陈某、胡某、朱某、马某、樊某、黄某丙等人的陈述；证人刘某乙、黄某甲、李某等人的证言；南通市通州区公安局制作的辨认笔录等；被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述本案的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪，已退出所欠工人的工资，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护工人的合法劳动报酬不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年九月二十四日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第61号
原告纳晋达能源有限公司。
法定代表人杨宇峰，纳晋达能源有限公司董事长。
委托代理人王占命，纳晋达能源有限公司法律顾问。
委托代理人宓建，纳晋达能源有限公司员工。
被告王卫东，男，1990年6月3日生，汉族。
原告纳晋达能源有限公司与被告王卫东劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纳晋达能源有限公司的委托代理人王占命、宓建到庭参加了诉讼，被告王卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，一、沁水县劳动争议仲裁委员会受理并审理该案程序违法。1、沁水县劳动争议仲裁委员会在未核对除被告身份以及是否真正委托王战伟本人代为向原告主张确认劳动关系的前提下，就进行立案并审理属于程序违法，在仲裁庭开庭阶段，原告要求阅卷被仲裁员拒绝。在开庭过程中对于原告提出的王战伟的委托代理身份不合法以及被告是否委托王战伟向原告主张确认劳动关系的焦点未进行审理，在裁决书中也只字未提。2、作为沁水县劳动争议仲裁委员会进行立案和审理案件首先要符合法律规定，最基本的立案应该由符合身份的申请人，被告作为被申请人在立案时连最基本的能够证明其身份的身份证复印件都没有提交，仲裁委只在看到王战伟提交的委托书后即给予立案，当然是违反立案的法定标准和程序，而且委托书中明确写明了是向谢国索要劳务费的授权，而并不是向原告主张确认劳动关系的明确授权。
二、仲裁委认定事实错误。1、仲裁委认定“被告王战伟等23人于2013年3月8日到原告位于沁水县端氏镇钻井队工程处干活，日常工作由原告安排”属于认定事实错误。原告根本不认识被告，也从未安排他们的日常工作，而且在仲裁开庭时，王战伟也提到他们在工地干活，原告派项目管理人员安排他们的日常工作，被告称他们工作了3个来月，但偏偏不知道安排他们日常生活的管理人员是谁，甚至连姓都叫不上来，而仲裁委不去考察事情的真伪就错误认定以上事实。2、仲裁委认定“工资由原告发放，应认定原、被告之间存在劳动关系”亦属于认定事实错误。工资并不是由原告发放的，对于给被告王战伟的账户上转入的款项是原告代谢国发放的，谢国是实际施工人，谢国跟被告属于雇佣关系，原告跟王战伟等人没有任何关系，更不存在劳动关系。
三、仲裁委适用法律错误，违背法律裁决案件。1、仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，裁决原告与被告等23人存在劳动关系，属于适用法律错误。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。原告作为工程总承包人根本不知道实际施工人谢国都雇佣了谁，是否直接为原告工程提供了劳务，在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原、被告之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。原告根本没有与劳动者建立劳动关系的意思，仲裁委以裁决的方式强行认定原、被告之间存在劳动关系，违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的认定。
综上，原、被告之间不存在任何劳动关系，受托人王战伟无权代理其他被告参与仲裁，现请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、确认王战伟代理行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月23日，河北纳晋达工矿工程有限公司（发包方，法定代表人为杨宇峰）与镶黄旗金荣工贸有限公司（承包方，委托代理人为谢国）签订了钻井工程承包合同书，约定发包方将沁水盆地东部泌源区块2012年煤层气QY-007等8口井的钻井工程发包给承包方。合同书中加盖有河北纳晋达工矿工程有限公司和镶黄旗金荣工贸有限公司的公章，并有杨宇峰、谢国的签名。
后谢国联系董小钧，双方口头商定由董小钧召集工人组建一个井队，董小钧任队长，谢国每月支付董小钧井队工资12.5万元。
2013年3月7日，董小钧召集被告等22人到达沁水县端氏镇钻井工程施工场地，被告等22人的工资待遇按之前董小钧与每个人根据不同工种的约定，由董小钧负责逐人发放；被告王卫东工种为钻工，月工资3800元。同年3月8日被告、董小钧等23人开始施工，直至6月8日结束。后被告等23人除轮流留4人看守场地外，其余人员离开施工场地。施工过程中，纳晋达能源有限公司派陈鹏协调与当地农民的关系、解决生产用水、监督安全等问题，谢国派高海军主管后勤，董小钧主管生产。施工期间的工资，有谢国直接支付董小钧的，也有纳晋达能源有限公司代谢国直接支付的。
2014年4月2日，河北纳晋达工矿工程有限公司变更为纳晋达能源有限公司。
2014年10月22日，被告等23人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与纳晋达能源有限公司之间存在劳动关系。2014年12月1日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出（沁）劳人仲裁字第24号仲裁裁决，认定王战伟等23人与纳晋达能源有限公司之间存在劳动关系。后纳晋达能源有限公司不服仲裁裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、钻井承包合同书、仲裁裁决书、纳晋达一队劳务费用表、工人在施工现场的照片、工服、王战伟银行卡交易明细在案证明，以上证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间虽没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，被告是受董小钧的招用在原告发包的沁水县端氏镇钻井工程施工现场从事钻工工作，虽然该工程的发包方为原告，但原告已将该工程发包给镶黄旗金荣工贸有限公司，谢国作为镶黄旗金荣工贸有限公司的委托代理人，联系董小钧，由董小钧负责召集工人，被告作为被召集的工人之一，其工作是由谢国和董小钧安排和指挥，工资标准由董小钧与其协商确定，劳动报酬在董小钧处领取，即被告是否被雇佣不受原告管理，被告的工作也不受原告管理与指挥，被告的工资标准不是与原告协商确定，被告也未提供证据证明原、被告之间有建立劳动关系的合意，故原、被告之间未形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但“承担用工主体责任”仅指发包方承担责任问题，与构成劳动关系系两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等于成立劳动关系。综上，本院认为原、被告之间不存在劳动关系，但原告若有损害被告劳动者权益的行为，应承担相应的用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告纳晋达能源有限公司与被告王卫东之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 霍建霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔 翠
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第61号
原告乔才太，男，藏族，1994年4月20出生。
被告更太加，男，藏族，牧民。
本院在审理原告乔才太诉被告更太加追索劳动报酬纠纷一案中，原告乔才太于2015年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告乔才太撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔才太自愿负担。
代理审判员 张春香
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 斌
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第61号
原告乔才太，藏族，1994年4月20出生，青海民和人。
被告更太加，藏族，牧民。
本院在审理原告乔才太诉被告更太加追索劳动报酬纠纷一案中，原告乔才太于2015年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告乔才太撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔才太自愿负担。
代理审判员 张春香
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 斌
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第182号
原告包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路以北，幸福南路以西。
法定代表人张金良，总经理。
委托代理人郑艳杰，包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司法务专员。
委托代理人张宁宁，包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司销售经理。
被告内蒙古北镁科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园。
法定代表人胡桂强，董事长。
委托代理人许焕宝，内蒙古万生律师事务所律师。
本院在审理原告包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司诉被告内蒙古北镁科技股份有限公司修理合同纠纷一案中，原告包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6334.4元，减半收取计3167.2元（原告已预交），由原告包头中冀斯巴鲁汽车销售有限责任公司负担。
审判员 赵 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执375号
申请执行人:吴宝珠，女，1969年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人:江志强，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人吴宝珠与被执行人江志强民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴宝珠于2017年2月10日申请强制执行，要求被执行人江志强支付欠款100000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月10日向被执行人江志强送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人江志强未实际履行。
2.本院自2017年2月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人江志强名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人江志强名下并无可供执行的财产。
3.本院于2017年3月14日决定对被执行人江志强司法拘留十五日，但被执行人江志强下落不明，未实际采取拘留措施。
4.本院于2017年5月22日作出悬赏公告稿，申请执行人于2017年5月24日刊登至海西晨报，至今还未有反馈信息。
5.本院根据申请执行人提供的被执行人江志强的居住地址，于2017年5月25日至厦门市集美区灌口镇黄庄里468号调查核实，未发现被执行人江志强。
6.本院于2017年6月1日决定将被执行人江志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年6月22日通过谈话方式将被执行人江志强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人江志强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执375号申请执行人:吴宝珠，女，1969年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人:江志强，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人吴宝珠与被执行人江志强民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴宝珠于2017年2月10日申请强制执行，要求被执行人江志强支付欠款100000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年2月10日向被执行人江志强送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人江志强未实际履行。2.本院自2017年2月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人江志强名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人江志强名下并无可供执行的财产。3.本院于2017年3月14日决定对被执行人江志强司法拘留十五日，但被执行人江志强下落不明，未实际采取拘留措施。4.本院于2017年5月22日作出悬赏公告稿，申请执行人于2017年5月24日刊登至海西晨报，至今还未有反馈信息。5.本院根据申请执行人提供的被执行人江志强的居住地址，于2017年5月25日至厦门市集美区灌口镇黄庄里468号调查核实，未发现被执行人江志强。6.本院于2017年6月1日决定将被执行人江志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2017年6月22日通过谈话方式将被执行人江志强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人江志强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  冯文瑞二〇一七年六月二十三日代书 记员  何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5524号
上诉人（原审被告）廖永奎。
委托代理人曾开蓉、胡建萍，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖娜。
上诉人廖永奎因与被上诉人肖娜民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人廖永奎的委托代理人胡建萍，被上诉人肖娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，双方当事人在世纪佳缘交友网上认识。在交往期间，廖永奎陆续向肖娜借款44000元，并分别于2011年12月28日、2012年1月6日、2月2日、3月8日出具金额为22500元、1万元、1500元、1万元的借条。后因双方产生纠纷，肖娜向武侯区红瓦寺派出所报案。廖永奎于2012年4月29日分四次向肖娜转账归还借款共计21000元。2012年5月2日，肖娜向廖永奎通过东骏快捷物流寄送了邮件。现肖娜持有2011年12月28日及2012年2月2日廖永奎出具的借条原件，金额共计24000元。肖娜在本案一审中起诉请求判令廖永奎归还借款23000元并承担诉讼费。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：借条，银行回单，明细清单，快递单及当事人陈述等。
原审判决认为，双方建立的借款合同关系是真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方债权债务关系明确，廖永奎应归还肖娜所借款项。廖永奎辩称2012年4月29日向肖娜转账支付21000元，肖娜对该事实认可，原审法院予以确认。廖永奎辩称2012年4月30日又以现金向肖娜归还借款21000元，肖娜退还了其2张借条。对此，原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，廖永奎应当对其主张又归还了21000元的事实承担举证责任。廖永奎认为在银行转账归还21000元的次日又归还了现金21000元，但只取回了两张金额共计20000元的借条原件，该陈述与生活常理相悖。加之肖娜又于2012年5月2日向廖永奎寄送了快递，廖永奎举示和陈述的事实不能形成证据锁链作证其已归还42000元的事实，原审法院对廖永奎陈述4月30日归还了21000元的辩解不予采信。肖娜要求廖永奎归还23000元的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决廖永奎于判决生效之日起十日内归还肖娜借款23000元。案件受理费375元由廖永奎负担。
宣判后，原审被告廖永奎不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判廖永奎仅归还肖娜2000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人肖娜负担。其主要上诉理由是：原审认定事实不清，证据不足，廖永奎还以现金方式归还了21000元，仅余借款2000元未归还。
被上诉人肖娜答辩称，廖永奎的上诉主张不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，肖娜在二审中提交了2011年12月至2013年3月期间其与廖永奎之间短信往来的内容，意图证明廖永奎直至2013年时仍然认可尚余2万多元未归还。廖永奎质证认为看不出短信往来的时间，也不能证明系廖永奎发送的短信，对肖娜在二审中提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，肖娜在二审中提交的短信往来内容不能证明其真实性，故本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对于廖永奎曾向肖娜借款44000元，以及廖永奎曾通过转账方式归还其中21000元的事实均无异议，在肖娜要求廖永奎归还剩余借款的情况下，廖永奎负有举证证明其在转账归还21000元之外还以其他方式归还了借款的义务。廖永奎在本案一、二审中均主张其在2012年4月30日以现金的方式另归还肖娜借款21000元，但未能提供证据证明，故其上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元由上诉人廖永奎负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 谈光丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07952号
原告：高建龙，男，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：齐立荣，女，住安徽省宿州市埇桥区。与高建龙夫妻关系。
被告：刘成伍，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：戴辉，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告高建龙、齐立荣与被告刘成伍、被告戴辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建龙、被告刘成伍到庭参加诉讼，原告齐立荣、被告戴辉经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建龙诉称：2014年4月18日，两被告租赁原告机械使用。租赁费每月20000元，但两被告一直没有支付租金。至2014年10月18日两被告欠租赁费40000元。请求判令两被告支付租金40000元及其利息并由被告承担诉讼费用。
被告刘成伍辩称：租金已经支付至2014年10月份，之后由于政府关闭石料厂，原告的机械已经拆除，租赁费已付清给齐立荣，不欠原告的租金。
经审理查明：2014年4月18日，原告高建龙与被告刘成武、戴辉订立协议书，高建龙将凿石机一套租赁给刘成伍、戴辉使用，每月租赁费20000元，……在租赁期内，因国家政策调整需要拆迁，高建龙不得提出赔偿，应无条件搬走。到期不再租赁原样机械返还。2014年宿州市埇桥区人民政府发布了是《宿州市埇桥区人民政府关于严厉打击非法开采生产石料行为的通知，2014年12月13日宿州市埇桥区符离国土资源所向高建龙发出了《责令停止违法行为通知书》，内容为责令立即停止擅自占用土地开办石料厂。刘成伍代为签收，2014年12月16日高建龙的凿石机被拆除。原告高建龙已于2015年起诉被告刘成伍、戴辉租赁合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院已于2015年8月4日作出民事判决书判决被告刘成伍、戴辉支付给原告高建龙租金37333元，该案被告已上诉，现正在二审审理中。原告高建龙2015年9月诉讼来院请求判令两被告支付租金40000元及其利息。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证足以证实。
本院认为：原、被告订立的租赁协议书是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。但是原告高建龙要求被告刘成伍、戴辉支付所欠租金及逾期利息的诉讼请求并未向本院提供合法有效的证据证明之，故原告请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
驳回原告高建龙、齐立荣的诉讼请求。
案件受理费400元，原告高建龙齐立荣共同承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张倩
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第113号
申请人杨学亮。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人杨学亮申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计2254.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付杨学亮被拖欠的工资共1503元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向杨学亮加付赔偿金751.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工杨学亮向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1503元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工杨学亮工资共计1503元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者杨学亮工资1503元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付杨学亮被拖欠的工资1503元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1503元）百分之五十的标准向杨学亮加付赔偿金共计751.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第620号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：董刚，男，汉族，住山东省齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：王宁宁，男，汉族，住齐河县。
被告：康晓慧，女，汉族，住齐河县。
被告：吴亮，男，汉族，住齐河县。
被告：魏巍，男，汉族，住齐河县。
被告：吕文军，男，汉族，住齐河县。
被告：孙卫卫，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王宁宁、康晓慧、吴亮、魏巍、吕文军、孙卫卫借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人董刚到庭参加了诉讼。被告王宁宁、康晓慧、吴亮、魏巍、吕文军、孙卫卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月4日，王宁宁与原告方下属单位城区支行签订借款合同，于2014年11月4日在该行借款200000元。以上借款均由吴亮、魏巍、吕文军、孙卫卫提供担保。借款到期后，经原告方多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款共计本金194500元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告王宁宁、康晓慧、吴亮、魏巍、吕文军、孙卫卫在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，2012年5月4日，王宁宁与原告方下属单位城区支行签订《个人借款合同》一份。借款合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，吴亮、吕文军、魏巍、孙卫卫与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月19日，王宁宁之妻康晓慧与原告签订《共同还款承诺书》一份，上载明：“本人（康晓慧）与借款人王宁宁是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。王宁宁在该行借款200000元，借款期限：2014年11月4日至2015年3月3日，利率：10.2666‰。借款到期后，经原告多次催要，至开庭之日被告尚欠本金134363.98元，利息偿还至2015年2月20日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金134363.98元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、《共同还款承诺书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告王宁宁与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，以及吴亮、吕文军、魏巍、孙卫卫与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，以及康晓慧与原告签订的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告王宁宁、康晓慧偿还借款134363.98元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王宁宁、康晓慧于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金134363.98元及利息（利息自2015年2月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告吴亮、吕文军、魏巍、孙卫卫对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4190元，保全费1520元，公告费600元，共计6310元，由被告王宁宁、康晓慧、吴亮、吕文军、魏巍、孙卫卫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 慧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3275号
原告王雅晖，男，汉族，1988年12月8日出生，：。
委托代理人鲜跃斌。
委托代理人施政。
被告四川源力光电有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大路789号。
法定代表人赵故本。
委托代理人、。
原告王雅晖与被告四川源力光电有限公司（以下简称“四川源力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雅晖，被告四川源力公司到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对赵故本的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王雅晖诉称，2013年5月20日，赵故本以资金周转为由向原告借款100万元，期限为2013年5月20日至2013年11月19日，并约定了利息，同日被告四川源力公司与原告另行签订了保证合同，为该笔借款提供担保。2013年5月21日，原告向赵故本转款100万元，现还款期限早已届满，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川源力公司辩称，对借款无异议，但约定利息过高，且赵故本已经归还了部分借款，请求法院依法判决。
经审理查明，赵故本，系被告四川源力公司的法定代表人，2013年5月20日，赵故本与原告签订了借款协议，约定赵故本向原告借款100万元，期限从2013年5月20日至2013年11月19日，利率为月息3%。同日，被告四川源力公司与原告签订了保证合同，对赵故本的100万元借款提供连带担保，担保范围为本金、利息以及实现债权的费用。2013年5月21日，原告向赵故本转款100万元。
上述事实，有当事人陈述以及借款协议、保证合同、银行回单、身份信息、营业执照等证据证实。
本院认为，原告王雅晖与赵故本签订的借款协议以及原告与被告四川源力公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应履行各自义务。原告提供了借款，现借款期限届满，被告应当履行担保义务，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。对于借款期限内利息，双方约定利率过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算，对原告的该主张，本院予以支持。对于借款期限届满后，原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告四川源力光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雅晖支付1000000元，并支付利息174410元（其中借款期限内120000元，期限届满后54410元），共计人民币1174410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7685元，由被告四川源力光电有限公司承担。该费用已由原告王雅晖预交，被告四川源力光电有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告王雅晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曾毓丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢4号
申请执行人贾丽霞。
被执行单云。
被执行人东港市机动车驾驶员培训中心。
法定代表人李征。
被执行人东港市金兴气体有限公司。
法定代表人宁玉东。
被执行人东港市大东货运有限公司。
法定代表人徐万令。
请执行人贾丽霞与被执行人单云、东港市机动车驾驶员培训中心、东港市金兴气体有限公司、东港市大东货运有限公司为交通肇事罪一案，东港市人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第169号刑事附带民事判决书。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人贾丽霞于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以已立案执行。
本案在执行过程中,按刑事附带民事判决书确定，一、被执行人单云应给付申请人人民币4992.81元；二、被执行人东港市金兴气体有限公司应给付申请执行人人民币18819.60元；被执行人东港市大东货运有限公司对上款在收取管理费的范围内承担连带赔偿责任，单云、东港市机动车驾驶员培训中心、东港市金兴气体有限公司对上款相互承担连带赔偿责任。四被执行人并承担执行费260元。经本院采取措施，将被执行人东港市金兴气体有限公司在本院的保证金16407元退付给申请执行人贾丽霞。东港市机动车驾驶员培训中心给付7400元，合计给付23807元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2011）东刑初字第169号刑事附带民事判决被执行人给付贾丽霞赔偿款的权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金洪刚
二〇一六年一月十三日
书记员 ：孙美艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第530号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯良鹏。
被执行人李雅媚。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人柯良鹏、李雅媚计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）晋执审字第868号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终7号
上诉人（原审被告）刘全刚，男，汉族，1989年11月5日出生
上诉人（原审被告）李佳，男，汉族，1989年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）南女娃，女，汉族，1967年10月18日出生。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常建伟，男，汉族，1991年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）徐乐乐，女，汉族，1990年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）钟进进，男，汉族，1991年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）李英，女，汉族，1991年7月16日出生。
委托代理人李佳，男，汉族，1989年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）李延飞，男，汉族，1989年4月22日出生。
上诉人刘全刚、李佳因生命权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘全刚、李佳，被上诉人南女娃及委托代理人张海斌，被上诉人常建伟、徐乐乐、李延飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月26日，被告刘全刚过生日，邀请朋友于当天下午十八时在延安市宝塔区中延国际8楼麻辣英雄火锅吃火锅庆生，期间进行了饮酒，后又到华纳KTV唱歌、继续喝酒。期间被告李佳、李英夫妇也来到华纳KTV。喝酒期间，被告刘全刚与李佳夫妇产生矛盾，发生了争吵，准备打架，后被他人劝阻。王喜荣上前给刘全刚帮忙，引起了被告李佳的不满。被告李佳打电话找来被告王岭。待所有人离开华纳KTV后下楼时，被告刘全刚、王喜荣与被告李佳又发生了争吵。刘全刚被他人被徐乐乐等人拉走。被告王岭、李佳、常建伟一起殴打王喜荣，致王喜荣当场头破血流，并倒在地上，李佳受伤。后来返回的刘全刚和徐乐乐看见王喜荣倒在地上后，便挡了一辆出租车将王喜荣抬到出租车上准备到博爱医院进行诊治。在出租车上，王喜荣要求报警，刘全刚阻止不让报警，将其手机夺走。在出租车刚好行驶至嘉岭桥红绿灯十字路口停靠时，王喜荣下车，刘全刚、徐乐乐在后追赶，王喜荣在嘉岭桥坠桥身亡，但刘全刚和徐乐乐并未及时报警、离开了现场。2014年12月30日，延安市公安局宝塔分局以殴打他人将李佳、常建伟、王岭行政拘留十五日，并处罚款5000元。
原审判决认为，被告刘全刚作为请客吃饭的主人，向他人提供酒水消费，在用餐期间挑起事端，引发矛盾，纵容死者王喜荣与被告王岭、李佳、常建伟发生打架受伤，致王喜荣精神遭受刺激，而后王喜荣要求报警，刘全刚阻止不让报警，将其手机夺走，王喜荣精神再次遭受刺激，跑到嘉岭桥坠桥身亡，故刘全刚主观上存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。王岭、被告李佳、常建伟便与王喜荣发生打架，致王喜荣受伤精神遭受刺激，与其后发生的王喜荣因情绪失控，坠桥身亡也存在一定的诱发因素，也应承担一定的民事赔偿责任。被告徐乐乐、钟进进、李英、李延飞与上述被告一起饮酒，但未尽到相互注意安全的义务，同时出于人道及救助原则，故应由被告徐乐乐、钟进进、李英、李延飞各酌情补偿原告5000元。原告要求赔偿精神损失费的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。死者王喜荣作为完全民事行为能力人，未注意自身安全也应承担一定的责任。原告损失应确定为王喜荣丧葬费22156.02元、死亡赔偿金457160元，处理后事以三人十天计算，每人每天住宿费为100元，误工费为80元，为5400元，酌情赔偿交通费2000元，共计486716元，由被告刘全刚赔偿百分之二十为97343.2元，被告李佳、常建伟各赔偿赔偿百分之十为48671.6元。被告徐乐乐、钟进进、李英、李延飞与上述被告一起饮酒，各应酌情补偿原告5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款之规定，判决：一、由被告刘全刚赔偿原告97343.2元，被告李佳赔偿原告48671.6元，被告常建伟赔偿原告48671.6元。二、被告徐乐乐、钟进进、李英、李延飞各补偿5000元。上述款项限各被告于本判决生效后十日内一次性付清。三、原告其他请求，本院不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，原告已预交，现由被告刘全刚负担2400元，被告李佳承担1200元，被告常建伟承担1200元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
宣判后，刘全刚、李佳不服判决提起上诉。刘全刚的上诉请求撤销原审判决，重新做出公正判决。其理由是：1、一审判决其承担20%责任错误，上诉人没有过错，没有实施侵权行为，只因承担补偿责任。2、王喜荣自己也有过错，应当减轻上诉人的责任。3、应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
李佳的上诉请求撤销原审判决，依法改判。其理由是：1、上诉人也是这起事件的受害人，与王喜荣的死亡不存在任何法律因果关系，也不存在任何过错、过失行为，最多在道义上给予一定的补偿。2、受害人系农村户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受到他人侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，受害人王喜荣帮他人斗殴，受伤后因情绪失控而坠桥身亡，其自己没有控制好自己的情绪，造成坠桥身亡的后果，应自行承担主要责任。上诉人刘全刚主张自己没有过错，但双方斗殴是因刘全刚而起，正是因为斗殴导致王喜荣情绪失控，而且刘全刚在送王喜荣去医院途中，没有尽到注意义务，导致王喜荣的情绪更加狂躁，以致发生坠桥身亡的恶劣后果，对此，刘全刚具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。刘全刚认为王喜荣存在过错，应减轻自己的责任，对此，原审已经判决王喜荣自行承担了部分责任。上诉人李佳主张自己也是受害人，不存在过错，但王喜荣情绪失控是因斗殴中受伤而起，而对于斗殴的发生和王喜荣的受伤，李佳负有一定的责任，故李佳对最近结果的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任。刘全刚、李佳均认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，经查，有证据证明王喜荣生前在城镇长期居住，并有稳定的收入，故原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费3252元，由刘全刚承担2234元，李佳承担1018元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 贺 洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 樊 蓉
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初423号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孟祥泽，男，汉族，1976年2月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市道里区。因犯盗窃罪分别于2006年6月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年8月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年3月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2008年10月23日刑满释放。因犯盗窃罪因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人孟祥泽犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人孟祥泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控:2017年5月2日12时许，被告人孟祥泽与其同学高志国（另案处理）来到哈尔滨市香坊区红旗大街225号义恩福刀削面馆就餐，二人在寻找座位时，高某发现在该面馆就餐的被害人赵某拎包内放有移动电话机，示意孟祥泽进行盗窃并对其进行掩护，孟祥泽遂趁赵某不备之机，上前将其拎包内苹果牌移动电话机1部（价值2600元）盗走。赃物被孟祥泽销赃后获赃款780元，赃款被其挥霍。2017年5月25日，被告人孟祥泽主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟祥泽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟祥泽对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2017年5月2日12时许，被告人孟祥泽与其同学高志国（另案处理）到哈尔滨市香坊区红旗大街225号义恩福刀削面馆就餐。二人在面馆内寻找座位时发现在此就餐的被害人赵某将拎包放在身后座的椅上，包内露出一部苹果牌移动电话机（价值2600元）。高某见状遂以眼神示意孟祥泽，孟祥泽随即趁赵某不备将手机盗走。孟祥泽将赃物销赃后获赃款780元，赃款被其挥霍。2017年5月25日，被告人孟祥泽主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，孟祥泽主动赔偿赵某经济损失2600元。
上述事实，业经审理查明，被告人孟祥泽在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人赵某的陈述、证人孙某的证言、哈尔滨市公安局香坊分局出具的勘验笔录、案发现场监控视频及视频截图、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书、哈尔滨市南岗区人民法院（2006）南刑初字第529号刑事判决书、哈尔滨市香坊区人民法院（2007）香刑初字第140号刑事判决书及释放证明、收条等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟祥泽以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孟祥泽主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；其有同类前科，经教不改，应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟祥泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月25日起至2017年11月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 越
二〇一七年八月十五日
书记员 唐春静