wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执393号申请执行人邓能书，女，1974年4月27日生，汉族，住泸县。申请执行人陈孝荣，男，1995年3月29日生，汉族，住泸县。申请执行人陈梦林，女，2008年10月18日生，汉族，住泸县。被执行人胡学明，男，1978年9月10日生，汉族，住泸县。邓能书、陈孝荣、陈梦林申请执行胡学明交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的(2013)泸泸民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行给付申请人到期赔偿费8000元及承担执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人送达失信人员决定书。本院查明，被执行人暂无住房、车辆登记和银行存款信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人何洪莲暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)泸泸民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2013）泸泸民初字第1367号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月七日书记员  张正义
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2567号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告万乐华，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告万乐华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告万乐华与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号2752）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金9952.43元及利息3726.82元、滞纳金10556.07元、超限费1227.46元、现金提款收费32.5元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；境内透支提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
二、被告万乐华申请的信用额度是10000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：9952.43元×5%≈497.62元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告万乐华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9952.43元及利息3726.82元、滞纳金497.62元、现金提款收费32.5元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由原告负担93元，由被告万乐华负担345元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾 莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1799号
原告邬晓艳（别名邬晓平），女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告王海峰，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告邬晓艳诉被告王海峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬晓艳、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬晓艳诉称，2011年1月7日，被告王海峰向原告借款100000元，约定借款月息为3分，借款后被告只支付了两个月利息，后借款及利息经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，支付约定利率一半的利息93000元（64个月），两项合计193000元，并承担本案诉讼费。
被告王海峰辨称，我给原告付了两个月利息后还偿还74000元，共计80000元。
经审理查明，2011年1月7日，被告王海峰向原告邬晓艳借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到邬晓艳现金壹拾万元整（100000元），月息3分”，落款处有被告王海峰的签名捺印。借款后，被告支付原告借款80000元。后原告多次催要借款本金及利息，被告至今未支付，以致诉讼。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告王海峰所立借条一张及被告提供的转账凭条四张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效,原告诉请被告偿还本金100000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3分，该约定违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，现原告请求按照月息1.5分支付原告自2011年3月7日至2016年5月7日的利息，本院予以支持，但被告提供四份转账凭证证实已偿还借款74000元，本院予以采信，应予核减，故被告王海峰还应支付原告利息19000元（计算方式：100000元本金×0.15×62个月－74000＝19000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
被告王海峰偿还原告邬晓艳借款本金100000元，支付利息19000元，两项共计119000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告邬晓艳承担790元，由被告王海峰负担1290元（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行�决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年六月六日
书记员 温 磊
河南省方城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初388号
公诉机关方城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1973年7月12日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地方城县，现住河南省方城县。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告人张涛，男，1988年2月29日出生，汉族，初中肄业，经商，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月6日到方城县公安局博望派出所投案，当日被方城县公安局刑事拘留，2016年7月19日被方城县公安局取保候审。2016年11月23日由方城县人民法院决定逮捕，于2016年12月1日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人王金磊、被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月28日15时许，被告人张涛驾驶一辆面包车行驶到方城县博望镇博望街文化路中段与骑自行车的王某发生争执，在他人劝说下双方离去。17时许，被告人张涛到“三色鸽”牛奶店用菜刀将王某右上臂、左胸、左前臂、左手等处砍伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：王某的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人张涛构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人王金磊向法庭提交了住院票据、住院资料等证据，要求被告人张涛赔偿其医疗费、护理费、误工费、生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计42849元。
被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月28日15时许，被告人张涛驾驶一辆面包车行驶到方城县博望镇博望街文化路中段“三色鸽”牛奶店附近时，与骑自行车的王某发生争执，在“三色鸽”牛奶店老板李某1的劝说下，王某到镇政府去打篮球。约一小时后，王某打完篮球到“三色鸽”牛奶店还球，李某1劝王某晚上和张涛在一起说和此事。17时许，被告人张涛到“三色鸽”牛奶店用菜刀将王某右上臂、左胸、左前臂、左手等处砍伤后逃跑。2016年7月6日被告人张涛主动到方城县公安局博望派出所投案，如实供述了犯罪事实。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：王某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被害人王某被张涛打伤后，于2016年4月28日、4月29日在博望镇卫生院住院，医疗费为482.9元。2016年4月29日至2016年9月20日在方城县第二人民医院住院治疗，医疗费为6367.07元。附带民事赔偿经法庭调解无果。
上述事实，被告人当庭认罪，并有人口信息表、前科查询、到案经过、住院治疗材料、医疗费票据、伤情鉴定意见书、证人李某1、史某、何某、李某2、张某、段某证言、被害人王某陈述一致证实。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张涛不能理智处理生活矛盾，使用暴力持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张涛能够主动投案，如实交代犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。因被告人张涛的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失理应赔偿。其中医疗费6850元，误工费7150元，护理费7150元，营养费2860元，伙食补助费2860元，交通费酌定2000元，共计28870元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求与法无据，本院不予支持。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月16日止）
被告人张涛于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉
讼原告人王某医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等共计28870元。
驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘锋
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一六年十二月一日
书记员 司令
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第386号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，于江苏省南京市，回族，高中文化，农民，住南京市江宁区汤山街道阜庄村庄里***号。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年6月12日被继续取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人王扬芬、王晓鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月24日23时许，被告人陶某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏L×××××号普通二轮摩托车，沿104国道南京市江宁区淳化街道土桥路段由东向西行驶至1162.4KM处时，因未按规定车道行驶，疏于观察，撞倒同方向右侧非机动车道内孔某驾驶的电动自行车，致孔某及电动自行车乘坐人赵某受伤，其中赵某肝脏破裂、腹腔积血、后腹膜血肿、右额叶挫伤、右第6-11肋骨、左第9-12肋骨骨折、多发胸椎棘突骨折、第4腰椎横突骨折、蛛网膜下腔出血、升结肠挫伤、双肾挫伤、右肩胛骨骨折等损伤，经南京市公安局江宁分局法医鉴定：其损伤程度分别构成重伤（二处）、轻伤（七处）。经南京市公安局江宁分局检验，被告人陶某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为94.3mg／100ml血。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：被告人陶某负事故的全部责任。
案发当日，被告人陶某在现场被抓获，归案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人陶某已赔偿被害人孔某、赵某人民币16万元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、赵某的陈述、证人尹某、张某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、法医学人体损伤程度意见书、血样提取登记表、物证检验报告书、被告人户籍资料、发破案经过、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某饮酒后驾驶机动车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶某未取得摩托车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道路行驶，造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人陶某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陶某已赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯、归案后如实供述、有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的对被告人陶某适用缓刑的辩护意见，经查认为，根据被告人陶某犯罪的事实，情节及造成的后果，对其不宜适用缓刑，对此意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人陶某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年十月九日
见习书记员 郑晶晶
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初108号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月8日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日12时20分许，被告人李某某酒后驾驶吉HWXX**号二轮摩托车，沿汪清县天桥岭镇内路由南向北行驶，行至该镇市场时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为109.3433mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行车路线图、指认照片、现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任敬花
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2474号
原告：张永兴
委托诉讼代理人：马军戍
委托诉讼代理人：刘玉莲
被告：李兴华
被告：刘海斌
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区
代表人：张小军，公司经理。
委托诉讼代理人：崔飞雪
原告张永兴与被告李兴华、刘海斌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永兴及其委托诉讼代理人刘玉莲、被告人保唐山公司委托诉讼代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永兴的诉讼请求：要求被告赔偿损失25000元；并承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为22766.52元。
被告李兴华辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车有保险，损失由保险公司赔偿。
被告刘海斌辩称，其系事故车辆实际所有人，李兴华系其雇佣的司机，其车有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保唐山公司辩称，核实肇事车辆的行驶证，驾驶证合法有效的情况下赔偿原告合理合法损失；肇事时车辆超载，超交强险外损失免赔10%；诉讼费、保全费不属于保险责任，不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂车实际所有人为被告刘海斌，该车在被告人保唐山公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年4月9日至2017年4月8日。
2016年4月27日23时许，被告李兴华驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿公路由东向西至洪水川路口左转弯时单方面交通事故，至车辆损坏，张永兴家房子及车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李兴华承担事故的全部责任，原告张永兴无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.房屋和树木损失16237.52元。提交评估结论书。
经质证，被告人保唐山公司辩称属于单方委托，不认可，提交圣源详损失评估报告，证实原告的房屋树木损失为5300元。
经原告质证，称保险公司提供的评估报告，委托人为保险公司单方定损，损失过低，与事实不符，原告损失清单并未考虑维修和工程造价。该报告与原告提供的报告相比，过程简单，没有考虑工程造价。
被告刘海斌辩称同意保险公司意见。
本院认定房屋、树木损失16237.52元。理由：原、被告分别提交了房屋和树木损失的评估报告，原告提交的报告认定房屋损失15387.52元、玉兰树1棵700元、紫藤2棵200元，残值50元；被告保险公司提交报告认定玉兰树一棵800元、树木种植300元、房屋修补等4580元，残值380元；相比较，原告提交的报告中附有建设工程预算书，分项计算详细，较为合理，本院予采信。
2.车损4839元。提交鉴定报告。
经质证，被告人保唐山公司辩称要求提交维修发票和修理清单，如不能提供应扣除增值税。
被告刘海斌辩称同意保险公司意见。
本院认定车损4839元。理由：原告车损已经评估机构评估，本院予以采信。
3.评估费690元。提交发票两张。
经质证，被告人保唐山公司辩称不属于保险范围。
被告刘海斌辩称应由保险公司赔偿。
本院认定评估费690元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
4.交通费1000元。提供票据。
经质证，被告人保唐山公司辩称不是法定赔偿项目。
被告刘海斌辩称应由保险公司赔偿。
本院认定通常替代性交通工具费用1000元。理由：原告车辆因事故受损，支付部分交通费用属于合理开支，其主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告人保唐山公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告房屋、车辆受损，被告李兴华负事故的全部责任，被告人保唐山公司应在保险限额内对原告损失进行赔偿，被告人保唐山公司抗辩事故车辆超载，未提交充足证据予以证实，其主张超过交强险部分损失加免10%，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永兴损失22766.52元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下20766.52元）；
二、驳回原告张永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，保全申请费270元，合计455元，由被告刘海斌负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李成龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初310号
原告金兴龙,男,1964年6月4日生，汉族，无业。
法定监护人金兴义,男,1966年10月12日生，汉族，务工。
原告金兴义,男,1966年10月12日生，汉族，务工。
原告金兴斌,男,1969年10月19日生，汉族务工。
以上三原告共同委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地在山东省烟台市芝罘区海港路25号孙光壹佰A座6楼。
代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司苏州中�支公司,住所地在江苏省苏州市沧浪区竹辉路201号7楼708-714室。
代表人陈强，该公司总经理。
委托代理人张岩，该公司员工。
被告林苏平,男,1979年10月28日生，汉族，驾驶员。
原告金兴龙、金兴义、金兴斌与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称阳光财保公司）、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（渤海财保公司）、林苏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告金兴龙、金兴义、金兴斌的委托代理人汤旭东，被告阳光财保公司的委托代理人王志成，被告渤海财保公司的委托代理人张岩，被告林苏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金兴龙、金兴义、金兴斌诉称：林苏平驾驶悬挂农机号牌吉07593**的重型自卸货车沿盘乌线由南向北行驶至40.7km处，发现情况采取措施不当撞到前方同方向向左转金啟财驾驶的电动三轮车，事故造成金啟财受伤，两车不同程度损坏。金啟财经医院抢救无效于当日死亡。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失人民币496143.5元；由被告承担案件诉讼费用。
被告阳光财保公司辩称：阳光财保公司对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在阳光财保公司投保了交强险，但事发时肇事车辆存在准驾不符情况，即便判令交强险限额予以赔偿，阳光财保公司也要求追偿。
被告渤海财保公司辩称：渤海财保公司对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在渤海财保公司投保了30万元商业三责险，没有投保不计免赔。林苏平准驾车型不符，根据商业险条款，渤海财保公司不承担赔偿责任。本�原告不属于法定继承范围，且不属于代位继承的直系亲属，原告仅就办理丧葬事宜的合理费用有权主张。原告提交的证人出具的说明不能视为死者的遗嘱。因此，对原告的诉请不予认可。
被告林苏平辩称：原告主体不适格，对其诉请不予认可。
经审理查明：一、林苏平驾驶悬挂农机号牌吉07593**的重型自卸货车沿盘乌线由南向北行驶至40.7km处，发现情况采取措施不当撞到前方同方向向左转金啟财驾驶的电动三轮车，事故造成金啟财受伤，两车不同程度损坏。金啟财经医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，林苏平未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关佳通管理部门登记且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；金啟财无与事故有关的违法行为，无责任。
二、事故发生时林苏平驾驶的车辆系本人所有。林苏平为其车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），在被告渤海财保公司投保了限额为300000元的商业第三者责任险（下称三责险），没有投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
三、受害人金啟财未婚无子女，金啟财共兄弟三人（含金啟财），其大哥（无子女）、二哥均先于金啟财死亡。本案三原告金兴龙、金兴义、金兴斌系金啟财二哥金啟华之子。
四、三原告为证明其主体适格，向法庭提交了派出所证明（金啟华与金啟财系兄弟），户籍材料（三原告与金啟华的家庭关系），社区证明（金啟财的后事由金兴义、金兴斌全权办理），情况说明两份。被告阳光财保公司对证明、户籍材料的真实性均无异议，但是认为与本案主体没�因果关系，情况说明属于证人证言，证人应出庭，否则不应予以采信。被告渤海财保公司认为户籍证明只能证明原告自己的家庭关系，无法体现与死者的关系，派出所证明和社区证明只能证明死者与原告的父亲系兄弟，不能作为原告具有继承遗产的依据。情况说明无法证明原告与死者长期居住。被告林苏平意见同两个保险公司，并补充三原告中金兴龙自身需要人照顾，不可能照顾死者，其余两个原告也没有对死者进行过照顾，死者的后事是交警队让他们办理的，如果他们不办理就由村委会办理。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,证明、户籍材料、事故认定书、保单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，双方的争议焦点为三原告的主体是否适格。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，三原告并不属于法定继承人，其主张全部赔偿，于法无据。但是根据原告提交的全部证据材料，可以印证受害人丧葬事宜系原告办理，由此产生的费用，原告有权主张。原告主张丧葬费30891.5元，数额准确，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费2100元（100元/天*3人*7天），数额偏高，本院认定办理丧葬事宜人员误工费826元（1770元/月/30天*2人*7天）。原告主张交通费1000元，数额适当，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金412152元、精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。因肇事车辆在阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司应在死亡赔偿限额内赔偿丧葬费30891.5元、办理丧葬事宜人员误工费826元、交通费1000元，共计32717.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决�下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金兴龙、金兴义、金兴斌损失人民币32717.5元；
二、驳回原告金兴龙、金兴义、金兴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告金兴龙、金兴义、金兴斌自行负担1240元，由被告林苏平负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行�账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭利
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初661号
原告马某。
被告李某。
本院受理原告马某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李某的住所地是河北省衡水市景县梁集乡小北庄村，本案应由河北省衡水市景县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告提交了常住人口登记卡、身份证复印件、景县梁集乡小北庄村民委员会证明，以证明李某户籍住址河北省衡水市景县梁集乡小北庄村；原告提交了德州经济开发区宋官屯镇刁李贵村民委员会证明、德州市公安局宋官屯派出所流动人口信息详情表，以证明被告经常居住地德州市经济开发区刁李贵小区。但原告提交的流动人口信息详情表显示居住证有效期2015年8月12日至2016年8月11日，不能证明被告李某在德州经济开发区经常居住已满一年，本案应由被告住所地河北省衡水市景县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市景县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马珂
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15906号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：阮勇光
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告阮勇光小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4378元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2566号
申请执行人：曾玉辉，男，1946年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人曾玉辉与被执行人郑丁泉、陈玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款50.5万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丁泉、陈玉珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人郑丁泉名下有房产可供执行。本院遂查封了郑丁泉名下址在德化县××林路的房产，目前该房产已于（2017）闽0526执668号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。暂未发现被执行人郑丁泉、陈玉珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张传博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4828号
原告：张燕，女，1973年1月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：张志国，男，系原告之夫。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告张燕与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人张志国及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕诉称：2007年9月5日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城E幢2层022015号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现税前租金为5805.20元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2015年8月1日至今，大钟寺商业有限公司拒绝支付租金。因此，被告应当承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年8月1日至2016年4月30日欠付租金52246.77元；2、请求法院判令二被告支付2015年8月26日至2016年4月25日欠付违约金1272.50元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：张燕为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼2层2015号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，张燕收取固定保证租金的有关税费由张燕承担。张燕同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由张燕向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠张燕2015年8月1日至2016年4月30日租金52246.77元；欠付张燕2015年8月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金1272.50元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠张燕2015年8月1日至2016年4月30日税前租金52246.77元；欠付张燕2015年8月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金1272.5元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。张燕要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。上述2015年8月1日至2016年4月30日期间的税费大钟寺商业公司均不再为张燕代扣代缴，张燕应按照法律规定自行向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张燕二Ｏ一五年八月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金五万二千二百四十六元七角七分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向张燕承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张燕二Ｏ一五年八月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金一千二百七十二元五角；
三、驳回张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元（张燕已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李孝德，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马桂兰，女，1965年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孟立新，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕文田，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李孝德、马桂兰、孟立新、吕文田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告马桂兰、吕文田依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李孝德、马桂兰、孟立新、吕文田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孝德、马桂兰偿还借款本金5万元及利息、罚息，并承担律师费4400元；2、判令被告孟立新、吕文田承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃律师费4400元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月23日，被告李孝德在我行借款5万元，到期日为2016年1月22日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。因被告李孝德、马桂兰系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。被告孟立新、吕文田提供连带保证担保。贷款到期后，被告李孝德、马桂兰未能履行还款义务，被告孟立新、吕文田亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证、被告李孝德、马桂兰常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、共同还款承诺书一份；
证据6、李孝德的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、公告费收据一份。
被告李孝德、马桂兰、孟立新、吕文田在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月20日，被告李孝德向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年2月18日，原告商河农行与被告李孝德、孟立新、吕文田签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年2月18日起至2017年2月17日止，被告李孝德可以在人民币5万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告李孝德以借款合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孟立新、吕文田为被告李孝德的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月23日向被告李孝德发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年1月22日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告李孝德未履行还款义务，被告孟立新、吕文田也均未履行保证担保义务。
另查明，被告李孝德与被告马桂兰系夫妻关系，以上借款发生于其夫妻关系存续期间，被告马桂兰为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年2月18日与被告李孝德、孟立新、吕文田签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李孝德发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李孝德未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告孟立新、吕文田为被告李孝德的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李孝德逾期未付清该笔贷款时，被告孟立新、吕文田也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李孝德所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告李孝德与被告马桂兰系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，且被告马桂兰为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告李孝德与被告马桂兰的夫妻共同债务，被告马桂兰依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃律师费4400元的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝德、马桂兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月23日始，至2016年1月22日止，按年利率8.4%计算；自2016年1月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告孟立新、吕文田对被告李孝德、马桂兰应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟立新、吕文田承担保证责任后，有权向被告李孝德、马桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告李孝德、马桂兰、孟立新、吕文田负担；公告费600元，由被告马桂兰、吕文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张茂祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9360号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：王书伟，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵珍玲。
委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张吉平，即墨通济法律服务所法律工作者。
原审被告：王贵平。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵珍玲、原审被告王贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本次事故的真实性无法确定。本案是单方事故，疑点较多。车主与赵珍玲是母子关系，驾驶员王贵平与赵珍玲是雇佣关系。事故发生时间为2015年9月17日，向保险公司报案是2015年9月30日，导致保险公司无法勘查现场。赵珍玲提交的事故证明上没有经办人的签章。赵珍玲的门诊病历上记载的受伤时间早于事故认定书两个小时，病历记载赵珍玲是从床上跌落，不是交通事故。本案即使事故属实，也是赵珍玲在上下车过程中受伤，应按照车上人员责任险理赔。
赵珍玲辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵珍玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费7724.69元、误工费29868.75元（132.75元/天×225天）、护理费7965元（132.75元/天×60天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、交通费500元、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2400元。
一审法院认定事实：即墨市公安局交通警察大队调查交通事故得到的事实：2015年10月1日10时16分许接指挥中心指令，报警人报案：2015年9月17日11时30分，在大信镇政府西红绿灯路口北50米处发生一起交通事故，自己驾车撞伤上车人。接警后民警立即展开调查。经调查，询问王贵平、赵珍玲，均称2015年9月17日11时30分许，王贵平驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车，在大信镇政府西红绿灯路口北50米处停车后行驶时，误认为上车人赵珍玲已上来车，直接驾车由南向北行驶，结果上车人赵珍玲未上来车，在上车的过程中被鲁Ｂ×××××小型普通客车右侧中门撞倒，导致赵珍玲受伤的道路交通事故。原告受伤后到青岛城阳古镇正骨医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告在该院住院治疗9天，支付医疗费6944.69元。出院医嘱：卧床休息，不适随诊等。原告出院后复诊，支付医疗费780元。2016年5月3日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人赵珍玲本次外伤致腰部损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人赵珍玲本次外伤护理期限评定为60日，护理人数评定为1人。原告支付鉴定费2400元。原告系青岛盛联酒业有限公司法定代表人。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。一审法院认为，本次交通事故，对即墨市公安局交通警察大队调查交通事故得到的事实，予以采信。医疗费核实确认7724.69元；误工费支持17257.5元（132.75元/天×130天）；交通费酌情支持300元；护理费7965元（132.75元/天×60天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2400元，未超出法律规定，予以支持。以上支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计109662.5元，应由保险公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计7904.69元，应由保险公司在交强险范围内全部承担。综上，保险公司应赔偿原告经济损失共计117567.19元。因赔偿额未超出保险限额，被告王贵平不应承担赔偿责任。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿赵珍玲经济损失117567.19元，直接支付到原告赵珍玲在中国工商银行即墨支行卡号为62×××13的账户。二、驳回原告对被告王贵平的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，2015年9月17日即墨市人民医院门诊病历载明：患者从床上跌落外伤外伤致腰痛9小时。2015年9月18日赵珍玲入院记录载明：患者昨日上午10时左右摔倒致伤腰背部。
本院认为，本案争议的焦点问题是：赵珍玲的诉讼请求是否应该支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，赵珍玲主张2015年9月17日11时30分发生道路交通事故，向保险公司报案时间是2015年9月30日，向公安机关报案时间是2015年10月1日，公安机关出具的道路交通事故证明并未对发生交通事故的事实予以认定。结合2015年9月17日门诊病历载明：患者从床上跌落外伤外伤致腰痛9小时，2015年9月18日赵珍玲入院记录载明：患者昨日上午10时左右摔倒致伤腰背部。本院认为，赵珍玲提交的证据不能证明赵珍玲因道路交通事故受伤的事实，应承担举证不能的不利后果，赵珍玲的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7267号民事判决；
二、驳回赵珍玲的诉讼请求。
一审案件受理费2908元，减半收取1454元，由赵珍玲负担。二审案件受理费2651元，由赵珍玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9360号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：王书伟，总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵珍玲。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张吉平，即墨通济法律服务所法律工作者。原审被告：王贵平。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵珍玲、原审被告王贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本次事故的真实性无法确定。本案是单方事故，疑点较多。车主与赵珍玲是母子关系，驾驶员王贵平与赵珍玲是雇佣关系。事故发生时间为2015年9月17日，向保险公司报案是2015年9月30日，导致保险公司无法勘查现场。赵珍玲提交的事故证明上没有经办人的签章。赵珍玲的门诊病历上记载的受伤时间早于事故认定书两个小时，病历记载赵珍玲是从床上跌落，不是交通事故。本案即使事故属实，也是赵珍玲在上下车过程中受伤，应按照车上人员责任险理赔。赵珍玲辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵珍玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费7724.69元、误工费29868.75元（132.75元/天×225天）、护理费7965元（132.75元/天×60天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、交通费500元、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2400元。一审法院认定事实：即墨市公安局交通警察大队调查交通事故得到的事实：2015年10月1日10时16分许接指挥中心指令，报警人报案：2015年9月17日11时30分，在大信镇政府西红绿灯路口北50米处发生一起交通事故，自己驾车撞伤上车人。接警后民警立即展开调查。经调查，询问王贵平、赵珍玲，均称2015年9月17日11时30分许，王贵平驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车，在大信镇政府西红绿灯路口北50米处停车后行驶时，误认为上车人赵珍玲已上来车，直接驾车由南向北行驶，结果上车人赵珍玲未上来车，在上车的过程中被鲁Ｂ×××××小型普通客车右侧中门撞倒，导致赵珍玲受伤的道路交通事故。原告受伤后到青岛城阳古镇正骨医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告在该院住院治疗9天，支付医疗费6944.69元。出院医嘱：卧床休息，不适随诊等。原告出院后复诊，支付医疗费780元。2016年5月3日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人赵珍玲本次外伤致腰部损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人赵珍玲本次外伤护理期限评定为60日，护理人数评定为1人。原告支付鉴定费2400元。原告系青岛盛联酒业有限公司法定代表人。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。一审法院认为，本次交通事故，对即墨市公安局交通警察大队调查交通事故得到的事实，予以采信。医疗费核实确认7724.69元；误工费支持17257.5元（132.75元/天×130天）；交通费酌情支持300元；护理费7965元（132.75元/天×60天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2400元，未超出法律规定，予以支持。以上支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计109662.5元，应由保险公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计7904.69元，应由保险公司在交强险范围内全部承担。综上，保险公司应赔偿原告经济损失共计117567.19元。因赔偿额未超出保险限额，被告王贵平不应承担赔偿责任。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿赵珍玲经济损失117567.19元，直接支付到原告赵珍玲在中国工商银行即墨支行卡号为62×××13的账户。二、驳回原告对被告王贵平的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明，2015年9月17日即墨市人民医院门诊病历载明：患者从床上跌落外伤外伤致腰痛9小时。2015年9月18日赵珍玲入院记录载明：患者昨日上午10时左右摔倒致伤腰背部。本院认为，本案争议的焦点问题是：赵珍玲的诉讼请求是否应该支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，赵珍玲主张2015年9月17日11时30分发生道路交通事故，向保险公司报案时间是2015年9月30日，向公安机关报案时间是2015年10月1日，公安机关出具的道路交通事故证明并未对发生交通事故的事实予以认定。结合2015年9月17日门诊病历载明：患者从床上跌落外伤外伤致腰痛9小时，2015年9月18日赵珍玲入院记录载明：患者昨日上午10时左右摔倒致伤腰背部。本院认为，赵珍玲提交的证据不能证明赵珍玲因道路交通事故受伤的事实，应承担举证不能的不利后果，赵珍玲的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7267号民事判决；二、驳回赵珍玲的诉讼请求。一审案件受理费2908元，减半收取1454元，由赵珍玲负担。二审案件受理费2651元，由赵珍玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨海东代理审判员  唐伟柏代理审判员  吕 菲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8669号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：傅某，男，1964年2月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨某，女，1965年1月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：卢某，男，1965年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1976年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1963年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告傅某、杨某、卢某、郑某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行撤诉。
案件受理费1884元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行负担。
审判员韩玉杰
二0一七年十一月九日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8669号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：傅某，男，1964年2月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨某，女，1965年1月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：卢某，男，1965年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：郑某，男，1976年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，男，1963年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告傅某、杨某、卢某、郑某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行撤诉。案件受理费1884元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行负担。审判员韩玉杰二0一七年十一月九日书记员范春阳
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初153号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人孙振海，男，汉族，高中文化，个体户，吉林省镇赉县人，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月19日被镇赉县公安局取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人孙振海犯非法经营罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人孙振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙振海于2014年至2015年期间，利用自家经营的正大女神化妆品商店的POS机为持卡人套取现金，金额达1186113元，非法获利6208元。
针对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，并认为被告人孙振海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议对其单处罚金。
被告人孙振海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪，对公诉机关的量刑建议表示同意。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、物证
ＰＯＳ一台
2、书证
户籍证明、持卡人信息、POS机开户信息、套现明细表、个体工商户营业执照、组织机构代码证开户许可证、税务登记证。
3、证人证言
（1）证人祝亚娟、崔伟、郑华、彭振奎、蒋玉权、戴曦晨、李维岩、王志刚、张立辉、沈净、徐亚娟、宋泽民、王勃、郭建伟、曲胜春、胡乃辉、田甜、郑影、栾岚、付璇、仇云晶、李淑艳。
4.被告人的供述与辩解
被告人孙振海的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人孙振海违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）方法，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人孙振海犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪手段、情节、后果及社会危害性和其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条第三款第三项之规定，判决如下：
一、被告人孙振海犯非法经营罪，单处罚金人民币六千二百零八元。
二、被告人所得赃款人民币六千二百零八元予以追缴，上缴国库。
（罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐秋月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15667号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟茗
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟茗小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金48889元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1172元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1172元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7658号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉梅,女，1950年1月10日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人陈玉梅劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付陈玉梅2015年国庆节和2016年春节过节费600元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付陈玉梅相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
陈玉梅辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
陈玉梅向一审法院起诉请求：三辰公司支付2015年国庆节及2016年春节过节费600元（每节300元）。
一审法院认定事实：陈玉梅系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有�资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三�公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付陈玉梅2015年国庆节及2016年春节的过节费600元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，陈玉梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以陈玉梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。陈玉梅不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，陈玉梅系三辰公司退休职工�三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向陈玉梅发放过节费。现陈玉梅要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，陈玉梅无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付陈玉梅2015年国庆节过节费300元和2016年春节过节费300元。如未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予�信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1987号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕钢，男，1973年7月6日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕钢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,116.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,116.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初242号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人王昌华王某，男，1986年11月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，于2010年2月9日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年6月5日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至同年11月23日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王昌华王某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人王昌华王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月18日15时许，被告人王昌华王某去到南宁市良庆区五象医院，将被害人梁某的一辆五羊牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的五羊牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2257元。
2、2016年5月13日，被告人王昌华王某去到南宁市青秀区广西医科大学第一附属医院，将被害人赵某的一辆雅迪牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2803元。
3、2016年5月13日，被告人王昌华王某去到南宁市江南区壮锦大道万泰隆建材市场，将被害人马某的一辆绿能牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的绿能牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币3055元。
公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人张某的证言，被害人梁某、赵某、马某的陈述，被告人王昌华王某的供述与辩解，估价鉴定书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王昌华王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实成分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王昌华王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年5月18日15时许，被告人王昌华王某去到南宁市良庆区五象医院，将被害人梁某的一辆五羊牌电动车（车架号：201603250008469，电机号：B-30ACL1604191019）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的五羊牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2257元。2、2016年5月13日，被告人王昌华王某去到南宁市青秀区广西医科大学第一附属医院，将被害人赵某的一辆雅迪牌电动车（车架号：779421536313162，电机号：10ZW6069312YEF0411143）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2803元。3、2016年5月13日，被告人王昌华王某去到南宁市江南区壮锦大道万泰隆建材市场，将被害人马某的一辆绿能牌电动车（车架号192821512640531，电机号：LYDM5B1000399G）号盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的绿能牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币3055元。
2016年5月18日，被告人王昌华王某被公安人员抓获。
另查明，公安机关已将被盗雅迪牌、绿能牌电动车分别发还赵某、马某。
上述事实，被告人王昌华王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人张某的证言，被害人梁某、赵某、马某的陈述，被告人王昌华王某的供述与辩解，估价鉴定书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌华王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王昌华王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王昌华王某如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王昌华王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王昌华王某退赔被害人梁爱莲梁某经济损失人民币2257元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 良
二〇一六年九月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1801号
申请执行人王化成，男，汉族，1948年2月17日生，现住延吉市。
被执行人王恒付，男，1966年1月2日生，汉族，现住延吉市。
被执行人郭淑芬，女，1966年7月3日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人王化成与被执行人王恒付、郭淑芬之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初1380号民事判决书，向本院提出执行申请21000元及利息，本院于2017年7月10日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人在上诉期内提出上诉申请，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初1380号民事判决书未发生法律效力。因申请执行人提出执行申请的执行依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王化成的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 天
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审319号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：王法锦、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：中山市神湾镇益隆食品厂，住所地广东省中山市神湾镇外沙工业大道29号，组织机构代码712314024。
主要负责人：梁全益。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2017年3月6日向本院申请强制执行中食行罚[2016]415号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2016年7月15日作出中食行罚[2016]415号行政处罚决定，认定中山市神湾镇益隆食品厂（以下简称益隆食品厂）生产销售的“香草榄”、“九制陈皮”经省局抽样送广东省制糖产品质量监督检验站检验，分别为二氧化硫残留量（以SO2计）、环已基氨基磺酸钠（甜蜜素）不符合GB2760-2014标准要求，营业收入为75＋87.5＝162.5元，货值金额为205＋242.5＝447.5元。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安�法》第三十四条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定：1.没收违法所得162.5元；2.没收违法生产的食品，货值金额285元；3.处罚款50000元。市食品药品监管局于2016年7月20日向益隆食品厂送达该行政处罚决定书。益隆食品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，益隆食品厂逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令益隆食品厂缴纳罚没款50162.5元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2016]415号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人�共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2016]415号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐淑榆
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初755号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘俊，男，1987年9月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。曾因犯盗窃罪，于2007年5月被遂昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2008年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；于2010年11月被松阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2012年4月被本院判处有期徒刑二年十个月；于2015年6月2日被本院判处有期徒刑六个月；于2015年11月16日被本院判处有期徒刑九个月。因本案，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）721号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月22日凌晨2时许，被告人刘俊到金华市蒋堂镇沙畈村华星北街5弄26号被害人张某家中，利用事先在侧门偷得的钥匙，进入室内窃得钱包一只，包内有现金20余元、身份证、银行卡等物品。
2、2016年6月30日晚上，被告人刘俊到丽水市莲都区刘祠堂背39号，采用竹竿挑物的方式，将在102房间内睡觉的被害人万某的裤子挑出窗外，窃得裤袋里的人民币1,400余元。
3、2016年7月6日凌晨2时许，被告人刘俊到丽水市莲都区海潮花园20幢5号1楼，溜门进入被害陈某娟家中，窃得床头柜上的双肩包一只，包内有钥匙、人民币130元等物品。
4、2016年7月18日晚上，被告人刘俊到丽水市莲都区灯塔街46号2幢208号被害单某红家中，溜门入室，窃得两个背包，包内有人民币200余元。
5、2016年8月6日晚11时许，被告人刘俊到遂昌县上南门四弄二支弄8号1楼101室被害华某香家中，溜门入室，窃得人民币1,000元。
6、2016年8月10日凌晨1时许，被告人刘俊到遂昌县叶坦路37幢204室被害人曾某家中，窃得钱包一只，内有人民币150元。
7、2016年8月10日凌晨，被告人刘俊到遂昌县叶坦路四弄7号2楼被害人王某家中，窃得白色金立牌手机一部（价值670元）。
被告人刘俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘俊系累犯。提请依法判处。
另查明：起诉书指控的第7笔赃物金立牌手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人刘俊的供述与辩解；被害人陈某、万某、单某、王某、曾某、华某、张某的陈述；证人胡某的证言；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；现场指认笔录及照片；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘俊归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年11月10日止）；
二、被告人刘俊的违法所得人民币二千九百元，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏小云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1696号
原告：郑州鸿盛商贸有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路69号。
法定代表人：候世安,该公司董事长.
委托代理人：曲欢欢，河南英泰律师事务所律师。
被告：赵友彬，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省固始县。
本院在审理原告郑州鸿盛商贸有限公司诉被告赵友彬合同纠纷一案中，原告郑州鸿盛商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州鸿盛商贸有限公司负担，余款25元，退回原告郑州鸿盛商贸有限公司。
审判员 王潇
二〇一七年五月二十五日
书记员 周旭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3863号
原告：浙江中宝针织科技有限公司（统一社会信用代码91330624068358383L），住所地浙江省新昌县七星街道日发数字科技园。
法定代表人：吴楠。
委托诉讼代理人：石帅丽，女，该公司职员。
被告：肇庆市高要区乔茵格袜业有限公司（统一社会信用代码91441283314884910D），住所地肇庆市高要区新桥镇沙田大坡开发区第一厂房。
法定代表人：陈卓坚。
原告浙江中宝针织科技有限公司（以下简称中宝公司）与被告肇庆市高要区乔茵格袜业有限公司（以下简称乔茵格袜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中宝公司的委托诉讼代理人石帅丽到庭参加诉讼，被告乔茵格袜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48000元及至履行日止的延期履行双倍贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款48000元。
事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份。合同约定：被告向原告购买提花丝袜机2台，单价90000元，共计货款180000元。付款方式为被告先付定金20000元，设备调试合格后付款70000元，余款于2015年6月20日、9月20日、12月20前各付10000元，2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前各付10000元，2017年3月24日前全额付清。合同签订后，被告于2015年4月13日支付定金20000元，原告交付设备后，原告于2015年4月24日至2017年2月5日分9次共收到货款112000元，尚欠货款48000元至今未付，致纠纷发生。
被告乔茵格袜业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告企业信用报告一份证明原、被告的诉讼主体资格；
2、产品买卖合同一份，证明原、被告间的买卖关系及双方对买卖标的、数量、交货时间、付款期限、违约责任等作了明确约定的事实；
3、设备移交单一份，证明原告已按约提供设备的事实；
4、发票签收回执一份，证明原告已向被告开具发票的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告乔茵格袜业公司，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间的提花丝袜机买卖，其行为不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。原告按约履行了交付设备义务，而被告未按合同约定支付货款，被告的行为属违约。现原告诉请被告支付尚欠货款48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肇庆市高要区乔茵格袜业有限公司支付原告浙江中宝针织科技有限公司货款48000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告肇庆市高要区乔茵格袜业有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告肇庆市高要区乔茵格袜业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡双英
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4533号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告李英健，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇工农村。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告李英健供用水合同纠纷一案，本院于2016年年6月13日立案受理。依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告李英健经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大石桥市水源镇工农村村民，耕种该村的水田地8.1亩，由我处提供农业灌溉用水，现被告拖欠我处2015年度水电费808元，经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水电费808元，同时承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系大石桥市水源镇工农村村民，耕种该村的水田地8.1亩，由原告提供农业灌溉用水，现被告拖欠原告2015年度水电费808元，经多次索要，被告拖延不付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告的收费许可证及被告所在村村委会证实材料等在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李英健给付原告大石桥市水源水利管理处2015年度水电费808元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 硕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初788号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人洪云旺，男，1973年3月10日出生，回族，小学肄业，个体经营者，暂住南阳市宛城区（户籍地南阳市卧龙区）。因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品，于2016年10月10日被南阳市公安局溧河分局取保候审，于2016年11月11日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）705号起诉书，指控被告人洪云旺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人洪云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年9月份，被告人洪云旺在南阳市宛城区五里堡办事处姚庄租房开蒸馒头店期间，在南阳市枣林街菜市场购买“泡打粉”等配料用于蒸馒头，并销售给南阳市第十七中学食堂，2015年9月7日被查获。经青岛市华测检测技术检测，馒头铝含量不符合GB2760-2014标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人洪云旺的供述；2、证人何某的证言；3、青岛市华测检测技术检测报告；4、食堂原料供货协议、身份证明等。
公诉机关认为，被告人洪云旺违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月至2015年9月份，被告人洪云旺在南阳市宛城区五里堡办事处姚庄租房开蒸馒头店期间，在南阳市枣林街菜市场购买“泡打粉”等配料用于蒸馒头，并销售给南阳市第十七中学食堂，2015年9月7日被查获。经青岛市华测检测技术检测，馒头铝含量不符合GB2760-2014标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪云旺的供述；证人何某的证言；青岛市华测检测技术检测报告；食堂原料供货协议、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪云旺违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。洪云旺认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪云旺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 马学宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2771号
原告周敏，男，1988年10月5日生，汉族。
委托代理人王志国、曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告曹丽丽，女，1974年5月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王家余、王池，该公司员工。
原告周敏诉被告曹丽丽、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人王志国、曹俊，江苏平安保险公司的委托代理人王池到庭参加了诉讼，被告曹丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：2015年12月18日，被告曹丽丽在江山路开车门时碰撞到原告周敏，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第九大队出具交通事故认定书认定被告曹丽丽负事故全部责任。原告前往医院治疗，被诊断为脑震荡，期间花去医疗费等费用。后原告多次向被告催要误工费等损失费用，但被告拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费1835.33元、交通费500元、修车费500元、误工费14731.25元、鉴定费1520元，计人民币19086.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹丽丽庭审时未到庭，亦未提交答辩状。
被告江苏平安保险公司辩称：原告所述事故发生事实属实，对责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额200000元，有不计免赔险。在原告主张的赔偿费用中，医疗费要求扣除10%非医保用药，对于原告的其他诉求要求依法处理，但我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年12月18日12时30分许，被告曹丽丽驾驶车牌号为苏A×××××号的小型汽车行驶至南京市浦口区江山路明发一中路口100米处停车开车门时，碰撞到骑行电动自行车的原告周敏，造成原告周敏受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告周敏先后前往南京市浦口医院、南京鼓楼医院诊治，原告的损伤经诊断系：1、全身多发软组织损伤；2、头部外伤；3、脑震荡。原告的损伤经南京医科大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：周敏伤后误工期限为30日，无需他人护理及补充营养。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告曹丽丽负事故全部责任。
同时查明：1、被告曹丽丽系其驾驶的车牌号为苏A×××××号涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期限内；
事故发生后，被告曹丽丽支付给原告周敏医疗费等费用计人民币1169.74元。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、原告门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定文书及鉴定费单据、误工证明、车辆维修费票据；被告曹丽丽举证的支付原告医疗费用手续等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告曹丽丽驾驶车辆停车开门时碰撞骑行电动自行车的原告周敏，造成原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局九大队处理认定被告曹丽丽负事故的全部责任，故本院确认被告曹丽丽应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失承担全部的赔偿责任。因被告曹丽丽的涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内，因此，原告主张的实际损失数额在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失应由被告江苏平安保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失应由被告曹丽丽负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费3005.07元（其中被告曹丽丽支付了1169.74元）、误工费7290元、交通费500元、修车费500元、鉴定费1520元。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失包括医疗费3005.07元，赔偿限额10000元，未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失包括误工费7290元、交通费500元，小计7790元，赔偿限额110000元，未超出赔偿限额；在财产损失赔偿限额范围内的损失包括电动自行车维修费500元，赔偿限额2000元，未超出赔偿限额。原告上述损失计人民币11295.07元，均应由被告江苏平安保险公司负责赔偿。被告江苏平安保险公司抗辩称原告医疗费中应扣除10%非医保用药，被告江苏平安保险公司的该抗辩意见无依据，本院不予支持。原告要求赔偿鉴定费损失1520元，因鉴定费不在保险赔偿范围之列，故本院确认原告该项损失费用由被告曹丽丽负责赔偿。被告曹丽丽支付给原告的医疗等费用1169.74元，应予扣除。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告周敏损失计人民币11295.07元；
二、被告曹丽丽于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外赔偿原告鉴定费用损失1520元，扣除已付的赔偿费用外，尚需再赔偿原告周敏损失费用计人民币350.26元；
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取225元，由被告曹丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户:江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年九月十六日
书记员 戴博涛
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00138号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区阿金路。1991年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2002年4月因吸毒被劳动教养二年；2003年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2007年8月因吸毒被劳动教养二年。因本案于2014年8月25日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同年8月26日被监视居住，2015年7月15日被抓获，7月16日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人李某某于2014年5月18日22时许，在抚顺市东洲区阿金沟沟口悦笙歌厅门前，因不满其女朋友孙某酒后与黄某某在一起，遂对孙某进行殴打，黄某某上前劝阻时，李某某用拳打在黄某某胸口，致黄某某仰头倒地，造成了黄某某头部颅骨骨折、硬膜下出血及蛛网膜下腔出血，经法医鉴定：黄某某头部损伤程度为轻伤一级。
被告人李某某于2014年8月25日被公安机关抓获后监视居住，期间因去向不明被列为网逃，于2015年7月15日再次被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证明材料、证人姜某某等人的证言、被害人黄某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。据此认为，指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李某某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人李某某，于2014年5月18日22时许，在抚顺市东洲区东洲街阿金沟沟口悦笙歌厅门前，因不满其女朋友孙某酒后与黄某某在一起，遂对孙某进行殴打，黄某某上前劝阻时，李某某用拳打在黄某某胸口，致黄某某仰头倒地，造成了黄某某头部颅骨骨折、硬膜下出血及蛛网膜下腔出血。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某头部损伤程度为轻伤一级。
被告人李某某于2014年8月25日被公安机关抓获后监视居住，期间因去向不明被列为网逃，于2015年7月15日再次被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人李某某被抓获的事实。
2、被害人黄某某的陈述，证明2014年5月18日22时许，在抚顺市东洲区东洲街阿金沟沟口悦笙歌厅门前，因被告人李某某不满女朋友孙某酒后与其在一起，遂对孙某进行殴打，其上前劝阻被打伤的事实。
3、证人刘某某系被害人黄某某的朋友，其证言证实，2014年5月18日22时44分许，其接朋友电话说黄某某好像是被人打了，在三院呢，其赶到后报警的事实。
4、证人姜某某系悦笙歌厅服务员，其证言证实，2014年5月18日晚上9点来钟，在抚顺市东洲区东洲街阿金沟沟口悦笙歌厅门前，挨打的一个男的和一个女的从歌厅出来，从对面过来一个男的打那个女的，男客人喊了那个男的一句什么之后，那个打人的男的转身照着男客人就是一拳，当时那个男的仰头倒地上了，随后，男的将女的拽走的事实。
5、证人赵某系被告人李某某的朋友，其证言证实，2014年5月18日22时许，在抚顺市东洲区东洲街阿金沟沟口悦笙歌厅门前，李某某用拳打伤黄某某的事实。
6、辩认笔录，证实证人刘新华从现场视频录像中辩认出打伤被害人黄某某的是被告人李某某。
7、抚顺市公安司法鉴定中心抚公伤害鉴字20140307号人体损伤程度鉴定书表明，黄某某头部损伤程度为轻伤一级的事实。
8、视频光碟表明，2014年5月18日22时许，在抚顺市东洲区东洲街阿金沟沟口悦笙歌厅门前，被告人李某某殴打被害人黄某某的事实。
9、被告人李某某的供述，2014年5月18日22时许，在抚顺市东洲区东洲街阿金沟沟口悦笙歌厅门前，因不满其女朋友孙某酒后与黄某某在一起，遂对孙某进行殴打，黄某某上前劝阻时，其用拳打在黄某某胸口的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。被告人李某某有前科，可酌情从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年6月13日止。先行羁押2日已折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高鹏宇