广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第17号
原告兴安县宏盈小额贷款股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路御景园1栋。
法定代表人廖建元，该公司总经理。
委托代理人文雪斌，该公司副总经理。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
被告李玲珍（兴安县小韦电器商行业主）。
被告韦璟。
被告何荣南。
被告杨敏慧。
原告兴安县宏盈小额贷款股份有限公司诉被告李玲珍、韦璟、何荣南、杨敏慧小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员唐称豪担任审判长，与人民陪审员唐仁权、韦达富组成的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人文雪斌、谢文华、被告李玲珍、杨敏慧到庭参加了诉讼，被告韦璟、何荣南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告李玲珍、韦璟因经营兴安县小韦电器商行缺乏资金，向原告贷款20万元，并签订了《保证担保借款合同》，被告何荣南、杨敏慧为其提供了连带责任担保。合同约定：借款期限为6个月；贷款月利率1％；按月结息。合同签订后，原告于当日将贷款20万元按约定汇入了被告指定的银行帐户。借款到期后，被告只偿付了部分借款本息，至2014年12月25日，共欠原告借款本金144950万元，利息5798元及违约金173940元。期间，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由，拒不偿还。为此，请求法院依法判令1、被告李玲珍、韦璟偿还原告借款本金144950元、利息5798元（利息己计算至2014年12月25日止）、违约金50000元，合计200748元，从2014年12月26日起按月利率2％计算利息至全部本金还清时止。被告何荣南、杨敏慧对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、兴宏盈保证借字（2013）第022号《保证担保借款合同》，证明被告李玲珍、韦璟为经营兴安县小韦电器商行于2013年4月25日向原告借款200000元。被告何荣南、杨敏慧对该借款承担连带偿还责任的事实。证据2、借款借据、农村合作银行转帐支票存根、进帐单，证明被告向原告借款200000元己通过银行转帐至被告韦璟的银行帐户。
被告李玲珍辩称，合同约定的月利率为1％，口头约定月利率3％，实际上被告也是按月利率3％支付借款利息给原告。被告按月利率3％支付借款利息至2014年8月26日，同时又偿还了借款本金55050元。
被告李玲珍为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告杨敏慧辩称，原告和被告韦璟签订合同，书面和口头不一样。合同中约定的月利率1％，实际支付借款利息是按月利率3％计算的。之前被告韦璟有偿还能力时，被告曾提醒原告向被告韦璟催讨借款，但原告置之不理。
被告杨敏慧为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告韦璟、何荣南未到庭，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告李玲珍、杨敏慧对原告提供的证据1、2无异议。被告韦璟、何荣南未到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。
本院认证如下：本院对被告李玲珍、杨敏慧对原告提供的无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李玲珍、韦璟原系夫妻关系，于2014年7月30日离婚。从2007年7月8日起二被告在兴安县兴安镇兴龙购物城一期经营“小韦电器”商行。在经营过程中，因缺乏资金，二被告于2013年4月25日向原告提出借款200000元，用于扩大“小韦电器”商行的经营规模。同日签订了兴宏盈保证借字（2013）第022号《保证担保借款合同》，合同的主要内容是：“借款金额200000元；月利率1％，按月结息，到期还清；借款使用期限，自2013年4月25日起至2013年10月24日止；借款用途资金周转即用于扩大“小韦电器”商行的经营规模；违约责任，逾期还款借款方自愿从逾期之日起按逾期贷款金额的1％每天支付违约金至全部本金还清时止；借款方必须按规定的贷款用途使用贷款，不得挪用，更不能使用贷款进行违法活动，否则，从挤占挪用之日起按贷款利率加收100％利息，并提前收回贷款本息；保证期间，从借款之日到借款到期后2年；保证人负连带保证责任。”被告李玲珍、韦璟及被告何荣南、杨敏慧分别在借款人、保证人栏签了名、捺了手印。合同签订的次日，原告依约将200000元转帐至被告韦璟在桂林银行开设的帐号为：62×××39帐户中。被告李玲珍、韦璟获得原告借款后，二被告协商用此款开设一家物流公司，结果被告韦璟外出三天后将借款全部花完，分文未投入到“小韦电器”商行。借款到期后，二被告偿付了2014年8月25日的借款利息并偿还了借款本金55050元。截止于2014年12月25日，被告尚欠原告借款本金144950元，利息5798元（144950元×1％×4个月）。被告李玲珍、韦璟因未依约偿还全部借款本息，原告多次催讨，被告李玲珍、韦璟仍未偿还剩余的借款本息，被告何荣南、杨敏慧也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，请求本院判令被告1、被告李玲珍、韦璟偿还原告借款本金144950元、利息5798元（利息己计算至2014年12月25日止）、违约金50000元，合计200748元，从2014年12月26日起按月利率2％计算利息至全部本金还清时止。被告何荣南、杨敏慧对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，2013年度，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率（6个月～1年）为6％。原告于2013年12月24日，取得了由广西壮族自治区金融工作办公室核发的《小额贷款公司经营许可证》，业务范围包括小额贷款业务等。批准开业日期：2011年11月7日。
本院认为，原告与被告李玲珍、韦璟、何荣南、杨敏慧于2013年4月25日自愿签订的兴宏盈保证借字（2013）第022号《保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且该合同的内容未违反我国法律及行政法规的规定，故该合同合法、有效。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同的约定借给被告李玲珍、韦璟200000元后，已履行了合同约定的义务。被告李玲珍、韦璟获取原告的借款后，应当按照合同的约定使用借款、偿还原告的借款本息。被告未按约定将200000元借款用于扩大“小韦电器”商行的经营规模，而是挪作他用借款到期后，又未依约偿还原告全部借款本息，已违反了合同的约定，其行为已构成违约。被告何荣南、杨敏慧在保证期限内，亦未按照合同约定履行保证义务。因此，原告要求被告连带偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年12月26日起按月利率2％计算利息至全部本金还清时止可否支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本案己查明的事实，2013年度，中国人民银行规定的贷款基准年利率为6％（6个月～1年），换算成月利率为0.5％，按四倍计算受保护的月利率为2％。原、被告双方在合同中约定，“借款方必须按规定的贷款用途使用贷款，不得挪用，更不能使用贷款进行违法活动，否则，从挤占挪用之日起按贷款利率加收100％利息，并提前收回贷款本息”。被告向原告借款时，双方在合同约定借款是用于扩大“小韦电器”商行的经营规模，但被告并没有用于“小韦电器”商行，而是获得原告借款后就挪作他用，对这一事实，被告李玲珍在庭审中己认可。被告的上述行为违反了双方在合同中的约定，应加收100％的利息，被告应当从2013年4月25日起按月利率2％向原告计付利息。现原告不请求从2013年4月25日起至2014年12月25日之间加收100％的利息，本院视为其对自身权利的处分，其权利的放弃，未损害他人利益，也未违反法律规定，应予以尊重。因此，原告要求被告自2014年12月26日起按月利率2％计算利息，未超过法律规定的四倍。本院对原告的此请求予以支持。被告李玲珍在庭审中提出其向原告付利息是按月利率3％计算的，超出四倍的部分应冲抵借款本金。本院认为，因2014年8月26日前的借款利息被告己全部偿还，不管是按月利率3％，还是按月利率1％计算利息，均系双方当事的自愿行为。因此，本院对被告李玲珍的上述抗辩意见，不予采纳；关于原告要求被告支付违约金50000元可否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。原、被告双方在合同中约定了逾期还款借款方自愿从逾期之日起按逾期金额每天按1％支付违约金，直至贷款还清时止；从2013年10月24日被告逾期还款开始至2015年5月18日本案庭审结束之日止，被告逾期还款达206天，按照双方在合同中约定的违约金计算方法计算，被告应支付给原告违约金298597元（144950元×206天×1％／天）。因被告违约造成原告的利息损失57511.2元（200000元×16个月×月利率1％＋144950元×8个月×2％＋144950元×24／30×2％），属原告的既得利益损失，未包括预期损失。经计算合同中约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少。但是违约金又具有对守约方一定的经济补偿性，同时又对违约方具有一定的惩罚性。原告诉请要求被告支付违约金50000元给原告，被告未提出异议。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院支持原告要求被告支付违约金50000元的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告李玲珍、韦璟偿还原告兴安县宏盈小额贷款股份有限公司借款本金144950元、利息5798元（按月利率1％计算利息至2014年12月25日止，2014年12月26日起按月利率2％计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告何荣南、杨敏慧对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告李玲珍、韦璟支付原告兴安县宏盈小额贷款股份有限公司违约金50000元。被告何荣南、杨敏慧对上述违约金承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费4311元，收财产保全费1245元，公告费800元，合计6356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4311元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 韦达富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋利娜