江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1164号
原告朱城波，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
原告朱城海，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，现住江苏省常熟市，
原告朱城乐，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
三原告共同委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告徐小荣，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省高安市人，司机，住高安市，
被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道40号。
负责人罗文标，该公司经理。
委托代理人喻沙沙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人万靖，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告朱城波、朱城海、朱城乐与被告徐小荣、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱城波及三原告共同委托代理人杨正东、被告恒邦财保公司委托代理人喻沙沙到庭参加了诉讼，被告徐小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，1、要求被告徐小荣赔偿各项损失共计人民币677225元；2、被告恒邦财保公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2017年5月28日下午，三原告之父朱桂国驾驶两轮电动车在武宁县甫田乡××棋村路段时，被由被告徐小荣驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车超车时刮撞，造成受害人朱桂国经抢救无效死亡的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告徐小荣负事故全部责任。另查明，被告徐小荣驾驶的事故车辆在被告恒邦财保公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。现双方无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。
被告恒邦财保公司辩称，1、本案被告徐小荣涉嫌刑事犯罪，故本案应中止审理，先刑后民；2、应核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证和保单；3、受害人系农业户口，本案相关赔偿应适用农村收入标准；4、根据保险合同，应扣减15%非医保用药；5、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损失费、修理费等损失标准过高，无事实和法律依据，应予以扣减；6、答辩人不承担本案诉讼费。
被告徐小荣未到庭未答辩。
经审理查明，2017年5月28日下午14时10分许，三原告之父朱桂国驾驶两轮电动车沿省道304线由东往西行驶至356KM+600M武宁县甫田乡××棋村路段时，被由被告徐小荣驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在超车时刮撞，造成受害人朱桂国经抢救无效死亡的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告徐小荣负事故全部责任。被告徐小荣驾驶的事故车辆在被告恒邦财保公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。另查明，受害人朱桂国系农业户口，户籍所在地为武宁县××山村枫树岭11号，生前在伊山村没有住房，其长子朱城波于2013年在武宁县东升路65号701室购买房屋后，受害人朱桂国一直随其长子居住生活在武宁县城。原告朱城波、朱城海、朱城乐均系受害人朱桂国婚生子，事故后，原告朱城波及其配偶叶春红于当日乘坐飞机自四川省成都市赶回武宁县处理后续事宜，花费机票费用2120元，原告朱城海配偶周正霞为处理后续事宜花费来回火车交通费740元。现双方无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车保险单抄件、行驶证及驾驶证复印件、武宁县中医院24小时内入院死亡记录、疾病证明书和医疗费发票复印件、武宁县公安局宋溪派出所出具的户籍关系证明、户口簿复印件、结婚证复印件、武宁县宋溪镇伊山村民委员会出具的证明、武宁县新宁镇太婆堰社区和武宁县公安局新宁派出所出具的证明、房产证复印件、机票登机牌及电子客票行程单、火车票、机动车辆保险财产确认书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告徐小荣因违反交通法规驾驶车辆造成受害人朱桂国死亡，应负事故全部责任，应承担本案全部民事赔偿责任。因被告徐小荣驾驶的事故车辆在被告恒邦财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案原告损失应由被告恒邦财保公司先在交强险限额内先行直接赔付，超出交强险责任限额的部分损失，由被告徐小荣承担，属于商业第三者责任险赔偿范围的，由被告恒邦财保公司代为赔付原告。
对于三原告主张的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费，原告主张28735元，于法有据，本院予以支持；2、死亡赔偿金，受害人朱桂国虽系农业户口，但其居住在武宁县城一年以上，三原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，于法有据，本院予以支持，故本院认定死亡赔偿金为573460元（28673×20年）；3、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，属于合理费用的，应予以支持。对于三原告主张的误工费14250元，本院认为，原告不能举证证明其近三年的平均收入情况，本院酌情参照江西省农业职工平均工资标准32849元/年按每人误工7日计算误工损失共计3150元（32849÷365天×7天×5人）。对于三原告主张的交通费损失，对于原告朱城波及其配偶叶春红花费的机票费用2120元及原告朱城海配偶周正霞花费的火车票费用740元，该费用客观发生，与本案具有关联性，本院予以认定。另考虑原告朱城波及其配偶叶春红需返回成都市务工，客观上存在返程费用，两人返程参照铁路客运坐票费用酌情认定430元，同时酌情认定上述3人中途转车费用500元，共计认定交通费损失3790元。原告主张的其他交通费损失，因未提交客观存在相应合理损失的证据，应由其承担举证不利的法律后果，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，受害人的死亡给三原告造成了巨大的精神痛苦，根据法律规定，本院认定精神损害抚慰金30000元；5、车辆修理费，根据定损单，本院对原告主张的车辆修理费500元予以认定。综上，各项损失共计639635元。该损失均未超出交强险和第三者责任保险责任限额范围，故应由被告恒邦财保公司直接赔付三原告。对于医药费，三原告自认已由被告徐小荣垫付，不属于本案原告诉请范围，被告徐小荣又未到庭应诉，未提交相关医药费发票，本案无法查清具体医药费数额，故本案对医药费不作处理，可由被告徐小荣自行保险理赔或另案起诉。对于被告恒邦财保公司提出的本案应先刑后民而中止审理的抗辩意见，本院认为，该中止审理的事由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱城波、朱城海、朱城乐各项损失639635元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10572元，由三原告负担587元，被告徐小荣负担9985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一七年九月五日
书记员 余 倩