吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第675号
上诉人（原审原告）：舒兰市腾达煤业有限责任公司，住所地舒兰市吉舒开发区。
法定代表人：张井全，董事长。
委托代理人：李成志，该公司吉丰煤矿办公室主任。
委托代理人：王政英，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤英，女，1964年3月17日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
上诉人舒兰市腾达煤业有限责任公司因确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒兰市腾达煤业有限责任公司（以下简称腾达公司）的委托代理人李成志、王政英，被上诉人王凤英及其委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒兰市腾达煤业有限责任公司在原审时诉称：王凤英于2011年11月份到我公司下属单位吉丰煤矿工作，做绞车工，未签订劳动合同。王凤英受单位各项制度的约束，按时上下班，按月开工资，形成事实劳动关系。2011年12月10日，王凤英在下班时违反单位规定，私自蹬矿车，致使被矿车挤伤。事故发生后单位给予了积极的治疗，共花医疗费十万余元，现已痊愈，医疗费用已由我公司支付。请求依法确认我公司与王凤英存在劳动关系。
王凤英在原审时辩称：一、腾达公司一直认定和主张与我不存在劳动关系。2011年，我到腾达公司吉丰煤矿打工，没有签订合同，没有交社会保险，在井下开绞车，每天工资40元。2011年12月10日下午2点30分，在下班蹬车时被矿车挤伤。2012年6月，我向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认我与腾达公司之间存在劳动关系。在开庭审理时，腾达公司答辩称：“王凤英于2011年11月到我单位出劳务，劳务费口头约定每天40元，没有保险和其他待遇，在劳动纪律如旷工等方面不像我单位管理岗位等员工一样给予罚款、解聘等处罚。各种奖金、福利也不给他们。他们来去自由，与我单位不存在劳动关系。”经过调查和辩论，仲裁委员会认为我对自己的主张未提供任何有效的证明，因此无法确认双方存在劳动关系，故仲裁无法确认我与腾达公司吉丰煤矿存在劳动关系。仲裁后，我又向舒兰市人民法院提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系。针对我的诉讼请求，腾达公司答辩称：“王凤英与我公司不存在劳动关系。她到煤矿出劳务，不受单位纪律约束，劳务费口头约定每天40元，没有保险，不享受单位的相关待遇。要求法院驳回王凤英的诉讼请求。”法官问腾达公司：“给劳动者是劳动合同，还是劳务的待遇？”腾达公司答：“劳务人员的待遇。”法官问：“你方是否收到仲裁裁决？”腾达公司答：“收到了。”法官问：“对仲裁裁决是什么意见？”腾达公司答：“认可仲裁认为王凤英与我方不存在劳动关系。”在最后辩论中，腾达公司说：“不能认定王凤英与我公司之间存在劳动关系，王凤英所举的证据均证明不了双方存在劳动关系，王凤英到矿上工作，不是我公司找的，是个人找的。煤矿的各项规章制度也不适用于王凤英。王凤英不参与考勤，也不受奖惩制度约束，王凤英签到不属实，王凤英从没有签到过。且王凤英也未提供相关证据，因此王凤英应承担举证不能的后果责任。综上，不能认定王凤英与我公司存在劳动关系。”君子一言，驷马难追。腾达公司当日在法庭慷慨激昂，振振有词，斩钉截铁，让人相信他说的话字字是真，有如铁板钉钉不可更改。腾达公司的答辩状白纸黑字油墨未干，在法庭和仲裁庭上的陈词，言犹在耳，现在出尔反尔，自己打自己嘴巴，来了一个180度的大转弯。说什么受单位各项制度的约束、按时上下班、按月开工资，形成事实劳动关系。把过去在仲裁庭和法庭上说的话忘得一干二净，一点都不脸红。这是别有用心的一派胡言乱语，是玩弄法律，浪费司法资源的“搅局”行为。二、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会舒劳人仲字（2012）第14号仲裁裁决，在最后一项已明确写明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁发生法律效力。现在裁决已近二年，腾达公司才起诉，已过诉讼时效，裁决已发生法律效力。综上所述，请驳回腾达公司的诉讼请求。
原审判决认定：王凤英于2011年11月份经人介绍到舒兰市腾达煤业有限责任公司下属单位吉丰煤矿工作，没有签订劳动合同，在井下开绞车，每天工资40元。2012年7月25日舒兰市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，内容为“无法确认王凤英与舒兰市腾达煤业有限责任公司吉丰煤矿存在劳动关系。”2014年3月14日，舒兰市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
原审判决认为：双方未签订劳动合同，腾达公司提供的吉丰煤矿2011年12月份职工工资表中显示王凤英工数为“10”，工资金额为“400”，表明王凤英在腾达公司下属的吉丰煤矿不是每月领取固定工资，而是按照工作量计工。腾达公司提供的证人也不能证明双方存在劳动关系，而且腾达公司未能提供考勤记录、工作证、受单位奖惩制度和纪律约束等相关证据证明双方存在劳动关系，故腾达公司的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定作出判决。
原审判决：驳回原告舒兰市腾达煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费费10元，由原告舒兰市腾达煤业有限责任公司负担。
原审判决后，上诉人舒兰市腾达煤业有限责任公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判确认我公司与王凤英存在劳动关系。其主要上诉理由为：王凤英于2011年11月到我公司下属的吉丰煤矿（非法人单位）工作，做绞车工，其提供的劳动是我公司业务组成部分，工作期间受我公司各项规章制度的约束，按时上下班，按月开工资，这是客观事实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定我公司与王凤英存在劳动关系。王凤英也曾主张与我公司存在劳动关系，只是由于王凤英所列的主体错误及没有提供相关证据，所以仲裁机构没有认定。
被上诉人王凤英答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院确认王凤英与腾达公司不存在劳动关系。
在本院审理本案过程中，上诉人腾达公司向本院提供如下证据：舒兰市劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的舒劳人仲字（2013）4号仲裁调解书，证明与被上诉人王凤英同样的工人受伤都是按劳动关系处理的，证明腾达公司与王凤英存在劳动关系。
经质证，被上诉人王凤英对该证据的真实性没有异议，但认为确认劳动关系不能类比。
本院经审查认为，上诉人腾达公司提供的上述证据虽客观真实，但与本案不具有关联性，况且该文书系调解书，不能证明上诉人腾达公司的主张，故本院对该证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人腾达公司主张其与被上诉人王凤英存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，且腾达公司在此前的历次仲裁及诉讼过程中均否认与王凤英存在劳动关系。故依据上述司法解释的规定，腾达公司应承担举证不能的不利后果，其要求确认与王凤英存在劳动关系的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒兰市腾达煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 蕾