山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8551号
上诉人(原审被告)：青岛东森电梯有限公司。
法定代表人：王泽明，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉林。
上诉人青岛东森电梯有限公司（以下简称“东森公司”）因与被上诉人陈玉林劳务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东森公司的委托诉讼代理人单河、被上诉人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东森公司向本院上诉请求：撤销原判第一项，依法改判为24455元（争议金额51280元）。事实与理由：首先，被上诉人并未完成其主张工程款的电梯安装工程，该工程也未经竣工验收。被上诉人提交的工程结算明细单未加盖上诉人公章，该证据仅能证明该工程结算的数额并不能证明其施工的工程量。在被上诉人未完成举证义务的情况下，原审片面认定其已经为上诉人完成电梯安装任务，存在瑕疵。双方电梯安装工程承包合同及补充协议均明确约定了工程款的支付条件及付款进度，被上诉人无法举证证明其已将涉案电梯安装工程完工，应承担不利后果。其次，本案有争议的电梯工程项目为海阳金海翠林项目、北赵村项目及莱州项目，该三处项目因均未竣工存在发包方尚未支付50%工程款的情形。而原审仅凭被上诉人单方陈述就认定仅海阳金海翠林项目未施工完毕，不客观、不全面，且被上诉人也存在擅自将该工程部分电梯电路板拿走造成上诉人损失的情况。因此，请求二审依法重新认定本案事实。
陈玉林答辩称：原审判决正确，请求维持。
陈玉林向一审法院起诉请求：1、依法判令东森公司支付陈玉林劳务费74892元、索要欠款误工费1500元、利息1000元，共计77392元;2、判令诉讼费由东森公司承担。
一审法院认定事实如下：陈玉林（乙方）、东森公司（甲方）分别于2012年3月1日、2013年3月1日签订电梯安装工程承包合同，合同期限均为一年，约定乙方按照甲方提交的安装资料、图纸进行电梯安装，甲方会同乙方和厂家及电梯主管部门对工程进行验收，合格后确认工程完工；合同还对工程款支付、双方责任等事项做了约定。
陈玉林提交工程结算明细二页，主张双方于2014年1月23日结算，确认东森公司欠陈玉林79892元，后东森公司只于2014年11月28日通过网银支付陈玉林5000元，还欠陈玉林劳务费74892元。其中，胶州北赵村电梯二台，实际是19层19站，不是18层18站，一层是960元，应增加1920元；其中，海阳金海翠林项目款项，本案不主张。东森公司质证称对工程结算明细二页无异议，并认为胶州北赵村项目电梯二台是不是19层需要落实，对其他的项目和款项没有异议，但称没有通过验收。
东森公司提交安装部工作联系函一份，主张陈玉林在承接五莲县公安局电梯安装项目时存在安装质量问题，被处罚2570元，应从劳务费中扣除。陈玉林质证称2014年1月23日结算时已经扣除该2570元。
对于电梯安装后验收问题，东森公司称由其负责联系验收，但是验收时需要陈玉林签字；陈玉林称其只负责安装，东森公司负责联系验收事宜，2014年1月23日工程结算明细中的项目除了海阳“金海翠林”项目25层电梯4台未验收，其他电梯全部通过验收。
一审法院认为：双方签订电梯安装工程承包合同，约定由陈玉林按照东森公司提交的安装资料、图纸进行电梯安装，陈玉林进行了相关的电梯安装工作，东森公司应当按照双方合同约定支付陈玉林劳务费。
对于其主张的劳务费，陈玉林提交了2014年1月23日双方结算形成的结算明细，东森公司质证称对陈玉林提交的二页工程结算明细无异议，并认为胶州北赵村项目电梯二台是不是19层需要落实，对其他的项目和款项没有异议，但称没有通过验收。原审认为，1、东森公司未对胶州北赵村电梯二台是否是19层提出异议，应视为认可该项目为19层，劳务费应调整增加一层、二台电梯费用1920元（960元/层×2台）；2、验收问题，陈玉林安装的电梯在2014年之前已安装完毕，2014年1月23日双方已结算劳务费，至今已近四年，相关项目早已投入使用，东森公司抗辩电梯尚未验收，没有事实依据，原审不予采纳。并且，根据双方签订的承包合同及其庭审陈述，双方均明确由东森公司负责联系验收，而东森公司也没有提交证据证明陈玉林安装的电梯存在不能通过验收的情况，故对东森公司的抗辩不予采纳;3、东森公司主张2013年10月12日的罚款2570元应予扣除，陈玉林称已在结算时扣除，因该罚款产生时间早于双方结算时间，应视为结算时已经扣除，不应再次扣除。综上，东森公司应支付陈玉林劳务费。关于劳务费数额，东森公司对陈玉林提交的结算明细中除胶州北赵村项目外的其他项目和款项没有异议，根据陈玉林提交的结算明细计算，东森公司应支付“剩余款项”77815元，结算后东森公司已支付5000元，加上胶州北赵村电梯增加的1920元，应为74735元，东森公司应支付给陈玉林，并于判决生效后十日内支付。陈玉林主张的157元，结算明细显示实际结算80157元，不再支持。
陈玉林主张的误工费，没有法律依据，不予支持。陈玉林主张的利息1000元，因双方结算后东森公司未及时支付款项，应支付利息。陈玉林主张利息1000元，未超过按法定标准计算的数额，予以支持。
综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、青岛东森电梯有限公司于判决生效后十日内支付陈玉林劳务费74735元及利息1000元，共计75735元；二、驳回陈玉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由陈玉林负担38元，由青岛东森电梯有限公司负担1697元，此款陈玉林已预交，青岛东森电梯有限公司于判决生效后十日内直接支付陈玉林1697元。
二审期间，上诉人东森公司提交2015年7月23日的工作联系函、2012年5月21日的委托安装合同，以证明本案涉及的海阳“金海翠林”六台电梯安装项目至今仍处于停工状态，没有达到竣工标准，故其所涉工程款28000元暂时不应支付。经质证，被上诉人陈玉林称其对上述工作联系函及委托安装合同的真实性无异议，但对证明事项不认可，竣工验收时间在检验标志上标明的是2015年9月，对此有照片为证。
因东森公司提交的签订于2012年5月21日的上述委托安装合同载明，电梯生产厂商委托其在烟台海阳市“金海翠林”项目安装6层、6站的电梯6台，而陈玉林提交的工程结算明细记载其在本案主张的系安装海阳市“金海翠林”项目7层、7站的6台电梯的劳务费28000元，故应认定东森公司提交的工作联系函、委托安装合同与本案争议事项无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，双方当事人签订电梯安装工程承包合同，约定由陈玉林为东森公司承揽的电梯安装工程提供劳务，双方据此依法形成劳务合同关系。陈玉林按照双方劳务合同约定完成电梯安装劳务作业后，东森公司应当依约予以验收并及时支付其相应的劳务费用。本案诉讼中，陈玉林根据其提交的工程结算明细，主张其于2014年1月23日前完成了涉案的电梯安装劳务作业，除海阳“金海翠林”项目25层4台电梯未经验收外，其他电梯安装工程全部通过验收，并主张其安装的胶州北赵村电梯2台系19层19站而非18层18站，应增加劳务费1920元（960元/层/台×1层×2台）。鉴于东森公司对于该工程结算明细无异议，也无证据证明陈玉林安装的电梯未通过验收或者存在质量问题，且对陈玉林主张的胶州北赵村电梯2台系安装了19层而非18层亦未提出确有理由的异议，故原审在查明事实的基础上，根据双方确认的工程结算明细所载“剩余款项”为77815元的事实，结合胶州北赵村电梯安装增加1层从而增加劳务费1920元（960元/层/台×1层×2台）以及东森公司于双方结算后仅支付5000元的实际情况，判决东森公司支付陈玉林剩余劳务费74735元（77815元+1920元-5000元）及其利息1000元，并无不当。东森公司上诉称陈玉林安装的电梯均未竣工也未经验收，但其为此提交的工作联系函及委托安装合同因与本案争议的电梯安装工程无关，故不足以证明其该项主张成立；其主张仅应支付陈玉林劳务费本息24455元，也无证据证明，本院均不予采纳。
综上，东森公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人青岛东森电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 安太欣
审判员 苏 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡浩东
书记员 于国英