北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16289号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，实际营业地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳，理事长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：侯云岭，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
被告：代秀英，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
被告：北京万兴厚商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。
法定代表人：侯云岭。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微企业）与被告侯云岭、代秀英、北京万兴厚商贸有限公司（以下简称万兴厚公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法由法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员果振敏、刘志远共同组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告小微企业委托代理人肖菊到庭参加诉讼，被告侯云岭、代秀英、万兴厚公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理完毕。
原告小微企业诉称：2013年4月14日，小微企业与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了编号为X201561221的《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，约定：小微企业作为北京服装服饰行业小微企业风险补偿基金（以下简称基金）的受托人，以各基金会员委托管理的基金（即各基金会员缴纳的风险准备金）对全体基金会员对民生银行所负债务提供担保，具体的合作内容及方式为：民生银行根据基金会员的实际情况及其授信政策，在其经营的贷款品种内为基金会员审核发放贷款，基金会员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由民生银行审核确定。小微企业以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微企业与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。
同日，小微企业还与民生银行签订了编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》，约定：小微企业以该合同质押清单所列保证金账户内的全部款项包括保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及利息为北京服装服饰行业小微企业风险补偿基金业务下会员与民生银行签订的主合同项下债务提供最高额质押担保。所担保的主债权为民生银行与基金会员从2013年4月14日至2016年4月14日签订的所有合同项下民生银行的全部债权。所担保的最高债权本金金额为人民币150亿元整。担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权利的费用。
2014年9月24日，侯云岭与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了编号为901302014065021号的《综合授信合同》。约定民生银行向侯云岭提供综合授信200万元的最高授信额度，额度使用期限为2014年9月26日至2015年9月26日，授信用途为经营。侯云岭在使用授信时须向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意侯云岭的申请。同时还约定，该授信合同是小微企业与民生银行签订的编号为X201561221号的《小微企业风险补偿基金业务合作协议》项下具体业务，小微企业与民生银行签订的编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》亦为该授信合同的担保合同。
同日，万兴厚公司作为保证人，与民生银行签订了编号为×××的《最高额担保合同》，自愿为901302014065021号《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
另，代秀英系侯云岭的配偶，在侯云岭向民生银行申请授信时，承诺对侯云岭申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款还清，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和侯云岭承担共同还款责任。
后民生银行于2014年9月26日向侯云岭发放了贷款200万元，贷款于2015年9月26日到期，执行年利率9%。
上述贷款到期后，侯云岭、代秀英未按期偿还贷款本金与利息，保证人万兴厚公司也未履行保证责任。小微企业作为担保人，于2016年4月25日向民生银行代偿贷款本息共计2070263.34元。根据法律规定，小微企业在承担担保责任后有权向债务人追偿。特此提起诉讼，请求判令：1、侯云岭支付代偿款2070263.34元及资金占用损失（以尚欠代偿款为基数，自2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、代秀英对上述债务承担共同还款责任；3、北京万兴厚商贸有限公司在被告侯云岭、代秀英不能清偿上述债务的二分之一，即1035131.67元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告小微企业向本院提交以下证据予以证明：1、《综合授信合同》；2、《小微授信申请表》、结婚证复印件；3、《最高额担保合同》；4、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》、《最高额质押合同》；5、《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》；6、《互助合作基金担保确认函》；7、《借款凭证》、《借款支用申请书》及银行确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》；8、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》、《扣款回单》、偿还借款本息明细表、还款计划表。
被告侯云岭、代秀英、万兴厚公司既未到庭应诉，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告小微企业提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微企业与民生银行签订了《小微企业风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），对于小微企业会员在民生银行的贷款，小微企业提供最高额质押担保。侯云岭系小微企业合法会员。2014年9月24日，侯云岭与民生银行签订《综合授信合同》（编号为901302014065021号），民生银行向侯云岭提供综合授信200万元。万兴厚公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，对侯云岭借款提供连带责任保证。代秀英以侯云岭配偶身份在申请表的声明（授权）部分签字，并表示以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年9月26日，民生银行向侯云岭发放贷款200万元，期限为从2014年9月26日至2015年9月26日，执行年利率9%，罚息年利率13.5%。民生银行发放贷款后，侯云岭未按时偿还借款利息，万兴厚公司未代为偿还，代秀英也未承担共同还款义务。在民生银行要求下，小微企业作为保证人于2016年4月25日代侯云岭偿还了贷款本息合计2070263.34元。
上述事实，由当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，侯云岭与民生银行签订的《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微企业为侯云岭向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微企业要求侯云岭偿还代偿款2070263.34元的诉讼请求，本院予以支持。因小微企业与侯云岭并未有关于代垫款利息的约定，鉴于小微企业代偿后其资金被占用必然造成一定的利息损失，故小微企业要求侯云岭支付自2016年4月25日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。其次，本案中，代秀英系侯云岭的配偶，承诺对侯云岭申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款还清，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和侯云岭承担共同还款责任。万兴厚公司作为保证人，与民生银行签订了编号为×××的《最高额担保合同》，自愿为901302014065021号《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同。作为侯云岭借款的连带责任保证人，万兴厚公司与小微企业并未约定分担比例，依法应当平均分担，即应当对于侯云岭、代秀英不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微企业要求万兴厚公司在代偿款总额范围内承担保证责任的诉讼请求，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯云岭于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息共计二百零七万零二百六十三元三角四分并支付上述款项自二○一六年四月二十五日起至实际还清之日止的资金占用损失（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告代秀英对上述债务承担共同还款责任；
三、被告北京万兴厚商贸有限公司在代偿款总额的二分之一，即一百零三万五千一百三十一元六角七分范围内对被告侯云岭、被告代秀英不能清偿的部分承担补充清偿责任；
四、被告北京万兴厚商贸有限公司承担清偿责任后有权向被告侯云岭、被告代秀英进行追偿。
如果被告侯云岭、被告代秀英、被告北京万兴厚商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千五百四十六元，由被告侯云岭、代秀英、北京万兴厚商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 常思思