wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第375号原告刘富洋，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。被告孙昌兵，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告吴兆胜，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告刘富洋与被告孙昌兵、吴兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判。原告刘富洋的委托代理人赵应蒙、被告吴兆胜到庭参加诉讼，被告孙昌兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月28日，孙昌兵借原告现金30000元，并给我出具借条一份，被告吴兆胜在担保人处签字，未约定还款时间及担保方式。该款经原告多次催要，至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告孙昌兵、吴兆胜偿还欠款30000元，诉讼费由被告承担。被告吴兆胜辩称，担保属实。但我没有钱还。被告孙昌兵未答辩。经审理查明，孙昌兵于2011年12月28日向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。未约定还款期限。被告吴兆胜作为保证人在借条上签字，未约定保证方式。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年1月7日诉至本院，要求孙昌兵偿还借款30000元，被告吴兆胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回对孙昌兵的起诉。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告刘富洋与被告吴兆胜之间的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告吴兆胜作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。对于原告要求被告偿还30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对孙昌兵的起诉，不违反符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告吴兆胜于本判决生效后五日内偿还原告刘富洋欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴兆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年一月二十四日书记员  刘 鹏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2350号
原告王铁艳，女，1963年1月12日生，汉族，住长春市。
被告王雅茹，女，汉族，住长春市绿园区。
被告曲广君，男，汉族。
被告九台区建筑工程有限公司。
原告王铁艳与被告王雅茹、曲广君、九台区建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐影的起诉。
案件受理费36800元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨春艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初98号
原告：王小明，现住廊坊市经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告王小明与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王小明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小明撤诉。
案件受理费减半收取为329元，由原告王小明承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 赵一飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1485-2号
申请执行人谢顺利，男，1974年1月9日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被执行人戴香华，女，1988年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2015年1月5日通过法院司法网络系统冻结了被执行人戴香华在中国建设银行龙岩分行龙岩龙腾支行的存款帐户。现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人戴香华在中国建设银行龙岩分行龙岩龙腾支行的存款38000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十日
代理书记员 王腾凤
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第442号
原告王双龙，男，1954年12月10日出生，汉族，住潞城市合室乡合室村。
委托代理人祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
被告潞城市翔泰建材有限公司。地址：潞城市合室乡合室村进丈牛栏山。
法定代表人蒋玮升。
本院在审理原告王双龙诉被告潞城市翔泰建材有限公司合伙纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年五月七日
书记员 林媛媛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住袁州区，
委托代理人邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏长胜，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省奉新县人，个体户，住袁州区，
再审申请人刘斌为与被申请人魏长胜民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1170号及本院（2015）宜中民一终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘斌申请再审称，一、二审判决适用法律错误。涉案借贷是基于双方存在基础法律关系所产生的债权债务。魏长胜将300万元“借”给刘斌，是基于双方存在建筑工程施工合同关系，“借款”实际是预付工程款。一、二审判决怠于查明本案基本事实，以民间借贷为案由审理本案适用法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违�当事人的约定。同时，一审法院合议庭组成不合法，合议庭成员未全部到庭参加案件审理，且财产保全程序违反规定，剥夺了刘斌的基本诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项的规定，请求：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1170号及本院（2015）宜中民一终字第330号民事判决，驳回魏长胜的诉讼请求。
被申请人魏长胜未提交书面意见。
本院经审查认为，魏长胜通过银行账户给付刘斌300万元，刘斌向魏长胜出具借条，约定月息2分，双方形成借贷关系。刘斌称其与魏长胜存在建筑工程施工合同基础关系，但其提交的证据为房地产开发有限公司与建筑工程公司之间的有关往来函件，只能证明公司之间存在合同关系，且无证据证实本案所涉借款清偿应以工程款支付为前提条件。同时，刘斌在一审庭审中对合议庭组成等程序并无异议，对庭审情况予以认可，一、二审法院并未剥夺刘斌的辩论权利。一、二审判决符合法律规定，刘斌的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘斌的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
合议庭评议笔录
时间：2017年6月5日
地点：本院123室
合议庭成员：审判长刘挺，审判员胡劲松、杨柳
案件主审人：胡劲松书记员：易腾
评议：再审申请人刘斌与被申请人魏长胜民间借贷纠纷�案
记录如下：
胡劲松：汇报案情（略）。个人认为，魏长胜通过银行账户给付刘斌300万元，刘斌向魏长胜出具借条，约定月息2分，双方形成借贷关系。刘斌称其与魏长胜存在建筑工程施工合同基础关系，但其提交的证据为房地产开发有限公司与建筑工程公司之间的有关往来函件，只能证明公司之间存在合同关系，且无证据证实本案所涉借款清偿应以工程款支付为前提条件。同时，刘斌在一审庭审中对合议庭组成等程序并无异议，对庭审情况予以认可，一、二审法院并未剥夺刘斌的辩论权利。一、二审判决符合法律规定，刘斌的再审申请理由不成立。
拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘斌的再审申请。
杨柳：同意主审人处理意见。
刘挺：同意主审人处理意见。
合议庭评议结果：驳回再审申请人刘斌的再审申请。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执812号
申请执行人宋义臣，男，1991年3月1日出生，汉族，住金乡县。
被执行人袁勤涛，男，1982年9月15日出生，汉族，住金乡县。
被执行人金乡县顺鑫物流有限公司，住所地金乡县鱼山镇周庄村。统一社会信用代码91370828099137313J。
法定代表人李朋，经理。
申请执行人宋义臣与被执行人袁勤涛、金乡县顺鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初50号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁留见
二〇一八年七月六日
书记员 曹 桂
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第538号
罪犯薛贵苹，又名薛二愣，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）忻中刑终字第115号刑事判决，以被告人薛贵苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年10月26日至2018年10月25日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛贵苹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯薛贵苹共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯薛贵苹减刑十一个月，刑期至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
浙江省金华市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6319号
罪犯王旭东，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年1月4日作出（2012）绍新刑初字第421号刑事判决，以被告人王旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元。被告人王旭东不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年6月14日以（2013）浙绍刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯王旭东到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王旭东对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王旭东在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭东准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年。（刑期自2012年7月12日至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何晓慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1412号原告：罗茂银，个体。委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。被告：王晓伟。被告：王世波。委托代理人张福岭，河北兴骅律师事务所律师。原告罗茂银与被告王晓伟、王世波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗茂银的委托代理人刘伟、被告王世波的委托代理人张福岭到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗茂银诉称：2013年8月19日，被告王晓伟在原告处借款500000元，并给原告出具了借据，同时约定于2013年10月19日前还清，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告王世波作为担保人在该借据上签字，承担连带清偿责任，担保期限至本息全部还清。借款到期后，原告多次向二被告追要，但二被告以无钱为由拖延不还。请求法院依法判令被告偿还借款500000元及利息，并支付违约金。被告王晓伟缺席无答辩。被告王世波辩称：2013年8月19日被告签字的借据未实际履行，被告王世波不应承担担保责任。原告罗茂银向本院提交如下证据：1、2013年8月19日由借款人王晓伟、担保人王世波签字的借据一张；2、2013年7月1日，原告罗茂银通过电子银行向被告王晓伟汇款1000000元的“中国民生银行电子银行业务回单”一张；3、2013年10月23日，借款人王晓伟向原告罗茂银借款500000元的借据一张。原告提供以上证据欲证明如下事实：原告罗茂银与被告王晓伟很早认识，且是很好的朋友。2013年7月1日前，被告王晓伟给原告罗茂银打电话，说其现在外地，急需用款，向原告借款1000000元，同时答应回到黄骅后便给原告补写借条。原告出于对王晓伟的信任及多年的感情，同意借款，但要求王晓伟提供提保人。2013年7月1日，原告通过中国民生银行的电子银行业务向王晓伟汇款1000000元。2013年8月中旬，王晓伟回到黄骅，于8月19日带着担保人王世波（王晓伟的亲叔伯弟弟）找到原告补写欠条，但王世波担心该借款数额太大无法承担，只同意就其中500000元进行担保，故于当日由二被告写下借据一张。剩余的500000元因王晓伟未找到其他担保人，无奈之下于2013年8月23日由王晓伟自已写下借条，并约定于2013年10月23日偿还。两张借条到期后，原告找二被告还款，但被告没有偿还能力，王晓伟将自己签字的借据重新换条，并重新约定于2014年1月23日偿还。因原告未能找到被告王世波，故该张借据未换。现原告仅就二被告签字的500000元借据主张权利。被告王世波的质证意见：王晓伟与罗茂银之间确系朋友关系，她们在生意上等多方面有来往。2013年8月19日，原被告三方在签署借据时，罗茂银尚未向王晓伟付款，且在借据中也写明了是签署借据的当日借款，故此笔借款是先签借据后付款。签署借据后，被告王世波曾向王晓伟询问该笔借款是否已经偿还，王晓伟答复该笔借款没有实际给付。民生银行的电子银行业务回单不能显示该笔汇款的用途和性质，与借据上的借款金额、日期也均不相符，且如果借据上的借款是指该笔汇款中的一部分，就应当在借据中注明，而借据中未注明也说明了该笔汇款与本案的借款无关；2013年10月23日的借据与王世波无关，与本案也无关联性。经双方当事人举证、质证，本院综合认定证据和事实如下：1、原告罗茂银与被告王世波对2013年8月19日借据均无异议，本院予以确认；2、原告罗茂银向本院提交了电子银行业务回单等证据以证实该借款的交付情况，其提供的证据链条已基本完整，其对款项交付的解释也基本合理，虽有瑕疵之处，但被告王世波未能提供相关证据予以反驳对方主张，且被告王世波在得知该笔借款未实际履行却未收回借据之行为也有不合常理之处，故对原告罗茂银的陈述本院予以采信。本院认为，原告罗茂银主张被告王晓伟偿还借款500000元及利息之请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在保证期间内主张了权利，被告王世波作为担保人应对被告王晓伟的上述借款承担连带清偿责任。被告王晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗茂银借款500000元及利息（自2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判生效之日）。二、被告王世波对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王晓伟承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一四年十二月十一日书记员高宪玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6743号
原告：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区朝阳大厦***号。
负责人：马立武，该所主任。
委托诉讼代理人：胡彦伟，宁夏天盛律师事务所律师。
被申请人：高有世，男，1972年10月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告宁夏天盛律师事务所与被告高有世服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。因被告已履行还款义务，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天盛律师事务所撤诉。
案件受理费63元，已减半收取，由原告宁夏天盛律师事务所负担。
审判员 张晓春
二〇一八年六月五日
书记员 马颖颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1408号
罪犯刘光文，男，汉族，1968年5月15日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）宣刑初字第42号刑事判决，以被告人刘光文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。宣判后，被告人刘光文不服，提出上诉，本院于二〇一三年七月一日作出（2013）曲中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年1月25日在云南省第四监狱监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘光文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘光文，现刑罚执行已达三年零八个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎平良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初74号
原告李文平，男，1967年8月13日出生，住庆阳市西峰区。
被告左显宁，男，1992年5月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告李文平与被告左显宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文平到庭参加了诉讼，被告左显宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文平诉称：我于2015年9月25日至10月13日给被告在赤城、翟家庙小学餐饮楼工地施工。完成施工后被告未按约定支付承揽费用，一拖再拖毫无给付的诚意，现要求被告支付我水暖工程人工费2430元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了署名“左显宁”的欠条一张。
被告左显宁辩称：欠原告人工费属实，以我给原告出具的欠条为准。
经审理查明：2015年9月至10月份，原告李文平为被告左显宁承包的赤城、翟家庙小学餐饮楼工地水暖安装工程进行施工，约定被告于2015年年底一次性向原告付清人工费，工程结算后，被告给原告书写了“今欠李文平翟家河工地人工费2500元（贰仟伍佰元整）240元/天×10.5＝2520.00减人头费90元剩于2430元（贰仟肆佰叁拾元）欠款人：左显宁“的欠条一张。后被告借故拒绝支付，经原告多次催要无果。2017年1月5日，原先向本院提起诉讼。
审理中，被告左显宁拒不到庭参加诉讼，但在法庭与其通电话时，对其拖欠原告劳务费和欠条中拖欠劳务费的2430元的事实未提出异议。
上述事实，有原告陈述、欠条、电话笔录、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：被告左显宁雇佣原告李文平为其承包的工程施工安装水暖，双方形成劳务合同关系，工程完工后，被告应按约定向原告支付相应的劳�费用。而被告在对其拖欠的2430元劳务费借故拒绝支付，己构成违约。故对原告要求被告支付下欠其劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告左显宁支付原告李文平安装水暖工程劳务费2430元。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费310元，共计360元，由被告左显宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级�民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金银兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8362号
罪犯杨华军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温龙刑初字第1273号刑事判决，以被告人杨华军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。被告人杨华军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月17日以（2014）浙温刑终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华军准予减刑二个月（刑期自2013年8月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2392号
罪犯芦贵顺，男，1983年1月21日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2010年6月30日作出（2010）源刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯芦贵顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯芦贵顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芦贵顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦贵顺减刑八个月（刑期至2018年5月4日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2392号罪犯芦贵顺，男，1983年1月21日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省湟源县人民法院于2010年6月30日作出（2010）源刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。2013年7月26日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯芦贵顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯芦贵顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯芦贵顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦贵顺减刑八个月（刑期至2018年5月4日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2167号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刁×，男，1988年1月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被羁押，同年9月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人刁×犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人刁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年1月5日23时许，被告人刁×在北京市丰台区分钟寺593号内，因琐事与被�人臧×发生口角后对臧×进行殴打，致臧×左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人刁×于2014年8月8日被天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所抓获。后被告人刁×与被害人臧×在公安机关的主持下达成和解协议。
上述事实，被告人刁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刁×的供述，被害人臧×的陈述及辨认笔录，证人郭×的证言及辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，和解协议书以及被害人出具的收条，公安机关出具的“110”接处警记录、抓获经过、羁押证明、工作记录、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法�予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刁×能如实供述其主要犯罪事实，且通过向被害人赔偿经济损失等方式与被害人达成和解，有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人刁×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 堃
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1377号
原告长春迅驰城市食品配送有限公司，住所地长春市绿园区长白路1857号。
法定代表人丛玉强，总经理。
委托代理人孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。
被告薛殿明，男，1985年1月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春迅驰城市食品配送有限公司与被告薛殿明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春迅驰城市食品配送有限公司委托代理人孙爱辉与被告薛殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，绿园区劳动争议仲裁委员会于2017年3月17日所作的长绿劳人仲裁字[2017]3号裁决是错误的，缺乏事实的法律依据。裁决未支持原告要求被告赔偿因其未提前30日向原告提出解除劳动，且未经原告许可离职造成的17065.68元损失错误的，缺乏事实的法律依据。根据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，被告于2016年12月6日擅自离职，且未提前30日以书面形式通知原告，当天晚上其应上班，但因未通知原告即离职，由其负责运送的货物未返公司，造成变质，造成17065.68元的损失，根据《劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”之规定，被告违法解除劳动合同，给用人单位造成17065.68元的损失，应当承担赔偿责任,故原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告人民币17065.68元。
被告辩称，我不同意赔偿，我当天离职是经经理同意的，晚上也有人收货，并未造成货物变质和损失。
经审理查明，被告于2016年8月20日入职原告单位从事司机工作，每月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。被告于2016年12月7日正式离职。被告于2017年3月向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出长绿劳人仲裁字[2017]3号裁决书，裁定原告给付被告双倍工资10133元及拖欠工资4000元，未能支持原告提出要求被告赔偿经济损失的请求。现原告不服该裁决，起诉至本院。
本院认为，关于原告所称货物损失的证据，原告提供了老韩头清真食品有限公司出具的通知，证明于2016年12月6日晚没有返货，造成其公司店面货品第二天变质，造成货物损失17065.68元。原告对此有异议，称当天下午是单位的替班司机朱红信收的货，不存在货物变质损失。本院认为，关于货物变质的损失，仅有老韩头清真食品有限公司出具的通知，没有货物变质损失的相关证据，无法证实货物的实际损失。另外，根据原告提供的证人丁喜国出庭证实，其系该单位主管车队的经理，原告几天前向其要求离职，其表示离职有制度，一个人负责一条线，人员需要调整，其尽量安排。2016年12月6日中午左右，原告到其处办理了离职签字手续，其还需上上级领导汇报。本院认为，被告于当日中午办理离职手续，已告知原告晚上不能去收货，原告单位有不负责专线替班的司机，原告应该安排替班司机去收货，如果当天没有人收货造成货物的损失，也是被告单位管理不当造成，应由其自行承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告长春迅驰城市食品配送有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二日
书记员 毕凯凯
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第126号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶明龙，农民。曾因盗窃于2007年8月27日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2010年5月26日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2011年12月28日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯容留他人吸毒罪于2013年6月5日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人叶明龙犯盗窃罪一案，于2014年6月16日作出（2014）丽莲刑初字第421号刑事判决。原审被告人叶明龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察指派代理检察员高科伟出庭履行职务，上诉人叶明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月29日凌晨，被告人叶明龙在丽水市莲都区碧湖镇“法朝骨伤医院”大院内，将停放在院内的一辆车牌号为浙K×××××的“路虎”牌越野车副驾驶室车窗玻璃砸碎后，窃得副驾驶座上的一只“LV”牌男士挎包并逃离现场，被盗挎包内有现金人民币三万余元、一只“阿玛尼”牌黑色皮夹（价值人民币1160元）以及身份证、银行卡等财物。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶明龙的供述，被害人吴伟的陈述，证人郑春杰、麻煜民、何连红等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，手机照片，购买凭证等。另有户籍证明，抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证实被告人叶明龙的身份情况、归案情况及前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人叶明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币38000元；二、被告人叶明龙的违法所得，退赔给被害人。
上诉人叶明龙的上诉理由是：1、其盗窃的现金只有人民币2万余元；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、被害人吴伟的证言与上诉人叶明龙关于赃款使用数目的供述相互印证，上诉人叶明龙关于盗窃现金为人民币2万余元的辩解，经查不属实；2、一审法院根据上诉人叶明龙的犯罪情节及前科情况等情节所作量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人叶明龙未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，上诉人叶明龙在侦查阶段承认窃得的现金为人民币三万余元，一审庭审中亦无异议，且与被害人吴伟的陈述能相互印证，故上诉人就此提出的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为：上诉人叶明龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人采用破坏性手段盗取他人财物，酌情从重处罚。上诉人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月十六日
代书 记员 张 琳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00133号
曹某福：
你为曹某根犯非法经营罪、妨害公务罪一案，对郑州市中级人民法院（2013）郑刑二初字第1号刑事判决和本院（2013）豫法刑四终字第139号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2884-1号
原告刘效，男，生于1945年12月28日，汉族，住济南市市中区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告刘效与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月26日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执恢8号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波分行，住所地浙江省宁波市保税区，组织机构代码:84410230-6。
法定代表人：楼戈飞，该分行行长。
被执行人：舟山万鑫海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路22号5幢1号楼，组织机构代码:58166724-0。
法定代表人：解兆琪。
被执行人：台州宏大船业有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道峙山村，组织机构代码:66392597-9。
法定代表人：李昌先。
被执行人：江苏宏基造船重工有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港沿海经济区，组织机构代码:79860698-3。
法定代表人：甘先龙。
被执行人：李昌先，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：甘先龙，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：江苏航盛物流有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港镇沿海经济开发区内（宏基船厂内），组织机构代码:076355860。
法定代表人：叶海平，该公司执行董事。
本院在执行上海浦东发展银行宁波分行与舟山万鑫海运有限公司、台州宏大船业有限公司、江苏宏基造船重工有限公司、李昌先、甘先龙、江苏航盛物流有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，经查被执行人舟山万鑫海运有限公司、台州宏大船业有限公司、江苏宏基造船重工有限公司、李昌先、甘先龙至今未履行本院已发生法律效力的（2014）甬海法商初字第475号民事判决，被执行人江苏航盛物流有限公司未自动履行上海海事法院已发生法律效力的（2015）沪海法商初字第931号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在江苏航盛物流有限公司名下的海域使用权（原编号073200047，现编号2014B32092101736）及其附属用海设施，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡家强
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 怡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5257号
原告：张某某，女，1944年1月9日生，汉族，个体户，住昌图县。
委托代理人：于某，男，1979年2月24日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：陈某某，（曾用名：陈某某1），男，2000年5月25日生，汉族，农民，住昌图县。
法定代理人：陈某某2（系陈某某父亲），男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：王某某（系陈某某母亲），1979年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜云秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某到庭参加诉讼。被告陈某某的法定代理人陈某某2、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某在昌图县昌图镇关山街经营一家便利店，被告陈某某在打工期间经常去原告处赊欠商品，后经被告与原告核算，被告共赊欠原告2060元商品款，并于核算当日给原告出具欠条一张，该款后经原告多次向被告催要，被告至今未能给付。原告无奈诉至贵院，要求被告立即给付欠款本金2060元，并承担诉讼费用。
被告陈某某及法定代理人陈某某2、王某某未到庭参加诉讼。未提供书面答辩。
原告张某某向本院提供如下证据：
欠条一张（2017年5月20日），欲证明被告陈某某欠原告货款2060元的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某某在昌图县昌图镇关山街经营一家便利店，被告陈某某在打工期间经常去原告处赊欠商品，后经被告与原告核算，被告共赊欠原告2060元商品款，并于核算当日2017年5月20日给原告出具一张欠条，载明“欠货款2060元，欠款人陈某某”。此款至今未能给付。
本院认为，原告为主张被告欠其货款事实成立，向本院提供了欠条原件，该证据能够证明被告欠原告货款事实存在，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告张某某欠货款2060元，此款于本判决书生效后15日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 朋
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1107号
原告温某，农民。
被告刘某，农民。
原告温某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告温某于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋双雷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终531号
上诉人（原审原告）：刘庆厚，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：宋瑞珍（刘庆厚之妻），1961年6月18日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金玉忠，男，1964年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人刘庆厚因与被上诉人金玉忠因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆厚上诉请求：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1116号民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失58万元。事实与理由：一审判决定案理由错误，导致判决结果错误。北镇市人民法院以林木所有权权属不清为由驳回原告的诉讼请求，存在明显错误。在一审审理期间，上诉人提供了案外人张金生与王伟国之间以及上诉人与张金生之间的林权买卖合同，证实树木的来源合法、权属明确，而且上诉人已经支付了一部分合理对价的树款，并对其中2700余棵杨树进行了采伐，剩余9000棵左右的杨树因为被上诉人的诉讼，暂时未予采伐。以上可见，上诉人持有合法的《林权买卖合同》，属于合法的林木所有权人，而被上诉人金玉忠没有任何合法证据能够证实林权与其有关，况且，按照证据适用规则，在《林权买卖合同》未被法定机构确认无效或撤销的情况下，应认定《林权买卖合同》是合法有效的。至于一审判决中“本院认为”部分论述：“原被告双方均与他人签订林权转让合同，未办理林权转让登记未取得林权证，不能认定原被告任何一方为林木所有权人”。上诉人认为，这种认定毫无根据，理由有两方面：1、上诉人能够提供林权买卖合同等证据证实，林权来源于王伟国购买富裕县富路镇永泰村的杨树，王树国转让给张金生，张金生转让给上诉人刘庆厚，可见对于林木产权来源和归属，上诉人是有充分证据加以证实的，但反观金玉忠的证据，没有一份证据能够证实他与这12000棵杨树有关，特别是一审论述的，“双方均与他人签订林权转让合同”，请问北镇法院，金玉忠与他人签订的树权转让合同在哪里？金玉忠本人都未能提供这种林权转让合同，北镇法院是如何认证的？2、关于判决中论述的双方均未取得林权证的问题，上诉人认为，林权证的确能够代表林木所有权，但林权证并不是代表林木所有权的唯一凭证，合法有效的林权买卖合同同样能够代表林木所有权。比如，林木的原始主体是永泰村村委会，但村委会之前也未办理林权证，难道就因为其未办理林权证，就可以否定其曾经是林木所有权人的事实吗？王伟国同样未办理林权证，难道就可以否定其曾经获得林木所有权的事实吗？所以，一审法院仅仅以是否获得林权证作为确定林木所有权的依据，这种认定是狭隘的、偏执的、也是不符合客观实际的。据此，一审判决在事实认定和证据适用方面存在明显错误，请求二审法院依法予以纠正。综上，一审判决存在明显错误，请求二审法院改正一审错误判决，公正处理本案。
被上诉人金玉忠辩称：一审判决适用法律正确，案件事实已经查清，被上诉人与上诉人刘庆厚没有任何买卖关系，一审法院判决正确。
刘庆厚向一审法院起诉请求：被告金玉忠赔偿原告利息损失30万元，丢失树木损失10万元，误工费12万元，诉讼期间交通费、食宿费、律师费6万元，共计58万元。
一审法院认定事实：1、原、被告均与他人签订购买诉争的12000棵林木的买卖合同并支付价款；2、原、被告均未取得诉争林木的林权证；3、被告金玉忠起诉排除妨害并申请诉前财产保全，因诉争的12000棵林木的所有权存在争议而被驳回诉讼请求；4、2010年12月18日陈万宝取得诉争的12000棵林木的林权证，2016年7月14日陈万宝的林权证被撤销。
一审法院认为，本案争议焦点为，1、被告刘庆厚申请诉前财产保全是否错误；2、被告申请诉前财产保全错误是否构成对原告的侵权。争议的12000棵林木系不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中原、被告双方均与他人签订林权转让的合同，未办理林权转让登记且未取得林权证，不能认定原、被告任何一方为争议林木的所有权人。被告金玉忠未取得林权证而起诉排除妨害并要求财产保全，锦州市中级人民法院已驳回被告金玉忠排除妨害的诉讼请求，故不能行使财产保全的权利。原告主张被告错误申请财产保全对其造成损失，应以原告对争议林木享有所有权为前提，但原告并未取得争议林木的林权证，并非争议林木的所有权人。综上所述，原告并未提供充分证据证明系争议12000棵（其中包括已采取保全措施的3000棵）林木的所有权人，争议的林木权属不清。原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条一款、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《不动产登记暂行条例》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆厚的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告刘庆厚负担。
本院审理查明，双方当事人之间的树木所有权争议，其相关案件正在审理中，尚未审结。刘庆厚要求金玉忠、张金生赔偿损失，分别在辽宁省北镇市人民法院和黑龙江省富裕县人民法院起诉，在辽宁省北镇市人民法院起诉的案件中，请求金玉忠赔偿利息损失30万元，丢失树木损失10万元，误工费12万元，诉讼期间交通费、食宿费、律师费6万元。其中除利息损失30万元外，其余均与黑龙江省富裕县人民法院受理案件中的诉讼请求重叠。
本院认为，刘庆厚就相同的诉讼请求分别向两个法院起诉，违反民诉法诉讼程序的规定。从实际情况看，丢失树木损失由树木所在地法院即黑龙江省富裕县人民法院审理便于查清事实和节省诉讼成本。刘庆厚向辽宁省北镇市人民法院起诉的诉讼请求与向黑龙江省富裕县人民法院起诉的诉讼请求不重叠的只有请求赔偿利息损失30万元一项，可以增加到黑龙江省富裕县人民法院受理的案件中一并审理，这样可以对全部诉讼请求综合考虑，避免发生两个法院判决不一致的情况。综上，本案应驳回刘庆厚的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1116号民事判决；
二、驳回上诉人刘庆厚的起诉。
一审案件受理费9600元，退还上诉人刘庆厚；二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 张昱凯
代理审判员 王金业
二〇一七年六月五日
书 记 员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终531号上诉人（原审原告）：刘庆厚，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：宋瑞珍（刘庆厚之妻），1961年6月18日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玉忠，男，1964年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。上诉人刘庆厚因与被上诉人金玉忠因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘庆厚上诉请求：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1116号民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失58万元。事实与理由：一审判决定案理由错误，导致判决结果错误。北镇市人民法院以林木所有权权属不清为由驳回原告的诉讼请求，存在明显错误。在一审审理期间，上诉人提供了案外人张金生与王伟国之间以及上诉人与张金生之间的林权买卖合同，证实树木的来源合法、权属明确，而且上诉人已经支付了一部分合理对价的树款，并对其中2700余棵杨树进行了采伐，剩余9000棵左右的杨树因为被上诉人的诉讼，暂时未予采伐。以上可见，上诉人持有合法的《林权买卖合同》，属于合法的林木所有权人，而被上诉人金玉忠没有任何合法证据能够证实林权与其有关，况且，按照证据适用规则，在《林权买卖合同》未被法定机构确认无效或撤销的情况下，应认定《林权买卖合同》是合法有效的。至于一审判决中“本院认为”部分论述：“原被告双方均与他人签订林权转让合同，未办理林权转让登记未取得林权证，不能认定原被告任何一方为林木所有权人”。上诉人认为，这种认定毫无根据，理由有两方面：1、上诉人能够提供林权买卖合同等证据证实，林权来源于王伟国购买富裕县富路镇永泰村的杨树，王树国转让给张金生，张金生转让给上诉人刘庆厚，可见对于林木产权来源和归属，上诉人是有充分证据加以证实的，但反观金玉忠的证据，没有一份证据能够证实他与这12000棵杨树有关，特别是一审论述的，“双方均与他人签订林权转让合同”，请问北镇法院，金玉忠与他人签订的树权转让合同在哪里？金玉忠本人都未能提供这种林权转让合同，北镇法院是如何认证的？2、关于判决中论述的双方均未取得林权证的问题，上诉人认为，林权证的确能够代表林木所有权，但林权证并不是代表林木所有权的唯一凭证，合法有效的林权买卖合同同样能够代表林木所有权。比如，林木的原始主体是永泰村村委会，但村委会之前也未办理林权证，难道就因为其未办理林权证，就可以否定其曾经是林木所有权人的事实吗？王伟国同样未办理林权证，难道就可以否定其曾经获得林木所有权的事实吗？所以，一审法院仅仅以是否获得林权证作为确定林木所有权的依据，这种认定是狭隘的、偏执的、也是不符合客观实际的。据此，一审判决在事实认定和证据适用方面存在明显错误，请求二审法院依法予以纠正。综上，一审判决存在明显错误，请求二审法院改正一审错误判决，公正处理本案。被上诉人金玉忠辩称：一审判决适用法律正确，案件事实已经查清，被上诉人与上诉人刘庆厚没有任何买卖关系，一审法院判决正确。刘庆厚向一审法院起诉请求：被告金玉忠赔偿原告利息损失30万元，丢失树木损失10万元，误工费12万元，诉讼期间交通费、食宿费、律师费6万元，共计58万元。一审法院认定事实：1、原、被告均与他人签订购买诉争的12000棵林木的买卖合同并支付价款；2、原、被告均未取得诉争林木的林权证；3、被告金玉忠起诉排除妨害并申请诉前财产保全，因诉争的12000棵林木的所有权存在争议而被驳回诉讼请求；4、2010年12月18日陈万宝取得诉争的12000棵林木的林权证，2016年7月14日陈万宝的林权证被撤销。一审法院认为，本案争议焦点为，1、被告刘庆厚申请诉前财产保全是否错误；2、被告申请诉前财产保全错误是否构成对原告的侵权。争议的12000棵林木系不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中原、被告双方均与他人签订林权转让的合同，未办理林权转让登记且未取得林权证，不能认定原、被告任何一方为争议林木的所有权人。被告金玉忠未取得林权证而起诉排除妨害并要求财产保全，锦州市中级人民法院已驳回被告金玉忠排除妨害的诉讼请求，故不能行使财产保全的权利。原告主张被告错误申请财产保全对其造成损失，应以原告对争议林木享有所有权为前提，但原告并未取得争议林木的林权证，并非争议林木的所有权人。综上所述，原告并未提供充分证据证明系争议12000棵（其中包括已采取保全措施的3000棵）林木的所有权人，争议的林木权属不清。原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条一款、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《不动产登记暂行条例》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆厚的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告刘庆厚负担。本院审理查明，双方当事人之间的树木所有权争议，其相关案件正在审理中，尚未审结。刘庆厚要求金玉忠、张金生赔偿损失，分别在辽宁省北镇市人民法院和黑龙江省富裕县人民法院起诉，在辽宁省北镇市人民法院起诉的案件中，请求金玉忠赔偿利息损失30万元，丢失树木损失10万元，误工费12万元，诉讼期间交通费、食宿费、律师费6万元。其中除利息损失30万元外，其余均与黑龙江省富裕县人民法院受理案件中的诉讼请求重叠。本院认为，刘庆厚就相同的诉讼请求分别向两个法院起诉，违反民诉法诉讼程序的规定。从实际情况看，丢失树木损失由树木所在地法院即黑龙江省富裕县人民法院审理便于查清事实和节省诉讼成本。刘庆厚向辽宁省北镇市人民法院起诉的诉讼请求与向黑龙江省富裕县人民法院起诉的诉讼请求不重叠的只有请求赔偿利息损失30万元一项，可以增加到黑龙江省富裕县人民法院受理的案件中一并审理，这样可以对全部诉讼请求综合考虑，避免发生两个法院判决不一致的情况。综上，本案应驳回刘庆厚的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1116号民事判决；二、驳回上诉人刘庆厚的起诉。一审案件受理费9600元，退还上诉人刘庆厚；二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  于开升审 判 员  张昱凯代理审判员  王金业二〇一七年六月五日书 记 员  李丹妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1869号
上诉人（原审原告）张玉明。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张荣林。
委托代理人张保林。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所（安阳市）律师。
上诉人张玉明因与被上诉人张荣林相邻排除妨碍纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张玉明以二审期间没有新证据提供，双方庭下准备调解为由，于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉明申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张玉明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年九月二十四日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民三终字第1869号上诉人（原审原告）张玉明，男，1967年2月12日出生，汉族。委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被上诉人（原审被告）张荣林，男，1967年6月23日出生，汉族。委托代理人张保林。委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所（安阳市）律师。上诉人张玉明因与被上诉人张荣林相邻排除妨碍纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张玉明以二审期间没有新证据提供，双方庭下准备调解为由，于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张玉明申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张玉明撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  付文华二〇一五年九月二十四日书记员  张文科
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第111号
原告：胡某某，女，汉族，生于1985年10月12日，初中文化,农村居民。
委托代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡俊成（原告胡某某亲属），男，汉族，生于1953年2月10日，农村居民。
被告：高某，男，汉族，生于1985年1月5日，农村居民。
委托代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告胡某某撤回对被告高某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 母新明
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初665号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人张胜利，男，1992年12月10日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2016年2月16日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,2016年11月9日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年5月24日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人
|
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第562号起诉书，指控被告人张胜利犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年4月24日3时许，被告人张胜利至银川市兴庆区湖滨东街龙易网吧内，趁被害人田某熟睡之际，盗走其OPPO牌R9PLUS手机一部，价值2200元。销赃得款挥霍。
被告人
辩解意见
|
被告人张胜利对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
辩护意见
|
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年5月13日，被告人张胜利因形迹可疑被公安机关抓获，在公安机关讯问时主动供述了犯罪行为。
还查明，被告人张胜利因犯盗窃罪于2016年2月16日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,2016年11月9日刑满释放。
裁判理由
|
被告人张胜利的行为已构成盗窃罪。被告人张胜利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人张胜利依法应从重处罚。被告人张胜利因形迹可疑被公安机关抓获，在公安机关讯问时主动供述了犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张胜利犯罪所得共计2200元应当退赔被害人田刚。
判 决
|
一、被告人张胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月13日起至2017年12月12日止）。
二、责令被告人张胜利于判决生效后十日内向被害人田某退赔2200元。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年七月二十八日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初665号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人张胜利，男，1992年12月10日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2016年2月16日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,2016年11月9日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年5月24日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。																															辩护人																							公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第562号起诉书，指控被告人张胜利犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年4月24日3时许，被告人张胜利至银川市兴庆区湖滨东街龙易网吧内，趁被害人田某熟睡之际，盗走其OPPO牌R9PLUS手机一部，价值2200元。销赃得款挥霍。																															被告人							辩解意见																							被告人张胜利对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															辩护人							辩护意见																							查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，2017年5月13日，被告人张胜利因形迹可疑被公安机关抓获，在公安机关讯问时主动供述了犯罪行为。													还查明，被告人张胜利因犯盗窃罪于2016年2月16日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,2016年11月9日刑满释放。																															裁判理由																							被告人张胜利的行为已构成盗窃罪。被告人张胜利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人张胜利依法应从重处罚。被告人张胜利因形迹可疑被公安机关抓获，在公安机关讯问时主动供述了犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张胜利犯罪所得共计2200元应当退赔被害人田刚。																															判 决																							一、被告人张胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月13日起至2017年12月12日止）。													二、责令被告人张胜利于判决生效后十日内向被害人田某退赔2200元。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年七月二十八日													书  记  员  牛 娜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2031号
原告王某某，女，汉族，1984年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某，男，汉族，1981年11月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方和好生活为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 朱希功
二〇一六年一月十九日
书记员 李瑞瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初98号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某，山东省检察官培训学院枣庄分院（颐正园）工作人员。2016年3月28日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日20时许，被告人张某无证驾驶鲁D号（已注销）豪爵牌黑色普通二轮摩托车，沿枣庄市薛城区辖区内店韩路由南向北行驶至大吕巷村附近时，因疏忽大意，将由西向东步行的薛城区巨山街道办事处大吕巷村村民张秀云撞倒，张秀云后被送往枣庄矿业集团中心医院抢救无效死亡。枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：张秀云符合车祸致颅脑损伤死亡。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某应承担事故的主要责任，张秀云承担事故次要责任。
经枣庄市薛城区交通事故调解处理中心调解，被告人张某与死者张秀云亲属自愿达成民事赔偿协议，死者张秀云亲属对张某表示谅解，不在要求其支付任何赔偿，不再提出任何诉讼请求。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、和解协议书、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违犯《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某与死者张秀云亲属自愿达成民事赔偿协议，死者张秀云亲属对张某表示谅解，不在要求其支付任何赔偿，不再提出任何诉讼请求，故对被告人张某酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3091号
原告郑桂池，女，汉族，农村居民。
被告：聊城市城市园林管理处，住所地聊城市花园南路人民公园内。
负责人：杨月庆，主任。
被告：孙涛，男，汉族。
本院在审理原告郑桂池与被告聊城市城市园林管理处、孙涛劳务合同纠纷一案中，2016年6月6日，原告郑桂池以庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑桂池回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年六月六日
书记员 张昆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1309号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告杨京堰。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨京堰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告杨京堰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款270000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了270000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金190640.92元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告杨京堰未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款270000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款270000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金190640.92元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨京堰签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告杨京堰应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金190640.92元。
三、被告杨京堰应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以190640.92元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告杨京堰应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4144元、保全费1481元、公告费100元，共计5725元，由被告杨京堰负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1591号
申请执行人陈影，女，1985年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人姬龙峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人范华东，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
陈影与姬龙峰、范华东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16778号民事判决书已发生法律效力。姬龙峰、范华东未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈影于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人姬龙峰名下位于郑州市中原区华山路106号院4号楼西单元15号一套房屋予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一七年五月十八日
书记员 莫 动
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2427号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：孟松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，该行职员。
委托诉讼代理人：欧阳肇建，该行职员。
被告：李艳，女，汉族。
被告：郴州市泰发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷丽金。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告李艳、郴州市泰发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，诉讼保全费720元，合计1372元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担。
审判员 黄钇瑞
二〇一七年八月九日
书记员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执865号
申请执行人王会志，男，1967年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人李绍生，男，1975年10月26日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行王会志与李绍生民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产，经申请人申请同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初435号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执865号申请执行人王会志，男，1967年1月16日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人李绍生，男，1975年10月26日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行王会志与李绍生民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产，经申请人申请同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初435号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 欣
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第405号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：申洪臣，男，1979年07月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人申洪臣社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月30日以被申请执行人申洪臣违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06037号征收决定书，该决定内容是被申请执行人申洪臣交纳社会抚养费39500元。经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06037号征收决定书，已依法送达给被申请执行人申洪臣，被申请执行人申洪臣在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06037号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人申洪臣在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人申洪臣交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人申洪臣须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人申洪臣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1515号
原告：何建平，男，1958年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告：潘志刚，男，1957年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：廖小勇，男，1970年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：简生华，男，1963年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告：何小春，男，1958年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：何小青，男，1962年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
原告何建平、潘志刚、廖小勇、简生华（下称四原告）诉被告何小春、何小青（下称二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告向四原告支付合伙分配利益110万元整；2、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：四原告诉二被告合伙协议纠纷一案，已经贵院立案受理并已开庭。鉴于二被告严重侵占合伙财产，四原告已起诉的合伙分配利润450万元不够，故再次向法院起诉，追加可分配利润110万元。
本院经审查认为，本院作出的（2015）渝民初字第03710号民事判决书，已经对四原告与二被告的合伙利润分配作了审理，四原告没有新事实及新理由，根据“一事不再理”原则，本院对四原告的诉讼请求不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何建平、潘志刚、廖小勇、简生华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 习水珠
二０一七年十一月十七日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初1515号原告：何建平，男，1958年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告：潘志刚，男，1957年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告：廖小勇，男，1970年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告：简生华，男，1963年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。被告：何小春，男，1958年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：何小青，男，1962年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。原告何建平、潘志刚、廖小勇、简生华（下称四原告）诉被告何小春、何小青（下称二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告向四原告支付合伙分配利益110万元整；2、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：四原告诉二被告合伙协议纠纷一案，已经贵院立案受理并已开庭。鉴于二被告严重侵占合伙财产，四原告已起诉的合伙分配利润450万元不够，故再次向法院起诉，追加可分配利润110万元。本院经审查认为，本院作出的（2015）渝民初字第03710号民事判决书，已经对四原告与二被告的合伙利润分配作了审理，四原告没有新事实及新理由，根据“一事不再理”原则，本院对四原告的诉讼请求不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何建平、潘志刚、廖小勇、简生华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  曾志刚人民陪审员  严水丹人民陪审员  习水珠二０一七年十一月十七日书 记 员  黎香兰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第87号
原告：王红君，男，1956年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
被告：王波波，男，1988年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告王红君诉被告王波波排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年4月11日通知原告7日内按规定交纳案件受理费100元，原告王红君在规定时间内未向本院交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王桥坡
二〇一四年四月十八日
书记员 刘凯国
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝县执字第227号
申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号
法定代表人杨殿彬，理事长。
被执行人邹佳，女，1979年8月13日出生，汉族，职业不详，住所地朝阳市双塔区凌河街三段7号楼3单元302室。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省朝阳市维权公证处（2010）朝维证经字第141号公证书，于2012年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。被执行人邹佳在借款时已将其名下的坐落于朝阳市双塔区龙山街三段5-36号（产籍号为Ⅰ-12-2-35AC西10户1、2层）的楼房抵押给申请执行人，本院对该楼房予以查封。朝阳市中级人民法院以随机的方式确定辽宁天行健拍卖行有限公司对该楼房进行拍卖。辽宁天行健拍卖行有限公司于2013年11月30日、2013年12月20日和2014年1月12日拍卖会进行三次公开拍卖，最终以355840元的拍卖保留价流拍。申请执行人朝阳县农村信用合作联社同意以物抵债，以355840元的价格接收该楼房。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邹佳所有的坐落于朝阳市双塔区龙山街三段5-36号（产籍号为Ⅰ-12-2-35AC西10户1、2层）的楼房作价355840元，交付申请执行人朝阳县农村信用合作联社抵偿借款人民币355840元。坐落于朝阳市双塔区龙山街三段5-36号（产籍号为Ⅰ-12-2-35AC西10户1、2层）楼房财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人朝阳县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 陈永林
审判员 郑兰国
二〇一四年三月三日
书记员 匡景峰
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷某某，女，生于1955年10月1日，汉族，农民，住洛南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏某某，男，生于1953年2月10日，汉族，退休教师，现住洛南县。
雷某某与苏某某离婚纠纷一案，洛南县人民法院于2014年1月14日作出（2013）洛南民初字第00426号民事判决，雷某某不服向本院提起上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）商中民一终字第00056号民事判决：驳回上诉，维持原判。后雷某某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷某某申请再审提出：1、位于洛南县某镇某村修建的砖混结构房屋宅基系申请人出面购买，该五间房屋系申请人与被申请人的夫妻共有财产，应予分割；2、2002年4月15日申请人所写字据是发生争吵时一气之下所写，非申请人真实意思表示。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，再审申请人雷某某与被申请人苏某某均系再婚，双方婚前了解不够，婚后苏某某入赘到雷某某家生活，因苏某某在外地工作，双方聚多离少，未建立起夫妻感情，后又因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，并从2006年底分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原一、二审判决准予二人离婚是正确的。雷某某申请再审称，位于某镇砖混结构房屋五间系其与苏某某婚后共同财产，应在本次离婚诉讼中平均分割，原一、二审认定该房屋系苏某某之子苏某所有，认定事实错误。经查，双方当事人讼争之五间房屋虽是在雷某某与苏某某结婚后所建，但结婚后苏某某到雷某某家居住生活，而苏某某之子苏某仍在原籍洛南县居住。苏某为改善居住环境于2002年4月20日购买原洛南县某镇土地建房，建房用地花费及相关手续均系苏某出资和办理，有苏某与洛南县某镇八个村委托代表人柳某某签定的“土地转让合同”及土地转让费收据、纳税申报表等在卷证实。苏某建房，作为父亲的苏某某有出资，对此，雷某某同意，并在建房前书写“字据”，认可是苏某建房，建房资金是苏某、苏某某共同出资，其无能力出资帮钱，房屋归苏某所有，且房屋于2003年9月29日建成后由苏某居住至今，2004年8月19日该房屋依法登记在苏某名下。雷某某申请再审称该五间房屋系其与苏某某的夫妻共同财产，因无充分证据证明，且与其本人书写的“字据”内容相矛盾。相反，争议房屋系苏某所有，则有苏某的完税证、苏某与柳某某的买地契约、契税纳税申报表、罚款收据、房产证等书证可以证明。故雷某某提出争议房屋系夫妻共同财产，应予分割的理由不能成立。同时，雷某某称所写“字据”不是自己真实意思表示的观点，亦因无据证实，不能成立。故雷某某的再审申请理由均不能成立，其诉请本院再审的请求，不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。雷某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回雷某某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴丹莉
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00485号
申请执行人王建国，男，1958年12月7日生，汉族，住正定县。
被执行人周瑞美（周瑞梅、周瑞玫），女，1957年7月2日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人周瑞美（周瑞梅、周瑞玫）为买卖合同纠纷的（2014）正民城初字第00297号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年9月28日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00297号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年十月九日
书记员 赵微微
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终724号
上诉人（原审被告）：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：刘发荣，女，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市新城区。
被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市新城区。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
上诉人徐燕春因与被上诉人刘发荣、刘玉珍房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院存在违法缺席判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3279号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人徐燕春预交的二审案件受理费15668元予以退回。
审 判 长 何 懿
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
二〇一七年六月七日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初578号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日起诉，于2016年1月30日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某甲负担。
审判员 李志会
二〇一六年一月三十日
书记员 侯雪薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00181号
原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区114号。
法定代表人赵兵，该公司总经理。
委托代理人陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人仇丽丽，安徽曙春律师事务所律师。
被告陶志贵。
被告王广保。
原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司(以下简称新天地公司)与被告陶志贵、王广保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陶志贵因购车需要，于2012年3月24日向中国重汽财务有限公司借款266000元，由原告及被告王广保提供连带责任保证。被告陶志贵逾期未还清借款本息，原告于2014年9月9日代为向中国重汽财务有限公司还款97639.68元。请求法院判令两被告偿还原告97639.68元，支付利息(从2014年9月9日起按银行同期贷款利率计算)，诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告陶志贵与中国重汽财务有限公司(以下简称重汽公司)签订汽车消费借款合同一份，约定被告陶志贵向重汽公司借款266000元用于购买自卸货车，借款期限24个月，借款利率为年8.645%。原告新天地公司与被告王广保为该借款提供连带责任保证，约定保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期日次日起两年，保证人之间没有约定内部责任比例。当日，被告陶志贵又与原告签订汽车销售合同，由被告向原告购买ZZ3257N3847C型自卸货车一辆，价格38万元，重汽公司将266000元借款直接交付原告，原告向被告陶志贵交付了货车。在借款合同履行过程中，被告陶志贵向重汽公司偿还了借款本金252255.4元，余款127744.6元及利息逾期未还，原告作为保证人于2014年9月9日代为向重汽公司偿还借款本金97639.68元，其余借款本息重汽公司予以放弃。原告因向被告陶志贵、王广保追偿未果而提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提交的汽车消费借款合同一份、汽车销售合同一份、权益转让协议书一份予以证实。两被告经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，本院审理后，对上列原告方证据的证明力予以认定。
本院认为：被告陶志贵与重汽公司之间的借款合同以及重汽公司与原告新天地公司、王广保之间的保证合同合法有效，重汽公司按约履行了交付借款义务，被告陶志贵未完全履行偿还借款本息的合同义务，原告作为连带责任保证人代为履行了还款义务，原告依法对债务人享有追偿权，本院对原告要求被告陶志贵偿还其垫付的借款本金97639.68元，并按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求依法予以支持。原告与被告王广保为连带共同保证人，双方未约定内部责任比例，依法应当平均分担，原告代为履行了债务后，向债务人追偿不能的部分依法由被告王广保承担二分之一的清偿责任。对原告超出以上认定部分的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陶志贵应于本判决生效后十日内偿还原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司97639.68元，并支付利息（从2014年9月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告王广保对上述被告陶志贵不能清偿的债务部分向原告承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陶志贵承担（此费用原告已预交，被告陶志贵应于履行判决义务时一并给付，被告王广保对被告陶志贵不能给付部分承担二分之一的付款责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第935号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
被告陈美华。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告陈美华物业服务合同一案，本院于2014年7月10日立案受理，因原告浙江省直同人物业管理有限公司无法定事由未在指定期限内交纳案件诉讼费用，依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩 晨
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2177号
原告：黄新胜，男，汉族。
被告：新乡桦港置业有限公司。
法定代表人：郑昌立，任经理。
原告黄新胜诉被告新乡桦港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄新胜于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄新胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄新胜负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 尹鹏宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保93号
申请人：武茂堂，男，1959年7月20日生，汉族，住兴化市。
被申请人：凌正广，男，1963年3月22日生，汉族，住兴化市新区。
申请人武茂堂于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌正广所有的位于兴化市新区南郊金沙花园30号连体别墅（房屋产权证号：ＸＨ××37）予以查封（申请保全标的额为70万元）。申请人以太平财产保险有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人凌正广名下的位于兴化市新区南郊金沙花园30号连体别墅（房屋产权证号：ＸＨ××37）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年八月十一日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙72执1275号
本院立案执行的申请执行人林心卫与被执行人季冬春船舶建造合同纠纷一案，现季冬春已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1288号
原告王海燕，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵炎，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王海燕与被告赵炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加了诉讼。被告赵炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2014年12月1日，被告向原告借款190000元，约定利息为月息1分，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由未予偿还。为此，请求法院判令被告立即支付原告欠款190000元及利息。
被告赵炎未答辩。
经审理查明，原告王海燕与被告赵炎原系夫妻关系，2012年6月份离婚。2014年12月1日，被告赵炎向原告王海燕借款190000元，并出具借条一张，载明“今借到王海燕现金壹拾玖万元整（￥190000.00）元，月利息1分，借款期限至2015年12月1日”。借款到期后，原告向被告催要该借款未果，于2016年4月12日诉至本院，要求判如所诉。
庭审时，原告变更诉讼请求，放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实由原告提交的借条及当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告赵炎向原告王海燕借款190000元未还的事实由原告提交的借条足以证实。原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告放弃要求被告支付的利息的诉讼请求，不违背法律规定，是其对权利的自行处分，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵炎于本判决生效之日起五日内偿还原告王海燕借款190000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2250元，由被告赵炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年五月七日
书记员 石向敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3001号
申请执行人：汪德银，男，1967年1月18日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：陈义，男，1964年8月10日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
申请执行人汪德银与被执行人陈义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈义未按判决书确定的义务履行，申请执行人汪德银于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈义支付执行款100000元及迟延履行利息，承担执行费1400元。2017年7月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈义发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈义履行法律文书所确定的义务。申请执行人汪德银与被执行人陈义于2017年10月17日达成和解协议，但未履行完毕。现尚应支付申请执行人执行款90000元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人陈义名下有坐落于象山县丹东街道欢乐家园房地产，上述房产有抵押且抵押金额较大，就本案已无实际处置价值。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3001号案件终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年一月十五日
代书记员 周羽翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终49号
上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇安达车灯厂，住所地江苏省丹阳市。
经营者郭守章。
被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人李书福，该公司董事会主席。
被上诉人（原审被告）南京罗翔汽配销售中心，工商注册经营地址江苏省南京市栖霞区燕子矶街道高力科技汽配城十九幢230号一楼门面房。
经营者庄敏华。
上诉人丹阳市界牌镇安达车灯厂（以下简称安达车灯厂）因与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）、南京罗翔汽配销售中心（以下简称罗翔汽配中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安达车灯厂一审中提出管辖权异议称：罗翔汽配中心不是本案的适格被告，一审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至丹阳市界牌镇安达车灯厂住所地法院江苏省镇江市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：
吉利公司提供的初步证据显示，被控侵权产品的销售服务单上盖有罗翔汽配中心的印章，因此，吉利公司认为罗翔汽配中心实施了销售被控侵权产品的行为并将其列为本案的共同被告并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，一审法院享有管辖权，安达车灯厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，一审法院裁定：驳回安达车灯厂提出的管辖权异议。
安达车灯厂不服一审裁定，向本院上诉称：吉利公司提供的证据中虽然有一份证据盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”，但该证据是“南京华勇汽配销售服务单”，并非正规销售发票，显然，罗翔汽配中心并没有发生实际的销售行为；（2015）宁石证经内字第7789号公证书也明确记载了“……来到位于南京市栖霞大道18号高力汽配城16幢186号的门头名称为'南京华勇汽配'的店铺，戴旸以普通消费者的身份购买了……”，可见，销售汽配产品的商家是南京华勇汽配，与“南京华勇汽配销售服务单”相符，即实际销售被控侵权产品的被告应为南京华勇汽配。另外，安达车灯厂查询全国企业信用信息公示系统也未发现罗翔汽配中心与南京华勇汽配有什么关系。一审法院仅仅依据并非正规销售发票的“南京华勇汽配销售服务单”上盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”就认定罗翔汽配中心实施了销售行为，就得出南京罗翔汽配销售中心是适格被告的结论显然是错误的。因此，销售被控侵权产品的应为南京华勇汽配，而吉利公司并未将南京华勇汽配列为被告，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
吉利公司和罗翔汽配中心二审中未提交答辩意见。
本院认为：
首先，在专利侵权纠纷案件的起诉、受理阶段，专利权人只需提供初步证据证明其指控的被控侵权产品的销售者具有侵权行为即可。至于其指控的侵权行为是否属实，则需要经过实体审理后才能认定。本案中，吉利公司提供的销售服务单上显示，在该单据的右下部“合计金额”栏处盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”的公章，根据市场交易惯例，在销售单据的特定位置盖有“某某公司发票专用章”，则意味着该公司即为销售单据项下商品的销售者。故吉利公司提供的上述证据能够初步证明罗翔汽配中心涉嫌实施了销售被控侵权产品的侵权行为。此外，根据安达车灯厂自己在全国企业信用信息公示系统上的查询结果，罗翔汽配中心是实际存在的经营主体，也即在本案中罗翔汽配中心是明确的被告。因此，安达车灯厂以罗翔汽配中心作为被控侵权产品的销售者，并将其作为被告之一起诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，罗翔汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于江苏省南京市，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告罗翔汽配中心住所地、且具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院，对本案享有管辖权。
综上所述，安达车灯厂的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 张长琦
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁雨田