湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终256号
上诉人（原审被告）：王波，男，1979年9月1日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：程力专用汽车股份有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗程力汽车工业园。
法定代表人：程阿罗，董事长。
委托诉讼代理人：王华勇、谢子豪，系该公司员工。
上诉人王波因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力专汽公司）定作合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王波，被上诉人程力专汽公司的委托诉讼代理人王华勇、谢子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王波上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初602号民事判决，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2014年8月12日与比亚迪汽车公司签订混凝土搅拌车上装总成购销合同，此后上诉人在被上诉人程力专汽公司处定作此上装总成，比亚迪汽车公司直接将5万元订金支付给被上诉人。被上诉人生产完工后，上诉人安排司机送货至比亚迪汽车公司，该公司验收时发现质量严重不合格，因此拒付尾款，要求退货并退还订金。被上诉人相关部门领导与上诉人一起前往比亚迪汽车公司，确认产品确实存在质量问题，但被上诉人后期未提供任何解决办法，也不同意退货和退还订金。由于被上诉人生产的产品存在严重的质量问题，致使最终客户比亚迪汽车公司拒收产品，是被上诉人违约在先，给上诉人造成了严重经济损失，被上诉人应当退还订金，并支付不合格产品来回运输费用。
被上诉人程力专汽公司辩称，1、被上诉人提出答辩人交付的车辆存在严重的质量问题，但截至一审法院庭审结束后、下发判决书之前，没有提交任何证据证明，也未提供质检部门按照国家标准出具的检验报告。2、上诉人与比亚迪汽车公司之间的买卖合同，基于合同的相对性，不影响上诉人向我司支付货款的义务。上诉人于2014年10月15日向我司出具欠款单后，合同之债已经转为借款关系，上诉人应当支付欠款和逾期付款滞纳金。3、上诉人上诉状中提出的5万元“订金”有违事实，应当是“定金”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告程力专汽公司向一审法院起诉请求：判令被告王波支付购车款94000元及滞纳金47491元（截止至2016年2月29日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告签订了《产品定作合同》，双方约定被告向原告定购2台9方混凝土搅拌运输车上装车贰台，单价72000元每台，合计价款144000元，合同签订后被告向原告支付定金50000元，原、被告约定，自定金交付后20日内，原告交付车辆，被告提车当天支付剩余全部购车款。随后原告依照合同规定向被告交付了车辆及车辆相关手续。被告在接收相关的手续后，却未支付剩余购车款。在原告多次督促下，被告于2014年10月15日向原告出具了欠款单，并承诺在2014年10月20日支付全部购车款，逾期支付每天按总额的1%计收滞纳金，至2016年2月29日止，被告应支付滞纳金47941元。
一审法院认定事实：被告王波向原告程力专汽公司定作贰台混凝土搅拌运输车上装，2014年8月13日，原告与被告签订一份《产品定作合同》，合同约定：“9方混凝土搅拌运输车上装2台，每台720**元，合计144000元，预付50000元定金，收到定金后20工作日内交货，若自提车后或车到需方1日内未提出异议视为验收合格。”合同签订当日，被告支付定金50000元。2014年10月15日，原告将2台9方混凝土搅拌运输车上装交付给被告，被告王波给原告出具了欠条，载明：“今欠到往来款总计金额壹拾肆万肆仟元（144000元），于2014年10月20日前付清全部欠款，逾期按每天1‰支付滞纳金，产品名称：9方搅拌运输上装共贰台（此单已付定金伍万元），欠款人王波，2014年10月15日。”逾期后，原告催收未果，遂诉至法院。一审法院认为，原告程力专汽公司按照被告王波的要求和标准完成了定作产品，被告王波应支付给原告货款，后被告王波出具欠条给原告，双方形成债权债务关系，被告王波应支付原告程力专汽公司货款144000元，被告王波在定作时交付50000元定金，实际应付货款94000元。在出具欠条时双方约定了滞纳金，被告王波应当承担，原告请求2014年10月20日起至2016年2月29日止的滞纳金的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原、被告约定的滞纳金高于法律规定，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王波于判决生效之日起十日内向原告程力专用汽车股份有限公司支付货款94000元及滞纳金（自2014年10月20日起至2016年2月29日止，按年利率24%计算）。案件受理费3138元，由被告王波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人王波向本院提交采购订单一份及车辆质量问题汇总照片复印件一组。证明目的：被上诉人程力专汽公司生产的涉案车辆存在质量问题，不符合图纸规定的参数，导致比亚迪汽车公司要求退货，被上诉人不能解决。被上诉人程力专汽公司质证认为：上诉人提交的证据不能证明产品存在质量问题，应当以国家规定的质量检测部门出具的结论为准。
本院认为，上诉人王波提交的证据不属于新的证据，且照片系复印件，缺乏真实性和关联性，王波也不能提供与本案定作合同相关的图纸参数，不能达到产品存在质量问题的证明目的，故不予采信。
经本院审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，双方当事人签订的《产品定作合同》第四条约定“产品标准：依照生产厂家和国家相关标准执行”。
本院认为，上诉人王波与被上诉人程力专汽公司于2014年8月13日签订的《产品定作合同》为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。程力专汽公司依约交付了车辆，王波出具了欠款单，是对合同之债的确认，应当向程力专汽公司支付尾欠的货款。王波主张程力专汽公司生产的车辆存在质量问题，因当事人不能提供定作车辆的规格与参数，《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十二条第一项规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”王波以产品质量问题为由要求退货和返还定金，应当在一审提出反诉。但王波经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向一审法院举证，放弃了自己的诉讼权利。现其二审提交的证据不足以证明被上诉人定作的车辆不符合国家标准、行业标准，故对该上诉理由本院不予支持。王波与比亚迪汽车公司之间的买卖合同关系与本案的定作合同并非同一法律关系，且当事人亦不相同，比亚迪汽车公司与王波之间的纠纷不影响本案的处理。王波若有充分的证据证明程力专汽公司生产的车辆存在质量问题并给自己造成了损失，可就质量问题另案主张权利。
综上所述，上诉人王波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年五月十二日
书记员 谢 菡