wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2274号
原告刘海文。
委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告倪中山。
被告沈春英。
原告刘海文与被告倪中山、沈春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海文之委托代理人杨华到庭参加诉讼；被告倪中山、沈春英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海文起诉，要求法院判令被告倪中山、沈春英共同归还原告借款本金230000元，给付原告从2014年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告倪中山、沈春英均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告倪中山与被告沈春英系夫妻关系。2013年5月17日，被告倪中山向原告刘海文出具借条一份，载明：今借到刘海文人民币伍万元正，￥50000.00元，借款人：倪中山。2014年1月28日，被告倪中山再次向原告出具借条一份，载明：今借到刘海文人民币捌万元整，￥80000.00元，借款人：倪中山。2014年8月1日，被告倪中山、沈春英共同向原告刘海文出具借条一份，载明：今借到刘海文人民币壹拾万元整，￥100000.00元。现原告以两被告未归还上述借款为由，涉讼来院。
审理中，原告刘海文提供农业银行对账单三份，证明其于2013年5月17日支取现金45000元与现金5000元一并交付被告倪中山；于2013年10月3日通过转账的方式给付被告倪中山60000元、于2014年1月28日取现金20000元给付被告倪中山，后由被告倪中山向其出具80000元借条；于2014年8月1日通过转账的方式给付两被告90000元借款，借条载明剩余的10000元系其以现金方式交付两被告；经法庭释明，原告未提供证据证明现金给付款项部分的资金来源。
上述事实有借条、中国农业银行对账明细单、转账记录、结婚证以及原告刘海文当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款金额如何确定；二、原告要求两被告共同清偿债务是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，民间借贷法律关系的成立以借款的实际交付为成立要件。本案原告刘海文与被告倪中山之间绝大部分的借款系通过从银行取款或银行转账的方式进行交付，可以认定原告刘海文实际向被告倪中山交付借款人民币215000元；至于原告主张的其他借款15000元，在法庭释明后，原告刘海文未提供其他证据证明该借款已实际交付，故原告要求被告清偿15000元借款本金的诉请，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告刘海文主张的利息，借贷双方在借条中未约定还款期限及借款利息，原告刘海文主张从起诉之日开始起算，计付至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，依法应予支持。关于争议焦点二，被告倪中山与被告沈春英系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告沈春英与被告倪中山应共同承担上述债务的清偿责任。诉讼中，被告倪中山、沈春英经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪中山、沈春英于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘海文借款本金人民币215000元及利息（从2014年9月1日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告刘海文其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，保全费1670元，公告费600元，合计人民币7020元，由原告刘海文负担656元，被告倪中山、沈春英负担6364元（原告刘海文已预交，被告倪中山、沈春英于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告刘海文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4750元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪妮娅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第669号
原告郭锦英，男，出生于1987年9月25日。
委托代理人赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
被告赵桥伟，曾用名赵巧卫，男，出生于1978年6月29日。
被告张瑞娟，女，出生于1978年12月11日。
原告郭锦英诉被告赵桥伟、张瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锦英及其委托代理人赵俊峰，被告赵桥伟到庭参加了诉讼。被告张瑞娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日被告赵桥伟向原告借款35000元，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告张瑞娟于2007年12月6日与被告赵桥伟办理结婚登记，二被告作为夫妻依法应共同承担还款责任。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本息截止起诉之日共计44000元，以后利息按同期银行贷款利率的四倍另行计算。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告赵桥伟于2012年1月3日给原告出具欠条原件一份，用于证明被告赵桥伟借原告郭锦英款35000元的事实。2、2014年3月3日新密市民政局出具婚姻关系证明原件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
被告赵桥伟辩称，原告提供欠条是被告本人出具不错，但这钱不是被告借的，况且当时双方并没有约定利息，该笔借款被告不会偿还给原告。
被告张瑞娟在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告赵桥伟与张瑞娟系夫妻关系，双方于2007年12月6日登记结婚。被告赵桥伟向原告借款35000元，被告赵桥伟于2012年1月3日给原告出具欠条一份，即“欠条，今借郭锦英现金叁万伍仟元整（35000元），赵巧伟.2012年1月3号”。后经原告催要，被告一直未向原告偿还借款。现原告起诉要求二被告立即偿还借款35000元并从起诉之日起按同期商业银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告赵桥伟对原告提供欠条予以认可，但认为借款实际使用人不是自己，不予偿还所借原告的款项。双方形成纠纷。
本院认为，被告赵桥伟欠原告款，有其给原告出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵桥伟立即偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中原告要求被告从起诉之日起按同期商业银行贷款利率向原告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算期间应从原告起诉之日起计算至本判决书确定还款之日止，对原告主张利息的不合理部分，本院不予支持。因被告赵桥伟借原告郭锦英款时是与被告张瑞娟婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告张瑞娟应对被告赵桥伟借原告郭锦英款负共同清偿责任。被告赵桥伟对原告提供其出具欠条予以认可，但辩称借款实际使用人不是自己，不应予偿还所借原告的款，被告辩称的理由不符合正常交易习惯，且被告也未提供足够有效的证据予以证明，原告对其辩称事实也不予认可，故本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桥伟、张瑞娟于本判决生效后十日内偿还借原告郭锦英款35000元及利息，利息从2014年2月21日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告郭锦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告赵桥伟、张瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 刘超娅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2014)新密民一初字第669号原告郭锦英，男，出生于1987年9月25日，汉族，住新密市。委托代理人赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。被告赵桥伟，曾用名赵巧卫，男，出生于1978年6月29日，汉族，住新密市。被告张瑞娟，女，出生于1978年12月11日，汉族，住址。原告郭锦英诉被告赵桥伟、张瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锦英及其委托代理人赵俊峰，被告赵桥伟到庭参加了诉讼。被告张瑞娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月3日被告赵桥伟向原告借款35000元，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告张瑞娟于2007年12月6日与被告赵桥伟办理结婚登记，二被告作为夫妻依法应共同承担还款责任。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本息截止起诉之日共计44000元，以后利息按同期银行贷款利率的四倍另行计算。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告赵桥伟于2012年1月3日给原告出具欠条原件一份，用于证明被告赵桥伟借原告郭锦英款35000元的事实。2、2014年3月3日新密市民政局出具婚姻关系证明原件一份，用于证明二被告系夫妻关系。被告赵桥伟辩称，原告提供欠条是被告本人出具不错，但这钱不是被告借的，况且当时双方并没有约定利息，该笔借款被告不会偿还给原告。被告张瑞娟在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，被告赵桥伟与张瑞娟系夫妻关系，双方于2007年12月6日登记结婚。被告赵桥伟向原告借款35000元，被告赵桥伟于2012年1月3日给原告出具欠条一份，即“欠条，今借郭锦英现金叁万伍仟元整（35000元），赵巧伟.2012年1月3号”。后经原告催要，被告一直未向原告偿还借款。现原告起诉要求二被告立即偿还借款35000元并从起诉之日起按同期商业银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告赵桥伟对原告提供欠条予以认可，但认为借款实际使用人不是自己，不予偿还所借原告的款项。双方形成纠纷。本院认为，被告赵桥伟欠原告款，有其给原告出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵桥伟立即偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中原告要求被告从起诉之日起按同期商业银行贷款利率向原告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算期间应从原告起诉之日起计算至本判决书确定还款之日止，对原告主张利息的不合理部分，本院不予支持。因被告赵桥伟借原告郭锦英款时是与被告张瑞娟婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告张瑞娟应对被告赵桥伟借原告郭锦英款负共同清偿责任。被告赵桥伟对原告提供其出具欠条予以认可，但辩称借款实际使用人不是自己，不应予偿还所借原告的款，被告辩称的理由不符合正常交易习惯，且被告也未提供足够有效的证据予以证明，原告对其辩称事实也不予认可，故本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桥伟、张瑞娟于本判决生效后十日内偿还借原告郭锦英款35000元及利息，利息从2014年2月21日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止。二、驳回原告郭锦英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告赵桥伟、张瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  刘超娅二〇一四年五月二十九日书 记 员  郑跃辉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00169号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人唐××，男，1985年10月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人唐××犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人唐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日21时48分，被告人唐××酒后驾驶车牌号为粤HBR4**号红色重骑牌125型两轮摩托车，沿梅庄至留庄街村村通公路，由西向东行驶至崔楼段京珠高速公路桥下处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人唐××血样中乙醇含量为146.66mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人唐××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、王某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05745号
原告：钟宇，男，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：傅林万，男，汉族，1972年8月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告钟宇与被告傅林万民间借贷纠纷一案中，原告钟宇于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟宇提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟宇撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告钟宇负担。
审判员 冯俊
二〇一五年八月十九日
书记员 夏雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终805号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州铭远车业科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：梁国君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市舜丰担保有限公司。住所地：余姚市城区东旱门南路***号。
法定代表人：邹志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波正能医疗器械有限公司。住所地：余姚市大隐镇学士桥村上旺。
法定代表人：李程碑，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王荣花，女，1957年11月26日出生，汉族，宁波市鄞州铭远车业科技有限公司员工，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，宁波市鄞州铭远车业科技有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：李程碑，男，1989年7月15日出生，汉族，宁波正能医疗器械有限公司法定代表人，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：舒俊飞，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：李久浪，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住余姚市。
上诉人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司为与被上诉人余姚市舜丰担保有限公司、宁波正能医疗器械有限公司、王荣花、梁国君、李程碑、舒俊飞追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余陆商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司于2017年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 鲁 超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00567号
上诉人（原审被告）枣阳市金通运业有限公司。
法定代表人张耿，该公司经理。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）肖俊，男。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人枣阳市金通运业有限公司因与被上诉人肖俊财产损害赔偿责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳北民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人枣阳市金通运业有限公司的委托代理人邱奇先以及被上诉人肖俊的委托代理人邱绪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月6日7时许，肖俊驾驶王波的鄂FLC**黑色奔驰越野车（该车以柴油为燃油）开进枣阳市金通运业有限公司西城加油站要求加油，肖俊将车辆开至柴油加油机和汽油加油机并列的地方在车内摇下车窗玻璃询问加油员加油口是否够得着，在加油员告知油枪够得着后便在车内等候加油。该加油站工作人员徐丽只向肖俊询问加多少钱的油，但在未询问加汽油还是加柴油的情况下便向该车加注汽油，肖俊驾驶车辆离开后发现车辆运行异常，便开回来询问后才知道加错油。之后便叫来拖车将该轿车拖至襄阳之星汽车销售服务公司奔驰轿车4S店进行修理，共花修理费31211元（优惠后的费用），肖俊支付了该费用。之后肖俊于2014年1月8日诉至法院，要求枣阳市金通运业有限公司西城加油站及枣阳市金通运业有限公司赔偿其修理费损失31211元。庭审中，肖俊撤回了对枣阳市金通运业有限公司西城加油站的起诉，法院裁定予以准许，但因双方意见分歧致本案不能调解结案。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，枣阳市金通运业有限公司西城加油站作为从事加油服务的经营者，其员工应当具有加油相关的专业知识和经验，不仅要对来加油的车辆使用燃油的类型作出大体判断，还应向车辆驾驶人员或车主作必要的询问以防止意外的发生。但是该加油站的工作人员未进行必要的询问，仅仅凭自己的判断便向肖俊驾驶的奔驰越野轿车加注汽油导致该轿车受损，故枣阳市金通运业有限公司应当依法承担赔偿责任；肖俊将其驾驶的车辆开至柴油加油机和汽油加油机并列的地方时，应当向加油站工作人员特别提醒自己车辆加油的类型却未特别提醒，对于加错燃油造成车辆损失也存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、枣阳市金通运业有限公司于本判决生效后五日内赔偿肖俊的修理费损失31211元的70%即21847.70元；二、驳回肖俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由枣阳市金通运业有限公司负担406元，肖俊负担174元。于本判决生效后五日内交纳。
上诉人枣阳市金通运业有限公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中加错燃油的车辆未遵循一般修理原则亦未核算折旧率，直接更换所有配件于法无据，原审认定该车辆维修费用31211元不当。二、本案中加错燃油的车辆并未停放在汽、柴油并列的位置，且被上诉人驾驶该车辆未明确告知加油型号，亦有重大过失，原审判决按照3、7比例要求上诉人承担赔偿责任不当。请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人肖俊答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，鄂FLC**黑色奔驰越野车购买时间为2012年9月，本案纠纷发生时间为2013年8月，该车辆上路行驶时间尚不足一年。襄阳之星汽车销售服务公司奔驰轿车4S店出具的维修明细及维修发票，足以认定所维修车辆的损失费用及损失构成，上诉人认为本案中加错燃油的车辆未遵循一般修理原则亦未核算折旧率，但未提供相应的证据予以证实，故对其该上诉理由，本院不予支持。被上诉人肖俊驾驶该车辆未明确告知加油型号，对纠纷产生存在过错，但本案中枣阳市金通运业有限公司对车辆进行加油服务，其作为从事专业服务的经营者，员工应当具有加油相关的专业知识和经验，并向车辆驾驶人员或车主作必要的询问以防止意外的发生，而不能仅依靠自身经验判断而擅自作出决定。原审判决据此认定提供服务的一方，枣阳市金通运业有限公司承担主要过错责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人枣阳市金通运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 杨
代理审判员 张敏杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王雅迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第106号
原告霍乃享，住佛山市禅城区。
委托代理人刘兆旋，广东君和政通律师事务所律师。
被告黄燕芳，住佛山市禅城区。
原告霍乃享诉被告霍丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员鲁长江独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘兆旋到庭参加诉讼，被告经本院经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是老乡和朋友，被告因生意资金周转困难，2001年1月18日，向原告借款人民币现金40万元，双方没有约定还款期限。借款后的十多年来，被告财务状况一直不好，所以原告不忍心追讨，但近一段时间，被告经济状况好转，于是原告向被告追讨上述借款，但被告无故拒绝归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款40万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证复印件一份，被告的人口信息查询表复印件一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》复印件一张（与原件核对无误）。证明双方的民间借贷关系存在，被告黄丽芳前欠原告40万元的事实。
被告在诉讼中未提交证据。
本院认证：被告未出庭应诉，视其放弃相应诉讼权利。
原告提供的证据1-2，经审核，本院依法确认其真实性。
经审理查明：原告持一份手写借条以民间借贷为由，向本院起诉被告黄燕芳，要求其归还借款本金40万元。借条载明：“借条，霍乃享人民币肆拾万元整。黄燕芳，2001.1.18。”原告在庭审中陈述，涉案借款系通过现金交付给被告，但未提供其他证据予以印证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借款合同的成立和生效，应存在借贷双方达成借款的合意且存在借款交付行为。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告对其诉讼主张负有举证责任。本案中，原告所举证据仅借条一份，且其记载内容不详，无法证明其向被告实际交付借款40万元的事实。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对其诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告霍乃享的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3650元，由原告霍乃享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年三月十六日
本页与原件核对无异
书记员 梁启星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第106号原告霍乃享，住佛山市禅城区。委托代理人刘兆旋，广东君和政通律师事务所律师。被告黄燕芳，住佛山市禅城区。原告霍乃享诉被告霍丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员鲁长江独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘兆旋到庭参加诉讼，被告经本院经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是老乡和朋友，被告因生意资金周转困难，2001年1月18日，向原告借款人民币现金40万元，双方没有约定还款期限。借款后的十多年来，被告财务状况一直不好，所以原告不忍心追讨，但近一段时间，被告经济状况好转，于是原告向被告追讨上述借款，但被告无故拒绝归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款40万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在诉讼中举证如下：1、原告的身份证复印件一份，被告的人口信息查询表复印件一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》复印件一张（与原件核对无误）。证明双方的民间借贷关系存在，被告黄丽芳前欠原告40万元的事实。被告在诉讼中未提交证据。本院认证：被告未出庭应诉，视其放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1-2，经审核，本院依法确认其真实性。经审理查明：原告持一份手写借条以民间借贷为由，向本院起诉被告黄燕芳，要求其归还借款本金40万元。借条载明：“借条，霍乃享人民币肆拾万元整。黄燕芳，2001.1.18。”原告在庭审中陈述，涉案借款系通过现金交付给被告，但未提供其他证据予以印证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借款合同的成立和生效，应存在借贷双方达成借款的合意且存在借款交付行为。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告对其诉讼主张负有举证责任。本案中，原告所举证据仅借条一份，且其记载内容不详，无法证明其向被告实际交付借款40万元的事实。根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告霍乃享的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取3650元，由原告霍乃享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一五年三月十六日本页与原件核对无异书记员  梁启星
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执351号
移送人西华县人民法院刑事审判庭
被执行人金团结，男，汉族，1964年7月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1622刑初44号刑事判决书，于2016年5月4日立案执行，未在规定的期限内履行法律规定的义务，现查明被执行人金团结无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
1、西华县人民法院（2016）豫1622刑初44号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
2、如发现有财产可供执行的，移送人可持本院（2015）西刑初字第44号刑事判决书及本裁定再次提出申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆�
审判员 郭 永 刚
审判员 郭 智 慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 方
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更187号
罪犯赵文娟，女，1986年3月16日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年9月16日作出（2011）黄刑初字第229号刑事判决，以被告人赵文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。河北省沧州市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）沧刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵文娟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励7次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵文娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年3月23日起至2023年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初2号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1983年7月29日出生，个体，住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]322号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日6时40分许，被告人杨某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至汤庄骨科医院路段时，因未确保安全、未保持安全车速，与前方左转弯的被害人陈某驾驶的电动三轮车相撞，后又与前方顺行的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成陈某当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，杨某负本次事故主要责任。
公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人张某等人的证言，被告人杨某的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年6月8日6时40分许，被告人杨某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至汤庄骨科医院路段时，因未确保安全、未保持安全车速，与前方顺行左转弯掉头的被害人陈某驾驶的电动三轮车相撞，后又与前方顺行的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成陈某当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人杨某主动报警并在现场等待配合交警进行侦查。经认定，杨某负本次事故主要责任。2016年7月12日，被告人杨某与被害人亲属达成和解协议并已赔偿完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，本地常住人口详细查询结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人杨某的供述，证人张某等人证言，鉴定文书，居民死亡证明，被告人酒精检测单，交通事故赔偿协议书，谅解书，收到条等证据。上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某于案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第922-1号
申请执行人蔡仕辉与被执行人陈有伟民间借贷纠纷一案，本法院于2014年8月18日作出的（2014）湖吴商初字第412号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20850元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供进一步财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第922号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周丹丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第713-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄种福，男，1989年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人赵晓霞，女，1988年9月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄种福、赵晓霞（2014）安执审字第1062号行政裁定书一案中，被执行人黄种福、赵晓霞未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1062号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年三月十九日
书记员 曾秋华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第713-1号
申请执行人陈任，男，1973年11月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人王冰如，女，1937年6月18日出生，畲族，住福安市。
被执行人郭铎宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市。
陈任与王冰如、郭铎宏民间借贷纠纷一案，福安市人民法院（2014）安民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1781号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月二十日
书记员 陈姗姗
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第713-1号
申请执行人汤祥明。
被执行人江西大光山煤业有限公司，法定代表人谭秀泉，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2015）吉中民一初字第340号民事调解书，于2015年12月13日向被执行人江西大光山煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付112557元。但被执行人江西大光山煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在九江银行安福支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西大光山煤业有限公司在九江银行安福支行的存款24万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭伟敏
安福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第713-1号申请执行人汤祥明。被执行人江西大光山煤业有限公司。法定代表人谭秀泉，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2015）吉中民一初字第340号民事调解书，于2015年12月13日向被执行人江西大光山煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付112557元。但被执行人江西大光山煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在九江银行安福支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西大光山煤业有限公司在九江银行安福支行的存款24万元。本裁定送达后立即生效。审判员 王 雷二〇一五年十二月二十八日书记员 彭伟敏
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第46号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人罗某某，男，28岁，于2013年8月13日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年9月18日经遂宁市船山区人民检察院批准，同日由遂宁市公安局船山分局逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉字（2013）第444号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃、抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）关于盗窃的犯罪事实
2013年7月中旬，被告人罗某某深夜趁无人之机，采取爬水管上楼的方式，爬上遂宁市船山区天宫北路清泉小区1单元302室，盗走李某某现金317元。
关于抢劫的犯罪事实
2013年8月13日凌晨1时许，被告人罗某某顺着楼房外面的下水管爬入船山区公园东路176号1单元7号王某某家盗走现金150元，后被失主发现，被告人罗某某遂用失主家厨房中的菜刀对王某某威胁，在僵持过程中，被告人即自动放下菜刀，逃离时被抓获。
上述事实，有被告人供述、失主陈述、证人证言，指认、辨认笔录、归案说明等证据证实。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人在入室盗窃王某某家时被发现，为抗拒抓捕，持刀威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某某被抓获以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在抢劫过程中自动中止犯罪，应当减轻处罚。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期为有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
对被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期从2013年8月13日起至2014年11月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 建 华
人民陪审员 邓 宗 财
人民陪审员 陈 玉 霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖勇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3235号
申请执行人闵梅
被执行人章迪强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初04307号，依法向被执行人章迪强发出执行通知书，责令被执行人章迪强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章迪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章迪强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3235号之一
申请执行人闵梅，女，1990年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人章迪强，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2016年8月26日作出（2016）浙0604执3235号执行裁定书，查封了被执行人章迪强名下浙Ｄ×××××号小型汽车一辆。现因被执行人章迪强已经履生产法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除登记在被执行人章迪强名下浙Ｄ×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建忠
二〇一六年十一月四日
书记员 沈梦娣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13361号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告国锋，男，1979年5月13日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告国锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27873.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27873.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初2833号
原告：章利娟，女，1966年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：陈海忠，男，1967年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章利娟诉被告陈海忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告章利娟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章利娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 谢国军
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁徐燕
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0109行审18号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人余飞，男，汉族，1987年8年17日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行第1463361号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人余飞驾驶渝号车于2015年6月19日14时25分在包茂高速公路1536KM＋000M处，实施了“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载物运物”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年6月19日作出第1463361号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人余飞罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人余飞收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463361号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人余飞至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463361号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463361号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 辛 寅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4493号
罪犯王少星，男，1993年11月27日出生，汉族，出生地河南省平顶山市汝州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月29日作出（2013）东三法审监刑再字第2号刑事判决，以被告人王少星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王少星在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王少星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少星予以减去有期徒刑八个月九天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘妙婷
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第18号
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队，住所地城子河区。
被执行人郑州日产汽车（源开）。
申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行郑州日产汽车（源开）行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，申请人的执行依据只是规范性文件，无法律、法规、规章授权，其行政征收无法律依据。依据修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行郑州日产汽车行政征收一案不予执行。
本裁定送达后立即生
审 判 长 李 敏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 林海洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 符 玉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执289号
申请执行人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号。
法定代表人：秦陶，该公司董事长。
被执行人：安徽恒索带业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区江浦路29号。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ祥，男，1971年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：陈加梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：李祥喜，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：邢绕明，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：许昌书，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李成付，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李正秋，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：张志山，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被告安徽恒索带业有限公司、ＸＸ祥、陈加梅、李祥喜、邢绕明、许昌书、李成付、李正秋、张志山担保追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖1122民初2397号民事判决书，确定被执行人安徽恒索带业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告来安县金安融资担保有限公司代偿款3403342.58元、支付担保费52500元、支付代偿资金占用费（以实际占用金额、天数，按每天万分之五计算，自2016年8月19日起至代偿款实际付清之日止）和律师费30000元；原告来安县金安融资担保有限公司有权对被告安徽恒索带业有限公司已办理抵押登记（登记编号055056002015034号）的机械设备享有优先受偿权；被告ＸＸ祥、陈加梅、李祥喜、邢绕明、许昌书、李成付、李正秋、张志山对被告滁州市恒索带业有限公司上述抵押物实现担保债务以外的债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月六日
书记员 房云洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0202刑更5号
罪犯余发，男，1993年2月15日出生。
2012年9月7日，本院作出了（2012）荷刑初字第225号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人余发有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关株洲市荷塘区司法局于2017年3月14日作出书面建议本院撤销对罪犯余发的缓刑，同年4月20日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关株洲市荷塘区司法局提出，罪犯余发在矫正期间认罪伏法意识差，不按时到司法所报到和参加社区劳动，分别于2014年3月17日、2014年4月20日、2016年6月18日予以警告处分。在2017年3月2日的社区服刑人员规范教育集中训练活动中，余发训练态度散漫（手插口袋、咀嚼槟榔等），司法所工作人员指出并要求其改正，其拒不配合，并直接离场，影响恶劣。根据相关法律规定，建议对社区服刑人员余发撤销缓刑。
经审理查明，2012年9月7日，本院作出了（2012）荷刑初字第225号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯余发有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期从2012年9月23日至2017年9月22日止。在罪犯余发的社区矫正期间，执行机关株洲市荷塘区司法局因罪犯余发不按时到司法所报到和参加社区劳动，分别于2014年3月17日、2014年4月20日、2016年6月18日对罪犯余发予以警告处分。在2017年3月2日的社区服刑人员规范教育集中训练活动中，罪犯余发训练态度散漫（手插口袋、咀嚼槟榔等），司法所工作人员指出并要求其改正，罪犯余发拒不配合，并直接离场，影响恶劣。
另查明，罪犯余发2012年1月5日被刑事拘留，2012年1月11日被监视居住，期间共羁押7天。
本院认为，罪犯余发在缓刑考验期间未按规定时间到司法所报到和不按规定参加教育学习、社区服务等活动，已受到司法行政机关三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）荷刑初字第225号刑事判决中对罪犯余发宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯余发收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共应折抵刑期7天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓秦
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱双明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宾宇霞
附：裁定书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第583号
原告刘子付。
委托代理人楼英飞、方小妹。
被告边惠朵。
原告刘子付诉被告边惠朵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，原告刘子付于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘子付撤回起诉。
案件受理费573元，由原告刘子付负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年七月一日
代书记员 鲍平跃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
两上诉人共同委托代理人：曾建新、谢惠滢，广东禹优律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1963年7月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1978年7月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。
原审第三人：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省越秀区东风路*******号*层全层。
再审申请人钟某、罗某燕因与被申请人张某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟某、罗某燕申请再审称：（一）关于案涉房屋交付标准及是否承担修复费用一事，原审法院仅以“案涉房屋存有多处破坏”为由主观推定申请人需要承担修复费用是毫无事实依据的。《存量房买卖合同》第一条第8款约定是“按现状交付”，是按照2013年8月份签订合同时的现状还是12月份过户时的现状双方并没有约定，因此对于房屋交付标准的理解偏差问题不能完全归责于申请人。2013年12月5日，双方办理过户之前，被申请人已经实地查看、了解并认可案涉房屋的现状，而且案涉房屋的钥匙，申请人也在2013年12月5日交付给被申请人，由被申请人实际占有和控制房屋。因此，2013年12月5日后发生的与案涉房屋有关的破坏情况，在没有任何证据证明是申请人造成的前提下，原审法院推定是申请人过错没有任何依据。本案的鉴定机构作出的鉴定结果都是按照案涉房屋一手房交楼带装修时的标准进行，但案涉房屋是已经使用十年的二手房，法院采信该报告明显错误。（二）关于案涉房屋交付时间一事，原审法院错误理解房屋交付的概念，偏袒被申请人，无视申请人交付钥匙和被申请人已领取房产证的事实，仅以被申请人一己意愿来判定房屋交付时间，实属不公。房屋交付是指房屋的转移占有，通俗表达即为办理房屋的产权等以及交付钥匙、交由对方入住。案涉房屋已经办理产权登记手续，而且钥匙也已经缴付给被申请人，所以对案涉房屋的使用，被申请人不存有任何事实上或法律上的障碍。被申请人已经实际控制了房产，实现了交付。不论案涉房屋的破坏是否申请人造成，该些破坏的程度并不足以达到不能居住的地步。被申请人所述的房屋破坏完全是可以通过修复予以弥补的，甚至被申请人可以自行修复或者委托他人修复后再向申请人索赔修复费用。被申请人称购房是为了居住，却一直不对案涉房屋进行修复入住，而是单方面、无正当理由地拒绝接受房屋，故因被申请人原因导致案涉房屋交付迟延的责任不能归咎于申请人。原审判决认定申请人没有与被申请人一起到场查验房屋，签妥房地产交接确认书，所以没有完成交房程序。但是又以2015年6月5日收取案涉房屋钥匙、实际控制了案涉房屋为由认定被申请人于该日接收了案涉房屋，2015年6月5日申请人也不在现场。换言之，案涉房屋的交收并不需要申请人配合，被申请人完全可以自身拿着钥匙去办理入住。此外，因原审法院把控案件审理流程不力、程序违法而导致案涉房屋交付时间“拖延”至2015年6月5日的责任不能归咎于申请人。（三）原审调整后的违约金标准仍然过高，实属不当。本案中，正如被申请人于诉状所述，因无法入住案涉房屋只能另行租房子住，按照该地段的标准，一般为10000元/月，二审判令的违约金与之相比，相差10倍多。故二审认定的违约金已严重高于被申请人的实际损失。本案房屋交付条件约定不明，双方均存在过错，第三人作为专业中介机构，过错更为明显，但法院没有按过错程度进行判决，有违公平原则。被申请人一直不对案涉房屋进行修复入住，存有放任扩大损失的嫌疑，肆意放任损失扩大同时向申请人索赔高额违约金，有悖公平原则。综上，请求再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决由申请人承担未按约定交付房产的违约责任是否正确。2013年8月29日，申请人（卖方）与被申请人（买方）签订《存量房买卖合同》，约定由申请人将位于广州市海珠区南贤大街27号804房出售给被申请人，以房屋现状出售，总成交价为700万元。双方同意该房地产交付使用的时间为申请人收齐房款当天。申请人与被申请人双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。申请人如未能按合同规定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按总房款0.05%的标准向被申请人支付违约金。逾期超过30日仍未交房的，被申请人有权解除合同。如果被申请人要求继续履行的，合同继续履行，自合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，申请人每日按总房款0.05%的标准向被申请人支付违约金。签订合同后，被申请人于2013年12月5日付清房款，2013年12月11日案涉房产转移登记在被申请人名下。在被申请人付清房款当天，申请人仅向第三人中介营业员交付房屋钥匙，并没有陪同被申请人办理房屋交接手续。被申请人当天在中介人员的陪同下到达案涉房屋，发现房屋设施被恶意破坏，遂拒绝接收房屋，并要求申请人协同办理房屋交接手续及协商房屋被破坏事宜，但申请人一直没有配合办理，被申请人起诉至法院请求解决。对于房屋是否已完成交付的问题。根据合同约定，房屋应由申请人与被申请人一起到场查验房屋并签妥房屋交接确认书后视为交付，但申请人仅向中介营业员交付钥匙，并没有陪同被申请人查验房屋，且被申请人当时已拒绝接收房屋，申请人在被申请人及中介机构催促后仍不配合履行房屋交付义务，原审认定申请人没有履行合同约定交付房产的义务并承担逾期交房违约金正确。房屋在交付前遭到破坏，责任应由作为卖方的申请人负担，原审判决申请人承担修复费用并无不妥。对于房屋修复的评估报告，该报告由原审法院委托专业机构作出，没有证据证明该评估报告有不当情形，原审法院据以作出判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟某、罗某燕的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。两上诉人共同委托代理人：曾建新、谢惠滢，广东禹优律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1963年7月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1978年7月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。原审第三人：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省越秀区东风路*******号*层全层。再审申请人钟某、罗某燕因与被申请人张某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟某、罗某燕申请再审称：（一）关于案涉房屋交付标准及是否承担修复费用一事，原审法院仅以“案涉房屋存有多处破坏”为由主观推定申请人需要承担修复费用是毫无事实依据的。《存量房买卖合同》第一条第8款约定是“按现状交付”，是按照2013年8月份签订合同时的现状还是12月份过户时的现状双方并没有约定，因此对于房屋交付标准的理解偏差问题不能完全归责于申请人。2013年12月5日，双方办理过户之前，被申请人已经实地查看、了解并认可案涉房屋的现状，而且案涉房屋的钥匙，申请人也在2013年12月5日交付给被申请人，由被申请人实际占有和控制房屋。因此，2013年12月5日后发生的与案涉房屋有关的破坏情况，在没有任何证据证明是申请人造成的前提下，原审法院推定是申请人过错没有任何依据。本案的鉴定机构作出的鉴定结果都是按照案涉房屋一手房交楼带装修时的标准进行，但案涉房屋是已经使用十年的二手房，法院采信该报告明显错误。（二）关于案涉房屋交付时间一事，原审法院错误理解房屋交付的概念，偏袒被申请人，无视申请人交付钥匙和被申请人已领取房产证的事实，仅以被申请人一己意愿来判定房屋交付时间，实属不公。房屋交付是指房屋的转移占有，通俗表达即为办理房屋的产权等以及交付钥匙、交由对方入住。案涉房屋已经办理产权登记手续，而且钥匙也已经缴付给被申请人，所以对案涉房屋的使用，被申请人不存有任何事实上或法律上的障碍。被申请人已经实际控制了房产，实现了交付。不论案涉房屋的破坏是否申请人造成，该些破坏的程度并不足以达到不能居住的地步。被申请人所述的房屋破坏完全是可以通过修复予以弥补的，甚至被申请人可以自行修复或者委托他人修复后再向申请人索赔修复费用。被申请人称购房是为了居住，却一直不对案涉房屋进行修复入住，而是单方面、无正当理由地拒绝接受房屋，故因被申请人原因导致案涉房屋交付迟延的责任不能归咎于申请人。原审判决认定申请人没有与被申请人一起到场查验房屋，签妥房地产交接确认书，所以没有完成交房程序。但是又以2015年6月5日收取案涉房屋钥匙、实际控制了案涉房屋为由认定被申请人于该日接收了案涉房屋，2015年6月5日申请人也不在现场。换言之，案涉房屋的交收并不需要申请人配合，被申请人完全可以自身拿着钥匙去办理入住。此外，因原审法院把控案件审理流程不力、程序违法而导致案涉房屋交付时间“拖延”至2015年6月5日的责任不能归咎于申请人。（三）原审调整后的违约金标准仍然过高，实属不当。本案中，正如被申请人于诉状所述，因无法入住案涉房屋只能另行租房子住，按照该地段的标准，一般为10000元/月，二审判令的违约金与之相比，相差10倍多。故二审认定的违约金已严重高于被申请人的实际损失。本案房屋交付条件约定不明，双方均存在过错，第三人作为专业中介机构，过错更为明显，但法院没有按过错程度进行判决，有违公平原则。被申请人一直不对案涉房屋进行修复入住，存有放任扩大损失的嫌疑，肆意放任损失扩大同时向申请人索赔高额违约金，有悖公平原则。综上，请求再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决由申请人承担未按约定交付房产的违约责任是否正确。2013年8月29日，申请人（卖方）与被申请人（买方）签订《存量房买卖合同》，约定由申请人将位于广州市海珠区南贤大街27号804房出售给被申请人，以房屋现状出售，总成交价为700万元。双方同意该房地产交付使用的时间为申请人收齐房款当天。申请人与被申请人双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。申请人如未能按合同规定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按总房款0.05%的标准向被申请人支付违约金。逾期超过30日仍未交房的，被申请人有权解除合同。如果被申请人要求继续履行的，合同继续履行，自合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，申请人每日按总房款0.05%的标准向被申请人支付违约金。签订合同后，被申请人于2013年12月5日付清房款，2013年12月11日案涉房产转移登记在被申请人名下。在被申请人付清房款当天，申请人仅向第三人中介营业员交付房屋钥匙，并没有陪同被申请人办理房屋交接手续。被申请人当天在中介人员的陪同下到达案涉房屋，发现房屋设施被恶意破坏，遂拒绝接收房屋，并要求申请人协同办理房屋交接手续及协商房屋被破坏事宜，但申请人一直没有配合办理，被申请人起诉至法院请求解决。对于房屋是否已完成交付的问题。根据合同约定，房屋应由申请人与被申请人一起到场查验房屋并签妥房屋交接确认书后视为交付，但申请人仅向中介营业员交付钥匙，并没有陪同被申请人查验房屋，且被申请人当时已拒绝接收房屋，申请人在被申请人及中介机构催促后仍不配合履行房屋交付义务，原审认定申请人没有履行合同约定交付房产的义务并承担逾期交房违约金正确。房屋在交付前遭到破坏，责任应由作为卖方的申请人负担，原审判决申请人承担修复费用并无不妥。对于房屋修复的评估报告，该报告由原审法院委托专业机构作出，没有证据证明该评估报告有不当情形，原审法院据以作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟某、罗某燕的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭 群
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1766号
原告：甲公司，住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：高某。
被告：乙公司，住所地：孝义市建西街。
法定代表人：任某。
被告：丙公司，住所地：孝义市梧桐镇南姚村。
�定代表人：田某。
原告甲公司与被告乙公司、丙公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人武某、高某到庭参加了诉讼，被告乙公司、丙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乙公司返还原告借款本金400万元及支付利息、罚息1698886.37元，并支付原告从2016年8月18日起至付清借款本金之日止之利息、罚息；2、判令被告丙公司对上述本息承担连带偿还责任；3判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原告甲公司与被告乙公司签订借贷合同，合同约定贷款金额为人民币400万元，借款期限为十二个月，并约定了借款利率、违约责任等事宜。同日，原告与被告丙公司签订了保证担保合同，被告丙公司为该笔贷款承担连带偿还责任，保证期限为三年。合同签订当日，原告依约向被告乙公司发放贷款，还款期限届满后，被告乙公司未能按约定归还借款本金及利息。经原告多次催要，二被告一直以各种理由推诿拒付，截止2016年8月18日，被告拖欠原告借款本金400万元、利息及罚息1698886.37元。原告认为，合同当事人应依约履行自己的合同义务，被告乙公司迟延归还原告借款，亦未依约结清利息，其行为显属违约，依法应承担违约责任。被告丙公司作为连带责任保证人，在债务人未能履行还款义务时，应承担连带责任。
被告乙公司、丙公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了董事会（股东会）决议、借款合同、借款借据、董事会（股东会）担保意见书、保证担保合同、交易流水清单、结息和欠息清单。本院认定事实如下：2013年9月16日，被告乙公司向原告申请借款400万元。同年9月18日，原告甲公司（贷款人）与被告乙公司（借款人）签订《借贷合同》一份，合同约定了借款用途为采购煤炭；借款金额为人民币肆佰万元整；借款期限为12个月；借款月利率为11.5‰；计息期间：从贷款转入借款人银行存款户之日起计息，至贷款本息全部还清为止；合同明确约定了如被告乙公司未能按期偿还借款本息，原告有权限期收回贷款本息；并从逾期之日起，在逾期期间按日利率计息，具体计息按人民银行总行计息办法计算；双方的权利义务及违约责任等事宜均在合同中进行了明确约定。此合同原告甲公司加盖单位印章并由负责人王凤莲签字并加盖个人印章予以确认；被告乙公司加盖单位印章并由法定代表人任某签字捺印加盖个人印章予以确认；
同日，原告甲公司与被告丙公司签订《保证担保合同》一份，合同约定，保证人丙公司愿为债务人即被告乙公司与债权人签订的借款合同进行担保；保证人对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带偿还责任；保证期限从借款到期之次日起两年；保证人所担保的借款本息，借款人到期未能偿还，贷款人可直接向担保人追索等。该合同原告甲公司加盖单位印章并由负责人王凤莲签字并加盖个人印章予以确认；被告丙公司加盖单位印章并由法定代表人田某签字捺印予以确认。当日，原告甲公司将借款400万元转至乙公司指定的银行账户，被告乙公司在借款借据上加盖单位印章并由法定代表人任某加盖个人名章予以确认。借款后，被告乙公司支付过原告部分利息。截止2016年8月18日，原告系统自动显示被告乙公司拖欠本金400万元，利息、罚息共计1698933.33元。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《借款合同》及与被告丙公司签订之《保证担保合同》均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。被告乙公司作为借款人在收取原告甲公司给付之借款400万元后，应当按约定返还原告借款本金并支付利息。故被告乙公司应返还原告借款本金400万元，支付原告截止2016年8月18日止之利息、罚息共计1698933.33元，现原告对利息、罚息仅主张1698886.37元，本院应予支持。另，原告主张被告乙公司支付逾期借款利息及罚息，因双方在借款合同中约定明确，故从2016年8月19日起至付清之日止之利息按借款月利率11.5‰计算，罚息按人民银行规定的交易惯例，在借款月利�11.5‰基础上加收之50%计算，也就是说，从2016年8月19日起至付清之日止之利息、罚息按月利率17.25‰计算，此约定未超过国家关于限制借款利率的规定，原告此诉讼请求，本院亦予以支持。
原告举证之《保证担保合同》中被告丙公司作为被告乙公司之担保人加盖单位印章并由法定代表人田某签字捺印予以确认，并承诺对贷款本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任，在主债务人即借款人乙公司未能依约履行还款义务时，被告丙公司应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司借款本金400万元及截止2016年8月18日拖欠利息、罚息1698886.37元；
二、被告乙公司支付原告甲公司上述借款本金400万元从2016年8月19日起至付清之日止之利息、罚息，按月利率17.25‰计算：
（上述一、二项被告乙公司于判决书生效后十五日内付清）
三、被告丙公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51692元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张瑞旋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2226号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行，住所地：丽水市莲都区大港头镇江南路35号。统一社会信用代码：91331102798575208H。
诉讼代表人：范立伟，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：钟健，系该行员工。
被告：徐建林，男，1972年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈卫菊，女，1977年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告:丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区继光街6号。统一社会信用代码：331100000027579。
法定代表人：周亮。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被告徐建林、陈卫菊、丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行撤回起诉。
案件受理费12584元，减半收取6292元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年四月五日
代书 记员 程志超
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第78-2号
申请执行人:河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
被执行人：新乡市振东耐火材料有限公司。住所地：辉县市张村乡柴庄村北600米。
法定代表人:李培金，该公司董事长。
被执行人：河南百泉药都集团有限公司。住所地：辉县市百泉药都路。
法定代表人：王金义，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第13号民事判决，在执行河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）申请执行新乡市振东耐火材料有限公司（以下简称振东公司）、辉县市百泉药贸有限公司（以下简称百泉药贸公司）、郭新富金融借款合同纠纷一案中，被执行人（××）百泉药贸公司、郭新富不服上述判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院审查后于2015年10月29日作出（2015）豫法立二民申字第01296号民事裁定：一、指令新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
经本院再审，于2016年11月3日作出(2016)豫07民再6号民事判决，驳回了辉县农商行对郭新富的诉讼请求。百泉药贸公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院审理后于2017年12月27日作出（2017）豫民终41号民事判决：驳回上诉，维持原判。
经查，被执行人百泉药贸公司已于2012年4月9日更名为河南百泉药都集团有限公司。
申请执行人于2018年7月23日向本院申请恢复执行，因本案被执行人住所地及其财产所在地属河南省辉县市人民法院辖区，且河南省辉县市人民法院设有专门负责该行执行案件的专案组，为便于案件的集中执行，申请执行人并请求将本案指定由河南省辉县市人民法院执行。本院认为，申请执行人的上述申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条和根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2017）豫民终41号民事判决由河南省辉县市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚豪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2049号
原告：吴张国，个体户。
委托代理人：张晓波，安徽省桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：刘晓波（曾用名刘小波）。
原告吴张国诉被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由助理审判员徐陈军适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴张国及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：原告吴张国因口香糖批发生意而结识被告刘晓波，2009年1月1日，被告向原告借款3800元，原告以现金方式给付被告。经原告多次催讨，被告于2011年1月15日出具借条一张，其上载明“今借到吴张国人民币叁仟捌佰元整：（3800元）”。后每年原告均前往被告家中催讨欠款未获。债务应当清偿，被告刘晓波欠原告吴张国款，事实清楚。双方未在借条上约定还款期限，原告催要后，被告理应及时偿还，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓波欠原告吴张国款3800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘晓波负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 徐陈军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第121号
上诉人（原审被告）滑庆培，女，汉族。
委托代理人滑留生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王红攀，男，汉族。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人滑庆培因与被上诉人王红攀婚约财产纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）长民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人滑庆培及其委托代理人滑留生，被上诉人王红攀的委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年农历九月份，王红攀与滑庆培经媒人马二占介绍相识，2013年农历正月十八日，双方在滑庆培家中举行了订婚仪式。王红攀称订婚当天，自己给付滑庆培见面礼10001元，自己母亲给付滑庆培见面礼1000元，自己的五个姐姐每人给付滑庆培100元，自己之后又给滑庆培购买了价值2600元的金戒指一支、6000元的金项链一条、2000的小米手机一部、6000元的衣物、1300元的鞋若双，但并未提供有效证据材料予以证明。在后来的交往过程中，双方由于性格等原因结束恋爱关系，王红攀起诉来院，请求法院判令滑庆培返还自己给付滑庆培的见面礼10001元、自己母亲给付滑庆培的见面礼1000元、金戒指和金项链的折价款8600元，共计19600元，其他部分自愿放弃。在庭审过程中，滑庆培自认订婚当天，王红攀曾给付自己见面礼10001元、王红攀的母亲给付自己见面礼1000元，共计11001元，但自己已于2013年7月18日返回王红攀11000元。另外，滑庆培否认王红攀曾给自己购买金项链、金戒指等物。滑庆培庭后向原审法院提供一份中国邮政储蓄银行长垣县建设路支行取款凭条和五份中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单复印件，据此证明自己已经返回给王红攀彩礼10000元，但王红攀否认滑庆培曾返回过自己分文彩礼钱。
原审法院认为，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。对于当事人诉请返还彩礼的案件，应当根据双方或收受钱款一方所在地的当地实际及个案具体情况，确定是否存在必须给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯。王红攀与滑庆培经人介绍相识，在二人交往过程中，王红攀向滑庆培给付了一定金额的彩礼，双方至今没有办理结婚登记手续，王红攀请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。就应当返还彩礼的范围而言，要根据已给付的彩礼是否在男女双方交往过程中发生了必要的消耗，恋爱关系存续期间的长短等具体事实综合把握。
滑庆培在庭审中自认王红攀曾向自己给付见面礼10001元，现已经返还王红攀，但并未向原审法院提供相关证据予以证明，对滑庆培此项抗辩意见，原审法院不予支持。对王红攀给付滑庆培见面礼10001元的事实，原审法院予以确认，该部分金钱数额较大，属于实际意义上的彩礼，属于返还的范围。鉴于双方当事人交往时间不长，恋爱关系存续期间较短，王红攀所给付给滑庆培的彩礼在双方此期间的交往过程中没有发生较大的消耗，滑庆培应返还王红攀给付自己的彩礼10001元。王红攀在诉请中，要求滑庆培返还自己本人给付滑庆培的彩礼数额为10000元，多余的1元放弃不要，此系当事人自己行使处分权的表现，原审法院予以确认。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王红攀作为婚约彩礼纠纷案件的原告，其要求滑庆培返还自己母亲赠与滑庆培的见面礼与本案并非同一民事法律关系，故对其此项诉请，原审法院不予支持。王红攀要求滑庆培返还金项链和金戒指的折价款8600元，滑庆培否认王红攀曾给自己购买金项链和金戒指，王红攀也并未就此向原审法院提供相关证据予以证明，故对王红攀的此项诉请，原审法院亦不予支持。滑庆培在庭审过程中辩称自己曾返回王红攀彩礼11000元，庭后向原审法院提供新证据时，又称自己返回王红攀彩礼10000元，前后表述矛盾。滑庆培庭后向原审法院提供的证据只能证明自己曾于2013年7月18日从中国邮政储蓄银行长垣县建设路支行取款10000元，但不能证明自己将取出的10000元交付给了王红攀，王红攀也坚称滑庆培没有返还过自己分文彩礼钱，故对滑庆培的抗辩意见，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，原审判决：一、滑庆培于本判决生效之日起十日内返还王红攀婚约彩礼10000元。二、驳回王红攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由王红攀承担140元，滑庆培承担150元。
滑庆培不服原审判决上诉称：上诉人在原审中承认收到彩礼款只是一句气话，实际上并未收到彩礼。请求查明事实，依法公正判决。
王红攀答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中因滑庆培在原审中认可收到王红攀彩礼款10001元，由于双方未办理结婚登记且未同居生活，故彩礼应当全额返还。滑庆培主张其原审庭审中自认收到彩礼款只是一句气话的上诉理由不能成立，原审依照王红攀的诉讼主张判决滑庆培返还王红攀彩礼款10000元符合我国的相关法律规定和本案的实际情况。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滑庆培负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏 禹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6616号
原告王素英，女，1963年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被告周丹丹，女，1983年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。
原告王素英诉被告周丹丹名誉权纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王素英于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王素英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二日
书记员 张亚楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3565号
原告潘宗华，男，生于1963年12月1日，汉族，住达州市达川区。
被告重庆山海建设（集团）有限公司。
法定代表人韩旗，系重庆山海建设（集团）有限公司总经理。
被告张海，男，生于1962年10月12日，汉族，住达川区。
本院于2014年9月26日受理了原告潘宗华诉被告重庆山海建设（集团）有限公司、张海提供劳务者受害责任纠纷一案，原告潘宗华于2014年10月8日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘宗华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宗华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告潘宗华承担。
审判员 余 龙
二〇一四年十月八日
书记员 王安娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3625号
原告：渝中区重购食品经营部，住所地重庆市渝中区长江一路30号第二层，注册号500103605270116。
经营者：马士云。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
被告：郭庆，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
原告渝中区重购食品经营部与被告郭庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝中区重购食品经营部的委托诉讼代理人叶俊雄,被告郭庆的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝中区重购食品经营部向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告财产损失58817元;2、判决被告以58817元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告房屋因下水道油污严重，遂请人疏通下水道，在疏通下水道的过程中因行为不慎导致水管破裂楼层漏水。原告承租了楼下房屋作为仓库，当时仓库里有原告存放的食用类及其他物品，食用类货物已被浸湿并附有气味，严重影响再次销售，其他物品也无法再次使用。在原告发现漏水时，及时通知了物管，并搬出货物。物管派水电工及公司人员来现场检查并修复了水管，同时对原告的受损物品进行了登记。事后，经原告多次要求被告商量赔偿事宜，但被告拒不赔偿。
被告郭庆辩称，原告诉称被告的侵权事实不成立，原告对被告的诉讼请求没有事实依据或法律依据，请法院依法驳回。因为我们的下水导致原告的货物被侵害这个事实不属实，我们至始没有漏过水，我们的楼层房屋在4楼，而原告诉称的仓库在1楼，即使我们的楼层漏水，也不会直接漏到1楼，2楼是闲置的，3楼是某公司经营的场所，我们楼道那里还有卖小面的。
本院经审理认定事实如下：原告渝中区重购食品经营部于2016年6月8日至2017年6月7日期间租用渝中区鹅岭正街168号房屋,原告渝中区重购食品经营部当庭陈述,前述租赁房屋位于负二层较大的一个库房，进门后右面一间。被告郭庆当庭陈述,涉案房屋是自有房产，地址为渝中区鹅岭正街168号商场2#，权利人是郭庆。庭审中,原告渝中区重购食品经营部主张被告郭庆房屋漏水致其受损,并举示照片、录像、录音并申请证人出庭作证。
另查明，庭审中，原告渝中区重购食品经营部还申请对房屋漏水原因及损失进行鉴定，在本案委托鉴定过程中申请撤回。
上述事实，有房屋租赁合同等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从前述规定可知，行为人的“行为”与受害人的损害之间应当具备因果关系，在具体案件中，因果关系系原告所主张的被告行为与原告所主张的损害事实之间的联系。对此，只要原告对其主张的导致损害事实发生的被告人的行为采取符合证据规则的判断即可完成事实因果关系的认定。如认定被告行为与原告所受损害存在事实因果关系则进入法律因果关系判断阶段，如认定在客观事实上被告行为并非原告所受损失的原因或条件，二者不具备事实因果关系，则侵权等责任认定到此为止，除非依法律特别规定（如特殊责任主体等），被告对原告损失不承担责任。由此可知，过错及因果关系是判断侵权行为是否成立的重要因素，同时，根据前述法律规定及原告主张的侵权事实和法律关系，并未免除或减轻原告的举证责任。本案中，原告举示的照片、录像、录音等证据不能直接证明本案中水管破裂与否及具体情形，原告诉称系被告水管破裂致使其受损，其并未举示充分的证据能够证明本案中水管破裂的方位及是否系被告水管破裂还是公共水管破裂致损，且本案原告申请鉴定后又撤回鉴定申请，加之原告房屋与被告房屋并非直接上下楼关系，故本院依据本案证据无法直接认定原告所诉的漏水系由被告原因所致，故原告主张的诉讼请求没有相应的事实依据，本院依法在本案中无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告渝中区重购食品经营部的全部诉讼请求。
本案案件受理费1270元，由原告渝中区重购食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 陈正前
二〇一八年五月四日
书 记 员 况欢欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3424号
原告：蒋莉,女,1986年12月10日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。
被告：中机国能电力工程有限公司,住所地上海市浦东新区老港镇南港公路1765号153室。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海吴淞路100号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蒋莉与被告中机国能电力工程有限公司（以下简称中机国能公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋莉的委托诉讼代理人兰晓亭，被告中机国能公司的委托诉讼代理人张庆，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失123025.60元（医疗费37581.87元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费5147元、误工费13600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元、交通费800元、牙齿后期修复费用28800元，财物损失500元，合计175232.87元，扣除被告中机国能公司垫付款并对照事故责任比例主张被告赔偿123025.60元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日15时左右，被告中机国能公司的员工顾政驾驶登记在中机国能公司名下的沪Ｃ×××××号小型越野客车沿扬州市文汇东路由东向西行驶至康乐小区门前路段时，与由南向北骑行横过道路的王海明驾驶的电动自行车（后乘坐蒋莉）发生碰撞，致王海明、蒋莉受伤及二车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定顾政承担事故的主要责任，王海明承担事故次要责任，蒋莉不承担事故责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年12月19日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为蒋莉因交通事故致右侧肋骨骨折（计5肋），属十级伤残。伤后误工期120日、营养期60日、护理期60日。2017年3月2日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对蒋莉的牙齿受伤后续费用进行了评定，意见为蒋莉交通事故致11、123、31牙冠折等，已行烤瓷冠修复，根据本地区普通烤瓷冠修复价格每次约需医疗费用7200元，烤瓷冠设计寿命10-15年。被告中机国能公司除垫付部分医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告中机国能公司承认原告在本案中所主张的事实。认为顾政系公司员工，应由公司承担赔偿责任。事故发生后，为原告垫付医疗费22919.43元、护理费2756元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任，不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告太平洋保险公司、中机国能公司承认原告在本案中主张的事实，原告也承认被告中机国能公司垫付费用的事实，故本院对原告和被告中机国能公司在本案中所陈述的事实予以确认。顾政系中机国能公司员工，在执行工作任务过程中造成他人受害，由中机国能公司承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，且顾政在事故中承担主要责任，故应由中机国能公司承担原告80%赔偿责任。王海明系蒋莉丈夫，王海明应承担的20%赔偿责任，蒋莉予以放弃，应由蒋莉自行承担。肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，且本起事故造成两人受伤，交强险限额应预留另一伤者份额，故本院确定由太平洋保险公司首先在交强险50%的限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险范围替代中机国能公司承担80%赔偿责任。太平洋保险公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。根据原告提供的兼职协议和银行工作发放流水，可知其事发前六个月平均工资为2358元/月，故本院参考鉴定意见确定其误工费为9432元。财物损失未提供证据证实，本院不予支持。参考江苏省2015年度女性预期寿命78.9岁和烤瓷冠设计寿命10-15年，以及原告的年龄，扣除本次修复费用，原告牙齿后续治疗费为21600元{［（78.9岁-31岁）÷12.5年-1次］×7200元/次}。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费39938.87元（有出院记录、医疗费票据、急救费票据、用药清单等证实，已扣除医疗费中包含的伙食费760.40元）、住院伙食补助费320元（16天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费5283元（住院期间3083元，出院后44天*50元/天）、误工费9432元、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费21600元、交通费400元（酌定）、鉴定费2280元，上述损失合计164457.87元。综上，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿6万元，在商业三者险限额内赔偿83566.30元，其余损失由原告自行承担。原告的损失已由太平洋保险公司予以赔偿，故其应返还被告中机国能公司垫付的费用25675.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋莉因交通事故造成的损失143566.30元；
二、原告收到上述第一条确定的赔偿款之日起返还被告中机国能电力工程有限公司垫付的费用25675.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告蒋莉负担103元，被告中机国能公司负担411元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中机国能公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1028元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年五月十二日
书记员 杜露露
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1991号
原告：蒋群英，女，1986年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：冯细明，男，1978年12月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：冯国清，男，1977年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：陈春花，女，1981年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：冯梅英，女，1980年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告蒋群英与被告冯细明、冯国清、陈春花、冯梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋群英的委托诉讼代理人卓锦华到庭参加诉讼，被告冯细明、冯国清、陈春花、冯梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告蒋群英向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还借款50万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告冯细明、冯国清因经商资金需要，共同向原告借款50万元，并立下借条为凭。后原告经商困难，向四被告催讨借款时，均以资金未周转为由，拒不还款，给原告经商造成巨大经济损失。被告冯细明与被告陈春花、被告冯国清与被告冯梅英均系夫妻关系，被告陈春花、冯梅英对家庭合法借款应承担共同偿还责任。
被告冯细明、冯国清、陈春花、冯梅英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条、中国民生银行电子业务回单（付款）回单凭证、结婚登记申请书各一份加以证实，另，根据原告的申请，本院依法调查收集了如下证据：申请离婚登记审查处理表、离婚登记声明书各一份，经质证，原告均无异议，本院依法审查上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日，被告冯细明、冯国清共同出具借款条一份，向原告蒋群英借款50万元，原告蒋群英于当日向被告冯细明的银行账户转账汇款47.5万元。被告冯细明与被告陈春花于2002年2月20日办理结婚登记手续。被告冯国清与被告冯梅英于2001年3月9日办理结婚登记手续，后于2015年3月25日办理离婚登记手续。
本院认为，被告冯细明、冯国清与原告蒋群英之间的民间借贷关系，有原告提供的借款条、中国民生银行电子业务回单（付款）回单凭证各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈春花、冯梅英分别系被告冯细明、冯国清之妻，对被告冯细明、冯国清在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。原告的诉求合法，应予支持。被告冯细明、冯国清、陈春花、冯梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告冯细明、冯国清、陈春花、冯梅英应在本判决生效之日起五日内支付给原告蒋群英借款50万元，并自2016年10月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯细明、冯国清、陈春花、冯梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3344号
原告：吴豪，男，生于1989年6月14日，汉族，住绵阳市。
被告：冯建明，男，生于1974年10月15日，汉族，住绵阳市。
本院在审理原告吴豪诉被告冯建明租赁合同纠纷一案中，原告吴豪于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一六年八月五日
书记员 王 雯
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初1904号
原告：孟达放，男，1987年10月17日生，汉族，郯城县南关三街141号，居民，公民身份号码：371322198710170051.
被告：陈绍林，男，1978年11月2日生，汉族，住郯城县郯东路150号，公民身份号码：371326197811028813.
原告孟达放诉被告陈绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2万元及利息；2.查封陈绍林、戴伟二人的工资、银行账号、房产；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，被告陈绍林因做生意向原告孟达放借款20000元，有戴伟担保，约定利息为月息3%。借款行为由被告出具了借条，后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条及相关民事政策，提起民事诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈绍林自愿于2017年7月1日前偿还原告孟达放借款20000元，利息按月息2分计算，自2017年1月1日起算至借款还清之日时止。
二、案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，被告陈绍林自愿负担。
三、双方别无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 李增欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86deaf93-5935-4c17-9f23-a78600a6b6af&imgId=ODZkZWFmOTMtNTkzNS00YzE3LTlmMjMtYTc4NjAwYTZiNmFmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初1904号	原告：孟达放，男，1987年10月17日生，汉族，郯城县南关三街141号，居民，公民身份号码：371322198710170051.	被告：陈绍林，男，1978年11月2日生，汉族，住郯城县郯东路150号，公民身份号码：371326197811028813.	原告孟达放诉被告陈绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2万元及利息；2.查封陈绍林、戴伟二人的工资、银行账号、房产；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，被告陈绍林因做生意向原告孟达放借款20000元，有戴伟担保，约定利息为月息3%。借款行为由被告出具了借条，后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条及相关民事政策，提起民事诉讼。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：	一、被告陈绍林自愿于2017年7月1日前偿还原告孟达放借款20000元，利息按月息2分计算，自2017年1月1日起算至借款还清之日时止。	二、案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，被告陈绍林自愿负担。	三、双方别无其他争议。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。	代理审判员  李增欣			二〇一七年四月二十八日	书 记 员  王天琪