云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第289号
原告麦志彪，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告李少强，男，汉族，住云浮市云城区。
被告李水荣，男，汉族，住云浮市云城区。
两被告的共同委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原告麦志彪诉被告李少强、李水荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告麦志彪及其委托代理人刘永源、被告李少强、李水荣及两被告的共同委托代理人刘滨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，麦志彪因其所有的粤X**号小型轿车的波箱存在一点小问题（跳档慢一点），于是就将车辆开到李水荣经营的位于云城区XXX汽车维修中心对车辆进行维修，云城区XXX汽车维修中心的经理李少强（李水荣的儿子）听了麦志彪对车辆问题的描述后就说要亲自开车上道路检测。当李少强驾驶粤X**号小型轿车由罗定往肇庆方向行驶，行至世纪大道东路段时，因操作失当碰撞道路中心花基隔离带及公路树后翻车，造成粤X**号小型轿车严重损坏的交通事故。事故发生后云浮市公安局交通支队市区大队认定李少强承担事故的全部责任。事故造成原告方的损失明细如下：1、车损：95595元；2、车损评估费：4070元；3、拖车施救费：1300元；4、停车费：765元；5、恢复绿化补偿费：2725元；上述5项合计为104455元。由于李水荣是李少强的雇主，李少强在雇佣活动期间因自身的重大过错造成原告的财产损失，因此李水荣需要对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、被告李少强、被告李水荣连带赔偿�告104455元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李少强辩称，1、李少强出于朋友关系为麦志彪试车，没有收取麦志彪任何费用。麦志彪与李少强为朋友关系，麦志彪经常到XXX维修中心找李少强，来往甚密；麦志彪与李少强除了朋友关系外，也有生意上的合作关系，麦志彪本身懂维修车辆，其经常介绍客户到XXX汽车维修中心修车，有时自己动手修理其客户的车辆，有时则委托XXX汽车维修中心的工作人员修理；XXX汽车维修中心有时生意忙不过来，李少强也会主动找麦志彪有偿帮忙维修车辆；通过上述两种合作方式，麦志彪与李少强共同分配修车所赚取的利润。2013年12月31日，麦志彪前往XXX汽车维修中心收取利润，李少强基于其与麦志彪的上述特殊关系，无偿帮麦志彪试车，属于无偿帮工，其驾驶涉案粤X**号牌车辆发生交通事故所致使的车辆损失，属侵权民事法律关系，应适用过错责任原则。
2、麦志彪在这起纠纷存在过错。2013年12月31日，麦志彪因收取其与李少强合作修车赚取的款项而到XXX汽车维修中心，期间，麦志彪与李少强达成一致协议，由李少强出于朋友关系为麦志彪试车，基于李少强与麦志彪的朋友及合作伙伴关系，麦志彪清楚知道李少强没有机动车驾驶证，而允许李少强为其试车；退一步讲，假设麦志彪不知道李少强没有机动车驾驶证，其允许他人试驾自己的车辆的时候，亦应尽审慎注意义务，清楚了解驾驶人具有机动车驾驶证才允许驾驶。因此，从事情发生的原因、经过、结果来看，麦志彪在本案中存有过错，应承担相应的民事责任。综上，麦志彪与李少强系朋友及合作伙伴关系，麦志彪在明知道李少强没有机动车驾驶证的情形下，仍允许李少强为其试车，同时，李少强系为麦志彪无偿试车，本案为侵权民事法律�系，结合本案的情形及麦志彪与李少强的过错程度，麦志彪在本纠纷应负主要责任，李少强应负次要责任。为维护李少强的合法权益，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决。
被告李水荣辩称，1、麦志彪没有将涉案粤X**号牌车辆委托云城区XXX汽车维修中心修理，其与李水荣没有形成任何民事法律关系。麦志彪与李少强为朋友关系，麦志彪经常到XXX维修中心找李少强，来往甚密；麦志彪与李少强除了朋友关系外，也有生意上的合作关系，麦志彪本身懂维修车辆，其经常介绍客户到XXX汽车维修中心修车，有时自己动手修理其客户的车辆，有时则委托XXX汽车维修中心的工作人员修理；XXX汽车维修中心有时生意忙不过来，李少强也会主动找麦志彪有偿帮忙维修车辆；通过上述两种合作方式，麦志彪与李少强共同分配修车所赚取的利润。2013年12月31日，麦志彪�往XXX汽车维修中心收取利润，李少强基于其与麦志彪的上述特殊关系，无偿帮麦志彪试车，由此至终，麦志彪没有要求XXX汽车维修中心修理涉案粤X**号牌车辆，因此，本案中，没有任何证据证实麦志彪与李水荣存在委托维修车辆的民事法律关系，李水荣无需承担任何赔偿责任。
2、李少强出于朋友关系为麦志彪试车，是李少强的个人行为，而非职务行为。2013年12月31日，麦志彪因收取其与李少强合作修车赚取的款项而到XXX汽车维修中心，其到XXX汽车维修中心时，已为XXX汽车维修中心的下班时间，因此，李少强为麦志彪无偿试车的行为，系李少强的个人行为，与XXX汽车维修中心无关。退一步讲，假设麦志彪于2013年12月31日前往XXX汽车维修中心并要求修理涉案粤X**号牌车辆，因李少强没有取得机动车驾驶证，倘若需维修员为涉案粤X**号牌车辆进行试车，作为XXX汽车维修�心经营者李水荣亦不会安排李少强为麦志彪试车，而安排其他持有机动车驾驶证的工作人员为麦志彪试车。故李少强为麦志彪无偿试车的行为，系李少强的个人行为。李少强不持有机动车驾驶证且在下班时间为麦志彪试车，系李少强的个人行为，而非职务行为。本案中，XXX汽车维修中心经营者李水荣无需承担李少强的个人行为所产生的任何民事责任。
综上，李水荣与麦志彪不存在委托维修车辆的民事法律关系，李少强为麦志彪无偿试车的行为，系李少强的个人行为，而非职务行为。本案中，李水荣无需承担任何赔偿责任，为维护李水荣的合法权益，恳请法院依法驳回麦志彪的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告李少强是朋友关系。被告李水荣是云城区XXX汽车维修中心的个体经营者，被告李少强是云城区XXX汽车维修中心的管理者。被告李少强不具有机动车驾驶资�证。粤X**号小型轿车车属原告麦志彪。
2013年12月31日12时52分许，李少强驾驶粤X**号小型轿车（乘搭麦志彪、冯XX）由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市区世纪大道东路段时，因操作失当碰撞道路中心花基隔离带及公路树后翻车，造成冯XX受伤，车辆损坏的交通事故。2014年2月17日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第B00083号《道路交通事故认定书》，认为李少强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是造成该事故的全部过错，认定李少强应承担事故全部责任，冯XX不承担事故责任。事故发生后，粤X**号小型轿车产生拖车施救费1300元、停车费765元。由于事故造成绿化损坏，原告向云城区城镇综合管理和执行局市政公用事业管理服务中心缴纳了2725元的恢复绿化补偿费。
原告麦志彪委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对粤X**号小型轿车损坏的损失进行鉴定。肇庆市永辉价格事务所有限公司认为粤X**号小型轿车的损失为95595元，评估费为4070元。
原告麦志彪认为其于2013年12月31日将粤X**号小型轿车送到云城区XXX汽车维修中心维修，被告李少强为测试汽车存在的问题，亲自驾驶粤X**号小型轿车上路试车，然后发生了上述交通事故。被告李少强则认为原告与其是朋友关系。被告李少强是出于朋友关系为原告麦志彪试车，属于无偿帮工，原告明知道被告李少强不具有机动车驾驶资格而允许被告试车，存在重大过错，原告应为车辆的损失承担主要责任。被告李水荣则认为原告并没有委托云城区XXX汽车维修中心修理粤X**号小型轿车，李少强在下班时间为原告试车，系李少强的个人行为，非职务行为，故被告李水荣作为云城区XXX汽车维修中心的个体经营者不承担责任。
以上事实有身份证、交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人进行赔偿损失。被告李少强在试车期间发生交通事故，并经公安机关认定，被告李少强负事故全部责任。本次事故造成原告的损失有：
1、车损95595元。有相关票据证实，被告亦没有异议，本院予以认可。
2、车损评估费4070元。有相关票据证实，本院予以认可。
3、拖车施救费1300元。有相关票据证实，本院予以认可。
4、停车费765元。有相关票据证实，本院予以认可。
5、恢复绿化补偿费2725。有相关票据证实，本院予以认可。
以上1-5项合计104455元。
原告因车辆发生交通事故出现相关损失，应由被告李少强予以赔偿。被告李少强辩称其是出于朋友关系无偿为原告试车，属于无偿帮工，原告明知道被告李少强不具有机动车驾驶资格而允许被告试车，存在重大过错，原告应为车辆的损失承担主要责任。本院认为，被告仅提供了证人陈XX的证言，没有提供其他证据予以佐证。证人陈XX是被告李少强的员工，与被告李少强、李水荣存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对陈XX的证言不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为被告李少强没有提交足够证据证实其是出于朋友关系无偿为原告试车，属于无偿帮工，对被告该项主张，本院不予采纳。
雇员在从事雇佣活动中致他人财产损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告李少强与被告李水荣是雇佣关系。被告李少强在为原告试车期间发生交通事故，属于正在履行职务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告李少强是在雇佣活动中发生的事故，应由雇主被告李水荣承担赔偿责任。被告李少强明知道自己没有机动车驾驶资格而为原告试车，在本次事故中存在重大过错，应对被告李水荣上述赔偿责任承担连带责任。对于被告李水荣辩称李少强在下班时间为原告试车，系李少强的个人行为，非职务行为的意见，本院认为，被告李少强是云城区XXX汽�维修中心的管理者，汽车维修行业是一行特殊的服务行业，被告李少强在中午时分为原告试车，在没有其他证据证实被告李少强当时不在上班的情况下，被告李少强试车时应视为正在履行职务。故对被告李水荣的辩解意见本院不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李水荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款104455元给原告麦志彪；
二、被告李少强对被告李水荣上述赔偿款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2390元，适用简易程序审理减半收取1195元（原告已预交），财产保全费370元，共1565元，由被告李水荣负担，被告李少强对被告李水荣负担金额承担连带责任。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 麦绮莹