阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第98号
原告：梁明泉，男。
被告：阳江市江城建筑工程公司。
法定代表人：麦中堂，该公司经理。
原告梁明泉诉被告阳江市江城建筑工程公司劳动争议纠纷一案，原告梁明泉于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明泉到庭参加诉讼；被告阳江市江城建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告于1981年入聘被告处，从事司机工作，此后一直在被告处工作。后来被告因各种原因，未能为公司工员缴纳社保费，一直拖欠。为此，公司员工集体（包括原告在内）向劳动部门申请仲裁，请求解除劳动关系、经济补偿、社保待遇。该案双方达成了协议，经劳动仲裁委作出了《仲裁调解书》，确定双方解除劳动关系，被告支付经济补偿金、社保费等。但被告没有按该《仲裁调解书》履行其付款义务，为此公司员工（原告被推荐为代表）向相关政府部门投诉求助，被告于2013年4月2日向法院提出破产申请。被告为与公司员工解决上述问题，在申请破产前即2013年3月1日又聘请原告为其公司工作，负责向投诉员工解释相关的处理过程进展、为公司派送文件等工作，约定工资1800元每月，随时候命，与其公司11名管理人员共同一起上班。期间，被告未与原告签订正式的书面劳动合同，原告从2013年3月1日起为被告工作至同年9月份，被告没有按约定足额支付工资给原告，仅每月支付700元，拖欠1100元，共拖欠7700元（1100元／月×7个月）。为此，原告向被告提出异议，但被告称其11名管理人员也是按半发工资，欠一半的，原告领700元比他们还多了，拖欠的工资日后再支付。包括原告在内的12名员工都很无奈，只能忍气吞声。至2013年10月、11月份两个月，原告一分钱工资也没有支付给原告，共拖欠3600元（1800元／月×2个月）。此后，被告再没有安排原告工作，也没有支付任何生活费给原告。原告多次向被告追讨其所拖欠的工资，但被告总是藉口推诿。为此，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付所拖欠的工资。但仲裁委作出江劳人仲案非终字（2013）94号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。上述是整个案件的真实事实经过。二、上述裁决书裁决，认为原告不受被告管理，在被告处所领取的非劳动报酬，所从事的工作非被告业务工作组成部分，与被告不存在事实劳动关系，驳回原告仲裁请求。其该认定，审查事实不清，认定事实错误，裁决依法无据。具体理由如下：（一）2013年3月份前后期间，被告面临破产，向法院申请破产，公司其他员工基本没有上班，所以没有再严格实行考勤制度，但受被告再聘用的原告及其公司11名管理人员仍在公司上班的，为公司办理破产的相关事宜，此期间原告诉听命于公司，受公司安排派遣工作的，原告除了负责向投诉员工沟通解释相关破产处理的进展，还为公司派送文件等工作的（该事实被告在仲裁答辩时也确认的），原告与公司11名管理人员一起上下班的。原告上述事实公司该些管理人员也可证实的。但原裁决根本没有理会上述事实，也没有调查核实，而以“被告没有实行考勤制度，原告诉称每天准时上下班的事实无法认定，被告辩称原告不是公司员工，没有固定的上下班时间”为由，认定原告不受被告管理。该认定，显然事实错误，缺乏依据，与案件真实事实相违背，偏帮被告，明显理据不足。（二）原裁决以“被告在支付工资时，对其公司管理人员和原告作明显区分，被告在主观上对原告与其他管理人员所领取的报酬存在明显区别”为由，认定原告所领的非劳动报酬。该认定是极其错误的，没有确实依据，仅是其主观推测，与证据反映的事实相违背，不成立的。案涉其他管理人员是办理公司破产的人员，所担任的职务和工作虽与原告是有所不同，待遇和支付方法自然有也所不同，虽然公司有作区分对待，但并不能因此而推测断定原告所领取的待遇就是非劳动报酬！原告的工作虽不直接涉及公司破产工作或建筑相关事宜，但原告同样受公司指派和安排为公司办理了相关的其他事务（送文件等工作，上面已阐明），该事实足以认定原告所领取的就是劳动报酬，且所领取的报酬是每个月都有的，较为固定，且在《领款收据》的“领款用途说明”一栏明确注明是“工资”性质的。若不是劳动报酬的工资，为何不注明其他名目，而注明了“工资”，这是铁一般的事实。原裁决上述推测认定，根本无视证据反映的事实，其故意规避，作出无理推测认定，偏帮被告的意图十分明确，但其认定显然无法成立的，难于自圆其说。（三）原裁决以“原告所从事的是根据双方协议所规定的对员工进行解释沟通工作，与建筑无关，协议没有约定应当具备的劳动合同条款，被告没有为原告购买社保”为由，认定原告所从事的工作非被申请人业务组成的部分。该认定大错特错，其推定毫无理据，且是纵容、鼓励用人单位的违法行为。1、被告已经向法院申请破产，该期间公司不可能再从事与建筑有关的工作，其他管理人员所处理的也是与公司破产相关联的工作。原告虽没有专业技能，但同样为公司办理相关联的协助工作，对员工进行解释沟通工作，为公司送文件等，原告所从事的工作一样是与公司该期间工作有关联的。如果按照原裁决上述逻缉推定，一间进出口贸易公司里的清洁工、保安门卫、电工等等都不是从事该公司业务组成部分，都不应认定是该公司员工！原裁决该逻缉显然是狗屁不通的霸王强盗逻缉，毫无理据，明显不成立的。2、被告没有与原告签订合法的书面劳动合同，应认定为没有签订书面劳动合同，其没有为原告购买社保，两行为本身就是违法行为，这不但不影响原告与被告存在的事实劳动关系，其还应依法支付原告双倍工资待遇及赔偿没有为原告购买社保所造成的经济损失。原裁决不但没有给予其训诫和教育，反而以被告不依法履行上述法定义务，侵害原告合法权益的违法行为，来认定与原告不存在劳动关系。这无疑是纵容、鼓励用人单位该违法行为。是十分糊涂的，大错特错。（四）双方明确约定原告的工资为1800元／月，被告辩称原告报酬为700元／月，这显然不符合现实生活常理的。按照现在社会情况，做一份门卫保安工作的工资都不止2000多元，即使按照阳江地区的最低工资标准也不止700元／月。被告主张原告工资为700元／月，显然是违法的，不可信的。三、从上述事实和证据可知，原告受命于被告、听从被告的安排为其工作，受被告的管理；所领取的报酬明确定性为工资，且是较固定的；听从被告安排派遣为被告从事各种相关联的工作；与明显被告构成事实劳动关系。原告在被告处工作工资为1800元，于2013年3月1日在被告处工作至9月份，该期间被告每月仅支付了700元，每月还拖欠1100元，共欠7700元（1100元／月×7个月）；另2013年10月、11月两个月，被告没有支付任何工资，共欠3600元（1800元／月×2个月），两笔拖欠工资合计为11300元，被告应支付给原告。其次，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，被告应从用工之日起满一个月的次日即2013年4月份起双倍支付工资给原告，还应支付双倍工资差额的另一倍工资14400元（1800元／月×8个月（从2013年4月起计至2013年11月份）］。第三，被告没有及时足额支付工资给原告，无故拖欠原告工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告应加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，被告共拖欠原告工资共25700元（11300元＋14400元），故被告依法应加发经济补偿金6425元（25700元×25%）给原告。第四，被告从2013年12月份再无安排原告工作，但双方的劳动关系尚未解除，故被告依法应按阳江地区最低工资标准1100元／月支付生活费给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，持相关证据为凭，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告阳江市江城建筑工程公司支付拖欠工资11300元给原告梁明泉；2、判决被告阳江市江城建筑工程公司支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元给原告梁明泉；3、判决被告阳江市江城建筑工程公司加付拖欠工资总额25%的经济补偿金6425元给原告梁明泉；4、判决被告阳江市江城建筑工程公司按阳江市区地的最低工资标1100元／月支付生活费给原告，直至双方被确定解除劳动关系时止；5、判决被告阳江市江城建筑工程公司从2009年11月1日至2013年1月28日止按规定标准支付梁明泉的生活费，该款项主要用于购社保、五险一金；6、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告阳江市江城建筑工程没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：2013年4月2日，被告向本院提出破产申请，通过抽签形式，于同年9月18日，成立破产管理人。原告于1993年3月1日入职被告处，2009年10月30日，原、被告双方经仲裁调解解除了劳动关系。2013年3月10日，被告因拖欠职工工资、遣散费、社保等问题被投诉，遂于2013年4月2日与投诉人代表梁明泉（即原告）签订《协议书》，由原告协助被告就目前在向政府及法院的诉求过程向员工解释说明。被告自3月份起每月支付原告700元，以协助办理社保小组人员工资名义发放，原告在领款收据上签名领取，该款项发放至2013年9月。被告发放管理人员工资，每月均制作发放表，领取人员需签名领取。工资发放表显示管理人员工资包含基本工资、浮动工资、岗位补助、煤气费、出勤补贴、职务补助、扣缴个人社保等事项。2013年3月至9月期间，被告未实行考勤制度，被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年11月12日，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2013年3月至9月工资7700元，2013年10月、11月工资3600元，共11300元；2、被告按阳江市最低工资标准支付生活费至被告问题解除为止。该仲裁委员会于2013年12月24日作出江劳人仲案非终字（2013）94号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁作出后，被告对劳动仲裁裁决无异议，原告对仲裁裁决不服，向本院起诉，请求如诉称。
另，原告向本院提供被告出具的《劳动关系证明》拟证实其与被告存在劳动关系；被告则向本院提供《情况说明》，拟证实该《劳动关系证明》不是其公司的真实意思表示，其内容也违背客观事实，该证明自始不具有任何法律效力，被告声明对该证明作废，认为其公司自2009年10月30日与原告双方经仲裁解除劳动关系后，其公司一直处于停业整顿状态，亦从未与原告恢复劳动合同关系，也没有支付原告所称的职工生活费。
上述事实有原告提供的身份证、领款收据、工资发放表、仲裁裁决书、《劳动关系证明》和被告提供的《情况说明》及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：被告发放给其管理人员（包括从事的岗位是经理、副经理、会计、出纳、办公室、统计、质安管理、消防报建、技术负责人、工地安全管理等与建筑相关工作的人员）工资的《工资表》的项目包括：基本工资、浮动工资、岗位补助、煤气费、扣个人社保金、出勤补贴、职务补贴等。该工资表符合《广东省工资支付条例》第十六条第二款：“工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的形式要件。原告没有列入被告发放员工工资的《工资表》的名单中，且原告主张其领取工资的证据是《领款收据》，内容注明领“协助办理社保小组人员工资700元”，该《领款收据》的内容不具有工资台帐的形式要件，由此可见，原告所领取的款项与被告的管理人员所领取的工资是存在明显区别的，因此应认定被告支付给原告的并非劳动关系员工的工资，而是其他费用；庭审中原告自认被告与其没有约定工作期限、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬，因此应认定原告不受被告劳动制度和考勤制度的约束、管理；被告由于经营困难，于2009年10月30日经阳江市江城区劳动争议仲裁委员会调解，解除了与112名劳动者的劳动合同，其中包括原告提供被告出具《劳动关系证明》中的69人，被告处于停业整顿状态，故原告提供的《劳动关系证明》拟证明2009年11月1日起至2013年1月28日包括原告在内的69人存在劳动关系与客观实际不符。综上所述，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告主张与被告存在事实劳动关系，缺乏事实依据。鉴于原、被告双方不存在劳动关系，原告的所有请求缺乏法律依据，故本院依法不予支持。被告阳江市江城建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《广东省工资支付条例》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁明泉的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告梁明泉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 梁红星
二〇一四年五月七日
书记员 梁礼锐