上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7750号
上诉人（原审原告）：乐小钢，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张银祥，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦光权，男，1962年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陶秀玲，上海首融律师事务所律师。
上诉人乐小钢、上诉人张银祥、上诉人秦光权因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐小钢上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判张银祥承担全部赔偿责任，赔偿乐小钢各项损失共计人民币（以下币种同）459,990.85元；2、撤销原审判决第二项，依法改判秦光权不承担任何赔偿责任，不支付乐小钢任何赔偿金。事实和理由：张银祥雇佣了秦光权等人,秦光权仅按照张银祥的要求联系了六名雇工。张银祥对施工工地有监督权,秦光权与其他雇工有相同的职责和义务。切割彩钢板的工作并非双方约定好的工作内容,而是在其他工作结束后张银祥要求雇工完成的额外工作。所以秦光权不应承担责任。另外，乐小钢对于事故的发生没有过错，不应承担责任。
张银祥上诉请求：撤销原审判决书第一项，依法改判张银祥不承担赔偿责任，并判决乐小钢返还张银祥垫付款135,000元。事实和理由：张银祥不是雇主，张银祥和秦光权之间建立了承揽关系，所以秦光权才是乐小钢的雇主，故张银祥不应承担责任。乐小钢在发现无法固定安全绳的情况下，冒险施工，导致事故的发生，原审判决乐小钢承担20%的责任过轻。另外，本案不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
秦光权上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判秦光权不支付乐小钢残疾赔偿金等各项损失费用。事实和理由：秦光权与乐小钢均为张银祥的雇员，所以秦光权不应承担责任。切割彩钢板是张银祥另行雇佣乐小钢而进行的，与原先的工作无关。原审认定张银祥已垫付135,000元是错误的，其中秦光权垫付了1万元。
乐小钢向一审法院提出诉讼请求：1.判令张银祥支付乐小钢医疗费848.60元、物损费2,000元、交通费713元、误工费48,000元（每月6,000元计8个月）、营养费4,800元（每天40元计120天）、护理费2万元（每月5,000元计4个月）、鉴定费2,400元、律师费13,000元、住院伙食补助费940元（每天20元计47天）、伤残赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金15,000元，以上合计340,734.40元。原审审理中，乐小钢增加医疗费损失至4,585.41元（医疗费总额为139,585.41元，已扣除张银祥支付的135,000元），变更伤残赔偿金为253,844.80元。
原审法院认定如下：张银祥委托秦光权组织人员对其无证房进行装修，由张银祥按天支付相应的劳务费。秦光权作为乐小钢等六位工人的组织者，对施工现场有监督的权力，同时工作完毕后由秦光权收取劳务费后再分配给各工人。工作最后一天，张银祥要求工人上屋顶切割彩钢板，在场工人有提出该工作需专业的安全防护，但张银祥及秦光权均表示让工人“注意安全”，即要求两工人实施彩钢板的切割工作。乐小钢在切割彩钢板时，从切割缝隙中摔下导致受伤，经鉴定分别构成九级、十级伤残。
一审法院认为，首先双方当事人对雇佣乐小钢的雇主是张银祥还是秦光权存在争议，原审法院认为，张银祥采取的清包工的方式，即要求秦光权组织召集工人后以每天结算工资的方式要求乐小钢等工人进行施工，故应认定张银祥系雇主。其次，对雇主、施工人员及现场监督管理人员的过错责任如何区分。原审法院认为，雇主对其雇佣人员因实施雇佣活动受伤，雇主理应承担相应的赔偿责任。同时，秦光权召集组织工人为雇主施工，且其作为施工现场的负责人，在工人提出施工不安全时，秦光权未能予以制止施工，秦光权作为专业负责施工现场的人员，显然也存在过错。乐小钢作为施工人员，应当知晓切割彩钢板时必须采取应有的安全措施，但经在场其他工友提醒后，仍未采取任何的安全措施即上屋顶进行切割彩钢板工作，乐小钢本人显然也应对损害的发生承担相应的责任。故原审法院酌情确定过错比例为乐小钢20%，秦光权30%，张银祥50%。再次，对于乐小钢主张赔偿的金额，原审法院确认医疗费总额为139,585.41元(含住院期间伙食费1,603.10元)，张银祥已支付135,000元；对乐小钢主张的物损费，因乐小钢未提供相应证据，原审法院酌情确认物损为300元；对乐小钢主张的交通费，因乐小钢提供的车费发票均为连号,原审法院无法确认其交通费损失，故原审法院酌情确认交通费为350元；对乐小钢主张的误工费，乐小钢未提供确切证据证明其收入达6,000元，故原审法院只能按上海市统计局颁布的2016年建筑业（其他单位）人员收入标准确认乐小钢每月收入为3,963.83元，8个月合计误工费为31,710.64元；对乐小钢主张每天40元的营养费，原审法院酌情调整为每天30元，故乐小钢的营养费合计为3,600元；对乐小钢主张每月5,000元的护理费，原审法院认为按上海最低月工资2,300元确认护理费,故乐小钢的护理费损失合计为9,200元；对乐小钢主张的律师费，原审法院采纳张银祥认为收费过高的抗辩,酌情调整律师费为7,000元。对乐小钢主张的住院伙食补助费940元，因医疗费中已涵盖了住院伙食费1,603.10元，原审法院基于填平损失的原则,故支持乐小钢实际发生的较高金额的住院伙食补助费,对乐小钢另主张的住院伙食补助费940元原审法院不予支持。对乐小钢主张的精神损害抚慰金，原审法院酌情调整为12,000元。对乐小钢主张的鉴定费2,400元、残疾赔偿金253,844.80元，原审法院认定系合理费用，依法予以支持。被告张银祥抗辩要求按上海农村居民标准计算残疾赔偿金，原审法院认为乐小钢租赁房屋的房东系城镇居民，且主要收入来源脱离了农村农田，故应认定按城镇居民标准计算乐小钢的残疾赔偿金。综上，乐小钢各项损失合计为459,990.85元，乐小钢应自行承担91,998.17元，秦光权应承担137,997.26元，张银祥应承担229,995.42元，扣除已支付的135,000元，张银祥尚应支付赔偿款94,995.42元。
原审判决：一、张银祥应于判决生效之日起十日内赔偿乐小钢残疾赔偿金等各项损失合计94,995.42元；二、秦光权应于判决生效之日起十日内赔偿乐小钢残疾赔偿金等各项损失合计137,997.26元；三、驳回乐小钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,205.51元，由乐小钢负担1,442.48元，张银祥负担897.54元，秦光权负担865.49元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，对于三方当事人的法律关系，原审认定张银祥是雇主，明显与在案证据相悖。根据在案证据，张银祥将系争工程发包给秦光权，由秦光权召集工人进行施工，张银祥与秦光权就工程款进行结算并予以发放，所以张银祥与秦光权构成承发包关系。秦光权与乐小钢是雇佣关系。
在涉案事故发生时，乐小钢作为施工工人明显未尽到安全义务，所以其自身应当承担相应的责任。原审法院对于乐小钢自身所承担责任的比例，本院予以认同。
但对于张银祥、秦光权各自承担的比例，因原审法院对两人的法律关系认定错误，故原审法院所判定的比例，本院依法予以改判。本院认为，张银祥理应承担40%的责任、秦光权理应承担40%的责任。原审法院对于赔偿总额即459,990.85元认定正确。张银祥所应承担的赔偿数额中，应扣除其先行垫付的135,000元，扣除后，张银祥应支付赔偿款48,996.34元。秦光权应支付赔偿款183,996.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29950号民事判决第三项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29950号民事判决第一、二项；
三、张银祥应于本判决生效之日起十日内赔偿乐小钢残疾赔偿金等各项损失合计48,996.34元；
四、秦光权应于本判决生效之日起十日内赔偿乐小钢残疾赔偿金等各项损失合计183,996.34元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计3,205.51元，由乐小钢负担641.11元，张银祥负担1,282.20元，秦光权负担1,282.20元。二审案件受理费人民币6,411.02元，由乐小钢负担1,282.20元，张银祥负担2,564.41元，秦光权负担2,564.41元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十月十六日
书记员 王小璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……