河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余秀兰，女，汉族，1936年7月15日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1974年4月2日出生，户籍地河南省正阳县，现住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：雷承蒙，男，汉族，1997年7月3日出生，户籍地河南省正阳县，现住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，2005年12月1日出生，户籍地河南省正阳县，现住河北省霸州市。
法定代理人：李某（雷某之母），现住河北省霸州市。
被上诉人余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某共同委托诉讼代理人：梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振武，男，汉族，1970年12月3日出生，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平原县恒源物流运输有限公司，住所地山东省平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，公司经理。
委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被上诉人余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某、刘振武、平原县恒源物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年11月12日作出（2016）冀1081民初1900号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人刘振武在发生事故后，驾驶车辆驶离现场。依据第三者责任保险条款约定，上诉人在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。另外，被上诉提交的证据不足以证实在受害人事故发生前一直居住在城镇一年以上，且其户籍明确显示为农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金。
余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某共同辩称，上诉人主张的保险条款不能成为其免责的理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已提交相关证据证明其在城镇居住，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。请求驳回上诉人的上诉请求。
刘振武、平原县恒源物流运输有限公司共同辩称，事故发生后，刘振武离开现场不是出于逃避责任，交警部门也没有认定逃逸。上诉人对其主张免责没有进行告知和举证。同意上诉人主张按农村标准计算死亡赔偿金。
余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某向一审法院起诉请求：刘振武、平原县恒源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等共计680634.06元。
一审法院认定事实：2016年3月25日11时15分，刘振武驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿112国道由西向东行驶，行驶至信安镇隆福洗浴东，与雷坦驾驶的电动自行车相刮碰，致使双方车辆受损、雷坦死亡。事故发生后，刘振武驾驶车辆驶离现场，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，刘振武负事故全部责任，雷坦无事故责任。事故发生后，雷坦被送往霸州津胜医院抢救治疗，支付抢救费2117.73元，经抢救无效死亡。雷坦近亲属为其妻李某、长子雷承蒙、次子雷某、母余秀兰。被扶养人为其母余秀兰出生于1936年7月15日（79岁），余秀兰共生育3子女：长子雷建、次子雷坦、女儿雷静。余秀兰住河南省××××村，为农村居民；次子雷某，2005年12月1日出生（10岁），随父母居住在霸州市××镇××新村。雷坦自2012年2月1日至事故发生时，租住在霸州市××镇××新村，房屋所有人为张彦华。刘振武驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。车辆所有人为刘振武，该车挂靠于山东省平原县恒源物流运输有限公司。另查明，刘振武先期给付余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某33000元。在案件审理过程中，余秀兰、李某、雷承蒙、雷某与刘振武达成调解：“一、除保险理赔外（保险利益归余秀兰、李某、雷承蒙、雷某所有），刘振武赔偿余秀兰、李某、雷承蒙、雷某各项损失（含保险外损失、鉴定费、诉讼费、保全费）113000元，扣除先期给付33000元，余款80000元，此款当庭给付。二、刘振武承担鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险及100万元第三者责任保险承担赔偿责任的担保义务（如此保险公司不赔偿，则由刘振武赔偿）。三、余秀兰、李某、雷承蒙、雷某对刘振武表示谅解，建议司法机关对刘振武适用减刑、缓刑或不追究刑事责任。四、余秀兰、李某、雷承蒙、雷某与山东省平原县恒源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司另行解决。五、此部分案件受理费由余秀兰、李某、雷承蒙、雷某承担”。一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，刘振武负事故全部责任，雷坦无事故责任，符合相关法律规定，予以确认。刘振武驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某的损失应由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险外损失，在投保的100万不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任；超出保险赔偿范围的损失由刘振武承担赔偿责任，山东省平原县恒源物流运输有限公司承担连带赔偿责任。余秀兰、李某、雷承蒙、雷某与刘振武达成的调解，不违反法律规定，予以确认。余秀兰、李某、雷承蒙、雷某的损失为：1、医疗费2117.73元；2、死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元；3、精神损害赔偿金30000元；4、丧葬费30000元，此主张不正确，应为职工年平均工资的50%，即52409元/年×50%=26204.5元；5、被扶养人生活费（余秀兰）9023元/年×5年÷3人=15038.33元，（雷某）17587元/年×8年÷2人=70348元；6、处理丧事人员误工费5人×7天×100元/天=3500元，因未提供证据，酌定按“河北省居民服务、修理和其它服务业33543元/年”标准，按3人计算7天，即处理丧事误工费为3人×7天×33543元/365天=1930元，7、交通费3500元；8、车辆损失费2090元；9、尸检费1000元，此项支出应为丧葬费，系重复计算，不予支持；以上共计674268.56元。此款项为余秀兰、李某、雷承蒙、雷某的损失，予以确认。精神抚慰金在交强险中优先受偿，该主张不违反法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称的“由于刘振武驾车驶离现场，依照第三者责任保险约定，我方不承担商业保险赔偿责任”的意见，根据本案实际，刘振武驾车驶离现场，并非“逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，故应当在100万元不计免赔第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对“死亡赔偿金、雷某被扶养人生活费应按法院地标准计算”的主张，因雷坦及子女在霸州市××芳镇（城镇）居住一年以上，经常居住地为霸州市××芳镇，故支持余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某的主张。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对“车辆损失费不认可，权属有异议，评估数额过高”的主张，因未重新鉴定，且动产在无相反证据证实的情况下，持有即所有，故支持余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某的主张。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条之规定判决：1、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内及100万不计免赔第三者责任保险范围内赔偿余秀兰、李某、雷承蒙、雷某医疗费2117.73元；死亡赔偿金523040元，精神损害赔偿金30000元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费（余秀兰）15038.33元、（雷某）70348元，处理丧事人员误工费1930元，交通费3500元；车辆损失费2090元；合计674268.56元。精神抚慰金在此交强险中优先受偿。此款于判决生效后10日内给付。2、余秀兰、李某、雷承蒙、雷某与刘振武达成的调解，不违反法律规定，予以确认。3、山东省平原县恒源物流运输有限公司不再承担赔偿责任。4、驳回余秀兰、李莲花、雷承蒙、雷某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的交通事故发生经过及责任划分、刘振武与余秀兰等达成调解协议、雷坦一家经常居住地为霸州市××芳镇的事实，本院予以认定。
本院认为，涉案事故系刘振武驾驶的重型半挂牵引车与雷坦骑驶的电动自行车相刮碰而发生的交通事故，在没有证据证实雷坦存在过错的情况下，刘振武应承担事故的全部责任，故刘振武在事故发生后驶离现场并非是其承担全部责任的唯一原因。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在第三者责任保险限额内承担保险责任。霸州市××芳镇东风街街道委员会出具证明，证实雷坦自2012年2月起即在胜芳镇辖区居住，故应认定雷坦的经常居住地为城镇。结合雷坦外出打工，并非以农业收入作为主要生活来源的事实，雷坦的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10542元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳辉
审 判 员 张海霞
代理审判员 王建军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵姝茜