wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1585号
上诉人（原审被告）赵新永，男，1978年6月28日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王章修，男，1954年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）王晓杰，男，1985年9月25日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人张和申，河南高陵律师事务所律师。
原审被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号，组织机构代码：173951007。
法定代表人陈义仓。
原审被告刘智魁，男，1981年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人赵新永因租赁合同纠纷一案，不服文峰区人民法院（2015）文民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月15日，原告王章修、王晓杰作为供方（甲方）、被告赵新永作为需方（乙方）签订租赁合同，其中合同约定甲方提供设备为金魁公司制造臂长为48米、塔高30米、价值为壹拾柒万伍仟元的塔机，月租金为壹万伍仟元，计费时间按月收，不足一月的折合天租价收费；乙方必须结算本月租金，如乙方不按时交付租金，加收月租金20%的滞纳金，甲方有权停止乙方使用；租用日期从2012年3月15日起，如乙方延期使用，要续签合同即可，租用起始日期以甲方安装完成，调试合格后交乙方使用为准，结束时间以乙方实际报停时间为准；甲方：王章修、王晓杰，乙方：赵新永，担保方：刘智魁、华宇广泰建工集团有限公司第一项目部（印章）。二原告提交产品合格证及河南省建筑起重机械设备备案证，证明向被告赵新永提供的租赁设备系合格产品且已登记备案。2015年8月18日，安阳金塔建筑有限公司作出证明，内容为：安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城项目工地613号楼使用的一台金魁牌QTZ40型塔式起重机（出厂编号为061120340）的实际产权人为王章修和王晓杰，安阳金塔建筑有限公司只是名义上的产权人，公司对塔机不享有所有权，不主张任何权利。2015年8月19日，济南金魁工程机械有限公司作出证明，内容为：公司技术人员于2012年4月10日对安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城项目工地613号楼所使用的金魁牌塔机进行了安装完成后调试，设备运转正常，调试运转正常，调试合格，已交付工地使用，该塔机型号为QTZ40型，出厂编号为061120340。二原告认可被告赵新永向其支付押金10万元，且称被告刘智魁代表被告华宇广泰公司，在担保方处签名，并加盖被告华宇广泰公司第一项目部的印章。
原审法院认为，原告王章修、王晓杰于2012年3月15日与被告赵新永签订租赁合同，被告赵新永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，现二原告称被告赵新永自合同签订后便未支付租金，提交租赁合同、产品合格证、河南省建筑起重机械设备备案证予以证明，要求解除该租赁合同并返还所租赁原告的一台金魁牌QTZ40号型塔机（出厂编号为061120340），予以支持。二原告要求被告赵新永按每月1.5万元，给付从2012年4月10日起到返还给原告塔机之日止的租金，不足一月的折合成天租价给付租金，由于二原告认可被告赵新永给付其押金10万元，应将押金与拖欠租金相折抵，被告赵新永应支付二原告租金，按照月租金1.5万元计算自2012年4月10日至返还塔机之日止，扣除被告赵新永给付二原告的押金10万元。二原告主张滞纳金，按照应当给付二原告租金数额的20%计算自2012年4月10日至返还塔机之日止，原、被告虽对滞纳金进行约定，但二原告主张的租金损失已经超过塔机价值，故该主张不予支持。二原告称被告刘智魁代表被告华宇广泰公司，在担保方处签名，并加盖被告华宇广泰公司第一项目部的印章，主张被告刘智魁及华宇广泰公司应对该债务承担连带偿还责任，虽合同担保方处显示有被告刘智魁的签名及华宇广泰公司第一项目部的印章，二原告称刘智魁代表华宇广泰公司签名及盖章，但该印章并非被告华宇广泰公司的公章，无法证明其真实性，故二原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告王章修、王晓杰与被告赵新永于2012年3月15日签订的租赁合同解除；二、被告赵新永自本判决生效之日起十日内返还原告王章修、王晓杰一台金魁牌QTZ40型塔机，出厂编号为：061120340；三、被告赵新永自本判决生效之日起十日内给付原告王章修、王晓杰租金，租金按照月租金1.5万元计算自2012年4月10日至返还塔机之日止，并扣除被告赵新永给付二原告的押金10万元；四、驳回原告王章修、王晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全申请费4300元，由被告赵新永负担。
宣判后，上诉人赵新永诉称，一审认定事实不清，本案实为买卖合同纠纷而非租赁合同纠纷，原审法院仅根据被上诉人王章修、王晓杰提交的租赁合同认定双方存在租赁关系，判令其支付租金缺乏事实根据；一审认定其与王章修、王晓杰的合同解除没有事实以及法律依据；一审判决其支付给王章修、王晓杰租金从2012年4月10日至返还塔机之日止没有事实以及法律依据。请求撤销原判，驳回王章修、王晓杰的诉讼请求。
被上诉人王章修、王晓杰辩称，其与上诉人赵新永为租赁关系，应当解除其与赵新永签订的租赁合同。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华宇广泰公司、刘智魁未到庭应诉。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，从当事人签订的合同内容及履行合同情况，原审认定上诉人赵新永与被上诉人王章修、王晓杰所签合同为租赁合同事实清楚，证据充分，符合法律规定；赵新永未依约履行给付租金义务，构成违约，王章修、王晓杰请求解除双方之间租赁合同应予支持；赵新永至诉讼前拒不返还塔机，原审判决其从2012年4月10日至返还塔机之日止给付租金有事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵新永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 悦
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特259号
申请人：李贵忠，男，1972年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人李贵忠称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达99,960.6元�人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人李贵忠债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人李贵忠负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供�权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初510号
原告：青岛太平洋化工装备有限公司。
委托代理人：付华。
被告：高密市水业公司。
委托代理人：李永献。
原告青岛太平洋化工装备有限公司与被告高密市水业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告青岛太平洋化工装备有限公司委托代理人付华、被告高密市水业公司委托代理人李永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛太平洋化工装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币37223.2元及逾期付款利息（自起诉之日起算至实际支付之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、请求判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2006年7月25日原被告签订《购销合同》，合同总价款为人民币37223.2元，原告已将合同标的设备运输到合同约定指定地点并完成了安装调试，但被告迟迟未完成设备的试运行，至今仍欠原告37223.2元货款。原告多次向被告催要货款未果，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉。
高密市水业公司辩称：1、被告是国有资产管理局管理的国有企业，从未存在拖欠货款不付的问题，本案买卖合同未实际履行，不存在欠付原告货款的问题；2、本案所涉设备因不合格被原告拉回，之后一直未回复被告，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
青岛太平洋化工装备有限公司围绕诉讼请求向本院提供了购销合同复印件、被告公司证明、发票存根、被告的情况调查及意见等，被告进行了质证，可确认以下事实：
原被告于2006年7月25日签订《购销合同》，约定被告购买原告的米顿罗隔膜计量泵、背压阀、隔膜压力表等机泵装置2套，合同总价款为37223.20元，交货时间为2006年8月5日，合同还约定了结算方法及期限为“货到安装，试运行合格付90%，余款一年内付清。”
合同签订后，原告于2006年8月11日交货，并由原告公司生产技术部出具并盖章证明一份，内容为“青岛太平洋化工装备有限公司：我公司于2006年8月11日收到贵公司加泵装置贰套，已安装调试完成，正在进行试运行。高密水业公司生产技术部（印章）2006.8.11”
被告称因调试过程中发现质量问题，联系原告后，原告已于2006年8月将设备拉走，原告对此予以否认，被告无证据提供。原告称被告从未主张过设备存在问题或要求维修，依据我国合同法第一百五十八条的规定，视为设备已过检验期限，应自2008年8月11日起向原告付清货款。被告主张原告请求已过诉讼时效，原告无相关诉讼时效中断的证据向本院提供。
本院认为：原被告买卖计量泵等装置，意思表示真实，不违反法律和行政法规，买卖合同合法有效。我国《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告向本院主张权利的时间为2017年2月4日，无论从2006年8月11日还是2008年8月11日起算诉讼时效期间，均已超出两年，原告亦无时效中断的相关证据提供，因此原告的请求已超出诉讼时效。对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告青岛太平洋化工装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费731元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 夏春云
人民陪审员 别佃强
二〇一七年六月八日
书 记 员 于凌雪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初27号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐朝辉，男，1986年12月17日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，社区服务站职工，住本市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月25日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人徐朝辉犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人徐朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月15日至10月18日，被告人徐朝辉以非法占有为目的，冒充小额贷款公司工作人员通过微信与被害人孙某联系，先后以信用包装费等为由骗取孙某人民币共7300元，所得赃款均被徐朝辉归还债务。
案发后，徐朝辉退还孙某人民币7300元，并取得孙某的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议犯诈骗罪判处被告人徐朝辉罚金。
上述事实，被告人徐朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，微信转账记录、微信聊天记录、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐朝辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人徐朝辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且已退还赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐朝辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐朝辉犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执396号
吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司、潘思岑：
关于申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被执行人潘思岑物业服务合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）吉0191民初1799号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人潘思岑向申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司给付物业费2164.24元、案件受理费25元以及迟延履行利息。因被执行人潘思岑没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人潘思岑自动履行并支付给申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司2226元（包括上述执行款及迟延履行期间的债务利息），被执行人承担执行费50元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于作出的（2016）吉0191民初1799号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）吉0191民初1799号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第81号
原告张某某，女，1987年10月出生，汉族，住址兰州市城关区。
被告甘某，男，1981年4月出生，汉族，住址兰州市城关区。
本院在审理原告张某某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
剩余150元退还原告张某某。
代理审判员 张永玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓丽娟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：高仕友，男，1981年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈玉梅，女，1983年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：吴勤学，女，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：杨彬，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告高仕友、陈玉梅、吴勤学、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托其诉讼代理人黄亮新、被告高仕友到庭参加诉讼。被告陈玉梅、吴勤学、杨彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高仕友、陈玉梅共同偿还原告借款本金50000.00元及利息（借期利息从2015年04月16日至2016年04月15日，按年利率6.42%计算；逾期利息从2016年04月16日至借款还清之日，按年利率9.63%计算）；2.判令被告吴勤学、杨彬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年04月08日，被告高仕友向原告提出农户小额贷款业务申请并填写农户小额贷款业务申请表一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告吴勤学、杨彬提供担保。被告高仕友、陈玉梅在农户小额贷款业务申请表申请人及配偶签字栏签字，被告吴勤学、杨彬在保证人签字栏签字。2014年04月17日，原告作为贷款人与被告高仕友作为借款人，被告吴勤学、杨彬作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：被告高仕友向原告借款50000.00元，用款方式为可循环方式，从2014年04月17日至2017年04月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴勤学、杨彬为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。2015年04月16日，原告向被告高仕友发放贷款50000.00元，被告高仕友在业务凭证上签字，业务凭证载明该笔贷款期限从2015年04月16日至2016年04月15日，贷款正常利率为年利率6.42%，超期利率为年利率9.63%。贷款期限内，被告未偿还过本息；贷款期限届满后，原告于2016年04月16日向被告高仕友送达债务逾期催收通知书催收该笔贷款未果，故向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
被告高仕友辩称，对原告要求我归还贷款本金及利息的诉讼请求以及原告主张的事实和理由均无异议；因为我办的厂现在垮了，经济困难，只能争取在今年年底偿还原告贷款。
被告陈玉梅未作答辩。
被告吴勤学未作答辩。
被告杨彬未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告陈玉梅、吴勤学、杨彬经依法送达诉状副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；原告提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据，来源合法、客观真实，且经庭审质证，被告高仕友无异议，本院予以确认。对被告高仕友尚欠原告借款本金50000.00元及利息，借款时被告高仕友、陈玉梅系夫妻关系，该笔借款系被告高仕友与被告陈玉梅夫妻共同债务，被告吴勤学、杨彬为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告高仕友、吴勤学、杨彬签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。在原告向被告高仕友提供借款后，被告高仕友应当依约还本付息。该笔借款是被告高仕友与被告陈玉梅夫妻关系存续期间产生的，在被告陈玉梅未举证证明借款是被告高仕友个人债务的情形下，应认定为被告高仕友与被告陈玉梅的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告高仕友与被告陈玉梅共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，双方当事人在合同中约定，借期即从2015年04月16日至2016年04月15日的利息按年利率6.42%计算，借款逾期之日即2016年04月16日起的超期利息按年利率9.63%计算，该约定未违反法律法规的规定。故本院支持借期利息按年利率6.42%计算，从2015年04月16日计算至2016年04月15日止；逾期利息按年利率9.63%计算，从2016年04月16日计算至本判决履行期限届满之日止。当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方约定被告吴勤学、杨彬为上述借款本息提供连带保证担保，被告吴勤学、杨彬应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告吴勤学、杨彬对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高仕友、陈玉梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元及支付利息（借期利息按年利率6.42%计算，从2015年04月16日计算至2016年04月15日止；逾期利息按年利率9.63%计算，从2016年04月16日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告吴勤学、杨彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.00元，减半收取计610.00元，由被告高仕友、陈玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年五月十五日
书记员（代） 肖 冬
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初378号原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。负责人：杨志，该支行行长。委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。被告：高仕友，男，1981年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：陈玉梅，女，1983年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：吴勤学，女，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：杨彬，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告高仕友、陈玉梅、吴勤学、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托其诉讼代理人黄亮新、被告高仕友到庭参加诉讼。被告陈玉梅、吴勤学、杨彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高仕友、陈玉梅共同偿还原告借款本金50000.00元及利息（借期利息从2015年04月16日至2016年04月15日，按年利率6.42%计算；逾期利息从2016年04月16日至借款还清之日，按年利率9.63%计算）；2.判令被告吴勤学、杨彬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年04月08日，被告高仕友向原告提出农户小额贷款业务申请并填写农户小额贷款业务申请表一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告吴勤学、杨彬提供担保。被告高仕友、陈玉梅在农户小额贷款业务申请表申请人及配偶签字栏签字，被告吴勤学、杨彬在保证人签字栏签字。2014年04月17日，原告作为贷款人与被告高仕友作为借款人，被告吴勤学、杨彬作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：被告高仕友向原告借款50000.00元，用款方式为可循环方式，从2014年04月17日至2017年04月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴勤学、杨彬为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。2015年04月16日，原告向被告高仕友发放贷款50000.00元，被告高仕友在业务凭证上签字，业务凭证载明该笔贷款期限从2015年04月16日至2016年04月15日，贷款正常利率为年利率6.42%，超期利率为年利率9.63%。贷款期限内，被告未偿还过本息；贷款期限届满后，原告于2016年04月16日向被告高仕友送达债务逾期催收通知书催收该笔贷款未果，故向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。被告高仕友辩称，对原告要求我归还贷款本金及利息的诉讼请求以及原告主张的事实和理由均无异议；因为我办的厂现在垮了，经济困难，只能争取在今年年底偿还原告贷款。被告陈玉梅未作答辩。被告吴勤学未作答辩。被告杨彬未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告陈玉梅、吴勤学、杨彬经依法送达诉状副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；原告提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据，来源合法、客观真实，且经庭审质证，被告高仕友无异议，本院予以确认。对被告高仕友尚欠原告借款本金50000.00元及利息，借款时被告高仕友、陈玉梅系夫妻关系，该笔借款系被告高仕友与被告陈玉梅夫妻共同债务，被告吴勤学、杨彬为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告高仕友、吴勤学、杨彬签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。在原告向被告高仕友提供借款后，被告高仕友应当依约还本付息。该笔借款是被告高仕友与被告陈玉梅夫妻关系存续期间产生的，在被告陈玉梅未举证证明借款是被告高仕友个人债务的情形下，应认定为被告高仕友与被告陈玉梅的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告高仕友与被告陈玉梅共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，双方当事人在合同中约定，借期即从2015年04月16日至2016年04月15日的利息按年利率6.42%计算，借款逾期之日即2016年04月16日起的超期利息按年利率9.63%计算，该约定未违反法律法规的规定。故本院支持借期利息按年利率6.42%计算，从2015年04月16日计算至2016年04月15日止；逾期利息按年利率9.63%计算，从2016年04月16日计算至本判决履行期限届满之日止。当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方约定被告吴勤学、杨彬为上述借款本息提供连带保证担保，被告吴勤学、杨彬应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告吴勤学、杨彬对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高仕友、陈玉梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元及支付利息（借期利息按年利率6.42%计算，从2015年04月16日计算至2016年04月15日止；逾期利息按年利率9.63%计算，从2016年04月16日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告吴勤学、杨彬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，减半收取计610.00元，由被告高仕友、陈玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年五月十五日书记员（代）  肖 冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执96号
申请执行人：杨立中，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路223号，组织机构代码55456664-7。
法定代表人：王元奇，该公司经理。
本院在受理杨立中与滁州市宏图建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00296号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市宏图建设有限公司在金融机构的存款76780.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初96号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年11月26日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地福建省。
指定辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人孙某某及其辩护人张贤能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2016年1月28日1时30分许，被告人孙某某驾驶牌号为闽A0XX**的小型轿车沿崇明县团城公路由西向东行驶至里程碑18.5公里处，因逆向行驶而撞及对方向由东向西行驶的被害人汪某某驾驶的牌号为皖FMXX**的正三轮摩托车，导致汪某某弹出跌地后死亡。事故发生后，孙某某弃车逃逸，黄某某（另行处理）赴现场冒名顶责。后黄某某向公安机关交代了本案的事实。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，孙某某负本起事故的主要责任。
2016年1月29日，被告人孙某某自动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某已与被害方达成赔偿协议，赔付了被害方人民币59万元，已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人曾某某、黄某某、周某某、施某某的证言及黄某某的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路监控视频截图，上海市院前急救病历、居民死亡医学证明书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶人信息、车辆识别代码钢印及行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，警方出具的受案登记表、案发经过、抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某某有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人孙某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙某某在事发后积极赔偿被害方损失，认罪悔罪态度较好，并已取得被害方的谅解，本院采纳辩护人的相关辩护意见，决定对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 黄 凯
人民陪审员 何 剑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终277号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因犯交通肇事罪于2009年3月24日被山西省岚县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪于2010年1月10日被河南省武陟县人民法院撤销缓刑数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元。2012年10月11日刑满释放。因赌博于2013年3月、2014年2月被岚县公安局行政处罚两次。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。经山西省方山县人民法院决定于2016年3月29日被取保候审。
原审被告人冯某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月31日被方山县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。经山西省方山县人民法院决定于2016年3月29日被取保候审。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人冯某、刘某甲犯诈骗罪一案，于二〇一六年六月十日作出（2016）晋1128刑初20号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月1日，被告人刘某甲向被告人冯某借款后，给冯某出具了6万元的借条（月息3分）。经冯某多次催要，刘某甲一直未还。
2014年7月26日早上，冯某再次向刘某甲催要欠款未果，遂产生以刘某甲名义骗购一群羊，用该群羊抵顶刘某甲欠款的犯意。于是，冯某对刘某甲谎称由二人合伙去方山县马坊镇买羊，买回羊之后次日便可高价卖给文水人，赚钱后拿一半给卖主，拿另一半去太原赌博场放贷款挣钱。冯某还叮嘱刘某甲在现场买羊时只说价格贵即可，其他不要管，刘某甲表示同意。当天，二被告人经乔某介绍，在被害人李某家，冯某和李某协商一切事宜，并向李谎称刘某甲有经济实力。刘某甲对冯某的谎言予以默认，并按照冯某的安排，向李某说要价太高。经议价，二被告人以7.7万元的价格向李某购得山羊82只，付给李6000元，并商定余某在20日内付清，刘某甲亦隐瞒了将用一半的卖羊款用于非法活动的计划。当天羊被拉到被告人冯某家。二被告人承诺的付款日逾期后，李某多次索要余某，二被告人相互推诿。2014年农历12月28日，李某找到二被告人再次追要，刘某甲给李某开具了6.5万元的欠条，冯某开具了6000元的欠条。但至案发前李某一直未索要到余某。
2015年8月4日，被告人冯某家属与李某达成调解协议，将7.1万元购羊余某一次性支付给李某，李某出具谅解书，对被告人冯某的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的报案材料、到案经过、户籍信息、欠条、借条、调解协议等书证，证人乔某关于其介绍二被告人与被害人商议买羊事宜的证言、证人王某关于其被雇佣从被害人处将涉案羊某拉到被告人冯某家的证言、被害人李某关于其被诈骗经过的陈述、被告人冯某、刘某甲关于二人骗购被害人羊某过程的供述等证据证实。
原判认为，被告人冯某、刘某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人冯某起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，又系初犯，案发后其家属能积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，经社区调查适宜社区矫正，可对其从轻处罚，适用缓刑。被告人刘某甲起了次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；其在前次故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条、第七十二条的规定，以被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。
上诉人刘某甲的主要上诉意见是，其没有诈骗被害人财物的故意，未付被害人余某是因为羊价下跌而没有卖羊，原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定原审被告人冯某、刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时出示并质证。二审期间，上诉人刘某甲未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人冯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人冯某起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，又系初犯，案发后其家属能积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，经社区调查适宜社区矫正，可对其从轻处罚，适用缓刑。上诉人刘某甲起了次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；其在前次故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人刘某甲所提没有诈骗被害人财物的故意、原判量刑畸重的上诉意见。经查，证人乔某的证言、被害人李某的陈述及上诉人刘某甲、原审被告人冯某的供述等证据能够相互印证，证明刘某甲主观上具有诈骗被害人一半卖羊余某的故意；原判根据其系累犯、从犯等量刑情节，已在法定刑幅度内对其从宽处罚，本院不再考虑，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终277号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因犯交通肇事罪于2009年3月24日被山西省岚县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪于2010年1月10日被河南省武陟县人民法院撤销缓刑数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元。2012年10月11日刑满释放。因赌博于2013年3月、2014年2月被岚县公安局行政处罚两次。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。经山西省方山县人民法院决定于2016年3月29日被取保候审。原审被告人冯某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月31日被方山县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。经山西省方山县人民法院决定于2016年3月29日被取保候审。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人冯某、刘某甲犯诈骗罪一案，于二〇一六年六月十日作出（2016）晋1128刑初20号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月1日，被告人刘某甲向被告人冯某借款后，给冯某出具了6万元的借条（月息3分）。经冯某多次催要，刘某甲一直未还。2014年7月26日早上，冯某再次向刘某甲催要欠款未果，遂产生以刘某甲名义骗购一群羊，用该群羊抵顶刘某甲欠款的犯意。于是，冯某对刘某甲谎称由二人合伙去方山县马坊镇买羊，买回羊之后次日便可高价卖给文水人，赚钱后拿一半给卖主，拿另一半去太原赌博场放贷款挣钱。冯某还叮嘱刘某甲在现场买羊时只说价格贵即可，其他不要管，刘某甲表示同意。当天，二被告人经乔某介绍，在被害人李某家，冯某和李某协商一切事宜，并向李谎称刘某甲有经济实力。刘某甲对冯某的谎言予以默认，并按照冯某的安排，向李某说要价太高。经议价，二被告人以7.7万元的价格向李某购得山羊82只，付给李6000元，并商定余某在20日内付清，刘某甲亦隐瞒了将用一半的卖羊款用于非法活动的计划。当天羊被拉到被告人冯某家。二被告人承诺的付款日逾期后，李某多次索要余某，二被告人相互推诿。2014年农历12月28日，李某找到二被告人再次追要，刘某甲给李某开具了6.5万元的欠条，冯某开具了6000元的欠条。但至案发前李某一直未索要到余某。2015年8月4日，被告人冯某家属与李某达成调解协议，将7.1万元购羊余某一次性支付给李某，李某出具谅解书，对被告人冯某的行为表示谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的报案材料、到案经过、户籍信息、欠条、借条、调解协议等书证，证人乔某关于其介绍二被告人与被害人商议买羊事宜的证言、证人王某关于其被雇佣从被害人处将涉案羊某拉到被告人冯某家的证言、被害人李某关于其被诈骗经过的陈述、被告人冯某、刘某甲关于二人骗购被害人羊某过程的供述等证据证实。原判认为，被告人冯某、刘某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人冯某起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，又系初犯，案发后其家属能积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，经社区调查适宜社区矫正，可对其从轻处罚，适用缓刑。被告人刘某甲起了次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；其在前次故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条、第七十二条的规定，以被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。上诉人刘某甲的主要上诉意见是，其没有诈骗被害人财物的故意，未付被害人余某是因为羊价下跌而没有卖羊，原判量刑畸重。经审理查明，原判认定原审被告人冯某、刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时出示并质证。二审期间，上诉人刘某甲未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人冯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人冯某起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，又系初犯，案发后其家属能积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，经社区调查适宜社区矫正，可对其从轻处罚，适用缓刑。上诉人刘某甲起了次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；其在前次故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人刘某甲所提没有诈骗被害人财物的故意、原判量刑畸重的上诉意见。经查，证人乔某的证言、被害人李某的陈述及上诉人刘某甲、原审被告人冯某的供述等证据能够相互印证，证明刘某甲主观上具有诈骗被害人一半卖羊余某的故意；原判根据其系累犯、从犯等量刑情节，已在法定刑幅度内对其从宽处罚，本院不再考虑，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  康照明审判员  米守福二〇一六年九月十四日书记员  王晓敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1072号
程辉、殷杰：
中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3297号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人程辉、殷杰立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金17408.02元、利息1014.08元、滞纳金272.99元（利息和滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后的利息和滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；
二、申请执行人有权就被执行人程辉、殷杰购买的车牌号为皖Ａ×××××的轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费347元、公告费88元、执行费187元由两被执行人承担。
特此通知
二〇一七年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1072号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地。
主要负责人：许含芝，该支行行长。
被执行人：程辉，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：殷杰，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人程辉、殷杰信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3297号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1072号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地。
主要负责人：许含芝，该支行行长。
被执行人：程辉，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：殷杰，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人程辉、殷杰信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3297号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 燕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第625号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张富平，男，1972年5月生，汉族。
被执行人：周银花，女，1972年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406081号征收社会抚养费决定。
本案执行费85元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2047号
原告齐德朋，男，1975年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。
被告临沂博爱汽车运输有限公司，住临沂市兰山区聚财路鲁南汽车城。
法定代表人许建国，总经理。
被告耿振海，男，1970年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告齐德朋诉被告临沂博爱汽车运输有限公司�耿振海人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告齐德朋于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐德朋撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费5000元，共计5525元，由原告齐德朋负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年九月十八日
代书记员 陈少波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执119号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执119号
申请执行人上海艾科玛特工程技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张伟康，董事长。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人刘玄，负责人。
原告上海艾科玛特工程技术有限公司诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)沪0117民初988号民事判决，已经发生法律效力。因被告武汉天捷重型装备股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海艾科玛特工程技术有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告武汉天捷重型装备股份有限公司支付货款人民币108,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件诉讼费人民币3,020元。
本院立案受理后，依法向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院已将武汉天捷重型装备股份有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人刘玄限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海艾科玛特工程技术有限公司与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年四月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执119号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执119号申请执行人上海艾科玛特工程技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张伟康，董事长。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘玄，负责人。原告上海艾科玛特工程技术有限公司诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)沪0117民初988号民事判决，已经发生法律效力。因被告武汉天捷重型装备股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海艾科玛特工程技术有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告武汉天捷重型装备股份有限公司支付货款人民币108,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件诉讼费人民币3,020元。本院立案受理后，依法向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院已将武汉天捷重型装备股份有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人刘玄限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海艾科玛特工程技术有限公司与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年四月十三日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年四月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初796号
原告王×1，男，1975年10月14日出生。
被告王×2，男，1949年10月20日出生。
本院在审理原告王×1诉被告王×2分家析产纠纷一案中，原告王×1于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一六年五月九日
书 记 员 孟德军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3538号原告陈赛珍，女，1953年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林继辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林向禧，男，1934年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈赛珍与被告林继辉、林向禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赛珍到庭参加诉讼，被告林继辉、林向禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈赛珍诉称：2007年1月2日被告林继辉因做生意需要资金向原告借款3万元，书面约定月息1.5%，并由被告林向禧担保。2011年5月起被告拒付利息，经原告多次催讨本息均未偿还。诉请法院依法判令：1.被告林继辉偿还原告借款本金3万元及利息2.16万元，合计本息5.16万元（月利息按1.5%计算，从2011年5月1日计算至还清借款之日止）；2.被告林向禧连带偿还原告借款本金3万元及利息。被告林继辉未作答辩。被告林向禧提交书面答辩状辩称：被告的儿子林继辉，因做生意需要资金于2007年1月2日向原告借款3万元，书面约定月息1.5%，被告在借条上作为担保人签字。从2011年5月起，被告的儿子林继辉因生意亏损，无法支付利息而离家出走，至今不知去向。被告现因年老多病，无能力偿还借款及利息，请求法院酌情给予减少部分利息及诉讼费。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条一张证明其主张。本院审查认为：原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告林继辉向原告借款3万元，约定月息1.5%，被告林向禧对借款本息提供担保的事实。该证据符合证据三性，依法予以采纳。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告林向禧在借条担保人处签名，其应按照连带责任保证承担保证责任。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2007年1月2日，被告林继辉出具借条一张由原告收执，写明向原告借款3万元，月利率1.5%，被告林向禧为借款提供连带保证担保。借款至今，被告利息仅支付至2011年4月30日，余下借款本金及利息均未偿还。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林继辉向原告陈赛珍借款3万元，事实清楚，证据充分，被告林继辉应当清偿。原告主张月利息按1.5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告林向禧在借条担保人处签名，自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告林继辉、林向禧未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林继辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈赛珍借款3万元及利息（利息从2011年5月1日起计算至借款还清之日止，月利息1.5%计算）。二、被告林向禧应对被告林继辉上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林继辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员冯秀庚二〇一五年七月二十八日书记员林娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1434号
罪犯何国宜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年3月16日作出（2012）江台法刑初字第112号刑事判决，以被告人何国宜犯抢劫罪，判处有�徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何国宜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何国宜获得嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国宜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪，其在服刑期间没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何国宜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初999号
原告：李明，男，1970年10月15日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：罗德武，男，1969年9月10日出生，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现下落不明。
原告李明诉被告罗德武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告罗德武经公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资款6,000.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日原告在吉林省松源市联通乡村光缆改造打工，经与被告结算，被告欠原告工资6,000.00元，约定2014年11月15日给付，被告为原告出具欠条，原告多次催要被告拒绝给付。故原告依法诉至法院。
被告罗德武未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李明提交的被告罗德武于2014年11月5日出具的欠条原件一张，证明被告罗德武欠原告工资款6,000.00元，承诺2014年11月15日前还清。对该证据本院予以确认。原告提交证人雷某某出庭作证，证明被告罗德武欠原告工资款的事实。对该证据本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者双方在平等协商的基础上依照法律规定签订协议，由劳务提供者向劳务接受者提供劳务，劳务接受者向劳务提供者支付报酬的合同。劳务合同中，提供劳务一方必须向对方提供劳务，接受劳务的一方则必须为对方支付相应的劳务报酬。本案中，原告在吉林省松源市联通乡村光缆改造工程中给被告罗德武打工，原、被告之间虽没有签订书面的协议，但是双方已经形成事实上的劳务合同关系，且原告李明已经为被告罗德武提供了劳务，原告李明提供劳务后，被告罗德武未按约定支付劳务报酬，已构成违约，故罗德武应予以支付原告李明的工资。并且被告罗德武给原告李明出具欠条一份。原告李明主张被告支付拖欠其的6,000.00元工资的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以保护。
综上所述，原告要求被告给付原告工资6,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德武于本判决生效后立即支付原告李明工资6,000.00元。
案件受理费50.00元，公告费606.00元，合计656.00元由被告罗德武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判长 刘 欣
审判员 夏世清
审判员 吴 明
二〇一七年八月二日
书记员 张水晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1801号
原告：金梦晓。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州东瓯房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市火车站东建大厦南楼（201室）。
法定代表人：徐承磊，该公司董事长。
本院在审理原告金梦晓与被告温州东瓯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金梦晓于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金梦晓撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由金梦晓负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年十月二十八日
代书记员 方俏俏
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1404号
原告：谌琼英，女，汉族，生于1959年4月21日，住四川省石棉县。
被告：朱章林，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省石棉县。
被告：唐琼芬，女，汉族，生于1968年7月28日，住四川省石棉县。
本院于2014年7月28日立案受理了原告谌琼英诉被告朱章林、唐琼芬民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈学保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌琼英到庭参加诉讼。被告朱章林、唐琼芬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌琼英诉称：被告朱章林与被告唐琼芬系夫妻关系，2011年7月12日，二被告向原告借款110000元，协商的偿还时间为2012年9月12日。二被告向原告出具借条一张，并注明如果到期不还款就用自己房产作抵押。借款到期后，二被告未偿还，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款110000元；2、由被告承担本案一切费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2012年7月12日《借条》一份。拟证明二被告向原告借款110000元及借款使用期限。
2、2012年7月12日石棉县农村信用合作联社金达信用社取款凭证两份。拟证明原告当日分两次在该社共计取款101158.06元。
3、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》各一份。拟证明二被告在原告处借钱时将以上两证交到原告处。
4、证人许明齐出庭证言。拟证明原告借钱给二被告时其在场，以及借款金额为110000元。
被告朱章林、唐琼芬经传票传唤逾期未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年7月12日，朱章林、唐琼芬二被告向原告借款110000元，双方约定偿还时间为2012年9月12日。当日，原告在许明齐的见证下向二被告交付110000元现金。二被告随即向原告出具借条一张，并注明如果到期不还款就用被告朱章林房产作抵押。借款到期后，二被告未偿还，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款110000元；2、由被告承担本案一切费用。
以上事实有《借条》、取款凭证、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、证人许明齐证言为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方就借款达成合意，原告向二被告交付借款110000元，二被告向原告出具借条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告应承担返还借款的责任。故对原告请求判令二被告偿还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。
被告朱章林、唐琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱章林、被告唐琼芬于本判决生效之日起三日内偿还原告谌琼英借款110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱章林、唐琼芬负担。原告预缴的受理费1250元，在本案执行时由被告朱章林、唐琼芬支付原告谌琼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭 强
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第978号
原告：魏某。
被告：李某。
本院在审理原告魏某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告魏某于2015年9月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告魏某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。
代理审判员 郑磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10861号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：程乾，男，1981年12月14日出生，汉族，住临海市。
原告陈利影与被告程乾为民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月22日对本案公开开庭进行审理。原告陈利影到庭参加诉讼。被告程乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利影请求依法判令：1、由被告程乾归还原告陈利影借款人民币10000元及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至执行完毕之日止,暂算至起诉之日利息为2400元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告程乾以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告程乾未作答辩。
原告陈利影为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条、收条各1份。拟证明被告程乾于2016年12月6日向原告陈利影借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告陈利影提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告程乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告程乾未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告程乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈利影与被告程乾之间的民间借贷关系合法有效。原告陈利影与被告程乾双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈利影的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程乾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利影借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月6日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由被告程乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 单玲琼
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00013号
原告：孙学红，男，1975年6月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县公安局大庙派出所。
诉讼代表人：陈进，该所所长。
委托代理人：张健，该所民警。
第三人：刘学栋，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告孙学红诉被告凤阳县公安局大庙派出所治安行政处罚一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日立案审理。在审理过程中，孙学红以凤阳县公安局已经撤销了大庙派出所作出的凤公（庙）不罚决字（2013）450号《不予行政处罚决定书》，并责成大庙派出所限期纠正存在的问题为由，于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙学红申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙学红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学红负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00013号
原告：陈垒，男，1981年11月17日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告：凤台县公安局，住所地凤台县凤城大道。
法定代表人：张祖军，系该局局长。
委托代理人：岳文军，凤台县公安局城北派出所民警。
委托代理人：岳文志，凤台县公安局城北派出所民警。
本院在审理原告陈垒诉被告凤台县公安局不履行法定职责一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈垒撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 王素梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8887号
原告：太王能源科技(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：江裕生，董事长。
委托诉讼代理人：张昱伟。
被告：王峰，男，1975年7月22日生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
原告太王能源科技(上海)有限公司与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昱伟，被告王峰及委托诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太王能源科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100,000元；2、被告偿付原告借款利息(以100,000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告原系原告处员工。2013年6月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2013年5月29日至2016年5月28日。直至2015年被告从原告处离职，被告未以任何方式归还过借款，故原告诉至本院。
被告王峰辩称，对原、被告双方的借款关系及借款金额均没有异议。根据《借款合同》约定，还款方式为以公司业务提成方式冲账。原、被告曾口头约定按被告为原告承接业务量的1%或3%计算提成费用，并将该提成费用以冲抵借款。另外，双方还曾口头约定以被告工资冲抵借款。原告自2013年12月起至2015年2月被告离开原告公司期间，未向原告发放工资，故该部分工资也用于偿还了借款。上述业务提成费用及工资款项已超过借款金额，故被告已经偿还了所有借款。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告作为原告工作人员与原告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100,000元；借款期限自2013年5月29日至2016年5月28日；还款方式为以公司业务提成方式冲账；如被告逾期不还，原告有权追加按银行规定的借款利息。2013年6月3日、6月4日，原告分两次向被告转账共计100,000元。因原告催讨借款未果，故提起诉讼。
以上事实，由《借款合同》、转账凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法、有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告对双方的借款关系及借款金额均无异议，被告应当按《借款合同》的约定偿还原告借款本金，逾期未归还的，还应当按约偿付原告借款利息。原告自2016年12月8日起主张借款利息，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩其已以提成款及工资归还了全部借款。对此，本院认为，被告提供的证据无法证明其与原告就业务提成如何计算以及如何冲抵借款达成一致。如根据被告所述，被告应得的提成款及工资已远超借款金额，但被告却未能提供证据证明被告曾要求原告就已还款金额进行结算或被告曾向原告追讨过多余的还款。故被告的抗辩意见，不符合常理，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告太王能源科技(上海)有限公司借款本金100,000元；
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿付原告太王能源科技(上海)有限公司借款利息(以100,000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告王峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年八月十五日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1632号
原告刘井新，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告刘健，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代理人刘井新（与原告刘健系父子关系），男，1961年6月11日出生，汉族。
二原告委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告赵连生，男，1964年9月11日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人高艳峰（与被告赵连生系夫妻关系），女，1962年6月1日出生，汉族。
原告刘井新、刘健与被告赵连生劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘井新及二原告的委托代理人国明，被告赵连生及其委托代理人高艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井新、刘健诉称，2015年6月30日，二原告经马德文介绍到被告赵连生牧羊点处放羊，约定月工资5000元，供吃供住。2015年8月3日5时左右因天气不好，正在下雨，原告将羊赶到牧场，被告9时左右让原告将羊赶到树林放养，因当时正在打雷下雨，进入树林有危险，原告不同意去树林里放羊，被告于是将二原告打发走，并解除劳务关系，不予结算工资，二原告多次向被告索要工资，被告以种种理由推脱。现二原告请求判令被告给付工资款5500元（5000元／月×1.1个月），诉讼费用由被告承担。
原告刘井新、刘健向本院提交证言两份及证人刘景福、马德文当庭证言以证明。
被告赵连生庭审答辩称，劳务合同不是被告与原告签订；原告所述时间不对，当时被告看原告放法不行，就不让原告干了；原告的放羊方式，造成现在只有536头，之前交给原告是580头，当时约定所放牧的羊不能缺只，少、死都由原告负全部责任，是由于二原告放羊给被告造成了损失，才没有给付劳务费的。此外，被告给原告买四条红河烟212元，原告走时给拿车费150元，总计支付劳务费362元。
被告赵连生向本院提供证人闫庆江当庭证言予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告刘井新、刘健提交的刘景福、马德文证言两份，证明二原告是通过马德文介绍为被告放羊的，约定月工资5000元，原告为被告放羊1个月零3天，于2015年8月3日解除劳务，并证明是被告原因不在用二原告放羊。被告赵连生质证认为，真实性没有异议，但时间有误，应该是2015年8月2日解除劳务的。本院认证认为，被告赵连生对该两份证言真实性无异议，本院予以确认，但对于二原告认为是2015年8月3日解除劳务的，无直接证据支持，被告称是2015年8月2日解除劳务的属被告自认，本院予以支持。
二、证人刘景福、马德文当庭证言，证明二原告是通过马德文介绍为被告放羊的，约定月工资5000元。二原告质证对证人证言认可；被告赵连生质证认为，当时合同并不是跟其谈的，证明二原告不干的时间不对，对证人马德文证言无异议。本院认证认为，两位证人能够如实证实二原告为被告放羊经过和工资情况，对该证言予以确认，因二证人未在现场，对证明是2015年8月3日解除劳务的时间不予采信。
三、被告赵连生提供的证人闫庆江当庭证言，证明其与二原告吃住在一起及二原告放牧情况。二原告及被告对证人证言均无异议，本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，2015年6月30日，二原告经马德文介绍到被告赵连生家牧羊点处放羊，原、被告双方口头约定月工资5000元，二原告从2015年7月1日放牧至2015年8月1日止。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，二原告与被告口头约定二原告为被告放牧事宜及相应劳务费用，该约定依法成立，并合法有效，二原告为被告提供了劳务，被告理应及时给付劳务费，二原告所称的工资实为劳务费。被告称二原告给其造成损失未提起反诉，本院不予审理。另被告称以车费及买烟的形式已支付劳务费360元，因无证据证明和双方对此有约定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵连生于本判决生效之日起十日内给付原告刘井新、刘健劳务费5333元（5000元／月×32天）；
二、驳回原告刘井新、刘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵连生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年十二月五日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5515号
原告：泮腾达，男，汉族，1983年9月28日出生，住仙居县。
被告：潘武斌，男，汉族，住仙居县。
被告：王伟栋，男，汉族，住仙居县。
原告泮腾达与被告潘武斌、王伟栋为民间借贷纠纷一案，原告泮腾达于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘武斌立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2017年8月6日起按月利率2%计算至付清之日止；2、判令被告王伟栋对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮腾达到庭参加诉讼，被告潘武斌、王伟栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告潘武斌由被告王伟栋担保，于2017年8月6日向原告泮腾达借款10000元，约定借款在2017年9月6日归还，按月利率2%计算借款利息。借款后，被告潘武斌对借款本息至今没有给付，被告王伟栋也没有履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘武斌于本判决生效之日起十日内归还原告泮腾达借款本金10000元及利息（利息自2017年8月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告王伟栋对被告潘武斌的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘武斌、王伟栋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十月十三日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6514号
原告：余观利，男，1955年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区环境卫生管理处，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**号。
法定代表人：连永宁，主任。
委托诉讼代理人：关淼，福建晨信事务所律师。
原告余观利与被告宁德市蕉城区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02500号
原告兰洪会，女，1963年9月9日出生，汉族。
原告张智超，男，1989年8月30日出生，汉族。
被告铜梁区（县）东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会，住址重庆市铜梁区东城街道办事处世纪阳光小区。
负责人：甘金泉。
被告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
本院在审理原告兰洪会、张智超诉被告铜梁区（县）东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会、重庆普华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告兰洪会、张智超于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰洪会、张智超申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰洪会、张智超撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告兰洪会、张智超共同负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐华希
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第187号
原告：胡保成，男，汉族，生于1973年。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。一般代理。
被告：曹春莲，女，汉族，生于1971年。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告胡保成诉被告曹春莲离婚纠纷一案中，因原告胡保成需庭外和解，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 张菀纯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响尖民初字第0082号
原告胡某某。
被告王某某。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某及其委托代理人单柏年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2010年3月在响水县民政局办理结婚登记手续后共同生活，同年6月1日生育女孩王某一。我们在共同生活期间，因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，诸多矛盾无法化解，感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩王某一随我生活，被告承担抚养费用。
被告王某某辩称，我认为夫妻感情尚未破裂，婚后感情尚好，我不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年3月1日在响水县民政局办理结婚登记手续后共同生活，同年6月1日生育女孩王某一，现在被告处生活。原被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一三年八月二十八日
书记员 李艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01073-1号
原告张傲。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人石春秋。
被告翁定国。
本院在审理原告张傲与被告翁定国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张傲于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翁定国对其所有的渝F11B**号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保的车辆保险的理赔款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告张傲的财产保全申请符合法律规定。为了本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告翁定国对其所有的渝F11B**号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保的车辆保险的理赔款70000元。请中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司暂停向被告翁定国支付渝F11B**号小客车的相关保险理赔款70000元（具体数额以保险公司核准的数额为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志
二〇一四年八月二十日
书记员 姜静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00159号
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰贷款公司）。
法定代表人朱大才，董事长。
委托代理人叶光华。代理权限：特别授权。
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘明洲。
被告姜存海。
被告吴开军。
原告银丰贷款公司与被告刘明洲、姜存海、吴开军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰贷款公司的委托代理人叶光华、朱辉宏到庭参加了诉讼，被告刘明洲、姜存海、吴开军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银丰贷款公司诉称，被告刘明洲于2012年4月7日向我公司申请贷款500000元，期限自2012年4月7日起至2012年10月6日止，被告姜存海、吴开军为该笔贷款本息承担连带责任保证。此笔贷款到期后，经我公司多次派员催收，截止2013年1月23日止，被告尚欠本金500000元及利息，请求法院依法判令被告偿还贷款本金500000元及利息。
被告刘明洲、姜存海、吴开军均未作答辩。
经审理查明，被告刘明洲于2012年4月7日以急需流动资金为由，向原告申请贷款500000元，双方约定贷款期限为2012年4月7日起至2012年10月6日止，月利率为24.4‰，被告姜存海、吴开军为该笔贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次派员催收，被告刘明洲仅付至2013年1月23日贷款利息。截止2013年1月23日止，被告刘明洲尚欠借款本金500000元及2013年1月24日以后利息未予偿还。原告遂于2014年1月8日诉至本院，请求依法判决被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告银丰贷款公司与被告刘明洲签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告刘明洲应依法履行清偿借款之义务。被告姜存海、吴开军作为担保人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明洲于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息自2013年1月24日起按双方的约定计算至付清之日止）。
二、被告姜存海、吴开军对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄运涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1573号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗××。因本案于2013年4月2日被抓获，次日被
刑事拘留，同月16日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1168号
起诉书指控被告人罗××犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年10
月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区
人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人罗××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月2日17时30分
许，被告人罗××在其经营的位于本区火车站前网菜场边的手
机店内，通过从电脑硬盘复制到手机内存卡的方式，将121个
视频文件以人民币15元的价格贩卖给林某，后被公安人员当
场抓获，同时从其电脑硬盘中查获视频文件315个。经鉴定，
上述贩卖的121个视频文件中有71个属于淫秽物品，查获的315
个视频文件中有104个属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉
案手机及内存卡的照片、手机内存卡视频目录照片、涉案电脑
主机视频目录照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、调
取证据通知书、委托鉴定的“淫秽物品”清单、淫秽物品审查鉴定意见书、证人林某的证言、归案经过及人口信息等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××以牟利为目的，贩卖淫秽物品
，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的
指控成立。鉴于被告人罗××归案后能如实供述自己的罪行，
系坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人
罗××在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与
本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三
百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、
第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人罗××犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒
刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电脑一台及违法所得人民币15
元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出
版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者
管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑
，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期
徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第71号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某甲，内蒙古自治区包头市人。2014年7月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人祝丹华、陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被告人李某乙，河北省蠡县人。2014年7月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人谢云华，浙江同新律师事务所律师。
被告人郭某甲，内蒙古自治区托克托县人。2014年7月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人王静娴，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、郭某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、郭某甲、辩护人祝丹华、陆机衡、谢云华、王静娴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某甲、李某乙、郭某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。三被告人归案后均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对上述三被告人依法予以惩处。
被告人李某甲、李某乙、郭某甲对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人李某甲系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性不深；3、被告人李某甲认罪、悔罪态度较好，庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得谅解；4、被告人李某甲家庭情况特殊，其是家中主要劳动力。综上，建议对被告人李某甲判处六至七个月有期徒刑。
被告人李某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人李某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对自己的犯罪行为深感悔恨；3、本案系酒后突发矛盾引发纠纷，事先无预谋，故被告人李某乙主观恶性不深；4、本案被害人伤势均为轻微伤，被告人李某乙的行为没有造成严重的社会后果；5、被告人李某甲已取得被害人谅解，本案系共同犯罪，因李某甲而起，在量刑时应考虑该情节；6、被告人李某乙系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，建议对被告人李某乙从轻处罚。
被告人郭某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人郭某甲自愿认罪，归案后如实供述；3、被告人郭某甲系初犯、偶犯，此前一贯表现良好；4、被告人郭某甲主观恶性不大，此次犯罪没有事先预谋，出于朋友义气才参与犯罪。综上，建议对被告人郭某甲从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月5日晚，桐乡市公安局凤鸣派出所民警王某甲带领保安王某乙、沈某、莫某、姚某等人驾驶号牌为浙F×××××、浙A×××××二辆民用小轿车前往桐乡市崇福镇红粉佳人宾馆执行公务。当晚22时许，被告人李某甲、李某乙、郭某甲和张某某、乔某某（均另案处理）等人酒后在桐乡市崇福镇世纪大道世纪豪门KTV后门停车场入口处与保安王某乙驾驶的浙A×××××号小轿车相遇，被告人李某甲因琐事与保安王某乙等人发生纠缠，后又追逐至停车场伙同被告人李某乙、郭某甲等人采用拳打脚踢等手段对王某乙等人进行殴打。桐乡市公安局崇福派出所处警人员接群众报警后到场处警，被告人李某甲、李某乙、郭某甲仍不配合，推搡、踢踹处警人员，阻碍处警人员依法执行公务。经鉴定，被害人王某甲、王某乙、沈某、莫某、姚某五人均构成轻微伤。事后，被告人李某甲对上述五被害人进行了赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人李某甲、李某乙、郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙等人陈述、证人陈某、郭某乙等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、郭某甲随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人的辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人李某甲对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据三被告人在共同犯罪中的犯罪情节、所起作用、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年4月8日止）。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年7月6日起至2015年4月5日止）。
三、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年7月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋峰凤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1038号
原告姚成海。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告和华。
被告王化霞。
原告姚成海与被告和华、王化霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚成海委托代理人曹成海到庭参加了诉讼，被告和华、王化霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚成海诉称，被告和华自2013年3月2日至2013年4月3日数次赊购原告废铁，累计金额21124元，由被告和华亲笔书写的5份证明欠条为凭，后经数次催要，一直未予偿还，该欠款发生于和华、王化霞夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，请求：判令被告和华、王化霞共同偿还欠款21124元并赔偿利息损失；诉讼费由被告承担。
被告和华未答辩。
被告王化霞未答辩。
经审理查明，和华在邹城市经营废铁生意，姚成海长期向和华供应废铁，自2013年3月2日至2013年4月3日期间，姚成海向和华送货后，和华以无力支付货款为由，向姚成海出具欠款证明6份，共计欠款21124元，后经姚成海催要，和华未还款，姚成海于2015年4月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另，姚成海主张和华与王化霞系夫妻关系，并提交了二人的户籍证明予以证实，主张欠款为二被告共同经营所欠，应由二被告按夫妻共同债务共同偿还。
上述事实，有姚成海陈述、欠款证明5份、和华与王化霞户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，姚成海与和华之间的买卖合同合法有效，和华欠姚成海货款人民币21124元，有和华出具的欠款证明及姚成海陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告和华应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。姚成海虽主张欠款系二被告夫妻共同债务，但二被告的户籍证明无法认定二人结婚登记时间及婚姻存续状况，无法认定欠款是否属于夫妻共同债务，因此姚成海要求王化霞承担共同还款责任的主张本院不予支持，姚成海可待有证据后另行主张权利。因双方在欠款证明中未约定利息及还款时间，视为不支付利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。和华、王化霞不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和华自本判决生效之日起十日内，偿还原告姚成海欠款人民币21124元；
二、被告和华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告姚成海利息损失（以本金人民币21124元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止）;
三、驳回原告姚成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告和华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
人民陪审员 魏传忠
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧