山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路***号。组织机构代码67315963-0。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族。
委托代理人：张涛，男，汉族。
被告：尹振华。
被告：李小岭。
被告：侯满成。
被告：段作荣。
被告：董庆连。
被告：韩延红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告尹振华、李小岭、侯满成、段作荣、董庆连、韩延红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛到庭参加诉讼，被告尹振华、李小岭、侯满成、段作荣、董庆连、韩延红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2012年5月2日，原告与被告尹振华、李小岭、侯满成、段作荣、董庆连、韩延红签订了《小额贷款联保协议书》并与被告尹振华签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。李小岭与我行签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告尹振华发放借款。但被告尹振华却不按合同约定归还借款。截至2014年4月7日，被告尹振华仅归还原告借款本金19608.33元、利息8712.38元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尹振华、李小岭归还原告贷款本金60391.67元、利息及罚息16758.44元（利息计算至2014年4月7日），以上本息共计77150.11元；判令被告尹振华、李小岭支付自2014年4月8日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算；判令被告侯满成、段作荣、董庆连、韩延红对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告共同承担。
被告尹振华、李小岭、侯满成、段作荣、董庆连、韩延红均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月25日，被告董庆连、侯满成、尹振华共同提出农户联保贷款额度申请，申请额度为每人80000元；5月2日，原告垦利邮储银行与被告董庆连及其配偶韩延红、侯满成及其配偶段作荣、尹振华及其配偶李小岭共同签订了编号为370521212051704000的《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，被告董庆连、侯满成、尹振华为乙方，协议书约定：董庆连、侯满成、尹振华三人成立联保小组，从2012年5月2日起至2014年5月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年4月25日，被告尹振华作为申请人、被告李小岭作为申请人配偶共同提出农户／商户联保小额贷款申请，申请贷款80000元；5月2日，原告垦利邮储银行与被告尹振华签订了编号为370521112058037537的《小额联保借款合同》，原告垦利邮储银行为甲方（贷款人），被告尹振华为乙方（借款人），合同约定：贷款金额80000元，期限12个月（自2012年5月至2013年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为支付承包费，购进农资，贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告尹振华在借据编号为37052111205803753701的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，原告向被告尹振华发放了贷款80000元，借据上载明的借款期限为12个月（从2012年5月2日至2013年5月2日）；被告李小岭向原告出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺2012年5月2日借款人尹振华向原告借款80000元（合同号：370521112058037537）是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述贷款发放后被告尹振华仅向原告偿还了借款本金19608.33元，利息8712.38元，剩余贷款本金60391.67元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以贷款本金60391.67元为基数，自2013年2月3日至2013年3月2日，按年利率15.84%计算，自2013年3月3日至2014年4月7日，按逾期贷款年利率23.76%计算，截至2014年4月7日被告尹振华未偿还的利息及罚息共计为16758.44元。同时原告请求自2014年4月8日起至判决被告付款之日止的新生利息按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《农户联保贷款额度申请表》、《农户／商户联保小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、户名为尹振华的个人结算账户存折复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年5月2日原告垦利邮储银行与被告董庆连及其配偶韩延红、侯满成及其配偶段作荣、尹振华及其配偶李小岭共同签订的编号为370521212051704000的《小额贷款联保协议书》、同日原告垦利邮储银行与被告尹振华签订的编号为370521112058037537的《小额联保借款合同》及被告李小岭向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告尹振华未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告李小岭作为被告尹振华的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告尹振华、李小岭共同偿还。
上述借款由被告侯满成、段作荣、董庆连、韩延红提供了连带责任保证担保，因此被告侯满成、段作荣、董庆连、韩延红应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告尹振华、李小岭、侯满成、段作荣、董庆连、韩延红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振华、李小岭于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金60391.67元、利息16758.44元（利息计算至2014年4月7日）。
二、自2014年4月8日起至判决付款之日止的新生利息以借款本金60391.67为基数、按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告尹振华、李小岭与上述第一项一并付清。
三、被告侯满成、段作荣、董庆连、韩延红对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告侯满成、段作荣、董庆连、韩延红承担清偿责任后有权向被告尹振华、李小岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告尹振华、李小岭、侯满成、段作荣、董庆连、韩延红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一四年七月二日
书记员 王亚琼