北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2424号
原告廖永华，男，1973年9月7日出生。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，女，中华人民共和国国土资源部办公厅干部。
委托代理人杨慧娟，女，中华人民共和国国土资源部不动产登记中心干部。
原告廖永华认为被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行法定职责以及不服被告国土部作出的国土资复议[2015]692号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日立案后，在法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告廖永华的委托代理人刘宏国，被告国土部的委托代理人吴珊、杨慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日，原告向被告邮寄了查处申请，要求国土部门对不明身份人士违法填土占地、毁坏其承包土地的违法行为进行查处，并追究法律责任，赔偿损失。后原告认为国土部未对其提交的查处申请作出处理，向被告提出行政复议申请，请求依法确认国土部不依法履行查处职责的行政不作为违法，依法履行违法查处职责，并对其查处申请作出答复。2015年7月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。
原告廖永华诉称：一、被告具有查处违法占地、破坏《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）实施行为的职责和义务。被告收到原告的查处申请，没有书面告知原告如何处理，亦未通过电话与原告交流案件情况，该行为已经违反法定程序。原告不是进行信访，而是要求被告履行职责。而被告的交办行为恰恰使福建省内的违法犯罪分子免于追责。二、原告所在村庄存在着大量土地被违法征收，良田被违法侵占的情况。三、被告的无所作为使得原告的合法利益受损。四、被告将分别提出的行政复议申请合并作为同一案件作出一份复议决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）一事一议的原则，程序违法。综上，请求法院依法撤销被告作出的被诉复议决定，确认被告不依法履行查处职责的行政不作为行为违法，责令被告履行查处职责，维护原告的合法权益，并由被告承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.协议书、耕地承包合同书及照片，2.查处申请书及EMS全球邮政特快专递寄件人存联4份，3.行政复议申请书及EMS全球邮政特快专递寄件人存联1份，4.被告邮寄复议决定书EMS全球邮政特快专递收件人存联1份，5.福州市国土资源局晋安分局信访事项受理情况告知单、信访答复意见书，6.信访复核申请书及EMS全球邮政特快专递寄件人存联，7.桂湖森林温泉小镇（山溪片区）控制性详细规划，8.福建省人民政府关于晋安区城市建设农用地转用和土地征收的批复，9.原告等人向福州市国土资源局以及晋安分局提出的政府信息公开申请以及告知书、公开的信息，10.网上以及报刊上刊登的文章，11.刑事控告书。
被告辩称：一、被告将原告的查处申请书按照信访事项办理，履行了法定职责，程序合法规范。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复，被告上述对信访事项的处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告作出的被诉复议决定符合法定程序和法律规定。虽然原告与其他人分别提出行政复议申请，但实际申请为同一事项，被告将上述申请合并审理未违反一事一议原则。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.被告对原告查处申请书登记转送记录单，证明被告对原告提出查处申请的转送行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。被告对原告的查处申请依法履行了登记义务，在明确原告提出信访事项不属于被告受理范围的情况下，依法转送有管辖权的下级国土资源管理部门。2.原告的查处申请书首页复印件，证明被告对原告来信按照有关规定进行了盖章、登记、转送。3.福建省国土资源厅信访事项转送单（闽国土资信转[2015]1206号），证明福建省国土资源厅已经收到被告转送的信件，并按照《信访条例》和《国土资源信访规定》办理。4.原告寄送的行政复议申请书复印件及挂号信信封；5.被告于2015年6月12日作出行政复议受理通知书复印件；6.被告于2015年7月30日作出的被诉复议决定书复印件及快递单复印件，上述证据4-6用以证明被告作出行政复议决定程序合法。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。原告对被告提交的证据1、4-6的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可被告主张证据的证明作用；不认可证据3的真实性；认为被告提交的证据2不能证明其对原告的举报进行了处理。
本院经审查认为：被告提交的证据6中的被诉复议决定系本案被诉行为之一，不作为证据使用。原告提交的证据1、3、4、证据2中的申请书以及向被告邮寄申请的EMS全球邮政特快专递寄件人存联，被告提交的证据1、2、4、5、证据6中的快递单复印件形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告以及被告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告系福建省福州市晋安区宦溪镇村民。2015年3月2日，原告向被告邮寄了查处申请书，主张其在福州市晋安区宦溪镇的承包土地，被不明身份人士进行填土、占地，给其造成巨大财产损失。故要求被告对不明身份人士违法填土占地、毁坏其承包土地的违法行为进行查处，并追究法律责任，赔偿其损失。在原告向被告提出查处申请的同时，福州市晋安区宦溪镇其他14位村民亦向被告提出查处申请，均是要求被告对不明身份人士违法填土占地、毁坏其承包土地的违法行为进行查处，并追究法律责任，赔偿其损失。同年3月4日，被告收到上述15份申请。同年3月10日，被告将上述申请转交福建省国土资源厅进行处理。
2015年6月8日，原告以及福州市晋安区宦溪镇其他14位村民认为国土部没有对其举报进行查处系不履行法定职责，故以国土部为被申请人，分别向被告提出行政复议申请。复议请求均是请求被告依法确认国土部不依法履行查处职责的行政不作为违法，依法履行违法查处职责，并对其查处申请作出答复。同年6月12日，被告受理了原告及其他14名村民的复议申请。针对上述15人提出的行政复议申请，被告于同年7月30日作出被诉复议决定，驳回了原告以及其他14名村民的行政复议申请。该决定于同年8月5日邮寄送达给原告等人。原告认为被告没有履行法定职责，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。该法第六条规定，任何单位和个人有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《国土资源违法行为查处工作规程》第4.1规定，查处国土资源违法行为，是指县级以上人民政府国土资源主管部门，依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反土地、矿产资源法律法规的行为，进行调查处理，实施法律制裁的具体行政执法行为。因此，对违法使用土地进行查处属于土地行政主管部门的法定职责。本案中，原告向被告提交查处申请，主张其承包土地被违法使用、侵占等问题。被告对原告的上述申请事项进行处理属于履行职责的行为。原告针对该行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告关于原告所诉事项不属于人民法院受案范围的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1、第7.1.2对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出规定。国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，被告收到原告举报后，认为其举报事项不属于本机关管辖权限范围，根据原告举报涉嫌违法用地行为发生地等情况，将举报材料转至福建省国土资源厅进行线索核查以及调查处理，已经履行了其法定职责。原告认为被告不履行法定职责的理由不能成立，其要求确认被告不依法履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令被告履行查处职责的诉讼请求，本院应予驳回。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。在案证据可以证明，被告国土部于2015年6月12日受理原告提出的行政复议申请，于同年7月30日作出被诉复议决定，符合《行政复议法》的上述规定。虽然原告与其他14名村民分别向国土部提出行政复议申请，但其复议针对的行政行为属于同类事项，复议请求亦相同。被告针对原告及其他14名村民的行政复议申请一并进行审查并作出被诉复议决定，并未侵犯原告等人的合法权益。原告关于被告作出被诉复议决定违反一事一议的原则，程序违法等诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院亦应予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖永华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖永华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 蓓
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 祝飞宇