北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3776号
原告：李华容，女，1979年10月6日出生。
委托诉讼代理人：冯丹桢，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京领航华夏货运代理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号十里堡镇政府西侧综合楼104。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马述，总经理。
委托诉讼代理人：廉航，男，1986年10月11日出生。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
原告李华容与被告北京领航华夏货运代理有限公司（以下简称领航公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员曹X祥、王丽丽组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李华容及其委托诉讼代理人冯丹桢，被告领航公司的法定代表人马述及委托诉讼代理人舒婧、廉航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李华容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其擅自处理所运输货物给原告造成的损失184923元；2.判令被告承担证人李某出庭作证交通费、住宿费、生活费、误工补偿费共计20000元；3.判令被告承担2015年10月23日至今迟延履行债务利息16188元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告李华容停止经营其运营的淘宝服装店铺，清理剩余库存服装，总计货值231154元。原告的淘宝店铺供应商佛山市X服饰厂法定代表人李某同意原告将剩余服装邮寄返厂，以八折的价格（184923元）全部回收李华容剩余库存服装。10月8日，李华容和被告领航公司签订运输单据，约定将该批服装从北京运输到佛山市X服饰厂并送货上门，收货人是李某，运输费用为1750元，付款方式为货到付款。随后，领航公司法定代表人马述到原告位于北京市海淀区西北旺傅家窑X公寓的仓库，将该批服装共计8.4立方米、28包全部装车拉走。一周后，佛山市X服饰厂联系原告表示没有收到该批服装。原告联系被告法定代表人马述，马述称其已经将该批服装变卖。原告试图交涉，向被告主张赔偿货物损失，但被告法定代表人马述不接电话，联系不到。李华容将货物交给领航公司运输，该公司出具运单，双方之间成立货物运输合同关系。领航公司作为承运人，负有将托运人李华容的货物安全运输到约定地点并交付给收货人的义务，现领航公司将托运货物擅自处理，构成严重违约，应对李华容的损失承担损害赔偿责任，故诉至法院。
被告领航公司辩称：第一，托运人存在过错，造成损失扩大的责任应由其自行承担。运货单中没有提供收货人的准确住址，承运人无法完成送货义务，托运人应当对已向承运人提供了明确的收货地址承担举证责任。第二，托运人有义务证明托运物品的价值，本案中托运人未能完成举证义务，应承担举证不能的不利法律后果。被告认可争议货值为50000元。第三，保价条款应当予以适用，该条款虽为格式条款，但被告已尽合理的提示义务，且原告明知本条款内容，该条款应当在双方当事人之间予以适用，原告明知保价条款约定而未保价。若保价条款被认定无效将使货物运输合同失去公平性，造成被告权利义务不对等。在保价条款适用的前提下，被告考虑原告的损失，同意按照50000元予以赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2015年10月8日，李华容作为托运人委托领航公司向收货人李某运送货物，物流运单中载明运送货物系数量为28件(包)、体积为8.4立方米、重量为2吨以内的衣服（以下简称为涉诉货物）。始发站为北京，目的地为佛山，并载明了发货人、收货人联系电话及收货人地址为佛山市内，运费付款方式为货到付款，货物交付方式为送货上门，运费合计1750元。物流运单中未填写货物价值、保费。物流运单中特约事项载明：1.托运方必须如实填写货物名称、件数、重量及收货人的详细地址和电话，并确保本批货物合法手续；2.托运的货物应办理金额保险，如有货物受损及丢失，按保险公司有关规定和损坏程度赔偿，未办理保险手续的，按每公斤0.5元赔偿，最高赔偿额不超过500元；3.所托运的货物外包装必须完好无损，且符合国家规定的运输标准，易燃、易爆无凭不能托运，玻璃制品、易碎品本公司不负赔偿责任；4.货到指定地点后，收货人当场清点验收，货物交接以外包装完好为标准，对货物的内在数量及质量均不负责任（因有外包装，装货前无法检验），若收货人当场对本批货物未提出，则视为本批货物安全到达；5.查询、索赔应在本单开出7日内，过期本公司概不负责；8.由于不可抗力造成的物损及误时，概不负责。
另查明：2011年1月，证人李某注册成立了佛山市禅城区X服饰厂，企业性质为个体工商户（以下简称X服饰厂）。2011年起，X服饰厂授权李华容在淘宝网销售该厂童装。根据李某在中国建设银行股份有限公司X市支行开设的，卡号为×××的个人活期存款明细查询结果显示，2011年至2012年期间，李华容多次向李某汇款转账，庭审中，李华容与李某均认可双方合作期间通过支付宝或银行转账等方式支付货款。2015年8月，李华容表示不再继续合作，X服饰厂同意以总货值的八折对李华容所剩该厂服装予以回收。2015年9月，李华容将剩余服装的品名、数量、进货价、合计金额等内容汇总为《2011.10-2015.8X童装销售库存明细清单》（以下简称《库存清单》）寄给了李某。《库存清单》中载明李华容所剩余服装品名包括运动裤1229、羽绒服805等28种，数量为25至485件不等，进货价为18至35元不等，总价231154元。并载明以上货物为李华容在2011年10月至2015年8月期间淘宝店未销售出的剩余服装，请X服饰厂尽快确认品名、数量、金额，并依据约定按总价的八折价格回收，贵厂确认后李华容将联系物流公司将货物返厂，请收到货物后将回收款项汇给李华容。李某收到该《库存清单》后经核实无误，通知李华容将剩余服装打包寄回X服饰厂。2015年10月8日，李华容电话告知李某其已委托领航公司门对门配送，运费到付1750元，从剩余服装的货值中扣除。至今，李华容所寄货物未送达至李某处，据领航公司称，涉诉货物已被第三方公司变卖处理。
再查明：在李华容将涉诉货物交付领航公司数日后，收货人李某仍未收到，又与领航公司失联的情况下，李华容于2015年10月25日向北京市公安局海淀分局X派出所报案，称领航公司涉嫌诈骗涉诉货物。经海淀分局侦查，双方属经济纠纷，释明李华容通过法院裁决。
本院认为：领航公司收取李华容托运的货物并向其出具物流运单，双方在签订的物流运单中还一致约定运送目的地为佛山市内，货物交付方式为送货上门，运费给付方式为货到付款等事项，因此双方成立货物运输合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。领航公司作为承运人，负有将货物安全运至目的地并交付收货人的义务，现领航公司未履行上述义务，已属违约。领航公司主张其与李华容签订的物流运单中特约事项载明，托运的货物应办理金额保险，未办理保险手续的，按每公斤0.5元赔偿，最高赔偿额不超过500元，李华容托运涉诉货物时并未交纳保费、办理保价，其托运货物重量约两吨，故赔偿额最多为500元。对于领航公司的这一主张本院不予采纳，因为物流运单中所载特约事项系领航公司为重复使用而预先拟定、在订立合同时未与合同相对方协商的条款，属格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。领航公司在其印制提供的物流运单中以特约事项的方式限制了未保价托运的最高赔偿金额，却未采取粗体印刷等方式提请合同相对方特别注意相关格式条款，实属不妥。货物运输合同中托运人的主要权利为将托运货物安全、完整的送达收货人手中，领航公司所规定的格式条款却排除了托运人的这项主要权利，自行规定最高赔付500元，显失公平，故本院认为该格式条款系无效条款。庭审中，领航公司主张物流运单中特约事项第5条已载明，查询、索赔应在本单开出7日内，过期本公司概不负责，李华容于2015年10月8日委托领航公司进行货物运输，迄今已近两年，早已超出索赔期限7日。本院对领航公司该主张不予采纳，该条款亦属格式条款，索赔期限定为开具运单7日内即托运人将货物交付承运人起7日后，不论货物是否送达收货人，托运人均不得向领航公司查询或索赔，明显不合理，应属无效条款。
庭审中，领航公司认为，根据《中华人民共和国邮政法》（以下简称《邮政法》）第四十七条第一款之规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。李华容委托领航公司运输涉诉货物时，未进行保价，故最高赔偿额应不超过所收取资费的三倍。但根据《邮政法》第十五条第一款之规定，邮政企业应当对信件、单件重量不超过五千克的印刷品、单件重量不超过十千克的包裹的寄递以及邮政汇兑提供邮政普遍服务。第四十五条之规定，邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。可见，单件重量超过十千克的包裹的寄递不属于邮政普遍服务，不应适用最高赔偿额不超过所收取资费的三倍的规定，而应适用有关民事法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条之规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。现本院查明，李华容委托领航公司运输至佛山市内交付收货人李某的涉诉货物已在运输过程中灭失，虽领航公司主张系因收货人李某存在重大过失而导致货物灭失，但未提交相应证据予以证明，故本院认为涉诉货物的灭失非因不可抗力、货物本身自然性质、合理损耗或托运人、收货人的过错导致，领航公司作为承运人应对涉诉货物之灭失承担赔偿责任。鉴于李华容与领航公司签订的物流运单中关于货物丢失的最高赔偿额之约定系无效条款，涉诉货物灭失的赔偿额应按照托运人李华容之实际损失计算。
庭审中，李华容向本院提交了其与李某所经营的X服饰厂合作期间双方分别保存、相互印证的《送货单》存根联及客户联，并提交了《库存明细》以证明李华容委托领航公司所运输货物的数量及价值。而领航公司虽认可托运货物为衣服，共28编织袋，体积8.4立方米，重量在2吨以内，但认为李华容所提交证据未能完成证明托运物品价值的举证义务，仅认可货值为50000元。庭审中，领航公司认可李华容托运涉诉货物时，领航公司作为承运人未开封查验托运货物数量及价值，亦未提交相应证据证明涉诉货物价值为50000元，或提交证据反驳李华容认为涉诉货物价值184923元的主张。本院参照中华人民共和国交通运输部令2013年第1号《快递市场管理办法》第三十条之规定，经营快递业务的企业应当遵守《中华人民共和国邮政法》、《邮政行业安全监督管理办法》等相关规定，建立并严格执行收寄验视制度，加强生产安全和应急管理。交通运输部令2011年第2号《邮政行业安全监督管理办法》第九条第二款之规定，邮政企业、快递企业应当在用户在场的情况下，当面验视交寄物品，检查是否属于国家禁止或限制寄递的物品，以及物品的名称、类别、数量等是否与寄递详情单所填写的内容一致。领航公司作为承运的快递企业，应在李华容托运涉诉货物时当面验视交寄物品，核实名称、类别、数量等内容。现李华容对其托运货物的数量及价值提交了相应证据，且证据之间所载内容能够相互印证，形成了较为完整的证据链，加之领航公司当时未对托运物品进行查验核实，亦未提交反证对李华容举证证明的涉诉货物价值进行反驳，故对李华容主张的按照《库存清单》中所载货物价值的八折计算其托运货物灭失损失即184923元的主张，本院予以支持。李华容托运涉诉货物迄今已近两年，领航公司明知其所托运货物已灭失却未主动联系托运人李华容或收货人李某，亦未主动赔偿其相应损失，实属不妥，故本院对李华容要求领航公司在赔偿涉诉货物价值的基础上自2015年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告承担证人李某出庭作证交通费、住宿费、生活费、误工补偿费共计20000元的诉讼请求，因庭审过程中未提交相应证据，本案不予支持。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京领航华夏货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华容损失十八万四千九百二十三元及利息（自二○一五年十月二十三日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李华容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十七元，由原告李华容负担六百一十八元（已交纳）；被告北京领航华夏货运代理有限公司负担三千九百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
人民陪审员 曹X祥
人民陪审员 王丽丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 伟