上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异31号
异议人(被执行人)：赵伦杰，男，1950年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。
申请执行人：夏斐，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上海三翔金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵伦杰，总经理。
委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。
在本院执行(2011)徐民一(民)初字第8182号夏斐与赵伦杰、上海三翔金属制品有限公司(以下简称“三翔公司”)民间借贷纠纷一案中，赵伦杰对本院委托拍卖上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月5日公开开庭听证，赵伦杰、三翔公司及其共同委托诉讼代理人戴元胜到庭参加听证。夏斐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
赵伦杰称,(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书已经执行完毕，夏斐的债权已经实现，故(2012)徐执字第1923号裁定应予撤销。上海市徐汇区人民法院于2016年11月18日委托上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)执行三翔公司、赵伦杰约1,057万元。因三翔公司债权人较多且资不抵债，故债权人成立监管委员会，以三翔公司名义与上海市嘉定区南翔镇城建建设指挥部签订动迁补偿协议，债权人会议决定债权分配比例为58%。债权人承诺接受清偿比例，债权人可以按照债权清偿比例获得执行款，应视为履行义务完毕。具体工作由上海市嘉定区南翔镇信访办负责协调，款项由嘉定法院按照上述债权人会议的决定分配。当时所有债权人均做了承诺，同意按照上述约定操作。夏斐实际领到执行款约673万元，但因当时人在国外，其律师没有权限签字，故夏斐没有出具承诺书，但债权人会议对每个债权人都有约束力。故夏斐剩余400余万元债权应归于消灭，法院应停止拍卖系争房屋。另外，涉案560万元借款均因三翔公司资金困难及经营所需向夏斐所借，且全部款项用于三翔公司生产。赵伦杰系三翔公司法定代表人，故出面进行处理。赵伦杰配偶和其他家庭成员并不知情，故560万元系三翔公司债务。系争房屋系赵伦杰当时工作单位分配给全家居住，当时家庭人员共三人(即赵伦杰及其配偶、儿子)，该房后由赵伦杰按照94方案购买，产权虽登记在赵伦杰一人名下，但其配偶及儿子亦为权利人。根据相关规定，在未经法院判决确认相关债务属于夫妻共同债务前提下，执行过程中不宜直接处理夫妻共同财产，亦不能处理家庭成员共同财产。综上，赵伦杰请求法院停止对系争房屋的拍卖以及对403万元的执行行为。
夏斐未到庭答辩。
三翔公司称，同意赵伦杰的异议请求。
经审查查明，2001年8月21日，系争房屋登记为已售公房，赵伦杰为系争房屋权利人。本院于2011年12月29日作出(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书，载明：本案在审理过程中，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵伦杰、三翔公司于2012年1月31日前一次性返还夏斐本金5,600,000元，并支付利息1,700,000元、律师费22,000元；二、如果赵伦杰、三翔公司未按期足额还款的，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向夏斐支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计31,527元，由赵伦杰、三翔公司负担(该笔钱款于2012年1月31日前支付给夏斐)。嗣后，夏斐向本院申请执行(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书，本院依法向赵伦杰、三翔公司发出执行通知，责令赵伦杰、三翔公司限期履行法律文书所确定的义务，但赵伦杰、三翔公司届期未履行。2012年10月22日，本院对系争房屋进行查封。2016年3月29日，本院作出(2012)徐执字第1923号执行裁定书，裁定评估、拍卖赵伦杰名下的系争房屋。2016年11月18日，本院向嘉定法院发送了(2012)徐执字第1923号公函，载明：因三翔公司名下的坐落于上海市嘉定区南翔镇惠申路XXX号厂房及其土地使用权被嘉定区南翔镇城镇建设指挥部动迁，并已签订动迁协议。因该笔动迁款项由嘉定法院组织分配，为实现债权人合法权益，请求将案款1,057.93759万元及执行费6.416764万元转账至本院代管款账户。
另查明，嘉定法院、上海市嘉定区南翔镇人民政府推进三翔公司收储款执行分配工作，在嘉定法院指导下对债权人进行分配。2016年6月，三翔公司向刘杰、上海市外经贸投资开发有限公司等债权人发送告知书，告知：在债权人配合下，债权申报登记工作完成。经核实，确认债权本金，收储分配等。嗣后，债权人向嘉定法院申请对三翔公司强制执行，承诺：根据债权人5月26日会议精神，同意执行法院对嘉定区土地储备中心收储三翔公司土地及不动产的价款进行执行分配。承诺在2016年6月18日之前向执行法院提交生效法律文书和债权计算金额。请法院根据规定按照各债权人取得生效法律文书确定的债权额，按照债权比例进行分配。如执行案由外省市人民法院受理的，执行申请人将办妥有关参与分配手续，按照上述原则进行执行分配。已向法院申请过对三翔公司的收储资产查封的债权人均承诺：在相关部门或指定公司与三翔公司的收储协议签署后，债权人向法院申请解除对三翔公司收储资产的查封。债权人后作出债权确认书，确认债权项目和金额等。但夏斐并未参与债权人大会或签署上述承诺书。嗣后，嘉定法院根据分配比例将动迁款转至本院代管款账户，并以三翔公司名义缴纳6,703,364元。
上述事实，有关于三翔公司债权债务矛盾处置情况的说明、上海市外经贸投资开发有限公司的债权确认书、告知书、承诺书、恢复执行申请书、(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书、(2012)徐执字第1923号执行裁定书、(2012)徐执字第1923号公函、代管款收据、夏斐借款凭证、三翔公司支付夏斐利息凭证、支付三翔公司债权人钱款凭证、上海市不动产登记簿、当事人陈述、听证笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，法院应依法执行发生法律效力的文书。本案中，(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书已于2011年12月29日生效，明确赵伦杰、三翔公司应向夏斐支付的本金、利息、律师费及债务利息等。故本院依据生效调解书，作出(2012)徐执字第1923号执行裁定书，裁定评估、拍卖赵伦杰名下的系争房屋的行为并无不当，本院予以确认。
赵伦杰提出根据债权人会议确定的清偿比例，夏斐的债权已经实现，故本院不应执行剩余400余万元，且夏斐所借款项均用于三翔公司经营，故债务人仅限三翔公司，不应再执行赵伦杰财产。本案中，(2011)徐民一(民)初字第8182号民事调解书载明三翔公司、赵伦杰均系被执行人，且目前应支付夏斐1,000余万元。因三翔公司动迁款由嘉定法院组织分配，故本院向嘉定法院发函要求参与分配，嘉定法院根据债权比例将600余万元动迁款转至本院代管款账户，并以三翔公司名义进行缴纳。夏斐并未参加债权人会议亦未签订承诺书，故其他债权人的承诺内容对夏斐不产生法律效力，即夏斐未放弃对剩余400余万元的债权。同时，由于赵伦杰亦为被执行人，故三翔公司偿付600余万元后并不代表夏斐放弃对赵伦杰的债权。
另，赵伦杰提出其根据94方案购买的系争房屋系家庭成员财产和夫妻共同财产，但未提供证据证明其子亦有产权份额，同时其配偶可以通过析产等方式获取相应份额。在赵伦杰、三翔公司未全部履行债务的情况下，本院拍卖赵伦杰名下的系争房屋并无不当。
综上，赵伦杰提出的异议请求不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵伦杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。