山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第499号
上诉人（原审被告）：孔某。
委托代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
委托代理人：李娜。
被上诉人（原审原告）：梁某。
被上诉人（原审原告）：褚某甲。
被上诉人（原审原告）：褚某乙。
三被上诉人共同委托代理人：张修艳、王超，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某。
上诉人孔某因与被上诉人梁某、褚某甲、褚某乙、郑某继承纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁某与孔德才于××××年××月××日登记结婚。孔某系孔德才的亲生子，系梁某的继子。褚某甲、褚某乙系梁某的亲生女，系孔德才的继女。郑某系孔德才的母亲。孔德才在派安公司工作，2014年11月11日，孔德才突发疾病死亡，经苏州市姑苏区娄门街道人民调解委员会调解，梁某、孔某与派安公司达成调解协议：派安公司出于人道主义给予家属一次性赔偿22万元。其中，梁某领取了1万元，孔某领取了21万元。上述事实得到了原、被告的认可，有梁某、褚某甲、褚某乙提交的结婚证，梁某、孔某与苏州派安混凝土有限公司签订的调解协议书予以佐证，经原审法院核实，足以采信。
原、被告双方争议的主要事实在于：1.褚某甲、褚某乙与孔德才是否成立抚养关系。2.为孔德才办理丧葬事宜费用为多少。3.孔德才死亡后单位给的10个月工资是否被梁某领取。
根据梁某提交的远大社区居民委员会出具的证明，结合梁某与孔德才结婚时，褚某甲、褚某乙分别为11岁、7岁，年龄尚小这一事实，原审法院认定，孔德才与褚某甲、褚某乙形成了抚养关系。
孔某为证明孔德才的丧葬费用，提交了若干收据及计帐条，除枣庄市殡仪馆出具的3730元收费凭证具备合法性、关联性、真实性，原审法院予以采纳外，其它证据缺乏收款人的佐证，不予采纳。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2013年度山东省职工月平均工资的总额为21418.5元，因此，孔某主张的丧葬费过高，结合梁某、褚某甲、褚某乙庭审中陈述对于丧葬费不超过3万元予以认可，因此认定孔某领取的20万元中用于丧葬费用支出为3万元，加上原、被告双方都认可的先行领取的2万元，丧葬费总支出应认定为5万元。
孔某主张其父孔德才死亡后单位给的10个月工资由梁某领取，仅提供了银行卡号，证据不足，不予支持。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一、三款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”参照上述规定，因孔德才死亡而给付家属的22万元赔偿金，扣除5万元丧葬费总支出，剩余17万元，应由孔德才的第一顺序近亲属分割。梁某系孔德才之配偶，孔某系孔德才之子，褚某甲、褚某乙系孔德才有抚养关系之继女，郑某系孔德才之母，17万元赔偿金应由他们进行分割。参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”郑某系死者孔德才母亲，年老体迈，缺乏劳动能力，应当予以照顾，因此，原审法院酌定郑某分得赔偿金4.2万元为宜，余款由其他第一顺序继承人均分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”孔某领取20万元死亡赔偿金后，有义务妥善保管该笔款项，其主张为支付丧葬费、郑某赡养费处分了该笔款项，但其提供的证据不足以证明该处分行为得到了梁某、褚某甲、褚某乙的同意。因此，孔某不交付给梁某、褚某甲、褚某乙赔偿金，侵害了梁某、褚某甲、褚某乙的财产权益，应当承担侵权责任，依法予以返还。郑某在庭审中自认最后收到了6万多元赔偿金作为赡养费孔某也予以认可，孔某未向郑某主张返还多余的赔偿款，因此郑某与孔某之间的关系由其自行处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决：被告孔某于判决生效后十日内分别返还给原告梁某、褚某甲、褚某乙赔偿款各3.2万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元由被告孔某负担。
上诉人孔某不服原审判决上诉称，第一，一审法院仅仅依据枣庄市市中区矿区街道办事处的证明就判定褚某甲、褚某乙与孔德才形成抚养关系太过牵强。根据我国《婚姻法》的规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的关系，适用本法对父母子女关系的有关规定”，表明继父母与继子女之间只有形成抚养教育关系时才等同于亲生父母与子女之间的关系，才产生父母子女间的权利和义务，继子女才可以继承继父母的遗产。所以构成抚养教育关系是继子女继承继父母的遗产的关键。本案中，首先枣庄市市中区矿区街道办事处的证明的真实性无法考证，单单是证明本身也证明不了褚某甲、褚某乙与孔德才形成教育抚养关系。所以一审法院判定原告褚某甲、褚某乙与孔德才形成抚养关系证据不足，事实不清，依法应予撤销。第二，在一审诉讼中，上诉人提供证据证明被上诉人梁某领取了上诉人父亲孔德才的10个月工资3万余元，而一审法院在没有调查取证及核实证据的情况下，就以证据不足为由，对上诉人的诉请不予支持。明显偏袒被上诉人。三、一审判令由孔某承担财物保管及返还义务，明显与事实不符，该赔偿金领取是由孔某及梁某共同经办，该款项存入了孔维炜的账户也是经过了孔某及梁某的同意。该款项的实际占有人及处分人是郑某，在一审时已经查明。因此，一审判决由孔某承担以上义务明显与法律规定相违背，也与实际情况相违背。四、梁某在一审时追加被告郑某参与诉讼，在法院审理中，将郑某列入被告席，判决书显示是原告，一审程序违法。请二审法院查明事实真相，维护上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求：1.依法撤销（2015）市中民初字第81号民事判决，查明事实后予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁某、褚某甲、褚某乙答辩称，一审法院审判活动程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求一审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本案一审认定事实清楚。一、《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）配偶、子女、父母……”这里所说的子女包括婚生子女和非婚生子女，以及养子女和有扶养关系的继子女。继父母子女是指由于生父母一方死亡，另一方带子女再婚或生父母离婚另一方带子女另行再婚形成的权利和义务关系。本案中答辩人梁某与孔德才于××××年××月××日登记结婚，当时答辩人褚某甲、褚某乙分别为1l岁、7岁，年龄尚小，均系未成年人，随母亲与孔德才共同生活，孔德才与答辩人褚某甲、褚某乙形成了事实抚养关系。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第37条规定：“继父、继母与继子之间，形成扶养关系的，互有继承权。”因此答辩人褚某甲、褚某乙对孔德才的财产享有法定的继承权。答辩人在一审时提供的其居住地市中区矿区街道办事处的证明，系合法有效的证据，答辩人居住地的街道办事处，作为居民的自治组织，对其居民的居住及生活情况最为了解，其出具的证明对答辩人的情况证明效力也最高，一审据此认定本案事实是完全正确的。二、关于孔德才10个月的工资问题。孔德才10个月工资答辩人并未领取。即使领取，也不属于本案的审理范围。孔德才10个月工资属于薪金收入，按照《婚姻法》的规定，该款项系答辩人梁某与孔德才的夫妻共同财产，不属于遗产的范围，与本案并无关联，因为本案答辩人所诉请被答辩人孔某领取的22万元。况且孔德才去世时，办理丧葬事宜收取了6万多元的礼金，也都在孔某处，上诉人基于亲情都没有向孔某主张。三、孔某领取了孔德才的死亡赔偿金22万元，存放在孔维炜的账户上，梁某本人并不知情。四、本案一审时依照财产继承的特点追加郑某作为本案的原告，是正确的，至于郑某坐在什么位置上，主要看郑某在实体上的权利义务做决定，与本案的审理结果没有什么影响。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人郑某没有提供陈述意见。
上诉人孔某二审提交了孔德才在中国农业银行的存取款业务凭证一份，证明2014年11月10日孔德才去世后，梁某提取了其中2万多元的工资存款。当时工资卡及存折均在梁某手中。
被上诉人梁某、褚某甲、褚某乙质证意见为，一、该证据不是新证据；二、该存款业务凭证中提取款项的时间均为死者去世之后，死者于2014年11月11日去世，几次提款的时间最早一次在2014年11月13日，上诉人并不能证明工资卡就在梁某手中，即使银行卡在梁某手中，不能就推定是梁某提取。三、提取的2万元不属于一审中诉请的22万元范围。
被上诉人梁某、褚某甲、褚某乙二审提交了照片一组（6张），褚某甲结婚时拍摄的全家福，证明褚某甲、褚某乙与死者一起生活，形成了抚养教育关系。
上诉人孔某质证意见为，证据的真实性无异议，不能证明被上诉人的证明目的。照片中的5张均与本案无关，第六张也仅证明孔德才参加了婚礼。
被上诉人梁某、褚某甲、褚某乙二审申请证人宋某、张某出庭作证。宋某、张某均是被上诉人的邻居，二人均证实褚某甲、褚某乙都是由孔德才从小养大，褚某甲、褚某乙都是孔德才张罗出嫁的。
上诉人孔某对于证人证言质证认为，证人证言只能证明褚某甲、褚某乙与孔德才共同生活，两位证人无法也没有权利去确认抚养关系。
经审理，本院二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人褚某甲、褚某乙与孔德才是否形成了继父母、子女关系；二、被上诉人梁某是否领取了孔德才的10个月工资，该部分是否属于本案审查的范围；三、22万元赔偿金的保管处理是否经过了梁某的许可；四、原审程序是否符合法律规定。
关于焦点问题一，原审已经查明，××××年××月××日梁某与孔德才登记结婚时，褚某甲11岁、褚某乙7岁。原审中，孔德才之兄孔德付出庭作证证实褚某甲、褚某乙叫孔德才爸爸，但是姓没有改。二审中，宋某、张某出庭作证证实褚某甲、褚某乙跟随梁某与孔德才一起生活，并且褚某甲、褚某乙都是孔德才张罗出嫁的。根据褚某甲、褚某乙年幼时随其母梁某与孔德才共同生活的事实，褚某甲、褚某乙属于梁某、孔德才所组成家庭的成员，孔德才与褚某甲、褚某乙已经形成了继父母、子女关系。
关于焦点问题二，上诉人孔某提出梁某取走了孔德才10个月的工资三万余元，梁某予以否认。对此，本院认为，本案系梁某、褚某甲、褚某乙提出的分割因孔德才死亡而获得的赔偿金的诉讼，对于孔德才的工资问题，原审原告未提出诉请，原审被告亦未反诉，该部分工资不是本案审查的范围，本院二审不予涉及。
关于焦点问题三，通过原审查明的事实，在孔某、梁某于2014年11月20日签署人民调解协议书后，孔德才所受聘单位赔偿的22万元（2万元已提取）是由孔某保管的。该笔赔偿款随后存入案外人孔维炜的账户，并且孔某在原审出具了郑某收到20万元的收条。由此可以证实，该款的保管和处分是孔某实施的行为，孔某的行为在梁某不予认可的情况下，孔某并没有证据证实其行为得到了梁某的许可。因此，孔某在取得并保管该笔赔偿款后，有义务对相关权利人予以支付。
关于焦点问题四，本案中，郑某与梁某、褚某甲、褚某乙法律地位相同，其对诉争的赔偿金享有民事权利。无论其在原审处于何种诉讼位置，其对赔偿金所享有的权利并不会发生变化。原审根据郑某年迈体衰的现实，确定其享有较高份额，处理适当。原审程序符合相关法律规定。
综上，上诉人孔某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马馥君