wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1737号
原告：张永涛，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省襄城县。
被告：刘朦，女，汉族，1989年11月19日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告张永涛诉被告刘朦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员王达良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永涛到庭参加了诉讼，被告刘朦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告向原告偿还利息，从2016年12月12日开始，以月利率2%计算至被告实际偿还之日止，暂计至2017年1月11日为400元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告原本属于同事关系，被告于2016年12月12日以被告的外婆生病为由向原告借款20000元，且承诺于2017年1月11日到期后本息一次性结清。当天原告通过现金方式交付被告20000元，有被告向原告出具的借条及收据为证。2016年12月30日，被告未办理任何手续从公司自离，且电话无法接通。至今通过各种方法均无法联系到被告本人。目前借款偿还之日已过，被告未按约定偿还借款本金及利息。
被告刘朦没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原、被告同在位于东莞市厚街镇嘉华大酒店后面的颖东鞋业有限公司上班，原告负责开发采购而被告负责品管；后被告称其外婆生病需要资金故向原告借款20000元。原告向本院提交一份借条及一份收据以证明其主张，借条的主要内容为：1.借款人刘朦因家庭资金周转需要，现向出借人张永涛借款20000元，且借款人在本借条上签字时已确认全额收齐本借条中的出借款现金；2.借款期限为2016年12月12日起至2017年1月11日止；3.利息约定以月息3%计算，计算至所有债务还清为止；4.还款方式为到期一次性还本付息。借条的借款人一栏有“刘朦”字样签名，落款日期为2016年12月12日。收据的内容为：今收到张永涛出借款20000元，且收款人本人在本收据上签字时已确认收齐此20000元出借款现金。收据的收款人一栏有“刘朦”字样签名，落款日期为2016年12月12日。原告主张案涉借款20000元的支付方式是现金支付，支付场所为原、被告工作的公司门口，支付现场只有原、被告两人。另，原告解释称，该现金20000元是原告的工资收入，原告的月平均工资为3500元，且因为原告负责材料采购故经常有大额现金在身上。
现原告主张被告未到还款期限已经申请离职，被告未向原告归还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘朦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交借条及收据复印件与原件一致，故本院对原告提交借条及收据的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条及收据可以证实被告刘朦向原告借款20000元及原告已经向被告刘朦出借借款20000元的事实，因此原告就被告刘朦向其借款的事实以作充分的举证，在被告刘朦未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告刘朦向原告借款20000元。原告与被告刘朦于借条中约定借款期限为2016年12月12日至2017年1月11日，故被告刘朦最迟应于2017年1月11日前向原告归还借款。现还款期限已至，在被告刘朦未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，原告要求被告刘朦归还借款20000元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息的问题。原、被告于借条上约定“月息3%”，该约定远高于原告主张的按月利率2%计算利息，且原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的从2016年12月12日起按月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。另，据前所述，被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告诉求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定“月息3%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，及第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告诉请按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。综上，对原告主张以借款本金20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月12日开始计算利息至被告实际清偿借款之日止，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘朦于本判决生效之日起三日内向原告张永涛偿还借款20000元；
二、限被告刘朦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张永涛利息，以20000元为本金，从2016年12月12日开始，按照月利率2%的标准，计算至被告刘朦付清所拖欠款项之日止。
如果被告刘朦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（原告已预缴），由被告刘朦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王达良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨雁萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4434号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群,该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：刘袍，男，1987年2月21日出生，住址鹿邑县。
被告：丁闪闪，女，1986年4月15日出生，住址鹿邑县。
被告：周磊磊，男，1991年7月11日出生，住址鹿邑县。
被告：李敏杰，女，1988年9月14日出生，住址鹿邑县。
被告：刘学超，男，1992年2月28日出生，住址鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉刘袍、丁闪闪、周磊磊、李敏杰、刘学超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4434号原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。法定代表人：邵群,该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：刘袍，男，1987年2月21日出生，住址鹿邑县。被告：丁闪闪，女，1986年4月15日出生，住址鹿邑县。被告：周磊磊，男，1991年7月11日出生，住址鹿邑县。被告：李敏杰，女，1988年9月14日出生，住址鹿邑县。被告：刘学超，男，1992年2月28日出生，住址鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社诉刘袍、丁闪闪、周磊磊、李敏杰、刘学超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 宋 琨二〇一七年十一月二十日书记员 李龙龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初316号
原告：黑龙江东奥农业科技有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代理人刘剑虹，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人崔德华，男，1970年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住宾县满井镇尚义村夏家屯。
被告尚彦辉，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村尚家屯。身份证号：230125198108045211
原告黑龙江东奥农业科技有限公司与被告尚彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东奥农业科技有限公司的委托代理人冉春雷、崔德华，被告尚彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求尚彦辉立即给付玉米种子款1600元及利息400元。诉讼费由尚彦辉承担。事实与理由：尚彦辉于2014年11月30日在黑龙江东奥农业科技有限公司购买玉米种子20袋，价款1600元，并出具欠据。现约定还款时间已过，尚彦辉拖欠未还。黑龙江东奥农业科技有限公司诉至法院，要求尚彦辉给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
尚彦辉辩称：欠种子款属实，但因种子质量不合格，不出苗，所以不同意给付原告的种子款。
在本院开庭审理过程中，黑龙江东奥农业科技有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据，尚彦辉发表了质证意见。
黑龙江东奥农业科技有限公司举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明尚彦辉欠黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款1600的事实。
尚彦辉质证认为：对真实性无异议，欠种子款属实，但因原告种子质量不合格，所以不同意给付种子款。
本院确认：黑龙江东奥农业科技有限公司举示的证据A，尚彦辉质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年11月30日，尚彦辉在黑龙江东奥农业科技有限公司赊购玉米种子“新玉64”10袋，每袋70元，价款700元，“远科105”10袋，每袋90元，价款900元，合计欠款1600元，尚彦辉出具欠据，约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。欠款到期后，尚彦辉未偿还，黑龙江东奥农业科技有限公司要求尚彦辉给付欠款1600元及利息。
本院认为：黑龙江东奥农业科技有限公司与尚彦辉买卖合同成立。尚彦辉应按合同约定履行给付义务。合同约定2015年7月1日后还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，尚彦辉应按该约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息，即“新玉64”10袋，每袋80元，价款800元，“远科105”10袋，每袋100元，价款1000元，合计欠款1800元。尚彦辉抗辩，黑龙江东奥农业科技有限公司的种子质量有问题，不同意给付欠款，但未提供相应证据予以证明，故尚彦辉抗辩理由不成立。黑龙江东奥农业科技有限公司诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚彦辉于判决生效之日起给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月十四日
书记员 张韵琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终99号
上诉人（原审原告）河南兴发生物科技有限公司。住所地：温县司马大街东。
法定代表人安庆堂，执行董事。
委托代理人王学君，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温县不凡商务管理有限公司。住所地：温县太行路西段。
法定代表人马骉，董事长。
被上诉人（原审被告）马骉，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县。
二被上诉人共同委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵软林，男，1962年4月15日出生，汉族，住温县。
上诉人河南兴发生物科技有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人马骉、温县不凡商务管理有限公司（以下简称不凡公司）、赵软林恢复原状纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴发公司的委托代理人王学君，不凡公司和马骉的共同委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。赵软林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判不凡公司、马骉和赵软林承担侵权责任、恢复原状并赔偿兴发公司损失10000元。事实和理由：一、不凡公司、马骉的行为构成侵权。兴发公司提供的证据和不凡公司、马骉、赵软林的庭审陈述可以证明不凡公司、马骉强行占有兴发公司的合法财产、损害和改建兴发公司的厂房。马骉、赵软林提交的证据存在严重瑕疵，且不符合常理。马骉提交的《合作协议》和《租赁合同》在内容和形成时间上互相矛盾。二、赵软林提交的其和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同系非法证据，不应采信。赵软林提交的其和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同的真实性、合法性直接影响本案的处理结果，但赵软林拒不配合法院对该合同进行鉴定，则可推定赵软林主观上存在恶意，其应承担不利后果。三、庭审中，赵软林自认不凡公司、马骉经其同意进行改建施工，赵软林侵犯并唆使不凡公司、马骉共同侵害兴发公司的合法权益，故赵软林应和不凡公司、马骉共同承担侵权责任。
不凡公司、马骉辩称：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。赵软林在本案中是无独立请求权的第三人，赵软林在本案中不具备原、被告的法律地位，其只承担消极的举证责任，即其可以举证，也可以不举证。关于被告的举证义务在本案中并不适用赵软林。二、焦作盛世康隆药业股份有限公司和赵软林是否签订《租赁合同》，兴发公司可以轻易获取相关证据，但其未举出相关证据，应当承担不利后果。
兴发公司向一审法院起诉请求：1、不凡公司、马骉立即停止在兴发公司的土地上的施工，并将兴发公司的仓库房及土地恢复原状；2、不凡公司、马骉赔偿兴发公司因擅自施工及改造仓库房造成的损失10000元；3、赵软林和不凡公司、马骉共同承担侵权责任、恢复原状、赔偿损失。4、不凡公司、马骉承担诉讼费。
一审法院认为，兴发公司要求不凡公司、马骉和赵软林共同承担侵权责任。法院查明赵软林授意不凡公司、马骉在兴发公司内东南角的房产、土地上改造、建成了不凡影咖、健身会所、餐厅，但赵软林对兴发公司提起反诉无法律依据，兴发公司和赵软林权利并不对等，对赵软林依法不能适用法定规则，让其承担侵权责任，而只能在赵软林与焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的合同的真实性、合法性等明确后才能处理。综上所述，本案不能确定不凡公司、马骉及赵软林因施工行为侵害了兴发公司的财产权益，兴发公司要求不凡公司、马骉及赵软林共同承担侵权责任，理由不足，不予支持。一审判决：驳回河南兴发生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由河南兴发生物科技有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2011年7月29日，焦作市盛世康隆药业股份有限公司（甲方）与温县盛源建筑辅料有限公司（乙方）、河南兴发精细化工有限公司（丙方）签订抵押物变卖及其他资产等转让协议，协议载明：一、因人民法院依法执行抵押物，经过拍卖程序流拍，甲乙双方变卖的财产包括：1、甲方的机器设备、房屋建筑物、土地使用权等；2、乙方租赁甲方土地厂方机器设备期间产生的和甲方设备、厂房、土地不可分割或者分割将减少价值的设备和其他投入等，丙方同意购买上述资产。七、甲方、乙方按照本约定移交给丙方财产。甲方、乙方保证移交的财产无任何其他抵押、质押和纠纷。任何人提出其他纷争，均与丙方无关，由甲方、乙方负责。2011年12月19日，河南兴发精细化工有限公司在温县国土资源局办理温国用（2011）第000084号土地使用证，载明“土地使用权人河南兴发精细化工有限公司，座落司马大街东、工业街南用途工业使用权类型出让终止日期2054年12月17日使用面积40477.11平方米”。后河南兴发精细化工有限公司在温县工商行政管理局变更登记为河南兴发生物科技有限公司。另查明，赵软林(乙方)称其2008年12月1日和焦作市盛世康隆药业股份有限公司（甲方）签订了租赁合同，合同载明：甲方将位于公司院内东南角的厂房10间及厂区东北和梦露家纺有限公司中间的篷房5间租赁乙方使用；租赁期限为20年，即从2008年12月1日起至2028年12月1日止……赵软林据此授意不凡公司、马骉在兴发公司内东南角的房产、土地上改造、建成了不凡影咖、健身会所、餐厅。2015年，兴发公司称皇家KTV人员在兴发公司厂房内施工，经阻止未果，遂向公安机关报警，公安机关告知兴发公司向法院起诉。
本院认为：本案中，赵软林称其2008年12月1日和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁原则，其对兴发公司院内的部分房屋享有租赁权，兴发公司申请对赵软林和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同的真伪进行鉴定，但赵软林拒不配合，故赵软林应相应承担不利后果，即本院对赵软林和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同不予认定。根据本案案情可知，兴发公司通过合法途径取得了涉案土地和房屋的合法所有权，并已办理了有关权属证书。各方当事人对诉争土地权属没有争议，诉争土地归兴发公司所有，兴发公司的上述权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现赵软林授意不凡公司、马骉在兴发公司内东南角的房产、土地上改建休闲娱乐场所，妨害了兴发公司对该土地的正常使用，兴发公司要求赵软林、不凡公司、马骉停止侵权，于法有据，本院予以支持。兴发公司要求赵软林、不凡公司、马骉赔偿其有关损失，但其所提供的证据不能证明损失的具体数额，本院不予采纳。兴发公司的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初1587号民事判决。
二、马骉、温县不凡商务管理有限公司、赵软林于本判决生效后十日搬离其侵占河南兴发生物科技有限公司的土地，并清除在河南兴发生物科技有限公司土地范围内改建的建筑物。
三、驳回河南兴发生物科技有限公司的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由马骉、温县不凡商务管理有限公司、赵软林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月十五日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终99号上诉人（原审原告）河南兴发生物科技有限公司。住所地：温县司马大街东。法定代表人安庆堂，执行董事。委托代理人王学君，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温县不凡商务管理有限公司。住所地：温县太行路西段。法定代表人马骉，董事长。被上诉人（原审被告）马骉，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县。二被上诉人共同委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵软林，男，1962年4月15日出生，汉族，住温县。上诉人河南兴发生物科技有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人马骉、温县不凡商务管理有限公司（以下简称不凡公司）、赵软林恢复原状纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴发公司的委托代理人王学君，不凡公司和马骉的共同委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。赵软林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判不凡公司、马骉和赵软林承担侵权责任、恢复原状并赔偿兴发公司损失10000元。事实和理由：一、不凡公司、马骉的行为构成侵权。兴发公司提供的证据和不凡公司、马骉、赵软林的庭审陈述可以证明不凡公司、马骉强行占有兴发公司的合法财产、损害和改建兴发公司的厂房。马骉、赵软林提交的证据存在严重瑕疵，且不符合常理。马骉提交的《合作协议》和《租赁合同》在内容和形成时间上互相矛盾。二、赵软林提交的其和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同系非法证据，不应采信。赵软林提交的其和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同的真实性、合法性直接影响本案的处理结果，但赵软林拒不配合法院对该合同进行鉴定，则可推定赵软林主观上存在恶意，其应承担不利后果。三、庭审中，赵软林自认不凡公司、马骉经其同意进行改建施工，赵软林侵犯并唆使不凡公司、马骉共同侵害兴发公司的合法权益，故赵软林应和不凡公司、马骉共同承担侵权责任。不凡公司、马骉辩称：一、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。赵软林在本案中是无独立请求权的第三人，赵软林在本案中不具备原、被告的法律地位，其只承担消极的举证责任，即其可以举证，也可以不举证。关于被告的举证义务在本案中并不适用赵软林。二、焦作盛世康隆药业股份有限公司和赵软林是否签订《租赁合同》，兴发公司可以轻易获取相关证据，但其未举出相关证据，应当承担不利后果。兴发公司向一审法院起诉请求：1、不凡公司、马骉立即停止在兴发公司的土地上的施工，并将兴发公司的仓库房及土地恢复原状；2、不凡公司、马骉赔偿兴发公司因擅自施工及改造仓库房造成的损失10000元；3、赵软林和不凡公司、马骉共同承担侵权责任、恢复原状、赔偿损失。4、不凡公司、马骉承担诉讼费。一审法院认为，兴发公司要求不凡公司、马骉和赵软林共同承担侵权责任。法院查明赵软林授意不凡公司、马骉在兴发公司内东南角的房产、土地上改造、建成了不凡影咖、健身会所、餐厅，但赵软林对兴发公司提起反诉无法律依据，兴发公司和赵软林权利并不对等，对赵软林依法不能适用法定规则，让其承担侵权责任，而只能在赵软林与焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的合同的真实性、合法性等明确后才能处理。综上所述，本案不能确定不凡公司、马骉及赵软林因施工行为侵害了兴发公司的财产权益，兴发公司要求不凡公司、马骉及赵软林共同承担侵权责任，理由不足，不予支持。一审判决：驳回河南兴发生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由河南兴发生物科技有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2011年7月29日，焦作市盛世康隆药业股份有限公司（甲方）与温县盛源建筑辅料有限公司（乙方）、河南兴发精细化工有限公司（丙方）签订抵押物变卖及其他资产等转让协议，协议载明：一、因人民法院依法执行抵押物，经过拍卖程序流拍，甲乙双方变卖的财产包括：1、甲方的机器设备、房屋建筑物、土地使用权等；2、乙方租赁甲方土地厂方机器设备期间产生的和甲方设备、厂房、土地不可分割或者分割将减少价值的设备和其他投入等，丙方同意购买上述资产。七、甲方、乙方按照本约定移交给丙方财产。甲方、乙方保证移交的财产无任何其他抵押、质押和纠纷。任何人提出其他纷争，均与丙方无关，由甲方、乙方负责。2011年12月19日，河南兴发精细化工有限公司在温县国土资源局办理温国用（2011）第000084号土地使用证，载明“土地使用权人河南兴发精细化工有限公司，座落司马大街东、工业街南用途工业使用权类型出让终止日期2054年12月17日使用面积40477.11平方米”。后河南兴发精细化工有限公司在温县工商行政管理局变更登记为河南兴发生物科技有限公司。另查明，赵软林(乙方)称其2008年12月1日和焦作市盛世康隆药业股份有限公司（甲方）签订了租赁合同，合同载明：甲方将位于公司院内东南角的厂房10间及厂区东北和梦露家纺有限公司中间的篷房5间租赁乙方使用；租赁期限为20年，即从2008年12月1日起至2028年12月1日止……赵软林据此授意不凡公司、马骉在兴发公司内东南角的房产、土地上改造、建成了不凡影咖、健身会所、餐厅。2015年，兴发公司称皇家KTV人员在兴发公司厂房内施工，经阻止未果，遂向公安机关报警，公安机关告知兴发公司向法院起诉。本院认为：本案中，赵软林称其2008年12月1日和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁原则，其对兴发公司院内的部分房屋享有租赁权，兴发公司申请对赵软林和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同的真伪进行鉴定，但赵软林拒不配合，故赵软林应相应承担不利后果，即本院对赵软林和焦作市盛世康隆药业股份有限公司签订的租赁合同不予认定。根据本案案情可知，兴发公司通过合法途径取得了涉案土地和房屋的合法所有权，并已办理了有关权属证书。各方当事人对诉争土地权属没有争议，诉争土地归兴发公司所有，兴发公司的上述权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现赵软林授意不凡公司、马骉在兴发公司内东南角的房产、土地上改建休闲娱乐场所，妨害了兴发公司对该土地的正常使用，兴发公司要求赵软林、不凡公司、马骉停止侵权，于法有据，本院予以支持。兴发公司要求赵软林、不凡公司、马骉赔偿其有关损失，但其所提供的证据不能证明损失的具体数额，本院不予采纳。兴发公司的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初1587号民事判决。二、马骉、温县不凡商务管理有限公司、赵软林于本判决生效后十日搬离其侵占河南兴发生物科技有限公司的土地，并清除在河南兴发生物科技有限公司土地范围内改建的建筑物。三、驳回河南兴发生物科技有限公司的其它诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由马骉、温县不凡商务管理有限公司、赵软林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 原小波审判员 张卫芳二〇一七年三月十五日书记员 王永乐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初773号
原告郑金锁，身份证号2301841982********，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，现住址五常市兴隆乡新城村大岗屯。
被告任立国，身份证号2301221970********，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区交界镇沿河大队*组。
被告郑金良，身份证号2301221970********,男，45岁，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住址阿城市交界沿河大队*组。
原告郑金锁与被告任立国、郑金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金锁、被告任立国到庭参加诉讼，被告郑金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金良诉称，2014年10月二被告找到原告要求为其在位于阿城区文庙小区万博豪庭1号楼及2号楼的工地为其干木工活。2014年至2016年二被告共欠原告人工费69,000.00元，于2016年2月2日给原告出具欠条一份。约定还款期限，欠款到期后二被告一直未还款，经原告多次找到二被告要求履行给付义务，但二被告总以种种理由推拖，无奈现原告诉请法院，判令二被告立即给付原告借款69,000.00元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告任立国辩称，欠原告钱属实，同意偿还，现在没有能力偿还。
被告郑金良经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据二、欠条一份。证明被告任立国、郑金良欠69,000.00元。
被告任立国对原告提交的证据及证明目的无异议。
被告郑金良经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告任立国对原告提交的证据及证明目的无异议，而被告郑金良未出庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的二份证据予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年10月二被告找到原告要求为其在位于阿城区文庙小区万博豪庭1号楼及2号楼的工地干木工活。经双方于2016年2月2日结算，二被告给原告出具69,000.00元欠条一份，后二被告一直未给付原告。
本院认为，原、被告的债权、债务关系有欠据在案为凭，双方当事人均认可欠款事实，双方债权、债务事实成立。故原告要求二被告给付人工费的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任立国、郑金良于本判决生效后10日内偿还原告郑金锁借款本金69,000.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763.00元，由被告承担并于本判决生效后10日内给付原告郑金锁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年三月十六日
书记员 ：吴天明
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5598号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行。负责人：林向东，系该行行长。
委托诉讼代理人：金生军，男。
被告：庄河市欣达大酒店有限公司。
法定代表人：于洲，系该公司经理。
被告：彭振东，男。
被告：于洲，女。
被告：吕丽，女。
四被告共同委托诉讼代理人：彭振强，男。
被告：彭振强，男。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行诉被庄河市欣达大酒店有限公司（以下简称欣达大酒店）、彭振东、于洲、彭振强、吕丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金生军、被告彭振强及其作为欣达大酒店、彭振东、于洲、吕丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告欣达大酒店偿还借款本金1200万元、欠息2044528.39元，并承担自2017年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定方式计算的利息、罚息；2、判令其余四被告对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令原告对案涉抵押物享有有限受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月24日，被告欣达大酒店与原告签订了《借款合同》，借款1200万元，约定还款日期为2016年4月19日，该笔借款由彭振东、于洲夫妇以共同拥有的坐落于庄河市城关街道向阳路1-2的土地及房产作抵押，被告彭振强、吕丽夫妇以其所有的坐落于庄河市城关街道向阳路3-6的土地及房产作抵押，并分别与原告签订了《人民币借款抵押合同》。后原告依约向被告欣达大酒店发放借款款。现该笔借款已逾期，经原告多次索要被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告欣达大酒店辩称，借款属实，同意还款，但暂时无钱给付。
被告彭振东、于洲、彭振强、吕丽辩称，担保属实，同意承担担保责任，但暂时无钱给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月10日，被告彭振东、彭振强分别与原告签订《人民币借款抵押合同》，约定对欣达大酒店在2013年4月9日至2016年4月8日期间在原告处借款余额分别为500万、700万限额内借款，提供抵押担保。抵押物分别为：被告彭振东所有的土地使用权（坐落于庄河市城关街道向阳路，证号：庄国用2004字第010**号，使用权面积为276.5平方米）、房屋（坐落于城关街道向阳路1-2层，证号：庄房权证庄单字第2013013**号，建筑面积为897.92平方米）；被告彭振强所有的土地使用权（坐落于庄河市城关街道向阳路，证号：庄国用2004字第101**号，使用权面积为276.5平方米）、房屋（坐落于城关街道向阳路3-6层，证号：庄房权证庄单字第201301***号，建筑面积为1749.84平方米）。上述土地使用权、房产均已办理抵押登记（他项权利证号分别为：庄他项2013第2**号、庄房他证庄字第201301***号；庄他项2013第2**号、庄房他证庄字第201301***号）。担保范围为根据借款合同应偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费用）及其他一切款项。
2015年4月24日，被告欣达大酒店（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，借款1200万元，用于收购鲜海参，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月19日止。贷款实行固定利率，年利率为9.36%。还款方式为按月付息，到期一次还本。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在庄河汇通村镇银行任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
2015年4月24日，被告彭振东、于洲夫妇；被告彭振强、吕丽夫妇分别向原告出具《同意抵押借款协议书》，承诺以其所有的房屋、土地作抵押担保。同日，被告彭振东、于洲夫妇；被告彭振强、吕丽夫妇分别向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺以家庭所有财产对欣达大酒店在原告处借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。
2015年4月24日，原告依约向被告欣达大酒店发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金。截止2017年5月20日被告欣达大酒店尚欠借款本金1200万元、利息2044528.39元，共计14044528.39元。
本院认为，案涉《借款合同》、《人民币借款抵押合同》、同意抵押借款协议书、无限责任担保承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告欣达大酒店未按合同约定及时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告欣达大酒店偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭振东、于洲、彭振强、吕丽为案涉借款提供连带证保证，故对原告请求其对案涉债务承担连带清偿的责任的请求，本院予以支持。被告彭振东、于洲、彭振强、吕丽承担保证责任后，有权向被告欣达大酒店追偿。被告ＸＸ东、于洲、彭振强、吕丽以其所有的土地、房产为案涉借款设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故对原告请求对案涉抵押物优先受偿的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庄河市欣达大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行借款本金1200万元及利息2044528.39元，共计14044528.39元，并承担自2017年5月21日起至实际给付之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告彭振东、于洲、彭振强、吕丽对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。被告彭振东、于洲、彭振强、吕丽承担保证责任后，有权向被告庄河市欣达大酒店有限公司追偿。
三、被告庄河市欣达大酒店有限公司届期不履行上述第一项确定的义务，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行可以与被告彭振东、于洲、彭振强、吕丽协议以位于庄河市城关街道向阳路的土地使用权两宗（证号：庄国用2004字第010**号、10***号，使用权面积分别为276.5平方米、276.5平方米）、房屋（坐落于城关街道向阳路1-2层、3-6层，证号：庄房权证庄单字第20130****号、201301***号，建筑面积分别为897.92平方米、1749.84平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 魏铭序
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘春燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执423号
申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：陈世豪，男，1996年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人陈世豪罚金一案，本院于2015年10月8日作出（2015）汀刑初字第145号刑事判决，判决陈世豪犯非法持有毒品罪，并处罚金人民币10000元。该判决于2015年10月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的10000元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执423号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人陈世豪在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月12日先后三次依法查询了被执行人陈世豪的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年9月21日依法冻结了被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月16日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的10000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王腾凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执423号申请执行人：长汀县人民法院少年审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：陈世豪，男，1996年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人长汀县人民法院少年审判庭移送执行的被执行人陈世豪罚金一案，本院于2015年10月8日作出（2015）汀刑初字第145号刑事判决，判决陈世豪犯非法持有毒品罪，并处罚金人民币10000元。该判决于2015年10月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院少年审判庭于2017年1月9日向本院执行局移送执行，申请总标的10000元。本院于2017年2月23日立案，执行案号（2017）闽0821执423号。立案后，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人陈世豪在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月27日、2017年7月25日、2017年9月12日先后三次依法查询了被执行人陈世豪的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年9月21日依法冻结了被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月16日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的10000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年九月十九日代理书记员  王腾凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告丁豪，男，1993年03月12日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁豪系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计223,735.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,735.25元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2038号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告丁豪，男，1993年03月12日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁豪系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计223,735.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,735.25元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2208号
原告许富财，男，1953年2月18日出生，汉族，住址吉林省临江市。
委托代理人张东先，系吉林易金律师事务所律师。
被告房卫华，女，1962年11月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人鞠志强，男，1962年7月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人张运达，系沈阳市天阳法律服务所法�工作者。
原告许富财诉被告房卫华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许富财及委托代理人张东先，被告房卫华及委托代理人鞠志强、委托代理人张运达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告偿还原告借款70000元并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日利息；被告承担诉讼费。许富利系原告弟弟，被告丈夫，许富利因病于2016年2月1日凌晨去世。许富利生前与被告在2015年7月因治病要向原告借款7万元，许富利去世后被告不认可该欠款存在，不同意偿还欠款。原告认为，许富利生前与被告因治病向原告借款7万元属于夫妻共同债务，许富利去世后，被告作为共同债务人和财产继承人应当承担偿还的责任。为了维护原告的合法权益，现依法诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不是事实，事实是答辩人与许富利是夫妻关系，许富利于2016年2月1日因病去世，自得病、治病、病重到去世时止，答辩人作为妻子花费家里积蓄给爱人治病，在此期间，答辩人与爱人没有向原告借过钱，其实沈阳市第五人民医院已经作出诊断意见，称我爱人病情已恶化，没有治愈的可能，当知道病情后，无力回天。作为妻子，已尽到了妻子义务，也不可能白费力气再去负债借钱医治爱人疾病，原告称答辩人与爱人一起向原告借钱，是虚构。原告诉讼主体错误，答辩人与爱人与原告间不存在借贷关系，答辩人与爱人也没有以任何方式收到过原告借给答辩人和爱人的借款，答辩人和爱人与原告之间没有借贷关系，答辩人与爱人也没有给原告出具任何借据或欠条，所以原告没有事实和依据起诉答辩人偿还不存在的借款和利息。答辩人在与爱人共同生活期间，没有夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，收到诉讼材料前，答辩人并不知该钱的发生，原告主张借款答辩人也从未见过，答辩人未曾听说过该笔欠款的存在，也未与爱人形成共同举债合意，原告所称也并无证据证明该笔款项用于答辩人与爱人共同生活使用，故不属于夫妻共同债务，答辩人不承担任何还款责任。原告向答辩人主张还款无事实和法律依据。应予以驳回其诉讼请求。原告申请依法冻结答辩人名下73000元银行存款及查封答辩人爱人的抚恤金，答辩人认为，原告的行为侵害了答辩人的合法权益且原告申请查封爱人的抚恤金是无法可依据的行为。原告应当承担举证不能的责任。公民、法人向法庭主张权利应当提供证据，现原告没有证据证明原告与答辩人与爱人之间存在借贷关系，应当承担�证不能的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许富财向法庭提供中国建设银行客户交易查询明细一份，该明细载明原告许富财分别于2015年7月13日、2015年7月21日、2015年7月26日向许富利转账40000元、10000元、20000元，原告许富财卡号6210810730000869322，许富利卡号为6210810730014400999。原告许富财向法庭提供证明一份，证明载明：兹证明我院于2015年07月16日收取许富利住院押金费壹万元整（系王延军通过尾号为6687的建设银行卡刷卡转入）特此证明北京丰台英博中西医结合医院2016-3-22。
另查明，原告许富财与许富利系兄弟关系，被告房卫华与许富利于2009年10月9日登记结婚，许富利于2016年2月1日去世。
以上事实，有原、被告的陈述，银行客户交易查询明细、证明证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告许富财主张被告房卫华及许富利向其借款7万元，但其向法庭提交的银行客户交易查询明细、证明不能证明其与被告之间存在民间借贷的法律关系，故原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许富财的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许富财承担。保全费750元，由原告许富财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初898号
原告：饶广生，男，1970年12月14日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师,特别授权代理。
被告：饶丽，女，1962年9月21日出生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县，
原告饶广生与被告饶丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告饶丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金合计人民币110000元及利息（自2013年5月27日起至还清全部本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，截至2016年12月19日利息为28380元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饶丽向原告饶广生借款110000元，并于2013年5月27日向原告出具了借条一份，后该款经原告催要，被告至今无还款之意，为维护自身合法权益原告遂诉至法院。
被告饶丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权、债务关系。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告方的陈述，本院查明事实如下：被告饶丽因生意周转需要，向原告饶广生借款110000元，并于2013年5月27日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到饶广生现金人民币壹拾壹万元整，借款人：饶丽，2013.5.27”。后该笔借款经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告饶广生向被告饶丽主张权利有借条为证，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2013年5月27日起至还清全部本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。被告饶丽经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告饶广生借款本金110000元及利息（自2013年5月27日起至还清全部本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，公告费600元，共计3668元，由被告饶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 刘翠湘
人民陪审员 谢晓东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初361号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人经某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月18日被取保候审。
被告人鲁某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人饶某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人经某、鲁某、饶某、李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人经某、鲁某、饶某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月30日14时许，被害人张某、蒋某等人因与某集团项目部存在劳务纠纷，遂通过围阻武汉市汉阳区十里铺邮局附近的地铁工地的方式索要劳务报酬。被告人经某指使鲁某、饶某在武汉市汉阳区十里铺邮局附近的地铁工地内为被告人李某甲及贺某良（另案处理）等人提供铁锹把并引路，将被害人张某、蒋某打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤，被害人蒋某的损伤程度为轻微伤。
被告人鲁某、饶某于2013年9月10日在武汉市汉阳区被公安民警抓获，被告人经某、李某甲于2013年9月18日主动到公安机关投案。案发后，某集团武汉市轨道交通四号线二期六标（丁某）赔偿被害人经济损失人民币17万元。
上述事实，被告人经某、鲁某、饶某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，被害人张某、蒋某的陈述，物证照片，证人廖某甲、李某乙明、李某乙、王某、廖某乙的证言，辨认笔录，收条、人民调解协议书，法医学鉴定书及被告人经某、鲁某、饶某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某、鲁某、饶某、李某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人经某、鲁某、饶某、李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人经某、李某甲犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人鲁某、饶某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人经某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人饶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年五月十一日
书记员 徐文驰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1926号
原告童生莲，女，汉族，1970年5月13日出生。
被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。
原告童生莲诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告童生莲到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告请求判令被告支付劳务费2356元，为支持其的主张，向本院提交欠条复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2014年8月28日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为140元，按月支付。原告自2014年8月28日开始至同年12月6日结束。2015年4月9日经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费6356元，除被告已支付4000元，现尚欠原告2356元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告童生莲劳务费2356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，已免交25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0071号
申请人庄成宝，农民。
被申请人顾运先，农民。
申请人庄成宝因与被申请人顾运先民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提出申请，要求查封被申请人顾运先所有的银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人庄成宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人顾运先所有的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8a67e6d-4857-4164-9d7c-e959b70207a5&imgId=ZDhhNjdlNmQtNDg1Ny00MTY0LTlkN2MtZTk1OWI3MDIwN2E1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执450号
申请执行人扎赉特旗人力资源和社会保障局，男，地址扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人田干。
被执行人王洪滨，男，地址齐齐哈尔市。
本院在执行扎赉特旗人力资源和社会保障局（2014）扎行初字第6号行政判决书行政案由一案中，在执行过程中被执行人因被执行下落不明且无可供执行财产，2016年8月11日申请人王洪滨书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）扎行初字第6号行政判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年八月十一日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执450号申请执行人扎赉特旗人力资源和社会保障局，男，地址扎赉特旗音德尔镇。法定代表人田干。被执行人王洪滨，男，地址齐齐哈尔市。本院在执行扎赉特旗人力资源和社会保障局（2014）扎行初字第6号行政判决书行政案由一案中，在执行过程中被执行人因被执行下落不明且无可供执行财产，2016年8月11日申请人王洪滨书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、终结（2014）扎行初字第6号行政判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年八月十一日书记员  胡双虎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2430号
罪犯郝新伟，男，1978年8月29日生，汉族，河南省驻马店市西平县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）东中法刑一初字第178号刑事判决，认定被告人郝新伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币95118元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）粤高法刑四终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郝新伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月26日20时，该犯受人指使寻找被害人并加以报复，与被害人相遇后，被害人与同行人员持刀砍击该犯驾驶车辆，该犯驾车冲出人群，将被害人撞倒致死。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分209分。本次考核期内，狱内月均消费人民币424元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郝新伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郝新伟减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾海峰。
委托代理人：叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市广亮运输有限公司。
法定代表人：杨文广。
再审申请人曾海峰因与被申请人温州市广亮运输有限公司（以下简称广亮公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾海峰申请再审称：（一）曾海峰自2003年到广亮公司工作，直至申请仲裁前双方均未解除劳动关系。二审认为双方存在劳动关系，但否认双方自2003年3月至2013年11月期间均存在劳动关系，并认为曾海峰的请求超过仲裁时效，存在错误。（二）关于案涉十万元款项的事实认�错误，且该款项性质与劳动关系是否形成没有任何关系。广亮公司认为双方系合伙关系，缺乏依据。（三）原决适用法律错误，举证责任分配不当。曾海峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：曾海峰主张与广亮公司自2003年3月至2013年11月期间存在劳动关系，应提供证据证明，否则由其承担举证不能的不利后果。由于双方未签订书面劳动合同，曾海峰在仲裁和诉讼过程中对工资待遇的陈述前后不一，且工资的领取也不固定，有时一个月，有时三个月，有时甚至一年才结算一次。根据曾海峰的陈述，广亮公司拖欠了其大量工资未付。在此情况下，曾海峰还于2012年10月向广亮公司法定代表人杨文广转账10万元用于购买案涉C30560货车。其称系出于个人感情出借上述款项，但对双方之间的交往状态，又无法回答�上述情况，与一般正常劳动关系的法律特征不符。虽然根据另案生效判决，可以认定曾海峰于2007年11月期间任广亮公司驾驶员，双方存在事实劳动关系，但现有证据不足以证明曾海峰与广亮公司于2003年3月至2013年11月期间均存在劳动关系。对于2007年11月期间的劳动待遇，因曾海峰未在法律规定的仲裁时效期间内提出请求，原审对此不予支持，并无不当。
综上，曾海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾海峰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2466号
原告：张凤萍，女，1985年12月7日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：濮娟，女，1983年12月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告张凤萍与被告濮娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还�告借款30000元及利息3060元（自2016年12月2日计算至2017年5月4日，后续利息按月利率2%算至借款还清之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月2日，被告濮娟出具一份《借条》和《收条》，载明：向原告张凤萍借现金30000元，月息2%等。之后，被告未归还借款，也未支付利息。原告因诉讼支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮娟于本判决生效之日起十日内归还原告张凤萍借款本息33060元，并支付自2017年5月5日起至借款付清之日止按月利率2%计算的�息。
二、被告濮娟于本判决生效之日起十日内支付原告张凤萍为实现债权支出的代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告濮娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告张凤萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年五月十八日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同�》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00160号
原告：孙庆喜，男，1969年8月31日生，汉族，上海铁路局合肥机务段机车乘务员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：时强，男，1971年5月13日生，汉族，潘二矿抽排区工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙庆喜与被告时强租赁合同纠纷一案中，孙庆喜于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆喜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆喜撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙庆喜负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年三月五日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第150号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某平，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂东县。因本案于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人林某平，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市揭东县。因本案于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人黎某朋，男，1989年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省兴宁市。因本案于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李某平、林某平、黎某朋犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人李某平、林某平、黎某朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年3月29日19时许，被告人李某平、林某平、黎某朋经商量盗窃后，来到惠州市惠阳区淡水街道办人民四路红帽子旁边一巷子内，由林某平、黎某朋负责放风，李某平用预先准备好的作案工具盗窃被害人刘某某的一辆红色女装助力车（经鉴定，价值人民币2115元）后逃离现场，三人将该车拖行约300米时，被巡逻民警发现并带回调查。案发后，被盗助力车已发还给被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人李某平、林某平、黎某朋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某平、林某平、黎某朋判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人李某平、林某平、黎某朋对起诉书的指控均无异议。
经审理查明，2014年3月29日19时许，被告人李某平、林某平、黎某朋经商量盗窃后，来到惠州市惠阳区淡水街道办人民四路桥胜雅苑门口，由林某平、黎某朋负责望风，李某平用预先准备好的作案工具盗窃被害人刘某某的一辆无号牌的红色女装助力车（价值人民币2115元）后逃离现场，三人将该车拖行约300米时，被巡逻民警发现并带回调查。破案后，赃物已发还给被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人刘某某的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人李某平、林某平、黎某朋的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某平、林某平、黎某朋以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某平、林某平、黎某朋归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人林某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人黎某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年八月八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1125号
原告：颜学全，男，住四川省夹江县梧凤乡。
委托代理人（特别授权）：税碧如，女，住四川省夹江县梧凤乡，系原告妻子。
委托代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
被告：夹江县卓越门厂，经营场所：四川省夹江县三洞镇共欣村5组。
经营者：陈林军，男，住四川省夹江县梧凤乡。
本院在审理原告颜学全与被告夹江县卓越门厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告颜学全于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜学全的撤诉申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜学全撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告颜学全负担。
审判员 肖红
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐超
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第10号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人励惠明。
被执行人励雅萍。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年7月19日作出浙象计生征字（2012）第152号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的励惠明和励雅萍于1997年3月登记结婚，于1998年8月生育一男孩，又于2012年1月19日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对励惠明、励雅萍征收社会抚养费87918元。申请执行人于2012年7月20日向被执行人励惠明、励雅萍送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后未自动履行，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2012年10月18日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人励惠明、励雅萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年7月19日作出的浙象计生征字（2012）第152号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王博闻
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1927号
原告杨运启。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告刘威。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，系总经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
原告杨运启与被告刘威、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏、被告刘威及其委托代理人陈东升、被告保险公司委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日14时36分，被告刘威驾驶豫N×××××号面包车沿夏邑县韩桑公路由西向东行驶至东转盘西侧时，撞上张坤驾驶的豫N×××××号轿车后向东逃逸，然后又接连撞上同向行驶的臧景亮驾驶的豫N×××××号轿车、相向行驶的杨满良驾驶的二轮电动车及路北侧路灯杆。该事故造成四车及一根路灯杆损坏、杨满亮死亡。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，被告刘威负事故的全部责任，张坤、杨满良、臧景亮无责任。被告刘威驾驶的豫N×××××号面包车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。现原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元。
被告刘威辩称：同意在被告投保的交强险限额内赔偿原告。
被告保险公司辩称：对于原告损失应当由我公司与豫N×××××、豫N×××××两车的交强险无责赔付部分共同承担。在本次事故中事故认定书认定刘威与张坤、杨满良、臧金亮发生事故，对于其他两车应当承担无责赔付。两车与杨满良被撞有因果关系，保险公司不承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份、户口本原件一份，证明原告的基本情况。原告与死者杨满良系同胞兄弟及原告系农业家庭户口。
2、事故认定书一份，证明本次事故经交警部门认定，被告刘威负事故的全部责任。
3、火化遗体证明及尸检报告各一份，证明杨满良因本次车祸致死，火化后下葬的事实。
4、夏邑县太平镇民政所及夏邑县太平镇孟李庄村委会共同出具证明一份，证明死者杨满良生前无配偶、子女及其他第一顺序继承人，且杨满良生前依靠原告扶养，顾原告具备继承资格。
5、票据四张，证明原告花费交通费400元。
被告刘威、保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据1中原告身份证复印件没有异议，对户口本有异议，从户口本中不能显示杨运启系杨满良的唯一继承人，从两份证据来看，原告不具备单独起诉要求赔偿金的资格。对证据2没有异议，从事故认定书来看，另外还有其他两车，应共同承担交强险无责赔付责任。对证据3没有异议。对证据4有异议，民政所及村委会无权指定继承人，继承人是法定的，原告提交的证据看，原告与死者不能够确定是唯一的继承人关系，没有其他继承人放弃继承权利的声明。故原告不具备单独继承的主体资格。对证据5有异议，请法院酌定。被告刘威对原告证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对被告对原告证据的真实性均无异议，对原告证据的真实性无异议。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月11日14时36分，被告刘威驾驶豫N×××××号面包车沿夏邑县韩桑公路由西向东行驶至东转盘西侧时，撞上张坤驾驶的豫N×××××号轿车后向东逃逸，然后又接连撞上同向行驶的臧景亮驾驶的豫N×××××号轿车、相向行驶的杨满良驾驶的二轮电动车及路北侧路灯杆。该事故造成四车及一根路灯杆损坏、杨满亮死亡。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，被告刘威负事故的全部责任，张坤、杨满良、臧景亮无责任。被告刘威驾驶的豫N×××××号面包车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对杨满良的各项损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金150498.8元。
2、丧葬费17101.5元。
3、交通费400元。
本院认为，因本案道路交通事故，致使杨满良死亡，经夏邑县公安局交警大队处理认定，被告刘威负事故的全部责任。被告在交强险范围内应承担杨满良的死亡赔偿金110000元，原告杨运启为杨满良的弟弟，原告系死者近亲属，其向人民主张赔偿权利，不违反法律规定，对此应予以支持。对于被告保险公司辩称的原告损失应当由我公司与豫N×××××、豫N×××××两车的交强险无责赔付部分共同承担的观点，无法律事实依据，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告死亡赔偿金共计110000元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告对被告刘威的诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初442号
原告牛某某，女，生于1989年8月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某某，男，生于1987年4月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某某负担。
审判员 王志峰
二〇一六年五月九日
书记员 孟彦武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01932-2号
申请执行人黄新文。
被执行人常光平。
申请执行人黄新文与被执行人常光平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）雁民初字第06098号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄新文于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06098号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人常光平银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院又通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人常光平名下无车辆登记，但其名下有一套位于西安市雁塔区科技路西段239号中华世纪城第X幢X号房产（建筑面积：143.12㎡）可供执行，本院遂于2015年11月10日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法查封了该套房产。对于查封的该套房产，本院已经启动了评估程序，因评估期限较长，待评估程序结束后本院将根据案件的执行情况依法对该套房产进行处理。
在执行过程中，本院已将被执行人常光平纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的1300000元，申请执行人未受偿1300000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01932号案终结本次执行程序。
待查封的房产具备处分条件后或者申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨沛玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1226号
原告：常州市金狮压铸有限公司。
法定代表人：邓俊方。
委托代理人：马鹏飞。
被告：浙江台州市王野动力有限公司。
住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道工业区。
法定代表人：王华正，该公司董事长。
被告：王野控股有限公司。
法定代表人：王华正，该公司董事长。
被告：王华正。
三被告共同委托代理人：翁文新。
原告常州市金狮压铸有限公司（以下简称金狮公司）为与被告浙江台州市王野动力有限公司（以下简称王野动力公司）、王野控股有限公司、王华正买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告常州市金狮压铸有限公司的委托代理人马鹏飞，被告王野动力公司、王野控股有限公司、王华正的共同委托代理人翁文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金狮公司起诉称：被告王野动力公司向原告购买发动机箱体等铸件产品。2015年1月22日，经原告与三被告协商，签订了《支付货款协议》1份，约定：截止2015年1月22日，被告王野动力公司应当支付给原告货款4277048.10元，承诺于2015年2月18日前先支付给原告650000元，余款约3600000元，被告王野动力公司承诺于2015年3月开始支付，每月支付给原告200000元，直至支付完毕。若王野动力公司未按期支付该部分货款，原告同意延期最长2个月（按贷款利率计算利息），延期后仍未支付的，原告有权要求被告王野动力公司立即支付全部剩余款项。被告王野动力公司所有应付货款由被告王野控股有限公司共同承担还款责任，并由王华正承担连带担保责任，保证期限为两年。协议签订后，原告又向被告王野动力公司供货167009.10元。被告仅在2015年2月支付了100000元货款，余款三被告至今均未支付。请求判令被告王野动力公司、王野控股有限公司共同支付货款4344057.20元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告王华正对上述欠款承担连带担保责任。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告王野动力公司、王野控股有限公司共同支付货款4319467.80元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告王华正对上述欠款承担连带担保责任。
三被告答辩称：原告与被告王野动力公司存在买卖合同关系属实，原、被告间签订的《支付货款协议》属实，签订协议后送货单上的挂账金额为198000元，退货金额为55580.30元，但被告目前经营困难，要求分期付款。
原告常州市金狮压铸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、《支付货款协议》1份，证明截止2015年1月22日被告王野动力公司、王野控股有限公司共应支付给原告货款4277048.10元以及协议签订后供货结算的方式，该协议上载明的应付货款由被告王华正承担连带保证责任的事实。
二、送货单1份，证明原告在协议签订后送货金额为222589.40元，扣除被告退货金额55580.30元后，被告尚未支付的金额为167009.10元的事实。
三被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但送货单上的货款金额经核实为198000元。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：证据一来源合法，与本案有关联性，具有证明力，能够证明截止2015年1月22日被告王野动力公司、王野控股有限公司共应支付给原告货款4277048.10元，被告王华正为被告王野动力公司的全部应付款承担连带保证责任的事实，本院予以确认；三被告对证据二质证后对真实性无异议，但认为送货单上的货款金额为198000元，原告在庭审中认可被告的说法，故该证据能够证明原告在协议签订后送货金额为198000元，扣除退货金额55580.30元，该笔欠款金额为142419.70元的事实，本院予以确认。
三被告均未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王野动力公司向原告购买发动机箱体等铸件产品。2015年1月22日，原告与三被告协商并签订了《支付货款协议》1份，约定：截止2015年1月22日，被告王野动力公司尚欠原告货款4277048.10元，承诺于2015年2月18日前先支付给原告650000元，余款约3600000元于2015年3月开始支付，每月支付给原告200000元，直至支付完毕。若王野动力公司未按期支付，原告同意延期最长2个月（按贷款利率计算利息），延期后仍未支付的，原告有权要求被告王野动力公司立即支付全部剩余款项。被告王野动力公司所有应付货款由被告王野控股有限公司共同承担还款责任，并由王华正承担连带保证责任，保证期限为两年。协议签订后，原告又向被告王野动力公司供货198000元，扣除退货55580.30元，该笔欠款为142419.70元。被告仅在2015年2月支付了100000元，尚欠原告货款4319467.80元。该款三被告至今均未支付。
本院认为：原告常州市金狮压铸有限公司与被告王野动力公司、王野控股有限公司、王华正之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款4319467.80元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年4月20日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江台州市王野动力有限公司、王野控股有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市金狮压铸有限公司货款4319467.80元，并赔偿给原告利息损失（利息按货款4319467.80元从2015年4月20日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告王华正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41552元，由被告浙江台州市王野动力有限公司、王野控股有限公司、王华正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费41552元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年六月十日
代书 记员 章 骞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第200号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红。
被告：浙江汇盛金属材料有限公司。
法定代表人：潘洪江
被告：潘洪江。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告浙江汇盛金属材料有限公司（以下简称汇盛公司）、潘洪江保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人彭红到庭参加诉讼。被告汇盛公司、潘洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月19日，原告与彭永炳及两被告签订保证借款合同一份，约定原告向彭永炳发放贷款1000000元，期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止。由两被告承担连带保证责任。原告按约向被告发放贷款。因被告潘洪江经营公司资金断裂，被告潘洪江下落不明。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1�判令两被告立即归还借款150000元，支付利息71500元（利息算至2014年6月20日，后续利息自2014年6月21日起按约定利率计算至借款还清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江汇盛金属材料有限公司、潘洪江未作答辩。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保证借款合同原件一份，证明彭永炳向原告借款，由两被告提供担保的事实；2、杭州银行进账单原件一份，证明借款金额。
本院对原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月19日，原告与彭永炳及两被告签订保证借款合同一份，彭永炳向原告借款1000000元，借款期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止。由两被告提供连带责任保证。因两�证人违约，原告按合同约定提前收回借款，彭永炳已归还借款850000元，剩余150000元借款及利息未归还，两被告未承担连带保证责任。
本院认为：彭永炳向原告借款，由两被告提供连带责任保证，两被告按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭永炳尚欠原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款150000元及利息71500元（后续利息自2014年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），合计221500元，由被告浙江汇盛金属材料有限公司、潘洪江代偿，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告浙江汇盛金属材料有限公司、潘洪江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4623元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋玲燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1936号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人黄骏琦。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人黄骏琦犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人黄骏琦及其辩护人葛萍萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日，被告人黄骏琦在帮助被害人高某向南京银行上海分行办理好人民币20万元的房屋装修贷款（以下币种均为人民币）后，以所谓需银行审核贷款用途为由，让被害人高某将20万元贷款转账至瞿某账户19万元及黄骏琦的账户1万元，尔后将上述钱款归还所欠他人债务。2013年12月22日，被告人黄骏琦存入被害人高某账户6，000元用于归还银行首期贷款本息。
2013年11月29日，被告人黄骏琦以上述相同手法帮助被害人吴某从南京银行上海分行获得20万元的房屋装修贷款后，以相同的理由让被害人吴某将20万元转账至瞿某的账户，尔后又将上述钱款归还所欠他人的债务；之后被告人黄骏琦归还了被害人人民币1.5万元。
上述事实，被告人黄骏琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吴某的陈述及辨认笔录，个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款发放通知书、个人贷款还款计划表和南京银行上海分行业务委托书，证人瞿某、李某某的证言，银行卡历史交易明细，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄骏琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人黄骏琦实际骗取被害人吴某多少钱款的问题：经查，被告人黄骏琦辩称出具给被害人吴某的借条为17万元，其中1.5万元给付被害人吴某外，另外1.5万元是被害人吴某应给付其佣金，故借条上写明欠吴某17万元。被害人吴某陈述被告人黄骏琦给付其5，000元外，没有收到另外给付的1万元，但其也承认被告人黄骏琦于2013年12月13日向其出具了借条。据此，从有利于被告人的原则出发，认定被告人黄骏琦实际从被害人吴某处骗取18.5万元。
被告人黄骏琦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有诈骗罪没有判决，依法对前后二罪所判决的刑罚并罚。被告人黄骏琦到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄骏琦认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄骏琦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；连同前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2024年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄骏琦退赔被害人高某人民币十九万四千元、退赔被害人吴某人民币十八万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 单国强
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0327号
原告灌南县李集富万家农民资金互助合作社，住所地灌南县李集乡李集街。
法定代表人张中亮，理事长。
委托代理人李秀军。
被告沈秀祥（曾用名沈秀强），居民。
被告刘正秀（沈秀祥之妻），居民。
原告灌南县李集富万家农民资金互助合作社与被告沈秀祥、刘正秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县新安镇富万家农民资金互助合作社的委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被告沈秀祥、刘正秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县李集富万家农民资金互助合作社诉称，被告沈秀祥、刘正秀因经营需要于2013年5月27日向原告借款40000元，约定借款利率为月息1.5%，还款日期为2013年11月26日。借款到期后，被告未归还借款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告沈秀祥、刘正秀因经营需要于2013年5月27日向原告借款40000元，约定借款利率为月息1.5%，还款日期为2013年11月26日，逾期不还，加40‰计收罚息。借款到期后，经原告多次向被告索要，二被告均未归还借款本息，为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
本案审理中，原告主张借款逾期后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县李集富万家农民资金互助合作社与被告刘正秀、沈秀祥之间的借款合同属有效合同。二被告未按约定偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告承担还款责任的主张，本院予以支持；原告主张逾期后的利息按银行同期同类贷款四倍计息的请求不违反相关法律的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秀祥、刘正秀共同偿还原告灌南县李集富万家农民资金互助合作社借款40000元及利息（利息从2013年5月27日起至2013年11月26日按月息1.5%计算，从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈秀祥、刘正秀负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一四年十月十九日
书记员 武春光
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第85号
原告：胡忠浩，农民。
委托代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。
被告：陈华莉，农民，莱阳市为民养猪合作社业主。
委托代理人：贺斌。
原告胡忠浩诉被告陈华莉健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠浩诉称：原告在被告的莱阳市为民养猪合作社工作，2013年1月27日原告在添加饲料过程中，在梯子上摔下，致原告受伤。受伤当日即取药回家休养，期间又到文登市正骨医院进行诊断治疗，现无明显好转，在家休养至今。治疗期间的医疗费被告已经支付，对后期的赔偿原、被告尚不能达成一致，为追求公平公正，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失59958元，诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
被告陈华莉辩称：原告主张在我处受伤被告不予认可，要求原告提供相应证据。
经审理查明：2012年12月下旬，原告受被告雇佣到被告开办的养猪场从事养猪工作。
庭审中，原告称其在被告养猪场工作期间，于2013年1月27日在给猪加料过程中从梯子上摔下来，导致腰部受伤，伤后由被告将其送往烟台市莱阳中心医院检查治疗，后又前往文登市整骨医院检查治疗，相关医疗费被告已支付。另原告还称其在被告养猪场工作期间的月工资为2500元。伤后为经济损失的赔偿事宜，与被告协商未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿残疾赔偿金42480元、误工费10000元、护理费4800元、营养费1000元、交通费200元、被抚养人生活费1478元。原告为支持其主张，提供证人张殿胜出庭作证和原告与被告的通话录音及公安110处警现场情况登记表证实其主张。经质证，被告称不清楚原告如何受伤，而证人张殿胜称其原系被告的雇佣人员，被告每月付其工资2400元，付给原告的工资是每年30000元，2013年1月27日其在被告养猪场现场看到原告踩梯子往三米高处塑料桶里倒药水时，梯子滑倒，原告从梯子上摔下来，其与被告等人将受伤的原告抬到车上，被告将原告送到了医院。另经质证，原、被告签字确认的《莱阳市公安局110处警现场情况登记表》中载明原告在被告养猪场工作时受伤，被告带原告到医院检查损伤的事实。原告与被告的谈话录音中亦涉及到原告在被告养猪场工作时年工资3万元和原告在被告处工作时受伤及双方对赔偿数额协商未达成一致的内容。
另查明，原告在被告养猪场工作时受到的损伤为T12椎体压缩性骨折，该损伤经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定，原告的T12椎体压缩性骨折构成九级伤残，建议休治时间为120天，伤后1人护理30日。
还查明，原告兄妹6人，其母孙淑英（1928年7月28日出生）现仍健在。另，原告伤后被告已支付11000元现金给原告，对该11000元现金原告称系被告给付的赔偿款，而被告则称系原告借款，对此被告未能提供其付给原告的11000元系原告借款的证据。
审理中，由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述、证人证言、《莱阳市公安局110处警现场情况登记表》、《司法鉴定意见书》、车票等为凭。
本院认为：通过原、被告的庭审陈述，结合证人张殿胜的证言和原、被告的谈话录音及莱阳市公安局110处警现场登记表的内容所形成的证据链来看，能够说明原告系在被告雇佣其从事养猪工作期间身体受到损伤的事实，亦能够说明被告雇佣原告从事养猪工作期间的年工资为3万元的事实。由于原告系在从事雇佣活动提供劳务期间身体受到损伤的，因此接受劳务的雇佣者被告应当对提供劳务的受雇佣者原告因伤造成的损失承担赔偿责任。因原告在工作中自身疏于安全防护，未尽到注意义务，致其从梯子上不慎摔下受伤，故原告对其自身造成的损害亦应承担相应过错责任。由于被告未能提供其付给原告11000元系原告向其借款的证据，故对该11000元应认定为被告已先行支付原告的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、认定原告因伤造成的经济损失为伤残赔偿金43712.17元（其中本人伤残赔偿金42480元，根据2013年山东省农村居民人均收入10620元，按9级伤残标准计。被抚养人生活费1232.17元，根据2013年山东省农村居民人均消费性支出7393元，按被抚养人子女数和年龄数及原告伤残等级计。）、误工费10000元（根据原告的年工资3万元，按4个月计）、护理费872.88元（根据2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，按30天计）、交通费200元、司法鉴定费1800元，计56585.05元。上述损失由被告陈华莉承担42500元，扣除已付11000元，余款31500元被告于本判决生效后五日内付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年一月五日
书记员 王一啸