河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5523号
上诉人（原审原告）韩文苍，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司肃宁支行（以下简称肃宁建行）。组织机构代码80961202-8。
负责人张勇，该行副行长。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人韩文苍因侵权责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告曾于2008年以不当得利为由起诉被告，沧州市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）沧民终字第3299号民事判决书，判决被告赔偿原告损失74500元并驳回了原告的其他诉讼请求。
原告主张，1996年被告用欺诈手段写了欠条一份，主张的另欠56万元的债务有过错，而且已经实际接收原告偿还56万元的债务，在信用卡债务已经清偿的情况下，再次将该笔债权转让的侵权行为给原告造成经济损失及房产损害其应当承担赔偿责任。被告中国建设银行股份有限公司肃宁支行（以下简称肃宁建行）用欺诈手段主张的另欠56万元的债务与原告发生纠纷双方先后经过多起诉讼，最终（2014）沧民终字第3299号民事判决书已经审理查明，并且已经作出判决认定：肃宁建行主张的另欠56万元的债务，本院不予认定。原告韩文仓对因信用卡透支形成的债务已经清偿完毕。被告肃宁建行再次将该笔债权转让的行为已经构成不当得利。对由此给原告韩文仓造成的损失应当承担责任。
一、肃宁建行不当得利再次将该笔债权转让的侵权行为，给原告造成自2006年10月23日付出的74500元至本案起诉2015年7月7日肃宁建行未承担给付该笔资金的责任有过错，应当赔偿原告利息损失112700.332元，计算方法及依据74500元×12.42%（1＋40%）×7.8年=112700.332元。这其中12.42%是96年银行5年同期贷款利率，在此基础上浮40%是罚息。
二、肃宁建行主张的另欠56万元的债务，再次将该笔债权转让的侵权行为给原告造成经济损失，导致金都娱乐城声明因该房屋漏损而解除租房合同，使原告确实受到的房屋租金损失每年35000元，自2006年10月23日起到本案起诉2015年7月7日计算合计损失租金292500元，被告肃宁建行应依法承担责任。
三、被告肃宁建行为一已之私违犯诚实信用的民事法律原则，在信用卡债务已经清偿的情况下，肃宁建行主张的另欠56万元的债务，不但给原告造成经济损失，而且造成原告房屋进行了典当，其房屋漏损，为防止损失扩大该房产至今无法收回，肃宁建行应承担原告房屋恢复原状责任（以评估为准）。
四、肃宁建行主张的另欠56万元的债务，再次将该笔债权转让的侵权行为长时间的打击和诉累，导致原告身心疲惫，经济极度困难不能自拔，两个女儿考上大学因无力交纳学费而确实辍学，肃宁建行应依法承担原告两个女儿恢复学业责任。
因无力交纳诉讼费暂诉被告赔偿原告利息损失86051.97元，并承担原告房产恢复原状责任、承担原告两个女儿恢复学业责任，未诉金额原告保留诉权。
提交下列证据证明上述事实。
1、（2014）沧民终字第3299号民事判决书一份。（一）证明沧州市中级人民法院对肃宁建行主张的另欠56万元的债务，本院不予认定。被告肃宁建行再次将该笔债权转让的行为已经构成不当得利。对由此给原告韩文仓造成的损失应当承担责任。（二）证明肃宁建行打的两张白条提交复印件，证据印在（2014）沧民终字第3299号民事判决书中。证明肃宁建行写了“另欠建行借款56万元正”欠条一份，并出具了盖有其公章的“韩文仓还建行借款伍拾陆万元”的证明，肃宁建行在信用卡债务已经清偿的情况下，再次将该笔债权转让的侵权行为，给原告造成了经济损失及房产损害应承担赔偿责任。（三）证明肃宁建行应给付原告74500元而长期未给付，其应当赔偿原告利息损失112700.332元。2、租房协议一份。证明原告出租房每年应收租金35000元，肃宁建行给原告造成了经济损失292500元。3、声明一份。证明金都娱乐城与原告解除租房合同每年损失35000元是被告给造成的其应承担责任。4、证明书和公证书两页。证明原告出租房名下房产属原告所有，该房屋被告造成了损害（以评估为准）。5、公证书复印件一份。证明公证书两页与原件核对无异。6、村委会证明一份。证明原告出租房名下房产因肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给原告造成房产已受损害需要维修，肃宁建行应当承担责任。7、当票复印件一份。证明因肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给原告造成房产典当，肃宁建行应承担恢复原状责任。8、（2014）肃民初字第120号民事判决书一份。证明原告经济困难是肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给造成的。9、（2015）肃民初字第213号民事裁定书一份。证明原告资金非常困难，是肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给造成的。10、（2014）沧民终字第770号民事判决书一份。证明原告资金困难，是肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给造成的。11、原告两个女儿退学村委会证明一份。证明因肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给原告造成的两个女儿退学，肃宁建行应承担责任。12、学生证和入学通知书各一份。证明肃宁建行主张的另欠56万元的债务的侵权行为给原告造成两个女儿辍学，被告应依法承担恢复学业的责任。
综上，如果肃宁建行没有进行主张的另欠56万元的债务的行为，原告与其就不会发生纠纷。然而，是肃宁建行主张的另欠56万元的债务再次将该笔债权转让的行为，才给原告造成上述四项经济损失损害。所以，原告遭受的经济损失及房产损害与肃宁建行双方之间存在直接的因果关系，肃宁建行给原告造成的经济损失、房产损害、两个女儿辍学，其应承担责任。关于重复起诉，我现在主张的是赔偿经济损失并没有重复起诉。关于诉讼时效，我一直在主张我的诉权所以本案的诉讼没有超过诉讼时效。
被告质证称，对（2014）沧民终字第3299号民事判决书一份的真实性无异议，但是对于证明对象我方认为该证明恰恰不能证明原告方的损失，在该证据的本院认为中已经明确了被告方因不当得利所造成的损失的范围是74500元并且在该判决的第3项已经明确驳回了原告的其他诉讼请求，该证据证明了我方答辩意见中的本案属于重复起诉。对于肃宁建行打的两张白条的复印件的真实性我方无异议，并且我方认为该证据证明了前面判决内容认定事实是存在误差的，本案原告曾经欠被告2笔钱，虽然该两笔钱数额比较接近但是在欠条的书写及表达的内容都非常明确的肯定的原告拖欠两笔欠款的事实，那么基于原告方亲手书写的两张欠条被告方将其中一笔转让给他人，完全是被告方合法处置自己权利的正当行为，如果说最终这笔转让存在错误的话也是基于原告方不负责任的打欠条的行为所造成的，因此该证据证明被告方不应当因原告的过错行为所产生的错误承担任何责任。对于租房协议我方认为，首先真实性存在问题，因为仅有协议不代表双方发生过权利义务关系，并且对于一个总额高达近百万元的合同，这个合同的形式过于简单不符合常理，另外该协议用的纸，不像一个保存15年的纸，该纸过于新，该证据不真实、不合法。与此相对应的，原告提交证据中有相对时间较长的文件其状态明显不同，如果原告方证明该交易存在那么原告方应该提交更为详实、客观的证据比如交易记录。对于声明，其真实性意见同于上一个证据的质证意见，该证据解除合同的时间与原告支付转让债权的调解数额的时间紧密衔接，这种巧合充分说明其证据的真实性存在严重问题，该份证据可以看出是为了应付原告的诉讼制造出来的证据。对于证明书，我方认为和本案原告的诉讼请求没有关联性。因为其诉讼请求缺少法律依据，所以房子是谁的及有没有租过及租过多长时间对于其诉讼请求没有实际意义。鉴于公证书和证明书中并没有说明原告取得华帅大酒店房屋的时间，并且原告方当庭也拒不说明该时间，因此我方认为公证书的内容恰恰能够说明原告方出租房屋的事实是虚假的，公证的直接目的显然是为原告诉讼所准备制造的材料，并且该公证书并不能够说明原告方取得房屋的时间，因此该几份证据均不能采用。公证书和证明的意见同于前面两个证据的质证意见。对于村委会证明，我方认为该证明真实性存在问题，我方不明白在2006年的时候村委会为什么会证明原告方的房子坏了，因为一个村子有很多户家庭，是不是每个房子坏了，村委会都有出一份证明，因此我方认为该证据的来源不合理，从而说明其真实性存在问题。并且该证明也没有说明原告的房子坏到什么程度，因此也不能证明原告在本案所提的损失。对于当票，原告自己处分自己的财产和本案没有关联性。当票的金额为50万元，与本案原告所述的造成损失的7万元相差甚远，而且典当的时间是2009年，不能够说明原告确实存在经济困难，更不能说明他的经济困难是因为支付了7万元调解款所造成的。对于华源公司的证明，我方认为说明原告方在从事着工农业各方面的经营，而且经营状况良好，对于原告所述的自己因为7万元的款项赔付之后无力修葺房屋没钱给女儿交学费等一系列的生活困难的主张都是不客观的不真实的。对于（2014）肃民初字第120号民事判决书，该证据与本案原告主张的诉讼请求没有关联性，并且该证据我方认为可以证明原告从事着多项经营行为，并且其经营行为并没有因为74500元的调解款而受到任何影响，由此进一步说明原告无钱修葺房屋没钱给女儿交学费的理由根本不能成立，有钱做生意更应该有钱给自己的子女上学，有钱做数十万元的生意，说自己的房子漏了没钱修更是难以想象。对于（2015）肃民初字第213号民事裁定书、（2014）沧民终字第770号民事判决书的意见同于120号判决书的质证意见。对于原告两个女儿退学村委会证明，首先村委会没有出具证明的能力他不能够了解原告破产的原因，并且我方认为该证据的来源不合法，原因是村委会为什么要去证明一个他自己没有能力证明的事实，鉴于该证据的内容不客观有理由相信在取得证据的时候原告方采用了不恰当的方法。对于学生证，原告没有说明辍学的时间，也就是原告方连最起码的企图证明其诉讼请求与被告之间的关联性都没能够做到，因此该卡片没有证明其相关诉讼请求的证明力。对于入学通知书，通知书发出的时间是2004年此时原告方尚未因为原被告之间的法律纠纷支付任何款项，所以就根本谈不到因为赔了7万元造成其辍学的主张。
被告主张，原告方所提起本案诉讼所主张的基本事实已经历经过数次诉讼，本案的各项基础事实及法律请求在各次诉讼中有过确认主张，包括原告方所提的判决书、调解书、裁定书中也已经对相关的事实有明确的记载，这些记载及判决还有法律认定充分说明我方主张的本案已经经过法院审理及超过诉讼时效的事实，都是客观的法律事实，依据这些法律文书可以很确定的得出法律事实，提交证据1、（2014）沧民终字第3299号民事判决书复印件，该判决书的第8、9页非常充分的说明了相关法律争议的意见及处理结果，可以说明原告重复起诉的事实。2、（2006）肃民初字第65号民事调解书复印件，该调解书是被告方转让相关债权之后原告与该笔债权的受让方达成和解协议，自主支付相关款项的法律记载，原告在自己认可相关事实主动支付相关款项，由此造成的所为损失属于明显的无理缠讼，并且该证据证明原告支付款项的时间是2006年，那么原告在2015年在提起诉讼明显已经超过了诉讼时效，并且原告提交的两份证据充分证明一个事实，如果原告在3299号判决书中提及了本案的诉讼请求毫无疑问本案是重复起诉，如果在该诉讼中没有提交本案的诉讼请求，那么显然本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案原告诉讼错误在这两点中必居其一，因此原告的诉讼存在法律逻辑上的不可能，其诉讼难以成立。
原告质证称，对被告提交的两份法律文书的真实性无异议，但恰恰证明两份生效的法律文书能够证明我的诉求不是重复起诉，也没有超过诉讼时效。
原告称，关于我女辍学的时间我提交了盖有村委会章的学生证及入学通知复印件上手写的“08.3.8”就是辍学时间。
被告称，该证明充分说明村委会在出具各项证明时是非常不客观、不认真、不严肃的，由该证明看所有村委会出具的证明都不客观，由证明上看韩伟伟的入学时间是2004年，如果学制是4年制，那么证明上“08.3.8”是辍学时间，此时距韩伟伟毕业仅剩3个月，于此同时根据原告方出具的其他证明原告此时正在从事价值高达数十万的皮毛生意，所以因纠纷导致辍学的情况是不可能发生的，因此村委会的证明很明显是伪证。
另查明，（2014）沧民终字第3299号民事判决书中，中国建设银行肃宁支行应赔偿给韩文仓的74500元，该行已于2015年7月27日将该款汇入河北肃宁县人民法院执行专用账户上，韩文仓已于2015年7月31日将该款支取。
以上有庭审笔录予以证实。
原审认为，原告主张被告支付其不当得利利息，原告所称利息应为不当得利所产生的孳息，但原告提交的证据无法证实被告所获不当得利产生了孳息，故本院对原告的该诉讼请求无法支持。
原告诉请被告赔偿房屋租金损失、恢复房屋原状（或赔偿损失）、恢复原告两个女儿学业，本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果，本案原告提交的证据不能证实其所称损失及两个女儿辍学与被告的行为存在法律及事实上的因果关系，故对其要求被告赔偿房屋租金损失、恢复房屋原状（或赔偿损失）、恢复原告两个女儿学业的诉讼请求不予支持。
原告申请鉴定产权证号冀肃房权证字第××号的房屋损坏损失，因该房屋的损坏与被告的行为没有因果关系，已无鉴定必要，故本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告韩文苍（仓）的诉讼请求。案件受理费5687元，由原告韩文苍（仓）承担。
宣判后，韩文苍不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1996年被上诉人用欺诈手段写了欠条一份，主张的另欠56万元的债务有过错，而且已经实际接收上诉人偿还56万元的债务，在信用卡债务己经清偿的情况下，再次将该笔债权转让的侵权行为给上诉人造成经济损失及房产损害，其应当承担赔偿责任。一审法院经审理在未查清事实的情况下，认定被上诉人已经支付的74500元构成不当得利所获无法产生孽息是明显错误的。上诉人对因信用卡透支形成的债务已经清偿完毕，被上诉人再次将该笔债权转让的行为已经构成不当得利，由此给上诉人造成的损失应当承担责任。一审法院罔顾事实和法律，对被上诉人再次将该笔债权转让的侵权行为给上诉人造成的经济损失378551.97元，双方之间存在直接的因果关系的事实也未查清，该证据内容印在一审法院（2015）肃民初字第1187号该判决书第3页-6页。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求系明显认定事实不清、适用法律错误。故请二审法院依法改判被上诉人承担上诉人经济损失378551.97元、恢复房屋原状、恢复两个女儿学业。
被上诉人肃宁建行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张在其已经实际偿还被上诉人56万元债务的情况下，信用卡债务己经清偿完毕，1996年被上诉人用欺诈手段书写欠条一份，被上诉人向上诉人主张另欠其56万元债务有过错，被上诉人再次将该笔债权转让的侵权行为给上诉人造成378551.97元的经济损失，房屋漏损及两个女儿辍学，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人在原审中提供的证据不足以证实其所主张的经济损失、房屋漏损及两个女儿辍学与被上诉人的行为有事实和法律上的因果关系，故其请求被上诉人赔偿其经济损失378551.97元、恢复房屋原状及恢复两个女儿学业的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由上诉人韩文苍承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蓉