天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2253号
原告田运保，男，1958年3月14日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路128-1号。
法定代表人徐建兵，总经理。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被告北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人潘朝辉，董事长。
委托代理人唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。
原告田运保与被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称“江苏翔宇公司”）、北京六建集团有限责任公司（以下简称“北京六建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田运保及其委托代理人张宪廷，被告江苏翔宇公司的委托代理人颜志平，被告北京六建公司的委托代理人唐利君、杨莉斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田运保诉称，被告北京六建公司系天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造8#地块住宅项目三号楼的总包方，被告江苏翔宇公司为分包方，后江苏翔宇公司又将该工程中的二次结构、室内抹灰和涂料、贴砖工程等劳务分包给原告。2013年3月起，原告组织人员进行施工，期间，由于二被告原因导致工程误工四个月（2014年5月中旬至9月中旬），进而原告产生16.8万元的误工费。其次，原告曾根据北京六建公司的指令，对工程变更和增项部分进行了施工，产生工程款331007元，江苏翔宇公司支付了部分工程款，尚欠原告导墙增项款27696元。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、支付原告工程款195696元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、工作联系单复印件。证明北京六建公司要求原告对部分工程进行变更，并存有增项款32656元，扣除江苏翔宇公司已支付4960元,二被告尚欠27696元；
证据二、零工确认单复印件。证明增项款的施工内容为导墙变更，工程量为816.4平方米；
证据三、原告在工程二次结构中工程量汇总争议项复印件。证明增项的导墙单价为40元/米，增项总工程款为32656元；
证据四、天津市建筑业农民工劳务费投诉登记表复印件。证明原告就此纠纷进行过投诉；
证据五、结算情况说明。证明江苏翔宇公司曾称增项部分为北京六建公司所命令，且江苏翔宇公司拒绝支付；
证据六、信访过程中的协议。证明北京六建公司对所欠款项的态度；
证据七、北京六建公司对北辰建委的回函。证明本案款项应由江苏翔宇公司支付。
被告江苏翔宇公司辩称，其已经将全部工程款向原告结清，不存在拖欠原告增项款的问题，也不认可北京六建公司拖欠原告工程款的问题。此外，江苏翔宇公司就本案工程还曾向原告多付64352元作为安抚款，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告江苏翔宇公司向本院提交如下证据：
证据一、声明及情况说明各1份。证明其与原告已就涉案工程款结清，原告承诺不再向其主张权利；
证据二、2016年2月6日付款凭证及2016年2月7日银行汇款凭证。证明为了安抚原告，江苏翔宇公司向原告支付10万元尾款。
被告北京六建公司辩称，其与原告不存在合同关系，没有单独指令原告进行工程变更，且已将原告的全部工程款向江苏翔宇公司结清，不存在拖欠情况。故不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告北京六建公司向本院提交如下证据：
证据一、《工程施工中标通知书》、《建筑工程施工许可证》。证明其为涉案工程的总包方；
证据二、《天津市建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》。证明其与江苏翔宇公司具有劳务分包合同关系，原告诉请事项已经包含在其与江苏翔宇公司的合同事项中，原告无权向其主张权利；
证据三、《结算书》。证明江苏翔宇公司向北京六建公司报送结算书，在该结算书中包含了误工费和增项费，因此原告应向江苏翔宇公司主张权利，无权向北京六建公司主张权利；
证据四、《分包合同结算书》。证明其与江苏翔宇公司已达成最终结算，因江苏翔宇公司没有提交有关文件，北京六建公司扣留了10万元。
经质证，江苏翔宇公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三因是复印件，对其真实性及证明目的均不认可；
对证据四认为与其没有关系，真实性及证明目的均不认可；
对证据五的真实性无异议，但不同意证明目的；
对证据六的真实性无异议，但不同意证明目的，该证据显示其与原告已经结算完毕；
对证据七的真实性及证明目的均不认可。
北京六建公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四因是复印件，对其真实性均不认可；
对证据五的真实性不清楚，不同意其证明目的；
对证据六的真实性无异议，但不同意证明目的，北京六建公司不是合同相对人；
对证据七的真实性及证明目的均认可。
原告对被告江苏翔宇公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但不同意其证明目的。通过此证据能证明原告所称增项部分是北京六建公司单独指定的，江苏翔宇公司要求原告向北京六建公司索要；
对证据二的真实性及证明目的均无异议。
北京六建公司对被告江苏翔宇公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性不清楚，是江苏翔宇公司与原告之间的文件，对其关联性亦不认可。
原告对被告北京六建公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的均无异议，但该证据证明北京六建公司指定原告进行施工，与原告存在合同关系，北京六建公司主体适格；
对证据二、三、四的真实性无异议，但不同意证明目的，与原告没有关联性。
被告江苏翔宇公司对被告北京六建公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性及证明目的均认可；
对证据三的真实性无异议，但不同意证明目的。该结算单是整个工程的结算单，包含合同内及合同外的，误工损失属于合同内还是合同外现无法确认；
对证据四的真实性无异议，但不同意证明目的。北京六建公司扣了江苏翔宇公司500多万元，原告所称的误工费并未包含在结算中。
经审理查明，2012年3月29日，被告北京六建公司中标天津市北辰区宜兴埠旧村改造8号地块住宅项目（一期）3-10号楼及地下车库的工程。同年10月1日，被告北京六建公司与被告江苏翔宇公司签订建设工程施工劳务分包合同。
2013年初，原告与江苏翔宇公司口头约定，由原告为江苏翔宇公司提供二次结构、室内抹灰和涂料、贴砖等施工。原告带领劳务队自2013年初至2014年11月中旬在涉案工程工作，江苏翔宇公司亦给付了原告工程款。
2015年8月，原告等人因导墙增项款和误工费问题，到有关部门投诉。后江苏翔宇公司出具结算情况说明，载明其与原告的工程款项已全部结清，关于江苏翔宇公司没有安排的工程量，与江苏翔宇公司无关。北京六建公司主张原告所称的误工费等已与江苏翔宇公司结算完毕，原告应向江苏翔宇公司索要。
2016年2月7日，原告向江苏翔宇公司出具声明，载明：田运保班组与江苏翔宇公司所在涉案工程的施工合同内、外工程量（经双方签字确认、认可）已全部结算，有尾款35648元于2016年2月7日付清；其中有部分工程是在北京六建公司项目经理管理人员的安排下完成的，田运保无权向江苏翔宇公司索要工程款，田运保自愿放弃对江苏翔宇公司一切权利的主张。同时，田运保出具情况说明，载明：江苏翔宇公司对计件工资及待遇已全部结清，无拖欠，自2016年2月7日起，双方合同关系解除终止，互不追究违约责任。2016年2月7日，江苏翔宇公司通过李飞账户向田运保支付10万元。
上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告虽与被告江苏翔宇公司建立口头建筑工程施工合同关系，但原告作为自然人不具备建筑工程施工合同的资质要求，故双方的合同属于无效合同。鉴于施工合同现已完成，且双方对此无异议，原告有权要求被告支付相应工程款。本案的争议焦点是：二被告是否应当给付原告导墙增项款以及误工费。
关于导墙增项款一节，因原告对此所提交的证据均为复印件，且二被告对此不予认可，故本院对此不予认定。同时，即便存有导墙增项情况，因原告诉请的增项款金额为27696元，而江苏翔宇公司在2016年2月7日多支付其64352元，原告亦无权再要求被告给付此部分增项款。
关于误工费一节，因原告未能对误工费产生的合理性及真实性举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对原告的此项主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田运保的全部诉讼请求。
案件受理费2107元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。