wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14357号
罪犯刘子林，男,1976年3月14日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十六日作出（2006）临中刑初字第121号刑事判决,以被告人刘子林犯运输毒品罪�故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4603号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘子林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘子林在刑罚执行期间,�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘子林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘子林减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26891号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：饶勤学，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告饶勤学信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、被告饶勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金23970.83元、分期手续费38.28元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年8月26日利息1462.22元、还款违约金1934.55元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告饶勤学答辩称，确认欠款情况。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××49。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。庭审中，被告同意支付案涉还款违约金。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金23970.83元、分期手续费38.28元，暂计至2017年8月26日利息1462.22元、违约金1934.55元。
本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。对于原告主张的违约金，被告亦同意支付。因此，原告诉请被告支付信用卡欠款本金23970.83元、分期手续费38.28元，暂计至2017年8月26日的利息1462.22元、违约金1934.55元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶勤学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23970.83元、分期手续费38.28元及利息、违约金[暂计至2017年8月26日，利息1462.22元、违约金1934.55元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为242.57元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建海
李伟婷
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7148eb76-81f7-49d6-9bec-05a943f90ccf&imgId=NzE0OGViNzYtODFmNy00OWQ2LTliZWMtMDVhOTQzZjkwY2NmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2528执77号
申请执行人徐建忠，男，汉族，住所地化德县长顺镇。
被执行人宝音图，男，蒙古族，地址二连浩特市。
被执行人苏乙拉其木格，女，蒙古族，地址二连浩特市。
被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，地址镶黄旗
徐建忠与宝音图、苏乙拉其木格、斯琴高娃借款合同纠纷一案,镶黄旗人民法院于2016年12月12日作出的(2016)内2528民初432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宝音图、苏乙拉其木格、斯琴高娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建忠于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人宝音图、苏乙拉其木格、斯琴高娃履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案的全部执行款78562元自愿达成分期履行和解协议并已开始履行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此本次执行程序无须继续执行，可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 斯琴毕力格
二〇一七年六月二十八日
书记员 吉木 斯格
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2528执77号申请执行人徐建忠，男，汉族，住所地化德县长顺镇。被执行人宝音图，男，蒙古族，地址二连浩特市。被执行人苏乙拉其木格，女，蒙古族，地址二连浩特市。被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，地址镶黄旗徐建忠与宝音图、苏乙拉其木格、斯琴高娃借款合同纠纷一案,镶黄旗人民法院于2016年12月12日作出的(2016)内2528民初432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宝音图、苏乙拉其木格、斯琴高娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建忠于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人宝音图、苏乙拉其木格、斯琴高娃履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案的全部执行款78562元自愿达成分期履行和解协议并已开始履行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此本次执行程序无须继续执行，可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 额日德木图审判员 刘 景 旭审判员 斯琴毕力格二〇一七年六月二十八日书记员 吉木 斯格
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1939号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人：胡加鹏，该行行长。
被告：施明生，男，1967年5月3日生，汉族，住信丰县。
被告：张世生，男，1963年10月18日生，汉族，住信丰县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担。
审判员 程维华
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕泽鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初58号
原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。
法定代表人何一波，局长。
委托代理人侯涛，该局工作人员。
原告左其中诉被告重庆市长寿区公安局（以下简长寿区公安局）政府信息公开一案，本院于2017年5月22日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告左其中、被告长寿区公安局的委托代理人侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月17日被告作出《政府信息不予公开告知书》，载明：“左其中：…你申请的2010年元月1日至31日期间贺楠、雷中权二人的职务已于2017年1月12日在长寿区公安局政府信息公开告知书（渝长公依【2017】1号）中向你公开，现不再重复公开。…”
原告诉称，我于2016年10月7日向被告提交了政府信息公开申请表，并于2017年2月28日进行了补充。要求公开“2010年元月1日至31日，贺楠是否局行政负责人，雷中权是否凤山派出所行政负责人，二位的职能、职务。”被告于2017年3月17日作出《政府信息不予公开告知书》，称：“2010年元月1日至31日期间贺楠、雷中权二人的职务已于2017年1月12日在长寿区公安局政府信息公开告知书（渝长公依【2017】1号）中向你公开，现不再重复公开。”但我所申请的“是否行政负责人”和“职能”未进行答复。故被告的答复不符合政府信息公开条例的规定，请求法院判决撤销2017年3月17日被告作出的《政府信息不予公开告知书》，重新作出回复。
原告举示了如下证据并经当庭质证：
1、2016年10月7日政府信息公开申请表；
2017年2月28日政府信息公开申请表。
原告以上列证据证明自己向被告提出政府信息公开申请，而被告未对原告的申请内容进行全面回复。
被告对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为回复是正确的，因为，职务本身就涵盖了任职人员是否系行政负责人及其相关职责。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告辩称，原告2017年2月28日向我单位提出了政府信息公开申请，要求公开贺楠、雷中权的职能、职务。鉴于贺楠、雷中权的任职情况我单位在2017年1月12日已向其公开过，遂于2017年3月17日作出《政府信息不予公开告知书》并送达原告，决定不再重复公开。我单位的回复事实清楚、程序合法。望法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告举示了如下证据并经当庭质证：
渝长公依【2017】1号告知书；
渝长公依【2017】5号告知书及送达回执。
被告举示证据1证明自己对原告的申请曾经进行答复；举示证据2证明自己的答复内容正确、程序合法。
原告对上列证据的真实性无异议，但认为被告没有按其申请公开相应的信息，因而答复是错误的。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告曾于2017年1月12日作出《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》（渝长公依【2017】1号），向原告公开了如下内容：“2010年1月1日至31日，长寿区公安局…政治处主任系贺楠。…长寿区公安局凤山派出所…教导员系雷中权。”2017年2月28日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开“2010年元月1日至31日，贺楠是否局行政负责人，雷中权是否凤山派出所行政负责人，二位的职能、职务。”被告于2017年3月17日作出《政府信息不予公开告知书》（渝长公依【2017】5号），载明：“2010年元月1日至31日期间贺楠、雷中权二人的职务已于2017年1月12日在长寿区公安局政府信息公开告知书（渝长公依【2017】1号）中向你公开，现不再重复公开。”原告认为被告并未向自己公开贺楠、雷中权是否系行政负责人及职能。遂起诉要求撤销该告知书并重新回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告公开“2010年元月1日至31日，贺楠是否局行政负责人，雷中权是否凤山派出所行政负责人，二位的职能、职务”。该行为虽然是以政府信息公开申请的形式提出，但实际是对行政机关工作人员任职情况的咨询，因而被告作出的答复也是对其咨询行为的答复。对于咨询行为的回复不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告左其中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李朝阳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初18号
原告：王正秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，统一社会信用代码915205270856632248。
法定代表人：罗春，该公司执行董事兼总经理。
原告王正秋与被告贵州黔西北魔芋制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正秋到庭参加诉讼，被告贵州黔西北魔芋制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其安装水管及地下排水沟的工时费5400.00元和运转土方的运费2304.00元，合计7704.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月为被告贵州黔西北魔芋制品有限公司转运土方48车（1152立方米），运费为2304.00元；原告于2015年为被告贵州黔西北魔芋制品有限公司安装水管及地下排水沟，被告欠原告工时费5400.00元。原告多次向被告催要欠款未果，特诉至人民法院。
被告贵州黔西北魔芋制品有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年，原告王正秋在赫章县野马川工业园区为被告贵州黔西北魔芋制品有限公司转运土方48车，共计1152立方米，转运报酬为每立方米2元，该公司欠原告转运报酬2304.00元。2015年，原告王正秋为被告贵州黔西北魔芋制品有限公司安装水管及地下排水沟，被告欠原告工时费5400.00元。上述两笔欠款合计7704.00元，贵州黔西北魔芋制品有限公司至今未支付给王正秋，王正秋诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、收据，以及本院依职权对罗春作的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告转运土方及安装水管、地下排水沟，被告欠原告转运费和劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当及时支付欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州黔西北魔芋制品有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告王正秋欠款7704.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州黔西北魔芋制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨永平
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 春
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3169号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：李贺利，男，汉族，1973年1月3日出生，住博爱县。
被告：李保留，男，汉族，1972年8月9日出生，住博爱县。
被告：原向前，男，汉族，1976年3月13日出生，住博爱县。
被告：高自保，男，汉族，1965年3月31日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李贺利、李保留、原向前、高自保借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1261号
申请人房广舜，男，1966年11月17日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人莘县莘鑫新型建材有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村村东。
法定代表人：马向哲，董事长。
被执行人武海涛，男，1977年1月29日出生，汉族，住莘县。
被执行人赵辉，女，1974年2月8日出生，汉族，住莘县。
本院在执行房广舜与莘县莘鑫新型建材有限公司、武海涛、赵辉买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1261号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 靳永刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00923-1号
申请执行人：柳涛。
申请执行人：闻竹青。
被执行人：陈伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01215号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人赔偿款人民币28693.20元，并承担执行费330元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟存款人民币29500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初28号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人邹胜国，男，1969年8月28日出生，汉族，初中文化程度，建筑行业泥瓦工,住宜昌市点军区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年2月28日经宜昌市公安局点军区分局决定取保候审，同年7月20日本院决定对其取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以点检刑检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人邹胜国犯非法制造枪支罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉，被告人邹胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，因不满拆迁人员对自家房屋进行拆迁，邹胜国在家中利用曾在工地打工时捡到的射钉枪改装成枪支，用以防身。2016年9月27日邹胜国再次与拆迁人员何某等发生口角，遂拿出枪支吓唬拆迁人员。事发后，邹胜国主动到公安机关上交了枪支。公诉机关认为，被告人邹胜国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人邹胜国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2016年间宜昌市义欣劳务有限公司工作人员多次到被告人邹胜国家商谈拆迁事宜，且多次发生矛盾。邹胜国看到对方人多且年轻力壮，担心遭受报复，便萌生改装枪支的念头。之后，被告人邹胜国用家中原打工捡回的射钉枪、钢管，采取截断、焊接、磨光等改装方式，致使该射钉枪具有枪口不怼硬物受力的情况下完成击发，经多次试射，射程达20多米，造成杀伤。2016年9月27日，被告人邹胜国与宜昌市义欣劳务有限公司工作人员何某、陈某商谈拆迁事宜过程中再次发生口角，遂拿出枪支恐吓对方。同年9月29日，被告人邹胜国到点军派出所上交了枪支、钢管并如实供述了犯罪事实。
2016年10月12日，宜昌市公安局司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）【2016】122号《枪支鉴定书》鉴定意见：送检的“（痕）【2016】122-J1”号疑似改装枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
上述事实，被告人邹胜国在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局点军区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、到案经过、制造工具及指认现场照片、邹胜国人口信息表、宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》（公鉴【2016】122号）、证人何某、陈某、黄某证言以及被告人邹胜国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹胜国采取截断、焊接、磨光等方式改装射钉枪，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹胜国接到电话后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。根据被告人邹胜国非法制造枪支犯罪的事实、自首情节及对社会的危害程度，结合公诉机关要求适用缓刑的量刑建议，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邹胜国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、射钉枪一支、枪管一根，由扣押机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨俊和
审 判 员 王立立
人民陪审员 陈勇刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 鲍彦琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19796号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：罗通，男，1978年10月18日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告罗通物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初41号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住康平县。因本案于2015年6月23日被康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以（2016）第34号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日14时50分许，康平县公安局交警大队民警在康平县康平镇贺炯街（康平县中医院附近）附近执勤时，发现被告人李某某驾驶辽AXXX**号小型轿车，涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成份，其含量为88.8mg／100ml。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一六年三月三日
书记员 李嘉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更302号
罪犯姚万新，男，1968年2月10日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2015年4月7日作出（2014）小店刑重字第14号刑事判决书，以罪犯姚万新犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2013年3月18日至2018年3月17日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯姚万新在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分104分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯姚万新在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分104分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯姚万新在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现及所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚万新减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 李亚琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00085号
申请执行人张某某，男，1963年某月某日生，汉族，农民。
申请执行人褚某某，女，1964年某月某日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人张某，男，1980年某月某日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行张某某、褚某某申请执行张某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑虎民初字第00356号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年七月九日
书记员 刘 楠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1498号
原告汤某某，女，汉族，生于1961年2月2日
委托代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师
被告：陈某某，男，汉族，生于1963年7月17日，
委托代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原被告登记结婚，婚后常为家庭琐事吵闹，并长期分居，2014年原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚。时隔半年，仍无和好，请求判决准予离婚。
被告称辩：原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年3月16日，原告汤某某与被告陈某某登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2010年，原、被告双方因生活琐事发生纠纷。2014年5月14日，原告诉至本院，诉请与被告解除婚姻关系，本院未支持。其后，双方分居至今，未能和好，故原告再次提起离婚诉讼。
另查明：原、被告在婚姻存续期间仅添置了价值1000元的电视机一台，无其他共同财产、债权债务。被告在婚后第二个月被检查出患有结节性甲状腺肿，被告长期用药。
本院认为：原告汤某某与被告陈某某系再婚，但系自由恋爱，应建立了一定的夫妻感情。但原被告因家庭琐事，长期发生纠纷，特别是经人民法院判决不准予离婚后，双方仍不能和好，甚至长期分居，夫妻关系名存实亡。说明原被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告请求判令离婚，本院应予准许。鉴于被告的病情发生在婚姻存续期间，尽管被告的收入基本能够自付药费，原告仍应给予一定的帮助。夫妻共同财产仅有电视机一台，可归被告享有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的第（五）项；第三十九条；第四十二条之规定判决如下：
一、原告汤某某诉请与被告陈某某离婚，本院准许。
二、原、被告婚后共同添置的电视机一台归被告陈某某所有。
三、原告汤某某于本判决生效后十日内给付被告陈某某扶养费3000元。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：蒲云
二〇一五年十二月一日
书记员 ：杨琳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2177号
上诉人（原审被告）：沈金海，男，1967年2月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，局长。
委托诉讼代理人：董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。
上诉人沈金海因与被上诉人大庆石油管理局返还原物纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初字1994号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
本院认为，一审法院仅依据被上诉人大庆石油管理局提交的土地使用权证确认诉争房屋的所有权与使用权，证据不足。一审法院未查清诉争房屋是否座落在被上诉人提交的土地使用证范围内及沈金海对涉案房屋是否构成善意取得等基本事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初字1994号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人沈金海预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 胡海陆
审判员 李艳艳
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 博
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2555号
原告：赵朝宗，男，1953年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告：惠明武，男，1971年4月13日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告赵朝宗诉被告惠明武排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵朝宗及其委托诉讼代理人王志杰、被告惠明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝宗向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告租赁供销社的17.5平方米土地（东西长2.5米，南北宽7米）；2、赔偿房屋租赁费5000元。事实与理由：原告于2010年租赁老河乡供销社两间门面及地皮，东西长28.5米，租赁协议齐全，被告无任何手续强行盖房，垫土占用原告17.5平方米土地，导致原告正在出租的门面房无法继续出租，已收租房人5000元的租金全部退还租房人。在垫土期间，供销社主任张愕两次到现场阻止无效。
被告惠明武辩称，原告所诉没有依据、纯属诬告，其没有占原告的地，要求原告恢复其的名誉。如果占用原告的地，其愿意按照原告的请求赔偿。
经审理查明，2010年11月16日，老河供销社（甲方）与赵朝宗（乙方）签订合同书一份，载明内容为：“经双方商定，特制定此合同。一、甲方同意将老河供销社路东两间地皮租给赵朝宗使用，时间为50年，房屋属自建。二、乙方同意一次性付清租金贰万元整。三、具体位置：西至大街东至长28.5米至水沟。四、甲、乙双方自愿遵守合同，若有违背愿负法律责任。五、此合同一式二份，甲、乙双方各持一份，合同自签字之日起生效。甲方：老河供销社（印章），张鄂（签名），乙方：赵朝宗（签名），2010年11月16日”。合同签订后，老河供销社依约将房屋及土地交给原告租赁。原告租赁老河供销社的土地，东临惠明武宅场，中间有一条小水沟。2016年，惠明武在其宅场垫土建房（自小水沟东侧至惠明武宅场）。原告以被告垫土侵占其租赁土地17.5平方米，东西宽2.5米、南北长7米为由，诉至本院。
诉讼中，经原、被告双方申请，本院勘验实地测量，赵朝宗的房屋自西向东测量约23.57米（西墙至东墙，不含滴水），东墙向东至小水沟西侧为2.02米，东墙向东至惠明武房屋西墙为6.4米。赵朝宗房屋西墙向西至大街水沟（下水道）约5.1米。
庭后，原告赵朝宗提交2017年5月20日，驻马店市驿城区老河供销社出具的证明一份，载明内容为：“赵朝宗与2010年租赁老河乡供销社中段路东2间门面房及地皮，宽7米，东西长28.5米，是以门面房实物为准（以西往东量28.5米）。情况属实”。该证明有供销社主任张鄂签名，并加盖供销社印章。惠明武质证称该证据系原告庭后及测量后提交，法庭不应采信，应以原租赁合同为准，门面房实物西至大街水沟5.1米应属租赁合同内部分，双方对赵朝宗房屋南北宽度没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告赵朝宗租赁老河供销社门面房两间及地皮（西至大街，东至长28.5米至水沟）东西长为28.5米，有本案原告与老河供销社租赁合同书，及供销社出具的证明为据，本院予以确认。原告赵朝宗对其租赁的土地依法享有占有、使用、收益的权利。根据法律规定公民的合法财产所有权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案所争议的租赁土地使用权明晰，通过实地测量，原告赵朝宗现租赁土地东西长实占25.59米【23.57米＋2.02米（西至门面房实物，东至小水沟西侧）】，向东尚有约2.91米系惠明武垫土部分，即被告惠明武垫土占用原告赵朝宗2.91米。被告惠明武的行为已构成侵权，原告赵朝宗为土地使用权利人依法有权请求停止侵权，排除妨害，故原告赵朝宗要求被告惠明武返还东西宽2.5米，南北长7米的土地17.5平方米使用权的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于原告主张被告赔偿租赁费5000元的诉讼请求，未提交相关证据，不能证明其实际损失数额为5000元，本院不予支持。因被告惠明武未提供有力证据其对此案讼争土地享有所有权或者使用权，故被告惠明武辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告惠明武停止侵权，于判决生效后十日内将其垫土所占原告赵朝宗所租赁土地东侧17.5平方米（东侧东西宽2.5米、南北长7米）土地返还给原告赵朝宗。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担80元，三被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初2555号本院2017年7月28日对原告赵朝宗诉被告惠明武排除妨害纠纷一案，作出的(2017)豫1702民初2555号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第四页第十一行、第十三行中的两个“惠明武”存在笔误，即两个“惠明武”均应补正为：“赵朝宗”。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年八月二日书 记 员  王晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1569号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：覃涛，男，壮族，1984年9月2日出生，住广西鹿寨县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告覃涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第313号
罪犯潘栋，别名李刚，男，汉族，1979年5月20日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月9日作出（2011）海刑初字第2329号刑事判决，认定被告人潘栋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年12月6日起至2017年12月5日止。判决生效后，于2011年10月9日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯潘栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯潘栋在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，但因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘栋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 欢
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1445号
申请执行人马玉贵，男，回族，1968年7月5日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人吴保新，男，回族，1968年11月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年1月26日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第2089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴保新的银行存款或收入58567元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年一月十日
书记员 马伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10053号
原告：王华芳，女，1964年11月28日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告：樊佳林，男，1995年1月12日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告：樊林林，男，1988年11月11日出生，汉族，住山西省芮城县。
三原告共同委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。
被告：高志江，男，1980年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告王华芳、樊林林、樊佳林与被告高志�、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华芳、樊林林、樊佳林的委托诉讼代理人王凇珊，被告高志江，被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王华芳、樊林林、樊佳林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费193154．57元、住院伙食补助费5000元、营养费6200元、误工费13640元、护理费47946．6元、死亡赔偿金1248120元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费2275．7元、交通费3000元、住宿费2978元、财产损失500元，共计1665330．87元。
事实和理由：2017年7月1日，在北京市海淀区海淀南路与苏州街路口高志江将樊仰波驾车撞伤，樊仰波经抢救无效去世。我们作为樊仰波的家属，认为樊仰波应负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险。为保障我方权益，特向法院提起上述诉请。
高志江辩称，我驾车属于正常行驶，在交通事故中我没有责任，不应承担很大的赔偿份额。我不同意对方的诉讼请求。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万的三者险，此事故责任我公司同意高志江的意见，我方不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日19时4分，在北京市海淀区海淀南路与苏州街交叉口，樊仰波驾驶电动自行车由北向南行驶，适有高志江驾驶的小客车（车号为×××）由西向东行驶，樊仰波所驾电动车辆右侧及身体与高志江驾驶的小客车左前部相撞，致两车损坏，樊仰波受伤。樊仰波于2017年7月1日至2017年8月4日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，其伤经诊�为“双侧硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤、颅底骨折合并脑脊液右侧耳漏、肺部感染、右侧9、10肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液”等症。樊仰波此后转至山西省运城市中心医院治疗，于2017年8月4日至8月20日在该院住院治疗。出院后樊仰波回家由村镇卫生院继续治疗，于2017年11月2日因脑出血死亡。此事故经公安机关交通管理部门调查，无法确定发生交通事故的成因。高志江所驾车辆在保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事发在保险期内。
事发后高志江为樊仰波垫付了医疗费141000元，给付现金43000元。樊仰波因治疗在北京红十字会急诊抢救中心花费的医疗费为265496．22元，在山西省运城市中心医院花费了医疗费43627．45元,外购药品花费了1800元。樊仰波因此事故还花费了住院伙食补助费5000元、营养费6200元、误工费13640元、交通费3000元、�宿费2978元、残疾辅助器具费2275．7元，其在事故中的财产损失为500元。王华芳等人未就所称的护理费47946．6元向本院提交相应证据。
另查，王华芳系樊仰波之妻，樊佳林、樊林林系樊仰波之子。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门调查，无法认定任何一方对损害的发生有过错，故高志江作为事故的一方对由此产生的经济损失应承担50%的�偿责任。高志江所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险的合理损失，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由高志江实际承担。
现王华芳等人所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费均按全额主张，其所要求的数额过高，具体费用由本院依法判定。关于财产损失500元，因不超过强制险的理赔范围，保险公司应予以全额赔偿。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用，高志江因此次事故已垫付的医疗费及现金，本案一并处理。经核实，此次事故的经济损失为：医疗费310923．67元、住院伙食补助费5000元、营养6200元、误工费13640元、护理费40000元、死亡赔偿金1248120元，丧葬费42516元，精神损害抚慰金50000元，残疾辅助器具费2275．7元、交通费3000元、住宿费2978元、财产损失费为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王华芳、樊佳林、樊林林医疗费一万元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费十一万元，财产损失费五百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿五十万元；以上共计六十二万零五百�。
二、高志江于本判决生效后七日内赔偿王华芳、樊佳林、樊林林十一万八千三百二十六元六角九分。
三、驳回王华芳、樊佳林、樊林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百三十二元，由王华芳、樊佳林、樊林林负担三千四百三十二元，已交纳；由高志江负担六千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一八年四月十三日
书记员 高蕾
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3236号
原告江晓秋，女，汉族，1986年9月出生，内江市人，住内江市。
被告刘家麟，男，汉族，1982年10月出生，内江市人，住内江市。
原告江晓秋诉被告刘家麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓秋及被告刘家麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告以资金周转为由向原告借款10万元。原、被告口头约定，原告若要用钱就提前15日通知被告，被告就按时还款。双方口头约定利息按照月利率2%计收。2014年11月20日，被告补写了一份借条给原告。后原告多次要求被告归还借款，被告均以资金暂时周转不灵为由，拒不还款。故起诉至法院，要求被告刘家麟向原告偿还借款10万元及利息（从2014年5月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告辩称，原告所述属实。借款是事实，借款实际是2014年5月19日借的，借款的本金未归还，利息也未付，当时被告确实和原告口头约定了利息，利率为月利率2%。被告应当偿还该借款。因被告被他人诈骗，被告现在在外打工谋生，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年5月19日，被告刘家麟向原告借款10万元。原、被告双方口头约定了利息按照月利率2%计收，当原告需要用钱时即提前15日告知被告，被告即按时归还借款。2014年5月19日，原告江晓秋通过四川省内江兴隆村镇银行黄桷井支行以银行汇款方式向被告刘家麟的中国银行内江分行账户汇入了借款10万元。被告刘家麟于2014年11月20日向原告出具了借条一份。原告多次向被告催收借款，被告均以资金困难为由拒绝归还借款本息。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、被告出具的借条、个人汇兑业务凭条等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年5月19日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘家麟于本判决生效后5日内向原告江晓秋偿还借款10万元及利息（从2014年5月19日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告刘家麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一六年二月十五日
书记员 黎龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6077号
原告于忠勇，男，汉族。
被告张巍，男，汉族。
被告天津市顺达旅游公司。
法定代表人张金瑞。
委托代理人张巍。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王珂。
委托代理人刘树旺。
原告于忠勇与被告张巍、天津市顺达旅游公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告于忠勇，被告张巍，被告天津市顺达旅游公司委托代理人张巍，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于忠勇诉称，2011年11月12日10时50分许，被告张巍驾驶被告天津市顺达旅游公司所有的津E004**号小轿车，沿东丽开发区六经路由南向北行驶至先锋东路交口时，该车辆前部撞到沿先锋东路由西向东行驶的由于洪江驾驶的原告于忠勇所有的津DA19**号小轿车右侧中部，造成双方车辆损坏及原告于忠勇车内乘车人沈洪静受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费18161元、拖车费800元、拆解费2000元、鉴证费760元、交通费3200元，总计21721元。二、判令被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告于忠勇提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告张巍辩称，同意按照事故责任比例承担。被告张巍未提供证据。
被告天津市顺达旅游公司辩称，同意按照事故责任比例承担。天津市顺达旅游公司提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2011年11月12日10时50许，被告张巍驾驶被告天津市顺达旅游公司所有的津E004**号小轿车，沿东丽开发区六经路由南向北行驶至先锋东路交口时，该车辆前部撞到沿先锋东路由西向东行驶的于洪江驾驶的津DA19**号小轿车右侧中部，造成双方车辆损坏及于洪江车内乘车人沈洪静受伤的交通事故。经交通管理部门认定：张巍与于洪江负事故同等责任。事故发生后，经有关部门评估原告于忠勇的车辆损失为12481元。原告于忠勇为修理受损车辆而支付鉴证费600元、拆解费3000元（以原告于忠勇的诉讼请求2000元为限）、存车费400元。
综上，原告的合理损失为：车辆损失费12481元、鉴证费600元、拆解费2000元、存车费400元。
另查，被告张巍驾驶的津E004**号小轿车，该车辆的所有人系被告天津市顺达旅游公司，被告张巍与系被告天津市顺达旅游公司的出租车驾驶员。该车辆于2011年2月25日在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，案外人于洪江及被告张巍双方分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并对事故负同等责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于被告张巍系被告天津市顺达旅游公司的驾驶员，系职务行为，其民事责任应由被告天津市顺达旅游公司承担，被告张巍不承担民事责任，给原告于忠勇造成的经济损失，被告天津市顺达旅游公司应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内，直接向原告于忠勇赔偿保险金。保险公司赔偿以外的损失，由原告于忠勇与被告天津市顺达旅游公司按交通事故责任比例承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告于忠勇车辆损失费2000元。
二、被告天津市顺达旅游公司赔偿原告于忠勇车辆损失费10481元、鉴证费600元、拆解费2000元、存车费400元，总计13481的50%即6740.5元。
三、驳回原告于忠勇的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十天内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元，原告于忠勇负担146元；由被告天津市顺达旅游公司负担25元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 阳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2940号
申请执行人：陈依俤，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈依俤与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3792号
原告杨平新。
委托代理人孙瑟。
被告沈永林（又名阿三）。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告杨平新与被告沈永林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，2013年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月9日、3月26日公开开庭进行了审理。原告杨平新及其委托代理人孙瑟、被告沈永林的委托代理人许雪根、唐琤琤（仅到庭参加第一次诉讼）�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平新诉称：被告经营螃蟹生意，2009年10月间，其到原告处购买螃蟹计货款39750元，至今尚欠20000元未付，后多次催讨，被告拖延搪塞至今未付。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判决被告支付蟹款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告沈永林辩称：原告的起诉已经过了诉讼时效，其提交证据是2009年10月19日、2009年10月7日；2、两份证据上面名字与本案被告名字不同；3、所谓欠款是“阿三”，不知道是哪个阿三，不是本案被告，故请求法院驳回原告对被告沈永林的起诉。
经审理查明：原告与被告素有螃蟹买卖往来，被告作为螃蟹购买方向原告购买各类螃蟹，并在螃蟹销售单上签名确认销售款金额。2009年10月7日，被告以阿三欠签署257号杨平兴螃蟹销售单一份，确认收到价值9426元的螃蟹若干。2009年10月19日，被告又以阿三欠签署257号杨平兴螃蟹销售单一份，确认收到价值30323元的螃蟹若干。之后，被告支付了部分蟹款，尚欠20000元至今未付。2014年3月3日，被告在本院找其询问时，其认可两张螃蟹销售单中均以阿三欠签名，是其所写且明确阿三是其小名。
另查明：原告于2012年8月8日向江苏省高淳县人民法院提起诉，次日该院立案审理，2012年8月31日，被告向该院提交管辖权异议申请书，其认为在本案中，原告只提供了螃蟹销售单，双方并无书面的买卖合同，所以本案应由被告所在地的法院，即昆山市人民法院管辖。2012年9月7日，江苏省高淳县人民法院裁定驳回被告沈永林对本案管辖权提出的异议。被告沈永林不服高淳县人民法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，2013年1月16日，江苏省南京市中级人民法院裁定撤销江苏省高淳县人民法院（2012）高民初字第1107号民事裁定；本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
上述事实有螃蟹销售单、被告沈永林的询问笔录、（2012）高民初字第1107号民事裁定书、（2013）宁民辖终字第1号民事裁定书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的口头买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，虽销售单上显示“杨平兴”，与原告“杨平新”不一致，但原告本人持有销售单，本院认定被告是向原告购买螃蟹。原告提供的2009年10月7日、10月19日螃蟹销售单中虽是阿三签名，但在本院找被告沈永林询问时，其认可两张螃蟹销售单中均以阿三欠签名是其所写且明确阿三是其小名，从而认定被告两次向原告购买螃蟹累计蟹款39749元，现原告主张被告尚欠其蟹款20000元，本院予以支持。因被告无故拖欠蟹款不付是引起纠纷的主要根源，故责任在于被告。关于被告提了原告的起诉已经过了诉讼时效的辩称理由，本院认为原被告并未约定付款期限，故对该辩称理由本院不予采信；关于被告提出已经付清全部蟹款及原告诉讼是虚假诉讼的抗辩理由，因其未能提交已经付清全部蟹款及原告诉讼是虚假诉讼的相关证据，本院对其抗辩理由亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈永林于本判决生效后十日内向原告支付蟹款20000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 加 宏
人民陪审员 章 静 安
人民陪审员 �菊珍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姜 超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1571号
原告马俊树，男，汉族，农民。
被告张庆合，男，汉族，农民。
本院在审理原告马俊树与被告张庆合土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊树撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告马俊树负担。
审 判 长 孙树栋
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈永杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1209号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人吕自香。
本院刑事审判庭移送执行被执行人吕自香盗窃罪一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）启刑二初字第0024号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吕自香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本院于2014年4月24日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0024号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月九日
书记员 胡建娥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3561号
原告：无锡市万丰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206660647455M，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人：俞一铭。
委托诉讼代理人：殷元政、陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281142231023K，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠。
本院在审理原告无锡市万丰混凝土有限公司（以下简称万丰公司）诉被告江阴市华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，万丰公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：万丰公司以双方当事人已自行�成和解为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万丰公司撤回起诉。
受理费减半收取457元，由万丰公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年九月六日
书记员 倪佳芸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2477号
原告：张悦平，男，1980年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨五九，男，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张悦平与杨五九民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告张悦平的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告杨五九经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦平诉称：2015年8月5日，被告杨五九因资金周转困难向原告借款人民币5万元并出具借条一张，但被告一直拒绝还款。现请求依法判令被告立即归还借款人民币5万元并承担本案的诉讼费用。
被告杨五九未答辩应诉。
经审理查明：2015年8月5日，被告杨五九向原告张悦平借现金人民币50000元，出具借条一份。
上述事实有原告在法庭上的陈述并向本院举证的被告杨五九出具的借条证明，本院予以认定。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告杨五九向原告张悦平借款，作为债务人杨五九有义务向债权人即原告归还借款，现原告要求被告立即归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨五九于本判决生效之日起十日内向原告张悦平归还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告杨五九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱 钰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3690-1号
原告汪珊。
被告贾庆科。
本院在审理原告汪珊与被告贾庆科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪珊已申请撤诉并申请解除对被告贾庆科电动自行车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
即日起解除对被告贾庆科电动自行车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 奇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第211号
原告郑金炼，男，汉族，农民。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
被告俞金兴（系被告黄六妹之夫），男，汉族，居民。
被告黄六妹（系被告俞金兴之妻），女，汉族，居民。
原告郑金炼诉被告俞金兴、黄六妹民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金炼的委托代理人陈军、被告黄六妹和被告俞金兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑金炼诉称：被告俞金兴拖欠其借款人民币100000元未还，该债务发生在被告俞金兴、黄六妹夫妻关系存续期间，故请求判令被告俞金兴、黄六妹偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告俞金兴辩称：其确实于2013年7月5日向原告郑金炼借款，但实际借款金额为人民币95000元，且双方约定五年后还清本息，且其已归还人民币10000元给原告；原告郑金炼于2013年10月登门擅自将其家中电源剪短，并用铁链锁住其家门，其行为已构成刑事犯罪，也导致其财务损失，故要求在郑金炼的刑事犯罪行为处理后再受理本案民事纠纷。
被告黄六妹辩称：同其丈夫俞金兴的答辩意见一致。
经审理查明：被告俞金兴于2013年7月5日向原告郑金炼出具《借条》一份，内容为：“今向郑金炼借现金人民币壹拾万元（100000.00）。借款人：俞金兴。2013年7月5日。联系电话：1380856****、1330504****。”后因被告未还款，原告郑金炼即于2014年1月2日向本院提起诉讼。
上述事实有原告郑金炼提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告俞金兴拖欠原告郑金炼借款人民币100000元，有其出具给原告郑金炼的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因上述债务发生在被告俞金兴、黄六妹夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。原告郑金炼请求被告俞金兴、黄六妹偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞金兴、黄六妹辩称其实际借款金额为95000元且已归还10000元给原告，但未能提供证据证明，故其该辩解缺乏依据，本院不予采信。被告俞金兴、黄六妹辩称应待原告郑金炼登门破坏的行为处理后再审理本案纠纷，缺乏依据，本院也不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞金兴、黄六妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金炼借款人民币十万元及该款自2014年1月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由被告俞金兴、黄六妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第211号
原告唐某，女，1989年5月21日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人唐某某，男，1962年1月4日出生，汉族，系原告父亲。
被告吉某，男，1988年4月29日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人董某某，男，1951年10月15日出生，汉族，晋城市城区人，系被告舅舅。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某、委托代理人唐某某，被告吉某、委托代理人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月12日登记结婚，同年10月8日举行了结婚典礼。2013年3月5日，生育一子，现随原告生活。双方婚后感情一般。被告对哺乳期的孩子及还在产后恢复期的妻子不管不顾，原告已失去了与被告共同生活的信心，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。婚生子要求由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告辩称：我同意离婚。由于原告无固定工作，故孩子要求由我抚养。婚后购置的北京现代牌小轿车和婚后银行卡内现金约6万元依法裁定。
经审理查明：原、被告于2011年9月21日登记结婚。2013年3月5日生育一子，尚未取名，现随原告生活。2011年8月28日，原告购买北京现代轿车一辆，车牌号晋EXX**，所有人为原告。另查明，被告月收入2051元。
庭审中，被告主张支付了原告10万元彩礼，原告方添了3万元购买的晋EXX**轿车，被告认为该车是共同财产，要求分割；另主张婚后有6万元存款，亦要求分割。原告辩称彩礼是一种赠与，车是其个人财产；6万元存款已消费。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，予以支持。婚生子未满两周岁，继续由原告抚养为宜，被告支付抚养费。晋EXX**北京现代轿车系原告登记结婚前购买，属原告个人财产，对被告要求分割的请求不予支持。被告要求原告返还彩礼的请求，因双方已结婚生子，不符合法律规定的返还条件，故不予支持。6万元存款原告称已消费，针对诉讼时该款项是否尚还存在，被告未举证证明，故对被告的该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告吉某离婚。
二、婚生子（2013年3月5日出生），随原告生活。被告自判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，于每年12月底一次性付清本年度的抚养费，至孩子十八周岁止。被告对孩子享有探视权。
驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 吕双利
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 英
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第211号
原告洪火才，男，1966年12月10日出生，汉族，南城县信用合作联社职工。
委托代理人包丽华，女，江西周庆武律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州人寿财保公司）。
代表人操光荣，该公司总经理。
委托代理人饶伟斌，男，江西衡业律师事务所律师。
原告洪火才诉被告抚州人寿财保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华、被告抚州人寿财保公司委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪火才诉称：2014年1月9日23时50分，席建军驾驶赣A×××××小车在南城县盱江大道上由南往北行驶，行至盱江大道原金客隆超市旁避让行人宁小军时，因车速过快，车辆左前部撞到行人宁小军，右前部撞到停在机动车道上的赣F×××××小车的左后部，然后赣F×××××小车又撞到停在前方的赣F×××××小车的尾部及停在右侧的粤C×××××小车的左侧，赣F×××××小车往前撞到停在前面的赣F×××××小车的尾部，赣F×××××小车的前部又撞到停在前方的赣F×××××小车的尾部，造成宁小军受伤及六辆小车受损的道理交通事故。经交警大队认定：赣F×××××小车的驾驶员洪伟系负事故的次要责任。本次交通事故造成原告所有的赣F×××××小车损失49354元及花费施救费1300元。原告系赣F×××××小车的所有权人，向被告投保了机动车损失险105330元及不计免赔险，保险期间从2013年4月17日至2014年4月16日。因原告与被告抚州人寿财保公司就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告立即支付因交通事故造成的原告车辆损失49354元及施救费1300元。
被告抚州人寿财保公司辩称：原告所有的赣F×××××车在我公司投保了交强险、车损险及不计免赔险属实，原告没有依照保险流程进行操作，致使我司没有进行该车辆的定损。由于原告在负本次事故的次要责任，故我司在车辆损失险限额内只应承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2014年1月9日23时50分左右，席建军无证驾驶赣A×××××小轿车在南城县盱江大道上由南往北行驶，行至盱江大道原金客隆超市旁避让行人宁小军时，因车速过快，车辆左前部撞到行人宁小军，右前部撞到停在机动车道上的赣F×××××小车的左后部，然后赣F×××××小车又撞到停在前方的赣F×××××车的尾部及停在右侧的粤C×××××小车的左侧，赣F×××××车往前撞到停在前面的赣F×××××小车的尾部，赣F×××××小车的前部又撞到停在前方的赣F×××××小车的尾部，造成宁小军受伤及六辆小车受损的道理交通事故。经南城县交警大队认定：席建军负本次事故的主要责任，洪伟负本次事故的次要责任，宁小军、郑军、刘凯、徐凯和王永辉不负本次事故的责任。赣F×××××车辆受损后，在南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费49354元。另外，该车还花费施救费1300元。
另查明：原告洪火才系赣F×××××车辆的实际所有人。2013年4月16日，原告为该车向被告抚州人寿财保公司投保了交强险和保险限额为195330元的机动车损失险和不计免赔险等险种，保险期限均为2013年4月17日至2014年4月16日。
认定上述事实的证据有：原告提供的赣F×××××车辆行驶证、交通事故认定书、保单两份、施救费发票、维修费清单、维修费发票及原、被告的陈述等。
本院认为：席建军无证驾驶赣A×××××小轿车因车速过快，车辆左前部撞到行人宁小军，右前部撞到赣F×××××小车的左后部，赣F×××××小车撞到赣F×××××车的尾部及粤C×××××小车的左侧，赣F×××××车往前撞到赣F×××××小车的尾部，赣F×××××小车的前部撞到赣F×××××小车的尾部，造成宁小军受伤及六辆小车受损的道理交通事故。江西省南城县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定席建军负本次事故的主要责任，洪伟负本次事故的次要责任，宁小军、郑军、刘凯、徐凯和王永辉不负本次事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。洪伟驾驶的赣F×××××小车的所有人为原告洪火才，原告为该车在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险，该保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告抚州人寿财保公司应当按照保险合同的约定对原告所有的赣F×××××7小车在交通事故中造成的车辆损失等进行理赔。事故发生后，原告将在本次事故中受损的赣F×××××小车交到南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司修理，产生修理费49354元，本院予以确认。被告抚州人寿财保公司认为原告洪火才独自将车辆交给修理公司进行修理，其公司没有对该车辆的损失进行定损核实，侵犯了其公司的权益，但在诉讼过程中对原告车辆的修理费的真实性未提出异议也未提出重新鉴定申请。原告在庭审举证过程中提供的赣F×××××车修理的费用清单、修理费发票等证据已经足以证明原告车辆受损、修理情况及产生费用情况。事故发生后，原告还支付了施救费1300元，被告抚州人寿财保公司对原告提供的施救费发票提出异议，认为原告的施救费发票不具有真实性，本院认为虽然原告提供的施救费发票上日期是2014年2月11日，为事故发生后的一个月之后，但是原告的车辆受损进行施救，产生施救费属于必要的开支，该施救费是原告为了防止损失的扩大所支出的合理费用，故对原告要求被告支付施救费1300元，本院予以支持。原告损失为：车辆损失49354元、施救费1300元，合计50654元。虽然洪伟在本次事故中负次要责任，但原告向被告抚州人寿财保公司投保了机动车损失险和不计免赔险，可以就其损失要求被告在该机动车损失险限额内全部赔偿，故对被告提出只应该承担30%赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。被告自向原告赔偿保险金后，即依法取得在赔偿金额范围内代为行驶原告对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告洪火才保险理赔款共计50654元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一四年五月十三日
书记员 吴菁
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第211号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告陈淑玲，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告陈淑玲物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1248号
罪犯刘领旗，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）涧少刑公初字第137号刑事判决，认定被告人刘领旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。被告人刘领旗不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇一一年一月十八日作出（2011）洛少刑终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘领旗于二〇一〇年四月二十二日下午与徐幸福电话约定进行毒品交易。当晚二人在洛阳市老城区居业小吃街丁字路口交易，刘领旗以3500元的价格卖给徐幸福9.6克的冰毒，被警当场抓获，并从刘领旗身上查获48.8克冰毒。
罪犯刘领旗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘领旗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘领旗减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年四月二十三日起至二〇一八年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第22号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人郝瑞敬。
被执行人孟贤超。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人郝瑞敬、孟贤超作出的开计征决字（2015）2003号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2015）2003号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 郑彦格
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈淑宁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1439号
原告：张吉淼，男，1967年04月13日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：李根勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：叶先锋，男，1983年06月12日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：叶召胜，男，1969年06月12日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：柳家国，男，1971年11月04日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：曹胜才，男，1966年03月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春航，经理。
本院在审理原告张吉淼诉被告李根勇、叶先锋、叶召胜、柳家国、曹胜才、安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因采用其他方式无法向李根勇、叶先锋、叶召胜、柳家国、曹胜才、安徽五建建设工程集团有限公司送达有关诉讼文书，本案不再适宜简易程序审理，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王法中
二〇一六年七月七日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01095号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卜正海。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与卜正海信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00844号民事判决已发生法律效力，依该调解书：一、截至2015年5月7日，卜正海结欠中国工商银行股份有限公司常熟支行透支款人民币164708.31元，于2015年6月14日前向原告一次性给付，并支付自2015年5月8日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币1797元由卜正海负担，于2015年6月14日前向中国工商银行股份有限公司常熟支行直接支付。本院预收的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人卜正海的财产状况，通过执行查控系统查询，未发现其有可供执行的银行存款。经向本市房产管理处、车辆管理处查询，未发现被执行人名下有房产、车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币166505.31元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00844号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶敬渊
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终128号
上诉人（原审原告）山某某，女，生于1983年，汉族，乐都区人。
被上诉人（原审被告）马某某，男，生于1974年，汉族，乐都区人。
上诉人山某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服乐都区人民法院（2016）青0202民初39号民事判决，以原审法院认定事实不清，双方感情确已破裂为由向本院提起上诉，请求依法撤销原判并改判。本案在审理过程中，经调解，上诉人山某某以再次考虑婚姻问题为由，于2016年5月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人山某某提出撤回上诉的申请，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人山某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘拯琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第653号
申请人：常立学，男，1972年12月24日出生，汉族，住沂南县。
申请人：张志强，男，1981年5月12日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：山东祥都建设集团有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
公司地址：沂南县玉泉路。
申请人常立学、张志强申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人山东祥都建设集团有限公司银行存款22万元或查封相应数额财产；并向本院提供担保人朱兆存所有的鲁Q3XX**号宝马牌小型轿车向本院提供担保，
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人山东祥都建设集团有限公司银行存款22万元或查封相应数额财产；
二、查封担保人朱兆存所有的鲁Q3XX**号宝马牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 戚强厚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0175号
上诉人（原审原告）邢贝贝。
被上诉人（原审被告）湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市交通东路36号。法定代表人高嵩，董事长。
上诉人邢贝贝因劳动争议一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2014）宁民初字第3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人邢贝贝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年四月九日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1697号
罪犯林文凯。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2013年9月5日作出（2013）龙刑初字第421号刑事判决，以被告人林文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）海中法刑终字第207号刑事裁定，维持一审法院对被告人林文凯的判决。刑期自2013年3月28日起至2016年7月27日止。罪犯林文凯于2013年12月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林文凯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文凯考核自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林文凯交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间，主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文凯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文凯减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2013年3月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第1058-2号
申请执行人中国农业银行临沂分行。
被执行人车洪成，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行临沂分行与被执行人车洪成艳借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人车洪成及其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年八月十四日
书记员 姜 晓
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第139号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂，住所地丰润区大八里村东。
经营者孟庆生。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，该局局长。
委托代理人公惟波，男。
被上诉人（原审第三人）程春红。
上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，第三人程春红与原告存在劳动关系。2012年7
月4日11时许，程春红在单位车间拼板时，被电锯锯伤左手。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左手拇指指间关节开放粉碎性骨折，左手拇指伸拇长肌腱断裂，左手食指远节开放骨折，左手食指屈指深肌腱部部分断裂，左手食指指神经损伤，左手中指软组织裂伤，左手中指桡侧指神经损伤。第三人程春红于2013年9月27日提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年11月25日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1269号认定工伤决定书，认定程春红在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂申请复议，唐山市人民政府受理后，作出唐政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
原审法院经审理后认为，程春红在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年11月25日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-1269号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。
判后，唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂不服，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，认定程春红所受之伤不属于工伤。上诉理由如下：一审法院认定事实不清。程春红并不是上诉人的工人，也未在上诉人处工作时受伤。丰润劳动争议仲裁委员会未通知上诉人就缺席裁决，仲裁程序不合法，仲裁裁决错误。此后法院及唐山市人力资源与社会保障局均依据错误的裁决书又作出了错误的判决和决定书。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局口头答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程春红口头答辩称：同意一审判决。
经审理查明，2012年7月4日11时许，程春红在唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂车间拼板时，被电锯锯伤左手。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左手拇指指间关节开放粉碎性骨折，左手拇指伸拇长肌腱断裂，左手食指远节开放骨折，左手食指屈指深肌腱部部分断裂，左手食指指神经损伤，左手中指软组织裂伤，左手中指桡侧指神经损伤。
2012年11月15日，程春红向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年1月17日作出丰劳仲案字（2012）254号仲裁裁决书，裁决确认程春红与唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在劳动关系。上诉人不服，向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年4月10日作出（2013）丰民初字第578号民事判决书，该判决确认：程春红与唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在事实劳动关系。唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）唐民一终字378号民事判决书，依法驳回了唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂的上诉，维持了（2013）丰民初字第578号民事判决书。
程春红于2013年9月27日提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于同日受理，并于2013年11月25日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1269号认定工伤决定书，认定程春红在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂不服，遂申请复议，唐山市人民政府受理后，作出唐政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。
上述事实有诊断证明书、仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定申请书等证据证实并记录在卷。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条之规定，已经依法证明的事实可以直接认定。程春红与上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在劳动关系，已经本院生效民事判决予以确认。原审判决认定程春红与上诉人之间存在劳动关系并无不当。
上诉人上诉称程春红所受之伤不是工伤，依据《工伤认定办法》第十七条之规定，此种情况下，应当由用人单位承担举证责任。但上诉人在工伤认定程序及一审审理过程中均未提供任何证据证实程春红所受之伤不是工伤。而被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提供的医院诊断证明书、工伤调查笔录等证据能够证实程春红系工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，其所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故原审判决维持唐山市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书并无不当。
综上所述，上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋美华
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年七月十四日
书记员 郑玉环
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第139号上诉人（原审原告）唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂，住所地丰润区大八里村东。经营者孟庆生，该厂厂长。委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。委托代理人杜艳，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，该局局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。被上诉人（原审第三人）程春红。上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，第三人程春红与原告存在劳动关系。2012年7月4日11时许，程春红在单位车间拼板时，被电锯锯伤左手。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左手拇指指间关节开放粉碎性骨折，左手拇指伸拇长肌腱断裂，左手食指远节开放骨折，左手食指屈指深肌腱部部分断裂，左手食指指神经损伤，左手中指软组织裂伤，左手中指桡侧指神经损伤。第三人程春红于2013年9月27日提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年11月25日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1269号认定工伤决定书，认定程春红在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂申请复议复议，唐山市人民政府受理后，作出唐政复决（2014）3号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。原审法院经审理后认为，程春红在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年11月25日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-1269号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。判后，唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂不服，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，认定程春红所受之伤不属于工伤。上诉理由如下：一审法院认定事实不清。程春红并不是上诉人的工人，也未在上诉人处工作时受伤。丰润劳动争议仲裁委员会未通知上诉人就缺席裁决，仲裁程序不合法，仲裁裁决错误。此后法院及唐山市人力资源与社会保障局均依据错误的裁决书又作出了错误的判决和决定书。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局口头答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人程春红口头答辩称：同意一审判决。经审理查明，2012年7月4日11时许，程春红在唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂车间拼板时，被电锯锯伤左手。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左手拇指指间关节开放粉碎性骨折，左手拇指伸拇长肌腱断裂，左手食指远节开放骨折，左手食指屈指深肌腱部部分断裂，左手食指指神经损伤，左手中指软组织裂伤，左手中指桡侧指神经损伤。2012年11月15日，程春红向唐山市丰润区劳动人事争议调节仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年1月17日作出丰劳仲案字（2012）254号仲裁裁决书，裁决确认程春红与唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在劳动关系。上诉人不服，向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年4月10日作出（2013）丰民初字第578号民事判决书，该判决确认：程春红与唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在事实劳动关系。唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）唐民一终字378号民事判决书，依法驳回了唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂的上诉，（2013）丰民初字第578号民事判决书。程春红于2013年9月27日提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于同日受理，并于2013年11月25日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1269号认定工伤决定书，认定程春红在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂不服，遂申请复议复议，唐山市人民政府受理后，作出唐政复决（2014）3号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。上述事实有诊断证明书、仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定申请书等证据证实并记录在卷。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条之规定，已经依法证明的事实可以直接认定。程春红与上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂之间存在劳动关系，已经本院生效民事判决予以确认。原审判决认定程春红与上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人上诉称程春红所受之伤不是工伤，依据《工伤认定办法》第十七条的规定，此种情况下，应当由用人单位承担举证责任。但上诉人在工伤认定程序及一审审理过程中均未提供任何证据证实程春红所受之伤不是工伤。而被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提供的医院诊断证明书、工伤调查笔录等证据能够证实程春红系工作时间、工作地点因工作原因受伤，其所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故原审判决维持唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书并无不当。综上所述，上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区忠华新型建筑模板厂负担。本判决为终审判决。审判长宋美华审判员赵庆义审判员刘天永二〇一四年七月十四日书记员郑玉环
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初359号
原告余霞。
委托代理人柏英瑞，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘继生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市西塞山区大智路1号。
法定代表人杨朝晖。
本院在审理原告余霞诉被告潘继生、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余霞在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天跃
二〇一七年四月七日
书记员 雷美柠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第565号
申请执行人陈代科，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人李富生，男，汉族，住遂宁市船山区新桥镇。
被执行人赵成强，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第1001号民事调解书，依法向被执行人李富生、赵成强发出执行通知书，责令被执行人李富生、赵成强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李富生、赵成强至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中本院查明：被执行人赵成强有五菱牌小型汽车一辆、有华山牌大型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵成强所有的五菱牌小型汽车、华山牌大型汽车予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡其斐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0321-1号
申请执行人张建。
申请执行人周婷。
被执行人郭彩琴。
申请执行人张建、周婷与被执行人郭彩琴民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证执字第30号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案执行，立案标的为103750元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人郭彩琴邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人郭彩琴的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人郭彩琴的房产信息，郭彩琴名下登记有徐州市沙后巷小区2-1-202室房屋一套，本院依法予以查封。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人郭彩琴的车辆信息，无可供执行的财产。
5、申请执行人张建、周婷与被执行人郭彩琴达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人张建、周婷与被执行人郭彩琴达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证执字第30号执行证书终结执行。
被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月三十日
书记员 钱 坤