wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：韩献武，男。
被告：叶世珍，女。
被告：解维军，男。
被告：张启霞，女。
被告：陈世柱，男。
被告：赵敏，女。
被告：王世亮，男。
被告：李红梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告韩献武、叶世珍、解维军、张启霞、陈世柱、赵敏、王世亮、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人陈政辉、关咏菊，被告解维军、赵敏、李红梅到庭参加了诉讼，被告韩献武、叶世珍、张启霞、陈世柱、王世亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，原告与被告韩献武签订了小额联保借款合同与八被告同时签订了联保协议。合同编号21016008113062919354，协议书编号21016008213062688578，约定原告借给被告韩献武人民币45000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年7月25日至今一直逾期，截止2014年10月16日尚欠本金45000元，利息及罚息9500元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告解维军、李红梅、赵敏辩称：担保属实。现在没有能力偿还借款。
被告韩献武、叶世珍、张启霞、陈世柱、王世亮未作答辩。
经审理查明：被告韩献武与被告叶世珍系夫妻关系、被告陈世柱与被告赵敏系夫妻关系、被告王世亮与被告李红梅是夫妻关系、被告解维军与被告张启霞系母子关系。2013年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告韩献武、叶世珍、解维军、张启霞、陈世柱、赵敏、王世亮、李红梅签订了编号为21016008213062688578的小额贷款联保协议书，协议书约定被告韩献武为联保小组牵头人，被告解维军、陈世柱、王世亮为联保小组成员。从2013年6月25日起至2015年6月25日止，原告可以根据被告联保小组成员中任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币175000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告王世亮、韩献武、解维军、陈世柱中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告韩献武、解维军、陈世柱、王世亮均承担连带保证责任。被告韩献武、陈世柱、王世亮的各自配偶被告叶世珍、赵敏、李红梅，被告解维军及其母亲被告张启霞均在协议书上签字并按印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告韩献武签订了编号为21016008113062919354的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告韩献武为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为韩献武，账号为602261002211014788。甲方提供给乙方贷款人民币45000元，期限为12个月（自2013年6月至2014年6月），年利率为15.3％，贷款用途为养车。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告与被告韩献武、叶世珍在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告韩献武发放了贷款人民币45000元，并将该笔款项打入客户名称为被告韩献武的个人账户里。收到款项后被告韩献武签署了收款确认书。但是被告韩献武收到款项后没有按合同约定偿还该笔借款本息。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年6月25号为21016008113062919354的小额联保借款合同、编号为21016008213062688578小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告韩献武与原告签订的小额联保借款合同及被告韩献武、解维军、陈世柱、王世亮与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告韩献武提供了贷款，并打入被告韩献武的个人账户。被告韩献武取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告韩献武作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告陈世柱、解维军、王世亮均为债务人韩献武贷款的连带责任保证人，且被告韩献武、陈世柱、王世亮配偶即被告叶世珍、赵敏、李红梅，被告解维军母亲即被告张启霞均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印，又因该笔借款在被告韩献武与被告叶世珍、被告陈世柱与被告赵敏、被告王世亮与被告李红梅夫妻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，被告解维军与被告张启霞与原告亦签订小额贷款联保协议，其有义务对该笔债务承担连带保证责任。故其被告八有义务对此笔借款承担连带责任。被告韩献武、叶世珍、张启霞、陈世柱、王世亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩献武、叶世珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金45000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年7月26日起至付清之日止，按照编号21016008113062919354的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告陈世柱、赵敏、解维军、张启霞、王世亮、李红梅对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告韩献武、叶世珍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告韩献武、叶世珍、陈世柱、赵敏、解维军、张启霞、王世亮、李红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张伟荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许玉红
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00380号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求撤销司法部（2015）第007号《政府信息公开告知书》，判决司法部限期公开其申请获取的信息。
经查，2013年6月，李帮君向北京市司法局投诉中国法医学会司法鉴定中心。2013年9月22日，北京市司法局作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心杜撰档案等问题的答复》（（2013）京司鉴投66号，以下简称《答复》），对李帮君反映的问题做出回复，并交代申请复议的权利和起诉权利。
李帮君收到《答复》后，向司法部投诉，要求司法部对北京市司法局所作《答复》这一违法事实进行调查，作出处理。
2015年1月30日，李帮君向司法部申请调取“司法部应当向投诉人李帮君作出的受理或不受理通知书”的政府信息。
2015年2月26日，司法部作出《政府信息公开告知书》（（2015）第007号，以下简称《告知书》），主要内容为：你的投诉书所反映的问题不适用《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，司法部不能按照该办法的规定作出受理或不受理通知书。你申请调取的政府信息不存在。
李帮君以《告知书》违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君向北京市司法局投诉后，北京市司法局所作《答复》已向其交代行政复议的权利和起诉权利，李帮君针对《答复》向司法部投诉并无合法依据。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。司法部并无就《答复》接受并处理投诉的行政职责，李帮君申请公开的内容不属于司法部应当公开的政府信息，其起诉缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 彬
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0491号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人何夏英，女，1987年11月8日生，汉族。
被执行人徐州万盈担保有限公司。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行何夏英、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。立案标的为216624.89元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人车辆信息，经查询均无登记信息。
本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人房产信息，经查询均无登记信息。
本院分别向各大银行查询被执行人的银行存款信息，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0166号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 坤
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7729号
原告程晓晖,男，1983年3月11日出生。
委托代理人程海亮（程晓晖之父）,男,1956年3月15日出生，住北京市延庆区。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告赵硕,男,1986年9月11日出生。
原告程晓晖与被告赵硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告程晓晖的委托代理人王玉娟到庭参加了诉讼，被告赵硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程晓晖向本院提出诉讼请求：赵硕支付程晓晖借款本金300万元并支付借款利息，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期同期年贷款利率计算。事实和理由:2015年10月19日，赵硕向程晓晖借款300万元，并于当日书写欠条，欠条上载明“今本人赵硕向程晓晖借款人民币叁佰万元整，借期到2016年5月1日前一次性还清。”程晓晖分别于2015年10月19日向赵硕的中国工商银行卡中汇款100万，于2015年10月22日汇款200万，但赵硕至今未归还借款，程晓晖多次向赵硕催要，双方协商未果。故程晓晖诉至本院，要求赵硕支付借款本金及利息。
原告程晓晖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件，证明程晓晖向赵硕提供三百万元借款本金的事实及借款期限；2、中国工商银行转账汇款凭证两张及网银转账截图复印件，证明程晓晖将三百万元借款通过转账方式交付给赵硕。
被告赵硕既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：程晓晖与赵硕系朋友关系。2015年10月19日，赵硕因资金周转向程晓晖借款300万元，并于当日为程晓晖出具借条一张，内容为：“今本人赵硕向程晓晖借款人民币叁佰万元整，借期到2016年5月1日前一次性还清。借款人：赵硕2015年10月19日。”程晓晖于当日向赵硕的工商银行卡汇款100万元，并于2015年10月22日再次向赵硕的工商银行卡汇款200万元。借款到期后，赵硕未偿还借款。2016年10月10日，程晓晖诉至本院，要求赵硕偿还借款本金300万元并支付借款利息，利息自2016年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期同期年贷款利率计算。
上述事实，有原告程晓晖提交的借条、中国工商银行转账汇款凭证、网银转账截图及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：程晓晖与赵硕之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，程晓晖通过转账方式向赵硕提供借款本金300万元，赵硕向程晓晖出具了借条，并承诺了还款期限，双方的债权债务关系明确，赵硕未按约定期限偿还借款，程晓晖要求赵硕偿还借款本金300万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。程晓晖要求赵硕支付以300万元本金为基数，自2016年5月2日起至借款还清之日止,按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，不违反国家相关法律法规的规定，本院亦应予以支持。赵硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵硕于本判决生效后七日内偿还原告程晓晖借款本金三百万元，并支付原告程晓晖以三百万元借款本金为基数，自二〇一六年五月二日起至借款还清之日止，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由被告赵硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张琮
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第82号
原告：闫贵明，男，汉族，1971年8月18日出生，保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。
被告：闫存亮，男，汉族，53岁，保德县人，保德县教育局干部。
本院在审理原告闫贵明与被告闫存亮民间借贷纠纷一案中，原告闫贵明于2015年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告闫存亮的起诉，本院认为，原告闫贵明申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫贵明撤回对被告闫存亮的起诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告闫贵明负担。
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员陈宇平
二〇一五年十二月二十五日
书记员袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）保民初字第82号原告：闫贵明，男，汉族，1971年8月18日出生，保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。被告：闫存亮，男，汉族，53岁，保德县人，保德县教育局干部。本院在审理原告闫贵明与被告闫存亮民间借贷纠纷一案中，原告闫贵明于2015年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告闫存亮的起诉，本院认为，原告闫贵明申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫贵明撤回对被告闫存亮的起诉。案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告闫贵明负担。审判长陈建新审判员马俊青审判员陈宇平二〇一五年十二月二十五日书记员袁惠敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初88号
原告：山东美事达农牧科技有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：杨赵军，董事长。
委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
被告：齐河鲁冠牧业有限公司，住所地德州市齐河县。
法定代表人：李向前，经理。
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，该公司职工。
原告山东美事达农牧科技有限公司与被告齐河鲁冠牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐河鲁冠牧业有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东美事达农牧科技有限公司撤回对被告齐河鲁冠牧业有限公司的起诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告山东美事达农牧科技有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月五日
书记员 张 燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00358号
原告方金元。
委托代理人肖胜辉，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，系该公司董事长。
委托代理人钟文建，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰，黄石市威振建筑工程有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告方金元诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨租赁合同纠纷一案过程中，原告方金元于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方金元撤回起诉。
诉讼费减半收取为869元由原告方金元负担。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 龚永友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15号
原告刘富祥，男，汉族，1963年12月14日生，住重庆市江北区。
原告刘富华，男，汉族，1957年2月16日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘富祥，男，汉族，1963年12月14日生，住重庆市江北区，系原告胞弟。
原告刘新筑，男，汉族，1949年1月15日生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘丽珺，女，汉族，1976年12月3日生，住重庆市渝中区，系原告女儿。
被告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人江凯，该行行长。
委托代理人曾萍，系公司员工。
委托代理人李劲，系公司员工。
原告刘富祥、刘富华、刘新筑诉被告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工商银行）所有权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富华的委托代理人及原告刘祥华、原告刘新筑的委托代理人刘丽珺，被告工商银行的委托代理人曾萍、李劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富祥、刘富华、刘新筑诉称，2005年7月3日被告通过重庆市汇源拍卖公司将其位于九龙坡区石桥铺正街202号一楼建筑面积为113平方米的房屋公开拍卖给三原告，并于同年7月8日被告将该房交付给了原告。该房屋产权登记人是工商银行重庆市沙坪坝办事处，后该房由工商银行市分行拨给被告。由于该房屋没有国有土地使用权证，被告关于此房屋的一些资料又找不到，原告多次要求被告办理产权变更登记手续未果，影响了原告房屋的正常产权登记。现原告诉至本院请求，确认九龙坡区石桥铺正街202号房屋一层113平方米为三原告共有；判令被告负责协助原告到国土房屋等相关部门办理产权登记手续；判决被告承担本案的诉讼费。
被告工商银行辩称，被告于2005年7月8日将房屋钥匙等移交给了三原告，三原告实际取得该房屋所有权。本案涉诉房屋现纳入政府拆迁范围，无法办理产权登记手续。涉诉房屋最早是1951年10月人民银行沙坪坝办事处购买的个人房屋，后1984年工商银行从人民银行脱离出來，1986年工商银行沙坪坝办事处承接该处房产，1995年被告又接管了该处房产，2005年在拍卖该房产时，原告与拍卖人签署了《瑕疵声明》，原告对房屋无土地证等情况是知晓的，拍卖后被告积极协助原告办理产权变更手续，因历史原因，无法补办国土证，而非被告不作为。原告请求被告协助办理过户登记手续并承担诉讼费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市九龙坡区石桥铺正街202号房屋登记在中国工商银行重庆市沙坪坝区办事处名下，1995年该房屋由被告接管。2005年，被告委托重庆汇源拍卖有限责任公司进行公开拍卖，2005年7月2日，三原告向重庆汇源拍卖有限责任公司提交《竞买申请登记表》，2005年7月3日，三原告与重庆汇源拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》，载明三原告通过公开竞价以259900元购买石桥铺正街202号房屋一层113平方米房屋。确认书签订后，原告缴清了房款，2005年7月5日，重庆汇源拍卖有限责任公司向原告出具了购房发票。2005年7月8日，被告向原告交付了房屋。
另查明，该房屋现无土地使用权证，被告曾协助原告前往登记机关办理过户登记，因该房屋无土地使用权证，登记机关未予办理。2015年12月，该房屋被纳入征地拆迁范围。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、银行记录、《抵押贷款合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，房地产转让时，应当向房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向土地管理部门申请土地使用权变更登记。本案中，因涉诉房屋无土地使用权证，导致原告不能办理过户登记，虽原告付清房款并已实际占有该房屋，但由于该房没有土地使用权证，存在客观不能办证的障碍，故原告办理产权证的请求，本院不予支持。
关于原告请求确认涉诉房屋为三原告共有的请求，本院认为，根据物权法规定，债权物权相分离，债权是物权变动的原因行为。本案中，三原告虽按合同支付了房款，依合只享有要求被告交房并办理过户登记的请求权，不能直接取得房屋的物权，双方签订合同后，原告履行了作为物权变动前提的债权行为，但未经房屋登记机关依法变更登记，尚未发生物权变动的效力，故原告请求确认房屋为其所有，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘富祥、刘富华、刘新筑的诉讼请求。
本案案件受理费2696元，由原告刘富祥、刘富华、刘新筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 阮斐
二〇一六年三月十日
书记员 李莹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）徐行终字第0118号
上诉人（原审原告）苏元龙。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。地址：徐州市新城区元和路*号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
上诉人苏元龙因诉徐州市人力资源和社会保障局工伤保险统筹管理一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云行初字第0068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏元龙，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苏元龙在原徐州保温瓶厂就业期间曾发生工伤，伤及眼部，经鉴定为五级伤残。徐州保温瓶厂于2002年7月依法破产，根据当时相关政策，原告苏元龙领取了一次性伤残抚恤金后其与原徐州保温瓶厂的工伤保险关系已终止。其后，原告苏元龙要求被告按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定将其纳入工伤保险统筹管理未果，诉至本院。
原审法院认为，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定：《工伤保险条例》实施（2004年1月1日）前职工已享受工伤待遇，但尚未纳入工伤保险管理的，应当纳入工伤保险统一管理，具体办法由设区的市人民政府规定。《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十六条规定：根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定，《工伤保险条例》实施前职工已享受工伤待遇，但尚未纳入工伤保险管理的，应当纳入工伤保险统一管理，具体办法由市劳动保障行政部门另行制定，报市政府批准后实施。徐州市人民政府办公室转发市人力资源和社会保障局、市财政局《徐州市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理办法》第二条规定：与用人单位终止工伤保险关系的人员不属于纳入工伤保险统筹管理的人员。本案中，原告苏元龙在企业破产时已根据当时相关政策领取了一次性伤残抚恤金，其与用人单位的工伤保险关系已终止，被告据此未将其纳入工伤保险统筹管理并无不当。原告苏元龙要求将其纳入工伤保险统筹管理的诉讼请求不能成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告苏元龙的诉讼请求；案件受理费50元，由原告苏元龙负担。
上诉人苏元龙上诉称，上诉人向原审法院提供了大量的证据证明上诉人应当被纳入工伤保险统筹管理，而原审法院却认定上诉人在企业破产时领取了一次性伤残抚恤金，同原企业的工伤保险关系已终止。而事实是上诉人并未领取该部分款项，不存在同原企业终止劳动关系的情形。综上，原审法院无事实依据，依法应予撤销。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局辩称，根据《徐州市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理办法》第二条的规定，与用人单位终止工伤保险关系的人员不属于纳入统筹管理的老工伤人员。上诉人与原单位终止了工伤保险关系，因此，不符合上述文件规定应纳入统筹管理的范畴，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。
经本院庭审质证认证，双方当事人对原审查明的事实部分没有异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点仍然是上诉人苏元龙是否应当纳入工伤保险统筹管理。
本院认为，根据本院（2006）徐行终字第49号生效行政判决查明事实，2004年1月8日，徐州市劳动和社会保障局作出徐劳社就（2004）3号《关于徐州保温瓶厂依法破产有关劳动和社会保障问题的处理意见》，该文件附件第四项内容为：“12名工伤致残人员需要支付一次性伤残退养费和就业补助金72万元；5-6级伤残人员的养老保险补助费14.4万元”。上诉人苏元龙系12名工伤致残人员之一。2005年9月7日，徐州市劳动和社会保障局又作出徐劳社就（2005）34号《关于调整徐州保温瓶厂职工安置补偿费用的批复》，将上述文件中“5-6级伤残人员的养老保险补助费14.4万元”扣减，苏元龙针对扣减行为提起行政诉讼，经一审、二审、申诉等程序，均驳回其诉讼请求。但从行政诉讼的生效文书内容中可以确认苏元龙对一次性伤残退养费已经领取。根据徐州市人民政府办公室转发徐州市人力资源和社会保障局、财政局《徐州市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理办法》第二条规定：与用人单位终止工伤保险关系的人员不属于纳入工伤保险统筹管理的人员。本案中，苏元龙在企业破产时已根据当时相关政策领取了一次性补偿，其与用人单位的工伤保险关系业已终止。被上诉人根据现有政策及证据材料未将其纳入工伤保险统筹管理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苏元龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 岩
审判员 张成武
审判员 刘 红
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8659号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人：郭金水，行长。
委托诉讼代理人：陈哲新，男，该单位工作人员。
被告：王登武，男，1958年1月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告王登武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲新、被告王登武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元、利息10262.57元，共计20262.57元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年11月15日签订了《农村信用社农户借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.975‰,逾期利率按日万分之3.72计收利息，借款期限为12个月，借款自2005年11月15日至2006年11月14日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，经原告多次催要仅在2010年8月31日还款1248.04元，2010年11月8日还款8751.96元，现结欠借款本金10000元，截止起诉之日结欠借款利息10262.57元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告王登武辩称，原告陈述的借款情况及还款情况属实，利息亦属实；本被告同意偿还原告本金及利息，但现无能力一次性给付。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同及利息计算表各一份。被告质证认为上述证据属实，对证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年11月15日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.975‰,逾期利率按日万分之3.72计收利息，借款期限12个月，借款期限自2005年11月15日至2006年11月14日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能如期偿还借款本金及利息，经原告催要仅于2010年8月31日还款1248.04元，于2010年11月8日还款8751.96元，剩余借款本金10000元至今未能清偿，截止2017年7月20日结欠借款利息10262.57元。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，并承担诉讼费用。庭审中，被告对原告陈述的借款情况、欠款本金及利息数额予以认可，同意偿还借款本金及利息但表示现无给付能力。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王登武于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金10000元、利息10262.57元，共计20262.57元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02668号
原告：孔维一，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张团结，男，1976年5月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张大战，男，1974年9月25日出生，住址同上。
本院在审理原告孔维一诉被告张团结、张大战民间借贷纠纷一案，原告孔维一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔维一负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 段端平
第2页
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3277号
原告：田冶，男，1970年2月15日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：杨福民，男，1981年7月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告田冶与被告杨福民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告田冶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田冶撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘美宏
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第538号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2014年12月3日本院决定逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。同日本院立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日20时30分许，被告人蔡某酒后驾驶鲁H×××××号轿车在沿邹城市普阳山路由南向北行驶至燕京二期门口处，与停在路边马新驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故。经出警民警对蔡某进行呼吸式酒精检测，结果为82mg／100mL。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人蔡某血液中乙醇成分含量为256.7ml／100ml。邹城市公安局交警大队认定，被告人蔡某负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2014年9月22日蔡某与马某甲及车主马某乙达成赔偿协议，蔡某一次性赔偿马某乙鲁H×××××轿车车辆维修费合计60000元，马某甲、马某乙对蔡某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人无异议，并有证人马某甲的证言、道路交通事故现场图、酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、价格评估报告书、户籍证明及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年3月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第287号
原告：郭某，农民。
被告：王某，农民。现下落不明。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告郭某诉称，2007年原、被告经人介绍认识、××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不充分，婚后未建立起感情。被告曾于2010年8月起诉离婚，但未到庭，被法院裁定按撤诉处理。2012年，原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚，判决后，被告仍下落不明，现夫妻感情确已破裂。原告要求人民法院判决双方离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告曾于2012年起诉离婚，本院判决不准双方离婚。自本院（2012）邹民初字第3404号民事判决书于2013年7月5日生效至今，双方一直未同居生活。
原、被告未提交证据证明有婚前、婚后财产及共同债权债务。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第3404号民事判决书，原告户籍证明，邹城市北宿镇东沙河头社区居委会证明材料，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告郭某与被告王某婚姻基础较好，婚后双方产生了矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1771号
原告：钱晓峰。
被告：朱哲。
被告：沈厦涛。
本院在审理原告钱晓峰与被告朱哲、沈厦涛民间借贷纠纷一案中，原告钱晓峰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱晓峰负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许一奇
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保232号
申请人侯某
被申请人王某
申请人侯某与被申请人王某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ霄驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人侯某向本院提供中国平安保险公司保函一份(价值100000元)作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客一辆。
案件申请费1020元，由申请人侯某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘小琛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第613号
原告：李冬林。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
法定代理人：俞金新。
委托代理人：常雪娇。
委托代理人：余齐娟。
本院在审理原告李冬林诉被告中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，被告中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司于2014年11月21日变更名称为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬林撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
代理审判员 吴建民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第104号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月24日21时30分左右，被告人唐某驾驶汽车沿创业路向永丰立交桥方向行驶至创业路与创瑞街交叉路口时，与一大货车发生轻微交通事故，交警赶到现场后发现唐某身上有酒味，唐某借机找身份证的同时，发动车辆欲逃逸，被民警现场挡获。民警对唐某进行酒精呼气检测，显示结果为155毫克／100毫升，后经血液乙醇浓度检测，唐某血液中乙醇浓度为105.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有查获经过，受案登记表，唐某的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故当事人陈述材料，证人胡某的证言，驾驶人及车辆信息上网比对查询表，血液乙醇浓度检验报告，抽取唐某血液检验的视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人唐某向法庭出示了资阳市乐至县孔雀乡二龙桥村村民委员会出具的证明，以证实其独自抚养一个未成年女儿，家庭困难，请求对其从轻处罚。本院对该证据予以确认，但与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1950号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人卢某,男,。因本案于2015年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1987号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日1时30分许,被告人卢某驾驶粤B3GJ**号小型汽车行经深圳市龙岗区平湖街道平湖大街平南派出所路段时车辆右侧与冯某强发生碰撞,卢某驾驶车辆离开现场,造成冯某强受伤的事故。经鉴定,卢某血液中检出乙醇,含量为137.69mg/100ml。
另查，案发后被告人卢某与冯某强达成赔偿协议，被告人卢某一次性赔偿被害人冯某强各项损失5000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人损失，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年六月十二日
书记员 蓝 倩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1570号
罪犯ＸＸ贵，男，1964年5月3日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区呼和浩特市人。山西省右玉县人民法院以（2008）右刑初字第23号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2008年2月2日至2019年2月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1801号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯ＸＸ贵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵减去有期徒刑一年十个月（刑期执行到2016年1月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特63号
申请人：余永雄，男，1968年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人：中山市善心企业文化传播有限公司，住所地：广东省中山市石岐区。
法定代表人：卢棉强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
申请人余永雄与被申请人中山市善心企业文化传播有限公司（以下简称善心公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月6日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人余永雄称，善心公司就与其之间的民间借贷纠纷已提请中国广州仲裁委员会中山分会仲裁，案号（2017）穗仲中案字第359号。根据双方于2015年11月13日签署的《借款抵押担保合同》第六条第1项约定：因合同引起的或与合同有关的任何争议均提请中山市仲裁委员会，按照该会现行的仲裁规则进行仲裁。经查实，没有中山市仲裁委员会这一仲裁机构，双方对仲裁机构约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，双方当事人应当达成补充协议。现双方当事人未达成补充协议，故请求确认合同中的仲裁条款无效，裁定中国广州仲裁委员会中山分会对本案没有管辖权。
被申请人善心公司称，其与余永雄签订的涉案《借款抵押担保合同》第六条第一项约定的“因本合同引起的或因与本合同有关的任何争议均提请中山市仲裁委员会，按照该会现行的仲裁规则进行仲裁”条款属于对仲裁机构约定不明，虽然仲裁法第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”余永雄的请求无法律依据，应予驳回。
经审查查明：2015年11月13日，余永雄与善心公司签订《借款抵押担保合同》一份，约定：余永雄向善心公司借款300000元，借款期限30天，余永雄应于2015年12月12日前全额返还；因该合同引起的或与该合同有关的任何争议均提请中山市仲裁委员会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力；合同还约定了逾期还款的违约责任等事项。后因上述合同履行过程中产生争议，善心公司以余永雄作为被申请人提请中国广州仲裁委员会中山分会仲裁解决双方之间的民间借贷纠纷。余永雄收到仲裁通知后，向本院提起前述请求。
本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力的案件。双方的争议焦点是余永雄与善心公司签订的《借款抵押担保合同》中仲裁条款是否有效以及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。
余永雄提交的《借款抵押担保合同》有约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均提请中山市仲裁委员会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”的仲裁条款，余永雄认为中山市仲裁委员会不存在，双方对仲裁机构约定不明又未达成补充协议，仲裁条款应属无效。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，虽然涉案合同中约定的“中山市仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但双方属民商事纠纷，且中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此，应当认定双方选定了仲裁机构及相应的仲裁规则，中国广州仲裁委员会中山分会对本案有管辖权。
综上，申请人余永雄的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人余永雄的申请。
申请费人民币400元，由申请人余永雄负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 伍津颍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初228号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
李某某，男，2015年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日14时30分许，被告人李某某携带作案工具窜至昆明市西山区丹霞路永家盛超市门口，见被害人段某某停在超市门口的一辆红色凯路仕苏迪纳2.0型自行车无人看管，随即拿出铁钳将车锁剪断，并骑上自行车逃离现场，随后被民警抓获。经鉴定，红色凯路仕苏迪纳2.0型自行车价值人民币2210元。
上述事实，被告人李某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、作案工具指认照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场提取笔录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且本案涉案赃物已全部追回，社会危害性较小，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧梦迪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3511号
原告：于正淑，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200510400330。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师，实习证号37111404110019。
被告：周一涛，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工，住该公司宿舍。
原告于正淑与被告周一涛、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正淑的委托代理人张乃明、崔晓英，被告周一涛，被告人保财险日照公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于正淑诉称：2014年2月16日9时许，周一涛驾驶鲁L×××××号车由东向西行驶至莒县文心路041灯杆处时与于正淑驾驶的二轮电动车相撞，造成于正淑受伤，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计94749.2元；诉讼费等由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求292.5元。
被告周一涛辩称：请求依法处理。
被告人保财险日照公司辩称：事故车辆鲁L×××××号车在我公司投保属实，对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年2月16日9时许，被告周一涛驾驶鲁L×××××号牌车行驶至莒县文心路041灯杆处时与原告于正淑驾驶的二轮电动车相撞，造成于正淑受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年3月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第10435号事故认定书（简易程序）认定：周一涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，承担事故的全部责任。
原告伤后于2014年2月16日至2014年3月21日在莒县人民医院住院治疗33天，经诊断伤情为双侧额叶脑挫裂伤、双侧嗅神经损伤、右侧颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧人字缝分离，支付医疗费用16358元，原告另支出检查费1143元，医疗费共计支出17501元。原告的伤经日照中和法医鉴定所司法鉴定：1、于正淑伤后诊断清楚。2、颅脑损伤经临床治疗，遗留神经功能障碍，依照GB18667-2002《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a条规定，构成X级伤残，原告支出鉴定费730元、复印费20元，原告为此主张残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）。原告同时主张误工费15255.68元（77.44元／天×197天），护理费2555.52元（77.44元／天×33天），伙食补助费660元（20元／天×33天），交通费500元，电动车损失1000元。两被告对原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残等级、车辆损失提出异议，被告人保财险日照公司并对原告伤残等级申请重新鉴定，经本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人重型颅脑损伤、脑挫裂伤致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1.a条之规定，其损伤构成十级伤残，被告人保财险日照公司支出重新鉴定费1000元，原告为此支出检查费292.5元。原告治疗期间，被告周一涛垫付医疗费16848元。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌车所有人系被告周一涛，该车在被告人保财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年12月29日至2014年12月28日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、保单等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的事故认定书对事故经过和责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌车在被告人保财险日照公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险日照公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。被告周一涛作为鲁L×××××号牌车的所有人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告损失交强险理赔不足部分，应按其在该起事故中的事故责任承担赔偿义务。
原告主张的医疗费符合法律规定，应予支持。原告主张误工费标准按城镇居民标准计算，符合法律规定，应予支持，原告主张的误工费时间，系计算至评残前一天，且参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.3、5.4.10，结合原告的伤情及治疗情况，并无不当，应予支持。原告主张的护理费应按照同级别护工标准每天50元计算。原告主张的伙食补助费符合法律规定，应予支持。原告的伤情经两次鉴定，均构成十级伤残，对其主张的残疾赔偿金，应予支持，原告为此支出的检查费、鉴定费应予支持，被告人保财险日照公司支出的重新鉴定费1000元应自行承担。原告主张的交通费，酌情以300元为宜。原告主张的复印费，提供的证据合法有效，应予支持。原告主张的车辆损失未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告于正淑各项经济损失共计83733.68元［医疗费10000元、误工费15255.68元、护理费1650元（50元／天×33天）、残疾赔偿金56528元、交通费300元］；
二、被告周一涛于本判决生效后十日内赔偿原告于正淑各项经济损失共计9203.5元［医疗费7793.5元（17501元＋292.5元-10000元）＋伙食补助费660元（20元／天×33天）＋法医鉴定费730元＋复印费20元］，已付16848元；
三、驳回原告于正淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
案件受理费2176元，由原告于正淑负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1917元，被告周一涛负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 阚文静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：王诗红，男，1974年2月16日出生，汉族，农民
被告：兰丽荣，女，1974年10月25日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王诗红、兰丽荣借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告王诗红、兰丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告王诗红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年1月15日，并由被告兰丽荣为其担保。借款到期后，被告王诗红未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告王诗红立即偿还借款本金35，000.00元、利息8，800.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告兰丽荣对被告王诗红所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告王诗红、兰丽荣未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告王诗红于2012年11月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月15日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告王诗红向原告借款时由被告兰丽荣提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告王诗红、兰丽荣未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告王诗红向原告借款及由被告兰丽荣提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告王诗红于2012年11月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月15日。被告王诗红向原告借款时，由被告兰丽荣提供连带责任保证。被告王诗红尚欠原告借款本金35，000.00元、利息8，800.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王诗红、兰丽荣之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告王诗红偿还借款本息并由被告兰丽荣承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王诗红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元。
被告王诗红按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息8，800.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告兰丽荣对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费895.00元减半收取448.00元由被告王诗红、兰丽荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月十五日
书记员 罗 煜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2873号
申请执行人刘炳余与被执行人丽水市万象服饰有限公司劳动争议一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的丽劳人仲案字（2014）第273-274仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘炳余于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4040元，申请执行人未受偿人民币4040元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2873号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜慧丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘可豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘可豪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘可豪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,908.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,908.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第15号
申请执行人杜光泽，男，1967年7月20日出生。
被执行人陈立堡，男，1984年12月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2010年11月8日作出的（2010）大民初字544号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈立堡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立堡银行账户存款人民币75元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 郑祥烽
代理审判员 陈源肖
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈晓颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1234号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李作魁，系曹县农村信用合作联社职工。
被告：郑江会。
被告：孙素兰。
原告曹县农村信用合作联社与被告郑江会、孙素兰金融借款合同纠纷一案，2015年9月30日本院立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁、被告郑江会到庭参加了诉讼，被告孙素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：1、被告郑江会返还借款本金20万元并支付利息（其中15万元、5万元借款本金的利息分别自2013年5月8日、5月9日起至判决指定履行之日按月利率9.91395‰计收，对应的罚息自2014年5月8日、5月9日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收）；2、被告孙素兰在最高额保证限额102.35万元内负连带保证责任。
被告郑江会辩称，借款是事实，因生意不好，现无力偿还。
被告孙素兰逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告郑江会、孙素兰的居民身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同）》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告郑江会、孙素兰对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2012年4月20日被告郑江会、孙素兰与曹县农村信用合作联社常乐集信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人郑江会、孙素兰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月20日起至2015年4月19日止，在贷款人常乐集信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰零贰万叁仟伍佰元，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期限二年。保证人按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月8日、9日乐集信用社、郑江会签订《贷转存凭证（借款借据）》各1份，载明：被告郑江会在曹县农村信用合作联社常乐集信用社借款15万元、5万元，月利率均为9.91395‰，期限分别为2013年5月8日至2014年5月7日、2013年5月9日至2014年5月8日。常乐集信用社依约借给郑江会15万元、5万元，共计20万元。
另查明，曹县农村信用合作联社常乐集信用社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原告与被告郑江会在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告郑江会返还借款本金20万元并支付利息（其中15万元、5万元借款本金的利息分别自2013年5月8日、5月9日起至判决指定履行之日按月利率9.91395‰计收，对应的罚息自2014年5月8日、5月9日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告孙素兰签订的联合保证合同，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告孙素兰承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江会于本判决生效后十日内返还借款本金20万元并支付利息（其中15万元、5万元借款本金的利息分别自2013年5月8日、5月9日起至判决指定履行之日按月利率9.91395‰计收，对应的罚息自2014年5月8日、5月9日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收）；
二、被告孙素兰在最高额保证限额102.35万元内负连带保证责任；
三、被告孙素兰承担保证责任后，有权向被告郑江会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑江会、孙素兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保85号
本院在执行申请执行人段连芳申请保全李绍梁、张萍为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李绍梁、张萍所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾晓辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4527号
罪犯卢兴军，男，1994年4月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年6月14日，贵州省瓮安县人民法院作出（2012）瓮刑初字第109号刑事判决，认定卢兴军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢兴军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月26日至2013年8月25日考评周期被评为综合记功；2013年8月26日至2014年8月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢兴军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢兴军减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第117号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人罗明智，男，1982年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜爱红，女，1985年5月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第588号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人罗明智、颜爱红多生育一个子女的违法行为，于2013年6月18日立案、调查，2013年7月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年7月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第588号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人罗明智、颜爱红至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人罗明智、颜爱红作出的德人口和计生征决字（2013）第588号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第588号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗明智、颜爱红应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈文锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘兰兰，女，1965年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。
法定代表人：杜骄，该公司总经理。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人刘兰兰、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系刘兰兰的过错导致。圣地雅阁公司于2010年8月5日取得欧风小镇（一期）1-8号楼《商品房预售许可证》。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。刘兰兰在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。如果案涉房屋购买行为发生在抵押期间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因刘兰兰未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.刘兰兰的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。刘兰兰并未办理备案将涉诉房产登记在其名下，其依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”“于价值时点估价对象均处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生。”案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。刘兰兰未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其以无法继续履行的一般合同债权，不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，刘兰兰与圣地雅阁公司签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，圣地雅阁公司为刘兰兰出具了缴纳购房款的收款收据。从《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》的主要内容看，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的可以认定为商品房买卖合同的要件，且协议书系双方就案涉房屋买卖的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，具备商品房买卖合同性质。由此可以认定刘兰兰与圣地雅阁公司之间订立了房屋买卖合同并支付了全额购房款。因为案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，不具备办理产权过户登记的条件，所以刘兰兰无法办理产权过户登记，故刘兰兰在此过程中并没有过错。一、二审认定刘兰兰的购房行为应受法律保护，属于该条规定的人民法院不得查封的适用情形。中诚公司未提交充分证据推翻上述认定，其申请再审的理由不能成立。
综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2164号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘兰兰，女，1965年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人刘兰兰、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系刘兰兰的过错导致。圣地雅阁公司于2010年8月5日取得欧风小镇（一期）1-8号楼《商品房预售许可证》。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。刘兰兰在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。如果案涉房屋购买行为发生在抵押期间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因刘兰兰未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.刘兰兰的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。刘兰兰并未办理备案将涉诉房产登记在其名下，其依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”“于价值时点估价对象均处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生。”案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。刘兰兰未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其以无法继续履行的一般合同债权，不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，刘兰兰与圣地雅阁公司签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，圣地雅阁公司为刘兰兰出具了缴纳购房款的收款收据。从《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》的主要内容看，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的可以认定为商品房买卖合同的要件，且协议书系双方就案涉房屋买卖的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，具备商品房买卖合同性质。由此可以认定刘兰兰与圣地雅阁公司之间订立了房屋买卖合同并支付了全额购房款。因为案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，不具备办理产权过户登记的条件，所以刘兰兰无法办理产权过户登记，故刘兰兰在此过程中并没有过错。一、二审认定刘兰兰的购房行为应受法律保护，属于该条规定的人民法院不得查封的适用情形。中诚公司未提交充分证据推翻上述认定，其申请再审的理由不能成立。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 张代恩审 判 员 万 挺二〇一八年六月二十八日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01484号
原告李xx，男，生于1978年3月13日，汉族，住城固县天明镇松树村*组。
被告赵xx，女，生于1979年3月21日，汉族，住城固县天明镇松树村*组。
原告李xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原、被告于2000年12月依法登记结婚，2002年3月生育一女孩。2005年原、被告互相猜疑，发生口舌，原、被告双方曾协议离婚，被告赵xx便回娘家xx县xx镇四柏村。后被告父母将离婚协议撕毁。被告xx外出至今未归，到如今有五年没有联系，婚姻名存实亡，迫于无奈，为了维护原告正当权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼主张，及时判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、李xx身份证复印件一份；2、李xx、赵xx、李xx、李xxx人口登记卡复印件各一份；3、天明镇xx村委会证明二份。
以上三组证据，被告虽未出庭进行质证，但经本院审查认为，三组证据来源，形式合法、客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
被告赵xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2000年12月依法登记结婚，于2002年5月9日生育双胞胎姐妹李xx、李xx。2008年被告外出，不再与家人联系，至今下落不明。原告于2013年11月19日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告解除婚姻关系，并要抚养两婚生女。本院受理此案后，即以（2013）城民公字第01484-1号公告查寻被告，公告到期后，被告仍无音讯。
本院认为，夫妻关系的存续，应以夫妻之间具有感情为基础。夫妻本应和睦生活，互相帮助。但本案被告xx婚后自2008年抛下家庭成员离家出走长达五年之久，不履行家庭义务，且赵xx下落不明，致使原、被告长达五年未在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，对此被告负有主要责任。原告起诉离婚理由充分，证据确凿，本院对于原告的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予李xx与赵xx离婚。
二、婚生女李xx、李xx由李xx抚养，抚养费由李xx承担；赵xx享有探视权。
本案案件受理费300元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 犊
人民陪审员 ：秦建荣
人民陪审员 ：余永杰
二〇一三年三月四日
书 记 员 ：鲁荣立
1
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5024号
原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组，所在地汝州市米庙镇政府院内。
负责人兰彦峰，任主任。
委托代理人韩广钦，尚庄乡三会一部清理整顿领导小组工作人员。
被告崔建民，男，汉族，成年，住汝州市。
原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组与被告崔建民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年五月十六日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5024号原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组，所在地汝州市米庙镇政府院内。负责人兰彦峰，任主任。委托代理人韩广钦，尚庄乡三会一部清理整顿领导小组工作人员。被告崔建民，男，汉族，成年，住汝州市。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组与被告崔建民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年五月十六日书记员  牛子淇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2823号
原告赵某某，男，1980年4月26日生，汉族，初中文化，农村居民，宣威市人。
被告宁某某，女，1988年1月20日生，汉族，小学文化，农村居民，宣威市人。缺席。
原告赵某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭。于2015年2月12日，本院公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱并举行婚礼，2008年9月12日办理结婚登记。婚后于2008年5月31日生育长子赵某甲，2010年5月18日生育次子赵某乙。婚后原、被告性格不合经常发生争吵，被告于2011年8月28日离家出走至今，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚；双方无共同财产、存款、债权、债务；婚生子赵某甲、赵某乙由原告抚养；婚前财产归各自所有。
被告宁某某经传公告唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
原告赵某某为证明其诉讼主张，向本院递交宣威市热水镇棃山村委会证明1份，用以证明被告于2011年8月28日离家至今的事实。
本院对宁某某之父宁德宪调查笔录1份，宁德宪证实宁某某在赵某某家受到虐待就出去了，不知道现在哪里，也无法联系到。
经质证，原告对上述证据中，宁德宪证实宁某某在赵某某家受到虐待的事实有异议，认为其没有虐待宁某某，对其余证据无异议。
本院认为，宁德宪证实宁某某在赵某某家受到虐待的事实，无其他证据相互印证，本院不予认定，其余证据真实，合法且与本案有关联性，本院予以认定。
被告宁某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某某与被告宁某某于2007年2月经人介绍互认识，同年农历2月2日举行婚礼，2008年9月12日办理结婚登记。婚后于2008年5月31日生育长赵某甲，现在宣威市西宁二小上学，随原告生活，2010年4月27日生育次子赵某乙，现在西宁二小上学幼儿园上学，随原告生活。夫妻共同生活期间，双方为生活琐事发生争吵，致使夫妻相处不睦，被告宁某某于2011年8月28日离家出走至今。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，婚生子赵某甲、赵某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费，被告宁某某没有婚前财产，各人所欠债务由各自偿还。
本院认为，原、被告双方经人介绍恋爱结婚，但婚后没有珍惜已建立起的夫妻感情，为生活琐事产生矛盾，被告于2011年8月28日离家外出至今，双方分居时间较长，原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，对原告赵某某要求与被告宁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告宁某某离婚。
二、婚生子赵某甲、赵某乙由原告赵某某负责抚养。
三、以各人名义所欠债务由各自负责偿还。
案件受理费人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陶昌伟
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年三月二日
书 记 员 吕则欢
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初149号
原告：华大生，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李巧妹，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈景淼，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告华大生与被告李巧妹、陈景淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告华大生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华大生以需要另行收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华大生撤回起诉。
案件受理费2231元，减半收取计1115.5元，由华大生负担。
审判员 陈金友
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛庆京
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初149号原告：华大生，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：李巧妹，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈景淼，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告华大生与被告李巧妹、陈景淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告华大生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，华大生以需要另行收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华大生撤回起诉。案件受理费2231元，减半收取计1115.5元，由华大生负担。审判员  陈金友二〇一七年三月二十八日书记员  毛庆京
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第58号
上诉人（原审原告）周桂云，女，汉族，1952年4月5日出生，住长春宽城区。
被上诉人（原审被告）晏淑敏，女，汉族，1955年7月18日出生，住九台市。
原审第三人于喜中，男，汉族，1952年12月3日出生，住长春宽城区。
上诉人周桂云因案外人执行异议之诉一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第1129号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人周桂云。
审判长 孙 勇
审判员 林彩玲
审判员 冯 平
二〇一四年三月十二日
书记员 张 晶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第361号
原告蔺秀丽，黑龙江省建三江农垦润诚代理记账有限公司会计。
被告王立新，无职业。
被告ＸＸ，黑龙江省前进农场交通科职员。
原告蔺秀丽因与被告王立新、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包建锋实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告蔺秀丽、被告王立新到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月20日原告与被告签订借款合同，借款金额为500000元用于偿还龙江银行的到期贷款。合同约定期限为1个月，担保人为ＸＸ。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款500000元及利息78875元，本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求将利息计算至实际给付之日止。
被告王立新辩称：借款事实存在，我同意偿还原告欠款。
被告ＸＸ未予答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示借据和担保书各1份，证明被告王立新向原告借款未还的事实及被告ＸＸ为其担保；
被告王立新的质证意见为：对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告ＸＸ未到庭未发表质证意见。
本院认证意见为：对于原告当庭提交的证据，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告王立新对证据的真实性及证明的问题均无异议，且被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
二被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年12月20日，被告王立新从原告处借款500000元，并出具借条一份，约定借期1个月，到2015年1月20日还清。同日，被告王立新、ＸＸ给原告出具担保书一份，约定担保人ＸＸ同意为王立新向蔺秀丽借款一事做担保，为其还款承担连带债务，担保金额为500000元，如借款人王立新合同到期未偿还贷款，担保人同意在借款协议（合同）到期之日，偿还本金及利息。借款到期后，被告王立新的在原告起诉后给付原告一个月的利息27500元。截止2015年8月18日被告尚欠原告本金500000元，利息51732.88元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。故被告王立新应当给付原告本金500000元。由于双方虽未对借款期限内的利息进行书面约定，但双方按口头约定的利率已履行了部分利息，因其利率标准超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，其超过部分，本院不予支持，因此被告王立新应给付原告2015年8月18日前的利息79232.88元（年利率6%÷365日×4倍×500000元×241日），被告已给付27500元，应予以冲减，故被告王立新还应给付原告利息51732.88元。被告ＸＸ自愿给被告王立新的借款行为进行担保，应当按约定承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告王立新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立新给付原告蔺秀丽借款本金500000元，利息51732.88元（计息至2015年8月18日）合计551732.88元，于本判决生效之日起10内履行；
二、被告ＸＸ对被告王立新的上述借款承担连带清偿责任，被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告王立新追偿；
三、驳回原告蔺秀丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9589元，减半收取4795元，由原告蔺秀丽负担225元，被告王立新、ＸＸ负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年八月十八日
书记员 孟 瑞
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第266号
申请执行人曹福英，1962年1月11日生，男，藏族，农民。
被执行人罗永旺，男，1977年12月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曹福英与被执行人罗永旺劳务合同纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人罗永旺发出执行通知书，责令其于同年4月25日前自觉履行义务。逾期后，被执行人罗永旺于2014年7月4日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第113号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 圈旭东
二〇一四年七月四日
书记员 柏文君
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更654号
罪犯李新见，男，1981年10月3日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2008年12月3日以（2008）石刑初字第329号刑事判决书，认定被告人李新见犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三�，并处罚金人民币12000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。刑期自二〇〇七年七月三十日至二〇一九年七月二十九日止。同案犯不服，提出上诉，2009年2月16日北京市第一中级人民法院作出了（2009）一中刑终字第352号刑事裁定，裁定准许上诉人撤回上诉。宣判后，2009年3月4日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月减去其有期徒刑一年，于2014年1月减去其有期徒刑一年。刑期自二〇〇七年七月三十日至二〇一七年七月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新见自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人李新见于2007年2月19日19时至2007年7月30日，伙同他人在北京市石景山区、丰台区、通州区、朝阳区等地，入室盗窃32起，价值人民币35万余元；于2007年7月29日15时许，与被害人发生纠纷后纠集他人将被害人殴打致轻伤。系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱级罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书�裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新见自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李新见减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二〇〇七年七月三十日至二〇一六年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1742号
原告：黄恒，农民。
被告：广西双龙投资集团有限公司。
法定代表人：覃忠胜，董事长。
委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
原告黄恒与被告广西双龙投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒、被告的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币7199.4元（计算方式：338000元×1／10000×213天）；2、判令被告返还原告房间内的两个大灯和另外一层窗帘；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告向被告支付位于龙ＸＸ府9幢3单元12层1202号房的首付款158000元，2015年6月1日原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同签订之后原告积极及时去银行办理余下房款的按揭贷款，银行已于2015年6月3日向被告支付余下的房款180000元。原告已经向被告支付该套房子的总价款338000元。根据合同约定：被告应当在2015年10月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房在180日之内自约定交付期限2015年10月31日届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告已经造成违约，理应赔偿原告的损失。2016年5月31日被告电话通知原告于2016年6月7日之前办理交房手续。原告于2016年6月5日已经办理交房手续。按照合同约定被告已经违约，被告违约的时间为从2015年11月1日至2016年5月31日共213天，按每日全部房价款338000元的万分之一计算，即违约金为7199.4元。该套房子出售之前是作为迎宾酒店的房间经营，合同签订之后被告按套（两个房间作为一套）出售给原告，被告当时承诺要把房间内的灯饰、窗帘以及所有的衣柜留给原告，但在交房验收之时房间内的大灯、窗帘以及其中一个衣柜都被被告拆走了，而且被告也拒绝向原告支付违约金，原告多次要求被告按照合同约定向原告支付违约金及兑现相关承诺，被告只退回了一层窗帘（共两层），其他的均予以拒绝。原告认为，被告逾期交房已构成违约，应向原告支付违约金，并返还原告房间内的两个大灯和另外一层窗帘。被告广西双龙投资集团有限公司辩称，对原告向被告购买商品房的事实无异议，但双方没有约定被告向原告交付两个大灯及窗帘。事实上，合同约定的很多事项发生了变更，被告应在原告付清全部购房款时将房屋交付原告使用，被告没有违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月1日原告黄恒与被告广西双龙投资集团有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：2009G3119）。合同第三条、第七条约定，原告购买被告开发的位于平果县××大学路龙ＸＸ府9幢3单元12层1202号房，房屋预测建筑面积为157.66平方米，总价款为人民币338000元。合同第十二条约定，被告应当在2015年10月31日前向原告交付商品房；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起70日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为导致工程延误的；3、政府通知停工（如中考、高考等），禁止车辆进出该商品房施工现场而影响工期的；4、非出卖人原因，一周内停水停电超过8小时（含8小时，每8小时计算为一天）导致工期受影响的；气象部门记录降雨量达中雨（含中雨）以上超过两天而影响工期的；5、买受人以该商品房担保贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放给出卖人时，出卖人有权延期交房；6、不属于不可抗力因素但出卖人不能克服的客观原因。合同第十三条约定，被告逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房首付款，向中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请贷款180000元，银行贷款于2015年6月3日已全部汇入被告银行账户内。但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2016年5月31日才将房屋交付给原告使用，逾期交付213天，因被告逾期交房，原告于2016年7月12日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告黄恒与被告广西双龙投资集团有限公司于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称合同约定的很多事项发生了变更，被告没有违约，因被告未能提供证据证明，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。为此，原告诉请判令被告依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应为：338000元×1／10000×213天=7199.40元。因原、被告在合同中未约定被告向原告交付房间内的两个大灯和另外一层窗帘，故原告请求被告返还大灯及窗帘没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告广西双龙投资集团有限公司向原告黄恒支付逾期交房违约金7199.40元，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 胡荣芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎秋洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第03035号
原告余某。
法定代理人余庆好。
委托代理人杨静珠（受余某的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告支敏学。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人李丹钰（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托）。
本院在审理原告余某诉被告支敏学、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告余某于2015年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由余某负担。
代理审判员 平 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张美珺