山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终757号上诉人（原审原告）张均和，男，1958年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。上诉人（原审原告）张书卿，女，1989年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。二上诉人的共同委托代理人刘大伟,北京京平律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人伍柳,北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人郑德雁，区长。委托代理人陈强，青岛市市北区开发建设局工作人员。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。上诉人张均和、张书卿因诉被上诉人青岛市市北区人民政府(以下简称市北区政府)房屋征收决定一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鲁02行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年7月15日，被告作出《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》，决定自该日起正式启动普集支路24号甲片区改造项目的房屋征收与补偿工作，该决定载明房屋征收范围为“普集支路24号甲范围内的合法房屋”。同日，被告将该房屋征收决定及房屋征收补偿方案在房屋征收范围内即普集支路24号甲院内予以公告，该公告中明确告知了不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。原告张均和、张书卿系父女关系，二人在普集支路24号甲各有一间无证房屋，被告在作出本案被诉房屋征收决定前未对原告上述无证房屋作出调查、认定和处理。2016年1月14日，原告张均和、张书卿向青岛市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》。经审查,青岛市人民政府于2016年3月19日以张均和、张书卿超出60日的行政复议申请期限为由作出青政复驳字[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其行政复议申请，并告知相应诉权和起诉期限。但张均和、张书卿并未就该驳回行政复议申请决定提起行政诉讼，而是直接就被告作出的房屋征收决定提起本案诉讼。另查明，原告张均和的母亲刘桂芝在普集支路24号甲有合法房屋一处，建筑面积16.21平方米。2013年8月14日，刘桂芝病故。针对刘桂芝生前合法房屋的征收补偿利益，原告张均和、张书卿及案外人丁玲（原告张书卿之母）与刘桂芝的其他子女在青岛市市北区人民法院的主持下，于2015年5月7日达成调解。2015年5月21日，上述参与分配房屋征收补偿利益的人员共同与青岛市市北区房屋征收管理办公室就刘桂芝的合法房屋签订《房屋征收货币补偿协议》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告于2013年7月15日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》虽明确载明房屋征收范围为“普集支路24号甲范围内的合法房屋”，但在该房屋征收决定作出之前，被告并未依照《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“市或者区（市）应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、监察、财政、审计等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定”的规定予以调查、认定和处理。尽管原告在被诉房屋征收决定确定的房屋征收范围内的两间房屋未予登记，但因被告在庭审中未提供有效证据证明该房屋不属于补偿范围，故原告与被告所作《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》之间存有利害关系，有权提起本案行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人或利害关系人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为房屋征收决定已经送达每一户被征收人或者利害关系人；房屋征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人或者利害关系人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告庭审中提供的在被征收范围内即普集支路24号甲院内张贴公告的照片，能够证明被告已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，于2013年7月15日发布本案被诉房屋征收决定，并于同日在被征收范围内即普集支路24号甲院内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了不服房屋征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。因此，自该公告发布之日起，即视为所有被征收人或者利害关系人已经被告知房屋征收决定的内容及起诉权和起诉期限。原告张均和、张书卿系被诉房屋征收决定所载征收区域内的无证房屋的权利人，其自2013年7月15日就应知道被诉房屋征收决定的内容和起诉期限。因此，原告于2016年5月26日提起诉讼，已经超出了法定起诉期限，依法应予驳回。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张均和、张书卿的起诉。张均和、张书卿不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并由本院或依法指定原审或其他法院进行实质审理。理由如下：1、起诉并未超过法定期限。上诉人称于2016年3月25日收到青岛市人民政府作出的青政复驳字【2016】33号《驳回行政复议申请决定书》后，于2016年3月30日通过邮寄的方式向原审法院提起行政诉讼，原审裁定书认定的“于2016年5月26日向本院提起行政诉讼”没有事实依据；且上诉人可以选择起诉复议行为或者起诉原行政行为，而上诉人选择了在接到该驳回决定后起诉原行政行为。2、被上诉人不能证明上诉人知道征收决定。原审法院认定被上诉人于2013年7月15日公告了涉案的征收决定，并告知了相应的复议、诉讼权利义务，但从形式上看被上诉人没有提供照片复印件的原始载体，从事实上看上诉人一直在此居住从没见过该征收决定公告，内容上也无法反映公示张贴的时间、地点、期限等信息；原审法院的“无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人或利害关系人送达”不合逻辑。3、因征收收益而产生的继承纠纷在法院达成的民事调解书及据此作出的征收安置补偿协议与本案无关。上诉人是依法行使继承权，对其亲属进行补偿并不意味着对上诉人进行补偿，征收人并未对上诉人自有的房屋进行调查、认定和补偿，上诉人也并不知悉其自有房屋被列为征收范围。被上诉人市北区人民政府未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案的审理重点为原审法院以上诉人的起诉已经超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉是否合法正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，本案中，被上诉人庭审中提供的在被征收范围内即普集支路24号甲院内张贴公告的照片，能够证明被上诉人已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，于2013年7月15日发布本案被诉房屋征收决定，并于同日在被征收范围内即普集支路24号甲院内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了不服房屋征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。为证明以上情况属实，被上诉人提供了公告照片的原件、青岛市市北区大港街道大港路社区居民委员会开具的公告见证人员身份证明等证据，上诉人认为被上诉人没有提供公告照片的原始载体并无依据，且公告有青岛市市北区大港街道大港路社区居民委员会工作人员作为见证人，作为一直在此居住生活的上诉人张均和、张书卿自2013年7月15日就应知道被诉房屋征收决定的内容和起诉期限。因此，原审法院裁定认定被上诉人在被征收范围内即普集支路24号甲院内以张贴房屋征收决定公告的方式履行了对征收范围内权利人告知义务并无不当，上诉人的该项主张不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。复议机关以复议超期为由驳回复议申请，上诉人此时既没有提交相应证据证明因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，亦没有针对复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起诉讼，而是直接就被上诉人作出的原行政行为即房屋征收决定提起诉讼，要求原审法院确认被上诉人于2013年7月15日作出的《房屋征收决定》违法并予以撤销。但上诉人于2013年7月15日涉案公告作出之日就应知道被诉房屋征收决定的内容和起诉期限，其于2016年5月26日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，已经超出了法定起诉期限。上诉人虽然主张2016年3月30日通过邮寄的方式向原审法院提起行政诉讼，但上诉人仅提供邮寄单复印件，不能证明该邮寄内容为符合起诉条件的相关材料。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款，受诉人民法院在７日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。上诉人未能提供证据证明其曾向山东省高级人民法院申诉或起诉，故也不构成其起诉超过法定起诉期限的正当理由。因此，原审法院判决认定上诉人的起诉已经超过法定起诉期限并无不当，上诉人的该项主张不能成立。另外,本案上诉人张均和、张书卿及案外人丁玲（上诉人张书卿之母）与刘桂芝的其他子女2015年5月7日达成的民事调解书，以及2015年5月21日与青岛市市北区房屋征收管理办公室就刘桂芝的合法房屋签订《房屋征收货币补偿协议》，都是以对普集支路24号甲片进行征收的背景下达成或签订的，且《房屋征收货币补偿协议》中明确写明“甲方经有关部门批准，对普集支路24号甲片项目实施房屋征收……”，作为一直居住在普集支路24号甲小院的本案上诉人张均和、张书卿也在该《房屋征收货币补偿协议》后签字予以确认，因此，调解书及《房屋征收货币补偿协议》可以作为本案证据。上诉人张均和、张书卿上诉状中提出的对本案进行实质审查属于案件进入实体审理后审查的问题。本案因上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故原审未对上述问题予以审查，并不违反法律规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年八月十四日书记员 孟 真