四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第69号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人谭某甲，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月12日被取保候审。
被告人谭某乙，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月3日被刑事拘留，2014年6月13日变更强制措施为取保候审。
辩护人谭某丙，系被告人谭某乙之兄。
被告人乔某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月3日被刑事拘留，2014年6月13日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、乔某某犯滥伐林木罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月24日、5月27日两次公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王挺出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录，被告人谭某甲、乔某某，被告人谭某乙及其辩护人谭某丙到庭参加了诉讼。期间补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年4月，被告人谭某甲、乔某某和谭某乙合伙以3300元的价格购买了泥溪镇某某村夏某某位于莲家湾和骑龙屋基两处树木，双方商定砍、运、销售和办理林木采伐证都由买方负责。另外由谭某乙出面与泥溪镇某某村杨某甲（与夏某某是邻居）商定，杨某甲将与夏某某联界的一片林子的林木无偿送给谭某乙，条件是谭某乙负责将树木砍伐后栽植香樟苗。
2014年5月12日至5月17日，谭某甲等人在未办理林木采伐许可证的情况下就雇请砍工谭某戊、李某某、黄某甲等人将夏某某和杨某甲共144株松杂树采伐。并雇请谭某己和张某某用摩托车将部分木材转运到林区公路上。2014年5月17日下午，宜宾县森林公安局接举报后将其违法行为及时制止。经林业工程技术鉴定人员对涉案树木进行鉴定，涉案林木蓄积为23.7328立方米；其中夏某某17.5427立方米，杨某甲6.1901立方米。
在法庭审理过程中，公诉人提出杨某甲山林被滥伐林木立木蓄积应当扣除杨某甲前期砍伐作为柴火的6根树木共计1.6866立方米，即杨某甲山林被滥伐林木立木蓄积为4.5035立方米，本案共计立木蓄积为22.0462立方米。
公诉机关认为，被告人谭某甲、谭某乙、乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。三被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人谭某甲辩称，他们不是纯粹的滥伐林木，他们缴纳了育林基金，他们错在没有得到采伐证的情况下就采伐了树木。
被告人谭某乙辩称，他们向林业部门缴纳了两金，林业部门一般不办或者少办采伐证，但他们砍树子林业部门是同意了的。
被告人谭某乙的辩护人发表了以下辩护意见：1.杨某甲与谭某乙签的是劳务协议，不是赠与协议，也不是销售协议，故杨某甲栽香樟树砍伐树木的方量不应计入本案；2.收了育林基金，林业部门就应立即发放采伐证，但林业部门只收钱，不办证，反而污蔑农民是滥伐；3.木材检尺人员应当有木材检尺员资格证和现场勘查资格证，本案林业公安没有检测资格，林业公安在检测过程中，没有让当事人和第三方专业持证工程师参与，主要证据收集不合法；4.林木采伐许可证应由林木所有者申请办理。综上，请法庭考虑对被告人减轻或者免予处罚。
被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人谭某甲、乔某某、谭某乙以3300元的价格合伙购买了宜宾县泥溪镇某某村夏某某位于本组小地名“莲家湾”和“骑龙屋基”两处山林的树木。双方商定砍运、销售和办理林木采伐证都由买方负责。另，谭某乙与泥溪镇某某村杨某甲商定，杨某甲将与夏某某连界的一片林子的林木赠送给谭某乙，由谭某乙负责将树木砍伐后栽植香樟树苗。
2014年5月12日至17日，谭某甲等人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍运工人将夏某某和杨某甲山林里的144株树木采伐并将部分木材转运到林区公路上。森林公安接举报后制止了被告人的后续行为。经宜宾县林业和园林管理局林业科学技术鉴定，涉案林木立木蓄积为23.7328立方米；其中夏某某山林的林木17.5427立方米，杨某甲山林的林木立木蓄积为6.1901立方米。扣除杨某甲前期砍伐自用的木材6根1.6866立方米，三被告人滥伐林木立木蓄积为22.0462立方米。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实本案因群众匿名举报而案发，公安机关于2014年5月20日立案侦查。
2、现场点兜记录、现场示意图及照片，证实了案发现场宜宾县泥溪镇某某村夏某某、杨某甲山林被采伐的基本情况。
3、被告人谭某甲的供述，称夏某某山上的树木是他在2012年以前谈成的，当时谈成3200元，他给了200元交头钱。因为交通不便，他一直没有去砍。他和谭某乙在摆龙门阵的时候，谭某乙问他还买了哪些山，提出还是一起整起走（即打伙做木材生意），他们以前和谭某丁等人一起做木材生意亏了本就散伙了。后来乔某某也向他和谭某乙提出一起做。他说他买了夏某某的山，谭某乙提议哪天去看一下，后来他们和乔某某一起去看夏某某的山。夏某某说树子留了这么久，要涨100元，最后谈成3300元。砍树的当天他没有去现场，因那天他和乔三要去林业站交育林基金。他骑摩托车搭起乔某某到文星街上与谭二娃（谭某己）汇合后，一起去的泥溪林业站。到了后他就给林业站的段某说：“我们要砍夏某某的山林，来交育林基金”，当时段某说：“你等一下，办了采伐证后再砍”。他们交了500元育林基金。得到票后，他叫谭二娃将票代给谭某乙。杨某甲的树子没有办采伐证，他到泥溪林业站去时没有说到砍杨某甲的树子。他没有喊过砍运工，5月12还是13号，谭某乙喊了谭某戊帮到组织的砍工去砍了4-5天，他只负责将砍好的树子运出去销售，树子现在还全部堆放在现场得。杨某甲的山是谭某乙去谈的，是谭某乙谈好后给他打电话，说：“我整了点山来栽树子，山上有点树子就作过几百元，砍来卖了还是我们几个的。”他就说要得。具体怎么回事只有谭某乙才清楚。
4、被告人谭某乙的供述，称2014年5月8日，他在发龙碰到谭某戊，谭某戊问他晓得哪里有活路干没有，他说要问一下谭某甲那里有活没有。后来是谭某戊自己去找的谭某甲。他在2009年做了半年木材生意，之前做了2年竹子生意，后于2014年和谭某甲等人合伙做木材生意、2015年春节前就散伙了。买夏某某山林的时候，他、谭某甲、乔三一起去的，他不知道是不是合伙关系。他们说好他要小树棒熬香樟油，乔某某要大点的树子做模板，除了他和乔某某的以外，其他的拖出去卖了以后再说，如果有利润他们就平分，亏了就凑钱填上。砍夏某某山上的树子，他只喊了谭某戊和李某某，是谭某戊喊的其他砍工，砍工些就认为是他喊的。杨某甲山上的树子是送他的，他负责给杨某甲栽香樟树，他们之间还有协议，除了开支后他们三个也是要平分利润的。他和杨某甲谈的时候，乔三和谭某甲都不晓得，后来砍树子他才跟谭某甲说的，没有跟乔三说，过后乔三还是晓得了。
5、被告人乔某某的供述，称今年4月，他同谭某甲、谭某乙在去买夏某某山上的树子的路上，谭某甲给他说夏某某的山有搞头（赚得到钱），问他要参股不？他说要得。但他提出要一点树子来打模板，他想修房子，谭某甲同意。他问价格怎么算，谭某甲说怎么算都可以，反正不会亏他。说这个事情谭某乙在外面负责整就是，叫他有空就去一趟，如果需要整路就去整路，到时候有利润他们一起平分，赔了钱大家一起填上就是。是谭某甲、谭某乙同夏某某谈的生意，具体怎么谈的他不清楚。谭某乙和谭某甲都没有给他说杨某甲的山是怎么回事。他主要负责修路和跳烂潭（做点杂活），谭某甲负责买树子和销售原木，谭某乙负责管理山场请砍运工。他们没有具体的记账人，本钱是哪个有钱哪个先垫上。他不晓得有没有办采伐证。
6、证人夏某某的证言，证实第一次时间记不清了，谭某甲给他说好以3200元买三段山，当时下了200元钱交头钱。第二次是2014年4月的一天，谭某甲、谭某乙、乔三他们来喊他一起去看他的山林，谈成3300元钱三段山，手续他不管。在今年5月10多号的一天，谭某甲同谭某乙到他家，谭某甲说树子开砍了，以前拿了200元给他，现在付1100元，还欠他2000元。
7、证人杨某甲的证言，证实他没有卖过树子，只有2014年4月5日下午，谭某乙在夏某某家买树子，他就说他有点树子要处理，谭问好多钱，他说：“我不卖，你们要就负责买香樟树苗子来栽上，树子我送你。”谭某乙当时就同意并写了一个协议。但他当时没有签字，因为他不晓得谭某乙来砍不砍他的树子。砍伐手续他不管，谭某乙负责砍来栽规一就是。他的山和夏某某的山是分水界。砍树子那天，谭某乙、谭某甲两个老板都在山上守到得。
8、证人谭某戊的证言，证实2014年5月10日那天晚上，谭某乙给他打电话叫他来帮到砍几天树子，地点在文星村，120元／天，他同意。12日早上，他和余某某、杨某乙、李某某、黄某甲、兰某某到泥溪镇某某村砍树子的地点，之后谭某乙就指树子给他们砍。12号那天他们砍的第一段山，砍了几十根松杂树，16号开始又砍第二段山，这段山全是杂树。当天砍工向民警陈述时都说是谭某乙喊的，实际上砍工是谭某乙喊他，他又帮到喊了黄某甲、李某某、余某某等几人，其他的砍工是谭某乙喊的还是他喊的砍工带来的，他不清楚。谭某乙给他说之后，他就打电话给谭某甲，问他们是不是打伙做的，谭某甲说他们是打伙的。
9、证人杨某乙的证言，证实2014年5月10日那天，他去赶发龙场时碰到谭某乙，谭某乙叫他12号帮到在文星砍几天树子，120元／天，中午吃一顿。12日早上他就和其他六个人一起到文星砍树子这里，谭某乙就指山上的树子给他们砍，第一天砍的一段山是松杂树，第二天就砍的第二段山。
10、证人黄某甲、兰某某、李某某、余某某的证言，证实他们在泥溪镇某村砍树子，是谭某乙指树子给他们砍。谭某乙买菜来叫一家姓黄的给他们做饭，有时上山来看一下，招呼他们注意安全和安排下木材的规格。
11、证人谭某己（又名谭某己、搬运工人）的证言，证实2014年5月12日上午，谭某乙打电话叫他到现场去看一下公路跑得起不，他们准备砍树了。他到的时候谭某乙、谭某甲、乔某某都在。他就去量路，看怎样修才方便运输。然后他骑上摩托车，谭某甲搭起乔某某，一同到了泥溪林业站，谭某甲、乔某某到林业站办手续去了，他在外面等。手续办好后，谭某甲和乔某某都喊他给谭某乙送去，他将手续拿给谭某乙后就回家了。他帮谭某乙运木材，是2014年5月15日下午谭某乙给他打电话联系的，砍工带他到运木材的地点。运输有他和张某某两个人，一共运了两天。
12、证人张某某（又名张某，搬运工人）的证言，证实2014年5月15日下午，谭某乙叫他第二天到某某村帮到运木材，他一共用摩托车帮谭某乙运了两天，具体多少不知道。
13、证人黄某乙的证言，证实今年5月12日中午，谭某乙拿了两张协议，叫他在上面签个字，然后谭某乙就给他念了一个协议，协议上说的是杨某甲将山林送给谭某乙，谭某乙负责将山上的树子砍了后栽上香樟树。他听了后就在协议上签了字。具体他们怎么说的他不清楚，后来他给谭某乙指了夏某某山林的边界。在砍树的前一天，谭某甲到他家来喊他帮砍工煮饭，10元钱一顿一人。
14、提取笔录及说明，宜宾县森林公安局提取了夏某某以借款名义收取的谭某甲定金200元的借条一份。提取了杨某甲与谭某乙签订的协议原件一份，证实了杨某甲将自己的山林树木送给谭某乙，由谭某乙将树木砍伐后负责栽种香樟树的情况。
15、四川省育林基金征收使用管理办法、林木采伐许可证办理程序、四川省林木采伐管理办法，证实育林基金是在销售环节征收，办理采伐许可证要提交采伐申请（上面载明采伐时间、地点、面积、树种、蓄积、株数等内容）、提交林木所有权或者使用权证书等。
16、四川省林业厅关于《宜宾地区立木根茎与立木材积计量关系研究》成果应用于林业生产实际的请示的批复，宜宾市林业局、宜宾市公安局关于办理盗伐、滥伐案件中运用《立木根茎与立木材积计量表》的通知，证实公安机关办理盗伐、滥伐林木案件时，按照立木根茎和立木胸径计算立木蓄积，都是符合规定的。
17、关于盗伐、滥伐林木案件立木蓄积鉴定的说明及附件：包括《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关执法细则》、四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省林业厅《关于办理破坏森林和野生动物资源刑事案件相关问题的座谈会议纪要》、宜宾县林业局《关于成立鉴定小组的通知》，证实涉林刑事案件的蓄积鉴定，可以就近聘请相关机构或单位，指派符合下列条件的人员进行鉴定：具有与待鉴定专门性问题相关的高级技术职称……宜宾县林业局在2009年成立了鉴定小组，对盗伐、滥伐林木案件立木材积进行鉴定，本案鉴定人沈文德、张运涛是工程师，具有鉴定资质。
18、关于谭某甲等人出具的票据的情况说明及附件（柳嘉镇2013年商品材设计一览表及采伐台账、采伐证，宜宾县森林公安局行政案件执法基础台账、林业行政处罚决定书），宜宾县森林公安局称，谭某乙提交的6张票据中，有3张是采伐杂竹交育林基金的发票，有一张是谭某乙非法运输被处罚的发票，与本案无关；有一张是办理了采伐证的，有采伐证予以证明；以上5张均不能证明林业站收钱不办证的情况。尾数为5281的票据，泥溪镇林业站称谭某甲交育林基金时，说自己是采伐活立木，活立木不必办理采伐证，故没有办理采伐证。
19、缴款票据，证实2014年5月12日被告人以夏某某名义缴纳了育林基金500元的事实。
20、情况说明，宜宾县泥溪林业站证实宜宾县泥溪镇某某村夏某某、杨某甲在2014年1月至6月未办理林木采伐许可证。
21、辨认笔录，夏某某对公安机关提供的12张照片进行辨认，称是6号（谭某甲）和一个姓乔的来他家谈的生意。
22、鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经宜宾县林园局工程师鉴定，夏某某山上滥伐的林木立木蓄积为17.5427立方米，杨某甲山上采伐林木的立木蓄积为6.1901立方米。该结论已通知了三被告人。
23、户籍证明，证实被告人谭某甲、谭某乙、乔某某已达负完全刑事责任年龄。
辩护人出示的证据有：
1、关于下达2014年集体人工商品林采伐限额的通知：证实宜宾县林园局下达了2014年各乡镇的采伐限额并规定了各乡镇和县局核发采伐证的权限。辩护人称按该通知规定，泥溪林业站应当立即办理采伐证，但林业站在当事人缴纳了育林基金后，没有及时办理。
本院认为，乡镇林业站办理采伐证的权限在15立方米以下，本案夏某某山林的树木多于15立方米，应报林业局批准林业站核发采伐证。泥溪镇林业站在谭某甲缴纳了500元育林基金后，告知了谭某甲等采伐证办理下来再砍，其程序正确。谭某甲等人没有听从，而是当天就予以采伐，林业站无过错。
2、关于杨某甲请谭某乙改造山林的协议说明（时间是2014年5月2日），辩护人称因杨某甲年老多病，故请谭某乙帮忙喊人将杨某甲山上杂树清理掉，栽上香樟树，因贫穷无法付工钱，将杂树柴冲抵砍树及种树工人工资，香樟树苗是谭某乙对五保老人献爱心，无偿赠送给杨某甲老人。上面有山主杨某甲、原队长黄某乙（谭某乙的保保）的签名以及文星村委会的盖章。
该说明原来没有向有关部门提交，杨某甲、谭某乙等人也从来没有提到过该说明，应是后面写好签注前面的日期，且该说明与原协议内容有出入，本院不予采信。
3、证明及照片7张，杨某甲称2013年底请人在山上砍树6根，用于生活烧柴，2014年5月，林业公安误将该6根树木计算在谭某乙帮忙砍伐的树木内。
照片印证了杨某甲家堆放有较多劈好的柴块的情况，本院本着对被告人有利的原则，支持公诉人的意见，扣减相应的方量。
4、收据7张，被告人及其辩护人称该7张收据证实他们缴纳了育林基金，但没有得到采伐证，林业站只收钱不办证。
上述票据中的5张被公安机关的情况说明及提供的相应证据予以了否定，另有一张是木材经营户彭光润收取一万元的收款收据，没有交款人姓名，并不是林业站收了被告人的钱。只有一张尾数为5281的500元的票据，泥溪镇林业站称谭某甲交育林基金时，说自己是采伐活立木，因活立木不必办理采伐证，故没有办证。他们错在没有核实谭某甲交钱后，究竟干了什么。但谭某甲称那张票是采伐泥溪镇某某村邹某某自留山上的树子，方量较少，他交钱时向泥溪林业站提采伐证的事，泥溪林业站说数量少，不必办，就没有办采伐证。因双方各执一词，又没有其他证据证实谭某甲交钱时究竟是怎样向林业站说的。况且本案谭某甲证实泥溪镇林业站段某给他说明了要等采伐证办下来了再砍。综上，被告人及辩护人称上述证据证明林业站只收钱，不办证的证据不足，本院不予采信。
5、照片20张（包括泥溪镇某某村响水洞、泥溪镇王某某的山林、泥溪镇红花组、泥溪镇朝阳村、两坪村等多处山林被砍伐的照片），辩护人称该证据间接证实了被告人及辩护人所说的林业站收取育林基金后，相关人员没有办证就砍伐的情况。
因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、乔某某违反国家森林法的规定，在未经批准并取得采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某乙到案后，没有如实供述其犯罪事实，公诉机关称他有坦白情节的公诉意见，本院不予采纳。被告人谭某甲、乔某某到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。经查明，杨某甲与谭某乙签的协议以及杨某甲的证言均能证实他们之间是一个各取所需的意思表示，并不是谭某乙单纯想帮助五保老人杨某甲；签订协议的情况说明与原协议及杨某甲的证言有出入，因此，谭某乙的辩护人称“杨某甲与谭某乙签的是劳务协议，不是赠与协议，也不是销售协议，故杨某甲栽香樟树砍伐树木的方量不应计入本案。”的辩护意见，本院不予采纳。谭某乙的辩护人称“林木采伐许可证应由林木所有者杨某甲申请办理。”的辩护意见，因没有法律依据，本院不予采纳。本案三被告人从事木材经营时间较长，况且被告人谭某甲供述称泥溪林业站站长段某叫他要等采伐证办下来之后再砍，证实三被告人是知道砍树子是要办理林木采伐许可证的。被告人提供的证据不能证实林业部门只收钱，不办证，故谭某乙的辩护人称“收了育林基金，林业部门就应立即发放采伐证，林业部门只收钱，不办证。”的辩护意见，本院不予采纳。按照相关规定，鉴定部门既可以根据根茎也可以根据胸径计算滥伐林木的立木蓄积；森林公安在有山主、砍工等证人在场的情况下进行现场勘查，在测量树木根茎后移送宜宾县林业局鉴定机构进行立木蓄积的鉴定，其程序符合法律的规定，故谭某乙的辩护人称“其程序违法”的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合各自的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人乔某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 彭乃松
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。