湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第299号
原告张敏，男，1971年8月22日出生，土家族，私营企业主。
委托代理人覃国民，广东腾锐律师事务所律师。
被告曾祥军，男，1971年6月1日出生，汉族，无固定职业。
原告张敏诉被告曾祥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员肖睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人覃国民、被告曾祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2011年7月25日，被告向原告借款5万元；2011年8月25日，被告向原告借款36万元，约定2011年9月25日前还清；2011年11月14日，被告向原告借款7万元。三次借款双方当时口头约定借款利率均为月利息3%。借款到期后被告未还款，后经原告多次催促仍未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金480000元，支付第一笔借款50000元的截止至2014年8月21日的利息30000元，支付第二笔借款360000元的截止至2014年8月21日的利息287000元，支付第三笔借款70000元的截止至2014年8月21日的利息49800元，计算标准均按照国家贷款利率6.65%的4倍计算。
原告就其诉讼主张向本院提交了以下的证据：
1、被告户籍信息查询单，拟证明被告身份信息及主体资格；
2、被告于2011年7月25日向原告出具的50000元借条；
3、被告于2011年8月25日向原告出具的360000元借条；
4、被告于2011年11月14日向原告出具的70000元借条；
上述证据2至4拟证明被告向原告共借款本金480000元的事实。
被告曾祥军辩称，原告诉称被告于2011年7月25日和2011年11月14日分别向其借款50000元和70000元的事实不属实，该二笔借款本金120000元是通过原告向案外人邱水来所借的，且于2013年5月25日被告已向案外人邱水来另出具有一张150000元的借条，这150000元借款实际由上述二笔借款本金120000元和30000元利息组成；原告主张的借款360000元，实际只向原告借款20几万元，其余算作利息，且该笔借款已向原告偿还清；
被告曾祥军就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、对原告举证证据之1、2、4被告质证后表示无异议，经本院依法审查，其证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
二、对原告举证证据之3即被告于2011年8月25日向原告出具的借条被告质证后表示有异议，辩称借条内容不是被告拟制的，但被告签名是其本人所签。经本院审查，该借条形式与来源合法，借条由被告亲笔签字确认，内容真实，借条本身内容由谁拟制不影响借条本身性质，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告因经商需要资金向原告借款，于2011年7月25日向原告借款50000元并出具借条，未约定还款期限；于2011年8月25日向原告借款360000元并出具借条，约定于2011年9月25日前还清，用赣J2H1**奥迪Q7作为抵押；于2011年11月14日向原告借款70000元并出具借条，未约定还款期限。原、被告在庭审中均陈述口头约定了利息，但原告陈述约定的利率为月利率3%，被告陈述约定的利率为月利率6%。借款逾期后，被告多次催讨未果后，遂于2014年6月23日诉至法院，要求被告偿还本息。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行贷款一至三年期基准利率为年利率6.65%。借款50000元利息为40883.84元（自2011年7月26日起至2014年8月21日止，50000元×6.65%×4÷365×1122天），借款360000元利息为286230.58元（自2011年8月26日起至2014年8月21日止，360000元×6.65%×4÷365×1091天），借款70000元利息为51574.85元（自2011年11月15日起至2014年8月21日止，70000元×6.65%×4÷365×1011天）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告分三次借款480000元并分别出具借条，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告不能举证证明其向原告出具的50000元和70000元借条的借款系其通过原告向案外人邱水来所借，且被告亦不能证明本案该二笔借款与被告向案外人邱水来出具借条的借款系同一笔借款，同时被告亦未提供证据证实借款360000元已向原告还清，故本院对被告上述抗辩主张依法不予支持，本院依法确认被告向原告借款本金合计480000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”，本案中，原、被告均陈述双方口头约定了利率，原告陈述约定的利率为月利率3%，被告陈述约定的利率为月利率6%，但双方均没有证据证实约定的利率情况。经本院审查，双方陈述约定的利率均超过银行同类6.65%的四倍，故本院对原告要求按照国家贷款年利率6.65%的4倍确定利息的主张本院依法予以采信。但本院在实际审理过程中，原告要求被告支付本金50000元的借款利息30000元与本金70000元的借款利息49000元实际低于上述4倍标准，本院认为这是原告对自己权益的自由处分，本院依法以原告实际主张数额确认上述借款利息。对借款本金360000元原告主张的利息287000元中超出四倍标准部分，本院依法不予支持。三笔借款利息合计为367030.58元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾祥军尚欠原告张敏借款本金480000元及截止至2014年8月21日的利息367030.58元，本息共计847030.58元，被告曾祥军于本判决生效之日起十五日内对原告张敏一次性付清；
二、驳回原告张敏未获本院支持的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12271元，减半收取6135.5元，由原告张敏负担2658.5元，被告曾祥军负担3477元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 肖 睿
二〇一四年九月十二日
书记员 王健清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。