四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4723号
上诉人（一审被告）：成都高诚物流有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号3楼3号。
法定代表人：杨俊武，总经理。
委托代理人：黄江、王建国，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：文良武，男，汉族，1972年5�12日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：詹兆敏、王斌霖，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都高诚物流有限公司（以下简称高诚物流公司）因与被上诉人文良武公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6553号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案已审理终结。
一审法院查明，2015年6月22日，案外人林芝佰腾实业有限公司向文良武订购了一批石材发往西藏自治区林芝市，价值296471元，其中翡翠玉每平方米810元、大花白每平方米460元、人造石每平方米200元、黄金麻（花岗石）每平方米140元。2015年6月23日，文良武委托高诚物流公司将37000公斤的石材从成都运至西藏自治区林芝市八一镇，高诚物流公司向文良武出具了托运单，托运单载明货物为石材，重量为37000公斤，运费35150元，托运单的“注意事项”载明“1、托运物必须包装完好，承运人只对整件数量负责。……3、托运货物应声明货物品种价值并办理保险，如出现，按实际金额赔偿，不超过投保金额；未保险按本票运费金额的三倍以内赔偿；4、托运易碎、易损品应备注声明，如发生损毁，本公司不承担赔偿责任……”。同日，高诚物流公司委托案外人李成恩运输上述石材，承运车辆的车牌号为青Ａ×××××，并与李成恩签订《公路货运合同》，该合同约定货物总价值为500000元。
在案涉石材运输过程中，高诚物流公司更换承运车辆，最终由车牌号为翼FJ2530的车辆于2015年7月6日将案涉石材运至西藏林芝地区八一镇。对运至目的地的石材进行称重，重量为22860公斤（毛重38820公斤-
皮重15960公斤），高诚物流公司的法定代表人王真芳在称重的专用收据上签字。文良武因案涉部分石材毁损、灭失而拒绝收货，高诚物流公司将文良武拒收的石材存放在西藏自治区林芝市八一镇某露天卸货点。
另查明，1.在案涉石材的运输过程中，部分石材毁损、灭失。2.2015年11月24日，文良武在案涉石材存放场地清点石材的剩余数量，确认石材翡翠玉剩余43.44平方米、人造石剩余95.98平方米、大花白剩余16.39平方米、黄金麻（花岗石）剩余14.04平方米，高诚物流公司对文良武清点的石材种类及数量予以认可。
一审查明上述事实主要采信以下证据材料：托运单、《公路货运合同》、专用收据、石材送货清单、证明、林芝佰腾实业有限公司的营业执照、运输过程中的照片、剩余货物清单及当事人的陈述。
一审法院认为，文良武与高诚物流公司之�就案涉石材建立的公路货物运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。一、关于高诚物流公司是否对案涉石材的毁损、灭失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，首先，本案中，高诚物流公司认为文良武提供石材装车的固定架、绳索，并将石材进行捆绑、固定在承运车辆上，应对因石材的固定设施松动导致更换承运车辆进而造成石材受损承担过错责任，但文良武陈述其只提供石材装车的固定架，石材在承运车辆上的捆绑、固定均是由高诚物流公司的随车人员负责，文良武未参与石材的捆绑、固定。对此，一审认为，托运单中未对托运物的装车方作出约定，因此根据谁主张谁举证的原则，应由高诚物流公司举证证明石材是由文良武装车，但高诚物流公司未举证证明，故对高诚物流公司的上述抗辩意见不予采纳。其次，高诚物流公司陈述在运输过程中因石材固定设施松动发生倾斜导致原承运车辆无法继续托运而更换承运车辆，但高诚物流公司未对其更换承运车辆的原因事实进行举证证明，其所提交的车辆照片亦不能证明石材固定设施松动发生倾斜，高诚物流公司也未举证证明其更换承运车辆系征得文良武同意，故对高诚物流公司的上述抗辩意见不予采纳。在高诚物流公司无证据证明石材受损系文良武过错造成的情况下，高诚物流公司应对案涉石材在运输过程中的毁损、灭失承担赔偿责任。二、关于赔偿�额的确定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，文良武举出的石材送货清单、证明、林芝佰腾实业有限公司的营业执照可以形成证据锁链证明交付时案涉石材到达地的市场价格，并且高诚物流公司在其就运输案涉石材与案外人李成恩所签订的《公路货运合同》中约定案涉石材价值为500000元，表明高诚物流公司认可案涉石材价值为500000元，而文良武主张的案涉石材价值296477元未超过上述被告认可的金额，故一审确认案涉石材价值为296477元。双当当事人均认可案涉石材尚有残值，并对剩余石材的�量、种类均无异议，故一审依照石材送货清单中所载明的石材单价，核算案涉石材的残值为63887.4元=翡翠玉810元/平方米×43.44平方米+大花白460元/平方米×16.39平方米+人造石200元/平方米×95.98平方米+黄金麻（花岗石）140元/平方米×14.04平方米。文良武同意由其处理剩余石材，根据损益相抵原则，扣除石材残值，高诚物流公司实际应赔偿石材损失为232589.6元（296477-63887.4元），故对文良武要求高诚物流公司赔偿石材损失296477元的诉请予以部分支持。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、高诚物流公司于判决生效之日起十日内赔偿文良武石材损失232589.6元；二、驳回文良武的其他诉讼请求�如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，因适用简易程序，减半收取2875元，由高诚物流公司负担2400元，文良武负担475元。
宣判后，高诚物流公司不服上述判决，提出上诉，其上诉请求：1.依法撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6553号民事判决第一项；2.一、二审诉讼费用由文良武承担。主要事实和理由：1.案涉石材的固定架、绳索由文良武提供，石材的装车捆绑固定工作也是由文良武安排的人员完成，石材的毁损、灭失系因为涉案石材固定架松动进而车辆倾斜导致，文良武应对石材的毁损、灭失承担全部责任，还应对高诚物流公司因采取补救措施所支付的费用承担偿还义务；2.文良武与林芝佰腾实业有限�司之间的送货单是文良武单方向林芝佰腾实业有限公司出具的，林芝佰腾实业有限公司的证明也是文良武事后找其出具的，并且，高诚物流公司与李成恩签订的合同约定涉案石材的价值为500000元，明显高于其实际价值，故文良武提供的上述证据不能作为对案涉石材价值的认定依据。本案涉案石材的价值应当按照交付或者交付时货物到达地的市场价格进行计算。
被上诉人文良武辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.高诚物流公司未经我方同意，私自转委托且中途更换托运车辆；2.托运货物37吨，托运到时只有22吨；3.货运路线选择了绕道且路况差，不适宜托运易碎物品；4.一审中提供了发货单和收货的证明，形成证据链，转委托合同上也写明了价格。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：1.高诚物流公司是否对案涉石材毁损、灭失的承担赔偿责任？2.若承担赔偿责任，则赔偿的金额是多少。
针对第1个焦点，首先，高诚物流公司与文良武未对货物的装车捆绑工作进行约定，高诚物流公司诉称案涉石材的装车捆绑固定工作是由文良武安排完成，但未提供任何有效证据予以证明，并且托运前高诚物流公司对货物的装车未提出异议，故高诚物流公司应当承担举证不能的不利法律后果。其次，高诚物流公司诉称案涉石材的毁损、灭失系因为固定架松动进而车辆倾斜导致，高诚物流公司提交的证据并不足以证明其主张，且依据上述分析，文良武对固定架松动也不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，高诚物流公司不能举证证明案涉石材的毁损、灭失系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，因此，高诚物流公司应当对案涉石材在托运过程中的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
针对第2个焦点，关于案涉石材的价值认定问题，文良武举出石材送货清单、林芝佰腾实业有限公司出具的证明等印证案涉石材的价格，高诚物流公司虽对文良武举出的上述证据不予确认，但并未提交反驳证据印证，同时，高诚物流公司与案外人李成恩就案涉石材签订《公路货运合同》中约定的总价值为500000元，因此，一审结合上述证据即案涉石材的价值以及扣减石材的残值后�认定高诚物流公司应向文良武赔偿296477元，并无不当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费5750元，由上诉人成都高诚物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 兰