天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24069号
原告：杜朋雪，男，1972年2月6日出生，汉族，汶上县三星建筑工程有限公司职工，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。
被告：苏德明，男，1966年3月26日出生，汉族，中华人民共和国天津海事局办事员，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室，组织机构代码80431403-X。
负责人：孙晓红，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告杜朋雪与被告苏德明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜朋雪的委托诉讼代理人刘海峰、被告苏德明、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朋雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费30000元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、误工费20900元、护理费9600元、残疾赔偿金68148元、被扶养人生活费33967元、交通费3500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2250元，共计174985元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告苏德明承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日19时10分，苏德明驾驶津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽欣嘉园南路由东向西行驶至与欣展道交口时，遇杜朋雪、胡兰江在路口西口的人行横道内由南向北步行，苏德明未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车辆前部左侧撞到杜朋雪、胡兰江，造成杜朋雪、胡兰江受伤，苏德明车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，苏德明承担事故的全部责任，杜朋雪、胡兰江无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告杜朋雪为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据二、住院病案，证实原告伤情及就医情况；
证据三、鉴定报告、鉴定费发票、诊断证明书、宁阳县人民法院司法鉴定名录，证实原告伤残等级、护理期、后续治疗费、鉴定费损失及原告因伤情不宜外出，故选择宁阳县具备司法鉴定资质的鉴定机构；
证据四、工资证明、工资表、租房合同、房屋买卖合同、电费缴费凭证、燃气费交费凭证、房租收条，证实原告在汶上县生活、工作满一年；
证据五、被抚养人身份证明、原告及其被抚养人户口页复印件，证实原告及其被抚养人均系家庭户籍及被抚养人情况。
被告苏德明辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车辆系被告苏德明所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。现被告已为原告支付医疗费144733元，另行解决。
被告苏德明就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车辆在太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、住院病案、原告及被抚养人户口页、被抚养人证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.工资证明、工资表、租房合同、房屋买卖合同、电费缴费凭证、燃气费交费凭证、房租收条，上述证据并无劳动合同、工资银行流水及完税证明等证据在案佐证，不足以证实原告长期在城镇居住生活的事实，故本院对上述证据予以确认；2.鉴定报告及鉴定费发票，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级及护理期时间，鉴定费发票亦为合法票据，且被告太平洋保险公司对上述证据的真实性及伤残等级并无异议，故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年9月29日19时10分，苏德明驾驶津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽欣嘉园南路由东向西行驶至与欣展道交口时，遇杜朋雪、胡兰江在路口西口的人行横道内由南向北步行，苏德明未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车辆前部左侧撞到杜朋雪、胡兰江，造成杜朋雪、胡兰江受伤，苏德明车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，苏德明承担事故的全部责任，杜朋雪、胡兰江无责任。
事故发生后，原告杜朋雪于2016年9月29日至12月15日在天津市第五中心医院住院治疗77天,经诊断伤情为：硬膜外血肿（左额颞部）、头皮血肿、头皮裂伤、颅骨骨折、失血性贫血、肾挫伤、肝挫裂伤、腹腔积液、左跟骨前突骨折、左足舟骨撕脱骨折、左足第2、3跖骨骨折、左大腿及小腿软组织挫伤、肺挫伤、胸腔积液、结膜炎等，共产生医疗费144733元（医疗费系被告苏德明支付，双方均认可另行解决）。
2017年4月5日，泰安康宁法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杜朋雪颅脑外伤的伤情评定为十级伤残；后续治疗费用评定为30000元；伤后护理期评定为120日。原告支付鉴定费2250元。
原告杜朋雪系家庭户籍，其被扶养人为：原告之母孟广英1944年8月14日出生、原告之子杜超峰2008年1月24日出生；孟广英共生育包括原告在内的两名子女，现孟广英无劳动能力、无经济来源。
另查，津Ｋ×××××号车辆系被告苏德明所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
本次交通事故中另一名伤者胡兰江向本院提起诉讼，本院于2017年3月29日作出（2017）津0116民初20457号民事判决，判决被告太平洋保险公司赔偿原告胡兰江医疗费26元、住院伙食补助费1000元、误工费2596元、护理费1082元、交通费400元，共计5104元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告杜朋雪的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告苏德明赔偿。
关于原告主张的后续医疗费，由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告佐证足以证实，本院对后续治疗费30000元予以支持。住院伙食补助费2310元，系原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，被告太平洋保险公司未提出异议，本院予以支持。关于营养费，太平洋保险公司以无医嘱为由不予认可，但因出院医嘱中有“注意饮食休息”的记录，故原告按照每天30元标准主张住院期间77天的营养费，并未超出合理范畴，本院予以支持，营养费金额为2310元（30元/天×77天）。关于护理费，依据鉴定结论原告的护理期为120日，现原告按照每天80元标准计算，并未超出法律规定的合理范畴，故护理费金额为9600元（80元/年×120天）；被告太平洋保险公司认为鉴定的护理期时间过长，但未提供相反的证据证实其主张，本院对其答辩意见不予采纳。关于误工费，原告主张至评残前一日（共计190天），但鉴定结论未对误工期作出鉴定，本院参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则（试行）》的规定，酌情支持误工期120日，且原告提供的证据不足以证实其工资收入标准，故应按照居民服务业标准计算，故原告的误工费金额为12984元（39494元/年÷365天×120天）。依据鉴定结论，原告杜朋雪的伤情已构成十级伤残，但原告提供的证据不足以证实其长期在天津城镇居住生活，故应按照天津市农村标准计算，残疾赔偿金为36964元（18482元/年×20年×10%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之母孟广英5895.60（14739元/年×8年×10%÷2）、原告之子杜超峰6632.55元（14739元×9年×10%÷2人），合计12528.15元依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为49492.15元（36964元+12528.15元）。关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，本院酌情支持2000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为1000元。关于鉴定费2250元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告太平洋保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险责任限额内，故被告苏德明在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杜朋雪后续医疗费8974元、残疾赔偿金49492.15元、精神损害抚慰金2000元、护理费9600元、误工费12984元、交通费1000元，共计84050.15元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杜朋雪后续医疗费21026元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、鉴定费2250元，共计27896元；
三、驳回原告杜朋雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告苏德明负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈荔