重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04778号
原告：宋宗元，男，1976年6月23日生，汉族。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构代码68599944-2。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托代理人：田维宏、李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权。
被告：周伟，男，1980年6月27日生，汉族。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
原告宋宗元诉被告江西建工机械施工有限责任公司、周伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员钟历英、人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋宗元，被告江西建工机械施工有限责任公司的委托代理人田维宏、李奎，被告周伟的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宗元诉称：被告周伟系被告江西建工机械施工有限责任公司在荣昌东鑫标准厂房项目部的项目负责人，因建筑需要在原告处购买砖、沙等建筑材料。2013年5月14日，被告周伟向原告出具欠条一张，被告欠到原告货款共计65725元。之后被告继续在原告处购买沙、砖等建筑材料。2014年1月24日，被告周伟在原欠条上签下补充条款（砖38000匹×0.24元／匹=10220元）。因此，被告欠原告材料费合计75945元，至今被告未将该款支付给原告，故诉至法院要求：1、二被告支付原告材料款75945元，并从2014年10月16日起按照中国人民银行同期存款利率4倍计算利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周伟辩称：被告周伟主体不适格，被告周伟只是被告江西建工机械施工有限责任公司荣昌项目的工作人员，周伟出具欠条只是履行职务行为，出具欠条的后果及责任应由被告江西建工机械施工有限责任公司承担。
被告江西建工机械施工有限责任公司辩称：1、原告主体不适格，建筑材料的供应商应有合法资质，但原告仅是自然人，不是适格的主体；2、原、被告之间不存在业务关系，被告为大型国企，从不与自然人签订建筑材料供应合同，自然不会拖欠原告的材料款；3、被告周伟不是被告江西建工的工作人员，江西建工也从未委托周伟与原告签订和办理有关建筑材料供应业务。因此原告与被告周伟之间签订的欠条应由周伟承担法律责任，与被告江西建工机械施工有限责任公司无关。请求法院驳回原告对被告江西建工机械施工有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月14日，被告周伟向原告宋宗元出具欠条一张，欠条载明：“今欠到宋宗元工程款合计65725元。因我们所修的东鑫实业有限公司标准厂房项目，在2012年9月也交付甲方使用，甲方各方面手续不齐，导致该项目到目前为止不能搞综合验收与乙方无关，在甲乙双方的合同约定中，甲方逾期不付工程款，用也建好的房屋按1500元每平方米的单价抵作工程款，并无条件办理抵押及过户手续。现乙方在甲方未付所拖欠的工程款时无力支付所欠宋宗元的工程款，由甲方直接支付给宋宗元，若甲方也无力支付时宋宗元可以直接抵房作为此欠款。在此以前的所有欠条及结算无效。由双方签字确认后生效。”并由被告周伟在东鑫实业发展有限公司标准厂房项目部欠款经办人处签字确认，原告宋宗元在债权人处签字确认。2014年1月24日，被告周伟在该条下方注明：砖38000匹×0.24元／匹=11020元，沙80立方米×115元／立方米=9200元，合计20220元-10000元=10220元，总合计75945元，并由被告周伟签字确认。2013年10月21日，江西建设机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部向重庆荣昌工业园区管理委员会出具了承诺，承诺载明：由我公司江西建工机械施工有限公司所承建的荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房项目，一期工程也于2012年7月份全部完工，并也投入使用，所有劳务工程款也按劳务合同，足额支付，不存在拖欠民工工资。如有拖欠民工工资，我公司愿承担一切责任。并加盖“江西建设机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部”字样章。2014年10月14日，原告诉至法院要求：1、二被告支付原告材料款75945元，并从2014年10月16日起按照中国人民银行同期存款利率4倍计算利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：2011年6月12日，被告江西建工机械施工有限责任公司与荣昌县东鑫实业发展有限公司签订了《建设施工合同》，被告江西建工机械施工有限责任公司的委托代表人为程碧东，《建设施工合同》约定由被告江西建工机械施工有限责任公司承建荣昌县东鑫实业发展有限公司厂房、商住楼工程。2011年7月22日，江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部向周伟出具了聘请书，聘请书载明：江西建工机械施工有限责任公司重庆荣昌东鑫标准厂房项目已开工，因工作需要，经公司及项目部研究决定，聘任周伟为该项目的现场总负责人，并加盖“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部”字样章及程碧东签字确认。
上述事实有原、被告陈述、欠条、承诺、建设工程施工合同、聘请书等证据材料予以证明。
本院认为：原告宋宗元与江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部供应了砖、沙，江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部应当按照其所出具欠条的金额支付货款，欠条中未对付款时间进行约定，原告宋宗元可以随时要求江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部支付，至今江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部未向原告履行完毕货款支付义务，违反合同约定。被告江西建工机械施工有限责任公司认为江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部并不是被告江西建工机械施工有限责任公司的项目部，“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部”字样章不是被告江西建工机械施工有限责任公司的项目部章，被告周伟也不是被告江西建工机械施工有限责任公司的员工，但“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部”字样章在对管理部门重庆荣昌工业园区管理委员会出具的承诺中使用，且该字样章所加盖的承诺书中载明的项目与被告江西建工机械施工有限责任公司所承建的项目为同一项目，可以认定江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部为被告江西建工机械施工有限责任公司的内设机构且在使用“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部”字样章，被告周伟为江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部的项目现场总负责人。被告周伟作为江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部的项目的现场总负责人，其向原告出具欠条的行为系代表江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部，为职务行为。故江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫标准厂房项目部对外签订买卖合同及欠款的行为应由被告江西建工机械施工有限责任公司承担责任。原告要求被告江西建工机械施工有限责任公司支付其材料款75945元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告周伟签订买卖合同及欠款的行为为职务行为，原告要求被告周伟付款责任无法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告2014年10月16日起按照中国人民银行同期存款利率4倍计算利息损失至欠款付清为止，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日。原、被告未对利息损失的计算标准进行约定，利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故利息损失应从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋宗元材料款75945元，并从2015年1月20日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告宋宗元的其他诉讼请求。
如果被告江西建工机械施工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，由被告江西建工机械施工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘振洁