wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初355号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陶某。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人沈汀，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人陶某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人沈汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年4月3日，被告人陶某向建设银行马鞍山分行申请了一张卡号为62×××06的信用卡。该卡于2013年4月11日启用，使用至2014年4月25日逾期，逾期本金21026.15元。发卡银行的工作人员于2014年11月4日之前进行了电话、上门、当面等多次催收，截至2015年6月10日，陶某仍未偿还任何欠款。为逃避银行催收，被告人陶某变更联系方式，致使建设银行马鞍山分行无法与其联系，遂报案至马鞍山市公安局花山分局。
2015年9月22日，被告人陶某在高淳被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。9月24日，被告人陶某偿还了透支的本金及利息共计27607.66元。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人陶某的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人陶某犯信用卡诈骗罪。其具有坦白情节；其在缓刑考验期限内，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条之规定予以判处。
被告人陶某辩解其改变电话号码系因为原号码费用太高，不是恶意逃避银行催收，但表示自愿认罪。
被告人陶某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人陶某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名没有异议，但被告人陶某具有透支数额不大，被抓获后还清全部透支款息，自愿认罪等法定和酌定从轻处罚的情节。
经审理查明：2013年4月3日，被告人陶某向建设银行马鞍山分行申请了一张卡号为62×××06的信用卡。该卡于2013年4月11日启用，使用至2014年4月25日逾期，逾期本金21026.15元。发卡银行的工作人员于2014年11月4日之前进行了电话、上门、当面等多次催收，截至2015年6月10日，陶某仍未偿还任何欠款。为逃避银行催收，被告人陶某变更联系方式，致使建设银行马鞍山分行无法与其联系，遂报案至马鞍山市公安局花山分局。
2015年9月22日，被告人陶某在高淳被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。9月24日，被告人陶某偿还了透支的本金及利息共计27607.66元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、信用卡交易记录、催收记录、还款通知书等书证，证人项某的证言，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某恶意透支信用卡共计21026.15元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陶某提出的其没有恶意逃避银行催收的意见。经查，被告人陶某明知银行通过各种形式向其催收透支款项后，其更换手机号码，致使银行无法找到其，该行为属于恶意逃避银行催收的行为，故对该辩解意见，本院不予采信。被告人陶某被抓获后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且归还透支银行本息，酌情予以从轻处罚；其在缓刑考验期限内，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）花刑初字第00326号刑事判决书中对被告人陶某宣告缓刑二年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑一年四个月；被告人陶某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 杨友良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1993号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区通江南路255号。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人陈凯旋、冯丽芬，该行员工。
被告韩平。
被告董正华。
被告常州星河协达房地产开发有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人张林洲，该公司总经理。
委托代理人蒋俊杰，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行常州分行）与被告韩平、董正华、常州星河协达房地产开发有限公司（以下简称星河公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行常州分行的委托代理人陈凯旋、冯丽芬，被告星河公司的委托代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。被告韩平、董正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行常州分行诉称，2014年5月14日，交通银行常州分行与韩平签订《个人房产抵押贷款合同》一份，所借款项用于购买武进区星河丹堤花园一区2幢2601室房屋，借款金额69万元，借款执行月利率5.458333‰，借款期限15年，约定每月等额本息还款。韩平与董正华为夫妻关系，星河公司为上述借款的连带责任保证人。交通银行常州分行按约发放贷款，后在合同履行过程中韩平出现逾期，所购房产被查封，故交通银行常州分行依约宣布贷款全部提前到期。交通银行常州分行催要无果，诉至法院，请求判令：1、韩平归还借款本金651651.41元，暂计至2015年11月25日的利息、罚息、复利6701元，并支付自2015年11月26日起至实际还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2、董正华、星河公司对上述债务承担连带保证责任。3、三被告共同承担本案诉讼费。后交通银行常州分行以董正华与韩平系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间为夫妻共同债务为依据，变更董正华的诉讼地位为共同债务人，与韩平一同承担共同还款责任。
被告星河公司口头辩称，原告主张星河公司承担连带担保责任的前提应该是原告要求韩平、董正华承担还款责任但无法实现的情况下才能向星河公司主张。鉴于韩平与董正华系夫妻的特殊关系，星河公司主张韩平、董正华应该按照原告的相关请求履行还款义务。
被告韩平、董正华未作答辩。
经审理查明，韩平、董正华系夫妻关系，于2005年3月9日登记结婚。2014年5月14日，交通银行常州分行与韩平签订《个人房产抵押贷款合同》一份，所借款项用于购买武进区星河丹堤花园一区2幢2601室的房屋，借款金额69万元，借款执行月利率5.458333‰，借款期限180个月，自2014年5月15日至2029年5月15日，还款方式为等额本息还款，每期还款额为人民币6029.62元，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。韩平未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行常州分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，韩平还应当承担交通银行常州分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。韩平在履行合同过程中违约的，交通银行常州分行可单方面宣布本合同项下的贷款本金全部提前到期，要求韩平立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。星河公司对韩平的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交通银行常州分行实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在韩平取得约定房屋的权利证明，且交通银行常州分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，星河公司的保证责任解除。
合同签订后交通银行常州分行依约在2014年5月15日发放贷款，至2015年11月25日韩平已经逾期两期未按月归还本息，且在交通银行常州分行起诉后始终未归还，交通银行常州分行于2015年11月26日向韩平与星河公司发出债务提前到期通知书，还向星河公司发出个人逾期贷款催收通知书，进行催收，但未果，交通银行常州分行诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有交通银行常州分行提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、欠本息明细表、逾期贷款催收通知书、贷款提前到期通知书、韩平与董正华的结婚证、身份证、户口信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交通银行常州分行与韩平、星河公司之间签订的《个人房产抵押贷款合同》,系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对各方均具有约束力，各方应按约履行。交通银行常州分行按约发放了贷款，履行了合同义务。后贷款出现逾期，截止到2015年11月25日已逾期2期，韩平构成违约，交通银行常州分行可要求韩平立即偿还所有借款本息并承担诉讼费用。星河公司辩称应当由韩平、董正华先行承担还款义务，在韩平、董正华履行不能的情况下再由星河公司承担保证责任，本院认为，星河公司的辩称实质上是指其承担的保证方式是一般保证，但是交通银行常州分行、星河公司在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且约定在韩平取得约定房屋的权利证明，且交通银行常州分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，星河公司的保证责任解除，属于附解除条件的合同，附解除条件的合同，自条件成就时失效，在条件成就前，星河公司仍需要承担连带保证责任。本案中，韩平所购武进区星河丹堤花园一区2幢2601室的房屋并未办妥上述权利证明，因此星河公司解除保证责任的条件未成就，故仍然需要对韩平的上述借款承担连带保证责任。故对星河公司的抗辩，本院不予采纳。因韩平与董正华系夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，且所购房屋为共同生活所需，故该债务属双方之间的共同债务，交通银行常州分行要求韩平、董正华共同归还上述债务，符合法律规定。综上，对于交通银行常州分行的诉讼请求，本院予以支持。韩平、董正华经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩平、董正华于本判决发生法律效力之日起十日内归还给交通银行股份有限公司常州分行借款本金651651.41元，暂计算至2015年11月25日止的利息、罚息、复利6701元以及自2015年11月26日起至借款实际还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。
二、常州星河协达房地产开发有限公司对韩平、董正华的上述债务承担连带保证责任，常州星河协达房地产开发有限公司履行保证责任后依法可以向韩平、董正华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10384元，减半收取5192元，由韩平、董正华、常州星河协达房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1993号原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区通江南路255号。负责人李瑶，该行行长。委托代理人陈凯旋、冯丽芬，该行员工。被告韩平。被告董正华。被告常州星河协达房地产开发有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人张林洲，该公司总经理。委托代理人蒋俊杰，该公司员工。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行常州分行）与被告韩平、董正华、常州星河协达房地产开发有限公司（以下简称星河公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行常州分行的委托代理人陈凯旋、冯丽芬，被告星河公司的委托代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。被告韩平、董正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行常州分行诉称，2014年5月14日，交通银行常州分行与韩平签订《个人房产抵押贷款合同》一份，所借款项用于购买武进区星河丹堤花园一区2幢2601室房屋，借款金额69万元，借款执行月利率5.458333‰，借款期限15年，约定每月等额本息还款。韩平与董正华为夫妻关系，星河公司为上述借款的连带责任保证人。交通银行常州分行按约发放贷款，后在合同履行过程中韩平出现逾期，所购房产被查封，故交通银行常州分行依约宣布贷款全部提前到期。交通银行常州分行催要无果，诉至法院，请求判令：1、韩平归还借款本金651651.41元，暂计至2015年11月25日的利息、罚息、复利6701元，并支付自2015年11月26日起至实际还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2、董正华、星河公司对上述债务承担连带保证责任。3、三被告共同承担本案诉讼费。后交通银行常州分行以董正华与韩平系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间为夫妻共同债务为依据，变更董正华的诉讼地位为共同债务人，与韩平一同承担共同还款责任。被告星河公司口头辩称，原告主张星河公司承担连带担保责任的前提应该是原告要求韩平、董正华承担还款责任但无法实现的情况下才能向星河公司主张。鉴于韩平与董正华系夫妻的特殊关系，星河公司主张韩平、董正华应该按照原告的相关请求履行还款义务。被告韩平、董正华未作答辩。经审理查明，韩平、董正华系夫妻关系，于2005年3月9日登记结婚。2014年5月14日，交通银行常州分行与韩平签订《个人房产抵押贷款合同》一份，所借款项用于购买武进区星河丹堤花园一区2幢2601室的房屋，借款金额69万元，借款执行月利率5.458333‰，借款期限180个月，自2014年5月15日至2029年5月15日，还款方式为等额本息还款，每期还款额为人民币6029.62元，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。韩平未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行常州分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，韩平还应当承担交通银行常州分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。韩平在履行合同过程中违约的，交通银行常州分行可单方面宣布本合同项下的贷款本金全部提前到期，要求韩平立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。星河公司对韩平的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交通银行常州分行实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在韩平取得约定房屋的权利证明，且交通银行常州分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，星河公司的保证责任解除。合同签订后交通银行常州分行依约在2014年5月15日发放贷款，至2015年11月25日韩平已经逾期两期未按月归还本息，且在交通银行常州分行起诉后始终未归还，交通银行常州分行于2015年11月26日向韩平与星河公司发出债务提前到期通知书，还向星河公司发出个人逾期贷款催收通知书，进行催收，但未果，交通银行常州分行诉至法院，提出前列诉讼请求。上述事实有交通银行常州分行提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、欠本息明细表、逾期贷款催收通知书、贷款提前到期通知书、韩平与董正华的结婚证、身份证、户口信息及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，交通银行常州分行与韩平、星河公司之间签订的《个人房产抵押贷款合同》,系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对各方均具有约束力，各方应按约履行。交通银行常州分行按约发放了贷款，履行了合同义务。后贷款出现逾期，截止到2015年11月25日已逾期2期，韩平构成违约，交通银行常州分行可要求韩平立即偿还所有借款本息并承担诉讼费用。星河公司辩称应当由韩平、董正华先行承担还款义务，在韩平、董正华履行不能的情况下再由星河公司承担保证责任，本院认为，星河公司的辩称实质上是指其承担的保证方式是一般保证，但是交通银行常州分行、星河公司在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且约定在韩平取得约定房屋的权利证明，且交通银行常州分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，星河公司的保证责任解除，属于附解除条件的合同，附解除条件的合同，自条件成就时失效，在条件成就前，星河公司仍需要承担连带保证责任。本案中，韩平所购武进区星河丹堤花园一区2幢2601室的房屋并未办妥上述权利证明，因此星河公司解除保证责任的条件未成就，故仍然需要对韩平的上述借款承担连带保证责任。故对星河公司的抗辩，本院不予采纳。因韩平与董正华系夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，且所购房屋为共同生活所需，故该债务属双方之间的共同债务，交通银行常州分行要求韩平、董正华共同归还上述债务，符合法律规定。综上，对于交通银行常州分行的诉讼请求，本院予以支持。韩平、董正华经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩平、董正华于本判决发生法律效力之日起十日内归还给交通银行股份有限公司常州分行借款本金651651.41元，暂计算至2015年11月25日止的利息、罚息、复利6701元以及自2015年11月26日起至借款实际还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。二、常州星河协达房地产开发有限公司对韩平、董正华的上述债务承担连带保证责任，常州星河协达房地产开发有限公司履行保证责任后依法可以向韩平、董正华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，减半收取5192元，由韩平、董正华、常州星河协达房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴赟二〇一六年四月二十日书 记 员  马萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2908号
原告：王瑶琪。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：洪青国。
原告王瑶琪为与被告洪青国民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金210000元及利息（其中140000元从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，70000元从2011年10月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。本案由审判员张伟波适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王瑶琪的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。被告洪青国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月12日、2011年10月17日、2012年6月21日，被告洪青国因资金所需向原告王瑶琪分别借款30000元、70000元、110000元，共计210000元。其中2011年的借款约定借款利息为月利率20‰，其余借款未约定借款利息。上述借款均未约定归还期限。
以上事实由原告提供的借条三份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，由被告洪青国出具的借条为凭。借款未约定还款期限，原告可随时主张返还。原告对利息的主张于约相符，且符合法律规定。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告洪青国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪青国于本判决生效后十日内归还原告王瑶琪借款本金210000元，并支付利息（从2016年5月18日起以140000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止，从2011年10月18日起以70000元为基数按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告洪青国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一六年六月六日
代书记员 胡珂珂
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初129号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于6月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日16时许，被告人王某甲驾驶白色夏利（报废车）沿廊泊路由南向北行驶至大城县王都村路段时驶入逆行，与对行王某丁驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成王某丁、王某甲及白色夏利车乘车人魏炳振受伤，两车损坏。大城县公安局交警大队接警后，到大城县新城区医院对住院治疗的被告人王某甲进行了询问。在此事故中，被告人王某甲驾车未靠右侧行驶是造成事故的原因，其应负全部责任。经鉴定，王某甲静脉血中酒精含量为114.63毫克／100毫升。到案后，被告人王某甲在公安机关第一次询问中如实供述了上述事实，并与被害方达成了和某协议。其所在村街出具证明证实，对王某甲判处缓刑不会发生社会危害，同意对其监管。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某丁的陈述，证人杜某、殷某、徐某、邵某、王某乙、王某丙、孔某、魏某的证言、道路交通事故认定书、酒精检测检验报告、交通事故鉴定意见书、到案经过、和某协议书、旺村村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲造成交通事故负全责，应从重处罚。被告人王某甲到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白；并与被害人和某，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及所在村街意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 崔培修
审判员 苏盘峰
二〇一六年六月三十日
书记员 王簌分
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2244号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：余华昌。
被上诉人（原审原告）：谢小球，女，1962年8月22日出生，住广东省开平市。
原审被告：宋航飞，男，1979年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人谢小球、原审被告宋航飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初654号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年6月28日书面通知上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初654号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00363号
申请执行人胡某某，女，汉族。
被执行人宋某某，男，汉族。
被执行人段某某，男，汉族。
被执行人武汉盘龙远通货运有限公司。
申请执行人胡某某与宋某某、段某某、武汉盘龙远通货运有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。同时（2015）鄂黄陂法执一字第00364、00369、00370、00421、00425、00426号六件执行案的被执行人与本案的被执行人相同，故六件执行案全部并入本案执行，确认总执行标的1779140.41元（各案执行标的见合并案件登记表）。
本案在执行过程中查明，被执行人宋某某在本次交通事故中受重伤，造成其脑部严重受损，左脚残疾，基本丧失劳动能力，经查询，其在农村有一栋无证私房，但无产权证（该房不具备查封、处置条件），未发现有其他财产可供执行。被执行人段某某出事后，外出打工，去向不明，经查询，其在前川街东风里3号有一间砖混房（已查封），有一台出事的车辆，查封的房产暂不具备处置条件，出事的车辆，被执行人段某某愿意交法院处置抵债，因申请执行人较多，意见不一致，无人按比例受偿而接受车辆抵债，导致该车难处置，未发现有其他财产可供执行。被执行人武汉盘龙远通货运有限公司无存款，经查询后，无房产登记信息，车辆虽有登记信息，但都是他人挂靠车辆。申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人宋某某、段某某、武汉盘龙远通货运有限公司失信被执行人名单。
本院认为，经查询后被执行人虽有部分财产，但受法律和人为因素的影响，暂不具备处置条件，申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，因该案已超执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00651号民事判决书本次执行程序。终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00651号民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂黄陂民一初字第00651、00364、00369、00370、00421、00425、00426号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年七月二十日
书记员 余常波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00363号
申请执行人方文学。
被执行人祝成勇。
申请执行人方文学与被执行人祝成勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）鄂黄陂李民初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方文学于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币34352元及迟延履行期间的利息。被执行人祝成勇长期不在家，无可供执行财产，（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。本院认为，被执行人祝成勇无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。2015年10月21日本院作出（2014）鄂黄陂法执一字第00363号执行决定书，将被执行人祝成勇纳入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂李民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂李民初字第00030号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭建华
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初370号
原告孟庆波，男，汉族，集安�人，农民，住集安市。
委托代理人盛希红，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告丁德强，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告孟庆波与被告丁德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟庆波及其委托代理人盛希红、被告丁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆波向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款28478元。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款150000元，双方自愿达成协议，按月息一分五计算。2017年1月19日，被告返还150000元，还欠27825元利息没还，将借条拿去不还。从1月19日到3月6日利息653元，共计28478元，借条让被告拿去不还，无奈原告向警方报案，请求人民法院�警方调取证据，查明事实真相，依据民法通则，支持原告诉讼请求。
丁德强辩称：给原告打过300000元的借条，现已偿还原告400000元。原告要是要本金就150000元，利息就给不上了。无证据提交，录像上原告都承认了。
经本院审理查明事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款150000元，双方协议，月息按1.5分。2017年1月19日，被告返还150000元，利息27825元，1月19日到3月6日利息653元，共计28478元。
认定上述事实的证据有：公安机关出警记录光盘一份。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款利息。对原告诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据公安机关出警记录，可认定被告尚欠原告借款利息。被告应当给付原告自2016年1月8日至2016年3月9日按月息1.5分支付借款150000元的利息28478.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告给付原告借款利息28478元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭 元 华
人民陪审员 吕昌杰二〇一七年五月二日
书 记 员 邹 源
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终365号
上诉人（原审原告）：黄作廉，男，汉族。
委托代理人：许水安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：钟耀华，男，汉族。
委托代理人：邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
原审被告：黄胜祥，男，汉族。
原审被告：黄东波，男，汉族。
上诉人黄作廉因与被上诉人钟耀华及原审被告黄胜祥、黄东波确认合同无效纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年7月21日，黄胜祥作为甲方与钟耀华作为乙方签订了《房屋转让协议书》，该协议书写明“甲方：在本村张公爷弯（地名）建设有红砖结构楼房一栋（即未打好楼面）约80平方米，因甲方经济周转不及，经家人多次商议愿将该房及周边闲地一起转让给乙方钟耀华，现双方协议如下，①在原有楼为中心点，东至从楼房外壁量起2.90米至百城荒山地，西至外壁量起2.90米，北至外壁量起1.50米起至火胜山地，南至从门外墙起至老公路底为标准约11米。其如下水田（详情见下面图）……④乙方应一次性付清转让金15000元整”等条款内容。协议书上由黄胜祥、黄东波作为甲方签名，钟耀华作为乙方签名。
协议签订后，钟耀华按约定支付了转让款15000元给黄胜祥，黄胜祥将房屋交付给钟耀华居住使用至今。后黄作廉认为在黄胜祥与钟耀华的《房屋买卖协议书》中涉及了黄作廉的承包地，其转让行为损害了黄作廉的利益，黄作廉遂于2014年11月7日提起诉讼。
另查明：钟耀华属于苏区镇永坑村村民，于2005年间在受让了黄胜祥的房屋后，迁至苏区镇永光村陶下村民小组居住至今。黄作廉与黄胜祥是父子关系，与黄东波是祖孙关系。黄作廉为苏区镇永光村永新村民小组村民，黄作廉夫妻共生育有三个儿子。1995年6月，黄作廉家庭按当地农村风俗进行了分家析产，黄作廉自分家时起一直跟随儿子黄必祥共同生活至今。黄东波的父亲黄必祥是黄作廉的儿子。在钟耀华与黄胜祥签订《房屋转让协议书》时，黄东波在惠州市惠阳区职业技术学校读书，当时尚未成年。
又查明：根据起诉所述的涉案承包地，原审法院于2015年12月25日派员会同双方当事人对该地进行了现场勘查。查明：①该争议地坐落于苏区镇永光村陶下村民小组井头塘，现钟耀华居住房屋座向前右片；②该争议地面积约12M23M，黄作廉诉称是与陶下村民小组友兰队钟应福调换的土地，钟耀华入住黄胜祥的转让房屋后，一直做菜园地使用，并在旁边建造了猪舍。对勘验结果，双方当事人无异议。
原审法院认为：黄作廉诉讼请求判令钟耀华与黄胜祥、黄东波签订的《房屋转让协议书》涉及黄作廉承包地的内容无效。因此，钟耀华与黄胜祥、黄东波签订的《房屋转让协议书》是否涉及该承包地，成为本案审理的焦点问题。现就双方提供的证据，对是否涉及该承包地、该承包地的权利归属及该承包地的流转是否合法等问题作如下分析和认定。
对于钟耀华与黄胜祥签订的《房屋转让协议书》是否涉及该承包地的问题。从《房屋转让协议书》的条款及所附图看出，内容上写有“将该房及周边闲地一起转让”及“其如下水田（详情见下面图）”等字样，但黄作廉提供的《房屋转让协议书》原件中的附图已有撕毁，部分缺失，已体现不出有“水田”或其他图形和字样。因此，根据“谁主张谁举证”的证据原则，从黄作廉所提供的证据及承担的举证责任上看，《房屋转让协议书》是否涉及该承包地不能确定。
对于该承包地的权利归属及该承包地的流转是否合法等问题。黄作廉起诉认为存在并拥有该承包地，但始终没有提供充分有效的证据加以证实。黄作廉在庭审中，仅提供有永光村永新经济合作社、陶下经济合作社、永光村民委员会盖章的《说明》及《关于调查钟应福农田与黄作廉农田对换耕作一事的记录》，也没有提供其他相关证据作为佐证并形成证据链条加以证实。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取互换方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，并且应报发包方备案。土地承包经营权采取互换方式流转的，双方当事人应当履行上述法律规定的法定程序。否则，其互换流转事实不能得到法律上的认可。但本案在一审辩终结前，黄作廉未提供证据证实双方已履行了上述法律规定的法定程序，因此，黄作廉的农田与案外人钟应福的农田互换耕作，违反了国家法律、法规的强制性规定，即不能当然取得该互换农田的土地承包经营权。综上所述，钟耀华与黄胜祥签订的《房屋转让协议书》是否涉及黄作廉所诉称的该承包地不能确定，黄作廉也没有提供充分有效的证据证实在钟耀华与黄胜祥的房屋转让过程中有损害黄作廉的土地承包经营权的事实。因此，黄作廉请求判令钟耀华与黄胜祥签订的《房屋转让协议书》涉及黄作廉承包地的内容无效，没有事实根据和法律依据，不予支持，应驳回黄作廉的诉讼请求。如黄作廉对其所诉称的土地承包经营权进行确权后，认为钟耀华与黄胜祥签订的《房屋转让协议书》确有损害原黄作廉的土地承包经营权的行为，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院于2015年12月28日作出如下判决：驳回黄作廉的诉讼请求。案件受理费100元由黄作廉负担。
上诉人黄作廉不服原审判决，上诉称：本案合同的标的物涉及到黄作廉的土地承包经营权，上诉人请求撤销原判，确认合同涉及的黄作廉的土地承包经营权部分无效。
被上诉人钟耀华答辩称：钟耀华受让的是黄胜祥的房屋和宅基地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人钟耀华请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄胜祥答辩称：一审判决认定事实错误。黄胜祥并没有转让黄作廉的土地，钟耀华提供的合同是虚假的。
原审被告黄东波未答辩。
本院查明：一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院经审查认为：黄作廉起诉请求确认钟耀华与黄胜祥签订的《房屋转让协议书》中涉及的黄作廉的土地承包经营权部分无效。黄作廉认为转让的其中一块地是黄作廉的土地承包经营权，钟耀华则认为受让的是黄胜祥的房屋和宅基地，而黄胜祥却认为其本人并没有转让黄作廉的土地承包经营权。当事人对《房屋转让协议书》的标的物是否包括了黄作廉的土地承包经营权存在争议，本案首先要解决上诉人黄作廉是否系涉案土地的使用权人问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二重字第9号民事判决；
二、驳回黄作廉的起诉。
本案免收受理费，上诉人黄作廉预交的受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢东皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初265-1号
原告：王某某，男，1977年5月1日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路6900号。
法定代表人王军，总经理。
被告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
本院受理的原告王某某诉被告山东长箭建设集团有限公司、中通客车控股股份有限公司一案，被告山东长箭建设集团有限公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告王某某及被告山东长箭建设集团有限公司住所地均在济南市长清区，应由济南市长清区人民法院审理，请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定。该案工程地点是聊城经济技术开发区，理应由不动产所在地聊城市东昌府区人民法院管辖，故原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东长箭建设集团有限公司本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告山东长箭建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年二月七日
书记员 肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初265-1号原告：王某某，男，1977年5月1日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路6900号。法定代表人王军，总经理。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人李树朋，董事长。本院受理的原告王某某诉被告山东长箭建设集团有限公司、中通客车控股股份有限公司一案，被告山东长箭建设集团有限公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告王某某及被告山东长箭建设集团有限公司住所地均在济南市长清区，应由济南市长清区人民法院审理，请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定。该案工程地点是聊城经济技术开发区，理应由不动产所在地聊城市东昌府区人民法院管辖，故原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东长箭建设集团有限公司本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山东长箭建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一六年二月七日书记员  肖云欣
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审33号
申请执行人:鲁山县林业局，住所地鲁山县。
法定代表人刘国富，书记。
委托代理人杨广鹏，男，鲁山县林政稽查队副队长。
委托代理人杨克峰，男，鲁山县林政稽查队工作人员。
被执行人鲁山县尧山大峡谷漂流有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人刘富成，负责人。
申请执行人鲁山县林业局向本院申请强制执行鲁林罚决字（2016）第027号林业行政处罚决定的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县林业局认定：2015年8月至2016年5月12日，鲁山县尧山大峡谷漂流有限公司在鲁山县尧山镇下河村一组未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途建设建筑物及附属设施。占用林地面积2975.99平方米，约合4.464亩。违法行为等次：根据你违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《河南省林业行政处罚裁量标准》（试行）擅自改变林地用途一般违法行为适用标准的规定，鲁山县林业局于2016年5月27日对被执行人鲁山县尧山大峡谷漂流有限公司作出鲁林罚决字（2016）第027号林业行政处罚决定：1、责令自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复原状。2、罚款人民币陆万伍仟伍百圆整。并于2016年4月21日将该处罚决定送达给被执行人鲁山县尧山大峡谷漂流有限公司。该处罚决定生效后，被执行人鲁山县尧山大峡谷漂流有限公司未履行该处罚决定书中的第1项内容，后申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第1项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字（2016）第027号林业行政处罚决定的第1项内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字（2016）第027号林业行政处罚决定第1项内容，准予强制执行，由申请执行人鲁山县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初227号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2016年10月31日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]119号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日21时许，被告人许某无证酒后驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××）沿燕山路由北向南行驶至黄河路路口处时，被交警查处。经法医鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为184.86mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某的证言，酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、行政强制措施凭证、查扣经过、抓获经过、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人许某无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵志刚
二〇一六年十一月七日
书记员 程凡纹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初378号
原告：范曦珉。
被告：武汉市升虹激光投影科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路特1号华中软件园内一期研发楼D幢401、403号。
法定代表人：张忠民。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告范曦珉诉被告武汉市升虹激光投影科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告范曦珉未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十二日
书记员 洑婵娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5606号
原告：杨春云，女，1984年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：杨平安，男，1954年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨春云与被告杨平安、黄西景合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。后原告撤回对黄西景的起诉。原告杨春云、被告杨平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告款项14000元，并支付从起诉之日起按每月2分利息计算至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告找到原告以入武林风酒名义，收取了原告现金14000元，并给原告出具了手续一份。后原告知道上当受骗，就找被告退钱，被告以种种理由拒不支付。故原告提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年9月3日证明条一张。
被告杨平安辩称，原告所述不是事实，被告没有钱，也不愿意退原告钱，因为被告没有借原告的钱，也不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告杨春云经人介绍认识被告杨平安，并通过被告杨平安购买武林风酒，每箱武林风酒7000元，原告向被告支付了现金14000元。被告杨平安向原告出具了证明条，其内容为：“今收到杨春云交来武林酒款计壹万肆仟元整（14000），见证人：黄西景、杨平安，2015.9.3号”。现原告以被告收取现金后未向其交付两箱武林风酒为由提起诉讼。
本院认为，原告给付被告14000元购买武林风酒的事实双方均予以承认。被告辩称其收取原告款项后已经将武林风酒交付给原告，原告对此予以否认，且被告未提供证据予以证明上述内容，故被告取得原告的款项失去了合法合理的依据，其占有原告款项不予退还的行为构成不当得利。故原告主张被告退还14000元现金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称证明条系在原告胁迫下书写，但未提供证据证明，故对被告的辩称的理由，本院无法采信。原告主张被告按照月息2分支付利息，但未提供证据证明双方约定有利息，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨平安于本判决生效后十日内偿还给原告杨春云人民币14000元；
二、驳回原告杨春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75元，由被告杨平安承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 猛
二〇一七年十一月九日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢49号
申请执行人：王权仁。
被执行人：张雁，汾阳市西河乡居民。
上列当事人王权仁申请执行张雁民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年6月21日作出（2016）晋1182民初50号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张雁从收到本裁定书之日起，立即给付申请人73000元以及迟延履行期间债务利息。承担本案受理费1625元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张雁如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
四、承担执行费995元。
审 判 员 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十日
书 记 员 范朝凯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3853号
原告黄焕辉，男，汉族，1958年4月11日出生，住福建省惠安县。
被告晋江市荣捷水泥销售部，住所地晋江市。
经营者林锦山，男，1974年11月15日出生，住福建省晋江。
被告苏志金，男，汉族，1979年2月24日出生，住福建省晋江市。
原告黄焕辉与被告晋江市荣捷水泥销售部、苏志金运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕辉及被告苏志金到庭参加诉讼，被告晋江市荣捷水泥销售部（以下简称“荣捷销售部”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焕辉诉称，其平时受雇于两被告，从事水泥运输业务，截止2015年2月1日两被告共结欠其运费6600元，有两被告共同出具的欠条为据。现其由于急需资金，多次向两被告催讨该笔运费，但两被告迟迟不予支付。据此，特起诉请求判令两被告共同支付拖欠原告的运费6600元。
被告荣捷销售部未作答辩。
被告苏志金答辩称，其于2013年在被告荣捷销售部公司当业务员，现已离职。原告黄焕辉是帮被告荣捷销售部运水泥到工地。2015年2月1日，其应林锦山交待去原告黄焕辉处拿票据，后出具了欠条。其仅系被告荣捷销售部的员工，不应承担付款责任，应由被告荣捷销售部承担付款责任。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告黄焕辉负责替被告荣捷销售部运输水泥。被告苏志金是被告荣捷销售部的员工，2015年2月1日，被告苏志金作为被告荣捷销售部的业务员到原告黄焕辉处对账，确认尚欠原告黄焕辉运费6600元，由被告苏志金出具欠条并加盖公章确认。
双方当事人争议的焦点为：本案的付款责任是应该由被告荣捷销售部承担，还是两被告共同承担。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告黄焕辉主张两被告承担共同还款责任，并向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.个体工商户登记基本信息、苏志金信息查询各一份，以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以此证明两被告欠款的事实。被告苏志金质证认为，对证据1.2的三性没有异议，对证据3的真实性没有意见，其认为虽欠条是其出具的，但是钱不是其欠的。
被告荣捷销售部并未提供证据。
被告苏志金主张其不应承担还款责任，并未提供证据。
本院认为，被告荣捷销售部未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据1.2，能证明原、被告双方的基本身份情况，且经庭审质证无异议，本院予以确认；原告提供的上述证据3，被告苏志金对其真实性无异议，本院予以采纳作为证据。
关于本案争议的焦点，原告黄焕辉提供的欠条，有加盖被告荣捷销售部的公章，且原告黄焕辉也认可被告苏志金系被告荣捷销售部的员工，故，被告苏志金作为被告荣捷销售部的工作人员，其代表公司对外结账系履行职务行为，相应的民事责任应由被告荣捷销售部承担。
经庭审举证、质证及认证，对本案的主要事实作如下补充认定：
被告荣捷销售部尚欠原告黄焕辉运费6600元未付。
综上所述，本院认为，原告黄焕辉与被告荣捷销售部之间所达成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告黄焕辉已依约履行了为被告荣捷销售部承运货物的义务，且双方已进行结算，鉴于结算时双方未明确约定付款期限，原告黄焕辉有权随时向被告荣捷销售部主张权利。现被告荣捷销售部经原告黄焕辉起诉催讨后未能及时支付该运费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告黄焕辉要求被告荣捷销售部支付拖欠的运费的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告苏志金属履行职务行为，其付款责任应由被告荣捷销售部承担，故原告黄焕辉要求被告苏志金还款的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市荣捷水泥销售部应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄焕辉运费6600元；
二、驳回原告黄焕辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晋江市荣捷水泥销售部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4418号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人孙文强，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省沁阳县。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行孙文强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19587号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：孙文强于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45787.4元、利息1388.36元、滞纳金1897.09元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、费用按合同约定计算至被告实际清偿之日）。被执行人孙文强未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人孙文强名下无可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人孙文强名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人孙文强其他可供执行财产线�，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4418号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 谷永斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保139号
申请人：武汉市欢乐唐餐饮管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路147号武汉理工大学生创业园3楼312室。
法定代表人：巩晶。
被申请人：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地湖北省黄石市天津路18号。
法定代表人：戴晋平。
被申请人：中宸产业投资发展（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路718号春和天地光谷店（原709综合楼A楼）3层。
法定代表人：雷开�。
申请人武汉市欢乐唐餐饮管理有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司、中宸产业投资发展（武汉）有限公司名下银行存款2583914.82元或其他等值财产。江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司、中宸产业投资发展（武汉）有限公司名下银行存款2583914.82元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖颖
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初319号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年6月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃被抓获并因吸食毒品于2016年5月21日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）251号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日凌晨4时许，被告人谢某为筹集毒资购买毒品吸食，到贵港市港北区国际生活港金盾医院附近，趁四周无人之机，将李某停放在该处的一辆价值人民币3100元的雅迪牌电动车盗走。案发后，公安机关将上述被盗电动车缴获并发还失主李某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李泽平的陈述，受案登记表，现场图、现场指认照片，扣押、发还物品清单，电动车购买票据，价格认定结论书，本院（2014）港北刑初字第223号刑事判决书、释放证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明和被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年4月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋展鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1015号
申请执行人：孙保华，男，1981年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：吴海龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的62652元（含执行费827元），未执行标的62652元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1015号申请执行人：孙保华，男，1981年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：吴海龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的62652元（含执行费827元），未执行标的62652元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十一日书 记 员  张晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5380号
原告吴秋爱，女，汉族，1965年7月15日出生。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。
法定代表人柯伟，公司经理。
原告吴秋爱与被告驻马店市伟鑫印务有限公司（以下简称伟鑫印务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋爱到庭参加诉讼。被告伟鑫印务公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋爱诉称，其从2014年2月21日起在被告伟鑫印务公司上班，四月份以前的工资已发放，但是2015年5月份至9月份的工资就没有发。现原告请求被告支付2015年5月份至9月份的工资共计18935元。
被告伟鑫印务公司未到庭。
经审理查明，原告吴秋爱于2014年2月21日到被告伟鑫印务公司工作，职务为厨师。原告吴秋爱在被告公司工作到2015年9月份，其2015年5月份之前的工资被告公司均能按时发放，但从5月份到9月份的工资被告未发放。根据原告吴秋爱提供的工资表显示，其5月份工资为2439元，6月份工资为2450元，7月份工资为4753元，8月份工资为4616元，9月份工资为4677月，原告5月份至9月份五个月的工资共为18935元。
后原告吴秋爱向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2015年10月16日，该委以申请人吴秋爱年龄超过《中华人民共和国劳动法》规定的法定退休年龄为由作出了驿劳人仲案不字（2015）第142号不予受理通知书。后原告吴秋爱于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中被告伟鑫印务公司应向原告吴秋爱支付拖欠的2015年5月份至9月份的工资共计18935元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市伟鑫印务有限公司于判决生效后十日内支付原告吴秋爱2015年5月份至9月份的工资共计18935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市伟鑫印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗楚君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17408号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告陈勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 陆晓峰
二〇一七年五月五日
书记员 甘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00141号
申请执行人：隋佳言，学生。
法定代理人：李宏源，系申请执行人母亲。
被执行人：隋宝江，农民。
本院在执行申请执行人隋佳言与被执行人隋宝江抚养费纠纷一案中查明，被执行人隋宝江去向不明，无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第100号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张永培
审判员 陆 岩
审判员 蒙奎军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马银铃
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1785号
原告：河源百利龙城国际酒店有限公司。
法定代表人：梁阳新。
委托代理人：周永生，系该公司员工。
被告：朱志强，男。
原告河源百利龙城国际酒店有限公司诉被告朱志强餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源百利龙城国际酒店有限公司委托代理人周永生到庭参加了诉讼，被告朱志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日至2015年8月1日，被告从原告处挂账消费共3090元，至今未结账，所有消费账单被告均有确认。但消费后，被告以各种理由推脱不肯结清账款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付账款3090元及利息525.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告人口信息全项；2、消费账单（16张）；3、原告营业执照、组织机构代码证。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明，2015年5月16日，被告向原告订房一间并入住，产生消费358元；2015年5月21，被告向原告订房一间并入住，产生消费308元；2015年6月2日，被告向原告订房一间并入住，产生消费416元；2015年6月6日，被告向原告订房一间并由房客欧小清入住，产生消费338元；2015年6月14日，被告在原告处购买红烧牛肉面，消费20元；2015年6月22日，被告通过电话预订向原告订房一间并由房客朱建标入住，产生消费338元；2015年7月4日，被告向原告订房一间并入住，产生消费358元；2015年7月30日，被告向原告订房三间并由房客欧志康入住，产生消费954元；以上共计3090元，均是挂账消费，有被告签名或电话确认。后被告一直未向原告支付前述消费款3090元，原告经追索未果向法院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处消费，与原告之间形成餐饮服务合同关系，其在原告处住店及餐饮产生费用共计3090元，有宾客账单、国内入住登记表等证据予以证实，本院予以确认。被告应履行向原告支付该3090元的义务但未履行，属于违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付餐饮服务费3090元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠3090元的利息525.3元，未违反法律规定，本院予以支持。被告朱志强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志强应在本判决生效后十日内向原告河源百利龙城国际酒店有限公司支付餐饮服务费3090元及利息525.3元。
本案诉讼费50元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘仕青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保644号
申请人：李某，女，1971年8月16日出生，教师。
被申请人：王某，男，1966年10月15日出生，汉族。
申请人李某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14350号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王某名下的轿车一辆，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由被申请人王某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任;
二、查封担保人常某所有的楼房一处，查封期间两年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保644号申请人：李某，女，1971年8月16日出生，教师。被申请人：王某，男，1966年10月15日出生，汉族。申请人李某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14350号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王某名下的轿车一辆，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由被申请人王某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任;二、查封担保人常某所有的楼房一处，查封期间两年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十一月二十九日书记员 庆贺乐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4088号
原告：江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：王磊，男，1985年10月2日生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。
原告江苏诺森重工有限公司（以下简称“诺森公司”）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付货款306310元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，每日承担利息为欠款总额的3‰。2.判令被告王磊承担律师代理费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诺森公司在江苏省滨海县经营工程机械设备生产与销售。2013年7月14日，原、被告签订“授权销售合同”，约定被告购买原告生产的“诺克破碎锤”对外销售，如被告未能按时支付货款则需每日承担应付款的千分之三违约责任，产生纠纷由原告方所在地法院管辖。2015年8月1日，原、被告又签订“破碎锤”购销合同。截止2013年7月16日，被告差货款170000元，后来被告又多次购买原告产品，又产生欠款，现被告共欠原告货款为306310元。嗣后，经原告催要没有成功，遂诉至法院。
被告王磊未到庭、未应诉、未举证。
本院经审理认定事实如下：江苏诺森重工有限公司主要生产和销售工程机械设备。2013年7月14日，原告诺森公司作为甲方、被告王磊作为乙方，双方签订了《授权销售合同》，约定授权销售期限为2013年7月14日至2014年7月13日，产品为“诺克破碎锤”，并对该产品不同型号的具体价格作了详细的约定，付款方式为下单时支付订单总额的20%，余款在销售后7日内一次性付清，若乙方逾期付款每逾期一日按应付款总额的千分之三计算逾期付款经济损失，争议管辖为甲方所在地法院。2013年7月1日，被告王磊确认诺森公司出具的对账单，签字确认截止当日欠到诺森公司货款292485元，并对双方来往之间数据不符向相关事项作出说明。2013年7月14日，被告王磊出具了《还款计划》，确认欠到诺森公司货款170000元，承诺于2013年7月还款20000元、2013年8月31日前还款10000元、2013年9月份开始每月还款20000元，在2014年1月30日前还清。2015年8月18日，原、被告之间又签订了《破碎锤购销合同》，约定被告王磊购买原告液压破碎锤一台，规格型号为175，价格为100000元，在安装完毕试打7天无质量问题时支付50000元，余款在安装调试完毕后30天付清。在签订上述合同后，因被告王磊未按约归还款项，原告遂诉至法院。
以上事实，由营业执照、居民身份证复印件、《授权销售合同》、《破碎锤购销合同》、《对帐单》、《还款计划》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告王磊向原告诺森公司购买产品对外销售，双方之间签订了《授权销售合同》，该买卖合同关系依法成立，双方应依约全面诚实履行合同义务。双方于2013年7月1日进行了对账，确认了差欠货款的事实，被告王磊于2013年7月14日向原告诺森公司出具了《还款计划》，被告王磊应履行给付货款的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告诺森公司主张按照双方约定的从起诉之日起每日按欠款总额的千分之三支付逾期利息损失，但该约定已超过法律保护的范围，本院依法调整为自起诉之日起（即2016年8月5日）至履行完毕之日止，以欠款总额为基数，按月利率20‰支付利息。庭审中，原告诺森公司提出要求被告王磊承担双方之后往来的货款136310元，向本院提交了《破碎锤》购销合同，但该证据不能充分证明原、被告之间已按照合同履行，被告诺森公司无交付凭证或其他相关证据能够充分证实双方之间差欠货款的事实，故原告诺森公司的该部分货款主张的证据不足，本院不予支持。被告王磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于判决生效后十日内支付原告江苏诺森重工有限公司货款人民币170000元，并从2016年8月5日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告江苏诺森重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195元，公告费700元，合计6895元，由原告江苏诺森重工有限公司承担2895元，由被告王磊承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6195元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑人杰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3169号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。
负责人华海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人叶志超，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人张立勋，江西红土地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1987年9月6日生，汉族，住于都县贡江镇。
委托诉讼代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月7日0时50分许，案外人刘鹏驾驶赣BXXH**小型轿车（车主为原告张涛）从于都县城方向往罗坳镇方向行驶至323国道于都县捷达物流运输公司路段时，因操作不当，撞到道路左侧电线杆，造成车辆受损及电线杆受损的交通事故。交通事故发生后，于都县公安局交通管理大队于同年4月1日作出第201602070050号道路交通事故认定书，认定刘鹏应负事故的全部责任。事故发生后，原告在于都县木子小汽车修理厂维修汽车，花费修理费45928元、车辆施救费2500元、赔偿电线杆损坏费15000元。后原告就本次事故的保险赔付问题向被告提出理赔请求未果，因而成讼。原告张涛的赣BXXH**小型轿车在被告安邦财保赣州公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险、车辆损失险，事故发生在保险期间内。该车在事故发生时未检验。
原审认为，原告作为投保人提出保险要求，经被告同意承保交强险和商业险，保险合同成立，双方应自觉履行保险合同约定的相关权利、义务。保险合同中有关保险人责任免除条款，保险人在签订合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款无效。被告辩称原告车辆未经年检免责且已向原告说明，不承担赔偿责任，但未向法庭提交证据证明其已在投保时向原告明确说明，该条款不产生效力。涉案事故发生在保险期间内,原告因本次事故造成的财产损失63428元，原告发生保险事故时已报损,被告虽提出异议但未在法定期限内申请对车辆损失进行鉴定，视为对该损失的认可。被告应在交通事故强制责任险财产损失范围内赔偿2000元，剩余损失61428元在商业险范围内予以赔付。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张涛损失人民币63428元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
安邦财保赣州公司上诉称，上诉人提供的“保单”中虽没有投保人张涛对知晓免责条款事项的亲笔签名，却有投保人张涛亲笔书写的“出险时车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司不承担赔偿责任”，该证据足以证明上诉人已就免责条款向投保人进行了提示并明确说明，该免责条款有效。张涛未及时对车辆进行年检，必然会增加承保的风险，张涛也应承担一定责任。综上，请求改判原审判决要求上诉人承担的赔偿费用63428元。
张涛辩称，保险合同是上诉人提供的格式合同，合同上很明确要求答辩人签名，而答辩人并未在保单上签名。保险合同特别约定的部分不是答辩人所书写，上诉人应当按照合同约定履行。
二审诉讼中，上诉人安邦财保赣州公司提交了商业保险单1份，证明上诉人已就免责条款向被上诉人进行明确提示并说明，且被上诉人也进行了确认。被上诉人张涛质证意见为：对该证据的三性均有异议，该保单没有被上诉人签名，特别约定中的笔迹也非被上诉人本人的。本院认为，上诉人安邦财保赣州公司提交的保单上虽载有手写的“出险时车辆未按规定检验或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任”的内容，但该保单上并无被上诉人张涛的签名，上诉人安邦财保赣州公司亦未在指定的期限内申请笔迹鉴定，不能认定上述内容系被上诉人张涛所写，故对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人安邦财保赣州公司以被保险车辆在事故发生时未按规定检验为由，主张其在本案中不承担保险理赔责任。对于保险合同中的免责条款，保险人依法负有明确说明的义务。二审诉讼中，上诉人安邦财保赣州公司提交保单以证明其对免责条款履行了明确说明的义务，其提交的保单中虽载有手写的“出险时车辆未按规定检验或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任”等内容，但落款无人签名，且未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，故该证据不足以证明上诉人安邦财保赣州公司对诉争的免责条款履行了明确说明的义务，上诉人安邦财保赣州公司应承担举证不能的不利后果。而且，车辆未按规定检验应由相关行政主管部门处理，上诉人安邦财保赣州公司亦未举证证明车辆未按规定检验与本案交通事故的发生存在因果关系，故上诉人安邦财保赣州公司以被保险车辆未按规定检验为由，主张其不承担保险理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安邦财保赣州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 敏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初981号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许成（曾用名“陈登欣”），男，1990年7月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市六合区。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人许成犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人许成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年8月5日凌晨，被告人许成至南京市鼓楼区水佐岗老菜市8号，采取翻窗入室的手段进入锦绣江南酒店，窃得酒店吧台抽屉内的人民币2100余元及软中华香烟一条、苏烟二条。
二、2016年8月13日凌晨，被告人许成采取上述手段，再次进入上述锦绣江南酒店，窃得该酒店的梦之蓝白酒四瓶，五粮液白酒二瓶。后被告人许成将窃得的白酒销赃，得款人民币1900元。
三、2016年8月16日凌晨，被告人许成至南京市秦淮区彩霞街32-1号，采取上述手段进入世纪缘老妈菜馆，窃得菜馆吧台内的人民币800元及硬中华香烟、黄山香烟各一条。后被告人许成将窃得的香烟销赃，得款人民币500元。
2016年8月17日，被告人许成被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、郑某、陈某、王某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、物证照片、视听资料、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人许成退赔各被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘晶
二〇一六年十二月八日
见习书记员 顾颖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3226号
原告：姬长五，男，1976年7月2日出生，汉族，天津市河北区万家乐售后服务人员，住天津市河东区。
被告：天津海一工贸有限公司，住所地天津市红桥区弘丽园底商20-7-101-102号。
法定代表人：李侠，职务总经理。
委托诉讼代理人：马秉钊，天津德玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告姬长五与被告天津海一工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长五，被告天津海一工贸有限公司委托诉讼代理人马秉钊、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬长五向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年5月至2016年4月拖欠工资20000元；2.要求被告支付原告2015年5月至2016年4月未签订劳动合同双倍工资差额20000元。事实和理由：原告于2015年5月至2016年4月在被告处工作，从事海尔产品的安装维修工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月基本工资1850元。在任职的一年里，原告对工作认真负责，圆满完成公司交代的一切事务，后因被告对原告进行辱骂，故原告辞职。原告在职期间，被告强烈要求原告从事海尔安装以外的工作，如中国联保的烟机、灶具、马桶盖等的安装、维修，但从未发过工资。原告在职期间向被告索要工资，被告均以各种理由推诿，如总部未给公司结算，内勤工资表未做出来等搪塞原告，所以原告只在2016年春节回家时，被告通过微信转账给过1000元路费，此后再未给过分文。原告离职后，因多次索要工资未果，故寻求公安机关及劳动部门的帮助，均无果，无奈只能诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告天津海一工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。被告与海尔公司有合作关系，主要负责海尔电器的售后安装。被告接到海尔公司的安装业务后，会将安装任务分配给原告等人，原告可根据自己的情况决定接与不接，公司并不强制，但公司要求必须使用海尔指定品牌的管件进行安装，原告会从被告处购买管件，再转卖给客户从中赚取差价，而每一单安装任务被告会给原告安装费10元，该款项由被告暂扣，待安装后一段时间内未出现问题再向原告集中发放。因此，原、被告之间不存在劳动关系，双方只是雇佣关系。红桥区劳动仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告天津海一工贸有限公司主要经营范围为海尔品牌电器的售后安装。2015年5月至2016年4月期间，原告接受被告的指派负责给用户进行海尔电器的售后安装，双方未签订任何书面协议。
被告曾向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被申请人支付：1.2015年5月-2016年4月工资20000元；2.未签订劳动合同双倍工资40000元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日出具津红劳人仲裁字【2017】第4526号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部申诉请求。”原告不服，遂起诉来院。
庭审中，原告主张双方存在事实劳动关系，口头约定每月基本工资1850元，其自认每单安装工作从被告处购买材料转卖给用户，赚取差额，直接留在手中。原告向法庭提交被告出具的《情况说明》及微信转账凭证以证明其主张。被告对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为《情况说明》出具的原因是原告违规使用非海尔公司指定的管件，因此不予结算安装费，而转账凭证只能证明被告向原告支付过安装费。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳动和社会保障部发布）第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告虽存在一定的工作联系，但是双方当事人之间没有管理与被管理的行政隶属关系，双方之间不符合劳动关系的法律特征。原告所提交的证据不能证明其与被告之间存在事实上的劳动关系。鉴于本案双方当事人之间没有劳动关系，原告要求被告依据劳动关系的相关规定为其支付工资及未签订劳动合同的双倍工资的请求均没有事实及法律依据，不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告姬长五的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬长五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨德三
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执181号
申请执行人曹力文
被执行人温滨华
被执行人刘晓琴
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6204号民事判决书，于2017年1月6日受理曹力文申请执行温滨华、刘晓琴民间借贷纠纷一案。因被执行人温滨华、刘晓琴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
1、将被执行人温滨华位于成都市青羊区光华南三路X号X幢X层X号予以查封，查封期限三年。
2、将被执行人刘晓琴名下川XXXX**名爵牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。
3、将被执行人刘晓琴名下川XXXX**东风雷诺牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年三月十五日
书记员 蒲维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终74号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张权，男，1988年8月12日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无业，住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月6日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2015年9月23日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2016年8月2日柳州市城中区人民法院判决拘役五个月，同年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人张权犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂0202刑初392号刑事判决。原审被告人张权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月14日14时许，被告人张权来到柳州市城中区阳光100小区25栋楼下，发现被害人覃某3停放在此处的一辆价值人民币1170元的雅迪牌电动车钥匙遗留在车上，遂利用该钥匙将车辆盗走，后在逃离现场途中被公安人员查获。被告人张权因上述盗窃行为于2016年9月15日至同月27日被柳州市公安局城中分局处以行政拘留。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、报案记录、电动车行驶证、结婚登记表、行政处罚材料、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等书证，被害人覃某3的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人覃某1、韦某、覃某2的证言，监控视频，被告人张权的供述等证据。
原判认为，被告人张权以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人张权的辩解，被告人张权曾二次因盗窃他人未拔钥匙的电动车被判处刑罚，其明知此行为的后果；且其遭公安人员拦截后即弃车逃跑，足见非法占有他人财物的故意。而阳光100小区一带系盗窃案频发路段，公安机关重点巡逻该区域，发现被告人张权在电动车停放处左顾右盼、形迹可疑，对其重点盯梢并无不妥，且有报案记录及两名巡防队员、被害人覃某3的陈述、证人覃某1的证言证实本案不存在钓鱼执法。故对被告人的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
张权上诉称，其用失主未拔的车钥匙开走失主电动车的行为并非实施盗窃，而是做好事帮助失主保管，不构成犯罪；一审司法机关存在钓鱼执法、伪造证据，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人张权提出其开走失主电动车系为失主保管并非实施盗窃，不构成犯罪的意见。
经查，根据被害人覃某3的陈述、证人覃某1的证言、原审被告人张权的供述证实，被害人覃某3在发现电动车钥匙不见后在车附近、楼上公司四处寻找钥匙未果，张权并未将钥匙还给失主，而是在失主离开后擅自将车开走。证人派出所巡防队员韦某、覃某2的证言与案发现场监控录像等证据证实当巡防队员见张权形迹可疑将被告人拦截并表明派出所人员身份后，张权不是配合巡防队员将车归还失主，而是立即弃车逃窜。刑事判决书等前科材料能够证实张权曾两次用与本案的相同的犯罪手段盗窃电动车被判刑。因此，本案的证据相互印证，能够证实张权实施本案的盗窃犯罪行为。张权所提该上诉意见与在查明的事实与证据、常理均不符，本院不予采纳。
关于上诉人张权提出一审司法机关存在钓鱼执法、伪造证据等行为的意见。
经查，根据报案记录、工作证明证实阳光100区域是电动车被盗案频发路段，柳东派出所巡防队员韦某、覃某2重点巡逻该区域属于正常工作。被害人覃某3的陈述、证人覃某1的证言证实被害人是因为要去公司领月饼而把电动车放在公司楼下，且被害人意识到钥匙不见后在楼下停车处、楼上公司积极寻找。被告人张权是盗窃他人电动车后由于左顾右盼，形迹可疑被巡防队员拦截检查，当巡防队员表明系派出所工作人员身份后，张权立即弃车逃跑，尔后公安人员才将其抓获归案。经审查，在案证据收集程序合法、证据确实、充分、相互印证足以证明张权盗窃犯罪事实，综上，被告人张权所提该意见无事实、证据支持，也与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人（原审被告人）张权以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据张权盗窃的数额、前科等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨文龙