河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5478号
上诉人（原审原告）丁帅涛，男，汉族，1982年6月7日出生。
委托代理人高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地登封市。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓。该公司职工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人丁帅涛与被上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司（以下简称永龙天禹）劳动争议纠纷一案，丁帅涛于2015年12月2日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、丁帅涛自2000年起与永龙天禹存在劳动关系；2、丁帅涛与永龙天禹解除劳动关系，并要求为丁帅涛出具解除劳动合同证明书及永龙天禹向丁帅涛支付经济补偿金160000元；3、永龙天禹发放自2015年5月拖欠丁帅涛的工资约70000元；4、永龙天禹按同工同酬的标准为丁帅涛补发2000年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日永龙天禹支付丁帅涛每月两倍工资约230000元，实欠110000元；5、永龙天禹为丁帅涛补办自2000年起的社会保险，本案诉讼费由永龙天禹承担。登封市人民法院于2016年3月23日作出（2015）登民一初字第3376号民事判决，丁帅涛不服原判，向本院提起上诉。本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。丁帅涛及其委托代理人高俊伟，永龙天禹委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月23日永龙天禹经登封市工商行政管理局注册成立。2000年，丁帅涛到永龙天禹整合前的登封市石道乡财兴煤矿上班至永龙天禹成立并连续至企业停产。工作期间，永龙天禹没有为丁帅涛办理缴纳社会保险，双方于2011年7月25日签订书面劳动合同。2015年8月20日丁帅涛向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人2015年3、4、5月份工资；3、依法裁决被申请人补偿申请人12个月工资；4、依法裁决被申请人为申请人补交养老保险费及滞纳金；5、依法裁决被申请人为申请人补交医疗保险费及滞纳金。2015年10月30日，登封市劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）315号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2011年8月起存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五内向申请人支付2015年4、5月份的未发工资；三、驳回申请人的其他仲裁请求。丁帅涛不服该裁决，于2015年12月2日起诉至该院。在庭审过程中，永龙天禹称在仲裁之后，已将5月份以前的工资全部发放给丁帅涛，对此，丁帅涛也认可了该事实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。该案中，丁帅涛提供的一般工种操作证、合格证、入井证、中国银行银行卡及交易明细、证人证言等证据能够相互印证可以认定丁帅涛2000年到永龙天禹处工作，故对丁帅涛要求判决其与永龙天禹自2000年起存在劳动关系的请求该院予以支持；对永龙天禹所辩称的双方存在劳动关系期间应以双方所签的劳动合同为准的辩由，该院不予采纳；对丁帅涛要求判决与永龙天禹解除劳动关系，并要求永龙天禹为其出具解除劳动合同证明书及永龙天禹向丁帅涛支付经济补偿金约160000元及要求判决永龙天禹发放自2015年5月起拖欠丁帅涛的工资约70000元，判决永龙天禹按同工同酬标准为丁帅涛补发2000年双方建立劳动关系之日起一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日永龙天禹支付丁帅涛每月两倍工资约230000元，实欠约110000元的四项诉讼请求，因没有经过劳动仲裁程序进行裁决，该院不予支持；对于丁帅涛要求判决永龙天禹为其补办自2000年起的社会保险的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于人民法院民事案件的受案范围，故该院对丁帅涛的该项请求不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条的规定，判决如下：一、原告丁帅涛与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司自2000年起存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费10元，由原告丁帅涛承担。
丁帅涛上诉称，丁帅涛自2000年初起一直在永龙天禹处工作，至今已经有16个年头。在丁帅涛工作期间，永龙天禹没有按照有关法律规定与丁帅涛签订书面劳动合同，也未与丁帅涛缴纳各种社会保险，永龙天禹长期拖欠丁帅涛的工资，丁帅涛提出解除劳动合同前12个月平均工资10000元，丁帅涛原审中提供的证据足以证实上述事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《郑州市劳动用工条例》的相关规定，原审法院应当一并予以处理。但原审法院却以上述请求未经过劳动仲裁程序进行裁决为由予以驳回，确属认定事实不清，适用法律错误，明显偏向永龙天禹。综上，要求撤销原判，依法改判支持丁帅涛的原审诉求。
被上诉人永龙天禹辩称：丁帅涛虽在一审中提出解除劳动关系，但并未在仲裁中提起，其诉求未经过仲裁前置程序，直接提起诉讼违反法定程序，不应予以支持。双方劳动合同并未解除，丁帅涛要求经济补偿无法律依据，丁帅涛的其它诉讼请求并未经过仲裁，原审法院驳回其诉求并无不当。丁帅涛请求支付的经济补偿金数额过高，并且没有明确的计算标准，请求驳回该项诉讼请求；永龙天禹截止今天开庭之日并无拖欠丁帅涛工资；丁帅涛要求永龙天禹支付未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，原审开庭时永龙天禹向法庭提交有双方签订的书面劳动合同；丁帅涛请求永龙天禹补办2000年的社会保险无法律依据，因补缴社会保险系行政机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，丁帅涛与永龙天禹发生劳动争议，双方争议虽经过仲裁前置程序，但原审中丁帅涛又提出要求解除劳动关系，出具解除劳动合同证明书并支付经济补偿金约160000元，发放自2015年5月起拖欠丁帅涛的工资约70000元，按同工同酬的标准补发2000年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日支付两倍工资约230000元，实欠约110000元的诉求，丁帅涛在原审诉讼过程中增加的新的诉讼请求属独立的劳动争议，原审法院在本案中不予处理并无不当，丁帅涛可以就上述争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。丁帅涛要求判令永龙天禹为丁帅涛补办自2000年起的社会保险的请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理亦无不当。丁帅涛的上诉理由无相应的事实和法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁帅涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 付大文
审判员 黄跃敏
二〇一六年六月六日
书记员 李 杨