wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第03405号
原告马良亚，男，1981年12月17日出生，汉族，无业。
委托代理人马文军，湖北劲风律师事务所律师，委托权限：一般授权。
被告刘倩，女，1986年1月12日出生，汉族，公司职员。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告马良亚诉被告刘倩股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余砚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马良亚的委托代理人马文军，被告刘倩的委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马良亚诉称：2011年1月21日，我与吴灿、侯亮三人投资成立大冶市华威特玻璃有限公司。该公司注册资本1000000元，其中我出资300000元。2012年3月29日，被告刘倩经其他股东同意与我签订了股权转让协议。约定将我持有的大冶市华威特玻璃有限公司300000元股金，作价人民币300000元转让给刘倩。同年4月1日，大冶市工商行政管理局核准了该股权变更登记并备案。嗣后，我多次向刘倩催讨股权转让价款，被告均以种种理由拒付。故诉诸法院，请判令被告向我给付股权转让价款人民币300000元并承担本案诉讼费用。
原告马良亚为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、大冶市华威特玻璃有限公司章程一份、大冶市华威特玻璃有限公司股东会决议一份、黄石大瑞会计师事务有限公司验资报告一份、大冶市华威特玻璃有限公司企业法人营业执照一份，证明大冶市华威特玻璃有限公司于2011年1月21日依法设立；注册资本为1000000元；其中，马良亚、吴灿、侯亮分别为300000元、400000元和300000元。
2、股份转让协议书一份、企业变更信息表一份，证明马良亚将其大冶市华威特玻璃有限公司中的300000元股份作价人民币300000元转让给刘倩所有的事实。
被告刘倩辩称：一、2011年底，由于大冶市华威特玻璃有限公司经营亏损且流动资金匮乏，原告马良亚与我协议，要求我投资该企业。可是，该企业无土地使用权证、无建设规划许可证和安全生产许可证等合法证件，导致我投资后亦处于亏损状态。实际上，我们签订的股权转让协议是为了在工商行政部门进行股权转让登记而特别制作的，该协议只有一份，没有股权转让价款的给付时间。由此，可以看出，该协议的部分内容不是当事人真实意思表示，部分条款无效。二、原告马良亚向我借款473200元未能偿还，故我享有同时履行抗辩权。三、我进入大冶市华威特玻璃有限公司以后，原告马良亚多次利用职务之便，私吞公司货款，造成我的经济损失巨大；同时，原告在工作中玩忽职守，造成公司经济损失近200000元。综上，请求法院依法裁判。
被告刘倩为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、2012年1月20日借条一份、工商银行汇款回单一份，证明马良亚向刘倩借款100000元事实。
2、工程结算单二份、发票一张、交通银行转帐回执一份，证明马良亚向刘倩借款41800元和108400元偿还建筑工程债务的事实。
3、2012年8月23日借条一份，证明吴灿向刘倩借款8000元支付的电费属于马良亚债务的事实。
4、证明一份，证明吴灿向刘倩借款30000元支付的房租属于马良亚债务的事实。
5、承诺函一份，证明马良亚有64000元应收款没有收回的事实。
6、2012年8月2日大冶市华威特玻璃有限公司证明一份，证明马良亚因管理不善导致公司货款197555.49元无法回收的事实。
7、银行转账单一份、借支单三份、收条一份，证明马良亚向刘倩借款185000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据关联性均表示异议。原告对被告提交的证据关联性亦表示异议。
本院认证：对原告提供的证据，经审查认为客观真实，均予确认。对被告提交的证据，认为与本案无关联，不予认定。
经审理查明：大冶市华威特玻璃有限公司成立于2011年1月21日；公司类型为私营有限责任公司；注册资本为1000000元人民币；其中，马良亚、吴灿、马良亚、侯亮分别为300000元、400000元和300000元。2012年3月29日，被告刘倩经大冶市华威特玻璃有限公司全体股东同意与原告马良亚签订了股权转让协议一份。约定：马良亚将其持有的大冶市华威特玻璃有限公司300000元出资，作价人民币300000元转让给刘倩。同年4月1日，大冶市工商行政管理局核准了该公司的股权变更登记并备案。此后，马良亚多次向刘倩催讨股权转让价款，刘倩拒付。故马良亚诉诸本院成讼。
本院认为：原告马良亚与被告刘倩签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当有效。该协议虽未约定股权转让价款的给付期限，但债权人可随时主张权利。故原告马良亚请求被告刘倩支付股权转让价款的理由成立，本院应予支持。被告刘倩主张该合同部分条款无效，以及原告马良亚私吞公司货款、差欠债务等抗辩理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
被告刘倩应给付原告马良亚股权转让价款人民币300000元，定于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 余 砚 文
二〇一三年十二月二十九日
书记员 郭及清川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第605号
上诉人（原审被告）中山爱思特美容医院有限公司，住所地＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）黄奕，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中山爱思特美容医院有限公司因肖象权、名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字�8838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉认为侵权信息、图片编写上传地即计算机终端设备所在地位于广东省中山市，且上诉人的住所地也位于＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系肖象权、名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。人民法院在受理名誉权纠纷案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5516号
原告刘某某，女，汉族，1976年9月6日出生。
被告管某某，男，汉族，1976年10月10日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴翠娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第581号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路667号。
负责人于卫东，经理。
委托代理人郑丽丽。
被上诉人（原审原告）吕风杰。
被上诉人（原审原告）吕金栋。
上述两被上诉人的委托代理人王振国。
原审被告冯金松。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人郑丽丽，被上诉人吕风杰、吕金栋的委托代理人王振国，原审被告冯金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月9日19时40分许，冯金松驾驶其所有的鲁M×××××号五菱牌小型普通客车沿大济路由南向北行驶至大济路吕家邢王村路口处时，与由东向西牵着牛车过公路的吕维让发生碰撞，造成吕维让经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2014年8月26日，无棣县公安局交通警察大队作出棣公交认字（2014）第080901号《道路交通事故认定书》，认定冯金松承担事故同等责任，吕维让承担事故同等责任。事故造成受害人吕维让脑挫裂伤、双额颞部及其左顶部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折，在无棣县人民医院抢救一天，吕风杰、吕金栋支付住院医疗费895.59元。吕维让死亡后吕风杰、吕金栋支付尸检费800元。受害人吕维让，男，1955年4月19日出生，生前系无棣县车王镇吕家邢王村农民，其住院护理人员均系农村居民。参照山东省2013年度农村居民人均可支配收入，吕风杰、吕金栋的相关损失为：误工费49.35元、护理费98.70元（49.35元×2人）、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金为212400元（10620元／年×20年）、丧葬费为23193元（46386元／年÷12个月×6个月）。冯金松系鲁M×××××号五菱牌小型普通客车所有人，在保险公司处投保交强险一份。另查明，受害人吕维让生前无配偶及其他直系亲属，与吕风杰、吕金栋系亲叔侄关系，生前一起共同生活。
原审法院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，予以采信。吕风杰、吕金栋作为本次事故受害人的亲属，其有权就其损失向冯金松要求赔偿。冯金松的车辆在保险公司投保了交强险，根据法律规定，对于吕风杰、吕金栋的损失，应当由保险公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任；交强险赔偿不足部分由冯金松按事故责任承担70%的赔偿责任。吕风杰、吕金栋主张的精神损害抚慰金、交通费，分别酌定10000元、500元。综上，吕风杰、吕金栋的实际损失为：医疗费用925.59元（医疗费895.59元＋住院伙食补助费30元）、死亡费用246241.05元（误工费49.35元＋护理费98.70元＋丧葬费23193元＋死亡赔偿金212400元＋精神损害赔偿金10000元＋交通费500元）、鉴定费用800元。保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用925.59元、死亡费用110000元，共计110925.59元。剩余死亡费用136241.05元（246241.05元-110000元）连同鉴定费用800元，共计137041.05元由冯金松赔偿95928.73元（137041.05元×70%）。以上两应赔付的数额超出了吕风杰、吕金栋的诉讼请求主张193030.22元，吕风杰、吕金栋亦未增加诉讼请求，因此应以主张的193030.22元计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条（三）项之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿吕风杰、吕金栋医疗费用925.59元、死亡费用110000元，合计110925.59元；二、冯金栋赔偿吕风杰、吕金栋死亡费用及其鉴定费用共计82104.63元（193030.22元-110925.59元）。以上所列款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，保全费120元，由冯金松负担。
宣判后，保险公司不服上诉称，一、一审原告主体不适格。一审法院认定吕风杰、吕金栋与死者吕维让系叔侄关系而具有原告主体资格，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于死亡受害人，只有死亡受害人的近亲属才是赔偿权利人，而叔侄关系并不在法律规定的近亲属范围内，两原告并非死者的近亲属，因此两原告的主体资格存在严重瑕疵。在庭审过程中，吕风杰、吕金栋仅以其与死者系亲叔侄关系为由认为其原告主体资格适当，并未提及其与死者生前共同生活的事实，更没有形成事实上的抚养关系。二、一审中吕风杰、吕金栋提供由无棣县车王镇吕家邢王村村委会出具的证明一份，证明死者吕维让生前由吕风杰、吕金栋扶养且无其他直系亲属。上诉人认为，村委会出具的证明的真实性有待查证。且该证明并无直接负责人员签名，缺乏证据要素的形式要件。望二审法院查明案件事实，依法撤销原判并改判。
被上诉人吕风杰、吕金栋辩称，1、我方在本案一审中作为原告主体适格，本案死者生前无配偶子女，与被上诉人系亲叔侄关系。一直由被上诉人对死者尽扶养义务，依据相关司法解释，与死者形成抚养或赡养义务关系的，应该能够认定系死者的近亲属。2、村委会出具的证明，加盖了公章，村委会作为死者生前所在的基层组织，能客观真实反映死者生前与被上诉人共同生活的事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯金松述称，同意保险公司意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：两被上诉人作为本案原告是否适格。本案受害人吕维让生前未婚，无子女。本案二审审理过程中，吕风杰、吕金栋提交了为吕维让缴纳水费的单据和为吕维让在无棣县人民医院治疗高血压疾病的病历资料。并提交无棣县车王镇吕家邢王村村民委员会出具并由负责人签字的《证明》一份，另有11名村民作为证明人签名。《证明》载明：吕维让“生前的农药、化肥、水费、电费、农作物种收、疾病治疗和日常护理均由其侄子吕风杰、吕金栋二人共同承担。”吕维让与吕风杰、吕金栋之间虽然是叔侄关系，但被上诉人所提证据能够证实在吕维让年老的情况下，其亲属吕风杰、吕金栋尽了主要赡养义务，结合农村的生产生活习惯和当地风俗，应认定吕风杰、吕金栋在本案中具有原告主体资格。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4161元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 薄大全
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2029号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：刘广平，男，汉族，1957年8月12日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘广平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2029号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：刘广平，男，汉族，1957年8月12日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘广平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1859-1号
申请执行人王正荣，男，1952年4月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人吴林生，男，1950年10月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人何海明，男，1977年12月7日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王正荣与吴林生、何海明保证合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人何海明无银行存款及车辆登记信息，本院查封了其与案外人共有的拆迁安置房一套，无权处置；被执行人吴林生无银行存款、车辆及房产登记信息，本院诉讼保全查封了其在海盐县生达印刷有限公司30%的股权，但海盐县生达印刷有限公司已不再经营且名下房产抵押数额巨大，在本院亦有多个未了结案件，故其股权处置无益。二被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为688265元，执行到位金额为零元，未执结标的为688265元。现申请执行人王正荣也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7577号
原告郭健瑜，住石狮市。
委托代理人李文彬，福建协进律师事务所律师。
被告柯海滨，住晋江市。
原告郭健瑜与被告柯海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭健瑜的委托代理人李文彬，被告柯海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需分别于2011年的9月5日和11月16日向原告借款1万元和1.35万元，口头约定月利率2%，借款时被告各出具一份借条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果。请求判令被告立即返还原告借款2.35万元，并支付自起诉日起至还款之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，两份借条全部由被告书写属实，但现只欠原告5400元。理由：原、被告合伙做销售炮弹壳（工艺品）的生意，原告先垫付资金，被告负责进货渠道，由原告进行销售，然后被告书写借条给原告，而并不是如原告所说的被告向原告借的利息钱。后来原告从被告处载洋酒和白酒出售，货款大部分是以现金形式支付，小部分约定从原告之前垫付的炮弹壳款项中扣除，故扣完后现被告只欠原告5400元。
原告郭健瑜向本院提供借条二份，以证明其诉讼主张。
本院认为，原告提供的二份借条系由被告亲笔书写并签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告对原告提供的该证据亦承认系被告亲笔签名并出具交由原告收执，故本院对原告提供的上述证据予以确认。被告所提出的答辩意见，因未能提供足够的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，该主张缺乏事实依据，且原告亦不予认可，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告柯海滨因需分别于2011年的9月5日和11月16日向原告借款1万元和1.35万元，原、被告未书面约定利息和还款期限，借款时被告出具二份借条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原告郭健瑜与被告柯海滨之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，本院予以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。现被告经原告催讨未能及时还款，原告请求被告参照银行同期同类贷款的利率计算支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间以起诉之日（2014年9月30日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柯海滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健瑜借款2.35万元及逾期付款利息（利息自2014年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，因适用简易程序减半收取194元，由被告柯海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1390号
原告：宋红星。
被告：ＸＸ尚。
本院在审理原告宋红星与被告ＸＸ尚民间借贷纠纷一案中，原告宋红星以双方已私下协商解决为由，于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告宋红星申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红星撤回起诉。
案件受理费6970元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告3485元，另3485元由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月八日
书记员 古乡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第00076号
原告黄校绪，男，1947年2月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。
法定代表人田茂文，该街道办主任。
委托代理人付建新，该街道办副主任。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告黄校绪诉被告秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处（以下简称平凯街道办事处）土地补偿安置纠纷一案，秀山县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，2015年9月25日重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法行他字第00071号《行政裁定书》，裁定本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。本院于2015年10月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告黄校绪，被告的委托代理人付建新、蒲相屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，秀山县平凯街道办事处（以下简称平凯政府）带领秀山县教委在平凯镇矮坳村周家湾组征地修建学校，共征地6.576亩，所征地均是原告好粮田，经平凯政府与村委领导给原告做工作，原告同意了。2011年6月，平凯政府通知原告十天内办理社保交费，原告得知秀山府发（2008）42号文件规定从2008年元月1日起对新征地进行了补差，原告要求政府对新征地进行补差，政府回答没有这回事，原告只好自筹资金把社保费缴了。之后，原告要求平凯政府安置费补差，平凯政府把原告推向国土局，国土局认为矮坳村征地修建学校，没有通过国土局，国土局对这件事不负责任，应由平凯政府自行负责。原告多次找政府，都没有得到解决。原告不服，认为原告户应领土地费和安置费共55094元，实领48032元，还差6058元。故，请求法院判令平凯政府补足原告户农转非的安置费差额6058元。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人户签订的《用地协议书》中对占用被答辩人户的该部分土地是用于修建学校，其性质为公益事业而并非国家建设征地，只是其补偿标准参照国家建设征地补偿标准。二、答辩人已按国家建设征地补偿的标准对被答辩人等农户进行了补偿，且为被答辩人等其他用地户协调争取到了基本养老保险名额指标。三、原告的请求不应得到支持。㈠对被答辩人户的占地是协商用地性质而不是征地性质。㈡参照征地文件答辩人已兑现用地补偿款。㈢答辩人协调解决被答辩人的基本养老保险是情理上的行为而不是法定职责和义务。㈣安置补助费的测算配套方式都是在征地时按被征收多少个组及人均耕地面积来配套多少个安置补助人口，而不是按最后落实的参保人口来测算。四、原告不是适格的当事人主体，应以土地承包经营户作为原告。
本院认为，秀山县矮坳小学迁址新建需占用原告黄校绪户承包地，2009年1月7日，被告秀山县平凯镇人民政府（甲方）与原告黄校绪（户主）（乙方）签订了《矮坳小学建设用地协议书》。该协议签订后原告黄校绪履行了交付土地给被告的义务。被告履行了支付土地补偿安置费给原告黄校绪的义务。但在支付安置补助费的过程中，原告对被告安置补助费的计算方式有异议，认为被告不应当以”被征收的耕地面积与0.5倍非耕地面积之和除以被征地集体经济组织的人均耕地面积计算农转非人员的人数，以此计算安置补助费”，认为被告应当以”实际落实农转非人员来计算安置补助费”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，本案原告对被告支付的安置补助费有异议，应当先申请行政机关裁决，而不能直接向本院提起行政诉讼。加之本案原告黄校绪与被告签订《矮坳小学建设用地协议书》时是以农村土地承包经营户户主的身份签订的协议，起诉时黄校绪以个人名义主张该户的权利，其主体不适格，本院不予认可。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄校绪的起诉。
诉讼费50元，退还原告黄校绪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石云丽
代理审判员 石 娟
人民陪审员 冉义华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王玮琪
广西壮族自治区�城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第55号
申请执行人许艳清。
申请执行人许维鑫。
被执行人凌宇。
许维鑫、许艳清申请执行凌宇关于附带民事赔偿一案，本院（2002）防刑初字第111号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议如下：被执行人凌宇按74000元总额支付给申请执行人许维鑫、许艳清，并于当天付款8000元，余下部分按季度还，每季度1650元，至还清案款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）防刑初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代�审判员廖树梁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶青青
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初142号
原告：张影，女，1972年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王文一（曾用名王海峰），男，1970年8月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告:王彦玲，女，1966年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告张影诉被告王文一、王彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加了诉讼。被告王文一、王彦玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影请求依法判令：1.原告王文一给付欠款250000元及利息，月息2%自2015年1月3日至付清欠款250000元之日止；2.被告王彦玲承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月3日以做生意为由，向原告借款50000元，约定利息为月息3.5厘，出具借条一份。1月5日，被告再次向原告借款200000元，出具借条一份，并由王彦玲签字担保。后经原告多次催要，未果，故提起诉讼。
被告王文一、王彦玲未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：二被告系姐弟关系。2015年1月3日，被告王文一向原告出具借条一份“借条今借到张影现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）此款使用期限一年，利息月付，利率3.5%借款人：王海峰担保人：王彦玲2015年1月3日”。2015年1月15日，被告王文一又一次向原告出具借条一份“今借到张影现金人民币伍万元整（￥50000.00）此笔款利率3.5%，利息为每月支付借款人：王海峰2015.1.5日”。2015年1月5日，张影在中国农业银行股份有限公司界首健康路分理处通过银行卡卡卡转账转给被告王文一244000元，剩余6000元当做利息预先扣除。另被告王文一于2015年1月21日支付利息8800元、2015年3月9日支付利息8800元、2015年5月7日支付利息19000元。
本院认为：被告王文一、王彦玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
当事人应当按照约定偿还借款。被告王文一向原告借款250000元，原告实际只提供借款本金244000元，双方借贷关系成立，但对其要求被告多偿还的借款本金6000元，本院不予支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告约定月息为3.5%，现原告请求利息按照月息2%，本院予以支持。因原告于2015年1月5日向王文一给付借款，故利息应从2015年1月5日开始计算。
关于被告王彦玲的担保责任，虽王彦玲在本院对其做的询问笔录中称2015年1月3日借条上�王彦玲”的签字不是其本人签的，因其未能提供证据加以证明，故对该主张本院不予认可。该借条未约定保证方式，故王彦玲的保证方式为连带责任保证。又原告张影未能提供证据证明在借款期限届满的6个月内向王彦玲主张过债权，故其要求王彦玲对该200000元的借款承担连带责任的请求不应得到支持。2015年1月5日50000元的借款，因王彦玲未在该借条上签字，故对原告要求王彦玲对该50000元承担连带责任的请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文一于本判决生效之日起十五日内偿还原告张影借款本金244000元及利息（按年利率24%从2015年1�5日开始计算至借款本金还清为止；利息已支付42600元。）。
二、驳回原告张影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王文一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年三月七日
书记员 马晓辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。
2.《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据�人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字970号
原告章某某，男，汉族，生于1989年3月8日，初中文化，甘肃民乐县人，农民。
被告钱某某，女，汉族，生于1988年9月10日，初中文化，甘肃民乐县人，农民。
本院在审理原告章某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告章某某以被告钱某某外出打工，无法到庭参加诉讼为由，于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章某某负担。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 王大虎
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘多禄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2230号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙文渊大厦b楼1-3层。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告姚念国。
被告梅晓莉。
原告杭州银沙物业管理有限公司为与被告姚念国、梅晓莉物业服务合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州银沙物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州银沙物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 周瑾
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00954号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨淦瑞，男，汉族。住所地：辽宁省灯塔市。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告杨淦瑞物业服务合同纠纷一案，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月三十日
代理书记员 关程程
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东风-派恩汽车铝热交换器有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区江家山路*号。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候开慧，湖北同联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中建力天集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人：林从金，该公司董事长。
一审被告：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号。
法定代表人：胡绍南，该公司董事长。
再审申请人东风-派恩汽车铝热交换器有限公司（以下简称东风-
派恩公司）因与被申请人中建力天集团有限公司（以下简称中建力天公司）、一审被告十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东风-
派恩公司申请再审称：一、原审判决错误地理解“垫资利息”。中建力天公司在《民事诉状》的诉讼请求的第二项请求的是“判令被告支付工程款垫资利息”，而一审判决自始至终没有查明中建力天公司是否有垫资行为，垫资款有多少，在计算利息时统一从2011年9月16日开始以尚欠的工程款为基数计算垫资利息，显然是混淆了“垫资利息”与“拖欠工程款的利息”。本案虽在《建设施工合同》中约定由中建力天公司为东风-
派恩公司的厂房垫资施工，但是实际上中建力天公司在施工过程中没有垫资行为的发生。1.东风-
派恩公司提供的付款明细证明在开工之前就已经开始向中建力天公司付款200万元。东风-
派恩公司与中建力天公司、实际施工人签订《三方协议》，由实际施工人施工，东风-
派恩公司直接针对实际施工人付款。由此证明中建力天公司不是实际施工人，不存在垫资施工的事实。2.2011年3月至2011年9月期间的“会议纪要”内容证明双方在履行合同过程中已经变更了《建设工程施工合同》中第58.2.1、58.2.2的约定，由中建力天公司垫资施工变更为东风-
派恩公司按照中建力天公司完成的工程量向施工方付款。由此证明中建力天公司不存在垫资施工。3.案涉工程是由鼎峰钢构等施工完成的，中建力天公司既未施工又未出资，却主张“垫资利息”，显然属不当得利。二、一审计算垫资利息的方式错误。1.本案中的建设工程（即2400万的工程）分三部分，三部分工程的付款方式、付款时间约定都是不同的。而一审却将不同类别、不同约定的工程放在一起计算。2.一审在判决时把“垫资”利息进行了详细的计算，并附上“利息计算明细表”，该表中计算利息有明显计算错误，重复计算利息数额共计440617.25元。三、原审适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持”属适用法律错误。原审判决没有查明中建力天公司是否有垫资行为，垫资多少，错误地判决东风-
派恩支付垫资利息。综上，东风-派恩公司依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
城投公司提交意见称，一二审判决已查清案件事实判决城投公司不承担任何责任。东风-派恩公司再审申请也没有要求城投公司承担任何责任，其诉求与城投公司没有任何关系。
本院经审查认为：东风-
派恩公司申请再审认为一、二审判决混淆了“垫资利息”和“拖欠工程款利息”，判决其支付垫资利息错误。中建力天公司的诉讼请求虽然表述为“垫资利息”，但其提交的关于利息数额的计算方法是根据每个工程进度款支付节点未支付进度款所产生的欠付工程款利息，因此其诉请的实质仍属于工程进度款欠款利息。一审判决主文虽然也表述为“垫资利息”，但所附“利息计算明细表”显示的也是工程欠款利息，与中建力天公司的诉请实质一致。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。上述规定表明，利息系工程价款的法定孳息，应当随同工程价款一并给付。因中建力天公司未能证明工程竣工结算之前东风-
派恩公司在工程进度款支付节点欠付工程款的数额，一、二审判决并未支持中建力天公司关于工程竣工之前工程进度款利息的主张。由于案涉工程未竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案工程欠款利息应从工程实际交付之日计算，中建力天公司于2011年9月15日已将案涉工程交付给东风-
派恩公司，故一、二审判决东风-
派恩公司从2011年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率向中建力天公司支付欠付工程款的利息有事实及法律依据，并无不当。东风-
派恩公司称一审判决对利息数额计算错误证据不足，其又称案涉工程的实际施工人另有他人，中建力天公司主张“垫资利息”属于不当得利。因中建力天公司系《建设工程施工合同》的一方当事人，其有权依据合同主张工程欠款及利息。因此，东风-
派恩公司认为一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立。
东风-
派恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东风-派恩汽车铝热交换器有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘京川
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年五月二十六日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6233、6234、6235、6236号
原告：马小丫，女，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市。
原告：张超，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省乐陵市。
原告：张红阁，男，1997年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省乐陵市。
原告：郑金渤，男，1989年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，山东省乐陵市。
以上四原告委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：海兴县骅北运输队，住所地：河北省黄骅市齐家务乡北。
负责人：李汉金，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。
负责人：李敏，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，女，1982年12月13日出生，汉族，大专文化，该公司员工。
原告马小丫、张超、郑金渤、张红阁与被告海兴县骅北运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷四案中，原告马小丫、张超、郑金渤、张红阁于2017年11月1日向本院提出对被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马小丫、张超、郑金渤、张红阁撤回对华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月一日
书记员 高宪玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7703号
罪犯伍玉庭。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）杭萧刑初字第399号刑事判决，以罪犯伍玉庭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍玉庭在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯伍玉庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伍玉庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯伍玉庭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍玉庭准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初607号
原告：姚廷云。
被告：钱俊文。
原告姚廷云诉被告钱俊文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告姚廷云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的售房合同，判令被告向原告返还坐落于金塔县丽都花园6号楼2单元4楼东户楼房一套；2、依法判令被告承担违约金34000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告与原告签订售房合同一份，该合同明确约定：”房屋总价款为34万元，签订合同时被告向原告支付定金10万元，2015年11月30日前付12万元，剩余款项于2016年11月30日前付清”。合同签订后，原告将房屋交付被告后，被告只支付原告定金6万元。剩余款项均未按合同约定支付，后原告多次找被告要求支付下欠款项，被告是一推再拖，原告为维护合法权益，现诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告钱俊文偿付原告姚廷云房款280000元，于2018年6月30日前偿付100000元，2018年9月30日前偿付100000元，2018年12月31日前偿付80000元。若被告钱俊文不能按时偿还房款，应向原告支付因未按时履行合同的违约金34000元，若被告于2018年12月31日前付清所有房款，将不承担违约金
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费325元，适用简易程序审理减半收取163元，由被告钱俊文负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员倪兴光
二○一八年三月二十五日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）甘0921民初607号原告：姚廷云。被告：钱俊文。原告姚廷云诉被告钱俊文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚廷云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的售房合同，判令被告向原告返还坐落于金塔县丽都花园6号楼2单元4楼东户楼房一套；2、依法判令被告承担违约金34000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告与原告签订售房合同一份，该合同明确约定：”房屋总价款为34万元，签订合同时被告向原告支付定金10万元，2015年11月30日前付12万元，剩余款项于2016年11月30日前付清”。合同签订后，原告将房屋交付被告后，被告只支付原告定金6万元。剩余款项均未按合同约定支付，后原告多次找被告要求支付下欠款项，被告是一推再拖，原告为维护合法权益，现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告钱俊文偿付原告姚廷云房款280000元，于2018年6月30日前偿付100000元，2018年9月30日前偿付100000元，2018年12月31日前偿付80000元。若被告钱俊文不能按时偿还房款，应向原告支付因未按时履行合同的违约金34000元，若被告于2018年12月31日前付清所有房款，将不承担违约金上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费325元，适用简易程序审理减半收取163元，由被告钱俊文负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员倪兴光二○一八年三月二十五日书记员王丽娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01075号
申请执行人王守红，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪向阳，男，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年八月二十一日作出的（2015）屯民一初字第00808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪向阳存款98991元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月五日
书记员 余烨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1228号
原告郭某某，现住阜蒙县。
委托代理人孟某某，现住阜蒙县。
被告解某某，现住阜蒙县。
委托代理人高长顺，系法随律师事务所律师。
原告郭某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）阜县民一初字第1994号民事判决。宣判后，被告解某某不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2015年7月24日作出2015阜民一终字第256号民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，撤销（2014）阜县民一初字第1994号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某某的委托代理人孟某某、被告解某某及委托代理人高长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重审时原告诉称，原、被告于2013年1月24日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因感情不和，经常因生活琐事口角打架。原、被告自2013年7月起开始分居，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告认为维持该婚姻已不可能，现根据我国《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、共同财产位于阜蒙县某小区归原告所有，因首付及贷款均是由原告支出，故不同意支付被告相应对价，该房屋所欠房贷由原告郭某某偿还；被告返还彩礼的一半；被告返还原告在婚姻关系存续期间的工资。三、本案的诉讼费用由原告自行承担。
被告辩称，我同意离婚。请求判决位于阜蒙县某小区楼房一座归我所有，我支付原告相应对价，该房屋价值20万元，首付7万元，在婚姻存续期内共还贷款本息4.3万元，；不同意返还彩礼及原告郭某某工资；要求分配原告郭某某出国打工期间的工资，以每月5000元计算；要求将郭某某取走的2.7万元共同财产进行分割；在婚姻存续期间有债务3.7万元钱，要求由原、被告共同承担。
经重审审理查明，原、被告于2013年1月24日双方自愿登记结婚。婚后双方因生活琐事发生口角，2014年12月10日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚。现原告在国外打工无法出庭，故委托其母亲孟某某代为出庭陈述意见。
就原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债务查明：一、2013年3月，原、被告共同购买阜蒙县某小区，双方共同支付了首付款7万元，并共同于同年4月15日到中国建设银行股份有限公司阜新分公司签字贷款共计本金16万元，贷款期限180个月（2013年4月15日至2028年4月15日），贷款利率为6.55%（年）利率，浮动利率，每月还款额应为1398.17元，至2015年10月10日，共还款30个月，共计还款金额4.19451万元。2013年5月9日，双方对该房屋进行了权属登记，登记的所有权人为郭某某，共有人解某某，同日办理了抵押登记。原、被告均认同该房屋价值人民币20万元。二、2014年12月17日至21日期间，原告取走双方共同财产人民币2.7万元，用于偿还银行贷款，至庭审时共还款10个月，还款金额1.39817万元，2015年9月28日，缴纳供暖费1664.3元，余额1.1354万元。另查明，原、被告房屋内的一台电视、一组沙发及一个茶几，原、被告均认可为原告购买，且均认为应由原告分得。
上述事实，有原审卷宗材料、当事人陈述笔录、结婚证、房屋所有权证、贷款手续及相关贷款、还款凭证等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
就被告称双方存在共同债务3.7万元一事，因其提供的证据不足以证明欠款事实及还款情况，故不予认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告取款的2.7万元应为夫妻双方共同财产，扣除其中用于清偿共同债务的1.39817万元及用于双方共同财产支出的1664.3元，余款1.1354万元应作为共同财产平均分割，各分得5677元。夫妻双方婚后共同财产楼房一套，该房首付7万元系原、被告以双方共同财产出资，婚后至法庭辩论结束前，双方以共同财产偿还购房贷款共计4.19451万元，共计人民币11.19451万元。考虑到双方支付对价的意愿及保护婚姻关系内妇女的权益，故应由被告解某某分得为宜，并由被告解某某承担该房屋贷款剩余部分的还款责任，被告解某某将夫妻共同出资额共计人民币11.19451万元的一半返还原告，即人民币5.597255万元。
就原告要求被告返还彩礼及原告在婚姻关系存续期间的工资的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，故对相关事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。就被告提出分割原告在国外打工期间工资的请求，因其未提供相应证据予以证明，故对相关事实不予认定，对相应请求不予支持。被告庭后提出因原告在婚姻关系中有过错，应在财产分割中予以考虑，因无相应证据予以证明，故不予支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告解某某离婚；
二、双方共同财产1、阜蒙县某小区归被告解某某所有，该房屋剩余银行贷款由被告解某某负担，被告解某某于本判决生效后10日内给付原告郭某某房屋折价款人民币5.597255万元；2、原告郭某某于本判决生效后10日内给付被告解某某人民币5677元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 范哲
审 判 员 贾莉
人民陪审员 韩璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钱宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0552号
原告胡琪琮。
被告李顺禄。
原告胡琪琮与被告李顺禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡琪琮到庭参加诉讼，被告李顺禄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琪琮诉称：李顺禄因资金周转需要向其借款30000元，并出具借条一份。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令李顺禄立即支付借款30000元并承担该款自借款之日起至实际偿还之日止按年息24%计算的利息损失。
被告李顺禄未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，李顺禄向胡琪琮出具借条一份，载明：今借到吴其中现金叁万元整（30000元），周五前归还；具借人，李顺禄。2012年11月27日，李顺禄向胡琪琮出具还款承诺一份，载明：李顺禄于2011年11月15日借胡其中人民币30000元正，到2012年11月已一年，现定于本月30日连同一年利息7200元本金30000元，共计37200元一并归还；李顺禄。2015年4月1日，李顺禄再次向胡琪琮出具借条一份，载明：自2011年11月15日借到胡琪琮现金叁万元整（30000元），至2015年4月15日止连本带利一并归还，前条作废；具借人，李顺禄。后李顺禄依旧分文未还，故胡琪琮诉至本院。
上述事实，有借条、还款承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：胡琪琮与李顺禄之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是李顺禄未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。李顺禄结欠胡琪琮借款30000元，应予归还。李顺禄在还款承诺上载明一年利息为7200元，即可认定利息计算方式为年息24%。借款人应当按照约定的期限支付利息，现胡琪琮主张自借款之日起按照年息24%计算利息，符合相关法律规定，应予支持。李顺禄经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李顺禄于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡琪琮借款30000元并承担逾期付款利息损失（自2011年11月15日起至判决确定的给付之日止按年息24%计算）。
如果李顺禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费620元，公告费600元，合计1770元，由李顺禄负担。该款已由胡琪琮垫付，李顺禄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡琪琮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋彦韬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08491号
上诉人（原审被告）王俊泽，男，1958年5月19日出生。
委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小年，男，1971年2月3日出生。
被上诉人（原审第三人）赵洁，女，1967年3月2日出生。
上诉人王俊泽因与被上诉人李小年、赵洁股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法�（2014）通民（商）初字第13291号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李小年在一审中起诉称：乐伯乐工贸发展（北京）有限公司（以下简称工贸公司）系李晓艳与李小年以及李小敏、李晓俊于1997年5月14日成立的公司。2005年-2006年工贸公司因经营项目扩大，王俊岳将王俊清介绍给李晓燕。王俊清愿意向李晓燕提供融资，但提出需要将工贸公司的股权转让到其个人及其兄弟名下，待还款后再将股权转回给李晓燕等人。后李晓燕、李晓俊、李小年及李小敏向王俊清、王从兰、王俊泽出具《承诺书》，李小年与王俊泽签订《乐伯乐工贸发展（北京）有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。按照双方的约定，李小年应当在2010年6月30日前回购转让给王俊泽的股权，但在回购期之前，王俊�却违反约定，一直拒不配合。2012年6月29日，王俊泽恶意将股权转让给赵洁。因此，李小年诉至一审法院，请求判令王俊泽及赵洁返还李小年工贸公司10%的股权等。
一审法院向王俊泽、赵洁送达起诉状后，王俊泽在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李小年与王俊泽之间事实上并不存在股权回购约定；李小年住所地为湖北省应城市，王俊泽住所地为原北京市宣武区。根据相关法律规定，本案应由王俊泽住所地的北京市西城区人民法院管辖。据此，王俊泽请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李小年向一审法院提交一份2006年10月30日的《股权转让协议》，该协议的主要内容为李小年将其在工贸公司中所拥有的全部股权200万元转让给王俊泽所有，而该协议书显示转让方为李小年、受让方为王俊泽。同时，李小年还向一审法院提交时间为2006年10月29日的《承诺书》，该《承诺书》中约定如果到2010年6月30日为止经营效益不佳，放弃赎回该上述公司（即工贸公司）。李小年据以提起本诉的依据为上述股权转让协议书及承诺书，双方系因股权转让协议发生的纠纷，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该股权转让协议上记载本案涉及转让的股权系工贸公司的股权，即目标公司为工贸公司，因该公司住所地位于北京市通州区星湖工业开发区东环路2号，故双方履行股权转让协议、办理股权转让等事项须在工贸公司的注册地即北京市通州区的工商行政管理部门才能进行，故合同履行地位于北京市通州区。综上，一审法院认为，依据合同履行地确定管辖，一审法院对此案有管辖权，王俊泽提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王俊泽对本案管辖权提出的异议。
王俊泽不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院将本案纠纷视为《股权转让协议》项下纠纷是错误的，本案是股权回购纠纷，而非《股权转让协议》项下的股权转让合同纠纷。本案确实属于合同纠纷，是基于李小年所称的股权回购约定而产生的合同纠纷，是一个完全区别于《股权转让协议》的新的待证法律关系。根据相关法律规定，一审法院对本案没有管辖权。本案应由王俊泽住所地人民法院审理。据此，王俊泽请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
李小年、赵洁对于王俊泽的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李小年系以股权转让纠纷�由提起的诉讼，并请求判令王俊泽及赵洁返还李小年工贸公司10%的股权等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李小年请求按约回购股权的目标公司为工贸公司，其住所地位于北京市通州区，北京市通州区系合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王俊泽的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王俊泽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第88号
申请执行人樊某，男，1970年6月15日出生，汉族。
被执行人赵某，女，1972年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第834号民事判决书，申请执行人樊某于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人赵某履行生效判决书确定的义务，但被执行人赵某至今未全部履行。现本院联系不到申请执行人樊某，被执行人赵某长期下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2014）夏民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 英
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第46号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：王光志，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人王光志给付借款20000元、利息13047.56元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王光志应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款20000元、利息13047.56元，共计33047.56元，并承担本案支付令费用209元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙理侠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1816号
原告李吉水。
原告陈娟。
被告邹同清。
本院在审理原告李吉水、陈娟诉被告邹同清相邻关系纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李吉水、陈娟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一三年九月十七日
书记员 朱玉梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02065号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告陈华，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告盛世超，女，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈华、盛世超借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告陈华、盛世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年6月23日，我行与陈华签订《零售授信额度借款合同》，给予陈华19万元授信额度。同日，我行与陈华在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其分别发放借款10万元、9万元，借款期限均为2013年7月10日至2014年7月10日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，陈华未按约还款。陈华、盛世超是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。现请求判令陈华�盛世超共同返还借款本金189999.96元并共同支付截至2014年12月19日所欠利息、罚息和复利共计11222.75元，2014年12月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付），律师费4500元。
被告陈华未答辩。
被告盛世超未答辩。
经审理查明，陈华、盛世超是夫妻，二人于2011年4月21日登记结婚。
2013年6月17日，陈华向兴业银行重庆分行申请旅游借款20万元。
2013年6月23日，兴业银行重庆分行与陈华签订《零售授信额度借款合同》一份，约定兴业银行重庆分行给予陈华最高本金19万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年6月23日起至2016年6月23日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与陈华签订《个人旅游借款合同》两份，作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，分别约定兴业银行重庆分行向陈华提供借款9万元、10万元，借款期限12个月，自2013年7月10日起至2014年7月10日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年7月10日，兴业银行重庆分行向陈华发放前述《个人旅游借款合同》项下借款9万元、10万元，共计19万元。
借款发�后，陈华未按约还本付息，截至2014年12月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金189999.96元，利息、罚息和复利共计11222.75元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，为实现债权委托重庆康实律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4500元。
上述事实，有户口页复印件、结婚证复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、委托合同、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈华签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆�行向陈华发放了全部借款，履行了出借义务；陈华未按约还本付息，截至2014年12月19日，尚欠借款利息、罚息和复利共计11222.75元元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求陈华返还全部尚欠借款本金18999.96万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈华、盛世超系夫妻，且二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，而前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由二人共同承担。故对兴业银行重庆分行要求盛世超承担共同支付责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华、盛世超于本判决生效之日起十日内共同返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金18999.96元；
二、被告陈华、盛世超于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年12月19日尚欠的利息、罚息和复利共计11222.75元；
三、被告陈华、盛世超于本判决生效之日十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月20日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以18999.96元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告陈华、盛世超于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4385元、诉讼财产保全申请费1570元、公告费800元，合计6755元，由被告陈华、盛世超共同负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈华、盛世超在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费6755元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
代理审判员 周游
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖瑶
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执496号
申请执行人：梁凤生
被执行人：王元
申请执行人梁凤生与被执行人王元买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初306号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执973号
申请执行人：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市。
负责人：胡文俊。
被执行人：吕清波。
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行与被执行人吕清波信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月8日制作的（2015）金永龙商初字第332号民事判决书，于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年六月一日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执973号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人吕清波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00332号，依法向被执行人吕清波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕清波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕清波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕清波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14984.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执973号申请执行人：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市。负责人：胡文俊。被执行人：吕清波。申请执行人金华银行股份有限公司永康支行与被执行人吕清波信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月8日制作的（2015）金永龙商初字第332号民事判决书，于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 程圣权二〇一六年六月一日代书记员 黄浙雄
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第03048号
申请人隋巨中，男，1960年8月24日出生。
被申请人隋革新，男，1986年4月7日出生，现下落不明。
申请人隋巨中于2014年4月诉至本院，诉称其子隋革新于1992年离家，至今下落不明，故要求依法宣告隋革新死亡。
经查，隋革新，男，1986年4月7日出生，汉族，北京市平谷区镇1村人，系申请人隋巨中与前妻吕之子。1992年3月，隋巨中与吕经本院调解离婚，隋革新由隋巨中自行抚养。同年9月，经本院调解，隋巨中与吕达成协议，自当年10月1日起隋革新由吕自行抚养。随后，吕带隋革新到河北省承德市县镇2村。1999年以后，吕与隋革新离开该村一直未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月5日在《人民法院报》发出寻找隋革新的公告。法定公告期间为一年，现已届满，隋革新仍然下落不明。
上述事实，有申请人陈述，本院（1992）平民初字第772号民事调解书，隋革新的《常住人口登记卡》，北京市平谷区镇1村村民委员会及北京市公安局平谷分局镇罗营派出所和河北省承德市县公安局镇派出所的证明，2014年5月5日《人民法院报》刊登的公告在案证实。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。隋革新下落不明已满4年，其父隋巨中向本院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告隋革新死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘宝利
二〇一五年五月六日
书记员 朱雪娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2045号
原告谭冰，男，1993年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张丽丽，女，成年人，汉族，籍贯莱州市，现住莱州市。
本院在审理原告谭冰与被告张丽丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭冰撤回起诉。
案件受理费72.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姬晓玲
二〇一六年一月十一日
书记员 毛聪洁
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1124号
原告张某某，女，生于1986年10月12日，汉族，初中文化，住陕西省安康市汉滨区，务工。
委托代理人徐强，四川轩达律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1982年3月1日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县清溪镇。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2007年，原、被告相识恋爱，不久便同居生活，2008年6月14日生育长子唐某都。2011年9月19日在宣汉县民政局办理结婚登记。2013年9月13日生育次子唐某磊。因婚前缺乏了解，婚后彼此性格不和，时常为家庭琐事发生争执，随着时间推移，双方矛盾与日俱增。特请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子唐某磊由原告抚养，唐某都由被告抚养，由被告给付子女抚养费的差额；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告负担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告张某某、唐某某的身份证复印件、唐某都的人口信息、唐某磊的出生医学证明复印件，以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告于2011年9月19日在宣汉县民政局登记结婚。
3、公证书，以证明原、被告共同购买了蒋登贵、冯多菊夫妇位于宣汉县东乡镇解放中路住房一套。
被告唐某某没有到庭应诉，但向本院提供了书面答辩意见称，1、同意与原告离婚；2、婚生子唐某磊由原告张某某抚养，唐某都由其抚养，不给付抚养费差额；3、在原、被告夫妻关系存续期间，被告父母出资大部分在宣汉县城购买了价值350000元房屋一套，原、被告无权决定。但经与原告协商，原告愿意放弃房屋所有权，所有权归被告所有，被告愿拿5万元补偿给原告；4、原、被告没有存款；5、原、被告没有共同债权、没有共同债务；6、诉讼费由原告负担。
对原告张某某提供的证据本院审核认为，由于被告唐某某没有到庭应诉，不能予以质证，但原告提供的证据1证实了原、被告及其婚生子唐某都、唐某磊的身份信息，对该证据予以采信；证据2证实了原、被告于2011年9月19日登记结婚，对该证据予以采信。证据3证实了蒋登贵、冯多菊夫妇委托桂承江办理出售给张某某、唐某某，位于宣汉县东乡镇解放中路房屋的相关事宜。由于被告辩称该房屋其父母也出资，不能达到原告张某某要证明的目的，故对该证据在本案中不予采信。
经审理查明，2011年9月19日，原告张某某与被告唐某某在宣汉县民政局办理了结婚登记。2008年6月14日生育一子唐某都，2013年9月13日生育次子唐某磊。2014年5月，原、被告分开居住生活，婚生子唐某都由被告的父母在带养，唐某磊由原告在带养。2015年5月4日，原告张某某起诉来院要求与被告离婚。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。
审理中，原告张某某提出共同财产不在本案中处理。放弃要求被告给付抚养费差额的请求。
本院认为，原告张某某提出离婚，被告唐某某同意离婚，证明了原、被告夫妻感情确以破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告张某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某要求婚生子唐某磊由其抚养，唐某都由被告唐某某抚养，由于被告唐某某也同意，故对该请求予以支持。审理中，原告唐某某放弃被告给付抚养费差额，是其真实意思表示，予以认可。原告主张共同购买的位于宣汉县东乡镇解放中路房屋一套，由于被告唐某某在其书面答辩中称，该房屋其父母也出了资。该房屋可能涉及他人权益，原告也表示在本案中不做处理，故该房屋在本案中不予处理。被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告唐某某离婚；
二、婚生子唐某磊由原告张某某抚养，唐某都由被告唐某某抚养。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏梅
二〇一五年六月十一日
书记员 彭静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第746号
原告崔顺旺，男，
被告田禄彬，男，
原告崔顺旺诉被告田禄彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔顺旺到庭参加了诉讼，被告田禄彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋天，我在被告承包的焦作市马村区白庄村工地打工，工程结束后，经结算，被告欠我工资7708元，经我催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告支付我工资7708元。
被告未到庭也未做书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告田禄彬书写的欠条一张。以此证明被告欠原告工资款7708元。对此被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因该证据来源真实，形式合法，故本院对该证据予以采信。
被告田禄彬未向本院提交相关证据材料。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年秋天，原告崔顺旺在被告田禄彬承包的焦作市马村区白庄村工地打工，工程结束后，原告于2014年5月16日去找被告要账，经原、被告双方结算，被告欠原告工资7708元，由被告向原告出具的欠条为证。此款后经原告催要，被告至今未还。2014年6月4日原告向本院起诉，要求被告归还其工资7708元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告打工，被告欠原告工资款7708元，事实清楚，证据充分，被告拖至今日未还，酿成纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田禄彬应于本判决生效后十日内支付原告崔顺旺工资款7708元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳 艳
二〇一四年七月十一日
书记员 邵明周
-1-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗晓辉，男，1984年6月12日出生，住河北省邯郸市大名县，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京信元电信维护有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地盈创动力大厦A栋108室。
法定代表人：许洪，董事长。
再审申请人宗晓辉因与被申请人北京信元电信维护有限责任公司（以下简称信元公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5639号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗晓辉申请再审称，（一）提交工会会员查询单两份作为新证据，证明我工会会籍是在中国电信股份有限公司北京分公司，进而证明信元公司没有成立工会，开除我的相关工会材料（如工会同意解除函、工会选举材料）都是伪造的。（二）我没有参与打架，信元公司与我解除劳动关系是违法解除，一、二审判决为此未予认定，既是认定事实不清，也是适用法律错误。（三）二审诉讼中，我口头申请二审法院调查焦孟维诊断证明的真伪，二审法院未予调查。综上，宗晓辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，宗晓辉在信元公司经营场所殴打焦孟维，而焦孟维并未予还手。另查，《信元物业部员工违纪处罚规定》系经过民主程序制定，宗晓辉阅后予以签字。一、二审法院根据上述查明的事实，结合当日事发现场的监控录像、公安机关卷宗材料中载明的对当事人及在场见证人的询问笔录等证据，认定宗晓辉的上述行为严重违反了用人单位的规章制度，违反了最基础的劳动纪律，据此认定信元公司解除与宗晓辉的劳动合同合法，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。二审审理期间，信元公司已承认其公司未依法成立正式的工会，二审法院综合全案情况，认定未依法建立正式的工会组织，不影响信元公司解除劳动合同的效力，所作判决符合本案实际，亦无不当，故对宗晓辉关于工会事项所提的“新证据”和伪证的意见，本院不予采纳。关于宗晓辉所提二审法院未予调查取证一节，因宗晓辉所提调查取证的形式不符合法律规定，且该调查取证的事项与本案无关，故二审法院未予调查取证，并无不妥。综上，宗晓辉的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宗晓辉的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月三十日
书记员 李涵乔
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2133号
申请执行人：新疆金桥国际旅行社，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1-7。
法定代表人：曲起，总经理。
被执行人：西安中信国际旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区南关正街中贸广场5号楼2单元16层21609、21612。
法定代表人：杨志强，董事长。
本院在执行申请执行人新疆金桥国际旅行社与被执行人西安中信国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规�，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2133号案件的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2133号申请执行人：新疆金桥国际旅行社，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1-7。法定代表人：曲起，总经理。被执行人：西安中信国际旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区南关正街中贸广场5号楼2单元16层21609、21612。法定代表人：杨志强，董事长。本院在执行申请执行人新疆金桥国际旅行社与被执行人西安中信国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规�，裁定如下：本院（2017）陕0103执2133号案件的本次执行程序终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年十月二十四日书记员  杨 颖
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第314号
申请执行人梁朝猛。
被执行人广西田东县吉祥门业有限公司。
法定代表人蓝继统，系该公司董事长。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
关于申请执行人梁朝猛与被执行人广西田东县吉祥门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东县吉祥门业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁朝猛向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西田东县吉祥门业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第504号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴昌兵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1167号
申请执行人刘永得，男，汉族。
被执行人王宝柱，男，汉族。
本院在执行张进良等人申请执行王宝柱劳务合同纠纷数案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款8000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月九日
书记员 张俊杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3989号
申请执行人周云鹏，男，1992年4月20日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈霞，女，1993年3月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初861号民事判决书，于2017年07月24日立案执行申请执行人周云鹏与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案。于2017年07月27日向被执行人陈霞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈霞缴纳执行款12000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费80元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈霞的财产情况，发现被执行人陈霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3989号申请执行人周云鹏，男，1992年4月20日出生，住浙江省泰顺县。被执行人陈霞，女，1993年3月4日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初861号民事判决书，于2017年07月24日立案执行申请执行人周云鹏与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案。于2017年07月27日向被执行人陈霞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈霞缴纳执行款12000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费80元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈霞的财产情况，发现被执行人陈霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢智慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初955号
原告：李发英，女，1965年7月5日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。
被告:汤春周，男，1962年7月7日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告李发英诉被告汤春周民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李发英和被告汤春周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还45万元现金并承担相应利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤春周于2007年5月3日借原告现金10万元整，计息日2007年5月3日；被告2007年7月9日借原告现金15万元整，计息日2007年7月9日；被告2008年4月29日借原告现金10万元整，计息日2008年4月29日；被告2008年8月27日借原告现金10万元整；以上四笔均口头约定利息3分；未约定还款期限；上述四笔借款发生后，原告一直未收到被告的还款及利息，原告向被告多次催促还款，但被告一直未还款，也未向原告提供债务担保。原告为维护自身合法权益保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告汤春周辨称，借款45万元是事实，以借条为准，按双方约定的利息以前支付了一点，支付多少记不清楚。
原告李发英为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了借条原件4份，拟证明被告汤春周于2007年5月3日向原告借款100000元；2007年7月9日被告向原告借款150000元；2008年4月29日被告汤春周向原告借款100000元；2008年8月27日被告汤春周向原告借款100000元，原告李发英共给被告汤春周借款45万元的事实。
被告汤春周未向本院提交相关证据。
在庭审质证中，被告汤春周对原告李发英提交的证据其真实性、关联性、合法性均无异议。
根据庭审中当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认为，原告李发英提交的四张借条证据来源合法，所证明的事实客观真实，且被告汤春周对其三性均无异议，可以作为本案的定案依据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件法律事实：
原告李发英系被告汤春周的弟媳。原被告双方口头约定借款月利息3分。2007年5月3日、2007年7月9日被告汤春周分别向原告李发英借款100000元、150000元；2008年4月29日、2008年8月27日被告汤春周分别向原告李发英借款100000元。被告汤春周向原告李发英借款共计45万元，至今尚未偿还。
另查明，被告汤春周在2007年5月3日向原告李发英借款100000元后支付了一部分利息，但其利息数额双方均难以确认，其他借款均未付息。
裁判的理由与结果
本院认为，被告汤春周先后四次向原告李发英借款共计450000元，有被告汤春周出具的借据及当事人的陈述予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，形成了民间借贷法律关系,被告应向原告及时偿还借款450000元，故本院对原告李发英的该项诉讼请求予以支持。原、被告双方虽然原来约定的利率超过了年利率36%的法定标准，但被告汤春周系自愿支付，且在本案中没有对已付超过年利率36%的利息提出反诉。综上，原、被告双方约定的年利率明显超过法律规定，只能按照年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤春周于本判决生效之日起十五日内偿还原告李发英的借款本金450000元，自2008年1月3日起按照年利率24%的标准计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告李发英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由被告汤春周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 向宏
二〇一八年五月十七日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。+
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第450号
原告陈军喜，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告陈贤林，男，汉族，农民，住诏安县。
原告陈军喜诉被告陈贤林不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军喜及其委托代理人沈锦生到庭参加诉讼，被告陈贤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月28日签订《土地使用权转让协议书》，约定被告将址于白厝村金山十二队牛车路园地一块转让给原告使用，转让价款42000元。该协议履行后，吴玉芳、陈淑贤诉至法院，法院作出（2013）诏民初字第1820号民事判决书，判决确认上述《土地使用权转让协议书》无效，并将转让的土地归还被告家庭。因此，请求依法判决被告一次性返还转让款42000元，并支付利息。
被告陈贤林没有提出答辩。
审理中，原告提供证据1、《土地使用权转让协议书》，2、民事判决书一份。经审查，上述证据未发现瑕疵，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年10月28日原告陈军喜与被告陈贤林签订《土地使用权转让协议书》，该协议书载明“陈贤林将址于白厝村金山十二队牛车路园地（注：上下丘园地）共1.5亩（四至：东至陈火顺相邻、西至陈国龙相邻、南至城亭公路、北至沈镇坤相邻），转让给陈军喜使用。协议转让的土地包含：深桥镇白厝村承包土地地块登记底册记载的“大路尾”，该地块（东至路、南至陈火顺、西至陈火顺、北至半石）面积0.94亩。本院于2013年12月5日作出的（2013）诏民初字第1820号民事判决书确认，陈军喜与陈贤林签订的《土地使用权转让协议书》中关于转让址于诏安县深桥镇白厝村大路尾（东至路、南至陈火顺、西至陈火顺、北至半石）面积0.94亩的土地的内容无效；陈军喜应将上述土地返还承包户吴玉芳、陈淑贤、陈贤林家庭共同经营。庭审中，原告诉称，已将转让款42000元交付给被告陈贤林。
综上所述，本院认为，已生效的法律文书确认原告陈贤林与被告陈军喜签订的《土地使用权转让协议书》中关于转让址于诏安县深桥镇白厝村大路尾（东至路、南至陈火顺、西至陈火顺、北至半石）面积0.94亩的土地的内容无效，原告陈军喜应于该判决发生法律效力之日起十日内返还承包户吴玉芳、陈淑贤家庭共同经营的上述土地；被告陈贤林基于上述无效协议内容取得的转让款42000×0.94÷1.5=26320元，应返还原告陈军喜。原告请求从起诉之日起按银行商业利息计算，不符合有关规定，依法可从起诉之日（2014年2月25日）起至还款时止计算利息，计息标准按中国人民银行规定同期同类贷款利率。被告陈贤林经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤林应于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈军喜26320元及利息（计息时间从起诉之日2014年2月25日起至还款日止，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币850元，减半收取425元，由原告陈军喜负担196元，被告陈贤林负担229元。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林 佑
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1142号
原告：兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王彦斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告刘彦刚。
被告兰州大冶商贸有限公司。
法定代表人：康逢秀，系该公司总经理。
被告康逢秀。
原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告刘彦刚、兰州大冶商贸有限公司（以下简称大冶公司）、康逢秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人李声、被告刘彦刚及大冶公司的法定代表人康逢秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦刚立即偿还原告借款本金23万元，利息5.2492万元（截止2016年12月31日）共计28.2492万元，并承担自2017年1月1日至全部借款清偿之日的利息，按年利率24%计算；2.判令被告大冶公司、康逢秀对上述全部借款本金和利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告刘彦刚签订借款合同一份，合同约定原告向被告刘彦刚出借人民币50万元，借款期限为2个月，借款利率为月利率2.8%，每月15日前偿还利息，贷款最后到期时利随本清。为确保上述债务能够履行，原告与被告大冶公司签订保证合同，约定大冶公司对上述借款及利息承担连带责任保证担保，同时被告康逢秀出具承诺保证书对上述借款承担不可撤销的无限连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告刘彦刚支付50万元借款。借款到期后，被告刘彦刚未能按期还本付息，被告大冶公司和康逢秀也未依约履行担保义务。截止2016年12月31日，被告刘彦刚尚欠原告借款本金23万元及利息52492元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故原告诉至本院。审理中，恒瑞公司撤回了对被告刘辉的起诉。
被告刘彦刚、大冶公司、康逢秀共同答辩称，原告所诉借款50万元属实，签订担保合同也属实。借款后利息都是按月偿还的，但具体偿还了多少因为没有留存相应凭据所以无法计算，2016年曾向原告偿还过27万元，之后与原告口头商量本金还剩6万元左右，并与原告商量要求延期还款，但因为经济原因，至今未还，所以不认可原告所诉的尚欠本金及利息共计282492元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，恒瑞公司与刘彦刚签订《借款合同》一份，合同约定恒瑞公司向刘彦刚出借50万元用于资金周转，借款期限为2014年9月16日至2014年11月15日，利息为每月15日前支付，月利率为2.8%，借款到期后刘彦刚一次性偿还借款本金。同日，恒瑞公司与大冶公司签订《保证合同》一份，约定大冶公司对上述债务承担连带保证责任。另外，康逢秀作为刘彦刚之妻，出具《共同财产所有人承诺及保证书》一份，内容为：“……一、本人完全同意刘彦刚与兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司签订的HR借字（2014）152合同条款，并以夫妻双方共同财产作为担保承担不可撤销的无限连带保证责任，直到借款人全部偿还完毕借款本息为止。……”上述合同签订后，恒瑞公司以银行转账方式向刘彦刚支付了该笔50万元的借款。2015年11月12日，恒瑞公司向刘彦刚出具《贷款本、息逾期催收通知书》一份，确认截止2015年11月12日，刘彦刚尚欠本金34万元、利息10万元，康逢秀作为保证人在该通知书上签字确认。2016年1月13日，恒瑞公司再次向刘彦刚出具《贷款本、息逾期催收通知书》一份，确认截止2016年1月13日，刘彦刚尚欠本金34万元、利息14万元，刘彦刚在该通知书上签字确认。2016年5月19日，刘彦刚向恒瑞公司还款27万元，但双方并未书面约定该笔还款用于偿还本金。此后，刘彦刚再未还款。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
刘彦刚主张其于2016年5月19日向恒瑞公司偿还的27万元系偿还本金，故现其仅欠恒瑞公司借款本金7万元，恒瑞公司对其该主张不予认可，其亦未向本院提交相应证据证明其主张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，恒瑞公司与刘彦刚未对2016年5月19日偿还的27万元款项的性质进行约定，故本院认定该笔款项应先抵充利息、后抵充本金，按照双方于2016年1月13日所确认的尚欠本金34万元、利息14万元计算，截止2016年5月19日最后一次还款后，刘彦刚尚欠恒瑞公司借款本金23万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为年利率33.6%，高于年利率24%，故对于2016年5月19日之后产生的利息，应按年利率24%进行计算，故本院认定截止2016年12月31日，刘彦刚所欠利息应为34015元；
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，大冶公司与恒瑞公司签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，康逢秀在其出具的《共同财产所有人承诺及保证书》中同意承担连带保证责任，故大冶公司与康逢秀应对刘彦刚欠恒瑞公司的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对于恒瑞公司要求大冶公司及康逢秀对刘彦刚所欠借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告刘彦刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司借款本金23万元及利息34015元，共计264015元，并承担按年利率24%计算的自2017年1月1日至全部借款清偿之日的利息；
二、被告兰州大冶商贸有限公司、康逢秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，减半收取计2768.50元，诉讼保全费1932元，共计4700.50元，由被告刘彦刚、兰州大冶商贸有限公司、康逢秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王多敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 盼