wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1305号
原告：大连沙河口守盛小额贷款有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李岩春，经理。
委托诉讼代理人：李锴镔，住鞍山市铁东区。
被告：大连晟捷经贸发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王世超，经理。
被告：大连华堡实业有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人：金涛。
原告大连沙河口守盛小额贷款有限公司与被告大连晟捷经贸发展有限公司、大连华堡实业有限公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告一签订借款合同，约定原告向被告提供短期流动资金借款500万元，借款用途为流动资金，借款期限为2013年1月5日到2014年7月4日。利率为月1.5%。同日，为保证上述债权的实现，原告与被告二签署了保证合同，自愿为被告一的上述债务承担连带保证责任，并且上述保证均在保证期间。2013年1月5日向被告一发放借款500万元，借款到期后，经原告催告，二被告均没有按照借款合同的约定偿还借款本金500万元及利息。按照合同约定，被告违反合同约定，应按照合同约定支付原告违约金。为此请求法院判令被告一偿还原告借款本金500万元、违约金150万元及自2013年1月5日至判决确定的给付之日按照月利率千分之十五计算的利息。
被告大连晟捷经贸发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。但在（2015）沙民初字第3705号案件中辩称，2013年1月5日原告员工王宁以传真形式通知被告的母公司大连德堡钢格板有限公司让被告在当日收到原告500万元后，于当日将其中250万元汇入大连晟骊商贸有限公司，大连晟骊商贸有限公司接到250万元又于当日汇入原告账户，另250万元原告指示被告于当日汇入袁燕6226094110994033账户。袁燕系原告股东栾建的嫂子，与原告在此案中有不可分割的关系。原告伪造借款合同、虚拟债权债务关系，掩盖其将公司财产转移给股东栾建个人亲属的违法行为，涉嫌非法洗钱和诈骗罪，申请本院将此案移送至公安机关处理。
本院认为，被告大连晟捷经贸发展有限公司称2013年1月5日的借款存在虚假，系按照原告工作人员王宁指示进行资金流转，被告大连晟捷经贸发展有限公司提供的2013年1月5日电话号码为6263****传真件记载内容与转账记录相符，经当庭拨打6263****电话，对方表示王宁已离职，电话不再由原告使用。2013年1月5日，原告与第一被告、大连晟骊商贸有限公司、袁燕之间存在资金往来。据第一被告所称，袁燕与原告股东存在亲属关系。且原告与大连晟骊商贸有限公司、大连华堡实业有限公司、大连德堡钢格板有限公司、史晓娜、李海声之间的同期借款案件中均存在多笔资金反复往来情况，有悖常理，其中原告与李海声、大连德堡钢格板有限公司借款合同一案已经大连市公安局中山分局受理，受案号为大公（中）受案字【2015】3683号，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。我院曾针对此案作出（2015）沙民初字第3705号民事裁定书，该民事裁定书业已生效，但公安机关或检查机关至今未作出不予立案的书面材料，故本案应移送上述机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连沙河口守盛小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费61168元（原告已预付），退回原告61168元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋子淇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初38号
原告肖忠伟，男，1963年11月25日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告肖忠伟不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖忠伟的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初623号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，该社员工。
委托代理人：张泳，该社员工。
被告：李学贵，男，1970年8月8日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：赵海燕，女，1972年7月5日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告李学贵、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人张泳到庭参加诉讼，被告李学贵、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社向本院提出诉讼请求：判令被告李学贵、赵海燕共同偿还贷款本金20000元及支付利息8753.74元，本息合计28753.74元（利息计至2017年1月20日止，详见计息说明，2017年1月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告李学贵在2012年10月29日向原告借款1笔，金额20000元，月利率8.7125‰，到期日是2015年10月29日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月20日止尚欠借款本金20000元及利息8753.74元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李学贵与被告赵海燕是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、身份证两份，证明被告李学贵、被告赵海燕的身份信息。
证据二、《人口信息查询表》一份，证明被告李学贵、被告赵海燕系合法夫妻关系。
证据三、《个人借款合同》以及《借据》一份，证实被告李学贵向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元本金的事实。
证据四、《计算利息说明》一份，证明被告李学贵所欠原告利息的情况。
被告李学贵、赵海燕在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告李学贵、赵海燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2012年10月29日，被告李学贵与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定被告李学贵向原告借款20000元，月利率8.7125‰，借款期限从2012年10月29日至2015年10月28日止。并约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
借款后，被告李学贵拒绝偿还本金，但支付了部分利息，但从2013年5月9日开始拒绝支付利息。
2017年2月28日，原告起诉到本院，请求法院判令被告李学贵、赵海燕共同偿还借款本金20000元及支付利息8753.74元给原告（利息计算至2017年1月20日，从2017年1月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告李学贵与被告赵海燕为合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李学贵尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社货款20000元，有原告提交的《借款借据》、《个人借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以原告高州市农村信用合作联社镇江信用社请求法院判令被告李学贵偿还借款本金20000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
根据原、被告双方在合同中的约定，借款月利率8.7125‰，并约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社镇江信用社请求法院判令被告李学贵支付从2013年5月9日至2017年1月20日的利息8753.74元，该利息是按照合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月21日起被告李学贵应按合同约定的月利率8.7125‰上浮40%计算，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告李学贵、赵海燕偿还本案贷款本金及支付贷款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告李学贵、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李学贵、赵海燕应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告李学贵、赵海燕应支付利息8753.74元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社（利息计至2017年1月20日，从2017年1月21日后的利息合同约定的月利率8.7125‰上浮40%计算，直至本金还清日止）
上述第一、二项，限被告李学贵、赵海燕在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告李学贵、赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月五日
书记员 钟一平
速录员 李观令
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5682号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告吕英忠，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告吕英忠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告吕英忠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5682号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告吕英忠，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告吕英忠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告吕英忠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初5682号原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。法定代表人陈琳娜，总经理。委托代理人宋生阁，公司职员。被告吕英忠，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告吕英忠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告吕英忠的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一六年十二月三十日代书 记员  徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8537号
原告：吴忠诚，男，汉族，1984年5月6日出生，住合肥市瑶海区，
被告：岳翔，男，汉族，1981年3月6日出生，住合肥市肥东县，
被告：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地合肥市南岗镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区王牌路。
负责人：牟育，该公司经理。
原告吴忠诚与被告岳翔、合肥远征货物运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠诚、被告岳翔到庭参加诉讼，被告合肥远征货物运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二赔付原告医疗费3047元、手机及车辆维修费1068元、误工费12630元、交通费1258元；2、请求判令被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司对上述款项在其承保的交强险限额内直接赔付原告4115元、在其承保的商业险限额内直接赔付原告13888元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告岳翔驾驶车牌号为皖01A32**号拖拉机沿铜陵路由南向北行使至铜陵路与临淮路交口变更车道时，碰撞到同向行使的原告驾驶的电动自行车，导致原告受损，两车受损，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对此事故出具了3401020201606811号《道路交通事故认定书》，认定被告岳翔的行为违反了相关法律规定，负全部责任，原告无责任，原告因事故受伤花去医疗费3047元，车辆及手机维修费1068元，另查明，被告岳翔系皖01A32**号拖拉机的使用人，被告合肥远征货物运输服务有限公司系皖01A32**号拖拉机所有人，从而导致该起事故，应对被告一对原告承担连带赔偿责任，另外皖01A32**号拖拉机在被告三处投保了机动车第三者责任强制保险及商业保险，投保时间为2016年7月6日至2017年7月6日，被告三应在保险范围内承担保险责任，综上，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告岳翔承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的误工时间不合理，因原告在医院开具的医疗诊断及休假证明资料是不完整的，医疗机构是具有正规的疾病诊断书和休假证明，并且每一份诊断书和休假证明都有医院加盖公章的，原告提供的门诊病历无医疗单位公章，无每次检查复查发票及检查报告单相佐证。而且开具的休假时间也没有相应的医院公章休假证明，按现在提供的门诊手写病历的书写方式是否还可以继续在后面每月延时休息，也无法证明是否医生所写的真实性。根据公安部交通事故人员医疗创伤诊疗指南及伤者的伤情，我公司医疗审核认可两个月另加第一次检查休息7天共计67天为误工时间，也是想解决问题，如果严格按照单证和伤情来说，67天已经是很合理的病休时间，另原告主张的交通费没有实际相符票据，伤者也没有住院治疗，门诊治疗时间酌情考虑交通费100元。综合以上，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司同意赔付原告吴忠诚医疗费2742.30元、车辆及手机费1068元、误工费8978元、交通费100元。
被告合肥远征货物运输服务有限公司未做答辩，视为对其权利的放弃。
本院认为，被告岳翔、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司承认原告吴忠诚在本案中主张的事故发生过程、事故责任、原告的治疗过程事实，故对原告吴忠诚主张的事故发生过程、事故责任、原告的治疗过程等事实予以确认。对于原告因此次交通事故的损失，本院认定如下：1、对于原告主张的医疗费3047元，被告岳翔予以认可，被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证实原告的医疗用药有非医保用药，故本院对此抗辩不予以支持；2、对于原告的交通费，由于原告未提供交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌情支持100元；3、对于原告的误工时间及误工费，原告提供了病历及单位证明用以证明原告的误工时间为三个月，对此被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司认为原告的误工时间较长，病历系书写且没有加盖公章，但并未提供证据对原告病历记载的医嘱休息时间加以驳斥，故对被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司的抗辩不予支持，对于原告的休息时间本院依照医嘱认定为三个月，同时结合原告的工资单及单位证明，本院认定原告的月平均工资标准为每月4210元，本院对原告主张的误工费12630元予以支持；4、对于手机及车辆维修费1068元，被告予以认可，本院予以支持。
综合以上，原告因此次交通事故造成了损失，首先应当由承保事故车辆机动车交通事故责任强制保险的都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在交强险范围承担保险责任，不足部分再由承保事故车辆的商业三者险的都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司从商业三者险中予以赔偿。经对原告各项损失与交强险赔偿范围的核对，各项赔偿数额均未超过交强险各项赔偿范围，故被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司应在交强险范围内对原告吴忠诚的各项损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴忠诚医疗费、误工费、交通费、手机及车辆维修费共计16845元；
二、驳回原告吴忠诚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担100元，由原告吴忠诚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨子茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初352号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人皮山，男，1975年2月20日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省沅江市。1998年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2001年5月因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2014年9月14日被减刑后刑满释放。因本案于2017年3月9日被抓获，2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］375号起诉书指控被告人皮山犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人皮山于2016年10月，租赁长沙市岳麓区观石岭塘安置小区B区F栋104号开设一无名按摩店，并容留妇女游某、邓某（均已行政处罚）等人卖淫，按30元／人次收取违法所得。2017年3月9日，妇女游某、邓某分别与嫖娼人员陈华章、张某在该店内发生了以金钱为媒介的非法性交易，被告人皮山从中收取违法所得人民币60元，后该场所被公安机关查获，并将被告人皮山抓获。
公诉机关认为被告人皮山提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人皮山曾因贩卖毒品犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人皮山具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人皮山一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人皮山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皮山犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人皮山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭超丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初732号
原告：唐梅尧，女，1964年12月27日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：李栓柱，男，1951年1月21日出生，汉族，住肃宁县。系唐梅尧丈夫。
被告：朱亚宗，男，1991年9月12日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：武春英，女，1971年3月9日出生，汉族，住肃宁县，系朱亚宗母亲。
原告唐梅尧与被告朱亚宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐梅尧及委托代理人、被告朱亚宗委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐梅尧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因原告交通事故造成的损失共计10824.84元。事实和理由：2017年3月16日早晨，原告唐梅尧送孙女李雪玲到东青口小学上学，在返回途中，沿282省道由北向南行驶时至李家庄××门口路段减速停车瞭望，观察能否安全通行时，被由北向南驶来的被告朱亚宗驾驶的二轮摩托车撞翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
朱亚宗辩称，2017年3月16日早晨7点40分左右朱亚宗驾驶着二轮摩托车，由北向南直行，由于唐梅尧转弯时没有打转向灯逆行与其相撞，朱亚宗摔伤，去医院检查时，双方都皮外伤都没有大事，我们就出院了，对方便提出要1000元私了，给了1000元后谁知唐梅尧又反悔，并将我方告上法庭，我不同意再行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告唐梅尧提交证据并主张：2017年3月16日早晨7点40分左右，原告唐梅尧被肃宁县人民医院120救护车抢救。入院时间为2017年3月16日15点40分，出院时间为2017年3月28日14点27分。入院科别：脑外科，病房23床；诊断证明（脑外伤综合症，全身多处软组织挫伤，医生建议出院后多要休息一个月，不适随诊）。证据：住院病案共十页；诊断证明书一份；1、3月16日救护车救人车费，脑头部拍片、录放射，全身多处软组织挫伤拍片扫射等；检查费6份。2、唐梅尧3月16日至3月28日止住院12天，住院费和药费共计4164.84元。3、修三马费260元。4、误工费（住院12天，出院后修养30天）42天，每天100元，共计4200元。5、生活补助营养费42天共计1000元。6、陪床护理费1人（李栓柱陪护），12天每天100元，共计1200元。诉讼费70元。共计10894.84元。7、李庄村委会证明一份；8、李庄村村民茹英出的证明一份；9、李保山出具的证明一份；10、游翠花出具的证明一份；11、尚村镇东青口小学证明一份。
被告朱亚宗质证称，对病历的真实性关联性均不认可；医疗费票据真实性认可但是收费项目与此次事故无关联性；交通事故证明真实性无异议；对住院每日清单有异议，原告治疗脑外伤综合症与本案无关联；对误工费不认可；生活补助营养费不认可；护理费不认可。证明也不认可。
被告提交1000元收到条一张，原告予以认可。
对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实及证据做如下认定：
2017年3月16日，原告唐梅尧驾驶电动三轮车与被告朱亚宗驾驶的摩托车相撞，经肃宁公安交警大队调查，事故成因无法查清，肃宁公安交警大队出具了道路交通事故证明。原告唐梅尧发生事故后到肃宁县人民医院检查、住院治疗。被告朱亚宗给付原告唐梅尧1000元赔偿款。
原告提交的住院病案、诊断证明书、门诊费票据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
原告提交的李庄村委会证明无法定代表人签字，形式不符合法定要求，本院不予认定。李庄村村民茹英出具的证明和游翠花出具的证明，证人未出庭作证，对该两份证明的本院无法核实，故本院无法认定其真实性。李保山出具的证明、尚村镇东青口小学证明内容与本案无关联性。
原告提交的电动三轮车维修费收据不是正式发票，其真实性被告不认可，本院无法认定。
对原告主张的医疗费4164.84元，但原告未提交住院收费收据及用药明细证实住院医疗费的数额，本院对其住院治疗费数额无法认定，根据原告提交的门诊费票据，本院认定原告本次事故造成的门诊医疗费为691.4元。原告住院医疗费本案中不予处理，原告可另行主张。
原告主张电动三轮车损失260元，其收费收据本院无法认定，对其主张的电动三轮车损失无法认定。
原告主张误工费但未提交从事何种工作的证据，原告系农村居民，可从事农业生产，故原告的误工费应参照农林牧渔业标准计算，误工期为住院期间及出院后一个月，故本院认定原告误工费为2275.93元。
原告主张护理费1200元，但未提交护理人从事何种工作的证据，故对于原告主张的护理费可参照居民服务业计算住院期间，故本院认定原告护理费为1102.78元。
原告主张生活补助营养费42天共计1000元于法无据，本院不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故致人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告朱亚宗与原告唐梅尧发生交通事故造成原告唐梅尧受伤住院，因被告朱亚宗驾驶的系机动车，根据法律规定机动车应当投保机动车交通事故强制保险，被告朱亚宗未提交投保了交强险的证据，故根据法律规定应当由被告朱亚宗承担交强险责任限额范围内的损失，超出交强险的部分由二人按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定分担。被告朱亚宗已给付原告1000元，在计算时应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告朱亚宗于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐梅尧门诊医疗费、误工费、护理费合计3070.64元。
二、驳回原告唐梅尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告朱亚宗承担20元，原告唐梅尧承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年六月六日
书记员 刘悦
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初568号
原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告董事成，男，1988年8月11日出生，汉族，住邢台市任县，
原告李猛诉被告董事成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告董事成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告李猛诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董事成和我均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。我于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告4000元，借款时间为2016年8月6日至2016年10月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、我及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金4000元并支付利息544.41元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费由被告承担。
被告董事成未提出答辩意见。
经审理查明，原告李猛与被告董事成均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告李猛、被告董事成与第三方人人行科技股份有限公司于2016年8月6日签订借款协议，约定被告董事成于2016年8月6日借贷原告李猛现金4000元，借款期限为2016年8月6日至2016年10月7日，共计62天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月6日14时22分50秒，原告李猛将4000元借款转账给被告董事成，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借贷宝账户借出协议信息截图、转账详情记录截图、转账记录、被告身份证信息等及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，出借人李猛与借款人董事成在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人李猛与借款人董事成借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告董事成逾期支付本金，还应给付原告相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院依法予以支持。原告依约履行协议后，被告逾期拒不偿还本金及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董事成于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款4000元及利息544.41元（利息按年化利率24%计算至2017年4月10日）；
二、自2017年4月11日起，被告董事成以借款本金4000元为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告李猛罚息，直至清偿之日止。
本案案件受理费50元，由被告董事成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年五月十日
书 记 员 史奎涛
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初166号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，无业，因犯非法持有毒品罪，于2013年9月29日被瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月5日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月27日被抓获，2017年6月28日被瑞金市公安局刑事拘留，2017年7月13日被执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月初的一天晚上10时许，钟某（绰号“三A”，另案处理）电话联系被告人杨某某购买冰毒，杨某某联系绰号“铁生”（身份待查）的男子后确认可以买到冰毒，便让钟某将360元购买冰毒的钱拿给绰号“壮古子”（身份待查）的出租摩托车司机，“壮古子”通过微信转账给杨某某350元，杨某某在棕蓝海小区门口付给“铁生”现金300元。之后，“铁生”告诉杨某某冰毒藏匿于金宏大酒店六楼电梯口走廊左边灭火器箱子内，杨某某随后告之钟某，钟某前往取得3克冰毒。此次交易杨某某获利50元。
2017年6月26日晚8点时许，钟某电话联系被告人杨某某购买冰毒，杨某某便联系“铁生”购买冰毒，之后杨某某叫钟某前往棕蓝海小区门口找“铁生”拿到3克冰毒。钟某拿到毒品后来到杨某某所在的金宏大酒店807房间，交给杨某某现金504元（其中360元为购买冰毒的钱，另外144元是还杨某某的欠款）。之后，杨某某用现金换得微信零钱，并微信转账给“铁生”300元，从中获利60元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某的证言，被告人杨某某的供述，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，微信转账记录照片，搜查笔录，称重笔录，瑞金市公安局现场检测报告书，赣州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，本院（2013）瑞刑初字第135号刑事判决书，受案登记表，被告人杨某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息、前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖冰毒6克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时，被告人杨某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人杨某某的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2017年6月27日起至2019年6月26日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
二、追缴被告人杨某某的违法所得人民币110元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖文录
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初280号
原告：戴永红，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：段谟文，男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告戴永红与被告段谟文因加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告段谟文下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告段谟文下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 蒋竞雄
人民陪审员 李智勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初280号原告：戴永红，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：段谟文，男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省都昌县。原告戴永红与被告段谟文因加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告段谟文下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告段谟文下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志审 判 员  蒋竞雄人民陪审员  李智勇二〇一七年一月十六日书 记 员  梁银敏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4820号
原告：李风刚，男，1955年9月10日出生，汉族，市民，住单县。
被告：许德喜，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住单县。
原告李风刚与被告许德喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李风刚于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风刚申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李风刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李风刚负担。
审判员 田 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王燕红
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2198号
申请执行人：钱望娇。
被执行人：临海市鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
申请执行人钱望娇与被执行人临海市鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）台临商初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱望娇于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，将被执行人银行账户存款177000元扣划至临海市人民法院执行款专户，将被执行人所有的车牌号为浙J×××××和车牌号为浙J×××××的汽车进行了查封，将被执行人所有的厂房进行了查封，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行，2015年7月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2198号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈珍珍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1414号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄健全，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]43号行政处罚决定。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月6日作出中土执法决字[2017]43号行政处罚决定，认定黄健全未经依法批准，于2016年4月始，占用位于中山市××贴边村第十小组土名“五厘地”地段处面积为300平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对黄健全作出如下处罚：1.责令退还非法占用的300平方米土地；2.对非法占用300平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款3000元。市国土资源局于2017年4月10日向黄健全依法送达了中土执法决字[2017]43号行政处罚决定书。黄健全在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但�未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，黄健全逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄健全退还非法占用的300平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]43号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]43号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定责令黄健全退还非法占用的300平方米土地的内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 禹
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执237号
申请人张辉，女，生于1976年10月，汉族，住南召县。
被执行人王永梅，女，生于1970年12月，汉族，住南召县。
申请执行人张辉与被执行人王永梅民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初1154号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行5000元，剩余部分与申请人已达成执行和解协议。现申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执237号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华东
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淘淘
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第140号
原告：储旭豪，无业。
委托代理人：俞峰。
被告：邱季成，职业不祥。
原告储旭豪诉被告邱季成民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告储旭豪的委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告邱季成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储旭豪起诉称：原、被告系朋友关系。2007年12月16日，被告以做生意需资金为由向原告借款10000元。2008年2月2日，被告又向原告借款10000元。2010年3月20日被告又向原告借款30000元。借款后被告一直未归还借款，请求法院判令被告归还原告借款50000元。
被告邱季成未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告储旭豪为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件三份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，无明显瑕疵，能证明本案的事实，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及对上述有效证据的认定，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱季成返还原告储旭豪借款50000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计本案诉讼费1700元，由被告邱季成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴宏良
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 郑国华
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张 俞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1434号
原告：袁茂福，男，1986年3月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张伶弟。
被告：陈永艳，男，1980年12月21日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。
被告：张桂莲，女，1984年2月16日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。
原告袁茂福与被告陈永艳、张桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂福之委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告陈永艳、张桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁茂福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款40000.00元并赔偿经济损失1200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永艳、张桂莲自2015年开始从原告处购买茶几、影视柜，截至2016年11月13日，二被告共欠原告货款40000.00元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈永艳、张桂莲未作答辩。
原告袁茂福围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条一份；2.结婚登记审查表一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告陈永艳、张桂莲未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告陈永艳、张桂莲自2015年开始从原告袁茂福处购买茶几、影视柜，双方未签订书面合同，截至2016年11月13日，二被告共欠原告货款40000.00元未支付，双方在欠条中约定货款于2016年年前结清；2.被告张桂莲系被告陈永艳之妻，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告袁茂福与被告陈永艳、张桂莲虽未签订书面合同，但原告袁茂福已履行供货义务，买卖合同关系依法成立,双方均应依约履行权利、义务。被告张桂莲系被告陈永艳之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告张桂莲应承担共同还款责任。故对原告要求被告陈永艳、张桂莲支付货款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿经济损失1200.00元符合法律规定，本院予以支持。被告陈永艳、张桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永艳、张桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告袁茂福货款40000.00元；
二、被告陈永艳、张桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告袁茂福经济损失1200.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告陈永艳、张桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石爱玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初1434号原告：袁茂福，男，1986年3月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：张伶弟。被告：陈永艳，男，1980年12月21日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。被告：张桂莲，女，1984年2月16日出生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。原告袁茂福与被告陈永艳、张桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂福之委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告陈永艳、张桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁茂福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款40000.00元并赔偿经济损失1200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永艳、张桂莲自2015年开始从原告处购买茶几、影视柜，截至2016年11月13日，二被告共欠原告货款40000.00元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈永艳、张桂莲未作答辩。原告袁茂福围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠条一份；2.结婚登记审查表一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告陈永艳、张桂莲未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告陈永艳、张桂莲自2015年开始从原告袁茂福处购买茶几、影视柜，双方未签订书面合同，截至2016年11月13日，二被告共欠原告货款40000.00元未支付，双方在欠条中约定货款于2016年年前结清；2.被告张桂莲系被告陈永艳之妻，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告袁茂福与被告陈永艳、张桂莲虽未签订书面合同，但原告袁茂福已履行供货义务，买卖合同关系依法成立,双方均应依约履行权利、义务。被告张桂莲系被告陈永艳之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告张桂莲应承担共同还款责任。故对原告要求被告陈永艳、张桂莲支付货款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿经济损失1200.00元符合法律规定，本院予以支持。被告陈永艳、张桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永艳、张桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告袁茂福货款40000.00元；二、被告陈永艳、张桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告袁茂福经济损失1200.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告陈永艳、张桂莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石爱玲二〇一七年九月二十二日书记员  耿立娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00774号
原告王新奇，女，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
财产代管人王显忠，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告杜祥彬，男，1953年7月13日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告王新奇诉被告杜祥彬共有物分割纠纷一案中，原告王新奇于2015年11月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王新奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新奇撤回诉讼。
本案案件受理费本院予以免收；公告费200元，由王新奇负担。
审 判 长 周策
审 判 员 黄剑
人民陪审员 王萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺裕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1562号
申请执行人:王爱梅,女,1974年8月23日出生，汉族，职工，住所地江苏省泗洪县。
被执行人:高磊,男,1982年8月12日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
被执行人:许倩云,女,1984年6月29日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2234号民事判决书，被执行人高磊、许倩云应付给申请执行人王爱梅115000元及利息，并承担案件受理费2600元，公告费600元。经申请执行人王爱梅申请，2017年3月9日，本院立案执行，2017年3月12日，本院向被执行人高磊、许倩云发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人高磊、许倩云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十四日
书记员 黄婷
第2页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1562号申请执行人:王爱梅,女,1974年8月23日出生，汉族，职工，住所地江苏省泗洪县。被执行人:高磊,男,1982年8月12日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。被执行人:许倩云,女,1984年6月29日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初2234号民事判决书，被执行人高磊、许倩云应付给申请执行人王爱梅115000元及利息，并承担案件受理费2600元，公告费600元。经申请执行人王爱梅申请，2017年3月9日，本院立案执行，2017年3月12日，本院向被执行人高磊、许倩云发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人高磊、许倩云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十四日书记员  黄婷第2页/共222页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11774号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：马晓忠，女，1979年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈雷，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：马建忠，男，1976年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马晓忠、沈雷、马建忠金融借款合同一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令三被告归还原告贷款本金人民币27171.89元；二、判令三被告支付逾期利息人民币989.39元（截至2016年11月15日止），并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币27171.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币28161.28元（截至2016年11月15日止）；三、判令如三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为09788344N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由三被告继续清偿；四、本案诉讼费由三被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告曾与三被告签订个人担保贷款合同一份，约定原告为甲方（贷款人），三被告为乙方（共同借款人），被告马晓忠为丁方（抵押人），贷款金额为519000元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮22.28%确定，采用按月等额还款方式还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其所有的汽车为本案借款提供抵押担保，担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。并就抵押物办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330014636481。2013年7月23日，原告依约向被告发放借款519000元，借款借据载明的贷款利率为7.52%，借款到期日为2016年7月23日。后被告未能按约还本付息，尚欠借款本金27171.89元，截至2016年11月15日止，尚欠罚息和复利共计989.39元。
本院认为，原告与三被告之间的金融借款合同关系，与被告马晓忠之间的抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向三被告发放了贷款，但借款期限到期后，三被告未能按约还本付息已构成违约，原告要求三被告归还剩余借款本金并支付相应的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告马晓忠自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓忠、沈雷、马建忠归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金27171.89元，并支付罚息和复利（截至2016年11月15日止为989.39元，自2016年11月16日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330014636481的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1807号
原告郑某，女，汉族，农民。
被告于某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告郑某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵天鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张熙岩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00429号
原告颜某。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
被告姜某。
本院在审理原告颜某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告颜某撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
代理审判员 毕 源
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴沂轩
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执137号
申请执行人张温如，男，1948年7月5日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司，地址涿州市。
法定代表人丁智勇。
张温如与涿州市万福家宴酒店有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3862号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张温如于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张温如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司新的财产线索，申请执行人张温如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执137号
申请执行人张温如住所地涿州市。
被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司，地址涿州市。
张温如与涿州市万福家宴酒店有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3862号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张温如于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张温如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市万福家宴酒店有限公司新的财产线索，申请执行人张温如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 王 键
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初613号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人方坚，男，1971年5月31日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。2007年7月2日因吸食、注射毒品被长沙市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月22日被监视居住。2017年2月23日因吸食毒品被长沙市公安局开福分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年11月7日经本院决定逮捕，2017年11月13日执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]653号起诉书指控被告人方坚犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告人方坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方坚系吸毒人员。2017年1月至2月期间，被告人方坚4次贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺粉末（冰毒）、海洛因给吸毒人员佘某、谢某。具体事实如下：
1、2017年1月下旬，被告人方坚在长沙市岳麓区桔子洲街道湖大社区枫林村责任区小桃园1栋附近将重约0.09克的一粒麻古及重约0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员佘某。
2、2017年2月初，被告人方坚在长沙市岳麓区桔子洲街道湖大社区小桃园1栋202的家中将重约0.09克的一粒麻古及重约0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员佘某。
3、2017年2月上旬的一天，被告人方坚在长沙市岳麓区桔子洲街道湖大社区小桃园1栋附近将重约0.09克的一粒麻古及重约0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员佘某。
4、2017年2月12日下午，被告人方坚在长沙市岳麓区桔子洲街道湖大社区小桃园栋附近将重约0.5克海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员谢某。
2017年2月16日18时许，被告人方坚欲在长沙市岳麓区桔子洲街道湖大社区小桃园1栋附近向佘某贩卖毒品时被公安民警当场查获。尔后，公安民警在其身上和住处共计搜出疑似毒品的白色晶体一包、红色药丸3粒。经鉴定，扣押的白色晶体净重1.06克，从中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸净重0.3克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人方坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2007）1124号劳动教养决定书、长沙市公安局开福分局作出的开公（新）强戒决字[2017]第0014号强制隔离戒毒决定书、长沙市公安局开福分局作出的开公（新）决字[2017]第0191号公安行政处罚决定书、现场检测报告、证人佘某、谢某的证言、被告人方坚的供述及讯问同步录音录像、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字[2017]531号物证检验报告、辨认笔录、搜查笔录、称重记录、疑似毒品称量登记表、毒品的照片、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方坚违反国家关于毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方坚犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人方坚到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人方坚判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原已羁押的6天。即从2017年11月13日起至2020年12月6日止。）
二、扣押的涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 游玉梅
人民陪审员 周继纯
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4621-2号
原告曲妍丽。
被告赵先贵。
被告赵晖。
本院受理原告曲妍丽诉被告赵先贵、被告赵晖民间借贷纠纷一案后，被告赵先贵、被告赵晖在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院或山东省高青县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原、被告于2014年9月11日签订《借款协议》一份，该合同第九条第五项约定，“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”合同签署地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告赵先贵、被告赵晖对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵先贵、被告赵晖对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告赵先贵、被告赵晖承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月五日
书记员 徐树涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更111号
罪犯邓平，绰号“海龙”，男，1990年6月1日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年8月9日作出了（2013）达渠刑初字第126号刑事判决，以被告人邓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，所获赃款予以追缴。刑期自2013年1月23日起至2020年1月22日止。该犯于2013年9月12日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分153分，2015年2月3日被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事物料发放员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分153分，2015年2月3日被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金依据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓平减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执费90号
柴世光、周丽娟：
申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人柴世光、周丽娟一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2006号
原告：南昌楚新建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道1777号群辉大厦101室，统一社会信用代码：91360106MA35N75384。
法定代表人：郭威，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌金安斯移动板房有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋604室（第6层），统一社会信用代码：913601043565501184。
法定代表人：余锋，执行董事兼经理。
原告南昌楚新建筑工程有限公司诉被告南昌金安斯移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告南昌楚新建筑工程有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌楚新建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌楚新建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4419元（原告已预交），减半收取计2209元，由原告南昌楚新建筑工程有限公司承担，退回原告南昌楚新建筑工程有限公司受理费2210元。
审判员 杨邑利
二〇一八年七月十七日
书记员 龚 乐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0303刑初62号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人丁少锋，绰号丁猫，男，1993年4月22日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，户籍地：宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2017年6月1日被该局取保候审。2017年7月19日被本院取保候审。2017年8月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人丁少锋犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员郭生鹏、被告人丁少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控：
1.2017年4月14日，被告人丁少锋趁帮被害人冯某乙药之际，进入冯某甲位于吴忠市××区租住的出租房内，看见被害人放在房间写字台上的一灰色保险箱后，将保险箱拿起从保险箱上方的存钱口处将保险箱内的现金摇出，采用一张一张抽取的方式将冯某甲放在保险箱内的1800元现金盗走。案发后，被告人丁少锋向被害人冯某甲退赔了1800元，并取得了冯某甲的谅解。
2.2017年5月17日，被告人丁少锋到吴忠市××区马某甲家找马某甲丈夫马某丙干活，在马某丙上厕所期间，丁少锋将被害人马某甲放在自家衣柜内一皮包里的一个黄金手镯和一枚黄金戒指盗走。经吴忠市价格认证中心鉴定，足金黄金价格为318元/克。丁少锋盗窃被害人马某甲的黄金手镯和黄金戒指总重45.6克，合计人民币14500.8元。案发后，被告人丁少锋向被害人马某甲退赔了16500元，并取得了马某甲的谅解。
上述事实，被告人丁少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过及情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、红远金店销售卡，吴忠市价格认证中心吴价认字[2017]114号价格认定结论书，被害人冯某甲、马某甲陈述，证人马某乙证言，被告人丁少锋供述及辨认笔录，户籍证明，现场检测报告书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁少锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币16300.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁少锋到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁少锋积极退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈昌宁
二〇一七年八月一日
书记员 赵淑靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初137号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨志，男，1991年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被刑事拘留,同年11月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人邓琦炜，曾用名邓茗元，男，1992年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人杨志、邓琦炜犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同月21日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人杨志、邓琦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日晚，被告人邓琦炜接到陈某、梁某求购人民币200元“K粉”的电话后，双方相约在玉林市缪斯酒吧见了面，在此，陈某给了邓琦炜人民币250元，其中200元是购买毒品的毒资，50元是给邓琦炜的好处费。然后，陈某在缪斯酒吧等，邓琦炜带着梁某去玉林市玉州区天心路柏林宾馆购买毒品。邓琦炜让梁某在宾馆门口等，其自己则上到柏林宾馆8311号房找到被告人杨志，被告人杨志在此房间内以人民币300元钱的价格向邓琦炜贩卖了三小包“K粉”可疑物。邓琦炜购得毒品“K粉”后，骑上梁某的车离开宾馆往回走时，两人被公安机关抓获。公安民警当场从邓琦炜身上缴获“K粉”可疑物三小包（净重1.41克）及人民币50元。随后，被告人杨志在柏林宾馆8311号被公安机关抓获，公安民警从此房内当场缴获杨志所有的毒品“K粉”可疑物16包（净重19.42克）及“开心粉”可疑物6包（净重9.44克）。经鉴定，从邓琦炜身上缴获的三小包“K粉”可疑物及在柏林宾馆8311号房搜出的杨志所有的16包毒品“K粉”可疑物中均检出氯胺酮；从在柏林宾馆8311号房搜出的杨志所有的6包毒品“开心粉”可疑物中检出甲基苯丙胺、MDMA（3，4—亚甲基二氧基甲基胺非他明）、氯胺酮。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人杨志、邓琦炜明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杨志、邓琦炜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，陈某出生于1999年11月20日出生，案发时未成年。
上述事实，被告人杨志、邓琦炜在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及指认现场照片，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，搜查证及笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录，指认照片，证人陈某、梁某证言，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志、邓琦炜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨志、邓琦炜犯贩卖毒品罪成立。被告人杨志贩卖毒品，依法应在七年以上有期徒刑处刑，并处罚金。被告人杨志、邓琦炜归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓琦炜向未成年人出售毒品，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人杨志、邓琦炜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2023年10月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓琦炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年7月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周健敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初752号
原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。
负责人：陈德明，分行行长。
委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：胡国华，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：刘霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告胡国华、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘向前到庭参加诉讼，被告胡国华、刘霞经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的个人借款合同，两被告共同偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截止2017年2月21日，被告尚欠贷款本金143223.38元，利息1184.06元）；2、原告对被告用于抵押的房地产折价或者拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告胡国华、刘霞于2010年4月27日与原告签订个人借款/担保合同，借款金额18万元，用于购房，贷款期限20年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2010年5月5日，到期日为2030年5月5日。合同11.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。自2016年12月5日至2017年2月21日已连续三个月未按时还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息。截至2017年2月21日，被告胡国华、刘霞尚欠本金143223.38元，利息1184.06元。被告胡国华、刘霞用自有的贵港市××大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产作抵押，办理了房产抵押登记手续。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。请依法判决。
被告胡国华、刘霞未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告（贷款人）与被告胡国华、刘霞（共同借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额18万元，用于购房，贷款期限20年，自2010年5月5日至2030年5月5日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。两被告自愿以自有的贵港市××大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。
合同签订后，原告依约向被告胡国华、刘霞发放贷款18万元，两被告未按照合同约定的期限按时归还本息，自2016年12月5日开始至2017年2月21日连续三期未按时还款。截止2017年2月21日，两被告尚欠贷款本金143223.38元，利息1184.06元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告胡国华与被告刘霞系夫妻关系，两人于2001年3月8日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，被告的身份证、结婚证，个人借款/担保合同，借款凭证，房屋他项权证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡国华、刘霞签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向两被告发放了贷款，两被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，两被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除个人借款合同并要求两被告偿还全部贷款本息，截2017年2月21日，两被告尚欠原告贷款本金143223.38元，利息1184.06元，因此原告要求解除个人借款合同并要求两被告偿还贷款本金143223.38元，利息1184.06元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告自愿以位于贵港市××大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对两被告用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告胡国华、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告胡国华、刘霞于2010年4月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告胡国华、刘霞向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金143223.38元、利息1184.06元（2017年2月21日之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告胡国华、刘霞用于抵押的坐落于贵港市金港大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告胡国华、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3188元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年五月四日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初752号原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。负责人：陈德明，分行行长。委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。被告：胡国华，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：刘霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告胡国华、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘向前到庭参加诉讼，被告胡国华、刘霞经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的个人借款合同，两被告共同偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截止2017年2月21日，被告尚欠贷款本金143223.38元，利息1184.06元）；2、原告对被告用于抵押的房地产折价或者拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告胡国华、刘霞于2010年4月27日与原告签订个人借款/担保合同，借款金额18万元，用于购房，贷款期限20年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2010年5月5日，到期日为2030年5月5日。合同11.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。自2016年12月5日至2017年2月21日已连续三个月未按时还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息。截至2017年2月21日，被告胡国华、刘霞尚欠本金143223.38元，利息1184.06元。被告胡国华、刘霞用自有的贵港市××大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产作抵押，办理了房产抵押登记手续。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。请依法判决。被告胡国华、刘霞未作答辩。经审理查明，2010年4月27日，原告（贷款人）与被告胡国华、刘霞（共同借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额18万元，用于购房，贷款期限20年，自2010年5月5日至2030年5月5日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。两被告自愿以自有的贵港市××大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。合同签订后，原告依约向被告胡国华、刘霞发放贷款18万元，两被告未按照合同约定的期限按时归还本息，自2016年12月5日开始至2017年2月21日连续三期未按时还款。截止2017年2月21日，两被告尚欠贷款本金143223.38元，利息1184.06元，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告胡国华与被告刘霞系夫妻关系，两人于2001年3月8日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，被告的身份证、结婚证，个人借款/担保合同，借款凭证，房屋他项权证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告胡国华、刘霞签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向两被告发放了贷款，两被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，两被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除个人借款合同并要求两被告偿还全部贷款本息，截2017年2月21日，两被告尚欠原告贷款本金143223.38元，利息1184.06元，因此原告要求解除个人借款合同并要求两被告偿还贷款本金143223.38元，利息1184.06元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告自愿以位于贵港市××大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对两被告用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告胡国华、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告胡国华、刘霞于2010年4月27日签订的《个人借款合同》；二、被告胡国华、刘霞向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金143223.38元、利息1184.06元（2017年2月21日之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告胡国华、刘霞用于抵押的坐落于贵港市金港大道世纪经典住宅小区（汉城楼）房产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告胡国华、刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3188元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年五月四日书记员  张蓝月
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初878号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1961年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月12日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】531号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日13时20分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿213省道由北向南行驶至平舆县西洋店镇十字街附近时，665小型普通客车发生刮蹭，平舆县公安局民警在出警中发现李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为95.46mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2261号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车与他人机动车辆发生刮蹭的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一七年十月十一日
书记员 盛亚楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04320号
原告师伟义，男，汉族。
原告师某某，男，汉族。
法定代理人师伟义，系师某某之父。
委托代理人王记，男，汉族。
被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会（以下简称南陶村委会）。
法定代理人王永利，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会第三村民小组（以下简称南陶村三组）。
负责人王军爱，系该村民小组组长。
原告师伟义、师某某诉被告南陶村委会、南陶村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告代理人王记及被告南陶村三组到庭参加了诉讼，被告南陶村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告师伟义、师某某诉称：其系被告村组合法村民。被告南陶村三组于2013、2014年先后两次给每位村民分配租地款1090元，但一直未给自己分配该款，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告租地款共计人民币2180元，并承担本案诉讼费。
被告南陶村委会无故未出庭，也未有答辩。
被告南陶村三组辩称：原告师伟义、师某某不具备集体组织成员资格，不应支付集体收益款，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告师伟义于2007年8月30日与王晓娜（被告村组村民）登记结婚，2008年11月27日生有一子名师某某，二原告分别于2008年10月13日、2009年8月5日因婚迁、出生将其户口落入被告村组。被告南陶村三组于2013年6月、2014年6月分两次给本组村民每人分配租地款各800元、290元，共计1090元。但以原告师伟义系上门女婿，且不符合落户条件为由未将二原告纳入分配范围。原告师伟义、师某某认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年7月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付其租地款共计2180元。并向法庭提供了身份证、户口本复印件等相关证据，用于证明二原告系被告村组合法村民，理应参与所在村组租地款分配。被告南陶村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。被告南陶村三组以辩称理由拒绝给付二原告租地分配款，并请求驳回二原告诉讼请求。因被告南陶村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告师伟义、师某某既然已以婚迁、出生将户口落入被告村组，就属于被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇，请求被告支付其租地分配款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；被告南陶村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告师伟义为上门女婿为由未给师伟义、师某某分配租地款之行为已构成侵权，其辩称理由于法无据，不能成立，本院不予支持。被告南陶村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织、管理和监督的义务，对被告南陶村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告南陶村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会第三村民小组一次性给付原告师伟义、师某某农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币2180元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村村民委员会第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处南陶村民委员会第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘新民
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1208-1号
申请执行人施其波。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司。
法定代表人黄平。
施其波申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第54号民事判决书已经发生法律效力，权利人施其波于2015年6月25日申请执行，要求被执行人支付24417元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款8180元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1208号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1208-1号
申请执行人施其波。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
施其波申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第54号民事判决书已经发生法律效力，权利人施其波于2015年6月25日申请执行，要求被执行人支付24417元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款8180元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1208号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 王奕涵