wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0336号
原告卢某甲。
原告陈某。
两原告共同委托代理人王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告卢某乙。
被告卢某丙。
被告卢某丁。
委托代理人申巧云（特别授权）。
委托代理人叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
原告卢某甲、陈某与被告卢某乙、卢某丙、卢某丁赡养纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王建祥，被告卢某乙，被告卢某丙，被告卢某丁及其委托代理人申巧云、叶建熙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告卢某甲、陈某诉称，两原告婚后共生育四子，长子卢某乙，次子卢某丙，三子卢某某（已去世），四子卢某丁，现均已成家立业。因两原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，无任何经济来源，生活无法自理，故原告多次找村干部出面协商赡养事宜，长子卢某乙和次子卢某丙同意协商处理，但四子卢某丁拒绝赡养，故依据相关法律规定，诉至法院，请求判令三被告每人给付两原告生活费500元／月，医疗费凭票由三被告支付，被告承担本案诉讼费。
被告卢某乙辩称，当时卢某丙不在家，一直是我在照顾两原告。生活费我同意每月给200元，以后的医疗费由三兄弟分摊，只要法院公正处理就行。
被告卢某丙辩称，对原告的陈述无异议。
被告卢某丁辩称，原告诉称生育四子是事实，但原告尚有承包地可耕种，收获的粮食除自用外还对外出售，故应有生活来源。此外，原告还享受90元／月的政府补贴。原告的现状并非如其诉称的状况，此时无需被告赡养。被告卢某丁并未拒绝赡养原告，仅在赡养时间及方式上有自己的意见。被告卢某丁婚后即与原告分家独立生活，没有再得到原告的帮助。而原告当时收入不少，不仅一直在帮助其他的儿子，而且不允许其他人帮助被告卢某丁。在平时的生活中，两原告的很多做法对被告卢某丁很不公平。尽管如此，被告卢某丁作为儿子同样应承担赡养义务，卢某丁的意见是自2016年至2022年6年间卢某丁不支付原告的赡养费，6年后按月支付应承担的费用，如6年内原告去世，卢某丁承担应承担的丧葬费，卢某丁要求原告分配七架梁房屋和小屋各一间给卢某丁或以此房屋抵算卢某丁应承担的赡养费。
经审理查明，原告卢某甲出生于1938年1月9日，原告陈某出生于1938年11月28日，两原告婚后共生育四子，分别是长子卢某乙、次子卢某丙、三子卢某某（已去世）、四子卢某丁。因两原告年事已高，无生活来源及自理能力，为原告的赡养事宜，两原告与被告卢某乙、卢某丙曾于2015年10月13日签订赡养协议书，后因被告卢某丁不同意协议内容，原、被告间产生矛盾，原告诉至本院。审理中，原告的代理人表示考虑到三被告的经济状况，建议法院酌情减少被告应负担的生活费每人每月100元。案经调解未果。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。无论父母在处理家庭事务时有无不当之处，子女有无分得父母的财产或者分多分少，都不应作为子女不履行法定赡养义务的理由。现两原告已近80周岁，无劳动能力，又无其他经济来源维持其正常生活，三被告作为其子女，应当共同承担赡养义务，考虑到原告代理人的建议以及本案的实际情况，本院酌情确认由三被告每人每月给付原告生活费400元。关于原告主张的医疗费，待实际发生后凭医疗费票据由三被告各承担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告卢某乙、卢某丙、卢某丁自2015年12月起每人每月给付两原告生活费400元。
二、原告卢某甲、陈某今后发生的医疗费用，待实际发生后凭医疗费票据由被告卢某乙、卢某丙、卢某丁各承担三分之一。被告卢某乙、卢某丙、卢某丁于原告医疗费用实际发生之日起3日内给付。
三、驳回原告卢某甲、陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告卢某乙承担13元，被告卢某丙承担13元，被告卢某丁承担14元（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 焦志敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5440号
原告：邹钰，女，1981年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：李燕，女，1984年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告邹钰（下称原告）诉被告李燕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款5万元及利息3000元，两项合计53000元。2、判决被告按月利息2%支付原告从2018年2月2日起至上述借款本息还清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，2017年间，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并约定月息1毛。现原告急需用钱，经原告多次催讨，被告一直未归还该借款，故原告诉至法院提出上列诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹钰的起诉。
案件受理费564元，退回原告邹钰。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘小凤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢冬，住河南省焦作市解放区
被申请人（一被告、二审被上诉人）：焦作市绿源热力有限公司。
法定代表人：张智，该公司董事长。
委托代理人：李林，住河南省焦作市
委托代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
再审申请人谢冬因与被申请人焦作市绿源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令焦作市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯妍润
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2295号
原告于飞。
委托代理人潘文利。
委托代理人魏志强。
被告天津市绿地置业有限公司
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告于飞诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告以655，869元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑×号楼×门××××室房屋。合同约定被告应于2013年12月31日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》的商品房交付原告，但被告故意隐瞒其尚未取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》的事实，于2013年12月26日向原告交付了房屋。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，其履行行为存在瑕疵，应当承担违约责任。请求判令：被告赔偿原告违约金8000元。
被告辩称，第一，被告开发建设的汉沽四季花苑28号住宅楼于2013年9月24日经竣工验收合格，被告向原告交付的房屋符合法定交付条件；第二，原告已经领受房屋并居住至今，其未对房屋状况提出异议，应视为双方对交付条件进行了变更；第三，“取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》”只是被告交付房屋时的附随义务，违反该项义务不属于瑕疵履行，不应承担违约责任；第四，原告没有遭受实际损害，其诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2013年12月31日前将“经竣工验收合格并取得《商品房准许交付使用证》”的商品房交付原告。2013年9月，原告所购房屋经竣工验收合格。2013年12月26日，被告向原告交付房屋。被告至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
被告庭审中陈述其在向原告交付房屋时曾明示其尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告不予认可。被告未就其主张提供证据。
以上事实有《天津市商品房买卖合同》、《竣工验收证明表》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收并取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》后方可向原告交付房屋，但其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约。被告辩称原告领受房屋即视为双方对房屋交付条件作出变更，但因其未举证证明其交付房屋时曾向原告明示其尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故本院对被告意见不予采纳。被告辩称“取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》”属于合同履行中的附随义务，于法无据，本院不予采纳。
虽然被告交付房屋时存在违约行为，但因原、被告未就该违约事项时间约定违约金，故此原告要求被告赔付违约金8000元，没有合同依据。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，由此可见，被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，应当承担继续履行的责任，只有在其违约行为给原告造成损失时，才承担赔偿损失责任。因原告未举证证实其因被告的违约行为遭受实际损失，故此原告要求赔付违约金8000元，也没有其它事实和法律依据。据此，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告于飞的诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年六月十五日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1174号
原告：黄山市华隆混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇向杲村牌边组。
法定代表人：李建宁，董事长。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。
被告：杜班建设有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：王忠孝，总经理。
委托诉讼代理人：胡康，男,该公司员工。
原告黄山市华隆混凝土有限公司（以下简称华隆混凝土公司）与被告杜班建设有限公司（以下简称杜班建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆混凝土公司的委托诉讼代理人余丽丽、被告杜班建设公司的委托诉讼代理人胡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华隆混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.杜班建设公司支付华隆混凝土公司货款226710元；2.杜班建设公司支付华隆混凝土公司自2018年3月28日起按银行同期贷款利率计算至上述货款付清之日止的违约金；3.杜班建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日、2017年4月1日，杜班建设公司与华隆混凝土公司就桃花源住宅二期工程及桃花源住宅区二期F区工程分别签订了商品混凝土购销合同，均约定杜班建设公司向华隆混凝土公司购买商品混凝土。之后，华隆混凝土公司依约履行了各项合同义务，但杜班建设公司未按合同约定付款。2017年2月17日签订的桃花源二期工程项目合同货款已于2018年4月全部付清，而二期F区工程货款尚欠226710元。华隆混凝土公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。
杜班建设公司辩称，向华隆混凝土公司购买混凝土属实，但合同约定支付全款的条件是合同范围内项目完工，本案未达付款条件。李爱华仅有权收货，无权进行结算，226710元的欠付款虽经李成才确认了，但杜班建设公司未予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，杜班建设公司与华隆混凝土公司签订了《混凝土购销合同》，约定杜班建设公司购买混凝土用于桃花源住宅区二期F区工程，供货期限为2017年4月1日起至工程结束止。杜班建设公司指定李爱华负责报料和现场调度工作，指派负责在送货单上现场签收。李成才为杜班建设公司的项目负责人。双方约定付款方式为自供货开始二个月结算一次，按已核对供应量的85%支付，全款于2017年10月1日前付清（付清前提条件是合同范围内项目完工）。华隆混凝土公司编制结算单，由杜班建设公司在结算单签字或盖章确认数量和金额，按上述已确定结算方式付款。杜班建设公司不按合同约定支付货款，应向华隆混凝土公司支付欠款部分银行同期贷款基准利率的逾期滞纳金，直到欠款部分全部付清为止。
本院认为，杜班建设公司与华隆混凝土公司签订的混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。华隆混凝土公司按照约定履行了供货义务，杜班建设公司应支付相应的款项。关于杜班建设公司的尚欠款项问题。杜班建设公司认可华隆混凝土公司主张的尚欠款226710元系经李成才确认，而李成才作为杜班建设公司的案涉工程项目负责人，其有权对外进行结算，故应认定杜班建设公司的尚欠款为226710元。关于付款条件是否成就的问题。双方在合同中约定了款项付清的前提条件是合同范围内项目完工，而本合同是混凝土购销合同，相应的项目应仅指混凝土工程，本案中混凝土已经供应完毕，故支付全款的条件已经成就，华隆混凝土公司有权要求杜班建设公司支付全部尚欠款226710元，本院对杜班建设公司的抗辩意见不予采纳。华隆混凝土公司主张按照中国人民银行贷款利率计算的违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杜班建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄山市华隆混凝土有限公司货款226710元，并支付以该款为基数自2018年3月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由杜班建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程婉
二〇一八年五月二十二日
书记员 费琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第105号
原告长兴××有限公司。
委托代理人任某某。
被告陈某某。
被告朱某某。
原告长兴××有限公司与被告朱某某、陈某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年3月9日受理后，依法由审判员沈侃适
用简易程序于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告长兴×
×有限公司委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告朱某某、陈
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，被告陈某某在2008年4月至2009年1月期间一
直向原告购买琉璃瓦，截止2009年1月22日，共结欠原告货款
人民币11150元。上述欠款，经原告多次向被告陈某某催讨，
被告陈某某至今未还。上述欠款发生时，被告朱某某与被告陈
某某系夫妻关系。现提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归
还欠款人民币11150元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：欠条二份，
证明截止2009年1月22日，被告陈某某共结欠原告货款人民币1
1150元的事实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性
、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。
两被告未提供证据。
在庭审中，原告陈述被告陈某某在本案受理后已支付原
告货款人民币4000元。
综上，本院确认本案事实如下：被告陈某某在2008年4月
至2009年1月期间一直向原告购买琉璃瓦，截止2009年1月22日
，共结欠原告货款人民币11150元。上述欠款经原告多次催讨
，但被告陈某某至今未还，故双方纠纷成讼。
另查明，被告陈某某在本案受理后已支付原告货款人民
币4000元。
本院认为，原告与被告陈某某之间的口头买卖合同，系
其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告陈某某
向原告出具欠条的行为，表明双方已就货款进行了结算，原告
可随时向被告陈某某要求归还，故对于原告要求被告陈某某归
还货款人民币11150元的请求，本院予以支持，但应扣除被告
陈某某在本案受理后已支付原告的人民币4000元。因原告未举
证证明被告朱某某与被告陈某某在上述欠款发生时系夫妻关系
，故本院对原告该项诉请不予支持。故此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某支付原告长兴××有限公司货款人民币7
150元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告陈某某承担
，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一〇年四月十九日
书记员 ＸＸ晶
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第442号
申请执行人：陆耀荣。
被执行人：罗月娇。
被执行人：吴聪辉。
关于申请执行人陆耀荣与被执行人罗月娇、吴聪辉买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗月娇、吴聪辉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陆耀荣向本院申请执行。基于申请执行人陆耀荣的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗月娇、吴聪辉的银行存款、其他资金、财产合共人民币10672元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十三日
书记员 罗立新（代）
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第442号申请执行人：陆耀荣。被执行人：罗月娇。被执行人：吴聪辉。申请执行人陆耀荣与被执行人罗月娇、吴聪辉买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿10672元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇要法执字第442号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年十一月十八日书记员 罗立新（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00954号
原告：鲁建良。
委托代理人：俞惠琴。
被告：陈佩钦，男，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇南山村垅里组斗头弄里**号。公民身份号码：3301841982********。
被告：夏浩芳，女，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省龙游县湖镇镇七都村下七都兴中东路**号，现住余杭区瓶窑镇南山村垅里南山村垅里组斗头弄里**号。公民身份号码：3308251982********。
原告鲁建良诉被告陈佩钦、夏浩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁建良的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告陈佩钦、夏浩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建良诉称：2015年8月20日，被告陈佩钦家中急需用钱，向原告借款5万元，口头约定一个月归还借款，被告陈佩钦出具借条一份。归还期限已过，原告多次催讨，被告总是推说，直至今日分文未付。被告夏浩芳系被告陈佩钦的妻子，夫妻关系存续期间共同债务共同承担，故被告夏浩芳承担上述连带责任。被告陈佩钦不守信用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告陈佩钦归还原告借款50000元。二、判令被告夏浩芳对夫妻存续期间共同债务共同承担上述连带责任。三、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告夏浩芳对被告陈佩钦的债务承担共同还款责任。
原告鲁建良为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、结婚申请登记表一份，用以证明被告陈佩钦、夏浩芳于2015年6月16日登记结婚，债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。2、借条一份，用以证明被告陈佩钦于2015年8月20日向原告借款50000元的事实。
被告陈佩钦、夏浩芳未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告鲁建良提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告鲁建良诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告陈佩钦之间发生的借贷事实，由原告鲁建良提交的由被告陈佩钦出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效，本院予以确认。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现因被告陈佩钦经原告鲁建良催讨后未及时返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈佩钦应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告夏浩芳理应承担共同还款责任。原告鲁建良变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈佩钦、夏浩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥关于若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佩钦、夏浩芳归还原告鲁建良借款人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈佩钦、夏浩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈佩钦、夏浩芳负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第655号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，住罗山县。因敲诈勒索，2009年11月5日被深圳市公安局光明分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4971号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日9时40分许，被告人魏某伙同白某、刘某、杜某（已判决）事先电话联系好后来到深圳市光明新区公明街道光明医院公交站台，伺机扒窃他人财物。上午9时50分许，M411路公交车驶入公交站台，被害人梁某甲排队乘车时，白某暗示刘某上前挡在梁某甲前面，并要魏某走到前面公交站台等候，其本人和杜某则尾随在梁某甲身后。刘某在车门口故意将梁某甲的脚踩了一下，白某趁梁某甲与刘某说话时，将梁某甲右侧口袋内的一部金色“苹果6”手机盗出。随后，白某、刘某、杜某、魏某逃离现场并先后回到白某租住处，白某分给刘某、杜某人民币各400元，分给魏某人民币200元。后白某将所盗手机低价变卖给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币4691.10元。
2015年5月28日，公安民警在河南省罗山县城关镇新区将被告人魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人魏某在被抓捕后2015年1月25日，协助民警抓获同案犯白某、刘某、杜某。魏某家属于2015年7月1日将赃款人民币589元转交给白某家属王春波退赔被害人。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，且已部分退赃，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3816号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告钟祥林，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告钟祥林买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告钟祥林，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第208号
申请人商某某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）沁加民初字第177号民事判决，已经发生法律效力。申请人商某某于2015年4月20日向本院申请执行。申请执行儿子赵某轩2014年11-12月的抚养费1770元和熊猫牌电视机一台。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月30日向被执行人赵某送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人赵某不在原住所地居住，下落不明，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第208号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民二初字第00006号
原告高某甲，农民。
原告季某某（系高某甲之妻），农民。
以上两原告的委托代理人刘某某，湖北王府律师事务所律师。
被告高某乙，农民。
被告寇某某（系高某乙之妻），农民。
被告高某丙，农民。
原告高某甲、季某某诉被告高某乙、寇某某、高某丙追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告高某甲、季某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告高某乙、寇某某、高某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、季某某诉称，2012年9月10日，原告高某甲、季某某与被告高某乙、寇某某、高某丙、张冠威在中国邮政储蓄银行钟祥支行签订《小额贷款联保协议书》，三方组成联保小组，期限从2012年9月10日至2014年9月10日。协议签订后，被告高某乙、高某丙分别向中国邮政储蓄银行钟祥支行贷款50000元。贷款到期后，被告高某乙、高某丙没有向邮政银行偿还贷款，银行依照联保协议的约定将原告高某甲的帐户冻结，原告被迫代为被告偿还贷款本息103310元。原告事后向被告催要代为偿还的贷款本息，被告均置之不理，故向本院起诉，请求判令被告高某乙、寇某某和被告高某丙、张冠威分别偿还原告代为偿还的银行贷款本息51655元、51655元。
原告高某甲、季某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告高某甲、季某某身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；
A2、结婚证一份，证明二原告系合法的夫妻关系；
A3、《小额贷款联保协议书》的复印件一份，证明原、被告高某乙、高某甲、高某丙代表各自的家庭向邮政银行钟祥市支行申请贷款，三家组成联保小组，每家可以申请贷款金额50000元，联保小组的成员承担连带保证责任；
A4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、《小额联保借款合同》各二份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行分别向被告高某乙、高某丙发放贷款50000元；
A5、转账凭证四张，证明原告高某甲代被告高某乙、高某丙偿还贷款本金及利息共计103310元；
A6、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及结清证明二份，证明原告高某甲为被告高某乙、高某丙偿还银行贷款本金及利息。
被告高某乙、寇某某、高某丙未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告高某乙、寇某某、高某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经本院审查，原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6，内容真实、来源合法、与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，高某乙、高某丙、高某甲自愿组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行申请农户小额贷款，2012年9月10日，三人代表各自家庭与中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三人中任意一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，三人的配偶寇某某、张冠威、季某某作为共同借款人在小额贷款联保协议上签字。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与高某乙、高某丙分别签订《小额贷款联保借款合同》，并分别向高某乙、高某丙发放贷款50000元。贷款到期后，高某乙、高某丙未偿还贷款本金及利息，高某甲于2013年7月10日代高某乙偿还贷款本息26500元、代高某丙偿还贷款本息26500元，又于2013年8月5日代高某乙偿还贷款本息25155元、代高某丙偿还贷款本息25155元，至此高某甲共计代高某乙偿还贷款本息51655元、代高某丙偿还贷款本息51655元，中国邮政银行股份有限公司钟祥市支行于2013年8月5日向高某甲出具个人贷款还款单和结清证明。后高某甲多次向高某乙、高某丙催要代为偿还的贷款本息未果，遂诉讼来院，请求依法判令被告高某乙、寇某某偿还原告高某甲代为支付的贷款本息51655元；被告高某丙偿还原告高某甲代为支付的贷款本息51655元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，高某乙、高某丙、高某甲作为乙方，代表各自家庭自愿与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行签订《小额贷款联保协议书》，三人之间连带保证法律关系成立。原告高某甲承担了保证责任后，有权向债务人追偿，被告寇某某作为共同借款人，在《小额贷款联保协议书》中签字，应与高某乙共同承担还款责任，故对原告高某甲要求被告高某乙、寇某某偿还原告代为支付的银行贷款本息51655元，要求被告高某丙偿还原告代为支付的银行贷款本息51655元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高某乙、寇某某偿还原告高某甲、季某某51655元；
被告高某丙偿还原告高某甲、季某某51655元。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告高某乙、寇某某负担1050元、由被告高某丙各担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一四年七月七日
书 记 员 罗贝
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00277号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人杨某，无职业。2015年6月3日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月27日20时许，被告人杨某酒后驾驶鄂S×××××小型汽车行至随州市城区炎帝大道与迎宾大道交叉路口处时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人杨某呼出的气体中酒精含量为106毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人杨某血液中检出了乙醇成分，含量为113毫克／100毫升。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人李某、徐某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人杨某原在公安机关的供述。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员谢红艳二〇一五年八月十日书记员邹林
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第130号
原告周成刚。
委托代理人黄志根。
被告宁波工星电器有限公司。
法定代表人史百泉。
被告史百泉。
原告周成刚与被告宁波工星电器有限公司、史百泉保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周成刚的委托代理人黄志根到庭参加诉讼。被告宁波工星电器有限公司、史百泉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周成刚诉称：2010年7月7日，借款人韩建平因资金困难，向原告借款40万元并出具借条一张，约定借期一年，并由宁波工信电器有限公司、史百泉担保。借款到期后借款人未能归还，现原告要求被告归还借款，故起诉，1.判令被告立即归还担保借款40万元。2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2010年7月7日，借款人韩建平因资金困难，通过中国农业银行汇款向原告周成刚借款人民币40万元，同日韩建平向原告出具借条一份，载明今借到周成刚人民币现金肆拾万元整，借款时间壹年，并由被告宁波工星电器有限公司作为担保单位及公司法定代表人史百泉作为担保人对该借款进行担保。2011年7月7日借款到期后，因未能归还该款，韩建平在该借条上写有“延期壹年”。后借款人及本案被告均未能归还该款，故原告诉至本院。
证明以上事实的证据有：原告提供的借条一份及中国农业银行卡存款业务回单一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求保证人被告宁波工星电器有限公司、史百泉归还所担保的借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告向被告催讨后，被告史百泉及所属企业所负债务过多，无力偿还，被告曾向各债权人出具还款承诺及分期还款协议书，故两被告作为担保人的担保时效一直存在。被告宁波工星电器有限公司、史百泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。据此，依照、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波工星电器有限公司、史百泉应归还原告周成刚借款40万元限在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01028号
申请人石伟
申请人黄绍明
本院于2014年6月18日受理了申请人石伟、黄绍明因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人石伟、黄绍明因买卖合同发生纠纷，于2014年5月29日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人黄绍明于2014年7月30日前偿还申请人石伟货款1700元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年六月十九日
书记员 饶志琨
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执105号
申请执行人：中国人民银行秦安县支行。
法定代表人：王某。
被执行人：邸某。
本院在执行中国人民银行秦安县支行与邸某房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人中国人民银行秦安县支行书面申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0522执105号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 李小珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01245号
上诉人（原审原告）：罗旋，男.
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人：于强，该公司总经理。
委托代理人：崔智，男。
委托代理人：赵洋，女。
上诉人罗旋与上诉人沈阳易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年5月26日作出（2015）沈和民四初字第198号民事判决，罗旋、沈阳易才人力资源顾问有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人罗旋于2015年7月29日提出申请撤回上诉，上诉人沈阳易才人力资源顾问有限公司于2015年7月9日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗旋、沈阳易才人力资源顾问有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗旋、沈阳易才人力资源顾问有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人罗旋和沈阳易才人力资源顾问有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 王 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1020号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘长山，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行�被执行人刘长山金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年11月5日作出的（2010）凤民初字第01819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘长山送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘长山确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1020号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘长山，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行�被执行人刘长山金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年11月5日作出的（2010）凤民初字第01819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘长山送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘长山确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月四日书记员 杨更波
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3399号
原告
刘建乐，男，汉族，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4611元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘建乐种子款4611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00153号
申请执行人谷建荣，男，汉族。
被执行人杨晴雯，女，汉族。
关于申请执行人谷建荣与被执行人杨晴雯民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月2日作出的（2014）隆民初字第01073号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后，申请人谷建荣于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人杨晴雯归还给申请人谷建荣借款25000元。本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨晴雯与申请人谷建荣自愿达成执行和解协议：由杨晴雯于2015年5月30日前一次性归还给申请人谷建荣10000元，对于执行余款15000元及债务利息申请人谷建荣表示放弃执行。现已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一五年六月三日
书记员 王丽华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2515号
原告李兆杰，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告刘太方，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李兆杰诉被告刘太方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月28日、2014年12月27日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李兆杰的委托代理人王恩全到庭参加诉讼，被告刘太方参加了前两次庭审，第三次庭审经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆杰诉称，2012年4月18日，其作为甲方、被告作为乙方签订《租赁合同》，合同约定：甲方将“聚丰园”饭店整体租赁给被告经营，租赁期至2015年4月18日，每年租赁费23000元。合同签订后，其将饭店交付给被告，双方对饭店设施进行了交接确认。交接之后被告断续支付前两个租赁年度的租赁费，对于2014年4月18日后的租赁费未再交付。现被告已实际停止经营，其交付被告的饭店设施均被损坏，饭店已被荒废。其多次找被告要求被告支付所欠租赁费，将饭店恢复原样或赔偿损失，被告均未予合理答复。被告的行为已构成严重违约，导致租赁合同已实际不能履行且给其造成较大损失。请求判令解除其与被告签订的租赁合同，让被告支付自2014年4月18日起至合同实际解除之日止的租赁费；让被告赔偿其损失35630元。
被告刘太方辩称，其在2013年11月至12月就通知原告其不再经营饭店，因原告当时不在家，其于2014年1月才与原告见面，其让原告收回饭店，原告答应了，并让其睡两夜，看两天饭店，其儿子在那里睡了两夜，从此就没在那看，原告也没有再找，到现在原告也未和其谈论过这个事情，不知什么原因就起诉了。现在饭店院里还放着玉米，其没损坏原告的东西，其当时交给原告5000元的保证金，其未违约，要求原告退回。
经审理查明：二〇一二年四月十八日，原告李兆杰与被告刘太方签订了《租赁合同》。合同约定：原告将其经营的“聚丰园”饭店租赁给被告，租赁期限自2012年4月18日至2015年4月18日；2012年4月18日至2013年4月18日，被告支付原告租金15000元；2013年4月18日至2014年4月18日，被告支付原告租金20000元。2014年4月18日至2015年4月18日，被告支付原告租金20000元，被告支付原告保证金5000元，如被告在租赁期间不违约，原告在合同到期原数归还被告；饭店设施用品附有清单，如有损坏或丢失，由被告承担。合同签订后，原告将饭店交付被告，原被告双方在饭店设备明细表上签字确认，被告按合同约定交付原告保证金5000元。被告已支付原告2012年4月18日至2014年4月18日的租赁费。被告于2014年1月向原告提出干不下去了，提出终止合同，于是原被告同饭店所有人田延昌一起到饭店查看，在查看过程中，饭店所有人田延昌说几千块钱的炉子坏了，原告说其拉回家焊上，当时没有清点东西，也未办理交接。被告根据原告方的要求让其儿子在饭店睡了两夜，从此离开饭店，一直未和原告办理饭店交接事宜。原告主张饭店的所有设施被被告损坏，要求被告赔偿损失35630元，并在庭审中提供了自己制作的饭店设施损毁明细表和设施购买时的价格明细，未提供其他证据相佐证，被告对原告的主张以及原告提供的明细表均不予认可。
另查明，“聚丰园”饭店的所有人系田延昌，田延昌将饭店租赁给本案原告李兆杰经营，李兆杰在田延昌同意的情况下又将饭店转租给本案被告刘太方。田延昌于2014年6月份将饭店的空调卸走。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的租赁合同、饭店设备交接手续以及证人张海伟、刘灿东、田延昌的证言为证，均已记录在卷。
本院认为，本案的原告李兆杰在饭店所有人田延昌许可的情况下与本案的被告刘太方签订租赁合同，将“聚丰园”饭店转租给被告刘太方经营，经审查，原被告签订的租赁合同不违反有关法律的禁止性规定，应认定为有效合同。因为被告刘太方在2014年1月份提出终止合同并离开了饭店，原告李兆杰当时已同意终止合同，故本院对原告要求解除与被告签订的租赁合同的请求予以支持；被告刘太方在2014年1月份提出终止合同，并离开饭店，所以租赁合同终止的时间应认定为2014年1月份，故本院对原告要求被告刘太方支付自2014年4月18日起至合同实际解除之日租赁费的请求不予支持。在合同的履行过程中，被告刘太方提出终止合同，虽然原告李兆杰与饭店所有人田延昌已去饭店查看，但在双方未实际办理交接的情况下，被告就离开饭店，致使饭店在一定时期处于无人管理状态，给原告造成了不应有的损失，被告刘太方的上述行为在合同的履行上存在过失，按照合同约定和有关法律规定，应承担相应的违约责任。原告在庭审中未提供有效证据证明其主张的损失数额的由来，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告赔偿其损失35630元的请求不予支持；被告刘太方在合同的履行上存在过失，根据租赁合同的约定和有关法律规定，被告刘太方支付原告李兆杰的保证金5000元应不予返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李兆杰与被告刘太方签订的租赁合同。
二、驳回原告李兆杰的其他诉讼请求。
案件受理费766元由原告李兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月十二日
书记员 韩胜涛
第-1-页共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03297号
原告廖某，男，1969年5月2日出生，汉族。
被告李某，女，1967年4月22日出生，汉族。
委托代理人熊桂军，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告廖某因与被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佘志明独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告廖某、被告李某及其委托代理人熊桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2000年自由恋爱相识，2001年5月2日登记结婚，2001年10月1日共同生育女儿廖某某。共同生活中原告曾在深圳打工五年，双方分居时间长达十年。双方系仓促结婚，感情基础不牢固，被告性格暴躁，双方经常因家庭琐事发生争吵。现在原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告李某辩称，虽然原告没有尽到做丈夫和做父亲的责任，从2007年起一直没有支付女儿抚养费，而且在外面与他人同居，但是被告一直以宽容的态度容忍原告，2008年原、被告就已经和好。原、被告的夫妻感情并没有破裂，加上从有利于女儿的抚养和教育问题出发，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年原、被告自由恋爱相识，2001年3月28日登记结婚，2001年10月1日共同生育女儿廖某某。婚后因原告在外工作较长，原、被告双方为一些家庭琐事沟通不够，导致夫妻关系出现裂缝。2008年原告回长沙工作后，原、被告夫妻关系好转，近年来又因家庭经济问题及其他琐事发生争吵。原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、开福区蚌塘小区003、006栋房屋产权证明、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告廖某与被告李某系自由恋爱，有一定的感情基础。原、被告婚后十多年中，虽因原告在外工作期间，双方因一些家庭琐事出现过矛盾，但在原告回长沙工作后，双方关系好转，而且被告也愿意以宽容的态度来搞好夫妻关系，因此只要原、被告双方互谅互让，遇事多加沟通，夫妻关系是完全可以搞好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告廖某要求与被告李某离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币200元，因适用简易程序减半收取人民币100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00674号
原告：孟凡革。
原告：何占秋。
原告：贾明成。
原告：黄永阁。
原告：任景礼。
原告：宋庆祥。
被告：辽阳瑞泰装饰工程有限公司，住辽阳市文圣区阳光小区56号楼62-9网点。
法人代表：李杰，公司总经理。
委托代理人：侯忠序，辽宁文正律师事务所律师。
原告孟凡革、何占秋、贾明成、黄永阁、任景礼、宋庆祥为与被告辽阳瑞泰装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告孟凡革、贾明成、黄永阁、任景礼、宋庆祥，被告辽阳瑞泰装饰工程有限公司的法定代表人李杰及委托代理人侯忠序到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡革等六人诉称：原告孟凡革等人从2012年9月开始就在被告处工作，双方约定日工资200.00元，中午餐费10.00元／天，工程完工后，原告要求被告支付工资，被告拒绝给付，先诉至法院，要求被告给付原告工资合计9，240.00元（其中原告孟凡革、任景礼840元／人，原告何占秋、贾明成、黄永阁、宋庆祥1，890.00元／人）。
被告辽阳瑞泰装饰工程有限公司辩称：原告不是我公司职工，也没给我公司干过工程。退一步说，如果原告系我单位职工，原告也没有证据证明我单位拖欠原告工资。
经审理查明，原告陈述在被告辽阳瑞泰装饰工程有限公司处工作，被告予以否认，原告陈述被告所承包的工程在辽阳市佟二堡上海皮草城，被告予以否认，后本院工作人员联系到该店店主，店主表示不记得该工程有谁承包，是否由原告施工。
本院所确认的上述事实有不予受理通知书及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工资款，除须证明其工资数额，未发工资数额外，还需要证明其在被告处工作的事实，现因原告未提供证据证明在被告处工作的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡革、何占秋、贾明成、黄永阁、任景礼、宋庆祥的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告孟凡革、何占秋、贾明成、黄永阁、任景礼、宋庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王娜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8965号
原告：王美东，男，1965年10月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：龙口市弘盛物流有限公司（以下简称物流公司），住所地龙口市龙港街道大牟家村北(91370681087162546C)。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台保险公司），住所地烟台芝罘区南大街15-16号华联路口往东300米路南昌隆商务中心5楼（913706007973178568）。0535-2128805。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王美东与被告肖杰、龙口市弘盛物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故责任纠纷一案，在原告王美东的委托代理人徐振强，被告龙口市弘盛物流有限公司的委托代理人马志毅，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人盖俊山的参加下，各方当事人于2017年11月6日自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿给原告王美东原告医疗费、车损、误工费、交通费、伙食补助费、护理费、残疾器具费等共计41223元，于2017年12月10日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告龙口市弘盛物流有限公司不承担赔偿责任。
三、原告王美东在保险公司理赔后返还给被告龙口市弘盛物流有限公司垫付款及车损共5600元。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告王美东负担。
审判员 纪修鹏
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一七年十一月六日
书记员史吉艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05334号
原告：陈某某。
被告：许某。
本院在审理原告陈某某与被告许某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十月二十八日
书记员 李士杰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00099号
案外人：闫玉成，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执�人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人闫玉成于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人闫玉成称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼3单元2层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼3单元2层东门（面积51.39平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申�执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼3单元2层东门（面积51.39平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区14号楼3单元2层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼3单元2层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第76号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省桓台县城建设街**号。
法定代表人：李波，总经理。
ＸＸＸ与山东天泰建工有限公司劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。因山东天泰建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸＸ于2015年6月5日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1813号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年六月十五日
书记员 陈越
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01661号
原告吴军，男，1985年7月17日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告吴军诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴军于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴军负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年七月一日
书记员 钟樊连
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1238号
申请执行人刘红，山东裕丰实业发展有限公司工作人员。
被执行人任峥旭，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第896号民事判决书，已向被执行人任峥旭发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人任峥旭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人任峥旭所有的价值45万元财产一宗（查封、扣押清单附后）。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满之日的三十日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1238号之一
申请执行人刘红，山东裕丰实业发展有限公司工作人员。
被执行人任峥旭，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘红与被执行人任峥旭民间借贷纠纷一案中，于2015年7月9日向被执行人任峥旭发出执行通知书，责令被执行人任峥旭限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人任峥旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任峥旭存款407,860.00元。
本裁定立即执行。
审判员 夏海军
二〇一六年九月九日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1238号
本院在执行申请执行人刘红与被执行人任峥旭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任峥旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任峥旭纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1238号本院在执行申请执行人刘红与被执行人任峥旭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任峥旭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人任峥旭纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2613号
原告：杨学军，男，1965年11月27日出生，汉族，无职业，现住北林区四方台镇2委**组*号。
被告：黑龙江省沃达农业科技发展有限公司。住所地：绥化市北林区铁北街。
法定代表人：王培东，职务董事长。
被告：大连现实资产管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区秀月街共存巷**号。
法定代表人：肖霞，职务董事长。
原告杨学军与被告黑龙江省沃达农业科技发展有限公司、大连现实资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨学军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨学军撤回起诉。
案件受理费1,300元，免于收取。
审判员 李福来
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初61号
原告刘某，女，1960年6月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告朱某，男，1965年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘玉菊、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在原资阳县培德乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子朱甲，××××年××月××日生育次女朱某乙，现朱甲已长大成人能独立生活，朱某乙在读小学三年级。原、被告结婚后夫妻关系一直不好，主要因双方性格不合，爱好各异，经常因家庭锁事发生纠纷，2005年原告即外出务工，自此原、被告双方一直分居生活，夫妻感情完全破裂，2015年3月31日，原告向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被资阳市雁江区人民法院以（2015）雁江民初字第1300号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告双方继续分居生活。原、被告分居生活期间，女儿朱某乙一直由原告独自抚养，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求判决原、被告离婚；婚生次女朱某乙由原告抚养。
被告辩称，原告诉称的谈婚、结婚、生育子女时间均是事实，但朱甲现在没有独立生活，朱某乙在读是事实，原、被告婚后夫妻关系一直不好不是事实，2005年原告一直在外务工，没有分居，2015年3月31日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直是分居的，分居期间朱某乙一直是由原告抚养，原告起诉离婚，只要原告将被告的钱拿回来，被告就同意离婚，否则，被告不同意。
原告为支持其诉讼主张的事实和诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件及户口本复印件，拟证明原、被告身份信息及婚生子朱甲、婚生女朱某乙的身份信息；
证据2、结婚申请登记表原件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据3、（2015）雁江民初字第1500号民事判决书，拟证明原告曾于2015年3月31日起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻一直分居生活，夫妻感情已破裂。
证据4、朱某乙出具的书面意见，拟证明原、被告若离婚朱某乙自愿随原告生活。
被告朱某对原告所提交的证据1、2、3均无异议，对证据5有异议，朱某乙一直跟着原、被告一直生活到4、5岁才跟着原告走的。
原告所提交的证据1、2均系国家机关核发的有效证件，证据3系生效的法律文书，故本院对原告提交的证据1、2、3号证据效力予以确认。证据4系朱某乙真实意思表示，本院亦予以确认。
根据原、被告双方的陈述及答辩以及本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在原资阳县培德乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子朱甲，××××年××月××日生育次女朱某乙。原告于2015年3月31日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，后双方仍一直分居生活至今。原告刘某于2016年1月6日以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生次女朱某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告虽然系经人介绍后自愿谈婚、结婚，并且婚后生育长子朱甲，生育次女朱某乙，原告于2015年3月31日向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍然未能进行很好的沟通与交流，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于婚生女次朱某乙的抚养问题，结合双方的现状、孩子长期随原告生活的实际以及原、被告若离婚，朱某乙自愿选择由原告抚养的意见，为确保孩子的健康成长，由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：
准予原告刘某与朱某离婚。
婚生女朱某乙（XXXX年XX月XX日生）由原告刘某抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘红梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初61号
原告刘某，女，1975年12月18日生，汉族，住四川�资阳市雁江区。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告凌某，男，1970年11月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邵林、被告凌某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日双方在资阳市雁江区石岭镇人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女取名凌某乙（现在读大学），××××年××月××日生育次女取名凌某丙。由于双方相处时间短了解不够，婚后感情一般，由于双方性格各异，双常为家庭生活琐事发生纠纷，并发生打架伤害原告。导致原、被�夫妻感情彻底破裂，之前双方曾多次协商离婚事宜未果。从2015年1月被告因家庭纠纷离家出走分居生活至今，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生次女凌某丙，由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至凌某丙独立生活时止，医疗费、保险费、学习费各负担一半；共同财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告凌某辩称，原告诉状所称谈婚、结婚、生育子女均是事实，谈婚时间还是比较长，只有近两、三年性格不太合，以前性格还是很合的，偶尔有吵闹，分居生活不是事实，但是夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区石岭镇人民政府登记结婚.××××年××月××日生育长女取名凌某乙（现在读大学），××××年××月××日生育次女取名凌某丙，2015年8月18日向�某出具保证书1份，2015年被告向原告出具保书1份。2016年1月6日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生次女凌某丙，由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至凌某丙独立生活时止，医疗费、保险费、学习费各负担一半；共同财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、保证书等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案原告坚持离婚，被告坚持不离婚，双方争议的焦点在于夫妻感情是否彻底破裂，这也是是否判决原、被告离婚的唯一标准。从本案中原、被告的陈述及答辩和相关证据来看，原、被告双方虽系经人介绍相识谈婚，恋爱时间不长就自愿登记结婚，但原、被告婚后至今已二十多年，可以看出原、被告双方感情基础较好，只是在近期双方沟�上出现了问题，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强有效的沟通，换位思考，互谅互让，多点宽容，改进自己的不足，是能和好如初的，且原告刘某未能提交充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。故原告刘某主张与被告凌某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17891号
原告北京市兴东长城建材有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。
法定代表人于登华，总经理。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。
法定代表人张国平，董事长。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司第二分公司，住所地北京市房山区河北镇石花洞路108号。
法定代表人孔庆臣，董事长。
本院在审理原告北京市兴东长城建材有限公司诉被告北京城乡欣瑞建设有限公司、北京城乡欣瑞建设有限公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京市兴东长城建材有限公司于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京市兴东长城建材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市兴东长城建材有限公司撤回起诉。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 杨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1978号
罪犯何彬，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2013年1月5日作出（2013）沿刑初字第19号刑事判决，认定罪犯何彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月19日起至2027年6月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月考核周期累计积分150.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分146.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月19日起至2026年7月18日止），没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1176号
原告谢某某。
委托代理人唐国雄、廖菡。
�告郭某某。
原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人唐国雄、廖菡，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1997年8月以夫妻名义同居生活，2010年5月25日补办结婚登记手续。1998年9月9日生育长女郭友兰，2010年4月22日生育次子郭囿霖。自2012年6月17日儿子郭囿霖被人偷走后，原、被告夫妻关系开始恶化，多次发生吵闹，已无法在一起生活，现双方之间的夫妻感情已完全破裂。故提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女郭友兰由被告抚养，婚生子郭囿霖由原告抚养。
被告郭某某辩称：对原告诉称的双方同居结婚以及生育二个子女的事实无异议。在儿子郭囿霖走失后，双方发生吵�，夫妻关系受到一定影响属实，但双方之间的夫妻感情仍然存在，完全有和好可能，不同意与原告离婚。
原告谢某某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记申请表1份，用以证明原、被告同居后于2010年5月25日补办了结婚登记手续的事实；
证据2、原、被告及子女的户口证明，用以证明原、被告及子女的基本情况。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、客观、真实，与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1997年8月以夫妻名义同居生活，2010年5月25日补办结婚登记手续。1998年9月9日生育长女郭友兰，2010年4月22日生育次子郭囿霖。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告以�妻名义同居生活3年并生育了2个子女后才补办结婚登记手续，说明婚前互对对方均已比较了解，婚姻感情基础较为牢固，结婚后夫妻之间偶尔发生吵闹是对夫妻关系的调节与磨合，并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让、加强沟通与交流，完全有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由主张离婚，但未能提供相应证据佐证证明双方的夫妻感情确已完全破裂的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告提出的离婚请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告郭某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
二〇一四年二月十日
书记员 廖春梦
附：本案引用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第一条：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。
第二条：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1176号
原告谢某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告王某离婚一案中，原告谢某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月三日
书记员 赵小卉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4168号
申请执行人：侯天资，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住山东临沭县。
被执行人：王阁亮，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人侯天资与被执行人王阁亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00331号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王阁亮于2015年6月18日前给付原告侯天资货款24913元。如逾期，被告王阁亮自愿加付违约金7473元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4168号
本院在执行侯天资与王阁亮买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00331号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人王阁亮应给付申请人侯天资7473.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王阁亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4168号申请执行人：侯天资，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住山东临沭县。被执行人：王阁亮，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人侯天资与被执行人王阁亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00331号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王阁亮于2015年6月18日前给付原告侯天资货款24913元。如逾期，被告王阁亮自愿加付违约金7473元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘阳阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05010号
罪犯刁军，男，1990年2月25日出生，汉族，贵州省大方县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年7月28日以（2010）龙新刑初字第371号刑事判决，认定罪犯刁军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刁军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刁军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刁军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁军减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年3月11日至2014年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民申35号
再审申请人（原审被告）：程文正，男，1965年7月20日生，汉族，林州市任村镇井头村人，现住山西平顺县。
委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石浩波，男，1972年5月13日生，汉族，住林州市。
再审申请人程文正因与被申请人石浩波民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2012）林民二初第145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程文正申请再审称，一、原审判决认定事实的证据不足。原审中被申请人虽提交了借条，但并没有提交相关款项实际交付的证据。其单方陈述2009年1月23日借款396000元和2009年2月11日借款1000000元均是自己以现金实际交付有悖常理，且并没有其他提款等相关联证据佐证。其称2009年2月10日290000元借款由其交给桑来奇转交给申请人，但其并没有桑来奇出庭的证人证言相佐证。本案中，对于大额现金交付的借贷行为，石浩波仅凭借条起诉而未提供款项交付凭证，其举证不能够形成较完整的证据链，其请求依法不应得到法院支持。二、申请人有新的证据证明原审判决据以认定事实的证据是伪造的。被申请人与申请人原系合伙关系，其强烈要求入股，约定入股资金160万元。其让申请人为其本人入股的股金款打收条，被申请人先写好内容让申请人签字时，偷换概念变“收”为“借”欺骗没文化不太识字更不会写字又不对其设防的申请人，歪曲了事实，虚构债务686000元，且在申请人签字后，另外书写利息，被申请人还在纸张空白部分书写1000000元借款及利息，伪造借条用于起诉，明显欲通过虚假诉讼恶意骗取申请人巨额钱财，其行为违反了《合同法》相关规定，违反了社会主义公共道德，破坏了社会经济秩序。更违反了刑法的规定，构成了诈骗罪。三、原审判决违反法定程序。申请人是在2012年11月7日提出的管辖权异议申请，并未超期，原审认定申请人系11月22日提出管辖权异议申请已超期不符合事实，且不向申请人出具驳回异议的裁定，剥夺了申请人的诉讼权利。综上所述，请求依法提起再审。
本院经审查认为，原审审理过程中，程文正于2012年10月24日收到原审送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，在15日答辩期内未提出管辖权异议，而是于2012年11月22日提交管辖权异议申请书，由于超出法定期限原审不予审查。开庭前原审已告知程文正不予审查其管辖权异议申请，并通知程文正正常参加庭审，但程文正无正当理由拒不参加庭审，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原审判决后按程文正2012年11月22日本人填写的当事人送达地址确认书的送达地址及电话向其邮寄送达民事判决书，由于程文正拒收，邮件被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审判决书视为已送达。原审判决符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人程文正提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程文正的再审申请。
审判长 冯相庆
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年八月二十一日
书记员 王晓兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民申35号再审申请人（原审被告）：程文正，男，1965年7月20日生，汉族，林州市任村镇井头村人，现住山西平顺县。委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。被申请人（原审原告）：石浩波，男，1972年5月13日生，汉族，住林州市。再审申请人程文正因与被申请人石浩波民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2012）林民二初第145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程文正申请再审称，一、原审判决认定事实的证据不足。原审中被申请人虽提交了借条，但并没有提交相关款项实际交付的证据。其单方陈述2009年1月23日借款396000元和2009年2月11日借款1000000元均是自己以现金实际交付有悖常理，且并没有其他提款等相关联证据佐证。其称2009年2月10日290000元借款由其交给桑来奇转交给申请人，但其并没有桑来奇出庭的证人证言相佐证。本案中，对于大额现金交付的借贷行为，石浩波仅凭借条起诉而未提供款项交付凭证，其举证不能够形成较完整的证据链，其请求依法不应得到法院支持。二、申请人有新的证据证明原审判决据以认定事实的证据是伪造的。被申请人与申请人原系合伙关系，其强烈要求入股，约定入股资金160万元。其让申请人为其本人入股的股金款打收条，被申请人先写好内容让申请人签字时，偷换概念变“收”为“借”欺骗没文化不太识字更不会写字又不对其设防的申请人，歪曲了事实，虚构债务686000元，且在申请人签字后，另外书写利息，被申请人还在纸张空白部分书写1000000元借款及利息，伪造借条用于起诉，明显欲通过虚假诉讼恶意骗取申请人巨额钱财，其行为违反了《合同法》相关规定，违反了社会主义公共道德，破坏了社会经济秩序。更违反了刑法的规定，构成了诈骗罪。三、原审判决违反法定程序。申请人是在2012年11月7日提出的管辖权异议申请，并未超期，原审认定申请人系11月22日提出管辖权异议申请已超期不符合事实，且不向申请人出具驳回异议的裁定，剥夺了申请人的诉讼权利。综上所述，请求依法提起再审。本院经审查认为，原审审理过程中，程文正于2012年10月24日收到原审送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，在15日答辩期内未提出管辖权异议，而是于2012年11月22日提交管辖权异议申请书，由于超出法定期限原审不予审查。开庭前原审已告知程文正不予审查其管辖权异议申请，并通知程文正正常参加庭审，但程文正无正当理由拒不参加庭审，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原审判决后按程文正2012年11月22日本人填写的当事人送达地址确认书的送达地址及电话向其邮寄送达民事判决书，由于程文正拒收，邮件被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审判决书视为已送达。原审判决符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人程文正提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程文正的再审申请。审判长  冯相庆审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一八年八月二十一日书记员  王晓兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第1号
申请人事百世（上海）建筑工程有限公司。
法定代表人DavidJohnMartin。
委托代理人高晓勤，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
被申请人天津安装工程有限公司。
法定代表人刘海鸣。
申请人事百世（上海）建筑工程有限公司与被申请人天津安装工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人事百世（上海）建筑工程有限公司于2014年9月4日以其已与被申请人天津安装工程有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤回上述申请确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人事百世（上海）建筑工程有限公司的申请系对其自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人事百世（上海）建筑工程有限公司撤回申请确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人事百世（上海）建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执106号
申请执行人张小林，女，1979年12月13日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县，证件号码：362522197912132024。
委托代理人徐华文，律师
被执行人彭云翔，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。证件号码：360228197908054336。
委托代理人汪国华，律师
被执行人乐平市沪宏汽车运输服务有限公司，住所地：乐平市后港镇政府院内。
法定代表人彭光明，经理。
申请执行人张小林与被执行人彭云翔、乐平市沪宏汽车运输服务有限公司侵权责任纠纷一案,抚州市中级人民法院于2016年8月2日作出的（2016）赣10民终276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭云翔、乐平市沪宏汽车运输服务有限公司没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人张小林于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经查，没有发现被执行人彭云翔、乐平市沪宏汽车运输服务有限公司有可供执行的财产,且申请执行人张小林在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人张小林书面向人民法院提出终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院于2016年8月2日作出的（2016）赣10民终276号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人张小林可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方惊涛
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第70号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人冯某某，绰号“妈头”，男，1995年2月19日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月19日被羁押，因吸食毒品次日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年11月19日13时许，被告人冯某某以人民币100元向“糖羔”（另案处理）购买1包冰毒。当天19时许，吸毒人员劳某电话联系被告人冯某某购买人民币150元冰毒，双方约定在雷州市龙门镇客运站交易。当天20时许，冯某某携带1包冰毒骑摩托车搭载朋友“妃景”及“妃景”的女朋友到龙门镇客运站与劳某交易，被告人冯某某准备找给劳某人民币50元时，公安民警将冯某某、劳某抓获，并当场缴获劳某毒品1包，缴获冯某某摩托车一辆、手机一部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的1小包毒品净重0.83克。检见甲基苯丙胺成份。
针对上述事实，公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人冯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议。
并有检察机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人劳某的证言和辨认材料；2、被告人冯某某的供述、辩解及辨认材料；3、广东省湛江市公安司法鉴定中心的鉴定报告；4、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；5、破案经过、到案经过及证明；6、扣押物品清单、赃款赃物收据；7、被告人冯某某常住人口基本信息。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其的刑事责任。公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯某某当庭自愿坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人冯某某予以从轻处罚。缴获随案的手机一部、摩托车一辆是被告人的作案工具，均应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.83克，属违禁物品，应予以没收销毁。为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年11月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的手机一部、摩托车一辆均没收上缴国库；缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.83克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文波
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 盼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第392号
原告孙桂荣，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告董万金，现住哈尔滨市香坊区。
被告刘春萍，现住哈尔滨市香坊区。
原告孙桂荣与被告董万金、刘春萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙桂荣及其委托代理人宋佳、叶婷婷到庭参加诉讼，被告董万金、刘春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系.因经济紧张多次向原告借款，后出具《借据》两份，合计借款人民币921000元.此后，原告多次催要，但被告始终无理拒绝，故原告诉至法院。请求判令：1、二被告偿还借款人民币921000元；2、二被告按人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，直至还清时止；3、诉讼费由二被告承担。
二被告未提交答辩状，未出庭质证，未举证。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张事实成立，举示证据如下：
证据一、2014年3月20日，二被告出具借条及借据一份。证明：2014年3月20日，二被告与原告对账后，给原告出具的62万元的总借据，并约定月息五分的事实。
证据二、董万金出具的借条一份。证明：2014年10月份左右，董万金一直拖欠利息未给付原告，原告与董万金结算后，董万金给原告出具拖欠的利息借条。
证据三、2015年5月25日，2015年黑高商终字第41号民事判决书一份（中国裁判文书网下载复印件）。证明：2014年3月20日，二被告向原告借款62万元时系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
证据四、2011年12月16日，董万金出具的40万借据一份。证明：2011年12月16日，董万金向原告借款40万元，见证人赵某某。
证据五、2012年5月11日至5月31日，客户查询明细一份。证明：2015年5月11日，原告从银行取款20万元，将其中17万元借给董万金。
本院确认：对原告所举证据一、三、四、五，因被告未出庭质证，且上述证据的与原告主张的相关事实相关，可信。本院予以确认，原告证据二即董万金出具的借条，未填写借款日期，而原告自述称：该借条是2014年10月份左右出具的，该借条中所指的301000元是62万元的借款利息。该证据的内容存在重大瑕疵，无借款时间，则无从认定是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，亦无从认定该301000元借款是在62万元借款之前或之后，且原告自述的301000元为此前借款利息的说法与借条内容不一致。故不足以证明原告主张的事实，不予确认。
本院经审理查明：2011年12月16日，被告董万金向原告借款40万元并出具借据一份。2012年1月至2月间，被告董万金向原告借款5万元。2012年5月11日，原告从银行取款20万元，将其中17万元借给董万金。2014年3月20日，二被告给原告出具62万元的借据一份，约定借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，月息5分利。二被告未返还原告借款。
本院认为：原告主张被告董万金2014年10月份左右向原告出具301000元借条，是被告董万金基于此前借款所欠利息而出具，因证据有重大瑕疵，本院不予认定。原告主张二被告借款总额921000的主张，证据不足，不予支持。二被告向原告借款62万元，并出具借据，双方当事人形成民间借贷法律关系，借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效。当事人应依法履行合同义务。二被告应按合同约定的期限返还借款并支付利息，但利率超过法律相关规定的，不予支持。原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，直至借款还清时止，符合法律规定。
综上，原告诉请，本院部分予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董万金、刘春萍给付原告孙桂荣借款本金620000元；
二、被告董万金、刘春萍以本金620000元为基数，给付
原告孙桂荣借款利息（自2014年3月20日起，至本判决确定的实际给付之日止，按人民银行同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告于本判决生效后十日内给付上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13010元、公告费560元（原告已预交），由二被告负担9318元，与上述款项一并给付原告。原告自行负担4252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张永强
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李筱涵