重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2568号
原告：谷山军，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：马健，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谷山军与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷山军及其委托代理人肖绍志、被告马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷山军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款8万元及利息（以8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年7月31日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日被告马健因经营缺资金向原告借款8万元，定于2015年7月30日前归还，约定月利率50‰，被告借款到期后未归还，后经原告多次催收，被告仍以无钱为由拒绝归还。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告马健辩称，借条是真实的，但被告只向原告打款55700元，要求按照本金55700元偿还借款，其余24300元不认可；因借款抵押的比亚迪汽车已由我作价33000元变卖，并将其中30000元卖车款打给了原告；借条没有约定利息，可以按照中国人民银行贷款利率来支付利息。
本案经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告马健向原告谷山军出具借条一张，借条载明“今借到谷山军人民币现金8万元（捌万元整），定于2015年7月30日前归还，兹用本人比亚迪轿车（渝XXXX**）及行驶证作抵押，到时一并归还。此据。借款人：马健，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年5月20日”，该借条上又加书“该车已于2016年2月5日取出，借款本金未还。马健经谷山军同意，已收回属实。马健。2016年2月5日”。借条本身没有约定利息。原告谷山军认为本案借条是2014年10月1日借条转的条子，被告马健认为是原始借条，但原告马健认可借条是其所出，借条的手印也是系其所捺。
另查明，2014年10月1日，原告谷山军通过重庆农村商业银行璧山支行转账55700元至被告马健的账户。
庭审中，原告谷山军对转账55700元而产生借款80000元解释为：原告谷山军于2014年10月1日通过银行转账55700元至被告马健的账户，加上第一个月的利息4000元（本金80000元，月息为5分即每月利息4000元，该第一个月利息已从本金中扣除）和停车费300（抵押车辆一个月的停车费），以及被告马健此前尚欠原告未归还的20000元，总计80000元，故当日被告马健向原告谷山军出具了80000元的借条，后双方于2015年4月25日转条子。
庭审中，原告谷山军自认被告从2014年11月1日至2015年6月1日每月给付利息4000元，2015年7月1日给付了利息2000元，总计给付34000元的利息（不含第一个月利息4000元），2014年11月至2015年7月，原告谷山军自认被告总共给付了停车费2400元；原告谷山军还自认被告马健将抵押车辆出卖后于2016年2月5日向原告谷山军打款30000元。被告庭审中认可实际给付了前述款项，对停车费2400元予以认可，但认为已归还的总计64000元（2014年11月1日至2015年7月1日共归还34000元，2016年2月5日归还30000元）系归还借款本金。原告庭审中对借款利息表述不一致，先称没有约定利息，后称利息应当给了只是本金没还，后又称利息是原告要求给的，最后称如果要求计息，可以按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告马健最终将利息事项明确为：“因为借条没有约定利息，但原告要求我给付利息，我认为只能按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”。
以上事实，有原告谷山军及其委托代理人肖绍志、被告马健的当庭陈述、借条一张、谷山军在重庆农村商业银行璧山支行的对私客户对账单一份、被告马健常住人口详细信息表等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。
关于借款本金。因原、被告均认可2014年10月1日原告谷山军于通过重庆农村商业银行璧山支行转账55700元至被告马健的账户，双方还认可2014年11月1日至2015年7月1日期间、以及2016年2月5日被告马健向原告谷山军归还一定数额借款的事实，故本院有理由相信本案借款系源自2014年10月1日那笔55700元的借款；借条载明的抵押车辆实为质押，停车费每月300元，系质物保管费用，双方对此没有明确约定将其纳入借款本金中，本案不予处理。因原告谷山军自认借条载明的80000元包含第一个月利息4000元（未实际产生并作为本金支付）和停车费300元，故该4300元应当从借款本金中扣除。根据原告谷山军举示的由被告认可系被告本人出具的借条、谷山军银行对账单、被告马健常住人口详细信息表等证据，以及原告谷山军有相应的支付能力，原、被告双方经常有经济往来等事实，本院认可2015年4月25日借条载明的本金中包含原告所称的被告此前还欠原告20000元的事实，结合原告确已向被告实际打款55700元，以及被告于2015年4月25日出具借条后至本案起诉前近一年的时间里也未主张撤销或变更借款金额的情形，足以证明原告谷山军与被告马健之间建立了金额为75700元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款75700元的事实予以确认，被告马健负有偿还借款本金的义务。故本院对被告马健辩称借款本金为55700元的意见不予采信。
关于借款利息。因借条本身没有明确约定利息，但实际借款合同履行过程中，被告从2014年11月1日至2015年6月1日每月归还4000元及停车费300元，被告持续按月向原告归还相同金额的行为，可以印证原告谷山军庭审所称按月率5分计算月利息4000元的意见，结合被告认可借条是其出具、借款用于生产经营活动等情况，本院有理由相信原告庭审所称更接近借款当时的真实情况，即原、被告借款之初约定了月利率5分，但该利率明显高于法律对民间借贷利率保护的上限，且被告马健要求多付的利息抵扣本金，本院认为对于已给付的利息，按照月率3%计息，多余部分抵扣本金，尚未给付的利息，则按照月率2%给付利息，但原告起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，且目前中国人民银行同期贷款利率的4倍低于月率2%，故本院认可原告自认按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。因2014年11月1日至2015年7月1日期间，被告分九次共计归还34000元（月利率3%，抵扣本金15565.09元），2016年2月5日被告又归还了30000元(月率按中国人民银行同期贷款利率的4倍，抵扣本金21039.9元)，故截止2016年2月5日，被告马健尚欠原告谷山军39095.01元，2016年2月6日起的利息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（如未来中国人民银行同期贷款利率上调，利率以月率2%为上限）计算至付清时为止。
综上，债务理当清偿。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内偿还原告谷山军借款本金39095.01元及利息[从2016年2月6日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍（如未来中国人民银行同期贷款利率上调，利率以月率2%为上限）计算至付清时为止]；
二、驳回原告谷山军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请诉前财产保全措施费850元，合计1750元，由被告马健承担（此款已由原告谷山军预交，被告马健于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费和申请诉前财产保全措施费共计1750元直接支付给原告谷山军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王光琴