wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2608号
原告：赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司。
法定代表人：鲍昕竹执行董事。
委托代理人：郭丽娟内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：侯志勇，男，1980年6月30日出生，蒙古族，农民。公民身份号码1504281************。
被告：杨玉环，女，1981年3月18日出生，满族，农民。公民身份号码1504281981********。
被告：杨景水，男，1955年12月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：1504281955********。
被告：陈凤军，男，1963年3月26日出生，满族，农民。公民身份号码：1504281963********。
被告：王淑英，女，1963年2月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：1504281963********。
原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司与被告侯志勇、杨玉环、杨景水、陈凤军、王淑英小额借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告侯志勇、杨玉环、杨景水、陈凤军、王淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日原告与第一被告侯志勇、第二被告杨玉环签订借款合同，合同约定，借款金额是人民币60000元，月利率为20‰，还款方式为一次还本、按月结息，结息日期为每月20日，借款期限为12个月，借款人未足额偿还本利的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。原告与第一、二被告签订借款合同的同时，分别与被告杨景水、陈凤军、王淑英签订保证合同，合同约定：保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。合同生效后，原告已经依约将60000元贷款借给第一、二被告，被告将利息偿还至2015年5月12日，自同年5月13日至今被告一直未支付利息。现贷款期限已经届满，被告未偿还借款本金及剩余利息，为此，诉至法院请求判令：五被告连带偿还贷款本金60000元及利息1200元，并按月利率20‰计算自2015年6月12日起至贷款还清之日止的利息；五被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3500元。
被告侯志勇、杨玉环、杨景水、陈凤军、王淑英均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日原告与第一、二被告签订借款合同，合同约定，第一、二被告在原告处借款人民币60000元，借款期限为12个月，月利率为20‰，结息日期为每月20日。同时，与第三、四、五被告分别签订保证合同，由第三、四、五被告为此借款提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期限为2年。原告依约将60000元贷款给付第一、二被告，被告偿还利息至2015年5月12日，此后利息及全部本金一直未支付。原告为此支付律师代理费3500元。为此，原告诉至法院请求，五被告连带偿还贷款本金60000元及利息1200元，并按月利率20‰计算自2015年6月12日起至贷款还清之日止的利息；五被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3500元。庭审中原告主张被告给付利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按照双方约定月利率20‰计算。
上述事实有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同及代理发票佐证。
本院认为，原告与第一、二被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告向原告出具的借款合同及经第一被告签字的借款凭证在卷佐证，原告已经依约履行给付款项的义务，第一、二被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。因此，对原告请求被告侯志勇、杨玉环偿还借款的主张，本院予以支持。
对于原告请求自2015年5月13日起至借款还清之日止按照双方约定月利率20‰计算利息的主张，因该主张不违反法律规定，因此本院予以支持。
原告请求被告杨景水、陈凤军、王淑英承担连带偿还欠款责任的主张能否得到支持？因本案中的借款合同及保证合同均明确约定借款的还款期限及保证人杨景水、陈凤军、王淑英的保证方式、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告请求被告杨景水、陈凤军、王淑英对借款本金及利息承担连带偿还责任的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志勇、杨玉环共同偿还原告赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司欠款本金60000元、利息（利息按照月利率20‰计算自2015年5月13日起至借款还清之日止）及律师代理费3500元。被告杨景水、陈凤军、王淑英承担连带偿还责任。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由被告侯志勇、杨玉环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 解英杰
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初190号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2016年8月10日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
被告人石某，无业。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被泊头市公安局取保候审，2016年8月10日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人徐某、石某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人徐某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年1月10日22时许，被告人徐某伙同石某在泊头市消防队北侧盗取土方622.10立方米，经价格鉴证，被盗土方价值为6221元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、价格认定结论书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人徐某、石某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人徐某、石某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人徐某得赃款1000元，徐某于2015年8月11日到公安机关投案。案发后徐某退赔土方款3220元，退缴违法所得1000元；石某退赔土方款3200元。
上述事实有经庭审举证、质证的徐某和石某的供述，证人冯某、袁某、刘某、李某录的证言，现场勘验检查笔录现场方位图、现场照片，测绘图，测绘资质，价格认定结论书，泊头市国土资源局说明，河北省人民政府建设用地批复文件，土地征收协议，地图，实有人口详细信息和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、石某目无国法，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，主动退缴非法所得、主动退赔，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑；被告人石某当庭认罪态度较好，主动退赔，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人徐某、石某退赔土方款和徐某非法所得，上缴国库。对徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条第七十二条和第五十二条之规定，对石某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金已交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金已交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某退赔土方款人民币三千二百二十元，石某退赔土方款三千二百元，上缴国库（均已交纳）。
三、被告人徐某非法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年九月十八日
书记员 李 娜
第1页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0313号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱建军。
被告杨留华。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称中行城中支行）与被告朱建军、杨留华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理。原告中行城中支行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼，被告朱建军、杨留华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：被告朱建军、杨留华因购房需要，于2007年10月16日与原告签订了一份楼宇按揭（抵押）贷款合同，约定两被告向原告借款160000元，借款期限240个月，月利率5.54625‰，两被告将所购房屋向原告提供抵押担保；被告未按约还款，原告有权提前收回贷款并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告却未按约还款，截止2014年6月22日，被告尚欠原告未到期本金123041.93元，逾期借款本金2523.53元，利息2382.36元，罚息116.7元，合计128064.52元，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止。因原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、两被告向原告给付未到期本金123041.93元，逾期借款本金2523.53元，利息2382.36元，罚息116.7元，合计128064.52元（截止到2014年6月22日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、原告有权依法以被告提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱建军、杨留华未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年10月16日，两被告向原告借款，双方签订了一份《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》，该合同约定：两被告向原告借款人民币160000元，借款期限为20年，实际提款日以借款借据为准；借款用途为购买金樽国际A座916室房屋；还款方式为等额本息偿还法；合同利率为浮动利率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定20年期基准利率为基础下浮15%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的20年期法定贷款利率下浮15%确定所有贷款下一年利率；若被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至被告完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收40%；被告未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未足额清偿一次性还本息的贷款，原告有权停止发放尚未划付的贷款或宣布本合同项下贷款全部提前到期；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、原告实现债权的费用、因被告的违约行为导致原告聘请律师的费用等）均由被告承担。
为担保前述合同项下全部债务的履行，原告与两被告签订一份《房地产抵押合同》，两被告将贷款所购房屋向原告提供担保，该抵押担保的主债务范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方还为此办理了抵押登记，登记债权数额为160000元。
相关合同签订后，原告于2007年10月19日将160000元转入两被告指定的帐户，但借款后两被告却未按约还款。截止2014年6月22日两被告尚欠原告未到期本金123041.93元，逾期借款本金2523.53元，利息2382.36元，罚息116.7元，合计128064.52元。
上述事实有原告提交的借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款明细及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告中行城中支行与被告朱建军、杨留华签订的借款合同、抵押合同是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。被告朱建军、杨留华借款后未按约偿还贷款，已经构成根本违约，故原告中行城中支行依约有权宣布两被告的贷款到期，要求被告朱建军、杨留华立即偿还尚欠原告中行城中支行的全部借款本息、逾期罚息，同时有权要求其用抵押的房产依法拍卖、变卖后在160000元范围内优先偿还上述借款本息及相关费用。本案的成因系被告朱建军、杨留华不及时履行还款义务引起，故本案诉讼费用由被告朱建军、杨留华负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军、杨留华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司淮安城中支行尚欠的未到期本金123041.93元，逾期借款本金2523.53元，利息2382.36元，罚息116.7元，合计128064.52元（截止到2014年6月22日，此后的利、罚息依合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告朱建军、杨留华不履行上述债务时，原告有权依法以两被告抵押的财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款在160000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由被告朱建军、杨留华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初329号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王文，男，1991年7月2日出生，汉族，大学专科文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月21日被常德市公安局德山分局取保候审，2017年8月4日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年8月22日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人王文犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月29日2时45分，被告人王文驾驶粤RA***7小型普通客车，沿常德市武陵区国道319由西往南行驶至石门桥镇农村商业银行门口路段时，遇文某某在该路段由西往东沿斑马线过马路，由于王文驾驶机动车未按规定让行，致使粤RA***7小型普通客车与行人发生碰撞，造成车辆受损、文某某当场死亡的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定：王文应承担此次事故的全部责任，文某某不承担此次事故责任。
案发后，被告人王文在现场等待至民警到达现场，民警到达后王某顶替王文向公安机关投案，2017年6月1日王文到公安机关投案。已赔偿被害人家属10万元，就赔偿事宜尚未协商一致。
该院认为，被告人王文违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王文对公诉机关指控交通肇事的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人王文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明被告人王文的基本身份信息及犯罪时已满十八周岁。
2、归案经过，证明2017年5月29日被告人王文在交通肇事后主动在现场等待交警，但由王某顶替王文投案，2017年6月1日，王文、王某主动到交警队说明王文是交通肇事时驾驶员的情况。
3、收条，证明2017年5月29日，文某某收到王某支付的现金4万元，同日又支付6万元。
4、证人王某的证言，证明2017年5月29日2时许，其接到哥哥王文的电话称在德山石门桥发生一起交通事故，要其去帮忙处理，接到电话后其赶到现场，看到120已经到了现场，其问王文是否拨打了交警的电话，王文说没有，其便立即拨打了交警的电话报警，报警几分钟之后交警就来到了现场。其是驾驶的自己的黑色哈佛H6到的现场，到现场后因为慌了神，王文又是家里的顶梁柱，看撞的人很严重，其便说自己是驾驶员。
5、证人朱某的证言，证明2017年5月29日在石门桥镇农村信用合作社门口发生的交通事故（肇事车辆为粤RA***7），当时在车上的人员有被告人王文和其，驾驶员是王文。案发当天因为担心王文出事，王某到现场后说他是司机，其也就称王某是司机。
6、证人黑某的证言，证明2017年5月29日凌晨，其驾驶车辆刚好经过石门桥农村商业银行门口，看到一起交通事故的发生。其是看到一群人围在路上便上前看了一下，没看到事故发生的过程，是事后才看到的，也未注意到谁是驾驶员。
7、德公尸鉴字8号司法鉴定意见书，证明死者文某某，符合头部严重损伤致呼吸、循环功能障碍衰竭而死亡。
8、常德市司法鉴定中心常司鉴（2017）交鉴字第206号司法鉴定意见书，证明粤RA***7小型普通客车所显示的痕迹，系粤RA***7小型普通客车的正前右部与行人碰撞后所形成。
9、常德市司法鉴定中心常司鉴（2017）交鉴字第207号司法鉴定意见书，证明粤RA***7小型普通客车碰撞前的行驶速度约为62.9km/h。
10、常广司（鉴）字（2017）第432、433号物证检验鉴定报告，证明送检被告人王文和王某的血液中未检验出乙醇成分。
11、道路交通事故认定书，证明被告人王文应承担此次事故的全部责任，文某某无违法行为，不承担事故责任。王某顶替驾驶员王文的行为，影响了公安机关办案，另案处理。
12、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片，证明交通事故现场的情况。
13、通话记录，证明2017年5月29日2时47分、22分、3时2分，被告人王文三次打电话给王某。
14、被告人王文的供述，与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人王文违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王文主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，被告人有让其弟顶替情节，酌情从重处罚。被告人王文积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王文的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 谢小平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第411号
罪犯叶焕，男，22岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年10月26日作出（2010）武少刑初字第89号刑事判决，以被告人叶焕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年7月17日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯叶焕服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶焕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶焕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶焕减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3432号
原告高汝师，男，63岁。
委托代理人单炳钊，男，60岁。代理权限：特别授权。
被告韦昌兆，男，58岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告高汝师与被告韦昌兆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告高汝师及其委托代理人单炳钊、被告韦昌兆及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汝师向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本息71800元；2、要求被告自2016年6月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告请原告向别人拿债，原告借了李如荣20000元，于志军10000元，王春雷10000元，原告本人也借给被告25000元。至2015年1月1日双方结账，被告签名写下借条一张。截止2016年6月1日被告共欠原告本金65000元，利息6800元。原告多次向被告主张未果，故诉至法院。
被告韦昌兆辩称,差原告65000元是事实，其中40000元是现金，25000元是利息，一起打的一个条据。我不还钱原因是因为原告和我合伙冲泥浆泵有十几年账没有结清产生纠纷，请求法庭一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高汝师在诉状中声称替被告韦昌兆担保的40000元已经由其承担保证责任替被告韦昌兆偿还完毕，但其在庭审中自认担保的40000元中只偿还了被告韦昌兆欠于志军的10000元，而被告韦昌兆欠李如荣的20000元以及欠王春雷的10000元其并未履行保证责任予以归还。庭审中被告韦昌兆亦提出原告高汝师只能对已归还的10000元及被告韦昌兆欠原告高汝师的25000元主张权利。原告高汝师在庭审中的陈述构成对其不利后果的自认，本院予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告认为双方之前是合伙关系，本院认为原、被告双方于2015年1月1日签订的《互转担保协议》已明确双方为债权债务关系，至于被告在庭审中要求结算合伙账目，由于原告不同意，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。原告在庭审中自认《互转担保协议》中第一条中的40000元，原告只偿还了10000元，故原告只能对10000元主张追偿，双方约定的月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。对于被告另欠原告25000元，双方在协议中予以明确，且被告在庭审中也予以认可，因双方未约定利率，原告要求被告自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，该25000元可在原告诉讼请求范围内自2016年7月1日立案之日起按年利率6%计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告韦昌兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高汝师支付35000元及利息（其中10000元自2015年1月1日起按约定月利率1%计算，25000元自2016年7月1日起按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取798元，由原告高汝师承担410元，由被告韦昌兆负担388元。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1595元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年九月八日
法官助理 刘 通
书 记 员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）稷民一西初字第25号
原告樊朝龙，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人薛林海，男，退休职工，住本县康复路**号。
被告李建，男，出生年月日不详，汉族，农民，住本县。
原告樊朝龙与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理后，依法由审判员任赞毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊朝龙的委托代理人薛林海到庭参加了诉讼。被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊朝龙诉称，被告李建于2009年10月25日向我借款150000元，双方约定到同年11月10日归还，归还不了以车顶债并赔偿现金1000元。又于2010年4月29日向我借款150000元.后经多次催要，被告均以种种理由不予归还。请求依法判决被告立即归还借款300000元并承担诉讼费用。
被告李建未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李建于2009年10月25日要向原告樊朝龙借款150000元，但原告先扣了20000元作为利息，在给付被告130000元现金后由被告出具了150000元的借据一份。双方约定到同年11月10日归还，归还不了原告有权扣车并由被告赔偿原告现金1000元。被告又于2010年4月29日向原告借款150000元.后经原告催要，被告均未归还。
上述事实，有原告提供的借条二张及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应及时清偿到期债务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。但原告预先扣除利息的做法不符合法律规定，被告应当按照实际借款数额返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告李建在本判决生效后十日内，归还原告樊朝龙借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担195元，被告负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任赞毅
二〇一一年三月十六日
书记员 刘建军
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执字第424号
申请执行人褚智兰，男，1970年生，怒江州兰坪县人。
被执行人适志高，男，1975年生，大理州南涧县人。
关于褚智兰申请执行与适志高劳务合同一案，本院已于二0一六年受理立案执行，于二0一七年二月十六日终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第五条的规定，终结本次执行程序的案件，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”。现申请执行人褚智兰撤销申请，待被执行人适志高有财产可供执行时，再申请恢复执行。经合议庭评议，终结（2017）云2923执字424号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执424号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑艳萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第658号
罪犯阮志刚，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2007年7月11日广东省深圳市中级人民法院作出（2007）珠中法刑初字第70号刑事（附带民事）判决，认定罪犯阮志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯阮志刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮志刚减刑二年（刑期至2029年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01286号
原告：夏仰秀，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张凯超，男，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
原告夏仰秀与被告张凯超、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员黄蔚群适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏仰秀的委托代理人奚俊俊、被告张凯超、被告平保公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏仰秀诉称：2013年12月3日14时49分，张凯超驾驶皖E×××××号小轿车沿九华西路由东向西行驶至雨翠路路口时，与夏仰秀相碰，致夏仰秀受伤，车辆损坏。后夏仰秀被送往马鞍山市人民医院治疗。马鞍山市公安局交通警察支队认定张凯超负事故全部责任，夏仰秀无责任。经查明皖E×××××轿车在平保公司投保了交强险和商业险。故诉至法院要求赔偿：医疗费30760.68元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金49687元、住院伙食补助费1940元、营养费2100元、护理费10657.5元、误工费26400元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元、停车费、修理费554元及住院期间购买的物品68元，共计137067.18元；并承担本案诉讼费用。
夏仰秀就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明夏仰秀的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任的认定；3、入院记录、出院记录各三份，证明夏仰秀住院治疗的事实；4、司法鉴定意见书一份，证明夏仰秀的伤残等级、三期期限及后续治疗费用；5、劳动合同一份、工资表六份、证明一份，证明夏仰秀事发前收入情况及事发后误工情况；6、医疗费票据十一份，证明夏仰秀支付医疗费的情况；7、发票二份，证明夏仰秀支付的车辆维修费、停车费；8、鉴定费发票一份，证明夏仰秀支付的鉴定费用；9、收据二份，证明夏仰秀住院期间支付的必要购物费用。
张凯超辩称：诉状陈述属实，事发后自己支付了夏仰秀住院期间的护理费1000元，要求返还。另还垫付夏仰秀医疗费22066.79元。
张凯超未递交证据。
平保公司辩称：1、本公司已先行垫付医疗费1万元；2、夏仰秀的伤残等级评定缺乏客观性，且评定时机不合理，而三期期限及后续治疗费用评定不符合法律规定，故要求重新鉴定；3、医疗费要求扣除非医保用药，误工费应提供工资的银行流水相佐证。其他诉请请求法院依法认定。
平保公司就其抗辩递交如下证据：支付凭证一份，证明平保公司已先行垫付医疗费1万元。
对夏仰秀递交的证据，张凯超、平保公司对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但要求对伤残等级、三期期限予以重新鉴定；对证据5中的劳动合同真实性有异议，至于证明、工资表则认为还应提供银行工资发放明细印证；对证据6、8真实性无异议；对证据7认为不属于保险公司赔偿范围；对证据9不认可。平保公司递交的证据因夏仰秀、张凯超无异议，也予以认定。
对平保公司递交的证据，夏仰秀、张凯超无异议。
本院认证意见如下：夏仰秀递交的证据1、2、3，因张凯超、平保公司无异议，故予以认定；证据4、6、7、8，因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认定；证据5、9依法不予认定。平保公司递交的证据，因夏仰秀、张凯超无异议，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年12月3日14时49分，张凯超驾驶皖E×××××号小型轿车沿九华西路由东向西行驶至雨翠路路口时，其车辆前部与骆本虎驾驶的后座载夏仰秀的沿九华西路由西向东行驶至雨翠路路口左转弯的皖E×××××号电动自行车右侧相碰，致骆本虎、夏仰秀受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张凯超负本起事故全部责任，骆本虎无责任，夏仰秀无责任。
事发后，夏仰秀于2013年12月3日至2014年1月9日、2014年6月6日至2014年8月8日在马鞍山市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右踝关节骨折；2、全身全发软组织损伤。为此夏仰秀支付医疗费30760.68元，平保公司垫付医疗费10000元。2015年3月20日经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、夏仰秀右内、外后踝粉碎性骨折后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为X（拾）级；2、夏仰秀后期医疗费用约需人民币6000元；3、夏仰秀误工期限为240日、营养期限为105日、护理期限为105日，以上均包括住院治疗期间。为此夏仰秀支付鉴定费1900元。
另查：皖E×××××号轿车在平保公司投保了交强险和30万元不计免赔三责险，事故发生于保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。本案中的张凯超违反交通规则，导致事故的发生，依法应对夏仰秀由此产生的损失承担赔偿责任，因皖E×××××号轿车在平保公司投保了相关保险，故由平保公司在保险限额内先行予以赔偿。夏仰秀在本次事故中产生的损失如下：医疗费30760.68元、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1940元（97天×20元/天）、营养费2100元（105天×20元/天）、护理费10657.5元（105天×101.5元/天）、误工费16332.5元（24839元/年÷365天×240天）、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元、车辆损失费554元、后续治疗费6000元，合计126922.68元，而夏仰秀诉请的住院期间购买物品的费用，因缺乏事实及法律依据，不予支持。至于平保公司要求对伤残等级、三期期限及后续治疗费予以重新鉴定的意见，因其未提交证据证明符合法律规定之情形，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿夏仰秀各项损失125922.68元。
二、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内一次性返还张凯超护理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1521元（已减半收取），由夏仰秀负担113元，张凯超负担275元，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年七月八日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执866号
江苏省昆山市人民法院：
关于你申请执行吴丽方盗窃刑事财产执行纠纷一案，吴丽方已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执异42号
异议人谭泽宇，女。
异议人戴绍和，男。
委托代理人程志杰，陕西XX律师事务所律师。
申请执行人陈军，男。
被执行人谭岭，男。
委托代理人谭晓非，陕西XX律师事务所律师。
在本院执行陈军与谭岭民间借贷纠纷一案中，案外人谭泽宇、戴绍和于2016年10月21日对执行位于西安市XX区XX路XXX号XXX湾XX幢X单元XXXXX室房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭泽宇、戴绍和称，你院因陈军诉谭岭民间借贷纠纷一案，谭岭拒不履行生效义务，陈军于2016年4月申请强制执行，法院查封了位于西安市XX区XX路XXX号XXX湾XX幢X单元XXXXX室（该房屋产权登记人为谭岭、谭泽宇）房屋。事实上，该房产与谭岭没有任何关系，属于案外人谭泽宇、戴绍和夫妻共有，法院不应当查封及拍卖。该房屋系2007年购买，购房合同上署名的买房人为谭岭、谭泽宇两人，房屋性质为经济适用房，因为谭岭有购买经济适用房的资格，异议人借用谭岭的资格购买了房屋。购房采取按揭贷款方式，首付及各种税费共计二十余万元都是异议人夫妇支出，贷款金额二十万元，房地产抵押合同及借款合同是案外异议人谭泽宇签名，房贷亦由案外异议人谭泽宇按月偿还，谭岭从未出过一分钱还过一次贷款。房贷按揭时间为十年，异议人按照合同约定采取从谭泽宇银行卡扣款的方式按月支付房贷，并在入住后将户口迁入该房屋所在地，缴纳物业费、水电费，物业登记显示该房屋业主为谭泽宇。两异议人均已经退休，该房产是其唯一生活居所，不应该作为谭岭个人财产用于偿还借款。综上所述，西安市XX区XX路XXX号XX幢X单元XXXXX室房屋系异议人出资购买，与谭岭没有任何关系，贵院执行属于异议人的财产，明显错误。特提出异议，请求法院依法解除对西安市XX区XX路XXX号XX幢X单元XXXXX室查封，停止拍卖程序。
申请执行人陈军称，此房是经济适用房，本来就不应该由谭泽宇拥有，他们这种违规购买经适房的行为，法院不应支持。他所谓的借用谭岭名义，就是骗取国家�经适房待遇。法院查询谭岭名下的房产情况，反馈回来西安市房产局查询结果信息一览表上显示该套房产在谭岭名下。认为异议人陈述的情况可能是谭岭为了逃避债务转移资产的行为，不同意异议人的请求，认为法院对房产进行查封并委托评估、拍卖是正确的。
被执行人谭岭称，虽然购房合同系被执行人和谭泽宇共同签订的，房产登记也在谭泽宇和谭岭两个人名下，该查封房屋的首付款和按揭款均是两个异议人支付的，房子实际上是异议人的夫妻共有财产。因为当时只有两个人的情形加起来才能符合经适房的购买条件，所有权人才登记为谭岭、谭泽宇二人。认为案外人的异议请求合理，法院应当解除执行措施。
本院查明，2014年9月26日，西安市莲湖区公证处出具（2014）西莲证经字10451号《具有强制执行效力的债权文书公证书》记载：如债务人不�行或不适当履行前面的合同义务，债权人有权持本公证书在前面合同规定履行期间的最后一日起两年内，特向我处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年3月22日，西安市莲湖区公证处出具（2016）西莲证经字第2385号《执行证书》记载“被申请执行人为借款方谭岭，执行标的为：1、借款本金人民币叁拾伍万贰仟元整及相应的违约金；2、由被执行人承担为实现债权所需的费用”。2016年4月11号，债权人陈军向法院申请执行，执行标的同执行证书记载。2016年8月1日，我院出具（2016）陕0104执882号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，……查封被执行人谭岭名下位于西安市XX区XX路XXX号房产壹套……。同年8月4日，该裁定及协执送达西安市房屋产权产籍管理中心。9月6日，申请人陈军申请对房产进行评估，我院已通过西安市中级人民法院司法鉴定中心委�有关机构对房产进行评估。
另查，异议人谭泽宇与被执行人谭岭系姐弟关系，2007年11月11日，出卖人：西安万城商业发展有限公司与买受人：谭岭、谭泽宇签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市XX区XX路XXX号XXX湾小区第XX幢X单元XX层XXXX号房。同年12月24号，甲方（抵押人）：谭岭、谭泽宇与乙方（抵押权人）中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《西安市房地产抵押合同》，以上述房产作抵押贷款20万元。同时，异议人谭泽宇作为借款人与建行陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。此后，谭泽宇每月从账户转款支付月供，异议人谭泽宇、戴绍和居住使用该房屋至今。
本院认为，位于西安市XX区XX路XXX号XX幢X单元XXXXX室房产壹套，房屋所有权人登记为谭岭、谭泽宇。谭岭为本案的被执行人，对被执行人与他人共有的财产，法院�以查封、扣押、冻结。异议人认为该房产系其夫妻共有，缺乏有效证据，本院不予认可。其请求法院解除对西安市XX区XX路XXX号XX幢X单元XXXXX室房屋查封，本院不予支持。待共有财产析产确权后，我院方能处分被执行人名下的财产份额，异议人请求停止评估拍卖程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下:
驳回谭泽宇、戴绍和要求解除对西安市XX区XX路XXX号XX幢X单元XXXXX室查封措施的异议请求；
中止对西安市XX区XX路XXX号XX幢X单元XXXXX室的评估拍卖程序
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十�日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年十一月二日
书记员 耿婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13112号
上诉人（原审被告）：河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市丰产路68号。
法定代表人：李松明，董事长。
委托诉讼代理人：孔君敏，女，汉族，1952年11月13日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘战岭，男，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕红超，男，汉族，1985年3月19日出生，住址河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔建章，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省尉氏县。
上诉人河南平原建设工程有限公司（以下简称平原公司）因与被上诉人吕红超、崔建章劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区（2016）豫0105民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平原公司的委托诉讼代理人孔君敏、刘战岭，被上诉人吕红超的委托诉讼代理人高玉红到庭参加诉讼。被上诉人崔建章经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平原公司上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区（2016）豫0105民初5357号民事判决，请求发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审按缺席判决不当，审理程序违法。第一次传票是2016年3月22日开庭，上诉人到庭后又变更开庭，具体开庭时间另行通知，但是上诉人一直没有收到邮件或电话通知。上诉人到法院了解开庭时间时，告知已经缺席，当时同意补充开庭，后来收到的是判决书。上诉人提交了证据，原审没有查清事实。上诉人提交了2014年4月3日刘战岭和崔建章《承诺书》1份，证明刘战岭和崔建章是项目承包人，崔建章一个人出具的债务证据对项目无效，没有刘战岭共同签字确认，不能证明是项目债务，是崔建章个人债务，不应由上诉人承担。原审免去崔建章责任，由上诉人承担不当。
吕红超辩称：一审法院审判程序合法，判决认定本案事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
崔建章未作答辩。
吕红超向一审法院起诉请求：1、被告支付原告报酬47460元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告崔建章系被告平原公司位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城项目室内外装修工程的负责人。2014年10月份左右，被告崔建章让原告前往被告平原公司上述工地从事室内装修。2015年5月份，优途国际车城工地装修工程完工后，经被告崔建章核算，原告工资合计47460元。
一审法院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告在被告平原公司处提供劳务，报酬共计47460元，被告平原公司应向原告支付劳务费，故原告要求被告平原公司支付47460元报酬的诉讼请求，事实清楚，予以支持。崔建章系被告平原公司委托的位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城工地的负责人，崔建章在本案中是履行职务行为，故原告要求崔建章支付报酬的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南平原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕红超报酬47460元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告河南平原建设工程有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人平原公司向本院提交了6组证据以证明其主张：证据1、崔建章承诺书，以证明崔建章以平原公司名义承揽升龙凤凰城汽车装修垫资施工项目所有的债权、债务都由崔建章承担；证据2、刘战岭和崔建章承诺书，以证明优途国际车城即升龙凤凰城汽车装修工程是刘战岭和崔建章共同施工，所有的债权、债务由崔建章、刘占岭两人签字认可，上诉人只收1%的管理费；证据3、（2016）豫0105民初3493号金水区人民法院民事判决书，以证明优途国际车城的装修项目是崔建章挂靠在平原公司名下，所有劳务人员都有班、组长，该项目的债权、债务由崔建章承担；证据4、优途公司与龙之帆公司签订的施工工程合同。以证明种森林等人是给龙之帆公司施工灯架安装工程，不是给平原公司承担的项目施工，被告的主体不对。证据5、崔建章2016年11月5日证明一份。以证明种森林等人没有在该项目给上诉人干活，他们所主张的债权是虚假的。证据6、刘宪章、蒋广林、崔志良的证人证言各一份，以证明被上诉人并未在工地上干过活。被上诉人吕红超针对以上证据发表质证意见：证据1-4均不属于新证据，而证据1、2均属于上诉人公司员工的内部约定，并不影响上诉人是优途公司车城项目施工方的事实，而证据3的真实性无异议，该判决书反而证明上诉人需要承担责任。证据4系复印件无法核实其真实性；证据5崔建章本人的证明，证人本人没有到庭，且崔建章就是本案的当事人，在此情况下该证明不应予以认定。对证据6证人未到庭，不予质证。结合双方当事人的举证、质证意见以及相关法律规定，因上诉人所提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。一审法院按照上诉人第一次接收传票的地址再次邮寄传票时，该传票以迁移新址为由被退回，且在二审期间，仍是按照一审退回的邮寄地址进行邮寄，上诉人亦收到开庭传票，故上诉人主张未收到开庭传票，一审法院缺席审理违法的理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应否承担被上诉人的劳动报酬问题。因上诉人所提交的证据系崔建章与平原公司的内部协议，对外不能对抗被上诉人施工的事实，且平原公司对于授权委托书中印章的真实性亦未提出异议，故一审判决认定崔建章履行的系职务行为，判决由上诉人平原公司承担支付劳动报酬并无不当。综上所述，上诉人平原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由上诉人河南平原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄奕潇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1902号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201611816548）
被告:毕书红，女，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:赵汉瑞，男，1960年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以�简称平安银行南京分行）与被告毕书红、赵汉瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告毕书红、赵汉瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金140266.40元、利息8692.71元、罚息1390.49元、复利377.54元，并支付自2016年11月30日起以148959.11元为基数按照执行贷款利率上浮50%计算至本息全部清偿之日止的罚息、复利；2.如被告毕书红、赵汉瑞不履行上述给付金钱义务，原告就其抵押的牌号为苏Ｎ×××××,发动机号为0520D598的宝马牌小型轿车有权优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订�人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定借款160000元用于购买汽车；并约定了期内利率、逾期利息等。同时毕书红将其所有的牌号为苏Ｎ×××××,发动机号为0520D598的宝马牌小型轿车抵押给原告，作为上述贷款的担保。此后，原告按约发放贷款160000元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告毕书红、赵汉瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：毕书红与赵汉瑞系夫妻关系。2015年9月15日，毕书红、赵汉瑞作为共同借款人向平安银行南京分行申请NA常规贷款（1-3年期），申请贷款
金额160000元。当日，平安银行南京分行作为甲方与乙方毕书红、赵汉瑞签订个人担保贷款合同一份，约定毕书红、赵汉瑞向平安银行南京分行贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，毕书红、赵汉瑞未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，毕书红将其所有的牌号为苏Ｎ×××××,发动机号为0520D598的宝马牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为自主合同生效之日起主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押车辆在江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
2015年9月16日，平安银行南京分行按约向指定的毕书红账户发放贷款160000元。个人借款借据载明：起息日2015年9月16日，到期日2018年9月16日，贷款月利率7.5‰。此后，毕书红、赵汉瑞未按约还款，截至2016年11月29日，毕书红、赵汉瑞欠平安银行南京分行贷款本金140266.40元、利息8692.71元、罚息1390.49元、复利377.54元。
本院认为，毕书红、赵汉瑞与平安银行南京分行签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向毕书红、赵汉瑞发放贷款后，毕书红、赵汉瑞未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求毕书红、赵汉瑞偿还借款本金140266.40元、利息8692.71元、罚息1390.49元、复利377.54元，并按个人担保贷款合同的约定继续支付自2016年11月30日起至实际清偿之日止的罚�、复利，本院予以支持。毕书红自愿以其所有的牌号为苏Ｎ×××××,发动机号为0520D598的宝马牌小型轿车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在毕书红、赵汉瑞不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕书红、赵汉瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕书红、赵汉瑞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金140266.40元、利息8692.71元、罚息1390.49元、复利377.54元，并按个人担保贷款合同约定的利率继续支付自2016年11月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、如被告毕书红、赵汉瑞未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告毕书红名下的牌号为苏Ｎ×××××,发动机号为0520D598的宝马牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，因适用简易程序减半收取1657.5元，保全费1274元，合计2913.5元，由被告毕书红、赵汉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初705号
原告威信县农村信用合作联社。
委托代理人王健，系威信县农村信用合作联社麟凤信用社职工，特别授权。
被告张泽先。
原告威信县农村信用合作�社诉被告张泽先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告威信县农村信用合作联社的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告张泽先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告威信县农村信用合作联社诉称：被告张泽先于2010年12月19日在我单位借款30，000元，借款期限三年至2013年12月19日到期。该笔贷款属于新农村长廊建房贷款，故在贷款合同期限内的利息是政府补贴利息。现约定还款期限已过，经我单位多次催收，被告张泽先至今仍未偿还借款，故诉至法院请求判令被告张泽先归还借款本金30，000元，及2013年12月20日起至还清借款之日止的的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告张泽先未作答辩。
原告威信县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明书、借款合同、贷款借据、借款申请书、出账通知书、个人逾期催收通知书、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的主体资格及被告贷款30，000元的事实。
本案在诉讼过程中，被告张泽先未向法庭提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提供的证据，虽被告张泽先未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告威信县农村信用合作联社麟凤信用社与被告张泽先于2010年12月19日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告张泽先新农村长廊建房贷款人民币30，000元，借款月利率8.16‰，借款期限为三年（自2010年12月19日至2013年12月19日止），政府补贴贷款期内利息。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告按借款合同约定向被告发放了款项。借款期限满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。2016年6月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原告对其主张被告张泽先借其款30，000元的事实，提供了借款合同、贷款借据等证据予以证明，故认定原告与被告签订的借款合同成立且合法有效。被告未按约偿还本金，已构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。本案中，贷款期内由政府补贴利息，因此，原告要求被告偿还借款本金30，000元，并支付自2013年12月20日起至还清借款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张泽先经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗�、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽先在本判决生效之日起十日内偿还原告威信县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元，并支付逾期利息（以借款本金30，000元为基数，自2013年12月20日起至还清该借款时止，按借款合同约定的逾期利率计算逾期利息）。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张泽先负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 范科彪
二〇一六年六月三十日
书记员 马启贵
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1126号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告孙新，男，汉族，1963年12月8日生。
被告河南钰钰商贸有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1356号1071室，组织机构代码57921826-X。
法定代表人鲁俊锋，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司诉被告孙新、河南钰钰商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告孙新、河南钰钰商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，被告孙新与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁汽车一部，合同期限为24个月，由被告河南钰钰商贸有限公司为被告孙新担保，但是被告孙新至今尚欠租金213223元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金213223元，保证人承担保证责任，并承担诉讼等费用。
被告孙新、河南钰钰商贸有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年2月22日，原告吉运集团股份有限公司与被告孙新、河南钰钰商贸有限公司签订融资租赁合同。被告租赁原告汽车一部。合同签订后，原告即将汽车一部交给被告孙新，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金213223元未付。被告河南钰钰商贸有限公司为被告孙新提供租金担保。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付合同剩余租213223元，保证人承担保证责任。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告孙新，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金，本院予以支持。被告孙新与被告河南钰钰商贸有限公司关于保证书自签字之日起生效至被告河南钰钰商贸有限公司还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告河南钰钰商贸有限公司承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币213223元。
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，公告费200元，合计4698元。由被告孙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一六年九月十九日
书记员 陈翠平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执461号
申请执行人：魏晓坤，女，1963年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：叶永新，男，1955年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张一平，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行魏晓坤与叶永新、张一平民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶永新、张一平给付申请执行人魏晓坤借款本金21900元及利息，承担案件受理费550元、财产保全费370元、公告费600元、执行费557元，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人张一平每月有养老金收入X元，2016年8月8日，本院作出（2016）川0321民初1085号民事裁定书，已扣留被执行人张一平的养老金收入8800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张一平的养老金收入8800元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月十二日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执461号之一
申请执行人：魏晓坤，女，1963年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：叶永新，男，1955年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张一平，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行魏晓坤与叶永新、张一平民间借贷纠纷一案中，以（2016）川0321民初1085号民事裁定书扣留被执行人张一平的养老金收入，现因本院需变更对被执行人张一平养老金收入的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张一平养老金收入的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 王学冠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1011号
申请人：王瑞红，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省临颍县大郭乡纣南村街***号。
申请人：桑晓锐，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇板桥街道元庄队。
本院于2017年10月13日立案受理申请人王瑞红与申请人桑晓锐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人桑晓锐应于2017年9月18日一次性支付申请人王瑞红因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币866.40元及误工费等500元，上述共计1,366.40元。
申请人桑晓锐在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费646.20元。
二、申请人王瑞红与申请人桑晓锐之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王瑞红与申请人桑晓锐于2017年9月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6026号
原告：单德华，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住大丰市。
委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：祝丽东，男，1992年5月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
主要负责人：金峰，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王文喜，该单位工作人员。
原告单德华与被告祝丽东、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“安信保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告单德华及其诉讼代理人臧志军、被告祝丽东到庭参加诉讼，被告安信保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单德华向本院提出诉讼请求：请求判令祝丽东、安信保险公司赔偿单德华医药费等合计8378.52元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，祝丽东驾驶苏J×××××小型客车，沿东台市东进大道由西向东行驶至东进大桥东侧加油站路口左转弯时，与单德华驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，单德华受伤。经东台市公安局交通警察大队认定，祝丽东负全部责任，单德华无责任。祝丽东驾驶的苏J×××××小型客车在安信保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。
被告祝丽东辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议；垫付了医药费746.93元，电动车修理费690元，要求一并处理。
被告安信保险公司书面辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。肇事车辆在安信保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。医疗费中超医保用药由肇事方承担，门诊收据189.62元非发票，且可能与其余发票重合；营养费不予认可，误工费按城镇最低工资标准计算7天；交通费认可50元；电动车修理费应提供票据，否则不予认可；鉴定费、诉讼费不承担。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。祝丽东驾驶的小型客车与单德华驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，单德华受伤，祝丽东负此事故的全部责任，单德华不负此事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。祝丽东对事故责任划分提出异议，未提供相关的证据和理由，本院不予采信。就单德华主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：2025.45元；
2、营养费：9元/天×30天=270元；
3、误工费：85元/天×50天=4250元；
4、交通费：酌情支持200元。
5、物损：690元，祝丽东提供电瓶车修理费发票予以证明其为单德华垫付了修理费690元。
综上所述，单德华因本起交通事故造成的各项损失合计7435.45元。祝丽东驾驶的车辆在安信保险公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。安信保险公司辩称其中一张门诊收据189.62元非发票，且可能与其余发票重合，该收据盖有东台市人民医院财务专用章，能够证明单德华已实际支付该笔医疗费，且未与其他发票重合，故对该项辩称意见本院不予采信，对其要求超医保用药由肇事方承担的辩称意见亦不予采信。关于营养、误工期限的问题，单德华因交通事故多处软组织损伤，后期并发血肿行切开引流术，根据其伤情，本院支持营养期限30天、误工期限50天，误工标准按照85元/天计算。综上，安信保险公司在交强险责任限额内赔偿单德华因交通事故造成的各项损失7435.45元。祝丽东向单德华垫付医疗费、电瓶车修理费合计1436.93元，其应承担案件受理费22元，故单德华仍应返还祝丽东1414.93元。安信保险公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告单德华因交通事故造成的各项损失7435.45元，其中给付原告单德华6020.52元（通过银行履行，户名单德华，开户行江苏东台农村商业银行，卡号62×××09），返还被告祝丽东1414.93元（通过银行履行，户名单德华，开户行东台农商行，卡号62×××06）；
二、驳回原告单德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告单德华负担3元，被告祝丽东负担22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4276号
原告：杨广松，男，1969年2月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告ＸＸ济，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告杨广松与被告ＸＸ济财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨广松、被告ＸＸ济委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告青苗款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，原告承包地上的小麦被被告毁坏，被告自愿赔偿原告杨广松2000元，并于2016年2月22日书写欠条一张交原告持有，事后，原告多次催要未果。现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ济辩称，原告所诉无事实依据，存在虚假诉讼，请法庭依法驳回其诉讼请求。理由：被告通过公开竞标的形式取得了赣榆区城西镇岗尚村村委会土地承包权，其中包括本案原告的原承包土地1亩。由于原告在被告与村委会签订承包合同后，拒不让出，才导致岗尚村村委会及原告、被告之间存在诉讼，在一、二审法院判决原告败诉后，长达一年半的时间，原告拒不让出，在法院执行过程中原告无理要求加上被告取得土地心切，被迫无奈的情况下，在法院执行局向原告出具了欠条，当天村委会和原告达成协议，由原告让出强行霸占的土地，由被告耕种。被告出具欠条后，后来过了几个月筹集资金把这款项付清，由原告向被告出具收条一份，原告声称当时被告出具的欠条找不到，如找到自行销毁，如今原告的诉讼无任何事实依据，请法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方因承包地发生纠纷，被告破坏原告耕种在承包地上的小麦。2016年2月22日，被告ＸＸ济向原告杨广松出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠杨广松2000元整(贰仟元整)ＸＸ济2016年2月22日”。被告庭审中辩称该欠款已经还清，并提交原告杨广松出具的收条一份，该收条载明：“收条，今收到ＸＸ济补偿款2000元正，同意让出花圃东承包地1亩。2016年10月17日，杨广松”。原告认可在2016年10月17日收到被告给的2000元，但称该款是其同意让出土地被告给的款项，与本案原告主张的赔偿青苗款无关。
本院认为,被告毁坏原告种植的小麦，对原告造成的损失应予以赔偿。现原告以被告2016年2月22日出具的欠条向被告主张赔偿损失2000元，但被告辩称该款被告已经付清，并提交由原告出具的收条一份。原告称收到的该款项系原告同意让出承包地的费用，并非赔偿毁坏小麦费用，但未提交证据予以证明。该收条由原告于2016年10月17日出具即在被告出具的欠条之后，而且收款数额与欠款数额一致，现原告亦未能提交证据证明所收2000元与欠条载明的欠款并非一笔款项，故对原告所称收到的该款非赔偿青苗款的意见，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨广松的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨广松负担。
本判决为终审判决。
审判员 程德春
二〇一七年六月十四日
书记员 李陆军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法罗执字第241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人曾秋波，男，汉族，1981年1月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：邓国强，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省英德市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法罗民初字第12号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方确认截至2012年7月27日邓国强拖欠中国农业银行股份有限公司南海分行的透支本息共28994.63元；邓国强承诺从2012年10月起至2013年5月止，每月20日前支付3500元予申请执行人，余款于2013年6月20日清偿。案件受理费263.43元由被执行人承担，于2012年9月30日前支付予原告。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2012年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知了上述调查结果，申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法罗执字第241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年五月十五日
书记员 李善新
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7847号
原告张某，男，1962年7月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李某，女，1980年4月30日出生，公民身份号码，满族，职员，现住赤峰市。
原告张某诉被告李某物权保护纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告丢失物品损失1100元（地砖50元×18块+小桌200元）。事实与理由：2016年8月31日，原告在公司辞职时与被告李某交接，将个人所有的简易木床、小写字桌还有几块细木工板都存放于被告处，李某与原告商量用完后归还原告，后经李某同意，原告将上述物品及放在负一层里的一张铁床、床垫床板、轿车坐垫、6箱地板砖（80×80）交于被告保管。2017年7月4日，原告去取上述物品，发现六箱地板装和小写字桌求实。被告至今未予以解决。故诉至法院，诉请如前。
被告提交书面答辩意见称，原告主张的事实不存在，公司仓库不允许存放私人物品，原告系被公司开除，与公司存在利害关系。原被告不存在委托保管关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的录音光盘及录音资料整理。原告意在证明被告丢失原告物品的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，但该证据仅能证明原告向被告询问物品所在何处，不能证明原告曾委托被告保管物品，亦不能证明物品名称及数量、价值，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据，本院不予采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告曾电话询问被告是否找到他的地板砖，被告称问了很多人都不知道，被告答应再帮原告问问。2017年8月31日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告丢失物品损失1100元（地砖50元×18块+小桌200元）。
本院认为，原告向本院提出的诉讼请求所依据的事实，原告有责任提供证据加以证明，但原告未能提交有效证据证明其事实主张，原告作为负有举证责任的当事人，应承担于己不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一七年十月二十日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7847号原告张某，男，1962年7月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李某，女，1980年4月30日出生，公民身份号码，满族，职员，现住赤峰市。原告张某诉被告李某物权保护纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告丢失物品损失1100元（地砖50元×18块+小桌200元）。事实与理由：2016年8月31日，原告在公司辞职时与被告李某交接，将个人所有的简易木床、小写字桌还有几块细木工板都存放于被告处，李某与原告商量用完后归还原告，后经李某同意，原告将上述物品及放在负一层里的一张铁床、床垫床板、轿车坐垫、6箱地板砖（80×80）交于被告保管。2017年7月4日，原告去取上述物品，发现六箱地板装和小写字桌求实。被告至今未予以解决。故诉至法院，诉请如前。被告提交书面答辩意见称，原告主张的事实不存在，公司仓库不允许存放私人物品，原告系被公司开除，与公司存在利害关系。原被告不存在委托保管关系，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的录音光盘及录音资料整理。原告意在证明被告丢失原告物品的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，但该证据仅能证明原告向被告询问物品所在何处，不能证明原告曾委托被告保管物品，亦不能证明物品名称及数量、价值，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告曾电话询问被告是否找到他的地板砖，被告称问了很多人都不知道，被告答应再帮原告问问。2017年8月31日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告丢失物品损失1100元（地砖50元×18块+小桌200元）。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求所依据的事实，原告有责任提供证据加以证明，但原告未能提交有效证据证明其事实主张，原告作为负有举证责任的当事人，应承担于己不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一七年十月二十日书记员何茂欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初758号
原告：武汉科迪奥电力科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园SAGE技术研发中心2幢7层。
法定代表人：胡建勋，总经理。
委托代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
被告：深圳市美孚科技有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路福田大厦2204B。
法定代表人：秦洪立，经理。
被告：秦洪立。
原告武汉科迪奥电力科技有限公司（以下简称“原告”）诉被告深圳市美孚科技有限公司（以下简称“美孚公司”）、被告秦洪立买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鸿颉及被告美孚公司的法定代表人秦洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告与美孚公司签订了编号为SZ20150505-10的《购销合同》。合同签订后，原告履行了付款义务，所付款项为合同总金额的90%共计513000元。但美孚公司未履行交货义务。后经双方协商，原告与美孚公司及秦洪立签订了对前述《购销合同》进行变更的《协议书》。协议书约定美孚公司于2015年12月8日以前交付《协议书》约定的部分设备，其余设备不再由美孚公司提供。原告所付款项扣除上述约定交付的部分设备余款306000元及利息20000元，由美孚公司分5期偿还，每期偿还65200元，并由秦洪立承担连带保证责任。后美孚公司提供约定设备后，仅返还第一期货款，其余款项未按期偿还。经原告催收无果，故起诉至法院，请求判令：1、美孚公司向原告返还款项260800元及付清之日止的利息（自2016年1月21日开始以260800元为本金，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、秦洪立对上述应付款项承担连带保证责任；3、由美孚公司和秦洪立承担本案诉讼费用。
被告对原告所述事实予以认可。
经审理查明：2015年5月15日，原告与美孚公司签订《购销合同》，双方约定由美孚公司向原告供应货物，原告向美孚公司支付货款。合同第七条约定“预付30%订金171000元，60%货款342000元，在货到深圳供方完成第三方校验，需方付款后发货，余下10%货款57000元待需方完成验收后付清。合同签订当日，原告向美孚公司支付订金171000元。2015年7月22日，原告向美孚公司支付342000元。此后，被告未履行供货义务。原告多次催要货物未果，遂于2015年12月2日与美孚公司和秦洪立签订《协议书》：《协议书》主要内容为：1、原告已按SZ20150505-10《购销合同》的约定向美孚公司支付货款513000元，美孚公司未按约定交付设备。2、美孚公司于2015年12月8日以前向原告交付207000元的设备，其余设备不再由美孚公司提供，剩余款项306000元（即原告已付款项扣减原告与被告美孚公司约定交付的部分设备款项207000元）以及该款项所产生的利息20000元，共计326000元视为美孚公司向原告的借款，由美孚公司分别于2015年12月21日、2016年1月21日、2016年2月21日、2016年3月21日、2016年4月21日分五期偿还，每期偿还65200元；如美孚公司任一期未按约定偿还，原告可就未偿还的几期全部款项一次性要求偿还。3、如果美孚公司未向原告交付207000元的设备，则应返还相应货款，并由秦洪立对应返还的货款本金及相应利息承担连带保证责任，同时，美孚公司对剩余款项326000元的返还承担连带保证责任，保证期间自本金及利息还清之日止。协议签订后，美孚公司提供了《协议书》中约定价值207000元的设备，并于2015年12月21日向原告还款30000元，于2015年12月24日还款35200元。
本院认为，原告与美孚公司签订的《购销合同》以及原告与美孚公司、秦洪立签订的《协议书》是各方当事人真实意思的表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告依《购销合同》的约定履行了付款义务，但美孚公司未按《购销合同》的约定交付货物。后双方以《协议书》的形式约定将原告所支付货款中的306000元连同该款项产生的利息20000元作为美孚公司向原告的借款，并约定了还款期限，但美孚公司未按《协议书》的约定履行还款义务，在偿还65200元后，尚有260800元的款项未返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告美孚公司应当偿还原告260800元并自2016年1月21日起按人民银行同期贷款利率计付利息至本院确定的支付之日止）。根据《协议书》的约定，秦洪立承担连带清偿责任的前提是美孚公司未按期交付207000元的设备，现美孚公司已按期交付207000元的设备，故秦洪立承担承担连带保证责任的前提条件已不存在，被告秦洪立在本案中不应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市美孚科技有限公司向原告武汉科迪奥电力科技有限公司偿还欠款260800元；
二、被告深圳市美孚科技有限公司向原告武汉科迪奥电力科技有限公司支付未按期偿还欠款的利息（以260800元为本金，自2016年1月21日起按人民银行同期贷款利率的标准计付利息至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告武汉科迪奥电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市美孚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2606元，由被告深圳市美孚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2206-1号
申请执行人马洪剑，男，汉族，1983年2月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人徐卫强，男，汉族，1979年2月12日出生，住河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月30日作出的（2011）开民初字第1557号民事判决书，于2014年7月3日立案执行。本院在执行马洪剑与徐卫强道路机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人徐卫强暂无可供执行财产，申请人马洪剑亦不能提供被执行人徐卫强的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）开民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2206-1号申请执行人马洪剑，男，汉族，1983年2月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人徐卫强，男，汉族，1979年2月12日出生，住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月30日作出的（2011）开民初字第1557号民事判决书，于2014年7月3日立案执行。本院在执行马洪剑与徐卫强道路机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人徐卫强暂无可供执行财产，申请人马洪剑亦不能提供被执行人徐卫强的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）开民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十六日书 记 员  李媛媛
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行赔终5号
上诉人（原审原告）：桑植县洪家关枫坪花炮厂，住所地湖南省桑植县洪家关白族乡。
委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桑植县安全生产监督管理局，住所地湖南省桑植县澧源镇。
委托诉讼代理人：钟艳平，男，1976年4月6日生，住湖南省桑植县澧源镇，系该局工作人员。
上诉人桑植县洪家关枫坪花炮厂因与被上诉人桑植县安全生产监督管理局行政赔偿一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告桑植县洪家关枫坪花炮厂于2016年4月11日，就该案向原审法院提起了行政赔偿诉讼，2016年7月13日，以“需要补充证据”为由，撤回起诉，原审院于2016年7月13作出（2016）湘0822行赔初1号行政裁定书，准许原告桑植县洪家关枫坪花炮厂撤回起诉。2016年9月7日，原告再次以同样的事实和理由向原审法院提起行政赔偿诉讼，且没有提交有效的证据证明再次起诉的正当理由。
原审法院认为：本案原告桑植县洪家关枫坪花炮厂在案件审理期内自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，如无正当理由，将丧失再次起诉的权利。现原告撤回起诉后，无正当理由，再次以相同的事实和理由以同一诉讼请求提起诉讼，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定，驳回原告桑植县洪家关枫坪花炮厂的起诉。
桑植县洪家关枫坪花炮厂不服，向本院提起上诉称，上诉人第一次就本案提起诉讼时，因案件的审理期限问题上诉人主动撤回了起诉，此次上诉人向法院提出申请委托有资质的部门对上诉人停产期间受到的各项损失进行司法鉴定，故再次诉讼的理由正当，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
桑植县安全生产监督管理局答辩称，上诉人的损失与被上诉人无关，被上诉人的行为没有对上诉人的财产权造成损害，且本案上诉人撤诉后无正当理由再行起诉，应予驳回，原裁定认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案起诉时上诉人为鉴定本案损失的价值，向原审法院提交了一份《委托司法鉴定申请书》。此次起诉时提交的证据材料与第一次起诉即2016年4月11日起诉时所提交的一致。
本院认为，2016年4月11日，上诉人就本案向原审法院提起行政赔偿诉讼，立案受理后，上诉人又以“需要补充证据”为由，申请撤回起诉，后经原审法院裁定准许其撤诉。现上诉人又以同一事实和理由再次起诉，但却并没有补充提交证据材料，即此次起诉的证据材料与前次起诉证据材料相同，故上诉人此次起诉没有证据支持，其起诉理由不充分，应视为无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，应予维持。上诉人上诉的理由与事实不符，本院不予支持。据此，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一七年一月一十六日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第390号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人高志超，男，1993年12月1日出生,汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，务农。2012年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）317号起诉书指控被告人高志超犯故意伤害罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人高志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年6月13日16时许，被告人高志超在蒙城县立仓镇顺河村顺河中学门口，因琐事与其同学蔡亮灯发生打架，被告人高志超持刀将蔡亮灯砍伤。经鉴定，蔡亮灯的伤情系轻伤。
案发后，被告人高志超赔偿被害人蔡亮灯各项经济损失37000元，被害人蔡亮灯对被告人的故意伤害行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实,被告人高志超在开庭审理过程中无异议，且被害人蔡亮灯陈述，证人沈宇、袁智、张奇、李冬等人证言，人体损伤鉴定书，民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志超故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高志超犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1639号
申请执行人：沈明阳，男，1939年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱开运，总经理。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行沈明阳与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1639号申请执行人：沈明阳，男，1939年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：朱开运，总经理。被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行沈明阳与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十七日书记员 聂传政
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第5417-2号
申请执行人：佛山市南海区黄岐恒凯化工经营部，住所地佛山市南海区黄岐岐江广场1号。
投资人：袁孟良。
委托代理人：杨小菁，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海金爵装饰材料厂，住所地佛山市南海区罗村罗村下柏高沙圳边。
投资人刘永财。
被执行人：刘永财，男，汉族，1955年12月24日出生，住佛山市禅城区。
上述申请执行人佛山市南海区黄岐恒凯化工经营部与被执行人佛山市南海金爵装饰材料厂、刘永财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民二初字第208号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，两被执行人确认欠申请执行人货款107200元。被执行人应于2011年4月10日前偿还37200元、2011年5月20日和2011年6月20日前各偿还35000元予申请执行人；若被执行人不能按期全额支付上述任何一期欠款，申请执行人有权对欠款余额申请全额执行，且被执行人应从2011年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费757.31元，财产保全费1056元，合共2278元，由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2011年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，并就被执行人的财产进行依法查封。因处理财产需一定时间，申请执行人向本院提出申请同意就本案终结本次执行，待被执行人财产处理完毕后参与分配时，再就本案申请恢复执行。
本院认为，案经执行，申请执行人因本案被执行人财产处理时间过长为由向本院提出就本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第5417号案终结本次执行。
待被执行人财产处理完毕后参与分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 李善新
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2431号
申请执行人徐兴山，男，1945年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人费国良，男，1972年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人黄玲，女，1974年3月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐兴山与被执行人费国良、黄玲民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第01492号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人费国良、黄玲应偿付申请执行人徐兴山案款313998元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人费国良、黄玲暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结本院（2016）湘0124执2431号案的本次执行程序。
对被执行人费国良、黄玲尚未履行的义务，待被执行人费国良、黄玲有财产可供执行时，申请执行人徐兴山可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2431号申请执行人徐兴山，男，1945年10月28日出生，汉族，农民。被执行人费国良，男，1972年8月10日出生，汉族，农民。被执行人黄玲，女，1974年3月4日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人徐兴山与被执行人费国良、黄玲民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第01492号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人费国良、黄玲应偿付申请执行人徐兴山案款313998元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人费国良、黄玲暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：�结本院（2016）湘0124执2431号案的本次执行程序。对被执行人费国良、黄玲尚未履行的义务，待被执行人费国良、黄玲有财产可供执行时，申请执行人徐兴山可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。