上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2143号
原告上海亚东粉煤灰综合利用有限公司
法定代表人卢宏毅，董事长。
委托代理人陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海飞步新材料科技有限公司
法定代表人陈青峰，总经理。
委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
原告上海亚东粉煤灰综合利用有限公司诉被告上海飞步新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆颍、被告委托代理人肖荣华到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人同意本案继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告上海亚东粉煤灰综合利用有限公司诉称：原告于2013年起与被告发生粉煤灰买卖关系。2014年1月16日，原、被告签订粉煤灰购销合同，重新约定粉煤灰单价，合同签订后原告按约供货，但被告一直未按照合同约定支付货款，原告多次催讨未果。2014年6月19日，原、被告就结欠货款达成还款计划并对2014年6月起的粉煤灰付款方式进行调整。协议签订后，被告仍未按约履行支付义务。据此，原告诉至本院，要求判令被告支付货款人民币637，803.12元。
被告上海飞步新材料科技有限公司辩称：确认结欠原告货款金额，由于被告的银行贷款出现问题，故没有正常支付货款。另，根据原、被告2014年6月达成的合同，原告的送货量未能保证被告正常生产经营需要，原告违约在先，被告才未支付货款。且原告未按照合同约定开具2014年8月金额为30，348元的增值税发票，故不同意支付2014年8月的货款。
经开庭审理查明，2014年1月16日，原告为乙方、被告为甲方签订《粉煤灰购销合同》一份，约定由乙方提供低钙粉煤灰，价格为135元／吨，春节期间价格为73元／吨，总金额以需方实收数量为准，每月26日-30日对好当月粉煤灰用量，乙方开具本月金额增值税发票给甲方，第三月付第一月货款。
2014年6月19日，原、被告再次签订《粉煤灰购销合同》，合同内容为：一、飞步欠亚东的灰款的还款协议：1、飞步欠亚东的灰款，至2014年5月31日止，共欠款646，209.62元，2、从2014年7月开始还款，7月10日前还款5万，8月-11月，每月10日前还款10万，12月10日前结清灰款；二、关于2014年6月开始新材料款的结算：1、从2014年6月开始，粉煤灰价格仍为135元，2、每月27日前双方对所送粉煤灰进行对账确认，3、第2个月的20日前付清第1个月的材料款，4、甲方必须确保满足乙方生产需要。
签订协议后，原告继续向被告提供粉煤灰，2014年6月供货120.70吨，2014年7月提供83.30吨，2014年8月提供224.80吨，每吨单价135元，合计货值57，888元。
另查明，被告于2014年7月21日通过银行转账方式支付原告货款56，000元，2014年8月1日支付10，294.50元。
再查明，原告于2015年1月30日开具上海增值税专用发票一份，金额为10，115.55元；2015年2月12日开具上海增值税专用发票两份，金额分别为10，116.90元、10，115.55元；三张发票合计30，348元，即原、被告间2014年8月发生业务总金额。
上述查明的事实，有原告提供的粉煤灰购销合同、工商银行凭证、增值税专用发票及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
原告另向本院提供：1、2013年2月6日原告与案外人上海飞步建材有限公司签订的粉煤灰购销合同一份，证明虽然2013年协议是与案外人签订，但实际是与被告发生的业务，粉煤灰的结算单价为每吨130元，春节期间是每吨70元；2、2013年4月26日至2014年8月25日飞步明细表一组，证明原告履行了送货义务，供货总量为6，549.66吨；3、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单、邮件详情单各一份，证明原告所开具2014年8月份业务的增值税发票已经通过挂号信形式寄送给被告。
被告质证后认为，对粉煤灰购销合同的真实性无异议，但证明内容不确认，被告在2013年未与原告发生过业务，之后被告确认货款金额是债的加入，被告愿意承担相应债务。对于明细表的真实性也不予确认，公司没有对账专用章，且手写内容并不能证明被告已经收到原告开具的发票，但是对于原告主张的送货数量予以确认，同时确认盖有发票专用章的明细表上签字人员系被告公司员工陈玲玲。对于国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单、邮件详情单的真实性均无异议，确认信件寄送地址为被告的注册地，但因被告已于2014年3月将该地址处厂房转租给他人，故未收到发票，且该份证据不能证明所寄送的就是增值税发票。
本院认为，2013年粉煤灰购销合同系原告与案外人上海飞步建材有限公司签订，被告对该份合同的真实性无异议，且自认系债务加入，并通过2014年6月合同对业务金额进行了确认并自愿承担付款义务；对送货明细表，被告虽对明细表中对账专用章真实性不予确认，但对明细表所记载送货数量无异议，故在被告自认相关事实的基础上，上述两份证据的证明力及证明内容不影响本案事实的认定，故对该两份证据本院不作认定。对于国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单、邮件详情单，被告抗辩寄送地址已于2014年3月转租他人，但未提供证据证明已告知原告其经营地址的变更，且本院于2014年12月向被告该地址发送相关诉材也经签收后有效送达，故应当认定原告向被告注册地寄送发票的行为系其履行了开票的义务，故本院对该组证据予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。现被告确认截至2014年5月31日结欠原告货款646，209.62元并约定还款计划，但未及时按约履行付款义务，已构成违约；对双方结算后又继续发生的粉煤灰买卖业务，被告也未能按约履行；故被告对于剩余货款仍应承担金钱债务的实际履行责任。被告辩称双方业务持续期间前13个月的平均送货量是每月470.83吨，而2014年6月合同签订后三个月的平均送货量仅每月142.90吨，因原告未能达到每月500吨的供货量，无法保证被告正常生产经营需要，故被告没有及时付款。但被告未提供证据证明双方对于每月供货有数量上的最低约定，故对其抗辩意见本院不予采纳。开具发票为从给付义务，而支付货款为主给付义务，对于2014年8月的货款，双方并未约定付款以开具发票为前提，故被告不能以此为由行使抗辩权，且原告已于案件审理过程中履行了开票义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海飞步新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚东粉煤灰综合利用有限公司货款637，803.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，178.03元，减半收取，计5，089.02元，财产保全费3，709元，合计8，798.02元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。