上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初359号
原告：黄建华，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：刘正安，男，1969年12月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
主要负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告黄建华与被告刘正安、上海新场长桥畜牧场、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人林峰，被告刘正安、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海新场长桥畜牧场的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2015年11月15日20时许，被告刘正安驾驶沪D5XX**车辆行驶至上海市浦东新区新场镇坦仁路、康新公路西约100米处时与驾驶电动自行车至此的原告发生相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘正安对本次事故负全部责任。事故车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费15,195.58元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、误工费8,760元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费3,000元。以上损失请求判令被告鼎和保险公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告刘正安赔偿。
被告刘正安辩称，对事故经过及责任认定无异议，其车辆投保了保险，应由保险公司赔付，其愿意依法处理赔偿问题。
被告鼎和保险公司辩称，对事故经过及责任认定及投保事实无异议，同意在保险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2015年11月15日20时许，被告刘正安驾驶沪D5XX**车辆在上海市浦东新区新场镇坦仁路、康新公路西约100米处违法停车时与驾驶电动自行车由西向东行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘正安负事故全部责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年8月12日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人黄建华于2015年11月15日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(神经症样综合征)，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人黄建华休息期120日、营养期60日、护理期60日”,原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪D5XX**车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500,000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据沪D5XX**车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告鼎和保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告鼎和保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告刘正安所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告刘正安承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，审理中，原告和两被告协商确认一致的项目为住院伙食补助费160元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金42,000元、护理费2,400元、营养费1,800元、误工费8,760元、衣物损失费200元、交通费200元，并无不当，本院予以照准。对于原告其余损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费97.50元及医保统筹支付4,780.70元，本院确认为10,317.40元。2、鉴定费，原告主张3,900元并提供相应证据，本院予以确认。3、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情支持2,000元。综上，确认原告的合理损失共计71,737.40元，由被告鼎和保险公司在交强险责任限额内承担63,560元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担53,360元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，被告鼎和保险公司在商业三者险范围内赔偿6,177.40元；原告合理损失中的律师费2,000元由被告刘正安赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建华69,737.40元；
二、被告刘正安于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建华2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元(原告黄建华已预交)，由原告黄建华负担215.50元,被告刘正安负担797元，被告刘正安应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。