广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3152号
原告：袁相部，男，1981年8月27日出生，汉族，住广西贺州市。
委托诉讼代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。
被告：刘福进，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：何巧吉，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司，住所地：湖南省道县道江镇道州北路（琅东宾馆旁）。
负责人：唐厚文。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
原告袁相部与被告刘福进、何巧吉、中国平安财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁相部及其委托诉讼代理人李良民、梁新保，被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。被告刘福进、何巧吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁相部向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失共计161673.28元，扣除被告刘福进垫付的10000元以及平安保险公司垫付的38000元，请求判令三被告赔偿原告113673.28元，其中由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内先予赔偿，超出部分由平安保险公司在机动车商业第三者保险（以下简称商业险）限额内赔偿，仍有不足部分由被告刘福进、何巧吉负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，袁相部驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由八步往西湾方向行驶。当日15时04分左右，该车行驶至国道207线3012公里+200米处时，与左侧路口驶出由刘福进驾驶的湘Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，贺州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定：1、刘福进承担此事故的主要责任；2、袁相部承担此事故的次要责任。经查，湘Ｍ×××××号小型普通客车的所有人是何巧吉，在平安保险公司购有交强险和商业第三者责任险等险种，且交通事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律的规定，本案中原告的经济损失，应当由平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告刘福进与被告何巧吉互负连带赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费47940.2元、误工费28335.22元、护理费7549.86元、住院伙食补助费5800元、营养费1160元、交通费500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金56648元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费740元，以上费用共计161673.28元。
被告平安保险公司答辩称：1、原告负本次事故的次要责任，其应自行承担30%的民事责任。2、原告的各项诉请金额过高，其中：医疗费应当扣除自费药部分的费用，本被告就此申请对原告因医疗费中自费部分的具体金额进行司法鉴定；原告住院天数应为51天，各项费用应以51天计算；原告的误工费计算时间过长，只应计算住院期间51天；后续治疗费以5000元为宜；无医嘱证实原告住院期间需要加强营养，对原告关于营养费的主张不予认可；现有证据无法证实原告在城镇居住和工作生活满一年以上，误工费、护理费等均应以农村标准计算；原告主张残疾赔偿金没有法律依据，原告单方委托鉴定程序不合法，且其发生事故时《人体损伤致残程度分级》并没有适用，因此应根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来进行评定，因此本被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；对精神损害抚慰金不予认可。3、本案的鉴定费、诉讼费不应由本被告承担；4、本被告已为原告垫付了38000元赔偿款，该款应在本被告应承担的赔偿款中扣除。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘福进、何巧吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，袁相部驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由八步往西湾方向行驶。当日15时04分，该车行驶至国道207线3012公里+200米处时，与左侧路口驶出由刘福进驾驶的湘Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成袁相部受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并出具事故认定书，认定：刘福进驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行的违法行为是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；袁相部驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往贺州广济医院住院治疗至同年11月9日出院，共住院治疗51天，产生住院及门诊医疗费47940.2元（46900.5元+1039.7元）。住院期间于2016年9月26日在全麻下进行颅骨多处骨折复位加固定手术治疗。经诊断，原告的伤病情为：1、脑震荡；2、两侧颧骨、左侧上额窦前壁、内外壁多发骨折并两侧上额窦、筛窦、左侧蝶窦出血；3、全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议：1、骨折愈合后可再行手术取出金属接骨板；2、定期复查、不适随诊。医院为原告出具诊断证明书认为：住院期间陪护人员1名、建议全休3个月、半年后取金属板费用大概5000元到8000元等。
2017年2月9日，原告就本次事故已向本院提起民事诉讼，并向本院申请对其因事故受伤构成的伤残等级进行司法鉴定，本院依法进行了鉴定委托。2017年3月15日，因个人原因，原告向本院申请撤诉，本院准予原告撤诉。贺州市和顺司法鉴定所于2017年4月11日，出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人袁相部脑震荡，两侧颧骨、左侧上额窦前壁、内外壁多发骨折并两侧上额窦、筛窦、左侧蝶窦出血，全身多处软组织挫擦伤于2016年9月26日行颅骨多处骨折复位加固定手术治疗的伤残等级评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费740元。
事故发生时，原告袁相部年满35周岁，住院期间由其亲属护理。从2013年11月起至事故发生前，原告租住于案外人袁德强所有的位于贺州市的房屋。2016年6月至事故发生前，原告在平桂管理区黄田创盈粉体材料研制厂工作，其2016年7月份至10月份所发放的工资分别为：3487.35元、4575.74元、4687.72元、2581.33元。事故发生时被告刘福进持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，其所驾驶的湘Ｍ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告何巧吉，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额500000元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险公司向原告支付了38000元赔偿款，被告刘福进为原告垫付了10000元赔偿款。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、刘福进驾驶证复印件、湘Ｍ×××××号车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病证明书2份、住院医疗费发票、门诊费发票、费用清单、劳动合同、创盈粉体厂出具的证明、银行对账单、租赁合同、袁德强身份证复印件、新兴社区居民委员会出具的证明、房权证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票以及被告平安保险公司提交的网上转账截图打印页等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以认定。
本院认为：一、民事责任的承担。刘福进驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行的违法行为是造成此事故的主要原因；袁相部驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此事故的次要原因：交警部门据此认定刘福进承担此事故的主要责任、袁相部承担此事故的次要责任，并无不当，本院予以认可。湘Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失应由被告平安保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人的过错程度确定：由被告刘福进承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。被告何巧吉作为案涉湘Ｍ×××××号车辆的登记有人，未对其与被告刘福进就该车辆之间所形成的法律关系进行举证和答辩，也未对原告要求其与被告刘福进承担连带赔偿责任的主张提出异议或者抗辩，本院对原告的该项主张予以支持。湘Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保的商业险合法有效，被告平安保险公司应对被告刘福进、何巧吉应承担的赔偿责任根据合同的约定在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告刘福进、何巧吉承担连带赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、47940.2元（根据医疗费发票核定该金额，原告以其实际支出的医疗费主张其损失本院予以支持。被告平安保险公司主张原告的医疗费应当扣除自费药部分，并据此向本院申请司法鉴定。本院认为，原告住院期间的药物是由医院医生根据其病情的需要来做出的合理选择，并不由原告本人的意志为主导，当“医保名录”外药物更适合其伤病时，医生自然会使用相应药物。被告平安保险公司主张其不予赔偿自费药部分，但未能充分说明其不予赔偿的依据，也未能提交证据予以证实，本院对其主张不予支持）；2、后续治疗费8000元（原告后期拆除内固定必然会产生相应医疗费，结合医嘱建议以及本地医疗消费水平，原告主张后续治疗费8000元未超出合理范围，本院予以支持）；3、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；4、营养费1020元（20元/天×51天，本院酌情支持营养费按20元/天计算原告住院期间）；5、误工费25936.9元（3833.04元÷30天×203天，根据原告伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工费以其月平均工资3833.04元从事故发生之日起计算至定残日前一天共计203天为宜）；6、护理费5319.23元（38069元÷365天×51天，结合本案实际，本院确定护理费以农林牧渔业标准计算原告住院期间为宜）；7、交通费酌情支持300元；8、残疾赔偿金56648元（28324元/年×20年×10%，原告虽系农村户籍，但其经常居住地为城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算理据充分，本院予以支持。原告因事故受伤于2016年9月26日行颅骨多处骨折复位加固定手术治疗，和顺司法鉴定中心依据“《人体损伤致残程度分级》5.10.18）”之规定，作出原告因伤构成十级伤残的鉴定结论客观真实，与原告的伤情相符，本院予以采纳。本院认为已无必要进行重新鉴定，对于被告平安保险公司重新的申请本院不予准许）；9、精神损害抚慰金3000元（结合原告伤情以及本地经济发展水平酌情支持精神损害抚慰金3000元）。综上，原告各项损失合计153264.33元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计62060.2元均属于交强险医疗费限额（限额为10000元）项下，被告平安保险公司应在医疗费限额项下赔偿原告10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91204.13元，均属于交强险死亡伤残限额（限额为110000元）项下，被告平安保险公司应在死亡伤残限额项下赔偿原告91204.13元，两项合计101204.13元。
原告的损失交强险赔偿后不足部分52060.2元（153264.33元-101204.13元），按上述确定的责任比例由被告刘福进、何巧吉连带赔偿36442.14元（52060.2元×70%），该款与事故后被告刘福进已实际支付的10000元相抵扣，被告刘福进、何巧吉尚应连带赔偿原告26442.14元。被告刘福进、何巧吉应承担的赔偿款26442.14元均属于被告平安保险公司所承保的商业险限额赔偿范围，被告平安保险公司应直接向原告赔付。综上，被告平安保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告127646.27元（101204.13元+26442.14元），该款与其事故发生后已实际支付的38000元相抵扣后，被告平安保险公司尚应赔偿原告89646.27元（127646.27元-38000元）。至于被告刘福进事故发生后为原告垫付的10000元赔偿款，被告刘福进可自行向被告平安保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司尚应赔偿原告袁相部各项损失共计89646.27元；
二、驳回原告袁相部的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费668元，减半收取334元（原告预交334元），由原告袁相部负担71元，被告刘福进、何巧吉共同负担263元。本案鉴定费740元（原告已预交），由被告刘福进、何巧吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年十月三十日
书记员 张唐龙