wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一终字第04号
上诉人（原审原告）拉巴顿珠，男，1977年12月出生，藏族，西藏自治区洛扎县人，山南边防支队待转军人，现住西藏山南地区。
被上诉人（原审被告）尼玛加姆，女，1981年3月出生，藏族，西藏自治区吉隆县人，无业，现住西藏山南地区。
上诉人拉巴顿珠因离婚纠纷一案，不服西藏自治区乃东县人民法院（2014）乃民一初字第04号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人拉巴顿珠又以被上诉人尼玛加姆在二审期间怀孕为由，于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人尼玛加姆在二审期间怀孕的事实，双方均予以认可，并由西藏山南地区人民医院出具的《病情证明书》予以确认。因此，上诉人拉巴顿珠的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人拉巴顿珠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉讼费按照原审判决书确定的承担执行；二审诉讼费200.00元，减半收取为100.00元，由上诉人拉巴顿珠承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 次仁罗布
审判员 洛桑顿珠
审判员 格桑多吉
二〇一四年五月六日
书记员 泽登卓嘎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初241号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈通，男，1970年8月1日出生，汉族，小学文化，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2007年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，2008年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月27日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈好，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于1998年7月31日被本院判处有期徒刑五年，因犯贩卖毒品罪，于2003年10月10日被本院判处有期徒刑二年，因犯贩卖毒品罪，于2005年12月2日被本院判处有期徒刑二年八个月，因犯贩卖毒品罪，于2008年7月3日被本院判处有期徒刑二年十个月，2010年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月27日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人陈通、陈好犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人陈通、陈好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日11时许，被告人陈通、陈好在玉州区工业品桥洞边的彭塘上村一出租屋门旁，由陈通动手、陈好放哨将蔡某1停放在此的一辆台铃牌电车盗走。经估价，该电车价值人民币2143元。
上述事实，被告人陈通、陈好在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认监控视频截图，行政处罚材料，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法刑初字第600号刑事判决书、（2003）玉区法刑初字第528号刑事判决书、（2005）玉区法刑初字第578号刑事判决书、（2008）玉区法刑初字第233号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2008）玉中刑一终字第143号刑事裁定书，玉林市第一看守所刑满释放证明书，广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈通、陈好以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈通、陈好犯盗窃罪成立。被告人陈通、陈好共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈通积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈好放哨接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈通、陈好归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈通、陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈通、陈好犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人陈通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至20175月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、二、被告人陈好犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至20174月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈通、陈好退赔被害人蔡初光的经济损失人民币二千一百四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年四月八日
书记员 陈冬媚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初756号
原告：朱建华，男，1969年1月29日生，汉族，淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
被告：夏晓晴，男，1965年12月24日生，汉族，常州市人，住江苏省宝应县。
原告朱建华诉被告夏晓晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼。被告夏晓晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装修行业，原告向被告供应黄沙、水泥等建材。之前结算过几次。后经�方对账，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告水泥、黄沙9400元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏晓晴未作答辩。
经本院审理确认事实如下：被告于2016年6月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到老朱水泥、黄沙9400元。今欠人：夏晓晴，2016年6月18日。”后原告催要货款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的有被告签字确认的欠条所载明的内容可证明其欠原告货款9400元的事实，对该事实，本院予以确认，被告应予归还。被告夏晓晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏晓晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱建华货款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由夏晓晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 夏 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初540号
原告:武伟，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王昆（系原告之妻），现住内蒙古包头市。
原告：王昆，现住内蒙古包头市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告武伟、王昆诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王昆、原告武伟委托诉讼代理人王昆、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伟、王昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币71557元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币10518.7元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币2089.5元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额776950元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金71557元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金71557元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金71557元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金57245.6元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武伟、王昆支付租金57245.6元及违约金（违约金以本金23852.4元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告武伟、王昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计952元（原告已预交），由原告武伟、王昆负担310元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘雨彤
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执338号
申请执行人：陈旭东，男，1967年4月14日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被执行人：吴根发，男，1985年12月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院于2017年6月12日立案执行的陈旭东申请执行吴根发买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922民初138号民事判决书，已向被执行人吴根发送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吴根发在收到之日起3日内向申请执行人陈旭东支付货款190997元，案件受理费4120元，并交纳执行费2827元。在执行过程中，经本院调查，被执行人吴根发除车辆外，�发现其他可供执行财产。因未实际扣押车辆，无法处置变现，在执行期限内，本案标的195117元暂无法执行到位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初138号民事判决书的本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 黄海燕
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第101号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人徐学峰。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月21日作出东国土监字（2014）第034号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人徐学峰未经批准，于2013年7月份，占用长安镇佛爷岭村一组集体旱地466.9平方米建住宅为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。但在事实方面，本案申请机关认定被申请人徐学峰违法占地面积为466.9平方米，而通过申请机关提交的现场勘测图及被申请人提交的2014年6月6日东港市长安镇佛爷岭村村民委员会出具的“证明”看，却均无法体现被申请人违法占地的准确面积，如此，申请机关作出的处罚决定认定事实不清，故其强制执行申请不应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第034号国土资源违法案件行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘晓伟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司，住所地方山县城内。
负责人：刘锦平，经理。
委托诉讼代理人：张建文，山西泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白贵明，男，1958年11月17日出生，汉族，保德县人，居本村。
原审被告（反诉原告）：王利斌，男，1984年4月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，现居甘肃省宁县。
原审被告：李超，男，1981年3月14日出生，汉族，吕梁市离石区人，现居吕梁市离石区。
原审被告：山西联众物华商贸有限公司，住所地吕梁市离市区龙山路305号。
法定代表人：王建军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司因与被上诉人白贵明，原审被告王利斌、李超、山西联众物华商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）晋0929民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司递交《重新鉴定申请书》后，一审法院未进行审查处理不当。本案为机动车交通事故责任纠纷，原审被告王利斌以被上诉人白贵明提出诉讼保全错误，给其造成营运损失12000元和存车费用900元为由提出反诉属因申请诉中财产保全损害责任纠纷，二者为不同的法律关系，且被上诉人白贵明申请诉讼保全是否错误尚无定论，一审受理原审被告王利斌的反诉违反法律规定。因此，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销岢岚县人民法院（2016）晋0929民初353号民事判决；
二、本案发回岢岚县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司预交的二审案件受理费813元予以退回。
审判长 杨建荣
审判员 刘 勇
审判员 冯慧波
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 慧
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00444号
原告：闵思红，司机。
委托代理人：陈祖德，男。特别授权。
被告：陈志鹏，司机。
委托代理人：邱泉松，男。特别授权。
本院在审理原告闵思红与被告陈志鹏追偿权纠纷一案中，原告闵思红于2014年10月13日以与被告陈志鹏已达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵思红的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵思红撤回起诉。
案件受理费5665元，减半收取2832.50元，由原告闵思红负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 干运良
人民陪审员 程卫东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李佳霖
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初306号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人单某甲，农民。因涉嫌失火罪，2017年4月27日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人单某甲犯失火罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年4月13日下午13时许，被告人单某甲在本县瓮江镇新岭村周家组其弟弟单某丙家荒田内锄草准备种玉米，在锄荒草过程中发现一个蜂窝，被告人单某甲用打火机烧蜂窝时不慎引发森林火灾，火灾至当天19时许被当地村民扑灭。经聘请平江县林业调查规划设计院专项核查：此次森林火灾过火面积共计291.15亩，全为有林地。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、户籍资料、到案经过等书证；
2、证人张某、宋某、单某乙等人的证言；
3、被告人单某甲的供述和辩解；
4、林业专业核查意见书；
5、现场勘验笔录、现场图、照片。
公诉机关认为，被告人单某甲违反林区用火规定，防火期内在林区违章用火，以致发生森林火灾，造成较大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人单某甲对公诉机关指控其犯失火罪的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人单某甲犯失火罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，且被告人单某甲供认不讳，本院予以确认。
另查明，失火后，被告人单某甲外逃，2016年6月公安机关在瓮江镇新岭村被告人家中对被告人进行抓捕时，由于被告人单某甲患有××不能很好的配合调查，2017年4月19日被告人病情有所好转即致电公安机关，主动配合案件调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、到案经过、疾病证明等书证；2、证人单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、单某辛等人的证言；3、被害人张某、宋某、单某乙、单某壬的陈述；4、被告人单某甲的供述；5、平江县林业调查规划设计院森林火灾过火面积、林木损失林业专项核查意见书；6、现场勘验笔录、平面图及照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人单某甲违反林区用火规定，防火期内在林区违章用火，以致发生森林火灾，造成较大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予追究其刑事责任。被告人未被宣布采取强制措施，向办案机关投案并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。本院综合考虑被告人单某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及身体健康状况，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人单某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人犯失火罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 单沛恩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保28号
申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市。
责任人彭洁，行长。
被申请人浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂，住所地浏阳市。
责任人王辉，执行事务合伙人。
被申请人王辉，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人王双明，男，1963年8月20日出生，汉族，住浏阳市。
申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2017年8月1日向本院提出申请，请求查封被申请人王辉名下的坐落于浏阳市将军路新月半岛小区房屋一套。申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行以其公司财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王辉名下的坐落于浏阳市将军路新月半岛小区房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年八月一日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保28号申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市。责任人彭洁，行长。被申请人浏阳市金刚钱江鞭炮烟花厂，住所地浏阳市。责任人王辉，执行事务合伙人。被申请人王辉，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人王双明，男，1963年8月20日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2017年8月1日向本院提出申请，请求查封被申请人王辉名下的坐落于浏阳市将军路新月半岛小区房屋一套。申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行以其公司财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王辉名下的坐落于浏阳市将军路新月半岛小区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年八月一日书记员  陈雅芳
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1037号
原告：宋淑辉，男，1972年4月6日生，汉族，现住河北省安国市。
被告：丁流，男，1994年3月18日生，汉族，现住安国市。
被告：李影，女，1995年8月19日生，汉族，现住安国市。
原告宋淑辉与被告丁流、被告李影为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑辉、被告李影到庭参加诉讼，被告丁流经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还3万元本金及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日被告向我借款3万元约定月利息2%，借期半个月，逾期应按月万分之五加付利息，并承担1%滞纳金和20%违约金。并将本人名下一套家属贷款房抵押给我，并由李广担保。李影系被告丁流妻子，该借款属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。经多次催要和调解被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判处。
被告丁流未到庭，亦未提交答辩意见。
被告李影辩称：我不同意偿还。该笔借款是我与丁流登记结婚之前借的，是丁流的婚前个人债务，不应由我偿还。丁流签了三万的欠条但是原告只给了一万多，丁流还了信用卡，我没拿到钱。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月24日原被告签订了借款借据。借据约定：借款方丁流向贷款方宋淑辉借款3万元整。借款期间自2016年9月24日至2016年10月10日止。借款利率为月利率为2%逾期应按日万分之五加付利息，并承担1%滞纳金和20%违约金，李广为担保人。庭审中原告要求被告偿还本金3万元及截至2017年11月8日之前的利息，其他不再追究。
又查明，被告丁流与被告李影系夫妻关系，二人于2017年2月15日登记结婚。
以上事实有借款借据一份、结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，该笔借款系原被告双方真实意思表示，借款关系明确，现借款期限届满，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。被告丁流借款在先，与被告李影结婚在后，故该笔借款属于被告丁流的婚前个人债务，应由其个人偿还，故对原告要求被告二人偿还该笔借款，本院不予支持。综上，被告丁流应该偿还原告宋淑辉3万元本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁流偿还原告宋淑辉30000元本金及900元利息（利息自2016年9月24日起至2017年11月8日止，按月利率2%计算）于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宋淑辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告丁流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 鑫
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初46号
原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汕尾市通航路弘扬碧桂园华附凤凰城。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。
被告：陈妮妮，女，1985年3月10日生，汉族，现住广州市天河区，
本院在审理原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈妮妮商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以“双方庭外就相关事项已达成一致意见”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币29799.55元，撤诉减半收取14899.77元，由原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 翁舒华
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第175号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
被执行人：陶波林，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人陶波林金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年8月30日作出的（2010）和民初字第504号民事调解书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2014年5月6日向本院申请执行，本次申请执行标的为5921元。
本案在执行过程中，被执行人陶波林自动履行了5921元义务，此款已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）和民初字第504号民事调解书所确定的本次内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年五月十四日
书记员 金东旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2468号
原告宁夏汇辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人任桂丽，系该公司总经理。
委托代理人张全福，系该公司员工。
被告田进忠，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告田进忠物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业费。原告宁夏汇辰物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2523民初26号
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民事判决书
（2017）内2523民初26号
原告：倪凤莲，女，汉族，1964年8月10日生，高中文化，个体。
委托诉讼代理人：倪鹏飞（系原告弟弟），男，1972年10月16日生，汉族，个体。
被告：苏布达，女，蒙古族，1982年7月25日生，初中文化，个体.
被告：宝力嘎（担保人），男，蒙古族，1984年10月22日生，教师，大学文化.
被告：德力格尔其其格（担保人），女，蒙古族，1988年8月9日生，兽医，本科学历.
原告倪凤莲与被告苏布达、宝力嘎、德力格尔其其格借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人倪鹏飞、被告苏布达、宝力嘎、德力格尔其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏布达立即偿还借款本金50000元及利息25000元（0.02元计算25个月）；2、由被告宝力嘎、德力格尔其其格承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日被告苏布达向原告借款100000元，约定以三分计息，于2014年6月18还清。但被告于2014年10月22日还了50000元，剩余50000元约定于2014年12月22日还清，超期按0.05元计算利息，三被告均在借款合同上签字确认，但到期后被告仍拒绝还款。
被告苏布达辩称，对借款事实无异议，期间给原告以银行打款方式还了50000元，并电话中约定剩余50000元于2014年12月还清，但由于个人原因，其经营的美容店近两年来未营业，所以没有收入，无力在约定期间还款，现在美容店已开始营业，想按月还款。
被告宝力嘎辩称，为被告苏布达担保是事实，但担保期已过，不再承担担保责任。
被告德力格尔其其格辩称，其意见与被告宝力嘎一致，为被告苏布达担保是事实，但担保期已过，不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日原告倪凤莲与被告苏布达签订了《借款合同书》，合同落款由被告苏布达及担保人宝力嘎、德力格尔其其格签字确认。被告苏布达从原告处以三分利息借款100000元，超期加收利息0.05元。期间于2014年10月22日还款50000元，剩余50000元约定于2014年12月还清。在还款当天原告与被告约定剩余借款还款计划时二担保人均不知情，双方也未征取担保人书面同意。
本院认为，债务应当及时偿还，虽双方约定的利息超出法律规定，但原告请求被告支付的利息未超出法律规定的24%，故本院支持原告要求被告苏布达偿还本金50000元及利息25000元{50000元×24%÷12×25个月（2014年12月至2017年1月止）}。2014年10月当被告偿还50000元本金时与原告口头协商剩余款项的还款期限时未征取二担保人书面同意，主合同变更，保证人不再承担保证责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏布达于本判决生效之日起七日内一次性给付原告倪凤莲借款本金50000元及逾期利息25000元，共计75000元，通过本院履行。
二、免除担保人宝力嘎、担保人德力格尔其其格担保责任。
三、驳回原告倪凤莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，由被告苏布达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员格根塔娜
二〇一七年三月三十一日
书记员曹晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}苏尼特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2523民初26号内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2017）内2523民初26号原告：倪凤莲，女，汉族，1964年8月10日生，高中文化，个体。委托诉讼代理人：倪鹏飞（系原告弟弟），男，1972年10月16日生，汉族，个体。被告：苏布达，女，蒙古族，1982年7月25日生，初中文化，个体.被告：宝力嘎（担保人），男，蒙古族，1984年10月22日生，教师，大学文化.被告：德力格尔其其格（担保人），女，蒙古族，1988年8月9日生，兽医，本科学历.原告倪凤莲与被告苏布达、宝力嘎、德力格尔其其格借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人倪鹏飞、被告苏布达、宝力嘎、德力格尔其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏布达立即偿还借款本金50000元及利息25000元（0.02元计算25个月）；2、由被告宝力嘎、德力格尔其其格承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日被告苏布达向原告借款100000元，约定以三分计息，于2014年6月18还清。但被告于2014年10月22日还了50000元，剩余50000元约定于2014年12月22日还清，超期按0.05元计算利息，三被告均在借款合同上签字确认，但到期后被告仍拒绝还款。被告苏布达辩称，对借款事实无异议，期间给原告以银行打款方式还了50000元，并电话中约定剩余50000元于2014年12月还清，但由于个人原因，其经营的美容店近两年来未营业，所以没有收入，无力在约定期间还款，现在美容店已开始营业，想按月还款。被告宝力嘎辩称，为被告苏布达担保是事实，但担保期已过，不再承担担保责任。被告德力格尔其其格辩称，其意见与被告宝力嘎一致，为被告苏布达担保是事实，但担保期已过，不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日原告倪凤莲与被告苏布达签订了《借款合同书》，合同落款由被告苏布达及担保人宝力嘎、德力格尔其其格签字确认。被告苏布达从原告处以三分利息借款100000元，超期加收利息0.05元。期间于2014年10月22日还款50000元，剩余50000元约定于2014年12月还清。在还款当天原告与被告约定剩余借款还款计划时二担保人均不知情，双方也未征取担保人书面同意。本院认为，债务应当及时偿还，虽双方约定的利息超出法律规定，但原告请求被告支付的利息未超出法律规定的24%，故本院支持原告要求被告苏布达偿还本金50000元及利息25000元{50000元×24%÷12×25个月（2014年12月至2017年1月止）}。2014年10月当被告偿还50000元本金时与原告口头协商剩余款项的还款期限时未征取二担保人书面同意，主合同变更，保证人不再承担保证责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告苏布达于本判决生效之日起七日内一次性给付原告倪凤莲借款本金50000元及逾期利息25000元，共计75000元，通过本院履行。二、免除担保人宝力嘎、担保人德力格尔其其格担保责任。三、驳回原告倪凤莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由被告苏布达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员格根塔娜二〇一七年三月三十一日书记员曹晨阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3754号
原告北京京华通彩钢压型板厂，住所地北京市大兴区西红门镇第拾村北侧60米。
法定代表人殷桂忠，董事长。
被告北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室。
法定代表人章国铸，董事长。
本院受理原告北京京华通彩钢压型板厂与被告北京章氏时代服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京京华通彩钢压型板厂于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京华通彩钢压型板厂提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京华通彩钢压型板厂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京华通彩钢压型板厂负担（已交纳）。
�理审判员蒋怡琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 冯倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9731号
原告：张后军，男，1961年出生，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆谋成物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码.
法定代表人：陈廷武。
本院在审理原告张后军诉被告重庆谋成物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张后军撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年五月十三日
法官助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第119－4号
申请执行人莫亚斌。
被执行人莫桂生（又名莫计生）。
原告莫亚斌与被告莫桂生健康权纠纷一案，本院作出的（2013）苍民初字第758号民事判决书已发生法律效力，由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年3月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人莫桂生自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）苍民初字第758号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 盘进强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第00068号
异议人（被执行人）连云港新电实业集团有限公司。
法定代表人繆义贵，董事长。
委托代理人朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人江苏港人律师事务所。
负责人姚建成，主任。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被执行人连云港宏电建筑安装有限公司。
法定代表人孟兴龙，董事长。
申请执行人江苏港人律师事务所（简称律师事务所）与被执行人连云港宏电建筑安装有限公司（简称宏电公司）、连云港新电实业集团有限公司（简称新电公司）委托代理合同纠纷一案立案执行后，被执行人新电公司提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新电公司称，（2012）新商初字第980号判决书，判决异议人对宏电公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。连云港市中级人民法院（2008）连执字第0062号民事裁定书，确认位于东海县牛山镇食品批发市场南、北楼3970.22平方米地下室（简称地下室）归宏电公司所有，价值2263025元，该资产足以清偿宏电公司30万元债务。贵院于2014年4月24日查扣异议人40万元、2014年4月25日向异议人作出执行令，执行措施明显不当。异议人请求执行宏电公司的资产，解除对异议人40万元的查封。
申请执行人律师事务所辩称，宏电公司位于东海的地下储藏室，因宏电公司在执行宏基公司时，宏基无其他财产，中院裁定，以地下室抵债并进行了交接。在本案中，如果进行再转让抵债，必须在办理产权证后才能进行，该地下室办不了相关证件，地下室交给宏电公司之后不进行管理，已经被他人侵占，也不符合法律规定的执行条件，综上，法院查控异议人的财产是正确的，请求法院驳回异议申请。
经审查查明，申请执行人律师事务所与被执行人宏电公司、新电公司委托代理合同纠纷一案，本院（2012）新商初字第980号民事判决书，判决宏电公司给付律师事务所代理费305508.42元及利息；新电公司在未出资本息范围内对宏电公司不能清偿上述债务部分承担补充赔偿责任。后宏电公司不服提出上诉，2012年12月30日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连商终字第0973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案立案执行后，本院作出（2014）新执字第996号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人银行存款39万元。2014年4月16日，本院作出（2014）新执字第996号执行令，限宏电公司、新电公司收到本执行令时立即履行法律文书确定的全部义务、承担迟延履行期间的债务利息、负担案件的执行费用，后异议人新电公司提出异议。
另查明，2008年7月28日，江苏省连云港市中级人民法院（2008）连执字第0062号民事裁定书，裁定将被执行人宏基公司所有的，位于东海县牛山镇海陵东路批发市场南、北楼3970.22平方米地下室归宏电公司所有。2008年7月31日，连云港市宏基房地产开发有限公司（简称宏基公司）与宏电公司签订交接单，内容为：经验收，位于东海县牛山镇海陵东路110号东海县副食品批发市场南、北楼地下室建筑面积3970.22平方米（包括土地使用权）移交给宏电公司予以接收。宏基公司有义务为宏电公司办理全部过户手续。2014年8月6日，本院到东海县牛山镇海陵东路110号东海县副食品批发市场南、北楼地下室实地勘查，该地下室已被他人占有使用。
本院认为，申请执行人律师事务所与被执行人宏电公司、新电公司委托代理合同纠纷一案执行过程中，本院已查明被执行人宏电公司有位于东海县牛山镇海陵东路110号东海县副食品批发市场南、北楼3970.22平方米地下室，该财产已被连云港市中级人民法院（2008）连执字第0062号民事裁定书所确认，但是，现宏电公司的地下室已被他人占有使用，该财产不能实际清偿给债权人律师事务所，故本案依据该判决，对宏电公司不能清偿债务部分执行新电公司承担补充赔偿责任，裁定冻结、扣划异议人银行账户存款并无不当，本案执行程序符合法律规定，对异议人的异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港新电实业集团有限公司异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱庭苇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鄂2827执957号
申请执行人：刘泽军，男，生于1979年8月4日，汉族，住所地：湖北省天门市。
被执行人：王欣欣，男，生于1987年6月29日，土家族，湖北恩施人，住恩施市，
被执行人：安康，男，生于1987年6月29日，湖北恩施市人，
本院在执行申请执行人刘泽军与被执行人王欣欣、安康借款合同纠纷一案中，因王欣欣现下落不明，名下无财产、无车辆，被执行人安康已与申请人刘泽军达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十一月十六日
书 记 员 胡伦霜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1453号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路208号，统一社会信用代码：91331127848513831C。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该行风险经理。
被告：任巧玲，女，1964年4月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴金灯，男，1961年12月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱金标，男，1968年9月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王晓霞，女，1972年12月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：刘永伟，男，1976年11月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告任巧玲、吴金灯、朱金标、王晓霞、刘永伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的民事权利得以实现而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2335元，减半收取1167.50元，由原告负担。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 潘明娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初641号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：杨周武，男，1971年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告杨周武物业服务合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈慧敏
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民终365号
上诉人（原审原告）:吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司，地址吐鲁番市高昌区文化西路汇金壹号4楼。
法定代表人：孔秋义，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吐鲁番地区金星物资再生利用有限公司，住所地吐鲁番市高昌区艾丁湖乡也木什村公路北侧。
法定代表人：魏冬，公司总经理。
委托诉讼代理人：王修达，新疆胜坤律师事务所律师。
上诉人吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司因与被上诉人吐鲁番地区金星物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初859号民事判决；
二、本案发回吐鲁番市高昌区人民法院重审。
上诉人吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司预交的二审案件受理费5632元予以退回。
审 判 长 南 斐
代理审判员 常昳华
代理审判员 陈 方
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 兰保荣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初675号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人魏尧鸿，男，1988年10月19日出生于浙江省平阳县，汉族，中专文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日转为取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人魏尧鸿犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人魏尧鸿及证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2017年4月2日下午，被告人魏尧鸿在其居住的平阳县鳌江镇“鑫鳌大厦”2单元3002室内，趁无人之际，进入梅某花的房间，盗走其放于柜子内的黄金手镯2只及黄金项链1条，典当后用于赌博。
2．同月6日下午，被告人魏尧鸿以同样方式在该住处盗走梅某花放于房间柜子内的黄金戒指6枚、黄金手链2条及黄金项链3条，典当后用于赌博。
经鉴定，上述二节被盗财物价值共计人民币41602元。
另查明，被告人魏尧鸿与陈某原系夫妻关系，于2017年1月1月11日办理离婚手续，但仍与陈某及其祖母梅某花共同居住生活。上述被盗黄金首饰系陈某祖母梅某花及母亲宋某所有。案发后，被告人魏尧鸿亲属已代为赎回上述黄金首饰并返还失主宋某、梅某花，取得谅解。
上述事实，被告人魏尧鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主宋某、梅某花陈述，证人张某,4证言，证人陈某当庭证言，价格认定结论书，接受证据清单，发还清单，转账交易记录，存根，离婚协议书，离婚证书，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏尧鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏尧鸿归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物系共同生活的家庭成员所有及已被赎回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚；但鉴于被告人魏尧鸿系二次盗窃且数额较大，及违法所得用于赌博，依法不予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏尧鸿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年八月二十四日
代书记员 魏臣毅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4039号
申请执行人黄旭晟，男，1981年6月21日出生，住浙江省温岭市。
被执行人杨秀彬，男，1984年10月15日出生，住浙江省玉环县。
黄旭晟与杨秀彬民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3820号判决书已经发生法律效力。权利人黄旭晟于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨秀彬应支付申请执行人黄旭晟人民币200000元及利息，并支付诉讼费2250元、申请执行费2933元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人杨秀彬有工资款，目前由玉环法院冻结并将依法处置，经申请执行人同意，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4039号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建平
审判员 乐思波
审判员 张曙阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 车志键
苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2523民初21号
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2523民初21号
原告:高玉荣，女，1963年4月24日生，汉族，高中文化，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡日查，苏尼特左旗满都拉图镇法律事务所法律工作者。
被告：张玉国，男，1971年8月2日生，汉族，初中文化，个体。
被告：毕树军，男，1971年2月8日生，汉族，初中文化，个体。
原告高玉荣与被告张玉国、被告毕树军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告高玉荣于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉荣在诉讼期间以法庭查明的事实及出示的证据所诉事实发生变化为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉荣撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告高玉荣负担。
审判长格根塔娜
审判员冯瑞人民陪审员托娅
二〇一七年七月五日
书记员曹晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}苏尼特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2523民初21号内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事裁定书（2017）内2523民初21号原告:高玉荣，女，1963年4月24日生，汉族，高中文化，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡日查，苏尼特左旗满都拉图镇法律事务所法律工作者。被告：张玉国，男，1971年8月2日生，汉族，初中文化，个体。被告：毕树军，男，1971年2月8日生，汉族，初中文化，个体。原告高玉荣与被告张玉国、被告毕树军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告高玉荣于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉荣在诉讼期间以法庭查明的事实及出示的证据所诉事实发生变化为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高玉荣撤回起诉。案件受理费1150元，由原告高玉荣负担。审判长格根塔娜审判员冯瑞人民陪审员托娅二〇一七年七月五日书记员曹晨阳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民初40号
公益诉讼人：孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院。住所地：云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇白象街。
负责人：王跃，该院检察长。
被告：ＸＸ春，女，1977年11月8日出生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，个体工商户，孟连芒街云春采石场经营者，住云南省普洱市思茅区。
公益诉讼人孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院与被告ＸＸ春侵权责任纠纷（刑事附带民事公益诉讼）一案，本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一、二款规定，第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第五条规定，人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件由侵害行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系刑事附带民事公益诉讼案件，刑事案件已由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理，附带民事公益诉讼也应交由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓青
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初751号
原告：罗安炳，男，汉族，重庆市铜梁县人，居住地：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：梁俊杰，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚代红，男，汉族，户籍地：重庆市。
被告：罗吉祥，男，汉族，重庆市铜梁县人，居住地：云南省安宁市。
委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗安炳诉被告龚代红、罗吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，因被告龚代红下落不明，本院依法在云南法院司法信息网刊登公告，向被告龚代红送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告龚代红仍未到庭应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗安炳及其委托代理人梁俊杰、被告罗吉祥委托代理人张春芹到庭参加了诉讼，被告龚代红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚代红承建的罗平县福居民苑工程周转困难向原告借款。2014年10月18日原告通过银行转账给被告龚代红940000元，后又通过被告罗吉祥向被告龚代红交付了现金60000元。2015年12月2日被告龚代红向原告出具《借条》，约定借款期限为6个月，借款分两期归还，第一期2016年4月18日归还500000元，第二期2016年7月18日归还500000元，由被告罗吉祥作为担保人。借款期限届满后，被告龚代红未依约向原告返还借款，被告罗吉祥也拒绝承担担保责任。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求：1、判令二被告连带赔偿原告借款本金1000000元；2、判令二被告赔偿原告逾期利息至全部欠款实际还清之日，暂计至2017年4月18日为52500元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告罗吉祥答辩称：原告所说的是事实，但是被告罗吉祥作为担保人，已经过了担保的期限，借款的经过罗吉祥都在，事实的确是借款之后没有还钱。
被告龚代红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件二份，欲证实被告的主体资格。
证据三、《借条》原件一份、《交通银行昆明安宁湖滨支行账户交易明细》，欲证实被告龚代红向原告借款1000000元，被告罗吉祥作为担保人的事实。
经质证，被告罗吉祥对原告提供的证据均予认可。
被告龚代红未到庭应诉，也未发表质证意见。
经审查，被告罗吉祥对原告提供的证据无异议，且原告出示《借条》及《交通银行昆明安宁湖滨支行账户交易明细》为原件，被告龚代红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告证据的真实性予以确认。
被告龚代红、罗吉祥未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告罗安炳与被告龚代红、罗吉祥三人系亲戚关系。2014年10月18日原告通过其交通银行账户向被告罗安炳账户转账940000元。2015年12月2日被告龚代红向原告出具《借条》载明：“由于罗平县福居民苑工程项目资金紧缺，红戴红向罗安炳借款壹佰万元正(小写：1000000元)借期6个月，从2016年1月18日至2016年7月18日止，此款分两期归还，第一期2016年4月18日还款伍拾万元（小写500000元），第二期2016年7月18日还款伍拾万元（小写500000元），过期未还，借方愿承担相应的法律责任。借款人：龚代红。担保人：罗吉祥。”至原告起诉时，被告未向原告偿还过借款本金。
本院认为，原告罗安炳将自有钱款出借给被告龚代红，并由被告龚代红出具了《借条》，系双方真实意思的表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，原告罗安炳与被告龚代红之间形成了借贷关系。故原告主张被告龚代红偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院支持。对于借款的本金，庭审查明，2014年10月18日原告通过交通银行昆明安宁湖滨支行向被告龚代红转账9400000元，另外60000元以现金方式通过被告罗吉祥代为转交，庭审中，被告罗吉祥对于转交现金60000元的事实予以认可，故本院确认借款本金为1000000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》中约定的借款期限为2016年1月18日至2016年7月18日，故本院确认逾期利息自2016年7月19日开始按照年利率6%计算至被告还清借款之日。对于被告罗吉祥作为担保人应承担何种担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在《借条》中，对于被告罗吉祥承担保证责任的方式未进行约定，故被告罗吉祥承担保证责任的方式推定为连带责任保证。对于被告罗吉祥反驳其承担保证责任的期间已经经过的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在《借条》中约定还款期限为2016年7月18日，且《借条》中未就担保人承担保证责任的保证期间进行约定。因此，至原告向本院起诉时，被告罗吉祥作为保证人的保证期间已经届满，被告罗吉祥不再对本案诉争的借款承担连带保证责任，被告罗吉祥的主张本院予以采纳。被告龚代红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃答辩权、质证权。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告龚代红于本判决书生效后三日内偿还原告罗安炳借款本金1000000元及逾期利息（按照年利率6%计算自2016年7月18日起至款清之日止）。
二、驳回原告龚代红的其他诉讼请求。
案件受理费14273元，由被告龚代红承担（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 史莎丽
人民陪审员 唐忠荣
人民陪审员 张保友
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 愔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初200号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人蒋洪贵，男，1960年11月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯抢劫罪，于1983年2月5日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于1990年8月24日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑三年，1992年9月3日因假释被释放。现因本案于2017年5月26日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人蒋洪贵犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕、被告人蒋洪贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年5月25日上午
9时许，被告人蒋洪贵路经六枝特区平寨镇七冶国际新城顺丰快递门口时，看见门口停放的一辆快递三轮电瓶车上放有一个黑色的包，遂将该包盗走。之后，被告人蒋洪贵在包内找到一部黑色HHT6D型手机，然后将包丢弃。破案后，被盗手机已追回并发还被害人林某。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
上述事实，被告人蒋洪贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、六盘水市中级人民法院（1990）刑一经字第8号刑事判决书、贵州省轿子山劳改支队（现更名为贵州省轿子山监狱）（92）字第464号释放证明书、扣押及发还物品清单、情况说明，被害人林某的报案及陈述，被告人蒋洪贵的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第82号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋洪贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋洪贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋洪贵有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人蒋洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年九月十一日
书记员 郭宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2729号
原告：朱玉敏，女，1969年03月24日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会，住所地：兰陵县兰陵镇徐庄村。
法定代表人：李发源，主任。
被告：山东鸿正园林有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇西北圩村。
法定代表人：侯学谦，执行董事兼总经理。
原告朱玉敏诉被告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会（以下简称村委会）、山东鸿正园林有限公司（以下简称园林公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱玉敏诉称：2012年秋收后，被告村委会向原告提出将位于兰陵镇东环路西侧的原告的家庭承包地收归村里经营，原告未同意。2015年6月，被告园林公司阻止原告耕种，声称其与被告村委会签订了土地承包合同。被告村委会未经原告授权或同意，擅自与被告园林公司签订合同，违反法律规定，属无效合同。请求1、确认二被告于2012年11月3日签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告园林公司返还原告家庭承包地；3、判令被告园林公司恢复原状；4、判令被告园林公司赔偿原告承包经营损失10080元；5判令被告村委会对被告园林公司承担连带责任。
被告村委会辩称：原告起诉的土地属实，是村里分的地。原告说村委私自签合同不属实，是部分农户先与被告园林公司协商的。对原告的前四项请求没有意见，不同意承担连带责任。
被告园林公司未答辩。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同
自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告在起诉时及本院组织双方当事人召开的庭前会议证据交换过程中，明确表示没有取得与被告村委会签订的土地承包合同及县政府发放的土地承包经营权证，应当视为其未取得涉案土地承包经营权。原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原告可待取得相关权利后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈向飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保6号
申请人：贾彦梅，女，1965年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：李金玉，男，1975年4月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：魏庆茹，女，1976年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
2016年7月7日，被申请人李金玉、魏庆茹向申请人贾彦梅借款109000元，并承诺月息3分。后申请人多次催要借款，二被申请人却以种种理由推脱不予归还。为保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人李金玉、魏庆茹在银行（信用社）的存款120000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人贾彦梅提供的担保人郑建军用其名下位于管城××区航海东路××院××单元××号的房产提供担保（担保金额120000元人民币）。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人李金玉、魏庆茹在银行（信用社）的存款120000元人民币、或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人贾彦梅提供的担保人郑建军名下位于管城回族区航海东路X号院X单元××号的房产（郑房权证字第××号，建筑面积：92.05平方米，担保金额120000元人民币）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二○一七年元月十一日
书 记 员 曹叶新
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初511号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人沈志斌，男，1996年9月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，户籍地常熟市。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年8月28日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人刘金涛，男，1998年6月7日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江油市。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，8月5日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年8月28日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人沈志斌、刘金涛犯盗窃罪,于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人沈志斌、刘金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控，2017年8月3日凌晨，被告人沈志斌(提出犯意)、刘金涛合谋后，由沈志斌在无锡市锡山区东港镇港下天乐网吧内通过操作该网吧的收银手机、刘金涛的手机，更改该网吧收银手机内的微信登陆密码。后被告人沈志斌、刘金涛回沈住处，两人在刘金涛手机上操作微信转账，窃得被害人张某绑定在该网吧收银手机微信上的建设银行卡内的存款人民币41000元。
2017年8月3日，被告人沈志斌、刘金涛被公安机关抓获。归案后，被告人沈志斌、刘金涛如实供述了自己盗窃的事实。
2017年8月8日，被告人刘金涛家属代为赔偿被害人张某人民币27505元，被告人沈志斌家属代为赔偿张某人民币13495元。
上述事实，被告人沈志斌、刘金涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人张某的报案、陈述笔录，银行卡交易明细清单，在线支付收支明细照片，收条，被告人沈志斌、刘金涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈志斌、刘金涛以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人沈志斌、刘金涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人沈志斌、刘金涛在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘金涛所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人沈志斌、刘金涛的家属已代为退赔赃款，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人刘金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年九月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初295号
原告：谢权，男，1982年3月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告：陈长尧，男，1974年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：傅春梅，女，1984年2月10日出生，苗族，住玉林市玉州区。
原告谢权与被告陈长尧、傅春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢权的委托代理人赵玲秋到庭参加诉讼。被告陈长尧、傅春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈长尧、傅春梅清偿借款人民币20万元及利息给原告（借款期间的利息以20万元为基数，自2016年3月18日起计至2016年6月18日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，为8700元。逾期利息以20万元为基数，自2016年6月19起计至本息还清之日止，按照年利率24％计算。逾期利息暂计至起诉时为32000元）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年3月18日，被告陈长尧因经营农产品需要，向原告谢权借款20万元。被告陈长尧作为借款人，被告傅春梅作为担保人，与原告谢权签订《借款合同》，约定：1、被告陈长尧向原告谢权借款20万元，借款期限自2016年3月18日起至2016年6月18日止。2、借款利息按银行同期贷款利率的四倍执行。3、借款人和担保人的一切财产共同为本合同作担保并负连带责任。4、谢权以现金方式支付借款12000元，以银行转账方式支付借款188000元。5、被告应按时还款，否则自借款期限届满之次日起，除了应按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，还应就其拖欠的款项自借款期限届满之时起每日按所欠本息总额的千分之八向甲方支付违约金。合同签订之后，原告谢权按照约定以现金和银行转账方式支付借款共计20万元。借款到期后，经原告多次追讨，两被告至今仍拒不还款。综上所述，借款人不能按时还款付息的行为已经严重侵害了原告的财产权益。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。
被告陈长尧、傅春梅在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
本案经审确认案件法律事实如下：2016年3月18日，被告陈长尧因经营农产品需要，向原告谢权借款20万元。被告陈长尧作为借款人，被告傅春梅作为担保人，与原告谢权签订《借款合同》约定：“第一条借款金额及用途，甲方（贷款人）同意借给乙方（借款人）人民币贰拾万元整，（￥200000元整），用于经营资金周转。第二条借款期限、利息及还款方式。借款期限即从2016年3月18日起至2016年6月18日止。借款利息按银行同期贷款利率的4倍执行；还款方式为：乙方保证在合同规定的时间内按期主动还本付息。第三条违约责任。1、乙方应按时还款，否则借款期限届满之次日起，除了应按银行同期贷款利率的4倍支付利息外，还应就其拖欠的款项自借款期限届满之时起每日按所欠本息总额的千分之八向甲方支付违约金（甲方该资金为用于经营自有企业而并非空闲资金，临时抽出借给乙方，乙方明知该事实）。2、乙方未经甲方同意改变借款用途或利用借款合同进行违法活动的，甲方有权提前收回借款，并要求赔偿损失；乙方不按时支付利息的，甲方有权提前收回借款，乙方除了承担合同约定责任外，还需向甲方支付违约金人民币叁拾万元整。第四条借款担保。1、乙方自愿提供个人房产（位于玉林市新民路39号华商国际B区9栋3单元901房）作为向甲方借款抵押担保，如乙方不能按时归还借款，由甲方自主处理（自主转让、折价销售、拍卖、过户至甲方名下等）所处理的费用用于偿还甲方借款本息及其他费用，不足部分由乙方补足，如有多余部分交还乙方或甲方暂时保管，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、律师代理费、违约金以及实现债权产生的全部费用。2、借款人和担保人的一切财产共同为本合同作担保并承担连带责任。第五条借款的支付方式。……。甲方（贷款人）：谢权。身份证号码。乙方（借款人）：陈长尧，身份证号码：。担保人：傅春梅，公民身份证号码：。时间：2016年3月18日”的《借款合同》。合同签订之后，原告谢权按照约定以现金和银行转账方式支付借款共计20万元。借款到期后，经原告多次追讨，两被告至今仍拒不还款。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈长尧、傅春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告谢权与被告陈长尧之间存在民间借贷关系。有原告谢权与被告陈长尧及傅春梅订立的《借款合同》、银行转账清单为凭证，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告陈长尧偿还借款20万元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息计算，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。故对原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。对原告请求傅春梅对以上债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定。本案中，被告傅春梅以一切财产共同为本合同作担保并承担连带责任，是连带保证责任方式，对该债务承担还款付息的连带责任。故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈长尧偿还借款人民币20万元给原告谢权。
二、被告陈长尧支付借款利息给原告谢权（利息的计算办法：以20万元为基数，自2016年3月19日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。
三、被告傅春梅对上述债务承担连带偿还责任。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4912元，适用简易程序减半收取为2456元。由被告陈长尧、傅春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4912元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年四月五日
书记员 唐勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13671号
原告：北京九州春意供暖中心，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂西毓顺路**号。
法定代表人：赵东利，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告：刘苏徽，男，1980年12月31日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京九州春意供暖中心（以下简称：九州春意中心）诉被告刘苏徽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州春意中心的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告刘苏徽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州春意中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘苏徽支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费7019.93元；2.诉讼费由被告刘苏徽承担。事实和理由：2011年11月15日至2016年3月15日期间，原告九州春意中心为被告刘苏徽所有的北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑10号楼4单元201室提供供暖服务，每供暖季供暖费1403.99元，被告刘苏徽拖欠五个供暖季的供暖费共计7019.93元，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告九州春意中心自2004年起为北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑小区提供供暖服务，被告刘苏徽系该小区10号楼4单元201室房屋的产权人，该房屋建筑面积为85.09平方米，供暖费用标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。被告刘苏徽在实际接受了原告九州春意中心提供的供暖服务后，未向原告九州春意中心交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计7019.93元。故对原告九州春意中心要求被告刘苏徽支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘苏徽于本判决生效后十日内给付原告北京九州春意供暖中心供暖费7019.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘苏徽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 佳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执28号
申请执行人郭万涛，住所地东丰县东丰镇。
申请执行人郭万红，住所地辽源市龙山区。
被执行人郭万金，住所地东丰县东丰镇。
被执行人张金兰，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人郭万涛、郭万红与被执行人郭万金、张金兰借款合同纠纷一案执行标的为本金61300元。申请执行人于2017年8月10日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初2237号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年八月十日
书记员 由世阳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2076号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人闫亚领，男，1998年1月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因本案于2016年6月9日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，6月23日转刑事拘留，同年6月30日被取保候审,2017年7月26日被指定居所监视居住。
指定辩护人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人闫亚领犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员蒿海芳，被告人闫亚领及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年5月30日10时许，被告人闫亚领在郑州市金水区丰产路国贸新领地公寓2号楼4单元1721室，趁被害人马某熟睡之际，将其放在床头柜上的苹果牌手机（经鉴定，价值人民币2800元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人闫亚领的供述，被害人马某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，扣押及发还物品清单，受案、到案经过等书证。据此认为被告人闫亚领的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人闫亚领判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫亚领及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人闫亚领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人闫亚领到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。闫亚领系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人闫亚领犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人闫亚领犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月十二日
书记员 程义琴
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第126-1号
被执行人殷建华，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被执行人殷小军，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被执行人殷金生，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被执行人王石桥，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行被执行人殷建华、殷小军、殷金生、王石桥罚金一案中，经查四被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河民初字第115号刑事判决书中共处罚金人民币35万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年七月十日
书记员 王四辈
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执468号
申请执行人：王清平，男，汉族，1955年8月26日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：滕明帆，男，汉族，1975年5月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行王清平与滕明帆房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人滕明帆发出执行通知书，责令被执行人滕明帆履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人滕明帆纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 林光伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1605号
罪犯赵翌初，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年7月25日作出（2007）朝刑初字第2536号刑事判决，以被告人赵翌初犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人赵翌初不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2008年12月17日作出（2008）二中刑终字第1811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯赵翌初在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年12月20日，以（2011）东中法刑执字第723号、（2012）东中法刑执字第2884号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯赵翌初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵翌初服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年3月、2013年9月、2014年8月共获得表扬3次。罪犯赵翌初于2014年11月4日向本院缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯曾于2012年2月、7月、12月分别收入汇款800元、2000元、1800元，2013年6月收入汇款2000元，2014年1月、6月分别收入汇款1000元、500元，在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为386元，在东莞监狱个人经济账户余额为582.55元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵翌初在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。从罪犯收支明细表来看，该犯狱内月均消费长期维持在较高水平，且该犯曾于2012年2月、7月、12月分别收入汇款800元、2000元、1800元，2013年6月收入汇款2000元，2014年1月、6月分别收入汇款1000元、500元，并非完全不具备履行能力，但其仅于2014年11月缴交罚金500元，故对其减刑依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵翌初减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初11997号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：蔡楷标，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告蔡楷标物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告蔡楷标的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更766号
罪犯李伟灵，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年4月23日作出（2012）安刑初字第137号刑事判决，认定李伟灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一千元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年10月13日起至2018年4月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟灵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟灵在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟灵减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2014年10月13日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8000号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告鲜文生，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告鲜文生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初693号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“1、办理国家建设用地征地结案申请表；2、国务院或北京市人民政府用地批准文件；3、征地补偿安置协议书”的政府信息，2011年10月10日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第139号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供：1、办理国家建设用地征地结案申请表；2、国务院或北京市人民政府用地批准文件；3、征地补偿安置协议书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨建军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保130号
申请人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院北楼
法定代表人：张忠骥，董事长。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被申请人：魏县海强贸易有限公司。住所地：魏县魏城镇魏临路路南。
被申请人：河北邯宝冶金材料销售有限公司。住所地：邯郸市复兴区建设大街91号。
被申请人：河北姚顺制衣有限公司。住所地：魏县魏城镇经济开发区城东天雨路南。
被申请人：崔志华，
被申请人：姚洪建，
被申请人：刘晓敏，
申请人于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘晓敏的位于魏县魏城镇龙翔大街电力小区10-1-401号，房屋所有权证号为0000012057。期限为2017年7月13日至2018年7月13日。
案件申请费5000元，由被告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光霞
二〇一七年七月十三日
书记员 牛江燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6809号
原告：李乐乐，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：金雄辉，男，1985年2月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：章永，女，1994年12月15日生，汉族，户籍地安徽省。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：陈福球，男，1986年2月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告李乐乐与被告金雄辉、章永、陈福球民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月14日，原告李乐乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告李乐乐撤诉处理。
案件受理费人民币3,900元，减半收取1,950元，财产保全费1,420元，合计3,370元，由原告负担。
审判员 尹秀芳
二〇一七年六月十四日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5883号
原告：王贵兴，男，汉族，1963年9月21日生，住林州市。
委托诉讼代理人:宋保林，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：平本太，男，汉族，1964年10月13日生，住林州市。
原告王贵兴与被告平本太买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋保林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵兴向本院提出诉讼请求：判令被告平本太给付原告王贵兴饲料款3700元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告平本太系生猪养殖户，共从原告王贵兴处购买饲料价值3700元，并为原告王贵兴出具欠款条一张。后原告多次找被告催要饲料款，被告拒付。
平本太未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买价值3700元饲料，并于2016年5月7日为原告出具的欠条一张，该饲料款被告至今未给付原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告王贵兴已经按照双方约定给付被告猪饲料，被告平本太应该按照约定给付原告王贵兴猪饲料款，且有被告平本太为原告王贵兴出具的欠条为据，足以认定。故对原告要求被告给付猪饲料款3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平本太于本判决生效之日起十日内给付原告王贵兴饲料款人民币3700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平本太负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 平
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16793号
原告：吴通，男，1971年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：江苏淮安东来电机有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县炎黄大道南侧（江苏上水创业园开发有限公司院内）。
法定代表人：张相同，执行董事。
委托代理人：叶良富、郭文辉，公司员工。
原告吴通诉被告江苏淮安东来电机有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告立即偿还借款797136.6元及利息145905.5元（此利息已按月利率1.5％暂计至2017年11月20日，此后利息仍以该利率算至实际履行完毕之日止），两项共计943042.1元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年12月26日、2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2011年年初到2014年7月期间，原告受被告聘用担任江苏淮安东来电机有限公司总经理职务。原、被告分别于2011年5月9日、6月8日、7月19日、12月31日、2012年3月22日、9月14日、10月17日、2013年9月14日、10月8日、10月16日签订借款协议书10份，约定借款数额（总计100万元）、月息为1.5％等内容，但未约定借期。协议书下方分别由吴通签名，江苏淮安东来电机有限公司所盖公章。上述10笔款项均已汇入或存入到被告账户，记载明晰。在本案审理过程中，原告主张借款款项均已交付被告，且办理款项交付及签订协议书手续人员为被告公司的财务人员陆海香、陈清。被告抗辩称涉案款项本来就是公款，只是借用原告私人账户走账（私卡公用）；在原告当任江苏淮安东来电机有限公司总经理期间，原告与被告所签订的借款协议书10份系原告自己所拟，况且被告公司公章由原告保管，即便协议书上有被告公司所盖公章，但被告方盖章处并无财务人员或股东的签字。因双方对涉案款项性质各执一词，故原告诉来本院。另查明，2012年11月9日，被告单位工作人员使用原告名下工行卡尾数45402的私人账户，先将公款1100360元汇入原告账户，再由原告该账户汇入被告账户。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，谁主张谁举证。本案中，原告主张涉案借款已交付被告，在被告否认的情况下，原告虽然向本院提交银行流水交易记录和借款协议书等证据，但鉴于本案所涉款项均发生于原告当任被告江苏淮安东来电机有限公司总经理期间，且涉案的10份借款协议书上均显示作为协议一方的被告只盖有被告公章，并没有被告经办人的签名，与常理不符，原告的主张缺乏充足证据支撑，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴通的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615元（原告已预交，已减半收取），由原告吴通负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年二月六日
书记员 杨 超