福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3617号
原告杨建水，男，1959年10月13日出生。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告蔡灯梁，男，1991年6月2日出生。
被告蔡子杰，男，1967年7月19日出生。
上述二被告之共同委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
原告杨建水与被告蔡灯梁、蔡子杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林云集独任审判，适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨建水之委托代理人卓水坤，被告蔡灯梁、蔡子杰之共同委托代理人杨新海均到庭参加诉讼。
原告杨建水诉称，2014年4月6日，原告杨建水驾驶闽D×××××号二轮摩托车在324线267公里＋500米处由北向南横过道路时，与沿324线由东向西方向行驶的由被告蔡灯梁无证驾驶的闽D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨建水受伤的损害后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队认定蔡灯梁负本事故的同等责任，杨建水负本事故的同等责任，因蔡灯梁驾驶的DAA738号普通二轮摩托车系被告蔡子杰所有，蔡子杰将摩托车出借给无驾驶证的蔡灯梁驾驶，且未投交强险，因此应与蔡灯梁承担连带赔偿责任。本起事故造成杨建水的损失共计181856.64元［其中医疗费44160.64元，住院伙食补助费900元，营养费6624元，护理费7200元，误工费21600元，交通费300元，施救费100元，停车费352元，车速鉴定费400元，伤残鉴定费2500元，残疾赔偿金82720元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元。现请求判令：被告蔡灯梁、蔡子杰赔偿原告杨建水各项损失共计人民币150978.32元（币种下同）。
对于原告杨建水的起诉，被告蔡子杰，蔡灯梁辩称：本次事故的发生是由杨建水引起的，蔡灯梁负事故同等责任不符合事实，杨建水应负事故的全部责任；不同意赔偿营养费；杨建水是农村居民，应按农村标准来计算伤残赔偿金；误工费应按农村标准计算；精神抚慰金属于重复计算；后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿；被告蔡灯梁，蔡子杰二人系父子关系，同意承担连带赔偿责任。
经审理查明，2014年4月6日13时20分，原告杨建水驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车在324线267公里＋500米处由北向南横过道路时，与沿324线由东向西方向行驶的由蔡灯梁驾驶的闽D×××××号二轮摩托车（车上载陈渊洪）发生碰撞，造成杨建水、蔡灯梁、陈渊洪受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定：杨建水无证驾车穿越道路时，未让直行行驶的车辆先行，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起到一定作用，应负事故的同等责任；蔡灯梁无证驾车超速行驶且未按车道行驶，对前方交通状况观察不周，临危措施不力，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起到一定作用，应负事故的同等责任，陈渊洪不负本事故责任。事故发生当日，杨建水被送往厦门大学附属中山医院住院治疗，同年04月21日出院，共住院15天，支付医疗费44160.64元。2014年8月29日，杨建水委托托福建义成司法鉴定所对其伤残等级、误工损失日、护理期限、后续取内固定医疗费进行评定，该鉴定所于2014年9月4日作出闽义成司鉴（2014）临鉴字第490号《法医临床鉴定意见书》：1.杨建水的伤残等级评定为十级；2.杨建水的误工损失日为伤后180日；杨建水的护理期限评定为伤后90日，由一人护理；4.杨建水后续取内固医疗费用总约需10000元。审理中，被告蔡灯梁、蔡子杰于2014年9月29号向本院申请对杨建水的伤残情况及误工天数进行重新鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月18日作出正泰司鉴（2014）临鉴字第1178号《法医临床鉴定意见书》：1.杨建水因车祸致左胫腓骨下段粉碎性骨折等损伤，经治疗后遗留左踝关节活动受限，胫骨钢板和腓骨克氏针固定术后改变等，构成道路交通事故十级伤残；2.杨建水的左胫腓骨下段粉碎性骨折等原发损伤，结合其临床治疗及恢复情况，综合评定其误工期为自受伤日起至第一次伤残等级鉴定前一日止。
另查明，闽D×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告蔡子杰，本事故发生时该车未投保交强险，蔡灯梁无准驾记录。
上述事实，有原告杨建水提供的厦门市公安局交通警察支队同安大队对该事故作出的厦公交认字（2014）第00154号道路交通事故认定书、厦门大学附属中山医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及住院费用清单、施救费、停车费、车速鉴定费、鉴定费发票、福建正泰司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》及福建义成司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》以及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，被告蔡灯梁应负事故同等责任，原告杨建水负事故同等责任，本院对此予以确认。至于蔡灯梁提出杨建水应负事故的全部责任的辩解意见，未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告蔡子杰未为其所有的闽D×××××号二轮摩托车投保交强险，且其将摩托车出借给驾驶证为无准驾记录的蔡灯梁驾驶，存在过错，故其应对蔡灯梁赔偿杨建水的经济损失承担连带赔偿责任。
杨建水因本起交通事故造成的各项经济损失本院依法认定如下：
1.医疗费。原告杨建水主张医疗费44160.64元及后续治疗费10000元，有医疗费票据及鉴定意见书为证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。原告杨建水主张住院伙食补助费900元（60元／天×15天）。本院认为，杨建水住院治疗15天，其按每天60元计算未超过法定标准，故该主张本院予以支持。
3．护理费。原告杨建水主张护理费为7200元（80元／天×90天）。本院认为，杨建水的护理期限经鉴定为伤后90天，其住院治疗15天期间每天按70元计算，至于出院后的护理期限75天，因未确定护理依赖程度，按50%计算为宜，故护理费为3675元（75天×70元／天×50%＋15天×70元／天）
4.误工费。原告杨建水主张误工费21600元（120元／天月×180天）。对于误工费标准，由于杨建水未能举证实际误工造成的损失情况，故按厦门农林牧渔行业标准每天110元计算；对于误工时间，从受伤之日（即2014年4月6日）起至定残前一日（即2014年9月4日）计150天，即16500元（150天×110元／天）。
5.交通费。原告杨建水主张交通费300元，交通费乃伤者就医治疗所必然产生的费用，但其主张300元过高，本院酌情支持200元。
6.鉴定费。原告杨建水主张伤残鉴定费2500元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
7.营养费。原告杨建水主张营养费6624元，因其在事故中受伤构成十级伤残，营养费系治疗和康复的必然支出，该主张本院予以支持，但其主张的数额偏高，本院酌情按4500元予以支持。
8.残疾赔偿金。原告杨建水主张残疾赔偿金82720元（41360元／年×20年×10%），没超过法律规定的标准，依法应予支持。至于二被告提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金的辩解意见，因从2010年7月起，厦门经济特区已扩大到全市，故二被告该辩解意见本院不予采纳。
10.机动车技术鉴定费、停车费、施救费。原告杨建水主张车速鉴定费400元、停车费352元和施救费100元，共计852元，有其提供的发票予以证实，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金5000元。原告杨建水主张精神损害抚慰金5000元偏高，结合双方的责任及本案实际情况，本院酌情按2500元予以支持。
上述损失合计168507.64元［其中属于交强险医疗费赔偿限额项目损失计59560.64元（其中医疗费44160.64元，续疗费10000元，营养费4500元，住院伙食补助费900元）；属于交强险伤残赔偿限额的项目损失计105595元（其中残疾赔偿金82720元，误工费16500元，护理费3675元，交通费200元，精神损害抚慰金2500元）；属于交强险财产损失限额项目损失计100元（即施救费），不属于交强赔偿限额项目的损失计3252元（即伤残鉴定费2500元，车速鉴定费400元和停车费352元）］。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本起事故造成杨建水的经济损失共计168507.64元，应先由被告蔡灯梁在交强险赔偿限额内承担赔偿责任上述损失合计115695元（其中属于交强险医疗费赔偿限额项目损失计10000元，属于交强险伤残赔偿限额的项目损失计105595元，属于交强险财产损失的100元）。超出交强赔偿限额项目损失共计52812.64元［即49560.64元（59560.64元-10000元）和伤残鉴定费2500元，车速鉴定费400元和停车费352元］，因被告蔡灯梁负事故的同等责任，原告杨建水负事故的同等责任，故超出交强险的部分52812.64元蔡灯梁应承担50%即26406.32元，故蔡灯梁应赔偿杨建水142101.32元（即115695元＋26406.32元）。被告蔡子杰将车辆交给没有相应驾驶资质的蔡灯梁驾驶，依法应与蔡灯梁承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡灯梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建水人民币142101.32元。
二、被告蔡子杰对被告蔡灯梁赔偿原告杨建水上述经济损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨建水的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1624.21元，适用简易程序减半收取人民币812.11元，由被告蔡灯梁负担763.38元，由原告杨建水负担48.73元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 林云集
二〇一四年十二月十六日
代书记员 叶小桃
附：本案所适用法律及法规
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。