重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00270号
原告郭才枢，男，土家族，生于1950年7月17日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，男，土家族，生于1969年4月2日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号。
组织机构代码证号：00913757-2；
法定代表人谭朝官，该公司经理。
委托代理人彭渝文，该公司员工。
原告郭才枢诉被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭才枢的委托代理人周柳和被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司的委托代理人彭渝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭才枢诉称：原、被告于2011年8月17日订立机动车保险合同，合同约定：原告为其渝HT＊＊**号摩托车投保100.00元，购买车上人员责任险（D11、D12），两个险种的保险额各为10000.00元。2012年7月26日，原告驾驶渝HT＊＊**号摩托车搭乘向世太在悦川路与邹庆川驾驶的渝HD＊＊**号客车发生碰撞，造成原告及向世太受伤住院，经交警大队认定，原告负次要责任。事故后，经司法鉴定其伤为9级伤残，原告花去医疗费7320.00元，伤残赔偿金91782.00元、被扶养人陈友之（原告之母）的扶养人生活费5303.00元、原告之妻陈世香的被扶养人生活费22097.00元、原告住院期间的营养费7628.00元、原告住院及出院后的护理费5000.00元、原告住院期间的伙食补助费240.00元、原告的误工损失51500.00元、鉴定费1900.00元、精神损失费5000.00元，合计损失197770.00元。向世太的损失为203703.00元。2013年12月17日，石柱土家族自治县人法院以（2013）石法民初字第02027号民事判决书判决：郭才枢与邹庆川对向世太的损失按2：8的比例承担赔偿之责，判决郭才枢承担向世太的损失21638.60元，郭才枢实际支付向世太21998.00元。现诉请判决被告支付车上人员责任险（D11、D12）共20000.00元。
原告郭才枢为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、原告户口簿，拟证明原告系城镇居民。
3、亲属关系证明，拟证明被扶养人身份。
4、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分。
5、机动车行驶证，拟证明原告系合法的驾驶人。
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，拟证明与被告订立有车上人员保险。
7、病历，拟证明原告治疗情况。
8、医疗发票，拟证明原告的医药费数额。
9、（2013）石法民初字第02027号民事判决书及向世太声明，拟证明原告给向世太支付了20000多元和向世太的损失法院已判决。
10、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级及鉴定费用。
1、2013-2014年交通事故赔偿标准，拟证明原告的损失计算合理。
12、向世太身份证，拟证明向世太的基本情况。
13、向世太住院病历，拟证明向世太的治疗情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司辩称：对原、被告之间的机动车保险合同、原告郭才枢在2012年7月26日发生的交通事故的事实、郭才枢和向世太在事故中受伤以及受伤后的治疗费用和伤残等级没有异议。但称与原告的机动车保险合同不仅有原告提供的保单，还应当包括原告签收的保险条款，在保险条款中写明：1、车上人员发生人身伤亡，依法由被保险人承担的损害责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据保险条款第七条、第八条的规定，精神损害赔偿、应当由机动车交通事故责任强制险赔偿的损失保险人不应当赔偿，在赔偿时还应当对由被保险人承担次要责任的免赔5%。根据（2013）石法民初字第02027号民事判决书的认定，郭才枢应当承担向世太的损失在剔除对方交强险应当赔偿的95510.00元后的20%只有3239.00元，再减去免赔5%为3077.05元。同时认为原告的损失计算应当为：1、医疗费7320.00元；2、伤残赔偿金22968.00元×17年×20%=78091.20元；3、原告之妻陈世香的被扶养人生活费的计算没有依据；4、原告之母被扶养人的生活费计算，一是没有其母丧失劳动能力的证据，二是其母不可能仅比原告大10岁；4、住院伙食补助费应当为8天×20元=160.00元；6、护理费应当为43天×50元=2150.00元；6、营养费的计算应当为77天×20元=1540.00元；7、原告系城镇户口，已63岁，不应当计算误工费；原告的损失属于保险赔偿范围的合计89261.20元，属于被告应当赔偿的金额为：（89261.20元－24490.00元）×20%×95%=9500.00元。原告郭才枢在事故发生后没有主动向被告主张赔偿，因此被告不应当承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司为支持其辩称和反驳原告的诉请，向本院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，拟证明在订立涉案保单时就给原告递交了此条款。
庭审中经质证，经质证，被告认为原告方举示的证据9证明了原告对向世太赔偿部分只承担3239.00元，对其余证据没有异议。原告方对被告方提供的证据称在双方签订涉案保单时被告方没有出示。通过本院对原、被告双主举示的证据审核，本院查明以下事实：
原、被告于2011年8月17日订立《机动车保险单》，保单记明：原告郭才枢以100.00元为其渝HT＊＊**号摩托车投保车上人员责任险（D11司机、D12乘客），责任限额各为10000.00元。2012年7月26日，原告郭才枢驾驶渝HT＊＊**号摩托车搭乘向世太在悦川路与邹庆川（某单位驾驶员）驾驶的渝HD＊＊**号客车（该车在中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者险500000.00元）发生碰撞，造成原告郭才枢及向世太受伤住院，经交警大队认定，原告郭才枢负本次事故次要责任，向世太无责任。事故后，向世太与原告郭才枢均住院治疗。后经司法鉴定原告郭才枢伤为9级伤残、向世太为10级伤残。2013年7月5日，向世太向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，要求判决被告郭才枢、邹庆川、邹庆川所供职的单位、被告邹庆所驾车辆的保险公司中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司赔偿其损失226457.00元，并要求中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司在交强险和商业责任险限额内承担赔偿责任，精神损失费在交强险中优先赔偿。2013年12月17日，石柱土家族自治县人法院以（2013）石法民初字第02027号民事判决书判决认定：向世太在本次交通事故中的合理损失为111705.00元，并判决中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司在交强险赔偿限额内赔偿向世太医疗费10000.00元和伤残赔偿金85510.00元，其余的16195.00元，由郭才枢与邹庆川按2：8的比例分担3239.00元。原告郭才枢实际支付21998.00元。审理中，原告撤回要求计算原告的误工费和被扶养人原告之母的生活费的请求。
本案原、被告双方争议的焦点：一、原、被告在订立涉案保单时，被告方是否给原告方出示了保险条款并告知了其中的免责事项；二、原告郭才枢诉称的损失是否合理。
本院现就原、被告双方争议的焦点逐一分析、评判如下：
原告撤回要求计算原告的误工费和被扶养人原告之母的生活费系其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原、被告在订立涉案保单时，被告方是否给原告方出示了保险条款和对免除保险人的责任条款尽到了提示或明确说明的义务。
原告郭才枢在诉讼中按举证期限提交了涉案的保单，被告对此没有异议，涉案保单的内容并不违反国家法律和政策的规定，也未损害他人利益，对涉案保单的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；同时本院认定原告所投的驾驶员和车上人员险属于商业保险，不属于交强险和第三者责任商业险。
被告在庭审时提交了格式保险条款，并称在订立保单时原告就领取了此保险条款，但却不能提供原告领取保险条款的回执加以证明，更未能提供证据证明对免除被告责任的条款已尽到提示或明确说明的义务。故对被告在本案中对向世太的损失和原告的损失要剔除对方车辆的交强险赔偿部份和在被保险人应当承担的赔偿额中再免赔5%的辩称理由，本院不予支持。其次，交强险先赔的规定，见于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此条有三个前提条件：1、是在审理道路交通事故损害赔偿案件；2、是同一车同时投机动车交强险和三者商业险的机动车。3、当事人同时起诉侵权人和保险公司。本案中，原告郭才枢与被告签订的车上人员险与渝HD＊＊**号客车的所有人与另一保险公司订立的交强险，两个险所投保的标的不同，前者为人身，后者为车辆，投保人与承保的公司也不相同，是两个独立的保险。向世太、郭才枢作为涉案保险合同中的车上人员和驾驶员在本次事故中人身受到损害，向世太、郭才枢作为被保险人，可以以保险合同纠纷起诉被告，也可以以机动车交通事故责任纠纷起诉HD＊＊＊＊号客车的所有人和承保此车交强险的保险公司。向世太、郭才枢作为被保险人，在以保险合同纠纷起诉被告的本案中，根据合同的相对性原则，法院则不能将侵权人和承保对方车辆交强险的保险公司列为被告或第三人。
二、关于原告郭才枢的损失计算是否合理的问题。
1、医疗费7320.00元（实为7327.37元）。有医疗机构出具的正式收据为凭，原告只主张7320.00元，系其对自已民事权利的自由处分，被告也认可原告的医疗费为7320.00元，对此笔费用，本院予以确认。
2、原告郭才枢的伤残赔偿金。原告主张为22968.00元／年×20年×20%=91782.00元，被告主张22968.00元×17年×20%=78091.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告郭才枢年逾六十三岁，赔偿年限只能按17年计算，故被告关于此项的辩称理由合法有据，本院予以支持。原告的此项诉请，有违法律规定，本院不予支持。
3、原告主张其妻陈世香的被扶养人生活费22097.00元。由于原告没有提供陈世香无劳动能力和其它生活来源的证据加以证明，对其此项主张本院不予支持。
4、原告郭才枢主张的住院伙食补助费240.00元。根据双方认可的原告住院天数为8天，原告按30.00元／天计算，没有法律依据，本院不予认定。被告按8天×20元／=160.00元的计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持。
5、原告主张的护理费43天×50元=2150.00元。双方没有异议，本院予以确认。
6、原告主张的营养费84天×2人×（16573.00元／年÷365天）=7628.00元。原告关于此项费用的计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告辩称应当按77天×20元×2人=1540.00元的计算，没有法律依据，本院不予支持。
7、原告郭才枢主张的精神损害抚慰金5000.00元。由于本案系合同纠纷，不是侵权纠纷，所以原告的此项主张没有法律依据，本院不予支持。
8、原告主张的鉴定费1900.00元。此费系原告为诉讼必要的开支，并有鉴定机构出具的凭据为证，本院予以确认。
原告郭才枢在本次事故中的合理损失为：医疗费7320.00元＋伤残赔偿金78091.20元＋住院伙食补助费160.00元＋护理费2150.00元＋营养费7628.00元＋鉴定费1900.00元=97249.20元。向世太的损失业经人民法院生效判决认定为111705.00元。
综上，涉案事故造成被告所承保的车上人员向世太和驾驶员（投保人）郭才枢的损失均超过10000.00元，所以原告要求被告在涉案保单约定的保险金额承担原告郭才枢、向世太各赔偿10000.00元损失的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭才枢车上人员险20000.00元（贰万元，含向世太的10000.00元）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴晓东
二〇一四年三月十八日
书记员 宋来勇