湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00145号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上�人（原审被告人）柯莹，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人柯莹犯诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）鄂江岸刑初字第01232号刑事判决。原审被告人柯莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）柯莹及其辩护人张海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月下旬的一天，夏某（另案处理）在武汉飞羽时代汽车服务公司租赁了车号为鄂A×××××天籁牌轿车1辆。同年3月25日，被告人柯莹利用夏某提供的伪造的身份�以及机动车行驶证，在位于本市江岸区解放大道2159号“航天双城”的正信泰投资咨询有限公司内，冒充鄂A×××××天籁牌轿车车主，将该车辆抵押给被害人叶某，骗取叶某抵押款人民币92000元。
2014年6月30日，被告人柯莹在本市武昌区武珞路二巷8号2栋2单元4楼405室被公安机关抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人叶某的陈述，证人李某、樊某的证言，武汉正信泰投资咨询有限公司出具的证明，辨认笔录，被告人柯莹的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人柯莹的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人柯莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人柯莹的上诉理由：1、原审认定事实不清：（1）其没有诈骗的主观故意，自己只是去跟朋友帮忙，事后�没有参与分赃；（2）抵押的金额是人民币91000元；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月下旬的一天，夏某（在逃）在武汉飞羽时代汽车服务公司租赁了车号为鄂A×××××天籁牌轿车1辆。同年3月25日，上诉人柯莹以鄂A×××××天籁牌轿车车主“樊某”的名义，伙同化名“陈某”的夏某，使用夏某提供的伪造的“樊某”身份证以及机动车行驶证，在位于本市江岸区解放大道2159号“航天双城”的正信泰投资咨询有限公司内，将鄂A×××××天籁牌轿车抵押给被害人叶某，骗取叶某抵押款人民币92000元。
2014年6月30日，上诉人柯莹在本市武昌区武珞路二巷8号2栋2单元4楼405室被�安机关抓获。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过、破案经过，证实了上诉人柯莹的归案情况。
2、被害人叶某的陈述，证实：2014年3月25日，有个自称“陈某”和一个自称叫“樊某”的男子开了一辆鄂A×××××东风日产天籁牌轿车做抵押，向我们正信泰投资咨询有限公司借款10万元，当时对方出示了该车的行驶证和该车的“机动车登记证书”及“樊某的身份证”，我们公司由于对方手续齐全，向自称叫“樊某”的男子借款10万元。……放款后，他们给我们打了借条。2014年4月17日，我们发现停在江岸区航天双城地下停车场里面的鄂A×××××的东风日产天籁牌轿车不见了，我就打电话给自称叫“樊某”的男子问车是不是他开走了，他说是他哥哥开走了，他承诺一个星期内把10万元还给我们。一个星期之后我打电话给自称叫“樊某”和“陈某”的人谈还款的事，他们都说没有钱还。（警方出示鄂A×××××的车主樊某的照片）借款打借条的跟相片上不是一个人，身份证号码也不对。名字是一样的。
3、证人李某的证言，证实：我是武汉正信泰投资有限公司的员工，叶某是我们老板，2014年3月份，具体时间记不清楚了，一个自称叫“樊某”的男子开了一辆牌照鄂A×××××的天籁轿车找我们抵押，当时抵押的10万元人民币，现场给了自称叫“樊某”的男子10万元现金，和“樊某”一起来抵押车的还有自称叫“陈某”的男子和另外一名男子。当时“樊某”提供了本人的身份证复印件，还有“樊某”的“车辆登记证书”，后证实他的身份证和登记证书都是伪造的。
4、证人樊某的证言，以及樊某的身份证、机动车行驶证复印件等书证，证实：（1）我在武汉飞羽时代汽车服务公司工作�2014年3月份，我把车租给一个叫夏某的人，夏某说需要租车用两三天，我把夏某的身份证复印件和驾驶证复印件留存，然后给他办了一个租车手续，他当时问我们要租一辆中高档的车，我们就把一辆鄂A×××××的天籁轿车租给了他。夏某租了一天后我通过GPS查询看使用情况还比较正常，后来过了三天夏某把车还回来了。夏某租车的时候我给了他行车证复印件和一把车钥匙，其他没有了。鄂A×××××的天籁轿车的车主是我的名字：樊某；（2）证人樊某的证言还证实上诉人柯莹使用的是伪造的身份证及机动车行驶证。
5、武汉正信泰投资咨询有限公司于2014年11月10日出具的证明，证实2014年3月份“樊某”（即上诉人柯莹）以鄂A×××××东风天籁牌轿车抵押借款人民币100000元，当时公司扣除了利息及其他费用8000元，实际支付给对方现金人民币92000元整。
6、被害人叶某的辨�笔录，证实被害人叶某辨认出上诉人柯莹为诈骗其钱财的人。
7、上诉人柯莹的供述及辩解，供称：2014年3月23日左右，夏某找到我跟我说他现在急着要钱用，他因为赌博输了钱找别人借了钱，现在要急着还，所以他想从租车公司租一辆车出来然后把车抵押给担保公司套点钱出来把欠的账先还了，等他把房子卖了再把抵押车的钱还掉。他跟我说了好几次，后来我就同意了，之后夏某联系了一家抵押公司，夏某跟我说是“李书文”通过他的亲戚找的抵押公司，是熟人介绍的。3月24日夏某把我的身份证拿走了，说为我伪造一个身份证用于抵押那辆车，伪造的身份证信息和要抵押的车主信息是一致的，就是身份证上的照片是我的，我当时已经答应帮他忙，所以就同意了。2014年3月25日13时左右，夏某和“李书文”开了一辆黑色东风日产天籁牌轿车到我家里接上我一起到了江�区二七路家乐福楼下的停车场，中途在车上夏某把做好的名字叫“樊某”的身份证连同“樊某”的车辆登记证书一起给了我，并要我把身份证号码记住，我看身份证是“樊某”的名字，身份证的头像是我的，身份证号码不是我的，不记得是什么号码了，车辆登记证书上的身份证号码和我的假身份证号码是一样的，我们到了二七家乐福以后，就去了“航天双城”1318室的一个担保公司，公司老板是叶某，当时老板不在，是担保公司的两个小伙子接待了我，因为是“李书文”找的熟人介绍的，那两个小伙子就跟我们到楼下停车场看了下要抵押的车。那两个小伙子看好车后，我们就上楼到他们公司办手续，我以车主“樊某”的名义给抵押公司写了个抵押协议，还写了个借人民币十万元的借条，抵押公司把我给的假身份证复印了一份做了留存，之后我把抵押手续办完，给了�押公司一把车钥匙，公司的小伙子给了我十万元的现金，我转手就给了夏某，我给钱时那两个小伙子也看见了，拿到钱我们就搭的士走了。车子是夏某从租车公司租来的，从哪个租车公司租的我不清楚。后来叶某一直打电话找我要钱，我没办法就叫夏某给我写了个承诺书，就是借钱的事与我无关，叫叶某找他要钱，这个夏某承认，承诺书在我家里。夏某借这十万元是用来偿还他赌博输了的钱，我觉得他没有还款能力，他现在没做什么事，也没办法挣到钱。因为夏某那段时间天天请我吃饭，请我在外面玩，加上“李书文”也跟我说要我帮夏某，我不好意思就答应他了。（我帮夏某没有报酬）就是之前经常叫我在外面吃饭，在外面玩，拿到钱后请我和“李书文”在武昌粮道街的一个酒店吃了一顿饭。我也觉得蛮冤，我也是被夏某哄了，我也没分到钱。
上述证据均经一�庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人柯莹诉称其只是去跟朋友帮忙，事后也没有参与分赃，其没有诈骗的主观故意的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。经查，上诉人柯莹在公安机关的三次讯问笔录对其在犯案过程中主观方面的认识已有清楚供述：1、其承认夏某明确告知其本人，夏因赌博输钱，急于还钱，遂想“从租车公司租一辆车出来，然后把车抵押给担保公司套点钱出来把欠的账先还了”，“他跟我说了好几次，后来我就同意了”，因此，上诉人柯莹系明知他人欲实施诈骗，仍然表示同意，并积极参与了犯罪；2、其又供述称“3月24日夏某把我的身份证拿走了，说为我伪造一个身份证用于抵押那辆车，伪造的身份证的信息和要抵押的车主信息是一致的，就是身份证上的照片是我的”，因此，上诉人柯莹对其使用的身份证�车辆登记证书均系伪造的事实也是明知的，并且使用了上述伪造的证件；3、对于夏某的经济实力，上诉人柯莹亦曾有明确供述，承认其明知夏某在外没有事情做，没有经济来源，并无任何还款能力。综上，以上供述足以证实上诉人柯莹在主观上是具有虚构事实、隐瞒真相，非法占有他人财物的主观故意的。至于上诉人柯莹所辩称的赃款归谁所得、是否参与分赃、夏某是否出具了材料称全部责任由夏一人承担等情节，并不影响诈骗罪的认定。故上诉人柯莹的该上诉理由及辩护人相同的辩护意见均不能成立。
关于上诉人柯莹诉称诈骗金额应为人民币91000元的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见。经查，原审认定上诉人柯莹的诈骗金额系根据武汉市正信泰投资咨询有限公司出具的证明、相关抵押协议、借条等书证，以及相关证人证言予以认定，本院依法予以认可。上诉人柯莹对诈骗金额提出的异议，没有任何证据予以佐证。故上诉人柯莹的该上诉理由及其辩护人的辩护意见亦均不能成立。
本院认为，上诉人柯莹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人柯莹在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人柯莹诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王娅迪