广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第19号
原告：姚宇腾，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：郭显康，男，汉族，广东省惠州市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
委托代理人：郑男，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告姚宇腾诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宇腾委托代理人郭显康、被告委托代理人郑男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宇腾诉称：2013年2月1日，原告将自用车牌号为粤LV＊＊**小汽车以姚宇腾为被保险人在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险（包括车辆损失险l04800元不计免赔等），保险期间自2013年2月2日零时起至2014年2月1日24时止。合同签订后，原告依约支付了保险费，被告向原告出具了保险单及保险费发票。2013年11月16日凌晨，原告驾驶粤LV＊＊**号牌小汽车行驶至惠东县平山镇桥底路段时，因闪避车辆时不慎碰撞路中间石墩及路旁树木，造成了该车严重损毁。事故发生后，原告第一时间向被告报告，经惠东县交警大队现场处理后于2013年11月18日作出了20132756号《道路交通事故认定书》，认定了原告驾车发生交通事故并造成车辆损失的事实；同时被告派员到现场勘查并确认事故属于保险责任范围内的保险事故。事后由惠东县平山连进停车场对事故车辆进行施救并拖离现场。事故发生后，原告多次致电要求被告对被保险车辆及时定损理赔，并于2013年11月24日向被告送达了《申请书》，要求被告在2013年11月30日前对车辆定损完毕，否则原告将有权委托第三方评估机构定损估价，被告收悉后向原告送达了《告知函》，以车辆须由其指定维修等无理要求为由拒不对车辆的定损理赔。因被告迟迟不对车辆定损理赔，无奈之下，原告只好委托惠东县物价局价格认证中心对被保险车辆的损失进行价格鉴定；2013年12月3日，原告向被告送达了《申请第三方评估告知书》，告知被告由物价鉴定部门进行鉴定的时间、地点等事宜，并要求其派员参与评估定损。评估定损当天（即2013年12月5日），被告派员到场参与定损评估并拍照记录。2013年12月13日，惠东县物价局价格认证中心出具了对粤LV＊＊**车辆损失价格鉴定的《报告书》，作出了粤LV＊＊**车辆损失总价为76680元的结论。此后，原告多次请求被告方按该报告书的鉴定价格理赔均遭到被告拒绝。目前粤LV＊＊**车辆在惠东县平山鑫惠发修理厂维修。综上所述，原告的粤LV＊＊**号小汽车在被告处购买了车辆损失保险，事故发生在保险期间内，且该事故的发生也属于保险责任赔偿范围之内；现被告拒不向原告赔偿保险金，已损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金76680元、吊车费2500元、拖车费300元及车损鉴定费3000元，合计82480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、本保单约定第一受益人为中国农业银行惠东支行。
二、我司不予认可被答辩人的损失金额。首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门作出的定损结果是物价部门接受单方委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。在保险车辆发生交通事故后，对车辆损失的定损、估价应当严格按照保险合同的约定进行。l996年5月28日中国人民银行公布的《机动车辆保险条款》第十一条和2000年2月4日中国保险监督管理委员会印发的《机动车辆保险条款》第十四条均规定：“保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损失，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿”；根据保险合同《机动车损失保险条款》第十三条的规定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”，因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是被保险人和保险公司依法享有的民事权利。双方既可以自愿协商、也可以共同委托第三方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在双方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定。除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上没有本质上的区别。最后，从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任，是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。
三、被保险车辆经我司定损，金额为62485元。我司要求重新鉴定。
四、未经保险人同意的评估费、拖车费、吊车费等保险人不予承担。
五、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明：原告姚宇腾为事故车辆粤LV＊＊**号小型轿车的所有人，该车于2013年2月5日注册登记，检验有效期至2015年2月。原告于2013年2月1日为粤LV＊＊**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：AGUZM2LCTP13B00019＊＊）和机动车商业保险（保单号：AGUZM2LZH913B00019＊＊）。机动车商业保险保险期间为2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止，车辆损失险保险赔偿限额为104800元。商业险保单同时约定了第一受益人为中国农业银行股份有限公司惠东支行（注：原告向该行贷款购买车辆）和车损险不计免赔条款。同时，保险单上未对专修厂以及换件进行特别约定。本案交通事故发生在保险期间内。
2013年11月16日凌晨，原告驾驶粤L＊＊＊**号牌小汽车行驶至惠东县平山镇桥底路段时，因闪避车辆时不慎碰撞路中间石墩及路旁树木，造成了该车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2013年11月18日作出公交认字（2013）第20132756号交通事故认定书，认定原告姚宇腾未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任。
另查明：保险事故发生后，原告姚宇腾于2013年11月24日向被告申请被保险车辆定损。被告于2013年11月25日作出告知函，告知原告受损车辆停放的修车厂即惠东县鑫惠发修理厂非被告合作维修厂，建议原告将车辆拖至被告合作维修厂进行拆检，否则将拒绝赔偿。原告于2013年12月3日向被告发出申请第三方评估告知书，告知被告派员参加评估定损的时间、地点以及委托评估的单位，被告于2013年12月4日收到该评估告知书。惠东县物价局价格认证中心于2013年12月27日出具证明，证明在事故车辆鉴定前，通知了原、被告派员参加鉴定事宜，原告姚宇腾以及被告的工作人员均到场全程参与了鉴定。惠东县物价局价格认证中心于2013年12月13日出具了惠东车损鉴字（2013）416号结论书，鉴定损失总价为76680元。现该受损车辆已由惠东县鑫惠发修理厂维修完毕，惠东县鑫惠发修理厂出具了结算单，确认维修费为77070元。另，原告提供了受损车辆施救费用票据，即受损车辆因施救产生的吊车费1500元（注：原告诉求中提出的吊车费为2500元，但根据其提供的发票显示吊车费实为1500元，本院对此笔误予以更正），拖车费300元，车损鉴定费3000元。
诉讼期间，被告提出对受损车辆重新鉴定的申请。因双方没有在保险单上对定损机构和维修厂家进行特别约定，被告未向法庭提交其于事故发生后的合理期间内向原告提供了车辆定损和修复方案，原、被告双方未能就定损及修复达成一致意见，因此，原告自行委托惠东县物价局价格认证中心对受损车辆定损，定损前，其亦通知了被告参加事故车辆鉴定，在程序上并无不当。另，被告未提供证据证明惠东县物价局价格认证中心出具的鉴定意见存在鉴定机构或人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，因此本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。
被告对其上述抗辩理由，未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告姚宇腾提交的起诉状、身份证复印件、事故认定书、保险单、申请书、告知函、申请第三方评估告知书、证明、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书、吊、拖车费收据、发票、开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告姚宇腾作为被保险人，为事故车辆粤LVZ9**号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，被告同意承保并向投保人出具有保险单，是双方的真实意思表示，所形成的保险合同关系合法有效。
本案的争议焦点是原告单方委托惠东县物价局价格认证中心作出的鉴定意见能否作为被告赔偿的依据。被告认为，按照保险单附随的保险合同第十三条之约定，被保险人应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新申请鉴定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿，因此，原告自行委托的物价部门作出的定损结果对被告无拘束力。原告认为，保险合同第十三条系被告方出具的格式合同，该条款属于免除责任条款，因被告在原告投保时未履行提示或说明义务，故该条款不产生效力，同时，保险人将该条款单方解释成被保险人必须无条件服从保险人的安排，明显违背公平正义，属典型的霸王条款。而且，原告委托的惠东县物价局价格认证中心具备资质，鉴定过程公开、公平、公正，故应作为本案车辆损失的依据。本院认为，保险单附随保险合同第十三条未明确双方对定损、修复未能达成一致意见时候应如何处理，且双方没有在保险单上对定损机构和维修厂家进行特别约定，故原告没有义务必须到被告指定的维修厂家进行定损及维修。而且，保险事故发生后，原、被告未能就定损、修复达成一致意见，被告亦未在事故发生后的合理期间提供车辆本身的定损及修复方案，在此情形下，原告自行委托评估机构，且在评估机构定损之前，原告通知了被告参加评估定损的时间、地点以及委托评估的单位，被告亦收到该评估告知书，同时，惠东县物价局价格认证中心出具了证明，证实了原告姚宇腾以及被告的工作人员均到场全程参与了鉴定过程，据此可以认定，原告委托的鉴定程序合法合理，相比之下，被告怠于履行义务，应对其不作为承担不利后果，故对被告提出的上述答辩意见，本院不予采纳。另，被告在法定期间亦未提供证据证明该鉴定意见具有鉴定机构或人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故本院对原告委托的惠东县物价局价格认证中心作出的惠东车损鉴字（2013）416号结论书予以采纳。依据该结论书的鉴定意见，故认定事故车辆损失总价为76680元。现该受损车辆已由惠东县鑫惠发修理厂维修完毕，维修费为77070元，高于定损损失，因此，以定损确认的损失76680元为依据，故被告应当在机动车商业保险之车辆损失险保险赔偿限额104800元范围内赔偿原告76680元。
关于受损车辆施救费用以及案件受理费的问题。原告提出受损车辆吊车费1500元、拖车费300元、车损鉴定费3000元合计4800元，应由被告负担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告上述主张，理由充分，本院予以支持。被告提出不应负担案件受理费用的答辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告上述答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
关于保险单第一受益人为中国农业银行惠东支行的约定的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人……”的规定，而本案为财产保险合同纠纷，故被告主张第一受益人为中国农业银行惠东支行从而否定原告姚宇腾作为保险金请求权人的主张，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在机动车商业保险车辆损失险保险赔偿限额104800元范围内赔偿车辆损失费76680元、吊车费1500元、拖车费300元、鉴定费3000元，合计人民币81480元给原告姚宇腾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元减半收取即930元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 高子峻