成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3052号
原告四川省金汤融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号商鼎国际*号楼*单元*********号。
法定代表人段益容，董事长。
委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
被告德阳科达机械有限责任公司。住所地：四川省德阳市耐火材料厂内（市区金山街***号）。
法定代表人陆永祥，职务不详。
被告陆永祥。
被告陆根宝。
被告孟川。
被告赵丽琴。
被告王素珍。
德阳科达机械有限责任公司、陆永祥、孟川、赵丽琴、王素珍共同委托代理人陆根宝。
原告四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤融资公司）诉被告德阳科达机械有限责任公司（以下简称德阳科达公司）、陆永祥、陆根宝、孟川、赵丽琴、王素珍担保合同纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法审理并作出（2012）武侯民初字第1302号民事判决。判决生效后，被告陆根宝向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第5号民事裁定书，以一审判决违反法定程序为由撤销（2012）武侯民初字第1302号民事判决，发回成都市武侯区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告金汤融资公司的委托代理人刘晓勇到庭参加了诉讼。被告德阳科达公司、陆永祥、孟川、赵丽琴、王素珍委托被告陆根宝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汤融资公司诉称，2010年12月21日，原告与被告德阳科达机械有限责任公司签订委托担保合同书【金保字（2010）第027号】，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行申请1000000元借款提供担保，担保方式为连带责任担保，同时合同第五条约定，原告有权从代偿之日起每日按2%乘以垫款天数向被告收取资金占用费；合同第七条约定违约责任：若被告未能如约履行贷款合同相关义务，原告可向被告追偿的款项包括但不限于贷款本息、利息、罚息、复息、担保标的额20%的违约金、代偿款及代偿利息及为实现债权费用、担保费及滞纳金等。2010年12月21日，原告与被告德阳科达机械有限责任公司签订《抵押（质押）反担保合同》，约定被告购买的机器设备（附设备清单）作为抵押物为原告提供反担保。2011年4月13日双方在德阳市工商局办理动产抵押登记。2010年12月21日，原告与被告王素珍签订《抵押（质押）反担保合同》，约定被告王素珍将位于德阳市华山北路＊＊＊号面积73.37平方米房屋作为抵押物为原告提供反担保。2010年12月21日原告与被告赵丽琴、陆根宝和被告陆永祥、孟川分别签订《股权质押反担保合同》，约定以其在德阳科达机械有限责任公司享有的50%股权作为质押为原告提供反担保。2011年4月18日由德阳市工商局分别出具股权出质设立登记通知书。2010年12月21日被告陆永祥、孟川、赵丽琴、陆根宝分别向原告出具个人无限连带责任保证函。2011年1月11日，被告德阳科达机械有限责任公司与中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行签订一份流动资金借款合同，约定由中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向德阳科达机械有限责任公司提供借款1000000元，借款期限为一年。2011年1月11日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与原告签订《保证合同》，约定原告为以上借款提供保证担保。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2011年1月19日向被告发放借款1000000元，借款合同到期后，被告德阳科达机械有限责任公司未按约定偿还借款，2012年1月20日，原告为被告德阳科达机械有限责任公司偿还借款950000元。原告认为，因德阳科达机械有限责任公司违约，应向原告支付代偿款项、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费用、保全费等费用。故原告诉至法院，请求判令：1.六被告向原告支付代偿费用950000元、利息57000元（暂计至起诉之日）、违约金200000元、律师费150000元；2.六被告承担本案诉讼费用。审理中，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍，从应支付利息之日起支付止款还清时止。
被告共同辩称，原告主张的代偿费950000元中，有100000元左右的管理费及其他费用，被告已经偿还，被告实际仅欠原告850000元。原告主张的利息、违约金和律师费过高，且有重复计算的情况，请人民法院依法裁减。
经审理查明，2010年12月21日，被告德阳科达公司与原告签订《委托担保合同书》，约定被告德阳科达公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行申请借款1000000元，原告为其提供担保。合同约定，在原告向相应银行提供担保文件前，要求被告德阳科达公司提供反担保，其反担保范围于合同第三条约定为原告依照保证合同承担保证责任应当或已经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用、原告实现债权的费用。对于违约责任，该合同第七条（b）项约定为：乙方（原告）可向甲方（被告德阳科达公司）追偿：1.贷款本息、利息、罚息、复息；2.担保标的额20%的违约金；3.代偿款及代偿款利息；4.实现债权费用（律师费等）。签订合同当日，被告德阳科达公司与原告签订《抵押（质押）反担保合同》，约定被告德阳科达公司以该合同所附清单记载的全部设备向原告提供反担保抵押。双方于2011年4月13日向德阳市工商局办理动产抵押登记。同时，被告德阳科达公司两名股东陆永祥（持股50%）、赵丽琴（持股50%）分别与原告签订《股权质押反担保合同》，约定以其持有的全部股权为被告德阳科达公司与原告的《委托担保合同书》提供反担保质押。双方于2011年4月18日向德阳市工商局办理股权质押登记。
当日，被告陆永祥与孟川、被告陆根宝与赵丽琴向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为被告德阳科达机械有限责任公司与原告的《委托担保合同书》以连带保证方式提供反担保。
2010年12月21日，被告王素珍与原告签订《抵押（质押）反担保合同》，约定被告王素珍以其位于德阳市华山北路114号6-201面积73.37平方米房产（德阳市房权证市区字第＊**号、土地证号德府国用2001字第＊**号）为被告德阳科达公司与原告的《委托担保合同书》提供反担保抵押。经查，该抵押未向房产管理机关办理抵押登记。
2011年1月11日，被告德阳科达公司与中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额1000000元，借款期限1年，并对利息及罚息进行了约定。当日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与原告签订《保证合同》，约定原告为被告德阳科达公司上述借款1000000元提供保证担保。2011年1月13日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告德阳科达公司转账提供借款1000000元。该借款应于2012年1月13日至偿还期。
借款期满后，因被告德阳科达公司未能足额向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还借款，银行于2012年1月20日向原告开设的保证金账户中划款950000元用于偿还借款，并向原告出具了《证明》。
另查明，1.原告为本案诉讼与四川法为律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼服务，约定律师费用为实际获得案款15%，原告实际支付了律师代理费60000元。2.被告德阳科达公司于2011年1月10日向原告缴纳了30000元贷款担保费，以及100000元保证金。诉讼中，原告认可并同意将该保证金100000元用于抵扣代偿款。
以上事实，有《委托担保合同书》、《抵押（质押）反担保合同》、《股权质押反担保合同》2份、《个人无限连带责任保证函》2份、《抵押（质押）反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《证明》、《委托代理合同》、收据2份、律师费发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与被告德阳科达公司签订的《委托担保合同书》、《抵押（质押）反担保合同》，原告与被告陆永祥、赵丽琴签订的《股权质押反担保合同》，被告陆永祥与孟川、被告陆根宝与赵丽琴向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告德阳科达公司向银行逾期还款的违约行为，致使原告承担了保证责任，向银行还款950000元，原告向被告主张代偿款符合合同约定。因被告德阳科达公司向原告缴纳的100000元保证金可以用于抵扣代偿款，因此被告德阳科达公司应向原告返还代偿款本金850000元。被告德阳科达公司向原告缴纳的30000元系双方约定的担保费用，按约不能抵扣本金。
此外，原告要求被告德阳科达公司支付违约金200000元及利息，本院认为，按《委托担保合同书》约定，若被告德阳科达公司违约，应向原告承担担保标的额20%的违约金，但原告又另行主张了资金占用利息，故本院依法将违约金裁减为担保标的额的10%，即100000元。《委托担保合同书》约定，被告德阳科达公司应就代偿款项按每日2‰支付罚息，该罚息标准过高，故本院调整为同期贷款利率的四倍，以850000元为基数，自垫付之日即2012年1月20日起计至被告德阳科达公司清偿之日止。
此外，按照《委托担保合同书》约定，如被告德阳科达公司违约，应当承担原告为此支付的律师费用。现原告为本案诉讼虽签订了费用为150000元的《委托代理合同》，但其实际支付金额为60000元，故本院对已经支付的60000元律师费予以支持。
因被告陆永祥与孟川、被告陆根宝与赵丽琴向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为被告德阳科达公司的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告陆永祥、孟川、陆根宝、赵丽琴对被告德阳科达公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。另被告王素珍虽与原告签订了《抵押（质押）反担保合同》，但双方未对该合同约定的房产办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，故原告对被告王素珍所提供房产的抵押权尚未设立，故本院对原告要求被告王素珍对被告德阳科达机械有限责任公司的债务承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告德阳科达机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川省金汤融资担保有限公司支付代偿款850000元及罚息，罚息以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年1月20日起计至代偿款清偿之日止；
二、被告德阳科达机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川省金汤融资担保有限公司支付违约金100000元；
三、被告德阳科达机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川省金汤融资担保有限公司支付律师代理费
60000元；
四、被告陆永祥、陆根宝、孟川、赵丽琴对被告德阳科达机械有限责任公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告四川省金汤融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用17010元，由被告德阳科达机械有限责任公司、陆永祥、陆根宝、孟川、赵丽琴共同承担15000元，由原告四川省金汤融资担保有限公司2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张雅伫