wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2478号
原告包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人董占国，经理。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
代表人朱雁，经理。
委托代理人郭继伟，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司员工。
原告包头市禄凯宁运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秀芬和被告的委托代理人郭继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的蒙B车辆在被告处投保了机动车商业保险（不计免赔），保险期间自2014年9月10日起至2015年9月9日止，车辆损失险赔偿限额为198000元。蒙B挂号机动车保险期间自2014年9月12日起至2015年9月11日止，车辆损失险赔偿限额为81000元。2015年1月2日凌晨3时许，司机赵春凤驾驶原告所有的蒙B、蒙B挂号大型货车，行驶至遵化市，不慎发生侧翻。事故发生后，原告开支各项费用42432元。后原告多次找被告索赔均未果，故具状起诉，请求依法判令被告给付原告车辆损失34732元、评估费1700元、施救费6000元，合计42432元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告所有的蒙B号、蒙B挂号机动车出具的神行车保系列产品保险单（正本）复印件各1份；2、蒙B号、蒙B挂号机动车行驶证复印件各1份；3、赵春凤的驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各1份；4、2014年1月4日遵化市公安局石门派出所出具的情况说明1份；5、施救费发票1份；6、维修费发票2份；7、评估费发票17张；8、天津市蓟县价格认证中心出具的资产价格评估结论书1份。
被告辩称，原告车辆在被告处投保，且事故发生在保险期间，被告同意在合理合法范围内进行赔付。
被告向本院提交机动车估损单1份，证明被告对蒙B号车辆的定损金额为12479元。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为价格评估结论书定损金额过高，施救费金额也过高，评估费不属于保险理赔范围。原告对被告提交的估损单不予认可，认为此系被告单方出具，不能证明车辆实际损失。本院认为，原告提交的价格评估结论书系具有相应资质的物价定损机构出具的专业意见，内容完备，结论明确，与原告提交的维修费发票相互印证，能够证实原告车辆因事故遭受的实际损失，被告认为定损金额过高，但并未提交充分证据证明，其提交的估损单仅是其单方出具，并未经过原告认可，也无其他证据佐证，故本院对被告的主张不予支持。被告主张施救费金额过高，但并未提交证据证明，本院不予支持。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，依据保险法的规定，被告应予赔偿。综上，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，对被告提交的估损单不予采信。
本院经审理查明，2014年9月9日，原告将其所有的蒙B号、蒙B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具保险单两份，两份保险单均载明：被保险人为原告包头市禄凯宁运输有限责任公司，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。其中，蒙B号机动车投保的险种和保险金额分别为：车辆损失险，保险金额198000元；第三者商业责任险，保险金额1000000元；并分别附加不计免赔等。蒙B挂号机动车投保的险种和保险金额分别为：车辆损失险，保险金额81000元；第三者商业责任险，保险金额50000元；并分别附加不计免赔等。
2015年1月2日凌晨3时许，赵春凤驾驶蒙B号、蒙B挂号机动车行驶至遵化市不慎发生侧翻。后原告及时向被告报告了此次事故。事故发生后，原告车辆损失经天津市蓟县价格认证中心评估，结论为蒙B号车辆损失28608元、蒙B挂号车辆损失6124元。原告支出评估费1700元、施救费6000元。后原告车辆经天津市蓟县鑫东汽车修理厂修理，原告支出维修费34732元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告损失42432元，未超出原告投保的车辆损失险保险金额，被告应全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿原告包头市禄凯宁运输有限责任公司保险金42432元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初14号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人包上辉，男，1984年8月14日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月1日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人包上辉犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人包上辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2017年9月22日13时30分许，被告人包上辉驾驶已过报废期限且严重超载的桂09-×××××号方向盘拖拉机沿北海市银海区平阳镇包家村委会独江村至包家村水泥路由西往东行驶，至包家小学路段时，与由北往南横穿道路的行人吴某1（男，2010年6月2日出生）发生碰撞，造成被害人吴某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，包上辉承担事故的主要责任，吴某1承担事故的次要责任。
案发后，被告人包上辉于2017年11月1日到公安交警部门投案，并赔偿被害人家属人民币55000元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据,认为被告人包上辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人包上辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人包上辉于2017年9月22日13时30分许，驾驶已过报废期限、车辆安全技术性能不合格且严重超载的桂09-×××××号拖拉机沿北海市银海区平阳镇包家村委会独江村至包家村水泥路由西往东行驶，至包家小学路段时，行经学校路段超过限定时速，与由北往南横穿道路的行人吴某1（男，2010年6月2日出生）发生碰撞，致吴某1右侧胸部、肩部被碾压导致胸腹部闭合性损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人包上辉积极抢救被害人，并到交警部门投案自首。经认定，被告人包上辉承担事故的主要责任。
案发后，被告人包上辉赔偿被害人家属人民币65000元。
另查明，案发后，被害人吴某1的法定代理人吴某2、包某将被告人包上辉起诉到本院，请求包上辉赔偿因被害人吴某1死亡造成的损失。2017年12月29日，本院依法判决被告人包上辉赔偿吴某2、包某各项费用共计180310.72元。
在本案审理的过程中，被告人亲属代其履行生效判决义务，一次性赔偿被害人吴某1的法定代理人吴某2、包某共计人民币五万元（暂存本院）。
上述事实，被告人包上辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警信息表、嫌疑人信息登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆放行条、被害人吴某1及其亲属身份情况、、收据、常住人口基本信息、民事判决书等书证，证人包孝凭等人的证言，被告人包上辉的供述与辩解，道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告等鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包上辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包上辉案发后积极抢救被害人、投案自首并赔偿被害人亲属损失，依法可以对其从轻处罚。根据被告人包上辉的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人包上辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶大敬
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 包琦静
二〇一八年二月九日
法官 助理 彭美英
书 记 员 张维颖
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（2）?有悔罪表现；
（3）?没有再犯罪的危险；
（4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通事故致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第65号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局，住所地兰溪市兰荫北路118号。
法定代表人金某，局长。
被执行人江某，农业户口。
被执行人陈某，农业户口。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年11月3日作出（2014）兰计生征字第10-19号征收社会抚养费决定书，认定被执行人江某、陈某违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费70000元。申请执行人于2014年11月18日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，只缴纳了20000元，尚有50000元未履行，故申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年11月3日作出的（2014）兰计生征字第10-19号征收社会抚养费70000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年六月三日
代书记员 胡仕丹
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔20号赔偿请求人湖南省绥宁县东山侗族镇牛背岭村民委员会，住住所地湖南省绥宁县。法定代表人龙建忠，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县东山侗族镇牛背岭村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔17号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月8日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第141号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔17号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失116584元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费13990元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第141号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔17号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第41号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第141号民事调解书，确认被告秀华公司欠原告种子款（含押金）116584元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月8日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年8月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第388号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1291号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1291号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔17号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第141号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第141号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1291号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔17号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县东山侗族镇牛背岭村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审71号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人邓立新，该局局长。
被执行人祁国付，男，汉族。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月28日对被执行人祁国付作出的昌住建局发[2016]58号关于取消祁国付廉租住房保障资格的决定。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2016]58号关于取消祁国付廉租住房保障资格的决定的合法性进行了审查。申请执行人根据被执行人祁国付的申请，为其办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于某小区某号楼某单元233室。祁国付于2015年11月退休且领取退休金，人均收入已超出最低生活保障标准，已由民政部门取消了最低生活保障资格，已不再符合廉租住房保障条件，申请执行人昌图县住房和城乡建设局依据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，决定如下：取消祁国付廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于某小区某号楼某单元233室的房屋。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对祁国付作出的昌住建局发[2016]58号关于取消祁国付廉租住房保障资格的决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建局发[2016]58号关于取消祁国付廉租住房保障资格的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 佟 乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第515号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，女，1954年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，退休。被告人刘某因涉嫌盗窃罪于2013年11月17日被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审。
被告人李某甲，男，1954年4月2日出生于辽宁省盖州市，汉族，高中文化，无职业。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪于2013年11月17日被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人刘某、李某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉，被告人刘某、李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人刘某、李某甲共八次来到沈阳市沈河区文化东路81号家乐福超市实施盗窃，共盗走北味玉米粉、希乐保钓便携水瓶等商品共计34件。二被告人于2013年11月16日在沈阳市沈河区文化东路81号家乐福超市盗窃物品后，在离开超市时被工作人员当场发现并抓获。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗的34件商品价值共计人民币832元。
上述事实，被告人刘某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，辨认笔录，物证被盗物品照片，书证公安机关扣押发还物品清单，搜查笔录，价格鉴定结论书及被告人刘某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为侵犯了他人的财产权，均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某、李某甲犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某、李某甲系共同犯罪，应共同对犯罪后果承担刑事责任。二被告人盗窃次数较多，理应从重处罚。但综合本案案情，被盗商品的总价值较小，被告人实施的数次盗窃行为均为偷拿超市开放陈列待售商品而逃避结算，该种行为与一般的盗窃行为相比，情节相对较轻，社会危害性较小。且被告人系在最后一次盗窃超市商品被现行抓获后主动交待自己多次盗窃的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，在案发后能主动坦白认罪，并表示悔改，能积极缴纳罚金，赃物已被追缴返还。其主观恶性较小。同时考虑到二被告人在沈阳市有固定家庭住所，其住所地社区矫正机关经走访调查，建议对二被告人适用非监禁刑。以上情况均符合缓刑适用条件，故对被告人刘某、李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3807号
原告：兴隆县大正货运服务车队，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大友莽源住宅楼*单元***号。
主要负责人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟州区。
原告兴隆县大正货运服务车队与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢永亮、被告委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县大正货运服务车队向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金214285元。事实和理由：2016年10月18日，原告向被告投保的冀Ｈ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失214285元。
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告将其所有的冀Ｈ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为207000元，不计免赔；保险期间自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。
2016年10月18日3时50分许，周国生驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号机动车，在津围公路83公里处发生交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，周国生负事故全部责任。此交通事故，造成原告冀Ｈ×××××号机动车损失189785元，支付机动车评估费9500元，施救费15000元，经济损失合计214285元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告冀Ｈ×××××号机动车损失189785元，属于保险标的损失；原告支付冀Ｈ×××××号机动车评估费9500元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费15000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的冀Ｈ×××××号机动车的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金214285元，其中207000元，理据充分，应予支持；其余7285元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿兴隆县大正货运服务车队保险金207000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回兴隆县大正货运服务车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元（已减半），由兴隆县大正货运服务车队负担55元，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月二日
书记员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1965号
原告吴艳，女，1984年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人徐贵峰、吴章韬，江西惟矩律师事务所律师。
被告纪辉明，男，1977年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告吴艳诉被告纪辉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员余招树担任审判长与人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托代理人吴章韬到庭参加了诉讼，被告纪辉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月份，被告因包工程需要资金周转向原告借款260000元，至2014年4月1日，被告出具欠条给原告，约定3分支付利息。但被告至今未归还借款本息。经原告多次催取，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求判决被告归还原告借款260000元，利息15600元（从2013年4月1日算至2015年10月1日止按2分）合计416000元。
原告提供证据：1.原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份信息；2.借条一份，证明被告于2013年4月1日向原告借款260000元，并约定利息按月利率3%计算，借款期限为18个月。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告吴艳与被告纪辉明原系朋友关系。2013年4月1日，被告纪辉明因资金周转需要，向原告吴艳借取现金计260000元，借款利息按月利率3%计算，按月结息并支付。借款期限为18个月，即2013年4月1日至2014年10月1日止。到期后，被告纪辉明未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催取，被告至今分文未还。现原告请求判决被告归还借款260000元，并支付从2013年4月1日算至2015年10月1日止按月利率2%计的利息156000元；本案诉讼费由被告负担。
以上事实有如下证据证明：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体身份信息；2.借条一份，证明被告纪辉明向原告吴艳借款260000元，利息按月利率3%计算，借款期限为18个月等事实。
本院认为，原告吴艳与被告纪辉明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应负归还原告借款的责任。原告主张的利息按月利率2%（即年利率为24%）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告纪辉明应于本判决生效后十日内归还原告吴艳借款本金260000元，并支付利息156000元（利息从2013年4月1日算至2015年10月1日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告纪辉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 严文颖
西藏自治区那曲地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏24刑终3号
原公诉机关西藏自治区安多县人民检察院。
上诉人（原审被告人）次仁加措，男，1981年3月7日出生于西藏自治区安多县，藏族，文盲，牧民。2003年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元；2007年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000.00元；2013年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000.00元；2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000.00元；2016年11月7日因犯盗窃罪被判处有徒刑七个月，并处罚金1000.00元，2017年2月16日刑满释放。2017年6月7日因本案被拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于那曲地区看守所。
西藏自治区安多县人民法院审理西藏自治区安多县人民检察院指控原审被告人次仁加措犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）藏2425刑初15号刑事判决，原审被告人次仁加措不服，提出上诉。本院于2018年1月5日立案，依法组成合议庭，经征询各方意见，对事实、证据无异议，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人次仁加措在2017年4月份至6月6日期间，实施了以下盗窃行为：1，2017年4月的一天凌晨，次仁加措用工具撬开农贸市场的一个后门，后进入实施盗窃，先是在德德铺位盗走女士“洛松”一对、女士腰带三个、女士藏式小刀二把、男士“达阔”一个、男士“堆妥”一个，分别估价为230.00元、1700.00元、460.00元、100.00元、250.00元，共计2740.00元。然后在离开时，看到东噶铺位上有一条牦牛腿，顺手拿走，经估价为1305.00元。2，同年5月份的一天，次仁加措到安狮西路果南招待所的一间房间盗取ZＴE牌子手机一部，经估价为450.00元。3，同年5月23日，次仁加措到亲戚嘎塔家盗走黑色钱包一个，内装有900.00元现金和一些银行卡、票据。4，同年6月6日下午16时许，次仁加措在安狮西路阿香罗罗茶馆喝茶，期间把老板支走，趁机盗走放在茶馆内吧台上的钱包，内有90.00元现金和斯秋拉姆的身份证一张。以上盗窃行为共盗得财物合计价值为5485.00元。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录和照片、受害人陈述、物价认定书、被告人的供述与辩解。
原判认为，被告人次仁加措为了自己的利益，秘密盗窃别人的财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。由于公诉机关指控的次仁加措在阿其其古茶馆盗窃一个铁箱的事实，没有证据证明，不予认定。故次仁加措盗窃财物价值共为5485.00元，而不是公诉机关指控的15575.00元。次仁加措系累犯，且有入室盗窃的行为，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人次仁加措有期徒刑二年零二个月，并处罚金1000.00元整。
次仁加措上诉称，他实施盗窃行为实属为了生存，一审判处太重，故提出上诉。
本院认为，一审认定上诉人次仁加措犯盗窃罪的部分事实没有查清，且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区安多县人民法院（2017）藏2425刑初15号刑事判决；
二、发回西藏自治区安多县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 春 丽
审判员 王 友 慈
审判员 小 格 珍
二〇一八年二月七日
书记员 洛桑措姆
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执67号
申请执行人：王邦贵，男，汉族，1981年11月20日生，现住芒市。
被执行人：施甸县甸阳建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇，统一社会信用代码：91530521787372608B。
法定代表人：禹正武，该公司总经理。
被执行人：德宏嘉良房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市，统一社会信用代码：91533100597115694Q。
法定代表人：刘国顺，该公司总经理。
本院在执行王邦贵与施甸县甸阳建筑工程有限公司、德宏嘉良房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据我院发生法律效力的（2017）云3103民初1796号民事判决书受理，我院于2018年1月19日依法立案执行。申请执行标的为5292.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年二月二十七日
书记员 王东东
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初541号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人张泉芳，男，1950年3月20日出生。因涉嫌犯走私普通货物罪于2017年5月12日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人张泉芳犯走私普通货物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张泉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日，被告人张泉芳持港澳居民来往内地通行证经福田口岸入境，未向海关申报，皇岗海关关员在其随身携带的行李物品中查获春雨面膜190张、伊某精华套装5盒、伊某眼霜5盒，共3项货物(化妆品)，经计核，偷逃税款共计人民币657．56元。另查，2016年10月1日、2016年11月2日，张泉芳2次因走私被皇岗海关处以没收货物的行政处罚，经计核分别偷逃税款人民币1768．59元、3016．2元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、书证、被告人供述、现场查验记录、偷逃税款计核证明书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人张泉芳违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人张泉芳承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张泉芳违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人张泉芳系受他人雇请，为赚取少额报酬帮助他人进行走私，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人张泉芳到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张泉芳年龄较大，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泉芳犯走私普通货物罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2017年9月26日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案的走私货物由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年八月三日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2721号
原告：单东辉，男，汉族，1999年7月23日出生。
法定代理人：胡仙萍，女，汉族，1976年1月17日出生，系原告单东辉母亲。
委托诉讼代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：尧都区中大街全季酒店11层。
负责人：ＸＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李璞，系该公司员工。
被告：李嵩，男，汉族，1993年7月10日出生。
被告：赵国栋，男，汉族，1992年3月12日出生。
原告单东辉与被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司、李嵩、赵国栋机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告单东辉的法定代理人胡仙萍、委托诉讼代理人霍随军，被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人李璞、被告李嵩到庭参加诉讼，被告赵国栋经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李嵩、赵国栋连带赔偿原告各项经济损失231899.92元。2、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险责任限额内赔偿原告83101.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月5日，被告赵国栋将借来的车辆晋LM88**号轿车，交由被告李嵩无证醉酒驾驶，在尧都区平阳南街消防中队门前路段将原告撞倒，致使原告受伤，损伤程度为重伤二级，经交警部门认定，被告李嵩负事故主要责任，原告负次要责任，事发后，被告李嵩被依法追究刑事责任，并被判处刑罚。在被告李嵩被追究刑事责任的过程中，为不过分延迟刑事案件的审判，原告就已经发生的损失提起了刑事附带民事诉讼，最终临汾市中级人民法院判处安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险赔偿原告各项费用共计36898.5元，被告李嵩和赵国栋赔偿原告医疗费245083.86元。（含已付6万元）在刑事诉讼程序终结后，因原告身体多处受伤，由其路脑损伤严重，生命濒危，原告又先后就诊于临汾市第四人民医院、第四军医大学口腔医院、第四军医大学唐都医院、北京天坛医院等医疗机构，又产生了新的损失。原告经司法鉴定机构鉴定，原告因交通事故构成七级伤残，事故发生时，原告为高二学生，因治疗而休学一年多，因颅脑损伤导致学习成绩受到重大影响，无法正常参加高考，人生遭受无可挽回的损失。
保险公司辩称：保险公司对原告所述事实无异议，我公司在交强险范围内承担一审判决后剩余部分，对驾驶人李嵩及借车人赵国栋具有追偿权。
李嵩辩称：对原告的主张没有意见。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月5日，被告赵国栋将借来的车辆晋LM88**号轿车，交由被告李嵩无证醉酒驾驶，被告赵国栋当时坐在车上，在尧都区平阳南街消防中队门前路段将原告撞倒，致使原告受伤，损伤程度为重伤二级，经交警部门认定，被告李嵩负�故主要责任，原告负次要责任，事发后，被告李嵩被依法追究刑事责任，并被判处刑罚。晋LM88**号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险。
2016年10月8日临汾市中级人民法院以（2016）晋1002刑初188号刑事附带民事判决书判令保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费共计36898.5元，李嵩与赵国栋连带赔偿原告245083.86元（含李嵩已支付的60000元）。交强险余额为83101.5元。刑事附带民事判决前原告治疗尚未终结、未确定伤残等级。
原告单东辉因本起交通事故致伤：左股骨骨折、左胫骨骨折、腰1左侧横突骨折、急性重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、创伤性湿肺、多发颌面部骨折、颜面部多发性擦伤。经司法鉴定，原告单东辉经治疗其目前遗留单瘫右上肢肌力4级构成七级伤残。
刑事附带民事判决期间及之后原告继续治疗并确定伤残等级。
原告花去医疗费合计50459.6元，原告主张护理费76053元、住院伙食补助费5800元、交通费3121.5元、住宿费1092元、营养费5800元、康复费24145元、残疾赔偿金218816元、鉴定费1500元精神抚慰金20000元、补课费7600元，总计414387.1元，原告的主张符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。
保险公司已支付原告36898.5元，交强险余额83101.5元，应赔偿原告。
李嵩与赵国栋连带赔偿原告交强险限额外的70%为231899.92元。
本院认为，原告在交通事故中受伤，经2016年10月8日临汾市中级人民法院以（2016）晋1002刑初188号刑事附带民事判决书判处后，原告就当时未处理的费用和后续产生的费用提出诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。保险公司交强险余额83101.5元应赔偿原告。李嵩与赵国栋连带赔偿原告交强险限额外的70%为231899.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告83101.5元。
二、被告李嵩与赵国栋于本判决生效后十日内连带赔偿原告单东辉231899.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告李嵩承担3000元，被告赵国栋承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷 英 俊
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 瑞 雪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初316号
原告严政。
委托代理人张金山，河北东临律师事务所律师。
被告杨红清。
原告严政诉被告杨红清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告严政委托代理人张金山到庭参加诉讼，被告杨红清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严政诉称，被告在灵寿县三圣院乡南纪城村大众服装厂内租车间一个，开办水洗厂，原告系被告雇佣干活的工人，实行计件工资，自2015年7月10日至2015年10月4日被告共欠原告工资13654元。原告多次向被告索要，被告都以种种理由推托至今，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉�要求被告依法偿还所欠原告工资13654元。
原告为证实其主张，提供了被告为原告出具的欠条一张。
被告杨红清应诉后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告在灵寿县三圣院乡南纪城村大众服装厂内租车间一个，开办水洗厂，负责牛仔裤的加工,原告系被告雇佣干活的工人，实行计件工资，被告欠原告工资13654元,被告杨红清于2015年12月21日为原告出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资有被告所打欠条为证，被告应予偿还，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红清于判决生效后三日内给付所欠原告严政工�13654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，因适用简易程序，减半收取71元，由被告杨红清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一六年四月十八日
书记员 崔娅娅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第912号
原告尹钟洙。
委托代理人张延涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告刘锦华。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理原告尹钟洙与被告刘锦华、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹钟洙撤回起诉。
案件受理费3510元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告3460元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马倩倩
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3337号
原告李占雄，公民身份号码×××，男，1951年11月28日出生，汉族，个体，户籍地鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告崔达来，男，出生年月日不祥，蒙古族，牧民。
原告李占雄与被告崔达来民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占雄到庭参加了诉讼。被告崔达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李占雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元。2、要求被告偿还已经形成借条的利息6600元（2014年8月18日至2016年6月18日，月利息3%）。3、要求被告偿还2016年6月18日之后产生的利息520元（月利息2%），三项共计17120元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3%，借款时间从2014年8月18日至2015年8月18日。被告崔达来以借款人的身份在借条上签字并按印。借款到期之后，原告于2015年10月31日向被告主张债权，被告以自己没钱为由拒不支付借款，故向原告将截至2015年10月18日由借款产生的利息打下4200元的借据一支，并承诺在一个月之内向原告还清利息。之后原告多次向被告催要借款和利息，被告都以没钱为由拒不支付。2016年6月20日，被告又将2016年6月18日之前产生的利息向原告打下一支2400元的借据一支，同样承诺在一个月之内偿还借款。经多次催要被告因种种原因拒绝还款，无奈诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李占雄主张被告崔达来支付本金及利息的诉讼请求，由借条为证，本院予以确认。但是被告崔达来向原告出具的利息欠条中欠利息6600元，已超过年利率24%，超过部分不予支持，被告崔达来应向原告李占雄支付2014年8月18日至2016年5月18日的利息4400元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔达来经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告崔达来于本判决生效之日一次性给付原告李占雄借款本金10000元及利息4400元（2014年8月18日至2016年5月18日）。
二、被告崔达来向原告李占雄支付2016年6月18日至还清本金10000元为止按年利率24%计算利息。
案件受理费114元，由被告崔达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 呼雅格
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初166号
原告魏某某，女，生于1979年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告陈某某，男，生于1981年1月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈生慧于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 吴晓利
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾美静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1099号
上诉人（原审原告）：聂飞燕，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住通城县隽水镇。
委托诉讼代理人：陈冰，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通城县支行，住所地通城县隽水镇隽水大道152号。
主要负责人：朱昌学，该行行长。
委托诉讼代理人：雷金牛，中国农业银行股份有限公司咸宁分行法律顾问。
委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人聂飞燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服通城县人民法院（2016）鄂1222民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对上诉人聂飞燕于2015年11月15日通过中国农业银行电话银行完成的一笔金额为21000元的转支交易事实未核查清楚，而该事实系本案争议的基本事实。因上诉人是使用中国农业银行个人电话银行业务完成该笔交易操作的，故应由被上诉人农行通城支行对此事实负举证责任。若农行通城支行没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。另外，一审判决书中审理查明部分记载“因原告电话银行功能尚未激活，导致原告存款被盗，被告应予赔偿”，但裁判结果却对原审原告的诉讼请求未予支持，一审裁判文书存在自相矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销通城县人民法院（2016）鄂1222民初241号民事判决；
二、本案发回通城县人民法院重审。
上诉人聂飞燕预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年二月七日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终184号
上诉人（原审被告）刘道善，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ海，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人刘道善不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘道善上诉称：上诉人属于接受货币一方，本案应由江西省浮梁县人民法院管辖。上诉人刘道善请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省浮梁县人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ海未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人ＸＸ海诉请上诉人刘道�还本付息，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人ＸＸ海作为接收货币一方，其住所地为福建省福清市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阮昱颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保409号
申请人：石家庄市鹿泉区公路路政管理站，地址石家庄市鹿泉区龙泉路42号。
被申请人：井陉县双鑫运输服务有限公司，地址石家庄市井陉县南峪镇南峪村。
申请人石家庄市鹿泉区公路路政管理站于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人井陉县双鑫运输服务有限公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂车一辆（保全价值5.6万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人井陉县双鑫运输服务有限公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月十二日
书记员 于 限 英
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2147号
原告:宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人畅国新，该公司董事长。
被告:张奎，男，28岁，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告张奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年六月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第36号
申请人捷德纺织（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道官湖社区，组织机构代码61882788-6。
法定代表人刘理学，总经理。
委托代理人周斌。
委托代理人成苗苗。
被申请人程刚。
委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。
申请人捷德纺织（深圳）有限公司（以下简称捷德公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案（2013）182号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人捷德公司称：一、程刚提出的仲裁请求总金额达到26315．55元，已经超过了深圳市当地月最低工资标准十二个月金额19200元，与“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”相违背。二、程刚从进入公司上班开始，在每月收到公司发给其工资后均有领取工资条并签名确认，对其工资待遇没有任何意见。对于其要求公司支付2012年8月1日至2013年7月31日工资差额10134．11元，捷德公司认为不合理不合法。
被申请人程刚辩称，捷德公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，捷德公司申诉称程刚提出的仲裁请求总金额达到26315．55元，已经超过了深圳市当地月最低工资标准十二个月金额19200元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”故终局裁决处理的涉案金额应为每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，并不是按涉案金额的各项总额计算。故捷德公司的该项申诉理由不成立，本院不予支持。关于捷德公司是否应程刚支付2012年8月1日至2013年7月31日工资差额问题则属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由。故捷德公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人捷德纺织（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人捷德纺织（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00033-3号
申请执行人：张某某，女，1983年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱某某，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）庐江民一初字第03019号民事判决书，于2013年12月9日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人朱某某的名义所存银行存款26000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初354号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩。
委托代理人韩玲玲。
被告闫今越。
被告尹红。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告闫今越、尹红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司委托代理人韩玲玲到庭参加了诉讼，被告闫今越、尹红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告闫今越与中国银行葫芦岛分行签订《购房借款合同》一份，合同约定：被告闫今越为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为34万元，借款期限为25年，从2015年1月29日至2040年1月28日止。同日，原告、二被告与中国银行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告为二被告公积金贷款向银行提供连带保证，二被告以其共有的坐落于连山区欣蕗园二区2号楼A座3单元301（面积：114.21平）的房屋作为抵押反担保。原告于诉前接到银行通知，被告闫今越累计欠款共计18627.45元，原告已经替被告代偿了该笔欠款，因向被告催要无果。故诉至法院，要求二被告偿还原告代为清偿的借款本息18627.45元及利息，律师费2000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫今越未答辩。
被告尹红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告闫今越作为借款人，被告尹红作为共有人，与中国银行葫芦岛分行签订《购房借款合同》，向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为34万元，贷款用途为购买房屋，贷款期限为25年，从2015年1月29日至2040年1月28日止。同日，二被告作为借款人（亦为抵押人），中国银行葫芦岛分行作为贷款人，原告作为保证人（亦为抵押权人），三方签订《担保与抵押合同》，合同约定：“…二、担保条款1、保证人向贷款人提供的保证方式为连带责任保证。…4、保证人按本合同的约定开始承担连带保证责任后，应向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失。…三、抵押条款：1、抵押人自愿以其有权处分的本合同约定的全部房产抵押给抵押权人，已保证借款人与贷款人签订的《借款合同》按期履行，抵押期限自本合同生效之日起至借款人全部偿清所欠借款本息为止。二被告以其共有的坐落于连山区欣蕗园二区2号楼A座3单元301（面积：114.21平）的房屋作为抵押物，并于2015年1月23日，办理了房屋他项权利人为原告的房屋他项权证（葫房他证连字第2015006**号）。因被告未按时偿还银行借款，2015年8月7日，原告代被告闫今越偿还公积金欠款9308.00元，2015年12月18日，原告代被告闫今越偿还公积金欠款9319.45元。2016年2月25日，原告委托辽宁兴连律师事务代理本案，支付律师费2000.00元。上述款项，二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的购房借款合同、担保与抵押合同、房屋他项权证、中国银行葫芦岛分行出具的零售贷款缴款凭证两份、辽宁兴连律师事务所出具的辽宁增值税普通发票一张等证据载卷佐证，本院审查，可以采信。
本院认为，二被告与中国银行葫芦岛分行签订的购房借款合同，原告、二被告与中国银行葫芦岛分行签订的担保与抵押合同
均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。现原告已代替二被告偿还其在中国银行葫芦岛分行的公积金欠款18627.45元，已履行了连带保证人的人责任。担保与抵押合同中已明确约定承担连带保证责任后，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，可从原告履行连带责任之日起，按年息6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫今越、尹红于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司欠款18627.45元，同时从2015年8月7日起，以9308.00元为基数，从2015年12月18日起，以9319.45元为基数，按年息6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
二、被告闫今越、尹红于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师费2000.00元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元，由被告闫今越、尹红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 范晓宇
二〇一六年四月十五日
书记员 张洪娟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执496号
申请执行人：邓峰，住肥城市。
被执行人：山东祝鑫商贸有限公司，住所地肥城市。
本院在执行申请执行人邓峰与被执行人山东祝鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按肥城市人民法院（2016）鲁0983民初字第38号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 汪传杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5113号
原告：林建飞，男，1979年3月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：吴朝龙，男，1971年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告林建飞为与被告吴朝龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：被告吴朝龙偿还原告林建飞借款本金71000元及利息（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年8月2日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建飞到庭参加诉讼。被告吴朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告吴朝龙于2017年1月6日向原告林建飞借款20000元，约定借款期限自2017年1月6日至2017年1月13日；于同月30日又借款51000元，约定于2017年2月24日前还款。两笔借款均没有约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建飞借款71000元及利息（利息从2017年7月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费640元（已由原告林建飞垫付），均由被告吴朝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05252号
原告柴×，女，1978年3月24日出生。
被告刘×，男，1976年8月6日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以协商离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告柴×负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1820号
上诉人（原审原告）：张影，住吉林市。
委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李殿仁，住吉林市。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安春龙，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：吉林市鹏辉物流有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：马驰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市大林房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙喜海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉林，男，该公司法律顾问。
上诉人张影、李殿仁因与被上诉人安春龙、吉林市鹏辉物流有限责任公司、吉林市大林房地产开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第97号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人张影预交的二审案件受理费6807元，上诉人李殿仁预交的二审案件受理费272元，予以退回。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艾玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区塔山镇人民政府。住所地：江苏省徐州市贾汪区塔山镇。
法定代表人：张兵，该镇镇长。
委托代理人：桑成君，该镇法律顾问。
再审申请人李艾玉因与被申请人徐州市贾汪区塔山镇人民政府（以下简称塔山镇政府）工资待遇及社会保险纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艾玉申请再审称：其接受塔山镇政府管理，由塔山镇政府支付报酬，提供的劳动也在塔山镇政府的职责范围之内，故其与塔山镇政府之间存在事实劳动关系。综上，请求对本案进行再审。
塔山镇政府提交意见称：一、二审法院认定李艾玉与塔山镇政府之间不存在劳动关系正确，此类问题涉及用工体制改革，人民法院不宜作为个案解决。
本院审查查明：自2003年始，中国共产党徐州市贾汪区塔山镇委员会先后任命李艾玉担任夏庄村党支部副书记、镇市管会党支部副书记、副主任、镇城管办党支部副书记、副主任、镇联运站党支部书记、站长等职务，2012年4月李艾玉离职。李艾玉不具有行政编制身份，相关单位既未与其签订聘用合同，也未为其办理和缴纳社会保险。
2012年5月，李艾玉向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与塔山镇政府存在劳动关系并由塔山镇政府支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金等。贾汪区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出裁决。2013年2月21日，李艾玉向徐州市贾汪区人民法院提起本案诉讼，请求确认塔山镇政府与李艾玉2003年至2012年4月形成事实劳动关系，并由塔山镇政府支付李艾玉的工资33360元、支付与最低工资的差额4760元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资38120元、支付经济补偿金10255元。塔山镇政府以双方之间不是平等主体，李艾玉无编制是历史遗留问题等主张进行抗辩。
一审法院认为，李艾玉担任的支部书记、站长等职务系镇党委、政府任命，双方的地位不平等，不属于劳动争议的受案范围，亦不属于人事争议的受案范围。李艾玉可通过其他途径予以解决。该院裁定：驳回李艾玉的起诉。
李艾玉不服一审裁定，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2013年7月19日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：李艾玉自2003年始先后在夏庄村、镇市管会等单位任职，其职务由中国共产党徐州市贾汪区塔山镇委员会任命，工资数额由塔山镇政府确定。李艾玉任职之前，并不能和塔山镇政府平等协商具体职务、工资数额、具体工作等内容，一、二审法院据此认定其与塔山镇政府之间不具备认定劳动关系的平等性、其与塔山镇政府之间的纠纷不属于民事案件的受理范围，并无不当，李艾玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李艾玉的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨红旗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第279号
原告：宁国市某耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇工业园区。
法定代表人：程海涛，董事长。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左某钒钛科技有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张海成，总经理。
原告宁国市某耐磨材料有限公司与被告喀左某钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市某耐磨材料有限公司委托代理人陶万机、被告喀左某钒钛科技有限公司法定代表人张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市某耐磨材料有限公司诉称：2015年1月，被告购买原告合金锤头2.485吨，每吨14500元，总价款人民币36032.50元，双方约定货到付款，但被告接收货物后至今未付，请求人民法院判决被告给付原告货款人民币36032.50元。
被告喀左某钒钛科技有限公司承认原告起诉的事实，对欠款金额无异议，但称无法确定给付价款时间。
本院认为：被告喀左某钒钛科技有限公司承认原告在本案中所主张的起诉的事实，对欠款金额亦无异议。对原告主张的事实本院予以确认。在双方买卖行为发生后，被告喀左某钒钛科技有限公司未能及时履行给付价款义务，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告喀左某钒钛科技有限公司于本判决生效后十日内给付宁国市某耐磨材料有限公司货款人民币36032.50元。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告喀左某钒钛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 可
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70468号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人阎少杰，行长。
委托代理人张涛，山东韬戈律师事务所律师。
被告王守贤。
委托代理人李永爱。
被告李永爱。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告王守贤、被告李永爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛、被告王守贤的委托代理人李永爱、被告李永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定借款50万元，借款期限8年。被告以其个人房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告未按约定时间和数额归还借款本息，截至2012年3月31日欠借款本息493895.40元，已构成严重违约。两被告系夫妻关系，被告李永爱承诺对上述贷款承担连带清偿责任。故原告起诉请求法院判令原告与被告《个人借款／担保合同》项下的贷款提前到期，被告立即向原告偿付截至2012年3月31日的借款本息493895.40元（其中本金480985.08元、利息12910.32元），以及自2012年3月31日至实际清偿之日新产生的利息；判令原告对抵押物有优先受偿权；判令被告承担原告律师费27695元；本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，合同是被告签的字，但是给被告签字的时候都是空白合同，借款人实际是逄炯炜，逄炯炜与银行工作人员魏毅相互勾结，骗取被告的借款。
经审理查明，1、2011年6月2日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》及附件，约定两被告向原告借款50万元，借款期限为8年；借款利率为基准利率上浮16%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除本合同并宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；两被告以青岛市市南区蒙阴路7号3单元XXX户房屋为上述借款提供抵押担保。双方办理了该房屋的抵押登记手续。
2、2011年6月3日，原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定履行还款义务，截止到2012年3月31日，被告尚欠原告借款本息493895.40元。
5、另查明，原告为本案诉讼支出律师费27695元。
上述事实有《个人借款／担保合同》及附件、房地产他项权证、借款凭证、律师费收据、电子回单及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约发放贷款后，被告应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告逾期还款，符合合同约定的提前解除合同收回贷款的条件，被告应承担偿还全部借款本息的责任。被告提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告还主张被告应该承担实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告辩称原告工作人员在办理贷款时骗取了被告的签字，但被告未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王守贤、被告李永爱于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息493895.40元（截至2012年3月31日）及该款项自2012年4月1日至本判决生效之日的利息以及罚息（实际发生数额以双方签订的《个人借款／担保合同》及附件之相关约定计算）。
二、被告王守贤、被告李永爱于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司青岛分行偿付律师费27695元。
三、如被告王守贤、被告李永爱不履行上述义务时，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告王守贤名下的青岛市市南区蒙阴路7号3单元XXX户房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，财产保全费3220元，由被告王守贤、被告李永爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王玉芝
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘智毅
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙海终字第2号
上诉人（原审被告）：上海暄淇国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路***号****室。
法定代表人：蒋剑平，该公司总经理。
委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东浩国际商务有限公司。住所地：上海市浦东乳山路***号*楼****室。
法定代表人：孙国浩，该公司董事长。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
上诉人上海暄淇国际物流有限公司（以下简称暄淇公司）为与被上诉人上海东浩国际商务有限公司（以下简称东浩公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月21日对本案进行了质证。上诉人暄淇公司的委托代理人江燕，被上诉人东浩公司的委托代理人翁文新到庭参加质证。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月20日，东浩公司与max公司签订货物买卖合同（合同号为ieb130552-318），约定东浩公司向max公司出售塑料制品（杯、碗）27312个，总价32466.96美元，运输方式为fob，付款方式为银行托收。2013年7月，东浩公司委托暄淇公司以海运方式运输上述货物，暄淇公司于8月24日向东浩公司签发正本提单一式三份，提单号为shase1308033，托运人为东浩公司，收货人及通知人均为max公司，集装箱及铅封号分别为caru9618657、fex4836004，船名航次为mscsoniav.fd333，装货港宁波，卸货港及交货地均为意大利焦亚陶罗港，运费到付。该提单抬头为bestchainglobalshippinglimited，提单签发栏为签发章，上部为暄淇公司名称，中部为“philiplam”，下部为“asagent”。涉案货物于2013年9月11日报关放行，报关单记载货物商品代码为39241000，总价为32466.96美元。东浩公司主张其因max未支付货款而自行持有全套正本提单至今。相关网站信息显示，涉案集装箱于2013年8月21日载货入场，8月24日装船，9月19日经mscsoniav.fd333航次运抵卸货港，10月2日满箱提离，10月3日空箱返还堆场。东浩公司遂以暄淇公司无单放货致其损失为由诉至原审法院，请求判令暄淇公司赔偿其货款损失32466.96美元，退税损失人民币22153.07元。
暄淇公司在原审中答辩称：本案系海上货物运输合同纠纷，暄淇公司仅系签单代理而非承运人，故主体不适格；东浩公司证据不足以证明无单放货的事实，其所诉称损失与事实不符且依据不足。
原审法院审理认为：对于“谁是谁的代理”，涉案提单未有明确记载。根据其格式，可以解释为“philiplam”作为暄淇公司的代理人签发提单，也可以解释为暄淇公司代理提单抬头的bestchainglobalshippinglimited签发提单。在前种情形下，暄淇公司应为承运人而使用了提单抬头公司的提单，后种情况下提单抬头公司为承运人而被告为签单代理人。即使暄淇公司辩称其接受提单抬头公司委托而代理签单，由于暄淇公司及提单抬头公司均未依法在我国取得无船承运人经营资格，根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》（法释（2012）3号）第十一条、第十二条的规定，暄淇公司亦应对东浩公司所诉称的因无单放货而遭受的损失承担赔偿责任。东浩公司提交的涉案集装箱流转记录及其持有正本提单的事实，已构成了涉案货物被无单放货的表面充分举证，相对于东浩公司更应了解货物动态、状况的暄淇公司未对货物下落提出相反主张并相应举证，有理由确信东浩公司诉称无单放货的事实成立，暄淇公司应对东浩公司因无单放货进而丧失货物控制权而遭受的经济损失予以赔偿。东浩公司主张的货款损失与其报关金额一致，而该货款的损失也必定造成东浩公司依我国相关政策可取得的出口退税损失，故东浩公司诉请暄淇公司赔偿其货款损失及出口退税损失，合法有理，予以支持。东浩公司在本案申请财产保全，因其提供帐户有误而无法执行，该保全申请费应由暄淇公司自行承担。暄淇公司辩称，东浩公司在国内采购货物后外销，可（已）凭取得的增值税发票抵税，证据与理由均不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国海商法》第五十五条、第七十一条的规定，原审法院于2014年11月18日判决如下：暄淇公司赔偿东浩公司涉案货款损失32466.96美元及该款以13%所计的出口退税款（汇率以支付时中国人民银行公布的标准为据）。上述应付款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4630元减半收取2315元由暄淇公司负担，财产保全申请费1670元由东浩公司负担。
暄淇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审证据不足以证明涉案货物在目的港被提走，原判认定涉案货物被无单放货，依据不足。二、原判认定涉案货物出口退税率为13%没有依据。三、东浩公司并未提供证据证明货款损失的实际发生。综上，原判事实认定不清，法律适用错误，请求撤销原判，依法改判驳回东浩公司的诉讼请求。
东浩公司答辩称：暄淇公司无单放货的事实清楚，涉案货物出口退税率13%是通过“海关百搜”查询，依据充分，此外，东浩公司是否支付涉案货款与本案无关。综上，原判事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是暄淇公司是否无单放货致东浩公司遭受涉案货款损失，双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，评述如下：暄淇公司接受东浩公司委托，出具单号为shase1308033的提单，该提单为东浩公司持有至今。一审期间，东浩公司提供的涉案货物装载集装箱的流转记录表明涉案货物已被无单放货，尽到了初步的举证义务，但暄淇公司未能提供证据表明涉案货物依旧在其掌控之下，故原判认定涉案货物已被无单放货，并无不当。东浩公司与max公司签订的货物买卖合同约定货物总价为32466.96美元，付款方式是银行托收，东浩公司提供的涉案货物报关单和invoice发票印证了涉案货值，东浩公司未通过银行收取该货款，暄淇公司也没有证据表明max公司已经支付相应的货款，故原判认定东浩公司因暄淇公司无单放货所造成的货款损失为32466.96美元，亦无不当。出口退税是东浩公司依据我国外贸相关政策所能依法享有的可预期收益，因暄淇公司无单放货行为所造成的该利益损失，暄淇公司应予赔偿。
综上，暄淇公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4630元，由上海暄淇国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健芳
代理审判员 储宁玉
代理审判员 郑恩亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 游利平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10522号
原告：昆明市西山区大观恒盛建材经营部。
委托诉讼代理人：席清淼，男，汉族，系该经营部经营者，特别授权代理。
被告：周尊平，男，汉族。
原告昆明市西山区大观恒盛建材经营部诉被告周尊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明市西山区大观恒盛建材经营部的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区大观恒盛建材经营部撤诉。
本案案件受理费73（已减半收取，原告已预交），由原告昆明市西山区大观恒盛建材经营部承担。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年五月二日
书 记 员 坝绍莉
签发：核稿：拟稿：江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣07民初72号
原告周欠根，男，1975年7月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩娇，江西创兴律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告谢起相，男，1975年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室。
法定代表人：谢起相，总经理。
被告谢起昌，男，1978年1月9日生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
在审理期间，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告周欠根和被告谢起相共同确认：截止到2016年5月13日，被告谢起相欠原告周欠根债务本息共计人民币3169.2万元。其中原告周欠根从江西和信置业有限公司项目退股债务本金人民币772万元，借款债务本金人民币1660万元，利息人民币737.2万元（包括自2013年11月14日至2015年11月13日已确定538万和2015年11月14日至2016年5月13日，按月息2%计算的199.2万利息）。之后利息以2432万元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止。
二、被告谢起相自愿同意另行补偿原告周欠根人民币1500万元（该笔费用不计息），以弥补原告周欠根退出江西和信置业有限公司项目的损失。如被告谢起相按本调解书主动履行义务、原告未申请强制执行，则补偿款调整为人民币900万元。
三、上述债务被告谢起相同意于2016年8月30日之前清偿。
四、被告江西和信置业有限公司、被告谢起昌对本调解书确定的被告谢起相的所有债务承担连带清偿责任。
五、本案诉讼费人民币201928元，减半收取为人民币102464元，财产保全费人民币5000元，共计人民币107464元，由被告谢起相承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 蒋 桥 生
代理审判员 陈 煜 龙
代理审判员 陈 珏 琦
二〇一六年六月六日
书 记 员 ?吴建春
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13702-1号
申请执行人廖加志，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人肖忠辉，男，汉族，住址，身份号码。
申请执行人廖加志与被执行人肖忠辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第818号民事判决书已发�法律效力，确定：被执行人肖忠辉应于判决生效之日起十日内向申请执行人廖加志支付借款51000元及利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元元，本院收取537.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了执行人肖忠辉名下车牌号“”号车辆，因未实际控制本院暂无法处理，经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，另查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一六年三月十八日
书记员 冯秉智
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4222号
原告：王吉宝，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5011-1室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
原告王吉宝与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉宝到庭参加诉讼，被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉宝诉称，我自2013年12月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事物业维修，2014年5月我与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，之后以派遣的方式继续在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处从事原来的工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放，2015年4月30日公司把我辞退了。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司无故拖欠我2015年1月至4月的工资，经我多次催要后，为我出具欠条一张，写明2015年5月15日前支付我两个月的工资，于2015年6月15日前将工资全部结清，但在2015年5月15日当天，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司只支付了2015年1月的工资，尚欠2015年2月至4月的工资共计9101.58元未付至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判令被告支付拖欠原告的工资9101.58元，本案诉讼费用由被告负担。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年12月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司从事综合维修工作，2014年5月，原告王吉宝与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，该合同书载明“……三、工作内容和工作地点第四条甲方（唐山市万才劳务派遣有限公司）派遣乙方（王吉宝）工作的用工单位名称北京中嘉通润商业管理有限公司。第五条乙方同意根据用人的单位工作需要，担任综合维修岗位（工种）工作。第六条根据用人单位的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为丰润区人民路地下商业街……”之后原告以派遣的方式继续在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处从事原来的工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。
2015年4月30日，分公司全体会议后，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司为原告王吉宝等每人出具欠条一张。王吉宝欠条内容为“欠条北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，截止至2015年4月30日，合计现金（小写）：元人民币，（大写）：元人民币未结清（明细如下）。公司将于2015年5月15日前结清两个月工资，于2015年6月15日前将工资全部结清。”欠条尾部附有原告2015年1月至4月的工资明细，具体为：2015年1月工资3115.47元，2月工资3229.26元，3月工资2608.57元，4月工资2815.47元，加班工资448.28元。合计12217.04元。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在该欠条上加盖了公章。原告认可被告已给付2015年1月工资3115.47元。尚欠原告其余月份的工资共计9101.58元。
另查明，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司是被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告北京中嘉通润商业管理有限公司机构类型为企业法人。
以上事实有当事人陈述、《劳动合同书》、欠条、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告接受唐山市万才劳务派遣有限公司派遣到被告北京中嘉通润商业管理有限公司工作，按照用人单位的安排在丰润分公司工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司已累计欠原告工资9101.58元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司系被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本院认为，应由被告北京中嘉通润商业管理有限公司承担给付原告王吉宝工资9101.58元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王吉宝工资9101.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年四月二十日
书记员 马 敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4222号
原告胡炜坤，男，1987年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告伍维国，男，1971年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴淑敏，女，1971年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建泉州市伍氏特香包有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人伍维国，该公司总经理。
原告胡炜坤与被告伍维国、吴淑敏、福建泉州市伍氏特香包有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月8日立案受理后，因原告胡炜坤在法定期限内不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告胡炜坤自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张振兴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00707号
原告：王秀军（曾用名王雷），男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：王利颖（曾用名王奇），男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王秀军诉被告王利颖民间借贷纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由审判员相燕适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王秀军及其委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告王利颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀军诉称：2014年9月15日，被告王利颖立据向其借款1万元，约定利息2分，期限15天。借款到期后，被告没有如期还款，请求法院依法判决被告归还原告本息计11000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、身份证及利辛县汝集镇后路行政村村民委员会、利辛县汝集镇后路村赵庙一队村民小组证明，证明原告的身份、曾用名叫王雷及其诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告从原告处借款1万元；
证据三、被告的临时身份证和户籍证明，证明被告王利颖的身份与复印给原告的临时身份证号码一致，王奇就是王利颖；
证据四、证人魏某、关某证言，证明被告借原告现金1万元、约定月息2分、期限10天的事实。
王利颖未答辩，亦未向本院提交证据。
王利颖未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院认为原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据一、二、三依法予以认定。原告所举证据四与证据二相矛盾，对证据四的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月15日，被告王利颖出具借条向原告王秀军借款1万元，借条写明“今借王雷现金（壹万元正）1万元借款人王奇2014年9月15日”。2015年2月8日，利辛县汝集镇后路行政村村民委员会、利辛县汝集镇后路村赵庙一队村民小组证明，证明王秀军身份号码××，曾用名叫王雷。被告王利颖在其号码为××的临时身份证上写明“我是王奇这是我的名字身份证”，经核对，与王利颖户籍证明公民身份号码一致。因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系。被告出具借条明确了借款的时间、数额，双方之间的债权债务关系明确具体，被告应及时偿还原告借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。原告诉称与被告约定了借款的利息和期限，因借条上没有书写，本院依法不予支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王利颖于判决生效之日起十日内偿还原告王秀军借款本金1万元及利息（自2015年2月11日起至还清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王秀军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告王利颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 相 燕
二〇一五年四月十日
书记员 王彦彦