广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14009号
原告美易利箱包（上海）有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王传伟。
委托诉讼代理人罗振辉，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市雅文电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭爱三。
委托诉讼代理人应群翔，广东华途律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人罗振辉、王欢，被告法定代表人郭爱三、委托诉讼代理人应群翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款106216.16元；2、被告向原告支付退货返还税款36617.51元；3、被告向原告支付退货返修款35878.98元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。
事实与理由：原被告签订了《销售合同》约定被告向原告采购产品，销售给沃尔玛中国投资有限公司，被告以邮件形式向原告下采购单，并在收到产品后60日内向原告支付相应货款，商品滞销达两个月以上时，被告有权退货。截止2014年11月18日（最后一次发货），原告依据被告的采购单共发货9676件，累计货款达427335.77元。但被告仅向原告支付货款66000元，春节期间，原告给予被告促销优惠折扣3105元；截止2015年10月26日被告退货5715件，折抵货款252014.61元，截止起诉之日被告拖欠剩余货款（含退货返还税款、退货返修款）共计178712.65元未支付。原告认为原告已经履行了自身合同义务，被告不付款的行为已经构成违约，严重侵犯原告合法权益。
被告辩称：截止2014年11月19日（最后一次发货）被告合计收到原告平板电脑包9676个，其中赠送样品1312个，价值427335.77元。被告已经支付货款66000元，促销优惠折扣3105元，2014年被告向原告退货411个（价值20798.93元）；2015年1月1日至2015年11月3日，被告退货5854个（价值298937.9元），2015年11月19日被告向原告退货699个该批货物（价值35723.29元），该批货物原告违反合同约定拒收。故被告应支付原告剩余货款应为2770.65元。被告曾多次催促原告给予被告退货地址并确认对账单，且被告一再说明原告收到退货后并同被告对账，双方无异议被告即可付款给原告，但原告一再不接受退货以及不遵守双方约定的退货价格拖延对账。
经审理查明，原告是生产商、被告是经销商，2013年8月30日双方签订《销售合同》，约定被告向原告采购平板电脑包销售到沃尔玛中国投资公司。合同第五条约定被告采购以邮件方式下单。第七条约定退货范围为残次品、任何被甲方召回的商品、滞销品（被告需证明该商品滞销达2个月以上），以上商品统称为问题商品。第八条约定原告对问题商品无条件退货，问题商品价格以被告最后一次传送的《采购商品入库单》上载明的单价为准，被告应按该价格向原告支付退货款。第九条约定被告如有更换或退货，沃尔玛至被告货仓的运费由被告负担，由被告货仓到原告货仓的运费由原告负担。第十条约定被告收到货物后60天内向原告支付相应货款。第十二条约定原告赠送样品，限每店每款一个。第十五条约定出本合同约定外，任何一方违反本合同约定，给对方造成损失的，应赔偿对方的所有损失。
合同签订后，2013年10月14日至11月23日期间被告以邮件方式6次下单，原告共计送货9676个（含免费赠送样品1312个，价值67131.76元），共计应付货款427335.77元（不含免费赠送样品）。期间，为配合沃尔玛促销活动，原告给予被告促销折扣3105元。2014年2月21日被告通过汇款方式支付货款66000元。
2014年至2015年期间被告陆续退货，截止2015年10月26日被告共退货5715件。2015年11月2日被告通过速尔快递退货550件（原告东莞厂家签收）。2015年11月19日被告通过德邦快递退货699件，原告未收取。
另查明，在发送时间为2015年11月6日的电子邮件中，原告确认各型号商品的退货数量为：STM222,1530个；STM223，1306个；UBN220，1374个；UBN221，1505个，合计5715个。在该邮件中还明确了各次的退货数量：2014年3月28日退31个；2014年4月28日退12个；2014年9月29日退368个；2015年4月20日退1320个；2015年5月15日退209个；2015年10月31日退3612个；2015年10月26日退163个。
上述退货5715个与原告庭审时认可的2015年11月2日退货550个，合计为6265个。
庭审时原告确认其计算退货金额的方法是综合计价法。庭后原告说明该计价法是按照发出货物的总数（含样品），除以货物总价而得出的单价，具体到各型号商品分别为：1、型号STM222，发货数量2459个，开票金额106699.17元，综合单价43.39元；2、型号STM223，发货数量2379个，开票金额122260.11元，综合单价51.39元；3、型号UBN220，发货数量2459个，开票金额94616.4元，综合单价38.48元；4、型号UBN221，发货数量2379个，开票金额103760.09元，综合单价43.62元
以上事实有原告提交的《销售合同》、雅文订货单、送货单、增值税发票、汇款记录、沃尔玛促销折扣方案确认书、询证函、2015年11月6日原告发给被告邮件、2015年11月10日被告发给原告邮件、2015年11月3日发给原告的邮件及快递打印件；被告提交的《销售合同》、雅文订货单、邮件、快递退货清单、快递单及德邦快递退货拒收证明等当事人对真实性无异议的证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
被告提交的的滞销证明因系电脑系统打印件，未加盖制作方的公章，也未作公证，原告亦不认可，故本院认为证据真实性无法判断，不予采信。被告提交的《货物配送合同》与本案无关，本院不予确定。被告提交的付款申请表共7页，因是被告单方制作，原告亦不予认可，本院不予采信。
本院认为本案争议焦点主要有：1、退货计价是按合同约定的最后一次订单记载单价还是按原告主张的综合计价；2、被告是否应付返修费、税费；3、2015年11月份的退货是否属于本案处理的范围。
关于退货计价问题，被告主张按《销售合同》约定的最后一次订单记载单价计算。原告认为被告的退货并没有区分哪些是货品哪些是样品，如果严格按照所谓合同条款约定，被告在收到所有货物后把所有货物直接退回就会产生原告倒欠被告的款项，明显是不公的，故主张综合计价。对此本院认为，首先，《销售合同》第七条约定退货范围为残次品、任何被原告召回的商品、滞销品（被告需证明该商品滞销达2个月以上）。从被告提供的证据来看，并未证明其所退货品存在上述问题，即使原告接受被告退货，也不能推定所退货物存在合同第七条约定的情形，因此既然被告退货并不符合合同约定，那么也就不应适用合同对依约退货而做出的定价约定。其次，被告已经退货的数量高达6265个，与全部购货数量9676个（含免费赠送样品1312个）相比已达64.75%；而尚未退货的数量则为3411个，与样品数量相比，则样品数占到尚未退货数的38%。由此可见，由于样品免费的，且数量较大，而被告退货也没有区分样品与货品。如果认为被告退回均是货品来折抵货品价款，对原告确实不公。原告请求采用综合计价有其合理之处。综合以上两点，本院支持原告的综合计价，认定被告尚需向原告支付货款106216.16元。
关于返修费。被告在合同约定货物滞销2个月即可退货的情况下，却在距2013年11月最后一次采购货物近2年的2014年9月、2015年4月方进行大批量退货，并且也不能证明具有合理的原因，被告在履行合同上存在明显的不当之处。如此过分迟延退货必然会导致货物在仓储、摆卖过程中发生折旧损耗。虽然原告的该项主张在涉案合同中没有明确约定，也未能说明其请求金额的计算依据，但本院考虑到损失发生确实具有必然性，本院从退货时间、数量、单价等方面综合酌定被告赔偿原告返修费1万元。原告主张高于该金额的部分，本院不予支持。
关于退货引起的税费损失问题。国家税务总局《关于推行增值税发票系统升级版有关问题的公告》第四条规定，一般纳税人开具增值税专用发票或货物运输业增值税专用发票后，发生销货退回、开票有误、应税服务中止以及发票抵扣联、发票联均无法认证等情形但不符合作废条件，或者因销货部分退回及发生销售折让，可以通过开具红字专用发票的方式处理。因此在原告无证据证明被告拒不配合出具退货证明的情况下，原告应首先按照上述税务规定处理退货的税费问题。原告要求被告赔偿该部分损失，本院不予支持。
关于被告主张的剩余退货问题。对此本院认为，首先被告主张的退货尚未经原告接收，亦无证据确定所退货物的具体情况，无法确认退货金额，其次被告未提出反诉要求判令原告接受退货，故该项主张不属于本案处理的范围。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告深圳市雅文电子科技有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告美易利箱包（上海）有限公司货款106216.16元；
二、被告深圳市雅文电子科技有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告美易利箱包（上海）有限公司返修费10000元；
三、驳回原告美易利箱包（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5381元（已由原告预交），就原告减少诉讼请求部分受理费1507元，本院予以退还；剩余受理费3874元，由原告负担1355元，被告负担2519元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）