上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15885号
原告：季荣庆，男，1953年10月30日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：季某1，男，1955年2月6日生，住上海市金山区。
被告：季某2，女，1957年6月20日生，住上海市虹口区。
原告季荣庆与被告季某1、季某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季荣庆的委托诉讼代理人唐艳、被告季某1、被告季某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荣庆向本院提出诉讼请求：1、上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称国权北路房屋)由原、被告继承，原告取得45%的产权份额，两被告各取得27.5%的产权份额；2、被继承人季茂林名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存单1万元由原、被告各继承1/3份额；3、被继承人季茂林名下上海银行账户(XXXXXXXXXXX)内截止2015年8月3日的余额20,989.98元由原、被告各继承1/3份额。事实和理由：原、被告系被继承人季茂林与前妻所生子女。1974年5月，季茂林与被继承人石香莲再婚，婚后未生育子女。石香莲于2014年12月29日死亡，季茂林于2015年6月11日死亡。国权北路房屋登记在季茂林与石香莲名下。季茂林名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款1万元、上海银行账户(XXXXXXXXXXX)内存款余额20,989.98元均由被告季某2取出。被继承人生前未留遗嘱，且两被继承人生前均由原告夫妇照顾，故要求在法定继承的基础上对原告多分。
被告季某1辩称，原告陈述多分的理由不是事实，其户口在国权北路房屋内，且购买产权及装修钱款均由其支付，季茂林亦曾言国权北路房屋待其过世后给被告季某1。原告从1996年拆迁后到2012年期间没有去看望过被继承人一次，2012年后原告确实来看过父母，但两被告从96年拆迁至被继承人过世一直照顾老人的。综上，其要求获得国权北路九分之五的份额，原告与被告季某2各获得九分之二的份额。
被告季某2辩称，因被告季某1户口在国权北路房屋内，且对购买房屋产权及装修都有贡献，被告季某1应取得45%的份额，原告与被告季某2各取得27.5%的份额。被告季某2在季茂林死亡后总共取出来其名下存款及收取葬礼的礼金合计12万余元(含建设银行尾号7515账户中1万元及工资卡20,235.44元、建设银行尾号2319账户中的1万元、建设银行尾号1980账户中3万元、工商银行尾号8837账户中2万元、上海银行尾号1628账户中20,989.98元)，上述钱款在办理葬礼后对其中的9万元，原、被告三人已经平分掉了，每人拿了3万元，现在只剩余4,500元，同意由原、被告依法继承。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告系被继承人季茂林与前妻曹阿文所生子女。1974年5月，季茂林与被继承人石香莲再婚，婚后未生育子女。石香莲于2014年12月29日死亡，季茂林于2015年6月11日死亡。
二、国权北路房屋于2011年3月核准登记至季茂林与石香莲名下。季茂林名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款1万元及利息64.17元、建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款2万元及利息235.44元、建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款1万元及利息116.28元、建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款3万元及利息351元、工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款2万元及利息1,387.67元、上海银行账户(XXXXXXXXXXX)内存款余额20,989.98元(截止2015年8月3日)均由被告季某2在季茂林死亡后取出。办理丧葬事宜后留存1万元，其余9万余元已由原、被告均分完毕。现1万元尚余4,500元，原、被告均同意对4,500元依法均等继承。
三、季茂林名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年10月5日销户，金额20,700元；其名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年3月16日销户，金额为30,975元；其名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年4月25日销户，金额为12,061.83元；其名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年4月25日销户，金额为43,707.27元；其名下建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年4月25日销户，金额为33,465元。
审理中，原告称定期存单取出后转存，存单上存款共计15万元。两被告表示存单上钱款系由季茂林生前取出。
四、审理中，原告提供居委会证明及证人证言，证明原告对被继承人尽了主要赡养义务。其中居委会证明主要内容为，原告夫妇长期照顾季茂林、石香莲夫妇。证人叶某某出庭作证称，其与季茂林系邻居；季茂林妻子石香莲告诉证人，大儿子照顾比较多，其他两个离得比较远，来的比较少；证人也看到大儿子照顾季茂林夫妇比较多；大儿子和父母不住在一起，证人没有看到其他子女来看过季茂林夫妇。证人王某某出庭作证称，其和原告的父亲是邻居；季茂林生前告诉证人其身体好的时候自己买菜烧饭，身体不好的时候原告夫妇过来照顾他们，另外两个子女因为工作比较忙，离得比较远，不太能照顾到他们；其看到过原告给季茂林夫妇烧饭送饭。两被告对居委会提供的证明不认可，并提供居委会于2016年11月2日开具的证明，该证明声明之前出具给原告的证明作废。另，两被告称，原告虽然照顾过季茂林，但不是长期的，1996年至2012年原告和季茂林因为拆迁问题不来往，石香莲在世的时候季茂林由其照顾，生小病的时候因被告季某1住的远，照顾不方便，被告季某2过来照顾，生大病的时候，两被告一起来照顾，石香莲过世后季茂林生病原告照顾的多一点，季茂林临终前一段时间住在被告季某2处。证人证言比较客观，但证人不认识两被告，其去看望证人也不知道。原告对两被告提供的居委会证明真实性无异议，因两被告到居委会吵闹，居委会才给两被告出具了该证明。
本院认为，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下应按照法定继承办理，本案中遗产按照法定继承进行处理。另，对被继承人尽了主要扶养义务的，分配遗产时，可以多分。本案中，关于原告是否对被继承人尽了主要赡养义务，本院认为两位证人均陈述原告对被继承人照顾较多，两被告亦表示石香莲死亡后原告对季茂林照顾较多，再结合原告提供的居委会的证明，故可以认定原告对被继承人照顾较多，尽了主要赡养义务，本院酌情予以多分。
关于遗产：1、国权北路房屋，由原、被告按照法定继承原则继承。继承后，原告占34%的份额，两被告各占33%的份额。2、关于银行存款，季某2在季茂林死亡后取出的银行存款扣除丧葬费花销及已经分割后的部分现结余4,500元，双方均同意均等继承，符合法律规定，本院予以准许。原告主张分割由被告季某2取出的季茂林名下建设银行尾号为7515账户中及上海银行尾号1628账户中的钱款，根据本院查明事实，原、被告已经各分得3万余元，分掉钱款的金额能够与被告季某2在季茂林死亡后取出其名下银行存款的总金额(含建设银行尾号为7515账户中及上海银行尾号1628账户中钱款)及其陈述相印证，原告主张的钱款已经分割完毕，其再要求继承于法无据，本院难以准许。关于原告提出季茂林生前取出定期存款又转存的意见，本院认为，原告未提供相关证据证明其主张，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告季荣庆、被告季某1、被告季某2按份共有，其中原告季荣庆占34%的份额，被告季某1、被告季某2各占33%的份额；
二、在被告季某2处属于被继承人季茂林的遗产人民币4,500元归被告季某2所有，被告季某2于本判决生效之日起十日内各支付原告季荣庆、被告季某1人民币1,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为18,300元，由原告季荣庆负担6,222元，由被告季某1、季某2各负担6,039元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……