徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1779号
原告牛宝民，无业。
委托代理人余开红（系原告牛宝民之妻），女，1971年8月21日生，汉族。
被告张士德，退休。
委托代理人张名展（系被告张士德之子），自由职业。
被告张名展，自由职业。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙可可，该公司总经理。
委托代理人周锐，男，1979年7月10日生。
原告牛宝民诉被告张士德、张名展、大众保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告牛宝民、被告张名展、被告张士德的委托代理人张名展、被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝民诉称，2011年11月3日7时50分许，被告张名展驾驶苏C×××××号轿车行驶至合群桥公交站时，因观察疏忽，操作不当，将在次此公交站等候通行的原告撞倒致伤。经交警处理认定，被告张名展负事故的全部责任。原告受伤后被送往徐州市第一人民医院住院治疗，先后住院56天，被告张名展实际支付55000元。另外苏C×××××号轿车系被告张士德所有，该车在被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险和第三者责任险。据此，原告牛宝民请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费29312.66元，营养费840元（15元／天＊56天），伙食补助费1080元（18元／天＊56天），护理费12426元（221.9元／天＊56天），误工费38480元（2405元／月＊16个月），交通费300元，鉴定费1300元。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对该事故发生的真实性无异议，苏C×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，本案的诉讼费及鉴定费我公司不承担。住院伙食补助费应该按照住院的天数计算，护理费及误工费应当提交充分的证据。
被告张士德、张名展辩称，被告张名展已经向原告支付55000元，请法院依法判决。
经审理查明，2012年11月3日7时57分，被告张名展驾驶苏C×××××号轿车行驶至合群桥公交站时，因观察疏忽，操作不当，与驾驶电动自行车由北向南等候通行的原告牛宝民发生事故，致原告牛宝民受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2014年4月21日对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告张名展负本次道路交通事故全部责任，原告牛宝民无责任。
原告牛宝民受伤后，即被送至徐州市第一人民医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨远端开放性骨折，头部外伤。当日行左胫腓骨远端开放性骨折清创切开复位内固定术。2012年11月23日，原告牛宝民病情好转出院，出院医嘱：1、院外继续治疗：继续石膏外固定伤后三月，一月后在医师指导下功能锻炼；2、注意患肢末梢血运、感觉；3、一月内门诊复诊，不适及时就诊。原告牛宝民此次实际住院20天，因此花费住院医疗费63944.35元。2013年8月30日，原告牛宝民徐州市第一人民医院检查花费医疗费120元。2014年2月10日，原告牛宝民第二次至徐州市第一人民医院住院治疗，于2014年2月20日行左胫腓骨远端开放性骨折术后内固定取出术。2014年3月4日，原告牛宝民治愈出院，出院医嘱：1、防止外伤，伤口及时换药拆线，患肢暂不可完全负重，适当功能锻炼；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，不适及时就诊。原告牛宝民此次实际住院22天，因此花费住院医疗费13248.31元。对于上述费用，被告张名展已向原告先行支付55000元。
本院经原告牛宝民书面申请，委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告牛宝民因交通事故致残程度及误工期限进行鉴定，徐州市中心医院司法鉴定所于2014年月日作出邳人医司鉴所（2013）临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛宝民左下肢损伤尚不构成伤残；其误工期为16个月。原告牛宝民支出鉴定费1300元。
另查明，苏C×××××号事故车辆登记车主为被告张士德，被告张士德与被告张名展系父子关系。苏C×××××号车在被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交强险和第三者责任险，保险期间自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止，第三者责任险限额为100000元，并投保有三责不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入、残废者生活补助费等各项费用。被告张名展驾驶苏C×××××号车与驾驶电动车的原告牛宝民相撞致使牛宝民受伤，被告张名展负本次事故的全部责任，原告牛宝民无责任，其事实清楚。事故车辆苏C×××××号车在被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依法律规定和合同约定，被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先对原告牛宝民进行赔偿，剩余部分由被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张名展予以赔偿。
本院就原告牛宝民主张的各项诉讼请求确认本次事故给原告造成的损失如下：一、医疗费。原告牛宝民主张共花费医药费77312.66元，被告张名展主张已经支付55000元，双方对此均不持异议；大众保险股份有限公司徐州中心支公司要求扣除非医保用药；本院认为，医院对患者的用药情况并非患者所能控制，医药费系患者实际发生的合理损失，且被告并未就非医保用药提交证据，故本院对保险公司的该项主张不予采纳；因此本院确认原告牛宝民因本次事故所发生的医药费用合计为77312.66元（其中被告张名展已付55000元）。二、住院伙食补助费。原告牛宝民住院42天，按每天18元计算，合计为756元。三、营养费。原告牛宝民主张营养费为840元（15元／天＊56天），符合原告伤情，本院予以确认。四、误工费。原告牛宝民主张误工费为38480元，并向本院提交了青岛啤酒（徐州）彭城有限公司出具的证明、原告与该公司签订的《劳动合同书》及工资发放流水明细，证明原告牛宝民的工资为每月2405元；被告认为工资流水明细上载明原告在受伤期间仍发放了部分工资，应当予以扣除；根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，故原告牛宝民的误工费为35998元（2405元／月＊16月-819元-730元-412元-521元）五、护理费。原告牛宝民主张护理人员余开红（原告牛宝民之妻）按每日221.9元／天的标准计算护理费，并向本院提交了余开红与南京同仁堂药业有限责任公司签订的劳动合同及兴业银行流水明细，被告认为原告提交的银行流水明细无法反映出余开红的工资情况；本院向南京同仁堂药业有限责任公司核实相关情况，该公司陈述，余开红确因其丈夫交通事故受伤请假，因余开红的工资是由底薪2000元加业务提成组成，余开红请假会导致业绩减少，但关于余开红收入减少的情况无法衡量；本院认为，原告牛宝民之妻余开红确因在牛宝民受伤期间请假护理而致收入减少，但因其系医药销售人员，业绩及业务提成不固定，且无相关行业标准参考，故本院参照事故发生上一年即2011年江苏省职工年平均工资45987元／年的标准计算其护理费标准；结合原告牛宝民伤情及治疗情况，本院对其要求护理期限56天的主张予以支持，据此，护理费应为7055.6元（45987元／年÷365天×56天）；六、交通费。原告牛宝民虽主张该费用为300元，但提交的部分证据与本案无关，考虑到原告因本次交通事故受伤住院治疗产生交通费确属必要，本院酌定原告牛宝民的交通费用为200元。七、鉴定费。原告牛宝民主张鉴定费为1300元且提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告牛宝民因本次事故所产生的各项损失合计为123462.26元（含被告张名展已支付的55000元）。
上述123426.26元中，应由被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿53253.6元（其中医药费10000元、护理费7055.6元、误工费35998元、交通费200元），被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿68908.66元（医药费67312.66元、住院伙食补助费756元、营养费840元），鉴定费1300元应由被告张名展承担。因被告张名展此前已向原告牛宝民支付了55000元，与其应向原告牛宝民支付的1300元相比多支付了53700元，为减少当事人之间的诉累，本院确定被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司直接从应向牛宝民赔付的数额中给付被告张名展53700元，其余部分向原告牛宝民支付，其还应向原告支付68462.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告牛宝民68462.26元，向被告张名展支付53700元。
二、驳回原告牛宝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告张名展负担（此款原告已预交，被告张名展于本判决生效后七日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 高传美
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 希