江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8788号
原告：俞润，男，1974年5月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：秦勇，男，1986年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：帅伟，女，1989年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告俞润与被告秦勇、帅伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞润的委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼，被告秦勇、帅伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞润向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦勇、帅伟共同向原告返还借款本金40万元及利息（截至2016年11月8日为6820元，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告秦勇、帅伟共同向原告支付律师代理费26800元；3.原告对被告秦勇提供的抵押物（苏Ｋ×××××号小型越野客车）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月8日，被告秦勇以需要资金周转为由向原告借款40万元，双方签订《借款合同》一份，借款期限自2016年10月8日至2018年4月8日，分十八期还本付息。同日，双方签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告秦勇以其名下的苏Ｋ×××××号小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并于2016年10月10日办理抵押登记手续。2016年10月10日，原告依约向被告秦勇交付借款40万元，被告秦勇却未能按期还本付息。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《借款合同》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款计划、机动车行驶证复印件、借条、收条、汇款凭证、结婚证复印件、《委托代理合同》及律师代理费发票等证据。
被告秦勇、帅伟均未答辩，也未提供证据。
原告俞润围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：
2016年10月8日，原告与被告秦勇签订《借款合同》一份，约定：被告秦勇向原告借款40万元用于资金周转，借款利率为月息1.38%，借款时间自2016年10月8日至2018年4月8日，分十八期还本付息（每月一期），按照还款计划每期应还本金22222元、利息6820元。如被告秦勇有一期未能按时还款，则原告有权就已发放的全部款项向借款人主张权利，提前收回全部借款和利息以及附加费用（包含但不限于融资成本），同时应缴纳逾期违约金，逾期违约金为一期应还款项，以及借款总额的0.8%（按每期应还款日逾期天数进行计算），同时保证金不予退还，并承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等各项费用。同日，被告秦勇同时向原告出具借条、还款计划和收条各一份，被告帅伟作为连带责任保证人在借条上签名。
2016年10月8日，原告与被告秦勇签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告秦勇以其名下的苏Ｋ×××××号小型越野客车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括上述《借款合同》项下全部借款本金、利息（包括附加费用和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），并于2016年10月10日办理抵押登记手续。
2016年10月10日，原告通过网银转账的方式将374700元汇入被告秦勇的银行账户内。
2016年11月14日，原告与江苏凯归律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费26800元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
诉讼中，原告当庭陈述两被告从未向其偿还任何借款本息；关于《借款合同》及其他材料中载明的保证金，也未向被告秦勇收取。
另查明，被告帅伟与被告秦勇系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告秦勇签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效，合同双方均应依约履行各自义务。原告依约履行了出借款项的义务，被告秦勇理应按照合同约定履行还款义务。现被告秦勇未能依约履行上述义务，已构成违约，原告有权提前要求借款人清偿全部债务，故原告要求被告秦勇返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截至2016年11月8日的利息6820元，符合合同约定的计算方式，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定的逾期违约金及其他附加费用，总计已超过年利率24%，原告按照年利率24%主张自2016年11月9日起至被告实际给付之日止的利息、违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于借款的本金，原告当庭陈述通过网银转账汇款374700元，给付现金25300元，并提供《借款合同》中双方关于借款交付方式的约定（经双方同意，部分借款以现金形式进行发放）及被告秦勇向原告出具的收条的记载（其中贰万伍仟叁佰元整为现金支付）予以证明，但首先，从《借款合同》的整体条款来看，双方对于“部分借款以现金形式进行发放”的约定属于原告提供的格式合同中的格式条款，此种借款交付方式的真实性值得怀疑；其次，原告向被告秦勇转账374700元是在2016年10月10日，而被告秦勇向原告出具收条是在2016年10月8日，出具收条在款项交付前二日，收条记载内容的证明力存在瑕疵；第三，从原告提供的汇款凭证来看，其汇款时账户内余额足以支付双方约定的借款金额40万元，却舍易求难地通过转账+现金完成款项交付，亦与常理不符；最后，原告未能提供其他实质证据证明借款中除转账款项以外的剩余部分系以现金交付，故对于原告主张的现金交付部分，本院不予采信，并依法认定借款本金为374700元。另外，对于原告提供的《借款合同》及其他证据材料中多次提及的“保证金”，该费用属于双方约定的其他费用，与利息、逾期违约金等费用累计计算时应以年利率24%为限，现原告当庭陈述未向被告秦勇收取上述费用，且其已按照年利率24%主张权利，故被告秦勇如有证据证明原告向其收取了上述保证金，可另案向原告主张权利。
《借款合同》中明确约定：被告秦勇未能按期还款时应承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等各项费用，现原告要求被告秦勇承担律师代理费26800元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告帅伟在借条的保证人处签名，足见其对于被告秦勇的该笔债务是知悉的且具有共同举债的合意，原告要求被告帅伟对被告秦勇的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告秦勇以其名下苏Ｋ×××××号小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张对于上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告秦勇、帅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦勇、帅伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告俞润支付借款本金374700元及利息、逾期违约金（截至2016年11月8日为6820元；自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告秦勇、帅伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告俞润支付律师代理费26800元；
三、如被告秦勇、帅伟未按上述第一、第二项履行给付义务，原告俞润对被告秦勇所有的抵押物（苏Ｋ×××××号小型越野客车）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告俞润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，依法减半收取3902元，保全费2770元，合计6672元，由原告俞润负担228元，由被告秦勇、帅伟共同负担6444元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘倩文