辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民再236号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：章金艳，女，1970年7月26出生，汉族，个体工商户，住沈阳市和平区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：章伟迪，女，1953年8月7日出生，汉族，无职业。住沈阳市东陵区。
申诉人章金艳因与被申诉人章伟迪所有权确认纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2011年3月29日作出（2011）东陵民一初字第104号民事判决。章金艳不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）沈中民二终字第1211号民事判决。章金艳不服，向本院申请再审。本院于2014年5月20日作出（2012）辽审四民申字第86号民事裁定，指令沈阳中院再审。沈阳市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）沈中审民终再字第89号民事判决。章金艳不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2015年10月27日作出辽检民（行）监（2015）21000000195号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年12月1日作出（2015）辽立一民抗字第141号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王晓东、王仁禾出庭。申诉人章金艳到庭参加诉讼。被申诉人章伟迪经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年12月27日章金艳诉至沈阳市东陵区人民法院称，2004年9月，章金艳与章卫国共同出资12.5万元从沈阳市东陵区后桑林子村王志勇处购得其宅基地使用权及地上3间平房房屋所有权，并于2005年将该房屋翻建成二座小楼。后章金艳与章卫国达成协议，根据双方的投资情况，章金艳对该两处楼享有三分之二份额所有权。房屋建成后由于无法办理更名过户手续，故未办理相关手续，但章金艳从购房以及翻建后一直在此居住至今，且从无人提出异议。2010年9月21日，沈阳市东陵区人民法院执行局在章金艳家门口贴了一张公告，让章金艳于2010年9月28日前将本人所有的房屋腾退给章伟迪，这时章金艳才知道该两处楼房已被章伟迪登记在其名下，章伟迪的行为侵犯了章金艳的合法权益，请求法院依法判令章金艳对位于沈阳市东陵区后桑林子村，房屋产权号为沈东村房字第114**号，面积为303.51平方米及位于沈阳市东陵区后桑林子村，房屋产权号为沈东村房字第114**号，面积为276.15平方米的两处房屋享有三分之二份额的所有权。
章伟迪辩称，一、章金艳与诉争房屋没有利害关系，不具有诉讼主体资格，2007年10月30日章伟迪以章卫国为被告诉至东陵区法院，要求章卫国腾退房屋，东陵区法院作出（2007）东陵民一房初字第108号民事判决书，将诉争房屋判给本案章伟迪所有，章卫国不服上诉至市法院，市法院发回重审，东陵区法院作出了（2008）东陵民二初字378号民事判决书，查明以下事实：“章伟迪与章卫国是亲兄妹关系，2004年章伟迪的父亲章栋曾以其个人名义向后桑林子村王志勇的父母购买房产一处，并在该房产基础上新建两座楼房，该楼房系由章卫国进行建设（施工）。该房屋建好后章伟迪于2006年取得了该房屋的建设工程规划许可证、集体土地使用权证和房屋所有权证，其中建设人、土地使用权人、产权人均是章伟迪，后桑林子村委会出具的证明也证明该房产的所有权人是章伟迪，该房建好后一直由章卫国占有。”沈阳市中级人民法院作出了（2008）沈中民二终字第1561号民事判决书对该事实也予以认可。针对该房产章卫国与章伟迪曾多次诉讼，本案章金艳始终与章卫国一起参与诉讼，未曾主张权利，现在却对该房产主张权利，章金艳所述与事实不符；二、沈阳市中级人民法院作出了（2008）沈中民二终字第1561号民事判决书中已将争议房屋确定为章伟迪所有，根据一案不两诉原则，法院应驳回章金艳的起诉。
沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵民一初字第104号民事判决查明，2004年9月，章伟迪的父亲章栋以个人名义从本村村民王志勇父母王金德、杨玉杰手中购买宅基地两处及其地上的房屋，之后购买的房屋被翻建成两处楼房（面积分别为303.51平方米和276.15平方米），该楼房的施工建设均由章金艳及章伟迪的哥哥章卫国负责。2005年6月15日，章卫国出具建房所有权证明一份，称该两栋楼将来所有权或归其父、或归其母、或归章伟迪所有，都与其无关，其只管建房的工程。2006年，章伟迪取得了诉争两处房屋（即位于沈阳市东陵区后桑林子村，房屋产权号为沈东村房字第114**号，面积为303.51平方米及房屋产权号为沈东村房字第114**号，面积为276.15平方米）的集体土地使用权证和房屋所有权证，其中土地使用权人、房屋所有权人均是章伟迪。章卫国于2007年向沈阳市东陵区人民法院提起行政诉讼，要求撤销产权人为章伟迪的沈东村房字第114**号房屋所有权证，沈阳市东陵区人民法院依法裁定驳回起诉，章卫国不服提起上诉，沈阳市中级人民法院裁定维持。2007年10月，章伟迪将章卫国诉至沈阳市东陵区人民法院，要求章卫国腾让位于沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村6组72号，建筑面积为303.51平方米的房屋，沈阳市东陵区人民法院作出了（2008）东陵民二初字第378号民事判决书，判令章卫国于判决生效后三十日内腾退该房屋。章卫国对该判决不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出了（2008）沈中民二终字第1561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于章卫国未按时履行，章伟迪向法院申请执行，在执行过程中章金艳于2010年9月16日提出书面异议，认为其对该房屋享有三分之二的份额，请求法院中止执行，沈阳市东陵区人民法院于2010年10月8日作出了（2010）东陵执字第1107号民事裁定书，驳回章金艳的异议。另查明，2005年11月26日，章伟迪与章卫国达成还款协议一份，约定因章卫国在建两处楼房时投资10.1万元，现章伟迪愿意要此楼，同意返还章卫国10.1万元，如该款项不能在2006年2月26日前还清，章伟迪愿意以建设的楼房抵债，互不找钱，永不反悔。如果按时还清，在建两处楼房动迁或是出卖时，章伟迪同意支付章金艳及章卫国人工费合计36000元。针对该还款计划，章卫国于2009年将章伟迪诉至沈阳市东陵区人民法院，要求章伟迪给付10.1万元、利息30000元、人工费36000元，经审理沈阳市东陵区人民法院作出了（2009）东陵民一初字第651号民事判决书，判令章伟迪于判决生效后立即给付章卫国10.1万元。
该院认为，不动产所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，章伟迪已经取得了诉争两处房屋的所有权证及集体土地使用权证，且章金艳未能提供充分的证据证明其是真正的权利人，因此诉争两处房屋应归章伟迪所有。关于章金艳对章伟迪取得房屋产权证及土地使用权证的合法性存在异议，沈阳市东陵区人民法院认为不属于本案的审理范围。章金艳与章卫国之间关于诉争房屋所有权份额的分配，是二人之间的约定，未经章伟迪的同意，不能对章伟迪产生效力，故章金艳要求对诉争房屋享有三分之二份额所有权的请求，沈阳市东陵区人民法院不予支持。综上，依据《物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决：驳回章金艳的诉讼请求。案件受理费3300元，由章金艳承担。
章金艳不服一审判决，上诉称：诉争宅基地及房屋系其投资购买、翻建并一直居住，请求撤销原审判决，依法支持区诉讼请求。
章伟迪辩称，原审判决正确，请求予以维持。
沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第1211号民事判决查明了原审查明的事实属实。
该判决认为，诉争房屋的所有权证，宅基地证均登记在章伟迪名下，章伟迪系上述房屋、土地权利人。诉争宅基地、房屋系章栋以个人名义购买取得，在章卫国出具的建房所有权证明称：“所建二座楼房的所有权是归父亲章栋、还是母亲王丽君、或是章伟迪，都与我无关”；而章金艳主张其与章伟国之间关于诉争房屋三分之二产权归其所有的约定，并未经章栋、章伟迪等人的认可。故依据章金艳提供的现有的证据情况，对章金艳关于诉争房屋三分之二产权归其所有的主张，不予支持。原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
章金艳再审时诉称，1.请求撤销沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵民一初字第104号民事判决及沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第1211号民事判决；2.支持章金艳的诉讼请求，改判章金艳对诉争的房屋享有三分之二的产权。
章伟迪经沈阳中院合法传唤未到庭参加诉讼。
沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民终再字第89号审理查明的事实与一、二审认定的事实基本一致。另查明，沈阳市公安局东陵分局于2011年11月23日印发的沈公东刑立（2011）号立案决定书决定对章伟迪伪造公文一案立案侦查。2013年6月17日沈阳市公安局东陵（浑南新区分局）治安分局出具证明材料，证明关于章伟迪伪造公文一案，由于无法找到章伟迪本人，现案件正在侦查中。
该院再审认为，本案案由为所有权确认纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。虽然沈阳中院作出（2014）沈民二终字第559号民事判决已经确认本案争议宅基地土地证系变造及该案已被沈阳市公安局东陵（浑南新区分局）治安分局立案侦查，章伟迪持有诉争房屋的土地使用权证亦被沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府确认为无效的事实，但章卫国于2007年向沈阳市东陵区人民法院提起行政诉讼，要求撤销产权人为章伟迪的沈东村房字第114**号房屋所有权证，被两级法院依法驳回，该房屋的房屋所有权证始终未被有关部门撤销，章金艳向法院提供的王志勇的收条并不能证明其取得房屋所有权的事实。本案再审时，章金艳亦并未提供证据证明章伟迪名下的诉争房屋的房屋所有权证为无效或已被撤销，故对章金艳关于诉争房屋三分之二产权归其所有的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决：维持沈阳中院[2011]沈中民二终字第1211号民事判决。
辽宁省人民检察院抗诉认为，本案有新证据足以推翻沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民终再字第89号民事判决。理由是：沈阳市浑南区房产局在2015年6月12日沈阳晚报刊登了《关于撤销章伟迪房屋登记的决定》，该份公告证明沈阳市浑南区房产局已经决定撤销诉争房屋的产权证。综上，有新证据足以推翻沈阳中院认定诉争房屋所有权证始终未被有关部门撤销的事实，应依法再审。
申诉人章金艳表示同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人章伟迪未提交答辩意见。
本院再审查明的事实除确认原一、二审查明事实外。另查明，沈阳市浑南区房产局于2015年6月12日在沈阳晚报第32版刊登的《关于撤销章伟迪房屋登记的决定》，内容为：“章伟迪，我局决定收回并撤销编号为沈东村房字第114**号、沈东村房字第114**号《房屋所有权证》及相对应的房屋登记。请你于登报之日起三日内交回以上编号的房屋所有权证，如无正当理由逾期未交回，我局将依法公告作废。如不服上述决定，可自本《决定》登记之日起60日内向作出本决定的行政机关的上级人民政府或上级行政机关申请复议，或者自本《决定》登报之日起6个月内向人民法院起诉”。
上述事实，有检察机关提供的沈阳市浑南区房产局于2015年6月12日在沈阳晚报第32版刊登的《关于撤销章伟迪房屋登记的决定》在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是章金艳主张其享有案涉房屋三分之二产权的理由是否成立问题。本案中，在实体方面存在基本事实不清的问题。第一、案涉的房屋在翻建前是由谁从何人处购买。章金艳主张在2004年9月，其与章卫国共同出资12.5万元从沈阳市东陵区后桑林子村的王志勇处购买。而章伟迪提供公证书，证明王志勇知道涉案房屋的产权是章伟迪，王志勇委托章伟迪办理房屋产权证，并同意将案涉房屋所有权办理在章伟迪名下，同时，章伟迪提供《购房协议》、《购销宅基地协议》等证据，主张其父母为其购买案涉房屋。另原审曾认定章伟迪的父亲章栋在2004年9月以个人名义从本村村民王志勇父母王金德、杨玉杰处购买宅基地两处及地上房屋。第二、案涉房屋由谁投资购买及由谁投资翻建的基本事实不清。其一、章卫国于2005年6月15日出具《建房所有权证明》中称：“该两栋楼房将来所有权或归其父、或归其母、或归章伟迪所有，都与其无关，其只管建房的工程。”章金艳对此有异议，认为不是章卫国本人的真实意思表示，但并未提交证据证明。其二、2005年11月26日，章伟迪与章卫国达成协议约定:“因章卫国在建两处楼房时投资10.1万元，现章伟迪愿意要此楼，同意返还章卫国10.1万元，如该款项不能在2006年2月26日前还清，章伟迪愿意以建设的楼房抵债，互不找钱，永不反悔。如果按时还清，在建两处楼房动迁或是出卖时，章伟迪同意支付章金艳及章卫国人工费36000元”。该约定章金艳是否知情原审未予查明。第三、检察机关所提交的新证据，足以证明案涉房屋所有权登记在章伟迪名义已被登记权利机构予以撤销，而该节事实的认定是案涉房屋权属作出确认的前提，故应在重审时查明。
综上，原审认定基本事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民终再字第89号民事判决和（2011）沈中民二终字第1211号民事判决及沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵民一初字第104号民事判决；
二、本案发回沈阳市东陵区人民法院重审。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 匡