云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1476号
上诉人（原审被告）：沈红云，男，汉族，1981年4月3日生，住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李飞、张进国，云南进国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱留平，男，彝族，1972年4月10日生，住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：朱志林，男，汉族，1987年7月20日生，住昆明市富民县，系嵩明县嵩阳街道办事处大破社区居民委员会推荐诉讼代理人。
上诉人沈红云与被上诉人朱留平租赁合同纠纷一案，不服昆明市嵩明县人民法院(2016)云0127民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈红云上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，致使错判，理由如下：首先，据以定案的依据《机械租赁结算清单》系朱留平伪造的证据，在该证据上的签字系朱留平将合同尾部与朱留平自己书写的结算清单拼接而成，系单方伪造证据，该证据不应作为定案依据。其次，双方所签订的合同系对权利义务的预先约定，但在实际履行过程中，双方并未实际按合同履行。2014年12月28日挖掘机进场施工，实际进场20几天都未进行实际施工，故此应按实际施工期限进行结算。沈红云逾期支付租赁费后，朱留平也没有停止或终止合同，而是按双方口头约定继续履行合同。据此，双方未严格按照合同履行，而是按口头约定方式履行。自2015年1月12日起至2月12日放假1个月，按照约定及交易习惯，放假期间的挖掘机租赁费不应当支付。最后，原审判决认定自2016年10月8日起至付清款项之日止的滞纳金错误。原审判决认定双方均存在违约行为，互补承担违约责任，在不存在违约责任的前提下，判令沈红云承担滞纳金错误。另，滞纳金系行政处罚行为，民事合同中不能够约定滞纳金。
被上诉人朱留平辩称：朱留平未提交《机械租赁结算清单》作为证据，沈红云也没有质证，不存在伪造证据。双方按照合同约定履行，没有进行过变更。滞纳金是双方约定的违约金。
上诉人朱留平向原审法院起诉请求：沈红云支付挖掘机租赁费149330元、滞纳金41812.40元（2015年7月9日至2016年9月27日，月息2%），合计191142.40元，按照每月2%向朱留平支付起诉之日至结清租赁费之日止的滞纳金。
原审法院经审理确认以下案件事实:2014年12月25日，朱留平与沈红云签订《工程机械租赁合同》约定，沈红云因工程需要，向朱留平租用挖掘机一台及破碎头（含一名随机人员），租赁期限自2014年12月28日起，工程地点在蒙自西北勒做道路及水池，每月租金为38000元（不含破碎头）。道路及水池结束后进行房屋拆迁每月租金为4300元（含破碎头）。机械每月工程量在240小时以内，如超出1小时，则月租金不变，其中每月应包括1-3天的机械保养时间。沈红云必须按月结付租金，于次月的10号前应将租金全额支付结清，未按时给付租金的如超出30天未付租金，每逾期一天，朱留平有权每天按应付租金的3%加收滞纳金直至租金付清之日止，且朱留平有权停工或单方终止合同，由此造成的损失由沈红云承担。因沈红云以外的原因（如工程质量、土地纠纷的问题）而造成的停工，月租金不变，工程完工后，15天内应付租金必须一次性付清。（沈红云所付租金以朱留平所开收据为依据）。机械在租赁期间，机械的燃油及随机人员的住宿和伙食由朱留平负责。合同同时还约定了双方的其他权利、义务以及发生纠纷的处理方式。合同签订后，朱留平按照合同约定于2014年12月28日将SK260LC-8型号挖掘机交给沈红云使用，沈红云自行承担了对机械的保养及随机人员的工资等本应由朱留平承当的义务，但未按月向朱留平结付租金。2016年6月20日，朱留平根据挖掘机租赁的情况向沈红云提交了《机械租赁结算清单》，认为租赁期间为2014年12月28日至2015年7月9日，租赁费241933元，扣除驾驶员工资30200元，尚欠租赁费149330元。对朱留平提供的该结算清单沈红云未予认可。2016年沈红云的管理人员李培辉向朱留平出具了《神钢260结算清单》，认为租赁期间应扣除放年假及维修延误的期间后，沈红云欠朱留平的租赁费为93517元。朱留平、沈红云双方各自进行的结算均认可挖掘机系2015年7月9日完工退场，在沈红云使用挖掘机期间代朱留平支付了材料及修理费32403元，向朱留平支付了租赁费30000元，朱留平认可沈红云代其支付了随机人员工资30200元。
根据以上案件事实，原审法院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依法成立的合同，自合同成立时生效，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，朱留平与沈红云自愿签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。朱留平按照合同约定将其所有的挖掘机交付沈红云使用，沈红云应当按照约定向朱留平支付租赁费。在合同履行过程中，朱留平还应按照约定负责挖掘机的维修及支付随机人员的工资，现双方均未按照合同约定全面履行自己的义务，均不同程度存在违约行为，且双方在2016年6月20日各自进行的结算均未得到对方的认可，现原审法院根据双方所提供的挖掘机进场及退场时间计算并扣除沈红云代替朱留平支付的相关费用计算后，沈红云应支付朱留平的相关费用计算后，沈红云应支付朱留平的租赁费为149330元，故对朱留平诉请沈红云支付租赁费149330元的诉讼请求，原审法院予以支持。对朱留平要求支付滞纳金41812.40元的请求，因双方均存在违约行为，故原审法院不予支持。朱留平要求按照每月2%支付自起诉之日至结清租赁费之日止的滞纳金符合法律规定，原审法院予以支持。沈红云认为按照当地租赁的交易习惯应扣除休假期的租赁费的辩解，因双方在合同中并未对此作出明确约定，故原审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、沈红云于判决生效之日起十日内向朱留平支付租赁费149330元及该款项自2016年10月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的滞纳金；二、驳回朱留平的其他诉讼请求。案件受理费4123元，减半收取计2061.50元，保全费1456元，合计3517.50元，由朱留平承担770元，沈红云承担2747.50元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、涉案租金的计算标准应如何确定；二、沈红云主张应扣除未开工期间和假期的租金有无事实依据，能否予以支持；三、沈红云是否应承担滞纳金的支付义务。
本院认为，举证责任是法律赋予当事人的基本义务，当事人应依据证据规则完成相应的举证责任，否则应承担相应的法律后果。庭审中，因原审判决并未依据《工程机械结算清单》作为事实认定及裁判依据，故沈红云当庭放弃对《工程机械结算清单》所持异议的上诉理由，本院予以准许，且不予审查。二审中，双方对租赁挖掘机进场时间和出场时间均无异议，本院依法予以确认。沈红云对原审判决所持异议主要包括租金的计算标准、未开工期间的租金免除、假期租金应否计算及滞纳金应否承担等问题。根据双方证据及当庭陈述，本院认定意见如下：首先，关于租金的计算标准问题。根据《工程机械租赁合同》第一条规定，每月租金为38000元，朱留平以此主张租金支付。沈红云认为双方口头变更了租金的计算标准，应按变更后的月租金37000元计算租。庭审中，朱留平否认双方口头变更过租金计算标准，且沈红云亦未提交证据证实双方就租金计算标准进行过变更，故对沈红云主张租金应按37000元计算之抗辩，本院不予支持。其次，关于停工期间的租金支付问题。《工程机械租赁合同》约定按月支付租金，沈红云认可涉案挖掘机自2014年12月28日进场，朱留平自始主张租金支付。沈红云认为进场后至2015年1月12日未进行施工，该期间不应计算租金。经审查，沈红云未提交证据证实该期间处于停工状态，且《工程机械租赁合同》并未约定停工期间免交租金，故沈红云主张停工期间免交租金之上诉理由无事实依据，亦与合同约定相悖，本院不予支持。再次，关于假期的租金免除问题。朱留平主张的租金支付包含了2014年12月28日至2015年7月9日。沈红云认为按交易习惯，节假期（2015年2月12日至2015年3月2日）的租金不应当支付。经审查，涉案租赁期间确实包含了法定节假日，但《工程机械租赁合同》并未就该期间的租金支付作出除外约定，法律也未予以强制排除。同时，交易习惯是指在一定地域、行业内普通得到遵守能够规制交易行为且具有一定约束力的社会规范。沈红云主张在节假日免除租金系交易习惯不符合法律对交易习惯之规定，本院不予支持。最后，关于滞纳金的问题。滞纳金实质是逾期缴付款项所承担的违约责任，法律并未排除民事交易当事人对滞纳金的适用，沈红云以滞纳金不能在民事交易中适用系法律认识错误，本院不予采信。沈红云逾期支付租金属违约行为，朱留平依据《工程机械租赁合同》第三条之约定主张滞纳金支付有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，朱留平负有的随机人员工资支付义务由使沈红云代为履行，该费用在其主张的租金支付中已自动扣减，该履行行为并未违反合同约定，原审判决以此认定朱留平违约错误，本院予以纠正。朱留平对原审判决以起诉日作为滞纳金的起算时点并未提起上诉，且二审亦未提出异议，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定部分事实错误，但适用法律正确，且判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人沈红云承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年四月六日
书记员 焦宏瑞