湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民城初字第270号
原告赵青峰，男，身份证号ⅩⅩ，汉族，湖南韶峰建材有限公司职工，住ⅩⅩ。
委托代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人陈俊龙，男，身份证号ⅩⅩ，汉族，湖南韶峰建材有限公司职工，住ⅩⅩ。
被告际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地ⅩⅩ。
法定代表人容三友，该公司总经理。
委托代理人，刘安庆，男，身份证号4ⅩⅩ，该公司员工。
委托代理人胡德胜，男，身份证号ⅩⅩ，该公司法律顾问。
被告徐扬波，男，身份证号ⅩⅩ，汉族，个体工商户，住ⅩⅩ。
原告赵青峰与被告际华三五一七橡胶制品有限公司（以下简称际华公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依际华公司的申请，追加徐扬波为本案被告。本院依法组成由审判员冯剩勇担任审判长，人民陪审员袁建中、肖曙光参加的合议庭，于年2014月3日10公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的委托代理人刘久平、陈俊龙，际华公司的委托代理人刘安庆、胡德胜，徐扬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青峰诉称，从2011年5月开始，被告际华公司陆续从原告单位湖南韶峰建材有限公司（以下简称韶峰公司）购买水泥。际华公司经办人被告徐扬波年底与原告单位结算，共计欠款207250元。原告单位分别开具了税务发票，际华公司负责人已分别签收，但却一直不支付货款。现原告单位已破产，经管理人和办案单位批准同意，该债权已转让给原告所有。请求人民法院依法判令际华公司支付原告货款207250元，并承担本案全部诉讼费用。
被告际华辩称，答辩人并未向韶峰公司购买过本案水泥，双方之间不存在合同关系。本案水泥由被告徐扬波个人购买，原告应向其主张权利。
被告徐扬波口头辩称，水泥是答辩人在被告际华公司的工地上使用的，货款还没有支付是事实，但答辩人与韶峰公司财务账目还未核对清楚。
经审理查明，原告赵青峰为证明被告际华公司拖欠水泥货款未付，在庭审中出具了两份有被告徐扬波签名的包装水泥购货清单，其中一份为32.5级水泥50吨、金额为22500元，时间为2011年12月2日；一份为32.5级水泥360吨、42.5级水泥50吨，总金额为184750元，时间为2011年8月15日。原告主张，韶峰公司与际华公司有多年的业务往来关系，徐扬波是被告际华公司的员工，韶峰公司向际华公司开具了增值税发票，际华公司的领导朱勇平、刘安庆还在该发票背面签名，际华公司应承担本案民事责任。原告出示了之前际华公司与韶峰公司买卖业务的付款凭证、发票号码分别为01652669、01652670、01652676的增值税发票3份。际华公司不认可原告的主张，抗辩只是将本公司从岳阳市城市建设投资有限公司沿湖大道配套工程建设项目管理部承包的煤站区修路工程及一些维修业务发包给徐扬波，与徐扬波仅仅是承揽关系。际华公司提供了与岳阳市城市建设投资有限公司沿湖大道配套工程建设项目管理部签订的《协议书》、岳阳市军厦建筑公司（际华公司的子公司）与徐扬波签订的《煤站区马路修建承包合同》、《基建工程结算书》、际华公司物业管理办与徐扬波签订的《拆房工程承包合同》、《其他应付款明细帐》、徐扬波要求付款的申请书及借款借条。际华公司同时抗辩，朱勇平、刘安庆分别是际华公司的副总经理和物业公司经理，韶峰公司在向徐扬波催讨本案货款时，行为过激，对徐扬波有人身攻击，为平息事态、缓和矛盾，两人才在增值税发票的背面签名。依原告申请，本院于2013年12月27日向岳阳市岳阳楼区国家税务局对发票号码为01652669、01652670的两张增值税发票进行调查取证，该局出具《证明》，证明际华公司未对该两张增值税发票进行认证。徐扬波承认平时从际华承包建设工程业务，本案中从韶峰公司购买的水泥，用于际华公司发包的工程，尚欠水泥货款207250元未付。庭审查明，际华公司与韶峰公司有多年的水泥购销业务，之前际华公司向韶峰公司购买水泥，由刘安庆负责和原告联系；本案中徐扬波向韶峰公司购买水泥，由刘安庆带领徐扬波一同前往韶峰公司与原告联系，之后由徐扬波直接和韶峰公司的业务员联系，由韶峰公司将水泥送到工地。
另查明，原告系韶峰公司承包人，本案债权在原告承包期间产生。因韶峰公司破产，其破产管理人于2013年11月12日出具《债权转让通知书》，将包括本案债权207250元在内的三笔债权转让给原告。诉讼中，际华公司抗辩未收到该债权转让通知书，韶峰公司的转让对其没有法律效力。
本案事实，有当事人的身份证明、包装水泥购货清单、增值税发票3份、付款凭证、《债权转让通知书》、《协议书》、《煤站区马路修建承包合同》、《基建工程结算书》、《拆房工程承包合同》、《其他应付款明细帐》、徐扬波要求付款的申请书及借款借条、《证明》、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，据此，债权转让无需债务人同意，只要通知债务人即可，法律未对通知的主体和方式作出强制性规定。本案中，原告以诉讼的方式告知际华公司，不违反法律规定，也没有增加际华公司的义务，应认定为有效，际华公司关于韶峰公司将本案债权转让给原告对其不发生效力的抗辩，理由不能成立。被告际华公司出具的《协议书》、《煤站区马路修建承包合同》、《其他应付款明细帐》、被告徐扬波要求付款的申请书及向际华公司的借条等证据，能够证明徐扬波并非际华公司员工，双方之间不具有隶属关系，徐扬波对此没有异议，际华公司未对韶峰公司开具的增值税进行认证，也可证明际华公司不认可与韶峰公司有本案交易。故此，应当认定际华公司与徐扬波之间仅为承揽关系。但际华公司与韶峰公司原本就有业务往来，徐扬波在本案中向韶峰公司购买水泥时，由际华公司领导带领一同前往韶峰公司联系业务，水泥也由韶峰公司送往际华公司的工地，际华公司的相关领导又在水泥增值税票的背面签名，韶峰公司有理由相信徐扬波是际华公司的委托代理人。际华公司主张其领导在增值税发票背面签名，是基于平息韶峰公司对徐扬波的人身攻击行为，但并无相关证据证明，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，徐扬波的行为构成表见代理，际华公司应向原告承担支付本案水泥款的民事责任。际华公司在向原告承担民事责任后，可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”的规定，向徐扬波追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告际华三五一七橡胶制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵青峰水泥货款207250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元，财产保全费1620元，合计6030元，由被告际华三五一七橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一四年八月一十四日
书 记 员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。