wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1521号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：郑荣忠，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省广宁县，
被告：刘翠媚，女，1982年6月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告郑荣忠、刘翠媚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告郑荣忠、刘翠媚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑荣忠向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡及领用合约，领用合约约定了信用卡投资利息、滞纳金、手续费的计算方法。原告依被告郑荣忠申请向其发放信用卡，卡号为00×××47。之后被告郑荣忠多次使用该信用卡消费，现尚欠款项未还。被告郑荣忠、刘翠媚系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，刘翠媚应对郑荣忠的上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法判令：1、被告郑荣忠立即偿还原告信用卡透支本息16294.85元，其中逾期本金15098.1元，借记利息1025.51元，滞纳金171.24元（利息暂计至2015年9月13日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡投资利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2、被告刘翠媚对郑荣忠的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止到2016年5月13日，被告所欠的本金是15098.04元，利息是2023.33元，滞纳金是822.1元。利息根据领用合约第四条的约定按照日万分之五计算，滞纳金根据领用合约第四条约定按照最低还款额未还部分百分之五计算。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告郑荣忠身份证、两被告结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1份，原件），用以证明截止2016年5月13日，被告尚欠本金15098.04元，利息2023.33元，滞纳金822.1元，合计17943.47元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告钟荣忠向原告申请开办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告钟荣忠在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告钟荣忠支付截止至2016年5月13日，被告所欠的本金是15098.04元，利息2023.33元，滞纳金822.1元及以该本金从2016年5月14日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算利息，本院予以支持。因原告主张被告一次性还款，对于从2016年5月14日之后的滞纳金本院认为原告的诉请失去了计算基础，故对该部分诉请本院不予以支持。
据原告举证，被告郑荣忠与刘翠媚为夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未到庭参加诉讼亦未能举证证明被告郑荣忠上述债务与原告明确为个人债务，故被告郑荣忠的上述债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告刘翠媚依法应对被告郑荣忠的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡消费本金15098.04元、至2016年5月13日止的利息2023.33元、滞纳金822.1元以及以上述本金从2016年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、被告刘翠媚对被告郑荣忠的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
两被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取207.38元，财产保全费182.94元，合计390.32（原告已预交），由被告郑荣忠、刘翠媚负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 悦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第452号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
代表人徐进玉，行长。
被执行人王庆吉，男，1982年9月9日生，汉族。
被执行人王庆祥，男，1978年12月16日生，汉族。
被执行人王成玉，男，1961年8月11日生，汉族。
被执行人孙广银，男，1974年3月26日生，汉族。
被执行人刘爱连，男，1953年9月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第420号民事判决书立案执行，因被执行人按已生效法律文书履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人银行存款8万元或同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 周崇华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1201号
原告：奉化市振幸彩色包装印务有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路77号。
诉讼代表人：宁波振幸针织制衣有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：张建仁。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁海县西店镇佳诚纸箱包装厂。住所地：宁海县西店工业园区。
本院在审理原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司诉被告宁海县西店镇佳诚纸箱包装厂买卖合同纠纷一案中，因原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月五日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1201号原告：奉化市振幸彩色包装印务有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路77号。诉讼代表人：宁波振幸针织制衣有限公司危机处置工作领导小组办公室。负责人：张建仁。委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。被告：宁海县西店镇佳诚纸箱包装厂。住所地：宁海县西店工业园区。本院在审理原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司诉被告宁海县西店镇佳诚纸箱包装厂买卖合同纠纷一案中，因原告奉化市振幸彩色包装印务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕亚锦二〇一三年十一月五日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4192号
原告：孙某，男，1953年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杜某，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地河南省。
原告孙某诉被告杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告孙某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈迎春
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初01402号
原告杨某，女，1981年11月8日生，汉族，农民，住成安县。
被告牛某，男，1984年12月3日生，汉族，农民，住成安县。
原告杨某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员师文超独任，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告牛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2011年2月份经人介绍相识，2011年农历3月6日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前认识时间短，没有感情基础，婚后双方没有共同语言，原告回娘家居住。期间被告从未给原告打过一个电话，也没有叫原告回家。2015年原告曾起诉要求与被告离婚，经成安县人民法院审理后判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。至今双方仍未和好。为此，原告杨某要求：1、依法判决原被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物品；3、诉讼费由被告承担。
被告牛某辩称，1、不同意离婚；2、不同意返还陪嫁物品。婚后有感情，原告回娘家居住，我去叫过几次，对2015年起诉没有异议。
原告杨某提交证据有：1、婚姻登记证明一份，用于证明原、被告夫妻关系。本院审查后予以确认。2、（2015）成民初字第1393号民事判决一份，用于证明第二次起诉。
被告牛某质证后就原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2011年2月份经人介绍相识，2011年农历3月6日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后无子女。原告现在被告家中的陪嫁物品有：六门柜一个、拐角沙发一套、床单五条、被罩十条。2015年农历1月份原、被告分居至今。
另查明，原告曾起诉要求与被告离婚，成安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）成民初字第1393号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为：原告曾起诉要求与被告离婚，在成安县人民法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方至今仍未和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告返还陪嫁物品的诉讼请求，被告当庭认可原告主张的陪嫁物品均在被告家中，该物品系原告婚前个人财产，被告应返还原告所有。关于共同财产及债务问题，原、被告均未提交有效证据予以证实，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告牛某离婚。
二、被告牛某于本判决生效之日起五日内将陪嫁物品：六门柜一个、拐角沙发一套、床单五条、被罩十条返还原告杨某所有。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 师文超
二○二○一六年八月三十日
书记员 王松松
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3395号
原告（反诉被告）：蔡迪，女，1969年5月7日出生，汉族，大专文化，住萧县。
委托代理人：张广连，男，1966年7月1日出生，住安徽省萧县。
被告：靳冬（反诉原告，曾用名靳东），居民。
被告：卓晓军（反诉原告），男，1971年8月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
两被告共同委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽星煌能源贸易有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：靳冬，职务：经理。
本院于2015年12月28日立案受理了原告蔡迪与被告靳东、卓晓军、安徽星煌能源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3395号之一
原告（反诉被告）：蔡迪，女，1969年5月7日出生，汉族，大专文化，住萧县。
委托代理人：张广连，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：靳冬（反诉原告，曾用名靳东），男，1967年11月4日出生，汉族，大专文化，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：卓晓军（反诉原告），男，1971年8月21日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
两被告共同委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽星煌能源贸易有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：靳冬，职务：经理。
本院于2016年7月5日立案受理了原告蔡迪与被告靳东、卓晓军、安徽星煌能源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张凯莉
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第148号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学二年级文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月10日被攀枝花市公安局西区分局依法取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2013年9月12日晚，在攀枝花市西区格里坪镇金沙滩路303号门前，被害人谢某乙与亲戚刘某某（被告人吴某某的岳父）因使用河沙一事发生争执继而相互抓扯，期间刘某某用铁凳砸向谢某乙，随后谢某乙捡起地上一块砖砸向刘某某，一旁的亲戚谢某甲在劝架过程中抱住谢某乙的身体，因二人互相推搡一同倒地，一旁的被告人吴某某看见后，上前用双脚骑在谢某乙的腰部，并用右拳对谢某乙的胸部击打了数拳，造成谢某乙左侧第八、九和十二肋骨骨折。2014年3月19日经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，谢某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2013年9月12日20时15分，攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所民警接谢某甲报案称：在攀枝花市西区格里坪镇金沙滩路上有人打架，请处警。接警后派出所民警赶到现场，因双方系亲戚关系，派出所民警要求双方先到医院检查，再协商处理此事。2013年10月8日，谢某乙到攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所报案称其被刘某某、吴某某等人殴打后，经医院检查第九、十二根肋骨骨折，民警遂电话通知刘某某、吴某某等人到格里坪派出所接受调查。2013年10月9日10时许，吴某某自行来到格里坪派出所，到案后即如实供述其伤害谢某乙的犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人吴某某与被害人谢某乙达成协议并已支付被害人赔偿金，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人吴某某致人轻伤的行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；被告人吴某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人吴某某与谢某乙达成协议并已支付赔偿金，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人吴某某判处有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、急诊病历、住院病历、调解协议、谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录；刑事照相；证人谢某甲、刘某某的证言；被害人谢某乙的陈述；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；被告人吴某某接公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人吴某某与被害人达成协议并已支付赔偿金，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 媛
二〇一四年七月十六日
书记员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异25号
案外人中国农业银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市施州大道24号。
负责人杨德勇，该行行长。
申请执行人汪兵，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人唐水舟，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人湖北利钊融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
负责人徐觉荣，总经理。
本院在执行汪兵与唐水舟、湖北利钊融资担保有限公司（以下简称利钊融资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司恩施分行（以下简称农行恩施分行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年4月8日，农行恩施分行与被执行人利钊融资公司签订了《信用卡专项分期担保业务框架合作协议》，该协议第二条约定：由利钊融资公司为农行恩施分行指定的信用卡专项分期做担保。第五条第2款约定：协议签订后，利钊融资公司在合作机构即案外人处开设担保业务保证金专户，并在单笔信用卡专项分期业务办理前按不低于担保金额的5%足额存入保证金。第七条约定：银行发现由利钊融资公司担保的信用卡专项分期业务持卡人不能按时还款时，银行同时向持卡人和利钊融资公司送达催收通知书，并给10个工作日的缓冲期，若到期仍未偿还贷款的，由担保人即利钊融资公司履行代偿责任，银行无需通知担保人，即有权对利钊融资公司存入案外人处的担保业务保证金扣划冲减债务人所欠的贷款及相关费用。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。案外人农行恩施分行与被执行人利钊融资公司依照约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，且案外人对该保证金账户实际占有并管控，故案外人对该保证金账户内的资金依法享有质押权。
本院查明：原告汪兵诉被告唐水舟、湖北利钊融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0102民初1800号民事判决书，判决如下：被告唐水舟于判决生效之日起10日内向原告汪兵偿还借款本金1,728,500元及借款利息（按年利率24%的标准，从2015年12月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金500,000元计算，从2015年12月28日起至借款本金实际清偿之日止以本金1,228,500元计算），被告湖北利钊融资担保有限公司对被告唐水舟所负上述款项承担连带还款责任。法律文书生效后，上述被告未自动履行义务，汪兵向本院申请执行，本院于2016年8月15日以（2016）鄂0102执1513号立案执行。
另查，诉讼中本院于2016年4月12日以（2016）鄂0102民初1800号民事裁定书冻结了利钊融资公司在中国农业银行股份有限公司恩施施州支行的17-73×××04的银行账户，实际冻结金额为1,386,032.85元。执行中于2016年9月6日将上述款项扣划至本院账户，并于2016年9月8日发还申请执行人。2016年11月1日申请执行人汪兵向本院出具书面说明，证明被执行人唐水舟已将本案剩余执行标的全部支付完毕。2016年11月8日案外人农行恩施分行向本院提交书面异议，申请要求将扣划的上述款项返还给其。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院将利钊融资公司在农行恩施施州支行的1,386,032.85元予以扣划，并于2016年9月8日发还申请执行人，申请执行人于同年11月1日出具说明全案执行完毕，2016年11月8日案外人农行恩施分行向本院提交书面异议时，案件执行程序已终结。故案外人超过了法律规定的期限提出的执行异议，对已扣发还给申请执行人的款项1,386,032.85元主张实体权利不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司恩施分行的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闫利民
二〇一七年三月二十日
书记员 余 敏
——
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第67号
原告敬某某，男，生于1943年12月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被告杜某某，女，生于1955年2月4日，汉族，四川省射洪县居民。
原告敬某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，经适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月4日、6月24日公开开庭进行了审理。原告敬某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某某诉称，2014年5月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。当时被告杜某某正准备装修其位于射洪县的还房，便要求原告出钱装修。原告因年龄大亦希望找到老伴结婚，便向被告明确提出婚后居住在被告杜某某的新房内，被告表示同意。原告遂于2014年6月9日从银行取款10000元作为彩礼交给被告。被告一人经营理发店，为方便被告生活，原告于2014年7月3日与被告一起到银行取款3100元，当日为被告购买齐蕾牌电动车一辆用去2600元，电动车上户时登记在被告杜某某名下。2014年8月11日，原告在贵州旅游致膝关节受伤，回来后原告要求被告照顾原告几天，被告坚决拒绝，并让原告趁早考虑两人的关系，原告便提出分手并要求被告退还彩礼10000元和电动车，被告拒不退还。原、被告多次到社区、派出所调解此事未果。现诉至法院，请求判令：1.被告返还原告人民币10000元和齐蕾电动车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。
为了证明所陈述的事实和主张，原告敬某某向本院提交了下列证据：
原告的身份证，证明原告的身份；
2.手机录音的光盘一张、录音整理材料二页，证明原告电话联系被告，要求被告退还彩礼10000元以及电动摩托车的事实；
3.四川省农村信用社的利息清单一份，证明2014年6月9日原告在农村信用社取款本息9088.58元的事实；
4.射洪县农村信用合作联社的存折单复印件一页，2014年6月9日、2014年7月3日的资金交易明细一页，证明原告取款3100元为被告购买电动摩托车的事实。
针对原告敬某某所举证据，被告杜某某质证意见为：对原告提供的2号证据中的手机录音整理内容不是被告所说，不认可；对原告提供的其它证据未发表质证意见。
被告杜某某辩称，1.原告既未给被告支付10000元，亦未给被告购买电动车；2.被告一直同意和原告结婚，是原告不要被告，不和被告结婚。
被告杜某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提供的1、3、4号证据的真实性本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提供的2号证据，经本院核实录音光盘内容与录音整理材料一致，结合原告提供的3、4号证据能够形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告敬某某与被告杜某某于2014年5月经人介绍相识并确定恋爱关系。同年6月被告杜某某准备装修其位于射洪县的还房，要求原告敬某某出钱装修。原告敬某某向被告杜某某提出婚后居住在被告杜某某的新房内，被告杜某某表示同意。原告敬某某遂于2014年6月9日从四川省农村信用社取本息9088.58元、同日从射洪县农村信用合作社取款3000元，从两笔取款中拿出10000元交给被告杜某某装修房屋。因被告杜某某在射洪县经营理发店，为方便被告杜某某往返理发店及原告敬某某住处，原告敬某某于2014年7月3日在射洪县农村信用合作社取款3100元，当日用2600元为被告杜某某购买齐蕾牌电动车一辆，并登记在被告杜某某名下。后原告敬某某认为两人不合适结婚生活便提出分手，并要求被告杜某某退还10000元和电动车，被告杜某某拒不退还。原、被告多次到社区、派出所调解未果。原告敬某某遂于2014年12月11日以返还原物纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告人民币10000元和齐蕾电动车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告敬某某将其主张的法律关系变更为婚约财产纠纷。
本院认为，本案原告支付给被告的10000元是以结婚为目的而支付的款项，具有彩礼的性质，原告有权以结婚目的实际落空为由要求被告返还彩礼，因本案系原告认为二人不合适婚姻生活要求与被告分手，被告至今愿意与原告结婚生活，故对该10000元彩礼返还的比例本院确认按80%予以返还。本案原告出钱为被告购买的奇蕾电动摩托车，系原、被告恋爱期间原告以取悦被告为目的，属于赠与行为，且该电动摩托车已登记在被告名下，故对原告要求被告返还该电动车的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定判决如下：
一、由被告杜某某返还原告敬某某人民币8000元，限判决生效后30日内付清。
二、驳回原告敬某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费115元，由原告敬某某负担57元，由被告杜某某负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋 雯
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执809号
申请执行人刘双全，女，1959年2月21日出生，住所地邵东县，证件号码430521195902210026。
申请执行人姜研，男，1989年12月7日出生，住所地邵东县，证件号码430521198912070075。
申请执行人姜科，男，1982年3月1日出生，住所地邵东县，证件号码430521198203010037。
被执行人艾华，女，1972年10月26日出生，地址邵阳县。
被执行人吴西良，女，1972年10月26日出生，地址邵阳县。
刘双全、姜研、姜科与艾华、吴西良借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月24日作出的（2015）邵东民初字第3107号已经发生法律效力。由于被执行人艾华、吴西良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘双全、姜研、姜科于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人艾华、吴西良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘双全、姜研、姜科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾华、吴西良新的财产线索，申请执行人刘双全、姜研、姜科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑文进
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 周伯跃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1906号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：崔开慧，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波林川进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
被告：林志芳。
被告：秦慧琴。
上述三被告共同委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：宁波市昌和包装设备有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园B4-B8地块。
法定代表人：徐海敏，该公司总经理。
被告：徐海敏。
被告：张世宇。
原告象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）为与被告宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）、林志芳、秦慧琴、宁波市昌和包装设备有限公司（以下简称昌和公司）、徐海敏、张世宇小额借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林川公司立即归还原告借款本金1500000元并支付逾期利息390705元（暂计至2016年3月1日，以后利息计算至实际清偿之日止）；2.被告林川公司、林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏、张世宇承担原告本次诉讼支付的律师费50000元；3.被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏、张世宇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告天勤公司的委托代理人李先泉、崔开慧，被告林川公司、林志芳、秦慧琴的共同委托代理人邵利民，被告昌和公司的法定代表人暨被告徐海敏到庭参加诉讼。被告张世宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的借款利率明确为月利率18.3‰。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月31日；
二、借款金额：1500000元；
三、约定利息：借款利率为18.3‰／月；
四、款项交付：2014年12月31日银行汇款至借款人指定账户；
五、借款用途：资金周转；
六、担保情况：被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏、张世宇在1500000元债权余额范围内提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为债务履行期限届满之日起二年；
七、还款期限：2015年5月5日；
八、还款情况：未归还；
九、尚欠本息：本金1500000元及利息（从2015年1月1日起按月息18.3‰计算至实际给付之日止）；
十、其他事实：原告为本次诉讼支付律师代理费50000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、利息清单、委托代理合同、汇款凭证、发票予以证明。
本院认为：原告与被告林川公司订立的《借款合同》以及与被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏、张世宇订立的《最高额保证合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告已按约向被告林川公司交付借款，现借款期限届满，被告林川公司应按约归还借款本金及支付约定的利息。原告主张的截止2016年3月1日的利息为390705元，经本院审核后，认定该金额为385215元（1500000元×18.3‰／月×14月＋1500000元×18.3‰／月÷30天）。被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏、张世宇为借款提供最高额连带责任保证担保，应在约定1500000元限额范围内承担保证责任，对超出限额范围部分，不应承担保证责任。被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏、张世宇承担保证责任后，有权向被告林川公司追偿。
被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏共同抗辩称：1.签订《最高额保证合同》时，原告提供的合同空白，被告对具体内容并不清楚，原告有欺诈之嫌。2.原告主张的利息以及律师代理费过高，请求法院调整。被告徐海敏抗辩称：本被告在签订合同时，原告告知其是作为昌和公司的法定代表人履行职务行为，故本被告不应承担担保责任。针对被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏的抗辩意见1以及被告徐海敏的抗辩意见，本院认为，各被告对抗辩事实并未提供相关证据予以证明，且当事人作为民事活动的主体在签订合同时，对合同内容的审查系自身需注意的审慎义务，故被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏认为原告存在欺诈行为的抗辩依据、理由均不足，本院不予采信。针对被告林志芳、秦慧琴、昌和公司、徐海敏的抗辩意见2，本院认为，原告主张的利息按月利率18.3‰计算以及律师代理费50000元，于约相符，且未违反相关法律规定，本院应予支持。被告张世宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告宁波林川进出口有限公司于本判决生效后30日内归还原告象山县天勤小额贷款有限公司借款本金1500000元，并支付利息385215元（截止2016年3月1日，以后利息按月利率18.3‰计算至实际清偿之日止）；
2、被告宁波林川进出口有限公司于本判决生效后30日内支付原告象山县天勤小额贷款有限公司律师代理费50000元；
三、被告林志芳、秦慧琴、宁波市昌和包装设备有限公司、徐海敏、张世宇对上述款项在1500000元限额内承担连带保证责任；被告林志芳、秦慧琴、宁波市昌和包装设备有限公司、徐海敏、张世宇承担保证责任后，有权向被告宁波林川进出口有限公司追偿；
四、驳回原告象山县天勤小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22266元，由被告宁波林川进出口有限公司、林志芳、秦慧琴、宁波市昌和包装设备有限公司、徐海敏、张世宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
审 判 员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈闪闪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3020号
罪犯李海东，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）楚中刑初字第75号刑事判决，以被告人李海东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李海东不服，提出上诉。本院于二0一二年三月三十一日作出（2012）云高刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关于2014年8月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年10月14日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李海东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年10月27日起至2034年6月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1530号
原告罗建莲，女，1969年2月15日生，汉族，住遂川县。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告张小兰，女，1974年8月28日生，汉族，住遂川县。
被告黎世佳，男，1975年1月1日生，汉族，住址同前，被告张小兰与被告黎世佳系夫妻关系。
原告罗建莲起诉被告张小兰、黎世佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建莲及其委托代理人廖传松到庭参加诉讼，被告张小兰、黎世佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因经商需要资金周转，遂向原告借款。自2012年开始，原告陆陆续续分期分批出借资金给两被告使用，至2015年4月15日，原告与两被告经结算，两被告向原告借款本金为32万元整，至2016年4月底借款利息为244275元，由被告张小兰出具借条以及利息欠条作为凭证，并口头约定借款及其利息于2016年4月底前归还。2016年5月份起，经原告多次催索，被告以各种理由拒绝还款，原告具状请求依法判令一、两被告归还借款本金320000元及2016年4月份之前的利息244275元，二、判令被告支付上述借款本金自2016年5月1日起至归还之日按月利率30‰计算的利息，三、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证、两被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。2.被告张小兰出具的借条原件一份，拟证明2015年4月15日经结算被告共欠原告借款本金320000元。3.被告张小兰出具的欠条原件一份，拟证明截至2016年4月，被告尚欠原告借款利息244275元。4.借条复印件四份，拟证明结算前原、被告间的部分借条复印件。
被告张小兰、黎世佳未到庭，亦未提交任何答辩意见以及证据材料。
经审理查明，原告罗建莲与被告张小兰、黎世佳系相识多年的朋友。从2012年开始，因生意周转需要，被告张小兰、黎世佳夫妻俩向原告罗建莲陆陆续续借款，2015年4月15日，原告与被告张小兰经结算，被告尚欠原告借款320000元，由被告书具借条作为凭证。因被告未按期给付利息，2016年4月，双方经结算，被告尚欠原告借款利息244275元。之后经原告多次催索未果，遂成诉。
以上事实有原告身份证、两被告身份证复印件、被告出具的借条原件、欠条原件以及庭审笔录可以证实，本院予以确认。被告张小兰、黎世佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实。
本院认为，两被告因资金使用需要，向原告陆陆续续借款，两被告出具借条，双方意思表示真实，有效，双方间成立民间借贷法律关系。经结算，被告尚欠原告借款本金320000元，故，原告要求两被告归还借款320000元的诉请，于法有据，予以支持。关于借款利息，虽原、被告对截至至2016年4月份期间借款的尚欠利息有结算，但因该结算系基于按月利率30‰以及25‰计算的结果，该月利率已超出法律规定的最高限制，对超出部分，本院不予支持，经核对，被告尚应支付原告借款利息203026元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张小兰、黎世佳在本判决生效后30日内偿还原告罗建莲借款本金320000元并支付利息203026元（2016年5月1日起至付清之日止的利息按月利率20‰另行计算）。
二、驳回原告罗建莲的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9930元，由被告张小兰、黎世佳承担8500元，由原告罗建莲承担1430元。前款原告已预交，由被告承担的部分限两被告在判决生效后30日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 王海涛
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭燕萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执51号
申请执行人：张建敏，女，1963年3月13日出生，汉族。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
申请执行人张建敏与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3112号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月12日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，同时本院于2017年9月28日召开执行听证，申请人亦不能提供可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王成义
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初257号
原告张东生。
被告青岛金胜人力资源有限公司（原青岛邦越人力资源有限公司）。
本院在审理原告张东生与被告青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王玉毓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3406号
原告：扬州市成功运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥社区凌南组。
法定代表人：王登明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴益，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省江都区，该公司员工。
被告：扬州天凯塑胶有限公司，住所地扬州市江都区吴桥工业园区。
法定代表人：倪晓园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告扬州市成功运输有限公司与被告扬州天凯塑胶有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告扬州市成功运输有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市成功运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告负担。
审判员 姜俊
二〇一七年六月十九日
书记员 吕娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5159号
原告：湖州织里金国龙无纺布厂。住所地：湖州市织里镇郑港小区**号。
经营者：金国龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邱百根，男，1957年4月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈新新，女，1985年1月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里金国龙无纺布厂与被告沈新新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由代理审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告湖州织里金国龙无纺布厂的委托诉讼代理人邱百根到庭参加诉讼，被告沈新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉称：2014年3月，被告在织里富康西路375号门市部生产经营童装期间，应需要生产原料要求原告供货，双方商定后，原告于2014年3月7日至同年12月期间向原告供货。双方于2015年2月10日结账，被告应付原告货款23600元。被告出具欠条一份。后经原告经催讨未果，向法院提起诉讼。
原告湖州织里金国龙无纺布厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条一份，证明被告结欠原告货款23600元的事实。
证据2：发货单42份，证明原告陆续向被告发货42次的事实。
被告沈新新未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2014年3月7日至2014年12月，被告沈新新向原告湖州织里金国龙无纺布厂购买无纺布，共结欠货款23600元。被告于2015年2月10日向原告出具欠条一份，欠条注明于2015年农历2月中旬前付清。被告承诺的付款期限到期后，原告经催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告湖州织里金国龙无纺布厂与被告沈新新的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈新新未及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告沈新新支付货款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告沈新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新新支付原告湖州织里金国龙无纺布厂货款人民币23600元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，公告费550元，合计940元，由被告沈新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁岸娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终474号
上诉人（原审原告）俞雅丽。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人俞雅丽因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞雅丽的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：俞雅丽曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，俞雅丽向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。俞雅丽不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回俞雅丽起诉。
宣判后，俞雅丽不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第467号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。俞雅丽为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另俞雅丽的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回俞雅丽的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1401号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈如香。
原审被告：张路路，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（�下简称人保东营市分公司）因与被上诉人陈如香、原审被告张路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1288民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。被上诉人陈如香、原审被告张路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保东营市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人陈如香承担。事实和理由：一审判决认定陈如香的伤残完全由涉案交通事故造成，与事实不符。陈如香由于年龄等自身原因，其伤残程度并非完全由涉案交通事故造成，上诉人一审庭审中申请对涉案交通事故与陈如香所构成伤残的因果关系及参与度进行鉴定，一审法院没有准许，显然不当。
陈如香未作答辩。
张路路未作陈述。
陈如香向一审法院起诉请求：1.人保东营市分公司、张路路赔偿住院伙食补助费420元、残疾赔偿金15772.5元、护理费6395.08元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计26987.58元。2.本案的诉讼费用由人保东营市分公司、张路路承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日08时许，张路路驾驶鲁ENX7**车在东营市东营区辛镇二期38号楼处倒车时，将步行至此处的陈如香撞伤，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定张路路承担全部事故责任，陈如香无责任。陈如香在胜利石油管理局胜利医院住院14天，其中医疗费由张路路全额垫付，并由人保东营市分公司根据合同约定予以理赔。陈如香住院期间由儿子康凯凯、儿媳�振芳护理，出院后由儿媳李振芳护理。经陈如香申请，法院委托东营为民司法鉴定所对陈如香因交通事故造成的伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定。经该机构鉴定陈如香为十级伤残，护理期限为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。陈如香支出鉴定费1900元。张路路驾驶的鲁ENX7**车在人保东营市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为，张路路、人保东营市分公司承认陈如香主张的事实，故对陈如香主张的上述事实予以确认。公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身权利、财产权利，应承担相应的民事赔偿责任。根据张路路驾驶机动车与陈如香发生交通事故并承担全部事故责任的事实，陈如香主张由张路路应对其全部合理损失承担赔偿责任，符合法律规�，予以支持。由于涉案车辆在人保东营市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，陈如香主张由人保东营市分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业范围内优先承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。陈如香主张的住院伙食补助费420元，符合法律规定，且人保东营市分公司予以认可，予以支持。关于陈如香主张的残疾赔偿金15772.5元，根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于陈如香系城镇居民，其残疾赔偿金应按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年标准计算5年，陈如香该项主张符合法律规定，�以支持。关于人保东营市分公司提出对涉案事故与陈如香伤残等级的因果关系及参与度进行鉴定的申请，因人保东营市分公司未提供证据证明陈如香伤残等级与其他因素有关，即使存在陈如香自身体质的原因，亦不能成为减轻人保东营市分公司赔偿责任的理由，人保东营市分公司该项申请无事实和法律依据，不予准许。关于陈如香主张的护理费6395.08元，陈如香虽未提供证据证明护理人员因护理原告而产生的收入损失，但根据陈如香确需护理的事实，结合东营为民司法鉴定中心出具的司法意见，酌情按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年标准计算护理人员的收入损失，陈如香该项主张符合法律规定，予以支持。关于陈如香主张的交通费500元，根据陈如香就医期间确需支出交通费的事实，酌情支持交通费300元，超出部分不予支持。关于陈如香主张的精神损�抚慰金2000元，根据陈如香因交通事故造成十级伤残以及涉案交通事故给陈如香造成一定精神损害的事实，酌情支持精神损害抚慰金1000元，超出部分不予支持。陈如香主张的鉴定费1900元，系陈如香因交通事故产生的合理损失，予以支持。该项费用不属于保险公司的赔偿范围，由张路路承担。一审法院依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第�者责任商业保险范围内赔偿陈如香住院伙食补助费420元、残疾赔偿金15772.5元、护理费6395.08元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计23887.58元。二、张路路于判决生效之日起十日内赔偿原告陈如香鉴定费1900元。三、驳回陈如香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈如香负担490元，张路路负担285元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决认定被上诉人陈如香的伤残完全由涉案交通故造成并根据鉴定意见认定伤残等级是否正确。
本院认为，陈如香在本案交通事故中被原审被告张路路撞伤住院治疗，医院诊断为左侧桡骨远端骨折、尺骨骨折。被上诉人陈如香的伤残等级是鉴定部门根据其左上肢所受外伤后遗症作出的，其伤残等级指向部位与涉案交通事故撞伤部位相吻合。上诉人主张陈如香的伤残并非完全由涉案交通事故造成，但并未提交证据证明，其申请对涉案交通事故与陈如香构成伤残的因果关系及参与度进行鉴定，缺乏事实和法律依据。一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许，并根据司法鉴定意见认定陈如香的伤残等级，并无不当。
被上诉人陈如香、原审被告张路路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上所述，上诉人人保东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 姣
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审243号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人聂志广，该局工作人员。
被执行人陈好俭，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）6号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人退还非法占用的土地；二、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；；三、处�陈好俭非法占用的建设用地每平方米3元的罚款；一般农田每平方米10元的罚款；计款8793元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年4月18日缴纳了罚款8793元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人于2016年5月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执�人作出的淮国土资监（2016）6号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）6号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月二十六日
书记员 张爱华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第922号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人杨东生，男，1970年7月20日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：吉林省榆树市，在本市无固定住址及职业。因本案于2014年12月2日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2015年1月6日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉〔2015〕第878号起诉书指控被告人杨东生犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人杨东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
一、被告人杨东生于2008年12月4日在光大银行深圳分行申领了一张卡号为62×××09的信用卡，随后对该卡进行透支消费。2009年2月，杨东生即无法偿还透支的人民币12861.32元，只能通过先还款，再虚假刷卡消费的方式“养卡”。在此情况下，杨东生仍然继续持该卡透支消费，于2011年2月25日最后一次还款人民币600元。此后杨东生更换住址及联系方式逃避银行催收，经银行工作人员多次催收拒不还款。截至2015年2月10日，杨东生透支光大银行信用卡本金为人民币29446.21元。
二、杨东生于2009年5月13日向交通银行深圳分行申领了一张卡号为45×××41的信用卡，随后对该卡透支消费，于2010年12月20日最后一次还款人民币4900元。此后杨东生更换住址及联系方式逃避银行催收，经银行工作人员多次催收拒不还款。截至2013年2月24日，杨东生透支交通银行信用卡本金为人民币49186.76元。
2014年12月2日，公安民警将被告人杨东生抓获。
公诉机关当庭出示了被告人杨东生的身份材料、抓获经过、委托书、报案申请、信用卡申请表、银行交易清单、信用卡对账单、信用卡照片等书证、物证；被害单位委托人高某的陈述；被告人杨东生的供述与辩解等证据，并据此认为被告人杨东生的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二年以上四年以下有期徒刑，并处二万元以上十万元以下罚金。
被告人杨东生当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨东生犯信用卡诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨东生无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨东生归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨东生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年6月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨华鹏
第1页共4页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第181号
上诉人（原审原告）开封县绿健农作物种植农民专业合作社。
住所地开封县。
委托代理人王树锋、王安运，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）众邦肥业（河南）有限公司。
住所地开封市。
委托代理人高栋，男。特别授权。
开封县绿健农作物种植农民专业合作社（以下简称绿健合作社）因与众邦肥业（河南）有限公司（以下简称众邦公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，于2014年8月19日诉至开封县人民法院，该院于2014年12月1日作出（2014）开民初字第1129号民事判决书，绿健合作社不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。绿健合作社法定代表人张国胜及其委托代理人王树锋、王安运，众邦公司委托代理人高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月20日绿健合作社与众邦公司签订红薯种植协议。合同约定：众邦公司按优惠价提供薯苗及红薯专用肥，提供技术资料及培育技术。负责回收产品，保底价每斤0.4元，实际市场价低于保底价按保底价回收，市场价高于保底价时，回收价格随行就市。绿健合作社必须种植红薯450亩，种植过程中接受众邦公司技术指导，按操作规程操作。此后，2012年5月份众邦公司作为甲方、绿健合作社作为丙方，种植农户作为乙方，逐一签订了回收合同。合同约定甲方义务是，保证于2012年5月12日前向乙方提供纯正“商薯19”脱毒种苗，每株8分。保证于2012年11月15日前回收乙方的产品。回收价格按每斤0.4元市场最低保护价收购。乙方的义务是，按照甲方、丙方的指导做好高产管理。薯块收获后按甲方、丙方的安排及时到指定的地点交货。乙方必须做到无杂薯、无泥土、统货不剔拣、不超产量的上限。众邦公司对种植户种植的红薯已回收。2013年3月31日绿健合作社与王国法签署一份补充协议，协议内容为：众邦公司应给付绿健合作社劳动报酬，每斤3分，具体数额按厂里实收账面给付。如未能收购或没有全部回收，给订单户造成损失按每亩6000斤，每斤3分的标准一次性补偿给绿健合作社，由绿健合作社负责对未收订单户逐一补偿。具体补偿面积确定，按合同450亩减去已收亩数即为未收亩数。协议履行期限为4月5日前。
一审法院认为，2012年5月20日绿健合作社与众邦公司签订红薯种植协议，并加盖有双方的公章，应视为双方的真实意思表示。众邦公司以该合同不是其签订的为由提出抗辩，其理由不能成立。该合同对绿健合作社、众邦公司具有约束力。双方与种植户签订回收合同的事实存在，根据三方所签合同，众邦公司的回收对象是种植户而不是绿健合作社，且众邦公司已履行了回收义务。因此，种植户的损失是否存在应由种植户主张。2013年3月31日的补充协议签字双方是张国胜和王国法，绿健合作社对张国胜的签字行为予以认可，该协议对绿健合作社具有约束力。对王国法的签字行为众邦公司不予认可，又没有证据证明王国法的签字行为是基于众邦公司的授权，因此该协议对众邦公司不具有约束力。且该协议签订时间在其他协议履行完毕之后。根据合同约定及相关证据对绿健合作社的主张做如下认定，绿健合作社要求众邦公司支付有偿服务费54000元证据不足，不予支持。对绿健合作社要求众邦公司支付种植户补偿费90000元的诉讼请求，提供的证据不足予证明应补偿的事实存在，亦不足以证明应由众邦公司应向绿健合作社进行补偿，对绿健合作社的该项诉讼请求一审法院不予支持。对绿健合作社主张因众邦公司违约造成其经济损失6800元，名誉损失50000元的诉讼请求，绿健合作社提供的证据不足以证明众邦公司违约的事实存在和绿健合作社损失的事实存在。因此对绿健合作社的该项诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回开封县绿健农作物种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费4312元由绿健合作社承担。
绿健合作社不服上诉称：一审法院认定事实不清。一审法院认定众邦公司已履行了回收义务没有任何证据支持且与客观事实不符。绿健合作社与众邦公司2012年5月20日签订种植协议书约定绿健合作社种植红薯1575000棵450亩。按照合同约定计算众邦公司应当回收红薯总量为270万斤。但众邦公司回收不足180万斤。在合同签订及履行过程中，绿健合作社负责组织农户、协调各种社会关系，作了大量工作。众邦公司应当履行自己的承诺，支付给绿健合作社每斤3分的有偿服务费。众邦公司拒绝回收红薯，给绿健合作社造成严重的经济损失，给其名誉造成严重损害，众邦公司应当给予绿健合作社相应的赔偿。一审法院认为2013年3月31日的补充协议对众邦公司不具有约束力。且该协议签订时间在其他协议履行完毕之后属认定事实错误。王国法在2013年3月31日的补充协议上的签字行为已构成表见代理，该协议对众邦公司应当具有约束力。在绿健合作社与众邦公司的合作中王国法自始至终都在代理众邦公司行为。一审法院对本案事实没有查清。故请求二审法院查明事实，依法改判。二审庭审中变更请求为判令众邦公司向绿健合作社支付服务费和对农户补偿费共计81000元、经济损失6800元、名誉损失50000元。
众邦公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年5月20日，绿健合作社与众邦公司签订的协议中，王国法代表众邦公司签名。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案中，王国法作为众邦公司的代表在2012年5月20日与绿健合作社的协议中签名，并代表众邦公司负责处理与绿健合作社及农户之间的种植事宜。2013年3月31日王国法在代表众邦公司与绿健合作社的补充协议上签名，虽该协议未加盖众邦公司的公章，但绿健合作社有理由相信王国法的行为已经过众邦公司的授权，完全具备代理众邦公司行使双方合同中及处理合同后相关事务的权利。王国法签订补充协议的行为属于表见代理行为，对此众邦公司应承担相应的法律责任。一审认定该协议对众邦公司无效错误，应予纠正。依据该协议，绿健合作社要求众邦公司支付服务费和对农户补偿费共计81000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。绿健合作社要求的经济损失6800元没有证据证明，本院不予支持。绿健合作社要求的名誉损失50000元没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2014）开民初字第1129号民事判决书；
二、众邦肥业（河南）有限公司于本判决生效后十日内支付开封县绿健农作物种植农民专业合作社服务费和对农户补偿费共计81000元；
三、驳回开封县绿健农作物种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4312元，众邦公司承担1825元，绿健合作社承担2487元；二审案件受理费4312元，众邦公司承担1825元，绿健合作社承担2487元（一、二审案件受理费众邦公司承担部分，绿健合作社已垫付，众邦公司于支付服务费及补偿费时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一五年四月十五日
书记员 马艺洺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10154号
原告荀甲。
法定代理人荀乙。
被告谭甲。
原告荀甲与被告谭甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀甲及其法定代理人荀乙，被告谭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀甲诉称，原、被告双方于1994年12月自行相识恋爱，1994年12月21日登记结婚，1998年3月14日生育一子名谭乙。婚初感情尚可，后因被告在外赌博欠了很多赌债等问题，致双方产生矛盾。现夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子谭乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（币种下同）800元。
被告谭甲辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚、生育的过程都是对的，其确实在外赌博欠债，现同意离婚，并同意儿子由原告抚养。
经审理查明，原、被告双方于1994年12月自行相识恋爱，1994年12月21日登记结婚，1998年3月14日生育一子名谭乙。婚初感情尚可，后因被告在外赌博等问题致双方产生矛盾。
审理中，为确定原告荀甲的民事行为能力，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人荀甲患有精神发育迟滞（轻度）。2、被鉴定人荀甲对本案具有限制民事行为能力。原告垫付鉴定费3，000元。
以上事实，由原告提供的结婚证、残疾人证、户口簿、独生子女证、房屋租赁证、诊断报告，被告提供的房屋租赁凭证，本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，现双方均同意离婚，故可认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚之诉请本院依法予以支持。关于儿子的抚养意见，被告同意由原告抚养，并支付每月抚养费600元，原告对此表示同意，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告荀甲与被告谭甲自愿离婚；
二、原被告所生之子谭乙随原告荀甲共同生活，被告谭甲自2014年9月起每月月底前支付抚养费600元，至谭乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告荀甲、被告谭甲各半负担50元；鉴定费3，000元，由原告荀甲、被告谭甲各半负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00413号
原告何某1，男，汉族，1990年11月27日生，住确山县。
被告胡某，女，汉族，1989年3月15日生，住确山县。
本院于2015年10月10日立案受理了原告何某1诉被告胡某离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼。被告胡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某1诉称：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚前于2011年9月29日生一女儿取名何某2，由于婚前不了解，婚后被告对女儿不管不问，双方经常生气。2013年10月双方因感情不和，被告将原告诉至县人民法院，但是由于女儿尚小未离婚，自此被告更加变本加厉，原被告一直分居，夫妻关系已经名存实亡，感情彻底破裂。原告据此请求：1、判决原被告离婚。2、婚生女何某2由原告抚养。
被告胡某未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在确山县民政局登记结婚，于2011年9月29日生一女儿取名何某2，被告于2014年5月14日向法院起诉要求离婚，后因胡某未经法庭许可中途退庭于2014年11月11日按撤诉处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录予以证明。
本院认为：原告起诉被告离婚，现被告下落不明，原被告长期分居，夫妻关系无法维持，原、被告均曾向法院要求离婚，原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告女儿何某2一直跟随原告生活，且仍愿意抚养女儿，现被告下落不明，故何某2应跟随原告生活，原告表示不要求被告支付抚养费是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某1与被告胡某离婚。
二、女儿何某2（2011年9月29日生）跟随原告生活，被告不支付抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 俊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3602号
原告张剑敏，男，1969年2月22日出生，汉族，大专文化，甘肃凉州区人，无业。
被告田玉生，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，甘肃凉州区人，农民。
委托代理人田玉斌，男，1975年5月1日出生，汉族，高中文化，甘肃凉州区人，个体工商户。
本院在审理原告张剑敏与被告田玉生种植回收合同纠纷一案中，原告以证据材料准备不充分为由，于2014年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑敏撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告张剑敏负担。
审判长 张继红
审判员 黄志河
审判员 吕忠永
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭万崇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民催字第17号
申请人无锡市某某塑料厂，住所地无锡市钱桥镇藕塘社区。
投资人朱某某，厂长。
委托代理人冯某某，该厂员工。
申请人无锡市某某塑料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号30200053208xxxxxx，出票金额15万元，出票日期2011年6月16日，到期日2011年12月16日，出票人保定某某制造有限公司，收款人、最后持票人同申请人，支付行某某银行石家庄分行会计部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市某某塑料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 李君辉
二〇一一年十月八日
书 记 员 刘丽莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢693号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市。
负责人曹忠智，行长。
委托代理人潘峰，男，汉族，住胶州市。
被执行人纪维建，男，汉族，住胶州市。
被执行人纪维功，男，汉族，住胶州市。
被执行人于永泽，男，汉族，住胶州市。
被执行人王呈功，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被执行人纪维建、纪维功、于永泽、王呈功金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2013年10月17日作出的(2013)胶商初字第1383号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月10日向本院提出执行申请，本院2015年8月10日立案执行，执行标的为349250.5元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人亦未提供执行线索。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。[执行案号为（2015）胶执字第2929号]。
后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年9月9日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院(2013)胶商初字第1383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月九日
书记员 王 刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6210号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李丽，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年6月18日，李丽向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月11日累计欠款本息共计25674.32元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李丽仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李丽支付截止2018年1月11日的信用卡透支本金24753.02元、利息921.3元，并支付自2018年1月12日起以信用卡透支本金24753.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由李丽承担。
被告李丽未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，李丽向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李丽发放了信用卡一张。李丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月11日，李丽尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24753.02元、利息921.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李丽与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李丽发放了信用卡，李丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李丽应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告李丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月11日的信用卡透支本金24753.02元、利息921.3元，并支付自2018年1月12日起至付清时止，以信用卡透支本金24753.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费233元，由被告李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第768号
原告河南焦煤能源有限公司。住所地：焦作市解放区新华
中街59号。
法定代表人谢述新，董事长。
委托代理人郭长江、张向阳，该公司员工。
被告冯琳，女，1953年3月8日出生，汉族，住焦作市。
原告河南焦煤能源有限公司与被告冯琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南焦煤能源有限公司的委托代理人郭长江、张向阳到庭参加诉讼，被告冯琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南焦煤能源有限公司诉称，2014年2月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告“租赁原告位于解放区新华中街供应处19号楼的房屋（建筑面积120平方米）的房屋，租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金每月4300元，逾期交付房租，每逾期一日，按月租金的千分之五收取违约金”。合同到期后，原告经过对周围房屋租金的调查，多次要求被告对承租房屋的租金进行涨价，均被告予以拒绝，现因原告经营所需，合同期满终止后，不再与被告续租，按照《房屋租赁合同》第七条第十款：“乙方在租赁期届满时把房屋交还给甲方”的约定，原告于2015年7月10向被告下达了限期腾房通知书，要求被告在7月17日前将租赁房屋交回原告，但被告接到限期腾房通知书后至今仍拒绝搬出所租赁房屋，另被告从2015年7月份至今未向原告交纳过房屋租金。故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾出所租赁的房屋；3、要求被告按月租金4300元支付原告从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止所拖欠的房屋租金及违约金；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告冯琳未提交答辩意见。
原告河南焦煤能源有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、房产证一份及关于成立焦煤能源有限公司物资供应处等单位的通知、关于变更焦作煤业（集团）有限责任公司中马村矿等单位名称的通知、关于设立河南焦煤能源有限公司的批复的文件3份，证明涉案房屋系原告所有；2、房屋租赁合同一份，证明被告租原告的房屋，租金为每月4300元，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止；3、收据一份，证明被告于2015年5月26日向原告交纳2015年4月1日至2015年6月30日3个月房租，共计12900元。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与质证，视为其放弃质证的权利。经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：被告冯琳自2010年起承租原告河南焦煤能源有限公司所有的位于解放区新华中街供应处19号楼的房屋、建筑面积为120平方米的房屋，并向原告支付3000元的履约保证金。2014年2月28日，原告与被告冯琳就上述房屋签订了《房屋租赁合同》，约定由该房屋由被告使用，租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，房屋租金每月4300元，租金采取提前预交方式，半年结算一次，逾期交付房屋租金，每逾期一日，按月租金的千分之五交纳违约金。合同期满后，被告继续使用该房屋，并将租金支付至2015年6月30日，2015年7月1日至今的房屋租金未支付。为此，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告冯琳承租了原告河南焦煤能源有限公司的房屋，双方应分别按租赁合同约定履行各自的权利义务。合同期届满后，被告继续使用原告的房屋，并向原告支付租金，原告收取租金，根据法律规定，原租赁合同继续有效，对原、被告双方均有约束力，且租赁期限为不定期，但自2015年7月1日起被告未在向原告支付租金，也未将房屋返还原告，已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故原告请求解除租赁合同、被告返还所租赁的房屋、支付拖欠房屋租金诉讼请求符合法律规定，但应扣除其已收取被告的3000元履约保证金，该3000元直接抵扣被告欠付的租金。关于当事人约定的违约金，本院认为，违约金数额的确定应以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素综合权衡，且违约金的数额不宜超过损失的百分之三十；本案中，原告要求按月租金额的千分之五向加收违约金的主张明显超过损失的百分之三十，故本院酌定违约金以每月月租金额为计算标准，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告冯琳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南焦煤能源有限公司与被告冯琳于2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告冯琳应于本判决生效后十日内将位于解放区新华中街供应处19号楼的房屋、建筑面积为120平方米的房屋交还给原告河南焦煤能源有限公司；
三、被告冯琳应于本判决生效后十日内向原告河南焦煤能源有限公司支付房屋租金及违约金（租金计算方法：从2015年7月1日起，按每月4300元支付至本判决确定的支付之日止，违约金计算方法：从2015年7月1日起，以当月产生的租金4300元为基准，从次月起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费748元、公告费260元，由被告冯琳承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 李振虎
人民陪审员 张学勤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高炎锐
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民二初字第768号原告河南焦煤能源有限公司。住所地：焦作市解放区新华中街59号。法定代表人谢述新，董事长。委托代理人郭长江、张向阳，该公司员工。被告冯琳，女，1953年3月8日出生，汉族，住焦作市。原告河南焦煤能源有限公司与被告冯琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南焦煤能源有限公司的委托代理人郭长江、张向阳到庭参加诉讼，被告冯琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南焦煤能源有限公司诉称，2014年2月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告“租赁原告位于解放区新华中街供应处19号楼的房屋（建筑面积120平方米）的房屋，租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金每月4300元，逾期交付房租，每逾期一日，按月租金的千分之五收取违约金”。合同到期后，原告经过对周围房屋租金的调查，多次要求被告对承租房屋的租金进行涨价，均被告予以拒绝，现因原告经营所需，合同期满终止后，不再与被告续租，按照《房屋租赁合同》第七条第十款：“乙方在租赁期届满时把房屋交还给甲方”的约定，原告于2015年7月10向被告下达了限期腾房通知书，要求被告在7月17日前将租赁房屋交回原告，但被告接到限期腾房通知书后至今仍拒绝搬出所租赁房屋，另被告从2015年7月份至今未向原告交纳过房屋租金。故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾出所租赁的房屋；3、要求被告按月租金4300元支付原告从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止所拖欠的房屋租金及违约金；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告冯琳未提交答辩意见。原告河南焦煤能源有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、房产证一份及关于成立焦煤能源有限公司物资供应处等单位的通知、关于变更焦作煤业（集团）有限责任公司中马村矿等单位名称的通知、关于设立河南焦煤能源有限公司的批复的文件3份，证明涉案房屋系原告所有；2、房屋租赁合同一份，证明被告租原告的房屋，租金为每月4300元，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止；3、收据一份，证明被告于2015年5月26日向原告交纳2015年4月1日至2015年6月30日3个月房租，共计12900元。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与质证，视为其放弃质证的权利。经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告冯琳自2010年起承租原告河南焦煤能源有限公司所有的位于解放区新华中街供应处19号楼的房屋、建筑面积为120平方米的房屋，并向原告支付3000元的履约保证金。2014年2月28日，原告与被告冯琳就上述房屋签订了《房屋租赁合同》，约定由该房屋由被告使用，租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，房屋租金每月4300元，租金采取提前预交方式，半年结算一次，逾期交付房屋租金，每逾期一日，按月租金的千分之五交纳违约金。合同期满后，被告继续使用该房屋，并将租金支付至2015年6月30日，2015年7月1日至今的房屋租金未支付。为此，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告冯琳承租了原告河南焦煤能源有限公司的房屋，双方应分别按租赁合同约定履行各自的权利义务。合同期届满后，被告继续使用原告的房屋，并向原告支付租金，原告收取租金，根据法律规定，原租赁合同继续有效，对原、被告双方均有约束力，且租赁期限为不定期，但自2015年7月1日起被告未在向原告支付租金，也未将房屋返还原告，已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故原告请求解除租赁合同、被告返还所租赁的房屋、支付拖欠房屋租金诉讼请求符合法律规定，但应扣除其已收取被告的3000元履约保证金，该3000元直接抵扣被告欠付的租金。关于当事人约定的违约金，本院认为，违约金数额的确定应以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素综合权衡，且违约金的数额不宜超过损失的百分之三十；本案中，原告要求按月租金额的千分之五向加收违约金的主张明显超过损失的百分之三十，故本院酌定违约金以每月月租金额为计算标准，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告冯琳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南焦煤能源有限公司与被告冯琳于2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告冯琳应于本判决生效后十日内将位于解放区新华中街供应处19号楼的房屋、建筑面积为120平方米的房屋交还给原告河南焦煤能源有限公司；三、被告冯琳应于本判决生效后十日内向原告河南焦煤能源有限公司支付房屋租金及违约金（租金计算方法：从2015年7月1日起，按每月4300元支付至本判决确定的支付之日止，违约金计算方法：从2015年7月1日起，以当月产生的租金4300元为基准，从次月起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费748元、公告费260元，由被告冯琳承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩代理审判员  李振虎人民陪审员  张学勤二〇一六年六月二十九日书 记 员  高炎锐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第110号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）席国广。2006年4月29日因犯敲诈勒索罪被永康市人民法院判处拘役四个月。2013年11月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人席国广犯抢劫罪一案，于2014年3月18日作出（2014）金永刑初字第305号刑事判决。原审被告人席国广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月10日10时许，被告人席国广用事先准备好的红色帽子和墨镜作伪装，并携带一把刀身长约30公分的尖刀，窜至永康市象珠镇清渭街村的邮政银行门口，趁四周无人之际，将被害人包克龙停放在该处的一辆红色芭玛牌助动车（价值人民币2338元）推至附近小路边。当被告人席国广撬开助动车的龙头，并使用接线的方式企图启动助动车时，被永康市公安局象珠派出所的巡防队员宣某查获。被告人席国广随即拿出尖刀进行反抗并刺向宣某的肚子，后逃跑至附近的小山上，随后被抓获。现该车已追缴并发还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人席国广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人席国广上诉提出，其因盗窃被发现，在逃跑过程中，用盗窃时所用的工具尖刀抗拒抓捕并不构成抢劫，只构成盗窃。
经审理查明，原判认定原审被告人席国广抢劫的事实，有原审被告人席国广的供述、证人包克龙、宣某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及照片、发还清单、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，上述证据取证程序合法，并均经过一审庭审举证质证，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原审被告人席国广的供述与被害人宣某的陈述相印证，一致证实，席国广在其盗窃行为被发现后，为了抗拒抓捕，当场用刀刺宣某。
本院认为，原审被告人席国广实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原审被告人席国广归案后，能如实供述自己的罪行，且赃物已追缴并发还被害人，原判已经依法对其予以从轻处罚，作出的量刑适当。原审被告人席国广上诉提出的其不构成抢劫罪的理由与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年四月四日
代书记员 叶红莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第633号
原告赵春祥，农民。
被告马登现，农民。
原告赵春祥与被告马登现民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春祥到庭参加诉讼，被告马登现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵春祥诉称，2012年4月1日，被告马登现因急需用钱向原告借款5000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为3个月，逾期不还，每月支付违约金100元。借款到期后，原告多次追要，被告未能偿还。请求法院判令被告马登现偿还借款本金人民币5000元，并按约定支付自2012年7月1日至2014年5月27间的违约金2000元。本案诉讼费用由被告马登现承担。
原告赵春祥为支持自己的诉讼主张，提供了被告马登现出具的借据原件一张，证实被告于2012年4月1日向原告借款5000元，期限为三个月，并约定逾期还款违约金为每月100元的事实。
被告马登现未答辩。
经审查，原告提交的证据，能够证明被告马登现借款的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年4月1日，被告马登现因急需用钱向原告借款5000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为3个月，逾期不还，每月支付违约金100元。借款到期后，原告多次追要，被告未能偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。被告马登现向原告借款5000元，逾期后，未按约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款5000元并按约定支付2012年7月1日至2014年5月27日间的违约金2000元，本院予以支持。被告马登现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登现于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春祥借款本金人民币5000元及违约金2000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马登现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 李继刚
审判员 田朋生
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丽华
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00141号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月3日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2015年5月14日被元氏县公安局执行逮捕；经元氏县公安局决定，于2015年5月18日被赞皇县公安局城区分局执行取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、何彦萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，被告人王某甲于2015年4月28日、4月30日、5月3日先后三次在元氏县槐阳镇昌盛街集市上盗窃他人放在电动车车筐内的钱包。其在5月3日实施盗窃时被群众发现并当场抓获。被告人王某甲多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，已赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲于2015年4月28日、4月30日、5月3日先后三次在元氏县槐阳镇昌盛街集市上盗窃他人放在电动车车筐内的钱包，每次都骑着绿驹电车。前两次从受害人车筐内的钱包中取走的钱分别为一百多元、一百三四十元，被告人取走钱后，随即将钱包扔到路边。第三次当被告人王某甲将受害人车筐内的钱包拿住时，被受害人当场抓获。另查，被告人王某甲已赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、书证：照片材料、谅解书、户籍证明等；2、被害人赵某某、郭某某、王某乙、李某某的陈述；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、检查、辨认、搜查笔录。
本院认为，被告人王某甲多次盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人王某甲到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据社区矫正调查，司法机关对被告人王某甲的社会调查评估意见书，同意对被告人王某甲适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李青青
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00141号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中化，无职业。2015年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人于某某是丹东市元宝区华美大厦1606室的田露咨询服务有限公司的更夫。2015年7月20日，于某某在华美大厦1606室内容留夏某某、王某某吸食毒品冰毒，毒品由王某某提供，吸毒工具由于某某提供。
2015年7月25日，被告人于某某再次在其工作的华美大厦1606室内容留夏某某、王某某吸食毒品冰毒，毒品由夏某某提供，吸毒工具由于某某提供。2015年7月27日，于某某在华美大厦1606室被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。于某某到案以后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有于某某的供述，证人邹某某、夏某某、王某某的证言，毒品检验报告，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某提供住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予罚处。公诉机关指控于某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于于某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年十月二十七日
书记员 高欣