wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第844号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人黄忠平，男。
被告高洪柏，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高洪柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告高洪柏经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2006年2月23日，被告高洪柏在原告处贷款10000元，约定2006年10月30日清偿。2006年11月7日偿还本金5000元，利息结清至2006年12月31日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金5000元及截止2015年3月30日利息5524.91元并补充按合同约定要求被告偿还借款利息至实际还款之日（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告高洪柏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交联保小组成员借款申请书及借据各一份，证明被告高洪柏2006年2月23日与原告签订借款合同，向原告借款10000元，到期时间为2006年10月23日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，月利率9.3‰，并体现其于2006年11月7日偿还本金5000元，利息结清至2006年12月31日的事实。
2、提交高洪柏身份证（复印件）1份，证明被告高洪柏的个人信息。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告高洪柏未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2006年2月23日，被告高洪柏与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款时间为2006年10月30日。此后原告依约向被告高洪柏发放了借款。2006年10月31日贷款逾期，因被告高洪柏没有按约偿还，只是在2006年11月7日偿还本金5000元，利息结清至2006年12月31日，尚欠本金5000元及至今的利息，故提起诉讼，要求其偿还本金5000元及按合同约定偿还借款利息（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告高洪柏签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但要求利息计算至实际给付之日与法相悖，应调整至判决履行期限届满之日。被告高洪柏在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪柏于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息（利息按月利率9.3‰自2007年1月1日起计算至本判决履行期限届满之日）。
二驳回原告桦南县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费63元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 郜 宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3220号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1983年2月25日出生，高职文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人邱岳，北京市傲雪律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2161号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人邱岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2014年1月5日18时许，在北京市朝阳区三里屯雅秀服装市场门前，因琐事与被害人塔×1（男，35岁，四川省人）发生纠纷，被告人王×持刀将塔×1扎伤后逃跑，后又持刀将前来追赶的扎某（男，33岁，四川省人）扎伤，经刑事科学技术鉴定塔×1所受损伤程度属重伤二级，扎某所受损伤程度属轻微伤。被告人王×后被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，书证，物证，被告人供述等。公诉机关认为被告人王×无视国法，遇事不能正确处理，竟持刀故意伤害他人身体，造成一人重伤二级、一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王×犯罪时系限制刑事责任能力人，依法应当负刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法予以惩处。
被告人王×对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王×系限制刑事责任能力人，到案后如实供述犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人经济损失并与被害人达成刑事和解，故建议本院对被告人王×从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月5日18时许，被告人王×在北京市朝阳区三里屯雅秀服装市场门前，与在此摆摊经营饰品的塔×1（男，35岁，四川省人）发生纠纷，被告人王×持刀将塔×1扎伤后逃跑，后又持刀将前来追赶的扎某（男，33岁，四川省人）扎伤，经刑事科学技术鉴定塔×1所受损伤程度属重伤二级，扎某所受损伤程度属轻微伤。被告人王×后被抓获归案。作案工具折叠刀1把起获在案。
在审理期间，经本院主持被告人王×的亲属与被害人塔×1、扎某自愿达成刑事和解，赔偿二被害人经济损失共计5.4万元，并已履行。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人塔×1、扎某的陈述，证人木×、格×、占×的证言，辨认笔录，现场勘查检验笔录，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，精神病司法鉴定意见书，现场照片、物证照片，扣押笔录、扣押清单，“110”接处警记录，刑事和解书、收条以及北京市公安局朝阳分局三里屯派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，持械伤害他人身体，造成一人重伤（二级）、一人轻微伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×犯罪时系限制刑事责任能力人、到案后能够如实供述自己的罪行、其亲属代为与被害人达成刑事和解并取得被害人谅解之情节，故对其所犯罪行依法予以减轻处罚。被告人王×辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，对于该辩护人关于对被告人王×适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人王×利犯罪的事实，犯罪的性质、情节、后果和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故被告人王×辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。扣押在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年1月4日止）
二、在案之折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 王德正
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋晓彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初965号
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，组织机构代码903.16154-2。
负责人熊敏，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告赵继承，男，1974年7月31日出生，汉族。
被告席朝敏，女，1977年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告赵继承、席朝敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年3月3日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5356元，由原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担（已缴纳）。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月七日
书 记 员 马永芹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第229号
原告伦腾飞（曾用名伦恒飞），男，1995年8月17日出生。
法定代理人樊水霞，系原告伦腾飞之母。
委托代理人林秀峰，河南怡信律师事务所律师。
被告牛红胜，男，1989年11月18日出生。
被告李宏旗，男，1988年3月9日出生。
原告伦腾飞诉被告牛红胜、李红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦腾飞的法定代理人樊水霞及委托代理人林秀峰，被告牛红胜、李宏旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦腾飞诉称，原告伦腾飞是两被告雇用的不锈钢安装学徒工。2012年5月26日，原告在道口尚街工地安装不锈钢护栏过程中被电击后从二楼顶摔下，被送往滑县正骨医院住院治疗，住院一月后回家康复，定期复查。在此期间，共花费医疗费2965元，护理费12000元，误工费18000元，交通费1200元，营养费2000元，伙食补助费1600元。后续还需治疗费约15000元。二被告在事发时垫付了部分医疗费给原告，并承诺原告由此所产生的各项费用由其承担。但出院后原告向被告索要各项费用时，被告说要经过诉讼走程序。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告作为原告的雇主，就应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。故原告根据民事诉讼法的相关规定，特向你院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失合计人民币52765元。
被告牛红胜、李宏旗共同辩称，原告受我二人所雇干活中出事故属实，但原告主张的各项费用过高，不同意再次赔偿。
经审理查明，原告是两被告雇用的不锈钢安装学徒工。2012年5月26日，原告在为二被告在新区尚街的工地上安装不锈钢护栏过程中被电击后从二楼顶摔下，被送往滑县正骨医院住院治疗，住院31天，由二被告和原告的家人共同护理。二被告除支付住院期间医疗费外，另还给付原告3070元。出院后原告根据医嘱支出检查、治疗等费1605.7元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心作出对原告的伤残程度、后续治疗费用和出院后误工、护理、营养三个期限进行了鉴定，该鉴定中心于2013年9月9日作出鉴定意见：原告的伤残程度被综合评定为八级伤残；后续治疗费约需15000元；出院后误工期限为180日、护理期限为180日、营养期限为90日。原告支出鉴定检查等费用5490元。诉讼中，原告数次变更诉讼请求，最终于法庭辩论终结前变更为142614.64元。2103年度，滑县的月最低工资为960元。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、诊断证明、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书及各方当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”二被告作为原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费1605.7元；误工期限应按211天计算，原告系不锈钢安装学徒工，按滑县最低工资计算，误工费为9313.10元（960÷21.75×211）；原告提供证据证明护理人员收入状况证据不足，按居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，护理费为14671.15元（25379÷365×211）；住院伙食补助费按每天30元计算为930元（30×31）；营养费每天按10元，计算121天为1210元；原告请求交通费1200元较高，根据原告看病情况，酌定800元；鉴定费5490元；残疾赔偿金45149.64元（7524.94×20×30%）；后续治疗费15000元；本次事故造成了原告三处伤残，给原告精神上造成了痛苦，本院酌定精神抚慰金13000元，以上各项共计107169.59元，但被告已支付的3070元应从中扣除。原告其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告牛红胜、李宏旗于本判决生效后十日内共同赔偿原告伦腾飞104099.59元；
二、驳回原告伦腾飞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由原告伦腾飞负担900元，被告牛红胜、李宏旗负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘海英
审判员 张兴政
陪判员刘陈彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第153号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，现住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告刘纯红。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告刘纯红信用卡纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告刘纯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，2012年6月21日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号为6222060003659490），信用额度100000元，合同对利息、滞纳金等均作出了约定。2012年6月29日，被告开通信用卡并使用透支消费后未按时还款，截止至2013年12月17日的信用卡欠款本金69696元、利息10702.92元、滞纳金3853.89元。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告依法要求被告偿还截止至2013年12月17日所欠本息及滞纳金共计84252.81元，并支付自2013年12月18日至实际给付所欠本金之日止的利息及滞纳金。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，证明被告向原告申请工银信用卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、消费明细，证明被告欠款情况的问题；3、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、个人客户信息表，证明被告的基本情况以及欠款本息明细的问题；5、被告户籍信息，证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2012年6月21日，被告在原告处填报《工银信用卡申请表》，申请办理了工银个人信用卡（卡号为6222060003659490），信用额度100000元，并确认遵守《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，其中合约第三条第三款（1）、（2）项约定了利息、滞纳金的计付标准。2012年6月29日，被告开通并领取信用卡后透支消费，截止至2013年12月17日已透支信用卡本金69696元，至今未返还原告，并由此产生利息10702.92元、滞纳金3853.89元。
本院认为，被告办理的《工银信用卡申请表》及确认的《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》是缔约原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯红于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金人民币69696元；
二、被告刘纯红于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截止至2013年12月17日的利息10702.92元、滞纳金3853.89元；
三、被告刘纯红于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元及公告费600元，均由被告刘纯红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第232号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年11月29日出生于四川省资中县，汉族，初中一年级文化，农民，个体，住四川省资中县，暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
辩护人人廖秀全，四川原生律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年7月28日晚，被告人刘某甲在攀枝花市西区某修理厂与员工吃饭时饮用了数瓶啤酒，饭后被告人刘某甲驾驶小轿车搭载朋友由攀枝花市西区大水井驶往西区清香坪家属区，当车行至西区教育局路段时，被执勤民警当场查获。经盘问，被告人刘某甲承认其饮酒驾车的事实，民警随即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为：137.3mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随后将被告人刘某甲带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2015年7月30日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某甲的血液乙醇含量为179.2mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某甲的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲系初犯，请求法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证、血液提取登记表；刑事照相；呼气酒精含量检验说明、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人姚某某、陈某某、刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人刘某甲的辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一五年九月二十四日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第429号
原告：蒋永哲，市民。
委托代理人：蒋宪福（系蒋永哲之父），男，1961年12月5日出生，回族，市民。
被告：钱磊，市民。
被告：陈玲玲，市民。
原告蒋永哲与被告钱磊、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋永哲的委托代理人蒋宪福到庭参加了诉讼，被告钱磊、陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋永哲诉称：被告钱磊、陈玲玲系夫妻关系，因做生意周转资金困难，从2010年12月22日至2011年2月22日分四次向我借款共计123000元，约定了还款期限，并以其香格里拉房产一套作为抵押。借款到期后，经我多次催要，两被告先后偿还我借款70000元。下欠我53000元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金53000元及利息。
被告钱磊未作答辩。
被告陈玲玲未作答辩�
原告蒋永哲为证明自己的主张，向法院提交下列证据：
证据一、2010年12月22日二被告出具的欠条一份。
证据二、2011年1月13日被告钱磊出具的借据一份。
证据三、2011年2月21日被告钱磊出具的借据一份。
证据四、2011年2月22日被告钱磊出具的借据一份。
根据原告蒋永哲提供的证据，本院确认以下事实：
2010年12月22日被告钱磊、陈玲玲向原告借款70000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“欠条今借现金70000元（柒万元整）于2011年元月22日还清，用香格里拉房产做抵押，位置19号楼3单元302室。如逾期不还，房产归甲方所有。甲方：蒋永哲乙方：陈玲玲钱磊2010年12月22日。”2011年1月13日被告钱磊向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“借条因生意周转，临时追加20000元（贰万）整，于元月22日一同还清。借款人，钱磊。2011年1月13日。”2011年2月21�被告钱磊向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“借条因生意周转今本人钱磊借蒋永哲现金贰万元整（￥20000），于2011年3月15日还清。借款人钱磊，2011年2月21日。”2011年2月22日被告钱磊向原告借款13000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“借条因生意周转今本人钱磊借蒋永哲现金壹万叁仟元整（￥13000），于2011年2月22日还清。借款人钱磊，2011年2月22日。”上述借款共计123000元。经原告蒋永哲多次催要，二被告于起诉之前偿还原告蒋永哲借款70000元，起诉之后，偿还原告借款11800元，下欠原告借款41200元。二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告先后向原告借款123000元及已还款81800元，事实清楚，证据充分。现二被告下欠原告借款41200元。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。因借据上未约定利息，原告要求�被告偿付利息，只能从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱磊、陈玲玲于本判决生效后五日内共同偿还原告蒋永哲的借款41200元及利息（从2013年2月26日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二被告互付连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告钱磊、陈玲玲负担，并互付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 马远峰
审判员 裴长征
审判员 郭纪芳
二〇一三年四月二十二日
书记员 李玉虎
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第703号
上诉人（原审原告）甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称华威公司），住所地：兰州市安宁区。
法定代表人何成刚，该公司总经理。
委托代理人马玉琼、冯进萍，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州宏建商品混凝土有限责任公司（以下简称宏建公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人田炫宏，该公司董事长。
委托代理人李国珊，该公司法律顾问。
上诉人华威公司因不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60098号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人华威公司的委托代理人冯进萍，被上诉人宏建公司的委托代理人李国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月5日，原告华威公司十里店山坪子室外工程项目部与被告宏建公司签订《兰州市预拌混凝土销售合同》一份。约定被告向原告供应混凝土，原告按约定按时付款。合同签订后，被告按约定交付混凝土给原告，因原告未按时支付货款，为此被告将原告起诉于兰州市城关区人民法院，2014年11月12日经兰州市城关区人民法院调解，原、被告均认可截止2012年12月4日，原告已支付混凝土款45万元，就剩余货款双方达成协议经（2014）城民二初字第554号民事调解书确认并履行完毕。上述事实，有原、被告提交的民事诉状、汇款凭证、收据、民事调解书、调解笔录、发货清单，收据、结算单、《兰州市预拌混凝土销售合同》及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告因《兰州市预拌混凝土销售合同》产生债权债务，经兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第554号民事调解书确认并履行完毕，本院予以确认。对于原告要求被告返还不当得利10万元的诉讼请求，因原告提供的证据不能印证其主张的事实，故本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取ll50元，由原告甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司负担。
宣判后，华威公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60098号民事判决，依法改判被上诉人返还不当得利l0万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院对本案主要事实没有查清，证据不足，导致本案判决错误。1、原审法院未查明上诉人截至2012年12月4日向被上诉人支付货款55万元的事实，仅根据上诉人与被上诉人的调解书就认定上诉人向被上诉人支付混凝土款45万元，该认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条关于“事实清楚”的标准。截至2012年12月4日，上诉人安宁区培黎广场山坪子车库项目部负责人杨成勇分三次向宏建公司付款总计55万元。上诉人提供的三份证据足以认定截至2012年12月4日上诉人向被上诉人支付款项为55万元，但原审法院未查明案件事实就以证据不足驳回上诉人的请求不当。2、上诉人向原审法院提供《证人出庭作证申请书》，且证人出庭作证并经被上诉人当庭质询，证人能够证明其向刘源付款55万元，但原审法院未将该证据作为认定案件事实的依据不当。二、原审法院审理案件程序违法。本案于2015年7月17日在兰州市七里河区人民法院土门墩人民法庭开庭审理，在案件审理过程中，被上诉人涉案工程负责人刘源全程旁听了法庭审理，后原审法院向刘源做了一份《询问笔录》，原审法院在判决证据部分将刘源陈述作为认定本案事实的证据程序违法。三、本案当事人双方争议焦点之一为2012年9月29日上诉人向被上诉人支付的现金为15万元还是5万元的问题。被上诉人辩解其实际收到50000元现金，但其直至一审判决作出也未能提供证据证明其主张，按照“谁主张，谁举证”的规则，应当承当“举证不能”的法律后果。但原审法院并未按照法律规定认定案件事实，以“因原告提供的证据不能印证其主张的事实”驳回上诉人的诉讼请求有失公平。
被上诉人宏建公司辩称，本案上诉人与被上诉人工程款是否支付，已经由城关法院进行调解并支付完毕。被上诉人根据上诉人付款情况出具了四份收据，不存在多付现金的问题。上诉人提交证据只有15万元收据和电汇凭证，依据不足。请求驳回上诉人上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决对本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
另查明，（2014）城民二初字第554号民事调解书查明事实为：2012年3月，原（宏建公司）、被告（华威公司）签订购销合同一份，由原告向被告供应商品混凝土，至2012年12月4日，被告共计拖欠原告货款987365元未及时清结，后原告向被告索款困难而诉至本院，形成本诉。
本院认为，华威公司与宏建公司因供应商品混凝土发生的纠纷业经兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第554号民事调解书调解解决，并已执行完毕。华威公司以实际付款为55万元而不是45万元为由提起本次诉讼，实质是要以有新的证据为由推翻（2014）城民二初字第554号民事调解书确定的基本事实，对该问题华威公司应申请再审解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原审法院将本案受理并作出判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60098号民事判决；
二、驳回上诉人甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司的起诉。
上诉人甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司预交的一、二审案件受理费4600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 关 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李芬芬
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1825-2号
申请执行人:马伟，男，1967年5月25日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人史春光，男，汉族，1981年4月22日，住驻马店市。
关于本院在执行马伟与史春光借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人史春光在工行河南省驻马店正阳支行（）账户内存款十二个月只收不付。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一七年十月十八日
书记员代 凤 洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3626号
申请执行人：杨志，男，1981年4月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈志平，男，1964年12月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请执行人杨志与被执行人陈志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志平未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨志于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志平支付执行款111645元及迟延履行利息，承担执行费1574.68元。2015年10月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人陈志平发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款111645元及迟延履行利息，承担执行费1574.68元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3626号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬象执民字第3626号 申请执行人：杨志，男，1981年4月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈志平，男，1964年12月6日出生汉族，住宁波市江**。 申请执行人杨志与被执行人陈志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志平未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨志于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志平支付执行款111645元及迟延履行利息，承担执行费1574.68元。2015年10月14日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人陈志平发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款111645元及迟延履行利息，承担执行费1574.68元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2015）甬象执民字第3626号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一六年一月二十二日 代书记员  李世进
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初85号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人宋某1，男，1985年出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省尉氏县，现住址河南省。因涉嫌盗窃，于2016年1月18日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月27日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人宋某1犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员王瑞出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日16时许，被告人宋某1在新乡市胖东来生活广场三楼超市，利用面粉区做活动围观人多，趁被害人薛某不备，将其左衣服口袋内的一部华为荣耀4X手机盗走。被告人宋某1的行为被超市保安发现将其抓获并报警。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为747元。已发还被害人。
公诉机关指控认为，被告人宋某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月18日16时许，被告人宋某1在新乡市胖东来生活广场三楼超市，利用面粉区做活动围观人多，趁被害人薛某不备，将其左衣服口袋内的一部华为荣耀4X手机盗走。被告人宋某1的行为被超市保安发现将其抓获并报警。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为747元。已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）物证：被盗手机照片；
（2）书证：户籍证明、到案经过；
（3）证人徐某的证言；
（4）被害人薛某的陈述；
（5）被告人宋某1的供述和辩解；
（6）鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
（7）勘验、检查笔录：现场示意图等。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人宋某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人宋某1犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人宋某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张子超
二〇一六年五月五日
书记员 李 键
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00068号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人陈高全，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯放火罪于2015年1月24日被潼南县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陈高全犯放火罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人陈高全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈高全家位于潼南县柏梓镇，是一幢砖木结构的小青瓦平房，其房屋与冉某某的瓦房相连，并与李某某、尹某某、赖某某等几家村民居住的瓦房一一相连。2015年1月23日，陈高全与其子陈某甲因琐事发生了抓打，当晚11时许，陈高全来到自己的家中，将堆放在自家房屋外的笆毛草、玉米杆等干柴抱到堂屋内，在明知可能烧到邻居家住房的情况下，仍用随身携带的打火机将干柴点燃后逃离现场，火势迅速蔓延到房顶，被惊醒的隔壁邻居陈某乙发现后及时呼救并报警，闻讯赶来的其他村民立即参与灭火，与接警赶来的消防人员一起将大火扑灭。陈高全家一间房屋被烧毁，造成经济损失人民币1082元。2014年1月24日凌晨1时许，陈高全被公安民警抓获，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈高全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、常住人口信息等书证，证人陈某乙、陈某甲、赖某某、米某某、李某某、沈某某、冉某某、兰某某的证言，被告人陈高全的供述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈高全故意放火焚烧房屋，其行为危害了不特定多人的生命和财产安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪。陈高全犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈高全犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2019年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭科媛
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第299号
申请执行人粟X，男，1965年5月6日生，汉族，住桂林市雁山区XXXX。
被执行人唐XX，男，1975年10月18日生，汉族，住临桂县临桂镇XXXX。
申请执行人粟X申请执行被执行人唐XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临桂县人民法院作出的（2008）临民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为14000元。
本案在执行过程中，已执行回14000元，申请执行人认可本案全部执行完毕，要求本案结案。本院认为，申请执行人粟X的申请事项，被执行人唐XX已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
临桂县人民法院（2008）临民初字第1051号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年十月八日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第299号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱翠美、刘志亮、张中友金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31889.13元未能执行。现查明被执行人朱翠美、刘志亮、张中友无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱翠美、刘志亮、张中友有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第299号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱翠美、刘志亮、张中友有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年五月十七日
书记员 周美静
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1009号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴某，于浙江省奉化市，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月6日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后又转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、魏鑫出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月5日19时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙B×××××小客车从本市金钟广场夜宵城出发沿中山路驶往本市锦屏街道居敬路，当车行驶至本市岳林小学门口处时，被执勤民警当场查获，遂对被告人吴某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达104mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人吴某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为94.1mg/100ml。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证明指控的事实，公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处，并建议对被告人吴某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某在法庭审理中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明，2012年11月5日19时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙B×××××小客车从本市金钟广场夜宵城出发沿中山路驶往本市锦屏街道居敬路，当车行驶至本市岳林小学门口处时，被执勤民警当场查获，遂对被告人吴某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达104mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人吴某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为94.1mg/100ml。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、奉化市公安局交警大队尚田中队民警李东波出具的查获经过，证实2012年11月5日19时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙B×××××小客车，在本市岳林小学门口处时，被执勤交警当场查获的事实；2、呼气式酒精测试结果单，证实被告人吴某当场经呼气式酒精测试仪测试，其体内酒精含量达104mg/100ml的事实；3、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片，证实2012年11月5日20时45分许，被告人吴某在奉化市人民医院抽取血样的事实；4、驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单，证实，被告人吴某有准驾资格的事实；5、车辆信息查询结果单，证实牌号为浙B×××××小客车的所有人，是被告人吴某的事实；6、情况说明，证实鉴定结论出来后公安机关已及时告知被告人吴某的事实；7、理化检验鉴定报告，证实被告人吴某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为94.1mg/100ml。8、人口信息表，证实被告人吴某身份情况的事实。
奉化市人民检察院建议，对被告人吴某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟智勇
陪审员 袁利宽
陪审员 葛国华
二〇一三年十月二十二日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
被执行人：刘万树，男，1957年12月3日生，汉族，住宁津县。
被执行人：王金海，男，1957年5月30日生，汉族，住宁津县。
被执行人：肖松利，男，1965年8月11日生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁商初字第3367号民事判决书，受理执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被执行人刘万树，王金海，肖松利借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行于2017年05月24日向本院申请执行。本院于2017年05月24日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）宁商初字第3367号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年九月二十日
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执360号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。被执行人：刘万树，男，1957年12月3日生，汉族，住宁津县。被执行人：王金海，男，1957年5月30日生，汉族，住宁津县。被执行人：肖松利，男，1965年8月11日生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁商初字第3367号民事判决书，受理执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被执行人刘万树，王金海，肖松利借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行于2017年05月24日向本院申请执行。本院于2017年05月24日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2015）宁商初字第3367号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年九月二十日书记员  王禄玺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1230号
罪犯毛文举。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月9日作出（2013）滨港刑初字第374号刑事判决，以被告人毛文举犯强奸罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯毛文举在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯毛文举符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛文举减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月26日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第284号
原告金新发，男，汉族，樟树市人，务农，住江西省樟树市。
被告吕善兴，男，汉族，樟树市人，务农，住江西省樟树市。
被告卢新元，男，汉族，樟树市人，退休工人，住江西省樟树市。
原告金新发（以下简称原告）与被告吕善兴、卢新元租赁合同纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及被告吕善兴、卢新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日原告将自己经营的养猪场转让给二被告合伙养殖生猪，2013年2月21日经清算，二被告还欠原告29300元未付清。此后，原告要求二被告付款，二被告以种种理由拒不支付。要求二被告一次性付清欠款29300元，诉讼费由被告承担。
被告吕善兴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款29300元是事实。
被告卢新元未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与吕善兴没有合伙，不欠原告的款。
经审理查明：2013年元月22日，被告吕善兴、卢新元从原告手中转租了樟树市店下镇官塘村大坪组黄强的养猪场，并且双方签订了转让协议，合同主要内容是，金新发租黄强猪场全部已转让吕善兴、卢新元，所有猪场资金99500元，另饲料4450元，已收押金1万元等。2012年12月23日被告卢新元付款55000元。2013年2月21日原告与被告吕善兴经结算，尚欠猪场转让款27000元，加饲料款3340元。此后，被告吕善兴、卢新元未还款。
上述事实，有原告提交的转让协议、欠条各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的猪场转租合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，合同内容未违反法律规定，该转租合同是合法有效的。原告要求二被告给付转让款29300元，由于该款中含有被告吕善兴自购饲料款，二被告实欠原告转让款27000元，超出部分本院不予支持。被告卢新元提出不欠原告款，由于未提交有效证据予以证实，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告吕善兴、卢新元给付原告金新发转让款27000元。
上述款限本判决书发生法律效力后7日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告金新发承担42元，被告吕善兴、卢新元承担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 小 根
审判员 廖 晓 华
审判员 彭祖源二0一五年九月十五日
书记员 付 婷 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07090号
上诉人（原审被告）吴×，女，1980年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1978年3月1日出生。
上诉人吴×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28872号管辖权异议民事裁定，向本院�起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×在一审中起诉称：张×、吴×经自由恋爱于2009年2月27日登记结婚。婚后双方在长期生活过程中，因性格不合、生活琐事等原因，家庭生活长期不和睦，导致双方婚后感情一直不融洽。另外，吴×也曾多次向张×提出离婚，并且因为吴×情绪容易失控，在双方共同生活期间吴×有严重的家庭暴力行为。张×认为双方已经确无和好可能，感情确已破裂。因此，张×诉至一审法院，请求判令张×与吴×离婚等。
一审法院向吴×送达起诉状后，吴×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：吴×认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由北京市东城区人民法院审理。据此，吴×请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉�，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据居委会、物业公司的证明以及另案中吴×自己登记的地址，均表明吴×的经常居住地位于北京市朝阳区×室，故一审法院对本案拥有管辖权。吴×提出的管辖异议，明显缺乏依据，且其提交的证据也不能证明其主张，一审法院对此不予认可。综上，一审法院裁定：原审被告吴×对本案管辖权提出的异议不成立。
吴×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提交的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，吴×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
张×对于吴×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张×与吴×离婚等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”综合本案证据，可以认定吴×的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。吴×的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴×负担（于本裁定生效之日�七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭艳艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第575号
罪犯饶明中。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2012年1月17日作出（1998）泰刑初字第1号刑事判决，认定被告人饶明中犯抢劫罪、绑架罪，合并执行有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月9日入江西省吉安监狱改造。刑期自2011年9月22日起至2016年9月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第574号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶明中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年2月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次，建议本院对饶明中减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯饶明中在服刑期间，确有悔改表现。2012年2月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯饶明中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶明中减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后,刑期自2011年9月22日起至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04716号
原告马静川，男，1981年11月2日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张旭。
被告北京豪城物业管理公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
法定代表人杨长武，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
原告马静川与被告北京豪城物业管理公司（以下简称豪城公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马静川及其委托代理人黄京娜、张旭，被告豪城公司的委托代理人吴小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静川诉称：原告2011年3月前系农业户口，之后转为居民。原告于2008年12月到被告处工作，被指派到北京市房山区北京理工大学良乡校区院内负责物业管理服务，工作岗位为水暖工。工作期间任劳任怨，为公司的发�壮大作出了巨大贡献。被告未按时给原告交纳社会保险，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2008年12月1日至2011年3月31日未缴纳养老保险补偿金21840元；2、诉讼费由被告承担。
被告豪城公司辩称，原告马静川的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不同意支付。我公司也不应承担诉讼费用。
经审理查明：2008年12月1日至2012年4月1日，马静川在豪城公司工作。双方一致认可豪城公司未依法为马静川缴纳2008年12月至2011年3月期间的养老保险。
2014年12月8日，马静川向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求豪城公司支付其2008年12月1日至2011年3月31日未缴纳养老保险补偿金21840元。2015年2月13日，房山仲裁委裁决驳回马静川的申请请求。马静川不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至�院。
以上事实，有原告马静川提交的京房劳人仲字[2015]第562号裁决书、北京市社会保险个人缴费信息对账单以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原被告一致认可双方于2012年4月1日解除劳动关系，但原告于2014年12月8日才向房山仲裁委申请仲裁，要求被告支付2008年12月1日至2011年3月31日期间养老保险补偿金，未有证据显示存在时效中断、中止的事由，故本院对被告关于超时效的抗辩意见予以采纳，对原告要求支付养老保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马静川的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马静川负担（已交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高明月
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1095号
原告熊秀丽，女，1965年1月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告郑海涛，男，1990年2月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人高立，该公司总经理。
委托代理人袁纯龙，男，1988年8月出生，汉族。
原告熊秀丽与被告郑海涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“永诚财保公司”）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方海平、被告平安财保公司的委托代理人崔涛、被告永诚财保公司的委托代理人袁纯龙到庭参加了诉讼，被告郑海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处时，因避让不当驶入路左与相对方向王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，致车上乘坐人陈某、熊秀丽受伤，两车损坏。请求判令被告赔偿各项损失26000元。
被告郑海涛未答辩。
被告平安财保公司辩称，在证件齐全，保险合法有效的情况下，愿意承担保险限额内的责任。原告的损失首先应由永诚公司在交强险无责限额内先行赔付，超出部分我公司以20000元为限。
被告永诚财保公司辩称，在证件齐全，保险合法有效的情况下，我公司只承担无责限额内赔偿且应扣除非医保用药。
经审理查明：2012年12月3日16时许（天气：晴），郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处，因避让不当驶入路左与相对方向王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，致两车乘坐人刘某某、蒋某某、王某、陈某、熊秀丽及驾驶员受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队认定郑海涛承担此次事故全部责任，王永军不承担事故责任。刘某某、蒋某某、王某、陈某、熊秀丽均不承担事故责任。事故发生后，即被送往罗山县人民医院救治，住院14天，支付医疗费11489.80元。入院诊断：右侧肱骨干中下段骨折。信阳息州法医临床司法鉴定所于2013年10月30日做出信息司鉴所（2013）临鉴字第327号《司法鉴定意见书》，结论为：熊秀丽外伤构成十级伤残；休息期300日，营养期60日，护理期90日；二次手术（内固定取出术）休息期60日，营养期30日，护理期30日；后期费用预估为6000元。鉴定费1900元。其还提供交通费票据金额300元。
另查明，熊秀丽为非农业人口。上年度河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年。居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
又查，粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买车上人员（乘客）责任险（不计免赔，金额20000元）。豫SF80**号车在永诚财保公司购买有交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。粤AJOJ**号轿车上的伤者郑海涛明确表示放弃在交通事故责任强制保险内主张权利，而另一受害人陈某表示愿与本案原告均等享有交通事故责任强制保险限额内的赔偿款并表示就保险赔偿后的余额不再向被告郑海涛主张权利。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该案交通事故经罗山县交通警察大队认定郑海涛负此次事故的全部责任，本院予以认可。原告的损害本应由肇事责任人郑海涛负责赔偿，因豫SF80**号车在永诚财保公司购买有交通事故责任强制保险，粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买车上人员责任险（不计免赔，金额20000元）且事故发生在保险期间内，故永诚财保公司应在无责保险责任限额内依法承担责任，平安财保公司在车上人员责任险限额内承担责任。因原告的医疗费数额和伤残赔偿数额均已超过无责赔付的限额，故永诚财保公司应赔付的数额为12000元，根据本案原告熊秀丽与另一受害人陈某均等享有的约定，永诚财保公司应给付其6000元赔偿款。永诚财保公司赔偿后原告的损失余额仍超出平安财保公司承保的车上人员责任险的限额，故平安财保公司也应给付原告20000元。原告其他未获赔偿的损失自愿予以放弃，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊秀丽各项损失款20000元。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊秀丽各项损失款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费1900元，共计2350元，由被告郑海涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姜朝奎
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终19号
上诉人(原审被告)：钱幸，男，1985年8月15日出生，住新疆昌吉州奇台县。
被上诉人(原审原告)：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
法定代表人：段希燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘金萍，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：布建华，女，1985年7月16日出生，住新疆昌吉州奇台县。
委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
上诉人钱幸因与被上诉人奇台县汇通运输有限责任公司、布建华房屋租赁合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初3550号民事判决书，上诉于本院，本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人钱幸于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱幸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钱幸撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人钱幸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红霞
审判员 肖 明
审判员 高 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 钞 威
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）电民初字第901号
原告杨某1。
原告杨某2。
以上两原告的法定代理人杨秀凤，女，汉族，1979年5月9日出生，住电白县，系两原告母亲。
被告杨某3，男，汉族，1976年3月15日出生，住电白县，系两原告父亲。
本院在审理原告杨某1、杨某2诉被告杨某3抚养费纠纷一案中，原告杨某1、杨某2的法定代理人杨秀凤于2010年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1、杨某2的法定代理人杨秀凤以被告已承诺履行支付抚养费的义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某1、杨某2负担。
审判长 梁少英
审判员 陆水泉
审判员 谢 劝
二〇一〇年八月十九日
书记员 陈烨茂
第2页共2页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5567号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：余业倩，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告余业倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3139号
原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会
法定代表人张绍方，村主任。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告张新雨，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会与被告张新雨农业承包合同纠纷一案中，原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会于2014年6月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会回起诉；
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月二日
书记员 詹志东
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第46号
原告：陈桂芳，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住鄢陵县彭店乡前步村*组。身份证号：4110241964********。
委托代理人：王亿炳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：步铁成，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住鄢陵县城经三街中段。身份证号：4110241966********。
本院在审理原告陈桂芳与被告步铁成为离婚纠纷一案，原告陈桂芳于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈桂芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告陈桂芳负担。
审 判 长 张海明
审 判 员 朱玉周
代理审判员 曹亚凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王培轩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06454号
原告余玉梅，女，汉族，1976年12月25日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆恒特物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区保税仓库S6-3-3。
法定代表人董因涛，职务不详。
本院在审理原告余玉梅与被告重庆恒特物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余玉梅于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余玉梅申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予余玉梅撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由余玉梅负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 战 恒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0053号
原告夏某，居民。
委托代理人吴洪海，男。
被告王某，居民。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告相识时间短，被告故意隐瞒肺结核病史，导致不能生育，原告多次与被告协调离婚，但被告拒绝且回娘家居住，并不时来原告处吵闹，致使原告身心受到伤害。请求依法判决原被告离婚；各人的衣物归各人所有。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情一般，婚后经常为生活琐事发生矛盾。2014年1月20日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情的现状进行综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未确已破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互关心体谅，建立幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告夏某和被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
代理审判员 赵 涌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0053号
原告夏某，男，汉族，居民。
委托代理人吴洪海，男，法律工作者。
被告王某，女，汉族，居民。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年农历1月按农村风俗举行结婚仪式。2012年6月20日补办结婚登记。原、被告相识时间短，被告故意隐瞒肺结核病史，导致不能生育，原告多次与被告协调离婚，但被告拒绝且回娘家居住，并不时来原告处吵闹，致使原告身心受到伤害。请求依法判决原被告离婚；各人的衣物归各人所有。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年6月20日办理结婚登记。婚后未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情一般，婚后经常为生活琐事发生矛盾。2014年1月20日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情的现状进行综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未确已破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互关心体谅，建立幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告夏某和被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 赵 涌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初609号
原告：杜传珍，女，1956年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王平国，男，1952年9月16日出生，安徽省凤阳县人，初中文化。
被告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托诉讼代理人：刘家国，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：姚锐，该单位工作人员。
原告杜传珍诉被告王平国、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜传珍及其委托代理人周光成、张裕国，被告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘家国、姚锐到庭参加诉讼，被告王平国经本院公告送达出庭通知无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杜传珍诉称：杜传珍与王平国系夫妻关系。两人夫妻关系存续期间，于1994年5月10日取得了位于房屋的所有权。2010年后王平国开办公司因资金周转需要，以其个人名义向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款28万元。2015年10月杜传珍得知王平国将此房屋以170万元转让与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司并清偿了借款，余款140万元由王平国拿去了。鉴于该房屋系夫妻共同财产，对王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司之间未征得杜传珍同意的恶意串通转让行为，杜传珍起诉要求确认该转让合同无效。诉讼中，杜传珍提供了身份证、户口本、房屋转让合同、诉争房屋转让之前的产权证、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司工商登记信息等证据。
王平国未提供答辩，也未提供证据。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司辩称：我公司承认杜传珍主张的事实。但是，我公司对杜传珍所诉的转让房屋已经支付了合理对价，并且办理了过户手续，应当属于有效。故请求驳回杜传珍的诉讼请求。诉讼中，其提供了转让后房屋已经过户并办理的产权证。
上述证据，王平国未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利；杜传珍、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司对双方提供的证据均无异议。本院认为该证据与本案具有行驶证、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：杜传珍与王平国至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。双方于1994年5月10日取得位于凤阳县××××号房屋的所有权，并且将房产证登记办理在王平国名下。后因王平国向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款28万元无力偿还，2014年9月10日，王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订了合同，将此房屋以170万元转让与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司并清偿了借款，支付了余款，现已办理了过户手续。庭审中，杜传珍表示在2014年该房屋交易的170万价格还可以。现杜传珍以王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司恶意串通损害了其合法权益为由起诉来院，要求确认该房屋转让合同无效。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，杜传珍主张王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司之间转让其夫妻共同共有房屋系恶意串通行为，应当对受让人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司不构成善意承担举证证明责任。由于杜传珍未能举证证明该合同买卖双方存在恶意串通损害其利益的情形，应当确认合同双方当事人存在买卖涉案房屋的真实意思表示，且合同不存在恶意串通损害其利益的法定无效情形，故对杜传珍的该主张本院不予采信。杜传珍主张王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司之间的房屋买卖合同无效，原因是合同双方的房屋买卖行为侵害了其夫妻共有财产的共有权，其侵权责任主要是王平国未履行夫妻间的告知义务，擅自处分共有财产所致。婚姻法规定的夫妻之间的平等协商权是针对夫妻双方权利义务而言的，仅对夫妻两人内部具有约束力，善意第三人没有理由遵照执行。善意第三人的善意，在民法中指的是不知情，该第三人不知道法律关系双方的真实情况即是善意的第三人。我国不动产实行所有权登记制度，以登记为准，房屋所有权证是证明所有权人的唯一合法凭证。王平国做为房屋所有权证上的唯一登记产权人，自然享有房屋所有权固有的四项权能，即占有、使用、收益、处分的权利。由于王平国与杜传珍属于事实婚姻关系的特殊性，在王平国对该房屋行使处分权利时，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司必然无法查询到其婚姻登记信息，应当认定其已尽到了必要的审查与注意义务，在本案房屋买卖中应当不存在任何过错。民法保护第三人在不知真实权利状态下对权利外观的合理信赖，第三人由此作出的法律行为有效，目的就是为了保护社会秩序的稳定与交易的安全。如果只考虑保护共有人利益而确认合同无效，则势必发生返还财产的法律后果，造成法律关系的再次调整，显然不利于社会动态交易安全与稳定。由此可以认定，王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月10日签订的房屋买卖合同成立，已支付了相应合理的对价，房屋已交付与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司后经装修使用至今，并且双方已经办理了房屋过户登记，完成了物权变动法律要件，该合同已实际履行完毕。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案房屋已依法办理了产权变更手续，产权变更已经发生法律效力，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司成为该房屋的所有权人，没有任何法律瑕疵。因此该房屋转让合同合法有效。杜传珍要求确认其无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（一）》第十七条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜传珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杜传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初609号原告：杜传珍，女，1956年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。被告：王平国，男，1952年9月16日出生，安徽省凤阳县人，初中文化。被告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托诉讼代理人：刘家国，该单位工作人员。委托诉讼代理人：姚锐，该单位工作人员。原告杜传珍诉被告王平国、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜传珍及其委托代理人周光成、张裕国，被告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘家国、姚锐到庭参加诉讼，被告王平国经本院公告送达出庭通知无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杜传珍诉称：杜传珍与王平国系夫妻关系。两人夫妻关系存续期间，于1994年5月10日取得了位于房屋的所有权。2010年后王平国开办公司因资金周转需要，以其个人名义向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款28万元。2015年10月杜传珍得知王平国将此房屋以170万元转让与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司并清偿了借款，余款140万元由王平国拿去了。鉴于该房屋系夫妻共同财产，对王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司之间未征得杜传珍同意的恶意串通转让行为，杜传珍起诉要求确认该转让合同无效。诉讼中，杜传珍提供了身份证、户口本、房屋转让合同、诉争房屋转让之前的产权证、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司工商登记信息等证据。王平国未提供答辩，也未提供证据。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司辩称：我公司承认杜传珍主张的事实。但是，我公司对杜传珍所诉的转让房屋已经支付了合理对价，并且办理了过户手续，应当属于有效。故请求驳回杜传珍的诉讼请求。诉讼中，其提供了转让后房屋已经过户并办理的产权证。上述证据，王平国未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利；杜传珍、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司对双方提供的证据均无异议。本院认为该证据与本案具有行驶证、合法性、关联性，其证明效力予以认定。综上，本院审理查明：杜传珍与王平国至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。双方于1994年5月10日取得位于凤阳县××××号房屋的所有权，并且将房产证登记办理在王平国名下。后因王平国向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款28万元无力偿还，2014年9月10日，王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订了合同，将此房屋以170万元转让与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司并清偿了借款，支付了余款，现已办理了过户手续。庭审中，杜传珍表示在2014年该房屋交易的170万价格还可以。现杜传珍以王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司恶意串通损害了其合法权益为由起诉来院，要求确认该房屋转让合同无效。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，杜传珍主张王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司之间转让其夫妻共同共有房屋系恶意串通行为，应当对受让人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司不构成善意承担举证证明责任。由于杜传珍未能举证证明该合同买卖双方存在恶意串通损害其利益的情形，应当确认合同双方当事人存在买卖涉案房屋的真实意思表示，且合同不存在恶意串通损害其利益的法定无效情形，故对杜传珍的该主张本院不予采信。杜传珍主张王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司之间的房屋买卖合同无效，原因是合同双方的房屋买卖行为侵害了其夫妻共有财产的共有权，其侵权责任主要是王平国未履行夫妻间的告知义务，擅自处分共有财产所致。婚姻法规定的夫妻之间的平等协商权是针对夫妻双方权利义务而言的，仅对夫妻两人内部具有约束力，善意第三人没有理由遵照执行。善意第三人的善意，在民法中指的是不知情，该第三人不知道法律关系双方的真实情况即是善意的第三人。我国不动产实行所有权登记制度，以登记为准，房屋所有权证是证明所有权人的唯一合法凭证。王平国做为房屋所有权证上的唯一登记产权人，自然享有房屋所有权固有的四项权能，即占有、使用、收益、处分的权利。由于王平国与杜传珍属于事实婚姻关系的特殊性，在王平国对该房屋行使处分权利时，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司必然无法查询到其婚姻登记信息，应当认定其已尽到了必要的审查与注意义务，在本案房屋买卖中应当不存在任何过错。民法保护第三人在不知真实权利状态下对权利外观的合理信赖，第三人由此作出的法律行为有效，目的就是为了保护社会秩序的稳定与交易的安全。如果只考虑保护共有人利益而确认合同无效，则势必发生返还财产的法律后果，造成法律关系的再次调整，显然不利于社会动态交易安全与稳定。由此可以认定，王平国与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月10日签订的房屋买卖合同成立，已支付了相应合理的对价，房屋已交付与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司后经装修使用至今，并且双方已经办理了房屋过户登记，完成了物权变动法律要件，该合同已实际履行完毕。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案房屋已依法办理了产权变更手续，产权变更已经发生法律效力，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司成为该房屋的所有权人，没有任何法律瑕疵。因此该房屋转让合同合法有效。杜传珍要求确认其无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（一）》第十七条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜传珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜传珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余建国审 判 员  罗厚根人民陪审员  张永文二〇一六年八月八日书 记 员  朱 伟
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第329号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王继峰，出生于黑龙江省肇东市，本科文化，住黑龙江省肇东市。2014年6月13日因涉嫌破坏公用电信设施被肇东市公安局刑事拘留，2014年6月24日被肇东市公安局取保候审。
被告人李凯，出生于黑龙江省肇东市，职业农民，住黑龙江省肇东市。2014年6月13日因涉嫌破坏公用电信设施被肇东市公安局刑事拘留，2014年6月24日被肇东市公安局取保候审。
被告人王帆，出生于黑龙江省哈尔滨市，职业农民，住黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2014年7月1日因涉嫌破坏公用电信设施被肇东市公安局取保候审。
被告人汪福顺，出生于黑龙江省肇东市，本科文化，住黑龙江省肇东市。2014年7月1日因涉嫌破坏公用电信设施被肇东市公安局取保候审。
辩护人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院代检察员李京峰出庭支持公诉，被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺及辩护人邵桂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人王继峰经营“爱琴海时尚宾馆”和“普润康泰医药大厦药店”，被告人李凯经营“大全烧烤店”，二人为给自己店铺促销宣传，王继峰、李凯合谋从互联网上以人民币1.5万余元非法购买一套可以直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备俗称“伪基站”，截止2014年6月份，二人驾驶载有“伪基站”的轿车，在肇东市正阳街等人口密集地区发送短信广告几十万条，阻断移动通信用户的网络信号。2014年5月份，被告人王帆王某甲为完成自己经营的“九鼎快讯”公司承揽的短信业务，从王继峰处借到“伪基站”后，共发送短信广告6万余条，在王帆使用“伪基站”期间，被告人汪福顺为给自己楼盘宣传，以人民币2000元一天的价格，从王帆手中租到“伪基站”后驾驶车辆发送短信广告近20万条。该“伪基站”经黑龙江省无线电监测站检测，其工作频点属于中国移动、中国联通指配工作频段，发射时占用移动、联通通信基站的发射信号，迫使用户手机与正常通信网络之间连接中断，强行与发射范围内的用户建立连接并发送信息。经鉴定上述四被告人通过该“伪基站”共发送IMSI数量为1149328个。
被告人王继峰、李凯于2014年6月12日在肇东市三道街为他人发送短信时被肇东市公安局工作人员抓获。
被告人王帆、汪福顺于2014年7月1日被肇东市公安局工作人员分别在肇东市九鼎快讯公司、鑫和家园小区抓获。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺的行为已构成破坏公用电信设施罪。本案系共同犯罪，被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺均系主犯，被告人能如实供述自己罪行，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条三款之规定予以处罚，建议对被告人建议判处被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺三年以上五年以下有期徒刑
被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺对公诉机关指控犯有破坏公用电信设施无异议，请求对其从轻处罚。
被告人汪福顺的辩护人对公诉机关指控辩解为，公诉机关指控被告人汪福顺实施了破坏公用电信设施的行为，只有汪福顺的供述，无其他证据证明被告人的行为构成犯罪，公诉机关只提供了“发射器”，没有提供作为发射信号并记载发射数量的电脑、硬盘，无法认定被告人是否发射信号成功。请法庭作出公正的裁判。
经审理查明，被告人王继峰经营“爱琴海时尚宾馆”和“普润康泰医药大厦药店”，被告人李凯经营“大全烧烤店”，二人为给自己店铺促销宣传，王继峰、李凯合谋于2014年4月下旬从互联网上以人民币1.5万余元非法购买一套可以直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备俗称“伪基站”，截止2014年6月份，二人驾驶载有“伪基站”的轿车，在肇东市正阳街等人口密集地区发送短信广告几十万条，阻断移动通信用户的网络信号。2014年5月份，被告人王帆王某甲为完成自己经营的“九鼎快讯”公司承揽的短信业务，从王继峰处借到“伪基站”后，共发送短信广告6万余条，在王帆使用“伪基站”期间，被告人汪福顺为给自己楼盘宣传，以人民币2000元一天的价格，从王帆手中租到“伪基站”后驾驶车辆发送短信广告近20万条。该“伪基站”经黑龙江省无线电监测站检测，其工作频点属于中国移动、中国联通指配工作频段，发射时占用移动、联通通信基站的发射信号，迫使用户手机与正常通信网络之间连接中断，强行与发射范围内的用户建立连接并发送信息。经鉴定上述四被告人通过该“伪基站”共发送IMSI（国际移动用户识别码）数量为1149328个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、抓获经过、破案经过、情况说明、案件移送表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、关于肇东市公安局刑警大队查获伪基站设备的认定书、检测报告、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、照片、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺非法使用“伪基站”设备占用公众通信频率，强行向不特定用户手机发送短信息，局部阻断公众通信网络信号，破坏正常的电信秩序，影响电信运营商正常活动，扰乱市场秩序，危害公共安全，其行为构成了破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。对被告人汪福顺辩护人的辩解意见，因有被告人汪福顺在公安机关的供述与王帆王某甲的供述相互印证，证实发射短信的事实存在，对辩护人辩解的意见因事实与法律依据不足，不予采纳。本案系共同犯罪，被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺均系主犯。鉴于被告人王继峰、李凯、王帆、汪福顺能够如实供述自己罪行，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王继峰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李凯犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王帆犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人汪福顺犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初492号
原告：梁传呈，男，1978年6月11日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告:何文明，男，1979年11月22日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
本院在审理原告梁传呈与被告何文明民间借贷纠纷一案中，原告梁传呈于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁传呈在本案开庭前自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益，也没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁传呈撤回起诉。
案件受理费341元，由原告梁传呈负担。
审判员 周志明
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 斌
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第569-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司电白县支行。
负责人：温国华，行长。
委托代理人：黄国辉，该支客户管理部职员。
被执行人：罗永荣。
被执行人：李客。
被执行人：罗桂生。
被执行人：黄彩兰。
被执行人：黄亚波。
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人罗永荣、李客、罗桂生、黄彩兰、黄亚波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）茂电法民二初字第545号民事判决，已发生法律效力。被执行人未履行上述判决所确定的义务，经申请执行人确认，本院于2015年5月26日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、车辆管理、国土局、房产局等有关部门调查，未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共华国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第569号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 观堪允
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第666号￻
￹
罪犯伊财广，男，1968年11月12日出生，满族，出生地辽宁省凤
城市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2007年3月29日作出（2007）东刑初字第
171号刑事判决，以被告人伊财广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。
判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年
1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭
进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯伊财广在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯伊财广多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯伊财广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊财广减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2017年2月
12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9914号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：郑赢权，男，1969年10月1日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告郑赢权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十三日
代书 记员 杨芳芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第592号
原告杨XX。
委托代理人何海荣，河北春至律师事务所律师。
被告曹XX。
原告杨XX诉被告曹XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人何海荣、被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原、被告经人介绍相识，2013年1月15日，登记结婚。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，没有共同语言，不能沟通，且被告性格粗暴，经常对原告大打出手，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由双方承担。
被�辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年4月份，原、被告经人介绍相识，2013年1月15日，登记结婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、身份证等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间较长，是在充分了解的基础上登记结婚。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告曹XX离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年二月二十五日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第592号
原告杨某某。
委托代理人何海荣。
被告曹某某。
原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何海荣、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原、被告经人介绍相识，2013年1月15日，登记结婚。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，没有共同语言，不能沟通，且被告性格粗暴，经常对原告大打出手，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由双方承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年4月份，原、被告经人介绍相识，2013年1月15日，登记结婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、身份证等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间较长，是在充分了解的基础上登记结婚。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年二月二十五日
书记员 王艳东
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第754号
罪犯杨华，男，1974年1月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年11月5日作出了（2009）德旌刑初字第222号刑事判决，以被告人杨华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1366号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分162分，月均7.71分。2012年度被评为监狱级改造积极分子，该犯罚金10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年3月31日至2021年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初648号
原告陈荣明，男，汉族，1963年7月11日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连农刚、张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告郭江松，男，回族，1968年7月22日出生，住泉州市泉港区。
被告庄秀梅，女，汉族，1969年2月15日出生，住址同上。
原告陈荣明与被告郭江松、庄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣明的委托代理人张锦江到庭参加诉讼。被告郭江松、庄秀梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣明诉称，2010年2月5日，被告郭江松以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币（币种，下同）30万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告郭江松未能偿还借款。被告庄秀梅与被告郭江松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告郭江松、庄秀梅共同偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）
被告郭江松、庄秀梅均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2010年2月5日，被告郭江松向原告陈荣明借款30万元，未约定借款利息和还款期限，由被告郭江松出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告郭江松未能偿还。2016年3月7日，原告诉诸本院。
另查明，被告郭江松与被告庄秀梅于1995年3月9日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈荣明的陈述及其提供的借条1张和《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭江松向原告陈荣明借款30万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，原告依法可随时向被告主张还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故原告请求判令被告郭江松偿还借款30万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告郭江松与被告庄秀梅系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告郭江松、庄秀梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭江松、庄秀梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈荣明借款本金30万元及利息（自2016年3月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告郭江松、庄秀梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。