云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第78号
原告：魏莹，女。
委托代理人：杨永乐、胡珍（实习），云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云龙制药股份有限公司。
法定代表人：杨建云，董事长。
委托代理人：曾睿智、杨慧杰，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明商贸信息学校。
法定代表人：杨福湖，校长。
委托代理人：傅志军，女，特别授权代理。
原告魏莹诉被告云南云龙制药股份有限公司（以下简称“云龙制药公司”）、被告昆明商贸信息学校（以下简称“商贸学校”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏莹及其委托代理人杨永乐，被告云龙制药公司的委托代理人曾睿智、杨慧杰，被告商贸学校的法定代表人杨福湖及委托代理人傅志军到庭参加了诉讼，本案已经报批延长审限，现已审理终结。
原告魏莹诉称：原告系商贸学校的学生，2013年7月1日于该校毕业。在校期间，学校将原告安排至被告云龙制药公司实习。2013年1月24日，原告在云龙制药公司实习期间被正在运行中的泡罩机切断食指和中指，经鉴定，原告此次损伤达九级伤残。根据相关法律规定，两被告对原告均负有赔偿义务。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：由两被告连带赔偿原告各项经济损失86881元（包括医疗费207元、残疾赔偿金84300元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、交通费931元、鉴定费1200元、后期治疗费5000元、精神抚慰金10000元，共计106888元，扣除学校已赔付的20007元）。
被告云龙制药公司辩称：原告受伤系不遵守安全规范，自身存在过错，我公司不应承担赔偿责任。且原告受伤后，已由保险公司进行过理赔，不存在经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告商贸学校辩称：原告魏莹系我校的学生，原告在云龙制药公司实习期间，我校依据国家相关法律法规的规定，在中国人民财产保险股份有限公司为其投保了校（园）方责任保险。2013年1月24日原告在实习过程中受伤，我校和云龙制药公司积极对其进行了救治，我校将获得的保险理赔款67335.08元（医疗费、交通费、鉴定费等合计47327.70元，余额20007.38元）全部转交给云龙制药公司，该款已由原告控制持有。原告受伤的地点、时间、范围均是发生在云龙制药公司，不是发生在校园。我校对原告已尽到安全教育义务，不应承担赔偿责任。不仅如此，原告还应返还除医疗费等款项以外的余额20007.38元给我校。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，魏莹就其主张的事实向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告具备适格的诉讼主体资格。
2、《工伤事故证明》一份、《证明》三份、《受伤害经过》一份，云南省公安边防总队医院的《诊断证明》及《出院证》各一份，证实原告于2013年1月24日在云龙制药公司工作期间右手食指、中指受伤，住院治疗15天。
3、《收条》一份，《司法鉴定意见书》两份，证实原告受伤后自行支付过鉴定费1200元、医疗费207元、交通费931元，票据由商贸学校收取。原告的伤情经鉴定达九级伤残，需后期治疗费5000元。
4，毕业证书一份，证实原告系商贸学校的学生，原告到云龙制药公司实习是学校的安排。
经质证，被告云龙制药公司对原告提交的证据1、4的真实性、关联性及合法性无异议，对证据2中《工伤事故证明》、《证明》、《受伤害经过》的三性不认可，认为《工伤事故证明》无公章；《证明》、《受伤害经过》需证人出庭接受质询；对《诊断证明》及《出院证》的真实性不认可，无原件。对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性及证明观点不认可。被告商贸学校对证据1、4的真实性、关联性及合法性无异议，对证据2中《诊断证明》及《出院证》的真实性认可，承认原件已由学校进行保险理赔时收取。对证据3的《收条》真实性认可，承认原件已交到保险公司；对鉴定意见书的真实性无异议，但只认可伤残鉴定意见的合法性，不认可后期治疗费意见的合法性。
被告云龙制药公司就其主张向本院提交下列证据材料：
1、《新进实习生情况登记表》、《新进实习生审批表》各一份，证实原告魏莹曾系商贸学校的学生，于2012年10月25日进入云龙制药公司实习。
2、《安全生产》培训试卷、《安全培训记录表》、《公司员工安全生产责任书》各一份，证实原告进入云龙制药公司实习后，公司对其进行了安全知识培训，培训合格后才安排实习。同时公司也要求原告遵守岗位安全操作规程。
3、车间照片三张，证实原告实习的生产车间有醒目的安全警示标识，但原告在工作中违反禁止标识，其受伤系因自身的重大过错造成。
4、保险金额分配情况记录一份，证实原告受伤后，保险公司赔付保险金额67335.08元，其中云龙制药公司为原告垫付的医疗费47327.7元从保险金额中扣除，返还公司，剩余20007.38元由原告魏莹签字领取。
5、证人黄明军当庭证言：我公司生产部对实习生进行培训，签责任书，合格后进入车间。设备有专人操作，原告是实习生，不直接操作设备，只是打下手负责剪板。事发当天我不在现场，事发后我开车送原告去医院。
经质证，原告魏莹对被告云龙制药公司提交的证据1的真实性、关联性及合法性均无异议，系原告签的字。对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性及证明观点不认可。对证据3的三性及证明观点均不认可，系事后补照，事发时设备上无警示标识。对证据4的真实性无异议，对证明观点不认可。对证据5的三性不认可，认为证人系被告的员工，与其有利害关系。被告商贸学校对云龙制药公司提交的证据1-5的三性均无异议。
被告商贸学校就其主张向本院提交下列证据材料：
1、《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》各一份，证实商贸学校主体适格、合法。
2、中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款、保险单、全国职业院校学生责任保险校方责任保险综合投保单、记帐凭证、工商银行业务回单、网上银行电子回单、全国职业院校学生实习责任出险索赔通知书各一份，证实商贸学校为学生投保了校方责任保险。
3、云南省公安边防总队医院诊断证明、出院证、门诊病历、检查报告单各一份，证实原告魏莹受伤后在该院住院治疗。
4、交通费发票、云南省公安边防总队医院结账费用清单、住院医疗收费收据、鉴定费发票、工商银行业务回单、收据、收条、三方确认书、司法鉴定意见书，证实原告受伤后，学校为其支付了相应费用，保险赔付款67335.08元中，扣除云龙制药公司为原告垫付的医疗费47327.7元，剩余20007.38元由原告魏莹领取。
5、学生实习保证书一份，证实学校已尽到安全教育义务。
经质证，原告魏莹、被告云龙制药公司对证据1、2、3、4的真实性、关联性及合法性均无异议，对证据5的三性均不予认可。
本院对各方当事人提交的证据评判如下：原告魏莹提交的证据1、4，被告云龙制药公司提交的证据1、2、4，被告商贸学校提交的证据1、2、3、4，各方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。原告的证据2可印证原告受伤的事实，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3可证实原告的伤情以及原告自行支付的费用由商贸学校收取票据的事实，本院对其真实性予以确认。被告云龙制药公司提交的证据3无照片拍摄时间，不能证实系原告受伤之前的情形，本院对其关联性不予认可。证据5证人证言，因证人陈述其在原告受伤时不在现场，故本院对其关联性不认可。被告商贸学校提交的证据5系学校与其他学生签订，与本案无关联性，本院不予认可。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告魏莹原系被告商贸学校的学生。2012年10月25日，魏莹经商贸学校的安排，进入云龙制药公司实习。商贸学校为魏莹在中国人民财产保险股份有限公司投保了校（园）方责任保险。2013年1月24日，魏莹在云龙制药公司实习期间，被运行中的泡罩机切断食指和中指。事发当天，魏莹被送往云南省公安边防总队医院住院治疗，至同年2月8日出院，共住院15天，产生医疗费47327.7元，由云龙制药公司支付。原告魏莹受伤后，中国人民财产保险股份有限公司依照校（园）方责任保险条款的约定，向商贸学校赔付保险款67335.08元，后经原、被告三方确认，该款扣除云龙制药公司支付的医疗费47327.7元后，剩余20007.38元由原告魏莹领取。魏莹的伤情经鉴定，达九级伤残，需后期治疗费5000元。现原告以两被告均应对其损害后果承担相应赔偿责任为由，诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人……本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案中，原告魏莹系被告商贸学校的学生，毕业前经商贸学校安排到被告云龙制药公司进行专业实习，云龙制药公司同意并接收魏莹在其公司内进行实习，云龙制药公司即负有对原告进行安全教育与相关培训、为原告提供安全的工作场所、设施设备，以保障原告在实习期间的人身及财产安全的义务。但庭审中，被告仅提供《安全生产》培训试卷一份，证实原告上岗前对其进行了培训。而原告魏莹在实习期间从事的工作是将运行中的泡罩机中运送出的药物捡拾并进行剪板，需要进行相应的操作技能及安全防范知识的培训，书面试卷问答的培训方式显然不能达到培训的目的。故被告云龙制药公司应对原告魏莹在操作过程中受伤的后果承担相应的赔偿责任。同时，学生实习是学校教学内容的组成部分，实习场所系学校教学设施的延伸和扩展，学校对实习学生在实习单位的人身及财产安全亦负有安全教育和管理的义务。庭审中，被告商贸学校无充足证据证实校方已对原告尽到了相应的安全教育义务，亦应承担相应的赔偿责任。关于被告云龙制药公司、被告商贸学校二者的责任分担，本院认为，被告云龙制药公司作为实习单位，自接收实习生时起，即对实习生负有直接管理的义务，应承担主要赔偿责任；商贸学校将学生安排到实习单位，对实习生负有辅助管理的义务，应承担次要赔偿责任。
关于原告魏莹主张的各项经济损失：其中医疗费207元、交通费931元、鉴定费1200元，有相关票据印证，且商贸学校认可票据已由其收取，故对上述三项费用本院予以支持；后期治疗费5000元有司法鉴定意见书印证，本院予以支持；住院伙食补助费750元，原告以住院15天×50元／天计，有诊断证明、出院证印证受伤住院治疗的事实，50元／天的标准未超出法定标准，本院予以支持；残疾赔偿金84300元，原告以2013年城镇居民家庭年平均可支配收入21075元×20%×20年计，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的营养费4500元，出院证记载有“加强营养”的医嘱，但其以90天计算过高，本院酌情支持1000元；原告主张的精神抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。本案中，原告因伤致残达九级，给其精神造成了一定的伤害，本院酌情支持精神抚慰金3000元。以上各项损失共计96388元，因原告受伤后已从中国人民财产保险股份有限公司获赔款项20007.38元，应予以扣减，实际赔偿的金额为76380.62元。结合二被告的责任大小，本院认为，以被告云龙制药公司承担80%，被告商贸学校承担20%为宜，即云龙制药公司承担61104.5元，被告商贸学校承担15276.12元。庭审中，被告商贸学校以其不担责，应由原告返还保险理赔款20007.38元的抗辩观点不成立，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告云南云龙制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏莹经济损失61104.5元。
二、由被告昆明商贸信息学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏莹经济损失15276.12元。
案件受理费1972元，由原告魏莹承担242元，由被告云南云龙制药股份有限公司承担1385元，被告昆明商贸信息学校承担345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 黄 文
人民陪审员 朱昌先
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 洋