浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余梁民初字第72号
原告：邵美珍。
委托代理人：宓苗彩。
被告：鲁小江。
被告：余姚上海大众交通有限公司。
法定代表人：周纬。
委托代理人：毛宏波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。
代表人：陈文勇。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：杨雯静。
原告邵美珍与被告鲁小江、被告余姚上海大众交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司（以下简称人保宁波姚北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序，分别于2012年11月1日、2013年2月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2013年3月13日第三次公开开庭进行了审理。原告邵美珍及其委托代理人宓苗彩，被告鲁小江，被告余姚上海大众交通有限公司的委托代理人毛宏波，被告人保宁波姚北支公司的委托代理人戎奇寅第一、二次庭审到庭参加诉讼；原告的委托代理人宓苗彩，被告鲁小江，被告余姚上海大众交通有限公司的委托代理人毛宏波，被告人保宁波姚北支公司的委托代理人杨雯静第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美珍起诉称：2011年9月25日18时许，原告骑电动车至余姚市世南东路顺兴酒家门口处，与被告鲁小江驾驶的浙B×××××号出租汽车（该车系被告余姚上海大众交通有限公司所有，在被告人保宁波姚北支公司投保有交强险）发生碰撞，造成原告受伤及所骑电动车损坏的交通事故。后原告被送至余姚市人民医院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折、左胫骨上端骨折、左小腿剥脱伤、头部外伤，住院治疗47天，于2011年11月11日出院。2012年3月5日，原告在宁波诚和司法鉴定所作了司法鉴定，原告之伤已构成9级伤残，伤后护理时间为2.5个月，营养期限为3个月，后续拆除内固定治疗费12000元。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告鲁小江负事故的全部责任，原告不负事故责任。现为维护自身合法权益提起诉讼，请求判决：一、原告的医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、后续护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、车损费等合计196016.50元，由被告人保宁波姚北支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告鲁小江、被告余姚上海大众交通有限公司赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。本案诉讼期间，原告将诉讼请求一变更为：原告的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、车损费等合计172448.30元，由被告人保宁波姚北支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告鲁小江、被告余姚上海大众交通有限公司赔偿，并保留今后要求各被告赔偿后续治疗费用的权利。
原告邵美珍向本院提交：1.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的经过和责任认定等事实；2.门诊病历、诊断报告、出院记录等1组，用以证明原告伤情及住院治疗等事实；3.医疗诊断证明书1份，用以证明原告肩关节的内固定物不影响活动功能的事实；4.医疗费票据1组，用以证明原告自己支出医疗费及因鉴定需要而支出的检查费合计832.30元的事实；5.医疗诊断证明书1组，用以证明原告出院后医生建议休息的期间；6.农村失地人员证明、余姚市社会保险事业管理处出具的证明、余姚市梨洲街道姜家渡村村民委员会出具的证明各1份，用以证明原告系农村失地人员及已参加被征地人员养老保障等事实；7.交通费发票1组，用以证明原告因事故受伤后治疗及伤残鉴定而支出交通费用954元的事实；8.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告伤后已构成九级伤残、护理期2.5个月、营养期3个月、后续拆除内固定医疗费11000-12000元及支出鉴定费1900元等事实；9.余姚市森科电讯线塑有限公司出具的证明、工资清单等1组，用以证明原告伤前在该公司任仓库保管员，月工资1900元的事实；10.收款收据1份，用以证明原告于2008年10月4日购买电动车，价款为2450元的事实。
被告鲁小江答辩称：浙B×××××号出租汽车系余姚上海大众交通有限公司所有，由本被告承包经营，该车在人保宁波姚北支公司投保有交强险。2011年9月25日，本被告驾驶该车时发生交通事故属实。事故发生后，原告在医院抢救、住院治疗期间的医疗费、护理费及购买护理用品的费用，已由本被告垫付。原告出院后2个月内的护理费，亦已由本被告支付。对于原告的其他经济损失，如保险公司认可，则本被告均同意予以赔偿。
被告鲁小江向本院提交：1.通用机打发票、收条、医疗费收据、收款收据、医疗费用汇总清单等（均为复印件）1组，用以证明原告在医院抢救及住院治疗期间的医疗费、护理费及购买日常生活用品的费用，已由其垫付的事实；2.小客车承包经营合同（复印件）1份，用以证明浙B×××××号出租汽车系余姚上海大众交通有限公司所有及由其承包经营的事实。
被告余姚上海大众交通有限公司答辩称：本公司对原告诉称的基本事实无异议，但本公司不同意赔偿原告精神损害抚慰金，同时，原告要求按购买价赔偿电动车损不合理，应打折处理。至于原告提出的其他赔偿项目费用，如保险公司认可，本公司同意与被告鲁小江共同承担赔偿责任。
被告余姚上海大众交通有限公司未向本院提交证据。
被告人保宁波姚北支公司答辩称：浙B×××××号出租汽车在本公司投保交强险属实，本公司愿在交强险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。原告住院手术后内固定至今未予拆除，故对鉴定机构出具的鉴定报告结论有异议，要求重新鉴定。原告系农村居民，事故发生时尚未参加养老保险，且无证据证明其承包土地已完全被征用，因此，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的误工费应计算到定残日前一天，而原告主张的车损费则无保险公司定损单。综上，本公司同意赔偿原告在交强险责任限额范围内的合理损失。至于原告主张的不合理损失及后续治疗费的赔偿请求权，则应予驳回或不应再予保留。
被告人保宁波姚北支公司未向本院提交证据，但向本院提出申请，要求对原告邵美珍的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行重新鉴定。
经开庭审理，原、被告各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2011年9月25日18时许，原告骑电动车至余姚市世南东路顺兴酒家门口处时，与被告鲁小江驾驶的浙B×××××号出租汽车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告鲁小江负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至余姚市人民医院诊治，并于同日住院治疗，入院诊断为：左肱骨外科颈骨折、左胫骨上端骨折、左小腿剥脱伤、头部外伤。住院期间行“左胫骨切复内固定术＋左肱骨切复内固定术”，于2011年11月11日出院。出院后又多次门诊复查，现已治疗终结。原告在内固定未拆除的情形下，于2012年3月5日自行委托宁波诚和司法鉴定所进行了鉴定，该所于次日出具甬诚司鉴（2012）临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邵美珍因交通事故致左肱骨外科颈骨折后左肩关节活动明显受限的伤残等级为九级伤残；建议伤后护理时间为2.5个月，营养期限为3个月，后续拆除内固定治疗费用11000-12000元（仅供参考）。因该次鉴定，原告支付鉴定费1900元。经本院依法定程序委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2013年1月18日出具绍文司鉴中心（2013）临鉴字第0017号和绍文司鉴中心（2013）临鉴字第0018号鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人邵美珍因交通事故致左肱骨外科颈骨折，左胫骨上端骨折等，现遗留左上肢丧失功能25%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人邵美珍本次损伤的误工期限拟为8个月；被鉴定人邵美珍体内内固定不再拆除，视为医疗终结，不存在后续医疗费用，如今后确实需要，则以实际发生为准。
浙B×××××号出租汽车系被告余姚上海大众交通有限公司所有，由被告鲁小江承包经营（合同期限自2011年8月10日起至2015年8月9日止），在被告人保宁波姚北支公司投保有交强险。事故发生后，原告住院及出院后2个月期间的护理费合计11180元，由被告鲁小江支付。事故发生当天和住院期间的原告医疗费合计73518.10元，已由被告鲁小江和被告人保宁波姚北支公司支付（其中被告人保宁波姚北支公司支付10000元）。事故发生当天，被告鲁小江还另支付购买原告住院期间使用的护理用品费500元。原告出院后医疗费（包括因重新鉴定需要而支出的检查费等）合计832.30元由原告自行支付。
事故发生时，原告邵美珍与其丈夫姜均森共同经营余姚市森科电讯线塑有限公司，原告在该公司主要担任仓库保管员工作，自定月工资1900元。原告家庭人口三人，共有承包地0.46亩，近期又被征收0.12亩，现有承包地0.34亩。原告于2011年11月参加被征地人员养老保障。
事故发生时，原告所骑电动车系于2008年10月4日购买，购买价2450元。该车现已报废。
关于原告支出的交通费，原、被告存在争议。原告认为因本次交通事故，其支出交通费为954元，为证明该主张事实，原告提交交通费票据一组。被告则认为原告提交的交通费票据存在连号、重号等现象，不能作为认定案件事实的证据，其交通费应按实确定。本院经审核，认为各被告所提异议理由成立，对原告提交的交通费票据不予采信。同时，根据原告就诊次数等情形，酌情认定原告因本起交通事故而支出的合理交通费为600元。
本院认为：一、根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案原告的相关损失，应先由浙B×××××号出租汽车的机动车第三者责任强制保险承保单位，即被告人保宁波姚北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本院对原告提出的被告人保宁波姚北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，予以支持。二、被告鲁小江在本起事故中负全部责任，因此，原告的其余不足部分损失，依法应由被告鲁小江予以赔偿。现原告诉请被告鲁小江赔偿，其请求符合法律规定，本院亦予支持。三、被告余姚上海大众交通有限公司系浙B×××××号出租汽车所有人，且该公司在庭审中表示对交强险不足部分自愿承担赔偿责任，本院予以准许。四、本案当事人在本案中的争议焦点主要是关于赔偿金额，具体在于：1.原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算确定，还是按农村居民人均纯收入计算确定；2.原告的电动车损失是否可按购车价确定；3.原告在内固定尚未拆除而定残后，今后是否可以再向本案被告主张后续医疗费。关于焦点1，本院认为，从现有证据可认定的事实来看，虽原告家庭的承包地未全部被征收，但已符合失地农民标准，依靠现有承包地的收入已不足以维持家庭日常生活，且原告的主要生活来源于非农业生产，因此，原告主张其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算确定，合理合法，本院予以支持。关于焦点2，本院认为，原告于2008年10月份购买电动车，至事故发生时已使用近三年，因此，按购买价确定车损并不合理，而电动车因事故报废系事实，原告的财产损失显然存在。按公平原则，本院认为被告余姚上海大众交通有限公司提出的打折确定原告车损的意见，符合案件实际，应予采纳。据此，本院根据车辆购买价及使用期限，酌情确定原告的电动车损为1000元。关于焦点3，本院认为，原告已决定不再拆除体内内固定，应视为医疗终结，且伤残等级已评定，故依法已不存在后续医疗费用，因此，原告要求保留今后向本案被告主张后续医疗费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，若确有需要，可另行理直。综上，对原告提出的合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持，对证据不足或不符合相关规定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵美珍医疗费10000元，残疾赔偿金110000元、财产损失1000元，合计121000元，扣除已支付的10000元，尚需支付111000元；
二、被告鲁小江与被告余姚上海大众交通有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外共同赔偿原告邵美珍医疗费64350.40元、误工费15200元、残疾赔偿金26232元、交通费600元、营养费3000元、护理费11180元、护理用品费500元、住院伙食补助费1410元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元，合计132372.40元，扣除被告鲁小江已支付的75198.10元，尚需支付57174.30元；
三、驳回原告邵美珍的其他诉讼请求。
上述判决确定款项，限于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如银行汇款，可将履行款汇入如下帐户：收款人余姚市人民法院梁弄人民法庭，帐号39×××38，开户银行中国农业银行余姚梁弄支行。汇款时应注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，原告邵美珍负担557元，被告鲁小江负担1143元；被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司负担2520元；重新鉴定费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波姚北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年三月十五日
代书 记员 陈艳艳