wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第79号
案外人林宝忠，男，汉族，1948年11月28日出生，公民身份号码3504291948********，住厦门市湖里区嘉园路14之****室。
案外人陈庆元，女，汉族，1955年12月31日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人林宝忠，身份信息同上，系案外人陈庆元的丈夫。
申请执行人谢秀彬，女，汉族，1975年10月13日出生，住厦门市。
委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人王梅红，女，汉族，1975年6月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林宗粦，男，汉族，1977年10月7日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人谢秀彬与被执行人王梅红、林宗粦民间借贷纠纷一案中，案外人林宝忠、陈庆元对执行标的提出书面异议，本院于2015年8月25日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林宝忠、陈庆元称，2011年9月，王梅红将位于厦门市湖里区嘉园路10号地下一层第10号车位（以下简称讼争车位）以29万元的价格出卖给两案外人。两案外人依约支付了29万元购房款及4000元过户费。之后，王梅红称该车位涉及前夫遗产继承纠纷，过户手续复杂，要求将购房款转为借款。2012年2月，由于两案外人以借款方式支付了王梅红提出的所谓保证金29万元。2013年年底，王梅红又不办理讼争车位过户手续，又不还款，遂向法院起诉，并申请诉讼保全，查封了讼争车位及王梅红名下的位于厦门市××××室房产（以下简称讼争房产）。2014年1月，两案外人与谢秀彬、王梅红、林宗粦等三方当事人达成和解协议，约定：两案外人向法院申请解除对讼争房产的查封，由王梅红、林宗粦出卖讼争房产，出卖房产后所得款项支付10万元给两案外人；谢秀彬放弃讼争车位的抵押权，讼争车位归两案外人所有，抵偿债务30万元。现讼争房产已经出售，谢秀彬收取了250万元，依约定，两案外人是讼争房产的所有权人。此外，讼争车位由两案外人占有使用；因王梅红、林宗粦下落不明，讼争车位未办理过户手续，两案外人对讼争车位未过户没有过错。综上，两案外人已经支付全部购房款，并实际占有讼争车位，两案外人对未办理过户登记手续没有过错，两案外人是讼争车位的所有权人，故请求法院中止对讼争车位的执行。
两案外人提供了银行卡取款业务回单、转账凭条、协议书、三方和解协议及补充协议的复印件、解除查封申请书、物业公司证明等证据证明其主张。
申请执行人谢秀彬称，两案外人与王梅红之间存在民间借贷关系，而不是讼争车位买卖合同关系，两案外人并不是讼争车位所有权人；两案外人与谢秀彬、王梅红、林宗粦等三方当事人达成的和解协议已经作废，没有实际履行。申请执行人请求驳回两案外人的异议。
本院查明，王梅红、林宗粦是讼争车位登记的权利人。讼争车位设置了抵押，抵押权人为谢秀彬，抵押登记日为2013年8月6日。
2011年9月19日，陈庆元转账196000元至王梅红账户。2011年10月20日，陈庆元转账98000元至王梅红账户，2012年2月10日，陈庆元转账150000元至王梅红账户。2013年2月20日，陈庆元转账50000元至王梅红账户。2013年3月19日，陈庆元转账50000元至王梅红账户。2013年3月1日，陈庆元转账40000元至王梅红账户。
2013年9月23日，本院在审理原告潘秀美与被告林宗粦民间借贷纠纷一案过程中，查封了讼争车位。
2013年11月25日，本院立案受理原告林宝忠与被告王梅红、林宗粦民间借贷纠纷一案，2013年12月10日，本院作出（2013）湖民初字第6308号民事调解书，被告王梅红、林宗粦同意偿还原告林宝忠借款25万元及利息。该案审理过程中，依原告林宝忠诉讼保全申请，查封了厦门市××××室房产，之后，依原告林宝忠申请，解除了对厦门市××××室房产的查封。
2013年12月10日，本院立案受理原告陈庆元与被告王梅红、林宗粦民间借贷纠纷一案，同日，本院作出（2013）湖民初字第6737号民事调解书，被告王梅红、林宗粦同意偿还原告陈庆元借款15万元及利息。
2014年1月14日，林宝忠、陈庆元与王梅红签订了一份协议书，主要内容为：王梅红同意将讼争车位过户到林宝忠名下，用于偿还30万元本金，尚欠10万元本金，王梅红同意用位于厦门市××××室房产出售后的余款偿还欠款；若讼争车位未成功过户到林宝忠名下，经拍卖后款项不足抵偿30万元，售房又不足抵偿10万元本金，林宝忠、陈庆元有权追偿上述债权。
2015年4月15日，本院在执行申请执行人谢秀彬与被执行人王梅红、林宗粦民间借贷纠纷一案过程中，委托评估单位对讼争车位评估，并于2015年8月10日发出公告，公告主要内容为：如对评估报告有异议，被执行人王梅红、林宗粦须于2015年10月22日前向本院提出，否则公告期满后本院将依法拍卖讼争车位。
2015年8月7日，讼争车位的物业管理公司出具一份证明，证明内容为，现讼争车位实际占有使用人及缴交物业管理费的人均为林宝忠。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案两案外人未在人民法院查封讼争车位之前签订合法有效的书面买卖合同，且两案外人未举证在人民法院查封之前已合法占有该不动产，因此，两案外人提出的中止对讼争车位的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条规定，裁定如下：
驳回案外人林宝忠、陈庆元的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一五年九月九日
书记员 黄惠芳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。
非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第23号
原告王斌林，男，1967年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告于佳，男，34岁，汉族。
本院在审理原告王斌林诉被告于佳租赁合同纠纷一案中，原告王斌林于2015年3月25日向本院提出撤销对被告于佳起诉的申请。
本院认为，原告王斌林在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌林撤回对被告于佳的起诉。
审判员 赵 岚
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第522号
原告朱向英。
原告蔡卫平。
被告汤晔。
本院在审理原告朱向英、蔡卫平诉被告汤晔相邻关系纠纷一案中，原告朱向英、蔡卫平于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向英、蔡卫平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱向英、蔡卫平撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱向英、蔡卫平承担。
代理审判员 钱姣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王麟
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2003号
原告：杨莉，女，1969年2月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：张国金，男，1967年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告杨莉诉被告张国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨莉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莉的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤诉。
案件受理费1,080元，减半收取计540元，由原告杨莉负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汤西倩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2455号
罪犯王成礼，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）潍城刑初字第231号刑事判决，以被告人王成礼犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月2日起，至2015年2月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月10日受表扬奖励一次，2014年7月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王成礼准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月2日起，至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
天津市河东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑再字第1-1号
申请再审人（原审被告）朱秀琴。
法定代理人王茜，系朱秀琴长女。
委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。
2013年2月10日，原审被告朱秀琴及其法定代理人王茜对天津市河东区人民法院于年5月16日作出（）东刑初字第88号朱秀琴妨碍公务一案刑事判决提起申诉，要求再审。本院经审判委员会讨论决定，于2014年2月17日立案再审。2014年3月19日，本院对该案公开开庭进行了审理，后朱秀琴法定代理人王茜以怀孕待产等为由向本院提交了中止案件审理的书面申请，本院于2014年8月7日作出（2014）东刑再字第1号刑事裁定书裁定本案中止审理。
现申请再审人朱秀琴及其�定代理人王茜主动提出撤回其再审申请。本院经审查认为，申请再审人朱秀琴及其法定代理人王茜申请撤回其再审申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：
准许申请再审人朱秀琴及其法定代理人王茜撤回再审申请。
审判长 王 旭
审判员 董 鸣
审判员 刘玉山
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人李金海。
被告王亚萍。
被告李淑芹。
被告伍志龙。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王亚萍、李淑芹、伍志龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人李金海到庭参加了诉讼。被告王亚萍、李淑芹、伍志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月7日被告王亚萍在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王亚萍、李淑芹、伍志龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月6日。首笔借款到期偿还后，被告王亚萍于2009年12月10日再次借款3万元，该借款于2010年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告王亚萍至今没有履行约定的还款义务，已经逾期14个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告王亚萍、李淑芹、伍志龙未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告王亚萍在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告王亚萍同原告签订了借款合同，并由被告李淑芹、伍志龙承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告王亚萍发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月7日首次为被告王亚萍发放贷款30000.00元；（2）2009年12月10日再次为被告王亚萍贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月9日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月21日欠利息合计8862.57元，其中正常息和罚息合计8428.66元，复利433.91元。
被告王亚萍、李淑芹、伍志龙未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告王亚萍、李淑芹、伍志龙拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月7日被告王亚萍在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王亚萍、李淑芹、伍志龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月6日。首笔借款到期偿还后，被告王亚萍于2009年12月10日再次借款3万元，该借款于2010年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告王亚萍至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约。截止到2012年8月21日欠原告本金30000.00元，利息总额8862.57元，其中正常息和罚息合计8428.66元，复利433.91元。被告李淑芹、伍志龙对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告王亚萍同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王亚萍应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利433.91元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告李淑芹、伍志龙自愿为被告王亚萍承担连带保证责任，因此，被告李淑芹、伍志龙对被告王亚萍的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告李淑芹、伍志龙只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李淑芹、伍志龙在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王亚萍于本判决生效后五日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8428.66元（自借款之日至2012年8月21日），2012年8月22日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告李淑芹、伍志龙对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费704.00元由被告王亚萍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
代理审判员 刘东铎
代理审判员 陈 巍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 奇
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执495号
申请执行人：李桂兰
被执行人：长春市柏博森汽车服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初2584号民事判决书立案执行，执行中，被执行人主动履行了义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院（2016）吉0103民初2584号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一七年五月五日
书记员 丛 明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3062号
原告卢杰，男，1965年2月24日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人吴国超，男，1987年7月17日生，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人委托代理人李月春（系原告卢杰之妻），女，1966年5月5日生，汉族，济南市长清区平安乐羊羊火锅食府职工，住长清区文昌街道办事处。
被告刘洪禹，男，1971年5月25日生，汉族，职业不详，住济南市
原告卢杰与被告刘洪禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢杰的委托代理人吴国超、李月春到庭参加了诉讼；被告刘洪禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢杰诉称：2015年3月14日，被告雇佣原告进讲行钢结构制作，该工作属于高空作业，被告没有提供安全设备，致使原告在工作中不慎在3米多的高处摔下，造成原告双侧跟骨粉碎性骨折。伤后被告将原告送到山东中医药大学附属医院进行住院治疗，住院期间原告在不知情的情况下，原告住院的名字用被告的名字予以代替。后因赔偿问题双方发生争议，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿误工费4.8万元、护理费9600元，伤残赔偿金58444元、交通费200元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费600元、鉴定费2200元。
被告刘洪禹在本案审理期间未答辩。
经审理本院认定，原告卢杰长期跟随被告刘洪禹从事钢结构制作工作，2015年3月10日，被告联系原告进行位于党家街道办事处赵庄一处厂房的钢结构制作。2015年3月14日上午8点左右，原告在从事钢结构焊接工作时自3米高的钢结构上摔下受伤，随后被告开车将原告送往山东中医药大学附属医院进行治疗，经门诊治疗后当日住院，共住院6天。对上述事实，原告提交登记名称为被告刘洪禹的门诊病历、住院病历各一份及原告卢杰的诊断证明。在登记姓名为卢杰的诊断证明中记载：“住院号0000653731，刘洪禹实际住院人员是卢杰。”案件审理过程中，原告申请法院调取姓名为刘洪禹的山东中医药大学附属医院中医住院病案一份，该份病案中显示病案号为0000653731，入院时间显示为2015年3月14日。
关于原告主张的各项费用。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数进行司法鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，该机构于2016年2月1日作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢杰因高处摔伤，致双侧跟骨粉碎性骨折，双侧足弓结构均有由破坏，鉴定为十级伤残。2、被鉴定人卢杰伤后误工时间为240日。3、被鉴定人卢杰伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。为本次鉴定原告支出鉴定费2200元。
原告主张的各项损失有：1、误工费4.8万元，原告主张其误工240天，每天按照200元计算。原告主张其从事焊接钢结构工作每日收入为200元。根据鉴定意见原告主张4.8万元。关于2、护理费9600元，原告主张住院期间护理人员为其妻子李月春及其儿媳刘广叶，出院后由李月春护理，每人每天按照100元计算，根据鉴定意见共9600元。3、伤残赔偿金58444元，根据鉴定意见，原告受伤构成十级伤残，根据2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年乘以伤残系数10%得出。4、交通费200元，原告提交10元的发票共20张，原告主张系护理人员往来医院的费用。5、住院伙食补助费600元，原告主张住院6天，每天按100元计算。6、精神损害赔偿金1000元。
以上事实，有山东中医药大学附属医院中医住院病案、门诊病历、诊断证明、证人证言、交通费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告受被告雇佣从事钢结构制作工作并在劳动过程中受伤，被告作为雇主应当对雇员在工作过程中受伤承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项费用，误工费4.8万元，原告主张其从事雇佣工作每日200元，但未提供有效证据予以证实，因此本院支持按照2014年度山东省建筑行业年平均工资47496元计算240天为31230.25元；，对于超出部分误工费，本院不予支持。关于护理费9600元，根据鉴定意见，原告需2人护理6天，1人护理84天，每天按100元计算。原告未举证证明护理人员收入情况，本院支持护理人员每日按90元计算护理费，因此护理费为8640元；对于，超出部分护理费，本院不予支持。关于伤残赔偿金58444元，根据鉴定意见，原告本次受伤构成十级伤残，因此其主张伤残赔偿金58444元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费200元，虽然原告提供了相应证据，当上述证据中未记载交通费实际发生时间，因此本院酌定交通费为100元，；对于超出部分交通费，本院不予支持。关于住院伙食补助费600元，原告主张住院6天，每天按照100元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害赔偿损害抚慰金1000元，原告本次受伤对其必然造成一定精神损害，因此本院酌定精神损害赔偿金数额为500元，超出部分精神损害赔偿金，本院不情予以支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪禹于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告卢杰误工费31230.25元。
二、被告刘洪禹于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告卢杰护理费8640元。
三、被告刘洪禹于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告卢杰残疾赔偿金58444元。
四、被告刘洪禹于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告卢杰交通费100元。
五、被告刘洪禹于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告卢杰住院伙食补助费600元。
六、被告刘洪禹于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告卢杰精神损害抚慰赔偿金51000元。
七、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元、鉴定费2200元，均由被告刘洪禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0001号
申请人韩保红，农民。
被申请人袁帅，农民。
被申请人王秀秀，农民，袁帅之妻。
袁维海将被申请人袁帅向其借款150000元的债权转让于申请人韩保红，且已通知被申请人袁帅。为防止被申请人袁帅、王秀秀转移财产，申请人韩保红于2014年12月22日向本院提出申请，请求查封被申请人袁帅、王秀秀名下的房产一处。申请人韩保红已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩保红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁帅、王秀秀名下位于丰县凤城镇左岸人家H9号楼1单元502室的房产一处，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仇星林
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民诉保字第0001号 申请人韩保红，农民。 被申请人袁帅，农民。 被申请人王秀秀，农民，袁帅之妻。 袁维海将被申请人袁帅向其借款150000元的债权转让于申请人韩保红，且已通知被申请人袁帅。为防止被申请人袁帅、王秀秀转移财产，申请人韩保红于2014年12月22日向本院提出申请，请求查封被申请人袁帅、王秀秀名下的房产一处。申请人韩保红已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人韩保红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人袁帅、王秀秀名下位于丰县凤城镇左岸人家室的房产一处，查封期限为二年； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一五年十二月二十二日 书记员  仇星林
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3409号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：丰莉，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告丰莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初693号
原告：张凤林，女，1971年1月6日生，汉族，大同市人，现住大同市。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任执行董事兼总经理。
被告：山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任执行董事兼总经理。
张凤林与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年9月13日，张凤林、怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张凤林撤诉处理。
审判员 门世军
{文书日期}
书记员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4091号
原告：李广胜，男。
被告：李永杰，男。
原告李广胜与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告李广胜于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广胜撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广胜撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李广胜负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 左可毅
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终20号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）任俊兰，女，1963年2月7日出生，汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，北京聚豪伟业房地产开发有限公司董事长；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月4日被羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人关恒宇，北京市尚和律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人任俊兰犯合同诈骗罪一案，于二Ο一六年十一月十五日作出（2016）京03刑初146号刑事判决，认定被告人任俊兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人任俊兰退赔被害人李X、苏XX人民币九百一十万元。宣判后，原审被告人任俊兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：
2013年12月至2014年6月间，被告人任俊兰故意隐瞒其位于北京市朝阳区周庄山水文园201号7层7单元701室的房屋因涉及借款合同纠纷已被法院查封并面临被拍卖的事实，通过与被害人李X、苏XX签订该房屋买卖合同，收取被害人购房款共计人民币910万元，后任俊兰将大部分钱款用于归还其个人债务及公司经营。2014年11月28日上述房屋被北京市朝阳区人民法院依法拍卖。被告人任俊兰于2015年11月4日被北京市公安局大兴分局经侦大队民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。根据上述事实、证据和相关法律规定，北京市第三中级人民法院作出前述判决。
上诉人任俊兰的上诉理由及其辩护人关恒宇发表的辩护意见均为：任俊兰没有故意隐瞒涉案房屋被法院查封并即将被拍卖的事实；买房人李X、苏XX因不具备在京购房资格无法办理过户，对房屋买卖合同未履行负有责任；任俊兰仅是挪用了买房人的购房款，没有非法占有的意图；任俊兰与李X、苏XX之间系房屋买卖合同纠纷，任俊兰不构成合同诈骗罪。本院二审期间，上诉人任俊兰及其辩护人均再度申请法院调取任俊兰手机中的短信记录，内容为2015年10月任俊兰曾发短信给被害人提出要偿还部分欠款，用以证明任俊兰具有归还被害人钱款的意思表示。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院审理期间，上诉人任俊兰及其辩护人均未提交新的证据。经审核，原判列举的各项证据，已经一审法院开庭质证属实，能够证明本案事实，本院予以确认。
对于上诉人任俊兰及其辩护人所作的无罪辩解及辩护意见，法庭经审查认为，本案被告人供述、被害人陈述等证据均能够证明，任俊兰在与李X、苏XX签订房屋买卖合同前后的几个月时间内，均未向被害人主动告知涉案房屋因没有如期偿还银行抵押贷款，已于一年多前被诉至法院，即将面临该抵押房产被拍卖的局面，任俊兰在客观上实施了签订、履行合同过程中隐瞒真相的行为；在案书证亦能佐证，任俊兰在向被害人故意隐瞒上述房产真实状态的同时，还以将购房款用于清偿银行贷款、办理抵押注销为名，将被害人预先支付的购房款人民币910万元中的绝大部分资金用于归还个人债务、公司运营等其他用途，致使涉案房屋纠纷未能解决最终被法院对外拍卖，被害人不仅没有实际取得房产，而且支付的巨额购房款至今也未得到任何归还，由此可见任俊兰明显具有非法占有他人钱财的主观故意，在主客观方面均完全符合合同诈骗罪的构成要件。不管任俊兰是否具备还款能力，是否曾有过偿还钱款的单方面意思表示，只要其在案发前并没有实际实施有效的还款行为，就不能否定其主观上对钱财的非法占有故意。被害人李X、苏XX不具备在京购房资格，不是本案中导致二人无法取得房屋的原因，也不能成为任俊兰擅自改变资金用途，从而非法占有被害人钱款的理由。综上，本院对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳；对于上诉人及其辩护人要求调取手机短信用以证明任俊兰曾具有归还被害人钱款意思表示的请求，亦不予准许。
本院认为,上诉人任俊兰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人任俊兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱军
代理审判员
刘瀚阳
代理审判员
朱锡平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张峥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2391号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司，住所地沈阳市大西路79号。
法定代表人：狄国锋，该公司经理。
委托代理人：陈姣，该公司法务。
被告：郭明玉。
本院在审理原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告郭明玉房屋租赁合同纠纷一案，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2602号
原告：崔某某，女，1999年12月8日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：崔某甲（原告崔某某父亲），男，1975年3月29日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：黄某某（原告崔某某母亲），女，1976年9月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘慎红，男，1965年11月16日，汉族，住巩义市。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市。
负责人：李文勉，系该公司总经理。
原告崔某某诉被告刘慎红、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的法定代�人黄某某及委托诉讼代理人谢建萍，被告刘慎红到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、二次手术费共计16645.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日16时40分许，刘慎红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿货场路由北向南行驶至巩义市河务局北侧口的宇晨汽车服务中心处右拐时，与前方同方向行驶的孔党茹驾驶的两轮助力车相撞，造成乘坐人崔某某受伤住院，经巩义市公安局交通警察大队认定，刘慎红负事故的主要责任，孔党茹负事故的次要责任。刘慎红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险，且在保险期内。因就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望判令如诉。
刘慎红辩称，肇事车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔付。
保险公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以确认以下事实：
2017年4月3日16时40分许，刘慎红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿货场路由北向南行驶至汽车服务中心处右转时，与右方同方向行驶的孔党茹驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，孔党茹、两轮摩托车乘车人崔某某、黄甜甜受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘慎红承担此事故的主要责任，孔党茹承担事故的次要责任。
事故发生后，原告崔某某被送往巩义瑞康医院住院治疗，共住院12天，至2017年4月15日出院。崔某某伤情经诊断为：1、左足第5趾近节趾骨粉碎性骨折；2、左足部软组�损伤；3、全身多处皮肤擦伤。原告住院期间支付医疗费5048.5元（4808.5＋240）。原告出院医嘱为：1、注意休息，左下肢持续石膏固定，可拄拐下地活动，避免负重。2、定期换药，保持术区干燥。3、术后6周视骨折愈合情况去除石膏及内固定物。4、定期复查，不适随诊。原告出院后，在巩义瑞康医院支付医疗费180元（30＋150）。以上医疗费用共计5228.5元（5048.5＋180）。原告住院期间的伙食补助参照每日30元的标准为360元（12×30），根据原告的伤情、年龄及出院后的情况，其营养费按照80日计算，参照每日20元的标准为1600元（80×20）。护理费按照50日计算，参照上年度居民服务、修理和其他服务业的标准30864元/年计算为4227.95元（30864÷365×50）。原告因复印病历支付9元。原告要求交通费200元，并提供200元的交通费票据，根据原告住院及出院后的复查情况，原告要求200元的�通费予以支持。
同时查明：本次事故中的孔党茹因两轮车损坏不太严重、伤情所花费用不多，黄甜甜因伤情较轻，没有产生医疗费用，均自愿放弃对二被告的起诉。
另查明：刘慎红在事故发生时驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司处投有交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，对于此事故的发生刘慎红承担事故的主要责任，孔党茹承担事故的次要责任。综合分析双方的过错程度对事故发生原因力的大小，刘慎红应承担事故70%的责任，孔党茹应承担事故30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，医疗费�限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
本起事故中，在交通事故责任强制险医疗费赔偿项下原告崔某某的损失为7188.5元（5228.5+360+1600），未超出保险公司1万元的赔偿限额，因此在该项目下被告保险公司应当全额赔偿。在死亡伤残赔偿限额下，原告崔某某的损失为4436.95元（4227.95+200+9），未超出保险公司11万元的赔偿限额，因此在该项目下被告保险公司应当全额赔偿。
综上，保险公司应赔偿原告崔某某11625.45元（7188.5+4436.95）。
原告要求二次手术费未向本院提供证据，该项请求不予支持。原告要求护理费、营养费过高部分于法无据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国�险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费11625.45元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告崔某某负担63元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担45元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 符 翔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2235号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：董秀玉，女，1962年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人董秀玉劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人董秀玉于2012年1月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人董秀玉已经知道该《条例》内容，且被上诉人董秀玉未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
董秀玉未提交书面答辩意见。
董秀玉向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付董秀玉独生子女父母一次性养老补助金10994元。
一审法院认定事实：董秀玉于1987年3月21日生育一孩，并办理了独生子女优待证。董秀玉系帛方公司的职工，于2012年1月从帛方公司处退休。2015年3月17日，董秀玉等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。董秀玉主张2014年冬天通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月董秀玉向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，董秀玉的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张董秀玉于2012年1月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对董秀玉主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为10994元予以认可，但帛方公司坚持主张董秀玉的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为董秀玉所在的单位，应当发给董秀玉独生子女父母一次性养老补助金10994元。关于董秀玉、帛方公司争议的董秀玉的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为董秀玉办理退休手续时向董秀玉发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向董秀玉发放，董秀玉在2014年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付董秀玉独生子女父母一次性养老补助金10994元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人董秀玉向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人董秀玉退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人董秀玉的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人董秀玉表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人董秀玉所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人董秀玉主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人董秀玉主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特595号
申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被申请人：刘洁，女，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市江北区。
被申请人：杨文隆，男，汉族，1989年2月21日出生，住重庆市渝中区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘洁、杨文隆实现担保物权一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：1、申请裁定拍卖或变卖被申请人刘洁抵押给申请人的房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；2、本案的拍卖、变卖所产生的各项费用（包括但不限于拍卖费、律师费、执行费）由被申请人承担。
2015年10月21日，申请人与被申请人刘洁、杨文隆签订《个人授信及担保协议》，约定申请人为被申请人提供总额为84万元、期限为86个月、可循环使用的授信额度。同时被申请人刘洁以其所有的房产为该授信协议项下所欠申请人的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。2015年11月19日，申请人与被申请人刘洁、杨文隆签订《个人贷款借款合同》，同日，申请人向被申请人刘洁、杨文隆出借了84万元贷款，贷款期限为60个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截至2017年3月8日，被申请人未能按期履行还款义务，已逾期9期。
截至2017年3月8日，被申请人拖欠贷款本金823538.43元，利息45562.18元，罚息923.12元，复息1708.48元，总计871732.21元。2017年3月9日（含）以后，以本金823538.43元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息45562.18元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清。
被申请人刘洁答辩称：有异议，抵押是事实，愿意自己卖房，已找到买家，在走流程，在确定垫资公司冲贷，不同意申请人通过程序裁定拍卖。
被申请人杨文隆未作答辩。
本院经审查认为：2015年10月21日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被申请人刘洁、杨文隆为授信申请人，被申请人刘洁为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：申请人向被申请人提供总额为84万元的授信额度；授信期间为86个月，从2015年10月21日起到2022年10月21日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给申请人，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
同日，申请人为抵押权人、被申请人刘洁为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。抵押权证载明上述抵押系第二顺位抵押。
2015年11月19日，申请人为贷款人，被申请人刘洁、杨文隆为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被申请人刘洁、杨文隆向申请人借款84万元，贷款期限60个月，从2015年11月19日起到2020年11月19日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮57.89%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，遇基准利率发生变化的，利率调整方式为次年对应日调整【即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。
2015年11月19日，申请人向被申请人刘洁、杨文隆发放贷款84万元，被申请人刘洁、杨文隆借款后，从2016年7月4日开始连续9期未按合同约定还款，截至2017年3月8日，被申请人刘洁、杨文隆欠申请人本金823538.43元、利息45562.18元、复利1708.48元、罚息923.12元未偿还。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、抵押权证、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，被申请人刘洁虽提出异议，但不构成对申请人所提申请的实质性争议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人刘洁名下房产在本金823538.43元、截至2017年3月8日的利息45562.18元、复利1708.48元、罚息923.12元、逾期罚息、复利（分别以本金823538.43元、利息45562.18元为基数，从2017年3月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮57.89%再上浮50%计收）债权范围内享有第二顺位优先受偿权。
申请费80元，由被申请人刘洁负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 利
二〇一七年五月四日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民特595号申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被申请人：刘洁，女，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市江北区。被申请人：杨文隆，男，汉族，1989年2月21日出生，住重庆市渝中区。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘洁、杨文隆实现担保物权一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司重庆分行提出请求称：1、申请裁定拍卖或变卖被申请人刘洁抵押给申请人的房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；2、本案的拍卖、变卖所产生的各项费用（包括但不限于拍卖费、律师费、执行费）由被申请人承担。2015年10月21日，申请人与被申请人刘洁、杨文隆签订《个人授信及担保协议》，约定申请人为被申请人提供总额为84万元、期限为86个月、可循环使用的授信额度。同时被申请人刘洁以其所有的房产为该授信协议项下所欠申请人的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。2015年11月19日，申请人与被申请人刘洁、杨文隆签订《个人贷款借款合同》，同日，申请人向被申请人刘洁、杨文隆出借了84万元贷款，贷款期限为60个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截至2017年3月8日，被申请人未能按期履行还款义务，已逾期9期。截至2017年3月8日，被申请人拖欠贷款本金823538.43元，利息45562.18元，罚息923.12元，复息1708.48元，总计871732.21元。2017年3月9日（含）以后，以本金823538.43元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息45562.18元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清。被申请人刘洁答辩称：有异议，抵押是事实，愿意自己卖房，已找到买家，在走流程，在确定垫资公司冲贷，不同意申请人通过程序裁定拍卖。被申请人杨文隆未作答辩。本院经审查认为：2015年10月21日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被申请人刘洁、杨文隆为授信申请人，被申请人刘洁为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：申请人向被申请人提供总额为84万元的授信额度；授信期间为86个月，从2015年10月21日起到2022年10月21日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给申请人，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，申请人为抵押权人、被申请人刘洁为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。抵押权证载明上述抵押系第二顺位抵押。2015年11月19日，申请人为贷款人，被申请人刘洁、杨文隆为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被申请人刘洁、杨文隆向申请人借款84万元，贷款期限60个月，从2015年11月19日起到2020年11月19日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮57.89%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，遇基准利率发生变化的，利率调整方式为次年对应日调整【即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。2015年11月19日，申请人向被申请人刘洁、杨文隆发放贷款84万元，被申请人刘洁、杨文隆借款后，从2016年7月4日开始连续9期未按合同约定还款，截至2017年3月8日，被申请人刘洁、杨文隆欠申请人本金823538.43元、利息45562.18元、复利1708.48元、罚息923.12元未偿还。本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、抵押权证、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，被申请人刘洁虽提出异议，但不构成对申请人所提申请的实质性争议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人招商银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人刘洁名下房产在本金823538.43元、截至2017年3月8日的利息45562.18元、复利1708.48元、罚息923.12元、逾期罚息、复利（分别以本金823538.43元、利息45562.18元为基数，从2017年3月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮57.89%再上浮50%计收）债权范围内享有第二顺位优先受偿权。申请费80元，由被申请人刘洁负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 利二〇一七年五月四日书记员 冯佳佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初392号
原告：郭珍，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：周安康，男，1977年7月21日出生，汉族，住池州市。
被告：朱慧东，女，1979年2月19日出生，汉族，住池州市。
原告郭珍与被告周安康、朱慧东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭珍及委托诉讼代理人汪云鹏到庭参加诉讼，被告周安康、朱慧东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珍向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告劳务工资6000元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年度，原告在被告经营的成顺服装加工厂做车工，年底结算工资时，被告拖欠工资6000元未付，于2016年2月15日出具书面欠条，经多次催讨，被告均拖欠不付。
被告周安康、朱慧东未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告周安康向原告出具了一份欠条，载明“今欠郭珍人民币陆千元（6000¥）”。
另查明，周安康与朱慧东系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条后，应当及时支付欠款。现原告诉请被告支付欠款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周安康、朱慧东于本判决生效之日起十日内支付原告郭珍款项6000元及利息（自2017年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周安康、朱慧东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年三月十日
书记员 彭卓越
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00235号
上诉人（原审被告）：马娟，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔桂霞，女，1963年4月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
上诉人马娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马娟的委托代理人董志军，被上诉人崔桂霞以及委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：崔桂霞与马娟于2009年11月2日签订《房屋买卖协议书》，约定：崔桂霞将座落在亳州市谯城区中心汽车站光明社区一单元403室，面积154.36平方米的房产一处卖给马娟，总价款330000元，马娟应首付崔桂霞130000元，下余房款200000元，由马娟按照崔桂霞提供的按揭贷款账号向银行缴纳房款。并约定在马娟一次性付清130000元首付款后，崔桂霞协助马娟办理房产过户手续。中人：李长中、刘峰、刘杰、继文见。同年11月20日，崔桂霞与马娟就该房屋再次签订了一份《房屋转让协议》，内容仍然是崔桂霞将光明社区一单元403室，面积154.36平方米的房产一处卖给马娟，总价款330000元，并就该协议作了公证。马娟支付中国银行股份有限公司亳州分行的24期按揭贷款中多次逾期支付，造成违约。马娟为购买该房产，共支付按揭贷款24期，合计人民币50400元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应本着诚实信用原则履行合同约定义务，因一方履行合同不符合约定，致使另一方遭受损害的，守约方依法享有解除合同、赔偿损失的诉讼权利。本案原、被告于2009年11月2日签订《房屋买卖协议书》，同年11月20日双方再次签订《房屋转让协议》。协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且均已经双方签字生效，故上述合同合法、有效。被告辩称其已履行了协议中确定的义务，但是，从双方提供的证据中不能认定被告履行了给付原告首付款130000元的义务，故被告已构成违约。对原告的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，作出如下判决：
一、解除原告崔桂霞与被告马娟于2009年11月2日、同年11月20日签订的《房屋买卖协议书》及《房屋转让协议》。
二、被告马娟于本判决生效之日起七日内将座落于亳州市谯城区中心汽车站光明社区一单元403室（面积154.36平方米）房产一处返还给原告崔桂霞；原告崔桂霞于本判决生效之日起七日内返还被告马娟按揭购房款50400元。
案件受理费160元，由被告马娟负担。
上诉人马娟上诉称，上诉人与被上诉人于2009年11月2日和同年11月20日签订的《房屋买卖协议书》和经过公证的《房屋转让协议》合法有效，上诉人已按约定支付给了被上诉人首付款130000元，并且被上诉人将房屋交付给了上诉人实际使用，上诉人如约按时按揭还款，没有违约行为。被上诉人要求解除房屋买卖合同没有事实和法律依据。一审判决解除合同错误。要求依法公正判决。被上诉人崔桂霞答辩称，上诉人没有支付首付款，有违约行为，一审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人马娟是否支付了首付款130000元？二、一审判决解除双方的房屋买卖协议是否正确？
一、马娟与崔桂霞在房屋买卖协议书中约定乙方马娟首付甲方崔桂霞130000元整，剩余200000元由乙方马娟按照甲方提供的该房产证续交按揭贷款，向银行交纳房款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第四款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的第三人承担举证责任。”的规定，马娟主张已按约定支付给了被上诉人首付款130000元，应当举出证据，马娟没有举出证据，故本院不能认定上诉人支付了首付款130000元。
二、因上诉人马娟未能按合同约定支付了首付款130000元，马娟未支付的购房款的金额已超过全部价款330000元的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，出卖人崔桂霞可以要求解除合同。故一审判决解除双方的房屋买卖协议并无不当。
综合以上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马娟的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人马娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00235号上诉人（原审被告）：马娟，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔桂霞，女，1963年4月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。上诉人马娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马娟的委托代理人董志军，被上诉人崔桂霞以及委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：崔桂霞与马娟于2009年11月2日签订《房屋买卖协议书》，约定：崔桂霞将座落在亳州市谯城区中心汽车站光明社区一单元403室，面积154.36平方米的房产一处卖给马娟，总价款330000元，马娟应首付崔桂霞130000元，下余房款200000元，由马娟按照崔桂霞提供的按揭贷款账号向银行缴纳房款。并约定在马娟一次性付清130000元首付款后，崔桂霞协助马娟办理房产过户手续。中人：李长中、刘峰、刘杰、继文见。同年11月20日，崔桂霞与马娟就该房屋再次签订了一份《房屋转让协议》，内容仍然是崔桂霞将光明社区一单元403室，面积154.36平方米的房产一处卖给马娟，总价款330000元，并就该协议作了公证。马娟支付中国银行股份有限公司亳州分行的24期按揭贷款中多次逾期支付，造成违约。马娟为购买该房产，共支付按揭贷款24期，合计人民币50400元。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应本着诚实信用原则履行合同约定义务，因一方履行合同不符合约定，致使另一方遭受损害的，守约方依法享有解除合同、赔偿损失的诉讼权利。本案原、被告于2009年11月2日签订《房屋买卖协议书》，同年11月20日双方再次签订《房屋转让协议》。协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且均已经双方签字生效，故上述合同合法、有效。被告辩称其已履行了协议中确定的义务，但是，从双方提供的证据中不能认定被告履行了给付原告首付款130000元的义务，故被告已构成违约。对原告的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，作出如下判决：一、解除原告崔桂霞与被告马娟于2009年11月2日、同年11月20日签订的《房屋买卖协议书》及《房屋转让协议》。二、被告马娟于本判决生效之日起七日内将座落于亳州市谯城区中心汽车站光明社区一单元403室（面积154.36平方米）房产一处返还给原告崔桂霞；原告崔桂霞于本判决生效之日起七日内返还被告马娟按揭购房款50400元。案件受理费160元，由被告马娟负担。上诉人马娟上诉称，上诉人与被上诉人于2009年11月2日和同年11月20日签订的《房屋买卖协议书》和经过公证的《房屋转让协议》合法有效，上诉人已按约定支付给了被上诉人首付款130000元，并且被上诉人将房屋交付给了上诉人实际使用，上诉人如约按时按揭还款，没有违约行为。被上诉人要求解除房屋买卖合同没有事实和法律依据。一审判决解除合同错误。要求依法公正判决。被上诉人崔桂霞答辩称，上诉人没有支付首付款，有违约行为，一审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人马娟是否支付了首付款130000元？二、一审判决解除双方的房屋买卖协议是否正确？一、马娟与崔桂霞在房屋买卖协议书中约定乙方马娟首付甲方崔桂霞130000元整，剩余200000元由乙方马娟按照甲方提供的该房产证续交按揭贷款，向银行交纳房款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第四款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的第三人承担举证责任。”的规定，马娟主张已按约定支付给了被上诉人首付款130000元，应当举出证据，马娟没有举出证据，故本院不能认定上诉人支付了首付款130000元。二、因上诉人马娟未能按合同约定支付了首付款130000元，马娟未支付的购房款的金额已超过全部价款330000元的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，出卖人崔桂霞可以要求解除合同。故一审判决解除双方的房屋买卖协议并无不当。综合以上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马娟的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人马娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 晨代理审判员 陈 芹代理审判员 许 林二〇一三年五月二十六日书 记 员 赵昱昱
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1156号
原告：方抚新，住址抚顺市东洲区。
被告：王玉铎，，住址抚顺市东洲区。
被告：曹丽娟，住址抚顺市东洲区。
原告方抚新与被告王玉铎、曹丽娟物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方抚新，被告王玉铎、曹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即终止楼上往楼下漏水现象，并保证以后不再发生此类事件；2、赔偿我9500元，包括刮大白600-700元、人工费150元/天、精神损失费4600元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由为：2002年起至今漏水事件频发，多时一年20次左右，少时一年也有十次、八次。此次漏水从2017年5月13日开始。漏水造成我家生活不便，卫生间无法使用，做饭无法接取自来水，影响我家生活。如果被告不赔偿刮大白的钱，找人给我家刮大白也可以。
被告曹丽娟辩称，我与王玉铎是夫妻，我家确实在原告家楼上。我们住的楼是1987年盖的，当时建筑技术和建材规格都不过关，至今30年时间，厕所排放下水的陶瓷管开裂，我家防水层也不够用了，顺着这个管流到楼下。原告找我之前，我曾准备做防水层，但他态度不好，我就没有做，而且是公共设施。我不同意给原告陪钱。我不承担诉讼费。我曾到原告家看过，确实在进门厅到厕所有一条、卫生间、厨房部分位置有水渍。我家楼上也往我家漏水，我自己修的。
被告王玉铎辩称，同意曹丽娟意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片、房产证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系居住在抚顺市东洲区楼下楼上的邻居。被告家曾数次向原告家漏水，造成原告家卫生间、厨房、门厅到卫生间部分位置墙皮脱落、形成水渍的现状。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告为涉诉受损房屋的所有人，原告房屋受损是因为被告家漏水造成的，故对于原告要求被告停止漏水并给刮大白的要求应予准许。对原告要求被告赔偿人工费、精神损失费一节，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王玉铎、曹丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内停止对原告方抚新位于抚顺市东洲区房屋的漏水侵害行为；
二、被告王玉铎、曹丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内对原告方抚新位于抚顺市东洲区房屋的卫生间、厨房、门厅至卫生间水渍部位刮大白；如逾期履行，被告王玉铎、曹丽娟应支付原告方抚新刮大白款500元，由原告自行对水渍部位刮大白；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 孙思尧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈冬卉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执673-2号
申请人：郑迎迎，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被执行人：闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初第4687号民事判决书，已责令被执行人履行义务，现被执行人已全部履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对闫凤毅的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年七月三日
书记员 叶大伟
此页无正文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3740号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文斌，该行行长。
被告：杨春华，男，1989年12月24日出生，汉族。
被告：皇甫冬丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：贺鹏飞，男，1990年3月20日出生，汉族。
被告：胡雪，女，1991年11月10日出生，汉族。
被告：袁蒙，男，1989年11月29日出生，汉族。
被告：尹伟，男，1980年4月11日出生，汉族。
被告：王孝兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住商丘市民权县。
被告：廉金星，男，1988年6月19日出生，汉族。
被告：崔芳芳，女，1986年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告杨春华、皇甫冬丽、贺鹏飞、胡雪、袁蒙、尹伟、王孝兰、廉金星、崔芳芳金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司立案时没有交纳案件受理费用，本院于2016年8月10日向其发出催交诉讼费通知书后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仍未依照《诉讼费交纳办法》第二十二条规定的期限交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年八月十九日
书记员 孙雪敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1713号
自诉人：吴中磊，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告人：姬自定，男，汉族1970年10月20日出生，住河南省新郑市。
自诉人吴中磊以被告人姬自定犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27自诉人以与被告人姬自定达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人姬自定撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴中磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1713号自诉人：吴中磊，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告人：姬自定，男，汉族1970年10月20日出生，住河南省新郑市。自诉人吴中磊以被告人姬自定犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27自诉人以与被告人姬自定达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人姬自定撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴中磊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  徐顺峰
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0103刑初349-1号
附带民事诉讼原告人姚某某（系被害人陈某甲妻子），公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市绿园区。
附带民事诉讼原告人陈某乙（系被害人陈某甲之子），公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县。
附带民事诉讼被告长春市新环医疗设备总厂（以下简称新环医疗），住所地长春市绿园区城西镇四季青村。
法定代表人王景龙，新环医疗总经理。
诉讼代理人王德庆，该单位职员。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险），住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
诉讼代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
本院在审理被告人王志明交通肇事一案过程中，附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙与附带民事诉讼被告新环医疗、平安保险就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙要求撤回对附带民事诉讼被告新环医疗、平安保险的附带民事诉讼。
经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙要求撤回对附带民事诉讼被告新环医疗、平安保险的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 韩 丹
人民陪审员 周玉芹
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0103刑初349-1号附带民事诉讼原告人姚某某（系被害人陈某甲妻子），公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市绿园区。附带民事诉讼原告人陈某乙（系被害人陈某甲之子），公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县。附带民事诉讼被告长春市新环医疗设备总厂（以下简称新环医疗），住所地长春市绿园区城西镇四季青村。法定代表人王景龙，新环医疗总经理。诉讼代理人王德庆，该单位职员。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险），住所地长春市东中华路339号。负责人张建威，该公司总经理。诉讼代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。本院在审理被告人王志明交通肇事一案过程中，附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙与附带民事诉讼被告新环医疗、平安保险就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙要求撤回对附带民事诉讼被告新环医疗、平安保险的附带民事诉讼。经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙要求撤回对附带民事诉讼被告新环医疗、平安保险的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人姚某某、陈某乙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜丽娟人民陪审员  韩 丹人民陪审员  周玉芹二〇一七年七月六日书 记 员  王 佳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执110号
申请执行人刘全军，男，1984年12月28日生，汉族。
被执行人李松强，男，1987年5月1日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法强制执行被执行人现金50000元，下余执行款被执行人拒不履行。经司法查控，被执行人无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执110号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2225号
原告：桑庆德。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市区圣城东街***号。
负责人：马志军，经理。
委托代理人：李先鹏，山东致悦律师事务所，律师。
原告桑庆德诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正及被告委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月4日，原告就鲁V×××××号轿车作为标的在被告处购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2008年7月6日至2009年7月5日。2009年6月25日14时45分许，苗锡光驾驶标的车沿寿光市西环路由南向北行驶至西环路B-026号灯杆处，在超越前方顺行左拐弯战双胜无证驾驶的无牌三轮车（载乘员郭庆凯等）时，两车发生道路交通事故，致使战双胜、郭庆凯等受伤。经交警大队认定，苗锡光承担事故主要责任，战双胜承担事故次要责任。原告将相关赔付金支付后便将相关资料送至保险公司办理理赔事宜，但至今保险公司迟迟不予给付理赔金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告保险理赔金72601元。
被告辩称：对原被告之间的保险合同关系及事故的发生真实性无异议。因原告迟迟未提起诉讼，现已过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，且我公司不承担任何诉讼费用。涉案事故造成战双胜、林洪武等六名第三者受伤，我公司应为其余第三者预留交强险赔付份额。第三者站双胜的伤残等级及误工时间系单方委托鉴定确认，我方申请法院重新鉴定。综上请求法院依法判决。
经审理查明：2008年7月4日，原告就其所有的车辆鲁V×××××在被告处投保机动车交强险及商业保险各一份，保险期间均自2008年7月6日起至2009年7月5日止，其中商业险投保险种包括机动车损失险、第三者责任险（赔偿限额200000元）。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2009年6月25日14时45分，原告司机苗锡光驾驶被保险车辆沿寿光市西环路由南向北行驶，在超越前方顺行左拐弯站双胜无证驾驶无牌机动三轮车时，两车发生交通事故，造成无牌三轮车车上乘员站双胜、车显东、林洪武、聂升银、林洪雷、郭庆凯受伤，两车受损。事故经当地交警部门认定：苗锡光承担事故的主要责任，站双胜承担事故的次要责任，车显东、林洪武、聂升银、林洪雷、郭庆凯不承担责任。事故发生后，经交警部门主持，原告赔付站双胜、郭庆凯损失共计72061元，纠纷调解解决。原告赔付第三人上述损失后，向本案被告索赔，双方就保险金额未达成一致，原告遂诉至本院。
另查明：事故发生后，站双胜入院治疗花费医疗费22891.92元，后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，确认站双胜构成九级伤残，误工时间为210天，护理时间同住院时间，1人护理，依据我国相关法律规定，站双胜的损失包括产生误工费8190元（210天＊39元／天）、护理费999.04元（16天＊62.44元／天）、伤残赔偿金33368元（8342元＊20年＊20%），共计74440.32元。郭庆凯入院治疗花费医疗费4757.34元，另产生误工费1170元（30天＊39元／天）、护理费686元（11天＊62.44元／天），共计6613.34元。
上述事实，有原告提交的机动车交强险及商业险保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交警队出具的证明、事故损害赔偿调解书、赔付证明、站双胜住院病历、医疗费发票、住院费用清单、伤残鉴定报告、郭庆凯住院病历、医疗费发票、住院费用清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。事故发生于2009年6月，原告与第三者于2012年6月就损害赔偿达成调解协议，赔偿数额确定后原告向被告索赔，双方无法就赔偿数额达成一致后提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。涉案事故存在六名第三者，原告要求被告赔付其中两名三者的损失，合法有据，被告在交强险及商业险保险限额内止付保险金，至于存在几名第三者不影响被告赔付义务的履行。
被告对双方存在保险合同关系及事故的发生真实性无异议，本院对上述事实予以确认。涉案事故经交警部门认定原告方承担事故的主要责任，站双胜承担次要责任，故本院依法将损失承担比例认定为7：3。对于第三者因本次事故产生的损失，原告提交的两名伤者医疗费发票、住院费用清单、住院病历、伤残鉴定报告、事故损害赔偿调解书、过付款凭证，能够形成较为完整的证据链，证实两名伤者的具体损失数额及原告的赔付情况，被告虽然对原告提交的事故损害赔偿调解书、伤残鉴定报告不予认可，但在其未提交相反证据、又未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请的情形下，本院对其抗辩意见不予采信，确认站双胜、郭圣凯医疗费共计27649.26元（站双胜22891.92元＋郭圣凯4757.34元），伤残等其他损失共计45133.04元（站双胜误工费8190元＋护理费999.04元＋伤残赔偿金33368元＋郭庆凯误工费1170元＋护理费686元）。基于上述损失，依据交强险被告应赔付的保险金为55133.04元（医疗费10000元＋死亡伤残赔偿金45133.04元）；基于商业三者险，被告应赔付的保险金额为12354.50元【（27649.26元-10000元）＊70%】，保险赔偿金总计67487.5元（交强险55133.04元＋12354.50元）。原告在本案审理过程中将起诉数额主动减让至54554.62元，系对自身权利的处分，且不违反国家法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告桑庆德保险金54554.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告负担195元，被告负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨艳青
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3121号
原告中国邮政储蓄银行湖南省双峰县支行，住所地湖南省双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
负责人邹焕宇，该行行长。
委托代理人陈胜峰，该行员工。
被告王跃前，男，1966年12月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告吴翠娥（被告王跃前之妻），女，1968年7月7日生，汉族，双峰县人，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行湖南省双峰县支行与被告王跃前、吴翠娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行湖南省双峰县支行于2016年11月30日向本院申请撤回对被告王跃前、吴翠娥的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行湖南省双峰县支行的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省双峰县支行撤回对被告王跃前、吴翠娥的起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省双峰县支行负担。
审判员 吴春前
二〇一六年十二月二日
书记员 龚露芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01310-1号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市海港大厦C座11楼。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被执行人张家港市锦程纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城南路。
法定代表人程锦祥，该公司董事长。
被执行人张家港宏大针织有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人许才明，该公司董事长。
被执行人程锦祥。
被执行人程沈东。
被执行人沈倩。
被执行人许才明。
被执行人唐菊芬。
张家港市金港投资担保有限公司与张家港市锦程纺织有限公司、张家港宏大针织有限公司、程锦祥、程沈东、沈倩、许才明、唐菊芬追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）张商初字第00723号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市锦程纺织有限公司确认结欠张家港市金港投资担保有限公司代偿款本息4093611.84元及自2014年5月1日起至实际履行之日按合同约定月利率7.461‰计算的利息。张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市锦程纺织有限公司于2014年7月12日前一次性付清；二、张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市锦程纺织有限公司于2014年7月12日前支付张家港市金港投资担保有限公司实现债权的律师费10万元。张家港市金港投资担保有限公司放弃剩余73416元的律师费诉讼请求；三、张家港宏大针织有限公司、程锦祥、程沈东、沈倩、许才明、唐菊芬对张家港市锦程纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、案件受理费43317元、减半收取21658.5元，保全费5000元，合计26658.5元，由张家港市锦程�织有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中查明，张家港市锦程纺织有限公司的房地产已由本院另案处置，尚未进行分配。张家港市宏大针织有限公司名下的房地产已抵押给银行，现暂不宜处置。程锦祥、程沈东、沈倩、许才明、唐菊芬名下没有房产及银行存款。现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位4220270.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00723号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民破11-1号
债务人：寿光天福食品有限公司
管理人：山东鸢都英合律师事务所
2016年6月28日，寿光天福食品有限公司以无力清偿到期债务、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院于2016年7月4日裁定受理。
本院查明：债务人天福食品公司资产经评估总额为64255167.75元：其中固定资产47155810.98元，无形资产17099356.77元；根据管理人申请，本案合议庭审理后认为债务人天福食品公司已经达到破产条件。
本院认为：债务人寿光天福食品有限公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已经达到了严重资不抵债的程度，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣布寿光天福食品有限公司破产。
本裁决自即日起生效*。
审判长 ：杨洪江
审判员 ：王明波
审判员 ：魏云涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：刘志勋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00800-1号
申请执行人胡庆仁，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人肥东县马湖乡金赵村民委员会。
法定代表人赵守闯，主任。
被执行人肥东县马湖乡塘东村民委员会。
法定代表人刘从浩，主任。
申请执行人胡庆仁与被执行人肥东县马湖乡金赵村民委员会、肥东县马湖乡塘东村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00509号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人肥东县马湖乡金赵村民委员会、肥东县马湖乡塘东村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县马湖乡金赵村民委员会、肥东县马湖乡塘东村民委员会在肥东县马湖乡“三资”委托服务中心的银行存款人民币242000元；或提取、查封、扣押被执行人肥东县马湖乡金赵村民委员会、肥东县马湖乡塘东村民委员会相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2598号
上诉人（原审被告）张强，男，1984年9月20日出生，汉族。
委托代理人张亮，男，1985年1月22日出生，汉族。
委托代理人张新平，男，1955年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李三红，男，1977年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告董志岗，男，1975年11月12日出生，汉族。
原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，该公司经理。
委托代理人李楠，男，该公司职工，住安阳市文峰区彰德路227号院33号。
上诉人张强因与被上诉人李三红、原审被告董志岗、河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张强的委托代理人张亮、张新平，被上诉人李三红的委托代理人张朋飞，原审被告董志岗，原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称河南安阳安运公司）的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月18日21时43分许，被告董志岗驾驶豫ERU3**号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶时，与杨银生由西向东过107国道时相撞。相撞后，董志岗驾驶的豫ERU3**号车驶入道路西侧，与停在道路西侧的豫EFE2**号小型普通客车、豫ES09**号小型轿车、豫EUW5**号小型轿车、豫EJ26**号小型普通客车、“华都水城”门前岗亭相撞，造成杨银生受伤、车损五辆、岗亭受损的交通事故，该事故经安阳市公安局交通警察支队认定，被告董志岗负事故的全部责任。原告李三红系豫EUW5**号小型轿车的车主，发生事故后，原告委托河南正方资产评估有限公司对车辆损失进行评估，河南正方资产评估有限公司于2015年4月27日对车辆损失作出了正方评报字（2015）第065号车辆损失资产评估报告，认定车辆修复费用为25538.00元，评估费700元。被告张强对该估价结论书有异议，但不申请重新评估。原告对豫EUW5**号小型轿车进行了修理，共花费了26318元。另查明，发生交通事故后，被告董志岗在安阳市公安局交通警察支队的询问笔录中陈述，豫ERU3**号重型自卸货车系被告张强的，事发当天是被告张强让其帮忙把车开回家，在行驶途中发生交通事故。被告张强与被告河南安阳安运公司就豫ERU3**号重型自卸货车签订了挂靠车辆服务合同。
上述事实，有原告提供的原告机动车行驶证、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、肇事车辆行驶证，被告河南安阳安运公司提供的车辆服务合同、原审法院调取的安阳市公安局交通警察支队的卷宗材料以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告董志岗驾驶机动车上路行驶观察瞭望不周，遇紧急情况采取措施不当，造成原告车损的交通事故，经安阳市交通警察支队认定，被告董志岗负事故的全部责任，因被告董志岗系帮忙替被告张强开车，被告张强作为被帮工人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告董志岗负事故的全部责任，存在重大过失，应对原告的损失承担连带责任，被告河南安阳安运公司系肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任；原告请求被告赔偿车损25538元，评估费700元，于法有据，予以支持；关于原告主张车损期间的替代性工具费用，因未提供充分的证据予以证明，不予支持；综上，原告的各项损失共计26238元。被告张强称其不是豫ERU3**号重型自卸货车的车主，但从其与被告河南安阳安运公司签订的服务合同以及事发后被告董志岗在安阳市交通警察支队的陈述相矛盾，被告张强对原告的车损评估有异议，又不申请重新评估，认为交通事故认定书责任划分不当，又未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告李三红车辆损失费、评估费等共计人民币26238元；二、被告董志岗、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告李三红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告李三红负担45元，由被告张强、董志岗、河南省安阳安运交通运输有限公司负担456元。
宣判后，张强不服上诉称，原审判决认定事实不清，原审法院以被上诉人提交的资产评估报告为定案依据是错误的。被上诉人未经法院委托，私自委托做的评估，无法认定受损车辆的受损情况是否是本事故造成的损失，从该评估报告看，是不完整的评估报告，没有明细表，足以证明受损状况不是本案的实际状况。原审判决适用法律错误，被上诉人诉讼主体错误，不应起诉上诉人为本案的报告，肇事车辆的实际车主为张新平，原审认定上诉人承担责任是错误的。被上诉人在国道两侧长期停放车辆违法，其也未采取任何安全措施，所以被上诉人在本次事故中也应承担相应责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李三红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告董志岗未发表答辩意见。
原审被告河南安阳安运公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告董志岗驾驶豫ERU3**号重型自卸货车发生交通事故，导致被上诉人李三红的豫EUW5**号小型轿车受损，该事故经安阳市公安局交通警察支队认定，董志岗负事故的全部责任。被上诉人委托河南正方资产评估有限公司对车辆损失进行评估，评估报告认定车辆修复费用为25538.00元，原审审理时，上诉人虽对该评估报告估价结论有异议，但其明确表示不申请重新评估，因申请评估是当事人的一项权利，对于当事人明确表示放弃重新评估权利或不积极行使权利时，应视为放弃权利，且二审被上诉人也不同意上诉人重新评估的申请，故上诉人对评估报告有异议，二审申请重新评估，本院不予支持；上诉人称其不是实际车主，但有其与原审被告河南安阳安运公司就豫ERU3**号重型自卸货车签订的挂靠车辆服务合同及董志岗在安阳市公安局交通警察支队询问笔录中的陈述予以证实，原审认定上诉人系实际车主并无不当；上诉人称被上诉人车辆停放不当亦应承担相应责任，没有相关依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一六年一月五日
书记员 张文科
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第82号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人郭立军，住址唐山市。
被申请执行人祖海英，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第244号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对郭立军、祖海英所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐�市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年6月4日作出路南房征补字（2012）第244号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人郭立军、祖海英十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月5日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人郭立军、祖海英仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第244号《关于�有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第244号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第244号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月一日
书 记 员 白铁良
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1204号
原告梁勤华，男，汉族，住威海市环翠区。
被告穆雪花，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告梁勤华与被告穆雪花抚养纠纷一案过程中，原告未在规定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 宫伟丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 芳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第817号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]715号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日23时许，被告人于某去到珠海市斗门区井岸镇×××网吧D14座位处上网。次日6时40分许，被告人于某发现坐在其左边的D15座位处的被害人陈某正趴在座位上睡觉，遂将陈某放置在键盘旁充电的一部白色VIVO牌手机盗走。当被告人于某准备离开网吧时被公安民警抓获。民警当场从其身上搜出被盗的白色VIVO牌手机。该手机经鉴定价值人民币2260元，现已发还被害人陈某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片，被害人陈某的陈述，被告人于某在侦查阶段的供述及辨认现场笔录，现场勘查记录表，现场照片，手机购机发票复印件，执勤经过，涉案财产价格鉴定结论书，办案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回，可酌情对被告人于某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年2月5日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4247号
原告李建锋，居民。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告高奎领，居民。
本院在审理原告李建锋诉被告高奎领民间借贷纠纷一案过程中，原告李建锋于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建锋撤回起诉。
审 判 长 张元领
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年一月十六日
书 记 员 薛红玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏知刑终字第0006号
原公诉机关江苏省连云港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2013年1月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被取保候审，2014年6月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
江苏省连云港市中级人民法院审理江苏省连云港市人民检察院指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）连知刑初字第0006号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅案卷，讯问上诉人王某，听取辩护人意见，本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：
2006年5月28日，包钢公司在第6类商品上注册第4024472号“图像B”商标，核定使用的商品为：生铁、钢板、钢管、钢丝、钢条、金属轨道等。目前，该注册商标在有效期限内。
2012年9月至2012年12月期间，被告人王某以天津中盛伟业钢铁公司名义在阿里巴巴网站上发布销售钢材的广告，并谎称其为包钢公司的代理商。2012年12月7日，王某与欣禄源公司签订了买卖合同，约定向欣禄源公司出售包钢品牌的高压化肥管38吨。后王某通过网络，购买无品牌流体输送钢管36.9吨，伪造包钢公司的产品质量书，并将伪造的包钢公司标识和规格型号喷涂在无品牌的钢管上出售给欣禄源公司，销售金额为223245元。2012年12月12日，欣禄源公司收到假冒的包钢公司高压化肥管后，向天津市中盛伟业钢铁贸易有限公司转账70%货款即156271.5元。欣禄源公司收到钢材制品后通过包钢公司鉴定后得知，王某所售商品为假冒包钢公司注册商标的商品，天津市中盛伟业钢铁公司也非包钢公司的代理商，遂于2012年12月14日向连云港市公安局新浦分局经济案件侦查大队报案。王某经欣禄源公司追索双方达成赔偿协议，并于2013年1月22日向欣禄源公司支付退回货款及赔偿款等计35万元。
另查明，2013年1月22日，王某主动向连云港市公安局新浦分局经济案件侦查大队投案。
一审判决认定证据有：涉案代保管物品清单、钢管照片等物证；包钢公司商标信息、欣禄源公司增值税专用发票、欣禄源公司组织机构代码证等书证；证人荣某、卢某、秦某、康某等人证言；包钢公司无缝钢管厂鉴别报告；连云港市公安局新浦分局经济案件侦查大队制作的受案登记表、王某户籍信息、到案经过；王某对犯罪事实供述。
一审法院认为，被告人王某为牟取非法利益，未经包钢公司注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达223245元，属于情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关查明的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，罪名适用不当，一审法院依法予以纠正。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。王某认罪态度较好，并对欣禄源公司进行了民事赔偿，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护注册商标所有权人合法权益不受侵害，根据王某犯罪事实、性质、对于社会的危害程度及其认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。二、对被告人王某供犯罪所用现存放在连云港市新浦区新孔路原连云港市警察学校内涉案假冒注册商标的钢管予以没收，上缴国库。
上诉人王某上诉称其已经积极赔偿受害方的经济损失，主动投案自首，认罪悔罪，请求二审改判缓刑。
王某的辩护人提出的辩护意见为：王某有自首情节，已经赔偿受害方欣禄源公司的经济损失，而且欣禄源公司是皮包公司，已经被工商行政部门吊销营业执照，请求二审对王某适用缓刑。
一审判决认定王某假冒注册商标包钢品牌的钢材36.9吨并以人民币223245元销售给连云港欣禄源贸易有限公司，以及案发后王某至公安机关自首，并向连云港欣禄源贸易有限公司退还货款、赔偿损失的事实，均有相应证据证实。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
本院认为，上诉人王某未经注册商标所有人包钢公司许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，并向他人出售，非法经营数额达到人民币223245元，属情节严重，其行为已经构成假冒注册商标罪。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且案发后又对欣禄源公司给予赔偿，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。但本案中，王某为了牟取私利，将无生产厂家名称、无生产地址、无质量保证的“三无”产品假冒涉案注册商标的商品，而且其假冒的涉案产品高压化肥管又系用于工业生产、工程建设的重要建材，并已经销售，因而其假冒行为的社会危害性较大，应当予以从严惩处。故王某及其辩护人以所列的各项理由提出判处缓刑的上诉请求、辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾正义
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2353号
原告韩振江。
被告宋中健，成年。
被告宋文泉，成年。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于二〇一五年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马春发
二〇一五年十月八日
书记员 张 絮