wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9703号
原告刘某甲。
法定代理人徐某（系原告之母），女，1980年11月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人汤红艳、牛玉爽（实习），山东××桥律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1977年7月16日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就抚养费纠纷，本院曾于2016年5月26日作出（2016）鲁0811民初2965号民事判决书，判决被告每月给付原告抚养费。原告现申请撤诉，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
审判员 王爱云
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 颜
福建省长乐市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初851号
原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。
被告梁丽新，女，1972年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告梁丽新劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李克清
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2746号
原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道良运街293号。
法定代表人：宋惠杰，总经理。
被告：湖南雅城新材料股份有限公司，住所地：湖南省宁乡经济开发区新康路。
法定代表人：李智军。
本院在审理原告杭州恒达化工机械有限公司诉被告湖南雅城新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒达化工机械有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒达化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒达化工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州恒达化工机械有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 穆立强
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01771号
原告贾某某，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年4月4日出生。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理此案，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告贾某某诉称，原告与被告于2007年4月9日登记结婚，由于被告没有生育能力，多年来未能怀孕。被告有病却拒绝治疗，反而说我有病。为此，原、被告一直生气、打闹。2013年7月，我想收养一个孩子，遭到被告强烈反对，原、被告再次生气后，被告离家出走，原告多次打听寻找，至今仍无下落。原、被告没有在一起继续生活的可能性，特具文起诉，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告李某某经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书后，在法定期限内未提交证据亦未提交答辩。
经审理查明：原告贾某某与被告李某某外出务工相识后，于2007年4月9日在泌阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因没有生育子女相互指责埋怨，从而导致原、被告经常生气、打闹。被告于2013年7月因生气外出后，原告曾多方打听寻找至今无有音信。原告诉称，原、被告无婚前财产及夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告贾某某与被告李某某婚后本应和睦相处互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活，但双方却因生育子女问题经常生气。夫妻双方因未生育孩子是造成夫妻感情破裂的主要原因。被告因生气离家出走，分居时间较长是导致夫妻感情确已破裂重要因素。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”同时该意见第十四条规定“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。”原告起诉与被告离婚后，虽经单方调解，但调解无效，原告坚持要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告离婚请求成立，应予支持。尽管原告诉称，原、被告无婚前财产及夫妻共同财产，无共同债权债务，但因被告未到庭无法查明，待条件成就后双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 浩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第271号
原告李振生，男，1949年9月20日生。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告牛俊让（曾用名牛俊亮），男，1970年12月22日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告李孟香，女，1973年12月15日生。
原告李振生与被告牛俊让、李孟香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李振生及其委托代理人吕菲，被告牛俊让及其委托代理人董宏志到庭参加诉讼，被告李孟香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振生诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月22日，被告牛俊让向原告借款15万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息，利息自2014年1月22日起按照月息3分计算；被告承担案件受理费及保全申请费。
被告牛俊让辩称，被告牛俊让欠原告款属实，但并不是15万元，而是116000元。2013年农历12月22日，被告牛俊让在信阳谈妥了一笔线路防腐工程，便与原告合作，由原告出资10万元，被告出资5万元，另一案外人出资5万元，共计20万元交给工程主管人员，后因该工程没有实施，2014年农历正月二十二，原告找到被告，说为了保险起见，原告和另一案外人的投资算作借款，由被告为其出具了15万元的借据，当时没有约定利息。2015年农历正月初八，原告及其家人十余人，找到被告要求还款，被告偿还其34000元现金，又在其逼迫下为其出具了17万元的借据，为此，原告所诉不属实，被告实际欠原告借款116000元。
被告李孟香缺席未答辩。
经审理查明，被告牛俊让与被告李孟香系夫妻关系。2014年1月22日，被告牛俊让向原告李振生借款15万元，并出具了借据，借据载明：“今借到人民币壹拾伍万元整，150000元，利息三分，牛俊亮，2014年1月22日”。该款经原告李振生催要，被告牛俊让、李孟香至今未予偿还。
以上事实，有原告李振生提供的借据一份及原告李振生与被告牛俊让的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛俊让向原告李振生借款15万元并出具了借据，双方的民间借贷关系已经成立，因此，原告李振生要求被告牛俊让偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告牛俊让与被告李孟香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告牛俊让向原告借款，被告牛俊让未举证证明该借款系其个人债务并且未用于夫妻共同生活，该笔借款应视为夫妻共同债务，故原告李振生要求被告牛俊让、李孟香共同偿还借款，本院予以支持。原、被告在借据中约定的利息过高，不符合法律规定，对其要求的利息可自借款之日即2014年1月22日起按照年利率24%予以支持。被告牛俊让庭审中辩称已向原告偿还借款34000元，因未提供证据，本院不予认可。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛俊让、李孟香于本判决生效后十日内偿还原告李振生借款人民币15万元及利息（利息自2014年1月22日起按照利率24%计算至本判决限定期满之日止）；
二、驳回原告李振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牛俊让、李孟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一六年二月一日
书 记 员 路晶晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0201行赔初20号
原告毛建林，男，1959年12月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人ＸＸ忠，系贵州黔浩律师事务所律师，执业证号：15201199510630959。
被告水城县住房和城乡建设局，住所地：六盘水市双水新区兴县路。
法定代表人翁毅飞，系该局局长。
委托代理人廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。
被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地：六盘水市钟山区钟山西路47号。
法定代表人杨坚，系该局局长。
委托代理人邓安�，系六盘水市住房和城乡建设局风景名胜处主任。
委托代理人金卫萍，系贵州灝峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
第三人付启远，男，1989年6月8日出生，汉族，现在贵州省六盘水监狱服刑。
本院在审理原告毛建林请求被告六盘水市住房和城乡建设局、水城县住房和城乡建设局及第三人付启远行政赔偿一案中，原告毛建林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建林以“需完善诉前申请赔偿程序后另行诉讼”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛建林撤回起诉。
审判长 范玉清
审判员 庄茂江
审判员 张文宝
二〇一六年十�月二十八日
书记员 高宇寒
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第207号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告葛宝弟，男，汉族。
原告中粮集团有限公司诉被告葛宝弟侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中粮集团有限公司以与实际经营人陈允安达成和解并已实际履行为由，于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年九月十五日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01111-1号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人黄某某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第340号执行证书，于2013年8月15日向本院申请执行，要求被执行人黄某某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款346373元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄某某已给付申请执行人西安某某重工机械有限公司615000元，剩余的案件款32290元（含实际支出费）现已给付申请执行人西安某某重工机械有限公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2012）西证执字第340号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第133号
原告雷占春，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
被告李春峰，1968年，职业个体，现住洮南市。
被告程亚君，职业个体，原籍黑龙江省，现住洮南市。
原告雷占春诉被告李春峰，程亚君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告程亚君到庭参加诉讼，被告李春峰经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月20日，在原告处借款人民币23，000.00元整，双方约定一年还款，后原告从2010年到至今多次找二被告要求还款，二被告均以各种理由推托未还。为此诉至法院，要求二被告支付原告欠款共计人民币23，000.00元，本案相关费用全部由二被告共同承担。
被告李春峰未到庭答辩。
被告程亚君辩称：二被告系夫妻，欠原告款23，000.00元属实，已偿还3000.00元，尚欠20，000.00元，同意偿还，同意在十一后分期分批偿还。
在开庭审理时，双方对下列事实没有异议：二被告系夫妻关系，二被告于2009年8月20日在原告处借款23，000.00元，并约定于2010年8月20日前还清，欠款人：程雅君，李春峰。原告起诉后，被告还原告3000.00元，尚欠20.000.00元。本院对以上事实予以确认。
综上，本院认为：二被告欠原告款属实，有据为凭，被告李春峰虽未到庭，也应承担责任，对原告的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李春峰、程亚君欠原告人民币20，000.00元，在本判决生效后一次付清。二被告对此款互负连带责任.
案件受理费375.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武艳畅
二〇一三年七月二日
书 记 员 林 木
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初26号
原告刘某，居民。
被告陈某，居民。
本院于2016年1月6日立案受理了原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某以经法庭规劝协调，夫妻关系已缓和为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘忠海
二〇一六年二月一日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第3017号
原告原告周广舒，男，1963年11月出生，汉族，居民，住北京市。
被告于际磊,男,1963年8月22日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。
本院在审理原告周广舒与被告于际珣民间借贷纠纷一案中，原告周广舒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59400元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 单迪迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第678号
申请执行人：菏泽开发区威利思化工涂料有限公司。
法定代表人：林月风，经理。
被执行人：陈玉东。
本院在执行申请执行人菏泽开发区威利思化工涂料有限公司与被执行人陈玉东买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第90号民事调解书确定的总标的为：1、被告陈玉东（曾用名陈成行）于2015年4月15日前一次性付清欠款17000元。2、如被告陈玉东（曾用名陈成行）不能按约定时间偿付欠款，就按2万元支付。裁定如下：
终结本院的（2015）菏牡商初字第90号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一五年十月十日
书记员 郑红娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初306号
原告周顺，男，1986年9月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告周琪，女，1998年4月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告杨德伦，男，1972年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市。
负责人钟玉娥，总经理。
委托代理人袁明聪，男，公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
委托代理人沈向东，男，公司工作人员，住四川省成都市金牛区。
原告周顺、周琪诉被告杨德伦、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安财险自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，因被告杨德伦的行为涉嫌交通肇事罪被提起公诉，本案中止诉讼。2016年2月24日，本院依法作出判决：被告人杨德伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。本案恢复审理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周顺及其委托代理人周正文，原告周琪的委托代理人周正文，被告杨德伦，被告永安财险自贡支公司的委托代理人袁明聪、沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺、周琪共同诉称：2015年11月9日19时5分左右，被告杨德伦驾驶普通二轮摩托车从富顺东街方向往琵琶方向行驶，当车行驶至富顺县境内泸富路102KM处（小地名：滴水崖），将车行方向右边行走的行人刘国琴撞倒，杨德伦驾车逃逸，造成刘国琴死亡的交通事故。经富顺县交警大队作出责任认定，被告杨德伦承担事故的全部责任，刘国琴不承担事故责任。普通二轮摩托车向被告永安财险自贡公司投保了交强险、商业三者险。请求法院判决被告杨德伦赔偿二原告因刘国琴产生的死亡赔偿金176060元、精神抚慰金40000元、丧葬费22848.5元、处理交通事故误工费2000元、交通费2000元，共计242908.5元。被告永安财险自贡支公司在交强险、商业三者险范围内承担直接支付责任。被告方承担本案诉讼费。
被告杨德伦辩称：对原告诉称的事故发生经过没有异议。请求法院依法判决。
被告永安财险自贡支公司辩称：对交通事故发生的真实性无异议，对道路交通事故认定书责任划分无异议。对于保险公司的保险责任有异议，由于被告杨德伦逃逸，导致刘国琴的死亡原因以及交通事故造成的损害程度、性质均查不清楚，保险公司不承担赔付责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月9日19时5分左右，被告杨德伦驾驶普通二轮摩托车从富顺东街方向往琵琶方向行驶，当车行驶至富顺县境内泸富路102KM处（小地名：滴水崖），将车行方向右边行走的行人刘国琴撞倒，被告杨德伦驾车逃逸，造成刘国琴死亡的交通事故。
2015年12月18日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杨德伦的行为在此次事故中承担全部责任，刘国琴在此次事故中不承担事故责任。
2016年4月8日，富顺县东湖镇意志村民委员会出具证明一份，内容是：“兹有四川省富顺县东湖镇意志村五组村民周顺同志，其外公外婆均已过世20余年，父亲周文富也于2011年因脑癌去世，目前家中只有周顺及其妹周琪，兄妹俩人”。
2016年4月8日，富顺县公安局东湖派出所出具证明一份，内容是：“经查，兹有富顺县东湖镇意志村5组40号村民周顺与周琪属兄妹关系；其父亲周文富于2011年死亡；其外婆何菊芬于2002年死亡”。
另查明，普通二轮摩托车被告杨德伦所有，在被告永安财险自贡公司投保了交强险，保险期间自2015年1月29日零时起至2016年1月28日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。2016年2月24日，被告杨德伦因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，被告杨德伦驾驶其所有的普通二轮摩托车在行驶途中将刘国琴撞倒，驾车逃逸造成刘国琴死亡，经交警部门认定，被告杨德伦承担事故全部责任。据此，被告杨德伦的侵权行为成立，应当对刘国琴的死亡承担侵权赔偿责任。普通二轮摩托车属被告杨德伦所有，在被告永安财险自贡支公司投保了交强险，被告永安财险自贡支公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任，超过交强险部分，由被告杨德伦承担。被告永安财险自贡支公司辩解称：因被告杨德伦逃逸，导致刘国琴的死亡原因以及损害程度、性质均查不清楚，保险公司应该免责。对此，本院认为，交警部门对此次事故的发生经过和事故责任已经作了认定，虽被告杨德伦具有逃逸和没有及时告知保险公司以及积极协助保险公司事故勘查和调查的行为，但被告杨德伦的上述行为不符合交强险免责条款的内容。故被告永安财险自贡支公司辩解的理由不能成立，本院不予采信。
综合原、被告的陈述及证据，原告的赔偿项目及金额确认如下：1.死亡补偿费8803元/年×20年=176060元；2.精神损害抚慰金40000元；3.丧葬费45697元/年÷12月×6月=22848.5元；4.误工费，参照上一年度职工平均工资计算3人3天共计1125元；5.交通费酌情确定为500元。上述赔偿项目合计240533.5元纳入本案的赔偿范围。被告永安财险自贡公司在交强险范围内承担的赔偿金额为110000元。被告杨德伦在此次交通事故中应承担的赔偿金额为130533.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内在普通二轮摩托车保险责任限额内直接赔付原告周顺、周琪110000元；
二、限被告杨德伦于本判决生效之日起十日内直接赔付原告周顺、周琪130533.5元；
三、驳回原告周顺、周琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元减半收取为1236元，由被告杨德伦全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年四月二十日
书记员 余琳
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初306号原告周顺，男，1986年9月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。原告周琪，女，1998年4月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。被告杨德伦，男，1972年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市。负责人钟玉娥，总经理。委托代理人袁明聪，男，公司工作人员，住四川省成都市青羊区。委托代理人沈向东，男，公司工作人员，住四川省成都市金牛区。原告周顺、周琪诉被告杨德伦、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安财险自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，因被告杨德伦的行为涉嫌交通肇事罪被提起公诉，本案中止诉讼。2016年2月24日，本院依法作出判决：被告人杨德伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。本案恢复审理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周顺及其委托代理人周正文，原告周琪的委托代理人周正文，被告杨德伦，被告永安财险自贡支公司的委托代理人袁明聪、沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺、周琪共同诉称：2015年11月9日19时5分左右，被告杨德伦驾驶普通二轮摩托车从富顺东街方向往琵琶方向行驶，当车行驶至富顺县境内泸富路102KM处（小地名：滴水崖），将车行方向右边行走的行人刘国琴撞倒，杨德伦驾车逃逸，造成刘国琴死亡的交通事故。经富顺县交警大队作出责任认定，被告杨德伦承担事故的全部责任，刘国琴不承担事故责任。普通二轮摩托车向被告永安财险自贡公司投保了交强险、商业三者险。请求法院判决被告杨德伦赔偿二原告因刘国琴产生的死亡赔偿金176060元、精神抚慰金40000元、丧葬费22848.5元、处理交通事故误工费2000元、交通费2000元，共计242908.5元。被告永安财险自贡支公司在交强险、商业三者险范围内承担直接支付责任。被告方承担本案诉讼费。被告杨德伦辩称：对原告诉称的事故发生经过没有异议。请求法院依法判决。被告永安财险自贡支公司辩称：对交通事故发生的真实性无异议，对道路交通事故认定书责任划分无异议。对于保险公司的保险责任有异议，由于被告杨德伦逃逸，导致刘国琴的死亡原因以及交通事故造成的损害程度、性质均查不清楚，保险公司不承担赔付责任。请求法院依法判决。经审理查明：2015年11月9日19时5分左右，被告杨德伦驾驶普通二轮摩托车从富顺东街方向往琵琶方向行驶，当车行驶至富顺县境内泸富路102KM处（小地名：滴水崖），将车行方向右边行走的行人刘国琴撞倒，被告杨德伦驾车逃逸，造成刘国琴死亡的交通事故。2015年12月18日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杨德伦的行为在此次事故中承担全部责任，刘国琴在此次事故中不承担事故责任。2016年4月8日，富顺县东湖镇意志村民委员会出具证明一份，内容是：“兹有四川省富顺县东湖镇意志村五组村民周顺同志，其外公外婆均已过世20余年，父亲周文富也于2011年因脑癌去世，目前家中只有周顺及其妹周琪，兄妹俩人”。2016年4月8日，富顺县公安局东湖派出所出具证明一份，内容是：“经查，兹有富顺县东湖镇意志村5组40号村民周顺与周琪属兄妹关系；其父亲周文富于2011年死亡；其外婆何菊芬于2002年死亡”。另查明，普通二轮摩托车被告杨德伦所有，在被告永安财险自贡公司投保了交强险，保险期间自2015年1月29日零时起至2016年1月28日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。2016年2月24日，被告杨德伦因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，被告杨德伦驾驶其所有的普通二轮摩托车在行驶途中将刘国琴撞倒，驾车逃逸造成刘国琴死亡，经交警部门认定，被告杨德伦承担事故全部责任。据此，被告杨德伦的侵权行为成立，应当对刘国琴的死亡承担侵权赔偿责任。普通二轮摩托车属被告杨德伦所有，在被告永安财险自贡支公司投保了交强险，被告永安财险自贡支公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任，超过交强险部分，由被告杨德伦承担。被告永安财险自贡支公司辩解称：因被告杨德伦逃逸，导致刘国琴的死亡原因以及损害程度、性质均查不清楚，保险公司应该免责。对此，本院认为，交警部门对此次事故的发生经过和事故责任已经作了认定，虽被告杨德伦具有逃逸和没有及时告知保险公司以及积极协助保险公司事故勘查和调查的行为，但被告杨德伦的上述行为不符合交强险免责条款的内容。故被告永安财险自贡支公司辩解的理由不能成立，本院不予采信。综合原、被告的陈述及证据，原告的赔偿项目及金额确认如下：1.死亡补偿费8803元/年×20年=176060元；2.精神损害抚慰金40000元；3.丧葬费45697元/年÷12月×6月=22848.5元；4.误工费，参照上一年度职工平均工资计算3人3天共计1125元；5.交通费酌情确定为500元。上述赔偿项目合计240533.5元纳入本案的赔偿范围。被告永安财险自贡公司在交强险范围内承担的赔偿金额为110000元。被告杨德伦在此次交通事故中应承担的赔偿金额为130533.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内在普通二轮摩托车保险责任限额内直接赔付原告周顺、周琪110000元；二、限被告杨德伦于本判决生效之日起十日内直接赔付原告周顺、周琪130533.5元；三、驳回原告周顺、周琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元减半收取为1236元，由被告杨德伦全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一六年四月二十日书记员  余琳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6574号
起诉人成都怡家园物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人杨鑫泉，总经理。
委托代理人贾蕾，公司员工。
本院于2015年7月28日收到起诉人成都怡家园物业管理有限公司民事起诉状。起诉人成都怡家园物业管理有限公司称，起诉人与被起诉人秦领、孙录于2012年11月2日签订《前期物业服务合同》，由起诉人向被起诉人所购买的建发*浅水湾15栋18号商品房提供物业服务，物业合同约定，被起诉人应按季度交纳物业服务费，且在每季度的第一个月的15日前履行义务，逾期从滞纳之日起，每日加收所欠费用的0.3%的滞纳金。合同签订后，起诉人按约履行了物业服务职责，但被起诉人并未按时交纳物业服务费。起诉人起诉要求被起诉人支付自2013年8月1日起至2015年5月21日止拖欠的物管费61418.4元及滞纳金59023.08元，合计120441.48元。
经审查，本案系合同纠纷，依照法律规定应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被起诉人秦领、孙录住所地不在本辖区，而合同履行地双方没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地为起诉人成都怡家园物业管理有限公司住所地即成都市高新区天府大道中段1号。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对此案无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人成都怡家园物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一五年八月四日
书记员 欧 林
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6574号
起诉人苗超，男，汉族，1980年10月11日出生，住�川省剑阁县，经常居住地四川省双流县。
委托代理人林卓识、赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
本院于2015年7月24日收到起诉人苗超民事起诉状。起诉人苗超称，被起诉人杨森2013年2月28日向起诉人借款100000元，并签订《借款合同》，双方约定利息按照月息5%计算，并约定起诉人于2013年8月25日前还清，但至今被起诉人拒不履行还款义务。现起诉人起诉要求：1、被起诉人偿还借款本金100000元；2、被起诉人按月息5%支付借款利息；3、由被起诉人承担因诉讼产生的律师费、交通费等；4、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，有约定的从其约定。起诉人与被起诉人签订的借款合同约定，双方因履行合同发生纠纷，由广元市利州区人民法院管辖。因双方约定发生纠纷由被起诉人杨森的住所�广元市利州区人民法院管辖，且该管辖约定不违反法律的相关规定，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人苗超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧 林
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第6574号起诉人成都怡家园物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人杨鑫泉，总经理。委托代理人贾蕾，公司员工。本院于2015年7月28日收到起诉人成都怡家园物业管理有限公司民事起诉状。起诉人成都怡家园物业管理有限公司称，起诉人与被起诉人秦领、孙录于2012年11月2日签订《前期物业服务合同》，由起诉人向被起诉人所购买的建发·浅水湾15栋18号商品房提供物业服务，物业合同约定，被起诉人应按季度交纳物业服务费，且在每季度的第一个月的15日前履行义务，逾期从滞纳之日起，每日加收所欠费用的0.3%的滞纳金。合同签订后，起诉人按约履行了物业服务职责，但被起诉人并未按时交纳物业服务费。起诉人起诉要求被起诉人支付自2013年8月1日起至2015年5月21日止拖欠的物管费61418.4元及滞纳金59023.08元，合计120441.48元。经审查，本案系合同纠纷，依照法律规定应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被起诉人秦领、孙录住所地不在本辖区，而合同履行地双方没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地为起诉人成都怡家园物业管理有限公司住所地即成都市高新区天府大道中段1号。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对此案无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人成都怡家园物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈卫国二〇一五年八月四日书记员  欧 林
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第1560号
原告董某某，女，1982年8月14日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1980年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 菡
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人赖某，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年6月26日被阳朔县公安局拘传，次日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年7月2日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年6月4日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年6月18日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人谢新学，广西中园律师事务所律师。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人赖某、梁某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人谢新学、被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2010年12月的一天晚上，被告人赖某、梁某伙同陆德永（已判刑）窜到阳朔县阳朔镇城北路52号附近路段，三人将失主李某芳停放在此的一辆价值人民币26900元的新凯轿车盗走。
阳朔县人民检察院认为，被告人赖某、梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关的指控没有异议。辩称，被告人梁某作用相对较小，自愿认罪，且主动赔偿失主的部分经济损失，并获得谅解，应从轻处罚。
被告人赖某对公诉机关的指控没有异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2010年12月的一天晚上，被告人赖某、梁某伙同陆德永（已判刑）窜到阳朔县阳朔镇城北路52号房子附近的路边，由赖某、梁某负责望风，陆德永撬车，三人将李某芳停放在此的一辆车牌号为桂H×××××的新凯轿车盗走。后将车销赃，所得赃款三人分配挥霍。经鉴定，涉案车辆价值人民币26900元。
另查明，被告人梁某的家属代其赔偿给失主李某芳人民币13500元，失主据此谅解了被告人梁某。
上述事实，被告人赖某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、抓获经过、涉案车辆登记材料、（2012）阳刑初字第172号刑事判决书、收条及谅解书，失主李某芳的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，同案人陆德永的供述及被告人赖某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某、梁某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人赖某、梁某在案件实施过程作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人梁某主动赔偿失主的部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人梁某获得失主的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人梁某、赖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人赖某、梁某的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年十一月六日
书记员 况任成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第474号
上诉人（原审被告）赵孟良。
被上诉人（原审原告）赵东辉。
上诉人赵孟良不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第643号民事裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人主张其经常居住地为杭州市余杭区临平街道，但其提供的证据不能有效证明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月十二日
代书记员 管 盼
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第762号
原告王建忠。
委托代理人陈开华，贵州省兴仁县中心法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王仕敏。
原告王建忠诉被告王仕敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员梁崇星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托代理人陈开华到庭参加了诉讼；被告王仕敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：原告通过沈明芬介绍与被告认识，被告因经营资金紧张，到原告处借现金人民币5万元，约定月息为1500.00元，被告出具借条一张。自2013年11月25日起，被告按照约定每月支付利息1500.00元至2014年4月份。无意中，原告听他人称被告欠外债金额大，准备处理掉其经营使用的设备与机动车辆，加上原告的母亲重病，生命危在旦夕，需要数万元治疗费以解燃眉之急。原告立即找被告交涉还款，果不其然被告于2014年5月1日向原告明确表示其已无偿还能力，只有及时卖掉相关设备和车辆后，再视偿还能力确定能否还款，此后被告拒接电话甚至关机，原告立即将其车辆进行控制至今。因被告已明确表示无偿还能力，甚至存在转卖财产的行为，明显出现了违约，故请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元人民币，月息1500.00元，自2014年5月起至本金清偿完毕之日止。
被告王仕敏在本院依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、审判纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉。
经审理查明，2013年11月25日，被告王仕敏向原告王建忠出具借条一张，借条的主文内容为：“今借到王建忠人民币伍万元整（小写50000.00）。还款日期2014年5月28号。每月利息人民币1500元。”事后，原告王建忠向被告王仕敏催要借款未果，遂于2014年5月8日向本院提起诉讼。
原告提交的证据身份证复印件和借条，经庭审质证，该证据能客观地证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告王仕敏向原告王建忠出具借条，应视为被告王仕敏向原告王建忠借款的行为，按照民间的交易习惯，交易已完成，双方在平等、自愿、有偿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告王建忠的合法债权应受到法律的保护，被告王仕敏应按照双方约定向原告王建忠清偿债务。虽原告王建忠在向本院提起诉讼时债务未到期，但在诉讼中债务到期后，被告王仕敏未按照双方约定向原告王建忠清偿债务，被告王仕敏的行为是一种违约行为，依法应当承担违约责任，故原告王建忠请求被告王仕敏清偿债务的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，参照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率衡量，双方之间约定的借贷利率明显过高，宜确定由被告王仕敏按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍，向原告王建忠支付利息，双方约定的利息超过此利率的部分不予保护。被告王仕敏在本院依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、审判纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕敏偿还原告王建忠借款本金人民币5万元，并从2014年5月1日起，以尚欠本金额，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍，向原告王建忠支付利息，直至清偿之日止。以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王仕敏承担；财产保全申请费520.00元，由被告王仕敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 梁崇星
二〇一四年六月十三日
.
书记员 杨欣慰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初73号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李锐，曾用名李港，男，1998年4月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县，2016年7月因吸毒被行政拘留14日并责令社区戒毒三年，2018年1月因吸毒被行政拘留10日并责令强制隔离戒毒2年，2017年2月因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2018年4月2日因本案被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人李锐犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年1月25日晚上，被告人李锐和严某二人从马鞍山市当涂县年陡镇一名为“虎子”的男子处用300元购买冰毒0.6克，二人买回冰毒后在芜湖市华强广场一单身公寓内将冰毒吸食了一半，李锐将剩下的0.3克冰毒拿走，李锐联系朱某，问朱某是否愿意用300元的价格购买其手中的冰毒，朱某答应后并将300元通过微信转账给李锐。次日13时左右，李锐在繁昌县天之缘大酒店楼下将0.3克冰毒给了朱某，朱某将购买的冰毒一人吸食。
上述事实，被告人李锐在开庭审理过程中无异议，且有证人严某、朱某的证言，提取笔录及照片，刑事判决书及行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，破案经过，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李锐为获取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李锐具有坦白情节，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人李锐系累犯，依法应当从重处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李锐的刑期从2018年4月2日起至2019年1月1日止，罚金均限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一八年六月七日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第575号
上诉人（原审原告）徐州市东方艺术图片社，住所地在江苏省徐州市云龙区解放路*号楼。
法定代表人张冰贤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司徐州供电公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区解放北路20号。
负责人唐建清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区上海路215号。
法定代表人尹积军，该公司总经理。
上诉人徐州市东方艺术图片社因与被上诉人江苏省电力公司徐州供电公司、江苏省电力公司供电合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上诉时未按规定交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市东方艺术图片社自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 曹廷生
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 雁
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1601号
原告李会全，男，1963年7月25日出生，汉族。
被告曹宏亮，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告张银，男，1963年3月8日出生，汉族。
原告李会全诉被告曹宏亮、张银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李会全、被告曹宏亮委托代理人张树勇、被告张银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋，被告曹宏亮因修路用料，经被告张银介绍，原告供给被告曹宏亮石灰计款7万元，期间，被告曹宏亮偿还原告2万元，下欠5万元被告曹宏亮给原告出具了欠据，承诺2014年3月10日前还清，被告张银作了担保，后经多次催要，至今无果。现要求二被告偿还原告欠款50000元。
被告曹宏亮辩称：欠原告5万元属实，现经济困难，暂无力偿还。
被告张银辩称：为曹宏亮借原告款作的担保属实。
经审理查明：2012年秋，被告曹宏亮因修路用石灰，经被告张银介绍，赊购原告石灰计款70000元，后经催要，被告曹宏亮偿还原告20000元，余款50000元，被告曹宏亮给原告出具了欠据，约定2014年3月10日前还清。被告张银为该笔欠款作了担保。到期后，二被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告曹宏亮对欠原告石灰款50000元认可，应承担偿还责任。被告张银对为该笔欠款作的担保无异。该保证方式约定不明，依法应视为连带责任保证，其对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹宏亮应于本判决生效后十日内偿还原告李会全石灰款50000元。
二、被告张银对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担，原告预交暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1113号
原告：北京本迪志诚科技有限公司。
法定代表人：葛君耀。
委托代理人：殷建伟。
被告：浙江茂盛旅游制品有限公司。
法定代表人：茅林军。
原告北京本迪志诚科技有限公司与被告浙江茂盛旅游制品有限公司（以下简称茂盛公司）为民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告茂盛公司的法定代表人茅林军下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告北京本迪志诚科技有限公司的特别授权委托代理人殷建伟到庭参加诉讼，被告茂盛公司的法定代表人茅林军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告茂盛公司于2013年5月20日向原告借款574200元，约定归还日期：于2013年10月底、11月底、12月底、2014年1月底、2月底、3月底、4月底、5月底分别归还5万元、8万元、8万元、8万元、8万元、8万元、8万元、44200元，并约定如逾期未付款，从到期日开始按同期银行贷款利率支付利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告茂盛公司返还原告借款本金574200元并支付利息5000元。
被告茂盛公司未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告茂盛公司向原告借款574200元的事实。
经审理本院认定，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告茂盛公司，被告茂盛公司既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告茂盛公司之间的借贷关系成立。被告茂盛公司借款后未按约及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告茂盛公司应当承担返还该借款并按约支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江茂盛旅游制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告北京本迪志诚科技有限公司借款本金574200元并支付逾期利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，由被告浙江茂盛旅游制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9592元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 叶彬彬
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00864号
申请执行人刘志明，男。
被执行人刘鹏飞，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00864号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年三月十六日
书记员 尔 登
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2553号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告林宏韬，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告林宏韬物业服务合同纠纷一案中，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2014年10月10日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一四年十月十一日
书记员 梁 枫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1763号
原告冯兰锴，男，汉族，1966年10月5日出生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟师阳，该公司总经理。
原告冯兰锴诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯兰锴到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日3时30分，冯兰科驾驶车辆为冀B×××××、冀B×××××挂的重型货车，行驶至古冶区吕家坨南200米时与李瑞山驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车碰撞静止车辆，致双方车辆受损的交通事故。经交警部门的认定，当事人冯兰科负全部责任，当事人李瑞山无责任。此次交通事故造成原告车辆损失66454元，鉴定费2000元，施救费3500元，共计71954元。原告向被告索赔未果，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日，原告冯兰锴在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告冯兰锴。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中车辆损失险（主车）赔偿限额为217800元及不计免赔特约险。商业险保险期间自2012年6月25日起至2013年6月25日止，（主车）交强险保险期间自2013年2月2日起至2014年2月1日止，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额主、挂车各为2000元，原、被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”2013年3月24日3时30分许，原告司机冯兰科驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车，行驶至古冶区吕家坨矿南200米时与李瑞山驾驶的车牌号为冀B×××××重型货车（静止车辆）发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。同年4月17日，唐山市公安交通警察支队第四大队出具第1302043201300358号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机冯兰科负该事故的全部责任。同年4月2日，唐山市古冶区价格认证中心出具古价事定字（2013）第100号价格鉴定结论书认定被保险车（主车）损失为66454元（配件损失为61054元、工时费5400元，残值800元）原告因此次事故支付鉴定费2000元、被保险车辆施救费3500元，上述损失共计71954元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
以上事实有原告陈述，《机动车辆保险合同》、交通事故认定书、价格鉴定结论书、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。在保险期内被保险车辆因事故造成车辆损失在扣除对方车辆交强险无责赔付100元及鉴定残值800元后支持65554元，鉴定费、施救费，提供相应票据予以支持，上述损失共计71054元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，给付原告冯兰锴保险赔偿金71054元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1599元，由原告承担22元，由被告承担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年八月六日
书 记 员 崔玉珏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第849号
原告杨某甲，男，1987年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1987年5月26日出生，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴继伟到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲与被告杨某乙系近邻，自幼相识。原被告双方于2010年2月23日登记结婚，于同年4月份按照农村习俗举行结婚仪式，婚姻存续期间双方生育一女杨某某。婚后，双方夫妻感情一般。近年来，原告为了生活外出打工，与被告已无任何共同语言，双方感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理，双方无其他财产纠纷。
被告杨某乙未作答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙系近邻，两人自小相识。双方于2010年2月23日在铜山区民政局登记结婚，于当年4月份按照农村习俗举行结婚仪式。婚姻存续期间，双方生育一女杨梦瑶。婚后，夫妻感情一般。原告认为其夫妻感情确已破裂，于2013年11月12日诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费被告承担。
以上事实，有原告提供双方的结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告杨某甲未能向法庭提供足够证据证明其与被告杨某乙夫妻感情确已破裂。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一三年十二月十日
书记员 孙莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初463号
原告王立新，男，汉族，系受害人鲁建玲之夫。
原告王西亚，男，汉族，系受害人鲁建玲之子。
原告王开放，男，汉族，系受害人鲁建玲之子。
三原告共同委托代理人李秀丽，河南栗城律师事务所律师。
被告巩玉林，男，汉族。
被告华金梅，女，汉族。
二被告共同委托代理人王爱英，女，汉族，住址宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人王振生，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年3月29日本院依法由审判员李豫适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，三原告的委托代理人李秀丽、被告巩玉林、华金梅的委托代理人王爱英、保险公司的委托代理人王振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月18日14时许，被告巩玉林驾驶归被告华金梅所有的豫N×××××号小型轿车，沿宁陵县人民路由西向东行驶至宁陵县人民路东段时，追尾撞在前方向行驶的三原告的亲属鲁建玲驾驶的电动自行车的尾部，造成鲁建玲当场死亡。该事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告巩玉林负事故的全部责任，受害人鲁建玲无责任。豫N×××××号车在被告保险公司投有交强险。因被告巩玉林不同意赔偿，现三原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费，精神抚慰金、交通费等共计320000元，并承担本案的诉讼费用。
被告巩玉林、华金梅答辩称：车辆投有交强险，先由保险公司依法赔偿，不足部分我们愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：本案事故发生时，事故车辆驾驶员未向我公司报案，我公司不知情，若本案侵权属实且查清事故标的车辆在我公司投保的基础上我公司同意在交强险保险限额内赔偿原告的合理合法损失，我公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、三原告诉请的各项赔偿项目及数额有无事实法律依据。2、三被告之间应如何分担本案的赔偿责任。
三原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、身份证、户籍证明及村委证明各1份，证明受害人及近亲属的身份关系；2、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书1份，证明受害人鲁建玲在2016年1月18日14时许，被被告巩玉林驾驶的车辆撞击，致使受害人鲁建玲死亡。被告巩玉林发生事故后驾车逃逸，负该次事故的全部责任；3、宁陵县公安局于2016年1月21日出具的字公（交）鉴通字（2016）0009号鉴定意见通知书1份，证明受害人鲁建玲因交通事故导致死亡；4、机动车信息查询1份，证明该次事故车辆车主为华金梅；5、宁陵县人民医院收费收据1张，证明受害人家属为受害人死亡后处理尸体支出的费用7100元；6、村委会出具的土葬证明1份，证明受害人按照农村风俗进行了土葬。
被告保险公司对原告提交的证据认为：对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，被告巩玉林有逃逸行为，根据保险公司规定我公司商业险不承担赔偿责任；对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，原告只提供的是鉴定意见通知书，没有提供鉴定结论，应当提供死者的尸检报告鉴定结论，这不应作为有效证据使用；对证据4认为，应当提供公安机关盖章确认后的信息查询单；对证据5认为，收款收据是停尸费我公司不予承担；对证据6，无异议应当提供死者的户口注销证明；对其他证据均无异议。
被告巩玉林、华金梅对原告的证据与被告保险公司意见一致。
被告巩玉林、华金梅向本院提交证据有：行车证、驾驶证、交强险保单复印件各1份，证明事故车辆为检验合格车辆，该车在被告保险公司投有交强险，驾驶员具有驾驶资格。
原告及被告保险公司对被告巩玉林、华金梅提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2016年1月18日14时许，被告巩玉林驾驶归被告华金梅所有的豫N×××××号小型轿车，沿宁陵县人民路由西向东行驶至宁陵县人民路东段时，追尾撞在前方同向行驶的由三原告的亲属鲁建玲驾驶的电动自行车的尾部，造成鲁建玲当场死亡。该事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告巩玉林负事故的全部责任，受害人鲁建玲无责任。事故发生后，被告巩玉林向三原告支付20000元。豫N×××××号车在被告保险公司投有交强险。双方因赔偿问题协商未果，三原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费，精神抚慰金、交通费等共计320000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民的生命权受法律保护。三原告的亲属鲁建玲在交通事故中死亡，三原告请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告巩玉林负事故的全部责任，应承担本案的全部赔偿责任。原告主张的停尸费7100元，应包括在丧葬费之内。豫N×××××号车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险责任限额的部分由被告巩玉林全部承担。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，三原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元／年／2）；2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；3、精神损害抚慰金酌定50000元，以上共计288395元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），被告巩玉林赔偿178395元（288395元-110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告损失110000元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
三、被告巩玉林赔偿三原告损失178395元（已支付20000元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司、巩玉林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元（减半收取3050元），由被告巩玉林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一六年四月二十日
书记员 印鹏丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5004号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：郭争春，系支行行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郑海华，男，1983年4月14日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告郑海华信用卡纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院依法于同日受理。因被告郑海华下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告郑海华经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金13755.25元、利息6361.5元、滞纳金1062.49元、年费200元，合计21379.24元（已算至2017年4月22日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑海华于2012年1月30日向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××07）。其中，章程及协议约定：1、甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款日待遇。5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告领取该卡后，从2012年2月27日开始透支，于2015年4月18日最后一次消费透支9.8元。截止2017年4月22日，被告欠透支本金13755.25元、利息6361.5元、滞纳金1062.49元、年费200元，合计21379.24元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告郑海华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告郑海华发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约。因被告郑海华开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告诉请要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海华在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金13755.25元、利息6361.5元、滞纳金1062.49元、年费200元(已计算至2017年4月22日，2017年4月23日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告郑海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一七年九月一日
代书 记员 郑端芳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第99号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，系该社职员。
被告：李买坪三贵（又名李赤男，李三贵），男，1972年9月21日出生，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告李买坪三贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。在本案审理期间，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李春娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 李燕梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初384号
原告：肖玉兰，女，1964年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。（未出庭）
委托代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告肖玉兰诉被告李弟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖玉兰的委托代理人陈运到庭参加诉讼，被告李弟权经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉兰诉称：2014年12月25日，被告李弟权向原告借款400000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到肖玉兰现金肆拾万元正（400000元），共借三年，每年按30%的利息付给，一年付一次。”原告按约履行了出借义务，由于被告债务累累，原告欲收回借款，被告经原告催告后迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告李弟权偿还原告借款400000元，并从2014年12月25日起按照年利率24%支付借款利息至本息付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李弟权未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，被告李弟权向原告借款400000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到肖玉兰现金肆拾万元正（400000元），共借三年，每年按30%的利息付给，一年付一次。”。2017年1月11日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告李弟权向原告肖玉兰借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告李弟权之间的借款关系成立。在借条中，约定“借三年”，现该笔借款并未到期。原告认为被告李弟权没有按时支付利息，且被告的债务较多，无法联系，被告缺乏偿还借款的能力，要求被告提前还款。但原、被告在借条中未对提前还款进行约定，同时未有按时支付利息也不能成为提前还款的理由，原告要求被告提前还款无法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。原、被告在借条中约定了“每年按30%的利息付给，一年付一次”，现两年利息已到期，故被告李弟权应支付以借款本金400000元为基数按年利率24%计算从2014年12月25日至2016年12月24日的利息。对于未到期的利息，原告要求提前支付无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李弟权于本判决生效之日起十日内支付原告肖玉兰以借款本金400000元为基数按年利率24%计算从2014年12月25日至2016年12月24日的利息。
二、驳回原告肖玉兰其他诉讼请求。
如果被告李弟权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费560元，由被告李弟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘振洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1092号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人窦金涛。
被执行人刘复来。
被执行人窦红军。
被执行人冯建香。
被执行人马相香。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法商初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初722号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志容，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。
被告:谭森，男，1990年6月10日生，现住广西象州县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告谭森关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月22日，原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 杨灵修
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢杰作
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第11号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人黎某某，男，1969年4月10日出生，广东省信宜市人，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月14日被抓获归案，同年10月15日被执行逮捕，同年12月10日变更为取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2013）264号起诉书指控被告人黎某某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某于2004年4月8日将位于信宜市东镇六鸦山开发区430号的一块99.9平方米的地皮转卖给了杨某某。2007年，黎某某对外谎称自己在信宜市东镇六鸦山开发区430号的一块99.9平方米地皮转让，致使韦某某、孙某某信以为真，分别与其签订了《土地有偿出让协议》。韦某某于2007年2月9日委托大哥韦某超交给黎某某50000元订金，孙某某于2007年2月16日交给黎某某50000元订金。2007年3至6月，黎某某又以转卖东镇礼圩开发区2号位置的地皮给被害人姚某某为由，骗取姚某某三次共交给黎某某购买土地定金共28350元。被告人黎某某虚构事实与被害人签订购买土地有偿出让协议的方式共骗取他人人民币128350元。案发后，被告人黎某某已将骗取他人的人民币128350元退给被害人，并得到被害人的谅解，并书面请求不追究被告人黎某某的刑事责任或对其从轻处罚。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、姚某贵的陈述，证人韦某超、杨某某凌志平等人的证言，抓获经过，综合材料，户籍证明材料，办案说明、收据、申请书、请求书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黎某某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某某归案后，能坦白认罪，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解并书面要求不追究其刑事责任，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黎某某的犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹 登
审判员 蔡标荣
审判员 周 丽
二〇一四年一月七日
书记员 许晓明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00072号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
委托代理人李晶舟。
被告王洋。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审），人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系沈阳市苏家屯区香杨路77-108号1-1-1楼房屋的业主（河畔三期），被告居住房屋面积为110.92平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，而在2008年12月至今被告拒不按协议履行，截止至2013年6月被告累计拖欠物业费合计3593元，而后经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院，案件受理费由被告承担。
被告王洋未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-108号1-1-1号楼房屋的物业管理者（河畔一期），被告所有的房屋建筑面积为110.92平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2008年12月至2013年6月物业管理费3593元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上诉事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3593元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2008年12月至2013年6月物业管理费人民币3593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 雷 蕾
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1980号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：徐鹏，经理。
委托代理人：王玲、孙影，该公司职员。
被告：罗罡，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告罗罡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人王玲、孙影，罗罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告罗罡于2014年9月21日入住龙腾花园小区10-4-302室。自2016年9月21日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告罗罡支付物业服务费2089元；2、依法判令被告罗罡支付违约金2500元；3、依法判令被告罗罡承担本案诉讼费。
罗罡辩称：2014年房子还没装修，我去看房子的时候，卫生间地面都是粪便水，我找到物业，物业告诉我找开发商，开发商告诉找物业。一直也没处理。现在我家屋里还有味。今年3月份我家干瓦匠活时，突然停水了，后来我找到物业，物业人员把门打开了，是物业人员用不正常手段把我家阀门拆了。这期间物业告诉我交物业费，我不是不交，我现在要求减免物业费。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司资质。被告质证认为，无异议。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。被告质证认为，无异议。3、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。被告质证认为，无异议，口头和电话通知过。4、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。被告质证认为，我没看见过。5、前期物业管理委托合同，证明原告通过合法途径取得该小区的物业管理权。被告质证认为，无异议。
罗罡没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2014年9月21日罗罡与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，罗罡将龙腾花园小区10-4-302室85.06平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米1.2元，每年为1633元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。罗罡自2016年9月21日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年8月20日书面催缴，通知罗罡于2016年9月21日前交纳物业费2089元，逾期将按每日5‰收取违约金。但罗罡至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。罗罡与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故罗罡应向乐邦公司支付拖欠的物业费2089元。关于被告辩称减免物业费的理由，因无证据支持，本院不予保护。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告罗罡于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2089元、违约金626.7元，共计2715.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗罡负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月六日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1980号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：徐鹏，经理。委托代理人：王玲、孙影，该公司职员。被告：罗罡，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告罗罡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人王玲、孙影，罗罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告罗罡于2014年9月21日入住龙腾花园小区10-4-302室。自2016年9月21日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告罗罡支付物业服务费2089元；2、依法判令被告罗罡支付违约金2500元；3、依法判令被告罗罡承担本案诉讼费。罗罡辩称：2014年房子还没装修，我去看房子的时候，卫生间地面都是粪便水，我找到物业，物业告诉我找开发商，开发商告诉找物业。一直也没处理。现在我家屋里还有味。今年3月份我家干瓦匠活时，突然停水了，后来我找到物业，物业人员把门打开了，是物业人员用不正常手段把我家阀门拆了。这期间物业告诉我交物业费，我不是不交，我现在要求减免物业费。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司资质。被告质证认为，无异议。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。被告质证认为，无异议。3、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。被告质证认为，无异议，口头和电话通知过。4、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。被告质证认为，我没看见过。5、前期物业管理委托合同，证明原告通过合法途径取得该小区的物业管理权。被告质证认为，无异议。罗罡没有向法庭提供证据材料。审理查明：2014年9月21日罗罡与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，罗罡将龙腾花园小区10-4-302室85.06平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米1.2元，每年为1633元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。罗罡自2016年9月21日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年8月20日书面催缴，通知罗罡于2016年9月21日前交纳物业费2089元，逾期将按每日5‰收取违约金。但罗罡至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。罗罡与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故罗罡应向乐邦公司支付拖欠的物业费2089元。关于被告辩称减免物业费的理由，因无证据支持，本院不予保护。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告罗罡于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2089元、违约金626.7元，共计2715.7元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗罡负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一七年十一月六日书记员  李 丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特2号
申请人刘勇，男，1972年11月3日，汉族，住十堰市茅箭区。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市茅箭区白浪东路**号。
法定代表人�庆方，系该公司董事长。
委托代理人叶直根、黄冰钰，系湖北车城律师事务所律师。
申请人刘勇与被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日组织双方进行询问，申请人的委托代理人庹文元，被申请人的委托代理人叶直根、黄冰钰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人刘勇申请称，2014年8月15日，申请人因经营周转需要从被申请人十堰市十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司贷款200万元，当日签订《借款合同》一份，该合同文本的第十三条以打印的方式载明本合同项下的争议由武汉仲裁委员会仲裁，但该合同上的“武汉”由被申请人事后涂改为“十堰”，申请人认为此项涂改表明双方在合同中对仲裁机构约定不明，属于无效的仲裁条款。但申请人目前已经收到十堰仲裁委员会送达的《仲裁通知书》、《开庭通知书》等，为纠正错误的管辖，申请人请求人民法院依法确认仲裁协议无效，十堰市仲裁委员会对本案不具有管辖权。
被申请人辩称，申请人称合同中把武汉涂改为十堰的说法错误，本案中被申请人和刘勇签订借款合同的时候，被申请人公司的经办人是刘继磊，合同的文本是从网上下载的，合同文本下载的时候，第13条争议解决就有武汉仲裁委仲裁的条款，为了图省事双方同意改为十堰，并不是申请人所称的事后涂改，且根据交易常理来看，双方都在十堰，双方就可能约定到武汉。请求人民法院驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会�”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。申请人刘勇对《借款合同》的真实性无异议，双方持有的《借款合同》第十三条争议解决条款约定的本合同项下争议依下列第2种方式解决，由十堰仲裁委员会依法仲裁。该条款虽有涂改瑕疵，但该涂改是双方签订合同时的合意，并非合同签订后一方擅自涂改。申请人刘勇称该涂改系事后涂改的主张，没有证据证实，与事实不符。该合同仲裁条款的约定不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效�情形。故，申请人主张仲裁条款约定不明属于无效条款的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳，其要求确认仲裁条款无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘勇的申请。
案件受理费400元，由申请人刘勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年五月八日
书记员 罗 琴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民特2号申请人刘勇，男，1972年11月3日，汉族，住十堰市茅箭区。委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市茅箭区白浪东路**号。法定代表人�庆方，系该公司董事长。委托代理人叶直根、黄冰钰，系湖北车城律师事务所律师。申请人刘勇与被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日组织双方进行询问，申请人的委托代理人庹文元，被申请人的委托代理人叶直根、黄冰钰到庭参加了询问。本案现已审查终结。申请人刘勇申请称，2014年8月15日，申请人因经营周转需要从被申请人十堰市十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司贷款200万元，当日签订《借款合同》一份，该合同文本的第十三条以打印的方式载明本合同项下的争议由武汉仲裁委员会仲裁，但该合同上的“武汉”由被申请人事后涂改为“十堰”，申请人认为此项涂改表明双方在合同中对仲裁机构约定不明，属于无效的仲裁条款。但申请人目前已经收到十堰仲裁委员会送达的《仲裁通知书》、《开庭通知书》等，为纠正错误的管辖，申请人请求人民法院依法确认仲裁协议无效，十堰市仲裁委员会对本案不具有管辖权。被申请人辩称，申请人称合同中把武汉涂改为十堰的说法错误，本案中被申请人和刘勇签订借款合同的时候，被申请人公司的经办人是刘继磊，合同的文本是从网上下载的，合同文本下载的时候，第13条争议解决就有武汉仲裁委仲裁的条款，为了图省事双方同意改为十堰，并不是申请人所称的事后涂改，且根据交易常理来看，双方都在十堰，双方就可能约定到武汉。请求人民法院驳回申请人的申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会�”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。申请人刘勇对《借款合同》的真实性无异议，双方持有的《借款合同》第十三条争议解决条款约定的本合同项下争议依下列第2种方式解决，由十堰仲裁委员会依法仲裁。该条款虽有涂改瑕疵，但该涂改是双方签订合同时的合意，并非合同签订后一方擅自涂改。申请人刘勇称该涂改系事后涂改的主张，没有证据证实，与事实不符。该合同仲裁条款的约定不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效�情形。故，申请人主张仲裁条款约定不明属于无效条款的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳，其要求确认仲裁条款无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘勇的申请。案件受理费400元，由申请人刘勇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一七年五月八日书记员  罗 琴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第637号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人廖龙宗（自报名），出生地广西壮族自治区武宣县，住广西壮族自治区武宣县。2013年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年8月17日刑满释放。2014年5月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月30日刑满释放。因本案于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕425号起诉书指控被告人廖龙宗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人廖龙宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月4日12时许，被告人廖龙宗到本市天河区地铁三号线五山站伺机盗窃，后趁被害人谢某不备之机，盗走其身上的三星牌G9008V手机1部（经鉴定，价值人民币3035元）。2014年12月19日，被告人廖龙宗在地铁三号线被抓获归案。公诉机关认为被告人廖龙宗的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人廖龙宗对指控无异议。
经审理查明：2014年12月4日12时许，被告人廖龙宗到本市天河区地铁三号线五山站，趁被害人谢某不注意之机，盗走其上衣口袋内的三星牌G9008V手机1台（经鉴定，价值人民币3035元）。2014年12月19日，被告人廖龙宗在本市地铁三号线被抓获归案。案发后，上述赃物未能缴获。
上述事实，有被害人谢某的报案陈述，证人杜某、彭某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《到案经过》、《情况说明》、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、监控录像截图，羊城通交易、消费记录，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴〔2014〕2135号《关于1部三星G9008V（16G）手机的价格鉴定结论书》，被告人廖龙宗的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖龙宗以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人廖龙宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖龙宗认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴获，酌情从重处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人廖龙宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人廖龙宗的违法所得，发还被害人谢某（由广州市公安局地铁分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年四月七日
书记员 谭珊珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保444号
申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李卫东，董事长。
被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人徐延兵，执行董事
被申请人徐延兵，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆翰廷投资有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人陈敏，经理。
被申请人重庆旅融旅游发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人徐延兵，董事长。
申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司与被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、徐延兵、重庆翰廷投资有限公司、重庆旅融旅游发展有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、徐延兵、重庆翰廷投资有限公司、重庆旅融旅游发展有限公司名下银行存款1920万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、徐延兵、重庆翰廷投资有限公司、重庆旅融旅游发展有限公司名下银行存款1920万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年七月五日
书记员 乔 燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南士儒石材有限公司，住所地济南市历城区荷花路234号。
法定代表人刘士儒，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
再审申请人济南士儒石材有限公司(以下简称士儒公司)因诉济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称城管局）行政其他一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终587号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
士儒公司申请再审称，1.申请人具有提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院驳回起诉错误。涉案强制拆除决定书系针对单位作出，显然是以申请人作为行政相对人。本案被诉的《责令限期拆除决定书》中明确表述：“你单位在华山办事处东杨村建设厂房工程。”该行政决定“你单位”的称谓足以证明被申请人知道并且认可士儒公司为涉案房屋及厂房的权利人。从事实角度，涉案房屋和厂房为申请人的经营场所和合法财产，被申请人将申请人的房屋和厂房认定为违法建筑并决定强制拆除，申请人作为权利人有权提起行政诉讼。2.申请人提供的证据足以证明申请人以涉案房屋和厂房作为经营场所进行登记并实际使用，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条,申请人作为利害关系人也有权提起行政诉讼。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁01行终587号行政裁定；2.将本案发回一审法院重新审理。
城管局提交答辩意见称,1.士儒公司与被诉行政行为无利害关系,诉讼主体不适格。被诉行政行为的相对人是刘士儒，而非士儒公司。士儒公司在原审中提交的房产证产权分别归士儒花岗石厂和东杨村村民委员会。士儒花岗石厂系个体工商户，与士儒公司是两个不同的民事主体。2.我局作出被诉《责令限期拆除决定书》，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国公司法》第二章“有限责任公司的设立和组织机构”第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……”
本案中，士儒公司系登记注册的有限责任公司,其在本案诉讼过程中始终主张案涉房屋由其“合法拥有”，系其“合法财产”。而本案涉及的房屋，根据士儒公司提交的集体土地使用权证、房屋所有权证，分别登记在历城区华山镇东杨家庄村民委员会、历城区华山镇士儒花岗石加工厂名下，并未转移至士儒公司。现有证据不能证实涉案房产属士儒公司所有，其与被诉的责令限期拆除决定行为没有利害关系。因此，士儒公司以自身名义提起本案行政诉讼，不具有原告的主体资格。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，士儒公司的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回济南士儒石材有限公司的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 威