广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂10刑终199号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某，男，1993年11月11日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，大专文化，系广西凌云县鹏程林业投资有限公司管理人员，住凌云县。系本案被害人。
诉讼代理人杨彩花，女，1969年3月11日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，大专文化，凌云县人民医院职工，住凌云县。系上诉人敖某之母。
原审被告人李华强，男，1977年12月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被百色市右江区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪，于2017年7月27日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，现正在缓刑考验期间。
诉讼代理人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人罗忠福，男，1982年1月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，中专文化，农民，住百色市右江区。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人李华强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人敖某诉被告人李华强、原审附带民事诉讼被告人罗忠福附带民事赔偿一案，于2017年7月27日作出（2016）桂1002刑初400号刑事附带民事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人李华强没有提出上诉，右江区人民检察院没有提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人敖某不服，提出上诉。本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人敖某及其诉讼代理人杨彩花、原审被告人李华强及其诉讼代理人陆承德、原审附带民事诉讼被告人罗忠福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月10日16时许，被告人李华强酒后驾驶东风景逸小汽车搭载“阿弟”（真名不详）途经百色市右江区四塘镇八桂便捷酒店门前路段时，因被害人敖某没有及时移车让路，双方发生口角。李华强遂与同车的“阿弟”下车殴打敖某，期间，附带民事诉讼被告人罗忠福赶到，亦对敖某踢了几脚。上述人员的殴打行为导致敖某受伤住院，经医生诊断为右眼球玻璃体出血、右眼球钝挫伤、右眼外伤性白内障、全身多处软组织挫伤等症状。经鉴定，被害人敖某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案系辖区派出所接到匿名群众以及110指挥中心指令称有人在上述地点被殴打，而被告人李华强亦电话报警称其与朋友将一男青年制服，但金项链遗失，要求民警出警处理赔偿事宜。公安民警遂赶赴现场将被告人李华强等人传唤至派出所接受调查，被告人李华强如实供述主要犯罪事实。又因公安民警发现被告人李华强系酒后驾驶，经抽取血样送检，乙醇含量为130.4mg/100ml，遂以被告人李华强涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查、起诉，于2017年2月24日被百色市右江区人民法院以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
又查明，附带民事诉讼原告人敖某先后于2016年1月10日至1月15日、2016年1月17日至2月1日到百色市人民医院治疗，住院天数共计19天。其于2016年1月15日至1月16日、2月1日、2月16日、10月15日、10月18日、10月20日先后来到广西壮族自治区人民医院、广西医科大学第一附属医院和百色市人民医院进行检查和取药。上述所产生的医疗费共计人民币12270.62元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人敖某就其因伤而产生的误工期、营养期、护理期以及伤残等级进行鉴定，右江区人民法院于2017年2月13日启动鉴定程序。经广西公仆司法鉴定中心审查认为，敖某于2016年2月23日到广西壮族自治区人民医院眼科门诊就诊，医生建议其右眼外伤性白内障进行择期手术治疗。现因鉴定资料未见相关治疗资料，治疗未终结，故不宜受理该项鉴定。
再查明，广西凌云县鹏程林业投资有限公司系农、林、牧、渔业类公司，附带民事诉讼原告人敖某系该公司的股东和管理人员之一，敖某之父系凌云县林业局在职在编的干部。案发后，被告人李华强已赔偿被害人敖某经济损失人民币1万元，庭审后又主动赔偿被害人敖某经济损失人民币9000元（该款项包括罗忠福承担的部分），现9000元已交至右江区人民法院。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人敖某的陈述笔录，检查笔录及照片，到案经过、接处警经过说明，现场勘验笔录、照片、方位图、平面图，辨认笔录及辨认照片，案发地视频及视频截图照片，证人罗忠福、罗某的证言笔录，百色市人民医院门诊初诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证、病人费用明细清单、眼科OCT检查报告单、专家会诊意见书、门诊收费票据，百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字[2016]015号损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，广西凌云县鹏程林业投资有限公司基本信息、股东名录，车票、汽车租赁发票、车辆通行费收据、住宿费发票，赔款收条，右江区人民法院（2017）桂1002刑初56号刑事判决书，户籍证明，被告人李华强的供述笔录等。
原判认为，被告人李华强因琐事殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李华强归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李华强于案发后赔偿了被害人经济损失人民币19000元，可酌情从轻处罚。被告人李华强以及附带民事诉讼被告人罗忠福的共同侵害行为给附带民事诉讼原告人敖某造成经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人敖某的诉讼请求：（1）对于医疗费人民币12270.62元，有提交的门诊收费票据证实，于法有据，予以支持；（2）对于误工费人民币6988.50元，因广西凌云县鹏程林业投资有限公司系农、林、牧、渔业类公司，敖某误工期为19天，其虽提交证明以证实其月薪收入，但无工资发放凭条，对该证明不予采纳。依据《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通〔2016〕233号）“农、林、牧、渔业”的标准计算，支持其误工费为1768.98元；（3）对于护理费9646.61元，因无医嘱且其未提供证据证明，不予支持；（4）对于交通费1352元，敖某提交了车票7张、汽车租赁发票1张、车辆通行费收据6张以及医院发票、门诊病历，但其中的汽车票25元，并非敖某因就医或者转院治疗实际发生的费用，不予支持；而2016年10月15日包车费用320元，据敖某的伤情并未达到需要包车程度，酌情确定交通费为30元；门诊病历虽无医院盖章，但根据敖某病情和参照医嘱，确有交通费用的实际产生，支持一人。综上，支持的交通费数额为789.50元；（5）对于住宿费2158元，敖某提供的12张住宿费发票中付款方并非敖某本人，但敖某去南宁检查确有住宿费的产生，酌情确定敖某的住宿费为586元；（6）对于住院伙食补助费5700元，只能按照被害人敖某一人计算，依据《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，住院19天，应为1900元；（7）对于营养费1900元，其不能提供证据证明，酌情支持数额为1000元。综上，确认附带民事诉讼原告人敖某在本次诉讼中的经济损失为医疗费人民币12270.62元、误工费人民币1768.98元、交通费人民币789.50元、住宿费人民币586元、住院伙食补助费人民币1900元、营养费人民币1000元，共计人民币18315.10元。根据李华强、罗忠福的侵害行为，确认由被告人李华强承担90%的赔偿责任，即16483.59元，罗忠福承担10%的赔偿责任，即1831.51元。本案中，被告人李华强表示罗忠福应承担的部分由其给付，不违反法律规定，也未损害原告人合法权益，予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人李华强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、确认附带民事诉讼原告人敖某的经济损失共计人民币18315.10元，其中被告人李华强赔偿人民币16483.59元，附带民事诉讼被告人罗忠福赔偿1831.51元（案发后已付10000元，庭审后又交至本院9000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人敖某其他诉讼请求。
上诉人敖某上诉及其诉讼代理人诉称：1、原审被告人李华强未如实交代犯罪事实，不应适用缓刑。2、一审判决对民事部分适用法律错误，因此造成上诉人应得的赔偿数额过低，请求二审法院支持上诉人在一审诉讼提出的各项经济损失，并由被告人李华强、罗忠福负连带赔偿责任：（一）一审判决对其提出的赔偿护理费不予支持违反法律规定；（二）一审最后一次开庭是在2017年7月6日，却以2016年的赔偿标准计算应赔数额，因此造成其应得的赔偿数额有误；（三）应按居民服务或其他服务业标准计算上诉人的误工费，一审判决却错误的按农、牧、渔业标准计算，从而造成上诉人应得的赔偿数额过低；（四）一审以年平均工资折算成日平均工资不当，因此造成上诉人应得的赔偿数额过少；（五）请求二审支持其在一审提出的赔偿陪护人员的交通费、伙食费、住宿费。
原审被告人李华强及其诉讼代理人答辩称：上诉人敖某提出的上诉理由均依法无据，请求二审驳回敖某的上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼被告人罗忠福答辩称：其对一审判决无意见，请求二审驳回敖某的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案所采用的证据均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，业经本院核实，予以确认。
上诉人敖某及其诉讼代理人提出原判在刑事方面认定事实错误，对原审被告人李华强处罚过轻的意见，经查，原判认定李华强故意伤害敖某的事实，有公诉机关提交的办案经过说明、案发现场视频及视频截图照片、证人罗忠福、罗某的证言笔录、被害人敖某的报案陈述及被告人李华强的供述等证据相互印证，足以认定。李华强到案后，能如实交代其犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，一审根据李华强犯罪的事实、性质、情节，对其适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，敖某就本案提出的上诉，只能就附带民事诉讼部分提出。故其提出对李华强不应适用缓刑的意见，本院不予采纳。
对于上诉人敖某及其诉讼代理人提出一审附带民事判决认定敖某从事的职业为“农、林、牧、渔业”错误且适用“2016年的损害赔偿计算标准”有误，因此造成上诉人应得到赔偿的误工费过低的意见，经查，敖某系非农业人口，且在县城经营公司，其工作性质与“农、林、牧、渔业”行业不同，故应以城镇职工月平均工资标准计算其因伤造成的误工费。另原判适用“2016年的广西赔偿计算标准”确属错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时间为2017年7月6日，而《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》自2017年7月3日起公布并实施，因此，应依据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“职工月平均工资”标准计算敖某的误工费。据此，本院支持上诉人敖某的误工费应为3179.27元（即2016年度职工月平均工资5020元÷30天×19天＝3179.27元）。关于上诉人敖某及其诉讼代理人提出的赔偿护理费及陪护人员的交通费、伙食费、住宿费等意见，经查，原判均作了详细论述，本院认同原判阐述，不再赘述。综上，本院确认应予赔偿上诉人敖某的经济损失为：医疗费人民币12270.62元、误工费人民币3179.27元、交通费人民币789.50元、住宿费人民币586元、住院伙食补助费人民币1900元、营养费人民币1000元，共计人民币19725.39元。由原审被告人李华强承担90%的赔偿责任，即17752.85元，由原审附带民事诉讼被告人罗忠福承担10%的赔偿责任，即1972.54元。
本院认为，原判认定原审被告人李华强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。因原审被告人李华强的伤害行为及原审附带民事诉讼被告人罗忠福的共同侵害行为给上诉人敖某造成经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原审被告人李华强未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审判决审判程序合法，对民事赔偿责任的划分正确，但适用《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有误，判决赔偿的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持百色市右江区人民法院（2016）桂1002刑初400号刑事附带民事判决第三项；
二、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002刑初400号刑事附带民事判决第二项；
三、由原审被告人李华强赔偿上诉人敖某的经济损失共计人民币17752.85元（已赔偿原告人10000元，另代原审附带民事诉讼被告人罗忠福一并赔偿了9000元暂存于原审人民法院)。
四、由原审附带民事诉讼被告人罗忠福赔偿上诉人敖某的经济损失共计人民币1972.54元。
（上列被告人对赔偿金负连带责任。赔偿金限于判决生效后二个月内付清。如被告人在规定期限内没有履行赔偿义务，上诉人敖某可在期满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。）
本判决为终审判决。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨淇惠