wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第10325号
原告何某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告杜某，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告刁某某，男，汉族，住四川省泸县。
原告何某某与被告杜某、刁某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员王琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。被告杜某、刁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，二被告于2015年7月24日租用原告挖掘机在贵州省修文县进行士石方挖掘，并签订《挖掘机租赁合同》，约定月租金为40000元，进场费由被告承担，每月期满后结算，且在该月底前支付租金；若一方违约，应向守约方一次性支付本合同租金总金额20%的违约金，因诉讼产生的诉讼费、交通费、法律服务费等费用由违约方承担。从2015年7月23日晚挖机进场之日起至今，被告都未支付任何费用给原告。原告多次催收无结果。故起诉请求判决被告支付2015年7月23日至2016年1月13日期间的挖掘机租金229333元、拖车费8000元、法律服务费5000元、违约金45866.6元，合计288199.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某、刁某某未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月24日，被告杜某、刁某某（甲方）因其在贵州省修文县中铝一矿二采工程项目中进行士石方挖掘，便与原告何某某（乙方）签订《挖掘机施工租赁合同》一份，该合同第二条“租赁期限”约定：“租赁期限从2015年7月23日起至2016年3月22日止，共计8个月。该租赁截止时间为预计截止时间，若实际截止时间与约定时间不符的，按实际施工截止时间确定租赁期限。(即到期时双方无异议，租赁期限可顺延)租赁期限若不足三个月，甲方承担出场拖车费8000元”；合同第三条“租金计算方式及支付方式”约定“1、租金计算方式：挖掘机租金按月租计算，即每月由甲方支付乙方40000元/台的租赁费。作业时间为每月280小时。月作业时间每超过一小时，甲方另按月租金计算，额外支付给乙方(每小时145元)，如果因天气影响或其他原因，不足月作业时间，甲方则按照月租金40000元支付给乙方。2、租金支付方式：每月30日期满后结算，并且甲方在该月底前将结算的挖掘机租金支付给乙方。如不按时支付，视为违约。……。”合同第五条“违约责任”约定“本合同约定内容双方应共同遵守，若一方违约的，应向守约方一次性支付本合同租金总额20%的违约金，因诉讼产生的诉讼费、交通费、法律服务费等费用由违约方承担，守约方并有权解除本合同。因本合同发生纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成时由乙方所在地人民法院裁决。”该合同还对其他条款进行了约定。合同订立后，原告按约定将“神钢260”挖掘机交付被告使用。2016年1月13日，被告将该挖掘机交换给原告。在此期间，被告向原告未支付款项。现原告起诉来院，诉请同前。
另查明，原告因本案诉讼产生了律师代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《挖掘机施工租赁合同》，过路费收据，出场证明，《委托代理合同》及发票，户口信息及人口登记表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告与原告签订《挖掘机施工租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告作为承租人，未按照合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，则应承担继续支付租金及承担违约金的违约责任。故原告要求判令被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定支付租金，构成违约，原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院应予支持。原告请求被告给付委托律师代理费5000元，因合同有约定，该项请求本院予以支持。关于拖车费8000元的问题：根据合同“租赁期限若不足三个月，甲方承担出场拖车费8000元”约定，其租赁期限已逾3月，故该笔费用被告不予支付，原告的该项请求应予驳回。被告从2015年7月23日订立合同租赁原告挖掘机起，至2016年1月13日退还挖掘机时止共计172天，租金为229333元（40000元/月×172天÷30天=229333元）。根据合同约定，其违约金为租金的20%即45866.6元（229333元×20%=45866.6元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告杜某、刁某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某某支付租金229333元、违约金45866.6元、律师费5000元，合计280199.6元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告杜某、刁某某负担，现原告何某某已垫付公告费600元，款限被告杜某、刁某某在本判决生效后七日内向本院缴纳5500元，支付原告何某某公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张兴军
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 璨
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初126号
原告：李某1，男，汉族，2000年3月8日出生，四川省盐源县人。
法定代理人：李某2，男，汉族，1973年4月11日出生，系李某1之父。
被告：廖某1，男，汉族，1999年2月3日出生，四川省盐源县人。
法定代理人：廖某2，女，汉族，年龄不详，四川省盐源县人，被告廖某1之母。
被告：段某1，男，汉族，1999年2月6日出生，四川省盐源县人。
法定代理人：段某2，女，汉族，1972年11月26日出生，四川省盐源县人，系被告段某1之父。
被告：段某3，男，汉族，1997年7月8日出生，四川省盐源县人，村民。
法定代理人：段某2，女，汉族，1972年11月26日出生，四川省盐源县人，系被告段某3之父。
被告：黄某1，男，汉族，2000年8月10日出生，四川省盐源县人。
法定代理人：黄某2，男，汉族，1975年7月1日出生，四川省盐源县人，系被告黄某1之父。
本院在审理原告李某1诉被告廖某1、段某1、段某3、黄某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某1于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取123.00元，原告李某1自愿负担。
审判员 林 琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 李世华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6934号
原告龙工(上海)液压有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈杰，执行董事。委托代理人邹亿、高卫炬，福建远大联盟(龙岩)律师事务所律师。被告长沙凯瑞重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人张卫东，负责人。原告龙工(上海)液压有限公司诉被告长沙凯瑞重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高卫炬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工(上海)液压有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买油缸等机械产品。2015年8月31日，原、被告签订《结算协议》，约定：被告尚有发票金额678,298元未与原告进行结算，其中被告未支付原告货款510,298元、未提货金额为168,000元；如被告于2015年12月31日前支付原告货款440,000元及向原告开具金额为168,000元的红字增值税专用发票，则原告同意免除被告支付剩余货款70,298元的义务；如被告未依约履行前述付款或开票义务的，则原告有权要求被告按510,298元支付货款，被告还应当以拖欠货款金额为基数，按日万分之五向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告未按约履行。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款510,298元；2、被告支付逾期付款违约金(以510,298元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告提供《购销合同》、《结算协议》等证据。审理中，因被告于2016年5月24日支付原告200,000元，故原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款310,298元，变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期付款违约金(以510,298元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月23日；以310,298元为基数，自2016年5月24日起至实际清偿之日止，均按日万分之五计算)。被告长沙凯瑞重工机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告货物后，理应及时偿付原告货款。被告在《结算协议》签订后，未按约履行支付货款及开票义务，故其实际应支付原告货款510,298元。扣除被告在诉讼中支付原告的200,000元，被告还应支付原告货款310,298元。因被告未按约支付原告货款，故其还应支付原告逾期付款违约金。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙凯瑞重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙工(上海)液压有限公司货款310,298元；二、被告长沙凯瑞重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙工(上海)液压有限公司逾期付款违约金(以510,298元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月23日；以310,298元为基数，自2016年5月24日起至实际清偿之日止，均按日万分之五计算)。如果被告长沙凯瑞重工机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,954元，减半收取2,977元，由被告长沙凯瑞重工机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2641号
原告：吴敏，女，1960年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告吴敏与被告王玉才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告王玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：被告王玉才系临泉县中泰置业有限公司法人代表，经他人介绍原告与被告相识，被告在开发中泰锦城过程中，于2015年2月10日向原告借款250000元，双方约定月利率为3%，原告可以随时要求被告偿还借款。至2015年9月30日被告拖欠原告利息52500元。后原告购房急需用钱，遂向被告催要借款，但被告拒绝偿还，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金302500元，利息48400元（月利率按2%计算，自2015年9月10日起计算），本息合计人民币350900元。本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：借条及银行存取款记录复印件，表明被告向原告借款250000元及拖欠原告利息52500元的事实；
第三组证据：中泰锦城认购协议书及发票，表明原告在中泰锦城小区认购房屋一套，预交定金20000元。
被告王玉才未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告王玉才系临泉县中泰置业有限公司法定代表人，2014年原告经他人介绍与被告相识，被告提出向原告借款，原告于2014年7月5日、2014年8月12日通过临泉建行分两次向被告王玉才的银行账户转款200000元，2015年2月又转款50000元，共计人民币250000元，双方口头约定月利率为3%。2015年9月10日，被告给原告更换了借款条据，借条载明：“今借到吴敏人民币贰拾伍万元整，￥250000.00元，借款人：王玉才2015.9.10”，2015年9月30日，被告又给原告出具欠条一张，欠条载明：“暂欠利息五万贰仟伍佰元整，￥52500.00元王玉才2015.9.30”。2015年12月7日，原告吴敏认购临泉县中泰置业有限公司开发的“中泰锦城小区”8号楼503住房一套，并交付定金20000元。后原告向被告追要借款，被告承诺用借款抵扣购房款，由于被告迟迟不能将原告借款交到公司抵扣房款，导致原告无法签订购房合同。原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金302500元，利息48400元（月利率按2%计算，自2015年9月10日起计算），本息合计人民币350900元。本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及本院认定的证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王玉才向原告吴敏借款250000元的事实清楚，该事实有被告王玉才给原告吴敏出具的借条及银行转账记录予以证明，被告王玉才应承担归还借款的民事责任。原告吴敏要求被告偿还借款本金302500元，本院认为，被告向原告借款本金为250000元，虽然被告又给原告出具52500元的欠条，但该52500元系利息，被告王玉才在和原告结算前期借款本息后，并未将该利息计入后期借款本金，也未给原告重新出具借条。故该52500元只能认定为前期利息，而不能认定为后期借款本金。被告虽然给原告出具了欠其52500元利息的欠条，但该利息数额是按照36%年利率计算出来的，且被告在出具欠条后并没有给付，未实际履行。故原告在提起诉讼后，应按照24%年利率重新计算相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告王玉才与本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏借款本金250000元，利息75000元（月利率按2%计算，自2015年2月10日起至2016年5月10日止，以后利息另行计算），本息合计人民币325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，减半收取3282元，由被告王玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年九月十二日
书记员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金未基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初310号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名：李某甲，农民。因犯盗窃罪，于2013年9月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年7月20日8时许，被告人李某乙窜至桂林市象山区某某街口的某网咖内，趁经济区JJ028号座位的被害人莫某在电脑椅上熟睡之机，盗得其放在椅子上的一部佳域宇通手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币678元）。作案后，被告人李某乙逃离现场。
2016年7月22日6时50分许，被告人李某乙再次窜至桂林市象山区某某街口的某网咖内，趁经济区JJ025号座位的被害人宾某在电脑椅上熟睡之机，盗得其放在裤子口袋内的一部步步高VIVO手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币750元）。作案后，被告人李某乙逃离现场。
2016年7月26日22时许，被告人李某乙在桂林市象山区某某街口的某网咖内被被害人宾某发现并抓住，随后赶到现场的公安人员将被告人李某乙抓获归案。破案后，被盗手机均已无法追缴。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买票据、网上购机记录；证人证言；被害人及证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控视频资料；抓获经过、情况说明；被告人李某乙的户籍信息资料及前科材料；被告人李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币1428元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人李某乙曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人李某乙应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某乙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人李某乙退赔被盗赃物价值人民币六百七十八元给被害人莫某，退赔被盗赃物价值人民币七百五十元给被害人宾某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳琪
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初157号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人马保家，男，1969年4月16日生，汉族，无业。2012年9月13日因犯诈骗罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元，2013年7月5日刑满释放。2015年12月31日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人马保家犯诈骗罪，于2016年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人马保家到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年2月至7月期间，被告人马保家虚构经营房地产、拥有酒厂等事实，骗取被害人杨某乙、钟某、曹某合计人民币440000元。2015年12月30日，被告人马保家被抓获归案。
公诉机关认为，被告人马保家以非法占有为目的，虚构事实，骗取�人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马保家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人马保家当庭对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2014年2月至7月期间，被告人马保家虚构其经营房地产、拥有酒厂等事实，骗取被害人杨某乙、钟某、曹某合计人民币440000元，具体是：
1、2014年2月8日至2月19日期间，被告人马保家虚构其经营房地产的事实，以资金周转为名，骗取被害人杨某乙人民币200000元。
2、2014年4月7日，被告人马保家虚构其拥有酒厂的事实，以建设工地需要资金周转为名，骗取被害人钟某人民币40000元。
3、2014年3月至7月期间，被告人马保家虚构其拥有酒厂、经营房地产生意的事实，以建设工地需要资金周转为名，骗取被害人曹某人民币220000元。后被告人马保家已偿还被害人曹某人民币20000元。
2015年12月30日，被告人马保家被抓获。归案后，被告人马保家如实供述了上述主要事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人马保家的供述和辩解与被害人杨某乙、钟某、曹某的陈述及证人孙某、杨某甲的证言相互印证，证实了被告人马保家虚构事实、骗取被害人财物的事实。
2、证人马某的证言、泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司营业信息表、全国工业产品生产许可证、法定代表人为马保家的营业执照复印件证实了被告人马保家虚构其拥有酒厂的事实。
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人马保家的归案情况。
4、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人马保家曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑。
另有证人沈某的证言、常住人口信息表、银行对账单、借据、调取证据通知书、协助查询财产通知书、账户查询单、婚姻状况信息查询表、通话记录、情况说明及辨认笔录予以佐证。上述证据，被告人马保家均不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人马保家以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人马保家犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马保家归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马保家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马保家多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马保家犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月；并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2024年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马保家退赔被害人杨某乙经济损失人民币二十万元、退赔被害人钟某经济损失人民币四万元、退赔被害人曹某经济损失人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 青
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 张义全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 戴 蕾
南京市栖霞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0113刑初157号
被告人马某诈骗一案，本院于2016年6月30日作出（2016）苏0113刑初157号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第7行“同年2月5日被执行逮捕”，现更正为“2016年2月5日被执行逮捕”。
审 判 长 赵 青
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 张义全
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1407号
原告：曹永晓，男，汉族，1992年10月10日出生，个体，住巴里坤县，身份证号码：。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告：哈密市润通汽车销售有限公司。
统一社会信用代码：
住所：哈密市312国道北油区八一大道以西。
法定代表人：李平，系该公司经理。
委托代理人：周军，新疆昆莫律�事务所律师。
原告曹永晓诉被告哈密市润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永晓的委托代理人韩斌，被告哈密市润通汽车销售有限公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹永晓诉称：2016年3月19日，原告在被告处购买一辆北京牌普通货车，由于此车合格证公告过期，车管所不予落户，办不了行车牌照。原告多次找被告协商解决，被告拒绝处理。现诉至法院，要求依法判令：１、解除车辆销售合同，被告返还购车款５万元整、车辆购置税3931.62元、车辆保险2402.84元。2、本案的各项费用由被告承担。
被告哈密市润通汽车销售有限公司辩称：1、对于双方之间车辆买卖合同的事实被告认可。2、如查明车辆无法落户的原因在被告，被告方同�解除合同。3、如双方解除合同，合同解除的后果是恢复原状相互返还，原告方应当返还车辆，如在原告使用期间车辆造成减损的，原告应承担减损责任。4、原告诉求的车辆购置税被告已实际退还。
经审理查明：2016年3月19日，原告在被告处购买一辆北京牌普通货车，并支付购车款50000元。由于该车的合格证公告过期，车管所不予落户，无法办理牌照。被告于2016年5月9日给巴里坤县国税局出具证明一份，主要内容为：”兹有我公司客户曹永晓，于2016年3月19日购买北京牌双排货车壹台，厂牌型号：北京牌BJ1040PAD42发动机号：002072，车辆识别代码/车驾号：×××，由于此车合格证公告过期，车管所不予落户，现申请退出已交车辆购置税”。
另查：原告为北京牌普通货车购买机动车保险费2402.84元，被告已退还原告车辆购置税。
上述�实由下列证据证明：购车收据、证明、保险费发票、车辆购置税缴款书、银行卡客户交易查询单、原、被告当庭陈述。
本院认为：原被告之间的买卖关系是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，应予确认。原告所购车辆因合格证公告过期车管所不予落户，无法办理牌照，导致原告不能正常使用该车辆，合同目的无法实现。对原告要求依法解除合同并返还车款50000元、车辆保险费用2402.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告亦应将其占有的北京牌普通货车一辆返还给被告。原告要求返还车辆购置税的请求，因被告已实际给付，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的汽车买卖合同；
二、被告哈密市�通汽车销售有限公司在本判决书生效之日起五日内返还原告曹永晓购车款50000元、车辆保险费2402.84元；
三、被告曹永晓在本判决书生效之日起五日内返还给被告哈密市润通汽车销售有限公司北京牌普通货车一辆（厂牌型号：北京牌BJ1040PAD42，发动机号002072，车辆识别代码／车架号：×××）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1208元，减半收取604元,原告曹永晓负担42元，被告哈密市润通汽车销售有限公司负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一七年五月二日
书记员 张慧霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2434号
原告张某甲。
被告李某。
委托代理人孙涛，山东益强律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某及其委托代理人孙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙。由于婚前认识时间较短，了解不深，便草率结婚，婚后感情一般，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，2015年5月被告回娘家居住。现夫妻感情已破裂，夫妻关系无法存续下去。故诉至法院1、要求判决与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由被告抚养，原告给付抚养费；3、平分家庭共同财产。
被告李某辩称，1、我不同意离婚。原告的诉称证据不足。原告无证据证明原、被告婚前认识时间较短，了解不深草率结婚，婚后感情一般，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵；2、原告的诉称与事实不符。原、被告恋爱期间，被告曾发现原告跟有夫之妇有染，原告承认并于2012年12月16日给被告写下保证书不再犯此毛病。××××年××月××日原、被告登记结婚并于同日到莱西市公证处作了婚前财产公证。婚后因原告的婚外情，被告制止其不道德行为，难道这就能成为导致夫妻感情破裂的原因吗？且原告所述被告2015年5月回娘家居住至今未回与事实不符；3、原告没有证据证明应准予离婚；没有离婚理由的情况下，抚养孩子是双方的共同义务，应是双方共同抚养，而不是由谁抚养的问题。当然夫妻共同财产应共同经营管理，不应分割使用。
原告提交证据及被告质证情况如下：
结婚证一份,证实原、被告婚姻关系；户口本一本，证明生育子女情况；莱西市公证处公证书一份，证明原、被告双方婚前财产公证情况。
被告质证称：对结婚证、户口本、公证书均无异议。
本院认为，上述证据真实、合法且被告无异议，本院予以采信。
被告提交证据及原告质证情况如下：
莱西市公证处公证书一份，保证书一份。
原告质证称：无异议。
本院认为，上述证据真实、合法且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。双方因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、公证书复印件，被告提供的公证书复印件、保证书复印件及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年10月相识，后经过较长时间的了解后于××××年××月××日自主自愿结为夫妻，婚后于××××年××月××日生育了一小孩，说明夫妻婚后感情得到了加强。近年来双方因为家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间缺乏良好的沟通和交流，致使夫妻感情淡化。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，多为年幼的小孩健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年六月三十日
书记员 韩真真
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4697号
原告：芮连保。
原告：徐煜楣。
委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：徐奕。
被告：赵文华。
原告芮连保、徐煜楣与被告徐奕、赵文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮连保、徐煜楣的共同委托诉讼代理人黄火荣到庭参加诉讼。被告徐奕、赵文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮连保、徐煜楣向本院提出诉讼请求：1.协助原告将位于常州市金坛区虹桥新邨69-301室相关房产和土地的变更登记手续；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系（两被告于2003年3月11日办理离婚手续）。原告芮连保与被告徐奕于1996年8月30日双方签订转让住房协议，被告徐奕将自己享有的坐落于金坛市虹桥新邨69-301室住房一套转让给原告，协议签订后双方履行各自义务，被告将上述房屋和房产证及土地使用证交给原告，但至今未办理产权变更登记手续。原告曾要求两被告履行协助义务，遭无故拒绝，原告无奈职能具状法院请求支持原告诉讼请求。
被告徐奕书面辩称，原告所述属实，我的父亲与原告一起工作。在1996年8月30日，我将自己享有的住房一套（虹桥新邨69-301室）转让给原告，双方签订转让住房协议，协议上虽然是我父亲的印章，但我本人一直认可。随即也各自履行协议约定的义务，同时，我已收取原告给付的购房款和协议中所约定给付的款项，该房屋由原告一直居住使用至今。我与被告赵文华原系夫妻关系，在2003年3月11日双方协议离婚，与上述房产权属无任何关系。综上所述，我同意原告的诉讼请求协助办理本案所涉房产和土地的变更登记手续，但我不承担任何费用。
被告赵文华未到庭也未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了转让住房协议书、离婚登记申请书、金坛市教育局证明、中国教育工会金坛市委员会证明等证据，被告徐奕、赵文华未予质证。对于上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1993年3月5日登记结婚，于2003年3月11日登记离婚。两原告系夫妻关系。1996年8月30日，原告芮连保与被告徐奕签订转让住房协议一份，主要载明：本人徐奕（甲方）一套54.33平方米住房经教育局安排，转让给芮连保同志（乙方），双方协商共同遵守以下几条。一、甲方一套住房（虹桥新邨69-301）转让给乙方，乙方付给甲方转让房款壹万四仟元整。二、乙方交款时，甲方将该套住房的产权证、土地使用证交给乙方，过户手续由乙方办理，所需一切费用由乙方承担，与甲方无关。三、经双方协商，乙方付给甲方封阳台铝合金款、装修、防盗门、浴缸、电视天线和小房间壁柜款等伍仟元整。以上协议一式三份，甲乙双方各执一份，共同遵守，另交一份教育局，请有关领导监督执行。原告芮连保于当日在协议上乙方栏盖章，被告徐奕委托其父亲徐志祥于当日在甲方栏盖章。转让住房协议签订后，两原告按照协议约定向两被告支付了购房款及相关费用，两被告将涉案房屋交付原告，涉案房屋由两原告使用至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的转让住房协议，系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋款项已实际履行完毕，根据转让住房协议中办理房屋过户手续一切费用由乙方负责、甲方提供过户资料的约定，原告要求两被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，办理过户手续的相关费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐奕、赵文华于本判决生效之日起10日内协助原告芮连保、徐煜楣将坐落于常州市金坛区虹桥新邨69-301室房屋的房屋所有权及土地使用权过户至原告芮连保、徐煜楣名下。
案件受理费减半收取40元，由被告徐奕、赵文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 潘 蒙
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审14号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人李朋，男，1980年03月出生，住安徽省临泉县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月22日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005245422公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月22日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人李朋于2016年4月10日16时29分，在王罗337省道3公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以100元罚款。被执行人李朋未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字206号催告书并邮寄送达。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005245422公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年4月10日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005245422公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5472号
上诉人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王威，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加喜，男，1954年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师
上诉人李海生因与被上诉人王加喜劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海生上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王加喜的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由王加喜承担。事实和理由：李海生与王加喜从未建立过劳务关系，王加喜亦未给李海生提供过劳务。1.2016年1月至2017年10月，若双方存在劳务关系，王加喜在李海生未提供劳务报酬情况下持续工作22个月，有悖常理；2.原审法院仅依据当事人陈述、村委会证明、考勤统计表等证据认定双方存在劳务关系。李海生对上述证据的真实性、关联性不予认可，该证据不能达到高度盖然性要求。综上，原审判决认定事实不清，应予撤销，改判驳回王加喜的诉讼请求。
王加喜辩称：同意一审判决，不同意李海生的上诉请求，请求驳回李海生的上诉请求和理由。
王加喜向一审法院提出诉讼请求：1、判令李海生给付我劳务费66000元；2、诉讼费用由李海生承担。
一审法院认定事实：2016年1月至2017年10月，李海生雇佣王加喜在不老屯镇黄土坎果园、转山子村果园、郑宝峪山里果树及转山子二队原大龙山庄任杂工，双方虽未签订书面劳务合同，但却口头约定每月工资3000元。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、考勤统计表等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。李海生雇佣王加喜从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合王加喜的当庭陈述及其提交的证据，一审法院认定王加喜为李海生提供劳务的劳动报酬尚有66000元未给付。李海生有质证和答辩的权利，李海生经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，一审法院依法缺席判决。王加喜要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，判决：被告李海生给付原告王加喜劳务费六万六千元（于本判决生效之日起七日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，李海生提交了支出凭单、北京农商银行向王加喜账户转账凭证，证明王加喜主张的劳务费已全部结清。王加喜对签字及转账的真实性认可，但主张该笔款项给付的是2015年劳务费，并非支付本案所主张的2016年后的劳务报酬。对此，本院认为，李海生提交支出凭单及银行转账凭证为王加喜2015年劳务费，非本案所主张2016年1月至2017年10月期间劳务报酬，故对该证据，本院不予认定。王加喜提交通话录音，证明其向李海生催要工资和汇报工作。李海生对该证据真实性不认可。本院对该证据真实性无法核实，故不予确认。
本院经审理补充查明，2018年2月13日，李海生向另案刁凤俊转账汇款劳务费25000元，王加喜从该笔款项中领取5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王加喜提交村委会证明、考勤统计表、李海生在一审判决后支付劳务费对账单等相关证据，证明其与李海生间形成了事实上的劳务合同关系，劳务报酬采取口头约定方式，尚未支付部分劳动报酬为66000元（已经支付的5000元应在执行过程中予以扣除）。王加喜作为提供劳务一方，有权要求李海生就其未支付劳动报酬继续履行合同义务。李海生称其已结清全部款项，但其未提交其他有效证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。一审法院判决李海生向王加喜支付劳务费并无不当，本院予以维持。
综上所述，李海生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由李海生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年五月三十日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1923民初604号
原告李奎，男，汉族，务农。
原告封林林，女，汉族，务农。
以上二原告共同委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告李元军（曾用名：李元仕），男，汉族，务农。
本院于2016年3月15日立案受理了原告李奎、封林林诉被告李元军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2016年4月6日开庭进行了公开审理。原告李奎、封林林的委托代理人诉智华；到庭参加了诉讼，被告李元军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李奎、封林林诉称：2014年8月19日19时30分许，被告人李元军无证驾驶无号牌三轮摩托车，搭乘李华舟并装载瓷砖、瓦片等货物，从平昌县邱家在街向平昌县笔山镇明山村方向行驶，当驶至平昌县笔山镇明山村1社（苟于银家外）道路处时，将行人李梦婷（3岁）撞倒，车辆驶出道路外撞在苟于银家房屋上，造成李梦婷送往医院途中死亡及苟于银家房屋受损的交通事故。平昌县交警大队认定：被告人李元军负本次事故的全部责任。经鉴定：李梦婷系急性特重型颅脑损伤呼吸心跳停止死亡。李梦婷死亡后原告就赔偿问题与被告多次协商无果，故诉至法院，要求被告李奎赔偿原告死亡赔偿金176060元、误工费2000元、交通费3000元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金50000元。
原告李奎、封林林在诉讼中向法庭提交了如下证据：
原告李奎身份证复印件、被告李元军户籍证明、平昌县公安局交通警察大队出具的平交认字[2014]第00050号道路交通事故认定书、平昌县人民法院出具的（2014）平刑初字第121号刑事判决书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、平昌县公安局物证鉴定室出具的（平）公（物）鉴（尸检）[2014]49号鉴定文书。证明：本案原、被告体适格，及发生交通事故致二原告女儿李梦婷死亡，被告李李元军承担本次事故的全部责任的事实。
本院认为，原告所举证据均为书证，来源、形式合法，与本案有关联性，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告李元军未作答辩。
被告李元军未向法庭提交证据。
经原举证及本院庭审，认定事实如下：
原告李奎、封林林系李梦婷父母。2014年8月19日19时30分许，被告人李元军无证驾驶无号牌三轮摩托车，搭乘李华舟并装载瓷砖、瓦片等货物，从平昌县邱家在街向平昌县笔山镇明山村方向行驶，当驶至平昌县笔山镇明山村1社（苟于银家外）道路处时，将行人李梦婷（3岁）撞倒，车辆驶出道路外撞在苟于银家房屋上，造成李梦婷送往医院途中死亡及苟于银家房屋受损的交通事故。平昌县交警大队认定：被告人李元军负本次事故的全部责任。被告李元军在李梦婷死亡后，赔偿原告现金6000元。2014年11月15日平昌县人民法院出具（2014）平刑初字第121号刑事判决书，认定被告李元军构成交通肇事罪。后原、被告就李梦婷死亡后的赔偿经协商无法达成一致意见，原告诉讼来院，形式诉讼。
本院认为，本案中被告无证驾驶车辆，造成交通事故的发生，致使二原告之女李梦婷死亡，并被平昌县公安局交通警察大队认定承担事故全部责任，应该依法承担民事赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.5元，予法有据，予以支持。原告主张交通费6000元过高，考虑其从打工地返回处理丧事需支出交通费用，酌情支持2000元。原告主张误工费2000元，考虑其处理丧事需耽误务工时间，酌情支持1000元。原告主张精神抚慰金50000元，根据本地区经济发展水平及被告的支付能力，酌情支持20000元。被告已经赔偿6000元，在支付时扣减。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告李元军在本判决生效后十日内赔偿原告李奎、封林林死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.5元、交通费2000元、误工费1000元（被告李元军已经支付6000元，在支付时扣减）。
二、被告李元军在本判决生效后十日内赔偿原告李奎、封林林精神抚慰金20000元。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告李元军负担。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本副本，预缴上诉费2500元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年四月二十日
书记员 曹 荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保436号
原告张广平。
被告白光新。
被告季坤凤。
本院在审理原告张广平与被告白光新、季坤凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张广平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 雨 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保436号原告张广平。被告白光新。被告季坤凤。本院在审理原告张广平与被告白光新、季坤凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张广平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 孙 秀 英人民陪审员 刘 守 田二〇一六年四月十三日书 记 员 李 雨 晴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初215号
原告：吴开动，男，汉族，1968年7月27日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王敬，河南明辩律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司�口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号。
负责人：李旭，总经理。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
原告吴开动诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬、被告委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付重大疾病保险金100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告经被告的工作人员多次介绍，在被告处投保了爱无忧防癌保险，并及时缴纳了保费。2016年11月10日，原告因癌转移在太康县血栓病医院住院治疗，治疗结束后找被告要求理赔，被告拒赔。
被告辩称，原告从投保到住院治疗未�180天的观察期，不符合保险合同约定的保险责任，我公司不应当承担保险责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告对双方提交的证据真实性无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据结合庭审调查，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告吴开动在被告处为自己投保爱无忧两全保险A款、××保险A款，××保险A款基本保险金额100000元，保险期间自2016年6月30日零时起，至2049年6月29日二十四时止，每期保险费1728元。2016年11月10日，原告因结肠癌根治术后，××医院治疗，2016年12月20日出院。治疗结束后原告申请理赔，被告不予赔偿。
本院认为，原、被告签订的保险合同是被告提供的格式合同，内容繁杂，非常人所能理解。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告主张原告从投保到住院治疗不满180天观察期，保险公司不应当承担保险责任。该主张属于免责条款，被告未提供有效的证据证明已向投保人作出明确解释，因此该条款不产生效力。其次，被告未提供有效证据证明其对投保人的健康状况××，仅以电子生成的合同显示的内容不能确认投保人未履行如实告知义务，被告亦不能因此免责。综上，原告所患癌症符合保险合同约定，其要求支付癌症保险金100000元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴开动癌症保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 洋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1239号
原告聂声谷，农民。
委托代理人黄官禹，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张胜健，农民。
被告ＸＸＸ。
本院于2016年5月24日立案受理了原告聂声谷诉被告张胜健、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂声谷的委托代理人黄官禹，被告张胜健、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂声谷诉称：2015年8月17日被告张胜健以做生意周转资金不足为由，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄85000元借给被告，被告为了让原告相信，还请了被告ＸＸＸ作为担保人共同写下《借条》交由原告，并约定3%利息。借款后被告张胜健也就只有在2016年1月5日偿还了45000元本金，余下欠款及从2015年12月17日起的利息，被告分文未还。综上，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告张胜健偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2015年12月17日起，按3%月利率计算至偿还清本利为止）；被告ＸＸＸ承担连带偿还责任；2、案件受理费由二被告共同承担。
原告聂声谷在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告聂声谷的《身份证》复印件，用于证明原告聂声谷的基本情况和诉讼主体资格；
2、《借条》一张，借款时间为2015年8月17日，借款金额为85000元，约定每月利息为2550元，借款人为张胜健，担保人为ＸＸＸ，用于证明原告聂声谷与被告张胜健之间的借贷关系以及被告ＸＸＸ对该笔借款进行担保的事实。
3、《收条》一张，时间为2016年1月5日，用于证明被告张胜健偿还原告聂声谷借款45000元的事实。
被告张胜健辩称：向原告借款85000元是事实，但我已经偿还了45000元，目前只欠40000元借款；借款利息我以前一直都付给原告的，只有从2016年1月5日开始的40000元借款利息没有支付；现在我只能每月偿还3000元，慢慢的还清楚。
被告ＸＸＸ辩称：当时借款时我只是证明人，证明张胜健和我上得有会，后面结会了，我还与张胜健一起去还钱，但当时没有换条子。对于原告请求由我连带偿还40000元的借款和利息，我不认可。
被告张胜健、ＸＸＸ在答辩期限内未向本院提交证据支持自己的答辩意见。
经庭审质证，被告张胜健对原告聂声谷提交的证据1、2、3均无异议。被告ＸＸＸ对原告聂声谷提交的证据1无异议；对证据2自己的签名无异议，但手印是否是自己所摁，因为时间长了，记不清楚；对证据3的质证意见是不清楚情况。
经审查，原告聂声谷提交的证据1来源合法，真实反应了原告聂声谷的身份情况，本院依法予以采信；证据2、3的来源合法，与本案待证的事实相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张胜健于2015年8月17日向原告聂声谷借款人民币50000元，因之前被告张胜健已向原告聂声谷借款人民币35000元，故被告张胜建重新出具《借条》一张给原告聂声谷，该《借条》载明：“今借到聂声谷人民币捌万伍仟元（￥85000.000），按月付息2550元”，该《借条》上有被告张胜建作为借款人的签名和捺印，有被告ＸＸＸ作为担保人的签名和捺印。2016年1月5日被告张胜健已偿还原告聂声谷借款本金人民币45000元以及2015年12月17日前的借款利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告聂声谷与被告张胜建在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告聂声谷的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张胜建在原告聂声谷向其催要借款后，未及时归还原告借款，应当承担民事责任，故本院对原告聂声谷请求由被告张胜建偿还本金的请求予以支持。原告聂声谷请求偿还的本金为人民币40000元，被告张胜建也予以认可，故本金应按人民币40000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告聂声谷请求按月利率3%计算利息的请求过高，只能按年利率24%计算利息，对于超出年利率24%的请求本院依法不予支持。被告张胜建辩称其已支付利息至2016年1月5日，但并未提交充分的证据加以佐证，故利息应从2015年12月18日起计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告ＸＸＸ辩称其仅仅是在场人而不是担保人，但被告ＸＸＸ并未提交充分的证据加以佐证，故本院对被告ＸＸＸ的辩解意见依法不予采纳。被告ＸＸＸ应对该笔借款的本息承担连带偿还责任。
综上，为保护债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张胜健在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告聂声谷借款本金人民币40000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币40000元为基数，自2015年12月18日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕时止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告聂声谷的其余诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告聂声谷承担30元，由被告张胜健、ＸＸＸ共同承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 滨
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初171号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月30日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月17日6时45分许，被告人黄某驾驶电动自行车沿常州市金坛区丹阳门北路由南向北行驶至陈家庄路段时，与前方同方向步行的被害人欧某（女，殁年56岁）相某，至欧某受伤，后经医院抢救无效于2015年5月19日死亡。经调查，被告人黄某承担事故的全部责任。
被告人黄某主动报警并在事故现场等待处理，如实供述自己交通肇事的事实。
被告人黄某已与被害方达成赔偿协议，并部分赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，赔偿协议书、谅解书，金坛区公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶电动自行车上路行驶，未能做到遵守有关交通安全的规定安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人黄某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人黄某主动投案，如实供述肇事的事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某就经济赔偿与被害方达成协议，取得了被害方的谅解，对被告人黄某可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 史俊霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02358号
原告：马鞍山天宏港口劳务有限责任公司。
法定代表人：程晖，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：操杰，男。
被告：熊年，男。
被告：谢福林，男。
本院在审理原告马鞍山天宏港口劳务有限责任公司与被告操杰、熊年、谢福林劳动争议一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 晔
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 潘家旻
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5302号
原告：崔春，男，1976年1月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙春华，平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告：陈守峰，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张福芝（曾用名张美玲），女，1976年11月23日生，汉族，居民，住平邑县。
原告崔春与被告陈守峰、张福芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告崔春委托诉讼代理人孙春华到庭参加诉讼，被告陈守峰、张福芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈守峰偿还原告崔春借款300000元及利息。事实和理由：2016年7月16日，被告陈守峰、张福芝原告崔春借款300000元；后经原告多次催要未果，被告拒绝归还。
被告陈守峰、张福芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证实，2016年7月16日，被告陈守峰、张福芝借用原告崔春现金300000元，对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日被告陈守峰、张福芝向原告崔春借款300000元，被告陈守峰、张福芝为原告崔春出具上述借条一份。
2016年10月11日，原告崔春申请要求对被告陈守峰位于地方镇范家台村沿街楼房一套进行保全（房产证号：平房字第××）。本院于2016年10月12日对被告陈守峰的房产予以查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈守峰、张福芝向原告崔春借款300000元，有借据为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因原被告双方借款时未约定利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守峰、张福芝于本判决生效之日起十日内归还原告崔春借款300000元及利息（自2016年10月11日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请费2070元，由被告陈守峰、张福芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王素素
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初第150号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨宾宾，男，1996年5月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，无业，住安徽省涡阳县高炉镇扬大行政村红旗队***号。被告人杨宾宾曾因犯盗窃罪，于2013年4月19日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月31日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年12月3日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人杨宾宾犯盗窃罪，于2016年3月3向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人杨宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月份的一天22时许，被告人杨宾宾到涡阳县城关街道王土楼社区被害人徐丽娟楼下，将徐丽娟停放在楼下车库门口的一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走，经价格鉴定，该被盗黑色爱玛牌电瓶车价格1454元；
2、2015年10月24日21时许，被告人杨宾宾到涡阳县胜利中路医药公司家属院内被害人李慧家楼下，将李慧停放在楼下的白色新日牌电瓶车盗走，经价格鉴定，该被盗白色新日牌电瓶车价格1965元；
3、2015年10月28日21时许，被告人杨宾宾到涡阳县城关街道王土楼社区被害人祝阿敏楼下，将祝阿敏停放在楼下车库里的红色小鸟牌电瓶车盗走，经价格鉴定，该被盗红色小鸟牌电瓶车价格2012元。
另查明，案发后被告人杨宾宾将黑色爱玛牌电瓶车交给张红洲销赃，将白色新日牌电瓶车以300元低价卖给一收废品的予以销赃，所得赃款被其挥霍，在被告人准备将红色小鸟牌电瓶车销赃时，被涡阳县公安局当场抓获。
上述事实，被告人杨宾宾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、被盗电瓶车票据、扣押物品清单、照片、领条等书证，证人田振东、张红洲的证言，被害人徐丽娟、李慧、祝阿敏的陈述，被告人杨宾宾的供述与辩解，涡阳县公安局的勘验、检查、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宾宾以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宾宾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨宾宾当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，罚金待判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日至2016年12月30日止）
二、对被告人杨宾宾的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝 文 祥
审 判 员 蒋 召 朗
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雨晨附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2268号
原告陈文林，男，汉族，1947年10月24日出生。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告巴图胡亚嘎，男,蒙古族，1985年7月17日出生，牧民。
原告陈文林诉被告巴图胡亚嘎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员宝力尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文林的委托代理人孙福君到庭参加诉讼，被告巴图胡亚嘎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文林诉称，2015年4月至10月间，被告巴图胡亚嘎从原告处购买围栏15捆、羊芭一个，围栏每捆300元，羊芭一个150元，当时被告没给钱，给原告出具欠条一枚，此笔款项被告至今未偿还，无奈诉至法院，判令被告偿还4950元，并承担本案诉讼费用。
原告陈文林为支持其诉讼请求向本院提交欠条一枚，证明2015年4月至10月间，被告巴图胡亚嘎从原告处购买围栏15捆、羊芭一个，围栏每捆300元，羊芭一个150元，被告未付款的事实。
被告巴图胡亚嘎未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告陈文林提交的一枚欠条内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告巴图胡亚嘎向原告欠款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经本院审理查明，2015年4月至10月间，被告巴图胡亚嘎从原告陈文林处购买围栏15捆、羊芭一个，围栏每捆300元，羊芭一个150元，共欠人民币4950元，约定2015年10月30日前偿还，此笔款项被告巴图胡亚嘎未付给原告陈文林。
本院认为，原告陈文林与被告巴图胡亚嘎之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告把涉案买卖标的物（围栏15捆、羊芭一个）已经实际给付被告，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告偿还买围栏、羊芭款人民币4950元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴图胡亚嘎于本判决生效后五日内给付原告陈文林欠款人民币4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告巴图胡亚嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年六月六日
书记员 那木拉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2984号
原告:王杰，男，1975年6月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告:河南圣多美置业有限公司。住所地：郑州市二七区航海路97号台胞小区*号院***层。统一社会信用代码：91410100587063800X。
法定代表人：张永昌，总经理。
原告王杰诉被告河南圣多美置业有限公司(以下简称圣多美公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
王志杰诉称，1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.诉讼费由被告负担。2013年7月13日，被告因开发商丘市柘城县学府洋房项目需要资金周转，向原告借现金30万元，约定借款期限12个月，月息3分。2014年7月13日前还清借款本息，并出具借据。2014年7月13日至今，原告多次向被告催要借款未果诉至法院，请求依法支持诉请。
被告圣多美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告为公司法人，住所地位于郑州市二七区航海路97号台胞小区4号院1-2层。根据上述法律规定，本案应当由郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为原告王杰，原告王杰住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。故被告圣多美公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南圣多美置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张明鸽
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初2984号原告:王杰，男，1975年6月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告:河南圣多美置业有限公司。住所地：郑州市二七区航海路97号台胞小区*号院***层。统一社会信用代码：91410100587063800X。法定代表人：张永昌，总经理。原告王杰诉被告河南圣多美置业有限公司(以下简称圣多美公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。王志杰诉称，1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.诉讼费由被告负担。2013年7月13日，被告因开发商丘市柘城县学府洋房项目需要资金周转，向原告借现金30万元，约定借款期限12个月，月息3分。2014年7月13日前还清借款本息，并出具借据。2014年7月13日至今，原告多次向被告催要借款未果诉至法院，请求依法支持诉请。被告圣多美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告为公司法人，住所地位于郑州市二七区航海路97号台胞小区4号院1-2层。根据上述法律规定，本案应当由郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为原告王杰，原告王杰住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。故被告圣多美公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南圣多美置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程昆松二〇一六年十一月二十八日书记员  张明鸽附：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初453号
原告张惠玲。
被告魏晓辉。
原告张惠玲与被告魏晓辉民间借贷纠纷，本院于2018年1月11日立案。原告张惠玲于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠玲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠玲撤回起诉。
案件受理费185元（减半后），由原告张惠玲负担。
审 判 长 陶生莲
人民陪审员 董瑛芳
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁 婕
??
??
??
??
2
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终68号
上诉人(原审被告)：湖北梦平防火门窗有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：戴海霞，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海程浩企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱ＸＸ，总经理。
上诉人湖北梦平防火门窗有限公司与被上诉人上海程浩企业管理咨询有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20168号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北梦平防火门窗有限公司上诉称，系争合同中约定“任何一方均可向起诉方所在地人民法院提出处理”，该表述不能明确管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定“任何一方均可向起诉方所在地人民法院提出处理”，该约定可以视为约定了原告住所地法院管辖，该约定明确、合法有效。本案原审原告住所地在上海市青浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初145号
原告张志山，1954年10月29日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告张佩军，1956年2月12日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭河镇牡丹江大桥东侧。
法定代表人王清发,男，总经理。
被告王清发，1950年7月5日出生，男，汉族，牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司总经理，住所地牡丹江市阳明区。
原告张志山、张佩军与被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司（以下简称鑫胜佳公司）、王清发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张志山及其与原告张佩军的委托代理人李彩云到庭参加诉讼，被告鑫胜佳公司、王清发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志山、张佩军诉称：2011年被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司的监事王现民向二原告借款建设该公司厂房，借款到期后，该公司于2015年3月26日重新给二原告出具了欠据，并且由牡丹江阿穆尔食品有限公司（以下简称阿穆尔公司）和王清发作为担保人在该欠据上签字盖章，愿为该笔债务承担连带保证责任，现约定的借款期限已到，但被告一直不履行还款义务，故诉至法院，请求一、判令第一被告偿还二原告借款本金2220000.00元，利息2495546.67元（计算至2016年2月1日），本息共计4715546.67元；二、判令第一被告支付从2016年2月2日起按照月息2%计算至借款还清时止的利息；三、判令第二被告对上述债务承担连带担保责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫胜佳公司、王清发未到庭，亦未提出答辩意见。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2016年1月8日协议书一份，证明宋雅清将其对第一被告享有的债权，本金920000.00元及利息转让给二原告。
证据二、欠条三份，证明第一被告向二原告及宋雅清借款本金2220000.00元，王清发个人为此笔债务承担连带保证责任。
证据三、说明一份，2015年12月30日王清发书写的说明，证明二原告起诉的借款用于第一被告厂房建设，故应由第一被告偿还借款。
证据四、被告的企业信息查询信息一份，证明王现民是第一被告公司的经理，其在欠条签字的行为是职务行为，且该笔借款用于第一被告的厂房建设理应由第一被告偿还。
证据五、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系具有诉讼主体资格。
证据六、农业银行2011年7月27日交易回单、中国农业银行业务凭证13页、王海霞（宋雅清女儿）所有的卡号分别为60275002220002516和602750022200075848的中国邮政储蓄银行账户交易明细8页，证明张志山用自己的卡替张佩军向王现民转账415000.00元，其余的185000.00元是王现民到张佩军经营的商店分多次取的现金；张志山在2011年1月28日从自己的农行卡里取现440000.00元，2011年3月29日取现250000.00元、2011年5月19日取现11500.00元；宋雅清借给王现民的钱是从其女儿王海霞处转账或者取现的，2011年4月16日取现110000.00元、2011年4月19日取现40000.00元、300000.00元、160000.00元、2011年6月5日通过转账给王现民170000.00元、2011年6月22日转账80000.00元、还有60000.00元是收的货款直接给王现民的现金。
本院认为，原告出示的六组证据来源合法、内容真实，被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以采信。
被告鑫胜佳公司、王清发未向本院提供证据。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2011年被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司的监事王现民向宋雅清借款920000.00元，建设该公司厂房向原告张志山借款700000.00元，向原告张佩军借款600000.00元，均约定月利率2%，2015年末还清，后该公司于2015年3月26日重新给二原告及宋雅清出具了欠条，并且由牡丹江阿穆尔食品有限公司和王清发作为担保人在该欠据上签字盖章，愿为该笔债务承担连带保证责任。2015年12月30日二被告为原告出具证明，证明王现民向二原告及宋雅清借款的用途是用于被告鑫胜公司厂房建设，二被告签字盖章。2016年1月8日宋雅清与二原告签订债权转让协议书约定将宋雅清享有的对被告鑫胜佳公司的920000.00债权转让给二原告，并口头通知了二被告。另查明，原告张志山与张佩军系夫妻关系。
据以上事实，本院认为，王现民作为被告鑫胜佳公司监事向二原告及宋雅清借款建设公司厂房属职务行为，因为欠条上均有被告鑫胜佳公司盖章，该公司事后也出具了说明，故实际借款人应为鑫胜佳公司。宋雅清及二原告与鑫胜佳公司之间的民间借贷关系内容真实、合法有效，宋雅清及二原告如约向被告鑫胜佳公司提供了借款，被告鑫胜佳公司有偿还借款的义务。由于宋雅清将债权转让给了二原告，故被告鑫胜佳公司应向二原告履行还款义务。关于二原告要求被告偿还借款利息2495546.67元的请求，本院认为，欠条上约定月利率2%不超过法律规定，故本院对原告的这一请求予以保护。被告王请发作为担保人在欠条上签字，由于双方并没有约定保证责任的承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定担保人王清发应按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志山、张佩军借款本金2220000.00元，同时支付利息2495546.67元（自借款日至2016年2月1日），2016年2月1日以后产生的利息，月利率2%计算至实际给付之日止；
二、被告王清发对上述被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任，被告王清发承担清偿责任后可向被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44524.00元，财产保全费5000.00元，由被告牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 悦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1988号
原告李惠珠，女，1972年1月13日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区宽平大路*号。
委托代理人王一清、王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告长春房屋置换股份有限公司，住所地长春市新发路18号。
法定代表人王玮，总经理。
委托代理人朱海滨，该公司职员。
第三人大鹏证券有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场帝王商业中心商业大楼8层。
法定代表人徐卫国，董事长。
诉讼代表人大鹏证券有限责任公司破产清算组，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场帝王商业中心商业大楼8层。
负责人许灵，组长。
委托代理人徐天书、乔长城，广东盛典律师事务所律师。
原告李惠珠诉被告长春房屋置换股份有限公司（以下简称长房置换）、第三人大鹏证券有限责任公司（以下简称大鹏证券）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠珠的委托代理人王一清，被告长房置换的委托代理人朱海滨，第三人大鹏证券的委托代理人徐天书、乔长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠珠诉称，2002年8月16日，原、被告签订《房屋交易合同书》，原告购买朝阳区重庆小区4号740号房屋，面积49.39平，总价11万元。当时此房屋登记在第三人大鹏证券名下，被告承诺会尽快办理房屋更名手续。合同签订后，原告依约交付全部房款，被告交付了房屋，但更名手续始终没有办理。原告多次要求被告尽快办理更名手续，但被告以各种理由推脱。现原告诉讼请求法院依法确认原、被告之间的合同合法有效，位于长春市朝阳区重庆小区4栋740号房屋归原告所有，被告及第三人协助原告办理房屋产权登记手续，案件受理费由被告承担。
被告长房置换辩称，对原告的第一项请求无异议，物业的全部手续己经交付给原告，按合同约定我们己经尽到了义务，产权登记在原房主大鹏证券有限责任公司名下，我们尽可能协助原告办理产权登记。
第三人大鹏证券述称，第三人与被告就房屋买卖协议形成合同关系，第三人已履行合同义务，被告支付了全部价款。第三人与原告未就涉案房屋签订过合同，双方无合同关系，涉案房屋过户费用应由原告自行负担，与第三人无关。
经审理查明，本案争议房屋为房屋坐落朝阳区重庆小区4号楼740室（房权证长房权字第109006**号，丘地号4-7/202-1-740），第三人大鹏证券为该房屋登记所有权人。2002年6月18日，大鹏证券（甲方）与被告长房置换的委托代理人吕士辉（乙方）签订《房地产买卖协议》，约定“……第一条、甲乙双方买卖的房地产是坐落于长春市朝阳区重庆小区四号楼的……740房、……741房……上述房屋的建筑面积共1400.92平方米（以房产证登记面积为准）……。第二条、甲方同意将名下的上述房屋转让给乙方，交易价格为1800元/平方米，总价款为人民币2521656元整……”。协议签订后，被告长房置换依约给付大鹏证券全部房屋价款，大鹏证券也将合同约定的若干套房屋及房屋所有权证交付被告。后被告将购买的房屋分别出售给原告等，并为绝大多数买受人办理了产权变更登记。2002年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋交易合同书》，约定“……1.1房屋位于：朝阳区重庆小区栋门740号……2.2双方协商该房屋成交价为人民币11.014万元……；2.3房屋交易过程中，更名事宜由乙方负责，更名费用由乙方承担；……”。合同签订后原告即依约交付了全部价款，被告也将房屋及房屋所有权证交付原告，该房屋一直由原告占有使用，但未办理产权变更登记。2006年1月24日，广东省深圳市中级人民法院依法裁定大鹏证券破产还债，并指定成立破产清算组接管破产企业进行清算工作。
上述事实有房地产买卖协议、房屋交易合同书、收据、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等佐证，足资认定。
合议庭认为，大鹏证券作为房屋所有权人有权将其所有的房屋出卖，吕士辉作为被告长房置换的委托代理人与大鹏证券签订的《房地产买卖协议》合法有效，且合同的权利义务均由委托人被告长房置换享有和承担。合同签订后双方均履行了合同义务，被告长房置换支付了全部价款，大鹏证券也将约定的多套房屋（含本案争议房屋）如数实际交付被告，被告亦有权对争议房屋再行处分。后被告与原告签订《房屋交易合同书》将争议房屋出卖给原告，该合同依然合法有效，且得到房屋登记所有权人大鹏证券的认可和确认。合同签订后原、被告亦均履行了合同义务，原告支付全部价款，被告向原告交付了房屋，且原告占有使用至今，故被告及第三人应协助原告办理产权变更登记手续，原告的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、原告李惠珠与被告长春房屋置换股份有限公司签订的《房屋交易合同书（合同编号：JY20020170）》合法有效。
二、被告及第三人协助原告将合同项下位于长春市朝阳区重庆小区4号楼（长房权字第109006**号，房屋所有权人大鹏证券有限责任公司，丘地号4-7/202-1-740）房屋的所有权人变更登记为原告李惠珠。
三、驳回原告李惠珠的其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元由原告李惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张大伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1098号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人刘飞，该公司法务。
被告徐东明，男，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告李东荣，女，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告高健，男，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告山东上水农业发展股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山区池上镇陡沟村南首。
法定代表人徐东明，董事长。
委托代理人李守新，山东精正律师事务所律师。
被告淄博市博山富乐堂药业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区西冶路*号。
法定代表人高健。
被告淄博市博山富乐堂医药连锁有限公司。住所地：山东省淄博市博山区福乐园。
法定代表人高健。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告徐东明、李东荣、高健、山东上水农业发展股份有限公司、淄博市博山富乐堂药业有限公司、淄博市博山富乐堂医药连锁有限公司债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，被告山东上水农业发展股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告的住所地在北京，被告山东上水农业发展股份有限公司的住所地为山东省淄博市，双方也没有约定如出现纠纷由河南省焦作市山阳区人民法院管辖审理。根据《民事诉讼法》及最高院司法解释相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖审理，故申请将本案移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系债权转让合同纠纷，属于合同纠纷范畴。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。秦洪涛与徐东明虽在借款合同中约定“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，向出借人住所地的法院起诉”，但借款合同中载明的出借人秦洪涛的住所为“北京市海淀区西直门外大街32号枫蓝国际A座909室”，而不是债权转让协议中所写的秦洪涛的住址“河南省焦作市山阳区解放东路二号院冶金楼103号”。本案是基于债权转让协议提起的诉讼，焦作市山阳区不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等任何与争议有实际联系的地点之一，故本院亦不属于本案当事人可以书面协议选择的范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中的债权转让协议中并未约定履行地点，故应以履行义务一方所在地为合同履行地。现原告以被告未按照合同约定向秦洪涛偿还借款，被告的行为构成违约为由提起诉讼，则被告为履行义务一方，应以被告所在地为合同履行地，故被告山东上水农业发展股份有限公司对该案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省淄博市博山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25739号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。
法定代表人：刘意华，董事长。
被告：北京首航国力商贸有限公司第二分店，营业场所北京市丰台区花乡育芳园19号。
负责人：谢涌，经理。
二被告委托诉讼代理人：杨会杰，男，1976年5月7日出生。
原告李双琴与被告北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航国力公司）、北京首航国力商贸有限公司第二分店（以下简称首航国力公司第二分店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告首航国力公司及首航国力公司第二分店的委托诉讼代理人杨会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还购买黄山贡菊的货款12.9元；2.要求二被告赔偿1000元；案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年12月19日，李双琴在首航国力公司第二分店购买一袋君豪牌黄山贡菊，发现包装上保质期处只说明开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。此商品的保质期内容明显标识不清，对于开袋前的储藏条件和保质期等均未明确。首航国力公司第二分店作为销售商出售不能保证食品安全的商品，有不可推卸的责任。
被告首航国力公司、首航国力公司第二分店辩称，不同意李双琴的诉讼请求。首先，其公司出售的涉案商品是符合食品安全法的合格产品，不存在质量问题，涉案商品系由其公司通过正规渠道进货，进货前涉案商品的厂家提供了相关手续，其公司已尽到审慎义务；李双琴没有提供食用涉案商品且对其造成伤害的证据。其次，李双琴所称保质期的标注问题系基于其认识错误。李双琴的诉讼请求没有法律依据，涉案产品不属于《中华人民共和国食品安全法》第148条“惩罚性赔偿”的范围。最后，李双琴就同一商品分多次在短时间内购买，其目的显然不是用于消费。
本院认为，李双琴在首航国力公司第二分店购买一包50克君豪牌的黄山贡菊，并支付相应的货款12.9元，双方形成买卖合同关系。关于李双琴在本案中所称，此商品的保质期内容明显标识不清，对于开袋前的储藏条件和保质期等均未明确，属不能保证食品安全的商品的主张。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，在李双琴购买的黄山贡菊的包装上，保质期处标明的文字内容为“开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月”，贮藏方法处标明的文字内容为“干燥、通风、防异味、防污染”，由此可见，该商品包装上对于保质期和贮藏方法均进行了容易辨识的显著标注。贮藏方法中虽未区分开袋前与开袋后，但结合保质期中“开袋后冷藏（0℃-4℃）”的标注可以确定“干燥、通风”即为开袋前的贮藏要求，而“12个月”则为商品的保质期，保质期不区分开袋前与开袋后。虽然该商品包装上将开袋后的贮藏方法写在保质期处，但应属“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。故李双琴的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回李双琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨静
二〇一六年十二月三十日
书记员 李乔
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初789号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县龙顶西子城65号楼二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余燕，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：方勇，男，1982年12月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告方勇物业服务合同纠纷一案中，原告开化县诚信物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解，原告撤回对被告方勇的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 丁益群
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申219号
再审申请人(一审原告)许昌奇，男，汉族，1966年12月20日出生，户籍地山东省。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人许昌奇因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许昌奇申请再审称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求本院撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第962号民事判决第二、五、六、七、八项。改判支持其在一审中的相应主张。上海安富轿车驳运有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；本案申请人放弃上诉，其再审申请不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。上海派遣人才有限公司辩称，不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对申请人许昌奇实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排申请人享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证，该举证具有证明力，一审予以采纳并无不当，本院予以确认。许昌奇与上海派遣人才有限公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定，故许昌奇提出的其与上海派遣人才有限公司签订的劳务派遣合同违反了法律强制性规定应为无效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。至于申请人所称，被申请人上海安富轿车驳运有限公司存在违章指挥申请人冒险驾驶经过改装的加长运输车辆及上述违反《中华人民共和国劳动合同法》等行为，故其应当获得经济赔偿金的主张，因其没有提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。许昌奇的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，许昌奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许昌奇的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。