四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第4号
上诉人（原审被告）：四川顺城化工股份有限公司，住所地：乐山市五通桥区。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：张俊杨，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1977年3月6日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权代理）：李波，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
上诉人四川顺城化工股份有限公司（以下简称顺城公司）为与被上诉人袁飞劳动合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人顺城公司的代理人张俊杨、被上诉人袁飞及其代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月，袁飞到四川和邦投资集团有限公司犍为桅杆坝煤矿工作。2008年2月1日，袁飞与该公司签订了《劳动合同》一份，合同约定劳动合同的期限为5年。2010年袁飞被公司调到四川和邦投资集团煤管办工作。2012年7月1日，袁飞又被调到四川和邦投资集团关联公司即四川顺城化工股份有限公司工作，且与该公司签订了《劳动合同》，工作部门为采购中心；2013年1月23日，袁飞代表公司与乐山市四兴仪器仪表有限责任公司签订一份《物资采购订购单》，总价款为1255.00元，其中一物资“万用表”价款为70.00元，产地为浙江。2013年2月1日，乐山市四兴仪器仪表有限责任公司将货送至公司库房，袁飞为库管员代收了货物，结果误收一只产地为南京的“万用表”，价款70.00元，后发现已及时调换。2013年2月4日，袁飞向被告写出《关于万用表签收的情况说明》：“在这次的事件中，我认识到工作中的失误和不足，在今后的工作中要更加认真仔细，并且要保持冷静处理事情”。2013年2月6日，顺城公司以严重违反了公司的规章制度为由向袁飞发出了《关于对袁飞员工予以开除的通知》：“你于2013年2月1日超越工作职责范围代库管验收工作人员验收货物，且签收的物品与订购单订购的实物品牌不符。当你的错误被纪检工作人员查出后给予批评时，你对自己的错误无认识且态度恶劣。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定和《员工手则》第六十条第二十二款的规定，经公司研究决定，对你予以开除。自本通知告知你之日，解除你与公司的劳动合同”。2013年2月18日，袁飞向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年2月27日，该仲裁委作出《不予受理通知书》。
庭审中，袁飞变更了两项诉讼请求即：赔偿金2076.08元（原告在单位前一年每月平均工资）×6年（工龄）×2=24912.96元；应保的失业保险金待遇960.00元（五通桥区最低工资标准）×70%×15=10080.00元。顺城公司对袁飞的计算标准、方法无异议。顺城公司未为袁飞办理失业保险，在解除合同后，也未办理档案和社会保险关系转移手续。2013年3月11日，袁飞诉至法院，请求判令四川顺城化工股份有限公司支付袁飞：1、赔偿金32256元，2、失业保险金12096元，3、立即为袁飞办理档案、社会保险转移手续。
原审法院认为：袁飞与顺城公司签订的《劳动合同》及与顺城公司相关联的四川和邦投资集团有限公司犍为桅杆坝煤矿签订的《劳动合同》，其意思表示真实，形式和内容符合法律规定，属有效合同，双方均应全面履行合同义务。在合同履行期内，即2013年2月6日，顺城公司以袁飞严重违反公司的规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定和公司《员工手册》第六十条第二十二款的规定，解除与袁飞的劳动合同。对解除行为是否违法，该院认为只有劳动者破坏了正常的生产和工作秩序，给用人单位造成了经济损失和名誉损害，严重影响了社会秩序，危害了社会安定，经教育或处分仍然无效的，才能构成严重违反单位的规章制度。而本案劳动者的行为，并非严重违反劳动合同法的在规章制度。顺城公司依据公司的《员工手册》第六十条第二十二款的规定：“严重违反规章制度，故意使公司遭受损害情节恶劣者”，不经预告立即予以开除或者除名处理。该院认为，此条仍然是劳动者的违法行为要达到一定程度，且情节严重。本案劳动者在2013年2月4日向顺城公司承认了自己的不足和失误，应认定有改正错误的表示。顺城公司自始未举证证明公司《员工手册》经过民主程序制定且告知了劳动者，故该《员工手册》的规定依法不能作为顺城公司解除与袁飞的劳动合同的依据。综上，该院认定顺城公司解除劳动合同的行为违法。袁飞主张顺城公司应支付经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的请求应予以支持；顺城公司没有为袁飞办理失业保险，属于违反法律的规定，袁飞要求顺城公司赔偿由此造成的损失应予以支持；袁飞要求被告办理档案、社会保险转移手续的请求符合法律规定，应予以支持。为此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决：一、被告四川顺城化工股份有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告袁飞支付违法解除劳动合同的赔偿金24912.96元及失业保险待遇10080.00元，共计34992.96元；二、被告四川顺城化工股份有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内为原告办理档案盒社会保险关系转移手续，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5.00元，由四川顺城化工股份有限公司负担。
上诉人顺城公司上诉称：顺城公司作为大型化工企业，强调精细化管理，对员工的职责分工有明确的划分，袁飞作为采购人员，擅自越权验收货物，导致产品与订单产品不符，其行为违反了《员工手册》的规定，该《员工手册》是作为了劳动合同的组成部分，已由袁飞签字确认。在解除与袁飞的劳动合同之前曾口头告之过工会。袁飞擅自越权验收货物的行为违反了单位规章制度，顺城公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与袁飞的劳动合同的决定是合法的。
被上诉人袁飞答辩称：袁飞越权验收的货物仅是价值70元的万用表，在发现后及时予以了退换，未造成公司的损失，事后袁飞主动承认错误，其行为未严重违反公司规章制度。顺城公司在未事先告之工会的情况下便将袁飞开除，其程序违法。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的法律事实，与一审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案经袁飞签收的不符合采购要求的万用表被及时退换，未给公司造成损失，事后袁飞主动承认错误，其行为未严重违反用人单位的规章制度，袁飞的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。顺城公司在本案审理过程中未举证证明公司《员工手册》经过民主程序制定，也未举证证明其在解除与袁飞的劳动合同之前通知过工会。综上，顺城公司解除与袁飞的劳动合同的行为违法，顺城公司应向袁飞支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及失业保险待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川顺城化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一铭
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 雷梦霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。