wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00671号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶，该公司职员。
被告：吴燕平。
在本院审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告吴燕平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出申请撤回对被告吴燕平的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告吴燕平的起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王土根
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年五月三日
代书 记员 黄 晨
青岛市市南�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4264号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东雅博律师事务所实习律师。
被告张仁华，男，1980年8月31日出生，汉族，住山东省平度市。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告张仁华保证保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵国、林琳到庭参加诉讼，被告张仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称：2015年4月7日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称“光大银行”）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行贷款4万元，贷款期限自2015年4月7日至2018年4月7日，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行。合同签订当日，光大银行向被告放款4万元。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2015年3月25日与原告签订个人信用保证保险合同，约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未�保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算、按每日千分之一，向保险人交纳违约金。被告自2015年9月7日起不再向光大银行偿还贷款。光大银行自2015年11月30日向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定向光大银行赔付36958.01元。原告赔付后，依法取得了对被告的代位求偿权，原告向被告主张返还垫付的保险金和支付违约金，但被告表示拒绝还款。故请求法院依法判令：一、被告返还原告保险金36958.01元；二、被告支付原告违约金至实际还清之日止（暂计至2016年6月30日为7909.01元）；三、诉讼费由被告负担。
被告张仁华经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，一、2015年3月23日，张仁华与原告签订了�个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为张仁华，被保险人为光大银行，贷款金额为4万元，保险费为27364.68元，保险金额为45157.59元，每月保险费760.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因履行保险合同发生争议，双方一致同意提交青岛市市南区人民法院进行审理。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同�定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息之和。该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。
二、2015年4月7日，张仁华与光大银行签订了编号为77101516000070的《个人贷款合同》，约定张仁华向光大银行借款4万元，贷款期限36个月，自2015年4月7日至2018年4月7日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率为8.05%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
同日，光大银行向张仁华发放了贷款4万元。
三、被告自2015年9月7日起未向光大银行还款，原告于2015年11月30日通过保证金账户向光大银行还款共计36958.01元（含罚息、复利）。
上述事实，有《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证投保单》、还款明细、保证金账号证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。光大银行依约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约，光大银行有权要求被告向其支付全部借款本息。被告逾期还款，且超过80日，根据原、被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，原告应当对保险事故发生时被告在涉案贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承�赔偿责任。在原告履行了赔偿责任后之日开始超过30日，被告未向原告赔偿全部款项视为违约，根据合同约定，被告应以所欠全部款项为基数，自原告还款之日起按照日千分之一向原告交纳违约金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张仁华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险金36958.01元并支付违约金（以36958.01元为基数，自2015年11月30日起按照日千分之一支付至被告实际还清欠款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 姜正华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄晓婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1020号
原告：黄景锐，男，汉族，1980年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。
被告：东莞市杨记食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内冻品区横三路002号。统一社会信用代码为×××681。
法定代表人：杨锡坤，该公司总经理。
委托代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄景锐诉被告东莞市杨记食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告黄景锐于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告黄景锐的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄景锐撤回对被告东莞市杨记食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为612.5元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告黄景锐负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 万德培
人民陪审员 李子聪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢申文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异46号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人余从水，男，1965年7月5日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初621号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹亚斌，职务，董事长
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，1963年9月4日出生，汉族，住萝北县。
被告：金天平，男，1970年6月5日出生，汉族，住萝北县。
被告：贺方爱（系金天平爱人），女，1970年7月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：王保磊，男，1988年4月4日出生，汉族，住萝北县。
被告：李秀龙，男，1971年10月7日出生，住萝北县。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被告金天平、贺方爱、王保磊、李秀龙借款合同纠纷一案，于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋玉江、被告金天平、王保磊、李秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：一、请求法院判令被告金天平、贺方爱立即偿还在原告处贷款本金190，000.00元，利息28372元，共计218372.75元，并按合同约定利率利息给付至贷款清偿完毕时止；二、请求法院判令被告王保磊立即偿还在原告处贷款本金160，000.00元，利息24865.21元，共计184865.21元，并按照合同约定利率利息给付至贷款清偿完毕时止；三、被告李秀龙对该笔债务承揽连带给付责任。事实和理由：被告金天平、王保磊、李秀龙于2014年3月12日与原告签订了《农户最高额联保借款合同》，金天平在原告处借款190，000.00元，王保磊借款160，000.00元，并在借款到期后未能偿还本息，故诉至法院，要求被告金天平、王保磊偿还借款，被告李秀龙承担连带给付义务。
被告金天平、王保磊、李秀龙承认原告在本案中所主张的事实。但李秀龙认为，在借款担保合同履行期间，原告无故将他的贷款授信额度由15万元降到了5万元，因此不应再承担连带保证责任。
本院认为，三被告承认在原告处借款的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告金天平、王保磊应承揽偿还借款本息及连带保证的民事责任。被告李秀龙主张的原告无故降低授信额度的主张，因被告李秀龙已偿还完毕借款，且对被告金天平和王保磊承担的是连带保证责任，原告方减少李秀龙的借款授信额度，而对金天平和王保磊的授信额度并未变更，亦未加重债务人的债务，因此李秀龙仍应按照合同约定承担对被告金天平和王保磊的连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告全天平、贺方爱于本判决生效后三日内，偿还原告借款本金190，000.00元及利息（利息按照银行借款利率计算）；
二、被告王保磊于本判决生效后三日内，偿还原告借款本金160，000.00元及利息（利息按照银行借款利率计算）。
三、被告李秀龙对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，288.00元，由被告金天平、贺方爱和王保磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐凤江
二〇一七年六月十四日
书记员 张冬雪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初621号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司
被告：金天平，男，1970年6月5日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：王保磊，男，1988年4月4日出生，汉族，住名山农垦社区。
被告：李秀龙，男，1971年10月7日出生，汉族，住名山农垦。
黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司诉金天平、王保磊、李秀龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出保全申请。要求将被告李秀龙所有的在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号、王保磊在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号、王保磊在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号、金天平在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号、金天平在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李秀龙所有的在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号冻结金额14,658.20元、王保磊在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号冻结金额共计3,000.00元、金天平在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司名兴支行账号冻结金额共计3,500.00元冻结期间暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐凤江
二〇一七年六月一日
书记员 耿 飞
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初116号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人吴绍安，男，1971年10月3日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月31日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人吴绍安犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉，被告人吴绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年（具体日期不祥），被告人吴绍安在西林县马蚌镇其寨子附近跟一名贵州男子购买了一支经改装的射钉枪。吴绍安购得枪支后一直非法持有，平时用于上山打猎。2017年8月3日，吴绍安主动将枪支上交给西林县公安局马蚌派出所民警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴绍安非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常射击性能及致伤力。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人吴绍安犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人吴绍安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人吴绍安对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年被告人吴绍安向他人购买一支改装的射钉枪用于打猎。2017年8月3日，被告人吴绍安主动将该枪支上交西林县公安局，公安机关依法扣押该枪支。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人吴绍安自愿认罪，其持有的枪支尚未造成社会危害后果。
上述事实，被告人吴绍安在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人吴绍安的供述和辩解；证人李某、岑某的证言笔录；现场勘验笔录；《受案登记表》、《鉴定意见》、《扣押清单》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍安违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴绍安犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人吴绍安庭审中自愿认罪，且其持有的枪支未造成其他社会危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人吴绍安持有枪支的目的是用于打猎，主观恶性不深，主动上交枪支并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综合被告人吴绍安的具体犯罪事实、性质、情节以及悔罪态度，本院决定对被告人吴绍安免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴绍安犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押的射钉枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年十月十三日
书记员 韦鳞俏
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执157号
申请执行人梁李梅，女，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
被执行人董云欢，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住普洱市，现下落不明。
关于申请执行人梁李梅与被执行人董云欢民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）云2822民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁李梅于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的30000.00元，被执行人负担案件受理费270.00元，执行费350.00元，合计30620.00元。本案执行过程中查明：被执行人董云欢现下落不明，无财产可供执行。执行人员将执行情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔戈
二〇一七年五月二十四日
书记员 张三
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执157号申请执行人梁李梅，女，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。被执行人董云欢，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住普洱市，现下落不明。关于申请执行人梁李梅与被执行人董云欢民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）云2822民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁李梅于2017年5月3日向本院申请强制执行。本案申请执行标的30000.00元，被执行人负担案件受理费270.00元，执行费350.00元，合计30620.00元。本案执行过程中查明：被执行人董云欢现下落不明，无财产可供执行。执行人员将执行情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  仔戈二〇一七年五月二十四日书记员  张三
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9013号
原告：上海金禹道具设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾建国，董事长。
委托诉讼代理人：陈琛，女。
委托诉讼代理人：刘亚州，男。
被告：张彪，男，1971年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙金奎。
原告上海金禹道具设计制作有限公司诉被告张彪劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金禹道具设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海金禹道具设计制作有限公司负担。
审判员 肖明弟
二〇一七年五月十八日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3902号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满,行长。
委托代理人:袁谦、范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：曾燕儒，女，1970年11月29日生，住址广州市黄埔区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾燕儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于个人消费需求，被告于2016年12月16日向我行申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经我行审批批准后，我行向被告授予分期付款金额10万元，用于个人消费，有效期为36月。我行按照约定将该分期付款金额向被告指�的账户存入。“易达钱”业务借款手续费为13000元，被告选择向我行分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向我行支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向我行支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，我行有权要求被告赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2017年4月21日，被告拖欠本金97195元、手续费12402.11元、利息67.87元、滞纳金145.82元，故起诉要求：1、被告偿还借款本金97195元、手续费12402.11元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月21日，利息为67.87元、滞纳金为145.82元，自2017年4月22日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年12月16日，被告向原告申请办理易达钱业务，申请借款30万元，选择分36期还款，分期手续费13000元选择分期支付。申请办理易达钱业务附件《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取。一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由被告在申请时确定。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还款本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万之五。被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万之五。被告可选择全额还款或最低还款方式，被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部份×100%＜如有＞），利息按日利率为万之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率为万之五计收复利。被告除按本合约每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部份款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金＝到期还款后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月，被告应向原告支付全部欠款。被告未能按时还款，原告有权自行�委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用，从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告经审批后依约将10万元转帐给被告，但被告没有按照合同的约定还款。截止至2017年4月21日，被告拖欠本金97195元、手续费12402.11元、利息67.87元、滞纳金145.82元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告向原告申请办理易达钱业务，经原告审批后发放借款10万元给被告，双方借款关系依法成立。被告本应按照合同的约定按月还款，现被告拖欠原告借款本金、手续费、利息、滞�金，其行为已构成违约。被告应将截止至2017年4月21日，被告拖欠本金97195元、手续费12402.11元、利息67.87元、滞纳金145.82元清还给原告。其后的利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金97195元、手续费12402.11元、利息67.87元、滞纳金145.82元给原告，并从2017年4月22日起至实际清偿之日止以本金97195元为准按每日万分之五的标准计付透支利息，从2017年4月22日起至实际清偿之日止以欠款全额每月按5%计付滞纳金给原告；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，由原告负担200元、由被告负担2496元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年十月××日
书 记 员 严诗婷
孙雪莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1600号
罪犯王冠君，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年11月9日作出（2012）龙刑初字第193号刑事判决，以被告人王冠君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冠君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王冠君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王冠君减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1020号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：王新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，女，该公司员工。
被告：郭利，男，54岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告郭利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月三日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2003号
原告：张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。统一社会信用代码：91130700682773915D。
法定代表人：李永明，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峥，该公司员工。
被告：王利军，男，1977年3月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：李雅平，女，1978年5月29日出生，住址。
原告张家口市恒民典当有限责任公司（以下简称恒民典当公司）与被告王利军、李雅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市恒民典当有限责任公司的委托诉讼代理人张晓峥到庭参加诉讼，被告王利军、李雅平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
恒民典当公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还当金50万元，并从2015年9月18日开始至全部当金还清之日止的综合费、利息及违约金。综合费按月费利率2.1%计算，利息按照月利率0.4%计算，违约金按照每日加收典当金0.05%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订抵押典当合同，合同约定：被告向原告典当借款50万元，典当期限2014年12月31日至2016年12月31日，月综合费率2.1%，月利率0.4%。双方签订合同后，被告按约定支付利息及综合费用到2015年9月18日。合同到期后，被告并未按约定偿还原告典金，经原告多次催要未果，因此提起诉讼。
被告王利军、李雅平未答辩。
本院经审理认定事实如下：王利军与李雅平（作为甲方）与恒民典当公司（作为乙方）于2014年12月31日签订抵押典当合同，约定甲方愿以其底商作为抵押担保向乙方作抵押典当，抵押典当金额50万元，抵押典当房产为王利军名下坐落于孔家庄镇全兴北路全兴路建材市场B段商宅楼23号的房屋。抵押典当期限2014年12月31起至2016年12月31日止，月综合费率2.1%，月利率0.4%，每月付息费，到期还当金。甲方应按合同规定按当票到期日办理赎当手续，逾期赎当除支付约定的利息及综合费用外，每日加收典当金0.05%的违约金。双方特别约定：乙方通过李永明的账户向甲方转账487500元，同时乙方支付甲方现金12500元，合计给付50万元。此后李永明向王利军、李雅平汇款487500元，并预扣当月利息费用12500元，并进行房屋抵押登记。但房屋仍由二被告占有。此后二被告按月上打给付原告利息费用共计130385元（含2014年12月31日预扣利息费用12500元）。
本院认为，房屋典当，应当将房屋转移给典当行占有、使用和收益，根据《典当管理办法》第三十六条第三款规定：典当期限由双方约定，最长不超过6个月。本案抵押的房屋并未转移占有，不产生综合费用，并且借款期限2年，因此原、被告之间不构成典当关系，属于借款抵押合同关系。原告向二被告借款时预扣利息费用12500元，应当以实际借款数额487500元计算本金。二被告每月自愿给付利息费用12500元，可以一并按借款利息计算，至2015年9月18日，没有超过月利率3%（即年利率36%），原告可不予返还。从2015年9月19日开始，原告主张的综合费率、利息、违约金之和超过年利率24%，应当按年利率24%计算利息。
综上所述，二被告应当偿还原告借款本金487500元，并自2015年9月19日开始按年利率24%给付借款利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、三十一条条之规定，判决如下：
王利军、李雅平于本判决生效之日起十日内连带给付张家口市恒民典当有限责任公司借款487500元，并自2015年9月19日起按年利率24%给付借款487500元的利息至借款本金还清之日止。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由王利军、李雅平连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违
约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终562号
上诉人（原审被告）：自贡蜀鑫电力铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇团结村六组。
法定代表人：张开富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈远贵，男，1968年1月28日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市鸿昊化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇狮子山居委会。
法定代表人：詹正武，该公司经理。
上诉人自贡蜀鑫电力铸造有限公司（简称蜀鑫电力公司）因与被上诉人自贡市鸿昊化工有限公司（简称鸿昊化工公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日召开了庭前会议，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人蜀鑫电力公司的委托诉讼代理人陈远贵、周治鹏，被上诉人鸿昊化工公司的法定代表人詹正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蜀鑫电力公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回鸿昊化工公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由鸿昊化工公司承担。事实和理由：蜀鑫电力公司于鸿昊化工公司自2013年6月起至2016年2月止，发生多次货物交易，总货款金额为2183713.50元，蜀鑫电力公司共计付款2189460.72元，实际多付了5747.22元，故不再欠付货款。
鸿昊化工公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
鸿昊公司向一审法院起诉请求：判决蜀鑫电力公司偿还所欠货款52886.70元及自2017年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，本案诉讼费由蜀鑫电力公司承担。
一审法院认定事实：鸿昊化工公司与蜀鑫电力公司双方长期有买卖业务往来，由鸿昊化工公司向蜀鑫电力公司提供盐酸、锌锭等产品，双方均是口头约定，未签订书面协议。双方于2016年1月26日对账结算，蜀鑫电力公司欠鸿昊化工公司货款202886.70元，其中包含废酸运费28284元及酸桶款3000元。双方对账后，蜀鑫电力公司于2016年2月5日和2016年2月6日支付了鸿昊化工公司货款100000元和50000元，尚欠货款52886.70元。
一审法院认为，鸿昊化工公司与蜀鑫电力公司订立的口头协议合法有效，买卖关系成立，鸿昊化工公司向蜀鑫电力公司提供了产品，蜀鑫电力公司应当支付相应货款。鸿昊化工公司要求蜀鑫电力公司支付货款52886.70元的请求，符合法律规定，且有证据证明，予以支持。鸿昊化工公司要求蜀鑫电力公司支付从2017年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：蜀鑫电力公司于判决生效后十日内支付鸿昊化工公司货款52886.70元及资金占用利息（从2017年3月7日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清止）。案件受理费1122元，减半收取计561元，由蜀鑫电力公司负担。
本院二审期间，蜀鑫电力公司围绕上诉请求依法提交了证据，即蜀鑫电力公司与鸿昊化工公司自2013年6月起至2016年2月止的全部往来账明细（发票、银行回单及收条、入库单），拟证明双方完整的交易共计产生货款金额为2183713.50元，蜀鑫电力公司共计付款2189460.72元，实际多付了5747.22元。
鸿昊化工公司质证认为，该证据系蜀鑫电力公司单方的账目，不具有真实性，2016年1月26日的对账函是经过多次对账后形成的。
鸿昊化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即双方多次手工对账的手稿，拟证明2016年1月26日的对账函是真实的。
蜀鑫电力公司质证认为，该证据不完整，有漏记，不能反映双方真实完整的账目，且多为复印件，不具有真实性。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：蜀鑫电力公司和鸿昊化工公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，蜀鑫电力公司在二审庭审中陈述双方的交易习惯为鸿昊化工公司派人送货并提供送货单，蜀鑫电力公司滚动付款，因蜀鑫电力公司管理疏漏，蜀鑫电力公司于2016年1月对账后才发现对账金额有误。
本院认为，本案的争议焦点为：蜀鑫电力公司是否还差欠鸿昊化工公司货款52886.70元。
蜀鑫电力公司与鸿昊化工公司均对双方实际产生了买卖合同关系不持异议，鸿昊化工公司提供了货物，蜀鑫电力公司应当支付货款。双方于2016年1月26日对账确认蜀鑫电力公司欠鸿昊化工公司货款202886.70元，在此之后，蜀鑫电力公司分两次共计支付货款150000元，尚欠52886.70元未付。蜀鑫电力公司认为双方对账属实，但因票据不完整导致对账金额有误，并提交了双方完整的往来明细账为证，主张实际多付货款，不再差欠货款。因双方的交易习惯均为口头约定，并无书面合同，蜀鑫电力公司提交的往来明细账系蜀鑫电力公司单方制作，鸿昊化工公司对此不予认可，且鸿昊化工公司无法提供相应账目进行核对，故无法确认蜀鑫电力公司提交的往来明细账的完整性。而对账函系当事人对某一时间段内形成的债权债务关系的结算，经当事人确认的对账函就是债权凭证，具备法律效力，债权人可据此向债务人进行主张，故蜀鑫电力公司提交的往来明细账尚不足以推翻对账函确认的欠款事实。此外，蜀鑫电力公司于2016年1月对账后便发现对账金额有误，但仍于2016年2月向鸿昊化工公司支付了超出其所认为欠付金额的货款，此与常理不符。综上，蜀鑫电力公司主张不再差欠鸿昊化工公司货款的理由不能成立，本院不予支持。蜀鑫电力公司未及时支付货款，造成鸿昊化工公司资金占用利息损失，鸿昊化工公司主张从立案后计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，蜀鑫电力公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人自贡蜀鑫电力铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄守益
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执600号
申请执行人黑河市银信小额贷款有限责任公司。
被执行人：陈伟。
本院在执行申请执行人黑河市银信小额贷款有限责任公司被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初610号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜忠洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初500号
原告刘某。
被告郑某某。
被告吕某。
被告郭某某。
原告刘某诉被告郑某某、吕某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告吕某及郭某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日原告与三被告签订《借款协议》，约定被告郑某某向原告借款29万元用于餐馆经营，借款期限为12个月，口头约定一年利息3万元，并约定自2015年8月29日每天至少还款800元，逾期一个还款周期的，承担未还款总额10%的违约金，逾期由被告按月5%承担尚余借款利息至款全部还清，被告吕某及郭某某为被告郑某某的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按约定于2015年8月28日向被告郑某某提供了全部借款29万元。截止2017年9月30日，被告已偿还借款27万元，后经原告多次催要，被告仍未偿还全部借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告郑某某立即偿还借款本金20000元、违约金2000元，并自2016年8月26日起按月息3%支付逾期利息至款还清止；2、被告吕某、郭某某对被告郑某某上述还款清息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告吕某辨称，他与郑某某是朋友，郑说做生意需要借点钱让给担保一下，被告只是身份担保，不是连带担保。与原告未见过，通过郑某某才认识。
被告郭某某辨称，与原告之前不认识，现在关键是要郑某某履行她的责任。
被告郑某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、借款协议，证明原、被告存在借款关系。
2、工行取款凭证及汇款单、借条，证明原告已向被告郑某某支付借款29万元。
3、催款函、担保人信息采集表，证明担保人承担的是连带责任。
被告吕某质证认为，真实性无异议，但是信息采集表内容是按照原告提供的抄了一遍。
被告郭某某质证无异议。
被告吕某、郭某某均无证据出示，被告郑某某未到庭，亦未提交质证意见及证据材料。
庭审后，郑某某到庭，主审法官与其作一份谈话笔录，郑某某认可借款一事，称借款还剩18000元未还，与庭审中原告认可数据一致，对原告提供证据，经质证，被告郑某某均无异议。
对该谈话笔录，原告及被告吕某、郭某某质证均无异议。
经综合评议：原告举证及本院所作谈话笔录均来源合法、客观真实，可以认定。
经审理查明：2015年8月27日原告刘某与三被告签订《借款协议》，约定被告郑某某向原告借款290000元，期限12个月，自2015年8月28日起每天向原告还款不少于800元。逾期一个应还款周期未还，即视为违约，应承担未还借款总额10%的违约责任。担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（含违约金）、以及实现债权支出的全部费用。另，原、被告对逾期还款约定有延展期及逾期利息按月息5%承担。2015年8月28日原告通过支付现金及转账给被告郑某某借款290000元，被告出具有借条。被告吕某、郭某某分别填写了担保人信息采集表，承诺对郑某某的借款承担连带担保责任。2017年1月6日原告向担保人吕某、郭某某发出催款函，担保人予以签字确认。另查，被告郑某某现下欠原告借款本金18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告郑某某向原告刘某借款290000元，现还剩18000元本金未还，原告有权随时要求被告偿还借款，原告主张的违约金及逾期利息，依据法律规定，应统一按年息24%计算，故原告请求被告郑某某偿还借款本金及承担违约金和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某、郭某某在借款协议上的担保人一栏签名的行为，视为同意承担保证责任，故被告吕某、郭某某应对被告郑某某的借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金18000元及利息（从2016年8月26日起，按年息24%计算至还清之日止）。
二、被告吕某、郭某某对被告郑某某的上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一八年一月十日
书记员 陈 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2221号
申请执行人：王翠莲，女，1941年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：李廷准，男，1937年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：高海瑜，女，1974年11月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。
委托代理人：韩业明，山东杨衡律师事务所律师。
被执行人：李铭顺，男，1976年10月29日出生，汉族，亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王翠莲、李廷准与被执行人高海瑜、李铭顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2221号
本院在执行申请执行人王翠莲、李廷准与被执行人高海瑜、李铭顺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高海瑜、李铭顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人高海瑜、李铭顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4247号
原告方平。
被告陈爱兰，女，1964年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告谢月生。
原告方平与被告陈爱兰、谢月生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告方平到庭参加诉讼。被告陈爱兰、谢月生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方平诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月7日，被告向原告出具欠条，载明两被告租用原告位于兰陵市场的门面房，租金计34000元，并承诺于正月十五前付清，现约定支付租金的日期已过，两被告至今分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告租金34000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈爱兰、谢月生未作答辩。
经审理查明，2016年2月7日，谢月生向方平出具《欠条》一张，载明：今欠到兰陵市场门面房租金叁万肆仟元正，于正月十五一次付清，如不付清一切后果自负。因谢月生未按时支付租金，故方平诉至本院，并提出前列诉请。
上述事实，有方平的庭审陈述、欠条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据谢月生本人书写的《欠条》能够认定谢月生拖欠方平租金的事实，因此，本院对于方平要求谢月生支付租金34000元的诉讼请求予以支持。由于方平未能提供证据证实陈爱兰拖欠其租金的事实，故方平要求陈爱兰共同支付租金的请求，本院不予支持。陈爱兰、谢月生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢月生于本判决发生法律效力之日起十日内支付方平租金34000元。
二、驳回方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由谢月生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 季 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初824号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵国省，男，1976年2月20日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。2006年1月4日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张秀锦，女，1974年4月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人赵国攀，男，1979年5月10日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王晓艳，女，1976年12月10日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年1月2日下午，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳在浙江省绍兴市越城区麦德龙超市，以互相打掩护的方式实施盗窃，窃得超市内的衣服、鞋子、洗发水、冰冻鸡翅中等物。
2、同日下午，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳在浙江省余姚市梨州街道庙村江翠花园农贸市场二楼的三江购物超市，以同样方式实施盗窃，窃得超市内的火腿肠、蜂蜜等物。
3、同年5月31日，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳在浙江省绍兴市越城区麦德龙超市，以同样方式实施盗窃，窃得超市内的短袖T袖、洗发水、冰冻鸡翅中等物。
4、同日下午，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳在浙江省余姚市梨州街道庙村江翠花园农贸市场二楼的三江购物超市，以同样方式实施盗窃，窃得超市内的火腿肠、蜂蜜等物。
5、同年1月至5月底期间，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳两次在浙江省余姚市丈亭镇新民中路88号加贝超市，以同样方式实施盗窃，窃得牙刷、牙膏、卫生巾、毛巾等物。
经鉴定，涉案财物价值合计人民币4481.21元。
2017年6月4日22时许，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳在浙江省宁波市江北区慈城镇三联村14号出租房内被警察抓获归案。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某1、刘某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人傅某、陈某、裘某的证言，抓获经过，搜查笔录、辨认笔录及照片，押决定书、扣押、发还清单、价格认定结论书，户籍信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人赵国省的前科情况及被告人张秀锦、赵国攀、王晓艳的劣迹情况由浙江省余姚市人民法院（2006）余刑初字第38号刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵国省有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张秀锦、赵国攀、王晓艳曾因盗窃被行政处罚，均可酌情从重处罚；被告人赵国省、张秀锦、赵国攀、王晓艳能自愿认罪，部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵国省犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一八年二月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张秀锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年十二月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人赵国攀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年十一月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人王晓艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年十一月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
五、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十月十七日
代书记员 尹伊娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3239号
原告敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人路宝山，村民组长。
委托代理人张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告孙志军，男，1963年3月26日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇中街一组13号。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
第三人敖汉旗新惠镇各各召村民委员会，住所地，敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人潘振忠，村委会主任。
原告敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组（以下简称各各召村十组）诉被告孙志军、第三人敖汉旗新惠镇各各召村民委员会（以下简称各各召村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂，于2015年8月18日转为普通程序审理。原告各各召村十组代表人路宝山及其委托代理人张显民，被告孙志军及其委托代人于鹏飞到庭参加诉讼。被告各各召村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告各各召村第十村民组诉称，2005年原小各各召村委会，现更名为各各召村委会与被告签订征地合同书，征地合同书约定，将原告所有的位于杨凤山墙北侧、国道111线、611.7-611.8公里标桩北侧土地永久出让给被告使用,将杨凤山西侧至公路的三角小荒地归被告永久无偿使用,该合同的签订未通过民主议定程序经三分之二以上的村民或村民代表讨论通过。违反村民组织法及土地承包法的相关规定。并承包合同约定的承包期限为永久性使用，另有部分土地为无偿使用，违反土地承包法的规定。该合同的签订违反法律的强制性规定,请求确认被告与第三人签订的土地承包合同属无效合同。
被告孙志军辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由为：1、本案以不存在敖汉旗小各各召村委会第十村民组作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。2、原小各各召村委会在与被告签订承包合同之前，将村委会所有的水浇地与村民互换，已经取得涉案土地的所有权，各各村十组已经不具有涉案土地的所有权，故无权提起诉讼。3、只有违反法律的强制性规定,才构成合同无效的要件,被告与各各召村委会签订的承包合同经过村民代表签字同意，没有违反法律由三分之二以村民或村民代表论论通过的民主议定程序,因此原告请求确认合同无效不具有法律根据。另原告承包涉案土地建饲料加工厂,经镇政府、环保局及旗政府的批复，合同签订已经九年多的时间，原告的请求已超过诉讼时效。
第三人各各召村委会缺席，无答辩内容。
本院认为，涉案土地承包合同的主体系孙志军与各各召村委会，如合同存在违反民主议定原则，侵犯多数村民利益的情形，依据相关法律精神应当由半数以上村民作为原告，以村委会作为被告、承包方作为第三人提起诉讼。各各召村十组无权作为原告，以孙志军与各各召村委会违反民主议定程序为由请求确认双方签订的承包合同无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
审 判 员 刘剑钊
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 那新宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4-1号
申请执行人张向党，男，1955，年3月23日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
被执行人贺秉华，男，出生日期不详，个体户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第468号民事判决书，申请执行人张向党与被执行人贺秉华确认合同有效纠纷一案中，本院已强制被执行人履行了民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）昆民初字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 周楷珉
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00264号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗维。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告罗维物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1028号
原告：刘某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
被告：陈某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
原告刘某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出请求判令被告向原告支付工资24060元的诉讼请求。事实与理由：2014年至2015年6月15日，陈某某请原告在株洲联通公司线路维修项目的工地上打工，原告与被告结算余欠12060元，被告于2016年3月15日出具了条据。2015年10月20日至2016年2月6日，被告陈某某请原告为办理民工工资结算及去株洲市劳动局等讨回民工工资之事，被告方承诺请原告三个月，月工资4000元，共计12000元。被告共计欠原告24060元。
被告陈某某未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告陈某某出具的关于刘某某、刘峰、贺建山三人的工资结算单据一张，拟证明被告陈某某共计欠三人工资12060元的事实；2、刘峰、贺建山各自出具的收条一张及刘峰、贺建山签名的付款说明一份，拟证明原告代替被告支付了刘峰工资2100元、贺建山工资1650元的事实。
对原告刘某某所提交的证据材料被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为证据材料形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2014年至2015年6月15日之间，被告陈某某聘请刘某某到被告陈某某在株洲联通公司线路维修项目部工地上打工，原告刘某某经被告陈某某要求喊了刘峰、贺建山与刘某某一起在该工地上打工。2016年3月15日，被告陈某某出具了一张欠条给刘某某、刘峰、贺建山三人，其中刘某某工资8310元、刘峰2100元、贺建山1650元，合计欠三人工资12060元。2016年12月10日，原告刘某某代被告陈某某支付给刘峰工资2100元、贺建山工资1650元，刘峰、贺建山出具了书面收条给原告刘某某，并于2016年12月4日出具了书面的付款说明。此后原告刘某某多次向被告陈某某催要工资，被告一直未予支付，原告遂起诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告刘某某经被告陈某某的雇请在其工地上打工，并且与被告方就工资进行了结算，并由被告陈某某出具了欠条，被告陈某某依法应当将所欠原告等人的工资进行支付。关于刘峰、贺建山的工资已由原告刘某某代为支付的事实清楚、证据确凿。因此对原告刘某某要求被告陈某某支付工资款12060元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告所述被告陈某某于2015年10月20日至2016年2月6日以4000元每月雇请原告代为办理民工工资结算及去株洲市劳动局等讨回民工工资之事因原告未向本院提交任何证据予以证明，对原告所述的该部分案件事实及相应的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某支付原告刘某某工资12060元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效之日起5日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取220元，由原告刘某某负担100元，被告陈某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 潘 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡思尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保248号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理。
委托代理人张祯、冀莹莹，河南泰众律师事务所律师。
被申请人张卫民，男，汉族，1968年1月23日出生，住乌鲁木齐市新安区。
被申请人范红，女，汉族，1968年2月9日出生，住乌鲁木齐市新安区。
被申请人郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号。
法定代表人刘继军。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被申请人张卫民、范红、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫民、范红、郑州住房置业担保有限责任公司银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张卫民、范红、郑州住房置业担保有限责任公司银行存款120万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月三十日
书记员 赵淑霞
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1461号
原告：吴某某。
法定代理人：吴某某2。
被告：杨某某。
原告吴某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某法定代理人吴某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判决被告每月支付原告生活费600元，并承担原告医疗费、教育费的一半，直至原告独立生活为止。事实和理由：原告母亲与被告相识于2015年3月，在2016年3月5日非婚生育原告，生育费用由原告母亲承担，被告从未承担过原告任何费用。为此，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告及其母亲户籍信息，证明原告身份情况；2.出生医学证明、预防接种证，拟证明被告系原告父亲。被告杨某某未到庭质证，亦未提交证据。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：吴某某2与杨某某于2015年3月认识，二人同居后于2016年3月5日生育一子取名吴某某。吴某某2与杨某某未办理结婚登记，并已于2016年10月初分居各自生活，吴某某出生后一直随吴某某生活至今。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养的义务”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”及《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，被告杨某某作为原告吴某某的父亲，负有抚养吴某某的法定义务，故原告要求被告从2017年8月1日起每月给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张生活费按每月600元计算，符合本地区生活实际，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告杨某某从2017年8月1起，每月支付原告吴某某生活费600元，并凭有效凭据承担吴某某教育费、医疗费的50%，直至吴某某独立生活为止；上述费用在每年的3月30日、6月30日、9月30日和12月30日前各付一次。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一七年八月三十日
书记员 杨珣
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初1461号原告：吴某某。法定代理人：吴某某2。被告：杨某某。原告吴某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某法定代理人吴某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判决被告每月支付原告生活费600元，并承担原告医疗费、教育费的一半，直至原告独立生活为止。事实和理由：原告母亲与被告相识于2015年3月，在2016年3月5日非婚生育原告，生育费用由原告母亲承担，被告从未承担过原告任何费用。为此，请求人民法院支持其诉讼请求。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告及其母亲户籍信息，证明原告身份情况；2.出生医学证明、预防接种证，拟证明被告系原告父亲。被告杨某某未到庭质证，亦未提交证据。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：吴某某2与杨某某于2015年3月认识，二人同居后于2016年3月5日生育一子取名吴某某。吴某某2与杨某某未办理结婚登记，并已于2016年10月初分居各自生活，吴某某出生后一直随吴某某生活至今。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养的义务”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，被告杨某某作为原告吴某某的父亲，负有抚养吴某某的法定义务，故原告要求被告从2017年8月1日起每月给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张生活费按每月600元计算，符合本地区生活实际，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：被告杨某某从2017年8月1起，每月支付原告吴某某生活费600元，并凭有效凭据承担吴某某教育费、医疗费的50%，直至吴某某独立生活为止；上述费用在每年的3月30日、6月30日、9月30日和12月30日前各付一次。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付俊二〇一七年八月三十日书记员  杨珣
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执432号
被执行人：乔治国，男，1995年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。
乔治国犯故意杀人罪一案，本院作出的（2016）苏07刑初45号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人乔治国名下仅有一辆车牌号为苏Ｇ×××××汽车，该车于2001年1月8日初次登记且本院未实际控制，不具备处置条件。另，被执行人无银行存款、房产、土地等财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏07刑初45号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 震
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7341号
申请执行人：卢志强，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省永定县，
被执行人：厦门红墙保元生物科技有限公司，住所地厦门市思明区环岛路滨海街道黄厝天润海景2号楼408室。组织机构代码：08993419-1。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8098号申请执行人卢志强与被执行人厦门红墙保元生物科技有限公司劳动争议纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应给付的工资人民币21418元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，扣划了被执行人名下银行账户中的人民币1550.12元并发放。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7341号申请执行人：卢志强，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省永定县，被执行人：厦门红墙保元生物科技有限公司，住所地厦门市思明区环岛路滨海街道黄厝天润海景2号楼408室。组织机构代码：08993419-1。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8098号申请执行人卢志强与被执行人厦门红墙保元生物科技有限公司劳动争议纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应给付的工资人民币21418元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，扣划了被执行人名下银行账户中的人民币1550.12元并发放。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 王  玮审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十日代书记员 叶 小 伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1124号
原告王志君，男，1956年8月16日出生152633195608164810，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告刘俊，男，1971年1月13日出生,身份证号码1502221971********，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗西河乡圐圙点素旧村。
被告董存良，男，1944年2月20日出生,身份证号码1502221944********，汉族，退休教师，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇红泥井村。
原告王志君与被告刘俊等二人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王志君于2017年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。被告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志君撤回起诉。
审判员 姜泽青
二〇一七年十月十三日
书记员 ＸＸ峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1514号
原告：孙文斌，男，汉族，1988年5月10日出生，住郑州市。
被告：孙文建，男，汉族，1990年8月22日生，住郑州市。
被告：孙献保，男，汉族，1949年9月11日生，住郑州市。
原告孙文斌与被告孙文建、孙献保民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙文斌撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由孙文斌负担。
审 判 员 郭洪涛
二〇一八年二月五日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15286号
原告：广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许颖，总经理。
委托代理人：郭家贤、钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：广州市越秀区玛莎拉蒂酒吧，住所地广东省广州市越秀区.
经营者：高军。
被告：高军，女，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县，
原告诉被告广州市越秀区玛莎拉蒂酒吧（以下简称“玛莎拉蒂酒吧”）、高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟蒋杰到庭参加了诉讼，被告玛莎拉蒂酒吧、高军经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告玛莎拉蒂酒吧向原告支付拖欠的货款698240元；二、被告玛莎拉蒂酒吧向原告支付违约金173861.76元（以698240元为本金，每天按拖欠的货款总额0.1%计算，自2015年11月19日起计至实际清偿日止）；三、被告高军对被告玛莎拉蒂酒吧的债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告玛莎拉蒂酒吧于2014年8月18日签订《供货合同》，合同约定被告玛莎拉蒂酒吧场内所有人头马系列酒品供货权及促销权归原告所有，由原告供货给被告玛莎拉蒂酒吧；另合同约定如未按时结算货款则视为违约，每天按照未支付货款的0.1%计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定多次供货给被告玛莎拉蒂酒吧，但被告玛莎拉蒂酒吧并未按照合同约定完全履行付款义务。截止起诉之日，被告玛莎拉蒂酒吧拖欠原告货款698240元。此后，原告曾多次找被告玛莎拉蒂酒吧协商还款事宜，但其置之不理。
另被告玛莎拉蒂酒吧是个体工商户，被告高军为其经营者，根据《民法通则》等相关法律规定，被告高军需对被告玛莎拉蒂酒吧的债务承担无限连带责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告（甲方）与被告玛莎拉蒂酒吧（乙方）签订《供货合同》，约定：乙方场所内（玛莎拉蒂酒吧）所有酒水（包括洋酒、红酒、啤酒及饮料类）供货权及促销权全归甲方所有，乙方不得经营除甲方以外的供应商供应的酒水；所有酒类产品的空瓶、瓶套由乙方无偿回收给甲方且回收率不低于90%。在全面履行第一条约定的义务的前提下，甲方同意前期帮保乐力加（中国）贸易有限公司代垫100万元，支付方式为：签订本合同后给予50万元，正式开业后7天内给予剩余50万元；甲方负责送货到乙方指定的收货地点，货物到达指定收货地点时乙方委派专人及时签收，甲方供货单据作为乙方已收货和结算的依据（具体指定委派人：周乃平、耿鹤鹏）。乙方以现金或其它甲方明确同意的方式支付，甲方同意乙方在供货金额达到150万元当天支付货款50万元；如乙方到期货款未付清，甲方有权停止供货，同时乙方所有拖欠的货款应按货款总额每日千分之三的违约金计算给甲方；如未按时结算货款视为乙方违约，每天按未支付货款的0.1%计算违约金。合同有效期自2014年9月1日至2015年8月31日止。争议协商不成向甲方所在地法院起诉。
2014年11月26日起2015年7月31日止，原告共向被告玛莎拉蒂酒吧送货61单，原告主张金额合计1698240元，本院统计金额超过该数额。
本院认为：原告与被告玛莎拉蒂酒吧签订《供货合同》，原、被告双方买卖合同关系成立；原告已向被告玛莎拉蒂酒吧供货，玛莎拉蒂酒吧应依约向原告按时付款。原告主张被告玛莎拉蒂酒吧欠原告货款698240元未付，对此原告提供了送货单予以证实。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告的主张依法予以采信。现原告诉请被告玛莎拉蒂酒吧支付该698240元合理，本院依法予以支持。
原告诉请被告支付违约金，违约金以698240元为基数、从2015年11月19日起计算至实际付清之日止合理，本院予以确认；原告要求违约金按照每日0.1%的标准计付虽有约定，但该约定标准明显过高、有违公平原则，本院对此不予支持并依法酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告玛莎拉蒂酒吧为个体工商户，被告高军为被告玛莎拉蒂酒吧经营者，原告诉请被告高军对被告玛莎拉蒂酒吧承担连带责任合理，本院对此依法予以支持。
被告玛莎拉蒂酒吧、高军经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案依法可做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区玛莎拉蒂酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司支付货款698240元；
二、被告广州市越秀区玛莎拉蒂酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司支付违约金，违约金以698240元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月19日起计算至实际付清之日止；
三、被告高军对被告广州市越秀区玛莎拉蒂酒吧前述两项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12520元、保全费4880元，由被告广州市越秀区玛莎拉蒂酒吧、高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年七月十四日
法官 助理 文 静
书 记 员 王施琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2776号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码：91371000866682137P。
负责人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：邱明月。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告邱明月金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告邱明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年4月12日的未到期本金180544元、到期本息及费用65223.19元以及自2017年4月13日起至实际履行之日的利息、费用（按合同约定的方式及方法计算）；2、被告支付原告律师费14688元；3、判令原告对被告车辆享有优先受偿权。事实和理由：原告辖属的中国银行股份有限公司百度城支行与被告邱明月于2016年6月28日签订一份信用卡专向分期付款合同，约定原告向被告提供贷款250000元用于购车，贷款期限36个月，并对违约责任进行了约定。被告以其名下鲁KNV0**号沃尔沃牌轿车提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告多次未按期归还借款本息，已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。
邱明月未答辩。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司百度城支行系原告辖属的经营性支行。2016年6月28日，被告与中国银行股份有限公司百度城支行签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定的分期付款额度为250000元，分期期数为36期（1期为一个月），自甲方（被告邱明月）实际交易日起算；在满足“分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方（中国银行股份有限公司百度城支行）指定的POS机具办理信用卡分期付款交易；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每日到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“分期付款”应还的款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。
2016年6月13日，被告与中国银行股份有限公司百度城支行签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为中国银行股份有限公司百度城支行，担保的主合同为被告与中国银行股份有限公司百度城支行签订的上述专向分期付款合同，抵押物为被告名下的车辆，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。
2016年6月28日，被告按合同约定在POS机上刷卡250000元，后被告未按约定偿还欠款本息，截至2017年4月12日，被告仍欠原告未到期本金180544元、到期本息及费用65223.19元，故原告诉至本院，请求处理。原告起诉后，被告再未偿还任何款项。
另查，2016年6月13日，被告与中国银行股份有限公司百度城支行就被告名下沃尔沃牌轿车办理了抵押登记。
庭审中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所向原告出具的律师费收据一张，金额为14688元，该律师费数额不违反法律规定。
本院认为，由中国银行股份有限公司百度城支行与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》可以确认中国银行股份有限公司百度城支行与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。中国银行股份有限公司百度城支行系原告辖属的经营性支行，原告依法享有诉权。现被告未按照约定偿还欠款本息，构成违约，原告有权宣布欠款全部到期，故原告要求被告提前偿还借款本金，并按照约定支付利息及费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告亦应支付。被告自愿将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告截至2017年4月12日的未到期借款本金180544元、到期借款本息及费用65223.19元并偿还自2017年4月13日起至实际履行之日止的利息及费用（按约定的方式和标准计算）；
二、被告支付原告律师费14688元；
三、原告对被告名下沃尔沃牌轿车就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 娟
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 苗 芬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张瑛（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4179号
原告：湖北龙工机械设备有限公司。
法定代理人熊某。
委托诉讼代理人戴一尊。
委托诉讼代理人赵泰山。
被告：刘洪珍。
原告湖北龙工机械设备有限公司（以下简称湖北龙工公司）与被告刘洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告湖北龙工公司的委托诉讼代理人戴一尊到庭参加诉讼，被告刘洪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北龙工公司诉称，原告与被告刘洪珍于2016年4月14日签订《二手挖掘机租售合同》，约定由被告刘洪珍采用分期付款的方式向原告购买型号为LG6225龙工牌二手液压挖机一台，机价为290,000元。根据合同约定，被告刘洪珍向原告支付首付款145,000元（含保证金20,000元），余款通过分期付款的方式支付，合同同时还对所有权保留、违约责任、费用承担及法律管辖等事项做了明确约定，即被告支付全额租金后，有权以支付100元留购费的方式获得设备所有权。合同签订后，原告依约定交付了挖掘机，但被告并未按照约定偿还租金款。截止到2017年4月20日合同到期后，被告仍未依照合同结清该挖掘机款项，尚欠原告挖掘机款44,050元、逾期付款利息4,566.45元。且因被告未支付完设备租金，该设备所有权仍属于原告。请求判令：1、被告向原告支付挖掘机所欠租金24,050元的逾期付款利息2,212.6元（以差欠租金金额为本金，从2017年4月21日起，按照日万分之五计算至2017年10月21日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘洪珍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告湖北龙工公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《二手挖掘机租售合同》和客户往来明细表。被告刘洪珍在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告湖北龙工公司提交的《二手挖掘机租售合同》，可以证明被告刘洪珍与原告湖北龙工公司之间的名为以租代售、实为分期付款的买卖合同关系，本院予以采信；付款明细虽系原告湖北龙工公司单方制作，但可以证明被告刘洪珍的部分还款情况，对被告刘洪珍有利，本院亦予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告湖北龙工公司在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2017年11月，被告刘洪珍向原告湖北龙工公司偿还租金24,050元。原告湖北龙工公司将被告刘洪珍支付的保证金20,000元冲抵还款，被告已经将所欠租金全部支付完毕。
审理中，原告湖北龙工公司将原诉讼请求：“1、被告向原告支付挖掘机所欠租金44,050元、逾期付款利息4,566.45元（其中逾期付款利息暂计算至2017年9月8日）；2、被告返还该设备；3、被告承担全部诉讼费用”变更如诉称。被告刘洪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告湖北龙工公司与被告刘洪珍签订的《二手挖掘机租售合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告湖北龙工公司已依约向被告刘洪珍交付了挖掘机，被告刘洪珍应依约向原告湖北龙工公司履行付款义务。现合同约定的付款时间已经届满，但截止起诉时，被告刘洪珍仅履行了部分还款义务，尚欠原告湖北龙工公司分期款24,050元。虽然被告刘洪珍于诉讼过程中履行了还款义务，但其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告湖北龙工公司要求被告刘洪珍支付逾期付款利息2,212.6元（以差欠租金24,050元为本金，从2017年4月21日起，按照日万分之五，计算至2017年10月21日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘洪珍经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘洪珍于本判决生效后十日内偿还原告湖北龙工机械设备有限公司逾期付款利息2,212.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半收取），由被告刘洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年一月九日
书记员 匡颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7787号
原告：重庆润霸润滑油有限公司重庆分公司，住所地本区白市驿镇
负责人：范佳。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗宁，男，1984年8月5日出生，汉族，住贵州省金沙县
原告重庆润霸润滑油有限公司重庆分公司（以下简称润霸重庆分公司）诉被告罗宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润霸重庆分公司的委托代理人周武到庭参加了诉讼，本院依法向被告罗宁公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润霸重庆分公司诉称：原告系专门从事润滑油销售的公司。被告为原告销售润滑油产品，采取先货后款的方式。从2015年开始被告陆续拖欠原告货款。2015年7月原、被告双方核对货款，确认被告拖欠原告货款32000元。被告承诺2015年12月31日之前全额支付该货款。后被告未按承诺支付货款，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，起诉来院要求判令：1、被告支付原告货款32000元及资金占用损失（以32000元为基数，从2016年1月1日起按照月息2分计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方系买卖合同关系。原、被告双方口头协议约定，原告从2015年起向被告销售润滑油产品。2015年7月15日，原、被告双方确认，被告尚欠原告货款32000元，被告承诺2015年10月31日付10000元，其余货款在本年底前全部付清。货款对账单另外载明：如未按期付清该货款，被告自愿承担资金占用补偿金（月息两分，以未付货款总额为本金，从欠款之日计算）。被告至今未支付原告上述货款。
以上事实，有货款对账单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。买受人应当按照合同约定的数额及时间支付价款。本案中，被告应当依约支付相应货款，原、被告双方对账确认货款为32000元，故本院对原告主张的货款32000元予以支持。关于原告主张的资金占用损失，根据原、被告双方货款对账单，被告应于2015年12月31日前付清货款，如未按期付清该货款，被告自愿承担资金占用补偿金（月息两分，以未付货款总额为本金，从欠款之日计算）。本案被告未按时支付原告货款，原告主张从2016年1月1日起按照月息2分计算资金占用损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润霸润滑油有限公司重庆分公司货款32000元及资金占用损失（以32000元为基数，从2016年1月1日起按照月息2分计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，由被告罗宁承担（此费用原告已预交，被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩程程
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初16号
原告：孙涛，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：冯平，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：宋远舟，淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
原告孙涛诉被告冯平合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙涛于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙涛的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 王淳东
二〇一八年一月三十日
书记员 朱冠永
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初32号
原告:梁来玉，女，1954年5月7日出生，汉族，广西蒙山县人，住荔浦县。
原告:陈富坚，女，1978年1月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：周玲玉，女，55岁，住荔浦县。
被告：贺桂新，男，55岁，住荔浦县。
原告梁来玉、陈富坚与被告周玲玉、贺桂新物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告梁来玉、陈富坚于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁来玉、陈富坚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁来玉、陈富坚负担。
审 判 员 李桂芬
人民陪审员 覃兴振
人民陪审员 蔡 宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄志翠
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执恢6号
申请执行人梁金平，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王斌，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2016)晋0302民初52号民事判决书，被执行人王斌于本判决生效后十日内给付申请执行人梁金平借款50000元。因被执行人王斌至今未履行判决书确定的义务,故申请执行人梁金平向我院申请强制执行。在执行过程中，对被执行人进行财产查询，被执行人无可供执行的财产，本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十三日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终828号
上诉人(原审被告):付存杰，男，汉族，1970年1月14日生，现住。
委托诉讼代理人：付郭氏，女，汉族，1970年2月4日生，住。
被上诉人（原审原告）：张建芳，女，汉族，1962年1月12日，现住新华区。
委托诉讼代理人：张洪梓，男，1961年1月18日生，现住新华区，系张建芳丈夫。
上诉人付存杰因与被上诉人张建芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付存杰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不需支付被上诉人医药费1166.5元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。事发时被上诉人在离我很远的地方摔倒了，我当时是出于好心扶起被上诉人并询问情况，我没有撞到她。
张建芳辩称，上诉人撞我了，没撞我也不会找他，上诉人应该赔偿我。
张建芳向一审法院起诉请求：1.赔偿医药费1233元、小门诊看病买药费260元、修车10元、误工费1100元、营养费800元、护理费3000元、精神损害费1000元，共计7403元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故证明，记录：“张建芳自述：2016年4月18日13时30分许，张建芳骑自行车顺中华北大街由南向北行驶至中储地道桥下东侧自行车道时，被付存杰骑电动三轮车同向行驶至此撞倒，一直喊对方才停下，致张建芳受伤。付存杰自述：2016年4月18日13是30分许，付存杰骑电动三轮车顺中华北大街由南向北行驶至中储地道桥下东侧自行车道时，正常行驶时听到张建芳摔倒就过去扶起她后，张建芳说是被自己撞到的。”原、被告对该道路交通事故证明的真实性及内容均无异议。事故发生后，当日原告张建芳到河北医科大学第二医院就医，产生门诊费用1233元，提交门诊病历、门诊收费收据及CT报告单。被告付存杰对原告看病产生的费用的真实性无异议，但认为原告的伤不是被告造成的，不应赔偿。原告陈述因在河北医科大学第二医院看病费用高，又在小门诊看病花费260元没有票据。被告对此有异议，原告没有票据且原告的伤不是被告造成的，不应赔偿。原告主张误工费1100元，原告在佳客物业保洁公司工作，提交保洁公司证明误工工资为1100元。被告认为原告的伤不是被告造成的，不应赔偿。原告主张护理费3000元，原告由其丈夫在家里护理，护理一个月。被告认为不应赔偿护理费没有证据需要护理。原告陈述原告的伤情需要营养实际花费800元，主张营养费800元。被告对此费用有异议原告无证据，原告的伤不是被告造成的，不应赔偿。原告陈述受到伤害以后莫名的恐惧，被告给其带来极大的伤害影响正常生活，主张精神损害抚慰金1000元。被告对此费用有异议，原告的伤不是被告造成的，不应赔偿。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告虽提交石家庄市公安交通管理局新华交警大队作出道路交通事故证明，但该证明未对原、被告的责任作出认定，结合庭审及双方陈述、举证，认为由原、被告各承担二分之一责任较为妥切。原告主张赔偿数额计算的依据。关于原告主张河北医科大学第二医院医疗费1233元有原告提交相应证据予以证明，应予以确认。对于原告主张的在小门诊所花医药费，未能提交证据证明，不予支持。原告主张的误工费1100元，原告提交佳客物业保洁公司证明，结合原告的伤情及案情，误工费为1100元。原告主张护理费3000元，仅是原告陈述未提交证据证明，故此项费用不予支持。原告主张的营养费800元，原告没有提供相关票据予以证明，再结合原告的身体状况，对原告主张营养费800元不予支持。原告主张精神损失费1000元，因原告在此次纠纷中也有过错，并且未对其造成严重后果，因此对精神损失费不予支持。判决：一、限被告付存杰于本判决书生效之日起十日内给付原告张建芳医疗费616.5元（1233元÷2）误工费550元（1100元÷2）共计1166.5元。二、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人提交事发后双方在现场协商的录音一份，本院组织当事人进行了质证。上诉人称录音中是我媳妇与被上诉人方商量事情。经审理查明与一审查明的事实一致，有当事人提供证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故证明》记载上诉人陈述：“正常行驶时听到张建芳摔倒就过去扶起她后，张建芳说是被自己撞倒的。”上诉人主张没有撞到被上诉人，是听到被上诉人摔倒才去扶她。但录音证据显示事发后上诉人与被上诉人家属就赔偿数额问题有争议，一直在现场协商，未有结果。并未显示对是否撞到人有争议。综合相关证据及当事人庭审陈述来看应能够认定上诉人与被上诉人有接触，双方发生交通事故，由于不能还原事发当时情形，一审认定双方各承担二分之一责任并无不妥。上诉人对被上诉人的相应损失应予赔偿。
综上所述，上诉人付存杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付存杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘琪瑶