wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第411号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：彭彩霞。
委托代理人：马群群。
被告：徐枝斌。
被告：舒海燕。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告徐枝斌、舒海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人马群群到庭参加诉讼，被告徐枝斌、舒海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告徐枝斌于2013年12月30日向原告申请贷款20000元，被告舒海燕为该借款的共同债务人，出具《借款人家属承诺函》，确认该借款为夫妻共同债务，有共同偿还借款本息的义务。借款合同约定，到期还本，按季结息，借款到期日为2015年12月29日，本次借款到期日期为2014年12月29日。借款到期后，经原告多次催收，被告共归还利息5次，合计1381.43元，至今被告未偿还贷款本息，至今尚欠原告借款本金20000元及利息1171.99元（利息计算至2015年3月20日，之后利息按规定计算），故原告诉至法院，要求被告徐枝斌、舒海燕偿还原告借款本金20000元及截止到2015年3月20日止的利息1171.99元，以后利息按合同约定利率计算并承担诉讼费用。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告徐枝斌、舒海燕偿还原告借款本金20000元及截止到2015年6月20日的利息1907.99元，之后利息按合同约定计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐枝斌、舒海燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、循环信用借款合同一份，证明被告徐枝斌向原告借款20000原，借款期限为2013年12月30日-2015年12月29日；
2、借款家属承诺函一份，证明被告舒海燕确认该笔债务系夫妻共同债务；
3、借款借据一份，证明原告向被告实际交付借款20000元，该借款到期日为2014年12月29日；
4、贷款明细账交易、利息清单各一份，证明被告共支付五次利息，合计1381.43元，计算至2015年6月20日尚欠利息1907.99元；
5、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告徐枝斌、舒海燕未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告徐枝斌、舒海燕向原告贷款20000元的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年12月30日，被告徐枝斌向原告申请贷款20000元，双方订立《循环信用借款合同》一份，约定循环信用借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，首期借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，未按期还款，从逾期之日起按利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同订立后，原告于同日交付贷款20000元。被告舒海燕于同日出具《借款人家属承诺函》一份，确认该笔借款为夫妻共同债务，愿承担共同还款责任。借款后，被告共支付利息1381.43元，至2015年6月20日尚欠借款本金20000元及利息1907.99元未归还，经原告催收，无果，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《循环信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且根据合同约定的利息计算未超过法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐枝斌借款后未归还借款本金，亦未按约支付利息，其行为已属违约，理应承担相应的民事责任。被告舒海燕作为被告徐枝斌的妻子，出具《借款人家属承诺函》确认该笔债务为夫妻共同债务，愿承担共同还款责任，故原告要求被告徐枝斌、舒海燕共同归还借款并支付相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐枝斌、舒海燕于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元并支付计算至2015年6月20日止的利息1907.99元，自2015年6月21日起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元（原告已预交），由被告徐枝斌、舒海燕负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年八月十日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
中华人民共和国合同法
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。住所地：通化市新胜北街*号。
代表人：姜秀伟，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉林，男，1953年6月24日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
原审被告：王福全，男，1986年3月30日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
原审被告：王福胜，男，1986年3月30日出生，汉族，通化市人，出租车业主，现住通化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司（以下简称通化经开区财保支公司）因与被上诉人王玉林、原审被告王福全和王福胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。通化经开区财保支公司委托诉讼代理人李玉明、被上诉人王玉林、原审被告王福全和王福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化经开区财保支公司上诉请求：撤销一审判决中该公司在交强险、商业三责险限额内赔偿王玉林营养费3000元及交通费806元部分，改判该公司只承担交通费50元、不承担营养费3000元。事实和理由：人身损害赔偿案件中涉及主张营养费的诉讼请求，多是依照明确的司法鉴定才予以支持，而王玉林出院诊断书对此并未明确。应理解为在正常的饮食中加强营养搭配以促进王玉林骨质愈合，因此一审不应判决保护王玉林3000元营养费。王玉林主张的交通费过高，应保护50元，即入院及出院各一次路费。
王玉林辩称，应该赔偿其营养费3000元。二审同意只要50元交通费。
王玉林向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿其经济损失53726.68元并负担案件受理费。
王福全、王福胜述称，对一审判决内容无意见，但一审判决王福全负担诉讼费，王福全不同意。法院说不能单独针对诉讼费提起上诉。根据相关法律规定，诉讼费应由保险公司在商业险中负担。
一审法院认定事实：2016年9月11日，王福胜驾驶的王福全所有的×××号小型客车行驶至东昌区民主小学附近时，将王玉林骑乘的助力车撞到，造成王玉林受伤的交通事故，交警部门对事故进行了认定，王福胜负事故的全部责任。王福全与王福胜系雇佣关系。王福全所有的肇事车辆在通化经开区财保支公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额10万元，未投保不计免赔，投保车辆负事故全责，免赔率为20%。
一审法院认为，王福全与王福胜之间存有劳务合同关系，王福胜驾驶王福全所有的车辆与王玉林发生了交通事故，造成了王玉林的人身损害，交警部门对事故进行了认定，王福胜负事故的全部责任，故王福全应当对王玉林的合理损失予以赔偿。王福全的车辆在通化经开区财保支公司处投保了交强险、商业三责险，通化经开区财保支公司应当先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险限额内依保险合同予以赔偿，再有不足部分由王福全承担全部赔偿责任。案件受理费非交强险保险限额范围，应当由王福全负担。王玉林主张的合理费用为：
医疗费23641.83元、护理费8578.22元（71天）、住院伙食补助费7100元（71天）、误工费7406.63元。另外，关于交通费806元，该院认为王玉林提交了交通费票据，各被告无异议，该费用合理。关于营养费，出院诊断书中，明确出院后加强营养，王玉林主张2个月，计6000元。各被告认为，无证据支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，参照王玉林的《出院诊断书》“嘱出院后注意加强营养，继续促进骨质愈合治疗。……休息一个月后复查。”的记载，该院认为王玉林需加强营养，以促进骨质愈合，结合其诊断休息时间，支持一个月的营养费为宜，每天100元，计3000元。上述损失中，王玉林医疗费23641.83元、住院伙食补助费7100元、营养费3000元，共计33741.83元，属交强险医疗费限额1万元分项，通化经开区财保支公司应在该限额内赔偿1万元；不足的23741.83元由通化经开区财保支公司在商业三责险限额内依合同约定赔偿80%，即18993.46元；再不足的4748.37元由王福全赔偿。护理费8578.22元、误工费7406.63元、交通费806元，计16790.85元，属交强险死亡、残疾赔偿金11万元限额分项，通化经开区财保支公司在该限额内赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王玉林各项损失45784.31元。二、被告王福全于本判决生效后五日内赔偿原告王玉林各项经济损失4748.37元。一审案件受理费1142元由被告王福全负担。
本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。另外，王玉林一审主张交通费806元而提交的交通费票据，经本院审查，交通费票据缺乏真实性，不具有证明力，其二审中只主张交通费50元，通化经开区财保支公司亦认为合理，故确认交通费50元。
本院认为，一审法院关于各当事人之间的法律关系及各方应承担的责任认定正确，本院不再评述。王玉林在涉案交通事故中被撞成骨折，住院71天，其《出院诊断书》亦记载，出院后注意加强营养，继续促进骨质愈合治疗。一审法院根据王玉林的伤情，参照医疗机构的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，保护王玉林一个月的营养费3000元并无不当。关于王玉林的交通费，应保护50元，故，一审判决数额中应扣减756元（806元-50元）。案件受理费非交强险限额范围，一审判决一审案件受理费1142元由王福全负担符合法律规定。
综上所述，通化经开区财保支公司的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持；一审判决适用法律正确，但认定事实有误，判决结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初403号民事判决第二项，即“被告王福全于本判决生效后五日内赔偿原告王玉林各项经济损失4748.37元”；
二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初403号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王玉林各项损失45784.31元”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效后立即在交强险、商业三责险限额内赔偿被上诉人王玉林各项损失45028.31元。
一审案件受理费1142元由王福全负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司负担40元，由王林负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年六月八日
书记员 于 诗
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保169号
申请人江西中普起重机械设备有限公司，住所地江西省新余市新余市渝水区袁河经济开发区。组织机构代码证：065391874。
法定代表人：付ＸＸ。
被申请人陈飞，男，1978年4月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人肖秋连，女，1979年5月27日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人江西中普起重机械设备有限公司与被申请人陈飞、肖秋连申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西中普起重机械设备有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈飞、肖秋连在银行或其他机构款项290000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西中普起重机械设备有限公的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈飞、肖秋连在银行或其他机构款项290000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月七日
书记员 廖 雄
西藏自治区波密县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2625民初38号
原告巴前，女，藏族，1989年9月18日出生，西藏自治区波密县人，现住西藏自治区。
被告多杰，男，藏族，1989年12月4日出生，西藏自治区波密县人，现住西藏自治区波密县。
本院在审理原告巴前与被告多杰离婚纠纷一案过程中，原告巴前于2016年12月6日以已经与被告多杰和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴前的撤诉申请不违反法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴前撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交200元，减半收取），由原告巴前承担。
审判员 赵 兴 佳
二〇一六年十二月六日
书记员 尼玛曲珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执955号
申请执行人庞磊，男，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市宿豫区金秋板材经营部，住所地宿迁市宿豫区商贸城F区13号。
经营者张明星。
第三人张明星，男，汉族，个体，住所地宿迁市宿豫区。
本院在执行庞磊与宿迁市宿豫区金秋板材经营部仲裁裁决纠纷即（2016）苏1311执955号案中，依法查询了被执行人宿迁市宿豫区金秋板材经营部名下的房产、银行、车辆等财产情况，并没有发现登记在宿迁市宿豫区金秋板经营部名下的财产。之后本院又依法裁定宿迁市宿豫区金秋板经营部的经营者张明星为被执行人，并查询了张明星名下的财产，查明其名下有车辆，牌号为NBX567，并依法予以查封，但因申请执行人未提供该车辆的具体位置，故无法采取扣押、评估、拍卖等措施，其他财产暂未发现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年八月八日
书记员 张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执955号申请执行人庞磊，男，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市宿豫区金秋板材经营部，住所地宿迁市宿豫区商贸城F区13号。经营者张明星。第三人张明星，男，汉族，个体，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行庞磊与宿迁市宿豫区金秋板材经营部仲裁裁决纠纷即（2016）苏1311执955号案中，依法查询了被执行人宿迁市宿豫区金秋板材经营部名下的房产、银行、车辆等财产情况，并没有发现登记在宿迁市宿豫区金秋板经营部名下的财产。之后本院又依法裁定宿迁市宿豫区金秋板经营部的经营者张明星为被执行人，并查询了张明星名下的财产，查明其名下有车辆，牌号为NBX567，并依法予以查封，但因申请执行人未提供该车辆的具体位置，故无法采取扣押、评估、拍卖等措施，其他财产暂未发现，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年八月八日书记员 张宝露
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1368号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告郑恒雷，男，1981年2月24日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告郑恒雷土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 李延林
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨成文
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第70号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人姜某，男，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被取保候审，经本院决定，于同年6月26日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人姜某于2014年1月6日21时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶吉F356**号小型越野车，在白山市浑江区沿红旗街由东向西行驶至红旗街与向江路交汇处东侧时，与同向前方杨某某驾驶的吉FT10**号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后致吉FT10**号小型轿车又与前方马某某驾驶的吉FH38**号小型轿车相撞，造成三方车辆部分损坏的交通事故。案发后，姜某赔偿马某某经济损失人民币10000元，马某某谅解姜某的行为。经白山市司法鉴定中心检测，姜某血液中的酒精含量为241.31mg／100ml，经白山市公安局交通警察支队浑江区大队鉴定，被告人姜某负事故全部责任。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人姜某供述和辩解，被害人杨某某、马某某陈述，现场勘验、检查笔录，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书三份，道路交通事故认定书，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息书证二十份等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的事实供认。
经本院审理查明，2014年1月6日21时许，被告人姜某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉F356**号小型越野车，在白山市浑江区沿红旗街由东向西行驶至红旗街与向江路交汇处时，与同向前方杨某某驾驶的吉FT10**号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后致吉FT10**号小型轿车又与前方马某某驾驶的吉FH38**号小型轿车相撞，造成三方车辆部分损坏的交通事故。案发后，姜某赔偿马某某经济损失1万元，赔偿苑某某经济损失2.8万元。经鉴定，姜某血液中的酒精含量为241.31mg／100ml，经白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某负该起事故全部责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、接警记录证实：1月6日21时10分，杨某某报警，在红旗街向江路东侧路口发生交通事故。二、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、证实：案发现场的有关情况。三、理化检验鉴定意见书证实，送检的姜某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为241.31mg／100ml。四、当事人血样（尿样）提取登记表及照片证实，2014年1月6日22时10分在白山市中心医院提取姜某血样。五、白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书证实：姜某负该起事故全部责任；杨某某无事故现任；马某某无事故责任。六、驾驶人信息查询结果单证实：未查询到被告人姜某机动车驾驶证信息。七、案件来源、抓捕经过证实，案件的来源及被告人归案的有关情况。八、人员关联信息证实：被告人姜某1976年7月20日出生等有关情况。九、交通事故赔偿协议书及收条证实：被告人姜某与马树军、吉FT10**出租车车主苑某某达成赔偿协议，姜某赔偿苑某某28000.00元，赔偿马某某10000.00元，并取得二人谅解。十、被害人苑某某陈述证实：苑某某是吉FT10**出租车实际车主，2014年1月6日，该出租车被姜某的车追尾了，苑某某与姜某达成协议，并赔偿完毕了。十一、被害人马某某陈述证实：2014年1月6日21时许，马某某驾驶小型轿车沿红旗街由东向西行驶，行驶至向江路口等红灯时，一辆长城越野车将一辆出租车撞了，出租车又把马军的车给撞了。十二、证人杨某某证言证实：2014年1月6日21时许，杨某某驾驶吉FT10**号出租车行驶至向江路口等红灯时，被一辆长城越野车撞了，杨某某驾驶的出租车又把前面的车给撞了。十三、被告人姜某供述证实：2014年1月6日21时许，姜某酒后驾驶吉F356**号越野行驶至向江路口时，将一台出租车追尾了，出租车又将前面的一台轿车撞坏了。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，血液中的乙醇含量为241.31mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某无驾驶证驾驶机动车，对其予以从重处罚。被告人姜某归案后，如实供述自己的罪行，案发后，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年9月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 李 岩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执351号
申请执行人黄燕红，女，汉族，1977年12月9日生，住全南县。
被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。
申请执行人黄燕红与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月27日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执351号申请执行人黄燕红，女，汉族，1977年12月9日生，住全南县。被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。申请执行人黄燕红与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月27日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初483号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第431号
原告：杨秀英，农民。
被告：何玉秀，农民。
原告杨秀英与被告何玉秀房屋确权纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法于2013年5月21日由审判员廖润强适用简易程序公开进行了审理。原告杨秀英、被告何玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：1996年，原告与被告共同建造一座房屋，房屋土地使用权证号为灵04（1998）字第0101798号，在1998年双方达成了协议，原告已将被告的建房资金全部给付了被告，因当时没有作土地使用权变更，至今土地使用证还有两人的名字。现请求法院查明事实，将房屋判决给原告。
原告杨秀英为其述称在举证期限内提供的证据有：
证据一、《集体土地使用权证》一本，证号为灵04集建（1998）字第0101798号，证明房屋的土地使用证上还有原、被告的名字；
证据二、《家庭房屋财产问题的决定》一份，证明原告已补给被告建房出资款，灵04集建（1998）字第0101798号土地证所指房屋权属归原告个人所有；
证据三、《契约》一份，证明被告自愿将房屋让与原告，原告没有强迫被告。
被告何玉秀辩称：1996年，原告与被告共同建成房屋一座。1998年被告结婚，而原告已三次婚变，父亲杨冬生怕被告出现原告的状况，使他脸上无光，损坏家庭名誉，强迫被告放弃对他的财产继承权和与原告共有的房屋，若被告不同意，其父杨冬生就要在生产队说被告是出嫁女，让生产队把被告赶出8队。为此在杨冬生的恐吓下，被告为了自己的生存，被迫在原告及杨冬生事先拟好的一份协议上签了字。根据法律规定，受胁迫签订的协议是无效的。为此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告与原告共建的房屋判归原、被告所有。
被告向法庭提供证据有：《何冬生遗嘱》一份，证明何冬生的财产，当时如被告在家招郎，就由原、被告共有，如被告出嫁，财产由原告所有。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性和证明内容无异议。为此，本院对上述证据的真实性和证明内容依法予以认定。原告对被告提供的证据，认为与本案无关联。本院认为，被告提供的《何冬生遗嘱》中所涉财产，与本案原、被告争议的财产无关联，本院对被告提供的证据不予采信。
综合全案证据及法庭调查笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均为杨冬生（又名何冬生）、杨付嫂的女儿，原告为长女，在家招婿（留娶）。1995年5月23日，杨冬生、杨付嫂针对自有的财产，对原、被告立下了《书契》，《书契》对杨冬生、杨付嫂生活安排、将后财产处理作了声明，同时设定，若被告出嫁，二老财产归原告所有，原告必须负责被告嫁妆费5000元。1996年原、被告在海洋乡海洋西街8队共同建成房屋一座。1998年2月28日，被告向原告出具了《关于我对家庭房屋财产问题的决定》书面材料一份，该《决定》载明内容为：被告出嫁是出于本人自愿，绝非哥姐们有丝毫强迫；被告已收到原告嫁妆费5000元及原告退给被告建房出资8000元；同时被告声明，原、被告共建房屋属于原告，被告不得反悔。1998年4月，灵川县土地管理部门向原告颁发了原、被告共建房屋的《集体土地使用权证》【证号为灵04集建（1998）字第0101798号】，土地使用证上登记的土地使用者为原告杨秀英和被告何玉秀。2013年3月20日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院确认《集体土地使用权证》【证号为灵04集建（1998）字第0101798号】所涉房屋归原告所有。
本院认为，案件的争议焦点是《集体土地使用权证》【证号为灵04集建（1998）字第0101798号】所涉房屋所有权归属问题。本案被告何玉英是完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动。1998年2月28日，被告向原告出具的《关于我对家庭房屋财产问题的决定》，是被告基于其父母所作的《书契》中设立的条件［即玉英（被告）若出嫁，一切财产归秀英（原告）所有，秀英必须负责玉英嫁妆费5000元］成就后以及原告退给被告建房出资款8000元后而作出的，该《决定》是被告的真实意思表示，其对自有份额的共有财产进行处分没有违反法律规定或社会公共利益，所立《决定》合法有效。被告辩称，其所写的《决定》，是在他人恐吓、胁迫情况所写，所立《决定》应无效。本院认为，被告的抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。原告要求将《集体土地使用权证》【证号为灵04集建（1998）字第0101798号】所涉房屋所有权属于其的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
座落在灵川县海洋乡海洋西街8队【集体土地使用权证证号为灵04集建（1998）字第0101798号】的房屋一座所有权归原告杨秀英。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖润强
二〇一三年五月二十二日
书记员 王 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02484号
原告彭某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于1995年初经人介绍相识恋爱，于1986年1月13日双方自愿在原涪陵市白涛镇人民政府登记结婚。婚后，共同生育一女彭某甲，已长大成人并独立生活。我与被告因性格不合，常发生矛盾，致使夫妻关系长期不睦，我曾多次提出与被告离婚。现我们夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，请求人民法院判决准许我与被告离婚。
被告张某某辩称：我们夫妻感情一直较好，原告主张离婚是因为与她人有不正当男女关系，只要原告改正错误，我们夫妻关系是能和好如初的，所以，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告张某某于1985年初经人介绍相识恋爱，于1986年1月13日双方自愿在原涪陵市白涛镇人民政府登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系一直较好，并共同生育一女彭某甲，现已独立生活。自从2010年5-6月开始，因原告参与煤炭货场的经营管理，经常在外联系业务，与异性游某某交往频繁，被告怀疑原告与其有不正当男女关系，为此，夫妻发生矛盾，双方较少在一起居住生活，致使夫妻感情不睦。原告彭某某遂于2014年4月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、原、被告的常住人口登记卡，被告张某某提交的公安机关接报警回执等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础牢固。婚后，原、被告夫妻关系一直较好。直到2010年5-6月开始，被告经常在外联系业务，与异性游某某交往频繁，被告怀疑原告不忠实夫妻感情，与其有不正当男女关系，为此，夫妻发生矛盾，双方较少在一起居住生活，致使夫妻关系不睦。但原、被告夫妻感情尚未破裂，在今后的共同生活中，只要原告树立起正确的婚姻家庭观念，把握好与异性交往的分寸，双方加强联系，加强沟通，增进理解与信任，原、被告的夫妻感情是能够和好如初的。故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告张某某离婚。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 苏明辉
二〇一四年五月十九日
书记员 甘在红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第908号
原告：桐乡市东方饲料有限责任公司。
法定代表人：陈建强。
委托代理人：刘宇平、何飞飞。
被告：包荣根。
原告桐乡市东方饲料有限责任公司诉被告包荣根买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何飞飞到庭参加诉讼，被告包荣根经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原被告素有饲料购销业务。被告分别于2006年11月17日、2007年11月3日、2008年9月12日、2008年9月22日向原告购买饲料，饲料款分别为6580元、6160元、5280元、9312元，合计27332元。因被告资金周转困难，原告同意上述饲料款由被告向原告转为借款，遂被告分别写下“借款凭据”并承诺分别于2012年10月1日、10月20日归还。但到期后，被告分文未还。原告多次催讨，被告仅于2014年1月29日归还5000元，余款22332元被告至今拒不归还。诉请判令：一、被告立即归还原告饲料货款22332元，逾期利息4689.72元（按月利率1%，自2012年10月21日起暂计算至2014年7月20日止，实际利息计算至归还全部货款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告对其主张的事实提交证据如下：
借款凭据4份，证明被告包荣根共计欠原告27332元货款的事实，并约定了还款期限及按期不付按总额月利率1%计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为，被告包荣根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2006年11月至2008年9月，被告四次向原告购买饲料，共计27332元。被告出具四份实为欠条的借款款据，承诺分别于2010年10月1日归还12740元、10月20日归还14592元。后经原告多次催讨于2014年1月29日归还5000元，余款22322元至今未还，遂诉至本院。
本院认为，欠款应及时清偿。被告欠原告饲料款22332元，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。原告提出的利息请求，应认定为被告逾期付款导致原告的损失，其约定标准偏高，本院适当予以调整，可按银行同期贷款利率的1.3倍计算损失。被告承诺于2010年10月20日前归还原告上述欠款，故利息损失从2010年10月21日计算至被告实际履行之日止的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包荣根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东方饲料有限责任公司欠款22332元及损失（以22332元为基数，从2012年10月21日计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费476元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一四年九月十日
书记员 陈秋岚
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第613号
罪犯曾庆勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）岳中刑一初字第34号刑事判决，以被告人曾庆勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾庆勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯曾庆勇确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯曾庆勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分124.4分。被评为2013年度罪犯改造积极分子，奖励减刑分10分；在2013年二季度劳动竞赛活动表现较好被评为监区劳动能手奖减刑分3分；在2013年的监管安全竞赛活动中，表现较好，奖减刑分3分。民事赔偿部分在原判中已达成和解和谅解。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯曾庆勇在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆勇减刑一年六个月，减刑后的刑期至2025年6月5日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十二日
代理书记员 肖丽红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1896-2号
原告：锦海捷亚国际货运有限公司××司（组织机构代
码证为78043686-7）。住所地宁波市江北区××外××室。
代表人：邵××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：戎××。
被告：宁波××手袋有限公司
307-6）。住所地宁波市鄞州区××村。
法定代表人：杜××。
委托代理人：求××。
本院在审理原告锦海捷亚国际货运有限公司××司与被
告宁波××手袋有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告锦海
捷亚国际货运有限公司××司于2009年8月6日以被告已履行付
款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告锦海捷亚国际货运有限公司××司撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，财产保全费470元
，合计诉讼费909元，由原告负担。
审 判 员 翁 磊
二〇〇九年八月六日
代书记员 丁洁蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18654号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彩娥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初409号
原告：樊信敏，女，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶志锋，男，1995年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊信敏与被告陶志锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金5000元，并从2017年9月9日起至款还清日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月9日被告陶志锋向原告借款5000元，并出具借条一份，约定月利息为2%。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志锋于本判决生效之日即归还原告樊信敏借款本金人民币5000元，并从2017年9月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶志锋负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年三月三十日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初210号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1280号，组织机构代码90435931-5。
代表人李勇，该行行长。
委托代理人邓志平，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区该公司客户经理。
被告杨祥方，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告杨祥方信用卡纠纷一案中，因无法向被告送达相关诉讼文书，需向被告公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年三月十四日
书记员代 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3435号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区勒流宏源塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者胡伦元，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永富，男，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流宏源塑料厂（以下简称宏源塑料厂）因与被上诉人周永富劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告佛山市顺德区勒流宏源塑料厂与被告周永富自2014年8月17日至2015年7月10日期间存在劳动关系；二、原告佛山市顺德区勒流宏源塑料厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告周永富支付2014年9月17日至2015年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分26950元；三、驳回原告佛山市顺德区勒流宏源塑料厂的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流宏源塑料厂负担。”
宏源塑料厂不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“2014年8月17日被告入职原告，2015年4月29日在工作中受伤，被送至医院治疗，医疗费用由原告主管毛勇代支付”错误。因为：第一、原审判决作出该事实认定，没有任何事实根据，完全是根据周永富的主观陈述来推定的，纯属主管臆断。第二、原审判决认定宏源塑料厂与周永富之间存在事实劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于认定存在事实劳动关系的规定。第三、原审法院采信周永富提交的医疗记录资料，并以此作为认定“周永富是在工作中受伤，医疗费由宏源塑料厂主管毛勇代付”的根据，明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五章关于证据的审核认定的规定。首先，在原审庭审时，周永富已确认医疗记录中“毛勇”的签名是周永富填写的，并非宏源塑料厂主管毛勇本人所签；其次，毛勇既没有出具书面证人证言，也没有到庭作证，也没有其他劳动者的证言证实“周永富是在工作中受伤，医疗费由宏源塑料厂主管毛勇代付”这一案件事实；最后，即使医疗记录资料是真实的，也不足以证明周永富是在宏源塑料厂单位因工作原因受到伤害的。医疗记录只能证明周永富因伤接受过治疗这一事实，并不能证明是在宏源塑料厂单位因工作原因受到伤害的。因此，该医疗记录与宏源塑料厂缺乏关联性，不能以此作为认定本案事实的根据。综上，原审判决在周永富没有任何证据证实其是在宏源塑料厂单位因工作原因受到伤害的情况下，单凭周永富因伤接受过治疗，且与宏源塑料厂缺乏关联性的医疗记录，即主观认定周永富是在工作中受伤，由宏源塑料厂主管送至医院就医。据此，推定周永富与宏源塑料厂之间存在事实劳动关系，不但认定事实错误，而且适用法律错误，其判决显属不当，依法应予纠正。故上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判确认宏源塑料厂与周永富在2014年8月17日至2015年7月10日期间不存在劳动关系；3.依法改判宏源塑料厂无需向周永富支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分26950元；4.本案一、二审诉讼费用由周永富承担。
周永富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回宏源塑料厂的上诉请求。首先，确定劳动关系的举证责任是在宏源塑料厂，而宏源塑料厂在一审中所举证的职工花名册、劳动合同、工资单等，宏源塑料厂举证的原件可以看出是在周永富受伤后所形成的，因为所有纸张都是崭新的。周永富在一审中举证两个录音，其中一个是与被称为老板娘的张琼香的录音。虽然宏源塑料厂否认该录音是其张琼香的声音，但是实际上就是张琼香，周永富一开始并不清楚老板娘的真实名字，直到在宏源塑料厂提交的工资单上，周永富才知道其真实名字，但是花名册中并没有张琼香名字。毛勇和韦相辉的录音，宏源塑料厂提交的花名册和工资单上都有这两人的名字。韦相辉在录音中陈述在离职的时候，宏源塑料厂要求其补签劳动合同，要不就不发放工资。而毛勇的录音，如果周永富不同意调解，那么其就不能拿到赔偿。故可以看出双方是有劳动关系。周永富在一审中提交的录音虽没有被采纳，但是周永富该录音是与其他证据相印证的，故请求二审法院予以维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点的关键是周永富与宏源塑料厂之间在2014年8月17日至2015年7月10日期间是否存在劳动关系。
根据现有证据，结合双方当事人的陈述，本院作如下分析：周永富受伤，于2015年4月29日被送至佛山市顺德区第一人民医院就医，该事实证据充分，双方也无异议。“医院病人住院统计表”、“顺德区第一人民医院住院病人使用一次性医用消耗材料、医疗器械知情同意书”、“病人检查治疗用药知情同意书”、“顺德区第一人民医院诊断证明书”、“出院记录”这些证据能相符印证，真实性应予确认。从这些证据中证明，2015年4月29日周永富因叉车致右内踝开放性撕脱性骨折入院就医；从“医院病人住院统计表”中写明显示联系人是毛勇。据周永富陈述，周永富受伤当时韦相辉开叉车，周永富在工作，韦相辉不小心叉伤了周永富。另查，宏源塑料厂承认毛勇是宏源塑料厂主管、韦相辉在宏源塑料厂开叉车，毛勇、韦相辉两人均是宏源塑料厂员工。周永富陈述的工作流程、工作内容能够相互印证，而本案中宏源塑料厂并没有确凿证据证实其主张或有确凿证据反驳对方主张。综上，原审法院采信周永富的主张，确认周永富与宏源塑料厂在2014年8月17日至2015年7月10日期间存在劳动关系妥当，本院予以维持。
因宏源塑料厂没有与周永富签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，宏源塑料厂应自用工之日起超过一个月不满一年支付周永富未签订劳动合同的双倍工资，故周永富请求宏源塑料厂支付自2014年9月17日至2015年4月17日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额合法有据，本院予以支持。
宏源塑料厂与周永富均没有提供证据证明周永富工作时的工资收入，原审法院按佛山市在岗职工月平均工资3850元作为周永富工作期间月工资公平合理。故宏源塑料厂应向周永富支付2014年9月17日至2015年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额为26950元（3850元×7）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。宏源塑料厂上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区勒流宏源塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 禤丽欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8015号
罪犯比机土拉，男,1964年2月7日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年三月十八日作出（2013）昆刑三初字第50号刑事判决,以被告人比机土拉犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比机土拉在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯比机土拉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯比机土拉在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯比机土拉减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年6月23日起至2026年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初447号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郑世禄，男，1963年2月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年4月14日被彭州市公安局依法刑事拘留，2016年5月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人郑世禄犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人郑世禄及其辩护人周正惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至4月期间，被告人郑世禄窜至彭州市天彭镇白庙疏菜批发市场，趁无人看守之机，采取秘密窃取的方法，将被害人向某某、徐某某等人的白色手机一部、黑色苹果4S手机一部、腰包内的现金2100元盗走，用于个人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币930元。
公诉机关认为，被告人郑世禄多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑世禄盗窃被害人向某某、徐某某的白色手机、黑色苹果4S手机白色手机各一部已由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人郑世禄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、涉案财物保管清单、移送物品文件清单、被告人辨认笔录及照片、被害人李某、向某的陈述；被告人郑世禄的供述及其鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世禄以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑世禄犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑世禄到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。对扣押在案的手机17部、结婚证、行驶证各1本、钱包2个、银行U盾1个、单肩包3个、照像机1部应予返还被害人。电瓶车1辆系作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑世禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人郑世禄的作案电瓶车1辆予以没收，上缴国库。其他非法所得继续依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2137号
申请执行人:赵丽军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
被执行人：姜君前，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
被执行人：刘俊玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
本院作出的（2014）东民初字第8784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜君前、刘俊玲经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8784号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2137号
申请执行人:赵丽军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：姜君前，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘俊玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人赵丽军与被执行人姜君前、刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第8784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜君前、刘俊玲经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8784号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第99号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人廖八斤，因犯抢劫罪，2012年6月11日被汝城县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月10日被汝城县公安局刑事拘留，2015年2月15日经汝城县公安局决定被执行监视居住，2015年8月14日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2015年8月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉〔2015〕90号起诉书指控被告人廖八斤犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉,被告人廖八斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖八斤与被害人廖某某系相邻关系。2014年10月12日9时许，被告人廖八斤之妻与被害人廖某某因修路事宜在家门口发生争吵并相互殴打，后双方被村民劝开。被告人廖八斤见状从家中拿出2把菜刀扬言要杀被害人廖某某，被害人廖某某也回家中拿出1把菜刀，双方的菜刀被村民夺走。接着，被告人廖八斤夫妇与被害人廖某某继续在家门口吵架，被告人廖八斤从家中拿出1根铁钎朝被害人廖某某的背部打去，致使被害人廖某某左侧第6、7肋及第1、2腰椎骨折以及双侧胸腔少量积液。经鉴定，被害人廖某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人廖八斤主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人廖某某医疗费10000元，取得了被害人廖某某的谅解，被害人廖某某表示对被告人廖八斤的过错不再追究。
另查明，被告人廖八斤于2012年6月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2014年5月23日刑满释放。
上述事实，被告人廖八斤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：电话接警经过、到案经过、诊断证明书、CT检查报告单、伤情照片、扣押物品清单、协议、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明；现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位图及现场照片，辨认笔录；法医学人体损伤程度意见书；证人朱某某、朱某甲、何某某、廖某乙的证言；被害人廖某某的陈述；被告人廖八斤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖八斤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖八斤自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖八斤积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人廖八斤从轻处罚。对公诉机关建议对被告人廖八斤判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。对被告人廖八斤适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖八斤犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一五年八月三十一日
书记员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第99号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1960年6月20日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶豫DVV5**号黑色小轿车沿汝州市洗耳北路由南向北行驶至朝阳路交叉口右转并沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与建兴街交叉口吉星德亿公司门口，因停车问题与该公司保安发生争吵，李某某驾车离开时，该公司工作人员孟某某等人也驾车紧随李某某驾驶的轿车从该公司门口出发行驶至汝州市烟风路计生委对面一住宅门口并与李某某发生争吵。孟某某报警后，李某某被出警的汝州市公安局风穴路派出所民警查获。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，李某某的血液中乙醇含量为122.5mg／100ml。2015年3月7日，被告人李某某向汝州市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人孟某某、马某某、樊某某、刘某某的证言，视听资料，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 武 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第960号
原告黄永坚。
委托代理人毛劲松。
被告楼剑明。
原告黄永坚诉被告楼剑明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告毛劲松到庭参加了诉讼，被告楼剑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄永坚诉称，原、被告系朋友关系。第一被告因资金周转于2013年5月25日向原告借款人民币20万元，出具借款合同及收条一份，约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款于2013年6月25日归还。借款现早已逾期，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。特起诉请求依法判令被告归还借款人民币20万元，并支付利息（自2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付至被告实际履行之日止）。
被告楼剑明未作答辩。
经审理查明，被告于2013年5月25日向原告借款20万元并出具借款合同及收条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2013年6月25日。被告至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（形成于同一份A4纸上）及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告向原告借款20万元，应当按期还本付息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼剑明于本判决生效后七日内归还原告黄永坚借款20万元并支付利息（自2013年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告楼剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴凤娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10869-1号
申请执行人杭州华锻汽车配件有限公司与被执行人杭州杭银汽车零部件制造有限公司、陆秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）杭萧商初字第3269号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州华锻汽车配件有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿70000元，余款被执行人未履。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10869号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱剑英
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执622号
齐洪燕、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人齐洪燕与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人齐洪燕人民币2250.46元。（2017）吉0105民初930号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初930号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
庭 长
审判员
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00055-1号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村**号内***室。
法定代表人：蔡梓楠，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**号。
法定代表人：张学阳。
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施何梅担任审判长，审判员彭林、人民陪审员卢建荣参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。
审判员施何梅
审判员彭林
人民陪审员卢建荣
二〇一五年十一月十一日
书记员刘璇
庭 长
审判员
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00055-1号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：蔡梓楠，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：张学阳。
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施何梅担任审判长，审判员彭林、人民陪审员卢建荣参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。
审判员施何梅
审判员彭林
人民陪审员卢建荣
二〇一五年十一月十一日
书记员刘璇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第633号
申请执行人黄某某。
委托代理人黄文峰。
被执行人江苏某科技集团有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
黄某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字〔2013〕第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付黄某某工资款22553元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的22553元，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字〔2013〕第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第633号
申请执行人李文琢。
被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司。
法定代表人苏秀锦。
申请执行人李文琢与被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司劳务欠款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6137号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的9470.05元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第633号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第633号
申请执行人李文琢，农民。
被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司。
法定代表人苏秀锦，总经理。
申请执行人李文琢与被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司劳务欠款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6137号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的9470.05元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第633号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘金玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2899号
上诉人（原审被告）：深圳市极水实业有限公司，住所地：深圳市南山区（仅限办公）。
法定代表人：钱东郁。
被上诉人（原审原告）：中科华飞管业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈汉邦，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市极水实业有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张庆臣
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执59号
申请执行人刘桂兰，女，1955年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘桂芳，女，1965年2月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘瑞祥，男，1963年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人刘瑞福，男，1953年7月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人刘桂华，女，1961年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行刘桂兰、刘桂芳、刘瑞祥、刘瑞福与刘桂华继承纠纷一案中，法院冻结了被执行人刘桂华社保金存款，用以陆续偿还申请执行人的债款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年七月二十日
书记员 于源澎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2104号
原告马春兰。
委托代理人戴元业。
被告甄学雷。
被告甄鑫。
被告刘慧，系被告甄鑫之妻。
被告丁政。
被告耿彪。
原告马春兰诉被告甄学雷、甄鑫、刘慧、丁政、耿彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴元业、被告甄鑫、刘慧、丁政到庭参加诉讼，被告甄学雷、耿彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春兰诉称，被告甄学雷于2011年5月17日向原告借款15万元，由被告甄鑫、刘慧、丁政、耿彪给予担保，现已过期，经原告多次催要未果，特向法院起诉。
被告甄学雷、耿彪未答辩。
被告甄鑫、刘慧辩称，借据及担保合同上是其本人签字捺印，但担保期间内原告并未催要，担保期限已过，且利息高于法律规定。
被告丁政辩称，借据及担保合同上是其本人签字捺印，但主借款人甄学雷说已经还过了，且担保时甄学雷说担保期限不超过一年，担保期间内原告也未催要，担保期限已经过了。
经审理查明，被告甄学雷于2011年5月17日向原告借款15万元，约定月利率3%，由被告甄鑫、刘慧、丁政、耿彪进行担保，借据及担保合同上均未约定还款期限。且约定担保人对借款人的债务承担连带还款保证责任，担保期限自还款期限届满之日起两年。被告甄学雷于借款5个月后归还了18000元的利息，余款主债务人及担保人均未归还。上述事实，有原告提供的借据、担保合同及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告甄学雷向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借据中约定月利率3%，超出了法律规定的限额，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告甄学雷于借款5个月后归还了18000元利息，以借款本金15万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算5个月的利息为15000元，故本院将18000元中的15000元认定为利息，余下3000元认定为归还的本金。综上，本院认为被告甄学雷尚欠原告借款本金147000元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月18日起计算至判决确定的给付之日止）。被告甄鑫、刘慧、丁政、耿彪进行连带责任担保，借据及担保合同均未约定还款期限，故本院认为担保期限未过，担保人仍需承担连带保证责任，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告马春兰借款本金147000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告甄鑫、刘慧、丁政、耿彪对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告甄学雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年六月十四日
书 记 员 张胜楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第102号
原告：翁小清，
航埠镇墩头村。
被告：戴益文，
下张乡梨园村。
原告翁小清与被告戴益文民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月4日
立案受理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任审判。本院
于2009年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告翁小
清到庭参加了诉讼，被告戴益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告翁小清起诉称，2007年10月2日，被告到原告处借款10000元，
到期后未还。现要求被告归还借款10000元及利息（自2007年11月1日
起至还款之日止，按月息3﹪支付利息，并承担诉讼费用。在法庭调查
终结后，原告以被告已归还3000元为由，将诉讼请求变更为：由被告
归还借款7000元及利息（自2007年11月2日起至还款之日止，按银行同
期贷款基准利率的四倍计算利息）。
被告戴益文在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的身份适格。
2、借条一份，证明被告到原告处借款10000元，并约定的利息、还
款时间。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事
实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，2007年10月2日，被告戴益文到原告翁小清处借款10000元，约定借款期限至2007年11月1日，按月息3﹪
计算利息。被告未按期归还借款。在诉讼过程中，被告归还原告借款3
000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告到原告处借款，应在
约定的期内返还，对原告要求被告归还借款7000元的请求，符合法律
规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超过法律规定的范围
，现原告主动将利率调整至法律允许的范围之内，本院予以支持。被
告戴益文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第三十五条的规定，判决
如下：
被告戴益文于本判决生效之日起十日内归还原告翁小清借款7000元
及利息（自2007年11月2日起至还款之日止，按按银行同期贷款基准利
率的四倍计算利息）。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告翁小清负担10元（已预
交），由被告戴益文负担65元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年二月十三日
书记员 王梦琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳照民初字第138号
原告：刘信增，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍地山东省临沭县。
被告：王海申，男，1973年3月29日出生，汉族，住海阳市。
被告：新国线济南运输有限公司，地址：济南市槐荫区丁子山路3号。
负责人：曹长春，该公司董事长。
委托代理人：杨飞宁，女，1987年3月12日出生，汉族，系莱阳市春辉旅行社职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址：济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。
负责人：汤楠，该公司总经理。
委托代理人：董超，山东睿扬律师事务所，律师。
原告刘信增诉被告王海申、新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告新国线公司委托代理人及大地保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王海申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信增诉称，2014年6月7日9时30分，原告驾驶鲁QF55**号车沿307省道由东往西行驶到事故地点，与被告王海申驾驶的鲁AA32**号车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，该事故责任经莱阳市公安局交警大队认定王海申负全部责任。第二被告系鲁AA32**号车车主，在第三被告处投保了交强险和商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计18478元，审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿的损失为19272元。
被告王海申未提出答辩。
被告新国线公司辩称，王海申是我公司驾驶员，发生事故时是在履行职务行为，其后果应该由公司承担。事故车辆在第三被告处投保了交强险和100万元商业第三者险，原告的损失应由第三被告依法赔偿，再者，我公司已付给原告7247元，要求原告返还。
被告大地保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内依法承担责任。
经审理查明，2014年6月7日9时30分，原告驾驶鲁QF55**号车沿307省道由东往西行驶到事故地点，与被告王海申驾驶的鲁AA32**号车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，该事故责任经莱阳市公安局交警大队认定王海申负全部责任。经查，被告王海申驾驶的鲁AA32**号车车主系被告新国线公司，发生事故时，王海申系履行职务行为，该车在被告大地保险公司投保了机动车强制责任保险和不计免赔100万元商业第三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗2天，共支出医疗费4850.36元。经莱阳市公安局交通警察大队委托，2014年6月12日，莱阳市价格认证中心对鲁QF55**桑塔纳3000轿车的修复价值进行了认证，结论为：鲁QF55**桑塔纳3000轿车的修复价值为人民币10195元。庭审中，被告大地保险公司对该认证提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，为此，本院告知被告大地保险公司，限7日内向本院递交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃对该鉴定提出的异议，结果被告大地保险公司未在指定期间内递交书面鉴定申请。庭审中，原告主张的损失包括医疗费4850.36元、住院伙食补助费90元（按照每天30元，赔偿3天）、误工费1161元、护理费232.2元（按照城镇居民每天收入77.4元，赔偿15天）、交通费1917元（包括出院时原告家人开车接的车辆来回过路过桥费210元、燃油费888元，其余为处理事故和诉讼来回的费用）、施救费670元（未提供有效凭证）、住宿费290元、鉴证费400元、拆检费200元、车损10915元。被告大地保险公司对原告主张的医疗费真实性没有异议，但认为其中有60元是救护车费，应属于交通费，同时对其余损失提出异议，认为：1、住院伙食补助费应该是赔偿2天；2、误工费不应赔偿，因为原告已过60周岁，且没有医嘱证明及误工证明；3、护理期限应该是2天；4、施救费没有证据，不予认可；5、交通费应赔偿入院和出院的费用，其他不应赔偿；6、住宿费是原告诉讼期间花费的，不同意赔付；7、鉴证费和拆检费不属于保险公司赔偿范围，且拆检费单据是收据，不合法；8、车损估价过高。审理中，原告同意住院天数按照实际2天计算，并放弃误工费请求，但坚持其他诉讼请求。再查明，发生事故后，被告新国线公司已经支付给原告7247元。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、价值认证书、鉴证费和拆检费单据、医疗费单据、用药明细表、住院病历、门诊病历、交通费凭证、住宿费凭证等在案为凭，所有证据已经质证，足以认定。
本院认为，被告王海申驾驶的鲁AA32**号车与原告驾驶的鲁QF55**号车发生碰撞事故，致原告受伤和原告车辆受损属实，莱阳市公安局交通警察大队对该事故责任认定准确，本院予以确认。被告王海申系在履行被告新国线公司的职务行为期间对原告人身及财产造成损害，其民事赔偿责任应由被告新国线公司承担。被告大地保险公司对莱阳市价格认证中心出具的价值认证书提出异议，但未在本院指定的限期内递交重新鉴定书面申请，应承担不利后果，即视为放弃对价值认定书提出的异议，故本院依法采信该认证结论。原告主张的其他损失，被告无异议部分，经本院审查亦不违反法律规定，应依法予以支持。对被告有异议部分，其中被告主张的原告的医疗费所包括的救护车费用，应属于交通费，该主张合理，应予以支持；被告主张原告的住院天数应按实际2天计算，原告业已认可，本院予以认定；被告主张不应赔偿原告的误工费，原告业已放弃该请求，应予支持；原告主张的施救费，没有相关凭证予以证实，故原告该请求依法不能支持；原告主张的交通费，其中入院和出院所支出的交通费用，于法有据，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持；原告主张的住宿费，不是原告因就医所支出的必要合理的费用，依法不能支持；原告主张的鉴证费和拆检费，属于原告处理事故支出的必要的合理的费用，被告大地保险公司应该在商业三者险范围内予以赔偿。被告王海申所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，且王海申负本次事故的全部责任，故原告的损失应先有被告大地保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘信增的损失包括医疗费4790.36元、住院伙食补助费60元、护理费154.8元、交通费1158元、车损10915元、鉴证费400元、拆检费200元，共计17678.16元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿8163.16元，在商业第三者险范围内赔偿9515元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘信增应返还被告新国线济南运输有限公司7247元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取由原告负担25元，由被告新国线济南运输有限公司负担59元，由被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二O一四年十月二十日
书记员 崔 鹏 文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第379号
罪犯刘立陈，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年一月七日作出(2015)临刑初字第33号刑事判决，以被告人刘立陈犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年8月19日起至2016年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘立陈认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘立陈在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘立陈入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘立陈能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立陈减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年8月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第193号
上诉人（原审原告）威海泰富西玛电机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人杨天夫，董事长。
委托代理人邱丽娟，法律顾问。
被上诉人（原审被告）周永清。
被上诉人（原审被告）胡爱珍。
上诉人威海泰富西玛电机有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人以双方自行和解并履行完毕为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海泰富西玛电机有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海泰富西玛电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘东锦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1841号
原告蚁春霖，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
委托代理人林长青、林志（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告陈万华，男，1968年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告蚁春霖与被告陈万华承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蚁春霖的委托代理人林长青、林志，被告陈万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚁春霖诉称：原告承揽滨州天伦不孕不育医院印刷制品印刷业务，截至2012年9月12日止，滨州天伦不孕不育医院尚欠原告印刷款共计人民币118500元（以下货币均指人民币），双方约定此款在2013年7月20日前一次性付清，逾期自愿承担违约金5万元。被告陈万华系滨州天伦不孕不育医院的实际经营者，现滨州天伦不孕不育医院已歇业且未经清算，故被告陈万华应承担本案债务。原告多次催讨，被告拒不付款。请求依法判令：被告支付给原告印刷款118500元及违约金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈万华辩称：其未与原告发生业务往来；欠条虽有盖章，但未经签字确认，也无落款时间；被告并非滨州天伦不孕不育医院的业主。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、医疗机构执业许可证一份，欲证明被告系滨州天伦不孕不育医院法定代表人的事实；
3、滨州市卫生局证明一份，欲证明滨州天伦不孕不育医院已被注销的事实；
4、欠条、销售明细表各一份，欲证明被告拖欠印刷款118500元及原、被告对违约金进行约定的事实。
经质证，被告对证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为虽然注册登记的法定代表人是被告，但其非实际投资者；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为虽盖有公章，但未经其签名确认。
本院经审查认为，原告提供的证据1、3被告没有异议，本院予以认定。被告对证据2、4的真实性无异议，该证据的证明力可予确认。庭审过程中，被告陈万华确认滨州天伦不孕不育医院未经工商登记，在滨州市卫生局申请医疗机构执业许可证时系以其一人名义开办的，且至该医院注销止，卫生局备案的开办者或股东未发生变更。
在本院审理过程中，被告未其主张提供证据。
根据以上举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告承揽滨州天伦不孕不育医院印刷制品印刷业务，截至2012年9月12日止，滨州天伦不孕不育医院尚欠原告印刷款118500元，双方约定此款在2013年7月20日前一次性付清，逾期滨州天伦不孕不育医院自愿承担违约金5万元，并于2012年10月12日出具盖有该医院公章的欠条及明细表交由原告收执。滨州天伦不孕不育医院系民办非企业单位，被告陈万华系该医院的开办者。该医院主管机构为山东省滨州市滨城区卫生局，批准机构为滨城区民间组织管理办公室，未在工商部门登记注册。滨州市卫生局经2013年9月2日现场审查，滨州天伦不孕不育医院已停业且《医疗机构执业许可证》已过期，故根据相关法规注销该医院，该医院在注销前未经清算。因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。案经审理，因双方分歧较大，无法达成调解。
综上所述，本院认为，被告陈万华开办的滨州天伦不孕不育医院与原告存在承揽合同关系，结欠原告印刷款118500元，并承诺2013年7月20日前一次性付清，逾期自愿承担违约金5万元的事实，有加盖滨州天伦不孕不育医院公章的欠条及明细表在案为凭，足以认定。被告自认滨州天伦不孕不育医院在卫生部门登记的法定代表人及出资人只有其本人，其辩称非该医院业主，该医院系其私下与他人合伙经营，但未能提供证据证明，故对其辩解本院不予采信，应认定滨州天伦不孕不育医院为被告陈万华个人开办，被告陈万华以该医院名义对外进行民事活动产生的债权债务应由被告陈万华承担，其主张医院系合伙经营，可自证据充足后另行向合伙人主张权利。现原告请求被告支付印刷款118500元，合理合法，应予支持。在本院审理过程中，原告自动降低违约金，请求被告支付以118500元为基数自2012年9月13日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，因双方约定该款的还款期限为2013年7月20日，故部分合理，对合理部分予以支持，可自2013年7月21日起至本院指定还款之日止以118500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈万华应在本判决生效之日起五日内支付给原告蚁春霖印刷款人民币十一万八千五百元及该款自2013年7月21日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3670元，由被告陈万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
代理审判员 胡国瑞
人民陪审员 林德成
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律法规及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付印刷款或者报酬的，对方可以要求其支付印刷款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第1304号
上诉人（原审被告）：王炜华，男，1957年12月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：林朝华，男，1960年6月17日出生，汉族。
委托代理人：王炜华，本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）：广州市万联机电装修工程有限公司。
法定代表人：林朝华。
委托代理人：王炜华，该公司职员，本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：朱建华，男，1980年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏锐洪，男，1964年12月20日出生，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
原审第三人：广州市江欣商贸有限公司。
法定代表人：王江。
上诉人王炜华、林朝华、广州市万联机电装修工程有限公司因欠款纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民一初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王炜华、林朝华、广州市万联机电装修工程有限公司以已与被上诉人朱建华、苏锐洪达成和解协议为由，于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王炜华、林朝华、广州市万联机电装修工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费17902元减半收取8951元，由上诉人王炜华、林朝华、广州市万联机电装修工程有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘行执字第103号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，职务主任。
被申请执行人魏东东，男，住柘城县。
被申请执行人邢丹丹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2011）034号社会抚养费征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一一年五月二十日
书记员 杨莹华
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第63号
案外人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码70530506-6。
负责人林高斌，行长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇，组织机构代码70531485-1。
负责人周忠栋，行长。
被执行人福安市万丰电源有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码78902342-8。
法定代表人龚贵珠，董事长。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码77294915-2。
法定代表人陈碧玉，董事长。
被执行人福安市聚鑫金属制品有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码74166607-X。
法定代表人陈成玉，董事长。
被执行人福建省仁和电缆有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码56337358-0。
法定代表人赵霖华，董事长。
被执行人赵霖华，男，1975年3月20日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林永泽，男，1963年7月12日生，汉族，住福建省福安市下白石镇。
被执行人龚贵珠，女，1952年11月29日生，汉族，住福建省福安市上白石镇。
被执行人陈成玉，男，1944年3月8日生，汉族，住福建省福安市上白石镇。
被执行人刘惠珍，女，1974年10月16日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈锐华，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人福安市万丰电源有限公司、福安市信和融资担保有限公司、福安市聚鑫金属制品有限公司、福建省仁和电缆有限公司、赵霖华、林永泽、龚贵珠、陈成玉、刘惠珍、陈锐华金融借款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）于2015年11月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行福安支行称，2014年7月14日，兴业银行福安支行与福安市闽冠电机有限公司签订了编号为短132014020100《流动资金借款合同》一份，借款额度为19万元，借款期限自2014年7月14日至2015年6月13日止。同日，出质人福安市信和融资担保有限公司与质权人兴业银行福安支行签订编号为132014020100-1《单位定期存单质押合同》一份，双方约定出质人所担保的主债权金额为19万元、出质物为金额20万元单位定期存单（以下简称涉案账户）。本院于2015年5月28日作出（2015）宁执字第375号执行裁定书，冻结了被执行人福安市信和融资担保有限公司在兴业银行福安支行的定期存款涉案账户内人民币20万元。而兴业银行福安支行对本院所冻结的涉案账户内的20万元存款享有优先受偿权，该涉案账户内的存款为福安市信和融资担保有限公司对兴业银行福安分行债务提供的质押担保，现福安市闽冠电机有限公司贷款已到期、无力归还贷款，需处分存单资金用于归还贷款，如法院冻结将使兴业银行福安支行的债权无法得到实现。故请求本院解除对被执行人福安市信和融资担保有限公司在兴业银行福安分行涉案账户单位定期存款的冻结措施。
案外人兴业银行福安支行提供了编号为短132014020100的《流动资金借款合同》复印件一份、编号为132014020100-1《单位定期存单质押合同》复印件一份的书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人福安市万丰电源有限公司、福安市信和融资担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月28日作出（2015）宁执字第375号执行裁定书，对福安市信和融资担保有限公司在兴业银行福安支行营业部账户内20万元予以冻结。
上述事实有下列证据证实：1、（2014）宁民初字第1056号民事判决书；2、（2015）宁执字第375号执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉理解与适用》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”在本案中，案外人兴业银行股份有限公司福安支行与福安市信和融资担保有限公司签订了《单位定期存单质押合同》，且福安市信和融资担保有限公司依据双方合同约定向案外人提交了单位定期存单一张作为质物，案外人兴业银行股份有限公司福安支行实际控制和管理该存单，符合金钱特定化的要求，且未作日常结算使用，案外人兴业银行股份有限公司福安支行对涉案账户资金享有优先受偿权，现福安市信和融资担保有限公司提供担保的福安市闽冠电机有限公司贷款已到期。故案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。同时，根据法律及相关司法解释的规定，执行异议程序一般只作形式审查，不作实质审查，故案外人要求解除冻结的请求，需待当事人是否提起确认保证金优先受偿权的诉讼及其诉讼结果之后另行作出裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人福安市信和融资担保有限公司在兴业银行股份有限公司福安支行帐号存款人民币20万元的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉理解与适用》
第八十五条债务人或者第三然将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。