河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00097号
原告何满，男，汉族，1952年4月1日出生，住武陟县。
被告武陟县龙源街道办事处东仲许村村民委员会，住所地：武陟县龙源街道办事处东仲许村。
法定代表人李东兴，任主任
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
原告何满与被告武陟县龙源街道办事处东仲许村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何满、被告武陟县龙源街道办事处东仲许村村民委员会委托代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系被告村村民，在被告村南、木栾大道东侧原有1.942亩承包耕地。2009年3月18日被告要求原告签署同意《东仲许村被征用土地兑现办法》，强制给原告补偿，并且之后原告一直认为补偿不合理，进行信访。信访过程中，原告得知2009年6月7日，武陟县国土资源局与被告签订《征收土地协议》，行政补偿有土地赔偿款，但被告并不向原告出示《征收土地协议》。原告认为，被告要求原告签字同意的《东仲许村被征用土地兑现办法》并没有通过村民会议的讨论决定，依据《村民委员会组织法》第24条第一款第（七）项“征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，或依该条第二款由村民会议授权村民代表会讨论决定。”而本土地补偿费的分配兑现办法并没有依法由村民会议讨论决定，东仲许村村民会议也没有授权村民代表会议可以讨论决定此事，该《东仲许村被征用土地兑现办法》不合法，应当为无效。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方2009年3月18日签订的《东仲许村被征用土地兑现办法》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其代理人庭审中辩称：我方认为，双方签订的《东仲许村被征用土地兑现办法》合法有效，应驳回原告请求。首先，原告称是被告进行的强制补偿，是错误的，没有强制，是双方自愿签订的；其次，原告称该办法没有经过村民会议或村民代表同意不实，该《东仲许村被征用土地兑现办法》是通过了村民代表会议的同意，有会议记录为证，且双方已经将该办法的权利义务履行完毕；最后，原告称其依据《村委会组织法》第24条第一款第7项的规定，证明村委违反程序，我方认为，该法律法规是在2010年10月28日才生效的，1998年的《村委会组织法》并没有这一条的规定，所以当时经过村民会议的授权，村委会召集村民代表开会对该《东仲许村被征用土地兑现办法》的实行进行了表决，没有违反任何规定，所以该《东仲许村被征用土地兑现办法》合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，双方对2009年3月18日原、被告签订了《东仲许村被征用土地兑现办法》无异议，本院当庭予以确认。本院归纳本案争议焦点为：1、原被告签订的协议是否已经履行完毕；2、原、被告所签的《东仲许村被征用土地兑现办法》是否违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告诉讼请求是否应当支持；3、原告所诉的内容是否属于民事诉讼受理案件的范围。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、武陟县信访事项处理意见书一份，证明省政府2月就批准用地手续，但被告隐瞒这个事实，3月份强迫我土地流转；2、《东仲许村被征用土地兑现办法》一份，证明当时被告是用黑社会强迫我的，当时跟我协商几次，我不愿意拆，后来有个叫李晓峰的人，开着铲车去我家威胁我；3、信访事项复查意见一份，证明当时存在强迫行为。4、何安证明一份、李家祥证明两份，证明当时被告强迫我在办法上签字；5、牛场赔偿标准一份，证明被告当时就没有赔偿我；6、租地协议一份，证明被告把我的地占了之后，我租别人的地，租金是每亩2000元，而被告给我的赔偿标准则是一亩地1000元。从该协议及牛场赔偿标准上可以看出，是被告强迫我签那个办法。
被告对原告所举证据质证后认为，对证据1、3真实性无异议，但是不能证明原告的证明指向，这上边也没有显示谁强迫谁签订《东仲许村被征用土地兑现办法》；对证据2，是真实的，且双方已经将该《东仲许村被征用土地兑现办法》履行完毕。证据4不真实，首先，证人没有出庭。其次从李家祥的证明上看，是保证人，而不是证明人，村委并没有强迫原告签字；对证据5，首先，不真实，其次，我方已经将地上附属物的赔偿款赔偿到位。证据6不真实，上边也没有指纹，不能证明原告的证明指向。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、村民代表会议《会议记录》以及从武陟县国土资源局调取的征收土地确认证明和放弃征地听证证明各一份、《东仲许村被征用土地兑现办法》54份，证明《东仲许村被征用土地兑现办法》是经过村民代表大会通过的，且所有的程序均符合法律规定，原告也按照办法约定领取了相应的补偿款；2、东仲许村第五组25户、第十组29户按照《东仲许村被征用土地兑现办法》领取土地补偿款以及地上附属物补偿款的发放表，总共这54户居民都签了土地兑现办法，证明全体村民都知道《东仲许村被征用土地兑现办法》并按照《东仲许村被征用土地兑现办法》领取了土地补偿款，所以被告不可能强制任何人签订这个《东仲许村被征用土地兑现办法》。
原告对被告所举证据质证后认为，对放弃证明、确认证明，我就对地上附属物确认，是怎么确认的，按照信访意见的话，我的是牛场，是怎么确认的？《村委会组织法》是在征地时候就已经颁布了，但是当时村里就没有告知我们，就是一给我们查树，让我们必须领取补偿款，还有就是他们没有开村民会议，被告说村委会有会议记录，是通过村民代表了，但是根本不能算数，那个地是有29家，村委都没有通过他们同意，村委是完全糊弄的。
本院认为，原告所举证据1仅能证明其因拆迁补偿费用太低，向相关部分进行信访反映后得到处理；证据2仅能证明《东仲许村被征用土地兑现办法》内容及原告同意并签字的情况；证据3仅能证明原告不服《武陟县信访事项处理意见书》，向相关部门进行申请复查的情况。以上三组证据，不能证明拆迁及《东仲许村被征用土地兑现办法》签订过程中，被告存在强制胁迫等行为；原告所举证据4及证据6，证人及协议中的发包方未到庭接受质询，故对该两组证据的证明效力，不予确认；原告所举证据5赔偿标准系原告自己自制，且其上的建筑面积、工程造价也未有具备相关资质的机构予以证明，故对其真实性不予确认；
原告对被告所举证据未提出异议或虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，经审查被告举证的真实性和证明效力应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2008年，武陟县国土资源局拟征收武陟县龙源街道办事处东仲许村5.0736公顷土地，并向该村送达武国土资征告（2008）18号关于征收土地告知书，该村在收到告知书后，经过时任该村法人代表李全红，群众代表李中央等5人对所述该村地类、面积及地上附着物现场核实后，给武陟县国土资源局出具征收土地确认证明。出具该证明后，经该村组织召开会议研究，并征求征地群众代表意见，李全红及该五名群众代表认为拟定的征地补偿安置方案合理合法，同意按照拟定方案执行，并于2008年6月24日给武陟县国土资源局出具放弃征地听证证明。2008年12月6日，该村组织召开村民代表大会，由李全红向参会的29名村民代表汇报征收该村10组土地等工作情况，参会的29名村民代表表决同意征收10组土地等决定。该宗土地于2009年2月23日经省政府以“豫政土（2009）53号”文批准征收手续，批准面积5.0736公顷。2009年3月，武陟县人民政府在征地时已将征地补偿款和地上附属物款一次性补偿给武陟县龙源街道办事处东仲许村。被告根据该村实际情况，订立《东仲许村被征用土地兑现办法》，由于原告系该村第十村民小组成员，其在武陟县龙源街道办事处东仲许村村南、木栾大道东侧原有1.942亩土地承包耕种，并在该土地上有养牛场一座。因此其在该《东仲许村被征用土地兑现办法》上签字捺印，并按照《东仲许村被征用土地兑现办法》规定，领取了40782元的土地补偿费。由于原告认为被告对自己在承包耕地上所建的养牛场拆迁补偿标准低，不愿让占地，2013年，经被告与某房地产开发公司协商，该房地产开发公司将原告拆下的砖以13000元购买。2014年6月30日，原告以2009年当地政府对其家拆迁补偿太低，和其他人不一样，安置补偿不合理等问题为由，要求武陟县龙源街道办事处进行调查处理，该办事处于2014年7月22日作出信访事项处理意见书，该办事处认为，原告反映的问题与事实不符，原告已于2009年将补偿款领取，且也未发现有对其他相同拆迁户进行额外补偿的证据。原告不满意该处理意见，向武陟县人民政府信访事项复查委员会申请复查。2014年10月30日，武陟县人民政府信访事项复查委员会作出信访事项复查意见书，意见决定对龙源街道办事处的处理意见予以维持。后原告以《东仲许村被征用土地兑现办法》无效为由，向本院提起诉讼。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或村民代表大会讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案中，该村被征用土地的补偿安置方案是武陟县国土资源局依据河南省政府批准的安置补偿方案，并严格按照武陟县人民政府有关部门的评估，对被告进行的补偿。至于被告所制定的《东仲许村被征用土地兑现办法》是否违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，结合被告所举证据，并未违反2010年10月28日修改前的《中华人民共和国村民委员会组织法》，据此可以认定本案讼争的土地补偿费分配办法议定程序合法，内容合法有效，因而该办法对被告全体村民均具有约束力，且该办法经原告签字同意，依法成立，并已经实际履行完毕。同时，根据本案现有证据，该村被征用的土地并不存在交叉性，原告所在的村民小组的土地一旦被征收，其土地补偿款均只在本小组成员内部分配，并未在被告全村集体成员之间分配，与原告同组的其他成员的《东仲许村被征用土地兑现办法》与原告的《东仲许村被征用土地兑现办法》一致，其他成员所得补偿费计算标准也与原告一致。原告在《东仲许村被征用土地兑现办法》上签字捺印，又按照《东仲许村被征用土地兑现办法》领取了补偿款，应视为原告在签订该办法上签字捺印系其真实意思表示，该办法也不存在《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的规定的情形。原告在领取补偿款后又因地上附属物赔偿问题，经被告协调解决，得到13000元“卖砖款”。综上，该《东仲许村被征用土地兑现办法》程序及内容并不存在违法情形，没有侵害原告的合法权益，故对原告要求确认《东仲许村被征用土地兑现办法》无效的请求，缺乏有效证据和事实理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何满的诉讼请求。
诉讼费50元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一五年六月十六日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00097号
（2015）武民北初字第00097号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。