江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1708号
原告：周细根，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：盛涛，男，汉族，江西省高安市人。
被告：盛建安，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告周细根（下称原告）与被告盛涛、盛建安、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年09月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年11月06日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫星，被告盛涛，被告盛建安，被告人保高安支公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日13时30分，被告盛涛驾驶赣C5H9**号自卸货车从伍桥栎头村装货前往汪家圩乡，从栎头村道路拐上高伍公路时，与由原告周细根驾驶的赣C956**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。高安交警认定被告盛涛负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗，住院期间原告支付了医疗费10110元、住院136天。2013年8月14日，被告盛建安为被告盛涛应承担的赔偿责任提供保证担保，自愿与被告盛涛承担连带民事责任，原告多次要求被告赔偿未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿损失51832元，并承担本案的诉讼费。
被告盛涛辩称：事故发生交造成原告的损害是属实，但我驾驶的车辆在被告人保高安支公司投保了机动车交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担，诉讼费应当按照责任分摊。当时是我们把他送进医院的。事故发生后我方垫付了28000元医疗费给医院，另外支付了1000元生活费，原告在获得保险公司理赔后应当返还。
被告盛建安答辩意见同上。
被告人保高安支公司：1、我们要求原告及被告盛涛提供本次交通事故的合法驾驶证、检验有效期内的行驶证，我司才依据保险条款理赔，对原告有证据证明的损失，在保险范围内依法理赔。如果原告不能提供本案肇事车辆的驾驶证、检验有效期内的行驶证，我司拒赔。原告的诉请过高，有些没有法律和事实依据，我司认为原告在不构成伤残的情况下住院时间过长，存在挂床现象，挂床期间的一切费用不应计算。本案的诉讼费、鉴定费属侵权人承担，不应由保险公司承担。医疗费应当扣除非医保用药费用15%。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：道路交通事故认定书，证明发生事故经过，造成的后果，被告盛涛负本次事故的主要责任，原告负此次事故次责任；证据二：担保书，证明被告盛建安自愿为被告盛涛的赔偿进行担保；证据三：住院费收据四张，证明原告支付了医疗费10110元；证据四：出院记录、疾病证明书，证明原告受伤后住院治疗情况，医嘱原告出院后需继续治疗，原告出院后并未全愈不存在挂床现象；证据五：证明，证明原告误工费100元／天，原告是厨师；证据六：车损评估报告、及评估费500元的收据，证明车辆损失1030元；
对原告的上述举证，被告盛涛、盛建安经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（六）没有异议；对证据（四）同意被告人保高安支公司质证意见；对证据（五）原告63岁，我有亲属说其不在厂上班，证明原告所说不是事实。
对原告的上述举证，被告人保高安支公司经质证认为：对证据（一）、（三）没有异议；对证据（二）认为与其司无关；对证据（四）原告的证明目的有异议，原告还是存在挂床现象。应当提供用药清单；对证据（五）其三性有异议，原告已年满63岁，不应计算误工费；对证据（六）没有异议，对评估费票据有异议，不是正式发票，也不属于保险公司承担。
在庭审中，被告盛涛、盛建安为证明自己的辩称事实向本院提供的证据有：证据一驾驶证、行驶证，证明合法驾驶，年检合格；证据二28000元住院费收据，证明事故发生后我方垫付了28000元；证据三保险单，证明车辆在被告人保高安支公司投保了交强险及5万元商业三者险及不计免赔。
对被告盛涛、盛建安的上述举证，原告经质证表示均无异议。
被告人保高安支公司对上述举证经质证认为对证据（一）、（三）无异议；对证据（二）我司认为其不属于本案的审理范围，本案不应处理，我们要求提供正式的医疗费票据和用药清单；依据保险合同的约定应当扣除15%的非医保用药费用。
在庭审中，被告人保高安支公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据有：投保单、保险条款、签收单，证明有关保险条款已经向被保险人尽了说明义务，非医保用药、诉讼费、鉴定费我司不承担，有合法驾驶证、行驶证才能理赔。
对上述举证，原告经质证认为被告人保高安支公司提供的这些证据属于格式条款。按《合同法》规定关于格式条款内容进行审查是否有效。
对上述举证，被告盛涛、盛建安经质证认为不清楚，但我的车子是从邓益友处买的，其是以邓益友的名字去买的保险，我付钱给邓益友，邓益友去买的保险，在买车后过了三个月左右就到了保险期，然后又去买的保险。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（六），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三）、（四），原告住院136天，出院医嘱意见休息三个月等，用去医疗费38109.52元，有高安市人民医院住院收费票据及费用清单（庭后已提供）证实，本院予以确认；对原告的举证（五），原告为农业家庭户口，虽年满62岁，但尚能从事一般劳动，其误工损失可酌情按2013年度农、林、牧、渔业的有关平均收入即78.27元／天计算。其提交的高安市奥利佰汽车镜座有限公司的证明不足以证明原告从事的工作和收入情况。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年8月10日13时30分，被告盛涛驾驶赣C5H9**号轻型自卸货车从伍桥镇栎头村装货前往汪家圩乡，从栎头村道路拐上高伍公路时，与由原告周细根驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、赣C956**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2013年10月11日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告盛涛负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗，住院136天，住院期间原告支付了医疗费10110元、被告盛涛垫付了医疗费28000元，医疗费合计38109.85元，被告另又支付1000元生活费。原告驾驶的赣C956**号普通二轮摩托车因事故造成了损坏，2014年5月6日经中衡保险公司公估有限公司江西分公司评估损失为1030元、花费评估费500元。由于原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
另查明，被告盛涛持证驾驶赣C5H9**号轻型自卸货车、车辆年检合格，该车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和5万元商业第三者责任险且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、摩托车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告盛涛负事故主要责任、原告负事故次要责任，故本院对原告要求被告盛涛赔偿其事故所受损失70%的诉讼请求予以支持。被告盛建安为被告盛涛承担的赔偿责任提供保证担保，应与被告盛涛承担连带民事责任。被告盛涛持证驾驶赣C5H9**号轻型自卸货车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和5万元商业第三者责任险且有不计免赔，被告人保高安支公司因在保险理赔范围内理赔原告的合理损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费38109.52元、住院伙食补助费2176元（住院136天按每天16元计算）、营养费1360元（住院136天按每天10元计算）、护理费11968元（住院136天×88元／天按居民服务业职工年平均工资32051元计算）、误工费12996.14元（因未致残，住院136天＋出院后酌定休息30天即166天×78.29元／天）、评估费500元、交通费酌定1000元、摩托车损失1030元，合计人民币69139.66元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣C5H9**号轻型自卸货车的机动车交强险内向原告周细根理赔医疗费用10000元、伤残费用25964.14元、摩托车损失1030元，合计人民币36994.14元。
二、余款32145.52元由被告盛涛向原告周细根赔偿70%计人民币22501.86元（被告盛涛已垫付29000元），该款22501.86元由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险内按不计免赔约定赔付22151.86元（即扣除被告盛涛应承担的评估费350元）给原告周细根。
三、驳回原告周细根的其他诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1096元，由被告盛涛承担768元、由原告周细根担328元。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十二月八日
书记员 张贵生