北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）�中民终字第04073号
上诉人（原审原告）李×2，女，1968年10月13日出生。
上诉人（原审原告）李×1，男，1972年12月18日出生。
上诉人（原审原告）李×3，男，1976年1月20日出生。
上诉人（原审原告兼李×1之委托代理人）李×4，女，1970年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，女，1954年5月24日出生。
委托代理人陈×1，男，1955年5月1日出生。
上诉人李×2、李×1、李×3、李×4因继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2011）房民初字第07569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年8月，李×2、李×1、李×3、李×4起诉至原审法院称：我们的父亲李×5和我们的母亲张×于1966年元旦结婚，婚后生有四个子女，即长女李×2、次女李×4、长子李×1、次子李×3。李×5和张×于1992年共同购买了位于×××461号房屋，建筑面积为69.5平�米，现价值约40万元。母亲张×于1992年12月15日突发心梗病故。父亲李×5于1993年11月20日与陈×再婚，父亲李×5于2011年5月5日病故。现留下房产一套，要求依法分割位于房山区×××461号房屋。
陈×辩称：李×5有遗嘱，我要求永久居住在这里，等我去世后房子都归李×2、李×1、李×3、李×4。我跟李×5生活了18年，我不能没有地方住，我没有工作、没有收入，无法给李×2、李×1、李×3、李×4补偿款。故不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×5与张×系夫妻关系，二人于1966年结婚，婚后育有子女四人，即长女李×2、次女李×4、长子李×1、次子李×3。张×于1992年12月15日去世。李×5与陈×于1993年11月20日登记结婚，婚后无共同子女。李×5于2011年5月5日去世。
1985年，李×5从单位分得位于北京市×××461号房屋一套。1993年8月11日，李×5与单位北京电力设备总厂签订房屋买卖契约，以9362元的价格购买上述房屋。1996年6月27日，李×5取得该房屋的房产所有证，房屋位于北京市房×××461，建筑面积69.5平方米。陈×认可该房屋是李×5和张×的夫妻共同财产。各方一致认可该房屋现价值6000元／平米，房屋总价41.7万元。
李×5留有一份遗嘱，内容为：”立遗嘱人李×5由于本人目前的身体情况，为了以后老伴和儿女们之间发生遗产问题发生纠纷，特立此遗嘱的内容如下：老伴陈×四个儿女：长女李×2次女李×6长子李×7次子李×3长女李×2次女李×6财产房子一处，三居，建筑面积69.50平米，此房在我百年之后，归我老伴陈×所有，如另嫁他人时，房子归我的四个女儿、儿子们所有。”但该遗嘱落款处无签字，亦未注明立遗嘱日期。李×2、李×1、李×3、李×4对该遗嘱的笔迹申请进行鉴定。北京长城司法鉴定所于2013年4月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：检材无标注日期《遗嘱》上的所有书写字迹与样本上李×5书写的字迹是同一人书写。李×2、李×1、李×3、李×4于2013年4月24日对该鉴定意见提出书面异议，针对该方提出的异议，北京长城司法鉴定所于2013年5月13日进行了答复。后李×2、李×1、李×3、李×4向北京市司法局就鉴定事宜投诉，北京市司法局于2013年5月3日向李×4出具了司法鉴定投诉受理通知书，并于2013年6月28日对其进行答复，关于投诉事项及调查结果的答复为：（一）关于李×4反映的”样本2为北京发电设备修造厂《工人档案》中原件，可是这份东西并不是我李×5父亲的东西”的问题，建议其通过法庭质证等法律途径解决该问题；（二）关于李×4反映的第二至第七项问题，属于对鉴定意见的异议，不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围，建议其可通过申请鉴定人出庭作证等法律途径解决此类问题；（三）关于李×4请求我局请专家进行鉴定的要求，我局不具备相关职权，其上述请求我局无法支持。
另查，经向李×5弟弟李×8询问，在2010年3月左右，李×8及其爱人与李×5商量遗产处理事宜，李×8起草了一份遗嘱交与李×5，供李×5参考。
再查，本案诉争房屋为央产房。
原审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。陈×提交的遗嘱，虽然落款处缺少立遗嘱人的签字和日期，在形式上具有一定瑕疵，但根据鉴定意见书，可以认定该遗嘱是李×5亲笔书写，是李×5的真实意思表示，故法院对该遗嘱效力予以认定。
李×5于1985年从单位分得位于北京市房×××461号福利房，于1993年购买上述房屋。现各方均认可该房屋为李×5与张×的夫妻共同财产，法院对此不持异议。该房屋的一半份额为李×5的遗产，一半份额为张×的遗产。张×去世后，其遗�份额，应当按法定继承处理，由李×5、李×2、李×1、李×3、李×4继承，每人继承五分之一。李×5去世后，其遗产份额，应当按遗嘱继承处理，归陈×所有。考虑到本案实际情况以及双方协商的房屋现值，位于北京市房×××461号应当归原告李×2、李×1、李×3、李×4所有，李×2、李×1、李×3、李×4给付陈×房屋折价款共计250200元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，于2013年10月判决：一、位于×××461号房屋归李×2、李×1、李×3、李×4所有。二、李×2、李×1、李×3、李×4于判决生效后十日内给付陈×房屋折价款共计二十五万零二百元。三、驳回李×2、李×1、李×3、李×4其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，李×2、李×1、李×3、李×4不服，上诉至本院称：我们认为遗嘱无效，本案遗嘱没有李×5的签名，没有日期，从形式上不符合继承法的规定，且遗嘱语言不通顺，错字百出，连自己儿子、女儿的名字都写错，房子是李×5和张×共同购买，他怎么可能处理不属于自己的东西，还有他的遗嘱还有附加条件，限制陈×再嫁，显然遗嘱不是我父亲的真实意思。我们怀疑陈×是骗婚，认为陈×与我们父亲婚姻登记有问题，要求对方出示结婚申请书上法院的离婚判决。我们要求涉案房屋由我们四个人继承，没有对方的份额。陈×私自将李×5存折上的钱全部取走，要求查询李×5和陈×在工商银行和中国邮政储蓄银行的存款。此外，李×5看病的医药费共计18万元，要求陈×负担一部分。请求二审法院依法改判。
陈×称：遗嘱是李×5亲笔写的，当时�×5说房子长期归我所有，李×5死后我没有再婚。我与李×5结婚前已经与前夫离婚。李×5得病是我照顾，他们四个孩子有时候过来看看，在家的时候是我照顾他，我给他煎药。我同意原判。
本院经审理查明：原审中，李×2、李×1、李×3、李×4曾对鉴定意见书提出异议，北京长城司法鉴定所进行了书面答复：”一、鉴定的基本情况。......二、关于检验样本问题。......投诉人以这一个不做为样本的字，就否定整个样本2的其他书写字迹不是李×5所写，这是不客观的，也是不符合事实的。三、关于相同字问题。......我们认为，选出的相同字数量是充分的，分析是客观的。四、其他问题。投诉人提出的错别字问题，究竟是身体原因？年龄原因？环境原因？还是长期不写字造成的原因？这不是本案鉴定所回答的问题，我们只是对检材与样本中的字迹进行检验，得出是否同一人书写的鉴定意见。投诉人提出的所有字迹特征完全不相符合问题、多次出现的字迹特征均不相同等问题，这只是当事人的看法，我们只是依据委托方提供的检材和样本字迹，客观公正的作出鉴定意见。”
原审中，原审法院查询了李×5名下工商银行账号为×××的账户，该账户明细显示2011年5月9日发工资2538.44元，2011年5月11日发工资111元，2011年6月27日支取9699元，余额为0.19元。原审法院查询了陈×名下工商银行账号为×××的账户，该账户明细显示2011年9月5日开户，余额100元。陈×称取款是为李×5交医疗费和办丧事用的钱。李×2、李×1、李×3、李×4认为李×5除了上述工资存折之外还有其他存款，陈×另外还有没查的账户，对于陈×的上述辩称意见不认可。
本院审理中，陈×称与前夫米×的离婚判决书丢失，提交了河北省易县人民法院的证明一份，内容为”原告陈×与被告米×离�纠纷一案，陈×与丈夫于1992年离婚，......我院于1992年7月20日做出（1992）法民陵字第36号民事判决书，已经发生法律效力”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有结婚证、房屋买卖契约、单位证明、居委会证明、房产证、遗嘱、死亡证明、鉴定意见书、易县人民法院证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：对于本案争议遗嘱，虽然该份遗嘱落款处缺少李×5的签名及具体日期，遗嘱内容中存在错别字及语句不通顺等现象，形式上有一定瑕疵，但经北京长城司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，该份遗嘱为李×5书写，内容上对于诉争房屋进行的处分表达清楚，能够反映出李×5的真实意思表示。原审法院认定遗嘱有效，符合本案的事实证据，对于李×2、李×1、李×3、李×4上诉认为该份遗嘱无效的主张，本院不予支持。
各方均�可位于北京市房×××461号诉争房屋为李×5与张×的夫妻共同财产。张×去世后，相应的遗产份额按照法定继承由其继承人李×5、李×2、李×1、李×3、李×4每人继承五分之一。李×5去世后其遗产份额应当按照前述遗嘱，由陈×继承。原审法院判决诉争房屋归李×2、李×1、李×3、李×4所有，并由其给付陈×相应的折价款并无不当，本院予以维持。
李×2、李×1、李×3、李×4上诉对于陈×与李×5的婚姻登记效力提出异议，但本案中李×5与陈×依法进行了结婚登记，并领取了结婚证，对于李×2、李×1、李×3、李×4该项上诉意见，本院不予支持。根据原审法院查询的李×5工商银行名下的账户，该账户基本已无余额，陈×称取款是为李×5交医疗费和办丧事用的钱，考虑到陈×与李×5共同居住及李×5的去世时间等因素，对于陈×的辩称意见，本院予以采信。对于原审法院查询的陈×名下�账户，开户时间为李×5去世后，且余额较少。故根据原审法院查询的账户情况，对于李×2、李×1、李×3、李×4要求分割上述李×5相应存款的请求不予支持。李×2、李×1、李×3、李×4认为李×5及陈×名下在工商银行其他账户及中国邮政储蓄银行中还有存款属于李×5的遗产，其可另行解决。此外，李×2、李×1、李×3、李×4上诉认为李×5看病的医药费共计18万元，要求陈×负担一部分的主张，其在原审中未提出，应另行解决。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。李×2、李×1、李×3、李×4的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费7000元，由李×2、李×1、李×3、李×4负担（已交纳）。
一审案件受理费7555元，由李×2、李×1、李×3、李×4负担3022元（已交纳），由陈×负担4533元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费7555元，由李×2、李×1、李×3、李×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 慧
毕文华