wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01110号
原告吴弟香，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告汪世平，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告姜勇，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴弟香与被告汪世平、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员冷庭担任审判长，与代理审判员赵嘉志，人民陪审员栾海洋组成合议庭，适用普通程序于2012年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴弟香及其委托代理人张永莉，被告汪世平、姜勇到庭参加了诉讼。庭审中，被告汪世平未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员栾海洋、刘正明组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴弟香，被告汪世平、姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴弟香诉称：原告与被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2003年4月28日，被告姜勇向原告吴弟香借款9万元用于医牙。口头约定开发款领取后立即归还该借款，但是被告已经领取第三次开发款了，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令被告汪世平、姜勇返还原告借款90000元。
被告汪世平辩称，原告诉状中说2003年，姜勇向原告借钱，2003年原、被告还不认识对方。
被告姜勇辩称，原告诉状中称2003年向原告借款不属实。2013年我也没有向原告借钱。本案涉及刑事案件，原告及其老公在吸毒，说原告朋友在卖。这个借条就是原告让我们吃了毒品后头脑疯癫的时候写的，原告喊我怎么写我就怎么写。直至我们收到诉状后才知晓有这个借条。之前我们一直都不知道。
经审理查明：原告吴弟香与被告姜勇系亲戚关系，被告姜勇多次向原告吴弟香借款。2012年12月10日，原告通过建设银行转账10万元给姜勇（帐户为622280376417101xxxx）。2013年4月28日，被告姜勇向原告吴弟香出具欠条一份，载明“汪世平、姜勇于2013年4月28日借吴弟香现金人民币￥90000（万）元（玖万元整），用于医牙齿。”
另查明，被告汪世平和姜勇系夫妻关系，借款发生在被告姜勇与汪世平夫妻关系存续期间。
认定以上事实依据有原告举示的中国建设银行个人活期明细结果、《欠条》及当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告通过银行转账10万元给被告姜勇，被告姜勇出具了欠条，原告吴弟香与被告姜勇之间的借款关系证据充分，合法有效。本案争议的焦点在于借款金额的认定。原告主张，被告姜勇多次向其借钱，之前借了4万元，2012年12月10日借款10万元，之后，被告姜勇还款5万元，尚欠9万元，才于2013年4月28日出具的欠条；而被告抗辩称，借款属实，但是还了一部分，只欠3.6万元，综合全案证据以及原、被告主张，根据优势证据原理，被告姜勇欠款金额应当根据欠条载明金额予以认定，据此，本院认定，被告姜勇尚欠借款9万元属实，现欠条未明确还款期限，原告随时可以请求被告姜勇返还，故原告请求被告姜勇返还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜勇称欠条是其在吸食毒品，头脑不清时才写的事实，没有相关的证据证明，本院不予认定。二被告系夫妻关系，被告汪世平未能提供证据证据证明该借款系被告姜勇的个人债务，其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告汪世平应对上述款项承担还款付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜勇、汪世平在本判决生效之日起十日内返还原告吴弟香借款90000元。
本案案件受理费2050元，诉讼保全措施费920元，共计2970元，由被告汪世平、姜勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 刘正明
人民陪审员 栾海洋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 康
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1897号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人傅建安，男，1967年5月5日出生，汉族，系原告职员，住连城县。
被告陈运中，男，1965年12月17日出生，汉族，住连城县。
被告陈运奎，男，1963年12月26日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告陈运中、陈运奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江恒锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人傅建安到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告陈运中、陈运奎未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈运中因从事种植业，于2010年12月22日贷款30000元，期限至2012年12月21日，利率10.0333‰，由陈运奎作保证并承担连带保证责任。借款到期后，仅交利息9763.74元。经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息。至2013年9月20日止仍结欠本金30000元整及利息6445.85元。现请求判令被告陈运中归还借款本金30000元及至2013年9月20日止的利息6445.85元，及本金结清时止的全部利息，保证人陈运奎承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈运中、陈运奎未答辩。
经审理查明，被告陈运中以从事种植业需要资金为由向原告申请贷款。2010年12月22日，原告与被告陈运中签订借款合同，与被告陈运中、陈运奎签订保证借款合同，向原告借款30000元，月利率10.03333‰，借款期限至2012年12月21日，被告陈运奎为被告陈运中的借款作连带责任保证。原告按借款合同的约定向被告陈运中发放贷款，被告陈运中在借款合同（借据）上签名确认。被告陈运中借款后至2013年9月20日间支付利息9763.74元，至2013年9月20日止被告陈运中尚欠原告借款本金人民币30000元，利息6445.85元。
上述事实，有原告提供的被告陈运中、陈运奎的身份证复印件、被告陈运中的申请报告、保证借款合同、借款借据、利息试算清单、贷款到（逾）期催收通知书等证据以及原告委托代理人傅建安在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告陈运中签订的借款合同、与被告陈运中、陈运奎签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告陈运中未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，被告陈运奎承担连带保证责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈运中、陈运奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运中应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息6445.85元，并应支付自2013年9月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告陈运奎对被告陈运中的上述债务承担连带清偿责任，被告陈运奎承担保证责任后有权向被告陈运中追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.15元，减半收355.58元，由被告陈运中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一四年六月十九日
书记员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2206号
原告：郑花允。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：郑盼硕。
委托代理人：郑小多。
委托代理人：刘祥。
原告郑花允与被告郑盼硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑花允及其委托代理人王媛，被告郑盼硕的委托代理人郑小多、刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑花允诉称：原被告系同村。2015年4月20日21时许，被告郑盼硕到原告家中不问青红皂白就动手打原告，并将原告摔倒在地，随后原告的女儿和原告的姐姐上前制止，并且拨打了110报警，随后被送到辛集市第一医院住院治疗，被诊断为1、脑震荡2、多处软组织挫伤。为此，原告损失各项费用共计8552元。2015年8月6日，辛集市公安局和睦井派出所作出辛公（和）行罚决字（2015）0205号行政处罚决定书，对被告处予贰佰元罚款。原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1652元，误工费110元／天×40天＝4400元、护理费116元／天×15天＝1740元、住院伙食补助费100元／天×2天＝200元，交通费500元等共计8552元，本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为证明自己主张，提交原告住院病历、医药费票据，并申请法院调取了辛集市公安局和睦井派出所的郑花允被殴打案的公安行政处罚卷的相关案卷材料。
被告郑盼硕辩称：被答辩人所述事情经过与事实不符。被答辩人半月前曾就同一事件，同一诉讼请求起诉过答辩人，最终以被答辩人撤诉告终。且被答辩人自己在两次起诉中所陈述的事实前后不一致，自相矛盾。被答辩人的身体伤害是由于其当日跟公公婆婆打架造成的，与答辩人无关。派出所的行政处罚决定书是在被答辩人隐瞒事实的情况下做出的，答辩人并不接受。只不过考虑到维权的代价可能会比较大，本着大事化小、小事化了的原则，所以并未进行行政诉讼。对派出所案卷中笔录的真实性没有异议；对住院费票据没有异议，但不知治疗的是什么病。对病历的真实性无法确认，原告的脑震荡是她婆婆打的。原告的损失不是被告造成的，损失项目和数额与被告无关。综上所述，被答辩人的诉讼请求不合理，请法院依法驳回其全部诉讼请求。被告提交了非常帮助的视频资料证明当天原告和公公婆婆打架的事实。
原告对被告提交视频的质证意见为视频上并不显示当时的情况，只是之后对双方的采访，说的是发生口角。且该视频是被告当庭提供。
经审理查明，2015年4月20日，原告郑花允和自己的公公婆婆发生冲突，被告郑盼硕的父亲因劝架和原告发生争吵，被告知道后，找到原告家中和原告发生争执，将原告推倒在地。此事经辛集市公安局和睦井派出所处理，2015年8月6日对被告郑盼硕作出辛公（和）行罚决字（2015）0205号行政处罚决定书，罚款200元已缴纳。
上述事实，有本院调取的辛集市公安局和睦井派出所的郑花允被殴打案的公安行政处罚卷的相关案卷材料、被告提供的《非常帮助》栏目的视频资料予以证实，本院予以确认。
原告当日到辛集市第一医院住院治疗，诊断为1、脑震荡2、多处软组织挫伤。共住院2天，花去医药费1651.88元。有原告提交的住院费票据为证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。原告主张的误工费4400元、护理费1740元、交通费500元，未能提供证据证实，不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告郑花允因被告父亲劝架与被告父亲发生争执在前，被告郑盼硕到原告家对原告实施侵权行为在后，双方均未理智控制自己的行为，对于原被告之间冲突的形成，双方均负有一定的责任，综合考虑本案情形，被告应承担主要责任。原告的损失应予认定的有医药费1651.88元，住院伙食补贴100元／天×2天＝200元，共计1851.88元，酌情由被告承担70%的责任为1296元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑盼硕于本判决生效后五日内，赔偿原告郑花允医药费、住院伙食补助费共计1296元；
二、驳回原告郑花允的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑盼硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陶林可
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02053号
原告梁秀英，女，1937年1月25日出生，汉族，辽宁省北票市人，无业，现住辽宁省北票市。
委托代理人李震，男，1975年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住辽宁省本溪市平山区。
被告李超，男，1972年12月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告张庆刚，男，1973年3月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住辽宁省本溪市平山区。
本院在审理原告梁秀英诉被告李超、张庆刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁秀英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02053号
原告王大武，男，1945年12月8日出生。
委托代理人张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告李瑞才，男，1963年1月22日出生。
原告王大武与被告李瑞才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大武及其委托代理人张开、被告李瑞才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大武诉称，被告系个体建筑包工头。2011年3月开始，我经王×介绍，到被告承揽的蔡坨、刘店、寅洞建筑民房施工工地做工，每天工资120元。我共做工62天，被告已付500元，尚欠6940元未付。故起诉要求被告给付尚欠劳务费6940元。
被告李瑞才辩称，我雇佣原告情况属实，约定日薪120元，但原告做工时间为61天。我已给付原告劳务费500元，尚欠原告劳务费应为6820元。
经审理查明，2012年3月至5月，原告受被告雇佣做工，约定日薪120元，原告共做工61天。被告给付原告500元劳务费后，至今未付尚欠劳务费6820元。故原告持起诉意见诉至本院，要求被告支付尚欠劳务费，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应及时给付劳务费。现被告拖欠原告劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李瑞才于本判决生效后三十日内，给付原告王大武尚欠劳务费六千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李瑞才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年四月一日
书记员 赵彩军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4001号
原告范某某。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告姚某某。
原告范某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理于2015年6月1日公开开庭审理此案，原告范某某及其委托代理人任群、杨会琴、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原被告于2012年12月12日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。由于原告婚前缺乏对被告的了解，婚后双方感情一直不和，经常吵架打骂。结婚后原告还发现被告有长期吸毒的习惯，并于2014年8月16日被上海市公安局松江区分局处以行政拘留14日及强制戒毒2年。被告自2001年2月起至今已有5次因吸毒被行政拘留或强制戒毒。被告长期的吸毒行为已造成其无法正常工作生活，原告对被告已完全失去信心。原告认为双方夫妻感情已破裂，为维护自己的合法权益，诉请判令准许原被告离婚。
被告姚某某辩称：原被告婚后夫妻感情很好，被告目前在戒毒所戒毒，被告保证以后不再吸食毒品，尽力改掉暴躁的性格脾气，尽量谦让原告。被告父亲目前患脑梗卧床不起，被告希望原告与其一起照顾父亲。
经审理查明：原、被告于2012年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，常为生活琐事争吵。原被告结婚前，被告已有长期吸毒史，2001年2月因吸毒被治安拘留15日，2001年9月因吸毒被强制戒毒三个月，2002年6月因吸毒被强制戒毒二年，2005年8月因吸毒被强制戒毒二年六个月。原被告结婚后，被告又于2014年8月因吸毒被强制戒毒二年。现原告以其诉称的事由，提起离婚之诉。
另查明：原被告婚后，未添置夫妻共同财产。2001年9月18日，原告与上海富叶文化发展有限公司签订房屋使用权转让协议，原告以支付使用权转让费330，220元及支付设计、改造、装修、配套费89，780元为对价，受让取得了位于松江区松卫北路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用权。原告于2011年9月18日支付330，220元，于2011年12月29日支付89，780元。诉讼中，被告认为该房屋应作为夫妻共同财产分割，原告认为该房屋系其婚前财产，被告无权要求分割。
以上事实，有结婚证、行政拘留家属通知书，强制戒毒通知书，房屋使用权转让协议、收据及收据、劳动教养决定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。中华人民共和国婚姻法第三十二条规定了人民法院经调解无效，应准予离婚的五种情形，该条第三款第（三）项规定的情形为“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”。本案被告在与原告结婚前，已经有四次因吸毒被行政拘留或强制戒毒的经历，在与原告结婚后，理应吸取教训，彻底戒掉吸毒陋习，珍惜夫妻感情，担负起家庭责任。然被告重蹈覆辙，于2014年8月再次吸毒被公安部门强制戒毒，已深深伤害夫妻感情。现原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定的离婚条件，应予支持。原告考虑被告家庭经济困难的情况，自愿补偿被告30，000元，应予准许。经查，原被告婚后未生育子女，也无共同财产需要分割。位于松江区松卫北路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告婚前购买并付清全部款项，属原告婚前个人财产，被告要求作为共同财产分割，没有依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告姚某某离婚；
二、原告范某某于本判决生效之日起十日内给付被告姚某某经济补偿金30，000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担50元（已付），被告姚某某负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02491号
罪犯陆幼平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年10月10日作出（2012）长刑初字第203号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陆幼平有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯陆幼平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆幼平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆幼平减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月19日起至2026年7月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第1513号
原告王建明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告罗志明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王建明与被告罗志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告罗志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：原、被告系同事关系。2013年6月，被告以做生意和购车为由，向原告借款10万元，6月16日被告向原告出具了借条，并口头约定原告需用钱时被告随时归还。2013年9月，因原告需用钱，电话通知被告还款，但被告以无钱为由拒绝还款。被告的行为违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元；诉讼费由被告负担。
被告罗志明未提出答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年6月被告以做生意及购车需要资金为由向原告借款10万元人民币，并于同月16日向原告出具了借条，当时双方口头约定原告需用钱时被告随时归还。2013年9月原告向被告催还款，但被告以无钱为由未向原告还款。原告遂诉至本院。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告书写的借条一份及原告身份证复印件一份，该借条载明：“今借到王建明现金人民币拾万元正（100000元正），借款人罗志明，2013.6.16”。原告提供的证据虽未经被告质证，但由于能够真实反映本案客观事实，对此本院应予认定。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，调解不成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗志明向原告王建明借款10万元，有被告出具的借条为凭。被告罗志明应遵守诚实守信原则，将所欠借款偿还给原告。被告罗志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗志明应在本判决生效后十日内一次性偿还所欠借款10万元给原告王建明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告罗志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭 婷
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第307号
原告李某。
被告许某。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 王景武
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赵佳琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13650号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
被告胡庆礼，男，成年，汉族，临沂市国土资源局�工。
原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、胡庆礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一�年十二月九日
书记员 孙宵宵
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第302号
原告利群集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路67号，组织机构代码证16356688-5
法定代表人徐恭藻，职务董事长。
委托代理人相婷婷，女，汉族，1984年2月5日出生。
被告青岛兆利商贸有限公司，住青岛市市南区南京路18号二层。
法定代表人，邹毅。
原告利群集团股份有限公司诉被告青岛兆利商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告利群集团股份有限公司之委托代理人相婷婷到庭参加了诉讼，被告青岛兆利商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群集团股份有限公司诉称，原告于2011年6月4日与被告签订了《服装类商品营销合同书》约定：被告在原告所属的长江购物广场销售ESPRIT、EDCESPRIT女装，按合同约定：原告为被告提供1200000元借款，合同签订后，原告严格按照合同约定为被告全额支付上述款项，但被告迟迟未按合同约定履行全部还款义务，截至起诉之日被告尚欠款1200000元。现经多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告本金1200000元；2、本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。
被告青岛兆利商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2011年6月4日原、被告双方签订《服装类商品购销合同书》一份，该协议约定甲方（利群集团股份有限公司）销售乙方（青岛兆利商贸有限公司）产品为ESPRIT、EDCESPRIT女装，具体销售门店是长江购物广场。合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。合同第十四条其他事项第4项第（4）条约定：作为对乙方的支持，甲方提供1200000元的无息借款给乙方，该笔资金在上柜前付给乙方，从开业半年后即2012年1月至2013年6月的付款中逐月扣除（共18个月），前17个月每月扣除6.7万元，第18个月扣除6.1万元。如果该商场付款金额不足扣款额，甲方可以从利群系统其他商场的付款中扣除。开业时间预计2011年7月，如果开业时间推后。扣款时间也相应推后，庭审中原告提交中国农业银行结算业务申请书一份，证明原告已委托青岛利群百货股份有限公司长江利群购物广场于2011年6月30日向被告付款1200000元。
以上事实，有原告提交的本院确认的证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交原被告双方盖章确认的《服装类商品购销合同书》以及原告提交的银行结算业务申请书，可以认定原被告之间存在借贷关系，原告依约向被告提交了借款，被告应当依照双方的合同履行还款义务，现被告经原告多次催要仍未归还，原告要求被告归还借款1200000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告青岛兆利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青岛兆利商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告利群集团股份有限公司借款人民币1200000元。
案件受理费15600元，公告费600元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 张 洁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第377号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩某，务工。2010年8月因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月14日刑满释放；2014年7月因盗窃被浙江省余姚市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日凌晨1时许，被告人韩某至宁波市鄞州区五乡镇汇纤村镇南路，将被害人王某停在该路上的轿车的右后侧车门拉开，窃得被害人王某放在车内的蓝色兰姿牌男式皮夹1个（内有现金人民币500元、银行卡5张、身份证1张）及黑色mido牌男式手表1块。经鉴定，被盗手表价值人民币3279.2元，被盗银行卡、身份证的补办费用为人民币265元。
同年12月1日，公安机关在宁波市鄞州区五乡镇将被告人韩某抓获。被盗的手表被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10657号价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊刑初字第308号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人韩某退赔被害人王某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一五年二月二十八日
代书记员 赵蕾
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第603号
上诉人（原审原告）盛桂玲，女，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（原审被告）刘晓民，男，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人盛桂玲因与被上诉人刘晓民买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3144号民事判决，向本院提出上诉，上诉期满后，本院审理前，上诉人又以“经慎重考虑，自愿撤回上诉”为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛桂玲撤回上诉。
二审案件受理费332元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第603号上诉人（原审原告）盛桂玲，女，汉族，1972年11月出生，甘肃省张掖市××区人，××区。身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）刘晓民，男，汉族，1978年7月出生，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区五社，现住梁家墩镇梁家墩村四社租住房（胡凯家）。身份证号：×××。上诉人盛桂玲因与被上诉人刘晓民买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3144号民事判决，向本院提出上诉，上诉期满后，本院审理前，上诉人又以”经慎重考虑，自愿撤回上诉”为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人盛桂玲撤回上诉。二审案件受理费332元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审判长张东升审判员李永春代理审判员任斌文二〇一四年九月十日书记员朱芸芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第955号
原告许公钦，男，1970年10月6日出生，汉族，职工，住冠县。
被告杜学海，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴保娥，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住冠县，杜学海之妻。
被告姚化强，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告毛爱霞，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住冠县，姚化强之妻。
原告许公钦与被告杜学海、被告吴保娥、被告姚化强、被告毛爱霞民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许公钦到庭参加了诉讼，被告杜学海、被告吴保娥、被告姚化强、被告毛爱霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许公钦诉称：2011年5月2日，被告杜学海、被告吴保娥夫妇向原告借款5万元，双方约定月利率1.5℅，2011年6月2日偿还，逾期不还款，加收月利率2℅及每日每万元罚款100元。以上内容由被告姚化强、被告毛爱霞进行了连带责任担保，担保期限为两年。后经催要，被告杜学海、被告吴保娥夫妇不予偿还，且去向不明。请求判令被告杜学海、被告吴保娥给付原告借款5万元及利息（自借款日按月息1.5℅支付到2011年6月2日，自2011年6月3日按月息3.5℅支付到付款日），负担每日每万元罚款100元，由被告姚化强、被告毛爱霞负连带责任。
被告姚化强辩称：原告所诉内容属实，担保人还有邢树卫、李秀明夫妇。但现在杜学海、吴保娥夫妇及邢树卫、李秀明夫妇均外出下落不明。
被告杜学海、被告吴保娥、被告毛爱霞未答辩。
经审理查明：2011年5月2日，被告杜学海、被告吴保娥夫妇向原告借款5万元，双方约定月利率1.5℅，2011年6月2日偿还，逾期不还款，加收月利率2℅，逾期罚款每日每万元100元。以上内容由被告姚化强、被告毛爱霞夫妇进行了连带责任担保，担保期限为两年。原告当即向被告杜学海、被告吴保娥夫妇提供借款5万元。后经催要，被告杜学海、被告吴保娥夫妇不予偿还，且去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与杜学海、被告吴保娥夫妇约定的还款期内的利息未超出上述法定的范围，合法有效，应予支持；约定的还款期满后的利息及罚款超出了上述法定的范围，超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍以上的利息部分及罚款无效，不受法律保护，对当事人不具有法律约束力，其余内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告杜学海、被告吴保娥对5万元借款及合法利息依法应负担偿还责任，被告姚化强、被告毛爱霞夫妇对5万元借款及合法利息依法应负担连带担保责任。原告有权要求被告杜学海、被告吴保娥夫妇依法偿还5万元借款本息，被告杜学海、被告吴保娥夫妇有义务依法偿还5万元借款本息。原告有权要求被告姚化强、被告毛爱霞夫妇对5万元借款本息依法负担连带担保责任，被告姚化强、被告毛爱霞夫妇有义务对5万元借款本息依法负担连带担保责任。原告诉称的还款期内的借款利息可按约定的利率计算，还款期满后的借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告法律范围以内的诉讼请求，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告杜学海、被告吴保娥偿还原告许公钦借款5万元及利息（自2011年5月2日起按月利率1.5℅计算到2011年6月2日，自2011年6月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的付款日），由被告姚化强、被告毛爱霞负连带责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告许公钦的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王运存
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02485号
原告白焕爱，女，汉族。
被告王志华，男。
原告白焕爱与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告白焕爱到庭参加了诉讼。被告王志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白焕爱诉称，2010年8月30日债务人贾向娥向原告借款5万元，约定月利率为15‰，债务人将借款利息清偿至2011年8月30日，2012年债务人贾向娥死亡，被告2012年5月17日向原告偿还借款本金2万元，下余借款本息经原告多次索要未果。被告系债务人丈夫应承担还款义务。请求1、被告偿还原告借款本金3万元及该款从2011年8月30日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明：2010年8月30日债务人贾向娥生前向原告借款5万元，约定月利率为15‰，未约定借款期限，将借款利息清偿至2011年8月30日，2012年债务人贾向娥去世，被告系贾向娥丈夫，该款经索要被告于2012年5月17日偿还借款本金20000元，下余借款本息经索要未果。
被告王志华未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，所约定月利率未超出法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年8月30日债务人贾向娥向原告白焕爱借款5万元，约定月利率为15‰，上述借款经原告索要债务人将借款利息清偿至2011年8月30日。债务人贾向娥于2012年农历正月死亡。被告王志华系贾向娥丈夫，被告于2012年5月17日偿还借款本金2万元。
本院认为，原告白焕爱与债务人贾向娥债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，所约定月利率未超出法律规定，债务人死亡后，被告王志华作为丈夫清偿了债务2万元，应视为其对该笔债务的认可，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六的规定，判决如下：
由被告王志华于本判决生效后5日内偿还原告白焕爱借款本金3万元及该款从2011年8月30日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月三日
书 记 员 林春玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00693号
原告贾国庆。
被告耿辉平。
原告贾国庆与被告耿辉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告贾国庆到庭参加诉讼，被告耿辉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国庆诉称，被告耿辉平因偿还他人款项于2013年5月1日向原告贾国庆借款30000元，约定于2013年10月1日还款，口头约定借期内月息一分五。借款到期后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还原告借款30000元及利息（自2013年10月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告耿辉平未作答辩。
经审理查明，被告耿辉平于2013年5月1日向原告贾国庆借款30000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借贾国庆人民币三万元整，借款日期五个月，从2013年5月1日到10月1日，借款人耿辉平，2013年5月1日”。借条出具后被告至今未还款。2015年9月，原告诉至本院要求被告还本付息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告耿辉平基于借贷关系出具借条给了原告贾国庆，双方形成了债权债务关系，结合原告贾国庆陈述，借条能够证明被告耿辉平借款的数额和事实，原告贾国庆要求被告耿辉平返还借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷时未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予以支持。本案中，原告主张以本金30000元为基础按银行同期贷款利率计算自2013年10月2日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿辉平于本判决生效之日起15日内返还原告贾国庆借款人民币30000元并承担自2013年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告耿辉平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初82号
原告：龙口市芦头镇唐家春磊石材厂。
法定代表人：陈学耀，经理。
委托代理人：凌明坤、郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。
代表人：叶新，总经理。
本院受理原告龙口市芦头镇唐家春磊石材厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市芦头镇唐家春磊石材厂撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费697元，减半收取349元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年二月十七日
书记员 毛建龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3176号
罪犯王中伟，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年6月20日作出（2012）宜刑初字第480号刑事判决，以被告人王中伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。2012年7月25日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王中伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王中伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王中伟减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0713号
原告金某甲。
委托代理人葛善国。
被告张某。
委托代理人胡海军。
原告金某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人葛善国，被告张某及其委托代理人胡海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名金某乙。虽原、被告相识恋爱期间较长，但在××××年××月，原告就因被告的不当行为要求与其解除婚约关系，后因父母对原告施加压力才与被告登记结婚。婚后，原告一直处于恐惧状态下与被告共同生活，双方常因生活琐事发生矛盾。在女儿出生后不久，被告就与原告产生矛盾，还殴打原告。平时，被告对原告及女儿漠不关心。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月给付生活费800元／月，教育费、医疗费各半承担；3、婚后共同财产依法分割。
被告张某辩称，1、原告起诉所称原、被告相识结婚生育情况属实；2、双方感情较好，没有根本性矛盾冲突；3、被告不同意离婚，要求法院调解和好。
经审理查明，原、被告于1993年底经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名金某乙。原、被告有一定的婚前感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，但近年来双方因家庭、生活琐事产生矛盾，故原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。原告现提起离婚，但本院认为夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告金某甲要求与被告张某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元，该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 周峰
二〇一四年七月三十日
书记员 林涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第591号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗某某。
被告人袁某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第577号起诉书指控被告人罗某某、袁某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人罗某某、袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年6月9日11时许，被告人罗某某伙同袁某某窜至本市青羊区书香街菜市场，由被告人袁某某打掩护，被告人罗某某将被害人孙某某停在身后的一辆“玫瑰之约”电动车（价值人民币2200元）盗走，后逃离现场，被告人袁某某被当场挡获。后根据袁某某提供的线索将正在销赃的罗某某挡获。赃物追回发被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人罗某某、袁某某的供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗某某、袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某刑满释放后，五年内又犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚，被告人袁某某协助公安人员抓获同案犯，系立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定可以从轻或减轻处罚。
被告人罗某某、袁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年6月9日11时许，被告人罗某某伙同被告人袁某某至成都市青羊区书香街菜市场，由被告人袁某某打掩护，被告人罗某某将被害人孙某某停在身后的一辆“玫瑰之约”电动自行车（价值人民币2200元）盗走后并逃离现场，被告人袁某某被当场挡获。后按照侦查机关的安排，被告人袁某某将其同案犯被告人罗某某约至成都市送仙桥对面的绿化带，侦查机关将被告人罗某某挡获。现赃物已追回并发还被害人。
另查明，1998年，被告人罗某某因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2005年1月28日，被告人罗某某因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年11月23日，被告人罗某某因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。刑期自2009年8月11日起至2010年6月10日止。
2004年3月10日，被告人袁某某因犯容留他人吸毒罪被成都市成华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。
以上事实有受案登记表及到案经过，被告人罗某某、袁某某的供述，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，“玫瑰之约”电动自行车发票，扣押决定书、扣押清单及发还清单，犯罪现场辨认照片，赃物照片及赃物辨认照片，鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人罗某某、袁某某的常住户口信息，关于对电动自行车的价格鉴定意见，监视居住决定书等。
经庭审举证、质证，被告人罗某某、袁某某对公诉机关指控的证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人罗某某、袁某某未向本院提供新的证据。
本院认为，被告人罗某某、袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、袁某某在实施盗窃的共同犯罪过程中，根据其各自所起的作用和地位，应罪责自负。对被告人罗某某、袁某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人罗某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁某某协助公安人员抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人袁某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗某某、袁某某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年1月8日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年12月20日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘 爽
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初223号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某某，2015年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年11月5日被释放。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友、代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日下午，被告人王某某及张某甲先后来到襄州区古驿镇东吴村玉米收购点出售玉米，王某某将玉米称重卸玉米时，张某甲将装载玉米的手扶拖拉机开上磅秤，王某某让张某甲将车开走，欲给空车称重，张某甲不从。王某某将张某甲的手扶拖拉机开下磅秤，张某甲骂王某某，王某某拳击张某甲的面部，将张某甲鼻部打破流血，后被他人拉开，王某某驾车回家。经法医学鉴定，被害人张某甲所受损伤致两侧鼻骨及右侧上颌窦额突骨折，结论其鼻部损伤程度为轻伤二级。
2015年10月29日，被告人王某某在亲属的陪同下到襄州区公安分局古驿派出所投案。同年11月5日，经古驿派出所民警主持调解，王某某赔付张某甲医疗费等经济损失2.95万元，并取得张某甲谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述、证人党某某、刘某、张某乙、王某某、郑某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案情况说明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因车辆称重与被害人张某甲发生争执和厮打，拳击张某甲面部，致张某甲两侧鼻骨及右侧上颌窦额突骨折，属轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。王某某在亲属陪同下到公安机关投案，庭审中对故意伤害的事实供认，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人张某甲的经济损失，并取得张某甲的谅解。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖一帆
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初91号
原告江西聚智项目投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市京东大道与顺外路交叉路。
法定代表人姚建，该公司总经理。
被告南昌市公安局交通管理局，住所地：江西省南昌市西湖区中山路104号。
法定代表人赵和平，该局局长。
原告江西聚智项目投资咨询有限公司（以下简称聚智公司）诉被告南昌市公安局交通管理局不履行道路交通管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告聚智公司诉称，2014年10月19日，被告下属部门青山湖区交警大队以原告所有的赣Ｍ×××××号宝马X5吉普车未年检上路行驶的违法行为为由，强行扣押了原告的汽车，但该大队并未依法向车辆所有权人即原告履行告知义务，致使该车辆在被告处扣押半年之久。后该大队在未核实他人合法证件的情况下，擅自将车辆发放给他人，导致原告车辆被非法人员私自使用三年。现原告的车辆三年未经过年检，面临强制报废。原告于2017年2月8日向南昌市公安局提出复查申请，至今未有任何结果，故请求法院判令被告发还原告赣Ｍ×××××号宝马X5吉普车，并恢复该车辆的正常上路行驶的手续。
本院认为，原告提起诉讼在诉讼类型上属于履行职责之诉。但履行职责之诉并不意味着公民、法人、或者其他组织随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，应当具备几个方面的条件：一、向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；二、所请求的事项必须具有实体法的请求基础，具备法定的权利依据；三、向具有管辖权的行政机关提出；四、行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；五、行政机关的拒绝，侵害的必须是属于原告的主观权利。本案中，依据《中华人民共和国道路安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条第（二）项之规定，扣留涉案车辆系南昌市青山湖区交警大队作出，而其作为县级以上公安机关交通管理部门同级的公安机关交通管理部门，具有行政诉讼被告的主体资格，如原告对该扣押行为不服，应当以该交警大队为被告起诉，故本案的被告明显不适格。关于原告提出的恢复被扣车辆上路行驶手续，仍需要有被告禁止原告车辆上路行驶的行政行为或原告向被告提出过车辆办理上路手续的申请行为，但原告均不能提供。再根据原告的陈述，其曾向被告上访及向南昌市公安局提出复查的事宜，亦不属于本案行政诉讼的受案范围。
综上，原告的请求无事实根据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西聚智项目投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 沈明琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1969号
原告：中山市古镇浚澳漆包线经营部，住所地：中山市古镇海洲民乐大道37号首层，组织机构代码：L4457825-3。
经营者：袁伟章，男，1967年6月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：袁国辉，系广东中古律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区胜瑞电机厂，住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路2号厂房，统一社会信用代码：91440703084548275F。
投资人：覃生彪。
被告：李勇，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：覃生彪，男，1985年6月29日出生，壮族，住广西扶绥县。
本院在审理原告中山市古镇浚澳漆包线经营部（下简称浚澳经营部）诉被告江门市蓬江区胜瑞电机厂（下简称胜瑞电机厂）、李勇、覃生彪买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日立案受理后，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告浚澳经营部的委托代理人袁国辉，被告李勇到庭参加诉讼，被告胜瑞电机厂、覃生彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚澳经营部诉称：原告与被告李勇经营的江门市蓬江区协弘电机厂（下简称协弘电机厂）自2014年6月至12月有业务往来，由原告向其提供漆包线。2015年12月11日，协弘电机厂变更为胜瑞电机厂，投资人由李勇变更为覃生彪。2015年12月26日，原告与被告胜瑞电机厂对账，胜瑞电机厂确认原协弘电机厂尚欠原告货款68672.59元，承诺由胜瑞电机厂负责偿还，自2016年2月起分期付清，该对账单由被告李勇以胜瑞电机厂的名义进行核对确认，被告覃生彪以保证人作为担保付款。原告认为该货款是被告李勇经营原协弘电机厂所拖欠的货款，并且李勇又是被告胜瑞电机厂的实际经营者之一，故此，李勇有清偿货款的法律责任。至今为止，三被告分文未付货款，故此，原告请求法院依法判令：1.三被告向原告清偿货款68672.59元及利息（从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款全部清偿之日止）；2.三被告彼此承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《支票》复印件三份，证明原协弘电机厂为支付货款，曾向原告开具支票，但未能兑现；2.《对账单》一份，证明被告胜瑞电机厂确认还款的事实，被告覃生彪以厂负责人身份确认担保；3.《企业登记资料》一份，证明胜瑞电机厂的工商登记信息；4.《企业变更登记资料》一份，证明协弘电机厂在2015年12月11日经工商部门核准变更登记为胜瑞电机厂。
被告李勇口头答辩称：我对原告起诉请求的货款没有异议，但现在工厂经营困难，暂时无法一次性付清所欠的货款，希望能够与原告协商分期偿还，该欠款是之前我所欠下来的，与覃生彪无关，我愿意分期付款。
被告李勇在诉讼期间内没有提交证据。
被告胜瑞电机厂、覃生彪没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与协弘电机厂自2014年6月至12月有业务往来，由原告向协弘电机厂提供漆包线。协弘电机厂分别于2014年7月13日、7月26日及8月13日向原告开具三张支付货款的支票，但均未能兑现。
2015年12月11日，协弘电机厂变更名称为胜瑞电机厂，投资人由李勇变更为覃生彪。2015年12月26日，原告与被告胜瑞电机厂对账，胜瑞电机厂确认原协弘电机厂尚欠原告货款68672.59元，并备注以上欠款从2016年2月底起分期付清。该对账单上财务负责人核对确认是被告李勇签名，厂负责人保证付款人是被告覃生彪签名。上述货款经原告催收，被告至今尚未支付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告胜瑞电机厂为个人独资企业，覃生彪为该厂的唯一投资者。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款68672.59元，原告提供了《对账单》、《企业变更登记资料》等证据证实，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。
对原告要求被告从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告从2015年12月26日（即对账之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告覃生彪是否需对被告胜瑞电机厂的上述欠货款承担连带清偿责任的问题。因被告胜瑞电机厂为个人独资企业，被告覃生彪为其投资人，依法应对其投资的被告胜瑞电机厂的债务承担无限连带清偿责任。因此，原告诉请被告覃生彪对被告胜瑞电机厂上述所欠的款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告李勇在庭审中表示对被告胜瑞电机厂欠原告的货款承担偿还责任。因此，原告诉请被告李勇对上述欠货款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告胜瑞电机厂、覃生彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区胜瑞电机厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇浚澳漆包线经营部支付货款68672.59元和逾期付款利息（以68672.59元为本金，从2015年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定清偿日止）。
二、被告覃生彪、李勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元，减半收取774元，由被告江门市蓬江区胜瑞电机厂、覃生彪、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谭社安
二〇一六年六月二十七日
法官助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第1页共4页
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初132号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李三要（绰号“三阳”），男，1969年3月22日出生，湖北省应城市人，汉族，小学肄业文化程度，务农，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被应城市公安局刑事拘留，同年12月23日经应城市公安局决定取保候审。2016年7月7日本院决定取保候审。
指定辩护人何军，湖北横空律师事务所律师。
指定辩护人张宏斌，湖北横空律师事务所工作人员。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李三要犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李三要及其指定辩护人张宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日17时许，被告人李三要听到其邻居廖某家开关铁门的响声吵到自己，被告人李三要手持铁锹到廖某家后院门前，朝廖某左后腰部猛击一下，致廖某脾脏破裂。经法医鉴定，廖某所受损伤已构成重伤二级。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李三要患心境障碍，作案时具有部分刑事责任能力。
案发后，被告人李三要赔偿被害人廖某各项损失共计人民币37000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李三要在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条、被告人李三要的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李三要故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李三要犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李三要患心境障碍，作案时具有部分刑事责任能力；归案后及庭审中被告人李三要认罪态度较好；其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案属邻里纠纷，具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关上述公诉意见及辩护人提出被告人李三要患心境障碍，作案时具有部分刑事责任能力，积极赔偿取得了被害人的谅解，初犯的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。其辩护人提出被告人李三要属自首的辩护意见，与庭审查明的事实及法律相关规定不符，依法不予采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人李三要适用非禁监刑的意见，经审查符合法律相关规定，本院依法予以采纳。综合被告人李三要的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人李三要减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李三要犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 危智胜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1805号
原告：杨亚强，男，1956年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：吴金容，广东海法律师事务所实习律师。
被告：植文杰，男，1974年10月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区，。
被告：刘秋英，女，1969年8月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区，。
原告杨亚强诉被告植文杰、刘秋英民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亚强的委托代理人谢锡祥、吴金容到庭参加诉讼，被告植文杰、刘秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚强诉称，2014年7月20日，被告植文杰向原告杨亚强借款180000元，该借款事实，有被告植文杰亲笔书写的两份借条为凭。
借款后，被告植文杰欺骗原告杨亚强，称桂林晟通公路沥青有限公司愿意代其偿还该借款，并于2015年2月13日伪造了一份应付款确认函并盖上桂林晟通公路沥青有限公司的印章交给原告杨亚强，请求原告杨亚强将两份借条原件交还给被告植文杰。原告杨亚强信以为真，接受了被告植文杰交付的应付款确认函，并将两份借条原件交给了被告植文杰。
2015年7月14日，原告杨亚强以应付款确认函为据并以桂林晟通公路沥青有限公司为被告向广西壮族自治区桂林市七星区人民法院起诉，请求桂林晟通公路沥青有限公司支付包括上述借款在内的货款，经广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理后，原告杨亚强才知道被告植文杰伪造应付款确认函，桂林晟通公路沥青有限公司对被告植文杰向原告杨亚强借款180000元不予确认为货款。但在庭审中，被告植文杰对其向原告杨亚强借款180000元，借条原件在其处保管，应付款确认函是其伪造等事实予以确认，并在庭审过程中将两份借条原件交到了广西壮族自治区桂林市七星区人民法院保管。
以上事实，有广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1110号民事判决书为凭。
此后，原告杨亚强曾多次向被告植文杰催还借款，但被告植文杰以经济困难为由至今未偿还分文给原告杨亚强。
被告刘秋英、植文杰是夫妻关系，本借款发生在被告刘秋英、植文杰婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，被告刘秋英依法应当对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告杨亚强的合法权益，请求判令：一、被告植文杰、刘秋英共同偿还借款180000元给原告杨亚强；二、被告植文杰、刘秋英支付原告杨亚强上述款项利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月20日计起暂计至2016年6月20日止为9900元，实际利息计至本金付清日止）；三、本案诉讼费由被告植文杰、刘秋英承担。
被告植文杰、刘秋英不作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告植文杰因资金周转需要向原告杨亚强借款2笔共180000元，被告植文杰出具了借条2张给原告杨亚强收执。借款时，没有约定还款期限及利息。
上述借款，经原告杨亚强多次向被告植文杰追收还款，被告植文杰未偿还，双方致成纠纷，原告杨亚强曾于2015年10月23日诉至本院，又于2016年5月9日撤回起诉，本院予以准许。后经原告杨亚强多次向被告植文杰追收还款，被告植文杰未偿还，原告杨亚强于2016年7月1日再次提起诉讼，请求判如所诉。
另查，本案涉案的2张借条原件存放在广西壮族自治区桂林市七星区人民法院的(2015)星民初字第1110号案卷宗。
被告植文杰、刘秋英是夫妻关系，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告杨亚强提供的身份证、户籍登记证明、借条、民事判决书、民事裁定书等证据，本院调取的开庭笔录、民事判决书、生效证明书等材料以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告植文杰向原告杨亚强借款180000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告植文杰应偿还借款180000元给原告杨亚强。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告杨亚强请求被告植文杰支付借款180000元的利息应从2015年10月23日起按年利率6%计至清偿之日止。
上述借款发生在被告植文杰、刘秋英夫妻关系存续期间。被告植文杰、刘秋英没有提供证据证明本案债务属被告植文杰个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告杨亚强请求被告植文杰在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告植文杰、刘秋英共同偿还的主张于法有据，本院予以支持。
被告植文杰、刘秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告植文杰、刘秋英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚强清偿借款180000元及其利息（从2015年10月23日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费4098元，诉讼保全费1470元，公告费300元，共5868元(原告杨亚强已预付)，由被告植文杰、刘秋英负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨亚强，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 林 司
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8679号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张宗道。
被告：徐文彩。
被告：徐大金。
被告：张进道。
被告：王训勇。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告张宗道、徐文彩、徐大金、张进道、王训勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告张宗道、徐文彩、徐大金、张进道、王训勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张宗道、徐文彩、徐大金、张进道、王训勇连带偿还借款本金30000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。事实及理由：借款人张宗道于2014年10月29日在赣榆农商行塔山支行借款30000元，约定期内利率为年息13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告徐文彩、徐大金、张进道、王训勇提供担保，定于2015年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告张宗道、徐文彩、徐大金、张进道、王训勇未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年11月18日，被告张宗道作为借款人、被告徐文彩、徐大金、张进道、王训勇作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人张宗道在2013年11月18日至2015年10月30日期间在最高额30000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告徐文彩、徐大金、张进道、王训勇提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人张宗道于2014年10月29日向赣榆农商行塔山支行借款30000元，并出具借款借据，约定期内利率为年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，约定2015年9月10日到期。借款到期后，经催要被告张宗道及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张宗道应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告徐文彩、徐大金、张进道、王训勇作为担保人，自愿为借款人张宗道的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求五被告连带偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（自2014年10月29日起至2015年9月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年10月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）；
二、被告徐文彩、徐大金、张进道、王训勇对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年十一月三日
书记员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴彦淖尔市临河区法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2652号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告董向斌，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告董向斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂 欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初7号
原告：杨某，男，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程某，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡某，女，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：付某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告杨某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人程某、蔡某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告系朋友关系，有多次的经济往来，至2015年1月1日止被告共计欠原告借款66，000.00元，由被告出据欠条一份，并表示每月按1分利率给付利息，同意于2016年1月1日前还清，至2015年3月29日，被告以农耕需要用钱理由向原告借款2000元，当时表示也按每月1分利率给付利息，并许诺，2015年5月1日前还清，到期后，被告以催要的外欠没有到位为由，许诺到2016年1月1日两笔欠款一起偿还，至2016年1月1日时，被告未偿还两笔欠款，也未给付利息，以各种理由托欠至今，故来院告诉，请求依法判决被告偿还欠款68，000.00元，给付占用期利息14，860.00元，合计：82，860.00元。
付某辩称：欠款属实、利率1分也属实，我最开始借了3万元，不知道8万元怎么计算的，我最后一次给原告出欠条是66000元，后来又借了2000元。
经审理查明：被告付某自2009年起向原告杨某借款30000元，口头约定利息为年利率15％，期间被告偿还欠款3000元。被告于2015年1月1日出具欠条一份，载明：人民币66000元，此款于2016年1月1日还清，欠款人：付某。2015年3月29日被告又向原告借款2000元，约定于2015年5月1日前还清。并口头约定利息为年利率10％。认定上述事实的证据有原告提供的欠据两份及原、被告当庭的自认。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：原告所要求的借款数额是否应该支持。
本院认为，欠款应当及时清偿。本案中，被告付某向原告杨某借款，原告向被告给付了借款本金30000元，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方约定的利率亦不违反法律不得超过年利率24％的规定，故对原告要求被告偿还本金及利息共计82860元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起三日内向原告杨某偿还借款本金及利息共计82860元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一七年二月十日
代理书记员 丁国丽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初831号
原告：刘德添，女，1959年7月28日生，汉族，住安远县，现住安远县。
原告：唐锦珍，男，1960年2月5日生，汉族，住安远县，现住安远县。
被告:黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，住安远县。
原告刘德添、唐锦珍与被告黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德添、唐锦珍到庭参加诉讼，被告黄丽香经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德添、唐锦珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160000元及利息，利息以借款本金160000元以月利率2%从2014年10月1日起计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月16日向原告刘德添借款100000元，于2013年12月10日向原告唐锦珍借款60000元，约定利息均为2%，被告分别向原告出具了借条。现借款已过约定期限，被告拒绝还款也不支付利息。2014年10月1日至今共欠利息68800元，经原告多次催还，被告以各种理由拒不还款也不按月付息。故诉至法院。
被告黄丽香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交俩原告身份证复印件，俩原告结婚证复印件，证明俩原告诉讼主体资格及俩原告系夫妻关系，经审查，本院予以认定；2、原告提交编号为0000577借款人为黄丽香金额为100000元借条原件一张、编号为0000574借款人为黄丽香金额为60000元借条原件一张，证明被告向俩原告借款160000元，约定月利率为2%。经审查，该两份借条符合证据规则的三性，本院予以认定，但对原告欲证明的借款160000元将结合全案案情加以评定；3、原告提交江西安远农村商业银行有限公司欣山支行出具并加盖公章的银行流水一份，欲证明原告唐锦珍于2013年12月10日向被告黄丽香转账60000元，经审查，该银行流水符合证据三性，本院予以认定；4、原告提交中国工商银行安远支行出具的银行流水一份，欲证明原告于2013年12月16日向被告黄丽香支付了100000元款项，经审查，该银行流水符合证据三性，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日被告黄丽香以资金周转为由向原告唐锦珍借款60000元，并向原告唐锦珍出具金额为60000元借条一份，当日，原告唐锦珍通过银行转账的方式将60000元款项支付给了被告黄丽香。同年12月16日被告黄丽香以资金周转为由向原告刘德添借款100000元，并向原告出具金额为100000元借条一份，当日，原告将100000元款项支付给了被告黄丽香。借款后，上述两笔借款被告黄丽香均支付利息至2014年9月30日。原告刘德添、唐锦珍于1982年10月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽香向原告刘德添、唐锦珍借款共计160000元并出具借条，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告黄丽香未按约定归还借款实属违约，故本院对原告要求被告黄丽香归还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求按月利率2%从2014年10月1日起计算利息至款清日止的诉讼请求，原、被告在借条中明确约定月利率为2%，借款后被告黄丽香支付利息至2014年9月30日，故本院对原告该诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽香于本判决生效后十日内归还原告刘德添、唐锦珍借款本金共计人民币160000元及利息（利息以月利率20‰从2014年10月1日算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，公告费600元，合计5332元，由被告黄丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 甘志娟
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢文珍
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10719号
原告：夏玉红，女，1960年5月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京市秦淮区房屋征收管理办公室（组织机构代码05329735-4），住所地南京市秦淮区甘雨巷22号。法定代表人：马文斌，该征收办主任。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告夏玉红与被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告夏玉红，被告秦淮区征收办的委托诉讼代理人游为根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉红向本院提出诉讼请求：被告按照双方协议约定免费安置原告紫杨佳园房屋一套。事实与理由：2014年5月9日，在被告的胁迫下原告签署了空白的房屋征收补偿协议，由于被强拆的房屋有工商营业执照，且多年来一直在经营自己的专利产品，作为补偿，被告承诺按照原告两套住房，并于2014年12月22日为原告办理了一套面积略小于被拆迁房屋的住宅用房，而另一套紫杨佳园85平方米的补偿安置房屋却一直未予落实。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告秦淮区征收办辩称，首先，原、被告签订的是货币补偿协议，并不是产权调换的协议，被告已经补偿原告各项金额共计1535356元，其中协议部分是986224元，现金小票65442元，装修和营业补差款是280000元，××补助30000元，困难补助30000元，自建房补助73690元，街道另外给了70000元。其次，被告可以提供紫杨佳园的房源给原告，但是因为被告已经支付了货币补偿款项，所以该套房屋的相关费用约80余万元，需要原告自行缴纳，不存在原告所谓的免费安置。综上，被告对原告的诉请不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，秦淮区征收办（甲方，征收部门）与江苏金陵交运集团有限公司（乙方，被征收人）、夏玉红（丙方，被征收房屋的直管公房承租人）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》，约定，被征收房屋位于桑树园5号106室（以下简称被拆迁房屋），为乙方所有，由丙方承租使用；甲、丙方同意按照由江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，确定被征收房屋的货币补偿金额为930256元；甲方支付被征收房屋的货币补偿金额合计930256元，其中甲方向乙方支付93026元，向丙方支付837230元；甲方支付搬迁补助费3089元，过渡补助费20755元，固定电话拆移补助费310元，有线电视拆移补助费400元，空调拆装补助费405元，宽带网拆除补助费500元，奖励费61770元，附属物61770元，合计148994元；甲方同意于2015年1月30日向丙方出具《南京市国有土地上房屋征收与补偿款专项存折》，并付清本协议所约定的各项费用，丙方同意于2014年将被征收房屋搬迁完毕交由甲方。原告夏玉红于2008年5月6日领取个体工商户营业执照一份，登记经营场所即为被拆迁房屋。上述协议签订后，被告足额支付了协议约定款项。2016年9月8日，被告向原告发出《关于夏玉红信访事项答复意见书》，载明：“在征收过程中，双方经过多次协商，按南京市有关征收规定，你儿子许锐符合经济适用房的规定，可以申请担任胡的经适房，房款在征收办托底保障后，从征收补偿款中支出，你哥哥夏培林因已享受过南京市的保障政策，不可以再次享受保障安置，所以只能领取该房的征收补偿款。你们夫妻在本市无住房，没有享受过保障政策，经过协商已经安排紫杨佳园面积为85平方的一套置换房，同时你将先期从补偿款中支付855356元，用于购买南京紫杨佳园85平方一套，现该房仅有户口的你妹妹夏玉萍，考虑到其实际困难，××，我办在本市雨花台区绿洲永安花园安排了一小套产权置换房，桑树园5号106室中的安置方案中，你有营业执照，按相关政策，给适当认定营业面积补偿，以上三名承租人（除夏玉萍之外）共计补偿1013620元。合计每平方米单价为18723元，双方达成一致后，签订了房屋征收补偿协议，同时你将该房交征收办拆除。拆除房屋后，秦淮区征收办履行协议，积极办理安置工作，其后你又反悔，要求我办违反规定为你哥哥夏培林安置保障房一套，另为你妹妹夏玉萍安置江宁上坊置换房一套。此举一是违反南京市房屋征收办的相关规定，二是补偿款将大大超过政策规定范围内约一百多万元，违反政策法规规定。”
案件审理过程中，原告提供谈话录音证据，以证明被告曾经承诺安置原告一套紫杨佳园的房屋。被告对该证据的真实性不持异议，但是认为上述证据中没有任何内容显示被告曾经承诺免费安置原告紫杨佳园房屋一套。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告免费安置其紫杨佳园房屋一套的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》，选择了货币补偿的方式，被告亦已履行了上述补偿协议的相关约定，足额支付了相应补偿款项，原告现主张被告曾承诺另行免费安置其紫杨佳园房屋一套，对此未能提出任何证据予以佐证，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告免费安置其紫杨佳园房屋一套的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏玉红的诉讼请求。
本诉案件受理费13103元，减半收取为6552元，由原告夏玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 黄 茜
二〇一七年一月六日
见习书记员 钱金婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1011号
原告王鹏。
委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律服务者。
被告袁凯。
原告王鹏诉被告袁凯承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张志伟、人民陪审员陈信保、汤建新组成合议庭，张志伟担任审判长，于2016年7月4日公开开庭审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告袁凯经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，要求判令1、被告立即归还原告欠款249800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王鹏工程款人民币贰拾肆万玖仟捌佰元正（￥249800.）××袁凯2015.10.2”。后经原告催要，被告支付给原告15000元，余款至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告做如下陈述：1、欠条上的内容及签名均系被告本人书写；2、欠款是原告为被告安装电梯应付的劳务费用；3、被告向原告出具欠条以后，已支付原告15000元，尚欠234800元。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向法庭提供的相关证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在承揽合同关系，且被告尚欠原告报酬234800元未付，本院予以确定。现原告要求被告支付拖欠的劳务工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凯于本判决生效之日起10日内支付原告王鹏劳务费234800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5047元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 汤建新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李彤彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2104号
上诉人（原审被告）：于海臣，男，1965年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张金武,山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成新，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原审被告：山东浩庭置业有限公司，住所地山东省德州市平原县前曹镇政府驻地。
法定代表人：于海臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金武,山东忆兴律师事务所律师。
上诉人于海臣因与被上诉人李成新、原审被告山东浩庭置业有限公司股权转让纠纷一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审理程序违法。一、本案案由错误。李成新将山东浩庭置业有限公司转让于海臣，实际是山东浩庭置业有限公司的股东李成新及其妻闫桂美将公司的股权转让于海臣，本案的案由应为股权转让纠纷；二、一审程序违法。2016年6月17日一审适用简易程序开庭审理，在2016年8月12日裁定转为普通程序后，没有将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人，也没有公开开庭审理；三、为查清案件事实和完善诉讼程序，向当事人行使释明权追加闫桂美参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销平原县人民法院（2016）鲁1426民初992号民事判决；
本案发回平原县人民法院重审。
上诉人于海臣预交的二审案件受理费57300元予以退回。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年十月十九日
书记员 于 超
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1451号
原告路军刚。
委托代理人席凯江，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。
被告董志杰。
委托代理人惠志君，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。
原告路军刚与被告董志杰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法由审判员高正泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路军刚及其委托代理人席凯江、被告董志杰之委托代理人惠志君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路军刚诉称，被告于2014年7月23日、12月22日两次借其现金400000元，约定年利率为30‰，被告支付利息85000元，对借款本金及剩余利息至今未归还，现要求被告归还借款本金并支付利息。
被告董志杰辩称，原告所诉属实。因其资金困难，无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，原告与被告系同学关系。因被告经营的砖瓦厂资金困难，于2014年7月23日在原告处借款200000元，约定月利率30‰，2014年12月23日归还。2014年12月22日被告又在原告处借款200000元，月利率30‰，口头约定一个月后归还。以上借款共计400000元，被告分别给原告出具借条。被告得到借款后按约定利率支付利息共计85000元，借款到期后原告向被告催要未果，遂提起诉讼。庭审中，原告对于被告已支付的利息，按照年利率24%计算至2015年9月1日。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告双方的身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述、利息记账单及借条，证实原、被告借款及付息的事实。
上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款并出具了借据，约定借款利息未违反法律强制性规定，双方借贷关系成立。被告未按约定期间归还借款本金及支付本息，属违约行为。原告诉请被告归还借款本金及支付利息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董志杰归还原告路军刚借款本金400000元，并按约定年利率24%支付自2015年9月2日起至执行完毕之日的借款利息。
限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由董志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一五年十月八日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初770号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹宇果，该社三桥信用社主任。
被告：李扬明，男，1965年7月12日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：郑德敏，女，1965年6月12日出生，汉族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告李扬明、郑德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 田小刚
二〇一七年五月十二日
书记员 王 珂