新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初1468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行，组织机构代码67632XXXX。负责人：孜比布拉，该支行行长，电话：180XX****XX。委托代理人：李乐，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王连义，男，1967年8月18日出生，汉族，农五师八十三团5连职工，电话159XX****XX。被告：王忠成，男，1968年10月1日出生，汉族，农五师八十三团职工，电话133XX****XX。被告：秦双喜，男，1963年3月6日出生，汉族，农五师八十三团职工，电话136XX****XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行（以下简称邮政银行精河县支行）与被告王连义、王忠成、秦双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行精河县支行的委托代理人李乐，被告王忠成、王连义到庭参加诉讼，被告秦双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行精河县支行起诉称：在2015年4月22日，被告王连义与原告邮政银行精河县支行签订了小额联保借款合同，同时原告邮政银行精河县支行与三被告王连义、王忠成、秦双喜签订农民联保协议书和担保证明书，借款合同约定原告邮政银行精河县支行向被告王连义借款80000元，贷款利率为12%，被告王连义选择阶段性等额本息还款法，被告王连义如有违反合同任一条款时，原告邮政银行精河县支行有权依法收回贷款，发生纠纷由原告所在人民法院管辖，原告邮政银行精河县支行按照约定向被告王连义足额支付了借款，现在被告王连义不按照阶段性等额本息还款法进行还款造成违约，在这种情况下邮政银行精河县支行按照合同约定，解除借款合同，依法收回贷款。原告邮政银行精河县支行多次向三被告催促还款时，三被告仍然置之不理。三被告王连义、王忠成、秦双喜的行为侵害了原告邮政银行精河县支行的合法权益，特此提起诉讼，请人民法院支持原告邮政银行精河县支行的诉讼请求：1、请精河县人民法院判令三被告王连义、王忠成、秦双喜承担连带责任向原告邮政银行精河县支行偿还借款本金80000元，利息及罚息4941.57元，合计84941.57元（利息罚息算至2016年7月26日，7月27日至还清借款之日的逾期利息按年利息率15.6%另计）；2、判令被告王连义承担还清贷款的逾期借款、利息与逾期利息，被告王连义、秦双喜承担连带责任偿还完被告王连义贷款的逾期借款、利息与逾期利息。3、由被告王连义、王忠成、秦双喜承担本案的受理费等费用。被告王连义答辩称：借钱就要还，都是真实的，所以我也没意见。被告王忠成答辩称：与第一被告意见一致。被告秦双喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月22日，被告王连义因买农资需要资金与邮政银行精河县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，被告王连义（乙方）向原告（甲方）借款80000元，约定借款期间为12个月（2015年4月至2016年4月），以年利率12%计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即“借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。合同第十六条第（一）项约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。2015年4月22日王连义向原告出具个人贷款借据，2015年4月22日原告将80000元借款汇入王连义在邮政储蓄银行的账户。2015年4月22日王连义向原告出具还款计划表，载明了还款时间和数额。2015年4月22日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议书第二条约定“从2015年4月22日起至2017年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥80000元（大写捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币￥240000元（大写贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。协议书第六条第（一）项约定“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第1种方式进行：1.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”；第（三）项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；第（四）项约定“保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……”。被告王连义签字的还款计划表中记载第11个月归还本金39801元，归还利息800元；第12个月归还本金40199元，归还利息409.7元。庭审中原告陈述被告王连义已偿还完前十个月贷款利息后，在第12个月还利息98.14元，未按合同约定履行偿还本金和利息的义务，至今尚欠原告借款本金80000元、第11、12个月的利息及逾期罚息。上述事实，有原告邮政银行精河县支行提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书、个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、还款流水详情打印单，以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王连义签订的小额贷款借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告已经按合同约定将80000元借款汇入王连义在邮政储蓄银行的账户，王连义应按约定向原告返还借款本金、支付利息，故原告要求被告返还借款本金80000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。王连义在支付10个月借款利息后，未按约定归还本金和利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，还款计划表中约定第11、12个月的利息是1209.7元（800元+409.7元），第12个月被告王连义已还利息98.14元，借期内未支付利息为1111.56元；第12个月的利息算至2016年4月22日，合同约定到期后被告王连义未归还本金80000元，从2016年4月23日之后应计算逾期利息，双方约定逾期年利率为15.6%（12%+12%×30%），原告主张利息计算至2016年7月26日，利息为3256.77元（80000元×15.6%÷12个月×3个月+80000元×15.6%÷365天×4天）。综上，本院确认王连义应向原告支付利息、罚息是4368.33元（1111.56元+3256.77元），对原告主张利息、罚息过高部分本院不予支持。原告与被告王忠成、王连义、秦双喜签订的小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当恪守。根据该联保合同书，原告与三被告间形成最高额240000元的连带责任保证合同法律关系，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。原告在约定的保证期间内要求被告王忠成、秦双喜按联保合同约定的保证范围承担保证责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告秦双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连义于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行返还借款80000元，支付利息、罚息4368.33元（利息、罚息算至2016年7月26日止，自2016年7月27日至贷款还清之日止的逾期利息以双方合同约定的年利率15.60%另计）；二、被告王忠成、秦双喜对被告王连义的上述债务承担连带清偿责任。被告王忠成、秦双喜承担保证责任后有权向被告王连义追偿。案件受理费962元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行负担7元，由被告王连义负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘爱芬二〇一六年九月二十七日书记员  娜菲莎