云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第878号
原告高谷芬，女，汉族。
委托代理人高常筏，陆良县司民法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告徐春花，女，汉族。
原告高谷芬诉被告徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，2014年6月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高谷芬及其委托代理人高常筏，被告徐春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高谷芬诉称：原告与被告系朋友关系，被告是做生意的，有时经济周转不过来，就找原告帮忙，原告又向别人用2分的利借钱再借给被告做周转，每次借款利息都按2分计算。2013年10月20日前被告向原告借的款已全部还清，2013年10月20日被告又向原告借款50000元，并书写借条给原告，口头约定利息按2分计算，5万元每月利息1000元，2013年10月20日至2014年1月20日的利息被告已全部支付，自此以后的利息和本金被告就拒绝支付。为维护原告的合法财产不受侵害，原告诉请法院判令被告偿还原告借款50000元，利息5000元（利息从2014年1月20日至5月20日止），共计55000元，并由被告承担本案诉讼费。另外，原告当庭补充述称：在2013年10月20日，被告向原告出具50000元借条后，在当天就又向原告借款140000元，这140000元现已偿还。
被告徐春花辩称：2013年10月20日我向原告借了5万元钱，2014年5月20日我已经还了她5万元，钱是原告提供了一个邮政储蓄的卡号，我儿子从银行把这5万元打到原告的账上，当时原告就找各种理由没有把借条给我，后来我们找了个地方打了一份清单，清单上还有原告和证人的签字。
原告高谷芬为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告高谷芬的基本情况；
2、借条一份，用于证明被告于2013年10月20日向原告借款5万元；
3、借条复印件一份，用于证明被告于2013年10月20日向原告借款14万元，该笔借款现已偿还；
4、邮政储蓄银行活期明细一份，用于证明被告于2014年5月20日通过银行打款偿还原告借款14万元，其中4万元一笔，5万元两笔。
经质证，被告徐春花发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3无异议，借条是我写的，但钱已经还了；对证据4无异议，我是在2014年5月20日打了14万元到原告账上。
被告徐春花针对其答辩主张，提交了以下证据：
1、清单一份，用于证明被告还钱时原告没有把借条给被告，就打了一份清单，说明被告所有向原告的借款已经还清；
2、建行交易信息一份，用于证明2014年5月20日被告之子张容菲通过建行向原告在邮政储蓄银行的账户转账5万元，用于代被告徐春花偿还原告借款；
3、郑石生书写的收条一份及客户取款回单两张，用于证明被告于2014年5月21日偿还了郑石生的借款50000元；
4、证人李成校（又名李成孝）当庭证言，其陈述到：我和原、被告都是朋友。当天，就是她们打清单那天，我来到陆良县城办事，到圣邦新城的时候，碰到原、被告两个在说钱的事，高谷芬哭着问徐春花要钱。我在场听了一会儿，就说欠钱还钱，徐春花要把钱还给高谷芬。当时徐春花就叫她儿子把钱打给高谷芬，还说要先把借条拿出来，高谷芬就拿了两个借条给徐春花，徐春花拿过来以后就当场撕了。打款前，徐春花说还差一个5万元的单子，高谷芬说这个借条没有在她手里，徐春花的儿子说打个清单把钱说清也可以，后来她们两个就坐着我的车到打印店里打了清单，徐春花拿着打好的清单到我车里读给我和高谷芬听，大概的意思就是徐春花已经把钱还了，高谷芬再拿出借条来也不起作用，我和高谷芬听完以后就都在清单上签了字。后来我打电话问高谷芬是否清汤了，她说款还没有到位，只还了14万元，还差她丈夫的5万元，还说她（徐春花）还么就还，当时我还说肯定要还。后来第二天早上，我到圣邦新城徐春花家为她孙子办保险的时候，看到徐春花把5万元现金给了高谷芬的丈夫（郑石生），高谷芬的丈夫拿了借条的复印件给徐春花，说是原件在高谷芬手里。后来郑石生把钱存在圣邦下面的农村信用社，银行的回单和郑石生写的单子，都拿给了徐春花。
经质证，原告高谷芬委托代理人的质证意见为：被告提交的证据1、清单形式上不合法，原告签字是在日期下面，而且原告是文盲，也没有念给她听就叫她签字，不能证实被告已经向原告偿还所有借款；证据2中没有银行签章，不予认可；对证据3无异议，这笔钱是还给了郑石生；证人李成校的证言不真实，前后矛盾，前说19万，后来又冒出郑石生的5万元，这个款项不清楚，而且证人说当天原告给了被告两个单子，后来又有郑石生的一个单子，就证明原告已经把该给被告的单子给掉了。
本院依职权向证人郑石生调取了询问笔录一份，其陈述到：我和高谷芬是组合家庭，从1996年开始以夫妻名义共同生活。我是写过一份收条给徐春花，收条上的5万元是我在2013年10月20日借给徐春花的，当时是高谷芬说徐春花她儿子要用钱，给两分的利息，我就拿了5万元借给徐春花，钱是我送到徐春花家的，当时高谷芬和她妹子就跟在我后面到了徐春花家，她们也怕是要借钱给徐春花，但是借多少我就不知道了。徐春花写了一个5万元的借条给我，利息是每个月1000元，一直都付着，有时候我不在家徐春花就拿了放在家里，偶尔是高谷芬带回来的，后来因为借条原件找不到，所以徐春花还钱给我的时候就写了一份收条给她，就在她家里，当时她家还有个四十多岁的小伙子在，家是核桃村的，人我是认识，就是不知道叫什么名字。
经质证，原、被告双方对证人郑石生的证言均无异议。
本院综合认证：原告高谷芬提交的证据1、4与被告徐春花提交的证据3经相对方质证均无异议，且符合证据的真实性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。原告提交的证据2、3经被告质证对其真实性无异议，但被告徐春花认为借款已经偿还并提交了原告高谷芬签字的清单一份予以证实，原告对该清单质证提出异议，但认可清单中的签字为其本人所留。本院认为，原告高谷芬作为一名完全民事行为能力人，对其本人的签字捺印应承担相应的法律责任，原告在清单中签字捺印的位置并不影响原、被告双方当事人的意思表示，且该清单中的内容与证人李成校的证言相互印证，能够证实原、被告双方协商还款事宜后自愿达成该清单中的意思表示，双方确认至2014年5月20日被告徐春花所有向原告高谷芬的借款已还清，如果再有借条在原告高谷芬手里也自动失效，一律清帐；且该清单的形成时间在原告提交的证据2、3借条形成之后，故清单的证明力明显大于原告提交的借条的证明力，故对被告提交的证据1、清单的证明效力予以确认，对原告提交的证据2、3的证明效力不予确认；被告提交的证据2无相关银行签章，真实性、完整性无法核实，不符合证据的合法形式要件，对其证明效力不予确认；证人李成校的证言与被告提交的证据1、3及证人郑石生的证言部分印证，能够证实被告徐春花于2014年5月20日偿还了原告高谷芬的借款14万元，原告认可被告欠自己的借款已全部还清并书写了清单一份，后被告于次日偿还了郑石生的借款5万元；证人郑石生的证言经原、被告双方质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告高谷芬与被告徐春花原系朋友关系，双方之间为资金周转常有借贷往来。2014年5月20日双方将其之前的债务往来结算后书写了清单一份，清单内容记载为“徐春花所有向高谷芬借款已还清，现如果再有借条在高谷芬手里也自动失效，一律清帐。二〇一四年五月二十日。”同时，高谷芬和证人李成校（又名李成孝）均在该清单中签字捺印，后原告高谷芬认为被告徐春花仅偿还了14万元借款，现仍欠自己借款5万元，遂于2014年5月26日诉至本院，要求判令被告徐春花偿还借款50000元及从2014年1月20日计算至5月20日止的利息5000元，本息共计55000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告高谷芬提交了被告徐春花于2013年10月20日书写的借条原件一份，借条内容记载为“今借到高谷芬现金50000.00元，大写﹤伍万元整﹥，借款人：徐春花，2013年10月20日。”
另查明，被告徐春花向郑石生书写借条借款5万元，后被告于2014年5月21日偿还了该笔借款。郑石生与原告高谷芬自1996年以夫妻名义共同生活至今。
本院认为：本案主要争议的焦点问题是被告徐春花向原告高谷芬的该笔借款5万元是否已偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告高谷芬为证实其与被告徐春花之间存在5万元的民间借贷法律关系提交了被告徐春花于2013年10月20日书写的借条一份，被告徐春花主张该笔借款已经偿还并提交了原告高谷芬于2014年5月20日签名捺印的清单一份，该清单的形成时间在借条形成之后，故清单的证明力明显大于原告提交的借条的证明力，原告不予认可该份清单的证明力，对此负有相应举证责任。根据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告高谷芬未能提交相应证据对该份清单的证明效力予以反驳，故应由原告高谷芬承担不利后果。根据双方在清单中的约定，本案被告徐春花所有向原告高谷芬的借款已还清，现（2014年5月20日起）如果再有借条在高谷芬手里也自动失效，一律清帐。而本案原告高谷芬在清单中签名捺印后又持有被告徐春花于2013年10月20日书写的借条向本院起诉要求被告偿还借款，不符合事实与法律依据，依法应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告高谷芬的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告高谷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 琦