江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初967号
原告：锡山区伟林泥浆清运队，住所地无锡市锡山区东亭桑达园东区*****号。
经营者：孙玉良，男，1984年12月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。
被告：江苏志超建设发展有限公司，住所地无锡市广益路287-1510号。
法定代表人：宋娟，该公司执行董事。
委托代理人：刘志超，男，1973年2月8日生，汉族，住无锡市。
被告：福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路145号。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
委托代理人：王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告：无锡市崇安新城龙博投资有限公司，住所地无锡市广南路588号。
法定代表人：楼超钢，职务不详。
原告锡山区伟林泥浆清运队（以下简称伟林泥浆队）与被告江苏志超建设发展有限公司（以下简称志超公司）、福建地矿建设集团公司（以下简称地矿公司）、无锡市崇安新城龙博投资有限公司（以下简称龙博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟林泥浆队的委托代理人董传模、被告地矿公司的委托代理人王科到庭参加诉讼。被告志超公司、龙博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟林泥浆队诉称：2013年7月20日，志超公司以其挂靠单位地矿公司的名义与龙博公司签订了《无锡红星地产XDG－2012－1号地块基坑支护及桩基工程合同》一份，约定由地矿公司承接龙博公司无锡红星地产XDG－2012－1号地块基坑支护及桩基工程。合同签订后，志超公司与伟林泥浆队于2014年5月1日签订了《泥浆清运施工合同》，约定将红星柴巷桩基及围护泥浆外运一项委托伟林泥浆队施工，具体分包范围为钻孔、灌注桩泥浆外运，并对价款、工期及付款方式等进行了约定。上述合同签订后，伟林泥浆队开始施工。工程完工后，经对账，志超公司出具了《泥浆方量确认单》，载明了相应的施工工程量及价款，并确认截止到2015年10月9日结欠工程款828541元，同时，龙博公司工程负责人也在《泥浆方量确认单》上出具结算意见。《泥浆方量确认单》出具后，志超公司经龙博公司付款230000元，故志超公司仍结欠598541元。志超公司挂靠地矿公司承接工程，地矿公司明知挂靠施工违法，仍同意志超公司挂靠，应承担连带责任。龙博公司作为工程发包人，目前尚未付清工程款，依法应当在欠付工程款的范围内对志超公司债务承担连带清偿责任。故现请求判令：一、志超公司立即支付工程款598541元，并支付利息（自2016年3月16日起至实际支付之日止，以598541元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。二、地矿公司对志超公司上述债务承担连带清偿责任。三、龙博公司对志超公司上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
被告志超公司辩称：对欠付的工程款金额没有异议。等红星项目工程款结算清楚后，其同意支付给伟林泥浆队，但仅同意付本金，不愿意支付利息。对第二、三诉讼请求没有异议。
被告地矿公司辩称：泥浆清运合同是伟林泥浆队与志超公司签订，与其无关，无法确认欠付工程款金额。志超公司与其不存在挂靠关系，其不应承担责任
被告龙博公司未作答辩。
经审理查明：（2015）崇广民初字第0294号民事判决书中已查明的事实如下：无锡红星地产XDG-2012-1号地块基坑支护及桩基工程由龙博公司发包给地矿公司；刘志超系志超公司实际控制人。且上述判决书认定志超公司与地矿公司系挂靠关系。地矿公司对该判决不服，提起上诉，无锡市中级人民法院认定：“刘志超系挂靠地矿公司承接了涉案工程，具有实际施工人的身份。虽然本院生效判决确认刘志超为所涉项目的实际施工人，相应的工程款权利由刘志超行使，但正是基于刘志超与地矿公司的挂靠关系，地矿公司应对刘志超及刘志超以志超公司名义在所涉工程上的债务对外承担连带责任”，并作出（2016）苏02民终1620号终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年5月1日，志超公司与伟林泥浆队签订《泥浆清运施工合同》，约定由志超公司将红星柴巷桩基及围护泥浆外运一项委托伟林泥浆队施工；泥浆外运清包价80元每立方；施工结束后，付款至工程总款的50%，余款当年年底一次性付清。协议签订后，伟林泥浆队依约施工，志超公司称伟林泥浆队的施工于2015年10月左右结束。
诉讼中，伟林泥浆队提供泥浆方量确认单一张，以证明志超公司于2015年10月9日确认伟林泥浆队的施工工程量及工程余款为828541元，且龙博公司现场负责人在上述确认单上签字并注明：“在对福建地矿按合同付款时通知各分包单位到场，并按各单位工程款同比例支付泥浆单位确保专款专用及时付到各分包”，并称后由龙博公司向伟林泥浆队支付230000元，尚欠工程款598541元。志超公司对上述证据及伟林泥浆队的陈述无异议，地矿公司称无法确认该证据真实性，且龙博公司的注明表明工程款由龙博公司直接向各分包单位支付，不再通过地矿公司，所以伟林泥浆队应该向志超公司与龙博公司结算。地矿公司提供工作联系函及关于红星柴巷项目桩基及围护工程恢复施工的函，以证明2015年5月22日之后柴巷项目其已停工，至今未恢复施工，在此日期之后产生的费用与其无关。伟林泥浆队对该份证据真实性不予确认。
上述事实，有无锡红星地产XDG-2012-1号地块基坑支护及桩基工程合同、泥浆清运合同、泥浆方量确认单、民事判决书、函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：关于志超公司主张的待红星项目工程款结算清楚后，再向伟林泥浆队支付工程款的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。志超公司对欠付工程款的事实及金额无异议，故本院对伟林泥浆队诉称的欠款事实予以采信，伟林泥浆队有权要求志超公司支付货款，且伟林泥浆队主张的利息未超过法律规定，故对伟林泥浆队第一项诉讼请求，本院予以支持。因生效民事判决书已认定无锡红星地产XDG-2012-1号地块基坑支护及桩基工程系刘志超挂靠地矿公司承接，且刘志超系志超公司的实际控制人，地矿公司应对刘志超及刘志超以志超公司名义在所涉工程上的债务对外承担连带责任，故对伟林泥浆队的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于地矿公司主张的其于2015年5月22日停工，之后产生的费用与其无关的抗辩意见，因地矿公司及志超公司均未提供任何证据证明其已通知伟林泥浆队停止施工，且志超公司认可伟林泥浆队的施工于2015年10月左右结束，故对地矿公司的该项辩称意见本院不予采纳。龙博公司系工程发包人，且未到庭答辩，故对伟林泥浆队主张龙博公司对志超公司上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、江苏志超建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锡山区伟林泥浆清运队工程款598541元，并支付利息（自2016年3月16日起至实际支付之日止，以598541元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
二、福建地矿建设集团公司对本判决主文第一项确认的江苏志超建设发展有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、无锡市崇安新城龙博投资有限公司对本判决主文第一项确认的江苏志超建设发展有限公司的债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元、公告费390元，合计10180元，由江苏志超建设发展有限公司、福建地矿建设集团公司、无锡市崇安新城龙博投资有限公司共同负担9790元，由江苏志超建设发展有限公司单独负担390元，该款已由锡山区伟林泥浆清运队垫付，江苏志超建设发展有限公司、福建地矿建设集团公司、无锡市崇安新城龙博投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给锡山区伟林泥浆清运队。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 许 阳
人民陪审员 潘万才
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。