重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14405号
原告李智能，男，1962年10月28日出生，汉族。
原告李治明，女，1952年12月22日出生，汉族。
原告李治容，女，1958年8月13日出生，汉族。
原告李智英，女，1955年8月3日出生，汉族。
四原告共同委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。
被告王垚，男，1983年5月24日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。组织机构代码：90283499-5。
负责人曾义，职务总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
原告李智能、李治明、李治容、李智英诉被告王垚、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智能、李治明、李治容、李智英的委托代理人尹锦及原告李智能，被告王垚、保险公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智能、李治明、李治容、李智英诉称，2015年1月25日，被告王垚驾驶渝A99K**小型轿车由大渡口方向沿龙泉路往水碾方向行驶，与正在人行横道线上的刘洪珍相撞，致使刘洪珍受伤。出事当天，刘洪珍即被送往重庆市九龙坡区中医院救治后转院至重钢总医院治疗，门诊费、住院费由交通事故基金管理中心垫付，2015年4月24日刘洪珍经抢救无效死亡。2015年4月12日，交警部门对事故责任作出认定，认定被告王垚与刘洪珍承担同等责任，经重庆市公安局复核予以维持事故认定结论。四原告认为，刘洪珍横过道路时为绿灯，在行走途中才出现红灯，故刘洪珍可以继续通过或在道路中心线处停留等候，因此刘洪珍并无过错，不应承担此次交通事故的责任。被告王垚作为机动车驾驶人未停车避让行人，且加速行驶，是导致事故发生的直接原因，故应承担此次事故的全部责任。渝A99K**小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，依法应承担赔偿责任。现诉至法院请求：1、审查渝公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，根据相关证据确定被告为全责；2、被告赔偿原告住院品杂费2358元、护理费10680元、住院伙食补助费2848元、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金100000、死亡赔偿金126080元、丧葬费28426元，共计276392元；3、被告保险公司在交强险、商业三者险内先行赔付，不足部分由被告王垚承担。
被告王垚辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A99K**号车系其所有，事发时由其自己驾驶，该车投保交强险和商业三者险，并投有不计免赔，由保险公司承担赔偿责任，其自己责任以事故认定书为准。事故发生后，其抢救伤者垫付3000元，并交纳了2000元保证金，垫付护理费3720元、尸检费13000元、丧葬费25507.5元。尸检费13000元不在本案中解决。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险属实，商业三者险保险金额500000元并购买了不计免赔险，事故发生后，保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业三者险范围内垫付3410.17元，事故发生在保险期间。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年1月25日9时26分许，被告王垚驾驶渝A99K**号小型轿车由大渡口方向沿龙泉路往水碾方向行驶，当车行至龙泉路马王乡兴龙路口时，该车未按导向车道行驶与违反交通信号灯通行的从车行方向由左至右经过人行横道横过道路的行人刘洪珍相撞，致刘洪珍受伤。受伤当日，原告即被送往九龙坡区中医院救治，并于当日转院至重钢总医院住院治疗，出院记录中诊疗经过一栏载明：入我院ICU后立即给予重症监护，吸氧，补液，容量管理，止血，对症，积极完善相关检查……于2015年3月1日转入我科……。2015年4月24日刘洪珍经抢救无效死亡，实际住院89天。死亡原因为患者因脑出血术后意思障碍，长期昏迷卧床，合并多种并发症，如肺部感染，应激性溃疡、低蛋白血症等，最终因呼吸循环衰竭导致死亡。2015年4月13日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对事故作出道路交通事故认定书，认为王垚驾驶机动车未按导向车道行驶的同时疏忽了对道路上安全状况的观察，对行人的状态未能提前发现，未确保安全行车；行人刘洪珍经过人行横道横过道路时违反交通信号灯通行，故最终认定王垚承担此次事故的同等责任，刘洪珍承担此次事故的同等责任。四原告遂向重庆市公安局交通管理局申请复核，2015年5月18日，复核意见认为，上述道路交通事故认定书，基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，予以维持。审理中，原告举示了事故现场视频光盘及现场照片一张据此认为，道路交通事故认定书理由不充分，未指出被告王垚的过错，且依据法律错误，被告王垚系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条之规定；而依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十九条之规定：“人行横道信号灯表示：绿灯亮时，准许行人通过人行横道；红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或在道路中心线处停留等候”，刘洪珍在通过人行横道红灯亮时行人可以选择通过，故刘洪珍并没有过错，被告应承担90%的赔偿责任。二被告对事故现场视频光盘真实性无异议，证实了道路交通事故认定书中所记载的事实，同时认为，行人刘洪珍在过马路时已经转为红灯还加速通过，有闯红灯过马路的行为，如行人在红灯时到达安全岛，可以原地等待，既然刘洪珍已经行驶到路中心安全岛遇到信号灯转换，应继续在原地等待下次信号灯转换，故对事故认定书责任划分无异议，被告按60%承担赔偿责任。
另查明，死者刘洪珍于1931年2月20日出生，系城镇居民家庭户口，刘洪珍与其配偶李绍荣共生育五个子女，分别为李治明、李治容、李智能（曾用名李治轮）、李治男、李智英。李绍荣于1992年2月22日去世，李治男于1987年6月7日去世，去世时尚未结婚。渝A99K**号小型轿车系被告王垚所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元并购买了不计免赔险，被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，事故发生在保险期间。
审理中，原、被告双方一致确认，被告王垚垫付原告丧葬费25507.5元、护理费3720元。被告王垚表示其垫付的医疗费已在保险公司报账，故不在本案中处理。
审理中，原、被告对原告主张的其他具体费用的意见如下：
1、住院用品杂费。原告举示了住院用品杂费收据、发票、送货单，据以主张住院用品杂费2358元。二被告认为上述证据没有缴款单位，真实性无法核实不认可，且也无医嘱印证，其中一站收据上载明的牛奶等营养品，住院伙食补助费中已有营养支持，故不应再计算。经查，原告举示的住院用品杂费收据二张，分别收款事由一栏分别载明了住院用品，牛奶米粉等；发票三者，项目一栏分别载明了成人纸尿裤、尿不湿、川贝；送货单一张，名称及规格一栏载明防褥疮气垫床、护理垫。
2、护理费。原告主张住院期间共计90天，按120元／天计算，护理费为10800元，并出示了陪护协议及护理费收据，证明护理费为120元／天。被告保险公司认为2015年1月25日至2015年3月1日期间刘洪珍在重症监护室，该期间护理费已计算到医疗费中，故护理费计算期间应从2015年3月1日计算至刘洪珍死亡之日共计54天，同时原告出示的陪护协议签订时间为2015年3月1日也恰恰证明刘洪珍护理时间应从2015年3月1日起算，该陪护协议系原告与被告王垚自行协商，未经保险公司同意，故保险公司只认可按80元／天计算护理费。保险公司同时认为住院天数应为89天。被告王垚对陪护协议及护理费收据真实性无异议，其同意保险公司关于护理时间及住院天数的意见，同意按120元／天承担护理费，如保险公司按80元／天承担护理费，其自愿每天多承担40元／护理费。
3、住院伙食补助费。原告主张按32元／天计算住院期间90天共计2880元。二被告计算标准32元／天无异议，但不认可90天住院天数。
4、交通费。原告酌情主张1000元。二被告酌情只认可600元。
5、营养费。原告酌情主张5000元。二被告认为住院病历医嘱未载明加强营养，故不予认可。
6、精神损害抚慰金。原告主张100000元，二被告认为刘洪珍有重大过错，精神损害抚慰金不应支持。
7、死亡赔偿金。原告主张按2013年重庆市城镇标准25216元／年主张5年为126080元。二被告认为刘洪珍如系城镇户口，死亡赔偿金也应按2014年重庆市城镇标准25147元／年计算5年。
8、丧葬费。原告主张丧葬费按2014年重庆市城镇非私营单位标准56852元计算半年。二被告认为应按2014年重庆市城镇职工年平均工资标准55558元计算半年。
上述事实有交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、户口簿、住院病历、常住人口登记表、死亡登记表、居民死亡医学证明书、火化证、视频光盘等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定王垚承担此次事故的同等责任，刘洪珍承担此次事故的同等责任，原告虽对该事故认定有异议，但其提供的证据并不足以推翻交通事故认定书的事实，故本院对该事故认定书予以采信。本案中，王垚驾驶机动车未按导向车道行驶，且疏忽了对道路上安全状况的观察，在机动车行经人行横道时未明显减速行驶，且对行人的状态未能提前发现，主观上具有一定过错应承担相应赔偿责任，而行人刘洪珍经过人行横道横过道路时违反交通信号灯通行，也是导致交通事故发生的原因之一，其自身也存在一定过错，本院结合双方当事人过错程度，酌情认定被告王垚承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝A99K**号车在被告保险公司处购买交强险及商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，有被告王垚承担赔偿责任。
原、被告双方一致确认，被告王垚垫付原告丧葬费25507.5元、护理费3720元，对此本院予以确认。被告王垚表示其垫付的医疗费已在保险公司报账，故不在本案中处理，本院予以尊重。
对原告其他各项损失，本院作如下评定：
1、住院用品杂费。原告虽举示了收据、发票、送货单但无相应医嘱等予以证明，无法证明与本次交通事故关联性，故本院不予支持。
2、护理费。原告主张按120元／天计算住院期间护理费，但提供的证据不足以证明其主张，故对于住院期间护理费标准问题，本院参照重庆市护工收入标准，酌情认定按80元／天计算。对于护理时限，因2015年1月25日至2015年3月1日期间刘洪珍在重症监护室进行治疗，故二被告关于护理费计算期间应从2015年3月1日计算至刘洪珍死亡之日共计54天的抗辩意见，于法有据，应予采信。故护理费为4320元（80元／天×54天）。被告王垚自愿每天多承担40元／护理费本院对此予以尊重，故王垚应自行负担的护理费为2160元（40元／天×54天）。
3、住院伙食补助费。依据刘洪珍住院病历中关于住院天数记载，刘洪珍共住院89天，现原、被告双方均对按32元／天计算住院伙食补助费无异议，故住院伙食补助费为2848元（32元／天×89天）。
4、交通费。原告虽未举示交通费票据，但考虑到原告住院就医的事实，本院酌情认定交通费800元。
5、营养费。本院考虑到刘洪珍住院89天死亡的伤害后果酌情认定原告营养费为2000元。
6、精神损害抚慰金。本院结合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平综合认定精神损害抚慰金为20000元。
7、死亡赔偿金。刘洪珍去世前系城镇居民家庭户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算，考虑到刘洪珍去世时已年满80周岁，故本院参照2014年重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元／年计算5年，死亡赔偿金为125735元（25147元／年×5年）。
8、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据重庆市上一年度职工年平均工资标准55588元／年，本院认定丧葬费为27794元（55588元／年÷12个月×6个月）
综上，原告因本次交通事故产生的损失为护理费4320元（不含王垚自愿承担的2160元）、住院伙食补助费2848元、交通费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金125735元、丧葬费27794元，共计183497元。鉴于被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内不再赔付原告；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元（含精神损害抚慰金20000元）。余款73497元，被告王垚承担70%为51447.9元，原告自行承担30%为22049.1元。因事故车辆投有商业三者险，且购买有不计免赔险，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告51447.9元。因被告王垚自愿每天多承担40元／护理费，共计2160元，该款由王垚直接支付给四原告，考虑到被告王垚已经垫付原告丧葬费25507.5元、护理费3720元，共计29227.5元，抵扣后，原告还应返还被告王垚27067.5元。为避免诉累，被告王垚多垫付的费用在被告保险公司应支付原告的商业三者险赔偿款中抵扣，扣抵后，被告保险公司在商业三者险范围内还应支付原告赔偿款共计24380.4元。被告王垚多垫付27067.5元自行到被告保险公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李智能、李治明、李治容、李智英支付交通事故赔偿款共计134380.4元。
二、驳回原告李智能、李治明、李治容、李智英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2722元，由被告王垚承担1905元，原告李智能、李治明、李治容、李智英承担817元。（此款原告李智能、李治明、李治容、李智英已预交，被告王垚承担部分于本判决生效后十五日内支付给原告李智能、李治明、李治容、李智英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 英