天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7429号
原告：崔桂明，男，1964年8月10日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告：苏建会，女，1965年11月12日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：黄希波，男，1976年11月1日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：吕志鹏（吕志朋），男，1983年1月25日出生，住所北京市顺义区。
被告：宋增鑫，女，1978年12月19日出生，汉族，住所天津市武清区。
第三人：吴广玲，女，1963年10月17日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告崔桂明与被告苏建会、黄希波、吕志鹏、宋增鑫及第三人吴广玲确认合同无效、返还�物纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂明的委托诉讼代理人单中卫，被告苏建会、黄希波、宋增鑫及第三人吴广玲到庭参加了诉讼，被告吕志鹏经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
崔桂明向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与吕志鹏之间的买卖协议无效；2、要求确认被告宋增鑫作为买受人的合同无效；3、要求被告返还房屋；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日原告之妻吴广玲在原告不知情的情况下，与被告吕志鹏签订《售房协议书》，吕志鹏在协议上的签字由苏建会代签，该协议约定将原告个人所有的位于卖给吕志鹏，价款378000元，之后支付定金1万元，房款348000元，剩余2万元在房屋过户时付清。因该房屋一直在出租，原告于2016年6月7日在镇政府办理房屋登记时发现房屋�卖，而且房屋又由被告转卖给宋增鑫、黄希波。吴广玲在未征得原告同意情况下以原告名义与苏建会及吕志鹏签订的房屋买卖协议应属无效，苏建会再次出售该房产也是无效行为，应当将该房屋归还原告。原告多次与被告协商，被告均置之不理，故原告起诉。
苏建会辩称，2015年7月10日本被告与第三人通过何晴中介及九兴中介签订了售房协议书一份，第三人签的原告的名字，作为卖方，本被告签的被告吕志鹏的名字，作为买方，房屋坐落于育康园34-1-303号，价款为378000元，定金1万元，当天下午给付房款348000元，剩余2万元约定改名时付清，出售房屋时第三人联系了原告，原告也表示同意出售房屋事宜及价款，因为本被告也是干中介的，何晴中介说怕原告以为中介串通压房价，让本被告别写本被告的名字，所以写了“吕志鹏”的名字，吕志鹏是本被告一个老�（经营九兴中介）的姑爷，他不知道这事。后本被告的儿子表示房子小不要这个房子，本被告就让何晴中介出售给了被告黄希波，卖方是本被告签的原告的名字，价款是384000元，卖给被告黄希波时原告及第三人都不知情，2015年12月18日本被告通知原告及第三人约定双方到育康园物业做改名登记，2016年6月政府通知改名，原告与第三人表示房子涨钱了不配合改名。本被告不同意原告的诉讼请求，原告之前一直知情，且第三人是有民事行为能力的人，第三人出售房屋应该承担责任。
宋增鑫、黄希波辩称，涉案房屋是本二被告于2015年11月20日通过何晴中介从被告苏建会处买的，由被告宋增鑫与被告苏建会签订合同，宋增鑫是买方，卖方写的原告的名字，是被告苏建会签的字，签订协议的时候原告及第三人都不在场，协议约定房屋价款384000元，当日给付定金2万元。2015年12月16日房子交到被告手里，2016年12月18日物业通知改名登记，本二被告、被告苏建会、原告及第三人都到场，登记完后就将剩余房款（押了1万元）给付了被告苏建会，约定剩余1万元在改名完毕之后再给付。房子到本二被告手里时处于出租状态，2016年2月底租赁期满后本二被告进行了装修，并在2016年10月底正式入住，装修期间原告及第三人经常去闹事，要求涨钱。现该房屋由本二被告夫妻居住。不同意原告的诉讼请求，本二被告购买该房屋是通过中介合理合法购买，合同是成立的，原告及第三人现不同意出售此房，属于单方面撕毁合同。
吕志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
吴广玲述称，因为该房屋自还迁交房后一直用于出租，第三人与被告苏建会签订协议时，原告不知情，第三人私自做主将房屋出售，原告诉�中陈述的房屋出售情况属实，签订协议当天，第三人将房屋钥匙给了被告苏建会，并且将出租户剩余租期的租金给了被告苏建会，被告苏建会当时并未表示过是其自己买房，其始终陈述是给被告吕志鹏买的，房款定金都是被告苏建会给的，定金给的现金，房款是通过被告苏建会的账户转账给第三人的账户，签订协议的时候第三人并不清楚被告苏建会的身份，其在协议中签的全是“吕志鹏”；物业改名是被告黄希波的妻子、第三人及被告苏建会去的，当时第三人以为是去给被告吕志鹏登记，所以去了，原告始终不知情，也没有去过。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋系还迁房屋，坐落于武清区，在拆迁部门备案有拆迁协议及购房合同。2015年7月10日被告苏建会以“吕志鹏”的名义与第三人（代原告签字）签订《售房协议书》一份，约定原告将涉案房屋出�给吕志鹏，2015年11月20日被告苏建会以原告的名义将涉案房屋出售给被告宋增鑫，后原告以上述买卖不知情为由向本院提起诉讼，涉案房屋现由被告宋增鑫、黄希波占用，未在拆迁部门办理过拆迁协议及购房合同的更名手续。对于“吕志鹏”是否知道买卖事宜问题，被告苏建会表示，吕志鹏不知道这事，本被告与第三人签订合同时没有表示自己的身份。对于被告苏建会与被告宋增鑫签订协议时是否表明身份问题，被告苏建会称，本被告与被告宋增鑫签订协议的时候表明了自己的身份，但没有陈述过与原告的关系，当时有中介，本被告就什么也没有说；被告宋增鑫陈述，签订合同时，被告苏建会及中介并未陈述过涉案房屋是如何取得的，也没有陈述被告苏建会与原告的关系，当时苏建会提供了大票、还迁协议、购房合同，都是原告的名字，本被告没有核实权属情况。
本院认为，以合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告苏建会在没有相应代理权且被告吕志鹏不知情的情况下，以被告吕志鹏的名义与第三人签订《售房协议书》，该协议书并非吕志鹏真实意思表示，没有达成买卖房屋的合意，故该协议书不成立。继而，被告苏建会在没有相应代理权且原告不知情的情况下，以原告名义与被告宋增鑫签订《售房协议书》，该协议书亦非原告真实意思表示，没有达成买卖房屋的合意，故该协议书亦不成立。现上述两份《售房协议书》均不成立，涉案房屋亦未在拆迁部门办理过拆迁协议及购房合同的更名手续，被告宋增鑫、黄希波占用涉案房屋无合法依据，应当将涉案房屋返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏建会以吕志鹏名义与第三人吴广玲（代原告签字）于2015年7月10日签订的《售房协议书》不成立；
二、被告苏建会以原告崔桂明名义与被告宋增鑫于2015年11月20日签订的《售房协议书》不成立；
三、被告宋增鑫、黄希波于本判决生效之日起30日内将坐落于武清区房屋一处返还给原告崔桂明。
案件受理费3485元，由被告苏建会负担3485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。