陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00077号
上诉人（原审原告）乔孝厚，男，汉族。
委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔某，男，汉族。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）崔东青，男，汉族。
委托代理人何攀，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者。
上诉人乔孝厚因与崔某、崔东青机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔孝厚及其委托代理人冯秋会，被上诉人崔东青及其委托代理人何攀、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月16日12时许，崔某驾驶无号牌电动自行车沿铜川市新区长丰北路由南向北行驶时，与乔孝厚驾驶的沿长丰北路由北向南行驶的二轮自行车相撞肇事，致乔孝厚受伤。当日乔孝厚被送往铜川市人民医院南院住院治疗42天至2013年9月27日出院，出院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、腔隙性脑梗塞；3、II型糖尿病；4、头皮裂伤。出院医嘱：继续休息、门诊治疗，不适随诊。住院期间一人护理；乔孝厚支付医疗费12773.4元；崔东青支付医疗费1060.9元。2013年11月21日至12月6日乔孝厚在铜川市人民医院南院住院治疗16天，出院诊断为：1、脑外伤综合症；2、右侧第4、5、6肋骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、继续口服药物治疗，注意休息，积极参加户外运动。2、门诊随诊。住院期间一人护理，支付住院医疗费4644.2元；门诊医疗费3514.9元。2013年8月28日铜川市公安局交警支队第三大队以铜公交（三）认字（2013）第201300768号道路交通事故认定书认定：崔某未达到法定年龄驾驶电动自行车在道路上逆向行驶，是导致事故发生的直接原因。1、崔某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担事故的全部责任。2、乔孝厚不承担事故责任。审理中原告乔孝厚申请，依法委托陕西公正司法鉴定中心2014年8月30日作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第410号鉴定意见书，鉴定意见：1、乔孝厚多部位损伤不构成伤残；2、乔孝厚后续医疗费预计为12000元人民币。2014年12月13日陕西公正司法鉴定中心补充说明：“本次外伤造成乔孝厚右侧4、5、6肋骨骨折，除过直接的损伤后果外，因车祸所导致的精神恐惧可以诱发原有疾病的加重。实际情况是，乔孝厚伤后的精神、体力状况明显较伤前下降，给予直接损伤部位的抗炎、化淤治疗的同时，给予全身的支持治疗是必要、合理的。”崔某、崔东青申请对乔孝厚因本次事故造成损害所需医疗费用、后续治疗费用进行鉴定，经合议庭评议并征得原告同意，依法委托陕西正义司法鉴定中心2015年2月2日作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、乔孝厚因本次交通事故造成损害所需医疗费用应剔除：人民币3532.5元及门诊收费中右旋酮洛芬氨丁三醇胶囊、甲钴氨片的用药费用。2、乔孝厚后续治疗费用约需人民币3000元。原告门诊购买右旋酮洛芬氨丁三醇胶囊18盒，单价38.9元，计700.2元；甲钴氨片4盒，单价16.53元，计66.12元，合计766.32元。
原审另查明，乔孝厚2012年1月在铜川市新区董家坡村租赁王印群房屋开办诊所，医疗机构类别：村卫生室；经营性质：非营利性（非政府办）；诊疗科目：预防保健科、内科。房屋月租金1500元。聘用护士一名，月工资1500元。
原审法院认为，铜川市公安局交警支队第三大队认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，铜公交（三）认字（2013）第201300768号道路交通事故认定书予以确认。崔某系未成年人，造成原告损害由监护人崔东青承担侵权责任。原告因交通事故造成人身损害，其为治疗和康复支出的合理费用被告崔东青应当赔偿。原告开办诊所未举证证明其收入情况，其主张的误工费依据法律规定和原告受伤情况，参照2013年陕西省在岗职工平均工资48853元标准，计算90天即48853元÷365天×90天=12046元；房租和护士工资是原告以其收入支付的，应包含在原告的误工费中，原告主张房租和护士工资损失不符合法律规定，不予支持；原告主张交通费700元虽无证据支持，但原告住院治疗发生交通费是客观事实，根据原告住院天数和原告家与医院的距离，酌情确认300元；原告眼镜、手机、自行车损失1270元未提交损失价值的证据，被告同意赔偿修复费用350元，根据公平原则酌情认定500元；原告主张药品损失，其提交了自2011年4月至2013年8月期间购置药品的出库单，并无其他证据印证5623元的药品失效与本次交通事故之间存在因果关系，且该请求无法律依据，不予支持。原告申请鉴定意见未采纳，鉴定费800元原告自行负担。根据2014年陕西省人身损害赔偿标准和司法鉴定意见，确定原告损失为：医疗费20932.5元-3532.5元-766.32元=16633.68元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费58天×30元=1740元、营养费58天×20元=1160元、护理费58天×80元=4640元、交通费300元、误工费12046元、财产损失500元，合计40019.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告崔东青赔偿原告乔孝厚各项损失40019.68元，于判决生效后三十日内支付20000元，2015年12月31日前支付20019.68元。被告崔某不承担赔偿责任。驳回原告乔孝厚的其他请求。案件受理费3140元由原告乔孝厚负担2340元，被告崔东青负担800元。鉴定费800元由原告乔孝厚负担。
上诉人乔孝厚上诉称：1、医疗费20932.5元及后续费用956.2元应全部赔偿，不能根据正义司法鉴定中心的鉴定结论剔除医疗费4298.82元；2、上诉人的误工费应按照陕西省2013年城镇非私营单位在岗职工行业平均工资卫生系统工资50090元计算380天，每天139元，共计52870元；3、上诉人的药品损失和房租、护士工资应予以赔偿。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第15条第3、4项规定派生出来的，被上诉人理应赔偿这些损失。上诉人租赁房屋、与护士签订合同在先，若违约要承担违约责任，这些损失属于直接损失。4、陕西正义司法鉴定中心并未对上诉人活体检查，不能得出公正结论，一审法院依据此鉴定结论，判决后续治疗费3000元是错误的，应采纳公正司法鉴定中心的鉴定结论，后续治疗费为12000元。上诉请求依法改判。
被上诉人崔某、崔东青答辩称：（一）关于医疗费；1、一审法院剔除乔孝厚医疗费中的4298.82元有事实依据，根据医学理论，脑萎缩和Ⅱ型糖尿病不可能是本次事故所造成的，结合陕正义司法鉴定中心的鉴定结论，一审剔除部分治疗脑萎缩和糖尿病的费用是有依据的。2、上诉人在一审二次开庭主张的956.2元及二审增加的1673元不能认定。其中956.2元是上诉人提供的2014年9月25日第一次庭审到2015年3月19日半年时间的医疗费，若认定原告的后续治疗费就不能重复认定原告主张的956.2元。况且，上诉人半年的医疗费为956.2元，更能印证陕西公正的鉴定意见书认定后续治疗费12000元偏高。二审上诉人又提供了1673元的医疗费、检查费主要是用于治疗与本次事故无关的费用，不能认定。（二）关于误工费；上诉人本应依法提供其发生事故前的收入情况以及收入减少的证据，但是上诉人并未提供，且上诉人已退休收入并未减少；一审法院针对上诉人的伤情参照2014年陕西省在岗职工年平均工资48853的标准计算已经明显偏高，上诉人住院共计58天，一审无依据认定了90天不合理。（三）关于药品损失；上诉人提供了2011年4月至2013年8月期间购置药品的出库单及失效药品照片证明其损失，但没有相关证据证实上诉人的药品失效与本次事故有因果关系。此外，药品失效是间接损失，法律没有明文规定，不能依据车辆营运损失可赔就推定药品损失要赔。（四）关于房租和护士工资；这些属于上诉人开办诊所的成本，上诉人主张了误工费就不能重复主张这些费用，房租和护士工资同样属于间接损失，赔偿没有法律依据。上诉理由均不能成立。
二审中，当事人对一审查明的交通事故发生过程、责任划分及乔孝厚住院治疗情况等事实无异议，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人乔孝厚提供了董坡村村委会证明一份，铜川新区振兴济世诊所营业执照一份，医疗机构变更申请书一份；证明上诉人开办的诊所系私人经营，未享受国家补贴等待遇。被上诉人质证称，营业执照与医疗机构批准的名称不一，且诊所变成私人性质是在2015年4月21日，即第一次庭审后变更的，以前的性质是非盈利性的，误工费不能计算。经本院庭后调查，上诉人乔孝厚开办的医疗机构名为董坡村第三卫生室，其有村医资质，开办的卫生室并没有享受国家补贴，实际上属于私营自收自支。
本院另查明，根据省统计局、国家统计局陕西调查总队2014年5月发布的《2014陕西统计年鉴》记载，陕西省2013年度城镇非私营单位就业人员（在岗职工）分行业平均工资第十七项：卫生、社会保障和社会福利业为50090元。
本院认为，案件的争议焦点有五个。一、医疗费应否剔除4298.82元；二、上诉人在一审增加的956.2元及二审增加的1673元医疗费用应否支持；三、后续治疗费是3000元还是12000元；四、药品失效损失及房租和护士工资应否赔偿；五、误工费标准及误工时间如何计算。
关于第一个争议焦点医疗费用的剔除，根据交警部门的责任认定，乔孝厚对事故的发生及损害后果的造成均无过错，在医院就诊中乔孝厚住院的各项检查用药等都听医生安排，作为病人只是配合治疗，并不能选择仅治疗因事故造成的伤情。虽然陕正义司鉴（2015）临鉴字第80号司法鉴定意见书，医疗费中有3532.5元及门诊购买药品766.32元合计4298.82元系上诉人乔孝厚因本次交通事故住院期间治疗其糖尿病及脑萎缩所花费用。但结合陕西公正司法鉴定中心鉴定意见“本次外伤造成乔孝厚肋骨骨折，除过直接的损伤后果外，因车祸所导致的精神恐惧可以诱发原有疾病的加重。”乔孝厚原有疾病糖尿病及脑萎缩虽然不是本次交通事故造成的损伤，但人体作为一个有机系统，部分身体部位损伤可能引发原有疾病的复发或加重原有疾病病情，而且针对糖尿病人血糖值较高所采取的降糖等治疗措施，也是外伤愈合的必要辅助治疗手段，故不能排除治疗原有糖尿病和脑萎缩治疗与本次交通事故的因果关系，不能简单区分事故造成的伤情治疗与其原有疾病的治疗费用。对于鉴定机构分出的治疗原有糖尿病和脑萎缩的医疗费用4298.82元，酌情由交通事故肇事方承担50%即2149.41元，上诉人的该项诉讼请求部分成立。
关于第二个争议焦点，上诉人乔孝厚主张的956.2元及二审期间增加的1673元医疗费用，是上诉人出院后的医疗费用，属于鉴定意见中的后续医疗费。上诉人已经主张了后续治疗费，再主张实际发生的费用属于重复计算，且，上诉人没有证据证明该费用是治疗伤情的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于第三个争议焦点，后续治疗费是12000元还是3000元；上诉人乔孝厚由于事故造成的伤情为右侧多发性肋骨骨折、头皮裂伤，参照省、市、县级医院的住院、手术、治疗等收费标准，认定乔孝厚后续治疗费为3000元符合其伤情和医疗机构收费的实际情况，上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。
关于第四个争议焦点药品失效损失，上诉人乔孝厚虽然提供了其购药单据，但药品失效损失并不是交通事故直接造成的损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故财产损失的赔偿范围，该请求无法律依据本院不予支持；房租和护士工资属于其诊所的经营成本，正常情况下也是以乔孝厚的收入支付的，虽然乔孝厚因伤不能正常经营，但其已主张了误工费，误工费的赔偿已包含了对其经营成本的赔偿。上诉人乔孝厚要求另行赔偿其经营成本无法律依据，上诉人的该项诉讼请求不予支持。
关于第五个争议焦点误工费的计算，经本院调查核实，上诉人乔孝厚开办的村卫生室实际确系自收自支，为私人性质。乔孝厚未提供其发生事故前的收入情况以及收入减少的证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。但乔孝厚要求适用的陕西省2013年度城镇非私营单位就业人员（在岗职工）分行业平均工资标准是非私营单位就业人员平均工资，而乔孝厚开办的村卫生室是私营性质，不属于非私营单位，不能参照城镇非私营单位就业人员（在岗职工）分行业平均工资计算其误工费，上诉人该项请求本院不予支持。一审参照在岗职工平均工资计算误工费正确。但根据劳动和社会保障部2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，职工年制度工作日为250天，月计薪天数21.75天，日工资应为月工资收入÷月计薪天数，年计薪天数应为261天（21.75×12）。一审计算的日工资按年365天计算与上述规定不符，应予纠正。关于误工期限，因上诉人并未因伤定残，要求按380天计算误工没有依据，一审根据其三根肋骨骨折的伤情认定误工期限90天，符合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2项多根多处肋骨骨折误工损失日为90日的规定。上诉人的误工费参照2013年陕西省在岗职工平均工资48853元标准计算90天，即48853÷261×90天=16845.86元。被上诉人应赔偿乔孝厚各项损失合计46968.95元。诉讼中的鉴定费用属于诉讼费用的一类，应当根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由当事人分担。
综上，上诉人部分上诉理由成立，一审认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00158号民事判决主文第三项；
二、变更铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00158号民事判决主文第一、二项为：被上诉人崔某、崔东青于本判决生效后三十日内赔偿乔孝厚各项损失46968.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3140元由原告乔孝厚负担2104元，被告崔东青负担1036元。鉴定费用800元由乔孝厚负担530元，崔东青负担270元。二审案件受理费3157元由乔孝厚负担2117元，崔某、崔东青负担1040元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年七月三日
书 记 员 任敏蕾