wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00348号
申请人：李一芹。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年8月15日受理了申请人李一芹与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人李一芹与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年7月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李一芹与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
二、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人李一芹2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人李一芹2016年5月份的工资；
三、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人李一芹经济补偿金700元（补偿金发放至其工资卡内）；
四、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张曹波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保521号
申请人：贺照森。
被申请人：安磊。
申请人贺照森因与安磊于2016年7月16日发生道路交通事故，于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人安磊驾驶的鲁L号牌小型轿车予以扣押（保全金额20000元），申请人贺照森已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贺照森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人安磊驾驶的鲁L号牌小型轿车予以扣押于以扣押（保全金额20000元），扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年八月十九日
书记员 崔光波
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第296号
申请执行人李柏树。
被执行人长春新高食品有限公司。
本院在执行申请执行人李柏树申请执行被执行人长春新高食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人长春新高食品有限公司未能按长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2165民事调解书所确定的期限履行义务，在执行过程中被执行人长春新高食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李柏树提出书面申请要求延期执行，经审查申请执行人李柏树的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2165民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 陈 玲
审判员 汪晓军
审判员 王海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李丽坤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终521号
上诉人（原审原告）张顺生。
委托诉讼代理人汪秀昌、谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
委托诉讼代理人褚绪庆，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局副局长。
委托诉讼代理人鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
原审第三人解蓓。
委托诉讼代理人赵力国、朱志中，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市洪山区鲁巷双糖小区三号楼。
法定代表人李传宏，该局局长。
负责人褚绪庆，该局副局长。
委托诉讼代理人肖斌武、鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
原审第三人胡艳明。
上诉人张顺生因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，张顺生提出重新鉴定申请的事由不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第三十条的规定不予准许。对其2017年3月15日提交的《司法鉴定申请书》中要求对“胡艳明”的签名进行笔迹鉴定的事项，经审查，张顺生曾于2016年9月13日向法院提出过该项申请，后经其修改确定为2016年9月16日向法院提交的《司法鉴定申请书》，该申请书事项中并不包括对“胡艳明”签名的鉴定，张顺生现再次提出该项鉴定申请超过举证期限，不符合法律规定不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张顺生与吴艳林协议离婚时，已对涉案的房屋进行了分割，约定归吴艳林所有，张顺生并非涉案房屋的所有权人。且吴艳林办理了该房屋转移的登记，并取得武房权证《房屋所有权证》，为该房屋的所有权人。市房管局对该转移登记的行政行为虽经法院另案审理确认为违法行为，但该登记效果予以保留并未被撤销。故吴艳林作为权利人有依法处分房产的权利，张顺生对吴艳林后续办理的再次转移登记行为没有法律的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张顺生的起诉。
上诉人张顺生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误；2、原审法院以尚未生效的法律判决书作为认定事实的依据，其程序不符合法律规定。综上，请求撤销武汉市洪山区人民法院（2015）市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00005号行政裁定书，并确认上诉人具备原告主体资格。
被上诉人市房管局及原审第三人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局辩称：原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人解蓓述称：1、在涉案房屋2014年的转移登记过程中，上诉人张顺生并非房屋的所有权人，与该次转移登记没有法律上的利害关系，转移登记对其合法权益不产生实际影响。2、原审第三人善意取得涉案房屋，原审裁定驳回张顺生起诉符合法律规定。3、对“胡艳明”进行鉴定，不影响对张顺生是否具有行政主体资格的认定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人胡艳明未到庭陈述意见。
本院认为，涉案房屋，上诉人张顺生与吴艳林离婚时已进行了分割，约定归吴艳林所有，并办理房屋转移登记。吴艳林所取得的武房权证《房屋所有权证》虽经法院判决确认违法，但由于本案属“因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法”，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条：应裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。被上诉人市房管局为原审第三人解蓓颁发房屋所有权证，上诉人张顺生对这一后续的房产转移登记行为不再有法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案上诉人张顺生不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十一月一日
法官助理 马颖杰
书 记 员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终521号上诉人（原审原告）张顺生。委托诉讼代理人汪秀昌、谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，该局局长。委托诉讼代理人褚绪庆，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局副局长。委托诉讼代理人鄂锐，湖北共合律师事务所律师。原审第三人解蓓。委托诉讼代理人赵力国、朱志中，湖北今天律师事务所律师。原审第三人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市洪山区鲁巷双糖小区三号楼。法定代表人李传宏，该局局长。负责人褚绪庆，该局副局长。委托诉讼代理人肖斌武、鄂锐，湖北共合律师事务所律师。原审第三人胡艳明。上诉人张顺生因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，张顺生提出重新鉴定申请的事由不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第三十条的规定不予准许。对其2017年3月15日提交的《司法鉴定申请书》中要求对“胡艳明”的签名进行笔迹鉴定的事项，经审查，张顺生曾于2016年9月13日向法院提出过该项申请，后经其修改确定为2016年9月16日向法院提交的《司法鉴定申请书》，该申请书事项中并不包括对“胡艳明”签名的鉴定，张顺生现再次提出该项鉴定申请超过举证期限，不符合法律规定不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张顺生与吴艳林协议离婚时，已对涉案的房屋进行了分割，约定归吴艳林所有，张顺生并非涉案房屋的所有权人。且吴艳林办理了该房屋转移的登记，并取得武房权证《房屋所有权证》，为该房屋的所有权人。市房管局对该转移登记的行政行为虽经法院另案审理确认为违法行为，但该登记效果予以保留并未被撤销。故吴艳林作为权利人有依法处分房产的权利，张顺生对吴艳林后续办理的再次转移登记行为没有法律的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张顺生的起诉。上诉人张顺生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误；2、原审法院以尚未生效的法律判决书作为认定事实的依据，其程序不符合法律规定。综上，请求撤销武汉市洪山区人民法院（2015）市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00005号行政裁定书，并确认上诉人具备原告主体资格。被上诉人市房管局及原审第三人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局辩称：原审裁定正确，请求二审法院予以维持。原审第三人解蓓述称：1、在涉案房屋2014年的转移登记过程中，上诉人张顺生并非房屋的所有权人，与该次转移登记没有法律上的利害关系，转移登记对其合法权益不产生实际影响。2、原审第三人善意取得涉案房屋，原审裁定驳回张顺生起诉符合法律规定。3、对“胡艳明”进行鉴定，不影响对张顺生是否具有行政主体资格的认定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人胡艳明未到庭陈述意见。本院认为，涉案房屋，上诉人张顺生与吴艳林离婚时已进行了分割，约定归吴艳林所有，并办理房屋转移登记。吴艳林所取得的武房权证《房屋所有权证》虽经法院判决确认违法，但由于本案属“因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法”，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条：应裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。被上诉人市房管局为原审第三人解蓓颁发房屋所有权证，上诉人张顺生对这一后续的房产转移登记行为不再有法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案上诉人张顺生不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  朱金梅二〇一七年十一月一日法官助理  马颖杰书 记 员  马颖杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第54号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁某，男，1970年6月29日出生，汉族，文化程度大专，广州燃气集团有限公司东区分公司客户服务部高级主管（原广州市煤气公司海珠分公司安全技术主管），住广州市海珠区。因本案于2014年7月3日被取保候审。
辩护人黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人袁某犯受贿罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人黄露清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2008年至2009年，被告人袁某在担任广州市煤气公司海珠分公司安全技术主管期间，利用负责安全检查的职务便利，在海珠区江南西液化石油气小区并网前相关中低压管网改造工程、沙园广重宿舍小区管道煤气工程、工业大道五一新村管道天然气工程等建设过程中，先后收受工程承建商徐元典（另案处理）贿送的款项共计人民币3万元。公诉机关认为被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人认为被告人受贿金额较少，受贿金额是在工程完工后收取，没有损害国家或集体利益，犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，也愿意缴纳罚金，建议法庭对被告人免予处罚。
经审理查明：2008年至2009年，被告人袁某在担任广州市煤气公司海珠分公司安全技术主管期间，利用负责安全检查的职务便利，在海珠区江南西液化石油气小区并网前相关中低压管网改造工程、沙园广重宿舍小区管道煤气工程、工业大道五一新村管道天然气安装工程等建设过程中，先后收受工程承建商徐元典（另案处理）贿送的款项共计人民币3万元。
案发后，被告人袁某主动投案，退出全部赃款3万元。
以上事实，被告人袁某在庭审中亦予以供认，并有行贿人徐元典的证言、任职材料（劳动合同）、企业法人营业执照、合同书、工程合同等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯受贿罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。考虑被告人自愿认罪，案发后退回全部赃款，确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。辩护人以上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但要求对被告人免于处罚的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处没收财产一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处没收的财产，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人袁某退出赃款3万元，予以没收上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁惠萍
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 周建军
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴静铧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初13号
原告：杨波，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：谭志勇，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：长沙壹驰速运有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安硒雅苑B2、B3栋1515号。
法定代表人：刘轩。
委托诉讼代理人:骆美玲，女，1994年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市澧县，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人:高明，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告杨波诉被告谭志勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长沙壹驰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨波于2018年3月5日向本院提出撤回对被告谭志勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长沙壹驰速运有限公司起诉。
本院认为，原告杨波以已与被告谭志勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长沙壹驰速运有限公司达成调解协议为由申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取，实收150元，由原告杨波负担（已支付完毕）。
审 判 员 王科
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢芹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1751-1号
原告：付杰。
被告：崔新合。
被告：张庆华。
本院受理原告付杰与被告崔新合、张庆华民间借贷纠纷一案，原告付杰于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付杰撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元由原告付杰负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00043号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈良，男，1970年12月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈良金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周程
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩晶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更119号
罪犯包大雪，男，1993年12月31日出生，蒙古族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年7月29日作出了（2014）科刑初字第238号刑事判决，以被告人包大雪犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月11日至2017年8月10日。该犯于2014年8月22日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次，确有悔改表现，建议减去剩余刑期。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年9月至2016年9月，被监狱考核记二次功。该犯于2015年12月29日因蓄意报复伤害他人受到禁闭十五天的狱政处罚。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包大雪减去有期徒刑二十四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月11日至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1158号
原告郭晓伟，1980年5月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市松北区。
被告黑龙江星海建设工程发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路73-1号院内1栋。
法定代表人孔庆辉，职务经理。
被告李强，1976年6月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郭晓伟与被告黑龙江星海建设工程发展有限公司、李强建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭晓伟于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭晓伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晓伟撤回起诉。
案件受理费25元（原告郭晓伟已预付4781元，减少收取4756元），由原告郭晓伟负担。
代理审判员 王立明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付百万
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执349号
申请执行人王某某，男，1961年7月16日生。
被执行人段某某，女，1961年1月15日生。
本院在执行王某某申请执行段某某（2016）云2324执349号返还财产纠纷一案中，申请执行标的为人民币12455
元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初989号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初989号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周尧宗
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1551号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：蓝平，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住广西博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告蓝平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 黄君强
二〇一七年九月二十日
书记员 黄雪梅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执147号
申请人黄迪龙，男，1968年5月4日出生，汉族，。
被执行人新化县欧博装饰设计工程有限公司。
法定代表人李谟球。
本院在执行黄迪龙与新化县欧博装饰设计工程有限公司工伤保险待遇争议一案，于2016年2月23日经新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第90号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按该仲裁裁决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的仲裁裁决书，被执行人新化县欧博装饰设计工程有限公司应支付申请执行人黄迪龙工伤赔偿款项99738.5元，并负担申请执行费1397元。经查询被执行人新化县欧博装饰设计工程有限公司的存款、房产等财产情况，被执行人新化县欧博装饰设计工程有限公司无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县欧博装饰设计工程有限公司无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行新劳人仲案字[2015]第90号仲裁裁决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字[2015]第90号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘东跃
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00306号
罪犯王超，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月1日作出（2011）晋刑初字第700号刑事判决，以罪犯王超犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年4月19日起至2016年10月18日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。2013年12月19日，本院裁定对其减刑九个月，刑期至2016年1月18日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯王超减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得1个监狱表扬，三次监狱记功。2015年4月，王超缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯王超已执行财产刑，但其系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关对罪犯王超报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯王超的剩余刑期不足七个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第378号
申请执行人李宗义。
被执行人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村委会。
法定代表人李荣华，职务主任代理。
本院在执行李宗义与承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会财产可供执行，申请人李宗义自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人李宗义可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年四月二十日
书记员 范 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9286号
原告：上海茂欣物业管理有限�司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托代理人：阮圆，男，上海茂欣物业管理有限公司工作。
委托代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：陈松裕，男，1956年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告陈松裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起�处理。
审判员 张晖
二〇一七年二月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第143-1号
申请人厉留夫。
被申请人刘强军。
被申请人张瑞。
申请人厉留夫与被申请人刘强军、张瑞申请诉前财产保全一案，于2015年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人张瑞驾驶的车辆进行保全，保全价值100000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张瑞驾驶的苏G20＊**／苏GU＊**号牌半挂货车一辆予以扣押，扣押于汾水停车场。
二、将申请人厉留夫提供的担保财产即厉志成所有的鲁LH9＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘文晋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第233号
原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人何路，职务行长。
委托代理人逄成飞，男，汉族。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告刘凯军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被告刘凯军金融借款合同纠纷一案中，�院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币3038元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月四日
�记员任臻
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第233号
原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市。
负责人何路，职务行长。
委托代理人逄成飞，男，汉族。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告刘凯军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被告刘凯军金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币3038元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 任 臻
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1730号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云。
委托代理人（特别授权代理）：林琳、金剑，系原告公司员工。
被告：蒋必书。
被告：沈晓洁。
被告：王朝晖。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行诉被告蒋必书、沈晓洁、王朝晖金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告蒋必书偿还借款本金27万元及利息（利息从2015年4月17日起至2016年4月10日止月利率以8.97‰计算，逾期利息从2016年4月11日起至履行完毕之日止月利率以13.455‰计算）；二、判令被告沈晓洁、王朝晖对上述款项的清偿承担保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告代理人金剑到庭参加诉讼，被告蒋必书、沈晓洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告王朝晖的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行作为贷款人，与被告蒋必书作为借款人、被告王朝晖作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币27万元，借款期限为2015年4月17日起至2016年4月10日止；借款月利率为8.97‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期偿还本金或利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年4月14日，被告沈晓洁出具一份《保证函》，同意为原告向被告蒋必书在2015年4月14日至2017年4月13日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、实现债权的费用等。
另查明，被告蒋必书、沈晓洁于2014年2月13日登记结婚，系夫妻关系。
经原告方申请，本院依法作出（2015）温龙民保字第122号民事裁定书，裁定对登记在被告蒋必书名下的坐落于温州市龙湾区蒲州街道江前村前州安置房2幢303室房产（所有权证号：××号）。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被告蒋必书之间签订《个人保证借款合同》，及被告沈晓洁出具的《保证函》，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告蒋必书未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求提前收回未到期的贷款本金27万元及利息。被告沈晓洁自愿为上述债务提供连带责任担保，应对诉争债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋必书在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金27万元及期内利息（从2015年4月17日起按月利率8.97‰计算至债务履行完毕之日止但不超过2016年4月10日）。如债务履行完毕之日止超过借款期限届满之日即2016年4月10日的，则从2016年4月11日起按月利率13.455‰计收逾期利息；
二、被告沈晓洁对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告沈晓洁于2015年4月14日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元（原告已预缴）、财产保全费5000元、公告费580元，均由被告蒋必书、沈晓洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张黎诗
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更35号
罪犯王道振，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年2月14日作出（2001）聊刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王道振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计9200元。被告人王道振不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2001年5月22日作出（2001）鲁刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2008年4月28日、2010年8月7日经本院裁定分别减刑二年，2012年10月22日经本院裁定减刑一年六个月，2013年12年30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2018年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1330号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王道振到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王道振减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2132号
原告张始原，男，1954年11月19日生，汉族。
被告孙承育，男，1964年9月23日生，汉族。
原告张始原与被告孙承育机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张始原到庭参加诉讼，被告孙承育未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张始原诉称：2014年12月14日10时19分，其驾驶苏A×××××号轿车与被告孙承育驾驶的苏A×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙承育负事故的全部责任。事故发生后，其垫付修理费6940元。孙承育仅支付其5000元，并在取得修理费发票后出具欠条一张。现起诉要求孙承育支付剩余修理费1940元。
被告孙承育未应诉。
经审理查明：2014年12月14日10时19分，被告孙承育驾驶车牌号为苏A×××××号的小客车与原告张始原的车牌号为苏A×××××号的轿车发生碰撞，造成苏A×××××号轿车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙承育负事故的全部责任。事故造成张始原损失车辆修理费6940元。孙承育仅支付张始原5000元。2014年12月25日，孙承育出具欠条一张，欠条载明“已付5000元，下欠1940元”。此后，孙承育未付款。审理中，孙承育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有交通事故认定书、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告孙承育驾驶苏A×××××号小客车与原告张始原驾驶的车牌号为苏A×××××号的轿车相撞发生交通事故，致苏A×××××号车辆损坏，孙承育负事故的全部责任。事故造成张始原损失车辆修理费6940元，孙承育赔偿5000元后向张始原出具了欠条，故张始原要求孙承育支付剩余赔偿款1940元的诉请合法有据，本院应予支持。孙承育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙承育于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张始原1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告孙承育负担。（此款已由张始原先行垫付，孙承育在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1724号
原告龚某某，女。
被告欧某某，男。
本院于2015年12月28日立案受理原告龚某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，在审理中，现原告龚某某和被告欧某某双方已经和解，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
（此页无正文）
审判员 谭格章
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0033号
申请人石慧林。
被申请人贺伟伟。
被申请人王征。
申请人石慧林于2014年4月21日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人贺伟伟所有的苏EKXX**小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人贺伟伟所有的苏EKXX**小型轿车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年四月二十一日
书记员 陆益成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00460号
申请执行人朱放军。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司。
法定代表人周团辉，总经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳坪民初字第00157号民事判决书，本院于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含赔偿款、执行费等共计364285元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司的银行存款364285元，或扣留、提取其经济收入364285元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 蓓
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00460号
申请执行人吴南灿，男，1984年11月25日出生，汉族。
被执行人彭业飞，男，1979年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴南灿申请执行被执行人彭业飞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00627号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年九月十六日
书记员 孟 涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1812号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某，农民。因犯妨碍公务罪，于2011年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因故意伤害，于2013年2月16日被余姚市公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月8日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日17时08分许，被告人方某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车，沿余姚市梨洲街道古乍线由西向东行驶至古乍线与黄竹线路口处时，与前方他人驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人方某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人方某的血液中检出乙醇成份，浓度为174mg／100ml。
事故发生后，被告人方某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、刑事判决书，证人赵某、杨某证言，理化检验鉴定报告，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年12月15日起至2016年1月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月十五日
代书记员 韩 枫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02572号
原告李东卫，男，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人赵顺山，男。
被告西安市爱家物业管理有限责任公司。住所地：西安市未央区太华北路558号。
法定代理人王彬。
委托代理人李娜，女。
委托代理人袁佳，女。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东卫撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 万丽华
打印人：周惠荣校对人：万丽华送达时间：年月日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6683号
原告：徐慧琴。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告徐慧琴与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐慧琴到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧琴起诉称：2011年4月10日，原告徐慧琴与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑5幢404室房屋以价款363207元、白云山名苑壹号苑5幢405室房屋以价款340898元出售给买受人徐慧琴。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月2日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告徐慧琴逾期交房的违约金77310.73元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告徐慧琴计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金81746.59元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告徐慧琴提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告徐慧琴与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月6日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐慧琴逾期交房违约金77310.73元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐慧琴计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金81746.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年八月十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5844号
原告:贺文喜，男，1980年6月24日出生，汉族。
被告：四川鑫润德劳务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元15层3号。
法定代表人：鲁刚。
被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强。
本院审理原告贺文喜与被告四川鑫润德劳务有限公司成都分公司、中国五冶集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告贺文喜于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺文喜自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺文喜撤回起诉。
案件受理费1951元，由原告贺文喜负担。
代理审判员 李书剑
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李雨潇
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第90号
申请执行人施甸县农村信用合作联社。
法定代表人赵文才，该社理事长。
委托代理人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人冯绍南，男，汉族，1974年2月2日生。
被执行人施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司。
法定代表人冯绍南，该公司董事长。
委托代理人杨仕武。
申请执行人施甸县农村信用合作联社与被执行人冯绍南、被执行人施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司金融借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）保中民二初字第35号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人冯绍南及施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后十日内向施甸县农村信用合作联社支付人民币3200711.91元及2013年7月22日起至借款本金支付完毕之日止的利息（利率为月率8.1‰）；同时向本院缴纳本案执行费34400元。期满后二被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月5日作出（2014）保中执字第90-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司所有的用于抵押担保的位于施甸县甸阳镇文武社区赵家村一组的13.66亩国有土地使用权（土地证号为施国用（2008）第x**号）。同年9月，本院决定对该宗抵押物评估后进行强制处置以清偿本案债务。
2014年9月23日，本院司法技术处委托云南洪业房地产评估公司对该地产及附着物进行司法评估，同年11月27日，云南洪业房地产评估公司对该地产及附着物进行司法评估确定，该宗土地及地上房屋和附着物的评估总价值为人民币1758.35万元。本院依法向各当事人送达了该《评估报告》，并征询了各方当事人对该项资产的处置意见。申请执行人施甸县农村信用合作联社与被执行人冯绍南、被执行人施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司均表示对评估价格无异议，并表示不以拍卖方式处置该资产，由人民法院以评估价1758.35万元对该资产进行变卖处置。
本院在处置该宗资产过程中，查明该宗土地是施甸县人民政府批准的城市建设规划专项用地，土地使用权人只能用于建设宾馆开发使用，并不得擅自改变土地用途，否则根据该宗土地《转让合同》的规定，人民政府有权取销该宗土地的各项相关优惠政策并限制用途，为此本院致函施甸县人民政府征询对该宗土地的处置意见。2015年10月27日，施甸县人民政府以施政函（2015）99号《复函》函告本院，施甸县人民政府决定由施甸县鑫源建设有限责任公司按《评估报告》确定的土地、房屋及其他附着物的评估价1758.35万元向本院购买该宗土地及附着物，同时要求人民法院在资产处置过程中代为扣收施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应当缴付的税收、各项规费及权利款项。
2016年4月14日，本院根据施甸县人民政府提出的扣收款项，向被执行人冯绍南及被执行人施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司进行逐项核对并征询意见，二被执行人同意人民法院代扣上述款项，并确认代扣的具体项目及金额为：
（一）施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司本次资产交易应缴（国税局收取）企业所得税410153.47元；
（二）施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司2007年购买该宗土地时应缴（契税、印花税）税额68562.60元；
（三）施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应缴本次资产交易（地方税局收取）营业税820306.94元、城市建设维护税41015.35元、教育费附加24609.21元、地方教育附加16406.14元、印花税8203.07元、土地增值税3361121.21元，合计4271661.92元；
（四）施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应从本次处置款中退还施甸县县城建设项目指挥部租用该宗土地未到期的（截止2016年3月31日，未到期为10个月）附属设施投资补偿款【（评估价4238500元÷租期36个月=月平均租金117736.11元剩余租期10个月】为1177361.10元；
（五）施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应补交2007年购买该宗土地差价款【土地成交价款2149300元－实际交纳土地价款1217097.88元】为932202.12元；
（六）施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应交纳的城市基础设施配套费【根据滇发改费（保施）证字2013第076001-1号文件，该宗土地占地13.66亩，其中大棚及铺面总建筑面积6576.93㎡，按每平米15元计收】为98653.95元。
以上6项，合计人民币6958595.16元。对该6项代扣项目及金额，本院予以确认。
另查明，根据本院已经发生法律效力的（2013）保中民二初字第35号民事调解书，确定冯绍南自2009年7月29日向申请执行人施甸县农村信用合作联社借款人民币200万元，借款期满后其一直未履行还本付息的义务，截止2016年3月21日止，冯绍南、施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应付施甸县农村信用合作联社借款本息合计人民币4583621.45元，该本息合计金额并经被执行人冯绍南及施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司确认。同时，在本案的执行中，冯绍南、施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司应向本院交纳案件执行费人民币34400.00元、向本院委托的评估机构云南洪业房地产评估有限责任公司支付评估费人民币27200.00元（根据委托协议书，该款项由本院代收后转付）。
根据本案双方当事人对本案资产处置的意见以及施甸县人民政府的复函意见，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条之规定，于2016年4月15日，作出了（2014）保中执字第90号执行裁定书，裁定将施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司所有的用于抵押担保的位于施甸县甸阳镇文武社区赵家村一组的13.66亩国有土地（土地证号为施国用（2008）第xxx号）、房屋及其他附着物以评估价1758.**万元变卖给施甸县鑫源建设有限责任公司。
根据上述查明确认的债权债务金额，代扣项目及金额，本院依法应当收取由被执行人承担的本案执行费、资产评估费，本案资产处置价款的具体流向及金额为：（处置价款总额）17583500.35元－（本案执行标的）4583621.45元－（代扣项目金额6项）6958595.16元－（本案评估费）27200元－（本案执行费）34400元=（剩余金额）5979683.39元。本案变卖款扣除上述各项款额后的剩余金额，由被执行人施甸泰谷东宏有色金属有限责任公司向本院领取。至此，本案资产及执行款额已执行、分配完毕，本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年四月二十二日
书记员 李汝钧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0348号
上诉人（原审被告）徐州金翔杆塔有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇墩集村。
法定代表人曹吉华，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）江苏省再保融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
原审被告徐州馨爱佳家具有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇城东工业园区炮车大道西侧、富民路北侧。
原审被告曹吉华。
原审被告庄树娥。
上诉人徐州金翔杆塔有限公司因与被上诉人江苏省再保融资租赁有限公司、原审被告徐州馨爱佳家具有限公司、原审被告曹吉华、原审被告庄树娥融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第187号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院向上诉人徐州金翔杆塔有限公司发出了催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限内，上诉人未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王雪梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民再15号
再审申请人（原审被告）：左康霞，女，1971年8月29日生，汉族，江苏涟水县人，住江苏省涟水县，暂住江苏省溧阳市。
被申请人（原审原告）：汤伍喜，男，1975年2月27日生，汉族，安徽广德县人，住安徽省广德县。
再审申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初3611号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月14日作出（2016）苏0481民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月31日进行了公开开庭审理。再审申请人左康霞到庭参加诉讼，被申请人汤伍喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左康霞再审申请称，1、原审认定的原被告之间的借贷关系系非法的，不应受法律保护。申请人与被申请人在2016年五一期间前往澳门进行赌博娱乐活动，申请人的赌资由被申请人提供，在澳门输掉了全部赌资，回到溧阳后被申请人逼迫申请人在申请人租住的溧阳市××村委××里岗4号房屋内出具了上述被申请人提供的借条，但申请人故意将时间的年份和自己的身份证号写错。原审原告陈述的2015年5月6日原审被告出具上述借条不是事实，该借条不是申请人的真实意思的表示。2、申请人户籍地为江苏省涟水县涟城镇北门新村54号，自2015年10月至2016年5月申请人租住在溧阳市××村委××里岗4号，因为受到被申请人的威胁感到害怕，就离开了溧阳回到老家。所以溧阳既不是申请人的住所地或经常居住地，也不是合同的履行地，溧阳市人民法院对本案没有管辖权。而原审在没有向申请人发送传票的情况下就采用公告送达，致使申请人无法参加诉讼。综上，再审申请请求撤销（2016）苏0481民初3611号民事判决，驳回原审原告对申请人的诉讼请求，原审诉讼费及再审诉讼费均由被申请人负担。
被申请人汤伍喜辩称，左康霞故意写错借条，是不想还钱。
原审原告汤伍喜在2016年5月13日向本院起诉称，2015年5月6日，被告左康霞向原告借款20000元，口头约定临时周转几天归还，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未归还。故请求法院判令被告归还借款20000元；被告承担本案诉讼费用。被告左康霞未到庭也未作书面答辩。
原审经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告左康霞向原告借款20000元，并由左康霞出具借条一张，载明“今借到汤伍喜现金人民币贰万元整.借款人左康霞2015.5.6”。经原告多次催要，被告一直未能归还借款，故引起本案诉讼。
原审审理中，原告陈述，被告在溧阳浴室打工做足疗工，其住在溧阳市××村委××里岗4号。原、被告系朋友关系，因被告称临时周转向原告借款，原告将2万元现金交付给被告，被告当场出具借条。后原告向被告催要借款，被告不接电话也不见原告，至今分文未归还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左康霞向原告汤伍喜借款20000元，由原告提供的左康霞出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左康霞于本判决生效之日起10日内归还原告汤伍喜借款本金20000元。案件受理费人民币300元，由被告负担。
经再审审理查明：
左康霞陈述，其与被申请人在2016年五一期间前往澳门进行赌博娱乐活动，申请人的赌资由被申请人提供，在澳门输掉了全部赌资，回到溧阳后被申请人逼迫申请人在申请人租住的溧阳市××村委××里岗4号房屋内出具了上述原审原告提供的借条，但申请人故意将时间的年份和自己的身份证号写错。为此左康霞提供了网页电子发票、微信信息打印件反映，在2016年5月2日其与被申请人乘同一航班由上海到珠海。左康霞提供了其和汤伍喜的通话录音，因汤伍喜未到庭，故无法对该录音的真实性作出认定。
被申请人汤伍喜在本案审查时陈述，2015年其认识了申请人左康霞，两人有时在一起打牌、赌钱。2015年5月，其与申请人去澳门玩，第一天，被申请人赢了钱，左康霞输钱。第二天，左康霞在赌场里向被申请人借了2万元（换成当地货币为2.36万元）去赌博，被申请人劝说左康霞不要再赌，左康霞说不要紧，一出关就还钱。两人回到溧阳的当晚，汤伍喜向左康霞要钱，左康霞说可以到其盐城的老家拿钱。汤伍喜不同意，让其写借条，左康霞就在其租住的溧阳市××村委××里岗4号出租屋内出具了借条。后经汤伍喜回忆，其和左康霞去澳门就一次，应该是2016年5月。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，作为出借方的被申请人租住在本市××村，本院依法享有对本案的管辖权，且本案适用再审程序，故申请人有关本院对本案无管辖权的意见不能成立；根据申请人、被申请人的陈述，可以认定原审原告主张的借款系用于赌博，且被申请人在借款时是明知的，由于该款项用于违法活动且在本市出具借款手续，故该民间借贷合同无效，不受法律保护。本案原审认定事实有误，依法应予改判。被申请人对申请人的诉讼请求应予驳回。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第五项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0481民初3611号民事判决。
二、驳回被申请人汤伍喜对再审申请人左康霞的诉讼请求。
原审案件受理费300元、再审案件受理费300元，合计600元，由被申请人负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费300元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 殷建国
审判员 温建美
审判员 虞建华
二〇一八年四月四日
书记员 钱丽云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民再15号再审申请人（原审被告）：左康霞，女，1971年8月29日生，汉族，江苏涟水县人，住江苏省涟水县，暂住江苏省溧阳市。被申请人（原审原告）：汤伍喜，男，1975年2月27日生，汉族，安徽广德县人，住安徽省广德县。再审申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初3611号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月14日作出（2016）苏0481民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月31日进行了公开开庭审理。再审申请人左康霞到庭参加诉讼，被申请人汤伍喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左康霞再审申请称，1、原审认定的原被告之间的借贷关系系非法的，不应受法律保护。申请人与被申请人在2016年五一期间前往澳门进行赌博娱乐活动，申请人的赌资由被申请人提供，在澳门输掉了全部赌资，回到溧阳后被申请人逼迫申请人在申请人租住的溧阳市××村委××里岗4号房屋内出具了上述被申请人提供的借条，但申请人故意将时间的年份和自己的身份证号写错。原审原告陈述的2015年5月6日原审被告出具上述借条不是事实，该借条不是申请人的真实意思的表示。2、申请人户籍地为江苏省涟水县涟城镇北门新村54号，自2015年10月至2016年5月申请人租住在溧阳市××村委××里岗4号，因为受到被申请人的威胁感到害怕，就离开了溧阳回到老家。所以溧阳既不是申请人的住所地或经常居住地，也不是合同的履行地，溧阳市人民法院对本案没有管辖权。而原审在没有向申请人发送传票的情况下就采用公告送达，致使申请人无法参加诉讼。综上，再审申请请求撤销（2016）苏0481民初3611号民事判决，驳回原审原告对申请人的诉讼请求，原审诉讼费及再审诉讼费均由被申请人负担。被申请人汤伍喜辩称，左康霞故意写错借条，是不想还钱。原审原告汤伍喜在2016年5月13日向本院起诉称，2015年5月6日，被告左康霞向原告借款20000元，口头约定临时周转几天归还，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未归还。故请求法院判令被告归还借款20000元；被告承担本案诉讼费用。被告左康霞未到庭也未作书面答辩。原审经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告左康霞向原告借款20000元，并由左康霞出具借条一张，载明“今借到汤伍喜现金人民币贰万元整.借款人左康霞2015.5.6”。经原告多次催要，被告一直未能归还借款，故引起本案诉讼。原审审理中，原告陈述，被告在溧阳浴室打工做足疗工，其住在溧阳市××村委××里岗4号。原、被告系朋友关系，因被告称临时周转向原告借款，原告将2万元现金交付给被告，被告当场出具借条。后原告向被告催要借款，被告不接电话也不见原告，至今分文未归还。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左康霞向原告汤伍喜借款20000元，由原告提供的左康霞出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左康霞于本判决生效之日起10日内归还原告汤伍喜借款本金20000元。案件受理费人民币300元，由被告负担。经再审审理查明：左康霞陈述，其与被申请人在2016年五一期间前往澳门进行赌博娱乐活动，申请人的赌资由被申请人提供，在澳门输掉了全部赌资，回到溧阳后被申请人逼迫申请人在申请人租住的溧阳市××村委××里岗4号房屋内出具了上述原审原告提供的借条，但申请人故意将时间的年份和自己的身份证号写错。为此左康霞提供了网页电子发票、微信信息打印件反映，在2016年5月2日其与被申请人乘同一航班由上海到珠海。左康霞提供了其和汤伍喜的通话录音，因汤伍喜未到庭，故无法对该录音的真实性作出认定。被申请人汤伍喜在本案审查时陈述，2015年其认识了申请人左康霞，两人有时在一起打牌、赌钱。2015年5月，其与申请人去澳门玩，第一天，被申请人赢了钱，左康霞输钱。第二天，左康霞在赌场里向被申请人借了2万元（换成当地货币为2.36万元）去赌博，被申请人劝说左康霞不要再赌，左康霞说不要紧，一出关就还钱。两人回到溧阳的当晚，汤伍喜向左康霞要钱，左康霞说可以到其盐城的老家拿钱。汤伍喜不同意，让其写借条，左康霞就在其租住的溧阳市××村委××里岗4号出租屋内出具了借条。后经汤伍喜回忆，其和左康霞去澳门就一次，应该是2016年5月。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，作为出借方的被申请人租住在本市××村，本院依法享有对本案的管辖权，且本案适用再审程序，故申请人有关本院对本案无管辖权的意见不能成立；根据申请人、被申请人的陈述，可以认定原审原告主张的借款系用于赌博，且被申请人在借款时是明知的，由于该款项用于违法活动且在本市出具借款手续，故该民间借贷合同无效，不受法律保护。本案原审认定事实有误，依法应予改判。被申请人对申请人的诉讼请求应予驳回。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第五项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0481民初3611号民事判决。二、驳回被申请人汤伍喜对再审申请人左康霞的诉讼请求。原审案件受理费300元、再审案件受理费300元，合计600元，由被申请人负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费300元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  虞建华二〇一八年四月四日书记员  钱丽云
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终36号
上诉人（原审原告）杨学志，男，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人杨学志因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨学志的起诉。案件受理费50元，退回原告杨学志。
裁定书送达后，上诉人杨学志不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人杨学志。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终36号上诉人（原审原告）杨学志，男，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人杨学志因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨学志的起诉。案件受理费50元，退回原告杨学志。裁定书送达后，上诉人杨学志不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人杨学志。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行终118号
上诉人（原审原告）侯金明，男，汉族，退休职工，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）丹东市住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹东市铁路建设领导小组办公室，住所地辽宁省丹东市新区。
负责人：何吉喆，系该办公室主任。
委托代理人：岳某某，男，1985年4月1日出生，系丹东市铁路建设领导小组办公室科员，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人侯金明因与被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会、丹东市铁路建设领导小组办公室行政赔偿一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人侯金明，被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利、丹东市铁路建设领导小组办公室的委托代理人岳某某、窦义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年11月1日，原告侯金明与丹东市锦江山公园（以下简称锦江山公园）签订了一份协议书，双方约定，锦江山公园将原溜冰场租给原告，租期五年，自2004年1月1日至2008年12月20日年租金为二万五千元。2008年12月31日，双方又签订了一份协议书，约定将原告租赁的场地续签半年，期限为2009年1月1日至2009年6月30日，租金为一万三千元，此后，原告陆续缴纳场地租金至2009年12月31日。2010年1月12日，丹东市公园管理处发布通告，主要内容为“2009年年末协议到期的经营项目和没有书面签约的经营项目（当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁协议或合同）全部终止，自本通知之日起，不得在公园内再继续经营，取缔的项目于1月20日公园给予断电、断水，要求1月30日前将设备、经营商品全部撤出公园”，2010年1月26日，丹东市公园管理处再次发出通知，“限期在1月30日之前将广告牌匾，经营棚架、货架自行拆除，如有不及时拆除的，公园将组织人员全部拆除，损失自负”。2010年1月31日，原告的经营设施被拆除。2016年11月8日，丹东市住房和城乡建设委员会作出《关于“丹大”快铁征拆补偿行政申请的答复》，针对原告提出的丹大快铁征拆补偿申请，答复意见为“你向我委申请征拆补偿没有事实和法律依据。”
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，现原告以被告丹东市住房和城乡建设委员会干涉其与锦江山公园之间的租赁合同致使其受到损失为由，要求被告赔偿损失并归还土地，对此，原告有责任向法院提供证据证明被告在履行对风景园林资源保护、开发、建设、利用的职能的过程中，积极的对锦江山公园作出了某种行为且该行为以命令、批复、指示等方式实施并且侵犯了原告的合法权益，这样才能够使得该内部行政行为外部化并具有可诉性，现原告未能提供证据证明被告作出了具有可诉性的行政行为，因此原告的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，对于原告要求撤销被告丹东市住房和城乡建设委员会于2016年11月8日作出的答复的请求，因该答复不是被告丹东市住房和城乡建设委员会因履行法定职责作出的行政行为，只是根据原告的信访要求作出的回复，是一种告知行为，因此也不属于行政诉讼法规定的受案范围，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告侯金明的起诉。案件受理费50元予以返还。
上诉人侯金明上诉称：2004年他与锦江山公园签订场地租赁协议，租赁锦江山公园原“溜冰场”修建“航天乐园”，2008年12月末协议到期，如按照一签五年的惯例与锦江山公园续签协议，则2010年“丹大”快铁施工征占时，“航天乐园”会被该项目征占，他可获得适当补偿。2008年他与锦江山公园的首签合同到期后，由于丹东市住房和城乡建设委员会指示，导致他未能按一签五年的惯例与锦江山公园续约，自2008年1月1日起，只能每次续签半年，至2009年12月31日协议到期，“航天乐园”被强行拆除。丹东市住房和城乡建设委员会的指示导致“丹大”快铁征占原“航天乐园”场地时，上诉人未能获得任何补偿，属于以口头指示、命令、电话传达等形式利用行政手段干涉上诉人与锦江山公园之间的民事行为，属于行政违法行为，要求撤销原判，重新审理本案。
被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会答辩称，上诉人与锦江山公园是否续签场地租赁协议，属于双方合议的民事行为，该委未对此作出任何行政行为。该委出具的《关于“丹大”快铁征拆补偿行政申请的答复》是根据上诉人提出的补偿申请作出的答复，不属于行政行为。上诉人请求不属于行政案件受案范围，一审法院裁定正确。
被上诉人丹东市铁路建设领导小组办公室答辩称，上诉人所称“航天乐园”在“丹大”快速铁路建设征地前，就已经因为场地租赁协议到期被拆除，丹东市公园管理处等各方在2010年5月18日对动迁范围内的锦江山公园部分设施及租赁游乐点进行核量、确认并签订《厂矿企事业情况统计表》时，也未包括“航天乐园”，所以该办无义务对“航天乐园”进行动迁补偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人以被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会干涉其与锦江山公园之间的租赁合同致使其受到损失为由，要求被上诉人赔偿损失并归还土地，对此，上诉人有责任向法院提供证据证明被上诉人在履职过程中，积极的对锦江山公园作出了某种行为且该行为以命令、批复、指示等方式实施并且侵犯了上诉人的合法权益，这样才能够使得该内部行政行为外部化并具有可诉性，现上诉人未能提供证据证明被上诉人作出了具有可诉性的行政行为。被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会作出的《关于“丹大”快铁征拆补偿行政申请的答复》属于信访答复，不属于行政案件受案范围，据此，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于冰冰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初10号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人范波，男，彝族，1991年10月20日出生，云南省镇雄县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人范波犯抢夺罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、徐静出庭支持公诉。被告人范波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年9月15日19时50分许，被告人范波在昆明市呈贡区兴呈路金元宾馆路口附近趁被害人彭某某不备抢走其颈部花瓣状黄金吊坠项链一条。经鉴定，被抢物品价值人民币2592元。
公诉机关认为：被告人范波抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。范波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。范波另有抢夺罪犯罪前科，到案后认罪态度较好，被抢物品已发还被害人，可在量刑时酌情考虑。建议判处被告人范波一年零四个月以上二年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人范波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控范波抢夺的事实属实。范波对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、现场检测报告书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、中贵黄金销售单、金银饰品检测报告、涉案物品价格鉴证意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、搜查证及搜查笔录、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范波以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。范波系累犯，依法应从重处罚；范波有抢夺罪犯罪前科，到案后认罪态度较好，被抢物品已发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。量刑建议本院予以注意。据此，为了保护公民的财产所有权不受非法侵犯，惩罚抢夺犯罪，根据范波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 徐春裕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 蕊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第787-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙振明。
被执行人：孙振亮。
被执行人：孙振福。
本案在执行过程中，查明被执行人孙振明、孙振亮、孙振福暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孙振明、孙振亮、孙振福有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉07行终27号
上诉人（原审原告）王振杰。
被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码73702XXXX。
法定代表人王鹤鹏，局长。
委托代理人高建勋。
委托代理人刘广宇。
上诉人王振杰因治安行政处罚一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人王振杰、被上诉人松原市公安局宁江一分局的委托代理人高建勋、刘广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告王振杰系松原市宁江区前进街3委居民，因其对自己毕业后未被安置就业一事不满，于2016年6月28日在北京非正常上访，在天安门附近被北京市公安局天安门地区分局的工作人员发现，经训诫后于6月30日回到松原。2016年6月30日，被告宁江一分局作出宁公（前）行罚决字[2016]93号行政处罚决定书，决定对王振杰行政拘留十日，于当日向其送达了行政处罚决定书并执行拘留。原告王振杰不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告宁江一分局具有对原告王振杰的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告王振杰去北京上访，在天安门附近被公安机关的工作人员发现、制止；天安门地区不是信访指定的接待场所，王振杰越级非正常上访的事实清楚，其行为扰乱了公共场所的正常秩序。被告宁江一分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告王振杰作出的行政处罚合法、适当。关于原告王振杰提出的其没有实施违法行为的诉讼理由，没有证据证实，该项诉讼理由，不予支持。关于原告王振杰提出的被告宁江一分局对本案不具有管辖权的诉讼理由，与法无据，该项诉讼理由，亦不予支持。综上，被告宁江一分局作出的宁公（前）行罚决字[2016]93号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。原告王振杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王振杰的诉讼请求。
上诉人王振杰上诉称，上诉人系进京合法上访。上诉人并未实施任何扰乱公共场所正常秩序的违法行为。被上诉人作出的处罚决定认定主要事实的证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人松原市公安局宁江一分局辨称，上诉人王振杰于2016年6月28日到北京天安门地区上访，此行为有松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进京非访人员的函等证据证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人实施的扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的行政处罚并无不当。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人王振杰去北京上访，在天安门附近被公安机关的工作人员发现、制止。天安门地区不是信访指定的接待场所，王振杰越级非正常上访的事实清楚，其行为扰乱了公共场所的正常秩序。被上诉人松原市公安局宁江一分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人王振杰作出的行政处罚决定合法、适当。原审判决驳回上诉人王振杰的诉讼请求是正确的，应予维持。上诉人王振杰关于“其系进京合法上访，并未实施任何扰乱公共场所正常秩序的违法行为。被上诉人作出的处罚决定认定主要事实的证据不足，适用法律错误”的上诉理由没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月十八日
书记员 李克举
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3538号
原告潘翠芳，居民。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告索纳特机械技术盐城有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永西村一组（11）。
法定代表人顾金惠，该公司总经理。
原告潘翠芳与被告索纳特机械技术盐城有限公司（下称索纳特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告潘翠芳的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告索纳特公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘翠芳诉称：原告于2013年5月到被告单位做数控机床的车工，双方口头约定月工资标准3000元，实行按件计酬，被告未与原告订立劳动合同。2014年年底被告单位负责人下落不明，累计积欠原告工资3894元未予支付。诉请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告给付原告拖欠工资3894元，偿付原告双倍工资13394元；3、被告向原告支付经济补偿金6000元(3000元/月，20个月工龄折算2个月经济补偿金)。
原告所举证据有：
索纳特公司拖欠工资汇总表（有车间负责人刘海洋、郑春武签名），2014年工资表，新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明各一份。
被告索纳特公司未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告潘翠芳等15人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告索纳特公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资、经济补偿金。2015年1月29日，亭湖劳动仲裁委以“初步举证材料不足”为由，作出亭劳人仲不字（2015）第30号《不予受理通知书》。后潘翠芳不服，向本院起诉。
在本案审理过程中，潘翠芳陈述：其于2013年2月到索纳特公司担任数控车床的车工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准为3000元。后索纳特公司法定代表人顾金惠书面出具2014年工资表确认，2014年1月至9月间应付原告工资13394元，已发放6800元。截止2014年12月底，索纳特公司已陆续支付原告部分拖欠的工资，尚欠工资3894元未给付。索纳特公司因经营不善陷入停业，法定代表人顾金惠下落不明，双方至今未能解除劳动关系。原告举证的拖欠工资汇总表载明“工资总额”13394元，“拖欠总额”3894元，车间主任刘海洋、车间负责人郑春武作为证明人在拖欠工资汇总表下方签署“以上工资真实，如有虚假，愿负法律责任”字样。原告举证的2014年工资表中记载：2014年1月至9月,应向原告发放工资13394元,已发6800元。原告举证的新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的情况证明载明：潘翠芳等15人系索纳特公司职工。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据拖欠工资汇总表、2014年工资表等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于原告要求判令解除劳动关系的问题。根据原告自述，自2014年12月底起，索纳特公司因停业不再向劳动者提供劳动岗位，劳动者也无法向索纳特公司提供劳动，双方的劳动合同事实处于冻结状态。现劳动者通过诉讼途径向用人单位提出解除劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付拖欠工资的问题。本案中，结合原告所举证的2014年工资表、潘翠芳自认在工资结算后已陆续支付部分工资，原告所举证的经所在车间主任签字确认的拖欠工资汇总表可以认定差欠工资金额为3894元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于原告要求支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2013年5月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张入职后第2个月至第12月累计11个月的双倍工资。原告申请劳动仲裁的时间是2015年1月，尚在劳动仲裁1年的期限内，故被告应当向原告支付2013年6月至2014年4月间的双倍工资。原告2013年6月至12月间的工资表缺失，2014年1月至4月的平均工资为1672元，则被告应向原告支付双倍工资为1672元/月×11个月=18392元。现原告自愿主张13394元，系对其民事权益的合法处分，本院予以准许。
关于经济补偿金的问题。本案中，用人单位索纳特公司因生产经营困难陷入停业，劳动者通过诉讼途径解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件。故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘翠芳、被告索纳特机械技术盐城有限公司解除劳动关系。
二、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告潘翠芳工资3894元。
三、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告潘翠芳双倍工资13394元。
四、驳回原告潘翠芳的其他请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告索纳特机械技术盐城有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 王 兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 玲
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1217号
原告：王兵，单位：白城市医院，现住白城市。
委托诉讼代理人：孙连海.系夫妻关系。
被告：郭万福，现住白城市。
被告：赵志杰，身份证号：×××。
原告王兵与被告郭万福、赵志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兵及委托诉讼代理人孙连海、被告赵志杰到庭参加诉讼。被告郭万福经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭万福立即偿还借款本金20000.00元，并按法律规定的最高利率承担利息，被告赵志杰承担担保责任。事实和理由：2015年2月17日经被告赵志杰担保向原告王兵借人民币20000.00元，并约定月息0.05元。被告仅于2015年12月28日给付原告利息500元后杳无音讯。故原告诉至法院主张权利。
被告赵志杰承认原告在本案中所主张的事实，同意承担担保责任。
本院认为，被告郭万福于2015年2月17日向原告王兵借款20000.00元，约定于2015年8月16日还款，被告赵志杰对借款事实予以担保，双方约定利率为月息0.05元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。......”。故被告郭万福应按年利率24%承担利息。2017年4月16日被告赵志杰给原告王兵出具担保保证书一份，同意该借款若还不上，由赵志杰与郭万福共同承担。被告赵志杰虽为担保人，但对担保方式未约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对王兵主张的事实予以确认。。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告郭万福本判决生效之日起五日内偿还原告王兵借款本金人民币20000.00元及其利息（利息自2015年2月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。已给付利息500元）。
二、被告赵志杰对上述债务承担连带责任，并有权向被告郭万福追偿。
案件受理费150元，由被告郭万福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第269号
原告莫某，农民。
被告隋某，农民。
本院在审理原告莫某诉被告隋某离婚纠纷一案中，原告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于 淼