江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1225号
原告曾细丹。
原告庄春莲。
原告郑超。
原告郑越。
原告郑锐。
原告郑润书。
法定代理人曾细丹，系原告郑越、郑锐、郑润书的继母。
原告郑铁鑫。
原告郑钢鑫。
法定代理人曾细丹，系原告郑铁鑫、郑钢鑫母亲。
八原告委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师。
被告肖惜华。
被告刘秀玉。
被告林恭英。
被告刘斌群。
被告刘彬烽。
五被告委托代理人谢亨芸，江西实创律师事务所律师。
原告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫诉被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫的委托代理人李章熠，被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽的委托代理人谢亨芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾细丹等诉称：2014年2月10日20时45分，被告亲属刘明忠驾驶的粤DXS**轿车行至泉南高速公路412KM+782M处（兴国境内），撞上右侧护栏后坠入桥底，造成驾驶员刘明忠及车上乘坐人员郑贤伟、郑岳和当场死亡，车辆受损的特大交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第八大队作出了“赣公交直五（八）认字[2014]第00003号”交通事故认定书，认定被告亲属刘明忠负本案事故的主要责任，原告亲属郑贤伟、郑岳和、肖锦文、肖泽键无责任。认定作出后，被告亲属向江西省公安厅交通警察总队直属五支队申请复核，2014年6月3日江西省公安厅交通警察总队直属五支队作出了“赣公交直五复字[2014]003号”认定复核结论，结论维持了“赣公交直五（八）认字[2014]第00003号”事故认定。事故复核认定后，原告和被告和其他死伤者均向兴国县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷一案，起诉了负有事故次要责任的江西省高速公路投资集团有限责任公司和江西中煤建设工程有限公司，其中原告的损失为877888.32元，应赔付430165.32元，现该案已执行完毕，该案审结后，被告亲属只字不提赔偿原告的损失。另外原告曾细丹为被告垫付了2万元，应在本案中一并返还。为及时维护原告的合法权益，请求：1、判令五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失877888.32元中的51%合计赔偿损失为447723元；2、判令被告肖惜华等五被告返还原告曾细丹为其垫付的2万元及利息4000元。
原告提交了以下证据：1、曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫身份证、户口簿复印件各1份，证明原告具有本案的主体资格。2、赣公交直五复字2014第003号交通事故认定复核结论1份，证明原告亲属在此事故中无责任，被告亲属刘明忠负本案交通事故的主要责任。3、（2014）兴民一初字第759号民事判决、赣中民四终字第145号民事判决各1份，证明：①原告的损失为877888.32元和其中已赔付的数额430165.32元；②被告亲属刘明忠负本案交通事故的主要责任没有赔偿原告损失。
被告肖惜华等辩称：被告并非本案的适格被告，原告要求被告赔偿其损失，没有任何法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。1、被告认为本案已经过了诉讼时效，原告在法律规定的诉讼时效期内未向被告主张任何权利，被告无需向原告承担任何赔偿责任。2、被告的亲人刘明忠自2013年一直受雇于死者郑贤伟，担任技术总工一职，双方一直存在雇佣关系。本案事故发生在受雇请提供劳务期间，也是老板郑贤伟带他们去湖北做碧桂园梓山湖二期工程的途中发生的，属于完成雇主郑贤伟交待的工作任务。老板郑贤伟其实就是一个地地道道的包工头，其手下有一群固定的施工队，包括本案被告的亲人刘明忠以及其他死者。他们就是跟着老板郑贤伟一个工地接着一个工地地干，雇佣关系是一直存续的，没有中断过。本次事故就是老板带他们去湖北做工程，事故车辆、途中所有的花费包括油费、过路过桥费、食宿费，都是由老板郑贤伟承担。这是很明显的雇主行为。3、刘明忠不存在有重大过失或故意，被告不需要承担任何责任。事故发生时，虽然是死者刘明忠驾驶的事故车辆，但其也是应老板郑贤伟的要求才会驾驶的，这是属于完成雇主交待的工作任务。如果不是的话，刘明忠大可以自己不开车，在车上休息，让郑贤伟一个人开车。刘明忠是一个具有驾驶资格的司机，其在这过程当中没有任何的过错行为，是遵守了交通法规的。4、案外人广东腾越建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司作为实际用工单位，应由该公司向原告赔偿损失，与被告无任何关系。综上所述，被告认为，原告要求被告赔偿其损失没有法律依据，相反，原告作为老板郑贤伟的亲人，应该赔偿被告的所有的损失。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：1、江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队询问笔录复印件5份（被询问人肖锦文、肖泽键、陈锦科），证明死者刘明忠和他们一样，都是受雇于郑贤伟，两人是雇佣关系；2、工作联系单复印件7份，甲指材料请购单1份及委托书1份，证明郑贤伟系雇主，雇佣刘明忠、郑岳和、陈锦科等从事工程施工，并挂靠在广东腾越建筑工程有限公司承包了湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司的工程；3、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司梓山湖一期9地块工程施工队人员构架一览表2份，碧桂园梓山湖二期（一）9地块工资发放表1份，证明死者刘明忠受雇于郑贤伟从事技术总工，其在梓山湖工作了5个月17天，工资是51100元。
经审理查明：2013年9月，原告曾细丹的丈夫郑贤伟承包了广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司碧桂园梓山湖项目部二期（一）九地块的部分施工项目，并雇请被告亲属刘明忠等为管理人员。2014年2月10日午后，郑贤伟及员工9人分乘二辆车从广东省汕头前往湖北省，其中刘明忠、郑贤伟、郑岳和、肖泽键、肖锦文乘坐粤DXS*轿车，郑贤伟、刘明忠坐前排并轮换驾驶；陈锦科等4人乘坐另一辆车。行至江西境内在宁都服务区吃饭、加油后，由刘明忠驾驶粤DXS*轿车，20时45分，行至泉南高速公路412KM+782M处（兴国境内），因路面结冰，粤DXS*轿车撞上右侧护栏后坠入桥底，造成驾驶人刘明忠及车上乘坐人员郑贤伟、郑岳和当场死亡，肖泽键、肖锦文受伤，车辆受损的交通事故。陈锦科在接受江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队询问时陈述：“我们出发时看天气预报说湖北是雨加雪……进入江西后，一路都有高架的电子显示屏写着雨雪天气之类的提示”。经江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队认定，驾驶人刘明忠遇路面结冰时未降低行驶速度是导致事故发生的主要原因，江西省高速公路投资集团有限公司未按规定设置安全防护设施是导致事故发生的次要原因。
事故发生后，原告曾细丹向被告及另一死者郑岳和亲属各支付20000元赔偿款。2014年5月5日，原告曾细丹再次向被告及郑岳和亲属各支付车费1500元，并协商先起诉江西省高速公路投资集团有限责任公司要求赔偿损失。2014年7月31日，本案八原告、刘明忠的继承人即本案五被告和郑岳和的继承人分别委托同一律师向本院提起诉讼。2014年10月14日，本院对三案件分别作出了判决，认定本案原告损失为877888.32元、本案被告损失为585450.5元、郑岳和继承人损失为521913元，均由江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西中煤建设工程有限公司赔偿（补偿）49%，分别为430165.27元、286870.75元、255737.37元；2015年4月20日，该三案经赣州市中级人民法院二审维持原判，现已执行完毕。由于当事人对剩余51%的损失如何承担协商未果，本案被告及郑岳和继承人分别起诉要求本案原告赔偿，本院已分别作出（2015）兴民一初字第1108号、第1109号判决，由本案原告在继承郑贤伟的遗产范围内赔偿剩余损失的75%，本案被告在继承刘明忠的遗产范围内赔偿郑岳和继承人剩余损失的25%。本案原告对该二案提出上诉，赣州市中级人民法院于2016年6月20日分别作出了驳回上诉、维持原判的判决。
原告曾细丹系郑贤伟妻子，原告庄春莲系郑贤伟母亲，原告郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫系郑贤伟子女；被告肖惜华系刘明忠妻子，被告刘秀玉、林恭英系刘明忠父母，被告刘斌群、刘彬烽系刘明忠儿子。
以上事实，有原告提供的第1、2、3组证据，被告提供的第1、2组证据，以及当事人的陈述证实。
本院认为：原告系郑贤伟的第一顺序继承人，依法有权请求侵权人承担侵权责任；因侵权人刘明忠已经死亡，其侵权责任依法由其第一顺序继承人在继承遗产的范围内承担。原告因亲属郑贤伟死亡的损失为877888.32元，现已由江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西中煤建设工程有限公司赔偿430165.27元，仍有损失447723.05元未获得赔偿，有生效判决书证实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告亲属刘明忠与原告亲属郑贤伟在事故发生时是否存在劳务关系，如存在，刘明忠对事故的发生是否存在过错；二、原告起诉是否已超过诉讼时效。
关于刘明忠与郑贤伟在事故发生时是否存在劳务关系。本院认为，根据事故发生后江西省交警总队直属五支队第八大队询问陈锦科、肖锦文、肖泽键的笔录，结合原告提供的“工作联系单”，可以认定郑贤伟自2013年9月承包碧桂园梓山湖项目部二期（一）九地块工程后一直雇请刘明忠为施工队管理人员；从事故发生当日的行程来看：时间是在刚过完春节不久，出发地为郑贤伟及其员工的住所地广东省，目的地是郑贤伟承包的工地所在地湖北省，车辆由郑贤伟提供，乘车人是郑贤伟及前往湖北工地的员工。据此，可以认定事故是发生在郑贤伟安排员工春节后返回工地的途中，刘明忠驾驶车辆的行为是向郑贤伟提供劳务。刘明忠在提供劳务的过程中发生交通事故致原告亲属郑贤伟死亡，本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。
关于刘明忠对事故的发生是否存在过错。本院认为，根据江西省公安厅交警总队直属五支队第八大队认定，驾驶人刘明忠遇路面结冰时未降低行驶速度是导致事故发生的主要原因。路面结冰是事故发生的客观原因，驾驶人未降低行驶速度是事故发生的主观原因。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。车辆进入江西境内后，天色已晚，高速公路上的电子显示屏已提示雨雪天气，在此情形下，作为驾驶人的刘明忠本应预见到路面可能结冰的情况，降低车速，但其却疏忽大意，导致事故发生。因此，刘明忠对事故的发生虽然没有故意，但存在重大过失，依法应承担相应的责任。作为雇主及轮换驾驶人的郑贤伟随车同行，对驾驶人有选任和直接控制权，对行程安排有决定权，应尽更多的安全注意义务，及时提醒驾驶人减速行驶，并根据天气情况合理安排或调整行程，避免雨雪天气夜间行车，以确保自身及雇员的安全，但其明知雨雪天气依然连夜赶路，未尽到相应的义务，存在过错。据此，并结合本案的实际情况，酌定由驾驶人刘明忠承担25%的责任，雇主郑贤伟承担75%的责任。原告的损失447723.05元，依法由被告在继承刘明忠遗产范围内赔偿25%计111930.76元。原告支付的20000元在（2015）兴民一初字第1108号案件中已作处理，对其要求返还该款的请求本院不予支持。
关于原告起诉是否超过诉讼时效。本院认为，被告在（2015）兴民一初字第1108号案中陈述：与原告协商先起诉江西省高速公路投资集团有限责任公司要求赔偿损失，待该案结束后再来谈之间的赔偿。2014年7月31日，原、被告亲属亦同时委托相同的律师向本院起诉江西省高速公路投资集团有限责任公司。可以认定原、被告之间就相互赔偿提出过请求并进行过协商。被告提出本案已过诉讼时效与其在（2015）兴民一初字第1108号案中的陈述相矛盾，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽在继承刘明忠的遗产范围内赔偿原告损失111930.76元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取4188元，原告已预缴，由原告曾细丹、庄春莲、郑超、郑越、郑锐、郑润书、郑铁鑫、郑钢鑫承担2900元，被告肖惜华、刘秀玉、林恭英、刘斌群、刘彬烽承担1288元。
本案给付款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟国庆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 颖