wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04328号
原告魏明言，男，1985年8月8日出生，汉族，原重庆市新潮彩钢钢结构有限公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人郭庆，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市新潮彩钢钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎90号，组织机构代码45041745-2。
法定代表人汪立禄，职务不详。
本院在审理原告魏明言与被告重庆市新潮彩钢钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏明言于2015年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告魏明言在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏明言撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16597号
原告李林，男，汉族，1982年10月12日出生，住湖北省赤壁市，
诉讼代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告四会市利源建材经营部（个体工商户），住所地广东省四会市大沙镇南江工业园321国道边合资大楼第八卡第二层，注册号441284600392077。
经营者刘凤彩。
被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告李林与被告四会市利源建材经营部（下简称利源经营部）、刘凤彩票据追索权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈百伟到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告利源经营部支付原告支票面金额150000元；2、被告利源经营部支付原告利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月8日起至实际清偿之日止）3、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年7月起至2017年2月期间，原告向被告刘凤彩经营的被告利源经营部持续供应瓷砂，运费累计
合共15万元。被告刘凤彩于2017年3月开具支票交付原告，支票信息为：出票人为被告利源经营部，出票日期为2017年6月7日，金额为15万，支票号码：36365896。原告于2017年6月7日承兑支票，银行于2017年6月8日制作退票理由书以电子清算信息与支票影像不符为由退票。
被告利源经营部作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。其支票不能承兑，已构成票据违约，原告有权要求被告利源经营部承担票据责任。根据《票据法》第七十条规定，被告利源经营部应自票据被退票日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告二刘凤彩系被告一四会市利源建材经营部的经营者，根据《民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以含人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告刘凤彩应对被告利源经营部的债务承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。被告利源经营部向原告出具支票，票面金额为150000元，原告提供“退票理由书”证明了其在期限内提示付款后被拒绝付款，原告作为持票人可以向出票人利源经营部行使追索权，原告据此诉请被告利源经营部向其支付支票票面金额150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告于2017年6月8日对涉案支票提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第七十条，可按照支票金额从提示付款之日至清偿之日，按中国人民银行公布的同期六个月以内期贷款基准利率计算利息，原告相关诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告刘凤彩的清偿责任。经查，被告利源经营部为个体工商户，经营者为被告刘凤彩，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，涉案债务系被告刘凤彩经营的个体工商户的债务，被告刘凤彩应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告四会市利源建材经营部、刘凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林支付支票金额150000元及利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告四会市利源建材经营部、刘凤彩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苏 丹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2161号
原告：杨晓辉，男，1974年09月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：阮深斌，男，1985年09月16日出生，汉族，住福建省古田县。
原告杨晓辉与被告阮深斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案，原告杨晓辉于2018年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨晓辉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晓辉撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由杨晓辉负担。
审判员 ：吴淑光
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 梅
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2406号
申请执行人罗一航。
申请执行人罗三元。
被执行人浏阳市北盛镇百塘村中背村民组。
代表人罗选清。
申请执行人罗一航、罗三元与被执行人浏阳市北盛镇百塘村中背村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3331号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人2800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦珂
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00784号
原告魏某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人夏德成，男，住葫芦岛市连山区。
被告周远平，男，住葫芦岛市龙港区。
被告迟某某，女，住葫芦岛市龙港区。
原告魏某某诉被告周远平、迟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人夏德成、被告迟某某到庭参加诉讼，被告周远平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告迟某某离婚诉讼审理过程中对涉诉的共同债权双方达成调解协议，被告周远平向被告迟某某所借的20万元归我享有。据此，葫芦岛市中级人民法院下达（2013）葫民一终字第00184号调解书，在我向被告周远平送达调解书告知其还款时，被告周远平称20万元已偿还给被告迟某某。我向被告迟某某索要，被告迟某某抵赖拒绝归还。故诉至法院，请求判令二被告归属我的欠款20万元并双倍支付利息。
被告周远平未到庭、未提供书面答辩。
被告迟某某未提供书面答辩，庭审中辩称，这笔钱在我与原告没离婚之前就还完了。
经审理查明，原告魏某某与被告迟某某原系夫妻关系，二人在离婚诉讼过程中双方达成调解协议，葫芦岛市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）葫民一终字第00184号民事调解书，双方约定，被告周远平未偿还的欠款200000.00元归原告魏某某所有。然而被告周远平所欠的200000.00元已于2012年6月18日还给了被告迟某某，被告迟某某为周远平出具收条，写明“今收到周远平人民币贰拾万元正￥200000.00元，原2011年贰拾万元欠条作废，收款人迟某某，2012年6月18日。”调解书生效后，原告魏某某找被告周远平索要欠款时方知周远平已将欠款还给了被告迟某某，又找被告迟某某索要，被告迟某某未还，原告诉至本院，要求判令二被告偿还欠款200000.00元，自2013年7月22日起至还款之日止，依法双倍支付利息。
上述事实，有当事人陈述，收条、调解协议、（2013）葫民一终字第00184号民事调解书、欠条、执行裁定书等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，被告周远平从被告迟某某处借款事实成立，该欠款于原告魏某某与被告迟某某解除婚姻关系之前已偿还给被告迟某某，对此双方均认可，故被告周远平不能再承担给付责任。被告迟某某在明知该债权已偿还给自己的情况下，与原告魏某某达成离婚协议，同意将该债权归原告。该协议经法院确认并已生效，故被告迟某某应当承担给付义务。对于原告要求被告自2013年7月22日起至还款之日止，依法双倍支付利息的请求，不符合有关法律规定，不予支持。应当从原告主张权利之日起即2014年10月21日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟某某于本判决生效10日内偿还原告魏某某债权款200000.00元；并从2014年10月21日起至本判决确定给付之日止以200000.00元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告魏某某要求被告周远平偿还欠款及给付利息的诉讼请求。
案件受理费4300.00元（缓交），由被告迟某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 周春娇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00784号
原告杜某某，女，住北镇市。
被告苏某，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告杜某某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告葫杜某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 业
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更146号
罪犯王玉振,男,1990年7月20日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2015年10月29日做出（2015）清刑初字第167号，以被告人王玉振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王玉振减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王玉振在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王玉振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王玉振在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王玉振准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更146号罪犯王玉振,男,1990年7月20日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省清河县人民法院于2015年10月29日做出（2015）清刑初字第167号，以被告人王玉振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王玉振减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王玉振在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王玉振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯王玉振在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王玉振准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2157号
原告李德云，农民。
原告郑旭，农民。系李德云之子。
委托代理人李德云，本案原告，具体情况同上。特别授权。
原告郑畑灿。
法定代理人郑旭，本案原告，具体情况同上。系郑畑灿之父。
委托代理人李德云，本案原告，具体情况同上。特别授权。
被告玉田县玉田镇城三村村民委员会
住所地：玉田县玉田镇城三村。
法定代表人张荣贵，系该村民委员会主任。
被告玉田县玉田镇城三村经济合作社
住所地：玉田县玉田镇城三村。
法定代表人张荣贵，男，1962年12月10日生，汉族，住玉田县玉田镇城三村。系该经济合作社主任。
原告李德云、郑旭、郑畑灿与被告玉田县玉田镇城三村村民委员会、玉田县玉田镇城三村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德云并作为原告郑旭、郑畑灿的委托代理人，二被告法定代表人张荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1983年3月9日经二被告同意，原告李德云将户籍迁入玉田县玉田镇城三村，后原告依法履行了该村村民相应的义务以及享有村民相应的权利。1988年10月20日原告李德云之子郑旭因出生，将户籍落入玉田县玉田镇城三村。郑旭成年后依法履行了该村村民相应的义务以及享有村民相应的权利。2012年11月13日，原告郑旭之女郑畑灿因出生，将户籍落入玉田县玉田镇城三村。2013年，因繁荣路城三村内的部分土地被征收国有，国家将补偿款交付给了二被告。2014年9月，二被告为本村村民按每人1500元的标准发放土地分配款，但二被告以原告是外来户不具有村民资格为由，拒不分配给三原告应得的补偿款。综上，原告认为，三原告均具有城三村村民资格，应享有与其他村民同等的待遇，要求二被告给付三原告每人补偿款1500元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、户主为李德云的户口本一册，证明原告李德云、郑旭、郑畑灿户别为农业家庭户，住玉田县玉田县城三村繁荣路玉经巷18号，李德云19**年3月9日因市内移入由郭家屯乡派出所迁来本址。1999年12月30日签发。郑旭1993年3月8日因市内移入由玉田镇派出所迁来本址。郑畑灿2013年1月18日因出生迁来本址；
2、李德云、郑旭身份证一份，证明原告李德云、郑旭身份及住玉田县玉田镇城三村繁荣路玉经巷18号的事实。
3、（2008）玉民初字第01298号民事判决书一份，证明原告李德云、郑旭经（2008）玉民初字第01298号民事判决书认定为玉田县玉田镇城三村村民，应享有与玉田县玉田镇城三村其他村民同等的待遇。
二被告辩称，二被告于2014年农历八月十五向村民发放因城三村开发占用村里街道的土地补偿款，每人1500元。商定每个坐地户都有，因三原告不是玉田县玉田镇城三村村民委员会、玉田县玉田镇城三村经济合作社集体经济组织成员，不享受该待遇，故没有发放给原告补偿款。
二被告未向本院提供证据。
二被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，1983年3月9日原告李德云将户籍由玉田县郭家屯乡派出所迁入玉田县玉田镇城三村，1999年12月30日原告郑旭将户籍由玉田县玉田镇派出所迁入玉田县玉田镇城三村，2013年1月18日原告郑畑灿因出生将户籍落入玉田县玉田镇城三村，三原告取得了玉田县玉田镇城三村村民资格。三原告在玉田县玉田镇城三村有宅基地并建造房屋，且一直在玉田县玉田镇城三村居住。现因城区旧改建设需要，房屋被征收。2008年原告李德云、郑旭以二被告向每位村民分配收益款6000元，未分配给二原告为由，向玉田县人民法院起诉，玉田县人民法院以（2008）玉民初字第01298号民事判决书认定原告李德云、郑旭为玉田县玉田镇城三村村民，应享有与玉田县玉田镇城三村其他村民同等的待遇，判令二被告给付原告李德云、郑旭应分得的集体收益款每人6000元。二被告于2014年农历八月十五向村民发放因玉田县玉田镇城三村开发占用村里街道的土地补偿款，每人1500元，未向三原告发放此款。
上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证实。
本院认为，三原告经被告同意将户口迁入或落入玉田县玉田镇城三村，即为玉田县玉田镇城三村村民，应享有与玉田镇城三村其他村民同等的待遇。二被告向村民发放土地补偿款，不应以“坐地户”和“外来户”之分区别对待。三原告要求二被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院应予支持。二被告主张原告非本集体经济组织成员，不应享有本集体经济组织成员待遇，拒绝为原告发放补偿款的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一佰零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国物权法》第六十一条“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告玉田县玉田镇城三村村民委员会、玉田县玉田镇城三村经济合作社给付原告李德云、郑旭、郑畑灿应分得的土地补偿款每人1500元，合计4500元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 颖
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初863号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人周连营，男，汉族，1973年8月8日出生，小学肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯强令违章冒险作业罪于2016年3月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月15日被荥阳市公安局取保候审。
被告人程规划，男，汉族，1984年2月16日出生，初中肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯强令违章冒险作业罪于2016年3月28日至3月29日在开封市祥符区看守所羁押，2016年3月29日被荥阳市公安局刑事拘留，荥阳市人民检察院以涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月22日批准逮捕，2016年4月23日被荥阳市公安局执行逮捕，2016年4月24日被荥阳市公安局取保候审。
被告人郭春阳，男，汉族，1986年10月10日出生，中专毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯强令违章冒险作业罪于2016年3月23日被河南省沁阳县公安局春水派出所抓获，2016年3月25日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月23日被荥阳市公安局逮捕，2016年4月24日被荥阳市公安局取保候审。
被告人秦东剑，男，汉族，1985年4月12日出生，小学肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯窝藏罪于2016年3月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月1日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人周连营、程规划犯重大责任事故罪，被告人郭春阳犯强令违章冒险作业罪，被告人秦东剑犯窝藏罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤出庭支持公诉。被告人周连营、程规划、郭春阳、秦东剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:2016年3月，在荥阳市贾峪镇周垌村，被告人周连营为多得拆迁赔偿款，在自家宅基地上建三层楼房，并将该项工程承包给没有建筑资质的被告人程规划，程规划安排被告人郭春阳具体负责该项工程，2016年3月16日7时许，郭春阳在明知建造存在安全隐患的住房有危险的情况下，仍督促工人违反安全操作规定施工，致使在建房子坍塌，当场造成工人沈祖全、陈建成死亡，工人袁旭玖、袁明平、唐德建、袁绪孟受轻伤，工人谭登洪受轻微伤。2016年3月16日早上8、9时许，被告人秦东剑明知程规划负责的建筑工程出现重大事故，仍帮助程规划逃匿并提供通讯工具。被告人程规划于2016年3月28日主动到开封市祥符区公安局投案。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人年龄证明等证据，指控被告人周连营、程规划之行为已构成重大责任事故罪，被告人郭春阳之行为已构成强令违章冒险作业罪，被告人秦东剑之行为已构成窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人周连营、程规划、郭春阳、秦东剑对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年3月，在荥阳市贾峪镇周垌村，被告人周连营为多得拆迁赔偿款，在荥阳市贾峪镇周垌村自家宅基地上建三层楼房，并将该项工程承包给没有建筑资质的被告人程规划，被告人程规划安排被告人郭春阳具体负责该项工程。2016年3月16日7时许，被告人郭春阳在明知建造存在安全隐患的住房有危险的情况下，仍督促工人违反安全操作规定施工，致使在建房屋坍塌，当场造成工人沈祖全、陈建成死亡，工人袁旭玖、袁明平、唐德建、袁绪孟受轻伤，工人谭登洪受轻微伤。2016年3月16日早上8、9时许，被告人秦东剑明知被告人程规划负责的建筑工程出现重大事故，仍帮助其逃匿并提供通讯工具。
另查明，被告人程规划于2016年3月28日主动到开封市祥符区公安局投案。被告人周连营、程规划、郭春阳已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周连营、程规划、郭春阳、秦东剑在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周连营、程规划在生产作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪；被告人郭春阳强令他人违章冒险作业，发生重大伤亡事故，其行为已构成强令违章冒险作业罪；被告人秦东剑明知被告人程规划犯罪而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。荥阳市人民检察院指控被告人周连营、程规划、郭春阳、秦东剑的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人程规划主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周连营、郭春阳、秦东剑到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人周连营、程规划、郭春阳积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一、二款、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周连营犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程规划犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭春阳犯强令违章冒险作业罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人秦东剑犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张永燊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3691号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司。
法定代表人唐闻伯，系该公司总经理。
委托代理人王希。代理权限为特别授权，即代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉、申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。
被告戴丽君。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告戴丽君物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告戴丽君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭美玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终692号
上诉人(原审原告)徐某某，女，生于1935年8月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)赵某某，女，生于1963年7月21日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人郑某某，四川天吉律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人赵某某继承纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1077号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人杨文明，被上诉人赵某某及其委托代理人郑志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐某某与赵某某系姑嫂关系。2014年4月10日徐某某之兄、赵某某之夫徐鑫章立《遗嘱》一份，对其生前财产予以处置分割，其中写有“现有存款人民币247000.00元（贰拾肆万柒仟元整），在我百年归世后，赠送给养子徐作佳100000.00元（壹拾万元整）、赠送给胞妹徐某某80000.00元（捌万元整）、赠送给侄女徐作淑20000.00元（贰万元整）、赠送给侄儿徐作志20000.00元（贰万元整）、赠送给侄儿徐作刚20000.00元（贰万元整），以上赠款由赵某某负责支付。余款7000.00元（柒仟元整）作为我在世时的零花钱。”该《遗嘱》由电脑打印而成，徐鑫章在尾部签字盖印，肖诗远、郑维新作为在证人签字盖印。2014年7月14日、7月19日，徐鑫章向徐作志、徐作淑、徐作刚支付了《遗嘱》中提及的款项。2014年7月18日，徐鑫章向徐某某支付了3万元，另5万元未支付。2015年11月17日，徐鑫章去世。
2016年3月22日，徐某某向四川省岳池县人民法院提起诉讼，要求判令赵某某按照遗嘱支付款项并承担诉讼费。
原审法院经审理认为：公民有权依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，徐鑫章订立《遗嘱》处分个人财产的行为并无不妥，且该遗嘱也符合法律规定的形式，应为有效。但，遗产是指公民死亡时遗留的财产，继承是从被继承人死亡时开始，徐鑫章于2014年7月将存款进行分配处理的行为，是其生前对存款的赠予行为，经赠予后至徐鑫章去世，遗嘱中涉及的“现有存款人民币247000.00”还是否存在，徐某某并未举证予以证明，故对于徐某某要求按照遗嘱分割财产的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回徐某某的诉讼请求，一审案件受理费900元由徐某某负担。
上诉人徐某某不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。主要理由是：1、遗嘱真实有效，赵某某应当按遗嘱支付遗赠款；2、徐鑫章2014年7月将存款进行分配处理的行为与遗嘱没有产生对立和冲突，徐鑫章有门市和住房的收入，不构成对遗嘱的撤销或变更，对遗嘱中涉及的存款是否存在，因赵某某是遗嘱执行人，应由赵某某来举证。被上诉人赵某某辩称，徐鑫章遗嘱
是电脑打印件，其本人不会使用电脑，不符合自书或代书遗嘱要件，无约束力；遗嘱中涉及的存款未明确是个人财产还是夫妻共同财产，涉及赵某某财产份额无效；徐某某应对徐鑫章有无立遗嘱能力、遗嘱形式是否合法、遗嘱中涉及的存款是否存在、是否是个人财产承担举证责任，虽然遗嘱将赵某某指定为遗嘱执行人，但立遗嘱时赵某某根本不清楚；徐鑫章生前于2014年7月对存款作了赠与分配处理，去世时遗嘱中存款已不存在；徐某某未在徐鑫章去世后二个月内作出接受遗赠的表示，视为放弃遗赠。
经本院二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：徐鑫章生前虽然于2014年4月订立了《遗嘱》，并注明“赠款由赵某某负责支付”，但是继承是从被继承人死亡时才开始。徐鑫章于2014年7月将存款进行分配处理的行为，是其生前对存款的赠予行为。徐鑫章死亡时，其遗嘱中涉及的存款是否还存在、是否交由赵某某在保管，徐某某并未能提供证据予以证明，因此徐某某要求赵某某按照徐鑫章的遗嘱支付遗赠款的主张不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持；上诉人徐某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 平
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终692号上诉人(原审原告)徐某某，女，生于1935年8月8日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)赵某某，女，生于1963年7月21日，汉族，住四川省岳池县。委托代理人郑某某，四川天吉律师事务所律师。上诉人徐某某因与被上诉人赵某某继承纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1077号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人杨文明，被上诉人赵某某及其委托代理人郑志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐某某与赵某某系姑嫂关系。2014年4月10日徐某某之兄、赵某某之夫徐鑫章立《遗嘱》一份，对其生前财产予以处置分割，其中写有“现有存款人民币247000.00元（贰拾肆万柒仟元整），在我百年归世后，赠送给养子徐作佳100000.00元（壹拾万元整）、赠送给胞妹徐某某80000.00元（捌万元整）、赠送给侄女徐作淑20000.00元（贰万元整）、赠送给侄儿徐作志20000.00元（贰万元整）、赠送给侄儿徐作刚20000.00元（贰万元整），以上赠款由赵某某负责支付。余款7000.00元（柒仟元整）作为我在世时的零花钱。”该《遗嘱》由电脑打印而成，徐鑫章在尾部签字盖印，肖诗远、郑维新作为在证人签字盖印。2014年7月14日、7月19日，徐鑫章向徐作志、徐作淑、徐作刚支付了《遗嘱》中提及的款项。2014年7月18日，徐鑫章向徐某某支付了3万元，另5万元未支付。2015年11月17日，徐鑫章去世。2016年3月22日，徐某某向四川省岳池县人民法院提起诉讼，要求判令赵某某按照遗嘱支付款项并承担诉讼费。原审法院经审理认为：公民有权依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，徐鑫章订立《遗嘱》处分个人财产的行为并无不妥，且该遗嘱也符合法律规定的形式，应为有效。但，遗产是指公民死亡时遗留的财产，继承是从被继承人死亡时开始，徐鑫章于2014年7月将存款进行分配处理的行为，是其生前对存款的赠予行为，经赠予后至徐鑫章去世，遗嘱中涉及的“现有存款人民币247000.00”还是否存在，徐某某并未举证予以证明，故对于徐某某要求按照遗嘱分割财产的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回徐某某的诉讼请求，一审案件受理费900元由徐某某负担。上诉人徐某某不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。主要理由是：1、遗嘱真实有效，赵某某应当按遗嘱支付遗赠款；2、徐鑫章2014年7月将存款进行分配处理的行为与遗嘱没有产生对立和冲突，徐鑫章有门市和住房的收入，不构成对遗嘱的撤销或变更，对遗嘱中涉及的存款是否存在，因赵某某是遗嘱执行人，应由赵某某来举证。被上诉人赵某某辩称，徐鑫章遗嘱是电脑打印件，其本人不会使用电脑，不符合自书或代书遗嘱要件，无约束力；遗嘱中涉及的存款未明确是个人财产还是夫妻共同财产，涉及赵某某财产份额无效；徐某某应对徐鑫章有无立遗嘱能力、遗嘱形式是否合法、遗嘱中涉及的存款是否存在、是否是个人财产承担举证责任，虽然遗嘱将赵某某指定为遗嘱执行人，但立遗嘱时赵某某根本不清楚；徐鑫章生前于2014年7月对存款作了赠与分配处理，去世时遗嘱中存款已不存在；徐某某未在徐鑫章去世后二个月内作出接受遗赠的表示，视为放弃遗赠。经本院二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为：徐鑫章生前虽然于2014年4月订立了《遗嘱》，并注明“赠款由赵某某负责支付”，但是继承是从被继承人死亡时才开始。徐鑫章于2014年7月将存款进行分配处理的行为，是其生前对存款的赠予行为。徐鑫章死亡时，其遗嘱中涉及的存款是否还存在、是否交由赵某某在保管，徐某某并未能提供证据予以证明，因此徐某某要求赵某某按照徐鑫章的遗嘱支付遗赠款的主张不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持；上诉人徐某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 平审 判 员  宋川平代理审判员  陈 萱二〇一六年八月十五日书 记 员  李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第398号
申请人张小宁，男，1965年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人李丹丹，女，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张小宁为保护自身合法权益，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李丹丹名下价值480万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李丹丹名下价值480万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑晓峰
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1546号
申请人：萍乡市金山角银一百铝材总汇，住所地江西省萍乡经济开发区金山角商贸城兴隆一区B12、B13，个体工商户营业执照注册号360201600051227。
经营者：王华香。
被申请人：余青华，女，汉族，住江西省，曾用号码360312197309052040)。
原告萍乡市金山角银一百铝材总汇与被告余青华民间借贷纠纷一案，申请人萍乡市金山角银一百铝材总汇于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币41375元（江西红星瓷业有限公司账号12×××23）或等价值财产采取保全措施。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市金山角银一百铝材总汇的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余青华银行存款41375元或等价值的其他财产。
案件申请费434元，由申请人萍乡市金山角银一百铝材总汇先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年七月五日
代理书记员 汤 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5697号
上诉人（原审原告）：广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司。
法定代表人：吴玉云。
委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟联。
委托代理人：梁杰强。
上诉人广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：确认上诉人广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司与被上诉人梁伟联之间于2014年2月15日至2014年3月2日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由上诉人广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第1423号民事判决，现提起上诉。上诉请求：一、请求撤销（2015）穗花法民一初字第1423号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人在2014年2月15日至2014年3月2日期间不存在劳动关系。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人是上诉人临时雇请的帮工，主要协助工厂员工工作，报酬按天计算。被上诉人共计工作了14天，上诉人已经结清报酬。被上诉人声称2014年2月27日在原告处当雇工期间受到事故伤害，不属实。据上诉人调查，被上诉人在任帮工期间，状态正常，没有发生任何事故。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉。请求贵院查清事实，明确责任，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人经本院合法传唤并未到庭应诉，但其向本院提交书面意见，表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤并未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国劲
张树苑
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第50号
原告：毛某。
委托代理人：王焦山。
被告：范某。
原告毛某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理。案在审理期间，原告毛某于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 齐令芬
二〇一一年三月十五日
书记员 乐轶兵
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊远祥汽车配件有限公司,住所地霸州市霸州镇东关七街。
法定代表人：王俊萍，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津惠通陆华汽车销售有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路18号。
法定代表人：黄晓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。
再审申请人廊坊远祥汽车配件有限公司(以下简称远祥公司)因与被申请人天津惠通陆华汽车销售有限公司（以下简称惠通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远祥公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院依申请调取了海关关单，该份证据未经质证。证据显示天津海关没有案涉车辆的报关记录，可以证明案涉车辆为走私车。二、有新的证据足以推翻原审判决。远祥公司委托评估公司对车辆进行鉴定，鉴定结论为案涉车辆系走私车、拼凑车，惠通公司存在欺诈行为应承担赔偿责任。三、原判决故意遗漏重大事实没有审理查明。一审法院调取了案涉车辆2010年3月22日的维修记录，记录显示案涉车辆有31处维修，但原审判决故意遗漏该事实。四、原判决认定惠通公司不存在欺诈属于认定事实及适用法律错误。1.根据二手车交易规范，惠通公司应书面告知案涉车辆存在的瑕疵，没有履行书面告知义务的应认定其存在欺诈行为。2.天津车管所、廊坊车管所、财产保险公司及惠通公司四家单位均比远祥公司更专业，但长达五年时间均未发现车架号不一致的情况，故远祥公司未检查发现符合车架号不一致符合常理。3.原审判决以远祥公司的经营范围为理由认定诉讼时效的起算时间没有法律依据。五、原判决认定国税局说明出具之日，远祥公司就知道案涉车辆瑕疵属于认定事实错误。1.国税局说明系无法核对原件的复印件，不应被采信。2.假使国税局说明内容属实，也不能证明远祥公司当时即知道案涉车辆瑕疵。车架号与车型是不同的概念，本案争议的焦点是车架号与登记证书记载不一致，而不是车型问题。六、原判决认定远祥公司应当知道瑕疵与常理不符。车架号不符不是一般瑕疵，会导致车辆不能登记问题，案涉车辆为非法车辆。七、远祥公司知道案涉车辆瑕疵是在2016年1月21日进行维修时，远祥公司行使撤销权没有超过除斥期间。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项之规定，对本案予以再审。
惠通公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回远祥公司的再审申请。远祥公司的鉴定意见不具有真实性，鉴定机构不具备相应的资质及鉴定工具。远祥公司已实际使用案涉车辆五年之久没有提出过任何异议，且车辆一直都能正常上牌照、上保险、通过年检，惠通公司不存在欺诈行为。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：惠通公司销售案涉车辆时是否存在欺诈行为。首先，案涉车辆为二手车，故远祥公司与惠通公司在交易过程中应当遵循二手车交易规则。其次，买受人远祥公司为汽车配件公司，其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的为生活消费需要购买商品的消费者，且远祥公司的经营范围使其在选购汽车尤其是二手车辆时较一般消费者具备更多常识及经验。远祥公司主张案涉车辆在购买前曾有过多次维修，惠通公司销售车辆时故意隐瞒维修情况存在欺诈一节，远祥公司明知双方交易的案涉车辆为二手车，其作为汽车配件公司具备的常识及经验可以预估到案涉车辆可能存在被维修过的瑕疵风险，惠通公司未告知其车辆维修的情况不足以使远祥公司做出购买的错误意思表示，故远祥公司据此主张惠通公司存在欺诈行为并主张撤销买卖合同，没有事实和法律依据。关于远祥公司主张案涉车辆前挡风玻璃处的车架号与产权证上、行车证上、副驾驶座位下车架号不一致，案涉车辆为非法车辆，惠通公司销售车辆时存在欺诈一节。车架号码属于车辆的重要登记信息，在车辆前挡风玻璃处、副驾驶座位下、产权证上、行车证上都有显示，且前挡风玻璃处的车架号属于直观发现的位置，最易核对发现，远祥公司在接收案涉车辆时即可查验发现记载不一致的瑕疵情况，现案涉车辆购买后已正常使用五年之久，远祥公司主张2016年1月维修时才发现该处瑕疵，与常理不符。同时，远祥公司主张案涉车辆为非法车辆亦不能提供充分的证据予以证明。远祥公司主张惠通公司销售案涉车辆时存在欺诈行为，没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，远祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廊坊远祥汽车配件有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林世开
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1191号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：董万荣，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告董万荣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初295号
原告：余庆云，女，1982年12月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：郑妙玲，女，1982年11月13日出生，汉族，住饶平县。
原告余庆云诉被告郑妙玲民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由代理审判员卢秀樱独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告余庆云到庭参加诉讼，被告郑妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余庆云诉称：原、被告是较好的朋友关系。2013年，被告称其与丈夫投资一个公司，需要资金周转，向原告借款6万元，口头约定每月付1200元的利息。原告只拿了2个月的利息，合计2400元。之后被告以各种理由没有还款，鉴于朋友关系，原告同意不再收取利息。2013年年底，被告付还原告本金5500元。因多次讨钱无果，被告在原告要求下于2014年10月18日写下《借条》，借条主要内容为郑妙玲因经营生意资金周转困难，收到余庆云的借款现金5.45万元。2015年年底，由于原告生活上有资金压力，被告拒绝还款，原告多次催讨未果，不得已起诉，请求贵院依法判令：1、被告偿还借款5.45万元，并承担自2014年10月18日起至清偿全部款项之日止的利息（以5.45万元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，证明原告余庆云的诉讼主体资格；
二、《借条》和《收款收据》各一份，证明被告郑妙玲向原告余庆云借款和收到原告余庆云5.45万元的事实；
三、微信聊天记录，证明原告余庆云向被告郑妙玲实际交付5.45万元以及原告多次向被告催讨欠款，被告久拖不还的事实；
四、被告身份证彩色照片，证明被告郑妙玲的诉讼主体资格。
被告郑妙玲没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告郑妙玲没有到庭应诉，视为放弃质证。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告郑妙玲与原告余庆云于2014年10月18日订立《借据》，共同确认郑妙玲借到余庆云545**元的事实，被告郑妙玲在《借据》上亲笔签名、留下本人身份证号码和写下借款日期“2014年10月18日”并捺指印，同时郑妙玲向余庆云出具收到余庆云现金54500元的《收款收据》，郑妙玲在《收款收据》的收款人处写下“郑妙玲”和日期“2014年10月18日”并捺指印。《借条》和《收款收据》交由原告余庆云收执。至起诉之日，被告郑妙玲没有向原告余庆云偿还尚欠借款54500元。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告郑妙玲与原告余庆云于2014年10月18日共同确认郑妙玲收到余庆云现金54500元的事实，并立下《借据》和《收款收据》。双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。因原、被告双方没有约定上述借款的还款期限，原告随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告立即偿还尚欠借款54500元，合法有据，本院予以支持。原告请求以54500元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年10月18日起至清偿全部款项之日止的借款利息。因双方对利息和逾期利息均没有书面约定，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告的利息请求超过年利率6%，本院予以相应调整，利息应于起诉之日即2016年4月28日起以借款本金54500元按照年利率6%计算。被告郑妙玲经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余庆云偿还借款本金54500元及利息（利息自2016年4月28日起以本金54500元按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.50元减半收取581.25元，由被告郑妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈润玲
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初295号
原告：余庆云，女，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：郑妙玲，女，汉族，住饶平县。
原告余庆云诉被告郑妙玲民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由代理审判员卢秀樱独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告余庆云到庭参加诉讼，被告郑妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余庆云诉称：原、被告是较好的朋友关系。2013年，被告称其与丈夫投资一个公司，需要资金周转，向原告借款6万元，口头约定每月付1200元的利息。原告只拿了2个月的利息，合计2400元。之后被告以各种理由没有还款，鉴于朋友关系，原告同意不再收取利息。2013年年底，被告付还原告本金5500元。因多次讨钱无果，被告在原告要求下于2014年10月18日写下《借条》，借条主要内容为郑妙玲因经营生意资金周转困难，收到余庆云的借款现金5.45万元。2015年年底，由于原告生活上有资金压力，被告拒绝还款，原告多次催讨未果，不得已起诉，请求贵院依法判令：1、被告偿还借款5.45万元，并承担自2014年10月18日起至清偿全部款项之日止的利息（以5.45万元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证，证明原告余庆云的诉讼主体资格；
二、《借条》和《收款收据》各一份，证明被告郑妙玲向原告余庆云借款和收到原告余庆云5.45万元的事实；
三、微信聊天记录，证明原告余庆云向被告郑妙玲实际交付5.45万元以及原告多次向被告催讨欠款，被告久拖不还的事实；
四、被告身份证彩色照片，证明被告郑妙玲的诉讼主体资格。
被告郑妙玲没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告郑妙玲没有到庭应诉，视为放弃质证。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告郑妙玲与原告余庆云于2014年10月18日订立《借据》，共同确认郑妙玲借到余庆云545**元的事实，被告郑妙玲在《借据》上亲笔签名、留下本人身份证号码和写下借款日期“2014年10月18日”并捺指印，同时郑妙玲向余庆云出具收到余庆云现金54500元的《收款收据》，郑妙玲在《收款收据》的收款人处写下“郑妙玲”和日期“2014年10月18日”并捺指印。《借条》和《收款收据》交由原告余庆云收执。至起诉之日，被告郑妙玲没有向原告余庆云偿还尚欠借款54500元。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告郑妙玲与原告余庆云于2014年10月18日共同确认郑妙玲收到余庆云现金54500元的事实，并立下《借据》和《收款收据》。双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。因原、被告双方没有约定上述借款的还款期限，原告随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告立即偿还尚欠借款54500元，合法有据，本院予以支持。原告请求以54500元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年10月18日起至清偿全部款项之日止的借款利息。因双方对利息和逾期利息均没有书面约定，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告的利息请求超过年利率6%，本院予以相应调整，利息应于起诉之日即2016年4月28日起以借款本金54500元按照年利率6%计算。被告郑妙玲经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余庆云偿还借款本金54500元及利息（利息自2016年4月28日起以本金54500元按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.50元减半收取581.25元，由被告郑妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈润玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2000号
上诉人（原审原告）：王彦霞，女，1968年5月11日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被上诉人（原审被告）：付正平，男，1966年3月13日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
上诉人王彦霞因与被上诉人付正平土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王彦霞上诉请求：1、请求撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3431号民事裁定，改判上诉人1.9亩承包地从被上诉人名下分割出来，交由上诉人经营；2、请求判令被上诉人返还上诉人1.9亩承包地的土地直补款1000元和2016年征地补偿款1717元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：（二）承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。及《农村土地承包法》第五十一条第二款：当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案经基层组织调解无效，才向法院起诉，一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。二、一审程序违法。上诉人在诉讼请求中要求被上诉人返还1.9亩承包土地的土地直补款1000元和2016年征地补偿款1717元，一审法院将该请求一并驳回，于法无据，程序严重违法。三、上诉人依据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条、《妇女权益保障法》第三十条、《婚姻法》第三十九条、《农村土地承包法》第六条等相关法律规定提起上诉，请求二审法院依法改判。
王彦霞向一审法院起诉请求：1、被告返还原告应有的承包土地1.9亩、土地直补款1000元和2014年至2016年高速征地款1717元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争承包土地均在被告名下，原、被告离婚后，对诉争土地的解决，应当先由当事人协商，协商不成时，应当由人民政府处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回原告王彦霞的起诉。
本院认为，上诉人王彦霞主张土地直补款和高速征地款的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3431号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2000号上诉人（原审原告）：王彦霞，女，1968年5月11日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。被上诉人（原审被告）：付正平，男，1966年3月13日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。上诉人王彦霞因与被上诉人付正平土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王彦霞上诉请求：1、请求撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3431号民事裁定，改判上诉人1.9亩承包地从被上诉人名下分割出来，交由上诉人经营；2、请求判令被上诉人返还上诉人1.9亩承包地的土地直补款1000元和2016年征地补偿款1717元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：（二）承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。及《农村土地承包法》第五十一条第二款：当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案经基层组织调解无效，才向法院起诉，一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。二、一审程序违法。上诉人在诉讼请求中要求被上诉人返还1.9亩承包土地的土地直补款1000元和2016年征地补偿款1717元，一审法院将该请求一并驳回，于法无据，程序严重违法。三、上诉人依据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条、《妇女权益保障法》第三十条、《婚姻法》第三十九条、《农村土地承包法》第六条等相关法律规定提起上诉，请求二审法院依法改判。王彦霞向一审法院起诉请求：1、被告返还原告应有的承包土地1.9亩、土地直补款1000元和2014年至2016年高速征地款1717元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争承包土地均在被告名下，原、被告离婚后，对诉争土地的解决，应当先由当事人协商，协商不成时，应当由人民政府处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回原告王彦霞的起诉。本院认为，上诉人王彦霞主张土地直补款和高速征地款的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3431号民事裁定；二、本案指令武安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年三月二十七日书记员  梁宾宾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第402号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈平。因犯盗窃罪于2007年2月被本院判处有期徒刑一年四个月，同年11月18日刑满释放。因本案于2009年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人傅某。因本案于2009年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）365号起诉书指控被告人陈平、傅某犯盗窃罪，于2009年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2009年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈平、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年3月5日晚，被告人陈平、傅某至嘉善县魏塘镇玉兰新村桂花里22幢2梯楼梯口处，由被告人傅某望风，被告人陈平用钥匙捅锁的方法，窃得唐金良停放在该处的黑色鸿雁HY125T摩托车1辆（车牌：浙F×××××），价值人民币1856.30元。
2、2009年4月底一晚，被告人陈平、傅某至嘉善县魏塘镇嘉辰花苑41幢地下车库内，由被告人傅某望风，被告人陈平用钥匙捅锁的方法，窃得刘保树停放在该处的白色蒲公英TDP19Z电动自行车1辆，价值人民币1722.50元。案发后，赃物被扣押并已发还失主。
3、2009年5月8日晚，被告人陈平、傅某至嘉善县魏塘镇玉兰新村桂花里14幢3梯楼梯口，由被告人傅某望风，被告人陈平用钥匙捅锁的方法，窃得李春停放在该处的银灰色铃木摩托车1辆（车牌：浙F×××××），价值人民币1250.40元。案发后，赃物被扣押并已发还失主。
公诉机关同时认定，被告人陈平系累犯。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主唐金良、刘保树、李春的陈述，价格鉴定结论书及收款收据，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平、傅某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币4800余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈平在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，部分赃物被追回并已发还失主，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月7日起至2010年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月7日起至2010年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具钥匙1把，予以没收；扣押在案的机动车行驶证1本，发还失主唐金良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇九年十月二十一日
书记员 薛宇炎
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执88号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人孟洋，男，1977年2月21日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人贾连贵，男，1963年3月17日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人尹志强，男，1987年1月4日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人孟洋、贾连贵、尹志强买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0323民初1087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟洋、贾连贵、尹志强应给付申请人化肥款本息合计61184元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初1087号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丹琦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2247号
原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。
法定代表人：郑金滨，该社理事长。
委托诉讼代理人：王静艺，男，该信用社职员。
委托诉讼代理人：陈洪材，男，该信用社职员。
被告：江尧锋，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安县信用联社）与被告江尧锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县信用联社的委托诉讼代理人王静艺、陈洪材到庭参加诉讼，被告江尧锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安县信用联社向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金80208.21元、利息、违约金14880.81元，并按信用卡领用合约规定的利率计付自2017年1月22日起至还款之日止的利息、违约金。事实与理由：被告于2013年7月15日以经营消费需要为由向原告申请额度为15万元的贷记卡。原告经审批后，于2013年7月29日向被告发放额度为10万元的贷记卡，双方约定借款期限自2013年7月30日至2016年7月29日。借款期满后，经原告多次催讨，被告于2016年11月9日偿还原告借款本息及滞纳金共计25179.12元。此后，被告未能再还款。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：被告偿还原告借款本金65208.09元、利息、违约金37425元，并按信用卡领用合约规定的利率计付自2017年5月23日起至还款之日止的利息、违约金。
被告江尧锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安县信用联社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《“如意”信用卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办“如意”信用卡，申请表中记载了“如意”信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出约定。
3、交易清单1份，以此证明被告江尧锋因使用原告发放的“如意”信用卡结欠原告借款本金、利息及违约金的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年7月15日，被告向原告申办“如意”信用卡一张，“如意”信用卡申请表中附载了信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出约定，其中双方还约定信用卡的有效期限最长为3年。原告于2013年7月30日向被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告自2013年8月10日开始使用该信用卡进行消费。截至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金65208.09元、利息、违约金37425元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年3月30日作出民事裁定：冻结被告在中国建设银行泉州台商投资区支行的账户（账号为62×××77）的存款（以101122.8元为限）。期限为一年。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的“如意”信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约，被告自愿向原告申请使用信用卡，原、被告双方均应受该信用卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。双方约定借款期限为三年，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金65208.09元、利息、违约金37425元，并按信用卡领用合约约定的方法计付自2017年5月23日起的利息、违约金，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江尧锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金65208.09元、利息、违约金37425元；2017年5月23日起的利息、违约金按信用卡领用合约约定的方法计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，减半收取901元，财产保全申请费1026元，均由被告江尧锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1072号
原告：李宪忠，男，汉族，1963年3月18日生，无业，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告李宪忠与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告李宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告李宪忠称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李宪忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王鹏鹂
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初129号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人黄翔，男，1988年8月6日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2012年8月6日被醴陵市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人黄翔犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人黄翔的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日13时许，被告人黄翔与一名男子（未查明身份）至邵东县城文体路539号5楼被害人李某1家，被告人黄翔在楼梯口望风，由这名男子进入房间盗窃。得手后，这名男子拿出一扎钱交给被告人黄翔。当这名男子再次进入被害人李某1的房间时，被被害人李某1、宁某夫妇发现，这名男子逃跑，被告人黄翔被当场抓获。公安民警接被害人李某1报警后赶至现场，从被告人黄翔身上搜出从被害人李某1中盗得的现金2335元。
上述事实，被告人黄翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、宁某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过，（2012）醴法刑初字第226号刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄翔伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人黄翔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄翔在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄翔认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一七年六月二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2066号
原告杨中，男，住醴陵市。
被告黄沙，男，住醴陵市。
被告骆亚，女，住醴陵市。
原告杨中与被告黄沙、骆亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中到庭参加诉讼，被告黄沙、骆亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中诉称：原告与被告黄沙系朋友关系，2017年4月11日，被告黄沙以做生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，二被告向原告出具了借条。双方约定的还款日期到期之后，经原告多次催收，均未果。为此，请求人民法院判令二被告连带偿还拖欠原告的借款30000元。
被告黄沙、骆亚未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，拟证明二被告借款的事实。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2017年4月11日，被告黄沙以做生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，二被告向原告出具了借款30000元的借条，双方约定在二个月之内偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了4500元。原告杨中在诉讼过程中变更诉讼请求为：请求判令二被告偿还借款25500元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供了借款，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求合法，对原告的诉讼请求予以支持。被告黄沙、骆亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄沙、骆亚向原告杨中偿还借款25500元。上述给付义务限在判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨中的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元550，减半收取275元，由被告黄沙、骆亚共同负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 陈水平
二〇一七年八月十四日
书记员 吴楷汉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁龙章，男，1945年9月2日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司，住所地云南省蒙自市北大街19号。
法定代表人:资建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人袁龙章因与被申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁龙章申请再审称，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。在本案中，原始入股与新增入股均为《中华人民共和国公司法》规定的合法入股方式，申请人按运贸公司改制实施方案第六条第4项的规定已经足额以货币缴纳股金，并实际参与分红多年，运贸公司收款发票写明的是股金，并持有加盖运贸公司和运贸公司主管机关确认盖章的、具有投资入股法律凭证性质的证书等，应当认定申请人对该3000元股份享有股东权，运贸公司无权清退。故对于申请人出资认购的3000元股份，公司未尽登记义务，应当完备手续，而不应判定股权不成立。另外，在运贸公司净资产已经增加37.56倍的情况下，运贸公司注册资金仍未变更，故不能以公司注册资金未变更为由否定申请人的股权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权，行使股东权利；形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。本案中，袁龙章交纳的3000元属于职务配额股，在运贸公司章程中并未记载为股东股份。根据《云南省蒙自汽车运贸有限公司实施方案》中有关股份设置及股权证管理规定，职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人名下参与分红，职务变动随之变动调整，新出任的各级干部相应的补交现金出资，公司配给职务量化股。且运贸公司至2015年12月的实收资本（股本）仍为2612500元。故袁龙章出资的3000元，仅是其参与职务分红的依据，不能认定袁龙章取得该3000元的股份。运贸公司作出《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议属公司内部管理行为，未涉及公司注册资本的变化，该决议未违反法律法规的强制性规定，程序上也未违反法律法规及公司章程的规定。据此，一二审法院判决驳回袁龙章的诉讼请求并无不当。综上，袁龙章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回袁龙章的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁龙章，男，1945年9月2日出生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司，住所地云南省蒙自市北大街19号。法定代表人:资建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人袁龙章因与被申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁龙章申请再审称，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。在本案中，原始入股与新增入股均为《中华人民共和国公司法》规定的合法入股方式，申请人按运贸公司改制实施方案第六条第4项的规定已经足额以货币缴纳股金，并实际参与分红多年，运贸公司收款发票写明的是股金，并持有加盖运贸公司和运贸公司主管机关确认盖章的、具有投资入股法律凭证性质的证书等，应当认定申请人对该3000元股份享有股东权，运贸公司无权清退。故对于申请人出资认购的3000元股份，公司未尽登记义务，应当完备手续，而不应判定股权不成立。另外，在运贸公司净资产已经增加37.56倍的情况下，运贸公司注册资金仍未变更，故不能以公司注册资金未变更为由否定申请人的股权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权，行使股东权利；形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。本案中，袁龙章交纳的3000元属于职务配额股，在运贸公司章程中并未记载为股东股份。根据《云南省蒙自汽车运贸有限公司实施方案》中有关股份设置及股权证管理规定，职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人名下参与分红，职务变动随之变动调整，新出任的各级干部相应的补交现金出资，公司配给职务量化股。且运贸公司至2015年12月的实收资本（股本）仍为2612500元。故袁龙章出资的3000元，仅是其参与职务分红的依据，不能认定袁龙章取得该3000元的股份。运贸公司作出《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议属公司内部管理行为，未涉及公司注册资本的变化，该决议未违反法律法规的强制性规定，程序上也未违反法律法规及公司章程的规定。据此，一二审法院判决驳回袁龙章的诉讼请求并无不当。综上，袁龙章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回袁龙章的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一七年五月三十一日书 记 员  谭玉成
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初43号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人周某某。2015年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检诉字第（2016）41号起诉书指控被告人周某某�交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年9月27日19时10分许，被告人周某某驾驶陕AZ79**号正三轮摩托车（车厢乘坐樊某某、赵某某）沿引库路由北向南行驶至杨庄镇石佛庄村段时，将村民王某某堆放在路面西侧的沙石堆碰撞后，车辆失控发生侧翻并滑向路面东侧时将路面东侧行人朱某某碰撞，造成朱某某受伤车辆受损的交通事故。朱某某经送医院抢救无效于2015年10月2日死亡。经事故认定：周某某负此事故主要责任；王某某负此事故次要责任；朱某某无责任。经法医学鉴定，朱某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔赃器损伤而死亡。民事部分达成赔偿协议，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人樊某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，现场图，现场照片，现场勘查笔录，肇事车辆痕迹检查表，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人周某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人周某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，又赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 何向阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 甜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申707号
再审申请人（一审被告）：青岛电影电视摄制基地。
法定代表人：牛烟生，经理。
委托诉讼代理人：王力立，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲聪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王亚男。
一审被告：青岛华盟天辰影视投资有限公司。
法定代表人：金明，董事长。
一审被告：山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
再审申请人青岛电影电视摄制基地因与被申请人王亚男，一审被告青岛华盟天辰影视投资有限公司、山东舒斯贝尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛电影电视摄制基地申请再审称：原调解书违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。
本院认为，青岛电影电视摄制基地在给其代理律师的授权委托书中，明确了代理律师具有：代为参与庭审、代为调查取证、代为申请评估鉴定、代为承认放弃变更诉讼请求、代为提起反诉、代为和解调解、代为签收法律文书等特别授权。本案在调解过程中，代理律师参与调解并签字，故青岛电影电视摄制基地申请再审称原调解书违反自愿原则的再审申请理由不成立。另，原审调解书中第二项：“被告青岛电影电视摄制基地欠被告山东舒斯贝尔置业有限公司实际投入款（不低于16000000元，以审计结果为准），被告青岛电影电视摄制基地同意于2018年9月底前进行审计。审计款直接支付原告王亚男”。因该调解书约定于2018年9月底前进行审计，故青岛电影电视摄制基地是否应当承担未出资或抽逃的资金的责任，应当以审计结果为依据，在未审计前，本院对此不予评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛电影电视摄制基地的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1104号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（组织机构代码57591217-4），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街13号1幢。
负责人陶崇刚，该行行长。
委托代理人李兆亮，男，1967年9月4日生，汉族。
被执行人吴敏，女，1982年10月3日生，汉族，居民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金银行湖熟支行）诉被告吴敏、陈家洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初9339号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告吴敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告紫金银行湖熟支行借款本金53700元、利息及罚息79732.38元（截至2016年6月20日），此后罚息（以53700元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮80%后再上浮40%计算）。二、驳回原告紫金银行湖熟支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2969元，减半收取为1485元，由被告吴敏承担。因吴敏未履行生效法律文书所确定的义务，紫金银行湖熟支行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人吴敏发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现吴敏有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将吴敏纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人紫金银行湖熟支行，要求其向本院提供被执行人吴敏其他可供执行的财产线索，紫金银行湖熟支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人吴敏有可供执行的财产。申请执行人紫金银行湖熟支行亦未提供吴敏可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初9339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1104号本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行与吴敏、陈家洪借款合同纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人吴敏、陈家洪收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初9339号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：将吴敏、陈家洪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终853号
上诉人（原审被告）：徐慧。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李谢。
委托代理人：叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
原审被告：杨金康。
上诉人徐慧因与被上诉人李谢及原审被告杨金康民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈学箭担任审判长，代理审判员何星亮、胡淑丽参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人徐慧于2016年5月18日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人徐慧向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐慧撤回上诉，双方当事人均按（2015）温瑞商初字第2986号民事判决书执行。
本案受理费5462元，减半收取2731元，由上诉人徐慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月十八日
代书 记员 徐晓文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5712号
申请执行人广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。
被执行人易建强，男，汉族，1970年6月6日出生，身份证住址广东省韶关市武江区，
原告宣娅娜诉被告易建强、王如敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5149号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:本案诉讼费1340元，由被告易建强负担。被告易建强负担的受理费1340元应在调解协议生效之日起十五日内向本院缴纳。因易建强未主动履行上述法律文书所确定的义务，2017年7月5日，广州市白云区人民法院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为1340元，执行费为50元。
本案在执行中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5712号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初52号
原告：刘士军，男，汉族，1963年9月27日出生，农民，住彰武县。
被告：赵晓东，男，汉族，50岁，彰武县铁路机务段工人，现住五峰。
本院受理原告刘士军与被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告刘士军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士军撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘士军撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘士军负担。
审判员 刘玉术
二〇一八年二月一日
书记员 张 赫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第44号
申请人：苏州东昱精机有限公�。住所地：江苏省苏州市吴江市吴江经济技术开发区华鸿路***号。
法定代表人：严瑞雄，该公司董事长。
委托代理人：陈飞波。
申请人苏州东昱精机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码1040005224966931、出票金额叁拾伍万元整、出票人宁波汇申数控设备有限公司、收款人苏州东昱精机有限公司、付款行中国银行宁波市科技支行营业部、出票日期2013年11月11日、汇票到期日2014年5月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州东昱精机有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文 生
审判员 缪�
审判员 郑 燕
二〇一四年九月五日
书记员 李 丽 红
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3919号
原告任浦奥，男。
法定代理人任亮，男。
委托诉讼代理人丁禹光。
被告李正庭，男。
委托诉讼代理人周娇，女。
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称安华保险巴市支公司）。
负责人王晓梅，公司经理。
委托诉讼代理人李建荣。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费20523.63元，伙食补助费800元，护理费7711.2元，营养费800元，鉴定费2000元，残疾赔偿金61188元，精神抚慰金3000元，二次手术费10000元，休学期间补课费24000元，交通费300元，外购辅助物品费500元，以上合计130822.83元，核减被告李正庭已付的3000元，再赔偿原告127822.83元。要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第五、七、九、十、十一、十二、十三、十四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年1月15日17时30分许，被告李正庭驾驶蒙L×××××号小型轿车，在临河区解放街由东向西在非机动车道内行驶至大顺坊焖面店门前路段时，与由南向北行人任浦奥发生碰撞，致任浦奥受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李正庭负本起交通事故的全部责任，任浦奥无责任。
三、原告医疗情况：原告任浦奥受伤后在巴市医院住院治疗8天，伤情诊断为：右股骨干骨折。
四、医疗费：原告在巴市医院住院支出医疗费20523.63元。有病历、诊断、医疗费票据佐证，予以支持。
五、护理费：6780元（113元×60天），参照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业职工的平均工资每人每天113元，原告属未成年人，护理期限酌定为60天。
六、伙食补助费：800元（100元×8天）。参照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，按住院天数计算。
七、营养费：800元（100元×8天），医院医嘱建议加强营养，营养费予以支持。
八、残疾赔偿金：61188元（30594元×20年×10%）。原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照2016年内蒙古自治区城镇居民可支配收入30594元计算。
九、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，酌定为3000元。
十、二次手术费：经巴市金桥司法鉴定所鉴定二次手术费需10000元，该费用予以支持。
十一、鉴定费：原告支出鉴定费2000元，有鉴定费票据佐证。予以支持。
十二、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十三、辅助器具费：原告购买气垫支出500元，有医院建议书和票据佐证，予以支持。
十四、补课费：原告提供的收据不符合证据形式要件，不予支持。
十五、车辆的投保情况：李正庭驾驶蒙L×××××号小型轿车在安华保险巴市支公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。
十六、其它：事故发生后，被告李正庭垫付原告医疗费3000元。
判决结果
被告李正庭驾驶的机动车与行人原告任浦奥发生碰撞，致任浦奥受伤的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李正庭负本起交通事故的全部责任，任浦奥无责任。李正庭驾驶蒙L×××××号小型轿车在安华保险巴市支公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告安华保险巴市支公司在保险责任限额内赔偿。经核算原告的损失为105591.63元。原告的损失额未超出被告李正庭驾驶车辆所投保的保险限额，被告李正庭在本案中不再承担赔偿责任，已垫付原告的款应由被告安华保险巴市支公司予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告任浦奥损失105591.63元，核减已给付3000元，再赔偿原告损失102591.63元。
二、被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告李正庭垫付款3000元。
三、驳回原告任浦奥的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1146元，由原告负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 燕