wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初798号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该公司员工。
被告黎华荣，男，1984年7月17日生，汉族，住本市芦溪县。
被告吴敏，女，1989年3月25日生，汉族，住址同上。系黎华荣之妻。
被告张功秋，男，1962年9月15日生，汉族，萍乡市交通运输局职员，住本市安源区。
委托代理人沈建伟，男，1962年12月11日生，汉族，住本区。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告黎华荣、吴敏、张功秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖，被告黎华荣、张功秋到庭参加诉讼；被告吴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告黎华荣向原告借款10万元，并由被告吴敏、张功秋进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定�行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月22日止还欠借款利息21042.49元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告黎华荣辩称，借款属实，但实际借款人并不是我，而是我亲戚，我只是代我亲戚去原告处借款，所借款也全部给我亲戚了。
被告张功秋辩称，借款担保属实，但当时借款人不是被告黎华荣，而是黎华荣的亲戚，我也是黎华荣的亲戚叫我去担保的，我并不认识被告黎华荣。
被告吴敏未作答辩，
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定�
一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。被告黎华荣、张功秋质证后无异议，本院予以采信
二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实2014年10月29日，被告黎华荣向原告借款10万元，并由被告吴敏、张功秋进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月22日止还欠借款利息21042.49元的事实。被告黎华荣质证后对借款的事实没有异议，但认为是为亲戚借款，所借款也是其�戚用掉了，实际借款人是其亲戚。被告张功秋质证后对担保的事实无异议，但认为当时并不认识被告黎华荣，是被告黎华荣的亲戚让其担保的，并不是为被告黎华荣担保；其委托代理人提出该案是个人贷款，但双方签订的却是借款保证合同，违反有关法律规定。本院认为，被告黎华荣、张功秋对其在原告处借款并担保的事实无异议，本院对此事实予以采信；二被告认为实际借款人不是黎华荣未提供相应证据予以证实，且原告将贷款已放贷被告黎华荣的个人账户，并由被告黎华荣正常使用，故二被告该质证意见本院不予采信。被告张功秋委托代理人提出的质证意见与法律规定不符，其质证意见本院不予采纳
被告吴敏未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利。
被告黎华荣、张功秋、吴敏未向本院提�相应的证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年10月29日，被告黎华荣以进购材料为由向原告借款10万元，并由被告吴敏、张功秋进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，被告黎华荣在合同借款人一栏中签字认可，被告张功秋、吴敏在保证人一栏中签字认可，并提供了户籍、身份证、结婚证给原告备案。随后原告于2014年10月29日将贷款10万元放贷至被告黎华荣个人账户（账号为10×××14），被告黎华荣于2014年10月30日分二次取现共计99800元。在借款期内被告黎华荣通过借款账户归还了部分借款利息，但自2015年3月起被告即未再归还借款利息。借款到期后被告也未归还借款本金，截止2016年6月22日止欠借款本息计121042.49元。经原告多次催收均无效果，原告遂向本院起诉。庭审中，被告黎华荣、张功秋对借款及担保的事实无异议，但均认为本案实际借款人并不是被告黎华荣而是他人，但对该主张未提供相应的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告黎华荣向原告借款并由被告吴敏、张功秋提供连带担保的事实，有三被告签字的个人保证借款合同、被告黎华荣签字的贷款借款借据予以证实，被告黎华荣、张功秋亦对借款及担保的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告黎华荣借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息�合双方合同约定，依法应予支持。被告吴敏、张功秋作为该借款合同的保证人，依法应对被告黎华荣所欠借款本息承担连带清偿责任。被告黎华荣、张功秋提出实际借款人不是被告黎华荣未提供相应的证据，且原告按照合同约定将借款10万元放贷至被告黎华荣的个人账户并由其使用后，原告即已履行了合同义务，被告黎华荣将该贷款交付给他人并未违反合同约定（其借款用途为进购材料）。现被告黎华荣、张功秋以此作为抗辩理由不承担责任不符合法律规定，本院对其主张不予采纳。被告黎华荣向原告申请贷款是一种借款行为，原告与其签订借款保证合同并无不当，被告张功秋的委托代理人提出该合同违反有关规定与法律规定不符，对其主张本院不予采信。被告吴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利�由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎华荣所借原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借款利息及逾期利息计21042.49元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年6月23日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告吴敏、张功秋对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告黎华荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月六日
书记员 邓 佳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初798号
原告某某银行，住所地：萍乡市楚萍东路。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人杨某，该公司员工。
被告黎某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住本市芦溪县南坑镇，公民身份号码36031219X********。
被告吴某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上，公民身份号码36031119XX********。系黎某某之妻。
被告张某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住本市安源区，公民身份号码36030219XX********。
委托代理人沈XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安源区，公民身份号码36030219XX********。
原告某某银行与被告黎某某、吴某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖，被告黎某某、张某某到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告黎某某向原告借款10万元，并由被告吴某、张某某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月22日止还欠借款利息21042.49元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告黎某某辩称，借款属实，但实际借款人并不是我，而是我亲戚，我只是代我亲戚去原告处借款，所借款也全部给我亲戚了。
被告张某某辩称，借款担保属实，但当时借款人不是被告黎某某，而是黎某某的亲戚，我也是黎某某的亲戚叫我去担保的，我并不认识被告黎某某。
被告吴某未作答辩，
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。被告黎某某、张某某质证后无异议，本院予以采信
二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实2014年10月29日，被告黎某某向原告借款10万元，并由被告吴某、张某某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月22日止还欠借款利息21042.49元的事实。被告黎某某质证后对借款的事实没有异议，但认为是为亲戚借款，所借款也是其亲戚用掉了，实际借款人是其亲戚。被告张某某质证后对担保的事实无异议，但认为当时并不认识被告黎某某，是被告黎某某的亲戚让其担保的，并不是为被告黎某某担保；其委托代理人提出该案是个人贷款，但双方签订的却是借款保证合同，违反有关法律规定。本院认为，被告黎某某、张某某对其在原告处借款并担保的事实无异议，本院对此事实予以采信；二被告认为实际借款人不是黎某某未提供相应证据予以证实，且原告将贷款已放贷被告黎某某的个人账户，并由被告黎某某正常使用，故二被告该质证意见本院不予采信。被告张某某委托代理人提出的质证意见与法律规定不符，其质证意见本院不予采纳
被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利。
被告黎某某、张某某、吴某未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年10月29日，被告黎某某以进购材料为由向原告借款10万元，并由被告吴某、张某某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，被告黎某某在合同借款人一栏中签字认可，被告张某某、吴某在保证人一栏中签字认可，并提供了户籍、身份证、结婚证给原告备案。随后原告于2014年10月29日将贷款10万元放贷至被告黎某某个人账户（账号为101010757887214），被告黎某某于2014年10月30日分二次取现共计99800元。在借款期内被告黎某某通过借款账户归还了部分借款利息，但自2015年3月起被告即未再归还借款利息。借款到期后被告也未归还借款本金，截止2016年6月22日止欠借款本息计121042.49元。经原告多次催收均无效果，原告遂向本院起诉。庭审中，被告黎某某、张某某对借款及担保的事实无异议，但均认为本案实际借款人并不是被告黎某某而是他人，但对该主张未提供相应的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告黎某某向原告借款并由被告吴某、张某某提供连带担保的事实，有三被告签字的个人保证借款合同、被告黎某某签字的贷款借款借据予以证实，被告黎某某、张某某亦对借款及担保的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告黎某某借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告吴某、张某某作为该借款合同的保证人，依法应对被告黎某某所欠借款本息承担连带清偿责任。被告黎某某、张某某提出实际借款人不是被告黎某某未提供相应的证据，且原告按照合同约定将借款10万元放贷至被告黎某某的个人账户并由其使用后，原告即已履行了合同义务，被告黎某某将该贷款交付给他人并未违反合同约定（其借款用途为进购材料）。现被告黎某某、张某某以此作为抗辩理由不承担责任不符合法律规定，本院对其主张不予采纳。被告黎某某向原告申请贷款是一种借款行为，原告与其签订借款保证合同并无不当，被告张某某的委托代理人提出该合同违反有关规定与法律规定不符，对其主张本院不予采信。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某所借原告某某银行借款本金100000元，借款利息及逾期利息计21042.49元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年6月23日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告吴某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告黎某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月六日
书记员 邓 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17020号
原告：陈桂园，女，1950年9月13日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：王忠标，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告陈桂园与被告王忠标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂园的委托代理人吕巍巍，被告王忠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月16日，王忠标驾驶无牌二轮摩托车（以下简称肇事摩托车）行驶至东阳市南市街道××线××400米路段时，与陈桂园驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损及陈桂园受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王忠标、陈桂园各负事故同等责任。
三、受害人概况：陈桂园，女，1950年9月13日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事摩托车未投保保险。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2016年7月26日出具的鉴定意见书确定陈桂园的伤势构成十级伤残，误工期为自受伤之日至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。
六、陈桂园各项损失：医疗费27741.21元、营养费3600元、住院伙食补助费870元、护理费8752元、残疾赔偿金29575元、精神损害抚慰金3000元、交通费580元、鉴定费2320元，以上合计76438.21元。
七、被告已垫付费用：王忠标未垫付费用。
八、陈桂园诉请：1、判令王忠标赔偿陈桂园损失81432.5元；2、本案诉讼费由被告承担。王忠标辩称：家庭困难无力承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。因陈桂园在事故发生时已超过法定劳动年龄，且提供的务工证据不足，故本院对陈桂园要求王忠标赔偿误工费的诉请不予支持。陈桂园的合理损失为76438.21元，因王忠标未按法律规定为其驾驶的肇事摩托车投保交强险，故先由王忠标在交强险范围内赔偿陈桂园损失51907元。陈桂园超过交强险范围的损失26502.72元，根据责任认定，由王忠标赔偿60%计14718.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王忠标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂园损失66625.72元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告陈桂园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告陈桂园承担75元，由王忠标承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 蒋露蓓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第211号
申请执行人淄博市张店区湖田水泥厂。
被执行人黑龙江省宁安县渤海社会福利油脂化工厂。
本院在执行淄博市张店区湖田水泥厂诉黑龙江省宁安县渤海社会福利油脂化工厂联营合同纠纷一案中，尚有57410.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张湖经初字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第211号申请执行人淄博市张店区湖田水泥厂。被执行人黑龙江省宁安县渤海社会福利油脂化工厂。本院在执行淄博市张店区湖田水泥厂诉黑龙江省宁安县渤海社会福利油脂化工厂联营合同纠纷一案中，尚有57410.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张湖经初字第62号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初29号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人石某，男。
辩护人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人石某犯非法占用农用地罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人黄朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2010年2月2日，被告人石某经营的阳新县白沙镇父子山选矿厂与阳新县白沙镇大林村吴家新屋下组签订土地租赁合同后，石某在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用租赁的22.52亩土地用以建尾砂库，其中耕地面积为16.09亩，水域及水利设施用地5.22亩，其他土地1.21亩。经黄石市国土资源局确认，被占用地块全部被尾砂覆盖，耕作层受到破坏。
被告人石某于2016年8月10日，主动向阳新县公安局治安管理大队投案。
公诉机关认为，被告人石某违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某对起诉书指控的事实无异议；其辩护人提出：1、被告人石某有自首情节、当庭自愿认罪；2、被告人石某在当地政府的默许下生产经营，依法办理了工商营业执照，依法缴纳了税赋，与土地所有者签订了土地租赁合同，交纳了土地使用费，其主观犯意不是十分恶劣，社会危害性小；3、公安机关在办理本案时有选择执法对象的倾向，在阳新地区达上百人均存在非法占用农用地的现象，石某非法占用的数量决不是靠前的对象。综上，建议对其宣告缓刑。
本院审理查明的事实与指控的事实一致。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.到案经过、人口信息和土地租赁合同等书证；2.证人吴某、张某和吴某甲等人的证言；3.被告人石某的供述与辩解；4.鉴定意见。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人石某进行社会调查。该局出具意见建议可对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人石某违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、办理了营业执照、与土地所有者签订了土地租赁合同的辩护意见成立，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。对阳新县社区矫正工作管理局建议可对被告人适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日计算)，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一七年二月十四日
书 记 员 章文卫
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3065号
申请执行人：陈伟，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
委托代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
被执行人：张杰，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行陈伟与张杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张杰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25748号民事判决所确定的返还陈伟借款本金11万元及利息(自2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止)、承担受理费2,533元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十一月九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10027号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：邱仕木，男，1957年10月29日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告邱仕木物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告邱仕木的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅小艺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6045号原告苏淑琴，女，1976年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告陈文彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住惠安县。原告苏淑琴与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏淑琴到庭参加诉讼，被告陈文彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏淑琴诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2012年7月11日、同年10月27日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款30000元自2012年7月11日起，借款30000元自2012年10月27日起计息，均计至还款之日止）。被告陈文彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2012年7月11日、同年10月27日各向原告借款30000元，合计借款60000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因资金周转困难分别于2012年7月11日、同年10月27日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款利息4500元，借款本金及其余利息被告未能偿还。综上事实，本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调月利率要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳，但应扣除被告已偿还的利息4800元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏淑琴借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款30000元自2012年7月11日起息；借款30000元自2012年10月27日起息，均计至还款之日止，应扣除被告陈文彬已支付的利息4800元）。二、驳回原告苏淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，减半收取1371元，由原告苏淑琴负担21元，被告陈文彬负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员刘素梅二〇一五年八月十七日书记员姜静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6390号
原告：皱晓云，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
原告：皱振云，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张富贵，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇北大路村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：葛春杰，村委会主任。
委托代理人：李宝，男，汉族，1969年3月15日出生，系该村委会工作人员，住乌鲁木齐市新市区。
原告皱晓云、皱振云与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇北大路村村民委员会土地承包合同纠纷，本院受理后，依法进行审理。
原告皱晓云向本院提出诉讼请求：判令乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇北大路村村民委员会向原告返还承包地，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系安宁渠镇北大路村村民。1999年，北大路村民委员会给本村村民按每人4亩分配、承包土地，时间为30年，土地承包合同留存村委会。原告皱晓云是户主，户内有4名成员，另3名是原告皱振云、张有花、皱超。根据规定，北大路村村民委员会给原告家庭分配、承包16亩土地（包含原告皱振云的4亩土地，位于北大路村二队东至部队，北至和平渠）。原告皱振云一直经营该4亩地，现被告将以上4亩地私自收回。原告多次反映，但被告以各种理由推脱，为此，起诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，经庭询，被告以原告皱振云自行交回土地为由收回部分家庭承包地，并陈述另行交由他人使用，此种情形属于集体经济组织成员未实际取得土地经营权的情形，依据上述法律规定，不属于法院受理范围。
依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告皱晓云、原告皱振云的起诉。
本案减半收取案件受理费135元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初6390号原告：皱晓云，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原告：皱振云，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：张富贵，新疆九鼎法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇北大路村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：葛春杰，村委会主任。委托代理人：李宝，男，汉族，1969年3月15日出生，系该村委会工作人员，住乌鲁木齐市新市区。原告皱晓云、皱振云与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇北大路村村民委员会土地承包合同纠纷，本院受理后，依法进行审理。原告皱晓云向本院提出诉讼请求：判令乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇北大路村村民委员会向原告返还承包地，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系安宁渠镇北大路村村民。1999年，北大路村民委员会给本村村民按每人4亩分配、承包土地，时间为30年，土地承包合同留存村委会。原告皱晓云是户主，户内有4名成员，另3名是原告皱振云、张有花、皱超。根据规定，北大路村村民委员会给原告家庭分配、承包16亩土地（包含原告皱振云的4亩土地，位于北大路村二队东至部队，北至和平渠）。原告皱振云一直经营该4亩地，现被告将以上4亩地私自收回。原告多次反映，但被告以各种理由推脱，为此，起诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，经庭询，被告以原告皱振云自行交回土地为由收回部分家庭承包地，并陈述另行交由他人使用，此种情形属于集体经济组织成员未实际取得土地经营权的情形，依据上述法律规定，不属于法院受理范围。依照《最高人民法院》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皱晓云、原告皱振云的起诉。本案减半收取案件受理费135元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许晋江二〇一六年十二月十五日书记员  徐 鑫速录员  刘永明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9501号
上诉人（原审被告）：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路33号英特大厦11层。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误；2、电梯日常维修保养记录显示，被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款7020元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用7020元；2、被告向原告支付逾期付款利息920元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2013年11月，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市郑密路与政通路交汇处兴达锦绣园北院的九部电梯提供维护保养，期限自2013年11月10日起至2014年11月9日止；维护保养费260元／台／月，共计28080元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即7020元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，被告仅支付了21060元维修保养费。后因原告向被告索要剩余7020元维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费7020元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费7020元及利息（自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司多次维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14199号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：伍建业，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省宜宾市蔡家岗镇。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告伍建业追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告伍建业经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍建业立即偿还维仕担保公司代偿款项合计56271.04元；2、判令伍建业立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计10659元；3、判令伍建业向维仕担保公司支付违约金17100元;4、本案的诉讼费由伍建业承担。
事实与理由：2014年5月21日，维仕担保公司与伍建业、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，伍建业向对外经贸公司借款57000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为伍建业的借款提供连带保证责任；如伍建业未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但伍建业未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告伍建业未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：伍建业。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：57000元。
贷款期限：36个月，2014年5月22日起至2017年5月21日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.1%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.1%即627元，计算至全部贷款本息还清时止；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月313.5元。至今、伍建业仅支付了2期担保费合计627元
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金17100元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，伍建业未能按时偿还借款本息，2015年2月9日，维仕担保公司按照合同约定为伍建业向对外经贸公司代偿了借款本金53833.34元，利息1881元，扣款手续费150元，罚息406.7元，共计56271.04元。
本院认为，伍建业与对外经贸公司、维仕金融、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，伍建业未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为伍建业的保证人，按照合同约定已为伍建业代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为伍建业的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人伍建业追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告伍建业经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍建业应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息56271.04元；
二、被告伍建业应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金17100元、担保费10659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取950元，由被告伍建业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年九月二十二日
书记员 王梦南
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初203号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人廖圣明，男，1963年10月5日出生，汉族，中专文化，福建省上杭县人，农民，捕前住福建省上杭县。因本案于2016年3月26日被抓获，并于当日临时羁押于上杭县看守所，于2016年4月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告人邱廷富，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省上杭县，捕前住。因本案于2015年12月23日被抓获，同年12月29日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
被告人陈燕荣，女，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市道县人，农民，捕前住贵州省贵阳市云岩区。因本案于2016年3月9日被抓获，同年3月15日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人贺琳，湖南力攻律师事务所律师。
被告人丘清丹，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，农民，捕前住福建省上杭县。因本案于2016年3月27日到上杭县公安局城郊派出所投案并于当日临时羁押于上杭县看守所，同年4月7日被高碑店市公安局逮捕。
被告人张卫思，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市曹县人，农民，捕前住曹县。因本案于2016年1月31日到高碑店市公安局投案自首，当日被该局取保侯审。
辩护人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邱廷富犯组织、领导传销活动罪，以高检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人廖圣明、陈燕荣、丘清丹、张卫思犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因两案存在关联性，公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院检察员马玉军、张颖出庭支持公诉，被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣、丘清丹、张卫思及辩护人田金良、贺琳、孙宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“连锁经营业”（又称“1040阳光工程”）是一个无实际产品，采取拉人头入伙发展下线的方式，采用五级三进制原则，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财的传销组织。被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣、丘清丹、张卫思在高碑店市均系“连锁经营业”传销组织的骨干成员，该传销组织总分5个级别，分别是实习业务员、组长、主任、经理、老总，五被告人均为老总级别。五被告人组织、领导上述传销组织，直接或间接发展传销人员，从中获利，其行为严重扰乱了经济与社会秩序。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谢美连、丘志丹、严篇篇、郭中华的供述，证人刘堂彬证人刘某3、谷某、刘某1、吴某1、吴某2、李某、张某、韦某、向某、刘某2、梁某、朱某等人的证言，到案证明，羁押证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣、丘清丹、张卫思组织、领导“连锁经营业”（又称“1040”阳光工程）传销组织，在无实际产品的情况下，采取拉人头入伙的方式，采用五级三进制原则，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱了经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘清丹、张卫思案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚。被告人廖圣明、陈燕荣、张卫思的辩护人辩称三被告人系犯罪中止，与查清的事实不符，本院不予采信。被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖圣明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人邱廷富犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人陈燕荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
四、被告人丘清丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
五、被告人张卫思犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 王文清
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔亚文
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初203号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人廖圣明，男，1963年10月5日出生，汉族，中专文化，福建省上杭县人，农民，捕前住福建省上杭县。因本案于2016年3月26日被抓获，并于当日临时羁押于上杭县看守所，于2016年4月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告人邱廷富，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省上杭县。因本案于2015年12月23日被抓获，同年12月29日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
被告人陈燕荣，女，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市道县人，农民，捕前住贵州省贵阳市。因本案于2016年3月9日被抓获，同年3月15日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人贺琳，湖南力攻律师事务所律师。
被告人丘清丹，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，农民，捕前住福建省上杭县。因本案于2016年3月27日到上杭县公安局城郊派出所投案并于当日临时羁押于上杭县看守所，同年4月7日被高碑店市公安局逮捕。
被告人张卫思，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市曹县人，农民，捕前住曹县桃源镇。因本案于2016年1月31日到高碑店市公安局投案自首。
辩护人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邱廷富犯组织、领导传销活动罪，以高检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人廖圣明、陈燕荣、丘清丹、张卫思犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因两案存在关联性，公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院检察员马玉军、张颖出庭支持公诉，被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣、丘清丹、张卫思及辩护人田金良、贺琳、孙宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“连锁经营业”（又称“1040阳光工程”）是一个无实际产品，采取拉人头入伙发展下线的方式，采用五级三进制原则，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财的传销组织。被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣、丘清丹、张卫思在高碑店市均系“连锁经营业”传销组织的骨干成员，该传销组织总分5个级别，分别是实习业务员、组长、主任、经理、老总，五被告人均为老总级别。五被告人组织、领导上述传销组织，直接或间接发展传销人员，从中获利，其行为严重扰乱了经济与社会秩序。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谢美连、丘志丹、严篇篇、郭中华的供述，证人刘某1、谷某、刘某2、吴某1、吴某2、李某、张某、韦某、向某、刘某3、梁某、朱某等人的证言，到案证明，羁押证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣、丘清丹、张卫思组织、领导“连锁经营业”（又称“1040”阳光工程）传销组织，在无实际产品的情况下，采取拉人头入伙的方式，采用五级三进制原则，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱了经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘清丹、张卫思案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚。被告人廖圣明、陈燕荣、张卫思的辩护人辩称三被告人系犯罪中止，与查清的事实不符，本院不予采信。被告人廖圣明、邱廷富、陈燕荣均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人廖圣明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人邱廷富犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、被告人陈燕荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
四、被告人丘清丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
五、被告人张卫思犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 王文清
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔亚文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6034号
申请执行人，刘广东，男。
被执行人，王锡予，女。
本院在执行刘广东与王锡予其他合同纠纷（2016）京0114执字6034号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人刘广东在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 薛恩同
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 硕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初755号
原告：青县天博通讯器材销售门市部。
地址：河北省沧州市青县新华路工行东侧。
经营者：于静，女，汉族，1975年6月22日生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：尹丽萍，女，回族，1979年7月17日生，住河北省沧州市青县，系该公司员工。
被告：苗军，男，汉族，1982年3月12日生，住青县。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告青县天博通讯器材销售门市部于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苗军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告青县天博通讯器材销售门市部撤回对被告苗军的起诉。
案件受理费130元由原告承担。
审判长 王 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 骆亭亭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初668号
原告：赵某，女，1971年3月26日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县车身部件厂。
法定代表人周云权，董事长。
被告：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。
法定代表人周春生，总经理。
原告赵某诉被告伊通满族自治县车身部件厂、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司民间借贷纠纷一案，由原告于2016年5月3日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告车身部件厂、吉云鹿业公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年8月9日，被告因购买生产设备资金不足向原告借款100万元，约定年利率20%，按月结息，2016年8月9日偿还本金。可时至今日，被告没有履行合同，即未支付利息。故诉请法院判令被告偿还借款本金100万元，支付拖欠期间的利息（计算至2016年5月9日）为149,995元，后续利息按年息20%计算，诉讼费用及保全费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了收据一份，载明被告伊通满族自治县车身部件厂于2015年8月9日从原告手中借款人民币100万元，年息2分；被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司同意担保。两被告均加盖了公章和法人代表章。
二被告未到庭发表辩论意见，亦未提交反驳证据。
对原告提交的证据，因证据系原件，与原告陈述一致。被告未到庭质证应视为放弃抗辩权，故原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷清楚，双方约定了利息计算方式。因双方未明确还款期限，原告随时可以主张权利。按照借款合同的约定，借款月利息为16,667元，计算至2016年5月9日，利息9个月合计149,995元，本息合计1,149,995元。故被告伊通满族自治县车身部件厂应偿还原告借款本息；被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司作为担保单位，应与债务人承担连带还款义务。故原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：。
一、被告伊通满族自治县车身部件厂于判决发生法律效力后偿还原告赵某借款本金100万元，利息149,995元（计算至2016年5月9日，后续利息按年利20%计付）。
二、被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费7573元及保全费5000元由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 张宝立
代理审判员 王春影
二〇一六年七月六日
书 记 员 岳晓玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2095号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张金民，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙桂荣，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告张金民、孙桂荣、借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告张金民、孙桂荣、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年6月2日，二被告（系夫妻关系）从原告处借款人民币5万元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年6月2日还清，期满后，被告仅偿还了部分本金及利息，余欠本金4.5万元及利息，经原告多次索要二被告拒不偿还，故特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款4.5万元，并自2011年6月2日至2012年6月2按借款合同约定的利率15.90‰，自2012年6月3日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，本案的诉讼费用全部由被告负担。
被告张金民、孙桂荣在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书各一份，证明2011年6月2日，被告张金民、孙桂荣从原告处借款人民币5万元的事实。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同上，载明借款人为被告张金民、共同申请人为孙桂荣（与张金民系夫妻关系），有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字，其内容真实、合法，且与本案有关联性，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月2日，被告张金民、孙桂荣夫妇从原告处借款人民币5万元，约定贷款�利率为15.90‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为23.85‰，并约定此款于2012年6月2日还清。期满后，被告偿还一部分贷款本金及利息，余欠本金4.5万元及利息经原告多次索要，被告张金民、孙桂荣至今未付，其余被告也未履行担保职责。后原告派员向各被告索要欠款未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告张金民、孙桂荣应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告张金民、孙桂荣偿还4.5万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期月利率23.85‰，高出中国人民银行同期贷款利率（2012年6月3日，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.56%，即月利率为5.47‰）四倍，最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金民、孙桂荣于判决生效后10日内偿还原告借款本金45000元及利息（利息自2011年6月2日起按月利率15.90‰计算至2012年6月2日止；自2012年6月3日起按中国�民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，邮寄送达费60元，上合计925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初294号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人彭某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年5月16日下午，被告人彭某某驾驶川FLXX**轿车沿108国道行驶至德阳市旌阳区华山南路三段108国道石亭江大桥北时被执勤民警查获。经鉴定，彭某某血样中检出乙醇，浓度为138.3mg/100mL。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据材料，认为被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人彭某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见，自愿认罪。并有经当庭举证质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、血样提取登记表、呼气酒精含量测试报告、血醇检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、证人证言、被告人供述等证据在案证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某能归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚月
二〇一六年七月六日
书 记 员 覃锟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初367号
原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷*号。
法定代表人：韦寿标，理事长。
委托代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：覃崇辉，男，1964年5月8日出生，壮族，住所地：广西河池市金城江区。
原告河池市区农村信用合作联社（以下简称河池农村信用联社）与被告覃崇辉金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河池农村信用联社的委托代理人韦云雷到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告河池农村信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告覃崇辉立即向原告偿还贷款本金262万元，利息182，877.62元（暂计至2015年11月18日，此后利息计至还清本金之日止）�2、判令被告覃崇辉赔偿给原告为实现债权而支付的律师费97000元；3、判令被告以其抵押物优先偿还本案债务；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月9日，被告因承包荒坡造林，进行林业护理。向原告下属的侧岭信用社申请借款300万元，承诺用自有的林木所有权作抵押担保。经审查，原告认为被告的申请符合借款的条件。2013年7月25日，被告作为借款人与原告下属的侧岭信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：2013年7023字92号）。合同约定：借款金额300万元，借款期限从2013年7月25日至2014年7月18日，年利率8.4%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，原告为实现债权发生的费用由被告承担。同日，原告下属的侧岭信用社与被告签订《抵押担保合�》（合同编号：2013年7023字92-1号），被告用拥有所有权的位于金城江区侧岭乡塘子村的2963.5亩林木［林权证号：金林证字第（2010）00049887号、00049888号、00049889号、00049890号，（2013）00000003号、00000004号、00000005号、00000006号、00000007号、00000008号、00000009号、000000010号、000000011号］对该笔贷款进行抵押担保。2013年7月25日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权产生的相关费用。2013年7月25日原告下属的侧岭信用社依合同约定发放了此笔贷款。截至2015年11月18日，被告覃崇辉尚欠贷款本金262万元，利息182，877.62元。被告未按约偿还贷款，特向人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。
被告覃崇辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查认定事实如下：被告覃崇辉有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张借款本金、利息、优先受偿权的事实予以认定。
本院认为，原告河池农村信用联社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人具有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按月结息、到期还本。现借款期限已届满，被告应按合同约定承担归还借款本金、利息、罚息等违约责任。截至2015年11月18日，被告覃崇辉尚欠的借款本金、利息及罚息合计为2，802，877.62元。故原告请求被告承担偿还借款本息2，802，877.62元及2015年11月19日起产生的利息、罚息之请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告覃崇辉以其承包的位于河池市金城江区侧岭乡塘子村2963.5亩速生按树林所有权抵押担保并依法进行了登记，该抵押行为系当事人真实意思表示，合法有效。如被告覃崇辉不能履行债务，原告作为抵押权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求被告承担97000元的律师费，虽然双方对该费用有约定，但其未提供证据证明产生了该费用，因此对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃崇辉于本判决生效之日起二十日内支付原告河池市区农村信用合作联社贷款本金262万元，利息182，877.62元，本息共计2，802，877.62元（该利�、复利计算至2015年11月18日止，此后利息按合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告河池市区农村信用合作联社对被告覃崇辉承包的位于河池市金城江区侧岭乡塘子村2963.5亩的速生按树林享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、驳回原告河池市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费29999元（原告已预交），由被告覃崇辉负担。
上述债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级�义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费29999元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 覃木熠
人民陪审员 兰承西
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱胤帆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初454号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：童晟，系该社职工。
被告：叶小龙，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪淑英，女，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告叶小龙、汪淑英金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告叶小龙立即归还借款本金50000元，截止2017年12月25日利息3695.88元，其余利息从2017年12月26日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告汪淑英对上述债务承担连带清偿责任。二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告叶小龙、汪淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年9月13日被告叶小龙以养峰为由，向原告马金信用社借款50000元，借款期限至2017年9月12日止，借款月利率为7.020001‰；双方签订个人循环信用借款合同；被告汪淑英出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年12月25日，除借款本金50000元未予归还外已结欠贷款利息3695.88元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小龙于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2017年12月25日的利息为3695.88元，之后利息自2017年12月26日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告汪淑英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由被告叶小龙、汪淑英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初274号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1992年8月11日出生于甘肃省张掖市甘州区，高中文化，无业。2013年1月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月31日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上列被告人贩卖毒品一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年5月11日19时许，被告人任某在甘州区某酒店8210房间，给甘州区吸毒人员谢某贩卖毒品时被甘州区公安局民警查获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人任某在刑满释放后不思悔改，五年内又实施贩卖毒品犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人任某在侦查及庭审时如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具苹果手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年七月六日
书记员 王丽英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保79号
申请人曾建成，女，汉族，1966年2月12日出生。
被申请人冯四平，男，汉族，1966年4月1日出生。
申请人曾建成与被申请人冯四平申请诉前财产保全纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，确保申请人曾建成的合法权益不受损害，申请人曾建成于2016年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人冯四平所有的位于永州市冷水滩区河东沿江路与商贸街交汇处的滨江明珠商住楼（滨江明珠商住楼房产总证号为：永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号）中的XXXX室。申请人曾建成己向本院提供担保人雷海斌所有的位于冷水滩区梅湾路（房产证号为：永房权证冷水滩字第XXXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人曾建成的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯四平所有的位于永州市冷水滩区河东沿江路与商贸街交汇处的滨江明珠商住楼（房产总证号为：永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号）中的XXXX室房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人雷海斌所有的位于永州市冷水滩区梅湾路（房产证号为：永房权证冷水滩字第XXXXXX**号）房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年七月六日
代理书记员 汪云艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终59号
上诉人（原审被告）：陈果，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋24－10，组织机构代码68893093－4。
法定代表人：张先跃，总经理。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原审被告：辜亭静，女，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：王梦，女，1947年10月21出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：陈安颖，男，1947年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人陈果因与被上诉人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司（以下简称财汇公司）、原审被告辜亭静、王梦、陈安颖借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈果、财汇公司委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈果上诉请求：撤销原判，改判陈果立即偿还尚欠借款，并按月利率1.8%支付逾期罚息和复利（其中逾期罚息以尚欠借款为基数，自2014年10月18日计算至款清为止；复利以所欠利息、逾期罚息为基数，自2014年10月18日起计算至款清为止）；财汇公司就陈安颖提供的抵押物即位于重庆市沙坪坝区至德路6号3幢1单元7-2房屋享有优先受偿权。事实和理由：一审判决存在错误。
财汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
财汇公司向一审法院起诉请求：1.陈果、辜亭静偿还借款本金50万元，支付截止2014年10月18日的利息9250元；支付从2014年10月18日起按月利率2%计算至款清为止的逾期罚息、复利；2.王梦、陈安颖以抵押物对债务承担担保责任，财汇公司对位于重庆市沙坪坝区至德路6号3幢1单元7-2房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年6月18日，财汇公司与陈果、辜亭静签订个人借款合同，约定由陈果、辜亭静向财汇公司借款500000元，用于补充流动资金，借款期限4个月，自2014年6月18日至2014年10月18日，借款月利率1.5%，按月结息，先付息，后还本。如陈果、辜亭静逾期还款，在合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。同日，王梦、陈安颖与财汇公司签订抵押合同，王梦、陈安颖以位于重庆市沙坪坝区至德路6号3幢1单元7-2房屋为借款设定抵押担保，双方对抵押权作了登记。2014年6月18日，财汇公司将50万元汇入陈果、辜亭静指定账户，完成了出借义务。合同签订后，陈果、辜亭静偿还了部分利息，截止2014年10月18日，差欠财汇公司借款本金50万元。财汇公司催收无果。
一审法院认为，财汇公司与陈果、辜亭静所签个人借款合同、抵押合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。借款到期后，陈果、辜亭静未偿还全部借款，构成违约，应当承担合同责任。王梦、陈安颖为债务提供抵押担保，财汇公司系抵押权人，有权就抵押物优先受偿。综上，财汇公司的诉请，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告陈果、辜亭静于判决发生法律效力后立即偿还原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司借款本金500000元；继续按照月利率2%向原告支付逾期罚息和复利（其中逾期罚息以500000元为基数，自2014年10月18日计算至款清为止；复利以所欠利息、逾期罚息为基数，自2014年10月18日起计算至款清为止）；二、原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司有权就被告王梦、陈安颖提供的抵押物—重庆市沙坪坝区至德路6号3幢1单元7-2房屋优先受偿；三、驳回原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，陈果、辜亭静与财汇公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。陈果、辜亭静逾期不偿还借款，应当按约承担违约责任。王梦、陈安颖为该债务提供抵押，业经登记，财汇公司的抵押权依法成立并有效。财汇公司对抵押物依法在本案债权范围内享有优先受偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈果提交的上诉状中所列事实和理由与本案案情并无关联，其二审中到庭参加诉讼时不能对其上诉理由进行合理说明，也无法说明一审判决在事实认定和法律适用上存在何种错误，本院对其上诉请求依法不予支持。
但经查，财汇公司与陈果、辜亭静约定，如逾期还款，应在合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止，据此，财汇公司收取的逾期罚息利率已经超过国家关于民间借贷的相关标准，应以年利率24%为限，其余有关给付复利的诉讼请求也不应支持。一审判决在按月利率2%主张逾期罚息的同时又主张复利，适用法律有误，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3578号民事判决第二项；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3578号民事判决第三项；
三、变更重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3578号民事判决第一项为：上诉人陈果、原审被告辜亭静于本判决生效后立即偿还被上诉人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并以此为基数，按照月利率2%计付逾期罚息至付清之日止；
四、驳回被上诉人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10814元，减半收取5407元，申请保全措施费4020元，合计9427元，由陈果、辜亭静、王梦、陈安颖负担；二审案件受理费10814元，由陈果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第652号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈炳林，男，1987年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏春华，女，1989年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行被执行人陈炳林、苏春华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月23日认定被执行人陈炳林、苏春华于2008年11月20日政策外生育第一胎（男），于2010年3月16日政策外生育第二胎（男�，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19402号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈炳林、苏春华征收社会抚养费97080元，被执行人陈炳林、苏春华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19402号征收社会抚养费决定书于2014年11月24日依法送达给被执行人陈炳林、苏春华，被执行人陈炳林、苏春华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月2日作出安人口征催字（2014）19402号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月3日依法送达给被执行人陈炳林、苏春华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19402号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈炳林、苏春华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华�民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈炳林、苏春华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人陈炳林、苏春华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初701号
原告：燕俊善。
被告：浙江众立建设集团有限公司。浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
原告燕俊善为与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告燕俊善，被告的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月，被告因拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目A标段工程施工需要向原告购买建筑材料，原告自2013年10月至2013年12月向被告供应贝岩多孔砖及14孔砖等建筑材料，累计价值134，428元。供货后原告多次催讨货款，但被告始终没有给付，截至2015年12月7日，所有供货款134，428元均未给付，故原告起诉要求：1、判令被告支付材料款134，428元，截止2015年12月7日的违约金7，005元（以134，428元为计算基数，从2015年1月20日起算共计317天，按照银行贷款基准利率6%计算）；2015年12月8日起至上述款项付清前的违约金按每天1‰计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：对原告陈述的事实及主张的货款本金没有异议，但利息应从2015年1月21日起按银行同期贷款利率计算。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了对账单1份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议。
被告未提交任何证据材料。
对于原告提交的证据，本院综合认证认为：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，被告对其真实性无异议，本院依法对其确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告于2013年10月19日至2013年11月28日存在贝岩多孔砖及14孔砖买卖往来，2015年1月20日经对账，双方确认被告尚欠原告货款134，428元，但被告至今仍未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告燕俊善与被告浙江众立建设集团有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告有权要求被告付清所欠货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。对于原告在诉讼请求中所主张的利息计算方式，本院认为原告所提供的证据并不能证明原、被告之间曾就付款时间及逾期付款利息计算标准进行过约定的事实，但被告在庭审中自认按银行同期贷款利率从2015年1月21日起计算其应当支付的逾期付款利息，本院对被告自认的逾期付款利息计算方式予以确认，并依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年1月21日计算被告应付的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江众立建设集团有限公司支付给原告燕俊善货款人民币134，428元，并支付该款自2015年1月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告燕俊善的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，129元，减半收取1，565元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，129元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初432号
原告朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人梁志勇，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，农民。
被告陕西某某劳务有限公司。
法定代表人：艾某某，系该公司经理。
被告王某，男，汉族，农民。
被告西安某某建设工程总公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，汉族，农民。
被告周至县消防大队。
负责人：任建运，系该大队负责人。
委托代理人：王小雄，周至县148法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告谢某某等劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人梁志勇、被告王某（又系被告西安某某建设工程总公司委托代理人）、被告周至县消防大队委托代理人王小雄到庭参加了诉讼。被告谢某某、陕西某某劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称，2014年7月至2015年3月，原告受雇于被告陕西某某劳务有限公司，在其承包的周至县消防大队工程工地务工。被告周至县消防大队将该工程发包给了被告西安某某建设工程总公司，西安某某建设工程总公司及被告王某又将该工程的劳务发包给了陕西某某劳务有限公司。被告谢某某作为陕西某某劳务有限公司的实际经办人给原告出具了劳务费结算手续。被告方已经给付了原告部分工资，现下欠原告45668元未给付。原告多次找被告讨要均无果，故诉至人民法院，请求依法判令几被告连带给付原告劳务费，由被告承担交通费1000元。
被告王某及被告西安某某建设工程总公司辩称，此事与周至县消防大队没有任何关系。因该工程的发包方不是周至县消防大队而是周至县规划建设和住房保障局。周至县规划建设和住房保障局将周至县消防大队迁建工程发包给了被告西安某某建设工程总公司承建，西安某某建设工程总公司将劳务部分给了被告谢某某。被告西安某某建设工程总公司与谢某某之间根本没有陕西某某劳务有限公司那回事。被告西安某某建设工程总公司已经将工程款全部给付被告谢某某了。原告状告被告王某及被告西安某某建设工程总公司有什么依据？另外，是谁叫原告干的活，又是谁给原告记的工日？2015年2月13日，周至县消防大队主体工程验收完毕，验收之后不存在再让农民工干活的情形。
被告周至县消防大队辩称，该工程系周至县消防大队驻地办公用房，工程立项文号为周发改投发（2012）192号，该工程的发包方为周至县规划建设和住房保障局，承包人为西安某某建设工程总公司，和周至县消防大队没有任何关系，故原告起诉周至县消防大队系主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告对周至县消防大队的诉请。
被告谢某某、陕西某某劳务有限公司未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，2013年8月20日，周至县规划建设和住房保障局将周至县消防大队迁建工程发包给了被告西安某某建设工程总公司承建，被告王某系西安某某建设工程总公司的项目负责人。被告西安某某建设工程总公司承包该工程后又将其中的劳务给了被告谢某某，谢某某组织工人干活且让被告樊小奎负责。原告主张其在周至县消防大队工程工地提供劳务196天，结算金额为45668元，原告就其该主张提供了工资单据。另查明，被告陕西某某劳务有限公司没有承包该工程，此工程和陕西某某劳务有限公司没有任何关系。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、工资单据、施工质量验收技术资料通用表及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告主张其于2014年7月至2015年3月23日之间为被告谢某某干活共计196天，而被告谢某某未支付其工资，原告就其该主张提供了工资表。因周至县规划建设和住房保障局将周至县消防大队迁建工程发包给被告西安某某建设工程总公司后，西安某某建设工程总公司又将劳务给了被告谢某某。被告谢某某拖欠原告的工资未给付，故应由其承担给付责任。原告请求判令其余被告负连带给付责任，缺乏依据，故不予支持。原告主张交通费1000元，但未举证予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某于本判决生效后15日内给付原告朱某某工资45668元；
二、驳回原告朱某某要求其余被告承担连带给付责任的诉讼请求；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1165元（原告已预交），由原告朱某某负担365元，被告谢某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 何文涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪 瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13296号
原告：戚建康，男，1982年7月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶大圣，男，1985年7月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告戚建康与被告叶大圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理。原告戚建康到庭参加诉讼,被告叶大圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚建康向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款27500元及利息（自2015年9月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款27500元，并承诺在2015年9月1日前还清。后原告多次向被告索要，被告至今未还款。
被告叶大圣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了条据原件一张，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶大圣向原告戚建康借款27500元，并向原告出具条据一张，条据主要内容为：“欠条，本人叶大圣欠戚建康人民币贰万柒仟伍佰元整，于2015年9月1号以前还清，借款人：叶大圣。”后原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告叶大圣向原告戚建康借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务，原告已履行交付借款的义务，被告未按约定期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款及逾期利息，有被告出具的条据予以证明，本院予以支持。原告要求按年利率24%计算利息，无法律依据，本院在按年利率6%从2015年9月2日起计算至还清款之日止范围内对资金占用期间利息予以支持。被告叶大圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶大圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚建康归还借款27500元及资金占用期间利息（以27500元为本金，按年利率6%从2015年9月2日起计算至还清款之日止）。
二、驳回的原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交244元），由被告叶大圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年二月十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23273号
原告王建兰，女，1963年4月5日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，注册号：110000410101408。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男。
原告王建兰与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司(以下简称万通鼎安公司)劳动争议一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建兰之委托代理人周代权与被告万通鼎安公司之委托代理人王小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建兰诉称，我于2006年12月8日入职万通鼎安公司。在职期间，万通鼎安公司未依法为我缴纳社会保险，2013年1月9日我以此为由提出解除劳动合同。此外，万通鼎安公司也未安排我休年假。现我诉至法院，请求判令：1、万通鼎安公司向我支付2006年12月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金10000元；2、万通鼎安公司向我支付解除劳动合同的经济补偿金13000元；3、万通鼎安公司向我支付2011年8月至2012年8月期间的未休年假工资1300元；4、本案诉讼费由万通鼎安公司承担。
万通鼎安公司辩称，双方签订过《养老保险补偿金支付协议》，已对未缴纳养老保险进行了补偿。我公司已安排王建兰休年假。王建兰系自愿申请离职，我公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，2006年12月8日王建兰入职万通鼎安公司。2013年1月9日王建兰从万通鼎安公司离职，离职前12个月的月平均工资为2349.67元。
王建兰系外埠农业户口，万通鼎安公司为王建兰缴纳了2010年1月至2月的养老保险、2007年7月至2012年12月的工伤保险、2012年1月至12月的生育保险及2007年8月至2012年12月的医疗保险，但未缴纳过失业保险。2011年1月27日万通鼎安公司与王建兰签订《养老保险补偿金支付协议》，约定万通鼎安公司向王建兰支付2006年12月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金5192元；该协议已履行。
本案审理过程中，王建兰称其于2013年1月9日以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。万通鼎安公司则不予认可，称2013年1月9日王建兰系自动申请离职，并提交《员工离职申请审批表》予以证明。《员工离职申请审批表》中申请原因一栏载明“北厂外包，不干了离职”，申请人本人签字处有王建兰的签字。王建兰认可该签字系其所签，认可《员工离职申请审批表》的真实性。
双方均认可王建兰2011年8月至2012年8月期间享有5天年假。万通鼎安公司称其已安排王建兰休了上述期间的年假，但未提交有效证据予以证明。王建兰则称万通鼎安公司未安排其休上述期间的年假。
王建兰以要求万通鼎安公司向其支付未缴纳养老保险的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理案件通知书，对王建兰的仲裁申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单、社会保险缴费情况表、养老保险补偿金支付协议、员工离职申请审批表、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，王建兰系外埠农业户口，依据万通鼎安公司与王建兰签订的《养老保险补偿金支付协议》，万通鼎安公司已向王建兰支付了2006年12月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金；同时，万通鼎安公司为王建兰缴纳了2010年1月至2月的养老保险；故王建兰要求万通鼎安公司支付2006年12月8日至2010年2月期间未缴纳养老保险的赔偿金，与事实不符，本院不予支持。万通鼎安公司未为王建兰缴纳2010年3月至2011年6月期间的养老保险，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，经核算，万通鼎安公司应向王建兰支付上述期间未缴纳养老保险的赔偿金5082元。
依据《员工离职申请审批表》，王建兰系因北厂外包申请离职，故王建兰要求万通鼎安公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
2011年8月至2012年8月期间王建兰享有5天年假。万通鼎安公司虽主张已安排王建兰休上述期间的年假，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。因此，经核算，万通鼎安公司应向王建兰支付上述期间的未休年假工资1080.31元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向王建兰支付二Ｏ一Ｏ年三月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金五千零八十二元；
二、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向王建兰支付二Ｏ一一年八月至二Ｏ一二年八月期间的未休年假工资一千零八十元三角一分；
三、驳回王建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（王建兰已预交），由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孟雅慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02701号
原告陈敏。
被告刘小敏（又名刘艳）。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
原告陈敏诉被告刘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告刘小敏的委托代理人陈建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2015年2月至9月，被告以资金周转困难为由先后向原告处借款44万元，并出具有借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金440000元及利息。
被告刘小敏辩称：原告诉请应当有证据证明，该借款应属实也未约定利息，应视为无利息，据被告说，曾经归还过原告一部分钱，但现在被告因刑事拘留，需要向被告具体核实归还了多少并向银行调取还款记录。
经审理查明，原告与被告刘小敏系朋友关系。被告刘小敏以资金周转为由向原告借款，并为原告出具借条6份，其内容分别是：“1、今借陈敏现金伍万元整（50000元）。借款人：刘小敏。2015年4月25日。2、今借陈敏现金叁万元整（30000元）。借款人：刘小敏。2015年5月30日。3、今借现金壹万元整（10000元）。借款人：刘小敏。2015年7月1日。4、今借陈敏现金壹拾万元整（100000元）。借款人：刘小敏。2015年9月13日。5、今借陈敏现金贰拾万元整（200000元）。本月20日还款，如到期未还，每日罚款1000元整。借款人：刘小敏。2015年9月13日。6、今借陈敏现金伍万元整（50000元）。借款人：刘小敏。2015年9月13日。明天不还每日罚款伍佰元整。刘小敏。2015年9月13日。”上述款项经原告催要，被告归还了本金23000元后，对下余款项至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
另查，庭审中，原告认可被告出具的6个借条中其中50000元系借款利息。
本院认为，被告刘小敏向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告辩称“曾经归还过原告的借款，应当予以扣减”，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对上述主张，被告未提供证据予以证明，且在庭审后本院指定的期间内仍未提供相关证据，故对该辩称本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故，被告刘小敏应当承担偿还借款的民事责任。庭审中，原告认可下欠本金为367000元，本院予以认定。关于50000元利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，50000元的利息已经超出了年利率24%的标准，故利率应按年利率24%计算，自2015年9月14日起至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小敏于本判决生效后十日内归还原告陈敏借款本金367000元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年9月14日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、诉讼保全费2720元，共计10620元，由被告刘小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 寇浩华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第20号
原告湘阴县农村信用合作联社。住所地：湘阴县文星镇江东路。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，男，汉族，该社员工。
被告蒋应泉，男，汉族，住湘阴县。
被告肖小平，女，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告湘阴县农村信用合作联社与被告蒋应泉、肖小平借款合同纠纷一案中，原告湘阴县农村信用合作联社于2015年10月10日向本院提出，起诉被告主体错误，被告肖小平身份错误，请求人民法院驳回起诉。
本院认为，原告湘阴县农村信用合作联社于2015年10月10日向本院提出被告肖小平身份错误，被告明显不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原告湘阴县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 员 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 肖俊峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 成岚岚
附法律条文、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。