wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17081号
原告：何磊，男，1987年8月21日出生，汉族。
被告：上海聚玩网络科技股份有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：胡杰文。
原告何磊与被告上海聚玩网络科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何磊撤诉。
案件受理费减半收取为人民币525元(原告何磊已预缴)，由原告何磊负担。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年六月九日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第91号
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李国兴，该××主任。
委托代理人郭祥，该管理处路政员。
被执行人南宁重汽汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄凯。
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）于2015年12月3日向本院申请强制执行桂南高路政续罚（2015）917号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人南宁高速公路管理处于2015年4月22日对被执行人南宁重汽汽车运输有限责任公司（以下简称重汽运输公司）作出桂南高路政续罚（2015）917号《行政处罚决定书》，认定重汽运输公司的桂A×××××货车于2014年12月12日20时13分行驶过G75兰海高速公路桂海收费站出口时涉嫌擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车2轴，车货总重21.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位1.25吨，超限率为6.25%；2、当事人擅自超限运输行驶公路路段G75兰海高速公路山口收费站至G75兰海高速公路桂海收费站。以上事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据该法第七十六条第（五）项的规定，因当事人擅自超限运输行驶公路的行为造成危害公路安全的后果，决定给予罚款人民币200元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国建设银行南宁中越路支行，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人南宁高速公路管理处认为，其于2015年4月22日对被执行人重汽运输公司作出桂南高路政续罚（2015）917号《行政处罚决定书》，并于2015年4月30日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2015年9月18日向被执行人邮寄送达了桂南高路政续罚案（强执）（2015）646号《履行行政决定催告书》，督促被执行人自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍不履行。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行以下内容：强制被执行人重汽运输公司缴纳罚款人民币200元。
申请执行人南宁高速公路管理处向本院提交了以下证据：1、桂南高路政续罚（2015）917号《行政处罚决定书》；2、桂南高路政续罚案（强执）（2015）646号《履行行政决定催告书》；3、计重检测数据、监控记录资料单；4、车辆基本信息查询单；5、工商登记电脑咨询单；6、计量器具强制检定合格证及《SAS-30型动态轴重衡日常使用及维护说明》；7、桂南高路政续违通（2015）55625号《违法行为通知书》；8、中国邮政法律文书约投详情单（3份）。
本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高路政续罚（2015）917号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人重汽运输公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高路政续罚（2015）917号《行政处罚决定书》中罚款200元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕莹
审判员 农瑛
审判员 李康
二〇一五年十二月十日
书记员 罗婕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第208号
原告兰州永正工贸有限公司。
法定代表人曹勇平，该公司总经理。
委托代理人陈鸣，该公司员工。
被告甘肃今正盛昌印刷有限公司。
法定代表人丁振武，公司负责人。
原告兰州永正工贸有限公司诉被告甘肃今正盛昌印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年至2011年签订了四份房屋租赁合同，约定由原告将其位于兰州市城关区酒泉路188号1号楼1层、2号楼平台房和201房、1号楼105及106房作为经营办公用房租赁给被告使用。合同签订后原告依约交付了房屋，但被告自2014年5月起以经营不善、周转不灵为由开始拖欠原告房屋租金及物业费等费用。现要求：1、判令被告立即支付拖欠房屋租金及物业费99674元、暖气费13150.8元、延期付款滞纳金11941.3元，共计124766元；2、判令被告立即将所租赁使用的房屋交付原告。
本院认为，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院依职权调查查明，被告甘肃今正盛昌印刷有限公司于2013年10月29日在工商部门将名称变更登记为甘肃兴今正印刷有限公司。故原告起诉时的被告名称已不存在，应当按照变更后的名称另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰州永正工贸有限公司的起诉。
案件受理费3795元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 玫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5463号
罪犯何某成，男，1980年9月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）江中法刑二终字第99号刑事判决，以被告人何某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某成在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬1次；获得嘉奖1次。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某成予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1256号
原告：魏涛。
被告：冯福雄。
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
原告魏涛与被告冯福雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏涛，被告冯福雄的委托诉讼代理人张汉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏涛向本院提出诉讼请求：依法追回被告冯福雄欠款5700元及资金占用费。事实和理由：2011年下半年，被告因赊购柴油货款不够，在原告处借款120000余元，经多次催要并于2014年8月20日结账，最终下欠原告现金5700元，被告出具欠条一份，并承诺2014年底付清。到期后被告以种种理由拖延和拒付，故向法院提起诉讼。
被告冯福雄辩称，原告所述的是借款120000元，但实际上双方并没有发生借款关系，被告出具的借据是因为原告跟被告供油所形成的，另原告在被告处借走一条价值1600元的输油管，至今没有归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告魏涛是油罐车司机，被告冯福雄经营加油站，原告魏涛在2011年期间多次向被告冯福雄配送柴油，至2014年11月7日双方结算，被告冯福雄下欠原告魏涛油款5700元，被告冯福雄向原告魏涛出具欠条。原告魏涛经催收无果向本院提起诉讼。
本院认为：原告魏涛与被告冯福雄因配送柴油发生买卖合同关系，双方经结算被告冯福雄下欠原告魏涛油款5700元并出具欠条，事实清楚，证据充分，对原告魏涛要求被告冯福雄偿还油款5700元的诉讼请求本院予以支持，被告冯福雄主张抵扣价值1600元的输油管，没有提交证据证明，本院不予支持。对原告魏涛提出资金占用费的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被告冯福雄自2014年11月7日拖欠5700元油款至今仍未给付，对原告魏涛要求被告冯福雄承担资金占用费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
被告冯福雄于本判决书生效之日起五日内向原告魏涛支付油款5700元及利息（自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯福雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年九月十八日
书记员 熊承国
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第722号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李玉献，女，1963年5月10日出生，汉族，高中肄业，无业，住南阳市宛城区环城乡周小庄村。因涉嫌故意杀人，于2015年8月3日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌故意杀人犯罪，于2015年9月1日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
法定代理人丁某，女，1988年9月10日出生，汉族，住宛城区环城乡周小庄村。系被告人李玉献之女。
辩护人温某某，河南问鼎律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人李玉献犯故意杀人罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李玉献及辩护人温某某、法定代理人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，被告人李玉献与其夫丁太生因家事产生矛盾，长久心情抑郁，产生了杀害丁太生的想法，并准备刀锤。2015年8月3日2时许，李玉献趁丁太生熟睡之际，先用铁锤多次击打丁太生的头部，又用尖刀扎进丁太生的胸部，致其当场死亡，后李玉献报警投案。经南阳市耿介法医司法鉴定所鉴定，李玉献精患有精神病性症状的抑郁症，对本案具有限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李玉献的供述；2、证人丁某、丁某甲的证言；3、鉴定意见书；4、户籍证明、到案证明等。据此，公诉机关认为，被告人李玉献故意杀人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李玉献系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人李玉献系限制刑事责任能力，可以从轻、减轻处罚。
被告人李玉献对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。辩护人的辩护意见是，被告人李玉献系限制行为能力人，具有自首情节，家庭条件较差，其儿子长期有病需人照顾，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人李玉献与其夫丁太生因家事产生矛盾，长久心情抑郁，产生了杀害丁太生的想法，并准备刀锤。2015年8月3日2时许，李玉献趁丁太生熟睡之际，先用铁锤多次击打丁太生的头部，又用尖刀扎进丁太生的胸部，致其当场死亡，后李玉献报警投案。经南阳市耿介法医司法鉴定所鉴定，李玉献精患有精神病性症状的抑郁症，系限制刑事责任能力人。
以上事实，被告人李玉献在庭审中亦无异议，并有证人丁某、丁某甲的证言；鉴定意见书、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉献故意杀人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉献系限制刑事责任能力，且具有自首情节，可以减轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条规定，判决如下：
被告人李玉献犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月3日起至2021年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年一月二十八日
书记员 冉 冉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4687号
原告刘春云。
被告程勋生。
本院在审理原告刘春云与被告程勋生民间借贷纠纷一案中，原告刘春云于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春云撤回起诉。
案件受理费减半收取87.50元，由原告刘春云负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 成
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执210号
申请人张明，男，1958年10月27日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理张明申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第212号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为54781.52元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张明依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第212号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
何 某 某 与 黄 某 某 离 婚 纠 纷 案 民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第932号
原告何某某，男，1970年8月8日出生，汉族，岳阳县人。
被告黄某某，女，1967年10月18日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一三年十月二十四日
书记员 彭登科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第11号
上诉人（原审被告）张艳飞，男，1979年12月24日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人李升友，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姬玉亮，男，1968年12月29日出生，汉族，河南省洛阳市人。
委托代理人普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张艳飞因与被上诉人姬玉亮买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理此案，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理权限，现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：原告姬玉亮与被告张艳飞自2008年以来一直存在买卖合同关系，由原告批发电线、电缆给被告，被告支付货款给原告。交易中，被告称原告提供的货物存在质量问题，但后于2012年8月14日出具了欠原告货款73000元的欠条一张。原告以多次追讨无果为由诉至法院请求判令：1、被告支付原告的款项人民币73000元，并支付利息（自2012年8月14日至本欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告出卖电线电缆给被告，被告支付相应的价款给原告，原、被告之间存在买卖合同关系。双方对账后，被告于2012年8月14日出具了欠原告货款73000元的欠条。原告现要求被告支付货款，被告以原告提供的电线电缆存在质量问题为由拒绝支付。本案中，原告作为出卖人履行了向买受人交付货物并转移所有权的义务，被告发现货物存在质量问题，应在接收货物后的合理期限内通知原告，但被告在发现质量问题后还于2012年8月14日认可欠款的事实，现虽主张货物存在质量问题对原告提供的电线电缆进行质量鉴定，但原告不予认可。被告在接收货物后发现存在质量问题，未在合理期限内通知原告，并于2012年8月14日认可欠原告货款73000元，可视为原告提供的货物符合质量要求。被告称货物存在质量问题并提交检验，但该鉴定是被告单方面进行的，无法确认鉴定的货物是原告提供的。因此，对被告的抗辩理由不予采信。故原告主张被告支付所欠货款73000元的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，依法予以支持。另，由于双方在欠条中均未明确支付货款的日期，则被告不存在逾期支付货款的事实，原告可以随时向被告主张该笔款项，故原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应支付原告相应的货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告张艳飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姬玉亮货款人民币73000元。二、驳回原告姬玉亮的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人张艳飞不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其上诉的主要事实和理由为：双方之间的买卖合同纠纷，在此前的交易，上诉人均是按时、足额支付了被上诉人的货款。上诉人之所以不支付该批货款，是因被上诉人提供的电线、电缆存在严重质量的问题，给上诉人造成了极大损失，被上诉人所提供的该批货物，至今仍堆放在上诉人仓库，无法出售。若双方不是因为质量问题，未能结款，为何被上诉人要在欠款发生3年多，且在上诉人出具欠条后，才向法院起诉主张权利。上诉人是在被上诉人要求上诉人先出具欠条，确认欠款的事实，双方再行协商质量问题的情况下，上诉人因对法律的无知才向被上诉人出具该欠条的。直到被上诉人起诉后，上诉人才想到对电线、电缆的质量进行鉴定，经鉴定被上诉人提供的产品系质量是不合格产品，虽然根据法律规定，上诉人现在所做的鉴定对该案于事无补，但这确实是本案的客观事实。故请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩姬玉亮称：上诉人没有向被上诉人提出过所供货物存在质量问题，若存在质量问题，在结算时上诉人就不会出示欠条给被上诉人，本案的欠条可以证明被上诉人向上诉人供货时上诉人对所供的货物确认无质量问题后才签字确认的。故要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人对于原审法院审理确认的“被告称原告提供的货物存在质量问题”有异议，认为上诉人从未提出过质量问题。除此之外，双方当事人对其他案件事实均无异议。对双方无争议的案件事实，本院依法予以确认。对于被上诉人提出的事实异议，上诉人不予认可。本院认为，因被上诉人对其所提异议不能提交合法证据证实，故本院不予确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付所购货物欠款？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人连续向被上诉人购买电线、电缆，后于2012年8月14日出具欠条，明确欠被上诉人电线款73000元，因未付款，被上诉人提起诉讼进行追偿。上诉人称在收到货物时发现货物存在质量问题，但上诉人并无依据证明其在合理期限内向被上诉人提出过货物存在质量问题，在事后出具的欠条中亦未明确注明货物存在质量问题；尽管上诉人提交鉴定结论证明货物存在质量问题，但因该鉴定系上诉人在原审诉讼时才提出，检材的送检也仅系其单方面所为，不能证明鉴定出的不合格材料即是被上诉人所提供的货物，故上诉人提出拖欠的货款是因货物存在质量问题，要求驳回被上诉人的诉讼请求的主张无事实及法律依据，不能得到本院支持。被上诉人的主张合法有据，原审法院判决上诉人支付被上诉人差欠的73000元货款并无不妥之处。
综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1626元，由上诉人张艳飞负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年六月十六日
书记员 王 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初805号
原告刘龙，男，1965年2月5日出生。
被告北京兴盛丹龙投资顾问有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。
法定代表人赵林，经理。
在审理原告刘龙与被告北京兴盛丹龙投资顾问有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告刘龙向本院申请撤回起诉。经审查，原告刘龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘龙负担（已交纳）。
代理审判员 马超雄
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 蕊
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第698号
原告王有祥，男，1960年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告卢继春，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王有祥诉被告卢继春土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有祥、被告卢继春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月10日，长春市双阳区齐家镇长岭村村民委员会将该村一社西沟的荒山承包给原告经营，有合同书为凭，合同书对荒山的使用年限、承包金额及付款方式等有明确约定，其中承包年限约定20年，自2000年5月10日起至2019年5月10日止。2015年4月，原告发现被告在自己承包的荒山范围内栽种树苗，便多次找被告协商，要求清除树苗，被告拒绝配合，后经齐家镇长岭村村民委员会调解，未果。现诉至法院，判令被告将其非法侵占的原告所承包的2亩荒山归还给原告并将原告所承包的荒山李栽种的树苗移除。
被告辩称，被告从1988年开始种的，现在争议的地是王森给的，被告没看见合同，有政策让栽树，就栽了300多棵红松，对栽的地块没有异议，不同意退回土地。
经审理查明，2000年5月10日，长春市双阳区齐家镇长岭村村民委员会将该村一社西沟的荒山承包给原告经营，承包费为10000.00元，承包期限为20年，即自2000年5月10日起至2019年5月10日止。2015年4月，被告在原告承包的荒山约2亩（以实际丈量为准）范围内栽种红松树苗，多次协商未果。现诉至法院，要求被告将其侵占原告所承包的2亩荒山归还给原告并将栽种的树苗移除。
上记事实，有原、被告陈述、土地承包合同、缴款票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告王有祥与长春市双阳区齐家镇长岭村村民委员会签订的土地承包合同符合法律规定，合法有效，已经取得排他性经营权，应该予以保护，被告卢继春在没有依据的情况下在原告承包的土地上栽种树苗，侵占的土地应当予以退还，并将其在原告所承包的荒山上栽种的树苗移除。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告卢继春返还给原告王有祥承包的荒山2亩。于本判决生效后立即执行；
二、被告卢继春将其在原告所承包的荒山上栽种的树苗移除。执行时间同上。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元后由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 逯志英
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1542号
原告陈翠连。
原告陈粉连。
原告陈新明。
三原告共同委托代理人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告赵新华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险泰州公司），住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，该公司总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告陈翠连、陈粉连、陈新明与被告赵新华、太平洋财险泰州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人窦训飞、被告太平洋财险泰州公司委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告赵新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠连、陈粉连、陈新明诉称，请求法院判令两被告在交强险范围内赔偿原告111000元，并承担诉讼费用。
被告太平洋财险泰州公司辩称，对事故发生的事实以及肇事车辆在我公司投保交强险没有异议，因被告赵新华醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。
被告赵新华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月26日，被告赵新华醉酒驾驶苏M×××××小型轿车沿梅兰东路由东向西行驶至梅兰东路7天连锁酒店门前路段时，与由南向北步行跨越机非分隔带横过机动车道的赵某某发生交通事故，致赵某某受伤经抢救无效死亡。泰州市公安局交巡警支队事故处理大队作出事故认定：赵新华、赵某某负此事故的同等责任。该车在被告太平洋财险泰州公司处投保交强险，事故发生时在保险期限内。三原告均系赵某某第一顺序继承人。赵某某抢救费用为1008.49元。对于原告方因交通事故造成的损失，已经超过交强险死亡、伤残赔偿限额，被告太平洋财险泰州公司没有异议。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、法医学尸表检验意见书、家庭关系证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。根据法律规定，本案原告的损失应首先由被告太平洋财险泰州公司在交强险限额内承担垫付责任。被告太平洋财险泰州公司辩称，因被告赵新华醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。其抗辩理由，没有法律依据，依法不予采纳。被告太平洋财险泰州公司承担垫付责任后，可依法向致害人追偿。被告赵新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证、辩论的权利，依法应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈翠连、陈粉连、陈新明人民币111000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担上述垫付责任后可依法向被告赵新华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币478元，由被告赵新华负担（原告已预交，被告赵新华于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费955元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年八月十八日
书记员 包蕾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6537号
原告张鹰，男，1952年10月15日出生。
被告赵岩，男，1981年6月7日出生。
原告张鹰与被告赵岩人格权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张鹰诉称：2012年2月4日，在北京市通州区X旅馆楼下的大街上，赵岩以我这名善于长跑的老年长跑运动员跑步下楼出去为旅馆的劫案而见义勇为的报警，我也告诉了赵岩我是报警去，赵岩一身非警察的破黄大衣，破单皮鞋，光着头，破手闷子的逃犯歹徒一样的打扮，且不说他是警察的故意的捉弄人的做派，使我没有理会他让我站住的要求。他因追不上我的脚步而恼羞成怒，对我大打出手，且命令我高举双手跪在马路上。后来我回沈阳治病，并且接到通州区公安局控申信访科的几次电话道歉和赵岩本人的几次道歉。后来我在北京工作的外甥领着工地的一伙人几次堵梨园派出所的赵岩未果。时至今日，我不想报复他了，想让他进行经济赔偿。现我方起诉至法院，要求赵岩赔偿我诊疗费1000元、营养费3000元、误工费9000元，精神损害抚慰金37000元，以上共计50000元。
本院认为：原告起诉应当有明确、适格的被告主体。本案中张鹰以赵岩在执行职务过程中，对其造成人身伤害为由，要求赵岩承担民事赔偿责任，张鹰诉讼请求中要求�偿诊疗费、营养费、误工费的诉讼请求，均系生命权、健康权和身体权纠纷应当解决的问题，张鹰起诉的案由有误。另张鹰所主张的损害系发生在赵岩执行职务行为过程中，因此张鹰以赵岩个人作为被告主体，属起诉的被告的主体有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张鹰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王新东
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 晶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第106号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何东杰，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）龚某，无业。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）何某，无业。2007年12月19日，因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2万元，2010年8月10日刑满释放。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人龚某、王某甲、李某、何某犯故意毁坏财物罪；附带民事诉讼原告人何东杰提起附带民事诉讼一案，于2014年12月11日作出（2014）北刑初字第258号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何东杰，原审被告人龚某、王某甲、李某、何某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，被告人龚某、王某甲、李某、何某因经济纠纷，与被害人何东杰产生矛盾，先后多次故意对被害人何东杰的财物进行毁坏。2014年4月，被告人龚某、王某甲经预谋后，伙同被告人李某，先后两次趁夜深无人之际，用铁锤将被害人何东杰的位于唐山市路北区鹭港小区内的公司的玻璃砸碎。经鉴定，被砸碎玻璃总价值人民币1574元。2014年4月19日3时许，被告人龚某、王某甲、李某经预谋后，在唐山市路北区鹭港小区345楼地下车库3050号车位处，由被告人李某用事先准备好的手喷漆，对被害人何东杰停放于此的车牌号为冀B×××××的丰田霸道车身进行喷涂。随后，被告人李某对被害人何东杰位于该小区345楼2门101号的房门进行喷涂。经鉴定，被损毁物品总价值人民币64366元。2014年5月9日1时许，被告人龚某、王某甲、李某、何某经预谋后，在唐山市路北区鹭港小区地下车库2156车位处，用事先准备好的棒球棍、斧子等工具，对被害人何东杰停放于此的车牌号为冀B×××××的路虎汽车进行砸毁。经鉴定，被砸路虎汽车车损价值人民币74930元。
因被告人龚某、王某甲、李某、何某的行为给附带民事诉讼原告人何东杰造成的经济损失共计人民币140870元。
上述事实，有经法庭质证、认证的证据证实，具体有：
（一）书证：案件来源、报案材料、立案决定书、抓获材料、户籍证明信、现实表现材料、判决书复印件、释放证明书复印件、被损害车辆信息登记表、照片材料。
（二）证人徐某、程某、王某乙的证言。
（三）被害人何东杰的陈述。
（四）被告人龚某、王某甲、李某、何某的供述和辩解。
（五）鉴定意见：唐山市路北区价格鉴证结论书。
（六）辨认笔录。
（七）视听资料光盘两张。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人龚某、王某甲、李某、何某故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人何东杰所提车辆、玻璃等物质损失的诉讼请求，经查证属实，予以支持；其他诉讼请求因无相关事实或法律依据，均不予支持。被告人龚某、王某甲、李某、何某的辩护人关于四被告人自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人何某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款之规定，判决被告人龚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人龚某、王某甲、李某连带赔偿附带民事诉讼原告人何东杰车辆、玻璃等物质损失费共计人民币65940元；被告人龚某、王某甲、李某、何某连带赔偿附带民事诉讼原告人何东杰车辆损失人民币74930元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人何东杰以交通费、误工费应予支持为由提出上诉；原审被告人龚某、王某甲、李某、何某以车辆损失鉴定过高、原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人龚某、王某甲、李某、何某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。河北省唐山市路北区人民法院认定龚某、王某甲、李某、何某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人何东杰所提交通费、误工费等费用应予支持的上诉理由，经查，无法律依据或其未提供证据，故原判未予支持并无不当。关于上诉人龚某、王某甲、李某、何某所提车辆损失鉴定过高、原判量刑过重的上诉理由，经查，唐山市路北区物价鉴定中心出具的价格鉴定结论客观、公正，程序合法，且四人在接到鉴定意见通知至一审庭审时均未提出异议，本院予以采信，原判根据龚某、王某甲、李某、何某的犯罪数额、情节、性质及对社会的危害程度依法量刑并无不当。综上，上诉人何东杰、龚某、王某甲、李某、何某所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 李 博
二〇一五年四月一日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第106号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某乙，现住址唐山市路北区，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）龚某，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市丰润区。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业，户籍所在地唐山市丰润区，捕前住址唐山市丰润区美景花园*楼4门***号。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市丰润区。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）何某甲，无业，户籍所在地及捕前住址河北省秦皇岛市海港区。2007年12月19日，因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2万元，2010年8月10日刑满释放。2014年5月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人龚某、王某甲、李某、何某甲犯故意毁坏财物罪；附带民事诉讼原告人何某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月11日作出（2014）北刑初字第258号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某乙，原审被告人龚某、王某甲、李某、何某甲均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，被告人龚某、王某甲、李某、何某甲因经济纠纷，与被害人何某乙产生矛盾，先后多次故意对被害人何某乙的财物进行毁坏。2014年4月，被告人龚某、王某甲经预谋后，伙同被告人李某，先后两次趁夜深无人之际，用铁锤将被害人何某乙的位于唐山市路北区鹭港小区内的公司的玻璃砸碎。经鉴定，被砸碎玻璃总价值人民币1574元。2014年4月19日3时许，被告人龚某、王某甲、李某经预谋后，在唐山市路北区鹭港小区345楼地下车库3050号车位处，由被告人李某用事先准备好的手喷漆，对被害人何某乙停放于此的车牌号为冀B×××××的丰田霸道车身进行喷涂。随后，被告人李某对被害人何某乙位于该小区345楼2门101号的房门进行喷涂。经鉴定，被损毁物品总价值人民币64366元。2014年5月9日1时许，被告人龚某、王某甲、李某、何某甲经预谋后，在唐山市路北区鹭港小区地下车库2156车位处，用事先准备好的棒球棍、斧子等工具，对被害人何某乙停放于此的车牌号为冀B×××××的路虎汽车进行砸毁。经鉴定，被砸路虎汽车车损价值人民币74930元。
因被告人龚某、王某甲、李某、何某甲的行为给附带民事诉讼原告人何某乙造成的经济损失共计人民币140870元。
上述事实，有经法庭质证、认证的证据证实，具体有：
（一）书证：案件来源、报案材料、立案决定书、抓获材料、户籍证明信、现实表现材料、判决书复印件、释放证明书复印件、被损害车辆信息登记表、照片材料。
（二）证人徐某、程某、王某乙的证言。
（三）被害人何某乙的陈述。
（四）被告人龚某、王某甲、李某、何某甲的供述和辩解。
（五）鉴定意见：唐山市路北区价格鉴证结论书。
（六）辨认笔录。
（七）视听资料光盘两张。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人龚某、王某甲、李某、何某甲故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人何某乙所提车辆、玻璃等物质损失的诉讼请求，经查证属实，予以支持；其他诉讼请求因无相关事实或法律依据，均不予支持。被告人龚某、王某甲、李某、何某甲的辩护人关于四被告人自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人何某甲系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款之规定，判决被告人龚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人龚某、王某甲、李某连带赔偿附带民事诉讼原告人何某乙车辆、玻璃等物质损失费共计人民币65940元；被告人龚某、王某甲、李某、何某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人何某乙车辆损失人民币74930元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某乙以交通费、误工费应予支持为由提出上诉；原审被告人龚某、王某甲、李某、何某甲以车辆损失鉴定过高、原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人龚某、王某甲、李某、何某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。河北省唐山市路北区人民法院认定龚某、王某甲、李某、何某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人何某乙所提交通费、误工费等费用应予支持的上诉理由，经查，无法律依据或其未提供证据，故原判未予支持并无不当。关于上诉人龚某、王某甲、李某、何某甲所提车辆损失鉴定过高、原判量刑过重的上诉理由，经查，唐山市路北区物价鉴定中心出具的价格鉴定结论客观、公正，程序合法，且四人在接到鉴定意见通知至一审庭审时均未提出异议，本院予以采信，原判根据龚某、王某甲、李某、何某甲的犯罪数额、情节、性质及对社会的危害程度依法量刑并无不当。综上，上诉人何某乙、龚某、王某甲、李某、何某甲所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 李 博
二〇一五年四月一日
书 记 员 马 颖
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第201号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2014）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2014年4月20日，对平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查，当事人未向患者明示医疗服务内容和收费标准，高于实际服务标准收取静脉输液等费。
平昌县某某某卫生院系一级甲等医院，在其从事的诊疗活动中，未按巴价费（2009）11号《关于规范和调整全市医疗服务项目及价格的通知》要求，明示及明确收费项目及标准。该院于2011年1月1日至2014年4月27日期间，共收住院病人783人，超标准收取脉输液费14877.00元、普通床位费900.40元，合计15777.40元。
申请执行人经调查取证后于2014年7月16日作出巴工商处字（2014）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得15777.40元、罚款15777.40元。处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2014）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年十二月五日
书记员 胡志坚
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第201号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2014）Axxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2014年4月20日，对平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查，当事人未向患者明示医疗服务内容和收费标准，高于实际服务标准收取静脉输液等费。
平昌县某某某卫生院系一级甲等医院，在其从事的诊疗活动中，未按巴价费（2009）11号《关于规范和调整全市医疗服务项目及价格的通知》要求，明示及明确收费项目及标准。该院于2011年1月1日至2014年4月27日期间，共收住院病人783人，超标准收取脉输液费14877.00元、普通床位费900.40元，合计15777.40元。
申请执行人经调查取证后于2014年7月16日作出巴工商处字（2014）第Axxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得15777.40元、罚款15777.40元。处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2014）第Axxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年十二月五日
书记员 胡志坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04534号
原告：谢军。
被告：李燕，籍住陕西省商洛市商州区三岔河乡七星村二组。
本院在审理原告谢军与被告李燕民间借贷纠纷一案中，原告谢军于2015年6月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年六月十日
书记员 王小波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第103号
原告：杨世仁。
被告：曹光轻。
原告杨世仁为与被告曹光轻买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世仁到庭参加诉讼，被告曹光轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨世仁起诉称：被告曹光轻在2011年8月份开始陆续向原告购买无纺布，于2013年12月30日经双方结算，被告尚欠原告货款115000元，有其出具的一份借据为凭。嗣后，经原告多次催要，被告仅于2014年8月份偿还原告3000元，余欠款112000元均以各种理由推脱，至今未付。故诉请判令被告：一、立即支付原告货款112000元；二、承担本案诉讼费用。
在举证期间内，原告杨世仁向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况的事实；
2、被告人口信息，证明被告身份情况的事实；
3、借据，证明被告结欠原告货款115000元的事实。
被告曹光轻未作答辩，在举证期间内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，上述证据来源合法，与本案也有关联性，能够证明待证事实，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告曹光轻向原告杨世仁购买无纺布，尚欠原告杨世仁货款112000元未还，有其出具的借据为据，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受保护。现原告杨世仁要求被告曹光轻偿还货款112000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹光轻应于本判决生效后十日内偿还杨世仁货款112000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由曹光轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一五年二月二日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00154号
原告：鞍山市千山区顺意气体经销处。
负责人：胡成岩，该公司经理。
委托代理人：张继华。
被告：鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司。
法定代表人：黄宝波，该公司经理。
委托代理人：黄永文，该公司职员。
委托代理人：金奎强，该公司职员。
原告鞍山市千山区顺意气体经销处诉被告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员张颂适用简易程序，于2015年4月22日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告鞍山市千山区顺意气体经销处负责人胡成岩及委托代理人张继华、被告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司委托代理人金奎强、黄永文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞍山市千山区顺意气体经销处诉称：我与被告有业务往来，我给被告送氧气。截止至2014年，被告共欠款204326元，已经还款57000元，剩余欠款147326元，由被告单位职工黄永文出具欠据，该款经我多次索要，被告拒绝还款。故向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告给付我货款147326元。
被告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司辩称：业务往来期间共欠款203726元。2012年9月28日给付6000元，2013年12月3日给付20000元，2014年5月给付57000元，共给付了83000元。在我处有8个氧气瓶，每个氧气瓶3年折旧费为60元，8个氧气瓶3年折旧费共计480元，故剩余欠款应为120246元。
经审理查明：原告与被告有业务往来关系，原告给被告送氧气，截止至2014年，被告共欠原告203726元，由被告单位工作人员黄永文出具欠据。被告于2012年9月28日给付原告6000元，2013年12月3日给付20000元，2014年5月给付57000元，共给付了83000元，此外，在被告处尚有原告8个氧气瓶未予返还，每个氧气瓶3年折旧费为60元，8个氧气瓶折旧费共计480元，被告欠款120246元至今未付。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告单位工作人员黄永文出具的欠据5份，证明欠款的事实；被告提供的证据有：胡成岩出具的收据2份，证明还款的情况。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买氧气，理应及时给付原告货款，被告拖欠不给于法无据，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决如下：
被告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司于判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区顺意气体经销处货款120246元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由原告鞍山市千山区顺意气体经销处承担298.3元，被告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司承担1324.7元，此款原告已垫付，被告鞍山市昌明冶金机械铸造有限公司在履行判决所确定义务的同时，加付1324.7元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩维胜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03809号
原告张永禄，男，1959年11月10日出生。
委托代理人郁有振，北京双强律师事务所律师。
被告汤永安，男，1975年12月18日出生。
被告王福，男，1956年1月22日出生。
二被告委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告张永禄与被告汤永安、王福买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永禄及其委托代理人郁有振、被告汤永安及其与被告王福的委托代理人付新岭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永禄起诉称：2000年7月18日，原告与被告汤永安签订协议书，原告将车牌号为京B202**的聚宝农用车卖给被告汤永安，双方约定从2000年6月10日起有关车的一切费用和后果由汤永安负责，和原告无关，被告王福（汤永安的舅舅）作为汤永安的担保人在协议书上签字，协议签订后，该车辆归汤永安所有并归其支配使用；2001年9月4日，汤海东（汤永安的雇员）驾驶该车辆行至昌平区南雁路老桃洼机务队门口处时将周万来撞伤，周万来住院期间的医疗费用由汤永安支付，后周万来将汤海东和原告诉至昌平法院，昌平法院于2013年10月8日做出（2003）昌民初字第3695号民事判决书，判令汤海东赔偿周万来经济损失155303.86元，原告对上述经济赔偿承担垫付赔偿责任，现昌平法院将原告在土沟村的股份分红账户冻结，原告认为，周万来因交通事故所受损失应由实际车主汤永安承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告支付赔偿款155303.86元，诉讼费由被告承担。
被告汤永安、王福答辩称：原告提交的生效判决中确认原告对周万来承担的是垫付赔偿责任，原告收到判决书就知道自己的权益受到了侵害，原告未在知道自己权益受到侵害后的两年内向被告主张权利，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；上述交通事故发生后，被告已经向受害人支付了部分治疗费用，而且由于原告车辆不具备合法手续导致车辆没有办理过户手续，原告存在违约行为，这也是导致事故发生后一系列事情的原因，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年7月18日，张永禄（甲方）与汤永安（乙方）签订《协议书》，协议约定：”甲方同意将京B202**汽车卖给乙方；乙方保证随时卖车随时过户，如卖不了乙方必须在2001年3月验本过户，费用由乙方承担；从2000年6月10日起有关车的一切费用和后果由乙方负责，和甲方无关”，王福作为担保人在协议书上签字；协议签订后，张永禄将车辆交付给汤永安，但车辆未办理过户手续，2001年9月4日，汤海东驾驶该车辆行至昌平区南雁路老桃洼机务对门口时将周万来撞伤，北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口认定汤海东承担事故全部责任；2003年，周万来将汤海东、张永禄诉至我院，要求二人赔偿其损失，2003年10月8日，我院做出（2003）昌民初字第3695号民事判决书，判决汤海东赔偿周万来经济损失155303.86元，张永禄对上述经济损失承担垫付赔偿责任；该判决生效后，周万来申请执行，2014年4月，周万来去世，2014年4月17日，张永禄与周万来之子周正银达成执行调解协议，张永禄支付该判决确定的赔偿款10万元。
上述事实，有协议书、判决书、案款收据、执行笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张永禄与汤永安、王福之间的协议书系三方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，协议签订后，张永禄将车辆交付给汤永安，根据协议约定，车辆交付后发生交通事故产生的费用和后果应由汤永安负责，本案所涉交通事故发生在车辆交付后，张永禄根据法院生效判决实际支付的赔偿款数额为10万元，因此，张永禄要求汤永安支付其损失10万元于法有据；对于超出10万元部分的诉讼请求，张永禄在法院判决生效后长时间未履行赔偿义务，本身存在过错，且其未提交证据证明其所主张的损失，因此，对超出部分，本院不予支持；王福作为保证人对汤永安应承担的上述责任负连带保证责任，王福在承担保证责任后有权向汤永安追偿；关于汤永安、王福主张的诉讼时效问题，虽然法院判决张永禄对周万来承担赔偿责任的时间是2003年，但张永禄向汤永安、王福主张权利的前提是履行了判决确定的义务，张永禄实际履行义务的时间为2014年4月17日，因此，张永禄的诉讼请求并未超出诉讼时效，对汤永安、王福的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤永安于本判决生效后七日内支付原告张永禄赔偿款十万元；
二、被告王福对被告汤永安应承担的本判决第一项确定的债务向原告张永禄承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告汤永安追偿；
三、驳回原告张永禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零三元，由原告张永禄负担五百五十三元（已交纳），由被告汤永安负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳，被告王福对被告汤永安应承担的案件受理费承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告汤永安追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王龙宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00296号
上诉人（原审被告）：齐忠福，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏慧，该公司总经理。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人齐忠福因与被上诉人芜湖景汇物业管理有限公司（以下简称“景汇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）镜民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：齐忠福系芜湖市镜湖区新华新村2号楼3单元601室户主，该户房屋面积为128.55平方米，景汇物业公司系该小区物业服务企业。2012年1月1日，景汇物业公司与齐忠福所在的业主委员会即新华新村业主委员会签订了《新华新村物业管理委托服务合同》一份。约定景汇物业公司为齐忠福所在小区的全体业主提供物业服务，物业服务费收取标准确定为多层0.30元／平方米／月，由景汇物业公司向小区业主按年收取；业主逾期交纳物业服务费的承担从逾期之日起每日按应缴费用的3‰加收违约金。因齐忠福无故拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费925.56元，遂成讼。
一审法院认为：景汇物业公司提交的证据，符合证据“三性”原则，且齐忠福应诉后，既未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼，故对景汇物业公司提交的上述证据依法予以认定。景汇物业公司与新华新村业主委员会签订的《新华新村物业管理委托服务合同》，内容合法，依法应受到法律保护。新华新村业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。齐忠福是芜湖市新华新村小区的业主，因而与景汇物业公司之间形成了物业管理服务合同关系。齐忠福接受着景汇物业公司提供的物业服务却拒不交纳物业服务费，对此行为不能支持，故对景汇物业公司追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，由于物业服务合同约定物业费由景汇物业公司向业主按年收取，根据有利于被告的原则，该院认定2012年12月31日、2013年12月31日为物业费交费日，因此逾期之日应为2013年1月1日、2014年1月1日，另，合同约定按照日千分之三的标准计收违反了法律规定，依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐忠福于判决生效后十日内给付景汇物业公司物业服务费925.56元（128.55平米×0.3元／平米／月×24个月=925.56元）及自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止以欠付物业费为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的滞纳金（在2012年1月1日至2013年12月31日期间以各时段应缴物业费分段计算后合计）。案件受理费50元，由齐忠福负担。
齐忠福上诉称：1、齐忠福和陈姿泳虽为夫妻关系，但齐忠福居住在芜湖市镜湖区扦坡路280号，并非居住在镜湖区新华新村2号楼3单元601室。一审法院将齐忠福列为被告是主体错误；2、一审法院违反法定程序，齐忠福没有收到法院的传票就缺席审理，使齐忠福失去了答辩的机会。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
景汇物业公司答辩称：1、本案争议的房子是齐忠福及其配偶实际居住的房屋，芜湖市镜湖区扦坡路280号是齐忠福身份证上的地址；2、一审法院审判程序合法。一审法官多次上门送达，最终是留置送达的。
二审中，齐忠福向本院提交一组新证据，即三张照片，证明景汇物业公司并未提供物业服务，齐忠福不应支付物业费。景汇物业公司对上述证据发表质证意见如下：1、照片不能反映房屋位置所在。2、证据内容与物业服务无关，是业主对业主的侵权事实，与本案无关。二审法院查明其它事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、根据景汇物业公司在一审中提交的房屋登记簿可以看出，讼争的新华新村2号楼3单元601室的所有人系陈姿泳和齐忠福夫妻二人，且齐忠福的户口本上记载其为户主，而芜湖市镜湖区扦坡路280号系齐忠福身份证上记载地址，故一审法院根据上述房屋登记簿以及户口本的记载将齐忠福认定为新华新村2号楼3单元601室户主并列为被告并无不当；2、一审法院审判程序合法。从一审法院送达回证的记载情况来看，一审法院多次向齐忠福送达，但均因家中无人无法送达。2014年3月24日，由于齐忠福拒绝签字，留置送达。该送达程序合法有据，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐忠福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3404号
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人曹洪亮，董事长。
委托代理人胡帅、栾少磊，原告员工。
被告孔令坤，男，1987年10月5日生，汉族，农民，临清市烟店镇杨烟店村人，现下落不明。
被告赵瑜，女，1993年7月8日生，汉族，农民，系孔令坤之妻，临清市烟店镇杨烟店村人，现下落不明。
被告李国栋，男，1979年8月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告田雯，女，1982年8月10日生，汉族，居民，系李国栋之妻，住址同上。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司与被告孔令坤、赵瑜、李国栋、田雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡帅、栾少磊到庭参加了诉讼，被告孔令坤、赵瑜、李国栋、田雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉称，请求法院判令被告孔令坤立即偿还借款本金41285.6元及利息（自2016年2月21日至法院判决确定给付之日止，按借款合同及借据约定计算）；被告赵瑜、李国栋、田雯对上述款项承担连带清偿责任。撤回对被告田雯的起诉。
被告孔令坤未到庭，未答辩。
被告赵瑜未到庭，未答辩。
被告李国栋未到庭，未答辩。
被告田雯未到庭，未答辩。
经审理查明：被告孔令坤与被告赵瑜系夫妻关系，被告李国栋与被告田雯系夫妻关系。2015年6月19日，原告与被告孔令坤签订个人借款合同，通用条款中约定借款人没有按期足额支付借款的本金或利息，贷款人有权宣布借款提前到期，和/或有权立即收回全部已发放的借款及行使相关担保权利。特别约定条款主要约定被告孔令坤向原告借款10万元；借款用途采购地暖管件；期限为2015年6月19日至2016年6月17日；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率础上上浮170%，合同签订当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.1%；还款方式为按月等额本息还款，期限1年以内（含）贷款；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。乙方配偶声明和承诺处主要载明，本人（作为乙方配偶）声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下乙方借款并同意承担连带责任。被告赵瑜在“乙方配偶（签字或盖章处）”签名、摁印。
同时，原告与被告李国栋签订个人保证承诺函，合同中约定保证人自愿为被担保人孔令坤在原告处10万元个人借款提供担保；保证担保范围包括主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述届满之日包括债务被债权人宣布提前到期之日。
上述合同签订当日，原告向被告孔令坤发放借款10万元，借款借据中载明利率为13.77%。被告孔令坤还本付息至2016年2月20日，尚欠借款本金41285.6元。
审理期间，本院依据原告的财产保全申请依法作出（2016）鲁1581执保284号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、个人保证承诺函、借款借据、还款计划、对账单、贷款还款记录及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告孔令坤签订个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告孔令坤未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告赵瑜与被告孔令坤系夫妻，且被告赵瑜对被告孔令坤所负涉案债务作出承担连带责任的意思表示，应视为其认可该债务系夫妻共同债务，故其应与被告孔令坤对涉案借款本息承担共同清偿责任。被告李国栋与原告签订个人保证承诺函，且原告要求被告李国栋承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告李国栋承担连带清偿责任，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对被告田雯主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告孔令坤、赵瑜、李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令坤、赵瑜于判决生效后十日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金41285.6元及利息（自2016年2月21日起至本判决确定给付之日止，按个人借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告李国栋对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告孔令坤、赵瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于海燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安商初字第0025号
原告兴化市安丰惠民担保有限公司，住所地兴化市安丰镇府前路6号。
法定代理人杨福华，
委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陈天保，男，1982年11月6日生，汉族。
被告王艳，女，1982年9月15日生，汉族。
被告周庆，男，1974年9月30日生，汉族。
被告邹舜太，男，1965年7月24日生，汉族。
被告陆加成，男，1981年10月27日生，汉族。
被告沈文权，男，1974年10月13日生，汉族。
原告兴化市安丰惠民担保有限公司与被告陈天保、王艳、周庆、邹舜太、陆加成、沈文权追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市安丰惠民担保有限公司的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告陈天保、王艳、周庆、邹舜太、陆加成、沈文权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年9月11日作出（2014）泰兴安商初字第0025号民事裁定书，裁定冻结被告陈天保、王艳、周庆、邹舜太、陆加成、沈文权的银行存款16万元或查封相同价值的财产及债权。
原告兴化市安丰惠民担保有限公司诉称，被告陈天保因经营需要由原告提供担保，被告周庆、邹舜太、陆加成、沈文权为原告提供反担保，向案外人兴化市农村商业银行安丰支行合计借款人民币150000元，利率为年息9.6%，借款逾期（2014年4月30日）后，原告为减小损失，于2014年5月30日代为偿还了借款本息151881.96元。被告王艳与被告陈天保系夫妻关系，此债务系两被告夫妻存续期间的共同债务。为依法追偿，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款151881.96元及约定损失，并承担本案诉讼费用。
被告陈天保未答辩。
被告王艳未答辩。
被告周庆未答辩。
被告邹舜太未答辩。
被告陆加成未答辩。
被告沈文权未答辩。
经审理查明，被告陈天保与被告王艳于2005年4月12日登记结婚，于2014年4月10日登记离婚。2012年6月6日，原告与被告陈天保、陆加成、周庆、沈文权、邹舜太签订《反担保合同》一份，合同约定被告陈天保向兴化农村商业银行安丰支行借款，原告为其提供担保，被告陆加成、周庆、沈文权、邹舜太提供反担保。合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。2012年6月12日原告、被告陈天保、案外人江苏兴化农村商业银行三方签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告陈天保向案外人江苏兴化农村商业银行借款150000元，年利率为9.6%，原告为其提供担保。2013年5月27日案外人江苏兴化农村商业银行按约向陈天保提供了贷款150000元，借期至2014年4月30日。借款到期后，被告未能及时还款，原告于2014年5月30日代被告陈天保偿还了借款本息151881.96元。为依法追偿，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举《反担保合同》1份、《个人担保借款合同》1份、借款借据2份、贷款意向书1份、兴化市安丰惠民担保有限公司担保业务申请审批表1份、江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证2份、江苏省律师服务收费标准表1份、委托代理合同1份、江苏省泰州市国家税务发票1份、被告陈天保与被告王艳夫妻关系证明1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈天保向江苏兴化农村合作银行借款150000元，原告提供担保，被告周庆、邹舜太、陆加成、沈文权提供反担保，原告代被告陈天保偿还本息151881.96元，本院予以认可。被告陈天保未能及时偿还全部借款本息，被告周庆、邹舜太、陆加成、沈文权未能承担反担保责任，五被告应当承担本起纠纷的全部责任。原告的主张依法应予以支持。此债务发生在被告王艳与被告陈天保婚姻关系存续期间，被告王艳依法应共同承担偿还义务。因六被告未能及时还款，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院照准。反担保合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），现原告主张律师代理费8500元，于法有据，本院予以支持。被告陈天保、王艳、周庆、邹舜太、陆加成、沈文权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天保、王艳于本判决生效后十日内共同偿还原告兴化市安丰惠民担保有限公司人民币151881.96元、律师代理费8500元及逾期利息（以本金151881.96元，从2014年5月1日至被告实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周庆、邹舜太、陆加成、沈文权对上述还款义务承担连带偿还责任，被告周庆、邹舜太、陆加成、沈文权偿还上述款项后，可直接向被告陈天保、王艳追偿。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 戚怀美
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1268号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号，法定代表人：张军。
被执行人储立翔，男，汉族，1970年4月27日生，住淄博市张店区。
被执行人徐丽丽，女，汉族，1969年6月4日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行诉被执行人储立翔、徐丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初2232号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月七日
书 记 员 郑文文
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第272号
申请执行人余姚市市场监督管理局。
法定代表人蒋狄波。
被执行人洪超。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2015年11月23日向本院申请强制执行余市监罚（2015）107号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2015年4月7日作出余市监罚（2015）107号行政处罚决定，认定被执行人洪超未依法取得食品生产许可，生产没有标注产品标准代号和使用未经依法登记注册的企业名称的预包装食品，同时经营超过保质期的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十二条第一款第（五）项、第四十八条第一款和第二十八条第（八）项的规定；擅自改变餐饮服务许可类别从事咖啡等饮品的现场制售，属于卫生部《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第（一）项规定的应予处罚的情形；未与购卡者协商，发售的现金消费卡印有的格式条款，免除了自己因故意或者重大过失造成消费者财产损失的责任，排除了消费者解释格式条款的权利，违反了国家工商行政管理总局《合同违法行为监督处理办法》第九条第（二）项和第十一条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》、国家工商行政管理总局《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，决定对被执行人洪超处包括罚没款14069元等的行政处罚。申请执行人于2015年4月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚没款14069元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年4月7日作出的余市监罚（2015）107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄林萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0013号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人卞某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年9月22日晚，被告人卞某与他人先后在无锡市锡山区东港镇某羊肉店、东港镇某KTV饮酒后，于2013年9月23日0时15分许，驾驶苏B×××××号小型轿车行驶至无锡市锡山区东港镇勤新村路段时撞击路灯杆，致车辆、路灯杆损坏。经群众报警，公安机关在现场将被告人卞某抓获，归案后，卞某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人卞某血液中的乙醇含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
案破后，被告人卞某赔偿路灯杆相关费用人民币3008元。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警相关信息、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、《检查笔录》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人马某、黄某、许某、殷某、王某的证言，相关驾驶人、车辆查询信息，酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，发票、《工程造价决算书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人卞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人卞某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，卞某积极赔偿相关损失，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00389号
原告：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘庆忠，院长。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：安徽国辉置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：郑文建。
本院在审理原告安徽省地震工程研究院诉被告安徽国辉置业有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告安徽省地震工程研究院于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省地震工程研究院的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费6207元，减半收取为3104元，由原告安徽省地震工程研究院负担。
审判员 马箭
二〇一五年七月十五日
书记员 王颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1552号
上诉人（原审被告、反诉原告）：牛建国，农民。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜广超，农民。
上诉人牛建国因与被上诉人杜广超排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2681号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年四月二十八日
书 记 员 于盟佳
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初200号
原告谈某某。
被告王某某。
本院在审理原告谈某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告谈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谈某某承担。
审判员 鲁智荣
二〇一六年四月五日
书记员 王高强
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3313号
原告扈久荣，居民。
委托代理人尹庆明（系扈久荣之夫），居民。
被告史宝亮，居民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告扈久荣与被告史宝亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈久荣的委托代理人尹庆明、被告史宝亮的委托代理人田贺山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈久荣诉称，2013年前，原、被告发生钢材买卖业务，被告拖欠原告钢材款，此欠款经原告多次催要，被告一直未能给付。2013年2月17日，经原、被告协商一致，被告同意以其坐落于丰润区西大街平房【国有土地使用证号丰润国用（x）字第x号】一处抵顶所欠原告部分钢材款，原被告签订了以房抵款《协议书》，协议书约定房产价格按国家评估价格为准，被告应自2013年2月20日开始为原告办理过户手续。协议达成后，被告向原告交付了土地使用权证，但未向原告交付协议项下房产，也未能为原告办理过户手续。经原告多次找被告催办，被告以种种理由推脱。现诉至法院，要求被告向原告交付坐落于丰润区丰润镇西大街被告名下的平正房三间，并为原告办理过户手续，并由被告承担诉讼费用。庭审过程中原告要求变更诉讼请求为被告史宝亮给付原告钢材款150万元。
被告史宝亮辩称，原告要求被告向其交付丰润镇西大街平正房三间，土地使用证号为（2000换）字第A-0-382号，并要求被告为原告为其办理过户请求的诉讼请求不能成立，其理由是原告所依据的2013年2月17日原被告双方签订的协议不具有法律效力，表现在一、该协议的内容缺乏实质性条件，从原告提供的协议书来看，该协议没有记载被告欠原告货款的具体数额，也没有房产抵顶多少欠款的具体数额，作为房产抵款协议应当记载其欠款的具体数额以及抵偿欠款的具体数额，以此达到双方权利义务终结的目的，很显然该协议从内容上缺乏实质性内容；二、该协议从法律性质上来讲不属于房产抵顶货款的协议也不属于房屋买卖协议，该协议从其内容上来讲应当界定为房产抵押担保协议，因为在该协议中记载了被告在一定期限内享有回赎该房产的权利，而回赎的权利是典当当中的最基本做法，也是抵押担保的最基本的法律特征，只有在用房产进行抵押担保时抵押人才享有回赎权，因此该协议并不是法律意义上的房屋买卖协议，或者变相的以房产抵顶欠款的房屋买卖协议；三、该协议的约定违背了物权法的法律规定，该协议从法律效力上来讲属于无效协议，该协议无论是房屋买卖协议或者是抵押担保协议，该协议因立协议人史宝亮侵害了共有权人的利益而导致该协议无效，该协议所涉及的房产不是史宝亮个人的合法财产，而是史宝亮与其妻子的夫妻共同财产，因此依据物权法的规定史宝亮个人对该财产不具有完整的处置权，在2013年2月17日的协议中没有史宝亮妻子的签字，很显然这是史宝亮的个人行为，所以史宝亮的这种处置行为因处置了其他共有人的财产而不合法，该协议是无效协议。综上，原告依据无效的协议提出相应的诉请，不符合法律规定，不能给予支持。
经审理查明，2008年原、被告开始发生钢材买卖业务，被告拖欠原告钢材款，故于2013年2月17日双方达成协议书一份，内容为：“史宝亮欠扈久荣钢材款准确数以双方对账为准。钱未还清，为表达还款诚意，史宝亮愿将西大街平房一处﹤包括房占地﹥抵顶欠款。房产价格按国家评估价格为准。待史宝亮欠扈久荣欠款，本利还清后，史宝亮赎回房产。期限2013年12月31日前。如到期未还清，扈久荣可将此房产自行处理。过户时间从2013年2月20日开始办理。甲方史宝亮，乙方扈久荣2013.2.17”。上述房屋土地使用证号为丰润国用（x）字第x号，未办理房屋所有权证书。在本院审理过程中，原、被告达成一致意见为在2014年5月1日左右对完账，如果到时对不完账，即被告认可欠款数额为150万元。后经本院核实被告史宝亮拒绝与原告对账。
上述事实，有当事人陈述、协议书、国有土地使用证等证据可证实。
本院认为，2013年2月17日原、被告达成的协议书，是双方当事人的真实意思表示，在此协议中原告扈久荣与被告史宝亮约定被告所欠钢材款数额以对账为准，在本案审理中被告放弃对账的权利，自认欠原告的钢材款数额为150万元，本院予以确认，被告史宝亮应偿还原告。原告要求被告给付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告史宝亮于本判决生效之日起5日内给付原告扈久荣钢材款150万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告史宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一四年七月七日
书记员 于桂红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第40号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：余小军、陈邱燕。
被告：董美桂。
原告浙江金丰担保�限公司（以下简称为金丰公司）为与被告董美桂追偿权纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2463号。本院于同年12月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人陈邱燕到庭参加诉讼，被告董美桂经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司起诉称：2013年1月29日，被告与原告签订浙金保字（2013）半山第005号《委托担保合同》，双方约定：由原告为被告在杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）借款38万元提供担保；当贷款人（银行）按主合同要求被告履行还款义务而被告未能全部或部分履行时，原告即可依据担保合同向贷款人履行保证责任；原告履行担保责任后，被告应无条件偿还原告所代偿的全部款项，且按千分之一每日向原告支付代偿款项利息，并按代偿款项的20%向原告支付违约金，原告追偿的费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。2013年1月29日，原告按照《委托担保合同》的约定，与联合银行半山支行签订了《个人循环保证借款合同》，为被告在该行借款38万元提供了担保。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年1月29日，被告与杭联合银行半山支行签订了杭联银（半山）循保借字第8011120130002563号《个人循�保证借款合同》，合同约定：被告在该行开立丰收创业卡借款38万元，借款期限为2013年1月29日起至2014年1月28日止，在上述期限内，被告可以循环使用38万元借款额度，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮25%，按季度付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年1月29日，被告取得了银行借款38万元。
被告取得借款后未按约履行还款义务。2014年3月3日，联合银行半山支行发出《通知书》，要求原告督促被告履行创业卡本金及利息386938.92元，鉴于此，原告依据《个人循环保证借款合同》及《委托担保合同》约定向该行履行了保证责任，2014年3月3日代被告偿还本金及利息386938.92元。原告承担担保责任后，多次向被告进行追偿，但被告至今拖延未还。基于上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益，现依据民事�讼法及担保法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付代偿款项本金38万元、利息6938.92元、（因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至银行同期贷款利率的四倍并从2013年12月21日起暂算至2014年3月3日止，判决最终金额应算至被告实际履行日）、违约金7.6万元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中原告补充陈述：上述第一项诉请中“因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至银行同期贷款利率的四倍并从2013年12月21日起暂算至2014年3月3日止，判决最终金额应算至被告实际履行日”自愿放弃。
为证明自己的主张，原告金丰公司向本院提交证据如下：
1、《委托担保合同》1份。证明被告就其向联合银行半山支行借款委托原告提供担保的事实。
2、《个人循环保证借款合同》1份。证明被告向联合银行半山支�借款的事实。
3、《代偿通知书》1份。证明因被告违约，联合银行半山支行要求原告归还被告欠款的情况。
4、收贷收息凭证1份。证明原告向联合银行半山支行依约履行担保代偿责任的事实。
被告董美桂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告所举上述证据1-4与本案存在关联，能够相互佐证其主张的案件事实，且被告未到庭提出抗辩，故本院对证明效力均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告金丰公司诉称事实基本一致，并补充认定事实如下：
根据涉案编号为浙金保字（2013）半山第005号《委托担保合同》约定，董美桂在其申请贷款到位后壹日内，应按到位资金的21%向金丰公司缴纳风险保证金，用以清偿金丰公司为董美桂或其他借款方承担的借款合同债务。庭审中，金丰公司认可董美桂已向其实际支付8万元风险保证金。
本院认为�原告金丰公司与被告董美桂签订的《委托担保合同》，以及双方与联合银行半山支行签订的《个人循环保证借款合同》，均系各当事人的真实意思表示，且不悖法律、法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按约履行各自义务。但董美桂未按《个人循环保证借款合同》约定向联合银行半山支行履行还本付息义务，金丰公司作为董美桂借款的连带保证人，为董美桂向银行履行了担保义务，其有权依法向董美桂追偿代为垫付的款项。结合有效证据，本院对金丰公司主张的代偿款386938.92元予以确认。庭审中，金丰公司认可董美桂已向其支付8万元风险保证金，并同意从前述代偿款中扣除，故本院对金丰公司代偿款实际损失306938.92元予以支持，对多主张部分不予支持。鉴于双方约定的违约责任过高，金丰公司主动放弃利息损失部分，并选择按代偿款项的20%计收违约�，符合双方约定，但应以代偿款306938.92元为基数计算，本院确定违约金为61387.78元予以支持。董美桂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董美桂于判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司代偿款306938.92元；
二、被告董美桂于判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司违约金61387.78元；
三、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，由原告浙江金丰担保有限公�负担1685元，被告董美桂负担6559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 杜志康
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵鸿渐
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01128号
原告柯盛荣，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告程荣贵，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告柯盛荣诉被告程荣贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯盛荣于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柯盛荣的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯盛荣撤回起诉。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执315号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人魏维平。
上述申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年8月12日审结，该案（2013）天民初字第2605号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失9200元，迟延履行期间的债务利息1106元（按日万分之一点七五的标准计算，从2014年8月26日起至2016年7月13日止），并应承担案件一审受理费550元，执行费80元，合计10936元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏维平的银行账户存款10936元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十四日
代理书记员 童 然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第787号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某（曾用名：赵陆江），自由职业。2007年因犯故意伤害罪被云南省临沧市沧源佤族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年6月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月8日23时50分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市吉水路吉明路口时，与对向行驶的由袁某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人赵某弃车逃逸，后被袁某追回至现场。
经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人赵某负事故的全部责任，袁某无责任。
经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为1.88毫克／毫升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人袁某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故照片、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、赵某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、证明、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人赵某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年九月十四日
书记员 沈英子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5009号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴成静。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告吴成静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00163号
申请执行人谢文龙，男，1965年7月24日生，满族，农民。
被执行人西丰县馨英药业有限公司。
法定代表人支亚彬，该公司经理。
本院在执行谢文龙与西丰县馨英药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人西丰县馨英药业有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西民二初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年九月十日
书记员 王鸿伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执674号
被执行人李玉豪，男，穿青人，1998年6月23日生，住所地贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第3号刑事判决书，于2017年4月27日向被执行人李玉豪公告送达执行通知书，责令被执行人李玉豪即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人李玉豪暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第�款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执674号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执674号被执行人李玉豪，男，穿青人，1998年6月23日生，住所地贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第3号刑事判决书，于2017年4月27日向被执行人李玉豪公告送达执行通知书，责令被执行人李玉豪即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人李玉豪暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第�款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执674号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月一日书 记 员 徐智勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1314-1号
原告天津市侨友商贸有限责任公司，住所地天津市河东区津塘公路28号果品2号楼4门101-106底商。组织机构代码：78034547-1。
法定代表人王志红，总经理。
委托代理人苗辉，该公司员工。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。组织机构代码：17769304-1。
法定代表人唐浩，董事长。
委托代理人林立垚，该公司员工。
委托代理人马相龙，该公司员工。
本院在审理原告天津市侨友商贸有限责任公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市侨友商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6780元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许 昊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第491号
申请人刘丙红。
被申请人任淑伟。
申请人刘丙红因与被申请人任淑伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对鲁X×××××号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。史超自愿以自有的鲁X×××××号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁X×××××号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郎贝贝
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初12号
原告：刘香云，女，汉族，1951年9月23日出生，住湖北省来凤县。
被告：叶代明，女，汉族，1964年7月13日出生，住湖北省来凤县。
原告刘香云与被告叶代明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘香云与被告叶代明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香云向本院提出诉讼请求：1.判决叶代明赔偿刘香云医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计7000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日上午，叶代明在张家界××××组刘家院子将刘香云殴打致伤，在大河镇卫生院治疗14天，刘香云的精神受到伤害，根据法律规定，请求判决叶代明赔偿各项损失共计7000元。
被告叶代明辩称：刘香云所述事实纯属捏造。2016年12月1日上午，刘香云从家里携带一把砍刀来到2公里�外的叶代明家，不知什么原因，刘香云气冲冲的找到叶代明的公公，对其进行辱骂并将砍刀放在其脖子上准备砍，这时叶代明将刘香云手里的砍刀抢了过来，但没有殴打刘香云，事后叶代明及家人多次遭到刘香云的恐吓与威胁，且向公安机关报警。刘香云携带砍刀到距离其家约2公里远的叶代明家行凶，叶代明只是制止刘香云的行为，且没有殴打刘香云，请求驳回刘香云的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月1日上午，刘香云发现其种植的柚子被他人摘取，因此携带一把铁质单刃马刀（长53CM，刀刃长37CM，刀刃宽5CM）从自家出发前往刘家院子，一路上边走边骂，声称谁偷了一个柚子谁家死一个人。刘香云行至叶代明的公公的住处与叶代明的公公因为土�问题发生争执。叶代明听到后就从屋内出来，与刘香云发生争执，二人互相辱骂，刘香云持刀边骂就边往回走，叶代明从后面追上刘香云，将其按倒在地，案外人刘乾和将马刀抢了下来，后由案外人刘坤富将该马刀交至大河派出所。事后刘香云的子女等人赶至现场与叶代明发生抓扯。随后刘香云被其子女送到大河卫生院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤、胸腔闭合伤、心肌损伤，住院13天，花费医疗费用共计1602.54元。另查明，刘香云与叶代明素有旧怨。
以上事实有双方当事人提交的证据及到庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担侵权责任。本案中，叶代明故意伤害刘香云的身体，造成刘香云受伤的损害后果，应当承担侵权责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘香云明知二人素有旧怨，辱骂在先，持刀威胁在后，挑起纠纷，激化矛盾从而导致本案发生，其本人对纠纷的发生具有过错。鉴于二人的过错程度，本院酌情确定双方各自承担50%的责任。
对于刘香云的各项损失，医疗费为1602.54元，住院伙食补助费为650元（50*13=650），误工费为1008元（28305/365*13=1008）。对于刘香云主张的护理费、营养费，因其未向本院提交证据予以证实，本院依法不予支持。对于刘香云主张的精神损害抚慰金，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，叶代明的行为未造成严重后果，因此刘香云要求叶代明赔偿精神损害抚慰金的请求本院依法不予支持。综上，刘香云的各项损失共计3260.54元，叶代明承担50%也即1630元。
综上所�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一.被告叶代明于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘香云各项损失共计1630元；
二.驳回原告刘香云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘香云负担150元，由被告叶代明负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一七年三月三十一日
书记员 田敏