成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第84号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人高曾，四川运逵律师事务所律师。
被告卢永川。
被告卢宗成。
被告陈德秀。
被告成都宗成科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥聚龙路***号。
法定代表人卢永川，成都宗成科技发展有限公司总经理。
原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华贷款公司）与被告卢永川、卢宗成、陈德秀、成都宗成科技发展有限公司（简称宗成公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由于被告卢永川、卢宗成、陈德秀、宗成公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告瀚华贷款公司的委托代理人唐刚到庭参加诉讼。被告卢永川、卢宗成、陈德秀、宗成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华贷款公司诉称，瀚华贷款公司与卢永川、卢宗成、陈德秀于2012年3月20日签订《借款合同》，约定：卢永川、卢宗成、陈德秀向瀚华贷款公司借款1000000元，用于流动资金周转；贷款利率为月息1.0%；卢永川、卢宗成、陈德秀按《还款计划表》分期偿还借款本息及承担其他义务；卢永川、卢宗成、陈德秀如违约，应向瀚华贷款公司加付罚息并支付贷款金额20%的违约金，还应承担实现债权的全部费用等。瀚华贷款公司与宗成公司于2012年3月20日签订《保证合同》，约定宗成公司对卢永川、卢宗成、陈德秀在借款合同项下的全部债务（含本金、利息、违约金、实现债权费用等）承担连带责任保证。《借款合同》和《保证合同》签订后，瀚华贷款公司按约向卢永川、卢宗成、陈德秀履行了发放贷款的义务。卢永川、卢宗成、陈德秀、宗成公司未按合同约定履行义务。请求判令：1、卢永川、卢宗成、陈德秀向瀚华贷款公司偿还借款本金160754.54元，支付借款还清之日止的利息和罚息（截止2012年11月21日的利息和罚息为5171.4元）；2、卢永川、卢宗成、陈德秀向瀚华贷款公司支付违约金32150元和律师费6430元；3、宗成公司对卢永川、卢宗成、陈德秀的上述债务向瀚华贷款公司承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由卢永川、卢宗成、陈德秀、宗成公司承担。
被告卢永川、卢宗成、陈德秀、宗成公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，瀚华贷款公司与卢永川、卢宗成、陈德秀签订《借款合同》，约定：卢永川、卢宗成、陈德秀向瀚华贷款公司借款1000000元，用于流动资金周转；贷款期限6个月，自2012年3月20日起至2012年9月20日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，月息1.00%，贷款期间内不作变动调整；贷款采用等额本息方式还款，分期还款计划见《还款计划表》；本合同项下贷款由宗成公司提供连带责任保证，另行签担保证合同；卢永川、卢宗成、陈德秀违约，瀚华贷款公司有权要求解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；卢永川、卢宗成、陈德秀迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；卢永川、卢宗成、陈德秀未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其它义务，卢永川、卢宗成、陈德秀应对其违约责任向瀚华贷款公司支付贷款金额20%的违约金；因卢永川、卢宗成、陈德秀逾期偿还贷款本息，卢永川、卢宗成、陈德秀应承担瀚华贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费等费用。《还款计划表》载明：卢永川、卢宗成、陈德秀的1000000元借款分6期归还，第一期归还时间为2012年4月20日，……，第6期归还时间为2012年9月20日。同日，瀚华贷款公司与宗成公司签订《保证合同》，约定：鉴于卢永川、卢宗成、陈德秀与瀚华贷款公司于2012年3月20日签订的《借款合同》，为保证瀚华贷款公司债权的实现，宗成公司自愿为卢永川、卢宗成、陈德秀在该合同项下债务向瀚华贷款公司提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，瀚华贷款公司有权直接要求宗成公司承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
2012年3月21日瀚华贷款公司向卢永川、卢宗成、陈德秀发放了贷款1000000元。卢永川、卢宗成、陈德秀借款后，归还了瀚华贷款公司部分借款本息，尚欠瀚华贷款公司借款本金160754.54元和利息、罚息5171.4元（截止2012年11月21日止）。
另查明，瀚华贷款公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关咨询。
2012年11月29日，瀚华贷款公司与四川运逵律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：瀚华贷款公司委托四川运逵律师事务所代理与卢永川、卢宗成、陈德秀、宗成公司借款合同纠纷一案一审、二审的诉讼，瀚华贷款公司向四川运逵律师事务所支付律师代理费6430元。瀚华贷款公司于2012年12月3日向四川运逵律师事务所支付了本案律师代理费6430元。
以上事实，有瀚华贷款公司提交的瀚华贷款公司营业执照；卢永川、卢宗成、陈德秀的身份证；宗成公司的企业法人营业执照；借款合同、还款计划表、保证合同、贷款借据、还款记账单；委托代理合同及发票在案佐证。
本院认为，瀚华贷款公司与卢永川、卢宗成、陈德秀签订的《借款合同》，瀚华贷款公司与宗成公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。《借款合同》签订后，瀚华贷款公司按约向卢永川、卢宗成、陈德秀发放了借款1000000元，履行了合同义务，但卢永川、卢宗成、陈德秀取得瀚华贷款公司的贷款后，未按合同约定分期向瀚华贷款公司履行还款义务，且在借款全部到期也未归还瀚华贷款公司的全部借款。卢永川、卢宗成、陈德秀的行为，违背诚实信用原则，属违约行为。故瀚华贷款公司要求卢永川、卢宗成、陈德秀归还尚欠贷款本金160754.54元和支付相应利、罚息，本院予以支持。根据《借款合同》的约定：“如卢永川、卢宗成、陈德秀未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其它义务，卢永川、卢宗成、陈德秀应对其违约责任向瀚华贷款公司支付贷款金额20%的违约金”。故瀚华贷款公司要求卢永川、卢宗成、陈德秀承担32150元违约金的诉讼请求，本院予以支持。再根据《借款合同》的约定：“因卢永川、卢宗成、陈德秀逾期偿还贷款本息，卢永川、卢宗成、陈德秀应承担瀚华贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费等费用”。故瀚华贷款公司要求卢永川、卢宗成、陈德秀承担其为本案诉讼所支付的律师费6430元，本院予以支持。宗成公司作为卢永川、卢宗成、陈德秀借款的担保人，根据《保证合同》约定的保证期间、保证范围、保证方式，瀚华贷款公司要求宗成公司对卢永川、卢宗成、陈德秀的上述债务承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。宗成公司承担保证责任后，有权向卢永川、卢宗成、陈德秀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告卢永川、卢宗成、陈德秀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川瀚华小额贷款有限公司借款本金160754.54元，支付利、罚息（截止2012年11月21日为5171.4元；从2012年11月22日起至给付清结之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按月利率1.00%计算，罚息按月利率1.00%加收50%计算）；
二、被告卢永川、卢宗成、陈德秀应于本判决发生法律效力之日起十日内给付四川瀚华小额贷款有限公司违约金32150元；
三、被告卢永川、卢宗成、陈德秀应于本判决发生法律效力之日起十日内给付四川瀚华小额贷款有限公司律师费6430元；
四、被告成都宗成科技发展有限公司对被告卢永川、卢宗成、陈德秀的上述一、二、三项债务承担连带给付责任。被告成都宗成科技发展有限公司承担责任后可以向被告卢永川、卢宗成、陈德秀追偿。
如果被告卢永川、卢宗成、陈德秀、成都宗成科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4368元，由被告卢永川、卢宗成、陈德秀承担，被告成都宗成科技发展有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年六月三日
书 记 员 高 娜