wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初236号
原告：贾玲玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：刘雪燕，女，1977年11月21日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：谢海生，男，1976年4月4日出生，汉族，住吉木乃县。
原告贾玲玲与被告刘雪燕、谢海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日、6月5日公开开庭进行了审理。原告贾玲玲，被告刘雪燕、谢海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玲玲向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付借款40000元、利息13800元，共计53800元（利息从2015年4月10日计算至2017年4月20日，每月500元）。事实和理由：2015年4月10日被告刘雪燕向原告借款40000元，约定10000元的年利息为1500元，被告刘雪燕承诺借用期限为3天，但至今未予归还。庭审中原告变更事实为，2014年4月10日，二被告向原告借款40000元，2015年被告刘雪燕给付原告利息6000元后，原告要求被告重新出具40000元的欠条。由于该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。
被告刘雪燕辩称，原告起诉的事实属实，2014年春季二被告向原告借款40000元用于购买电器。借款时二被告未解除婚姻关系，当时约定每年利息为6000元。2015年被告给付原告利息6000元后，原告要求被告重新出具欠条。被告2015年4月至2016年4月的利息6000元已向原告支付，仅有2016年4月至2017年4月的利息未支付。
被告谢海生辩称，自已与被告刘雪燕离婚时对财产分割进行了协议，当时原告也在场。婚姻关系存续期间二被告向原告借过30000元已归还，被告刘雪燕向原告借款40000元被告谢海生是事后才知道的，这笔钱被告谢海生不应向原告偿还，因二被告离婚时有财产分割协议。利息与被告谢海生无关。
原告贾玲玲为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、欠条1张。证明二被告向原告借款40000元。
经质证，被告刘雪燕、谢海生对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。但被告谢海生认为欠条中没有自己的签字，是被告刘雪燕的个人借款，被告谢海生不应偿还。如是共同借款应有二被告的共同签字。
2、证明1张、结婚证2本。证明欠条中的40000元是原告和杨卫国的夫妻共同财产，由原告贾玲玲作为原告主张权利。
经质证，被告刘雪燕、谢海生对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
本院认证意见为，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
被告刘雪燕为支持其反驳主张，向本院举证如下:
协议离婚申请书1份。证明向原告借的40000元，应由二被告共同负担。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告谢海生对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据中”谢海生”的签名不是被告谢海生所签，是被告刘雪燕所签。
本院认证意见为，协议离婚申请书为复印件，无其它证据相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告谢海生为支持其反驳主张，向本院举证如下:
1、离婚证1份、离婚财产分割协议1张。证明二被告于2014年4月15日离婚，并于2014年9月30日协议财产分割，协议中明确债务由被告刘雪燕负担。另外，欠条日期是2015年11月24日，被告不应当承担偿还借款。
经质证，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性不予认可，认为证据与原告没有关系。二被告借款日期为2014年4月10日，是二被告婚姻关系存续期间所借。
被告刘雪燕对离婚证的真实性、合法性、关联性未提出异议。对财产分割协议的真实性、关联性未提出异议，对合法性不予认可，认为虽然协议是被告刘雪燕所签字，但是协议内容不是被告刘雪燕自愿签订。
本院认证意见为，离婚证与本案事实具有利害关系，本院对离婚证的真实性、合法性、关联性予以确认。离婚财产分割协议是二被告对财产处理的协议，仅对二被告具有约束力，与本案不具有利害关系，本院对离婚财产分割协议的关联性不予确认。
本院出示证据如下：
1、吉木乃县农村信用合作联社回执1份。证实杨卫国2014年4月1日至4月10日期间没有销户和交易记录。
经质证，原、被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告刘雪燕向原告出具欠条一张，欠条写明”今欠杨卫国现金40000元，利息没算（2015年4月10日起算）”。原告与被告刘雪燕约定每年利息为6000元。杨卫国与原告是夫妻关系，杨卫国同意由原告一人提起诉讼。被告刘雪燕与谢海生于2014年4月15日离婚。
另查明，原告庭审中称40000元借款是杨卫国存单中的存款，原告于2014年4月1日至2014年4月10日期间到吉木乃县农村信用合作联社支取。经本院调查，上述期间杨卫国无销户和交易记录。
本案争议焦点为：1、原告主张的借款是否属于二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务；2、原告主张利息13800元有无约定，是否符合法律规定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时偿还借款。本案原告向被告刘雪燕出借40000元，被告刘雪燕向原告出具欠条，原告与被告刘雪燕因此形成民间借贷关系，借贷关系依法成立、合法有效。原告与被告刘雪燕认为该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务，被告谢海生予以否认。由于被告刘雪燕向原告出具的欠条载明借款时间为2015年11月24日，利息起算时间为2015年4月11日，原告诉状中陈述被告刘雪燕于2015年4月10日向原告借款40000元，通过以上事实说明借款发生在二被告离婚后。同时，原告主张借款来源是2014年4月1日至2014年4月10日期间原告从原告的丈夫杨卫国在吉木乃县农村信用合作联社的存单中所取，但本院调查此期间原告丈夫并无交易和销户记录。因此、原告和被告刘雪燕主张借款是二被告的夫妻共同债务的理由没有证据证实，本院不予采纳。借款40000元应由被告刘雪燕承担清偿责任。原告与被告刘雪燕约定每年利息为6000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘雪燕辩称已支付2015年4月至2016年4月的利息6000元，因被告刘雪燕未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。根据双方的约定，经计算被告刘雪燕应支付2015月4月10日至2017年4月20日期间的利息为12164.38元。原告与被告刘雪燕未约定借款的清偿期限，被告刘雪燕应在原告主张债权时及时清偿。
综上所述，本院对原告请求被告刘雪燕给付借款40000元及利息12164.38元的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告谢海生承担上述借款和利息的清偿责任的诉讼请求，因未能提供合法有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告刘雪燕给付原告贾玲玲借款40000元、利息12164.38元，合计52164.38元。于判决生效之日起十日内一次给付；
二、驳回原告贾玲玲要求被告谢海生承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取计572.5元。由原告贾玲玲负担17.5元，被告刘雪燕负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 甜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2578号
原告:隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
经营者:曹显福，男，1969年12月26日出生，满族，住隆化县苔山路***号**室。身份证号：×××。
被告:隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇北铺子村。
法定代表人:王振清，董事长。
委托诉讼代理人:赖国君，系该公司办公室主任。
原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队与被告隆化玺德利矿业集团有限公司(以下简称玺德利公司)租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队经营者曹显福，被告玺德利公司委托诉讼代理人赖国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告吊装费230100元，并支付利息20000元，合计250100元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年至2015年6月,原告承揽被告货物、矿山设备吊装等业务,经结算，被告尚欠原告吊装费230100元，此款被告至今未给付。
被告玺德利公司辩称，原告确实曾为被告进行过货物吊装业务，当时由时任被告公司经理的何生经手，原告方只提供发票，被告无法确定具体的吊装费数额，应与当时的经手人核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：被告对原告提交的发票三张不予认可，认为仅是记账凭证，不能证明欠款事实。但该发票中有被告公司何生签字，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，原告为被告提供吊装业务的事实存在。原告仅提交了发票，但根据双方的交易习惯，在开具发票前原告需将其他手续交由被告方入账，在原告开具发票后，被告再行付款，且该发票中有被告公司时任经理的签字认可，故被告应当承担给付吊装费的义务；未及时给付，应当赔偿利息损失。对于原告主张的利息损失，本院酌定自2015年7月1日至判决之日按中国人民银行1年至3年期限年利率5.5%计算，即为15845.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告隆化玺德利矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队吊装费230100元，利息15845.38元，合计245945.38元。
二、驳回原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年十月一日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算
2015年7月1日至2016年10月1日共457天
230100元×457天÷365天×5.5%=15845.38元。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2578号原告:隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队，住所地隆化县。经营者:曹显福，男，1969年12月26日出生，满族，住隆化县。被告:隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。法定代表人:王振清，董事长。委托诉讼代理人:赖国君，男，系该公司办公室主任。原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队与被告隆化玺德利矿业集团有限公司(以下简称玺德利公司)租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队经营者曹显福，被告玺德利公司委托诉讼代理人赖国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告吊装费230100元，并支付利息20000元，合计250100元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年至2015年6月,原告承揽被告货物、矿山设备吊装等业务,经结算，被告尚欠原告吊装费230100元，此款被告至今未给付。被告玺德利公司辩称，原告确实曾为被告进行过货物吊装业务，当时由时任被告公司经理的何生经手，原告方只提供发票，被告无法确定具体的吊装费数额，应与当时的经手人核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：被告对原告提交的发票三张不予认可，认为仅是记账凭证，不能证明欠款事实。但该发票中有被告公司何生签字，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，原告为被告提供吊装业务的事实存在。原告仅提交了发票，但根据双方的交易习惯，在开具发票前原告需将其他手续交由被告方入账，在原告开具发票后，被告再行付款，且该发票中有被告公司时任经理的签字认可，故被告应当承担给付吊装费的义务；未及时给付，应当赔偿利息损失。对于原告主张的利息损失，本院酌定自2015年7月1日至判决之日按中国人民银行1年至3年期限年利率5.5%计算，即为15845.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告隆化玺德利矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队吊装费230100元，利息15845.38元，合计245945.38元。二、驳回原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  黄玲玲二〇一六年十月一日书 记 员  王 雪附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。四、利息计算2015年7月1日至2016年10月1日共457天230100元×457天÷365天×5.5%=15845.38元。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3428号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某2，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2805号起诉书指控被告人胡某2犯容留卖淫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨2出庭支持公诉，被告人胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月起，被告人胡某2在本区浦东大道3054号其经营的雅仁足浴店内容留卖淫女以“打飞机”、“敲大背”等方式为客人提供卖淫服务，并从中抽头牟利。2017年5月23日晚19时30分许，被告人胡某2在该足浴店内容留卖淫女胡1与嫖客刘某某、卖淫女孔某与嫖客杨某1以性交方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获。
2017年5月25日，被告人胡某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人胡1、刘某某、孔某、杨某1的证言及辨认笔录，证人韩某某的证言笔录，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过，被告人胡某2的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某2为他人卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某2犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某2到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人胡某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1390号
原告：殷某某，男。
委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：樊某某，女。
原告殷某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员付佐担任审判长与代理审判员李金杨、人民陪审员王志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人赵金玉到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：依法判令我与被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍于2007年正月订婚，2009年6月1日登记结婚，于2009年6月6日生育长子殷某甲，2013年8月8日生育次子殷某乙、三子殷某丙。夫妻共同财产有旧松花江面包车一辆（价值2000.00元左右），无债权，债务有欠潘瑞清50000.00元，孙晓松40000.00元，潘淑芬23000.00元，殷国香4000.00元，李宝5000.00元。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，且被告有自残的行为。2016年10月份，被告离家出走，我与被告分居生活至今。夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。虽然现在三个孩子都随我生活，但是我没有能力全部抚养，由法院判决。
被告樊某某未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月1日登记结婚，2009年6月6日生育长子殷某甲，2013年8月8日生育次子殷某乙、三子殷某丙（次子、三子系双胞胎）。婚后共同财产有旧松花江面包车一辆，无债权。双方常因家庭琐事发生矛盾，后分居生活，夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告的庭审陈述、微信记录、证人证言及结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，后分居生活，导致夫妻感情不和。原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。从原、被告双方抚养能力和抚养条件方面考虑，长子殷某甲随被告生活，次子殷某乙、三子殷某丙随原告生活为宜。对于原告所主张的夫妻共同债务，因其没有提供证据证明，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告樊某某离婚。
二、婚生长子殷某甲随被告生活，次子殷某乙、三子殷鹏
伟随原告生活，各自承担子女抚养费，至子女满十八周岁时止。
三、夫妻共同财产旧松花江面包车一辆归原告所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李铭洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1061号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：杨淑姗，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：张立民，男，1979年5月24日出生，汉族，职业、住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告张立民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元、利息657.02元，合计2157.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日被告向原告申请办理信用卡，在申请时原、被告双方就办卡权利、义务均作了明确规定，被告在工银信用卡申请表签字确认。经原告审核同意被告申请，原告为其发放了卡号为4506940012550768的信用卡。现被告未按约定还款，截止2018年3月19日逾期金额已达2157.02元，请求判令被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行不能提供被告张立民准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张立民的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院人民法院。
审判员 张金玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 畅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民抗字第7号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：巩振龙
申诉人（原审被告）：张和龙
申诉人（原审被告）：王圣全
申诉人（原审被告）：宗福安
被申诉人（原审原告）：张洪光
被申诉人（原审原告）：刘俊涛
申诉人巩振龙、张和龙、王圣全、宗福安与被申诉人张洪光、刘俊涛买卖同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2015年1月19日作出（2014）抚民二初字第714号民事判决，已经发生法律效力。申诉人巩振龙、张和龙、王圣全、宗福安不服，向检察机关申诉。2015年10月12日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民监字（2015）第7号民事抗诉书，以原判决计算损失错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省抚松县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民抗字第7号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：巩振龙，
申诉人（原审被告）：张和龙，
申诉人（原审被告）：王圣全，
申诉人（原审被告）：宗福安，
被申诉人（原审原告）：张洪光
被申诉人（原审原告）：刘俊涛
申诉人巩振龙、张和龙、王圣全、宗福安与被申诉人张洪光、刘俊涛买卖同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2015年1月19日作出（2014）抚民二初字第714号民事判决，已经发生法律效力。申诉人巩振龙、张和龙、王圣全、宗福安不服，向检察机关申诉。2015年10月12日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民监字（2015）第7号民事抗诉书，以原判决计算损失错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省抚松县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘均博
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执562号
武井刚、赵丽敏、武井海：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终435号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款86000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1950元；申请执行费1190元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年四月二十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执562号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与武井刚、赵丽敏、武井海为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人武井刚、赵丽敏、武井海拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武井刚（身份证号码：、赵丽敏（身份证号码：、武井海（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本�定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第2413-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王先茂款合同纠纷一案中查明，被执行人王先茂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王先茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02005号
罪犯李汶龙，男，生于1988年1月28日，汉族，陕西省眉县人，因抢劫罪经陕西省眉县人民法院于2012年1月18日以（2012）眉刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑二年八个月，附加罚金10000元，刑期自2012年3月28日至2014年11月27日止，于2012年5月3日送黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李汶龙确有悔改表现，建议对罪犯李汶龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮150余个，为分监区多创收15000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年7月至2014年5月底止累计获得957分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯李汶龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李汶龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李汶龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1086号
申请执行人刘强，男，1988年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇东岗村，被执行人李青凤，女，1992年11月1日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇长发村，
申请执行人刘强与被执行人李青凤婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月9日作出（2014）扶民初字第2077号民事判决，判决被执行人李青凤返还给原告刘强彩礼款人民币80000元。案件受理费3620元，保全费820元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人李青凤未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人刘强于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年10月15日立案执行，于2014年11月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及开庭传票，该案在执行过程中对被执行人李青凤执行回款人民币80263.00元且已交付申请执行人刘强，余款申请执行人刘强自动放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2077号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庞 瑶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7132号
申请执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：杨少玲。
委托代理人：谭莉莉。
被执行人：张岳云，男，汉族，1968年7月出生，住广州市花都区。
被执行人：骆帼红，女，汉族，1968年10月出生，住广州市花都区。
被执行人：广州市凤凰商务公寓有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张岳云。
被执行人：广州安居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张岳云。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第86号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，张岳云、骆帼红应向广州市天河益建小额贷款有限公司共同偿还借款本金200万元及逾期还款利息，广州市凤凰商务公寓有限公司、广州安居乐房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于四被执行人未按生效判决履行还款义务，广州市天河益建小额贷款有限公司向本院申请执行。
在执行过程，根据申请执行人提供的执行线索，本院依法查封了张岳云所有的广州市花都区××路××号××大厦××室等八处房产；查封了骆帼红所有的广州市花都区××镇××大道××号××商铺、广州市花都区××镇××路××号××栋××车库等两处房产。2014年1月16日，广州市花都区人民法院来函称张岳云、骆帼红在该院有大量的作为被执行人的案件，该院已经对张岳云、骆帼红在花都的所有房产（含本院查封的十处房产）一并移交司法拍卖，并征询本院的意见。考虑到拍卖程序的延续性，经申请执行人认可，本院同意该院对本院查封的十处房产一并移交拍卖。此外，本院将本案移送该院参与执行回款的分配。目前花都法院的拍卖工作尚未完成，暂未进行执行款分配。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供各被执行人的下落及其他可供执行的财产，同意法院对本案终结本次执行。
本院认为：被执行人的财产正在由花都法院处理过程中，本案的执行须等待该院处理完房产后对拍卖款进行分配。除此，未发现各被执行人的下落及其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8340号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十一月七日
书记员 杨哲宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执680号
申请执行人：江金华。
被执行人：武汉市武昌区城市管理执法局执法大队。
关于申请执行人江金华与被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执680号申请执行人：江金华，男，1988年11月9日出生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市武昌区城市管理执法局执法大队，住武昌区荆南街4号。法定代表人：张建国。关于申请执行人江金华与被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院做出的（2016）鄂01民终554号民事调解书依法向被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队发出执行通知书，责令：被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队向申请人支付各项费用8000元。并承担案件执行费50元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队的银行存款及其他应得款人民币8050元，或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一六年五月十五日书记员 何政涛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初141号
原告程某某。
被告闫某某。
本院在审理原告程某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某承担。
审判员 张双平
二〇一六年四月一日
书记员 文江龙
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终836号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：霍攀星，男，汉族，1984年1月18日出生，现住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人霍攀星房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
霍攀星辩称，合同有效，对一审查明的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王先伟向一审法院起诉请求：霍攀星立即给付王先伟按合同约定后超面积4.9平方米的房款17130.00元。
一审法院认定事实：2006年10月20日，王先伟（甲方）与霍攀星（乙方）签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，约定：霍攀星在云阳镇西城滑坡避险安置办办完旧房销号和安置补偿手续后，将《国有土地使用证》《房屋产权证》交给王先伟，作为划拨土地联建房屋的凭证。霍攀星旧房土地证面积32.08平方米，土地证联建新房面积116.69平方米。霍攀星购买3单元7楼1号房屋，面积116.69平方米，减去土地证联建面积32.08平方米，实际购房面积84.61平方米，单价480.00元/平方米，霍攀星应交房款40612.80元。房屋面积以房管所办证为准（含公摊面积）。2016年3月15日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且作出《土地房屋分户花名表及楼盘表》，认定霍攀星房屋产权面积为121.59平方米，比合同面积多4.9平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王先伟作为云阳镇西城滑坡避险居民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与霍攀星签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，其法律后果由王先伟自己承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方当事人对房屋实测面积与联建合同面积相差4.9平方米无异议。王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元/平方米计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。霍攀星辩称按照合同约定的单价480.00元/平方米给付房屋面积差价款的辩称理由成立，予以采纳，确认霍攀星按照合同约定的单价向王先伟支付超面积房款2352.00元（4.9平方米×480.00元/平方米）。因本案所涉房屋属移民联建房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。综上所述，对王先伟的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百六十二条的规定，判决如下：一、霍攀星在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积房款2352.00元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。案件受理费228.00元，减半收取计114.00元，王先伟负担89.00元，霍攀星负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2006年10月20日签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》时，该合同约定的房屋售价480.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2038号
申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人：张钧，董事长。
被执行人徐玮泽。
本院在执行申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司与被执行人徐玮泽机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一七年十月十一日
书记员 张文颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13882号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：郑志勇，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告郑志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑志勇立即返还借款本金50000元、利息6462.5元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为637.76元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.郑志勇支付律师服务费2000元。事实及理由：郑志勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款50000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向郑志勇发放借款，现郑志勇未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告郑志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月28日，郑志勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予郑志勇授信额度最高本金10万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月28日起至2016年9月28日止。2013年12月9日，郑志勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款50000元用于支付旅游消费支出，借款期限33个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月18日发放贷款50000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月18日至2016年9月18日。
借款发放后，郑志勇按约支付利息至2015年1月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因郑志勇下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郑志勇与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，郑志勇未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向郑志勇发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张郑志勇返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，郑志勇应支付自2015年1月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求郑志勇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告郑志勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年1月20日起至2016年9月18日止，以欠付借款本金50000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告郑志勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月19日起至付清之日止，以欠付借款本金50000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告郑志勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年2月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告郑志勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，由被告郑志勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告郑志勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘少华，行长。
委托代理人（特别授权）王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，系该行工作人员。
被告陈亮，男，1986年1月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员李娜参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年11月17日公开开庭审理，原告邮政银行衡南县支行的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行衡南县支行诉称：2014年9月，被告陈亮向原告申请办理一张消费信用卡，之后被告陈亮陆续消费达8960元未还款，原告多次向被告催收，被告一直拒不偿还，截止2016年5月拖欠本金及利息、滞纳金合计11651.52元。后被告分别于2016年5月21日、7月21日、9月21日各偿还了本金1000元，合计共偿还本金3000元，下欠本金5960元。截止2016年11月16日止，下欠本金5960元、利息及滞纳金2691.52元，合计共欠8651.52元。请求法院判令：1、被告陈亮偿还原告邮政银行衡南县支行信用卡借款本金及利息、滞纳金8651.52元；2、本案诉讼费由被告陈亮承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告陈亮的身份证复印件。证明被告的基本信息及主体资格。
信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程。证明被告陈亮向原告申请信用卡以及使用信用卡的相关权利义务约定。
工作证明。证明被告陈亮的工作单位及职务。
信用卡消费明细表。证明被告陈亮信用卡消费交易情况。
信用卡逾期向法院起诉明细表。证明被告陈亮信用卡逾期情况。
信用卡使用欠款明细表。证明被告陈亮欠款情况。
催收记录。证明原告通过电话向被告陈亮催收。
被告陈亮未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2014年9月11日，被告陈亮向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡一张，卡号为6259190034363618，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用卡透支，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2016年11月16日，尚欠本金5960元、利息及滞纳金2691.52元，合计共欠8651.52元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金5960元、利息及滞纳金2691.52元，合计8651.52元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈亮在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金5960元及利息、滞纳金2691.52元合计8651.52。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第686号
原告臧波。
被告时君松。
被告陈美兰。
原告臧波诉被告时君松、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧波到庭参加了诉讼，被告时君松、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月7日向原告借款830000元，用于支付工人工资和偿还欠款，并向原告出具借据一份，同时约定按借款利率3分／月计息，约定该款使用一个月，到期后原告多次向被告追索，被告均以无款为由一拖再拖，为此请求依法判令被告偿还原告现金830000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告时君松、陈美兰未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，该家庭于2003年11月3日在昌邑市工商局申请个体工商户登记，同日获得核准，字号名称“昌邑市岞山镇盘马埠石料厂”，登记经营截止日期2007年11月2日；归坊子区管辖后，现经向坊子区工商行政管理部门查询，未得到该两被告及其经营的石料厂的登记信息。2013年2月7日，被告时君松为原告出具借条一张，内容为：“今借到臧波现金830000元整，还款日期2013年3月6号，如出现纠纷由昌邑市人民法院管辖”，未约定借款利息。原告主张的借款用途为支付石料厂工人工资和偿还欠款，到期后被告未偿还该借款。
本院立案庭2013年3月28日在向被告送达诉讼文书时对被告时君松所作的调查笔录载明，该被告认可借款属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时君松因其家庭经营的石料厂资金周转向原告借款，双方的借贷关系合法有效；借款数额830000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且石料厂经营形式为个体工商户，系两被告共有财产，因此，涉该案借款830000元应由两被告共同偿还。因双方未约定借款利息，对原告主张被告承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告时君松、陈美兰共同偿还原告借款人民币830000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，财产保全费4670元，共计16770元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 虹
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00658-3号
原告丹凤县农村信用合作联社。
住所地陕西省丹凤县城新凤街中段。
法定代表人程云成，系该联社理事长。
委托代理人罗勇，系丹凤县农村信用合作联社寺坪信用社主任。
被告李某，男，生于1969年2月8日，汉族。
本院在审理原告丹凤县农村信用合作联社与被告陈某、石某甲、李某、石某乙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月13日作出（2015）丹民初字第00658-1号民事裁定书，对李某在丹凤县农村信用合作联社XX信用社开户账号为2708040601103002901483的储蓄存款7158.45元予以冻结。现因原告丹凤县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院裁定准予撤诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：
解除对李某在丹凤县农村信用合作联社寺坪信用社开户账号为2708040601103＊＊＊＊01483的储蓄存款7158.45元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周建煜
代理审判员 龚永红
人民陪审员 刘发善
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏 沙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1835号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
委托代理人：朱国琬。
被告：邵登望。
被告：胡盛斌。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告邵登望、胡盛斌信用卡纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国琬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：第一被告向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请，2013年10月21日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同中约定：申请人通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的430000元透支额用于购买汽车。该款由被告分36期还款，偿还方式为月均等额入账还款。被告另外一次性支付原告38700元的分期付款手续费。双方约定以被告所购得的奥迪牌小型越野客车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。第二被告作为第一被告的朋友，向原告出具了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。
合同生效后，被告支付了分期付款手续费，原告依约定给予第一被告合同约定的透支额度，使第一被告通过pos刷卡交易将430000元支付给了车行，已经履行合同义务。自2014年1月之后被告逾期还款，其行为严重违约，符合合同第十三条第一款的情形，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。截至2014年6月30日，被告共还款11960元，其中本金11960元，被告尚欠原告本金418040元未归还。因逾期付款产生利息4232.2元、滞纳金13992.68元。被告逾期还款之后，原告通过多种方式要求被告立即偿还已到期透支款，但均未果。故此起诉，要求法院：一、依法判令两被告支付原告拖欠透支款本金418040元及计算至判决确定的履行之日的借记利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，借记利息以日利率为万分之五计收，滞纳金按5%计收，暂算至2014年6月30日总计欠利息4232.2元、滞纳金13992.68元）；二、如被告未偿还透支款本息，则拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××奥迪牌小型越野客车，所得价款原告享有优先受偿权。三、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、组织代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
二、被告身份信息，证明两被告主体资格。
三、中银信用卡购车分期信用额度申请书、分期付款合同、信用卡领用合约、中国银行pos签购单，证明被告邵登望向原告申请车贷透支额度，原告同意其申请，双方约定了分期费用、利息、滞纳金的计算方法。
四、共同还款承诺书，证明被告胡盛斌自愿为该合同项下透支款承担共同还款责任的事实。
五、机动车注册登记信息、抵押登记信息、销售统一发票，证明被告邵登望以原告给予的额度购买车辆并以该车提供抵押，双方已办理抵押登记手续。
六、还款清单，以证明被告行为存在违约。
原告提供的上述证据在庭审中出示，两被告未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，截至2014年8月19日，被告尚欠原告逾期欠款利息7636.2元。
本院认为：原告与被告邵登望所签订的《购车分期付款合同》、被告胡盛斌出具的《共同还款承诺书》内容真实、合法有效。被告邵登望未按约偿还透支款，原告有权按合同约定要求两被告提前支付款项。被告邵登望自愿以其所有的浙c×××××奥迪牌小型越野客车为该透支款项提供抵押，其应依法承担抵押担保责任。原告要求被告提前归还所有款项并支付相应的利息符合法律规定，鉴于原告未向被告实施宣布行为，故此本院受理本案之日（2014年8月20日）视为原告向被告宣布欠款提前到期之日。受理前的利息以被告应付金额为基数、起诉之后的利息按视为提前到期的所有欠款金额为基数，均起按日万分之五计算。原、被告已约定利息计算方式，现要求被告另行支付滞纳金，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不予支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵登望、胡盛斌应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金418040元及利息（2014年8月20日之前的利息为7636.2元，自2014年8月20日开始以418040为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告未偿还透支款本息，则拍卖、变卖被告邵登望所有的车牌号为浙c×××××奥迪牌小型越野客车，所得价款原告享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元，由原告负担159元，由两被告负担7685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 管露丝
河北省滦平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初715号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：李士田。
被告：李保臣。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李士田、李保臣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李士田归还借款本余80000元及利息（从2015年2月2日起至2016年2月1日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年2月1日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），李士领承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，被告：李士田在王营子支行借款80000元到期日为2016年2月1日。月利率11.48‰，逾期罚后50%。李保臣提供连带给付保证责任。此款到期后，经王营子支行多次催收，借款人担保人均不能按期归还贷款，为此诉至法院，要求借款人李士田归还贷款本息李保臣承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年二月七日
书记员 陈 尚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10852号
原告张健国，男，1978年2月12日出生，北京市三和菇行食用菌经销部业主。
被告陈容晖，女，1969年4月20日出生。
原告张健国与被告陈容晖买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健国到庭参加诉讼，被告陈容晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张健国诉称，其与陈容晖签订车辆买卖协议并支付给陈容晖100万元，双方约定于2013年5月28日将车辆交付给张健国，但至今车辆未交付，张健国要求陈容晖返还购车款，但经双方多次协商仍未和解，故诉至法院，要求：1、判令陈容晖返还购车款100万元；2、本案诉讼费用由陈容晖负担。
被告陈容晖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，张健国与陈容晖于2013年5月16日签订买卖合同，约定陈容晖向张健国出售巴博斯60S车辆一辆，车款为人民币100万元，同时约定陈容晖应于2013年5月28日前将车辆交付张健国，如陈容晖未按时交付车辆则应在不超过3个工作日归还张健国购车款100万元。张健国于2013年5月16日以现金方式向陈容晖交付购车款100万元，同日，陈容晖给张健国出具收条一张，确认收到张健国交来车款现金100万元。现陈容晖未按约定将车辆交付张健国，亦未返还购车款。
以上事实有买卖合同、收条以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈容晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张健国与陈容晖签订买卖合同约定如陈容晖未在2013年5月28日前向张健国交付巴博斯60S车辆一辆，则陈容晖应在不超过3个工作日返还张健国购车款100万元，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张健国于2013年5月16日将车款100万元交付给陈容晖，但陈容晖至今未按约定将车辆交予张健国，亦未将购车款返还张健国，故现张健国起诉要求陈容晖返还购车款100万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内陈容晖返还张健国购车款一百万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元由陈容晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 崔万朋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第480号
罪犯张梦，女，1990年11月15日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海刑初字第4189号刑事判决，认定张梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年7月25日起至2017年7月24日止。宣判后，张梦不服，提出上诉。在审理过程中，张梦申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）一中刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对张梦减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年10月24日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张梦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，经他人举报线索，2010年7月25日16时许，张梦在北京市朝阳区以人民币500元的价格向他人出售毒品1包被公安机关当场抓获。上述毒品同时被起获，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重0.32克。随后，民警在张梦的暂住地起获毒品一包，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重13.32克，张梦向他人贩卖毒品共计13.64克。涉案毒品均已收缴。
罪犯张梦服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月15日表扬1次；2014年9月15日表扬1次；2015年2月15日表扬1次；2015年2月15日记功1次；2014年1月21日监狱级改造积极分子1次；2015年1月26日监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。审理中，检察机关认为该犯消费高，属于有执行能力但不执行原判罚金刑，提出不同意对该犯减刑的意见。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、狱内消费清单、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张梦入狱服刑期间表现较好，但其在间隔期内狱内消费较高，超出罪犯狱内消费限额，说明其有一定能力履行罚金刑，却未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张梦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第546号
原告黄侃侃，
委托代理人陈文兵。
被告金焦英，
被告杨辰轩。
法定代理人金焦英（系杨辰轩母亲），女，1983年4月27日出生，汉族，身份证号：3307021983********，住浦江县黄宅镇政府黄岩路***号。
被告杨起远。
被告戚永仙。
原告黄侃侃诉被告金焦英、杨辰轩、杨起远、戚永仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告金焦英、杨起远、戚永仙及杨辰轩法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄侃侃诉称：杨浩系原告义子，系金焦英丈夫、杨辰轩父亲、杨起远与戚永仙的儿子。2010年11月16日杨浩向原告借款人民币50万元，约定借期二年，利息1分半，到期连本带利还清。之后杨浩于2012年8月24日突然因病去世。原告认为该笔债务发生在被告金焦英与杨浩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告金焦英有偿还责任。同时，四被告作为杨浩的第一顺序法定继承人依法应负偿还责任。但借款到期后，四被告分文本息未还，故原告起诉要求判令四被告立即归还借款本金500000元及支付利息337500元（利息按约定的月利率1.5%计算，从2010年11月16日暂算至2014年8月15日，以后按约定利率计算至四被告实际还清之日止），合计837500元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、家庭情况登记表、户籍注销证明及结婚登记审查处理表各一份，证明被告主体适格。
2、2010年11月16日的借条一张、中国农业银行的银行卡取款业务回单两张及由134××××2288（杨浩手机号码）于2010年11月4日8：37时发送给136××××9215（原告手机号码）的内容为“农行6228480380741679613杨浩农行浦江县城关支行”的短信一份，证明杨浩向原告借款50万元及原告分两次转账出借的事实。
四被告辩称：四被告对本案借款均不知情，要求对借条进行笔迹鉴定，且借条已超过诉讼时效。
四被告均未向本院提交任何证据。
针对原告黄侃侃提交的证据，经当庭质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1，四被告均没有异议，本院予以认定。
对原告提交的证据2，四被告认为借条中杨浩的签名与结婚登记审查处理表中的签名看去不一样，怀疑真实性；对银行卡回单表示不知情，真实性亦无法查证；对134××××2288系杨浩手机号予以认可，但不知道杨浩是否有归还过此款。本院认为原告提供的证据符合证据三性，被告未在本院指定的期限内申请鉴定，也未提供相反证据予以推翻原告的证据，故本院对原告提交的该组证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告与借款人杨浩系义父子关系。金焦英系杨浩之妻，杨辰轩系杨浩之子，杨起远系杨浩之父，戚永仙系杨浩之母，杨浩于2012年8月24日死亡。原告分别于2010年11月4日、2010年11月16日通过银行转账方式向杨浩出借了30万元、20万元，之后杨浩向原告出具了50万元的借条，并约定借期为两年，按月利率1.5%计息。后杨浩总共支付了108000元利息（以本金50万元按月利率1.5%计算即2012年1月28日之前的利息），本金及剩余利息未予归还。现原告以四被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，杨浩与原告黄侃侃之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现杨浩因故去世，而本案借款发生在杨浩与金焦英夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，应认定为夫妻共同债务，故金焦英对该笔债务应承担共同偿还责任。杨辰轩、杨起远、戚永仙作为杨浩的法定继承人，根据继承法相关规定，应在其继承的遗产价值范围内清偿被继承人杨浩的债务。故对原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。四被告辩解其对本案借款不知情，并怀疑借条的真实性，亦不知杨浩是否有归还过此款，且本案借款已超过诉讼时效。本院认为一、对四被告提出的其对借款不知情，原告予以认可，故本院予以认定，但被告金焦英作为夫妻共同债务人，在没有证据证明该借款系杨浩个人债务的情况下，仍应承担还款责任。而被告杨辰轩、杨起远、戚永仙作为继承人，无论该借款是否杨浩个人债务，均应在其继承杨浩遗产范围内承担杨浩的债务。故四被告对借款不知情的抗辩不能作为其免除还款责任的合法理由。二、四被告在庭审时要求对借条的笔迹予以鉴定，但其均无故未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定的申请报告，应视为其放弃鉴定。故在其没有相反证据的情况下，应认定借条的真实性。三、对杨浩是否有归还过借款的问题，因被告未能提供还款凭证，且原告至今持有借条原件，故应认定该借款未予归还的事实。四、关于诉讼时效，本案借款时间是2010年11月16日，借期为2年，故诉讼时效应从2012年11月16日开始计算至2014年11月15日，原告于2014年8月27日以诉讼方式主张权利，尚未超过诉讼时效。综上，对四被告之辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、由被告金焦英归还原告黄侃侃借款计人民币500000元并支付利息（按月利率1.5%自2012年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告杨辰轩、杨起远、戚永仙在其继承杨浩的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12175元，减半收取计6087.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12175元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年九月十六日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第15号
申请执行人方万磊，男，1978年7月12日生，汉族。
被执行人魏长青，男，1971年4月14日生，汉族。
申请执行人方万磊于2015年9月23日向本院申请强制执行河南省鹤壁市鹤城公证处于2015年5月8日制发的赋予强制执行效力的（2015）鹤城证执字第7号执行证书。
经审查，双方当事人在签订抵押借款合同时第三十条约定：甲乙丙三方接受公证机构以电话方式进行债务人违约事实的核实……第三十二条约定：乙方、丙方应如实填写本人的联系电话和通讯地址……但未实际约定或填写核实的电话号码。其双方只是在合同第三十一条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而鹤壁市鹤城公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省鹤壁市鹤城公证处（2015）鹤城证执字第7号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 石仲海
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40546号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王贺。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告王贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴梯泵管理费69.2元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月25日期间共20个月的梯泵费人民币1382.5元，违约金138元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了两份证据材料：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》一份。
2.给业主交房时签订的确认书。
被告辩称：被告对拖欠原告20个月的梯泵费无异议，但原告违反《物权法》相关规定，未经业主同意私自和汉沽移动公司签订协议，在德阳里小区楼顶打孔、布设电线，安装信号发射机房。发射机房的辐射非常大，对小区业主造成一定的人身损害。原告应当按照《天津市物业管理规定》第四条履行义务，在拆除小区楼顶信号发射机房之前，拒绝缴纳梯泵费。另外，原告擅自让速易递在小区安装了接受快递的储物系统。小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、电梯维修、绿化维护等方面存在一定瑕疵。
被告为证实其主张，提供以下证据材料：
1.照片证据三份，证明原告未经业主同意，擅自让移共公司和速易递在小区内安装信号发射机房和储物接收系统。
2.天津市新建商品住宅质量保证书一份，证明开发商已将房屋维修义务委托给了物业公司。
经审理查明，原告具有二级物业服务资质，天津君谊物业发展有限公司系具有物业管理服务资质的企业。2011年1月18日，案外人天津振华投资有限公司与原告于签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务；物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳；甲方（天津振华投资有限公司）或业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之零点五的比例交纳违约金；该物业合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查明原告在物业服务期间，在电梯维护方面存在一定瑕疵。
另查明，被告系汉沽德阳里XX号楼X门X室的所有权人，该房屋建筑面积为106.35平方米。另被告办理交房手续时在确认书上签字，该确认书明确表述“原告作为汉沽德阳里（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”被告自2014年5月25日至2016年1月25日共20个月未交纳梯泵费。
上述事实，有原、被告提供的证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对被告具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告所提出的原告未经被告同意，擅自允许移动公司和速易递在小区楼顶安装信号发射机房和储物接收系统侵犯小区业主共有权的问题，与本案非同一法律关系，业主可另案起诉主张权利。被告所提出的小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、绿化维护等方面存在瑕疵的问题，与原告所主张的梯泵费无关。原告已提供了配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理等服务，被告按照合同约定标准应当交纳梯泵费，故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付的梯泵费为0.5元×106.35平方米×20个月=1063.5元人民币。鉴于原告在电梯的维护管理方面存在一定瑕疵，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王贺于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2014年5月25日至2016年1月25日期间的提泵费人民币1063.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初73号
原告吴小花，女，生于1994年6月，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告兰志清，男，生于1989年5月，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告吴小花与被告兰志清离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，本案在审理过程中，原告于2016年2月27日向本院申请撤诉。经审查，原告吴小花撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴小花负担。
审判员 杨 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨苏峰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1049号
原告：闫长山，男，1958年4月10日出生，汉族，辽源市人，住所地辽源市西安区灯塔乡大房村*组。
被告：李中义，男，1973年6月8日出生，汉族，东辽县人，住所地东辽县辽河源镇宴平乡康宁村*组。
原告闫长山诉被告李中义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告闫长山到庭参加诉讼，被告李中义未到庭。现本案已审理终结。
原告闫长山诉称：2014年春季，被告李中义向原告闫长山购买石头、沙子并且给送到工地，约定当年10月末结束工程运料。石头、沙子款至今没有给付，后来被告李中义让原告闫长山放弃一部分款项，补给原告闫长山50000元的欠据。该欠款至今未还，故诉至法院，要求被告立即给购买沙石等工程款50000元及逾期利息。
被告李中义未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2016年2月26日因被告李中义在原告闫长山处购买沙子、石头用于工程建设，双方结算工程款为50000元。被告李中义至今未向原告闫长山支付该款项，故原告诉至法院，要求被告立即给购买沙石等工程款50000元及逾期利息。
认定上述事实的证据有：2016年2月26日被告李中义给原告闫长山出具的欠据一份。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买受方应依约支付价款。本案中原告闫长山已向被告李中义提供沙子、石头，双方已结算价款为50000元。被告李中义应向原告闫长山支付价款50000元。原告闫长山的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中义于本判决生效之日起立即给付原告闫长山欠款50000元及利息，利息自2016年2月26日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取265元，由被告李中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年八月十六日
书记员 刘延生
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第378号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄伟志（自报），男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区苍梧县梨埠镇凤仪村古渊*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）126号起诉书指控被告人黄伟志犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月10日零时56分许，被告人黄伟志醉酒后驾驶桂D0H7**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道光明路段时被交警部门查获。
经鉴定，被告人黄伟志的血液中乙醇成份含量为112.6mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄伟志的供述；抓获经过；行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政强制措施凭证及扣押、发还清单；酒精呼气测试结果；现场执法工作记录；行政处罚告知笔录；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人黄伟志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄伟志拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄伟志对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄伟志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄伟志犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄伟志归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄伟志的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄伟志的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄伟志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第393号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁××。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，2015年3月31日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人丁××犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月三十日作出（2015）西刑初字第226号刑事判决。原审被告人丁××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员宋建如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月20日7时40分许，被告人丁××在河东区万东路格林豪泰快捷酒店326号房间内，趁女网友吴××洗澡之机，窃得吴××金色iphone5s手机一部（价值人民币2200元），逃逸后将赃物变卖并将赃款挥霍。
2015年2月14日2时许，被告人丁××在河西区台儿庄路与徐州道交口如家快捷酒店1517房间内，以同样手段，窃得崔××金色iphone6手机一部（价值人民币3800元）后逃逸。
2015年2月27日16时许，被告人丁××在河东区新开路如家快捷酒店一房间内，采用同样手段，窃得女网友张××白色三星牌note3手机一部（价值人民币2000元）后逃逸。
2015年3月6日，公安机关将被告人丁××抓获，经进一步侦查成案。案发后，公安机关追缴金色iphone6手机、白色三星牌note3手机各一部，发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、被害人吴××、崔××、张××的陈述，证实其手机分别被盗的情况。
3、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。
4、证人赵××、杨××的证言，证实被告人丁××持有涉案手机的相关情况。
5、被告人的供述，证实其实施盗窃犯罪的事实。
6、扣押、发还物品清单，证实扣押、发还物品情况。
7、价格鉴定意见书，证实涉案手机价值情况。
以上证据经原审法院庭审质证，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人丁××退赔人民币2200元，发还被害人吴××。
原审被告人丁××以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年7月20日7时40分许，上诉人丁××在河东区万东路格林豪泰快捷酒店326号房间内，趁女网友吴××洗澡之机，窃得吴××金色iphone5s手机一部（价值人民币2200元），逃逸后将赃物变卖并将赃款挥霍。
2015年2月14日2时许，上诉人丁××在河西区台儿庄路与徐州道交口如家快捷酒店1517房间内，以同样手段，窃得崔××金色iphone6手机一部（价值人民币3800元）后逃逸。
2015年2月27日16时许，上诉人丁××在河东区新开路如家快捷酒店一房间内，采用同样手段，窃得女网友张××白色三星牌note3手机一部（价值人民币2000元）后逃逸。
2015年3月6日，公安机关将上诉人丁××抓获，经进一步侦查成案。案发后�公安机关追缴金色iphone6手机、白色三星牌note3手机各一部，发还被害人。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人吴××、崔××、张××的陈述，辨认笔录，证人赵××、杨××的证言，上诉人的供述，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人丁××以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对上诉人丁××所提上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪数额以及具有坦白等从轻情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁××所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3566号
原告苏东平，男，1989年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告寇伟强，男，1990年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏东平与被告寇伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏东平到庭参加诉讼，被告寇伟强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东平诉称，要求被告寇伟强偿还借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告寇伟强未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月20日，被告寇伟强因缺乏资金向原告苏东平借款人民币30000元，未约定借款利率及借款期限，同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告寇伟强向原告苏东平借款人民币30000元未能偿还的事实，有被告寇伟强出具给原告借条为据，事实清楚，被告寇伟强应当偿还。原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉日即2015年8月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告寇伟强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寇伟强应于本判决生效后十五日内偿还原告苏东平借款人民币30000元及利息（自2015年8月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1160元由被告寇伟强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00661号
罪犯罗某某。
湖南省临武县人民法院于2011年12月9日作出（2011）临刑初字第181号刑事判决，以被告人罗某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）郴刑二终字第11号刑事判决，以其犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑九个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1567号
原告：四平市公安局交通管理支队，地址:四平市铁东区开发区大路555号。
法定代表人：徐平，支队长。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：梁艳，住吉林省四平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址:四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，总经理。
本院在审理原告四平市公安局交通管理支队诉被告梁艳、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四平市公安局交通管理支队以双方已自愿和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市公安局交通管理支队的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市公安局交通管理支队撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平市公安局交通管理支队自愿承担。
审判员 崔振国
二〇一八年六月十九日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1567号原告：四平市公安局交通管理支队，地址:四平市铁东区开发区大路555号。法定代表人：徐平，支队长。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：梁艳，住吉林省四平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址:四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：廖卫东，总经理。本院在审理原告四平市公安局交通管理支队诉被告梁艳、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四平市公安局交通管理支队以双方已自愿和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市公安局交通管理支队的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市公安局交通管理支队撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市公安局交通管理支队自愿承担。审判员  崔振国二〇一八年六月十九日书记员  孟凡丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1838号
原告：褚胜娃，男，1951年4月7日出生，汉族。
委托代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。
被告：运城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：靳虎刚，局长。
委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
委托代理人：高永彤，男，1970年11月14日出生，汉族，系该局科长。
被告：运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会。
法定代表人：王顺利，该村村委会主任。
委托代理人：赵申民，山西大懿律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会第一居民组。
负责人：李军智，组长。
委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告褚胜娃与被告运城市住房保障和城乡建设管理局、被告运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会、被告运城市盐湖区北城办事处西留村民委员会第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告褚胜娃于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚胜娃提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告褚胜娃撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告褚胜娃承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年九月十四日
书记员 赵若尧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1156号
原告李某某
被告任某某
本院在审理原告李某某与被告任某某劳务合同纠纷一案中，李某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判长 程选道
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾颜珲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6855号
原告赵观娥。
委托代理人朱雷。
被告浙江登峰交通集团有限公司。
法定代表人孙云球。
本院在审理原告赵观娥诉被告浙江登峰交通集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵观娥在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江登峰交通集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵观娥撤回对浙江登峰交通集团有限公司的起诉。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由赵观娥负担。
审判员 戴永梅
二〇一六年一月六日
书记员 赵振华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第720号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10809号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10809号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00585号
申请执行人徐士银，1957年4月3日。
被执行人徐州天擎化工有限公司，
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
徐士银与徐州天擎化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月15日作出（2014）贾民初字第1698号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐士银2013年9月、10月工资计3452元；二、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐士银解除劳动关系的经济补偿金22000元；三、驳回原告徐士银其他请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费100元，合计105元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人徐州天擎化工有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人徐州天擎化工有限公司土地登记情况，无登记情况。尚未执行到位25557元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年九月二十七日
书记员 云 莹
�南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第11069号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人张海燕，该公司员工。
被告李新建，男，汉族，1984年1月10日出生，现住郑州市。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告李新建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州新世纪物业服务有限公司申请撤回对被告李新建的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州新世纪物业服务有限公�撤诉。
案件受理费34元，由原告郑州新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李宗霖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104字第183号
申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张全立，总经理。
被执行人山东奥联商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人许宝华，总经理。
被执行人济南精汇伟业汽车配件有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘延铮，总经理。
申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与被执行人山东奥联商贸有限公司、济南精汇伟业汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）槐商初字第82号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104字第183号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月五日
书记员 赵 盼