大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8051号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银州国际大厦1-5层1号。
负责人：栾学利，系该分行行长。
委托诉讼代理人：隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉慧，系辽宁君连律师事务所律师。
被告:王苹，女，1954年2月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告:孙长品，男，1955年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。
委托诉讼代理人王苹，系被告孙长品之妻。
被告：大连川洲农畜有限公司，住所地庄河市新华街道暖水村。
法定代表人：王苹。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告王苹、被告孙长品、被告大连川洲农畜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙玉慧、被告王苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王苹、被告孙长品共同偿还借款人民币1200000元并支付相应利息、罚息和复利（暂计算至2016年7月15日为50836.53元），共计1250836.53元；2.请求判令原告对被告王苹、被告孙长品所有的权证号为庄房权证私字第200152**号、房权证开字第K346**号、大房权证金新字第20130007**号、大房权证金新字第2013004**号的房产拍卖、变卖所得全部价款享有优先受偿权；3.请求判令被告大连川洲农畜有限公司对前述债务在担保范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：被告王苹、孙长品系夫妻。2013年2月1日，原告与被告王苹、孙长品签订《授信协议》［协议编号：（大连分）行2013年个经（授）字第9501-002号］，约定被告王苹、孙长品在2013年2月1日至2016年1月31日期间在120万元授信额度内向原告申请借款，用于采购货品，年利率7%，采用按日计息，按月结息，到期一次性归还本金；逾期未付本金或利息超过七日，原告有权宣布《授信协议》提前到期，要求被告王苹、孙长品偿还全部贷款本息，并要求其承担逾期罚息与复利的违约责任。2013年2月1日，原告与被告王苹、孙长品签订《最高额抵押合同》［合同编号：（大连分）行2013年个经（循高抵）字第9501-002-1号］，为《授信协议》项下120万借款本息，以被告王苹名下位于庄河市兴达街前茅委华隆1号二层201的房产提供最高额抵押担保；《最高额抵押合同》［合同编号：（大连分）行2013年个经（循高抵）字第9501-002-2号］为《授信协议》项下120万借款本息，以被告孙长品名下位于大连经济开发区岗胜里20栋－3-2-1以及被告孙长品、王苹名下位于大连经济开发区岗胜里20栋－3-3-1的房产提供最高额抵押担保；同日，原告与被告大连川洲农畜有限公司签订《最高额保证合同》［合同编号：（大连分）行2013年个经（循高保）字第9501-002号］，为《授信协议》项下的120万元本息提供最高额连带责任担保，上述担保均约定了相同的担保范围为《授信协议》贷款及本金（包含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订和履行合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。原告最近一笔于2015年1月20日发放贷款120万元整，被告王苹签字确认。后被告未按约偿还借款本息，已违反合同约定，经原告多次催收，被告仍不偿还。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依据原告与被告签订的《授信协议》以及《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，提起诉讼，望依法准如所请。
被告孙长品、被告大连川洲农畜有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年2月1日原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王苹、被告孙长品签订编号为（大连分）行2013年个经（授）字第9501-002号授信协议。合同约定：授信有效期内，原告向被告王苹、被告孙长品提供最高授信额度为1200000元的借款，额度使用期自2013年2月1日起至2016年1月31日止，贷款用途为采购货品；合同同时约定，借款利率为年7.5%，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起计算按日计息，合同项下的单笔借款期限一年以内的可以采取按月还息到期一次还本，分期还款，单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式，每笔借款的还款方式以该借款凭证为准；贷款逾期利息为协议约定借款利率的150%。为保证借款能得到清偿，被告大连川洲农畜有限公司与原告签订编号为（大连分）行2013年个经循高保字第9501-002号保证合同，合同约定担保的期间为2013年2月1日至2016年1月31日，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不仅限于本金及利息（复利和罚息）违约金、手续费、保险费及其他费用；被告王苹与原告哈尔滨银行签订编号为（大连分）行2013年个经（循高低）字第9501-002-1号最高额抵押合同，合同约定，被告王苹以其名下的坐落于辽宁省庄河市兴达街道前茅委华隆1号二层202的房屋（权证号为：庄房私证庄私字第20015263号）为上述借款提供最高额担保，并办理抵押权登记；被告王苹、被告孙长品与原告签订编号为（大连分）行2013年个经（循高低）字第9501-002-2号最高额抵押合同，合同约定，二被告以其共同共有的坐落于大连市大连经济技术开发区岗盛里20栋3-3-1（权证号为：大房权证金新字第201300784、2013004**号）的房屋、被告孙长品以其名下的坐落于大连市大连经济技术开发区岗盛里20栋3-2-1（权证号为：房权证开字第K346**号）的房屋为上述借款提供最高额担保，并办理最高额抵押登记；上述二抵押合同约定，该合同担保的范围包括但不限于本金和利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用。2015年1月20日原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行按约向被告王苹发放借款1200000元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月10日，按月结息，到期一次性还本。
另查明，至2016年7月15日，二被告尚欠本金1200000元，生成利息、罚息、复利共计50836.53元。
又查，被告王苹与被告孙长品在签订合同时系夫妻关系。
本院认为，被告王苹、孙长品与原告签订的《授信协议》及《最高额担保合同》、被告大连川洲农畜有限公司与原告签订的《最高额保证合同》各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押、保证合同关系依法成立，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告王苹、被告孙长品发放了贷款，而二被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告王苹、被告孙长品给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告要求二被告共同给付自2016年7月16日起至还清贷款本金之日止按《个人综合授信借款合同》中约定利率计算的借款利息、罚息及复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因双方已办理抵押登记，且抵押权人已明确其知情，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王苹、被告孙长品在未按合同约定履行还款义务的情况下，被告大连川洲农畜有限公司作为保证人，应当依照合同约定约定在最高额1200000元范围内对被告王苹、被告孙长品应给付原告的合同债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王苹、被告孙长品共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1200000元；
二、被告王苹、被告孙长品共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2015年1月20日起至2016年7月15日止的利息、罚息、复利共计50836.53元；
三、被告王苹、被告孙长品共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2016年7月16日起至本判决书确定的给付之日止的利息、罚息、复利；该利息、罚息及复利按照双方签订的《授信协议》中约定的利率计算；
上列一至三项中二被告应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连川洲农畜有限公司对上述一至三项被告王萍、被告孙长品应付原告的款项承担连带责任；
五、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对王苹以其名下的坐落于辽宁省庄河市的房屋享有抵押权，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押权确定的范围内优先受偿；
确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告王苹、被告孙长品共同共有的坐落于大连市大连经济技术开发区的房屋、被告孙长品名下的坐落于大连市大连经济技术开发区的房屋享有抵押权，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在最高额抵押确定的范围内优先受偿；
案件受理费16060元，由被告王苹、被告孙长品、被告大连川洲农畜有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 程 鑫
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李严军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于晓丽