上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30698号
原告：中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：殷文怡，女。
委托诉讼代理人：朱骏杰，男。
被告：陈刚，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：福维克家电有限公司，注册地上海市青浦工业园区。
法定代表人：J?RGK?RFER，董事长。
委托诉讼代理人：倪灵卉，女。
委托诉讼代理人：蒋成嘉，女。
中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)、福维克家电有限公司(以下简称福维克公司)因与陈刚劳务派遣合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字1834号裁决，先后向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，按起诉的先后顺序，将福维克公司的起诉与本案合并审理，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人殷文怡、被告陈刚、被告福维克公司的委托诉讼代理人倪灵卉、蒋成嘉到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
中智公司向本院提出诉讼请求：中智公司对福维克公司向陈刚返还2016年5月1日至5月31日的业绩奖金2,460元不承担连带责任。
事实和理由：2013年2月22日，中智公司与陈刚签订劳动合同，将陈刚派遣至福维克公司工作，最后一份劳动合同期限为2016年2月22日至2018年2月21日，目前陈刚仍在职。陈刚向商家提供的福维克公司的产品未按照福维克公司要求的价格出售，违反了福维克公司的规章制度，属于不正当销售行为，无法获得2016年5月的业绩奖金。并且中智公司与陈刚签订的劳动合同中未约定业绩奖金，陈刚要求中智公司对业绩奖金承担连带责任没有依据。
陈刚辩称，其不存在违反福维克公司规章制度的销售行为，不同意中智公司的诉讼请求。
福维克公司辩称，同意中智公司的诉讼请求。
福维克公司向本院提出诉讼请求：福维克公司无需返还陈刚业绩奖金2,460元。
事实和理由：陈刚与中智公司签订劳动合同后被派遣至福维克公司从事销售工作。2016年3月，陈刚违反经过民主程序制定并公示的《福维克家电有限公司业务代表执业规范》的规定，采取高价买进低价卖出的方式在电商平台销售并展示福维克公司的产品，并且通过恶意操作的方式，规避福维克公司的销售政策，福维克公司按上述规范对陈刚的不正当行为进行处罚扣除其业绩奖金，并无不当。
陈刚辩称，其不存在违反福维克公司规章制度的销售行为，不同意福维克公司的诉讼请求。
中智公司辩称，同意福维克公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2013年2月22日，陈刚与中智公司签订劳动合同，约定陈刚月工资1,450元，中智公司将陈刚派遣至福维克公司从事销售工作，陈刚与中智公司签订的最后一份劳动合同期限为2016年2月22日至2018年2月21日，该合同约定陈刚月工资2,020元。中智公司每月10日以银行转账形式支付陈刚上月自然月工资及奖金。至本院开庭日，陈刚仍在职。
2016年3月14日，陈刚通过福维克公司官网向马先生销售了货号为VK150的吸尘器一台，销售价格为4,880元，收货地址为浦东新区，收货人为马先生，马先生手机XXXXXXXXXXX，发货单号为XXXXXXXXXXXX，物流公司为顺丰速运。
福维克公司提交了付款时间为2016年3月11日的淘宝网销售订单截屏1页，载明收货人为马先生，马先生手机XXXXXXXXXXX，收货地址为浦东新区，销售货物为VK150的吸尘器一台，销售价格为4,600元，福维克公司表示该销售行为系陈刚通过淘宝转售福维克公司的产品，交易价格低于福维克公司官网售价4,880元，违反了福维克公司的规章制度。陈刚对该订单的真实性不认可，表示该淘宝卖家与陈刚无关。
福维克公司提交了发生在2016年3月的阿里旺旺聊天记录截屏1页，该记录中的聊天人为xxxxxxxxx和xxxxxxxxx，聊天内容为xxxxxxxxx确认收到了吸尘器，向xxxxxxxxx索要发票等事宜，2016年3月15日xxxxxxxxx回复“XXXXXXXXXXXX，顺丰”。陈刚表示该聊天记录与其无关。
福维克公司还提交了上海波索电子科技有限公司(以下简称波索公司)于2016年8月1日出具的《情况说明》，内容为该公司于2016年3月11日在网上以4,600元订购福维克公司VK150吸尘器一台，购买时该公司用xxxxxxxxx与xxxxxxxxx通过阿里旺旺进行了咨询，该公司付款后，于2016年3月15日收到阿里旺旺名称为xxxxxxxxx发来的聊天信息提供该笔订单的快递单号为顺丰XXXXXXXXXXXX。陈刚对该《情况说明》的真实性不认可，表示该《情况说明》中的交易与其无关。
福维克公司表示，陈刚通过转售或者销售将货物销售给淘宝订单的卖家，上述收货地址是一致的，收件人都是马先生，快递单号也是一致的，阿里旺旺聊天记录中的快递单号与淘宝网订单中卖家报给波索公司员工的快递单号也是一样的，交易过程是先生成上述淘宝网的订单，陈刚再依据该订单的信息在福维克公司官网下单，然后生成了快递单号，然后淘宝网的卖家将订单号报给了波索公司的员工。
2016年4月25日，陈刚通过福维克公司官网向卓某销售了货号为VK150的吸尘器一台，销售价格为4,880元，收货地址为黄浦区，收货人为卓某，卓某手机XXXXXXXXXXX。
福维克公司提交了付款时间为2016年4月21日的淘宝网销售订单截屏2页，载明收货人为卓某，手机号为XXXXXXXXXXX，收货地址为黄浦区，销售货物为VK150的吸尘器一台，销售价格为4,680元，福维克公司表示该销售行为系陈刚通过淘宝转售福维克公司的产品，交易价格低于福维克公司官网售价4,880元。陈刚对该订单的真实性不认可，对福维克公司的证明内容亦不认可，该淘宝卖家与陈刚无关。
庭审中，本院询问福维克公司提交的上述两份淘宝网订单及阿里旺旺聊天记录的来源，福维克公司表示是买家主动联系福维克公司的，买家询问产品的真假，以及为何会低于官网的销售价格。
2016年3月，福维克公司向陈刚发放工资6,017.90元，其中业绩奖金为3,072元。2016年5月，福维克公司向陈刚发放工资3,872.48元，其中业绩奖金为0元。2016年6月，福维克公司向陈刚发放工资5,676.35元，其中业绩奖金为1,815元。庭审中，福维克公司表示，假如陈刚不存在其所称的违反业务代表执业规范的销售行为，则陈刚在2016年5月1日至同年5月31日业绩奖金为2,460元。
另查明，2016年7月21日，陈刚向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福维克公司返还2016年5月1日至同年5月31日的业绩奖金2,460元，中智公司承担上述申诉请求的连带责任。该仲裁委员会于2016年9月2日作出徐劳人仲(2016)办字1834号裁决：福维克公司于裁决生效之日起七日内返还陈刚2016年5月1日至同年5月31日的业绩奖金2,460元，中智公司承担连带责任。裁决后，中智公司和福维克公司均不服，起诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、电子邮件、官网订单、淘宝网订单、情况说明、工资单、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。
本院庭审中，福维克公司为证明其主张提交了以下证据：
1、11名员工代表对《福维克家电有限公司业务代表执业规范》表决意见；2、《福维克家电有限公司业务代表执业规范》及官网公示该规范的截屏；3、《福维克家电有限公司业务代表执业规范》所对应的后台文件；4、《福维克家电有限公司业务代表执业规范》上传时间截屏；5、谈话录音光盘及文字整理记录。
福维克公司表示上述证据证明其处的《福维克家电有限公司业务代表执业规范》于2015年8月通过民主程序，系有效的规章制度，该规范于2015年8月26日通过在公司的官网上公示的方式送达给员工，陈刚在谈话中确认其知晓《福维克家电有限公司业务代表执业规范》的相关规定。依据《福维克家电有限公司业务代表执业规范》的规定：陈刚未经福维克公司书面核准，不得擅自通过网店、如淘宝、京东等销售或展示福维克公司的产品；陈刚必须按照官网公示价格销售福维克公司的产品，不得低于官网价格销售；陈刚必须确保产品售卖给终端使用顾客，不得在淘宝或京东平台提供福维克产品；陈刚不得以虚拟或恶意操作方式，规避福维克公司的销售薪酬制度及政策；陈刚如违反上述规定，将视情节轻重给予以下外罚，包括但不限于书面警告、扣除绩效奖金等。
陈刚对上述5份证据的质证意见为：不知道福维克公司进行过证据1中的表决；在官网上未看到过证据2的公示，其能进入的官网是福维克公司为销售人员提供的购物平台，该平台上没有《福维克家电有限公司业务代表执业规范》，福维克公司也未向陈刚送达过《福维克家电有限公司业务代表执业规范》；对证据3和证据4不予认可；证据5中标明为陈刚的声音是其的声音，但福维克公司在进行录音时未告知陈刚，当时一共谈了40到50分钟，福维克公司仅提供了部分录音，该录音亦无法证明福维克公司所要证明的内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福维克公司主张陈刚存在采取高价买进低价卖出的方式在电商平台销售并展示福维克公司的产品，并且通过恶意操作的方式，规避福维克公司的销售政策，故福维克公司扣除了陈刚本应取得的2016年5月的业绩奖金2,460元。福维克公司为证明其主张提供了淘宝网销售订单截屏、阿里旺旺聊天记录截屏、谈话录音光盘及文字整理记录、波索公司出具的《情况说明》等作为证据。然而，福维克公司提供的证据尚难以证明其主张。首先，陈刚表示两份淘宝网销售订单均与其无关，现并无证据证明该两份销售订单与陈刚存在关联性；其次，陈刚对阿里旺旺聊天记录不予认可，现亦无证据证明该记录中的xxxxxxxxx与陈刚存在关系；再次，陈刚在谈话录音中对于福维克公司所主张的陈刚存在的违规销售行为并不认可；最后，在无法证明两份淘宝网订单及xxxxxxxxx与陈刚存在关联性的情况下，仅凭波索公司出具的《情况说明》并不能作为认定陈刚存在违纪行为的依据。综上，福维克公司扣除陈刚2016年5月业绩奖金，缺乏事实依据，应当予以返还，福维克公司主张无需返还陈刚该业绩奖金的诉讼请求，本院难以支持。中智公司系符合法律规定的劳务派遣单位，福维克公司系用工单位，中智公司自2013年2月22日起派遣陈刚至福维克公司工作，三方依法形成劳务派遣关系，根据相关法律规定，中智公司作为用人单位应当对福维克公司的上述支付义务承担连带责任，中智公司要求不承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，判决如下：
福维克家电有限公司于判决生效之日起十日内向陈刚返还2016年5月1日至5月31日的业绩奖金2,460元，中智上海经济技术合作公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
注：文中人名中的“？”代表“O上面两点”
审判员 赵永桥
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。