江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0082号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，学生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，次日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
辩护人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卞某甲，学生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，次日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告人程功，学生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人程功、刘某、卞某甲犯抢劫罪一案，于2014年7月7日作出（2014）沭刑初字第341号刑事判决。原审被告人刘某、卞某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员张海涛出庭履行职务，上诉人刘某、卞某甲、原审被告人程功及上诉人刘某、卞某甲的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2013年8月20日凌晨2时许，被告人程功伙同胡某、万某、洪某、荣某某（均另案处理）在沭阳县沭城街道向阳医院西侧路边抢劫被害人叶某，胡某上前拉住叶某并用电棍电击其后背，被告人程功、万某等人将其按住并用拳殴打，抢得叶某现金10元和三星手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币966元。
2.2014年1月13日23时许，由胡某提议并伙同被告人程功、卞某甲及徐某某（另案起诉）酒后在沭阳县沭城街道人民路“玉米人”饭店西侧小巷内抢劫被害人李某，胡某率先上前用胳膊勒住李某脖子，被告人程功与徐某某将李某按在地上，被告人卞某甲用脚踹其身体，被告人程功用巴掌掴其面部，徐某某持刀威胁，抢走李某现金550元及一包小苏烟。后被告人程功分给每人100元。经法医鉴定，李某头部及口唇部的损伤均构成轻微伤，颈部损伤出现窒息征象构成轻伤二级。
3.2014年1月14日23时许，由胡某提议并伙同被告人程功、刘某及徐某某、万某（均另案起诉）酒后在沭阳县沭城街道珠江南路与东莞路转盘处抢劫被害人朱某，胡某率先上前用胳膊勒住被害人朱某脖子，徐某某用腰带抽打朱某，被告人程功、刘某、万某用脚踹朱某，并以言语相威胁，被告人程功从朱某身上抢得棕色稻草人钱包一只，内有现金2342元。后在逃离现场过程中，被告人程功分给胡某、徐某某、万某及被告人刘某各100元。经法医鉴定，朱某面部的损伤构成轻微伤。
被告人程功、刘某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人卞某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人程功到案后协助公安机关抓获同案关系人徐某某、万某。案发后被告人程功、刘某、卞某甲通过其亲属积极赔偿被害人李某、朱某经济损失并得到谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人程功、刘某、卞某甲的供述，同案关系人胡某、徐某某、万某、洪某的供述，被害人李某、朱某、叶某的陈述，证人蒋某、张某、卞某乙、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等。
原审法院认为，被告人程功、刘某、卞某甲以暴力方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且被告人程功属多次抢劫。被告人程功、刘某、卞某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、卞某甲在其各自参与的共同犯罪中均积极实施犯罪，相对于被告人程功而言，作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人程功、刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程功到案后协助公安机关抓获其他同案关系人，有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人卞某甲犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程功、刘某、卞某甲到案后能积极赔偿被害人李某、朱某的经济损失，并得到对方谅解，均依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及其第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出判决：
被告人程功犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
被告人卞某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某及其辩护人提出：1.上诉人刘某在抢劫过程中有过劝阻行为；2.上诉人刘某未直接致伤被害人，且在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3.上诉人刘某系一名在校大学生，一贯表现良好，请求二审法院对上诉人刘某依法改判并适用缓刑。
上诉人卞某甲及其辩护人提出：1.上诉人卞某甲参与的抢劫中无人持刀；2.被害人伤情并非上诉人卞某甲所致，且上诉人卞某甲在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；3.上诉人卞某甲系在校大学生，有自首情节，且一贯表现良好，请求二审法院对上诉人卞某甲依法改判并适用缓刑。
二审经审理查明，一审判决认定上诉人刘某、卞某甲及原审被告人程功结伙采用暴力手段抢劫他人财物的事实，分别有上诉人、原审被告人及同案关系人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
上诉人刘某及其辩护人提出，上诉人刘某在抢劫过程中有过劝阻行为，经查，上诉人刘某在侦查期间供述，案发当晚22时许，其在沭城街道东关口附近遇到程功等四人，其欲找程功玩，程功等人称他们要找人“借点钱”并劝刘某去上网，刘某称自己身上有钱，后程功等人即明确告知刘某他们是去抢劫，刘某当即表示也要参加，并没有劝阻行为，同案人程功、胡某、徐某某在侦查阶段供述亦未证实刘某在得知抢劫后有过劝阻行为，故上诉人刘某及其辩护人所提该意见无事实依据，不予采纳。
上诉人卞某甲及其辩护人提出，上诉人卞某甲参与的抢劫犯罪中无人持刀，经查，上诉人卞某甲在公安侦查期间稳定供述，在其与胡某、程功、徐某某于2014年1月13日晚实施的抢劫中，四人对被害人实施暴力殴打，因被害人反抗并喊叫，徐某某即威胁被害人说要拿刀出来，其实只是吓唬被害人，现场并没有人带刀，其供述得到原审被告人程功及同案关系人徐某某、胡某等人供述的印证，侦查机关在侦查过程中亦未提取到作案刀具，原审法院认定徐某某持刀威胁无事实依据，予以纠正，上诉人卞某甲及其辩护人所提该意见，有事实依据，予以采纳，但该情节对本案主要事实的认定及量刑并无实际影响。
本院认为，上诉人刘某、卞某甲及原审被告人程功以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且原审被告人程功属多次抢劫。上诉人刘某、卞某甲及原审被告人程功伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人刘某、卞某甲及其辩护人提出二上诉人在其分别参与的共同犯罪中未直接致伤被害人，且作用较小，应认定为从犯，经查，上诉人刘某、卞某甲在他人提议抢劫后积极响应，共同寻找作案目标，积极对被害人实施暴力殴打，并参与分赃，虽无直接证据证实系二上诉人直接致伤被害人，但二上诉人伙同他人共同实施抢劫犯罪，均应对共同犯罪所造成的后果承担责任。二上诉人在共同犯罪中均作用积极，不应认定为从犯。二上诉人及其辩护人还提出，二上诉人均系在校大学生，一贯表现较好，请求二审法院依法改判并适用缓刑，经查，二上诉人均系成年人，积极参与抢劫暴力犯罪，犯罪情节较为恶劣，原审法院未对二上诉人适用缓刑并无不当，二上诉人及其辩护人提出的上述意见均无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑南