河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00044号
原告：中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司。住所地，天津市河西区越秀大厦*座***层。
负责人：王耀东，经理。
委托代理人：陆端清，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：窦书铎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山路北区西山道**号。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：王栋梁，系河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张海云。
被告：王志刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地，甘肃省张掖市甘州区东环路***号。
负责人：化国立，总经理。
委托代理人：张世充，系河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张存文。
委托代理人：董静静。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司（以下简称大地财险天津津西支公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）、张海云、王志刚、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称平安财险张掖中心支公司）、张存文代为求偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员张金良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆端清、窦书铎、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人王栋梁、被告平安财险张掖中心支公司委托代理人张世充、被告张存文委托代理人董静静、被告王志刚均到庭参加诉讼。被告张海云经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日张存文以自有甘G×××××、甘G×××××挂东风牌重型半挂货车将原告承保的吴向波的霍曼提升门从天津运向乌鲁木齐，2012年10月11日在京昆高速公路正定处时与张海云驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂乘龙牌重型半挂货车（该车车主为王志刚）追尾发生交通事故，导致霍曼提升门严重破损。此事故经高速公路石家庄支支队正定大队认定张海云负事故主要责任，张存文负事故次要责任。2012年10月货物所有人甘肃泰达机电科技有限公司向天津市东丽区人民法院起诉吴向波，要求吴向波赔偿提升门损失，东丽区法院出具判决，判令吴向波赔偿甘肃泰达机电科技有限公司579744元。2013年9月吴向波向天津市河西区人民法院起诉原告，要求原告依保险合同赔偿其579744元，该案经天津市河西区人民法院调解，原告一次性支付吴向波保险金266589元，原告已按调解书内容支付完毕。根据保险法的规定，因本案事故是由张海云、张存文不当驾驶机动车引起的，应当按照交通事故认定书认定的责任比例对事故造成的保险标的损害承担赔偿责任。张海云驾驶王志刚所有的冀B×××××、冀B×××××挂车，在太平洋财险唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，张存文驾驶的甘G×××××、甘G×××××挂车在平安财险张掖中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，各保险公司应在交强险和第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分由张海云、王志刚、张存文根据各自的比例承担赔偿责任。即张海云、王志刚、太平洋财险唐山中心支公司连带向原告赔偿186612.30元，张存文、平安财险张掖中心支公司连带向原告赔偿79976.7元，共计266589元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年6月24日天津市东丽区人民法院（2013）第557号民事判决书，四被告对此判决书的真实性均无异议。
2、天津市河西区人民法院（2011）第1647号民事调解书，四被告对该调解书的真实性无异议，但对调解书最后确认的数额是否合法有异议。
3、2013年11月26日中国工商银行网上银行电子回单、代付款证明、2012年10月20日道路交通事故认定书，四被告对上述证据的真实性均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，原告赔偿吴向波货物的行为是其履行保险义务的行为，因此，无权再向其他任何第三方追偿，应依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告王志刚口头辩称，我的车有保险，如赔偿也应是保险公司赔偿，我不应赔。
被告张存文口头辩称，原告向吴向波赔偿的26万元余元属于其应当承担的保险责任，并无向其他人追偿的权利；即使有权追偿也是代吴向波向第三人追偿，而张存文是吴向波雇佣的司机，不属于第三人的范围，不应承担赔偿责任，而且张存文在平安财险张掖中心支公司投保交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿，而不是张存文与保险公司连带。
平安财险张掖中心支公司口头辩称，同意太平洋公司的答辩意见。再者吴向波的货物在我公司承保的车辆上，故不构成三者损失。因此，不应由我公司承担赔偿责任。
被告张海云未到庭也未提交书面答辩状。
被告太平洋财险唐山中心支公司提供第三者保险合同一份，原告质证称，对真实性有异议，该份证据没有被保人签字确认，且该份证据主张的是不计免赔15%，该负责条款的效力是保险人与被保险人之间的，不对抗第三人，不具有对抗效力。
被告王志刚质证称，确实给过我保险合同，但没有给我释明，我认为该条款是无效的。
经审理查明，2012年9月10日被保险人吴向波就运输甘肃泰达机电科技有限公司所有的霍曼提升门（天津运输至新疆乌鲁木齐），向原告投保国内公路货物运输险，保险金额为60万元。保险合同生效后吴向波又将该霍曼提升门委托被告张存文运输，张存文以自有的甘G×××××、甘G×××××挂东风牌重型半挂货车将霍曼提升门从天津运向新疆乌鲁木齐市，2012年10月11日21时20分许，张存文途径京昆高速公路昆明方向268KM＋230M处，遭遇张海云驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂乘龙牌重型半挂货（该车车主为王志刚）追尾发生交通事故，该事故导致甘G×××××、甘G×××××挂车辆上的霍曼提升门严重破损（后经北京中达信保险公估有限公司天申分公司公估霍曼提升门损失533178元），此次交通事故经河北省高速公路交警总队石家庄支队正定大队认定张海云负事故主要责任，张存文负事故次要责任。
2013年1月8日天津市东丽区人民法院立案受理了货物所有人甘肃泰达机电科技有限公司诉吴向波运输合同纠纷一案，2013年6月24日该院出具（2013）丽民初字第557号民事判决书，判令吴向波赔偿甘肃泰达机电科技有限公司霍曼提升门损失533178元，并承担案件受理费4566元、公评估费42000元合计579744元。判后，吴向波要求原告理赔，协商未果，吴向波于2013年9月在天津市河西区人民法院向原告提起保险合同纠纷诉讼，要求原告按照东丽区人民法院判决的579744元进行保险理赔。经天津市河西区人民法院（2013）西民初字得1647号民事调解书调解，原告一次性支付吴向波保险金266589元。原告于2013年11月26日已按照调解书约定的内容支付完毕。
另查，被告张海云为被告王志刚雇佣的司机，王志刚所属的冀B×××××、冀B×××××重型半挂货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了主、挂车两份交强险，主、挂车各投保了第三者责任保险一份，保险合同金额分别为30万元、10万元，挂车的第三者责任保险附加不计免赔。张存文自有的甘G×××××、甘G×××××在被告平安财险张掖中心支公司投保机动车交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为20万元，附加不计免赔。发生本次交通事故时上述车辆的保险合同均在保险期间。
再查，发生交通事故后，张存文在本院起诉张海云、王志刚、太平洋保险公司河北分公司、唐山中心支公司，要求判令三被告赔偿原告车辆损失费18060元、交通费2000元等共计100478元。本院出具（2013）正民一初字第00010号民事判决书，判决被告太平洋财险唐山支公司在交强险范围内赔偿张存文车辆损失费17860元，在商业三责险范围内赔偿张存文施救费、拆验费、公估费、停运损失费32118元，驳回张存文的其他诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、原告是否具有保险求偿权；2、原告赔偿吴向波款266589元是否合理；3、本案四被告是否应承担赔偿责任，如承担其赔偿数额是多少。
本案中，原告作为公路货物运输保险的保险人，依据保险合同的约定，经天津市河西区人民法院调解，原告一次性支付吴向波保险金266589元，且已按照调解书约定的内容支付完毕。根据保险法第六十条的规定，第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此原告向造成保险事故发生的相关责任人有权行使代为求偿权，被告所辩不能成立。
针对第二个焦点，本院认为，吴向波依据天津市东丽区人民法院民事判决书，要求原告赔偿579744元，经法院调解，原告赔偿了吴向波266589元，该赔偿数额明显低于吴向波的实际损失，原告降低保险理赔金，其相对应的保险代位求偿款也相应降低。并未扩大被告的损失。故此，其理赔数额266589元，符合法律规定，本院予以认定。
本次事故中，肇事车辆冀B×××××、冀B×××××挂乘龙牌重型半挂货车驾驶人张海云对事故发生承担主要责任，该车系王志刚所有，张海云受雇于王志刚，系职务行为，不承担赔偿责任。王志刚所有的车辆作为第三者是造成原告承保的货物损失主要原因，应承担70%的赔偿数额即186612.30元。该车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车商业第三者责任险，附加不计免赔，保险金额40万元，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十六条之规定，应当先由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险的限额内进行赔偿（交强险已在张存文一案赔偿完毕），不足部分由王志刚承担连带赔偿责任。被告太平洋财险唐山中心支公司辩称应免赔15%，因第三者责任险是不计免赔，故此其所辩不能成立，本院不予支持。
被告张存文驾驶的自有车辆甘G×××××、甘G×××××挂东风牌重型半挂货车作为原告承保的货物的实际承运人，是造成原告承保的货物损失的次要原因，应承担次要责任即30%的赔偿数额是79976.7元，平安财险张掖中心支公司为张存文自有的车辆承保的是商业第三者责任险，上述货物对其承保的车辆不构成第三者损失，不应承担理赔责任。被告张海云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告款186612.30元。不足部分由王志刚承担连带赔偿责任。
二、被告张存文于本判决生效后十日内赔偿原告款79976.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告张海云、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司的诉讼请求。
本案诉讼费5298元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、王志刚负担1854.3元；被告张存文负担794.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年三月五日
书记员 胡娅坤