wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1161号
罪犯刘延江，男，汉族，1977年1月27日出生，原户籍所在地山东省临清市。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省曲周县人民法院于2010年6月3日作出（2010）曲刑初字第33号刑事判决书，以被告刘延江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利两年，并处罚金30000元。2012年12月27日经本院裁定减刑7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘延江在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘延江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱劳积1次、记功1次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯刘延江入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘延江减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利两年、并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑终字第60号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某某，男，1989年1月8日生于云南省保山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月11日被取保候审，同年6月3日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人兰某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月2日作出（2015）隆刑初字第135号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日21时许，被告人兰某某酒后驾驶无号牌五羊灰色普通二轮摩托车，沿隆阳区河图镇官田村至田坝村路段行驶，当兰某某驾驶摩托车行至青华海牌坊往东150米处时，其驾驶的摩托车与同向行走的被害人张某某相撞，造成张某某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。经对被告人兰某某抽取血液进行检验，其血液中酒精含量为169.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人兰某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任；被害人张某某在道路上正常行走，无过错事故责任。
2014年12月15日12时40分许，被告人兰某某经公安民警口头传唤到公安机关接受调查。案发后，被告人兰某某与被害人家属达成民事赔偿协议，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人兰某某的行为已构成交通肇事罪。被告人兰某某醉酒后驾驶无号牌车辆上道路行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人兰某某案发后如实供述犯罪事实，与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人兰某某上诉称，原判量刑过重，其案发后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且与被害人家属达成民事赔偿协议，得到被害人家属的谅解；自己平时表现一贯良好，现家庭困难，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，上诉人兰某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，现场勘查笔录，现场方位图及照片，被告人兰某某血样登记表及提取照片，保山永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书及告知书，保山市隆阳区公安司法鉴定中心车辆检验报告书及告知书，法医学尸体检验鉴定报告书及告知书，保山信益司法鉴定所对肇事车辆技术鉴定的司法鉴定意见书及告知书，证人张某甲、兰某甲、段某某的证言，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询单，道路交通事故丧葬协议书，调解协议书，被害人家属出具的谅解书，被告人兰某某的供述与辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人兰某某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人兰某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院根据原审被告人兰某某的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，但鉴于交通肇事罪属于过失犯罪，上诉人兰某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，并积极与被害方达成民事赔偿协议，且已履行完毕，得到了被害人家属的谅解，依法可对上诉人兰某某从轻处罚并适用缓刑，故上诉人兰某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆刑初字第135号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵梧谚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0698号
原告王东。
被告王伟。
本院受理原告王东与被告王伟民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费1730元（已减半），由原告王东负担。
审判员 刘香凝
二〇一五年六月二十九日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初305号
原告：杨奇，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：牛聪斐，男，1989年4月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告杨奇与被告牛聪斐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨奇、被告牛聪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款3804元。事实与理由：原告受雇于被告，于2016年2月底到被告处，职责是配送员，按运送单计件结算工资。原告于2016年7月份离职。就职期间，被告一直未发原告工资，因为是合伙经营，另一合伙人已经通过三河市人民法院民事判决书（2016）冀1082民初4702号，把4-7月的工资支付给原告。故诉至法院，请求判如所请。
被告牛聪斐辩称，原告起诉状中的“牛聪飞”是其本人。但其不同意原告的诉讼请求，其和原告是同事关系，非雇佣关系。
原告围绕诉讼请求提交了判决书和微信为证，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：原告于2016年2月27日至7月受雇到京东物流配送燕郊片区从事配送员工作，按件计酬，每件8元。3月期间，原告送货收款后将货款直接转入被告的微信账户，共送件455件。2016年4月至7月，原告的工资由雇主杨超承担。
关于2016年3月期间，被告是否系原告雇主的问题：庭审中，被告主张其和原告系同事关系，自认其老板姓邱，但又主张所谓的“邱老板”和本案无关;被告还主张4月份之前牛瑞超负责京东物流在燕郊的一个片区，之后由牛瑞超和杨超共同负责，但对牛瑞超的联系方式及住址不能说明。
本院认为，雇主雇佣工人劳动，应及时足额支付劳动报酬。本案中，被告否认与原告的雇佣关系，主张其和原告系同事，却又不能说明其所谓的雇主信息。故结合微信转账的事实，本院推定被告即为原告的雇主，应当支付原告3月份的工资(455件×8元)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告牛聪斐于本判决生效后三日内给付原告杨奇工资人民币3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛聪斐负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年四月十日
书记员 石 琦
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执388号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人张跃文。
本院在执行张跃文罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执388号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：张跃文，原文水县汽配厂职工。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张跃文罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张跃文银行存款10000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执388号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人张跃文。本院在执行张跃文罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1099号
申请执行人丁攀，男，1976年3月22日出生，汉族，城镇居民，住浦城县。
被执行人刘红霞，女，1965年7月21日出生，汉族，城镇居民，住浦城县。
被执行人崔海美，女，1977年10月21日出生，汉族，农村居民，住浦城县。
被执行人陈维强，男，1973年8月19日出生，汉族，农村居民，住浦城县。
被执行人季晓辉，男，1966年8月21日出生，汉族，城镇居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人丁攀与被执行人刘红霞、崔海美、陈维强、季晓辉保证合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十五日
书记员 黄晓斐
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审294号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人朱汭，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100685402）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月13日，在钟党338省道55公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685402)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685402）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8002号
申请人：史琳，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人史琳与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人史琳违约金人民币120,939元。申请人史琳于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司120,939元的银行存款或房屋等等值财产。申请人史琳等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下120,939元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）1,124元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3636号
罪犯阳攀平，男，1982年8月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二00九年三月三十一日作出（2009）中中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯阳攀平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年四月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯阳攀平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阳攀平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳攀平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初811号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余国芳，男，1986年9月29日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，无业，家住贵州省织金县。因本案于2017年6月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人余国芳犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人余国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月25日，被告人余国芳在金华市婺城区蒋堂镇开化木材市场13号锯板厂门口盗得被害人李某停放在此的1辆红色金大牌电动车（经鉴定，价值为人民币450元），后逃离现场。
2.2017年6月初的一天上午，被告人余国芳在金华市开化木材市场门口的大棚下，盗得被害人王某2停放在此的1辆红色金大牌电动自行车（价值无法鉴定），后逃离现场。
3.2017年6月8日中午，被告人余国芳在金华市婺城区吉祥网吧门口，盗得被害人张某1停放在此的1辆蓝色梦得力牌电动车（经鉴定，价值人民币450元），后逃离现场。
4.2017年5月31日凌晨，被告人余国芳在金华市口处，盗得被害人常某1停放在此的一辆黑色绿驹牌电动自行车（经鉴定，价值为人民币450元），后逃离现场。
5.2017年6月2日15时许，被告人余国芳在金华市婺城区顾饭店内，盗得被害人叶某1放置在收银台上的一只白色苹果5（国某、64G）手机（经鉴定，价值为人民币543元），后逃离现场。
6.2017年6月5日上午，被告人余国芳在金华市婺城区金帝工具厂内停车场，盗得被害张某2停放在此的一辆红色狮龙牌电动车（经鉴定，价值为人民币450元），后逃离现场。
综上，被告人余国芳共盗窃6次，窃得可鉴定价值的财物共计人民币2343元。2017年6月8日，被告人余国芳被民警传唤归案，后如实供述了涉案事实。民警从其处查扣到涉案的苹果5手机及红色狮龙牌电动车，现已发还给被害人叶某1、张某2，涉案的蓝色梦得力牌电动车已被被害人张某1找回。
上述事实，被告人余国芳在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据清单，调取证据清单，电动车信息单，情况说明，抓获经过，现场勘查笔录，现场、辨认笔录及照片，价格认定结论书，蒋堂镇吉祥网吧视频监控，被害人李某、王某2、张某1、常某1、叶某1、张某2的陈述，被告人余国芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余国芳归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且部分被盗物品已被追回并发还给被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止）。
二、责令被告人余国芳在判决生效之日起十日内退赔被害人李某经济损失人民币450元；退赔被害人王某21辆金大牌电动车；退赔被害人常某1经济损失人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年九月七日
代书记员 ＸＸ真
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初483号
原告刘猛，农民。
被告张启祥，农民。
案由：民间借贷纠纷。
被告张启祥于2016年1月11日从原告处借款5000元，当时约定2016年1月25日前归还原告，如到期不能归还，被告愿以五菱之光（车牌号冀J×××××）面包车一辆折抵，不足部分再以他物折抵。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖且未以约定之物折抵，至今未还。原告于2016年2月29日起诉至法院，请求法院依法判令被告张启祥偿还借款5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张启祥于2016年4月26日之前给付原告5000元借款。
其他无争执。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵雅迪
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00300号
原告赵XX，男，汉族。
被告铁法煤业集团（有限责任公司）某煤矿。
法定代表人周XX，系该公司经理。
委托代理人杨XX，系铁煤集团法律事务部律师。
委托代理人王XX。
原告赵XX诉被告铁法煤业集团（有限责任公司）某煤矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告铁法煤业集团（有限责任公司）某煤矿委托代理人杨XX、王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，今年3月份会计网发布2011年6月1日190号文件早已实施，但调兵山市2009年3月30日和2011年9月20日印发的文件还在实施，与中央文件抵触，没有合法性。请求执行中央文件，按照中央文件计算原告应得692，255元，已收存款217，950元，被告应当给付差额款474，305元，请求依法判决。2004年6月4日，辽宁省土地厅和铁岭市法制办已经把调兵山的文件废止。
被告辩称，因采煤沉陷，根据《国务院地质灾害防治条例》、《辽宁省地质灾害防治管理办法》、《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿实行办法》、《调兵山市人民政府关于提高调兵山市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿标准的通知》（调政发（2011）14号）等法规及文件规定，2013年5月16日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（拆迁编号（异）：0637033），被告给与原告一次性拆迁经济补偿款合计217，950元，原告自行拆除房屋、附属物（设施）及附产物，由村委会负责集中建楼，解决回迁安置问题。同年底原告领取了补偿款，协议履行完毕。原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、房屋拆迁安置补偿协议书1份，证明原、被告于2013年5月16日签订了房屋拆迁安置补偿协议。被告对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
2、房屋及附属物（设施）拆迁补偿计算表1份，证明拆迁补偿款按照调兵山市文件标准比国家文件标准少474，305元。被告对该证据的真实性有异议，拆迁补偿款数额与实际发放数额不一致，没有经办人签字盖章。本院认为，原告向本院提供的证据无法证明其合法来源，不能证明该补偿标准的真实性，不予采信。
3、《国有土地上房屋及集体土地征收与补偿条例》、会计网下载的国家补偿标准各1份，证明按照国家标准原告应得拆迁款692，255元。被告对该组证据提出异议，认为该份证据的真实性及使用范围均不明确，且来源于网络，不具有真实性、合法性。本院认为，原告提供的该组证据系个人从网络上下载而来，没有明确的适用范围及时间，不予采信。
被告为支持自己的主张向本院提供以下证据，原告进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、《房屋拆迁安置补偿协议书》（拆迁编号（异）：0637033），
证明2013年5月16日，原、被告签订该协议，被告按《调兵山市人民政府关于提高调兵山市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿标准的通知》（调政发（2011）14号）给与原告一次性拆迁经济补偿款合计217，950元，原告自行拆除房屋、附属物（设施）及附产物，由村委会负责集中建楼，解决回迁安置问题。原告对该证据无异议。本院认为，被告向本院提供的证据能够证明原、被告双方于2013年5月16日自愿签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书中明确约定了双方的权利义务，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
2、房屋拆除证明存根（编号：0637033），证明原告依协议自行拆除了房屋、附属物（设施）及附产物，履行了协议义务。原告对该证据无异议。本院认为，原告在收到拆迁补偿款后，已按拆迁补偿协议中的约定履行了义务，该证据能够证明原、被告双方签订的拆迁协议已经履行完毕，双方权利义务对等，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
3、领取房屋动迁安置补偿明细表1份，证明原告领取了协议约定的补偿款217，950元，协议履行完毕。原告对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明被告已经履行了协议约定的义务，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
4、《调兵山市人民政府关于提高调兵山市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿标准的通知》（调政发（2011）14号），证明该文件是在调兵山市2009年文件的基础上上调25%。该文件的第七条规定本通知自发布之日起执行，在未发布新的采煤沉陷区动迁标准前有效，新的采煤沉陷区动迁补偿标准发布实施之日起本通知自行废止。原告对该证据无异议。本院认为，被告提供的证据可以证明被告对原告拆迁补偿款的计算标准具有合法依据，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告赵XX系调兵山市晓明镇兴隆屯村村民，被告铁法煤业集团（有限责任公司）某煤矿因煤炭开采导致地面下沉，原告赵XX原居住房屋处在地表沉陷区域内，原、被告双方于2013年5月16日自愿签订房屋拆迁安置补偿协议，被告按照双方认可的《调兵山市人民政府关于提高调兵山市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿标准的通知》（调政发（2011）14号）的补偿标准，一次性支付给原告各项拆迁补偿款总计217，950元。原告赵XX自行拆除了房屋、附属物（设施）及附产物，履行了协议义务。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，协议条款及拆迁补偿计算标准没有违反国家法律的强制性规定，且原被告双方按照协议约定已经实际履行完毕，故对原告的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
一审案件诉讼费8，350元（原告已预交），由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一五年六月三十日
书记员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人张焱王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00062号
申请执行人贺健，男，生于1976年1月23日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇贺家社区，居民。
被执行人刘言，男，生于1984年9月13日，汉族，住陕西省丹凤县教育局家属楼，居民。
申请执行人贺健与被执行人刘言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丹民初字第00471号民事调解书确定，由刘言在2014年3月30日前给付贺健标的款15000元，案件受理费300元由刘言负担。调解书生效后，刘言未主动履行给付义务，贺健向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人外出下落不明，家中无可供执行的财产，申请人家中经济困难，故向本院申请司法救助10000元，并放弃5300元。经合议庭评议并作出决定，同意给申请执行人贺健司法救助10000元，本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第00471号民事调解书执行终结。
执行费50元予以免缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张崇民
审判员 李瑞芳
审判员 刘书哲
二〇一四年九月一日
书记员 雷 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3324号
原告：李某。
被告：苑某。
本院在审理原告李某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓祥辰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初20号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人常宏亮，男，1991年9月19日出生于甘肃省庆城县，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，捕前住奎屯市。2016年8月3日因涉嫌非法买卖枪支罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月10日因涉嫌非法制造枪支罪，经奎屯市人民检察院批准，被奎屯市公安局执行逮捕，现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］20号起诉书指控被告人常宏亮犯非法持有枪支罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人常宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年8月2日，奎屯市公安局在被告人常宏亮租住的奎屯市乌尔迈克177幢501号查获两支疑似枪支。经鉴定，其中一支为以火药为动力的非军用枪支。
公诉机关出示了涉案枪支照片；抓获经过、立案决定书、拘留证、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、情况说明；证人李某的证言；被告人常宏亮的供述与辩解；新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书等证据，并据此认为被告人常宏亮的行为已构成非法持有枪支罪，提请依法判处，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人常宏亮对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名均无异议。但其认为，已深刻认识到自己的错误，由于家庭比较困难，自己是家里唯一的经济来源，孩子才一岁半，希望法庭能从轻处罚。
经庭审质证，本院审理查明被告人常宏亮的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人常宏亮犯非法持有枪支罪的事实予以确认。
另查明，另一支疑似枪支无法击发，只有枪托和枪管。
本院认为，被告人常宏亮违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射钢珠的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。涉案枪支及另一支疑似枪支的枪托和枪管，应当予以没收。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、卖卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人常宏亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。)
二、奎屯市公安局扣押的涉案枪支及另一支疑似枪支的枪托和枪管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一七年二月九日
书记员 杨艳霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西民初字第128号
原告刘敬涛。
被告孙彬伟。
原告刘敬涛与被告孙彬伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据原告提供的被告住所地无法送达。本院将上述情况告知原告后，原告未能提供被告的其他送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬涛的起诉。
案件受理费840元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年十二月七日
书记员 侯伟坤
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4289号
原告：李娜，女，汉族，1984年11月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：夏松银，男，汉族，1985年8月16日生，住项城市。
被告：河南省恒宇置业有限公司。
法定代表人：崔永清，该公司董事长。
本院在审理原告李娜与被告河南省恒宇置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，后原告于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费798元，由原告李娜负担。
审判员 张冬梅
二〇一七年九月二十日
书记员 王亚丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第465号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告吴文江，男，生于1964年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙登祥，男，生于1974年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告雷宝静，男。生于1958年3月30日，汉族，居民。住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告吴文江、孙登祥、雷宝静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告吴文江、孙登祥、雷宝静经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年4月25日，被告吴文江与我社签订借款合同一份，合同金额为90000元，2013年4月24日止，约定贷款利率为月利率9.84‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与孙登祥、雷宝静签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年4月25日原告向被告吴文江发放贷款90000元，借款利率为月利率9.84‰，2013年4月24日到期。借款到期后被告仍结欠借款本金55000元及利息、逾期利息未还。经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告吴文江偿还原告借款本金55000元及利息、逾期利息，被告孙登祥、雷宝静承担连带责任。
被告吴文江、孙登祥、雷宝静在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年4月25日，被告吴文江与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告吴文江向原告章丘市农村信用合作联社借款90000元，同日原告与被告孙登祥、雷宝静签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年4月25日向被告吴文江发放贷款90000元，借款利率为月利率9.84‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年4月24日到期。被告于2012年5月2日偿还借款本金35000元、利息80.36元，余款55000元及剩余利息、逾期利息被告吴文江未还。被告孙登祥、雷宝静也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告吴文江所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告吴文江欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告孙登祥、雷宝静作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告吴文江、孙登祥、雷宝静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文江于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金55000元及利息、逾期利息（利息自2012年4月25日起至2012年5月2日止以90000元为基数，按月利率9.84‰计算；利息自2012年5月3日起至2013年4月24日止以55000元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年4月25日起至本判决生效之日止以55000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算。被告已经支付的利息80.36元应从中扣除）。
二、被告孙登祥、雷宝静对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吴文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 飞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1367号
原告林玉凤，女，1962年5月8日生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告徐雯，女，其他自然信息不详。
原告林玉凤诉被告徐雯租赁合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玉凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林玉凤负担。
审判员 门 磊
二〇一五年四月十五日
书记员 朱芷颐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1641号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与何绿林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终94号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢春朝，男，1985年12月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人谢春朝犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2016年12月16日作出（2016）桂0924刑初117号刑事判决。原审被告人谢春朝不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案并依法组成合议庭，同年3月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人谢春朝及其辩护人陈承华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日晚上，谢春朝与蒋某、邱某等人（均为广西玉林市苗夫人抗菌制品有限公司员工）在兴业县山心镇山心村广西玉林市苗夫人抗菌制品有限公司的厨房内吃饭、聊天时，邱某劝说谢春朝不要再沉迷赌博，并用手轻拍谢春朝的脸部让其好好反省，谢春朝一怒之下拿起一张木椅子砸伤邱某的头部，后从厨房内拿了一把菜刀逃离现场，逃至该公司门口附近时遇见该公司员工许某，谢春朝遂持刀胁迫许某给钱，许某被迫将现金人民币2000元交给谢春朝。经鉴定，被害人邱某头部多处受伤，其中头皮裂伤及额部裂伤损伤程度均为轻微伤，左侧上额骨骨折损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实有被害人邱某的陈述，被害人许某的陈述，证人蒋某、严某、宁某、杨某的证言，邱某的伤情照片、病历、放射诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认现场照片，提取笔录、扣押物品清单及照片，辨认笔录，情况说明，谢春朝的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢春朝故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人谢春朝以非法占有为目的，持刀胁迫，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。谢春朝如实供述其故意伤害他人的罪行，可以从轻处罚。谢春朝的违法所得，依法应继续追缴，返还给被害人。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人谢春朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人谢春朝违法所得人民币二千元，返还给被害人许某。
上诉人谢春朝的上诉理由和辩护人提出的辩护均是，谢春朝因伤人拿刀离开现场，持刀目的是防身，在向许某错钱时，没有用刀对许某进行威胁，其行为不构成抢劫罪。请求二审法院查明事实，依法改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定谢春朝犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回谢春朝的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间,上诉人谢春朝及其辩护人均没有提供新的证据。
上诉人谢春朝及辩护人提出，谢春朝是向许某错钱，且没有持刀威胁许某，谢春朝不构成抢劫罪。经核查，被害人许某的陈述，证人严某、宁某的证言，证实谢春朝打伤邱某后手持菜刀逃离现场时，在公司门口见到许某并用手中菜刀架在许某脖子上威胁，最后抢走许某2000元钱，被告人谢春朝对其当时向许某“借钱”时手中持有菜刀的事实予以供认，上述证据相互印证，足以证明谢春朝以手中的菜刀对被害人进行威胁，从而使被害人不敢反抗，达到其所谓“借钱”的目的。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，谢春朝主观上具有非法占有的目的，行为上具备“当场使用暴力，当场劫取财物”的要件，原判认定谢春朝的行为构成抢劫罪是正确的。
综上所述，谢春朝的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢春朝以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。谢春朝非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。谢春朝一人犯数罪，依法实行数罪并罚。谢春朝如实供述其故意伤害他人的罪行，依法可以从轻处罚。谢春朝的违法所得，依法应继续追缴，返还给被害人。原判根据谢春朝犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对于社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。谢春朝的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄振豪
Ap
oint
二○一七年三月七日
书记员卢根生
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更748号
罪犯周东海，男，1985年10月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一三年十二月二日作出（2013）衡蒸刑初字第191号刑事判决，认定罪犯周东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周东海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周东海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周东海减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第350号
上诉人（原审被告）：大石桥市建一镇人民政府，住所地大石桥市。
法定代表人：许学滨，该镇镇长。
委托代理人：吴延柱，男，该镇副镇长。
委托代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵日伟，男。
委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人大石桥市建一镇人民政府因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2013）大汤民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市建一镇人民政府的委托代理人吴延柱、班新，被上诉人赵日伟的委托代理人赵长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。二审期间上诉人向本院提交二份证据，一份是大石桥市建一镇人民政府和赵日伟签订的《探矿协议书》，一份是大石桥市建一镇人民政府和大石桥市佳源玉石菱镁矿业有限公司签订的《探矿权转让合同》。该二份协议是否能够说明上诉人以探矿许可证进行出资，并由此取得相应的股东权利。重审时对二份证据进一步审查，结合相应的事实情况，确定双方的权利义务，进而作出相应的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2013）大汤民初字第336号民事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 金镇学
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第663号
原告：朱春莲。
委托代理人（特别授权）：朱永德、金许钦。
被告：邵莲珠。
本院在审理原告朱春莲与被告邵莲珠不当得利纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一三年九月三日
书记员 邱捷敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖振南，男，汉族，1963年12月30日出生，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙南铭豪房地产开发有限公司，住所地：江西省龙南县龙翔广场南侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月凤，该公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月凤，女，汉族，1963年5月3日出生，住江西省龙南县。
再审申请人廖振南因与被申请人龙南铭豪房地产开发有限公司（以下简称铭豪公司）、张月凤商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣07民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖振南申请再审称：一、原判认定的主要证据是伪造的，按套计价是铭豪公司单方加进的内容；二、原判适用法律错误，原判适用《商品房销售管理办法》不对，应适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条；三、铭豪公司法定代表人ＸＸ是应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。廖振南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（八）项规定申请再审。
本院审查认为，廖振南称其持有的《商品房买卖合同》是伪造，按套计价是铭豪公司单方加进的内容，但没有提供证据证明其持有的合同与铭豪公司持有的《商品房买卖合同》内容存在不一致，因此，廖振南称其持有的合同中铭豪公司单独加进了内容没有事实依据，不能确认。《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款中计价方（法）（选取以下一种），合同在建筑面积、套内建筑、套（幢）三种方式中前二种方式是“×”，最后一种写的是“套”。因此，原判认定双方商品房销售计价方式是以“套”为单位进行销售，不存在对伪造证据认定。在《商品房买卖合同》第六条面积确认及面积差异处理上，双方选择的是其中第2款，第2款约定：当事人选择按套计价的，商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积存在差异，双方同意按下列第（2）种方式处理，即买受人不另行就面积差异向出卖人主张解除合同、补差价等事宜。合同上述条款意思明明白白，不存在歧义，也不会产生歧义。双方在合同上签字，表明双方对合同内容予以确认，合同合法有效。张月凤的行为不能证明是铭豪公司行为，其不是本案适格当事人。铭豪公司法定代表人个人不是本案当事人，其是否参与本案诉讼不影响案件审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖振南再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖振南的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月三日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖振南，男，汉族，1963年12月30日出生，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙南铭豪房地产开发有限公司，住所地：江西省龙南县龙翔广场南侧。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月凤，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月凤，女，汉族，1963年5月3日出生，住江西省龙南县。再审申请人廖振南因与被申请人龙南铭豪房地产开发有限公司（以下简称铭豪公司）、张月凤商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣07民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖振南申请再审称：一、原判认定的主要证据是伪造的，按套计价是铭豪公司单方加进的内容；二、原判适用法律错误，原判适用《商品房销售管理办法》不对，应适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条；三、铭豪公司法定代表人ＸＸ是应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。廖振南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（八）项规定申请再审。本院审查认为，廖振南称其持有的《商品房买卖合同》是伪造，按套计价是铭豪公司单方加进的内容，但没有提供证据证明其持有的合同与铭豪公司持有的《商品房买卖合同》内容存在不一致，因此，廖振南称其持有的合同中铭豪公司单独加进了内容没有事实依据，不能确认。《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款中计价方（法）（选取以下一种），合同在建筑面积、套内建筑、套（幢）三种方式中前二种方式是“×”，最后一种写的是“套”。因此，原判认定双方商品房销售计价方式是以“套”为单位进行销售，不存在对伪造证据认定。在《商品房买卖合同》第六条面积确认及面积差异处理上，双方选择的是其中第2款，第2款约定：当事人选择按套计价的，商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积存在差异，双方同意按下列第（2）种方式处理，即买受人不另行就面积差异向出卖人主张解除合同、补差价等事宜。合同上述条款意思明明白白，不存在歧义，也不会产生歧义。双方在合同上签字，表明双方对合同内容予以确认，合同合法有效。张月凤的行为不能证明是铭豪公司行为，其不是本案适格当事人。铭豪公司法定代表人个人不是本案当事人，其是否参与本案诉讼不影响案件审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖振南再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖振南的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月三日书记员  周 煊
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢160号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保78号
申请人：张某某，男，汉族，住高安市。
申请人：褚某某，男，汉族，住高安市。
被申请人：邓某某，男，汉族，高安市。
申请人张某某、褚某某于2018年04月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人邓某某银行存款人民币751213元或其他相应价值的财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张某某、褚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结邓某某银行存款人民币751213元或查封相应价值的财产。
案件申请费4276元，由被申请人邓某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年四月一十九日
书记员 付 英
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第20号
申请执行人卢绍元，男，1967年11月14日出生，彝族，四川省会理县人（申请人、乙方）
被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。（被申请人）
地址：会理县益门镇中村村五组。
法定代表人肖荣，系该矿矿长。
申请执行人卢绍元与凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2013年10月22日及2015年3月16日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字[2013]第80号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第7号仲裁决定书，内容为：“一、同意双方达成的《工伤赔偿协议书》，解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、一次性协商解决申请人工伤赔偿事宜，由被申请人一次性支付乙方各项工伤补偿金共计人民币肆万伍仟元整（小写：￥45000元），扣除被申请人前期支付申请人的费用3000元，被申请人还应支付申请人人民币肆万贰仟元整（小写：￥42000元）。被申请人应于2014年10月22日前兑付给申请人；三、支持双方《工伤赔偿协议书》中的其它有效条款；四、以上协议系双方平等、自愿达成的真实意思表示；五、本调解书自双方当事人签字捺印、送达后即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效调解协议的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”仲裁调解书生效后，被执行人支付申请执行人各项工伤补偿金5000元，余款37000元未履行。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金37000元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字[2013]第80号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第7号仲裁决定书未履行工伤补偿金37000元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈劲松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1748号
原告：济宁金泰融资担保有限公司，住所济宁市任城区海关路。
法定代表人：朱国正，总经理。
委托诉讼代理人：张和平，男，1973年1月7日出生，汉族，系原告单位职员，住济宁市。
被告：孔令保，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：王红艳，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：丁怀民，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：冯庆芳，女，1977年1月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：曲阜翰文轩商贸有限公司。
法定代表人：丁怀民，经理。
原告济宁金泰融资担保有限公司与被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔令保、王红艳偿还垫付款本金72338元及利息31206元（此后的利息从2018年1月10日起按年利率24%计算）；2、要求被告丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月17日，被告孔令保、王红艳在中国工商银行济宁城区支行办理个人汽车贷款20万元，借款期限3年。原告为被告该借款提供连带责任保证，被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司自愿向原告提供反担保。借款合同履行中，被告孔令保、王红艳多次逾期还款，截止到2018年1月10日，原告共为其垫款105526元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，原告为支持其主张提供证据：1、牡丹购车专用卡分期付款申请书、分期付款还款/抵押合同、委托保证合同、放款凭证，证明被告孔令保、王红艳贷款购车，原告为其向银行提供担保的事实；2、保证反担保合同、个人反担保保证书、担保承诺函，证明各被告为上述贷款向原告提供反担保的事实；3、银行电子回单，证明原告为被告垫付贷款的事实及数额；4、被告身份证、结婚证、户籍、营业执照复印件，证明被告的身份情况。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告孔令保、王红艳与原告签订《委托保证合同》，约定：原告为被告在中国工商银行济宁城区支行办理个人汽车贷款提供借款担保服务，保证方式为连带责任保证。被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司与原告济宁金泰融资担保有限公司签订保证反担保合同、个人反担保保证书，约定被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司为被告孔令保、王红艳在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款向原告提供连带责任保证的反担保，并约定了保证范围等内容。同日，被告孔令保、王红艳与中国工商银行有限公司济宁城区支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，约定：被告孔令保、王红艳向银行借款20万元购买车辆，按月分期等额偿还，贷款期限36个月，于每月5日前偿还及违约责任等内容。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行支付被告孔令保、王红艳借款20万元。此后，被告孔令保、王红艳未按期向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司济宁城区支�按照合同约定，要求原告代偿被告拖欠的借款本息。截止到2018年1月10日，原告共为被告垫付款72338元，并产生利息31206元。原告依据委托保证合同、反担保保证书的约定，诉至本院，要求判令被告孔令保、王红艳偿还垫付款72338元及利息31206元（此后的利息从2018年1月10日起按年利率24%计算）；判令被告丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孔令保、王红艳签订的委托保证合同，被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司与原告签订保证反担保合同、个人反担保保证书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。中国工商银行有限公司济宁城区支行与被告孔令保、王红艳签订牡丹购车专�卡分期付款还款合同后，依约发放贷款，被告孔令保、王红艳未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行按约定，要求原告承担连带保证责任，偿付拖欠的借款本息，截止到2018年1月10日，原告为被告垫付银行贷款72338元，事实清楚，证据充分。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告垫付后，按照委托保证合同、反担保保证书的约定，要求被告孔令保、王红艳偿还垫付款72338元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原、被告约定从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算，不超过法律规定，故原告要求被告孔令保、王红艳支付垫付款利息31206元（计算至2018年1月10日），应予支持。原、被告还约定逾期支付，担保人支付逾期金额30%的违约金，超过法律规定，合理部分应予支持。故原告要求被告孔令保、王红艳支付此后的逾期利息，从2018年1月10日起按年利率24%计算，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司与原告签订反担保保证合同，为被告提供反担保，原告要求反担保人丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司按照约定承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告孔令保、王红艳偿还垫付款本息，要求被告丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司承担连带保证责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令保、王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款72338元、利息31206元（此后的利息以72338元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取804元，由被告孔令保、王红艳、丁怀民、冯庆芳、曲阜翰文轩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 许兴桥
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00251号
申请执行人王英梅，女。
被执行人李运良，男。
王英梅与李运良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民督字第00015号支付令已经发生法律效力，权利人王英梅于2014年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为10825元。
本案在执行过程中，被执行人李运良自觉将全部案款交清，申请执行人也将案款全部领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民督字第00015号支付令终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 张小玉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初32号
原告:王开之，男，1961年出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：单博，男，1986年出生，汉族，住安徽省。
原告王开之与被告单博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开之到庭参加了诉讼，被告单博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开之向本院提出诉讼请求：1.判令被告单博偿还原告王开之工程款60000元整；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年承包泗县丁湖镇苗尤村水利工程，委托原告王开之进行施工。双方口头协议，工程完工后支付工程款100000元。完工后，经验收合格，被告支付原告工程款40000元整，尚欠60000元未予支付，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。原告提起诉讼，请求判如所请。
原告王开之提交证据和证明目的如下：
1.欠条一份，证明被告单博欠原告工程款60000元。
被告单博未作答辩亦未提交证据。�告单博没有到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院予以采信并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年，被告单博承包泗县丁湖镇苗尤村水利工程，转包给王开之进行施工。双方口头协议，工程价款为100000元，完工后经验收合格付清。工程完工后，单博仅支付了40000元，余款60000元由单博向王开之出具欠条一张。王开之多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷案件。被告欠原告工程款60000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单博于本判决生效后三日内付给原告王开之工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告单博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异45号
案外人：李实鸿，男，1972年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：陈连胜，男，1970年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李秀昆，男，1976年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人陈连胜与被执行人李秀昆民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日裁定查封被执行人所有的址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）1#楼1705的房产，案外人李实鸿对本院的执行行为提出异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
案外人李实鸿称，2015年7月31日，其与李秀昆签订一份《房屋买卖协议》，约定李秀昆将其坐落于在德化县嘉德新苑1号楼1705号房的房产转让给案外人。合同签订后，其分三次已支付购房款共计16.53728万元，余款以案外人替代被执行人分期还清房屋买卖协议签订之日后协议中房屋的银行按揭贷款的方式支付。案外人已装修入住被查封的房产，并以案外人及其家人的名义开通水电、天然气并支付相关费用。案外人请求撤销对争议房产的查封的执行行为。
案外人为证实其主张向本院提供了按揭贷款还款票据，物业管理费统一收据，天然气、水电费缴费票据，民用户安检通知单、房屋买卖协议等证据材料。
陈连胜答辩称，一是李实鸿与李秀昆的房屋买卖行为无效，因为根据规定，李秀坤在购买保障性住房即涉案房屋不满5年不得将房屋转让给他人。二申请人李实鸿并没有支付完全部贷款，而是处于按揭状态，其次申请人也没有证据证实已实际占有涉案房屋。因此申请人的主张不能成立。
李秀坤未进行答辩，亦未提供证据材料。
本院查明，2015年，案外人李实鸿与被执行人李秀昆签订《房屋买卖协议》，案外人入住争议房产，缴纳水电、天然气等费用并代替被执行人继续偿还争议房产的银行按揭贷款，但因政策原因，双方未办理产权过户登记。2017年7月18日，案外人向本院提出执行异议，并提供《房屋买卖协议》、收条、发票及其它与该争议房产有关的证据材料用于支持其主张。
本院认为，案外人李实鸿向本院提出的执行异议系排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人与被执行人李秀昆签订《房屋买卖协议》后并未向房产管理部门进行变更登记，依据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，本案争议房地产尚未发生物权变动的法律效力，故案外人主张解除查封争议房产的理由不能成立。综上，案外人主张要求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李实鸿的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 林两福
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴玉燕
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执异45号案外人：李实鸿，男，1972年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人：陈连胜，男，1970年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：李秀昆，男，1976年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行申请执行人陈连胜与被执行人李秀昆民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日裁定查封被执行人所有的址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）1#楼1705的房产，案外人李实鸿对本院的执行行为提出异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。案外人李实鸿称，2015年7月31日，其与李秀昆签订一份《房屋买卖协议》，约定李秀昆将其坐落于在德化县嘉德新苑1号楼1705号房的房产转让给案外人。合同签订后，其分三次已支付购房款共计16.53728万元，余款以案外人替代被执行人分期还清房屋买卖协议签订之日后协议中房屋的银行按揭贷款的方式支付。案外人已装修入住被查封的房产，并以案外人及其家人的名义开通水电、天然气并支付相关费用。案外人请求撤销对争议房产的查封的执行行为。案外人为证实其主张向本院提供了按揭贷款还款票据，物业管理费统一收据，天然气、水电费缴费票据，民用户安检通知单、房屋买卖协议等证据材料。陈连胜答辩称，一是李实鸿与李秀昆的房屋买卖行为无效，因为根据规定，李秀坤在购买保障性住房即涉案房屋不满5年不得将房屋转让给他人。二申请人李实鸿并没有支付完全部贷款，而是处于按揭状态，其次申请人也没有证据证实已实际占有涉案房屋。因此申请人的主张不能成立。李秀坤未进行答辩，亦未提供证据材料。本院查明，2015年，案外人李实鸿与被执行人李秀昆签订《房屋买卖协议》，案外人入住争议房产，缴纳水电、天然气等费用并代替被执行人继续偿还争议房产的银行按揭贷款，但因政策原因，双方未办理产权过户登记。2017年7月18日，案外人向本院提出执行异议，并提供《房屋买卖协议》、收条、发票及其它与该争议房产有关的证据材料用于支持其主张。本院认为，案外人李实鸿向本院提出的执行异议系排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人与被执行人李秀昆签订《房屋买卖协议》后并未向房产管理部门进行变更登记，依据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，本案争议房地产尚未发生物权变动的法律效力，故案外人主张解除查封争议房产的理由不能成立。综上，案外人主张要求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李实鸿的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  苏益铮审判员  周成铭审判员  林两福二〇一七年七月三十一日书记员  戴玉燕
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审458号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人梦洁冰点咖啡屋。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人梦洁冰点咖啡屋征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，被申请人梦洁冰点咖啡屋己自动缴纳年度土地�金，原告要求撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘佳文
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2884-1号
申请执行人肖培民。
申请执行人董红。
被执行人王成玉。
申请执行人肖培民、董红与被执行人王成玉房屋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年5月28日作出的（2013）新民初字第1521号民事判决书已于2013年8月16日发生法律效力，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行。
本案执行标的房屋过户。经本院调查，被执行人暂无能力过户，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2884号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终441号
上诉人（原审被告）：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地吉林省延吉市解放路40号。
法定代表人：金光哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高升华，住吉林省延吉市。
上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）与被上诉人高升华之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求:请求撤销原判,依法驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人主张的“决算书”上加盖的为“项目部”的章,并非我公司在工商局备案登记的公章或合同专用章,该章的来源和去向均不明确。在没有任何证据可以证明该章为我公司占有或使用的前提下，原审认为我公司不能证明该公章是伪造的，而认定该章为我公司公章是错误的。二、原审认定李某甲为我公司汪清项目经理是错误的。一审仅凭李某甲单方面的证言便直接认定为“汪清项目部经理”的身份与事实不符，当时公司汪清项目部经理为金刚而并非李某甲。我公司对李某甲项目部经理的身份及权限不认可。在没有授权委托书、任职证明等其他证据的情况下，李某甲对外签字行为不应对公司发生效力。我公司认可李某甲为汪清项目部工作人员，但其身份并非项目部负责人，所以无权以个人名义代替公司确认债务。
高升华辩称：李某甲一直是上诉人汪清项目部经理，一审判决事实认定清楚，上诉人上诉请求不成立。
高升华向一审法院起诉请求：要求诚信公司支付水泥材料余款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2011年6月份，原告高升华为被告诚信公司的汪清项目部供应水泥材料。2012年12月20日，被告诚信公司的汪清项目部向原告出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》，载明原告供应水泥材料的总价款为48960元。证人李某甲出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李某甲担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年原告开始为该项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日拖欠原告水泥材料款48960元。另外，证人李某甲在庭审中陈述，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料。
一审法院认为，关于原告提出请求被告诚信公司支付拖欠工程款48960元及利息的主张，因原告提供了《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》及被告诚信公司的汪清项目部项目经理李某甲的证言，上述证据已形成证据链条，证实被告诚信公司拖欠原告水泥材料款的事实，被告诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”原告请求拖欠水泥材料款的利息自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于被告诚信公司提出原告的请求已过诉讼时效的主张，因证人李某甲出庭证实，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料款，故原告的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向高升华支付拖欠水泥材料款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告负担。
二审期间，高升华向本院提供（2015）延民初字第705号民事调解书、2013年8月19日上诉人的委托书、技术签证以及福林仙居工程项目结算表、工程施工的劳务协议书等证据。证明李某甲是诚信民族集团的项目经理。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对（2015）延民初字第705号民事调解书、2013年8月19日上诉人的委托书、工程施工的劳务协议书这三份证据，上诉人对其真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认可。对技术签证和工程结算表，没有相关单位的印章，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信。
二审查明以下事实，高升华主张从2011年6月份始，为诚信公司汪清项目部供应水泥材料。2012年12月20日，诚信公司汪清项目部向高升华出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》，载明高升华供应水泥材料的总价款为48960元。证人李某乙出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李某甲担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年高升华为该项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日拖欠高升华水泥材料款48960元。高升华一直在向诚信公司催要水泥材料。
二审中诚信公司承认李某甲曾在公司工作。并认可高升华二审举证的工程施工劳务协议书，该协议书中甲方处盖有延吉诚信民族企业集团有限公司汪清项目部印章。
本院认为，关于诚信公司主张不认可《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》上的项目部印章的效力问题。因诚信公司未提供证据证明该印章系伪造或他人冒用，且其对高升华二审举证的工程施工劳务协议书的真实性未提出异议，该协议书中的印章与决算书中的印章一致，因此该项主张不予采纳。诚信公司二审中认可李某甲为汪清项目部工作人员，但不认可其为汪清项目部经理的身份。对此，主审人认为李某甲是否为项目部经理，不影响对本案债权债务关系的认定。故对诚信公司的上诉请求不予支持。
综上，诚信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由延吉诚信民族企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 崔玉& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年五月三日
书记员 吴 迪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终441号上诉人（原审被告）：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地吉林省延吉市解放路40号。法定代表人：金光哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高升华，住吉林省延吉市。上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）与被上诉人高升华之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。诚信公司上诉请求:请求撤销原判,依法驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人主张的“决算书”上加盖的为“项目部”的章,并非我公司在工商局备案登记的公章或合同专用章,该章的来源和去向均不明确。在没有任何证据可以证明该章为我公司占有或使用的前提下，原审认为我公司不能证明该公章是伪造的，而认定该章为我公司公章是错误的。二、原审认定李某甲为我公司汪清项目经理是错误的。一审仅凭李某甲单方面的证言便直接认定为“汪清项目部经理”的身份与事实不符，当时公司汪清项目部经理为金刚而并非李某甲。我公司对李某甲项目部经理的身份及权限不认可。在没有授权委托书、任职证明等其他证据的情况下，李某甲对外签字行为不应对公司发生效力。我公司认可李某甲为汪清项目部工作人员，但其身份并非项目部负责人，所以无权以个人名义代替公司确认债务。高升华辩称：李某甲一直是上诉人汪清项目部经理，一审判决事实认定清楚，上诉人上诉请求不成立。高升华向一审法院起诉请求：要求诚信公司支付水泥材料余款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2011年6月份，原告高升华为被告诚信公司的汪清项目部供应水泥材料。2012年12月20日，被告诚信公司的汪清项目部向原告出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》，载明原告供应水泥材料的总价款为48960元。证人李某甲出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李某甲担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年原告开始为该项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日拖欠原告水泥材料款48960元。另外，证人李某甲在庭审中陈述，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料。一审法院认为，关于原告提出请求被告诚信公司支付拖欠工程款48960元及利息的主张，因原告提供了《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》及被告诚信公司的汪清项目部项目经理李某甲的证言，上述证据已形成证据链条，证实被告诚信公司拖欠原告水泥材料款的事实，被告诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”原告请求拖欠水泥材料款的利息自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于被告诚信公司提出原告的请求已过诉讼时效的主张，因证人李某甲出庭证实，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料款，故原告的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向高升华支付拖欠水泥材料款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告负担。二审期间，高升华向本院提供（2015）延民初字第705号民事调解书、2013年8月19日上诉人的委托书、技术签证以及福林仙居工程项目结算表、工程施工的劳务协议书等证据。证明李某甲是诚信民族集团的项目经理。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对（2015）延民初字第705号民事调解书、2013年8月19日上诉人的委托书、工程施工的劳务协议书这三份证据，上诉人对其真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认可。对技术签证和工程结算表，没有相关单位的印章，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信。二审查明以下事实，高升华主张从2011年6月份始，为诚信公司汪清项目部供应水泥材料。2012年12月20日，诚信公司汪清项目部向高升华出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》，载明高升华供应水泥材料的总价款为48960元。证人李某乙出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李某甲担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年高升华为该项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日拖欠高升华水泥材料款48960元。高升华一直在向诚信公司催要水泥材料。二审中诚信公司承认李某甲曾在公司工作。并认可高升华二审举证的工程施工劳务协议书，该协议书中甲方处盖有延吉诚信民族企业集团有限公司汪清项目部印章。本院认为，关于诚信公司主张不认可《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》上的项目部印章的效力问题。因诚信公司未提供证据证明该印章系伪造或他人冒用，且其对高升华二审举证的工程施工劳务协议书的真实性未提出异议，该协议书中的印章与决算书中的印章一致，因此该项主张不予采纳。诚信公司二审中认可李某甲为汪清项目部工作人员，但不认可其为汪清项目部经理的身份。对此，主审人认为李某甲是否为项目部经理，不影响对本案债权债务关系的认定。故对诚信公司的上诉请求不予支持。综上，诚信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由延吉诚信民族企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董志忠审判员 崔玉& # xB;审判员 张   新   颜二〇一七年五月三日书记员 吴      迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20547号
原告：游丽丽，女，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。
法定代表人：余洪梅，经理。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
本院在审理原告游丽丽与被告重庆广泰汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告游丽丽于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告游丽丽申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游丽丽撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告游丽丽负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵兹维
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00509-1号
申请执行人胡艳。
被执行人湖北裕丰能源开发有限公司。
法定代表人胡学忠，公司总经理。
被执行人吴利宜。
申请执行人胡艳与被执行人湖北裕丰能源开发有限公司、吴利宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）鄂咸安民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡艳于2015年4月7日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。经查：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00044号民事调解书确定的义务中尚未履行的154780元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年八月十七日
书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00509-1号
申请执行人胡艳。
被执行人湖北裕丰能源开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00044号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北裕丰能源开发有限公司的银行存款及相关单位的收入154780元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年五月二十五日
书记员 金亚洲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2065号
起诉人：洪秀芬，女，汉族，住公主岭市。
起诉人：邢海燕，女，汉族，住公主岭市。
起诉人：邢海涛，男，汉族，住公主岭市。
2017年6月9日，本院收到洪秀芬、邢海燕、邢海涛的起诉状。起诉人洪秀芬、邢海燕、邢海涛向本院提出诉讼请求：1.要求公主岭市十屋镇林源村村民委员会（以下简称林源村委会）赔偿2011年至2017年的经济损失75600元，1.35公顷X8000元X7年；2.要求林源村委会给付仲裁费1000元；3.诉讼费由林源村委会承担。事实与理由：三起诉人与林源村委会土地承包纠纷一案，经公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会审理，分别于2009年及2015年作出裁决，认定三起诉人具有1.35公顷土地的承包经营权。现裁决书已经发生法律效力，林源村委会拒绝履行，严重侵犯了起诉人的合法权益，现要求林源村委会赔偿经济损失。
本院经审查认为，洪秀芬、邢海燕、邢海涛起诉时，向本院提交了公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会〔2009〕公农承裁字第69号、〔2015〕公农土仲更字第01号仲裁裁决书及法律文书生效证明，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条“当事人对发生法律效力的调解书、裁定书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行”的规定，对于林源村委会不履行裁决义务，洪秀芬、邢海燕、邢海涛可以向人民法院申请执行，要求林源村委会履行仲裁裁决书确定的义务，而非另行提起民事诉讼要求赔偿损失。洪秀芬、邢海燕、邢海涛的起诉，不符合法律规定，不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对洪秀芬、邢海燕、邢海涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张利新
二〇一七年六月十五日
书记员 刘春艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第824号
原告程焕时，居民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告程焕峰，居民。
原告程焕时与被告程焕峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告程焕时的委托代理人李洪玉，被告程焕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程焕时诉称，2014年5月19日6时许，因邻里纠纷，被告程焕峰在他的家门口将他打伤。他伤后入安丘市人民医院治疗，后经鉴定构成轻微伤。安丘市公安局对被告作出了行政拘留五日的处罚。他因伤造成如下损失：医疗费3951.05元、后续治疗费300元、误工费6969.60元、护理费1548.80元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金21240元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2500元、复印费13元，共计38462.45元。他现向本院起诉，请求判令被告赔偿经济损失38462.45元，本案诉讼费由被告负担。
被告程焕峰辩称，他没有打原告，因此不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告均系安丘市石埠子镇孝仁泉村人。2014年5月19日6时许，在原告程焕时的家门口，原、被告因邻里琐事发生纠纷，后程焕时、刘世香与程焕峰、程焕鹏发生打架，在打架过程中，被告程焕峰将原告程焕时打伤。
安丘市公安局石埠子派出所对该治安案件进行了立案调查处理，并于2014年7月9日作出行政处罚决定书，对程焕峰处以行政拘留五日的行政处罚。2014年12月24日，安丘市公安局石埠子派出所出具调解终结证明，对原、被告民事纠纷调解未成，终结调解。
2014年5月19日9时33分，原告因伤入安丘市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、眶骨骨折、软组织挫伤，共住院8天，期间支出医疗费3933.05元；2014年5月28日，原告再次因伤到安丘市人民医院检查治疗，支出医疗费407元；上述共支出医疗费4340.05元。
原告之伤经安丘市公安局鉴定构成轻微伤，为此原告支出鉴定费300元。
2014年10月11日，安丘新市区法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2014年10月30日作出司法鉴定意见书，意见为：1、程焕时右眼眶内侧壁骨折，构成伤残十级；2、误工时间为伤后90天；3、护理为一人护理20天；4、后续治疗费参考人民币300元；5、营养费参考人民币200元。为此，原告支出鉴定费2200元。
庭审中，原告主张因受伤造成如下损失：医疗费4340.05元、后续治疗费300元、误工费5407.10元（80.06元／天X20天＋54.37元／天X70天）、护理费1292.92元（80.06元／天X8天＋54.37元／天X12天）、住院伙食补助费240元（30元／天X8天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年X20年X10%）、营养费200元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2500元、复印费12元，共计39556.07元，要求被告赔偿38462.45元；原告未就自己主张的交通费举证，被告则要求按2014年度的农民标准计算原告的误工费、护理费，主张原告的交通费应为24元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年、农村居民人均生活消费支出为7962元。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、调解终结证明、住院病历、门诊病历、住院费票据、门诊票据、复印费收据、伤情鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、赔偿明细及原、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告程焕时与被告程焕峰因邻里琐事发生纠纷，后双方发生殴斗，期间被告程焕峰将原告程焕时打伤，有公安机关出具的行政处罚决定书和医疗机构出具的住院病历证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于原告主张的误工费5407.10元，其计算标准有误，因原告系农民，依法应按农村居民人均纯收入加农村居民人均生活消费支出计算；又因被告同意按2014年度标准计算，本院予以准许；据此，原告的误工费应为4893.30元（54.37元／天X90天）。
关于原告主张的交通费500元，无证据证实，被告同意按24元计算，本院予以准许。
原告程焕时主张的其他损失，经审查均属合理，本院予以支持。
综上，根据庭审查明的事实和有关法律规定，本院核定原告程焕时因受伤造成的损失为：医疗费4340.05元、后续治疗费300元、误工费4893.30元、护理费1292.92元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金23764元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元、交通费24元、鉴定费2500元、复印费12元，共计38566.27元。
被告在原告家门口将原告打伤，在主观上存在故意，对由此给原告造成的损失依法应承担全部赔偿责任，故原告要求被告赔偿经济损失38462.45元，不超出被告应承担的赔偿责任，本院予以支持。被告辩称没有殴打原告，与本院查明事实不符，本院不予采信。
综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告程焕峰赔偿原告程焕时因受伤造成的经济损失38462.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告程焕峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵瑞刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第576号
罪犯张汉青，男，1989年7月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一一年五月十七日作出（2011）红刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人张汉青犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人张汉青赔偿附带民事诉讼原告人高茹欣经济损失90674.30元（未赔付）。宣判后，原告人不服判决，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一一年七月十八日作出（2011）赤刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月6日起至2019年1月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）赤刑执字第880号刑事裁定，对罪犯张汉青减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年1月6日起至2018年4月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张汉青在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张汉青在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年9月累计获得考核分182分，记功3次。
本院认为，罪犯张汉青在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张汉青减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年1月6日起至2017年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13830号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
李海，男，汉族，现住重庆市九龙坡区，户籍地黑龙江省友谊县建设乡富民村。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告李海物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一六年八月十六日
书记员 张楚悦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3740号
申请执行人陈宝忠，男，1969年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海景力厨房设备科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行申请人陈宝忠诉被申请人上海景力厨房设备科技有限公司仲裁合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第3349号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 顾 威
二〇一七年七月三十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终53号
上诉人（原审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审原告）武金荣，女，1948年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办干部。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办干部。
上诉人冯茂亭、武金荣因请求确认被上诉人天津市人民政府受理举报和行政复议申请不作为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告武金荣、冯茂亭举报天津市发展和改革委员会监管房地产市场不作为，要求被告天津市人民政府予以查处，其举报事项明显不属于天津市人民政府的法定职责，而是要求上级政府对所属工作部门实施层级监督，上级政府无论是否进行监督、查处，并不直接设定原告新的权利义务，原告可以通过直接起诉所属工作部门来维护权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，二原告坚持起诉被告天津市人民政府不履行查处职责及复议职责，不具有保护权利的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，二原告要求确认被告对其举报天津市发展和改革委员会监管房地产市场不作为及复议申请不作为，不属于司法监督范畴，不属于行政诉讼受案范围，二原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告冯茂亭、武金荣的起诉。案件受理费50元，退还原告冯茂亭、武金荣。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审裁定，发回重审,确认被上诉人行政不作为。上诉人诉称：天津市发展和改革委员会未履行房地产价格监督职责，上诉人依据《天津市行政执法监督规定》和《天津市行政执法投诉办法》等有关规定向被上诉人举报和申请行政复议，被上诉人逾期不予受理，未予书面答复，未按规定履行监督、指导职责。上诉人的举报事项依法受《中华人民共和国行政监察法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等诸多法律调整。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）也确定了举报人、被举报人与行政机关的法律关系。被上诉人具有处理上诉人举报事项和行政复议申请并作出决定的法定职权，其故意将举报事项对上诉人权利义务产生影响与信访事项对信访人不具有约束力相混淆。本案属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉违法，应予撤销。
本院认为，上诉人向被上诉人提交行政复议申请，请求确认天津市发展和改革委员会未对房地产开发项目所建住宅执行政府定价和政府指导价格履行行政许可监管职责违法，追缴国有资产大量流失的土地出让金，罚没售房违法所得，承担未建危房改造安置房的法律责任等。上述举报事项明显不属于被上诉人的法定职责，而是要求上级政府对所属工作部门实施层级监督，无论上级政府是否受理其举报，是否实行监督、查处，并不直接设定上诉人新的权利义务，不属于司法权对行政权监督审查的范围，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回而上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终53号上诉人（原审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）武金荣，女，1948年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，市长。委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办干部。委托代理人于淼，天津市人民政府法制办干部。上诉人冯茂亭、武金荣因请求确认被上诉人天津市人民政府受理举报和行政复议申请不作为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告武金荣、冯茂亭举报天津市发展和改革委员会监管房地产市场不作为，要求被告天津市人民政府予以查处，其举报事项明显不属于天津市人民政府的法定职责，而是要求上级政府对所属工作部门实施层级监督，上级政府无论是否进行监督、查处，并不直接设定原告新的权利义务，原告可以通过直接起诉所属工作部门来维护权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，二原告坚持起诉被告天津市人民政府不履行查处职责及复议职责，不具有保护权利的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，二原告要求确认被告对其举报天津市发展和改革委员会监管房地产市场不作为及复议申请不作为，不属于司法监督范畴，不属于行政诉讼受案范围，二原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告冯茂亭、武金荣的起诉。案件受理费50元，退还原告冯茂亭、武金荣。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审裁定，发回重审,确认被上诉人行政不作为。上诉人诉称：天津市发展和改革委员会未履行房地产价格监督职责，上诉人依据《天津市行政执法监督规定》和《天津市行政执法投诉办法》等有关规定向被上诉人举报和申请行政复议，被上诉人逾期不予受理，未予书面答复，未按规定履行监督、指导职责。上诉人的举报事项依法受《中华人民共和国行政监察法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等诸多法律调整。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）也确定了举报人、被举报人与行政机关的法律关系。被上诉人具有处理上诉人举报事项和行政复议申请并作出决定的法定职权，其故意将举报事项对上诉人权利义务产生影响与信访事项对信访人不具有约束力相混淆。本案属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉违法，应予撤销。本院认为，上诉人向被上诉人提交行政复议申请，请求确认天津市发展和改革委员会未对房地产开发项目所建住宅执行政府定价和政府指导价格履行行政许可监管职责违法，追缴国有资产大量流失的土地出让金，罚没售房违法所得，承担未建危房改造安置房的法律责任等。上述举报事项明显不属于被上诉人的法定职责，而是要求上级政府对所属工作部门实施层级监督，无论上级政府是否受理其举报，是否实行监督、查处，并不直接设定上诉人新的权利义务，不属于司法权对行政权监督审查的范围，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回而上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年四月二十八日书 记 员  袁 敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第120号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人张晓军，该公司员工。
委托代理人尚东新，该公司员工。
被告张松林，住：河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告张松林电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋文迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00659号
原告：杨文静，女。
被告：李唐斌，男。
被告：杨英鸾，女。
本院于2015年1月28日立案受理原告杨文静诉被告李唐斌、杨英鸾民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 张万香