辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初623号
原告：宋延昌，男，1978年12月27日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：梅河口新达建筑工程有限责任公司（以下简称梅河口新达公司），住所地吉林省梅河口市银河大街，机构代码证：07227416-6。
法定代表人：初雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑绪达，男，1958年12月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：郑少福，男，1962年9月5日生，住吉林省伊通满族自治县。
原告宋延昌诉被告梅河口新达公司、被告郑少福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法作出（2016）辽1223民初1140号民事判决。宣判后被告梅河口新达公司不服该判决，上诉至铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）辽12民终426号民事裁定，撤销原判，发回我院重审。我院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延昌及其委托诉讼代理人杜兴馥、被告梅河口新达公司的委托诉讼代理人郑绪达、被告郑少福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告梅河口新达公司给付沙子、石子款和平整场地款235850.00元，并从2015年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告郑少福承担连带给付责任。2、判决两被告给付借款2000.00元。3、由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2014年6月20日，原告与梅河口新达公司项目经理郑少福达成口头协议，约定由原告给梅河口新达公司承包的西丰县柏榆镇凯莉家园商住楼工程提供沙子、石子。2015年4月7日，双方结算由郑少福代表梅河口新达公司出具欠据一张，欠210000.00元。2015年5月-6月，被告梅河口新达公司共先后五次向原告购买毛沙35车、细沙2车、净沙5车、石子1车，价值25250.00元。另外被告雇佣原告铲车平整场地应付600.00元。2015年6月郑少福给其工长张希胜开支，向原告借款2000.00元。以上款项经原告多次催要被告一直拖延至今，故起诉。
被告梅河口新达公司辩称：1、梅河口新达公司与郑少福系工程承包关系。即郑少福是诉争工程的实际施工人，现梅河口公司与郑少福之间已经结清全部工程价款。根据最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释第四条、第二十六条的规定，梅河口新达公司对原告的主张，不应承担给付责任及连带责任。
被告郑少福辩称：我借用梅河口新达公司的资质，承包了西丰县柏榆镇凯莉家园商住楼工程，我负责施工现场和安全。梅河口新达公司和我已经结清完毕，我与梅河口公司已经没有关系。所欠原告的沙石料款应由我个人偿还。待原告账目结算完毕,我偿还欠款。2015年5月20日原告开走我一台铲车，价值4万元，应顶欠款。我与原告有21万的欠条，其中有5万元是多打出的，我跟原告商议，待要回钱以后，给我5万元，给原告16万元。我2015年5月-6月没有用原告的沙石、没有用原告平整场地，向原告借款2000.00元不同意在本案中给付。
原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、21万元欠条一张。证明被告欠原告沙石款21万元。
经庭审质证，被告梅河口新达公司对欠条本身真实性无异议，对原告举证目的有异议，一是这个欠条从形式上是郑少福给原告出具的，能够证明郑少福与原告之间的买卖关系、债权债务关系，不能证明梅河口新达公司对此要承担给付或连带责任。因为欠条中没有梅河口新达公司公章，也没有梅河口新达公司法定代表人签字，因此该欠条与梅河口新达公司没有关系。二是在二审诉讼中郑少福举出了相关证据证明，用一台铲车（双方协议价款4万）抵顶了21万中部分诉讼价格，应从欠款额度中扣除。郑少福在上访期间与原告协商，为了给开发商（盘锦明瀚公司）施加压力，多加了5万元，待工程款要回后，给原告16万元材料费，5万元归郑少福。
被告郑少福对该证据真实性无异议，但提出有5万元是当时和原告商量好多加的，该欠条与梅河口新达公司没有关系。
经合议庭合议，认为该证据是被告郑少福给原告出具的，能够证实被告郑少福拖欠原告沙石款。合议庭对该证据的证明效力给予确认。
2、张希胜负责收料的小票3张。证明2015年5月-6月，原告给被告送料，总共价值25250.00元。
经庭审质证，被告梅河口新达公司认为这部分情况该公司不清楚，由郑少福质证。
被告郑少福对该证据有异议，认为张希胜是自己的代工人，与原告有亲属关系。这是张希胜后补的三张条，当时自己不知道这件事,这份证据不真实。
经合议庭合议，认为该份证据结合证人张希胜在（2016）辽1223民初1140号案件中的出庭作证，证据内容客观真实，来源合法，能够证明郑少福负责的工地使用了原告的沙石及数量。合议庭对该证据的证明效力给予确认。
3、梅河口新达公司与盘锦公司签订建设施工合同一份、梅河口新达公司给郑少福出具授权委托书两份、2015年6月17日盘锦明瀚公司与梅河口新达公司所签订的备忘录一份、西丰县人民法院（2015）西民一初字第00150号民事判决书一份、（2016）辽1223民初341号民事判决书一份、铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1397号民事判决书一份。证明梅河口新达公司与盘锦公司签订建设工程施工合同，梅河口新达公司是该工程实际施工人与承包人，郑少福是梅河口新达公司派驻柏榆商住楼工程的现场施工管理人员。应由梅河口新达公司承担该工程的给付责任，郑少福承担连带责任。
经庭审质证，被告梅河口新达公司对该组证据的真实性无异议，但对原告的举证目的有异议。一、如果郑少福是梅河口新达公司工作人员，则不应列为本案被告，非连带责任关系。二、通过这组证据能够看出郑少福是实际施工人，郑少福与梅河口新达公司没有关系，只是借用公司资质施工。
被告郑少福对该组证据的真实性无异议，认为自己与梅河口新达公司没有关系，只是借用公司资质施工。
经合议庭合议，认为被告对该组证据的真实性无异议，该组证据来源合法，能够证明被告梅河口新达公司是该工程的承包人，郑少福是梅河口新达公司派驻柏榆商住楼工程的现场施工管理人员。合议庭对该组证据的证明效力给予确认。
4、证人李延臣出庭作证。证人是原告雇佣的司机，负责开车给郑少福工地拉沙子，2015年5月至6月，在原告处拉的沙子送给郑少福工地，拉毛沙回填、净沙石子打地面，当时只有工地管事的在，郑少福没在，由代工张希胜给证人开票。
经庭审质证，被告梅河口新达公司对该证人证言无异议，同时认为证人证实郑少福与原告之间用铲车抵顶沙石款的事实。
被告郑少福对该证人证言提出异议，认为证人证实开回铲车顶账的时间不对，证言内容不真实。
经合议庭合议，对该证人的证言结合证人张希胜在（2016）辽1223民初1140号案件中的出庭作证，能够证实被告郑少福负责的工地在2015年5-6月份使用了原告的沙石。合议庭对该证人证言的证明效力给予确认。
5、出示证人张希胜在一审中出具的证人证言笔录复印件。证明在2015年4月7日后也就是2015年5月-6月，被告工地施工，原告给送毛沙、净沙和石子用于回填打台阶，由被告工地工长张希胜也就是证人出具收条。
经庭审质证，被告梅河口新达公司没有发表质证意见。
被告郑少福对证人在一审中的证言有异议，认为2015年4月7日已经完工，以后没有用过沙石。施工期间都是其岳父葛清林签收。
经合议庭合议，认为二被告对该证据未提出实质意义上的异议，对该证人证言结合4号证据李延臣的证人证言，能够证明郑少福负责的工地在2015年5-6月份收尾时使用了原告的沙子和石子。合议庭对该证据的证明效力给予确认。
被告梅河口新达公司向本院提交如下证据：
6、收条1份。证明2015年5月10日梅河口新达公司诉争项目出资人已经给郑少福沙石款21万元。梅河口新达公司（投资人）已经履行全部支付工程价款义务。
7、债权转让协议。证明梅河口新达公司将工程所有权利转让给该项目出资人金春华。梅河口新达公司（投资人）已经履行全部支付工程价款义务。
8、西丰县人民法院（2016）辽1223执589号执行裁定书。证明西丰县法院确认了债权转让效力，梅河口新达公司与郑少福之间工程价款全部结清。
经庭审质证，原告对6号、7号证据的真实性和证明目的均有异议，认为两份证据是梅河口新达公司与金春华相互串通逃避债务，两份证据与本案无关联性，不能证明被告要证明的问题。对8号证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为法院执行裁定，无法证明被告要证明的问题。
被告郑少福对该组证据无异议。
经合议庭合议，认为被告梅河口新达公司提交的该组证据，与本案待证事实之间无关联性，证明不了被告梅河口新达公司已经履行了全部义务、不应该承担本案的给付责任。故合议庭对该组证据的证明效力不予确认。
被告郑少福未向本院提交证据。
根据当事人陈述及以上经庭审质证的证据，查明如下案件事实：
2014年6月16日，被告梅河口新达公司与盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司签订建设工程施工合同，发包方为盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司，承包方为梅河口新达建筑工程有限责任公司，郑少福为梅河口新达公司的委托代理人。该建设工程施工合同约定，将西丰县柏榆镇凯莉家园商住楼的土建、水暖、电器、消防工程全部发包给梅河口新达公司；计划开工日期为2014年6月17日，竣工日期为同年9月17日；承包方将主体三层框架完工，建设单位（盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司）拨工程款100万元，承包方将“土建、水暖、电器、消防竣工后，达到验收标准，按国家标准龄期20天，验收合格后，10天拨工程款总价的（95%）”。签订合同后，被告梅河口新达公司的委托代理人郑少福对凯莉商住楼工程负责现场施工管理和相关手续。该工程施工过程中，被告郑少福向原告宋延昌购买沙子和石子，2015年4月7日原告与郑少福经结算，郑少福共欠原告沙子、石子款21万元，郑少福给原告出具欠条一张。2015年5月-6月间，郑少福负责的工地在收尾工程时又购买原告的沙子、石子用于回填和打台阶，具体明细为：1、2015年6月1日记载向原告购买毛沙20车，每车25立方米，每立方米20.00元；净沙4车，每车25立方米，每立方米40.00元。合计14000.00元。2、6月9日向原告购买毛沙11车，每车25立方米，每立方米20.00元。合计5500.00元。3、6月10向原告购买毛沙2车，每车25立方米，每立方米20.00元；购买净沙1车，每车25立方米，每立方米40.00元。合计2000.00元。4、6月21日购买原告毛沙2车，每车25立方米，每立方米20.00元；细沙1车，每车25立方米，每立方米20.00元。合计1500.00元。5、6月24日购买原告细沙1车，每车25立方米，每立方米20.00元；石子1车，每车25立方米，每立方米70.00元。合计2250.00元。被告郑少福负责的工地在2015年5-6月份该工程收尾阶段，共欠原告沙石料款25250.00元。这期间原告给被告郑少福负责的工地用铲车平整场地费用600.00元。以上总计，被告梅河口新达公司欠原告沙石料款和平整场地费用235850.00元（210000.00元+25250.00元+600.00元）。2015年7月15日，被告梅河口新达公司和郑少福将已竣工的凯莉家园商住楼整个工程全部交付给建设单位盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司，该公司接收后又对该商住楼进行了部分装修。
另查明，被告梅河口新达公司于2015年8月5日向本院起诉盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司和盘锦明瀚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年11月11日作出（2015）西民一初字第00150号民事判决后，盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司提出上诉，上诉后铁岭市中级人民法院发回我院重审，我院于2016年7月7日作出（2016）辽1223民初341号民事判决如下：一、被告盘锦明瀚房地产开发有限公司给付原告梅河口新达建筑工程有限责任公司剩余工程款2673115.00元，于本判决发生法律效力后10日内给付，并从2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司承担连带给付责任。三、原告享有对本案建设工程折价及拍卖价款的优先受偿权。宣判后盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司再次提出上诉，经铁岭市中级人民法院审理，对该案作出（2016）辽12民终1397号民事判决如下：一、维持西丰县人民法院（2016）辽1223民初341号民事判决中的第二项；二、维持西丰县人民法院（2016）辽1223民初341号民事判决中的第三项；三、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初341号民事判决中的第一项被告盘锦明瀚房地产开发有限公司给付原告梅河口新达建筑工程有限责任公司剩余工程款2673115.00元，于本判决发生法律效力后10日内给付，并从2015年8月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。四、变更西丰县人民法院（2016）辽1223民初341号民事判决第一项为原审被告盘锦明瀚房地产开发有限公司给付被上诉人梅河口新达建筑工程有限责任公司工程款1988350.30元，于本判决发生法律效力后10日内给付，并从2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该二审判决中对原审判决中梅河口新达公司和盘锦明瀚房地产开发有限公司之间的合同效力、诉讼主体和当事人基本情况等事实均维持原判。
本院认为，原告宋延昌应被告梅河口新达公司的委托代理人郑少福的要求，为被告梅河口新达公司承包的西丰县柏榆镇凯莉家园商住楼工程工地提供沙子、石子等材料，原被告双方对该事实没有异议，双方当事人之间已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已经按照约定向被告工地提供了沙石料并平整了场地，被告接收并使用，被告应该按照双方口头约定给付相应的价款，故原告要求被告给付沙石款及平整场地费用的诉讼请求应予支持。原告主张由被告给付所欠沙石款的利息，因原被告双方对此没有约定，被告郑少福对此予以否认，原告又没有提供确实充分的证据加以证实，故对原告的该项请求不予支持。被告郑少福辩称其于2015年4月7日给原告所打的欠条中有5万元是多打出来的，实际欠原告的沙石款并非21万元；2015年5-6月间没有使用原告提供的沙石，没有雇佣原告平整场地；原告曾开走郑少福的一台铲车抵顶所欠原告沙石款4万元的意见，本院认为，因被告郑少福对自己的抗辩主张没有提供确实充分的证据加以证实，郑少福对此应承担举证不能的不利后果，故对郑少福的抗辩意见不予采纳。被告郑少福辩称原告主张由郑少福给付其向原告的借款2000.00元，该借款事实与本案无关，不同意在本案中给付。对此本院认为，被告郑少福向原告借款，双方之间形成了债权债务法律关系，该民间借贷纠纷与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，原告可以另外主张救济，以保护其合法权益，故对被告的抗辩意见给予采纳。被告梅河口新达公司辩称，梅河口新达公司与郑少福系工程承包关系，郑少福是诉争工程的实际施工人，郑少福与梅河口新达公司是挂靠关系，现梅河口新达公司与郑少福之间已经结清了全部工程价款（案外人即该诉争项目出资人金春华已经将沙石款21万元给付郑少福，梅河口新达公司已经履行了全部支付工程款义务），梅河口新达公司不应承担给付责任及连带责任；被告郑少福辩称自己借用梅河口新达公司的资质，负责施工现场和安全，其与梅河口新达公司之间已经结算完毕，所欠原告的沙石款应由自己偿还。对此本院认为，被告梅河口新达公司在本院（2015）西民一初字第00150号案件中，作为原告起诉盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司和盘锦明瀚房地产开发有限公司，梅河口新达公司在与盘锦明瀚房地产开发有限公司西丰分公司所签订的建设工程施工合同中即作为诉争工程的承包方，而郑少福即作为梅河口新达公司的委托代理人，同时2014年6月21日梅河口新达公司在授权委托书中，委托郑少福为其代理人，参加柏榆镇凯莉家园商住楼工程负责现场施工管理和相关手续。该事实已经被本院（2016）辽1223民初341号民事判决及铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1397号民事判决所确认。故被告郑少福作为被告梅河口新达公司的委托代理人在凯莉家园商住楼工程中所履行的现场施工管理行为所产生的后果，应该由委托单位即被告梅河口新达公司承担。至于被告梅河口新达公司所述其单位与案外人金春花及郑少福之间的债权转让及工程款给付等事项，与本案原告与被告梅河口新达公司之间因事实上的买卖合同所产生的纠纷无关联性，故对被告梅河口新达公司的抗辩意见及郑少福的抗辩意见不予采纳。因被告郑少福自认该沙石款可以由其负责偿还，原告亦认可，所以被告郑少福对涉案欠款可以与被告梅河口新达公司承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告梅河口新达建筑工程有限责任公司和被告郑少福自本判决发生法律效力后10日内给付拖欠原告宋延昌的沙子、石子款及平整场地费用合计235850.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838.00元，由被告梅河口新达建筑工程有限责任公司和被告郑少福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 王久明
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史一宏