wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6357号
原告：张江军,男,1988年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆路军,男,1984年11月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张江军诉被告陆路军民间借贷纠纷一案，原告张江军于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆路军归还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江军到庭参加诉讼；被告陆路军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日，被�陆路军向原告张江军借款20000元，出具借条予以确认。2016年5月12日，被告陆路军向原告归还借款1900元，余款18100元经原告催讨，被告陆路军未能归还。
本院认为，被告陆路军向原告借款20000元的事实，有被告陆路军出具的借条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告张江军与被告陆路军关于借款未约定利息，故被告陆路军交付给原告的1900元应为归还借款本金，且原告张江军对此予以认可，被告陆路军尚欠原告张江军借款本金18100元。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告陆路军未能及时归还全部借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。故原告张江军合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陆路军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆路军归还原告张江军借款18100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆路军支付原告张江军以18100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年8月1日至款项付清日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张江军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�江军负担23.50元，被告陆路军负担126.50元。
原告张江军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆路军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月四日
代书记员 吕 攀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2205号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告陈建明，身份情况不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告陈建明供用热力合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年三月十五日
书记员 孙宏硕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1116号
罪犯胡某。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年11月5日作出（2008）雁刑初字第345号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年12月17日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，2009年8月2010年12月获得积极12次。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某准予减刑一年二个月（余刑执行至2014年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2354号
申请执行人德清三和物流有限公司。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司。
申请执行人德清三和物流有限公司与被执行人浙江德清中博日用品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20360元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江德清中博日用品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20360元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2354号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年七月十四日
代书记员 ＸＸ杰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）翔民初字第1419号
原告马玲，女，1984年1月28日出生。
委托代理人齐承敏、何雅专，福建天胜联盟律师事务所律师。
被告刘清岩，男，1948年3月12日出生。
被告刘聪辉，男，1977年2月1日出生。
本院在审理原告马玲与被告刘清岩、刘聪辉民间借贷纠纷一案中，原告马玲于2009年12月17日向本院申请撤回对被告刘清岩、刘聪辉的起诉。
本院认为，原告马玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告马玲撤回对被告刘清岩、刘聪辉的起诉。
本案案件受理费人民币783元，由原告马玲负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 曾国量
二〇〇九年十二月十七日
书记员 洪春稻
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第204号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李信军。
被执行人李建华。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）02087号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）02087号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费80739元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）02087号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）02087号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1943号
罪犯白松，男，1985年7月15日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）昆刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人白松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月十六日以（2012）云高刑终字第207号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白松减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第687、688号
申请执行人唐庆涛。
被执行人邓德堂。
被执行人邓式春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第807、808号民事判决书，向被执行人邓德堂、邓式春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓式春名下的银行存款xxx元至高密市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 付希山
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第35号
申请执行人龚某某，女，1964年7月10日出生。
被执行人陶某某，男，1984年9月25日出生。
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人陶某某法定继承纠纷一案中，双方于2015年2月12日达成执行和解协议，被执行人已履行给付义务30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）祁民初字第548号民事判决书的本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 蒋鹏飞
审判员 石国强
审判员 王德定
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋春风
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）祁执字第35号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：田万彪。
被执行人：郭常杰。
被执行人：李二芳。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人田万彪、郭常杰、李二芳借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人田万彪、郭常杰、李二芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人田万彪、郭常杰、李二芳纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初905号
原告：杨连城，男，汉族，1968年11月10日出生，住宁津县城区。
委托代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：刘桂起，男，汉族，成年，住宁津县。
被告：姚文艳，女，汉族，1969年9月27日出生，住址同上。
原告杨涟城诉被告刘桂起、姚文艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨连城撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，诉讼保全费461元，共计912元，由原告杨连城负担。
审判员 张 云
二〇一七年六月七日
书记员 张晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1346号
申请执行人：谭志发，汉族，住江门市新会区。
被执行人：阮国强，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人谭志发与被执行人阮国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年三月十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1346号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1925号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路21-19号（4门）。
法定代表人：魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马得伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人:李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙博，女，1986年12月28日出生，汉族。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司、被上诉人马得伟、常士明、沈阳荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为：二审中，各方当事人均认可常士明一审时出具的劳务费欠条中包含紫堤东郡的项目与建业公司无关，一审法院并未查清该事实；且建业公司为案涉工程的总包单位，与具体干活的个人之间并无直接的合同关系，一审判令建业公司对常士明拖欠农民工的劳务费承担连带责任是否妥当？重审时应查清上述问题，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7590号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2227号
上诉人（原审被告）潘相勇，男，1986年2月1日出生，汉族，滑县。
上诉人(原审第三人)潘相朋，男，1983年6月12日出生，汉族，滑县。
委托代理人刘娥，河南金太阳（滑县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军伟，男，1984年1月22日出生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博（滑县）律师事务所律师。
上诉人潘相勇、潘相朋因确认合同无效纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑王民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告潘相勇与第三人潘相朋系亲兄弟关系，2013年11月9日，经李焕雨介绍，原告张军伟与被告潘相勇签订一份买卖协议，协议约定，“一、别克君越（豫Ａ×××××）无任何债务纠纷，此车不是分期车辆，甲方潘相勇如有上述问题愿担任何法律责任。二、经双方协商此车以108000元卖给乙方，自签字之日起，日期之前一切交通罚款归甲方处理，日期之后归乙方处理，甲方付过户一切费用。三、七天之内甲方有后悔期，过七天甲方无任何异议，此买卖协议生效。甲方潘相勇，乙方张军伟，证明人李换雨。”被告潘相勇当天将该车交付原告张军伟，并为原告书写收据一份，内容为，今收到购买别克轿车（豫Ａ×××××）买车款108000元拾万零捌仟元整，潘相勇，2013年11月9日。后原告在驾驶该车期间，郑州伟明汽车销售公司以该车未按时支付分期车款为由，将该车从原告处开走；2014年4月17日被告付清该车全款后，在2014年5月14日被告潘相勇与被告潘相朋又签订一份二手车买卖合同，被告潘相勇以50000元的价款又将该车转卖被告潘相朋。被告潘相勇对原告张军伟出示的买卖协议及车款收据上的关于潘相勇的签字不予认可，并申请进行笔迹和指印鉴定，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，送检“今收到”条上“108000元”处的指印是潘相勇右手中指指纹所遗留；“买卖协议”上落款处甲方“潘相勇”签名字迹上的压名指印是潘相勇右手食指指纹所遗留；送检“今收到”条和“买卖协议”上落款处“潘相勇”的签名字迹是潘相勇本人所写。
原审法院认为，被告潘相勇2013年11月9日与原告张军伟签订一份车辆买卖协议，并为原告书写收到条，载明收到购车款108000元，将其所有的豫Ａ×××××别克轿车出卖给原告张军伟所有，收取了原告的购车款108000元，并在当天将该车交付原告张军伟，因该车被告已经实际交付原告张军伟使用，我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力；且被告在明知该车已经出卖给原告后，又以明显低于该车市场价值的价格，将该车转让第三人，损害了原告的利益，明显存在恶意串通行为，我国合同法第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”原告诉请确认被告和第三人所签订的车辆买卖合同无效，事实清楚，证据充分，予以支持。原告诉请被告及第三人将车辆过户到原告名下，因与本案不是同一法律关系，不予支持。被告及第三人辩解，因与相关事实和法律相悖，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认被告潘相勇与第三人潘相朋2014年5月14日签订的河南省二手车买卖合同无效。二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告潘相勇负担。
潘相勇不服原审判决上诉称，其与张军伟的买卖协议是假的，当时是以抵押的形式将车抵押给张军伟，抵押的钱是李焕雨拿的，这个主意也是李焕雨出的，抵押的钱是8分的利息是张军伟与李焕雨谈的，当时把车抵押给张军伟的钱是10万元，第一个月的利息没有支付，加到抵押款上面，所以是108000元，其与张军伟之间的事情与潘相朋无关，潘相朋什么都不知道，不存在恶意串通，原审判决证据不足。原审判决书合议庭成员与开庭笔录不符，程序违法。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉请。
潘相朋上诉称，原审判决事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。事实理由：上诉人潘相朋在张军伟等人扣押潘相朋的车辆前，并不知道该车辆在张军伟处抵押，潘相勇等人自始至终未告知潘相朋曾抵押给张军伟，所以两上诉人之间的合同合法有效不存在恶意串通，潘相朋通过潘相勇的银行卡向郑州公司支付分期款项、拖车费用共计21万元，不是被上诉人说的5万元，一审法院认定两上诉人买卖协议无效，严重损害了潘相朋做为善意第三人的合法权益，显失公平，请求二审法院依法改判。
张军伟答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。公安机关的调查可以证明潘相勇在将车买于被上诉人后，又以极低的价格5万元将车买于其哥潘相朋，兄弟二人恶意串通，损害了被上诉人利益，该买卖合同应依法确认无效。潘相勇在与被上诉人签订协议时隐瞒事实真相，被上诉人是善意取得，依法应受法律保护。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案证据可以证明，上诉人潘相勇在将案涉车辆卖与被上诉人张军伟，收取款项并交付车辆后又将同一辆车低价卖于其胞兄潘相朋，明显存在恶意串通行为，损害了被上诉人张军伟财产权益。原审判决认定二上诉人签订的二手车买卖合同无效依法有据，证据确凿，本院予以确认。上诉人潘相勇称其系将车辆抵押于被上诉人而非买卖，但提供证据不足，本院不予认定；二上诉人均上诉称双方不存在恶意串通，但陈述的事实和理由均不成立，本院不予认定。关于原审程序，经向原审合议庭核查，第二次庭审笔录系因书记员操作笔误，实际合议庭成员系判决书载明成员。本院认为，虽原审程序存有瑕疵，但不足以影响案件的实体公正处理，不符合发回重审条件。综上，二上诉人上诉请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘 悦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00105号
申请人何良良。
申请人张晓凤。
本院于2014年10月17日受理申请人何良良、张晓凤机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王云玲审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人何良良、张晓凤于2014年7月28日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人何良良、张晓凤于2014年7月28日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王云玲
二〇一四年十月十七日
书记员 杨玉华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2695号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：徐镇贤、丁立，该行员工。
被告：刘晓波，女，1987年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张建生，男，1956年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐富英，女，1957年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）诉被告刘晓波、张建生、徐富英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告恒通银行的委托诉讼代理人徐镇贤、丁立到庭参加诉讼，被告刘晓波、张建生、徐富英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行提出诉讼请求：一、判令被告刘晓波立即归还借款本金人民币295000元，支付截至2017年4月5日止的利息（暂含罚息和逾期利息）74722.28元，合计369722.28元，并支付自2017年4月6日起至借款结清日止的罚息（以借款本金295000元为基数，月利率11.85‰计算）；二、判令被告张建生、徐富英对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告徐富英向原告出具保证函，同意为被告刘晓波在2014年8月29日至2015年12月30日期间的最高融资限额300000元内提供最高额连带责任保证。2014年9月1日，原告与借款人刘晓波、保证人张建生签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告刘晓波向原告借款300000元，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月27日止，借款用途为采购阀门，借款利率为7.9‰。每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告张建生为借款保证人。2014年9月2日，原告即依约向被告刘晓波发放借款300000元。贷款到期后，被告归还本金5000元，至今未依约支付剩余本金及利息，经多次催讨，一直未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面履行，现其拒绝支付借款利息的行为，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息和支付复利，并按合同约定承担原告实现债权的费用。
本院经审理查明：2014年8月29日，被告刘晓波以采购阀门为由向原告申请借款300000元。同日，被告徐富英向原告出具保证函一份，承诺为被告刘晓波在2014年8月29日至2015年12月30日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间自清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2014年9月1日，原告与被告刘晓波（借款人）、张建生（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告刘晓波发放贷款300000元，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月27日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月2日，原告向被告刘晓波发放借款300000元，借款借据载明：借款到期日为2015年8月27日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。借款发放后，被告刘晓波未按约还本付息，被告张建生、徐富英也未履行相应保证责任。审理中原告明确，被告仅付清了2015年7月20日前的利息，且仅于2016年6月3日归还过本金5000元，截至2017年4月5日尚欠本金295000元、利息（含罚息、复利）74700.76元。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款300000元，但借款到期后，被告刘晓波未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金295000元并支付利息74700.76元之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。2017年4月6日起至款项付清之日止，原告仅计收罚息（以借款本金295000元为基数，按月利率11.85‰计算）之诉讼请求，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。被告张建生、徐富英自愿为上述债务提供连带责任保证担保，在被告刘晓波未按约还本付息时，原告有权要求其在各自担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告刘晓波、张建生、徐富英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓波归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金295000元，支付截至2017年4月5日止的利息（含罚息、复利）74700.76元，并继续支付自2017年4月6日起至款项付清之日止的罚息（以借款本金295000元为基数，按月利率11.85‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张建生对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告徐富英在最高限额300000元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6846元，减半收取3423元，由被告刘晓波、张建生、徐富英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一七年五月十二日
书记员 张鸿达
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6230号
原告：谢旭旭，男，1984年3月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
被告：李金兴，男，1984年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢旭旭与被告李金兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭旭到庭参加诉讼，被告李金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢旭旭向本院提出诉讼请求：判决李金兴偿还谢旭旭借款50000元及利息（自起2015年11月7日起按年利率24%计算至还清款项之日止，暂计至2016年11月7日为12000元）。事实和理由：2014年11月7日，李金兴因生意周转需要向谢旭旭借款50000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。后经谢旭旭多次催讨，李金兴至今未能偿还该借款，
李金兴未作答辩。
谢旭旭围绕诉讼请求依法提交了证据。李金兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢旭旭提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年11月7日，李金兴向谢旭旭借款50000元，双方约定按月利率3%计息，没有约定还款期限，由李金兴出具借条一张交谢旭旭收执。借款后，李金兴支付利息至2015年11月6日，其余本息未能返还。
综上所述，本院认为，谢旭旭与李金兴之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢旭旭起诉催告，李金兴作为借款人，未能及时返还借款本金并支付尚欠利息，依法应承担违约责任。谢旭旭的诉讼请求，依法有据，予以支持。李金兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李金兴应在本判决生效之日起十日内返还谢旭旭借款50000元及利息（自2015年11月7日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由李金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6230号原告：谢旭旭，男，1984年3月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。被告：李金兴，男，1984年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢旭旭与被告李金兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭旭到庭参加诉讼，被告李金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢旭旭向本院提出诉讼请求：判决李金兴偿还谢旭旭借款50000元及利息（自起2015年11月7日起按年利率24%计算至还清款项之日止，暂计至2016年11月7日为12000元）。事实和理由：2014年11月7日，李金兴因生意周转需要向谢旭旭借款50000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。后经谢旭旭多次催讨，李金兴至今未能偿还该借款，李金兴未作答辩。谢旭旭围绕诉讼请求依法提交了证据。李金兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢旭旭提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月7日，李金兴向谢旭旭借款50000元，双方约定按月利率3%计息，没有约定还款期限，由李金兴出具借条一张交谢旭旭收执。借款后，李金兴支付利息至2015年11月6日，其余本息未能返还。综上所述，本院认为，谢旭旭与李金兴之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢旭旭起诉催告，李金兴作为借款人，未能及时返还借款本金并支付尚欠利息，依法应承担违约责任。谢旭旭的诉讼请求，依法有据，予以支持。李金兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金兴应在本判决生效之日起十日内返还谢旭旭借款50000元及利息（自2015年11月7日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由李金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年二月二十一日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1381号
原告：沈溪龙，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：沈炳辉，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告沈溪龙与被告沈炳辉相邻关系纠纷一案，本案于2016年8月24日立案。原告沈溪龙于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈溪龙以双方庭外协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈溪龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈溪龙负担。
审判员 陈俊红
二〇一六年十一月十八日
书记员 施晓娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第634号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人金某。
被执行人陈某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8039号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月15日作出温鹿卫计征字（2015）第8039号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人金某、陈某，对二人征收社会抚养费人民币28100元。2015年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8039号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董舒舒
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执复字第26号
申请复议人（被执行人）陈小清。
申请执行人黄国庆（又名黄经国）。
被执行人邓志明。
申请复议人陈小清不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人陈小清的儿子已成年，父亲有退休工资收入，能保障生活所需，两人不需陈小清抚养、赡养。被执行人邓志明的父亲不是陈小清的法定赡养对象，陈小清的女儿未成年，是其法定抚养对象。故陈小清所抚养的对象为女儿一人。根据茂名市政府发布的茂府办（2009）49号《关于调整城乡居民最低生活保障标准和补助水平的通知》，市级最低保障标准调整为每人每月238元，而陈小清平均每月工资约3000元，本院每月提取陈小清工资收入1600元后，剩余的工资收入足够保障其及女儿生活所需。异议人陈小清主张被执行人邓志明与申请执行人黄国庆之间的借款冲减纠纷及所欠公司的欠款纠纷，不属本案处理的法律关系，本院不予采纳。因此，陈小清请求撤销本院（2007）茂南法执字第495号恢字1-1号执行裁定书，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十五条的规定，驳回陈小清的异议。
申请复议人陈小清提出，1、（2007）茂南法执字第495号恢字1号民事裁定书认定邓志明所欠债务是夫妻共同债务是认定事实错误。1999年1月8日邓志明所欠黄国庆的欠款是用于茂南燃化公司业务，当时邓志明是该公司法定代表人，是职务行为。黄国庆对此一清二楚。因邓志明的借款不是用于家庭生活、经营开支，本人并不知晓，也没在借条上签名，黄国庆也无证据证明这笔款用于家庭生活，故裁定这笔款是夫妻共同债务是认定事实错误；2、黄国庆欠邓志明的借款应当相互冲抵。黄国庆1994年6月28日出具欠条证实其欠邓志明借款10万元，按基金会利息计算，即使按月息2%计算，现在本息合计约58万元，足以抵偿其所欠黄国庆的借款本息。因此，（2007）茂南法执字第495号恢字1-1号民事裁定认为黄国庆欠邓志明的借款是另一法律关系，不在案件中处理是不适当的。相互冲抵后，黄国庆再执行本人的工资就没有事实依据。
本院查明，2007年5月29日，茂名市茂南区人民法院作出（2007）茂南法民初字第402号民事判决书，判决偿还借款210000元及利息（从1999年1月8日起按月息1%计至还清借款时止）给黄国庆。同年9月6日立（2007）茂南法执字第495号案执行，因邓志明暂无财产可供执行，经黄国庆申请，同年12月14日中止执行。2008年9月16日，邓志明、陈小清夫妇到茂南区民政局办理了离婚手续。同年12月15日，茂南区法院作出（2007）茂南法执字第495号恢字1号民事裁定书，追加陈小清为本案被执行人。2014年9月28日，作出（2007）茂南法执字第495号恢字1-1号执行裁定书：每月提取被执行人陈小清工资收入1600元。
另查明，1992年4月至2010年10月，邓志明任茂名市茂南区燃化公司（2010年10月被工商部门吊销执照）经理。1994年6月28日，黄国庆立借据“今借到邓志明人民币壹拾万整（此款在茂南基金会转贷，利息我付）”。陈小清离婚后，同一子一女一起生活，儿子已成年，女儿未成年，月工资收入3000元。
本院认为，陈小清女儿未成年，是其法定抚养对象。根据茂名市人民政府发布的茂府办（2009）49号《关于调整城乡居民最低生活保障标准和补助水平的通知》，市级最低保障标准调整为每人每月238元，而陈小清每月工资收入3000元，执行法院每月扣划其1600元后，剩余工资收入足够保障其和女儿生活所需。另，1994年6月28日，黄国庆借邓志明的人民币10万元，虽然邓志明未向法院起诉，取得执行依据。但执行法院在执行本案时，应依情依理考虑黄国庆借邓志明10万元及利息的事实，妥善解决该案的执行。陈小清所提复议理由有其合理性，但依法无据，本院不予支持。执行法院（2015）茂南法执异字第6号执行裁定书的裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈小清的复议申请。维持茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐志业
审判员 赖爱党
审判员 邹辉球
二〇一五年九月一日
书记员 林小群
速录员 李松龄
附相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第3311-3号
原告刘爱兰。
被告宋宝军。
被告杨忠国，成年。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告已交付于安丘市公安局交通警察大队的事故押金200000元及两被告的存款采取保全措施。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
提取被告交付于安丘市公安局交通警察大队的事故押金200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘世平
二〇一三年六月五日
书记员 刘 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第76号
原告：季某，
被告：汤某。
原告季某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理。2014年4月11日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告汤某的起诉。
本院认为，原告季某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年四月十一日
代书记员 叶伟海
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00574-2号
申请执行人武汉农村商业银行阳逻经济开发区支行。住所地武汉市新洲区阳逻街阳光大道。
负责人董敏，该支行行长。
被执行人黄超，男，1949年10月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街商东小区***号。公民身份号码：4201241949********。
申请执行人武汉农村商业银行阳逻经济开发区支行与被执行人黄超借款纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）鄂新洲阳民初字第00130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行阳逻经济开发区支行于2014年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年11月21日向被执行人黄超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务。因被执行人黄超未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人黄超纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人黄超患有××已至××，银行无存款，其位于武汉市新洲区仓埠街丛林村的房地产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。本院将对被执行人黄超的财产调查情况反馈给申请执行人武汉农村商业银行阳逻经济开发区支行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄超患有××已至××，银行无存款，其位于武汉市新洲区仓埠街丛林村的房地产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲阳民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄超应继续履行（2013）鄂新洲阳民初字第00130号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 魏新毅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执457号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人舒业灼，局长。
被执行人黎德建，男，1970年9月26日出生，土家族，住慈利县象市镇大尖村9组，公民身份号码430821197009266516。
被执行人杜珍霞，女，1973年1月28日出生，土家族，住慈利县象市镇大尖村9组，公民身份号码430821197301286549。
本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人黎德建、杜珍霞计划生育行政征收一案中，本院于2017年5月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效裁定书确的义务，但仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和核查财产线索，发现被执行人除银行存款4300元已全部划拨至法院执行账户上（已发放执行人），被执行人已无可供执行财产。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴若辉
审判员 张 武
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 骏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申报执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执457号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。法定代表人舒业灼，局长。被执行人黎德建，男，1970年9月26日出生，土家族，住慈利县象市镇大尖村9组，公民身份号码430821197009266516。被执行人杜珍霞，女，1973年1月28日出生，土家族，住慈利县象市镇大尖村9组，公民身份号码430821197301286549。本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人黎德建、杜珍霞计划生育行政征收一案中，本院于2017年5月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效裁定书确的义务，但仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和核查财产线索，发现被执行人除银行存款4300元已全部划拨至法院执行账户上（已发放执行人），被执行人已无可供执行财产。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴若辉审判员  张 武审判员  杨 辉二〇一七年七月二十日书记员  朱 骏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申报执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初689号
原告：徐恭宝。
被告：刘鑫。
本院在审理原告徐恭宝诉被告刘鑫房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年三月九日
代书 记员 李丹阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第165号
原告：金＊。
被告：蔡＊＊。
本院在审理原告金＊诉被告蔡＊＊民间借贷纠纷一案中，原告金＊于2014年1月7日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金＊的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金＊撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由金＊负担。
代理审判员 池长该
二〇一四年一月七日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00797号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：接飞，男。
被执行人：王红引。
宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与接飞、王红引社会抚养费征收一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00013号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 平
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 郭瑞力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨东初
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2644号
罪犯高增富，男，1984年9月17日生，汉族，贵州省清镇市人，住该市青龙办事处河堤村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年10月19日作出（2009）清刑初字第238号刑事判决，认定被告人高增富犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月。刑期自2009年4月16日起至2022年4月28日止，于2009年11月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年4月、2015年4月获本院两次裁定共减刑二年零八个月，减刑后刑期执行至2019年8月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯高增富系恶势力犯罪团伙成员，所犯罪行严重扰乱社会秩序，造成恶劣影响，且其余刑较长，假释后的社会效果不好。故，对罪犯高增富不予假释。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高增富不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00279号
上诉人（原审起诉人）芦玉昌，男，1948年8月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）侯惠娟，女，1956年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）曲亚珍，女，1953年1月15日出生，汉族。
上诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍因诉鞍山市铁东区人民政府依法履行法定职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍向鞍山市中级人民法院提出的诉讼请求是：要求鞍山市铁东区人民政府依法履行对市新华印刷厂在破产清算中遗留的拖欠职工各项安置费用问题。1、下岗、居家职工�假期间基本生活费；2、返还违规扣的每人990元；3、对医药费问题没有按规定给予报销；4、给职工在精神和经济上造成重大损失给予赔偿。其事实和理由是：原鞍山市新华印刷厂于2004年经鞍山市中级人民法院裁定依法破产。企业从1998年11月起至2003年10月拖欠职工工资、生活费。2004年4月29日破产前制定的职工安置方案中，明确该项目费用已由第一期土地变现资金1501万元中支付，但职工并未收到该笔费用。2006年2月5日市社保局在下达信访事项复核意见书，认定拖欠基本生活属实，按规定企业应支付生活费。随后，清算组制定了发放明细表，因为破产资金没有到位，一直未发放。在破产工作后期，清算组撤销后把结尾工作转由铁东区政府主管部门处理。经起诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍多次要求，2010年5月，鞍山市铁东区发改局答复由于破产资金不足无法解决。起诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍认为铁东区发改局关于破产资金不足，无法满足职工要求的答复意见，不符合事实，没有法律依据。新华印刷厂破产属于政策性破产，安置破产企业职工的费用应当从破产企业依法取得的土地使用权转让所得中拨付。经过多年维权，起诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍与铁东区发改局对相关文件的理解无法统一。现向中级法院提起诉讼，恳请法院予以立案审理，依法纠正铁东区政府的侵权行为。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理的行政诉讼包括不服行政处罚、行政强制执行、行政许可等行政行为的诉讼，以及其他认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中，起诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍要求解决的争议是企业破产案件中产生的的纠纷，应当依照破产法的有关规定主张权利。起诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回起诉人卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍的起诉。
卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，我们的起诉符合行政诉讼法的规定，应当受理。请求：撤销原审裁定，依法判决。
本院认为：卢玉昌、侯惠娟、曲亚珍要求解决的争议是企业破产案件中产生的的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，应当依照破产的相关法律规定主张权利。综上，原审裁定�回起诉正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第35号
原告：赵建春，男，汉族，1972年2月22日生，住宜春市靖安县。
被告：江西国鸿绿色餐饮有限公司，住所地：南昌市湖坊镇永人村北京东路244号。
法定代表人：曹国洪，该公司董事长。
委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。
原告赵建春为与被告江西国鸿绿色餐饮有限公司（简称国鸿餐饮公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员陈强参加评议。于2015年2月11日召集双方当事人进行庭前交换证据，2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵建春，被告国鸿餐饮公司的委托代理人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建春诉称：原告于2013年7月开始向被告供应加多宝至2014年9月，共计欠货款4320元。被告于2014年10月25日停止一切营业，负责人处于失踪状态。原告为维护合法权益，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告货款4320元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告国鸿餐饮公司辩称：1、应该由被告保留的内部财务管理记账凭证不能作为欠货款的单据。被告结业时现场混乱，财务室很多记账凭证已经由原告自行取走，原告现提供的采购直拨单、费用报销单属于被告的内部财务记账凭证。根据交易习惯，原告应该提供其手中的供货清单留存联，该供货清单上还应该有被告仓管、厨房负责人的签字。供货清单数据应该与被告内部财务记账的采购直拨单数据相吻合才能构成一个完整的交易行为。2、被告系独立法人企业，原告要求企业法定代表人承担还款义务没有法律依据。
原告赵建春在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照和组织机构代码证、餐饮服务许可证、税务登记证，证明原告的身份情况及被告的基本情况，原、被告符合诉讼主体资格；2、入库单4份、送货单4份、费用报销单1份，证明原告从2014年6月6日至2014年9月18日向被告销售加多宝，扣除已支付货款的部分，被告尚欠原告货款4320元未支付，上述入库单有被告的仓库保管刘某签名验收，收货单有被告的吧台工作人员蔡双凤签名，费用报销单有上有被告的会计徐某审核签名和主管徐三福审批；3、证人刘某、徐某、朱某的出庭证言，证明原告向被告供应加多宝和结算货款的情况。
被告国鸿餐饮公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭前交换证据质证，被告对原告所举对证据1无异议；对证据2的入库单、报销单真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，应该由我公司保管，对送货单无异议；对证据3证人出庭证言没有提出异议。
本院经审核原告所举证据并结合被告质证意见，对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据3证人出庭证言予以认定。
本院根据上述采信的证据和当事人的一致陈述，认定本案事实如下：
原告是经营买卖饮料的商户，被告是经营大型餐馆、酒店企业管理服务的企业法人。2013年7月至2014年9月，原告陆续向被告供应加多宝。原告每次向被告供应加多宝时，由被告的吧台工作人员蔡双风对原告供应的加多宝进行验收后，在有三联送货单上填写所供应加多宝的数量和价格由原告保管第三联，其余两联由被告保管。同时被告的仓库保管员刘某根据有吧台工作人员签字的送货单制作了入库单并签名确认。过一段时间后，由被告采购员朱某或会计徐某根据销货清单或送货单和入库单制作原告供货的费用报销单，然后由被告的会计徐某进行审核后签名，再由被告的负责人（实际经营承包者）徐三福审批签名。最后由原告在费用报销单经领人签字处签名后在被告出纳处领取货款，如被告不能及时支付货款，原告有时将费用报销单（原告未在经领人处签名）和入库单放在被告财务人员处。2014年10月27日，被告停止营业，被告的负责人徐三福失去联系，被告的财务人员将未支付货款的费用报销单和采购直拨单归还给原告。经审核，2014年6月6日至9月18日被告尚欠原告货款合计4680元。因被告未再支付原告货款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告欠原告货款，有原告的送货单、被告仓库保管员和吧台工作人员验收签名的入库单及被告的采购员制作、会计审核、负责人审批的费用报销清单等证据证明，且有证人出庭证言证明，本院予以认定。经审核被告尚欠原告货款4680元，故本院对原告要求被告偿还4320元货款的诉讼请求予以支持。逾期付款利息应按所欠货款自向本院起诉日至本判决生效日参照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西国鸿绿色餐饮有限公司在本判决生效后五日内支付原告赵建春货款4320元及该款自2015年1月13日起至本判决生效日止参照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西国鸿绿色餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 陈 强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 欢
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢497号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。
法定代表人：邱启尚，该行行长。
被执行人:陈锐棠，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:金石现，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:刘文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:马雪玉，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:广州双宝箱包制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街永昌路8号，组织机构代码68931935-2。
法定代表人：刘文生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4263号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司应支付申请执行人2996940.84元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除诉保查封权属于被执行人金石现所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案及执行人陈锐棠所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人金石现、陈锐棠的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢497号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。法定代表人：邱启尚，该行行长。被执行人:陈锐棠，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:金石现，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:刘文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:马雪玉，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:广州双宝箱包制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街永昌路8号，组织机构代码68931935-2。法定代表人：刘文生。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4263号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司应支付申请执行人2996940.84元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除诉保查封权属于被执行人金石现所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案及执行人陈锐棠所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人金石现、陈锐棠的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  张 杨
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第190号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李xx，男，生于1961年6月22日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，�民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人李xx犯非法占用农用地罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2008年7月至2014年8月期间，被告人李xx以150万元的价格跟李xx转让得弥勒市竹园镇绿水塘村委会绿水塘村二台坡（陷塘梁子）的“就业砂场”及周围林地。后在经营该砂场过程中，未经林业主管部门审核同意并办理林地征占用手续的情况下，雇佣他人使用挖机、装载机擅自在周围林地上进行砂石开采，改变林地用途，造成林地、林木大量毁坏。经林业工程师鉴定：被占用林地面积为0.75公顷（11.25亩），地类为灌木林地；林种为防护林；亚林种为水土保持林；优势树种为车桑子。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、鉴定报告等书证、被告人李xx的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李xx违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李xx犯罪后经森林公安民警电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李xx辩称：我对公诉机关指控的罪名无异议，但认为公诉机关指控的部分事实不清，我采砂场占用的林地面积大概只有3亩。请求法庭查明事实后对我从宽处罚。
经审理查明：2008年7月至2014年8月期间，被告人李xx以150万元的价格跟李xx转让得弥勒市竹园镇绿水塘村委会绿水塘村二台坡（陷塘梁子）的“就业砂场”及周围林地。后在经营该砂场过程中，未经林业主管部门审核同意并办理林地征占用手续的情况下，雇佣他人使用挖机、装载机擅自在周围林地上进行砂石开采，改变林地用途，造成林地、林木大量毁坏。经林业工程师鉴定：被占用林地面积为0.75公顷（11.25亩），地类为灌木林地；林种为防护林；亚林种为水土保持林；优势树种为车桑子。
2015年3月27日，被告人李xx经森林公安民警传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表。证实弥勒市林业局竹园林业站的工作人员报案的简要�况。
2.立案决定书。证实弥勒市森林公安局对李xx涉嫌非法占用农用地进行立案侦查的时间。
3.到案经过说明。证实被告人李xx于2015年3月27日被电话通知的情况。
4.户口证明。证实被告人李xx具备完全刑事责任年龄。
5.证人李xx、赵xx、李x的证言。证实其转让弥勒市竹园镇绿水塘村委会绿水塘村二台坡（陷塘梁子）的“就业砂场”的经过和经营砂场期间采砂的位置和采砂占用林地的面积情况。
6.证人陈x、吴xx、王xx的证言。证实被告人李xx是弥勒市竹园镇绿水塘村委会绿水塘村二台坡（陷塘梁子）的“就业砂场”的老板，该砂场经营期间占用林地采砂的事实。
7.现场勘查笔录、现场图及照片。证实被告人李xx占用的农用地位置和四至界线情况、现场情况和周围概况。
8.现场指认笔录及照片。证实被告�李xx对其采砂占用林地的现场进行指认，其指认的现场与森林公安民警勘查的现场一致。
9.承包合同、砂场承包及股权转让协议、补充协议等书证。证实弥勒市竹园镇绿水塘“就业砂场”的承包、整合经营、股权转让的情况。
10.证明。证实被告人李xx占用林地采砂未经林业主管部门批准过林地征占用的情况。
11.弥勒市竹园镇林业站的调查报告。证实弥勒市竹园镇绿水塘“就业砂场”的法定代理人李xx擅自占用林地进行采砂，经多次制止无效。
14.停工通知书。证实因被告人李xx采砂改变了林地用途的行为被林业主管部门发现，林业部门以书面形式制止了被告人李xx的违法行为。
15.红林司法鉴定检验报告书及相关书证。证实被告人李xx采砂占用林地的总面积为0.75公顷（11.25亩），地类为灌木林地；林种为防护林；亚林种�水土保持林；优势树种为车桑子。
16.鉴定意见通知书。证实侦查机关已依法将鉴定结论通知了被告人李xx。
17.财产调查报告。证实被告人李xx的财产情况。
18.采矿许可证、个体工商户营业执照等书证。证实被告人李xx的采矿资格情况。
19.被告人李xx对案件事实所作的供述和辩解与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李xx无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地开采砂石，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人李xx犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人李xx犯罪后主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李xx辩称其占用林地的面积仅为3亩无证据证实，本院依法不采纳。据此，根据被告人李xx的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 田凤慧
审判员 陈 军
二〇一五年八月十九日
书记员 谈红杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00610-3号
申请执行人：张新芳，女，1979年6月1日生，汉族。
被执行人：杨跃飞，男，1975年7月5日生，汉族。
张新芳申请执行杨跃飞抚养费纠纷一案，本院2014年6月27日作出的（2014）明民一初字第01389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行。在本案执行过程中，查明被执行人杨跃飞在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结杨跃飞在明光市农村合作银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一四年十月十三日
书记员 崔琪琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1244号
申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码：91370600744546305U。
法定代表人：石卫青，经理。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：魏虎，1976年1月1日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行烟台福新物业管理有限公司与魏虎支付令一案中，申请执行人烟台福新物业管理有限公司于2017年9月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691民督36号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月十五日
书记员 侯树巍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告刘楠林，男，1995年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘楠林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼。被告刘楠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年5月23日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额8万元，分36期偿还，首期还款2530元，以后每期还款2522元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告支付原告所欠借款本金45573.47元、手续费6000元、利息1105.82元和滞纳金337.08元，并支付透支款45573.47元并从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告抵押的渝GCU5**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告刘楠林未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买瑞凡牌汽车，车辆总价为134900元，被告首付34900元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2530元，以后每期偿还2522元；并一次性支付手续费10800元；被告按照合同约定未按时足额归还透支款，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行信用卡章程》以及《信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的瑞凡牌渝G0C3**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年12月16日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年6月16日，原告将透支款8万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年10月1日，被告尚欠原告未还透支款45573.47元、手续费6000元、利息1105.82元和滞纳金337.08元，合计53016.37元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期并要求解除合同，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的瑞凡牌渝GCU5**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘楠林于2014年5月23日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；被告刘楠林在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款45573.47元、手续费6000元、利息1105.82元和滞纳金337.08元，并支付透支款45573.47元从2015年10月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告罗飞洪抵押担保的瑞凡牌渝GCU5**渝号小型轿车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘楠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 睿
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3644号
原告：肖某丹，女，汉族，1980年7月22日出生，住重庆市江津区，
委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心工作人员。
被告：江某通，男，汉族，1965年1月10日出生，住广东省广州市花都区，
被告：广州市裕丰农业发展有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇黄茅村（村委会），统一社会信用代码：91440101691518385N。
本院受理原告肖某丹与被告江某通、广州市裕丰农业发展有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告肖某丹于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，�违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖某丹撤回起诉。
本案受理费100元，由原告肖某丹负担。
审判长 李耀文
审判员 吴 环
审判员 吴飞龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈振文
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第725号
原告周某某，男，1975年12月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住景洪市滨港国际13-1-803，公民身份号码4304261975********。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，一般授权代理。
被告彭某某，女，1974年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住景洪市滨港国际13-1-803，公民身份号码4304261974********。
委托代理人孙熙俊，兴民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘雁琪于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李国云与被告彭某某及其委托代理人孙熙俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告彭某某于1996年6月在勐海县打洛镇打工时认识，2007年3月27日在湖南省祁东县民政局登记结婚，1998年12月8日生育女儿周某甲、2004年5月15日生育女儿周某乙。原、被告结婚以来，一直没有建立深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，主要是因为被告彭某某对原告不尊重，在家做任何事情都我行我素，致使夫妻感情破裂。因此，原告周某某要求离婚，并要求抚养女儿，夫妻共同财产有位于景洪市西环中心门面一间、滨港国际住房一套及其室内装修和家电、观光夜市A10、A11摊位及货物、存款50000元。其中位于西环中心门面一间和经营观光夜市A10、A11摊位及货物归原告享有。
被告彭某某辩称，原告周某某提出离婚是因为一时冲动，不同意离婚。原、被告双方经自由恋爱结婚，感情基础较好，结婚后夫妻感情融洽，并且育有两个孩子。结婚后虽然有争吵，但双方还是能和睦相处。
原告周某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.结婚证1本，证明原、被告于2007年结婚；
2.西环中心门面房产证1份，证明房屋所有人情况；
3.购房合同1份，证明房屋所有人情况；
4.户口本1份，证明原、被告共同生育女儿的情况。
经质证，被告彭某某认可原告周某某提交的以上证据的真实性，但对证3有异议，从该购销合同可以看出购买人为被告及其女儿周某甲、周某乙。
本院认为，原告提交的证1、证2、证4来源合法、内容真实，被告予以认可，可以证明原告观点，本院予以确认；证3购销合同来源合法，但该证据只能证实签订商品房购销合同的情况，无其他相关权利证书相互印证，不能证明原告观点，本院不予确认。
被告彭某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
夫妻生活协议1份，证明双方为了家庭更和睦而努力，夫妻感情很好。
经质证，原告周某某认可证据的真实性，但认为该证据恰好可以说明双方平日就有矛盾。
本院认为被告彭某某提交的证据内容真实，被告予以认可，该证据可以看出原、被告为了营造和睦的家庭而做出的努力，本院予以确认。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认以下法律事实：
原告周某某与被告彭某某经自由恋爱于2007年3月27日在湖南省祁东县民政局登记结婚，于1998年12月8日共同生育女儿周某甲、2004年5月15日共同生育女儿周某乙。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告周某某起诉至本院要求与被告彭某某离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告周某某与被告彭某某自由恋爱结婚，在婚姻关系存续期间，建立起了较好的感情基础，且被告彭某某不同意离婚，故本院对于原告周某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘雁琪
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刀启娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00339号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1963年9月28日出生于安徽省繁昌县，无业，住马鞍山市花山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月15日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年11月30日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。同年12月17日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年8月底，被告人黄某在本市雨山区红旗中路37号常乐电玩城内开设赌博游戏机室，摆设具有赌博功能的“龙机”1台（有8个的操作基本单元），“铁拳”2组（有24个操作基本单元）。被告人黄某还聘用了鲁某、张某、赵某和吴某（以上四人均被行政处罚）作为游戏机室内的服务人员。2015年9月14日16时50分左右，公安机关对该游戏机室进行检查时，现场查获全部游戏机以及赌资人民币2100元并依法予以收缴。当日，被告人黄某主动到马鞍山市公安局安民派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍资料等书证；证人鲁某、赵某等的证言；被告人黄某的供述与辩解；检查笔录；刑事摄影照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某具有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年8月底，被告人黄某在马鞍山市雨山区红旗中路37号常乐电玩城内摆放赌博机，其中“龙机”赌博机1台（有8个操作基本单元）、“铁拳”2组（有24个操作基本单元），以供他人前来赌博，从中非法获利。被告人黄某雇佣鲁某、赵某、张某、吴某四人作为游戏室的服务人员，其中鲁某负责看门放风，赵某负责打扫卫生做饭等，张某和吴某主要负责上分收钱。同年9月14日16时50分左右，马鞍山市公安局雨山分局查获该电玩城，现场收缴全部游戏机以及赌资人民币2100元。
当日，被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单；证人鲁某、赵某、张某、吴某的证言；检查笔录；刑事摄影照片；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以营利为目的，设置赌博机提供给他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百〇三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执902号
申请执行人:王某某
被执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人周某某
申请执行人王某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执902号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金16928元、生活费7744元；承担案件受理费5元，执行费270元。
在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人王某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 刚
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督41号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：李良清，男，1964年11月27日出生，汉族，祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人李良清于2004年8月30日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款24200元，约定于2005年8月30日到期，借款利率（月息）为6.9‰。借款到期后没有偿还，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人李良清给付借款本金24200元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李良清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金24200元及利息。
申请费100元，由被申请人李良清承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓晓青
二〇一八年三月二十八日
书记员 柏俞名
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14329号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：侯志通，男，1980年11月15日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告侯志通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金4898.73元、利息2782.82元、其他费用712.42元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金467.47元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4898.73元、利息2782.82元、其他费用712.42元，截至2016年12月31日，欠滞纳金467.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯志通向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4898.73元及滞纳金467.47元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息2782.82元、其他费用712.42元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯志通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶晓桐
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初495号
原告黄卫行，女，1974年4月16日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告刘为汉，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住乐业县。
原告黄卫行与被告刘为汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成由审判员邹勇担任审判长，审判员黄璇璇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。书记员李蔷薇担任法庭记录。原告黄卫行到庭参加诉讼，被告刘为汉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫行诉称，被告刘为汉于农历2014年7月5日以资金周转困难为由向原告借款130000元，限于农历2015年7月5日还清。还款期限到后，被告未按合同约定如数还清借款，经原告多次催收无果，被告现还躲避原告。为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、判决被告偿还原告的本金130000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告黄卫行对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告黄卫行的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、2014年7月5日被告刘为汉出具的借条一份，证明被告借到原告130000元的事实。
本院2016年9月9日调查证人杨某的笔录，证实被告刘为汉现下落不明。2015年7月20日中共乐业县委员会《乐委[2015]54号文件》，证实被告刘为汉已被辞退。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘为汉于农历2014年7月5日以资金周转困难为由向原告借款130000元，限于农历2015年7月5日还清。还款期限到后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法利益，现诉至本院，请求依法判决：1、判决被告偿还原告的本金130000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘为汉借到原告黄卫行借款130000元并出具借据给原告，原黄卫行与被告刘为汉之间形成合法借贷关系，被告刘为汉在借款期限届满后，应当主动履行还款义务。被告逾期未偿还原告借款，原告诉至本院，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘为汉、陈丽偿还原告黄卫行借款130000元；
案件受理费1450元，公告费700元，由被告刘为汉承担，原告已预交，由被告刘为汉在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李蔷薇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第75号
原告平江县碧海农牧开发有限公司与被告平江县人民政府行政强制一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳市屈原管理区人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年十一月七日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1407-12号
申请人任齐峰，男，汉族，1974年5月28日生。
被执行人任建国，男，汉族，1964年1月28日生。
被执行人任烨，男，汉族，1989年7月2日生。
本院在执行任齐峰与任建国、任烨农村土地承包合同纠纷一案中，我院于2015年4月27日作出的（2014）荥民二初字第1918号民事判决书已经生效，令被执行人任建国、任烨于判决生效后十日内返还任齐峰二万五千元，任建国支付案件受理费五百五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人任烨在中国建设银行账号6217002430005096277上的存款二万五千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年九月二十四日
书记员 楚 凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1774-1号
申请执行人周桂芹。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人周桂芹与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月八日
书记员 张宗敏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终59号
上诉人（原审被告）：任国义，男，1965年4月1日生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立新，男，1973年12月12日生，住吉林省白城市洮北区。该公司销售经理。
上诉人任国义因与被上诉人白城宏达农机汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任国义与被上诉人白城宏达农机汽贸有限公司及委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任国义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、案件已过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的买卖行为发生于2011年4月13日，被上诉人于2016年3月20日提起诉讼，已超过诉讼时效。二、被上诉人的诉讼请求不能成立。上诉人与被上诉人2011年买卖车辆时，被上诉人和众多买车人口头承诺只要交纳国家补偿款以外的购车款，国家农机补偿的相关手续由被上诉人办理。上诉人在被上诉人提供的相关文件上签字，被上诉人没有给上诉人任何合同就让上诉人提车。在一审时，被上诉人向法庭提供的买卖合同虽有上诉人签字，但上诉人从来不知道有此份合同的存在，更别说按照合同约定履行义务，所以，上诉人认为，本案中农机补偿款应由被上诉人办理，被上诉人为什么没有办理或者为什么没有办成与上诉人无关。综上，上诉人认为，本案的欠款事实不成立，所以一审判决判令上诉人偿还余下的7800元购车款是错误的。
白城宏达农机汽贸有限公司辩称，我们从欠款日期开始就索要欠款了，不存在超过诉讼时效。
白城宏达农机汽贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告欠款7800元及利息并承担相关诉讼费用。事实及理由：2011年4月13日，被告从原告处购买MFS250马恒达拖拉机1台，已经交付大部分购机款，尚欠7800元。其欠款原告多次催缴，但被告以各种理由推诿，拒不给付欠款及利息。
一审法院认为，2011年4月13日，任国义从宏达公司处购买MFS250马恒达拖拉机1台，宏达公司已交付该拖拉机，宏达公司与任国义之间买卖合同关系成立。原、被告双方在协议书中约定“预交款19600元，全额执行2011年国家补贴价格，用户自办补贴多退少补，办不下来补贴，补交剩余款”。该车全额价款为27400元，现任国义仅支付了预交款19600元，尚欠宏达公司7800元购车款未支付，任国义虽辩称当时宏达公司承诺一次性支付19600元即可提车，无须支付其他款项，并提交两份证人证言（证人到庭作证）予以证明，但该证人证言的证明力不足以反驳原告提交的书面证据，故该抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故任国义应向宏达公司支付剩余7800元购车款。原告主张被告支付利息，本院保护其从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：任国义于本判决生效后七日内向白城宏达农机汽贸有限公司支付购车款7800元及利息（以7800元为本金，自起诉之日起至任国义实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由任国义负担。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、购车补贴款应由谁办理；3、任国义是否欠宏达公司购车差价款7800.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年4月13日，双方当事人签订了“协议书”约定任国义从宏达公司购买MFS250马恒达拖拉机一台，价格27400.00元，预交款壹万玖仟陆佰元整，全额执行2011年国家补贴价格，用户自办补贴多退少补，办不下来补贴，补交剩余款。现农机补贴未办下来，任国义尚欠宏达公司购车款7800.00元事实清楚，其应该偿还。任国义上诉称本案已超过诉讼时效一节。因诉讼时的抗辩应在一审答辩期�提出，而任国义在一审时未就该时效问题提出抗辩，其现在提出本案已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，任国义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李立群
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3076号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人刘震（特别授权），系该社办事员。
被告滕立勇。
被告赵占军。
被告刘玉林。
被告刘振亭。
被告雒凤宁。
追加被告刘海英。
追加被告赵秀臣。
追加被告李财泉。
追加被告李德仓。
追加被告李财勇。
追加被告刘振刚。
追加被告刘宝银。
追加被告雒宏志。
追加被告刘福连。
追加被告赵占成。
追加被告李清林。
追加被告滕帅帅。
追加被告滕立宁。
追加被告张国栋。
追加被告刘绍春。
追加被告赵秀臣。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告滕立勇、赵占军、刘玉林、刘振亭、雒凤宁、追加被告刘海英、赵秀臣、李财泉、李德仓、李财勇、刘振刚、刘宝银、雒宏志、刘福连、赵占成、李清林、滕帅帅、滕立宁、张国栋、刘绍春借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请对被告雒凤宁、刘海英、李财泉、李德仓、刘振刚、刘宝银、滕帅帅、滕立宁、张国栋、刘绍春撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社对被告雒凤宁、追加被告刘海英、李财泉、李德仓、刘振刚、刘宝银、滕帅帅、滕立宁、张国栋、刘绍春撤回起诉。
审判员 王文萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第624号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告谭仁理，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告谭仁理劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金32500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金28712.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金28712.5元。
4.入职时间：2001年12月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2297元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议�该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2297元，被告于2001年12月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满12年不满12年6个月，故原告应支付经济补偿金28712.5元（2297元×12.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金28712.5元予被告谭仁理。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平