wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04963号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告犹江，男，1989年9月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告犹江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告犹江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年6月23日，犹江与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款43260元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额1461.35元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而犹江未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金39249.66元、利息1655.96元、罚息86.56元。故请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款40992.18元（其中未偿本金39249.66元、利息1655.96元、罚息86.56元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告抵押给原告的车辆（车牌号：贵EXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告犹江的债权范围内优先受偿。
被告犹江未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与犹江（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为43260元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1461.35元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年6月24日将贷款43260元发放至犹江指定的六盘水贵利锐通汽车服务有限公司的账户，双方并就登记在犹江名下的车牌号为贵EXXX**的小型轿车办理了抵押登记。犹江归还部分款项后，于2014年11月24日起开始逾期，截至2015年3月1日，尚欠借款本金39249.66元、利息1655.96元、罚息86.56元。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因犹江下落不明，本院于2015年9月27日向犹江公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，犹江尚欠汽车金融公司借款本金39249.66元、利息4098.62元、逾期利息346.14元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、汽车金融公司台账、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与犹江签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向犹江发放了贷款，犹江未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向犹江发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，犹江应当返还尚欠的借款本金39249.66元，支付截至2015年9月27日的利息4098.62元、逾期利息346.14元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。犹江自愿提供登记在其名下的贵EXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在犹江未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告犹江签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告犹江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金39249.66元；
三、被告犹江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息4098.62元、逾期利息346.14元；
四、被告犹江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告犹江名下车牌号码为贵EXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元、公告费800元，合计1624元，由被告犹江负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告犹江在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第172号
原告：高克战，曾用名高克箭，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省怀集县。
被告：黄福科，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告高克战诉被告黄福科民间借贷纠纷一案中，原告高克战于2014年9月20日以与被告黄福科达成庭外和解协议为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高克战在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高克战撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐校宝
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终50号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，住广东省广州市越秀区。2014年12月11日因涉嫌诈骗被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李前斌、曾芹文，广东格林律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理的广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）穗荔法刑初字第848号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2011年10月至2012年7月间，被告人张某在吉林省长春市以与被害人刁某在长春市卓展购物中心合伙投资经营珠宝店为名，先后七次以档口装修、进货需要资金为由，骗取被害人刁某向其汇款共计人民币40万元。被告人张某收到上述汇款后，并未在上述购物中心租赁档口装修开珠宝店，并以各种借口拒绝归还被害人刁某的上述款项。
原判认定上述事实，有被害人刁某的陈述、证人王某甲、张某甲的证言、情况说明、欠款详细说明书、汇款凭证、手机短信截图以及被告人张某的供述等证据证实。
二、2014年5月20日、29日，被告人张某在广州市荔湾区康王中路华林国际C馆6B05-2档开档口，以销售为名，商定以人民币122万元的价格购得华林国际C馆B6055档的被害人王某乙的18只翡翠手镯，未付货款。后被告人张某并未将上述手镯放在其档口销售，而是于6月4日叫其朋友谢某甲将其中1只手镯拿去一家珠宝店抵押，同年10月26日，又叫谢某甲将余下的17只手镯与其他玉器一批拿去另一家珠宝店低价抵押得人民币约40万元，抵押得款用于偿还个人欠债，后一直未将抵押的手镯赎回。2014年6月7日起，被害人王某乙多次以电话、微信等方式要求被告人张某支付货款或退还玉镯，均被张某以各种借口拒绝。
另查明，2014年12月11日，被告人张某在住址被民警抓获，同年12月20日，民警在上述两家珠宝店缴获上述18只手镯（经鉴定，价值人民币72万元）。案发后，上述涉案的赃物翡翠手镯18只已发还被害人王某乙。
原判认定上述事实，有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人赵某甲、王某丙、王某丁、谢某乙、黄某、卢某的证言及相关辨认笔录、关于张某所欠货款情况的说明、货款欠条、送货单据、日记账、微信催款记录等（送货单据及微信记录经被告人张某签认），扣押发还清单，经被告人张某、被害人王某乙签认的缴获的18只翡翠手镯照片，通话记录，价格鉴定结论书以及被告人张某的供述等证据证实。
三、2014年8月8日下午，被告人张某的债权人赵某某等人到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆张某的玉器档口6B05-2档要求其还欠款10万元。被告人张某为还债，遂去到该馆C2008档，以购进价格为人民币9.5万元的2只翡翠手镯于档口销售、8月12日付款为名，骗取被害人李某甲2只翡翠手镯，并将上述手镯拿回档口交给其债权人赵某某抵债。同年8月12日起，被害人多次以电话、微信等方式要求被告人张某支付货款或退还玉镯，均被张某以各种借口拒绝。
原判认定上述事实，有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人赵某乙的证言，经证人赵某乙辨认的手镯照片，经被告人签认的送货单、微信催款记录，经证人赵某乙签认的借条以及被告人张某的供述等证据证实。
四、2013年6月份，被告人张某与被害人许某甲在吉林省长春市因买卖手镯相识。被告人张某先以与被害人许某甲合作沉香生意为由，让亲戚张某菲用许某甲的信用卡透支人民币10万元作为本金。同年9月，被告人张某对被害人许某甲称做沉香生意已帮其赚了10万元，让其与自己在广州华林国际玉器广场6楼合伙投资经营翡翠玉器店，并将上述钱款共20万元作为本金。后被告人张某在广州电话告知被害人许某甲已租好店铺要装修，让其多次转账作为开店费用。2013年7月至2014年3月19日，被害人许某甲先后在北京多次转账到被告人张某招商银行、工商银行账号共计人民币2228138元。期间，被告人张某一直未履约开店，于是被害人许某甲及其丈夫刘某甲以退伙协议、还款通知书、短信、电话等方式不断催被告人张某还款，被告人张某则一直以准备开店、钱全部拿去买货等借口推托，仅在2014年6月8日还款6万元到刘某甲账户，后到2014年11月14日被告人张某电话无法接通。
原判认定上述事实，有被害人许某甲的陈述及辨认笔录，证人张某乙、王某甲的证言，转账凭证交易明细表，贷款合同，履约还款通知书及公证书，信用卡电子账单，珠宝购买合同、资金保管协议，北京银行电汇凭证，撤资退伙协议、短信记录、电话记录，银行开户资料及交易明细，被告人张某供述等证据证实。
认定本案事实的综合证据有证人梁某丙、刘某乙、甄某的证言，租赁合同，广州市民航信息技术公司出具的被告人张某的登机信息及情况说明，公安机关出具的情况说明，被告人张某及李某乙的银行账户清单，逢源派出所出具的情况说明，抓获经过及被告人张某的身份材料。
原判认为被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。
二、责令被告人张某退赔被害人刁某400000元、被害人李某甲95000元、被害人许某甲2268138元。
宣判后，张某认为其不构成诈骗罪。其辩护人提出张某与许某乙之间系货物买卖纠纷，不是诈骗。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张某及其辩护人所提上诉意见，经查，被害人许某甲的陈述证实上诉人张某先以合伙投资经营为由，让许某甲交付投资款项，后谎称将上述投资款项用于店铺装修、进货以及开店等，后一直以各种理由拒不归还，占为己有；另有证人张某乙、王某甲的证言，转账凭证、贷款合同、资金保管协议银行交易明细等证据予以印证，且后期上诉人张某的手机无法接通。上述证据足以证实上诉人张某虚构事实，骗取被害人许某甲款项的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。故上诉人张某及其辩护人所提系货物买卖纠纷的意见没有证据证实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁智杰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第33-11号
申请执行人东营腾达水泥制品有限责任公司。
法定代表人薄其花，董事长。
被执行人胜利油田营海实业集团有限公司。
法定代表人朱干明，董事长。
本院于2015年10月9日作出（2015）河指执第33-1号冻结的裁定，冻结了被执行人胜利油田营海实业集团有限公司的银行账户，现因双方和解、案件执结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人胜利油田营海实业集团有限公司在招商银行532904800610901账户内存款人民币2150000元的冻结。
本裁定书送达后即法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月十五日
书记员 宁芳华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。负责人：张建
委托代理人：庞可亮，支行员工。特别授权代理。
被告：姚丽，女，汉族，生于1975年11月12日。
被告：谈华兵，男，汉族，生于1981年9月27日。
被告：樊木香，女，汉族，生于1980年7月13日。
被告：李建伟，男，汉族，生于1960年3月5日。
被告：余月芹，女，汉族，生于1958年12月26日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（以下简称西峡邮政支行）诉被告姚丽、�华兵、樊木香、李建伟、余月芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员张林增适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞可亮，被告姚丽到庭参加诉讼。被告谈华兵、樊木香、李建伟、余月芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告姚丽与其丈夫符某某（2014年9月去世）在原告处借款200000元，期限自2013年11月1日至2015年11月1日，年利率为13.50%。并且，由被告谈华兵、樊木香、李建伟、余月芹提供连带责任担保。该借款到期后，被告不予偿还，故诉至法院。要求被告姚丽偿还借款124520.30元。被告谈华兵、樊木香、李建伟、余月芹对此笔借款负连带清偿责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1.《借款借据》一份，证明符某某在原告处借款200000元。2.《小额贷�借款合同》一份，证明方向同上。3.《小额贷款联保协议书》一份，证明符某某贷款由谈华兵、李建伟担保。
被告姚丽辩称：2013年11月1日，我丈夫符某某在原告处借款200000元属实。2014年9月他去世后我无能力偿还。
被告姚丽在庭审时未出示任何证据。
被告谈华兵、樊木香、李建伟、余月芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩、质证权利。
经审理查明：2013年11月1日，被告姚丽丈夫符某某由被告谈华兵、李建伟担保，在原告处借款本金200000元，期限自2013年11月1日至2015年11月1日。原告与符某某及配偶姚丽签订《小额贷款借款合同》，合同约定：“贷款金额200000元；贷款期限自2013年11月至2015年11月；年利率：贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率13.5%；还款方式，等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；担保方式：由谈华兵、李建伟提供保证担保，并另行签订《中国邮政银行联保协议书》；违约责任：乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。借款人符某某，配偶姚丽签名”。2013年11月1日，原告与被告符某某、谈华兵、李建伟签订《小额贷款联保协议书》，内容为：“乙方（被告）成员自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选谈华兵为联保小组牵头人。从2013年11月1日起至2015年11月1日止，甲方（放款方）可以根据乙方（借款方）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币200000元。联保小组合计贷款本金不超过600000元。保证方式为最高额连带�任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。甲方：原告加盖公章；乙方：谈华兵及配偶樊木香，符某某及配偶姚丽，李建伟及配偶余月芹签名。”合同签订后，原告向符某某发放贷款200000元。符某某按月偿还借款本金及利息至2014年9月30日。2014年9月符某某去世。2014年9月30日以后所欠本金123220.3元及利息未付，原告诉至本院。
本院认为：原告西峡邮政支行与符某某、谈华兵、李建伟存在真实有效的借款、保证合同关系。原告依据借款合同约定向符某某发放借款，符某某按照合同约定偿还了部分借款本金及利息。该借款自2014年9月借款人符某某去世后，其爱人姚丽无能力偿还，2014年10月以后未予偿还。据此，原告诉至本院，要求被告姚丽偿还借款本金123220.3元及2014年10月份利息1300元，合计124520.3元。因符某某生前与被告姚丽系夫妻关系，该债务系婚姻存续期间所形成的债务，属夫妻共同债务。以及符某某去世后，符某某妻子无能力继续履行借款合同，该合同不能正常履行，故原告该诉请，本院予以支持。被告谈华兵、李建伟为符某某借款提供连带责任担保，在担保期间内承担连带清偿责任。原告诉请，要求被告谈华兵配偶樊木香、李建伟配偶佘月芹对此笔借款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告谈华兵、樊木香、李建伟、余月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》笫二百零五条、笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丽于判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款本金123220.30元及利息1300元，合计124520.30元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行其他诉讼请求。
如果被告张景合未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，减半收取1395元由，被告姚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张林增
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7513号
申请执行人：徐伟明，男，1969年7月24日出生。
被执行人：李春利，男，1979年3月12日出生。
被执行人：郑康军，男，1983年5月13日出生。
本院在执行徐伟明与李春利、郑康军买卖合同纠纷一案中，依法查询李春利、郑康军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到其可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人徐伟明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李春利、郑康军无可供执行的财产，申请执行人徐伟明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7513号申请执行人：徐伟明，男，1969年7月24日出生。被执行人：李春利，男，1979年3月12日出生。被执行人：郑康军，男，1983年5月13日出生。本院在执行徐伟明与李春利、郑康军买卖合同纠纷一案中，依法查询李春利、郑康军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到其可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人徐伟明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李春利、郑康军无可供执行的财产，申请执行人徐伟明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年十一月二十七日书记员 王凯毅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00360号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：沈佐镇，该公司员工。
委托代理人：张成龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋建军。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人宋建军保险合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2013年10月31日作出的（2013）肥东民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月22日21时许，宋建军的驾驶员徐强驾驶皖A590**号车行驶到巢湖市庙岗乡尖山矿区路段时，与杨道兵驾驶的因故障停在路边的赣E421**号车会车时，车辆不慎侧翻，导致皖A590**号车车厢压到赣E421**号车驾驶室，造成赣E421**号车驾驶员杨道兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通管理大队认定：徐强负本起事故的全部责任，杨道兵无责任。经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖A590**号车损失48098元。宋建军同时支付了施救费1500元、评估费3000元、停车费630元。2012年1月13日10时20分许，宋建军驾驶皖A590**号车在肥东县王铁硫酸厂院内倒车时，因地面松软，操作不当，造成皖A590**号车侧翻。经肥东县公安局交通管理大队认定：宋建军负本起事故全部责任。经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖A590**号车车损58628元。宋建军同时支付了施救费3000元、评估费4100元、停车费2625元。
另查明，皖A590**号车实际车主为宋建军，挂靠在合肥市东海汽车运输有限公司经营。根据挂靠协议约定，乙方（宋建军）必须委托甲方（合肥市东海汽车运输有限公司）或自行到甲方指定的保险公司购买保险，费用由乙方自理。2011年6月10日，合肥市东海汽车运输有限公司以被保险人名义在安邦财险安徽分公司处为皖A590**号车购买交强险和第三者责任险，保险期间为2011年6月12日至2012年6月11日。2011年9月16日，合肥市东海汽车运输有限公司在安邦财险安徽分公司处为皖A590**号货车增保了车损险379900元，保险期间为2011年9月18日至2012年6月11日。
原审法院认为：合肥市东海汽车运输有限公司与安邦财险安徽分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。投保标的车皖A590**号车实际车主为宋建军，根据挂靠协议约定，由挂靠单位代为投保，故宋建军是适格主体。本案两期事故发生在保险期间内，安邦财险安徽分公司应承担赔偿责任。此两期事故，宋建军均负全部事故责任，依据保险合同约定，安邦财险安徽分公司免赔率为15%。停车费、评估费、施救费系确定事故车辆损失程度及防止损失扩大所支付的必要的、合理的费用，安邦财险安徽分公司应当承担。安邦财险安徽分公司主张的宋建军车辆出险时严重超载，没有证据证明，不予支持。据此，宋建军应得赔偿为两起车损90717.10元［（48098＋58628）＊85%］、施救费4500元、评估费7100元、停车费3225元，合计105542.10元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：安邦财险安徽分公司安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在皖A590**号车车损险范围内赔偿原告宋建军各项损失计105542.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由安邦财险安徽分公司安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
安邦财险安徽分公司不服上述判决，向本院上诉称：1、本起案件，在原一审和本次指令重新审理中，上诉人均在举证期间内向一审法院申请对涉案的车损进行重新评估以及涉案车辆是否在举升状态下出险，申请司法鉴定，均未获法院批准，一审判决程序有误；2、根据保险合同约定，停车费和评估费系间接损失，上诉人不承担；3、根据上诉人现场查勘情况，涉案车辆出险时超载，根据合同约定，应增加免赔率5%；综上，为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院依法予以改判；2011年发生交通事故属于双方事故，对方车辆应承担交强险100元。上诉请求：1、依法撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00391号判决并依法改判或发回重审；2、依法判决被上诉人承担本案上诉费用；
宋建军答辩称：1、对方认为要重新鉴定是不正确的，不符合重新鉴定的条件，一审认定事实清楚；2、停车费及相关评估费用是必要的费用，不是间接的费用，所以上诉人认为是间接费用不赔偿是错误的；3、对方认为扣除15%的免赔率是不符合法律规定的。4、100元应扣除。
二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：宋建军作为实际车主，依据保险合同及挂靠协议，安邦财险安徽分公司承保后，宋建军在投保的车辆受损时有权主张理赔。双方对车辆发生两次事故没有异议，且均有交警部门的道路交通事故认定书对事故原因作出认定，现安邦财险安徽分公司认为车辆系举升状态和超载发生事故无证据证明。第一次事故修理后，又发生事故再次修理，安邦财险安徽分公司要求重新鉴定，但无法还原第一次事故后的车辆情况，故无法进行鉴定，涉案车辆两次事故均有两次评估报告。安邦财险安徽分公司上述上诉主张的理由，本院不予采信。至于第一次发生事故，对方车辆应在交强险中赔付100元，故该损失应在安邦财险安徽分公司赔付款中予以扣除，此节原审法院处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00391号民事判决主文安邦财险安徽分公司安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在皖A590**号车车损险范围内赔偿原告宋建军各项损失计105542.10元为安邦财险安徽分公司安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在皖A590**号车车损险范围内赔偿原告宋建军各项损失计105442.10元。
二审案件受理费2411元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保135号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3455号
上诉人（原审被告）：袁选灵，女，1971年4月20日生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审原告）：张小平，男，1950年11月14日生，汉族，住嵩县。
上诉人袁选灵因与被上诉人张小平追偿权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2561号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人袁选灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁选灵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人袁选灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷春雪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：钟家建，男，1973年5月1日出生，汉族，住肇庆市端州区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告钟家建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告钟家建经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告钟家建于2013年2月22日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远高新区支行申领贷记卡一张，卡号为62×××73。被告于2013年4月3日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年9月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金13025.63元、利息1130.26元、滞纳金274.55元，合计人民币14430.44元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟家建偿还贷记卡透支款项（人民币）本金13025.63元及相应的利息、滞纳金（计至2015年9月23日利息为1130.26元、滞纳金为274.55元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章�约定的计算方式计至本金还清之日),合计人民币14430.44元;2、被告承担本案诉讼费用。
被告钟家建没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年2月22日，被告钟家建向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××73的金穗信用卡一张，被告自2013年4月3日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年3月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金13025.63元、利息2460.66元、滞纳金766.89元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之�。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟家建于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金13025.63元及利息、滞纳金（计至2016年3月23日的利息为2460.66元、滞纳金为766.89元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费80元，由被告钟家建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一六年五月五日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执197号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执执行人曾少荣，男，汉族，个体工商�，住湖南省耒阳市。
被执执行人曾庚兰（系曾少荣妻子），女，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人曾少荣、曾庚兰信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1398号民事调解书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计188271元。本案在执行过程中，查明被执行人曾少荣、曾庚兰无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执197号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鸿 煦
审判员 乔 永 强
审判员 李�元
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1403号
原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑A幢6-A5。
法定代表人：李金兴，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李雅玲、张财宝，该公司企业经理、经营部主管。
被告：郭昌荣，男，1986年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市民生物业管理有限公司与被告郭昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予泉州市民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。
审判员 郑开明
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文锋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第183号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人徐××，男，1972年出生。2015年6月19日因吸食毒品被牡丹江市公安局长安分局行政拘留五日（期限自2015年6月20日起至2015年6月24日止）。2015年6月24日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局长安分局取保候审，同年8月21日被本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人徐××犯信用卡诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，2015年9月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月，被告人徐××在中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行申请办理猪福卡一系列信用卡6张。2014年7月20日，徐××使用其中的一张信用卡一次性刷卡套取现金29740元后，虽陆续还款，但未能按期足额偿还，为此，发卡银行多次通过电话、短信方式对徐××进行催收，徐××于2015年3月25日最后一次还款900元后便不再还款。截止发卡银行报案，徐××累计拖欠本金25866.86元。2015年6月27日、9月2日，徐××家属代替徐××偿还全部透支款息共计31524.87元。2015年6月19日，被告人徐××经公安机关电话传唤后主动归案。
2015年9月24日，牡丹江市西安区社区矫正领导小组办公室接受我院委托后对徐××进行调查评估，评估认为徐××对所居住地无重大不良影响，符合社区矫正条件，可适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，破案、抓获经过、到案情况说明，发卡银行报案材料，信用卡申请表、交易明细，银行催收记录，徐××账户的情况说明，还款凭证及说明，徐××的户籍证明，综合材料，行政处罚决定书及执行回执，证人姜×的证言笔录，徐××的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控徐××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，徐××自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。考虑到徐××庭审中的认罪态度较好，并在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。经徐××所在的社区矫正机构评估，徐××符合社区矫正条件，可适用非监禁刑罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐××犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
审 判 员 刁 琳
人民陪审员 李 宏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈天宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6635号
上诉人（原审原告）吴燕。
上诉人（原审原告）季翔。
委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
上诉人吴燕、季翔因与被上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人吴燕、季翔向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，吴燕、季翔撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许吴燕、季翔撤回上诉。
二审诉讼费80元，减半收取40元，由上诉人吴燕、季翔承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张坤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保67号
申请人：关丽慧，女，1973年3月28日出生，满族，现住宝清县
被申请人：刘俊龙，男，1972年6月21日出生，现住宝清县
申请人关丽慧于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘俊龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山邮政局双福路储蓄所的工资账户（账号：XXX），限额16000元。申请人关丽慧以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的存款16000元（账号：XXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人关丽慧的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘俊龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山邮政局双福路储蓄所的工资账户（账号：XXX），限额16000元。冻结期限为一年。
二、冻结申请人关丽慧在在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的存款16000元（账号：XXX）。冻结期限为一年。
案件申请费180元，由申请人关丽慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一七年十一月一日
书记员 刘鑫淼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4231号
申请执行人赵顺金
被执行人曾昭梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02466号，依法向被执行人曾昭梅发出执行通知书，责令被执行人曾昭梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾昭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾昭梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1638号
原告赵江山，男，1980年3月26日出生，汉族。
委托代理人舒蓉月，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人成胜男，湖南人和人律师事务所律师。
被告谭艳，女，1980年11月14日出生，汉族。
委托代理人郑勇，湖南通程律师事务所律师。
原告赵江山诉被告谭艳离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，分别于2014年7月2日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵江山及其委托代理人舒蓉月、成胜男、被告谭艳及其委托代理人郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江山诉称：原、被告于2006年3经人介绍相识，于2006年7月21日结婚，于2008年1月13日生育一女孩，取名赵思敏。婚后初期，原、被告感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，导致感情不和，原告于2013年10月23日诉至法院，要求离婚，法院判决不准予离婚。但是，原、被告的感情并未和好，双方就离婚事宜也多次进行协调，但未能达成一致协议，故原告诉至法院，要求判令：一、原告赵江山与被告谭艳离婚；二、由原告抚养婚生女赵思敏，被告每月支付抚养费1500元；三、共同债务8000元由双方共同承担；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭艳辩称：一、答辩人与被答辩人的夫妻感情已破裂，同意离婚；二、婚生女同意由原告抚养，答辩人依法支付抚养费；三、夫妻共同财产应当依法分割。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，并于2006年7月21日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，于2008年1月13日生育一女孩，取名张思敏。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事及家庭关系处理不当，双方产生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年10月23日，原告诉至本院要求离婚，本院依法作出（2013）天民初字第3019号民事判决，判决不准予离婚。2014年6月12日，原告再次诉至本院，要求离婚，被告同意离婚。
另查明，因购买长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都（香溪.朗园）D2幢504房，原告赵江山于2006年7月29日向长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司支付了20000元定金。2006年8月3日，原告赵江山与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都（香溪.朗园）D2幢504房，购买价为222714元，由原告赵江山于2006年8月3日支付首付款82714元（含定金20000元），余款180000元由原告采用省公积金贷款的方式予以支付。当日，原告赵江山向长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司支付了首付款62714元。2006年9月19日，原告与湖南省直单位住房公积金管理中心签订《个人住房公积金担保贷款合同》，约定原告向湖南省直单位住房公积金管理中心贷款180000元，期限为10年，自2006年12月13日起至2016年12月13日止，每月平均还款额为1873.31元，原告赵江山自愿以涉案房屋作为抵押物进行担保。2008年11月26日，涉案房屋登记在原告赵江山个人名下。2013年3月19日，原告赵江山向湖南省直单位住房公积金管理中心提前偿还了全部贷款本息共计78850.54元。另外，婚姻关系存续期间，原、被告购买了湘A4SM**号海马小型轿车一辆，现原、被告均一致同意该车辆作价25000元。原、被告无其他夫妻共同财产，但因家庭支出，被告于2013年12月以信用卡方式消费8000元，后原告赵江山向案外人黄小萍借款8000元用于偿还该信用卡债务，现原、被告尚未偿还欠付黄小萍的8000元债务。
还查明，原告赵江山的父亲赵树华于2006年8月3日自银行的个人账户取款110753.68元，并以该笔款项为原告赵江山支付了购房首付款62714元及税费、维修基金等其他费用，后赵树华出资对涉案房屋进行装修、购买家具家电，且扣除原告赵江山的住房公积金用于偿还涉案房屋的按揭贷款之外，赵树华又经常出资为原告赵江山偿还了剩余的按揭贷款，还于2009年3月19日出资为原告赵江山偿还了全部贷款本息。
上述事实，有结婚证、银行流水账单、取款凭证、存款凭证、商品房买卖合同、贷款合同、付款凭证、提前还款凭证、费用支出账目、证人证言、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后因家庭琐事产生纠纷，未能相互理解、积极沟通、坦诚交流，由此导致夫妻关系冷淡，感情不和，现原告赵江山诉至本院，要求离婚，被告谭艳同意离婚，本院应当予以准许。原、被告一致同意婚生女赵思敏由原告抚养至独立生活，本院予以支持，根据双方的工资收入情况，本院确定由被告谭艳支付抚养费800元／月。关于夫妻共同财产的分割问题，因涉案房屋系婚后购买并登记在原告赵江山名下，且原告赵江山的父亲赵树华出资为原告赵江山支付了涉案房屋的部分首付款、装修款、按揭贷款本息，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条的规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”，故赵树华的出资应当视为对原告赵江山一方的赠与，因原、被告就涉案房屋的价值未能达成一致协议，被告谭艳要求分割涉案房屋，但经本院释明后，被告谭艳未在指定的期限内向湖南联信房地产评估事务所有限公司缴纳评估费，湖南联信房地产评估事务所有限公司遂决定不予对涉案房屋进行评估，故本院无法确定涉案房屋的现有价值，也无法进行分割，本院对涉案房屋暂不予处理。对于原、被告夫妻共有的小型轿车一辆，因原、被告一致确认该小型轿车作价25000元，且该小型轿车现登记在原告赵江山名下并由其使用，故本院确定该小型轿车由原告赵江山享有所有权，由原告赵江山一次性补偿被告谭艳12500元。另外，因被告谭艳刷信用卡消费8000元用于家庭支出，后原告赵江山向案外人黄小萍借款8000元用于偿还该笔信用卡债务，故欠付案外人黄小萍的该笔债务8000元，系夫妻共同债务，应当由原、被告各自承担一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵江山与被告谭艳离婚；
二、婚生女赵思敏由原告赵江山抚养至其独立生活，由被告谭艳支付抚养费800元／月，支付方式为：每半年支付一次，于每年的6月20日和12月20日前一次性支付；被告谭艳依法对婚生女赵思敏享有探望权；
三、由原告赵江山享有湘A4SM**号海马小型轿车一辆的所有权，由原告赵江山于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告谭艳12500元；
四、欠付案外人黄小萍的债务8000元，由原告赵江山、被告谭艳各自负担4000元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵江山承担50元，由被告谭艳承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭小松
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘 柔
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4461号
原告：刘某某，男，1963年7月2日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边某某，总经理。
原告刘某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)劳动合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后,依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付拖欠工资（见欠工资列表）五倍的赔偿金32531元（叁万贰仟伍佰叁拾壹元整）；2、被告向原告支付因此而造成的精神伤害抚慰金10000元（壹万元整）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2016年2月，市财政局，将归还职工拖欠工资的款项划拨到企业后，被告应当立即归还给职工，但被告至今不归还。我因伤残、生活、疗伤、治病、孩子上学急需用钱，通过国资委控股公司，向“伟民”和“新基立集团”（因控股说是“新基立集团”不同意归还拖欠的工资，所以列其为第二被告）两个公司迫索这些拖欠了十余年的工资，每次都以“解除劳动关系后和一次性经济补偿一起签字领，这是这么定的”不正当的违法理由，强势霸占我的个人资产（工资）十六个月之久，至今不还。给我的精神和肉体上造成了不可挽回的伤害。2017年2月的联席会上，国资委代表不得以才表态，“拖欠的工资应归还给职工”“要形成书面答复”，但是二被告，仍然趁违法改制十余年给我造成生活上的饥寒交迫，身体上的创伤、疾病，急需用钱之危难，对我合理的要求置之不理，迫使我2016年7月停止了治疗（不还工资，无法医伤）留下了不可挽回的创伤后遗症，无法生活自理。违法办理了一半解除劳动关系的手续，停止了缴纳社保医保。企业改制多处违法（皆有证据）剥夺了职工（我）的就业权，违法鉴定由“新基立集团”安置职工的协议，将职工与土地剥离，迫使我解除劳动关系，给我造成了难以弥补的精神肉体经济上的创伤，因此我坚决要求被诉人应立即停止对我的侵害，依照违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第六条规定，由被告向我支付拖欠工资的五倍的赔偿，上述事实给我造成了精神创伤恶果，至今难以从恶梦中醒来。根据《最高人民法院关于确定民事侵权损失若干办法的解释》第十条规定，《山东省损害抚慰金标准》、《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿要件若干问题的意见》第八十五条的规定，要求被告赔偿精神伤害抚慰金。
本院经审查认为，2017年6月5日刘某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会出具济历下劳人仲不[2017]第434号《决定书》，以刘某某与济南伟民实业总公司系政府部门主导下的国有改制企业，由此引发的纠纷，不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。
2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。刘某某与济南伟民公司、山东新基立集团之间劳动合同纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘某某的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告济南伟民实业总公司、山东新基立实业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年八月二日
书记员 郭帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2294号
原告李跃东，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李亚男、张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告郭世涛，男，1980年4月3日出生，汉族，居民。
被告张丽丽，女，1980年1月2日出生，汉族，居民。
被告董岗，男，1981年5月27日出生，汉族，居民。
被告胡海珍，女，1980年5月11日出生，汉族，居民。
原告李跃东与被告郭世涛、张丽丽、董岗、胡海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东的委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告郭世涛、张丽丽、董岗、胡海珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李跃东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息、违约金约计1万元（利息自2013年4月25日至借款还清之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭世涛、董岗经人介绍于2013年1月25日向原告借款5万元，约定于2013年4月25日前还清，逾期支付违约金1万元，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告在2015年5月8日为原告出具证明一份，约定该债务于2016年1月30日前归还。该债务发生在前述二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求依法判决。
被告郭世涛未答辩。
被告张丽丽未答辩。
被告董岗未答辩。
被告胡海珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条、证明条、户籍信息查询材料，均真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告郭世涛、董岗因经营所需，经人介绍向原告李跃东借款5万元，原告以现金方式交付借款后，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李跃东现金（人民币）50000.00元（大写伍万元），此款定于2013年4月25日还清，逾期不还，除还清本金外，另外支付违约金壹万元。借款人：郭世涛董岗158****2088身份证号码：37072419800403****联系电话：139****11272013年1月25日”，双方未约定借款利息。借款到期后，二被告未及时归还。经原告追要，被告郭世涛作出还款承诺，并于2015年5月8日在借条复印件下部书写证明一份�内容为：“证明2013.1.25所借李跃东伍万元现金，经协商2016.1.30号归还，以担（一旦）发生纠纷有（由）青州法院判决。郭世涛2015.5.8”。此后，二被告并实际履行还款责任。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告郭世涛、张丽丽、被告董岗、胡海珍均系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郭世涛、董岗因经营所需，向原告李跃东借款5万元，并出具借条一份，因本案所涉借款数额不大，上述借条兼具借款合同和收款证明的作用，可以证实双方达成借款合意后原告已将款项交付被告，据此，本院认定双方民间借贷关系已经成立并生效。被告郭世涛、董岗在借款期限届满后未依约定还款，且在经原告追要作出还款承诺后仍未履行还款义务，已经侵害了原告的合法财产权益，对原告�求判令上述二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，涉案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案可自被告郭世涛、董岗逾期还款之日2013年4月26日起按年利率6%计算借款利息，对原告追要利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭世涛、董岗在借条中承诺，如逾期还款，自愿支付违约金1万元。上述违约金为固定数额，不随时间长短增减，现该二被告已逾期还款超过四年，其应当承担的违约金每年不足借款数额的6%，违约金与前述利息之和并未超出年利率24%的限制，故对原告要�该二被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭世涛、董岗共同向原告借款，应当互负连带清偿责任。被告郭世涛、张丽丽、被告董岗、胡海珍均系夫妻关系，涉案借款发生在上述四被告各自的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告请求判令被告张丽丽、胡海珍共同承担还款责任的诉讼请求，本院一并予以支持。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世涛、张丽丽、董岗、胡海珍于本判决生效之日起三日内归还原告李跃东借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年4月26日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告郭世涛、张丽丽、董岗、胡海珍于本判决生效之日起三日内支付原告李跃东违约金1万元；
三、被告郭世涛、张丽丽、董岗、胡海珍互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭世涛、张丽丽、董岗、胡海珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王海辉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初199号
原告：何丽明，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关西。
法定代表人：周廷艳
原告何丽明与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告何丽明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何丽明撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年一月十五日
书记员 施琳燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初199号原告：何丽明，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关西。法定代表人：周廷艳原告何丽明与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告何丽明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何丽明撤回起诉处理。审判员  李小洪二〇一八年一月十五日书记员  施琳燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19800号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：陈飞，男，1976年2月13日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7640号
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住西安市莲湖区西大街安定广场3号楼A503室
法定代表人韩文有，该公司总经理
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师
委托代理人余行涌，男，1968年7月21日出生，汉族，系该公司副总经理，住西安市莲湖区.
被告周最禄，男，1971年12月18年出生，汉族，住西安市新城区(未到庭）
被告张海燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住西安市新城区（未到庭）
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司与被告周最禄、张海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金桥国际旅行社有限责任公司之委托代理人高永新、余行涌到庭参加诉讼。被告周最禄、张海燕经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司诉称，被告周最禄于2013年12月担任原告含光路分公司负责人，因其在担任分公司负责人期间拖欠西藏两家旅行社的旅游款不予支付，经诉讼后，由原告连带支付给西藏两家旅行社348457元，现该款项已由原告履行。其后，原告经与被告周最禄协商，扣除被告周最禄在原告财务账上余款17614元后，被告周最禄在2016年8月25日向原告出具了金额为330843元的欠条一份，并注明该款项包含已交给公司6万元的押金。经原告多次催要，被告周最禄也一直答应还款，但是至今仍分文未还。因被告张海燕为被告周最禄的合法妻子，就上述婚内共同债务，张海燕应与周最禄共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令两被告向原告支付欠款270843元。
被告周最禄、张海燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告周最禄于2013年12月担任原告含光路分公司负责人，因其在担任分公司负责人期间拖欠西藏两家旅行社的旅游款不予支付，经诉讼后，由原告连带支付给西藏两家旅行社348457元，该款项业已由原告履行。其后，原告经与被告周最禄协商，扣除被告周最禄在原告财务账上余款17614元，被告周最禄在2016年8月25日向原告出具了金额为330843元的欠条一份，并注明该款项包含已交给公司6万元的押金。经原告多次催要未果。原告认为被告张海燕为被告周最禄的合法妻子，就上述婚内共同债务，张海燕应与周最禄共同承担还款责任。遂于2017年7月诉至本院。
庭审中，原告提供周最禄与原告在2014年3月11日，2015年3月27日所签的目标责任书，周最禄所做的承诺书，证明分公司由周最禄自主经营，自负盈亏，原告不支付周最禄负责的分公司任何费用，周最禄亦承诺对分公司债务个人承担责任；原告提供（2014）雁民初字第06649号民事判决书、（2015）雁执字第02162-1号执行裁定书、2015雁民初字第02104号民事调解书、2015雁执字第01103号执行裁定书及支付凭证，证明被告周最禄其在担任分公司负责人期间拖欠西藏两家旅行社的旅游团款不予支付，经诉讼后，原告公司承担连带责任，并已履行了给西藏两家旅行社348457元；原告提供周最禄于2016年8月25日的欠条一份，证明经双方对账后，周最禄个人承认欠原告款项为330843元的欠条一份，并注明包含已交给公司6万元的押金，故周最禄现欠款金额为270843元。庭审中，经本院询问，原告并无证据证明上述款项周最禄用于其和被告张海燕的共同生活。
以上事实，有欠条、承诺书，目标责任书、（2014）雁民初字第06649号民事判决书、（2015）雁执字第02162-1号执行裁定书、2015雁民初字第02104号民事调解书、2015雁执字第01103号执行裁定书、支付凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，被告周最禄个人向原告出具欠条一张，对其担任原告含光路分公司期间所发生的债务表示愿个人承担，此符合其和原告之间在目标责任书、承诺书的约定，与法不悖，该欠条合法有效。现原告根据上述欠条，扣除被告在原告处的6万元押金后，要求被告周最禄还款270843元，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。庭审中，原告以张海燕与周最禄为夫妻关系就应承担连带还款责任请求，因原告无法提供上述款项两被告用于家庭共同生活的证据，故该请求本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周最禄一次性支付原告西安金桥国际旅行社有限责任公司270843元。
二、驳回原告西安金桥国际旅行社有限责任公司要求被告张海燕承担还款责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，由被告周最禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二０一七年十月二十三日
书 记 员 贠坤钰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7640号原告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住西安市莲湖区西大街安定广场3号楼A503室法定代表人韩文有，该公司总经理委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师委托代理人余行涌，男，1968年7月21日出生，汉族，系该公司副总经理，住西安市莲湖区.被告周最禄，男，1971年12月18年出生，汉族，住西安市新城区(未到庭）被告张海燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住西安市新城区（未到庭）原告西安金桥国际旅行社有限责任公司与被告周最禄、张海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金桥国际旅行社有限责任公司之委托代理人高永新、余行涌到庭参加诉讼。被告周最禄、张海燕经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告西安金桥国际旅行社有限责任公司诉称，被告周最禄于2013年12月担任原告含光路分公司负责人，因其在担任分公司负责人期间拖欠西藏两家旅行社的旅游款不予支付，经诉讼后，由原告连带支付给西藏两家旅行社348457元，现该款项已由原告履行。其后，原告经与被告周最禄协商，扣除被告周最禄在原告财务账上余款17614元后，被告周最禄在2016年8月25日向原告出具了金额为330843元的欠条一份，并注明该款项包含已交给公司6万元的押金。经原告多次催要，被告周最禄也一直答应还款，但是至今仍分文未还。因被告张海燕为被告周最禄的合法妻子，就上述婚内共同债务，张海燕应与周最禄共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令两被告向原告支付欠款270843元。被告周最禄、张海燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告周最禄于2013年12月担任原告含光路分公司负责人，因其在担任分公司负责人期间拖欠西藏两家旅行社的旅游款不予支付，经诉讼后，由原告连带支付给西藏两家旅行社348457元，该款项业已由原告履行。其后，原告经与被告周最禄协商，扣除被告周最禄在原告财务账上余款17614元，被告周最禄在2016年8月25日向原告出具了金额为330843元的欠条一份，并注明该款项包含已交给公司6万元的押金。经原告多次催要未果。原告认为被告张海燕为被告周最禄的合法妻子，就上述婚内共同债务，张海燕应与周最禄共同承担还款责任。遂于2017年7月诉至本院。庭审中，原告提供周最禄与原告在2014年3月11日，2015年3月27日所签的目标责任书，周最禄所做的承诺书，证明分公司由周最禄自主经营，自负盈亏，原告不支付周最禄负责的分公司任何费用，周最禄亦承诺对分公司债务个人承担责任；原告提供（2014）雁民初字第06649号民事判决书、（2015）雁执字第02162-1号执行裁定书、2015雁民初字第02104号民事调解书、2015雁执字第01103号执行裁定书及支付凭证，证明被告周最禄其在担任分公司负责人期间拖欠西藏两家旅行社的旅游团款不予支付，经诉讼后，原告公司承担连带责任，并已履行了给西藏两家旅行社348457元；原告提供周最禄于2016年8月25日的欠条一份，证明经双方对账后，周最禄个人承认欠原告款项为330843元的欠条一份，并注明包含已交给公司6万元的押金，故周最禄现欠款金额为270843元。庭审中，经本院询问，原告并无证据证明上述款项周最禄用于其和被告张海燕的共同生活。以上事实，有欠条、承诺书，目标责任书、（2014）雁民初字第06649号民事判决书、（2015）雁执字第02162-1号执行裁定书、2015雁民初字第02104号民事调解书、2015雁执字第01103号执行裁定书、支付凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，被告周最禄个人向原告出具欠条一张，对其担任原告含光路分公司期间所发生的债务表示愿个人承担，此符合其和原告之间在目标责任书、承诺书的约定，与法不悖，该欠条合法有效。现原告根据上述欠条，扣除被告在原告处的6万元押金后，要求被告周最禄还款270843元，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。庭审中，原告以张海燕与周最禄为夫妻关系就应承担连带还款责任请求，因原告无法提供上述款项两被告用于家庭共同生活的证据，故该请求本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周最禄一次性支付原告西安金桥国际旅行社有限责任公司270843元。二、驳回原告西安金桥国际旅行社有限责任公司要求被告张海燕承担还款责任诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，由被告周最禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  白 洁二０一七年十月二十三日书 记 员  贠坤钰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初291号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人宋文杰，男，1968年11月15日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，无业，住新乡市牧野区东兴。因犯盗窃罪于2008年8月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年4月20日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月6日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人李廷海，男，1970年2月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因犯抢劫罪于2008年8月13日被安阳县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月6日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人窦新海，男，1954年12月26日出生，汉族，河南省延津县人，初中文化，无业，住新乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月6日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人宋文杰、李廷海、窦新海犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员陈科出庭支持公诉，被告人宋文杰、李廷海、窦新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年2月26日下午，被告人宋文杰伙同窦新海、李廷海预谋盗窃，后宋文杰、窦新海驾驶由李廷海提供的摩托车，在汤阴县城关镇孔村社区泰康人寿门口、荣成大厦一楼网吧门前、永通路二院家属院内、光明路天域国际小区门口、星阁路城南公园停车场、铁东路五金城对面胡同、精忠路向阳花园小区等地，分九次共盗窃被害人刘学军等人的电动车电池九组。经评估，被盗电池价值3173元。案发后，赃物已追退。
二、2016年12月24日中午，被告人宋文杰、李廷海预谋盗窃，后宋文杰伙同他人驾驶由李廷海提供的摩托车，在汤阴县光明路阳光妇科门前、汤阴县星阁路分别盗窃被害人王某、李某的电动三轮车电池二组，后将该电池交与李廷海出售。经评估，王某被盗电池价值864元，李某被盗电池价值567元。
另查明，被告人李廷海在盗窃过程中除提供作案车辆外，还负责接应赃物和销赃。
上述事实，被告人宋文杰、李廷海、窦新海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文杰、李廷海、窦新海以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其中宋文杰、李廷海盗窃物品共计价值人民币4604元，窦新海盗窃物品价值人民币3173元，核其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。宋文杰、李廷海在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。窦新海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。宋文杰、李廷海刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，宋文杰、李廷海、窦新海均能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追退，可从轻处罚。综合三被告人在犯罪中的作用、地位及前科情况、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李廷海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人窦新海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、责令被告人宋文杰、李廷海退赔被害人王江涛经济损失人民币八百六十四元、李合英经济损失人民币五百六十七元。
（限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 洁
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初321号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人占冰倩，女，1993年1月5日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为景德镇市，捕前租住景德镇市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞306号起诉书指控被告人占冰倩犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人占冰倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年7月底至8月15日，被告人占冰倩四次容留吸毒人员曹某（已被行政处罚）在其租住的景德镇市珠山区某小区吸食毒品冰毒。2017年8月15日11时许，二人在上述地点被公安机关抓获。经检测，二人均系吸毒人员。
上述事实，被告人占冰倩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、指认现场照片、租房协议、行政处罚决定书、常住人口信息表等书证；证人曹某、杜某的证言；辨认笔录；现场检测报告书及照片；吸毒成瘾（严重）认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占冰倩违反国家有关毒品管理规定，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人占冰倩归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人占冰倩所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人占冰倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年十月十七日
书记员 熊龙飞
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初587号
原告：张国平，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：栾振刚，男，1987年10月4日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告张国平与被告栾振刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张国平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国平的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元减半收取215元，保全费270元，由原告负担。
审判长田源
审判员柴玉翠
人民陪审员常璐
二0一八年三月二十八日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初587号原告：张国平，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：栾振刚，男，1987年10月4日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告张国平与被告栾振刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张国平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费425元减半收取215元，保全费270元，由原告负担。审判长田源审判员柴玉翠人民陪审员常璐二0一八年三月二十八日书记员白永全
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初364号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年3月12日生于河南省卫辉市，高中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月13日被卫辉市公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年12月28日14时35分许，张某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿卫辉市行政路由东向西行驶至学院西路交叉路口右转弯时，与沿学院西路由北向南左转弯的董某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，董某电话报警，被告人张某某在现场等候处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某送检血液中乙醇定量检测为267.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2016年12月30日，双方就赔偿达成协议，董某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、李某的证言、道路交通事故勘验照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、行驶路程证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某明知他人报案在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后双方就赔偿达成协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 贾兆雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8219号
原告：临海市君源物业有限公司，住所地：临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。组织机构代码：68788625-7。
法定代表人：张礼君，经理。
委托代理人：张波，系该公司员工。
被告：汤明勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司与被告汤明勇物业管理合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临海市君源物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 金吕友
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈惠惠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1372号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，支行员工，特别授权。
被告：姚欢，男，汉族，1988年12月3日生，住，
被告：匡忠，男，汉族，1988年6月10日生，住，
被告：梁仰鹏，男，汉族，1982年3月12日生,住，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告姚欢、匡忠、梁仰鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告姚欢、匡忠、梁仰鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚欢归还原告借款本金50000元及利息1508.74元（截止2016年7月25日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告匡忠、梁仰鹏对被告姚欢结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告姚欢向原告辖下澄江支行于2015年11月13日借款50000元，2016年11月12日到期，并于2015年11月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，借款用途为生产经营周转，限2015年11月13日至2018年11月12日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以姚欢、匡忠、梁仰鹏互为联保方式作连带责任担保。被告恶意抗拒支付利息，违反借款合同条约，原告多次催收未果，截止2016年7月25日（利息算至日），被告仍结欠借款本金50000元及利息1508.74元。
被告姚欢、匡忠、梁仰鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、法人授权委托书各1份；2、贷款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份；3、借款合同（含担保）、多户联合保证担保承诺书复印件各1份；4、借款人及配偶身份证复印件1份；5、被告担保人身份证明复印件2份；6、本金及利息计算清单。被告姚欢、匡忠、梁仰鹏未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的6组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年11月11日，被告姚欢向原告申请农户小额贷款50000元，被告姚欢在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告姚欢、匡忠、梁仰鹏在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务”。2015年11月13日，原告与被告姚欢、匡忠、梁仰鹏签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告姚欢办理最高额授信贷款50000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2015年11月13日至2018年11月12日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告姚欢在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告匡忠、梁仰鹏在该借款合同“担保人”签名并捺印。2015年11月13日，原告依约向被告姚欢发放授信贷款额度50000元，被告姚欢在《业务凭证》客户签名栏签名并捺手印。2015年11月13日，被告姚欢通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款50000元，借款到期日为2016年11月12日，利率与原合同约定相同。借款期间，被告姚欢未按约归还借款利息，截止2016年7月25日，被告姚欢尚欠原告贷款本金50000元及利息1503.74元。
本院认为，被告姚欢与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告姚欢未按约定归还借款利息，且至庭审时止，借款期限已届满，被告姚欢仍未归还借款本息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告姚欢偿还借款本金50000元及贷款还清时全部利息（截止2016年7月25日利息为1503.74元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持，超出部分利息诉请，本院不予支持。被告匡忠、梁仰鹏在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对姚欢的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告匡忠、梁仰鹏间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告匡忠、梁仰鹏应对被告姚欢借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告姚欢、匡忠、梁仰鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告姚欢于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金50000元及贷款还清时全部利息（截止2016年7月25日利息为1503.74元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告匡忠、梁仰鹏对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告姚欢追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1088元由被告姚欢、匡忠、梁仰鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛 璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第202号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李有，男，1968年11月16日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初83号
原告：朱娟，女，汉族，1976年1月31日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷、杨光（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告：金鑫，男，汉族，1987年3月26日生，居民，住涟水县。
原告朱娟诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟的委托诉讼代理人汪海雷、杨光到庭参加诉讼，被告金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款8万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活经营需要，分别于2016年4月19日、2016年6月8日共计向原告借款8万元，未约定还款期限以及利息。后原告多次索要未果，被告均未归还，故起诉至法院。
被告金鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系熟人关系，被告由于做生意需要向原告借款并出具借条，借条分别载明：“借条今借到朱娟现金人民币四万元整（￥40000.00）借款人：金鑫2016年4月19日”，“借条今借到朱娟现金人民币四万元整（40000.00）借款人：金鑫2016年6月8日”。后被告一直未归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告共计向原告借款80000元并出具条据，借款后被告一直未还款，故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金鑫于本判决生效后十五日内归还原告朱娟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年一月十六日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10435号
原告:富顺县恒大商贸有限公司，住所地：富顺县富世镇釜江大道西段364、366号。
法定代表人：杨春，系总经理。
委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。
被告:四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路32号。
原告富顺县恒大商贸有限公司与被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告富顺县恒大商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告富顺县恒大商贸有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一七年十月十日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10435号原告:富顺县恒大商贸有限公司，住所地：富顺县富世镇釜江大道西段364、366号。法定代表人：杨春，系总经理。委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。被告:四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路32号。原告富顺县恒大商贸有限公司与被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告富顺县恒大商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告富顺县恒大商贸有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  田甜二〇一七年十月十日书记员  李娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：潘立如，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：段训文，男，汉族，1992年10月25日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告段训文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告段训文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：判定被告段训文立即归还我行信用卡欠款金额人民币17995.86元及其相应利息（至2017年1月20日期内利息人民币1205.21元、滞纳金人民币274.46元，期后利息依合同约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告段训文于2016年3月23日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告段训文第一次于2016年5月6日刷卡525.00元，最后一次还款日期为2017年1月7日。我行工作人员及经办人多次催讨无果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告信用卡申请表复印件；
4、原告系统打印出的被告基本信息明细；
5、被告结欠金额明细表。
被告段训文未予答辩。
经审理查明：2016年3月23日，被告作为申请人向原告申领信用卡。被告领卡后于2016年3月25日开户并多次利用该卡进行消费，截止2017年1月7日被告仍欠原告本金人民币17995.86元及利息人民币1205.21元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告段训文向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告段训文于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币17995.86元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286.90元，由被告段训文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初895号
原告：刘云良，男，1966年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：倪洪友，男，1977年6月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：宋利雪，女，1988年12月10日出生，汉族，住兰溪市
原告刘云良与被告倪洪友、宋利雪民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、章小华组成合议庭。案件审理过程中，原告刘云良于2017年6月8日申请撤回对被告宋利雪的诉讼请求，本院经审查后依法予以准许。该案于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘云良到庭参加诉讼，被告倪洪友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云良诉称：2015年4月10日，被告以开店资金缺少为由向原告借款人民币3万元，借期30天，并书写借条一份，借款到期后原告多次催讨均无果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即归还借款人民币3万元，并按月息五厘支付自起诉之日起计算至实际归还日止的逾期利息。
原告刘云良为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款凭据原件一份，证明被告向原告借款事实。
被告倪洪友未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告倪洪友未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告倪洪友因资金周转需要，向原告刘云良借款30000元，约定借款期限为2015年4月10日至2015年5月10日，双方未约定借款利息。被告为此向原告出具借款凭据一份以证上述借款事实。
本院认为，原告刘云良与被告倪洪友达成的借贷合意系各自真实意思表示，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约交付借款后，被告应按照约定期限归还借款本金，逾期未归还的，原告可主张相应逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪洪友于本判决生效之日起十日内归还原告刘云良借款本金30000元，并按年利率6%支付自2017年2月23日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告倪洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理550元，由被告倪洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 倩
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 章小华
二〇一七年六月十五
代书 记员 徐小贞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4221号
罪犯杨文科，男，1981年4月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）茂中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月29日作出（2006）粤高法刑一终字第407号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文科在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨文科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文科予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子