广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3941号
原告:许安曼，女，1989年9月21日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林进锐，男，1980年6月5日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：广州市新邦物流服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇永兴工业区*号整栋。
法定代表人：石浩文，该公司董事长。
委托代理人：黄建华，该公司员工。
委托代理人：曾繁斌，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号17楼北区。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被告：广东新邦物流有限公司。住所地：广州市白云区石井街新广花路夏茅路段路仔边**号（自编）。
法定代表人：石浩文。
被告：深圳名邦人力资源管理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道机场物流园国内货运村***单元***室。
法定代表人：刘俊。
原告许安曼诉被告林进锐、广州市新邦物流服务有限公司以下简称（广州新邦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、广东新邦物流有限公司以下简称（广东新邦物流公司）、深圳名邦人力资源有限公司（以下简称名邦人力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许安曼，被告林进锐，被告广州新邦物流公司的委托代理人曾繁斌到庭参加了诉讼。被告平安保险广东分公司、广东新邦物流公司、名邦人力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安曼向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项损失96928元(包括误工费12992元、护理费2266元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、精神抚慰金3000元、鉴定费4500元、车�损失费64500元、拖车费1700元、保全费1270元)；2、依法判令被告平安保险广东分公司在保险限额范围内向原告许安曼赔偿车辆损失等各项损失共计52000元；3、判令被告林进锐、广州新邦物流公司、广东新邦物流公司、名邦人力公司对超出保险范围内的损失向原告许安曼承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日21时15分，原告许安曼驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载陈扣）行驶至富康路尚林苑前路段，被林进锐（被告）驾驶粤Ａ×××××号轻型货车追尾碰撞，许安曼和陈扣受伤。后经阳江市公安局交通警察支队市区大队第4417018201702149号《道路交通事故认定书（简易程序〉》认定：林进锐承担此事故的全部责任；许安曼、陈扣不承担此事故的责任。原告许安曼因本次交通事故受伤在阳江市人民医院住院治疗，住院时间从2017年9月18日至2017年10�11日止，共计22天。经医院诊断为：1、脑挫伤；2、额部头皮挫伤；3、右膝关节外侧半月板前角II级损伤；4、右膝关节腔积液；5、颈椎多椎间盘突出症。经了解，粤Ａ×××××号轻型货车的使用人是广州新邦物流公司，车辆所有人是广东新邦物流公司，投保于平安保险广东分公司，投保了交强险、商业第三者责任险（限额：50000元）等险种，保险期限从2016年12月6日至2017年12月5日止，本次交通事故发生在保险期内。法院已委托车损鉴定部门做出了车损鉴定书。被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
被告林进锐辩称：其只是打工的，不同意赔偿款项给原告，其已为原告支付了1500元住院押金及20元门诊挂号费给医院，另外支付了3116元给事故中的另一个伤者，共支付了4636元�应由被告广州新邦物流公司赔偿款项给原告。
被告广州新邦物流公司辩称：住院伙食补助费应根据阳江市人民政府规定的每天50元计算，车辆损失费在交强险和商业第三者险内赔偿后剩余部分可由我司承担，其余的答辩意见与被告平安保险广东分公司的书面答辩意见一致。
被告平安保险广东分公司提供书面答辩状辩称：一、肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险5万元。二、对原告的具体损失意见如下：1、医疗费应根据原告提供的医疗费发票原件及用药清单予以核定；事故发生后，保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费用10000元给另一伤者陈扣，应以扣减；2、原告的诊断证明书没有要求陪人，因其请求的护理费不应支持；3、误工费，原告提供的证据不足以证实其月工资3489元，原告应提供银行的流水及个人所得税证明以证实�工资收入。另外原告请求的出院后三个月的工资显然与其病情不吻合，休息时间过长,该案件涉及金额较小，且为超保额案件，为避免诉讼累以及结合伤者住院病历，不予申请三期鉴定，但是建议三者的误工时间按照60天计算；4、原告未构成伤残，对营养费及精神损害抚慰金不应支持;5、原告请求保险公司赔偿其车辆损失65000元没有事实和法律依据。因肇事车辆仅投保了交强险和商业第三者责任险50000元，因此保险公司赔偿原告的车辆损失不应超过52000元；三、该案件涉及另一名伤者陈扣，请法院依法进行交强险分配。
被告广东新邦物流公司、名邦人力公司均没有作答辩。
经审理查明：原告许安曼是非农业家庭户口，原告主张其在阳江溢信汽车销售维修有限公司员工，月收入为3480元，为此，原告提供了阳江溢信汽车销售维修有限公司出具的收入证明一份，以及提供仅记载为原告一人的从2017年1月至2017年9月的工资单一张拟予证明。
名邦人力公司的经营范围为劳务承包、人力资源管理咨询、劳务中介、劳务派遣等。2016年6月28日，广州新邦物流公司与名邦人力公司签订劳务派遣合同，约定名邦人力公司向广州新邦物流公司等提供劳务派遣人员。被告林进锐为名邦人力公司的员工，于2017年8月14日被派遣至广州新邦物流公司担任货运司机，被告林进锐在履行职务过程中驾车运货时发生本案所涉交通事故。
原告许安曼驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记在其丈夫谭凯旋的名下。被告林进锐驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车登记在广东新邦物流公司的名下，该车辆在被告平安保险广东分公司处投保有赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元�财产损失赔偿限额为2000元），以及购买了赔偿限额为50000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险,本案所涉交通事故发生在保险期间。
2017年9月17日，被告林进锐驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿阳江江城区富康路由西往东方向行驶，于当天21时15分许行驶至富康路尚林苑门前路段追尾碰撞在前面同方向行使由许安曼驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载陈扣）后导致粤Ｑ×××××号小型轿车又碰撞道路中间花基，造成两车和花基损坏，许安曼和陈扣受伤的道路交通事故。2017年10月10日，阳江市公安局交通警察支队市区大队于作出第4417018201702149《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林进锐驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，林进锐承担此事故的全部责任，许安曼、陈扣不承担此事故的责任。
事故发生后，原告于2017年9月18日在阳江市人民医院住院治疗，至2017年10月11日出院，住院天数为22天，用去门诊费20元，住院费为9691.25元，出院记录中出院诊断记载：1、脑挫伤；2、额部头皮挫伤；3、右膝关节外侧半月板前角Ⅱ级损伤；4、右膝关节腔积液；5、颈椎多椎间盘突出症（中央型）。诊断证明书中的处理意见为：于2017年9月18日至2017年10月11日在我科住院治疗，住院期间留陪人壹名，出院后全休叁个月，加强营养，不适门诊随诊。
事故发生后，被告林进锐为原告许安曼支付了住院押金1500元及门诊费20元给医院。被告广州新邦物流公司为原告许安曼支付了住院费8191.25元给医院。
原告许安曼驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在本次事故中受损，并用去拖车费1700元（1300元+400元）。经原告申请，本院依法委托阳江金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失�格进行评估，该评估公司于2018年1月30日作出的金峰【阳评】字（2018）第9号价格评估报告书中记载：粤Ｑ×××××号小型轿车交通事故损失价格为64500元（扣减车辆残值后）。为此，原告用去了评估费4500元。诉讼中，上述粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人谭凯旋到庭确认，称其与原告是夫妻关系，同意对该车辆的损失费由原告在本案中请求被告进行赔偿。
本次交通事故造成本案原告损失以及另案[本院（2017）粤1702民初4091号]权利人陈扣受伤，经另案确认，另案权利人陈扣的损失为：1、医疗费36810.73元；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费2575元；4、误工费13340元；5、营养费500元。上述五项共55725.73元。被告平安保险广东分公司支付了医疗费10000元给另案陈扣。被告林进锐、广州新邦物流公司共垫付了26810.73元医疗费给陈扣。本案原告及另案权利人陈扣均请求被�平安保险广东分公司分别在交强险的赔偿限额内和商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿。
原告向被告催收上述欠款无果，为此原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月13日作出（2017）粤1702财保44号民事裁定，查封粤Ａ×××××号小型轿车一辆。此后，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、劳务派遣证明、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、发票、费用明细、出院记录、收入证明、工资单、发票、收据、评估报告、票据；被告林进锐提供的劳务派遣证明、对账单，被告广州新邦物流公司提供的劳动合同、劳务派遣合同等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，林进锐驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离�林进锐承担此事故的全部责任，许安曼、陈扣不承担此事故的责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，被告林进锐虽为被告名邦人力公司员工，但其于2017年8月14日被派遣到被告广州新邦物流公司担任货运司机职务，在运送货物中与他人发生交通事故，本案无证据证实被告名邦人力公司存在过错，故被告林进锐应负责任应由被告广州新邦物流公司承担。虽然粤Ａ×××××号车登记的所有人为被告广东新邦物流公司，但�案也无证据证实被告广东新邦物流公司存在过错，故原告请求被告广东新邦物流公司以及被告名邦人力公司承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ａ××××�号车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安保险广东分公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告广州新邦物流公司按粤Ａ×××××号车驾驶员所负的事故责任承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为:
1、医疗费为9711.25元（住院费9691.25元+门诊费20元）；
2、住院伙食补助费2200元（100元/天×住院治疗22天）；
3、营养费，根据原告的出院医嘱及伤情，原告请求支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费4500元过�，因原告未构成伤残，原告住院天数为22天，营养费酌定为440元（20元/天×22天）；
4、护理费，原告住院期间需留陪人一人，现原告请求护理费2266元，没有超过法律允许的范围，本院予以支持；
5、误工费，原告属于非农业家庭户口，原告的相关损失应按城镇居民标准计算。对于原告的月工资收入，原告主张其月薪为3480元，但其提供的阳江溢信汽车销售维修有限公司出具的工资单显示的仅为原告个人从2017年1月至2017年9月的工资，原告未能提供其他证据佐证足予证实其月收入为3480元，因此，原告请求按3480元/月计算，本院不予支持，原告的误工费可按本院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算；对于原告的误工时间，阳江市人民医院在诊断证明书中的处理意见确认原告出院后全休3个月，因此，原告的误工时间为112天（住院22天+出院后全休3个月），被告对原告的误工期有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由，对此，本院不予采纳。故，原告的误工费为11563元（37684.3元/年/365天×112天）；
6、财产损失，粤Ｑ×××××号小型轿车在事故中受损，用去拖车费1700元，经评估车辆的损失价格为64500元，鉴定费为4500元，即财产损失为70700元（64500元+1700元+4500元）。
至于原告请求精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，原告请求被告支付精神损害抚慰金，理据不充分，本院不予支持。
上述财产损失70700元，属于交强险中财产损失赔偿项目，被告平安保险广东分公司应在该项责任限额2000元内支付该项赔偿款给原告，超出部分68700元（70700元-2000元），由被告广州新邦物流公司按粤Ａ×××××号车驾驶员所负的事故责任承担赔偿责任。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共12351.25元（9711.25元+2200元+440元），属于交强险的医疗费用赔偿项目，被告平安保险广东分公司应在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款给原告，超出部分，由被告广州新邦物流公司按粤Ａ×××××号车驾驶员所负的事故责任承担赔偿责任。上述护理费、误工费共13829元（2266元+11563元），属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，被告平安保险广东分公司应在该项责任限额110000元内支付该项赔偿款给原告，超出部分，由被告广州新邦物流公司按粤Ａ×××××号车驾驶员所负的事故责任承担赔偿责任。
本次交通事故造成本案原告损失以及另案[本院（2017）粤1702民初4091号]权利人陈扣受伤，经另案确认，另案权利人陈扣的损失为：1、医疗费36810.73元；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费2575元；4、误工费13340元；5、营养费500元，合共55725.73元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共39810.73元（36810.73元+2500元+500元），属于医疗费用赔偿项目；上述护理费、误工费共15915元（2575元+13340元）属于交强险中的死亡伤残赔偿项目。被告林进锐、被告广州新邦物流公司共垫付了26810.73元医疗费给陈扣。被告平安保险广东分公司垫付了10000元医疗费给原告陈扣。
就交强险的医疗费用赔偿项目而言，本案与陈扣案合共为52161.98元（12351.25元＋39810.73元），本案所占比例为23.67%（12351.25元÷52161.98元），可分配的该项交强险赔偿款为2367元（10000元×23.67%）。被告平安保险广东分公司在该项交强险内应赔偿2367元给本案原告许安曼，赔偿7633元（10000元-2367元）给另案陈扣。就交强险的死亡伤残赔偿项目而言，本案与陈扣案合共为29744元（13829元＋15915元），因尚未超过该项赔偿限额110000元，故被告�安保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13829元给本案原告、赔偿15915元给另案陈扣。在事故发生后，被告平安保险广东分公司垫付了10000元医疗费给陈扣，多垫付了分配款2367元，鉴于在陈扣案的交强险死亡伤残赔偿项目中扣减了被告平安保险广东分公司多垫付的2367元后，由被告平安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13548元（15915元-2367元）给另案陈扣。因此，被告平安保险广东分公司仍应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2367元给本案原告。
超出交强险赔偿限额的部分9984.25元（12351.25元－2367元），应由被告广州新邦物流公司按粤Ａ×××××号车驾驶员所负的事故责任承担赔偿责任。因粤Ａ×××××号车投保了责任限额为50000元的不计免赔商业第三者责任保险，对于超出交强险赔偿限额的部分，原告的医疗费用赔偿项目为9984.25元，财产损失赔偿项目为68700元，合共78684.25元（9984.25元+68700元），陈扣案中的医疗费用赔偿项目为32177.73元（39810.73元-7633元），以上合共110861.98元（78684.25元+32177.73元）。本案所占比例为70.97%（78684.25元÷110861.98元），应分配的第三者责任险赔偿款为35485元（50000元×70.97%），被告平安保险广东分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿35485元给原告。
综上，被告平安保险广东分公司应在交强险赔偿限额内赔偿18196元（2000元+2367元+13829元）给原告，在第三者责任险赔偿限额内赔偿35485元给原告。
超出商业第三者责任保险赔偿限额的不足部分，由被告广州新邦物流公司赔偿给原告43199.25元（78684.25元-35485元），由于被告林进锐、被告广州新邦物流公司共垫付9711.25元（1500元+20元+8191.25元）给原告许安曼，故被告广州新邦物流公司�应赔偿33488元（43199.25元-9711.25元）给原告。
由于原告的损失已经由平安保险广东分公司、广州新邦物流公司赔偿，原告诉请被告林进锐、广东新邦物流公司、名邦人力公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告诉讼请求超过本院上述核定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律�力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿18196元给原告许安曼；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿35485元给原告许安曼；
三、限被告广州市新邦物流服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33488元给原告许安曼；
四、驳回原告许安曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3289.10元、诉前财产保全费1270元，共4559.1元（该款原告已预交），由原告许安曼负担459.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2525元,由被告广州市新邦物流服务有限公司负担1575元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冼金莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的�依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复�理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可�参照确定护理人员人数。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。