广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终279号
上诉人（原审被告）:巫小中，男，1966年2月11日出生，汉族，住所地：五华县岐岭镇。
上诉人（原审被告）:ＸＸ涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住所地：五华县华城镇。
上述两上诉人的委托诉讼代理人:李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄赵其，男，1981年4月15日出生，汉族，住所地：东莞市企石镇。
委托诉讼代理人:罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
上诉人巫小中、ＸＸ涛因与被上诉人黄赵其合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巫小中、ＸＸ涛的委托诉讼代理人李海浪，被上诉人黄赵其及其委托诉讼代理人罗杰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫小中、ＸＸ涛上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法作出公正的二审裁判。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间合同是承揽关系。在2015年7月13日，被上诉人专程来到上诉人工地时，要求上诉人工程项目推平压实分项工程由其承包施工，由于被上诉人提供压路机和推土机机械性能，以及上诉人和其司机知道操作技术，所以经双方通过协商，一致同意口头约定如下：上诉人承建的工程段由被上诉人承包推平压实分项工程，被上诉人提供压路机和推土机，由被上诉人负责派其自己司机操作压路机和推土机，并由被上诉人自行管理自己的设备定期维护保养和司机的安全教育及工资支付等，每小时的费用230元等。二、死者黄永雄的死亡应由被上诉人承担全部责任，上诉人先行垫付给死者家属各项补偿金共计924000元，应由被上诉人偿还给上诉人。在2016年3月6日下午，由于被上诉人的压路机机械出现故障，未得到及时维修，以及被上诉人雇请司机黄永雄未依法取得特种行业操作许可证，还有死者操作不当，致使死者黄永雄不幸死亡。在处理黄永雄死亡赔偿过程中，被上诉人一直表示自己有责任，只是一时拿不出钱，请求上诉人先予支付补偿，之后再内部双方协商解决，有推土机和压路机作为抵押，请上诉人放心。上诉人当时考虑到风俗中说的“死者为大”，应该尽快解决赔偿，让黄永雄家属得到安抚，同时考虑到本项目为广东省重点工程，不能停工太长时间，在兴宁市水口镇人民调解委员会主持调解，上诉人与死者家属达成《调解补偿协议书》（详见该协议书），约定上诉人向死者家属一性支付各项补偿金共计人民币924000元，并且上诉人先行垫付了该笔款给死者家属。还有被上诉人一直参加处理黄永雄死亡赔偿事项全过程，被上诉人一直也没有提出异议。本应依法该笔款应由被上诉人负责的，上诉人多次要求被上诉人商量分担责任，可是被上诉人置之不理。三、上诉人留置被上诉人的推土机和压路机的目的，只不过是要求被上诉人尽早协商解决死亡补偿各项费用分担责任，由于上诉人多次与被上诉人联系商量解决赔偿问题，被上诉人不配合上诉人，为了避免损失，无可奈何留置被上诉人的推土机和压路机，以及上诉人根本不存在扣押私用的情况。综上所述，本案中黄永雄的死亡，依法应由被上诉人承担全部赔偿责任，但上诉人先行垫付了该笔补偿款，因被上诉人拒绝协商解决死亡补偿各项费用分担责任，不得已留置被上诉人的推土机和压路机，恳请二审法院依法作出公正的裁判。
黄赵其辩称，在一审法院的判决中已经查明租赁费用每小时230元，而且上诉人已经占用该机器约有一年时间，应承担该部分占有使用费。对鉴定报告不予认可，其余没有异议。
黄赵其向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还二台机器设备，解除租赁合同；2、赔偿租金损失52415元；3、赔偿压路机的修理费15000元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告黄赵其与被告巫小中于2015年7月13日，达成口头协议，由原告出租二台机器（一台徐工XSM220压路机、一台山推SD16推土机）租金每台每小时230元，租金押一个月，以后按月结清。原告于2015年7月21日按约定将两台机器设备调运至被告巫小中所在的土地（兴宁市水口镇小丰村）坑尾高速公路，双方按约定履行至2016年2月底。2016年3月6日被告巫小中租赁的开压路机的司机在工作中不慎翻车，造成该司机黄永雄被该压土机压死的事故。事发后，就死者的赔偿问题被告巫小中、ＸＸ等在兴宁市水口镇调解委员会的主持下与死者的家属达成补偿协议，一次性支付各种经济损失人民币92.4万元。尔后，被告与原告就死者黄永雄赔偿后的分担问题协商未果。被告将原告的租赁物二台机器留置在水口小丰村土地上。另查明，死者黄永雄系原告黄赵其雇请的司机。肇事XSM220压路机经广东洋盛痕迹司法鉴定所鉴定为刹车不合格。还查明，原告管理使用的压路机发票显示所有权人是东莞市鸿仁建筑劳务分包有限公司。2016年5月9日，原告向一审法院起诉，提出上述请求。审理期间，一审法院依法追加ＸＸ涛为被告参加诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求的第一项、第四项，对第二项租金损失51415元的损失是按起诉之至2015年5月1日每天8小时，每小时230元计算出来的，压路机的修理费15000元只是预期的费用，还没有修理的。被告则认为：1、原告不具有对压路机的所有权，不具主体资格；2、死者黄永雄是原告雇请的司机，是原告的工人；3、原告提供的机器造成的事故，原告应承担主要责任，其按照合同留置机器，但没有使用机器，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告黄赵其与被告巫小中、黄之间口头达成的租赁一台压路机、一台推土机协议，属租赁合同法律关系。这一协议，双方也已实际履行（原告已将一台压路机、一台推土机交付了被告使用，被告亦按口头协议支付了至肇事前的全部租金即每小时230元）。综观本案租赁物即压路机发生侧翻，压死司机后的死者赔偿问题，双方均应秉着实事求是，妥善协商解决为宜，而不应将租赁物留置在工地上。现原告请求被告返还其两台租赁机器设备有理，应予支持。双方之间的口头协议，因压路机肇事的发生，双方确无再继续履行的必要。因此，该协议予以解除。对于原告请求被告赔偿损失51415元的问题，因原告诉请2016年3月10日解除租赁合同，且其是按起诉之日起至2016年5月1日止，每天8小时，每小时230元计算，没有事实和法律依据，依法不予采纳。对于其请求赔偿压路机的维修费15000元的问题，因其庭审中陈述未修理，只是预期费用，故其请求不予支持。对于被告提出该两台机器发票上所有人是东莞市鸿仁建筑劳务分包有限公司，原告没有诉权的问题，因本案是租赁合同纠纷，而不是确权纠纷，即使该物不是原告所有，但其有管理、使用的权利。因此，被告的抗辩不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，作出判决：一、被告巫小中、ＸＸ涛应在判决生效后10日内，返还留置在兴宁市水口镇小丰村工地上原告黄赵其管理使用的租赁物徐工XSM220压路机一台、山推SD16推土机一台；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1460元，由被告负担100元，原告负担1360元，此款由原告预交，不予退还，被告负担部分，由被告迳行付给原告。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据巫小中、ＸＸ涛的上诉理由和黄赵其的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：巫小中、ＸＸ涛是否应将涉案推土机、压路机归还给黄赵其。经查，双方当事人达成口头协议，由黄赵其提供涉案推土机一台、压路机一台，完成巫小中、ＸＸ涛指定的任务。因涉案压路机发生事故，造成司机死亡。双方因死者的赔偿问题产生争执，巫小中、ＸＸ涛将涉案推土机一台、压路机一台扣留在兴宁市水口镇小丰村工地上。涉案推土机、压路机是由黄赵其提供，黄赵其是合法占有人，其有请求返还原物的权利，巫小中、ＸＸ涛理应将涉案推土机一台、压路机一台返还给黄赵其。因此，一审法院判决巫小中、ＸＸ涛应向黄赵其返还留置在兴宁市水口镇小丰村工地上的涉案压路机一台、推土机一台，并无不当。巫小中、ＸＸ涛主张扣留涉案推土机、压路机的目的是要求黄赵其尽快协商解决死者的赔偿问题，依据不足，本院不予支持。对于死者的赔偿问题，本案不作审理。
综上所述，巫小中、ＸＸ涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元（已由上诉人巫小中预交），由上诉人巫小中、ＸＸ涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈宏群