云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1857号
原告云南高福生物科技有限公司，住所昆明市安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人吴华光，总经理。
委托代理人何映波、王欣欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告文武，男，1980年6月13日生，汉族。
委托代理人兰天茂、顾仕俊，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南高福生物科技有限公司诉被告文武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告云南高福生物科技有限公司的委托代理人王欣欣，被告文武的委托代理人顾仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南高福生物科技有限公司诉称：原、被告双方于2012年3月3日确认�告欠原告合计人民币283348元，并约定于2012年12月25日前全部还清。欠款逾期未还，被告每天按欠款的1%支付违约金给原告，直至该欠款全部还清为止。至今，被告尚欠原告合计人民币143627元，经原告多次催收未果。被告的违约行为给原告造成了较大经济损失，为维护原告合法权益，现根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告清偿欠款合计人民币143627元；2、判令被告向原告支付自2012年12月25日起至实际支付日止每天按欠款的1%计算的迟延履行违约金；3、本案诉讼费及执行费用由被告承担。
被告文武辩称：首先，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系。《合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”然而，在2012年3月3日，答辩人应原告的要求出具《欠款单》时答辩人还是原告的职工，系原告驻文山办事处的经理，负责原告的产品（饲料）销售。从买卖合同的实质要件上看，答辩人并不是原告所生产饲料的买受人，本案真正买受人系罗翔、岳文江等人，所欠饲料款应由买受人支付。其次，答辩人作为原告的员工销售饲料系履行职务行为，而非买卖行为，相应的权利义务应由企业法人暨原告承担。安宁市人民法院做出的（2013）安民初字第1119号生效民事判决书确认：“文武与云南高福生物科技有限公司签订了《劳动合同》，期限从2011年4月1日至2012年3月31日止。2012年4月30日，文武离开云南高福生物科技有限公司。文武的月工资为人民币3000元。”在此期间，答辩人作为原告的员工对外销售饲料，完全是在履行职务。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，�担民事责任。”据此，答辩人为原告对外销售饲料的民事责任应由原告承担。最后，客户欠款单是履行职务需要，欠款人并非答辩人。尽管答辩人在2012年3月3日为配合原告处理账目出具了《客户欠款单》，但云南高福生物科技有限公司2012年3月31日签署的《签呈表》证实：同意撤销高福文山办事处。（一）账款衔接：办事处总欠款由文武经理出具总欠款，吴总签意见，同时有必要的，恢复落实到客户的明细账款金额。（二）客户到公司的提货价重新制定为公司提货价。答辩人出具的客户欠款单是出于原告对账务管理制度的需要，并不是答辩人真的购买饲料未付款。如若真是如此，这本身就是一个悖论，答辩人作为公司员工在为公司销售饲料的同时自己也在购买饲料，这显然是违背常理的。事实上，答辩人在文山办事处撤销前已将曾祥敬等人客户欠款单等资料交付�原告，因原告管理混乱导致原始单据遗失，原告出于财务管理需要要求答辩人出具欠款单。然而，原告违背诚实信用原则、指鹿为马滥用诉权的行为不应得到法庭支持。基于上述事实和理由，答辩人认为原告出于对答辩人对其提起劳动争议诉讼的报复，将曾祥敬等客户对公司的欠款转嫁给答辩人是毫无道理的，请法庭予以驳回。
原告云南高福生物科技有限公司针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、欠款单一张，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告差欠原告283348元的货款。
2、付款凭证六张，欲证明被告出具欠款单后陆续向原告归还款项，通过POS机支付了部分货款，被告尚欠原告货款143627元，且原告所诉未过诉讼时效。
3、工商登记表复印件一张，欲证明被告具有双重身份，被告之前为原告公司的员工，在本案关系中被告为原告公司的客户。
经�证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，并不能证明原告的主张，出具欠款单是因资金管理的需要；对证据2的付款凭证六张的真实性无异议，金额共计15万元是被告通过POS机支付的，但钱是被告将收来的客户资金转交给原告，并非被告的个人债务，且支付方式还有其他的现金支付部分；对证据3的三性均不认可，认为证据3并不能证明原告的主张，被告只是原告公司的员工身份。
被告文武针对其反驳主张向本院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书、欠款单、民事判决书复印件各一份，欲证明原告与被告在劳动争议纠纷一案中，原告曾以该欠款否认被告与其存在劳动关系，但最终生效判决确认原、被告之间于2011年4月至2012年3月31日期间存在劳动关系，被告系原告公司文山办事处经理，被告不是本案适格的债务人；
2、签呈表复印件一张，欲证明被告向原告出具总欠条的原因系原告公司要求，为了公司账目衔接，并有必要时落实到客户明细欠款金额，被告行为仅为履行职务行为；
3、客户欠款清单复印件一张，欲证明被告在辞职工作交接时已向原告履行职务，向原告提供了本案各客户欠款明细。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为仲裁裁决书与本案无关，认为欠款单恰好证明了原告的主张，被告是以个人身份向原告出具的欠款单，对民事判决书的真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据3的真实性的不予认可，没有原件予以核实，与本案无关。
原告云南高福生物科技有限公司针对其主张向本院补充提供如下证据：
汽车衡称重管理系统称重计量单、饲料调拨单39份、成品收发存统计表5份、客户往来�细账，欲证明原告在2012年1月至2012年4月向被告调拨了饲料，原告发货直接发送给文山办事处，原告不与客户个人交易，经原告结算现在被告还欠原告货款143627元。
经质证，被告称其只是签过一份调拨单，日期为2012年2月7日，其他调拨单都不是被告文武经手的，对其他的证据都不认可，对原告主张的证明观点不予认可，被告是文山办事处负责人，其只是代表原告履行相应的职责，被告与原告之间不是买卖关系。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3涉及企业的工商登记基本信息，原告没有提供经工商部门盖章确认的原件予以核实，被告对真实性不予认可，故本院不予采信；原告补充提供的证据中汽车衡称重管理系统称重计量单并无原、被告的签字确认，调拨单上盖章单位为“云南惠嘉�料有限公司”，并非原告云南高福生物科技有限公司，被告仅仅认可日期为2012年2月7日的调拨单系其签字，其他的调拨单确无被告文武签名，成品收发存统计表以及客户往来明细账系原告自行制作的统计表格，被告不予认可，对于原告补充提供的证据是否与本案具有关联，本院将在争议焦点问题中予以阐述；被告提交的证据1，原告对真实性无异议，该证据对被告的抗辩主张具有证明效力，故本院予以采证；证据2虽无原件，该证据在（2013）安民初字第1119号案件审理中经云南高福生物科技有限公司质证予以认可，故本院予以采信；证据3无原件予以核实，原告对真实性不予认可，账款明细并无原、被告的共同签字，涉及原、被告与案外人对账问题，本院不予确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年3月3日，原告云南高福生物科技有限公司与被告文武签订�云南高福生物科技有限公司客户欠款单》，约定：“今欠到云南高福生物科技有限公司饲料款共计金额（大写）人民币贰拾捌万叁仟叁佰肆拾捌元零角零分（小写）￥283348.00元用于专（经）销云南高福生物科技有限公司产品专用：定于2012年12月25日前全部还清。违约责任：1、欠款逾期未还，每天按欠款的1%支付违约金给云南高福生物科技有限公司，直至该欠款全部还清为止。”欠款人签名处由被告文武签名。被告于2012年3月31日向原告呈送了《云南高福生物科技有限公司签呈表》，申请撤销文山办事处，其中高一级主管批示：“同意撤销高福文山办事处。（一）账款衔接：办事处总欠款由文武经理出具总欠款，吴总签意见，同时有必要的，恢复落实到客户的明细账款金额。（二）客户到公司的提货价重新制定为公司提货价。”高二级主管批示：“鉴于公司的具体控制及管理的需要，同意撤销文山办事处”。高三级主管批示：“同意”。被告文武于2012年6月、7月、9月多次通过POS刷卡的形式支付原告款项150000元。现原告起诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查明，原、被告之间发生劳动争议纠纷，文武于2013年6月向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。文武对仲裁裁决书不服，于2013年11月向云南省安宁市人民法院起诉，请求：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、依法判令被告立即向原告支付因未签劳动合同而产生的一年工资36000元；三、依法判令被告立即向原告支付经济补偿金19500元；四、依法判令被告补缴原告在职期间的社会保险。云南省安宁市人民法院作出（2013）安民初字第1119号民事判决书，判决确认如下法律事实：文武与云南高福生物科技有限公司签订了《劳动合同》，期限从2011年4月1日�2012年3月31日止。2012年4月30日，文武离开云南高福生物科技有限公司。云南高福生物科技有限公司出具了《员工辞退（辞退、开除）单》。文武的月工资为人民币3000元。云南高福生物科技有限公司没有为文武交纳养老保险。被告文武的具体职务为原告设立的文山办事处经理。
归纳诉辩双方的观点，本院认为本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告的诉讼主张能否支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他�关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”本案中，原告以《欠款单》主张其与被告成立买卖合同关系，并要求被告支付货款及违约金。原告为证明其事实主张，向本院提供了由被告签名的《云南高福生物科技有限公司客户欠款单》，该证据是双方当事人对款项的结算，并非买卖合同关系证明的直接证据而是间接证据，关于款项的性质以及双方是否存在买卖合同关系，被告提出反驳意见，并提供了相应的证据予以反驳。被告提供的证据足以证明原、被告之间原系劳动关系，《欠款单》是被告在其所负责的文山办事处撤销前向原告出具的结算单据，在《云南高福生物科技有限公司签呈表》中已经载明同意撤销文山办事处，账款衔接上办事处欠款由文武出具总欠款，可确认《欠款单》是在上述特定的条件下由被告出具，并非真实反映了原、被告之间的买�合同关系。原告所补充提供的调拨单是云南惠嘉饲料有限公司向文山办事处调拨的饲料，既非原告自身调拨的饲料，亦非被告本人签收所有货物。结合原、被告的关系以及双方所举证据，本院认为原、被告之间不存在买卖合同关系。现原告以买卖合同关系向被告主张货款143627元以及违约金，因双方当事人之间不存在买卖合同关系，原告所诉缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南高福生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3747元，减半收取1873.50元，由原告云南高福生物科技有限公司负担，剩余1873.50元退还原告云南高福生物科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 颜芬芬
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 诚