wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初134号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告：王合胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张新卫，男，1965年6月16日出生，汉族，住所：焦作市解放区。
被告：张桂平，男，1955年9月26日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王合胜、张新卫、张桂平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告王合胜、张新卫、张桂平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王合胜立即偿还借款本金50000元、利息16611元（2015年2月15日至2016年12月31日），并自2017年2月15日起至判决确定还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张新卫、张桂平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告王合胜向博爱联社下属的月山信用社借款50000元用于购竹货，双方约定借款期限至2015年2月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告张新卫、张桂平为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。合同到期后，被告申请展期至2016年1月25日。借款到期后，被告经原告多次催讨，所欠本金和利息至今未偿还。
被告王合胜、张新卫、张桂平未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份；5、展期申请表、展期协议各1份。15组证据材料以证明原告主张。
被告王合胜、张新卫、张桂平未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王合胜、张新卫、张桂平均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年2月20日，被告王合胜向博爱联社下属的月山信用社借款50000元，双方约定借款期限至2015年2月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告张新卫、张桂平为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。2015年2月5日，被告申请展期至2016年1月25日，展期月利率为11.76‰，逾期月利率为17.64‰，被告张新卫、张桂平继续为该借款提供连带责任保证。被告支付借款利息至2015年2月15日。
本院认为：原告博爱联社与被告王合胜、张新卫、张桂平之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告王合胜借款后未足额偿付借款本息，被告张新卫、张桂平未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王合胜偿还借款本息、逾期利息以及要求被告张新卫、张桂平承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王合胜须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款50000元，并支付该借款同期利息（其中2015年2月16日至2016年1月15日，按月利率11.76‰计付；2016年1月16日至2016年12月31日，按月利率17.64‰计付；2017年2月15日至本判决书确定还款之日止按月利率17.64‰计付）。
被告张新卫、张桂平对上述债务承担连带清偿责任。被告张新卫、张桂平在承担连带保证责任后，有权向被告王合胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取733元，由被告王合胜、张新卫、张桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月十四日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初134号
（2017）豫0822民初134号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第244号
申请执行人孟麦来，男，汉族。
被执行人周振江，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1133号民事判决书，在执行孟麦来与周振江合同纠纷一案中，于2015年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周振江银行存款210000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月五日
书记员 王建伟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2490号
原告：皇甫本芹。
委托诉讼代理人：王名海、侍陶。
被告：王小平。
被告：陈霞。
两被告共同委托诉讼代理人：李忠义。
原告皇甫本芹与被告王小平、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告皇甫本芹委托代理人侍陶，被告王小平及被告王小平、陈霞的共同委托代理人李忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫本芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35万元，并支付利息(该利息以35万元为基数，从2016年4月19日起，按照年利率24%的标准支付利息至实际还清借款之日止)。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告因生活经营需要，向原告借款35万元，并出具借条1张，载明“兹有王小平向皇甫本芹借款人民币叁拾伍万元整，与2016年8月29日还款，利息按月利率2%计算，每月28日结息，如有逾期，出借人有权提前收回全部借款，并且承担20%的违约金。借款人，王小平(居民身份证号码：××)，2016年3月18日。”当天，原告按时交付借款，但被告王小平未能按照借条约定偿还借款本金及利息。被告陈霞与被告王小平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈霞应与被告王小平承担共同还款责任。原告多次索款未果，遂诉至本院。
被告王小平、陈霞共同辩称，两被告与原告并不相识，也从未谋面，案外人谢海林答应帮助被告王小平借款，并让王小平在已写好的借条上签署，谢海林称拿着借条去取钱，但是被告王小平一直没有收到借款。后被告王小平在接到诉状后即向公安机关报案，陈述了该笔借款没有实际发生的事实和理由，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第16条，请求法庭综合查明案件事实，并请求依照诈骗案件移送公安机关处理，我方愿意配合做测谎鉴定，自愿自行承担相关费用。
本院经审理认定事实如下：关于被告王小平于2016年3月18日向原告皇甫本芹出具借条并署名，当日原告将借款35万元交付案外人谢海林，并未直接交付被告的事实，双方均无异议，本院予以认定。
关于原告皇甫本芹有无将本案借款35万元实际交付被告王小平的问题。庭审中，原告陈述，该笔借款35万元并未直接交付被告王小平，而支付给案外人谢海林，用来抵冲被告所欠案外人谢海林的房屋租金的。为此，原告提供了2014年5月21日案外人谢海林与被告王小平签订的《合作经营合同》1份予以证明，经被告质证，对其真实性无异议，被告承认双方存在债权债务关系，但借款时所欠谢海林租金尚未到期，且未同意用借款抵冲租金。同时原告还向本院提供了借记卡明细、借款协议及他项权证书复印件各1份，证明被告王小平已向原告支付了利息7000元，之前有过用此种方式向他从借过款项。经本院审查认为，原告所举借记卡明细中的7000元不能证明系本案借款的利息，其他证据亦与本案无关联。故上述证据均不能证明原告将涉案借款已向被告王小平完成了交际交付行为帮，故均不予采信。
被告王小平抗辩认为，借款没有实际发生，并提供公安机关出具的出警工作登记表、询问记录、被害人诉讼权利义务告知书各1份以及民事裁定书2份，证明其受诈骗及原告申请了保全的事实。经审查认为，被告所举证据均为被起诉后司法救助行为的载体，并不能还原本案的事实真相，对其证明效力不予采信。
另，本院找案外人谢海林谈话时，其认可与被告王小平之间存在债权债务关系，涉案借款35万元未转交给被告，并称借款用来抵冲被告王小平欠其所欠租金，但未能出示经被告同意的书面材料。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，被告王小平因需要资金，经案外人谢海林介绍，有意向原告皇甫本芹借款人民币35万元，并在出具的借条上署名，该借条约定了借款的金额、还款时间及违约责任，应系原、被告双方的真实意思表示。本院对该部分事实予以确认。出具借条后，原告未直接将所借款35万元交付被告王小平，而是支付给案外人谢海林，但案外人谢海林以被告欠其租金为由，未经被告同意的情况下将该笔借款扣留冲抵其所称的租金，且原告对上述情形是明知的。综上，因原告未能完成借款交付的行为，即原、被告之间的民间借贷关系尚未成立。故对原告要求两被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告皇甫本芹的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2420元，合计5695元，由原告皇甫本芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘姚根
二〇一六年九月十七日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4811号
原告：俞忠武。
被告：章胜。
被告：应洁。
被告：李东海。
原告俞忠武为与被告章胜、应洁、李东海民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告俞忠武到庭参加诉讼。被告章胜、应洁、李东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞忠武起诉称：被告章胜与被告应洁系夫妻关系。2013年1月25日，被告章胜因资金周转需要向原告借款人民币100万元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为2014年1月24日止。该借款由被告李东海提供连带责任保证，保证期限为二年。为此，由被告章胜出具了借条一份，载明上述事实。被告李东海在借条上签署了担保人字样。借款到期后，虽经原告催讨，被告章胜与被告应洁除支付了2014年1月23日之前的利息外，对于借款本金及其余的利息均未有支付。被告李东海亦未有履行担保义务。为此，请求判令：1、由被告章胜、应洁共同偿还借款人民币100万元并支付利息（利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，算至2015年11月23日止约为31万元）；2、由被告李东海对上述款项承担连带清偿责任。
被告章胜未作答辩。
被告应洁未作答辩。
被告李东海未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告章胜、应洁、李东海人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年1月25日借条原件一份，用以证明被告章胜向原告俞忠武借款人民币100万元，约定自2014年1月24日止，借款利息按月利率2%计算，逾期按借款行为发生时中国人民银行同期同档次次贷款基准利率的四倍支付利息；由李东海担保，保证期限为二年的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明2013年1月25日分两次转账给章胜，交付借款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告章胜、应洁于2010年3月15日结婚登记的事实。
原告在庭审陈述，被告章胜已支付原告利息至2014年1月23日止。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章胜与被告应洁于1910年3月15日登记结婚；被告章胜于2013年1月25日向原告借款人民币100万元，当日向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%计算，于2014年1月24日归还，逾期按借款行为发生时中国人民银行同期同档次次贷款基准利率的四倍支付利息。由被告李东海提供连带责任担保，保证期限为二年。事后，被告章胜支付原告至2014年1月23日止的利息；到期后，被告章胜分别未归还借款本金100万元，及分别从2014年1月24日起的利息；被告李东海也未履行保证义务。
本院认为，原告俞忠武由被告李东海提供担保的与被告章胜之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告章胜尚欠原告借款100元的事实清楚，证据充分；被告章胜理应按约定期限归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告李东海也未履行保证义务，也应承担本案的违约责任。被告应洁与被告章胜系夫妻关系，被告应洁在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告章胜个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告应洁负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章胜、应洁归还原告俞忠武借款100万元并支付利息（利息从2014年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告李东海归对上述款项承担连带清偿责任。
如被告章胜、应洁、李东海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8295元，由被告章胜、应洁负担；由被告李东海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年一月十八日
代书记员 任露露
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2213号
原告王鸣雷。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告张德君。
第三人上海协胜二手车经销有限公司，住所地上海市。
第三人泮英丽。
本院受理的原告王鸣雷诉被告张德君及第三人上海协胜二手车经销有限公司、泮英丽委托合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鸣雷撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6379号
原告：樊爱国，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：胥林秀，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告樊爱国诉被告胥林秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员王丹华适用简易程序公开进行了审理。
本院认为，原告樊爱国，被告胥林秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊爱国承担。
审判员 王丹华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第144号
申请执行人滨州市滨城区永康商贸服务中心。
法定代表人赵明花，公司经理。
被执行人山东温河股份有限公司。
法定代表人王业廷，董事长。
申请执行人滨州市滨城区永康商贸服务中心与被执行人山东温河股份有限公司代理合同纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2002）滨经初字第104号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2002）滨经初字第104号民事判决书，被执行人山东温河股份有限公司应给付申请执行人欠款26000元及利息；案件受理费6032元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人山东温河股份有限公司暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人滨州市滨城区永康商贸服务中心依据山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2002）滨经初字第104号民事判决书号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人滨州市滨城区永康商贸服务中心在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2002）滨经初字第104号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第2020号
原告：孙银莉，女，汉族，1959年3月17日，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所实习律师。
被告：刘冬梅，女，汉族，1971年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：王引丹，女，汉族，1975年12月1日出生，住山西省芮城县。
原告孙银莉诉被告刘冬梅、王引丹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙银莉及其委托代理人谢一凡、田奇生到庭参加诉讼，被告刘冬梅、王引丹经本院公告方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙银莉于2001年向中珠置业股份公司购买珠海市侨光路245号XX栋XX房，应被告要求，为了帮被告申请户口指标，将房产登记在二被告名下各1%。为了明确系挂名的事实，原告与被告2001年5月25日共同签署《证明》，写明“房产房主系孙银莉，房屋产权归孙银莉一人所有，房产证上署名王引丹与刘冬梅是孙银莉帮其申请户口指标而写上。其二人不享有房产权和房屋所有权，并不负责房屋按揭还款事宜，所有贷款及费用均由孙银莉一人负责。”之后原告独自支付所有贷款及费用。
原告才是案涉房产的实际所有权人，现两被告去向不明，原告提起诉讼，诉讼请求：1、确认登记在被告刘冬梅名下的珠海市侨光路245号XX栋XX房1%的产权为原告孙银莉所有，并由被告刘冬梅协助将该产权份额变更登记到原告孙银莉名下；2、确认登记在被告王引丹名下的珠海市侨光路245号XX栋XX房1%的产权为原告孙银莉所有，并由被告王引丹协助将该产权份额变更登记到原告孙银莉名下；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、《证明》；2、《房地产权证》、《房地产权共有（用）证》；3、《还款明细》；4、不动产权登记表。
被告刘冬梅、王引丹均未到庭，没有提交证据。
经审理查明，2001年原告孙银莉购买珠海市香洲区侨光路245号XX栋XX房，原告孙银莉提供银行转账记录和还款记录证明其支付了房款、按揭贷款以及办证的相关费用。房产在房地产登记部门登记为原告孙银莉占98%、刘冬梅占1%、王引丹占1%，于2003年2月领取了房地产权证和共有权证。
原告孙银莉提供由孙银莉、刘冬梅及王引丹共同签字确认的2001年5月25日的《证明》一份，内容为：有关珠海市联安路“中珠豪庭”10栋9A124平方米房屋，房主系孙银莉，房屋产权归孙银莉一人所有房产证上署名王引丹与刘冬梅是孙银莉帮其申请户口指标而写上。其二人不享有房产权和房屋所有权，并不负责房屋按揭还贷事宜，所有贷款及费用均由孙银莉一人负责。
原告孙银莉陈述，开发商交付房屋至今，房屋一直由孙银莉使用，两被告并未参与收房和使用房屋。房屋登记之后因各种原因，两被告并未办理户口至房屋地址。
2016年5月10日《不动产权登记表》显示，案涉房产权属人为孙银莉，占有份额98%（权证号码CX**），共有权人刘冬梅占有1%（权证号码CX**），共有权人王引丹占有1%（权证号码CX**），房产无抵押，无查封。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院依法以现有证据认定案件事实。从孙银莉提供的银行转账及还款记录的情况可以看出案涉房产的房款及按揭贷款均由孙银莉支付和偿还。从孙银莉提供的2001年5月25日原、被告共同出具的《证明》内容可以看出双方确认房屋实际由原告孙银莉购买，两被告仅是为了办理户口在房屋上挂名占有1%份额。由此可以认定房屋的实际权属人为孙银莉，被告刘冬梅、王引丹应协助将自己名下的1%份额变更登记至原告孙银莉名下。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、登记在被告刘冬梅名下的珠海市香洲区侨光路245号XX栋XX房1%份额的产权（权证号码CX**）为原告孙银莉所有，被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内将上述产权份额变更登记至原告孙银莉名下。
二、登记在被告王引丹名下的珠海市香洲区侨光路245号XX栋XX房1%份额的产权（权证号码CX**）为原告孙银莉所有，被告王引丹于本判决发生法律效力之日起七日内将上述产权份额变更登记至原告孙银莉名下。
本案受理费357元，由被告刘冬梅、王引丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 徐媛媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民三初字第2020号原告：孙银莉，女，汉族，1959年3月17日，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所实习律师。被告：刘冬梅，女，汉族，1971年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：王引丹，女，汉族，1975年12月1日出生，住山西省芮城县。原告孙银莉诉被告刘冬梅、王引丹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙银莉及其委托代理人谢一凡、田奇生到庭参加诉讼，被告刘冬梅、王引丹经本院公告方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告孙银莉于2001年向中珠置业股份公司购买珠海市侨光路245号XX栋XX房，应被告要求，为了帮被告申请户口指标，将房产登记在二被告名下各1%。为了明确系挂名的事实，原告与被告2001年5月25日共同签署《证明》，写明“房产房主系孙银莉，房屋产权归孙银莉一人所有，房产证上署名王引丹与刘冬梅是孙银莉帮其申请户口指标而写上。其二人不享有房产权和房屋所有权，并不负责房屋按揭还款事宜，所有贷款及费用均由孙银莉一人负责。”之后原告独自支付所有贷款及费用。原告才是案涉房产的实际所有权人，现两被告去向不明，原告提起诉讼，诉讼请求：1、确认登记在被告刘冬梅名下的珠海市侨光路245号XX栋XX房1%的产权为原告孙银莉所有，并由被告刘冬梅协助将该产权份额变更登记到原告孙银莉名下；2、确认登记在被告王引丹名下的珠海市侨光路245号XX栋XX房1%的产权为原告孙银莉所有，并由被告王引丹协助将该产权份额变更登记到原告孙银莉名下；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称提供以下证据：1、《证明》；2、《房地产权证》、《房地产权共有（用）证》；3、《还款明细》；4、不动产权登记表。被告刘冬梅、王引丹均未到庭，没有提交证据。经审理查明，2001年原告孙银莉购买珠海市香洲区侨光路245号XX栋XX房，原告孙银莉提供银行转账记录和还款记录证明其支付了房款、按揭贷款以及办证的相关费用。房产在房地产登记部门登记为原告孙银莉占98%、刘冬梅占1%、王引丹占1%，于2003年2月领取了房地产权证和共有权证。原告孙银莉提供由孙银莉、刘冬梅及王引丹共同签字确认的2001年5月25日的《证明》一份，内容为：有关珠海市联安路“中珠豪庭”10栋9A124平方米房屋，房主系孙银莉，房屋产权归孙银莉一人所有房产证上署名王引丹与刘冬梅是孙银莉帮其申请户口指标而写上。其二人不享有房产权和房屋所有权，并不负责房屋按揭还贷事宜，所有贷款及费用均由孙银莉一人负责。原告孙银莉陈述，开发商交付房屋至今，房屋一直由孙银莉使用，两被告并未参与收房和使用房屋。房屋登记之后因各种原因，两被告并未办理户口至房屋地址。2016年5月10日《不动产权登记表》显示，案涉房产权属人为孙银莉，占有份额98%（权证号码CX**），共有权人刘冬梅占有1%（权证号码CX**），共有权人王引丹占有1%（权证号码CX**），房产无抵押，无查封。本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院依法以现有证据认定案件事实。从孙银莉提供的银行转账及还款记录的情况可以看出案涉房产的房款及按揭贷款均由孙银莉支付和偿还。从孙银莉提供的2001年5月25日原、被告共同出具的《证明》内容可以看出双方确认房屋实际由原告孙银莉购买，两被告仅是为了办理户口在房屋上挂名占有1%份额。由此可以认定房屋的实际权属人为孙银莉，被告刘冬梅、王引丹应协助将自己名下的1%份额变更登记至原告孙银莉名下。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：一、登记在被告刘冬梅名下的珠海市香洲区侨光路245号XX栋XX房1%份额的产权（权证号码CX**）为原告孙银莉所有，被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内将上述产权份额变更登记至原告孙银莉名下。二、登记在被告王引丹名下的珠海市香洲区侨光路245号XX栋XX房1%份额的产权（权证号码CX**）为原告孙银莉所有，被告王引丹于本判决发生法律效力之日起七日内将上述产权份额变更登记至原告孙银莉名下。本案受理费357元，由被告刘冬梅、王引丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴 杰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  徐媛媛二〇一六年五月十九日书 记 员  杨 悦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县合德镇合顺村民委员会。住所地：江苏省射阳县合德镇合顺村。
负责人：蒋洪湘，该村委会主任。
委托代理人：王文俊，江苏公正律师事务所律师。
再审申请人顾军因与被申请人射阳县合德镇合顺村民委员会（以下简称合顺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾军申请再审称：顾军系合顺村五组村民，在1998年二轮土地承包过程中承包了13.16亩土地并取得土地承包经营权证书，2013年顾军2亩承包地被征用，但合顺村委会仅支付给顾军0.19亩的土地补偿款，剩余1.81亩土地补偿款计45612元至今未支付，顾军因此诉至法院，但一、二审法院故意回避事实、错误适用法律、错误裁定驳回顾军的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，同时还规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条还规定集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案。上述规定表明，农村土地补偿费用的分配数额由农村集体组织按民主议定程序决定，集体经济组织对土地补偿费如何处置，分不分或分多少有自主决定权。本案中，顾军认为其被征用土地面积超出合顺村委会决定的补偿标准范围的部分仍应获得补偿，该主张实质上是对合顺村委会民主议定的补偿方案存有异议，且该补偿标准涉及到大面积的土地重新调整和群体性利益，故不属于人民法院民事案件受案范围。一、二审法院裁定驳回顾军的起诉，并无不当。
一审法院民事裁定书上第二次开庭时间书写有误，一审法院已经裁定补正，第二次开庭时间由“2014年11月24日”更正为“2014年7月3日”。
综上，顾军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾军的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊伟杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1449号
原告邵××。
委托代理人蔡××。
被告王××。
原告邵××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵××的委托代
理人蔡××到庭参加诉讼，被告王××经合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵××诉称：2008年10月25日，被告王××以经商
缺资为由向原告邵××借款15万元，双方约定月利率2%，借款
期限为2008年11月25日止。当日，被告出具借据一张交原告收
执。至今被告分文未还。起诉请求判令被告返还原告借款15万
元，并支付利息（按月利率2%计算，自2008年10月26日起至履
行完毕之日止）。
被告王××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格
；证据2、借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实
性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同，因双方均为完全
民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法有效
。被告应在约定期限内返还借款并支付利息。被告未按照约定
的期限返还借款，应当支付逾期利息。逾期利息可参照原、被
告双方约定的借期内的利率计算。原告请求利息自2008年10月
26日开始计算至履行完毕之日止，本院予以支持。原告的诉讼
请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内返还原告邵××
借款150000元，并支付利息（自2008年10月26日起按月利率2%
计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费200元，合计4100元，由被告
王××负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告
应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 江文杰
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初14号
原告：赵玉飞，男，汉族，1987年12月6日出生，住所地嵩县。
原告委托代理人：席普卫，嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码00541818-2。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
本院在审理原告赵玉飞诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告赵玉飞于2017年6月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告赵玉飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉飞撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵玉飞承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张俊腾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初4056号
原告:李祥和,男,1970年9月2日出生,汉族，住东海县。
被告:朱延鹤,男,1985年9月10日出生,汉族，住东海县。
被告:朱先剧（曾用名朱三）,男,1985年3月4日出生,汉族，住东海县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告朱延鹤偿还原告借款10万元及利息；被告朱先剧承担连带责任；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告朱延鹤向原告借款10万元，用于生意周转，约定月息2分，借款期限到2016年12月30日。被告朱先剧为借款提供连带担保。逾期后两被告均未还款，请求支持原告的诉讼请求。
二被告均未答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告均系同一村村民，2015年12月30日，被告朱延鹤向原告借款10万元并出具了借条，被告朱先剧（曾用名朱三）为借款提供了担保，借条内容如下：“借条今借到李祥和人民币壹拾万元正（100000.00），到2016年12月30日还清。借款人：朱延鹤（签名）担保人：朱三（签名）2015.12.30”。借款后，二被告均未返还过借款。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告朱延鹤向原告借款有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借款逾期后，被告未返还借款系违约行为，应当承担继续返还借款的义务。关于利息，原告称约定了月息2分的利率，但没有在借条中写明，也没有举证其他证据予以佐证，对其关于月息2分的主张不予支持。借款逾期后，被告应当依法按照年息6％利率支付利息。
被告朱先剧为借款提供保证担保，但未约定担保的方式、范围，应当依法在本金、利息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱延鹤于本判决生效后十日内返还原告李祥和借款本金10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年息6％的利率，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止）；
二、被告朱先剧对上述款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1049号
申请执行人陈国文，女，1950年6月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈永煌，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈丽清，女，1973年5月11日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人陈国文与被执行人陈永煌、陈丽清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1017号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈永煌有坐落莆田市涵江区套房一套。本院另案［（2014）涵执行字第862号］查封上述房产。因该房产还未实际交付使用无法执行。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1017号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈明霞
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00019号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人唐某某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年10月20日21时许，被告人唐某某驾驶皖N2H2**号小型普通客车沿S203线由南向北行驶至248KM＋270M处时，撞上行人荣某某，致荣受伤，后经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人唐某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门前来处理事故，后如实供述自己的犯罪事实。
经六安市公安局交警三大队责任认定，被告人唐某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人唐某某近亲属与被害方达成和解协议，赔偿被害方二十四万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案说明、协议书、收条、谅解书，证人唐某某、唐某某、吴某某证言，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、交通事故责任认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已�成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，同被害方达成和解协议，赔偿损失，确有悔罪表现，取得谅解，且是初犯，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一四年一月十三日
书记员 孙光璞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更382号
罪犯高雷，男，1988年5月1日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）石刑初字第72号刑事判决，以被告人高雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高雷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯高雷在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月3日起至2025年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第424号
申请执行人肖尧，男。
法定代理人肖森，男。
被执行人朱瑜，女。
申请执行人肖尧依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第288号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人朱瑜抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理。
在执行过程中，被执行人朱瑜已履行法律文书所确定的义务。申请执行人肖尧于2015年5月8日向本院申请执行结案。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第288号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 常 诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 史东峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11975号
原告：曹科莉，女，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺。
法定代表人陈苇。
原告曹科莉与被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司（以下简称悟及吾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹科莉的其委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告悟及吾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹科莉向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告2016年5月15日至2016年6月15日工资2100元。事实和理由：原告于2015年5月入职被告处，从事小工工作，双方约定工资为2100元。2016年6月15日，被告关门停业，原告此后未到被告处上班。被告只支付了原告2016年5月半个月的工资，拒不支付原告2016年5月15日至6月15日工资，原告多次索要无果。原告现起诉来院，请求法院依法判如所请。
被告悟及吾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：曹科莉于1963年5月9日出生，陈苇系悟及吾公司法定代表人。陈苇在2015年7月18日至2016年4月18日期间通过平安银行、重庆渝北银座村镇银行向曹科莉转账1000元至5000元不等的若干笔款项。
2016年6月17日，曹科莉与悟及吾公司因劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：悟及吾公司向其支付拖欠的2016年5月份工资2100元。该委于2016年6月24日出具编号为2016-807号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。曹科莉乃以本案请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，曹科莉诉称于2015年5月入职悟及吾公司，本院向曹科莉释明其进入悟及吾公司工作时已经超过法定退休年龄，双方建立的系劳务关系，曹科莉坚持认为与悟及吾建立的系劳动关系并以此为由要求支付劳动报酬。
本院认为，用人单位招用已经达法定退休年龄人员但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员的，双方之间的法律关系原则上应当认定为劳务关系。但是，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告出生于1963年5月9日，自认于2015年5月入职被告处工作，其在入职被告处时已经超过了法定退休年龄，原、被告建立的关系应属于劳务关系。在本院向原告释明其与被告建立的关系属于劳务关系后，原告仍坚持与被告建立的系劳动关系，但并未举示充分有效的证据证明。故原告主张与被告建立劳动关系，并以此为由要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告曹科莉的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告曹科莉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹科莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐艳彬
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初94号
原告龚志军，男，1962年4月15日出生，现住营口市站前区。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
原告龚志军诉被告营口龙江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告玉2010年7月在被告开发的沿海家园小区承包了园区防水工程，双方约定，原告为被告所开发的房屋进行屋面防水、地下室防水、电梯井防水的施工，工程款款总计433636.06元。原告按时按量完成工程，并经被告验收合格，在施工期间被告分别向原告支付了二笔金额分别为2万、5万工程款，但却无理由迟迟不支付给原告剩余工程款。故原告诉至人民法院要求被告支付工程款363639.06元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称属实，确实欠其工程款363639.06元。
经审理查明，2010年7月至2010年10月21日期间，经原、告被告口头约定，由原告以包工包料形式为被告开发的沿海家园小区进行防水工程施工。经被告自认，原告完成工程后，被告尚欠原告工程款363639.06元。
本院所确定的上述事实，有原告起诉状、询问笔录、庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经口头约定，由原告为被告组织施工，被告应支付其工程款。原告诉请内容不违反法律、法规的禁止性规定，且被告对原告所诉请内容均无异议，故被告应支付原告工程款363639.06元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口龙江房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告龚志军363639.06元
如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6755元由被告营口龙江房地产开发有限公司承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第155号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人周俊。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人周俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人周俊的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2110号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此周俊2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于周俊的实际工资标准，因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、周俊通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人周俊答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上周俊当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过周俊的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2110号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽�省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三特字第9号
申请人：大连狮城房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区新城大街*****号。
法定代表人：蔡金华，该公司董事长。
委托代理人：张晓彤，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：商庆国，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：俞玉金。
委托代理人：滕振龙，男，1981年11月12日生，汉族。
委托代理人：贾伟涛，上海汉勤律师事务所律师。
申请人大连狮城房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服大连仲裁委员会（2012）大仲字第675号裁决书，向本院申请撤销该裁决。本案在审理过程中，申请人大连狮城房地产开发有限公司自愿申请撤回申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人大连狮城房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连狮城房地产开发有限公司承担。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 卢宏翔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 葛美玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5700号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体�理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二○二○一七年二月八日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5700号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路451号狮城翰园商场四楼.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二○二○一七年二月八日
书 记 员 黄 河
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1083号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
代表人：李明强。
委托代理人（特别授权代理）：田歌，男，1965年4月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：高丽。
被告：毕艳刚。与被告毕艳刚系夫妻关系。
被告：苏成福。
委托代理人（特别授权代理）：赵燕，女，1971年8月9日出生，汉族。
被告：赵玉芳。与被告苏成福系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告高丽、毕艳刚、苏成福、赵玉芳金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川建行委托代理人田歌、王志元，被告苏成福委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告高丽、毕艳刚、赵玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川建行诉称，2008年12月16日，被告高丽、毕艳刚向原告申请助业贷款，同原告签订个人消费借款合同，向原告借款50万元。同时，被告苏成福、赵玉芳与原告签订抵押合同，约定被告苏成福、赵玉芳以坐落于淄川区某房产一处设定抵押，抵押的财产依法办理了抵押登记。2008年12月18日，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按约还款，已逾期多日。截止2014年8月6日，被告共欠借款本金68284.47元、利息及罚息9256.24元。为此，原告请求依法判令被告高丽、毕艳刚共同偿还原告借款本金68284.47元、利息及罚息9256.24元及自2014年8月7日起按合同约定利率支付逾期利息至借款本金还清之日止，判令原告对被告苏成福、赵玉芳提供的上述抵押房产实现抵押权，优先受偿权上述借款本息。
被告苏成福辩称，提供抵押担保属实，请求调解处理。
被告高丽、毕艳刚、赵玉芳均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，被告高丽、毕艳刚系夫妻关系，二被告于2008年11月24日向原告淄川建行出具共同还款承诺函，被告毕艳刚作为被告高丽的共同借款人愿意对被告高丽向原告淄川建行申请的个人助业贷款50万元无条件承担共同还款责任。2008年12月16日，原告淄川建行与被告高丽签订个人额度借款合同一份。合同约定，被告高丽从原告处借款50万元，借款年利率7.128%，逾期利率上浮50%，借款期限为60个月，即自2008年12月16日起至2013年12月16日止。按等额本息还款法，每月归还本息数额为9930.82元。违约责任，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，包括全部和部分到期的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告淄川建行与被告苏成福、赵玉芳签订个人额度最高额抵押合同一份，合同约定，被告苏成福、赵玉芳提供坐落于淄川区某房产一处为上述借款本息提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任；房产为本合同项下借款人一系列债务提供最高额抵押担保，担保最高限额为75万元；抵押人与贷款人应依法及时办理抵押登记，抵押人应将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。2008年12月16日，被告苏成福在淄博市房管局办理了房屋的抵押登记手续。上述合同签订后，原告淄川建行按约履行了放贷义务，截止2014年8月6日，被告高丽、毕艳刚尚欠原告淄川建行借款本金68284.47元、利息及罚息9256.24元。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、利息单、被告的户口簿、身份证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川建行与被告高丽、毕艳刚、苏成福、赵玉芳签订的个人住额度款合同和个人额度借款最高额抵押合同，合法有效，本院予以确认。被告高丽、毕艳刚、赵玉芳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果，原告淄川建行提供借款合同、借款凭证等证据足以认定被告高丽、毕艳刚所欠借款本息未还的事实。被告高丽、毕艳刚未按约偿还贷款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的责任，因此，原告淄川建行主张被告高丽、毕艳刚偿还借款本金68284.47元、利息及罚息9256.24元及自2014年8月7日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止，本院予以支持。原告淄川建行对被告苏成福、赵玉芳提供的抵押房产享有抵押权，因此，原告淄川建行要求对被告苏成福、赵玉芳提供的坐落于淄川区某房产一处实现抵押权所得价款优先受偿上述借款本息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽、毕艳刚共同偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金68284.47元；
二、被告高丽、毕艳刚共同偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息、罚息9256.24元；
三、被告高丽、毕艳刚自2014年8月7日起按合同约定的逾期年利率10.692%支付原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款逾期利息至剩余借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行在被告高丽、毕艳刚不予清偿上述借款本息的情况下可与被告苏成福、赵玉芳协议以其提供的坐落于淄川区某房产一处折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿上述贷款。如协商不成，原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行可请求人民法院拍卖、变卖上述抵押房产所得价款优先受偿上述贷款本息，所得价款超过债权数额的部分归被告苏成福、赵玉芳所有，不足部分仍由被告高丽、毕艳刚清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取870元，财产保全费820元，计款1690元，由被告高丽、毕艳刚、苏成福、赵玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一四年十月十五日
代理书记员 赵冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1472号
原告：冯晓彤，男，1968年12月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：李雯，女，1994年3月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告冯晓彤与被告李雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯晓彤到庭参加诉讼，被告李雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李雯因资金周转需要向原告及案外人王思汉借款。2013年8月16日，被告与原告及案外人王思汉签订了《借款抵押协议书》。该协议约定：被告向原告及案外人王思汉借款人民币30万元，其中向冯晓彤借款5万元，向王思汉借款25万元，借款期限为6个月，自2013年8月16日起至2014年2月15日止，借款利息按月息一分半计算，每月支付利息一次，于借款到期日结清本金及剩余利息等内容，此外该协议还约定了抵押条款：被告以其名下的单独所有的坐落于湖州市港湖花园西区相应的土地使用权（房屋所有权证编号：湖房权证湖州市字第××号，土地证编号：湖土国用（2012）第007134号）为该笔借款作抵押担保。抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期还款利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，协议签订后，经由浙江省湖州市南太湖公证处公证，原、被告双方并于2013年8月20日办理了房屋抵押权登记。后原告依约向被告交付了该笔借款，借款期限届满后，被告未按约定向原告归还全部借款，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，逾期还款利息11250元（暂计算至2015年12月23日，要求算至实际清偿之日止）；2、原告在第一项的债权及实现债权的所有费用范围内对被告所有的坐落于湖州市港湖花园西区相应的土地使用权享有抵押优先受偿权：3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雯未做答辩。
经审理查明：2013年8月16日，原告及案外人王思汉与被告签订借款抵押协议书一份并办理公证，协议约定：被告向原告及案外人王思汉借款30万元，其中向冯晓彤借款5万元，向王思汉借款25万元，借款期限为6个月，自2013年8月16日起至2014年2月15日止，借款利息按月息一分半计算，每月支付利息一次，于借款到期日结清本金及剩余利息。被告以其名下坐落于湖州市港湖花园西区相应的土地使用权作为抵押担保。抵押担保范围包括主债权、利息、律师费及实现债权的一切费用。原、被告双方于2013年8月20日办理了房屋抵押登记手续，原告于同月22日向被告转账5万元。后被告按约支付利息至2014年9月21日。剩余借款本息，原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款抵押协议书、公证书、卡卡转账凭证、他项权证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告冯晓彤与被告李雯之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告李雯返还借款本金及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雯返还原告冯晓彤借款本金5万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告李雯支付原告冯晓彤借款自2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金5万元为基数按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告冯晓彤对被告李雯所有的位于湖州市港湖花园西区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款，按其抵押顺位享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，减半收取665元，由被告李雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年二月二日
书 记 员 虞芳静
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1472号原告：冯晓彤，男，1968年12月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：李雯，女，1994年3月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告冯晓彤与被告李雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯晓彤到庭参加诉讼，被告李雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李雯因资金周转需要向原告及案外人王思汉借款。2013年8月16日，被告与原告及案外人王思汉签订了《借款抵押协议书》。该协议约定：被告向原告及案外人王思汉借款人民币30万元，其中向冯晓彤借款5万元，向王思汉借款25万元，借款期限为6个月，自2013年8月16日起至2014年2月15日止，借款利息按月息一分半计算，每月支付利息一次，于借款到期日结清本金及剩余利息等内容，此外该协议还约定了抵押条款：被告以其名下的单独所有的坐落于湖州市港湖花园西区相应的土地使用权（房屋所有权证编号：湖房权证湖州市字第××号，土地证编号：湖土国用（2012）第007134号）为该笔借款作抵押担保。抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期还款利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，协议签订后，经由浙江省湖州市南太湖公证处公证，原、被告双方并于2013年8月20日办理了房屋抵押权登记。后原告依约向被告交付了该笔借款，借款期限届满后，被告未按约定向原告归还全部借款，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，逾期还款利息11250元（暂计算至2015年12月23日，要求算至实际清偿之日止）；2、原告在第一项的债权及实现债权的所有费用范围内对被告所有的坐落于湖州市港湖花园西区相应的土地使用权享有抵押优先受偿权：3、本案诉讼费用由被告承担。被告李雯未做答辩。经审理查明：2013年8月16日，原告及案外人王思汉与被告签订借款抵押协议书一份并办理公证，协议约定：被告向原告及案外人王思汉借款30万元，其中向冯晓彤借款5万元，向王思汉借款25万元，借款期限为6个月，自2013年8月16日起至2014年2月15日止，借款利息按月息一分半计算，每月支付利息一次，于借款到期日结清本金及剩余利息。被告以其名下坐落于湖州市港湖花园西区相应的土地使用权作为抵押担保。抵押担保范围包括主债权、利息、律师费及实现债权的一切费用。原、被告双方于2013年8月20日办理了房屋抵押登记手续，原告于同月22日向被告转账5万元。后被告按约支付利息至2014年9月21日。剩余借款本息，原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款抵押协议书、公证书、卡卡转账凭证、他项权证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告冯晓彤与被告李雯之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告李雯返还借款本金及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雯返还原告冯晓彤借款本金5万元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告李雯支付原告冯晓彤借款自2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金5万元为基数按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、原告冯晓彤对被告李雯所有的位于湖州市港湖花园西区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款，按其抵押顺位享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，减半收取665元，由被告李雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年二月二日书 记 员 虞芳静????5?
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3722号
原告四川瑞能硅材料有限公司。
被告四川中能电站设备制造有限公司。
被告四川中亿新威能源有限公司（原四川新威能源投资有限公司）。
原告四川瑞能硅材料有限公司（以下简称瑞能硅材料公司）诉被告四川中能电站设备制造有限公司（以下简称中能公司）、被告四川中亿新威能源有限公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞能硅材料公司的委托代理人袁敬蛟、被告中能公司及被告中亿公司的共同委托代理人陈恒、刘欣媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞能硅材料公司诉称，其与中能公司于2011年3月24日签订了《定向供热协议之补充协议》，约定中能公司向其借款1000万元，2011年12月15日偿还500万元，2011年12月20日偿还500万元。协议生效后，其依约向中能公司出借1000万元，而中能公司未能按约还款。其于2013年12月6日、2015年3月26日两次向中能公司发出《催款函》，要求中能公司立即还款，但中能公司却以各种理由推脱。2015年6月4日，其与中能公司、四川新威能源投资有限公司（以下简称新威公司）签订《协议书》，约定由中能公司在2015年9月30日前偿还借款1000万元，逾期偿还的，还应支付自2011年12月21日至2015年9月30日的利息及逾期还款违约金（每日万分之三的标准），且新威公司对中能公司的前述债务承担连带责任。时至今日，中能公司及新威公司均未履行还款义务，其诉至法院请求判令1、中能公司向瑞能硅材料公司偿还借款1000万元及利息（自2011年12月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年9月30日），并按日万分之三的标准自2015年10月1日支付违约金至付清之日止；2、新威公司对中能公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告中能公司辩称，本案不是普通的民间借贷纠纷案件，借款是由于原告要求其增加2台机组供原告使用，其依约购买后原告一直未投入使用。其一直未还款的原因是原告尚欠其的蒸汽款已经超过了借款1000万元。
被告中亿公司辩称，答辩意见与中能公司一致。
经审理查明，原告瑞能硅材料公司（甲方）与被告中能公司（乙方）于2011年1月7日签订《定向供热协议》，约定由乙方投资、建设、经营甲方配套供气项目，采用循环流化床燃煤锅炉替代甲方现有天然气锅炉，向甲方供蒸汽；期限为合同生效之日起十年；乙方自行承担建设运营费用和商业运营风险，负责项目的管理、运营和维护；合同还对双方其他权利义务进行了详细约定。2011年3月24日，双方又签订《定向供热协议之补充协议》，约定甲方要求乙方增加2台透平机组供甲方及其关联公司使用，增加的2台机组产权和运行管理归乙方；甲方于2011年4月15日、2011年4月30日分别支付乙方500万元作为借款；乙方保证于2011年12月15日返还甲方借款500万元，于2011年12月20日返还甲方借款500万元，每逾期一天返还，乙方应向甲方支付违约金为所有预付款总额的1%。该协议签订后，瑞能硅材料公司按约向中能公司出借借款1000万元。由于中能公司未能按约归还借款，瑞能硅材料公司分别于2013年12月6日、2015年3月26日向中能公司发出《催款函》。催款无果后，瑞能硅材料公司与中能公司、新威公司于2015年6月4日签订《协议书》，中能公司承诺在2015年9月30日前偿还瑞能硅材料公司的借款1000万元；若中能公司未能按约履行还款义务，每逾期一日，应向瑞能硅材料公司支付逾期还款金额万分之三的违约金，且瑞能硅材料公司有权要求中能公司偿还利息（自2011年12月21日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2015年9月30日）；新威公司同意对中能公司债务承担连带责任；瑞能硅材料公司认为中能公司与新威公司在蒸汽款结算上存在异议，双方尽量再次协商解决，若在2015年8月30日之前协商不成，任何一方有权向瑞能硅材料公司所在地仲裁委员会仲裁解决。
另查明，被告四川新威能源投资有限公司名称于2016年1月7日变更为四川中亿新威能源有限公司。
以上事实，有原、被告身份信息、《定向供热协议》、《定向供热协议之补充协议》、《催款函》及签收回单、《协议书》、准予变更登记通知书以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告中能公司向原告瑞能硅材料公司借款1000万元虽然系在《定向供热协议之补充协议》中约定，但双方在该《补充协议》中明确约定1000万元作为中能公司的借款，且该借款系用于购买本应由中能公司承担的建设投资设备的费用，瑞能硅材料公司已按约履行了出借义务，故本院依法认定瑞能硅材料公司与中能公司之间的借贷关系成立。中能公司辩称其未还款的原因是瑞能硅材料公司尚未支付的蒸汽款超过了1000万元，本院认为中能公司未举证证明瑞能硅材料公司尚欠蒸汽款的事实及具体金额，故对中能公司该项辩由本院不予采信。瑞能硅材料公司与中能公司、新威公司在2015年6月4日《协议书》中重新约定了还款期限及利息、违约金的承担方式，还约定了新威公司对中能公司的债务承担连带责任，上述约定系当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以认定。中能公司未按约归还借款，应承担相应的违约责任。瑞能硅材料公司请求中能公司偿还借款1000万元及支付利息、违约金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对瑞能硅材料公司请求新威公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，新威公司名称在诉讼过程中变更为中亿公司，故应由中亿公司对中能公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川中能电站设备制造有限公司偿还原告四川瑞能硅材料有限公司借款本金1000万元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：利息以本金1000万元为基数从2011年12月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年9月30日止；违约金以本金1000万元为基数，从2015年10月1日按利率日万分之三计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的本金给付之日支付本金，违约金按上述方法计算至本金付清之日止）；
二、被告四川中亿新威能源有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
上述款项定于本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97400元，由被告四川中能电站设备制造有限公司、四川中亿新威能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴燕伶
审 判 员 白琼花
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡晓玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第27号
原告：湖南武源建材有限责任公司。
法定代表人：崔立群，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：南昌市青山湖区第一建筑工程公司。
法定代表人：王振华，该公司总经理。
委托代理人：万任刚，男，1979年11月16日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：万聪，男，1994年2月2日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告湖南武源建材有限责任公司与被告南昌市青山湖区第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南武源建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2397元，减半取1198.5元，由原告承担。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 柯 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初229号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、吴勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日0时许，被告人李某驾驶轻型普通货车（车号：鲁D×××××）沿郯薛路由东向西行驶至薛城区沙沟镇董庄村附近时，因疏忽大意、措施不当，与由南向北步行横过道路的孙某乙相撞，致孙某乙当场死亡。经法医鉴定，被害人孙某乙符合车祸致颅脑损伤死亡；经依法认定，被告人李某应承担事故主要责任。
案发后，被告人李某主动拨打报警电话，在现场等候交警处理。与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、孙某甲等人证言，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、酒精含量检验报告书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、现场图、办案说明、过磅单、和解协议书、谅解申请书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李某具有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李海宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602行审00041号
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王旭波，局长。
被执行人绍兴明大置业有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人谢军。
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴明大置业有限公司城建行政处理一案于2015年7月7日作出的绍市建监（2015）处字第1号行政处理决定。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2015）处字第1号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，明大家园系绍兴明大置业有限公司在2002年开发建设，于2003年12月竣工完毕，共计10幢，该小区地上总建筑面积为16977.3平方米。当事人绍兴明大置业有限公司在明大家园交付使用时未按规定配置物业管理用房。绍兴市住房和城乡建设局认为该行为违反了《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条第一款之规定，属违章行为。依照《浙江省住宅区物业管理办法》第二十八条之规定，决定对被执行人作出：限期15天内提供118平方米的物业管理用房的行政处理决定。该处理决定由申请执行人于2015年7月8日向被执行人绍兴明大置业有限公司予以公告送达。到期后,经绍兴市住房和城乡建设局催告，被执行人绍兴明大置业有限公司未履行提供118平方米的物业管理用房的义务。
本院认为，《浙江省物业管理条例》于2006年10月1日起施行，原《浙江省住宅区物业管理办法》同时废止。绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2015）处字第1号行政处理决定，认定被执行人的行为发生在《浙江省住宅区物业管理办法》施行期间，根据最高人民法院有关解释，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。故绍兴市住房和城乡建设局作出行政行为时，适用《浙江省住宅区物业管理办法》并无不妥。综上，绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2015）处字第1号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2015）处字第1号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 岚
审判员 王建国
审判员 赵志明
二〇一六年六月四日
书记员 任玲萍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4253号
原告杨艺。
委托代理人扬帆，四川天则律师事务所律师，特别授权。
被告杨净泉。
本院在审理原告杨艺诉被告杨净泉民间借贷纠纷一案中，原告杨艺于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艺的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨艺撤回起诉。
案件受理费预收275元，由原告杨艺自愿承担。
审判员 伍宏山
二〇一四年十一月十二日
书记员 尹 曾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4561号
原告：沙蓬波，男，1979年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1980年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告沙蓬波与被告刘旭次财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙蓬波撤回对被告刘旭的起诉。
案件受理费711元，公告费260元，共计971元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初778号
原告王习纲（王习刚），男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告薛信强，男，汉族，1971年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告王习纲与被告薛信强追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王建场、鞠洪涛人民陪审员刘明国组成合议庭，书记员高英豪担任本庭记录，于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告王习纲及其委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告薛信强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告受雇于被告薛信强到新疆新源县，干建筑工程活。工程完工后，被告薛信强仅支付部分劳务工资，下欠剩余劳务工资被告打下欠条并承诺于2015年10月份还清。现还款日期已过，该款经原告多次催要，被告仍不支付。故原告恳请法院判令被告薛信强偿还原告工资20700元。诉讼费用由被告承担。
被告薛信强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付原告工资20700元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告王习纲对本庭归纳的焦点无异议。
原告向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、欠条一张，证明被告拖欠工资20700元的事实。
被告薛信强没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月份，原告受雇于被告薛信强到新疆新源县干建筑工程，工程完工后，被告薛信强仅支付部分劳务工资，下欠剩余劳务工资20700元，于2015年10月份打下欠条。现经原告王习纲多次催要被告薛信强没有偿还。
本院认为，原告王习纲付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告薛信强追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。原告王习纲要求被告薛信强支付工资20700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛信强于本判决生效后十日内给付原告王习纲工资20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费318元，由被告薛信强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年六月六日
书 记 员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初778号原告王习纲（王习刚），男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。被告薛信强，男，汉族，1971年7月4日出生，住商丘市睢阳区。原告王习纲与被告薛信强追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初778号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一六年三月三日书记员  高英豪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01124号
原告任某某，女，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告倪某某，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告任某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告任某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1988年8月21登记结婚，1995年2月25日生育一子，名倪某甲。婚后因家庭琐事，原、被告常发生纠纷，原告于1997年分居被告分居生活至今，以致夫妻感情破裂，原告于2014年2月起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求，但与被告仍未和好夫妻关系，现再次起诉要求与被告离婚。
被告倪某某辩称，原告离家出走后，被告把子女抚养成人，原告如支付被告子女抚养费2万元，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年8月21登记结婚，1995年2月25日生育一子，名倪某甲。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，以致原告离家出走，致使夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后并生育一子，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元。由原告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费540元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一五年四月十二日
书记员 吴继超
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初859号
原告：安远县美利坚纸箱包装有限公司（以下简称美利坚公司）。地址：
法定代表人：欧阳军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：欧阳玉彬，男，1982年11月11日生，汉族，住安远县，
被告：欧阳玉珍，女，1984年11月22日生，汉族，住安远县，
原告美利坚公司与被告欧阳玉彬、欧阳玉珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告美利坚公司委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告欧阳玉彬、欧阳玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美利坚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告纸箱款207000元，支付利息153180元，从2014年4月1日始至款清日止，按月利率2%计息。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013下半年至2014年年后两被告在原告公司定制纸箱，2014年4月1日经双方结算，被告仍欠原告纸箱款207000元，两被告向原告出具欠条一份，欠条约定了付款时间、利息等。经原告多次催收，两被告拒不履行义务，故向法院起诉，请依法判决。
被告欧阳玉彬、欧阳玉珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件、法定代表人身份复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、时间为2014年4月1日的欠条一张，证明2014年4月1日两被告与原告经结算共欠纸箱款207000元并约定还款期限为2014年12月31日及按月息30‰支付利息。上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2013年下半年至2014年间，被告欧阳玉彬、欧阳玉珍在原告处定制纸箱，2014年4月1日经原被告双方结算，两被告共欠原告纸箱款207000元。两被告同日共同向原告出具借条一张，借条载明：“今欠到安远县美利坚纸箱包装有限公司现金207000元，月息30‰，按月付息，于2014年12月31日归还清。经欠人：欧阳玉彬、欧阳玉珍”。欠款到期后，经原告催收，被告欧阳玉彬于2016年12月13日在两被告向原告出具的欠条右上角注明：“今欠人：欧阳玉彬2016年12.13”。两被告所欠定制纸箱款至今分文未付，原告因此向本院起诉，并提出前请求。
本院认为，被告欧阳玉彬、欧阳玉珍经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权力的放弃。两被告向原告定制纸箱，并向原告出具欠条，说明原、被告双方已形成事实上的承揽合同关系。该合同合法有效，本院予以确认。2014年12月31日原、被告经结算，两被告尚欠原告纸箱款207000元，且对该欠款约定归还期限，现原告要求两被告支付该欠款有事实和法律依据，本院应以支持。关于利息，原、被告虽约定，所欠纸箱款利息按月利率30‰支付，但原告要求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定。对原告美利坚公司要求被告欧阳玉彬、欧阳玉珍支付纸箱款本金207000元及从2014年4月1日起按照月利率20‰计算利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳玉彬、欧阳玉珍应于本判决生效后十日内支付原告安远县美利坚纸箱包装有限公司尚欠纸箱款本金207000元及利息（利息按月利率20‰从2014年4月1日起计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6703元，减半收取3352元，由被告欧阳玉彬、欧阳玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一七年八月二十九日
书记员 何淑惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00767号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被执行人常熟市潘氏砂洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园区。
法定代表人潘朝阳，该公司董事长。
被执行人潘朝阳。
被执行人ＸＸ园。
被执行人张景明，
被执行人常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司董事长。
被执行人河北景明循环产业股份有限公司，住所地河北省邯郸市磁县北三环路东头。
法定代表人张景明，该公司董事长。
中信银行股份有限公司常熟支行与常熟市潘氏砂洗有限公司、潘朝阳、ＸＸ园、张景明、常熟市景明服装水洗有限公司、河北景明循环产业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01538号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市潘氏砂洗有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金500万元及利息、罚息、复利。（至2014年10月17日的利息、罚息、复利计124838.15元，自2014年10月18日至判决确定的付款之日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》约定计算）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、潘朝阳对常熟市潘氏砂洗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、ＸＸ园对常熟市潘氏砂洗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、张景明对常熟市潘氏砂洗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、常熟市景明服装水洗有限公司对常熟市潘氏砂洗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、河北景明循环产业股份有限公司对常熟市潘氏砂洗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47724元，财产保全费（诉前）人民币5000元，合计诉讼费人民币52724元，由常熟市潘氏砂洗有限公司负担，潘朝阳、ＸＸ园、张景明、常熟市景明服装水洗有限公司、河北景明循环产业股份有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年05月04日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置，且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币5433743.06元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第01538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张一斐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1020号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘金滨，曾用名滨滨，男，汉族，1988年3月14日出生，户籍地安徽省阜南县；因犯盗窃罪于2013年10月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年12月31日刑满释放；因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
辩护人莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。
被告人刘星，男，汉族，1987年7月7日出生，户籍地安徽省阜南县；因犯抢劫罪于2009年7月30日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，2016年6月25日刑满释放；因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告人高表现，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍地安徽省阜南县；因本案于2017年4月11日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人刘金滨、刘星、高表现犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:
2017年3月21日中午，被告人刘金滨因怀疑其妻子与被害人陈某有不正当关系，通过其妻子的微信将陈怀堂约至杭州市萧山区衙前镇政府北侧公园，并纠集被告人刘星、高表现一起到该公园。被告人刘金滨指使被告人刘星、高表现进入公园堵截陈某，自己持钢管打砸陈某停放在公园外的汽车。随后，被告人刘金滨进入公园用钢管击打陈某的腿部、背部等处。期间，被告人刘星、高表现也对陈某进行踢打。在离开现场时，被告人刘星用钢管再次打砸陈某的汽车。经鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻伤一级，车辆损失价值人民币4559元。
案发后，被告人刘金滨、刘星、高表现自动投案，如实供述了犯罪事实，并已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人刘金滨、刘星、高表现的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，被告人刘金滨、刘星系累犯，三被告人均系自首，建议本院判处被告人刘金滨有期徒刑一年六个月，判处被告人刘星有期徒刑一年三个月，均不适用缓刑，建议判处被告人高表现有期徒刑八个月，可适用缓刑。
被告人刘金滨、刘星、高表现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘金滨、刘星、高表现犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘金滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2017年4月12日起至2018年10月11日止）。
二、被告人刘星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从2017年4月16日起至2018年7月15日止）。
三、被告人高表现犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈丽芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01186-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。
被执行人李春，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第9122号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李春名下银行存款壹拾柒万壹仟叁佰元整（171300元）。
本裁定书送达后立即生效。
执�员蒋卫鹏
二〇一三年八月二十八日
书记员 张蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2447号
上诉人（原审被告）：顾某。
上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托诉讼代理人：顾某，男，1961年10月19日生，汉族，住无锡市锡山区东亭镇锡州东路***号***室。
被上诉人（原审原告）：刘某丁。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
被上诉人（原审原告）：顾某。
被上诉人（原审原告）：刘某丙。
委托诉讼代理人：刘某丁（受刘某乙、顾某、刘某丙共同授权委托），男，1952年2月18日生，汉族，住无锡市新区旺庄镇新安村新***号。
上诉人顾某、刘某甲因与被上诉人刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙法定继承纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙原审诉称：其四人与顾某、刘某甲均系顾某甲子女。2015年7月29日，顾某甲去世，留有遗产存款130000元，该存款被顾某、刘某甲领取。因双方对遗产分割未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法分割被继承人顾某甲遗产存款130000元。
顾某、刘某甲原审辩称：其在顾某甲去世后领取顾爱珍存款130000元是事实，但办理顾某甲丧葬事宜花去各项费用共计100000元左右，该款从顾某甲存款支出，遗产剩余部分请求法院依法分割。
原审法院审理查明：刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲均系顾爱珍子女。2015年7月29日，顾某甲去世，留有存款130000元。顾某甲去世后，该存款被顾某、刘某甲领取。
顾爱珍去世后，由顾某、刘某甲按照当地的风俗办理了丧葬事宜，并委托“一条龙”丧葬服务机构操持，办理丧宴17桌。审理中，刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙对顾介元、刘某甲主张的火化费、超市的烟酒饮料费、便饭餐费、住宿费、抢救费、救护车费、购买锡箔费用均不持异议。
以上事实，有村委证明、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，被继承人生前未有遗嘱的，继承开始后，由第一顺序继承人继承，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人顾某甲生前对遗产分割未有明确的遗嘱，刘解连、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲系顾爱珍的子女，作为第一顺序继承人，均有权均等继承顾某甲的遗产。被顾某、刘某甲领取的顾某甲的存款130000元属于遗产，应根据上述原则分割。鉴于被继承人顾爱珍亡故后产生了一定的丧葬费用，且操办丧葬事宜的顾某、刘某甲明确主张该笔费用，故可在本案中一并理涉，从遗产中扣出。根据本案的实际情况，结合当地的风俗习惯，考虑丧葬实际办理情况，法院认定支出的相对合理的丧葬费用等计70000元。综上，本案中，顾某甲尚有遗产60000元在顾介元、刘某甲处，刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲每人继承10000元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，该院判决如下：刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲每人继承顾爱珍遗产10000元。顾介元、刘某甲于判决生效后十日内分别支付刘解连、刘某乙、顾某、刘某丙各10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲各负担483.33元。
顾某、刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人办理被继承人顾某甲丧葬事宜确实花费100000元，并且还需办理被继承人顾爱珍一周年、三周年等事宜，本案遗产一旦分割完毕，阿迪王很难再从被上诉人手中要到钱来办理上述事宜，请求二审法院撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙的原审诉讼请求。
被上诉人刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙辩称：上诉人称办理顾某甲丧葬事宜花费100000元不实，一审法院已调查核实。关于办理母亲一周年、三周年等事宜，其兄妹四人已决定在顾某家里操办，如果上诉人来参加，其也不反对。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，顾某、刘某甲向本院提交一张费用清单（合计10428.3元），证明其于2016年7月17日办理了被继承人顾爱珍一周年事宜，但被上诉人都没有来。
被上诉人刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙质证后认为：母亲去世一周年，法律没有明文规定必须办酒，故对该笔费用不予认可，且母亲去世一周年的时候，其也叫了亲朋好友，办了酒。
二审争议焦点是：丧葬费用如何认定。
本院认为：继承权受法律保护，各子女之间享有平等的继承遗产的权利。双方为同胞兄妹，具有血缘、亲情等特殊关系，本应公平协商分配顾爱珍生前所留财产，维护兄妹和睦、手足情深的传统，即使双方在顾某甲遗产分配问题上有不同意见，也应相互理解与包容，珍惜相互之间的亲缘关系，不宜因此致亲情受损、关系疏远。对于顾介元、刘某甲主张的顾某甲的丧葬费用，原审法院根据本案的实际情况，结合当地的风俗习惯，考虑丧葬实际办理情况，认定支出的相对合理的丧葬费用70000元并无不当。顾某、刘某甲以需办理顾爱珍一周年、三周年等事宜为由，上诉主张不分割遗产，因没有法律依据，且刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙不予认可，本院不予支持。
综上，顾某、刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人顾某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十月八日
书 记 员 窦 玥