wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1691号
原告：严正记，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：朱学美，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：严家风，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告:六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
诉讼代表人：候义新，候守余，村民。
委托代理人：唐启彪，丁兰如，安徽省六安市裕安区平桥乡法
律服务所法律工作者。
被告:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
原告严正记、朱学美、严家风与被告六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组（下称侯大庄组）、六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会（下称菊花村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告严正记、朱学美、严家风的委托诉讼代理人张登明，被告侯大庄组诉讼代表人侯义新、侯守余及其委托诉讼代理人唐启彪、丁兰如，被告菊花村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正记、朱学美、严家风向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计20800元，两被告承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告所在的村民组因河道整治，侯大庄村民组被征农用地24.012亩，补偿标准为41125元／亩，征地款为987493.5元，建设用地被征0.261元／亩，补偿标准为20563元／亩，征地款为5366.94元，合计征地款992860.44元。（现该征地补偿款已发放到徐集镇财政所专户）。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，失地保险支出金额为60630.3元，在去除组里修路各项开支17000元，剩余915230.14元应在本小组现有户籍人口176人中分配。本小组由于地理位置分上、下庄，在土地承包期（30年）内，为方便生产、生活，上庄村民耕种上庄周边农田，下庄耕种下庄周边农田，这次征收土地，主要位于上庄耕种范围，上庄村民认为该次土地款不应分配给下庄村民，上、下庄都属侯大庄村民组。2017年3月13日，本小组部分村民代表向村委会提出申请，要求召开现有户籍人口的村民代表大会，上庄村民凭借户数多的优势出现了非法剥夺了下庄村民参与分配的权利，此结果虽然超过了法定过半数以上通过，但该意见非法剥夺了下庄村民参与分配的权利，作为村民自治组织的村民委员会于3月28日以少数服从多数的原则发布了会议纪要和分配方案，公示名单没有出现原告应分配的份额，为此诉至法院。
被告侯大庄组辩称：一、原告属于下庄组村民无权分配上庄组土地征收补偿款。此次征收是上庄组土地，侯大庄组在1980年就分为上庄和下庄，本案原告是下庄组村民，无权分配上庄组的土地补偿款；二、原告起诉主体资格不符。侯大庄组在2010年与严大庄组合并为严大庄组，原告起诉侯大庄组主体不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告菊花村村民委员会未提供书面答辩。
经审理查明：2016年1月，因淠河西岸水系城西新渠、城西和及其二级支渠整治，被告侯大庄组部分土地在征收范围。原告严正记、朱学美、严家风所在的村民组为被告侯大庄组下庄。侯大庄组征地款992860.44元。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，支出金额为60630.3元；再去除组修路各项开支17000元，剩余915230.14元。因被告侯大庄组地理形成上、下庄村落。本次土地征收在上庄范围，上庄与下庄就土地征收补偿款分配意见不一。2017年3月13日，被告侯大庄组村民就本次土地征收补偿款分配进行表决（现有承包户40户、到会承包户36户），会议形成意见一和意见二。其中意见一“侯大庄多年前，就划分为上队、下队，目前政府征用的土地位于上庄队，不属于下庄队的土地范围内，不同意下庄队人员参与该915230.14元的分配。该款由上庄队116口人平均分配，人均7889.915元”，共有24户同意该方案；意见二“侯大庄到目前仍属于一个整体的侯大庄组，无上、下队之分，下庄村民不同意上庄村民擅自分配该笔征地补偿款，要求参加分配。要求按照整个侯大庄组176人人均分配该915230.14元，人均为5200.171元”，同意该方案为16户。被告村委会按照少数服从多数的原则，将意见一（116口人均5200.171元），按照上队的征地款按侯大庄组人均分配款公示，争议款项暂不发放，待争议结束后再予分配。为此，原告为参与分配事宜，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告庭审时明确自己不是本次被征地农民，故其合法权益未受到损害。况且，土地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。故原告作为本案主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严正记、朱学美、严家风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洁
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1980号
原告汪铁良，男，1953年12月21日生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人陕西轩辕圣地酒业有限公司，住所地陕西省黄陵县店头镇店头街。
法定代表人李良彦，厂长。
委托代理人尚家燕，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人赵胜辉，北京雷杰展达律师事务所律师。
原告汪铁良因商标无效宣告行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月30日作出的商评字〔2015〕第15832号关于第4873174号“文化国”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人陕西轩辕圣地酒业有限公司（简称轩辕酒业公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告汪铁良，被告商标评审委员会委托代理人张静，第三人轩辕酒业公司委托代理人赵胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对轩辕酒业公司就第4873174号“文化国”商标（即诉争商标）提出的商标无效宣告申请而作出的，该裁定认为：
根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，对于已经注册的商标，当事人在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出争议和撤销复审申请，商标评审委员会与2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，相关程序问题适用修改后的商标法，实体问题适用修改前的商标法。
根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为诉争商标是否构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第十条第一款第八项所规定的“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的”之情形。
诉争商标为纯中文文字商标“文化国”，其使用在“烧酒”等商品上，易使相关公众认为商品具有国家级质量或水平，从而易造成相关公众对商品品质产生误认，且易破坏公平有序的市场秩序，从而产生不良的社会影响，诉争商标不宜作为商标使用，已构成修改前《商标法》第十条第一款第八项所规定之情形。
另外，修改前《商标法》第四十一条第一款所指“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等情形。轩辕酒业公司关于诉争商标的注册违反修改前《商标法》第四十一条第一款的主张，因缺乏相应的事实依据，商标评审委员会不予支持。
综上所述，依照修改前《商标法》第十条第一款第（八）项、现行《商标法》第四十四条第一款、第三款及第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以无效宣告。
原告汪铁良诉称：被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，与商标法的宗旨和经济发展的需要背道而驰，应当予以撤销。诉争商标“文化国”商标符合国家“文化强国”的政策，没有违反修改前《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。第三人在大量的使用“文化国”却反过来投机取巧和巧取豪夺，正常的、合理的“文化国”商标却被宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诉争商标是纯文字商标，容易使相关公众认为商品具有国家级质量或水平，从而易造成相关公众对商品品种产生误认，且易破坏公平有序的市场秩序，从而产生不良的社会影响。
第三人轩辕酒业公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白酒文化是公共的社会资源，诉争商标的注册构成不良影响。诉争商标不具有显著性，不具有指明商品来源的作用。应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第4873174号“文化国”商标，由汪铁良于2005年9月2日向商标局提出注册申请，于2008年6月14日核准注册，核定使用商品为第33类：烧酒；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；果酒（含酒精）；葡萄酒；蒸馏酒精饮料；酒（利口酒）；清酒；黄酒；含酒精液体。该商标专用期限至2018年6月13日。
第三人轩辕酒业公司于2013年9月12日向商标评审委员会对诉争商标提出撤销注册申请。商标评审委员会受理后，经依法审理于2015年1月30日向轩辕酒业公司和汪铁良发出商评字〔2015〕第15832号关于第4873174号“文化国”商标无效宣告请求裁定书，裁定如下：诉争商标予以无效宣告。
原告汪铁良向本院提交了如下证据：1、“文化强国”的相关政策文件，用以证明“文化国”商标不具有不良影响。2、文化国商标证及产品介绍、宣传与销售发票，用以证明诉争商标已经被作为重点项目进行了使用。3、轩辕酒业公司使用“文化国酒”做宣传的照片，用以证明轩辕酒业公司自身也在使用“文化国”。
被告商标评审委员会向本院提交了如下证据：诉争商标商标档案、商标评审阶段各方当事人提交的材料复印件及商标评审阶段相关材料复印件，用以证明被诉裁定是针对双方当事人申请和答辩的事实、理由和请求进行评审的，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人未向本院提交证据。
本案庭审中，本案各方当事人均明确表示本案诉讼各方争议的焦点仅在于诉争商标的申请注册是否违反了修改前《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、原、被告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依据《最高人民法院关于商标修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审理查明相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。
根据2001年12月1日起施行的《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
关于“其他不良影响”条款的目的是维护社会公共利益和公共秩序，防止某件商标的注册对正常的社会秩序、道德观念产生负面影响。商标的注册使用容易误导公众的，属于“其他不良影响”范畴。
本案中，“文化国”词语本身不具有不良影响，但其注册、使用在33类酒类商品上易使相关公众误认为该商品具有国家级荣誉或标准，破坏公平有序的市场竞争秩序，从而造成相关公众对商品的品质产生误认，进而对社会经济、文化产生不良影响。因此，被告对此认定正确，本院予以维持。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汪铁良的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告汪铁良负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十月二十日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初281号
原告邓某某，男，汉族，现住双鸭山市集贤县。
被告双鸭山市开发区嘉盛农机商店。
盛某某，职务系个体工商户。
被告盛某某，45岁，系双鸭山市开发区。
被告委托代理人刘某某，1978年6月16日出生，住址黑龙江省宝清县。是被告盛某某的姐夫。为上述二被告的委托代理人。
本院在审理原告邓某某诉被告双鸭山市开发区嘉盛农机商店、被告盛某某买卖合同纠纷一案中，现原告邓某某因故于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请有利于社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费225.00元减半收取112.50元，由原告邓艳波某某自行负担。
审判员 朱长山
二〇一七年十月九日
书记员 应虹昱
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1154号
原告：陈某，女，1969年7月8日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：许某，男，1967年9月9日出生，汉族，住沅江市。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某及其委托代理人王伟、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求对原、被告的夫妻财产依法进行分割；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告相识时间较短，了解不深，婚后双方生活习惯方面的问题逐渐显现，常为家庭琐事发生争吵，被告曾动手打人，原、被告由于夫妻感情不和自2015年10月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。
被告许某辩称，如原告一定要求离婚，被告同意离婚，但双自2016年9月才开始分居。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，自2016年9月开始分居至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有价值7800元黄金手镯一个，对外无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主恋爱、自主结婚，但婚后未处理好夫妻关系，现原告向法院起诉离婚，被告表示同意，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出有共同债权70000元、被告提出共同财产有价值13000元的黄金项链一副、对外共同债务有80000元的诉讼主张，因原、被告均不认可对方提出的主张，双方在案件审理过程中亦未提供相关证据予以佐证，故对原、被告所提出对债权、债务及共同财产中黄金项链的认定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定,判决如下：
准予原告陈某与被告许某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产价值7800元黄金手镯一个归原告陈某所有，原告陈某于本判决生效之日起的十日内一次性补偿被告许某3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年七月十九日
书记员 李华
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铁林，男，1962年3月24日出生，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源第四监狱，住所地：辽宁省凌源市万元店镇。
法定代表人：王树新，该监狱监狱长。
再审申请人张铁林因与被申请人辽宁省凌源第四监狱（以下简称凌源第四监狱）劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张铁林申请再审称，凌源第四监狱拖欠张铁林工资合计9850元，事实清楚，证据充分，符合法院受案范围。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项之规定，请求依法再审。
辽宁省凌源第四监狱提交意见称，辽宁省凌源第四监狱拖欠张铁林的工资已全部发放，张铁林对此已经签字确认，双方已无争议。请求驳回张铁林的再审申请。
本院认为，张铁林原系国家行政编制的工作人员，其因发放工资问题与辽宁省凌源第四监狱发生争议，该争议不是因劳动合同的履行发生的争议，原审裁定认为该争议不是人民法院受理劳动争议案件范围正确。张铁林提出原审裁定适用法律错误的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。辽宁省凌源第四监狱对张铁林提出的拖欠工资的主张不予认可，原审法院不能依据当事人的承认支持张铁林的诉讼请求。原审裁定已告知张铁林采取其他途径解决该争议，张铁林可据此采用其他方式主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张铁林的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年三月八日
书 记 员 浦 欣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3378号
原告：谭先年，男，汉族，生于1973年5月31日。
委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：江油市安托山商品砼有限公司。
法定代表人：李远明。
原告谭先年与被告江油市安托山商品砼有限公司（简称“安托山公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭先年及其委托诉讼代理人魏建华到庭参加了诉讼，被告安托山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谭先年诉称，2012年9月原告进入被告公司上班，从事驾驶员工作，未签订书面劳动合同。被告于2016年5月停产歇业，被告从2016年2月至2016年4月，一直拖欠其工资未发，共计9500元，被告也未缴纳社会保险。现原告对劳动部门的仲裁结果不服，起诉请求判令：一、被告向原告支付拖欠工资9500元（2016.2-2016.4）；二、被告支付经济补偿金16000元（4000元／月×4个月）；三、诉讼费由被告承担。
被告安托山公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告谭先年从2012年9月开始在被告安托山公司上班，从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月开始，被告安托山公司停产歇业。2016年6月7日，经被告确认，被告安托山公司拖欠原告谭先年2016年2月至2016年4月工资合计9500元未付，被告安托山公司亦未为原告谭先年缴纳社会保险。后原告谭先年向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付经济补偿金16000元（4000元／月×4个月）；二、被告向原告支付拖欠工资9500元（2016.2-2016.4）。江油市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出仲裁裁决“被申请人江油市安托山商品砼有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人谭先年2016年2月至4月工资9500元。”原告谭先年于2017年8月1日收到该仲裁裁决书，于2017年8月15日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、员工花名册、拖欠工资花名册、询问笔录、仲裁裁决书、送达回证及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民与企业法人合法的民事权益受法律保护。原告谭先年在被告安托山公司上班，形成了事实劳动关系，被告安托山公司应向原告谭先年足额发放工资，原告谭先年请求被告安托山公司向其支付拖欠工资9500元，本院予以支持。被告安托山公司拖欠原告谭先年工资，亦未为其缴纳社会保险，原告谭先年自2016年5月起至今未到被告处上班，且原告谭先年表示其与被告安托山公司解除劳动关系，因此，原告谭先年要求被告安托山公司支付经济补偿金的主张本院依法予以支持。因被告安托山公司未提交原告谭先年劳动关系解除前十二个月的平均工资的证据，原告谭先年主张按照拖欠期间月平均工资标准计算经济补偿金本院予以支持，即3167元／月（9500÷3）。因原告谭先年在被告安托山公司处的工作年限为三年零八个月，其经济补偿金12668元（3167元／月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告江油市安托山商品砼有限公司于本判决生效后十日内向原告谭先年支付2016年2月至2016年4月的工资9500元，并支付经济补偿金12668元，合计22168元；
二、驳回原告谭先年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元由被告江油市安托山商品砼有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 段竹西
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1115号
原告：蒋继荣，男，生于1953年11月22日，汉族。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市同富物资有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号（圣水钢材市场附**号）。
法定代表人：吴正碧，该公司总经理。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
原告蒋继荣诉被告绵阳市同富物资有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周小淇、被告的法定代表人吴正碧及其委托代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年1月受聘于被告，从事装卸工作，月工资3000元。但被告自用工之日起一直未给原告办理社会养老保险，也未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资33000元（3000元∕月×11月），经济补偿金36000元（3000元∕月×12月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司于1999年才成立，原告诉称其在1996年受聘于我公司的事实不成立，原、被告之间是劳务合同关系，原告不仅为被告装卸货物，而且也为市场内其他商户装卸货物，原、被告之间也并非按月计酬。原告在为我公司提供劳务期间，不受我公司的规章制度和考勤制度约束，想来就来，故双方是主体地位平等的劳务合同关系。此外，我公司为防止意外伤害发生而产生不必要的纠纷，而出资为原告等装卸人员购买了群体伤害险意外保险，但这不能证明双方之间存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在绵阳平政钢材市场内从事装卸、搬运工作，期间主要为被告装卸、搬运钢材，被告按原告装卸、搬运的吨位支付报酬，在被告无货装卸搬运的情况下，原告也会为其他商户装卸搬运，报酬亦由原告自行去商谈并结算。原告离开平政钢材市场后，因与被告就保险及双倍工资等问题发生争议，遂于2012年2月向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补办1996年1月至2012年1月的社会保险，支付未签书面劳动合同的双倍工资33000元及经济补偿金36000元；涪城区仲裁委于2012年12月12日作出劳人仲案字（2012）第56号《超时未审结案件证明书》，原告持上述证明书诉讼至本院，要求法院判如所请。
庭审中，原告向法庭举出涪城区仲裁委的庭审笔录，并提交调查笔录三份，用以证明其与被告之间存在劳动关系。调查笔录中被调查人王本富、熊秉锡、田光亮均证实原告在被告公司当装卸工，工资平均每月3000元左右，被告按装卸钢材吨量支付工人工资，工人上、下班时间不固定，只要有货就要装卸、搬运。同时，证人王本富、熊秉锡在仲裁庭审中陈述，被告不对装卸工人考勤，所有装卸工人平时亦无需服从被告的管理，工人要帮其他商户装卸货或农忙时要回家干农活均不用向被告请假。报酬结算由一起干活的工人每月派代表与被告进行，结算领款后再由工人根据各自搬运量进行分配。被告对原告所举仲裁庭审笔录的真实性无异议，但认为不能证明双方之间存在劳动关系；对调查笔录的真实性提出异议，认为调查笔录内容系原告方诱导性提问的结果。
另查明：钢材的装卸、搬运工作通常由几个工人配合完成，原告为被告装卸、搬运钢材期间亦是与其他工友共同配合进行，月底时派代表与被告进行结算，领款后由工友自行分配。如遇中途转货的情况，双方则当场结算付酬。此外，被告曾为原告购买过群体伤害险意外保险。
上述事实，有当事人的陈述、工商登记信息、庭审笔录、询问笔录、调查笔录、《劳动仲裁超时未审结证明书》、证人证言等证据证明，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。庭审查明，原告与其他工友一起为被告装卸、搬运钢材，被告以装卸吨量向原告等人计酬，结算付款也分按月和当场支付两种情况，且按月结算时并非固定由原告与被告进行，结算领款后由原告与工友自行分配。而原告所举的仲裁庭审笔录内容亦能证实被告不对原告等工人进行考勤，原告等工人更不接受被告的规章制度约束。以上事实表明，原、被告之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系。即便被告曾给原告购买了商业意外保险，但商业险并不同于劳动法规定的社会保险，亦不足以证明双方之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不具备用人单位与劳动者之间应具有的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故本院对原告的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋继荣的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一三年七月三十日
书记员 孙丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第922号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李垒，男，1945年5月21日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李垒失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1221号
原告刘某，女，1978年6月21日生，汉族，住雄县，。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告张某1，男，1975年6月20日生，汉族，住雄县，。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高立柱、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前未经充分了解即草率结婚，未建立感情基础。在婚后不久即发现双方性格差异太大，经常争吵，被告对原告不予关心。自2017年4月3日，双方分居至今。原告认为，原被告已无法继续共同生活，已无任何夫妻感情，故诉请法院依法准予原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告张某1辩称，我不同意离婚。我与原告婚前相处5年时间，有较好的感情基础。婚后又共同生活近20年，虽然经常争吵，如果原告回来，我愿意和好，愿意与原告继续共同生活。希望法院给我们一次和好的机会。
经审理查明，原被告经人介绍确立恋爱关系，相处4年后，于××××年××月××日登记结婚，二人均认可婚前感情较好。原被告婚后初期一年多时间，感情依旧较好。之后，因双方性格差异，二人经常为生活琐事发生争吵。2017年5月3日，原告离家，双方分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未果。
原被告于××××年××月××日生育儿子张某2，现张某2随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、原被告户口簿及庭审笔录证实。
本院认为，原被告有较好的感情基础。二人共同生活初期，也培养了较深厚的夫妻感情。随着时间的推移，生活琐事的增多，在日常生活中发生矛盾也在所难免，双方应多沟通、多包容。按原被告目前状况及原告提交的现有证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年九月十八日
书记员 李 响
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6510号
原告：张术，女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告：廖承厚，男，1949年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张术与被告廖承厚排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张术及其委托诉讼代理人张捍伟、被告廖承厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告拥有的江北区福佑路X号X幢X-
X房屋。事实和理由：原、被告于2004年4月登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。因感情破裂，原告于2016年6月向江北区人民法院提起离婚诉讼，江北区人民法院于同年9月5日作出（2016）渝0105民初9931号民事判决书，判决双方离婚，并将江北区福佑路X号X幢X-
X房屋判归原告所有。原、被告均未上诉，该判决生效后，原告申请了执行，江北区不动产登记中心于2016年12月28日将该房屋产权变更登记在原告名下。原告要求被告搬迁离开，但被告却一直赖着不搬，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告廖承厚辩称：我不同意搬离的原因：1、我购买的新房至2017年6月份才接房。2、我婚前购置、收藏的邮票、货币、酒等不知去向，原告须如数还给我，我才愿意搬走。3、涉案房屋是按房屋清水房价购置，而不含装饰装修费、家电家具费和水电气、电视的开通费，原告均须拆为现金支付给我。
针对诉讼主张，原告张术向本院举示了如下证据：
1、本院（2016）渝0105民初9931号民事判决书。拟证明经法院审理判决讼争房屋归原告所有；
2、拟证明判决生效后，被告未自动履行产权过户义务，原告申请了强制执行。现讼争房屋的权属证书已登记至原告个人名下。
被告廖承厚质证表示，对上述证据的真实性无异议。
上述证据真实合法，与本案争议具有关联性，本院予以确定。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月张术向本院提起民事诉讼，要求与廖承厚离婚并分割共同财产。本院审理后，于2016年9月5日作出（2016）渝0105民初9931号民事判决：一、准许原告张术与被告廖承厚离婚；二、位于重庆市江北区福佑路X号X幢X-
X房屋，归原告张术所有；三、被告廖承厚因继承实际取得的房屋征收房屋价值补偿费、奖励、补助费等计441217元，归被告廖承厚所有；四、驳回原告张术的其他诉讼请求。此判决生效后，张术向本院申请了强制执行，要求将重庆市江北区福佑路X号X幢X-
X房屋的产权转移登记至其名下。2016年12月28日，张术取得讼争房屋的不动产权证。现讼争房屋由张术居住，廖承厚不定时居住。
本院认为，张术系重庆市江北区福佑路X号X幢X-
X房屋的合法产权人，享有占有、使用、收益和处分的财产权利。廖承厚在双方已离婚、对讼争房屋不享有产权的情况下，仍继续居住该房，无合法依据，妨害了产权人的正常生活。廖承厚提出的三点辩解理由，无证据证实，本院不予采信，且双方在夫妻存续期间的共同财产已经生效判决处理。张术要求廖承厚搬离涉案房屋的诉请，符合我国《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告廖承厚于本判决生效之日起三十日内搬离重庆市江北区福佑路X号X幢X-X房屋。
本案案件受理费减半收取40元，由被告廖承厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一七年五月十一日
书记员 陈亚玮
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1619号
原告李淑英，女，1937年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人郎琦（原告之女），1960年3月5日出生，汉族。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人姚新民，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室干部。
原告李淑英诉被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称区房屋征收办）要求确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后依法组成合议庭。2016年4月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人段福惠、郎琦，被告委托代理人莫洁云、姚新民到庭参加诉讼。
原告李淑英诉称，北京市海淀区北蜂窝村XX号院XX号是原告合法房产。2008年4月14日，因北京市海淀区西客站北侧八支会周边城中村环境整治项目建设，北京市海淀区住房和城乡建设委员会向北京市海淀区市政管理委员会核发京建海拆许字[2008]第XX号房屋拆迁许可证，原告的房屋位于拆迁范围内。2015年11月20日7点左右，在原告与北京市海淀区市政管理委员会未达成任何补偿协议的情况下，被告派人强行拆除了原告合法房产。原告认为，被告作为房屋拆迁管理部门，不但不制止非法强拆行为，还带领拆迁公司强行拆除了原告房屋，侵害了原告的合法权益。故，请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；由被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，李淑英提交照片、光盘等证据，以此证明区房屋征收办工作人员带领有关人员对其房屋实施了强拆。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李淑英要求确认区房屋征收办对其房屋进行强拆的行为违法，但，其向本院提交的上述证据仅能证明区房屋征收办工作人员在强拆现场，并不足以直接证明区房屋征收办对涉案房屋实施了强拆，在诉讼过程中，区房屋征收办亦否认实施了上述行为。故仅凭李淑英提交的上述证据，无法证明区房屋征收办对涉案房屋进行强拆的事实。综上，李淑英所提诉讼缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
案件受理费50元，原告李淑英已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵思琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1520号
中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行：
杭州民生机械制造有限公司、莫泉桥、孙瑜霞、莫晓峰、章冷艳:
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州民生机械制造有限公司、莫泉桥、孙瑜霞、莫晓峰、章冷艳金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3302号
原告赵看，女，1941年5月1日出生，汉族，住平舆县。系死者李某之妻。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告李建民，男，1968年7月30日出生，汉族，住址同上。系死者李某之子。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告李新爱，女，1963年4月11日出生，汉族，住项城市。系死者李某之女。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告李二美，女，1965年10月1日出生，汉族，住项城市。系死者李某之女。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告李鸽，女，1971年9月29日出生，汉族，住项城市。系死者李某之女。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告西平华安物流有限公司。住所地：西平县师灵镇人民政府院内。
法定代表人朱慕浩，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
原告赵看、李建民、李新爱、李二美、李鸽诉被告西平华安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民及赵看、李建民、李新爱、李二美、李鸽的委托代理人陈艳华和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人查勇到庭参加诉讼，被告西平华安物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵看、李建民、李新爱、李二美、李鸽诉称，2016年11月8日6时许，吴武松驾驶登记在第一被告处豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至平舆县东和店镇皮革厂路段时，撞着同方向推着人力三轮车的行人李某、赵看，致使李某抢救无效死亡、赵看受伤住院。经平舆县公安局交通警察大队事故认定，吴武松负事故的全部责任。肇事车辆在第二被告处投保有保险且事故发生在保险期限内。请求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金总计120000元。
被告西平华安物流有限公司在法定期限内未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辨称，被保险车辆驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶被保险车辆发生交通事故，我公司不承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在责任限额内垫付抢救费用并有权向致害人追偿。我公司并非交通事故侵权人不承担诉讼费。如判决我公司承担责任，我公司要求法院认定我公司的追偿权。
经审理查明，2016年11月8日6时许，吴武松未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至平舆县东和店镇皮革厂路段时，由于躲避对方车辆撞着前方同方向推着人力三轮车的行人李某、赵看，致使李某抢救无效死亡、赵看受伤住院、车辆损坏。原告赵看受伤于同日入住平舆县人民医院住院治疗，被诊断为：颅脑损伤、双侧胸腔积液、右侧肋骨多发骨折、右侧肺挫伤、多发性软组织损伤，在该院治疗23天后于同年12月1日出院，住院期间花费医疗费12685.2元，出院医嘱示：坚持口服药物；低脂、易消化饮食；逐步加强活动范围；适当体育锻炼，2周后复查。
平舆县公安局交通警察大队于2016年11月15日对该起交通事故作出平公交认字（2016）第522号道路交通事故认定书，认定吴武松负事故的全部责任，赵看、李某无责任。
豫Ｑ×××××重型自卸货车的登记车主是被告西平华安物流有限公司。2016年6月16日，被告西平华安物流有限公司为豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止。交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事故发生在保险期间内。
死者李某生于1939年7月10日，事故发生时77周岁，系非农业户口。另查明，2016年河南省城镇居民人均收入为27232.92元，河南省城镇居民人均生活消费支出为18087.79元，2015年河南省城镇在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有身份证、户口本、交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、死亡医学证明、丧葬证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿。本案死者李某为非农户籍人员，有关损害赔偿数额应当根据受诉地法院城镇居民的相关标准计算。本院依据相关法律规定对因李某死亡给五原告造成的损失进行计算，结果如下：死亡赔偿金136164.6元（27232.92元×5年=136164.6元）；丧葬费21335元（42670元×50%=21335元）；精神损害抚慰金方面，被害人李某的死亡，给五原告的身心造成巨大痛苦，生活带来一定困难，本院酌情确定为60000元；交通费的发生客观存在，本院酌定为500元，以上合计为217999.6元。原告赵看的损失计算如下：医疗费12685.2元；住院伙食补助费为690元（30元×23天=690元）；营养费460元（20元×23天=460元）；住院期间护理费为1716.05元（27232.92元÷365×23天＝1716.05元）；误工费为1716.05元（27232.92元÷365×23天＝1716.05元），以上合计为17267.3元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内负担120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿五原告损失120000元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告西平华安物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王营利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初107号
原告：杨永台，男，台湾居民，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：董敏，女，1987年5月13日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王灜，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨永台为与被告董敏、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告杨永台向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为：“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计15000元”，本院经审查后予以准许。原告杨永台于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永台撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告杨永台负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初107号原告：杨永台，男，台湾居民，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：董敏，女，1987年5月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王灜，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨永台为与被告董敏、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告杨永台向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为：“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计15000元”，本院经审查后予以准许。原告杨永台于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永台撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告杨永台负担。审 判 长  张 棉审 判 员  黄斯蓓人民陪审员  王 伟二〇一八年四月三日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?2?
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初235号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉卉，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司团河支行行长，住会同县团河镇信用社宿舍，代理权限为特别授权。
被告：饶晓琼，女，1960年5月25日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告饶晓琼金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉卉到庭参加诉讼，被告饶晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告饶晓琼立即偿还所欠原告借款本金90000元及2016年11月14日起至今的利息；2、原告依法对被告饶晓琼所有的位于会同县团河镇集镇的房屋产权证号为00019881的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：被告饶晓琼因做生意缺少流动资金，于2014年5月22日向原告借款90000元，2017年5月22日到期，被告饶晓琼以其拥有的位于会同县团河镇集镇的房屋产权证号为00019881的房屋提供最高额抵押担保。贷款到期后，经催收，被告饶晓琼未能偿还借款，至今尚欠借款本金90000元及2016年11月14日至今的利息。
被告饶晓琼未予答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年5月22日，被告饶晓琼以做生意缺少流动资金为由向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属团河支行借款90000元，双方签订了一份《最高额借款合同》，约定借款金额为90000元，借款期限为36个月，2017年5月22日到期，月利率为9.3‰，按季结息等，被告饶晓琼在合同上签名捺印。2014年2月25日，被告饶晓琼与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定:抵押人自2014年5月22日起至2019年5月22日止，为在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高额为人民币90000元提供担保。被告饶晓琼以其拥有的坐落于会同县团河镇集镇的房产（权证号码为000198**）提供抵押担保，担保范围为主债务及利息等。并依法办理了登记。合同签订后，原告向被告饶晓琼发放借款90000元，被告饶晓琼向原告出具借据1份。期间，被告饶晓琼支付利息至2016年11月13日。至今尚欠借款本金90000元及2016年11月14日起至今的利息。
以上事实有个人借款合同、最高额抵押担保合同、借据复印件、房产抵押登记书及庭审记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告饶晓琼签订的《个人最高额借款合同》及原告与被告饶晓琼签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告饶晓琼却未能向原告如期偿还借款本息,已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告饶晓琼偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告饶晓琼签订的《最高额抵押合同》的约定，原告理所当然对抵押物享有优先受偿权，故对原告要求对被告饶晓琼拥有的坐落于会同县团河镇集镇的房产（权证号码为000198**）处置享受优先受偿权的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十九条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶晓琼向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（利息按合同约定的标准自2016年11月14日起计算至还清之日止），限被告饶晓琼在本判决生效后十日内付清;
二、如被告饶晓琼未能按期履行上述第一项判决内容，则原告湖南会同农村商业银行股份有限公司对被告饶晓琼所有的房屋产权证号为000198**号坐落在会同县团河集镇的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告饶晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 何许清
代理审判员 黄明涛
人民陪审员 吴小梨
二〇一七年七月十三日
代理书记员 梁 钊
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初727号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵洪超（曾用名“赵璐琳”），男，1987年10月31日出生，汉族，大专文化，厦门太古飞机工程有限公司技工，户籍地厦门市湖里区。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人赵洪超犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月31日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人赵洪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日22时许，被告人赵洪超在本市湖里区殿前铁路家园8号楼四楼，因琐事与被害人李某1发生口角，引发双方互殴，期间，被告人赵洪超咬断被害人李某1右手食指，并伤及前来劝架的被害人张某1（李某1之妻）、李某2（李某1之女），致李某1右手食指中节远端以远缺失、张某1面部挫伤和右上臂挫伤面积超过15cm2、李某2右眼眶内侧壁骨折和右眼部挫伤。经鉴定，李某1的损伤程度系轻伤二级，张某1、李某2的损伤程度均系轻微伤。
同日23时许，被告人赵洪超被接警至现场的民警抓获，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人赵洪超赔偿被害人李某1人民币76000元、张某1人民币3000元、李某2人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵洪超于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某1、李某2的陈述、证人万萌、华某、杨某、李某3等人的证言、辨认笔录、接受证据清单、提取笔录、病例材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、福建省公安厅物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见、现场照片、和解协议书、即时清结笔录、收条及谅解书、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪超归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人赵洪超能赔偿三被害人损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵洪超的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵洪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 ： 刘 洲
人民陪审员 ：张开顺
人民陪审员 ：陈馨阳
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1206号
原告：关俊猛，男，1974年4月15日出生，汉族，邢台市桥东区。
被告：池宇，男，1986年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告关俊猛与被告池宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关俊猛到庭参加诉讼、被告池宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关俊猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠原告工钱10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏天，被告找到原告，让原告给其承揽的桥西区三奕润城小区一户和桥东区尚品国际小区两户新交的商品房贴瓷砖，一个多月完工后，被告仅给了少部分工钱，剩余1万元，被告于2015年10月25日给原告出具欠条，承诺1年内还清但至今未给，原告多次催要无果。原告是农民工，以此为生，现家人有病住院急需这笔工钱，无奈，诉至法院。
被告池宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年夏天，被告池宇找到原告，让原告给其承揽的桥西区三奕润城小区一户和桥东区尚品国际小区两户新交的商品房贴瓷砖和地板砖，一个多月完工后，被告仅给了少部分工钱，剩余1万元工钱未给，被告于2015年10月25日给原告出具欠条，承诺1年内还清但至今未给。原告多次催要无果，于2017年2月17日诉至法院。被告池宇承诺给钱，让原告撤诉。原告撤诉后，被告仅给原告1000元，剩余9000元被告不给，原告无奈于2017年5月9日再次起诉至法院，形成本讼。原告向法庭提交的证据：2015年10月25日被告池宇给原告出具欠条一张，内容为：今欠关俊猛工费壹万元整，一年内还清。天一城20#1802，池宇。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告池宇经营建筑装饰装修，应当诚实守信，被告承诺一年内给清原告工钱10000元，直到在原告第一次起诉时，才给付1000元。原告诉请被告池宇给付工钱9000元的主张，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后五日内被告池宇给付原告关俊猛工钱9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16620号
原告：张春芳，女，1958年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：广东洁诚物业管理有限公司中山分公司。住所地广东省中山市火炬开发区同乐东路2号天和温泉度假村第9层901房，组织机构代码39805064-8。
主要负责人：陈嘉明。
原告张春芳诉被告广东洁诚物业管理有限公司中山分公司（以下简称洁诚物业中山分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张春芳到庭参加诉讼；被告洁诚物业中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6－7月的工资3600元；2.被告支付聘请他人协助本案的费用300元。事实和理由：2015年3月，洁诚物业中山分公司聘请原告为其员工，主要负责公司派遣所在学校的工作，工作内容为打扫学校卫生。被告向原告每月支付工资1800元。但被告至今拖欠原告2015年6月1日至同年7月底的工资。经原告多次催收，未果。原告曾申请仲裁，但因过了退休年龄，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。被告拖欠原告工资的行为已严重侵害原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张春芳明确放弃第2项诉讼请求。
原告张春芳向本院提交的证据有：不予受理通知书。
被告洁诚物业中山分公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月13日，洁诚物业中山分公司雇请张春芳做保洁员，劳务报酬为1800元/月。
2015年9月21日，梁小红、黄某、段香平、罗雪华、张春芳等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决洁诚物业中山分公司支付：一、2015年6月至7月工资50488元；二、2014年9月至2015年7月期间未签订劳动合同应加付的一倍工资221656元；三、解除劳动合同的经济补偿金19496元；四、2014年带薪年休假工资10295.5元；五、维权期间的误工费、误餐费及交通费赔偿金1660.87元。2015年12月11日，该会出具中劳人仲案字[2015]4564号仲裁裁决：一、洁诚物业中山分公司须于本裁决生效后即支付：㈠段香平等9人2015年6月到同年7月期间工资35392元；㈡段香平等9人解除劳动合同经济补偿金17696元；以上合计53088元；二、驳回申请人段香平等9人的其余仲裁请求；三、驳回罗雪华、张春芳的全部仲裁请求（原因为罗雪华、张春芳二人已达到退休年龄）。
2016年7月29日，张春芳再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决洁诚物业中山分公司支付拖欠的工资。同年8月1日，该会出具不予受理通知书，决定不予受理张春芳的仲裁申请。张春芳遂于2016年8月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼中，张春芳申请证人黄某出庭作证，本院予以准许。证人黄某作证称：证人系洁诚物业中山分公司的电工，月薪为2600元。张春芳系证人的同事，她在洁诚物业中山分公司任保洁员。证人在签收工资时知道张春芳的工资系1800元/月。张春芳在洁诚物业中山分公司做到2015年7月31日，于次日离职。洁诚物业中山分公司已发张春芳2015年5月之前的工资，之后的6－7月两个月的工资没有发。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。张春芳明确放弃第2项诉讼请求，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。张春芳称洁诚物业中山分公司拖欠其2015年6－7月的劳务报酬3600元，有证人黄某的证言可以证实，本院予以采信。洁诚物业中山分公司未及时向张春芳支付劳务报酬，已构成违约，依法应承担清偿责任。张春芳要求洁诚物业中山分公司支付劳务报酬3600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。洁诚物业中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东洁诚物业管理有限公司中山分公司于本判决生效之日起三日内向原告张春芳支付拖欠的劳务报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交5元），由原告张春芳负担2元，被告广东洁诚物业管理有限公司中山分公司负担23元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二〇一六年九月二十九日
书记员 何浚欢
杨丽燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初852号
原告：肖士森，男，1949年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：ＸＸ生，男，成年，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖士森与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖士森到庭参加诉讼。被告ＸＸ生经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖士森向本院提出的诉讼请求：1、判决被告ＸＸ生偿还原告借款10610元及从2001年4月1日起至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ生于2001年4月1日向原告借款10610元，月利率15‰，同于加工粉丝等。经多次催收未果，最近一次催收是在2016年9月28日，当时被告承诺在2016年农历前会还清，到诉讼日结欠本金10610元，利息28650元，请求依法判决。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；２、借条原件、复印件各1份，证明被告ＸＸ生向原告借款的事实。
被告ＸＸ生未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：被告于1999年4月1日和4月18日因购买薯粉、加工粉丝向原告借款本金8000元，2001年4月1日，被告向原告出具一张10160元的借条，约定月利率1.5%，包含本金8000元和2001年3月30日之前的利息2610元，尽早归还。借款后被告未支付利息也未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ生向原告肖士森借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立合法有效。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张。经原告催收被告ＸＸ生未偿还借款本息，应当承担本案民事责任。借条中明确载明借款本金为8000元，故本案借款本金认定为8000元。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生偿还原告肖士森借款本金8000元及支付利息2610元（剩余利息从2001年4月1日起至付清之日止按本金8000元，月利率1.5%计息）；
本案所涉给付内容，限被告ＸＸ生在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费66元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 胡 颖
审判员 刘富铨
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾智琦
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1777号
原告：俎志旗，男，1982年8月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：杨全，男,1956年3月10曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告俎志旗与被告杨全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎志旗及其委托诉讼代理人张智、被告杨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎志旗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借原告的6万元，滞纳金26500元(从2015年9月13日计算至起诉之日)，共计86500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月12日向原告借款40000元，双方约定于2015年9月12日还清，如到期还不清，被告自愿按日万分之十承担滞纳金，直至还清为止。2015年1月10日，被告又借原告20000元，连同先前借的40000元，被告共借原告60000元。被告至今没有偿还借款，按照双方约定，滞纳金已达26500元，总计为86500元，原告多次催要，被告均拒不还款。因此原告提起诉讼，望法院判如前请。
被告杨全辩称，原告诉被告民间借贷不属实，实际情况是原告将60000元资金投入超福投资有限公司进行分红。原告自2013年11月9日就开始投入公司20000元，并在2013年12月11日又投入30000元，两笔款到期后，原告分别分红3840元和5760元，公司连本带利共付给原告59600元。到2014年9月12日和2015年1月10日原告又分别自愿投到公司40000元和20000元，当公司给原告存单时，原告声称其是外村的，存单放到被告这里，让被告给原告打借条，证明其将钱投到公司了。因此被告就给原告出具了借条，所以不存在真实的民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日原告俎志旗将40000元交给被告，被告为原告出具了借条，该借条载明：“今借到俎志旗现金人民币肆万元，小写40000元，期限12个月，从2014年9月12日到2015年9月12日，保证到期按时归还，如到期不还清，我自愿按日万分之十承担滞纳金，直至还清为止，借款人杨全”。2015年1月10日原告又将20000元交给被告，被告为原告出具了借条，该借条载明：“今借到俎志旗现款贰万元整，20000元，借款人杨全”。被告杨全称其为磁县超福投资有限公司的代办点，其将上述借款以原告俎志旗的名义存入磁县超福投资有限公司，该公司出具了凭证，现由被告杨全保存该凭证。原告称其只是将借款借给被告杨全，并不知道被告将上述款项存入磁县超福投资有限公司的情况。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条两张，被告提交的磁县超福投资有限公司出具的票据两张、账目明细表、还款保证书、营业执照复印件、税务登记证复印件、机构代码证复印件、证明一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。首先，原告俎志旗主张被告向原告借款60000元，并提交了被告杨全亲笔书写的借条两张予以证实，被告当庭对借条的真实性予以认可，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。其次，被告杨全辩称被告只是磁县超福投资有限公司的代办点，不领取固定工资，磁县超福投资有限公司只是给付被告手续费，被告收到这两笔共60000元后便以原告的名义存入磁县超福投资有限公司。据此被告杨全与磁县超福投资有限公司之间系委托代理关系，磁县超福投资有限公司系委托人，被告杨全系受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告杨全给原告出具借条是以自己的名义与原告订立借款合同，现原告俎志旗称不知道被告杨全将借款存入磁县超福投资有限公司，被告杨全也未能举证证明原告俎志旗知道被告杨全将借款存入磁县超福投资有限公司。原告依法向被告主张偿还借款，已经选择受托人杨全主张权利，故被告杨全依法应当向原告偿还借款及利息，所以被告杨全的辩解理由本院不予支持。
被告应偿还的借款数额和利息应如何计算。本案中，原告向法庭出示被告书写的两份借条显示的本金总额为60000元，被告亦认可并未偿还，所以，原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。本案中被告所出具的其中一张本金为40000的借条中约定了滞纳金，但超过年利率24%，依法应当以40000元为本金，从2015年9月13日开始按照年利率24%计算利息至起诉之日止（2017年9月1日），总计为18910.68元（40000元×24%÷365×719天=18910.68元）。另一张20000元的借条未约定利息，原告也不主张利息，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨全于本判决生效后十日内偿还给原告俎志旗借款本金60000元和利息18910.68元；
二、驳回原告俎志旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由原告俎志旗负担173元，被告杨全负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘红强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1777号原告：俎志旗，男，1982年8月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。被告：杨全，男,1956年3月10曰出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告俎志旗与被告杨全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎志旗及其委托诉讼代理人张智、被告杨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎志旗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借原告的6万元，滞纳金26500元(从2015年9月13日计算至起诉之日)，共计86500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月12日向原告借款40000元，双方约定于2015年9月12日还清，如到期还不清，被告自愿按日万分之十承担滞纳金，直至还清为止。2015年1月10日，被告又借原告20000元，连同先前借的40000元，被告共借原告60000元。被告至今没有偿还借款，按照双方约定，滞纳金已达26500元，总计为86500元，原告多次催要，被告均拒不还款。因此原告提起诉讼，望法院判如前请。被告杨全辩称，原告诉被告民间借贷不属实，实际情况是原告将60000元资金投入超福投资有限公司进行分红。原告自2013年11月9日就开始投入公司20000元，并在2013年12月11日又投入30000元，两笔款到期后，原告分别分红3840元和5760元，公司连本带利共付给原告59600元。到2014年9月12日和2015年1月10日原告又分别自愿投到公司40000元和20000元，当公司给原告存单时，原告声称其是外村的，存单放到被告这里，让被告给原告打借条，证明其将钱投到公司了。因此被告就给原告出具了借条，所以不存在真实的民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日原告俎志旗将40000元交给被告，被告为原告出具了借条，该借条载明：“今借到俎志旗现金人民币肆万元，小写40000元，期限12个月，从2014年9月12日到2015年9月12日，保证到期按时归还，如到期不还清，我自愿按日万分之十承担滞纳金，直至还清为止，借款人杨全”。2015年1月10日原告又将20000元交给被告，被告为原告出具了借条，该借条载明：“今借到俎志旗现款贰万元整，20000元，借款人杨全”。被告杨全称其为磁县超福投资有限公司的代办点，其将上述借款以原告俎志旗的名义存入磁县超福投资有限公司，该公司出具了凭证，现由被告杨全保存该凭证。原告称其只是将借款借给被告杨全，并不知道被告将上述款项存入磁县超福投资有限公司的情况。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条两张，被告提交的磁县超福投资有限公司出具的票据两张、账目明细表、还款保证书、营业执照复印件、税务登记证复印件、机构代码证复印件、证明一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。首先，原告俎志旗主张被告向原告借款60000元，并提交了被告杨全亲笔书写的借条两张予以证实，被告当庭对借条的真实性予以认可，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。其次，被告杨全辩称被告只是磁县超福投资有限公司的代办点，不领取固定工资，磁县超福投资有限公司只是给付被告手续费，被告收到这两笔共60000元后便以原告的名义存入磁县超福投资有限公司。据此被告杨全与磁县超福投资有限公司之间系委托代理关系，磁县超福投资有限公司系委托人，被告杨全系受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告杨全给原告出具借条是以自己的名义与原告订立借款合同，现原告俎志旗称不知道被告杨全将借款存入磁县超福投资有限公司，被告杨全也未能举证证明原告俎志旗知道被告杨全将借款存入磁县超福投资有限公司。原告依法向被告主张偿还借款，已经选择受托人杨全主张权利，故被告杨全依法应当向原告偿还借款及利息，所以被告杨全的辩解理由本院不予支持。被告应偿还的借款数额和利息应如何计算。本案中，原告向法庭出示被告书写的两份借条显示的本金总额为60000元，被告亦认可并未偿还，所以，原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。本案中被告所出具的其中一张本金为40000的借条中约定了滞纳金，但超过年利率24%，依法应当以40000元为本金，从2015年9月13日开始按照年利率24%计算利息至起诉之日止（2017年9月1日），总计为18910.68元（40000元×24%÷365×719天=18910.68元）。另一张20000元的借条未约定利息，原告也不主张利息，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨全于本判决生效后十日内偿还给原告俎志旗借款本金60000元和利息18910.68元；二、驳回原告俎志旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由原告俎志旗负担173元，被告杨全负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一七年九月二十六日书记员 刘红强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2782号
罪犯李连喜，男，1974年8月21日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年六月十四日，镇赉县人民法院作出（2012）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯李连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李连喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李连喜减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5828号
原告：琚砚君，女，1961年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告琚砚君与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚砚君，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚砚君向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付琚砚君2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：琚砚君系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠琚砚君的过节费，且三辰公司未支付琚砚君清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了琚砚君的合法权益。
三辰公司辩称，三辰公司认可琚砚君系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意琚砚君的诉讼请求。
经审理查明：琚砚君系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付琚砚君2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。琚砚君提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付琚砚君自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，琚砚君向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以琚砚君主体不适格为由，作出不予受理通知书。琚砚君不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，琚砚君系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向琚砚君发放过节费及自采暖补贴。现琚砚君要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付琚砚君琚砚君二〇一六年国庆过节费300元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付琚砚君二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1948号
原告陕西沸点文化传播有限公司，住所地西安市文艺路新艺城A座13层。
法定代表人许进，总经理。
委托代理人李湘波，男，1972年10月27日出生，汉族。
委托代理人许晓玲，女，1964年10月25日出生，汉族。
被告陕西省虹桥旅游（事务）服务公司，住所地西安市东新街西安人民大厦前楼。
法定代表人张宝仁，总经理。
本院在审理原告陕西沸点文化传播有限公司与被告陕西省虹桥旅游（事务）服务公司广告发布合同纠纷一案中，原告陕西沸点文化传播有限公司于2005年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西沸点文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费352元，其他费用200元，由原告陕西沸点文化传播有限公司负担。
代理审判员 薛琪
二〇〇五年七月十三日
书 记 员 郭薇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00657号
申请人周治新。
申请人龚杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人龚杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第333-1号
申请执行人栗某，农民。
被执行人王某，农民。
关于申请执行人栗某诉被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）邳铁民初字第183号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、原告王某与被告栗某离婚。二、婚生子栗某甲（2004年10月8日出生）、婚生女栗乙（2007年3月19日出生）由原告栗某抚养，抚养费自理。三、原告王某享有探视子女的权利，具体探望时间及方式由双方自行协商。四、原告王某给付被告栗某30000元，于2013年10月19日前付15000元，余款15000元于2014年4月19日付清。五、原告王某、被告栗某夫妻存续期间的共同债务30000元由被告栗某负担。六、双方无其他争议。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。”
2014年8月2日，申请执行人栗某以被执行人王某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0333号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 闫良芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督195号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：许文峰，男。
被申请人：周定菊，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人许文峰、周定菊申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督195号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00147-1号
原告：范鑫鑫，男，汉族。
委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：合肥俊翊餐饮投资管理有限公司。
法定代表人：彭俊伟，总经理。
本院在审理原告范鑫鑫诉被告合肥俊翊餐饮投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范鑫鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告范鑫鑫负担。
审判员 金 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4036号
被执行人：刘辰露，男，1995年3月13日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人刘辰露犯盗窃罪一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）沛少刑初字第37号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人刘辰露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，刘辰露犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1324号
原告刘建党，男，生于1976年3月21日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告刘建党与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告刘建党向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告中汇商贸公司所有的位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇·五彩城价值192856.34元的房产，同年7月26日本院作出（2017）豫1203民初1324号民事裁定书，依法查封了被告中汇商贸公司的上述财产。于2017年8月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建党的委托诉讼代理人张华、胡少飞到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建党诉称，2013年3月22日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇·五彩城商场第3层，面积30平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为184932元，原告一次性付清商铺款，被告应于2013年12月31日前将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告交纳商铺总价款中直接扣除，在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告无条件返还商铺出让总价款。后原告按照合同的约定将商铺出让款付清，因被告的商铺已空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让款，并支付相应收益，但被告一直无力支付。故请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告于2013年3月22日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、依法判令被告返还原告商铺出让总价款184932元及款项还清为止的利息（利息按年利率6%，从2017年6月21日起计算）；3、依法判令被告支付原告商铺经营收益至判决生效之日止（以184932元为基数，按年8.57%，从2017年1月1日起计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告中汇商贸公司未予答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2013年3月22日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定，原告所定被告正在建设的中汇·五彩城商场第3层，面积30平方米商铺，每平方米单价为6164.40元，总价款为184932元。按照合同约定的时间，原告于2013年3月22日一次性向被告交纳商铺款111144元。原、被告约定原告取得商铺经营权后，委托被告统一招商运营。合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年即2013年12月31日至2016年12月31日，被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业及其他管理费后全部支付给原告。为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，被告承诺无条件补足。合同第五条2.5款约定，被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益金的，除全额支付经营收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款返还给原告，同时原告已获得的委托经营收益原告所有，不再扣除。被告在建设中汇·五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇·五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年7月7日起诉来院，请求依法处理。
上述事实有原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》、被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年3月22日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的合同第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告返还其商铺出让总价款184932元的请求，亦符合双方签订的合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告按照184932元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付经营收益至本判决生效之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，应予支持。关于原告请求被告对应返还的商铺出让总价款184932元从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建党与被告三门峡中汇商贸有限公司于2013年3月22日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告刘建党商铺总价款184932元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告刘建党以商铺回购款184932元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益款。
上述二、三项款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告刘建党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，财产保全申请费1484元，共计3563元，原告刘建党负担63元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年八月十八日
书记员 李 青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1045号
申请执行人张英，女，1968年7月2日生，汉族。
被执行人胡宏华，男，1947年10月11生，汉族。
申请执行人张英与被执行人胡宏华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1763号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人胡宏华名下无存款、车辆，在本辖区无房产，登记在被执行人胡宏华名下武林证字（2014）第290XXXXXXXX号林地使用权本院已予轮候查封，不能处置，故被执行人胡宏华名下暂无财产可供执行。本院于2017年8月24日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1763号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李庄莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4193号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
法定代表人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：ＸＸ刚，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：颜学芳，女，汉族，1969年8月3日出生，住四川省自贡市大安区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）诉被告ＸＸ刚、颜学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚、颜学芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ刚、颜学芳偿还原告贷款本金357000元，截至2016年12月3日的利息15718.15元、复利541.89元及自2016年12月4日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告ＸＸ刚、颜学芳承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。事实和理由：2016年7月16日，被告ＸＸ刚、颜学芳向原告广发银行申请360000元额度的生意通贷款，签订个人借款合同。原告广发银行批准其360000元额度贷款并向被告ＸＸ刚、颜学芳放款，约定贷款年利率13%。但被告ＸＸ刚、颜学芳自2016年9月3日起开始逾期，原告广发银行按约宣布贷款全部到期，要求被告ＸＸ刚、颜学芳归还借款本息及相关费用，并诉至法院。
被告ＸＸ刚、颜学芳未作答辩。
原告广发银行提交的广发银行生意通贷款申请表、广发银行零售贷款借新还旧申请书、广发银行个人贷款支付申请书、借款借据、个人贷款合同、广发银行出账单、广发银行个人对账单等证据能够证明原告广发银行与被告ＸＸ刚之间的借贷关系成立，原告广发银行已按合同约定向被告ＸＸ刚发放了贷款357000元，但被告ＸＸ刚于2016年9月3日起开始逾期。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ刚与颜学芳于1993年10月11日登记结婚。2016年7月16日，ＸＸ刚向广发银行提交借新还旧申请用于归还编号为147149000907号贷款合同尚欠借款本金390233.77元，并填写了《广发银行生意通贷款申请表》，向广发银行申请贷款360000元，颜学芳以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。2016年7月27日，原、被告签订《个人贷款合同》一份，约定：原告向被告ＸＸ刚提供贷款357000元，借款期限为12个月即2016年7月27日至2017年7月27日；以年利率13%计息；还款方式为到期一次还本，按期结息；借款人不按约定期限还款的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告广发银行于同年7月27日按约向被告ＸＸ刚账户发放贷款357000元。被告ＸＸ刚从2016年9月3日起开始逾期，原告广发银行于2017年2月6日以提起诉讼方式向被告ＸＸ刚宣布贷款提前到期，截止当日尚欠贷款本金357000元，利息23710.99元。2016年7月27日，原告广发银行向被告ＸＸ刚账户发放贷款357000元当日，用于归还编号为147149000907《生意红贷款合同》项下债务。
另查明，截止宣布贷款提前到期之日，被告江刚华尚欠贷款本金357000元，利息23710.99元。
本院认为，ＸＸ刚与广发银行签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。各方应当全面履行。根据借款凭证，被告ＸＸ刚确认接收贷款的账户，原告按约足额将357000元贷款发放至ＸＸ刚账户，已完成贷款发放义务，被告ＸＸ刚应按约付息，否则原告广发银行有权宣布贷款提前到期，并要求被告ＸＸ刚归还贷款本金、利息及支付复利和罚息，故对广发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ刚向广发银行的贷款发生在与颜学芳婚姻关系存续期间，且颜学芳在《广发银行生意通贷款申请表》，上以借款人配偶的身份签名确认，故广发银行将颜学芳作为共同债务人一并起诉，本院予以确认。
关于律师费的诉讼请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且广发银行提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费1500元票据及相应的支付凭证，故对律师费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚、颜学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金357000元、利息23710.99元、罚息（以357000元为基数，从2017年2月7日，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告ＸＸ刚、颜学芳在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6899元，保全费2386元，公告费260元及后续公告费，由被告ＸＸ刚、颜学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 马新民
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 欢