沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初18号
原告（反诉被告）：哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区洪湖路7号1栋。
法定代表人：王晓明，系该公司董事长。
委托代理人：施楠，系黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人：李荣，系该公司工作人员。
被告（反诉原告）：沈阳隆利祥食品有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路12-4号1-8-6。
法定代表人：牛健，系该公司总经理。
委托代理人：刘冠佐，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司（以下简称哈尔滨鹏程公司）与被告（反诉原告）中国平安人寿保险股份有限公司辽沈阳隆利祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司委托代理人李荣、施楠、被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司委托代理人刘冠佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告哈尔滨鹏程公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠货款50008.6元及利息2478.48元（自2016年9月1日至2017年3月20日按年利率6%计算），由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2013年起至2015年，原告为被告提供物品包装袋，截止到2016年6月，被告尚欠原告货款50008.06元。该款项经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付货款。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。
本诉被告沈阳隆利祥食品有限公司辩称，原告要求被告支付拖欠货款50008.06元及利息2478.48元没有事实和法律依据，根据原告向法庭提交证据不能证明被告欠其货款的事实，根据法律规定原告应承担举证不能责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告沈阳隆利祥食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求退回所有货物，并要求反诉被告返还货款38848.8元；2、要求反诉被告赔偿反诉人损失100000元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年11月起签订购销合同，合同约定，反诉原告在反诉被告处订做食品原料包装袋，对反诉被告的质量要求与技术标准：按YBB0013-2002标准执行，反诉被告必须以实用效果为准，如产品实用时不能有裂、断、开等现象发生，具有实际使用强度，并符合食品卫生标准；交货期限；自合同签订之日15或20日内交货。反诉被告负责将反诉原告订做的产品配送至沈阳物流中心；验收方法及提出异议期限：反诉原告以实际接受货物的数量、质量为准，如有异议，可在自接到货物后10日内提出；使用中的问题可随时向反诉被告提出；违约责任：依照《中华人民共和国合同法》及有关规定办理，反诉被告提供的不合格产品，由反诉被告全部承担经济责任；合同签订后，被反诉人在履行购销合同过程中提供的产品有严重的质量问题，食品原料包装袋有刺鼻的塑料味道，导致经销商纷纷退货，造成经济损失，故提起反诉。
反诉被告哈尔滨鹏程公司辩称，请求法院依法驳回反诉原告反诉请求，反诉原告所要求我方返还的货物货款38848.80元是无法无据的。反诉原告关于货款的计算方式是错误的，反诉原告库房剩余食品包装袋无法证明是我方向反诉原告提供的食品包装袋，我方在2015年4月20日是最后一次提供食品袋，之后原、被告双方再无业务往来，无法确认反诉原告是否向第三方购进其他食品包装袋。食品包装袋的保存存在温度、环境等多种方式保存方法可以影响到包装袋质量问题。反诉原告现在主张两三年之后包装袋存在质量问题我方不认可，按照双方签订的合同应在接到货款十日内提出，而反诉原告从未在十日内向我方提出任何货物质量问题，包括我方在起诉前向反诉原告追款时也未提出货物有质量问题。而是一直强调其公司资金紧张暂时没有钱支付。按照国家标准食品包装袋质量保质期是一年，反诉原告现要求返还货款及包装袋是不符合相应规定及法律依据的。反诉原告要求赔偿损失是无法无据的，请求法院驳回该主张。反诉原告产品质量问题是自身营销问题造成，与我方包装袋质量无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商档案查询信息、购销合同九份、传真四份、微信记录一份、出库单三十二份、专用合同二十三份、专用协议两份、收据两份、销货明细表一份、通话录音一份、返货明细表两份、货运单据九张、包装袋（实物）等证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告双方于2013年起进行合作，原告为被告订做食品包装。双方签订购销合同，双方约定：订购货物种类为食品原料包装袋；质量要求与技术标准为：按YBB0013-2002标准执行，产品必须以实用效果为准，如产品使用时不能有裂、断、开等现象发生，具有实际使用强度，并符合食品卫生标准；验收方法及提出异议期限：以实际接受货物的数量、质量为准，如有异议，可在自接到货物后10日内提出；使用中的问题可随时向乙方提出；结算方式及期限：预付全额版费，月底前结清本月到货产品全额货款；违约责任：依照《中华人民共和国合同法》及有关约定办理，原告提供的不合格产品，由原告全部承担经济责任，被告如不能向原告支付货款，同样承担违约责任。合同有双方单位盖章确认。双方2015年停止合作。2016年4月25日，原告公司业务负责人致电被告公司法定代表人牛健，要求被告偿还欠款，被告法定代表人牛健自认电话录音中涉及欠款为质保金10000元。被告在本案审理过程中提出对被告处现有食品包装袋进行鉴定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，虽然原告提供部分购销合同、出库单、销货明细、电话录音等证据，但原告不能提供完整证据直接证明欠款数额50000元的计算依据，被告法定代表人牛健本人自认电话录音中双方确定尚欠质保金10000元仍未给付，因双方合同中并未对质保金进行约定，故本院认定上述10000元质保金系被告尚欠货款，因此，本院对10000元货款及利息（自2016年9月1日起至2017年3月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）予以确认。
关于被告提出对现有剩余食品包装袋进行鉴定并要求退回剩余货物，原告返还货款38848.8元及赔偿损失100000元的主张，因被告未在合同约定的异议期限内提出，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司于本判决生效十日内给付原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司10000元；
二、被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司于本判决生效十日内给付原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司10000元的利息（自2016年9月1日起至2017年3月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本诉案件受理费1050元（原告（反诉被告）已预交），由被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司负担50元，由原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司负担1000元；反诉案件受理费3077元（被告（反诉原告）已预交），由被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。