河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初518号
原告：张辉，男，汉族，1963年12月9日生，大专文化，洛阳北方易初摩托车有限公司职员，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：张露旋，女，系原告的女儿。
委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
被告：王香荣，女，汉族，1951年5月8日生，高中文化，洛阳北方企业集团有限公司退休职工，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：张建，男，系被告王香荣的女婿。
被告：张健，男，汉族，1975年10月27日生，大学本科文化，洛阳北方企业集团有限公司党委宣传干事，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。
被告：张华，女，汉族，1980年3月4日生，大专文化，无业，住洛阳高新区。
上列原告张辉诉被告王香荣、张健、张华继承纠纷及共有纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人张露旋、牛丽环，被告王香荣的委托诉讼代理人张建，被告张辉及其委托诉讼代理人郭玉会，被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父亲张庆常的工资4726.32元、一次性抚恤金93835元、丧葬费6373.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲张庆常与被告王香荣系再婚，被告张健和张华系被告王香荣再婚前生育的子女。1983年原告父亲张庆常与被告王香荣结婚时，被告张健只有8岁，被告张华只有3岁，是原告的父亲含辛茹苦将他们拉扯大。但是原告父亲的晚年并不幸福，被告并没有好好照顾原告父亲，还限制原告与父亲见面。2017年4月15日晚上7时许，原告和女儿一起去5111厂东家属院看望父亲，被告张华称父亲在市里的升龙城住着，原告让告知详细地址，被告找各种借口不让原告去看望父亲，还说父亲好着呢。到第二天晚上9点半左右，原告竟得到了父亲去世的噩耗，事后得知父亲去世前的4月4号曾重重的摔了一跤，原告父亲作为80多岁的老人，被告竟然没有将其送去医院，任由其在家中离世，且离世时所在地点也不是被告张华所说的升龙城。原告父亲作为一名高级会计师，收入可观，但其生前、生后的钱却被几名被告全部取走。就连唯一的一套集资房被告也要霸占殆尽。为维护自身合法权益，原告诉如所请。
被告王香荣辩称，1983年4月其与老张（张庆常）结婚后，一家五口一起生活了十年，一直到原告张辉结婚后不到两年搬出去住。由于张华有病，老张和被告三人一直互相照顾、共同生活，直至老张去世。老张的后事都是张健为主办理。原告一家没有出过一分钱一分力，反而在老张在世时三天两头上门闹事，在老张去世后纠缠死因、大闹殡仪馆。至于2017年4月5日老张摔了一跤的事，当时全家人都劝他要送他去医院看看，但是老张都拒绝了，说他好好的，自己走回来一点事没有。态度非常坚决。被告看他和平时一样很正常，才没有硬逼他。
被告张健辩称，在被告张辉结婚之后，作为继子的被告张健一直与父母生活在一起，平时负责照顾二老，2007年父亲生病之后，也都是张健带着父亲往返医院治疗。父亲晚年生活非常幸福，被告在改善居住环境时也带着父亲一起改善，被告也给予了父亲很大的人身自由。4月4日父亲虽然摔了一跤，但事后并无大碍。父亲虽然在离世时工资达到了4000多元，但是在2012年之前工资也只有2000多元，张华每周透析三次，每次花费五六百元，家庭的花销也很大。且被告为父亲办理丧葬事宜还花费了87911元，基本留不了什么遗产和抚恤金。原告不仅在父亲生前未曾尽过一天赡养义务，反而在父亲抢救无效去世之后无端将被告告至派出所且三番两次阻挠办理后事。
被告张华的答辩意见同被告王香荣和被告张健的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2017）豫0391民初508号民事判决书一份、居民死亡医学证明书一份、高新分局案件侦办大队对被告张华的询问笔录一份、中国银行账户查询单一份、光盘一张（内含2017年4月4日及2017年4月15日录像两段）、离退休人员终止待遇计算单一份；对三被告共同提交的光盘一份（内含2017年4月16日录像三段）、照片一组、离退休人员终止待遇清算单一份，对方当事人均无异议，有关证据的真实性本院予以确认。对原告提交的2015年10月3日遗嘱一份，三被告不予认可证据真实性。原告自认该份遗嘱系代书遗嘱，但该份遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条所规定的代书遗嘱应当具备的形式，故该份遗嘱的真实性，本院无法核实和确认。对于三被告提交的花销明细单及票据，其中被告提交了正规发票原件且票据时间及项目显示与办理张庆常丧葬事宜有关的部分，包括2017年5月4日殡葬服务费3413元的发票、2017年5月4日尸体停放费1350元的票据，原告虽不予认可证据的真实性但又无相反证据足以反驳，对该部分证据，本院予以采信。对该组其余证据，因证据本身或者不是正规发票，或者票据时间未能显示与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张庆常与被告王香荣于1983年再婚，原告张辉时年20岁，系张庆常再婚前生育的儿子。被告张健时年8岁，被告张华时年3岁，二人系被告王香荣再婚前生育的子女，后由张庆常和被告王香荣共同抚养成人。全家五人共同生活至原告张辉结婚两年后搬出，此后张庆常一直与被告王香荣和张健共同居住和生活。2017年4月16日下午，张庆常去世。因怀疑张庆常的死亡原因，原告一家于2017年4月17日向洛阳市公安局高新分局报案。洛阳市公安局高新分局经调查访问、现场勘查及尸表检验，于2017年4月27日作出了排除他杀和属于非刑事案件的结论。2017年5月4日，张庆常遗体进行火化，被告为张庆常操持办理了追悼会。
另查明，张庆常生前系洛阳北方易初摩托车有限公司退休员工。洛阳市社会保险事业管理局于2017年4月17日向张庆常的退休金银行账户转账支付了最后一个月的退休金4691.75元后，该账户余额为4723.38元。张庆常去世后，洛阳市社会保险事业管理局又向张庆常的退休金银行账户转账支付了丧葬补助费6373.5元及一次性抚恤金93835元。
本院认为，原被告四人均是张庆常第一顺序的继承人，对张庆常的遗产均享有继承权。遗产的范围为退休金4723.38元。关于遗产的分割比例，首先，考虑到张庆常生前与被告王香荣和张健共同居住的事实，被告王香荣和张健对张庆常在生活上的照料客观上要多于原告，且张庆常去世后的丧葬事宜主要亦是由被告操持办理，应视为被告在张庆常生养死葬事宜上比原告花费了更多心力，而被告张华因身患××，生活有特殊困难且缺乏劳动能力，故在分配遗产时对三被告可以多分，本院酌定原告分得遗产的20%计945元。其次，死亡一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者近家属和其生前被抚养人的生活补助和精神抚慰，发生于死者死亡后，不属于死者遗产，依法应属于死者近亲属和其生前被抚养人共有的财产。由于我国法律对企业职工死亡一次性抚恤金的发放对象没有明确规定，本院参照《军人抚恤优待条例》有关规定并基于本院原被告的主张，确定发放对象为配偶和子女即原被告四人。关于被告辩称的遗产和一次性抚恤金已经用于丧葬费用，丧葬事宜是亡者过世之后子女或其他家属基于风俗习惯所应共同承担的义务，被告有关丧葬费用由原被告共同承担并从共有财产中扣除的主张，本院予以支持。但是未经协商一致而又需共同承担的丧葬费用不应超过必要之限度。因被告未能就实际发生的全部丧葬费提供有效证据加以证明，本院酌定按照6个月河南省2016年度职工月平均工资3589元计得21534元，该费用优先以丧葬补助费抵扣，不足部分以原被告共有的一次性抚恤金抵扣。扣除后剩余的死亡一次性抚恤金为78674.5元。关于一次性抚恤金的分割比例，由于我国法律对企业职工死亡一次性抚恤金的分配比例没有明确规定，考虑到死亡一次性抚恤金的精神抚慰目的，原告与被告之间虽有矛盾，但是原告与张庆常、被告与张庆常之间并无嫌隙，张庆常对于原被告四人而言均是至亲，张庆常的去世对原被告四人无疑都造成了心理伤痛，原被告四人均有精神抚慰的需求。而考虑到死亡一次性抚恤金的生活补助性质，原被告四人中仅有被告张华一人身患××且自身没有经济收入，具备生活补助的需要。综上，酌定原告及被告王香荣、被告张健各分得22%、被告张华分得34%，计得被告应向原告支付17308.39元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条，参照《军人抚恤优待条例》第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王香荣、被告张健、被告张华向原告张辉分割遗产945元；
二、被告王香荣、被告张健、被告张华向原告张辉支付一次性抚恤金17308.39元；
三、以上给付限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由原告负担2520元，由三被告共同负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏海
代理审判员 蔡惠娥
人民陪审员 周 同
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 武晶晶