wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2725号
上诉人（原审被告）青岛四方杰康医院。
法定代表人闫殷虎，院长。
委托代理人韩梅，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔明涛。
上诉人青岛四方杰康医院（以下简称杰康医院）因与被上诉人乔明涛劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3646号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年11月17日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人杰康医院的委托代理人韩梅，被上诉人乔明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔明涛在一审中诉称，乔明涛系退休人员，下肢××。乔明涛于2012年6月6日到杰康医院工作，每月发放工资报酬现金3000元。杰康医院自2012年10月起，至2013年5月31日乔明涛辞职前，共拖欠乔明涛8个月工资。乔明涛多次向杰康医院讨要工资报酬，现还欠乔明涛2013年3月工资3000元。杰康医院以工资单复印件为证据，说乔明涛2013年3月工资3000元已由副院长柴玉华代领了，但柴玉华从未通知乔明涛代领2013年3月工资的事，也没有给乔明涛该工资。为维护乔明涛的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、杰康医院支付乔明涛2013年3月工资3000元；2、杰康医院支付乔明涛2014年2月20日双方工资报酬一案乔明涛的律师费2000元；3、本案诉讼费10元由杰康医院承担。
杰康医院在一审中辩称，杰康医院早已支付乔明涛2013年3月的工资，在乔明涛的个人工资表上，显示该月工资已经由柴玉华代为领取，该月份工资实际已经发放。乔明涛索要律师费于法无据。请求驳回乔明涛的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明，双方没有争议的事实是：乔明涛曾在杰康医院工作，2013月3月应发给乔明涛的工资为3000元。在工资发放表上，本月工资后面有“柴玉华代”字样。杰康医院申请该院工作人员孙虹出庭作证，称当时经乔明涛电话中同意由杰康医院的副院长柴玉华代领，并将工资交给柴玉华。柴玉华出庭作证称，其确实在杰康医院任副院长，但从未代乔明涛领取2013年3月的工资3000元，也未向乔明涛支付过该月工资。审理过程中，乔明涛申请撤回要求杰康医院支付律师费的诉讼请求。
一审法院认为，关于乔明涛主张的2013年3月工资3000元，柴玉华作为杰康医院的副院长，在庭审中明确称未曾向乔明涛支付过该月工资3000元，杰康医院亦无证据证明乔明涛已实际收到该月工资，杰康医院主张已经由柴玉华代领，不论是否属实，都不足以对抗乔明涛的诉讼请求。因此，一审法院对乔明涛的此项诉讼请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决青岛四方杰康医院于判决生效之日起十日内向乔明涛支付2013年3月的工资3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛四方杰康医院承担，于判决生效之日起十日内直接支付给乔明涛。
宣判后，杰康医院不服一审判决提起上诉。
上诉人杰康医院上诉请求，撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要事实理由为：乔明涛在2013年3月的工资3000元已经由柴玉华代领，乔明涛与柴玉华故意隐瞒案件事实，请求二审法院予以纠正。
被上诉人乔明涛辩称，杰康医院从未向其发放过2013年3月份的3000元工资，柴玉华也没有替其领过工资，乔明涛所居住的地点与杰康医院邻近，完全可以自己去领工资，无需别人予以代领，所以杰康医院的解释是不合理的。
二审查明的事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，当事人对己方的主张应提交证据加以证明。杰康医院主张乔明涛2013年3月的工资3000元已由柴玉华予以代领，但柴玉华作为杰康医院的副院长，在庭审中明确称未曾向乔明涛支付过该月工资3000元，杰康医院亦无其他有效证据证明乔明涛已实际收到该月工资。因此，乔明涛主张杰康医院支付工资3000元的诉讼请求应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛四方杰康医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第666号
原告张育锋。
被告陈利明。
被告张洪印。
被告天津昌远房地产投资有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇京哈公路南侧。
法定代表人陈利明，该公司经理。
本院在审理原告张育锋与被告陈利明、张洪印、天津昌远房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张育锋于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张育锋撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告张育锋负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 崔明凯
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：离婚纠纷拟稿人：张艳鸿附件：拟稿单位：玉门镇法庭校对：陈昊案号：（2015）玉民初字第666号2015年9月20日封发甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第666号原告车某，男，汉族，生于1989年5月25日，甘肃省玉门市人，无业。委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。被告张某，女，汉族，生于1992年7月30日，甘肃省玉门市人，无业。委托代理人史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。原告车某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳鸿、审判员王建军、人民陪审员陈福善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人ＸＸ、被告张某及其委托代理人史玉玲到庭参加诉讼。本案现己审结。原告诉称：2011春节原、被告相识恋爱，2013年12月2日登记结婚，婚后感情尚可。2014年1月被告怀孕后，情绪易激动经常与原告及原告家人大吵大闹，并常以打掉孩子相胁。2014年4月7日被告未经原告同意与异性前往玉门镇计生站堕胎，被告堕胎后与原告不联系，住娘家不回家，原告多次叫被告回家，均遭拒绝。现原告起诉至法院，请求与被告离婚，返还原告彩礼及三金共计60900元。被告辩称：原、被告2008年相识，2010年确立恋爱关系，2013年12月2日在玉门市民政局登记结婚。被告父母家与原告家距离不远，被告回娘家原告便不高兴，两人经常因此争吵。原告有时还听信其母亲的话，对被告大打出手。原告对被告也不信任，常查看被告手机信息、通话记录、QQ聊天记录，侵犯被告隐私。2014年被告怀孕三个月时，原、被告间发生争执，被告认为与原告感情不和，没必要再与原告共同生活，遂吃流产药。2014年4月7日被告在妹妹陪同下去玉门市计生服务站做了流产手术。当晚原告及原告家人来被告父母家，要求被告父母退还娶被告的费用，双方家人之间又发生争执。被告与原告己有一年多未在一起共同生活，现原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告己在民政局登记结婚，原告要求返还彩礼无法律依据。2014年10月27日原告第一次起诉离婚时要求被告返彩礼42000元，现又要求返还彩礼60900元，前后二次金额不一。另外被告要求原告返还陪嫁品42寸康佳电视机一台、新蕾电动车一部、餐桌一张、荣事达洗衣机一台、被褥等床上用品。经审理查明：原、被告均系饮马十三队居民，双方于2013年12月2日登记结婚，婚后双方未生育子女。2014年4月，被告怀孕三个月时，原、被告因琐事争执，2014年4月10日被告未经原告同意，私自在玉门市计生站做了人工流产手术，此后被告再未回原告家。手术当晚原告及家人到被告家要求被告及被告父母退还结婚彩礼，双方发生争吵厮打。另查，原告曾向本院起诉与被告离婚，于2015年1月15日原告以自行协商解决为由撤诉。2015年7月原告再次起诉，请求与被告离婚，返还财礼60900元。庭审中，原、被告均同意离婚，但是原告要求被告返还订婚彩礼现金6000元，订婚时购衣物、鞋4600元、结婚购“三金”7800元（金耳环、金戒指、金项链）、结婚购化妆品、鞋等物品6300元，结婚给付彩礼现金36200元，共计60900元。被告认可彩礼金额，但不同意返还，庭审中，被告又提出可以用陪嫁品顶抵原告给付的彩礼。双方各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告在庭审中陈述，原告向法庭提交的结婚证等证据在案，予以佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿领取结婚证，但在共同生活时互不珍惜对方，未培养起夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意，予以准许。被告结婚时购置的陪嫁物品，离婚时应当由被告带走。结婚时购买的金耳环、金戒指、金项链，仅存项链，盖因成就婚姻而购买，属于赠予性质物品，现由被告使用中，可以归被告继续使用，不予返还原告。订婚及结婚时给被告购买的衣物、化妆品属于赠予物品，现要求折价返还，于法无据，不予支持。订婚及结婚共给付彩礼42200元，与法律规定相悖，原、被告虽然结婚，被告还曾怀孕，考虑双方共同生活时间较短具体情况，被告应当酌情退还结婚给付的彩礼20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告车某与被告张某离婚；二、被告张某退还原告车某彩礼款20000元；三、被告张某带走其陪嫁品，包括新蕾电动车一辆、康佳电视机一台、荣事达洗衣机一台、餐桌一张、被子两床、毛毯两条、床上四件套二套；四、金项链一条（12克，288元／克）现由被告张某持有，归被告张某使用。（以上二、三两项于本判决书生效后十日内履行完毕）案件受理费100元，原、被告各负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  张艳鸿审 判 员  王建军人民陪审员  陈福善二〇一五年九月二十日书 记 员  陈 昊
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00208号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。
辩护人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年1月9日下午，被告人吴某驾车肇事致一人死亡、一人重伤，且肇事后弃车逃逸并指使他人冒名顶罪。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、事故责任认定书、法医学人体损伤程度意见书等证据。据此认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人吴某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月9日15时30分许，被告人吴某驾驶苏J×××××号轿车沿本县县城福建路由北向南行驶至与人民西路交叉路口时，与沿人民西路由东向西行驶的骆某驾驶的后载之妻李某的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成事故，致骆某、李某受伤，李某经抢救无效于当月11日死亡。案发后，被告人吴某弃车逃离现场并指使其弟弟吴某到公安机关冒名顶替。
2014年1月11日，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经法医鉴定：李某符合因交通事故致颅脑损伤死亡，骆某右下肢损伤程度构成重伤。交警部门认定：被告人吴某承担事故的全部责任。
另查明，被告人吴某驾驶的苏J×××××号轿车于2013年12月4日在中国人民财产保险公司盐城分公司分别投保了交强险和商业险，保险期限至2014年12月5日24时止。2014年5月4日，被害人李某近亲属及被害人骆某就李某因交通事故死亡、骆某受伤形成的各项经济损失，向本院提起民事诉讼。同年8月25日，本院分别作出（2014）射民初字第0212号、0534号民事判决，判决由中国人民财产保险公司盐城分公司在交强险和商业险范围内赔偿薛某、骆某、骆某因李某因交通事故死亡导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的费用计人民币701101.71元，赔偿骆某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失计人民币409698.29元，被告人吴某赔偿薛某、骆某、骆某因李某因交通事故死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的费用计43000元（已支付）。宣判后，中国人民财产保险公司盐城分公司不服判决，已提出上诉。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人吴某供述；
2、被害人骆某陈述；
3、证人吴某、王某甲、王某乙证言；
4、射阳县公安局110接警单、受案登记表；
5、射阳县公安局交通巡逻警察大队制作并出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书；
6、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；
7、中国人民财产保险公司保险单；
8、赔偿协议书
9、本院（2014）射民初字第0212号、0534号民事判决书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人吴某交通肇事犯罪事实成立。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人重伤，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人吴某在案发后指使他人冒名顶替，影响公安机关依法办案，应从严处罚。被告人吴某犯罪后投案自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 董建勇
代理审判员 许元斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00208号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月11日经射阳县公安局决定刑事拘留（因患高血压病，未收押），同月15日经该局决定被取保候审，同年6月6日经射阳县人民检察院决定被取保候审，同年9月5日经本院决定逮捕，并交付公安机关执行，因被告人吴某患高血压病，不符合收押条件，公安机关建议变更强制措施，同年9月28日经本院决定取保候审。
辩护人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年1月9日下午，被告人吴某驾车肇事致一人死亡、一人重伤，且肇事后弃车逃逸并指使他人冒名顶罪。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、事故责任认定书、法医学人体损伤程度意见书等证据。据此认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人吴某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月9日15时30分许，被告人吴某驾驶苏J×××××号轿车沿本县县城福建路由北向南行驶至与人民西路交叉路口时，与沿人民西路由东向西行驶的骆某驾驶的后载之妻李某的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成事故，致骆某、李某受伤，李某经抢救无效于当月11日死亡。案发后，被告人吴某弃车逃离现场并指使其弟弟吴某到公安机关冒名顶替。
2014年1月11日，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经法医鉴定：李某符合因交通事故致颅脑损伤死亡，骆某右下肢损伤程度构成重伤。交警部门认定：被告人吴某承担事故的全部责任。
另查明，被告人吴某驾驶的苏J×××××号轿车于2013年12月4日在中国人民财产保险公司盐城分公司分别投保了交强险和商业险，保险期限至2014年12月5日24时止。2014年5月4日，被害人李某近亲属及被害人骆某就李某因交通事故死亡、骆某受伤形成的各项经济损失，向本院提起民事诉讼。同年8月25日，本院分别作出（2014）射民初字第0212号、0534号民事判决，判决由中国人民财产保险公司盐城分公司在交强险和商业险范围内赔偿薛俊芳、骆某、骆某某因李某因交通事故死亡导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的费用计人民币701101.71元，赔偿骆某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失计人民币409698.29元，被告人吴某赔偿薛俊芳、骆某、骆某某因李某因交通事故死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的费用计43000元（已支付）。宣判后，中国人民财产保险公司盐城分公司不服判决，已提出上诉。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人吴某供述；
2、被害人骆某陈述；
3、证人吴某、王某甲、王某乙证言；
4、射阳县公安局110接警单、受案登记表；
5、射阳县公安局交通巡逻警察大队制作并出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书；
6、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；
7、中国人民财产保险公司保险单；
8、赔偿协议书
9、本院（2014）射民初字第0212号、0534号民事判决书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人吴某交通肇事犯罪事实成立。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人重伤，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人吴某在案发后指使他人冒名顶替，影响公安机关依法办案，应从严处罚。被告人吴某犯罪后投案自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 董建勇
代理审判员 许元斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第139号
原告孙长杰，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告王学军，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告宋继丽，女，1965年11月9日出生，汉族。
被告李咏美，女，1968年3月7日出生，汉族。
原告孙长杰与被告王学军、宋继丽、李咏美保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙长杰委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告王学军、宋继丽、李咏美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，要求冻结三被告的工资。
原告孙长杰诉称，2014年12月8日，袁清富向我借款154500元，借款期限为2个月，约定如逾期还款从借款之日起按月利率50‰计算利息，同时由被告王学军、宋继丽、李咏美为其担保，担保方式为连带保证责任。现我向被告索款被告拒不偿还。为保护我的合法权益不受侵犯，依据法律规定，请求法院依法判决被告立即偿还借款154500元，利息9420元，合计163920元；诉讼费由被告负担。
被告王学军未答辩。
被告宋继丽未答辩。
被告李咏美未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，袁清富向原告孙长杰借款154500元，借款期限为2个月，即2014年12月8日至2015年2月7日。被告王学军、宋继丽、李咏美为其担保，担保方式为连带保证责任。同时约定逾期还款从借款之日按照月利率50‰计息。借款到期后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款及利息。
另查明，2014年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%，月利率4.667‰。
以上事实有原告提供的借据以及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，孙长杰与袁清富、王学军、宋继丽、李咏美签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。原告主张按照月利率20‰计息，因该月利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率四倍（4.667‰×4≈18.7‰），违反法律规定，对于超过部分的利息不予保护。从2014年12月8日计算至2015年3月8日，其应保护利息8667.45元（154500元×18.7‰×3个月）。
被告王学军、宋继丽、李咏美在借据上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期限为2个月，债务履行期限届满之日应当为2015年2月7日，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告王学军、宋继丽、李咏美应对袁清富的债务承担连带清偿责任。
关于被告王学军、宋继丽、李咏美保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故三被告应对全部债务承担责任。被告王学军、宋继丽、李咏美承担保证责任后，有权向袁清富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学军、宋继丽、李咏美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙长杰借款154500元及利息8667.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，诉讼保全费1350元，由被告王学军、宋继丽、李咏美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 闫 宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第622号
上诉人（一审被告）李某某，女。
委托代理人刘佳、荣婕，云南汇同律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）普某某，男。
委托代理人李远、周润芹，云南天之泰律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人李某某因与被上诉人普某某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于1976年2月3日在云南省临沧县城关镇登记结婚，同年12月6日生育一女普某甲。2007年，原告向一审法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，后于2007年1月18日撤回起诉。2008年1月9日，原告以双方性格差异大，被告更换门锁导致原告无法回家，夫妻感情彻底破裂为由向一审法院起诉要求离婚，一审法院以（2008）五法北民初字第87号民事判决驳回原告的诉讼请求。2009年9月28日，原告又一次向一审法院起诉要求离婚，一审法院以（2009）五法北民初字第471号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至本院，本院以（2010）昆民二终字第430号民事判决驳回上诉，维持原判。为此，原告再次诉至一审法院，请求判令：一、准予双方离婚；二、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。夫妻感情是婚姻的重要基础，夫妻感情是否确已破裂，是我国《婚姻法》是否准予离婚的法定标准。夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合判断。本案中，原告曾多次起诉离婚，在本次起诉离婚中，被告应诉同意离婚，足见双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。关于被告提出原告有重婚行为，应予追究其刑事责任的问题，因被告未提交证据证实，故本案不作刑事案件移交。关于双方夫妻财产的问题，虽然双方在庭审中均述称有财产需要分割，但双方均无合法有效的证据证明要求分割的财产真实存在且系双方夫妻共同财产，故一审法院对双方要求分割的财产不作认定，今后如双方收集到相关证据，可在法定期限内另案主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“准许原告普某某与被告李某某离婚。”
一审判决宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，并当庭变更上诉请求为：一、维持一审判决结果，但增加认定双方婚姻关系存续期间，被上诉人与他人同居生子的事实；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人与他人同居多年并生育一子，违反夫妻忠诚义务，对双方夫妻感情最终破裂具有重大过错，法院对该事实应当予以认定。
被上诉人普某某答辩称：上诉人关于被上诉人与他人同居生子的主张不是事实，且上诉人对此没有证据予以证明，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的被上诉人与他人同居生子的事实是否应予以认定？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”本案中，上诉人对其主张被上诉人与他人同居生子的事实在一、二审均没有提交证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故本院对上诉人主张的上述事实不予认定。因双方对一审判决准许离婚的结果均无异议，本院予以维持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚有朝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第138号
原告何怡宏，男，汉族，大专文化，个体户。
被告郴州市天龙物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道36号。
法定代表人尹严标，该公司董事长。
委托代理人尹朝治，男，汉族，高中文化，公司项目经理。
委托代理人解崇强，男，汉族，大学本科，公司项目经理。
原告何怡宏与被告郴州市天龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何怡宏向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何怡宏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告何怡宏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何怡宏负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋金菊
人民陪审员 袁桂勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 欧阳雷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第581号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月22日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
辩护人靳屹东。
辩护人陈亚飞。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年5月7日17时许，被告人李某和被害人杜某在本区庄桥街道洪大南路宁波技师学院附近马路上，因2014年4月13日双方车辆刮擦事故处理上的问题引发纠纷并发生打斗，后被告人李某用美工刀将杜某捅伤。经鉴定，杜某被人用刀刺伤致上腹部贯穿创，大网膜破裂并有小血管活动性出血，横结肠系膜对侧浆膜破裂口，腹腔积血，经剖腹手术止血、修补等治疗后好转，其伤势已构成重伤二级。
被告人李某在归案后赔偿被害人杜某各项损失共计人民币37万元，并取得了杜某的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证、认证的物证衬衫，书证身份证明、破案经过、到案经过、照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单、和解协议书、谅解书、收条、病历，被害人杜某的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，辨认笔录、搜查笔录及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：本案系民间纠纷引起，被害人有一定的过错，被告人归案后能如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，并有悔罪表现，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一四年十月十四日
代书记员 王丹薇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第192号
原告汪某，女，1967年9月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告张某，男，1960年12月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市高家镇。
原告汪某与被告张某离婚一案，本院受理后，依法由审判员谢海华适用简易程序进行了公开开庭审理，原告汪某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1985年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男一女，均已成家。婚后因被告经常赌博，对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情，现双方感情完全破裂。故具状诉至法院，请求依法调解或判决原、被告离婚。
被告张某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年10月登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育一男一女，现均已成年。现原告以被告经常赌博，对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情完全破裂为由具状诉至本院，引起本案纠纷。
庭审中原告未举证证明被告经常赌博的事实，亦未举证证明夫妻感情彻底破裂的事实。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂未举证证明。考虑到原、被告双方结婚时间较长，且有和好可能，故对原告的离婚请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某对被告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计币150元，决定由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一四年四月××日
书记员 汪秋红
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1284号
原告张汉国，男，生于1996年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告闵生国，男，现年39岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张汉国与被告闵生国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张汉国负担。
审判员 李 燕
二〇一五年七月三十日
书记员 刘华萍
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第51号
申请执行人李中福。
被执行人临沂鲁华建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
被执行人尤士春，成年，居民。
申请执行人李中福与被执行人临沂鲁华建设工程有限公司、尤士春劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院立（2015）临兰执字第53号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
将临沂市兰山区人民法院（2015）临兰执字第53号一案指定费县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年三月十八日
书记员 李 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1045号
原告成都红都装饰有限公司。住所地：成都市武候区人民南路四段**号。
法定代表人杨仁光，总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告成都玛高投资管理有限公司。住所地：成都市武候区一环路南一段**号。
法定代表人江挺，职务不祥。
委托代理人陈波。
原告成都红都装饰有限公司（以下简称红都公司）与被告成都玛高投资管理有限公司（以下简称玛高公司）装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红都公司的委托代理人鲁良成，被告玛高公司的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红都公司诉称，原告与被告于2011年1月29日签订装饰装修合同，约定原告为被告在成都市青羊大道11号的醉江湖一号楼四楼以下（被告办公室除外）的营业用房进行装饰装修。工程价款为包干价为880000元，工程款分期支付，如在施工过程中有变更、签证的工程，变更签证工程款据实结算。合同签订后，原告按约定进行施工。在施工过程中，被告对原告的施工质量非常满意，故于2011年3月15日又将其办公用房交给原告进行装饰装修，并签订书面合同，约定工程价款为包干价162000元，如在施工过程中有变更、签证的工程，变更签证工程款据实结算。两份合同签订后，原告均按约施工，在施工过程中，增加的变更工程价款为451756.62元，并经双方签字确认。工程已于2011年7月2日通过�方竣工验收，交付被告使用。但被告至今只支付了合同约定的包干价工程款，对变更的工程量价款未支付，经催收无果，请求判令：1.被告立即支付原告装修工程款451756.62元；2.被告支付承担迟延付款违约利息暂定50000元，并以451756.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年5月1日起计算至款项付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告玛高公司辩称，验收单据的签字都不是被告主要负责人签署；玛高公司早已经与玛高KTV解除了股东协议；原告拖延工期，给被告造成损失应由原告承担；所有付款凭证及各种合约是其他大股东在保管，现在KTV被其他股东卖了快两年了，所有证据无法提交。
经审理查明，2011年1月29日，玛高公司与红都公司签订《装饰工程施工承包合同》，约定红都公司为玛高公司位于成都市青羊大道11号的醉江湖一�楼四层的成都市玛高KTV进行装修，工期为2011年2月13日至4月15日，工程价款为包干价为880000元，玛高公司指派驻地代表为“周剑飞”负责，并约定玛高公司指定负责人（周剑飞）签证认可的增加部份按实结算，由双方协商项目单价，未认可签证的增加工程量可视为无效，并对工程内容、质量、验收、工程款结算等进行了约定。“周剑飞”在合同“甲方”公司盖章处签字。合同签订后，红都公司按约定进行施工。玛高公司于2011年3月15日将玛高公司办公用房交给红都公司进行装修，并签订《装饰工程施工合同》，工期为2011年3月16日至4月16日，约定工程价款为162000元，分期给付，如在施工过程中有变更，由双方协商一致并作出书面签证，同时调整相关费用，并依据预算支付价差等。两份合同签订后，红都公司按约进行了施工。2011年7月2日，红都公司出具“竣工验收报告”，载明成都市玛高KTV装修工程验收合格，署名为“王军臣”的人员（工程监理）在验收单上标注“多次整改，现验收合格。2011年8月16日”字样。对此玛高公司未否认“王军臣”系工程监理，仅认为非公司正式负责人签字，不予认可。就增加的工程量，红都公司提供若干“玛高KTV部份增项工程价格核定单”，以证明增项工程经玛高公司认可价款为451756.62元。玛高公司认为该增项部份非公司正式负责人签字，不予认可。经法庭核实，红都公司提供的上述核定单中“周剑飞”对增项部份予以核定的价款共计337961元。庭审中，红都公司自认两份合同中所涉包干价部份玛高公司均已支付。
以上事实有双方的企业法人营业执照及组织机构代码证、《装饰工程施工承包合同》、《装饰工程施工合同》、“竣工验收报告”、“玛高KTV部份增项工程价格核定单”及当事人陈述等有效证据在案予以佐证，经审查具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，双方所签订的《装饰工程施工承包合同》、《装饰工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，红都公司已按照合同的约定履行其装修施工义务，包括增项部份均由玛高公司在《装饰工程施工承包合同》中指定的驻地代表“周剑飞”的认可，且该工程已经验收并交付玛高公司，故对玛高公司认为增量部份非公司正式负责人签字、不予认可的辩称理由，与合同约定不符，本院不予采纳，对红都公司要求玛高公�支付工程增项部份款项451756.62元的诉讼请求，因“周剑飞”仅签字确认了337961元，故本院部份支持为337961元。玛高公司应按约支付增项部份的工程款项，未予支付，应承担赔偿资金利息损失的违约责任。对红都公司要求玛高公司支付自2011年5月1日起至2013年9月30日按银行同期贷款利率计算的利息50000元、及直至款项付清止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，由于该装修工程最终于2011年8月16日才获得监理方的验收认可，故应从验收之次日即2011年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计付利息，故对该项主张，本院亦予以部份支持。
综上，原告的部份诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告成都玛高投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都红都装饰有限公司支付装修工程款337961元及其自2011年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；
二、驳回原告成都红都装饰有限公司其他诉讼请求。
如被告成都玛高投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8818元（已由原告成都红都装饰有限公司预交），由被告成都玛高投资管理有限公司承担6596元，由原告成都红都装饰有限公司承担2222元。被告成都玛高投资管理有限公司承担部份在履行上述给付义务时一并支付给原告成都红都装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 梁昌玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梅芳芝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04379号
上诉人（原审被告）李振雷，男，1956年10月7日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金立全，男，1961年4月4日出生。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李观保，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原审被告杨云旗，男，1962年1月23日出生。
原审被告北京诚信之旅汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居9号楼1层7号。
法定代表人王保玉，总经理。
上诉人李振雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市�阳区人民法院（2013）朝民初字第38145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振雷于2014年3月10日申请撤回上诉，要求按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人李振雷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李振雷撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由李振雷、北京诚信之旅汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由李振雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 旭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1490号
原告姜言勇，职工。
委托代理人周崇斌。
被告青岛平度市供销社农业生产资料有限公司
代表人马磊。
第三人山东省平度市供销合作社。
法定代表人傅洪文，。
委托代理人林浩明，男。
原告姜言勇与被告山东省平度市供销社农业生产资料有限公司，第三人山东省平度市供销合作社股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙大军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周崇斌，被告代表人马磊。第三人委托代理人林浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜言勇诉称，2003年3月11日，原告与第三人签订股权转让协议，依照协议约定，第三人将在被告处所拥有的股权以20万元的价格转让给原告。但被告至今未给原告办理工商登记变更手续。为此，请求法院依法判令被告为原告办理工商登记手续。
被告青岛平度市供销社农业生产资料有限公司辩称，原告所述属实，同意为原告办理工商登记手续。
第三人山东省平度市供销合作社述称，我单位将在被告处的股权全部转让给原告后，工商登记的变更手续应由被告负责办理，我单位仅负协助义务。
经审理查明，被告山东省平度市供销社农业生产资料有限公司设立于2003年3月10日，注册资本50万元。原告出资30万元，占出资总额的60%：第三人出资20万元，占出资总额的40%。主要经营范围为从事农业生产资料的买卖。2003年3月11日（被告公司成立后的次日），原告与第三人签订了股权转让协议，协议约定，第三人将在被告处拥有的40%的股权以20万元的价格转让给原告，转让后对公司不再承担任何责任。协议签订后，被告一直未给原告办理工商登记变更手续。原告于2013年5月27日向本院起诉，要求处理。
上述事实，有开庭笔录，原告提交的股权转让协议在在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足以认定本案事实。
本院认为，原告与第三人签订的股权转让协议系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与第三人签订的股权转让协议后，申请办理工商登记变更手续是被告应履行的法定义务，被告应为原告予以办理。同时在办理过程中，第三人有协助的义务。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛平度市供销社农业生产资料有限公司于本判决生效后10日内依照原告姜言勇与第三人山东省平度市供销合作社2003年3月11日签订的股权转让协议约定的内容为原告办理工商登记变更手续。
二、第三人山东省平度市供销合作社对本判决第一项承担协助义务。
案件审理费4300元，由被告青岛平度市供销社农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一三年七月十一日
书记员 苗振霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2780号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人王凤军，男，1979年1月22日出生。
被执行人任玉林，男，1982年2月15日出生。
被执行人胡小辰，男，1980年8月17日出生。
被执行人张国起，男，1980年7月28日出生。
被执行人王凤军、任玉林、胡小辰、张国起犯抢劫罪、窝藏罪一案，北京市怀柔区人民法院于2003年10月9日作出的（2003）怀刑初字第196号刑事判决书，确定：判处被告人王凤军罚金人民币二万四千元（限判决生效后一个月内缴纳）。判处被告人任玉林罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内缴纳）。判处被告人胡小辰罚金人民币一万二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。判处被告人张国起罚金人民币一万六千元（限判决生效后一个月内缴纳）。继续追缴被告人王凤军、任玉林、胡小辰、张国起的违法所得，发还各被害人。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人王凤军、任玉林、胡小辰、张国起名下无机动车、无房产及银行存款。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭尚未实现的权益，应由被执行人王凤军、任玉林、胡小辰、张国起继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭发现被执行人王凤军、任玉林、胡小辰、张国起有可供执行财产或被执行人王凤军、任玉林、胡小辰、张国起有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执567号
申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被执行人严中强，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人曾文翠，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与严中强、曾文翠物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1189号民事判决书，责令被执行人严中强、曾文翠自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人严中强、曾文翠应当履行义务部分的存款及收入5663.94元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈亮二〇一七年四月十一日
书记员 欧 阳 烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终31号
上诉人(原审原告)上海澹台实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人澹台祥岭。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍。
委托代理人朱耀宗，男。
委托代理人李小娟，女。
原审第三人徐文，男，汉族，1985年7月9日出生，住江苏省。
上诉人上海澹台实业发展有限公司(下称“澹台公司”)因工伤认定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，徐文系澹台公司员工。2016年1月13日12时30分许，徐文在集装箱内搬运货物时，不慎从集装箱内摔落，并被箱内掉落的货物砸中致伤。当日，徐文被送至上海市浦东新区人民医院，出院诊断为双额叶脑挫伤，前颅底骨折伴脑脊液鼻漏，鼻骨骨折，头面部皮肤裂伤，多发性创伤性牙损伤，肺部感染，右肾上腺损伤(肾上腺血肿)，右腰椎横突骨折，腰椎间盘突出。2月1日，徐文至上海交通大学医学院附属第九人民医院入院治疗，出院诊断为外伤性鼻畸形，鼻骨骨折，上颌骨骨折，鼻中隔偏曲，鼻中隔穿孔。2016年2月6日，澹台公司向上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称“宝山人保局”)提出工伤认定申请，宝山人保局审查后要求澹台公司补正徐文与其存在劳动关系的证明材料及相关医疗诊断证明。同月25日，澹台公司授权其工作人员郭伟彬代为处理涉案工伤认定事宜，并补正相关材料。同日，宝山人保局受理澹台公司提出的工伤认定申请。同年3月18日，宝山人保局向澹台公司发出提供证据通知书。3月17日、25日及4月5日，宝山人保局多次联系澹台公司委托代理人郭伟彬，要求澹台公司对徐文是否工伤事宜配合调查。因澹台公司未提供证据证明徐文所受事故伤害非工伤，同年4月22日，宝山人保局作出宝山人社认(2016)字第614号认定工伤决定，认为徐文于2016年1月13日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，故认定为工伤。宝山人保局将决定书送达澹台公司与徐文。澹台公司不服，诉至原审法院，请求撤销宝山人保局作出的宝山人社认(2016)字第614号认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝山人保局系其行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，执法主体适格。宝山人保局受理澹台公司提出的工伤认定申请后，对徐文进行了调查，向澹台公司发送了提供证据通知书，因澹台公司经多次通知，均未提供证据证明徐文非工伤，故宝山人保局在60日内作出工伤认定，并将工伤认定书送达澹台公司和徐文，执法程序合法。本案中，徐文在澹台公司工作场所，于工作时间搬运货物过程中，因从集装箱高处摔下且被货物砸到而受伤，宝山人保局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定徐文所受事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。至于澹台公司认为徐文搬运的是吸尘器等生活用品，而非货物，故其受伤非工作原因的诉称意见，因澹台公司在工伤认定申请表中填写的受伤经过即为在集装箱内搬运货物，澹台公司并无充分证据推翻其在申请表中的陈述；至于澹台公司认为徐文系因事发日中午喝了酒而导致受伤的诉称意见，因澹台公司未提供证据证明徐文事发时存在醉酒情形，原审对该诉称意见不予采信。原审遂判决：驳回澹台公司的诉讼请求。判决后，澹台公司不服，向本院提起上诉。
上诉人澹台公司上诉称，徐文的工作岗位是主管，不从事装卸工作，事发时徐文是在争抢客户遗弃的旧吸尘器等物品，与其工作内容无关，不符合《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定；当天中午徐文喝过酒，其因此而摔倒受伤，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应认定为工伤。被上诉人所作认定工伤决定事实不清。上诉人请求二审法院撤销原判，支持其一审诉讼请求。
被上诉人宝山人保局辩称，上诉人填写的工伤认定申请表与徐文的陈述内容一致，能够证明徐文在搬运货物时受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。上诉人在诉讼中才提交的其自行制作的处罚通知不具有真实性，不能证明徐文事发当天曾喝酒，且工伤认定的排除情形为醉酒，本案并无证据证明徐文存在醉酒情形。被上诉人所作认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》之规定，被上诉人作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理澹台公司的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。根据被上诉人提供的对徐文制作的工伤认定调查记录、徐文的就诊记录，以及上诉人所填写的工伤认定申请表等证据，能够证明徐文是在工作时间，搬运货物过程中受伤的事实，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定作出认定工伤决定，证据充分、事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人受理工伤认定申请后向上诉人发出提供证据通知书，但上诉人未提供任何证据，未能证明徐文受到的伤害不是工伤。上诉人在诉讼中称徐文系因争抢吸尘器受伤，未能提供证据予以证明，本案亦无证据证明徐文在事发时存在醉酒情形，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据，本院不予采信。原审判决驳回澹台公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海澹台实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2740号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴万香，男，1978年3月9日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告吴万香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14194号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告韩矫梅，女，1982年2月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩矫梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩矫梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24792.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24792.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金武，男，1964年6月7日出生，汉族，东方红林业局营林处工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，女，1968年3月9日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴华，男，1964年11月9日出生，汉族，东方红林业局森调队工人。
再审申请人张金武因与被申请人陈伟、吴兴华确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民终字第46号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金武申请再审称:两审法院认定张金武与吴兴华于2004年6月2日签订的《合伙协议书》为转包协议、吴兴华合伙出资款为吴兴华与陈伟的家庭出资款缺乏证据证明。两审法院认定（2012）红民初字第56号民事调解书内容对本案有既判力并与本案密不可分、吴兴华与张金武之间的解除合伙协议的协议无效是错误的。陈伟与吴兴华恶意串通，故意损害张金武的合法权益。两审法院没有中止本案审理是错误的。张金武在一审中要求办案法官王金锋回避而未予回避且一审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，两审法院认为张金武主张没有事实依据和证据支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第七、第十三项的规定申请再审。
本院认为，张金武与吴兴华于2004年6月2日签订的《合伙协议书》内容及其实际履行情况不符合个人合伙的法律特征，原审认定其为土地承包经营权转包协议，双方的法律关系为土地承包经营权转包关系，而非合伙关系无误。该合伙协议是在陈伟与吴兴华婚姻存续期间签订的，陈伟与吴兴华共同享有经营本案争议土地的收益权。陈伟与吴兴华离婚时，对该收益权进行了协商，达成了一致意见，即陈伟享有承包经营本案争议土地所得收益的一半。张金武在已知吴兴华与陈伟已离婚的情况下，仍与吴兴华签订解除协议，未经陈伟同意，损害了陈伟的合法权益。由于本案争议土地承包费由吴兴华承担，所以承包费是否涨价不损害张金武的利益。故原审认定张金武与吴兴华之间于2013年4月22日签订的解除协议无效并无不当。张金武于本院审查期间举示一份解除合同通知书作为新证据，但该证据不符合新证据的认定标准，不能认定为新证据。一审法院对于张金武提出的回避申请作出了决定书，认为其申请不符合法定回避的情形，张金武对该决定未申请复议，现作为再审申请理由提出不能成立。
综上，张金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金武的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金武，男，1964年6月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，女，1968年3月9日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴华，男，1964年11月9日出生，汉族。
再审申请人张金武因与被申请人陈伟、吴兴华确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民终字第46号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金武申请再审称:两审法院认定张金武与吴兴华于2004年6月2日签订的《合伙协议书》为转包协议、吴兴华合伙出资款为吴兴华与陈伟的家庭出资款缺乏证据证明。两审法院认定（2012）红民初字第56号民事调解书内容对本案有既判力并与本案密不可分、吴兴华与张金武之间的解除合伙协议的协议无效是错误的。陈伟与吴兴华恶意串通，故意损害张金武的合法权益。两审法院没有中止本案审理是错误的。张金武在一审中要求办案法官王金锋回避而未予回避且一审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，两审法院认为张金武主张没有事实依据和证据支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第七、第十三项的规定申请再审。
本院认为，张金武与吴兴华于2004年6月2日签订的《合伙协议书》内容及其实际履行情况不符合个人合伙的法律特征，原审认定其为土地承包经营权转包协议，双方的法律关系为土地承包经营权转包关系，而非合伙关系无误。该合伙协议是在陈伟与吴兴华婚姻存续期间签订的，陈伟与吴兴华共同享有经营本案争议土地的收益权。陈伟与吴兴华离婚时，对该收益权进行了协商，达成了一致意见，即陈伟享有承包经营本案争议土地所得收益的一半。张金武在已知吴兴华与陈伟已离婚的情况下，仍与吴兴华签订解除协议，未经陈伟同意，损害了陈伟的合法权益。由于本案争议土地承包费由吴兴华承担，所以承包费是否涨价不损害张金武的利益。故原审认定张金武与吴兴华之间于2013年4月22日签订的解除协议无效并无不当。张金武于本院审查期间举示一份解除合同通知书作为新证据，但该证据不符合新证据的认定标准，不能认定为新证据。一审法院对于张金武提出的回避申请作出了决定书，认为其申请不符合法定回避的情形，张金武对该决定未申请复议，现作为再审申请理由提出不能成立。
综上，张金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金武的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 李婷婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第633号
原告：刘国恩。
被告：饶阳县东里满乡大曹庄村村民委员会。
法定代表人：刘宝臣，村主任。
本院在审理原告刘国恩诉被告饶阳县东里满乡大曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告刘国恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元由原告刘国恩负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十一月十七日
书记员 耿馈娥
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执312-1号
申请执行人王某甲，1980年8月25日出生，农民。
被执行人徐某，1966年3月5日出生，农民。
被执行人张某，1957年3月17日出生，农民。
本院在执行申请执行人王某甲诉徐某、张某财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄国豪，现在江苏省南京监狱服刑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德鑫房地产开发（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘丽晶星河*号楼。
法定代表人：林汶宗，该公司董事长。
一审被告：林慧玲。
再审申请人娄国豪因与被申请人德鑫房地产开发（苏州）有限公司（以下简称德鑫公司）、一审被告林慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄国豪申请再审称：（一）包括娄国豪在内的所有股东均以同一种方式购买了德鑫公司开发的房屋，德鑫公司及其股东在娄国豪购买时就已经知道并同意销售公司给娄国豪开具首付款收据。一审判决认定德鑫公司知道或应当知道首付款没有支付的时间应该从2010年5月6日计算，即德鑫公司对其所售丽晶星河小区房产中娄国豪购买的房产B3、8-901、8-902、6-101的房款首付情况进行委托审计的审计意见明确之日，该认定缺乏证据证明；（二）一、二审判决适用法律错误，德鑫公司既未向娄国豪催告，也未在一年内行使解除权，已经丧失了解除权；（三）本案一、二审中法院并未通知娄国豪出庭，剥夺了娄国豪的辩论权。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院审查查明：一审中，娄国豪委托上海国巨律师事务所方慧庆律师参加诉讼，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行调解、申请执行、代签法律文书等，在一审法院2010年9月9日、2010年10月19日、2011年1月25日三次庭审中，方慧庆律师均充分发表辩论意见，并提交了代理词；二审中，娄国豪委托上海国巨律师事务所方慧庆、徐紫麟律师参加诉讼，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉、签署法律文件。二审法院于2011年6月1日对娄国豪的委托代理人以及德鑫公司进行了调查，并于2011年7月28日赴江苏省南京监狱对娄国豪进行了调查。
本院认为：（一）关于事实认定问题。本案争议的房屋买卖合同中首付款及余款的交付时间为2007年2月2日，在此前后期间娄国豪系德鑫公司的总经理并全权负责公司的运营，德鑫公司事实上处于娄国豪的实际控制之下。2009年5月8日，娄国豪因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留后，德鑫公司对娄国豪购买的丽晶星河小区房产B3、8-901、8-902、6-101的首付款情况进行了审计。2010年5月6日，江苏天华大彭会计师事务所有限公司苏州分所出具审计报告，审计意见为：未在公司保存的收据存根中找到娄国豪所购B3幢房首付款收据原件，娄国豪所购房产8-901、8-902、6-101的房款首付款收据均已作废，公司开业至2009年底财务资料中未找到有收到娄国豪购买的房产B3、8-901、8-902、6-101房屋首付款的账面记录。在此情况下，一审法院认定德鑫公司知道或应当知道首付款没有支付的时间应该从2010年5月6日计算，即德鑫公司对其所售丽晶星河小区房产中娄国豪购买的房产B3、8-901、8-902、6-101的房款首付情况进行委托审计的审计意见明确之日，并无不妥。娄国豪主张包括其在内的所有股东均以同一种方式购买了德鑫公司开发的房屋，德鑫公司及其股东在娄国豪购买时就已经知道并同意销售公司给娄国豪开具首付款收据，但其并未提供证据予以证明，且其或其代理人针对首付款在公安机关的刑事侦查和本案审理中做出了多种不同且自相矛盾的解释，故其该再审申请事由不符合法律规定的情形。
（二）关于法律适用问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定解除权的行使期限，不享有解除权的一方有权催告享有解除权的一方在合理期限内行使解除权，享有解除权的一方收到催告后应尽早通知是否解除合同，如超过合理期限不行使解除权，则解除权消灭。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。具体到本案，享有解除权的是德鑫公司，娄国豪有权催告德鑫公司在合理期限内行使解除权，但其并未催告。2010年5月6日，江苏天华大彭会计师事务所有限公司苏州分所出具审计报告，德鑫公司知悉后，于2010年6月11日起诉以娄国豪逾期支付首付款为由主张解除合同，一、二审法院认定德鑫公司并未超过法定的除斥期间，并无不妥。
（三）关于娄国豪的辩论权问题。一审中，娄国豪已经委托律师参加诉讼，其代理人在一审法院几次庭审中均充分发表辩论意见并提交了代理词；二审中，娄国豪亦委托律师参加诉讼，虽娄国豪因被判有期徒刑而无法到一、二审法院参加庭审，但其权利已经由其委托代理人代为行使，二审法院还赴江苏省南京监狱对娄国豪进行了调查。一、二审法院并未剥夺其辩论权。
综上，娄国豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回娄国豪的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨红旗
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1096号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：岳玲，局长。
被执行人：孙爱华。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向我院申请执行被执行人孙爱华计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，由于申请人淄博市博山区人口和计划生育局无法提供当事人准确的送达地址，申请终结执行。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵文杰
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1459号
原告：克洛克斯有限公司（CROCS,INC.），住所地美国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街****号。
法定代表人：SaraHoverstock女士，公司助理秘书。
委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：丁祖文，男，汉族，1983年2月25日出生，住福建省莆田市涵江区。经营场所：晋江市青阳街道普照社区和平中路普照崎林**号。
被告：晋江纽百能鞋业有限公司，住所地晋江市青阳街道普照社区和平中路普照崎林40号。注册号/统一社会信用代码：×××983。
法定代表人：丁祖武。
原告克洛克斯有限公司与被告丁祖文、晋江纽百能鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告克洛克斯有限公司于2016年9月20日以被告下落不明、原告将再行考虑是否重新提起诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告克洛克斯有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许克洛克斯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由克洛克斯有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初493号
原告吴洪友，男，1955年3月1日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人吴世德，男，1979年12月2日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。系原告之子。
委托代理人雷斌，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告施秉县城关镇小河村第四村民小组，地址：贵州省施秉县城关镇小河村*组。
代表人吴洪平，系该组组长。
第三人施秉县城关镇小河村村民委员会，地址：贵州省施秉县城关镇高速路口。
法定代表人吴昌华，系该村民委员会主任。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原告吴洪友诉被告施秉县城关镇小河村第四村民小组、第三人施秉县城关镇小河村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪友的委托代理人吴世德、雷斌，被告施秉县城关镇小河村第四村民小组代表人吴洪平，第三人施秉县城关镇小河村村民委员会法定代表人吴昌华及委托代理人宋红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪友诉称，自1984年起，被告将座落于施秉××××村“狼坡山”（地名）发包给原告家承包经营，原告家也一直承包经营管理至今。1998年11月20日，原告取得《土地承包经营权证书》，《承包土地明细登记表》上登记有“狼坡山”林地一丘，四至范围为东抵吴洪刚土、南抵吴洪刚土、西抵路、北抵岩，林地面积错误登记为0.1亩（没有实地测量、实际面积至少30亩）。2017年5月，被告及第三人在争议山脚开山建砂场，并建起十多间砖房，双方为此发生争议，被告及第三人负责人则认为原告取得的《土地承包经营权证书》无效，没有法律效力，不听原告的劝阻，继续发包给他人开山挖砂，谋取不正当利益。为此，为了保护原告的林地承包经营权不受侵犯，特依法向人民法院起诉，请求依法公正判决。
被告辩称，此集体山从未分过，全体村民都没有听说谁分山给吴洪友过，全体村民不同意该山林由原告使用。
第三人辩称，争议林地属于集体所有，原告所持有的《土地承包经营权证书》不是林地权属证明。
经审理查明：原告吴洪友系施秉××××村四组村民。原告与被告小河村四组争议山林地名为“狼坡山”，座落于施秉××××村，四至范围为东抵吴洪刚土、南抵吴洪刚土、西抵路、北抵岩，面积30余亩。第一轮农村土地责任制承包改革时，该宗林地没有登记发包给小河村四组村民，第二轮土地延包时，该宗林地登记于原告《土地承包经营权证书》上，面积为0.1亩。2008年林权制度改革时，该宗林地没有被登记发放林权证。2017年5月，被告及第三人在与原告争议的“狼坡山”山旁开山建砂场，并在“狼坡山”山脚修建了7间砖房。原告以被告及第三人认为其持有的《土地承包经营权证书》无效为由诉至法院，要求判决争议的“狼坡山”林地承包经营权归原告享有。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的土地承包经营权证书（编号：NO·0604072），黔东南州土地承包经营权调查统计表，承包耕地明细表，争议地照片等证据及庭审笔录、现场勘查笔录为证，可以认定。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点是“狼坡山”林地的使用权权属问题。原、被告之间争议的“狼坡山”土地性质为林地，该林地所有权归集体所有。1983年“林业三定”及2008年林权制度改革时，原告均未就争议林地取得林权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款的规定“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告对该片林地主张权利，应向所有权人取得土地承包经营权。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，山林权属纠纷应由先人民政府处理，纠纷当事人对人民政府处理决定不服的，有权在法定期限内，向人民法院提起行政诉讼。综上所述，原、被告及第三人的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴洪友的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋轩
二〇一七年十月九日
书记员 龙芸
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初123号
原告王某，女，生于1992年3月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告刘某，男，生于1987年11月09日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告王某要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告王某负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年一月二十日
书记员 邹 然
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00093号
上诉人（一审原告）张小涛。
委托代理人王金伍。
委托代理人李同新，西峡县148法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）福建省公安厅交通警察总队南平高速公路支队六大队。
负责人郑作旗，该大队大队长。
委托代理人吴江，该大队民警。
上诉人张小涛因诉一审被告福建省公安厅交通警察总队南平高速公路支队六大队行政处罚纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人张小涛及其委托代理人王金伍、李同新，被上诉人福建省公安厅交通警察总队南平高速公路支队六大队大队长郑作旗及委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2014年9月4日，张小涛驾驶豫R473**重型半挂牵引车在宁上高速行驶，该车在途径洞宫山服务区A区时被福建省公安厅交警总队南平高速公路支队六大队拦停并接受例行检查，高速交警通过驾驶信息核查、高速道路监控采集电子照片以及调查询问，查明原告张小涛只具有B2驾驶证，该证不具备驾驶重型半挂牵引车的资格，由此认定张小涛在宁上高速驾驶豫R473**重型半挂牵引车的行为属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符车辆的违法行为。随即由福建省公安厅交警总队南平高速公路支队六大队对原告张小涛作出南高交警公交决字（2014）第3538062500019830号公安交通管理行政处罚决定，对张小涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符车辆的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十四条第六项之规定，作出罚款1500元的处罚；同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对张小涛驾驶证，记十二分。又向张小涛出具353806350000058号《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证认定张小涛实施的违法行为一个记分周期累积被记十二分，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条之规定，扣留了张小涛的机动车驾驶证；随后又向张小涛开具《交通违法累积记分满12分学习通知书》，通知其因准驾车型不符违法行为被记12分，需要前往当地车管所接受道路交通安全法律法规的学习及考试。随后又对张小涛出具《办理注销最高准驾车型业务通知书》，对原告驾驶证最高驾驶资格予以注销，并通知其三十日前往违法行为发生地或驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。张小涛于2014年9月4日缴纳交通违法罚款1500元。
另查，2014年9月4日，福建省政和县公安局对张小涛作出闽公行罚决字（2014）00187号行政处罚决定，对张小涛处以行政拘留五日。
一审法院认为，根据相关法律规定，被告福建省公安厅交警总队南平高速公路支队六大队具有对辖区内高速违法行为作出强制措施的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证……”。本案中，被告在作强制措施之前，对原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符汽车的违法行为，正确适用法律法规作出了罚款1500元的行政处罚，该处罚符合法律规定，量罚适当；同时，依据上述违法行为，处罚与记分一并进行，被告对原告一次性记十二分，该记分行为作为行政管理行为，依据部门规章作出，并无不当；后被告基于上述准驾不符被累积一个记分周期内记十二分的事实，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证……”，对原告张小涛作出了扣留驾驶证的强制措施，并由原告签字确认。综上一审法院认为该具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。对于原告要求撤销该凭证的请求不予采纳，原告要求退还驾驶证，本院亦不予支持。综上，依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第四项之规定，判决：一、驳回原告张小涛要求撤销福建省公安厅交警总队南平高速公路支队六大队2014年9月4作出的353806350000058号公安交通管理行政强制措施凭证的诉讼请求；二、驳回原告张小涛要求归还驾驶证的诉讼请求。诉讼费50元由原告张小涛承担。
上诉人张小涛上诉称：一、一审判决适用法律错误，认定驾驶与驾驶证车型不相符合的机动车在性质上属于无证驾驶，没有法律依据。二、被上诉人处罚决定违反法定程序。三、被上诉人重复处罚。请求依法撤销一审判决。
被上诉人福建省公安厅交警总队南平高速公路支队六大队答辩称：1、我队按照法定程序认定上诉人驾证与所驾车型不符，作出罚款和暂扣驾驶证的处罚。《道路安全法》24条，条例23条，实行累积积分制度，公安部123号令记分分值中规定准驾车型不符的一次记12分，我们记12分的决定正确；2、记分周期为12个月，一个记分周期达到12分的，公安交管部门应暂扣驾照；3、注销驾证的问题，因为上诉人的行为应一次记12分，根据机动车驾驶证申领与使用规定，向上诉人告知向当地车辆管理所办理注销最高准驾车型的业务，我队并没有注销。4、上诉人引用立法法80条规定，认为我队增加本部门权利的观点不正确。综上，我队作出的行政强制措施合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：1、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。国务院法制办对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中明确，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。因此，被上诉人对上诉人按无证驾驶作出的行政处罚决定于法有据，且体现了从轻处罚的原则。2、被上诉人在经过询问、取证、相关权利告知等法定程序，上诉人对违法事实及拟处罚的内容无实质性异议的情况下，作出处罚决定，符合法定程序。3、按照未取得驾驶证而驾驶机动车的规定处罚与扣留机动车驾驶证并不矛盾。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。而对于持有B2驾驶证的上诉人来说，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，一次记12分，而在一个记分周期内记分达到12分的，依法由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证。被诉行政强制措施合法，上诉人要求撤销及归还驾驶证的诉讼请求于法无据。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第9号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张小涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹应哲
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保23号
申请人:楚恒勋，男,1972年11月8日生，住荥阳市。
被申请人:朱亚丽，女，1982年9月8日生，住荥阳市。
申请人楚恒勋于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱亚丽车辆豫Ａ×××××小型客车一辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人朱亚丽车辆豫Ａ×××××小型客车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年九月十九日
书记员 赵奇志
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执861号
申请执行人乌兰，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
委托代理人白玉枝，亲友，农民，无。
被执行人王美生。
被执行人马强强。
乌兰与王美生、马强强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月17日作出的（2016）内0121民初1418号已经发生法律效力。由于被执行人王美生、马强强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向我院提供被执行人财产信息，同时我院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1418号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执861号申请执行人乌兰，农林牧渔劳动者，证件号码×××。委托代理人白玉枝，亲友，农民，无。被执行人王美生。被执行人马强强。乌兰与王美生、马强强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月17日作出的（2016）内0121民初1418号已经发生法律效力。由于被执行人王美生、马强强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向我院提供被执行人财产信息，同时我院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1418号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月二十二日书记员  王海涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00548号
原告：张玉峰，男，1969年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张玉峰与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执684号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游街道光明路115号，组织机构代码:776463352。
法定代表人沈海波。
被执行人倪中顺，男，1964年6月6日出生，住三门县。
被执行人赵小丽，女，1971年1月16日出生，住三门县。
被执行人柯铭煜，男，1971年1月19日出生，住三门县。
被执行人鲍美斐，女，1976年8月11日出生，住三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日作出（2016）浙1022民初3028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人三门县农村信用合作联社海游信用社于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐履行生效法律文书所确定的债务共计人民币207117.92元及息的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人倪中顺、赵小丽未向本院申报财产，本院依法将被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐的银行存款、房产、工商、车辆登记等财产状况，发现被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐银行无存款，房产、车辆无登记信息，另发现鲍美斐工商有登记信息，本院于2017年06月12日冻结了被执行人鲍美斐在三门县鑫源投资有限公司处所有的51%股权以及在三门县广聚投资有限公司处所有的50%股权。本院于2017年04月17日因拒不履行对被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐采取公安点对点布控，公安于2017年05月04日抓获柯铭煜，本院将其送拘本地拘留所，2017年05月05日柯铭煜上交10000元执行款，本案分配所得6000元，本院于2017年05月06日解除对柯铭煜的拘留。本院于2017年08月18日向三门县农村信用合作联社海游信用社委托代理人作执行回告笔录。另查明，被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人至今未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案现穷尽财产调查措施及强制措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执684号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十八日
代书记员 何才刚
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执684号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游街道光明路115号，组织机构代码:776463352。
负责人：沈海波。
被执行人倪中顺，男，1964年6月6日出生，住三门县。
被执行人赵小丽，女，1971年1月16日出生，住三门县。
被执行人柯铭煜，男，1971年1月19日出生，住三门县。
被执行人鲍美斐，女，1976年8月11日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人倪中顺、赵小丽、柯铭煜、鲍美斐（2017）浙1022执684号金融借款合同纠纷一案中，于2017年03月29日向被执行人鲍美斐发出执行通知书，责令被执行人鲍美斐在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人鲍美斐至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人鲍美斐在三门县鑫源投资有限公司处有51%的股权、在三门县广聚投资有限公司处有%50的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、冻结被执行人鲍美斐在三门县鑫源投资有限公司处所有的51%的股权，冻结期限为三年。
2、冻结被执行人鲍美斐在三门县广聚投资有限公司处所有的50%的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 蒋明湄
二〇一七年六月十二日
书记员 章晓东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2066号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1961年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡木郢村*组**号；因涉嫌非法行医犯罪于2015年7月30日被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2015）2107号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某在未取得《医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2012年10月起，在上海市嘉定区黄渡镇顾家村XXX号XXX室开设无证诊所非法行医。期间，刘某某因非法行医于2012年10月、2014年3月先后被上海市嘉定区卫生局、上海市嘉定区卫生和计划生育委员会行政处罚。
2015年7月30日10时许，被告人刘某某在上址，为前来就医的徐某某进行输液治疗时，被执法人员查获，诊费尚未支付。刘某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、顾某某的证言，上海市嘉定区卫生和计划委员会出具的《案件移送书》、《证据先行登记保存决定书》、《现场笔录》，安徽省阜南县卫生和计划生育委员会、上海市嘉定区卫生和计划生育委员会出具的《证明》，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况，行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于刘某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
……
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执466号
被执行人：马锐，男，1994年5月21日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
本院（2013）东刑初字第111号刑事判决书中对被执行人马锐判处罚金2000元，刑事审判庭将该案中涉财产部分移送执行，于2017年6月2日立案执行。现查明，被执行人马锐在2013年10月18日已缴纳罚金2000元，刑事判决中判处的罚金已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东刑初字第111号刑事判决书第二项判处罚金2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月八日
书 记 员 周家民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3830号
原告：柏建桂，男，汉族，1981年6月6日出生，江苏省盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区**幢***室，
原告：许玲莉，女，汉族，1982年8月9日出生，住安徽省，
委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春。
委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地杭州市香积寺路302号。
负责人：翁文杰，主任。
委托代理人（特别授权代理）：朱燕、冯立群，第三人员工。
原告柏建桂、许玲莉诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告柏建桂、许玲莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号，或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告在被告销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套（602室）。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，然其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。后原告及其他业主与被告多次沟通未果。按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。因杭州市城管委是该公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。
经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告柏建桂、许玲莉所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告柏建桂、许玲莉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柏建桂、许玲莉的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫依青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01154-2号
申请执行人刘晓鑫，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理刘晓鑫与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）琅执字第01154-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督7号
申请人：刘颜娃，女，1933年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杨彤彤，女，1989年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
申请人刘颜娃于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人刘颜娃称，2017年1月14日申请人借给被申请人现金20,000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人刘颜娃借款本金20,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘颜娃借款本金20,000元。
申请费100元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终193号
上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号，组织机构代码77386531-3。
法定代表人：莫军，董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘玉姣，女，1974年4月8日生，壮族，住所地广西宜州市。
被上诉人（一审原告）：樊汉杰，男，1971年10月9日生，壮族，住所地广西宜州市。
二被上诉人的委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心法律援助律师。
上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司申请撤回上诉是处分自己民事权利和诉讼权利行为，没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益，没有规避法律或者企图逃避法律制裁，其申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费174元（上诉人已预交），减半收取87元，由上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司多预交的二审案件受理费87元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00013号
原告某公司。
负责人杨某。
委托代理人雷某。
被告肖某。
本院在审理原告某公司诉被告肖某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，确属自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金列成
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初174号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人翟某某，女。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日至2017年1月8日间，被告人翟某某在沈阳市苏家屯区海棠街33号10门被害人樊某所经营的“水孩儿童装店”内，以帮助樊某经营为由，先后多次盗走童装店内人民币7499元及6双袜子（价值人民币66元）。案件审理期间，被告人的家属全部退赔了被害人樊某的上述经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊甲证言，被害人樊某陈述，指认现场照片，扣押清单及返还清单，收条，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且家属已积极赔偿被害人经济损失，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一七年八月三日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=467835aa-1b9f-433f-a08b-a7e000a292f2&imgId=NDY3ODM1YWEtMWI5Zi00MzNmLWEwOGItYTdlMDAwYTI5MmYyMC5qcGVn01lydyh01)