大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2778号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人徐文平、陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店。
经营者张春杰，女，汉族。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司的委托代理人陶雨生到庭参加了诉讼。被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉称，原告出品的动画片《熊出没》自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。同时，《熊出没》系列在全国知名的迪斯尼儿童频道、俄罗斯的Karusel等十一个国家的电视台热播，拥有十分广泛的国际市场。通过多种方式的推广运营，《熊出没》片中的“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象具有了良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如两次获得“天下动漫风云榜-
年度动漫作品”奖项，2012年中宣部及广东省第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖等。原告已取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司，取得了良好的市场效益及经济效益。原告经调查发现，被告未经原告许可擅自销售涉案侵权产品，构成对原告著作权的侵害，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，故依据《著作权法》的相关规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告在“熊出没雨伞”产品上立即停止侵犯原告享有的《熊大》美术作品的著作权；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计30000元。
被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，深圳华强数字动漫有限公司系动画片《熊出没》主角造型“熊大”卡通形象的美术作品著作权人。2011年11月21日，经深圳华强数字动漫有限公司申请，国家版权局对该公司所有的名称为《熊大》的美术作品进行了著作权登记，登记号为2011-F-050461。著作权登记证书记载：对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日，经深圳华强数字动漫有限公司申请，国家版权局对该公司所有的名称为《熊大》（共12幅）的美术作品进行了著作权登记，登记号为国作登字-2012-F-00078966。著作权登记证书记载：对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊大》（共12幅），深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2016年1月7日，经深圳市市场监督管理局备案，深圳华强数字动漫有限公司企业名称变更为华强方特（深圳）动漫有限公司，即本案原告。
2012年7月，原告创作的“熊大、熊二”形象，在第三届中国十大卡通形象评选中荣获“中国十大卡通形象”奖。2012年9月，原告制作的《熊出没》动画片荣获中共中央宣传部颁发的“第十二届精神文明建设‘五个一工程’优秀作品奖”。同年10月，该动画片荣获中共广东省委宣传部颁发的“广东省第八届精神文明建设‘五个一工程’奖”。
被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店注册成立于2012年7月23日，注册号210241601229312，组成形式个人经营，经营者张春杰，经营场所位于大连经济技术开发区，经营范围包括儿童服饰、玩具、童车、日用百货、预包装食品、文化用品、成人服饰零售、摄影服务。
2015年6月16日，原告委托的代理人郑庆明在山东省平阴县公证处派出的公证员的监督下，来到大连经济技术开发区金马路万和汇四楼的“卡通天地儿童商场”，郑庆明以普通消费者的身份购买了“熊出没儿童雨伞”一把、“熊出没泳裤”一条、“拉杆箱”一个，“熊出没雪岭雄风正版毛绒玩具”两个、“熊大毛绒玩具”一个、“熊二毛绒玩具”一个，并从该处取得了小票四张、POS签购单四张。郑庆明对相关场景、所购物品进行拍照。公证人员将上述取得的物品进行了封存。上述购买过程记载于（2015）平阴证经字第602号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）平阴证经字第602号公证书所附的一个公证袋，袋内包含“熊出没儿童雨伞”一把，封存商品外观与公证书中所附照片相同。雨伞表面为大幅的“熊出没”各主角形象，醒目位置印有“熊出没”字样，其中一只单幅的“浅棕色熊”形象整体呈憨厚、可爱形象，胸前有白色图案，嘴巴、眼眶附近亦为白色，耳朵呈较小的柱型、眼球突起、鼻头较大、嘴唇厚实；雨伞标签上亦有“熊出没”字样，其上贴有价签注明：卡通天地万和汇店帽遮TAKE25元字样。机打销售小票上显示名头为“卡通天地儿童商场万和汇店”，售货时间为“2015.06.26”，品名显示有“帽遮TAKE”，数量“1”，单价“25.00”。
另查，原告为本案诉讼支出公证费1000元、购买案涉雨伞花费25元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2013）深证字第42726号公证书、变更（备案）通知书、（2013）深证字第49450号公证书、（2015）平阴证经字第602号公证书、封存实物、销售小票、POS签购单、公证费发票及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系《熊大》美术作品的著作权人，依法享有该作品的复制权、发行权，任何单位、个人未经原告许可，不得擅自复制、发行。将案涉雨伞正面上使用的“浅棕色熊”形象与原告享有权利的《熊大》美术作品相对比，两者除动作、表情有所变化外，在整体形象、配色、五官细节上均十分近似，案涉雨伞伞面上的“浅棕色熊”形象与《熊大》美术作品构成实质性相似。被告作为从事儿童玩具、学习用品销售的超市，负有维护知识产权权利人和消费者合法权益的义务。对于“熊大”这一公众所熟悉的著名卡通形象，被告应当对所销售产品的权利来源进行审查，尽到谨慎合理的注意义务。被告未经原告许可，擅自销售使用案涉《熊大》美术作品相近似的形象的雨伞，侵犯了原告对《熊大》美术作品享有的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失数额的确定，因原告未举证证明其因被告侵权行为所受实际损失及被告销售侵权产品的获利情况，故本院根据案涉作品的类型和知名度、卡通形象“熊大”在动画片中的角色地位及潜在的商业价值、侵权行为人的主观过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失本院酌定为13000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院认为，就已发生的合理开支原告仅提供了公证费发票1000元，对于律师费6000元、差旅费2000元未提供证据佐证，但原告确已为本案委托律师，故本案中原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为3000元。以上合计16000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第（五）、（六）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店立即停止销售侵犯《熊大》美术作品发行权的熊出没雨伞。
二、被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失13000元、为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计16000元。
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担1500元，由被告大连经济技术开发区万和汇卡通天地儿童百货店负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟 薇
二〇一六年十一月一日
书记员 张新传