福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4078号
原告：王建勋，男，1952年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：陈莘如，女，1954年3月31日出生，汉族，住福州市台江区。
上列原告共同委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所执业律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所执业律师。
被告：王秀英，女，1954年4月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：张世荣，男，1949年4月1日出生，汉族，住福州市台江区。
上列被告共同委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
原告王建勋、陈莘如与被告王秀英、张世荣合同纠纷一案，本院于2017年8月24�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋、陈莘如及其共同委托诉讼代理人王宇亮，被告王秀英及张世荣共同委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勋、陈莘如向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即返还原告款项人民币20万元及利息（利息从2017年7月12日起按银行同期贷款利率计至返还之日止）。事实和理由：二原告是夫妻关系。二被告是夫妻关系。被告王秀英是原告王建勋的亲妹妹。被告王秀英原在福州市台江区房地产开发公司从事出纳工作，位于台江区帮洲街道长寿路25号颐景园一期房地产项目是由台江区房地产公司在2003年开发建设，当时内部规定员工购买该处房产可以享受9折优惠（对外开盘日只可享受9.5折优惠），被告王秀英得知该消息和该楼盘是电梯房的情况就告诉哥哥王建勋，由于王建勋的腿受过伤登楼梯不太方便，当时王秀英希望亲人可以生活在同个小区内互相照顾较为方便，且当时原告王建勋的亲侄儿王磊在公司担任临时工也能享受内部员工购房待遇，当时王磊大学刚毕业年仅24岁尚不着急买房，王秀英就提议原告王建勋借用王磊的临时工名额购买颐景园一期房，因为当时王秀英和王建勋兄妹关系非常亲近，原告王建勋夫妇都非常信任王秀英，在王秀英的帮助下，原告经侄儿王磊及家人同意就以王磊的名义向公司购买颐景园一期3座602室，并于2004年3月26日与公司签订《商品房买卖合同》，其中约定房价总额为378203元，之后原告四处筹款分别于2003年11月24日缴纳11万元、2004年3月25日缴纳168203元、2005年4月8日缴纳房款10万元给公司，公司先后开出票据给原告收执，其中很多具体手续是由被告王秀英帮忙代办的。2005年3月25日�司将房屋交付给原告，原告装修后就搬入该房屋，入住之后的水费、电费、物业费、燃气费、订报费、有线电视费、宽带费等费用均是由原告缴纳至今。2007年12月公司以公告方式通知广大业主可以办理房屋产权登记，2007年12月17日，公司通知颐景园业主可以办理产权证，于是原告夫妇提出要王磊尽快协助变更登记产权时，王秀英说“王磊想申请购买经济适用房，但是名字被王建勋占用，丧失购买经济适用房的资格，提出要王建勋补偿人民币15万元”，当时原告夫妻实在无法接受这种要求，因为王建勋为购买颐景园房屋是倾心所有，实在无钱给予王磊经济补偿。2008年5月12日，王秀英在王建勋家中谈及王磊协助产权变更登记时，王秀英拍胸脯表示担保15万元给王磊就会配合办理过户手续，王建勋就答应补偿王磊15万元帮其购买经济适用房，接着�建勋就到处筹钱，可没过几星期，王秀英又来说王磊现在要求补偿20万元，由于原告夫妇无法立即筹足20万元就提出先给王磊写欠条，保证20万会尽快凑齐，让王磊先协助办理过户手续，但遭到王磊拒绝。在2011年6月份，陈莘如不幸患上乳腺癌经过手术和漫长化疗过程中，恰逢原告王建勋因工作的工厂倒闭获得工厂支付补偿金20多万元，为了避免产权变更登记纠纷留给原告后人，原告夫妇再次通过被告王秀英去与王磊协商产权变更登记事宜，王秀英提出王建勋将准备支付给王磊20万补偿金转到其账户来担保，由其负责转账给王磊，让王磊协助办理产权过户手续，于是原告陈莘如在2011年10月10日向王秀英账户转账20万元，本以为这次能很快办好产权过户手续，谁知一等又是几个月，因当时被告王秀英儿子要结婚，被告王秀英就没在主动提及产权过户的事宜，原告因担心王�英操心其儿子婚事太忙也不敢多问。在王秀英儿子的婚礼上，王秀英告诉原告夫妇嫌20万太少还要原告王建勋名下的安置在三木花园80平方的房子，当时原告王建勋夫妇就生气而拒绝这个方案。在2011年-2013年，原告陈莘如不幸又患上抑郁症而无心过问产权过户事宜，原告陈莘如病情有了好转后，2013年3月6日原告女儿为避免产权过户事情刺激到原告就主动和被告王秀英联系，王秀英说王磊嫌20万元补偿太少还要王建勋名下三木花园的80平房子，由于王秀英表示还会帮助原告夫妇与王磊协商产权变更登记事宜，因此该笔款20万元准备支付王磊的补偿款就还存放在被告王秀英的账户上。此后几经联系，王磊都不肯出来协助办理房产变更登记手续。由于原告夫妻年纪渐老和身体不佳，为了避免将产权变更登记纠纷遗留给原告后人，在万般无奈的情况下原告就以王磊为被告，于2017年5月向台江区人民法院提起房屋确权之诉（案号：2017闽01**民初1564号），想通过法院得到公正解决，不想被告王秀英竟置事实真相和60多年的兄妹亲情于不顾，在王磊律师向法庭递交书面《说明》中将原告出资购房说成是原告与王磊合伙购房，王秀英还在法院对王秀英询问笔录中说原告于2010年10月10日转账给其账户准备转交给王磊的补偿款20万元是原告夫妇向其借款的还款。被告不顾事实真相颠倒黑白谎话连篇，导致双方60多年的兄妹亲情荡然无存。
被告王秀英、张世荣辩称，1、原告王建勋、陈莘如对被告王秀英、张世荣不享有20万元债权。原告王建勋与被告王秀英兄弟姐妹五人，原来与父亲共同建有台江区庆丰里1号楼房一座，其中被告王秀英出资500元并提供了三四层楼的全部钢筋，对该房产做了巨大贡献。该房产登记于父亲王永炎名下。父亲去世后，考虑到原告当时较为困难，故被告王秀英放弃了上述房产继承权的应得份额，转让于王建勋。后该房产拆迁时，又是王秀英提供帮助，为其办理了产权过户登记。基于上述，王建勋答应给予王秀英补偿。2011年10月10日，王建勋向王秀英转账20万元，告知该20万元扣除之前向王秀英借的5万元之后，余15万元中赠予补偿款10万元，剩下5万元先放在王秀英处。故，2012年5月24日，两原告共同向王秀英出具“赠送人民币10万元给秀英妹，此款由15万元中提出，剩下5万元仍放在你处”，落款“兄王建勋，嫂陈莘如，5.24”的字条一张。2013年6月17日，王秀英向陈莘如转账5万元，自此，原被告之间的20万元已经结清。2、原告基于同一款项，分别提出两种不同的诉求，显系故意隐瞒事实，真正想获得不当利益的�应是原告而非被告。原告先是在2017年闽01**民初1564号案件中，主张20万元是给王磊的补偿款，后发现该主张可能得不到支持的情况下，又提起本案诉讼，主张20万元系被告不当得利。对20万元原告先后给出了不同的主张，显然是原告想要通过看似合法的诉讼手段，要么获得20万元，要么获得2017年闽01**民初1564号一案的涉诉房产。如果原告无法明确其在本案中主张的20万元款项的性质，则法庭应当驳回其诉讼请求。3、本案系不当得利纠纷，如果法庭认定不当得利成立，因原告汇款账户指向王秀英，不当得利的形成不可能有两被告的合意，被告张世荣是不知情的，该债务不属于夫妻共同债务，被告张世荣并不是本案的适格被告，应当驳回对被告张世荣的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻�系。2010年10月10日，原告陈莘如向王秀英的银行账户转账20万元。2013年6月17日，被告王秀英向原告陈莘如的银行账户转账5万元。另查明，原告王建勋和陈莘如向被告王秀英出具了一张字条，内容为：“赠送人民币壹拾万元给秀英妹，此款由15万元中提出，剩下伍万元仍放在你处。兄:王建勋嫂：陈莘如。5.24。”又查明，原告王建勋、陈莘如起诉王磊及福州市台江区房地产开发公司房屋所有权确认纠纷一案，在本院审理中（案号：2017年闽01**民初1564号）。2017年7月12日，王秀英作为被询问人，在接受法院的询问中，称陈莘如于2011年10月10日向其账户支付20万元，是王建勋此前向其两次借款20万元的还款。
诉讼中，原告称被告王秀英系原告王建勋的妹妹，原告委托侄儿王磊，并借用王磊的名义购买了颐景园一期3座602室，而后叫王磊配合将房屋产权办至原告名下未果，被告王秀英称只要能补偿王磊20万元，王磊就能配合原告办理产权过户手续。故原告陈莘如于2011年10月10日向被告王秀英转账20万元。但王磊并未配合原告办理相关手续。被告王秀英于2013年6月17日向原告退还了5万元。而后两原告考虑被告陈秀英之前有帮过原告，故原告于2015年5月24日写了一张字条，将上述款项15万中的10万元赠与被告王秀英，还有5万元仍在被告王秀英处。
被告王秀英对此不予确认。其认为因台江区庆丰里房子拆迁事宜，原告同意给被告补偿，遂于2011年10月10日向被告转账20万元。并告知被告该20万元扣除之前向王秀英借的5万元之后，余15万元中赠予补偿款10万元，剩下5万元先放在王秀英处。2012年5月24日，两原告共同向王秀英出具“赠送人民币10万元给秀英妹，此款由15万元中提出，剩下5万元仍放在你处”的条子。2013年6月17日，王秀英向陈莘如转账5万元，自此，原被告之间的20万元已经结清。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告提供了原告王建勋、陈莘如出具的“赠送人民币10万元给秀英妹，此款由15万元中提出，剩下5万元仍放在你处”的字条，原告对此真实性无异议，因此本院认定原被告之间系赠与合同的关系，且被告表示接受赠与。而原告亦确认赠与给被告的10万元即原告陈莘如于2011年10月10日向王秀英账户转账的20万元中的10万元，因此本院认定，原被告双方订立的赠与协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且该赠与已履行完毕。
因原、被告双方对原告王建勋、陈莘如出具的“赠送人民币10万元给秀英妹，此款由15万元中提出，剩下5万元仍放在你处”的字条落款时间为5月24日的年份有争议。原告确认赠与给被告的10万元即陈莘如于2011年10月10日向王秀英账户转账的20万元中的10万元，因王秀英于2013年6月17日向原告陈莘如的银行账户转账5万元，而上述条子中提到了“此款由15万元提出”，因此本院认定原告向被告出具的上述字条的时间应在2013年6月17日之后。故本院认定原告还余5万元款项在被告处，被告理应予以返还。因此被告应向原告返还款项5万元。对于原告该项诉讼请求超出上述金额的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的主张于法无据，本院亦不予支持。关于被告称原告向其转账的20万元中的5万元系归还之前出借给原告的借款的还款，原被告之间的20万元已经结清的辩解，因被告对此未能提供借条等证据予以证实，且被告在(2017)闽0103民初1564号一案的询问笔录中，对上述20万元的来由作出前后不一的陈述，故被告的上述辩解，本院不予采信。对于原告要求被告张世荣承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王秀英应于本判决生效之日起十日内向原告王建勋、陈莘如返还5万元；
二、驳回原告王建勋、陈莘如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王建勋、陈莘如负担1613元，被告王秀英负担537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。