wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5429号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，地址：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。
负责人：杜少明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨静、张波，云南博凡律师事务所律师。一般授权代理。
被告：胡小勇，男，1980年1月14日生，汉族，四川省广安市人，无固定职业，住昆明市。
被告：李燕，女，1982年3月10日生，汉族，山东省茬平县人，住山东省茬平县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行诉被告胡小勇、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张波、被告胡小勇到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告李燕发放贷款人民币76万元（以下均为人民币），贷款利率按银行同期贷款基准利率上浮0%计算，当期执行利率为年利率6.55%，逾期利率9.825%，借款期限自2012年7月12日至2032年7月11日止，还款方式为等额本息还款，被告李燕应于每月20日向原告支付相应本金及利息，二被告自愿用位于昆明市XXXXXX房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，同时被告胡小勇自愿作为该项贷款的共同还款人，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约向被告李燕发放了贷款，但自2016年4月20日起，二被告未能按期归还贷款本息，二被告行为已构成违约，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令：1、二被告支付原告截止2016年8月12日的贷款本金681762.41元、利息9130.07元、罚息108.21元、复利90.51元，提前还息金额2105.61元；此后利息按照合同约定支付至贷款本金、利息全部还清之日；2、二被告支付原告为实现债权的律师费24500元；3、原告有权对二被告提供抵押的财产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款在以上债务范围内享有优先受偿权；4、由二被告承担本案诉讼费。
被告胡小勇辩称：欠原告的款项应当偿还，但二被告已离婚，对房屋未分割，若由被告胡小勇还款，以后被告李燕还是享有份额，同意对抵押房屋拍卖处理。
被告李燕未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月12日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李燕向原告借款76万元用于购买位于昆明市XXXXXX房屋，借款期限为240个月，具体借款期限以借款凭证记载为准，借款执行利率为放款日中国人民银行同期同档次基准利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日起调整，未按期归还借款的罚息及复利在借款执行利率基础上上浮50%计收，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日，若按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布原、被告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费；二被告以购买的上述房屋为上述债务提供抵押担保。上述合同签订当日，原告向被告发放了借款76万元，借款借据载明的借款期限为2012年7月21日至2032年7月11日。2012年7月6日，二被告向原告出具共同还款承诺书，载明自愿与李燕共同承担在原告处的二手房购房贷款76万元。上述合同签订后，双方于2012年7月18日办理了上述房屋的抵押登记，原告取得编号为：昆房他证（官渡）字第XXXX**号《房屋他项权证》。被告至2016年4月20日起未按约还款，截止2016年8月12日，被告尚欠借款本金681762.41元、利息11235.68元、逾期利息（罚息）108.21元、复利90.51元。另查明，原告为本案支出律师费24500元。原告认为二被告未按约还款构成违约，故诉至本院主张其诉请。
上述事实有原告提交的《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、个人借款凭证、《房屋他项权利证》、贷款逾期查询表、律师费发票以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据原告均提交了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。二被告未提交证据。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放借款的义务,被告李燕作为借款人亦应按合同约定按时向原告偿还借款,但被告未按合同约定还款,构成违约,原告有权按合同约定提前收回全部借款，并要求被告偿还所欠利息、逾期利息及复利，其中原告陈述提前还息金额即为期内利息，是因计算时未在每月结息日导致产生，本院予以确认，故原告的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告胡小勇的责任承担，其出具了共同还款承诺书，应对上述借款承担共同还款责任，故对原告主张被告胡小勇承担共同还款责任本院予以支持。对原告主张对抵押物优先受偿的诉请，本院认为，双方针对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告的该诉请，本院予以支持。对原告主张的律师费，本院认为，双方合同对原告实现债权的律师费有明确约定，原告有权主张，本院根据《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限计算为18364元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对原告合理支出部分,本院予以支持;对超出部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李燕、胡小勇于本判决生效之日起十日内向归还原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行借款本金本金681762.41元及截止至2016年8月12日的利息11235.68元、逾期利息108.21元、复利90.51元，并支付自2016年8月13日至还清款项之日止的利息、逾期利息、复利（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率执行，如遇国家调整贷款利率，每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，逾期利息及复利在利息标准上加收50%执行）；
二、被告李燕、胡小勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行为实现债权的律师费18364元；
三、若被告李燕、胡小勇不履行上述债务，则原告有权对位于昆明市XXXXXX房屋（房屋他项权证号：昆房他证（官渡）字第XXXX**）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10732元，由被告李燕、胡小勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 董翀宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 艳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初308号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙模浩，男，1971年11月17日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，劳务人员，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被荣成市公安局取保候审，2018年7月3日被荣成市人民检察院决定取保候审，2018年7月17日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]308号起诉书指控被告人孙模浩犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉，被告人孙模浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年2月12日18时5分许，被告人孙模浩酒后驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿荣成市南苑路由北南行，行至荣成市崂山街道办事处河南村广播站东路口处，与陈某2驾驶鲁Ｋ×××××号轿车由南向西左转弯时相撞，致两车损坏，孙模浩受伤。经检测，被告人孙模浩血液中的乙醇含量为176.28毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人孙模浩承担事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人孙模浩的供述，被害人陈某2的陈述，证人陈某1、阎某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，办案说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙模浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙模浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月12日18时5分许，被告人孙模浩酒后驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿荣成市南苑路由北南行，行至荣成市崂山街道河南村广播站东路口处，与陈某2驾驶鲁Ｋ×××××号轿车由南向西左转弯时相撞，致两车损坏，孙模浩受伤。经检测，被告人孙模浩血液中的乙醇含量为176.28毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人孙模浩承担事故的同等责任。
另查明，被告人孙模浩已赔偿被害人陈某2的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙模浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人陈某1、阎某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙模浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙模浩到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙模浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年八月十日
法官 助理 向玲燕
书 记 员 周雯雯
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3388号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：段敏，女，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告段敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向兰兰
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1181刑初209号
被告人杨某、陈某、王某、邵某犯聚众斗殴罪一案，本院2018年8月3日作出（2018）皖1181刑初209号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页正文第七行“六十七条第一款、第三款”有误，现补正为“六十七条第一款”。
审 判 长 夏桂勇
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更160号
罪犯周春华，男，1987年1月5日出生，穿青人，小学文化，农民。原住贵州省纳雍县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省水城县人民法院于2012年11月14日作出（2012）黔水刑初字第00313号刑事判决，认定被告人周春华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。2013年1月30日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月10日起至2017年2月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周春华在2013年2月2015年2月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周春华减去有期徒刑9个月（刑期自2012年8月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6309号
原告：山东广安物业管理有限责任公司，住所地济南市，现住所地济南市。
法定代表人：鹿艺，经理。
委托诉讼代理人：李爽，女，1975年6月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。
被告：井钟亮，男，1952年4月8日出生，汉族，山东水泥厂退休职工，住济南市
被告：曹修美，女，1965年4月19日出生，汉族，无业，住济南市
原告山东广安物业管理有限责任公司（以下简称广安物业）与被告井钟亮、曹修美返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告广安物业法定代表人鹿艺的委托诉讼代理人李爽、商静，被告曹修美到庭参加诉讼，被告井钟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广安物业向本院提出诉讼请求：1、判令解除与两被告的房屋使用关系并将济南市房屋腾空交还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：位于济南市房屋系济南市住房保障和房产管理局所有的直管公房，授权给原告广安物业经营管理。上述房屋原承租人井长泰及配偶均已去世，现被告井钟亮、曹修美在此房居住，因两被告不具备直管公房使用权置换条件，根据济房政发（2010）34号文件第三条：“···对原承租人已死亡，无符合直管公房使用权置换条件申请人的，各房产经营单位应当依法通过民事诉讼程序，解除合同，收回房屋使用权。”之规定，特向贵院具状起诉，请求依法裁判，维护原告广安物业的合法权益。
被告井钟亮未答辩。
被告曹修美辩称：涉案房屋原来承租人是井长泰，系被告井钟亮的父亲，其于1997年11月25日去世，其配偶于孝兰于1991年7月6日去世，我与井钟亮系夫妻关系，现在该房屋内居住，我们现在没有住房，经咨询房管局，因房屋登记在井长泰名下，我们现在不具备申请租赁或购买的条件，需要通过诉讼收回房屋后我们再申请购买，要求依法处理。
本院经审理认定如下事实：济南市房屋（济房权证中字第0720**号，建筑面积为60.03平方米。）系济南市住房保障和管理局直属公房，济南市住房保障和管理局授权原告广安物业管理和经营包括涉案房屋在内的济南市市中区王官庄九区部分房屋包括处理诉讼、仲裁等问题。
两被告系夫妻关系。济南市房屋原由被告井钟亮的父亲井长泰租赁使用，于1997年11月25日去世，其配偶于孝兰于1991年7月6日去世。两被告一直居住至今。被告井钟亮户籍登记在济南市市中区英雄山路100号1号楼4单元302室，被告曹修美的户籍登记在济南市长清区归德镇东马山56号。被告曹修美称该两处房产现在均不是两被告的名字，市中区英雄山路的房产原来是登记在被告井钟亮名下，其与前妻离婚后房子已经卖掉，现在不在井钟亮名下，因为没有房屋户口没有地方落，济南市长清区归德镇东马山56号是被告曹修美前夫母亲的房子。原告广安物业未能提供证据证实两被告名下有其他房产。
原告广安物业为证实上述事实，提供以下证据：1、涉案房屋房屋产权证明及济南市住房保障和房产管理局授权证明，证明涉案房屋权属合法，系归济南市住房保障和管理局所有的直管房产，并授权原告广安物业经营管理，原告诉讼主体适格；2、济南市房管局房租收据，证明涉案房屋的原使用承租人为井长泰；3、2016年8月22日房屋普查记录、殡葬证明、火化证，证明涉案房屋的实际使用人原承租人井长泰及配偶已死亡，现由两被告在此居住使用；4、济南市市中区王官庄街道九区社区居民委员会于2016年8月23日出具的证明，证明两被告在此居住的事实，也证明原告广安物业是自2016年8月22日才知悉两被告在此居住的事实；5、济南市住房保障和房产管理局颁发的济房证字（2010）第34号文，其中第3条规定，对原承租人已死亡，无符合直管公房使用权置换条件申请人的，各房产经营单位应当依法通过民事诉讼程序，解除合同，收回房屋使用权，是原告诉讼请求的政策依据。
被告曹修美对证据真实性无异议，其中一部分证据是为了处理房子问题由被两被告提供给原告广安物业的。
本院认为：济南市住房保障和管理局与井长泰系公房租赁合同关系，是一种特殊的租赁合同关系。原房屋租赁人井长泰及其妻子去世后，涉案的济南市房屋并没有与其生前共同居住的子女或其他亲属在该承租房屋处有本市常住户口，被告井钟亮、曹修美的户口亦不在该房屋处，因此不能行使继续租赁该房屋租赁合同的权利，因此井长泰夫妇去世后，原租赁合同终止，故原告广安物业在接受济南市住房保障和管理局的授权后在管理期间发现此问题后收回房屋的请求符合法律和相关公房管理政策的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第七款、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告井钟亮、曹修美于本判决生效之日起十日内将位于济南市房屋（济房权证中字第0720**号，建筑面积为60.03平方米。）交付原告山东广安物业管理有限责任公司。
二、驳回原告山东广安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告井钟亮、曹修美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵建华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1073号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：覃伟，系该行行长。
被告：代达平，男，汉族，生于1974年3月7日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：苏开安，男，汉族，生于1977年11月24日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行与被告代达平、苏开安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1073号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行，住所地：四川省宣汉县。负责人：覃伟，系该行行长。被告：代达平，男，汉族，生于1974年3月7日，住四川省宣汉县，农村居民。被告：苏开安，男，汉族，生于1977年11月24日，住四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行与被告代达平、苏开安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一七年四月二十日书记员  刘 琪
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭中执恢字第18号
申请执行人吴爱华，男，汉族，1961年9月22日出生。
委托代理人欧阳文华，湖南博泰律师事务所律师。
被执行人常德市市场服务中心。
法定代表人罗华仪，该中心主任。
委托代理人凌星，湖南凌星律师事务所律师。
申请执行人吴爱华与被执行人常德市市场服务中心借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院指定我院执行。常德市中级人民法院作出的（2003）常民一初字第43号民事判决书确定的执行内容，双方当事人已达成执行和解协议，现涉及本案的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
常德市中级人民法院（2003）常民一初字第43号民事判决书所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月一日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第586-2号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人颜瑞兴，男，1972年3月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人颜瑞兴城建行政非诉执行一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）海执审字第37号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜瑞兴银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第586-2号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人颜瑞兴，男，1972年3月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人颜瑞兴城建行政非诉执行一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）海执审字第37号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月11日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜瑞兴银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一五年十一月六日书 记 员  柯剑峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第96号
上诉人（原审被告）陈正，男，1977年2月11日出生，汉族，个体经营户，住九江市浔阳区。
被上诉人�原审原告）彭臣，女，1932年2月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
上诉人陈正因租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，原告彭臣与被告陈正签订《租房协议》约定，陈正承租彭臣位于九江市××号门面，租赁时间自2011年1月1日至2011年12月31日止，租金为每月1000元；未经出租人同意，承租人不得擅自将房屋转租。合同签订后，双方按约履行。合同期满后未续签合同，但双方仍依照之前的合同条款继续履行。
另查明，2007年2月1日，九江市煤制品总厂将其位于九江市××�（原39号）门面出租给案外人柏ＸＸ。九江市商业资产经营有限责任公司于2013年收回该门面后，于同年4月28日又与案外人闫雪华签订租赁合同，由闫雪华继续租赁使用该门面。案外人柏ＸＸ、闫雪华与原告彭臣约定合伙经营该门面，并签订《合股经营协议》。
原告彭臣起诉主张被告陈正自2013年5月开始，以经营不佳为由延期交纳租金，至同年9月未再交租，且未经其同意将门面转租他人。故请求判令解除双方之间的租赁合同关系，返还门面并交清欠付租金9000元及利息860元。
被告陈正答辩称，合同载明出租人系彭臣，但租赁合同却由他人签订。去年突然有拍卖公司要拍卖争议门面，原告并未就此作出解释。答辩人要求续签合同，或者同意由答辩人将该门面转租他人。
原审法院经审理认为，原告彭臣合法取得位于九江市××号门面经营使用权后出租给被告，双方签订的租赁协议合法有效，应予认定。合同期满后，被告继续租赁使用，原告未提出异议，双方租赁关系继续存在，但租赁期限为不定期，出租人可以随时解除租赁关系。被告在原告通知后拒绝返还租赁物构成违约。原告要求解除租赁合同并要求返还租赁门面、支付拖欠租金的诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除原告彭臣与被告陈正所签《租房协议》；二、被告陈正在本判决生效后十日内将位于九江市××号门面返还给原告彭臣；三、被告陈正于本判决生效后十日内向原告彭臣支付租金9000元。案件受理费250元，由被告陈正负担。
陈正上诉称，首先被上诉人自始未能提供证据证明其对涉案门面享有合法权利，现其在不具备签订固定期限合同权利的情况下，将涉案门面出租给上诉人有违诚信原则。上诉人为承租该门面支出10万元转让费，现该损失由谁承担。其次，在租赁期间，与上诉人处理涉案门面一切事宜（签订合同、收取房租、交纳水电费等）的系一位不知名的女子，上诉人以“彭臣大姐”相称，该名女子满口答应。被上诉人如此举动，只能说明其并非涉案门面所有权人，亦无出租、转租的资格。再次，租期届满前，上诉人多次表达续签合同或转租门面的意愿，但被上诉人不予回应，蓄意拖延至租期届满后再强行收回门面。以致上诉人支付的10万元转让费无法收回。综上，原审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审撤销原判，准许上诉人享有转租门面的权利，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭臣答辩称，涉案门面系彭臣与另外两人合伙经营的，不存在上诉人所主张的主体不明确。答辩人不存在违约行为，上诉人主张的抗辩理由不成立。
针对上诉人陈正提及的不知名女子身份的问题。被上诉人彭臣承认是其女儿冯敏玲代其与陈正签订合同并收取租金。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。被上诉人彭臣委托其女儿冯敏玲与上诉人陈正签订租赁合同、收取租金以及处理与涉案门面相关的事务符合法律规定。本案中，陈正与彭臣所签《租房协议》约定的租期届满后，双方未续签租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条即“当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，原审认定双方续租门面应视为不定期租赁符合法律规定。在不定期租赁关系中，出租人和承租人均有权随时解除租赁关系。彭臣要求解除合同并返还租赁门面的主张符合法律规定。鉴于双方对原审认定欠付租金的数额不持异议，予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人陈正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 景 华
审 判 员 邱 俊 华
代理审判员 熊 涛
二〇一五年四月六日
书 记 员 �胡芯瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初165号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人林某，男，1977年2月17日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月3日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月12日提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年11月2日4时许，被告人林某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区香江路中国银行路段发生交通事故。民警发现林某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在林某血样中检出乙醇含量为198.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明等书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。
被告人林某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月2日4时许，被告人林某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区香江路中国银行路段时，与侯某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车发生交通事故。民警发现林某有醉酒嫌疑。经对被告人林某抽血检测，血样中检出乙醇含量为198.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
又查明，2016年11月2日下午，民警电话联系被告人林某，通知其到青岛市交警支队黄岛大队接受讯问。2016年11月3日14时许，被告人林某主动到该大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接处警登记单、受案登记表、到案经过、发破案经过等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人林某的到案情
况；常住人口信息查询表一份，证实被告人林某的身份情况；驾驶人及车辆查询单、协议书、市政设施定损明细表等证据一宗，证实事故车辆的基本信息、被告人林某已赔偿侯某各项经济损失等事实。
2、证人侯某证言证实，案发当天其驾驶面包车行至青岛市黄岛区香江路医保城附近时，与一辆汽车发生交通事故，后其报警的事实。证人刘某证言证实，其系被告人林某妻子并作为林某取保候审保证人的事实。
3、被告人林某的供述，证实案发当天其酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。
4、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及照片一宗，证实案发现场以及被告人林某在医院处被抽血检验的情况。
5、乙醇检验报告一份，证实被告人林某血样中检出乙醇，含量为198.7mg/100ml。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实均成立，本院依法予以采纳。被告人林某系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑路川
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执217号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰支行，地址南丰县琴城镇仓山路2号。
负责人：彭玲，现该行行长。
被执行人：季晓辉，男，汉族，南丰县人。
被执行人：黎长英，女，汉族，南丰县人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰支行与季晓辉、黎长英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行向本院申请撤销本案的强制执行，同意本案终结执行，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵佰顺
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1189号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县土主镇庙河街***号。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：侯春霞，女，生于1966年3月28日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告侯春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 景萍
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初93号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王正标，男，1968年9月6日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因吸食毒品，于1999年11月、2004年11月、2007年10月被射阳县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元、罚款一千元、行政拘留十五日；曾因非法携带管制刀具，于2013年3月被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2003年9月被射阳县公安局行政拘留十五日，同月，被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（未执行）。曾因犯盗窃罪，分别于2006年3月6日、2013年6月1日、2016年5月31日被本院、盐城市亭湖区人民法院、本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、拘役五个月并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年1月13日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人王正标犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人王正标到庭参加诉讼。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月3日中午，被告人王正标至射阳汽车客运站候车厅检票口，采用扒窃手段，窃得被害人朱某衣服口袋内苹果6S手机1部。经认定，该手机价值人民币2310元。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，据此认为被告人王正标的行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。
被告人王正标对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月3日中午，被告人王正标至射阳汽车客运站候车厅检票口，采用扒窃手段，窃得被害人朱某衣服口袋内苹果牌iPhone6S手机1部。经射阳县价格认证中心认定，该手机价值人民币2310元。
案发当天，公安机关将被告人王正标抓获，现场扣押涉案手机，并发还被害人。被告人王正标归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局开发区派出所出具的发破案经过、购买手机单据、扣押清单及扣押决定书、发还清单及发还决定书、价格认定结论书、刑事判决书等书证；
2、被害人朱某陈述；
3、证人王某证言；
4、被告人王正标的供述与辩解；
5、辨认笔录等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王正标以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王正标犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王正标归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人王正标曾因实施盗窃行为多次被刑事处罚、因其他违法行为多次被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法、打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王正标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年一月四日起至二〇一七年五月三日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初983号
原告张庆辉，男，1957年10月12出生，汉族，住福建省永安市。
被告林碧华，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告朱信春，男，1953年5月25日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
本院在审理原告张庆辉与被告林碧华、朱信春民间借贷纠纷一案中，原告张庆辉向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告林碧华、朱信春所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币200000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告张庆辉和担保人曾瑞春所有的座落于永安市石门新村二村11幢242室（永房权证字第××号），保全价值以人民币200000元为限。
二、查封、扣押被告林碧华、朱信春所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币200000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年四月十五日
书记员 徐卉雨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初983号
原告张庆辉，男，1957年10月12出生，汉族，住福建省永安市。
被告林碧华，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告朱信春，男，1953年5月25日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告张庆辉与被告林碧华、朱信春民间借贷纠纷一案中，原告张庆辉于2016年4月22日向本院提出撤回对被告林碧华、朱信春起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆辉撤回对被告林碧华、朱信春的起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，保全费1520元，合计3575元，由原告张庆辉负担。
审判员 徐建英
二〇一六年四月二十二日
书记员 游璐莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01530号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行（简称凤阳农行），住所地安徽省滁州市凤阳县。
负责人：胡爱民，该行行长。
委托代理人：蒋学书，该行法律顾问室主任。
委托代理人：凌晨，该行客服部副经理。
被执行人：安徽省凤阳染料化工有限公司（简称凤阳染化公司），住安徽省凤阳县。
法定代表人：李志华，该公司董事长。
委托代理人：李世成，该公司法律顾问。
被执行人：李志华，安徽省凤阳染料化工有限公司法人代表。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00558号民事判决书，向被执行人凤阳染化公司、李志华发出执行通知书，责令被执行人凤阳染化公司、李志华立即给付申请人凤阳农行贷款2100000元及利息，受理费13739元，合计：2113739元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人凤阳染化公司有房产、机器设备等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省凤阳染料化工有限公司所有的坐落于凤阳工业园区合蚌路南侧房地产权证号为第2006312／20051287／20051286／C040167／门字00239的房地产和在该公司内的机器设备（详见清单）。
二、被执行人安徽省凤阳染料化工有限公司、李志华负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人安徽省凤阳染料化工有限公司、李志华可以使用被查封财产；但因被执行人安徽省凤阳染料化工有限公司、李志华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵押、作产权变动被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨新光
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第510号
原告叶色提，男，1961年4月25日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省东莞市。
被告李小林，男，1968年7月9日出生，汉族，茶陵县人，户籍�茶陵县，现去向不明。
被告陈香，女，1970年8月10日出生，汉族，湖南醴陵市人，户籍地同被告李小林，系李小林之妻，现去向不明。
原告叶色提诉被告李小林、陈香买卖合同纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月4日公开开庭进行了审理。原告叶色提到庭参加诉讼，因两被告去向不明，本院以公告方式送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，两被告没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告叶色提诉称，2011年2月至4月间，二被告因在广东省花都市恒生农场开办养殖野猪场，在原告处多次购买猪饲料，但没有支付货款，经结算，二被告共欠原告饲料款133000元。2011年底，而被公安突然离开了花都市，去向不明，原告无奈，只好提起诉讼，请依法判令二被告尽快支付所欠的货款，并按银行货款基准利率计付自2011年8月1日起至�项付清之日止的利息。
在审理中，原告提交了被告李小林2011年8月1日给原告出具的欠条一张和赊购饲料的明细单，用以证明2011年2月至4月间，被告李小林分三次在原告处赊购饲料74.5吨，欠饲料款133000元的事实。
因二被告未到庭，未能质证。经审查，原告提交的该份“欠条”，符合证据的形式和实质要件，应予采信，二被告不出庭质证，应由其自行承担不利后果。
被告李小林和被告陈香没有答辩，亦没有提交证据材料。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：被告李小林和陈香系夫妻关系，2008年被告夫妻二人在广东省花都市恒生农场承包了一个养猪场，喂养野生猪。原告则在广东东莞市从事饲料批发经营。2010年，经原告一个朋友的介绍，被告李小林结识了原告，随后被告李小林提出在原告处购买猪饲料，原告表示同意，经协商，二人达成口头协议，由原告送猪饲料到被告李小林承包的养猪场，每吨单价1800元。2011年1月，原告第一次送饲料给被告，货款即时付清，随后，原告分别于2011年2月25日、4月8日、4月22日三次送饲料计74.5吨给被告，但均没有支付货款。2011年8月1日，原告在恒生农场找到被告，要求结算并支付货款，经结算，被告共欠原告饲料款134100元，被告以款项暂时周转不过来为由，当日只付了1100元，余下的133000元被告给原告出具了一张欠条，约定2011年8月2日偿还50000元，余款在当月的15日前付清，被告且承诺，如到期未付，则按日20%支付违约金，原告无奈只好认可。过后，原告多次打电话找被告催索货款，被告则总以种种原由推拖。2011年12月6日，二被告收拾家产，匆匆离开了广东省花都市，不知去向，原告虽经多方打听，均未探明二被告的下落，为此，原告与2013年7月16日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即支付所欠的货款133000元，并按银行货款年6.5%的基准利率支付自2011年8月1日起至款项付清之日止的利息。
本院认为，因买卖关系而形成的债权债务关系受法律保护。本案二被告2011年在广东省花都市承包养猪场期间根据口头协议在原告处购买猪饲料，欠下原告饲料款133000元事实成立，二被告理应按照自己的承诺在约定的期限内支付所欠的货款，而二被告不守诚信，欠拖不付的行为构成严重违约，尤其是在2011年底，二被告为逃避债务，不辞而别，中断与原告的联系，致使原告讨债无门，其行为更加严重地侵害了原告的合法权益，现原告要求二被告立即支付所欠的货款，并按银行基准利率计付利息是合情合理的，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一|被告李小林和被告陈香支付所欠的饲料款133000元给原告叶色提；
二、被告李小林和被告陈香按中国人民银行同期6.5%的基准货款年利率支付自2011年8月1日至款项付清之日止的利息给原告叶色提。
上列应给付的款项限二被告在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3298元，由被告李小林、陈香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳�汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭云房
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 龙月宝
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7462号
原告：谭维好，女，1970年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告谭维好诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年2月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为包装，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1998年2月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1998年2月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭维好的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谭维好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3607号
申请执行人：齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：于景发，系该××总经理。
被执行人：中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：汪庆涛，系该××总经理。
齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司与中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年七月二十七日作出[2015]沈河民三初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3607号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3833号
罪犯胡永胖，出生于浙江省永康市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年12月6日作出了（2011）东刑初字第1081号刑事判决，以被告人胡永胖犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯胡永胖减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡永胖在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡永胖在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡永胖在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永胖予以减刑一年（刑期至2029年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3770号
原告：邵保令。
委托代理人：杨进昌、韩丽敏。
被告：孙志良。
被告：陈仕炎。
本院立案受理了原告邵保令与被告孙志良、陈仕炎机动车交通事故责任纠纷一案后，原告邵保令于2012年12月3日向本院申请撤回对被告孙志良、陈仕炎的起诉。
经审查，本院认为，原告邵保令申请撤回对被告孙志良、陈仕炎的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵保令撤回对孙志良、陈仕炎的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告邵保令负担。
代理审判员 沈海明
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2291号
原告尤卉，女，汉族，1988年4月4日出生。
原告仇亮，男，汉族，1984年11月7日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口，实际经营地江苏省南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告尤卉、仇亮与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告尤卉、仇亮到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤卉、仇亮诉称，原被告于2011年6月签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款807908元用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告通知原告于2014年11月1日拿房，原告实际于11月2日拿到房屋，被告严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告本次起诉是第二次，第一次法院已判决被告支付违约金到2013年12月31日。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金49094.3元（2014年1月1日至10月31日，按被告出具的延期交付承诺书计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年6月1日，原告尤卉、仇亮（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9265元／平方米，总价款合计807908元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年6月1日，原告尤卉、仇亮已向被告盈嘉公司支付购房款242908元，余款56.5万元由南京市房屋置业担保有限公司为尤卉提供连带责任保证，其向兴业银行股份有限公司南京分行城西支行办理了商业性贷款，此款已于2011年6月23日汇入盈嘉公司账户。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告尤卉、仇亮于2013年12月24日诉至本院，主张被告支付迟延交房违约金，本院作出（2014）栖民初字第22号民事判决书，判决被告支付原告自2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月2日接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的本院（2014）栖民初字第22号民事判决书、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告尤卉、仇亮与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后才将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，从2014年1月1至10月31日，按照已收房款的万分之二／天承担违约责任。故原告主张被告支付违约金49094.3元（2014年1月1日至10月31日，807908元×0.02%×304天=49120.8元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤卉、仇亮自2014年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币49094.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执440号
申请执行人：王龙,男,汉族,2000年7月13日生，住汝阳县,。
被执行人：李伟科，男，1993年3月27日生，住汝阳县，。
被执行人：窦白鹤，女，1988年2月25日生，汉族，住洛阳市涧西区，。
被执行人：张亚磊，男，1993年2月25日生，汉族，住汝阳县，。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人：杨子辰。
住址：开封市黄河大道北段。
统一社会信用代码914102006700619889。
本院依据汝阳县人民法院（2017）豫03刑终251号民事判决书受理王龙申请执行李伟科、窦白鹤、张亚磊、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人窦白鹤、张亚磊、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司达成和解，因被申请执行人李伟科仍在监狱服刑，申请人于2018年6月29日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执440号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年六月三十日
书记员 赵超锋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1267号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。2014年6月23日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月13日刑满释放。因本案于2015年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015�4月19日20时许，被告人李某伙同“小胖”（另案处理）在深圳市南山区南山书城与茂业百货之间的自行车停放处实施盗窃，李某用套嘴和套筒撬开被害人程某的一辆黑色松吉牌电动车锁，“小胖”将电动车推走。后二人销赃获利人民币300元。
2015年4月26日17时20分许，被告人李某伙同许某（另案处理）在深圳市南山区南山书城与茂业百货之间的自行车停放处实施盗窃，李某用套嘴和套筒撬开被害人梁某的一辆蓝白色松吉牌电动车锁，许某将该电动车推走。后许某推车行至约20米远时被公安机关现场抓获。经鉴定，该涉案的电动车价值人民币1870元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被盗电动车壹辆，犯罪工具套筒和套嘴一套的照片，受案登记表，立案决定书，扣押物品决定书及扣押物品清单，被告人身份信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等，证人管某、龚某、徐某的证言，被害人程某、梁某的陈述，深价鉴（2015）11604号鉴定书，现场勘查笔录及照片，证人对被告人的辨认笔录，被告人李某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1253号量刑建议书，建议对被告人李某判处六个月至一年六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害�，本院依法予以从轻处罚。综合考虑本案盗窃数额、次数、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起执行至2015年11月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具套嘴、套筒由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷�
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 石 银 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第00282号
申请执行人杨祖昌。
被执行人荆州市宇通汽车运输有限公司，住所地湖北省荆州市荆州大道176号。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1016号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人连带赔偿申请执行人各项费用共计156917.28元，但被执行人逾期未自觉履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市宇通汽车运输有限公司在金融部门的存款176397.6元（含赔偿款、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费），或冻结、提取被执行人在有关单位、个人处相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖以抵偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周海燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第297号
原告：赵相飞。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：山东新恒源贸易发展有限公司。
法定代表人：孙明忠。
原告赵相飞诉被告山东新恒源贸易发展有限公司（以下简称新恒源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵相飞的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告新恒源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵相飞诉称，2013年12月份，原告与山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司签订《窗供货及制作安装合同》，约定原告负责梁山泊岸景园5号楼、7号楼的铝材窗制作和安装工程，工程单价为每平方米220元，竣工日期为2013年12月25日。工程竣工后，经核算，被告应付原告工程款424075元。经原告催要，被告给付原告180000元，下欠244075元未付。山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司系被告新恒源公司在梁山设立的分公司，其产生的权利与义务应由总公司行使和承担。请求依法判令被告给付原告铝材窗工程款244075元及违约金；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告铝材窗工程款244075元。
被告新恒源公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、企业变更情况一份，证明被告山东新恒源贸易发展有限公司变更前的名字为山东新恒源投资发展有限公司。
2、原告与山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司签订的《窗供货及制作安装合同》一份，证明原告与山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司于2013年11月25日签订安装合同，约定被告将泊岸景园5号楼、7号楼的铝材窗制作和安装工程承包给原告，双方约定价格为每平方米220元，竣工日期为2013年12月25日。在原告所承包的上述工程安装完毕后，山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司付原告总工程款的40%，工程竣工后付总工程款的95%，剩余的5%为质保金，12个月内一次付清。该两栋楼的铝合金安装工程已于2013年12月12日全部竣工。
3、泊岸景园工程量计算、工程量计算表、工程结算审定表及泊岸景园5号楼照片2张、7号楼照片4张，证明2014年1月20日，双方对工程量进行核算，审定总工程量为1927.61平方米，总工程款为424075元。该两栋楼已经全部竣工。经原告催要，被告已付原告180000元，下剩244075元未付。
被告新恒源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告新恒源公司未提供证据。
经审查，原告提供的企业变更情况、《窗供货及制作安装合同》及泊岸景园工程量计算、工程量计算表、工程结算审定表及泊岸景园5号楼照片2张、7号楼照片4张来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年11月25日，原告赵相飞与山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司签订《窗供货及制作安装合同》，约定原告负责梁山泊岸景园5号楼、7号楼的铝材窗制作和安装工程，工程单价为每平方米220元，竣工日期为2013年12月25日。在原告所承包的上述工程安装完毕后，被告付原告总工程款的40%，工程竣工后付总工程款的95%，剩余的5%为质保金，12个月内一次付清。2013年12月12日，上述工程竣工。2014年1月20日，原、被告双方对工程量进行核算，审定总工程量为1927.61平方米，总工程款为424075元。经原告催要，被告给付原告工程款180000元，下剩244075元未付。
另查明，山东新恒源投资发展有限公司于2012年2月28日核准成立，山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司系山东新恒源投资发展有限公司设立的分公司，不具有法人资格。2013年6月21日，山东新恒源投资发展有限公司变更企业名称为山东新恒源贸易发展有限公司。
本院认为，原告赵相飞与山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司经平等协商自愿签订的《窗供货及制作安装合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行义务。原告按照合同约定完成了合同规定的义务，由双方签字认可的工程结算审定表、工程量计算表、工程量计算等证据证实，山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司应按合同约定支付工程款244075元。根据有关法律规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司系山东新恒源投资发展有限公司设立的分公司，山东新恒源投资发展有限公司变更企业名称为山东新恒源贸易发展有限公司。山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司欠原告铝材窗工程款的民事责任应当由被告新恒源公司承担。故原告要求被告新恒源公司给付工程款244075元的诉讼请求，于法无据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新恒源贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵相飞铝材窗工程款244075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元、诉讼保全费1820元，共计6781元，由被告山东新恒源贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二０一五年七月十七日
书 记 员 刘 英
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1733号
原告：李某,男,1984年3月11日出生,汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市石台县，
委托诉讼代理人：余贤龙，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代签相关法律文书；参与谈判、调解；代为起诉、应诉；申请工伤认定、劳动能力鉴定；提供相关证据材料；提起管辖权异议；申请保全、回避、鉴定评估、证人出庭、法庭调查取证；参加法庭调查、辩论；申请强制执行、代为调查取证；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提起反诉或上诉，代领案款和诉讼退费，代为申请强制执行，代为执行款。
被告：胡某1，男，1968年12月24日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：胡某2，女，1996年1月4日出生,汉族，江西省�干县人，住江西省余干县，
原告李某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回对被告胡某1、胡某2的起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李某负担。
审判员 胡 凯
二〇一七年十月十二日
书记员 朱雯婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1367号
上诉人（原审被告）：洪嫦蔓，女，1985年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：郝红梅，女，1984年11月30日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山经济技术开发区，
原审被告：梁晓睿，女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上诉人洪嫦蔓因与被上诉人郝红梅及原审被告梁晓睿机动车交通事故纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4007号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地及上诉人洪嫦蔓住所地均位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪嫦蔓提交一份2016年8月15日签订的房屋合住合同，用以证明其经常居住地位于深圳市××区。但至本案起诉时止，该证据不能证明其在深圳市××区已连续居住满一年，故不能认定深圳市××区为其经常居住地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许新惠
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执390号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，住所地温泉县团结路54-1。
法定代表人王瑞琪，该行行长
委托代理人贺梦宁，中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行行长助理。
被申请执行人：谢兵，男，1989年8月1日出生，汉族，无业，住温泉县。
张卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，身份证号码×××，系温泉县哈日布呼镇滚祖呼村农民，住该村，联系电话136XX****XX。
肖道强，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证号码×××，温泉县哈日布呼镇滚租户村农民，住该村，联系电话150XX****XX。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司温泉县支行与被申请执行人谢兵、张卫东、肖道强金融借款合同纠纷一案。执行标的款为53763.68元，执行费706.46元。本院在执行过程中，被申请人谢兵下落不明，被申请人也无其他财产可提供执行，现我院对被执行人分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结温泉县人民法院作出的（2016）新2723民初452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张坤
审判员 吾买 尔江
审判员 孟克巴依尔
二〇一五年四月八日
书记员 巴特 孟克
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3875号
申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司（统一社会信用代码913302250749125636）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
被执行人：宁波金乾服饰有限公司（组织机构代码76146477-4）。住所地：象山县工业示范园区西谷路与园区路交叉。
法定代表人：王静，该公司经理。
被执行人：王静，女，1965年6月28日出生，汉族，公司经理，住象山县。
被执行人：潘国军，男，1963年4月8日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人宁波金乾服饰有限公司、王静、潘国军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波金乾服饰有限公司、王静、潘国军未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波金乾服饰有限公司、王静、潘国军支付执行款2057676.7元及利息，承担执行费22976.77元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波金乾服饰有限公司、王静、潘国军发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人已支付执行款1600000元，被执行人宁波金乾服饰有限公司、王静、潘国军尚应支付执行款457676.7元及延期利息，承担执行费22976.77元。经执行查明，被执行人宁波金乾服饰有限公司、王静、潘国军现无其他财产可供执行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3875号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐蓉盈
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3598号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。
负责人王江辉，任该行行长。
委托代理人谢春荣，男，系该行业务发展部主任。
被告曾丽琴，女，1985年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告曾丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人谢春荣到庭参加诉讼。被告曾丽琴经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瑞金支行诉称，2012年6月7日，被告曾丽琴向我行申请办理了一张长城环球通信用卡银联银卡，卡号为62×××82，2013年11月21日作了换卡，有效期至2019年7月，信用额度为20000元。截至2016年11月15日该卡共欠透支本金25981.65元、利息2256.18元、其他应收费4576.51元。故请求法院判令：1.被告曾丽琴归还信用卡透支款本金25981.65元及利息等（2016年11月12日前利息2256.18元、其他应收费4576.51元；其后的利息等按相关合约计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告中行瑞金支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告曾丽琴身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请表、客户资产情况表、信用卡申请人声明、卡片列表打印件、卡户信息打印件、客户交易明细打印件、逾期未还款明细清单各一份，证明被告在原告处申领信用卡并透支本金25981.65元及利息未归还的事实；
被告曾丽琴未答辩亦未提交证据。
庭审时因被告曾丽琴未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：
2012年6月7日，被告曾丽琴向原告中行瑞金支行申请办理了信用卡，卡号为62×××82，2013年11月21日作了换卡，有效期至2019年7月。该卡核定信用额度为人民币20000元，账单日为每月15日，最后还款日为账单日后20日。截至2016年11月15日该卡共欠透支本金25981.65元及利息2256.18元、其他应收费4576.51元。该款经原告催收未予清偿。
本院认为：被告曾丽琴向中行瑞金支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，中行瑞金支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，该合同合法有效。被告曾丽琴持卡透支后，未按约定期限偿还欠款应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还所欠透支本金25981.65元及利息等，本院予以支持。被告曾丽琴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾丽琴应于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司瑞金支行透支款本金25981.65元及利息等费用（2016年11月15日前的利息2256.18元、其他应收费4576.51元；2016年11月16日后的利息等费用按相关合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告曾丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费620元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钟 璇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1262号
原告:乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人:曹曦，总经理。
委托诉讼代理人:陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：廖正军，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告廖正军物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 唐 军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 李银生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 典
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1333号
原告：方富春。
被告：方建田。
原告方富春诉被告方建田民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理，依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方富春到庭参加诉讼，被告方建田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方富春起诉称：被告方建田于2008年1月15日向原告方富春借款人民币11000元整，当时双方约定此借款利息按照银行贷款利息计算。上述借款，原告方富春多次向被告催讨，均无果，故起诉请求：1、被告方建田返还原告方富春借款人民币11000元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付借款次日起至付清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：欠条一份（原件），证明被告借款数额，借款日期等事实。
被告方建田未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告方建田借款后未能返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方建田于本判决生效之日起三十日内返还原告方富春借款本金11000元及自2008年1月16日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告方建田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 徐力军
二〇〇九年十一月十一日
书记员 唐 曦
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第24号
起诉人许立军。
委托代理人夏亮。
起诉人许立军诉被起诉人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处行政诉讼一案的诉状称：起诉人系北干街道办事处辖下兴议村村民，2008年1月21日，被起诉人与起诉人签订了《北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》。因被起诉人一直未提供约定的房源，故起诉人一直未搬迁。后起诉人远行做生意，长年未居住于本村。2015年4月，被起诉人主动联系起诉人，并威胁要强制拆除案涉房屋。起诉人经调查得知：兴议村在2013年9月18日，因城中村改造项目等需要，由杭州市国土资源局萧山分局下发萧土资拆许字（2013）第11号《拆迁许可证》，准许被起诉人在东至青年路、南至北塘河、西至风情大道、北至解放河范围内实施拆迁，起诉人所有的房屋亦在此范围内。而2008年被起诉人的拆迁行为却没有申领过拆迁许可证，同一幢房屋面临两重拆迁。起诉人认为，2008年被起诉人作为拆迁人在未申领拆迁许可证的情况下哄骗起诉人签订的协议，系违法拆迁下的产物，应当认定无效。起诉人为维护自身合法权益，现向法院起诉请求判令：确认双方签订的《北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》无效。
经审查，本院认为：起诉人已于2015年4月28日以相同的原、被告主体、相同的诉讼请求及相同的事实和理由向本院提起了民事诉讼，且本院已经受理，目前尚在审理之中。现起诉人以相同的当事人主体、相同的诉讼请求及相同的事实及理由再次向本院提起行政诉讼，表面上虽然作出了行、民之分，但本质都是通过向法院寻求司法救济途径来维护自身合法权益。本院既然已给予民事救济途径，在民事审理没有结果之前，当事人再次提起行政诉讼，本质上仍然构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对许立军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戴利军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1497号
上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女。
委托代理人陈某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民初字第65号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人李某某于2010年8月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 杨雁楷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第545号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：李景，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告李景挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告李景经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年3月19日，被告将自己所有的赣CA51**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李景既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告李景未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月19日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA51**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA51**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4500元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告李景的车辆挂靠关系；
二、限被告李景于本判决生效三日内办理赣CA51**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告李景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5309号
原告徐正利，男，1953年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人郝守勇，黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。。
法定代表人张志波，该公司总经理。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年6月6日立案受理了原告徐正利与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审判员魏来担任审判长，与审判员韩飞、人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正利撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125.5元，由原告徐正利负担。
审 判 长 魏 来
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07711号
原告：江乐美，女，汉族，1946年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：江嘉美，男，汉族，1946年2月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告江乐美诉被告江嘉美共有物分割纠纷一案中，原告江乐美于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江乐美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江乐美负担。
审判员 姜 玲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 汪鸿鹏
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终25号
上诉人（一审原告）牛国强，男，1972年8月8日出生。
委托代理人张延庆，北京美桥律师事务所律师。
委托代理人靳鹏，北京美桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人王伟伟，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人胡浩然，中国证券监督管理委员会工作人员。
牛国强因诉中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛国强于2016年6月17日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决证监会赔偿牛国强损失每天10万元，自2016年4月29日开始计算到2016年5月27日为止。
一审法院查明，证监会于2016年4月29日作出《冻结决定书》（〔2016〕7号，以下简称7号决定书），该决定主要内容为：贾东焰、温纪明、牛国强及拉萨信泰投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称拉萨信泰）因涉嫌违法违规被证监会立案调查。根据《中华人民共和国证券法》第一百八十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十一条及《中国证券监督管理委员会冻结、查封实施办法》（证监会令第71号）的有关规定，经证监会主要负责人批准，决定冻结贾东焰、温纪明、牛国强、拉萨信泰及其分别控制的证券账户内的证券和期货账户内的期货合约，证券、期货合约被冻结后，不得进行转托管或者转指定，不得设定抵押、质押等权利，不得进行非交易过户，但不限制该账户卖出证券或期货合约；冻结贾东焰、温纪明、牛国强、拉萨信泰及其分别控制的资金账户和分别开立及控制的银行账户内的资金及其孳息。冻结金额不超过408903041.36元（含证券和期货合约市值，证券和期货合约市值以冻结实施前一交易日收市后市值计算），冻结期限为30日。2016年5月27日，证监会作出《冻结决定书》（〔2016〕8号），决定对上述人员的涉案财产继续实施冻结。2016年6月12日，河南省公安厅对涉案人员涉嫌挪用资金犯罪立案侦查。2016年6月28日至30日，公安机关对涉案资产依法冻结。另查，针对牛国强要求撤销7号决定书一案，一审法院已于2016年10月28日作出（2016）京01行初551号行政裁定，裁定驳回牛国强的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于牛国强针对证监会作出的7号决定书所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉。因此，牛国强一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回牛国强的起诉。
牛国强不服一审裁定，以一审法院驳回起诉缺乏法律依据、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
证监会同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被驳回起诉，故牛国强现所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。牛国强的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月五日
书记员 孟雪儿
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更197号
罪犯祝传发，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）合刑初字第057号刑事附带民事判决，认定被告人祝传发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年5月17日作出（2005）皖刑执字第340号刑事裁定，对将该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院、于2008年5月4日作出（2008）蚌刑执字第206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；、于2011年1月12日作出（2011）蚌刑执字第147号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；、于2013年11月20日作出（2013）蚌刑执字第00478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年3月23日立案后，于3月24日至3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯祝传发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祝传发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯祝传发自上次减刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝传发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝传发减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期自2005年5月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 峰
代理审判员 陈 颉
审 判 员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第461号
申请执行人孙某。
被执行人王某。
被执行人衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地衡水市京大路66号。
法定代表人。
本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人王某、衡水昌盛货运联运服务有限公司机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人未按已发生法律效力的衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第47号民事判决书履行义务，本院根据申请执行人的申请，依据作出的（2015）衡桃执字第461号执行裁定书，依法强制扣划了被执行人衡水昌盛货运联运服务有限公司银行账户存款55951.16元，该案涉及的款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃交民一初字第47号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵健
二〇一五年八月十日
书记员 崔诤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02108号
原告陈某某。
委托代理人聂福顺，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告杜某某。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 兰大兵
二〇一三年十月十八日
书记员 文 浩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执163号
申请执行人蒋萍，女，汉族，1965年5月10日出生，住广西灵山县。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
蒋萍申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日立案执行，现因被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执163号蒋萍申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨平平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初772号
原告：刘泽宗，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：余其国，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住深圳市南山区。
本院在审理原告刘泽宗与被告余其国股权转让纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽宗撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 於丹凝
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第76号
申请执行人秦美兰，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市新安北路2号
法定代表人庞善伟，该公司经理
本院在执行秦美兰与中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第38号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 刘玉芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡 明
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2465号
原告：曹恒友，男，1953年9月26日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律服务工作者。
被告：尹克宝，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
原告曹恒友与被告尹克宝、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告曹恒友于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹恒友与被告尹克宝、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司就案涉纠纷赔偿事宜已达成协议，原告曹恒友申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹恒友撤诉。
案件受理费7536元，减半收取计3768元，由曹恒友负担。
审判员 徐家俭
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 玥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第691号
上诉人（原审原告）：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤，该公司经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李丽华，女，1960年8月2日生，汉族，无职业，住桦甸市明华道。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1985年7月1日生，汉族，无职业，住桦甸市明华道。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第691号上诉人（原审原告）：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地桦甸市南环小区。法定代表人：赵君贤，该公司经理。委托代理人：丁宝军。被上诉人（原审被告）：李丽华，住桦甸市。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王超，住桦甸市。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一四年九月十一日书 记 员  卢佳欢