广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初928号原告（反诉被告）：陈增基，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：布暖嫦，女，系原告的妻子。被告（反诉原告）：珠海市合丰装饰工程设计有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城南白藤二路3号1栋2铺二楼，统一社会信用代码91440400MA4UH2LA9Y。法定代表人：冯学球。原告陈增基诉被告珠海市合丰装饰工程设计有限公司（以下简称：合丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增基的委托诉讼代理人布暖嫦、被告珠海市合丰装饰工程设计有限公司的法定代表人冯学球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增基向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的装修合同；2.被告赔偿原告的经济损失合共三万元整；3.本案诉讼费用因诉讼维权发生的相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.解除原、被告间的装修合同；2.被告赔偿原告的经济损失51000元、物业管理费381元（按三个月计算）、房租费3900元（按三个月计算）、精神损失费1000元、返工费与误工费3000元、因诉讼维权发生的相关费用交通费100元、资料复印费86元、电线检测费150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在珠海市斗门区西埔村购买了一套房屋，并选择了被告为涉案房屋进行装修。原、被告签订合同，约定由原告发包，被告全包涉案房屋的装修工程项目，工期为60天，从2016年2月25日至2016年4月25日止，工程总价为49600元。在装修过程中，被告不讲诚信，没有很好地依据合同的约定履行义务，原告对被告施工人员的资质、工程报价单、施工图纸、施工质量等都存在质疑，由于双方各持说法，沟通并不顺利，装修中的房子从2016年3月15日开始已停工，原告曾与被告协商解除合同，但被告不承认其采用了不符合国家标准的电线，双方不能达成解决方案。被告的行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，也严重损害了原告的利益，根据消费者权益保护法的相关规定，被告已侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告陈增基对其诉称提供如下证据：1.合同书一份，拟证明原被告发包承包的关系；2.合丰装饰装修工程单价表一份、3.施工图纸九份，拟证明被告存在价格欺诈和材料欺骗；4.工作证一份，拟证明肖石头是被告的工作人员；5.五羊一极光电线产品合格证一份，证明涉案房屋装修所使用的电线为非国标品牌；6.解除合同未做项目清单一份、7.解除合同协议书一份，拟证明原、被告曾就解除合同协商过；8.施工图片一组，拟证明被告施工的工程质量差；9.收款收据二份，拟证明原告已向被告支付的工程款；10电线检测报告一份，拟证明被告使用的电线是不合格产品，不符合国家标准。被告合丰公司辩称，原告主张的经济损失没有依据，原告陈述的与事实不符。被告没有将工程转包给他人，被告履行了合约的义务，原告在签合同前已对被告公司工人的资质有所了解，工程报价均由双方协商达成一致，在合同签订前均已经确认了合同的报价及施工图纸，被告认为工程质量没有问题。关于水电应用工程不达标的问题，在签订报价工程表时，双方已经对电线、水电所用的品牌协商一致并确认，被告购买的东西已按图纸规定安装，被告使用的材料是正规品牌，不存在来源不合法等问题。被告也承诺有十年保修期。被告与原告曾协商过终止合同的事项，也草拟了解除合同的协议，但是原告在签字前反悔了，被告有很大的诚意去解决问题；但原告存在欺骗性行为，本案合同不是原告本人签订的，是原告的妻子即本案原告的委托诉讼代理人布暧嫦代原告签名的。被告认为，本案纠纷的产生是由于原告不能定时按约付款，被告向原告催讨，在催讨过程中原告起诉了被告，现在原告尚欠被告的工程款。现在工程的进度量已完成三分之二，被告在原告提交的证据相片中看到有席子和被子，不知道原告是否已经入住，若涉案房屋装修有所改动，就证明原告主张的事实不成立；合同是经过第三方促成的，在第三方平台上，原告发布了诋毁谣言，对被告装修的监工人员也进行了人身攻击；在开庭前原告向工商部门投诉被告，被告也协助了调查，但是原告拒绝前往配合调查，在这个过程中原告发信息给被告，有恐吓、以死相逼讹诈的行为。在交流的过程中，原告口头答应付款，但至今仍未付款。被告合丰公司对其辩称向本院提交如下证据：1.合同书一份，拟证明和原告存在装修合同关系；2.图片一组，拟证明涉案工程施工进度，涉案工程涉嫌被改动；3.营业执照一份、身份证一份、商标注册证二份、中国国家强制性产品认证证书一份、五羊极光产品质量检验报告二份，拟证明被告施工所用的材料和合同报价清单上约定的一致，签订合同时原告已经认可该产品，检验证书都是由厂方提供；4.收款收据一份，拟证明被告购买材料的费用；5.消费者申诉案件调解终止书一份，拟证明被告向工商部门提交了相关的证明，但是原告拒绝调解；6.证明一份，拟证明由原告委托诉讼代理人布暖嫦收回涉案房屋钥匙；7.短信聊天记录一组，拟证明涉案房屋装修过程中监工管理人员与原告沟通的内容；8.网络截图一组，拟证明原告在第三方网络平台上恶意诋毁被告。被告合丰公司向本院提出反诉请求：1.原告按照合同约定支付所欠工程款8850.44元，并赔偿装修工人停工费、误工费6000元（200元/天/人，合计10天，3人）；2.原告在网络上清除对被告所造成的影响，书面赔礼道歉并公开在网络上，清除影响；3.原告赔偿被告因网络上造成的损失20000元；4.原告支付被告违约金5000元；5.原告赔偿被告因诉讼导致法人误工费用3000元；6.本案诉讼费由原告承担。庭审中，被告将第1项反诉请求变更为：原告按照合同约定支付所欠工程款8850.44元，并赔偿装修工人停工费、误工费6000元。事实和理由：原告起诉被告，称被告使用劣质材料，但被告在装修涉案房屋过程中从未使用过任何劣质材料。原告到工商部门举报被告，被告向工商部门提供了相关质检证明，被告多次解决了原告的各种要求，但原告仍拒绝履行合同、拒绝付款。被告认为原告违反合同约定，在未判定事实的情况下公开攻击、诋毁甚至威胁、恐吓被告，严重损害了被告的商业信誉，特提起反诉。被告合丰公司对其反诉诉称提供如下证据：1.合同书一份，拟证明和原告存在装修合同关系；2.图片一组，拟证明涉案工程施工进度，涉案工程涉嫌被改动；3.营业执照一份、身份证一份、商标注册证二份、中国国家强制性产品认证证书一份、五羊极光产品质量检验报告二份，拟证明被告施工所用的材料和合同报价清单上约定的一致，签订合同时原告已经认可该产品，检验证书都是由厂方提供；4.收款收据一份，拟证明被告购买材料的费用；5.消费者申诉案件调解终止书一份，拟证明被告向工商部门提交了相关的证明，但是原告拒绝调解；6.证明一份，拟证明由原告委托诉讼代理人布暖嫦收回涉案房屋钥匙；7.短信聊天记录一组，拟证明涉案房屋装修过程中监工管理人员与原告沟通的内容；8.网络截图一组，拟证明原告在第三方网络平台上恶意诋毁被告；9.合丰装饰装修工程单价表一份，拟证明原、被告协商涉案房屋的工程价款；10.消费者申诉案件转办单一份，拟证明原告到工商部门投诉，工商部门联系被告与原告进行调解，但是原告拒绝调解；11.短信聊天截图一组，拟证明原告有威胁被告的嫌疑；12.网络截图一组，拟证明原告在网络上诋毁被告；13.商家网店截图一组，拟证明涉案房屋使用的电线是从合格的商家中购买的。原告陈增基对被告合丰公司的反诉辩称：原告的妻子受原告的委托与被告签订装修合同，是代表原告的真实意愿，是原告真实意思表示，没有对被告进行隐瞒。被告没有向原告催收过款项，原告并没有拖欠被告款项。原告向被告提出解除合同，被告就自行拟定好解除合同协议让原告签名，但原告认为协议内容过于简单笼统，才不同意签名。被告所做的涉案工程质量很差，体现在使用了劣质的电线、水泥、未清理干净卫生间便开始做防水、未向原告提供施工图纸等。请法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。原告陈增基对其反诉辨称提供如下证据：1.检测报告一份，拟证明被告使用的是假冒伪劣产品；2.短信聊天内容一组，拟证明被告工程质量不合格；3.照片一组，拟证明被告使用的是假冒伪劣产品；4.图片一组，拟证明被告的店面及网上的营业信息；5.图片一张，拟证明被告还没有完成贴砖工程；6.诉讼费收据、物业费收据、检测费发票、复印打印费发票各一份，拟证明原告的损失；7.通话记录一组，拟证明原告和被告的聊天记录；8.通话短信记录一组，拟证明原告与工商部门的通话内容；9.土巴兔网站的日记一组，拟证明被告的施工质量存在问题。原、被告围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的本诉证据1、2、3、7、9和被告提交的本诉证据1、5的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准；原告提交的本诉证据5、6、8、10和被告提交的本诉证据2、3、4、7，没有其他证据予以佐证，本院不予确认；原告提交的本诉证据4和被告提交的本诉证据6、8与本案无关，本院不予确认。对被告告提交的反诉证据1、5、9、10的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准；原告提交的反诉证据1、2、3、4、5、6、7、8和被告提交的反诉证据2、3、4、7、13，没有其他证据予以佐证，本院不予确认；被告提交的反诉证据6、8、11、12和原告提交的反诉证据9与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告的妻子布暖嫦以原告的名义（甲方）与被告（乙方）签订装饰工程合同书，合同第一条约定，甲方委托乙方为珠海市斗门区西埔领寓房屋承担设计、施工、安装任务；工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准。增加项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费；工程工期为60天，自2016年2月25日至2016年4月25日（施工期以材料进场第二天算起）。合同第四条约定，方案设计确定后，甲方需交定金2000元，才能进行施工图设计，如因甲方原因终止本合同，甲方需交5000元给乙方作为违约金，水电工进场后甲方应支付给乙方工程款15000元，泥水工进场后甲方应支付给乙方工程款20000元，涂料工（扇灰工）进场甲方应支付给乙方工程款10600元，施工及安装竣工并验收后，甲方应结清全部余款2000元，如因施工方案改变造成的款项，根据实际情况结算，在此时也一并全部结清；工程总造价在不增加项目的情况下为49600元，具体报价以工程预算表为准。合同第六条约定，竣工验收后房屋装修保修期为3年，在此期间内如证实属于乙方的质量问题，乙方免费维修，关于水电的保修期为10年，如因质量问题影响正常使用的，则乙方免费为甲方提供维修。原告分别于2016年2月23日和2016年3月5日向被告支付了装修定金2000元和15000元，合计17000元，被告予以确认。在施工过程中，原告就被告的工程质量与被告产生分歧，原、被告就解除合同进行协商，被告向原告出具了解除合同协议书，被告在该协议书落款处盖章，但原告未在该协议书上签名。第一次庭审中，被告对原告提出解除装饰工程合同书的诉讼请求表示同意。第二次庭审中，原告提出鉴定申请和评估申请，请求对涉案装修工程所使用的电线是否符合国家强制性标准进行鉴定，以及对涉案装修工程造价进行评估。本院于2016年6月14日依法委托广东省质量技术监督局作为鉴定机构，广州建成工程咨询股份有限公司珠海分公司作为评估机构。2016年7月6日，广东省质量技术监督局向本院复函称该局已指定广东产品质量鉴定检验研究院为本次鉴定单位。2016年7月11日，原告向广州建成工程咨询股份有限公司珠海分公司预交了评估费2000元。2016年7月18日，原告向本院递交撤回鉴定申请书，撤回对涉案装修工程所使用的电线是否符合国家强制性标准的鉴定申请。2016年11月7日，广东建成工程咨询股份有限公司向本院出具鉴定意见，工程造价鉴定结果为涉案装修工程实际完成金额为25850.44元，实际未完成金额为23765.35元。涉案房屋位于珠海市斗门区井岸镇西埔村大三角D区9号西埔领域某房，未办理房产证。本院认为，原告与被告签订的装修工程合同书是在平等、自愿的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在第一次庭审中协商一致解除装修工程合同书，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认原、被告于2016年2月23日签订的装修工程合同书于2016年5月11日解除。合同签订后，被告根据合同约定已为涉案房屋装修工程进行了部分施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告应向被告支付被告已完成工程的价款。根据广东建成工程咨询股份有限公司作出的鉴定结果，涉案装修工程实际完成金额为25850.44元，减去原告已支付的17000元，原告还需向被告支付工程款8850.44元（25850.44元﹣17000元）。被告反诉要求被告支付所欠工程款8850.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告在涉案装修工程中所使用的电线不符合国家强制性标准，向本院提交了广东省珠海市质量计量监督检测所出具的检测报告，委托单位为原告的妻子布暧嫦。被告对该检测报告不予认可，向本院提交了中国国家强制性产品认证证书、产品质量检验报告予以反驳。对此，本院认为，原告提交的检测报告和被告提交的中国国家强制性产品认证证书、产品质量检验报告均不证明检验样品系取自涉案房屋装修工程所使用的电线，均无法有效证明原、被告各自的主张。原告向本院申请对涉案房屋装修工程所使用的电线进行鉴定，后撤回鉴定申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提交足够证据证明被告施工的工程存在质量问题、使用的电线不合格，原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告赔偿物业管理费、房租费、精神损失费、返工费、误工费、交通费、资料复印费、检测费，没有依据，本院不予支持。原告认为被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告赔偿原告经济损失51000元。对此，本院认为，本案原、被告之间是装饰装修合同关系，并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，且原告没有提交任何证据证明其损失情况，故对原告要求被告赔偿经济损失51000元的主张，本院不予支持。被告认为系因原告的原因导致涉案装修工程合同终止，反诉要求原告按照合同第四条第1点的约定向被告支付违约金5000元。对此，本院认为，装修工程合同书第四条第1点约定：“如因原告原因终止本合同，原告需交5000元给被告作违约金”，而在原告起诉前，原、被告曾就解除涉案合同进行协商，被告还向原告出具了一份盖有被告公章的解除合同协议书，但原告未签名，在第一次庭审中，原、被告就解除合同达成了一致意见。可见，解除涉案合同是原、被告协商一致的结果，不存在单方终止合同的情况，故被告反诉要求原告支付违约金5000元，没有依据，本院不予支持。被告认为原告在网络上发表不实言论，对被告进行攻击诋毁，损害其名誉权，反诉要求原告清除网络言论、书面赔礼道歉、清除影响，并赔偿被告损失20000元。对此，本院认为，本案审理的是原、被告之间的装饰装修合同纠纷，被告上述反诉请求与本案不是基于同一法律事实或同一法律关系，被告应另行主张，对被告上述反诉请求本案不予处理。被告反诉要求原告赔偿装修工人停工费、误工费、法人误工费，但未提交证据证明予以证明，本院不予支持。综上所述，原告请求解除与被告签订的装修工程合同书，依法有据，本院予以支持；被告反诉请求原告支付工程款8850.44元，依法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求和被告的其他反诉请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）陈增基与被告（反诉原告）珠海市合丰装饰工程设计有限公司于2016年2月23日签订的装饰工程合同于2016年5月11日解除；二、原告（反诉被告）陈增基于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）珠海市合丰装饰工程设计有限公司支付工程款8850.44元；三、驳回原告（反诉被告）陈增基的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）珠海市合丰装饰工程设计有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元（原告陈增基已预交），由原告陈增基负担。反诉费650元，减半收取325元（被告珠海市合丰装饰工程设计有限公司已预交），由原告陈增基负担85元，被告珠海市合丰装饰工程设计有限公司负担240元。评估费2000元（原告陈增基已预交），由原告陈增基负担1000元，被告珠海市合丰装饰工程设计有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一六年十二月二十二日书记员 林东嫦