山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终378号
上诉人在（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙保生，男，1953年10月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋一，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）因与被上诉人孙保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保烟台分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、孙保生的户口在农村，发生事故时已经63周岁，应视为无劳动能力，其提交的证据存在瑕疵，不符合法定形式，无法确定其真实性，且未提交收入减少的证明，一审判决根据该证据认定孙保生的误工费及残疾赔偿金计算标准有误；2、一审判决仅根据孙保生提交的营业执照来认定护理费的护理费标准有误，营业执照不能证实其正常营业，且因护理孙保生而导致收入减少。
孙保生辩称，孙保生于一审中已经提交了充分的证据证明其诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
孙保生向一审法院提出诉讼请求：主张其经济损失为医疗费36178.25元，住院伙食补助费2100元，误工费14960元，护理费14691.6元，伤残赔偿金57820.4元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，维修费1000元，鉴定费2600元，按70%的责任比例要求人保烟台分公司在交强险及商业险限额内赔偿128166.77元，要求谭秋民承担1820元，共计129986.77元。
一审法院认定事实：2016年4月4日7时5分许，谭秋民驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿村路由西向北左拐行至文登区小观镇南七口村东面南北路，与沿南北路由北向南驾驶无牌二摩车的孙保生相碰撞，致两车受损，孙保生受伤。经交警部门认定，谭秋民因不按规定让行负事故主要责任，孙保生因无证驾驶无牌车辆负事故次要责任。鲁Ｙ×××××号小型普通客车在人保烟台分公司投保交强险及商业三者险300000万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保烟台分公司垫付医疗费10000元。事故发生后，孙保生在山东省文登整骨医院住院治疗21天，花销医疗费36178.25元。诉前孙保生自行委托威海正一司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：孙保生因交通事故致右胫腓骨开放粉碎骨折，评定为十级伤残；误工时间为180天，护理时间为1人护理90天（包括第二次住院手术时间）；孙保生后续治疗费约需12000元或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。为此，孙保生支付鉴定费2600元。诉讼中，人保烟台分公司申请对孙保生的伤残进行重新鉴定，一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：孙保生损伤符合十级伤残。因此次事故致孙保生二摩车受损，孙保生支付维修费1000元。孙保生在威海榕林建筑劳务有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为2493元。孙保生住院期间由其女婿宋安福护理，宋安福为乳山市安福床品劳保店经营者。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。谭秋民驾驶事故车辆在人保烟台分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保烟台分公司应在保险限额内赔付。关于医疗费，人保烟台分公司主张按照10%的比例扣除非医保用药，未提供证据证实，不予采信。经核算，孙保生的医疗费数额为36178.25元，对于人保烟台分公司已支付的医疗费10000元应从中予以扣除；关于残疾赔偿金，孙保生在威海榕林建筑劳务有限公司工作，收入来源于非农业，且高于农业收入，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为57820.4元（34012元/年×17年×10%）；关于误工费,事故发生前三个月孙保生的平均工资为2493元，经鉴定误工时间为180日，故其误工费为14958元（2493/月×6月）；关于护理费，孙保生住院期间由其女婿宋安福护理，其从事个体经营，按批发零售业标准计算护理费为14462元（58653元/365天×90天）；关于后续治疗费，因孙保生尚未实际产生，可待实际损失发生后另行主张；关于精神损害抚慰金，因孙保生的伤情符合十级伤残，确定其精神损害抚慰金为1000元；关于维修费，经查，道路交通事故认定书证实，孙保生二摩车在本次事故中有损，文登区兴成摩托车维修中心发票证实二摩车维修费1000元，现有证据能够证实因本次交通事故致孙保生车辆有损，花销维修费1000元；关于交通费，酌定为300元；关于住院伙食补助费，经查，孙保生住院21天，故其住院伙食补助费为2100元（21天×100元/天）；关于鉴定费，孙保生主张由谭秋民承担，但诉讼中，孙保生已申请撤回对谭秋民的起诉，故对该主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿孙保生医疗费10000元、残疾赔偿金57820.4元、误工费14958元、护理费14462元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、维修费1000元，共计99540.4元，扣除已付医疗费10000元，余款89540.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业险限额内赔偿孙保生医疗费26178.25元、住院伙食补助费2100元，共计28278.25元的70%，即19794.8元。上述一、二项合计109335.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内付至原告孙保生名下银行帐户内（开户行：中国农业银行乳山支行，卡号：62×××79）。三、驳回原告孙保生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由孙保生负担230元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1220元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。一审中，孙保生为证实其主张，提交了威海榕林建筑劳务有限公司营业执照副本复印件、孙保生自2015年1月至2016年9月份的工资表、威海榕林建筑劳务有限公司出具的在职证明等证据，根据其提交的2016年4月份工资表出勤天数为18天，2016年5月份及以后的工资表孙保生一栏未有记载。孙保生对此解释为工资表记载的均为前一个月的记工天数，故4月份的工资表记载的是2016年3月份的工资情况。二审中，孙保生主张人保烟台分公司对孙保生的工作情况进行了调查。人保烟台分公司认可其对孙保生的工头孙言伟进行了调查，但未能找到威海榕林建筑劳务有限公司进行核实。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙保生为证实其务工情况，已经提交了相关证据予以证实，该部分证据能够证实孙保生在本次事故前的工作情况以及因本次事故导致收入减少的情况，人保烟台分公司虽对该部分证据提出异议，其对孙保生的情况进行了核查亦未能提供有效的反驳证据，故对其主张本院不予认定。一审判决根据前述证据认定了孙保生的残疾赔偿金计算标准及误工费，并无不当，本院予以维持。人保烟台分公司主张孙保生的户籍地在农村，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，于法相悖，本院不予支持。孙保生提交的其受伤前后的工资表能够证实其本次事故后误工导致停发工资，人保烟台分公司主张没有扣发工资的证据，理由不当，本院不予支持。关于护理费的计算标准，孙保生主张其休治期间由其女婿护理符合常情，根据其提交的营业执照，其女婿从事劳保用品个体经营，一审判决按照批发零售业标准计算其护理费并无不当。人保烟台分公司主张其是否正常经营、收入是否实际减少情况不明，亦未提供证据证实，本院不予认定。综上，人保烟台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年三月三十日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏