湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第1285号原告朱志刚，男，1972年8月15日生，汉族，双峰县人，住湘潭市岳塘区。原告阳红光，男，1979年12月13日生，汉族，双峰县人，住本县。被告林秋南，男，1968年7月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告林雄伟（被告林秋南之弟），男，1973年11月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告邓可为，男，1976年10月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告朱志刚、阳红光与被告林秋南、林雄伟、邓可为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，代理书记员陈岁红担任法庭记录。原告朱志刚、阳红光与被告林秋南、邓可为到庭参加诉讼，被告林雄伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱志刚、阳红光诉称，2012年9月22日，被告林秋南因急需资金，向原告出具借条借款70800元，约定借期4个月，并由被告林雄伟、邓可为为其担保，借款到期后，被告林秋南没有归还欠款，经原告多此催讨，借款人与担保人相互推诿，至今未还。现起诉要求被告林秋南偿还借款本金70800元及相应利息，并由被告林雄伟、邓可为承担连带清偿责任。被告朱志刚、阳红光为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告林秋南于2012年9月22日向原告朱志刚、阳红光借款70800元，出具了借条，被告林雄伟、邓可为作为担保人在该借条上签字的事实。2、担保合同书一份，用以证明被告林雄伟、邓可为为林秋南借款70800元作担保，于2012年9月22日订立了担保合同书，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款人还清所有欠款时为止的事实。被告林秋南辩称，我只借了原告60000元，利息约定为月息6%，70800元包括了三个月的利息在内，我已经偿还到2014年9月的利息，在按借款本金60000元、超出月利率2%所多付的利息扣减借款的情况下，我愿意承担偿还责任。被告林秋南在举证期限内未向本院提交证据。被告邓可为辩称，因林秋南欠我工程款，我向林秋南催讨，林秋南才经我介绍向原告借款。林秋南借款时我并不在场，我不是林秋南借款的担保人，我只是作为见证人在借条上、担保合同书上签字，我不承担担保责任。被告邓可为在举证期限内未向本院提交证据。被告林雄伟未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所提交的证据1、2，被告林秋南提出，实际借款只有60000元，其中有三个月的利息10800元计算在欠条内；被告邓可为提出，邓可为是作为见证人在欠条及担保合同书上签的名，没有捺手印，且担保合同也未约定邓可为是保证人；原告称，借款70800元是通过部分现金支付、部分银行转账给付的，利率虽在合同中未约定，但不是月利率6%，而是月利率2%。邓可为的签名是签在借条及担保合同的担保人处，又是该借款的介绍人，是借款担保人；本院认为，原告所提交的证据1、2系书证，被告林秋南虽提出了质证意见，但不能就其质证意见提供相应的证据予以证明，被告邓可为亦未对证据中1、2中的签名予以否认，故对证据1、2，本院予以决定。经审理查明，被告林秋南因资金短缺于2012年9月22日向原告朱志刚、阳红光借款70800元，并向原告朱志刚、阳红光出具了借条：“今借朱志刚、阳红光人民币柒万零捌百元整（70800元），为期肆个月偿还，借款人：林秋南，2012年9月22日”，被告林雄伟在该借条上面签署“担保人：林雄伟，2012年9月22日”，被告邓可为在该借条的担保人后签名“邓可为”，同日，原告朱志刚、阳红光作为出借方（甲方）、被告林秋南作为借款人（乙方），被告林雄伟作为担保方（丙方）签订了担保合同书，约定：丙方对乙方的债务承担连带保证责任，如乙方不能偿还到期债务，由丙方代为偿还；丙方保证期间为借款人还清所有欠款时为止，原告朱志刚、阳红光在该合同的出借方（甲方）处签名，被告林秋南在借款方（乙方）处签名，被告林雄伟、邓可为在担保方（丙方）处签名。借款到期后，原告催讨借款，被告没有偿还上述借款。庭审中，原告称，双方口头约定借款利率为月利率20‰，已偿还到2014年3月的借款利息，被告林秋南称，双方口头约定借款利率为月利率60‰，已偿还到2014年9月的借款利息。本案争议的焦点：1、被告林秋南所欠原告借款本金是70800元还是60000元，被告林秋南是否应承担偿还责任；2、借款利率是多少，利息如何支付；3、被告邓可为是否是借款保证人，被告林雄伟、邓可为是否应承担连带清偿责任。本院认为，关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告林秋南向原告朱志刚、阳红光借款，出具了借条，约定了偿还期限，被告林秋南理当按照借条上所约定的期限偿还借款，被告林秋南未按约偿还，显属违约。被告林秋南所出具的借条及所订担保合同书上所注明的借款金额均为70800元，被告林秋南提出只借了原告60000元，但未提供充足的证据予以证明，故应认定本案的借款金额为70800元，对原告要求被告林秋南返还借款本金70800元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，在被告林秋南所出具的借条及双方所订担保合同书中对借款利率未作约定。原告陈述是按月利率20‰计息，被告陈述是按月利率60‰计息。故原、被告之间的借款应视为不支付利息。《最高人民法院》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后的利息，可参照银行同期贷款利率计息。原告在庭审中陈述已支付了2014年3月前的利息，现原告起诉要求被告支付利息，本应自借款到期后即2013年1月23日起计算利息，但原告称已支付到2014年3月的利息，故应从2014年3月23日起按银行同期贷款利率即年利率6.15%支付利息。关于焦点3，被告邓可为在被告林秋南所出具的借条上及所订的担保合同书上签名，所签名处均在担保人签名处，应认定为被告林秋南的借款保证人，被告邓可为以未捺手印是该借款的见证人，不是本案的担保人其理由不能成立。对其拒绝承担担保责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务利息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在被告林雄伟、邓可为所订担保合同书中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人还清所有欠款时为止，被告林雄伟、邓可为的保证期间为二年，尚未过保证期间，被告林雄伟、邓可为对被告林秋南的债务应承担连带清偿责任，对原告要求被告林雄伟、邓可为承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第三十二条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林秋南在本判决生效后十日内偿还原告朱志刚、阳红光借款70800元并按照年利率6.15%支付自2014年3月23日起至判决所确定的履行期限届满日止的利息。二、被告林雄伟、邓可为对上述借款本息负连带清偿责任，被告林雄伟、邓可为承担保证责任后，有权向被告林秋南追偿。如果被告林秋南、林雄伟、邓可为未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告林秋南、林雄伟、邓可为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  康菁发人民陪审员  邓华丽二〇一五年一月二十九日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用问题的解释>》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院见>》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。