wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初658号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，住所地缙云县壶镇镇贤母西路33号。
代表人：胡剑，该行行长。
委托代理人：吴波，该行职工。
被告：汪干金，农民。
被告：胡光英，农民。
被告：戴飞，农民。
被告：徐红，农民。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告汪干金、胡光英、戴飞、徐红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪干金、胡光英归还原告借款本金100000元、利息3474.30元（利息暂算至2016年2月18日止），并从2016年2月19日起至款还清日止按合同约定计算利息、罚息；2、判令被告戴飞、徐红对上述款项承担连带保证责任；3、被告汪干金以其位于缙云县壶镇镇姓汪村水塔巷12号的房产承担抵押责任；4、本案保全、诉讼、评估、执行等费用由被告负担。本院受理后，依法适用组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人吴波到庭参加诉讼，被告汪干金、胡光英、戴飞、徐红，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月10日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告汪干金、胡光英签订了《个人创业（经营性）借款合同》，双方约定借款金额为10万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，按月支付利息，年利率为11.2%，逾期利息按约定利率上浮50%。同日，原告与被告汪干金签订了《最高额抵押合同》，约定由被告汪干金以其所有的位于缙云县壶镇镇姓汪村水塔巷12号的房产为抵押物提供最高额20万元的抵押担保，抵押合同签订后，未办理抵押登记。另外，原告分别与被告戴飞、徐红签订了《保证合同》，约定由被告戴飞、徐红为上述借款提供连带责任保证。原告按约向被告汪干金、胡光英发放贷款10万元。借款到期后，被告汪干金、胡光英尚欠原告借款本金10万元、利息3474.30元（利息暂算至2016年2月18日）。被告戴飞、徐红亦未尽连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪干金、胡光英于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款本金100000元、利息3474.30元，并从2016年2月19日起至款还清日止按合同约定另行计付本金100000元的利息。
二、被告戴飞、徐红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告汪干金、胡光英、戴飞、徐红负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 王新伟
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1548号
原告：张俊花，女，1974年8月9月出生，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告：李沛文，女，1966年3月25日出生，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。
原告张俊花与被告李沛文租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告张俊花于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊花的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊花撤回起诉。
案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由原告张俊花负担。
审判员 胡鸣潇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张璐燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5777号
原告：杨开如。
被告：何雯。
原告杨开如与被告何雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开如、被告何雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日20时许，何雯驾驶无号牌四轮低速电动车沿罗程路由西向东倒车时，与孙学建停放在路边的鲁Q353**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何雯辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2017年9月23日20时许，何雯驾驶无号牌四轮低速电动车沿罗程路由西向东倒车时，与孙学建停放在路边的鲁Q353**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，何雯负事故的主要责任，孙学建负事故的次要责任。鲁Q353**号小型轿车的实际车主为原告杨开如。2017年9月25日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，鲁Q353**号小型轿车事故损失价格为1260元。原告为此支出评估费130元。庭审中，原告另主张邮寄费40元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，为此成诉。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告因交通事故致使原告车辆受损，被告何雯应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的车辆损失1260元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；关于评估费130元，有原告提供的评估费单据予以证实，本院予以支持；关于邮寄费40元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计1390元。因被告负事故的主要责任，综合考虑本案案情，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即973元；对于原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告何雯赔偿原告杨开如损失973元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨开如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告何雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 钰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初168号
原告罗军，男，汉族，1982年6月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告钟柯良，男，汉族，1986年5月31日出生，住成都市金牛区。
原告罗军与被告钟柯良民间借贷纠纷一案，本院受理后，给成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加了诉讼，被告钟柯良经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，钟柯良向罗军借款70000元，并出具借条一份，债务到期后罗军多次催要，钟柯良未还款。现诉至法院，请求判令：钟柯良偿还借款本金70000元，及从2015年10月28日至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告钟柯良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月9日，钟柯良出具《欠条》，载明欠罗军本金70000元，利息还钱时另算，归还时间2013年（农历）12月底之前。此后钟柯良未按约履行还款义务。
上述事实有当事人身份证明材料、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉欠条证实双方存在借款合同关系成立，该借款合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。罗军按约向钟柯良履行了借款义务，钟柯良未按约履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。对罗军要求钟柯良归还借款70000元及自起诉之日起（即2015年10月28日）至款项付清之日止按银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。钟柯良经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟柯良在本判决生效后十日内向罗军支付欠款70000元，并以70000元为基数自2015年10月28日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元由钟柯良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 秦 溱
二〇一六年五月二十七日
书记员 王玲玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3676号
原告：余仁德，男，1970年12月6日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：余国中，男，1980年8月25日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县苏庄镇横忠村**号，现住浙江省开化县。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：衢州博耀建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南二路30号。统一社会信用代码：913308245586059732。
法定代表人：何燕，董事长。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告余仁德与被告余国中、衢州博耀建设工程有限公司（以下简称博耀公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月23日立案。
本院认为，在本院依法向原告余仁德送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费7715元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告余仁德签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余仁德撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十二月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1214号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告张百林，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告张百林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼，被告张百林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2002年7月29日，原告与被告张百林协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告张百林提供借款25000元，期限为2002年7月29日至2003年7月29日，月利率为6.6375‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告张百林使用，但被告张百林未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款25000元本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、张百林《农户短期贷款申请书》一份；2、张百林的《借款借据》一份；3、张百林《保证担保借款合同》一份；4、张百林身份证复印件一份。
经审理查明：2002年7月29日，原告农信联社与被告张百林协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告张百林提供借款25000元，期限为2002年7月29日至2003年7月29日，月利率为6.6375‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告张百林使用，但被告张百林未能如约归还借款本金，仅向原告支付借款利息至2004年12月28日。
本院认为：原告农信联社与被告张百林于2002年7月29日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告张百林未按照约定还款，应承担民事违约责任。因被告张百林已向原告农信联社支付了自借款之日起至2004年12月28日的借款利息，则被告应当向原告农信联社偿还借款本金25000元，及自2004年12月28日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张百林于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款25000元及该款自2004年12月28日起至还清之日止的借款利息。
如果被告张百林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月六日
代理书记员 李 扬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1836号
原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人郭九田。
委托代理人李福元。
被告王英民，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告薛国生，男，59岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司与被告王英民、薛国生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的委托代理人李福元，被告王英民到庭参加了诉讼，被告薛国生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告王英民与原告签订借款合同，合同约定原告为被告王英民提供贷款7万元，借款期间2013年8月2日至2014年8月1日，月利率为20‰，还款方式为一次还本，分次付息。被告薛国生为被告王英民的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王英民发放贷款7万元。被告王英民未按照合同约定给付贷款本息，担保人薛国生亦未履行担保责任。现要求被告王英民偿还借款本金7万元及结至2016年3月1日的利息3360元，本息合计73360元，并继续支付2016年3月2日至借款本息还清之日止的利息；由被告薛国生承担连带清偿责任。
被告王英民辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息。
被告薛国生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借款合同、保证合同，证明2013年8月2日，被告王英民于向原告借款人民币7万元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，约定月利率20‰。被告薛国生为此借款提供担保。
被告王英民对原告所举证据无异议。
原告提交的证据因被告无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告王英民签订借款合同，合同约定：原告为被告王英民提供借款7万元，借款期间为2013年8月2日至2014年8月1日，月利率为20‰，还款方式为一次还本，分次付息。被告薛国生为被告王英民的借款提供连带责任保证，保证期间为三年。合同签订后，原告将7万元借款发放给被告王英民。被告王英民尚欠原告借款本金7万元及结至2015年12月21日至2016年3月1日利息3360，合计73360元。
本院认为，原告与被告王英民签订的借款合同合法有效，合同签订后原告按约履行了合同，而被告王英民未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告王英民清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据保证合同约定，被告薛国生为该笔贷款提供了保证担保，保证期间为借款到期后3年，该笔借款的到期日为2014年8月1日，原告于2016年3月8日向本院起诉，未超过法定保证期间二年，故被告薛国生的担保尚未超过保证期间，应承担保证责任。原告要求被告薛国生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英民于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司借款本金7万元，支付结至2016年3月1日的利息3360元，并按月利率20‰继续支付2016年3月2日至借款本息还清之日止的利息。
二、被告薛国生对上述（一）项借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告王英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年四月十九日
书记员 郑雪娇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终270号
上诉人（原审被告）：李兴辉，女，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审原告）：张洪彬，男，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，住黑龙江省大庆市。
上诉人李兴辉因与被上诉人张洪彬、孙强民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，安达市人民法院于2017年12月26日向上诉人李兴辉送达《预缴案件上诉费用通知书》，并且已告知上诉人李兴辉于收到本通知书次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，将按自动撤回上诉处理。但上诉人李兴辉在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一八年二月十二日
书记员 高 睿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4218号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥恒通塑料制品厂（个人独资），住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西，统一社会信用代码：91330621738443086H。
法定代表人：丁利勇，经理。
委托诉讼代理人：庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春友，男，1978年6月25日出生，穿青人，住贵州省水城县。
上诉人绍兴柯桥恒通塑料制品厂因与被上诉人李春友劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴柯桥恒通塑料制品厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审法院认为被上诉人于2016年3月1日进入上诉人处工作系认定事实不清。事实上，被上诉人是3月底来过上诉人处找工作，后来没有提供具体的劳动，后于2016年6月1日才与被上诉人建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关体系，故一审判决确认2016年3月1日至2016年6月9日双方存在劳动关系系认定事实不清。
李春友未作答辩。
李春友向一审法院起诉请求：确认2016年3月1日至2016年6月9日原告与被告存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2016年3月1日进入被告处工作。2016年8月1日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院，酿成纠纷。
一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实可由原告提供的视听资料结合当事人在庭审中的陈述予以证明，应予认定。对于劳动关系存续时间，应由用人单位举证证明，因被告未提供证据，应当承担不利后果，该院对原告主张其入职时间为2016年3月1日予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认2016年3月1日至2016年6月9日原告李春友与被告绍兴柯桥恒通塑料制品厂存在劳动关系。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李春友负担，限于判决生效之日起十日内向该院缴纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案上诉人主要对与被上诉人存在劳动关系的起始时间有异议，其主张与被上诉人的劳动关系系从2016年6月1日开始，因对于用工的开始时间用人单位负有举证责任，而上诉人对此并未能进行举证，应承担不利后果。故一审法院采信被上诉人主张的劳动关系从2016年3月1日开始并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥恒通塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余建维
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初145号
原告：山西省永济市盐业公司。
法定代表人：李文星，经理。
委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：张军胜，男，1977年10月9日出生，汉族，住永济市。
原告山西省永济市盐业公司（以下简称“盐业公司”）与被告张军胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与代理审判员刘鹏鹏、人民陪审员魏红学组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智英到庭参加了诉讼，被告张军胜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盐业公司诉称：2015年7月17日，被告张军胜从我公司购买日晒食盐14吨，每吨1050元，共计14700元。被告为我公司出具欠据一份。现该货款至今未付，请求人民法院判令被告立即支付我公司货款及利息（利息自2015年7月17日起按月2%计至还清为止）。
被告张军胜未作答辩。
经审理查明：2015年7月17日，被告张军胜从原告盐业公司处购买日晒食盐14吨，每吨价格为1050元，共计14700元。被告张军胜为原告出具了内容为“今欠到永济市盐业公司日晒盐14吨，计壹万肆仟柒佰元（14700元），张军胜，2015.7.17”的欠据一张。该款项至今未付。
原告提交的证据有：山西省永济市盐业公司销货单一份、被告张军胜出具的欠据一份。
本院认为：被告张军胜从原告处购买日晒食盐，尚欠14700元未付，有原告盐业公司销货单及被告张军胜出具的欠据各一份为凭，本院予以认可。原告盐业公司要求被告支付货款的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告要求被告按月2%支付利息，因双方对利息未作约定，故对原告要求按2%计算利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告张军胜应从2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计至还清为止。被告张军胜经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军胜在本判决生效后五日内支付原告山西省永济市盐业公司货款14700元及利息（利息自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，计至还清为止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.5元，由被告张军胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 魏红学
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭彩秀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3646号
申请执行人：周德花，女，1975年6月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张乃竹，女，1962年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周明恒，男，1964年8月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人周德花与被执行人张乃竹、周明恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3859号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张乃竹、周明恒于本判决生效之日起十日内偿还原告周德花借款84500元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，张乃竹在执行过程中交款2000元，本院将四查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3646号
本院在执行周德花与张乃竹、周明恒民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张乃竹、周明恒应给付申请人周德花84500.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张乃竹、周明恒纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3646号申请执行人：周德花，女，1975年6月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张乃竹，女，1962年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周明恒，男，1964年8月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周德花与被执行人张乃竹、周明恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3859号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张乃竹、周明恒于本判决生效之日起十日内偿还原告周德花借款84500元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，张乃竹在执行过程中交款2000元，本院将四查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘阳阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初21号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：吴峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告吴峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资3500元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初21号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：吴峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告吴峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资3500元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘庆文二〇一七年三月十六日书记员  曹明明
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审57号
申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人王成海，兴隆县国土资源局挂兰峪国土所副所长。身份证号：×××。电话：135XX****XX。
被执行人王贵东，男，1963年9月5日出生，满族，农民，住兴隆县半壁山镇佛爷来村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
委托代理人管金胜，男，1964年2月6日出生，满族，农民，住兴隆县南天门乡分水岭村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）69号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局认定被执行人王贵东于2014年未取得用地手续在兴隆县南天门乡牛圈子村建炭厂，占地：生产车间㈠北边长20米，南边长20米，东边长38.5米，西边长38.5米；生产车间㈡北边长22.00米，南边长22.00米，东边长35.6米，西边长35.6米；生产车间㈢北边长20米，南边长20米，东边长50.40米，西边长50.40米；办公室北边长22米，南边长22米，东边长5.4米，西边长5.4米；总面积4415.2平方米。地类为旱地、采矿用地、国有河流水面，不在允许建设区范围内。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：责令退还违法占用的土地4415.2平方米，拆除㈠自北向南南北长38.5米，东西长20米；拆除㈡自北向南南北长35.6米，东西长22米；拆除办公室自北向南南北长5.40米，东西长22米；拆除㈢自北向南南北长50.4米，东西长20米；拆除西围墙自北向南21.7米再向东42米再向东28.80米再向北10.40米，再自西向东拆除北围墙8.0米。并处罚款89756.8元。
本院认为，本案占地行为的主体是兴隆县隆胜炭业有限公司，申请人兴隆县国土资源局以王贵东作为行政处罚的主体，认定行为主体错误；申请人认定占地面积和分类占地面积数字来源及罚款数额的计算主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一、三项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）69号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程菊珉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3828号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李玲豆，住呼和浩特市。
被告：王敬，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告李玲豆、王敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马占春
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01537号
原告曹某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族，。
本院在审理原告曹某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，150元由曹某某承担。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢163号
申请执行人鲁某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行鲁某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字（2014）第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4、号10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 候为旗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7872号
原告：永达电缆有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村，组织机构代码71764898-8。
法定代表人：丁鹏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建建配龙实业发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北三路西侧华龙商贸城A幢211号，统一社会信用代码9135055575523202。
法定代表人：郑良贤，公司执行董事。
被告：林泉福，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在受理原告永达电缆有限公司（以下简称永达公司）与被告福建建配龙实业发展有限公司（以下简称建配龙公司）、林泉福买卖合同纠纷一案中，被告建配龙公司、林泉福在提交答辩状期间对管辖权提出异议。二被告认为，本案双方签订的《电缆产品销售合同书》的第14条，虽然约定管辖法院为丰泽区人民法院，但该管辖权约定条款约定了与合同并无实际联系的法院管辖，属无效条款，故请求将本案移送合同履行地及被告所在地的泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在丰泽区人民法院辖区内。虽然原告永达公司提供的合同副本注有“2015.12.7于丰泽区城东”的手写字样，但被告建配龙公司、林泉福提供的合同副本并无上述手写字样，且建配龙公司、林泉福主张上述标注系原告永达公司事后添加并不予确认，故无法认定本案合同的签订地在丰泽区。虽然双方合同中约定管辖法院为丰泽区人民法院，但原告永达公司未能提供确切证据证明与本案争议有实际联系的地点在约定的管辖法院辖区内。因此，被告建配龙公司、林泉福提出的管辖权异议成立，本案应移送被告建配龙公司、林泉福住所地所在的泉港区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：
福建建配龙实业发展有限公司、林泉福对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市泉港区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 林福达
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1515—1号
申请执行人：阮晓芳，女，1981年3月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平街130号。
法定代表人：钟金翁，执行董事。
申请执行人阮晓芳与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为1784976元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供在案件审理过程中已申请轮侯查封被执行人国有土地使用权；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已作出了对被执行人法定代表人司法拘留的决定书；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月二十三日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1515—1号申请执行人：阮晓芳，女，1981年3月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平街130号。法定代表人：钟金翁，执行董事。申请执行人阮晓芳与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为1784976元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供在案件审理过程中已申请轮侯查封被执行人国有土地使用权；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已作出了对被执行人法定代表人司法拘留的决定书；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月二十三日执行员 张炳忠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第678号
原告赵某某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告邢某某，女，汉族，农民，原住内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告赵某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月5日，我与被告依法登记结婚，婚后育有一子，已成年。婚续期间，我与被告因家庭琐事产生矛盾，现已一年多没有踪影，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，本案诉讼费用被告承担。
被告邢某某未提供任何证据和答辩意见。
经审理查明，1993年1月5日，原告赵某某与被告邢某某依法登记结婚，婚后育有一子，已成年。被告于2012年3月离家出走，至今未归。上述事实有原告向本院提供的结婚证一枚、户口簿一份、巴彦塔拉苏木乌兰海嘎查委员会出具的证明一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚续期间，被告邢某某于2012年3月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告邢某某离婚，
案件受理费150元，由原告赵某某、被告邢某某各承担75元。公告送达费260元，由原告赵某某、被告邢某某各承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 慧
审 判 员 张 莹 莹
人民陪审员 布仁其其格
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐 吉 斯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7328号
原告：南京齐力物流有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号。
法定代表人：曾向平，该公司总经理。
被告：南京智泰光电科技有限公司，住所地南京市六合区中山科技园和鑫路16号。
法定代表人：许智钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，该公司工作人员。
原告南京齐力物流有限公司（以下简称齐力公司）诉被告南京智泰光电科技有限公司（以下简称智泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐力公司的法定代表人曾向平，被告智泰公司的委托诉讼代理人ＸＸ春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐力公司向本院提出诉讼请求：被告智泰公司向原告支付货款10550元。事实和理由：原告自2012年4月开始为被告运送货物，经双方对账，截止2016年9月，被告尚欠原告运费10550元。因索要欠款无果，故提起诉讼。
被告智泰公司承认原告齐力公司提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告南京智泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京齐力物流有限公司支付运费10550元。
如被告南京智泰光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告南京智泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费64元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一六年十二月三日
书记员 田 昕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2129号
原告符方叔，男，74岁，汉族，无职业，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告符方叔诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告符方叔起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初938号
原告：宋黎明，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地：莱芜市钢城区府前大街99号。
负责人：罗登武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜洪波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张贵廷，男，该公司职工。
原告宋黎明与被告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
宋黎明向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除劳动合同关系的协议无效；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订劳动合同，合同期限为2013年12月20日至2021年9月30日，原告在被告单位从事炼钢工作。2017年4月11日，原告向被告提出解除劳动合同，被告予以批准。2017年6月，经诊断，原告在履行劳动合同期间患有精神分裂症，无民事行为能力。原告于2017年7月向莱芜市劳动仲裁委员会申请仲裁，莱芜市劳动仲裁委员会于2017年8月4日作出裁定，认定“原告主张其属于民事行为能力人的意见，证据不足，不予采信。”以上裁定严重侵害原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第8条，在诉讼中，当事人及利害关系××，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。本案中，原告方提供的门诊病历记载宋黎明患有精神分裂症。如宋黎明为无诉讼行为能力人，就应由他的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。现宋黎明直接向法院起诉，程序不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋黎明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年九月二十日
书记员 伊廷芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04885号
原告宋宝军，男，汉族。
被告彭恝云，男，蒙古族。
原告宋宝军与被告彭恝云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝军、被告彭恝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝军诉称，1994年1月1日，我与村委会签订《山杏林经营管理承包合同》，我承包北山林地40亩。2011年至2013年，被告强行侵占上述林地3.81亩，被告将林地内的刺槐树毁掉，将林地推平并种植了高粱。期间我申请政府确权，2013年9月18日，宁城县人民政府出具了行政确权决定书，将上述地块的使用权确定归我所有。故起诉，要求被告恢复上述侵占林地的原状，赔偿经济损失12813元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县人民政府行政确权决定书复印件一份及其送达回证复印件三份，证明该块地的使用权是我的。
被告质证为：我没有收到决定书。
2、宁城县公证处公证书复印件一份，现金收入单据复印件10张，证明是村里承包给我的。
被告质证为：1994年原告承包的山杏林中有我的开荒地。
3、宁城县价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份，证明被告把我承包的林地毁坏了，这是我这几年要的赔偿。
被告质证为：那是我自己的地，我没动原告的地。
4、照片复印件5枚，证明被告推了我承包的林地。
被告质证为：那不是原告的地，那里一棵树都没有，我推的是我自己的地。
被告彭恝云辩称，争议之地是我的母亲1985年的开荒地，按照当时的政策，谁开荒，谁受益，故该片林地的使用权应归我的母亲所有。我没有赔偿义务。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
白玉珍口述被告书写的证明复印件一份，证明是被告的开荒地。
原告质证为：是1994年村里承包给我的。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。被告向本院提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
1994年1月1日，原告、宋宝鑫与宁城县大明镇哈达城子村村民委员会签订《山杏林经营管理承包合同》，共同承包北山林地40亩。1996年8月1日，原告与宋宝鑫将共同承包的上述林地分开经营。2011年至2013年，被告将上述原告经营的林地3.81亩种植了高粱。经原告申请，2013年9月18日宁城县人民政府出具了行政确权决定书，将上述争议地块的使用权确定归原告所有。原告诉至本院，要求被告恢复上述原告经营的林地的原状，赔偿三年的经济损失12813元。
另查明，原、被告争议地块的三年的纯收益为9156元。
本院认为，原、被告争议地块的使用权已经由政府确权，被告在争议地块耕种经营没有合法根据。对于原、被告争议地块的三年的纯收益，被告应负赔偿责任。被告的辩解理由不能成立。原告要求被告恢复争议地块的地貌，无证据证明，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告之子彭磊签收了宁城县人民政府的行政确权决定书，被告主张未收到该决定书的辩解理由不能成立。被告的家属主张被告患有躁狂症，未提供证据证明，对被告的家属要求对被告进行精神疾病的司法鉴定的请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告彭恝云于本判决生效后立即赔偿原告宋宝军的经济损失9156元；
二、驳回原告宋宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，邮寄费44元，合计155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年一月十日
书记员 张 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22177号
申请执行人：张建勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行张建勇与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13780号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。
法定代表人：王大尉。
被上诉人（原审原告）：李永祥。
委托诉讼代理人：白玉洁。
委托诉讼代理人：白文军。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人李永祥商品房预约合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安灿阳实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安灿阳实业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人西安灿阳实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 燕
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执异字第1号
异议人（案外人）：杜形小，女，1954年5月21日出生，汉族，住江苏省泰州市。
申请执行人：北海市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区北海市北部湾中路**号。
法定代表人：李启平，理事长。
被执行人：北海嘉捷储运装卸有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市云南路**号鸿正丽苑*幢***号。
法定代表人：陈茂道，总经理。
被执行人：王兆祥，男，1954年4月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被执行人：刘俊龙，男，1963年3月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：王玉祥，男，1960年2月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：徐友亮，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社（下称北海信用联社）与被执行人北海嘉捷储运装卸有限公司（下称嘉捷公司）、王兆祥、刘俊龙、王玉祥、徐友亮船舶营运借款合同纠纷一案中，异议人杜形小于2016年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杜形小称：一、泰州市莲花5号小区40幢101室的房产系异议人杜形小和被执行人王兆祥的夫妻共同财产。被执行人王兆祥触犯的法律与异议人杜形小无关，不应执行属于其所有部分的财产；二、家庭仅有案涉房屋一处房产。案涉房产属于异议人家庭唯一一处住房，现由全家五口人居住，其中两个孙子系未成年人，如强制执行并拍卖案涉房屋，全家将无处居住；三、该房屋仍在银行抵押，所有贷款均由异议人杜形小和儿子、儿媳共同承担，其二人对该房屋也应享有其承担贷款部分的所有权的份额，执行案涉房屋亦侵犯了他们的合法权益；四、被执行人王兆祥被判刑以来，本人无经济来源，全靠儿子儿媳打工维持生活，家庭生活艰难。综上，请求法院：终止对泰州市莲花5号小区40幢101室的房产的执行和拍卖程序。
异议人杜形小为支持其异议主张，向本院提交了江苏省泰州市中级人民法院选择机构通知书、户口簿、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、房屋登记信息查询证明、房屋产权证明等作为证据。本院依职权调取了本院作出的（2015）海法执字第1881、2、3、4号执行裁定书。
本院查明：
2015年9月14日，本院立案执行申请执行人北海信用联社与被执行人嘉捷公司、王兆祥、刘俊龙、王玉祥、徐友亮船舶营运借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于10月15日依法作出（2015）海法执字第1882号民事裁定，继续查封被执行人王兆祥名下位于泰州市莲花5号小区40幢101室的房产；并于同日作出（2015）海法执字第1884号民事裁定，拍卖被执行人王兆祥名下位于泰州市莲花5号小区40幢101室的房产。2016年3月18日，江苏省泰州市中级人民法院执行作出（2016）苏12法鉴字第00046号选择机构通知书，通知被执行人王兆祥名下位于泰州市莲花5号小区40幢101室的房产，将于2016年3月25日9时到泰州市中级人民法院摇号室选择确定鉴定机构。
2007年6月6日，被执行人王兆祥与案外人中国银行泰州劝业支行签订《房地产抵押合同》（泰房交押[2007]字第[1904]号），内容为：被执行人王兆祥为向中国银行贷款将自有房地产及附着物抵押给中国银行泰州劝业支行，该房地产位于泰州市莲花5号小区40幢101室的房产，建筑面积110.66㎡，用地面积23.2㎡，房屋所有权证号30051973，土地使用权证号08641011；抵押价值为29万元；贷款期限从2007年6月5日起到2017年7月5日止；被执行人王兆祥、异议人杜形小、中国银行泰州劝业支行均在合同上签字盖章确认。同日，被执行人与案外人中国银行泰州劝业支行签订《国有土地使用权抵押合同》（泰地[2007]押合字第1755号），内容为：抵押宗地位于泰州市莲花5号小区40幢101室，使用权类型为出让，土地用途为住宅，土地总面积23.2㎡，其中许可抵押面积为23.2㎡；抵押存续期限从2007年6月5日起至2017年7月5日止；被执行人王兆祥、异议人杜形小、中国银行泰州劝业支行均在合同上签字盖章确认。
另查明，2006年1月4日，泰州市建设局向被执行人王兆祥出具了房屋所有权证（证件号码：泰房权证），内容为：房屋所有权人为被执行人王兆祥，房屋位于泰州市莲花5号小区40幢101室的房屋所有权人为王兆祥，产别为私有房产，共有人为杜形小，共有权证号300519731号。2016年3月29日，泰州市国土资源局出具房屋登记信息查询结果，被执行人王兆祥、异议人杜形小的住房情况为泰州市莲花5号小区40幢101室。
本院认为：
根据《最高人民法院关于〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”之规定，首先，案涉房地产的登记所有人为被执行人王兆祥，异议人杜形小认为其系案涉房地产共有人，不应执行其所有的部分财产。但因案涉房地产的物质属性，无法按照财产的份额进行分割拍卖，异议人杜形小虽对案涉房地产享有权利，但其对案涉房地产享有的权益并不能排除强制执行，故法院评估拍卖案涉房地产并未违反法律规定；其次，异议人杜形小提出家庭仅有案涉房屋一处房地产。但唯一住房并非法院禁止执行的财产，法院对案涉房地产的执行并未违反相关法律法规的规定。综上，异议人杜形小提出的异议请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杜形小的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏维琳
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 秦晓斐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 零 晨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执484号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6104号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的630000美元，权利人至2017年3月尚未受偿630000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
浙江省东某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第108号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
被告：张某某。
被告：郭某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告吴某某、张某某
、郭某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院
，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵凌霄适用简易程序
，于2010年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告东阳市××信用合作联社的委托代理人陈某某到庭参加了
诉讼，被告吴某某、张某某、郭某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年3月19日，
被告吴某某向东阳市××信用合作联社湖溪信用社申请借款45
000元用于购买药材。2008年3月20日，双方签订了保证借款合
同一份，约定：借款期限为2008年3月20日至2009年3月10日，
借款月利率11.205‰，还款方式为按年结息，本金到借款期限
届满时一次性付清，由被告张某某、郭某某承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告吴某某发放了贷款。贷款到期后，
经原告多次催讨，三被告分文未还。为此诉请要求：1、依法
判令被告吴某某归还原告贷款本金45000元及相应利息15108.3
6元（利息算至2010年3月9日，此后利息按合同约定利率计算
至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张某某、郭某某对上
述借款本息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由三被
告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
1、东某联（湖溪）保借字第9061120080005869号保证借
款合同和借款借据各一份，用以证明被告吴某某于2008年3月1
9日以购买药材需资金为名向东阳市××信用合作联社湖溪信
用社借款45000元，双方于2008年3月20日签订保证借款合同，
约定借款期限为2008年3月20日至2009年3月10日；月利率为11
.205‰；还款方式为到期归还本金，按年结息，逾期归还的从
逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。上述债务
由被告张某某、郭某某作连带责任保证，保证期间为二年的事
实。
2、利息计算清单一份，用以证明截至2010年3月9日，被
告吴某某尚欠原告利息15108.36元的事实。
被告吴某某、张某某、郭某某未作答辩，也未在举证期
限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴某某、张某某、郭某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，能证明原
告的主张，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2008年3月19日，被告吴某某以购买药材需资金为名
向东阳市××信用合作联社湖溪信用社申请借款45000元。双
方于2008年3月20日签订了保证借款合同和借款借据各一份，
约定借款期限为2008年3月20日至2009年3月10日，借款利率为
月利率11.205‰，还款方式为按年结息，本金到借款期限届满
时一次性付清，逾期归还的从逾期之日起按约定利率加收50%
罚息利率计收罚息。被告张某某、郭某某在保证借款合同上签
字作担保，约定对该借款承担连带责任保证，保证期间为二年
。原告于同日向被告吴某某发放了45000元贷款。借款到期后
，经原告多次催讨，三被告分文未还。经核算，截止2010年3
月9日，被告吴某某已欠利息15108.36元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。湖溪信用社作
为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后果由原告
负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本息。被告
吴某某向原告的下属分社借款，有其签名确认的借款借据及借
款合同为据，其事实清楚，证据确凿。被告吴某某未按合同约
定的归还期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约
责任。被告张某某、郭某某在保证借款合同上签名作担保，约
定对该借款承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。三被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利
的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
东阳市××信用合作联社借款45000元及并支付利息15108.36
元（利息已算至2010年3月9日止，此后利息按借款合同约定的
利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张某某、郭某某对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告吴某某负
担，被告张某某、郭某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵凌霄
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 韦林斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终36号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许阳，男，1969年11月20日出生,户籍地天津市津南区。
原审被告人赵振明，男，1979年5月30日出生,户籍地天津市津南区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人赵振明、许阳犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）津0116刑初20700号刑事判决，判决：一、被告人赵振明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人许阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
被告人许阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许阳、原审被告人赵振明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人许阳申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许阳撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 铮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2282号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告国荣杰。
原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告国荣杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告国荣杰物业服务合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛美嘉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退给原告青岛美嘉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 奉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1775号
原告：胡茂显，男，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：胡烨，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡子财，男，1941年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡茂显与被告胡烨、胡子财民间借贷纠纷一案中，原告胡茂显于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂显的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡茂显撤回起诉。
本案案件受理1210元，由原告胡茂显负担。
代理审判员 金华英
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 周秋圆
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第682号
原告戴德仁。
委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人曹恒瑜，广西广合律师事务所实习律师。
被告罗丽梅。
被告何娟。
原告戴德仁诉被告罗丽梅、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告戴德仁的委托代理人赖铭强、曹恒瑜到庭参加诉讼，被告罗丽梅、何娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，原、被告双方在协商一致的前提下，被告罗丽梅从原告处借款现金人民币100000元，并约定借款期间的利息按借款金额乘以人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定的还款期限为2014年4月28日。原告于当日向被告罗丽梅支付借款100000元，并由被告罗丽梅签署了一张《借条》，被告何娟还以第一担保人的身份在《借条》上签字画押。直至起诉之日起，被告罗丽梅仍然未按约定还款付息。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告何娟作为该借款的担保人，应对此款项承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告罗丽梅支付原告欠款人民币100000元；2、被告罗丽梅支付原告上述欠款的利息24811元（按银行同期贷款利率4倍，暂计算至2015年4月8日，此后按照该方式计算至本息还清之日止）；3、被告何娟对上述费用承担连带责任；4、诉讼费用和执行费用全部由两被告承担。被告罗丽梅、何娟未发表答辩意见。
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、《借条》，证明借款事实存在；4、银行同期贷款利率表，证明利息金额的计算过程。
被告罗丽梅、何娟未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告罗丽梅、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年3月29日，被告罗丽梅向原告借款100000元，并出具一份《借条》，载明：“今借到戴德仁人民币现金大写壹拾万元整（￥100000.00元），限期2014年4月28日还清本息。（借款期间的借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。此条！借款人：罗丽梅2014年3月29日第一担保人：何娟。”被告罗丽梅、何娟分别作为借款人、担保人在《借条》上签字捺印。借款到期后，被告罗丽梅未按约定返还借款，被告何娟亦未履行保证责任。原告遂于2015年4月22日起诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告与被告罗丽梅均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方约定，被告罗丽梅向原告借款后，应按期返还原告借款，现被告罗丽梅未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告罗丽梅返还借款100000元的请求，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方《借条》约定，“借款期间的借款利息按人民银行同类贷款利率的四倍计算”，现原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息，并无不当，本院予以支持。根据双方《借条》的约定，被告何娟为被告罗丽梅借款提供保证担保，但没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务届满时间为2014年4月28日，原告于2015年4月22日才诉至本院，已经超过六个月期限，故应免除保证人的保证责任。对原告要求被告何娟承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽梅向原告戴德仁返还借款100000元；
二、被告罗丽梅向原告戴德仁支付利息（利息计算：从2014年3月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、驳回原告戴德仁的其他诉讼请求。
案件受理费2796元、公告费350元，由被告罗丽梅承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2796元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭时连
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执异12号
异议人（案外人）武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部。
法定代表人严某某。
申请执行人李某某。
被执行人武汉市东西湖xx冷藏有限公司。
法定代表人余某甲。
被执行人武汉市xx工贸发展有限责任公司。
法定代表人陈某某。
被执行人武汉市xx皮具贸易公司。
法定代表人余某乙。
被执行人余某甲。
被执行人余某丙。
被执行人余某乙。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉市东西湖xx冷藏有限公司、武汉市xx工贸发展有限责任公司、武汉市xx皮具贸易公司、余某甲、余某丙、余某乙民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部提出书面异议，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部称中国xx资产管理公司武汉办事处与武汉市xx皮具贸易公司合同纠纷一案，武汉市硚口法院判决生效后，武汉市xx皮具贸易公司拒不履行生效法律文书确定的义务，武汉市硚口区人民法院依法对位于武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋进行了评估并委托湖北中盛拍卖有限公司公开拍卖。武汉市汉阳xx房屋租赁服务部参与竞买并支付了全部竞拍款项，取得了改房屋的产权。因此，该房屋应属异议人财产，而非武汉市xx皮具贸易公司所有。请求贵院依法中止对武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人李某某认为，法院的查封依据的是房产登记信息，房产登记在武汉市xx皮具贸易公司名下，根据不动产登记公示原则，其申请财产保全查封该房产没有过错。且武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部未办理过户手续是因为其与武汉市xx皮具贸易公司另行签订了协议，由武汉市xx皮具公司给予补偿。因此，武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部的异议不成立，应予驳回。
被执行人武汉市xx皮具贸易公司、余某乙称，异议房产确实已经法院裁定产权归武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部所有，该房屋已经拆迁，拆迁款已支付给武汉市xx皮具贸易公司。其公司与武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部签订了协议，约定拆迁款归武汉市xx皮具贸易公司，其公司补偿给武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部300万元。
被执行人武汉市xx工贸发展有限责任公司法定代表人陈某某称房屋尚未拆迁完成，已拆部分属于危房，补偿款现在在村委会，因房屋未过户，因此，村委会只认余某乙（武汉市xx皮具贸易公司）。
案外人武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部向本院提交武汉市硚口区人民法院（2005）硚执字第407号执行卷宗，含武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋的拍卖过程及（2005）硚执字第407-2号民事裁定书。
本院查明，2005年12月22日，武汉市硚口区人民法院就申请执行人中国xx资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉市xx皮具贸易公司申请强制执行一案，作出（2005）硚执字第407-1号民事裁定书，裁定拍卖武汉市xx皮具贸易公司位于武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋。
武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部参与竞买成功后，支付了相应款项。
2006年2月28日，武汉市硚口区人民法院作出（2005）硚执字第407-号民事裁定书，裁定武汉市xx皮具贸易公司所有的位于武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋的产权归武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部所有。
之后，武汉市汉阳xx房屋租赁服务部未办理过户手续。
2016年1月25日，因原告李某某与被告武汉市东西湖xx冷藏有限公司、武汉市xx工贸发展有限责任公司、武汉市xx皮具贸易公司、余某甲、余某丙、余某乙民间借贷纠纷一案，原告李某某申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂10112民初283号民事裁定书，裁定冻结被告武汉市东西湖xx冷藏有限公司、武汉市xx工贸发展有限责任公司、武汉市xx皮具贸易公司、余某甲、余某丙、余某乙银行存款12，660，000元或查封、扣押其等值财产。本院依法采取了保全措施，其中包含查封登记在武汉市xx皮具贸易公司名下的位于武汉市汉阳区xx乡xx村xx号的房屋。
2016年6月23日，案外人武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部向本院提出书面异议，认为位于武汉市汉阳区xx乡xx村xx号的房屋产权应为其所有，请求本院中止对武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院认为，武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部依法通过拍卖程序竞得位于武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋的产权，并支付了全部价款，且经武汉市硚口区人民法院裁定确认取得了该房屋产权，应为有效。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋虽登记在武汉市xx皮具贸易公司名下，但已于2006年由武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部经过法定拍卖程序取得。虽然xx村委会只认登记产权人，武汉市xx皮具贸易公司陈述说与武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部签订了协议补偿300万不办理过户手续，但武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部否认曾签订协议，且武汉市生发贸易公司和余某乙不能提交相应证据材料，因此，本院对补偿协议一说不予采纳，不能认为武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部对没有办理过户手续有过错，故该房产应归武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部所有，不得执行。异议人武汉市汉阳区xx房屋租赁服务部异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、第十五条的规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区xx乡xx村xx号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 唐萍芳
审判员 张小云
审判员 张旭妍
二〇一六年七月十一日
书记员 曾 菁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑莉，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
郑莉因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2303号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑莉向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2303号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，郑莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑莉的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑莉，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。郑莉因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2303号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑莉向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2303号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，郑莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑莉的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第34号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1971年10月22日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
辩护人郭某乙，女，1973年10月20日出生，系上诉人郭某甲之妹。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）即刑初字第755号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取山东省青岛市人民检察院及本案被害人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人郭某甲与被害人郭某丁系即墨市蓝村镇郭家庄村村民，且系邻居。2013年5月30日22时许，郭某甲在其与郭某戊家门前因郭某戊家打水泥地面问题与郭某戊及其家人发生争执、厮打。期间，郭某甲持木棍击打郭某戊，致其右手第五掌骨骨折。经法医鉴定，郭某戊身体损伤构成轻伤。被告人郭某甲于同年7月23日被抓获到案。被害人郭某戊另行主张提起民事诉讼，要求从重处罚被告人郭某甲。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获证�，被害人郭某戊的陈述，证人郭某乙、王某甲、王某乙、郭某丙、马某、王某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人郭某甲的供述等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系基于邻里之间未妥善处理好相邻关系引发，且郭某甲自愿认罪，酌情对被告人郭某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人郭某甲有期徒刑十个月。
上诉人郭某甲的主要上诉理由是，其在被郭某戊及其家人殴打时用小木棍向郭某戊及郭某戊之父各挡击一下，系正当防卫，其行为不构成故意伤害罪，原审判决对其量刑过重；另认为郭某戊之伤应是郭某戊家人误伤所致，不是其造成的。其辩护人的主要辩护意见是，被害人郭某戊之伤系郭某甲之子郭某丙用棍子击打所致，非郭某甲所为；被害人郭某戊之伤不构成轻伤，申请对其损伤程度进行重新鉴定。
山东省青岛市人民检察院的意见是，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议书面审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郭某甲所提郭某戊之伤应是郭某戊家人误伤所致，以及其辩护人所提被害人郭某戊之伤系郭某甲之子郭某丙用棍子击打所致，不是郭某甲造成的上诉理由和辩护意见，经查，被害人郭某戊的陈述、证人郭某乙的证言均证实郭某戊右手掌所受损伤系郭某甲打击所致，证人马某证实郭某甲与郭某戊厮打过程中，�到郭某戊“啊哟”一声，与郭某戊的陈述、郭某乙的证言相吻合，印证了郭某戊之伤系郭某甲所致的事实；上诉人郭某甲在公安机关的供述及亲笔书写的悔过书中均供认其持棍打在郭某戊手上的事实，在一审庭审中亦供认其持棍击打郭某戊及其家人，郭某戊之伤系其击打所致，上述证据足以认定郭某戊之伤系上诉人郭某甲造成，非他人所为；且郭某甲之妻王某乙在公安机关的证言证实案发时郭某丙没有动手打对方，郭某丙的证言虽说过其持棍击打过郭某戊，但所称击打的部位为前臂中间的位置，并非手部，与郭某戊实际受伤的部位不相符，故上诉人郭某甲及其辩护人所提上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于郭某甲的辩护人所提被害人郭某戊之伤不构成轻伤，申请对其损伤程度进行重新鉴定的意见，经查，被害人郭某戊的损伤程度鉴定系公安鉴定�门接受委托依法所作，审查了被害人的病历材料并对被害人进行了检查，程序合法，依据材料全面客观，出具的鉴定意见正确，故对辩护人所提该申请不予支持。关于上诉人郭某甲所提其系正当防卫，不构成故意伤害罪，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，郭某甲因被害人家打水泥地面比自己家高而产生不满，与被害人及其家人发生争执、厮打，其主观上具有伤害被害人的故意，其行为不符合正当防卫的构成要件；郭某甲故意伤害他人致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判处其有期徒刑十个月系已对其从轻处罚，对其所提该项上诉理由不予采纳。山东省青岛市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 喆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1168号
原告沈某甲。
委托代理人刘志峰、殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人虞金龙。
原告沈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员金震独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人殷谦、被告王某及其委托代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告双方于2008年7月份经人介绍确定恋爱关系，××××年××月初八办结婚喜酒，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚初感情尚可，之后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，更因为小孩和家庭经济问题，双方矛盾越来越大，两人根本没有共同话题。现双方已经分居3个多月，被告对小孩及家庭已经不闻不问。原告认为双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，无奈之下，只得诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女沈某乙，现在原告处生活。婚初夫妻感情尚可，共同生活期间常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，与被告之间常为生活琐事发生争执，影响夫妻感情，与被告无法共同生活，要求离婚。而被告予以否认，认为夫妻争吵属正常现象，但夫妻感情未破裂，坚持不同意离婚。原、被告对各自的陈述均未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，导致夫妻现状系常为生活琐事争吵所致，对此，原、被告均有一定责任。但鉴于被告不同意离婚，原告也未提供足够证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要在今后的共同生活中，双方相互体谅，夫妻和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 金 震
二〇一四年十月十四日
书记员 庄丽娟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1004号
原告林长荣，男，1957年11月15日出生，汉族，工人。
委托代理人周全，邵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司。
法定代表人黄绳炀，董事长。
原告林长荣与被告福建省邵武市榕丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计3600元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资3600元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司应支付原告林长荣工资3600元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年四月二十日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初160号
原告王某某。
被告张某某。
委托代理人张隆义。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋衡元独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告王某某、被告张某某的委托代理人张隆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年其与被告认识一星期之后在零陵区民政局办理登记结婚手续，2003年9月生育大女张某甲，2007年生育小女张某乙，现双方经常为家庭锁事争吵，被告长期对原告及小孩、家庭不顾，不承担家庭责任，双方分居多年，感情破裂，请求法院判决其与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述不属实，被告因与原告在外打工期间遭遇传销团伙诈骗受到精神上打击，后原告外出打工长期不在身边照顾，精神出现异常，原告如果要与其离婚，需补偿其5万元，并把两个女儿抚养至18岁，满足以上两点要求，其同意离婚，反之则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年端午节经人介绍相识并确定恋爱关系，同年7月16日在零陵区民政局办理登记结婚手续,婚后相当长一段时间夫妻感情尚可,且于2003年9月18日生育长女张某甲，2007年1月25生育次女张某乙。2011年被告张某某因被骗参与传销，经济上受到损失，精神上也受到打击，因此而患精神方面的疾病，现经鉴定属于精神残疾人。2012年原告离家外出打工，主动与被告分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告提供的结婚证等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后育有两女，婚后相当长一段时间夫妻感情较好，后因双方缺少沟通，未能妥善处理夫妻关系，特别是被告出现精神疾病后，原告擅自离家外出打工，主动与被告分居，造成夫妻感情出现裂痕，但二人并无原则性的问题和矛盾。而原告也未提供夫妻感情已破裂的证据。若原、被告能够珍惜感情，理性对待婚姻和家庭，尚有和好的可能，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋衡元
二〇一六年三月十五日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执72号
申请执行人徐某某，男，1974年2月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区，
申请执行人李某，女，1982年11月14日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人徐某某、李某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐某某、李某于2017年12月30日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币18614.64元、案件受理费133元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执72号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执72号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执72号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执72号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执72号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年一月二十四日
书记员 王妙思