广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终736号
上诉人（原审原告）：李苏平，女，汉族，1963年3月29日出生，住广东省兴宁市，
上诉人（原审原告）：李思娟，女，汉族，1965年12月22日出生，住广东省兴宁市，
上诉人（原审原告）：李红，女，汉族，1967年10月30日出生，住广东省兴宁市，
上诉人（原审原告）：李志刚，男，汉族，1962年5月26日出生，住广东省兴宁市，
上诉人（原审原告）：伍妙华，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东省兴宁市，
上列上诉人共同的委托代理人：伍梅娟，女，汉族，1971年10月26日出生，住广东省兴宁市，
上列上诉人共同的委托代理人：黄淦林，男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省兴宁市，系李苏平的配偶。
上诉人（原审原告）：伍梅娟，女，汉族，1971年10月26日出生，住广东省兴宁市，
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城镇中山东路*号。
法定代表人：谢胜扬，市长。
委托代理人：刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市国土资源局。住所地：广东省兴宁市205国道秀塘围国土资源大厦。
法定代表人：刘铭中，局长。
委托代理人：陈永德，兴宁市国土资源局工作人员。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
原审第三人：彭仕美，女，汉族，1962年2月5日出生，住广东省兴宁市。
上诉人李苏平、李思娟、李红、李志刚、伍妙华、伍梅娟（下称李苏平等人）因与被上诉人兴宁市人民政府、兴宁市国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于兴宁市××新城南××国道侧，2002年5月20日兴宁市人民政府将争议土地使用权登记在张伟琼名下，证号为兴府国用（2002）字第02－1878号《国有土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为80平方米。2002年8月，涉案土地由张伟琼转让给彭仕美使用，兴宁市人民政府于2002年9月4日向彭仕美颁发证号为兴府国用（2002）字第02－6699号、使用类型为出让、使用权面积为78平方米的《国有土地使用证》，并注销兴府国用（2002）字第02－1878号《国有土地使用证》。2010年11月，涉案土地又由彭仕美转让给杨坤召，兴宁市人民政府向杨坤召颁发兴府国用（2010）第02－5896号《国有土地使用证》，并注销兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》。
李苏平等人向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销兴宁市人民政府办理的兴府国用（2002）字第02－6699号土地登记行为。经原审法院释明，李苏平等人将诉讼请求变更为：依法确认兴宁市人民政府办理兴府国用（2002）字第02－6699号土地登记行为程序违法。
本案审理期间，原审法院组织双方当事人现场指认争议地，经双方当事人确认，兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》所载土地是争议的土地。
原审法院认为：诉争的兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》是经原初始登记的兴府国用（2002）字第02－1878号《国有土地使用证》变更登记而来，兴府国用（2002）字第02－1878号《国有土地使用证》是经划拨给案外人张伟琼，土地性质是国有，亦即在兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》登记前争议土地的性质已经是国有土地。李苏平等人的证据均认为争议土地原是其祖辈所有，解放后经政府分地而成为其自留地，根据我国土地管理法律法规的历史沿革情况，土地所有权实行公有制，李苏平等人所称的自留地实际上是所有权归集体所有的土地，其亦没有权属证书证明争议土地的所有权属其个人所有。因此，在争议土地办理兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》登记前已经是国有土地的情况下，李苏平等人与诉请确认违法的兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》没有法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》由兴宁市人民政府颁发，兴宁市国土资源局不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李苏平等人的起诉。
李苏平等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、兴宁市人民政府、兴宁市国土资源局是适格被告。李苏平等人提交的证据具有真实性、关联性、合法性。兴宁市人民政府、兴宁市国土资源局提供的证据存在伪造、变造内容，缺乏法定内容和权属文件等。被诉土地登记行为违法。二、李苏平等人与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系。李苏平等人的籍贯地、户口所在地证明体现该地是其自留地。诉讼期间，兴宁市人民政府、兴宁市国土资源局也未出示征地批文、征地程序。李苏平等人依法享有涉案国有土地使用权，被诉土地登记行为侵犯了李苏平等人的财产权。综上，请求二审法院：一、依法撤销原审裁定；二、依法确认兴宁市国土资源局办理兴府国用（2002）字第02－6699号土地登记行为程序违法；三、依法确认兴宁市人民政府颁发兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》违法。
被上诉人兴宁市人民政府、兴宁市国土资源局二审时共同答辩称：李苏平等人不具备原告主体资格，兴宁市国土资源局不是适格被告。李苏平等人的起诉已超过规定的起诉期限。李苏平等人的上诉请求第二项、第三项均不是其一审诉讼请求。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人彭仕美二审时未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
二审时，李苏平等人补充提交了如下证据材料复印件：一、2016年4月21日涉案土地知情人签名的《证明》，证实涉案土地使用权属于李苏平等人。二、2016年4月8日兴宁市宁新街道办事处城南社区居民委员会出具的《证明》，兴宁市公安局宁新派出所在该《证明》上盖有公章。
本院认为：本案中，李苏平等人起诉请求确认兴宁市人民政府办理兴府国用（2002）字第02－6699号土地登记行为程序违法。经查，涉案土地位于兴宁市××新城南××国道侧，2002年5月20日兴宁市人民政府就涉案土地颁发了兴府国用（2002）字第02－1878号《国有土地使用证》给张伟琼。2002年8月，涉案土地由张伟琼转让给彭仕美使用，兴宁市人民政府遂于2002年9月4日向彭仕美颁发了兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》，并将前证注销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉的兴府国用（2002）字第02－6699号《国有土地使用证》是经原初始登记的兴府国用（2002）字第02－1878号《国有土地使用证》变更登记而来，变更登记前土地性质是国有，划拨给案外人张伟琼使用。虽然李苏平等人起诉时主张争议土地原是其祖辈所有，解放后经政府分地而成为其自留地，但未能提供足以证实涉案土地属其所有或使用的权属凭证。且兴宁市人民政府作出被诉土地登记行为前，土地性质已经是国有。因此，原审法院认为李苏平等人与被诉土地登记行为没有法律上的利害关系，不是本案适格原告，并裁定驳回李苏平等人的起诉，并无不当，本院予以维持。李苏平等人上诉主张其与被诉土地登记行为具有利害关系，请求撤销原审裁定，确认被诉土地登记行为违法等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；李苏平等人请求改判的理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年八月十九日
书记员 温 瑜