吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014长民四终字第00275号
上诉人（原审原告）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：崔树森，董事长。
委托代理人：杨洪达，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛神龙运业经贸有限公司。住所：秦皇岛市。
法定代表人：孙洪伟，总经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审第三人：于纯波，男，1950年8月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人秦皇岛神龙运业经贸有限公司（以下简称神龙公司）、原审第三人于纯波合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人公交公司委托代理人杨洪达、被上诉人神龙公司委托代理人李志庆、原审第三人于纯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司在原审时诉称：2003年8月1日，原告下属的长春公交集团巴士公司与被告签订了《融资经营合同》，该合同规定长春公交集团巴士公司将车轮厂发往长春火车站的2路、302路公交线路由被告经营。融资合同履行期限为八年，自2003年9月15日至2011年9月14日，被告承担2路、302路正式职工的工资、劳动保险、住房公积金、待业保险等相关费用。被告每年上缴融资费252万元，有偿使用原告办公室，承担经营期间的税费等。2007年8月1日，被告将2路、302路转让他人经营。被告经营期间尚有465000元未按照约定交付，其中2007年7月份前30个月的税金209520元，保险费、融资费、税费、独生子女费、福利费、IC卡钱等207635.79元，2007年1、2、3月三个月的融资费16万元，现在原告主张被告给付46.5万元，超出部分保留权利。
神龙公司在原审时辩称：原告当庭列举的证据不足以证明其诉讼主张，原告所列举的账务账目，是其单方记载，且与账目相关联的票据也没有正规发票及被告的签字认可，账目中记载的项目原告也不能提供票据来准确、详细的佐证；且被告已不欠原告钱款，已经通过第三人于纯波转给原告389874.03元，余额被告通过现金方式转给了原告。（2013）长民四终字第13号民事判决书充分证明了被告不欠原告款项的事实。
第三人于纯波原审时述称：2007年8月，经原、被告同意将线路转让给我。8月20几号我替被告还给原告38.9万元，其中包括2001年7月份前30个月�税金20万零点、工会经费、保险等18万多元。之后又给了原告保养费4、5万元。
原审法院经审理查明：2003年8月1日，原告公交公司下属企业长春公交集团巴士公司与被告签订融资经营合同，约定长春公交集团巴士公司将车轮厂发往长春火车站的2路、302路公交线路由乙方经营。2007年8月1日，被告负责人孙洪伟与第三人于纯波签订关于长春2路、302路公交线经营管理权移交的合同书。合同约定二〇〇七年八月一日交接，合同期限截止到二〇一一年九月十五日。2012年5月7日，本案被告神龙公司向本院提起诉讼［（2012）南民初字第604号］，要求本案原告公交公司向其支付多上缴的融资款21万元整以及暂押在被告IC卡收入款246269.10元，诉讼过程中，公交公司即已提出神龙司在经营期间欠40余万元的抗辩理由，并已提供企业纳税定额核定申请审批表证明被告在承包期间30个月应交�209520元税费；原、被告往来账，证明被告在经营期间欠原告各项费用合计207635.79元及税费，其抗辩理由因证据不足未被采纳，神龙公司的诉讼主张得到保护，经上诉，长春市中级人民法院裁定维持（2012）南民初字第604号民事判决书。
原审法院认为：当事人应当就自己的诉讼请求提供充分的证据加以证实。原告就其主张提供的证据有其单位自制的账页7张，证明2007年1月至7月末，被告欠原告465000元，其中2007年7月份前30个月的税金209520元，保险费、融资费、税费、独生子女费、福利费、IC卡钱等207635.79元，2007年1、2、3月三个月的融资费16万元，并提供了工资发放表、车辆明细、燃气款票据、独生子女费名单、车辆保养费收据及纳税审批表，但被告质证认为账本原告单方记载，在被告没有确认情况下不能确认；对被告该项抗辩意见，合议庭予以采纳；被告对原告的账本�予确认，原告应当提供其它证据予以佐证，庭审中，原告提供其它的证据均非正式发票，被告均提出质疑，无法形成完整的证据链条，故应认定原告对其主张未能提供充分证据予以证实；且原告承认接到第三人于纯波转来38.9万元（包括2001年7月份前30个月的税金20万零点、工会经费、保险等18万多元）、被告及第三人均对第三人于纯波替被告偿还该笔费用无异议，原告无权利在就第三人已经代偿的款项再次向原告主张权利；关于原告主张的被告欠的2007年1月份融资费6万元，在本院（2012）南民初字第604号案过程中，神龙公司向其主张要求返还多上交的融资费21万元，公交公司在该案庭审过程中承认多收秦皇岛神龙运业经贸有限公司融资费10.5万元，由此可见，原告主张的融资费的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告长春公共交通（集团）有限责任公司的诉讼请求。”
宣判后，上诉人公交公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，被上诉人拖欠上诉人税金及保险费，并且第三人代被上诉人偿还了38.9万元，证明债务确实存在。原审判决适用法律不当，应当由被上诉人负责举证证明其已经履行了支付欠款的义务。上诉人主张的2007年1月份被上诉人拖欠的6万元融资费是客观存在的。故请求二审法院改判被上诉人给付上诉人欠款46.5万元。
被上诉人神龙公司答辩称：欠款事实不存在，上诉人无证据证明其诉讼主张，上诉人的诉请超过了诉讼时效。
原审第三人于纯波答辩称，要求被上诉人返还我方代偿的欠款。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审开庭审理过程中，被上诉人称因被上诉人与原审第三人之间存在其他债权债务，故由第三人代被上诉人向上诉人交付截至2007年7月30日的融资费、税金、保险费等各项费用38.9万元，被上诉人与上诉人之间债务全部结清。上诉人称上述38.9万元已经收到，并且是本次诉讼请求46.5万元欠款中的一部分。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应当对被上诉人拖欠其税金、保险金等各项租赁费用的主张负有举证责任。但上诉人提交的用以证明债务存在的证据均为单方制作，无被上诉人签字认可，故原审法院对上述证据未予采信并无不当。但本院开庭审理过程中，被上诉人称截至2007年7月30日的各项费共计38.9万元已由原审第三人于纯波交给上诉人，此种陈述可以认定为被上诉人对上诉人的诉讼请求中38.9万元部分予以认可。因上诉人明确表示已经收到了原审第三人于纯波缴纳的费用，此笔债务已经清偿完毕，故上诉人不应再向被上诉人主张权利。至于上诉人诉讼请求中46.5万元扣除38.9万元后的其他部分，上诉人未提交有效证据证明债务的存在，应由其承担举证不能的法律后果。基此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8275元，由上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑虹
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年七月九日
书 记 员 于海晗