wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3027号
原告:徐凯,男,1992年4月6日出生,汉族,住成都市天府新区。
原告：徐敬钢，男，1969年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：彭淑花，女，1939年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
上列三原告委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告:胡瑜，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：谢川峰，公司经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告：成都市天府新区圣美农业开发有限公司。住所地成都市天府新区煎茶街道平安村*组**号。
法定代表人：林晓彬，公司经理。
委托诉讼代理人：黄宗琴，四川开山律师事务所律师。
原告徐凯、徐敬钢、彭淑花与被告胡瑜、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）、成都市天府新区圣美农业开发有限公司（以下简称圣美公司）、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯、徐敬钢、彭淑花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿644972.50元。保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年7月24日晚，胡瑜驾驶川A×××19号车行驶至天府新区梓州大道煎茶镇青松村8组路段查看手机时，与正在该道路上清理路面的龙碧群发生碰撞，致龙碧群当场死亡。交警认定胡瑜承担事故同等责任、圣美公司与龙碧群共同承担事故同等责任。现原告据此请求判如所请。
被告胡瑜辩称，事发后，垫付原告7万元，车辆投保了交强险及100万第三者商业险及不及免赔，相关损失由保险公司承担。
被告人保财险成都公司辩称，死者的死亡赔偿金不能按城镇标准赔偿，原告主张的诉讼金额过高，川A×××19车事发时没有年检，公司在三者险范围内不予赔付。
被告圣美公司辩称，龙碧群不是本公司雇请的员工，与原告方面就龙碧群的劳动争议纠纷还没有最后定案，不同意承担因龙碧群交通事故死亡的相关损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日20时38分许，胡瑜驾驶川A×××19号揽胜极光牌小型越野客车沿梓州大道由兴隆镇方向往煎茶镇方向行驶，当行驶至煎茶镇青松村8组路段查看手机时，与正在该道路上清理路面的龙碧群发生碰撞，致龙碧群当场死亡。2017年10月27日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出成公交认字（2017）第00158号《道路事故认定书》，认定胡瑜承担事故同等责任、圣美公司与龙碧群共同承担事故同等责任。
另查明，死者龙碧群，女，1969年6月16日出生，其有5个兄弟姐妹，龙碧群系徐凯之母、徐敬钢之妻、彭淑花之女。川A×××19车初次登记日期为2014年8月19日，属于6年内免检车辆，事发时其安全技术符合国家标准的规定，其行驶证签注的有效期至2016年8月，该车由人保财险成都公司承保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。事发后，胡瑜预付原告方7万元。圣美公司与龙碧群的事实劳动关系纠纷目前尚在诉讼中。本案审理过程中，胡瑜同意补偿原告方面1万元。
上述事实，有经庭审核实的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、死亡证明书、火化证、亲属关系证明、收条、劳动争议仲裁裁决书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故导致龙碧群死亡，本院对交警部门认定的交通事故事实予以确认。对于责任划分,本院确定龙碧群方面与胡瑜在交通事故中按40%∶60%分别承担责任。就三原告主张的因龙碧群交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1.⑴死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×20年＝566700元；⑵计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：原告彭淑花的生活费计算为20660元×5年/5人=20660元；2.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：酌定为2万元；4.处理丧葬事宜人员交通费：按原告诉求金额400元予以支持。综上，本院确认三原告因龙碧群交通事故死亡的损失为634972.50元。川A×××19车在人保财险成都公司投保了交强险和商业三者险，则前述634972.50元损失，由人保财险成都公司首先在交强险责任限额范围内承担11万元，不足的524972.50元，由人保财险成都公司在商业险内承担60%即314983.50元；其余的40%即209989元，因圣美公司与龙碧群的相关劳动争议纠纷尚在诉讼中，暂无法确定义务人，故待该诉讼及相关纠纷案件全案定案后，由当事人另行诉讼。胡瑜预付的7万元，其同意补偿原告方面1万元，故其余6万元予以退回。扣除已支付的外，人保财险成都公司需要支付给三原告364983.50元。人保财险成都公司称川A×××19车事发时没有年检，公司在三者险范围内不予赔付的理由，本院认为，车辆检验是针对机动车运行安全的技术性能的检测，因本案肇事车辆属于6年内免检车辆，无需对技术性能检测，且本起交通事故发生时车辆安全技术符合国家标准的规定，即交通事故发生原因与车辆安全技术性能之间并无关联，故本案情形不适用相关免责条款的约定，人保财险成都公司仍应在三者险范围内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最《高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付原告徐凯、徐敬钢、彭淑花因龙碧群交通事故死亡的赔偿款364983.50元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付被告胡瑜交通事故垫付款6万元，在本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告徐凯、徐敬钢、彭淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，减半收取计5125元，由原告徐凯、徐敬钢、彭淑花负担2050元、被告胡瑜负担3075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年四月二十五日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初3027号原告:徐凯,男,1992年4月6日出生,汉族,住成都市天府新区。原告：徐敬钢，男，1969年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。原告：彭淑花，女，1939年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。上列三原告委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。上列三原告委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。被告:胡瑜，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。法定代表人：谢川峰，公司经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。被告：成都市天府新区圣美农业开发有限公司。住所地成都市天府新区煎茶街道平安村*组**号。法定代表人：林晓彬，公司经理。委托诉讼代理人：黄宗琴，四川开山律师事务所律师。原告徐凯、徐敬钢、彭淑花与被告胡瑜、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）、成都市天府新区圣美农业开发有限公司（以下简称圣美公司）、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯、徐敬钢、彭淑花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿644972.50元。保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年7月24日晚，胡瑜驾驶川A×××19号车行驶至天府新区梓州大道煎茶镇青松村8组路段查看手机时，与正在该道路上清理路面的龙碧群发生碰撞，致龙碧群当场死亡。交警认定胡瑜承担事故同等责任、圣美公司与龙碧群共同承担事故同等责任。现原告据此请求判如所请。被告胡瑜辩称，事发后，垫付原告7万元，车辆投保了交强险及100万第三者商业险及不及免赔，相关损失由保险公司承担。被告人保财险成都公司辩称，死者的死亡赔偿金不能按城镇标准赔偿，原告主张的诉讼金额过高，川A×××19车事发时没有年检，公司在三者险范围内不予赔付。被告圣美公司辩称，龙碧群不是本公司雇请的员工，与原告方面就龙碧群的劳动争议纠纷还没有最后定案，不同意承担因龙碧群交通事故死亡的相关损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日20时38分许，胡瑜驾驶川A×××19号揽胜极光牌小型越野客车沿梓州大道由兴隆镇方向往煎茶镇方向行驶，当行驶至煎茶镇青松村8组路段查看手机时，与正在该道路上清理路面的龙碧群发生碰撞，致龙碧群当场死亡。2017年10月27日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出成公交认字（2017）第00158号《道路事故认定书》，认定胡瑜承担事故同等责任、圣美公司与龙碧群共同承担事故同等责任。另查明，死者龙碧群，女，1969年6月16日出生，其有5个兄弟姐妹，龙碧群系徐凯之母、徐敬钢之妻、彭淑花之女。川A×××19车初次登记日期为2014年8月19日，属于6年内免检车辆，事发时其安全技术符合国家标准的规定，其行驶证签注的有效期至2016年8月，该车由人保财险成都公司承保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。事发后，胡瑜预付原告方7万元。圣美公司与龙碧群的事实劳动关系纠纷目前尚在诉讼中。本案审理过程中，胡瑜同意补偿原告方面1万元。上述事实，有经庭审核实的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、死亡证明书、火化证、亲属关系证明、收条、劳动争议仲裁裁决书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故导致龙碧群死亡，本院对交警部门认定的交通事故事实予以确认。对于责任划分,本院确定龙碧群方面与胡瑜在交通事故中按40%∶60%分别承担责任。就三原告主张的因龙碧群交通事故死亡的各项损失，本院认定如下：1.⑴死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×20年＝566700元；⑵计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：原告彭淑花的生活费计算为20660元×5年/5人=20660元；2.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：酌定为2万元；4.处理丧葬事宜人员交通费：按原告诉求金额400元予以支持。综上，本院确认三原告因龙碧群交通事故死亡的损失为634972.50元。川A×××19车在人保财险成都公司投保了交强险和商业三者险，则前述634972.50元损失，由人保财险成都公司首先在交强险责任限额范围内承担11万元，不足的524972.50元，由人保财险成都公司在商业险内承担60%即314983.50元；其余的40%即209989元，因圣美公司与龙碧群的相关劳动争议纠纷尚在诉讼中，暂无法确定义务人，故待该诉讼及相关纠纷案件全案定案后，由当事人另行诉讼。胡瑜预付的7万元，其同意补偿原告方面1万元，故其余6万元予以退回。扣除已支付的外，人保财险成都公司需要支付给三原告364983.50元。人保财险成都公司称川A×××19车事发时没有年检，公司在三者险范围内不予赔付的理由，本院认为，车辆检验是针对机动车运行安全的技术性能的检测，因本案肇事车辆属于6年内免检车辆，无需对技术性能检测，且本起交通事故发生时车辆安全技术符合国家标准的规定，即交通事故发生原因与车辆安全技术性能之间并无关联，故本案情形不适用相关免责条款的约定，人保财险成都公司仍应在三者险范围内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最《高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付原告徐凯、徐敬钢、彭淑花因龙碧群交通事故死亡的赔偿款364983.50元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付被告胡瑜交通事故垫付款6万元，在本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告徐凯、徐敬钢、彭淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取计5125元，由原告徐凯、徐敬钢、彭淑花负担2050元、被告胡瑜负担3075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年四月二十五日书记员  王玲丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02088号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告韩红梅，女，1972年10月21日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告韩红梅物业服务合同纠纷一案，现原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 欢
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执52号
申请执行人：陈英光，男，1963年10月25日出生，住三门县。
被执行人：邵旦朗，男，1972年6月14日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈英光与被执行人邵旦朗民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初913号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈英光借款本金人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元，申请执行费200元。本案在执行过程中于2017年2月10日查询了被执行人邵旦朗的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现被执行人已离婚，名下有一辆宝马车被本院以（2017）浙1022执52号之一执行裁定书予以查封，无其他财产，2017年2月23日，经申请执行人申请对被执行人采取了网上布控措施，2017年7月1日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的去向及财产等相关信息，申请执行人申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 俞尧东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2002号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：张海传，本单位职工。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被告：傅冰。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告傅冰金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人张海传、魏玉莲，被告傅冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2014年9月28日，原告与被告签订个人购房借款／担保合同，约定被告向原告借款228000元，用于购买位于xxxxxx的房屋一套，贷款期限300个月，还款方式为按月等额本息还款，并以坐落于张店区东城华府3号楼5单元3层东户的房屋为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，逾期6期。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金226098.73元，积欠利息7330.80元，并支付自2015年10月16日至实际还款日的利息，被告承担律师费5000元，原告就抵押担保的房产享有优先受偿权，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告傅冰辩称，由于我去年遇到一些困难未能按时还款，但是借款情况属实，希望与原告协商尽快还款。
经审理本院认定，2014年9月28日，原告与被告傅冰签订个人购房借款／担保合同一份，约定被告向原告贷款228000元用于购买个人二手住房，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮3%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。同时合同第十四条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告傅冰发放了贷款。2014年10月8日，被告傅冰将其坐落于xxxxxx的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告傅冰未按约定按时还款，截至2015年10月28日，被告傅冰自2015年5月16日开始出现逾期，借据当前逾期期数已达6期，累计逾期期数已达8期，欠原告逾期本金1910.50元，利息7330.80元，贷款当前余额为226098.73元。另原告在此案中支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、被告的身份证复印件、借款凭证、他项权利证书、欠款明细表、律师费发票、委托代理合同及支付凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告傅冰所签订的个人购房借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告傅冰发放了贷款，被告傅冰应按合同约定按时还款。被告傅冰借款后，未按合同约定按时还款，截至2015年10月28日，被告傅冰已累计违约8期，按照借款合同第十四条的约定，原告有权宣布该借款合同项下借款提前到期。因此，原告要求被告提前偿还剩余贷款226098.73元的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年10月28日，被告欠原告利息7330.80元，对此被告应予偿还。又因为此纠纷的产生是由于被告傅冰违约所造成，且根据借款合同第十七条的约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅冰将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告傅冰偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款226098.73元、利息7330.80元（利息截至2015年10月28日，2015年10月29日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告傅冰支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费5000元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于xxxxxx）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告傅冰，不足部分由被告傅冰继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、保全费1770元，共计4208元，由被告傅冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年三月七日
书记员 路慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00006号
异议人（申请执行人）武汉XX房地产有限公司。
被执行人湖北省XX有限公司。
本院在执行武汉XX房地产有限公司（以下简称XX公司）与湖北省XX有限公司（以下简称省XX）、湖北XX医药股份有限公司（以下简称XX医药公司）借款担保合同纠纷一案过程中，异议人XX公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人XX公司称，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）是对涉及金融不良债权转让案件“审理”工作所进行的探讨，且《纪要》第十二条明确规定，《纪要》的内容仅适用于在《纪要》发布后尚在一审或二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件，故《纪要》不适用于本案；被执行人省XX于2012年11月才将借款本金及部分利息汇到法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，利息计算的截止日期应至2012年11月，而不是2006年12月15日；生效法律文书确认被执行人省XX还应承担相应诉讼费用，但其至今未支付该费用。请求撤销（2012）鄂武汉中执恢字第00069号执行裁定书，恢复案件的执行。
度明本院查明，中国工商银行武汉市汉口支行（以下简称工行XX支行）与湖北省XX公司、XX医药公司借款担保合同纠纷一案，本院作出（2004）武民商初字第60号民事判决，被告XX医药公司不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2004年12月29日作出（2004）鄂民二终字第144号民事判决，判决的主要内容：1、被告湖北省XX公司偿还原告借款本金660万元，并偿付所欠利息405，182.11元及自2003年12月21日起至所欠借款本金660万元付清之日止的逾期罚息，按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计付；2、XX医药公司对湖北省XX公司以其抵押物和其他财产清偿上述债务后仍不能清偿的部分承担赔偿责任；3、驳回工行XX支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，权利人工行XX支行于2005年5月23日向本院申请执行，本院以（2005）武执字第00212号立案执行。在执行过程中，本院于2006年1月16日作出（2005）武执字第00212号民事裁定，对（2004）鄂民二终字第144号民事判决书中止执行。2008年3月24日，本院根据当事人的申请，作出（2008）武执裁字第10号民事裁定，将申请执行人工行XX支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办）。2012年10月16日，本院依职权恢复对该案的执行，立案号为（2012）鄂武汉中执恢字第00069号。在恢复执行的过程中，本院于2012年11月7日作出（2012）鄂武汉中执恢字第00069号执行裁定，根据最高人民法院《纪要》规定，受让人收取利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日后发生的利息的，人民法院不予支持。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。本案最初权利人为工行XX支行，该资产转让给非金融资产管理公司即X公司的日期为2006年12月15日。经本院审判委员会讨论决定后，被执行人已将借款本金及利息（算至2006年12月15日止）汇至本院。本院依据上述理由裁定终结本案的执行。
另查明，东方资产武汉办于2006年12月15日将其享有的对湖北省XX公司的债权（包括本案的借款本金及相应利息）以公开竞价方式转让给X公司。X公司又将上述债权转让给XX公司。
再查明，本院根据XX公司的申请，于2012年11月5日作出（2012）鄂武汉中执裁字第00057号执行裁定，将申请执行人由东方资产武汉办变更为XX公司；将被执行人名称由湖北省XX公司变更为省XX。
本院认为，根据最高人民法院（2011）执他字第7号批复精神，在执行程序中，涉金融不良债权转让的案件，应当参照适用《纪要》的相关规定；非国有金融机构受让人向国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当按照第九条的规定执行，即受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故异议人XX公司提出《纪要》不应适用于本案的异议理由及要求省XX支付X公司受让债权之后（即2006年12月15日）至付清之日利息的请求无事实和法律依据。关于异议人XX公司要求省XX支付案件诉讼费用的问题。因XX公司最终受让的债权仅为执行依据所确定的本金及相应利息，并不包括案件的相关诉讼费用，故XX公司无权对该诉讼费用主张权利。综上，本院（2012）鄂武汉中执恢字第00069号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。XX公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回武汉XX房地产有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年一月十日
书记员 冯化吉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01266号
原告湖北天锦园林工程有限公司，住所地仙桃市天下时代广场B座2105室。
法定代表人陈明霞，该公司董事长。
委托代理人李瑶，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告仙桃加多宝饮料有限公司，住所地仙桃市黄金大道西段59号。
法定代表人张树容，该公司总经理。
委托代理人师丁丁，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北天锦园林工程有限公司诉被告仙桃加多宝饮料有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告湖北天锦园林工程有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告湖北天锦园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北天锦园林工程有限公司负担。
审判员 周静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04149号
原告覃文东，男，1968年6月5日出生，汉族。
被告罗忠昊，男，1985年5月24日出生，汉族。
被告罗世刚，男，1957年12月24日出生，汉族。
被告刘可，男，1986年6月6日出生，汉族。
被告罗忠金，男，1986年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告覃文东与被告罗忠昊、罗世刚、刘可、罗忠金健康权纠纷一案中，原告徐斌于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃文东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃文东向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃文东撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告覃文东负担（已交纳）。
审判员 袁衍隆
二〇一五年十月二十二日
书记员 田 甜
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第51-5号
申请执行人：陈培新
被执行人：李惠真
本院依据已经发生法律效力的（2013）保民初字第471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人李惠真至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李惠真的银行存款29533元到保德县人民法院执行局账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一六年二月二日
书记员 陈宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7397号
原告：张淑革，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：吴本松，男，1963年11月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰州市，现住宁城县。
原告张淑革与被告吴本松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑革的委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼，被告吴本松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张淑革向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2730.75元、误工费524.65元，护理费531.8元、伙食补助费500元，交通费100元，合计4387.2元。事实和理由：被告是内蒙古绿安佳食品有限公司的负责人。2017年11月8日，原告因被告欠原告货款，到被告所在的公司索要，被告抢夺欠据未成，将原告殴打致伤。原告到宁城县医院住院治疗5天，要求被告赔偿医疗费等经济损失。
被告吴本松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告是内蒙古绿安佳食品有限公司的负责人。2017年11月8日，原告同其丈夫到被告所在的公司催要货款。在催要货款的过程中，被告同原告及其丈夫发生争吵，并产生撕扯，在撕扯过程中，原告受伤。原告到赤峰市宁城县中心医院住院治疗5天，花医疗费2730.75元，误工费524.65元（104.93元/天×5天），护理费531.8元（106.36元/天×5天），伙食补助费500元（100元/天×5天），交通费100元。
上述事实有原告的陈述及公安机关询问笔录，赤峰市宁城县中心医院的诊断证明、住院病案、医疗费单据证实。
本院认为，被告在原、被告双方撕扯过程中将原告致伤，应负赔偿之责，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原、被告双方因欠款之事产生纠纷，应理性解决，双方发生撕扯，原告对纠纷的产生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，第二十六条之规定，判决如下：
被告吴本松于判决生效后五日内赔偿原告张淑革医疗费2730.75元，误工费524.65元，护理费531.8元，伙食补助费500元，交通费100元，总计4387.2元的70%，即3071.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由原告负担20.7元，被告负担48.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7397号原告：张淑革，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：吴本松，男，1963年11月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰州市，现住宁城县。原告张淑革与被告吴本松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑革的委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼，被告吴本松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张淑革向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2730.75元、误工费524.65元，护理费531.8元、伙食补助费500元，交通费100元，合计4387.2元。事实和理由：被告是内蒙古绿安佳食品有限公司的负责人。2017年11月8日，原告因被告欠原告货款，到被告所在的公司索要，被告抢夺欠据未成，将原告殴打致伤。原告到宁城县医院住院治疗5天，要求被告赔偿医疗费等经济损失。被告吴本松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是内蒙古绿安佳食品有限公司的负责人。2017年11月8日，原告同其丈夫到被告所在的公司催要货款。在催要货款的过程中，被告同原告及其丈夫发生争吵，并产生撕扯，在撕扯过程中，原告受伤。原告到赤峰市宁城县中心医院住院治疗5天，花医疗费2730.75元，误工费524.65元（104.93元/天×5天），护理费531.8元（106.36元/天×5天），伙食补助费500元（100元/天×5天），交通费100元。上述事实有原告的陈述及公安机关询问笔录，赤峰市宁城县中心医院的诊断证明、住院病案、医疗费单据证实。本院认为，被告在原、被告双方撕扯过程中将原告致伤，应负赔偿之责，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原、被告双方因欠款之事产生纠纷，应理性解决，双方发生撕扯，原告对纠纷的产生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，第二十六条之规定，判决如下：被告吴本松于判决生效后五日内赔偿原告张淑革医疗费2730.75元，误工费524.65元，护理费531.8元，伙食补助费500元，交通费100元，总计4387.2元的70%，即3071.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由原告负担20.7元，被告负担48.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一七年十二月二十五日书记员沈庆涛
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初679号
原告：刘承局，男，1957年9月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
被告：张剑,男，1974年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告刘承局与被告张剑、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承局委托代理人饶明海、被告张剑和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计141,832元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月25日，原告刘承局驾驶三轮电动车，途经月兔广场工商银行门前路段时，与被告张剑驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告张剑与原告刘承局承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗38天，花了医疗费26,630.30元，该款由被告张剑支付了15,000元。2017年2月8日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期180天，误工期180天。上饶市广丰区丰溪派出所证明,原告居住于丰溪小康城居。上饶市广丰区广明液化气有限公司提交了工资册，证明原告在其公司打工。被告张剑驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万。
被告张剑辩称：一是其已经支付医疗费15,000元，二是其车辆已经投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除20%的非医保用药，误工费8100元，伤残赔偿金按农村居民标准计算，营养费等过高，鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告张剑与原告承担事故的同等责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理。原告长期居住于县城,且在县城打工,其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算,本院予以支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费26,630.30元，住院伙食补助费760元，营养费1800元，误工费21,600元，护理费14,160元，交通费500元，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，合计122,750.30元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿102,260元（项目：医疗费用限额1万元，误工费21,600元，护理费14,160元，交通费500元，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元），余款20,490.30元，由被告承担一半，即10,245.15元，由原告自负一半。在被告张剑应当承担的部分中，由张剑赔偿3300元（鉴定费1300元，医疗费非医保部分5300元，合计6600元，乘50%的比例，为3300元），由保险公司在第三者责任险中赔偿6945.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告刘承局经济损失共计122,750.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿109,205.15元，由被告张剑赔偿3300元（张剑已经支付15,000元），由原告自负10,245.15元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元,由被告张剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年五月十二日
书记员 叶丽玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初927号
原告吕某某，女，回族，1978年6月8日出生。
被告李某某，男，回族，1977年2月4日出生。
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告吕某某不能向法庭提供与被告李某某婚姻关系的证明。经本院审查认为，原、被告夫妻关系是否合法有待进一步证明，现原告未能向法庭提供与被告李某某婚姻关系的证明，属证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕某某起诉。
案件受理费150元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一六年四月二十日
书记员 杨仲学
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民终字第00002号
上诉人（原审原告）芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人唐猛，江苏知点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红，女，1980年9月16日出生，汉族。
委托代理人祁林峰，盐城创佳商标专利事务所法律顾问。
委托代理人陈国和，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司因与被上诉人刘红侵害注册商标专用权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭知民初字第0025号民事判决，向本院提起上诉。上诉人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回上诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 丛云玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐颖婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00426号
上诉人（原审原告）：睢建设，男，汉族。
委托代理人：陈康宝，北京市大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆厦工机械销售有限公司且末县分公司。
分公司负责人：付咏鹭，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆厦工机械销售有限公司。
法定代表人：陈梅，该公司总经理。
委托代理人：于峰，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺红，该公司董事长。
委托代理人：林永华，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
上诉人睢建设因融资租赁合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2013）且民初字第139号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人雎建设及委托代理人陈康宝、被上诉人新疆厦工机械销售有限公司委托代理人于峰、厦门海翼融资租赁有限公司委托代理人林永华到庭参加诉讼，新疆厦工机械销售有限公司且末县分公司系疆厦工机械销售有限公司的分支机构未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：被告厦工公司将一辆型号为XG956II轮式装载机按揭方式出卖给石平元，石平元于2011年9月4与牟伦洵签订设备租赁合同将该装载机出租给新疆新地地质勘查有限公司在若羌县长沙沟西钒钛磁铁矿上使用，租期自2011年9月4日至2011年11月4日，月租金为26000元，并于当日向石平元支付一个半月的租赁费。后因石平元无经济能力向厦工公司支付购车款，遂石平元、睢建设、厦工公司且末分公司自行协商将该装载机及设备租赁合同一并转让给睢建设，由睢建设向厦工公司支付购车款首付及月租金。2011年9月25日原告睢建设与被告海翼公司、厦工公司签订产品购买合同，合同约定海翼公司根据睢建设的选择向厦工公司购买一辆轮式装载机（型号为XG956II）租给睢建设使用，总价款为365000元。于2011年10月20日原告通过厦工公司且末分公司向被告海翼公司支付首付款80000元及月租金14563元。2011年10月25日，该装载机在若羌县长沙沟西钒钛磁铁矿矿区道路发生道路交通事故报废。
另查明，被告厦工公司且末分公司系被告厦工公司在且末县的分支机构。
原审认为：原被告之间签订的产品购买合同为当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案争议的报废装载机系被告海翼公司以购买方式取得所有权后租赁给原告睢建设使用，由睢建设向海翼公司支付首付款及月租金。针对被告是否将装载机交付原告的争议问题上，结合本案案情，睢建设在受让石平元先前购买装载机时，明知该装载机已在矿上投入使用，且一并受让取得将该装载机租赁使用期间的收益权，并将石平元取得的设备租赁费抵偿首付款已付被告海翼公司，即为该装载机实际占有、收益人，应视为该装载机已实际交付，风险应自标的物交付后发生转移，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告睢建设的诉讼请求。
上诉人睢建设的主要上诉理由：三被上诉人至今未向上诉人提供涉案装载机交接手续，故原审认定该装载机已实际交付，明显不当。
本院经审理查明：2011年9月4日，石平元从被上诉人厦工且末分公司和被上诉人海翼公司处以融资租赁合同方式取得XG956II轮式装载机，同日，石平元亦同新疆新地地质勘查有限公司若羌县长沙沟西钒钛磁铁矿普查项目部经理牟伦洵就装载机租赁事宜签订了《设备租赁合同》，石平元将该装载机出租给新疆新地地质勘查有限公司若羌县长沙沟西钒钛磁铁矿上使用，租期自2011年9月4日至2011年11月4日止，石平元于2011年9月4日收到磁铁矿项目部经理牟伦洵预付的4万元租金后，同日又将该4万元租金付给被上诉人厦工且末分公司作为首付款，被上诉人厦工且末分公司和被上诉人海翼公司与石平元办理了涉案装载机融资租赁合同方面的手续，后因石平元无经济能力向被上诉人海翼公司偿还装载机款项，被上诉人厦工且末分公司欲决定将装载机收回，但是，两被诉人厦工且末分公司、海翼公司未与石平元办理解除融资租赁合同关系和装载机收回方面的交接手续。后石平元、睢建设、厦工公司且末分公司自行协商将该装载机及设备租赁合同一并转让给睢建设，由睢建设向厦工公司支付购车款首付及月租金。2011年9月25日上诉人睢建设与被上诉人海翼公司、厦工公司签订产品购买合同，合同约定海翼公司根据睢建设的选择向厦工公司购买本案轮式装载机（型号为XG956II）租给睢建设使用，总价款为365000元。于2011年10月20日原告通过厦工公司且末分公司向被告海翼公司支付首付款80000元及月租金14563元。但双方为办理本案轮式装载机的交接手续。2011年10月25日，该装载机在若羌县长沙沟西钒钛磁铁矿矿区道路发生道路交通事故报废。
查明其他事实与原审相同。
本院认为：石平元、睢建设、厦工公司且末分公司自行协商将该装载机及石平元设备租赁合同一并转让给睢建设，由睢建设向厦工公司支付购车款首付及月租金，后上诉人睢建设与被上诉人海翼公司、厦工公司签订产品购买合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效。由于被诉人厦工且末分公司、海翼公司未与石平元办理解除融资租赁合同关系和装载机收回方面的交接手续和未与上诉人睢建设办理本案装载机的交接手续，依据上诉人睢建设与被上诉人海翼公司、厦工公司签订《产品购买合同》第三条约定：“交货时间为甲方在收到丙方支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，甲方将书面通知乙方向丙方交货的确定时间；由乙方负责通知丙方并直接向丙方交货；丙方按产品制造商出厂标准进行验收，并及时向甲方出具《租赁物件接收证书》”，第五条约定：产品在乙方交付给丙方前的所有风险由乙方承担，乙方就本合同项下其任何义务因无论任何原因有违约行为，承担由此产生的所有责任，乙、丙两方并在此进一步同意并确认甲方对丙方将不承担任何责任。被上诉人海翼公司未按照上述合同第三条约定书面通知被上诉人厦工且末分公司向上诉人睢建设交货的确定时间，被上诉人厦工且末分公司也未按照上述约定负责通知上诉人睢建设并向上诉人睢建设交货，上诉人睢建设也未按产品制造商出厂标准进行验收过，未向被上诉人海翼公司出具任何《租赁物件接收证书》，足以证实被上诉人厦工且末分公司、海翼公司对涉案装载机至今未向上诉人睢建设交付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、一百三十五条、第二百三十九条的有关规定，上诉人厦工且末分公司、海翼公司应当履行向上诉人睢建设交付合同标的物装载机的义务，现其未履行，应承担赔偿责任。上诉人请求退还已付装载机首付款40000元和月租金14563元，计54563元，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人厦工公司且末分公司系被上诉人厦工公司在且末县的分支机构，其不具备独立的法人资格，故被上诉人厦工公司应在本案中承担民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十三条、一百三十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销且末县人民法院（2013）且民初字第00139号民事判决；
二、由被上诉人厦工公司、海翼公司与判决生效后十日内退还上诉人睢建设装载机首付款40000元和月租金14563元，计54563元。
二审案件受理费2328元，由被上诉人厦工公司、海翼
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 青
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初239号
自诉人谷建成，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人张艳武，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省义马市。
自诉人谷建成以被告人张艳武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谷建成以被告人张艳武已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初412号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人谷建成向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谷建成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初239号自诉人谷建成，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省义马市。被告人张艳武，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省义马市。自诉人谷建成以被告人张艳武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谷建成以被告人张艳武已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初412号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人谷建成向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谷建成撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十二月二十一日书记员  郝烽钦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1358号
原告魏俊梅，女，生于1971年7月14日，汉族。
被告李富军，男，生于1980年3月4日，汉族。
本院在审理原告魏俊梅诉被告李富军合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏俊梅撤回起诉。
本案受理费3500元减半收取为1750元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年六月一日
书记员 刘路路
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第9号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人项昌龙。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请强制执行黄计生征字（2014）高桥第15-1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人于2014年8月10日作出黄计生征字（2014）高桥第15-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人项昌龙、王晓晨未办理结婚登记手续，且双方未到法定婚龄，于2014年7月15日违法生育一男孩，决定征收项昌龙社会抚养费24400元。
经审查，本院认为申请执行人向本院申请强制执行上述决定时所提供的出生医学证明复印件系申请执行人于2014年8月11日之后即上述决定作出后收集所得，该证据系申请执行人作出上述决定所依据的主要的证据，故申请执行人的取证程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人项昌龙作出的黄计生征字（2014）高桥第15-1号征收社会抚养费决定不准予执行。
如申请执行人对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起，十五日内，向浙江省台州市中级人法院申请复议。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年一月五日
代书记员 阮馨以
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执744-2号
申请执行人朱美全，男，1979年5月4日出生，汉族。
被执行人西安东港装饰工程有限公司。
被执行人邓胜伟，男，汉族，1989年1月26日出生。
被执行人唐本卓，男，汉族，1963年8月12日出生。
本院在执行朱美全与西安东港装饰工程有限公司、邓胜伟、唐本卓劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱美全依据已发生法律效力本院作出的（2017）陕0111民初573号民事调解书，于2017年3月30日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人唐本卓名下的车辆委托广东省江门市蓬江区人民法院进行查封，因再未找到被执行人其他财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执744号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执744-2号申请执行人朱美全，男，1979年5月4日出生，汉族。被执行人西安东港装饰工程有限公司。被执行人邓胜伟，男，汉族，1989年1月26日出生。被执行人唐本卓，男，汉族，1963年8月12日出生。本院在执行朱美全与西安东港装饰工程有限公司、邓胜伟、唐本卓劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱美全依据已发生法律效力本院作出的（2017）陕0111民初573号民事调解书，于2017年3月30日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人唐本卓名下的车辆委托广东省江门市蓬江区人民法院进行查封，因再未找到被执行人其他财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执744号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月二十九日书 记 员  董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执744-2号申请执行人朱美全，男，1979年5月4日出生，汉族。被执行人西安东港装饰工程有限公司。负责人邓胜伟。被执行人邓胜伟，男，汉族，1989年1月26日出生。被执行人唐本卓，男，汉族，1963年8月12日出生。本院在执行朱美全与西安东港装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人西安东港装饰工程有限公司、邓胜伟、唐本卓有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安东港装饰工程有限公司、邓胜伟、唐本卓在银行存款56740元（含执行费740元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年七月二十五日书 记 员  董啊超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4612号
原告杨鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人黄金枝、方翠燕，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告骆中镇，男，1958年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告郑锦勤，女，1963年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理原告杨鹏诉被告骆中镇、郑锦勤民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨鹏自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告杨鹏负担。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执532号
申请执行人韩换梅，女，汉族，1968年8月13日生，山西省盂县人。
被执行人许海峰，男，1984年7月4日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行原告韩换梅申请执行被告许海峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许海峰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 候光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0724号
原告张玉良。
被告朱斌。
被告车英。
被告段昌凯。
原告张玉良诉被告朱斌、车英、段昌凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张玉良，被告朱斌、段昌凯到庭参加诉讼；被告车英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉良诉称，被告朱斌于2011年1月1日向我借款10万元，由被告段昌凯担保。经我多次催要，三被告拒付。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活。请求由被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱斌、段昌凯辩称，没有意见。
被告车英未答辩。
经审理查明，被告朱斌、车英系夫妻关系。2011年1月1日，被告朱斌因开办饭店需要约定向原告借款10万元，由被告段昌凯进行担保，担保期限至还清借款为止。同日，被告朱斌出具借条并由被告段昌凯在借据上签名捺印担保后，被告朱斌领取借款。双方口头约定月利率2%。借款到期，被告朱斌未归还借款及相应本息。经原告多次催要，被告朱斌于2011年10月1日支付利息18000元，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。两被告在婚姻关系存续期间，夫妻一方的借款用于经营，属于共同债务。当事人未约定担保方式、担保范围的按法律规定确定。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告已付的利息，超出按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的数额，超出部分应抵除本金。因此，原告请求的借款本金，抵除借款本金后的数额确定为98050元。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告车英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱斌、车英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张玉良借款98050元，并支付利息（以98050为本金，从2011年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告段昌凯对被告朱斌、车英的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱斌、车英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 乔 丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初881号
原告：王兰英，女，1947年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：程仲年，男，1980年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
主要负责人：王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，该单位职员。
原告王兰英与被告程仲年、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王兰英及其委托诉讼代理人赵连春，程仲年、平阳光保险的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰英向本院提出诉讼请求：1.请求程仲年、阳光财险赔偿王兰英损失共计30862.09元，包括吉大二院医药费240元、事故当天救护车费用209.40元、吉林省中医药科学院就医费用421元、住院救护车费用60元、出院救护车费用60元、长春市中医院门诊挂号和住院费用9377.39元、长春市中医院门诊复查费用545.10元、市内交通费200元、住院伙食补助费1500元、护理费7249.20元、营养费6000元、鉴定费2000元、代理费3000元；2.诉讼费由程仲年、阳光财险承担。事实和理由：2016年11月18日，程仲年驾驶吉AK56**号轿车将王兰英撞伤。事故发生后，经交警部门认定，程仲年负事故全部责任，王兰英无责任。为维护王兰英合法权益，故诉至法院。
程仲年辩称，程仲年的车辆投保了交强险和商业险，不同意承担赔偿责任。
阳光财险辩称，对事故的发生及在阳光财险投保保险无异议，鉴定意见系王兰英诉前单方委托，不予认可，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月18日，程仲年驾驶吉AK56**号轿车将王兰英撞伤。事故发生后，经交警部门认定，程仲年负事故全部责任，王兰英无责任。事故发生后，王兰英入吉林大学第二医院门诊治疗，花费医疗费240元（程仲年垫付）。随后入吉林省中医药科学院第一临床医院检查花费421元（程仲年垫付）。2016年11月21日入长春市中医院住院治疗，住院15天，花费门诊挂号费及住院费9377.39元以及门诊复查费545.10元。事故当天发生急救费209.40元（程仲年垫付）、出入院花费急救费共120元。上述程仲年垫付部分共计870.40元中，包含王兰英自行花费的200元，故本次事故中程仲年共垫付670.40元，该部分包含在王兰英诉请范围内。事故发生后，王兰英自行委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴定中心[2017]法临鉴字第F0134号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人王兰英此次损伤的护理期限评定为60日；2.被鉴定人王兰英此次损伤营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。
另查,肇事车辆吉AK56**号车辆在阳光财险投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，限额为500000元且投保了不计免赔险。本次交通事故发生时，该车保险均在保险合同有效期限内。
再查，关于程仲年垫付的670.40元，庭审后王兰英已如数返还程仲年。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。程仲年在本次事故中负全部责任，应承担赔偿责任。肇事车辆吉AK56**号车辆在阳光财险投保了交强险和限额为50万元的商业险且投保了不计免赔，故阳光财险应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿。关于阳光财险抗辩的律师费、诉讼费、鉴定费等不在理赔范围内，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，阳光财险仅抗辩其不应属于保险理赔范围内，但却未能提供证据证明其已尽到责任免除的特别提示，故该免责条款不发生效力。阳光财险应在第三者商业险限额内承担鉴定费、律师代理费及诉讼费等相关费用。
关于王兰英的各项诉讼请求本院认定如下：
医疗费，王兰英本次诉讼发生医疗费共计10583.49元，本院予以支持。
急救费，事故发生当天及王兰英出、入院当天，共计花费329.40元，本院予以保护。
交通费，王兰英未能提供证据予以证明，本院不予支持。
住院伙食补助费，王兰英住院15天，住院伙食补助费应予保护1500元。
护理费，王兰英经鉴定，此次外伤护理期为60日，阳光财险虽对该鉴定意见存有异议，但在法庭规定的期限内未能递交书面的鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采纳，护理费应按照2016年吉林省人身损害赔偿标准居民和服务业每日120.82元计算60日，即7249.20元。
营养费，王兰英经鉴定，营养期限为60日，营养标准可参照住院伙食补助费，王兰英营养费应予保护6000元。
鉴定费2000元、律师代理费3000元系王兰英因主张本次诉请实际支出的费用，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交强险限额范围内赔偿王兰英医疗费10000元、护理费7249.20元、急救费329.40元，共计17578.60元；
二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车商业险限额内赔偿王兰英医疗费583.49元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、律师代理费3000元、鉴定费2000元，共计13083.49元；
三、驳回王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初881号原告：王兰英，女，1947年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。被告：程仲年，男，1980年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。主要负责人：王竟飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，该单位职员。原告王兰英与被告程仲年、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王兰英及其委托诉讼代理人赵连春，程仲年、平阳光保险的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰英向本院提出诉讼请求：1.请求程仲年、阳光财险赔偿王兰英损失共计30862.09元，包括吉大二院医药费240元、事故当天救护车费用209.40元、吉林省中医药科学院就医费用421元、住院救护车费用60元、出院救护车费用60元、长春市中医院门诊挂号和住院费用9377.39元、长春市中医院门诊复查费用545.10元、市内交通费200元、住院伙食补助费1500元、护理费7249.20元、营养费6000元、鉴定费2000元、代理费3000元；2.诉讼费由程仲年、阳光财险承担。事实和理由：2016年11月18日，程仲年驾驶吉AK56**号轿车将王兰英撞伤。事故发生后，经交警部门认定，程仲年负事故全部责任，王兰英无责任。为维护王兰英合法权益，故诉至法院。程仲年辩称，程仲年的车辆投保了交强险和商业险，不同意承担赔偿责任。阳光财险辩称，对事故的发生及在阳光财险投保保险无异议，鉴定意见系王兰英诉前单方委托，不予认可，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月18日，程仲年驾驶吉AK56**号轿车将王兰英撞伤。事故发生后，经交警部门认定，程仲年负事故全部责任，王兰英无责任。事故发生后，王兰英入吉林大学第二医院门诊治疗，花费医疗费240元（程仲年垫付）。随后入吉林省中医药科学院第一临床医院检查花费421元（程仲年垫付）。2016年11月21日入长春市中医院住院治疗，住院15天，花费门诊挂号费及住院费9377.39元以及门诊复查费545.10元。事故当天发生急救费209.40元（程仲年垫付）、出入院花费急救费共120元。上述程仲年垫付部分共计870.40元中，包含王兰英自行花费的200元，故本次事故中程仲年共垫付670.40元，该部分包含在王兰英诉请范围内。事故发生后，王兰英自行委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴定中心[2017]法临鉴字第F0134号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人王兰英此次损伤的护理期限评定为60日；2.被鉴定人王兰英此次损伤营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。另查,肇事车辆吉AK56**号车辆在阳光财险投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，限额为500000元且投保了不计免赔险。本次交通事故发生时，该车保险均在保险合同有效期限内。再查，关于程仲年垫付的670.40元，庭审后王兰英已如数返还程仲年。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。程仲年在本次事故中负全部责任，应承担赔偿责任。肇事车辆吉AK56**号车辆在阳光财险投保了交强险和限额为50万元的商业险且投保了不计免赔，故阳光财险应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿。关于阳光财险抗辩的律师费、诉讼费、鉴定费等不在理赔范围内，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，阳光财险仅抗辩其不应属于保险理赔范围内，但却未能提供证据证明其已尽到责任免除的特别提示，故该免责条款不发生效力。阳光财险应在第三者商业险限额内承担鉴定费、律师代理费及诉讼费等相关费用。关于王兰英的各项诉讼请求本院认定如下：医疗费，王兰英本次诉讼发生医疗费共计10583.49元，本院予以支持。急救费，事故发生当天及王兰英出、入院当天，共计花费329.40元，本院予以保护。交通费，王兰英未能提供证据予以证明，本院不予支持。住院伙食补助费，王兰英住院15天，住院伙食补助费应予保护1500元。护理费，王兰英经鉴定，此次外伤护理期为60日，阳光财险虽对该鉴定意见存有异议，但在法庭规定的期限内未能递交书面的鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采纳，护理费应按照2016年吉林省人身损害赔偿标准居民和服务业每日120.82元计算60日，即7249.20元。营养费，王兰英经鉴定，营养期限为60日，营养标准可参照住院伙食补助费，王兰英营养费应予保护6000元。鉴定费2000元、律师代理费3000元系王兰英因主张本次诉请实际支出的费用，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交强险限额范围内赔偿王兰英医疗费10000元、护理费7249.20元、急救费329.40元，共计17578.60元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车商业险限额内赔偿王兰英医疗费583.49元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、律师代理费3000元、鉴定费2000元，共计13083.49元；三、驳回王兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  强 卉人民陪审员  蒋丽影人民陪审员  伊永英二〇一七年六月十二日书 记 员  马盛邦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初809号
原告：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：毛铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：夏阿珍，女，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶立伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽达三江置业发展有限公司与被告夏阿珍、陶立伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告安徽达三江置业发展有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽达三江置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽达三江置业发展有限公司撤诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由安徽达三江置业发展有限公司负担。
代理审判员 张 平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王若青
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终873号
上诉人（原审被告）：库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星房产公司）。
统一社会信用代码：，住所地：库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人：张中华，职务：经理。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传宝，男，汉族，1960年12月11日出生，河南省人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉库尔勒福星房地产开发有限责任公司的委托代理人白雪涛，被上诉人刘传宝的委托代理人王德军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒福星房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人未向被上诉人借过钱，也未收到被上诉人的借款，一审认定的事实有误，请求予以纠正。
刘传宝答辩称：原审认定的事实清楚，证据充分应予维持。
刘传宝向一审提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、判令被告支付原告利息657054元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月，被告的分公司福星房产公司福泰分公司为了办业务，从原告处借款300000元，约定了借款期限和利率。原告按约给被告支付了借款，借款期限到后，被告拒绝还款，故原告起诉。
一审查明：2009年3月8日，被告的分公司福星房产公司福泰分公司向原告借款300000元，向原告出具《借款收据》一份：因本公司与新疆恒美达房地产开发有限公司办理投资协议业务需要，由本公司向刘传宝个人借款300000元，定于2009年5月31日前归还。若不能按照归还，至2009年6月1日起，按月息25%计复利罚息。因借款到期限后，被告拒绝还款，故引起诉讼。
另查，福星房产公司福泰分公司已于2014年注销。
一审认为，原告与福星房产公司福泰分公司之间民间借贷关系成立，原告给福星房产公司福泰分公司借款300000元，有福星房产公司福泰分公司出具的《借款收据》可以证实，被告对该事实也认可，因福星房产公司福泰分公司已注销，被告作为其总公司，应当承担相应的民事责任。故福泰分公司欠原告的债务，应当由被告向原告偿还。原告按照《借款收据》的约定计算利息高于了法律规定的利率标准。根据法律规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应当支付的利息为564000元（2009年6月至2017年3月）。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘传宝借款本金300000元；二、被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘传宝逾期利息564000元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费13370.54元，由被告承担12070元，原告自行承担1300.54元（原告已支付，由被告支付给原告）。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：根据”谁主张，谁举证”的原则，当事人对其主张应提供证据证实，如不能提供证据应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审答辩及辩论中均认可其收到了被上诉人的借款300000元的事实，认为该涉案的借款上诉人未使用，应由分公司负责人赵燕军偿还，但在二审期间否认了其收到借款的事实。上诉人如要推翻其在一审中的陈述，应当提供证据证实其未收到借款300000元的证据。二审期间，上诉人未能提供证据证实其主张，故此上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的未收到借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12440元，上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 刘 媛
二〇一七年八月十四日
书记员 谯 舜 玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1042号之一
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：郑静，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告郑静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢双谊
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1003民初1042号原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：姚鹏勇，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：郑静，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：秦宗斌，男，汉族，系安徽省黄山市黄山区。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告郑静、秦宗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。在诉讼过程中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年12月4日申请撤回对被告秦宗斌的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回对被告秦宗斌的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回对被告秦宗斌的起诉。审判员  胡琴怀二〇一七年十二月四日书记员  邢双谊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5393号
原告:合肥辰森商贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇太平路，组织机构代码05446231-5。
法定代表人：伊开云，总经理。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:合肥金港混凝土制品有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码79014680-4。
法定代表人：尚昌生，董事长。
委托代理人：戈文江，该公司经营部经理。
原告合肥辰森商贸有限公司（以下简称辰森公司）与被告合肥金港混凝土制品有限公司（以下简称金港混凝土公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告辰森公司委托代理人陈磊、赵丹丹到庭参加诉讼，被告金港混凝土公司委托代理人戈文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰森公司诉称：2014年4月1日，辰森公司与金港混凝土公司签订水泥购销合同，约定由辰森公司向金港混凝土公司供应水泥。合同签订后，辰森公司按照合同约定履行了义务，金港混凝土公司却未按时支付货款。2014年9月15日，双方进行了对账确认金港混凝土公司拖欠辰森公司货款5124724.28元。同日，金港混凝土公司承诺拖欠辰森公司的货款自2014年8月1日起按月息2%计算利息。此后金港混凝土公司陆续支付了部分利息和本金。辰森公司多次催要未果，诉请判令：一、判令被告金港混凝土公司立即支付原告辰森公司货款2132688.14元以及利息（按月利率2%，自2014年8月1日计至2016年5月31日为194050.59元，此后计算至被告金港混凝土公司实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告金港混凝土公司承担。
被告金港混凝土公司对原告辰森公司诉称事实无异议。
经审理查明：辰森公司与金港混凝土公司于2014年4月1日签订一份水泥购销合同，约定由辰森公司向金港混凝土公司供应水泥。辰森公司按照合同约定履行了供货义务，经双方当事人确认金港混凝土公司尚欠辰森公司货款5124724.28元。2014年9月15日，金港混凝土公司法定代表人承诺拖欠辰森公司货款自2014年8月1日起按月息2%计算利息，此后，金港混凝土公司陆续还款截至2016年6月1日尚欠货款2132688.14元。
以上事实，有当事人提供的水泥购销合同、对账单以及双方一致陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定属实。
本院认为，辰森公司与金港混凝土公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。辰森公司向金港混凝土公司供货，具体金额亦得到金港混凝土公司确认，金港混凝土公司应当向辰森公司承担支付货款的民事责任，逾期付款还应承担支付利息损失民事责任。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥金港混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥辰森商贸有限公司货款2132688.14元及逾期付款利息损失（自2014年8月1日至2016年5月31日尚欠利息194050.59元，此后以2132688.14元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25414元，减半收取12707元，财产保全费5000元，合计17707元由被告合肥金港混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一六年八月九日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5393号
原告:合肥辰森商贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：伊开云，总经理。
被告:合肥金港混凝土制品有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚昌生。董事长。
本院审理原告合肥辰森商贸有限公司诉被告合肥金港混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司银行账户上的存款232万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司银行账户上的存款232万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒯文翰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5044号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司（统一社会信用代码:91350100561654741Y），住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州盛机电有限公司厂房改扩建工程整座3层311A。
负责人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：杨小真，公司员工。
被告：王永柱，男，1986年8月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告王永柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄建平
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2130号
申请执行人李某某，男，汉族，住包头市青山区。
被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人乌拉特前旗大强矿业有限责任公司，住所地包头市巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初2008号民事判决书，申请执行人李某某与被执行人李某某、乌拉特前旗大强矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李某某、乌拉特前旗大强矿业有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或（提取）李某某、乌拉特前旗大强矿业有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司的期债权**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜晓亮
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2523民初152号
原告：苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司。
法定代表人：周竹旺董事长
地址：苏尼特左旗满镇西环路肉食品加工园区。
委托诉讼代理人：赵元刚系该公司办公室主任
被告：那仁乌力吉，男，1978年7月6日生，蒙古族，牧民。
原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司与被告那仁乌力吉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己的原因为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司负担。
审判员 格根塔娜
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 晨 阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执172号
申请执行人：徐某1，男，1964年7月20日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人：徐某2，女，1986年11月20日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人徐某1与徐某2婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2017年1月24日立案执行，因被执行人已经主动履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执172号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 铁丽颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初2697号
原告石河子开发区新丹利建材店，住所地：石河子开发区57小区建材城**号。
经营者孙治伟，男，1977年1月28日出生，系该店业主，住石河子市。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，住石河子市。
被告何运哲，住石河子市。
委托代理人赵振云，住石河子市。
原告石河子开发区新丹利建材店与被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司（以下简称天�集团）、被告何运哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者孙治伟与被告天筑集团委托代理人胡海、被告何运哲委托代理人赵振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告天筑集团承建了南区一期住宅楼施工工程，被告何运哲任该工程项目经理。2013年被告何运哲在原告处购买地砖等共计欠款95571元，原告已给被告开发票并在被告财务挂账。原告多次向二被告索款未果，现诉至法院，请求判令被告给付地砖等材料款95571元，赔偿利息损失16213元(95571元×5.85‰×29个月，2013年12月11日至2016年5月11日)，并承担本案诉讼费及送达费。
被告天筑集团辩称：2010年，我公司承建南区一期9号楼工程，该工程由一建分公司项目经理何运哲�独承包，自负盈亏，经一建分公司财务科核实，原告在公司挂账95571元，因甲方未及时给我公司工程款，我公司暂时无钱给付。原告利息计算时间过长，利率过高，应驳回原告多诉的利息。
被告何运哲辩称：我是天筑派往一建分公司承建南区一期9号楼工程的项目经理，履行的是职务行为，欠原告的材料款已在单位财务上挂账，原告承诺不要利息的，现在又要利息，不同意给付利息，我不承担支付材料款的责任。
经审理查明：2010年，被告天筑集团承建南区一期9号楼工程，原告石河子开发区新丹利建材店给该工程供应地砖、瓦片等材料共计价款95571元，被告何运哲系该工程项目经理。2013年12月10日被告给原告出具物资(设备)计划调拨单一份，何运哲在该调拨单上签字，尚欠材料款95571元已在被告天筑集团挂帐。
上述事实，有原告、被告陈述、物资(设备)计划调拨单等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告给被告天筑集团承建的南区一期9号楼工程提供地砖等材料，该材料款已在被告天筑集团挂帐，被告天筑集团应给付原告材料款，故对原告要求被告天筑集团给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告天筑集团应在2013年12月10日出具物资计划调拨单时给付原告材料款，逾期未付应按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息赔偿原告利息损失。被告何运哲系被告天筑集团项目经理，履行的是职务行为，其个人不应承担责任，故对原告要求被告何运哲承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司给付原告石河子开发区新丹利建材店材料款95571元。
二、被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司赔偿原告石河子开发区新丹利建材店利息损失13858元(95571元×6%÷12个月×29个月，2013年12月11日至2016年5月11日)。
上述款项合计109429元，被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子开发区新丹利建材店。
三、驳回原告石�子开发区新丹利建材店要求被告何运哲承担责任的诉讼请求。
案件受理费1268元，邮寄送达费90元，合计1358元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司负担，与上述款项同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一六年六月二十日
书记员 高萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执597号
申请执行人倪韬，男，1976年2月7日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人陆永杰，男，1976年9月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人李红伟，女，1976年12月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人倪韬与被执行人陆永杰、李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）门开民初字第0859号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆永杰、李红伟应支付申请执行人倪韬人民币68万元及律师费人民币2万元，负担案件诉讼费、保全费合计人民币10596元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币9400元。
本院在执行过程中，于2016年3月3日扣划被执行人陆永杰银行存款人民币83000元。另查明，2016年5月13日俞锋、陆军军、沙健、倪韬与被执行人协商一致，同意被执行人名下的位于海门市海门中南锦城4号楼1601房产以135万（含税10万）卖于案外第三人，四债权人同时向本院申请解除对该房产的查封。2016年5月30日，被执行人将扣除抵押贷款120万后的卖房余款5万元交至本院。再查明，被执行人名下位于海门市海门镇金色维也纳7幢1602室、海门市海门镇万众新世界广场1号楼535室、海门市海门镇复三新村607幢602室房产已被本院诉讼保全且上述房产均设有较大额抵押。被执行人陆永杰名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆3辆及被执行人李红伟名下牌号为苏Ｆ×××××车辆1辆已在它案中被本院查封。现权利人已申请本院对上述查封房产进行拍卖。除此外，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆永杰、李红伟的财产进行了调查，除已委托拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第0859号民事调解书的第一、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆永杰、李红伟有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人陆永杰、李红伟名下位于海门市海门镇金色维也纳7幢1602室、海门市海门镇万众新世界广场1号楼535室、海门市海门镇复三新村607幢602室3套房产的有效期至2018年9月30日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初347号
原告张学民，男，1973年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告苏亚拉图，男，1984年8月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张学民诉被告苏亚拉图保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学民及被告苏亚拉图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学民诉称，2016年3月5日,案外人乌力吉牧仁、景格在我处借款本金12300元，约定于2016年10月5日偿还，并约定每元月息0.03元，并由被告进行担保。此款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金12300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏亚拉图庭审答辩称，原告所述借款和担保属实，没有异议。
经审理查明，2016年3月5日，借款人乌力吉牧仁、景格在原告处借款人民币12300元，约定于2016年10月5日偿还。并约定每元月息0.03元。被告苏亚拉图为该笔借款的保证人，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告苏亚拉图为借款人乌力吉牧仁、景格在原告处借款人民币12300元提供保证担保。双方约定每元月息0.03元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。因被告苏亚拉图与原告未约定保证方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。该笔借款的还款期限为2016年10月5日，原告于2017年1月9日起诉，未超过六个月的保证期间，故被告苏亚拉图应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决发生法律效力后立即偿还原告张学民借款本金12300元及利息（利息从2016年3月5日起按照年利率24%计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费54元，由被告苏亚拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年二月十四日
书记员 苏日娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初18189号
原告深圳市某某某某能源有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表王宗平。
委托代理人张某，男，汉族，1985年4月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，系该司员工。
被告王某，男，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址浙江省平阳县。
原告深圳市某某某某能源有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款105909.5元（人民币，下同）未还，特向本院起诉，请求判令：1、被告支付欠款105909.5元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审时，原告提供了双方签订的14份销售发货单及欠条，以证明被告尚欠其货款105909.5元。根据上述证据和原告的陈述，本院查明：原、被告于2012年期间发生业务往来，由原告向被告供应电芯，并送货至被告指定地点，原告已经履行送货义务，被告或被告处工作人员在销售发货单上签字确认收货。2014年1月8日，双方进行了对账，被告向原告出具欠条，内容如下：“本人王某，在经营原金利通公司（未注册成功），以个人名义与深圳市某某某某能源有限公司合作。期间欠深圳市某某某某能源有限公司，货款为人民币105909.5元，此货款由本人承担。本人在2014年12月31日前还清。欠款人签名：王某。日期：2014年1月8日”。还款期限届满后，被告仍未向原告支付货款，双方因而成讼。
本院基于上述查明的事实，认为原告按约向被告供应了涉案产品，被告理应按约向原告支付货款。被告至今尚未支付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付该笔货款，理由充分，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2016年11月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某须于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某某某能源有限公司货款105909.5元及其利息（利息从从起诉之日即2016年11月24日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，公告费450元，合计2868元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年六月六日
书 记 员 林嘉怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执54号
申请执行人：梁如山，男，汉族，43岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：李建军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行梁如山申请执行李建军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月五日
书记员 董艺龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更626号
罪犯骆平珊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月4日作出（2011）深福法刑初字第753号刑事判决，以被告人骆平珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆平珊在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日作出（2013）东中法刑执字第2450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月25日作出（2015）东中法刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯骆平珊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆平珊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得22个嘉奖，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得3次表扬，2016年12月被评为改造积极分子。该犯分别于2015年6月3日、2016年12月6日、2017年5月26日缴纳罚金共计人民币11000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年6月至2017年3月期间在东莞监狱狱内共消费10961.01元，月均消费498.23元，截至2017年3月29日止其狱内经济账户余额为2330.81元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省非税收入（电子）票据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯骆平珊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合查明的该犯狱内消费状况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其在尚未履行完财产刑的情况下，狱内消费水平长期较高，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆平珊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍