wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初246号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2008年8月13日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2011年3月11日刑满释放。因犯交通肇事罪，于2012年11月8日被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2016年8月11日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被宁陵县公安局刑事拘留，2017年4月27日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年4月28日被宁陵县公安局执行逮捕。2017年5月4日被宁陵县公安局决定取保候审。2017年6月1日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年7月7日经本院决定取保候审。
被告人李某，男，1991年10月14日出生，身份证号码4114251991********，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县芒种桥乡梁庄村。因犯抢夺罪，于2008年3月21日被商丘市梁园区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因故意伤害罪于2010年7月10日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十年。2016年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年4月13日被宁陵县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日经宁陵县人民检察院批准逮捕。同年4月28日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
被告人宋某某，男，1991年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2009年10月29日被商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被宁陵县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日经宁陵县人民检察院批准逮捕。同年4月28日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人刘某某、李某、宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
2016年2月份，被告人刘某某伙同李威威（另案）在柘城两个网吧内，盗窃王某2、梁某的手机各一部，共计价值5000元。
2017年2月16日，被告人刘某某、李某、宋某某驾驶威驰牌小轿车在宁陵县城、柘城县城、鹿邑县胡寨村等处网吧内盗窃三部手机，现金1200元，香烟、车钥匙等物品，共计价值8000余元。
2017年2月19日，被告人刘某某、李某、宋某某驾驶威驰牌小轿车，在民权县城二网吧内，盗窃手机两部，现金、香烟等物品，共计价值3000余元。
公诉机关为证实上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某、李某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某、李某系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人刘某某、李某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有户籍证明，扣押决定及清单，刑事判决书，抓获经过，报案立案登记表，现场勘查笔录、辨认笔录，宁陵县价格认证中心价格认定结论书，被害人王某1、时某、赵某、杨某、许某、郭某、王某2、梁某的陈述笔录，被告人刘某某、李某、宋某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同李某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。李某在第一次犯罪时系未成年人，不构成累犯。被告人刘某某、李某、宋某某有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起年月日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止）。
作案工具威驰牌轿车（车号为豫Ｎ×××××）一辆予以没收，由扣押机关处理。
对被告人刘某某、李某、宋某某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王振兴
审判员 王守亮
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶秋勤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法滘民初字第145号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人黄江星。委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告汪显璋，男，汉族，住江西省鄱阳县，公民身份证号码×××8050。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汪显璋因信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理。原告的委托代理人谭景华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领金穗贷记卡进行透支消费，逾期未还，故起诉请求判令：一、被告立即偿还原告贷记卡透支本金5666.79元、利息82.67元（利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证、联网核查凭证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2．金穗贷记卡申请开卡表及领用合约、账户交易历史记录各一份，证明被告2013年1月15日向原告申请信用卡，被告于2013年2月16日开始透支，截至2013年11月27日，拖欠本金5666.79元，利息82.67元。本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2013年1月15日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号51×××56）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2013年11月27日累计欠原告本金5213.13元，利息536.33元，合计5749.46元。在原告起诉后，被告于2014年4月27日归还了部分本金和利息，尚余278.41元本金未归还。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2014年4月27日止，被告尚欠原告本金278.41元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪显璋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金278.41元及利息（以本金278.41元，按日万分之五自2014年4月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告汪显璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  庞尔谦二〇一四年五月十四日书 记 员  吴培婷第4页，共4页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6360号
被告：鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂，住所地广东省鹤山市沙坪镇文华中路楼冲向前新村。
负责人：麦志阳，该修配厂总经理。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵，该公司总经理。
本院在审理原告鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司追偿权纠纷一案过程中，原告鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。
本院认为：原告鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂撤诉。
本案受理费1048元，减半收取计524元，由原告鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂负担。
审判员 罗 虹 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭泽华（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1828号
原告深圳市物尔安物业管理有限公司。
被告龙易翔。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市物尔安物业管理有限公司撤回对被告龙易翔的起诉。
案件受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十月二十日
书记员 朱全全
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1828号
原告深圳市物尔安物业管理有限公司
被告龙易翔。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市物尔安物业管理有限公司撤回对被告龙易翔的起诉。
案件受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十月二十日
书记员 朱全全
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1344号
原告唐某甲，男，生于1974年4月16日。
委托代理人唐相国，遂宁市船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，女，生于1976年10月14日。
原告唐某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人唐相国，到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告传唤，逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年初，原、被告经人介绍认识，同年2月27日登记结婚，1998年5月3日生育一女名唐某乙。由于双方性格不和，婚前缺乏了解，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。2012年2月原、被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，起诉要求判决准予原、被告离婚；婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付子女生活费500元至其独立生活时止，教育费、医疗费各负担一半。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，1997年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年2月27日，在人民政府登记结婚，1998年5月3日生育女儿唐某乙，现就读高三，跟随原告唐某甲生活。婚后，双方因家庭生活琐事发生争吵，被告黄某甲于2012年2月外出，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂起诉至本院提出前述诉请。
上述事实有原、被告的身份证复印件、户籍登记薄、结婚证、证人王某某、唐某丙、吴某某当庭证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍相识，但自愿登记结婚且生育有一个子女，共同生活长达十多年，应当建立了一定的夫妻感情。日常生活中虽因家庭琐事发生纠纷，双方应当互谅互让，而被告离家外出下落不明已满两年，未尽到夫妻义务及家庭责任，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对未成年的子女，从有利于子女成长的角度考虑，由原告抚养比较合适，被告应当按照本地生活标准支付子女生活费，本院酌情认定为每月300元，子女的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予唐某甲与黄某甲离婚；
二、婚生女唐某乙随原告唐某甲生活，由黄某甲自2015年9月1日起每月支付唐某乙生活费300元，直至其独立生活时止；限每月30日前支付当月子女生活费；唐某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
本案案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李芷瑄
／
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初37号
原告：张廷建。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被告：安徽三建工程有限公司岳西县汽车客运站工程项目部，住所地岳西县天堂镇莲云快车道新车站内。
被告：金瑞生。
本院受理原告张廷建与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西县汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案后，被告安徽三建工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告之一金瑞生住所地在岳西县境内，故岳西县人民法院有本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告安徽三建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一六年一月十五日
代书记员 王 瑶
本裁定适用的法律条文：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初37号
原告：张廷建，男，1963年2月6日出生。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被告：安徽三建工程有限公司岳西县汽车客运站工程项目部，住所地岳西县天堂镇莲云快车道新车站内。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生。
本院受理原告张廷建与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西县汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案后，被告安徽三建工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告之一金瑞生住所地在岳西县境内，故岳西县人民法院有本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告安徽三建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一六年一月十五日
代书记员 王 瑶
本裁定适用的法律条文：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00114号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
被告：黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司，住所地安徽省歙县（郑村镇路口）。
法定代表人：吴有源，该公司董事长。
被告：吴有源。
被告：吴有军，男，1980年2月6日生，住安徽省屯溪区。
被告：吴有芳，女，1977年10月24日生，住安徽省屯溪区。
被告：吴家廉，男，1948年8月23日生，住安徽省歙县。
被告：宋建设，男，1952年12月24日生，住安徽省屯溪区。
被告：方嫔，女，汉族，1974年5月30日生，住安徽省屯溪区。
被告：汪浩，男，1959年1月1日生，住安徽省。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、吴有源、吴有军、吴有芳、吴家廉、宋建设、方嫔、汪浩等金融借款合同纠纷一案中，2015年7月29日原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、吴有源、吴有军、吴有芳、吴家廉、宋建设、方嫔、汪浩银行存款或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、吴有源、吴有军、吴有芳、吴家廉、宋建设、方嫔、汪浩银行存款2700000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 瑛
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡淑云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第207号
原告：蔡志明，公民身份号码332626197208082436住三门县海游镇新兴街15号101室。
被告：朱刚。
原告蔡志明诉被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告蔡志明到庭参加诉讼，被告朱刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告蔡志明起诉称：2012年5月22日，被告朱刚因个体经营需要资金，向原告借款1万元。被告借款时是临时使用，口头约定15日内归还，逾期后原告一直要求被告归还借款，但被告分文未还。为此，原告蔡志明诉至法院，请求判令：1、请求判令被告朱刚立即归还借款本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱刚未向本院提交答辩状。
原告蔡志明为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告朱刚于2012年5月22日向原告蔡志明借款10000元，借条上没有约定借款利息及期限。
被告朱刚未向本院提供证据。
本院认为，被告朱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告蔡志明与被告朱刚之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告朱刚提供了借款，但被告朱刚未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告朱刚归还借款本金10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱刚于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡志明借款本金10000元。
如果被告朱刚未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年九月一日
代书 记员 戴一周
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执683号
申请执行人刘某某，住所地辽宁省盘山县。
被执行人成某某，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）盘县民一初字第01059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某某据此向本院申请强制执行被执行人成某某离婚纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币23490元、执行费250元以及迟延履行期间的债务利息（以23490元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年1月1日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1634号
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地：沙县永顺大厦六楼，组织机构代码06659815-6。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
委托代理人：ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：庄秋萍，女，汉族。
被执行人：程顺东，男，汉族。
被执行人：万轩实业有限公司，住所地：明溪县明珠御苑A1幢102室，组织机构代码57097476-3。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：谢秀萍，女，汉族。
被执行人：程顺昌，男，汉族。
被执行人：吴永强，男，汉族。
被执行人：杨莉，女，汉族。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人庄秋萍、程顺东、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初420号民事判决书，向被执行人庄秋萍、程顺东、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉发出执行通知书，责令被执行人庄秋萍、程顺东、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉立即支付申请执行人借款本金人民币90万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1034号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：李良艳，女，1981年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李良艳信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25744号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李良艳偿还0.48395万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.48395万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1034号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：李良艳，女，1981年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李良艳信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25744号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李良艳偿还0.48395万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.48395万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 胡玉亚
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审151号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：谷文良，男，1958年4月16日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月28日作出的平国土资罚字〔2016〕第1111号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还�谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1111号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1274号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人全某某，男，1982年3月4日出生于广西壮族自治区大新县，户籍所在地：广西壮族自治区大新县。因本案于2014年2月21日被羁押，同年3月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人肖福军，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人全某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人全某某及其辩护人肖福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日23时许，被告人全某某在珠海市拱北粤华路天钻假日酒店门口，以人民币200元的价格，向陈某某贩卖一小包白色晶体状物质（净重3.5克，经鉴定检出氯胺酮成分），后被民警人赃并获。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及辨认笔录、现场及赃物照片、扣押物品清单、随案移送物品清单、通话记录、抓获经过、身份资料、理化检验报告书等证据，足以认定。
辩护人认为，被告人全某某的认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求人民法院从轻处罚。
本院认为，被告人全某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人全某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人全某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年七月二日
书记员 张 曼
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第888号
原告杨建一，女，1953年11月18日出生，汉族，辽宁省锦溪县人，北京服装学院退休职工，住北京市昌平区。
委托代理人冯长义，男，1935年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，空军第六研究所退休干部，住北京市昌平区。
委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人何子琛，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
第三人赵亮，男，1937年8月25日出生，汉族，北京市人，北京服装学院退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人陈述芹，女，1942年2月19日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，北京服装学院退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人张仁静，女，1979年4月28日出生，满族，河北省承德市人，无业，住北京市朝阳区。
原告杨建一（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵亮与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯长义、李维，被告委托代理人王培、何子琛，第三人赵亮（以下称第三人）委托代理人陈述芹、张仁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京服装学院普通退休干部，居住在北京市朝阳区望京花园小区121楼404室（以下简称404室），与原告同住一楼的第三人系北京服装学院原副院长，其在原告的住房房顶上非法搭建36平方米的房屋，现已经规划局、城管局确认为违法建设。2012年10月11日，被告向第三人下发京朝城管拆通字[2012]第300004号《限期拆除通知书》，第三人对此未提出异议，但并未根据该通知书的要求自行拆除。2013年3月和2013年8月中旬，被告分别向第三人下发《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》，第三人仍拒不执行。2015年7月24日，原告在网上向朝阳区区长反映被告对厅局级党员干部的违法建筑拖延不拆的问题，有关部门当即转与被告处理。被告于7月28日在“办结回复”中称，原告所诉“正补齐相关手续，进一步上报局法制科，尽快下达限期拆除通知书”，但事实是2012年10月11日《限期拆除通知书》早已下达。“办结回复”中还称“与举报人已取得联系”，并称举报人“表示理解”“基本满意”等，但时至今日，被告仍未作出强制拆除的具体行政行为，给原告的生活造成了严重影响。综上所述，请求法院判令被告对404室顶部的违法建设作出依法拆除的行政行为。
原告在指定期限内向本院提交北京服装学院院长办公室出具的说明，用以证明涉案房屋属于违法建设，被告未依法履行法定职责。
被告辩称，2012年4月1日，被告对原告反映的北京市朝阳区望京花园小区121楼502室（以下简称502室）业主擅自在其房屋顶部搭建房屋的行为进行立案，依法进行了调查取证并履行了相关程序。2014年3月3日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）批准责成被告对该处违法建设实施强制拆除，被告接到朝阳区政府责成后，立即开展强制拆除前的调查准备工作。因该违法建设位于居民楼顶层平台，第三人将平台通道出入口作为该违法建设的出入口并更换了门锁，在案件办理过程中，第三人及其家人不配合被告各项工作，办案人员无法进入该违法建设现场。同时，被告还多次到物业及望京花园居委会了解情况，在多方联系无果的情况下，被告曾三次与第三人所在单位北京服装学院进行沟通，并向该院办公室领导汇报了案件情况，希望通过北京服装学院对第三人进行说服教育工作，达到自行拆除的效果，但遭到第三人的明确拒绝。下一步被告仍将积极履行职责，推进案件办理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《强制拆除城镇违法建设审批表》，用以证明2014年3月3日朝阳区政府责成被告对涉案违法建设进行强制拆除；2、照片9张，用以证明被告多次找第三人及其所在单位、社区、物业了解情况，开展相关工作；3、光盘一张，内含一段录像、四段录音，用以证明被告多次进行沟通，但第三人拒不配合。
第三人述称，第三人对争议露台有权属证明，且积极配合被告处理争议事宜。同时，第三人未对原告权益造成侵害，原告不配合事件依法处理，且行为违法。
第三人在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《房屋买卖契约》、房款收据、收款通知单、《证明》、《露台权属证明》，用以证明第三人对露台享有权利；2、录音光盘一张及文字整理资料，用以证明原告对第三人进行钱财勒索，原告应该实事求是。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院对原告主张的证明目的不予采纳。2、被告提交的证据能够证明2014年3月3日，朝阳区政府责成被告对涉案违法建设进行强制拆除的事实，但其提交的证据仅能够证明其就该事项进行协商、调解的情况，不具有证明其依法履行了职责的证明效力。3、第三人提交的证据不具有证明其主张的事实的证明效力，本院不予采纳。
经审理查明，原告为404室房屋的所有权人。2012年4月，被告对原告反映的502室业主擅自在其房屋顶部搭建房屋的行为进行立案调查，后被告依法履行了相关程序，第三人未依法拆除上述违法建设。2014年3月3日，朝阳区政府责成被告对涉案违法建设强制拆除。后，被告多次与原告、第三人进行沟通、协商，并通过北京服装学院、东湖街道办事处望京花园居委会等部门进行调解工作，但涉案违法建设一直未被拆除。2015年12月，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条、第十三条的规定，被告经朝阳区政府责成，具有对涉案违法建设进行强制拆除的法定职责。
《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。根据上述规定，经区、县人民政府责成实施强制拆除后，相应机关应当履行制定工作方案、应急预案，并确定其他相关部门职责的义务。本案中，被告于2014年3月经朝阳区政府责成，对涉案违法建设实施强制拆除，但被告提交的证据仅能够证明其进行沟通、协调的情况，无法证明其履行了上述义务，故被告的行为已构成未履行法定职责的违法行为。被告虽主张涉案违法建设在楼顶，且第三人拒绝配合开门，但该主张不成就其不及时履行其法定职责的事由。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
判令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起两个月内对涉案违法建设作出强制拆除决定。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 翔
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第6号
原告张东进诉被告郓城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交鄄城县人民法院审理。
审 判 长 杜永宏
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨继霞
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1237号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。
委托诉讼代理人：欧某，甘肃华亭农村商业银行安口支行客户经理。
被告：何某，住甘肃省华亭县。
被告：俞某，住华亭县。
被告：王某，住平凉市。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告何某、俞某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人欧某到庭参加诉讼，被告何某、俞某、王某经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某归还我行贷款本金200000元，利息72769.46元（暂计算至2018年4月28日，以后息随本清），本息合计272769.46元；2、请求依法判令被告俞某、王某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告何某以购房为由，在我支行贷款200000元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》，同日被告俞某、王某自愿为借款人何某提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定，贷款期限为2年（2014年9月26日起至2016年9月25日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。贷款已于2014年9月26日发放，于2016年9月25日到期，逾期本息经我行多次催要无果，遂成本诉。
被告何某、俞某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告华亭农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《利息计算清单》复印件，证明被告何某在原告处借款200000元，被告俞某、王某提供连带保证担保，借款本息至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日被告何某以购房为由，在原告处贷款200000元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》，同日被告俞某、王某自愿为借款人何某提供连带责任担保，并与原告签订了《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定，贷款期限为2年（2014年9月26日起至2016年9月25日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。贷款已于2014年9月26日发放，于2016年9月25日到期。逾期后，原告多次催要无果，遂成本诉。
本院认为，原告华亭农商行与被告何某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告何某提供借款人民币200000元，履行了合同义务，而被告何某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告何某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞某、王某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，且现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告俞某、王某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告何某、俞某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，对原告要求被告何某偿还借款本金200000元，支付借款利息及被告俞某、王某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金200000元，支付借款利息72769.46元（暂计算至2018年4月28日，2018年4月29日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），共计272769.46元。限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告俞某、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告何某、俞某、王某共同负担。限本判决书生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二〇一八年六月二十五日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1237号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：欧某，甘肃华亭农村商业银行安口支行客户经理。被告：何某，住甘肃省华亭县。被告：俞某，住华亭县。被告：王某，住平凉市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告何某、俞某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人欧某到庭参加诉讼，被告何某、俞某、王某经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某归还我行贷款本金200000元，利息72769.46元（暂计算至2018年4月28日，以后息随本清），本息合计272769.46元；2、请求依法判令被告俞某、王某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告何某以购房为由，在我支行贷款200000元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》，同日被告俞某、王某自愿为借款人何某提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定，贷款期限为2年（2014年9月26日起至2016年9月25日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。贷款已于2014年9月26日发放，于2016年9月25日到期，逾期本息经我行多次催要无果，遂成本诉。被告何某、俞某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告华亭农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《利息计算清单》复印件，证明被告何某在原告处借款200000元，被告俞某、王某提供连带保证担保，借款本息至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日被告何某以购房为由，在原告处贷款200000元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》，同日被告俞某、王某自愿为借款人何某提供连带责任担保，并与原告签订了《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定，贷款期限为2年（2014年9月26日起至2016年9月25日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。贷款已于2014年9月26日发放，于2016年9月25日到期。逾期后，原告多次催要无果，遂成本诉。本院认为，原告华亭农商行与被告何某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告何某提供借款人民币200000元，履行了合同义务，而被告何某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告何某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞某、王某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，且现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告俞某、王某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告何某、俞某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告要求被告何某偿还借款本金200000元，支付借款利息及被告俞某、王某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金200000元，支付借款利息72769.46元（暂计算至2018年4月28日，2018年4月29日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），共计272769.46元。限于本判决生效后三十日内付清；二、被告俞某、王某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告何某、俞某、王某共同负担。限本判决书生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李治杰二〇一八年六月二十五日书记员袁红娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第173号
原告杨某。
被告刘某甲，国，个体经营者。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告杨某于2014年8月25日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某甲及其委托代理人韩国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告刘某甲于2003年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前缺乏了解结婚匆忙，婚后双方经常吵架，致感情不和。另外，被告刘某甲有酗酒的习惯，酒后经常对她实施家庭暴力，长期以来她苦不堪言。2014年4月21日，被告刘某甲再次对她辱骂殴打，其心理再也无法忍受的情况回到娘家居住。自此，她与被告刘某甲分居至今。现在，她和被告刘某甲夫妻感情已经破裂，而且没有和好可能。恳请依法判决她被告刘某甲离婚，婚生子刘某乙由她抚养，对方支付相应的抚养费用，公平分割夫妻财产。
被告刘某甲辩称，他与原告杨某虽系经人介绍相识，但婚前却有充分的了解。结婚以后，他和原告杨某感情很好，他本人从事铝合金门窗制作加工，日子逐渐富足。儿子刘某乙的出生使得家庭更加美满。日常生活中，他与原告杨某偶尔发生争吵的情况确实存在，冲突激烈时也有动手的情形。可这些毕竟极少发生，也没原告杨某所述的那么严重。家庭矛盾再所难免，并不致夫妻感情完全破裂。另外，如果离婚恐怕对子女影响太大，孩子身心可能受到巨大伤害。综上，他坚决不同意离婚。希望法庭给他们一次缓解的机会，他们会共同缔造一个美好的家庭。恳请法庭驳回原告杨某的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告刘某甲2003年春经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，其中，原告杨某系再婚。随后，原告杨某携初婚生育女儿改嫁给某。××××年××月××日，原、被告婚生一子，取名刘某乙。结婚十余年来，原、被告总体共同和睦。且双方均勤劳恳干，家庭收入日益提高，家境殷实富足。日常生活中，原、被告磨擦争执不多。但被告刘某甲偶尔饮酒，且酒后容易失态与原告杨某争吵，甚至发生肢体冲突，对此原告杨某甚难接受。2014年4月21日，被告刘某甲酒后再次与原告杨某争吵，期间因为双方情绪激烈，发生少许肢体冲突。原告杨某自认受了委屈，便因此搬回娘家居住。此后，被告刘某甲本人及委托的亲友多次赴原告杨某的娘家道歉，试图邀请原告杨某回家均遭拒绝，原、被告分居僵持至今。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人陈述在案佐证。
庭审及调解过程中，被告刘某甲数次表示要改正缺点戒掉酒瘾，以挽回完整幸福的家庭。
本院认为，原告杨某再婚与被告刘某甲组建家庭，其携与前夫的女儿与被告刘某甲共同生活，婚后又共同生育儿子刘某乙。此前，二人努力劳动哺育子女，孩子健康成长，家庭境况日益改善，总体和谐稳定。原、被告日常共处也无大碍，仅在被告刘某甲饮酒时，才偶尔发生争吵，极个别情况下发生肢体冲突。经过长期稳定生活，原、被告建立了相对牢固的夫妻感情。由被告刘某甲饮酒引发争执冲突，虽有损既存夫妻感情，甚至最终致双方分居僵持。但仍不致使二人的夫妻感情彻底破裂。而且，被告刘某甲在庭审中表示戒掉酒瘾，改善夫妻关系。原、被告目前仍然较大的和好希望，且轻率离婚可能对子女产生不利影响。为维护婚姻家庭完整幸福，不宜准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年十月二十日
书记员 张 英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9701号
原告：郝波涛，男，汉族，1977年11月6日出生，住郑州市金水区。
被告：徐耀东，男，汉族，1972年2月24日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王聪颖、薛元元（实习），河南镜涵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三、唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告郝波涛与被告徐耀东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝波涛，被告徐耀东的委托诉讼代理人王聪颖、薛元元及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝波涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿保险公司赔偿原告人身损害的各项损失共计10322.26元；2、依法判令被告人寿保险公司赔偿原告财产损失共计1969元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日14时38分，被告徐耀东驾驶豫Ａ×××××机动车沿陇海路自东向西行驶至陇海××××街交叉口时，追尾同向行驶的刘国法驾驶的豫Ａ×××××车辆和原告驾驶的豫Ａ×××××车辆，造成交通事故，造成原告受伤及其车辆受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队对此事故作出认定，认定被告徐耀东负全部责任。经查被告徐耀东车辆在被告人寿保险公司购买了交强险。事故发生后，原告受伤后住院治疗，花费医疗费4125.76元、住院伙食补助费1700元、误工费4496.5元，以上共计10322.26元。事故造成原告车辆损失经评估损失为1875元，评估费94元，该车辆维修实际花费1875元，以上共计1969元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐耀东辩称，1.对事故发生情况有异议；2.事故没有造成原告受伤；3.被告车辆不仅有交强险、还有商业险；4.原告的医疗费、误工费、伙食补助费等与本次事故无关；5.被告愿意赔偿原告因本次事故造成的合理车损，由人寿保险公司在保险范围内赔付；6.事故发生后，双方并未进行过协商，故不存在无法协商的情形。
被告人寿保险公司辩称，1.对事故发生情况有异议；2.事故并未造成人伤，故对原告请求的人伤部分费用，我司不予赔付；3.关于原告车损部分在依法核实保险车辆驾驶证、行车证合法有效且年检合格，我司依据保险合同赔偿原告的合理合法损失；4.诉讼费用系间接费用，依据保险合同不应由我司承担。
本案查明如下事实：2017年6月26日14时38分，被告徐耀东驾驶豫Ａ×××××号车辆沿陇海路自东向西行驶至陇海××××街交叉口时，未确保安全距离，追尾同向行驶的刘国法驾驶的豫Ａ×××××号车辆和原告郝波涛驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐耀东负全部责任，刘国法及原告郝波涛无责任。2017年6月30日，原告郝波涛以被车撞伤后致腰背部疼痛活动受限4天为主诉到河南省中医院住院治疗17天（自2017年7月1日至2017年7月18日止），被诊断为：1.腰背部外伤；2.腰椎间盘突出症。出院医嘱显示：1.注意休息；2.适度功能锻炼；3.不适随诊。原告共支出医疗费4125.76元。原告车辆受损情况经郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2017】40113号车辆损失估价鉴定评估结论书评估为1875元，原告另支付评估费94元。后原告车辆在郑州威顺汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费1875元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。
另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记所有人为被告徐耀东，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.原告郝波涛自2016年1月1日起在郑州浩翔药业有限公司工作，其提交的银行流水显示其7月份工资已于2017年7月10日发放，原告亦当庭表示该工资为其提前支取。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、被告身份证、驾驶证、行车证及保险单、河南省中医院诊断书、出院证、门诊收据清单、医疗费发票、费用汇总、病历、车辆损失价格鉴定结论书、评估费发票、修车发票、郑州浩翔药业有限公司营业执照、证明及原告郝波涛名下中国工商银行卡（卡号：62×××89）历史明细清单等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成被侵权人财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中被告徐耀东驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，且被告徐耀东负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投有交强险及商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告人寿保险公司首先在交强险和商业三责险保险限额内赔付，不足部分，由被告徐耀东承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法有效票据计算为4125.76元；住院伙食补助费为50元/天×17天=850元；误工费，因原告提交的证据并未证明其因本次事故导致实际收入减少，故本院不予支持；车辆损失费1875元、评估费94元，以上共计6944.76元。被告徐耀东、人寿保险公司虽辩称本次事故没有造成原告人身伤亡故对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及误工费均不予赔偿，但二被告并未提交相反证据予以证明，故其辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告郝波涛医疗费4125.76元、住院伙食补助费850元、车辆损失费1875元，以上共计6850.76元；
二、被告徐耀东于本判决生效之日起十日内赔付原告郝波涛评估费94元；
三、驳回原告郝波涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告徐耀东承担30元，原告郝波涛承担23.5元。剩余53.5元退还原告郝波涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 张姣姣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初9701号原告：郝波涛，男，汉族，1977年11月6日出生，住郑州市金水区。被告：徐耀东，男，汉族，1972年2月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王聪颖、薛元元（实习），河南镜涵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡金三、唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。原告郝波涛与被告徐耀东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝波涛，被告徐耀东的委托诉讼代理人王聪颖、薛元元及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝波涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿保险公司赔偿原告人身损害的各项损失共计10322.26元；2、依法判令被告人寿保险公司赔偿原告财产损失共计1969元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日14时38分，被告徐耀东驾驶豫Ａ×××××机动车沿陇海路自东向西行驶至陇海××××街交叉口时，追尾同向行驶的刘国法驾驶的豫Ａ×××××车辆和原告驾驶的豫Ａ×××××车辆，造成交通事故，造成原告受伤及其车辆受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队对此事故作出认定，认定被告徐耀东负全部责任。经查被告徐耀东车辆在被告人寿保险公司购买了交强险。事故发生后，原告受伤后住院治疗，花费医疗费4125.76元、住院伙食补助费1700元、误工费4496.5元，以上共计10322.26元。事故造成原告车辆损失经评估损失为1875元，评估费94元，该车辆维修实际花费1875元，以上共计1969元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐耀东辩称，1.对事故发生情况有异议；2.事故没有造成原告受伤；3.被告车辆不仅有交强险、还有商业险；4.原告的医疗费、误工费、伙食补助费等与本次事故无关；5.被告愿意赔偿原告因本次事故造成的合理车损，由人寿保险公司在保险范围内赔付；6.事故发生后，双方并未进行过协商，故不存在无法协商的情形。被告人寿保险公司辩称，1.对事故发生情况有异议；2.事故并未造成人伤，故对原告请求的人伤部分费用，我司不予赔付；3.关于原告车损部分在依法核实保险车辆驾驶证、行车证合法有效且年检合格，我司依据保险合同赔偿原告的合理合法损失；4.诉讼费用系间接费用，依据保险合同不应由我司承担。本案查明如下事实：2017年6月26日14时38分，被告徐耀东驾驶豫Ａ×××××号车辆沿陇海路自东向西行驶至陇海××××街交叉口时，未确保安全距离，追尾同向行驶的刘国法驾驶的豫Ａ×××××号车辆和原告郝波涛驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐耀东负全部责任，刘国法及原告郝波涛无责任。2017年6月30日，原告郝波涛以被车撞伤后致腰背部疼痛活动受限4天为主诉到河南省中医院住院治疗17天（自2017年7月1日至2017年7月18日止），被诊断为：1.腰背部外伤；2.腰椎间盘突出症。出院医嘱显示：1.注意休息；2.适度功能锻炼；3.不适随诊。原告共支出医疗费4125.76元。原告车辆受损情况经郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2017】40113号车辆损失估价鉴定评估结论书评估为1875元，原告另支付评估费94元。后原告车辆在郑州威顺汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费1875元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记所有人为被告徐耀东，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.原告郝波涛自2016年1月1日起在郑州浩翔药业有限公司工作，其提交的银行流水显示其7月份工资已于2017年7月10日发放，原告亦当庭表示该工资为其提前支取。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、被告身份证、驾驶证、行车证及保险单、河南省中医院诊断书、出院证、门诊收据清单、医疗费发票、费用汇总、病历、车辆损失价格鉴定结论书、评估费发票、修车发票、郑州浩翔药业有限公司营业执照、证明及原告郝波涛名下中国工商银行卡（卡号：62×××89）历史明细清单等证据予以佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成被侵权人财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中被告徐耀东驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，且被告徐耀东负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投有交强险及商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告人寿保险公司首先在交强险和商业三责险保险限额内赔付，不足部分，由被告徐耀东承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法有效票据计算为4125.76元；住院伙食补助费为50元/天×17天=850元；误工费，因原告提交的证据并未证明其因本次事故导致实际收入减少，故本院不予支持；车辆损失费1875元、评估费94元，以上共计6944.76元。被告徐耀东、人寿保险公司虽辩称本次事故没有造成原告人身伤亡故对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及误工费均不予赔偿，但二被告并未提交相反证据予以证明，故其辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告郝波涛医疗费4125.76元、住院伙食补助费850元、车辆损失费1875元，以上共计6850.76元；二、被告徐耀东于本判决生效之日起十日内赔付原告郝波涛评估费94元；三、驳回原告郝波涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告徐耀东承担30元，原告郝波涛承担23.5元。剩余53.5元退还原告郝波涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一七年九月三十日书记员 张姣姣
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终278号
上诉人（原审原告）奚永芬，女，1963年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人奚永芬因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初931号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月13日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）对奚永芬于2016年9月9日在北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查，并对奚永芬进行调查询问，在作出行政处罚决定前依法向其作事先告知，于2016年9月13日对奚永芬作出了沪公（浦）行罚决字〔2016〕第2001617846号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定奚永芬于2016年9月9日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对奚永芬作出行政拘留十日的行政处罚。被诉处罚决定已经执行完毕。奚永芬不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。另查明，公安浦东分局曾于2016年5月4日对奚永芬作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕第2411610189号《行政处罚决定书》，对其行政拘留五日。
原审认为，依照《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权对奚永芬违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。
被诉处罚决定认定奚永芬于2016年9月9日在北京中南海周边地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，由公安浦东分局提供的对奚永芬的询问笔录、行政处罚决定书、训诫书等证据证实，事实清楚。公安浦东分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对奚永芬作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。在执法程序中，公安浦东分局执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，最终作出了被诉处罚决定，程序并无不当。被诉处罚决定并不存在违法情形，故奚永芬要求撤销被诉处罚决定之诉请，缺乏相应事实依据和法律依据，遂判决驳回奚永芬的诉讼请求。判决后，奚永芬不服，以其未有扰乱公共场所秩序行为、公安浦东分局无管辖权且认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，被上诉人公安浦东分局向原审法院提交了训诫书、劝返接回通知单、情况说明、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、2016年5月4日作出的行政处罚决定书等证据，可以证明上诉人奚永芬于2016年9月9日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，且在六个月内曾受过治安管理处罚。被上诉人经调查，认定奚永芬实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人奚永芬的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人奚永芬负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执491号
申请执行人：朱文彬，女，汉族，1982年4月20日出生，住四川省资阳市。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行朱文彬与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执491号申请执行人：朱文彬，女，汉族，1982年4月20日出生，住四川省资阳市。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行朱文彬与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初161号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人程某某，无业。因犯盗窃罪于2016年8月5日被本院判处单处罚金五千元�因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月20日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年7月8日下午18时许，被告人程某某在郴州市苏仙区飞虹路菜市场公交站台发现正在等车的李某右侧裤口袋内放有一部手机，便起盗念。随后，被告人程某某趁被害人李某上公交车时伸手扒窃被害人李某裤子�袋内的OPPOA37手机，但因被害人李某发觉异样被告人程某某未能得手。同时，被告人程某某被巡逻至此的公安民警当场抓获。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]142号价格认定结论书认定，上述OPPOA37手机计价值760元。
另查明，被告人程某某因犯盗窃罪于2016年8月5日被本院判处单处罚金五千元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人李某的陈述；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位图及照片；4、提取笔录、视频截图；5、辨认笔录及照片；6、指认现场笔录及照片；7、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]142号价格认定结论书；8、本院（2016）湘1003刑初180号刑事判决书；9、被告人程某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值760元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 何知霖
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1271号
被执行人：朱晓增，男，1981年09月19日出生，汉族，住博山区。
朱晓增刑事罚金一案，淄博市博山区人民法院（2015）博刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的40000元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
助理审判员 陈文文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵海峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更351号
罪犯刘茂胜，男，1980年10月26日出生，四川省广安市人，汉族，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人刘茂胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人刘茂胜不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月13日以（2014）川刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯刘茂胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘茂胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘茂胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘茂胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执154号
申请执行人李新禄，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦宏亚矿业开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人李新禄与被执行人盘锦宏亚矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）盘民一初字第01352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盘锦宏亚矿业开发有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李新禄已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人298000元及利息、案件受理费2885元、执行费4410元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘民一初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董源铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0988号
罪犯邢广新，现在天津市港北监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2005年7月17日作出了（2005）西刑初字第185号刑事判决，以被告人邢广新犯敲诈勒索、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年十一个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢广新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第943号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人自报杜春林，男，原户籍地本市。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人杜春林犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人杜春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年7月27日7时许，被告人杜春林至本市XX区XX弄XX号XX楼，窃得被害人陆某某停放于楼道内的捷安特自行车一辆，价值人民币1，783元。同年8月3日，被告人杜春林再次去上述小区时被保安发现后被抓获。
上述事实，被告人杜春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人禹某某的证言及辨认笔录，现场监控录像及照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发票及上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杜春林曾因犯罪被判处有期徒刑，在执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杜春林到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人杜春林退赔违法所得人民币一千七百八十三元发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年九月二十四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第250号
原告白海庆，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人胡志峰，男，内丘县法律援助中心律师。
被告和夫顺，男，汉族，住河北省内丘县。
被告赵社红，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
本院于2015年3月18日受理原告白海庆与被告和夫顺、赵社红提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理中，原告白海庆于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白海庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白海庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白海庆负担。
审 判 长 毛文海
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 申赵清
二〇一五年四月十三日
书 记 员 申福生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9274号
原告：邱生。
被告：陈兆容。
原告邱生诉被告陈兆容房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱生、被告陈兆容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱生诉称：2014年6月6日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告租赁被告所有的位于九龙坡区西彭镇西华路50号，租期为2015年1月至2022年12月30日止，租金1200元/月，原告于合同生效之日支付被告房屋保证金1000元，租赁期满1月内退还，合同签订后，原告如约履行合同义务。2016年5月18日，被告因案外纠纷，被法院强制拍卖了诉争房屋，原告竞拍成功，并签订《拍卖成交确认书》，经原告多次向被告提出退还保证今年，被告一直不退还。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即退还原告房屋保证金1000元；2、判决被告支付原告违约金720元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告陈兆容辩称：被告陈兆荣曾将诉争房屋出租给案外人吴清泉，案外人吴清泉未经被告允许将诉争房屋出租给本案原告邱生，后被告知晓原告系诉争房屋的实际承租人，即与原告签订了房屋租赁合同。2016年5月18日，诉争房屋被进行司法拍卖，原告作为承租人竞拍成功。但原告未向被告支付保证金，不同意原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告与案外人吴清泉签订的《营业用房租赁合同》一份，证明诉争房屋从2010年11月3日就由原告在承租；
2、2014年6月6日原、被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告向被告缴纳1000元保证金。
3、2016年5月18日拍卖成交确认书一份，证明原告已经竞拍诉争房屋，系该诉争房屋的所有人。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性合法性均无异议，但是不能达到原告的证明目的，2010年10月3日-2012年10月2日被告将诉争房屋租给案外人吴清泉，后案外人吴清泉未经被告允许，转租给原告，后被告知晓原告是实际承租人，即和原告签订房屋租赁合同，2016年5月18日诉争房屋被进行司法拍卖，原告竞拍成功，原告并没有向被告支付保证金，所以被告不认同退还保证金也没有违约。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据认定如下：对证据1、2、3的真实性被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明：位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路50号靠人行巷道房屋原所有权人为被告。被告将房屋租赁给案外人吴清泉，案外人吴清泉又将房屋转租给原告并签订租赁合同。2014年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将诉争房屋租赁给原告适用，租赁期为7年，从2015年1月至2022年12月30日，并约定原告应在合同生效之日向被告支付房屋保证金壹千元。2016年5月18日，被告名下的诉争房屋被法院进行拍卖，原告成功竞拍。
以上事实有房屋租赁合同、营业用房租赁合同、拍卖成交确认书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告退换1000元保证金的诉请，因原告未能举示相应证据证实其向被告已经支付1000元保证金，且被告对此亦不予认可，故对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，原告在庭审中未能举示被告存有违约行为的证据，故对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱生的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元由原告邱生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡小林
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督301号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：彭文仲，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人彭文仲申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，于同日发出（2017）湘0321民督301号支付令，限令被申请人彭文仲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人彭文仲提出的书面异议符合民事诉讼法解释规定的裁定驳回申请的情形，故本院认定该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督301号支付令自行失效。
申请费886元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭琪弋
二〇一七年十月九日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
(一)本解释规定的不予受理申请情形的;
(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;
(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;
(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督301号申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。被申请人：彭文仲，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人彭文仲申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，于同日发出（2017）湘0321民督301号支付令，限令被申请人彭文仲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人彭文仲提出的书面异议符合民事诉讼法解释规定的裁定驳回申请的情形，故本院认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督301号支付令自行失效。申请费886元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭琪弋二〇一七年十月九日书记员  周旭阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：(一)本解释规定的不予受理申请情形的;(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1438号
原告：廖先胜，男，汉族，1969年10月14日生，住江西省赣州市赣县。
原告：吴玉梅，女，汉族，1975年4月14日生，住江西省赣州市赣县。
原告共同委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告：蔡进明，男，汉族，1971年2月11日生，住江西省赣州市南康区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
法定代表人：项德葵，系该公司负责人。
本院在审理原告廖先胜、吴玉梅诉被告蔡进明、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解协议，原告廖先胜、吴玉梅遂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖先胜、吴玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廖先胜、吴玉梅撤诉。
案件受理费10394元，减半收取5197元，由原告廖先胜、吴玉梅承担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈建平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3197号
原告上海东江房地产开发有限公司。法定代表人康龙，董事长。委托代理人贺锡海，男，在上海东江房地产开发有限公司工作。委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告林群，女，1980年9月13日出生，汉族。被告董芳，女，1971年9月16日出生，汉族。两被告共同委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。两被告共同委托代理人王敏，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海东江房地产开发有限公司诉被告林群、董芳商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人贺锡海、姚虎明，两被告委托代理人孔霞、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东江房地产开发有限公司诉称：2014年11月11日，原、被告签订《中垠虹桥V公馆商品房意向认购书》，认购东江明珠广场X商铺，建筑面积407.10平方米，单价人民币53,856元，意向保证金300万元，并约定被告在2014年11月30日前与原告签订《上海市商品房预售合同》，被告所付意向保证金自双方签署合同之日起转为房价款的一部分，若被告在本意向书中确认的银行按揭贷款不能或不能全部为银行预审同意的，被告同意在签订预售合同时补足差额，否则视为被告放弃认购，原告可另行出售该房屋。被告须签订意向书当日向原告一次性全额支付意向保证金，并备注被告另行向原告购买65个地下车位，合计520万元。《认购意向书》签订后，被告仅仅与原告签订《上海市商品房预售合同》，一直未签订车位买卖合同，也未付清车位款。根据意向书相关约定，原告不再向其出售上述车位，原告请求解除《认购意向书》中关于车位买卖的约定。故原告起诉到法院，要求判令解除原被告间关于东江明珠广场X层65个车位的《认购意向书》。本案受理费被告负担。审理中，原告表示因为双方未就车位单独签订认购意向书，因此要求解除的是关于65个车位的认购法律关系。被告林群、董芳辩称：不同意解除认购意向书。意向书和收据对于合同主体、标的物数量等约定明确，符合买卖合同的要件，应按照买卖合同处理；双方并未约定车位款的支付时间，签约的主动权在原告，签订意向书后原告有义务在具备预售许可证的情况下通知被告签约，但原告未通知；解除权的除斥期间为1年，从2014年11月20日至今原告再主张解除合同已经超过该时间。经开庭审理查明，2014年11月11日，原告和两被告签订商品房意向认购书，约定两被告向原告认购位于本区徐泾镇明珠路X号《中垠·虹桥V公馆》1楼X室，建筑面积407.10平方米，认购房价21,924,778元，房屋单价53,856元，意向保证金300万元（原来打印数字2万元，手写改成300万元），两被告对预售合同内容没有异议，并委托原告对所认购的房屋进行网上定金合同输入，如两被告付款方式为按揭付款，两被告在签署意向书时对原告在签约需知中列明的抵押借款条件和借款抵押合同均已清楚并认可，签订预售合同是两被告承诺带齐抵押贷款申请资料并签署抵押借款合同，两被告应在2014年11月30日前与原告签订预售合同，两被告所付意向保证金转为房款，按揭贷款不能或不能全部为银行预审同意的，两被告同意在签订预售合同同时补足差额，否则视为两被告同意放弃认购，原告可另行出售；如两被告未能在上述期限内签署预售合同，或不履行本意向书的条款，原告无需通知两被告，有权单方面解除意向书，意向金不予退还。该份认购书表格下还有手写“备注：乙方另购买地下一层65个车位，合计5,200,000元”。两被告当日支付300万元，原告开具收据，收款事由为“一层102室及地下室X、X、X共65个车位定金”。2014年8月15日，原告取得上述102商铺的预售许可证。2015年1月16日，原、被告签订《预售合同》，约定原告向两被告出售本区徐泾镇明珠路《东江明珠广场》X号X层X室。两被告分批支付房款，共计10,964,778元，原告开具日期为2015年5月28日的发票一张，并注明“共两次付款，此为第一次付款”。以上查明的事实，由原、被告的陈述，预售合同、预售许可证、意向认购书、发票等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示被告认购的车位是65个，但财务在标号后发现只有64个，实为笔误；因被告购买的房子金额较高，所以将意向保证金改成300万元，但针对商铺的，不包含车位；目前的车位价格都是统一的，每个8万元，但具体明细没有出来。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告就涉案车位的交易签订意向认购书，显属双方真实意思的表示。认购书中确定的总金额包括了商铺和车位，原告自认因交易金额较大对意向保证金进行了修改，但未明确修改后的意向保证金是针对商铺还是车位，而原告开具的收据中记录的收款事由包括了车位和商铺，因此，本院认为300万元意向金是针对商铺和车位。原告主张意向金保证的对象不包括车位的意见不予采纳。虽然认购书中确定了签约时间，但原告自认至今未取得车位预售许可证，原告要求被告在约定时间前签订预售合同或出售合同都是无法履行的。虽然原告出具的收据上写明车位数为65个而按照具体号码计算得出是64个车位，但收据系原告出具，原告庭审中也确认车位的销售单价为8万元，结合认购书中确定的交易车位数、交易金额以及收据中注明的车位数字，本院有理由相信双方交易的车位数为65个。因此，原告要求解除双方间车位的认购法律关系的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海东江房地产开发有限公司要求解除其与被告林群、董芳间位于上海市青浦区徐泾镇东江明珠广场X层65个车位的认购法律关系的诉讼请求不予支持。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵霞
二〇一六年六月十七日
书记员 周诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
国 家 救 助 司 法 决 定 书
（2018）浙0522司救执103号
申请人：陈跃琴，女，汉族，1958年12月2日出生，住江苏省宜兴市，
陈跃琴以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈跃琴申请司法救助称，2006年10月19日，申请人之子应吉文驾驶浙Ａ×××××普通客车，由宜兴市驶往湖州市，当日21时50分，途经104国道1326KM+470M路段时，与许旭会驾驶的电动自行车相撞，后驶出路面与行道树相撞，造成双方车辆损坏、应吉文死亡及一乘员受伤的交通事故。经人民法院判决，许旭会须赔偿陈跃琴各项损失合计107017.04元，但许旭会至今未全部履行。申请人的丈夫和儿子相继去世，独自一人生活，身体状况差，无工作无经济来源，生活十分困难，故申请人向法院申请进行司法救助。请求法院给予司法救助金30000元。
经审查查明，2006年10月19日，申请人之子应吉文驾驶浙Ａ×××××普通客车，由宜兴市驶往湖州市，当日21时50分，途经104国道1326KM+470M路段时，与许旭会驾驶的电动自行车相撞，后驶出路面与行道树相撞，造成双方车辆损坏、应吉文死亡及一乘员受伤的交通事故。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队处理，认定许旭会负事故的全部责任，申请人之子应吉文应负事故的次要责任。
2008年2月29日，陈跃琴向本院起诉，要求许旭会赔偿各项损失计217741.50元（其中死亡赔偿金102690元、丧葬费13783.50元、被抚养人生活费80668元、精神抚慰金20000元。）该案审理终结，判决如下：被告许旭会实际应给付原告陈跃琴107017.04元，限于本判决生效后十日内付清；案件受理费由被告许旭会承担2000元。
2008年6月20日，陈跃琴申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到许旭会名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的房产、车辆登记信息，并于2009年11月23日对许旭会采取司法拘留措施。
另查明，陈跃琴丈夫和儿子相继去世，独自一人生活，身体状况差，无工作无经济来源，生活十分困难。
上述事实，有本院（2008）长民一初字第456号民事判决书、（2008）长法执字第1207号执行文书及宜兴市丁蜀镇建新村村民委员会出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人陈跃琴因其子应吉文在交通事故中死亡造成生活困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈跃琴8000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月九日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初14号
原告：汪阴洽。
被告：郑长运。
被告：郑会杰。
本院在审理原告汪阴洽诉被告郑长运、郑会杰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪阴洽撤回起诉。
案件受理费80元,因原告撤诉减半收取40元，由原告汪阴洽承担。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1929号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人颜永红，该公司职工。
委托代理人吴作速，该公司职工。
被告胡艳菊，女，汉族，1972年11月8日出生，住淮安市淮安区。
原告淮安华宇物业服务有限公司与被告胡艳菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月5日以被告胡艳菊已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 芮东俊
二〇一七年四月五日
书记员 张 井