wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00492号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第428号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月10日3时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为粤S×××××号灰色北京现代牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区龙阳大道玫瑰街路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为158.76mg／100ml，认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 王竣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00043号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月9日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月29日被夏邑县人民法院判处拘役四个月，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月28日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
指定辩护人王辉，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年7月5日凌晨4时许，被告人杨某某用准备好的钥匙，趁被害人杨某某离开车之机，打开杨某某放在夏邑县建设路边的比亚迪轿车，盗走车内的现金17000元。案发后，杨某某退给杨某某10000元，其余被其挥霍。
被告人杨某某辩称，盗窃14000元。
辩护人王辉的意见是，被告人杨某某和被害人杨某某是朋友关系，双方本来有经济上的往来。基于这种关系，杨某某认为可以及时归还，且在实施犯罪后采取积极措施，主动筹集资金，还给受害人，其主观恶性较小。杨某某自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有被告人杨某某供述、被害人杨某某陈述、证人王某某的证言、现场勘查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。杨某某窃取现金17000元，有被害人陈述为据，因此对其辩护意见不予采纳。杨某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨某某退回大部分赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起
至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2072号
原告：延边新华印刷有限公司。
法定代表人：朴英男，经理。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
被告：汪清博维食品有限公司。
法定代表人：王景峰，经理。
委托代理人：翟世民，公司财务人员。
原告延边新华印刷有限公司（以下简称延边新华印刷公司）与被告汪清博维食品有限公司（以下简称汪清博维食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告延边新华印刷有限公司的委托代理人李红梅、金容贤，被告汪清博维食品有限公司的委托代理人翟世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延边新华印刷公司诉称：汪清博维食品公司在延边新华印刷公司加工印刷品，2015年6月30日，汪清博维食品公司通过“对账函”承认未支付印刷费21964.60元，经延边新华印刷公司多次催要，汪清博维食品公司迟迟未履行支付义务，故诉至法院，要求汪清博维食品公司支付印刷费21964.60元，并支付利息，利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
汪清博维食品公司辩称：对延边新华印刷公司所述的事实无异议，但公司现无力支付该笔印刷费，需要三个月筹备时间才能支付该笔印刷费。
鉴于汪清博维食品公司对延边新华印刷公司所述事实无异议，本院对延边新华印刷公司所主张的事实予以确认。
本院认为：延边新华印刷公司与汪清博维食品公司之间已形成承揽合同关系，延边新华印刷公司已按照汪清博维食品公司的要求完成其定作的印刷品。经双方对账，汪清博维食品公司承认未支付印刷费21964.60元。故延边新华印刷公司要求汪清博维食品公司支付印刷费21964.60元合理，本院予以支持。但因双方在对账时并未约定付款时间，且延边新华印刷公司未提供证据证实其在起诉之前向汪清博维食品公司主张过债权，故延边新华印刷公司要求从对账时开始计算利息应予以调整，利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告汪清博维食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告延边新华印刷有限公司印刷费21964.60元。并支付自2016年3月14日起到付清以上印刷费之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告汪清博维食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由被告汪清博维食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一六年四月十二日
书记员 魏丽
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执异45号
异议人（案外人）裴军。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
申请执行人南京天达投资咨询有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村。
法定代表人孙曦玥，该公司执行董事。
委托代理人荆全生，江苏石城律师事务所律师。
被执行人上海众享投资管理有限公司，住所地上海市松江区新城区新陈家村999号A248。
法定代表人裴军，该公司总经理。
本院在执行南京天达投资咨询有限公司（以下简称天达公司）与上海众享投资管理有限公司（以下简称众享公司）产品销售代理合同纠纷一案，异议人裴军向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查。现已审查终结。
异议人裴军称，溧水区人民法院因天达公司与众享公司产品销售代理合同纠纷一案，作出了（2016）苏0117执字第462号执行裁定书，追加异议人裴军为被执行人，并查封了裴军位于上海市徐汇区肇嘉浜路853弄55支弄8号102室的房屋。异议人对该执行裁定书及查封行为提出异以众享公司2014年12月至2015年4月间向异议人个人账户转账194.12万元，即认定异议人系无偿接受众享公司上述转账，损害债权人合法权益。事实上，众享公司与异议人之间亦存在债权债务关系。即：1、2015年，异议人为众享公司支付房租13万元；2、2015年6月4日，异议人代众享公司偿还向李岩的借款30万元；3、2014年1月1日至2014年12月31日，众享公司陆续向异议人借款100万元；4、2013年1月1日至2013年12月31日，众享公司陆续向异议人借款50万元。上述款项合计193万元。故众享公司向异议人转账并非无偿转移财产，而系偿还借款。溧水区人民法院在没有进行调查，没有听取异议人申辩的情况下，直接追加异议人为本案被执行人，并查封异议人的房产，无论是程序还是实体均不合法。请求法院撤销（2016）苏0117执字第462号追加异议人为被执行人的执行裁定书，并解除对异议人位于上海市徐汇区肇嘉浜路853弄55支弄8号102室房屋的查封。
本院查明，天达公司与众享公司产品销售代理合同纠纷一案，本院审理中于2014年11月28日作出（2014）溧洪商初字第258-2号民事裁定书，裁定冻结天达公司在上海东方电视购物有限公司（以下简称东方公司）到期债权540万元。2015年9月18日本院作出（2014）溧洪商初字第258号民事判决书，判令：一、众享公司于本判决生效之日起十日内向天达公司支付货款5122236元及逾期支付利息（其中4972236元的利息，按照年利率24%从2015年1月1日起计算至实际给付之日止；保证金150000元的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年1月16日期计算至实际给付之日止），并向天达公司支付律师代理费200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回天达公司的其他诉讼请求。判决作出后，众享公司向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）宁商终字第1706号民事判决书，判决如下：一、维持本院（2014）溧洪商初字第258号民事判决书第二项及诉讼费用的承担。二、变更本院（2014）溧洪商初字第258号民事判决书第一项为：众享公司于本判决生效之日起十日内，向天达公司支付货款5122236元及逾期支付利息（其中4972236元的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起计算至判决确定给付之日止；保证金150000元的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年1月16日期计算至实际给付之日止），并向天达公司支付律师代理费200000元。该判决生效后，众享公司未按期履行，天达公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案受理，执行案号为（2016）苏0117执462号。
执行中，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0117执462号执行裁定书，以众享公司股东兼法定代表人裴军在2014年12月至2015年4月间，无偿接受了众享公司违法汇入其个人账户的资金194.12万元，损害了债权人的合法权益为由，裁定：追加裴军为本案被执行人，裴军应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人清偿债务194.12万元。同日，本院以东方公司在本院保全被执行人众享公司在其处的债权后未经本院同意擅自向被执行人履行为由，裁定东方公司在擅自支付而未能追回的5197286.14元范围内，向申请执行人天达公司承担赔偿责任。2016年3月1日，本院裁定对裴军名下位于上海市徐汇区肇嘉浜路853弄55支弄8号102室房屋进行了查封。2016年3月25日，本院裁定扣划东方公司银行存款3587286.14元。
本院认为，本案中，本院以裴军在2014年12月至2015年4月间无偿接受了众享公司汇入其个人账户的资金194.12万元为由，追加异议人裴军为被执行人，并对裴军采取了强制执行措施。对此，首先，关于上述汇款性质的认定以及裴军因该汇款是否应对公司债务承担民事责任，为当事人实体权利纠纷，申请执行人应通过诉讼途径解决，且该汇款事实发生在本案判决生效及执行立案之前，执行中无权直接审查和处理。第二，执行程序中要求生效法律文书以外的当事人承担法律文书确定的义务，必须有法律明确规定，并严格依据法定程序作出。本案以被执行人天达公司向异议人裴军汇款为由追加裴军为被执行人，并无明确法律依据，另异议人听证中也对该汇款合理性进行了举证证明。故本院裁定追加裴军为被执行人的执行行为确有不妥，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年2月29日作出的追加异议人裴军为被执行人的（2016）苏0117执462号执行裁定书。
二、中止对异议人裴军名下位于上海市徐汇区肇嘉浜路853弄55支弄8号102室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 周 琼
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00454号
原告姚某某，男，1994年4月18日出生，汉族，农民。
被告许某某，女，1995年6月5日出生，汉族，农民。
原告姚某某与被告许某某同居关系纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍，于2014年1月22日举行了典礼仪式，在未办理结婚证的情况下便开始同居生活，被告在婚前向原告索要彩礼93600元，同居后，被告向原告索要工资款5000元，被告收到工资款后，就回娘家居住，经原告多次去叫，被告拒不回来。为此诉至法院，要求：1、被告返还原告彩礼72000元；2、被告返还原告工资款5000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告许某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年1月22日按农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活，典礼前原告经媒人杨某手给付被告彩礼款93600元。原告称2014年4月双方开始分居生活至今，同居期间双方无子女。原告称同居后分三次给付被告工资款5000元，未提供相关证据证明。上为本案事实。
上述事实由证人杨某的证人证言及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告给付被告彩礼款93600元，由媒人杨某的证人证言予以证实，现双方未办理结婚登记，原告要求被告返还符合法律规定，返还的数额不违反法律规定，原告要求被告返还彩礼72000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还工资款5000元，未提供相关证据证明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后返还原告姚某某彩礼款72000元；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年四月十四日
书记员 田树廷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2947号
原告：玄宏波，农民。
委托代理人：王利娟，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：方超，律师。
原告玄宏波与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告玄宏波的委托代理人王利娟、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，原告玄宏波为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了商业险。其中机动车损失险保险金额为332190元，并附加不计免赔。保险期间自2015年6月7日零时起至2016年6月6日二十四时止。2016年3月22日22时30分许，在迁安市万灵路刘庄子路口处，李红坡驾驶原告玄宏波所有的冀B×××××号车由北向西由于转弯过大与佟瑞民驾驶的由西向东行驶的冀B×××××号车相碰，造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李红坡负事故的全部责任，佟瑞民无事故责任。此事故造成原告玄宏波损失58265元，其中车损53656元、评估费1609元、施救费3000元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金58265元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、该鉴定是原告单方委托，未通知保险公司，鉴定价格过高，残值扣减过低，原告未提交修车发票及修理明细，不能确定其损失数额，对该鉴定不予认可。第二、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。第三、施救费过高，应当按照河北省施救办法计算具体数额，我公司同意给付1000元施救费。
经审理查明：2015年6月6日，原告玄宏波为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了商业险。其中机动车损失险保险金额为332190元，并附加不计免赔。保险期间自2015年6月7日零时起至2016年6月6日二十四时止。2016年3月22日22时30分许，在迁安市万灵路刘庄子路口处，李红坡驾驶原告玄宏波所有的冀B×××××号车由北向西由于转弯过大与佟瑞民驾驶的由西向东行驶的冀B×××××号车相碰，造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李红坡负事故的全部责任，佟瑞民无事故责任。
2016年4月26日，迁安市众智价格评估有限公司为原告玄宏波所有的冀B×××××号车的损失作出评估鉴定意见书，其中更换项目总金额47756元、维修项目总金额6500元、残值金额800元，维修费总金额53656元。
本案中，原告玄宏波的损失有：车损42925元、评估费1609元、施救费2000元，合计46534元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、评估鉴定意见书、票据等证据证实。
本院认为：原告玄宏波所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告玄宏波主张的车损经迁安市众智价格评估有限公司作出评估鉴定意见书，本院予以采信，但该评估鉴定意见书中扣减残值800元偏低，本院酌定原告玄宏波的车损在扣减残值后为42925元。被告保险公司提出的原告玄宏波车损公估价格过高的辩解，未向本院提交相关证据证实，也未申请重新鉴定，故本院不予采信。公估费系原告玄宏波为查明此次事故损失情况支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告玄宏波主张的施救费3000元过高，本院酌定施救费为2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告玄宏波保险金46534元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1257元，减半收取629元，由原告玄宏波负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡丽伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初8578号
原告：贲晶，男，1956年1月17日出生，汉族，天津中化建进出口公司干部，住天津市河北区。
被告：天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人：孙迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，该公司职员。
原告贲晶与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲晶、被告天津新兴泰合置业公司的委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告建筑遮挡原告住房采光影响正常生活赔偿人民币50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告为天津市河北区中山北路汇园里小区2号楼11门506-509号房屋业主，该处住房原先日照充足，自然采光较好。自被告天津新兴泰合置业公司在原告居住的汇园里小区东侧建起中山八号（惠宁嘉园）高层住宅后，其新建住宅区的2号楼严重影响了原告住房的日照时间及正常采光效果，因其高层建筑的遮挡，使得目前原告住房的采光时间大大缩短，同时也严重影响了原告对现有住房的二次交易。故起诉来院，望判如所请。
天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。再有，我方开发的项目2号楼是在2013年7月2日已经结构封顶，原告取得房产证是在2016年12月20日，也就是原告购房之前日照等客观情况已经客观事实存在，根据《中华人民共和国物权法》第6、9、11条相关规定，不动产以登记发生效力，并享有相关权益。在我方建筑物结构封顶前，原告所居住的房屋不属于原告所有，原告称我公司所建房屋对其产生日照遮挡，这属于用益物权，用益物权是基于不动产物权产生，与不动产物权有依附性，因此原告的主张缺乏法律依据。原告说我方对其日照有遮挡，但是至今无法拿出权威部门认定的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费合理承担。
本院经审理认定事实如下：1997年天津渤海化工集团公司将坐落天津市河北区××里××号房屋调配给原告，并与原告签订房屋租赁合同。原告于2013年按照天津市房改政策购买此房屋产权，因单位名称变更等审批手续，原告于2016年12月取得坐落天津市河北区××里××号房屋所有权证，权利人登记为贲晶。原告贲晶提交天津渤海化工集团公司房改办公室出具证明，证明该公司将贲晶取得所有权之前的相邻采光、日照权也让予原告贲晶，对此项权利该公司不再主张。坐落天津市河北区××里××号房屋建筑面积为88.23平方米，朝向为“南北”向，采光和日照的途径为南面两间卧室窗户。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目2号楼位于原告所住汇园里2-11-506-509号房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所住房屋南侧两间卧室处于被告开发建设的“慧宁嘉园”项目的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的东南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对原告南侧两间卧室窗户的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。虽然原告购买该房屋的产权是2016年12月20日，后于被告所建2号楼的主体结构封顶的2013年7月2日，但是原告在此居住始于1997年且取得该房屋的承租权，被告侵害的是原告对该房屋的使用权，现原告单位又表示将其权益让与原告，因此，原告全部享有因采光、日照得到经济补偿的权利。鉴于原告的房屋位于楼层五层，向南通风、采光和日照的途径为南面卧室窗户两处，故其补偿费金额以20400元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告贲晶补偿费20400元；
二、原告贲晶的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担310.8元，被告天津新兴泰合置业公司负担214.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一七年二月十四日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5028号
原告杨立海，男，汉族，1962年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告姚子林，男，汉族，1967年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨立海的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50,000元及违约金505,000元（其中违约金按合同约定，违约金按天计算，每一天以借款总金额的1%收取，以50,000元本金，按违约金1%从2014年4月1日起计算至全部款项付清之日止，共计505,000元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2014年2月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限为2014年3月1日至2014年4月1日，并约定如被告未按合同约定时间归还借款，被告应按借款总金额每天1%向原告支付违约金。后被告未能按约定时间偿还借款，原告多次催款未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借款合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未能按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款50,000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因借款合同约定按借款金额每日1%计付违约金过分高于实际利息损失，违反法律规定，故本院依法调整为按月利率2%予以支付。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚子林应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立海借款本金50,000元及逾期付款利息（按月利率2%自2014年4月2日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4,675元，由原告承担3,951元，被告承担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一七年五月三日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5028号原告杨立海，男，汉族，1962年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告姚子林，男，汉族，1967年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨立海的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50,000元及违约金505,000元（其中违约金按合同约定，违约金按天计算，每一天以借款总金额的1%收取，以50,000元本金，按违约金1%从2014年4月1日起计算至全部款项付清之日止，共计505,000元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。经审理查明，原、被告于2014年2月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限为2014年3月1日至2014年4月1日，并约定如被告未按合同约定时间归还借款，被告应按借款总金额每天1%向原告支付违约金。后被告未能按约定时间偿还借款，原告多次催款未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借款合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未能按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款50,000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因借款合同约定按借款金额每日1%计付违约金过分高于实际利息损失，违反法律规定，故本院依法调整为按月利率2%予以支付。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚子林应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立海借款本金50,000元及逾期付款利息（按月利率2%自2014年4月2日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4,675元，由原告承担3,951元，被告承担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张晓屏二〇一七年五月三日书记员  庄秋玲书记员  李 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初686号
原告（申请执行人）：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告（案外人）：马玉良，男，1962年9月3日出生。
委托诉讼代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
第三人（被执行人）：段军，男，1964年3月18日出生。
第三人(被执行人)：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军，董事长。
原告北京玖源金融服务外包有限公司与被告马玉良、第三人段军、第三人北京利确资产管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。北京玖源金融服务外包有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京玖源金融服务外包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京玖源金融服务外包有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京玖源金融服务外包有限公司负担。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2878号
申请执行人:定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。机构代码：00321873-4。
法定代表人：侯金鹏,院长。
被执行人:盛婷婷,女,1988年5月3日出生,29岁,住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初4029号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盛婷婷在中国邮储银行定远支行的存款1450元，账号：62×××08。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈烨海
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初495号
原告：刘自永，男，1976年7月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘金榜，男，1957年1月28日出生，汉族，住沈丘县。
原告刘自永与被告刘金榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘自永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘自永撤回起诉处理。
代理审判员 朱怀峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初495号原告：刘自永，男，1976年7月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘金榜，男，1957年1月28日出生，汉族，住沈丘县。原告刘自永与被告刘金榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘自永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘自永撤回起诉处理。代理审判员  朱怀峰二〇一八年二月八日书 记 员  马 蓓
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1942号
申请执行人：周谋锦，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨朝辉，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨凤，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周谋锦与被执行人杨朝辉、杨凤民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初716号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人杨朝辉、杨凤均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4641号
原告苏成林，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗丰收乡。
被告孙立志，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗国立花园小区。
被告王春艳，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告苏成林诉被告孙立志、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏成林到庭参加诉讼，被告孙立志、王春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成林诉称,二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月23日、2014年11月29日先后两次向原告借款本金20万元，并为我出具借据2枚，约定月利率20‰，使用期300天，同时约定发生争议由敖汉旗人民法院管辖。到期后经原告多次催要，二被告始终未能偿还。故起诉，要求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，同时给付原告利息4万元，合计24万元。
被告孙立志、王春艳未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月23日，被告孙立志、王春艳从原告处借款8.3万元，约定月利率为20‰，借款期限300天，二被告将300天的利息1.7万元连同本金8.3万元为原告出具10万元借据一枚；2014年11月29日，被告孙立志、王春艳又从原告处借款8.3万元，约定月利率为20‰，借款期限300天，二被告将300天的利息1.7万元连同本金8.3万元为原告出具10万元借据一枚；上述借款经原告催要，被告未予偿还，现原告起诉，要求二被告偿还借款本金20万元，给付至起诉之日前的利息4万元，合计24万元，放弃对后期利息的主张。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，二被告从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告将借款期限内的利息连同本金一起各出具了10万元借据两枚，应以实际出借的金额认定为本金，故应确定两笔借款本金分别为8.3万元，被告应从借款日开始按照约定利率月利率20‰给付利息。关于2014年11月23日借款本金8.3万元利息，截止到2016年7月20日为33090元；2014年11月29日借款本金8.3万元利息，截止到2016年7月20日为32705元。故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙立志、王春艳于判决生效后3日内立即偿还原告苏成林款本金166000元，给付截止到2016年7月20日前的利息65795元，本息合计231795元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟庆丰
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1810号
原告：李彬，男，1987年9月4日出生，汉族，职业，现住平泉县。
被告：路新新，男，年月日出生，民族，职业，现住江苏省沐阳县。
原告李彬与被告路新新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 祁云龙
二〇一七年八月九日
书记员 薛嘉奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15111号
原告：吴中强，男，汉族，1976年9月28日出生，住东阳市。
被告：叶小华，男，汉族，1974年11月5日出生，住东阳市。
被告：李侃佺，女，汉族，1976年1月17日出生，住东阳市。
原告吴中强与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶小华归还原告借款本金200万元及利息；2、被告李侃佺对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理。原告吴中强到庭参加诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，被告叶小华分别于2014年6月23日、2014年7月17日向原告借款各100万元，合计200万元，借款期限为1年，月利率为2%，两次借款均由被告李侃佺做担保，借款发生以后，被告叶小华仅支付了前6个月的利息各12万元，其余款项至今未付，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华应于本判决生效后十日内归还原告吴中强借款本金200万元，并支付利息（其中100万元的利息自2015年1月23日起算，另100万元的利息自2015年2月17日起算，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李侃佺对本案借款承担连带保证责任。
三、被告李侃佺在承担保证责任后，有权向债务人即被告叶小华追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告叶小华负担，被告李侃佺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜聪聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2929号
原告贾永维，男。
被告杨春莉，女。
委托代理人丛宝明，男。（系杨春莉丈夫）
原告贾永维诉被告杨春莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永维、被告杨春莉委托代理人丛宝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告杨春莉和我借款人民币35000元，经我多次催要，被告一直未偿还，故我诉至法院，请求被告偿还我欠款本金人民币35000元及利息（利率按9%计算）。
被告辩称，我是欠原告人民币35000元，但我给原告出的欠条是我们夫妻一起签字的，现在原告拿出的欠条是我妻子一个人签字的，我只欠原告这一笔钱，所以我对现在提供的欠条有异议。
经审理查明，2013年6月10日，被告杨春莉向原告借款人民币35000元，并向原告出具由其本人签名的借据一份，在借据上约定被告杨春莉因购货向原告借款人民币35000元，未约定利息及还款期限，并用十里河至苏家屯小客车抵押担保。现原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金人民币35000元及利息（利率按9%计算）。
另查，庭审中原、被告均认可担保物已灭失。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张利息的问题，因在借据上未明确约定借款利息及还款期限，且原、被告双方均认可借款未约定利息，故本院对原告的主张不予支持。关于被告主张原告出具的借据与真实借据不符的问题，因在庭审中被告承认借据上的签名系其本人所写，且未能提供其它证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张其与丈夫丛宝明二人于2016年6月29日之前只欠原告这一笔借款，不欠其它款项的问题，因在庭审中原告予以认可，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告杨春莉偿还原告贾永维借款本金人民币35000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年六月三十日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bc6e26d-94c9-4c69-a44a-693a0429dfdd&imgId=NmJjNmUyNmQtOTRjOS00YzY5LWE0NGEtNjkzYTA0MjlkZmRkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2929号原告贾永维，男。被告杨春莉，女。委托代理人丛宝明，男。（系杨春莉丈夫）原告贾永维诉被告杨春莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永维、被告杨春莉委托代理人丛宝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，被告杨春莉和我借款人民币35000元，经我多次催要，被告一直未偿还，故我诉至法院，请求被告偿还我欠款本金人民币35000元及利息（利率按9%计算）。被告辩称，我是欠原告人民币35000元，但我给原告出的欠条是我们夫妻一起签字的，现在原告拿出的欠条是我妻子一个人签字的，我只欠原告这一笔钱，所以我对现在提供的欠条有异议。经审理查明，2013年6月10日，被告杨春莉向原告借款人民币35000元，并向原告出具由其本人签名的借据一份，在借据上约定被告杨春莉因购货向原告借款人民币35000元，未约定利息及还款期限，并用十里河至苏家屯小客车抵押担保。现原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金人民币35000元及利息（利率按9%计算）。另查，庭审中原、被告均认可担保物已灭失。上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张利息的问题，因在借据上未明确约定借款利息及还款期限，且原、被告双方均认可借款未约定利息，故本院对原告的主张不予支持。关于被告主张原告出具的借据与真实借据不符的问题，因在庭审中被告承认借据上的签名系其本人所写，且未能提供其它证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张其与丈夫丛宝明二人于2016年6月29日之前只欠原告这一笔借款，不欠其它款项的问题，因在庭审中原告予以认可，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：被告杨春莉偿还原告贾永维借款本金人民币35000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 年 浩二〇一六年六月三十日书记员 范国祥
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初147号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，湛江市麻章区人，家住湛江市麻章区太平镇其连村麟英巷**号，个体户。因本案于2016年5月13日被取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现在家。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年2月16日凌晨4时许，被告人陈某喝酒后驾驶粤G×××××号小型普通客车在湛江市人民大道由北往南方向行驶，途经中南酒店路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。后经提取陈某的血样并移交司法鉴定，检见乙醇成份，含量为125.0mg／100ml。
以上事实，被告人陈某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆、证人庄某证言予以证实，另有书证当事人血样提取登记表、户籍资料、理化检验报告、勘验、检查、指认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人陈某在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为125.0mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人陈某处以三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议恰当，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公共安全，保障公民人身、财产不受非法侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 范丽萍
二〇一六年九月九日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第3页共6页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终798号
上诉人（原审被告）：杨虹霞。
被上诉人（原审原告）：黄红雨。
上诉人杨虹霞不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）浙0212民初6245号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人提交的借款协议虽约定了管辖地为出借人所在地，但该借款协议因无双方签字，尚无法律效力。结合双方合同并无约定履行地点及上诉人的住所地为宁波市江东区的客观事实，本案应由上诉人所在地的法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人黄红雨未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提交的《借款协议》第五条约定“向出借人所在地人民法院提起诉讼解决”，因出借人即被上诉人经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院按此约定对本案具有管辖权。即便该《借款协议》如上诉人所述，没有双方签字，尚无法律效力，但本案作为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款并支付利息等，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案也具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 袁勤哲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2166号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：韩会庆，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:马祥田，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:马柱田，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:韩作利，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告韩会庆、马祥田、马柱田、韩作利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕，被告韩会庆到庭参加诉讼，被告马祥田、马柱田、韩作利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩会庆归还原告借款本金47750.85元，贷款利息9381.77元（利息算至2016年1月20日），本息合计57132.62元；2016年1月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告马祥田、马柱田、韩作利承担连带偿还责任。事实和理由：被告韩会庆、马祥田、马柱田、韩作利与济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）签订个人借款合同及最高额保证合同，合同生效后，2013年11月29日，历城信用联社根据被告韩会庆的需要及时向其发放了借款，借款金额10万元，月利率8.86667‰，借款期限自2013年11月29日至2014年5月8日。上述借款贷出后，被告韩会庆分十一次还款52249.15元，并缴清2014年12月20日之前的利息，2014年12月21日开始欠息，之后一直未缴纳贷款本息。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院。
被告韩会庆辩称，借款属实，原告提起诉讼后我方又偿还借款35000元，应予扣除，剩余部分同意承担还款责任。
被告马祥田（缺席）未答辩。
被告马柱田（缺席）未答辩。
被告韩作利（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2011年5月10日，被告韩会庆与历城董家信用社签订个人借款合同，约定被告韩会庆向历城董家信用社借款10万元，借款期限自2011年5月10日至2014年5月9日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马祥田、马柱田、韩作利与历城董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年11月29日，历城董家信用社向被告韩会庆发放借款10万元，利率为月息8.86667‰，借款到期日为2014年5月8日。上述借款贷出后，被告韩会庆于2014年5月9日，偿还本金414.51元；2014年6月22日，偿还本金94.64元；2014年7月30日，偿还本金475.89元；2014年8月16日，偿还本金3万元；2014年8月29日，偿还本金700元；2014年10月27日，偿还本金1500元；2014年11月20日，偿还本金1000元。被告韩会庆结清2014年12月20日之前的利息，2014年12月21日开始欠息。被告韩会庆于2014年12月30日，偿还本金1100元；2015年1月4日，偿还本金4904.11元；2015年1月28日，偿还本金1万元；2015年2月16日，偿还本金2060元；2016年4月21日，偿还本金2万元；2016年4月22日偿还本金15000元。此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告韩会庆、马祥田、马柱田、韩作利之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告韩会庆的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告韩会庆在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告韩会庆偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告马祥田、马柱田、韩作利作为被告韩会庆的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告马祥田、马柱田、韩作利承担连带清偿责任后，有权向被告韩会庆追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩会庆偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金12750.85元（47750.85元-35000元）。
二、被告韩会庆支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利9381.77元（该利息以47750.85元为基数，按月利率8.6667‰上浮50%计算至2016年1月20日）。
三、被告韩会庆支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（该利息以47750.85元为基数，自2016年1月21日至2016年4月20日，按月利率8.6667‰上浮50%计算）。
四、被告韩会庆支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（以27750.85元为基数，自2016年4月21日至2016年4月22日，按月利率8.6667‰上浮50%计算）。
五、被告韩会庆支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（以12750.85元为基数，自2016年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率8.6667‰上浮50%计算）。
六、被告马祥田、马柱田、韩作利对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告马祥田、马柱田、韩作利承担连带清偿责任后，有权向被告韩会庆追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1088号
原告：连丽华，女，1967年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：马俞斌，浙江天韵律师事务所律师。
被告：王一鸣，男，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：姜陈杭，男，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
两被告共同委托代理人：沈希、魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。
原告连丽华为与被告王一鸣、姜陈杭民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告连丽华的委托代理人马俞斌，被告王一鸣到庭参加诉讼，被告姜陈杭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告连丽华的委托代理人马俞斌，被告王一鸣、姜陈杭的共同委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连丽华起诉称：被告王一鸣于2015年10月12日向原告借款600000元，被告姜陈杭为此笔借款担保，两被告并就此事向原告出具借条一份，约定自2015年12月10日起每月向指定账户归还50000元至清偿全部借款，逾期未还款则按每日千分之一计息，此计息方式应当视为违约责任条款。原告随后依约定向被告王一鸣账户汇款600000元，但两被告至今未还。被告拒不履行还款义务严重侵害了原告的相关利益。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金600000元；2、被告支付原告自2015年10月12日起至借款本金及利息清偿完毕之日的借款利息，按月息2%计算，截至2017年2月12日利息已累计192000元；3、被告支付原告自2015年10月12日起至借款本金及利息清偿完毕之日的违约金，违约金计为每日本金的千分之一除去利息部分，截至2017年2月12日违约金约为96000元；4、被告支付本案的诉讼费用。
案件审理过程中，原告连丽华将诉讼请求变更为：1、被告王一鸣偿还原告借款本金600000元；2、被告王一鸣支付原告自2015年12月10日起至借款本金及利息清偿完毕之日的借款利息，按每日千分之一计算，截至2017年2月12日利息已累计255600元；3、被告王一鸣支付本案的诉讼费用；4、被告姜陈杭承担连带责任。
原告连丽华为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条1份，证明被告王一鸣向原告借款600000元、被告姜陈杭签字担保的事实。
2.电子转账凭证1份，证明原告转账600000元给被告王一鸣的事实。
被告王一鸣、姜陈杭均未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：本案原告与两被告之间不存在民间借贷关系，600000元是酒水进场费而不是借款。被告确实收到600000元款项，因为本案不是借贷关系，也不存在利息、违约金，且双方约定利率标准过高。
被告王一鸣、姜陈杭为证明其主张的事实提交以下证据：
1.协议书1份。
2.杭州儒缘贸易有限公司的企业信息公示报告1份。
3.杭州新香园酒店管理有限公司的企业信息公示报告1份。
证据1－3共同证明原被告之间并非民间借贷的事实。
经庭审质证，被告王一鸣、姜陈杭对原告连丽华的证据的真实性均无异议，但认为相关款项是酒水进场费。原告连丽华对被告王一鸣、姜陈杭的证据1认为系复印件，且与本案无关；对证据2－3无异议。
综上质证意见，本院对原告连丽华的证据均予以确认；被告王一鸣、姜陈杭的证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院认定以下案件事实：
2015年10月12日，原告连丽华向被告王一鸣转账600000元。同日，被告王一鸣、姜陈杭向原告连丽华出具借条一份，确认：今借到连丽华人民币600000元，自2015年12月10日起，每月归还50000元，直至还清借款；如逾期不还，则借款人按每日1‰支付利息。被告王一鸣作为借款人，被告姜陈杭作为担保人在该借条上签字。后被告王一鸣未履行还款义务，被告姜陈杭亦未履行担保义务。
本院认为，被告王一鸣、姜陈杭向原告连丽华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王一鸣在收到借款后，未按约履行还款义务，被告姜陈杭未履行担保义务，应承担相应的民事责任。被告姜陈杭在提供担保时未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。但双方当事人约定的逾期利息过高，本院依法调整至按年利率24％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王一鸣于判决生效后十日内归还原告连丽华借款本金600000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年12月10日起，按年利率24％计算至实际履行日）。
二、被告姜陈杭对被告王一鸣的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告连丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12356元（原告连丽华已预交12680元），由原告连丽华负担836元，由被告王一鸣、姜陈杭负担11520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 张建成
二〇一七年八月七日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1088号原告：连丽华，女，1967年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：马俞斌，浙江天韵律师事务所律师。被告：王一鸣，男，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：姜陈杭，男，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。两被告共同委托代理人：沈希、魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。原告连丽华为与被告王一鸣、姜陈杭民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告连丽华的委托代理人马俞斌，被告王一鸣到庭参加诉讼，被告姜陈杭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告连丽华的委托代理人马俞斌，被告王一鸣、姜陈杭的共同委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连丽华起诉称：被告王一鸣于2015年10月12日向原告借款600000元，被告姜陈杭为此笔借款担保，两被告并就此事向原告出具借条一份，约定自2015年12月10日起每月向指定账户归还50000元至清偿全部借款，逾期未还款则按每日千分之一计息，此计息方式应当视为违约责任条款。原告随后依约定向被告王一鸣账户汇款600000元，但两被告至今未还。被告拒不履行还款义务严重侵害了原告的相关利益。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金600000元；2、被告支付原告自2015年10月12日起至借款本金及利息清偿完毕之日的借款利息，按月息2%计算，截至2017年2月12日利息已累计192000元；3、被告支付原告自2015年10月12日起至借款本金及利息清偿完毕之日的违约金，违约金计为每日本金的千分之一除去利息部分，截至2017年2月12日违约金约为96000元；4、被告支付本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告连丽华将诉讼请求变更为：1、被告王一鸣偿还原告借款本金600000元；2、被告王一鸣支付原告自2015年12月10日起至借款本金及利息清偿完毕之日的借款利息，按每日千分之一计算，截至2017年2月12日利息已累计255600元；3、被告王一鸣支付本案的诉讼费用；4、被告姜陈杭承担连带责任。原告连丽华为证明其主张的事实提交以下证据：1.借条1份，证明被告王一鸣向原告借款600000元、被告姜陈杭签字担保的事实。2.电子转账凭证1份，证明原告转账600000元给被告王一鸣的事实。被告王一鸣、姜陈杭均未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：本案原告与两被告之间不存在民间借贷关系，600000元是酒水进场费而不是借款。被告确实收到600000元款项，因为本案不是借贷关系，也不存在利息、违约金，且双方约定利率标准过高。被告王一鸣、姜陈杭为证明其主张的事实提交以下证据：1.协议书1份。2.杭州儒缘贸易有限公司的企业信息公示报告1份。3.杭州新香园酒店管理有限公司的企业信息公示报告1份。证据1－3共同证明原被告之间并非民间借贷的事实。经庭审质证，被告王一鸣、姜陈杭对原告连丽华的证据的真实性均无异议，但认为相关款项是酒水进场费。原告连丽华对被告王一鸣、姜陈杭的证据1认为系复印件，且与本案无关；对证据2－3无异议。综上质证意见，本院对原告连丽华的证据均予以确认；被告王一鸣、姜陈杭的证据与本案无关联性，本院不予确认。经审理本院认定以下案件事实：2015年10月12日，原告连丽华向被告王一鸣转账600000元。同日，被告王一鸣、姜陈杭向原告连丽华出具借条一份，确认：今借到连丽华人民币600000元，自2015年12月10日起，每月归还50000元，直至还清借款；如逾期不还，则借款人按每日1‰支付利息。被告王一鸣作为借款人，被告姜陈杭作为担保人在该借条上签字。后被告王一鸣未履行还款义务，被告姜陈杭亦未履行担保义务。本院认为，被告王一鸣、姜陈杭向原告连丽华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王一鸣在收到借款后，未按约履行还款义务，被告姜陈杭未履行担保义务，应承担相应的民事责任。被告姜陈杭在提供担保时未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。但双方当事人约定的逾期利息过高，本院依法调整至按年利率24％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王一鸣于判决生效后十日内归还原告连丽华借款本金600000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年12月10日起，按年利率24％计算至实际履行日）。二、被告姜陈杭对被告王一鸣的上述债务承担连带责任。三、驳回原告连丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12356元（原告连丽华已预交12680元），由原告连丽华负担836元，由被告王一鸣、姜陈杭负担11520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  张建成二〇一七年八月七日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初87号
原告林梅金，女，1954年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人林游，该局民警。
原告林梅金不服被告福州市公安局鼓楼分局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林梅金、被告的委托代理人林游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）于2015年12月31日作出鼓公（五凤）行罚决字（2015）第00298号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年12月29日14时许，林梅金伙同他人因反映土地拆迁赔偿问题到北京天安门地区周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并被作出书面训诫，后于2015年12月31日移送福州市公安局鼓楼分局五凤派出所。以上事实有1、当事人笔录；2、抓获经过；3、其它等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对林梅金处以行政拘留五日。
被告鼓楼公安分局向本院提交下列证据：A1、受案登记表；A2、魏彩平、林梅金、张月珠行政处罚告知笔录；A3、魏彩平、林梅金、张月珠集体研究意见表；A4、魏彩平、林梅金、张月珠处罚决定书；A5、魏彩平、林梅金、张月珠行政拘留家属通知书；A6、魏彩平、林梅金、张月珠行政拘留执行回执，证据A1-A6证明程序合法；A7、魏彩平行政案件权利义务告知书和询问笔录；A8、林梅金行政案件权利义务告知书和询问笔录；A9、张月珠行政案件权利义务告知书和询问笔录；A10、魏彩平、林梅金、张月珠人员信息和违法情况查询；A11、抓获经过、移送函和训诫书，证据A7-A11证明事实清楚。
被告鼓楼公安分局向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告林梅金诉称，原告在福州市鼓楼区村下75号拥有房屋一幢。自2010年征地开始，因原告不同意低价的征地补偿安置方案，不愿签定补偿协议。2013年2月原告因邻居房屋遭到强拆，迫使原告在惊吓和威胁中签下《房屋征收补偿协议》。原告为维护的合法财产不受侵害，对集体土地征地拆迁及补偿的合法性问题进行维权。2015年12月29日原告到最高人民法院申请再审，并到国家土地管理局询问土地征收批复裁决案件进展情况。原告递交材料后在寻找住宿途中被西城区公安局民警询问，并将原告送往马家楼救济中心。当晚23时原告被强行将押上一辆大巴车，从北京送到鼓楼区五凤派出所。原告在派出所做完笔录后被告对原告处予5日行政拘留。原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据也违反法定程序，请求1、撤销被告鼓楼公安分局作出的鼓公（五凤）行罚决字（2015）第00298号《行政处罚决定书》；2、被告对原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告被非法限制人身自由的赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：B1、鼓公（五凤）行罚决字（2015）第00299号《行政处罚决定书》；B2、《解除拘留证明书》，证据B1-B2证明原告有权提起诉讼；B3、行政再审申请书、（2014）闽行终字第232号行政裁定书、（2014）榕行初字第88号行政裁定书、裁决申请书、闽政地（2010）208号省政府批复、榕政地（2010）91号批复、榕政地（2010）271号市政府批复、快递邮寄单、投递单、最高院再审诉讼材料收取清单，证明原告不是非法上访，是向最高院递交再审申请。
被告鼓楼公安分局依法递交书面答辩状，并在庭审中辩称，林梅金于2015年12月29日14时许，因土地拆迁赔偿问题与同村其他人在北京天安门地区周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获，并予以训诫。同时被告查明林梅金曾于2014年4月4日因在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。上述事实有林梅金询问笔录、训诫书及其他材料等证据证明。2015年12月31日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对林梅金的违法行为予以行政拘留五日。综上所述，被告对林梅金的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对于证据A1有异议，其没有违法事实；证据A2有异议，该证据不是其真实意思表示；证据A3有异议，无法确定作出时间；证据A4合法性待审查；证据A5原告家属未收到；证据A6无异议；证据A7-A10有异议；证据A11有异议，系虚假的。
被告鼓楼公安分局对原告提交证据B1、B2无异议；证据B3真实性无异议，证明对象有异议。
本院认为，被告所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。被告对证据B1、B2真实性无异议，且与本案亦具有关联性，此两份证据本院予以采信。证据B3与本案不具关联性，本院不予采纳。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年12月29日，北京市公安局天安门地区分局治安大队依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条的规定对原告林梅金在天安门地区信访的行为进行训诫。被告鼓楼公安分局立案后，询问林梅金、魏彩平等人。同月31日，鼓楼公安分局告知原告林梅金拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩。经集体研究审批后，被告鼓楼公安分局于同日作出鼓公（五凤）行罚决字（2015）00298号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告鼓楼公安分局有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告林梅金居住于福州市鼓楼区，系在被告的辖区范围内，因而被告鼓楼公安分局有权对其违法行为进行处罚。
原告林梅金在北京天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告鼓楼公安分局立案后，经询问调查及告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩，并经集体研究审批后作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另原告主张被告向原告公开赔礼道歉、赔偿限制人身自由的赔偿金等行政赔偿无事实和法律依据。综上，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林梅金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林梅金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4799号
申请人：王宇，男，汉族，1982年8月28日生。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人：申丽梅，女，汉族，1979年5月13日生。
本院在审理王宇诉申丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与环湖大道交口万达亲湖苑30幢2603室房屋进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与环湖大道交口万达亲湖苑30幢2603室房屋（备案单号1509009066）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二〇一七年六月二日
书记员 何 盼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1227号
原告：李现军（小），男，1969年9月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：尹光华，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：崔现刚，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住平邑县。（缺席）
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。组织机构代码：
775275739。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：王金斌，公司员工。
原告李现军（小）与被告崔现刚、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现军（小）及其委托代理人尹光华、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。被告崔现刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李现军（小）诉称，2015年12月9日，被告崔现刚驾驶鲁Ｑ×××××（临时号牌）小型汽车，沿银花路行驶至与滨河西路交汇路口路段时，与蒋夫利驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载原告李现军（小）等二人）发生碰撞后又与彭思朝驾驶的等待红路灯的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，致使蒋夫利及原告李现军（大、小）三人受伤，三车部分受损的道路交通事故，该事故经平邑交警大队[2015]第00933号道路交通事故认定，被告崔现刚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告崔现刚驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保且在有效期内，为维护我的合法权益，要求被告赔偿我损失：医疗费4772.04元、营养费28天*30元=840元、误工费28天*150元=4200元、护理费28天*80.06元=2561.92元、交通费1000元、复印费25元。合计12998.96元。同时承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1.要求被告崔现刚提供驾驶证、行驶证在核实车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件且不存在免陪情形下，同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。2.要求彭思朝和蒋夫利所驾驶的车辆投保的保险公司，在交强险无责赔付限额内赔付。3.评估费、鉴定费和诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告崔现刚未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，被告崔现刚驾驶鲁Ｑ×××××（临时号牌）小型汽车，沿银花路行驶至与滨河西路交汇路口路段时，与蒋夫利驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载原告李现军（大、小）等二人）发生碰撞后又与彭思朝驾驶的等待红路灯的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，致使原告李现军（小）三人受伤，三车部分受损的道路交通事故，该事故经平邑交警大队[2015]第00933号道路交通事故认定，被告崔现刚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告李现军（小）受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗原告住院28天，支付医疗费4772.04元。原告住院期间护理人员为其妻子：魏福花，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住平邑县平邑镇大南泉村317号，公民身份号码：。原告提供了从事务工的平邑县宝业建筑有限公司的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、停发工资证明、工资发放单等书面证明。证明其从事建筑行业，月工资4500元。
查明:原告李现军（小）提供了平邑县城乡规划局出具的城乡规划证明。证明其居住的大南泉村位于《山东省平邑县城市总体规划20102020》确定的城区规划用地范围内，应按城镇居民计算误工费和护理费。
查明，被告崔现刚为鲁Ｑ×××××（临时号牌）小型汽车车主，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和50万元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，各方当事人对此无异议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔现刚的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，因事故发生在该车辆的保险期间，故由此给原告造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行赔偿，超过部分，由被告保险公司按照事故责任比例在第三者责任险范围内进行赔偿。原告李现军（小）与被告崔现刚发生交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验，并出具了事故认定书，该认定书对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，认定被告崔现刚负事故全部责任。该事故认定书认定程序合法、事实清楚、责任划分得当，本院对此予以采信。
对于被告保险公司提出的要求彭思朝及蒋夫利驾驶的车辆在交强险范围内无责赔偿的主张，本院认为，中华联合财产保险股份有限公司先行对原告赔偿后，可依法另行向两家保险公司追偿。对于被告提出鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担的主张，其未提供证据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及国务院诉讼费收取办法规定应由保险人或败诉方承担，因此本院对被告保险公司的上述理由不予采纳。
对于原告李现军（小）在本次事故中的损失，本院综合认定如下：医疗费4772.04元、住院伙食补助费840元（28日*30元）、误工费4200元（28日*150元）、护理费2241.68元（28日*80.06元）、交通费酌定560元（28日*20元）、复印费25元。合计12638.72元。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告李现军（小）在交通事故中的损失：医疗费4772.04元、住院伙食补助费840元、误工费4200元、护理费2241.68元、交通费560元、复印费25元。合计12638.72元。由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿12613.72元，被告崔现刚赔偿25元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李现军（小）的其他诉讼请求。
案件受理费124元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更16号
罪犯何国兴，男，1965年3月21日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2013年11月8日作出了(2013)兴刑初字第00097号刑事�决书，认定被告人何国兴犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月17日至2018年1月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯何国兴在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯何国兴予以减刑。
经审理查明，罪犯何国兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯何国兴�以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何国兴予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初11号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年11月17日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第644号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日凌晨4时30分许，被告人刘某某趁被害人韩某某熟睡之机，将韩某某放在床头柜上的一部iPhone6plus手机（经鉴定，价值人民币3359元）盗走，并将该手机微信钱包内2188元人民币转入自己的微信钱包。当日11时许，民警在“七天连锁酒店”川大北门店将被告人刘某某挡获，被盗手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人刘某某归案后退赔了1794.02元给被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人陈述、购买凭证、微信转账记录、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取的财物价值5547元，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某系初犯，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某某继续退赔393.98元给被害人韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 马春荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初269号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，1950年8月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文盲，农民。因本案于2016年7月5日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，2016年7月12日被执行逮捕。2016年9月6日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年9月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2016]12号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日上午，被告人李某某携带打火机、镰刀等工具到本村鲁塘山场自家旱地上，准备将地上的玉米杆及杂草烧除。当天11时许，被告人李某某在未办理野外用火许可证的情况下，用随身携带的打火机引燃了前几日堆放在旱地上的玉米杆及杂草进行烧除作业。点火不久，因风大而引发旱地旁杂草蔓燃，虽被告人李某某及事后赶来的村民积极扑救，但因火势较大未能得到控制而引发森林火灾。后在当地干部群众扑救下，于当天下午将山火扑灭。经鉴定，此次失火导致过火山场面积15.33公顷，除本村鲁塘山场的松树、油茶树被烧外，还烧了白芒营镇鱼古湾村大鲁塘集体山场及部分村民的松树、油茶树。
2016年9月4日，被告人李某某的家人与受害人本县白芒营镇鱼古湾村罗某某、首某某等村民达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿受害人经济损失共计6000元，同时上述受害人已对被告人李某某过失行为予以谅解。受害人本县白芒营镇牛趾窝村委会及白芒营镇鱼古湾村委会看到被告人李某某年高家贫，已放弃要被告人李某某赔偿。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人周某1、周某2、杨某某、罗某1、罗某2、罗某3的证言，被害人罗某某、首某某等人出具的领款条及谅解书，本县白芒营镇牛趾窝村委会及鱼古湾村委会放弃要被告人李某某赔偿意见表，森林公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及归案情况说明，江森公鉴字〔2016〕（涛）第0014号林业技术鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县白芒营林业工作站证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未办理野外用火许可证的情况下，擅自在牛趾窝村鲁塘山场自家旱地上烧玉米杆及杂草，因用火过失引起火灾，导致过火山场面积15.33公顷，其行为已达到《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第二部分第七条规定的过火有林地面积2公顷以上的立案条件，已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李某某在庭审中过程中认罪态度较好，已赔偿部分受害人的经济损失，且已取得受害人的谅解，故本院可酌情从轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28457号
原告何昆鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，住所河南省巩义市。
委托代理人何丽，女，1983年2月23日出生，汉族，住所河南省巩义市。系原告姐姐。
被告张丽。
被告董国杰。
本院在审理原告何昆鹏诉被告张丽、董国杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告何昆鹏于2016年12月28日自愿申请撤回对被告张丽、董国杰的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何昆鹏撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李彦丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2162号
申请执行人：陈泽申，男，汉族，1955年11月14日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈品德，男，汉族，1975年4月4日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林蓉芳，女，汉族，1974年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人陈泽申与被执行人陈品德、林蓉芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第963号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈品德、林蓉芳均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执488号
申请执行人林敬，男，1954年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建天守房地产发展有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人丁家辉，董事长。
本院在执行申请执行人林敬与被执行人福建天守房地产发展有限公司（2014）汀民初字第2649号商品房预售合同纠纷一案中，因该案的判决是：福建天守房地产发展有限公司应于本判决生效后七日内修复长汀县汀州镇宝珠路1号宝珠世纪花园10幢4单元13B套房西则、南则外墙及屋面渗水。申请执行人的申请是执行行为。本院采取了财产调查措施，已扣划被执行人银行存款五万元。本院已多次到该公司所在地，但都找不到该公司的管理人员或职工，已告知申请人先做渗水修补工程预算，可将扣划的五万元预支作为修复房屋的费用。现申请人暂未提交有关修补方案，申请人的申请暂时不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人提交有关修补方案经本院审核后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 邹 芸
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1155号
原告：邓金根，男，汉族，1975年8月26日生，住江苏省。
被告：施义均，男，汉族，1969年11月9日生，住江苏省句容市。
被告：刘小稳，男，汉族，1987年2月27日生，住山东省济宁市梁山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路创想大厦一层。
法定代表人:常海军，该公司总经理。
本院在审理原告邓金根诉被告施义均、刘小稳、浙商财产保险股份有限公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓金根撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告施义均负担。（已付清）
审 判 员 成莲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7676号
上诉人（原审原告）：朱玉符，男，汉族，1951年1月1日生，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林策，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊强，男，汉族，1965年4月18日生，现住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人朱玉符因与被上诉人刘俊强财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱玉符上诉请求：请求撤销原判，判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定应当由伟业公司承担还款责任错误，应当由刘俊强个人承担。刘俊强虽为伟业公司的法定代表人，但并不代表其所有签字都是履行职务行为，都有伟业公司承担责任。被上诉人出具保证的行为包含两个事项，一个是偿还借款，一个是偿还装修房子款，并不都是履行职务行为。偿还装修款是基于被上诉人个人答应上诉人让上诉人装修房子，房子是被上诉人女儿的，和公司借款没有任何关系。保证没有加盖公司印章，所以不应认定被上诉人保证行为是履行职务的行为；二、既使是履行职务行为，依据《公司法》规定也可以要求其个人对公司债务承担连带清偿责任。公司2004年被吊销，依据《公司法》第180条、183条，《公司法解释二》第十八条，上诉人作为债权人可以要求刘俊强对其公司债务承担连带清偿责任。
被上诉人刘俊强答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；二、本案涉及的上诉人装修房屋是基于上诉人与河北伟业绿化工程有限公司存在合作关系发生，在被上诉人保证中，代表伟业公司承诺还款即包括北京西城法院处理的40万元，也包括本案涉及的装修款。北京西城法院生效判决已经认定该份保证是刘俊强代表公司做出的，应当为伟业公司所欠款项；三、在2015年10月21日上诉人向北京西城法院提交的追加诉讼请求申请中，上诉人要求河北伟业绿化工程有限公司承担返还装修款的责任，可以证明其认可装修款为公司借款这一事实。
朱玉符向一审法院起诉请求：请求法院判令被告清偿所欠原告装修款60000元及利息（自2014年1月19日至清偿之日止，按年利率24%计算）；判决原告支付原告来石家庄的费用共计11876元及利息（自起诉之日至清偿之日止，按年利率24%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年5月29日，原告朱玉符借给伟业公司40万元，双方约定了借款期限、利息。但伟业公司未按约定还款。原告向被告法定代表人刘俊强催要借款时，2009年1月28日，刘俊强出具的保证书一份。写明：“所欠朱玉符款保证在60个月（日？）期内还清，装修房子款以实际票额为准，总之，还清所欠款后，再给于适当利息”。保证书左下部有以下内容“注明：装修房子有些没票无法计算，按实际用款为准，总计6万元（陆万元整），关于来石费用，按票全报”。双方对朱玉符装修房子事实无异议，但原告称此装修款及来石费用应由刘俊强承担，刘俊强辩称，自己出具保证书，系代表公司行使职务的行为，故此款及来石费用应当由伟业公司承担。2014年7月，原告朱玉符曾就该装修款项，以刘俊强为被告，诉至石家庄市栾城区人民法院，后自愿撤诉。原告朱玉符与伟业公司民间借贷纠纷案，北京市西城区人民法院做出（2015）西民（商）初字第08568号民事判决书，判决伟业公司偿还所欠朱玉符款项。关于装修款及其他费用部分，该院认为：就装修款及利息的诉讼请求，虽然在刘俊强出具的保证书提及装修款项，但并无证据显示装修款是借贷款项或者与诉争借贷关系之间存在关联，因本案的案由为民间借贷纠纷，朱玉符提出的装修款这一诉讼请求，与本案不是同一法律关系，故法庭对该项诉讼请求不予处理，朱玉符可另案提出主张。以上有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
一审法院认为，本案的焦点为：一是被告刘俊强出具保证书的法律后果应当由伟业公司承担还是由刘俊强个人承担；二是本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点。本院认为，2009年1月28日，被告刘俊强出具保证书的行为是履行职务行为，其法律后果应当由伟业公司承担。一是原告向伟业公司出借款项时，被告当时作为公司法定代表人，让原告居住在其女儿的房子内，但要原告首先将房屋进行装修并垫付款项，由此可知，原告垫付款项对房屋进行装修并居住，与其和伟业公司民间借贷行为有关联关系；二是被告刘俊强向原告出具的保证书，在形式上示将伟业公司所欠款项与装修垫付款项分别注明不同偿还主体，而且保证书中“所欠朱玉符款保证在60个月期内还清，装修房子款以实际票额为准，总之，还清所欠款后，再给予于适当利息”，从行文上看“总之，还清所欠款”应当包括前文的“装修房子款”；三是北京市西城区人民法院生效判决书，并未否认该装修款系伟业公司所欠，只是因该欠款与民间借贷纠纷非同一法律关系而未予处理；四是刘俊强作为伟业公司法定代表人，对公司所欠款项及装修垫付款一并出具保证书时，原告未要求刘俊强明确注明该垫付款项的偿还主体，应视为原告也认为此款应由伟业公司偿还。综上，刘俊强对伟业公司所欠40万元与原告垫付装修款一并出具保证书，而且刘俊强时任伟业公司法定代表人，原告是清楚的，故本院认定刘俊强作为公司法定代表人，其出具保证书行为的法律后果应当由伟业公司承担，原告请求刘俊强个人偿还其装修垫付款项的证据不足，对其不予支持。关于第二个焦点，原告于2014年7月，曾就该装修款项，以刘俊强为被告，诉至石家庄市栾城区人民法院。又在北京市西城区人民法院受理的（2015）西民（商）初字第08568号案件中，对该装修垫付款项主张的权利。故对被告辩称该案超过诉讼时效的主张不予支持。经本院调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱玉符的诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告朱玉符负担。
经审理查明，本案中双方当事人均未举证证本案中所涉装修房屋的实际所有权人系何人。二审期间上诉人朱玉符当庭认可其入住所装修房屋系被上诉人刘俊强许可，目的是相当于为其借给河北伟业绿化工程有限公司40万元借款提供质押抵押。以上事实有二审询问笔录在卷佐证。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第08568号民事判决认定2009年1月18日刘俊强个人所书写的保证中所涉及的40万元欠款系河北伟业绿环工程有限公司借款，并判令由河北伟业绿环工程有限公司承担偿还责任。同时根据上诉人朱玉符在本案二审期间的陈述，其入住装修房屋虽系被上诉人刘俊强许可，但目的系对40万元借款的质押抵押，在上诉人朱玉符未能举证证明房屋所有权人系被上诉人刘俊强女儿的情形下，原审认定被上诉人刘俊强作为公司法定代表人，其出具保证书行为的法律后果应当由河北伟业绿环工程有限公司承担并无不当。关于上诉人朱玉符上诉中所提到的既使是履行职务行为，依据公司法规定也可以要求刘俊强个人对公司债务承担连带清偿责任的上诉理由，因不在其原审诉讼请求及所依据的事实和理由范围内，其可另行起诉主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人朱玉符负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1571号
申请执行人：李啟明，男，1986年1月3日出生，汉族。
被执行人：富民志远建筑工程有限公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦*楼。
法定代表人：侯司伟，总经理。
关于申请执行人李啟明与被执行人富民志远建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2015年2月9日作出的（2015）五劳人仲字第14号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李啟明于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人富民志远建筑工程有限公司所有的汽车三辆，因车辆下落不明暂不具备执行条件，经财产查控未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币20000元、未受偿人民币20000元，本院于2015年11月13日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1571号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 武云春
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1571号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人曹永春、李清海、佟相玉，住五常市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人曹永春、李清海、佟相玉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第813号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 张延洲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初56号
原告：李坤，男,1985年8月27日出生，汉族，住濉溪县。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐飞龙，该公司经理。
原告李坤与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告李坤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李坤自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤负担。
审 判 长 蔡淑华
审 判 员 张陈良
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。