江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初109号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪平，该分行行长。
委托代理人汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告洪礼波，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告吴小晶，女，1986年3月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告洪礼波、吴小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告洪礼波、吴小晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金46,319.26元、利息13,981.16元、滞纳金2,252.16元，合计人民币62,552.58元（截止2015年11月12日）；2、判令两被告承担自2015年11月13日起至履行完毕之日止的利息、罚息、滞纳金等，具体按信用卡领用合约约定计算；3、确认原告对抵押物（赣Ｅ×××××号车辆）享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案律师代理费3,000元；5、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告洪礼波于2012年7月2日签订了《中国银行股份有限公司信�卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》等合同，其中合同约定：原告授予被告用于购置汽车的专项透支额度7万元，归还分期期数36期；本合同项下汽车向原告提供抵押担保；被告信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户一次性计入账户；被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费）；因履行本合同而产生的一切争议、纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2012年7月4日向被告发放了7万元车贷，2012年6月27日办理了车辆抵押登记手续。至2015年11月12日，被告已累计12期未按月向原告还款。为维护合法权益，原告遂向本院起诉。
被告洪礼波、吴小晶未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明书（原件）各1份，拟证明原告及其法定代表人主体适格；
2、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，拟证明被告身份信息情况；
3、信用卡申请表附信用卡领用合约、中国银行信用卡汽车分期专向分期付款申请表、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《专向分期付款业务告知书》、委托书、签购单各一份，拟证明借款数额、手续费、分期、还款期限、违约责任、罚息、违约金、诉讼管辖约定等具体情况；
4、共同还款承担函一份，拟证明被告吴小晶作为被告洪礼波妻子，承诺为被告洪礼波的债务承担共同还款责任；
5、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆抵押登记信息各一份，拟证明被告洪礼波用其�有的车牌号为赣Ｅ×××××车辆为该笔借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；
6、逾期还款查询表两份、交易明细一份，证明被告拖欠本息、罚息情况，被告从2014年5月29日起开始逾期，未按期足额还款，截止2015年11月12日，被告尚欠原告借款本金46,319.26元、利息13,981.16元、滞纳金2,252.16元，以上欠款均为汽车分期欠款。
被告洪礼波、吴小晶未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，被告洪礼波、吴小晶系夫妻关系。为购买价值10.08万元丰田牌汽车，在支付3.08万元首付款后，被告填写了一份《中国银行信用卡汽车分期专向分期付款申请表》，向原告申请7万元的信用卡汽车专向分期付款业务，原告经审核同意两被告的申请。原告向被告洪礼波出具《专向分期�款业务告知书》，其中写明：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。为该笔贷款，被告洪礼波于2012年6月10日填写了一份《长城环球通用系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告洪礼波阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50至56天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息�还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核向被告洪礼波发放了卡号为52×××04的信用卡，信用额度为1,000元。2012年7月2日被告洪礼波与原告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：汽车分期额度为7万元；分期期数为36期；额度用途为在路路通汽车销售有限公司购买汽车；手续费为汽车分期付款额度的12%，即8,400元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告需在每期到期还款日前全部清除所提额账户的当期所有欠款，若被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告吴小晶向原告出具的《申请人配偶共同还款承诺函》一份，承诺与被告洪礼波共同还款。2012年6月26日，被告洪礼波与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以其分期所购买的车辆（车牌号为：赣Ｅ×××××号车辆）为该笔借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约而给原告造成的损失及其他费用。2012年6月10日，被告洪礼波出具了《委托书》一份，其在中国银行上饶市分行办理车贷通分期付款业务，因有事不能本人至原告处办理刷卡交易，委托案外人王沿青代理办理刷卡交易。2012年7月4日，被告洪礼波进行了汽车分期消费，消费金额为7万元，原告向被告出具签购单一张，《签购单》中约定首付金额为1,960元，月还金额为1,944元，被告洪礼波的委托人王沿青代洪礼波在签购单签字确认。被告洪礼波从2014年5月29日开始未按约定还款，截止2015年11月12日，被告洪礼波尚欠原告汽车分期本金46,319.26元、利息13,981.16元、滞纳金2,252.16元，合计62,552.58元。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告洪礼波签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告进行了汽车专向分期付款消费后，应按期还款但被告洪礼波却未按约定归还，且截止2015年11月12日，被告洪礼波已累计超过18期逾期，原告要求被告将剩余分期金额全部结清以及因被告洪礼波违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小晶与被告洪礼波系夫妻关系，应对被告洪礼波的债务承担共同还款责任。被告洪礼波用其购买的车辆为其汽车分期付款消费�立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权诉请，在抵押担保范围内，本院予以支持。原告要求两被告支付其聘请律师所花费的律师费的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。被告洪礼波、吴小晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪礼波、吴小晶于本判决生效之日起�日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行汽车专向分期借款本金46,319.26元并支付截止2015年11月12日止的利息（含滞纳金）16,233.32元以及从2015年11月13日起至借款还清之日止的利息和罚息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算；
二、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告洪礼波所有的车辆（车牌号：赣Ｅ×××××号）在汽车专向分期借款的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,438元，由被告洪礼波、吴小晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 倩