wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特9号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：何善银，男，汉族，1965年10月30日出生，住江西省赣州市上犹县，。
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人何善银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放何善银等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由何善银等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，何善银等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，何善银等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，何善银等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，何善银等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。何善银等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于何善银等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且何善银等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而何善银等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有何善银等人持有），很明显，何善银等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1772号终局裁决；2.本案诉讼费用由何善银承担。
被申请人何善银没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与何善银等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付何善银的工资为16000元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠何善银等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付何善银等人工资，处理并无不当。美齐公司主张何善银等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾腊宝，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾腊宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币216,300.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾腊宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,300.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾腊宝，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾腊宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币216,300.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾腊宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,300.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0017号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人侯文强，男。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第25号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第25号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的执行异议。
本院查明，申请执行人侯文强与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年4月16日作出（2012）东民初字第1644号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告侯文强与被告天津天邦润泽商贸有限公司于2011年3月10日签订的《房屋租赁合同》；二、原告侯文强于2012年4月26日将坐落天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场一层B区083号商铺腾空交予被告；三、被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2012年11月30日前一次性给付原告侯文强租金、商品质量保证金、电表押金、装修保证金等共计136510.3元；四、双方无其他争议；五、案件受理费3057元，减半收取，原告自愿负担。”（2012）东民初字第1644号民事调解书发生法律效力后，权利人侯文强于2013年1月4日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第1644号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民特1号
申请人:张允岗，男，1948年5月12日生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人：张允俊，男，1957年3月17日生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理申请人张允岗与被申请人张允俊宣告死亡一案中，本院受理该案后，因张允岗不是适格申请人，申请人张允岗于2017年3月13日向本院提出撤回宣告死亡申请。
本院认为，申请人张允岗撤回对被申请人张允俊宣告死亡的申请，符合法律有关规定，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二十五条之规定，裁定如下：
准予申请人张允岗撤回宣告死亡申请。
审判员 王晓丹
二〇一七年三月十三日
书记员 李 玥
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初71号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年4月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民。2013年3月7日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月9日因盗窃罪，被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月25日因犯盗窃罪被陕西省西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金6000元，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月1日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年3月21日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2017年2月9日17时许，被告人韩某某至西安市阎良区城区建材市场北三排10号“义元荣尚木门”商店，趁店内无人之际，盗走被害人聂某某的钱包及一个苹果ipad平板电脑，该钱包内有现金2500余元、身份证、银行卡等物品。经西安市阎良区价格认证中心认定，该案中被盗ipad平板电脑市场价格为2080元、钱包价格为20元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人韩某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
2017年2月28日17时许，西安市公安局阎良分局关山派出所民警接到特勤提供线索称有一名名为韩某某的男子有盗窃嫌疑，后民警在西安市阎良区西飞五区将被告人韩某某抓获。经讯问，被告人韩某某对其在西安市阎良区建材市场盗窃商店的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、被告人韩某某的户籍证明、价格认定结论是等书证；2、被害人聂某某的陈述；3、被告人韩某某的供述与辩解；4、搜查、辨认笔录及照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，涉案数额4600元，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韩某某多次盗窃，无悔改，可酌情从重处罚；被告人韩某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩某某2017年2月28日先行羁押一日，折抵一日刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月27日止，罚金在判决确定之日起三个月内缴纳）
二、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 李漾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第0918号
原告：天津博世丰通科技有限公司。
组织机构代码：68772720-5。
法定代表人：王志英，董事长。
委托代理人：赵洪林，该公司总经理。
委托代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津旭景精工模具有限公司。
组织机构代码：66307758-6。
法定代表人：权玉娜，总经理。
原告天津博世丰通科技有限公司（以下简称博世科技公司）与被告天津旭景精工模具有限公司（以下简称旭景模具公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博世科技公司的委托代理人赵洪林到庭参加诉讼，被告旭景模具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博世科技公司诉称：被告因急需资金向原告借款，原告分别于2014年7月29日、8月20日以银行转账方式向被告转款300000元及1500000元，被告承诺3日内还款。但被告至今未能偿还借款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告旭景模具公司偿还原告借款1800000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告旭景模具公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告因急需资金向原告借款，双方未签订书面合同。原告分别于2014年7月29日、8月20日以银行转账方式支付被告借款300000元及1500000元，合计1800000元。被告收取上述款项后至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的汇款回单等书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系企业借贷合同关系，且实际履行，合法有效，本院予以确认。原、被告应当本着诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。被告收取原告借款1800000元后至今未能偿还，被告应当依法承担偿还原告借款1800000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津旭景精工模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津博世丰通科技有限公司借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，公告费800元，合计26800元，由被告全部负担。被告天津旭景精工模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 晨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1093号
原告李玉红，男，汉族，1967年7月21日出生，无固定职业，住哈密市建设东路4#院（邮电小区）*单元***室。
委托代理人：张黎，女，汉族，1967年6月15日出生，无固定职业，住哈密市建设东路4#院（邮电小区）*单元***室。
被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂
负责人：孙少彬，男，汉族，1983年10月14日出生，哈密市经济开发区鼎力电机修理厂负责人，住哈密市经济开发区鼎力电机修理厂。
本院立案受理的原告李玉红诉被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂劳务费纠纷一案，依法由审判员肉先古丽·亚合甫独人，公开开庭进行审理。原告李玉红到庭参加诉讼，被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李玉红诉称，本人于2015年8月底由朋友介绍和被告认识，感觉他人不错，便于2015年10月14日签订协议，被告在筹建期为原告每月支付4000元工资。原告干到11月30日还未发工资，为养家糊口于12月1日到青松机械厂去打工。年后，原告将设备移走，所签协议终止。从协议签订2015年10月14日至2015年11月30日，为甲方工作共计45天。在这期间按协议未支付当月工资已造成违约。年后，原告向被告所要工资，被告向原告打了一份欠条并盖章子。后经原告向被告多次催要劳务费5500，被告以种种理由推脱拒付。请求法院判令：1.被告支付原告劳务费5500元2.由被告承担本案的受理费。
被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月14日，原告李玉红与被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂签订一份协议约定：原告李玉红车床加工部益寿路三段1#底商，李玉红将自己的技术及设备加盟于被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂，双方搞好生产，增加收益。1.原告设备情况：（1）沈阳机C6140车床一台（1993年）及车床附件钻头，刀具，量具。（2）齐齐哈尔万床一台XW61**(1974年)及附件，刀杆，万分床头，台，刀，刀具量具。（3）切割机，电焊机，砂轮机，氧气瓶，工缺气瓶，台钻。（4）工具柜，架子及部分材料。2.工资情况：被告在筹建期，工资每月为4000元，2016年3月-2017年元月。工资每月为6000元协议暂定为一年。被告如果违约，自行将设备移出。协议书上原告和被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂的负责人孙少彬签字。原告从双方签订上述协议之日起至2015年11月30日在被告处工作45天,但被告未按时支付工资。2016年3月2日原告向被告索要工资，被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂负责人孙少彬向原告出具一份欠条，载明“今欠李玉红劳务费5500元（伍仟伍佰元），孙少彬，2016年3月2日”并欠条上盖了被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂的章子。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付引起诉讼。
本院认为，被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂尚欠原告李玉红5500元劳务费的事实，由双方之间签订的协议书及被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂向原告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告应及时向原告偿付劳务费5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂于本判决书生效后三日内偿付原告李玉红劳务费5500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告哈密市经济开发区鼎力电机修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 肉 先 古 丽 · 亚 合 甫
二〇一七年七月三日
书记员 热依汗古丽·阿不拉艾海提
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第147号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滨州市沾化区人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日5时许，刘某驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂解放牌重型货车沿孤滨路由东向西行驶至孤滨路97KM＋730M处，其车右前部与前方顺行的郭荣海无证驾驶的无牌拖拉机左后尾部相撞，致郭荣海严重颅脑损伤死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任。在侦查阶段，刘某交纳部分赔偿押金到侦查机关，并随案移送本院。
上述事实，有下列开庭质证的证据证实，足以认定：
1.被告人供述；2.证人证言；3.鉴定意见；4.勘验、检查笔录；5.受案登记表、户籍证明等书证。
本院认为，被告人刘某在道路发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某自愿认罪，赔偿态度积极，根据其悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 张成平
人民陪审员 侯明忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘向晖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终593号
上诉人（原审被告）：金允姬，女，1968年6月22日出生，朝鲜族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）：上海集杰服饰有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路30弄2号507室。
法定代表人：顾卫民，董事长。
委托诉讼代理人：邓伦娟，该公司员工。
上诉人金允姬因与被上诉人上海集杰服饰有限公司（以下简称集杰公司）股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金允姬的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或者依法改判驳回集杰公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、2016年1月22日还款计划是在集杰公司胁迫的情况下签订的，应予撤销。二、双方于2007年7月23日签订股权转让协议，约定股权转让款自协议签订之日起30日内付清。但至集杰公司起诉日已近十年之久，除2016年1月22日应予撤销的还款计划外，集杰公司从未向金允姬催讨过欠款，故集杰公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。三、因集杰公司的起诉已超过两年诉讼时效，即便还款计划有效，也属新的债权债务关系，故确定逾期之日应从还款计划签订日起算。集杰公司主张自2007年8月21日起算逾期付款利息无依据。
集杰公司辩称，一、金允姬称还款计划是在受胁迫情况下签订不是事实，集杰公司以电话催讨等合法方式向金允姬主张权利。二、集杰公司多次打电话向金允姬催讨欠款，但其一直表示没有能力付款。金允姬在一审审理中也没有提到诉讼时效问题。三、还款计划中对利息的计算有明确约定，当时双方当事人协商如果金允姬能够持续还款，集杰公司可以免除其从2007年8月开始的利息，但如果不能持续还款，2007年8月起计算的利息集杰公司仍要主张。现在金允姬没有持续归还欠款，所以集杰公司有权从2007年8月开始主张利息损失。
集杰公司向一审法院起诉，请求判令：1、金允姬支付股权转让款557,996.77元；2、金允姬支付以557,996.77元为基数，自2007年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。
一审法院查明，2007年7月23日，集杰公司（甲方）与金允姬（乙方）签署《股权转让协议》一份，约定甲方将持有标的公司（上海XX有限公司）70%股权作价700,000元转让给乙方；乙方应于本协议签订之日起30日内，向甲方付清全部股权转让款。双方均在落款处签字盖章。
2016年1月22日，金允姬向集杰公司出具《还款计划》一份，主要内容为，本人欠集杰公司股权转让款635,496.77元，现从2016年1月22日起每月还款10,000元，如有一期未按时归还，集杰公司有权对未归还部分按月息2.5%收取利息至实际还款日止。
一审法院庭审中，集杰公司表示，扣除金允姬已经支付的股权转让款77,500元，截至目前尚欠股权转让款557,996.77元未支付。另外，金允姬庭审时表示，有两笔付款未计入已付款金额之中，但其未在庭后两日内提供相应付款凭证。
一审法院认为，合法的民事权益受法律的保护。集杰公司与金允姬签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，均应按约履行。金允姬抗辩称其出具的《还款计划》系被集杰公司胁迫所写以及遗漏两笔付款，均未提供证据予以证明，故不予采信。根据已查事实，关于股权转让款的付款期限及逾期付款利息，双方均作出了明确的约定。现金允姬未按约履行付款义务，显有过错，故集杰公司要求金允姬支付股权转让款及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，故予以支持，但逾期付款利息的起算时间不妥，因《股权转让协议》约定全部股权转让款自协议签订之日起30日内付清，协议签订日为2007年7月23日，故逾期付款利息的起算日应调整为自2007年8月21日起。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、金允姬于判决生效之日起十日内支付集杰公司股权转让款557,996.77元；二、金允姬于判决生效之日起十日内支付集杰公司逾期付款利息，以557,996.77元为基数、自2007年8月21日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4,777元，由金允姬负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金允姬与集杰公司签订的股权转让协议合法有效。金允姬应按股权转让协议约定向集杰公司付清股权转让款。现当事人间主要争议在于：一、金允姬向集杰公司出具的还款计划是否为其真实意思表示；二、集杰公司提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效期间；三、集杰公司主张的逾期付款利息起算日是否有依据。
针对争议焦点一，本院认为，金允姬称其系在被集杰公司胁迫的情况下出具了涉案还款计划，金允姬对此应承担举证责任。一审中金允姬对此未予以举证；二审中，金允姬亦明确表示就该上诉主张其无相应证据证明，故金允姬应承担举证不能的法律后果，本院对金允姬该上诉理由不予采信，本院认为还款计划系金允姬真实意思表示。
针对争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件诉讼适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，金允姬在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据证明集杰公司的请求权已过诉讼时效期间，因此金允姬二审中就集杰公司提起本案诉讼已过诉讼时效期间的上诉理由，于法无据，本院不予采信。集杰公司在一审中提供了金允姬于2016年1月22日出具的还款计划，金允姬向集杰公司明确表示愿意还款，我国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。金允姬向集杰公司出具还款计划的行为应当认定为该条法律规定的“同意履行义务”的情形，故本案诉讼时效从2016年1月22日金允姬出具还款计划时中断，现集杰公司于2016年9月1日向一审法院提起诉讼，未超过法定诉讼时效期间。集杰公司的诉讼请求应受法律保护。
针对争议焦点三，金允姬在还款计划中向集杰公司明确表示，如有一期未按约归还，其向集杰公司支付的利息从应还款日起计算。现查明，金允姬未按还款计划约定的付款日向集杰公司支付股权转让款，故集杰公司有权从金允姬应还款日（即一审法院确定的2007年8月21日）起计算利息损失。金允姬以还款计划系当事人间达成的新债权债务关系为由，要求重新确定利息起算日的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，金允姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,554元，由上诉人金允姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3691号
原告陈磊。
委托代理人陈杨。
委托代理人杨正兰。
被告深圳恋纱服饰有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区东门街道晒布路东门天地大厦*栋1808，
法定代表人邹继富。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告退还货款人民币93447元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失（自2011年8月1日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
本案主要事实
原告与被告于2010年12月16日签订《恋纱系列品牌内衣商场专柜经销合同》。被告于2011年8月1日出具欠条载明：立丹商场退回公司货款金额实价93447（玖万叁仟肆佰肆拾柒元整），深圳恋纱服饰有限公司，2011年8月1日，邹继富。
裁判结果和理由
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间建立买卖合同关系的事实，有合同、欠条、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告向原告出具欠条，是原被告之间的结算凭证，且未违反法律规定，被告应当依据欠条载明的欠款金额向原告清偿，原告在庭审中确认被告支付了3447元，本院予以确认，综上，本院认定被告尚欠原告货款人民币9万元。关于利息，原被告未书面约定利息，视为被告无需支付利息，但被告在原告起诉之后未归还上述货款，已经构成了违约，本院认为被告应当自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳恋纱服饰有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告陈磊货款本金人民币9万元以及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年8月14日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁云华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更462号
罪犯段克清，跃，男，1967年5月28日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年6月12日作出(2014)沈刑少初字第26号刑事判决,以被告人段克清犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后，2014年7月11日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯段克清确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯段克清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、谢飞及同监区罪犯胡喜全、王志新的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯段克清在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯段克清对老人实施强奸，作案后又将老人掐晕，在监视居住期间外逃，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段克清的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年11月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4280号
原告：新郑市龙湖镇友情涂料商行，经营场所新郑市龙湖镇华南城6A区*********号。
经营者：刘欢，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告：邓槐领，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张虎，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。
原告新郑市龙湖镇友情涂料商行与被告邓槐领、张虎买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市龙湖镇友情涂料商行的的经营者刘欢及其委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告邓槐领、张虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市龙湖镇友情涂料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5270元；2、判令被告自2015年5月17日起按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2015年4、5月份向二被告供内墙、防水腻子粉共计9770元，欠5270元货款未支付。原告多次催要，二被告不予支付。
被告邓槐领未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告张虎未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日至2015年5月17日期间，新郑市龙湖镇友情涂料商行向邓槐领、张虎在新郑市××镇××路的工地供应防水腻子粉、内墙腻子粉。依据新郑市龙湖镇友情涂料商行提供的11张供货单据，该11笔防水腻子粉、内墙腻子粉由客户“张”、“程小红”签收，共计金额为9770元，已于2015年4月13日付1000元、于2015年4月20日付1500元、于2015年5月8日付2000元。新郑市龙湖镇友情涂料商行诉称“张”的签名为张虎本人所签，“程小红”的签名为邓槐领本人所签。
2015年5月17日、2015年6月2日、2015年6月13日、2015年6月28日、2015年8月5日、2016年1月22日、2016年6月10日，新郑市龙湖镇友情涂料商行的经营者刘欢七次打电话向邓槐领催要货款。依据新郑市龙湖镇友情涂料商行提交的七份通话录音，刘欢在电话中称“欠货款四千多，快五千块钱了”，邓槐领称“好，四千多，到时候一下就给你了”“到了（钱）我给你打（卡）上”。
2017年9月16日，邓槐领打电话与刘欢协商货款一事。依据新郑市龙湖镇友情涂料商行提交的本次通话录音，邓槐领在录音中称“事儿是小虎（张虎）管的，我都不知道事儿”“你把该多少钱的单子传给我，我给小虎一发，没错的话，这几天把钱给你”“这事牵连到小虎”，刘欢在电话中称“（张虎）退回内墙腻子1吨，减去380元”“按去年6月份发的4900多元打呗”“总共是4900多”。
以上事实，由当事人陈述，供货单据11张，视听资料8份等证据予以证明。
本院认为，邓槐领、张虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。新郑市龙湖镇友情涂料商行提交的供货单据11张，录音资料8份能够证明其与邓槐领、张虎之间存在买卖合同关系，邓槐领、张虎拖欠新郑市龙湖镇友情涂料商行部分货款，经多次催要均未支付。新郑市龙湖镇友情涂料商行诉称邓槐领、张虎欠货款5270元，依据供货单据，货款总额为9770元，已付货款为4500元，未付货款应为5270元，但依据新郑市龙湖镇友情涂料商行提交的其经营者刘欢与邓槐领2017年9月16日的录音，刘欢认可张虎退回内墙腻子1吨，应减去380元，因此，本院确认邓槐领、张虎下欠的货款应为4890元。新郑市龙湖镇友情涂料商行请求邓槐领、张虎支付未付货款，符合法律规定，应予以支持，但货款金额应依法认定为4890元。
新郑市龙湖镇友情涂料商行与邓槐领、张虎未约定支付货款的时间，邓槐领、张虎应在收到货物同时支付货款。邓槐领、张虎未及时支付新郑市龙湖镇友情涂料商行货款，会造成新郑市龙湖镇友情涂料商行的利息损失，本院对新郑市龙湖镇友情涂料商行请求邓槐领、张虎支付未付货款利息的诉讼请求予以支持。因双方最后一次交易行为发生在2015年5月17日，邓槐领、张虎应自2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率向新郑市龙湖镇友情涂料商行支付未付货款4890元的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邓槐领、张虎应支付原告新郑市龙湖镇友情涂料商行货款4890元及利息（以4890元为基数自2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告新郑市龙湖镇友情涂料商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓槐领、张虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 刘沛佩
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3956号
原告：黄骅市丰源运输有限公司，住所地：黄骅市205国道交通宾馆院内。
负责人：崔树恒，经理。
委托代理人：李玖蔓，女，大学文化，公司职员，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，大学本科，公司职员，住。
原告黄骅市丰源运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市丰源运输有限公司的委托代理人李玖蔓，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市丰源运输有限公司的诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金94000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险沧州支公司辩称：肇事车辆在我司投有机动车责任险，事故发生在保险期间内，核实车辆有效行驶证驾驶证，本次事故应先扣除对方交强险，超出对方交强险的部分，按照责任比例70%赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明：原告黄骅市丰源运输有限公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的车主，该车在中华联合财险沧州支公司投有车辆损失险，保险限额157040元，并投有不计免赔。保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日。
2017年1月21日3时50分，朱元静驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与杨明强驾驶的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，该事故经滑县公安交警大队处理认定：朱元静负事故的主要责任；杨明强负事故次要责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告黄骅市丰源运输有限公司的损失有：
1、维修费83000元，证据是维修费发票。
2、施救费11000元，证据是施救费票据。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告黄骅市丰源运输有限公司的上述损失共计94000元。事故双方在交警部门达成车损各自承担，今后双方互不追究的协议，放弃了向事故相对方主张的权利。由于原告方车辆在本次事故中负主要责任，故其损失应扣除对方车辆交强险应赔付的2000元，其余损失92000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围及限额内依责70%赔付原告64400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十一条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告黄骅市丰源运输有限公司车辆损失64400元；
二、驳回原告黄骅市丰源运输有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告承担370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担705元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 婧
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0927民初39号
原告张某甲（曾用名刘某甲）。
法定代理人张某乙。
被告刘某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费2709元，减半收取，由原告承担。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 刘 霞
二〇一六年五月十七日
书记员 宫莉娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1615号
原告：鲍某某，女，河北省保定市雄县。
被告：李某某，男，河北省保定市雄县。
原告鲍某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2002年5月相识，于2004年11月11日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2006年1月生育女儿李紫怡。女儿未满月被告就动手打原告，之后也经常发生争吵，并且被告多次使用家庭暴力，导致感情不和。生活所迫被告于2009年春节后外出到杭州打工，女儿由我一人抚养，每年被告给予我和女儿的生活费极少，毫不关心女儿，对家庭极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻已分居5年多，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，实在不能继续一起生活。
我真诚的向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并且由我抚养女儿李紫怡，被告支付女儿抚养费用每年1万元，诉讼费由被告承担。
于2004年6月，我起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，但被告未出庭。一年多来，我与被告一直分居至今，连一个电话都未通过。被告对孩子也不闻不问，没有担当起当父亲的责任，对孩子的生活学习从不关心。一年多来都是我一人靠打工抚养孩子。综上，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
本院依法为被告李某某公告送达起诉状副本后，被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告鲍某某与被告李某某经人介绍于2002年5月相识，2004年11月11日办理结婚登记，于2006年1月17日生育女儿李紫怡，现随原告共同生活。日常生活中，原、被告时常因家务琐事发生矛盾，2009年被告因夫妻矛盾和生活所迫去杭州打工，开始的几年逢春节回家与原告团聚，自2014年春节时双方因感情不和闹矛盾后，被告于正月二十左右回了杭州，再也没回来过。2014年6月原告鲍某某诉至本院，提出与被告离婚，经本院审理后判决不准离婚。宣判后，原、被告没有任何联系，也无任何往来。原告遂于2015年10月15日再次诉至本院，提出与被告离婚，主张抚养女儿，由被告负担抚养费，每年支付10000元，被告负担案件受理费。
另查明，河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11051元。
以上事实有原告的起诉状、结婚证、雄县米家务镇米东大村村民委员会证明一份、证人肖文生出庭证言及庭审笔录证实。
本院认为：原告鲍某某与被告李某某经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般。虽婚后共同生活几年并生育了女儿，但因双方经常发生矛盾，导致被告自2014年春节后离家出走，至今杳无音信，说明双方婚后并未建立起较好的夫妻感情。尤其是在原告第一次诉讼被判决不准离婚后的一年中，双方仍互无联系、互无往来、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。据此应确认双方的夫妻感情确已破裂。现原告主张离婚，本院应予支持。原告要求抚养女儿李紫怡，为有利于女儿的健康成长，本院应予支持。对于原告提出每年由被告支付女儿的抚养费10000元，要求过高，于法无据。对此，应当依照法定标准及相关比例确定后由被告负担至女儿年满18周岁止。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告鲍某某与被告李某某离婚。
二、离婚后，女儿李紫怡由原告鲍某某抚养。被告李某某负担女儿的抚养费22102元（11021元×25%×8）限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半后收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵润山
审判员 张得桥
审判员 陈立军
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01577号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司。住所地：沈阳市沈河区西顺城街***号。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托代理人：金丽娜，系该公司员工，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：李方，男，汉族，住址沈阳市于洪区长江北街。
本院受理原告沈阳润银康基净水科技有限公司诉被告李方买卖合同纠纷一案，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 于茗芳
二〇一五年九月七日
书记员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01577号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司。住所地：沈阳市沈河区西顺城街***号。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托代理人：金丽娜，女，住址沈阳市沈河区。
被告：李方，男，住址沈阳市于洪区。
本院受理原告沈阳润银康基净水科技有限公司诉被告李方买卖合同纠纷一案，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 于茗芳
二〇一五年九月七日
书记员 高 娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1468号
原告李锋，男，汉族，生于1984年，住重庆市黔江区。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆市德协文化传媒有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城B幢总层数5层B-2。
法定代表人杨念，该公司经理。
原告李锋诉被告重庆市德协文化传媒有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告�锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 源
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈康红
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3360号
原告：徐阿方，女，1954年10月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302266620797909）。住所地：宁海县跃龙街道正学路20号。
负责人：王江飞，该公司经理。
被告：李爱珠，女，1984年6月8日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告徐阿方与被告阳光财产保险股份有限公司宁海支公司、李爱珠为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐阿方于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐阿方撤回起诉。
本案诉讼费2999元，减半收取1499.5元，由原告徐阿方负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一七年六月二日
代书记员 丁波君
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1409号
原告刘某，男，易县。
被告高某某，女，易县。
委托代理人王福瑞，男，光大法律服务所，法律服务所。
原告刘某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
结婚时间及生育子女情况：2002年2月7日在易县民政局登记结婚，婚后于2004年4月15日生育一女孩，取名刘某某。
是否有离婚协议：无离婚协议。
是否存在可准予离婚的情形：不存在。
属于夫妻一方所有的财产情况：捷达150摩托车一辆、洗衣机一台。
属于夫妻共同所有的财产情况：三马车一辆、蒸馒头机器一套。
属于夫妻一方所负债务情况：无个人债务。
属于夫妻共同所负债务情况：无夫妻共同债务。
影响子女抚养权归属的情况：无。
影响子女抚养费数额的情况：无。
在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原、被告性格差距较大均有过错。
是否需要经济帮助等其他情况：无。
需要说明的其他事项：无；
原告诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某某，随原告生活，被告依法负担生活费。
被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告在生活中，双方感情尚可，只是因家务事吵闹，经法庭主持调解，原、被告双方尚有和好可能，故原告刘霄要求与被告高明月离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一五年一月十二日
书记员 王 云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第271号
申请人张小林，男，1965年2月3日出生。
被申请人赵小虎，男，1965年10月9日出生。
申请执行人张小林与被执行人赵小虎刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）汉刑初字第567号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人赵小虎应赔偿申请执行人张小林医疗费、误工费等各项经济损失22164元及损失。根据申请执行人的请求，本院于2010年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵小虎住所地在湖北省襄樊市襄阳区，依法由湖北省襄樊市襄阳区人民法院执行，经湖北省襄樊市襄阳区人民法院执行后回函，被执行人赵小虎长期在外务工，并无财产可供执行，建议本院依法裁定中止执行或终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵小虎长期在外务工，暂无任何财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
武汉市江汉区人民法院（2009）汉刑初字第567号刑事附带民事判决书民事赔偿部分中止执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 肖 波
代理审判员 李德清
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 韩 伟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字37号
原告游ＸＸ，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑小斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告翁爱朱，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告游ＸＸ诉被告郑小斌、翁爱朱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告名下价值3081200元的财产，并提供住房担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郑小斌、翁爱朱价值3081200元的财产（清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保�措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1771号
原告：王笑兰，女，1956年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：代占海，男，1956年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王笑兰丈夫。
二原告委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，住址衡水市。
被告：衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），地址：衡水市桃城区衡德北侧，统一社会信用代码:131102200018783。
法定代表人：孙国兴，该公司负责人。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，地址：衡水市胜利西路269号1幢3、4号，统一社会信用代码：131102000012177。
法定代表人：孙国兴，该公司负责人。
原告王笑兰、代占海诉被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人董彦军、被告李凤琴的委托代理人金文岩到庭参加诉讼，被告孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日原告王笑兰、2015年5月9日原告代占海，分别与衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民富投资咨询有限公司签订了借款担保合同，两份合同均约定原告借给被告衡水盛永建材经销处3万元，被告每月给付收益300元、分红60元，借款期限为三个月，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。原告履行了出借义务，被告给付利息至2015年6月10日。2015年2月3日，衡水市永盛煤炭经销处的法定代表人由李凤琴变更为孙国兴，2015年2月4日，衡水市永盛煤炭经销处更名为衡水盛永建材经销处。借款合同上有李凤琴的签字，且2015年1月27日，李凤琴收到孙国兴的购房款500万元，因为孙国兴给付李凤琴的500万元均是集资款，因此李凤琴对本案有不可推卸的给付义务。要求衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、李凤琴、孙国兴连带偿还原告本金6万元及自2015年6月10日起按照月利率1.2%支付利息至清偿之日止。
原告对其主张举证如下：
证据一、2015年4月11日原告王笑兰，2015年5月9日原告代占海与原衡水市永盛煤炭经销处（现衡水盛永建材经销处）、衡水民富签订的借款担保合同、借据及承诺函各一份。
证据二、2015年1月27日，李凤琴和孙国兴的土地转让合同复印件一份，2015年1月27日李凤琴给孙国兴出具的收到条复印件一份。
证据三、衡水盛永建材经销处、衡水民富的企业登记信息表各一份，证明二被告的现状态。
被告李凤琴辩称：本案原告提交的相关证据中的借款人签字不是李凤琴本人所签，系被告孙国兴找他人代签，借款人处的盖章系被告孙国兴私自刻制并加盖，李凤琴没有收到过原告的借款，原告不能举证证明其将本案借款6万元交付给被告李凤琴，其没有履行支付借款的义务。请依法驳回原告对被告李凤琴的诉讼请求。
被告李凤琴提交证据如下：
证据一、孙国兴于2015年8月26日为李凤琴出具的说明一份，证明孙国兴因未付清土地转让款，要求李凤琴办理了银行卡，该卡由孙国兴持有并使用，同时又利用李凤琴的身份证办理了POS机，相关借款合同中借款人处的签字并非李凤琴所签，印章也是孙国兴自己加盖，李凤琴对此并不知情，实际借款人为孙国兴，与李凤琴无关。
证据二、衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第367号、370号、372号、373号民事判决书各一份，证明相关理财客户在衡水民富及民吉投资咨询有限公司签订的借款合同并非李凤琴所签，李凤琴对借款的情况不知情，系孙国兴冒用李凤琴之名与理财客户所签，实际借款人并非李凤琴，李凤琴对相关理财客户在衡水民富及民吉投资咨询有限公司签订的借款合同不负还款责任。
被告孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司经本院合法送达起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
被告李凤琴对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的两份借款担保合同、借据及承诺函的真实性及合法性均有异议，两份合同及借据中李凤琴的签字不是李凤琴本人所签。上述两份证据中乙方借款人处的印章为被告孙国兴私自刻制并加盖。对证据二土地转让协议的真实性无异议，但土地转让协议及收到条与本案无关联性。对证据三信息登记表无异议。
原告对被告李凤琴提交的证据质证意见为：对被告提交的两份证据均有异议。我方提交的李凤琴收到购房款500万元，和土地转让协议相吻合，因为孙国兴给付李凤琴的款系集资款，故李凤琴有还款责任。
经审理查明：原告王笑兰于2015年4月11日、原告代占海于2015年5月9日，分别与衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民富投资咨询有限公司签订了借款担保合同，两份合同均约定原告借给被告衡水盛永建材经销处3万元，被告每月给付收益300元、分红60元，借款期限为三个月，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。二被告均出具借据及承诺函载明收到原告借款。被告给付利息至2015年6月10日。另查明：2015年2月3日，衡水市永盛煤炭经销处的法定代表人由李凤琴变更为孙国兴，2015年2月4日，衡水市永盛煤炭经销处更名为衡水盛永建材经销处。本院依法向被告孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司依法公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，三被告未到庭应诉。上述事实有原告、被告李凤琴提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同，对借款金额、期限及利息进行了约定，合同中虽注明借款人是李凤琴，但该签名并非李凤琴本人所签，系被告孙国兴借用李凤琴之名，故衡水盛永建材经销处、孙国兴应作为借款人承担还款责任。原告要求被告李凤琴承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期未偿还借款，原告要求被告衡水盛永建材经销处、孙国兴偿还借款本金6万元及按照月利率1.2%给付自2015年6月10日至清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告衡水民富投资咨询有限公司应对上述借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水盛永建材经销处、孙国兴于本判决生效后七日内共同偿还原告王笑兰借款本金6万元及利息（利息自2015年6月10日起按照月利率1.2%计算至本判决确定给付之日止），被告衡水民富投资咨询有限公司对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告王笑兰、代占海的其他诉讼请求。
案件受理费1318元，保全费720元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 崔长根
助理审判员 郝路路
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩炜炜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1771号
原告：王某，女，1956年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：代某，男，1956年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王某丈夫。
被告：李某，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），地址：衡水市桃城区衡德北侧，统一社会信用代码:131102200018783。
负责人：孙某。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，地址：衡水市胜利西路269号1幢3、4号，统一社会信用代码：131102000012177。
法定代表人：孙某，该公司负责人。
被告：孙某，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告王某、代某诉被告李某、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙某名下银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的资产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李某、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙某名下银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的资产。
冻结银行存款的期限为一年，查封财产：动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔长根
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩炜炜
河北省衡水市桃城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1771号
原告：王笑兰，女，1956年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：代占海，男，1956年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王笑兰丈夫。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），地址：衡水市桃城区衡德北侧，统一社会信用代码:131102200018783。
负责人：孙国兴。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，地址：衡水市胜利西路269号1幢3、4号，统一社会信用代码：131102000012177。
法定代表人：孙国兴，该公司负责人。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告王笑兰、代占海诉被告李凤琴�衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李凤琴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴名下银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的资产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李凤琴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴名下银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的资产。
冻结银行存款的期限为一年，查封财产：动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔长根
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩炜炜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终312号
上诉人（原审被告）袁云岭，住安阳市北关区。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋。
委托代理人罗欢欢，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张晓垒，住河南省内黄县。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
上诉人袁云岭、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险公司安阳中心支公司）因与被上诉人张晓垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人平安财险公司安阳中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人袁云岭以与张晓垒达成调解协议并已履行完毕为由于2016年2月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人袁云岭申请撤回上诉，符合相关法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人袁云岭撤回上诉；
二、本案按中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
一审案件受理费124元由张晓垒负担；二审案件受理费236元，其中124元减半收取62元由袁云岭负担，另112元由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终312号
上诉人（原审被告）袁云岭，男，住安阳市北关区。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人罗欢欢，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张晓垒，男，住河南省内黄县。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
上诉人袁云岭、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险公司安阳中心支公司）因与被上诉人张晓垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人平安财险公司安阳中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人袁云岭以与张晓垒达成调解协议并已履行完毕为由于2016年2月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人袁云岭申请撤回上诉，符合相关法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人袁云岭撤回上诉；
二、本案按中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
一审案件受理费124元由张晓垒负担；二审案件受理费236元，其中124元减半收取62元由袁云岭负担，另112元由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段红霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执229号之一
申请执行人：温刚。
被执行人：宁福东。
被执行人：庞继红。
本院在执行温刚与宁福东、庞继红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第86号民事判决书，向被执行人宁福东、庞继红发出执行通知书，责令被执行人宁福东、庞继红履行生效法律文书确定的向温刚支付借款本金40000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费400元、负担申请执行费512元的义务，但被执行人宁福东、庞继红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人宁福东在中国农业银行玉林市成均营业所的存款215.58元、在玉林市区农村信用合作联社成均信用社的存款995.33元进行了划拨。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜春燕
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初934号
原告吴纯英。
委托代理人李富贵（特别授权，系吴纯英之夫）。
被告王顺翠。
委托代理人宛传广（特别授权），永善县法律援助中心法律援助律师。
原告吴纯英与被告王顺翠健康权纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员刘远高独任审判，原告吴纯英、被告王顺翠向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告吴纯英及其委托代理人李富贵，被告王顺翠及其委托代理人宛传广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴纯英诉称，2015年11月29日，被告王顺翠在吴某某家找到她，说她向别人讲王顺翠偷了她家的衣服，便将她拖到吴某某家朝门外质问并对她进行殴打，经永善县中医院诊断，她全身多处软组织损伤，住院治疗4天，花去医药费1271.70元,误工费375.08元，护理费375.08元,住院伙食补助费400元,共计2421.86元。起诉要求被告给付此款并承担本案诉讼费。
被告王顺翠辩称，原告起诉被她殴打属实，但纠纷系原告引起，原告也有过错，同意支付部分医药费，但被告应承担其侵犯她名誉所造成的损失。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、原告吴纯英是否存在过错？2、被告王顺翠应承担多大的民事赔偿责任？
针对以上争议，原告吴纯英当庭出示了以下证据：
1、住院病历一份，证明她于2015年11月29日入住永善县中医院，主诉被他人打伤后头昏、头疼、各伤疼痛3小时余。经院方中医诊断为伤筋病，西医诊断为多处软组织损伤。
2、永善县中医院诊断证明书，证明她于2015年11月29日至12月2日在永善县中医院医治，经诊断为多处软组织损伤。
3、永善县中医院收费收据一份，证明她在永善县中医院治疗所花医药费1271.70元。
4、出院证，证明她于2015年11月29日入院治疗，经诊断为多处软组织损伤，于同年12月2日出院，住院期间1人护理。
5、永善县公安局永公（溪）行罚决字[2016]第005号行政处罚决定书一份，证明因该纠纷于2016年1月7日，王顺翠被永善县公安局罚款300元的行政处罚。
6、永善县中医院彩色多普勒超声报告单，证明经彩超检查的情况。
7、永善县中医院CT检查报告单，证明经CT平扫，她颅内未见明显异常。
8、永善县中医院DR检查报告单，证明她膈上肋骨、肺、心、膈未见异常X线征象。
9、永善县中医院长期医嘱单，证明她医治期间的用药情况。
10、永善县中医院临时医嘱单，证明她在住院期间，对肝功能、肾功能、血细胞分析等进行了检查以及用药等情况。
经质证，被告对原告提供的1、2、3、6、7、8、9组证据无异议；认为第4组证据中原告在住院期间1人护理不符合实际；对第5组证据的真实性无异议，但认为对她处罚过重；第10组证据中原告对肝功能、肾功能、血细胞分析的检查与本案无关，属擅自扩大费用。
被告针对其答辩理由，当庭出示了以下证据：
永善县公安局永公（溪）行罚决字[2016]第006号行政处罚决定书一份，证明因该纠纷于2016年1月8日，原告被永善县公安局罚款100元的行政处罚，双方均有过错。
经质证：原告对被告出示的证据无异议。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告提供的1、2、3、6、7、8、9组证据来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信；第4组证据证明了原告在住院期间的住院天数及护理人员情况，被告对1人护理有议异，但未能提供证据证明自己的观点，该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第5组证据系公安机关的处罚决定书，被告认为对其处罚过重的理由与本案无关，该证据符合证据的三性，予以采信；被告认为原告提供的第10组证据中对肝功能、肾功能、血细胞分析的检查与本案无关，但未能提供证据证明自己的观点，该组证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告对被告出示的永善县公安局永公（溪）行罚决字[2016]第006号行政处罚决定书无异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年11月29日，被告王顺翠在吴某某家找到原告吴纯英，将吴纯英拖到吴某某家门外，质问吴纯英为何向他人讲她偷了吴纯英家衣服，为此双方发生纠纷，原告被被告殴打致伤，当日便到永善县中医院住院治疗，经医院诊断，原告全身多处软组织损伤，于同年12月2日出院，花去医药费1271.70元,住院期间1人护理。原告吴纯英和被告王顺翠分别被永善县公安局罚款100元和300元的行政处罚。
另查明，原告吴纯英家衣服被盗，她曾向李某某讲是被告王顺翠所为。李某某便将这一情况告诉了被告王顺翠，致王顺翠质问吴纯英而发生纠纷。
本院认为，侵害公民身体造成他人损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任，被侵权人有过错的，减轻侵权人的民事赔偿责任。被告王顺翠听他人向其传言，吴纯英讲她家衣服被盗是其所为，愤怒之下质问吴纯英并将其打伤，被告王顺翠具有主要过错责任，应承担主要的民事赔偿责任，即应承担70％的民事赔偿责任；原告吴纯英家衣服被盗，不依法寻求相关部门调查处理，而在无依据的情况下向他人讲系被告所为，致本案的发生，其有一定过错责任，应减轻被告的民事赔偿责任，即原告应自行承担30％的责任。原告吴纯英的损失为：医疗费1271.70元，护理费46067÷3654=504.84元，误工费46067÷3654=504.84元，住院伙食补助费1004=400元，合计2681.38元，原告吴纯英只主张2421.86元，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。被告王顺翠应承担的赔偿金额为2421.8670％=1695.30元。被告辩称要求原告赔偿名誉损失的理由，因与本案不系同一法律关系，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定,判决如下：
由被告王顺翠赔偿原告吴纯英医疗费等损失1695.30元。限判决生效之日起10内付清。
案件受理费减半收取50元，由原告吴纯英承担15元，被告王顺翠承担35元。
如果被告王顺翠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告王顺翠不自动履行本判决，原告吴纯英可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一六年八月十五日
书记员 罗宇浩
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终22号
上诉人（原审原告）李花萍。
被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。
法定代表人张弘，职务局长。
委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。
委托代理人高伟，离石区公安局滨河派出所副所长。
上诉人李花萍与被上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人李花萍，被上诉人离石区公安局委托代理人高育明、高伟到庭参加诉讼，被上诉人负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月19日至2015年1月26日，李建军、李花萍、李懦兰、曹红兵、刘润平等人在国家信访局、中纪委、人大、公安部、民政部等单位多人多次越级上访。2015年1月25日，上述几人在中南海周边滞留时不听劝阻且拒不返回当地，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法广播、展板训诫并通知驻京办工作人员移送回户籍地。经离石区公安局调查取证，查清事实后，对李花萍作出拘留十日的处罚决定。李花萍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边地区上访，且受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告将其接回后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原告提供的政府信息不存在告知书不能否认训诫书，故原告提出的撤销行罚决字（2015）000139号行政处罚决定及判令被告对原告赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。因此，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人李花萍不服，上诉的主要理由与事实为，1.上诉人没有在中南海周边越级上访，被上诉人作出拘留上诉人的行政处罚事实不清。被上诉人依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及上诉人询问笔录对上诉人以扰乱单位秩序作出处罚不符合法律规定。上诉人提交的北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书可以证明北京市公安局西城分局府右街派出所没有给上诉人下发过训诫书；上诉人的询问笔录中没有去中南海上访的陈述，更不存在扰乱单位秩序的行为陈述。2.被上诉人作出处罚决定的程序不合法，其在作出处罚决定前，没有履行处罚前告知程序，在作出处罚决定后，没有送达被拘留人家属通知书。因此，请求撤销吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第47号行政判决；撤销被上诉人作出的行罚决字（2015）000139号行政处罚决定；判决被上诉人对上诉人赔礼道歉并赔偿相关损失。
被上诉人离石区公安局答辩称，1.上诉人越级上访，扰乱单位秩序的事实清楚，2015年1月19日至2015年1月26日，李建军、李花萍、李懦兰、曹红兵、刘润平等人在国家信访局、中纪委、人大、公安部、民政部等单位多人多次越级上访。2015年1月25日，上述几人在中南海周边滞留时不听劝阻且拒不返回当地，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法广播、展板训诫并通知驻京办工作人员移送回户籍地。上诉人提交的北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书不能证明北京市公安局西城分局府右街派出所没有出具训诫书。2.2015年1月26日，被上诉人对上诉人作出处罚后，上诉人向吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局于2015年5月27日作出复议决定，而上诉人却于2015年5月5日提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。3.被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》，严格履行相关程序，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求驳回李花萍的上诉。
本院依法调取了下列证据，1.吕梁市公安局复议申请受理通知书（一）（证明李花萍、李建军提起行政复议申请已受理）；2.吕梁市公安局复议申请受理通知书（二）（证明李花萍、李建军提起行政复议申请受理后已通知被申请人离石区公安局）；3.吕梁市公安局行政复议决定书（吕公行复受字（2015）第15号）及送达回执（证明李花萍已收到复议决定书）。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人离石区公安局于2015年1月26日对上诉人李花萍作出行罚决字（2015）000139号行政处罚决定；吕梁市公安局2015年3月30日受理李花萍提起的行政复议申请，于2015年5月27日作出吕公复决字（2015）第15号行政复议决定，并于5月29日送达李花萍；李花萍于2015年5月5日向离石区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。吕梁市公安局2015年3月30日受理李花萍提起的行政复议申请，于2015年5月27日作出复议决定并于5月29日送达，李花萍2015年5月5日向离石区人民法院提起行政诉讼，其提起诉讼的日期属于行政复议期间，不应当向人民法院提起行政诉讼。原审法院未对李花萍行政复议期间提起行政诉讼作出审查，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第47号行政判决；
二、驳回原审原告李花萍的起诉。
一审案件受理费50元，退还原审原告李花萍，二审案件受理费50元免于缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条规定，人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况做如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初163号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地深圳市龙岗区，捕前住肇庆市端州区，无业。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2001年6月12日假释，假释考验期至2003年2月25日。2016年2月25日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年3月11日被刑事拘留，同月24日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某于2016年1月中旬向一名叫“福寿”（在逃）的男子购买30多克毒品甲基安非他命（俗称“冰毒”）用于吸食，共花费3200元。2016年2月24日22时许，公安机关在被告人梁某租住的肇庆市端州区厚岗村80号三楼出租屋内搜出其持有的一小包白色透明晶体，净重16.34克。经鉴定含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成非法持有毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月中旬，被告人梁某以3200元向一名叫“福寿”（真名不详，在逃）的男子购买约50克甲基安非他命（俗称“冰毒”）用于自己吸食，平时存放在其租住的肇庆市端州区厚岗村80号三楼出租屋内。2016年2月24日22时许，公安机关在被告人梁某租住的出租屋房间的电脑桌搜出一小包用透明密封袋包装的疑似毒品白色透明晶体，净重16.34克，被告人梁某辨认是其持有的毒品。经鉴定，该包白色透明晶体含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押清单。公安人员抓获被告人梁某时在其出租屋缴获了疑似毒品1包，净重16.34克。证实被告人梁某持有疑似毒品的事实。
2.毒品检验鉴定报告。经过鉴定，缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
3.证人宋某的证言，其在2016年2月24日晚与被告人梁某一起吸食毒品被抓获，证实民警在肇庆市端州区厚岗村80号三楼出租屋内缴获梁某的毒品冰毒一包。
4.证人焦某的证言，证实被告人梁某吸食冰毒，在被告人梁某租住的出租屋见过一包用透明袋装着的白色晶体，梁某说是冰毒。
5.被告人梁某的供述。主要内容：1月中旬向“福寿”购买约50克“冰毒”供自己吸食，花费3200元。平时放在电脑桌，现被警察查获的16克是吸食剩下的。
6.现场勘查笔录及照片。证实被告人被抓获和存放毒品现场情况。
7.现场检测报告书。证实被告人梁某吸食了甲基安非他命。
8.抓获经过。证实被告人是被抓获归案。
9.户籍资料。证实被告人梁某犯罪时是成年人。
10.释放证明书，证实被告人曾被判处有期徒刑七年，在2001年6月12日假释，假释考验期至2003年2月25日。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某有犯罪前科，应予严惩，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2017年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁少兰
书 记 员 梁少兰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执32号
申请人张某某，男，1982年12月26日出生，汉族。
被执行人林某某，女，1985年8月9日出生，汉族。
本院在执行申请人张某某与被执行人林某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人张某某申请撤诉，本院予以结案。案件受理费150元，由申请人林某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初122号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘某，女，1991年5月8日出生，汉族，打工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日18时许，被告人刘某在郑州市管城回族区紫荆山路紫荆尚都小区14号楼2单元12楼1207室其租住处，趁其室友被害人尚某收拾行李不备之机，将尚某放在客厅餐桌上的一部金色苹果牌6plus型号手机（经估价，价值人民币5100元）关机后放在鞋柜抽屉内盗走，后刘某一直使用上述手机。
同年9月7日，公安民警在向刘某询问情况时，发现其使用的手机就是尚某被盗的手机，遂将其抓获，刘某到案后始终如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回并发还。
2015年9月11日，被害人尚某对刘某的行为表示谅解，并出具书面谅解手续。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；前科情况；到案经过；扣押、发还物品清单；年龄证明；指认赃物照片；手机销售单；谅解书；涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚；4、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年四月二十二日
（代）书记员 焦钰喆
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初122号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘某某，女，1991年5月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日18时许，被告人刘某某在郑州市管城回族区紫荆山路紫荆尚都小区14号楼2单元12楼1207室其租住处，趁其室友被害人尚某某收拾行李不备之机，将尚某某放在客厅餐桌上的一部金色苹果牌6plus型号手机（经估价，价值人民币5100元）关机后放在鞋柜抽屉内盗走，后刘某某一直使用上述手机。
同年9月7日，公安民警在向刘某某询问情况时，发现其使用的手机就是尚某某被盗的手机，遂将其抓获，刘某某到案后始终如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回并发还。
2015年9月11日，被害人尚某某对刘某某的行为表示谅解，并出具书面谅解手续。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；前科情况；到案经过；扣押、发还物品清单；年龄证明；指认赃物照片；手机销售单；谅解书；涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚；4、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年四月二十二日
（代）书记员 焦钰喆
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保145号
申请人：河北煜荣房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇裘都西街北。
被申请人：宋珊珊，女，1992年4月24日出生，汉族，现住枣强县新屯镇宋新屯村**号。
本院在受理申请人河北煜荣房地产开发有限公司与被申请人宋珊珊追偿权纠纷一案。依据申请人河北煜荣房地产开发有限公司申请将宋珊珊名下位于枣强县大营镇国际裘皮新城裘都品牌中心的A4-011号（冀20**枣强县不动产权0000292号）商铺予以查封。查封期限2018年4月20日至2021年4月19日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年四月二十六日
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第68号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人高某，男，1990年5月4日生，汉族，中专文化，无业。2013年11月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人丁某，男，1993年7月28日生，汉族，初中文化，无业。2013年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人笪某，男，1992年10月18日生，汉族，中专文化，无业。2013年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人吕某，男，1990年5月6日生，汉族，中专文化，无业。被告人吕某曾因犯盗窃罪，于2011年6月16日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2013年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2013年5月26日被本院决定逮捕，现羁押于句容市看守所。
被告人邹某，男，1989年12月1日生，汉族，中专文化，无业。2013年11月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人高某、丁某、笪某、吕某、邹某犯非法拘禁罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年3月31日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人高某、丁某、笪某、吕某、邹某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日至7日，被告人高某为向被害人王某甲索取债务，伙同被告人丁某、笪某、吕某、邹某等人，在句容市龙扬假日酒店、句容市锦城快捷酒店等地，非法限制被害人王某甲人身自由。期间，被告人丁某、邹某对被害人王某乙殴打行为。2013年9月7日，因被害人家属报警而案发。
被告人高某于2013年11月5日被公安机关抓获归案，被告人丁某、笪某、吕某于2013年9月7日被公安机关抓获归案，被告人邹某于2013年11月8日被公安机关抓获归案，到案后，四被告人均如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人高某、丁某、笪某、吕某、邹某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人高某、丁某、笪某、吕某、邹某的供述；证人陈某、巫某、马某等人的证言；被害人王某甲的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、刑事判决书、住宿清单、住宿登记表等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某、丁某、笪某、吕某、邹某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高某、丁某、笪某、吕某、邹某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人系共同犯罪，其中，被告人高某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁某、笪某、吕某、邹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。五被告人归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人笪某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月21日止，先行羁押的4日已予以扣除）。
五、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 夏 华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2911号
原告：张敏，女，1986年2月24日出生，汉族。
原告：吴广平，男，1984年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：翁祖霖，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告：西安尊皇房地产信息咨询服务有限公司，住所地：西安市未央区未央路名京九合院24幢1单元1层10107室，统一社会信用代码91610135MA6TYMM50K。
法定代表人：任朝阳。
原告张敏、吴广平与被告翁祖霖、西安尊皇房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张敏、吴广平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏、吴广平申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏、吴广平撤诉。
案件受理费7808元，减半收取计3904元，由原告张敏、吴广平负担。
代理审判员 尤 玥
二〇一八年三月二日
书 记 员 崔子豪
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3513号
原告:王进轩，男，汉族，1976年7月5日生，住河南省伊川县。
被告：温园园，女，成年，汉族，住河南省伊川县。
原告王进轩与被告温园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法进行审理。
原告王进轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告温园园偿还借款100000元及逾期利息；2、被告承担本案费用。事实及理由：2013年5月份，因温园园所经营的茶叶店急需用钱，向我借款100000元，并出具借条：温园园今借王进轩现金十万元整（100000），借款人温园园2013年5月25日。经原告多次讨要，温园园四处躲避，无奈，诉至法院，要求被告温园园偿还借款100000元及逾期利息，承担本案费用。
本院经审查认为，原告起诉的被告为温园园，但原告向法庭提供的被告的身份信息不完整，未能提供被告的准确身份信息。从而造成原告起诉的被告身份信息不明确，使人民法院无法送达及审理。按照相关法律规定，本案应予裁定驳回起诉，原告可在查清被告的准确身份信息后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王进轩的起诉。
案件受理费1150元，退还原告王进轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年十二月一日
书记员 王莹嘉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3513号原告:王进轩，男，汉族，1976年7月5日生，住河南省伊川县。被告：温园园，女，成年，汉族，住河南省伊川县。原告王进轩与被告温园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法进行审理。原告王进轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告温园园偿还借款100000元及逾期利息；2、被告承担本案费用。事实及理由：2013年5月份，因温园园所经营的茶叶店急需用钱，向我借款100000元，并出具借条：温园园今借王进轩现金十万元整（100000），借款人温园园2013年5月25日。经原告多次讨要，温园园四处躲避，无奈，诉至法院，要求被告温园园偿还借款100000元及逾期利息，承担本案费用。本院经审查认为，原告起诉的被告为温园园，但原告向法庭提供的被告的身份信息不完整，未能提供被告的准确身份信息。从而造成原告起诉的被告身份信息不明确，使人民法院无法送达及审理。按照相关法律规定，本案应予裁定驳回起诉，原告可在查清被告的准确身份信息后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王进轩的起诉。案件受理费1150元，退还原告王进轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一七年十二月一日书记员  王莹嘉
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年侯民初字第74号
原告；杨某某，女，汉族。
委托代理人：杨某某，女，1972年10月4日出生,现住新绛县纺织厂家属区**号楼***室。
被告：张某，男，汉族。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人杨某某和被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请依法判令原、被告离婚，婚后所生女孩由原告方抚养，抚养费自愿全部承担，并要求被告给付青春损失费100000元。
被告辩称：夫妻感情已破裂，同意离婚，但孩子必须由我方抚养，原告需每月给付孩子抚养费300元。
经审理查明：原告杨某某与被告张某于2009年12月28日经人介绍结婚，婚后感情一般。2010年10月2日生一女孩取名张晓丹，现孩子一直跟随被告生活。2012年4月原、被告因孩子的抚养问题发生口角，感情不和，夫妻关系发生变化，原告无奈便回娘家居住至今。同年12月原告到被告处看望孩子均没有见到孩子，2014年1月22日原告诉至本院，坚决要求与被告离婚，婚后所生女孩归原告抚养并要求被告给付青春损失费100000元。庭审中，被告认可双方已分居二年，同意离婚。但提出孩子必须由被告抚养，原告每月给付孩子的抚养费300元。财产部分双方无争执，现原、被告都坚持要抚养孩子无法达成一致意见。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表，登记声明书及原、被告的陈述经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杨某某与被告张某登记结婚后，经常发生争执，双方不能相互体谅，互不信任，夫妻感情发生变化，现原告请求与被告离婚，而被告亦同意离婚，本院予以支持。关于原被告双方所争执抚养权的问题，由于孩子自原告回其娘家居住时一直随被告生活至今，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，且被告有固定工作，收入相当稳定，故被告抚养孩子为宜。原告在庭审中提出要求被告给付青春损失费100000元不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某由被告张某抚养，原告杨某某从2014年1月起给付抚养费每月300元到孩子18周岁止，每年12月30日前付清当年的抚养费。原告杨某某在每月最后一个星期天为探望孩子日期，被告张某予以配合。
三、原、被告在婚姻存续期间双方无共同财产和债权债务可供分割。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨林栋
代理审判员 栾晓清
人民陪审员 董 菲
二〇一四年七月一日
书 记 员 任军伟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2855号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：银西国，系花园分社职员，特别授权。
被告：彭安明，男，汉族，住三台县花园镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告彭安明金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年四月八日
书记员 黄险峰