上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3227号
上诉人（原审原告）姜宝丽，女，1958年6月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆道一（系姜宝丽丈夫），1959年2月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区中心医院，住所地上海市。
法定代表人于德华，院长。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
上诉人姜宝丽因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜宝丽及其委托代理人陆道一，被上诉人上海市杨浦区中心医院（以下简称杨浦区中心医院）的委托代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日，姜宝丽因牙痛前往杨浦区中心医院口腔科就诊。据门诊病历记载：诊断“6┼牙髓炎、隐裂”，给予头孢克洛缓释片等处理。
姜宝丽症状未改善，遂于12月12日再次复诊于杨浦区中心医院。6┼进行局麻下开髓、扩根，开放；12月18日进一步根管预备、冲洗、换封FC棉捻。12月25日完成根管治疗，光固化树脂充填，调牙合，建议6┼牙套。12月26日患者因充填后疼痛，给予消炎镇痛药物处理。
姜宝丽于2014年1月3日因右上后牙折裂2小时余前往上海市口腔医院就诊。检查6┼做过根管治疗，近中腭尖折裂，折裂线位于牙龈下，松动Ⅱ度，其余牙体无松动。处理予以6┼拔除折裂近中腭尖，建议修复科会诊行保护冠修复。
2014年2月26日，姜宝丽因右上后牙缺损，要求牙冠保护再次就诊上海市口腔医院。检查6┼舌侧缺损经行X片检查示：16已根充，远中颊根超充2mm，根分叉阴影，牙周膜增宽。诊断：6┼牙体缺损（根充后超充）。建议：因6┼超充，若行冠修复有炎症可能，建议观察。2015年9月，姜宝丽诉至原审法院，要求判令杨浦区中心医院赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，310元、交通费200元、护理费490元、营养费280元、精神损害抚慰金8，177元、后续治疗费16，000元。
原审审理中，原审法院于2014年12月15日委托上海市医学会就杨浦区中心医院在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错责任程度进行鉴定，该医学会于2015年8月14日出具鉴定意见书，分析意见为：1、诊疗方面：依据现有送鉴的病历资料，患者右上后牙疼痛求治，经临床检查诊断为6┼牙髓炎、隐裂，医方的诊断正确，对患者实施的药物和根管方面的操作，未发现有违反医疗常规之处。2、疼痛原因：患者根管治疗后出现咬合痛，在临床上有一定的发生率；而患牙牙冠折裂后，髓腔处于开放状态，不排除是成为目前咬合疼痛的原因。3、牙冠折裂：在完成根管治疗后，患者未遵医嘱及时行16牙冠修复，属于自身原因，由此产生残冠的后续不良状况，同时反证患牙存在隐裂。4、超充问题：超充在根管治疗中属难以避免，现无客观证据（治疗后牙龈无瘘管）表明患牙疼痛与超充有关。5、不足之处：医方相关的病历记录不完整（部分复诊没有记录），术前术后未行患牙根管长度测定和影像片检查等，有一定的医疗瑕疵，但此与患者目前的状况之间不存在因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、杨浦区中心医院在医疗活动中存在病历记录和检查不完善的医疗过错，但与患者姜宝丽的目前状况不存在因果关系。
原审法院审理后认为，参照上海市医学会的鉴定意见及相关问题的回复，医方诊断正确，操作未有违反医疗常规之处，无客观证据表明患牙疼痛及牙冠折裂与超充有关，本例不属于对患者人身的医疗损害。姜宝丽认为鉴定意见有悖医学常理和逻辑，缺乏相应的依据，不予采纳。但根据鉴定意见，杨浦区中心医院在医疗活动中有病历记录和检查不完善的医疗过错，故杨浦区中心医院应酌情承担相应的民事赔偿责任，因姜宝丽除提供部分医疗费票据外，其余费用均未提供相应的凭据，故具体赔偿的数额由法院根据医院的过错、姜宝丽的实际损害酌情确定。据此，原审法院判决如下：一、杨浦区中心医院应于判决生效之日起十日内赔偿姜宝丽医疗费等各项经济损失共计300元；二、姜宝丽的其余诉讼请求，不予支持。
上诉人姜宝丽不服原判，上诉称，杨浦区中心医院欺骗患者，说自己有龋齿和隐裂。在治疗中医院违反诊疗常规，没有摄片。医院的过错行为造成患者目前牙齿隐痛等损害后果，应承担全部的赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人杨浦区中心医院辩称，姜宝丽对自己牙齿隐裂的事实不了解，医生在治疗时已进行了告知。姜宝丽未遵医嘱行16牙冠修复，由此产生后续的不良情况，系自身原因造成。本案医疗纠纷经过鉴定，结论为不属于对患者的人身损害。故医院的诊疗行为并无过错，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
本院另查明，2015年9月6日，原审法院向上海市医学会出具公函，请专家对鉴定相关问题提供书面答复。同月22日，上海市医学会医疗技术鉴定工作办公室向原审法院出具了沪医鉴办函2015年字（066）号复函，该复函明确现鉴定专家就本案例涉及问题回复如下：1、临床诊断牙齿有隐裂主要通过临床医生检查，包括患牙碘酊擦拭，某一点叩诊等，并非全部通过摄片确诊。2、治疗后患牙进普食出现咀嚼痛，临床可考虑诊断为进食痛。3、临床疼痛的原因十分复杂，具体情况需要综合分析，加以鉴别诊断。
本院查明的事实，有原审法院出具的公函、上海市医学会医疗技术鉴定工作办公室出具的沪医鉴办函2015年字（066）号复函为证，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的医患纠纷经上海市医学会鉴定，结论均为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、杨浦区中心医院在医疗活动中存在病历记录和检查不完善的医疗过错，但与患者姜宝丽的目前状况不存在因果关系。上海市医学会出具的鉴定意见书同时明确，1、诊疗方面：依据现有送鉴的病历资料，患者右上后牙疼痛求治，经临床检查诊断为6┼牙髓炎、隐裂，医方的诊断正确，对患者实施的药物和根管方面的操作，未发现有违反医疗常规之处。2、疼痛原因：患者根管治疗后出现咬合痛，在临床上有一定的发生率；而患牙牙冠折裂后，髓腔处于开放状态，不排除是成为目前咬合疼痛的原因。3、牙冠折裂：在完成根管治疗后，患者未遵医嘱及时行16牙冠修复，属于自身原因，由此产生残冠的后续不良状况，同时反证患牙存在隐裂。4、超充问题：超充在根管治疗中属难以避免，现无客观证据（治疗后牙龈无瘘管）表明患牙疼痛与超充有关。5、不足之处：医方相关的病历记录不完整（部分复诊没有记录），术前术后未行患牙根管长度测定和影像片检查等，有一定的医疗瑕疵，但此与患者目前的状况之间不存在因果关系。上海市医学会出具的复函亦明确，1、临床诊断牙齿有隐裂主要通过临床医生检查，包括患牙碘酊擦拭，某一点叩诊等，并非全部通过摄片确诊。2、治疗后患牙进普食出现咀嚼痛，临床可考虑诊断为进食痛。3、临床疼痛的原因十分复杂，具体情况需要综合分析，加以鉴别诊断。原审法院据此以医方存在病历记录和检查不完善的医疗过错为由，判决杨浦区中心医院承担一定的赔偿责任正确，酌定的赔偿金额合理，予以认定。相关鉴定结论明确医方存在病历记录和检查不完善的医疗过错与患者目前的状态不存在因果关系，现姜宝丽以杨浦区中心医院违反诊疗常规存在医疗过错为由，要求医院承担全部赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币460元，由上诉人姜宝丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年三月八日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。