广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第133号
原告：宜城雅新家纺有限公司。住所地：湖北省宜城市。
法定代表人：潘文杰，该公司董事长。
委托代理人：林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：广州威龙国际货运代理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：秦文。
被告：广州威龙国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：秦文，该公司总经理。
原告宜城雅新家纺有限公司因与被告广州威龙国际货运代理有限公司深圳分公司（以下简称威龙深圳分公司）货运代理合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员李立菲担任审判长，审判员平阳丹柯、代理审判员江河参加的合议庭进行审理，于2014年4月15日召集双方当事人交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告在庭审时申请追加广州威龙国际货运代理有限公司（以下简称威龙公司）为被告，威龙公司也同意作为被告参加诉讼，并放弃举证期限同意当天开庭，本院依法追加威龙公司作为被告参加本案诉讼。原告委托代理人林云鹏，被告威龙深圳分公司负责人和被告威龙公司法定代表人秦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城雅新家纺有限公司诉称：2012年2月，原告与国外客户订立买卖合同，约定原告向国外客户销售一批纺织品。同年4月，原告委托威龙深圳分公司为其总价为54，604.69美元的货物办理从中国至哥斯达黎加共和国（TheRepublicofCostaRica）的运输事宜。威龙深圳分公司接受委托办理了运输事宜，并向原告交付威龙公司签发的一式三份正本提单。货物到达目的港后，由于两被告的过错，收货人未凭正本提单即提走货物，随后拒不支付剩余货款。请求法院判令两被告连带赔偿原告货款损失28，114.72美元及该款项从2012年5月1日至2013年6月30日间的利息，并连带承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.提单，拟证明威龙公司向原告签发了一式三份正本提单且仍由原告持有的事实；2.托运单，拟证明原告委托威龙深圳分公司办理涉案货物运输事宜的事实；3.报关单，拟证明涉案货物的价值为54，604.69美元；4.形式发票，拟证明原告于2012年2月与国外买家订立买卖合同的事实；5.电子邮件打印件若干，拟证明原告与威龙深圳分公司联系运输事宜以及原告督促国外买家支付货款的事实。
被告威龙深圳分公司和威龙公司共同辩称：两被告仅仅是国际货运代理人，代理承运人威龙船务（香港）有限公司（MaxDragonShipping（HK）Limited，以下简称威龙香港公司）签发提单、安排运输，不应该承担无单放货的赔偿义务。且根据目的地哥斯达黎加法律，如果货物到达哥斯达黎加后30日内无人认领，将被当作弃货处理，6个月内货物无法清关，将对货物进行公开拍卖。原告未在货物到达目的港后及时处理单证和货款支付问题，由此产生的损失应自行承担。请求法院驳回原告对两被告的全部诉讼请求。
两被告在举证期限内共同提供以下证据材料：1.国际货运代理协议，拟证明威龙公司代理威龙香港公司签发提单的事实；2.提单，拟证明原告与威龙香港公司成立海上货物运输合同的事实；3.电子邮件打印件，拟证明货物到港近4个月后原告才告知两被告国外客户未付款的事实。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。根据上述证据，结合庭审情况，查明事实如下：
2012年2月15日，住所地位于哥斯达黎加的InversionesSalaColon公司（以下简称Sala公司）向原告订购一批被子、枕套等纺织品，贸易价格为FOB武汉。同年4月上旬，原告委托威龙深圳分公司为其货物安排从中国武汉至哥斯达黎加圣约瑟（SanJose，CostaRica）的海上运输。威龙深圳分公司随后委托威龙香港公司负责货物的装船运输事宜。4月24日，威龙公司以威龙香港公司代理人身份就上述货物向原告签发了威龙香港公司为抬头的一式三份正本提单。提单编号为MS1204015，记载的托运人为原告，收货人和通知方均为Sala公司，装货港为中国武汉，卸货港为哥斯达黎加利蒙港（PuertoLimon，CostaRica），交货地为哥斯达黎加圣约瑟，装船时间为4月24日，承运船舶为“润发818”（RunFa818）轮，航次为V.006E，货物为被子、枕套等纺织品，装载于编号分别为CBHU8981403和CBHU8186064的2个40英尺集装箱内，交货方式为堆场到门，运费到付。6月6日，货物到达目的港后，原告催促收货人Sala公司尽快支付剩余货款。6月9日，Sala公司回复电子邮件称下周将安排付款。8月29日，原告发送电子邮件告知威龙深圳分公司其仍持有正本提单，但没有收到提单项下所有货款，要求承运人不得放货给收货人。原告至今仍持有上述MS1204015号一式三份正本提单。两被告在庭审中确认，货物目前下落不明，原告持有正本提单无法提取货物。
根据编号为470820120000019341的报关单记载，编号分别为CBHU8981403和CBHU8186064的2个集装箱货物总价为54，604.69美元。原告主张收货人Sala公司已分批支付了6089美元和20，400.97美元货款，剩余28，114.72美元货款至今未予支付。两被告对此予以认可。
另查明，2011年8月10日，威龙公司与威龙香港公司签订国际货运代理协议，约定威龙公司接受威龙香港公司委托，根据威龙香港公司指示为其办理订舱、配载、海上运输及目的港拖车运输、目的港清关和签发威龙香港公司提单等业务；该协议自签署之日起生效，有效期为5年。威龙香港公司未在我国交通主管部门办理提单备案登记。
庭审中，各当事人一致同意选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本院认为：原告委托威龙深圳分公司代办的货物运输是从中国武汉至哥斯达黎加圣约瑟，本案是一宗涉外货运代理合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案由海事法院专门管辖。本案两被告住所地均在广东省内，属本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。原告和两被告在诉讼中选择适用中国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律处理。
威龙深圳分公司接受原告委托，将涉案货物从中国武汉至哥斯达黎加圣约瑟的海上运输交由威龙香港公司办理，威龙香港公司接收货物后出具了以威龙香港公司为抬头的MS1204015号正本提单，原告为该提单记载的托运人和提单合法持有人。原告与威龙香港公司之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系，威龙香港公司作为提单项下货物的承运人，负有妥善谨慎地运输、保管、照料货物以及在目的地凭正本提单交付货物的义务。涉案货物于2012年6月6日到达目的地后至今下落不明，可视为货物已经灭失，导致原告虽持有正本提单却丧失提单项下货物权利。涉案货物灭失发生在承运人威龙香港公司掌管货物的责任期间，且不具有《中华人民共和国海商法》第五十一条规定的免责事由，威龙香港公司依法应就货物的灭失向原告承担赔偿责任。威龙公司接受未在我国交通主管部门办理提单登记的威龙香港公司委托签发了涉案提单，根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十二条第一款关于“货运代理企业接受未在我国交通主管部门办理提单登记的无船承运业务经营者的委托签发提单，当事人主张由货运代理企业和无船承运业务经营者对提单项下的损失承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，威龙公司和威龙香港公司应对MS1204015号提单项下货物损失承担连带责任。原告要求威龙公司对涉案货物损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
威龙深圳分公司在接受原告委托办理货物运输事宜时未尽谨慎义务，代理原告与未在我国交通主管部门办理提单登记的威龙香港公司订立海上货物运输合同，导致原告遭受货物灭失相关损失，根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十一条关于“货运代理企业未尽谨慎义务，与未在我国交通主管部门办理提单登记的无船承运业务经营者订立海上货物运输合同，造成委托人损失的，应承担相应的赔偿责任”的规定，威龙深圳分公司应对涉案货物损失承担相应的赔偿责任。鉴于威龙深圳分公司是威龙公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由威龙公司承担，威龙深圳分公司应与威龙公司共同对原告的货物损失承担赔偿责任。
关于威龙公司及其深圳分公司对货物损失承担赔偿责任的具体数额，根据《中华人民共和国海商法》第五十五条关于“货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算，货物的实际价值，按照货物装船时价值加保险费加运费计算”的规定，涉案货物的贸易价格为FOB武汉，货物损失仅为装船时的价值。涉案货物装船时的价值为54，604.69美元，原告主张扣除收货人Sala公司已支付的6089美元和20，400.97美元货款，仅请求剩余28，114.72美元未支付货款损失，符合法律规定，予以支持。原告在货款损失之外还索赔相关利息，也符合法律规定。在本案各方当事人均不能明确货物灭失具体时间的情况下，利息应从涉案货物经海运到达目的地后原告催促收货人支付货款的次日即2012年6月7日开始起算，计算至原告请求的2013年6月30日止。鉴于中国内地的外币贷款利率已从2000年9月21日起按照中国人民银行颁发的《中国人民银行关于改革外币存贷款利率管理体制的通知》的规定放开，由各金融机构自行确定，因此从2000年9月21日起中国内地的外币贷款利率已没有统一的标准，为了公平合理地确定本案利息，应当将本金按利息起算日中国人民银行公布的美元兑人民币汇率中间价1比6.3170换算成人民币后计算利息，利率按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十一条、第十二条第一款以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州威龙国际货运代理有限公司深圳分公司和被告广州威龙国际货运代理有限公司共同向原告宜城雅新家纺有限公司赔偿货物损失28，114.72美元及其从2012年6月7日起至2013年6月30日止按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算的利息（上述美元按照中国人民银行公布的2012年6月7日美元兑人民币汇率中间价1比6.3170换算成人民币后计息）。
本案受理费人民币4，008.25元，由两被告共同负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 立 菲
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 江 河
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 庄 志 发