辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终510号
上诉人（原审被告）：凤城市璞澳水镁有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区河畔***#156.*****号。
法定代表人：唐善忱，董事长。
上诉人（原审被告）：凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司。住所地：凤城市鸡冠山镇大阳沟村。
法定代表人：李文相，董事长。
两名上诉人的共同委托诉讼代理人：万强、于南南，均系辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁文江，男，1968年9月25日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永海，男，1953年6月4日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永余，男，1957年7月1日出生，住凤城市。
上诉人凤城市璞澳水镁有限公司（以下简称璞澳水镁公司）、凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司（以下简称鸡冠山璞澳水镁公司）因与被上诉人丁文江、张永海合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人璞澳水镁公司、鸡冠山璞澳水镁公司的共同委托诉讼代理人万强，被上诉人丁文江、张永海的共同委托诉讼代理人鄂群及被上诉人张永海的委托诉讼代理人张永余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
璞澳水镁公司及鸡冠山璞澳水镁公司的共同上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人丁文江、张永海的起诉。事实和理由：丁文江、张永海不是本案适格的诉讼主体。案涉协议当事人一方为张永余、张春林、凤城市鸡冠山永余水镁石矿业有限公司（以下简称永余公司），另一方为孙忠信、璞澳水镁公司、鸡冠山璞澳水镁公司。被上诉人丁文江、张永海既未在协议上签字，也没有参与协议缔结的过程。张永余、张春林系永余公司的实际投资人，上诉人已经交付的15万吨水镁石也是交付给了张春林名下的公司，协议中约定的撤诉和解案件也涉及的是张永余。另外，丹东市公安局元宝分局的起诉意见书中也认定张永余为永余公司的实际投资人。故丁文江、张永海仅是挂名投资人，不是本案适格主体。
丁文江、张永海共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求没有事实及法律依据。1、2014年11月1日，上诉人和被上诉人（原投资人）丁文江、张永海签订一份协议，该协议经过丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1678号判决书进行了认定。该判决书已经载明，该协议不符合法律规定的解除条件，协议的主体资格是合法的。2、永余公司的矿山是依附在公司的名下，签订案涉合同时设备、矿石都一并在该合同中体现。原审判决认定的被上诉人主体资格系合法的。3、涉案合同签订系各方真实意思表示，并且经过人民法院的认定。被上诉人已经按照协议履行义务，上诉人没有按照协议履行义务，已经构成违约，原审判决上诉人按照协议约定给付矿石符合客观事实，有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
丁文江、张永海向一审法院起诉请求:1、依法判令被告履行2014年11月1日协议书，并按协议给付原告水镁矿石105346.29吨；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，甲方：张永余、永余公司与乙方：孙忠信、被告璞澳水镁公司、被告鸡冠山璞澳水镁公司签订协议书，双方就有关矿山转让、涉诉案件的处理及以往遗留债权债务的解决，经平等协商，在自愿基础上达成协议，共同遵守。协议内容为：1、甲方将永余公司全部股权转让并变更至孙忠信指定的受让人名下。同时，甲方企业法定代表人变更为孙忠信指定的受让人名下。甲方需配合乙方办理相关矿山转让等手续。2、本协议签订后，甲方自行从永余水镁石矿山矿区内撤出。本协议签订前，甲方已经开采出的矿石及矿渣归甲方所有（甲方认为有用的矿渣由甲方自行处理）。其余矿山全部设备、设施及其它矿山企业财产均归乙方所有。本协议签订前甲方矿山企业全部债权、债务及纠纷由甲方自行处理，与乙方无关。3、乙方给付甲方矿石25万吨，分两年付清。第一年给付15万吨，自合同签订之日起至2015年11月1日前付清。第二年给付10万吨，于2016年11月1日前付清。乙方给付甲方矿石质量，执行乙方供给凤城市鑫阳矿业公司的块状矿石的质量标准。矿石检斤由乙方负责。乙方负责向甲方送货15万吨，运费每吨7元由甲方支付，余下10万吨矿石由甲方自提，费用自理。4、甲方给付乙方人民币500万元。5、由凤城市人民法院审理的张永余诉孙忠信、鸡冠山璞澳水镁公司、璞澳水镁公司合同纠纷及永余公司诉璞澳水镁公司、鸡冠山璞澳水镁公司侵权纠纷一案，两起案件双方自行和解，本协议签订后，甲方向凤城市人民法院申请撤诉，双方纠纷一次性处理完结，互不再追究。双方自愿放弃诉讼权利。6、本协议签订后，甲乙双方之前所订立的协议全部废止，各项经济往来全部自行了解。均认可再无其它争议。7、本协议签订后任何一方不得违约，如有违约，违约一方承担全部违约责任。8、本协议双方签字后生效，未尽事宜双方另行协商。永余公司法定代表人张春林、法律顾问张永余在甲方处签字，被告璞澳水镁公司、鸡冠山璞澳水镁公司顾问孙忠信在乙方处签字，同时双方公司盖章。胡月阳、刘生纯在见证人处签字。2015年4月16日，永余公司投资人由丁文江、张永海变更为李铁敏、孙宇歌，法定代表人由张春林变更为李文相。2016年3月29日，永余公司投资人由李铁敏、孙宇歌变更为孙聖博、孙宇歌。永余公司采矿许可证有效期限至2016年12月16日。截止到2016年11月21日，被告璞澳水镁公司已给付水镁石144653.71吨，剩余105346.29吨水镁石未给付，原告诉至法院。一审法院认为，2014年11月1日，永余公司法定代表人张春林、法律顾问张永余与被告璞澳水镁公司、鸡冠山璞澳水镁公司顾问孙忠信签订的协议，约定永余公司的全部股权转让并过户给孙忠信指定的受让人名下，并约定了给付矿石的数量、时间及公司资产移交等相关内容，该协议系双方当事人真实的意思表示。当事人之间履行了关于永余公司全部股权转让，不违反国家强制性规定，应确认该协议有效，该协议对双方具有法律约束力。关于本案原告主体问题。永余公司与两名被告签订的协议书，约定永余公司股权转让和资产移交事项及孙忠信安排接受股权的股东内容。在合同履行中，永余公司的原股东即原告收取了两名被告给付的矿石，并将股权进行了变更，应确认两名原告为股权转让方。原告作为股权转让的转让人，依据协议提起诉讼，请求被告按协议继续履行符合合同相对性的原则，对被告辩称原告主体不适格的观点，不予采纳。综上所述，永余公司原股东丁文江、张永海已按协议约定将股权转让给协议约定的受让人名下，协议约定的给付方即被告未按约定履行给付矿石的义务，应依据协议约定给付剩余的矿石。一审判决：被告凤城市璞澳水镁有限公司、凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司于本判决生效后三十日内给付原告丁文江、张永海水镁石矿石105346.29吨。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费328505元，保全费5000元，合计333505元，由被告凤城市璞澳水镁有限公司、凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司承担。
二审中，两名上诉人提供丹东市公安局元宝分局起诉意见书复印件。证明：永余公司的实际控制人是张永余。
两名被上诉人的质证意见为，对该证据的真实性不予认可。张永余至今也没有认可是永余公司的实际控制人，所以意见书中认定实际控制人张永余是不恰当的。
结合当事人的举证、质证意见，本院认证意见为，该证据系复印件，且两名被上诉人对该证据不认可，本院无法确认其真实性，且仅根据起诉意见书，本院无法认定张永余是永余公司的实际控制人。故对该证据，本院不予采用。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人丁文江、张永海是否具有诉讼主体资格。案涉协议是两名上诉人与永余公司之间签订的，涉及的是永余公司采矿权、股权转让等相关问题。根据凤城市市场监督管理局的登记，签订案涉协议时永余公司的股东为被上诉人丁文江、张永海。协议签订后，丁文江、张永海已经根据协议的约定协助上诉人将永余公司的法定代表人、投资人变更到孙忠信指定的受让人名下。所以虽然案涉协议是以永余公司的名义签订的，但在配合办理了变更登记后，丁文江和张永海已经丧失了对永余公司的管理和控制，故丁文江和张永海有权以永余公司股东的身份向两名上诉人主张权利，二人具备本案诉讼主体资格。综上，两名上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于两名上诉人主张永余公司的实际投资人为张春林、张永余的上诉意见。在登记机关的登记中，永余公司在签订案涉协议时的股东为丁文江、张永海，张春林仅是永余公司的法定代表人，并不持有永余公司的股份。张永余亦表示其是以永余公司顾问的身份签订的案涉协议，不是永余公司的实际投资人。现上诉人主张张永余、张春林系永余公司的实际投资人，未提供充分证据予以证明，故对该上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人璞澳水镁公司、鸡冠山璞澳水镁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328505元，由上诉人凤城市璞澳水镁有限公司、凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年五月七日
书记员 于东霞