山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1504号
上诉人（原审原告）：毕国战，男，1966年3月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：毕秋莲（毕国战之妻），住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣成市东山街道楼底下村村民委员会。住所地：荣成市东山街道办事处楼底下村。
法定代表人：毕监顺，村委会主任。
委托诉讼代理人：毕红卫，男，该村会计。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人毕国战因与被上诉人荣成市东山街道楼底下村村民委员会（以下简称“楼底下村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕国战上诉请求：撤销一审判决，责令被上诉人停止侵害上诉人5.31亩土地承包经营权，赔偿侵害期间的经济收益59472元。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人自1991年享有朱子沟1.86亩，垛子山顶0.69亩，二队场西1.38亩，北顶子1.38亩，庙子后1.1亩等共计6.41亩的土地承包经营权。2000年至2002年，上诉人将二队场西的1.38亩，垛子山顶0.69亩、北顶子1.38亩共3.45亩转包给葛同法夫妇。朱子沟的1.86亩土地转包给毕某。2002年被上诉人强行侵占上述5.31亩土地，并有偿转让给他人非法用于工业。一审认定上诉人不享有上述5.31亩土地承包经营权错误。二、上述5.31亩土地系毕某、葛同法直接转包上诉人的土地，而不是被上诉人发包给他们的。被上诉人没有任何理由和证据证明上述诉争土地2000年后由其发包给其他村民。第三、上诉人享有涉案5.31亩土地的物权，被上诉人非法侵占14年之久，有责任和义务赔偿上诉人的经济损失59472元。
楼底下村委会辩称，一审法院判决正确。上诉人在1999年进行二轮土地调整时，没有与被上诉人签订土地承包合同，自愿放弃原耕种的土地，被上诉人将涉案土地重新发包给毕某、葛同法耕种。上诉人的主张不能成立，请求驳回其上诉请求。
毕国战向一审法院起诉请求：1、请求依法判令楼底下村委会恢复毕国战5.31亩土地承包经营权并进行确权登记；赔偿由于侵害毕国战土地承包经营权造成的损失59472元（按每亩800元补偿，计算14年）；2、诉讼费用由楼底下村委会承担。
一审法院认定事实：1991年起毕国战承包耕种楼底下村脱甲山顶、二队场西、北顶子、朱子沟土地各一处。1999年毕国战将其位于荣成市东山街道楼底下村的住房出售给葛同法，全家搬迁到林家流村居住，2004年毕国战将户口从楼底下村迁至荣成市宁津所村。2006年毕国战又将户口迁回楼底下村，并搬回楼底下村居住。1999年楼底下村进行二轮土地调整时，毕国战未与楼底下村委会签订土地承包合同。毕国战称楼底下村委会未找自己签订承包合同，承包的土地自己分别委托毕某和葛同法耕种，自己一直缴纳土地提留至2001年国家不需农民缴纳土地提留款止。毕国战申请证人葛同法之妻高某到庭作证称，自己购买了毕国战的房子，毕国战让其种植了脱甲山顶、北顶子、二队场西的三块地。种了大约一至两年，村委负责人告诉其不能再种了，然后自己就再未耕种。土地提留款记不清是自己交的还是毕国战交的，应以查帐为准。楼底下村委会提交2000年12月31日土地提留缴费收据一份，证明葛同法缴纳土地提留款161.25元。经庭审质证，毕国战对该收据的真实性提出异议，且认为从收据上看不出是何处土地的提留款。毕国战又提交协议书一份，载明：“我叫毕某，荣成市东山街道楼底下村人，2000年2月20日协商种植村民毕国战朱子沟1.86亩承包地时间2000-2001年所交土地提留由村民毕国战自己上交。2002年春1.86亩土地承包地被当时村支书毕见泽收回。身份证：。毕某（手印）。2017年2月10日”。其中“毕某”为手写，其余内容为打印。经庭审质证，楼底下村委会对该证据的真实性提出异议。楼底下村委会提交1999年9月30日毕某的土地承包合同一份，证明朱子沟的土地系由楼底下村委会发包给毕某。经庭审质证，毕国战对该证据的真实性不予认可。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。…。第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中楼底下村委会与其他取得土地承经营权的村民签订了农村土地承包合同，毕国战、楼底下村委会均认可双方1999年未签订农村土地承包合同，毕国战亦未提供其他可以载明其享有土地承包经营权的有效文件，故无证据证明毕国战取得诉争土地的承包经营权。毕国战主张自己此后实际控制争议耕地并缴纳土地提留款，但并未提供楼底下村委会收取其土地提留款的收款收据。毕国战申请证人高某出庭作证，但其声称土地提留款是自己还是毕国战直接交纳给被告的，应以查帐结果为准。而楼底下村委会提交的2000年12月31日的山东省农民承包费用专用收据载明交款人为葛同法。毕国战提供的证人毕某的证人证言，楼底下村委会对其真实性提出异议，并提交1999年9月30日楼底下村委会与毕某的土地承包合同一份以证明自己的主张。而证人毕某未出庭作证。故对证人毕某的证人证言不予采信。毕国战主张自己二轮承包后实际控制争议耕地并缴纳土地提留款，证据不足，不予认定。综上，毕国战无证据证明其已取得争议耕地的土地承包经营权，故其主张楼底下村委会恢复其5.31亩土地承包经营权并进行确权登记，赔偿由于侵害其土地承包经营权造成的损失59472元的主张，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：驳回毕国战的诉讼请求。案件受理费643元，由毕国战负担。
本院审理查明，一审期间，关于涉案土地，第一次庭审时，问：“原、被告上述所说的毕国战的这几块地现在是什么状况？”被代：“2002年由种粮大户耕种，2007年楼底下村大约200多亩耕地，都由中磊石材租赁了，用于矿山开采。……”原：“这几块地除了二队场西这块地由毕监贵盖房子，其余的都在这200亩以内。”第二次庭审时，证人高某（葛同法之妻）陈述：“（种了毕国战）三块地。分别是垛子山0.69亩地、白顶子1.38亩、二队场西1.38亩。”关于承包的方式，问“被告，你们在1999年进行二轮承包，进行二轮承包时农户的土地还是按一轮承包时的地块继续承包吗？”被代：“不清楚，回去落实。在1999年之前，没有书面的承包合同。”原：“1999年二轮承包时，谁在这之前实际耕种的那块地就承包给谁。”本院二审期间，关于涉案土地承包经营权的取得及土地的现状，毕国战陈述“（涉案5.31亩土地的承包经营权）1991年村委指派的，有一份承包合同，编号为97号由村委保管。”楼底下村委陈述“是不是1991年取得不清楚，没有编号97号合同，但是之前这5.31亩土地确实是由上诉人耕种的。”
关于二轮土地调整的情况，楼底下村委会陈述“（二轮土地调整）具体的依据是什么不知道，当时很多人都不想种地。村里就说谁想多种就可以申请，在原有的基础上相互调整。”“如果是想继续承包土地就和村里继续签订土地承包合同，如果不想签订承包土地合同的当时村里也制作的合同但是没有承包人的签名。”“（签订承包合同需要）承包人的签名，村委的盖章，见证机关的见证章，但是我们整理的时候发现有一些合同的盖章和签名不完全，有的缺少村委盖章有的缺少见证机关盖章，具体为什么没盖章解释不清楚。”“不清楚当时是谁向上诉人通知要重新分配土地，也不清楚上诉人是向谁表明不想继续承包土地了。”“我们没有上诉人的书面申请，但是当年不耕种土地的方式就是不与村委签订土地承包合同，并且二轮土地调整不光是楼底下村自己调整，是整个荣成市都在调整，上诉人不可能不知道。”
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，毕国战在一审的诉讼请求是要求恢复其5.31亩土地承包经营权并进行确权登记；赔偿由于侵害其土地承包经营权造成的损失59472元（按每亩800元补偿，计算14年），但从已查明的案件事实来看，毕国战主张其于1991年与楼底下村委会签订编号为97号的土地承包合同的方式取得涉案5.31亩土地的承包经营权，但楼底下村委会虽认可毕国战曾耕种过涉案5.31亩土地，但否认曾与毕国战签订过编号为97号的土地承包合同，毕国战既未能提供该合同证实其主张，也未能提供证据证实该合同的存在，故对毕国战以土地承包合同方式取得涉案土地承包经营权的主张，本院依法不予采信。而针对1999年进行的二轮土地调整，作为基层村民自治组织的楼底下村委会，对该轮土地调整的依据、具体操作程序、出现手续不完备的原因、是否通知毕国战重新分配土地、毕国战是否表示不想承包土地等情节又均未能做出合理解释，因此，在毕国战不能证实其以签订土地承包合同方式合法取得涉案5.31亩土地承包经营权，楼底下村委会也无证据证实1999年毕国战自愿放弃土地承包资格，且1999年二轮土地承包时毕国战作为村集体经济组织成员并未与楼底下村委会签订土地承包合同，楼底下村委会对涉案部分土地先是与其他村民签订了土地承包合同，后又租赁给相关个人和企业经营的情况下，毕国战究竟是否应当在二轮土地承包及其后获得土地承包经营权，以及具体应按什么标准获得多少数量、什么标准的土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，毕国战应当向相关行政主管部门申请解决，至于其关于损失赔偿的诉讼请求，也应在相关行政部门确定其具体应当获得的土地情况后另行解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初229号民事判决；
二、驳回毕国战的起诉。
一审案件受理费643元，退还毕国战；上诉人毕国战预交的
二审案件受理费1286元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 丛铭玉