wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审56号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，大队长。委托代理人李辰，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人张存永，1967年01月27日出生，住河南省太康县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年6月28日对被申请人作出的编号411661-1100491131的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元及加处罚款200元事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查，本院认为，申请人认定被申请人张存永2016年6月28日17时37分，在文昌大道、腾飞路实施上道路行驶机动车未悬挡土墙机动车号牌违法行为（代码1717），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，对被申请人当场作出罚款200元、记12分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100491131的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人张存永自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月九日书记员  左金海
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1076号
原告方万琼，女,汉族，出生,身份证号码：，住成都市
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师，特别授权。
被告陈劼，女,汉族，出生,身份证号码：，住成都市
委托代理人张瑞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告方万琼诉被告陈劼赡养费纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方万琼的代理人曹平、被告陈劼的代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方万琼诉称，被告父母于1993年因感情不和离婚，被告跟其父亲（已死亡）生活，1998年5月，原告与被告父亲登记结婚，被告、被告父亲（已死亡）、原告一起生活，原告为了给被告一个完整而和谐的家庭，放弃了自己生育子女的机会，在被告成长中，含辛茹苦的和被告父亲养育被告，为了照顾被告，又应被告父亲的要求，原告在家长期操持家务，原告长期以来没有收入来源，现被告父亲已死亡，被告成年后，就不再理睬原告，现原告年事已高，身体常年病痛，根本无法劳动，长期靠药物维持身体健康，每月的医疗费用都需要开支一大笔，被告却不闻不问，原告多次要求被告支付赡养费，均遭到被告的拒绝。为此，起诉请求：1、判令被告每月支付原告1000元赡养费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈劼辩称，被告一直跟随其生母生活，并未与原告一起生活，且原告并未支付被告教育及生活费用，因此双方不存在抚养关系，被告也无需承担赡养义务，不应当向原告支付赡养费。
经审理查明，被告陈劼系陈双江与前妻白平生育的婚生女，陈双江与白平于1993年经法院调解离婚。陈双江于1998年2月2日与原告方万琼登记结婚，两人婚后无子女。2013年12月5日，陈双江因病死亡。
另查明，原告方万琼在成都市已购买城镇职工养老保险和已缴纳社会保险。
上述事实，有原、被告的身份信息、民事判决书、情况说明、成都市个人参保缴费证明、成都市养老保险缴费信息以及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，成年子女对于父母具有赡养的法定义务，父母生活出现困难时有要求成年子女履行赡养义务的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
原告方万琼提出，陈双江与其结婚后，被告陈劼一直跟随陈双江与原告方万琼生活，原告方万琼履行了作为继母的抚养义务，并出具判决书予以证实。被告陈劼不仅否认原告对其进行了抚养事实，并出示情况说明、缴费凭证等证据证实其亲生父母离婚后，被告一直住校并未与原告一起居住。因此，原告对被告并未尽到抚养义务，且原告在成都购买了社保和养老保险，有生活来源，被告不应当支付赡养费。本院认为，原告所出具的判决书只能证实陈双江与白平离婚后，于1998年与原告方万琼结婚，并不能证明原告实际抚养教育被告的事实，而被告所出示的证据证实被告于1998年至2004年期间一直寄宿学校，寄宿期间被告的家长联系人姓名及学费、学杂费以及住宿费用的缴纳凭证签名并非陈双江和原告方万琼。因此，现无充分证据证明原告抚养教育被告，不能证实原、被告之间事实上存在有抚养教育关系；且原告起诉状中陈述其身体常年病痛，长期靠药物维持，每月医疗费用都需要大笔开支均无证据证实，反而有充分证据认定原告购买城镇职工养老保险以及缴纳了社会保险的事实，亦不符合“无劳动能力的或生活困难”的规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方万琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方万琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭 婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第200号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人刘某，嘉善县凌嘉电声有限公司财务出纳，因涉嫌犯职务侵占罪于2004年3月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月2日以涉嫌犯挪用资金罪被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第173号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2004年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年6月28日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员龙志成出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年9月至2004年1月间，被告刘某利用担任嘉善县凌嘉电声有限公司出纳的职务便利，擅自开具公司现金支票提取现金后不登帐，并隐匿支票存根，将钱用于个人挥霍。经对嘉善县凌嘉电声有限公司2002年1月至2004年2月财务进行审核，共发现被告人刘某有28张（总额为155300元）现金支票提现后不记帐，具体如下：
1、2002年10月28日，票号NO：976480，金额：2000元。
2、2002年10月31日，票号NO：976482，金额：4000元。
3、2002年11月5日，票号NO：976486，金额：3000元。
4、2002年11月14日，票号NO：976519，金额：3000元。
5、2002年11月27日，票号NO：981023，金额：5980元。
6、2002年11月29日，票号NO：981025，金额：2820元。
7、2002年11月28日，票号NO：982853，金额：2000元。
8、2002年12月5日，票号NO：982869，金额：1500元。
9、2002年12月6�，票号NO：982872，金额：3000元。
10、2002年12月11日，票号NO：982881，金额：1500元。
11、2002年12月13日，票号NO：982884，金额：2500元。
12、2003年1月27日，票号NO：35396，金额：3000元。
13、2003年3月26日，票号NO：92765，金额：5000元。
14、2003年6月223日，票号NO：184240，金额：3000元。
15、2003年8月19日，票号NO：155141，金额：3000元。
16、2003年9月25日，票号NO：229127，金额：15000元。
17、2003年10月8日，票号NO：229146，金额：3000元。
18、2003年10月9日，票号NO：229149，金额：15000元。
19、2003年10月14日，票号NO：257552，金额：5000元。
20、2003年11月13日，票号NO：257610，金额：15000元。
21、2003年11月14日，票号NO：257611，金额：5000元。
22、2003年12月3日，票号NO：343011，金额：3000元。
23、2003年12月12日，票号NO：343036，金额：5000元。
24、2003年12月22日，票号NO：343068，金额：10000元。
25、2003年12月23日，票号NO：343071，金额：12000元。
26、2003年12月26日，票号NO：284262，金额：5000元。
27、2003年12月31日，票号NO：284271，金额：10000元。
28、2004年1月5日，票号NO：284247，金额：7000元。
其中第5笔，2002年11月27日，票号NO：981020，金额5980元的支票，开票人为童益民，为发放厂庆费领取，支出单据已入帐，见凭证号码是2002年11月29日，36号现金支付凭证，但收入现金未入帐，所以仍应认定为被告人刘某所侵占。故对辩护人提出该笔应在公诉机关指控的数额中扣除的辩护意见不予采纳。
另经审计发现，支票号为NO.155180、金额为1500元的现金付款凭证公司已入帐，而�行对帐单未见支出，故可减少帐面库存1500元；一张200元的发票应该报销，上述1700元应予扣除。
案发后，发还凌嘉公司68380元和一台手提电脑（4850元购买），其中49000元（23至28笔）公诉机关认定作为挪用资金三个月内归还。故公诉机关指控被告人刘某挪用资金金额为104600元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、旅馆住宿情况登记、扣押清单、发还清单及说明、现金支票复印件、帐单、审计报告、执照、劳动合同及公司说明、户籍证明、被告人刘某的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用担任嘉善县凌嘉电声有限公司出纳的职务便利，擅自开具支票提取现金后归个人使用，累计数额104600元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持�辩护人提出本案有些事实不清的辩护意见，本院审理后认为，从被告人刘某当庭供述，现金支票复印件，帐单，审计报告，证人证言，能够相互形成一条较为完整的证据锁链，且为相互佐证，足以证明被告人刘某挪用资金的犯罪行为。故对辩护人就此提出的意见不予采信。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，并已退还了部分赃款，可酌情从轻处罚，辩护人对此辩护意见予以采纳。根据本案情况，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护企业财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年3月5日起至2007年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年七月十四日
书 记 员 郁晓波
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初86号
原告：金世林，农民，住清水河县。
被告：金改林，无业，住清水河县。
原告金世林与被告金改林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金世林、被告金改林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金世林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告�款20000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2014年5月中旬，被告丈夫李补来（已故）因购房经济困难为由，向原告借款20000元。因原、被告关系不同，被告未写借据，也未约定还款日期和利息，当时有邻居白利军在场为证。借款两年多，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告金改林辩称：借款事实属实，愿意偿还以上借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了一组证据。该组证据为证明材料，欲证明被告金改林向原告金世林借款20000元的借款事实。本院认定如下：被告金改林对该组证据没有异议。因被告对该组证据没有异议，本院予以确认�在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告金改林向原告金世林借款20000元是双方当事人的真实意思表示，虽原告金世林没有提供书面借条，但被告金改林当庭认可以上借款事实。故本院对原告金世林主张要求被告金改林偿还20000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金改林于本判决生效之日起十日内偿还原告金世林借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元，由被告金改林负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一七年四月六日
书记员 韩翔宇
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终32号
上诉人（原审原告）：鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司，注册号：3606021140019，住所地鹰潭市胜利东路30号。
委托诉讼代理人：江永泉，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：刘勇腾，男，1956年11月29日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司因与被上诉人刘勇腾返还原物纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的委托诉讼代理人江永泉到庭参加诉讼。被上诉人刘勇腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司上诉请求：1、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的(2016)赣0602民初88号民事判决书；2、改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人刘勇腾因不能返还上诉人房产证，赔偿上诉人损失40000元；被上诉人刘勇腾向上诉人偿还经济损失5600元，本案一审诉讼费由被上诉人承担；3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，人为的加重原告的举证责任。上诉人一审提交了证据证明被上诉人因为未归还上诉人房产证而写的借条。该借条明确记载被上诉人借用上诉人的房产证用于抵押，并且明确应当在1999年12月底归还房产证，如逾期不归还房产证则在2000年6月底赔偿上诉人的损失40000元人民币。并且在2015年9月6日再次就该事实予以了确认。该份证据真实、合法有效，并且能就整个案件事实予以证明，属于证据确实充分，而一审法院却无视该份证据，歪曲事实，人为加重原告举证责任，实属枉法裁判，应当依据《民事诉讼法》第170条的规定予以改判。基于上述事实，请求二审法院在查明事实的情况下，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘勇腾经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司向一审法院起诉要求：1999年9月9日被告向原告借房产证两本（莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号）用于贷款抵押。当时被告答应在1999年12月底向原告归还房产证，并立下字据：如逾期不还愿以四万元人民币向原告在2000年6月底如数归还。被告一直没有如数向原告偿还损失。2015年9月6日又答应在2015年11月30日前向原告如数偿还四万元损失。但至今被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告因不能返还原告房产证，应向原告赔偿损失40000元人民币；2、被告向原告偿还经济损失利息5600元整；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实如下：1999年9月9日被告向原告出具一张借条，该借条载明“江永泉公司房产证二本（莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号）共计面积39.55平方米，用于贸易抵押，于99年12月底归还，如逾期不归还愿以四万元人民币在2000年6月底如数还�，还款后房屋产权归借方，江永泉协助办理产权交易证手续。今借人刘勇腾”。2015年9月6日，被告出具一份字条，该字条载明：“本人同意在2015年9月30日付人民币‘式’万元，11月30日还清，以后办理房产证过户手续。”2016年1月14日，原告以被告未能返还房产证为由，要求被告赔偿损失40000元及经济损失利息5600元。
另查明，原告在全国企业信用信息公示系统中公示的企业状态为吊销。
一审法院认为：依据原告提供的现有证据不能证明其对本案中莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号房产拥有所有权，亦不能证明被告的行为侵犯了原告的财产所有权。原告也未提交任何证据证明本案争议房产目前的状态及对原告产生的实际损失。现原告以被告未能返还房产证为由，要求被告赔偿损失40000元及经济损失利息5600元的请求，没有充分证据及法律依据，故原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的诉讼请求。
本案受理费计人民币1190元（原告已垫付），由原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理，二审查明的事实与一审法院所查一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司与被上诉人刘勇腾签写的借条应为双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照借条约定履行。该借条明确载明，被�诉人借用上诉人的房产证用于抵押，于1999年12月底归还房产证，如被上诉人逾期不归还房产证愿以四万元人民币在2000年6月底如数还款，还款后房屋产权归借方。且被上诉人于2015年9月6日出具一份字条对上述事实再次予以确认。被上诉人未能返还上诉人房产证，应按照双方约定，支付上诉人40000元人民币。对于上诉人要求被上诉人支付逾期利息5600元的上诉请求，被上诉人于2015年9月6日出具一份字条，该字条载明被上诉人同意在2015年9月30日付人民币四万元，11月30日还清，因此，逾期利息的起算时间应为2015年12月1日，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算至被上诉人付清款项之日，对于上诉人利息诉请超出部分不予支持。
综上所述，上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初88号民事判决；
二、被上诉人刘勇腾在本判决生效后十五日内支付上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司人民币40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；
三、驳回上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1190元，由上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司负担238元，被上诉人刘勇腾负担952元。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
助理审判员 孔梦娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1293号
原告：徐进桂，男，1968年4月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县塔山镇。
委托诉讼代理人：高原，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：汤嗣福，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。
原告徐进桂与被告汤嗣福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 王梦意
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1437号
原告：李传杰，男，1963年6月20日生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
被告：巫万喜，男，1961年12月06日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告李传杰与被告巫万喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员赵剑岚、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告余久春到庭参加诉讼，被告巫万喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告巫万喜因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要未果。
被告巫万喜未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理认定事实如下：2013年9月30日被告巫万喜向原告李传杰借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李传杰人民币叁万元30000元，巫万喜，2013.9.30。”2016月3月17日，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条，并就借款用途、资金来源、交付方式等细节进行了较为合理的陈述，可以认定双方存在真实的债权债务关系，上述借款经原告催要后，被告巫万喜拖欠不还，侵犯了原告的合法财产权益，应依法清偿借款。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫万喜于本判决生效后十日内给付原告李传杰借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告巫万喜负担（此款原告已预交本院，被告巫万喜于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
代理审判员 奚俊杰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月二十日
书 记 员 付凌丰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢757-2号
陕西悦大商贸有限公司、钟献文：
申请执行人陕西悦大商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）未民初字第9934号民事判决申请钟献文民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区（2016）未民初字第9934号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2318号
申请执行人刘义，男，1982年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人姜权，男，1991年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人贾涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人刘怡杰，男，1993年11月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人姜权，男，1991年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，公民身份号码：4201021991********。
被执行人王玮，男，1990年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人刘义与被执行人贾涛、刘怡杰、姜权、王玮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付15,151元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1140号
原告：张敬芝，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张明明（原告女儿），住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张润芝，男，1956年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张敬芝与被告张润芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张敬芝于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬芝以补充证据申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬芝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张敬芝负担。
审判员 于海洋
二〇一七年八月四日
书记员 郑丕宏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执461号
申请执行人青岛泽润塑胶铺装工程有限公司。
被执行人高密市清华幼儿园。
本院在执行青岛泽润塑胶铺装工程有限公司与高密市清华幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审54号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人董孝猛，男，系万荣县居民。
身份证号：1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月15日向本院申请执行万国土监字（2017）第54号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人董孝猛作出万国土监字（2017）第54号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人董孝猛作出的万国土监字（2017）第54号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人董孝猛的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人董孝猛作出的万国土监字（2017）第54号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月十五日
书记员 范国霞
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执418号
申请执行人：李玉艳，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
李玉艳申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
中华人民共和国
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更201号
罪犯肖泥赛，男，1973年12月30日出生，佤族，国籍不明，文盲。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）渝四中法刑初字第52号刑事判决，认定被告人肖泥赛犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年3月1日作出（2013）渝高法刑终字第00002号刑事判决，改判被告人肖泥赛犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00429号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。无期徒刑刑期自2015年3月1日起算。刑罚执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，�本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯肖泥赛在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。参加“七项”学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯肖泥赛在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖泥赛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯肖泥赛无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年八月三日起至二〇四三年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 牛明君
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更199号
罪犯邓永建，男，1975年12月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，认定被告人邓永建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年3月25日作出（2016）渝刑核49683105号刑事裁定，对其死缓予以核准。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2016年3月30日起至2018年3月29日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯邓永建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯邓永建因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。
本院认为，罪犯邓永建在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邓永建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年三月三十日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 牛明君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢106-1号
申请执行人：于永海，男，1964年11月7日，汉族，住诸城市。
被执行人：谢连杰，男，1988年2月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧家召，男，1967年12月27日生，汉族，住诸城市。
上列当事人所有权与所有权相关权利纠纷一案，于2015年12月9日审结，该案（2015）诸昌商初第507号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢连杰、臧家召存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执�。
执行长 李 煜
二〇一七年三月八日
执行员 赵光民
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1032号
原告：程辙，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郭金波、彭梅佳（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。
法定代表人：宋卫卿。
委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告程辙与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程辙及其委托诉讼代理人郭金波、彭梅佳，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程辙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金112.7元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款112749元，并支付从2014年1月5日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款112749元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告世为公司辩称，1、原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2、返还定金可以根据法律规定协商解决；3、不同意解除合同。
原告程辙围绕诉讼请求依法向本院提交了《“mango梦想之城”安置协议书》原件、收据原件、律师函原件各一份，被告世为公司对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告程辙与被告世为公司签订《“mango梦想之城”安置协议书》一份。该协议第一条约定“乙方（原告程辙，下同）申请‘mango梦想之城’C2栋楼3单元502号（E户型）福利房。该福利房建筑面积为137.65平方米（此面积最终以房管局测绘面积为准，多退少补）”；第二条约定“该福利房建筑面积单价￥2490元/平方米，总价款为￥342749元（大写：叁拾肆万贰仟柒佰肆拾玖圆整）”；第三条第2项约定原告程辙“缴纳不少于总房款30%作为定金：112749元（大写：壹拾壹万贰仟柒佰肆拾玖圆整），余款￥230000元（大写：贰拾叁万圆整）办理银行按揭贷款，乙方承诺在2014年3月按银行要求提供办理按揭相关资料，由甲方（被告世为公司，下同）协助办理按揭手续……”。同日，原告程辙交付被告世为公司购房定金112749元，被告世为公司向原告程辙出具收据一份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋。原告程辙先前交付的112749元定金抵作购房款。被告世为公司未按约定时间向原告程辙交付房屋。2016年2月2日，原告程辙向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告程辙诉讼来院。
本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告程辙已于协议书签订之日交纳购房定金112749元，则被告世为公司应按双方约定向原告程辙交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件。被告世为公司逾期两年亦未交房，已构成根本违约，则原告程辙有权要求解除《商品房预售合同》。合同解除后，被告世为公司应退还原告程辙交付的款项112749元。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故原告程辙要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告程辙要求被告世为公司自交付购房款之日起支付购房款利息的诉求，因原告程辙无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告程辙起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告程辙支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后原告程辙与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。
二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告程辙购房款112749元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告程辙支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告程辙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 黄 珊
二〇一七年一月九日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1032号原告：程辙，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭金波、彭梅佳（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。法定代表人：宋卫卿。委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告程辙与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程辙及其委托诉讼代理人郭金波、彭梅佳，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程辙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金112.7元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款112749元，并支付从2014年1月5日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款112749元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告世为公司辩称，1、原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2、返还定金可以根据法律规定协商解决；3、不同意解除合同。原告程辙围绕诉讼请求依法向本院提交了《“mango梦想之城”安置协议书》原件、收据原件、律师函原件各一份，被告世为公司对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告程辙与被告世为公司签订《“mango梦想之城”安置协议书》一份。该协议第一条约定“乙方（原告程辙，下同）申请‘mango梦想之城’C2栋楼3单元502号（E户型）福利房。该福利房建筑面积为137.65平方米（此面积最终以房管局测绘面积为准，多退少补）”；第二条约定“该福利房建筑面积单价￥2490元/平方米，总价款为￥342749元（大写：叁拾肆万贰仟柒佰肆拾玖圆整）”；第三条第2项约定原告程辙“缴纳不少于总房款30%作为定金：112749元（大写：壹拾壹万贰仟柒佰肆拾玖圆整），余款￥230000元（大写：贰拾叁万圆整）办理银行按揭贷款，乙方承诺在2014年3月按银行要求提供办理按揭相关资料，由甲方（被告世为公司，下同）协助办理按揭手续……”。同日，原告程辙交付被告世为公司购房定金112749元，被告世为公司向原告程辙出具收据一份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋。原告程辙先前交付的112749元定金抵作购房款。被告世为公司未按约定时间向原告程辙交付房屋。2016年2月2日，原告程辙向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告程辙诉讼来院。本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告程辙已于协议书签订之日交纳购房定金112749元，则被告世为公司应按双方约定向原告程辙交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件。被告世为公司逾期两年亦未交房，已构成根本违约，则原告程辙有权要求解除《商品房预售合同》。合同解除后，被告世为公司应退还原告程辙交付的款项112749元。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故原告程辙要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告程辙要求被告世为公司自交付购房款之日起支付购房款利息的诉求，因原告程辙无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告程辙起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告程辙支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后原告程辙与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告程辙购房款112749元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告程辙支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告程辙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  王永伊人民陪审员  黄 珊二〇一七年一月九日书 记 员  张珍妮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4296号
原告贺立辉，女，1966年2月2日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告王佰合，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告贺立辉与被告王佰合买卖合同纠纷一案中，原告贺立辉于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺立辉撤回起诉。
案件受理费407.36元，因本案撤诉减半收取203.68元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年八月一日
书记员 蔡丽华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终53号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：肖某甲，男，1982年5月15日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2012年11月19日被新田县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月6日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年11月24日因新田县人民检察院不批准逮捕，被新田县公安局监视居住。新田县人民法院立案受理后，于2016年3月7日对其办理取保候审手续。因吸毒，2016年3月29日被新田县公安局决定强制戒毒。现押于永州市特殊人群收治中心。
湖南省新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人肖某甲犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月9日作出（2016）湘1128刑初24号刑事判决。原审被告人肖某甲不服，于2016年12月12日提出上诉。新田县人民法院于2017年1月23日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人肖某甲系吸毒人员，并因吸毒被多次行政处罚。2015年4月17日晚，被告人肖某甲在位于新田县龙泉镇某村租用谢某甲家的房屋地下室的房间内，利用六座可独立操控的打渔机通过金钱兑换分值的方式开设赌场，并提供冰毒（含甲基苯丙胺）供人吸食；当晚11时许，在赌场赌博并吸食毒品的欧阳某甲、邹某甲、夏某甲等人被新田县公安局民警查获，同年12月5日晚，被告人肖某甲采用上述方法又在新田县枧头镇其家中开设赌场，并提供冰毒（含甲基苯丙胺）供人吸食；当晚10时，新田县公安民警将在赌场赌博并吸食毒品的邹某乙、白某甲、胡某甲等人查获。
原判据以认定上述事实的证据有证人欧阳某甲、夏某甲、谢某乙、邹某甲、王某甲、胡某乙、谢某甲、胡某甲、李某甲、邹某乙、白某甲、何某甲、谷某甲、肖某乙的证言，抓获经过、到案经过，收缴物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息登记表、新田县人民法院（2012）新法刑初字第128号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，勘验、检查、辨认笔录，视听资料以及被告人肖某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人肖某甲以非法营利为目的，开设专业赌博场所，并为其他多人吸食毒品提供场所，其行为已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪。被告人肖某甲因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。犯有两罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之二第一款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决：被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，原审被告人肖某甲不服，以“在刑期计算时，应扣除2016年3月30日至12月9日间其被关押在特殊人群收治中心的时间”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某甲以非法营利为目的，开设专业赌博场所，并为其他多人吸食毒品提供场所，其行为分别已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪。上诉人肖某甲因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人肖某甲犯数罪，应数罪并罚。上诉人肖某甲提出“在刑期计算时，应扣除2016年3月30日至12月9日间其被关押在特殊人群收治中心的时间”的上诉理由。经查，上诉人肖某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获，因身体原因被监视居住，并于2016年3月7日由新田县人民检察院向新田县人民法院提起公诉，在监视居住期间因吸毒于2016年3月29日被公安机关查获并决定强制戒毒二年，又因身体原因转入特殊人群收治中心。因此，上诉人肖某甲在特殊人群收治中心收治的原因是因为单纯的行政违法行为吸毒而不是刑事诉讼程序中的审前羁押，故上诉人肖某甲在特殊人群收治中心收治的期间不能折抵刑期。故该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 徐国贤
审判员 黄 宁
审判员 杨世清
二〇一七年二月十七日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终549号
上诉人（原审原告）：杨启亮，男，1970年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：孙桂芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杨栋（系孙桂芳之子），1993年10月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：盐城信荣房屋拆迁有限公司，住所地在盐城市盐马路46号兴诚公寓1幢501室。
法定代表人：卞信东，该公司主任。
委托诉讼代理人：蔡奇峰，该公司员工。
上诉人杨启亮因与被上诉人盐城信荣房屋拆迁有限公司（以下简称信荣公司）、孙桂芳返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0923民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人杨启亮、被上诉人孙桂芳以及委托诉讼代理人杨栋、被上诉人信荣公司的委托诉讼代理人蔡奇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨启亮上诉请求：1.依法撤销盐城市盐都区（2016）苏0903民初124号民事判决；2.依法改判被上诉人孙桂芳、信荣公司返还上诉人杨启亮拆迁补偿款4206040.50元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人孙桂芳、信荣公司承担。事实和理由：一审时，上诉人已经举证证明其邻居的拆迁补偿款为每平方米5900元左右、盐都区拆迁补偿标准为每平方米5000元左右，故上诉人应得到的拆除补偿款为420000左右，但一审法院却采信了两被上诉人提供的虚假的补偿协议，在该补偿协议中记载孙桂芳领取的补偿款是399866元，平均每平方米2804元，这是不符合实际的。且在拆迁时两被上诉人均故意不告知上诉人拆迁的情况，背着上诉人将该房屋拆迁，给上诉人的合法权益造成了严重的侵害。
被上诉人孙桂芳辩称，房屋是被强制拆除的，我原来的房屋缺少相关的手续，当时拆迁时只按照最低标准给了我70余平方米的安置房，但是我没有要房子，故领取了399866元的补偿款。
被上诉人信荣公司辩称，1.在拆迁之前我们对孙桂芳户进行调查，案涉房屋的土地不属于合法的宅基地，故我们最初是将案涉房屋放在违章建筑这块予以考虑，但当地村委会告知孙桂芳确实是该村村民，经济十分困难，故经过多方会办，出于照顾最终对该房屋进行重置价补偿，即由评估公司评估确定价格，同时又因孙桂芳是本组村民，且其他地方也没有宅基地，故又给予了135平方的宅基地补偿；2.被上诉人邻居有些是该村村民，且其房屋有宅基地权属证书，所以与被上诉人孙桂芳的拆迁补偿价格不一样。
杨启亮向一审法院起诉请求：1.判令信荣公司返还拆迁款420640.50元;2.孙桂芳承担连带偿还责任。
一审法院查明，2012年2月15日，杨启亮与孙桂芳在盐城市盐都区人民法院的主持下调解离婚，盐城市盐都区人民法院遂出具了（2012）都潘民初字第0198号民事调解书，在该调解书中双方约定：一、杨启亮与孙桂芳离婚；二、夫妻共同财产：位于盐城市盐都区潘黄镇吴杨村一组34号住房一套（由南向北共四间主屋、半间厨房），其中南边两间主屋归孙桂芳所有，北边两间主屋归杨启亮所有，半间厨房由杨启亮、孙桂芳共有。其余财产在谁处归谁所有；三、双方一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。2015年10月16日17时42分，盐城市盐都区住房和城乡建设局与孙桂芳签订盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书，在该协议上约定盐城市盐都区住房和城乡建设局补偿孙桂芳各项费用合计399866元。2015年10月23日孙桂芳领取了房屋征收补偿399866元以及应付房屋征收特别奖30000元。双方有争议的盐城市盐都区潘黄镇吴杨村一组34号住房的拆迁价格，杨启亮认为该房屋的拆迁价格应为5900元/平方米，其主张每平方米71.295元，合计价格为420640.50元；孙桂芳认为该房屋的拆迁总价计399866元，并提供了2015年10月16日盐城市国有土地房屋征收补偿协议书。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。双方于2012年2月15日达成的调解协议不违反法律规定，系合法有效。即双方约定位于盐城市盐都区潘黄镇吴杨村一组34号住房（由南向北四间主屋、半间厨房—），其中南边两间主屋归被告孙桂芳所有，北边两间主屋归原告杨启亮所有，半厨由原、被告双方共有。现盐城市盐都区潘黄镇吴杨村一组34号住房拆迁的全部拆迁款399866元由孙桂芳全部领取。对杨启亮主张的要求按5900元/平方米按71.295平方米计算合计420640.50元,要求盐城信荣房屋拆迁有限公司承担返还责任的诉讼请求，因盐城信荣房屋拆迁有限公司系拆迁具体实施部门，实际的拆迁款由孙桂芳占有，故对杨启亮要求盐城信荣房屋拆迁有限公司承担返还责任的诉讼请求，依法不予支持。应由孙桂芳返还全部拆迁款399866元中的50%即199933元予杨启亮。对杨启亮其余的诉讼请求,依法不予支持。判决：一、孙桂芳返还杨启亮拆迁补偿款199933元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨启亮的其他诉讼请求。案件受理费7610元，由孙桂芳负担3650元，杨启亮负担3960元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审另查明，被上诉人信荣公司在二审庭审中陈述，之所以孙桂芳被拆迁的房屋补偿款与其邻居不一致是因为孙桂芳被拆迁的房屋不属于合法的宅基地，故在拆迁时初步考虑为违章建筑，但考虑到孙桂芳确实为本村村民，家境较为困难，经过多方会办给予该房屋进行重置价补偿，由评估公司确定价格，又因孙桂芳是本村村民没有其他宅基地，又给予了135平方米的宅基地补偿。与孙桂芳同地段的邻居之所以价格不一样，是因为其邻居房屋是有宅基地权属证书的，所以在评估价格时采用的与被上诉人孙桂芳不一样的评估方式。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为根据案涉房屋同地段以及邻居房屋的补偿价其应得到拆迁补偿款为4206040.50元不应得到支持。具体理由如下：第一，被上诉人孙桂芳因案涉房屋拆迁实际取得的房屋征收补偿款为399866元以及应付房屋征收特别奖30000元，该事实有房屋征收补偿领款单、房屋征收补偿总费用清单、盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书等证据予以证实，故一审法院结合被上诉人孙桂芳与上诉人杨启亮的离婚协议，判决由孙桂芳返还拆迁款的50%即199933元给予杨启亮并无不当；第二，之所以出现同地段的房屋价格不一样的问题，被上诉人信荣公司在二审庭审中已经对此作出合理解释，且与开创路（经八路）基础设施工程项目特殊情况会办单等内容相互印证，故上诉人杨启亮不能仅依据邻居的拆迁补偿协议书中的补偿款来推定本案讼争房屋的拆迁补偿价格；第三，至于上诉人杨启亮认为被上诉人信荣公司未及时告知拆迁事项侵害其权利以及孙桂芳与盐城市盐都区住房和城乡建设局签订的房屋征收补偿协议书是虚假伪造等相关问题，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予理涉。
综上所述，杨启亮的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7610元，由杨启亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 倪 玲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1024号
原告过飞海，男，1981年10月15日出生，汉族，住南城县。。
被告江西昌衡实业有限公司（以下简称昌衡公司），住所地南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码361021210008187。
法定代表人车娟，该公司董事长。
原告过飞海与被告昌衡公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过飞海到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，原告与被告签订了一份施工合同，合同约定由原告负责施工被告的1、2号机械加工车间和装配车间的水电及消防工程，且约定了施工造价、结算方式等相关内容。合同签订后，原告如约施工完毕，经过双方结算，被告只支付了工程材料费，尚欠水电安装工资333636元，被告向原告出具欠条一份。尔后，原告多次催讨欠款未果，为此，原告起诉至法院，请求判决被告支付原告欠款333636元，并承担诉讼费。
被告昌衡公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告昌衡公司与原告过飞海签订了一份施工合同，合同约定由原告负责被告的1、2号机械加工车间和装配车间的水电及消防工程。合同签订后，原告如约完成施工，经过双方结算，工程总造价为1062625.85元。尔后，被告向原告支付了部分款项。2015年3月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：兹欠到过飞海水电安装工程民工工资叁拾贰万贰仟陆佰贰拾陆元，被告在上述欠条上盖章、被告法定代表人车娟在欠条上签字予以确认。尔后，原告多次向被告催要欠款均未果。
以上事实的认定有原告身份证，被告企业信息，工程结算清单，欠条及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：原、被告签订的施工合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均有法律约束力。合同签订后，原告依约施工，且原、被告对承揽款已经进行结算，被告应按结算后的金额支付承揽款，故对原告主张的要求被告给付所欠承揽款的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的欠款金额有误，应为322626元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西昌衡实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告过飞海承揽款322626元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，减半收取3152元，由被告负担3070元，由原告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 付伟
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1019号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬，系北京美加农生物科技有限公司牧场部经理。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告孙作全。
本院于2014年2月21日受理原告北京美加农生物科技有限公司与被告孙作全养殖回收合同纠纷一案。审理期间，原告以“已与被告协商解决，再无诉讼之必要”为由书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美加�生物科技有限公司负担。
审判员 李财文
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵海兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1949号
原告柳州友邻物业服务有限公司。
法定代表人周恕，该公司总经理。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告何鹰。
被告黄嘉园。
本院于2015年7月28日受理原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告何鹰、黄嘉园物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州友邻物业服务有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州友邻物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费263元（原告已预交），减半收取131.5元，由原告柳州友邻物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵旭
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 汤静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1002刑更9号
罪犯蒋志鹏，男，汉族，1998年3月5日出生，高中文化，无业，住安徽省休宁县。
2017年9月18日，本院作出（2017）皖1002刑初202号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人蒋志鹏有期徒刑八个月，宣告缓刑一年二个月。原判决已发生法律效力并交付执行。休宁县司法局于2018年8月9日以（2018）休司字第5号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯蒋志鹏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关休宁县司法局认为：社区服刑人员蒋志鹏违反外出规定，于2018年7月27日被休宁县司法局警告一次，2018年8月2日因非法侵入他人住宅和殴打他人，被黄山市公安局屯溪分局行政拘留17日并处罚款一千元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员蒋志鹏撤销缓刑。
经审理查明：2017年9月18日本院作出（2017）皖1002刑初202号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人蒋志鹏有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。缓刑考验期限自2017年10月10日起至2018年12月9日止，蒋志鹏于2017年10月20日到休宁县司法局报到，接受社区矫正。
2018年7月27因蒋志鹏违反外出规定，被休宁县司法局警告一次。2018年8月2日因蒋志鹏非法侵入他人住宅和殴打他人，被黄山市公安局屯溪分局分别处以行政拘留十二日并处罚款五百元、行政拘留五日并处罚款五百元，合并执行行政拘留十七日（2018年8月2日至2018年8月19日）并处罚款一千元。
2018年8月6日，休宁县人民检察院向休宁县司法局提出休检执检收提意〔2018〕2号《收监执行检察意见书》，建议休宁县司法局向本院提出对蒋志鹏撤销缓刑的建议。
上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、收监执行检察意见书、刑事判决书、执行通知书、会议记录、社区矫正人员警告审批表、谈话记录、警告决定书（存根）、询问笔录、黄屯公（中市）行罚决字〔2018〕1060号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯蒋志鹏在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。休宁县司法局撤销缓刑建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下:
一、撤销本院（2017）皖1002刑初202号刑事判决中对罪犯蒋志鹏宣告缓刑一年二个月的执行部分；
二、对罪犯蒋志鹏收监执行原判有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春里
审判员 钱贵明
审判员 方 斅
二〇一八年八月十三日
书记员 马晓夏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初164号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某，2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员史祥琛、被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日20时20分许，被告人魏某酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿昌邑市院校街由西向东行驶时，与姜某驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成魏某受伤，车辆受损的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人魏某静脉血中检出乙醇成分，含量为273.64mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人魏某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有物证事故车辆（照片），书证办案说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，被害人姜某的陈述，被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，并在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋巧云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2315号
原告杨继华，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王云，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人郭玉伟，经理。
委托诉讼代理人赵辉，男，1979年10月26日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告杨继华与被告王云、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继华委托诉讼代理人郇纪东、被告王云、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继华诉称，2017年3月20日13时许，被告王云驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞瑞虎”轿车沿蒙阴县沂蒙商城东路由南向北左转弯时，与由北向南直行的我驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众迈腾”轿车发生交通事故，导致车辆受损。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失26590元、施救费390元、评估费1800元、交通费1000元，共计损失29780元，要求被告赔偿其中的21446元。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故认定及事故的真实性无异议，原告的诉讼请求过高，我公司已经对原告车辆在临沂大华销售服务有限公司蒙阴分公司进行定损和该车辆的修理，我公司定损14600元，实际损失为14600元。该损失经过了原告的口头同意，也经过了修理单位的同意。该车辆已经修理完毕。我公司已对该车辆的损失进行了确认，我公司只同意在实际损失的基础上按事故责任进行赔偿。其他待质证时发表。
被告王云辩称，事故车辆系我实际所有，登记在阚士花名下。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，应当由保险公司赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2017年3月20日13时许，被告王云驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车沿蒙阴县蒙阴镇商城东路由南向北行驶至沂蒙商城路段左转弯时，与由北向南行驶至此的原告杨继华驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字（2017）第00170号道路交通事故认定书，认定王云负事故的主要责任；杨继华负事故的次要责任。
同时查明，原告杨继华在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车系其实际所有，该车在事故中受损。经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，车辆损失为26590元。该起事故经蒙阴县西祥道路救援服务中心施救，原告支付施救费390元。
另查明，被告王云在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车系其实际所有。该车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车辆损失提出重新评估，经本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所评估，车辆损失为25260元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王云负事故的主要责任，给原告造成的各项经济损失应承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告王云与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告王云应承担主要责任70%的比例全额承担。
原告请求的施救费390元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的车辆损失应以重新评估的25260元作为处理本案的依据。
对原告请求的评估费及交通费，原告未提供证据予以证实，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，原告杨继华的各项经济损失为车辆损失25260元、施救费390元，共计25650元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨继华的各项经济损失共计25650元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。
二、原告杨继华的剩余经济损失23650元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的16555元。
三、驳回原告杨继华的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，保全费320元，共计488元，由被告王云负担320元，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年九月十五日
书记员 于丽娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4834号
上诉人（原审原告）：吴玉鑫，男,1957年3月11日生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：纪洽干，男，1953年3月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：高军，男，1977年4月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人吴玉鑫因与被上诉人纪洽干、高军返还财物纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人吴玉鑫及其委托代理人吉静明、被上诉人纪洽干、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉鑫上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部上诉请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：吴玉鑫与案外人凌敏不存在所谓的不正当关系，支付该钱是被欺诈。根据收条中的内容，案涉24000元是支付给凌敏的工资，但是凌敏后来没有正常工作，所以应当返还。收条中的工资如果是对凌敏的补偿，那应当是附条件的，下面有高军的签名。后来高军仍然在吴玉鑫处闹事，所附条件没有实现的时候，该笔钱应当返还。
纪洽干、高军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。之所以我方出具24000元收条、吴玉鑫支付凌敏工资24000元，是因为凌敏和吴玉鑫存在不正当关系而以工资的形式补偿给我方的。所以该钱不应当返还。请求二审维持原判。
吴玉鑫向一审法院起诉请求：1、高军、纪洽干返还吴玉鑫人民币24000元；2、本案诉讼费由高军、纪洽干承担。
一审法院认定事实：纪洽干系高军的母亲，案外人凌敏系高军之妻。案外人凌敏曾在吴玉鑫开办的棋牌室处打工。2015年8月29日，纪洽干、高军因怀疑吴玉鑫与凌敏有不正当男女关系，为此在吴玉鑫开办的棋牌室与吴玉鑫产生纠纷。同年8月30日经人调解，吴玉鑫以补偿凌敏工资24000元的形式向高军支付24000元，并向纪洽干出具收条一份，高军在担保人一栏签字，该收条载明：“收到凌敏在棋牌室工作工资计：贰万肆仟元整。今收人：纪洽干，2015.8.30.从即日起不在与吴玉鑫全家人发生矛盾人生攻击和平友好，不在闹事，保证人：高军。”后吴玉鑫向高军、纪洽干索要24000元无果，吴玉鑫遂诉至一审法院。
一审法院另查明：凌敏曾起诉高军，要求与其离婚等，一审法院于2016年2月15日判决不准予离婚。
一审法院认为，关于吴玉鑫要求纪洽干、高军返还24000元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。以及《江苏省高级人民法院〈关于民间借贷纠纷审理若干问题的会议纪要〉》第六条第一款第二项之规定：对于下列违背社会公序良俗的借贷行为，原告起诉要求偿还借款的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求：1、因非婚同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损公序良俗的债务转化的借贷；2、因赌博、吸毒形成的债务；3、因托人情、找关系等请托形成的债务；4、其他违背社会公序良俗的借贷。上述款项已给付的部分，资金提供者主张返，还的不予支持。”本案中吴玉鑫以补偿凌敏工资24000元的形式向纪洽干、高军支付24000元系感情之债，且该款项已经支付，故吴玉鑫要求纪洽干、高军返还其24000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回吴玉鑫的诉讼请求。案件受理费400元，由吴玉鑫负担（吴玉鑫已预交，纪洽干、高军应于判决生效后十日内直接给付吴玉鑫）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合本案相关证据以及双方当事人的陈述，可以认定如下事实：高军发现凌敏与吴玉鑫之间电话联系密切而与吴玉鑫之间发生纠纷，后经人调解由吴玉鑫支付纪洽干2.4万，纪洽干于2015年8月30日以收到凌敏棋牌室工资名义出具收条。因此，该2.4万元系吴玉鑫为解决矛盾自愿已给付的调解款，且未有证据证明双方当事人就该2.4万元款项的返还约定了明确的条件，高军在收条下方的保证中亦未注明如再与吴玉鑫发生矛盾即返还该2.4万元之类内容。故对于纪洽干、高军而言，收到该2.4万元并非属于吴玉鑫所称不当得利。吴玉鑫主张支付该2.4万元受到欺诈亦与本院查明的事实不符，其主张返还无事实和法律依据。
综上所述，吴玉鑫上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴玉鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 欣
阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第10号
上诉人（原审被告）：阳江市鸿福农业投资有限公司。住所地：阳江市安宁路***号*幢01铺。
法定代表人：庞耀华，该公司总经理。
委托代理人：沈锡平，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：深圳市奇可大生物科技有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道上村莲塘工业城松子岭第*栋。
法定代表人：周鸣，该公司执行董事。
上诉人阳江市鸿福农业投资有限公司（以下简称鸿福公司）因与被上诉人深圳市奇可大生物科技有限公司（以下简称奇可大公司）买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年10月21日，奇可大公司向阳江市江城区人民法院起诉称，2012年4月，鸿福公司向奇可大购买乳猪饲料，当时约定货款每月结算一次转帐付清货款。从2012年4月底，鸿福公司拉走饲料后至今仍未能按时付款，并以资金周转困难和饲喂效果为由拖欠至今，鸿福公司最后两批饲料均未结算，送达时由鸿福公司仓管签字确认，时间分别为2012年4月9日和2012年4月19日。鸿福公司财务已收到正式发票并挂账，但鸿福公司一直没有支付尚欠的货款，请求判令：一、鸿福公司立即偿付货款25500元，并自2012年5月1日起按银行贷款利率支付利息至还清款项止；二、鸿福公司承担本案的全部诉讼费用。
鸿福公司辩称：一、奇可大公司提供的证据没有合同，属于非正常交易，现在双方的责任和义务无从查清，如果其不付款，或者对方的货物有质量如何处理，因为手续不完善，存在漏洞，不符合交易的严肃性；二、奇可大公司的饲料存在质量问题，小猪在喂养的时候发生拉稀、绝食的情况，鸿福公司已向奇可大公司说明，要求奇可大公司来处理善后事宜，但奇可大公司没有派人来处理。在没有合同的情况下，奇可大公司没有作出承担部分责任的表示或者作出相应的经济补偿；三、奇可大公司的饲料存在质量问题，造成鸿福公司损失为7000元以上，鸿福公司确实收到奇可大公司的饲料并确认饲料的价格，但饲料确实存在质量问题，所以跟对方中断了后续的业务合作，要求奇可大公司作一定的经济补偿。
阳江市江城区人民法院一审查明，2012年4月9日，鸿福公司向奇可大公司购买猪饲料（名称：988初乳料）一批，价值20250元。奇可大公司送货至鸿福公司经营的阳东塘坪镇红五月猪场，并向鸿福公司出具《销售货单》一份（单号：SZ-000-9149），由鸿福公司的仓管签收，其中《销售货单》中载明：付款方式为货到付款。2012年4月18日，鸿福公司向奇可大公司购买猪饲料（名称：1589公猪料）一批，价值5250元。奇可大公司送货至鸿福公司经营的阳东塘坪镇红五月猪场，并向鸿福公司出具《销售货单》一份（单号：SZ-000-9208），由鸿福公司的仓管签收，其中《销售货单》中载明：付款方式为货到付款。2012年5月22日，奇可大公司针对上述饲料货款25500元（20250元+5250元）开出发票。
2012年10月17日，奇可大公司向鸿福公司传真《对帐与催款通知单》，要求鸿福公司支付尚欠的货款25500元。鸿福公司在庭审中确认收到奇可大公司上述两批饲料及饲料的价值，但主张奇可大公司的饲料存在质量问题，造成其经济损失达7000元，要求奇可大公司对此作一定的经济补偿，而鸿福公司对该主张未能举证证明。
阳江市江城区人民法院认为，奇可大公司与鸿福公司虽没有签订书面的买卖合同，但从奇可大公司提供的证据，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。奇可大公司为鸿福公司提供猪饲料，鸿福公司共欠奇可大公司货款25500元，有奇可大公司提供的《销售货单》为凭，且鸿福公司对收到奇可大公司货物的数量及价格都无异议，予以确认。其中《销售货单》中约定付款方式为货到付款。在庭审及起诉状中，奇可大公司主张双方约定货款每月结算一次，当月结清当月货款，当事人有权自由处分其权利，鸿福公司应于2012年4月30日前付清2012年4月份拖欠的货款，原审法院对此予以确认。现鸿福公司逾期未付清货款，奇可大公司请求鸿福公司偿还尚欠货款25500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年5月1日起计至还清货款时止），合法合理，予以支持。
关于鸿福公司辩称奇可大公司提供猪饲料存在质量并造成其经济损失的问题。由于鸿福公司在指定的举证期限内仍未提供足够的证据证明奇可大公司提供的饲料存在质量问题，亦未能举证证明其因饲料存在质量问题而导致的具体损失，故鸿福公司的上述辩称意见理据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：限被告阳江市鸿福农业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年5月1日计至被告还清货款时止）给原告深圳市奇可大生物科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费253元由被告阳江市鸿福农业投资有限公司负担。
鸿福公司不服一审判决，向本院提出上诉称，鸿福公司与奇可大公司两笔交易，没有《饲料买卖合同》等文件证明，奇可大公司提供的《销售货单》，仅证明出货行为，数量及质量无法证明。《销售货单》是由奇可大公司单方出具，约定履行期限不符合法律规定。奇可大公司的饲料质量存在问题，奇可大公司对此未作出解决，鸿福公司有权不履行任何义务。原审法院判决鸿福公司支付货款及银行利息，存在适用法律错误，请求二审法院依法改判。
奇可大公司辩称，奇可大公司供给鸿福公司的二批饲料是一般的即时买卖，销售货单清楚注明“货到付款”，鸿福公司称饲料质量存在问题，未能提供第三方检测报告，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鸿福公司的上诉请求。
本院二审查明，原审判决认定事实属实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，奇可大公司供应饲料给鸿福公司，双方虽未签订书面买卖合同，但从奇可大公司提供的证据分析，可以确认双方构成买卖合同法律关系。鸿福公司欠奇可大公司货款25500元，有奇可大公司提供的销售货单为证，鸿福公司对此也没有异议，应予以确认。鸿福公司逾期未付清货款，应承担逾期付款违约责任。鸿福公司主张奇可大公司饲料存在质量问题并造成其经济损失，未能提供证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿福公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由阳江市鸿福农业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶宝宁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初199号
原告翟明贵，男，1959年10月26日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李满仓，男，1960年1月24日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
原告翟明贵与被告李满仓排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟明贵及其委托代理人张俊江、被告李满仓及其委托代理人祝小彦、郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明贵向本院提出诉讼请求，要求判令被告李满仓停止侵权，恢复原告承包地原貌。事实和理由：2000年原告在本村统一分地时分得口粮地0.16亩。原告耕种几年后没有耕种，后被告私自在原告承包地上栽上树苗，导致原告无法正常耕种，经原告多次规劝无效，现提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告李满仓辩称，原告所诉不是事实，被告不存在侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2000年，皇寺镇东翟沟村委会将本村砖厂土地向村民进行了发包。2001年被告李满仓开始在砖厂地块种树。2016年原告以被告在其承包地内种树侵犯其承包经营权为由要求被告停止侵权，被告称其在2000年已和原告进行了相关土地的互换，双方发生争执，原告向本院起诉，要求被告停止侵害，恢复地貌。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告要求被告停止侵害其土地承包经营权，但其所提供证据不能充分证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，理由如下：1、根据法律规定，村民取得土地承包经营权应当按照法定程序与村委会签订书面的承包合同，合同生效后方取得土地承包经营权；同时应由县级以上人民政府颁发承包经营权证书确认土地承包经营权。本案中，原告未提交土地承包合同及承包经营权证书证明其对本案中争议的土地享有承包经营权。2、原告所提交的村委会证明也不能证明其对本案中争议的土地享有承包经营使用权，首先用村民委员会出具证明信的方式证明村民土地承包经营权不具有合法性；其次该证明信为现任村委会证明前任村委会土地发包情况，又无其他旁证相佐证，证明内容真实性无法核实，因此不能采信。综上，原告无充分证据证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，因此其要求被告停止侵权，恢复原状的诉请证据不足，应予驳回。原告可在取得相关充分证据后另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟明贵的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取为40元由原告翟明贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 晶 明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初306号
原告：李宜静，女，1983年3月14日，郯城县红花镇袁堂村村民，住该村一组64号。
被告：朱振昌，男，1982年7月10日生，汉族，郯城县红花镇袁堂村村民，住该村一组64号。
原告李宜静诉被告朱振昌离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月8日，原告李宜静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李宜静撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宜静负担。
审判员 栗 瑞
二〇一七年二月八日
书记员 马肖肖
----
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初306号原告：李宜静，女，1983年3月14日，郯城县红花镇袁堂村村民，住该村一组64号。被告：朱振昌，男，1982年7月10日生，汉族，郯城县红花镇袁堂村村民，住该村一组64号。原告李宜静诉被告朱振昌离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月8日，原告李宜静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李宜静撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宜静负担。审判员 栗 瑞二〇一七年二月八日书记员 马肖肖——
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2669号
原告：倪齐星，男，1965年9月20日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被告：谢登宝，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所律师。
原告倪齐星与被告谢登宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪齐星及其委托诉讼代理人刘承铤、被告谢登宝的委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪齐星向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款100000元。事实和理由：原告与谢来金系儿女亲家关系，被告谢登宝是谢来金的堂哥。2013年2月，被告谢登宝提出与谢来金合伙投资经营肉燕皮加工生意，谢来金考虑到和被告谢登宝是堂兄弟关系，遂决定出资。同年2月27日，谢来金通过其配偶邱月华中国建设银行账户将第一期投资款人民币50000元转账支付至被告谢登开立的中国建设银行账户中【账号：62×××53】；2014年2月23日，谢来金亦通过其中国建设银行账户将第二期投资款人民币25000元转账支付至被告谢登宝开立的另一中国建设银行账户中【账号：62×××30】。至此，谢来金共计出资人民币75000元。2015年初，因加工厂需要添置设备，被告谢登宝要求谢来金继续追加出资。因合伙以来，被告谢登宝从未向谢来金分红，加之谢来金自身经济能力有限，也已无力继续出资，遂与被告谢登宝协商，欲退伙并将其在合伙中的财产份额全部转让。被告谢登宝同意谢来金退伙，并明确表示以人民币75000元全部受让，但因资金紧张，暂时无法向谢来金付款。为此，被告谢登宝提出谢来金为其居间向原告借款人民币100000元，用于向谢来金付款并解生产经营中的燃眉之急。谢来金遂向原告寻求帮助。原告遂同意向被告谢登宝出借人民币100000元，其中人民币75000元由原告直接支付给谢来金，代被告谢登宝向谢来金付款，以受让谢来金在合伙中的财产份额，剩余人民币25000元直接作为借款出借给被告谢登宝。原告、被告谢登宝和谢来金就借款金额、付款方式等事项达成一致意见后，2015年3月27日，原告依约将现金人民币100000元直接交给谢来金。谢来金收取其中人民币75000元后，将剩余的现金人民币25000元通过中国建设银行柜面交易方式支付至被告谢登宝指定的中国建设银行账户中【账号：62×××51】。被告谢登宝确认收到转让款和借款后，为明确债权债务关系，向原告出具其亲笔书写、签名并捺印的《借条》一张，确认向原告借款100000元,约定借款月息1分半（1.5%）并保证将尽快还款。但，被告谢登宝从未依约向原告支付利息。为此原告曾多次催告被告谢登宝返还拖欠的借款本息，然而被告谢登宝均以种种借口予以拖欠.造成原告资金周转严重困难。被告谢登宝向原告借款100000元，款项直接用于受让谢来金在原合伙中的财产份额并用于加工厂生产、经营开支。原告认为：被告谢登宝收款后，向原告出具的《借条》是其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。被告的违约行为，已经严重的损害了原告的合法权益。
谢登宝辩称，原告在诉状中所述不实。被告确实与案外人谢来金合伙投资肉燕皮加工生意，但被告并未与谢来金就退伙事宜达成一致意见，也未答应全额退款。被告是通过案外人谢来金向原告借款100000元，并按其要求先出具了借条，但是被告并未同意原告将借款交付给案外人谢来金，原告诉称其与被告以及案外人谢来金就付款方式达成一致不符合事实，没有事实依据。原告并未按借条约定向被告交付借款。被告按原告的要求先出具了100000元的借条，但原告并未按借条约定向被告交付100000元的借款，被告出具借条后只收到了原告支付的25000元的借款。剩余75000元原告并未实际向被告交付。综上，原告诉称借款给被告100000元没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本案中，原告与被告只存在25000元的借贷关系，被告愿意返还原告25000元借款，望贵院驳回原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关“向倪齐星借人民币壹拾万元正（100000.00）”。借条上还载明被告的身份证号码及银行账号。被告将《借条》交付给原告后，原告将借款100000元交付给案外人谢来金。谢来金于2015年3月27日通过中国建设银行将借款25000元支付给被告谢登宝。
本院认为，原告与被告之间达成的借贷合意体现在借条之中，其中被告已实际收到借款25000元，该款至今未还，被告应履行还款义务，原告该部分的请求本院予以支持。其余75000元，原告未提供证据证明其已交付给被告或已经过被告授权其支付给案外人谢来金。故原告请求被告返还上述750000元借款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢登宝应于本判决生效之日起十五日内向原告倪齐星返还借款25000元；
二、驳回原告倪齐星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1150元由原告倪齐星负担862.5元，由被告谢登宝负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李新强
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2669号原告：倪齐星，男，1965年9月20日出生，汉族，住福州市马尾区。委托诉讼代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。被告：谢登宝，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所律师。原告倪齐星与被告谢登宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪齐星及其委托诉讼代理人刘承铤、被告谢登宝的委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪齐星向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款100000元。事实和理由：原告与谢来金系儿女亲家关系，被告谢登宝是谢来金的堂哥。2013年2月，被告谢登宝提出与谢来金合伙投资经营肉燕皮加工生意，谢来金考虑到和被告谢登宝是堂兄弟关系，遂决定出资。同年2月27日，谢来金通过其配偶邱月华中国建设银行账户将第一期投资款人民币50000元转账支付至被告谢登开立的中国建设银行账户中【账号：62×××53】；2014年2月23日，谢来金亦通过其中国建设银行账户将第二期投资款人民币25000元转账支付至被告谢登宝开立的另一中国建设银行账户中【账号：62×××30】。至此，谢来金共计出资人民币75000元。2015年初，因加工厂需要添置设备，被告谢登宝要求谢来金继续追加出资。因合伙以来，被告谢登宝从未向谢来金分红，加之谢来金自身经济能力有限，也已无力继续出资，遂与被告谢登宝协商，欲退伙并将其在合伙中的财产份额全部转让。被告谢登宝同意谢来金退伙，并明确表示以人民币75000元全部受让，但因资金紧张，暂时无法向谢来金付款。为此，被告谢登宝提出谢来金为其居间向原告借款人民币100000元，用于向谢来金付款并解生产经营中的燃眉之急。谢来金遂向原告寻求帮助。原告遂同意向被告谢登宝出借人民币100000元，其中人民币75000元由原告直接支付给谢来金，代被告谢登宝向谢来金付款，以受让谢来金在合伙中的财产份额，剩余人民币25000元直接作为借款出借给被告谢登宝。原告、被告谢登宝和谢来金就借款金额、付款方式等事项达成一致意见后，2015年3月27日，原告依约将现金人民币100000元直接交给谢来金。谢来金收取其中人民币75000元后，将剩余的现金人民币25000元通过中国建设银行柜面交易方式支付至被告谢登宝指定的中国建设银行账户中【账号：62×××51】。被告谢登宝确认收到转让款和借款后，为明确债权债务关系，向原告出具其亲笔书写、签名并捺印的《借条》一张，确认向原告借款100000元,约定借款月息1分半（1.5%）并保证将尽快还款。但，被告谢登宝从未依约向原告支付利息。为此原告曾多次催告被告谢登宝返还拖欠的借款本息，然而被告谢登宝均以种种借口予以拖欠.造成原告资金周转严重困难。被告谢登宝向原告借款100000元，款项直接用于受让谢来金在原合伙中的财产份额并用于加工厂生产、经营开支。原告认为：被告谢登宝收款后，向原告出具的《借条》是其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。被告的违约行为，已经严重的损害了原告的合法权益。谢登宝辩称，原告在诉状中所述不实。被告确实与案外人谢来金合伙投资肉燕皮加工生意，但被告并未与谢来金就退伙事宜达成一致意见，也未答应全额退款。被告是通过案外人谢来金向原告借款100000元，并按其要求先出具了借条，但是被告并未同意原告将借款交付给案外人谢来金，原告诉称其与被告以及案外人谢来金就付款方式达成一致不符合事实，没有事实依据。原告并未按借条约定向被告交付借款。被告按原告的要求先出具了100000元的借条，但原告并未按借条约定向被告交付100000元的借款，被告出具借条后只收到了原告支付的25000元的借款。剩余75000元原告并未实际向被告交付。综上，原告诉称借款给被告100000元没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本案中，原告与被告只存在25000元的借贷关系，被告愿意返还原告25000元借款，望贵院驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容有关“向倪齐星借人民币壹拾万元正（100000.00）”。借条上还载明被告的身份证号码及银行账号。被告将《借条》交付给原告后，原告将借款100000元交付给案外人谢来金。谢来金于2015年3月27日通过中国建设银行将借款25000元支付给被告谢登宝。本院认为，原告与被告之间达成的借贷合意体现在借条之中，其中被告已实际收到借款25000元，该款至今未还，被告应履行还款义务，原告该部分的请求本院予以支持。其余75000元，原告未提供证据证明其已交付给被告或已经过被告授权其支付给案外人谢来金。故原告请求被告返还上述750000元借款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢登宝应于本判决生效之日起十五日内向原告倪齐星返还借款25000元；二、驳回原告倪齐星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1150元由原告倪齐星负担862.5元，由被告谢登宝负担287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李秀华二〇一六年十一月二十四日书记员  李新强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初34号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人汪某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日23时许，被告人汪某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，搭载邓某某沿219省道由东向西行驶，当行至荆门市高新技术产业园区杨树岗桥东路段时，与对向周某某驾驶的号牌为鄂HJXX**的越野车相撞，造成汪某某、邓某某受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，汪某某承担此起事故的次要责任。经荆门市公安司法鉴定中心检验，汪某某驾车时血液中乙醇含量为122.6mg／100ml。汪某某被查获到案，又因传唤不到案而被网上追逃，后其于2015年11月9日到荆门市公安局掇刀分局团林派出所主动投案。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2013）166号物证检验报告、交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队道路交通事故认定书、抓获经过、到案经过、在逃人员登记信息表、被告人汪某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某系无证驾驶，应当从重处罚。被告人汪某某被查获到案后，因无法传唤到案被追逃，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时再次主动投案，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某某的刑期自2016年4月12日起至2016年6月11日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一六年四月十二日
书记员 吴婷婷
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审31号
申请执行人：开原市安全生产监督管理局，住所地开原市新华路191号。
法定代表人：翟某，系该局局长。
委托代理人：王某某，系该局工作人员。
被执行人：靳某某，系开原市天成房地产开发有限公司法定代表人，任该公司总经理。
委托代理人：王某某，1968年8月8日生，住址吉林省四平市铁东区解放街北窑地委六组。
申请执行人开原市安全生产监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（开市）安监罚【2017事】2号行政处罚决定。
申请执行人查明，被执行人将天成馨萱兰苑14号楼的外墙粉刷工程发包给无施工资质的自然人张某，并且没有承包合同，发包时没有对施工人是否有施工资质进行审查，没有进行安全技术交底，没有认真履行主要负责人安全生产管理职责，导致2017年6月6日15时25分左右，发生一起一般生产安全事故，造成一人死亡。申请执行人作出（开市）安监罚【2017事】2号行政处罚决定：罚款人民币陆万伍仟元整。
经审查查明，被执行人将天成馨萱兰苑14号楼的外墙粉刷工程发包给无施工资质的自然人张某，并且没有承包合同，发包时没有对施工人是否有施工资质进行审查，没有进行安全技术交底，没有认真履行主要负责人安全生产管理职责，导致2017年6月6日15时25分左右，发生一起一般生产安全事故，造成一人死亡。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第九十二条第(一)项之规定，对被执行人靳某某作出（开市）安监罚【2017事】2号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政决定。
本院认为，申请执行人开原市安全生产监督管理局作出的（开市）安监罚【2017事】2号行政处罚决定基本符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市安全生产监督管理局作出的（开市）安监罚【2017事】2号行政处罚决定，即罚款人民币陆万伍仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高 巍
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2721号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵昊晨，男，1994年6月30日出生于山东省定陶县，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市中原区。因本案于2017年9月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人赵昊晨犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院起提公诉并建议适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用认罪认罚的简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人赵昊晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月4日2时50分许，被告人赵昊晨和胡旭阳（另案处理）等人酒后在郑州市金水区经六路与纬一路交叉口向南200米路东的库酒吧，无故殴打被害人王某，被告人赵昊晨使用路边的停车牌和共享单车将被害人腰部砸伤。经鉴定，被害人王某腰部损伤程度已构成轻伤二级。现赵昊晨家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵昊晨的供述，被害人王某的陈述，证人陈某、买某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案、到案经过、户籍证明、证明、诊断证明书等书证。据此认为被告人赵昊晨的行为已构成寻衅滋事罪，被告人赵昊晨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议本院对被告人赵昊晨判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
被告人赵昊晨对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵昊晨对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵昊晨随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵昊晨犯寻衅滋事罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定：“随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人赵昊晨依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人赵昊晨犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
根据被告人赵昊晨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人赵昊晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程义琴