wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第776号
原告：钱某。
被告：陈某。
本院在审理原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱某撤回对陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钱某负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱陈燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第265号
原告：平湖市金辉塑料制品厂。
代表人：吴龙华。
被告：平湖市九安箱包有限公司。
法定代表人：孔祥根。
原告平湖市金辉塑料制品厂（以下简称金辉厂）与被告平湖市九安箱包有限公司（以下简称九安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告金辉厂的代表人吴龙华到庭参加诉讼，被告九安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供《定货合同》11份、增值税专用发票7份、《欠条》1份、送货单3份，请求判令：一、被告立即支付货款410329.97元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告九安公司多次向原告金辉厂订购塑料板。截止2015年6月底，被告共结欠原告货款410329.97元。
本院认为：被告九安公司向原告金辉厂购买塑料板，双方的买卖合同关系真实、有效。经原、被告双方对账，截止2015年6月底，被告共结欠原告货款410329.97元。后经原告催讨，被告未及时支付相应货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付410329.97元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市九安箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市金辉塑料制品厂货款410329.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7454元，减半收取3727元，由被告平湖市九安箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年十月八日
书记员 张志青
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第714号
原告许某某，女，1983年7月7日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人许显堂，男，1968年12月26日生，汉族，系盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1981年6月12日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告许某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人许显堂到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年1月13日在红格镇人民政府登记结婚，2010年5月21日生育长女姚小某。由于双方性格不合，原、被告婚后常为生活琐事吵打。2010年6月22日，原告携婚生女姚小某搬回娘家居住。2012年春节前后，被告在原告父母家与原告发生吵打，后报了西区动力站派出所。原、被告从2010年开始至今一直处于分居状态。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女姚小某跟随原告生活，被告每月支付抚育费500元直到姚小某姚迪年满18周岁时止，并分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.结婚证，证明原告与被告于2009年1月13日在红格镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
2.户口簿，证明被�及婚生女姚小某的基本情况。
被告姚某某未答辩也未举证。
通过举证，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
原、被告于2006年在盐边县红格假日酒店工作时认识，后自由恋爱，2009年1月13日在红格镇人民政府登记结婚，2010年5月21日生育长女姚小某。原、被告婚后夫妻感情较好。原告怀孕后，双方为生活琐事发生过吵打。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女姚小某跟随原告生活，被告每月支付抚育费500元直到姚小某姚迪年满18周岁时止，并分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚后育有一女，双方有良好的感情基础，原、被告在共同生活中虽因琐事发生过吵打，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告陈述于2010年6月携婚生女姚小某搬回娘家居住至今，与被告一直处于分居状态，但并没有提供证据加以证明，且被告也未到庭参加诉讼，本院对该主张不予认可。本院认为，只要双方加强沟通交流，积极处理矛盾，互相尊重，互相理解，夫妻感情是完全可以改善和修复的。综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐 翊 翀
二〇一四年九月二十二日
书记员 �方丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第265号
原告：佛山市顺德区侨安电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗玉瓶，职务总经理。
委托代理人：廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告：胡原远，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区，现服刑广东四会监狱。
被告：严家锋，男，1976年11月12日出生，汉族，原住山东省莒南县，现服刑于广东四会监狱。
原告佛山市顺德区侨安电子有限公司（以下简称侨安电子公司）诉被告严家锋、胡原远侵权责任纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东荣，被告胡原远、严家锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡原远系中山市微笑堂电器有限公司的法定代表人，胡原远等人为了图财，指使被告严家锋于2011年7月注册成立中山市东凤镇盈凯电器厂。该厂的厂房、设备等均由被告胡原远投资，被告严家锋负责采购、生产及日常工作。2011年8月至2011年11月期间，被告严家锋在胡原远、胡云远、袁秀丽的指使下，以支付小额货款的�式骗取供应商的信任，并在明知盈凯电器厂生产能力不足的情况下，于2011年10月开始突然加大采购量，并就货款的支付开具远期支票。2011年11月14日，被告胡原远电话指示被告严家锋逃离盈凯电器厂，企图将盈凯电器厂关闭不再支付供应商货款，但其后被公安机关抓获。被告的犯罪行为经中山市中级人民法院及广东省高级人民法院审理判决，并确认了原告被骗货值达82528元，该款项应当由两被告进行赔偿。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告损失82528元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告胡原远答辩称其不同意对原告进行赔偿。
被告严家锋答辩确认原告的诉讼请求，并愿意对原告进行赔偿。
经审理查明：2011年7月，中山市微笑堂电器有限公司的法定代表人被告胡原远与该公司的生产主管被告严家锋经密谋，成立了中山市东凤镇盈凯电器厂，由严家锋担任厂长，负责该厂全面管理。2011年8月起，胡原远、严家锋以先履行部分小额合同，或开出远期支票的方式骗取供应商的信任后，通过盈凯电器厂向供应商采购用于生产豆浆机、电磁炉等小家电的原材料及配件，并将部分原材料从盈凯电器厂转移至微笑堂公司。同年9月至11月中旬，胡原远、严家锋加大采购量，将盈凯电器厂购入的大部分原材料运至微笑堂公司及东凤镇同安23队一处仓库，再由胡原远安排将原材料转移至其他地方。期间，微笑堂公司和盈凯电器厂生产的家电成品均由胡原远销售至外地并收取了大量货款。通过上述方式，胡原远、严家锋在签订、履行合同过程中，共骗取了中山市东凤镇芯源电器厂等91家供应商、加工商的货物及加工费共计人民币3710637.75元；通过签发空头支票的方式共骗取佛山市顺德区绰益五金电器有限公司等46家供应商的货物合计�民币2477233元。本案中，两被告通过合同骗取原告侨安电子公司货物价值61028元；通过签票据诈骗骗取原告货物价值21500元，合共82528元。2011年11月中旬，胡原远、严家锋在大部分货款尚未到期结算的情况下密谋弃厂逃匿。2011年11月14日19时许，被告严家锋在中山市东凤镇盈凯电器厂附近被公安人员抓获。同年12月6日，被告胡原远在广东省肇庆市怀集县被公安机关抓获。此后，中山市人民检察院指控被告胡原远、严家锋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪向中山市中级人民法院提起公诉。2013年11月8日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法刑二初字第45号刑事判决书，查明两被告合共诈骗原告82528元的事实，并判决被告胡原远、严家锋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪。两被告不服上述判决，于法定期限内向广东省高级人民法院提起上诉，2014年1月21日广东省高级人民法院作出（2013）�高法刑二终字第234号刑事裁定书，驳回两被告的上诉，维持原判。上述事实，均在（2012）中中法刑二初字第45号刑事判决书及（2013）粤高法刑二终字第234号刑事裁定书已予查明。
被告胡原远认为其无须对原告承担赔偿责任。被告严家锋对（2012）中中法刑二初字第45号查明的事实并无异议，并认为须对原告进行赔偿。庭审中，被告胡原远并未向本院提交任何证据以支持其不予赔偿原告的答辩意见，两被告另确认并未对原告进行过赔偿。
本院认为：被告胡原远、严家锋共同密谋通过合同诈骗、票据诈骗的方式骗取原告侨安电子公司合共82528元的事实已经生效的（2012）中中法刑二初字第45号刑事判决书及（2013）粤高法刑二终字第234号刑事裁定书查明，故本院对两被告因犯罪行为而给原告造成82528元损失的事实予以认可。两被告已确认并未对原告进行过赔偿，亦未能提�证据对原告的诉讼请求进行反驳，故原告诉讼请求两被告连带赔偿其经济损失82528元，理据充分，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡原远、严家锋于本判决生效之日起赔偿原告佛山市顺德区侨安电子有限公司经济损失82528元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取为932元，由被告胡原远、严家锋负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法�。
审判员 阮明俞
二〇一四年六月十七日
书记员 谢湘云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2749号
原告：徐玉根，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
本院受理原告徐玉根与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《地材采购合同》中第九条约定争议解决地点为“买受方（甲方）企业法人住所地有管辖权的人民法院处理”。该约定符合法律规定。因中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经营部是中铁十七局集团有限公司的临时设立机构，根据合同约定，本案应由中铁十七局集团有限公司法人住所地即太原铁路运输法院管辖，故提出异议，请求裁定移送至太原铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，本案《地材采购合同》中原、被告约定发生争议由买受方（甲方）企业法人住所地有管辖权的人民法院处理，该约定符合法律规定。被告中铁十七局集团有限公司法人住所地为山西省太原市，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”之规定，本案应由太原运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至太原铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 房希彤
人民陪审员 张向明
二〇一六年七月六日
书 记 员 李金玲
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1585号
申请执行人王洪成，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人张国福，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行王洪成与张国福损害赔偿纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟民四终字第1196号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月二十二日
书记员 牟永生
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1345号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告吴磊。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币10600元用于学费和住宿费，贷款期限自2004年11月26日起至2013年11月26日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计9500元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金9293.10元，利息4630.57元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币9293.10元，利息4630.57元（该利息计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告吴磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告吴磊原系某某大学的学生。2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款10600元，贷款用途为学费和住宿费，贷款期限自2004年11月26日起至2013年11月26日止；2、贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年利率6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款9500元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金9293.10元，利息4630.57元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币9293.10元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由被告吴磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第318号
上诉人（原审原告）张保涛。
委托代理人顾杰，上海大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐道标。
委托代理人梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永庭。
委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人张保涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保涛及其委托代理人顾杰、被上诉人徐道标及其委托代理人梁毅、被上诉人王永庭的委托代理人赵青到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人张保涛于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张保涛撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张保涛撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，准予上诉人张保涛免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
代理审判员 高 胤
代理审判员 刘 郡
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第655号
罪犯郑维照，男，1980年1月24日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2009年4月16日作出（2009）恩刑初字第67号刑事判决，以被告人郑维照犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑维照在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2017年5月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑维照在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑维照获得嘉奖23次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑维照悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯盗窃被判10年属于重刑犯，且是累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑维照减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第382号
罪犯姜伟，男，汉族，1973年5月16日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2003年10月31日作出（2003）朝刑初字第809号刑事判决，以被告人姜伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金32000元。被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2004年1月14日以（2004）二中刑终字第98号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第506号刑�裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3060号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第981号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯姜伟在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加铆工劳动，努力完成生产任务，累计完成粮食烘干塔组装1台套（27.5吨），带领其他服刑人员组装钢结构焊接60余吨，组装水处理罐16台（约8吨），加班70余工时。讲究文明�貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯姜伟予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯姜伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜伟减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2001年12月14日起至2015年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执637号
申请执行人：天津锦城尚融小额贷款有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-1903、1904。
法定代表人：毕金宝，董事长。
委托代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。
被执行人：天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道凯发大厦A628。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号中北楼503。
法定代表人：董建新，董事长。
本院在执行天津锦城尚融小额贷款有限公司与天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司企业借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 廖文旭
二〇一七年六月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执637号申请执行人：天津锦城尚融小额贷款有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-1903、1904。法定代表人：毕金宝，董事长。委托代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。被执行人：天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道凯发大厦A628。法定代表人：ＸＸ。被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号中北楼503。法定代表人：董建新，董事长。本院在执行天津锦城尚融小额贷款有限公司与天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司企业借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  廖文旭二〇一七年六月××日书 记 员  仝玉林
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第394号
原告白美刚，男，汉族，1956年4月6日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告王小宾，男，汉族，1976年6月18日出生，住成都市青白江区。
委托代理人张松，男，汉族，1976年12月23日出生，住成都市青白江区。
原告白美刚与被告王小宾租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告白美刚及其委托代理人钟应福、被告王小宾及其委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美刚诉称，2012年3月1日，原、被告签订《房屋租用协议书》，原告将其所有的康美食品厂房租给被告使用，租赁期限为长期。租金按年计算，2012年的房租为10000元，从2013年起每年房租为20000元，房租于每年年初一次性缴纳。协议签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告，但被告却未按约支付租金，被告仅支付了2012年的租金，从2013年起未再支付租金。被告未缴纳租金的行为已构成根本违约。原告多次催要租金未果，现原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《房屋租用协议书》，被告立即搬出所租用的位于成都市青白江区玉虹乡泉龙村（现为城厢镇十五里村11组）的厂房，将该厂房返还给原告；判令被告支付所欠原告租金40000元；诉讼费由被告承担。
原告白美刚为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2003年5月1日和2008年1月1日签订的房地产租赁契约2份；证明原告享有对土地及建筑物的合法使用权。
3、信用社现金收入传票2张；证明在合同期满后，原、被告继续履行合同，信用社也在继续收房租，信用社改制后就暂停收取房租，信用社说等主体明确后就会继续收取房租。
4、房屋租用协议书；证明协议书中明确了租赁房屋的标的、租金及被告存在违约的事实。
5、个体工商户营业执照、全国工业产品生产许可证、厂区平面图；证明原告租地是为了办厂并修建了大部分房屋的事实。
5、2013年9月15日接（报）处警登记表；证明原告一直在主张租金的事实。
被告王小宾辩称，被告是按照合同的约定履行了给付租金的义务，即使没有交出去，也是因为原告拒收；原告不享有本案所涉土地及房屋的对外出租的权利，原告冒充国有资产管理人员对外行使诈骗；建议法院追究原告假冒国有资产管理人员实施诈骗的刑事责任。
被告王小宾在举证期限内向法庭提交了如下相关证据：
1、房屋租用协议书；证明原、被告建立了租赁关系的事实。
2、房地产租赁契约2份；证明原告与大同信用社签订的房地产租赁契约中的租赁期限为2003年5月1日至2004年12月30日和期限为2008年1月1日至2008年12月31日。
3、（1999）青白经初字第120号民事判决书、（1999）青白执字第229号民事裁定书；证明土地以前是虹玉纸箱厂，后归大同信用社所有。
4、青国用（1995）字第2881号《国有土地使用证》。证明土地以前是虹玉纸箱厂的事实。
5、（2013）青白民初字第709-1号民事裁定书；证明原告知道自己站不住理由后撤诉的事实。
6、成都农商银行青白江大同分理处《情况说明》复印件；证明农商银行没有与原告续签协议的事实。
7、成都农商银行青白江大同分理处《关于我行抵债资产情况说明》；证明农商银行没有与原告续签协议的事实。
8、2013年9月15日接（报）处警登记表；证明原告找了被告的麻烦，发生了纠纷进行了殴打的事实。
本院审查认为，原告所提交的证据及被告所提交的证据1、2、3、4、6、7符合证据的真实性、合法性及关联性，且能相互印证，故本院予以采信；对于被告所提交的证据5、8的真实性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2008年1月1日，原告与成都市青白江区大同农村信用合作社（以下简称大同信用社）签订《房地产租赁契约》，大同信用社将其所有的位于青白江区玉虹乡泉龙村的房地产（土地使用面积2381平方米）出租给原告，租赁期限自2008年1月1日至2008年12月31日止。租赁期满后，原告未与大同信用社续签租赁合同，但大同信用社并未表示终止租赁合同，且原告仍在向大同信用社缴纳租金。2012年3月1日，原、被告签订《房屋租用协议书》，原告将其所租赁大同信用社的土地及原告所经营的康美食品厂的厂房租给被告使用，租赁期限为长期。租金按年计算，2012年的房租为10000元，从2013年起每年房租为20000元，房租于每年年初一次性缴纳。协议签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告，但被告却未按约支付租金，被告仅支付了2012年的租金，从2013年起未再支付租金。原告多次催要租金未果，现原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《房屋租用协议书》，被告立即搬出所租用的位于成都市青白江区玉虹乡泉龙村（现为城厢镇十五里村11组）的厂房，将该厂房返还给原告；判令被告支付所欠原告租金40000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租用协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同出租方的主要义务是交付合同约定的租赁物，承租方的主要合同义务是按约支付租金。在原告将合同约定的租赁物交付被告使用后，被告却未按约支付租金，故对于原告要求解除原、被告签订的《房屋租用协议书》，被告搬出所租用的厂房并返还给原告，支付所欠原告租金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在租赁期满后未与大同信用社就租赁土地续签合同，但原告仍在向大同信用社缴纳、大同信用社也在向原告收取租金，故该租赁已形成事实上的不定期租赁关系，被告认为原告不享有使用权，甚至存在违法犯罪嫌疑的理由不能成立。被告未能提交相关合法有效的证据证实其曾向原告缴纳租金，而原告予以拒绝的事实，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告白美刚、被告王小宾于2012年3月1日所签订的《房屋租用协议书》。
二、被告王小宾于本判决生效后三十日内向原告白美刚返还位于成都市青白江区城厢镇十五里村11组（原为玉虹乡泉龙村）的原康美食品厂厂房。
三、被告王小宾于本判决生效后十日内向原告白美刚支付租金40000元。
如果被告王小宾未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告王小宾负担。（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴雪梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢871号
被执行人：王浩，男，1996年7月22日出生，住淄川区。
被执行人王浩罚金一案，淄博市淄川区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）川刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，业务庭于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律义务。至此，（2015）川刑初字第359号刑事判决书涉及罚金部分已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第359号刑事判决书涉及罚金部分的执行内容已全部执行完毕。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第496号
申请执行人：杨某，农民。
被执行人：楚某，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人楚某离婚纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第1114号民事调解书确定的一、原告杨某与被告楚某自愿离婚。二、原被告所生女楚亚柔有原告杨某抚养，所生子楚奥爽由被告楚某抚养。所生子楚奥爽的抚养费由被告楚某承担，儿子楚奥爽现暂时随原告杨某生活，被告楚某于每月的28日支付原告杨某儿子楚奥爽的抚养费300元，待被告楚某安排好儿子的生活和就学问题后，儿子楚奥爽随被告楚某生活，被告楚某支付原告杨某儿子的抚养费自行终止。因申请被执行人楚某下落不明申请执行人杨某书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杨某在被执行人楚某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年九月九日
书记员 郑红娟
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执638-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人尹国荣，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
被执行人赵秋梅，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审136号行政裁定书一案。申请人以被执行人尹国荣、赵秋梅因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X4027号】。在此期间被执行人尹国荣、赵秋梅主动缴纳了社会抚养费4000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审136号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年二月五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第98号
原告杨斌斌，男，1967年5月8日出生，汉族。
被告杨炎，女，1981年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告杨斌斌与被告杨炎为保证合同纠纷一案中，因原告杨斌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨斌斌撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨斌斌负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 裴家生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2778号
原告银川自强物业管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，女，1974年1月25日出生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告施立新，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余情况不详。
本院在审理原告银川自强物业管理有限公司与被告施立新物业服务合同纠纷一案中，原告银川自强物业管理有限公司于2016年6月16日以被告已交清拖欠的物业费为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告施立新的起诉。
本院认为，原告银川自强物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川自强物业管理有限公司撤回对被告施立新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1063号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）上海奈特钻石有限公司。
法定代表人吴建铭。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2011号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 王海晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1671号
原告鲁凤英，农民。
委托代理人张铁，农民。
被告杨丽英，农民。
本院于2015年10月26日立案受理了原告鲁凤英诉被告杨丽英身体权纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序公开进行了审理。2015年8月26日上午，原、被告在抚宁镇鲁庄加油站附近发生冲突，现原告诉至法院请求被告赔偿各项损失20000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨丽英给付原告鲁凤英人民币5000元。（已扣除鲁凤英应赔偿杨丽英部分）
二、双方因2015年8月26日双方互相动手打架一事彻底解决，再无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00017号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某，江苏省泰兴市人，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2014年11月21日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2014]457号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年11月14日1时46分左右，醉酒后无证驾驶苏M×××××号正三轮摩托车，由泰州市姜堰区沈高镇行驶至姜堰城区人民路与殷唐路交叉路口南侧时，撞上右侧护栏，被公安机关巡逻人员发现。经鉴定，公安机关提取被告人陈某血液中酒精含量为142.15mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿有关单位护栏损失人民币600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询资料、行驶证、血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书、收据等书证；证人徐某等人的证言；视听资料光盘；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，且造成财物损坏的事故后果，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿他人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3017号
原告：方光明，男，1972年11月12日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：朱徐照，男，1985年10月2日出生，汉族，住金华市金东区，
原告方光明为与被告朱徐照民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日进行了公开开庭审理，原告方光明到庭参加诉讼。被告朱徐照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月13日向原告借款50000元，约定于2015年2月16日前还清。但借款到期后原告多次催讨，被告均拒付。现起诉，请求：1、判令被告归还借款50000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告龚春华未出庭应诉，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：2015年2月13日，被告朱徐照向原告出具《借条》一份，约定向原告借款50000元，于2015年2月16日前归还。但到期后，被告未按约归还借款。
本院认为,被告向原告出具借条，理应按时向原告归还借款，未按约归还，应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱徐照于本判决生效之日起10内归还原告方光明借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱徐照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十一月四日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1602号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：罗景扬。
被告：东阳市浪之娜针织有限公司。
法定代表人：郑樟春。
被告：郑樟春。
被告：任月英。
被告：黄金英。
被告：孙红宝。
被告：吕素文。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告罗景扬、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序进行审理，本院于2014年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告罗景扬、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市金立小额贷款有限公司起诉称，2013年12月25日，被告罗景扬向原告借款50万元整，并由东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文提供连带担保，并签订了保证借款合同和借款借据，约定于2014年8月20日归还，月息按19.98‰计算，同时约定借款人发生未按时支付利息或出现停业、重大不利诉讼及其他严重影响偿还债务能力或失去信用时，原告方可以提前收回贷款。本案中，七被告均未按时支付利息，原告依法可以主张提前归还借款本息，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告罗景扬立即归还借款本金50万元整，并支付利息（从2013年12月25日起按月息19.98‰计付至实际履行之日止）。计算到起诉之日止的利息约为39627元。2、原告代理费20000元以及诉讼费用均由被告承担。3、被告罗景扬、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文对被告孙红宝应承担的责任负连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求第一项为计算利息从3月21日开始。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
1、提供借款借据、银行电子交易回单、保证借款合同、担保决议书各一份、共同承担债务承诺书三份，证明被告罗景扬向原告借款并由被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文提供担保的事实。
2、提供委托代理合同、税务发票、收费标准各一份，证明原告支付代理费2万元的事实。
被告罗景扬、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告罗景扬、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年12月25日，被告罗景扬向原告借款50万元，由被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文提供连带责任保证。原被告双方签订了保证借款合同，约定借期至2014年8月20日止，月利率按19.98‰计算，借款人未按时支付利息，原告方可提前收回未到期贷款，并约定借款人、保证人承担实现债权的费用，保证期限两年。同日，原告向被告罗景扬发放50万元贷款。款项出借后，被告支付利息至2014年3月20日止，此后利息未按约未付。原告依据双方约定向本院提起诉讼向被告主张权利。
本院认为，被告罗景扬向原告借款50万元未归还的事实清楚，证据确实。其未按约及时支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文为该借款提供连带保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告为实现债权委托代理人诉讼支出的代理费用符合相关的收费标准，故原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗景扬、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗景扬于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款50万元并支付利息（利息从2014年3月21日起按月利率19.98‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗景扬于本判决生效后十日内支付原告东阳市金立小额贷款有限公司委托代理费20000元。
三、被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告罗景扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9396元，减半收取4698元，由被告罗景扬负担，被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝、吕素文负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00881号
原公诉机关河北省灵寿县人民检察院
上诉人（原审被告人）杨某甲。2015年2月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被灵寿县公安局刑事拘留，2015年3月17日经灵寿县人民检察院批准，于次日被灵寿县公安局执行逮捕。
原审被告人李某甲。2015年2月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被灵寿县公安局刑事拘留，2015年3月17日经灵寿县人民检察院批准，于次日被灵寿县公安局执行逮捕。
河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人李某甲、杨某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月22日作出（2015）灵刑二初字第00047号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：灵寿县汇融合作社于2012年在未经银监会批准的情况下，以一年息4.08%、两年息5.04%、三年息5.76的存款利率，先后在灵寿县狗台乡程阜安村、张阜安村、东浦北村等多处设立代办点。以发放宣传页、村民口口相传等方式，面向社会公众吸收存款并承诺返本付息，截止至2014年12月累计非法吸收公众存款512.32万元。
其中被告人李某甲系该合作社浦北代办员，该自2012年期间，累计吸收资金84.6万元，造成群众直接经济损失74余万元；被告人杨某甲系该合作社程阜安村代办员，该自2012年期间，累计吸收资金772780元，造成群众直接经济损失60余万元。
认定上述事实，有被告人李某甲、杨某甲的供述与辩解，被害人顺明、李某乙、施某甲、茹某、施某乙、曹某、贾某甲、李某丙、李某丁、贾某乙、张某甲、贾某丙、陈某甲、竹丑尼、孙某甲、贾某丁、贾某戊、竹均均、施某丙、施某丁、施某戊、孙某乙、施某己、李某戊、周某、胡某、栗平枝、金某、闫某、徐某乙、赵某甲、杨某乙、张某乙、程某甲、张某丙、程某乙、陈某乙、安某甲、程某丙、聂某、赵某乙、安某乙、程某丁、程某戊、马某、杨某丙、杨某丁、程某己、程某庚、安某丙、安某丁、安某戊、程某辛、李某己、程某壬、程某癸、张某丁、程某子、任某、程某丑、程某寅、安某己、魏某、安某庚、程某卯、程某辰、常某、张某戊、程某巳、程某午、程某未、程进喜陈述，证人罗某、徐某甲证言，调取证据通知书、清单，灵寿县汇融合作社在工商局注册资料复印件，接受灵寿县汇融合作社报账表拾陆页的证据材料清单，灵寿县公安局民警接受李某甲递交的灵寿县汇融合作社红色宣传材料壹份，绿色宣传材料，灵寿县公安局民警调取的证实灵寿县汇融合作社未经银行监管部门核发《中华人民共和国金融许可证》的证据壹份，前科证明，到案经过，证实吕振华、王兆永、贾艮月、魏喜林被网上追逃的在逃人员登记信息表，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录
及户籍信息等证据所证实。
原判认为，被告人李某甲、杨某甲作为灵寿县汇融合作社的聘用代办员，直接参与该社的非法吸收公众存款活动，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲的辩护人所辩，被告人处于从犯地位，起辅助作用，认罪态度较好的辩解，本院量刑时予以考虑。本院对二被告人在合作社参与非法吸收公众存款活动的情节，认罪态度，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条之规定，判决如下：1、被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2、被告人杨某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。3、作案工具，电脑4台，硬盘4个，显示器4台，验钞机2台，打印机2台，予以没收，上缴国库。4、依法扣押的灵寿县汇融合作社硬币109斤，共计2019.65元，予以收缴。5、对被告人李某甲非法所得74万元、被告人杨某甲非法所得60万元予以追缴。
原审被告人杨某甲上诉提出：其上诉的目的就是为了拖延时间在看守所将刑期服满。而不去监狱服刑。
经审理查明，原判认定原审被告人李某甲、上诉人（原审被告人）杨某甲非法吸收公众存款犯罪的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据予以证实。且原公诉机关及上诉人对此也无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某甲、上诉人（原审被告人）杨某甲作为灵寿县汇融合作社的聘用代办员，在未经有关部门批准的情况下，以发放宣传页、村民口口相传等方式，直接向社会不特定人员吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 张立新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高亚楠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执334号
申请执行人上海新大洲物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇淮海村。
法定代表人侯艳红，董事长。
申请执行人陈涛，身份证号码，住河北省秦皇岛市。
被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇陆村村委会东500米。
法定代表人罗强。
被执行人罗强，身份证号码，住黑龙江省安达市。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0954号裁决书，于2016年4月20日向被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司、罗强发出执行通知，责令被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司、罗强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司、罗强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司、罗强的银行存款人民币三十一万四千五百七十五元及利息（以人民币十六万四千三百元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率，从二○一一年十二月一日起计算至裁决生效之日止）及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司、罗强应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司、罗强应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一六年四月二十日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执334号之一
申请执行人上海新大洲物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇淮海村。
法定代表人侯艳红，董事长。
申请执行人陈涛，身份证号码，住河北省秦皇岛市。
被执行人秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇陆村村委会东500米。
法定代表人罗强。
被执行人罗强，身份证号码，住黑龙江省安达市。
上海新大洲物流有限公司（以下简称上海新大洲公司）、陈涛依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0954号裁决书申请执行秦皇岛市欣捷货物运输服务有限公司北京分公司（以下简称欣捷公司北京分公司）、罗强仲裁纠纷一案，申请执行标的为三十一万四千五百七十五元及利息（以人民币十六万四千三百元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率，从二○一一年十二月一日起计算至裁决生效之日止）。本院于2016年3月24日立案执行。
2016年4月26日，本院将欣捷公司北京分公司、罗强纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院未发现欣捷公司北京分公司、罗强有可供执行的财产，上海新大洲公司、陈涛亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，欣捷公司北京分公司、罗强暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案上海新大洲公司、陈涛尚有三十一万四千五百七十五元及利息（以人民币十六万四千三百元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率，从二○一一年十二月一日起计算至裁决生效之日止）未予执行。上海新大洲公司、陈涛如发现欣捷公司北京分公司、罗强有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0954号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 甄亚男
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3440号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：姜培珍，住大连市。
原告大连华融物业管理有限公司与被告姜培珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡红
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第109号
原告李某某，女，1965年1月8日出生，汉族，衡南县人，务工，初中文化。
被告王某某，男，1963年1月14日出生，汉族，衡南县人，务工，高中文化。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与人民陪审员费良彬、吴忠清组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：由于原、被告感情基础薄弱，缺乏了解，原告被迫嫁给了被告。被告婚后没有尽到一个做父亲和丈夫的责任，整天赌博，经常对原告实施家庭暴力，对小孩的学习不管不顾。原告迫于生计在外赚钱务工，被告却经常怀疑原告对其不忠，去年被告用水泥尺将原告打伤，几天不能动弹。原告经常遭受被告的家庭暴力，对婚姻已经失去了信心。现双方感情已经完全破裂，再无和好可能。为维护原告的人身安全，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告王某某辩称：原告诉称不实，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情良好，小孩读书的钱大都是被告打工赚的。被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告王某某从小相识，1981年2月由原告舅舅撮合订婚，1985年9月1日在衡南县松江镇民政办办理了结婚登记手续，1987年3月21日生大女儿王某甲，1992年7月1日生男孩王某乙，现二小孩均已成年。原、被告婚后因家庭琐事多次发生争吵，甚至动手打架。2014年1月17日，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，引发肢体冲突，原告动手将被告胸部和手部戳伤后，被告用水泥尺将原告打伤。原、被告自2014年1月21日开始分居至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于衡南县松江镇的一栋两层房屋和一间红砖杂房、一辆摩托车、冰箱和电视机各一台，无夫妻共同债权债务。原告李某某于2014年1月26日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份资料、结婚证遗失证明、（2014）南法车民一初字第5号民事判决书等证据在卷，足以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告因家庭琐事经常发生争吵，且被告王某某多次殴打原告李某某，导致夫妻双方感情破裂。本院于2014年3月20日驳回原告李某某要求与被告离婚的诉讼请求后，被告没有挽救婚姻的实际行动，现原告再次向本院起诉坚决要求与被告解除婚姻关系，可视为原、被告夫妻感情没有挽回余地。因此，对原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院综合考虑当事人的实际情况，认为位于松江镇的一间红砖杂房归原告李某某所有，其他夫妻共同财产归被告王某某所有为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产位于衡南县松江镇的一栋两层房屋以及摩托车、冰箱和电视机归被告王某某所有，位于衡南县松江镇的一间红砖杂房归原告李某某所有。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
人民陪审员 费良彬
人民陪审员 吴忠清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4563号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告齐金铸。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告齐金铸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告齐金铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月27日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金11942.32元，利息、滞纳金等费用6400.4元，合计18342.72元（暂计至2016年8月15日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告齐金铸未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××89，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月15日，该卡因透支产生的本金11942.32元，利息、滞纳金等费用6400.4元，合计18342.72元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐金铸于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金11942.32元，利息、滞纳金等费用6400.4元，合计18342.72元（暂计至2016年8月15日，自2016年8月16日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月16日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告齐金铸负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1672号
原告杨静，女，1985年8月29日出生，汉族，住太原市。
被告殷智慧，女，1979年11月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张帆，男，住太原市，系被告殷智慧的丈夫。
被告刘泽，男，1989年7月27日出生，汉族，住运城市芮城县。
被告白洁，女，1994年10月15日出生，汉族，住晋中市。
原告杨静与被告殷智慧、刘泽、白洁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告殷智慧及其委托代理人张帆、被告刘泽、被告白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，被告殷智慧系蒲公英幼儿园经营者，2016年1月1日，被告刘泽与殷智慧签订承包合同，刘泽从殷智慧处承包经营蒲公英幼儿园，刘泽承包幼儿园后，又与被告白洁合伙经营该幼儿园。2016年8月18日，原告之子贺梓轩在被告刘泽、白洁经营的蒲公英幼儿园入托，原告交纳了贺梓轩2016年8月18日至2017年8月18日的学费一万八千元人民币，原告通过手机银行转账一万八千元给幼儿园经营者之一白洁，白洁向原告出具了收据。2016年12月20日，被告刘泽不顾十余名幼儿的安全和教学，在幼儿园家长毫不知情的情况下，与原有教师先后擅自离开幼儿园，接手两三天后，被告殷智慧害怕家长知情后要求退款，遂召集家长开会，说刘泽携款潜逃，至此原告才知道幼儿园的人员变更消息及事情始末，但此时刘泽等一行人已不见踪影。殷智慧经营幼儿园期间，幼儿状况频出，其中三名幼儿在同一天将异物塞入鼻孔，两名幼儿被带到医院将异物取出；原告之子贺梓轩，由于幼儿园老师照顾不周，被另一名幼儿踢到左眼，经医生检查鉴定，系左眼角内膜发炎。被告殷智慧并无心经营当前幼儿园，2017年1月16日，殷智慧通知家长其不再经营幼儿园，幼儿园将于2017年1月17日正式停课，并要求家长将孩子带回，而且拒不退还剩余学费。原告认为被告刘泽与白洁未按合同约定履行合同，并单方决定不再经营幼儿园，此二被告应承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的相关损失，被告殷智慧系幼儿园发包方，理应与被告刘泽、白洁对原告的相关损失承担连带责任。原告诉至法院，请求判令解除原告杨静与被告殷智慧、刘泽、白洁之间关于原告之子贺梓轩在蒲公英幼儿园入托合同，并由三被告承担违约责任并赔偿原告的相关损失，判令三被告退还2017年1月17日至2017年8月18日为原告之子贺梓轩交纳的学费12000元，其中包括贺梓轩入园期间因生病误课共计四周费用1500元，并判令被告连带赔偿原告因三被告违约而产生的相关损失：误工费700元，交通费200元，由三被告承担诉讼费。
被告殷智慧辩称，钱是刘泽和白洁收到的，收条是刘泽和白洁打的，我承包给刘泽后这三位家长之前我就不认识，本身和我并没有直接关系，谁打了收条就是谁收的钱，和我没什么关系，只是因为我和刘泽有承包关系，我和刘泽之间的协商是我们的问题与本案无关，我们之间的问题我另行诉讼，刘泽2016年12月15日跑了后我自己垫付1万6千多元，经营一个月后有各种各样的原因在2017年1月15日被迫停办幼儿园。刘泽曾经转账给我的钱是我们之间达成的承包协议，我给他打了收条，写的很清楚是承包费用，但刘泽现在不承认不往出拿。刘泽跑前一天跟我说要继续承包，给我打了笔钱，如果我们协商一致一定会有一份协议之类的东西，他没有协议说明没有达成一致，因为刘泽说要继续承包但结果跑了。
被告刘泽辩称，我和殷智慧是入托合同的主体，我和殷智慧于2016年1月1日签订承包合同已经解除，殷智慧已对幼儿园进行了管理，合同不能以责任人的变更而变更，我与原告之间不存在幼儿入托管理合同关系，我不是合同的主体。我与殷智慧之间的财务手续已经结清，我与殷智慧签订了三年的承包合同，殷智慧在我履行一年之后就解除了合同，同时我们之间财务之间的手续已经结清，幼儿园由殷智慧接手管理经营，我已退出承包，幼儿园由殷智慧管理，我和殷智慧的财务已经结清，现幼儿园依旧存在，因此我不再承担民事责任。
被告白洁辩称，我与刘泽属于雇佣关系，收钱收据上签字是因为代表幼儿园，我不清楚他们与幼儿园之间的任何承包转接，本案诉讼主体是家长和幼儿园之间，与我没有任何关系。
经审理查明，被告殷智慧（发包方、甲方）与被告刘泽（承包方、乙方）于2016年1月1日签订承包经营合同，约定甲方将经营权在合同期内发包给乙方经营，承包经营期间为三年即从2016年1月1日起至2018年12月31日止；承包期间押金为2万元，分为2016年4月底，2017年4月底每次交付1万元；承包费为25000元每年，承包费在合同签订后半年内支付完毕，承包合同三年一签，次年增加承包费的20%；承包方必须按期足额支付合同中应由承包方支付的费用，延期支付的，经发包方催告后仍不履行，发包方有权解除承包合同；承包方因自身原因导致合同不能继续履行的，应及时通知发包方，经发包方同意后方可终止合同履行，否则视为无故单方面解除合同，所缴纳的承包费不再退还；合同还约定了其他内容。被告刘泽承包幼儿园后，原告于2016年8月18日向被告白洁转账支付了贺梓轩2016年8月18日至2017年8月18日的学费18000元人民币。2017年1月17日幼儿园正式停课。庭审中，原告放弃主张误工费和交通费，被告刘泽、白洁对贺梓轩请假一个月的事实予以认可。另查明，被告白洁系被告刘泽雇佣的人员。
以上事实，有原告提供的收据、转账记录、停课通知、老师和家长的微信对话、公众号放假通知；被告刘泽提供的承包经营合同（复印件）以及庭审笔录为证。
本院认为，原告杨静将贺梓轩送入与被告刘泽承包的幼儿园入托，并向被告刘泽缴纳相应的费用，原告杨静与被告刘泽构成服务合同关系，双方应按约定履行各自的权利义务。原告杨静已通过被告刘泽的雇员白洁缴纳了一年的入托费用18000元，被告刘泽应向原告杨静提供一年的入托服务。本案中，被告刘泽承包的幼儿园于2017年1月17日正式停课，应退还原告杨静相应的费用12000元18000元÷12个月×[12个月-5个月（2016年8月18日至2017年1月17日）+请假1个月]。被告殷智慧与原告杨静之间不存在合同关系，原被告提供的证据亦不能证明上述服务合同权利义务发生转让，故原告对被告殷智慧主张的权利及被告刘泽不承担责任的主张，本院不予支持。另，被告白洁与被告刘泽系雇佣关系，被告白洁的收款行为系完成雇佣工作，故原告对被告白洁主张的权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨静与被告刘泽之间关于贺梓轩的入托合同关系。
二、被告刘泽于本判决生效之日起十日内退还原告杨静12000元。
三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告刘泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长刘扬鹏
人民陪审员王丽萍
人民陪审员王计兰
二〇一七年七月二十五日
书记员刘昭妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初1672号原告杨静，女，1985年8月29日出生，汉族，住太原市。被告殷智慧，女，1979年11月8日出生，汉族，住太原市。委托代理人张帆，男，住太原市，系被告殷智慧的丈夫。被告刘泽，男，1989年7月27日出生，汉族，住运城市芮城县。被告白洁，女，1994年10月15日出生，汉族，住晋中市。原告杨静与被告殷智慧、刘泽、白洁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告殷智慧及其委托代理人张帆、被告刘泽、被告白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，被告殷智慧系蒲公英幼儿园经营者，2016年1月1日，被告刘泽与殷智慧签订承包合同，刘泽从殷智慧处承包经营蒲公英幼儿园，刘泽承包幼儿园后，又与被告白洁合伙经营该幼儿园。2016年8月18日，原告之子贺梓轩在被告刘泽、白洁经营的蒲公英幼儿园入托，原告交纳了贺梓轩2016年8月18日至2017年8月18日的学费一万八千元人民币，原告通过手机银行转账一万八千元给幼儿园经营者之一白洁，白洁向原告出具了收据。2016年12月20日，被告刘泽不顾十余名幼儿的安全和教学，在幼儿园家长毫不知情的情况下，与原有教师先后擅自离开幼儿园，接手两三天后，被告殷智慧害怕家长知情后要求退款，遂召集家长开会，说刘泽携款潜逃，至此原告才知道幼儿园的人员变更消息及事情始末，但此时刘泽等一行人已不见踪影。殷智慧经营幼儿园期间，幼儿状况频出，其中三名幼儿在同一天将异物塞入鼻孔，两名幼儿被带到医院将异物取出；原告之子贺梓轩，由于幼儿园老师照顾不周，被另一名幼儿踢到左眼，经医生检查鉴定，系左眼角内膜发炎。被告殷智慧并无心经营当前幼儿园，2017年1月16日，殷智慧通知家长其不再经营幼儿园，幼儿园将于2017年1月17日正式停课，并要求家长将孩子带回，而且拒不退还剩余学费。原告认为被告刘泽与白洁未按合同约定履行合同，并单方决定不再经营幼儿园，此二被告应承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的相关损失，被告殷智慧系幼儿园发包方，理应与被告刘泽、白洁对原告的相关损失承担连带责任。原告诉至法院，请求判令解除原告杨静与被告殷智慧、刘泽、白洁之间关于原告之子贺梓轩在蒲公英幼儿园入托合同，并由三被告承担违约责任并赔偿原告的相关损失，判令三被告退还2017年1月17日至2017年8月18日为原告之子贺梓轩交纳的学费12000元，其中包括贺梓轩入园期间因生病误课共计四周费用1500元，并判令被告连带赔偿原告因三被告违约而产生的相关损失：误工费700元，交通费200元，由三被告承担诉讼费。被告殷智慧辩称，钱是刘泽和白洁收到的，收条是刘泽和白洁打的，我承包给刘泽后这三位家长之前我就不认识，本身和我并没有直接关系，谁打了收条就是谁收的钱，和我没什么关系，只是因为我和刘泽有承包关系，我和刘泽之间的协商是我们的问题与本案无关，我们之间的问题我另行诉讼，刘泽2016年12月15日跑了后我自己垫付1万6千多元，经营一个月后有各种各样的原因在2017年1月15日被迫停办幼儿园。刘泽曾经转账给我的钱是我们之间达成的承包协议，我给他打了收条，写的很清楚是承包费用，但刘泽现在不承认不往出拿。刘泽跑前一天跟我说要继续承包，给我打了笔钱，如果我们协商一致一定会有一份协议之类的东西，他没有协议说明没有达成一致，因为刘泽说要继续承包但结果跑了。被告刘泽辩称，我和殷智慧是入托合同的主体，我和殷智慧于2016年1月1日签订承包合同已经解除，殷智慧已对幼儿园进行了管理，合同不能以责任人的变更而变更，我与原告之间不存在幼儿入托管理合同关系，我不是合同的主体。我与殷智慧之间的财务手续已经结清，我与殷智慧签订了三年的承包合同，殷智慧在我履行一年之后就解除了合同，同时我们之间财务之间的手续已经结清，幼儿园由殷智慧接手管理经营，我已退出承包，幼儿园由殷智慧管理，我和殷智慧的财务已经结清，现幼儿园依旧存在，因此我不再承担民事责任。被告白洁辩称，我与刘泽属于雇佣关系，收钱收据上签字是因为代表幼儿园，我不清楚他们与幼儿园之间的任何承包转接，本案诉讼主体是家长和幼儿园之间，与我没有任何关系。经审理查明，被告殷智慧（发包方、甲方）与被告刘泽（承包方、乙方）于2016年1月1日签订承包经营合同，约定甲方将经营权在合同期内发包给乙方经营，承包经营期间为三年即从2016年1月1日起至2018年12月31日止；承包期间押金为2万元，分为2016年4月底，2017年4月底每次交付1万元；承包费为25000元每年，承包费在合同签订后半年内支付完毕，承包合同三年一签，次年增加承包费的20%；承包方必须按期足额支付合同中应由承包方支付的费用，延期支付的，经发包方催告后仍不履行，发包方有权解除承包合同；承包方因自身原因导致合同不能继续履行的，应及时通知发包方，经发包方同意后方可终止合同履行，否则视为无故单方面解除合同，所缴纳的承包费不再退还；合同还约定了其他内容。被告刘泽承包幼儿园后，原告于2016年8月18日向被告白洁转账支付了贺梓轩2016年8月18日至2017年8月18日的学费18000元人民币。2017年1月17日幼儿园正式停课。庭审中，原告放弃主张误工费和交通费，被告刘泽、白洁对贺梓轩请假一个月的事实予以认可。另查明，被告白洁系被告刘泽雇佣的人员。以上事实，有原告提供的收据、转账记录、停课通知、老师和家长的微信对话、公众号放假通知；被告刘泽提供的承包经营合同（复印件）以及庭审笔录为证。本院认为，原告杨静将贺梓轩送入与被告刘泽承包的幼儿园入托，并向被告刘泽缴纳相应的费用，原告杨静与被告刘泽构成服务合同关系，双方应按约定履行各自的权利义务。原告杨静已通过被告刘泽的雇员白洁缴纳了一年的入托费用18000元，被告刘泽应向原告杨静提供一年的入托服务。本案中，被告刘泽承包的幼儿园于2017年1月17日正式停课，应退还原告杨静相应的费用12000元18000元÷12个月×[12个月-5个月（2016年8月18日至2017年1月17日）+请假1个月]。被告殷智慧与原告杨静之间不存在合同关系，原被告提供的证据亦不能证明上述服务合同权利义务发生转让，故原告对被告殷智慧主张的权利及被告刘泽不承担责任的主张，本院不予支持。另，被告白洁与被告刘泽系雇佣关系，被告白洁的收款行为系完成雇佣工作，故原告对被告白洁主张的权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨静与被告刘泽之间关于贺梓轩的入托合同关系。二、被告刘泽于本判决生效之日起十日内退还原告杨静12000元。三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告刘泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘扬鹏人民陪审员王丽萍人民陪审员王计兰二〇一七年七月二十五日书记员刘昭妤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5855号
罪犯谢小华，男，1976年8月1日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
晋江市人民法院于2015年1月22日作出（2015）晋刑初字第167号刑事判决，以被告人谢小华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十五万元。扣押的假冒耐克运动鞋2810双、假冒阿迪达斯牌运动鞋2480双，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）泉刑终字第442号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢小华于2017年7月31日缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯谢小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢小华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢小华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月29日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16525号
原告：蔡展鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：肖炳奋，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
被告：王胜强，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
原告蔡展鹏与被告王胜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告蔡展鹏的委托诉讼代理人吴国盛到庭参加了诉讼，被告王胜强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡展鹏诉称：被告于2015年7月1日向原告借款75867元，期间归还了5000元，借款期满后被告未按约还款，原告诉请判决：
一、被告返还借款本金70867元及利息（从2015年7月1日至2015年8月1日按月利率1.8%计算；从2015年8月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王胜强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告王胜强向原告出具《借条》，载明：被告王胜强收到原告75867元，月息1.8%，于2015年8月1日前归还本息，逾期未还，自愿按三倍利息即月利率5.4%计息。
涉案借款交付方式如下：1、2014年2月24日，蔡雪君向被告转账3万元；2、2014年4月8日，蔡雪君向被告转账25000元；3、2014年4月13日，蔡雪君向被告转账5000元；4、2014年4月18日，蔡雪君向被告转账5000元；5、2014年5月16日，蔡雪君向被告转账2987元；6、2014年8月18日，蔡雪君向被告转账2000元；上述金额合计69987元。
另查明：蔡雪君与原告系夫妻关系，其受原告委托向被告转账69987元。
庭审中，原告表示：1、原被告为朋友关系，涉案75867元借款除上述转账外，还有部分以现金方式交付，借条是在双方结算后出具的；2、出具《借条》后，被告归还了5000元本金，剩余本息未归还。
本院认为：原告为证明其向被告王胜强出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告王胜强出借75867元后，被告王胜强归还5000元本金后，剩余本息未归还。由于被告王胜强未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告王胜强偿还借款70867元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，双方约定借款月利率1.8%，逾期利率5.4%，现原告主张借款利息从2015年7月1日至2015年8月1日按月利率1.8%计算；从2015年8月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。
被告王胜强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡展鹏偿还借款本金70867元及利息（从2015年7月1日至2015年8月1日按月利率1.8%计算；从2015年8月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年五月十日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3154号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：王奔（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司兴隆支行副行长。
被告：任立文，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：梁金（被告任立文配偶），女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：任正举，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘海峰（任正举配偶），女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：任忠跃，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李香菊（被告任忠跃配偶），女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：任滇军，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李小娟（被告任滇军配偶），女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告任立文、梁金、任正举、刘海峰、任滇军、李小娟、任忠跃、李香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔，被告任立文、任正举、任滇军、任忠跃到庭参加诉讼，被告梁金、刘海峰、李小娟、李香菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告任立文、梁金共同偿还借款98372.99元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告任滇军、李小娟、任忠跃、李香菊、任正举、刘海峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告任立文与原告下属原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告任忠跃、任滇军、任正举作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年1月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告梁金作为被告任立文的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告李香菊、李小娟、刘海峰承诺自愿以夫妻共同财产为被告任忠跃、任滇军、任正举的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年7月6日，原告向被告任立文发放贷款100000元，约定还款期限为2017年1月15日，月利率为7.2500‰，还款方式为按月还息，到月还本。至今贷款逾期多日，根据合同约定已构成实际违约。
被告任立文、任滇军、任忠跃、任正举共同辩称，借款属实，借款人现无能力偿还，担保人担保属实。
被告梁金、李小娟、李香菊、刘海峰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告任立文向原告申请借款的事实；
证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年7月6日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告任立文个人账户内（62×××88）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告任立文、梁金系夫妻关系，被告任滇军与李小娟系夫妻关系，被告任忠跃与李香菊系夫妻关系，被告任正举与刘海峰系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。被告任立文、任滇军、任忠跃、任正举对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告任立文、任滇军、任忠跃、任正举与原告下属的原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月25日起至2017年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾捌万元，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；联保小组成员违反本合同约定义务，原告有权提前收回已发放贷款。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2016年7月6日，原告向被告任立文发放贷款100000元，约定还款期限为2017年1月15日，月利率为7.2500‰，还款方式为按月还息，到月还本。2017年1月16日，被告偿还1627.01元，剩余借款本金98372.99元。利息偿还至2016年10月21日。剩余借款本金及利息一直未还。
本院认为，原告与被告任立文、任正举、任滇军、任忠跃签订个人最高额联合保证借款合同后，被告梁金以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告任立文向原告借款计100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告任立文逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求收回借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金98372.99元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告任滇军、任忠跃、任正举及其配偶被告李香菊、李小娟、刘海峰依据合同约定承担连带保证责任。被告任立文下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告任立文、梁金应当共同偿还。被告梁金、刘海峰、李小娟、李香菊无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立文、梁金于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金98372.99元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告任滇军、李小娟、任忠跃、李香菊、任正举、刘海峰对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告任立文、梁金共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3154号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：王奔（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司兴隆支行副行长。被告：任立文，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：梁金（被告任立文配偶），女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：任正举，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘海峰（任正举配偶），女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：任忠跃，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李香菊（被告任忠跃配偶），女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：任滇军，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李小娟（被告任滇军配偶），女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告任立文、梁金、任正举、刘海峰、任滇军、李小娟、任忠跃、李香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔，被告任立文、任正举、任滇军、任忠跃到庭参加诉讼，被告梁金、刘海峰、李小娟、李香菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告任立文、梁金共同偿还借款98372.99元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告任滇军、李小娟、任忠跃、李香菊、任正举、刘海峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告任立文与原告下属原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告任忠跃、任滇军、任正举作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年1月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告梁金作为被告任立文的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告李香菊、李小娟、刘海峰承诺自愿以夫妻共同财产为被告任忠跃、任滇军、任正举的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年7月6日，原告向被告任立文发放贷款100000元，约定还款期限为2017年1月15日，月利率为7.2500‰，还款方式为按月还息，到月还本。至今贷款逾期多日，根据合同约定已构成实际违约。被告任立文、任滇军、任忠跃、任正举共同辩称，借款属实，借款人现无能力偿还，担保人担保属实。被告梁金、李小娟、李香菊、刘海峰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告任立文向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年7月6日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告任立文个人账户内（62×××88）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告任立文、梁金系夫妻关系，被告任滇军与李小娟系夫妻关系，被告任忠跃与李香菊系夫妻关系，被告任正举与刘海峰系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。被告任立文、任滇军、任忠跃、任正举对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告任立文、任滇军、任忠跃、任正举与原告下属的原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月25日起至2017年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾捌万元，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；联保小组成员违反本合同约定义务，原告有权提前收回已发放贷款。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2016年7月6日，原告向被告任立文发放贷款100000元，约定还款期限为2017年1月15日，月利率为7.2500‰，还款方式为按月还息，到月还本。2017年1月16日，被告偿还1627.01元，剩余借款本金98372.99元。利息偿还至2016年10月21日。剩余借款本金及利息一直未还。本院认为，原告与被告任立文、任正举、任滇军、任忠跃签订个人最高额联合保证借款合同后，被告梁金以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告任立文向原告借款计100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告任立文逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求收回借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金98372.99元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告任滇军、任忠跃、任正举及其配偶被告李香菊、李小娟、刘海峰依据合同约定承担连带保证责任。被告任立文下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告任立文、梁金应当共同偿还。被告梁金、刘海峰、李小娟、李香菊无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任立文、梁金于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金98372.99元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告任滇军、李小娟、任忠跃、李香菊、任正举、刘海峰对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告任立文、梁金共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年九月二十六日书记员  王 娇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1558号
原告：杜咨俭，男，1973年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广东中骏建设工程有限公司，住所地广东省信宜市锦湖花园开发区鸿泰华景A幢105室，统一社会信用代码91440983767333927B。
法定代表人：徐菊。
被告：张亚，男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广州市时代发展企业集团有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号健力宝大厦2601室，统一社会信用代码91440101718112853A。
法定代表人：岑建财。
原告杜咨俭与被告广东中骏建设工程有限公司、张亚、广州市时代发展企业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杜咨俭于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜咨俭申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜咨俭撤回起诉。
本案受理费281元，由原告杜咨俭负担。
审判员 何彤文
二〇一七年四月十九日
书记员 廖活年
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00171-1号
申请执行人凌顺利（又名凌顺秋），男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人刘新好，女，1973年9月出生，汉族，农民，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2009）休民一初字第00748号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人刘新好发出执行通知书，责令被执行人刘新好收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人刘新好至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人刘新好在相关部门的款项人民币3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年十一月二十日
书记员 张义强
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初140号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人谢立康，曾用名谢小磊、谢波，男，1994年12月20日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人谢立康犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。被告人谢立康对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人谢立康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月17日22时许，被告人谢立康窜至关岭自治县关索镇枣园路盐巴公司门口路口时，将被害人罗某停放于该处的贵Ｇ×××××号轻型普通货车车门拉开后盗走储物槽内价值人民币1092元白色苹果牌iphone4s手机一部。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人罗某。
二、2017年5月22日22时许，被告人谢立康窜至关岭自治县关索镇水韵佳缘小区7栋1单元门口时，将被害人钟某1停放于该处的贵Ｇ×××××号奇瑞牌A3轿车车门拉开后盗走该车内的一张面值5元人民币。
三、2017年5月22日23时许，被告人谢立康窜至关岭自治县关索镇关包路党校门口时，将被害人周某停放在该处的贵Ｇ×××××号小型轿车车门拉开后，因该车内无有价值财物，其未盗得财物便离开。后谢立康继续窜至关岭自治县关索镇枣园路大众浴室门口时，将被害人杨某1停放于该处的贵Ｇ×××××比亚迪牌越野车车门拉开欲实施盗窃，被在车内休息的杨某1当场控制并报案至公安机关，后公安民警赶至现场将谢立康抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车行驶证复印件、网上查询比对情况说明及截图、人员基本信息、到案经过、被害人罗某、钟某1、周某、杨某1的陈述、被告人谢立康的供述、价格认定结论书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢立康以非法占有为目的，多次采取
拉车门方式秘密窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢立康归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢立康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人谢立康退赔被害人钟邦华所遭受的经济损失人民币5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭袁媛
二〇一七年十月十六日
法官助理 周 雪
书 记 员 刘法雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1903号
原告张某。
被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区华溪龙城小区2号商服楼01单元商服06室。
法定代表人孙亚学。
本院在审理原告张某与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙明昱
二〇一七年七月二十四日
书记员 殷 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9266号
罪犯任剑朱，男，1983年4月13日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年5月29日作出（2013）丰刑初字第375号刑事判决，以被告人任剑朱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任剑朱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任剑朱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯任剑朱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯任剑朱减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任剑朱减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月3日起至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟