wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终434号
上诉人（原审原告）：胡龙万，男，苗族，湖北省宣恩县人。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司恩施供电公司，住所地：恩施市航空大道96号。
法定代表人：许子武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡槟，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人胡龙万因与被上诉人国网湖北省电力公司恩施供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡龙万表示愿意撤回上诉，并于2016年10月10日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，胡龙万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予胡龙万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人胡龙万负担。鉴定费7000元由国网湖北省电力公司恩施供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 南庆敏
审判员 谭 云
二〇一六年十月十一日
书记员 白源源
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04079号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告赵永红，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告赵永红借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员余在书、雷厉组成合议庭，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告赵永红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2009年6月30日，被告赵永红在我行高安分理处（原高安信用社）申请取得贷款27000元，约定月利率为8.325‰，于2011年6月20日到期。现下欠本金余额27000元，利息结至2012年11月30日。贷款到期后，我行多次催收，被告赵永红拒不偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告赵永红归还我行借款本金27000元及所欠利息（2009年6月30日至2011年6月20日的利息按照合同约定的月利率8.325‰计算，逾期利息从2011年6月21日在原定月利率8.325‰的基础上加收50%罚息，即按12.4875‰计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告赵永红未作答辩。
经审理查明，被告于2009年6月26日向原告下辖高安分理处提出贷款申请，并填写了重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书。2009年6月30日，被告又填写了重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，其中载明“借款金额27000元，申请期限24个月，借款用途为借新还旧，到期日期为2011年6月20日，月利率为8.325‰，银行贷款债权凭证代借款合同”。原告于2009年6月30日通过柜面直接向被告发放了贷款27000元。贷款到期后，由于被告一直未如约还款，原告于2012年6月11日、2014年4月15日向被告发出逾期贷款催收通知书。原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金27000元及利息（从2009年6月30日至2011年6月20日按月利率8.325‰计算，从2011年6月21日起按月利率12.4875‰计算至付清时止）。
上述事实，有原告的陈述、书证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的由被告填写的重庆农村商业银行农户小额信用借款借据载明此借据系银行贷款债权凭证代借款合同。其系双方当事人真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。被告在原告处借款后，未按合同约定的期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告赵永红偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金27000元及利息（从2009年6月30日至2011年6月20日按月利率8.325‰计算，从2011年6月21日起按月利率12.4875‰计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 余在书
人民陪审员 雷 厉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑 渝
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00037号
申请执行人浙江省苍南县大成塑料有限公司。
法定代表人许振昌，该公司经理。
委托代理人陈王西，该公司业务员。
被执行人徐敦信，男，汉族，1967年11月28日出生。
被执行人郭昶光，男，汉族，1978年1月27日出生。
本院在执行浙江省苍南县大成塑料有限公司与徐敦信、郭昶光买卖合同纠纷一案中，依据本院（2005）南民初字第01122号民事判决书，被执行人徐敦信、郭昶光应各自给付申请执行人浙江省苍南县大成塑料有限公司货款19408.70元，因被执行人未履行，申请执行人浙江省苍南县大成塑料有限公司申请本院强制执行。本院于2007年10月23日、2009年3月3日两次终结本次执行程序。
在本次执行中，被执行人郭昶光履行本案案款19408.70元、负担执行案件申请费191元。被执行人徐敦信下落不明，本院从被执行人徐敦信银行存款中扣划1011.91元，由申请执行人领取820.91，本院收取执行案件申请费191元，剩余18587.79元申请执行人表示放弃执行。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）南民初字第01122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年七月十二日
书 记 员 庞 晶
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1358号
原告韩某，村民。
被告刘某，村民。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 宋卫华
二〇一五年八月七日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1358号
原告韩某，女，汉族，村民，住太康县。
被告刘某，男，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 宋卫华
二〇一五年八月七日
书记员 秦 辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花诉保字第00041号
申请人：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：谢宗花，女。
被申请人：张华地，男。
申请人刘晚晴于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人谢宗花、张华地银行存款5.5万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人刘晚晴的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢宗花、张华地的银行存款5.5万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 晔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋心睿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0794号
原告何永建。
委托代理人田小兵。
被告朱祥。
委托代理人缪长友。
原告何永建与被告朱祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员金铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永建及其委托代理人田小兵，被告朱祥的委托代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永建诉称，2013年3月，原、被告口头约定原告向被告收购猪头，被告不得再向其他人出售猪头。为此原告于2013年3月27日给付原告押金10万元。后被告向原告供应猪头，每次均货款两清，数月后原告发现被告不及时向原告提供货源，且也向其他人出售猪头，认为被告违反约定。为此，要求判令被告返还押金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱祥辩称，原告所诉不实，没有约定以定金方式来进行猪头买卖，被告所写收条是原告前后所欠被告的猪头款一起缴款的收条，到目前为止，仍有账目没有结清，原告还欠被告猪头款。
经审理查明，原、被告于2013年3月建立买卖关系，被告向原告出售猪头。2013年3月27日，被告朱祥收到原告10万元后，向原告何永建出具收条一份，载明：“收条今收猪头订壹拾万元正今收人朱祥2013年3月27号”。以上事实双方无异议。
庭审中，被告代理人对收条的真实性无异议，但对收条上的“订”字有异议，认为不是“订”是“款”字，认为该收条只能证明双方存在买卖关系，对原告所称该收条为订金的说法不予认可，同时主张原告欠其货款19200元，滞纳金23036元。
审理中，原告主张收条上所写的订金为押金性质，目的是让被告仅向原告一人供货，而且这一做法系猪头收购行业的通常做法。为此原告申请了证人马某出庭作证。马某当庭作证称，猪头收购行业一般货款两清，有给付押金的情形，给付押金即由收押金方单独向给押金方供货，不得向其他人供货，马某同时证明，听说过原告给付过被告押金的事。
被告代理人主张，收条上的“订”字，不是“订”是“款”字，后面少写了个“金”，认为收条只能证明双方存在买卖关系，不能证明10万元是定金。被告和原告约定的都是拿货付款，不需要原告缴纳所谓的定金。被告代理人同时主张原告欠其货款19200元，滞纳金23036元。被告提供一份无人签字的清单，经质证，原告未予认可。但原告自认欠被告货款11700元。
以上事实，有原告何永建及双方代理人的当庭陈述、欠条一份、证人证言在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案所争议的焦点是原告给付被告的10万元是什么性质。被告主张收条是原告缴款后的收条，但未举出相关事实证据佐证，而庭审中又讲“拿货付款”，前后陈述矛盾。原告主张所给付10万元为押金，有证人证言相印证，同时本院采纳原告主张，所争议的10万元“押金”既有铺底金性质，又有质押性质，同时也是确定原、被告之间的单独交易行为。现原、被告之间交易行为终止，双方应当及时结清账目，被告主张原告欠其货款19200元及滞纳金23036元。原告否认，被告又无证据证明，本院不予采信。现原告自认欠被告11700元，故应从被告所返还的“押金”中扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告朱祥于本判决生效后立即返还原告何永建人民币88300元。
被告朱祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告何永建承担110元，被告朱祥承担1040元（该款已由原告垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 金铎
二〇一四年十月九日
书记员 陈瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初115号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人韩某，无业。2015年6月28日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）85号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员孙艳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2012年10月1日，被告人韩某受同案人员程某某指使，伙同徐某某、李某某、万某（上述同案人员已判决）、“大某”（在逃）在秦皇岛市海港区军安小区19栋楼下将被害人季某打伤。经鉴定，季某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人韩某的供述与辩解，被害人季某的陈述，同案人员程某某、徐某某、李某某、万某的供述，人身损伤检验鉴定意见书及相关书证。请求对被告人韩某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人韩某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2012年9月中旬，同案犯程某某指使同案犯徐某某纠集社会闲杂人员殴打被害人季某，后徐某某指使被告人韩某、同案犯李某某、万某（上述同案犯均已判决）、“大某”（在逃）于2012年10月1日在秦皇岛市海港区军安小区19栋楼下将被害人季某打伤。经鉴定，季某损伤程度为轻伤二级。
2015年6月28日，被告人韩某到公安机关投案自首；被害人季某谅解了被告人韩某。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人韩某的供述与辩解证明，2012年9月的一天晚上，李某某开车拉着他和万某、“大某”到平泉找到“海某”（徐某某），在“海某”请他们吃饭时，“海某”当着大家的面说了一个叫程某某的因为开矿与合伙人季某发生纠纷，程某某想出钱找人打季某，“海某”问他们干不干，他们都同意了，吃饭过程中“海某”和程某某通了电话，饭后他们又回到秦皇岛。第二天，“海某”又给李某某打电话告诉关于季某的信息，在得到信息后，李某某就带着他、万某、“大某”到秦皇岛市海港区军安小区等季某出现，10月1日晚上，他们看见一辆黑色越野车停在小区里，车号与“海某”告诉的相符，“大某”先下车用刀将车轮胎扎破，10时左右见一男子走向那辆黑色越野车，万某和“大某”就下车朝男子走去，并用手里的刀扎那个人，他拿了一根镐把下了车，万某和“大某”扎了几刀就往李某某开的车方向跑，他们三人上车后，李某某驾车离去。事后，李某某给了他和万某、“大某”每人10000元钱。
2、被害人季某的陈述证明，2012年10月1日晚上，他下楼到车里取东西时，过来两个人还骂了一句，那两个人手里各拿一把刀，走过来就用刀扎他，扎完后两个人就往外跑，他想去追他们，上车后发现车胎被扎了，当时还看到那两个人跑时又从车里下来一个拿木棒的人接应那两人，然后他们开车逃跑了。
3、同案犯徐某某的证言证明，2012年9月中旬，他的表叔程某某和他说与季某合伙开矿，经营过程中发生矛盾，程某某对季某非常不满，让他找几个人收拾一下季某。几天后，他联系到“于三”，他又将找到打季某人的事转告给程某某，最后，程某某同意出十万元钱打季某。他分几次将程某某给的十万元给了“于三”。2012年10月1日左右的一天晚上，“于三”给他打电话说季某已经被他们打了，用刀扎的。后来程某某告诉他季某被扎的不重。
4、同案犯万某、李某某的证言证明，韩某、李某某、“大某”和万某受徐某某的指使，2012年10月1日晚上，四人驾车到被害人季某所居住的军安小区，“大某”先将被害人的车胎扎坏，“大某”和万某又用刀将被害人扎伤，致被害人右胸、左腿右腿受伤，韩某拿镐把下车后见“大某”和万某往回跑就上车了，随后四人驾车逃离现场。
5、辨认笔录、照片证明，同案犯徐某某辨认出指使其纠集人员殴打季某的程某某；同案犯万某辨认出参与伤害季某的徐某某、李某某、韩某并与李某某均指认了犯罪地点。
6、河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书证明，被害人季某损伤程度为轻伤二级。
7、海港区人民法院（2013）海刑初字第537号刑事判决书证明同案犯程某某因本案被判处有期徒刑六个月十五天；徐某某、李某某、万某因本案均被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
8、谅解书及询问笔录证明，被害人季某已得到过赔偿款，不再要求被告人韩某民事赔偿了，并对被告人韩某表示谅解。
9、案件来源、抓获经过证明，2012年10月1日20时55分，季某报案称在军安小区被两名男子扎伤。2015年6月28日韩某到秦皇岛市公安局海港分局投案。
10、户籍证明信证明，被告人韩某系成年人，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人韩某伙同他人故意伤害公民身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑本案具体情节，经本院审判委员会讨论研究决定，对被告人韩某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王 悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1956号
罪犯李德音，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2008年6月2日青海省海东地区中级人民法院作出（2008）东刑再终字第1号刑事判决，认定罪犯李德音犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李德音在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬六次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德音减刑二年（刑期至2015年9月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2568号
原告：于翔彬，男，1974年11月2日生，汉族，职业绥化市北林区人民武装部副部长，现住绥化市。
被告：宫福民，男，1972年6月16日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：于晶，女，1988年2月29日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：姚奎峰，男，1974年9月7日生，汉族，职业哈尔滨铁路局客运段职工，
原告于翔彬与被告宫福民、于晶、姚奎峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于翔彬与被告宫福民、姚奎峰到庭参加诉讼，被告于晶经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于翔彬向本院提出的诉讼请求：1.要求被告宫福民、于晶偿还借款本金50,000元及利息14,000元；2.被告姚奎峰承担连带给付责任。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，被告宫福民、于晶向原告借款本金50,000元，借款期限二个月，自2015年10月7日至2015年12月7日止，月利息5分，二被告为原告出据50,000元借据一份，姚奎峰为二被告借款进行担保。同时约定用被告宫福民、于晶用其所有的北林区四方台镇永太村6000棵杨树设定抵押。借款到期后，被告宫福民偿还原告5,000元利息。
被告宫福民、姚奎峰对原告起诉的事实无异议。
被告于晶经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告于翔彬围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明原、被告之间借贷关系成立。被告于晶虽未出庭质证，但被告宫福民、姚奎峰对借据的真实性无异议，故本院对原告提供的借据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告宫福民、于晶向原告借款本金50,000元，借款期限二个月，自2015年10月7日至2015年12月7日止，月利息5分二被告为原告出据50,000元借据一份，姚奎峰为二被告借款进行担保。同时约定用被告宫福民、于晶用其所有的北林区四方台镇永太村6000棵杨树设定抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，被告宫福民偿还原告5,000元利息。
本院认为，原告于翔彬向被告宫福民、于晶提供借款，被告宫福民、于晶出具借据一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告宫福民、于晶逾期未偿还借款系违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故原告要求被告宫福民、于晶偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告宫福民偿还原告2015年10月7日至2015年12月7日期间利息应按年利率36%计算为3,000元。被告姚奎峰对担保事实无异议，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告姚奎峰应对借款承担连带保证责任。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫福民、于晶偿还原告于翔彬借款50,000元。按年利率24％计算自2015年12月7日至2017年3月7日期间利息15,000元（扣除已偿还2,000元利息），本息合计63,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告姚奎峰对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.05元，由被告宫福民、于晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
代理审判员 王海霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终611号
上诉人（原审被告）：刘发根，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘九根，男，1963年10月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
上诉人刘发根因与被上诉人刘九根合伙协议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘发根上诉请求：改判核减合伙收益款61942元并由刘九根负担一、二审案件受理费。事实和理由：其在双方于2017年2月25日结算后为合伙支出施工员工资5000元、材料税金18834元、工程涵管货款100050元，合计123884元，刘九根应承担一半即61942元。故刘九根应核减合伙收益61942元，原审未予认定，请求二审判如所请。
刘九根辩称，1、关于施工员工资5000元与本案无关，本案施工员实际是李道义，工资已经付清。ＸＸＸ出庭承认收到工资款5000元，但对工程地点、承包人均不清楚，按约定工资款为6000元认可拿5000元，表述存在矛盾，且2013年的工资款拖欠至2017年主张支付，时间之久让人生疑。2、关于材料税金18834元与本案无关，刘发根未提供证据证明。3、关于工程货款100050元与本案无关，双方签字确认的工程涵管货款均已付清。2017年2月25日刘发根已收到该工程款100万元未分配，其没有理由在已有100万元的情况下不先分配，而自行垫付。双方于2017年2月27日对利润余额进行清算分配，刘发根已支付刘九根合伙收益565559元，工程涵管货款100050元不存在。
刘九根向一审法院起诉请求：判令刘发根向其支付合伙收益190862.92元并负担案件受理费。
一审法院认定事实：刘九根与刘发根系兄弟关系。2014年，双方合伙承建青原区新工业园高氏企业南部雨水管新建工程，并该将工程挂靠在江西鑫山建设公司名下，约定收益均分。工程完工后，刘九根的妻子胡桃香与刘发根的妻子王红英于2017年2月25日进行结算。该结算账目中没有体现刘发根庭审时主张的证人ＸＸＸ的施工员工资5000元、挂靠工程税金27884.32元、材料税金18834元、工程涵管货款100050元和催要工程款的交通费1000元。上述账目中已付高氏涵管款项已超过300000元。2017年2月27日，王红英向胡桃香转账支付了部分合伙收益565559元。2017年9月13日，江西鑫山建设公司向刘发根转账支付该工程的尾款381725元，并注明用途“付吉安青原新工业园高氏企业南部水管新建工程尾款”。但刘发根收款后，拒绝向刘九根支付其应得的合伙收益，故刘九根诉至法院。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。双方系兄弟关系，多年合伙承建工程，本应从亲情出发，诚信、互让地处理合伙问题以避免纠纷。双方约定收益一人一半，挂靠单位已于2017年9月13日将工程尾款381725元转付给了刘发根，但刘发根却未根据合伙约定向刘九根支付其应得合伙收益。现刘九根要求刘发根支付合伙收益于法有据，予以支持。刘发根主张应品除的挂靠工程税金27884.32元、交通费1000元，刘九根对此无异议，予以确认。但其主张的ＸＸＸ施工员工资5000元、材料税金18834元、工程涵管货款100050元，刘九根不予认可，上述款项或与事实不符，或不能提供证据证明，不予确认。
综上所述，双方应分割工程尾款381725元，品除刘发根已垫付的挂靠工程税金27884.32元、交通费1000元，尚余352840.68元。刘发根应向刘九根支付的合伙收益为176420.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘发根在判决生效之日起十日内向刘九根支付合伙收益176420.34元。案件受理费4120元，减半收取计2060元，由刘发根负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、刘发根主张支付了施工员ＸＸＸ工资5000元，并提供了ＸＸＸ出具的领条一份，刘九根辩称证人ＸＸＸ对工地名称和承包人等问题表示不清楚，对2013年的工资款拖延至2017年支付不符合常理，真实性存疑。刘发根没有作出合理解释。领条发生在双方结算后，刘发根又有其他建设工程，刘发根没有提供充分的证据证明该款是本案合伙期间的合伙开支，本院对该上诉理由不予采纳。2、刘发根主张支付了材料税金18834元，未提交证据证实，刘九根也不认可，本院对该上诉理由不予采纳。3、刘发根主张支付了涵管材料款100050元，并提交收条一份，但相应的付款结算单证未予留存，对采购地点、付款金额等问题表示不清楚，鉴于双方对合伙期间收支情况共同记账，并由刘九根的妻子胡桃香与刘发根的妻子王红英签字确认，且在2017年2月25日的结算单中已对合伙收益进行了结算（其中载明涵管款总付268800元，全付清）。刘发根主张其为合伙支出涵管材料款100050元证据不足，本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人刘发根的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元,由上诉人刘发根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一八年五月十日
书记员 刘 娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1178号
原告赵佰海，又名赵百海，男，1972年1月15日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张根全，男，1961年10月9日生。
原告赵佰海诉被告张根全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵佰海的特别授权代理人高永宁到庭参加诉讼，被告张根全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告赵佰海诉称，2014年1月16日，被告张根全借原告赵佰海60000元钱，并为原告出具了借条，约定2014年3月31日前归还。借款到期后，原告找到被告张根全要求其归还借款，被告以种种理由推拖，至今未归还。无奈，诉至法院，请求法院判令被告归还借款60000元，从2014年4月1日其按同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告张根全经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，被告张根全向原告赵佰海借款60000元，并为其出具借条一张，内容为：“借条，今借到赵百海现金陆万元整。证明人张东海。（定于14年3月底结清）”后经原告催要，被告一直没有支付，原告遂诉至本院，要求被告归还借款60000元及2014年4月1日起之后的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、被告给原告出具的欠条�份、兰考县公安局张君墓镇派出所证明一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告现金60000元，并为原告出具欠条一份，约定还款时间为2014年3月底，被告应在约定还款时间内归还原告借款，原告与被告对欠款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应从最后还款日次日起计算，故对原告要求被告归还借款60000元及相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张根全于本判决生效后五日内归还原告赵佰海借款60000元及相应利息（利息自2014年4月1日起至实际还款之日时止，利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张根全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年八月十五日
书记员 金冬磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执401号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人张晓东，男，汉族，1992年12月20日出生。
被执行人姜婷屹，女，汉族，2000年12月20日出生。
被执行人潘星星，男，汉族，1999年9月25日出生。
被执行人白坤，男，汉族，1998年10月4日出生。
被执行人马文玉，女，汉族，1999年12月18日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人张晓东、姜婷屹、潘星星、白坤、马文玉罚金一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初45号刑事判决书申请执行，现该案已执行部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初45号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
书 记 员 ：刘庆鑫
二〇一七年十二月十三日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第580号
申请执行人ＸＸ，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人饶荣廉，男，1954年5月21日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ与饶荣廉合伙协议纠纷［（2014）邵民初字第3151号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 温惠彬
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00017号
原告石新喜，男，1958年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陆洪漳，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告牛化平，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理石新喜与牛化平民间借贷纠纷一案中，原告石新喜于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新喜提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许石新喜撤回起诉。
诉讼费600元，减半收取，由石新喜负担300元。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
代理审判员 张建军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 冬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人周立咨，该行职工。
被告杨震，男，生于1984年8月25日，汉族，住济南市。
被告李圣茂，男，生于1979年7月2日，汉族，住济南市。
被告吴安明，男，生于1973年7月2日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告杨震、李圣茂、吴安明金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立咨、被告李圣茂、吴安明到庭参加了诉讼，被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告杨震在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告李圣茂、吴安明作为该借款的保证人。合同约定借款日2010年10月22日起至2013年10月21日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2013年5月2日至2013年6月13日，被告杨震三次通过柜台用银行卡在我行借款共5万元，到期日为2013年10月2日和10月13日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告于2013年10月3日偿还借款本金2108.05元及相应利息，余款至今未还。因此，要求被告杨震偿还贷款本金47891.95元及相应利息，并由被告李圣茂、吴安明对借款本息承担连带责任。
被告杨震未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李圣茂辩称，担保属实。
被告吴安明辩称，担实属实。
经审理本院认定，2010年10月22日，原告农业银行长清支行与被告杨震、李圣茂、吴安明签订合同编号为37020620100207476的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：餐饮、养殖。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年10月22日至2013年10月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人杨震（签字、摁手印）担保人李圣茂、吴安明（签字、摁手印）。合同签订后，被告杨震于2013年5月2日用银行卡分别在原告处借款20000元和17000元，到期日为2013年10月2日；于2013年6月13日在原告处借款13000元，到期日为2013年10月13日，借款利率均为7.84%。借款到期后，被告杨震于2013年11月10日偿还原告2013年5月2日借款20000元中的本金2108.05元。余款经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告向本院提起诉讼后，被告杨震于2014年1月14日偿还了原告2013年5月2日的借款20000元中的借款本金4620.11元及该20000元截止至2014年1月14日前的利息和罚息。现尚欠原告借款本金43271.84元及相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、还款明细、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告杨震、担保人李圣茂、吴安明签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告杨震发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告杨震仅偿还了2013年5月2日的借款2万元中的借款本金6728.16元及该2万元的利息和罚息，现原告要求被告归还剩余借款本息，本院予以支持。被告李圣茂、吴安明自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告李圣茂、吴安明承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告杨震未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金43271.84元；
二、由被告杨震于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2013年5月2日起至2013年10月2日止，以本金17000元为基数；自2013年6月13日起至2013年10月13日止，以本金13000元为基数；均按合同约定的年利率7.84%计算）；
三、由被告杨震于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年10月3日起以本金17000元为基数，自2013年10月14日起以本金13000元为基数，自2014年1月15日起以本金13271.84元为基数，分别至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，均按合同约定的年利率7.84%加收50%计算）；
四、由被告李圣茂、吴安明对上述以、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元减半收取499元，保全费620元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年一月十六日
书记员 张美玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1266号
申请执行人泉州市丰泽伟峰彩印有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码68751451-7。
法定代表人黄煌煌，该公司总经理。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇，组织机构代码78900460-6。
法定代表人黄秀琴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽伟峰彩印有限公司与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司定作纠纷一案过程中，由于暂查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1266号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄瑞萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1956号
原告廖某。
委托代理人肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告廖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人肖惠群、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日原、被告经人介绍相识不久，于同年6月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无小孩。由于恋爱时间短，婚前了解不够，没有共同语言，婚后被告的缺点暴露无遗。被告脾气暴躁，对待原告张口就骂，动手就打，多次实施家庭暴力。被告所作所为不但伤害了原告的身体，更伤害了原告的心，原告于2014年9月、2015年6月起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系无任何改善。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼请求判令：准许原、被告离婚。
被告辩称：原告脾气性格暴躁，整天打牌挥霍金钱。对答辩人辱骂殴打，还在答辩人工地将答辩人打伤。在答辩人不知情的情况下，拿走答辩人手表一块，笔记本一台。原告不赔偿损失答辩人就不同意离婚。
经审理查明：原告廖某与被告刘某经人介绍相识后于2014年6月17日在宁乡县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。结婚初始原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格存在差异，经常为了家庭琐事而吵打，影响了夫妻感情。原告于2014年9月、2015年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、民事判决书及送达回证二份以及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第110号
申请人李焕兰。
申请人李起林。
被申请人王锡栋。
被申请人曹晓雷。
申请人李焕兰等与被申请人王锡栋等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D75Q**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D75Q**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月十一日
书记员 夏 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市新庄街道办事处，住所地江苏省宜兴市新庄镇。
法定代表人：李长青，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
再审申请人高小洪因与被申请人宜兴市新庄街道办事处（以下简称新庄街道）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（(2015)）锡民终字第03053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高小洪申请再审称，（一）拆迁征收是政府行为，应由新庄街道评估补偿。二审法院要求高小洪对案涉水泥场地增加补偿部分申请评估，1不当。征收拆迁是政府行为，应由政府给与评估补偿，不应当由高小洪申请评估。（二）高小洪对水泥场地投资高达144602元，仅获得补偿45000元，差额部分应由新庄街道补偿。（三）高小洪与新庄街道2.村、街道办在签订的《关于对拆迁户高小洪相关补偿的说明》（以下简称《说明》）上加注的“一次性解决”字样，高小洪并不知情，对高小洪没有约束力。综上，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，的情况下，在说明上签下“一次性解决”字样及领导签字。申请求再审本案。
新庄街道提交意见称，一、二审判决正确，请求维持。高小洪应得的补偿款早已到位，新庄街道未予不存在拖欠的情况。高小洪所说的损失都是因其自身原因造成的，与新庄街道及本案均无关系。综上，高小洪的申请无正当理由，请求驳回高小洪的其再审申请。
本院经审查认为，案涉水泥场地拆迁补偿事宜，高小洪与新庄街道已高小洪于2011年3月3日签署了《关于对拆迁户高小洪相关补偿的说明》。该说明系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。依据该说明，高小洪已获得水泥场地补偿款45000元，并已抵扣其应支付的拆迁安置房结算款。至此，双方关于案涉水泥场地拆迁补偿协议已经履行完毕。现高小洪起诉，认为补偿款过低，要求新庄街道另行支付水泥场地补偿款99602元，系行使合同撤销权，应当举证证明其对水泥场地的投资达到144602元。故二审法院要求其申请评估鉴定，并无不当。高小洪拒绝申请鉴定，未完成举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审法院未支持其诉讼请求，并无不当。
高小洪已实际领取案涉补偿款，且未在《说明》中声明该部分补偿系阶段性补偿，高小洪有权继续主张。故《说明》中加注“一次性解决”字样，高小洪对此是否知情，并不影响该说明效力，该说明系高小洪与新庄街道双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方具有法律约束力。至于该说明中“同意按一次性解决”内容是高小洪签署时已形成或者系事后添加，均不影响该说明的效力。高小洪在当事人双方就案涉水泥场地拆迁补偿事宜达成一致意见并已实际履行后，未及时起诉请求撤销该说明，其现以双方约定的补偿款项不足补偿其拆迁损失为由，提起诉讼要求新庄街道另行给付补偿款99602元，没有事实及法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。高小洪的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，高小洪提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高小洪的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一七年八月十五日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小洪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市新庄街道办事处，住所地江苏省宜兴市新庄镇。法定代表人：李长青，该办事处主任。委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。再审申请人高小洪因与被申请人宜兴市新庄街道办事处（以下简称新庄街道）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（(2015)）锡民终字第03053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高小洪申请再审称，（一）拆迁征收是政府行为，应由新庄街道评估补偿。二审法院要求高小洪对案涉水泥场地增加补偿部分申请评估，1不当。征收拆迁是政府行为，应由政府给与评估补偿，不应当由高小洪申请评估。（二）高小洪对水泥场地投资高达144602元，仅获得补偿45000元，差额部分应由新庄街道补偿。（三）高小洪与新庄街道2.村、街道办在签订的《关于对拆迁户高小洪相关补偿的说明》（以下简称《说明》）上加注的“一次性解决”字样，高小洪并不知情，对高小洪没有约束力。综上，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，的情况下，在说明上签下“一次性解决”字样及领导签字。申请求再审本案。新庄街道提交意见称，一、二审判决正确，请求维持。高小洪应得的补偿款早已到位，新庄街道未予不存在拖欠的情况。高小洪所说的损失都是因其自身原因造成的，与新庄街道及本案均无关系。综上，高小洪的申请无正当理由，请求驳回高小洪的其再审申请。本院经审查认为，案涉水泥场地拆迁补偿事宜，高小洪与新庄街道已高小洪于2011年3月3日签署了《关于对拆迁户高小洪相关补偿的说明》。该说明系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。依据该说明，高小洪已获得水泥场地补偿款45000元，并已抵扣其应支付的拆迁安置房结算款。至此，双方关于案涉水泥场地拆迁补偿协议已经履行完毕。现高小洪起诉，认为补偿款过低，要求新庄街道另行支付水泥场地补偿款99602元，系行使合同撤销权，应当举证证明其对水泥场地的投资达到144602元。故二审法院要求其申请评估鉴定，并无不当。高小洪拒绝申请鉴定，未完成举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审法院未支持其诉讼请求，并无不当。高小洪已实际领取案涉补偿款，且未在《说明》中声明该部分补偿系阶段性补偿，高小洪有权继续主张。故《说明》中加注“一次性解决”字样，高小洪对此是否知情，并不影响该说明效力，该说明系高小洪与新庄街道双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方具有法律约束力。至于该说明中“同意按一次性解决”内容是高小洪签署时已形成或者系事后添加，均不影响该说明的效力。高小洪在当事人双方就案涉水泥场地拆迁补偿事宜达成一致意见并已实际履行后，未及时起诉请求撤销该说明，其现以双方约定的补偿款项不足补偿其拆迁损失为由，提起诉讼要求新庄街道另行给付补偿款99602元，没有事实及法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。高小洪的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，高小洪提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高小洪的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一七年八月十五日书记员 王 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第645号
原告：东莞市诚于信模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭运朝，该公司总经理。
被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨刚。
原告东莞市诚于信模具有限公司（下称诚于信公司）诉被告东莞市厚通模具有限公司（下称厚通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭审理。诚于信公司的法定代表人谭运朝到庭参加诉讼，厚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚于信公司诉称：诚于信公司为厚通公司加工模具，约定付款期限为月结90天，含17%增值税。2013年5月至同年7月，诚于信公司累计向厚通公司提供价值635011.24元的加工服务。厚通公司于2014年1月支付货款80000元，并开具4张支票以支付余款555011.24元，但该些支票因账户资金不足未能承兑。厚通公司至今未支付余款555011.24元，诚于信公司多次催讨未果，故请求法院判令：1.厚通公司立即支付加工费555011.24元、利息（从起诉之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止）；2.厚通公司承担本案诉讼费。诉讼中诚于信公司减少加工费诉讼请求，要求厚通公司支付加工费553450元及相应利息。
诚于信公司提交证据：送货单、对账单、支票、退票理由书、记账凭证。
被告厚通公司没有向本院陈述答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理查明：诚于信公司为厚通公司加工模具。诚于信公司与厚通公司签署的对账单显示，厚通公司尚欠付2013年5月至同年7月期间的加工费553450元。尚没有证据显示诚于信公司已受偿上述加工费，尚没有证据显示交易双方约定加工费支付期限。
以上事实，有送货单、对账单、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷。厚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对诚于信公司提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。厚通公司欠付诚于信公司加工费553450元，有送货单、对账单为证，本院予以确认。尚没有证据显示诚于信公司与厚通公司约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，厚通公司应在收取加工物的同时支付加工费。诚于信公司主张加工费月结90天支付，对厚通公司有利，本院予以照准。厚通公司逾期未付款，构成违约，诚于信公司要求厚通公司支付加工费553450元、利息（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止），该利息实质是诚于信公司因厚通公司违约行为导致的损失，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市厚通模具有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市诚于信模具有限公司支付加工费553450元、赔偿损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4675元，由被告东莞市厚通模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孔聘金
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初244号
原告：陈孝文，男，1974年出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。特别授权。
被告：吴李祥，男�1984年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈孝文诉被告吴李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼。被告吴李祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝文诉称：被告吴李祥因生意经营需要资金周转，于2014年2月12日向原告借款150000元，约定当月21日前还款，逾期每日支付违约金1500元。原告当天交付现金50000元，次日转账100000元。借款期满后，被告2014年3月15日还款20000元，2014年3月25日还款18000元，扣除一个月违约金3000元，本金115000元至今未还。根据双方约定，被告应每日支付违约金1500元。据此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴李祥立即偿还原告借款115000元及违约金，违约金按月利率2%自2014年3月22日起计算至还清借款之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈孝文为支持其主张，向本院递交了原、被告身份证、借条及转账凭证，上述证据用以证明原告所陈述的事实。
本院听取原告代理人的庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年2月12日，被告吴李祥向原告借款150000元，双方约定2014年2月21日前归还借款。如未按约定履行还款义务，被告吴李祥应每日向原告支付1500元违约金至还清欠款为止。2014年3月15日，被告归还借款20000元，2014年3月25日归还18000元。之后被告未再履行还款义务。2016年2月18日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告陈孝文与被告吴李祥之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系本院予以认可。被告在借款后，本应2014年2月21日归还全部借款，但仅于2014年3月15日归还借款20000元，2014年3月25日归还借款18000元。根据双方约定的借条内容，原告仅要求被告按月利率2%计付逾期的违约金，本院予以支持，故截止至2014年3月21日，被告在扣除应支付的违约金3000元后，尚欠原告借款115000元未还。现原告要求被告履行还款义务，故被告应归还原告借款115000元及违约金，违约金按月利率2%，自2014年3月22日起计付至本院指定还款之日止。被告吴李祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴李祥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈孝文借款115000元及违约金（违约金按月利率2%，自2014年3月22日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告吴李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年四月七日
书记员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民�通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第291号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年10月12日出生，2002年12月17日因故意伤害罪被西峡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸食毒品罪，于2013年11月18日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）240号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年5月份的一天下午，被告人杨某某在西峡县城关镇“宾利王子酒店”308房间，出资开房、购买冰毒，容留葛某某、李某某（出生于1998年9月18日，因涉嫌贩卖毒品已被判刑）吸食冰毒。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年5月份的一天下午，被告人杨某某在西峡县城关镇“宾利王子酒店”308房间，出资开房、购买冰毒，容留葛某某、李某某（出生于1998年9月18日，因涉嫌贩卖毒品已被判刑）吸食冰毒。
上述事实，有被告人杨某某及同案犯李某某供述、证人李某某、董某某、杨某某等证言相互印证，又有户籍证明、辨认笔录、尿液检测记录、检查笔录等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨某某无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年九月二十五日
书记员 李毓明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第115号
原告：季某。
委托代理人：周君红。
被告：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
法定代理人：蒋某。
委托代理人：徐卫跃。
原告季某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年2月25日第一次公开开庭审理。审理中，因原告季某向本院申请宣告被告杨某甲限制行为能力，本院按特别程序立案受理，本案于2014年3月31日中止诉讼。2015年1月13日，本案恢复审理，本院于2015年1月14日第二次公开开庭进行审理。原告季某及其委托代理人周君红，被告杨某甲及其法定代理人杨某乙、蒋某和委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名杨某丙。双方婚前因缺乏了解，感情基础薄弱，婚后更是长期无法沟通。2013年4月2日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决驳回原告的离婚诉请。此后，双方仍未和好。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告虽智力残疾四级，但尚能生活自理。鉴于原告已经对被告没有感情，继续维持婚姻关系对被告亦不利，故被告同意离婚。双方对子女抚养以及探望问题已达成一致意见，请求法院予以支持。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。婚后，双方常因家庭琐事产生矛盾。2013年4月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后依法判决驳回原告的离婚请求。此后双方关系并未改善。2014年1月，原告再次诉至本院，要求判如诉请。审理中，原、被告一致同意婚生子杨某丙由被告负责抚养至独立生活止，抚养费由被告自行负担；原告享有每月探望杨某丙两次的权利，探望时间为：2015年2月起至杨某丙独立生活之日止，每月的第二个星期、第四个星期的星期六或星期天9：00至20：00。
上述事实有结婚证、出生医学证明、民事判决书、中华人民共和国残疾评定表及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因生活琐事产生矛盾，且在本院依法驳回原告的离婚请求之后，双方夫妻关系仍未改善。视夫妻关系现状，应认定为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。审理中，双方对子女抚养及探望问题已达成一致，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予季某与杨某甲离婚。
二、婚生子杨某丙由杨某甲负责抚养至独立生活止，抚养费由杨某甲自行负担。
三、季某享有每月探望杨某丙两次的权利，探望时间为：2015年2月起至杨某丙独立生活之日止，每月的第二个星期、第四个星期的星期六或星期天9：00至20：00。杨某甲应予以协助、配合。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一五年一月十四日
书记员 吴佳萍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1377号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人李希坤，理事长。
委托代理人刘广生，男，1953年5月9日出生，汉族，会计，住林西县。
被告刘宝锋，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被告刘宝安，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住林西县。
被告刘宝龙，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人刘广生到庭参加了诉讼，被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求三被告偿还刘宝强名下贷款本金90000.00元及利息，利息自2013年12月25日计算至本金还清时止。诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、借款借据一枚，证明案外人刘宝强在原告处借款的数额、利率及还款时间的情况。2、借款担保合同一份，证明被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙及案外人程志发、张艳青为借款人刘宝强担保的事实。3、担保承诺书3份，证明三被告为借款人刘宝强担保的事实。
被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙未答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，三被告未出庭质证，是对其权利的放弃，同时经本院审查，原告提交的证据具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月24日，案外人刘宝强经被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙及案外人程志发、张艳青担保从原告处借出贷款本金150000.00元，双方约定借款月利率为11.421‰，还款日期为2014年1月5日。此笔贷款逾期后，案外人程志发、张艳青代借款人刘宝强向原告偿还贷款本金60000.00元及相应利息。至今尚欠原告贷款本金90000.00元及相应利息。
本院认为：原告林西县农村信用合作联社与案外人刘宝强签订的借款合同合法有效，双方债权、债务关系明确。被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙为借款人提供担保并签订借款担保合同，因此担保人有义务按担保合同约定承担连带偿还责任，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝锋、刘宝安、刘宝龙还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币90000.00元及利息。（利息依双方约定贷款利率自2013年12月25日起计算至判决生效确定的给付之日）此款限判决生效后十日内给付
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告承担，邮寄送达费80元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宫浩然
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛南法民初字第00494号
原告柯某某。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告张某某。
原告柯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人陈浩军，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告经网络聊天相识，2007年5、6月份见面并确立恋爱关系，2008年农历5月13日举行婚礼，2010年9月20日领取结婚证。由于婚前缺乏必要的了解，加之双方性格差异，婚后生活一直不幸福，被告经常因琐事与原告争吵并时常动手殴打原告，致双方婚前仅有的一点点感情逐渐丧失。因不堪忍受被告的种种行为，2012年初原告前往西安打工，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告是2006年11月在网上相识，2007年夏在广西南宁见面，同年冬一起回洛南的，原告在被告家住了7个多月，2008年农历5月13日原、被告举行了结婚仪式，同年农历7月3日原告生一男孩，取名张某甲，现年4岁。孩子刚过一岁，原告便开始外出打工。2010年9月20日才回家补办了结婚登记。2012年正月13日，原告洗衣服让被告给拿衣服架，因被告没有拿而发生争吵，负气到西安打工。被告去西安找她，她态度冷漠，被告父母去找她，打电话她也不接。原告提出离婚，被告认为原告是再婚，目前已有两桩婚事，且两处均留有小孩，这是她的不幸。原、被告二人走到一块不容易，最好让她留下来与被告共同生活，这样对她、对孩子都有好处，如果她执意要离，被告也没办法，她必须一次性给孩子出50000元的抚养费，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，2006年原、被告在网上聊天相识，2007年夏在广西南宁见面并确立恋爱关系，同年冬一起回洛南生活。2008年农历5月13日原、被告举行了结婚仪式。同年农历7月3日，原告生一男孩，取名张某甲，现年4岁。孩子一周岁时，原告开始外出打工。2010年9月20日，原、被告在洛南县民政局进行了结婚登记，领取了结婚证。2012年农历正月13日，因琐事双方发生争吵打架后，原告外出到西安打工，虽经被告及其父母多次劝叫，原告至今未归，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，且时间较长，彼此之间已有充分的了解，具有较好的婚姻基础，加之婚后夫妻感情也一直较好，2012年正月，虽因琐事发生了争吵打架，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原告能珍惜已有的夫妻感情，对被告加以谅解，彼此加强沟通，夫妻关系仍有望和好。且原告起诉要求与被告离婚，又不能提供支持其主张的有效证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柯某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一二年十二月七日
书记员 杨锋增
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第406号
申请执行人黄天书，云南省昭通市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人刘武，云南省景姚安县人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人黄天书与被执行人刘武承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）景民二初字第218号民事判决已发生法律效力。权利人黄天书于2015年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的金额为24414元、诉讼费410元、执行费266元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行事项为：申请执行标的的24414元、诉讼费410元、执行费266元，合计25090元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人黄天书与被执行人刘武达成执行和解：被执行人刘武于2016年1月30日前向申请执行人黄天书付清25090执行标的款24414元，并负担诉讼费410元、执行费266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第406号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 唐文富
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何家燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第1067号
原告：华勇，男，住齐河县。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：李照垒，男，住齐河县。
被告：袁志光，男，住齐河县。
被告：赵士强，男，住齐河县。
原告华勇诉被告李照垒、袁志光、赵士强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告李照垒、袁志光、赵士强经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华勇诉称：2013年6月2日，被告李照垒以经营为由向原告华勇借款20000元，借款期限自2013年6月2日至2013年7月2日止，约定利息按月利率3%计算，被告不按约定用途用款，按其借款金额得的20%支付违约金，由被告赵士强、袁志光提供连带担保，并写有借据为证。借款到期后，原告不断向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款20000元及利息。
被告李照垒、袁志光、赵士强未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告李照垒于2013年6月2日，以经营为由向原告华勇借款20000元，借款期限自2013年6月2日至2013年7月2日止，双方约定：如到期未偿还，月利率利息按月利率3%计算。该借款由被告袁志光、赵士强提供连带担保签字，并写有借据为证。本案审理中原告放弃违约金。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚，担保事实明确，被告李照垒应当偿还本息。被告袁志光、赵士强作为担保人应当承担连带偿还责任。双方约定的月利率3%不符合法律规定，应当予以调整，按照中人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李照垒于本判决生效后七日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年7月3日至实际偿还之日止按照中人们同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告袁志光、赵士强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李照垒、袁志光、赵士强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 张 彬
审判员 钟同岭
二〇一四年二月二十八日
书记员 魏松瑞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4878号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：梁秀华。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲2-1号1-3-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为76.4平方米，被告欠缴物业服务费1650元；物业服务费用滞纳金1650元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1650元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1650元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉梁秀华不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4232号
原告孙国华
委托代理人吴宝晨，系沈北新区法律援助中心律师。
被告刘国祥
原告孙国华与被告刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙国华及其委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙国华诉称，中铁十九局在道义开发区开发梧桐苑小区项目，部分工程分包给被告，被告雇佣原告进行施工，并约定由被告支付劳务款给原告，工程结束后原告因被告拖欠劳务款至沈阳市沈北新区农民工维权中心进行协调处理，后被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费6000元。后原告多次向被告催要该款被告均未偿还，现已到约定的偿还日期，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告劳务费6000元。
被告刘国祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告在道义开发区梧桐苑小区进行木工施工，约定由被告将劳务费支付给原告，被告并未支付原告劳务费，后经沈阳市沈北新区农民工维权中心协调，被告已偿还部分劳务费，剩余6000元劳务费未偿还，被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费6000元，但被告至今未偿还该笔款项。
上述事实，有欠条、农民工讨要工资案件协调函、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。被告雇佣原告施工，原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告有义务向原告支付相应的劳务报酬。被告出具的欠条与劳务费结算有同等的效力，故对原告要求被告偿还原告劳务费6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙国华劳务费人民币6000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1099号
申请执行人彭春伟。
被执行人王书净。
被执行人田波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第1425号民事判决，于2015年7月9日受理了彭春伟申请执行王书净、田波生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田波银行存款2000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年八月十日
书记员 王秀娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1427号
原告江爱农，男，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。
委托代理人洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被告林莉，女，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告江爱农与被告林莉股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江爱农及其委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理中，本院根据原告的申请，于2013年6月5日以（2013）晋民保字第101号民事裁定对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告在原闽发证券开立客户号为0003009464的资金账户。因证券公司工作人员操作，被告名下证券账户0098572178也成为原告客户号0003009464下的“拖拉机”账户即一个资金账户对应多个证券账户。2007年4月26日，原告在二级市场上登录闽发证券客户号0003009464账户用自有资金购买20000股证券代码为000688证券名称为S＊ST朝华股票后，该20000股股票被计入被告名下证券账户0098572178中。2007年4月27日，S＊ST朝华暂停上市，致使原告无法出售该支股票。2013年4月26日，S＊ST朝华恢复上市（简称更改为朝华集团），但因市场规范化，禁止拖拉机账户，被告名下证券账户被剥离原告资金账户，原告已无法将上述S＊ST朝华的全部股票卖出，亦无法获得该支股票的全部收益。
原告请求：1、确认被告名下证券账户0098572178中证券代码为000688证券名称为S＊ST朝华（现简称为朝华集团）的全部股票及股票收益为原告所有；2、判令被告配合原告将其名下证券账户0098572178中证券代码为000688证券名称为S＊ST朝华（现简称朝华集团）的全部股票卖出并将卖出所得全部交付原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1、股东交易卡1份；2、联合开户凭证1份；3、证券账户卡1份；4、客户号000303009464包含的拖拉机账户明细表1份；5、客户资金变动明细1份。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，登记在被告名下的20000股S＊ST朝华股票系原告全额出资购买，原告据此要求确认该股票及股票收益为原告所有并要求被告配合原告将该股票卖出后将卖出所得全部交付原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、股东号为0098572178户名为被告林莉的20000股证券代码为000688的S＊ST朝华（现简称朝华集团）股票及其收益归原告江爱农所有。
二、被告林莉应于本判决生效之日起在上述股票允许上市交易后的十日内将上述股票出售，同时将所得价款支付原告江爱农。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、财保费1250元、公告费560元，由被告负担（该款已由原告预交，待被告还款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 翁显英
人民陪审员 吴惠珍
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《》第第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第425号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年7月26日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年4月15日21时许，被告人蒋某某在盘县红果镇农贸市场进口的路上贩卖毒品给杨某某后被公安民警抓获，现场缴获毒品嫌疑物零包一个，重1.67克；缴获作案通讯工具“苹果”牌白色直板手机一部。经鉴定，从被告人蒋某某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，且有证人杨某某、敖某某的证言，辨认笔录、称量笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单，随案移送清单，通话清单，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.67克及作案通讯工具“苹果”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年七月一日
书记员 李 玮
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初507号
原告：湖北中益典当有限公司，住所地：安陆市德安北路195号。
法定代表人：资春明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪思勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云涛，该公司职员。
被告：李大鹏。
被告：李新云。
被告：卢保元。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆府城法律服务所法律工作者。
原告湖北中益典当有限公司与被告李大鹏、李新云、卢保元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中益典当有限公司的委托诉讼代理人汪思勇、张云涛，被告卢保元的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，被告李大鹏、李新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院于2016年4月8日查封被告卢保元位于安陆市金秋御园15栋3单元402室房产（产权证号：安陆市房权证府城区字第××号）。本案现已审理终结。
原告湖北中益典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李大鹏、李新云共同偿还借款本金20万元；2、被告卢保元承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告李大鹏、李新云因经营临时周转需要，在原告处借款20万元，约定借款期限为90天，借款合同经第一被告李大鹏、第二被告李新云签名，第三被告卢保元作为担保方在借款合同签字并出具个人无限责任担保书，第一被告李大鹏出具了借条。该借款到期后，被告没有按时还清借款，故诉至法院。
被告李大鹏、李新云未答辩也未提交证据。
被告卢保元辩称，1、本案借款被告李大鹏已用房屋作抵偿；2、借款已还本金2.4万元及利息64366元（其中其代付利息43066元）；3、被告李大鹏有偿还能力，担保人无需承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李大鹏、李新云无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了质证的权利应承担相应的法律后果。原告湖北中益典当有限公司、被告卢保元对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告李大鹏、李新云因经营临时周转需要，在原告处借款20万元，约定借款期限为90天，约定月利率4%。借款合同经被告李大鹏、李新云签名，被告卢保元作为担保方在借款合同签字并出具个人无限责任担保书，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用，保证期间为主合同届满之日起两年。被告李大鹏出具了20万元借条。原告湖北中益典当有限公司当天向被告李大鹏指定的账户转账支付20万元。被告李大鹏分别于2014年5月28日偿还本金2.4万元；2014年9月1日支付利息8000元；2015年4月17日支付利息9900元；2015年12月27日支付利息3400元，第三被告卢保元代被告李大鹏、李新云支付利息43066元（2015年1月27日支付33066元；2015年7月31日支付10000元），被告共计偿还原告本金2.4万元及利息64366元，下欠借款本金17.6万元及利息。在诉讼中，原告湖北中益典当有限公司同意借款按本金17.6万元以年利率24%计算利息为77088元（2014年5月28日至2016年3月15日），被告下欠利息12722元原告方予以放弃。另查明，2014年10月19日、2015年6月4日被告李大鹏与原告约定用房屋抵偿借款未实际履行。
本院认为，本案涉案的《借款合同》、《担保书》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，原告履行借款义务，被告李大鹏、李新云即负有按期还款义务，现被告李大鹏、李新云未按期归还借款，已构成违约，故原告要求偿还下欠借款本金17.6万元，本院予以支持；被告卢保元与原告签订的《保证书》合法有效，被告卢保元对借款承担连带保证责任。被告李大鹏、李新云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大鹏、李新云于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北中益典当有限公司借款本金17.6万元；
二、被告卢保元对上述还款义务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李大鹏、李新云追偿；
三、驳回原告湖北中益典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全申请费1520元，由被告李大鹏、李新云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 涂 军
审 判 员 万红卫
人民陪审员 叶亚梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑凯瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第99号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人高忠明。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人高忠明犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人高忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年2月17日下午，被告人高忠明在郫县德源镇富士康员工宿舍富华苑5栋525寝室内，将该寝室一号柜上层柜子中瞿某某的人民币4000元和一张卡号为6221506580000306981的邮政储蓄卡盗走，后又从该邮政存储卡中取走人民币2200元供其耗用。2012年11月4日，被告人高忠明在呼和浩特市海东路温墨港招待所被挡获。案发后，被告人高忠明已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、书证、勘验、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人高忠明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高忠明对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人高忠明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人瞿某某的陈述，被告人高忠明的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表，被告人高忠明指认作案现场的笔录及照片，被害人瞿某某辨认被告人高忠明的笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；银行卡交易记录，取款监控视频资料；情况说明，收条，被告人高忠明的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人高忠明均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高忠明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人高忠明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高忠明到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人高忠明无前科，已赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人高忠明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2014年7月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5137号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：陈佩娟，男，19**年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈佩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告陈佩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币2,438元及滞纳金244元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积72.58平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某一区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取滞纳金。被告自2010年1月起未缴纳物业服务费。
被告陈佩娟未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司及上海市青浦区某一区业主委员会签订的前期物业管理服务合同、物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2010年1月起至2017年12月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈佩娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费2,438元；
二、被告陈佩娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈佩娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年四月二十三日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02027号
申请执行人：宣城市大成电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：何世祥，该公司董事长。
被执行人：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
申请执行人宣城市大成电力工程有限公司与被执行人宣城市利华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）宣民二初字第00344号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市利华房地产有限公司未按判决书履行义务，申请执行人宣城市大成电力工程有限公司于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人宣城市大成电力工程有限公司工程款265080元及利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案受理费6469元、执行费3973元。
本院在执行中，查封被执行人宣城市利华房地产有限公司名下位于安徽省宣城市宣州区水阳江大道利华世纪新城12幢3号的房产一套，但暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00344号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年四月五日
书记员 叶亚平