安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初163号
原告：沈家林，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈永鹏，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告沈家林诉被告沈永鹏财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家林、被告沈永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家林诉称：1、原告请求判令被告赔偿原告，因被告数次强行砍毁果树、葡萄树、竹林、葡萄架、蚕豆秧等，经济损失30000元；2、判令被告恢复原告果树园原有的地理位置；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：早在2015年10月3日，因被告沈永鹏等多人强占原告在该果园里种植下、已生长三年多时间果树的土地使用权，使用武力强行砍毁原告部分果树，并群殴原告，法院已作出（2015）包民一初字第04416号、04417号两份判决书判定被告败诉，赔偿原告各项经济损失7289.43元。进入强制执行阶段这一年多时间里，被告毫无顾忌，反而更加数次地对原告实施侵权侵害的行为：2016年4月11日，被告和其妻子来到原告的果园里，锯断九棵果树和数十棵竹子，原告通过110报警后，由骆岗派出所马明警官出警，现在估计经济损失2000元左右；2016年5月7日，被告和其妻子作案，砍断数棵果树、数棵竹子，原告报警，曾辉警官出警，现场估价经济损失1000元左右。就在次日5月8日，原告再次报警，由骆岗派出所的程俊警官同刑侦队一行三人来到原告的果园里，查实被被告砍毁葡萄树150棵，估价经济损失20000元左右；在2016年7月8日，被告使用大型推土机来到原告的果园内实施推土强占土地，同时砍断数棵果树和竹子。报警后由马驭警官出警。至7月12日时，由骆岗派出所沈警官来到原告的录像监控处，下载取证沈永鹏等人的非法行为。被告在本次作案中造成了原告经济损失2000元左右；2016年12月2日，被告指使其妻子、母亲、亲戚等来到原告的果园作案，报警后由徐开胜出警；12月3日，被告连续作案，原告再次报警，张所长出警告诫双方当事人：停止争吵，该土地的使用及已生长的果树、农作物等维持现状，对于该土地使用权的争议，人民法院已经判决，不服方可以去法院再诉，葛道芳的手背面被伤，去医院看伤。被告对警方在执法时的上述告诫充耳不闻。从2016年12月2日起至12月8日这七天时间里，沈永鹏指使其妻子、母亲、亲戚及农民工等人，先后砍断原告的果树十棵、竹子百余棵，并将被其砍断的植物从根部浇上化学腐烂剂，不让其复发。同期还铲除新生的葡萄树二十多棵，种植的蚕豆秧上千株，并深入破坏葡萄架等物，造成原告的经济损失5000元左右。在上述的果树、竹子及农作物等被被告灭失后，被告指使民工使用手推车，推到渣土物将其覆盖，暴行占有了原告果园里的土地。
被告沈永鹏辩称：原告的起诉没有事实依据，原告主张的损失已经法院判决。现原告系重复起诉，其提供的照片系已处理的两个案件中的照片。请求法院驳回原告请求。
经审理查明：原告沈家林与被告沈永鹏系邻里关系。原告沈家林在被告沈永鹏家门前马路对面的土地上种植了果树。2015年10月3日上午11时30分左右，被告沈永鹏看到原告沈家林与其妻子在种葡萄树，因不让原告种树，双方言语不合发生争执及吵打。2015年11月3日，沈家林以沈永鹏导致其财产损害、人身损害为由分别起诉，2016年4月25日一审法院对于上述两案作出判决后沈家林上诉，合肥市中级人民法院维持了一审判决。
此后，双方为此又多次发生纠纷：原告于2016年4月11日、2016年5月7日、5月8日、2016年7月9日、2016年12月3日多次报警，反映自己种植的果树、竹子、蚕豆秧等地面的附属物被铲除，到场民警告知其收集证据，向法院反映。
另查，诉讼中，原告称现场已被被告毁损，所有损失均为估算。
上述事实，有原告提供的照片、报警记录、民事判决书及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：城市的土地，属于国家所有，法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。原告种植果树的土地属于国家所有。原告有占用土地的事实，但原告未能提供相关证据证实其系合法占有，也不能证明原告使用该土地具有合法性。原告没有取得上述土地的使用权而使用该土地违反了国家关于土地使用的相关法律规定。原告要求由法院判令被告恢复原告果树园原有的地理位置，不符合法律规定，本院不予支持。
针对原告的违法行为，可以由相关的国家机关进行管理和规制。原告对于自己种植的果树享有支配和排他的权利，即具有所有权；同时因上述土地可能面临征收等行政行为的限制，原告应按照国家的规定及时移植该土地上的果树，恢复土地的原状。被告对于上述土地没有使用权，被告也没有管理和限制原告使用土地的权利，被告强行阻止原告种树，并与原告争执，同时毁损原告种植的树木，违反了法律规定，主观上具有过错，客观上造成了原告经济损失。
事发后原告虽多次报警，但在诉讼中原告明确现场已毁损，其索要的经济损失30000元系估算形成。鉴于原告使用国家土地种植果树随时面临移植等客观情况，故对于被告毁损的原告果树的价值不能按照合法使用土地上生长、收益的果树进行价值计算，而应按照被毁损果树的成本价值计算。且生效判决明确：原告应按照国家的规定及时移植该土地上的果树，恢复土地的原状。但至生效判决执行时，原告并未将果树移植。双方矛盾再起，对于扩大的损失，原告亦有部分责任。鉴于原、被告在处理上述纠纷中的过错，同时考虑到毁损的树木已不复存在，为减少当事人的诉累，本院酌情综合认定由被告对于原告的树木损失承担3000元的赔偿责任。故对于原告主张30000元的请求，本院不予支持。被告沈永鹏辩称原告主张的损失已经法院判决，原告系重复起诉，与原告提供的证据证实的事实不一致，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈永鹏应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈家林3000元；
二、驳回原告沈家林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈家林负担175元，由被告沈永鹏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年五月十日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第四十七条城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。