江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第831号原告叶某，女，1956年3月1日生，汉族，江西省南康市人，退休工人。被告张某甲（曾用名张雪英），女，1968年7月30日生，汉族，江西省广昌县人，农民。被告林某（曾用名张雪梅），女，1973年11月15日生，汉族，江西省广昌县人，农民。被告张某乙，男，1977年9月20日生，汉族，江西省广昌县人，务工。以上三被告委托代理人赖宾斌，广昌县旴江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张某丙，女，1986年1月13日生，汉族，江西省广昌县人，会计师。原告叶某诉被告张某甲、林某、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案。本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告双方曾于2013年12月20日达成协议：同意涉诉房产经价格评估后按法定继承分割，法院依法两次启动对外委托房屋价格评估，但因对涉诉房产评估价格有异议，调解协议未生效。本院于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告叶某、被告林某以及被告张某甲、林某、张某乙的委托代理人赖宾斌到庭参加诉讼，被告张某丙经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原告叶某与张林生（已病故）于1983年3月29日登记结婚，1986年1月13日生育女儿张某丙。张林生与原告叶某结婚前，张林生曾生育三个儿女，系被告张某甲、林某、张某乙。张林生于2012年9月27日因病去世，未留有遗嘱。生前与原告叶某于1999年4月共同建造私人住宅一栋，位于广昌县旴江镇太阳山63号，房产证号为广房权证旴（2002）字第01××09号。张林生无其他遗产。张林生重病住院期间，被告张某丙在外地工作，经常打电话过问父亲病情，并出钱雇请他人照顾。被告林某也经常来看望父亲。但被告张某甲、张某乙在父亲住院期间从未探望过。张林生在世时，原告叶某与被告张某丙一直和他共同生活。因此，对于张林生的房屋遗产份额，原告叶某与被告张某丙应予多分。为了保护公民的私有财产和继承权，原告具状法院，请求判令该房产的一半归原告叶某所有，该房产的另一半在原告、四被告之间依法分割，本案诉讼费用由被告承担。被告张某甲、林某、张某乙辩称，原告陈述的事实不客观，诉请也不符合法律规定。三被告没有与父亲张林生共同居住，是因为原告不欢迎他们去，张某甲、张某乙常年在外打工，逢年过节回家后，都会打电话问候或约父亲在外面相聚，也会寄钱给父亲用。父亲生病期间，被告林某尽心尽力照料，被告张某甲、张某乙从外地回来探望，三被告在精神上和物质上履行了赡养义务，要求依法分割房产。被告张某丙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据材料。经审理查明，原告叶某与张林生（已病故）于1983年3月29日登记结婚，1986年1月13日生育女儿张某丙。张林生与原告叶某结婚前，张林生曾生育三个儿女，系被告张某甲、林某、张某乙。张林生于2012年9月27日因病去世，未留有遗嘱。生前与原告叶某于1999年4月共同建造私人住宅一栋，位于广昌县旴江镇太阳山63号，土地证号为广旴国用（2000）字第4895号、房产证号为广房权证旴（2002）字第01&tim**;×09号。因该栋房产的继承事宜原、被告之间产生矛盾，诉至法院。本院还查明如下事实：1、2013年12月20日，原、被告双方共同申请法院对外委托鉴定机构，对争议房产进行价格评估，2014年1月7日，经广昌县价格认证中心鉴定，位于广昌县旴江镇太阳山63号，土地证号为广旴国用（2000）字第4895号、房产证号为广房权证旴（2002）字第01&tim**;×09号房产土地价格为280000元，房屋价格为73240元，合计353240元。为此，支付价格认证费6000元，其中原告叶某与被告张某丙支付4000元，被告张某甲、林某、张某乙支付2000元。2、被告张某甲、林某、张某乙对广昌县价格认证中心作出的鉴定结论提出异议，认为评估价格偏低，要求重新鉴定。法院准许了三被告的重新鉴定申请，但在鉴定过程中，三被告以无力缴纳鉴定费为由，撤回了重新鉴定申请。以上事实，有原告叶某身份证及户口本、结婚证、独生子女证，广旴国用（2000）字第4895号土地证、广房权证旴（2002）字第01××09号房产证，邹育青证词，广昌县价格认证中心广价认（2014）2号价格鉴定结论书，被告张某甲、林某、张某乙重新鉴定申请书、广昌县人民法院重新鉴定通知书、被告张某甲、林某、张某乙撤回重新鉴定申请书及原、被告在庭上的陈述予以证实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”原告叶某与张林生生前系夫妻关系，涉诉房产系夫妻俩共同建造的，应属夫妻共同财产，因此，该套房产的一半归原告叶某所有，另一半属于被继承人张林生的遗产。被继承人张林生生前未留下遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。原告叶某作为被继承人张林生的配偶，四被告作为被继承人张林生的子女，均属于第一顺序继承人，一般应当均等分配遗产。原告叶某提出的要求多分遗产的证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”因此，对房屋遗产进行分割时，一是有利于生产和生活需要，不能把无法分割的房屋遗产，强行分开、割断，以致给生活带来不便。二是不损害遗产的效用，房屋本身就是用来生产经营或居住生活的，不能因继承分割而改变了房屋的使用属性，丧失了房屋原有的使用价值。本案诉争房屋一半以上份额属于原告叶某所有，且原告叶某一直居住在该房屋中，结合继承人的实际需要，并兼顾各继承人的利益，本院认为采取折价补偿的方法分割该房产更适宜。房产归居住使用者所有，由其按各继承人应继承的房屋遗产份额折价补偿。由于五继承人对房产价格不能协商确定，共同委托了广昌县价格认证中心作出了鉴定结论。被告张某甲、林某、张某乙认为评估价格偏低，要求重新鉴定，法院准许了三被告的重新鉴定申请。但在鉴定过程中，三被告撤回了重新鉴定申请。本院认为，三被告撤回申请的行为应视为放弃重新鉴定。广昌县价格认证中心是由原、被告共同委托法院对外选取的鉴定机构，该鉴定机构和人员具有鉴定资格，鉴定方法及过程合法，本院依法采信该鉴定结论。涉诉房产价格为353240元。属于被继承人张林生的遗产，按法定继承由原告叶某、被告张某甲、林某、张某乙、张某丙五人平均分割。故张某甲、林某、张某乙、张某丙各自应得的房产份额折价为：该房产评估价353240元（2（夫妻平分）（5（五个法定继承人）=35324元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于广昌县旴江镇太阳山63号、广旴国用（2000）字第4895号、广房权证旴（2002）字第0116**号房产归原告叶某所有。二、原告叶某在本判决生效之日起30日内补偿被告张某甲、林某、张某乙、张某丙各35324元。三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：1940xxx****xxx2045，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院旴江法庭收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6599元，鉴定费6000元，由原告叶某承担7559元，被告张某甲承担1260元，被告林某承担1260元，被告张某乙承担1260元，被告张某丙承担1260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  丁吉生代理审判员  姜祖伟人民陪审员  马志文二〇一四年八月十二日书 记 员  程慕蓉