辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第001075号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，组织机构代码证号：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘付祥，男，1971年2月8日出生，汉族。
委托代理人：王长亮，男，1956年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨晓红，女，1969年5月21日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人刘付祥、杨晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民（四）初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘付祥一审诉称：2012年5月4日，刘付祥乘坐陈俊义驾驶的电动车与被告杨晓红驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成刘付祥受伤的结果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：杨晓红负事故的次要责任，陈俊义负事故主要责任，刘付祥无责任。刘付祥受伤后在沈阳军区总医院住院治疗，刘付祥于2012年11月2日之前发生的损失已经通过沈阳市大东区人民法院作出的（2012）大东民四初字946号民事判决书得到赔偿。2013年8月29日，刘付祥到沈阳军区总医院进行二次住院治疗。发生医疗费137.5元。刘付祥受伤部位经辽宁仁和司法鉴定中心评定为左胫骨骨折十级伤残。现刘付祥诉至法院，请求判令被告赔偿刘付祥医疗费137.5元、护理费1280（2012年5月5日至13日）、误工费616.77元、交通费100元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元，刘付祥同意承担本案的诉讼费用。
杨晓红一审辩称：刘付祥所述的肇事经过及责任认定情况属实。我是辽A×××××号肇事车辆所有人。该车辆在被告保险公司处投保了交强险商业三者险20万元含不计免赔。
保险公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。我公司在交强险医疗费1万元理赔限额内已经赔偿完毕刘付祥第一次住院治疗期间产生的医疗费用。我公司同意在商业三者险理赔限额内按照责任比例赔偿刘付祥的医疗费的30%。刘付祥主张的鉴定费为间接损失，我公司不同意赔偿。刘付祥主张的精神抚慰金数额过高。
原审法院认定：2012年5月4日，刘付祥乘坐陈俊义驾驶的电动车与杨晓红驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成刘付祥受伤的结果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：杨晓红负事故的次要责任，陈俊义负事故主要责任，刘付祥无责任。2012年5月4日，刘付祥在沈阳军区总医院住院治疗8天。至2012年11月2日之前，刘付祥因事故发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费、交通费等费用已经通过沈阳市大东区人民法院作出（2012）大东民四初字946号民事判决书，并按照判决内容得到赔偿。刘付祥此次8天住院治疗期间一级护理1天、二级护理7天，发生护理费810元（90元／天×1天×2人＋90元／天×7天×1人）未得到赔偿。刘付祥仍有11天误工费用616.77元（20467元÷365天×11天）未得到赔偿。2013年8月29日，刘付祥到沈阳军区总医院进行复查治疗，发生医疗费137.5元，发生交通费30元。刘付祥受伤部位经辽宁仁和司法鉴定中心评定为左胫骨骨折十级伤残，发生鉴定费900元。
另查明，辽A×××××号肇事车辆的驾驶人为被告杨晓红，其为该车辆所有人。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险20万元含不计免赔。被告保险公司在交强险医疗费1万元限额内已经理赔刘付祥完毕，交强险死亡伤残限额剩余98733.9元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，且被告保险公司未提出异议，且不违反法律规定，予以确认。辽A×××××号肇事车辆所有人为被告杨晓红，运行利益亦归属于被告杨晓红，故本次事故的赔偿责任应由被告杨晓红承担。被告杨晓红按照事故次要责任承担刘付祥损失30%的赔偿责任。辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险。机动车交通事故责任强制保险具有强制投保的性质，与商业第三者责任保险相比在赔偿的顺位上具有优先性。因此对于刘付祥的各项损失理应优先在机动车交通事故责任强制保险的限额内予赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照30%承担赔偿责任。关于刘付祥主张医疗费137.5元，被告均未提出异议，且不违反法律规定，对刘付祥主张的上述损失予以确认。由被告保险公司在商业三者险限额内承担41元（137.5元×30%）。关于刘付祥主张护理费1280，被告保险公司对刘付祥主张8天住院治疗期间一级护理1天、二级护理7天无异议，同意按照每天90元标准赔偿其护理费用。刘付祥在庭审过程中亦表示同意。确认刘付祥护理费用810元（90元／天×1天×2人＋90元／天×7天×1人），由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额内予以赔偿。关于刘付祥主张误工费616.77元，被告均为提出异议，对刘付祥该项请求予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额内予以赔偿。刘付祥主张交通费100元，被告保险公司认为刘付祥主张的数额过高，请求法院酌定。结合刘付祥复查的实际情况确认刘付祥发生交通费30元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额内予以赔偿。关于刘付祥主张鉴定费900元，被告保险公司认为鉴定费用属于间接损失，不属于保险理赔范围不同意赔偿。认为刘付祥支出鉴定费用系为评定事故造成其伤残损失所支出的必要合理费用，对刘付祥该项请求予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额内予以赔偿。关于刘付祥主张残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元，被告保险公司对刘付祥提供的伤残鉴定报告未提出异议，其认为刘付祥主张的精神损害抚慰金数额过高。对刘付祥按照城镇户口性质依据十级伤残主张残疾赔偿金46446元予以确认。结合刘付祥的受伤部位及伤残等级确认刘付祥精神损害抚慰金5000元。上述两项费用由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额内予以赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥医疗费41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥护理费用810元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥误工费616.77元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥交通费30元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥鉴定费900元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥残疾赔偿金46446元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘付祥精神损害抚慰金5000元；以上一至七项于本判决发生法律效力后10日内付清；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费，已减半收取555元，由刘付祥承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人的伤情与十级伤残不符，要求依法改判。
被上诉人刘付祥辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人杨晓红未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实，有双方当事人一二审陈述；刘付祥提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费票据、误工证明、交通费票据，被告提供的驾驶证、行车证复印件、保险单，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的伤残鉴定结论问题。因本案是根据当事人申请，由原审法院委托，程序合法。鉴定结论载明：刘付祥因交通事故受伤，损伤致左胫骨2处骨折，给予骨折复位内固定治疗，现仍留有踝关节功能障碍，评定为左胫骨骨折十级伤残。鉴定结论作出后，上诉人保险公司在一审期间并未提出异议，也未提出重新鉴定申请。且上诉人保险公司并未提供充分证据推翻该鉴定结论。故上诉人保险公司该项主张，理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年五月十三日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。