天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27403号
原告:赵某1。
被告:赵某2。
被告:赵某3。
被告:王某1。
被告:王某2。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、2016年12月29日公开开庭进行审理，原告与四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人赵世璜名下坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-303号和塘沽向阳里11-2-302号两套房屋，原告要求分得坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-303号；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人赵世璜于2003年9月26日去世，被继承人田淑珍于2013年5月30日去世，二被继承人生前生有四名子女，分别为赵秀芬、赵某2、赵某1、赵某3。赵秀芬于1995年9月27日因病去世，生前生有两名子女分别为王某1、王某2。二被继承人死亡时遗留坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-303号和坐落于塘沽向阳里11-2-302号房屋两套，二被继承人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。原告认为其应当多分遗产，向阳里11-2-303号房屋应由原告一人继承。原告自小到大始终是跟父母一起居住生活，照顾父母是最多的，到二被继承人年老后需要扶持效力的时候，原告也是是付出最多的。
原告为维护自身合法权益，故提起起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一，死亡注销户口人员户籍登记情况证明表2份，证明被继承人赵世璜、田淑珍及继承人赵秀芬的死亡时间；
证据二，继承权公证亲属关系证明表、干部履历表、赵某3履历表各1份，证明被继承人赵世璜与田淑珍系夫妻关系，婚后共育有四名子女，分别系赵秀芬、赵某2、赵某1、赵某3；
证据三，房屋产权证2份，证明被继承人死亡时留有坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-302、11-2-303号房屋各1套，属于遗产；
证据四，评估报告2份，证明诉争遗产经过评估确定的现有价值。
被告赵某2辩称，原告所述事实与理由均属实，被告同意原告的诉讼请求，原告确实一直跟二被继承人共同生活，在照顾赡养老人方面出力最多，被告认可原告应该多分，并同意将其应继承的份额全部由原告继承。
被告赵某2未向本院提供证据。
被告赵某3辩称，原告所述的事实与理由均属实，被告同意原告的诉讼请求，并要求向阳里11-2-302号房屋应由其继承。原告确实一直跟老人共同生活，在照顾赡养老人方面出力最多，原告比其他继承人付出更多，被告认可原告应该多分。被告认为每个继承人都享有法律赋予继承的权利，但同时也需要承担赡养的义务，法律判决对赡养与不赡养应该是有区分的，不能只享受权利不承担义务。
被告赵某3未向本院提供证据。
被告王某1辩称，原告所述被继承人去世及遗产的事实均属实，被告不同意原告的诉讼请求，被告要求和王某2共同继承属于赵秀芬应继承的份额，被告要求和王某2一人一半。
被告王某1为证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一，墓地证1份，证明被告王某1之母赵秀芬的死亡时间等情况；
证据二，结婚证、干部介绍信、干部履历表及户口本各1份，证明被告王某1之母赵秀芬育有二名子女，分别为王某1、王某2，没有其他子女；
证据三、短信记录1份，证明在协商此事时被告赵某3同意由被告姐妹二人共同继承。
被告王某2辩称，原告所述被继承人去世及遗产的事实均属实，被告不同意原告的诉讼请求，被告要求和王某1共同继承属于赵秀芬应继承的份额，被告要求和王某1一人一半。
被告王某2未向本院提供证据。
经审理查明，被继承人赵世璜与被继承人田淑珍系夫妻关系，二人生前育有四名子女，分别为长子赵某2、次子赵某1、长女赵秀芬、次女赵某3。被继承人赵世璜于2003年9月26日去世，被继承人田淑珍于2013年5月30日去世，法定继承人赵秀芬于1995年9月27日去世。赵秀芬生前育有两名子女，分别为王某1、王某2。二被继承人死亡时遗留坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-303号、11-2-302号房屋各1套，现均登记在被继承人赵世璜名下，二被继承人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
另查明，经本院依法委托天津同章房地产土地评估有限公司对诉争房屋进行评估，塘沽向阳里11-2-302号房屋评估确定的市场价为84.8万元，塘沽向阳里11-2-303号房屋评估确定的市场价为149.6万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民私有财产的合法继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人赵世璜与田淑珍死亡时并未留有遗嘱或者遗赠抚养协议，故涉诉两套房屋均应当按照法定继承的方式予以分割。由于赵秀芬已于1995年9月27日先于二被继承人去世，故关于其对涉诉遗产的应继承份额应当由其女王某1和王某2代位继承。
按法定继承分割遗产时，同一顺序的继承人继承遗产时一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人可以多分，继承人协商同意的也可以不均等。本案双方均确认原告与被告赵某2、赵某3对于二被继承人尽了主要的赡养义务，而相对赵某2、赵某3二人原告又尽了更多的赡养义务。关于原告及被告赵某3所提被告王某1和王某2属于有赡养能力却不尽赡养义务的继承人，应当不分或者少分，被告王某1、王某2对此不予认可，原告与被告赵某3也并未能提供证据证实其该项主张，故本院对其该项主张难予采信。为了鼓励继承人积极主动的履行赡养义务，为了确保被继承人的晚年生活更有保障，也为了体现继承法鼓励赡养的立法精神，故在分配遗产时，对于与被继承人共同生活或者对被继承人尽了更多赡养义务的继承人应该通过适当多分遗产的方式予以鼓励和表扬。因此综合本案实际情况，本院对于实际上尽了主要赡养义务的几名继承人在分配遗产时均按照相应的比例予以鼓励，故对于原告应继承份额的比例依法确定为40%，对于被告赵某2、赵某3应继承份额的比例依法确定为各23%，对于被告王某1和王某2应继承份额的比例依法确定为各7%。被告赵某2同意将其应继承的份额全部赠与原告，由原告继承，其该项意见系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准，故原告有权实际继承的份额应当为63%。双方在庭审中认可分割时塘沽向阳里11-2-302号归被告赵某3所有，塘沽向阳里11-2-303号房屋归原告所有，由原告和被告赵某3按照分割比例给付其他继承人折价款，该意见亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条之规定，判决如下：
一、坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-302号房屋归被告赵某3所有，被告赵某3于本判决生效后十日内分别给付被告王某1、王某2房屋应继承份额折价款各人民币154440元；
二、坐落于天津市××新区塘沽向阳里11-2-303号房屋归原告赵某1所有，原告赵某1于本判决生效后十日内分别给付被告王某1、王某2房屋应继承份额折价款各人民币9640元；
三、如果按照房屋管理部门有关规定，需要其他继承人配合原告赵某1与被告赵某3办理房屋更名过户手续，其他继承人应当予以配合，房屋过户费用及有关税费均由原告赵某1与被告赵某3自行负担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12776元，由原告负担8049元（已交纳），由被告赵某3负担2939元，由被告王某1、王某2各负担894元（原告已交纳，被告赵某3、王某1、王某2于本判决生效后十日内给付原告）。案件评估费人民币10480元，由原告负担6602元（被告王某2已交纳，原告于本判决生效后十日内给付王某2），由被告赵某3负担2410元，（被告王某2已交纳，被告赵某3于本判决生效后十日内给付王某2），被告王某1、王某2各负担734元（被告王某2已交纳，被告王某1于本判决生效后十日内给付王某2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 鑫