wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1741号
原告：李恒兰，女，生于1980年6月27日，汉族，住济南市长清区，现住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告：郭瑞旺，男，生于1979年3月2日，汉族，住济南市长清区。
原告李恒兰与被告郭瑞旺变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒兰及其委托代理人田焕荣到庭参加诉讼，被告郭瑞旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒兰向本庭提出诉讼请求:判令原被告婚生子郭金琪由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由:原被告婚后生育一男孩取名郭金琪，后因感情不和，双方于2013年9月22日协议离婚，约定孩子由男方抚养。离婚后，孩子不适应跟随被告生活，自愿跟随原告生活，为了孩子今后成长及生活便利，现原告诉至法院，请求法院判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭瑞旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李恒兰围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、郭金琪的书面说明，被告郭瑞旺未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:原告李恒兰与被告郭瑞旺原系夫妻关系，二人婚后于2004年11月8日生育一男孩取名郭金琪。2013年9月22日，因感情不和，原、被告在济南市长清区民政局协议离婚，约定儿子由男方抚养。双方离婚后，郭金琪一直跟随其母亲李恒兰生活。李恒兰再婚后，郭金琪跟随其母亲到浙江省宁波市奉化区生活，并在奉化区跸驻小学上学。现原告向法院提起诉讼，要求判令婚生子郭金琪由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。郭金琪向本院表示愿意跟随母亲李恒兰生活。
另查，被告郭瑞旺为长清区孝里镇郭庄村农民。2016年山东居民人均可支配收入24685元。
本院认为，父母对子女都有抚养和教育的权利，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，无论由父还是由母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母仍有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因李恒兰、郭瑞旺之子郭金琪现跟随李恒兰在浙江省生活，并在当地上学，为了孩子的健康成长，郭金琪由其母李恒兰抚养更为适宜。郭瑞旺作为郭金琪的父亲，应当支付抚养费，对李恒兰要求变更抚养关系，由郭瑞旺承担抚养费的主张，本院予以支持，李恒兰要求郭瑞旺每月支付孩子抚养费2000元，但未向法庭提供被告收入情况的证据，被告系农村村民，农闲时在外打工，结合孩子的生活学习花费及被告的实际情况，本庭酌情支持为每月600元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下:
一、李恒兰与郭瑞旺婚生子郭金琪变更为由李恒兰抚养；
二、郭瑞旺每月向李恒兰支付孩子抚养费600元，自2017年7月1日起至郭金琪独立生活之日止，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
案件受理费100元减半收取50元，由郭瑞旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年七月十日
书记员 车 菲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0873号
上诉人（原审被告）浙江千足珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人陈海军，董事长。
委托代理人肖鹏，该公司店长。
被上诉人（原审原告）徐露萍，无职业。
上诉人浙江千足珠宝有限公司因与被上诉人徐露萍劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江千足珠宝有限公司的委托代理人肖鹏、被上诉人徐露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月18日原告入职被告处，双方签订书面劳动合同，约定原告工作岗位为营业员，原告月工资1800元、综合补贴500元，合同期限为1年，合同期限2013年3月18日至2014年3月17日，试用期2个月，试用期工资1500元。2013年7月24日原告行人工流产术。2013年8月5日被告向原告出具解除劳动合同通知书以原告工作中多次违反公司规章制度，经店铺店长多次劝告无效，并于2013年8月2日到店铺蓄意闹事，破坏公司财物，严重违反企业规章制度为由与原告解除了劳动关系。2013年8月20日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如诉请。2013年8月30日该仲裁委以原告提出的申请不符合该委受理条件为由做出劳�不字（2013）第449号不予受理通知书。原告因此诉至一审法院，请求判如所请。
庭审中，原告提出在职期间加班半个月，每天6-7个小时，要求被告按照原告月工资2300元给付延时60小时、公休日加班2天的加班费。
查，被告提供的考勤记录显示原告2013年5月31日至2013年6月10日为通勤，此间原告休息2天。2013年6月至2013年7月补休6天。被告提供的工资表显示扣除加班费后原告2013年3月工资934元、2013年4月工资3026元、2013年5月工资2623元、2013年6月工资3055元、2013年7月应付工资1420.69元。2013年7月被告另付加班费331元。2013年8月工资无记录。
庭审中，原告表示撤回关于要求被告将2013年3月18日至2013年8月8日在职期间保险全部上齐的诉讼请求，一审法院已准许。
原告徐露萍向一审法院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告加班费660元、2013年7月1�至2013年8月8日工资3000元、不合理解除劳动合同半个月双倍赔偿2300元、在职期间意外怀孕做人工流产费用260元。
一审法院认为，原、被告劳动关系存续至2013年8月5日，因此被告应给付原告2013年8月工资317.24元［（1800＋500）／21.75＊3］。2013年7月工资被告亦未予支付，但未提供证据证明属于合理扣发原告工资，因此被告应给付原告2013年7月工资1751.69元（1420.69＋331元）。因此被告应给付原告2013年7月、8月工资2068.93元（317.24＋1751.69）。根据《劳动部关于女职工生育待遇若干问题的通知》规定，女职工怀孕不满四个月流产时，…给予十五天到三十天产假。2013年7月24日原告行人工流产术至2013年8月5日解除劳动关系尚不足15日。被告虽主张徐露萍多次违反公司规章制度、蓄意闹事，破坏公司财物，但其提供的证人证言仅能证明原告与副店长发生矛盾，不能证明原告�行为违反了公司的规章制度，且被告未提供证据证明其规章制度已告知原告，因此原告要求被告给付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，一审法院予以支持。原告在职5个月，原告离职前平均工资2275.19元［（934＋3026＋2623＋3055＋1420.69＋317.24）／5］，因此被告应给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金2275.19元。关于原告延时和公休日加班费，原告要求被告给付2013年5月31日至2013年6月10日延时和公休日加班费，但原告未就此间加班情况提供证据证明，被告提供的考勤表显示原告应每个工作日工作12小时，此间原告休息2天，据此可知原告延时加班36小时（12＊9-8＊9），无公休日加班。此后原告补休6天，应折抵48小时的延时加班费，据此可知被告不需再支付延时和公休日加班，因此原告要求被告给付加班费的请求，一审法院不予支持。关于人工流产费用，原告未提供证据证明，因此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、本判决生效后十日内，被告浙江千足珠宝有限公司给付原告徐露萍2013年7月、8月工资2068.93元；二、本判决生效后十日内，被告浙江千足珠宝有限公司给付原告徐露萍违法解除劳动合同经济赔偿金2275.19元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告担负。被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉人浙江千足珠宝有限公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第569号民�判决，改判驳回被上诉人一审的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：徐露萍违反单位制度，蓄意闹事，经单位领导多次劝告无效，才解除劳动关系。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳务，用人单位应当按时足额发放劳动报酬及相关待遇。
本案中，用人单位与劳动者于2013年3月建立劳动关系，2013年8月解除劳动关系，此期间的工资待遇用人单位必须支付，经审查，2013年7月、8月工资上诉人浙江千足珠宝有限公司并未支付给劳动者徐露萍，且上诉人浙江千足珠宝有限公司亦未提供足够的证据证明存在合理扣发的情形。一审法院经核算，认定上诉�应当支付被上诉人徐露萍2013年7月、8月工资共计2068.93元并无不当，本院予以认可。
上诉人浙江千足珠宝有限公司虽主张劳动者徐露萍多次违反公司规章制度，经劝告无效，并且存在蓄意闹事的行为，故与其解除劳动关系。但在审理过程中上诉人浙江千足珠宝有限公司并未提供证据证明劳动者存在违反公司制度的情形。上诉人主张的徐露萍存在蓄意闹事行为，经审查，徐露萍与上诉人的副店长发生矛盾，但其行为并未被治安部门认定为蓄意闹事，用人单位基于上述理由与劳动者解除劳动关系，存在不妥。一审法院判决，上诉人支付被上诉人徐露萍解除劳动合同经济赔偿金2275.19元，并无不当，本院予以认可。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江千足珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第523号
上诉人（原审原告）陈金娥，女，1962年1月7日出生，汉族。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李俊成，又名李成，男，1980年8月6日出生，汉族。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
上诉人陈金娥、李俊成因饲养动物损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金娥及其委托代理人邵兴旺，上诉人李俊成及其委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月11日，原告陈金娥到被告李俊成经营的养猪场（位于遂平县阳丰镇城乡道路管理养护站旁）买猪肉。因该养猪厂大门紧闭，原告陈金娥就来到养猪厂大门南侧猪场饲料房的门外，该门没有上锁，原告打开门进入房间，发现房间无人，该房间还有一个通往猪场院内的门，该门也没上锁，原告又打开该门进入到养猪厂院内，原告边大声询问是否有人，边往里走，这时，被告饲养在养猪场的几条狗窜出将原告咬伤。原告的丈夫随即将该事电话通知了李俊成，原告也于当天被送往遂平县人民医院住院诊治。诊断为：1、双下肢皮肤撕裂伤术后2、全身多处皮肤擦伤并软组织损伤3、冠心病心肌缺血。陈金娥于2015年2月24日好转出院，共住院治疗13天，花费医疗费7800.43元。2015年3月23日，原告陈金娥提起诉讼，请求被告赔偿其各项损失73509元，庭审中，原告当庭变更诉讼请求为28607元。2015年3月30日，原告陈金娥申请原审法院委托司法鉴定机关对其所受损伤进行伤残等级鉴定，2015年6月15日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所以申请人未缴纳鉴定费为由，将委托的陈金娥伤残鉴定一案退回。2015年5月29日，原告陈金娥委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其犬咬伤后期治疗费用进行评定.2015年6月1日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具驻嘉和司鉴所（2015）临鉴字第105号后期治疗费用意见书，认为陈金娥后期每月费用2000元，需三个月或半年后复诊。陈金娥为此花费鉴定费用600元。另查明，被告陈金娥及其丈夫陈富中均为农业户口。上为本案事实。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人重大过失造成的，可以减轻责任。本案中，原告陈金娥被被告李俊成饲养的狗咬伤的事实清楚，证据充分，被告李俊成理应承担侵权责任。但原告陈金娥在未经被告许可、且养猪场无人值守的情况下，打开养猪场的两道门私自进入圈养有狗的养猪厂院内，致使被告圈养的狗将其咬伤，对该损害的造成原告有重大过失，故应适当减轻被告的侵权责任，被告应承担原告合理损失的70%。原告受伤后，治疗所支付医疗费7800.43元，予以认定。关于原告住院治疗期间的护理费按1人计算，护理费标准可参照2014年度河南省农村居民人均收入标准9416.10元计算，每天25.8元。因此原告住院期间的护理费应为335.4元（1人×25.8×13天）；误工费为335.4元（25.8元×13天），伙食补助费应为390元（30元×13天）；营养费为260元（20元×13天），后续治疗费12000元（2000元×6个月）；原告的经济损失共计为21121.23元，被告李俊成应承担14784.86元（21121.23元×7０％）。被告李俊成辩称该养猪场场主为李俊峰，其不应赔偿原告损失，虽然该养猪场的工商执照中经营者登记为李俊峰，但通过庭审查明，李俊峰长期在外务工，该养猪场的实际经营者即为李俊成，李俊成也即为案涉狗的实际饲养人，故被告的该项辩称依据不足，不予采信。原告的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、限被告李俊成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失共计14602.86元；二、驳回原告陈金娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告李俊成负担。
宣判后，上诉人陈金娥、李俊成均不服，向本院提起上诉。
陈金娥上诉称：1、其没有重大过失，不应当承担30%的责任；2、其在城镇居住，从事运输经营，应适用城镇标准计算其损失。为此，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由李俊成承担。
李俊成上诉称：1、陈金娥擅自进入养殖厂，被狗咬伤，应承担主要责任；2、六个月的后续治疗费不应当判决；3、陈金娥的医疗费中由治疗其他疾病的费用，应予以扣除；4、一审判决诉讼费用承担不合理。为此，请求撤销原审判决，改判其承担不超过4000元的赔偿费用或发回重审，诉讼费用由陈金娥承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是，陈金娥进入李俊成管理的养殖厂内，被狗咬伤，其自身是否构成重大过失？根据本案证据及审理查明的事实，可以确定1、陈金娥进入养殖厂未经管理人李俊成允许；2、陈金娥进入养殖厂经过了两道门；3、陈金娥系在第二道门内被狗咬伤的。根据上述事实足以认定李俊成饲养的狗被两道门防护，其已尽到了相应的管理职责，陈金娥存在重大过失情形，应当承担主要责任，原审判决划分责任比例不当，本院予以纠正。陈金娥称应按城镇标准计算其损失，但是其仅提供了一组其丈夫从事运输业的证明，不能证明其在城镇居住，主要收入来源于城镇，原审法院按农村标准计算其各项损失符合法律规定，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。关于李俊成称陈金娥后续治疗费及治疗其他疾病的费用不应当支持的问题。陈金娥受伤后，根据鉴定机构出具的鉴定结论，需要后续治疗，应当判决后续治疗费用。陈金娥因伤住院，治疗时既应治疗其外伤，又要防止诱发、加重其其他疾病，所花费医疗费用均应当支持。故上诉人李俊成的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人陈金娥的经济损失共计21121.23元，上诉人李俊成应承担21121.23元×40%=8448.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第375号民事判决的第二项；
二、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第375号民事判决的第一项；
三、限上诉人李俊成于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈金娥经济损失共计8448.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1638元，陈金娥负担1123元，李俊成负担515元；二审案件受理费365元，陈金娥负担200元，李俊成负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第523号
上诉人（原审原告）陈金娥。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李俊成，又名李成。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
上诉人陈金娥、李俊成因饲养动物损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金娥及其委托代理人邵兴旺，上诉人李俊成及其委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月11日，原告陈金娥到被告李俊成经营的养猪场（位于遂平县城乡道路管理养护站旁）买猪肉。因该养猪厂大门紧闭，原告陈金娥就来到养猪厂大门南侧猪场饲料房的门外，该门没有上锁，原告打开门进入房间，发现房间无人，该房间还有一个通往猪场院内的门，该门也没上锁，原告又打开该门进入到养猪厂院内，原告边大声询问是否有人，边往里走，这时，被告饲养在养猪场的几条狗窜出将原告咬伤。原告的丈夫随即将该事电话通知了李俊成，原告也于当天被送往遂平县人民医院住院诊治。诊断为：1、双下肢皮肤撕裂伤术后2、全身多处皮肤擦伤并软组织损伤3、冠心病心肌缺血。陈金娥于2015年2月24日好转出院，共住院治疗13天，花费医疗费7800.43元。2015年3月23日，原告陈金娥提起诉讼，请求被告赔偿其各项损失73509元，庭审中，原告当庭变更诉讼请求为28607元。2015年3月30日，原告陈金娥申请原审法院委托司法鉴定机关对其所受损伤进行伤残等级鉴定，2015年6月15日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所以申请人未缴纳鉴定费为由，将委托的陈金娥伤残鉴定一案退回。2015年5月29日，原告陈金娥委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其犬咬伤后期治疗费用进行评定.2015年6月1日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具驻嘉和司鉴所（2015）临鉴字第105号后期治疗费用意见书，认为陈金娥后期每月费用2000元，需三个月或半年后复诊。陈金娥为此花费鉴定费用600元。另查明，被告陈金娥及其丈夫陈富中均为农业户口。上为本案事实。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人重大过失造成的，可以减轻责任。本案中，原告陈金娥被被告李俊成饲养的狗咬伤的事实清楚，证据充分，被告李俊成理应承担侵权责任。但原告陈金娥在未经被告许可、且养猪场无人值守的情况下，打开养猪场的两道门私自进入圈养有狗的养猪厂院内，致使被告圈养的狗将其咬伤，对该损害的造成原告有重大过失，故应适当减轻被告的侵权责任，被告应承担原告合理损失的70%。原告受伤后，治疗所支付医疗费7800.43元，予以认定。关于原告住院治疗期间的护理费按1人计算，护理费标准可参照2014年度河南省农村居民人均收入标准9416.10元计算，每天25.8元。因此原告住院期间的护理费应为335.4元（1人×25.8×13天）；误工费为335.4元（25.8元×13天），伙食补助费应为390元（30元×13天）；营养费为260元（20元×13天），后续治疗费12000元（2000元×6个月）；原告的经济损失共计为21121.23元，被告李俊成应承担14784.86元（21121.23元×7０％）。被告李俊成辩称该养猪场场主为李俊峰，其不应赔偿原告损失，虽然该养猪场的工商执照中经营者登记为李俊峰，但通过庭审查明，李俊峰长期在外务工，该养猪场的实际经营者即为李俊成，李俊成也即为案涉狗的实际饲养人，故被告的该项辩称依据不足，不予采信。原告的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、限被告李俊成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失共计14602.86元；二、驳回原告陈金娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告李俊成负担。
宣判后，上诉人陈金娥、李俊成均不服，向本院提起上诉。
陈金娥上诉称：1、其没有重大过失，不应当承担30%的责任；2、其在城镇居住，从事运输经营，应适用城镇标准计算其损失。为此，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由李俊成承担。
李俊成上诉称：1、陈金娥擅自进入养殖厂，被狗咬伤，应承担主要责任；2、六个月的后续治疗费不应当判决；3、陈金娥的医疗费中由治疗其他疾病的费用，应予以扣除；4、一审判决诉讼费用承担不合理。为此，请求撤销原审判决，改判其承担不超过4000元的赔偿费用或发回重审，诉讼费用由陈金娥承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是，陈金娥进入李俊成管理的养殖厂内，被狗咬伤，其自身是否构成重大过失？根据本案证据及审理查明的事实，可以确定1、陈金娥进入养殖厂未经管理人李俊成允许；2、陈金娥进入养殖厂经过了两道门；3、陈金娥系在第二道门内被狗咬伤的。根据上述事实足以认定李俊成饲养的狗被两道门防护，其已尽到了相应的管理职责，陈金娥存在重大过失情形，应当承担主要责任，原审判决划分责任比例不当，本院予以纠正。陈金娥称应按城镇标准计算其损失，但是其仅提供了一组其丈夫从事运输业的证明，不能证明其在城镇居住，主要收入来源于城镇，原审法院按农村标准计算其各项损失符合法律规定，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。关于李俊成称陈金娥后续治疗费及治疗其他疾病的费用不应当支持的问题。陈金娥受伤后，根据鉴定机构出具的鉴定结论，需要后续治疗，应当判决后续治疗费用。陈金娥因伤住院，治疗时既应治疗其外伤，又要防止诱发、加重其其他疾病，所花费医疗费用均应当支持。故上诉人李俊成的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人陈金娥的经济损失共计21121.23元，上诉人李俊成应承担21121.23元×40%=8448.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第375号民事判决的第二项；
二、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第375号民事判决的第一项；
三、限上诉人李俊成于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈金娥经济损失共计8448.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1638元，陈金娥负担1123元，李俊成负担515元；二审案件受理费365元，陈金娥负担200元，李俊成负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚茹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7686号
原告深圳市阿尔珐电气有限公司，住所深圳市光明新区白花社区富民大道第一工业区B4A栋五楼。
法定代表人唐国青，总经理。
委托代理人陈天娥、张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南宏源电力建设工程有限公司，住所昆明市经开区云大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7147号。
法定代表人潘贵龙。
委托代理人李亚坤，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告深圳市阿尔珐电气有限公司诉被告云南宏源电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市阿尔珐电气有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市阿尔珐电气有限公司撤回起诉。
诉讼费3953元，减半收取1976.5元，余款1976.5元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马梓喻
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1119号
原告张家港市金盛五金工具制造有限金盛公司，住所地江苏省张家港市东莱镇。
法定代表人张金良，总经理。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陈存英。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港市金盛五金工具制造有限公司（以下简称金盛金盛公司）与被告陈存英确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，由本院代理审判员陈晓东独任审理，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告张家港市金盛五金工具制造有限公司委托代理人何海东、被告陈存英委托代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称，被告于2011年11月份才来原告处提供劳务，此前虽也曾间断与原告发生雇佣关系，但未能持续。因此原被告之间系雇佣关系，非劳动关系，且连续的雇佣关系应当自2011年11月份开始计算，被告受伤也与雇佣关系无关。另外，被告要求支付未签订劳动合同二倍工资差额应当基于劳动关系确立的基础上，现双方劳动关系确认之诉尚未生效，对于该项诉讼请求不应支持，且仲裁裁决书对于相关劳动报酬金额及时间认定均不符合事实。综上，张劳人仲字（2012）第1077号仲裁裁决书认定事实及适用法律均存在错误，严重侵害了原告的合法利益。特起诉，请求判决：1、不予确认原、被告之间存在劳动关系；2、原告无须支付被告2011年4月至2012年2月期间二倍工资；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈存英辩称，张劳人仲字（2012）第1077号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁结果。
经审理查明：2011年4月至2012年8月，金盛公司通过中国农业银行给陈存英代发工资，具体时间及金额为2011年4月29日2056元、2011年6月4日1688元、2011年7月14日1295元、2011年8月15日1290元、2011年9月15日1813元、2011年10月13日1785元、2011年11月15日1025元、2012年1月4日1485元、2012年1月18日2330元、2012年4月5日729元、2012年4月5日1990元、2012年5月16日1720元、2012年6月20日1230元、2012年7月20日900元、2012年8月20日551元。2012年4月16日，陈存英因受伤被送往张家港东莱医院住院治疗，于4月23日出院，期间的医疗费三千多元由金盛公司支付。2012年9月，陈存英申请仲裁。2013年3月1日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认陈存英2011年2月26日至2012年12月11日与金盛公司存在劳动关系；金盛公司应当支付陈存英2011年4月1日至2012年2月25日的二倍工资16912.76元。
以上事实，有银行交易记录、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
审理中，原告主张：被告2011年4月进入我金盛公司工作一直到9月自动离职，后来在2011年11月又来金盛公司上班直到2012年4月16日，之后又自动离职了，到2012年6月1日又来上班了，到6月13日又离职了，到了7月16日又来上班，一直到8月19日后离开了金盛公司，之后再没有来金盛公司上班。被告则主张：被告是2011年2月26日进入原告金盛公司上班，中途未有辞职行为，是连续的，一直到2012年4月16日受伤，之后被告休息了一段时间，到金盛公司上了半个月的班，由于伤情比较严重，之后就休息了。原告对其主张的被告存在自动离职的行为并未提供证据。
被告主张的二倍工资期限为2011年4月1日至2012年3月。对于工资发放，原告主张每月工资延后一个月发放，但并未在本月限定期限内提供被告的工资明细。被告则主张工资发放可能拖延一个月或者两个月甚至三个月。原告在仲裁时主张的工资发放情况为：2011年3月至2012年5月工资分别为2056元、1688元、1295元、1290元、1813元、1785元、1025元、1485元、2330元、729元、1990元、1720元、1230元、900元、551元。
因原、被告分歧较大，本案无法调解。
本院认为，原告自认被告于2011年4月进入被告金盛公司工作，直至2012年8月19日后离开金盛公司，只是中间有过数次中断，故可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告具有用工主体资格，故原告抗辩的原、被告属雇佣关系的主张不能成立。因原告未能举证劳动关系存在中断的情形，且根据银行的代发工资记录，被告的工资发放也是连续的。而至今原告也未提交与被告解除或终止劳动关系的证据，故仲裁委认定的原、被告劳动关系存续期间为2011年2月26日至2012年12月11日并无不当。因原、被告并未签订书面劳动合同，故原告自用工之日起超过一个月不满一年期间应当支付被告二倍工资。结合被告的主张，其应当取得二倍工资的期限为2011年4月1日至2012年2月25日。根据规定，应由用人单位举证证明劳动者的工资发放情况，但原告并未提供，故可按照被告主张的工资发放情况确定其二倍工资差额。经计算，该二倍工资差额为16912.76元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张家港市金盛五金工具制造有限金盛公司的诉讼请求。
二、被告陈存英2011年2月26日至2012年12月11日与原告张家港市金盛五金工具制造有限金盛公司存在劳动关系。
三、原告张家港市金盛五金工具制造有限金盛公司应当支付被告陈存英2011年4月1日至2012年2月25日的二倍工资差额16912.76元，限原告张家港市金盛五金工具制造有限金盛公司于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈晓东
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 宗 敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第392号
申请执行人：邓国安，男，1960年7月12日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
邓国安申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金119400元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1532号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第123号
上诉人（原审被告）徐某甲，农民。
上诉人（原审被告）徐某乙，农民。
上诉人（原审被告）崔某，农民。
被上诉人（原审原告）马某，农民。
上诉人徐某甲、徐某乙、崔某因婚约财产纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐某甲等三人以与被上诉人马某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人徐某甲、徐某乙、崔某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲、徐某乙、崔某撤回上诉。
二审案件受理费3000元减半收取1500元由上诉人徐某甲、徐某乙、崔某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵书青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第238号
原告：田超，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
委托代理人：冷炜，男，X年X月X日出生，汉族，居民，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人：古金国，总经理。
委托代理人：王双雨，男，X年X月X日出生，汉族，该公司职工。
原告田超为与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冷炜、被告之委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田超诉称：原告为其所有的鲁B570**号车辆在被告处投缴了包括第三者责任险在内的商业险，保险期间自2011年8月11日起至2012年8月10日止。2012年1月20日，原告遇交通事故，造成对方车辆受损，后对方起诉至胶南市人民法院，法院判决原告赔偿对方损失13045元。判决生效后，原告履行了赔付义务，后原告到被告处理赔，被告拒赔。请求法院判令被告支付保险理赔款13045元并承担本案诉讼费用。
被告长安保险青岛分公司辩称：原告主张的停运损失、鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在理赔范围内；被告愿意赔偿原告的维修费及清障费。
经审理查明：2011年8月8日原告为其所有的鲁B570**号车辆在被告处投保了包括第三者责任险等在内的商业保险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2011年8月11日零时起至2012年8月10日二十四时止。其中，第三者责任险保险金额为300000元。
2012年1月20日15时28分许，原告田超驾驶鲁B570**号小型普通客车沿G204线由北向南行驶至胶南市王台镇董成桥南侧与王成臣驾驶的鲁B768**／鲁U08**挂重型货车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，原告田超承担事故主要责任，王成臣承担事故次要责任。
上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，原告在被告处投保了第三者责任险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。原告主张的损失为：三者车辆维修费8690元、清障费2640元、停运损失6260.40元，减去被告在交强险范围内赔付的2000元三者车损，按照责任比例70%计算，再加上鉴定费2000元、诉讼费142元，以上共计13055.28元，现原告只向被告主张13045元。为证明上述主张，原告提交了以下证据：
1、胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第4128号民事判决书1份。该判决书认定原告应赔偿三者的损失为清障费2640元、车辆维修费8690元、停运损失6260.40元，被告已在交强险财产损失限额内赔付三者2000元，因原告在该次交通事故中负主要责任，因此原告应赔偿三者损失10913.30元，该案诉讼费142元、鉴定费2000元由原告承担。
2、机动车第三者责任保险条款1份。其中保险责任为保险期间内，被保险人或其允许合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；责任免除条款第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。证明关于停运损失条款属于免责条款，对该免责条款被告未尽明确说明义务。
被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为评估报告鉴定三者车停运一个月没有任何法律依据，且停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围被告不予赔付，原告提交保险条款和保单，说明原告已对保险条款，尤其是免责条款进行了详细阅读，被告已对该免责条款尽到详尽说明义务。诉讼费、鉴定费不应由被告承担。被告愿意按照责任比例赔付维修费及清障费。
本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。
本案争议的焦点是被告应否赔偿三者车的停运损失。庭审中，被告主张停运损失属于间接损失，属于责任免除的范围，且对该免责条款以原告持有保险条款及保单为由证明其已经尽到明确说明义务，因此拒绝赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告没有以足以引起对方关注的方式提示投保人注意格式条款中的免责条款，被告对于其未提示投保人注意的免责条款，未尽明确说明义务，因此该免责条款不产生效力，本院确认被告应赔付三者车的停运损失，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费、诉讼费均系确定保险标的损失程度及损失数额所必须，因此该费用依照法律规定应当由被告负担。
三者车的维修费、清障费被告愿意赔付，本院予以确认。
综上，被告应支付原告理赔金13045元【（三者车辆维修费8690元＋清障费2640元＋停运损失6260.4元-2000元）＊70%＋鉴定费2000元＋诉讼费142元】。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告田超保险理赔款13045元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年七月四日
书 记 员 王海鑫
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第635号
原告：戚晓兰，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告：丁洪伟，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告：丁红娟，女，1977年7月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告：丁红云，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告：辛玎宸熙，男，2004年1月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
法定代理人：辛丽广，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告戚晓兰等诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告戚晓兰，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地10.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告7.52亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告均系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年1月20日，丁贺林作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31440号。该证记载，承包地总面积10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2015年4月26日丁贺林去世。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地7.52亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚晓兰、丁洪伟、丁红娟、丁红云、辛玎宸熙的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3444号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘晓东，男，1984年10月10日生，满族，河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告钱瑞庭，男，1954年9月23日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告刘国民，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张凯，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告钱瑞庭、刘国民、张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告钱瑞庭、刘国民、张凯经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000.00元，利息24654.17元，本息合计74654.17元，给付还款之日止的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱瑞庭于2014年10月30日在我行申请养牛贷款50000.00元，约定2015年10月28日前归还，贷款利率为12.50‰，由刘国民、张凯为其担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经多次催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也未履行担保义务，为了维护我行合法权益，特起诉，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
被告钱瑞庭、刘国民、张凯未答辩，未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告借款人钱瑞庭于2014年10月30日在河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行申请养牛贷款50000.00元，约定月利率12.50‰，还款期限为2015年10月28日，由被告担保人刘国民、张凯承担连带清偿保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为17.50‰。截至到2017年6月5日计算利息为24654.17元，本息合计74654.17元。此款经原告索要三被告始终未还，原告因此起诉至法院。
以上事实有原告提交的“借款借据”、“个人借款合同”、“借款申请书”、“保证合同”、“贷款利息计算表”等证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间所签订的借款担保合同成立。被告钱瑞庭尚欠原告贷款本金50000.00元、截至2017年6月5日利息24654.17元的事实存在，且有原告提交的借款借据、贷款利息计算表等证据予以证实。被告刘国民、张凯为被告钱瑞庭的借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告刘国民、张凯在承担保证责任后，有权向被告钱瑞庭追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钱瑞庭在本�决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金50000.00元，截至2016年6月5日的利息24654.17元，本息合计74654.17元。2017年6月5日以后的利息在执行兑现时一并给付。被告刘国民、张凯对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘国民、张凯履行担保义务后，有权向被告钱瑞庭追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666.40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋晓燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1709号
原告：武莉蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：刘润霞、常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：银川市西夏区南华商务宾馆，住所地宁夏银川市西夏区文萃南街*号楼。
经营者：程晓波，女，1962年12月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区南华商务宾馆。
原告武莉蓉与被告银川市西夏区南华商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武莉蓉的委托诉讼代理人刘润霞、常风杰到庭参加诉讼。被告银川市西夏区南华商务宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租14550元，并支付自2016年1月31日至2018年3月30日期间利息共计1890元（按年利率6%支付资金占用期间利息），合计16440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年2月1日签订《租赁合同书》一份。约定，被告租赁原告所有的位于银川市××区号房屋，开办西夏区南华招待所。合同租赁期限为5年，自2011年2月1日至2016年1月31日止。租金为第一年9600元，第二年10800元，第三年至第五年每年11640元，平均每月970元。原告如期将房屋交给被告使用，被告欠原告2014年11月1日至2016年1月31日租金14550元，该房租经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告银川市西夏区南华商务宾馆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，原、被告签订《租赁合同书》一份。约定，原告将其所有的位于银川市××区号（面积：53.75平方米）房屋租赁给被告使用，租赁期限为5年（自2011年2月1日至2016年1月31日），租金为：2011年2月1日至2012年1月31日为9600元；2012年2月1日至2013年1月31日为10800元；2013年2月1日至2014年1月31日、2014年2月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2016年1月31日每年为11640元。租金支付时间为：按一次支付三个月租金，具体日期为：每年2月20日前支付2月1日至4月30日租金；每年5月20日前支付5月1日至7月31日租金；每年8月20日前支付8月1日至10月31日租金；每年11月20日前支付11月1日至次年1月31日租金。合同还约定被告应按时向原告交付租金，如逾期90天未交付，原告有权解除合同并要求被告赔偿相应损失。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告使用。被告向原告支付涉案房屋租金至2014年10月31日止，2014年11月1日至2016年1月31日期间的租金14550元（每月租金970元，共计15个月）被告未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《租赁合同书》、银川市不动产登记信息查询单、个体信息、个体变更信息各1份、宁夏银行存折4页在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付涉案房屋2014年11月1日至2016年1月31日期间的租金14550元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额支付租金，应当按照合同约定赔偿原告相应损失，但原告要求被告按年利率6%支付2016年1月31日至2018年3月30日期间的利息，利率过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%支付原告2016年1月31日至2018年3月30日期间的利息1494元（14550元×4.75%年利率÷365天×789天=1494元），综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川市西夏区南华商务宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告武莉蓉房屋租金14550元，利息1494元，共计16044元；
二、驳回原告武莉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（实收106元），由被告银川市西夏区南华商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员殷志渊
二〇一八年五月二十四日
书记员王颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1709号原告：武莉蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘润霞、常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：银川市西夏区南华商务宾馆，住所地宁夏银川市西夏区文萃南街*号楼。经营者：程晓波，女，1962年12月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区南华商务宾馆。原告武莉蓉与被告银川市西夏区南华商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武莉蓉的委托诉讼代理人刘润霞、常风杰到庭参加诉讼。被告银川市西夏区南华商务宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租14550元，并支付自2016年1月31日至2018年3月30日期间利息共计1890元（按年利率6%支付资金占用期间利息），合计16440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年2月1日签订《租赁合同书》一份。约定，被告租赁原告所有的位于银川市××区号房屋，开办西夏区南华招待所。合同租赁期限为5年，自2011年2月1日至2016年1月31日止。租金为第一年9600元，第二年10800元，第三年至第五年每年11640元，平均每月970元。原告如期将房屋交给被告使用，被告欠原告2014年11月1日至2016年1月31日租金14550元，该房租经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告银川市西夏区南华商务宾馆未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，原、被告签订《租赁合同书》一份。约定，原告将其所有的位于银川市××区号（面积：53.75平方米）房屋租赁给被告使用，租赁期限为5年（自2011年2月1日至2016年1月31日），租金为：2011年2月1日至2012年1月31日为9600元；2012年2月1日至2013年1月31日为10800元；2013年2月1日至2014年1月31日、2014年2月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2016年1月31日每年为11640元。租金支付时间为：按一次支付三个月租金，具体日期为：每年2月20日前支付2月1日至4月30日租金；每年5月20日前支付5月1日至7月31日租金；每年8月20日前支付8月1日至10月31日租金；每年11月20日前支付11月1日至次年1月31日租金。合同还约定被告应按时向原告交付租金，如逾期90天未交付，原告有权解除合同并要求被告赔偿相应损失。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告使用。被告向原告支付涉案房屋租金至2014年10月31日止，2014年11月1日至2016年1月31日期间的租金14550元（每月租金970元，共计15个月）被告未付。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《租赁合同书》、银川市不动产登记信息查询单、个体信息、个体变更信息各1份、宁夏银行存折4页在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付涉案房屋2014年11月1日至2016年1月31日期间的租金14550元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额支付租金，应当按照合同约定赔偿原告相应损失，但原告要求被告按年利率6%支付2016年1月31日至2018年3月30日期间的利息，利率过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%支付原告2016年1月31日至2018年3月30日期间的利息1494元（14550元×4.75%年利率÷365天×789天=1494元），综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银川市西夏区南华商务宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告武莉蓉房屋租金14550元，利息1494元，共计16044元；二、驳回原告武莉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元（实收106元），由被告银川市西夏区南华商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员殷志渊二〇一八年五月二十四日书记员王颖附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保142号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人雷元姣，女，1949年9月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819490903****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷元姣在新田农商银行开设的账号为
91102350008112******存款5607元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第92号
申请人兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。
法定代表人张某，该联社理事长。
被执行人张昌青，男，汉族，住兰州市西固区。
被执行人张正红，男，汉族，住兰州市西固区。
兰州市西固区农村信用合作联社与张昌青、张正红借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）西民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力，确定张昌青偿还兰州市西固区农村信用合作联社借款本金17000元，利息14253.75元，合计31253.75元，于2014年5月25日前给付3000元，于2014年7月3日前给付28253.75元，张正红承担连带清偿责任；张昌青承担案件受理费440.50元。因义务人张昌青、张正红未履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区农村信用合作联社于2015年1月23日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张昌青、张正红在金融机构存款32070元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入32070元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐芳雁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第92号
申请人兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路***号。
法定代表人张全，该联社理事长。
被执行人张昌青，男，汉族，住兰州市西固区。
被执行人张正红，男，汉族，住兰州市西固区。
兰州市西固区农村信用合作联社与张昌青、张正红借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）西民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力，确定张昌青偿还兰州市西固区农村信用合作联社借款本金17000元，利息14253.75元，合计31253.75元，于2014年5月25日前给付3000元，于2014年7月3日前给付28253.75元，张正红承担连带清偿责任；张昌青承担案件受理费440.50元。因义务人张昌青、张正红未履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区农村信用合作联社于2015年1月23日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张昌青、张正红在金融机构存款32070元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入32070元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐芳雁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第92号
申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。
被执行人：丁保印，男，成年。
被执行人：杜朝晖，男，成年。
本院在执行西峡县源盛公小额贷款有限公司与丁保印、杜朝晖小额借款合同合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第83号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞士芳
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一五年六月二十五日
书记员 南娟锋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。负责人：王小荣，该行行长。被执行人：杜秀全，男，1959年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：章霞，女，1964年8月20日生，汉族，住南昌市湾里区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1445号民事调解书，于2016年4月20日依法委托江西远志拍卖有限公司拍卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市××××号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产一套。现第一次拍卖、第二次拍卖、第三次拍卖均因无人报名而流拍。本院于2016年7月15日发布变卖公告。买受人喻露茜（身份证号码：）以第三次拍卖保留价1058529元购买该房，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产的查封。二、将南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产的所有权及相应的其他权利归买受人喻露茜所有。该所有权自本裁定送达买受人喻露茜时起转移。三、买受人喻露茜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一六年七月二十日书记员  :徐婷江西省南昌市西湖区人民法院执行裁定书(2015)西执字第92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。负责人：王小荣，该行行长。被执行人：杜秀全，男，1959年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区大士院住宅二区*栋*单元***室，身份证号码：3601021959********。被执行人：章霞，女，1964年8月20日生，汉族，住南昌市湾里区招贤路**号，身份证号码：3601051964********。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1445号民事调解书，于2016年4月20日依法委托江西远志拍卖有限公司拍卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产一套。现第一次拍卖、第二次拍卖、第三次拍卖均因无人报名而流拍。本院于2016年7月15日发布变卖公告。买受人喻露茜（身份证号码：3601031987********）以第三次拍卖保留价1058529元购买该房，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产的查封。二、将南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产的所有权及相应的其他权利归买受人喻露茜所有。该所有权自本裁定送达买受人喻露茜时起转移。三、买受人喻露茜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓宜伟审判员邓宜伟审判员张健二O一六年七月二十日书记员:徐婷院长签发执行长签发局长签发拟稿人打印份(2015)西执字第92号江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书南昌市房产管理局：南昌市不动产登记中心：本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行申请执行杜秀全、章霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)西执字第92号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条第二款的规定，请予以协助执行以下事项：一、原南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产的原产权证作废，该房产的查封效力消灭，注销该房产抵押登记。二、将位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产过户至买受人喻露茜（身份证号码：3601031987********）名下所有。附：执行裁定书壹份。二O一六年七月二十日江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书(2015)西执字第92号南昌市房产管理局：南昌市不动产登记中心：本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行申请执行杜秀全、章霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)西执字第92号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条第二款的规定，请予以协助执行以下事项：一、原南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产的原产权证作废，该房产的查封效力消灭，注销该房产抵押登记。二、将位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产过户至买受人喻露茜（身份证号码：3601031987********）名下所有。附：执行裁定书壹份。二O一六年七月二十日合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷时间：2016年7月20日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长：邓宜伟审判员：刘伟红、张健书记员：徐婷邓：本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行杜秀全、章霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产，经三次拍卖未能成交。本院于2016年7月15日依法发出变卖公告，买受人喻露茜（身份证号码：3601031987********）向我院书面申请以第三次拍卖保留价1058529元应买，现买受人喻露茜已缴纳全部价款，拟将上述房产过户至买受人喻露茜名下所有，请合议。刘、张：同意将上述房产过户至买受人喻露茜名下所有。合议庭评议结果：将位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产过户至买受人喻露茜名下所有。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。负责人：王小荣，该分行行长。被执行人：杜秀全，男，1959年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：章霞，女，1964年8月20日生，汉族，住南昌市湾里区，本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1445号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人杜秀全、章霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院委托江西远志拍卖有限公司于2016年6月22日对被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产进行第三次拍卖，因无人报名参与竞买形成流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：变卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  刘伟红审判员  张 健二〇一六年六月二十八日书记员  :徐婷江西省南昌市西湖区人民法院执行裁定书(2015)西执字第92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。负责人：王小荣，该分行行长。被执行人：杜秀全，男，1959年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区大士院住宅区*栋*单元***室，身份证号码：3601021959********。被执行人：章霞，女，1964年8月20日生，汉族，住南昌市湾里区招贤路**号，身份证号码：3601051964********。本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1445号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人杜秀全、章霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院委托江西远志拍卖有限公司于2016年6月22日对被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产进行第三次拍卖，因无人报名参与竞买形成流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：变卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓宜伟审判员刘伟红审判员张健二○一六年六月二十八日书记员:徐婷合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2016年6月28日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长：邓宜伟审判员：张健、刘伟红书记员：徐婷邓：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行申请执行杜秀全、章霞金融借款合同纠纷一案中，本院委托江西远志拍卖有限公司于2016年6月22日对被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产进行第三次拍卖，因无人报名参与竞买形成流拍。现申请执行人向本院申请要求变卖被执行人章霞上述房产以清偿本案债务，当否，请合议。张、刘：同意变卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产，以清偿本案债务。合议庭评议结果：变卖被执行人章霞名下所有的位于南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋2单元1403室房产。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第300号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，该行行长。
委托代理人：江山、翁大起，该行职员。
被告：梁飞燕。
被告：曹林友。
被告：张晓虹。
被告：梁姜勇。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告梁飞燕、曹林友、张晓虹、梁姜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州分行的委托代理人江山、翁大起，被告梁飞燕、曹林友到庭参加诉讼，被告张晓虹、梁姜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：2010年6月22日，原告与被告梁飞燕、张晓虹、梁姜勇签订编号为33119201000049993号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2010年6月22日起至2015年6月21日止，借款人可以在187万元的借款本金额度内向中国农业银行股份有限公司温州分行申请借款，上述期间形成的债务由张晓虹、梁姜勇提供的分别坐落于温州市鹿城区大同巷大同商城北楼××室和温州市鹿城区新村路13号楼703室的房产作为抵押，担保债务最高余额为285万元；上述期间内，借款人申请借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。之后并办理了房产抵押登记手续。
2013年4月23日，被告梁飞燕向原告申请贷款187万元。原告受理后，于当日发放了贷款187万元，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止，执行固定利率，年利率6.6%，逾期利率9.9%，还款方式为按月还息、到期还本。
贷款发放后，被告梁飞燕支付利息至2014年3月20日，从2014年3月21日起的利息未全部结清，于2014年4月21日偿还期内正常利息1658.27元，其余利息均未归还。借款于2014年4月22日到期后，被告亦未归还本金。经多次催收，被告均无偿还意愿，已严重违反约定。鉴于被告曹林友与被告梁飞燕是夫妻关系，根据我国《婚姻法》的有关规定，对于婚姻关系存续期间的债务，应视为共同债务，夫妻双方均应承担连带清偿责任。1.诉讼请求：判令被告梁飞燕、曹林友立即偿还借款本金187万元及其利息9655.23元、罚息109021元、期内利息的复利566.20元，罚息复利2723.44元，本息合计1991965.87元（暂算至2014年11月20日），从2014年11月21日起的罚息、复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2.拍卖、变卖被告张晓虹、梁姜勇提供的坐落于温州市鹿城区大同巷大同商城北楼××室、温州市鹿城区新村路13号楼703室的房产，所得价款由原告在285万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告梁飞燕答辩称：借款属实，但目前还款困难，希望原告给予一定的还款期限。
被告曹林友答辩称：共同还款无异议。
被告张晓虹、梁姜勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：截止2015年3月29日，被告梁飞燕尚欠原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金187万元、利息9655.23元、期内利息的复利908.73元、逾期利息175359.25元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、用款申请书、他项权证、房产证、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告梁飞燕、曹林友为夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，现被告曹林友表示共同还款无异议，由其二人共同承担。原告要求被告梁飞燕、曹林友还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告张晓虹、梁姜勇提供房产作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围应以登记的债权金额285万元为限。被告张晓虹、梁姜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁飞燕、曹林友于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金187万元、利息9655.23元、逾期利息、复利（截止2015年3月29日，逾期利息175359.25元、复利908.73元；之后的逾期利息以本金187万元为基数、复利以利息9655.23元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告梁飞燕、曹林友未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告张晓虹、梁姜勇提供的坐落于温州市鹿城区大同巷大同商城北楼××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：71.32平方米）、温州市鹿城区新村路13号楼703室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：124.67平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为33119201000049993的《最高额担保个人借款合同》所担保的其他债权的总和不超过285万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22728元，减半收取11364元，由被告梁飞燕、曹林友、张晓虹、梁姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年三月三十日
书记员 陈捷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第193号
原告：李家银。
被告：余永康。
本院在审理原告李家银诉被告余永康买卖合同纠纷一案中，因原告李家银经传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月二十日
书 记 员 傅加勋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1679号
原告廊坊市康庄物业服务有限公司，法定代表人：屈德敏，职务：总经理，地址：廊坊市广阳区康庄小区24号楼2楼。
被告李永军，现住廊坊市。
被告崔玉梅，现住廊坊市。
本院在审理原告廊坊市康庄物业服务有限公司诉被告李永军、崔玉梅物业合同纠纷一案中，原告廊坊市康庄物业服务有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市康庄物业服务有限公司的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市康庄物业服务有限公司撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年五月二十七日
书记员 尹德键
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1367号
上诉人（原审被告）：沈金平，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡中，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路物资综合大楼第二层。
负责人：余松涛，该公司经理。
上诉人沈金平因与被上诉人孟凡中、国元农业保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈金平于2017年8月31日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人沈金平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年九月六日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00827-2号
原告：安徽信成融资租赁有限公司。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，该公司职工，
委托代理人：于洪康，该公司职工。
被告：江西永鑫环保科技有限公司。
法定代表人：汪泳。
被告：黄山市华越环保建材有限公司。
法定代表人：项丹扬。
被告：汪泳。
被告：倪顺跃。
被告：王远生。
被告：余美娟。
被告：许全安。
被告：孙红明。
本院于2015年9月21日作出（2015）雨民二初字第00827财产保全的裁定，现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对江西永鑫环保科技有限公司、黄山市华越环保建材有限公�、汪泳、倪顺跃、王远生、余美娟、许全安、孙红明银行存款2604390.43元或其相当价值财产的保全。
审判员 杨芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑薇
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第37号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杜某某，绰号“大沙”，男，1982年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。
被告人邝某某，绰号“鸡刺、鸡咪”，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，无业。
被告人罗某某，男，1995年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。
被告人唐某某，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。
上述四被告人均因本案于2014年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2014年9月24日再次被刑事拘留，次日被逮捕。现均押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人杜某某、邝某某、罗某某、唐某某犯赌博罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人杜某某、邝某某、罗某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人杜某某与梁启发、罗可建（二人均另案处理）经商议，从2014年6月底开始，在肇庆市端州区睦岗街道大龙新村榕树头空地以赌“三公”的形式聚众赌博，按“抽水”款进行分成。后被告人邝某某加入，负责带人过来参赌，亦按“抽水”款分成。被告人罗某某负责派牌和“抽水”，被告人唐某某负责在赌场周围把风，两人按照当日“抽水”的多少，分别收取300至400元、100至200元不等的报酬，赌场每天参赌人员十几人以上。2014年7月6日下午，上述各被告人及部分参赌人员被当场抓获，当日“抽水款”被梁启发逃跑时带走。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，同案梁启永、罗可建、罗桂坚、伍树洪、梁某豪及证人、邝某兴、黄某森、邓某兰、谭某珍、邓某强、罗某强的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书及收缴收据，抓获经过及户籍资料，四被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、邝某某、罗某某、唐某某无视国家法律，伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控四被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。四被告人均当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，根据各被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邝某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人唐某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩晓琳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1625号
申请人：孔德金，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张祥发，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人孔德金与被执行人张祥发追偿权纠纷一案中，查明：被执行人张祥发在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 孔祥仪
宁波市北仑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1202号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该公司员工。
委托代理人：邵光辉，浙江天职正律师事务所律师。
被告：周培建。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告周培建金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告周培建的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年九月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶健峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3278号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市横河博博轴承厂。住所地：慈溪市横河镇乌山村。统一社会信用代码：92330282MA2EH92T0J
经营者：胡余男，男，1988年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪嘉得五金配件有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。统一社会信用代码：91330282053815844J
法定代表人：孙迪炯，该公司执行董事。
被告：胡吉磊，男，1983年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚静儿，女，1984年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙迪炯，男，1968年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡群霞，女，1970年10月31�出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市横河博博轴承厂（以下简称博博厂）、慈溪嘉德五金配件有限公司（以下简称嘉德公司）、胡吉磊、戚静儿、孙迪炯、胡群霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告博博厂未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告博博厂即时偿还原告借款本金915875.90元、支付自2017年8月21日起至2018年3月20日止的逾期利息70964.98元及自2018年3月21日起至实际清偿日止以本金915875.90元为基数按月利率10.95‰计算的逾期利息；2.判令被告嘉德公司、胡吉磊、戚静儿、孙迪炯、胡群霞对被告博博厂应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由六被告承担。
被告方均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月18日。
二、借款金额：950000元。
三、约定利息：借款月利率为7.3‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2016年5月18日向被告博博厂发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷。担保人对于转贷表示知情，并表示愿意承担担保责任。
六、担保情况：被告嘉德公司、胡吉磊、戚静儿、孙迪炯、胡群霞为被告博博厂的债务向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年5月10日。
八、还款情况：被告博博厂借款后仅支付利息、逾期利息至2017年8月20日。2017年6月7日、6月15日、7月5日、7月6日、7月17日、8月9日、8月15日、9月2日、9月5日，被告博博厂分别归还借款本金9.18元、6.52元、1163.43元、80元、94.81元、45.43元、127.47元、13.26元、2584元。2017年10月23日、11月13日、11月15日、11月16日、12月7日、12月14日、2018年1月16日，被告博博厂分别支付逾期利息1.10元、0.20元、16.64元、540.81元、7.35元、43.18元、6.49元。2017年8月4日、9月1日，被告戚静儿分别替被告博博厂归还借款本金10000元、20000元。其余借款本金及逾期利息未予支付。
九、尚欠本息：被告博博厂尚欠本金915875.90元、至2018年3月20日止的逾期利息70964.98元以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、确认书，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依�有效。被告博博厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付利息、逾期利息的违约责任。其余被告应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市横河博博轴承厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金915875.90元、截至2018年3月20日的逾期利息70964.98元以及自2018年3月21日起至实际清偿日止以本金915875.90元为基数按月利率10.95‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪嘉德五金配件有限公司、胡吉磊、戚静儿、孙迪炯、胡群霞对上述判决确定的被告慈溪市横河博博轴承厂的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市横河博博轴承厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计6684元，保全申请费5000元�合计诉讼费用11684元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年五月二日
代书记员 陆思含
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01540号
原告：李步川，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李俊堂，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵丽，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李步川与被告李俊堂、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告李步川撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取，由原告李步川负担。
审判员 牛志明
二〇一四年九月十八日
�记员李宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第347号
原告张家口景星物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区时代广场小区。
法定代表人左志强，董事长。
委托代理人秦志刚，该公司经理。
被告李国帅。
本院在审理原告张家口景星物业服务有限公司与被告李国帅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已给付物业费为由于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口景星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口景星物业服务有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一五年九月八日
书记员 宋志龙
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执739号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人濮小钗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00536号，依法向被执行人濮小钗发出执行通知书，责令被执行人濮小钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人濮小钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结濮小钗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28771.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月十三日
书记员 王华根
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2449号
原告：曾龙军，男，1975年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：何波，男，1981年10月3日出生，汉族。
被告：陕西恒通建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区玄武路*号凤都华庭*幢*单元*号。统一社会信用代码916100005637863696。
法定代表人：周永泰。
被告：铜川市第三建筑工程公司。住所地：陕西省铜川市王益区延安路**号。统一社会信用代码916102221180228Y。
法定代表人：谢建军。
被告：陕西华居置业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区三里洞芳草小区*号楼***室。统一社会信用代码9161000068158555X5。
法定代表人：崔万民。
原告曾龙军与被告何波、陕西恒通建筑劳务有限公司（以下简称恒通公司）、铜川市第三建筑工程公司（以下简称铜川三建公司）、陕西华居置业有限公司（以下简称华居公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。
原告曾龙军诉称，2016年1月，其与被告恒通公司签订了铜川市印台区三里洞快乐城项目《砼工班组劳务承包合同》并进场施工。后经查实际为被告何波挂靠被告恒通公司与其签订的该合同。该项目实际由开发商华居公司组织个人挂靠被告铜川三建公司，被告恒通公司进行施工。2016年6月，被告恒通公司、何波与其进行结算，工程总产值共计105748元，其无扣除项目。该笔劳务费被告至今未付。其班组多次索要该款，被告华居公司仅答应支付部分劳务费，并让其签订不平等协议，故无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付其劳务费105748元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖，应由工程所在地的铜川市印台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送铜川市印台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2449号原告：曾龙军，男，1975年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：何波，男，1981年10月3日出生，汉族。被告：陕西恒通建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区玄武路*号凤都华庭*幢*单元*号。统一社会信用代码916100005637863696。法定代表人：周永泰。被告：铜川市第三建筑工程公司。住所地：陕西省铜川市王益区延安路**号。统一社会信用代码916102221180228Y。法定代表人：谢建军。被告：陕西华居置业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区三里洞芳草小区*号楼***室。统一社会信用代码9161000068158555X5。法定代表人：崔万民。原告曾龙军与被告何波、陕西恒通建筑劳务有限公司（以下简称恒通公司）、铜川市第三建筑工程公司（以下简称铜川三建公司）、陕西华居置业有限公司（以下简称华居公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。原告曾龙军诉称，2016年1月，其与被告恒通公司签订了铜川市印台区三里洞快乐城项目《砼工班组劳务承包合同》并进场施工。后经查实际为被告何波挂靠被告恒通公司与其签订的该合同。该项目实际由开发商华居公司组织个人挂靠被告铜川三建公司，被告恒通公司进行施工。2016年6月，被告恒通公司、何波与其进行结算，工程总产值共计105748元，其无扣除项目。该笔劳务费被告至今未付。其班组多次索要该款，被告华居公司仅答应支付部分劳务费，并让其签订不平等协议，故无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付其劳务费105748元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖，应由工程所在地的铜川市印台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送铜川市印台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年三月二十二日书 记 员  仲海燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第968号
申请执行人陈阿婷，女，1988年09月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人陈阿婷与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）洛民初字第738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈阿婷因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平未自觉履行偿还借款34万元的义务，于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平有其他财产可供执行，申请执行人陈阿婷同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月8日作出的（2015）洛民初字第738号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十五日
书记员 许明远
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0092号
原告仲崇兵
被告连云港圣树农业开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区青口盐场。
负责人陈辉，经理。
连云港兴辉养殖专业合作社，住所地连云港经济技术开发区青口盐场。
负责人陈辉，经理。
被告何卫冲
本院立案受理了原告仲崇兵诉被告连云港圣树农业开发有限公司、连云港兴辉养殖专业合作社、何卫冲买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲崇并撤回起诉。
案件受理费758元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 俞 莎
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第103号
申请执行人封开县农村信用合作联社，住所地：广东省肇庆市封开县。
法定代表人方宇霞，理事长。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被执行人黎树清，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1356。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人黎树清金融借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第125号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金9094.70元及利息2629.38元（暂计至2015年4月21日），支付其已预交的受理费63元。本院于2015年4月24日以（2015）肇封法执字第103号案立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黎树清其在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房屋、土地登记，现暂无发现可供执行的其他财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金9094.70元及利息2629.38元（暂计至2015年4月21日）、及其已预交的受理费63元未履行。
本院认为，经执行，被执行人黎树清在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房屋、土地登记。现暂无可供执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第103号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔令光
审 判 员 甘托权
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 植敬发
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1935号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该行行长。
被执行人：黄昊，男，1982年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄昊信用卡纠纷一案中，经查被执行人黄昊暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1935号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该行行长。被执行人：黄昊，男，1982年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄昊信用卡纠纷一案中，经查被执行人黄昊暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月二十四日书记员  周 顺
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1043号
原告：赵宝元，男，1955年3月25日出生，汉族，工人，住原平市。
委托诉讼代理人：苏建伟，原平市司法局北城司法所工作人员。
被告：原平市银达机动车检测有限公司。住所地：京原北路沙河桥北。
法定代表人：任秀田，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯保福，男，1958年5月21日出生，汉族，原平市银达机动车检测有限公司法律顾问，住原平市。
被告：蔡建斌，男，1971年6月19日出生，汉族，中国农业银行忻州市分行职工，住忻州市忻府区。
被告：任秀田，男，1962年5月12日出生，汉族，原平市银达机动车检测有限公司经理，住原平市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李瑞平，女，1958年9月2日出生，汉族，原平市旅游局退休干部，住原平市开发公司宿舍。
原告赵宝元与被告原平市银达机动车检测有限公司、蔡建斌、任秀田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告赵宝元于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵宝元提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝元撤诉。
案件受理费5384元，减半收取计2692元，由原告赵宝元负担。
审判长 陈千里
审判员 丁 毅
审判员 孙树仁
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 慧