上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30940号
原告：黄镇鑫，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
原告：陈楚珊，女，1976年2月11日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告：丁锋，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：迟轶，上海百悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告黄镇鑫、陈楚珊与被告丁锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“中国人民财保郑州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告黄镇鑫及两原告的共同委托诉讼代理人陈春华、被告丁锋的委托诉讼代理人迟轶、被告中国人民财保郑州市分公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镇鑫、陈楚珊向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金人民币(币种下同)1,153,840元(按照每年57,692元标准计算20年)、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费327.4元，上述费用要求被告中国人民财保郑州市分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分在商业三者险内按80%赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告丁锋按80%赔偿；2、律师费30,000元由被告丁锋承担。事实和理由：黄镇鑫、陈楚珊系受害人黄妍的父母。2017年7月2日15时6分左右，黄镇鑫驾驶牌号为沪D5XX**的小型普通客车，搭载乘坐在副驾驶座上的黄妍，沿林海公路由北向南行驶至航南公路北侧约500米处，与被告丁锋驾驶的牌号为豫ANXX**的重型自卸货车发生碰撞，致使黄镇鑫与黄妍受伤，其中黄妍经医院抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队多方调查，认定事故成因无法查清。虽然事故责任无法认定，但被告丁锋具有明显过错。因原告就赔偿事宜与各被告协商未果，故诉至法院。
被告丁锋辩称，其不同意原告的诉讼请求。1、原告在本起交通事故中存在过错，其无过错，其不应当承担事故责任。其所驾驶的重型自卸货车沿林海公路最右侧车道由北向南行驶至航南公路北500米处时发现车胎异常，并采取减速及打开双跳灯的应急措施，并在应急车道上停车，在车辆未完全停入应急车道的时候，就被黄镇鑫所驾驶的车辆追尾。其所做的操作符合交通道路法的规定。黄镇鑫在事发后在第一次接受交警询问的时候，承认在事发时与其所驾驶的货车距离非常近，黄镇鑫也承认丁锋在慢车道准备变道到应急车道。之后所做的第二次陈述与第一次陈述不一致，应以第一次陈述为准。且闵行公安分局事发后所拍摄的事故照片及制作的事故现场图，可以印证黄镇鑫与其在事发后第一次接受询问的陈述的真实性。故其在事故中没有过错。黄镇鑫未保持安全车距才导致事故发生；2、两原告主张的律师费过高，要求调整，并且应当按照事故责任进行赔偿。其余费用要求被告中国人民财保郑州市分公司在交强险范围内先行承担责任，超出交强险的部分根据事故责任在商业险范围内承担责任。事故车辆在被告中国人民财保郑州市分公司处投保了交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故时在保险期间内。其在事故发生后向两原告垫付过30,000元现金，要求在本案中一并处理，要求两原告返还。
被告中国人民财保郑州市分公司辩称，1、丁锋所驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事故事发在保险期间内；2、本起事故是黄镇鑫所驾驶的车辆追尾丁锋所驾驶的车辆，两原告应举证证明丁锋在事故中有过错。但是结合现有证据，均无法证明丁峰存在过错，故其公司应在交强险无责赔偿范围内赔偿原告的损失，商业险不应承担责任；3、原告主张的赔偿项目和金额的意见：原告主张的金额过高，死者及其家庭是农业家庭户口。原告及其家庭举证证明其居住在城镇地区及收入来源于城镇地区是不充分的，故死亡赔偿金应按照农村标准计算；其公司不是本案的侵权人，其公司也不应当承担诉讼费及律师费。
针对两被告的答辩，两原告称，黄镇鑫在第一次笔录和第二次笔录的陈述有差异的原因是其在事故中头部也受了严重的伤，再加上丧女之痛，整个人的意识比较飘忽不定，所以原告在第一次陈述笔录时的陈述与事实不符。丁锋无论是否已经停好了车，当时没有打转向灯，也没有打双跳灯。丁锋当时的车辆是停在紧急停车带的线上，才会与在车道上正常驾驶的车辆相撞。丁锋在现场也没有设置三脚架，所以丁锋存在过错。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日15时06分许，黄镇鑫驾驶牌号为沪D5XX**的小型普通客车，搭载乘坐在副驾驶座位上的黄妍，沿林海公路由北向南行驶至航南公路北侧约500米处时，沪D5XX**的小型普通客车车头右端与丁锋驾驶的豫ANXX**车尾左端相撞，致黄镇鑫、黄妍受伤，其中黄妍经送医院抢救无效死亡，两车损坏，构成道路交通事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理并出具道路交通事故证明，载明无证据证实黄妍在事故中有过错，但因本起事故的成因与事发时豫ANXX**车辆的动态有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清，故出具了交通事故证明等内容。
另查明，事故发生后，黄妍曾被送往医院进行抢救，黄妍因抢救共计花费医疗费327.40元，后黄妍于2017年7月2日17时16分经抢救无效死亡。
又查明，黄妍生前系上海市上南中学高中毕业生，于2017年6月正式毕业。原告黄镇鑫、陈楚珊系黄妍的父母。原告陈楚珊为上海鑫帜实业有限公司的法定代表人，上海鑫帜实业有限公司系一人有限责任公司，于2006年3月22日成立。庭审中，两原告称该公司系两原告共同经营。
2017年9月11日上海市浦东新区花木街道由由七村居民委员会出具证明一份，载明：“兹有严桥路XXX弄XXX号XXX室居民黄妍属于我由由七村居民委员会辖区内居民……备注2014年6月-2017年7月2日居住。”
2017年11月13日上海市浦东新区花木街道由由七村居民委员会出具证明一份，载明：“兹有严桥路XXX弄XXX号XXX室居民黄镇鑫、陈楚珊属于我由由七村居民委员会辖区内居民……备注陈楚珊、黄镇鑫于2017年9月4日-至今居住。”
再查明，牌号为豫ANXX**重型自卸货车在被告中国人民财保郑州市分公司处投保交强险及商业三者险(商业三者险限额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生后，被告丁锋为二原告垫付了30,000元。原告为本起诉讼聘请律师，花费律师费30,000元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、商业险保单、驾驶证、行驶证、出生医学证明、证明、上海市高级中学毕业证书、医疗费发票、律师费发票、营业执照、医学死亡证明，被告丁锋提交的道路交通事故现场图、道路交通事故照片、询问笔录、司法鉴定意见书、收条等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，关于本案交通事故的成因，交警部门经过多方调查，仍未能查明事故成因，现双方在庭审过程中均认为涉案事故系对方责任，但均未能提交充足证据证明其主张，故本院根据本案情况，酌定原告黄镇鑫与被告丁峰各自承担50%事故责任。被告丁峰所驾驶的豫ANXX**小型普通客车在被告中国人民财保郑州市分公司处投保了交强险与商业三者险，故原告损失被告中国人民财保郑州市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内先承担相应的赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分应由被告丁锋按50%赔偿。
对于两原告损失，本院评判如下：1、死亡赔偿金，黄妍生前系高中毕业生，其学习、生活的费用主要来源于其父母，根据两原告举证可以认定两原告工作及居住于城镇地区，因此两原告按本市城镇居民标准57,692元，计算20年，主张死亡赔偿金1,153,840元并无不妥，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张39,024元符合规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，黄妍因本次事故导致死亡，两原告作为其父母在精神上遭受了一定的痛苦，依据侵权行为的具体情节及后果，两原告主张50,000元合理，本院予以确认。4、医疗费，本院经审核，此项金额327.40元，均系黄妍抢救费用，应计入赔偿范围。关于被告中国人民财保郑州市分公司抗辩医疗费中应扣除原告已理赔之金额的意见，原告表示此系黄妍在校时购买的人身保险的理赔不同意扣除，本院认为，人身保险合同的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故被告中国人民财保郑州市分公司要求医疗费不能重复理赔之意见，本院不予采信。5、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，该损失亦不属于保险范围，故本院结合原告合理的损失额，酌定该损失由被告丁峰承担10,000元。
综上，原告可予支持的死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费327.40元应由被告中国人民财保郑州市分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿两原告676,759.40元(其中交强险限额内赔偿110,327.40元，商业三者险范围内按责赔偿566,432元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)。被告丁峰赔偿原告律师费10,000元。鉴于事故发生后被告丁锋为两原告垫付了30,000元，此款与被告丁锋应赔偿给两原告的律师费相互抵扣之后，两原告还需返还被告丁锋20,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄镇鑫、陈楚珊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计676,759.40元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；
二、原告黄镇鑫、陈楚珊于本判决生效之日起十日内返还被告丁锋20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,129.36元(此款原告已预缴)，由原告黄镇鑫、陈楚珊负担2,845.28元，被告丁锋负担5,284.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年一月四日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。