广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第160号
原告：朱海友，男，汉族，1982年2月2日出生，住广东省广州市。
被告：东莞市适意洁具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区。组织机构代码：68637501-7。
法定代表人：邓炽良，该公司总经理。
委托代理人：刘运花，该公司职员。
委托代理人：邓伟洪，该公司职员。
原告朱海友与被告东莞市适意洁具有限公司劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告朱海友，被告东莞市适意洁具有限公司委托代理人刘运花、邓伟洪到庭参加了诉讼，后转换适用普通程序，由审判员钟声、人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱海友，被告东莞市适意洁具有限公司委托代理人刘运花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海友诉称:原告认为，其于2014年8月29日入职被告处，职位仓库主管，约定试用期正常工作时间工资为人民币5500元/月。被告在原告入职后至今没有依法签订书面劳动合同以及没有依法发放一份劳动合同文本给朱海友，被告每周六都安排原告加班，但却不支付其加班费，原告长期于室外装货柜，但被告却没有依法支付高温津贴。被告违反国家法律法规，长期非法强迫员工超时加班，且不依法计算和发放加班费，严重损害劳动者的合法权益。但是东莞市劳动人事争议仲裁院并没有做出公正的裁决。综上所述，原告请求法院判令：1.被告支付原告2014年8、9、10月份的高温津贴450元；2.被告支付原告2014年8月29日至2014年10月31日克扣周末加班费4045.97元，克扣加班费经济补偿金1011.49元；3.被告支付原告从2014年8月29日起，未签劳动合同二倍工资差额11505.75元；4.被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金2750元。
被告东莞市适意洁具有限公司诉称及辩称：朱海友于2014年8月29日入职东莞市适意洁具有限公司处工作，担任货仓部主管一职。朱海友入职后，东莞市适意洁具有限公司便要求与朱海友签订劳动合同，朱海友以要拿回去先看看内容再签为由，将东莞市适意洁具有限公司已经制作好的劳动合同拿走，其后经东莞市适意洁具有限公司行政部多次催促，朱海友却每次均已尚未看好为由拒签合同。朱海友任职期间，工作能力差且极不认真，管理混乱，导致仓库多款物料帐物不相符及部分物料丢失，给东莞市适意洁具有限公司造成巨大损失。鉴于朱海友拒绝与东莞市适意洁具有限公司签订劳动合同及任职期间给东莞市适意洁具有限公司带来的巨大损失，东莞市适意洁具有限公司依照法律规定依法提出并经朱海友同意后，双方解除了劳动合同关系，其后朱海友又将东莞市适意洁具有限公司无理诉至东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，东莞市适意洁具有限公司与全部员工均签订了劳动合同，朱海友入职后，东莞市适意洁具有限公司便要求与朱海友签订劳动合同，朱海友以要拿回去看看内容再签为由，将东莞市适意洁具有限公司已经制作好的劳动合同拿走，其后经东莞市适意洁具有限公司行政部多次催促，朱海友却每次均以尚未看好为由拒签劳动合同。据上所述，是朱海友拒签，责任完全在朱海友。朱海友先恶意拒签，在离职后再要求东莞市适意洁具有限公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，其仲裁申诉之目的显露无疑。《劳动合同法》明确规定为签订劳动合同的双倍工资，仅是用人单位在劳动者入职满一个月后，没有与劳动者签订书面合同之时，才由用人单位支付劳动者，故原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。关于高温津贴。依照《广东高温补贴发放标准》：劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降到33℃已下的（不含33℃），用人单位应当按每月向劳动者发放高温津贴。朱海友任职仓库主管，并非从事露天岗位工作，其工作地点在室内办公室，而办公室安装有空调，朱海友工作性质及工作场所不符合《广东高温补贴发放标准》，东莞市适意洁具有限公司依法无须支付被告高温津贴。关于解除劳动合同经济补偿金。朱海友入职后，东莞市适意洁具有限公司多次要求并催促被告签订书面合同，但朱海友每次均以未看好为由拒签劳动合同，朱海友任职期间，工作能力差且极不认真，管理混乱，导致仓库多款物料帐物不相符及部分物料丢失，给东莞市适意洁具有限公司造成巨大损失。鉴于朱海友拒绝与东莞市适意洁具有限公司签订劳动合同、试用期内证实完全不能胜任所任职务且在任职期间给东莞市适意洁具有限公司造成巨大损失，东莞市适意洁具有限公司依法提出并经朱海友同意后，双方解除了劳动合同关系，东莞市适意洁具有限公司依法无须支付经济补偿金。为此，东莞市适意洁具有限公司提出诉讼，请求法院判令：1.东莞市适意洁具有限公司无须支付朱海友未签订劳动合同双倍工资差额4983元；2.东莞市适意洁具有限公司无须支付朱海友高温津贴300元；3.东莞市适意洁具有限公司无须支付朱海友经济补偿金2750元。
原告朱海友辩称：朱海友是在11月3日离职，此前一直有上班，东莞市适意洁具有限公司不应该扣工衣的服装费。
经审理查明：
一、入职时间及岗位：原告于2014年8月29日入职被告处工作，担任仓库主管。
二、签订劳动合同的情况：原、被告之间没有签订劳动合同。被告主张在原告入职后便要求与原告签订劳动合同，原告以要拿回去看看内容再签为由，将被告已经制作好的劳动合同拿走，其后经被告行政部多次催促，原告却每次均已尚未看好为由拒签劳动合同。原告主张被告没有发放劳动合同给其签订。
三、工资情况：原告主张每周上班五天，每天上班八小时可得5500元。被告主张原告月平均工资是5500元，包括正常工作时间的底薪1310元、加班费和岗位津贴，加班费是以底薪1310元乘以法定的倍数计算，原告在正常工作时间满勤的岗位津贴是3714元；原告每周上班六天，每天上班八小时可得5500元。
被告没有发放原告高温津贴，原告的办公室安装有空调，原告主张每天有两三个小时要到仓库巡查和核对物料，被告主张原告去巡查的时间很少。
四、解除劳动合同的情况：2015年10月28日，被告以原告“试用期未合格”为由，将原告解雇，被告提供关于水口料仓盘点异常分析报告、仓管员检讨书及货仓部工作职责拟证明其解雇原告合法。原告对关于水口料仓盘点异常分析报告的真实性予以确认，但认为该报告是其在发现实物与电子数据不符后制作的，并不能证明是其导致物料损失；原告对仓管员检讨书的真实性不予确认，称之前没有见过。被告主张原告上班至2014年10月18日，原告主张上班至2014年10月31日，原告提供的成品转仓明细反映其于2014年10月29日和31日曾签名进行审核，在其后面还有上级签名批核。
五、仲裁情况：原告于2014年11月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付原告：1.2014年8月29日至2014年10月31日周末加班费4045.97元及克扣加班费的经济补偿金1011.49元；2.2014年8月至10月高温津贴450元；3.2014年8月29日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额11505.75元；4.经济补偿金2750元。仲裁裁决被告支付原告：1.2014年9月29日至10月28日未签订劳动合同的双倍工资差额4983元；2.2014年8月29日至10月28日高温津贴300元；3.经济补偿金2750元。
以上事实有原告提供的被告厂牌复印件、仲裁裁决书及送达回证、成品转仓明细，被告提交的关于水口料仓盘点异常分析报告、仓管员检讨书、仲裁裁决书及送达回证、货仓部工作职责、员工劳动合同签收表、办公室照片，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案属于劳动争议，原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规的规定。本案的争议焦点为：一、被告是否需向原告支付周末加班费；二、被告是否需向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额；三、被告是否需向原告支付高温津贴；四、被告是否需向原告支付经济补偿金。对此，本院分析如下：
焦点一，原告主张双方约定每周上班五天，每天上班八小时可得5500元，但没有提供任何证据予以证明；另外，根据双方确认的原告出勤时间来核算，被告支付给原告的工资数额经折算后的正常工作时间工资高于东莞市最低工资标准，因此本院对原告该主张不予采信。根据被告的主张，原告的加班工资以底薪1310元（注：折算成小时工资为7.53元）乘以法定的倍数计算，原告于2014年8月的周六休息日加班20小时，应得的加班费为7.53元/小时×20小时×2＝301.2元，扣减被告已支付的297.72元，差额为3.48元。原告于2014年9月的周六休息日加班32小时，应得的加班费为7.53元/小时×32小时×2＝481.92元，扣减被告已支付的476元，差额为5.92元。原告于2014年10月的周六休息日加班24小时，应得的加班费为7.53元/小时×24小时×2＝361.44元，扣减被告已支付的357元，差额为4.44元。以上原告于2014年8月、9月、10月合计的加班费差额为3.48元＋5.92元＋4.44元＝13.84元，被告应向原告支付。关于原告诉请被告支付克扣加班费的经济补偿金，由于没有法律依据，本院不予支持。
焦点二，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位有义务在建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月未签订的应当向劳动者每月支付二倍的工资。第二，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定建立劳动关系之日起一个月为订立书面劳动合同的缓冲期与相应法律责任的免责期，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，从而无需向劳动者支付经济补偿。在超过一个月后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位不能以劳动者拖延或拒绝订立书面劳动合同作为支付二倍工资责任的免责事由。针对本案，原告与被告建立劳动关系已超过一个月且客观上未签订书面劳动合同，因此，被告不能以原告拖延或拒绝签订劳动合同作为二倍工资责任的免责事由，本院对被告关于无需向原告支付二倍工资差额的诉求不予支持，被告应支付原告2014年9月29日起至其离职之日的二倍工资差额。根据原告提供的成品转仓明细，本院采信原告主张上班至2014年10月31日。原告2014年9月29日至30日的工资为（1310元＋3714元）÷21天×2天＝478.48元；10月1日至31日为满勤，工资为1310元+3714元+361.44＝5385.44元。因此，被告应向原告支付2014年9月29日至10月31日的双倍工资差额为478.48元＋5385.44元＝5863.92元。
焦点三，根据原告的陈述，原告的主要工作场所是在办公室，而办公室安装有空调，本院认为根据常理判断安装有空调的办公室的温度可控制在33度以下，因此本院对原告诉请被告支付高温津贴不予支持。
焦点四，被告以原告“试用期未合格”为由解除双方的劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，被告应当对原告在试用期不符合录用条件承担举证责任。第一，由于双方没有签订劳动合同，而且被告也没有提供证据证明其与原告约定了试用期及具体期限，因此，本院对被告主张与原告约定了试用期不予采信。第二，关于水口料仓盘点异常分析报告只能反映仓库中的水口料与电子数据不符，原告在该报告中分析原因是上次卖料（四月中）发错料或上次盘点（五月底）失误造成，并提出相应的整改意见，因此该报告不能证明是原告工作失职导致水口料缺失。对于被告提供的两名仓管员检讨书，由于这两名仓管员是被告员工，与被告有利害关系，且没有出庭接受本院质询，因此本院对这两名仓管员检讨书反映的内容不予采信。综合上述两点，本院认定被告解雇原告不符合法律规定，属违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。原告离职前的月平均工资为（1310元＋3714元+481.92元+5385.44元）÷2＝5445.68元，被告应向原告支付赔偿金的数额为：5445.68元/月×0.5月×2＝5445.68元。原告在申请仲裁时要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金2750元，属其自由处分自身权利的范围，本院予以认可，因此，被告需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金的数额为2750元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告东莞市适意洁具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱海友支付2014年8月、9月、10月合计的加班费差额13.84元；
二、被告东莞市适意洁具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱海友支付未签书面劳动合同的二倍工资差额5863.92元；
三、被告东莞市适意洁具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱海友支付违法解除劳动关系的赔偿金2750元；
四、驳回原告朱海友的其他诉讼请求；
五、驳回被告东莞市适意洁具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元（被告已预交10元），由原告朱海友负担10元（本院免其承担），由被告东莞市适意洁具有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张丽丽
曾文静