江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00100号
原告马长松。
被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司
法定代表人蔡美珍，该公司董事长。
委托代理人戴忠岐
原告马长松与被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司（以下简称亚鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告马长松、被告亚鑫公司的委托代理人戴忠岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长松诉称，原告2013年3月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为3000元／月。原告全年无休，被告从未支付过加班工资。要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额47142.86元、加班工资54285.72元、2014年7月至同年8月21日工资5285元。
被告亚鑫公司辩称，我公司与原告签订了劳动合同；原告不存在加班事实；同意向原告支付2014年7月至同年8月21日工资5285元。
经审理查明，马长松为亚鑫公司职工，实际工作至2014年8月23日。亚鑫公司未为马长松缴纳城镇职工社会保险。2013年3月至2014年6月亚鑫公司每月向马长松支付工资3000元。
马长松向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求确认其于亚鑫公司2013年1月1日至2014年8月21日存在劳动关系，亚鑫公司支付其2013年1月1日至2014年8月21日双休日加班工资48571.428572元和法定节假日加班工资5714.2857144元、2013年7月至2014年8月未签订劳动合同的二倍工资差额47142.857143元、经济补偿金8571.4285714元。张家港市金港镇劳动和社会保障所（以下简称金港镇社保所）于2014年10月20日出具《情况说明》：“8月下旬张家港市保税区亚鑫精密制管有限公司门卫马长松携劳动合同前来金港劳动和社会保障所咨询单位在劳动合同期内与职工解除劳动关系、单位应向劳动者支付经济补偿金标准的情况”。2014年11月11日仲裁委员会向金港镇社保所孟少华进行了调查，孟少华陈述2014年8月下旬马长松携一份劳动合同到金港镇社保所咨询合同未到期解除劳动关系应享有的补偿，当时亚鑫公司的人来办事，孟少华才知道马长松也是亚鑫公司员工。不过孟少华未留意合同双方信息资料，不能确认是不是马长松本人的合同。王增恒在仲裁委员会出庭作证，其证词主要内容为亚鑫公司门卫全年无休，每天工作8小时，交接班和收到快递时均需登记，公司未支付加班工资；公司曾拿了一两张纸让证人签字，不知道是不是劳动合同，证人未看到马长松签过这样的纸。亚鑫公司向仲裁委员会提交了其与王增恒签订的劳动合同，合同期限为2013年12月2日至2013年2月1日，岗位为门卫，月工资为2300元，其余均为格式条款。2014年11月26日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第1125号仲裁裁决书，裁决确认马长松与亚鑫公司2013年3月1日至2014年8月21日存在劳动关系，亚鑫公司支付马长松2013年10月、2014年2月、5月、6月加班工资802.30元，驳回马长松其他仲裁请求。马长松与亚鑫公司均对裁决不服，分别向本院提起诉讼。审理中，亚鑫公司撤回起诉。
双方对2013年3月1日至2014年8月21日存在劳动关系、亚鑫公司应支付马长松2014年7、8月工资5285元没有争议。
关于劳动合同
被告陈述双方应于2013年3月左右签订劳动合同，合同期限为三年，一式两份，双方各保存一份。2014年8月22日马长松称其劳动合同遗失，现在有事需要用，亚鑫公司人事部门陈业胜将合同取出，马长松遂将其与许大吴的合同拿走。故亚鑫公司无法提供两人的书面劳动合同。
许大吴与亚鑫公司劳动争议一案，本院已作出（2015）张民初字第00102号民事调解书，许大吴放弃向亚鑫公司主张未签订劳动合同二倍工资差额的权利。
原告对被告的陈述不予认可，主张双方未签订劳动合同。对金港镇社保所的《情况说明》及孟少华的陈述无异议，其解释当时听说亚鑫公司有可能换门卫，遂携带空白合同去社保所咨询如果公司解除劳动关系，其本人作为劳动者能够得到什么补偿。对法庭提问“为什么提到劳动合同没有到期这个问题”，马长松回答“我也不知道合同有无到期”，对法庭提问“如果没有劳动合同，何来到期一说”，马长松回答“我可以不说吗？”。
本院认为，原告携带劳动合同向金港镇社保所就合同期内公司解除劳动关系应承担的义务进行咨询，原告在仲裁、诉讼中均否认其携带的是原、被告之间签订的劳动合同。但是，如果双方未签订书面劳动合同，原告不可能提及“合同未到期”这一问题关键所在，且无法对法庭的提问作出正面、直接、合理的解释。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第七十三条规定，被告提交的证据证明力明显大院于原告证据的证明力，本院确认原、被告曾签订劳动合同且由原告保存。原告持有的证据不利于原告，本院推定被告主张成立。
原告关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。
关于加班工资
原告陈述其公司共有六名门卫（含原告），每班2人，每天工作8小时，全年无休。原告在被告处工作期间基本白班、夜班各半，白班人员、车辆进出时登记、开门、收发邮件，夜班2小时左右巡视一次车间。原告在仲裁阶段提交了130余页的工作记录，要求被告按照双方口头约定的3000元／月支付2013年3月1日至2014年8月21日期间全部双休日、法定节假日的加班工资。
被告提交了其公司整理的原告出勤记录及工资发放记录，主张其公司共有七名门卫，马长松为带班长，分为三班，每班出勤8小时，双休日、法定节假日不出勤，由公司办公室人员值班。公司每月向原告支付全部工资3000元，同时被告陈述除合同期限、工资数额外，其与原告劳动合同中的约定与王增恒的约定一致。
被告提交的考勤记录显示原告所有双休日、法定节假日均未出勤，原告提交的工作记录则与之相反。
原、被告对对方提交的出勤记录互不认可。
本院认为，被告与王增恒约定月工资为2300元，按照被告自认，其与原告在劳动合同中的约定则为月工资3000元，该部分事实与原告主张相吻合，本院予以确认。被告认为3000元／月为全部工资，该主张与其提交的王增恒劳动合同不相符，本院无法采信，认定该数额为原告月基本工资，被告应以此为基数计发原告加班工资。
被告提交的考勤记录非原始形成，且有悖于生活常识，本院无法采信。结合原告作为门卫的工作性质，本院确认原告2013年3月1日至2014年8月21日全年无休，其加班时间应为法定节假日14天、双休日154天。但是原告作为门卫，工作量及工作强度相对较低，对其加班工资，本院酌情按照其加班时间的60%计发，为28965.52元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第七十三条、第七十五条、参照《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司支付原告马长松加班工资28965.52元、2014年7月至2014年8月工资5285元，合计34250.52元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告马长松指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告马长松其他诉讼请求。
如果被告张家港保税区亚鑫精密制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年三月七日
书记员 张勤燕