wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1085号上诉人（原审原告）：许广华，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚大华，山东能化律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王相云，男，1944年5月12日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：王爱军，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市立医院分院。住所地：菏泽市牡丹区解放大街***号。法定代表人：赵利华，该院院长。委托诉讼代理人：孙敦科，男，1960年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，该院总务科科长。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。上诉人许广华与被上诉人王相云、王爱军、菏泽市立医院分院侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许广华及其委托诉讼代理人王海霞、楚大华，被上诉人王相云、王爱军及其共同委托诉讼代理人张怀思，被上诉人菏泽市立医院分院的委托诉讼代理人孙敦科、董建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广华上诉请求：1、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5683号民事裁定；2、涉案费用由被上诉人负担。事实和理由：1、基于相邻关系，被上诉人菏泽市市立医院分院为建设门诊楼不影响上诉人通风采光，双方约定围墙外2.3米由上诉人使用是合理合法的。且该协议大部分已经履行，菏泽市立医院分院在建楼时让出了2.3米，上诉人也对该2.3米中西段进行了充分利用。2、一审法院仅以上诉人对涉案土地没有权属证书为由认定上诉人对涉案土地没有使用权，违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，上诉人在一审中提交的菏泽市市立医院分院之间签订的协议书可以证明上诉人对涉案土地拥有合法的使用权，因此一审认定上诉人对涉案土地没有使用权违反法律规定。王相云辩称：1、上诉人对涉案土地不享有任何使用权，其请求被上诉人侵犯其土地使用权，于法无据，也与事实不符。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。2、涉案土地系划拨的国有土地，使用权未经批准不得转让，上诉人并未取得合法使用权，故不具备本案原告的诉讼主体资格。3、被上诉人建房在前，上诉人与医院签订协议在后，涉案土地也不在上诉人所谓的2.3米内。王爱军辩称：同意王相云答辩理由。另外，涉案土地上的房屋是王相云的。土地使用权变更必须经过有关政府部门进行登记。上诉人对涉案土地没有任何的使用权，协议中也没有任何约定由上诉人使用。菏泽市立医院分院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本案并不涉及土地的使用权问题，而是相邻关系问题，所以原告提出土地使用权没有任何依据。许广华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告限期拆除搭建房屋，停止侵权、排除妨碍、赔偿损失。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：1996年原告购买了坐落在牡丹区北城办事处解放北街张铁桥的房子，并进行了翻建。房子建设好后与被告菏泽分院前后相邻。以前菏泽市直机关医院建门诊楼，影响北邻张铁桥采光，曾与张铁桥协议，协议内容是菏泽市直机关医院按双方的界址，往南3.3米建门诊楼，楼后1米建一围墙。原告购买张铁桥的房子后，与被告菏泽分院重新达成了与前述内容相同的协议，而且还明确了协议中围墙以外2.3米，由原告使用的权利。但被告王相云、王爱军在原告与被告菏泽分院中间搭建了房屋，致使原告无法对该土地正常使用。被告的行为侵犯了原告对该土地的使用权，并给原告造成了较大经济损失。一审法院认为：原告许广华以被告王相云、王爱国侵犯了其土地使用权为由，要求被告限期拆除诉争土地上的房屋，停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。但原告并没有诉争土地使用权的权属证书，不能证明原告拥有诉争土地的使用权。故本案不是人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告许广华的起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人许广华在本案中虽根据其与被上诉人菏泽市立医院分院签订的协议对涉案土地主张享有物权，但并未提交其取得该处地块不动产登记的相关证据，故本案纠纷的实质应系各方当事人对该处地块的使用权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故原审裁定认为本案纠纷不属于人民法院管辖的民事案件范围并无不当。综上，上诉人许广华的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建民审 判 员  李 兴代理审判员  赵永芝二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈亚南
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3198号
原告：袁治方，男，1962年12月2日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：贾四英，女，1972年3月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：戚高林，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告袁治方与被告贾四英物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告修复原告的房檐，不能漏水；2、拆除下水道障碍物，不影响原告的排水；3、要求被告赔偿原告从北京返回打官司导致误工一个月的损失3000元；4、要求被告承担原告的律师代理费3000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系前后邻居，原告在南，被告在北，2011年原告和被告同时建房，建好后，被告因相信迷信，认为原告的房檐妨碍被告的家人，于是就用锤子砸掉了原告家的房檐，导致房内漏水，2016年10月又用水泥沙子堵原告家的下水道不让排水，导致院内积水30公分，影响原告的生活。根据《物权法》36条之规定造成不动产毁损的，权利人可以请求修理重做，更换或者恢复原状。第86条之规定：“不动产权的人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利的规定。”为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，被告没有砸坏原告的房檐，导致原告的房屋漏水。也没有堵塞原告下水道，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。
原告向本院提供的证据有：1、商水县袁老乡凡庄村委会出具的证明一份，证明原告的房屋是被告所砸，原告的沉淀池是被告所填。2、证人占某出庭证言，证明（1）原告的房檐是被告所砸。（2）原告的房西头北边让给袁付营60公分，袁付营同意原告的琉璃瓦出沿30公分。3、照片四张，证明被告砸坏原告的房檐琉璃瓦及堵塞原告的沉淀池，造成原告院内积水及房屋漏水，不让原告维修沉淀池。
被告向本院提供的证据有：1、商水县袁老乡凡庄村委会证明一份，证明被告没有堵塞原告的下水道。2、被告丈夫与原告在凡庄村委会支书袁万军等人主持下签定的协议书一份、户口本复印件一份，证明经调解原告自愿消除其后墙琉璃瓦超出10公分以外部分，因原告怠于履行协议后果自负。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对被告向本院提交的商水县袁老乡凡庄村委会出具的证明有异议，被告对原告向本院提交的商水县袁老乡凡庄村委会出具的证明也有异议，经本院向出具该两份证明的该村支部书记袁万军调查核实及向该村村民袁治德调查，可以认定如下事实：今年种买前，被告砸原告家房檐的琉璃瓦，被砸的琉璃瓦东西长约2米多，南北宽约10公分。原告家下水道流经的沉淀池是该村村民袁治德所堵。2、被告对原告提交的证人占某出庭证言有异议，认为证人与原告是夫妻关系，是本案直接利害关系人，其证言不能作为案件事实的依据。本院对证人占某的出庭证言与本案其他证据相印证的部分予以认定。3、被告对原告提交的照片四张有异议，本院认为，原告提交的照片，与本案其他证据能够相印证的部分予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告家在被告家的南边。今年种买前，被告用锤砸原告家房檐的琉璃瓦，被损坏的琉璃瓦东西长约2米多，南北宽约10公分。
另查明,原告家下水道流经的沉淀池是该村村民袁治德所堵。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理重做，更换或者恢复原状。”本案被告损坏原告家房檐的琉璃瓦，应当将损坏的原告家房檐的琉璃瓦予以修复，恢复原状。原告所诉其房内漏水，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因原告家下水道流经的沉淀池是该村村民袁治德所堵，不是本案被告所堵，对于原告要求拆除下水道障碍物的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告从北京返回打官司导致误工一个月的损失3000元，因其未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告承担原告的律师代理费3000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告贾四英于本判决生效之日起三十日内将损坏的原告袁治方家房檐的琉璃瓦予以修复，恢复原状；
二、驳回原告袁治方的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贾四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3198号
原告：袁某，男，1962年12月2日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理
被告：贾某，女，1972年3月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：戚高林，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告袁某与被告贾某物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告修复原告的房檐，不能漏水；2、拆除下水道障碍物，不影响原告的排水；3、要求被告赔偿原告从北京返回打官司导致误工一个月的损失3000元；4、要求被告承担原告的律师代理费3000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系前后邻居，原告在南，被告在北，2011年原告和被告同时建房，建好后，被告因相信迷信，认为原告的房檐妨碍被告的家人，于是就用锤子砸掉了原告家的房檐，导致房内漏水，2016年10月又用水泥沙子堵原告家的下水道不让排水，导致院内积水30公分，影响原告的生活。根据《物权法》36条之规定造成不动产毁损的，权利人可以请求修理重做，更换或者恢复原状。第86条之规定：“不动产权的人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利的规定。”为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，被告没有砸坏原告的房檐，导致原告的房屋漏水。也没有堵塞原告下水道，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。
原告向本院提供的证据有：1、商水县袁老乡凡庄村委会出具的证明一份，证明原告的房屋是被告所砸，原告的沉淀池是被告所填。2、证人占某出庭证言，证明（1）原告的房檐是被告所砸。（2）原告的房西头北边让给袁付营60公分，袁付营同意原告的琉璃瓦出沿30公分。3、照片四张，证明被告砸坏原告的房檐琉璃瓦及堵塞原告的沉淀池，造成原告院内积水及房屋漏水，不让原告维修沉淀池。
被告向本院提供的证据有：1、商水县袁老乡凡庄村委会证明一份，证明被告没有堵塞原告的下水道。2、被告丈夫与原告在凡庄村委会支书袁万军等人主持下签定的协议书一份、户口本复印件一份，证明经调解原告自愿消除其后墙琉璃瓦超出10公分以外部分，因原告怠于履行协议后果自负。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对被告向本院提交的商水县袁老乡凡庄村委会出具的证明有异议，被告对原告向本院提交的商水县袁老乡凡庄村委会出具的证明也有异议，经本院向出具该两份证明的该村支部书记袁万军调查核实及向该村村民袁治德调查，可以认定如下事实：今年种买前，被告砸原告家房檐的琉璃瓦，被砸的琉璃瓦东西长约2米多，南北宽约10公分。原告家下水道流经的沉淀池是该村村民袁治德所堵。2、被告对原告提交的证人占某出庭证言有异议，认为证人与原告是夫妻关系，是本案直接利害关系人，其证言不能作为案件事实的依据。本院对证人占某的出庭证言与本案其他证据相印证的部分予以认定。3、被告对原告提交的照片四张有异议，本院认为，原告提交的照片，与本案其他证据能够相印证的部分予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告家在被告家的南边。今年种买前，被告用锤砸原告家房檐的琉璃瓦，被损坏的琉璃瓦东西长约2米多，南北宽约10公分。
另查明,原告家下水道流经的沉淀池是该村村民袁治德所堵。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理重做，更换或者恢复原状。”本案被告损坏原告家房檐的琉璃瓦，应当将损坏的原告家房檐的琉璃瓦予以修复，恢复原状。原告所诉其房内漏水，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因原告家下水道流经的沉淀池是该村村民袁治德所堵，不是本案被告所堵，对于原告要求拆除下水道障碍物的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告从北京返回打官司导致误工一个月的损失3000元，因其未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告承担原告的律师代理费3000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共《中华人民共和国民物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起三十日内将损坏的原告袁某家房檐的琉璃瓦予以修复，恢复原状；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初673号
原告：陈荣正，男，1985年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋兵兵，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
原告陈荣正与被告蒋兵兵保证合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋兵兵连带偿还原告借款30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月22日，陈伟因需向原告陈荣正借款30000元，出具借条一份，约定相关违约责任，并由被告蒋兵兵提供连带保证责任，约定保证期限为2年。后该款陈伟至今未还，被告蒋兵兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋兵兵于本判决生效后十日内返还原告陈荣正借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋兵兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 尚文婷
二〇一八年二月六日
代�记员郑侃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终280号
上诉人（原审被告）：瑞新集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海丽岙中片工业区（104国道边）。
法定代表人：阮高法。
委托代理人：徐本池，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市振瓯路振瓯商厦*******号。
代表人：张亦银，系该支行行长。
委托代理人：张毅，虞伟国，系平安银行股份有限公司温州分行职员。
被上诉人（原审被告）：阮春道。
被上诉人（原审被告）：温州市特邦皮件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区仙岩工业园。
法定代表人：曾邦阔。
被上诉人（原审被告）：曾邦阔。
被上诉人（原审被告）：胡福林。
被上诉人（原审被告）：温州瑞新置业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**层****号。
法定代表人：徐志勇。
被上诉人（原审被告）：徐志勇。
被上诉人（原审被告）：叶权申。
被上诉人（原审被告）：阮道光。
被上诉人（原审被告）：林加翠。
被上诉人（原审被告）：周骅。
上诉人瑞新集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5181号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人瑞新集团有限公司在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞新集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2829.15元，减半收取1414.57元，由上诉人瑞新集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 徐晓文
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3332号
原告章某某，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告章某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告章某某以与被告协商解决为由于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
本案案件受理费123元（已减半收取），由原告章某某负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执661号
申请执行人王洁，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇。
被执行人谭运龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇。
本院受理的申请执行人王洁与被执行人谭运龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月9日作出（2015）攸法民一初字第1562号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）攸法民一初字第1562号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖约晨
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1436号
自诉人张百川，男，1993年6月30日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王燕，女，1992年3月10日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张百川以被告人王燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王燕已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王燕的自诉。
本院认为，被告人王燕已全部履行判决义务，自诉人张百川自愿申请撤回对王燕的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张百川撤回对被告人王燕的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 炎
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3719号
申请人北京楚诚建筑器材租赁站，住所地北京市朝阳区崔各庄乡来广营东路***号-2。
经营者陈诗学，男，1959年10月6日出生。
被执行人中圣荣建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-113号。
法定代表人杨源恩，经理。
申请人北京楚诚建筑器材租赁站与被执行人中圣荣建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第08794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第08794号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 宝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3543号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张庆堂。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告张庆堂信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5623号
原告ＸＸ德、。
被告宁寿山。
本院在审理原告ＸＸ德与被告宁寿山民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ德于2015年11月16日以被告正在服刑暂无诉讼必要，待其出狱后再行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ德负担。
审判员 严学慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄天娇
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执904号
申请执行人：王文凯，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：李子申，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人。
王文凯与李子申民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月24日作出的（2017）冀1023民初1302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王文凯于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李子申给付标的款6000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人王文凯与被执行人李子申达成执行和解协议后向本院撤回对被执行人李子申的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初1302号民事调解书的执行。
申请执行人王文凯在本案终结执行后，如果发现被执行人李子申不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人李子申仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖 军
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执904号申请执行人：王文凯，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：李子申，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人。王文凯与李子申民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月24日作出的（2017）冀1023民初1302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王文凯于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李子申给付标的款6000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人王文凯与被执行人李子申达成执行和解协议后向本院撤回对被执行人李子申的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初1302号民事调解书的执行。申请执行人王文凯在本案终结执行后，如果发现被执行人李子申不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人李子申仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十一月二十七日书记员  肖 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00211-1号
原告：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张志宏，主任。
被告：赵丰，男，1982年3月27日出生，汉族，住芜湖市。
被告：雷德技术（芜湖）有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：赵丰。
本院受理原告芜湖高新技术产业开发区管理委员会诉被告赵丰、雷德技术（芜湖）有限公司合同纠纷一案后，被告赵丰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人住所地在芜湖市镜湖区砻坊路，户籍地在安徽省涡阳县，应由住所地芜湖市镜湖区人民法院管辖，参照行政诉讼法的相关规定，一方当事人是县级以上人民政府的应由中级人民法院管辖，结合本案一方当事人是县级以上行政机关，本案应当由芜湖市中级人民法院审理，芜湖市弋江区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送芜湖市中级人民法院审理。
经审查，本院认为本案原告的诉讼请求为判令解除原被告之间的《项目投资及厂房购买合同》、被告腾空高新技术产业开发区星火工业园18号厂房并交还原告、赔偿自2009年7月6日起至判决解除期间的租金损失（至2013年3月5日租金损失1327153.6元）。本案涉及的不动产及被告雷德技术（芜湖）有限公司的住所地均在芜湖市弋江区，因此本院对该案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告赵丰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 韩 玲
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权异议的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8587号
原告吕威，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李亦海。
被告深圳市亨瑞达表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍新固第一工业区5栋2楼，组织机构代码09396249-4。
法定代表人黄林力。
本院在审理原告吕威与被告深圳市亨瑞达表业有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告深圳市亨瑞达表业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市宝安区，本院对本案不具有管辖权，应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本案原被告之间系网络购物合同法律关系，根据原告提交的“天猫交易详情单”及“顺丰速运单”显示本案的送货地点为厦门市思明区。本院认为，本案原被告之间的网络购物合同，采用送货方式，货物送达地应认定为合同履行地，该地点在本院辖区，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，因此本院对本案具有管辖权。被告深圳市亨瑞达表业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市亨瑞达表业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
19.购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；�办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执366号
申请执行人：李兴才，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘春江，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人李兴才与被执行人刘春江民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人刘春江有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一七年九月二十五日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第202号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐海华，农村居民，务农。
被执行人徐建英，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年3月11日作出常计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年3月11日作出的常计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年八月十八日
书记员 吴薇薇
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初61号
本院于2016年12月20日对原告王灼禹诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初61号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于 云 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 元 飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01420-1号
申请执行人：邹启林，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王传金，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人邹启林与被执行人王传金提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王传金与申请执行人邹启林达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 孙兴丽
8江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0037号
原告杨广明，1953年月8日生。
委托代理人张武（受杨广明的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告宜兴市建工建筑安装有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号，组织机构代码14281211-9。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人黄志华（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告杨广明与被告宜兴市建工建筑安装有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨广明于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现杨广明要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨广明撤回起诉。
本案案件受理费2090元（已减半收取），已经本院免除。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韩 妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6464号原告冯永涛，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住云南省昭通市彝良县。被告丁小强，男，1982年2月3日出生，回族，居民，住福建省平潭县。委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。本院在审理原告冯永涛与被告丁小强劳务合同纠纷一案中，原告冯永涛于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永涛在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯永涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯永涛负担。审判员黄达康二〇一五年九月八日书记员林笑燕（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3188号
原告：李某某，女，1986年1月6日出生，汉族。
委托代理人：陈连发，男，汉族。
被告：孙某某，男，1988年1月30日出生，汉族。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈连法，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2010年12月27日登记结婚，后按农村风俗举行婚礼后共同生活。2012年6月26日生育一女孙某。婚后夫妻感情不合，常因生活琐事发生争吵，对我们母女不管不问。原告曾于2014年2月20日向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。之后，被告没有和好的表现，常派家人到我家大吵大闹，现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院要求离婚并要求抚养孩子，由被告承担抚养费，原告的婚带嫁妆归原告所有。在本案审理过程中，原告自愿放弃抚养费及婚带嫁妆。
被告孙某某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，我家人对她都很好。原告自2013年农历7月份离家之后，我和我父母几次去叫她回来她都不回。原告离家的时候将家中的被子、电脑、电动车都带走了，还有一些现金共计15万元余元，要求原告返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2010年12月27日登记结婚，后按农村风俗举行婚礼并共同生活。2012年6月26日生育一女孙某，现随原告李某某生活。原告李某某曾于2014年2月12日起诉离婚，后被判决不准离婚。之后双方仍未能和好，现原告李某某再次诉至法院。
另查明：原告李某某的婚带嫁妆有美的空调（挂机）一台、爱玛电动车一辆、床单10条、被罩10条、十字绣两块，以上物品均在被告孙某某处。
本院认为：原告李某某曾起诉离婚，后被判决不准离婚。之后双方仍未能和好，现原告李某某再次起诉离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告李某某要求离婚，本院依法予以准许。由于婚生女一直随原告李某某生活，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女由原告李某某抚养为宜。原告李某某自愿放弃抚养费及婚带嫁妆，本院不予干涉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某同被告孙某某离婚。
二、婚生女孙某（2012年6月26日出生）由原告李某某抚养，原告李某某自愿放弃抚养费。被告孙某某对孩子享有探视权，每月探视一次。待孩子成年后，随父随母由其自择。
三、现存于被告孙某某处原告李某某的婚带嫁妆有美的空调（挂机）一台、爱玛电动车一辆、床单10条、被罩10条、十字绣两块，归被告孙某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 杨会芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 梅 靖
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第878号
原告夏方远，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告上海御时农产品专业合作社，住所地上海市崇明县。
法定代表人裴勇，理事长。
被告上海御时农业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人裴勇，总经理。
本院在审理原告夏方远诉被告上海御时农产品专业合作社、上海御时农业发展有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2016年1月4日以继续收集证据为由，向本院提出撤回起诉之申请，并表示不再交纳案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李洋
二〇一六年一月四日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初34号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人朱某文，男。因犯盗窃罪，于2013年12月5日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2015年7月20日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年八个月，2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被临桂县公安局刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人朱某文犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人朱某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年9月26日上午8时许，被告人朱某文携带剪刀钳、电笔、十字螺丝起子、安全帽等作案工具窜至桂林市临桂区时代枫林美食街五号楼电表间内，用钳子断线的方式盗窃正在使用的电缆线约10米。2017年9月29日凌晨2时许，被告人朱某文再次携带作案工具窜至时代枫林美食街四号楼电表间内，用钳子断线的方式盗窃正在使用的电缆线约12米。后被告人朱某文将上述盗窃所得的电缆线销赃，共得赃款725元人民币。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，上述被盗的电缆线价值1922元人民币。
2017年9月29日11时许，被告人朱某文再次窜至时代枫林美食街五号楼电表间内，正使用剪线钳盗窃电缆线时被当场抓获，并缴获剪线钳、电笔、十字螺丝起子等作案工具及销赃所得的赃款725元人民币。
上述事实，被告人朱某文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，提取笔录及指认照片，辨认笔录及照片，扣押清单，随案移送清单，接受证据材料清单，光碟制作说明，被害人梁某的陈述，证人蒋某的证言，被告人朱某文的供述与辩解，办案说明，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）141号价格认定结论书，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象刑初字第344号、（2015）象刑初字第137号刑事判决书，释放证明等证据。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人朱某文归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人朱某文系累犯，可依法从重处罚；被告人朱某文有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人朱某文犯前后同种罪行，且以破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚的公诉意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年7月28日止），并处罚金三千五百元（限于判决生效后五日内交纳）；
二、缴获被告人朱某文销赃所得七百二十五元，退还给被害单位桂林时代物业服务有限公司时代枫林管理处；责令被告人朱某文退赔损失一千一百九十七元给被害单位桂林时代物业服务有限公司时代枫林管理处；
三、随案移送老虎钳、剪线钳等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年二月六日
书记员 骆薇琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初704号
原告：李伟杰，1990年2月13日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
原告：马艺元，1992年12月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李伟杰，系马艺元丈夫。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩，系该公司总经理。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
原告李伟杰、马艺元与被告滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟杰，被告滁州天安置业有限公司的委托代理人陈寿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟杰、马艺元诉称：2013年8月2日，原、被告签订滁州市商品房预售合同和《购买天安都市花园空中花园的补充协议》，约定原告购买天安都市花园东区3号楼1单元1802室，除了支付总房款外，另支付被告164876元供其无息使用，164876元应自该款到被告账户之日起满一年和满二年之日3个工作日内返还，原告已于2013年8月2日将164876元交付给被告，而被告至今仍欠原告借款82438元未还。故请求依法判令被告滁州天安置业有限公司返还款项82438元，并支付2015年8月6日至2016年3月4日的逾期违约金42200元（暂计算至起诉之日，按200元／天计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，李伟杰、马艺元向法庭提交下列证据：
1、《补充协议》原件一份，证明违约金是按照当时签订的协议定的，且被告到期未返还原告借款；
2、收据原件一份，证明当时原告向被告支付164876元借款；
3、《商品房预售合同》复印件一份，证明原告向被告购买房屋的事实。
滁州天安置业有限公司辩称：对事实没有异议，但原告主张的按200元／天支付违约金标准过高，请求法庭参照同期贷款利率予以支持。
滁州天安置业有限公司未予举证。
经审理查明：2013年8月2日，李伟杰、马艺元与滁州天安置业有限公司签订一份《购买天安都市花园空中花园的补充协议》，约定：“……乙方同意除购房款外另支付给甲方人民币164876元整（以下简称“该款项”），以供甲方无息使用，该款项于2013年8月2日前支付完毕。对该款项的返还作以下约定：1、甲方分2次返还，每次甲方将人民币82438元整，汇入乙方合同所载的账户内。2、返还时间：自乙方总房款及该款项全额到甲方公司账户之日起满一年和满二年之日起3个工作日内，以甲方汇出时间为准。……”2013年8月2日，滁州天安置业有限公司收到李伟杰、马艺元借款164876元，并出具收据一张，载明收款事由为借款（其中82438元无息使用一年，另82438元无息使用二年）。滁州天安置业有限公司至今未履行第二期还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年8月2日，李伟杰、马艺元与滁州天安置业有限公司签订的《购买天安都市花园空中花园的补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，且2013年8月2日，滁州天安置业有限公司在收到李伟杰、马艺元借款164876元后向其出具了收据，双方之间形成借款合同关系，协议明确约定了借款金额和返还方式等，借款人应在借款到期后立即向出借人归还借款，而本案中借款人滁州天安置业有限公司在第二期借款到期后拒不还款，故对李伟杰、马艺元要求滁州天安置业有限公司偿还借款82438元的诉讼请求予以支持。因协议明确约定上述借款为李伟杰、马艺元借予滁州天安置业有限公司无息使用，借款期限内不支付利息，同时协议明确约定若滁州天安置业有限公司延期支付，应按200元／日支付违约金，双方对违约金约定过高，本院依法调整违约金按年利率24%计算，对超出部分违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告滁州天安置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李伟杰、马艺元借款本金82438元及利息（自2015年8月6日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告李伟杰、马艺元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由被告滁州天安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年五月八日
书 记 员 姜丽国
附本案法律适用及参照的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执指字第16－1号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司。
被执行人：王子洪。
潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍知初字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，潍坊市中级人民法院指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款20000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王成华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执465号
本院在执行申请执行人刘晨晨与被执行人徐高辉婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人徐高辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐高辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月六日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00482号
原告：尹宜柏，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：万磊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告尹宜柏与被告万磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹宜柏到庭参加诉讼，被告万磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宜柏诉称：2012年2月1日，被告万磊借口需资金公司经营周转，向原告尹宜柏借款人民币200万元整，原告于当日通过其名下芜湖市宜柏混凝土有限责任公司账户网上银行转账200万元给予被告指定的繁昌县宝翔商贸有限公司账户，后被告分别于2012年3月30日、2012年4月9日、2012年6月12日三次通过宝翔商贸有限公司归还原告共120万元，剩余80万元未予继续偿还，经原告多次催要，被告于2013年6月4日向原告出具了一份80万元的欠条，剩余欠款经过原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币80万元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息，自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至本息实际清偿之日止。3、被告承担本案诉讼费用。
原告尹宜柏为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件等，证明原、被告主体资格。
2、支款凭证、收款收据等，证明借款200万元及归还了120万元的事实。
3、欠条，证明被告尚欠原告80万元的事实。
被告万磊未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年6月4日，被告万磊向原告尹宜柏出具80万元欠条一张，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告欠原告80万元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还80万元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因欠条上未约定利息，故本院确定自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万磊于本判决生效后十日内归还原告尹宜柏人民币80万元及利息，利息自2015年3月19日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清时止。
二、驳回原告尹宜柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（原告预交），由被告万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年五月十一日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1243号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵×，男，1983年3月10日；因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月10日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人邵×犯非法经营罪一案，于二Ο一四年八月二十五日作出（2014）丰刑初字第1546号刑事判决，认定：一、被告人邵×犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。二、在案扣押的财物依法予以处理。
原审被告人邵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵×撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 白乐平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2057号
罪犯刘小买，男，1965年11月15日生，汉族，贵州省盘县人，农民，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年12月5日作出（2012）黔盘刑初字第814号刑事判决，认定被告人刘小买犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月16日起至2015年6月15日止。于2012年12月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘小买在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘小买执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小买予以假释。
（假释考验期至2015年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00522号
原告张某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人靳某某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人田某某，该公司总经理。
被告西安某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告杨凌某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告陕西中桥建筑安装工程有限公司、西安某某房地产开发有限公司、杨凌某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费62990元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 任让席
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭 秋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执664号
申请执行人吴新建，男，1963年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人吴振华，男，1962年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人汪永远，男，1975年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2506号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人吴振华、汪永远至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币50000元及利息（自2015年3月26日起，按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还款之日止）、受理费1050元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴振华、汪永远在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月十六日
书记员 林美娥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4331号
原告：张克偲，男，1980年11月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：莫承峰，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：何冬灵，广西万通律师事务所实习律师。
被告：黄朝，男，1964年9月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：卢凤香，女，1974年1月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。
二被告共同委托代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师
原告张克偲与被告黄朝、卢凤香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克偲及其委托代理人莫承峰、何冬灵、二被告共同的委托代理人蒙宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克偲向本院提出诉讼请求：一、被告黄朝、卢凤香向原告偿还借款120000元；二、被告黄朝、卢凤香向原告支付借款利息27520元（以借款12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月8日起暂计算至2016年5月7日，以后计至还清全部借款时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告获得征地补偿款34万元多元，同年7月，原告又获得征地补偿款16万多元。原告获得上述征地补偿款后，一部分用于建房和生活开支，其余部分有时就借给他人获取一些利息。2012年10月初，原告经朋友介绍认识被告一黄朝，当时被告一因资金周转困难需要借款，于是，2012年10月8日原告携带现金120000元到被告位于青秀山北门附近的凤岭园艺场一队其家中交付给被告一，并由被告一向原告出具《借条》。被告一并在《借条》上留下了电话号码和身份证号。被告一获得借款后，原告曾多次到被告家中索要利息，并要求其偿还本金，但是，被告一只在借款后的头几个月向原告支付过2000元利息，后来即以各种理由拖延偿还本息。2013年后，被告的住所地园艺场一队拆迁了，被告就故意躲避原告，电话也不接，至今没有偿还借款。原告认为，被告一向原告借款至今未偿还，由于《借条》中未约定还款期限，原告随时可以主张偿还。《借条》中约定了利率不超过银行利息，因此，应按中国人民银行同期贷款利率（三至五年期）计算，从2012年10月8日借款之日起，暂计算至2016年5月7日，即27520元。经查，南宁市公安局青秀山派出所出具的《户籍登记证明》证实，两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担偿还责任。被告黄朝、卢凤香共同辩称，原告的起诉不符合事实。被告黄朝没有向原告借过人民币12万元。是被告黄朝在2010年10月向原告借了4万元，月息是15%，当时按原告的要求每10天支付利息2000元，总共支付了3个月的利息。由于利息过重，此后没有再支付。到了2012年原告把被告方所欠的高息计算在内，要求被告黄朝出具12万元的借条，被告黄朝迫于无奈，只能给原告出具借条。而且在出具借条之后，被告黄朝还偿还过原告3000元。之后就没有再向原告偿还过本息。请法庭查明事实，按被告黄朝主张尚欠原告借款4万元，利息按法律允许的月息2%计算，从2010年10月起开始计算至判决书确定的履行期限最后一日止。庭审中，被告代理人陈述本案借款并非夫妻存续期间的共同债务。
经审理查明：2012年10月8日，被告黄朝向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到张克偲现金120000元，双方约定不超过银行利息。”庭审中，被告黄朝、卢凤香共同的委托代理人明确表示无证据证明其所主张的以下事实：1、被告黄朝主张在出具12万元的借条之前，曾向原告借款4万元，约定月息15%；2、被告黄朝主张曾向原告偿还借款利息；3、被告黄朝主张所借款项用于赌博；4、被告卢凤香主张借款没有用于夫妻共同生活。
另查明：南宁市公安局青秀山派出所于2016年3月16日出具《户籍登记证明》，载明：兹有本辖区南宁市青秀区凤岭园艺场一队131号公民黄朝、卢凤香、黄振鸿等3人，户主为黄朝、妻为卢凤香、子为黄振鸿。
本院认为：一、关于原告与被告黄朝之间是否成立真实合法的民间借贷关系的问题。原告主张被告黄朝向其借款120000元，并提供了《借条》等证据予以佐证。被告黄朝的委托代理人主张被告黄朝在出具12万元的借条之前，曾向原告借款4万元，约定月息15%，后因无力偿还，才重新书写上述《借条》；同时还主张被告黄朝所借款项系用于赌博。依照《证据规则》第二条规定，被告黄朝应对己方所主张事实承担证明责任，但其未提供任何证据佐证，故应承担相应不利后果，本院对被告黄朝的委托代理人所主张的抗辩理由不予采信。同时，原告所提供的证据具备一定的证明力，可证实原告向被告黄朝出借120000元的事实。二、关于借款利息的认定问题。《借条》未约定还款期限，亦未约定还款利息，故原告可在主张还款之时要求被告黄朝支付借款利息。但此前从2012年10月8日至原告起诉之日（2016年5月16日）期间的利息部分，原告主张要求被告黄朝支付利息，于法无据，本院不予支持。被告黄朝应向原告支付借款利息的计算为：以120000元为基数，从2016年5月17日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。三、关于本案借款是否属于夫妻存续期间共同债务的认定问题。庭审中，被告卢凤香的委托代理人对原告主张本案债务发生于夫妻关系存续期间未提出异议，且对南宁市公安局青秀山派出所于2016年3月16日出具《户籍登记证明》的真实性予以确认，故本院认定本案债务系发生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中，被告卢凤香的委托代理人虽主张本案债务系被告黄朝用于赌博，并未用于夫妻共同生活，但未提供任何证据佐证。依照《婚姻法解释》第二十四条并参照最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务如何认定的答复》之规定，非举债一方配偶应对举债是否用于夫妻共同生活承担证明责任。被告卢凤香的委托代理人庭审中明确表示无证据佐证上述主张，则应承担相应不利后果。因此，本院认为本案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告卢凤香应对被告黄朝所负借款本息债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、参照最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务如何认定的答复》之规定，判决如下：
一、被告黄朝应向原告张克偲偿还借款本金120000元；
二、被告黄朝应向原告张克偲支付逾期还款利息（利息的计算：以120000元为基数，从2016年5月17日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、上述第一、二项，被告卢凤香应承担连带清偿责任；
三、驳回原告张克偲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告黄朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 邱 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊志伟
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01084号
原告张保联。
被告谷天顺。
被告谷太恒。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
本院在审理原告张保联与被告谷天顺、谷太恒、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保联于2015年1月26日向本院书面提出撤诉。
本院认为，原告张保联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保联负担。
审判长 张俊周
二〇一五年一月二十六日
书记员 张怡琼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第229号
申请执行人：丛树荣，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人丛树荣与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第122号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人丛树荣与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第122号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01708号
原告：张彪顺，男，1956年3月12日出生，锡伯族，现住沈阳市皇姑区华山路汇宝国际A区**号10-1。身份证号码：2101131956********。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：赵相春，男，1966年3月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路****号4-10-1。身份证号码：3708291966********。
被告：尚翠英，女，1966年6月20日出生，汉族，住址同上。身份证号码：3708291966********。
第三人：赵相彦，男，1963年6月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路****号3-10-2。身份证号码：3708291963********。
第三人：赵相冲，男，1969年7月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路****号4-10-1。身份证号码：3708291969********。
本院于2015年8月20日立案受理原告张彪顺诉被告赵相春、尚翠英、第三人赵相彦、赵相冲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告赵相春、尚翠英、第三人赵相彦、赵相冲的起诉。
本院认为：原告张彪顺的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彪顺撤回对被告赵相春、尚翠英、第三人赵相彦、赵相冲的起诉。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由原告张彪顺承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李雪威
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第750号
原告余海燕，女。
委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
被告郭建国，男。
被告谭胜良，女。
原告余海燕与被告郭建国、谭胜良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余海燕及其委托代理人朱诚波、被告郭建国到庭参加诉讼，被告谭胜良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海燕诉称：2013年10月28日，两被告因资金周转需要向原告借款500000元，当日，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定借款利息为同期中国人民银行贷款利率的四倍，借款期限为三个月，同时还约定两被告不能按时履约清偿借款造成诉讼，两被告自愿承担诉讼费、律师费、执行费等全部费用。借款合同签订后第二天，原告按照与两被告的约定通过银行转账的方式将500000元转入被告郭建国6228081911000099741银行账号。借款期间两被告均按照约定支付了利息给原告，借款快到期时，两被告恳请延长借款期限，原告同意延期但要求两被告按时支付利息。随后的几个月两被告基本上按时向原告支付利息，但从2014年5月底开始两被告就停止支付借款利息。原告多次打电话向两被告要求偿还借款本金及利息，但两被告均以各种理由搪塞。综上所述，两被告拒不偿还借款的行为已侵犯了原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金500000元；2、两被告支付原告借款利息130000元（2014年6月1日至2015年7月1日，月息按2%计算，13个月，每月利息10000元）；3、两被告按第二项诉讼请求的计算标准支付原告利息到借款清偿完毕日止；4、两被告承担原告因诉讼维权而支付的律师费12000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告余海燕为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
证据二、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息。
证据三、借款合同复印件，拟证明两被告向原告借款500000元的事实及约定利息。
证据四、银行转账记录复印件，拟证明原告已履行支付借款。
被告郭建国辩称：借款是事实，前十个月答辩人按合同约定支付了利息，后因投资不善，经济陷入极度贫困。答辩人一直想尽快偿还原告的这笔欠款，并想了多种办法一直未能达成。
被告郭建国未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告郭建国对原告提供的证据一至四均无异议。
被告谭胜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为自动放弃抗辩权利。
根据当事人的举证、质证情况，本院对原告提供的证据认证如下：
证据一至四具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
经各方当事人举证、质证、庭审自认及本院认证，确认以下案件事实：
2013年10月28日，被告郭建国、谭胜良因资金周转困难，向原告余海燕借款500000元并签订《借款合同》，双方约定借款期限三个月即2014年1月27日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，同时约定两被告未能按时履约清偿借款造成诉讼由两被告自愿承担原告为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。借款期限届满前，经原、被告协商，原告同意两被告延期偿还借款，但按照之前约定的利率标准支付利息。此后，两被告在支付2014年6月之前利息后再未支付利息，也未偿还借款本金。被告郭建国与被告谭胜良系夫妻关系，该笔借款由两被告共同向原告借款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务。本案中，被告郭建国、谭胜良向原告余海燕借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。两被告在借款到期后经与原告协商对该笔借款进行延期，并按照双方之前约定的利率支付利息，但两被告在支付2014年6月之前的利息后一直未支付利息也未偿还借款本金，其已构成违约，原告余海燕诉请要求被告郭建国、谭胜良偿还借款本金500000元本院予以支持。原告余海燕诉请按月息2分为标准计算2014年6月1日至2015年7月1日利息130000元，以及此后至借款本金清偿之日止利息未超过双方约定，也未超过法律标准，本院予以支持。原告余海燕诉请律师费12000元，因未向本院提供相关票据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建国、谭胜良于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告余海燕借款本金500000元；
二、被告郭建国、谭胜良于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告余海燕利息130000元。以借款500000元为本金，月息2分为标准支付原告余海燕2015年7月2日起至本金清偿之日止逾期还款利息；
三、驳回原告余海燕其他诉讼请求。
如果被告郭建国、谭胜良于本判决生效后十日内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，诉讼保全费3730元，合计13950元，由被告郭建国、谭胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第882号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）朱占华，男，汉族，生于1976年10月10日，住四川省广安市。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人朱占华、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向上诉人四川炫锋房地产开发有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人四川炫锋房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人四川炫锋房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 张学明
代理审判员 成 琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4211-1号
申请执行人陈胜琴，女，1976年1月27日出生，汉族，务工，住龙岩市永定区。
被执行人曹毅萍，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈胜琴与被执行人曹毅萍机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹毅萍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曹毅萍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曹毅萍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹毅萍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月十二日
书记员 张爱珠（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00054号
原告刘某某，女，生于1974年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员李化独任审判，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姚恒军，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年冬在湖南省岳阳市打工认识恋爱并同居生活至2013年春节，双方至今未办理结婚登记。原、被告同居期间于1997年5月25日生育长子王某武，2003年4月1日生育次女王某倩。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后性格不合，没有继续一起生活的可能。原、被告同居在1994年2月1日以后，即使同居在1994年以前双方也未达到法定婚龄，因此原告决定与被告解除同居关系。根据相关法律规定，原告起诉来院要求判令原、被告同居生活期间所生子女王某武、王某倩跟随原告一起生活，由被告一次性支付二子女至十八周岁的抚养费82865元。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、被告常住人口登记卡；3、王某武、王某倩的常住人口登记卡。
被告王某某辩称：原告诉称我们认识的经过与事实不符。大概在1992年，我在张家坝扩修公路时就认识了原告，那时我不知道原告是否已经结婚，听说她有过一次婚姻。原告此次起诉后我们才没有一起生活。原告诉称的子女出生情况属实，我不同意子女都随原告生活。原告和我分开要满足子女的要求，如果女儿跟随原告生活，原告必须抚养女儿读书，如果她没有抚养能力，我就要抚养两个子女。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年腊月开始同居生活，同居生活期间于1997年5月25日生育长子王某武，2003年4月1日生育次女王某倩，双方至今没有办理结婚登记。庭审中，原告刘某某表示愿意由自己抚养王某倩，由被告抚养王某武，双方互不支付子女抚养费；被告王某某表示愿意抚养王某武，不要原告刘某某支付子女抚养费。
本院认为：原、被告从1995年开始同居生活，至今双方没有办理结婚登记，俩人应属于同居关系。原、被告同居生活期间生育了两个子女，由于非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，因此原、被告对两个孩子均有抚养义务。庭审中，双方已就子女抚养达成一致意见：由原告抚养王某倩，被告抚养王某武。由于这是原、被告的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，因此本院予以确认。关于子女抚养费，原告提出双方互不支付子女抚养费，被告亦表示不需要原告支付子女抚养费，对此本院予以确认。被告提出要求原告退还房租费36000元及要求原告在王某武结婚时拿出十万元，由于本案解决的是同居关系子女抚养纠纷，上述问题均不在本案处理范围。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间所生长子王某武跟随被告王某某一起生活，次女王某倩跟随原告刘某某一起生活，双方互不支付子女抚养费。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 化
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何清梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保99号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：卿早庭，男，1963年11月15日出生，汉族，住洞口县。
被申请人：乔完香，女，汉族，1966年12月11日出生，系卿早庭之妻，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔完香在中国邮政银行股份有限公司石江营业所账号为62×××25的存款金额8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔完香在中国邮政银行股份有限公司石江营业所账号为62×××25的存款金额8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1957号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：郭永宝，男，1983年11月03日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告：董贺银，男，1955年06月04日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：葛传发，男，1989年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王付久，男，1985年04月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵二孩，男，1981年02月09日生，汉族,居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告董贺银、葛传发、王付久、赵二孩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告董贺银、葛传发、王付久、赵二孩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董贺银于2015年8月26日在我单位贷款99800元，到期日2016年08月25日，由葛传发、王付久、赵二孩负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金99800元及利息14027.32元（利息计算至2017年1月2日），共计113827.32元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告董贺银、葛传发、王付久、赵二孩未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行(原苍山县农村信用合作联社开发区信用社）与被告董贺银于2015年8月26日签订借款合同，并约定由被告葛传发、王付久、赵二孩作连带责任担保，向开发区支行借款99800元，月利率7.28333‰，到期日为2016年08月25日。借款到期后，经原告多次催要，尚欠剩余本金99800元及利息14027.32元（利息计算至2017年1月2日），共计113827.32元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告董贺银；在履行合同期间，被告董贺银拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告葛传发、王付久、赵二孩为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贺银偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98800元及利息14027.32元（利息计算至2017年1月2日），共计113827.32元，于判决生效后十日内一次付清；被告葛传发、王付久、赵二孩负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577.00元，由被告董贺银、葛传发、王付久、赵二孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年五月十一日
书 记 员 夏 学 朋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2092号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄。
法定代表人陆国平，董事长。
被执行人秦建芳，居民。
被执行人莫仁华，居民。
被执行人姚玮力，居民。
被执行人赵献忠，居民。
被执行人杨嘉兴，居民。
被执行人周仁庆，居民。
被执行人过伟，居民。
被执行人余阳，居民。
被执行人沈兴根，居民。
被执行人陆国平，居民。
被执行人肖勤裕，居民。
被执行人王玉梅，居民。
被执行人封立萍，居民。
被执行人俞敏娟，居民。
被执行人江苏伟达石化集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇通达工业园。
法定代表人姚玮力，董事长。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏星辰新材料科技有限公司、秦建芳、莫仁华、姚玮力、赵献忠、杨嘉兴、周仁庆、过伟、余阳、沈兴根、陆国平、肖勤裕、王玉梅、封立萍、俞敏娟、江苏伟达石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日作出（2013）赣商初字第2238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏星辰新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金4290000元及利息。秦建芳、莫仁华、姚玮力、赵献忠、杨嘉兴、周仁庆、过伟、余阳、沈兴根、陆国平、肖勤裕、王玉梅、封立萍、俞敏娟、江苏伟达石化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月10号对被执行人银行账户、工商、车辆、房产、土地等信息进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第648号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人姜某，无业。2012年7月12日因犯非法持有枪支罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月10日被释放。因涉嫌犯放火罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人傅强，山东照岳律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通、代理检察员张秀燕出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月2日21时许，被告人姜某与赵俊贤、郑琛（均另案处理）预谋后，至本市市北区某某路4号，趁户内无人之机，进入户内，将户内的电视机、电脑等物品毁坏，姜某又将未吸尽的仍在燃烧中的烟头故意扔在户内的布制沙发上后，逃离现场。经鉴定，被毁坏物品价格共计人民币17646元。后被告人姜某被查获到案。
认定上述事实的证据如下：1.书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等；2.证人证言；3.被告人姜某供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
公诉机关认为，被告人姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见，该当庭自愿认罪。
其辩护人提出以下意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人主观恶性小；3、被告人赔偿取得谅解；4、被告人认罪悔罪。
经审理查明：2012年1月2日21时许，被告人姜某与赵俊贤、郑琛（均另案处理）预谋后，至青岛市市北区某某路4号，趁户内无人之机，进入户内，将户内的电视机、电脑等物品毁坏，姜某又将未吸尽的仍在燃烧中的烟头故意扔在户内的布制沙发上后，逃离现场。经鉴定，被毁坏物品价格共计人民币17646元。后被告人姜某被查获到案。
另查明，案发后被告人姜某赔偿被害人人民币70000元，被害人对姜某谅解，要求对姜某从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人姜某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、发、破案经过及抓获经过，户籍资料；被告人姜某供述、辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片；证人证言、辨认笔录；价格鉴定书、鉴定意见通知书；现场示意图；勘验笔录；情况说明；谅解协议、谅解书等证据证实，上述证据经控辩双方质证，被告人未提出异议，足以认定上述事实。
本院认为，被告人姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜某积极赔偿取得谅解，可作为量刑情节考虑。其辩护人提出被告人认罪悔罪、积极赔偿取得谅解等辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田怀安
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩文超
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00036号
申请人涂修余，男。
被执行人江才超，男。
申请人涂修余与被执行人江才超健康权纠纷执行一案，本院2015年2月15日受理。案件受理后本院向被执行人江才超送达了执行通知书及报告财产令，责令其当即向申请人给付剩余赔偿款25000元及逾期利息并负担本案执行费275元。文书送达同时本院组织双方进行协商。双方经平等协商，达成如下和解协议：一、江才超应给付涂修余赔偿款共计25000元，双方定于2015年5月17日前付清；二、利息部分双方可自行协商。和解达成后被执行人江才超当即交纳了本案执行费275元。本案双方已达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00187号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪孟
代理审判员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 马旭晨
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第231号
申请执行人胡军妫。
被执行人庆元县佳恒竹木制品厂。
关于申请执行人胡军妫与被执行人庆元县佳恒竹木制品厂工伤待遇赔付争议纠纷一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出的庆劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁定书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县佳恒竹木制品厂未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡军妫于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付赔付款人民币113190元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经查明，被执行人庆元县佳恒竹木制品厂在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的财产。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已约定还款期限，因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请本案本次执行终结。被执行人庆元县佳恒竹木制品厂尚欠申请执行人胡军妫纠纷款人民币83190元一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第231号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年五月十八日
书记员 吴瑞梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1653号
原告汪某，农民。
委托代理人杨军，邳州官湖法律服务所法律工作者。
被告汤某，农民。
本院在审理原告汪某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年12月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告汪某负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 娇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2165号
原告李韦白，男，1989年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告刘素芳，女，1977年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人文庚成，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告刘素芳叔叔。特别授权。
原告李韦白与被告刘素芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员欧阳玲适用简易程序独任审判，于2016年12月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录。原告李韦白、被告刘素芳的委托代理人文庚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韦白向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告小车损坏修理费人民币14803元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日7时20分许，被告驾驶电动三轮车在宁远县舜陵镇六小路段时，因其未靠右行驶，与原告驾驶的小型轿车相刮撞，造成原告小车发动机盖等部位损坏。原告小车修复材料及工时费为14803元。交警部门认定被告应是本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原、被告对赔偿事宜未达成最终一致，据此具状起诉。
被告刘素芳辩称：一、原告应对事故负主要责任。当时被答辩人车牌为临时车牌，说明其驾驶技术还不够娴熟，缺乏驾驶经验，且事发地段为小学学区，被答辩人并未减速慢性。二、本案双方签订了调解协议，被答辩人的起诉毫无依据。事故发生后，答辩人本着案结事了的精神与被答辩人在宁远县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方约定被答辩人的修车费自行负担，而答辩人的医药费、误工费等相关费用由保险公司的赔偿金支付。双方就此次调解进行了签字确认。现被答辩人无视调解协议而起诉原告，违背了调解协议，也再次伤害了答辩人的身心。请法院驳回被答辩人的诉讼请求，并督促被答辩人按调解协议的约定支付保险赔偿金给被答辩人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的2号证据，被告对其真实性无异议，但对责任的划分有异议，本院审查认为该事故认定书是交警部门根据现场情况作出的责任划分，被告在规定时间内未申请复议，也未提供相关证据证实责任划分错误，因此本院对该证据予以采信；对原告提供的5号和6号证据，被告认为是原告自己去修理的，没有通知被告到场，不知道哪些需要修理哪些需要更换，本院审查认为原告提供的这两份证据与维修费发票的时间和数额相符，本院对其真实性予以采信；对原告提供的其他证据和被告提交的证据，双方无异议，本院审查认为证据符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日7时20分许，被告刘素芳驾驶电动三轮车在宁远县舜陵镇六小路段与原告李韦白驾驶的小型轿车相刮撞，造成被告刘素芳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，宁远县公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定被告刘素芳负事故的主要责任，原告李韦白负事故的次要责任。2016年7月4日，双方在宁远县道路交通事故人民调解委员会的调解下达成一致，双方签订了《人民调解协议书》，协议约定：“一、刘素芳的医药费、误工费等经济损失以保险公司赔付为准（由刘素芳提供相关医疗票据）。二、双方车辆各自修复，费用各自承担。三、此协议经调解双方自愿达成，是双方真实意思表示，不存在重大误解显失公平等情节。今后不管刘素芳身体出现任何变化，李韦白都不承担任何责任。双方签字生效后，不得反悔。”另查明，被告受伤后进行了住院治疗，造成医疗费、误工费、营养费等损失共计4000余元，被告已将所有票据交由原告，由原告报保险公司赔付。事故造成原告小车发动机盖、发动机罩铰链等部位损坏，原告于2015年9月25日到保险公司和4S店报损、定损并进行修理，花费维修费14803元。原告李韦白认为车辆损失过大，保险公司的赔付无法弥补其损失，遂向本院起诉，要求被告赔偿其车辆损失。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。本案原、被告在发生交通事故后经宁远县道路交通事故人民调解委员会调解达成了《人民调解协议书》，该协议系当事人真实意思表示，无可变更、撤销、无效情形的，因该协议系民事合同性质，视为双方已经处分自己权利，应按协议履行义务。且被告在签订该协议后，按照协议约定将相关的医疗票据交由原告处理，原告诉请的车辆修理费也包含在调解协议确定的内容中，因此原告再次要求被告赔偿该项费用应不予支持。
综上所述，对原告李韦白要求被告刘素芳赔偿损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定判决如下：
驳回原告李韦白的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李韦白承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2165号
原告郑生武，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹青春，职务董事长。
委托代理人杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。系该公司职工，特别代理。
委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
本院在审理原告郑生武与被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告郑生武于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑生武以双方已协商好为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑生武撤回起诉。
案件受理费案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 李超群
人民陪审员 国剑滨
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李 环
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执20号
石效宗：
本院立案执行的申请执行人石效宗与被执行人创金天地投资有限公司返还原物纠纷一案，本院已于2018年3月26日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年三月二十六日
书记员 王开飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终15号
上诉人（原审被告）梁静，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）唐海平，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）胡继强，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省蓬安县。
原审被告梁平，男，汉族，1962年8月7日出生，住四川省通江县。
上诉人梁静、唐海平因民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人梁静、唐海平于2016年1月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁静、唐海平申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第一百七十五条关于“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人梁静、唐海平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年二月一日
书记员 何孟雅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1017号
原告：唐桂敏，女，1973年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：黑龙江省北安市大润发超市，住所地北安市上海路与和平街交汇处。
法定代表人：王涵。
原告唐桂敏与被告黑龙江省北安市大润发超市侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年6月29日，唐桂敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐桂敏撤诉处理。
案件受理费334元，减半收取计167元，由唐桂敏负担。
审判员 张佳学
二〇一八年六月二十九日
书记员 栾桂平
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执78号
李ＸＸ：
本院依据已经发生法律效力的(2013)资刑初字第150号刑事判决，于2016年4月7日向被执行人李ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人李ＸＸ缴纳罚金款一万元，现被执行人李ＸＸ已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二O一三年八月二十八日作出的(2013)资刑初字第150号刑事判决对被执行人李ＸＸ附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月十一日