湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2548号
原告罗某，女，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。
委托代理人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
原告费某1，男，2001年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。
法定代理人罗某，女，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，系原告费某1之母。
委托代理人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
原告费某2，男，2006年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。
法定代理人罗某，女，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，系原告费某2之母。
委托代理人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
原告费添仕，男，1937年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
被告湖南湘钢工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦901房。
法定代表人刘慧星，董事长兼经理。
委托代理人李森，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人周琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告衡阳市同星物流有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园雁城物流中心（自编号B栋B13、B14号）。
法定代表人许永芝，总经理。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人欧婷，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告曾凡军，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人欧婷，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告湖南联正仓储有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场1-20栋101号-105号。
法定代表人石俊，董事长。
委托代理人李森，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人周琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告罗某、费某1、费某2、费添仕（以下简称四原告）诉被告湖南湘钢工贸有限公司（以下简称被告湘钢工贸）、衡阳市同星物流有限公司（以下简称被告同星物流）、曾凡军、湖南联正仓储有限公司（以下简称被告联正仓储）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗某暨原告费某1、费某2的法定代理人及四原告的委托代理人肖应丰，被告湘钢工贸以及被告联正仓储的委托代理人李森、周琴，被告曾凡军及其委托代理人张楚英、欧婷暨被告联正仓储的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，费锡艮系原告罗某的丈夫，两人共同生育了原告费某1、费某2。2016年4月17日，费锡艮购买了一辆解放牌拖挂车，挂靠在衡阳市星鑫物流运输有限公司从事货物运输工作，长期与被告曾凡军有业务关系。2017年1月12日，被告曾凡军安排费锡艮前往被告联正仓储托运钢材钢板回衡阳市合力叉车有限公司，该批货物系被告湘钢工贸要求承运的。因衡阳市合力叉车有限公司急需钢板，费锡艮根据被告曾凡军的要求又加装钢板，为此费锡艮共计托运超过60吨，属于严重超载行为。费锡艮驾驶超载货车行驶至湘潭市××××大道韶山风景区地段时，行驶至一下坡路段时，车上钢板没有加固因刹车往前猛烈移位，当场将车辆驾驶室挤坏，费锡艮当场死亡。交通事故责任认定书确认费锡艮负全部责任。该车辆投保了交强险12.2万元以及商业险160万元，事故发生在保险期内。但是，保险公司仅赔偿车上司机责任险50000元，驾驶室按修理费据实赔付。被告曾凡军系被告同星物流的实际股东和老板，费锡艮与被告同星物流之间系运输劳务雇佣关系。被告联正仓储忽视安全管理，没有加固运输货物，且超载超运等行为。上述被告有共同的违法违章行为，主观上有共同过错，应承担连带赔偿责任。诉讼请求：被告湘钢工贸、同星物流、曾凡军、联正仓储共同连带赔偿四原告死亡赔偿金576760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费40000元，被扶养人生活费130005元，交通费2000元、住宿费1000元、办理丧葬误工费5000元，以上合计804765元。庭审中，四原告将死亡赔偿金变更为625680元。
被告湘钢工贸辩称，1、被告湘钢工贸与费锡艮之间不存在运输合同关系，也不存在雇佣关系，被告湘钢工贸与被告同星物流签订了《货物公路运输合同》，被告湘钢工贸接受被告同星物流提供的货物运输服务，并支付相应的运输费。具体承运工作由被告同星物流完成。因此，被告湘钢工贸并不具备本案提供劳务者受害责任纠纷的诉讼主体资格。2、根据被告湘钢工贸与承运人被告同星物流签订的《货物公路运输合同》，承运人应负责相关货物的装车工作。而作为实际承运货物的司机费锡艮系完全民事行为能力人，应当知道超速、超载的危险性，然而其依然驾驶超载车辆、超速行驶，应承担事故的全部责任。根据交通事故责任认定书造成费锡艮运输车辆发生事故的原因是费锡艮驾驶车辆超速行驶且车辆超载。费锡艮驾驶车辆超载系被告同星物流未合理安排运输车辆及费锡艮未按照要求加装货物造成。费锡艮作为驾驶年龄达11年的司机，应当遵守道路交通规则，应当意识到超载后又超速行驶的危险性，但其依然不顾危险，超速行驶。综上，请求法院依法驳回四原告对被告湘钢工贸的起诉。
被告同星物流辩称，1、被告同星物流与费锡艮之间不存在雇佣关系，费锡艮及事故车辆均不由被告同星物流控制和管理，因此，被告同星物流不是本案的适格被告。费锡艮事故车辆系挂靠在衡阳市星鑫物流运输有限公司，该公司每年向费锡艮收取了1200元的管理费。本案中应由衡阳市星鑫物流运输有限公司为此承担责任。2、被告同星物流与费锡艮之间系一种临时性的运输合同关系，并非雇佣关系。3、费锡艮因交通事故造成死亡的损害后果与被告同星物流不具有直接的因果关系。根据交通事故责任认定书，费锡艮驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且超载，是造成此次事故的原因，承担此次道路交通事故的全部责任。综上，请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。
被告曾凡军辩称，被告曾凡军系被告同星物流的员工，其余答辩意见与被告同星物流的答辩意见一致。
被告联正仓储辩称，1、被告联正仓储系一家提供仓储服务的公司，仅与被告湘钢工贸之间存在仓储合同关系，与被告同星物流之间以及费锡艮不存在直接的法律关系，因此，被告联正仓储并不具备本案提供劳务者受害责任纠纷的诉讼主体资格。2、根据交通事故责任认定书造成费锡艮运输车辆发生事故的原因是费锡艮驾驶车辆超速行驶且车辆超载。费锡艮超速行驶与被告联正仓储无关。被告联正仓储作为仓储公司具有见单出货的义务，且出货过程中仅是协助将货物吊装上车。造成费锡艮超载运输是由于被告同星物流调度不合理，仅安排一人一车来运输全部的货物。另一方面是由于行业常态及利益诱惑导致费锡艮执意要求超载装车。被告联正仓储在装车过程中，尽到了充分的提醒及制止费锡艮超载的责任。综上，请求法院依法驳回四原告对被告联正仓储的起诉。
经审理查明，费锡艮系原告罗某的丈夫，两人共同生育了原告费某1、费某2。2016年4月7日，费锡艮、原告罗某向衡阳市星鑫物流运输有限公司（以下简称星鑫物流公司）借款343200元购买了一辆解放牌重型半挂牵引车，车牌号码湘Ｄ×××××（重型普通半挂车、车牌号码湘Ｄ×××××）。双方于当日签订了《车辆落户挂靠合同》，约定费锡艮、原告罗某将该车辆落户登记至星鑫物流公司名下，每年向星鑫物流交纳1200元的服务管理费，但是车辆所有权实际归费锡艮、原告罗某所有，该车辆的一切经营风险和法律责任亦由费锡艮、原告罗某自行承担。
被告同星物流与被告湘钢工贸之间签订了《货物公路运输合同》，约定自2016年11月1日至2017年7月31日，被告同星物流负责承运被告湘钢工贸的部分钢材运输业务。同时，被告湘钢工贸将其部分钢材存放在被告联正仓储。被告曾凡军系被告同星物流的员工。2017年1月12日，根据被告曾凡军的安排指示，费锡艮驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型普通半挂车，装运了4吨多钢板后，继续前往被告联正仓储托运被告湘钢工贸存放的钢材，再次装运了56.402吨钢材。2017年1月13日3时35分许，费锡艮驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引车牵引湘Ｄ×××××重型普通半挂车，托运上述钢材沿湘潭市××××大道由长沙往湘潭方向行驶到昭山风景区地段时，因操作不当，半挂车所载货物挤压驾驶室，造成费锡艮当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2017年1月26日，湘潭市公安局交通警察大队岳塘支队出具潭公交认字（岳）【2017】NO:001号《道路交通事故认定书》，认定费锡艮驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且超载，是造成此次事故的原因，应承担此次道路交通事故的全部责任。四原告认为费锡艮系被告同星物流、曾凡军雇佣，货物系被告湘钢工贸所有，被告联正仓储超载装运、未对货物进行加固，均存在过错，要求四被告赔偿未果，遂于2017年4月26日诉至本院，请求依法裁判。
另查明，1、原告费添仕系费锡艮的父亲。费锡艮的母亲已于1983年11月去世。费锡艮父母共育有4个子女。四原告以及费锡艮均为农村户籍，但是费锡艮及原告罗某、费某1、费某2自2014年6月起一直租住在衡阳市××区××乡××小区××单元××室。
2、湘Ｄ×××××重型普通半挂车核定载重量为32吨。被告曾凡军认可其经常安排费锡艮托运货物，运费按照货物吨位计价。
3、费锡艮为湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险以及交强险等。本案事故发生在保险期内，中国太平洋财产保险股份有限公司赔付了车上司机责任险限额50000元，以及车辆维修费74250元，尚欠付车辆维修费26450元。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，有常住人口登记卡、亲属关系证明、购车借款还款协议、《车辆落户挂靠合同》、机动车行驶证及驾驶证、道路运输证、《道路交通事故认定书》、火化证卡、《货物公路运输合同》、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车险授权委托书及赔款收据、销售提货单、出库单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于责任主体及责任分担。
根据查明事实，本案事故原因系费锡艮超速超载行驶。被告湘钢工贸的提货单载明货物共计56.402吨，被告曾凡军在明知的情况下，安排费锡艮装载了4吨多的钢板后，再次加装上述56.402吨钢材。因此，被告曾凡军对费锡艮的死亡后果存在过错。由于被告曾凡军系被告同星物流的员工，因此，被告曾凡军系职务行为，其赔偿责任应由被告同星物流承担。同时，费锡艮超速超载的行为，对其死亡后果，亦存在过错。本院酌情认定费锡艮承担40%，被告同星物流承担60%责任。
本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，四原告主张被告湘钢工贸、联正仓储承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告同星物流抗辩由费锡艮车辆挂靠的星鑫物流公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于四原告可获赔偿的范围及数额。
1、丧葬费。按照2016年度湖南省职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为30080元（60160元/年÷12个月×6个月）。四原告主张的超过部分，本院不予支持。
2、死亡赔偿金。按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算20年，死亡赔偿金为625680元（31284元×20年）。
3、被扶养人生活费。费锡艮有3位被扶养人，其中原告费某1，2001年7月15日出生；原告费某2，2006年12月4日出生，由费锡艮及其配偶（本案原告罗某）共同抚养。原告费添仕，1937年11月26日出生，由费锡艮及其兄妹四人赡养。尽管原告费某1、费某2户籍农村，但是其自2014年6月至今一直生活在城镇，因此，原告费某1、费某2主张依据2015年度城镇居民人均消费性支出19501元计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告费添仕户籍为农村，其被扶养人生活费依据2016年度农村居民人均消费性支出10630元计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院认定被扶养人生活费为108577元（21420元/年×3年+19501元/年×4年÷2+10630元/年×2年÷4）。四原告主张超过部分，本院不予支持。
4、交通费。四原告主张交通费2000元，因交通费是必然发生的费用，本院酌情予以支持。
5、住宿费。四原告主张住宿费1000元，未提交证据，本院不予支持。
6、误工费。四原告主张因办理费锡艮丧事产生误工费5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
上述1－6项共计766337元，由被告同星物流承担459802.2元（766337元×60%）。
原告主张精神损害抚慰金50000元，根据本案的损害后果，结合双方过错，本院酌情认定30000元。综上，被告同星物流应支付四原告赔偿款489802.2元（459802.2元+30000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市同星物流有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告罗某、费某1、费某2、费添仕损失489802.2元；
二、驳回原告罗某、费某1、费某2、费添仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，由原告罗某、费某1、费某2、费添仕负担1729.6元，被告衡阳市同星物流有限公司负担2594.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 章海如
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
工伤保险条例第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
工伤保险条例雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
工伤保险条例属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。