江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰兴行初字第0053号
原告仲春山，农民。
委托代理人唐建屏。
被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路。
法定代表人朱学林，该局局长。
委托代理人孙建国，该局副局长。
委托代理人卢凯，该局干警。
原告仲春山不服被告兴化市公安局治安行政处罚一案，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼。本院2014年10月30日立案受理后，于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告仲春山及其委托代理人唐建屏、被告兴化市公安局的委托代理人孙建国、卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市公安局于2014年7月30日作出化公（戴）行罚决字（2014）788号行政处罚决定书，认定2014年7月26日18时左右，兴化市戴窑镇联葛村村民陈月凤发现自己田头的山芋藤被人拔掉后，在回家路上骂街，被迎面过来的仲春山夫妇听到，仲春山问陈月凤骂哪个，陈月凤称是哪个拔山芋藤就骂哪个，双方在争执过程中，仲春山用巴掌打陈月凤多个嘴巴子。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予仲春山行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
被告兴化市公安局于2014年11月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、2014年7月26日20时20分至20时50分仲春山的询问笔录；2、2014年7月30日12时43分至15时30分仲春山的询问笔录；证据1-2证明仲春山对违法事实的陈述申辩；3、2014年7月26日19时20分至20时10分陈月凤的询问笔录；4、2014年7月30日16时06分至16时30分陈月凤的询问笔录；证据3-4证明受害人陈月凤对案件事实的陈述；5、2014年7月26日21时00分至21时40分唐建屏的询问笔录；6、2014年7月28日10时00分至10时30分杨某的询问笔录；7、2014年7月28日16时40分至17时30分王某的询问笔录；8、2014年7月29日9时15分至9时50分刘某乙的询问笔录；9、2014年7月29日9时00分至10时00分邓某的询问笔录；10、2014年7月28日16时00分至16时50分袁某的询问笔录；11、2014年7月30日11时00分至11时35分刘某甲的询问笔录；12、2014年7月30日10时10分至10时40分仲增宽的询问笔录；证据5-12证明仲春山殴打他人的事实；13、东台富腾医院2014年7月27日的门诊病历，证明陈月凤受伤的事实；14、受害人陈月凤2014年7月28日提供的照片，证明陈月凤受伤的事实；15、常住人口登记表，证明被处罚人仲春山的基本情况；16、受案登记表；17、传唤证；18、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书和相关的送达回执；19、被行政拘留人家属通知书；20、缴款人为仲春山的缴款书；证据16-20证明被告受案、依法进行调查核实和认定的过程，以及行政处罚程序合法。法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款、第七十七条的规定，证明被告的具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
原告仲春山诉称：原告的责任田三年前被本组的喻某占用种植，原告去年从外地回来后向喻某要田，喻某不肯返还，引发了两家的纠纷，经村镇领导多次协调都没有结果。喻某的儿媳妇陈月凤多次在公开场合辱骂原告及家人。2014年7月26日17时许，陈月凤先后四次到原告的家门口，以种在田里的山芋藤少了为借口对原告进行辱骂，继而引发了原告与其的纠纷，被告不顾客观事实，在处罚决定书中把原告的责任田认定为陈月凤家的责任田，还把陈月凤到原告家门口辱骂原告及家人的行为认定为骂街。被告滥用职权，没有事实依据，程序违法，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告作出的化公（戴）行罚决字（2014）788号行政处罚决定书、赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
原告当庭提交了下列证据：1、刘某甲于2014年10月9日出具的证明；2、仲增宽于2014年10月3日出具的情况说明；3、仲春芝于2014年10月4日出具的情况说明；证据1-3证明被告先拘留后进行调查取证。
被告兴化市公安局辩称：调查处理违法治安管理行为是公安机关的法定职责。被告接报案后依法受理案件，并及时进行调查取证，询问了违法嫌疑人、被侵害人、证人，接受了被侵害人提供的病历及照片等证据，查明了原告殴打他人的违反治安管理行为。在作出处罚决定前，依法履行了告知程序并听取了原告的陈述和申辩。虽然原告未陈述其殴打他人的行为，但多名证人均亲眼目睹并证实原告实施了殴打他人的违法行为，与被侵害人陈述及病历、照片等其他证据相互印证，足以认定。因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予仲春山行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，完全依据法律的规定，并未侵犯原告的合法权益。被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故请求法院依法作出维持化公（戴）行罚决字（2014）788号行政处罚决定的判决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据1-2、5、15-16、20无异议，对证据3-4有异议，认为受害人陈月凤没有根据事实进行陈述；对证据6-7、10-11有异议，认为证人杨某、王某、袁某、刘某甲当时并不在事发现场；对证据8-9有异议，认为证人刘某乙、邓某当时并不在现场，而是在船上，距离较远；对证据12有异议，认为证人仲增宽距离事发现场较远；对证据13有异议，认为不清楚门诊病历的来源；对证据14有异议，认为不知道照片是何时拍摄的；对证据17-18制作时间有异议；对证据19有异议，表示不清楚情况。原告提供的证据，被告对证据1-2有异议，认为该证据与被告提供的2014年7月30日的询问笔录矛盾，并陈述原告及其代理人有干扰证人作证的情况；对证据3有异议，认为该证人并不在案发现场，其出具的证明对本案不起证明作用。对被告提供的证据，原告对证据1-2、5、15-16、20无异议，本院依法予以认定；原告对证据6-7、10-11有异议的主要理由是证人不在场，对证据8-9、12有异议的主要理由是证人距离事发现场较远，而在证据2中，其陈述在场人时有高永才、刘某、仲增宽、金春发夫妇及其他人没有看到；在法庭调查中，又陈述事发当时“附近有高永才、金春发夫妇、仲增宽、刘某甲”，本院综合7份证据，即7位证人证言来看，其对事发现场的状况描述基本一致，对其他在场人的描述也无矛盾之处，能够形成证据链，证人距离事发现场较远或原告没有看到证人，并不影响证人证言的证明效力；原告对证据13-14有异议的主要理由是不清楚情况，但该证据形成于事发后的二日内，在原告未提供任何证据予以否定的情况下，可以合理推断为因事故引发的伤情；原告对证据17-18的制作时间有异议，但以上证据均有原告的签名和罗印，原告的异议无事实依据；原告对证据19有异议，但其当庭认可签名人仲珍贵系原告的父亲，故其异议不成立；综上，本院对被告提供的以上证据依法均予以认定。原告提供的证据1-3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求；原告对证据来源的陈述，即“三个证人自愿写了送给我的，我没有要他们写”亦明显不符合常理；另外在被告提供的证据2中，原告自述证人仲增宽系其叔子，即证人与当事人具有利害关系，且证据1-2的内容与被告提供的证据8、12明显矛盾；证据3的证人证言主要是陈述被行政拘留人家属通知书的送达情况，不能证明被告的调查取证情况；故本院对原告以上证据依法不予采纳。
经审理查明，原告仲春山与受害人陈月凤均系兴化市戴窑镇联葛村联盟八组的村民。2014年7月26日18时许，陈月凤因田头山芋藤被人拔掉，在回家路上骂街。该山芋藤系原告仲春山所拔，但仲春山认为其拔的是自己田里的山芋藤，该田的权属有争议。在听到陈月凤骂人后，原告仲春山上前答话，问陈月凤骂哪个，陈月凤称是哪个拔山芋藤就骂哪个，双方发生争执及纠缠，后陈月凤打电话报警。民警于事故当日及事后的四日内，对原告仲春山、受害人陈月凤、在场人杨某、王某、袁某、刘某甲、刘某乙、邓某、仲增宽分别进行了询问，受害人及证人证言均证明事发当日争执过程中仲春山用巴掌打陈月凤多个嘴巴子。受害人提供的门诊病历及受伤部位照片亦证明了受害人陈月凤的受伤情况。兴化市公安局戴窑派出所听取了原告仲春山的陈述，并告知其陈述和申辩的权利后，被告于2014年7月30日作出化公（戴）行罚决字（2014）788号行政处罚决定书，对仲春山行政拘留七日并处罚款二百元，且已执行行政拘留及罚款。原告仲春山不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市公安局于2014年7月30日作出的化公（戴）行罚决字（2014）788号行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，被告提供的证据，能够证明其在作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员及证人均进行了调查取证，足以证明原告仲春山用巴掌打了陈月凤多个嘴巴子，即实施了殴打陈月凤的违法行为的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告兴化市公安局对原告仲春山处拘留或者罚款以及拘留期限问题，属被告兴化市公安局行政处罚的自由裁量权，并无不当。被告依法作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。原告提出的赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告仲春山要求撤销兴化市公安局化公（戴）行罚决字（2014）788号行政处罚决定，要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仲春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十二月二日
见习书记员 唐 华
附：本案适用法条
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；
（三）注明出具日期；
（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。