安徽省繁昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）繁行初字第00017号
原告：戴端时，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴开林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县国土资源局，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：章超，繁昌县国土资源局法规科科长。
原告戴端时与被告繁昌县国土资源局国土撤销行政决定一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告戴端时及其委托代理人戴开林，被告繁昌县国土资源局委托代理人王强、章超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴端时诉称：1989年原告在本组组员高价买了农田做了宅基面积有300多平米，用于商业经营：200多平米，100多平米来经营，100平米来居住。2011年3月15日因国家公路拓宽需要，繁昌县建设投资公司需征用原告所有的房屋及附属设施占用的集体土地，但并没有向原告出具的征用依据。繁昌县繁阳镇政府发布拆迁补偿公告，2008年前领取营业执照的门面房属一类的补偿标准是拆一还一，后原告与繁昌县繁阳镇政府就拆迁补偿事宜无法达成一致意见。2014年4月16日，被告向原告出具一份繁土执法交（2014）007号责令占用的集体土地决定书要求原告限期交出原告所有的房屋及附属设施占用的集体土地。原告认为被告的这一具体行政行为明显违反法律规定及事实。综上原告认为：1、繁昌县建设投资有限公司征用原告房屋及附属设施上用的土地没有合法的征用手续，明显违反法律规定；2、被告组织县房管局和繁阳镇政府相关人员对原告房屋及土地进行丈量时没有告知原告，同时原告也没有认可，丈量出的面积是被告所丈量的面积与原告实际面积差距甚大原告并不是不愿意交出房屋及土地。1、被告没有现房，原告无处安身。2、只给了310052元，只能买10多个平方门面因此只是原、被告双方就拆迁补偿无法达成一致意见，现被告责令原告交出房屋及土地的行为明显违反法律及事实规定，据此原告特向法院提起诉讼：1、要求依法撤销被告2014年4月16日所做出的繁土执法交（2014）007号责令交出土地决定书；2、诉讼费用由被告承担。
被告繁昌县国土资源局辩称：一、被告作出的《责令交出土地决定书》（繁土执法交（2014）007号）具体行政行为程序合法。繁昌县2013年第7批次城镇建设用地经安徽省人民政府批准（批准文号：皖政地（2013）430号）后，繁昌县人民政府征收土地公告（第14号）和被告征地补偿安置方案公告（2013年第14号）分别于2013年9月10日和2013年9月13日依法进行公告，并在繁阳镇戴店村、铁塔村主要路口以及村部进行了张贴，征地补偿安置方案公告经繁昌县人民政府批准后，被告依法组织实施，相关单位和人员对该户进行了调查，依法进行了土地补偿款公证提存，告知了房屋安置地点，并给予了当事人合理的时间。被告在充分调查的基础上，经过认真研究，依法作出了责令交出土地决定，并送达当事人。被告认为，该责令交出土地决定具体行政行为符合法律规定，程序合法。二、被告认定原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地事实清楚、证据充分。原告存在以下违法行为：1、繁昌县人民政府于2013年9月10日发布征收土地公告后，原告未在规定期限内依法办理征地补偿登记。2、原告对被告征地补偿安置方案存有不同意见的，未在法定期限内向被告提出。3、2013年10月25日和2013年10月28日，征迁工作人员一次上门，一次电话对原告进行告知和谈话，要求其配合入户丈量工作，原告拒不配合。4、被告在依法公证提存土地征收补偿款后，原告在法定期限内拒不交出被征收土地。据此，被告认定原告违法行为事实清楚、证据充分。三、被告作出的《责令交出土地决定书》（繁土执法交（2014）007号）具体行政行为适用法律正确。由于原告在繁昌县人民政府征收土地公告（第14号）期间，未如期办理征地补偿登记手续，且拒不配合入户丈量工作，根据《征用土地公告办法》第六条第二款规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。”因此，原告土地征收补偿内容应以被告调查结果为准。另原告在被告通知其领取土地征收补偿款后亦未按期领取，且在被告公证提存土地征收补偿款后，仍拒不交出被征收集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”以及安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十三条第五款：“（五）交付被征用土地。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。被征地的土地所有权和使用权人应当自征地各项费用付清之日起30日内交付被征用的土地。”鉴于原告的行为违反土地管理法律、法规规定，阻挠公共设施项目建设征收土地，被告作为繁昌县土地行政主管机关，依据上述行政法规及地方性法规，所作出的《责令交出土地决定书》具体行政行为适用法律正确。综上，被告作出的《责令交出土地决定书》（繁土执法交（2014）007号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。
被告为证明其辩解主张，在法定期限内向本院提供了以下证据。
1、关于繁昌县2013年第7批次城镇建设用地的批复（皖政地（2013）430号）。
2、局部红线图，证明原告房屋所使用的集体土地在本批次征收范围内。
3、繁昌县人民政府征收土地公告（第14号）及现场公告照片。
4、繁昌县国土资源局征地补偿安置方案公告（2013年第14号）及现场公告照片。
5、繁昌县人民政府关于同意征地补偿安置方案的批复。
6、S321线脊岭头至零公里环岛一级公路改造工程项目征地拆迁补偿安置方案及送达回证。
7、谈话笔录，证明原告拒不配合房屋丈量及现场调查，阻碍土地征收。
8、通知及送达回证。
9、拆迁房屋现场调查表。
证据1、3、4、5、6、8、9材料，证明被告所作出具体行政行为程序合法
10、领款通知书及送达回证，证明原告拒不领取房屋拆迁补偿款，阻碍土地征收。
11、繁昌县公证处提存公证书、领取提存款通知书及送达回证，证明原告拒不领取土地征收补偿款，被告依法将土地补偿款提存。
12、交出土地告知书及送达回证。
13、责令交出土地决定书及送达回证。
证据12、13材料，证明原告拒不交出被告依法征收的集体建设用地及地上附着物。
针对被告方提供的证据，原告方质证意见：1、第七批次红线图应当有农民签字，但我方并未看到中央批文。2、我方并未看到公告及现场公告照片。3、原告并未收到该土地公告，公告照片没有张贴具体地点，且被告未在村民小组内进行公告，我方不予认可。4、繁昌县人民政府同意征地补偿安置方案的批复不合法。5、两份谈话笔录均无原告签字，违反法律程序。6、原告未收到现场调查通知，被告留置送达方式不正确、不合法。7、拆迁房屋现场调查表上没有原告的签字，公告张贴地方不合法。8、原告未收到领款通知书，被告送达方式不合法，9、公证提存不合法，原告未收到领取提存款通知书。10、交出土地告知书不合法，被告没有足够证据证明原告房屋在征收范围内。11、被告作出的责令交出土地决定书不合法，没有事实和法律依据。
在起诉时，原告戴端时向本院提供如下证据材料：
1、原告戴端时身份证复印件。
2、责令交出土地决定书。
3、不予受理行政复议申请决定书。
针对原告提供的证据，被告质证均无异议。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：因省道S321脊岭头至零公里环岛段一级公路改造工程项目建设需要，对繁昌县繁阳镇戴店村、铁塔村部分集体土地进行征收。原告戴端时所在的房屋坐落在拆迁范围内。被告繁昌县国土资源局将该项目用地纳入繁昌县2013年第7批次城镇建设用地报省政府，2013年8月29日，省政府作出《关于繁昌县2013年第7批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2013）430号），同意在该批次申报的繁昌县繁阳镇戴店村、铁塔村用地范围内，征收集体建设用地7.1760公顷。根据省政府批复，繁昌县人民政府于2013年9月10日发布《征收土地公告》（第14号），被告于2013年9月13日发布《征地补偿安置方案公告》（2013年第14号），将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置和办理征地补偿等内容进行公告，在被征收土地所在地的戴店村、铁塔村主要路口以及村部进行了张贴。原告未在规定时限内持土地权属证书或其他有关证明材料到指定地点办理征地补偿登记，也未对公告的补偿安置方案提出不同意见。2013年10月25日，被告将《S321脊岭头至零公里环岛段一级公路改造工程项目征地拆迁补偿安置方案》送达给原告。2014年1月14日被告向原告送达了《现场调查通知》。随后，被告组织县房管局和繁阳镇政府相关人员对原告宅基地及地上附着物进行了现场调查丈量登记，确定原告位于繁阳镇戴店村的房屋及附属设施占用集体土地200平方米（其中房屋占地100平方米）。2014年1月16日，被告根据调查丈量结果，向原告送达《领款通知书》，通知原告在2014年1月18日前到指定地点领取土地征收补偿款310052元。因原告未在规定时间领取该款项，被告于2014年2月17日申请公证提存了上述征地补偿款。2014年2月20日，繁昌县公证处作出（2014）皖繁公证字第46号公证书，依法对征地补偿款310052元进行了提存。2014年2月25日，繁昌县公证处向原告送达《领取提存款通知书》。2014年3月14日被告向原告送达《交出土地告知书》（繁土执法交告（2014）007号），原告收到告知书后未在规定时限内提出异议。2014年4月16日，被告向原告作出《责令交出土地决定书》并依法送达原告，责令原告在2014年4月28日前将依法征收的位于繁阳镇戴店村的房屋及附属设施占用的集体土地200平方米予以交出。原告于2014年7月4日向繁昌县人民政府申请行政复议，2014年7月9日繁昌县人民政府作出繁复决字（2014）27号不予受理行政复议申请决定书。原告收到决定书后于2014年7月29日向本院起诉，要求撤销被告所作出的繁土执法交（2014）007号责令交出土地决定书。
本院认为：繁昌县人民政府因公路建设需要，征收原告房屋所在地繁阳镇戴店村部分集体土地。在征地过程中，被告按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，逐级上报到省政府批准，并在用地范围内发布了《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，履行了征收土地相关手续。原告未在规定期限内办理征地补偿登记，被告依据《征用土地公告办法》第六条第二款的规定，对原告的房屋及地上附着物进行现场调查并丈量登记，以此调查结果作为向原告进行征地补偿的依据符合法律规定。根据调查丈量登记结果，被告向原告送达《领款通知书》。原告未在规定期限领取补偿款，被告对补偿款进行了公证提存。因公证提存行为，被告已向原告付清征地补偿的各项费用。本院认定被告土地征收行为及支付补偿事宜均符合法律规定，合法有效。根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第一款第（五）项的规定，原告应自征地各项费用付清之日起30日内交付被征用的土地。原告未在规定的期限向被告交出土地。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第一款第（五）项的规定，作出《责令交出土地决定书》。故本院认定被告的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告戴端时的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告戴端时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 高宗礼
人民陪审员 李春葆
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。