江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3899号
原告：陈超，男，1962年10月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。
被告：聂伯仁，男，1953年1月7日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。
被告：谢一敏，女，1953年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
被告：蔡南兴，男，1944年6月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陈超与被告聂伯仁、谢一敏、蔡南兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张武，被告谢一敏的委托诉讼代理人秦峰，被告蔡南兴到庭参加诉讼。被告聂伯仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1.聂伯仁立即向陈超归还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年8月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.聂伯仁向陈超支付律师费2万元；3.谢一敏与聂伯仁承担连带还款责任；4.蔡南兴对聂伯仁的上述付款义务承担连带担保责任；5.本案诉讼费由聂伯仁、谢一敏、蔡南兴共同承担。事实和理由：2013年8月15日，聂伯仁因个人做生意需要向陈超借款50万元并向陈超出具《借据》1份，载明聂伯仁向陈超借款50万元的事实，于2014年1月15日前归还，并约定违约责任及利息计算，蔡南兴作为保证人承担连带担保责任。借款期限届满后，虽经陈超多次催讨，聂伯仁未按约履行还款义务，蔡南兴也未履行担保付款义务。因谢一敏与聂伯仁是夫妻关系，应对借款承担连带还款责任。
聂伯仁未作答辩。
谢一敏辩称：1.借据上聂伯仁的签字并非聂伯仁本人所签，不能证明陈超与聂伯仁之间存在借贷关系；2.聂伯仁因为长期赌博没有照顾家庭，导致夫妻关系不和，谢一敏与其长期分居，即使借款关系成立，也无法证明该借款用于夫妻共同生活，且2013年9月17日双方离婚时，约定聂伯仁的个人债务与谢一敏无关；3.本案诉讼时效已过法定诉讼时效。
蔡南兴辩称：借据上是蔡南兴本人的签字，但蔡南兴只是中间人，起到牵线作用，而不是担保人。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，陈超通过中国农业银行向聂伯仁转账50万元。同日，聂伯仁向陈超转账2万元。2013年9月20日、2013年10月11日、2014年1月7日，聂伯仁向陈超分别转账2万元、2万元、2万元。
另查明：聂伯仁与谢一敏于1980年12月20日登记结婚，于2013年9月7日登记离婚。聂伯仁与谢一敏在《自愿离婚协议书》中约定：在婚姻关系存续期间，没有谢一敏签字的借款债务，一概与女方无关。
2017年4月20日，陈超与江苏普信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：江苏普信律师事务所接受陈超委托，指派张武律师为陈超与聂伯仁、谢一敏、蔡南兴借款合同纠纷一案的第一审代理人。根据司法部、财政部、国家物价局颁发的律师费收费的规定，陈超应交代理费2万元。
庭审中，陈超、谢一敏、蔡南兴就陈超提供的2013年8月15日的《借据》上聂伯仁签字的真实性产生争议，该协议载明：兹有谢一敏、聂伯仁于2013年8月15日向陈超借款50万元整，并定于2014年1月15日前归还。如逾期未还，则借款人自愿按总借款额的10%支付给债权人作违约金。为保证债权人的权益，借款人愿意以本人名下的盛世家园，房权证号ＷＸ××75，土地证号锡北国用（2012）第X**号，且不限于上述担保物，保证在约定还款期限内归还。同时因逾期而产生的所有费用（包括诉讼费、差旅费、误工费等其他费用）均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起借款的利息。如延期未还借款，债权人的律师费按总借款额的30%由借款人支付给债权人。借款人确认已收到上述借款50万元整。该《借据》落款处借款人栏有“聂伯仁”三字及纳印，借款人身份证号栏写有“139××××2733、”字样，借款日期为2013年8月15日。蔡南兴作为保证人在《借据》上签字，并言明：本保证人已对上述借据详细审核，自愿为陈超对聂伯仁的上述债务的本金、违约金及实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担偿还连带责任。担保时效为借款到期日后两年。
陈超认为《借据》上落款处是聂伯仁本人的签名和纳印，聂伯仁本人书写的“139××××2733、”。谢一敏认为《借据》上“聂伯仁”三字与谢一敏提供的《离婚协议书》上“聂伯仁”三字不一样，《借据》中数字“9”的书写风格也与《离婚协议书》上数字“9”的书写风格不一致。蔡南兴认为“聂伯仁”三字是聂伯仁本人所签。
审理中，陈超陈述：2013年8月15日，在陈超的办公室，聂伯仁与陈超签订《借据》之后，由财务将款项汇入聂伯仁的卡上，蔡南兴作为保证人签字。陈超和聂伯仁是通过蔡南兴介绍认识的，所以蔡南兴才会作为担保人签字。借款时，聂伯仁将自己名下盛世家园房子的房产证、土地证、商品房买卖合同原件交给陈超，作为借款的抵押。借款期满后，聂伯仁一直没有还钱，但还能电话联系。从2015年开始，聂伯仁就无法电话联系，所以2015年7月10日陈超就要求蔡南兴一起去聂伯仁盛世家园家里，去了之后才发现房子已经被卖掉。
蔡南兴陈述：陈超是开服装厂的，蔡南兴到陈超厂里做泥水匠的工作，所以认识了陈超。蔡南兴和聂伯仁本来就是认识的。聂伯仁说工地上需要资金周转，蔡南兴就介绍聂伯仁和陈超认识。借钱的时候，聂伯仁把自己盛世家园房屋的房产证、土地证给了陈超。借条是在陈超位于钱桥厂里的办公室写的，在场有聂伯仁、蔡南兴、陈超三个人，借条上填写的内容是陈超写的，陈超填写好之后蔡南兴和聂伯仁在借条上签字，签字之后款项是由会计转到聂伯仁卡上。2015年7月10日上午，蔡南兴和陈超到盛世家园去找聂伯仁，但是发现房子已经被聂伯仁卖掉。
本院认为，对于当事人争议的事项，必须通过鉴定才能查明的，按照规定，应当由负有举证责任的当事人申请鉴定。负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，陈超提供的《借据》与谢一敏提供的《自愿离婚协议书》中聂伯仁字迹的书写风格明显不同，因此陈超负有举证证明聂伯仁签字及纳印真实性的责任，经本院释明后，陈超在本院限定的期限内明确表示不提出鉴定申请，据此，本院对《借据》上聂伯仁的签名及纳印的真实性不予确认，该《借据》不符合法律规定，应属无效。虽然《借据》无效，但陈超向聂伯仁转账50万元的事实成立，在聂伯仁未举证证明本案系其他法律关系的情况下，仍应认定陈超与聂伯仁之间的借款关系成立。聂伯仁未归还借款，应承担相应的民事责任。
关于实际结欠的金额，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2013年8月15日，陈超向聂伯仁转账50万元，但在同一天聂伯仁即向陈超转账2万元作为利息，因此实际出借的金额应为48万元。由于《借据》无效，应视为双方没有约定借期内的利息，聂伯仁转账给陈超的6万元应视为归还本金，故聂伯仁现实际结欠陈超借款本金42万元。
关于逾期利息，由于《借据》无效，应视为双方没有明确约定还款日及利息，故陈超可自2017年4月26日起至判决生效之日止，以年利率6%为标准向聂伯仁主张逾期利息。
关于律师费，由于《借据》无效，陈超主张的律师费于法无据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务，陈超与聂伯仁的借款金额较大，明显超出聂伯仁与谢一敏婚姻关系存续期间日常生活所需，且借款后不久，谢一敏即与聂伯仁离婚。陈超亦未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故谢一敏无需承担还款责任。
关于保证，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，本案中，蔡南兴虽然作为保证人在《借据》上签字，但由于《借据》无效，因此，蔡南兴无需承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聂伯仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈超归还借款42万元及逾期利息（以42万元为基数，自2017年4月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全申请费5000元、公告费560元，三项合计14560元（陈超已预交），由陈超负担2800元、聂伯仁负担11760元。聂伯仁于本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈超支付11760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐 健
二〇一八年二月三日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。