wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）临行执字第22号
申请执行人：淄博市临淄区水务局，住所地：临淄区桓公路268号。
法定代表人：荣庆升，局长。
被申请执行人：淄博龙跃化工设备有限公司，住所地：临淄区齐陵工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ。
申请执行人淄博市临淄区水务局向我院申请执行淄博龙跃化工设备有限公司水务行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区水务局于2010年6月22日以被申请执行人未交纳水土保持设施补偿费为由，根据《山东省实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》第二十二条、《山东省水土保持设施补偿费、水土流失防治费收取标准和使用管理暂行办法》（鲁价涉发（1995）112号）的规定，作出了临水保缴字（2008）第286号征收水土保持设施补偿费通知书。该通知书的内容是：你单位应依法缴纳水土保持设施补偿费21216元。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区水务局作出的临水保缴字（2008）第286号征收水土保持设施补偿费通知书，于2008年11月4日依法送达给被申请执行人淄博龙跃化工设备有限公司。被申请执行人在期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区水务局作出的征收水土保持设施补偿费通知书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人淄博龙跃化工设备有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人淄博市临淄区水务局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人淄博龙跃化工设备有限公司于本行政裁定书送达之日起三日内将水土保持设施补偿费21216元及滞纳金61526元，交到淄博市临淄区人民法院。
二、被申请执行人淄博龙跃化工设备有限公司若在上述期限内不自觉履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1143元，由被申请执行人淄博龙跃化工设备有限公司负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一〇年六月二十七日
书记员 齐晓梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3937号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良,公司总经理。
委托代理人：周姿宏、倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告:寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳖阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人：何政岳。
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告寿宁县东泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周姿宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于双方签订的《买卖合同》等起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币240440元；二、被告支付逾期付款违约金19510.70元（以银行同期贷款罚息年利率7.125%，从2015年1月24日计算至2016年3月9日，后计算至货款实际清偿之日）；三、本案诉讼费（包括公告费560元）、保全费1820元由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
合同总价款：人民币4808800元;
已付货款：人民币4568360元;
电梯核准验收时间：2014年1月16日；
结算方式：合同签订之日起7天内，被告向原告支付合同第一期款，计人民币192360元作为合同定金，直接付至合同原告指定的帐户。在合同交货期20天前将合同第二期款，计人民币4376000元，现金或承兑汇票直接付给原告指定账户，原告收到该款后按期予以发货。剩5％计人民币240440元作为质量保证金待一年质保期到期7天内付清。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿宁县东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款240440元；
二、被告寿宁县东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金19510.70元（按年利率7.125％，自2015年1月24日计算至2016年3月9日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5199元，公告费560元，财产保全申请费1820元，由被告寿宁县东泰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2586号
罪犯张泽智，男，1976年11月16日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年4月25日作出（2013）黔法刑初字第00041号刑事判决，认定张泽智犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4万元，追缴赃款84869元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月10日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯张泽智在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年8月23日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张泽智在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽智减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年八月二十三日
书记员 舒 英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终395号
上诉人（一审原告）高树芳，女，1961年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人马晓伟，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
上诉人高树芳因诉中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月10日，原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）针对高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保（以下简称高树芳等人）提出的行政复议申请，作出《国家卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定书》国卫复议发〔2016〕205号（以下简称被诉决定）。主要内容为：经查，高树芳等人曾于2015年8月向上海市卫生和计划生育委员会（以下简称上海市卫计委）提出行政赔偿申请，上海�卫计委于2015年8月24日作出《不予赔偿决定书》沪卫计赔决字（2015）第2号（以下简称第2号不予赔偿决定）。该赔偿决定经司法审查，相关判决已经生效。高树芳等人于2016年9月再次向上海市卫计委提出的行政赔偿申请与2015年8月提出申请的请求、事实及理由一致。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，可以向行政机关提出行政复议申请。国家卫计委行政复议机关只受理公民、法人或者其他组织认为国家或省级卫生计生行政部门作出的行政行为侵犯其合法权益时提出的行政复议申请。上海市卫计委于2016年9月23日作出的《告知书》仅告知高树芳等人其提出的行政赔偿申请系重复申请，不予重复处理和回复，该《告知书》未对高树芳等人的权利义务产生新的影响；赔偿申请的诉求已经司法审查，相关判决已经生效；《医疗事故技术鉴定书》沪医鉴〔2015〕022号（以下简称第22号鉴定书）不是行政行为。因此，高树芳等人提出的行政复议申请不符合行政复议法第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下复议法实施条例）第二十八条第（二）项、第（五）项、第（七）项规定的受理条件。据此，根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。
一审法院审理查明：2014年3月2日，高树芳之夫张益国因交通事故被送至上海市同仁医院抢救无效后死亡。高树芳等人请求上海市卫计委处理医疗纠纷。上海市卫计委委托上海市长宁区医学会进行鉴定，高树芳等人对鉴定结论不服申请复鉴，上海市卫计委委托上海市医学会进行复鉴，上海市医学会的鉴定意见是不构成医疗事故。
2015年7月28日，高树芳等人向上海市卫计委�出行政赔偿申请，请求对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。上海市卫计委于2015年8月24日作出第2号不予赔偿决定，认为高树芳等人提出的第一项申请与行政赔偿无关；第二项赔偿请求不属于行政赔偿的范围，决定不予赔偿。后高树芳等人以上海市卫计委为被告，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销第2号不予赔偿决定，并判令上海市卫计委赔偿高树芳等人192.7万元。上海市浦东新区人民法院于2015年12月9日作出（2015）浦行赔初字第5号行政赔偿判决，判决驳回了高树芳等人的全部诉讼请求。后高树芳等人不服一审判决，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）沪03行赔终5号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月5日，高树芳等人再次向上海市�计委提出行政赔偿申请，请求对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。同年9月23日，上海市卫计委作出《告知书》，告知高树芳等人：由于其本次提出的行政赔偿申请系重复申请，上海市卫计委不予重复处理，今后，对于上述此类重复申请，上海市卫计委将不再予以回复。同年10月8日，高树芳等人不服第22号鉴定书及上海市卫计委作出的《告知书》向国家卫计委提起行政复议申请，请求国家卫计委责令上海市卫计委履行行政赔偿的法定职责，对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。
本院另查，本案二审审理期间，国家卫计委的职责整合至国家卫健委，国家卫计委不再保留。
一审法院认为：本案中，上海市卫计委针对高树芳等人于2015年8月12日提出的行政赔偿申请已经作出了第2号�予赔偿决定，并经过行政诉讼。高树芳以相同的事实、理由和请求，于2016年9月5日再次向上海市卫计委提出行政赔偿申请，上海市卫计委作出的《告知书》仅是告知高树芳提出的行政赔偿申请系重复申请，并未对高树芳的权利义务产生实际影响。高树芳针对《告知书》向原国家卫计委提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围。第22号鉴定书是医疗技术鉴定结论，并非行政行为，高树芳针对第22号鉴定书向原国家卫计委提出行政复议申请，亦明显不属于行政复议范围。高树芳针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。
高树芳不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，裁定错误，请求撤销一审裁定。
原国家卫计委答辩称，被诉决定适用法律正确，程序合法，请求本�驳回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高树芳等人对已经经过行政处理及行政诉讼的事项，以相同的事实、理由和请求，向上海市卫计委提出行政赔偿申请，上海市卫计委告知高树芳等人其提出的行政赔偿申请系重复申请。高树芳就此申请行政复议，进而提起本诉，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法�裁定驳回高树芳的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，高树芳的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年四月十八日
书记员 张路遥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终888号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立海，无业。
委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
原审被告：许纪刚，系山东安泰建工有限公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人范立海、原审被告许纪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人冯德国，被上诉人范立海及其委托代理人娄焕资，原审被告许纪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月21日14时30分，许纪刚驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺南京路由南向北行驶至事故地点，撞至范立海驾驶的摩托车尾部，造成范立海受伤的交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定许纪刚负事故的全部责任。范立海诉至法院，要求许纪刚等赔偿医疗费29770.39元、住院伙食补助费1440.00元、护理费7680.00元、误工费24000.00元、残疾赔偿金116888.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费2000.00元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。交警部门认定许纪刚负事故的全部责任，范立海因该事故造成的合理损失由平安财险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及许纪刚承担。根据范立海提交的病历及医疗费单据证实其因治疗伤情自2014年5月21日至7月8日在淄博市中心医院住院治疗48天，花费住院费29289.60元、门诊费480.79元，各方对住院费无异议，认为门诊费无门诊病历记载不认可，但该费用系范立海为治疗伤情所需，故支持医疗费为29770.39元。各方对范立海所主张的住院伙食补助费按照30.00元／天计算48天无异议，予以支持。范立海主张二人护理，但未提交需要两人护理的相关证据，故按照护工标准一人80.00元／天计算48天为3840.00元。范立海主张误工费按照月工资3000.00元计算8个月，平安财险等对计算标准及误工时间均提出异议，因范立海未提供劳动局备案的劳动合同，故按照城镇居民可支配收入29222.00元／年计算；根据范立海伤情，参照公安部的误工时间评定标准，认定误工时间为138天。经鉴定，范立海伤情系九级伤残，其主张的残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入29222.00元／年计算为116888.00元。根据范立海的伤情，其主张的精神损害抚慰金2000.00元，予以支持。根据范立海住院时间及地点，适当支持交通费600.00元。许纪刚同意对于医疗费超出交强险部分按照13%扣减非医保用药。事故发生后许纪刚支付范立海的现金29289.60元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决为：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿范立海医疗费10000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、残疾赔偿金108000.00元，共计120000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿范立海医疗费17200.00元、住院伙食补助费1440.00元、护理费3840.00元、误工费11048.00元、残疾赔偿金8888.00元、交通费600.00元；三、许纪刚于判决生效后十日内赔偿范立海医疗费2570.00元；四、许纪刚已支付给范立海的现金29289.6元，应从上述赔偿款中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026.00元，由许纪刚负担。
原审判决后，上诉人平安财险不服，向本院提起上诉称：被上诉人范立海为农村居民，其未提交有效证据证明在城镇连续务工一年以上，原审按照城镇居民计算其残疾赔偿金，无事实依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人范立海辩称：被上诉人居住地属于张店城区，原审按照城镇居民计算残疾赔偿金正确，上诉人的上诉理由无事实依据，请求依法予以驳回。
原审被告许纪刚同意上诉人的上诉主张。
经审理查明：被上诉人范立海的居住地张店区马尚镇西北村属于张店城区。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇或者农村人均可支配收入标准计算。本案中，被上诉人范立海系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，上诉人主张应当按照农村居民标准计算的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 魏 伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4613号
原告：施孟泉，男，1950年1月23日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林爱琼，女，1967年5月7日出生，汉族，住平潭县。
被告：林孔爱（系林爱琼配偶），男，1964年3月11日出生，汉族，住平潭县。
原告施孟泉与被告林爱琼、林孔爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施孟泉的委托代理人施文飞到庭参加诉讼，被告林爱琼、林孔爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施孟泉向本院提出诉讼请求：1.判决林爱琼、林孔爱共同偿还施孟泉借款本金5万元及相应利息，按月利率2%自2013年12月23日起计算至款项还清之日止；2.本案一切诉讼费用由林爱琼、林孔爱负担。事实与理由：2013年12月23日，林爱琼以投资缺乏资金为由向施孟泉借款5万元，约定月利率按2%计算，由林爱琼向施孟泉出具借条为凭。林孔爱系林爱琼的丈夫，案涉债务属于夫妻共同债务，林孔爱应当承担共同偿还责任。
林爱琼、林孔爱未作答辩。
施孟泉围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依职权调取了林爱琼与林孔爱的结婚登记申请书，林爱琼、林孔爱经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
林爱琼与林孔爱夫妻关系存续期间，林爱琼向施孟泉出具借条一张，载明：“爱琼向孟泉借伍万人民币50000元，利息2分，借款人：林爱琼，2013年12月23日”。嗣后，因林爱琼、林孔爱未能偿还借款本息，遂成讼。
本院认为，施孟泉与林爱琼之间的民间借贷关系，有施孟泉提交的借条为据，林爱琼、林孔爱未到庭提出抗辩，依法予以确认。本案现无证据证明施孟泉与林爱琼之间的借贷关系违法，故对施孟泉的债权应予以保护，林爱琼应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
林孔爱虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与林爱琼婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明林爱琼所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明案涉债务系林爱琼与施孟泉串通虚构债务，或系林爱琼在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林孔爱应共同偿还上述借款本息。
林爱琼、林孔爱经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林爱琼、林孔爱应在本判决生效之日起十日内共同偿还施孟泉借款本金5万元及利息，按月利率2%自2013年12月23日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取计1088.5元，由林爱琼、林孔爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈捷（兼）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初135号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人倪花军，曾用名倪某俊，无业。
被告人尹某。
上列二被告人均于2015年3月13日被抓获，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，次月14日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人倪花军、尹某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人倪花军、尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年3月12日22时许，公安民警以网名“知了、知了”在一QQ群发布购买毒品的信息，被告人尹某以网名“落泪素颜”约定了交易价格、数量和地点。当晚23时许，尹某电话联系被告人倪花军，向其购买600元冰毒，并约定与“知了、知了”同一时间、地点交易，再以800元的价格卖给“知了、知了”，从中获利200元。2015年3月13日零时许，倪花军、尹某在本市李家村万达商城后门交易时被公安机关抓获，当场从倪花军身上查获烟盒内塑料自封袋包装的冰毒两小包和小铁盒内塑料自封袋包装的冰毒两大包，其中用烟盒装的两小包毒品为倪花军贩卖给尹某的毒品，毛重约1.6609克，净重为1.5136克；用小铁盒包装的毒品，毛重为11.2529克，净重为10.2601克。经鉴定：从倪花军身上查获四包冰毒，共计毛重12.9138克，净重11.7737克，均检出甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人倪花军、尹某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人倪花军有期徒刑七至八年，并处罚金；建议判处被告人尹某有期徒刑一年左右，并处罚金。
庭审中二被告人对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月12日22时许，公安民警以网名“知了、知了”在一QQ群发布购买毒品的信息，被告人尹某以网名“落泪素颜”约定了交易价格、数量和地点。当晚23时许，尹某电话联系被告人倪花军，向其购买600元冰毒，并约定与“知了、知了”同一时间、地点交易，再以800元的价格卖给“知了、知了”，从中获利200元。2015年3月13日零时许，倪花军、尹某在本市李家村万达商城后门交易时被公安机关抓获，当场从倪花军身上查获烟盒内塑料自封袋包装的冰毒两小包和小铁盒内塑料自封袋包装的冰毒两大包，其中用烟盒装的两小包毒品为倪花军贩卖给尹某的毒品，毛重约1.6609克，净重为1.5136克；用小铁盒包装的毒品，毛重为11.2529克，净重为10.2601克。经鉴定：从倪花军身上查获四包冰毒，共计毛重12.9138克，净重11.7737克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、通话记录、情况说明、毒品收据、户籍信息等书证；2、被告人倪花军、尹某的供述和辩解；3、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；4、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪花军贩卖毒品甲基苯丙胺11.7737克，被告人尹某贩卖毒品甲基苯丙胺1.5136克，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人尹某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；均系以贩养吸，在量刑时可酌情予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪花军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起执行至2022年3月12日止）。
二、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起执行至2016年4月12日止）。
三、随案扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 马 俊
人民陪审员 肖 英
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 雨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4662号
原告高某某，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住址新民市
被告费某某，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹屯村。
原告高某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告费某某于2009年8月27日向我借款本金55000元，借款后被告没有还款，经我催要被告以各种理由拖欠至今。故我起诉至人民法院，要求被告给付借款本金55000元并承担本案诉讼费用。
被告费某某未出庭、未答辩。
经审理查明，被告费某某于2009年8月27日向原告借款55000元，并承诺于2014年偿还。后经原告多次催要借款未果。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金55000元。
上述事实，有原告提供的“借据”一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案被告费某某向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告费某某未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告费某某经本院送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告费某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款本金55000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费900元，计2900元，由被告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴丽华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1279-4号
申请执行人：崔磊。
被执行人：张林。
被执行人：苗笑。
本院在执行申请执行人崔磊与被执行人张林、苗笑民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人崔磊于2015年4月14日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1626号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年四月十四日
书记员 巩曰英
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第56号
申请执行人：汪岳世。
被执行人：邬徐静。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第505号民事判决书，查封了被执行人邬徐静所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第505号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邬徐静所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号别克牌SGM7168ATA）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月二十五日
代书记员 袁金娟
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行终30号
上诉人（原审原告）唐追英，女，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市定海区。
上诉人（原审原告）曹善福，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市定海区，系上诉人唐追英之子。
被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人金安业，局长。
委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。
上诉人唐追英、曹善福因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日、2017年5月24日组织询问。上诉人唐追英、曹善福，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆分别到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审35号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告唐追英、曹善福的起诉。
唐追英、曹善福不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初31号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审35号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）33号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初31号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。
被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初31号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。
本院认为，上诉人唐追英、曹善福提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审35号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人唐追英、曹善福提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人唐追英、曹善福的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 静
二〇一七年五月二十五日
代书记员 方 园
浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终30号上诉人（原审原告）唐追英，女，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市定海区。上诉人（原审原告）曹善福，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市定海区，系上诉人唐追英之子。被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。上诉人唐追英、曹善福因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日、2017年5月24日组织询问。上诉人唐追英、曹善福，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆分别到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审35号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告唐追英、曹善福的起诉。唐追英、曹善福不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初31号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审35号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）33号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初31号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初31号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。本院认为，上诉人唐追英、曹善福提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审35号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人唐追英、曹善福提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人唐追英、曹善福的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东审 判 员 周 杰审 判 员 张 静二〇一七年五月二十五日代书记员 方 园
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初75号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年5月15日晚，被告人杨某到遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区棉贤坳被害人杨某某的商店门面内，盗窃一辆“浪登山”牌自行车。经鉴定，该车价值人民币140元。
2.2017年11月8日21时许，被告人杨某在遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区溪水组5号被害人李某某家里，盗窃一辆“破风牌”自行车。经鉴定，该车价值人民币203元。
公诉机关认为,被告人杨某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨某在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年二月六日
书记员 刘 欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第222号
申请执行人杨志宽，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人崔学华，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨慧，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人吴富顺，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨志宽、崔学华、杨慧与被执行人吴富顺生命权纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2013）松民初字第103号民事判决书，申请执行的标的为258，051.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年9月14日，申请执行人未受偿的债权共计258，051.00元。
本院认为，申请执行人杨志宽、崔学华、杨慧与被执行人吴富顺生命权纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨志宽、崔学华、杨慧与被执行人吴富顺生命权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜 航
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2401号
申请执行人唐仁安，男，汉族，1956年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人谢远平，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省资中县。
被执行人四川中航建锦洪置业有限公司，住所地为成都市高新区天府四街66号2栋6层。
法定代表人李德金。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日做出的（2015）高新民初字第691号民事判决书，受理唐仁安、谢远平申请执行四川中航建锦洪置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案立案执行标的额为120500元及利息，执行费1708元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年11月17日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年一月十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2401号申请执行人唐仁安，男，汉族，1956年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人谢远平，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省资中县。被执行人四川中航建锦洪置业有限公司，住所地为成都市高新区天府四街66号2栋6层。法定代表人李德金。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日做出的（2015）高新民初字第691号民事判决书，受理唐仁安、谢远平申请执行四川中航建锦洪置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案立案执行标的额为120500元及利息，执行费1708元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年11月17日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第691号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年一月十一日书记员  杨玲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第418-2号
申请执行人陈建忠.男、汉族、1972年12月14日出生，住磴口县巴镇。
被执行人刘建军.男、汉族、1970年5月2日出生，住住磴口县巴镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）磴民一初字第38号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第418号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年十月十二六日
书记员 王玉龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊伍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊伍归还信用卡透支款66,288.02元。事实和�由：被告熊伍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,288.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1808号
原告侯兴贺，男，1952年8月18日出生。
被告岳丽娟，女，1968年2月3日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人宋滨，男，1978年5月12日出生。
原告侯兴贺诉被告岳丽娟、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯兴贺，被告岳丽娟及被告保险公司的委托代理人宋滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兴贺诉称：2014年10月3日上午，我在北京市通州区八里桥市光路58号门前正常行走，突遇被告岳丽娟驾驶的长安牌小型轿车驶来，我无处躲闪，被撞倒在地。我被送往北京市通州区中西医结合医院治疗，后转至北京军医总医院，经诊断为左踝关节软组织外伤，左踝关节外侧副韧带外伤。经交警部门认定，岳丽娟负事故全部责任。岳丽娟驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。故我诉至法院要求：1、二被告赔偿我医疗费2021.79元、营养费2100元（按照每天50元标准主张42日）、误工费4945元（误工期42日）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币12266.79元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告岳丽娟辩称：我的意见同保险公司答辩意见一致。
被告保险公司辩称：被告岳丽娟的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元。我公司同意赔偿原告侯兴贺合理合法的损失。我公司不同意赔偿营养费、精神损害抚慰金及交通费中的加油费，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月3日11时50分许，在北京市通州区八里桥市光路58号门前，原告侯兴贺与其妻钱玉芬由北向南行走过程中与被告岳丽娟驾驶的由北向南行驶的冀B39X**车辆发生交通事故，导致侯兴贺及钱玉芬受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定，岳丽娟负事故全部责任。事发后，侯兴贺与钱玉芬被送往北京市通州区中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）治疗，后转至中国人民解放军北京军区总医院（以下简称北京军区总医院）治疗，经诊断侯兴贺伤情为“左踝关节软组织外伤；左踝关节外侧副韧带外伤”。侯兴贺自行支付医疗费2021.79元。根据北京军区总医院诊断证明书侯兴贺需休息至2014年11月10日。侯兴贺就其主张的误工费向本院提交了其与北京某室内装饰设计有限公司签订的返聘协议书及该公司出具的收入证明及误工证明，返聘协议书及收入证明均载明侯兴贺月均收入为3450元，误工证明载明侯兴贺因交通事故自2014年10月3日至2014年11月14日未上班被扣发工资4945元。侯兴贺就其主张的营养费未向本院提交任何证据。侯兴贺就其主张的交通费向本院提交了加油费发票1张、过路费发票1张及停车费发票22张。侯兴贺与钱玉芬就诊时间及就诊医院一致。
另查：冀B39X**号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并且该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为30万元，本次事故发生在上述交强险和商业险的保险期限内。钱玉芬亦在本院另案起诉被告岳丽娟及保险公司，要求赔偿其医疗费4773.14元、营养费2100元、误工费4945元、交通费149元、护理费8196元及精神损害抚慰金3000元。
上述事实，有交通事故责任认定书，病历手册、诊断证明、医疗费票据、检查申请单及处方，交通费票据、误工及收入证明，返聘协议书，保险单，行驶证，驾驶证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告侯兴贺步行与被告岳丽娟驾驶的冀B39X**号机动车发生交通事故，造成侯兴贺受伤，根据本案交通事故发生情况，岳丽娟对此事故应负全部责任，故岳丽娟应当赔偿本次事故给侯兴贺造成的合理损失。冀B39X**号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对侯兴贺主张医疗费2021.79元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对侯兴贺主张营养费的诉讼请求，本院根据其伤情酌定营养期为7日，按照每天30元标准核算其营养费为210元，对其主张过高部分，本院不予支持。对侯兴贺主张交通费200元的诉讼请求，理由正当，根据其就诊情况本院认为数额亦无不当，本院予以支持。对侯兴贺主张误工费的诉讼请求，本院根据其伤情及诊断证明书确认其合理误工期为39日，就其主张的月工资收入3450元，证据充分，本院予以采信，据此核算其误工费为4485元。对侯兴贺主张精神损害抚慰金的诉讼请求，其伤情严重程度并未达到法定赔偿条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告侯兴贺医疗费人民币二千零二十一元七角九分、营养费人民币二百一十元、交通费人民币二百元、误工费人民币四千四百八十五元，以上共计人民币六千九百一十六元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告侯兴贺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告侯兴贺负担二十八元（已交纳），由被告岳丽娟负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋洪超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00444号
原告吴旭红。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特�授权。
被告张春华。
原告吴旭红诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、王朵组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴旭红的委托代理人刘绍权到庭参加了诉讼，被告张春华经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭红诉称：2011年10月8日至2012年2月24日期间，被告张春华分三次向我借款共计50000元；2012年11月24日张春华承认欠借款利息24000元，并向我出具了欠条。因原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告张春华偿还借款本金50000元和利息24000元。
原告吴旭红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条三张。证明被告张春华借款50000元的事实。
证据二：欠条一张。证明被告张春华欠利�24000元的事实。
被告张春华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审核，原告吴旭红向本院提交的证据一、证据二，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告张春华以做钢构、运输等生意需资金周转为由，分别于2011年10月8日向原告吴旭红借款20000元、2011年11月9日又10000元、2012年2月24日再次借款20000元，三次借款共计50000元，张春华均向吴旭红出具了借条；2012年11月17日，张春华向吴旭红出具了欠条一张，欠条写明欠2012年3月2日至2012年11月2日的利息24000元。
没有证据证明张春华已经偿还了上述借款及利息。
本院认为：本案被告张春华欠原告吴旭红借款本金50000元和利息24000元，有被告张春华向原告吴旭红出具的借条及欠条证明，双方债权债务关系明确，故原告吴旭红要求被告张春华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张春华应当依法承担清偿债务的民事责任。由于原告吴旭红要求被告张春华给付的2012年3月2日至2012年11月2日的利息24000元，其利率超出了法律规定，故依法予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春华向原告吴旭红清偿还借款人民币50000元。
二、被告张春华按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍向原告吴旭红给付借款本金50000元2012年3月2日至2012年11月2日的利息。
以上给付内容于本判生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 王 朵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 希
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第118号
上诉人（原审原告）张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张萍，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张来弟，女，1943年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
上诉人张雄伟因政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪三中行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张雄伟及其委托代理人张萍、张来弟，被上诉人上海市人民政府（以下简称“市政府”）的委托代理人ＸＸ、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张雄伟于2015年1月24日向市政府提出政府信息公开申请，“要求获取针对沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》中载明的用地单位名称为上海爱景置业有限公司，建设项目名称为北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目的内容，贵府局制作或者保存的建设用地批准书及附图的内容信息材料”。市政府于1月26日收悉后，经审查于2月11日向张雄伟发出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07补正《告知书》，告知张雄伟在2月25日前补正申请，明确申请内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2月25日，张雄伟向市政府提交了《政府信息公开申请补正》，重复了其申请书上的申请内容。市政府收悉后，经审查于2015年2月25日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2《政府信息公开告知书》，告知张雄伟其提交的补正申请内容与原申请内容一致，未按补正告知书的要求进行补正，提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，市政府不再按照《规定》作出答复。张雄伟不服，提起本案诉讼，要求撤销被诉政府信息公开告知书。
原审法院认为，市政府在收到张雄伟的政府信息公开申请后，认定其申请不明确，遂在规定的期限内告知张雄伟补正。经补正程序后，市政府在法定的期限内向张雄伟作出政府信息公开申请告知，行政程序合法。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……（二）明确的政府信息内容，包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；……。”针对张雄伟公开北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目建设用地批准书及附图的内容信息材料的政府信息公开申请，因北宝兴路XXX号地块（带拆地块）包含数块地块，故市政府在补正《告知书》中要求张雄伟明确申请内容。张雄伟在《政府信息公开申请补正》中提交的补正申请内容与原申请内容一致，未按补正《告知书》的要求进行补正。市政府据此作出《告知书》，答复张雄伟其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，市政府不再按照《规定》作出答复。被诉政府信息公开申请告知认定事实准确，适用法律正确，未损害张雄伟的知情权，处理并无不当。张雄伟要求撤销被诉政府信息公开申请告知的主张，缺乏依据，不予支持。遂判决驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，向本院提起上诉。
上诉人张雄伟上诉称，上诉人的申请内容明确，不需要补正，所以补正后的内容与原申请内容相一致。原审法院在未对被诉行政行为进行合法性审查的基础上，即认定上诉人的申请不明确，在事实认定和法律适用方面存在错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人市政府辩称，上诉人申请不明确，被上诉人在法定期限内作出补正告知，由于上诉人申请所涉北宝兴路XXX号地块包含数块地块，上诉人经补正后其申请依然不明确。被上诉人告知不再按照《规定》作出答复并无不当。被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市政府依法具有受理上诉人张雄伟所提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人在法定期限内作出补正告知，在收到补正申请以后及时作出政府信息公开答复，执法程序合法。被上诉人认定上诉人申请公开信息内容所涉及的北宝兴路XXX号地块（带拆地块）包含多个地块，并认定上诉人的申请不能指向特定的信息，要求上诉人补正，在上诉人的补正不能进一步明确其申请内容的情况下，被上诉人作出涉案答复，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张雄伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1565号
申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司
被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司
西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司与西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司追偿权纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1565号申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司与西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司追偿权纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初180号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十五日书记员  李松颖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1785号
原告谭某，男，汉族，生于1989年7月20日，住河南省唐河县。
被告齐某，女，汉族，生于1990年10月6日，住河南省唐河县。
本院在审理原告谭某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年9月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告谭某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年九月十五日
书记员 王 立
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第987号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：ＸＸ沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告牛香臣，女，汉族，住沂水县。
被告王飞，男，汉族，住址同上。
被告王夕功，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告牛香臣、王飞、王夕功借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牛香臣、王飞、王夕功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛香臣于2004年5月30日向我社借款50000元，2005年5月30日到期，借款凭证号3047794。被告王飞、王夕功自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，三被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对三被告提起诉讼，要求判决被告偿还50000元及利息和诉讼费。
被告牛香臣、王飞、王夕功均未到庭答辩。
经审理查明，被告牛香臣于2004年5月30日向原告借款50000元，2005年5月30日到期，借款凭证号3047794，月利率为8.85%。被告王飞、王夕功自愿与原告签订了保证合同，被告王飞、王夕功作为保证人对被告牛香臣在2004年5月30日至2005年5月30日形成的借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，三被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告牛香臣签订的借款合同及被告王飞、王夕功签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告牛香臣应按合同约定还本付息，被告王飞、王夕功应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告牛香臣、王飞、王夕功经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛香臣于本判决生效后十日内偿还原告沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告王飞、王夕功负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1051元，由被告牛香臣、王飞、王夕功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月四日
书记员 李楠
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1628号
上诉人（原审原告）：何国兵，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官世勇，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人何国兵因与被上诉人官世勇运输合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何国兵上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持何国兵的原审诉讼请求。事实和理由：一审开庭审理后在判决书中不做事实认定系认定基本事实不清，依法应发回重审或依法改判。一、本案在一审时，何国兵为证明与官世勇之间存在运输合同关系，已向法庭举了一份由官世勇亲笔签字确认的《收款收据》，该《收款收据》已明确运费、油费、伙食费等事项，有关运�合同法律关系已清楚明了，而且何国兵当庭也陈述了当时发生运输关系的时间、经过、付款情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定，证据有八种形式，其中“当事人的陈述”亦系法定证据，本案官世勇接到法院受理通知等法律文书后，未提供任何书面答辩意见，也就是说认同了何国兵起诉状中陈情，所以就没有所谓的争议事实，也就没有争议事实的真伪不明。但一审却以缺乏相应的事实依据驳回何国兵的诉讼请求，并对事实部分不予认定，其判决反而是支持了无正当理由不答辩、不举证、不出庭的放弃诉讼权利的官世勇，对权益受到侵害、有正当诉求的何国兵是极其不公的。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，本案一审没有结合全案证据材料及当事人陈述做出有关的事实认定，是属于“认定基本事实不清”依法应发回重审或依法改判。
官世勇未作答辩。
何国兵向一审法院起诉请求：官世勇立即支付何国兵运费31645元。
一审法院认为，何国兵主张与官世勇存在事实上的运输合同法律关系，但因双方未能订立书面运输合同，何国兵提供的证据也不能证明双方存在运输合同及官世勇尚结欠何国兵运费的事实，故何国兵要求官世勇立即支付运费31645元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，不予支持。官世勇经公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回何国兵的诉讼请求。案件受理费591元，由何国兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院于下文中一并分析、认定。
本院认为，官世勇是否与何国兵存在运输合同关系并因此结欠何国兵运费31645元是本案待证的主要事实。对此，何国兵负举证责任。何国兵在一审向法院提供了官世勇为开票人的收款收据第2联，因官世勇无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩和举证、质证的诉讼权利，故该证据的真实性、合法性应予确认，而从收据内容审查，双方存在运输合同关系明确，运输单价、数量及结算过程均清楚，且该收据的证明内容与二审中证人吴某�证言吻合，故可以认定何国兵主张的官世勇因运输合同关系结欠何国兵运费31645元的待证事实存在。一审在证据采信和事实认定上存在错误，应予纠正。
综上所述，何国兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销光泽县人民法院（2015）光民初字第680号民事判决；
二、被上诉人官世勇于本判决生效之日起10日内支付上诉人何国兵运费31645元。
如果官世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各591元，均由被上诉人官世勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 熊建安
代理审判员 邱丽琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3262号
原告陈双山。
被告青岛佳德兰服饰有限公司。
被告朴正玉。
原告陈双山与被告青岛佳德兰服饰有限公司、被告朴正玉劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈双山于2015年7月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈双山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一五年七月九日
书记员 孙志双
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01685号
原告熊成萍。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告童全喜。
被告李作玉。
被告郭青松。
被告施祖松。
原告熊成萍与被告童全喜、李作玉、郭青松、施祖松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊成萍及其委托代理人陈志，被告童全喜、李作玉、郭青松到庭参加诉讼，被告施祖松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊成萍诉称，2013年3月6日童全喜、李作玉、郭青松三人经施祖松介绍，向熊成萍借款600000元用于周转，双方约定月利率25‰，施祖松为该笔借款的保证人。2015年12月熊成萍要四被告履行还款付息义务，但被四被告拒绝。现请求法院判令童全喜、李作玉、郭青松返还借款60万元，并按约定支付利息；施祖松对该笔债务承担连带保证责任。
被告童全喜辩称，借款60万元的事实属实。
被告李作玉辩称，熊成萍陈述的事实属实。
被告郭青松辩称，熊成萍所述借款事实属实。
被告施祖松未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月6日童全喜、李作玉、郭青松经施祖松介绍向熊成萍借款60万元用于资金周转，约定月利率25‰，未约定还款期限。童全喜、李作玉、郭青松在借条上签字，施祖松作为担保人在借条上签字，当日熊成萍向童全喜银行账户汇款60万元。四被告未向熊成萍返还借款并支付利息。
上述事实有借条、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，童全喜、李作玉、郭青松对借款事实没有争议，双方约定月利率25‰超出法律规定上限，其请求按照月利率25‰支付利息本院不予支持，其利息应按照年利率24％计算。施祖松在借条担保人处签字，其应对该笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童全喜、李作玉、郭青松于法律文书生效之日起15日内向原告熊成萍连带返还借款60万元，并自2013年3月7日起至借款还清之日止，以60万元为基数按年利率24％支付利息；
二、被告施祖松对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告童全喜、李作玉、郭青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄燕妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23382号
原告北京快乐时代科技发展有限公司，住所地海淀区丹棱街1号院1号楼12层1单元，注册号110105017011206。
法定代表人罗敏，总经理。
委托代理人臧克峰，男。
委托代理人孙倩，女。
被告龙知闲，男，1991年2月10日出生。
委托代理人张振威，湖北今天律师事务所律师。
原告北京快乐时代科技发展有限公司（以下简称快乐时代公司）与被告龙知闲劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告快乐时代公司委托代理人臧克峰、孙倩与被告龙知闲委托代理人张振威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
快乐时代公司诉称，我公司为一家主要针对高校学生群体提供分期购物消费服务的公司，公司为拓展市场，于2014年8月于武汉聘用一批兼职及实习人员，主要负责进行武汉地区高校的传单发放及代表我公司上门与学生买受人签订合同等工作。双方约定按照传单发放数量以及合同签订数量结算报酬，龙知闲属此类兼职人员，双方并不存在劳动关系。龙知闲在公司处工作至10月底，公司查明其所签合同无故未按时寄回公司，经公司催寄后仍不予以配合，态度极为恶劣，并将所签合同扣押，对我公司业务上造成极大的风险，严重侵害我的合法权益。故我公司不服仲裁裁决，诉至法院请求法院判令：1、确认我公司无需向龙知闲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9788.42元；2、我公司无需为龙知闲补缴自2014年10月至11月的各项社会保险费；3、龙知闲承担本案诉讼费。
龙知闲辩称，我入职之时已具备建立劳动关系主体资格，工作内容为快乐时代公司业务组成，接受公司管理，公司按月向我支付劳动报酬，双方建立劳动关系，快乐时代公司应支付我未签订劳动合同二倍工资差额，也应补缴社会保险。综上，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回快乐时代公司全部诉讼请求。
经审理查明，快乐时代公主要是针对高校学生群体提供分期购物服务的公司，2014年8月，快乐时代公司聘用龙知闲在武汉地区从事传单发放及代表公司上门与学生买受人签订买卖合同等工作，双方按传单发放量和合同签订量结算报酬，快乐时代公司按月向龙知闲转账支付劳动报酬。龙知闲工作至2014年11月13日，扣除快乐时代公司第一月支付给龙知闲的劳动报酬后，快乐时代公司共向龙知闲支付报酬9788.42元。快乐时代公司主张龙知闲系公司招聘兼职及实习人员，但并未就该主张提交证据。
龙知闲于2014年12月以要求快乐时代公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出仲裁裁决，裁决：1、快乐时代公司向龙知闲支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9788.42元；2、快乐时代公司为龙知闲补缴2014年10月至2014年11月的各项社会保险费，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中个人应缴部分由龙知闲承担；3、驳回龙知闲的其他仲裁请求。快乐时代公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账明细等证据材料在案佐证。
本院认为，龙知闲与快乐时代公司均具备建立劳动关系主体资格，龙知闲工作期间接受快乐时代公司的管理，所从事工作系属快乐时代公司业务组成，快乐时代公司按月向龙知闲转账支付劳动报酬。龙知闲与快乐时代公司间具备建立劳动关系的本质特征，快乐时代公司也未就双方系建立的兼职或实习关系提交证据予以证明，故本院对快乐时代公司的主张不予采信。快乐时代公司与龙知闲间建立劳动关系，快乐时代公司未与龙知闲签订劳动合同，故应向龙知闲支付未签订劳动合同二倍工资差额9788.42元。就龙知闲的补缴社会保险费用一节，本院认为，社会保险的缴纳事宜不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京快乐时代科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向龙知闲支付未签订书面劳动合同二倍工资差额九千七百八十八元四角二分；
二、驳回北京快乐时代科技发展有限公司其他诉讼请求。
如北京快乐时代科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费五元，由北京快乐时代科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年七月二十日
书记员 董洪辰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执911号
申请执行人吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所地长春九台经济开发区。
被执行人长春金琪建筑材料有限公司，住所地长春九台经济开发区。
本院在执行申请执行人吉林省金铭轻钢彩板有限公司与被执行人长春金琪建筑材料有限公司合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第1957号民事判决书中确定的期限履行给付79640元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，已依法冻结被执行人银行账户，且暂无其他财产可供执行。
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 程
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初982号
原告张某甲。
原告崔某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某甲、崔某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲、崔某于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲、崔某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、崔某撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
案件受理费免交。
审判长 安 彦 生
审判员 李会元人民陪审员马文朝
二〇一六年六月六日
书记员 安 大 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第667号
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区大良凤新路一街一巷1号四楼，组织机构代码：68635052-2。
负责人陈少伟。
被告黄有璋。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司（以下简称“广西建工佛山分公司”）诉被告黄有璋抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2014年9月17日、10月17日公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告广西建工佛山分公司的委托代理人韦国光、陈启棠到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告广西建工佛山分公司的委托代理人韦国光到庭参加了诉讼，被告黄有璋经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西建工佛山分公司诉称，被告于2013年5月22日将其名下房产（证号为0623082200368）作为其儿子黄英伟在兴建广西大自然壁高高新装饰材料有限公司的7#（办公楼）、8#（食堂）、9#（宿舍）楼工程项目所挪用款项及借款作为抵押。现黄英伟无力归还上述款项，原告认为被告应当承担相应的还款付息责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付承诺用房屋作抵押的款项103万元及利息（从2013年1月22日按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止，暂计至起诉之日为136990元）；合计1166990元；二、由被告承担本案诉讼费。
诉讼中，经本院行使释明权后，原告变更诉讼请求为：请求被告黄有璋赔偿原告损失84000元及逾期利息（以84000元为本金，按月利率5%从2013年5月22日起计至实际清偿之日止）。
本院受理本案后，依法向被告黄有璋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄有璋既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提供的以下证据：
1.原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告黄有璋用其个人所有的房产作为黄英伟借款的抵押物；
3.（2013）佛顺法杏民初字第893号民事判决书复印件一份，证明借据上韦国光是原告的员工，故上述借据的债务是黄英伟拖欠原告的债务；
4.（2014）佛顺法杏执字第177号执行裁定书一份，证明黄英伟拖欠原告的款项经法院强制执行后仍未能清还，故原告主张被告对黄英伟的债务承担相应的赔偿责任。
在诉讼中，本院依职权调取涉案房产资料，经当庭出示涉案房产资料，原告对该证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告黄有璋没有向本院提供证据。
经质辩，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4，对本院依职权调取的材料，经审查，可以互相印证，与本案有关联性，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告广西建工佛山分公司与案外人黄英伟就广西大自然壁高高新装饰材料有限公司的7#（办公楼）、8#（食堂）、9#（宿舍）楼的建设工程合同发生纠纷，原告认为黄英伟应向其返还103万元，遂向本院提起诉讼［案号为（2013）佛顺法杏民初字第893号］，本院经审理后，于2014年3月5日作出民事判决，查明如下事实：原告于2012年11月16日与黄英伟签订了工程项目经理责任制协议书，将上述工程转包给黄英伟，价款为480万元，工期180天。其后，黄英伟在履行上述合同时，原告陆续向黄英伟支付了工程款1182000元；于2013年5月4日原告再次通过其员工韦国光的账户向黄英伟指定的账户汇款80000元；黄英伟于2013年5月22日向原告书写了借据，确认已收取了上述款项80000元，并承诺该款用于支付涉案项目的材料款，借期为两个月（于2013年6月30日前归还），逾期不还按月息5%计算，并由黄有璋位于杏坛镇吉祐的房产作为抵押，黄英伟在借款人处签名，黄有璋在借据上签名。黄英伟合计收取原告工程款1262000元，用于支付涉案工程款项为232000元，原告认为黄英伟私自挪用工程款合计1030000元，黄英伟在庭上同意向原告返还103万元及支付从2013年1月22日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日的利息。本院遂判决黄英伟向原告返还工程款1030000元及利息。
上述判决发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，暂未发现黄英伟有可供执行财产，本院于2014年10月16日作出（2014）佛顺法杏执字第177号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
原告认为被告应当对黄英伟的借款84000元及利息承担赔偿责任，遂于2014年8月8日向本院提起诉讼。
另查，被告黄有璋在借据上签名后将涉案房产证（土地证号为06230822003**）交给原告持有，但双方一直未就涉案房产办理抵押登记手续；上述房产至2014年9月18日止未有抵押或查封登记。
以上事实，还有本案的开庭笔录佐证。
本院认为，原告与被告的抵押合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及第一百八十七条的规定，被告在抵押合同中提供的抵押物属于建筑物，抵押权自登记时设立，结合本案，双方未就抵押物办理抵押登记手续，故抵押权尚未设立，但不影响抵押合同的效力，被告提供抵押的债权为黄英伟拖欠原告借款84000元及利息，该债权经本院强制执行后债务人黄英伟仍未能清偿，故原告基于抵押合同主张抵押人即被告赔偿损失84000元及利息，理据成立，但原告主张被告赔偿责任的范围，应当考虑抵押权未设立的过错程度由原告与被告分别承担相应责任，结合本案，原告一直持有涉案房产证，原告未能举证证明其向被告主张过办理抵押登记手续，故原告对抵押权的设立具有一定的过错，本院酌情认定原告对其损失承担30%的责任，被告对原告损失承担70%的责任，即被告应当赔偿原告损失58800元及利息；对于利息的起算点及计算方法，因被告的赔偿损失责任从黄英伟未能清偿原告的次日起算，即2014年10月17日起算，超出部分，本院不予支持；利息水平原告主张按月利率5%计算，该计算方法明显超过法律规定，故应当参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄有璋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司赔偿损失58800元及利息（计算方法：以58800元为本金从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为7651.46元（原告已预交），由原告负担7000元，由被告黄有璋负担651.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 伍晖仪
二〇一四年十月二十二日
书记员 殷南鹏
第5页，共5页
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1388号
原告刘春霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省。
委托代理人王小军、吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：惠农区红果子。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，住宁夏申银特钢股份有限公司十六项目部。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告刘春霞与被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春霞负担。
审判员 杨斌
二〇一五年十月十四日
书记员 杨帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2833号
上诉人（原审被告）：徐州恒江房地产开发有限公司，住所地徐州市雍景新城2期售楼处。
法定代表人：张方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：鲍莉，女，1980年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州恒江房地产开发有限公司（以下简称恒江公司）与被上诉人鲍莉劳动争议纠纷一案，上诉人不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒江公司的委托诉讼代理人陈红喜、王子懿，被上诉人鲍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒江公司上诉请求：撤销原审判决第一项，维持第二项，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对法律规定的适用错误。依据《劳动合同法》第十四条第二款的规定，订立“无固定期限劳动合同”的前提是“续订劳动合同的”。在第二次劳动合同到期的情况下，用人单位有不予续签的权利。一审法院认为用人单位没有单方终止权是错误的。
被上诉人鲍莉答辩称：我签订了三次固定期限劳动合同，是公司要求员工签订的，不是自愿签订的。我们已经签订了三次劳动合同了，已经视同为签订了无固定期限合同。我所提供的证据都是真实、有效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
鲍莉向一审法院提出诉讼请求：1、恒江公司支付违法终止劳动合同的赔偿金47530.63元、医疗费损失1367.43元及三个月的失业保险金5160元。
一审法院认定事实：2010年7月5日，鲍莉与恒江公司签订一年期劳动合同，约定鲍莉在恒江公司项目部工作。恒江公司为鲍莉缴纳了各项社会保险。2011年7月5日，双方续签劳动合同，期限自2011年7月5日起至2016年7月4日止。2016年7月5日，双方第三次签订劳动合同，期限自2016年7月5日起至2017年7月4日止，鲍莉在恒江公司项目部工作，职位为项目负责人助理。2017年6月22日，鲍莉给恒江公司邮寄了续签无固定期限劳动合同的申请书，因恒江公司拒收邮件被退回。2017年6月23日，鲍莉给恒江公司发送电子邮件，申请续签无固定期限劳动合同，未得到恒江公司回复。2017年6月26日，恒江公司给鲍莉邮寄了终止劳动合同通知书，告知鲍莉双方劳动合同关系于2017年7月5日起依法终止，不再续签。2017年7月9日，鲍莉到医院检查，发现已经怀孕36天。2017年7月10日，鲍莉给恒江公司邮寄了恢复劳动关系、签订无固定期限劳动合同的申请，同时给恒江公司发送了相同内容的电子邮件。恒江公司认为双方劳动合同关系已经终止，不同意恢复劳动关系。2017年7月19日，恒江公司支付给鲍莉47530.63元，其中包括7个月平均工资标准的经济补偿金45729.39元、2017年7月份工资1801.24元。2017年8月15日，鲍莉在徐州市妇幼保健院行人工流产术，自费花费医疗费773.93元。2017年10月9日，恒江公司通知鲍莉领取失业保险金申领告知书、住房公积金转移等相关材料。2017年10月13日，鲍莉提起劳动仲裁。2017年10月23日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。鲍莉提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。结合《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项的规定，对于《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定应理解为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法违纪及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。本案中，鲍莉已和恒江公司连续订立三次固定期限劳动合同，没有违法违纪及不能胜任工作的情况，且在劳动合同到期前提出订立无固定期限劳动合同，在这种情况下，恒江公司不能终止劳动合同。因此，恒江公司终止劳动合同违法。因劳动合同已经不能继续履行，鲍莉要求恒江公司支付二倍经济补偿标准的赔偿金，符合法律规定，予以支持。经核实，经济补偿标准为45729.39元，恒江公司已支付45729.39元，还应支付45729.39元。关于鲍莉主张的医疗费损失，因治疗时间在双方劳动合同终止之后，要求原用人单位赔偿没有法律依据，不予支持。关于失业金，恒江公司已经给鲍莉出具了申领告知书等领取失业保险金的材料，并不会给鲍莉造成损失，对于该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、徐州恒江房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付鲍莉赔偿金45729.39元；二、驳回鲍莉的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人单方终止与被上诉人的劳动合同关系是否违法。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人单方终止与被上诉人的劳动合同关系是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条，第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，恒江公司与鲍莉已连续签订三次固定期限劳动合同，且鲍莉不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条，第一项、第二项规定的情形，鲍莉提出和恒江公司续签无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，恒江公司不得拒签。现恒江公司未与鲍莉续签无固定期限劳动合同，却单方终止劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向鲍莉支付违法终止劳动合同赔偿金。
综上，徐州恒江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯梦池
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03788号
原告石洪焕，女，1977年11月13日出生，回族。
委托代理人杨平，陕西仁端律师事务所律师。
被告赵惠，女，1974年10月1日出生，汉族。
原告石洪焕与被告赵惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告赵惠下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期满后，被告赵惠经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告石洪焕及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪焕诉称，2011年4月30日，被告向其借款15万元整，约定月息4%，2013年8月30日之前还清本金及利息。同日，被告向其借款4万元整，约定月息4%，2013年6月7日前还清本金及利息。2011年9月26日，被告向其借款20万元整，约定月息4%，2013年9月26日前还清本金及利息。被告共向其借款本金39万元，其多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还其借款39万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵惠未答辩
经审理查明，2011年4月30日，被告赵惠向原告石洪焕出具两张借条。第一张借条载明，今借石洪焕现金拾伍万元整，月息4%，2013年8月30日还清所有欠款（本金＋利息）。第二张借条载明，今借石洪焕现金肆万元整，月息4%，2013年6月7日还清所有欠款（本金＋利息）。2011年9月26日，被告赵惠向原告石洪焕出具借条一张。借条载明，今借石洪焕现金贰拾万元整，月息4%，2013年9月26日还清所有欠款（本金＋利息）。2015年6月9日，原告石洪焕诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告石洪焕为证实其主张提供了证人证言，证人张华、任彦到庭接受了询问。庭审中，原告石洪焕陈述其仅主张被告赵惠归还借款本金39万元。
另查明，原告石洪焕主张其借给被告赵惠的39万元均系现金给付。其中，2011年9月26日向被告赵惠支付的20万元，系原告石洪焕在2011年5月11日向银行贷款50万元后，取出其中的20万元，给付给被告赵惠。
以上事实，有借条三张、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告石洪焕提供了借条、证人证言，因此可以认定其与被告赵惠存在债权债务法律关系，故原告石洪焕要求被告赵惠偿还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。被告石洪焕仅主张被告赵惠支付本金一节，系其处分自身权利的做法，本院予以支持。被告赵惠经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告赵惠于本判决生效之日起十五日内支付原告石洪焕借款本金39万元。
如果被告赵惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7150元，原告石洪焕已预交，现由被告赵惠承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李泽民
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00013号
申请执行人赵保红，男，1971年9月14日出生，汉族。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101号。
法定代表人陈彦屏，该公司总经理。
申请执行人赵保红与被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1828.00元及延期履行利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第080号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书记员 尹纪波
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00588号
原告：杨明，男。
被告：杨高飞，男。
被告：邰伟，男。
原告杨明诉被告杨高飞、邰伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈康
代理审判员 袁泉
人民陪审员 孔鸣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汪燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第371号
原告：周某。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记后在冀州市生活。××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙，现随我生活。在共同生活期间，因双方性格不同，常因家务琐事发生纠纷，且被告好逸恶劳，无所事事，对我及孩子漠不关心，双方已于2013年1月分居至今，我认为夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告提交了冀州市南午村镇举人庄村民委员会的证明材料一份。
被告孙某甲未提交书面答辩状。
经审理查明下列事实：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙，现随原告生活。在共同生活中，原、被告因家务琐事发生纠纷并于2013年1月分居至今，原告诉至法院，要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为：原、被告在婚前生育子女是错误行为，但双方自愿在冀州市民政局办理结婚登记手续，故原、被告应系自主婚姻。原、被告在共同生活期间因家务琐事发生纠纷后开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持；婚生子女现随原告生活，改变生活环境和生活习惯对子女成长不利，故由原告抚养为宜，被告应承担孩子的部分抚养费至其独立生活止，抚养费数额应根据当地的平均生活水平并结合孩子的实际需要和被告的经济状况来确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告周某、被告孙某甲离婚。
婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告自2015年2月1日起每月给付孩子抚养费260元至其独立生活止，于每年的12月31日前一次性给付。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一五年四月二十四日
书记员 贾 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00183号
上诉人（原审原告）苗晓翠。
委托代理人王连福。
被上诉人（原审被告）邯郸市招贤物业服务有限公司，住所地邯郸市人民东路98号（招贤大厦28层）。
法定代表人周粉芹，系该公司董事长。
委托代理人田云靖，河北十力律师事务所律师。
委托代理人马晓丽，河北十力律师事务所律师。
上诉人苗晓翠与被上诉人邯郸市招贤物业服务有限公司（以下简称招贤物业公司）不当得利纠纷一案，上诉人苗晓翠不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苗晓翠委托代理人王连福，被上诉人委托代理人田云靖、马晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月19日，原告苗晓翠同河北招贤房地产开发集团有限公司签订了商品房买卖合同，购买了招贤大厦12层10号房屋，并交纳了购房款。2009年4月28日，河北招贤房地产开发集团有限公司与邯郸市供电公司签订了《高压供用电合同》，由邯郸市供电公司向招贤大厦提供商业用电。之后，河北招贤房地产开发集团有限公司将招贤大厦的物业服务委托招贤物业公司进行管理。2009年9月16日，原告苗晓翠同被告招贤物业公司签订《招贤大厦前期物业管理服务协议》（以下简称物业服务协议），物业服务协议第四条约定“乙方（苗晓翠）应按时交纳物业管理服务费用”，该条第一款收费标准中约定“商业部分电费，按供电局收费标准”；该条第五条约定“受有关部门或单位的委托，甲方（招贤物业公司）可提供水费、电费、燃气费、热费�垃圾清运费、房租等代收代缴服务……”。该条第六条约定“物业管理服务费乙方于2009年9月16日交至2010年9月15日，共计12月，应在2010年9月15日交付下个周期物业管理服务费”。原告苗晓翠入住后，一直使用河北招贤房地产开发集团有限公司提供的电源（包括原告苗晓翠主张的自2013年4月5日至2014年3月14日期间的用电），并将电费交纳给被告招贤物业公司。
另查明，本院于2013年2月25日作出了（2010）丛民初字第564号民事判决书，对以上部分事实予以确认。后苗晓翠、招贤物业公司、河北招贤房地产开发集团有限公司均提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年6月6日作出（2013）邯市民三终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现已生效。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定明确了不当得利的构成需满足三个条件：1.必须一方在没有法律规定或合同约定的情况下获得利益；2.必须另一方受到损失；3.受利益与受损失之间有因果关系。本案中，被告招贤物业公司受河北招贤房地产开发集团有限公司的委托，有权代收包括电费等管理服务费用。原告苗晓翠与被告招贤物业公司签订了物业服务协议，协议约定招贤物业公司有权代收电费。尽管协议约定的履行期间双方存在分歧，但是时至今日原告持续在向被告交纳电费，河北招贤房地产开发集团有限公司持续在向原告提供电源，故双方存在事实上的物业服务关系。因此被告以物业服务协议的约定向原告收取电费合理、合法。原告向被告交纳电费的同时，使用了河北招贤房地产开发集团有限公司提供的电源，不存在因被告的获益而导致原告受损，故亦不符�不当得利的构成要件。若原告对合同的效力及履行情况有异议，应以其他法律关系主张权利，而非不当得利。综上，本院认为，原告以被告收取1600元电费构成不当得利为由请求被告返还电费没有事实和法律依据，故判决如下：驳回原告苗晓翠的诉讼请求。判后，原告苗晓翠不服，以招贤物业公司收取1600元电费没有事实和法律依据为由向本院提起上诉，被告招贤物业公司服判。
经审理查明，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，招贤物业公司受河北招贤房地产开发集团有限公司的委托，有权代收包括电费等管理服务费用。苗晓翠与招贤物业公司签订了物业服务协议，协议约定招贤物业公司有权代收电费。尽管协议约定的履行期间双方存在分歧，但是时至今日苗晓翠持续在向招贤物业公司交纳电费，招贤物业公司持续在向苗晓翠提供电源，故双方�在事实上的物业服务关系。且被上诉人招贤物业公司收取电费的行为经本院生效判决予以确认。上诉人苗晓翠的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗晓翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛 晶