贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1731号
上诉人（原审被告）：王继林，男，1946年3月24日生，个体户，住独山县。
委托诉讼代理人：彭良华，贵州良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永梅，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙光全，男，1962年7月13日生，汉族，个体户，住独山县。
上诉人王继林为与被上诉人蒙光全健康权纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王继林上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定法律关系错误。上诉人长期经营废旧金属制品，被上诉人长期经营废旧金属加工，并开展等离子切割业务，从2011年起上诉人都是买废旧材料到被上诉人处加工，被上诉人按照上诉人的要求加工成熏制腊肉的铁桶，并收取加工费。2014年12月10日，上诉人在市场上购买了一批废旧油桶，并拿其中两只铁皮桶交给被上诉人切割加工成熏制腊肉的铁桶，加工地点在被上诉人的经营场所，被上诉人因在切割第二只铁桶的过程中目己操作不当发生爆炸受伤。一审认定双方当事人之间存在健康权纠纷实属定性错误，双方应该为承揽合同关系，原因在于上诉人王继林将自己购买的两只铁皮桶拿到被上诉人经营处，要求加工，蒙光全使用自己的加工设备，依靠自己的技术，按照上诉人的要求加工，整个加工过程都是自己独立实施并不受上诉人的指示或干涉，根据上述事实双方当事人形成典型的加工承揽关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，具有承揽合同的特征。而不是一审认定的侵害健康权纠纷；2、一审判决上诉人承担责任错误。一审认定上诉人在交付加工材料时末告知被上诉人可能存在风险为由，认定上诉人存在过错，承担赔偿责任错误。被上诉人蒙光全从2008年起一直在自己的经营场所从事加工废旧金属工作，并取得营业执照，其还一直对外宣称自己有特种作业操作证，上诉人也长期在他这里加工铁皮桶，并时常提醒他要注意安全，但从来没有出现事故，上诉人只是普通老百姓，并不懂得等离子切割机使用的相关操作规程，不能告知被上诉人切割过程可能存在的风险，相反，被上诉人以此为业多年，应当具备切割的相关常识，而且在上诉人交付的铁桶外侧有明显的标志，载明铁桶装有物质的名称与性质，甚至还有危险、警告标识，被上诉人在接收加工材时应该履行相应检查义务，《中华人民共和国合同法>第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施”法律只规定被上诉人有检查材料的义务，并未规定上诉人有告知的义务，况且上诉人提供的材料上有明显的提醒标志。因此发生事故上诉人不应该承担责任；3、上诉人不存在过失。上诉人与被上诉人系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，上诉人在本案中既没有定作、指示的过失，更没有选任的过失，上诉人不具有加工切割的专业知识和技术，而被上诉人作为专门长期从事此工作的人员，应该具有按操作规程办事的常识。因此，上诉人对事故的发生没有过失，不应该承担责任；4、被上诉人无证操作、违反操作规程导致事故的发生，其应承担全部责任。被上诉人在加工过程中发生事故的直接原因是其违反了等离子切割机的操作。被上诉人以替人加工铁制品为职业且从事该工作时间较长，尤其是购买了等离子切割机后，更应该认其阅读使用说明书，熟悉操作规程，按照等离子切割机操作规程作业，而被上诉人在切割前既不清洗也不排除桶内的残留物更不打开油桶上的顶盖，因此造成铁通切割时爆炸，其损失后果应由其本人负责；5、一审认定的赔偿金额过高。一审根据相关法律确定赔偿金额数量时，计算标准不符合法律规定，尤其是在计算误工费时出现较大出入。一审按照2015年贵州省批发零售业收入44488元每年计算无根据，而应该按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548元每年计算。综上，请求二审予以改判。
被上诉人蒙光全二审辩称：1、一审认定事实清楚。一审中，被答辩人认可用于切割的油桶是其提供，油桶的来源及盛装过何种物质其并未告知答辩人，油桶如何切割等均受被答辩人的意思支配，且被答辩人未支付任何报酬。爆炸的根本原因是被答辩人提供的油桶本身存在安全隐患，无论答辩人如何操作，爆炸的后果一定都会发生；2、一审适用法律正确。庭审中，被答辩人主张答辩人为其提供有偿服务，但无直接的证据予以支持其主张。因此无论是帮工还是提供劳务，被答辩人均应承担责任。一审基于诉讼当事人之间系街坊邻居，从化解矛盾，平息纠纷的角度考虑，作出该判决，既符合法律规定，也符合公序良俗。3、一审程序合法。一审审理本案，严格依照法定程序，充分保障诉讼当事人的诉讼权利。综上，请求二审维持原判。书
原审原告蒙光全向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费57753元、误工费49来887元（按2016年赔偿标准计算12个月）、护理费19663元（34214元÷12个月×21.75天×150天）、残疾赔偿金108150（24579.64×20年×22%）、住院期间伙食补助费5500元（55天×100元）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费13980元、鉴定费3010元、精神抚慰金15000元。
一审法院认定事实：原告蒙光全自2008年起一直在独山县××（××）××号经营铁制品的加工、销售，属批发零售业性质。2014年12月10日约11时30分，被告将自己从市场上购买的两只铁皮桶交给原告切割，但未告知其可能存在的安全隐患，原告在切割第二只铁皮桶时发生了爆炸，原告受伤后于当日被送往独山县人民医院，后转院至黔南州中医医院住院治疗.至2015年2月10日出院，共住院55天，支付医疗费57753元。原告的后续治疗费鉴定为13980元，被告除支付10000元外，其他损失未向原告赔偿，故引起诉讼。同时查明，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天，批发零售业44488元／年。一审法院认为：1、关于原告的损失问题。因原告伤残等级的鉴定时间过长，应按第一次定残时间计即应按2015年的赔偿标准计算。因本案系健康权纠纷，其伤残赔偿标准不适用劳动能力伤残等级的计算方式。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及参照2015年贵州省普通人身损害赔偿项目相关数据标准和计算方式。原告的损失为（以下数据均取整数）：（1）、医疗费57753元（45278.88元+11275.23元+零星费用1199元），系原告实际支付的费用，应予支持；（2）、误工费44488元（按批发与零售业项计），因原告自2014年12月10日入院治疗至2016年1月12日定残之日超过了一年以上，且原告伤重，休息时间长，营业损失大，残疾等级高，应予支持；（3）、护理费，应按原告实际住院天数，结合当地的护理标准和原告伤、护理难度大的情况，按每天120元计算，为6600元（55天×120元=6600元），多余部分不应支持；（4）住院伙食补助费，参照2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准省内100元每天，按实际住院天数55天计算，为5500元（55天×100元=5500元），营养费因已得到了伙食补助费，不再支持；（5）、后续治疗费，13980元，根据鉴定意见，为避免当事人诉累，酌情支持10000元；（6）、残疾赔偿金99212元（22548.21元×22%×20年）；（7）、精神抚慰金，因原告残疾等级高，带来的精神打击大，酌情支持5000元；（8）、鉴定费，原告为定残已实际支付的费用，原告提供的票据为2600元，应按2600元计算。多余部分因无票据证实，不予支持。据此，原告的总损失应为226153元（57753元+44488元+6600元+5500元+10000元+99212元+2600元）2、关于责任问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”之规定，本案中，被告在进购该铁皮桶时应当了解该物品的物理性、化学性及其相关属性和是否存在安全隐患等因素，由于被告在将铁皮桶交给原告切割时未告知铁皮桶的性能及其可能存在的安全隐患等情况，导致原告在切割该铁皮桶时发生爆炸炸伤原告，造成原告伤残，故被告存在过错，应承担民事赔偿责任。原告作为加工经营铁制品的专业户，应当具备一定的专业常识，在切割物品时应首先检查了解是否存在安全隐患，由于自己疏忽大意，导致铁皮桶在切割时发生爆炸，炸伤自己，亦存在过错，应自行承担一定的民事责任。结合原、被告的过错程度及公平公正原则，双方的责任应同等。据此，被告应赔偿原告损失113076元（22615元×50%）元，扣除原告支付的10000元医疗费，被告应赔偿原告损失103076元。剩余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告王继林自判决生效之日起十五日内向原告蒙光全赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失103076元，赔偿精神抚慰金5000元，共计108076元。二、驳回原告蒙光全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由原告蒙光全承担1199元，被告王继林承担1199元。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在购进该铁皮桶时应当尽到基本的注意义务，本案上诉人将所购进铁皮桶交由被上诉人加工切割时，未明示告知该铁皮桶可能存在的安全隐患等情况，导致被上诉人在切割该铁皮桶时发生爆炸致其人身受到损害，上诉人未履行该铁皮桶存在安全隐患的告知义务，其行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，上诉人对此应当承担相应赔偿责任。本案中，被上诉人作为加工经营铁制品的专业户，应当具备相应的专业常识，在切割铁皮桶时应事先检查和了解该物品是否存在安全隐患，因被上诉人自己的疏忽大意及未做好安全防范工作，导致其身体受到损害，亦存在过错。一审结合双方各自的过错程度，并综合本案的事实和证据，依据公平公正原则，判决由上诉人承担被上诉人一半的损害责任基本适当。从本案查明的事实来看，上诉人没有证据证明双方存在承揽合同关系，现有证据表明被上诉人的加工行为系不收取报酬的帮工行为，双方之间不存在承揽合同关系，故上诉人主张双方存在承揽关系，被上诉人人身受到损失是其自身行为造成，不承担责任等理由与本案查明的事实不相符。另外，被上诉人依法取得个体工商营业执照，一审在确定被上诉人的误工费时参照贵州省统计局发布的批发与零售业收入计算并无不当，上诉人主张误工费应当按照贵州省城镇居民人均可支配收入作为确定误工费损失的理由不成立，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人王继林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由上诉人王继林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一六年十二月八日
书记员 黄佑荣