wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第807-1号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财。
被告：山东祥德生物科技股份有限公司。
法定代表人：吴晓红。
被告：毕士坤。
被告：山东鲁牛有限公司。
法定代表人：毕士坤。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月四日
书记员 于雪辉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1858号
罪犯蹇兴丑，男，1961年10月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2010年8月31日作出（2010）邻水刑初字第159号刑事判决，以被告人蹇兴丑犯强奸罪，判处有期徒刑六年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1741号裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蹇兴丑在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年5月累计获标准考核分100分，月均4.76分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蹇兴丑确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇兴丑减去有期徒刑十天。
（刑期自2010年5月5日至2015年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执21号
申请执行人侯文斌，男，1981年10月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人朴李华，女，1961年5月30日生，朝鲜族，吉化调整中心化工建材公司科员，住吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第750号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，已经冻结被执行人在银行的账号，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可能执行财产时，申请执行人可以恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第750号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一六年六月三十日
书记员 李卫中
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2844号
原告程平枝，女，1971年5月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告杨冠军，男，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告程平枝与被告杨冠军民间借贷纠纷一案中，原告程平枝于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程平枝的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程平枝撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程平枝负担。
审判员 李建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3656号
原告：陕西科隆能源科技股份有限公司，住陕西省咸阳市秦都区西高新区汉仓路2号。
法定代表人：邹某某，该公司董事长。
委托代理人吴某某，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：平顶山市德科机械制造有限公司，住所地郏县行政路与和平路交叉口东路南。
法定代表人张某某，该公司总经理。
本院在审理原告陕西科隆能源科技股份有限公司诉被告平顶山市德科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西科隆能源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18777元，减半收取9388.5元，原告陕西科隆能源科技股份有限公司自愿承担。
审判员 任伟
二〇一六年十一月一日
书记员 张佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第256号
原告张文娜。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告于友林。
被告潍坊世源金属制品有限公司。
法定代表人于友林，董事长。
原告张文娜诉被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娜到庭参加诉讼。被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日、2013年2月18日，被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司共同向原告借款150000元，被告未按约定支付利息，已构成违约。因此，起诉要求被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司偿还借款本金150000元及利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对高瑞明的起诉。
被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司分别于2012年7月6日、2013年2月18日向原告张文娜借款50000元、100000元，共计150000元，原、被告约定月息2%，未约定还款时间。原告张文娜通过现金给付55000元、通过转账方式给付95000元，被告为原告出具借据两份，被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司分别在借款人处签字、盖章。被告收到借款后，未按约定付息还款，为此形成纠纷。
上述事实有原告提供的借据两份、汇款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告为原告出具的借据及汇款凭证足以证实原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利；原、被告约定月息2%的借款利率符合法律规定，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。原告撤回对高瑞明的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于友林、潍坊世源金属制品有限公司偿还原告借款人民币150000元及利息（按月利率2%计算至本判决生效之日，其中50000元的利息自2012年7月6日起计付，100000元的利息自2013年2月18日起计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年九月十日
代书 记员 崔萍萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02291号
原告：王杰，男，汉族，1995年8月14日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：周礼祥，安徽法理律师事务所律师。
被告：魏巍，男，汉族，1979年8月28日出生，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地：安徽省泗县。
负责人：尤丽，经理。
委托代理人：顾猛，该公司法律顾问
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省绍兴市。
负责人：张颖俊，该公司经理。
本院在审理王杰与魏巍、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王杰负担。
审判员 孟咏
二〇一四年七月三十日
书记员 陈珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4332号
罪犯刘仁涛，男，汉族，高中文化，1984年10月21日出生于四川省南充市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年11月4日作出（2008）澄刑初字第1060号刑事判决，以被告人刘仁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）宁刑执字第6048号刑事裁定，对罪犯刘仁涛减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘仁涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘仁涛在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁涛减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第396-1号
申请执行人曾虹，农民。
被执行人李光辉，居民。
被执行人湖南金置投资有限责任公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号。
法定代表人欧阳卓坚，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第109号民事判决书，向被执行人李光辉、湖南金置投资有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期清偿申请人曾虹的债务，但被执行人至今未自觉履行。
在执行过程中，本院委托娄底市娄星拍卖有限公司对被执行人李光辉位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会商业步行街0401的房产（产权证号：00××02）进行了三次拍卖，终因无人报名竞买而流拍。现申请人的债权数额远远低于第三次流拍的价格，无能力承担多余的价款而无法提出抵偿债务的申请，故申请人同意暂停处置，待市场条件成熟时，再向法院重新提出申请。另经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第372号
申请执行人陈雪香，女，1977年2月12日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
被执行人杜月明，男，1966年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第616号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行,执行中本院依法限制了被执行人出入境、纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行财产，申请人陈雪香同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第616号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1361号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告朱某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年8月11日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行（乙方）、某某学院（丙�）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币9600元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年8月11日起至2013年8月11日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计9600元。截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金9600元，利息4459.49元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币9600元，利息4459.49元（该利息计算至2015年7月2日，此后利按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原实现债权所支付的一切费用。
被告朱某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告朱某原系某某学院的学生。2005年8月4日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款9600元，贷款用途为学费和住宿费，�款期限自2005年8月11日至2013年8月11日；2、贷款年利率6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之二点一计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款9600元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金9600元，利息4459.49元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，2012年6月18日，中国农业银行贵阳市甲秀支行调整由原告管辖。
上述事实，有原告的陈述及《中国农业银行助学借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细、农银黔营办发（2012）343号等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为�原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币9600元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元由被告朱某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1572号
原告：廖金平，男，1961年5月15日出生（公民身份号码3621221961********），汉族，户籍所在地江西省南康市蓉江街道办事处苏茅村岭背**号，现住浙江省象山县丹东街道文景苑**幢***室。
被告：赵世财，男，1962年6月20日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园**幢*单元***室。
原告廖金平与被告赵世财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，适用简易程序审理。因被告赵世财下落不明，本院于2015年8月7日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、证据副本、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告廖金平到庭参加诉讼，被告赵世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告廖金平起诉称：被告赵世财于2014年2月5日向原告廖金平借款5000元，约定每月利息200元，由被告出具借条给原告，借款后，被告支付原告9个月利息计1800元。之后被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告未还本付息。现起诉请求：依法判令被告归还原告借款5000元，并支付自2015年1月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告出具的借条一份，以证明被告于2014年2月5日向原告借款5000元及约定利息的事实。
被告赵世财未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告赵世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。且原�当庭承诺，其提供的证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告赵世财向原告廖金平借款5000元及约定利息系事实，由原告提供的书证及其庭审陈述予以证明。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告归还借款并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息之请求，依法有据，本院予以支持。审理中，原告自认被告已支付9个月利息计1800元，因原告向被告已收取的利息超过国家限制性有关规定，其超出部分应予以扣减抵作归还本金。被告赵世财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百�十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世财于判决生效后五日内归还原告廖金平借款
4037元，并支付利息（自2015年1月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；
二、驳回原告廖金平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费，符合本院关于免交的相关规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十一月十日
代书 记员 童婉瑜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第204号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：赵可玲，女，1972年11月11日出生，汉族。
被告：陈宏军，男，1967年8月6日出生，汉族。
被告：李洪军，男，1964年3月5日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告赵可玲、陈宏军、李洪军金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌到庭参加诉讼，被告赵可玲、陈宏军、李洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2005年6月30日，原告与被告赵可玲签订借款合同一份，被告赵可玲从原告处借款20000元，于2006年6月20日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告陈宏军、李洪军提供连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，经原告多次催收，被告于2008年2月28日归还借款本金10元，余款一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赵可玲立即偿还借款本金19990元，并支付利息41069.90元（利息截至2014年2月20日）；判令被告陈宏军、李洪军对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提供如下证据：1、借款凭证一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、催收通知书九份；5、（2012）博商初字第221号民事裁定书一份；6、被告身份证复印件三份；7、利息清单一份；8、淄博市博山区农村信用合作联社改制文件一份。
被告赵可玲、陈宏军、李洪军在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2005年6月30日，淄博市博山区源泉农村信用合作社（以下简称“源泉农信社”）与被告赵可玲签订借款合同一份，被告赵可玲从原告处借款20000元，还款日期为2006年6月20日。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2005年6月30日，源泉农信社与被告陈宏军、李洪军签订保证合同一份，双方约定由被告陈宏军、李洪军对被告赵可玲的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，源泉农信社向被告发放了贷款。2005年9月2日，博山区境内信用社系统改制，源泉农信社成为原告的一处分支机构，原告承接了源泉农信社的债权债务。借款到期后，原告曾多次向被告催收过欠款，被告除于2008年2月28日归还借款本金10元外，余款一直未还，截至2014年2月20日，三被告共欠原告本金19990元，利息41069.90元。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，源泉农信社与被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。源泉农信社依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。原告承接了源泉农信社的债权债务后，有权要求三被告偿还所欠债务，故对原告要求被告赵可玲偿还借款本金19990元、利息41069.90元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告陈宏军、李洪军对被告赵可玲的借款本息承担连带责任保证，故二位保证人应对被告赵可玲的上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可玲欠原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金19990元，于本判决生效之日起十日内返还。
二、被告赵可玲欠原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息41069.90元（计算至2014年2月20日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告陈宏军、李洪军对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告陈宏军、李洪军承担保证责任后，有权向被告赵可玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告赵可玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年五月八日
书记员 李 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第594号
原告深圳市同泰家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背新村2区168号之二101、201，组织机构代码57883230-5。
法定代表人李少菁。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人姜茜，广东深宝律师事务所实习律师。
被告邓小恩，户籍地址广东省雷州市。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉华才到庭参加了诉讼。被告邓小恩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、工作岗位：业务员。
二、劳动合同签订情况：原告在仲裁阶段提交了被告的《劳动合同》用以证明其工资为月薪制，其工资中已经包含了基本工资、加班工资、计件工资及相关福利。该《劳动合同》第四条工资待遇中约定上述被告的工资为月薪制，以工资表为准（工资为包月工资，已含基本工资、加班工资、计件工资及相关福利）。被告对此予以认可。故本院对上述《劳动合同》的证据效力予以确认。
三、申请仲裁的时间：2014年2月27日。
四、被告的仲裁请求：原告支付被告37967元（人民币，下同）（其中2013年8月工资6322元、9月工资6294元、10月工资5668元、11月工资4490元、12月工资12537元、2014年1月工资5656元，从中扣除预支款3000元）。
五、仲裁结果：2014年3月21日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案（2014）119号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告14000元（其中2013年8月至12月工资均为3000元／月、2014年1月工资2000元，扣除预支款3000元）。
六、诉讼请求：原告无需支付被告2014年1月的工资差额2000元。庭审中，原告主张深圳市龙岗区龙岗街道劳动管理办公室（以下简称劳动办）已经垫付的工人工资，原告无须再向劳动者支付，应予以扣除。
双方有争议事项：
一、被告的工资构成：
原告在庭审中称，被告为业务员，月薪为3000元，为此原告在仲裁阶段提交了2013年7月份工资表以证明被告的工资结构，被告对该工资表的真实性予以认可。
本院认为，原告虽然称被告的工资结构为月薪3000元，但该陈述与原告在仲裁阶段提交的上述工资表相互矛盾。根据上述工资表显示，2013年7月被告出勤17天，底薪为3000元、计件工资为1700元、提成为951元、应发工资为2651元、扣除水费10元、电费10元及罚款50元后实发工资为2581元；且该表上所有员工无论计件工资数额是否高于底薪，每月的实发工资均为计件工资加上加（班工资）、补助、津贴、提成及奖（金）后扣除房款、水费、电费等后所得数额。又因被告未到庭应诉，亦未提交任何证据，但被告在仲裁阶段对原告提交的工资表予以认可。故结合双方认可的被告的工作岗位为业务员这一事实，根据上述《深圳市龙岗区同泰家具厂员工入职资料表》及工资表，本院依法认定被告的工资结构为底薪（根据出勤天数折算）加上提成。
三、2013年8月至12月及2014年1月期间工资数额：
原告称被告在2013年12月发现原告效益不好后，就于2014年1月起不再上班也不办理离职手续，所以不应支付2014年1月工资。为此，原告在仲裁阶段提交了被告2013年9、10、12月及2014年1月的空白考勤卡。对此，被告予以认可，并称原告为业务员，所以没有考勤。同时，仲裁阶段被告主张2014年1月20日之后没有上班，公司处于倒闭状态，但有会计、保安值班，值班人员有签卡，但没有打卡。对此，原告确认2014年1月20日之后公司关闭。此外，仲裁阶段，原、被告均确认被告于2014年1月之后向原告借支3000元。
本院认为，原告主张被告于2014年1月起不再上班也不办理离职手续，但未提交证据证明其主张，但原告又确认被告于2014年1月后向原告借支3000元的事实，与原告上述陈述相互矛盾，又因原被告双方均确认2014年1月20日之后公司关闭，故本院依法认定2014年1月20日之后被告没有上班。
如前述认定的被告的工资结构，因原告未提交证据证明其已支付2013年8月至12月及2014年1月该期间的工资，被告亦未提交证据证明双方约定的提成标准及该期间被告的销售业绩情况、应发提成金额等，应当依法承担举证不能的后果，故对被告2013年8月至2014年1月期间超出底薪3000元部分的工资主张，本院不予支持。所以，被告2013年8月至2013年12月期间月工资为3000元，2014年1月的工资应为2758.62元（3000元÷21.75天×20天）。又因被告在仲裁阶段仅请求该月工资为2000元，且上述仲裁裁决书裁决支持该请求后，被告未在法定期限内向本院起诉，应视为对该仲裁裁决的认可，因此，本院认定被告在2014年1月的工资为2000元。扣除预支款项后，原告应向被告支付该期间工资共14000元（3000元×5个月＋2000元-3000元）。
又因原告主张对于劳动办已代为垫付的工资等数额应当予以扣除，根据本院向该劳动办调取的《深圳市同泰家具有限公司欠薪垫付表》及《工资追偿权和受偿权转让声明书》显示，2014年5月8日，被告领取了该劳动办垫付的工资等共14000元，并表示将该领取垫付工资款的追偿权和受让权转让给该劳动办，被告不再向原告追偿或受偿上述工资，故扣除上述已垫付的工资后，原告无须向被告支付2013年8月至12月及2014年1月工资差额。
裁决结果
被告邓小恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市同泰家具有限公司向被告邓小恩支付向支付2013年8月至12月及2014年1月工资差额人民币14000元；
二、上述款项扣除深圳市龙岗区龙岗街道劳动管理办公室为原告向被告垫付的工资人民币14000元后，原告深圳市同泰家具有限公司无须向被告邓小恩支付上述期间的工资差额；
三、驳回原告深圳市同泰家具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元（原告已预交），由原告深圳市同泰家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页，共页
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第13号
原告陈欢欢，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张建国，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵辉，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陈欢欢与被告张建国、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。因被告张建国、赵辉外出地址不详，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈欢欢到庭参加了诉讼。被告张建国经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈欢欢诉称，被告张建国以做生意暂时困难为由，于2010年2月6日向原告借款40000元，被告赵辉担保，并给原告出具借条一张。后经原告催要，二被告均以种种理由推托。为此诉至贵院，请求依法判令二被告归还借款40000元及利息。
被告张建国、赵辉未答辩。
经审理查明，被告张建国由被告赵辉担保，以做生意急需用款为由，向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。借条内容为：“借条，今借到陈欢欢现金肆万元正（40000.00元）。借款人，张建国，担保人赵辉，2010年2月6日”。后经原告催要，被告推诿不还。为此，原告要求被告张建国、赵辉偿还借款40000元及利息。因被告外出地址不详，本院于2015年1月8日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告张建国未到庭参加诉讼。本案在诉讼期间，被告赵辉归还原告15000元（当庭履行），被告赵辉作为担保人没有使用该借款，为此，原告在庭前撤回了对被告赵辉的起诉，今后不让被告赵辉承担还款责任。并要求被告张建国承担归还本金25000元和起诉后催告不还的利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交被告张建国出具的借据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告张建国向原告借款40000元，由被告赵辉作为担保人已归还15000元，下欠25000元借款未归还。事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告张建国归还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵辉作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人张建国追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定起诉立案后的时间为催告期，即2014年12月16日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张建国拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后三日内偿还原告陈欢欢借款25000元及利息（按年利率5.60%计算，自2014年12月16日计算至还清借款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担300元，由被告张建国承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 候善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年四月十日
书 记 员 董滕飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2591号
原告久涛，男，1980年10月10日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
委托代理人于宝凤，济南市中汇和法律服务所法律工作者。
被告孙洪伟，男，1974年7月28日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。
被告刘锋，男，1966年10月23日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。
原告久涛与被告孙洪伟、被告刘锋追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。因被告孙洪伟、被告刘锋下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告久涛及其委托代理人于宝凤到庭参加诉讼。被告孙洪伟、被告刘锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告久涛诉称：原被告均系（2009）市民初字第2553号民事判决中的三名被告，2009年11月12日，被告刘锋驾驶鲁AT49**轿车将行人贾玉明撞死，交警认定负事故的全部责任，后经市中区人民法院审理后作出判决，被告刘锋承担全部赔偿责任，原告及单位、被告孙洪伟承担连带责任。因事故车辆系原告承包的本单位营运车辆，故判决生效后原告的单位先行向死者赔付全部款项，后又向原告进行追偿。原告向单位支付赔偿款172365.50元及此前交纳的保证金、折旧费6万元，合计履行赔偿款232365.50元。经原告多次催要，两被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告连带偿还原告垫付的赔偿款232365.50元、利息12000元（自2012年11月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算），并承担诉讼费。
被告孙洪伟未答辩。
被告刘锋未答辩。
经审理查明，2009年10月，济南大鲁出租汽车服务有限责任公司（以下简称大鲁公司）将其所有的鲁AT49**号出租车交由原告久涛承包运营。此后，原告久涛将该车辆转给被告孙洪伟运营，但未办理有关营运变更手续，被告孙洪伟又将该车辆租赁给没有客运资格证的被告刘锋进行夜班营运。2009年11月12日，被告刘锋驾驶鲁AT49**号出租车发生造成他人死亡的交通事故。该次事故的道路交通事故损害赔偿纠纷案件经济南市市中区人民法院审理，该院于2010年5月6日作出（2009）市民初字第2553号民事判决，判决被告刘锋（该判决书中显示被告姓名为“刘峰”，其户籍信息显示姓名为刘锋）赔偿该案原告死亡赔偿金等相关赔偿款项及案件受理费、财产保全费等合计232365.50元，被告孙洪伟、被告（本案原告）久涛、被告大鲁公司承担连带赔偿责任等内容。2010年12月，大鲁公司作为原告与被告（本案原告）久涛承包经营合同纠纷一案诉至济南市市中区人民法院审理，该院于2011年7月15日作出（2010）市民初字第2528号民事判决，认定原告大鲁公司已履行（2009）市民初字第2553号民事判决的义务，支出赔偿款项232365.50元，该赔偿款项因刘锋无客运资格证，未予商业保险理赔，并判决该案被告（本案原告）久涛支付大鲁公司232365.50元。后原告久涛于2012年11月13日向大鲁公司赔偿了该款项。
现原告久涛诉至本院，向被告孙洪伟及被告刘锋追偿上述款项。审理中，原告久涛述称其对于被告孙洪伟将车辆租赁给被告刘锋进行夜班营运并不知情。
另查明，原告久涛（乙方）与大鲁公司（甲方）签订的《济南市客运出租汽车承包运营合同》第八条乙方的权利义务（八）约定“未经甲方同意不得将运营车辆交给他人或无客运资格证的人员运营”，审理中，原告久涛未提交证据证实其将涉案车辆转给被告孙洪伟运营系经甲方同意及双方办理了有关营运变更手续。原告久涛（甲方）与被告孙洪伟签订的《车辆转租协议书》约定“乙方接车后自觉服从遵守客运等相关部门的管理规定，营运证件当面点清，从转让之日起该车发生的任何问题与甲方无关，由乙方承担，在转让之前发生的所有问题由甲方承担”。
以上事实有原告久涛提交的（2009）市民初字第2553号、（2010）市民初字第2528号民事判决书、（2011）市执字第1164号协助执行通知书、过付款收据、调解协议书、《济南市客运出租汽车承包运营合同》、《车辆转租协议书》等证据及原告久涛的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，济南市市中区人民法院做出的（2009）市民初字第2553号民事判决书已经确认本案涉及的道路交通事故所造成的交强险赔偿范围以外的损失应由本案被告刘锋赔偿，并判决被告孙洪伟、被告（本案原告）久涛及被告大鲁公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，被告刘锋未履行判决内容，实际责任由大鲁公司承担。大鲁公司后又以本案原告久涛为被告提起诉讼，经济南市市中区人民法院审理，做出（2010）市民初字第2528号民事判决，判决本案原告久涛向大鲁公司支付232365.50元。该案判决生效后，本案原告久涛向大鲁公司支付了相应款项。因该项责任的承担被告刘锋及被告孙洪伟均有责任，因此，原告久涛现向被告刘锋及被告孙洪伟行使追偿权有法律依据及事实根据。
原告久涛在本案审理中提供的证据足以证实其实际支出赔偿款项232365.5元的事实，本院予以确认。但同时，因原告久涛擅自将涉案车辆转承包给被告孙洪伟，未完全尽到车辆管理责任，自身也存在一定责任。因此其要求被告孙洪伟及被告刘锋全额向其支付232365.50元不妥，本案也没有证据证实原告久涛对于被告孙洪伟又将车辆租赁给被告刘锋是知情的，考虑到原告久涛与被告孙洪伟的责任大小，本院确定被告孙洪伟应按90%的比例向原告久涛支付赔偿款项。被告刘锋没有客运资格证驾驶车辆发生交通事故，应与被告孙洪伟承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；该条还规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，被告孙洪伟及被告刘锋按本院确定的比例，应向原告久涛支付其赔偿款232365.50元的90%，为209128.95元。原告久涛在本案审理中还对利息提出主张，其请求自实际支付款项的次日起至立案之日止，可以支持，但应以本院确定的金额为基数，同时其主张按照人民银行同期流动资金贷款利率的三倍进行计算没有依据，可以参照人民银行同期流动资金贷款利率进行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪伟于本判决生效之日起十日内向原告久涛支付209128.95元。
二、被告孙洪伟于本判决生效之日起十日内向原告久涛支付利息（以209128.95元为基数，自2012年11月14日起至2013年10月28日止，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
三、被告刘锋对上述第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告久涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，由原告久涛负担497元，由被告孙洪伟、被告刘锋负担4468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 茅 华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第2935号
原告吴某。
被告崔某某。
原告吴某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年5月14日登记结婚，婚后二人感情不好，经常因为家庭琐事争吵，导致原、被告感情已彻底破裂，无再和好可能，现二人分居已达两年之久。现请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告崔某某辩称，不同意离婚，去年原告和我吵架，为了孩子我希望和原告继续一起生活。
经审理查明，原、被告双方于2002年5月14日登记结婚，双方均认可婚后生有一子崔小某（2003年5月27日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年十月八日
书记员 胡艳玉
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第593号
申请人（甲方）夏某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指夏某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11832元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金11832元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责�。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣区行初字第8号
原告胡士杰，无业。
被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区宣府大街65号。
法定代表人王守成，该局局长。
委托代理人李玉林，该局法制大队民警。
委托代理人王建军，该局巡警大队民警。
原告胡士杰不服被告张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）作出的治安拘留行政处罚决定，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告胡士杰、被告宣化公安分局主管局长赵书利及该局委托代理人李玉林、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化公安分局于2015年4月17日作出“张宣公（巡）行罚决字（2015）0114号”行政处罚决定书，认为胡士杰于2015年4月16日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对胡士杰行政拘留五日。
原告胡士杰诉称，2015年4月17日因上访宣化公安分局对我行政拘留五天，对此我不服。2006年5月宣化区法院在办理（2005）第677号案子时将我们的房产执行走。案子于2008年4月就撤了，可执行至今未撤。几年来我们数百次在省、市及中央上访，请求撤掉案件执行，归还我们财产。对此宣化区政法委、张家口市中院也多次协调撤该案执行。可是该案执行近十年不纠正，这种司法不公的做法是造成我们进京上访的根源。此次拘留的执行人员是宣化区大北街办事处的刘献会、崔超，该二人没有执法权。原告请求人民法院撤销公安局对我行政拘留五天的决定，并判令给我出示北京公安局处罚决定书。庭审中，原告未提供证据。
被告宣化公安分局辩称，胡士杰因反映法院执行问题，多次到北京非访。2015年4月16日，胡士杰再次到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，由宣化区街道办事处工作人员接回，移交我局处理。经调查核实，胡士杰因法院执行问题长期上访，2015年1月20日到北京中南海周边非正常上访被查获。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对胡士杰作出了行政拘留五日的行政处罚决定。2015年4月17日我局对胡士杰的行政拘留是由我局民警执行，与大北街办事处工作人员无关。综上所述，我局对胡士杰扰乱公共秩序的行�依法作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告宣化公安分局向本院提交了证明其对胡士杰作出行政拘留决定合法的以下证据、依据：1、“张宣公（巡）受案字（2015）1000号”受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、对胡士杰的询问笔录；4、2015年4月16日北京市公安局西城分局府右街派出所对胡士杰作出的训诫书；5、接受证据清单；6、对崔超的询问笔录；7、对刘献会的询问笔录；8、胡士杰到案情况说明；9、宣化区天泰寺街街道办事处出具的情况说明；10、王永生出具的情况说明；11、赵志强出具的情况说明；12、胡士杰常住人口查询表；13、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0114号”行政处罚决定书；14、公安行政处罚告知笔录；15、“张宣公（巡）执通字（2015）0118号”行政拘留执行回执；16、《中华�民共和国治安管理处罚法》（节选）；17、公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号）（节选）。
经庭审质证，原告胡士杰除对宣化公安分局提供的训结书认为应由其签字外，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告宣化公安分局提供的证据来源合法，符合证据的形式规则，能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，2015年4月16日，胡士杰欲进入北京市中南海上访，被北京市公安局执勤民警制止，后被送到北京马家楼信访分流中心，后又由宣化区大北街办事处工作人员接回，移交宣化公安分局。宣化公安分局经调查核实后，于2015年4月17日做出了“张宣公（巡）行罚决字（2015）0114号”行政处罚决定书，决定对胡士杰处以行政拘留五日的处罚，现�执行完毕。胡士杰对该处罚决定不服，故诉至本院。
本院认为，信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所。为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。原告胡士杰到北京市中南海周边非法上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，被告宣化公安分局依法对其作出的“张宣公（巡）行罚决字（2015）0114号”行政处罚决定，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序进行合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡士杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡士杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵江红
审 判 员 赵东明
人民陪审员 岳云侠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 磊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第379号
原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会。
负责人施伟。
委托代理人丁野弟。
委托代理人吴文祥，上海市临港律师事务所律师。
被告上海具盛工贸有限公司。
法定代表人范欣。
委托代理人陈四妹。
委托代理人周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会（以下简称欣河村委会）诉被告上海具盛工贸有限公司（以下简称具盛公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告欣河村委会的负责人施伟、委托代理人丁野弟、吴文祥，被告具盛公司的委托代理人陈四妹、周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣河村委会诉称，2002年，原告以农村集体土地3.5亩出租给被告使用。双方订立了《土地有偿使用协议》。协议成立后至2006年前，被告按约支付了土地使用费和每年人民币（以下币种同）5万元的退税金分成。但近七年，被告严重违约，分文未付，经原告多次交涉无果。经查，被告营业执照已被吊销，人去楼空，土地占而不用，浪费集体土地资源，应当收回土地。为此，原告起诉要求：1、解除双方2002年8月15日订立的《土地有偿使用协议》；2、被告支付土地使用费49，000元；3、被告支付企业退税金分成费350，000元。审理中，原告撤回了上述第2、3项诉讼请求。
被告具盛公司辩称，涉案的土地属集体土地，由村民承包经营，用益物权属承包户所有。2002年，原南汇区老港镇人民政府批准被告在老厂区西侧、北侧2000平方米空地上建造流水线车间，被告经与承包户协商，由承包户将土地流转给被告，被告向承包户一次性支付流转费用，流转期限至2029年9月30日。作为对欣河村委会成功引进被告企业的回报，被告同意向欣河村委会支付一定的赞助费或管理费，所以双方借用了欣河村委会惯用的土地租赁合同的形式签订了涉案的《土地有偿使用协议》。因此，该协议的实质是一个服务管理合同，且条款内容与双方的真实意思不一致，应属可撤销合同。另外，原、被告曾在2009年达成协议，原告同意被告暂不支付费用。综上，被告是基于向承包户流转取得土地使用权，因此原告无权起诉，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于浦东新区老港镇欣河村烟墩的厂房属被告所有。2002年12月13日，原南汇区老港镇人民政府批复同意被告在老厂区北侧、西侧空地2000平方米内建造生产流水线车间。
2002年8月15日，原、被告签订《土地有偿使用协议》一份，约定，原告（甲方）将（欣河）村委会路西以北，东西道路以南的土地3.5亩交被告（乙方）长期有偿使用。有偿使用期限为27年（自2002年10月1日至2029年9月30日），每年的土地使用费为7000元。乙方须在各使用年的7月31日前一次性付清全年的土地使用费。上级农税部门按年征收的农税费由乙方交付。乙方企业工商、税务登记在甲方，乙方的退税实得部分由双方各得50%。该协议由双方盖章、代表人签名，原告方的代表人为杨文良，老港镇集体资产管理中心作为“监证方”盖章。
2002年12月，双方还曾另外签订过《土地有偿使用协议》一份，标的为新厂房以西、东西道路以南、自然小河以东、钢渣路以北6亩土地，每年土地使用费为12，000元，原告方代表人是周富明，其余内容与2002年8月的协议基本一致。原告以该协议另案提起了诉讼。
此后，被告在涉案土地上建造了厂房。
2009年，原告在老港镇工商所、闵行法院执行庭的相关报告中表示“每年现有的租费在博物馆筹建开始一年内支付”、“每年现有的租费在产出后相应支付”。2010年5月，被告被工商行政管理部门吊销营业执照。
经查，涉案的3.5亩土地位于被告老厂区北侧。
审理中，原告表示涉案土地原为承包地，1999年农村土地延包时原承包户放弃承包，后土地由欣河村委会统一管理。
被告曾申请2002年8月的《土地有偿使用协议》甲方经办人杨文良、2002年12月的《土地有偿使用协议》甲方经办人周富明以及承包户等相关证人到庭作证，但证人未到庭。
杨文良在本院谈话时陈述：当时其是欣河村总支副书记，经办具盛公司的具体事宜；涉案土地是承包地，由具盛公司向承包户租赁，具盛公司向承包户一次性支付了每亩每年300元左右的费用；因为当时村里比较穷，为了向具盛公司收点管理费，所以签订了3.5亩土地的《土地有偿使用协议》。
周富明在本院谈话时陈述：当时其是治保主任，2002年10月开始担任村长；具盛公司的土地原来是承包地，后来具盛公司通过（欣河）村委会问村民租的；2002年8月的《土地有偿使用协议》具体情况不清楚；2002年12月的《土地有偿使用协议》由其签订，具盛公司是直接与承包户签订流转协议的，二十几年的钱是具盛公司一次性付给承包户，村里只是作个证明；至于为何要签订该份《土地有偿使用协议》因为时间长了记不太清，可能是村里要收土地使用费。
本院在现场查看时，部分承包户向本院反映，他们的部分承包地位于涉案的3.5亩和6亩土地范围之内（即目前具盛公司新厂房的位置），土地租给了具盛公司，至2029年每年每亩300元的费用也已经由具盛公司支付给了承包户。
审理中，本院曾要求原告提供涉案土地发包资料和1999年延包资料，但原告因故未能提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张双方之间存在土地租赁合同，并要求解除合同，应当承担相应的举证责任。现原告虽然已经举证了《土地有偿使用协议》，但是双方对签订该协议的目的存有争议。被告提供的杨文良和周富明两位证人均证实，涉案土地是具盛公司直接向土地承包户流转而来，杨文良也明确表示签订《土地有偿使用协议》的目的是欣河村委会向具盛公司收取管理费。上述两位证人曾是原告一方的工作人员，也是涉案《土地有偿使用协议》的经办人员，其证言有较高的可信度，而且两位证人的陈述与现场部分承包户向本院反映的情况基本一致，因此证言内容可以采信。反观原告，其主张涉案承包地已经在1999年延包时由欣河村委会收回统一管理，但未能提供相应的证据证明。综上，结合双方的证据，本院认为被告的证据相对于原告具有明显的优势，本院采信被告的主张，认定双方签订《土地有偿使用协议》实际是为了收取管理费，并非是土地租赁合同。据此，原告主张双方之间存在土地租赁合同关系，而要求解除协议，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会要求解除2002年8月15日签订的《土地有偿使用协议》的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 周国莲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初419号
原告曲娟
被告裴世成
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日以原、被告达成和解，被告履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲娟撤回起诉。
本案受理费2300元，减半1150元，由原告曲娟负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 李炳辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初405号
原告：王永宽，男，住吉林省珲春市。
被告：刘付达，男，户籍所在地吉林省榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
本院在审理原告王永宽与被告刘付达、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永宽于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永宽撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告王永宽负担。
审判员 金帅龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟祥斌
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执212号
李远甲：
吕凡健与你保证纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）寿民二初字第00261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕凡健于2016年3月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还吕凡健借款本金65800元及从2014年8月5日起至2015年4月5日止共计8个月的利息10528元，合计76328元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1886元、保全费854元、本案执行费1086元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）等强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年三月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6210号
原告李景朋，住德惠市。
被告杨显刚，住德惠市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
原告诉称，2015年11月12日，原告驾驶车压起石子将杨显刚车的玻璃砸坏，原告赔偿杨显刚1585元，要求被告赔偿原告人民币1585元。
本院认为，原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，邮寄费168元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二0一六年一月二十八五日
书记员 姜成龙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02074号
原告：安徽省阜阳市成天加固工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：郑其义，该公司经理。
委托代理人：张亚坤、安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽恒顺建筑工程有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人:李金山，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省阜阳市成天加固工程有限公司与被告安徽恒顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省阜阳市成天加固工程有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省阜阳市成天加固工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市成天加固工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽省阜阳市成天加固工程有限公司负担。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 时秀华
二〇一五年九月八日
书 记 员 常莎莎
\'河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保29号
申请人：刘鑫，女，1987年7月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：赵树才女，1972年10月5日出生，汉族，住沧州市海兴县。
被申请人：王庆敏男，1973年3月27日出生，汉族，住沧州市海兴县。
被申请人：盐山盐晟电子有限公司，住所地沧州市盐山县千童镇王朴村，统一社会信用代码91130925MA07NG5L63。
法定代表人：王庆敏。
申请人刘鑫于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人赵树才、王庆敏、盐山盐晟电子有限公司名下价值1100000元的财产（详见财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年四月四日
书记员 张宣
'河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保29号申请人：刘鑫，女，1987年7月11日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵树才女，1972年10月5日出生，汉族，住沧州市海兴县。被申请人：王庆敏男，1973年3月27日出生，汉族，住沧州市海兴县。被申请人：盐山盐晟电子有限公司，住所地沧州市盐山县千童镇王朴村，统一社会信用代码91130925MA07NG5L63。法定代表人：王庆敏。申请人刘鑫于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人赵树才、王庆敏、盐山盐晟电子有限公司名下价值1100000元的财产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年四月四日书记员  张宣
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执恢22号
陆和清、周务翠：
申请执行人陆和清与被执行人周务翠监护人责任纠纷一案，申请执行人陆和清于2017年10月16日向本院申请恢复执行。请求被执行人周务翠向申请执行人陆和清支付尚欠的赔偿款213499.29元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人陆和清仅要求被执行人周务翠赔偿各项损失16000.00元，剩余197499.29元赔偿款全部放弃。本院于2017年10月19日依法扣划被执行人周务翠银行存款3600.00元，被执行人周务翠于2017年11月6日主动赔偿申请执行人陆和清12400.00元。至此，本院（2016）湘1230民初23号民事判决书执行完毕，（2017）湘1230执恢22号案执行结案。
特此通知！
二〇一七年十一月六日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第537号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：杨丽军，自然情况不详，住磐石市电业老楼4号楼1单元201室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告杨丽军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金 帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00967号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（下称东升煤矿）。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人罗卫华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李杰锋。
被上诉人（原审被告）张作文，农民。
上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司为与被上诉人张作文确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东升树煤矿原审诉称，被告张作文2014年3月31日向建始县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请已超过了仲裁时效，双方劳动关系自2012年2月28日已经终止，且离岗时张作文的职业健康检查的结论不属于疑似职业病，符合《职业病防治法》的规定。张作文离开东升煤矿后，随即进入相邻的“安琳煤矿”和其它单位工作至今，已建立了新的劳动关系。因此建劳人仲裁字（2014）16号仲裁裁决书的裁决无论是程序还是实体对法律的适用都是错误的。故请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被上诉人张作文原审辩称，原告没有依照法律规定完成对被告的离岗职业健康检查。2012年4月18日，建始县疾病预防控制中心向州疾控中心出具介绍信，介绍信中明确被告为职业病观察对象，并建议定期复查。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款的规定，原、被告双方劳动关系至今存在，原告不仅无权解除劳动合同，更应当履行对被告进行职业病治疗的义务。同时，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，被告的仲裁请求未超过诉讼时效。2、原告捏造被告进入安琳煤矿工作，纯属子虚乌有，没有任何证据证实，实为逃避作为用人单位应承担的责任和义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请，判决原、被告之间劳动关系成立。
原审查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。被告张作文自2008年2月在原告处从事井下采煤和除渣工作，并由原告支付工资。双方于2011年签订了一次书面合同，合同期为2011年3月10日至2012年2月28日。2012年3月，被告张作文经职业健康检查体检结果为观察对象，并建议半年后复查，于是原告不再为被告安排工作。后被告持建始县疾病预防控制中心开具的《介绍信》到恩施州疾病预防控制中心复查，现仍在等待职业病诊断鉴定结论期间。2014年6月10日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第16号《仲裁裁决书》，裁决原、被告间劳动关系成立。2014年6月27日，原告东升煤矿不服该裁决结果遂向法院起诉。
以上事实有当事人陈述，《�业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2014）第16号《仲裁裁决书》、《职业健康检查机构体检登记及结果报告表》复印件、建始县疾病预防控制中心《介绍信》复印件、《劳动合同书》原件、恩施州疾病预防控制中心收费票据复印件在卷予以证实。
原审认为，结合双方当事人诉辩理由以及法院审理查明的事实，本案的争议焦点为：被告关于确认劳动关系的仲裁申请是否已超过仲裁时效。被告张作文经职业健康检查体检结果为观察对象，并建议半年后复查，现仍在等待职业病诊断结论期间。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款“在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，原、被告劳动关系不得终止，故被告提出确认劳动关系的仲裁申请未超过仲裁时效。对原告提出的离职体检结果为“观察对象”并非《中华人民共和国职业病防治法》规定的“疑似职业病”，双方的劳动关系自合同期满之日即终止，故被告提出仲裁申请超过仲裁时效的意见，不予采纳。另对原告提出被告离开后在安琳煤矿工作已建立新的劳动关系的意见，因原告未提交充分的证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告恩施州建始东升煤矿有限责任公司与被告张作文的劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
上诉人东升煤矿上诉称：1、原判决依据的事实不清。张作文与上诉人签订的劳动合同于2012年2月28日到期。春节放假后，张作文要求继续签订合同上班，矿方要求体检合格才能续签劳动合同。2012年3月15日张作文体检为“观察对象”，上诉人未与张作文签订劳动合同。嗣后张到�邻的安琳煤矿上班，随后又到恩施华龙集团工作，该事实有同煤矿工人黄仕阶、刘卜轩证实。2、原判适用法律不当。一审判决对《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定的“疑似职业病”作出了扩大解释，适用该条判决错误。3、上诉人要求调取本案在仲裁委存放的档案材料未被允许。为了查清事实，上诉人申请人民法院依职权调取相关证据材料，未被允许，该请求符合证据的规定。4、被上诉人提请驳回上诉方的起诉，一审未作出回应。5、双方的劳动关系已经终止。请求改判。
被上诉人答辩请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张作文自2008年2月在上诉人处从事井下采煤和除渣工作，并由上诉人支付工资。双方于2011年签订了一次书面合同，合同期限为2011年3月10�至2012年2月28日。原审认定双方当事人自2008年2月至2012年2月28日期间存在事实劳动的认定并无不当。上诉人以被上诉人合同到期后到其他单位务工而否认其与被上诉人之前存在的劳动关系既无事实依据也无法律依据，其上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东升煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘继红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4698号
罪犯廖思悦，男，1991年11月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年12月12日作出（2012）湛雷法少刑初字第74号刑事判决，以被告人廖思悦犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖思悦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖思悦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、9月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖思悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖思悦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初855号
原告：李顺则，男，1962年11月23日出生。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告：张红兵，男，48岁。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
原告李顺则诉被告张红兵、长治县西池乡南仙泉村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。经查，原告李顺则已于2014年8月20日去世。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，原告李顺则在立案前已经死亡，已不具有民事权利能力，同时也不具备民事诉讼权利能力，故不能作为原告起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺则的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 崔阿勇
审判员 侯鸟龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 程星星
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1516号
申请执行人：张全�
被执行人：单希民
双方当事人因民间借贷纠纷一案本院于2012年7月30日作出的（2012）寿民初字第2071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张全友于2013年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审58号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李成辉，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人赖秀梅，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系李成辉之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1067号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人�违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月1日作出全计生征决[2016]第1067号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费43470元，并于2016年2月1日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李成辉、赖秀梅、李仕杰的常住人口登记表；3、李仕杰的出生医学证明；4、乌桕坝村村委会出具的李成辉、赖秀梅计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李成辉、赖秀梅夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1067号江西省征收社会抚养费决�书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2011年2月18日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年2月1日作出全计生征决[2016]第1067号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费43470元。申请执行人于2016年2月1日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政�制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月1日作出的全计生征决[2016]第1067号征收社会抚养费决定。
申请执行费552.05元，由被执行人李成辉、赖秀梅承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第168-5号
申请执行人魏峰，男，1954年6月10日生，汉族。
被执行人赵爱民，男，1959年3月20日生，汉族。
被执行人马白云，女，1959年6月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）文民一初字第465号民事判决书，于2014年7月4日立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第465号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一五年六月十一日
代理书记员 赵 雨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第12505号
申请执行人：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号，注册号110000005128824。
法定代表人孙为民，副董事长。
被执行人：北京福伦达科贸有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦裙房二层2F，注册号110105013101701。
法定代表人吴春霞。
本院在执行北京苏宁云商销售有限公司与北京福伦达科贸有限公司其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2013年朝民初字第40603号对被执行人北京福伦达科贸有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京福伦达科贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京苏宁云商销售有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京福伦达科贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京福伦达科贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 静
审判员 张 璐
审判员 李潇潇
二〇一七年六月八日
书记员 朱肖肖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第12505号申请执行人：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号，注册号110000005128824。法定代表人孙为民，副董事长。被执行人：北京福伦达科贸有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦裙房二层2F，注册号110105013101701。法定代表人吴春霞。本院在执行北京苏宁云商销售有限公司与北京福伦达科贸有限公司其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2013年朝民初字第40603号对被执行人北京福伦达科贸有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京福伦达科贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京苏宁云商销售有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京福伦达科贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京福伦达科贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 静审判员 张 璐审判员 李潇潇二〇一七年六月八日书记员 朱肖肖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第68号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵士生，男，1949年7月14日出生，满族，工人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区原野村八队。
法定代表人：张国军，董事长。
申诉人赵士生与被申诉人哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）劳动争议纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）哈民一民终字第17号民事判决，已经发生法律效力。赵士生不服，向检察机关提出申诉。2015年3月3日黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000121号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 全克滨
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾向莹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第00405号
申请执行人李金爱。
被执行人张小兵。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2013）武民初字第03719号民事调解书一案中，被执行人张小兵未履行生效法律文书所确定的义务。为防止被执行人转移可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张小兵在相关单位的存款或收入45000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苗永斌
二〇一四年六月五日
书记员 黄利军
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0122执12号
申请执行人：普琼，男，1967年6月5日出生，藏族，现住西藏自治区当雄县，证件号×××。
被申请执行人：白玛多吉，男，1980年2月14日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区当雄县,证件号×××。
申请执行人普琼与被执行人白玛多吉买卖合同纠纷一案,西藏自治区当雄县人民法院（2016）藏0122民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白玛多吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普琼于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白玛多吉的财产进行了查证：通过网络查控系统显示，被执行人白玛多吉仅有在中国农业银行那曲分行营业部有一开户账号，可用余额为0.22元，除此在其他银行均显示查无开户信息。另公安部车辆查询结果信息、工商总局公司信息、互联网银行信息、证券信息均显示被执行人白玛多吉名下无任何相关信息。
本院认为被执行人白玛多吉近期无财产可供执行，且申请执行人普琼在指定期间内不能提供财产线索并书面同意终结本次执行程序。经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白玛多吉当场履行1000（壹仟圆）元，申请执行人普琼同意被执行人白玛多吉分别于2017年8月28日、2017年11月28日给付欠款19500（壹万玖仟伍佰圆）元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
（2017）藏0122执12号终结本次执行程序。
申请执行人普琼发现被执行人白玛多吉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仁增加措
二〇一七年五月二十五日
书记员 米玛伦珠
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初427号
原告：崔某1，女，1979年6月23日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：崔某2（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：赵某，1966年9月13日出生，住甘肃省康县。
原告崔某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔某2、李海鹏，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计65000元整；2、依法判令被告按照约定的月息一分支付原告逾期付款利息自2010年5月21日至实际付款之日；3、案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲崔某2退休前是陇南报社编辑。2006年，被告到陇南报社登广告，经人介绍认识了崔某2。2007年春采茶之际，被告来到武都，请求崔某2帮忙贷款，声称自己的茶厂资金周转困难，新茶下树都没有钱采摘，希望从私人处借钱周转，一分五或者二分的利息都可以。原告的父亲出于同情和信任答应帮忙，并给原告做动员工作，从原告处拿来50000元借给被告。且出于同情和扶持的良苦用心，约定借期三年，月息一分，并自愿为被告担保。2007年5月21日，被告拿走借款，并写下借款协议。被告借款后，开始有意回避原告及原告的父亲。到了一年期满支付利息的时候，被告一再以各种理由推托。无奈之下，原告的父亲和姐姐崔春霞于2008年10月找到康县问被告要钱，被告支付了当年利息的一半3000元，并承诺剩下的3000元在11月初她亲自送到武都，但其后就再无音信。为此，原告起诉法院，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告和原告约定借款50000元，每年利息为6000元，借款期限为三年属实，但借款后由于生意亏了，所经营的茶厂倒闭，未按约定归还借款。在借款期间被告已向原告给付利息3000元，本金5000元。其余本金及利息均无力偿还。依约定本息共计68000元，还剩60000元未偿清，被告认可并自愿每月还2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未向法庭提交证据。
根据当事人提交的证据本院认定事实如下：2007年5月21日原、被告达成借款协约，约定：”原告借给被告50000元现金，期限从2007年5月21日起至2010年5月21日止。每年支付利息6000元，共计18000元。借款到期后经原告催要，被告给付原告利息3000元，本金5000元。2010年5月27日被告立据承诺当年还清全部债务。2011年4月20日被告再次立据承诺2012年底还清债务。2016年5月23日被告再承诺于当年8月底还清债务。到期后被告失信,原告于2016年9月19日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告所签订的借款协约是民间借贷合同，原、被告约定的利息没有违反国家有关法律的禁止性规定，借贷双方意思表示真实，借贷关系明确，故原、被告所签协约合法有效。原告依约履行了借款义务，被告应该依约偿还本金及利息。被告在借款到期后未向原告归还本金及利息，且先后三次承诺均未信守，失信于人属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应清偿原告剩余的本金和约定利息。对逾期利息，根据被告履行能力，按约定支付比较困难，可按同期银行利率计算。原告合理的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、由被告赵某在本判决生效之日起十日内归还原告崔某1本金和约定利息共计60000元及逾期利息（以45000元为本金按同期银行利率计算，从2011年4月20日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 李应斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡慧婷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0760号
原告赵某，女，1991年2月16日生，汉族，河北省雄县。
被告李某，男，1991年1月25日生，汉族，河北省雄县。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某全部负担。
审判员 段勇
二〇一四年八月六日
书记员 尹楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1960号
原告陈定密，男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告邵宁，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈定密与被告邵宁排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈定密撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告陈定密负担。
审判员 董少明
二〇一五年六月十日
书记员 陈 盛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1960号原告陈某某，住德化县。被告李某某，住晋江市。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，原告于2015年3月16日以与被告于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员吴式级二〇一五年三月十六日书记员吕雅君
湖南省新化县人民法院
结案报告
新法执字第597号
申请执行人周元华，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住新化县某镇某路；
被执行人贺先明，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住新化县某镇某村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新法民一初字第678号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法院判决所确定的义务，给付申请执行人周元华赔偿款6615元，承担诉讼费850元，执行立案费50元，此外被执行人还应承担迟延履行期间债务利息1190元，但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人贺先明在银行有巨大存款，足以支付执行款项，其行为属于有履行能力拒不履行情形，本院于2014�1月15日对被执行人贺先明罚款10000元，于2014年1月16日冻结被执行人存款18750元，迫其自动履行完毕。本案收取执行立案费50元。
案件承办人：刘胜林
二〇一四年一月十六日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01986号
申请执行人张文明，男
被执行人赵雯，女。
申请执行人张文明和被执行人赵雯机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵雯应向申请执行人支付案件受理费284元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人张文明于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人张雯的银行存款，在扣除执行费50元后余款284元已支付�申请执行人。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00920号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月七日
书记员 薛文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01986号
申请执行人张文明，男，汉族。
被执行人赵雯，女，汉族。
申请执行人张文明和被执行人赵雯机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵雯应向申请执行人支付案件受理费284元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人张文明于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人张雯的银行存款，在扣除执行费50元后余款284元已支付给申请执行人。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00920号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月七日
书记员 薛文静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2416号
原告：孟铁民，男，1970年3月21日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王文如，男，1962年1月14日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
本院在审理原告孟铁民与被告王文如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告孟铁民于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟铁民的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟铁民撤诉。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告孟铁民负担。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 宋 良
人民陪审员 佟长永
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 进
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1419号
罪犯沈涵，曾用名沈晗，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年12月20日作出了（2011）运中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人沈涵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年12月30日以（2012）晋刑一终字第38号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯沈涵减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分；劳动改造中，该犯劳动态度端正，服从分配，积极肯干，不怕脏、不怕累，在服装裁剪车间推刀岗位，能够认真细致，认真钻研推刀技术，保质保量完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯沈涵的刑期从2011年3月3日起至2025年3月2日止。该犯于2014年1月31日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年5月15日、6月15日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯沈涵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈涵准予减刑一年。刑期自2011年3月3日起至2024年3月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第379-3号
原告杭州华电自控设备有限公司。
法定代表人郑建明。
委托代理人喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所实习律师。
被告浙江天蓝环保技术股份有限公司。
法定代表人程常杰。
本院在审理原告杭州华电自控设备有限公司诉被告浙江天蓝环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华电自控设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江天蓝环保技术股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华电自控设备有限公司撤回对被告浙江天蓝环保技术股份有限公司的起诉。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告杭州华电自控设备有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 富建萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00807号
罪犯何维龙，男，1988年3月4日出生，满族，籍贯新宾县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院2010年8月25日作出（2010）清刑初字第109号刑事判决，认定罪犯何维龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年1月26日起至2023年7月25日止），并处罚金30000元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年3个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功5次，考核积分470分。另，在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯何维龙减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月26日起至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1199号
罪犯王国文，男，1971年5月3日生，汉族，辽宁省昌图县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）四刑初字第77号刑事判决，认定被告人王国文犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）高刑执字第96号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月；2004年11月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）刑执字第3553号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2009年11月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）刑执字第3615号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2007年4月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第1176号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1763号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王国文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于1997年至1998年间，在昌图县和毛家店镇等地，先后持刀结伙抢劫5起，价值人民币10000元；1997年12月参与盗窃10起，价值人民币35622元。现在吉林省长春监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月15日获得奖励，2013年1月5日获得表扬，获得考核积分179.5分。该犯本次考核期内，已执行财产刑10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3889号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：王晗、杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。
法定代表人：郑园园，执行董事。
被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇三期工业区。
法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴春莲、叶颖，系该公司员工。
被告：郑园园。
被告：管仁东。
被告：吴显义。
被告：管小秋。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行鹿城支行）诉被告温州伊诺程进出口有限公司（以下简称伊诺程公司）、浙江大自然鞋业有限公司（以下简称大自然公司）、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告伊诺程公司立即偿付原告借款本金1000万元、期内利息155135.62元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月11日，期内利息的复利为3012.985元，逾期利息为129625元；之后期内利息的复利以所欠期内利息155135.62元为基数，逾期利息以所欠本金1000万元为基数，均按年利率7.65%计算至实际履行之日止）；2、判令被告大自然公司、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由各被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2016年7月21日裁定查封：1、被告管小秋名下坐落于温州市龙湾区状元街道三期工业区房产（所有权证号：××，建筑面积：2437.45平方米）；2、被告管小秋名下坐落于温州市龙湾区状元街道三期工业区房产（所有权证号：××，建筑面积：2448.32平方米）。后本院依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月3日，原告建设银行鹿城支行与被告伊诺程公司签订编号为XC628710113015052《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为1000万元；借款期限为2015年6月10日至2016年6月9日；利率为固定利率，执行年利率5.1%；按月结息，结息日固定为每月的20日；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
上述该笔借款项下有以下担保：原告与被告大自然公司签订编号为XC62871099920150196号《保证合同》，约定被告大自然公司对上述债务承担连带保证责任；原告与被告郑园园、管仁东、吴显义、管小秋分别签订编号为XC62871099920150197号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150198号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150199号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150200号《最高额保证合同》，均为被告伊诺程公司于2015年6月2日至2016年6月1日发生的债务承担最高余额为3100万元的最高额连带保证责任；上述《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：保证期间为按为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行届满日后两年止；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。
2015年6月11日，原告建设银行鹿城支行依约向被告伊诺程公司放款1000万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告伊诺程公司足额支付利息至2016年2月20日，2016年2月21日开始欠息，后被告伊诺程公司于2016年3月21日支付期内利息4.37元、693.34元之后再无还本付息。截止2016年8月11日，被告伊诺程公司尚欠原告借款本金1000万元，期内利息155135.62元，期内利息的复利3012.985元，逾期利息129625元。
本院认为：关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州伊诺程进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金1000万元、期内利息155135.62元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月11日，期内利息的复利为3012.985元，逾期利息为129625元；之后期内利息的复利以所欠期内利息155135.62元为基数，逾期利息以所欠本金1000万元为基数，均按年利率7.65%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江大自然鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被郑园园对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150197号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
四、被告管仁东对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150198号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
五、被告吴显义对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150199号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
六、被告管小秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150200号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82736元，财产保全费5000元，合计87736元，由被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年八月十一日
代书 记员 葛 宇