河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2520号
原告崔雨苗。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵保玉。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人崔萌，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔雨苗与被告赵保玉、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院，本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭后，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。本院于2015年12月8日公开开庭审理了本案，原告崔雨苗及其委托代理人王小建、被告赵保玉、信达财产保险公司委托代理人崔萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雨苗诉称：2014年11月29日11时许，被告赵保玉驾驶豫G×××××号车沿辉县市辉纺路由西向东行驶至辉纺路一厂门口附近时，与原告由西向东驾驶的电动车相撞，致原告受伤住院治疗。经辉县市公安局交警大队事故认定，被告赵保玉负事故的全部责任。豫G×××××号车在被告信达财产保险公司投保，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金、车辆评估费、车损费等共计40000（不含已付11750元），其中被告信达财产保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。
被告赵保玉辩称：对原告起诉的事实无异议，但原告要求赔偿的数额过高。
被告信达财产保险公司辩称：被保险人赵保玉属于无证驾驶，其公司不承担保险责任，应由赵保玉承担赔偿责任。
围绕原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、各被告民事赔偿责任如何承担；二、原告要求赔偿的数额、范围及依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1、辉公交认字（2014）第1820号道路交通事故认定书、豫G×××××车辆行驶证（复印件）及交强险保单（复印件）各一份。证明本事故发生的时间、地点、双方当事人及车辆的基本信息，被告赵保玉承担事故的全部责任，在第二被告处投保有交强险。
2、2014年12月4日、2014年12月17日辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书（复印件）、陪护建议书（复印件）、出院证明（复印件）、住院病历各一份、河南省骨科医院诊断证明书三份。证明原告的伤情及住院24天，护理人数为1人，二次手术费用建议6000元。
3、辉县市第四人民医院门诊票据八张（787.97元），住院收费专用票据一张（16484.43元）及费用清单一份，2015年3月26日新乡公立医院门诊收费票据一张（60元），河南省骨科医院门诊票据7张（1098元）。证明原告受伤后花费医疗费18430.4元。
4、新乡医学院司法鉴定中心出具的收据一张。证明原告支出鉴定费1200元。
5、2015年9月25日新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明原告出院后需1人护理，依赖程度为部分护理依赖，期限为180天，且原告出院后至少需要休息180天。
交通费票据102张。证明原告住院期间及去滑县骨科医院四次往返交通费计算600元。
被告赵保玉向本院提交以下证据：
豫G×××××车辆交强险保险单一份。证明事故车辆投保有交强险。
2、2014年12月10日收到条一份。显示：“今收到赵保玉（壹仟陆”“收到今收到赵保玉现金壹仟柒佰伍拾元整崔雨苗”。证明被告为原告支出医药费1600元与1750元。
被告陈述，其在交警队支付原告现金2000元，原告在交警队取走被告预交费8000元。
被告信达财产保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵保玉对原告提供的证据真实性不清楚，其也不知道原告转院情况，对原告转院后的治疗花费不予认可。被告信达财产保险公司对原告提供的证据1无异议，但事故认定书认定事发时赵保玉无驾驶资格，属于无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3本身无异议，但原告2014年11月29日至2014年12月23日在辉县市第四人民医院住院24天，其提供的门诊票据中有2015年的票据，即出院后的票据和出院后滑县骨科医院的诊断证明和票据不能判断其治疗目的；原告提供的证据4，其公司不赔付；对原告提供的证据5无异议；原告提供的证据6出现多张连号的票据及连号的长途车票据，且金额过高，请法院酌定。原告对被告赵保玉提供的证据1无异议；对被告赵保玉提供的证据2真实性无异议，但认为收到条是同一天、同时出具的内容，其中第一笔1600元是作废的内容，也无原告签名，当时经核对后，赵保玉为原告支出实际数额为1758元，被告称写成1750元，另外8元放弃；对被告赵保玉的证据3称记不清楚赵保玉另外支付的是现金还是其在交警队支取的，但除去赵保玉支付的1758元外，被告一共给过原告10000元。被告信达财产保险公司对被告赵保玉提供的证据均无异议。
原、被告提供的证据，经本院审核，综合认证如下：被告信达财产保险公司对原告提供的证据1、2、5无异议，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据，但原告二次手术尚未实际发生，待实际发生后另行主张。原告提供的证据3费用中2015年5月19日辉县市第四人民医院门诊票据（10元）治疗人姓名显示为“崔”，不能证明为原告本人的实际支出，与本案缺乏关联性，对该票据本院不予确认，证据3中的其它证据内容客观真实，可证明原告因本次事故的医疗费支出情况，本院作为定案依据。原告提供的证据4为原告因本次事故进行鉴定的实际花费，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案依据。原告提供的证据6存在连号现象，根据原告就医地点、时间，本院酌定交通费400元。被告赵保玉提供的证据1原告及被告信达财产保险公司均无异议，与本案具有关联性，本院作为定案依据。被告赵保玉提供的证据2，原告认可其为赵保玉出具，因该收到条上显示的“今收到赵保玉（壹仟陆”的内容不完整，此部分存在瑕疵，被告又无其它证据证明为原告支出1600元，对该证据此部分内容本院不予确认，对该证据上双方无异议的部分，即赵保玉在原告入院时为原告支付1750元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告赵保玉提供的证据3，原告认可其收到赵保玉10000元，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据。
依据有效证据，结合庭审调查及当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：
2014年11月29日11时许，被告赵保玉未取得机动车驾驶证驾驶豫G×××××号车沿辉县市辉纺路由西向东行驶至辉纺一厂门口附近时，与原告崔雨苗由西向东驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤。本事故经辉县市公安局交警大队事故处理，认定被告赵保玉承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤于2014年11月29日至2014年12月23日在辉县市第四人民医院住院治疗24天，伤情经诊断为：头外伤、胸外伤、左锁骨骨折、肋骨骨折、右手外伤、下唇外伤，其住院期间其由1人护理。原告又因左锁骨骨折延迟愈合分别于2015年5月11日、6月8日、6月22日在河南省骨科医院就诊。本次事故原告共支出医疗费18420.4元。2015年9月25日新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为180日。原告为此支出鉴定费1200元。支出交通费400元。豫G×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间自2013年12月3日起至2014年12月2日止。被告赵保玉已付原告11750元。
另查明，原告崔雨苗系城镇居民，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵保玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车与原告崔雨苗驾驶电动车相撞发生交通事故，赵保玉负事故全部责任，其应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赵保玉承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。肇事车辆豫G×××××号车在被告信达财产保险公司投保有交强险，驾驶人赵保玉未取得机动车驾驶证驾驶该车导致原告受伤，故对原告要求被告信达财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告的合理损失包括：1、医疗费18420.4元；2、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）3、护理费8892元（24天×78元／天＋180天×78元／天×50%）；4、误工费13633.32元（24天×66.83／天＋180天×66.83／天）；5、交通费400元；6、鉴定费1200元，以上损失共计42905.72元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错程度由侵权人予以赔偿。被告信达财产保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告32925.32元（包括医疗费10000元、护理费8892元、误工费13633.32元、交通费400元）。原告的损失还有9980.4元（包括超出医疗费限额的8420.4元、住院伙食补助费360元、鉴定费1200元），因被告赵保玉已付原告11750元，故被告信达财产保险公司再支付原告31155.72元，对原告要求被告赔偿40000元的诉讼请求本院不予全部支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告崔雨苗各项损失共计31155.72元；
二、驳回原告崔雨苗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告崔雨苗承担177元，被告赵保玉承担623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵红庆