wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第76号
罪犯张某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年3月3日作出（2014）北刑初字第105号刑事判决，以被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金4500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月12日起至2016年5月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 虹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0094号
申请人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人卢彬彬，该局法规科科长。
委托代理人李忠，该局徐霞客分局副分局长。
被申请人江阴东宏时装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐益民路6号。
法定代表人蒋红军。
申请人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）向本院申请对江阴东宏时装有限公司（以下简称东宏公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年8月8日，江阴工商局作出澄工商案（2014）第02089号行政处罚决定书，认定：2008年9月29日至2011年10月28日，经“CONVERSE”商标持有人康沃斯公司授权的苏州德高进出口有限公司（以下简称德高公司）授权委托东宏公司加工标有“CONVERSE、ONE★STAR、CONVERSE★ALLSTAR”等组合商标的系列服装，共计356853件，形成尾货15864件。东宏公司为了减轻库存成本，在明知与德高公司有尾货处理协议的情况下，未经商标持有人康沃斯公司及其授权的德高公司同意，在未去除标牌的情况下，主动联系卖家，拟自行处理上述服装尾货，至案发时，已自行销售30件服装，剩余15834件服装因价格原因未找到合适买家尚未销售。东宏公司的上述行为侵犯了康沃斯公司的注册商标专用权，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定，江阴工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，责令东宏公司停止侵权行为，并对其作出如下行政处罚：1、没收侵权商品“CONVERSE”系列服装15834件；2、罚款380700元。该处罚决定书上明确当事人应在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴，每延期一日按罚款数额的百分之三加处罚款。
2014年8月11日，江阴工商局向东宏公司送达了上述处罚决定书，东宏公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴工商局催告后，东宏公司仍未缴纳。江阴工商局于2014年12月2日向本院申请对东宏公司强制执行，申请执行标的为：1、罚款380700元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴工商局作出的澄工商案（2014）第02089号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴工商局向本院申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案（2014）第02089号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第2202号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高礼根。
辩护人马媛，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2223号起诉书指控被告人高礼根犯诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人高礼根及其辩护人马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月期间，被告人高礼根化名郑约翰，冒充归国华侨取得被害人张甲（1946年生）的信任，后以帮助张保管钱物为由，于同年5月4日在本市杨浦区淞沪路XXX号巴黎春天五角场店内骗得张人民币8，008元。
同年6月至8月间，被告人高礼根化名郑约翰，冒充归国华侨与被害人张乙（1942年生）建立恋爱关系，用冥币冒充欧元和假钻戒送给张，取得其信任，后以帮助张买房�由，于同年8月3日在本市闵行区七宝镇新龙路七宝乐购超市卖场一楼内骗得张人民币168，000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人张甲、张乙的陈述及辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、办案说明、调取证据清单，赃证物品照片，中国民生银行的业务受理单、个人账户对账单、存折，国家金银制品质量监督检验中心的检验报告，被害人的身份户籍信息，被告人高礼根的供述等证据。据此，公诉机关认定被告人高礼根的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
对公诉机关的指控，被告人高礼根除对指控其诈骗被害人张乙金额的事实持有异议外，对罪名和其他涉案事实均不持异议，辩解其仅骗得张乙4.65万元。
辩护人对定性和事实均持有异议。辩护人认为，被告�高礼根无非法占有被害人张乙财物的动机，双方因恋爱交往系赠于行为，属民事纠纷，且钱款数额为4.65万元。同时辩护人又提出，被告人高礼根已将收取被害人张乙的4.65万和被害人张甲的8，008元退还给了俩被害人，具有从轻或减轻处罚的情节，并请求对被告人高礼根免予刑事处罚。
经审理查明：2013年5月，被告人高礼根化名郑约翰，冒充归国华侨，在取得被害人张甲（1946年生）的信任后，以帮助保管钱物为由，于同年5月4日在本市杨浦区淞沪路XXX号巴黎春天五角场店内借机骗走张甲人民币8，008元。
同年6月至8月间，被告人高礼根化名郑约翰，冒充归国华侨，在假意与被害人张乙（1942年生）建立恋爱关系后，用冥币冒充的欧元和假钻戒送给张乙后取得了信任，嗣后即以帮助张乙买房为由，于同年8月3日在本市闵行区七宝镇新龙路七宝乐购超市卖场一楼内借机骗走张乙人民币168，000元。
2013年8月19日，被告人高礼根被公安机关抓获归案。
审理中，被告人高礼根的亲属帮助退还了被害人张甲赃款人民币8，008元，取得了张甲的谅解。
证实上述事实的证据有：1、被害人张甲、张乙的陈述及辨认笔录证实了两名被害人被被告人高礼根骗走钱款的经过事实，被害人张甲被骗人民币8，008元，被害人张乙被骗人民币168，000元；2、中国民生银行的业务受理单、个人账户对账单、存折印证了被害人张乙陈述的被骗数额的事实；3、公安机关的现场勘查笔录及照片证实了案发地点；4、公安机关的调取证据清单，赃证物品照片、国家金银制品质量监督检验中心的检验报告证实了被告人高礼根行骗所用的假欧元、假钻戒物品；5、公安机关的办案说明证实了被告人高礼根到案的经过情况；6、常住人口基本信息、身份证复印件证实了被害人张甲、�乙的身份年龄；7、上海市徐汇区人民法院刑事判决书、原上海市卢湾区人民法院刑事判决书证实了被告人高礼根的前科情况；8、被害人张乙的医院检验报告单；9、退赃款收据及谅解书，10、被告人高礼根的供述及辩解。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
另，被告人高礼根的亲属在庭审后又帮助退还了被害人张乙赃款人民币50，000元，张乙对被告人表示谅解。该事实有被害人张乙出具的收条、谅解书予以证明。
本院认为，被告人高礼根以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取老年人钱款共计人民币176，000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人高礼根骗取被害人张乙人民币168，000元的事实，不仅有被害人的陈述及辨认笔录证实，还有银行业务受理单等相关书证佐证，故被告人高礼根的辩解与查证的事实�符，本院不予采信，辩护人与该事实相关的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人高礼根以冒牌身份作伪装，以假外币、假钻戒为手段，编造慌言，骗取被害人信任并寻机骗走被害人钱款，既有非法占有他人财物的主观故意，又积极实施了诈骗钱财的客观行为，符合我国刑法诈骗罪的构成要件。故其辩护人既认为本案仅属民事纠纷，又请求对被告人高礼根免于刑事处罚的辩护意见，既与事实不符，亦与法理相悖。
被告人高礼根诈骗老年人财物，依法可酌情从严处罚。鉴于被告人高礼根具有部分退赃情节及取得了两名被害人谅解的情节，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项的规定�判决如下：
一、被告人高礼根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效后三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人高礼根退赔被害人张乙人民币十一万八千元。
三、扣押在案的假钻戒、冥币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 蔡全荪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二�六十六诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
……
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00193号
原告张红梅。
被告莫香连。
担保人何天杰，男，1969年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区卧龙镇老街3号。公民身份号码42062119690716803x。
本院在审理原告张红梅与被告莫香连民间借贷纠纷一案中，原告张红梅向本院提出财保全申请，要求查封被告莫香连所有的位于樊城区鹿角们街74号1幢建筑面积为750.41平方米的房屋（房屋所有权证号为××号）。担保人何天杰自愿用登记在其本人名下的位于襄阳市襄城区卧龙镇街西村3组建筑面积为231.09平方米二层楼房（房屋产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）提供担保。
本院认为，原告张红梅的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告莫香连所有的位于位于樊城区鹿角们街74号1幢建筑面积为750.41平方米的房屋（房屋所有权证号为××号）。
二、查封担保人何天杰所有的位于襄阳市襄城区卧龙镇街西村3组建筑面积为231.09平方米的二层楼房（房屋产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）。
查封不动产的期限为三年。查封被告莫香连房屋的期限从2015年9月28日至2018年9月27日止，查封担保人何天杰房屋的期限从2015年9月28日至2018年9月27日止。上述被查封的财产在本院查封期间，暂由财产所有人保管，未经本院许可，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、出租、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 何
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘成玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第965号
原告：新市区东站路天汇建材设备租赁部，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：邱麦季，租赁部业主。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：颜永。
本院受理的原告新市区东站路天汇建材设备租赁部诉被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新市区东站路天汇建材设备租赁部撤回起诉。
案件受理费6819.84元（原告已预交元），减半收取3409.92元，退还原告3409.92元。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年十月十三日
书记员 姜 富 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7037号
原告高志纯。
被告陆雄民。
原告高志纯与被告陆雄民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，由于被告陆雄民下落不明，2014年10月27日，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、代理审判员曹雨、人民陪审员洪国抗组成合议庭，由秦征担任审判长，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告高志纯到庭参加诉讼，被告陆雄民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志纯诉称，原告与被告陆雄民原系中学同学关系，因被告有一处坐落于本区江桥镇XXXX苑XXX号楼XXX室的拆迁安置房要以人民币（以下币种均为人民币）150万的价格出售给原告，但因政策限制，前述房屋三年内不得转让，故原、被告双方商定，先由原告将房屋出售款中的一部分作为借款出借给被告，待将来房屋可以转让时，再将彼此对对方所负债务予以抵销。基于前述原因，原告先后分多次将共计100万元的房款作为定金交付给了被告，并分三次将125500元作为借款交付给被告。现因被告下落不明，原告担心己方未来权益无法得到保障，故诉至法院，要求被告立即归还前述125500元借款本金。
被告陆雄民未答辩。
经审理查明，被告陆雄民曾先后向原告高志纯出具落款日期为2011年9月2日、2011年10月9日和2012年2月22日借条三张，确认其向原告分别借款4万元、6万元和25500元，其中第一、二张借条未约定还款日期，而第三张借条则约定3个月内归还。现原告诉至法院，要求被告立即归还前述125500元借款本金。
本院认为，原告高志纯与被告陆雄民间的借贷法律关系明确。被告陆雄民借款后，理应按照双方约定或原告要求及时归还，现被告陆雄民对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告高志纯要求被告陆雄民归还借款本金的请求，合法有据，应予支持。审理中，被告陆雄民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆雄民应于本判决生效之日起十日内返还原告高志纯借款本金人民币125500元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2810元，由被告陆雄民负担。被告陆雄民负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7037号原告高志纯。被告陆雄民。原告高志纯诉被告陆雄民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告陆雄民下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 洪国抗二〇一四年十月二十七日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2466号
申请执行人齐晓东，男，1981年10月11日生，汉族，个体，住宾县宾州镇西城街十委六十一组。
被执行人马洪涛，男，1979年3月10日生，汉族，，住宾县兴宾小区9号楼3单元601室。
本院在执行齐晓东申请执行马洪涛汽车修理合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款共计14.000.00元。执行过程中被执行人外出不归且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3239号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3240号
原告：马广磊，男，1968年出生，回族，济南优科模具有限公司职员，住济南市。
被告：房永强，男，1993年出生，汉族，住济南市。
原告马广磊与被告房永强借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告马广磊于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广磊的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马广磊撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告马广磊负担。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟 悦
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行立字第2号
起诉人：敖志富。
委托代理人：敖志波，系某大学教师。
起诉人敖志富以大连金州新区土地房屋局为被告，向本院提交起诉状，请求法院依法确认大连金州新区土地房屋局作出的大房权证金私字第20050092**号房屋所有权证具体行政行为无效。
经审查，本院认为：起诉人敖志富以大连金州新区土地房屋局作出的发放案涉房屋所有权证的具体行为无事实依据为由，请求确认该具体行政行为无效。但该具体行政行为并非没有依据，只是起诉人敖志富认为相关依据中常某某与大连豪成房地产开发有限公司的房屋买卖合同是伪造的、大连市拍卖成交确认书是虚假的、三张发票是作废的。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条明确规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。起诉人敖志富应先行解决常某某与大连豪成房地产开发有限公司、大连钧诚拍卖行有限公司等关于买卖、拍卖等合同的效力纠纷，在上述民事行为有效或无效的效力确定后，再另行解决房屋登记行政纠纷。综上，起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款十一项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
对敖志富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一四年六月十二日
书记员 朱翠红
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第02046号
原告中国新兴广州进出口公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号6-7层。
法定代表人蒋虎舟，该公司总经理。
委托代理人任海勇，河北万强律师事务所律师。
委托代理人王贵强，河北万强律师事务所律师。
被告邯郸市乾通物资有限公司，住所地邯郸市城内东街31号。
法定代表人潘献峰，该公司总经理。
原告中国新兴广州进出口公司与邯郸市乾通物资有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵强、任海勇到庭参加诉讼。被告邯郸市乾通物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国新兴广州进出口公司诉称，原、被告分别于2011年3月8日、2011年10月9日签订了《合作协议书》和《电力煤采购合同》。之后原告向被告支付采购款120万元，原告法定代表人蒋虎舟向被告方代表潘金瑞支付100万元，共计220万元。但由于被告提供的电力煤质量不符合标准，致使原告产生206114.9元的损失，该损失应由被告承担。被告于2013年12月13日出具还款确认书承认上述事实。后被告以资金紧张为由迟迟不补偿原告损失，根据合作协议书的约定，如果进货单价的80%超过每吨600元且资金回收超过45天者，甲方乙方加收0.7%月息。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告损失206114.9元；2、判决被告承担自2013年1月31日至起诉之日的违约金责任206114.9×0.7%×18=25970.5元；3、被告承担原告为实现债权所支付的费用共计4万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告邯郸市乾通物资有限公司未向本院进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）合作协议书、电力煤买卖合同，证明原、被告之间存在煤炭买卖合同。被告违约，甲方有权加收0.7％月息。（2）借据3份、银行流水2份，证明原告向被告支付采购款220万元。（3）还款确认书，证明被告欠原告206224.9元，并承诺还款。（4）增值税发票及货票，证明被告向原告运输的煤炭是1719361.14元且被告替原告代垫运费240271.1元。（5）差旅费报销单，证明差旅费用仅主张其中的40000元。
本院对上述证据的真实性予以认定。
被告邯郸市乾通物资有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年3月8日，原告中国新兴广州进出口公司与邯郸市乾通物资有限公司签订合作协议书，约定原告负责月供量至少3万吨电煤的80%的资金配套完成甲乙所签电力煤采购合同，原告见被告火车大票后，付被告80%款，余款在原告与建电结算后付清被告。还约定了如果进货单价的80%超过每吨600元且资金回收超过45天者，甲方乙方加收0.7%月息。被告承担实际所供电煤的质量、数量等，并承担因货物质量、数量、交货期及货款结算等问题对甲方造成的一切损失或河北建电对甲方的一切索赔。同日，双方还签订了电力煤采购合同，约定了煤的品种、数量、质量标准及价格等。关于结算方法约定为，被告将原告所购煤炭发运到兴泰电厂煤场后，原告凭化验报告、过衡报告及发票两日内向被告支付80%货款，余款20%在原告收到河北建电全款后三天内付清被告。在合同履行过程中，原告共向被告支付煤款2200000元。2012年12月13日，被告向原告出具还款确认书，确认欠原告206114.9元，如贷款落实，在2013年元月底前付清，如贷款不能落实，在2013年3月底前付清。
本院认为，原、被告签订的合作协议书、电力煤买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同。2012年12月13日被告出具的还款确认书确认被告欠原告206114.9元，并承诺最迟于2013年3月底前付清，被告至今未付的行为于法无据，原告要求被告赔偿损失206114.9元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的被告未及时支付上述款项的违约责任问题，因原告诉称该款系因煤质量不符标准，致使原告所产生的损失，故该款项不是货款，其并不符合合作协议书约定的“如果进货单价的80%超过每吨600元且资金回收超过45天者，甲方乙方加收0.7%月息”适用情形，故原告按此约定计算违约金，没有依据，本院不予支持。其违约责任可参照同期贷款利息计算。关于原告主张的为实现债权所产生的差旅费40000元，无法律依据及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市乾通物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国新兴广州进出口公司206114.9元并支付利息（自2013年4月1日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告中国新兴广州进出口公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元，由被告邯郸市乾通物资有限公司负担4781元，原告中国新兴广州进出口公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张景景
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第117号
原告北京中石统一润滑油有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区1号。
法定代表人刘志军，总经理。
委托代理人高进堂，北京市亿嘉（太原）律师事务所律师。
被告北京康拓鑫达工程机械配件有限公司，住所地北京市密云县穆家镇新农村。
法定代表人康立军，总经理。
原告北京中石统一润滑油有限公司（以下简称：中石公司）与被告北京康拓鑫达工程机械配件有限公司（以下简称：康拓鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中石公司委托代理�高进堂到庭参加诉讼，被告康拓鑫达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中石公司诉称：2010年元月20日，原告中石公司与被告康拓鑫达公司签订了《总经销合同》及《补充协议》，被告康拓鑫达公司销售原告中石公司生产的润滑油产品，在销售过程中，被告康拓鑫达公司欠下原告中石公司货款23116元，当时被告康拓鑫达公司法定代表人康立军的弟弟康立国于2010年5月7日向原告中石公司打了18460元的欠条，被告康拓鑫达公司法定代表人的妻子穆春霞打下5182元（原告书写错误，应为4656元）的欠条，虽经原告中石公司多次催要，被告康拓鑫达公司至今未付。故诉至法院，要求：1、被告康拓鑫达公司给付原告中石公司货款23116元；2、被告康拓鑫达公司承担诉讼费用。
被告康拓鑫达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年1月20日，原、被告�方签订《总经销合同》及《补充协议》，由被告康拓鑫达公司销售原告中石公司生产的中龙品牌润滑油及相关产品，在销售过程中，货款23116元被告康拓鑫达公司未予给付。2010年5月7日，被告康拓鑫达公司法定代表人康立军的弟弟康立国向原告中石公司出具18460元的欠条一份。2010年12月27日，被告康拓鑫达公司法定代表人的妻子穆春霞向原告中石公司出具4130元加526的欠条一份。上述货款虽经原告中石公司多次催要，被告康拓鑫达公司至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康拓鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中石公司与被告康拓鑫达公司签订的《总经销合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，应为合法有效。原告中石公司依约向被告康拓鑫达公司供应货物，被告康拓鑫达公司理应履行给付货款的义务，故原告中石公司要求被告康拓鑫达公司给付23116元货款的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京康拓鑫达工程机械配件有限公司给付原告北京中石统一润滑油有限公司货款二万三千一百一十六元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由被告北京康拓鑫达工程机械配件有限公司负担（于本判决生效之日起七�内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 丹
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2157号
原告：李克六，男，生于1949年11月20日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人：詹自伟，南召县古城法律服务所法律工作者。
被告：李克银，男，生于1949年3月22日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人：曹云贵，又名ＸＸ桂（系被告妻子），住南召县。
委托代理人：魏士俊，河南豫宛律师事务所律师工作者。
原告李克六与被告李克银确认协议无效纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李克六及其委托代理人詹自伟、被告李克银及其委托代理人曹云贵、魏士俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李克六向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2015年5月9日签订的调解协议无效。事实与理由：原告与被告因房产纠纷经村民主任及村委委员李世正、李世强调解，于2015年5月9日达成调解协议，但在丈量边界时，被告李克银的妻子说：协议写的不中，原告说不中算了，民调主任宣布说：如果双方都不同意，次协议无效，同时向双方要协议书，但被告之妻拒不交出，协议双方未履行，四至边界也不明，现特提出以上请求。
被告辩称：根据民诉法有关规定，确认调解协议应在协议签订后30日内提出，除法院外其他任何组织个人均无权确认协议效力，原告所述四至边界未明确，不是协议无效的法定条件，且在此前的法院判决书中已确认该协议为有效协议，因此应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据材料：1、2015年5月9日调解协议书（复印件）一份；2、2015年6月20日南召县留山镇油坊村人民调解委员会证明（复印件）一份，主要内容为：2015年5月9日，经村民调主任李世正、委员李世强调解，原、被告双方达成调解协议并签字后双方反悔，该协议无效；3、2016年10月25日南召县留山镇油坊村民调解委员证明一份，内容为2015年5月9日上午双方达成协议，下午丈量时双方发生争执，无法丈量定界。4、现场图一份
被告提交以下证据：1、南召法院2016年豫13**民初1677号民事判决书一份；2、2016年11月1日原告起诉书一份。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1被告对其真实性无异议，真实性予以认定，原告提供的证据2、3被告认为调解协议只有双方当事人自调解协议生效之日起三十日内向法院申请司法确认，村委说协议无效无依据，证明中说协议写的不中也不存在，被告异议成立，对原告提供的证据4现场图，被告认为反映情况不全面，不能作为证据使用；原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为事实未查明，对证据2原告无异议。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告李克六与被告李克银均系南召县留山镇油房村碾北组居民。1990年2月7日，南召县留山镇人民政府向被告颁发编号为乡（镇）宅字（015）号的宅基土地使用证明书，确定被告在南召县××××组有土地使用权一处，面积2分5厘；1992年3月2日，被告在该组后坡建北屋瓦房四间、东屋厨房三间、西屋猪圈及厕所一间，共计占地4.3分。1993年2月6日，碾北组统一调整土地，将被告房屋所占土地4.3分分给被告。2003年农历2月，被告在厨房东边建北屋水泥砖石棉瓦房三间及院落一处，用于养鸡，西距原告厨房0.85米，占地1.73分。被告房屋西边是南北走向的生产路，南边是东西走向的大路，到鸡场东南角大路折往东北32米，与李金明荒地交界后大路折往北方。后坡是原告李克六的坡。随后为鸡场占地双方发生纠纷，原告陈述被告占地是被告用苹果园边坡顶土地置换原告的坡地，被告陈述是被告用碾盘庄大井处老房场和菜园地置换原告的坡。2015年5月9日，原告李克六与被告李克银在油房村委会民调主任李世正和委员李世强主持下达成“调解协议书”，内容为：“调解协议书调解时间：2015年5月9日甲方：李克六，以下简称甲方乙方：李克银，以下简称乙方调解方：油坊村委会委员李世正记录：油坊村委会委员李世强协议内容：甲、乙双方为房场和出路问题屡次发生纠纷，经村委民调主任李世正和委员李世强和甲、乙双方一起调解协议达成如下协商意见：一、乙方在碾盘庄大井处老房场和菜园地全部给甲方。二、甲方在乙方房场处的责任山（房场西村民小组规划的生产路以东和乙方房场前后）全部给乙方。三、李克轩和李克六两家中间公用道路由李克六除。四、甲方给乙方的责任山上的树木在2015年冬季之前由甲方处理完，以后树木归乙方所有。五、以上协议双方同意，愿自觉遵守执行。甲方签字：李六乙方签字：代笔李克银志桂二0一五年五月九日”，原告在甲方栏内签名、按指印，被告之妻曹云贵在乙方栏签上“代笔李克银志桂”，并由被告夫妻在二人名字上分别按上指印。2016年8月16日，原告诉请被告返还占用的鸡场土地，本院于2016年10月8日判决驳回原告的诉讼请。并认定2015年5月9日的调解协议书协议为有效协议。判决后双方均未上诉。现原告起诉请求确认2015年5月9日原、被告双方签订的调解协议书为无效协议。
本院认为：原、被告双方于2015年5月9日在油房村委员会主持下达成的协议，系人民调解协议，双方当事人自调解协议生效之日起三十日内既未共同向人民法院申请司法确认调解协议，也未通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，原告作为成年人在协议上签名按指印，是其真实意思的表示，该协议为有效协议，原告诉请无事实依据和法律依据，且本院2016年豫13**民初1677号民事判决书已认定该协议为有效协议，因此对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告李克六的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 玲
人民陪审员 ： 段 强
人民陪审员 ： 王 帅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ：袁立东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11169号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘振君，男，1965年9月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘振君信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员魏欣参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告刘振君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2012年6月4日在原告处申请办理了国航卡个人卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币38901.15元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金25057.26元、利息6972.95元、滞纳金6870.94元，共计38901.15元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2012年6月4日在原告处申请办理了国航卡个人卡信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币38901.15元，其中本金25057.26元、利息6972.95元、滞纳金6870.94元。
另查，《国航知音中银信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《国航知音中银信用卡领用合约》、被告身份信息、中国银行信用卡交易明细、欠款确认单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，刘振君偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年六月三十日的信用卡欠款本金二万五千零五十七元二角六分、利息六千九百七十二元九角五分、滞纳金六千八百七十元九角四分，共计三万八千九百零一元一角五分；
二、本判决生效之日起十日内，刘振君支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年七月一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十二元、公告费二百六十元，由刘振君负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄馥源
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5886号
原告郑某某，女，1993年1月14日生，汉族，住公主岭市。
被告吕某甲，男，1989年9月14日生，汉族，住德惠市。
原告郑某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月20日经政府登记结婚，婚后生育一女孩吕某乙，现年4岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常口角打仗，被告嗜洒成性，酒后对原告使用家庭暴力，给原告精神上和身体上造成了极大的伤害，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年3月12日起诉至德惠市人民法院，要求与被告离婚，德惠市人民法院于2015年4月20日作出（2015）德民初字第1121号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现双方仍分居，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告上一次起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回其离婚诉讼请求，而本次起诉距上次判决时间不满6个月，且没有新情况、新理由，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告，邮寄送达费112.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1138号
申请执行人时远春男，1967年3月25日生，汉族，干部，住尚志市。
被执行人王海波，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人时远春与被执行人王海波借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3446号民事判决的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1138号申请执行人时远春男，1967年3月25日生，汉族，干部，住尚志市。被执行人王海波，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人时远春与被执行人王海波借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3446号民事判决的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第979号
申请执行人郑源法（又名郑元法），男，1962年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人骆俊达，男，1975年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郑源法与被执行人骆俊达买卖合同纠纷一案的（2012）惠民初字第2652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈泽明
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第66号
原告：冯士权。
被告：潘正浩。
被告：王弟娟。
原告冯士权（以下简称原告）为与被告潘正浩、王弟娟（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款126500元及逾期还款利息（自2014年2月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二被告负担本案诉讼费。本院于2015年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：2014年1月24日，二被告向原告借款126500元，并由二被告出具借条一份，并约定于同年2月23日前归还。但借款届满后，二被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正浩、王弟娟于本判决生效后十日内返还原告冯士权借款126500元及逾期还款利息损失（以本金126500元，自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告潘正浩、王弟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年三月十三日
书记员 史伟峰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3133号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，1976年3月24日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：刘广武，男，1968年9月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告：董洪全，男，1964年7月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告刘广武、董洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告刘广武、董洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘广武给付借款本金40,000.00元、利息7567.06元，合计47,567.06元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；被告刘广武、董洪全对上述借款本息负连带给付责任。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月2日，刘广武、董洪全与原告签订农户互保借款合同，刘广武在原告处借款40,000.00元，借款期限为2016年2月2日至2017年1月20日，月利率为8.75‰。现刘广武尚欠原告借款本金40,000.00元、利息7567.06元，合计47,567.06元。
刘广武、董洪全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，刘广武、董洪全与原告肇东市农村信用合作联社下属单位四站信用社签订农户互保借款合同，刘广武在原告处借款40,000.00元，董洪全在原告处借款5000.00元，借款期限均为2016年2月2日至2017年1月20日，月利率为8.75‰，逾期加收30%罚息。至2017年9月6日，刘广武尚欠原告借款本金40,000.00元、利息7567.06元，合计47,567.06元，董洪全偿还了名下借款本息。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告刘广武之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;刘广武、董洪全与原告所签的互保合同亦合法有效，董洪全应对刘广武借款本息负连带担保责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广武给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元、利息7567.06元，合计47,567.06元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告董洪全对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，由被告刘广武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年十月十八日
书记员 李传芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第359号
原告刘超。
委托代理人王婉君，山东健华律师事务所律师。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告威海中大船舶管理公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-A1601。
法定代表人曲伟，总经理。
委托代理人李建，该单位法律顾问。
第三人威海市海大客运有限公司。
本院在审理原告刘超与被告威海中大船舶管理公司、第三人威海市海大客运有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回起诉。
案件受理费388元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 张 丽 红
审 判 员 李 云 飞
人民陪审员 邓 树 善
二〇一五年四月九日
书 记 员 周静洁存在
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2293-1号
申请人龚小华，男，1965年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人赵锡均，男，1961年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人宜宾市卉华园林工程有限公司，地址宜宾江北红坝路80号。
法定代表人熊朝华。
本院在审理申请人龚小华、赵锡均与被申请人宜宾市卉华园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人在宜宾鼎立置地股份有限公司兴文分公司的僰王新城项目景观绿化工程的工程款122万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人龚小华、赵锡均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人宜宾市卉华园林工程有限公司在宜宾鼎立置地股份有限公司兴文分公司的僰王新城项目景观绿化工程的工程款122万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗政
二〇一五年九月十七日
书记员 刘惠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01684号
原告：朱艳丽，女，1968年4月4日出生，汉族，个体户，高中文化。
被告：杨会，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
被告：尼会，女，1968年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱艳丽与被告杨会、尼会买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴愿
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2015)萧民一初字第01684号原告：朱艳丽，女，1968年4月4日出生，汉族。委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：杨会，男，1968年2月2日出生，汉族。被告：尼会，女，1968年7月9日出生，汉族。原告朱艳丽与被告杨会、尼会买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭独任审理后，于同年6月23日由简易程序转为普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员孙贝贝、陈相标组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱艳丽到庭参加了诉讼，被告杨会、尼会无正当理由中途退庭。第二次庭审朱艳丽及其委托代理人郑权长到庭参加了诉讼,被告杨会、尼会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年间两被告因生产需要，先后从原告经营的淮北市纵楼三农服务站赊买农药及蔬菜种子等农资合计折款5377元，并有两被告签名的赊欠货单一份。后经原告多次催要货款，两被告均以种种理由拖付，现原告要求两被告立即支付所欠货款5377元并承担本案诉讼费用。原告针对其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证及个体工商户营业执照一份，证明原告身份情况及其具有农资经营资格。2、两被告签名的赊欠货单一份，证明两被告赊欠原告农资货款5377元。3、山东侨昌化学有限公司产品检验报告复印件一份，证明原告出售给两被告的农资货物质量合格。被告杨会在第一次庭审中辩称：被告没有欠原告的货款，同时原告提供的赊欠货单也不符合要求。被告杨会就其抗辩的事实和理由未向本院提交相关证据。被告尼会未作答辩，也未向本院提交相关证据。经庭审举证，本院对原告朱艳丽所举证据认定如下：原告所举证据1系原告身份证及个体工商户营业执照一份，证明原告身份情况及其具有农资经营资格，本院对原告所举证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。证据2系两被告签名的赊欠货单一份，证明两被告赊欠原告农资货款5377元，记账单详细记载了货物种类、数量及所欠金额，且两被告分别签名，本院对原告所举证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告所举证据3系山东侨昌化学有限公司产品检验报告复印件一份，因该证据为复印件，不能确认其真实性，本院对该证据不予认定。根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱艳丽在淮北市纵楼集经营三农服务站，被告杨会、尼会因生产需要，自2014年2月起先后从原告经营的服务站赊买农药及蔬菜种子等等农资合计折款5377元。后经原告多次催要，两被告至今拖付所欠农资款，现原告提起诉讼，要求两被告立即支付所欠农资款5377元并承担本案诉讼费用。本院认为：两被告赊欠原告农药及蔬菜种子等农资货物，并有赊欠货单为凭，双方买卖关系成立，因此两被告欠原告农资款5377元，事实清楚，证据充分，对原告要求两被告支付所欠农资款5377元的诉讼请求，本院予以支持。而被告辩称其不欠原告农资款及原告提供的赊欠货单不符合要求的主张无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，缺席判决如下：被告杨会、尼会于本判决生效后十日内偿还原告朱艳丽农资款5377元。案件受理费50元，由被告杨会、尼会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  孙贝贝人民陪审员  陈相标二〇一五年八月二十七日书 记 员  吴 愿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2133号
罪犯孙波，男，1975年10月22日出生，汉族，出生地吉林省靖宇县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月9日作出（2012）沈铁西刑初字第1042号刑事判决，以被告人孙波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯孙波获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月17日起至2017年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2693-1号
原告于虹。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告于虹诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提�异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保2号
申请人：赵会娟，女，1979年6月27日出生，汉族，住址：山东省阳谷县。
被申请人：新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司，住址地：河南省虞城县。
申请人赵会娟于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司所有的豫Ｇ×××××豫GXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人赵会娟以平安诉讼财产保全责任保险（价值150000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司所有的豫Ｇ×××××豫GXX**挂号重型货车一辆，期限为2017年1月6日至2019年1月6日。被申请人可向本院交纳保证金150000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1270元，由申请人赵会娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继兴
二〇一七年一月六日
书记员 张 克
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00270号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，中国建设银行股份有限公司江夏支行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李平。
被告武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道世纪花园9栋1-2层1室。
法定代表人卢柳英。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告李平、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告李平、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2009年3月26日，原告建行省分行与被告李平签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告李平发放个人贷款249000元，借款期限20年。被告李平以其所有的位于武汉市江夏区纸坊街大桥村世纪花园5栋4单元9层2号房产提供抵押担保，随后办理了抵押。为保证贷款资金安全，被告宏远公司向原告建行省分行提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，被告李平拒不履行按月还款义务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告李平立即偿还所欠原告建行省分行贷款215231.1元，利息8552.77元及逾期罚息482.82元（前述利息、罚息按约定算至2014年3月3日，其后逾期利息、罚息依约定算至被告李平付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行省分行对被告李平提供的位于武汉市江夏区纸坊街大桥村世纪花园5栋4单元9层2号抵押房产享有优先受偿权；3、被告宏远公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告李平、宏远公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其它担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
上述事实，有原告建行省分行的陈述及其提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、期房抵押证明等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏远公司承担保证责任后，有权向被告李平追偿。被告李平、宏远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款215231.1元；
二、被告李平向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2014年3月3日利息为8552.77元、逾期罚息为482.82元；2014年3月4日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告李平如不履行上述判决第一、二项判决确定的还款义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告李平位于武汉市江夏区纸坊街大桥村世纪花园5栋4单元9层2号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告李平追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元、其他诉讼费用80元，共计4744元，由被告李平、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告李平、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡倩雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1136号
原告何中道，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡清省，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告何中道与被告蔡清省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中道到庭参加诉讼，被告蔡清省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何中道诉称，原告何中道曾向被告蔡清省租房，被告中途收回房屋并同意退回原告已交付的剩余租金8000元，被告于2013年5月26日出具欠条一张交原告收执可以为证。欠款后，原告经多次催讨，被告共有偿还2000元，尚欠6000元曾多次向被告催讨，被告借由推诿拒还。请求法院判令：一、被告立即偿还原告6000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡清省未作答辩。
经审理查明：被告蔡清省于2012年11月将承租的房屋转租给原告何中道，双方约定房屋年租金为15000元。2013年5月26日，因被告所承租的房屋被原房东收回，无法继续履行租赁合同，被告于同日出具欠条一张给原告收执。欠条载明：今欠何中道人民币8000元正，并约定下个月还。此后被告于2013年8月偿还2000元给原告，余欠6000元经原告催讨均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍证明、签有被告姓名的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在解除租赁合同后，就剩余租金8000元的退还达成一致意见，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系合法有效，被告应当依约履行。被告在偿还2000元后，余欠款项一直未还，故原告主张被告应偿还6000元的请求，依法有据，应予支持。被告蔡清省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡清省应于本判决生效后五日内偿还给原告何中道6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡清省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴志生
二〇一四年五月二十日
书记员 庄英材
附注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第840号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日被刑事拘留，2月20日被取保候审，4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某甲。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日被刑事拘留，2月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人杜某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年5月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，同年5月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人杜某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：李某（另案处理）原在瑞安市塘下镇XX村XX厂从事划料工作，后该鞋厂老板董某辞退了李某，并招聘王某乙接替李某从事划料工作。李某为了将王某乙赶走，遂策划找人教训王某乙。2012年3月6日18时许，李某纠集被告人杜某、王某甲等数人，由被告人王某甲先用泥土掩饰浙C×××××的现代越野轿车车牌，后又车载被告人杜某等数人至瑞安市塘下镇官山垟村平安路15号附近寻殴王某乙，待王某乙等人从官山垟村路口的一饭店出来后，被告人杜某伙同他人手持钢管、木棍等作案工具将王某乙、徐某殴打致伤。经鉴定，被害人王某乙主要损伤为右肘部软组织挫伤、右小腿中段前侧、右外踝部等两处创伤（累计长3.5cm），左胫、腓骨骨折，右肱骨下段髁上撕脱性骨折，左肱骨外髁骨折，其损伤程度构成轻伤一级；被害人徐某主要损伤为右颞部长1.0cm创疤，其损伤程度为轻微伤。
2014年1月14日，二被告人分别被抓获归案，并于2月19日，与被害人王某乙达成调解协议，赔偿被害人王某乙经济损失共计27万元，取得谅解。
上述事实，被告人杜某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、徐某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议，收条，监控照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、王某甲结伙持械殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人杜某参与殴打被害人致伤，起主要作用，系主犯；被告人王某甲开车接送同伙，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杜某、王某甲在归案后均能如实供述自己罪行并积极赔偿，取得谅解，依法和酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张利星
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2979号
申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司
被执行人阮建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02024号，依法向被执行人阮建荣发出执行通知书，责令被执行人阮建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮建荣（证件号码：）在金华银行的70×××62的存款人民币24107994元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2979号
申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司
被执行人安吉明特结构件有限公司，组织机构代码062019794
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02024号，依法向被执行人安吉明特结构件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安吉明特结构件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安吉明特结构件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安吉明特结构件有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币24107994元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 周波
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第787号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被刑事拘留，6月20日被取保候审。2014年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理察员魏巍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日20时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏D×××××的福特汽车，沿丹阳市开发区水湖村主干水泥路行驶，至阔达村村口，因打架被民警查获。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为262mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年6月17日被告人陈某主动归案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人岳某、池某、刘某的证言，鉴定检验报告书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04717号
原告杨志兵。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告梁海波。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨志兵与被告梁海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志兵及其委托代理人喻定华，被告梁海波的委托代理人胡卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志兵诉称：2012年5月，原、被告发生粉煤买卖业务往来，2013年1月15日双方经结算，被告尚应支付原告现金14800元。双方约定：被告在2012年农历年前还原告2000元；2013年端午节前还原告3000元；2013年年底前还原告5000元；其余的在2014年还清（4800元）。并由被告及证明人签字。但被告至今未偿还原告1分钱现金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁海波辩称：1、原告起诉不符合客观事实；2、本案不是买卖合同纠纷，而是产品质量纠纷；3、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨志兵经营一家粉煤厂，2012年5月起，原、被告就粉煤买卖发生业务往来，由被告梁海波供应部分粉煤给原告杨志兵的粉煤厂。后因杨志兵供给东湖塘砖厂的粉煤质量存在问题，给东湖塘砖厂造成了经济损失，杨志兵负责赔偿了东湖塘砖厂的损失。后经调查发现问题粉煤部分源自梁海波所供应。故经原、被告协商后议定，由被告梁海波向原告杨志兵承担14800元的赔偿责任。因原、被告双方之间的货款已全部结算支付完毕且被告梁海波暂无足够资金，便于2013年1月15日就此向原告杨志兵出具欠条一张，欠条载明“今欠到杨志兵现金壹万肆仟捌佰元整（14800.00），在2012年老历年前还贰仟元整（2000元），在2013年端午节前还叁仟元（3000元），年底前还伍仟元整（5000元），其于的在2014年还清（4800元），欠款人梁海波，2013年1月15日。”欠条上有证明人温友明、谢艳明的签名，两证人出庭证明了出具欠条时的情况。出具欠条后被告梁海波未按约定支付杨志兵欠款。
上述事实，有欠条、证人证言及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。原告杨志兵支付了货款，被告梁海波应当提供质量合格的产品。因产品存在质量问题经双方协商之后确定了赔偿数额并由梁海波出具了欠条，此系双方真实意思表示，合法有效。被告梁海波应当依照欠条约定向杨志兵支付欠款，该款项现有10000元已到支付期限，应立即予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
限被告梁海波于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨志兵欠款10000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一四年十一月十七日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫02民初89号
原告：张战红，男，汉族，1976年5月4日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人汪飞，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南中房天元置业有限公司，住所地开封市开柳路南段69号。
法定代表人：江春林，经理。
被告：开封佳和置业有限公司，住所地开封市汉兴路39号。
法定代表人：屈振魁，经理。
二被告共同委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张战红为与被告河南中房天元置业有限公司（以下简称中房天元公司）及开封佳和置业有限公司（以下简称佳和公司）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求：1、判令中房天元公司偿还借款3800万元及逾期付款利息，利息自2015年7月6日按月利率百分之二计算至本金还清为止；2、佳和公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令二被告承担律师费38万元；4、诉讼费由二被告承担。
在本案审理过程中，各方当事人达成如下调解协议：
一、经对账截至到2017年6月3日，中房天元公司尚欠原告肆仟陆佰玖拾贰万元本金未还；
二、未清偿本金肆仟陆佰玖拾贰万元，佳和公司如在2017年7月5日前偿还伍佰万元，则该伍佰万元视为借款本金。剩余部分原告同意待佳和公司开发的“佳和世家”小区项目办理预售证后优先偿还原告本金及利息；利率按照年利率24%计付；
三、佳和公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费减半收取118400元由二被告承担；
六、本调解协议经各方签字后即发生法律效力。
各方当事人已经于2017年6月26日在调解协议上签字。
上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐家亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1566号
原告王占花，女，1947年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人白志艳，女，1972年5月28日出生，蒙古族，个体（系王占花长女）。
被告吕海军，男，1959年1月10日出生，蒙古族，农民。
原告王占花诉被告吕海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白志艳到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告驾驶三轮车沿喀喇沁旗锦山镇锦桥路由北向南行驶至锦山大桥南头右转弯时，将原告刮倒致伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任人定，原告无责任，被告承担此次事故的全部责任。原告在喀喇沁旗医院住院治疗，支付医疗费40000余元。被告只给付了原告20000元医疗费用。经原告与被告调解未果。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费21763.33元、误工费13875.40元、护理费4848元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、交通住宿费500元、二次手术费15000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、检查费260元，合计120986.73元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明原告无责任，被告承担此次道路交通事故的全部责任。
2号、喀喇沁旗医院病情证明书1份、住院病案1册、住院医疗费专用收据1枚、住院病人费用清单4页。证明原告的伤情、住院治疗情况、支付医疗费41763.33元。
3号、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书1份、赤峰学院附属医院门诊收费收据3枚。证明原告的损伤应评定为Ⅹ级伤残，原告支付鉴定及检查费用1460元。
被告未答辩亦未向本院递交证据。
对原告递交的上述证据，本院认证如下：
1、2、3号证据经原告举证，被告未到庭质证，经本院审查认为，1、2、3号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月27日10时30分许，被告驾驶三轮电动车，沿喀喇沁旗锦山镇锦桥路由北向南行驶至锦山大桥南头右转弯时，将行人原告刮倒，致原告受伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任人定，原告无责任，被告承担此次道路交通事故的全部责任。原告受伤后于2015年1月27日至2015年3月16日在喀喇沁旗医院住院治疗48天，经诊断为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、右股部软组织损伤，支付医疗费41763.33元。被告已赔偿原告医疗费20000元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤应评定为Ⅹ级伤残，原告支付鉴定及检查费用1460元。
经本院审查：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定为41763.33元；误工费根据原告的误工时间152天（2015年1月27日住院至2015年6月29日定残日前一天）×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农业）90.13元=13699.76元；护理费根据原告住院48天×陪护2人×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）110.28元=10586.88元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院48天×100元=4800元；营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见半流食确定为住院48天×100元=4800元；残疾赔偿金根据原告伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算为20年×28350元×10%=56700元；精神抚慰金按总数30000元×10%=3000元。
本院认为，被告违法驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。因原告无过错无责任，被告过错严重并承担交通事故的全部责任，故对原告合理的经济损失被告应承担赔偿责任，被告已赔偿原告医疗费20000元应冲减其赔偿款。原告请求护理费4848元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通住宿费500元、二次手术费15000元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海军赔偿原告王占花医疗费41763.33元、误工费13699.76元、护理费4848元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，合计123851.09元-20000元（被告已赔偿）=103851.09元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告王占花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元（原告预交），原告负担386元，被告负担2334元，鉴定及检查费1460元（原告预交），由被告负担，公告费600元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 庄瑞新
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 金 生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执异字第0007号
异议人（利害关系人）盱眙县维桥中心小学。
法定代表人张瑞鸿，校长。
申请执行人张俊。
被执行人臧验兵。
本院在执行申请人张俊与被执行人臧验兵民间借贷一案中，利害关系人盱眙县维桥中心小学向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）称，执行法官向其送达限期履行通知书时，其没有接收该通知书；执行法官也没有留置送达；后执行法官强行扣划款项，执行行为违反法律规定。
本院查明，本院（2014）盱民初字第0035号民事判决生效后，被执行人臧验兵未履行生效判决确定的义务。申请执行人张俊于2014年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据盱眙县维桥中心小学于2013年1月7日向江苏博雅建设有限公司出具的尚欠工程款434845.85元的承诺书，以及江苏博雅建设有限公司出具给我院的函，向盱眙县维桥中心小学发出履行到期债务通知书时，盱眙县维桥中心小学没有接收该通知书。本院基于该案执行人员在送达回证中注明的盱眙县维桥中心小学修会计已收但不签字的记录，于2014年10月9日以（2014）盱执字第669号执行裁定书，裁定对被执行人臧验兵在第三人盱眙县维桥中心小学到期债权中的260000元予以强制执行。
本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务。被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依照申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行到期债务的通知指定的期限内没有提出执行异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。履行到期债务通知书必须直接送达给第三人。本院向盱眙县维桥中心小学送达履行到期债务通知书时，盱眙县维桥中心小学没有签收，执行人员仅注明留下、未签字，不符合直接送达的条件，且即使盱眙县维桥中心小学欠江苏博雅建设有限公司工程款，也是江苏博雅建设有限公司对盱眙县维桥中心小学享有的债权，而不是被执行人臧验兵的债权，故本院作出的对被执行人臧验兵在盱眙县维桥中心小学到期债权中的260000元予以强制执行的（2014）盱执字第669号执行裁定书的行为错误，该裁定书应予以撤销。异议人盱眙县维桥中心小学的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2014）盱执字第669号执行裁定书；盱眙县维桥中心小学被扣划的260000元予以退还。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾晓红
审 判 员 沈代银
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 葛家军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第2093号
原告：王成丽。
委托代理人：黄万钞。
被告：金超雪。
原告王成丽诉被告金超雪民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。原告王成丽的委托代理人黄万钞、被告金超雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成丽起诉称：被告金超雪于2012年3月7日向原告王成丽借款30万元，并向原告王成丽出具借条。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告金超雪偿还借款30万元及利息63600元；二、本案受理费由被告金超雪承担。在庭审中，原告将其诉讼请求减少为：判令被告金超雪偿还借款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告王成丽在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实。
被告金超雪答辩称：原告诉称的借款30万元属实，但其曾于2011年向原告借款100多万元，在2011年10月16日归还该借款时向原告支付了17万元的利息，原告在电话短信中曾表示愿意以上述17万元利息充抵本案的借款。
被告金超雪当庭提供了下列证据材料：1.落款时间为2011年10月16日的收据，用于证明其曾于2011年向原告借款并支付利息17万元的事实；2.手机短信，用于证明原告同意将2011年10月16日收取的17万元在本案借款中充抵本金的事实。
原、被告提供的上述证据，经对方当事人质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但又认为被告提供的证据2，系其在与原告通话中预先设定“如被告及时还款“的条件所作出的承诺，被告提供的上述证据与本案无关联。
本院认为，原告提供的证据经被告质证后无异议，本院予以认定；被告提供的证据2，并不能反映原告同意将2011年收取17万元利息在本案中予以充抵本金的事实，故被告提供的证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与王成丽起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金超雪尚欠原告王成丽借款30万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。被告辩解原告同意将之前借款收取的利息充抵本案借款本金，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
金超雪于判决生效后十日内偿还王成丽借款30万元并赔偿利息损失（自2012年11月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由金超雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一二年十二月十八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00138号
上诉人（原审原告）：吕某某。
被上诉人（原审被告）：滔博公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原审被告：某某公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司法律顾问。
上诉人吕某某与被上诉人滔博公司、原审被告某某公司租赁合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年12月11日作出（2012）铁银民一初字第00472号民事判决，宣判后，原审原告吕某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人吕某某、原审被告某某公司委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被上诉人滔博公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某一审诉称：2008年3月5日，原告吕某某与被告滔博公司就原告吕某某所有的位于XXX门市房签订了《租房协议》；2008年6月22日，原告吕某某又与被告滔博公司签订了《租房补充协议》，并由被告某某公司担保。2011年10月20日，原告吕某某发现被告滔博公司严重违约，将从原告吕某某租赁来的三间门市房拆掉，并将原告吕某某原三间门市房所在位置转租给XX大家庭使用。因此，现提出以下诉讼请求：1、要求解除双方签订的《租房协议》和《租房补充协议》；2、要求被告滔博公司按约定给付违约金10万元；3、要求被告滔博公司在两个月内恢复房屋原状，如不能如期恢复原状，按每间门市房30万元赔偿，共计赔偿90万元经济损失并继续履行恢复原状的义务，同时要求被告某某公司承担连带赔偿责任。
被告滔博公司一审辩称：原告吕某某所述《租房协议》和《租房补充协议》属实，但原告吕某某主张的本被告的违约事实不存在，将原告吕某某的门市房拆掉是在《租房协议》中明确约定的，也是原告吕某某同意的。因此请法院依法驳回原告吕某某的诉讼请求。
被告某某公司一审辩称：《租房协议》是被告滔博公司与原告吕某某签订的，与被告某某公司没有任何关系。《租房补充协议》是二被告与原告吕某某签�的，约定被告某某公司承担担保责任，但保证的是到租期之后如果没恢复原状，每间赔偿30万元的损失。现在被告滔博公司没有违约，因此被告某某公司不应当承担责任。
一审法院经审理查明：2008年3月5日，原告吕某某与被告滔博公司签订了一份《租房协议》，双方约定：原告吕某某将其所有的位于XXX门市房租赁给被告滔博公司使用，同时与该两间门市房相连的原告吕某某父亲吕某的两间门市房一并出租给被告滔博公司，租期自2008年3月5日起至2018年3月5日止，每年租金7万元，如有违约，违约方需向对方支付10万元违约金。2008年6月22日，双方又签订了《租房补充协议》约定：原告吕某某及其父亲吕某将XXX精品屋租给被告滔博公司，被告滔博公司如将房屋改动，租用停止时，无论出现任何情况，必须将房屋恢复原样，否则被告滔博公司必须每间房屋赔偿原告吕某某及其父亲吕某30万元，房屋所有权及面积归原告吕某某及其父亲吕某所有。被告滔博公司在租赁上述房屋后，于2011年将该5间房屋拆掉。
一审法院经审理认为：从双方签订的《租房协议》和《租房补充协议》内容及法律特征看，双方之间存在房屋租赁法律关系，双方之间的纠纷应为房屋租赁合同纠纷。因原告吕某某所举证据不能证明双方之间存在解除合同的法定情况，而被告方又不同意解除合同，故对原告吕某某要求解除合同的诉讼请求不予支持；从双方“停止租用时，恢复原状”的约定看，被告滔博公司在租赁期内拆掉原告方的房屋应不属违约，又因原告吕某某所举证据不能证明被告滔博公司在履行合同过程中存在其它违约行为，故对其要求支付违约金、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款【当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。】、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕某某负担。
吕某某的上诉理由及请求是：原审认定出租房屋被滔博公司拆掉，该公司已不在不原址经营，原址已经给XXX商场的过道使用。未经我方同意，私自将租赁房屋非法转租，属于严重违约行为。根据我国合同法224条规定，可以证明上诉人与被上诉人之间存在解除合同的法定情况。原审认定事实不清，判决前后矛盾，补充协议只是允许对房屋进行装修改动，绝不允许对房屋拆除。拆除房屋的行为属于严重侵权行为。本案符合承租人违约或违法而导致出租人收回房屋而终止合同的情形。请二审法院撤销原判，依法改判，支付违约金10万元，2个月恢复房屋原状，如不能恢复，每间赔偿30万元损失，赔偿同时由被上诉人将房屋恢复原状，原审被告某某公司承担连带责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人滔博公司二审期间未到庭亦未提供书面答辩意见。
原审被告某某公司二审答辩认为：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，租房协议是上诉人和滔博公司签订的，与我方没有任何关系。一审法院认定的事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，上诉人吕某某将房屋租给被上诉人滔博公司经营，双方签订房屋租赁合同，该合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据上诉人吕某某与被上诉人滔博公司签订的租房补充协议，滔博公司如将房屋改动，租用停止时，无论出现任何情况，必须将房屋恢复原样。因房屋租赁协议未到期，双方的租赁协议继续履行，故原审判决驳回上诉人恢复原状的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张滔博公司未经上诉人同意，私自将租赁房屋进行非法转租，属于严重违约的请求。首先，上诉人并未对此提供证据；其次，滔博公司按期给付吕某某房屋租金，出租人吕某某也按房屋租赁合同一直收取房屋租金，应视为对租赁合同继续履行的默示。故上诉人该项请求不应得到支持。关于上诉人主张滔博公司将租赁房屋拆掉的行为已构成严重违约，应解除双方租赁合同的请求。因上诉人出租给滔博公司的房屋为钢板房，并非传统意义上混凝土结构的房屋。该类钢板房可方便快捷地进行组装和拆卸，且双方约定可以对房屋进行改动，租用停止时必须将房�恢复原样。故考虑标的物的建筑特性和租赁期限未到的实际情况，原审法院判决驳回上诉人主张解除合同的请求并无明显不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年五月六日
书 记 员 于 丹
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第657号
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司。
被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司。
被执行人徐良。
被执行人潘英。
崇州中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英保证合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，因四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年8月15日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为4194197元，已经执行到位0元。被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英尚欠申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司4194197元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第34号
原告余美荣，男，1971年10月7日出生，汉族，住沙县，联系电话。
委托代理人刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。
被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会，住所地沙县虬江街道办事处茶丰峡。
法定代表人邓绍机，村主任，电话。
被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会茶丰峡村民小组，住所地沙县茶丰峡村。
代表人邓友华，联系电话。
委托代理人邓永平，男，1972年5月12日出生，汉族，联系电话。
原告余美荣与被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会（以下简称茶丰峡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。2015年1月19日，沙县虬江街道办事处茶丰峡村茶丰峡村民小组（以下简称茶丰峡小组）向本院申请参与诉讼并要求延期审理，本院征得原告同意，并依法准予茶丰峡小组作为被告参与本案诉讼。本院依法组成合议庭于2015年3月19日、5月19日公开开庭进行了审理。原告余美荣及其委托代理人刘宜榕，被告茶丰峡小组的代表人邓友华及其委托代理人邓永平到庭参加诉讼。被告茶丰峡村未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月26日，原告与被告茶丰峡小组签订了1份《租用稻田合同书》，该合同约定：原告租用小组的地点为秋竹山稻田15.02亩，承租期自2002年12月1日至2022年12月1日；原告每年无偿上交小组干谷2010斤。原告承租后，在承租地上种植了果树、棋木等。2014年向莆铁路工程部沙县铁路建设指挥部征用了原告承租水田9.936亩，获补偿青亩费79488元，依法应属原告所有。土地征收部门已将补偿费转入被告账户，而被告拒不支付给原告，现诉至法院，要求二被告支付青苗补偿费79488元。
为证实其主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、身份证1份，证实原告身份基本情况及主体资格。2、《租用稻田合同书》1份，证实秋竹山的土地使用权至今还是属于原告所有；原告承包以后种植棋木，棋木也属于原告所有；3、报告1份，证实秋竹山地块被铁路征用，铁路给的青苗补偿费79488元已经转入被告的账户的事实。
被告茶丰峡村应诉书面辩称，1、与原告没有权利义务关系，合同的签订是原告与茶丰峡小组，与其无关；2、茶丰峡小组具备诉讼主体资格；3、补偿款已全部转入村小组账户，与其无关。请求驳回原告诉求。
被告茶丰峡小组应诉辩称，1、原告逾期未缴纳承包费，合同的约定十分明确，原告已自愿解除合同。经村组长多次找原告商量，原告表示解除合同及放弃林木的所有权；2、原告解除土地承包村民均知道，基于原告的违约行为，村小组才召集原告协商，协商后，2014年4月15日村民小组将土地重新发包，是合法的。
为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供下列证据：1、向莆铁路征收土地附着物补偿发放表，证明土地产权人是村委会，附着物产权人是邓永平，原告的原合同已经无效。2、2013年1月1日《农田承包地合同》，证明秋竹山土地已经于2013年1月1日承包给邓永平。3、林阿水证明1份，证实关于秋竹山原来是原告承包，从2013年就没有再缴纳租金，原告也明确不再缴纳，把承包权让出来，原告违背了合同的第四条及第六条。4、收款收据1份，证明秋竹山已经发包给邓永平，邓永平已向村小组交纳2013-2014二年的承包费。
根据原、被告的举证及诉辩主张，本院于2015年4月10日向原告释明《租用稻田合同书》的效力问题，并告知该案青苗补偿费已实际由案外人邓永平领取。为此，本院征询原告是否增加诉讼请求及追加实际领款人参加诉讼？原告在指定的时限内未增加诉讼请求，亦未申请追加实际领款人。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、2002年11月26日，原告与被告茶丰峡小组签订了1份《租用稻田合同书》，主要内容，一、地点为秋竹山稻田15.02亩；二、承租期为20年，自2002年12月1日至2022年12月1日；三、乙方（原告）每年无偿上交小组干谷2010斤；四、乙方（原告）必须在每年9月20日前上交干谷，如果乙方半途不包者罚其上交5年的承包斤数；…六、乙方改种经济作物投资的一切成本由乙方自负，期满乙方的作物无偿完好的交给甲方（被告茶丰峡小组）所有。
2、2014年4月15日，被告茶丰峡小组（甲方）与案外人邓永平（乙方）签订了1份《农田承包合同》，主要内容，一、地点为秋竹山农田36亩；…三、秋竹山农田承包期为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日；三、乙方每年1月30日前上交租金2600元；…五、乙方有权处理承包区域内现存地上物及其它植被，在承包经营期内乙方所建设地上物所有权亦为乙方所有。合同落款签约日期为2013年1月1日。
3、2014年4月15日，案处人邓永平向被告茶丰峡小组上交2013、2014年二年租金计5200元。
4、2014年因向莆铁路建设，征用秋竹山农田9.936亩，其中地上附着物青苗补偿费79488元，该款已由案外人邓永平领取。
双方当事人对该项地上附着物青苗补偿费79488元的归属存有争议。对此，本院予以分析并认定。
原告认为，原被告之间的合同没有解除，原告享有秋竹山农田使用权和林木所有权，被告没有权利将该农田又承包给邓永平；土地上还有林木，这林木的所有权是原告所有，根据谁种谁有的原则，补偿费应归原告。
被告茶丰峡小组认为，原告因逾期未上缴租金，经协商已同意解除合同，同意地上附着物由新承租人处置。被告已将该农田收回后重新发包，并重新签订了《农田承包合同》，该合同合法有效，新承包人有权获得补偿。
本院认为，原、被告双方争议的补偿费的归属问题，均提供了各自合同来进行佐证，而二份合同是否有效，超出本案的审理范围，合同效力待定，对双方的主张本院均不予采纳。
综上，本院认为，原告依《租用稻田合同书》主张地上附着物青苗补偿费79488元，在本院对合同效力进行释明后，征求原告的意见是否增加诉讼请求对合同效力进行审理，原告在指定的时限内不增加诉讼请求，该合同效力待定，因此原告要求地上附着物青苗补偿费79488元的主张依据不足，本院不予支持。被告茶丰峡村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余美荣要求被告沙县虬江街道办事处茶丰峡村民委员会、沙县虬江街道办事处茶丰峡村茶丰峡村民小组给付青苗补偿费79488元的诉讼请求。
本案受理费1787元，由原告余美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 石音音
人民陪审员 黄腾夏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡伟凤
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第265号
上诉人（原审被告）赤峰市中城建筑工程有限公司。
法定代表人王化春，董事长。
被上诉人（原审原告）马圣军，男，1970年2月24日生，汉族，个体。
上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第274号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人认为，法律虽然规定因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但被告住所地管辖优先，请求将本案移送至赤峰市宁城县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，其施工行为地位于唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵晓雪