河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑再字第00002号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
原审被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月17日被献县公安局刑事拘留，同年12月2日被献县人民检察院批准逮捕。现押于献县看守所。
辩护人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
诉讼参与人赵赶龙，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住献县张村乡文大夫村。（被害人齐某之夫）
诉讼参与人赵高杨，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住献县张村乡文大夫村。（被害人齐某之子）
诉讼参与人赵高尚，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住献县张村乡文大夫村。（被害人齐某之子）
诉讼参与人齐秀兰，女，1929年6月1日出生，汉族，农民，住献县段村乡彭村。（被害人齐某之母）
四诉讼参与人委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪、寻衅滋事罪一案，本院于2015年6月25日作出（2015）献刑初字第00087号刑事判决，判决被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，于2015年7月29日作出（2015）献刑监字第1号再审决定书，决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被害人齐某的亲属赵赶龙、赵高杨、赵高尚及其委托代理人程清奎，被告人王某甲及其辩护人沈东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、2014年11月14日13时40分许，被告人王某甲无证驾驶借来的奥迪轿车，沿G106线由南向北行至献县子牙河大桥时，与同向行驶的被害人齐某骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，齐某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，王某甲承担事故的全部责任。
二、2014年5月5日上午，被告人王某甲应朋友张金府（另案处理）要求，召集人到信誉楼建筑工地“站站场子助助威”，王某甲电话纠集沧州的孙某（另案处理）等十余人临近中午时来到献县，先到南城砖厂集合，后分发洋镐把、砍刀等，在张旭（另案处理）的带领下，驱车赶到乐寿镇油坊村信誉楼建筑工地，驱逐、恐吓在此施工的人员及车辆，严重影响了他人的生产经营。
献县人民检察院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；被告人王某甲扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，其中寻衅滋事罪系累犯，依法应从重处罚，交通肇事有自首情节，依法从轻处罚，数罪并罚，建议在5年以下有期徒刑量刑，提请本院依法判处。
同时向本院提供了证人初连胜、李某、孙某等人证言、被告人王某甲的供述、尸检报告、办案说明等证据证实。
原审被告人王某甲对献县人民检察院指控其犯交通肇事罪没有异议，对检察院指控其犯寻衅滋事罪持有异议，认为在工地现场，其叫去的人都没有说话，没有跟任何人有言语或肢体的接触，其不构成寻衅滋事罪。
辩护人的意见是：没有证据证实王某甲实施了刑法第二百九十三条规定的寻衅滋事行为，证据显示被告人在现场的时间，属于工地翻斗车、挖掘机驾驶员休息时间，被告人并没有对他们持械恐吓，且其在本案中助威的行为未达到情节恶劣的程度，根据最高法、最高检关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释，寻衅滋事罪既要有寻衅滋事行为，还要求达到情节恶劣的程度，故王某甲不构成寻衅滋事罪。对交通肇事罪无异议，认为王某甲有自首情节，建议从轻、减轻处罚。
诉讼参与人赵赶龙、赵高尚、赵高杨及其诉讼代理人意见：一、被告人王某甲的交通肇事犯罪行为构成交通肇事逃逸，依法应在三年以上七年以下量刑幅度确定其刑期。根据被害人与其丈夫于事故当天下午14：45分的通话记录表明，事故发生后一个小时余被害人还在向家人求救，而此时被告人王某甲却逃逸，致使被害人因得不到及时救助而死亡，应依据“因逃逸致人死亡”的规定情形，决定对被告人的量刑起点处以刑罚。二、被告人王某甲投案后，欺骗侦查机关，没有如实供述自己的罪行，不能认定为自首。三、被告人王某甲对自己的犯罪行为不思悔改，不予赔偿因其犯罪行为给被害人及其亲属造成的经济损失，依法应加重处罚。四、被告人王某甲有前科，系累犯，依法从重、加重处罚。
原审查明：2014年11月14日13时40分许，被告人王某甲无证驾驶借来的奥迪轿车，沿G106线由南向北行至献县子牙河大桥时，与同向行驶的被害人齐某骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，齐某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，王某甲承担事故的全部责任。原审认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。关于公诉机关指控王某甲犯寻衅滋事罪，认为虽然王某甲出于逞强好胜不良动机，伙同他人到达事发现场，但不能证实王某甲实施了具体的滋事行为。故认为公诉机关指控王某甲构成寻衅滋事罪证据不足，不予支持。被告人王某甲有投案自首情节，可依法从轻处罚。王某甲有前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
经再审查明：2014年11月14日13时40分许，被告人王某甲无证驾驶借来的奥迪轿车（发生事故时该车辆套牌京N×××××），沿G106线由南向北行至献县子牙河大桥时，与同向行驶的被害人齐某骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，齐某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，王某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲弃车离开现场，于2014年11月14日14时33分报警。后于2014年11月17日到献县交警大队投案。关于民事赔偿部分，本院已作出（2015）献民初字第00138号民事判决书，判决已生效。
另查明，被告人王某甲因犯寻衅滋事罪，于2009年8月31日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某甲供述，2014年11月14日13时40分许，我驾驶奥迪牌轿车沿106线由南向北行驶至子牙河大桥上时，同向行驶的一辆电动三轮车突然驶入机动车道，我来不及躲闪发生碰撞，造成人员受伤，我就报警了。
2、证人刘某甲、初连胜证言，证实刘某甲将他的奥迪轿车借给初连胜，初连胜2014年11月14日中午与王某甲在一起吃过饭后，王某甲驾驶该车出去了。
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片。
4、事故认定书，证实王某甲承担事故的全部责任及发生事故后弃车离开现场的情况。
5、尸体检验报告，证实齐某系颅脑损伤死亡。
6、本院作出的（2015）献民初字第00138号民事判决书，证实民事部分已作出判决。
7、办案说明，证实2014年11月17日王某甲到献县交警大队投案。
8、（2009）献刑初字第135号刑事判决书、（2012）廊刑初字第116号刑事附带民事判决书。证实王某甲有前科。
9、献县公安局交警大队补充侦查说明及王某甲报警通话记录。证实王某甲2014年11月14日14：33分报警事实。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
公诉机关指控王某甲犯寻衅滋事罪，提供了如下证据：
1、被告人王某甲供述，2014年5月5日，小府给我打电话说南环工地有点事，让我喊人帮忙，他说是给工地上助助威、捧个人场。我联系的孙某等人，张旭到了后从车上抱下来砍刀、镐把，然后我们带着去了工地，我看见小府和李某说了两名话向东去了。我没进工地，范志宏、张旭他们进去了。
2、张金府陈述，我那天油坊村道边看见李某了，说了几句话我就走了。否认去现场。
3、证人孙某证言，那天上午，王某甲给我打电话让叫点人到献县的一个工地，我到了后王某甲给我介绍了一个叫府的男子，这时又陆续来了许多人，大约一点我们去了南环边上的工地，有人下车在工地上走了走，我没下车。
4、证人李某当庭证言，当天中午我在工地门口看着车，工人去吃饭，范志红过来我俩说着话就嚷起来，范志红就上车打电话，过了一会儿来人把我们的翻斗车和人全赶出来，很多人拿着工具，王某甲也在其中，但是没见他拿东西和干什么。
5、证人梁某、徐某、王某乙、王某丙、刘某乙证言，几人均为工地翻斗车司机，事发时他们正在车上睡觉，有人说：“没你们的事儿，赶紧走”，见到有人拿着洋镐把、砍刀在工地里站着，就都开着车走了。
6、辩认笔录等其他证据。
上述证据能够证实王某甲伙同他人去过事发工地，并有人持械，但不能证实王某甲在现场实施了具体的滋事行为，本院认为指控王某甲构成寻衅滋事罪证据不足。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。关于公诉机关指控王某甲犯寻衅滋事罪，本院认为，虽然王某甲伙同他人到达事发现场，但不能证实王某甲实施了具体的滋事行为。故公诉机关指控王某甲构成寻衅滋事罪证据不足，不予支持。被告人王某甲事故发生后，主动投案，并如实交代主要犯罪事实，可认定自首，依法从轻处罚。王某甲无证驾驶车辆发生事故，酌情从重处罚。王某甲有前科，酌情从重处罚。关于被告人王某甲是否构成逃逸，本院认为，事故发生后，被告人王某甲未能在第一时间报警救治被害人，而是在其离开事故现场后近一个小时才予以报警，且发生事故时其系无证驾驶套牌车辆，不能排除其为逃避法律追究而逃跑，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，应认定其具有逃逸行为。其主张事故发生后，去诊所疗伤，但其提供的证据不能充分证实其主张，故不予采信。原审判决认定事实错误，量刑不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销献县人民法院（2015）献刑初字第00087号刑事判决。
二、被告人王某甲犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2019年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于翠霞
审判员 冯瑞启
审判员 何云先
二〇一五年九月二十九日
书记员 曲芳明