山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1267号
原告夏祥忠，男，汉族，1959年10月13日出生，住临邑县城区，
委托代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者
被告中国银行股份有限公司临邑支行
负责人高志祥职务行长
委托代理人：郑延路，该行职工
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师
第三人乔德元，男，汉族，1966年3月6日出生，住临邑县
第三人王新菊，女，汉族，48岁，住临邑县（系乔德元之妻）
原告夏祥忠与被告中国银行股份有限公司临邑支行、第三人乔德元、王新菊执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,原告夏祥忠，被告中国银行股份有限公司临邑支公司到庭参加诉讼，第三人乔德元、王新菊经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止（2016）鲁1424执548号执行裁定书；2.请求法院判决第三人乔德元夫妇名下×房产证抵押无效；3.请求法院确认原告与第三人和合伙人房产买卖合同书有效；4.请求法院判决鲁临房产证城字第××号《房屋租赁补充协议》无效。事实与理由：2006年原告和邢玉齐购买涉案房产占用地，土地证实写的邢玉齐的名字。由原告和乔德元、邢玉齐、邢加平、张霖合伙建商业楼。楼房建成后因涉案楼房有伙道，无人购买，因是合法建造房屋，申请房屋所有权，初始登记，就把涉案楼房登记在乔德元夫妇名下。最后五人商议，作价30万元卖给原告，一直未过户。从2007年至2017年一直由原告居住和收取租金。收取租金，第三人无异议。要不是法院作出（2016）鲁1424执548号、1008号执行裁定书，根本不知道第三人用房产证贷款，原告有第三人夫妻两人、合伙人租赁合同作为证据，证明涉案楼房，所有权是原告的，被告申请法院查封了涉案楼房，侵犯了原告合法权益的财产。请求法院撤销第三人夫妇名下恒源路中段东侧鲁临房产城字第××号，查封终止涉案楼房的执行。
被告辩称，首先对于原告的诉求其中第二项及第三项、第四项均和原告提出的执行异议无关，也不是通过执行异议之诉就能够把抵押权证撤销的；其次，被告与乔德元、王新菊之间的借款合同纠纷已经被临邑县人民法院（2016）鲁1424民初154号判决书所确定，并且该判决书对于涉案的房产已经作出判决认定，被告拥有优先权，原告不可能通过执行异议之诉来撤销该判决。所以，被告申请执行该房产没有任何法律上的瑕疵。
经审理查明，2016年3月17号，我院（2016）鲁1424民初154号民事判决书确定:1.被告乔德元、王新菊于判决生效之日十日内偿还原告借款本金409835.58元及利息、罚息（利息利率按年利率6.65%计算，自2015年10月1日起至借款偿清之日止；罚息利率按年利率9.97%计算，自2015年10月1日起至借款偿清之日止）。2.若被告乔德元、王新菊不按上述期限归还借款本息，原告中国银行股份有限公司临邑支行有权以抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。判决书生效后被告向我院申请执行。案件在执行过程中原告夏祥忠向我院提出执行异议，主张该案执行的乔德元名下的房产证号为：恒源路中段东侧鲁临房产城字第××号。所有权属于原告。我院经审查于2017年5月8号出具（2017）鲁1424执异16号执行裁定书，以本案涉及的土地使用权及房产证的权利人均登记为乔德元，应认定本案执行标的权利人为乔德元；夏祥忠不是本案执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益为理由驳回了原告的执行异议。
庭审中原告为证明涉案房屋所有权属于自己提供了六份证据，分别是：证据一.房屋买卖合同书一份，证明乔德元、邢加平、邢玉齐、张霖2008年7月8日将涉案房屋卖给原告。证据二.承租人廉振利的营业执照。证明原告从2010年将房屋一层租给廉振利。证据三.收到条。证明原告收取廉振利房屋租赁费。证据四.邢玉齐、乔德元、张霖、邢加平出具的证明材料，证明涉案房屋一直由原告收取租赁费和使用，乔德元不是涉案楼房的所有权人。证据五.乔德元的××号房产证，证明乔德元、邢玉齐、邢加平、张霖、夏祥忠在合伙其间2007年办理了房产证，名字写的是乔德元。证据六.邢玉齐商业楼用地平面位置图，证明涉案楼房有伙道，东邻夏祥忠，即夏祥忠买楼房符合交易常情。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性不予认可。该证据可以看出，合同的签订时间是2008年7月8日，它所指的房产应该是甲方为五个人的一处房产，而和原告提供的证据五所记载的只是乔德元的房产，两处房产是否为一处，其它四人是否有处分权，都有待进一步的证实。对证据二的真实性予以认可，但于本案无关。该营业执照也无法证明争议房产就是该租赁房产，另外该房产是否租赁与本案无关。对证据三的真实性不予认可，但该收条应在租赁户手中，而不应在原告手中。对证据四不予认可，证明的内容无法推翻房管局和土管局颁发的房产证及土地证具有公示效力的证明力。对证据五予以认可，更进一步证明了该房产的所有权属于乔德元，所记载的共有人为王新菊。被告依据该证的记载完全可以确定乔德元、王新菊拥有该物权的处分权。对证据六予以认可，它和被告土地他项权利证明书中所记载的平面示意图是一致的，也进一步证明乔德元拥有该争议房产的土地使用权。被告依据该证的记载完全可以确定乔德元、王新菊拥有该物权的处分权。
被告提交的证据有：证据一.（2016）鲁1424民初154号民事判决时一份，该判决书已详细记载和确认被告与第三人之间的借款关系以及第三人为该价款提供抵押物并设立了抵押登记，最终判决被告对抵押物拥有优先权。证据二.是涉案房产的他项权利证明书一份（鲁临房产证城字第××号），证明涉案房产已经设立了抵押，被告已取得他项权利。证据三.涉案房产的土地他项权书（临他项2012年第×号），证明涉案土地已设立抵押，被告取得他项权利。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对其证明的事实都不予认可，因两个他项权证办理时原告不知情。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）再人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在庭审中陈述自己没有将涉案房屋过户到自己名下的原因，是由于买卖房屋税收和其它费用很高，由于自己和乔德元关系很好，认为无所谓，所以没过户。这一主张说明原告是为了规避税款而没有过户自身存在过错。再者，被告所申请的债权为抵押债权，经人民法院判决对涉案房屋享有优先受偿权。综上，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除执行的所有条件，其主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予执行我院（2016）鲁1424民初154号民事判决书中对房产证号鲁临房产城字第××号房产的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 盖立宁
人民陪审员 马艳英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李冉冉