吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1658号
原告：祝洪杰，女，1972年12月12日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：刘忠补，男，1975年10月28日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律服务工作者。
原告祝洪杰诉被告刘忠补机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭。祝洪杰在立案的同时向本院递交了书面鉴定的申请，经依法选择鉴定机构，吉林通达司法鉴定所于2016年12月26日对祝洪杰的伤残等级、后续治疗费分别作出鉴定。本院于2017年2月16日对本案公开开庭进行了审理，原告祝洪杰及其委托诉讼代理人杨丽敏、被告刘忠补及其委托诉讼代理人王青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝洪杰向本院提出诉讼请求：要求刘忠补赔偿医疗费等各项经济损失83607.94元（包含75696.58元、误工费2853.84元、护理费2357.52元、住院伙食补助费1200.00元、交通费3000.00元，实际合计85107.94元）。鉴定意见出具后，祝洪杰向本院提出增加诉讼请求的申请，即要求刘忠补赔偿残疾赔偿金64742.23元、后续治疗费15000.00元、精神损害抚慰金19422.67元、误工费增加了18860.16元（与增加前的误工费合计21714.00元）、姜庆枝、王国富二人的被抚养人生活费54322.24元，鉴定费2200.00元，共增加了174547.30元，合计259655.24元。事实与理由：2016年7月3日16时40分，刘忠补驾驶无号牌（事发时悬挂吉F125**号号牌）大型货车沿道路由南向北行驶至事故地点时与同方向由吕永凤驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车损坏，吕永凤及电动自行车乘车人祝洪杰受伤，事发后刘忠补驾车离开现场。我被送往吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）治疗，被诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧气胸、左上肢软组织挫伤，住院12天，花去医疗费7万余元。大安市公安局交警大队（以下简称大安交警队）对此起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定刘忠补承担事故全部责任，我不承担此事故责任。但刘忠补拒绝赔偿，请求人民法院依法判决。
刘忠补辩称，我对此起交通事故的责任认定不予认可，没有证据证明祝洪杰受伤是我驾驶的车辆造成的。从大安交警队提供的安广至平安铁路道口监控录像看，只能证明祝洪杰乘坐吕永凤驾驶的电动自行车和我驾驶的吉F120**号大型货车在2016年7月3日下午4时30分左右先后从南向北通过该路口，并没有两车即我驾驶的车辆与祝洪杰剐蹭的录像。吕永凤在大安交警队做的询问笔录第2页第3行“过了铁路道口减速带不远，从我后面过来一个大货车在超我的过程中，这个大货车车头过去了，这个大货车就刮到我车上后边的人，就把我们车刮倒了，这个大货车的后轮就压到我左胳膊了”。我认为吕永凤的证言不真实，装满土的大货车后轮压倒胳膊上应该是什么样的后果，可吕永凤没有受伤。祝洪杰在大安交警队对其所做的询问笔录第二页第12行中表述“这辆翻斗车车厢最右侧最先撞到我左侧肩膀”。乘坐电动自行车后座的普通成年人头部距地面高度1.2米左右，而我驾驶的大型翻斗车车厢最下沿距地面高度1.4米，所以我认为根据这个高度计算，翻斗车的车厢刮不到祝洪杰的左肩膀。大安交警队对我的车辆进行检验鉴定后作出了“该车未发现有新鲜刮擦痕迹”。根据公安部《道路交通事故处理程序规范》第53条的规定，我认为仅凭以上证据不能证明祝洪杰的受伤是我驾驶的车辆造成的，请求人民法院依法予以审查。
经审理查明：2016年7月3日16时40分，刘忠补驾驶无号牌（事发时悬挂吉F125**号号牌）大型货车沿安乾公路由南向北行驶至大安市安广镇华伟门窗厂门前时与同方向吕永凤驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车损坏，吕永凤及电动自行车乘车人祝洪杰受伤，事发后刘忠补驾车离开现场。事故发生后，祝洪杰立即被送往大安市第二人民医院（以下简称大安二院）进行抢救，后被送往吉大二院进行住院治疗，被诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、双侧气胸、双侧胸腔积液、左上肢软组织挫伤、皮擦伤，于2016年7月15日出院，共住院12天。其出院诊断书中要求祝洪杰休息三个月，加强营养，术后第6周、第3个月、第6个月复查，继续左肩关节功能锻炼，继续换药，两周拆线，何时左上肢部分负重及何时取内植物依复查定，有变化随诊。2016年8月2日大安交警队对此起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定刘忠补无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，负事故全部责任，吕永凤及乘车人祝洪杰不负事故责任。在诉讼过程中经本院依法选择鉴定机构，吉林通达司法鉴定所接受本院的委托于2016年12月26日作出了吉通司鉴所[2016]临鉴字第267号司法鉴定意见书，其第一项鉴定意见为被鉴定人祝洪杰的伤残等级为两个十级伤残，二次手术费用约为1.5万元人民币。此次鉴定的鉴定费为2200.00元。另查明，事故发生时刘忠补驾驶的大型货车未投保交强险。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安交警队大（公交）认字【2016】第0000475号《道路交通事故认定书》1份、此次事故的部分卷宗材料1组，祝洪杰在大安二院治疗的门诊收费专用票据4张，祝洪杰在吉大二院住院治疗的出院诊断书1份、住院病案1组、住院病人费用汇总清单1份、住院收费专用票据1张，吉林通达司法鉴定所吉通司鉴所[2016]临鉴字第267号法医临床学司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。
根据祝洪杰的诉讼请求和刘忠补的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.刘忠补是否是该事故的侵权人；2.祝洪杰主张的各项费用是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害他人人身权益造成财产损失的，应当承担侵权责任。刘忠补称大安交警队作出的事故责任认定划分错误，其没有撞倒吕永凤及乘车人祝洪杰。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”刘忠补称该车未发现有新鲜刮擦痕迹，并要求以此为由拒绝承担赔偿责任，对此本院认为，本案中并非车辆与车辆之间正面的剧烈相撞，在大型货车与电动自行车及车上人员剐蹭后电动自行车倒地的情况下，并不必然存在明显的刮痕，故其以此为由要求不承担责任的意见没有事实依据，本院不予采纳。结合公安机关处理本次事故卷宗材料中的现场勘查情况、附近路口的录像及证人史勇、陈敏的证言等证据，本院认为证据确实充分，能够认定刘忠补驾驶的车辆与吕永凤驾驶的电动自行车之间发生刮擦导致祝洪杰受伤的法律后果，刘忠补应当向祝洪杰履行承担赔偿责任的义务。刘忠补递交的证据不足以证实其主张，其上述意见没有事实依据，本院不予采纳。
参照法庭辩论终结之日吉林省上一年度相关统计数据，经审查，祝洪杰因本次事故造成的合理损失如下：
1.医疗费。祝洪杰主张的各项费用为3210.00元+20.00元+72436.58元=75666.58元。其中有大安二院的两张门诊票据共计30.00元因无大安二院的收费公章，无法确定上述证据的真实性，本院不予保护。
2.住院伙食补助费。祝洪杰住院12天，该费用为100.00元/天×12天=1200.00元。
3.后续治疗费15000.00元。
4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，自2016年7月3日侵权之日至2016年12月26日定残日前一天，祝洪杰主张的175天误工天数合理。因祝洪杰未能举证证明其所从事的行业，本院酌情确定参照法庭辩论终结之日上一统计年度居民服务业的标准计算误工费，则祝洪杰的误工费为120.82元/天×175天=21143.50元，超出的部分本院不予保护。
5.护理费。住院期间7天一级护理，应按2人保护护理费，其余按1人保护护理费，则护理费为120.82元/天/人×7天×2人+120.82元/天/人×5天×1人=2295.58元，超出的部分本院不予保护。
6.残疾赔偿金。祝洪杰的伤残等级为二个十级，则费用为24009.86元/年×20年×（10%+2%）=57623.66元，超出的部分本院不予保护；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人王国富（1972年8月4日出生）属智力残疾人，虽智力残疾等级为二级，但该二级残疾等级与二级伤残并非同一概念，分属于不同的鉴定标准，其中智力的残疾等级只有四个等级，而伤残等级有十个伤残等级，即智力残疾等级不是丧失劳动能力程度的证据，祝洪杰也没有提供王国富的智力残疾丧失劳动能力程度的鉴定证据，本院无法确定被抚养人王国富的生活费数额，待能够确定王国富丧失劳动能力程度鉴定后，祝洪杰可另行主张权利。被抚养人姜庆枝于1948年6月20日出生，即68.67周岁，已经超出六十周岁8.67岁，其抚养人有四人，则姜庆枝的生活费为17972.62元/年×（20年-8.67年）×（10%+2%）÷4=6108.89元，超出的部分本院不予保护。则残疾赔偿金总额为57623.66元+6108.89元=63732.55元。
7.精神损害抚慰金。祝洪杰因此次交通事故造成身体损伤，构成伤残等级，根据其伤残程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为12000.00元。
8.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”据此，因祝洪杰未递交证实交通费票据，对其要求按3000.00元保护交通费的请求，本院不予支持。但考虑到祝洪杰从事故发生地到大安二院、又从大安二院转院至吉大二院的过程中必然要产生交通费，根据上述地点的实际距离及出院后乘坐公共交通工具的实际需要，本院酌情确定祝洪杰的交通费按1000.00元予以保护。
9．鉴定费2200.00元。
以上除鉴定费外合计192038.21元。因交警部门认定刘忠补负事故全部责任，则祝洪杰的以上所有合理损失均应由刘忠补予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、刘忠补于本判决发生法律效力后七日内向祝洪杰赔偿各项损失192038.21元；
二、驳回祝洪杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195.00元，由祝洪杰负担1054.00元，由刘忠补负担4141.00元，鉴定费2200.00元，由刘忠补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 刘德有
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽