上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终213号
上诉人(原审原告)王明冬，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人丁耀臣。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人章曦。
上诉人王明冬因投诉举报答复及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王明冬于2015年11月19日在麦德龙嘉定商场购买了福克斯公司生产的“HS普罗旺斯风味香料60G、HS意大利香草风味香料60G、福克斯普罗旺斯草本香料200G”香料一批，购买后发现，该批香料的配料表中均显示含有“独活草”成分，王明冬认为“独活草”不在国家卫生和计划生育委员会规定的既是食品又是药品的名单中，也未列入国家香辛料和调味品名称名单(GB/T12729.1-2008)及《国家食品安全标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011/2014)中，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十七条和《新食品原料安全性审查管理办法》，遂委托周官向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称“嘉定市监局”)投诉举报。嘉定市监局于2016年1月28日受理了王明冬的投诉举报后即至被投诉举报的麦德龙嘉定商场进行现场检查、询问相关人员、收集相关证据。经现场调查，麦德龙嘉定商场未见被举报产品，经嘉定市监局检查人员询问，证实该商场确实销售过被举报产品，且产品标签配料表中标明含有“独活草”成分，但该产品已作下架处理。嘉定市监局又查明，福克斯公司提供的《关于配料成分Lovage(独活草)的说明》、有关出入境检验检疫卫生证书、Lovage(独活草)DNA鉴定证书、《中国植物志》第五十五卷第三分册有关“欧当归”的描述、“有道词典”等有关“Lovage”的翻译说明、海关总署商品归类决定，可以证明“独活草”即为“欧当归”，欧当归在我国多地均有种植，食品、烟酒和医用工业用作调味料，嫩茎叶可做凉拌菜。嘉定市监局遂于2016年8月10日向王明冬作出《行政处理告知记录》，告知其已责令被举报人改正，被举报人已改正。王明冬收到该告知记录后不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)提出复议申请，嘉定区政府于2016年9月10日受理了王明冬的行政复议申请，同年12月8日作出嘉府复决字(2016)第134号行政复议决定，维持了嘉定市监局的《行政处理告知记录》。期间，嘉定区政府经机关负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定市监局及王明冬。王明冬收到行政复议决定书后仍不服，遂向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定市监局所作《行政处理告知记录》及嘉定区政府所作嘉府复决字(2016)第134号行政复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，嘉定市监局具有主管所辖行政区域内食品药品投诉举报工作的职责。本案中，嘉定市监局在2016年1月28日受理王明冬的举报事项后，立案展开了调查取证、询问相关人员，查明了麦德龙嘉定商场具有合法经营证书，福克斯公司具备相关生产许可证。根据福克斯公司提供的《关于配料成分Lovage(独活草)的说明》、有关出入境检验检疫卫生证书、Lovage(独活草)DNA鉴定证书、《中国植物志》第五十五卷第三分册有关“欧当归”的描述、“有道词典”等有关“Lovage”的翻译说明、海关总署商品归类决定，可以证明“独活草”即为“欧当归”，福克斯公司生产涉案调味品采购的原材料“欧当归”等具有合法手续。“欧当归”在我国多地均有种植，食品、烟酒和医用工业用作调味料，嫩茎叶可做凉拌菜。但“独活草”的称谓在相关文献、植物志、相关名称中均未有表述，而“欧当归”却多有表述，涉案调味品的生产企业福克斯公司在涉案调味品标签中将“欧当归”标为“独活草”，属标签存在瑕疵，但该标签瑕疵并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，嘉定市监局根据查明事实责令涉案商场进行改正，涉案商场也已将相关销售产品作了下架处理。嘉定市监局遂于2016年8月10日将上述处理情况、结果向王明冬进行了告知。在处理过程中，嘉定市监局根据案件情况亦办理了相关办案延期手续。嘉定市监局认定事实清楚，行政程序得当，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其复议程序认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。王明冬未向原审法院举证证明“欧当归”不能食用、福克斯公司生产的涉案调味品存在食品安全问题，其主张无事实和法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回王明冬的诉讼请求。判决后，王明冬不服，向本院提起上诉。
上诉人王明冬上诉称，根据涉案产品外包装上载明的产品标准(GB/T15691-2008)及该标准所引用的国家香辛料和调味品名称名单(GB/T12729.1-2008)，仅有68种调味品可用于香辛料生产，涉案产品所添加的“独活草”又名“欧当归”并不在这68种调味品名单中，是没有经过国家卫生行政部门安全性评估的新食品原料，不能作为香料及普通食品原料使用。被上诉人认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定市监局辩称，根据《中国植物志》等有关证据材料，欧当归在我国多省至少有60年以上的种植和传统食用史，不属于《新食品原料安全性审查管理办法》中所指称的“新食品原料”。被举报产品中添加的欧当归系作为普通食品成分添加，而不是作为调味品或香辛料等成分添加，无需作为新食品原料进行安全性审查。被举报产品的标签中将“欧当归”标为“独活草”属标签瑕疵，而非上诉人强调的食品安全问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，被上诉人嘉定市监局具有受理所辖行政区域内食品药品投诉举报并进行处理答复的法定职权。嘉定市监局接到上诉人的投诉举报后，进行了调查取证、询问相关人员，经两次延期后对被举报商场作出了责令改正的处理决定，并作出被诉《行政处理告知记录》将处理结果告知上诉人，执法程序合法。本案中，上诉人认为其所购买的香料中所含的“独活草”不在国家卫生和计划生育委员会规定的既是食品又是药品的名单中，也未列入国家香辛料和调味品名称名单。根据《中国植物志》“欧当归”词条、海关总署商品归类决定等证据材料，欧当归在我国已有数十年的种植史和传统食用习惯，不属于《新食品原料安全性审查管理办法》第二条所说的“新食品原料”，因此无需进行安全性审查。由于翻译方面的原因，被举报产品所标示的配料成分“独活草”实际上即是“欧当归”，该问题属标签存在瑕疵，经嘉定市监局责令涉案商场进行改正后，相关销售产品已进行了下架处理。嘉定市监局作出被诉《行政处理告知记录》将处理情况和结果告知上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。被上诉人嘉定区政府受理上诉人的行政复议申请后，经延期后于法定期限内作出行政复议决定并送达，复议程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王明冬负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。