湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03423号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
负责人毛生北。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告谭晚连，女，1968年5月11日出生，汉族。
被告李伍林，男，1966年9月27日出生，汉族。
被告李校美，男，1990年2月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心长沙分中心）诉被告谭晚连、李伍林、李校美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、殷宪民参加的合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人高占国、唐静思到庭参加了诉讼。被告谭晚连、李伍林、李校美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告牡丹卡中心长沙分中心诉称，2012年10月12日，中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）与被告谭晚连签订《信用卡购车分期付款合同》，同日被告李伍林、李校美向工行德雅路支行出具了《共同偿债承诺书》。2012年11月1日，工行德雅路支行又与被告谭晚连签订《抵押合同》，约定为担保《信用卡购车分期付款合同》的主债权，被告谭晚连将其名下的轿车保时捷凯宴（发动机号Mxxxx）抵押给工行德雅路支行。2013年7月，工行德雅路支行与原�签订《债权转让协议书》，工行德雅路支行将《信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、《抵押合同》的所有权利转让给原告，并通知了三被告。由于三被告未能及时履行合同义务，且与原告失去联系，原告故诉诸法院，请求法院依法判令：一、三被告立即偿还原告本息合计人民币526450元（利息暂计至2013年8月28日止，此后利息按合同约定的标准计算至清偿日止）；二、三被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费共计人民币15000元；三、原告对被告谭晚连名下的轿车保时捷凯宴（发动机号Mxxxx）在上述本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告谭晚连、李伍林、李校美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月12日，甲方（工行德雅路支行，下同）与乙方（被告谭晚连下同）签订《信用卡购车分期付款合同》一份，合同约定：乙方为购买汽车保时捷凯宴，申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商（长沙伟驰汽车销售有限公司），透支金额为人民币650000元。乙方用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18075元，以后每期偿还金额为人民币18055元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方未能按照合同约定偿还上述款项，则甲方有权立即要求乙方清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等全部债务。乙方应当向甲方支付的实现债权费用包括但不限于律师费、诉讼费、催收费等。
同日，被告李伍林、李校美向工行德雅路支行出具了《共同偿债承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，为谭晚连《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2012年10年26日谭晚连通过POS机刷卡的方式透支支取650000元用于购买保时捷凯宴小轿车一台（发动机号Mxxxx）。2012年11月1日，工行德雅路支行又与被告谭晚连签订《抵押合同》，合同约定：为担保《信用卡购车分期付款合同》的主债权，被告谭晚连将其名下的轿车保时捷凯宴（发动机号Mxxxx）抵押给工行德雅路支行，该抵押及于本案诉争主债权及主债权的利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等。工行德雅路支行依照约定履行了合同规定的义务，但被告谭晚连未能依约履行还款义务。截至2013年8月28日，被告谭晚连共计拖欠工行德雅路支行本息合计526450元。
另查明，2013年7月，工行德雅路支行与原告牡丹卡中心长沙分中心签订《债权转让协�书》，约定工行德雅路支行将《信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、《抵押合同》的所有权利转让给原告。协议签订后，工行德雅路支行分别向三被告邮寄了债权转让通知书，并在潇湘晨报登报公告了债权转让通知。
因原告认为三被告未能依约履行合同义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、《抵押合同》、POS机刷卡单、工行信用卡申请表、对账单、债权转让协议及通知文件等在卷佐证。
本院认为，对于债权转让效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，工行德雅路支行以公告的方式通知了被告谭晚连、李伍林、李校美，故其将《信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、《抵押合同》的所有权利转让给原告牡丹卡中心长沙分中心的行为符合法律规定，债权转让行为已发生法律效力。
对于主债权的偿还问题，因《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》都系工行德雅路支行与被告谭晚连的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。工行德雅路支行在合同签订后，已将合同约定的款项650000元转至被告谭晚连的信用卡，履行了合同义务，但被告谭晚连并未按照合同约定向工行德雅路支行全部偿还透支的资金，现尚有款项本息合计526450元（利息暂计至2013年8月28日）没有付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告谭晚连不履行合同义务，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告谭晚连应当向工行德雅路支行偿还全部本息。又因工行德雅路支行已经将与被告谭晚连的所有债权转让给了本案原告，且以合适的方式向被告谭晚连告知了该债权转让情况，故被告谭晚连应当立即向本案原告牡丹卡中心长沙分中心偿还其拖欠的全部本息526450元（暂计算至2013年8月28日止，此后利息按合同约定的标准计算至全部本息清偿之日止）。
对于本案所涉抵押物抵押权问题，根据《抵押合同》的约定，被告谭晚连已将其名下的轿车保时捷凯宴（发动机号Mxxxx）抵押给工行德雅路支行，且该抵押及于本案诉争主债权及主债权的利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等，故在谭晚连没有依约清偿主债权的情况下，工行德雅路支行可以依法行使抵押权。现工行德雅路支行已经以适当的方式将本案诉争债权转让给了本案原告，且以合适的方式向被告谭晚连、李伍林、李校美告知了该债权转让情况，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，且根据原、被告签订的《抵押合同》，并未对于债权转让后不及于抵押有约定，故本案原告对于被告谭晚连对于本案所涉主债权的抵押物，即保时捷牌凯宴小轿车（发动机号Mxxxx）在本案诉争主债权及主债权的利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等享有抵押权。
对于本案所涉共同债务人是否应当对于主债务承担共同还款责任的问题，根据被告李伍林、李校美向工行德雅路支行出具的《共同偿债人承诺书》所载，二人同意以共同债务人的身份对被告谭晚连于工行德雅路支行本案所涉主债务承担共同还款义务，即二人同意成为本案主债务的共同债务人。该表示有二人签字，应当系其真实意思表示，故被告李伍林、李校美应当在本案主债务范围内与被告谭晚连一并对工行德雅路支行承担共同还款责任。因工行德雅路支行已经以适当的方式将本案诉争债权转让给了本案原告，且以合适的方式向被告谭晚连、李伍林、李校美告知了该债权转让情况，故被告李伍林、李校美对被告谭晚连本案所涉主债务应当承担的债务承担共同偿还责任。
对于本案律师费承担问题，根据工行德雅路支行与被告谭晚连签订的《信用卡购车分期付款合同》所载，如被告谭晚连未能依约还款，则应当向工行德雅路支行支付的实现债权费用包括但不限于律师费、诉讼费、催收费等，被告李伍林、李校美亦对此表示认可并同意加入该债务。因工行德雅路支行已经以适当的方式将本案诉争债权转让给了本案原告，且以合适的方式向被告谭晚连、李伍林、李校美告知了该债权转让情况，故�被告应当向原告支付律师费。根据本案诉争标的及案件实际情况，原告所主张的律师费15000元并无不妥，本院予以确认，故被告谭晚连应当向原告支付律师费15000元，被告李伍林、李校美对被告谭晚连承担的该项债务承担共同偿还责任。
被告谭晚连、李伍林、李校美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭晚连于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还欠款本息合计526450元（利息暂计算至2013年8月28日止，此后利息按合同约定的标准计算至全部�息清偿之日止）；
二、被告谭晚连于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心为支付律师费15000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对保时捷牌凯宴轿车（发动机号Mxxxx）在上述本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告李伍林、李校美对被告谭晚连上述应当承担的债务承担共同偿还责任。
如果被告谭晚连、李伍林、李校美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9215元，保全费3228元，共计12443元，及公告费560元，由被告谭晚连、李伍林、李校美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 殷宪民
二〇一四年一月十三日
代理书记员 彭小波