上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56289号
原告：上海尚电投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何嫩晴，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
被告：徐志军，男，1985年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐建华，男，1963年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周惠宝，女，1940年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务所律师。
被告：周林英，女，1960年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王雯婷，女，1994年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周林英(系被告王雯婷之母)，住上海市浦东新区。
原告上海尚电投资管理有限公司与被告徐志军、徐建华、周惠宝、周林英、王雯婷工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海尚电投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘卫东、朱文秀，被告徐志军、徐建华，徐志军、徐建华及周慧宝的共同委托诉讼代理人许丹丹、王晶，被告周林英(被告王雯婷的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，原、被告各方曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。
原告上海尚电投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：原告无需支付五被告一次性工亡补助金人民币539,100元。事实与理由：原告与死者徐建民之间建立的并非劳动关系，而是劳务关系。2014年8月4日早上6时40分，徐建民发生交通事故的时间，后经医院抢救无效于同年8月12日死亡，而原告规定的上班时间为早上9时，该段上班路程时间仅需20分钟，加之考虑到死者徐建民一般提前15至30分钟到公司的习惯，工伤认定确认发生交通事故时死者是在上班途中不合理，不应被认定为工伤。2014年9月12日，被告与交通事故的责任方签署了《道路交通事故损害赔偿调解书》，一次性获赔死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,152元、精神损害抚慰金50,000元，被抚养人生活费84,828元，共计104余万。徐建民已足额享受交通事故赔偿，被告不应再主张工亡补助金。另徐建民在原告处工作期间享受低保，徐建民配偶也曾今确认该事实。原告处人力资源主管人员曾多次要求与徐建民签订正式的劳动合同、要求其提供劳动手册，为徐建民缴纳社会保险，但都被其拒绝。因不服仲裁裁决，现诉至法院。
五被告均辩称，死者徐建民于2009年3月1日进入原告处工作，2014年8月4日上班途中发生无责交通事故，于同年8月12日经抢救无效死亡。2014年12月16日，被告向仲裁部门提起确认死者徐建民与原告存在劳动关系的申请，经浦劳人仲(2014)办字第15460号裁决确认，死者徐建民与原告自2009年3月1日至2014年8月12日存在劳动关系，该裁决经一审、二审判决书确认，现已生效。2015年3月27日，五被告向浦东人保局提出工伤认定申请，同年11月26日浦东人保局作出浦东人社认(2015)字第2408号认定工伤决定书，经一审、二审行政判决书确认，死者徐建民死亡事故属于工伤。五被告确已获得交通事故赔偿，但与五被告向原告请求支付一次性工亡补助金的请求并不冲突。徐建民在职期间，原告未为其缴纳社会保险费，原告理应承担相应法律责任。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：死者徐建民与被告徐志军系父子关系，与被告徐建华系兄弟关系、与被告周林英系夫妻关系，与被告王雯婷系继父女关系。被告周惠宝与死者徐建民系母子关系。
2014年8月4日，徐建民发生交通事故，于2014年8月12日医治无效死亡。2014年12月16日，徐志军等向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令确认徐建民与原告2009年3月1日至2014年8月12日期间存在劳动关系。2015年2月15日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认上述期间原告与徐建民存在劳动关系。原告不服，诉至本院。2015年5月14日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第11400号民事判决书，确认原告与徐建民2009年7月1日至2014年8月12日期间存在劳动关系。原告不服，提出上诉。2015年10月14日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决【(2015)沪一中民三(民)终字第1465号】。2015年11月26日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具浦东人社认(2015)字第2408号《认定工伤决定书》，认定徐建军所受事故伤害系工伤。2016年5月19日，原告向本院提出行政诉讼，要求撤销该工伤认定。2016年6月28日，本院作出(2016)沪0115行初字第326号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2016年11月23日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决【(2016)沪01行终722号行政判决书】。
2017年4月12日，徐志军、徐祖生、周惠宝、周林英、王雯婷向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求判令原告支付一次性工亡补助金672,320元。2017年5月22日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付一次性工亡补助金539,100元。原告不服，诉至本院。
另查明，1.徐祖生、被告周慧宝与死者徐建民系父、母子关系，徐祖生于2017年6月18日死亡，徐祖生、周慧宝育有两子，分别为徐建民与徐建华。2.徐建民发生交通事故后，其家属与肇事方曾达成协议，由肇事方赔偿死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,152元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费84,828元，共计1,100,000元。3.徐建民2007年5月24日至2009年7月8日之间的社保费用系由东明公益服务社缴纳。2009年7月8日，社保由该公益服务社转出。原告未为其缴纳社会保险费。
审理中，原告还申请死者徐建民生前的上级沈永林出庭作证，证人陈述了徐建民的上下班时间、路线以及徐建民在原告处工作期间享受低保的情况。经质证，五被告对证人身份不予认可，对其陈述不确认，且认为经过生效法律文书确认的事实不需再次确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一为原告所受伤害是否为工伤？二为一次性工亡补助金是否应当由原告承担？
就争议焦点一，原告认为徐建军发生交通事故时并非正常上班时段，故其伤害不应认定为工伤。被告均不予认可。因徐建军所受伤害已经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告虽曾提出行政诉讼，要求撤销该认定，但生效裁判已驳回原告的相应请求。故对原告该主张，本院不予采纳。徐建军所受伤害性质应为工伤。
就争议焦点二，原告主张徐建军已与交通肇事方达成调解，获得相应赔偿，不应在获得相应赔偿，对此，本院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权。一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，有社会保险性质，而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，其性质属于私法领域的赔偿。徐建军基于工伤当获得的一次性工亡补助金，与第三人侵权导致的死亡赔偿金属于可兼得的项目。原告该主张，本院不予采纳。原告还称，被告在职期间，公司曾要求为其缴纳社会保险费，但遭其拒绝，遭五被告否认，原告虽提供了证人证言，但五被告对证人身份不予认可，对其证言不予确认，原告未能提供其他证据对此加以证明，本院对原告所述不予采纳；用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费。即缴纳社会保险费当属用人单位的法定义务。经查，原告2009年7月与徐建民建立劳动关系后，并未为其缴纳社会保险费，应由用人单位依法承担相关工伤保险待遇。根据法律规定，因工死亡人员可享有由工伤保险基金支付的一次性工亡补助金，标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26,955元，经计算，一次性工亡补助金金额为539,100元。劳原告要求不支付五被告一次性工亡补助金539,100元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告上海尚电投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐志军、被告徐建华、被告周惠宝、被告周林英、被告王雯婷一次性工亡补助金539,100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一七年十二月八日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
……
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。