襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初416号
原告兰正军，男，1973年4月29日出生，汉族。
委托代理人兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中建三局襄阳建设发展有限公司（以下简称中建三局襄建公司）。
法定代表人李勇，中建三局襄建公司总经理。
委托代理人周淼，中建三局襄建公司员工。代理权限：一般代理。
被告湖北中宝建筑劳务有限公司（以下简称中宝劳务公司）。
法定代表人曹元宝，中宝劳务公司总经理。
委托代理人曹洪，男，1970年1月23日出生，汉族，系中宝劳务公司员工。代理权限：特别授权。
被告荆门市泰成建筑设备有限公司（以下简称荆门泰成公司）。
法定代表人赵玉萍，荆门泰成公司总经理。
委托代理人高超，湖北法之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王卫红，系荆门泰成公司员工。代理权限：特别授权。
原告兰正军与被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司、荆门泰成公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告兰正军及其委托代理人兰正利，被告中建三局襄建公司的委托代理人周淼，中宝劳务公司的委托代理人曹洪，荆门泰成公司委托代理人高超、王卫红到庭参加了诉讼。诉讼中，被告荆门泰成公司对原告的伤残等级及误工时间提出重新鉴定申请，本院依法于2016年5月12日移送鉴定，同年8月18日，司法鉴定机构作出重新鉴定意见书。双方当事人均要求法院给予三个月时间进行调解，后无法达成一致意见，本院于同年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告兰正军及其委托代理人兰正利，被告中建三局襄建公司的委托代理人周淼、中宝劳务公司的委托代理人曹洪，荆门泰成公司委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰正军诉称，被告中建三局襄建公司在襄阳市邓城大道旁承建有“襄阳中建·状元府”工程，被告荆门泰成公司给该工程提供水泥商砼。中建三局襄建公司将其中部分劳务交由被告中宝劳务公司；原告即受雇于中宝劳务公司在该工程工地做砼工。2015年6月13日上午，原告在工地为被告荆门泰成公司的混凝土泵车软管浇筑操作时，泵车车臂下压将原告致伤。原告被送医院抢救，经诊断为颈椎骨折及四肢不全瘫。事后，荆门泰成公司为原告垫付了医药费，但未对其他损失予以赔偿。原告找到另外二被告，也未能解决问题。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.依法判令三被告连带赔偿原告住院伙食补助费2700元、护理费6000元、营养费6000元、误工费37500元、残疾赔偿金208756.8元、鉴定费2000元、复查费1235元、后期治疗费3000元、交通费534元、精神损害抚慰金4000元，共计271725.8元；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼中，经本院释明，原告明确其按照提供劳务者受害责任纠纷法律关系向三被告主张权利。
被告荆门泰成公司辩称，本案应当适用侵权责任进行审理，根据侵权责任大小进行责任划分，除原告应当承担的责任外，我司愿在责任范围内承担；原告的部分诉请过度，请求人民法院依法核减；我司已垫付的费用，应当在我公司应承担的责任范围内予以扣减。
被告中宝劳务公司辩称，原告兰正军受伤是荆门泰成公司侵权所致，应由荆门泰成公司承担赔偿责任；被告中宝劳务公司在本案中无任何过错，按照法律规定无需承担赔偿责任；本案属提供劳务者受害责任与第三人侵权责任竞合，应当一并审理。
被告中建三局襄建公司辩称，其将劳务工程合法分包，故原告的损害事实与中建三局襄建公司无关联性，请求驳回原告对中建三局襄建公司的诉讼请求。
原告兰正军为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司、荆门泰成公司的全国企业信用信息公示系统查询信息各一份。证明原、被告的主体资格信息。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司、荆门泰成公司经质证均对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.襄阳中建状元府工程概况表、中宝劳务公司出具的事故经过证明。证明事故发生经过及法律关系。被告荆门泰成公司经质证对该组证据有异议，认为无法证明事故发生的事实，公司名下有多台泵车，应查清哪一台泵车致原告受伤。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司经质证均同意上述质证意见。本院待结合其他证据后再予以评判。
3.襄阳市中心医院出院记录、复查医疗费发票。证明原告受伤治疗的情况及支出的医疗费。被告荆门泰成公司经质证对出院记录及部分票据真实性无异议，但认为医疗费中的8张定额发票与本案欠缺关联性。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司与上述质证意见相同。本院认为，原告提交的8张定额发票不能证明与本案之间存在关联性，故对该8张定额发票的真实性本院不予采信。本院对该组其他证据真实性予以采信。
4.襄阳市中立法医司法鉴定所作出的司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告的伤残等级及为此支出的鉴定费。被告荆门泰成公司经质证对该鉴定书的合法性不持异议，但认为该鉴定系原告单方申请且违反鉴定时机，故其作出的结论不应采信，对鉴定费票据无异议。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司与上述质证意见相同。为此，被告荆门泰成公司于2016年4月11日对原告的伤残等级向本院申请重新鉴定，本院依法委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2016年8月18日作出襄职附医司法鉴定所（2016）临鉴字第701号法医临床学司法鉴定意见书。原、被告双方均未对该重新鉴定意见书提出异议。本院依法对重新鉴定意见书及鉴定费发票予以采信。
5.中宝劳务公司出具的工作居住证明、收入证明、2015年3-5月工资表。证明原告的工资收入情况及残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。被告荆门泰成公司经质证对该组证据真实性存在异议，认为该组证据属单一证据，系中宝劳务公司提供的，未提交其他证据形成证据链来证明原告的工资收入情况，且按照该证明显示原告工资收入达到每月7500元，应当提供纳税证明予以佐证。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司经质证对该组证据真实性无异议。本院待结合其他证据后再予以评判。
6.交通费票据。证明原告因伤支出交通费534元。被告荆门泰成公司经质证认为交通费应当与就医时间、地点等相符，与该情况不符的费用应当酌情核减。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司与上述质证意见相同。本院对该交通费酌情予以处理。
被告荆门泰成公司为反驳原告主张，向本院举出下列证据：
1.医疗费票据5张。证明荆门泰成公司已垫付原告因伤住院期间的医疗费21476.08元。原告兰正军经质证对该证据真实性无异议，但认为上述费用不在主张的医疗费用中。被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司经质证对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.收条3张。证明荆门泰成公司支付给原告费用共计23400元。原告兰正军，被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司经质证对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.车辆照片4张。证明致原告受伤的车辆及车牌号，并证明荆门泰成公司已尽到提醒注意义务。原告兰正军认为当时原告已昏迷，无法确定致伤车辆。本院待结合其他证据后再予以评判。
被告中建三局襄建公司、中宝劳务公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告中建三局襄建公司将位于襄阳高新技术产业开发区邓城大道与汉江北路交汇处的“襄阳中建·状元府（B\\\C区）”建筑工程发包给中建三局集团有限公司进行施工，项目工期为2015年4月1日至2016年9月30日。中建三局集团有限公司下属第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司将上述工程中的基础、主体结构、二次结构的混凝土等分包给被告中宝劳务公司进行施工。漆小南系被告中宝劳务公司的员工，受中宝劳务公司的委托在“中建·状元府”项目上负责，原告兰正军受漆小南的雇请在该工地从事砼工工作，其劳务报酬由中宝劳务公司发放到班组，再由漆小南向原告支付。被告荆门泰成公司负责用泵车向“中建·状元府”建筑工地运送混凝土，荆门泰成公司将混凝土泵车运送现场后，由荆门泰成公司驾驶员负责操作泵车作业，由被告中宝劳务公司安排人员进行混凝土浇灌。2015年6月13日上午11时25分，原告兰正军在“中建状元府”建筑工地9号楼进行一层墙柱、二层梁板混凝土泵车软管浇筑操作过程中，由于混凝土泵车车臂短了三米，个别部位需要操作工用肩扛软泵管进行浇筑，原告在用肩扛软泵管进行西单元浇筑时，混凝土泵车车臂猛然下压，将正在施工的原告压倒，致其摔倒并头部磕碰在悬挑外架预埋构件上受伤。原告受伤后即被送往襄阳华光医院进行治疗，支出医疗费、急救费共计2099.2元。同日被转入襄阳市中心医院住院治疗，经诊断为：颈椎骨折并四肢不全瘫。原告为此住院治疗27天，共支出医疗费19376.88元，上述两次医疗费用总计21476.08元，由被告荆门泰成公司垫付。出院医嘱：1.佩戴头颈胸支具制动；2.骨科门诊定期复查，每月一次。原告出院后，因复查伤情共支出检查费1219元。同年11月9日，受原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所作出的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第1114号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.兰正军颈椎骨折并四肢不全瘫之损伤构成道标一个七级、一个十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的42%；2.兰正军自2015年6月13日受伤之日起，需误工损失日建议确定为150日，护理日数建议确定为60日，需加强营养时限建议确定为60日；3.兰正军后期需复查拍片检查及对症支持治疗，约需3000元。原告为此支出鉴定费2000元。被告荆门泰成公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2016年8月18日作出襄职附医司法鉴定所（2016）临鉴字第701号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人兰正军伤残程度已构成七级伤残。
另查明，原告兰正军受伤后，被告荆门泰成公司除垫付原告医疗费21476.08元，支付原告现金23400元，有收据证实，另向原告支付有现金10000元，虽无收据证实，但原告当庭认可。
本院认为，原告兰正军在诉讼中自愿选择以提供劳务者受害责任纠纷之诉向被告主张权利，系原告对自己权利的合法处分，本院予以确认。原告兰正军受被告中宝劳务公司员工漆小南的雇请在“中建状元府”工地从事混凝土浇灌工作，其按照被告中宝劳务公司指示提供劳务，并由中宝劳务公司向其支付报酬，且被告中宝劳务公司当庭亦认可原告系其雇请，故原告兰正军与被告中宝劳务公司之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受到损害，被告中宝劳务公司应当承担相应的民事赔偿责任。原告兰正军在施工过程中，站在泵车车臂下进行混凝土浇灌，违反安全操作规范，其自身对事故发生亦有过错，故本院酌情确定由被告中宝劳务公司承担80%的赔偿责任，原告兰正军自担20%的责任。被告中建三局襄建公司作为本案工程发包人，将工程发包给中建三局集团有限公司进行施工，不违反法律相关规定，且与原告受伤之间不存在因果关系，故被告中建三局襄建公司在本案中不承担责任。被告荆门泰成公司与原告之间没有劳务关系，故原告请求由被告荆门泰成公司在本案中承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予支持。因被告荆门泰成公司在本案中不承担赔偿责任，故其向原告垫付的款项，本案不予处理，被告荆门泰成公司可另案主张权利。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费1235元。经查，原告出院后支出检查费1219元，有医疗费票据及医疗机构出具的出院医嘱为证，本院予以认定。2.关于原告主张的误工费37500元。本院认为，原告的伤情经襄阳市中心医院诊断“颈椎骨折并四肢不全瘫”且经鉴定机构鉴定已构成七级伤残，故本院确定原告属因伤持续误工，故其误工时间应当计算至定残日（2015年11月9日）前一天，为149天。关于误工费标准问题，本院认为，原告当庭提交了由被告中宝劳务公司出具的证明，可以证实原告自2013年11月起在被告中宝劳务公司从事砼工工作，其受伤前三个月日平均收入为200元，被告中宝劳务公司对此事实予以认可，本院予以确认。故原告的误工费为29800元（200元／天×149天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的护理费6000元。经查，襄阳市中心医院医嘱虽未载明原告需陪护，但鉴于原告已构成7级伤残，其伤情确需护理。原告自愿主张护理期限60天，符合本案实际情况，本院予以支持。原告当庭未举出护理人员收入证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为4722.58元（28729元／年÷365天／年×60天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。4.关于原告主张的营养费6000元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具需加强营养的意见，故原告的该请求本院不予支持。5.关于原告主张的住院伙食补助费2700元。经查，原告共住院治疗27天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为540元（20元／天×27天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的残疾赔偿金208756.8元。本院在处理原告主张的误工费时已对其从事的行业作出了认定，在此不再赘述。因原告的伤残等级经重新鉴定确定为七级伤残，故原告主张的残疾赔偿金应参照2015年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准予以计算为198816元（24852元／年×40%×20年）。7.关于原告主张的鉴定费2000元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。8.关于原告主张的后期治疗费3000元。因原告出院后尚未产生后期治疗费用，该费用可待实际费用发生后再另行主张，故原告的该请求本院暂不予处理。9.关于原告主张的交通费534元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案案实际情况，本院予以支持。10.关于原告主张的精神损害抚慰金4000元。本院认为，此次事故给原告造成七级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故其请求本院予以支持。
综上，原告兰正军因此次损害造成的损失为：医疗费1219元、误工费29800元、护理费4722.58元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金198816元、鉴定费2000元、交通费534元，共计237631.58元。由被告中宝劳务承担80%的赔偿责任为190105.26元，另需赔偿原告精神损害抚慰金4000元，共计194105.26元，应由被告中宝劳务公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北中宝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰正军各项损失费用194105.26元；
二、驳回原告兰正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告兰正军负担360元，被告湖北中宝建筑劳务有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年十二月十日
书记员 张 平