wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初11号原告：吴清敏，男，1959年10月18日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告:大连信源化工科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区科海园6号10层3号，统一社会信用代码：912102315708731020。法定代表人：甘泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晨曦，辽宁好谋律师事务所律师。原告吴清敏与被告大连信源化工科技有限公司（以下简称信源公司）劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清敏、被告信源公司的委托诉讼代理人谢晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清敏向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2015年职工带薪年休假工资报酬3,048.27元。事实和理由：原告自2015年2月7日至2016年8月31日于被告信源公司从事夜间安保员工作。被告信源公司在原告工作期间未按照法律规定安排原告带薪年休假，亦未支付原告因未休年休假的劳动报酬。原告遂于2017年5月10日申请劳动仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新园区劳动人事争议仲裁委员会）以原告的请求事项已超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至法院。被告信源公司辩称，原告向被告主张2015年因未休年休假的劳动报酬应于2017年1月1日前进行，现原告主张权利已超过了劳动争议的仲裁时效，并且高新园区劳动人事争议仲裁委员会据此已作出不予受理的决定。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告主张其曾于2016年12月分别向被告信源公司人事部门及劳动行政部门主张要求被告支付2015年带薪年休假工资，被告均不予认可，原告未提供相应证据，本院不予认定。另查明，原告以被告为被申请人，于2017年5月10日向高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2015年带薪年休假工资，高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日以该请求已超过劳动争议仲裁时效为由，作出大高劳仲不字（2017）第46号不予受理申请通知书。原告不服，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告于2017年5月10日向高新园区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，主张被告支付原告2015年的带薪年休假工资是否超过劳动争议的仲裁时效。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”因此，带薪年休假待遇应受仲裁时效期间的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告主张被告支付其2015年带薪年休假的工资报酬应于2016年12月31日以前提出。本案原告于2017年5月10日请求被告支付2015年带薪年休假工资报酬，确已超过了一年的仲裁时效。且原告无法提供其在该期间内向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济的证据，又无不可抗力或者其他正当理由，因此仲裁时效亦未中断、中止。综上所述，本院对原告请求被告支付2015年职工带薪年休假工资报酬3,048.27元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴清敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴清敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一七年六月三十日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2885号
原告：叶老加，男，1950年11月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
被告：吴剑峰，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶老加与被告吴剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告叶老加于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶老加申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶老加撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶老加负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖颖疌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初593号
原告：杨科，男，1975年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市新能商贸有限公司总经理，住贵州省安顺市西秀区。
原告：范安萍，女，1977年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市新能商贸有限公司股东，住址同上，
二原告委托代理人：吴应云，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司；营业执照号：5225002200136；
住所地：贵州省安顺经济技术开发区小米山千禧花园。；
法定代表人：戴永祥，该公司董事长。
原告杨科、范安萍诉被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称千禧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科及其委托诉讼代理人吴应云、原告范安萍之委托代理人吴应运到庭参加诉讼，被告安顺千禧房地产开发有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理安顺经济技术开发区××航路××公寓××号房屋的《不动产权证书》；2、判令被告支付原告违约金875.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将由其开发建设的位于安顺经济技术开发区××航路××公寓××号商铺出卖给原告，双方在合同里约定，出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将购房首付款、契税、住房维修基金及产权登记费等费用支付给了被告，被告也按照约定将房屋交付给原告使用。但到目前为止，被告尚未为原告办理房屋产权证，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中原告陈述合同约定的房屋总价款是人民币1325490元，原告已支付的购房款是人民币800490元，已支付契税、办证费等费用人民币75402元，至今尚未付清购房尾款的原因是因被告千禧公司一直没有为原告办理不动产权证。
被告安顺千禧房地产开发有限责任公司未答辩，亦未对原告当庭所举证据进行质证。
经本院审理查明：原告杨科、范安萍于2012年1月13日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢1层1-1A号房屋，建筑面积115.26平方米。按建筑面积计算，该商品房单价每平方米11500元，总价款1325490元,付款方式：合同签订之日首付665490元，余款的660000元向银行进行按揭贷款。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。同日，原告杨科向被告千禧公司支付了购房款人民币800490元，并支付了含契税、办证费等在内的结算款人民币75402元，尚欠购房款人民币525000元至今未支付，二原告亦未按合同约定对该款向银行申请办理按揭贷款。
同时查明：位于安顺经济技术开发区××航路××公寓××号已办理有房屋产权证（产权证号为：030052255，
建筑面积401.64平方米），产权人为本案被告千禧公司，该房屋已在2013年7月1日在相关部门办理了抵押登记。原告购买的安顺经济技术开发区××航路中××（××）大兴公寓1幢1层1-1A号房屋（建筑面积115.26平方米）涵盖在上述房屋内。
上述事实有原告陈述，原告提交的二原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、结算表复印件、收据3张复印件、贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04执异43号执行裁定书，以及本院调取的情况查询、房屋产权证复印件、房屋他项权证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现安顺经济技术开发区××航路××公寓××号已办理有房屋产权证（产权证号为：030052255，建筑面积401.64平方米），产权人为本案被告。该产权证已涵盖了原告购买的安顺经济技术开发区××航路××公寓××号商铺，且已被产权人设定了抵押，在抵押权未消灭之前，该房屋不能办理过户手续，故二原告现要求被告为其办理被告开发的位于安顺经济技术开发区××航路××公寓××号房屋权属登记的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备物权变动条件后，二原告可另行主张权利。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。庭审中原告确认其并未足额交清房款，二原告作为买受人尚未履行完毕支付购房款的义务，故对二原告的此诉讼请求，本院不予支持。被告安顺千禧房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨科、范安萍的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由
原告杨科、范安萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 沈 健
二〇一八年四月十九日
书记员 邓芸（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03887号
罪犯李国柱，男，生于1983年10月13日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00180号刑事判决，以被告人李国柱犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年12月9日在湖北省沙洋长林监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李国柱在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李国柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据及证人郭祖浩、蒯金云的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，在一审期间，罪犯李国柱的同案被告人已赔偿部分损失；在服刑期间，该犯获监狱四次以上行政奖励，执行了财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李国柱减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 鲁习梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广新执字第00168-1号
申请执行人扬州中集通华专用车有限公司。住所地江苏省扬州市扬子江中路***号。
法定代表人麦伯良，董事长。
被执行人孙阳。
关于申请执行人扬州中集通华专用车有限公司与被执行人孙阳担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）扬广新商初字第0007号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
执行过程中查明，被执行人孙阳名下车辆已被本院轮候查封，目前暂无财产可供执行且去向不明，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终�执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）扬广新商初字第0007号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 燕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执监78号
申请执行人：汝秀芝，女，1971年10月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被执行人：双鸭山集成工贸有限公司。
法定代表人：陈大尉，该公司董事长。
被执行人：双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司。
法定代表人：吴发海，该公司经理。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执行的（2018）黑0505执143号汝秀芝与双鸭山集成工贸有限公司、双鸭山矿务局集贤煤矿多种经营公司房屋买卖合同纠纷一案，为便于尽快执结，确有必要由本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2017）黑0505民初246号民事判决由本院执行。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王晓波
审判员 于泽民
审判员 薛 龙
二〇一八年八月十四日
书记员 陶雷雷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执692号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男。
委托代理人林拥军，男。
被执行人孟宪明，男。
被执行人宋丽华，女。
被执行人吕安玺，男。
被执行人杨莲珍，男。
被执行人杜华军，男。
被执行人贾春梅，女。
被执行人石善良，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良借款合同纠纷一案，由于孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良没有履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良给付借款本金50000元及利息，受理费782元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良新的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 南
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初268号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人贾中应，男，1964年12月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。1992年8月18日因犯抢劫罪被原广东省高明县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃，于2017年4月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月21日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人贾中应犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉。被告人贾中应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾中应于2015年9月11日因盗窃被佛山市公安局高明分局处以行政拘留五日；2016年5月17日又因盗窃被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十日。2017年4月11日15时许，被告人贾中应骑一辆三轮车经过佛山市高明区荷城米兰路119号3座1梯时，见被害人沈某1停放在该处楼下的一辆价值1422元的电动助力车。贾中应动手将助力车搬上三轮车后座准备盗走时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人贾中应无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人贾中应判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人贾中应对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人贾中应在开庭审理过程中没有异议，并有被告人贾中应的供述及辩解，被害人沈某1的陈述，辨认笔录，证明，销售票据，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料，电子数据文件的校验说明，价格认定书，证据保全决定书，证据保全清单，受案登记表，询问笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾中应无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾中应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾中应已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其予以从轻处罚。被告人贾中应认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾中应犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月10日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘忆红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3898号
原告：陈为岗，男，1947年01月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈则红，女，1978年06月28日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县，公民身份号码不祥。
原告陈为岗与被告陈则红赡养费纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告陈为岗于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈为岗撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈为岗撤诉。
案件受理费100元，由原告陈为岗负担。
审判员 宋功平
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2487号之一
申请执行人曹峰，男，1987年10月17日出生，住绍兴市越城区。
被执行人赵国，男，1990年8月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人曹峰与被执行人赵国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹峰于2018年04月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵国给付人民币194000元。被执行人依法应承担执行费2810元，诉讼费4660元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人赵国邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人赵国未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人赵国名下的财产信息，发现被执行人赵国名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息，名下车牌号码为浙Ｄ×××××汽车一辆已被本案轮候查封，因无实际控制暂无法处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人赵国采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人赵国名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0602执2487号之一申请执行人曹峰，男，1987年10月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人赵国，男，1990年8月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人曹峰与被执行人赵国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹峰于2018年04月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵国给付人民币194000元。被执行人依法应承担执行费2810元，诉讼费4660元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人赵国邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人赵国未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人赵国名下的财产信息，发现被执行人赵国名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息，名下车牌号码为浙Ｄ×××××汽车一辆已被本案轮候查封，因无实际控制暂无法处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人赵国采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人赵国名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董建敏审 判 员  王建国代理审判员  姜卫东二〇一八年七月二十九日书 记 员  王玲玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初849号
原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码：913606006674707053。
法定代表人陆洪家，公司总经理。
委托代理人韩鹭、江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告吴建宇，男，1978年4月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司诉被告吴建宇物业服务合同纠纷一案的过程中，原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司诉被告吴建宇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告已在庭外达成和解协议，原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司自愿撤回对被告吴建宇的起诉，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司撤回对被告吴建宇的起诉。
案件受理费595元（原告已垫付），减半收取297.5元，由原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司负担。
审判员 戴学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾带弟
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初1004号
原告：宋俊合，男，1955年6月15日出生，汉族，住邱县。
原告：孙洪珍，女，1958年5月12日出生，汉族，住邱县。
被告：石晓亮，男，1983年12月9日出生，汉族，现住邱县。
原告宋俊合、孙洪珍与被告石晓亮民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊合、孙洪珍到庭参加诉讼，被告石晓亮经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊合、孙洪珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日被告石晓亮以各种理由向原告宋俊合借钱50000元，借期三个月，到期后被告以各种理由不还；2016年11月6日又向原告宋俊合妻子即孙洪珍借款2万元。此后，被告人找不到，电话也不接。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告诉求。
被告石晓亮未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据两份，用以证明被告石晓亮向原告宋俊合、孙洪珍借款70000元的事实。
原告所举该份证据，借据形式完整、内容确定，且被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告宋俊合与原告孙洪珍系夫妻关系。2016年5月26日被告石晓亮向原告宋俊合借款50000元，并出具一份借据，载明：“借条今借宋俊河钱款伍万元(50000元)月息1分5使用三个月。借款人：石晓亮2016.5.26”。2016年11月5日被告石晓亮向原告孙洪珍借款20000元，并出具一份借据，载明：“借条今借孙洪珍现金贰万元整（20000）.利息1.5分。借款人：石晓亮2016.11.5”。上述借款70000元，被告至今未向二原告清偿。
另，诉讼中，本院依原告诉讼财产保全申请，依法冻结了被告石晓亮在中国农业银行股份有限公司邱县建设街分理处卡号为62×××15的账户，冻结金额为70000元，冻结期限为12个月（自2016年12月12日起至2017年12月11日止）。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告按照约定足额向被告提供了借款，被告理应按照约定期限向原告返还借款。对原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓亮于本判决生效之日起15日内向原告宋俊合、孙洪珍返还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告石晓亮承担。
保全费720元，由原告宋俊合、孙洪珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一七年一月十二日
书记员 张美娇
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初395号
原告刘彩贤，女，生于1962年3月18日，住西安市长安区。
原告尚小民，男，生于1961年8月14日，住住西安市长安区。
委托代理人刘彩贤,女，生于1962年3月18日，住西安市长安区。系尚小民之妻。
被告西安市长安区杜曲街办新村村民委员会
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街办新村第二村民小组。
负责人尚建利，该村组组长。
二被告委托代理人陈春燕，陕西迎旭律师事务所律师。
原告刘彩贤、尚小民诉被告西安市长安区杜曲街办新村村民委员会、西安市长安区杜曲街办新村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彩贤及尚小民的委托代理人刘彩贤、二被告共同委托代理人陈春燕到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩贤、尚小民诉称,自己系被告村组合法村民，享有村民义务，2016年6月，原告所在村组土地被征用，二被告制定分配方案，每人分征地补偿款10000元，双女户应当多分5000元，而原告生有两个女儿，属于双女户家庭，而二被告拒绝将原告当做双女户对待。故诉至法院，要求判令：1、判令二被告给付原告征地补偿款5000元。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告属于事实上的双女户，但是生育二胎时没有到相关部门办理相关的审批手续和生育证，属于超生，法律上不能承认，因此不同意给被告补偿款。
经审理查明，二原告系被告村组村民，1988年6月8日生育大女儿，1993年4月5日生育二女儿，此后再未生育。1997年8月28日，原告刘彩贤在西安市长安区计划生育服务中心做了结扎节育手术。2016年6月原告所在村组因土地被征用，每人补偿10000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：节育证明一份，证明符合双女户标准。并提供被告西安市长安区新村村委会证明一份，证明节育证上的刘彩侠和刘彩贤是同一人。被告主张原告生育第二个女儿不符合1991年《陕西省人口与计划生育条例》的规定，从法律上不能认可双女户。庭审调解中，双方意见差距过大，未能达成调解协议。
本院认为，原告属于被告村组合法村民，理应享有法律规定的村民待遇。原告二人所育二女后于1997年8月28日响应国家号召做了节育手术，此后再未生育。国家制定双女户享受优待的政策，结合了我国农村生育传统观念和控制人口的目的而做出，原告虽未办理相关的手续，但实际只生育了二女，且做了节育手术，实际上符合国家控制人口的目的。1991年《陕西省人口与计划生育条例》的规定虽认为原告的情况属于超生，但根据2016《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村双女户夫妻凭节育证明，政府相关部门应当在新农村建设，移民搬迁等项目发放补贴时，按人发放的，双女户增加半个人的份额。因原告已经办理了相关的节育证明，且本案所涉补偿款以人头发放，故被告应当多支付原告0.5个人的份额作为奖励。因此次补偿款数额为每人10000元，被告西安市长安区杜曲街办新村二组应当补偿原告5000元整。被告西安市长安区杜曲街办新村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告西安市长安区杜曲街办新村二组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第二村民小组分配原告尚小明、刘彩贤征地补偿款共计5000元。被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会对上述征地补偿款的分配承担带给付责任。
本案案件诉讼费用50元，原告已预交，由西安市长安区杜曲街道办事处新村第二村民小组承担25元，原告负担25元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王继婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3593号
原告史卫东，男，1967年12月13日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市经济开发区。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人李秉良，系该公司董事长。
委托代理人黄冲，系该公司的工作人员。
被告青岛天同中控置业有限公司，住所地莱西市店埠镇兴店路西。
法定代表人马永亮，系该公司董事长。
委托代理人孙希华、周志强，系该公司工作人员。
原告史卫东与被告莱州建设集团有限公司、青岛天同中控置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓栋和被告莱州建设集团有限公司委托代理人黄冲、被告青岛天同中控置业有限公司委托代理人孙希华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史卫东诉称：2012年10月原告与被告莱州建设集团有限公司签订外墙保温施工合同，约定由原告为被告莱州建设集团有限公司承建的莱西天同.太阳城紫荆园一区十六座的外墙外保温工程施工，承包方式为包工包料，合同签订后原告依约履行，于2013年6月7日竣工，现该楼房已经交由开发商出售并交付业主使用。2014年8月经结算原告施工工程款总额为2681624元，扣除维修质保金45000元，应付工程款2636624元，被告支付1250000元后，剩余1386624元工程款，以种种理由拖延至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款1386624元及逾期付款利息。
二被告辩称：本案原告不适格，在本案中其没有诉讼权利
原告本案中提供证据及被告质证情况如下：
提交证据1、原告与被告莱州建设集团有限公司莱西分公司签订的外墙保温施工合同协议书1份、欧克斯新型建材有限公司的证明1份，证明原告借用欧克斯工程部的名义与被告莱西分公司签订施工合同，证明原、被告双方针对施工合同约定的权利义务的具体内容。
证据2，被告莱州建设集团有限公司出具给原告的工程结算单3份，证明原告施工的工程量和工程总价款，总额为2681624元，扣除质保金45000元，剩余工程款2636624元，因被告已支付1250000元，现剩余工程款1386624元未予支付。
被告质证称：对合同的真实性没有异议，对关联性有异议，合同证明青岛欧克斯建材公司与我公司莱西分公司签订的合同，史卫东只是一个代理人。对证明的真实性无法确定，要求欧克斯到庭作证。对结算单的真实性没有异议，但所欠工程款是与欧克斯之间的业务关系。
本院认为：原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月20日，原告以青岛欧克斯新型建材有限公司名义与被告莱州建设集团有限公司莱西分公司签订外墙保温施工合同，该合同约定：原告施工工程为：莱西天同·太阳城紫荆园一区6#、9#、11#、17#、20#、24#，工程内容为外墙外保温。付款方式及期限，按照建设单位协议进行拨款，工程竣工验收合格后建设单位拨付装饰工程款（含保温工程款）后方付给乙方保温工程款，按建设单位付款比例执行，保温工程款的10%-30%由本工程商品房抵顶，单栋楼验收合格之日起满五年工程无质量问题，5%保修金，1年后无息付清。合同落款处原告签字并加盖青岛欧克斯新型建材有限公司印章。原告于2013年6月7日施工完毕，被告青岛天同中控置业有限公司于2014年7月份将莱州建设集团有限公司承建的所有的工程全部接收，双方交接钥匙且开始销售。2014年8月，莱州建设集团有限公司向原告出具工程结算单，对原告施工工程的工程量及工程价款进行了确认。原告施工工程的价款总额为2681624元，扣除质保金45000元，剩余工程款2636624元，因被告已支付1250000元，现剩余工程款1386624元未予支付。2015年9月22日，被告青岛天同中控置业有限公司为被告莱州建设集团有限公司出具了概算确认函，莱西天同·太阳城紫荆园一区已基本达到竣工验收条件，因土地手续办理未果等原因，未能进行竣工验收，现将工程现阶段的造价概算核对如下：概算造价：106626734.73元（以工程竣工验收后的结算造价为准），作为现阶段拨款依据。青岛天同中控置业有限公司已经按照合同约定支付莱州建设集团有限公司阶段工程款62292964元。
本院于2015年11月9日到青岛欧克斯新型建材有限公司向其释明，作为执照出借人，应参加诉讼，该公司不同意参加诉讼，其对原告庭审中出示的证明予以认可，确认其实际未承建过莱州建设集团的项目，原告与被告莱州建设集团有限公司签订的外墙保温施工合同协议书与其无关，原告是实际施工人。
另查明，青岛天同中控置业有限公司开发莱西天同·太阳城紫荆园小区，将该工程整体发包给莱州建设集团有限公司。莱州建设集团有限公司具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质。原告史卫东未取得相应的施工资质。本案在审理过程中，原告向被告提出诉讼保全申请，要求查封被告价值1480000元的财产，本院依法作出（2015）西民初字第3593—1号民事裁定书，查封被告银行账户存款1480000元。原告交纳诉讼保全费5000元。
本院所确认的上述事实，有外墙保温施工合同协议书1份、工程结算单3份及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因原告无相关施工资质与营业执照，以青岛欧克斯新型建材有限公司名义与被告莱西分公司签订施工合同，违背了法律规定，故该合同属无效合同。但原告已将合同约定工程施工完毕并交付被告，被告莱州建设集团有限公司对工程量及工程价款也已进行了确认，并为原告出具了结算单，原告施工工程的价款总额为2681624元，扣除质保金45000元，已支付1250000元，被告莱州建设集团有限公司尚欠工程款1386624元，本院予以确认。青岛欧克斯新型建材有限公司认可原告以其名义与被告莱西分公司签订的合同，不同意参加诉讼，故本案原告具备独立请求权，被告辩称原告主体不适格，证据不足，不予支持。因被告莱州建设集团有限公司具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质，被告青岛天同中控置业有限公司就涉案工程已取得规划许可与建筑许可，在发包工程过程中不存在过错，对被告莱州建设集团有限公司所欠工程款不应承担连带责任。涉案工程未能进行竣工验收原因系建设单位土地手续办理未果，并非原告原因造成的，故被告拒绝支付原告工程款，理由不当，本院不予支持。原告已按约完成施工并已交付使用，据此要求被告支付尚欠工程款1386624元事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。因原、被告对逾期付款利息未进行约定，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告莱州建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告史卫东工程款1386624元。
二、被告莱州建设集团有限公司自2015年10月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担所欠原告工程款的利息。
三、驳回原告对被告青岛天同中控置业有限公司的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17280元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜美玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00240号
原告邱祚建。
委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告汪靖升。
被告山东常青树胶业股份有限公司（原山东常青树化工有限公司），住所地山东省东营市河口区海宁路777号。
法定代表人郑秀明，该公司董事长。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
本院受理原告邱祚建与被告汪靖升、被告山东常青树胶业股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告邱祚建于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱祚建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱祚建撤回起诉。
案件受理费1039.50元，由原告邱祚建负担。
审 判 长 吕秀珍
审 判 员 张金霞
人民陪审员 马华民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹永芳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执159号
申请执行人平顶山市天宁建筑设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区新南环路闫庄东头南500米。
法定代表人尚占霞，系该公司总经理。
被执行人王广玉，男，汉族，1963年4月2日生，户籍所在地河南省睢县。
本院作出的（2016）豫0402民初3631号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王广玉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王广玉有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王广玉名下的财产（限额150万元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 强
二〇一七年三月二日
书记员 李亚楠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2306号
申请执行人：黄卫丰，男，1976年11月1日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人：海门市冠洲建材有限公司（组织机构代码68532919-0），住所地海门市三和镇三圩村4组。
法定代表人张翠娥，董事长。
被执行人：陈宏，男，1963年9月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人黄卫丰诉被执行人海门市冠洲建材有限公司、陈宏（以下简称二被执行人）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0684民初334号民事调解书，已经发生法律效力。依该判决书，二被执行人应于2016年3月25日前给付申请执行人货款人民币218166元，承担诉讼费用人民币2286元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理，二被执行人需负担执行费人民币3172元。
本案在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，均无结果。现查明：被执行人冠洲公司系自然人张翠娥出资人民币50万元于2009年2月23日设立的自然人独资企业法人，已于2015年4月停止生产，人员均已散走。经本院查询，该公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款。该公司租赁海门市滨江街道三圩村经济合作社的场地及房屋从事经营活动，该场地上堆放着一些用于特定工程的砖块、黄砂、及生产设施等，由于堆放混乱，未能称重和计量。2016年1月13日，本院为（2016）苏0684执100、155、156、157、158、159、160号案件的执行（其中，后6件案件为劳务合同纠纷执行案）查封了前述场地内的所有财产；2016年2月2日，本院冻结了被执行人在中南控股集团有限公司及下属分支机构的未支取货款人民币274376.5元。被封财产由于用途特殊，难以进行变价处理，这些财产群众估价为人民币30万元左右；被冻结的货款中，本院已经提取人民币161310.44元，并按上述劳务合同纠纷执行案件中各债权人的债权比例清偿,本案申请执行人未获清偿。被执行人陈宏名下无任何可供执行的房产、银行存款、车辆及其他财产，其本人已下落不明，本院查找未果。
被执行人冠洲公司负债情况严重，仅由本院立案执行的以其为债务人的执行案件标的额就不下人民币4089271元，其现有资产显然难以履行全部债务。为此，申请执行人及其他债权人刘銮伍、涂献民、涂献武、彭德保等人已向本院申请对被执行人进行破产清算，本院已决定立案受理。被执行人的资产及本院采取执行措施的资料已移送破产案件受理部门。
目前，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人陈宏其他可供执行的财产及线索，申请执行人未对上述执行情况提出异议，并表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人冠洲公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，除已发放给其他执行案件权利人的钱款外，其余部分财产及未支取货款均应纳入破产审查及清理范围。据此，被执行人冠洲公司已无可供执行的财产。被执行人陈宏本人下落不明，本院查找未果，其名下无任何可供执行的财产，本院已将其与被执行人冠洲公司一并列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供，并表示同意终结本案本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如以后发现被执行人有可供执行财产，权利人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年六月二十五日
书记员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2306号
申请执行人：蒋金男，男，1963年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：海门市冠洲建材有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道三圩村4组。
法定代表人张翠娥。
申请执行人蒋金男与被执行人海门市冠洲建材有限公司（以下简称冠洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出(2015)门商初字第00575号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请执行人货款人民币824046元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自2015年11月19日至实际给付之日止的逾期利息；负担案件诉讼费用人民币17640元。因被执行人未依生效法律文书履行确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理，被执行人冠洲公司需负担执行费人民币10817元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冠洲公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，均无结果。现查明：被执行人冠洲公司系自然人张翠娥出资人民币50万元于2009年2月23日设立的自然人独资企业法人，已于2015年4月停止生产，人员均已散走。经本院查询，该公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款。该公司租赁海门市滨江街道三圩村经济合作社的场地及房屋从事经营活动，该场地上堆放着一些用于特定工程的砖块、黄砂、及生产设施等，由于堆放混乱，未能称重和计量。2016年1月13日，本院为（2016）苏0684执100、155、156、157、158、159、160号案件的执行（其中，后6件案件为劳务合同纠纷执行案）查封了前述场地内的所有财产；2016年2月2日，本院冻结了被执行人在中南控股集团有限公司及下属分支机构的未支取货款人民币274376.5元。被封财产由于用途特殊，难以进行变价处理，这些财产群众估价为人民币30万元左右；被冻结的货款中，本院已经提取人民币161310.44元，并按上述劳务合同纠纷执行案件中各债权人的债权比例清偿,本案申请执行人未获清偿。
目前，被执行人冠洲公司负债情况严重，仅由本院立案执行的以其为债务人的执行案件标的额就不下人民币4089271元，其现有资产显然难以履行全部债务。为此，债权人刘銮伍、涂献民、涂献武、彭德保等人已向本院申请对被执行人进行破产清算，本院已决定立案受理。被执行人的资产及本院采取执行措施的资料已移送破产案件受理部门。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人冠洲公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，除已发放给其他执行案件权利人的钱款外，其余部分财产及未支取货款均应纳入破产审查及清理范围。据此，被执行人冠洲公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如以后发现被执行人未破产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年六月二十五日
书记员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00050-1号
申请执行人宜昌博琛矿业有限公司，住所地宜昌夷陵经济开发区蔡家河村4组。
法定代表人李元，该公司董事长。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟树坪镇殷家坪村4组。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力（2014）宜仲调字第219号调解书，经申请执行人申请，于2014年12月23日立案受理申请执行人宜昌博琛矿业有限公司与被执行人宜昌市明达矿业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜仲调字第219号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二日
书记员 郦 薇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2641号
申请执行人：骆祥贞。
被执行人：李如运。
申请执行人骆祥贞与被执行人李如运民间借贷纠纷一案，申请执行人骆祥贞依据已经生效的（2017）鲁08民再6号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁08民再6号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 惠祥文
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初119号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人周荣和，男，1976年2月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年2月28日被取保候审，2017年3月16日被继续取保候审。现居住在。
被告人周荣和被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年4月20日以潭检公刑诉〔2017〕106号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人周荣和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月26日23时许，被告人周荣和驾驶二轮摩托车(牌号闽Ｈ×××××)途经南平市建阳区某路与某路路口交叉路段（某银行旁）时，与徐某驾驶的沪Ｄ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成周荣和受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐某在现场报警，周荣和因伤被送至南平二院抢救并抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，周荣和血样中乙醇含量为210.6mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人周荣和负本起事故主要责任，徐某负事故次要责任。
2016年2月25日，被告人周荣和主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。经南平市建阳区交警大队调解，双方达成谅解。在本案审理期间，被告人周荣和主动预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周荣和在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录单、血样送检情况说明、和解情况说明、现金缴款单；证人徐某的证言；道路交通事故现场图、现场照片；福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验报告书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周荣和造成交通事故并负事故主要责任、血液酒精含量达210.6mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人周荣和主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案事故双方已达成赔偿协议并相互取得谅解，可对被告人周荣和酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周荣和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一七年五月三日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初119号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人周荣和，男，1976年2月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年2月28日被取保候审，2017年3月16日被继续取保候审。现居住在。被告人周荣和被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年4月20日以潭检公刑诉〔2017〕106号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人周荣和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月26日23时许，被告人周荣和驾驶二轮摩托车(牌号闽Ｈ×××××)途经南平市建阳区某路与某路路口交叉路段（某银行旁）时，与徐某驾驶的沪Ｄ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成周荣和受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐某在现场报警，周荣和因伤被送至南平二院抢救并抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，周荣和血样中乙醇含量为210.6mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人周荣和负本起事故主要责任，徐某负事故次要责任。2016年2月25日，被告人周荣和主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。经南平市建阳区交警大队调解，双方达成谅解。在本案审理期间，被告人周荣和主动预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人周荣和在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录单、血样送检情况说明、和解情况说明、现金缴款单；证人徐某的证言；道路交通事故现场图、现场照片；福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验报告书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周荣和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周荣和造成交通事故并负事故主要责任、血液酒精含量达210.6mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人周荣和主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案事故双方已达成赔偿协议并相互取得谅解，可对被告人周荣和酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周荣和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 红二〇一七年五月三日书记员 林炜彬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2297号
申请执行人：刘中秋
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2297号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终8号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。
法定代表人：杨贞超，该公司总经理。
委托代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告：中铁建工集团有限公司银川民生蔚湖城项目经理部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生蔚湖城。
负责人：刘福刚，该项目部经理。
上诉人中铁建工集团有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5931号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人中铁建工集团有限公司上诉称，2013年4月1日，上诉人与被上诉人签署的《买卖合同》，该合同第八条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的可按向出卖方住所地人民法院起诉方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：法人以它的主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原审法院认为2016年1月20日被上诉人的住所地由宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路高桥村变更至银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。经查询，2016年8月被上诉人的主要办事机构所在地仍为银川市金凤区。
综上所述，申请人依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，请求依法将案件移送至银川市金凤区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据原审原告与原审被告蔚湖城项目经理部签订的《买卖合同》中第八条约定，合同在履行过程中发生争议的，可向出卖方住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。本案的出卖方即原审原告宁夏银座商品混凝土有限公司，其住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队（营业执照记载）。因此，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年一月十七日
书记员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终8号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。法定代表人：杨贞超，该公司总经理。委托代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。原审被告：中铁建工集团有限公司银川民生蔚湖城项目经理部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生蔚湖城。负责人：刘福刚，该项目部经理。上诉人中铁建工集团有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5931号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁建工集团有限公司上诉称，2013年4月1日，上诉人与被上诉人签署的《买卖合同》，该合同第八条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的可按向出卖方住所地人民法院起诉方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：法人以它的主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原审法院认为2016年1月20日被上诉人的住所地由宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路高桥村变更至银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。经查询，2016年8月被上诉人的主要办事机构所在地仍为银川市金凤区。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，请求依法将案件移送至银川市金凤区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据原审原告与原审被告蔚湖城项目经理部签订的《买卖合同》中第八条约定，合同在履行过程中发生争议的，可向出卖方住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。本案的出卖方即原审原告宁夏银座商品混凝土有限公司，其住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队（营业执照记载）。因此，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一七年一月十七日书记员 刘娅楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7509号
原告：李涛，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：王建浩，男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：顾志雷，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告李涛与被告王建浩、顾志雷民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告王建浩、顾志雷起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王建浩、顾志雷的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告王建浩、顾志雷的起诉。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由原告李涛负担。
（此页无正文）
审 判 长 聂宗莲
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一八年三月一日
法官 助理 李青青
代书 记员 朱洁娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20773号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20773号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，全土豆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司的住所地在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，现请求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张全土豆公司在土豆网及土豆视频软件上提供涉案作品的在线播放，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故全土豆公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 裘晖
二〇一六年七月五日
书记员 孙莹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02143-1号
原告霍力，男，汉族，1970年12月12日出生。
被告张现付，男，汉族，1979年5月16日出生。
本院受理原告霍力与被告张现付民间借贷纠纷一案后，被告张现付在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因工作原因，被告已于2005年7月份开始居住于安阳市北关区红旗路街道办事处洹滨南路油厂后2号楼3单元5层2号。按照相关法律规定，本案依法应当由被告张现付经常居住地安阳市北关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张现付住所地虽然在安阳县蒋村镇张庄村，但其经常居住地为安阳市北关区红旗路街道办事处洹滨南路油厂后2号楼3单元5层2号。故被告张现付提出本案应由安阳市北关区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告张现付对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢小慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81913号
原告：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路110号，组织机构代码74403606-5。
法定代表人：王会哲，董事长。
委托诉讼代理人：董红艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安瑜，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济技术开发区新区广海道5号，统一社会信用代码911201017413515887。
法定代表人：李金林，董事长。
原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司诉被告天津红枫谷家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红艳、安瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币3479108.13元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（即《产品销售协议》约定罚息），以欠付货款金额为基数，按每月1.5%的标准，自每笔欠款逾期之日起计算至被告实际还清每笔欠款之日止；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告将利息起算日均变更为2016年12月10日。事实和理由：原被告双方签订《产品销售协议》，约定原告向被告销售木器涂料。2016年期间，被告多次向原告采购木器涂料，双方确认订单后，原告依约向被告交付货物并开具了发票，但被告拖欠躲避货款未付，经原告多次催讨，原被告先后两次就被告欠付原告货款进行对账。2016年12月10日，被告在第二份对账单上明确确认欠付原告货款人民币3479108.13元。原告多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。原告提交对帐单、产品销售协议、订单确认、送货单、发票、还款凭证、企业信用信息公示报告、撤诉裁定书等证据予以证明。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事涂料、油漆等产品开发、生产、销售的业务，被告从事木制品家具等产品的生产、加工、销售业务。2015年5月，原被告双方签订《产品销售协议》，约定原告向被告供应木器涂料，并约定该协议有效期为自协议签订之日起至根据协议条款终止或任何一方提前至少三十天书面告知终止之日止的期限内持续有效。被告可通过电话、电子数据交换或同原告约定的其他方式发出订单订货，产品价格以原告书面报价单为准，原告有权在协议有效期内提前至少三十日向被告送达书面调价通知的形式对产品进行调价。合同约定付款条件为：被告于发票日后90天内付款的享受3%的折扣。交货条件为：买方工厂交货。合同另约定，被告未能按时支付货款的，原告有权以月百分之一点五的利率向被告收取罚息。
合同签订后，被告向原告购买关于底漆、面漆、催化剂、香蕉水等产品，原告分别于2015年11月27日、12月29日，2016年2月5日、1月11日、1月18日、3月11日、3月15日、3月16日、4月1日4月11日、4月15日、4月22日、5月3日、5月11日、5月18日、6月12日、6月23日、7月5日、7月22日对产品的名称、规格、数量、价格进行确认，并及时向被告发货，亦开具了被告抬头的上述货物共计3599586.15元的相应发票。
原被告双方进行过两次结算，均对货物的种类、型号、数量、单价、总价及所对应的订单、送货单、发票等进行了确认。第一次结算的欠款总额为3599586.15元。结算后，被告因于2016年11月15日支付新的订单即2016年10月17日的订单货款95573.78元过程中一并支付了第一次结算欠款中的95573.78元，于2016年11月25日支付新的订单即2016年10月21日订单的货款24904.24元过程中，向原告支付了第一次欠款中的24904.24元。2016年12月10日原被告进行了第二次对账，双方确认扣除被告已还的上述两笔共计120478.02元，尚欠款项为3479108.13元未支付。两次结算均确定上述欠款中的最后一笔款项的付款日为2016年10月27日。
原告曾于2017年3月15日针对本案欠款对被告提起过诉讼，于2017年5月19日申请撤回起诉，本院于当日裁定准予撤诉。
以上事实，有原告的证据陈述予以证实。
本院认为，原被告双方之间的《产品销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院认定合法有效。
因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃质证及抗辩的权利。
关于货款一节，双方之间的结算单确认被告欠款数额为3479108.13元，且该结算单的货物种类、型号、数量、单价、发票号、送货单号均能同订单确认书面材料、发票、送货单相对应，应认定结算数额的客观性。因被告尚未向原告支付任何款项，故本院对上述欠款数额予以确认，对原告的该诉讼请求予以支持。
关于逾期付款违约金的问题，原被告双方签订的《产品销售协议》，约定被告未能按时支付货款的，原告有权向被告主张以欠付货款金额为基数，按每月1.5%的标准向原告支付罚息。本院认为此处罚息应认定为预期付款违约金的性质，此约定符合意思自治的原则，且不违反法律规定，本院予以确认。对于利息起算的时间，原告主张自2016年12月10日日起计算，本院认为被告的最后一笔款项的应付款日为2016年10月27日，原告主张利息起算日为2016年12月10日不违反法律规定，亦不侵犯被告的权利，本院予以确认。被告应按照每月1.5%的标准，以3479108.13元为基数计算向原告支付自2016年12月10日至判决确定给付之日的逾期付款的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告天津红枫谷家具有限公司于判决生效之日起十日内向原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司支付货款共计3479108.13元；
二、被告天津红枫谷家具有限公司于判决生效之日起十日内以3479108.13元为基数，按照每月1.5%的标准，向原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司支付自2016年12月10日起至本判决确定给付之日的逾期付款的违约金；
三、驳回原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为19064元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10114号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戢永发，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗1组）与被上诉人戢永发、沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（以下简称平罗二委）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4613号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员相蒙（主审）、孙菁蔓组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求为，1.请求二审法院依法撤销（2016）辽0114民初4613号民事裁定书；2.被上诉人承担本案的上诉费。
戢永发辩称，同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
平罗二委述称，同意戢永发意见。
平罗1组一审诉讼请求，1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2481号
原告李小静。
委托代理人刘运佳。
被告于呈祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，职员。
原告李小静与被告于呈祥、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万松委托代理人刘运佳及被告于呈祥、三河支公司委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小静诉称，2015年1月10日11时30分，被告于呈祥雇佣的司机侯国良驾驶冀R×××××号牌重型普通货车，沿102线由东向西行驶至59公里300米处向南左转弯时与由西向东行驶的骑电动自行车人原告相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，侯国良负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往三河东杉医院住院治疗13天。2015年1月29日转入首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗11天。冀R×××××号牌重型普通货车系被告于呈祥所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和商业险。原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费17138.22元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、护理费3400元、误工费32500元、残疾赔偿金20372元、被扶养人生活费2062元、鉴定费2450元、车损1550元、交通费620元、精神损害抚慰金3000元。
被告于呈祥辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是冀R×××××号牌重型普通货车的车主，侯国良是我雇佣的司机，发生交通事故时，侯国良正从事雇佣活动。冀R×××××号牌重型普通货车在被告保险公司投保有交强险及不计免赔率保额为500000元第三者责任保险。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告三河支公司辩称，对此次事故发生的事实及责任认定无异议。冀R×××××号牌重型普通货车在我公司投保有交强险及不计免赔率保额为500000元第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告的合理合法经济损失同意按照法律规定依法赔偿。不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，事故事实与原告起诉状所述一致，冀R×××××号牌重型普通货车的车主系被告于呈祥，侯国良系于呈祥雇佣的司机，发生交通事故时，侯国良正从事雇佣活动。冀R×××××号牌重型普通货车在三河支公司投保有交强险及不计免赔率保额为500000元的第三者责任险。原告受伤后，被送往三河东杉医院住院治疗13天。2015年1月29日转入首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗11天。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为30日，营养期为60日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费17138.22元。2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）。3、营养费1800元（30元／天×60天）。4、护理费3400元。原告主张护理费3400元，称原告住院及出院后休息期间由儿子ＸＸ护理，ＸＸ在廊坊市鼎瑞投资有限公司三河市燕郊分公司上班，月工资3400元，护理期计算30天。被告对护理期30天无异议，但对原告提交护理费相关证据不予认可。称原告住院期间经保险公司询问，护理人无固定工作。要求按河北省2014年度农林牧渔业标准计算护理费。就此，被告三河支公司提交探视表复印件一张。原告对探视表不予认可，称ＸＸ一直在廊坊市鼎瑞投资有限公司三河市燕郊分公司上班。经审查，原告提交护理费相关证据合法有效，故对原告要求被告支付护理费3400元的主张，本院予以支持。5、误工费9750元（3250元／月×3个月）。6、残疾赔偿金20372元。7、被扶养人生活费2062元。8、鉴定费2450元。9、车损1550元。10、交通费620元。11、精神损害抚慰金3000元。被告于呈祥为原告支付施救费200元，并为原告垫付现金12000元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失共计64742.22元。
本院认为，被告于呈祥系冀R×××××号牌重型普通货车的实际所有人，应根据事故责任对原告的合理损失进行赔偿。根据车辆的投保情况，被告人保三河支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、施救费、交通费、精神损害抚慰金共计50954元。原告其余损失13788.22元，根据事故责任，应由被告于呈祥全部赔偿。根据被告于呈祥车辆投保商业险的情况，于呈祥应赔偿的11338.2元（除鉴定费2450元）应由三河人保支公司在商业险限额内进行赔偿。鉴定费2450元由被告于呈祥赔偿原告。被告于呈祥为原告垫付的施救费200元及现金12000元，原告应予返还。两项相抵后，原告还应返还于呈祥9750元。为便于履行，本院酌定原告应返还被告于呈祥的9750元由三河支公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告于呈祥。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李小静损失人民币52542.22元。履行方式：直接将款项汇入原告李小静账户，开户行：中国工商银行三河支行，卡号：62×××34。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内给付被告于呈祥人民币9750元。履行方式：直接将款项汇入被告于呈祥账户，开户行：中国农业银行三河支行，卡号：62×××75。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于呈祥负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年四月十日
书记员 赵卫国
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2481号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，系该公司总经理
委托代理人：江斌，该公司客服经理（特别授权）。
委托代理人：陈华平，该公司职员。
被告：蒋维科，男，汉族，住四川省三台县。
原告四川省助邦物业服务有限公司（以下简称助邦公司）诉被告蒋维科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员汤静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省助邦物业服务有限公司之委托代理人江斌、陈华平到庭参加诉讼。被告蒋维科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告助邦公司诉称：被告蒋维科系锦福苑4-1-1-3号房屋业主，2005年11月1日接房，从2011年11月1日至2014年12月31日未交纳物管费，2011年11月1日至2011年12月31日，计欠费82元，2012年1月1日至2014年12月31日，计欠费1668元，共计欠费1750元。根据《前期物业管理服务协议》第四条第八款约定，被告应该在每年2月1日前交清下年度的物业服务费；同时协议第十一条第四款“违约责任”中约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日每天2元交纳违约金，乙方应交纳违约金2314元。在被告欠费时间，原告派员多次与业主沟通，在小区张贴催费通知2份，还于2014年1月3日寄发律师函一份，但被告仍不予理睬。被告享受了物业服务，按协议理应按期履行交费义务，被告所提出的拒交物业服务费的理由皆与物业服务工作本身毫无关系，属于房屋规划及工程质量遗留问题，特别是地震后房屋加固工作原本就是政府相关部门在安排处理的工作，与原告无关，不属于物业服务工作能解决的问题，原告对此只能起到协调配合解决的作用，但被告以此为借口拒交。为维护原告的合法权益，现要求判决被告立即支付拖欠的物业服务费用1750元及违约金2314元。
被告蒋维科未作辩解。
经审理查明：被告蒋维科系三台县潼川镇梓锦新城锦福苑4-1-1-3号房屋业主，其房屋建筑面积为105.84平方米。原告助邦公司于2005年11月1日与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由原告对被告于小区内所有的房屋进行物业管理，被告违反协议不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天2元缴纳违约金。2010年12月30日，原告与被告所属的绵阳市三台县梓锦新城业主委员会签订物业委托服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，约定：“……第十五条物业管理服务费按《绵阳市物业服务收费管理实施细则》执行。由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务管理费用，标准如下：锦福苑、学林居2011年多层住宅：0.40元／平米.月；2012年多层住宅：0.45元／平米.月；2013年后随市场的变化进行相应调整。……第十九条物管费采取预收方式。业主或物业使用人首先按时预交物业服务费，对乙方服务质量有异议时，双方协商解决，协商不成，通过诉讼解决；如果业主或物业使用人不按标准缴费，乙方应书面通知业主或物业使用人在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的，从逾期之日其按3‰天计算违约金，且乙方可以通过诉讼方式主张自己的权利。……第三十条服务期限为3年。自2011年1月1日起至2013年12月31日止……”。2014年1月1日至2014年12月31日，原告虽未与三台县梓锦新城业主委员会签订书面的物业委托服务合同，但在此期间，原告持续为被告提供物业服务。
从2011年11月1日至起诉，被告未支付原告物业服务费，期间，原告多次以公告或邮寄的方式通知被告缴纳物业服务费。
上述事实，有经庭审质证的前期物业服务协议、物业委托服务合同、企业法人营业执照、催款通知书等证据在卷予以证实。与被告蒋维科所签订的前期物业管理服务协议，
本院认为：原告助邦公司于2010年12月30日与被告蒋维科所属的绵阳市三台县梓锦新城业主委员会签订的物业委托服务合同，不违反法律的强制性规定，属有效合同。该合同对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告蒋维科已实际接受了原告的物业管理服务，应当根据物业委托服务合同的约定及时支付相应的物业管理费用。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，并按照合同约定支付违约金。故本院对原告助邦公司要求被告蒋维科支付拖欠的物业管理费及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。蒋维科应支付物业管理费计算如下：1、2011年11月1日至2011年12月31日82元（房屋面积102.95平方米×0.40元／平方米／月×2月）；2、2012年1月1日至2014年12月31日1668元（房屋面积102.95平方米×0.45元／平方米／月×36月），合计1750元。蒋维科应支付违约金为2314元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告蒋维科自本判决生效之日起二十日内向原告四川省助邦物业服务有限公司支付物业服务费1750元及违约金2314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由蒋维科负担（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤 静
二〇一五年八月六日
书 记 员 廖绪岚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终788号
上诉人（原审被告）：天荒坪镇银坑村第四村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。
代表人：桂小青，系该村民组组长。
被上诉人（原审原告）：俞冬云，女，1972年11月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人天荒坪镇银坑村第四村民组（以下简称银坑村四组）因与俞冬云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
银坑村××组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俞冬云的诉请，诉讼费由俞冬云承担。事实和理由：实行农村集体资产股份制改革系村级经济合作社的股份制改革，村民组级的集体资产并没有实行股份制改革，故具有村集体经济股民资格，不能认定具有村民组级集体经济的成员资格。俞冬云虽于1996年11月已将户籍迁入银坑村××组处，但其在2004年与本组村民离婚，后又与他人再婚。该户家庭只应考虑一个婚配人员资格，否则违反公平原则。俞冬云未承担集体经济组织的各项义务，从权利义务平等的角度而言，不应享有权利。
俞冬云辩称，其因婚假落户在银坑村××组处，一直享有村民待遇，不仅具有户籍，且在2014年的农村股份改制中，俞冬云被确认为农村经济股份合作社的股东，故俞冬云具有农村集体经济组织成员资格。
俞冬云向一审法院起诉请求：判令银坑村××组立即支付土地征收补偿款24370元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：俞冬云因婚嫁于1996年11月将户口迁入银坑村××组处。2015年、2016年，银坑村××组处部分土地被征收，分别获得土地补偿款230828元、青苗补偿费30830元，共计261658元，以及土地补偿款3828831元、青苗补偿费243100元，共计4071931元。银坑村××组将上述款项按人均1370元、23000元进行了二次分配，均未分配给俞冬云。银坑村××组所在的天荒坪镇银坑村进行了农村集体资产股份制改革，俞冬云具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
一审法院认为，俞冬云与银坑村××组存在的主要争议在于原告俞冬云是否具有银坑村××组处的集体经济组织成员资格。俞冬云认为其因婚嫁落户于银坑村××组处，在其后农村集体经济股份制改革后又取得股东资格，理当具有被告处集体经济组织成员资格，具有分配权利。银坑村××组的意见与答辩意见一致。对于上述争议焦点，一审分以下几点予以分析认定。一、在庭审中，银坑村××组列举多部法律的相应条款，拟证明具有承包地经营权证和林权证的人在其承包的土地被征收时才有资格得到获得补偿，而俞冬云不具有上述二证，无权获得，且银坑村××组有权决定分配方案。一审不否认银坑村××组具有决定分配方案的权利，但银坑村××组所引述的条款同样规定“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”同时，银坑村××组处被征用的土地或山林均为集体所有，而非承包经营权人所有，且银坑村××组对于所得的土地补偿款按人均进行分配，并非全数归于被征土地的承包经营权人所有，则其在决定分配方案时已具有集体经济组织成员资格的人有权得到分配。二、为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格的认定，由各集体经济组织根据其自身具体情形予以界定较为妥当。安吉县股份经济合作社股民资格是在县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素，组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力，以通过该程序确定的成员资格，作为享受各集体经济组织利益分红的资格及标准，较为合理。三、根据《中华人民共和国村委会组织法》的规定，村民委员会系“村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，而村民小组亦由该部法律规定为“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，可见村民小组系村民委员会下设组织，理应接受村民委员会的领导和管辖。现银坑村已完成农村股份经济合作社改制，并已确认和登记股民资格，应视为其已充分考虑了本村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定而形成。现银坑村××组认为其作为村民小组，与其所属银坑村系不同集体经济组织，且股民资格的认定未经银坑村××组同意和确认，故银坑村所确定的股东资格不能适用于银坑村××组的辩称，不予认可。综上，一审认为，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告俞冬云具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，俞冬云作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。同时法院应予支持的款项为土地补偿款，故本案中人均1370元、23000元的分配款中，应确认约1209元、21626元为土地补偿款。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：天荒坪镇银坑村第四村民组于本判决生效之日起十日内给付俞冬云土地征收补偿款22835元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205元（已减半），由俞冬云负担15元，由天荒坪镇银坑村第四村民组负担190元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：俞冬云是否具有银坑村××组处的集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格的认定，需要综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村民居基本生活功能的属性。本案中，俞冬云于1996年因婚嫁落户于银坑村××组，虽然之后又离婚，但户籍未发生变化。且2014年银坑村在完成农村股份经济合作社改制时，俞冬云仍然登记和确认为具有股民资格，可以证明俞冬云在基本生活保障方面并未与银坑村产生分离。故结合俞冬云的户籍性质以及其享有银坑村股份经济合作社股东资格的事实，一审认定其具有银坑村××组处的集体经济组织成员资格并无不当。
综上所述，银坑村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人银坑村四组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贾艳红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执132号
申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙成，男，该公司经理。
被执行人孟丽娟，女，1963年11月25日出生，鄂伦春族。
本院在执行黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司与孟丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第468号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年七月十九日
书记员 宿晓熹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00390号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1968年8月28日出生，汉族，住五河县。2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被五河县公安局刑事拘留，同年8月27日被五河县公安局监视居住，同年10月8日被五河县人民法院决定取保候审。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2015年10月14日作出（2015）五刑初字第00276号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人黄某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2015年8月25日11时40分许，被告人黄某驾驶皖C×××××号“江淮”牌轻型货车，沿五河县浍南镇福克来超市北侧道路自东向西往后倒车的过程中，撞倒行人徐茹珍，造成徐茹珍当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局道路交通事故认定书认定：黄某承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某电话报案并在事故现场等候处理。
一审法院认为：被告人黄某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。被告人黄某主动报案并在事故现场等候处理且如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，上诉人黄某以其有自首情节，系初犯，原判未充分考虑上述情节对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本案事实有交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明，无前科证明，事故现场光碟，被告人的驾驶证信息，安徽省天平司法鉴定所血样乙醇检验报告，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，证人裴某、王某的证言及上诉人黄某的供述等证据证实，足以认定。
以上证据相互印证，并经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人黄某违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。一审根据上诉人黄某的犯罪事实、犯罪情节及自首等量刑情节已对黄某从轻处罚，量刑适当，故上诉人黄某的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1254号
申请执行人胡某甲，男，汉族，住长春市。
被执行人胡某乙，男，汉族，住九台区。
胡某甲与胡某乙继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他227号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至胡某甲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他227号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十月十七日
书记员 钱 程
内蒙古自治区五原县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执243号
申请人张尔文，男，1952年9月25日出生现住五原县.
被执行人王永亮，男，1978年7月16日出生，现住五原。
本院在执行张尔文与王永亮买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十三日
书记员 张 艳
荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第099号
原告任某。
被告王某。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 牟 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 桑大芳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2482号
申请执行人毕成功，男，1989年10月15日出生。
被执行人北京宝立通商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号3层8-1-24号301室。
法定代表人王红梅，董事长。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户已冻结。被执行人已列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十月十二日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2482号申请执行人毕成功，男，1989年10月15日出生。被执行人北京宝立通商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号3层8-1-24号301室。法定代表人王红梅，董事长。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户已冻结。被执行人已列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十月十二日书记员  王舰杰