河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第56号
原告邵海江，农民。
委托代理人刘洪伟，河北仁浩律师事务所律师。
被告阜城县公安局。
法定代表人张殿宏，该局局长。
委托代理人田建强，阜城县公安局副局长。
委托代理人黄双红，阜城县公安局法制股干警。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
委托代理人王文庆，市公安局法制支队副支队长。
委托代理人王铁城，市公安局法制支队科员。
原告邵海江不服被告阜城县公安局作出的阜公（霞）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定书，2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人，各被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告阜城县公安局于2015年5月8日作出阜公（霞）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定书，决定对邵海江行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告不服，向衡水市公安局提出行政复议，复议机关于2015年7月26日做出衡公复决字（2015）25号行政复议决定书，维持了被告阜城县公安局的行政处罚决定。
原告诉称，2015年2月28日下午13时许我老伴刘俊清发现我家大门上贴的门神画被人撕坏，随口骂了几句街，陈晓军的妻子马秀芳恰巧经过听到后便开始谩骂我老伴，边骂边往自己家走，我听到后想上前去和她理论，刚走到陈晓军家门口还没说话，陈晓军拿着铁锨出要来打我，陈晓军的母亲安春琴也出来大骂，陈晓军拿着铁锨要拍我，被邻居拦下并把我劝回家，待我气消送邻居出来时，看到我老伴刘俊清躺在地上痛苦不堪，才知道我老伴被陈晓军、马秀芳、安春琴打了，我先后给儿子邵文才、女儿邵文霞打电话叫他们回家拉着老伴到医院看病。邵文才回家后看到自己母亲被对方殴打受伤、满脸是血，气愤之下到对方家中找其理论，并未带任何工具，而此时陈晓军已有所准备，邵文才刚打开他家的大门，陈晓军便挥铁管打在邵文才的手上，造成邵文才右手小指肌腱撕裂，邵文才挥手反击打在陈晓军的鼻梁上，邵文才的朋友郭朝辉见状赶紧拉架，将邵文才拽走。出了陈晓军的家门在胡同里，马某乙（系马秀芳的弟弟）等人拿着铁管来捣乱，我和邻居们给拦下了，事态就此平息。2015年5月8日阜城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告做出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。原告不服，依法向衡水市公安局申请行政复议，复议机关未查清本案的全部事实，仅根据受害人亲属做出的对原告不利的证言就做出维持原行政处罚的决定错误。对原告做出行政处罚的依据仅有马某甲、王某乙二人的证人证言，除此之外没有其他证据予以佐证。证人均与本案有利害关系，马某甲系马某乙的父亲、王某乙系马某乙的表弟，其证言可信度极低，被告仅据此认定原告殴打马某乙，与实不符、与法不合，实难服众。我方当事人包括我本人、邵文才、邵文才的同学朋友等均未供述过我殴打马某乙。在现场看到打斗过程的邻居有六名，均没有看到我打马某乙，被告未予核实就做出对我的行政处罚错误。综上，阜城县公安局做出对我的行政处罚认定事实不清、证据严重不足，衡水市公安局也未对全案予以综合考虑，做出维持的复议决定错误。恳请贵院综合全案证据，撤销二被告做出的行政处罚，维护原告的合法权益。
原告提交证据如下：
1、马某乙2015年3月2日的询问笔录。
2、马某乙2015年4月15日的询问笔录。
3、邵海江2015年4月23日的询问笔录。
4、王建华2015年3月5日的询问笔录。
5、证人邵某的当庭证言。
6、证人王某甲的当庭证言。
被告阜城县公安局辩称，我局认定邵海江殴打他人的事实清楚。2015年2月28日下午13时霞口镇西霞口村邵海江夫妻二人因琐事与邻居马秀芳发生争吵，双方相互谩骂并抓挠在一起，霞口镇西霞口村民邵海江等人对马秀芳的弟弟马某乙进行殴打。我局认定邵海江殴打马某乙的证据确实充分。我局经过调查取证，违法嫌疑人邵海江殴打马某乙的证据有被害人马某乙的指认，另有证人王某乙、马某甲的证言予以佐证，虽然王某乙、马某甲和马某乙有利害关系，我们在询问的过程中，首先向被询问人告知了相关的权利和义务，对案件事实有如实陈述的义务，诬告或者作伪证应当承担相应的法律责任，并按照程序将笔录让证人予以确认无误后签字，就此我们收集的证据客公正、合法，证据真实、客观可信，应当予以采纳。我局对违法嫌疑人邵海江的处罚于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（二）款一项的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，邵海江殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（二）款一项之规定，决定对邵海江处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，违法嫌疑人邵海江殴打他人，侵犯他人的身体权和健康权，完全符合殴打他人的违法行为特征，且有证人证言予以证实，本案事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，程序合法，量裁适当，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的阜公（霞）行罚决字（2015）第0117号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告阜城县公安局在法定时限内提交证据如下：
行政处罚卷宗一份，共计81页。
被告衡水市公安局辩称，原告邵海江因我局复议维持阜城县公安局阜公（霞）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定，起诉至桃城区人民法院。根据原告起诉理由，现提出答辩如下，衡公复决字（2015）25号复议决定书认定事实清楚，证据确实确凿，程序合法。原告对被告阜城县公安局作出阜公（霞）行罚决字（2015）0117号不服，于2015年07月02日向本机关申请行政复议，7月26日审理终结。本机关经审查被申请人提供的案卷材料、行政复议答复书、及申请人提供的行政复议申请书、行政处罚决定书等全案案卷及相关证据，经研究认为，阜城县公安局做出的阜公（霞）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持阜公（霞）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定。综上所述，请人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告邵海江承担相应的诉讼费用。
被告衡水市公安局在法定时限内提交证据如下：
1、申请人行政复议申请书。
2、行政复议申请受理通知书。
3、提交行政复议答复通知书。
4、被申请人行政复议答复书及相关证据材料。
5、行政复议决定书。
6、行政复议申请受理通知书送达回执。
7、行政复议答复通知书送达回执。
8、行政复议决定书送达回执。
经庭审质证，原告对被告阜城县公安局提交的证据提出异议，认为现有证据均不能证实邵海江等人殴打马某乙，被告方提交证据不全面、完整，未提交邵海江本人的询问笔录。邵海江、马某乙的询问笔录从未说过打与被打，行政机关仅依据两名案外人的证言就认定邵海江殴打马某乙，明显的与实不符、于法无据。邵海江2015年3月3日的询问笔录中，明确自己没有殴打马某乙。2015年3月2日马某乙的第一次询问笔录及2015年4月15日对马某乙的第二次询问笔录，均明确邵海江没有打他。2015年3月3日阜城县公安局霞口派出所对马某甲的询问笔录马某甲所述不真实。王某乙的询问笔录是2015年3月10日做的，距离事发已十余天，其反映的不客观真实，同时没有任何诊断证明证实马某乙受到伤害。原告对被告衡水市公安局提交证据的合法性和关联性没有异议，但不能证明邵海江殴打马某乙的这一事实。被告阜城县公安局及衡水市公安局对原告提交的四份书面证据认可。对证人当庭证言不认可，证人不能自证在案发现场，与原告邵海江均具有利害关系，不具有真实性。
本院对证据如下确认：被告衡水市公安局及阜城县公安局提交的的证据能够证实在作出行政行为前调查取证的过程，证据的取得合法，与本案具有关联性，相关证据予以采信。对原告提交的四份书面证据各被告无异议予以采信。对原告方当庭证人证言，未在行政程序中提交，不属于新证据且与原告具有利害关系，无其他证据佐证，不能作为定案依据。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年2月28日下午13时许邵海江夫妇因琐事与邻居发生争吵并由此引发殴斗。2015年5月8日被告作出阜公（霞）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定书，决定对邵海江行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告不服，向衡水市公安局提出行政复议，复议机关于2015年7月26日做出衡公复决字（2015）25号行政复议决定书，维持了被告阜城县公安局的行政处罚决定。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，原告无证据证明被告的行政行为违反法律规定。被告阜城县公安局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律适当，复议机关所做决定程序合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵海江的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓琴