湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00832号
原告：郭某（系被侵权人闵从志之妻），女，汉族，1967年6月21日出生，湖北省浠水县人，农民。
原告：闵某（系被侵权人闵从志之子），男，汉族，1990年1月29日出生，湖北省浠水县人，职工。
原告：闵某（系被侵权人闵从志之子），男，汉族，1991年9月18日出生，湖北省浠水县人，职工。
三原告共同的委托代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200110258253。代理权限为一般代理。
被告：夏某，男，汉族，1994年2月24日出生，湖北省浠水县人，驾驶员。
委托代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉。
被告：夏某，男，汉族，1968年3月2日出生，湖北省浠水县人，农民。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，该副总公司经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师，执业证号：14201201110816400。代理权限为一般代理。
委托代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师，执业证号：14201201211624530。代理权限为一般代理。
原告郭某、闵某、闵某诉被告夏某、夏某、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告闵某及原告郭某、闵某、闵某共同委托代理人胡新文，被告夏某及其委托代理人夏林，被告平安保险天津分公司的委托代理人田苗均到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由，拒不出席法庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、闵某、闵某共同诉称，2014年元月23日下午18时30分许，被告夏某驾驶被告夏某所有的津N×××××号小汽车从浠水县洗马镇到清泉镇，行驶至S201线110KM＋16M路段超车时，与对向闵从志驾驶的、后载闵某的鄂J×××××号两轮摩托车发生碰撞，致被侵权人闵从志死亡、闵某受伤和津N×××××号小汽车、鄂J×××××号两轮摩托车受损的重大交通事故。本起交通事故，经浠水县公安局交通警察大队认定，被告夏某负事故全部责任，且夏某已因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月。交通事故发生后，被告夏某仅赔偿原告损失10万元，其余部分均未赔偿，特具状请求判令被告赔偿死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、交通费2000元、误工费954元、精神抚慰金30000元、摩托车损失2000元等，共计512434元中的412434元（即：512434元元减100000元）。
被告夏某辩称，对本案交通事故发生及因此造成被侵权人闵从志死亡的事实没有异议。本案中，被告夏某已负刑事责任，不应当赔偿精神抚慰金；被侵权人系闵从志农业户口，应按照农村居民标准计算相关费用。
被告夏某书面辩称，本人所有的津N×××××号小汽车证照齐备，安全性能良好，并投保了交强险和商业三者险，且驾驶人夏某具备驾驶资格，故我不应当承担任何责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安保险天津分公司辩称，肇事的津N×××××号小汽车已在本公司投保交强险和商业三者险，如驾驶人夏某无交通肇事后逃逸行为，本公司在“两险”责任限额内承担保险责任。因被侵权人系农业户口，应按照农村居民标准计算相关费用；且本案被告夏某已负刑事责任，不应当赔偿精神抚慰金。
经开庭审理，本院对如下事实予以确认：
2014年1月23日晚，被告夏某驾驶津N×××××号比亚迪小汽车由浠水县洗马镇到清泉镇方向行驶，18时30分许在S201线110KM＋16M路段超车时，与对向闵从志驾驶的、后载闵某的鄂J×××××号两轮摩托车发生碰撞，致闵从志死亡（男，1967年3月1日出生，殁年47岁）、闵某（已另案提起诉讼）受伤和津N×××××号小汽车、鄂J×××××号两轮摩托车受损的重大交通事故。同年1月26日，浠水县公安局交警大队依法作出浠公（交）认字（2014）第006号《道路交通事故认定书》，认定被告夏某负本次事故的全部责任，闵从志、闵某无责任。同年3月21日，浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，向浠水县人民法院提起公诉。同年3月28日，浠水县人民法院依法作出（2014）鄂浠水刑初字第00026号刑事判决，以被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
查明，原告郭某与被侵权人闵从志间系夫妻关系，二人共生育两子，即：原告闵某、闵某。闵某于1987年9月起至2014年1月23日本起交通事故发生前，在浠水县蔡河镇牌路公办小学从事炊事员工作。被告夏某与被告夏某之间系父子关系，津N×××××号比亚迪小汽车系被告夏某所有，发生本起交通事故时由被告夏某驾驶。2013年10月11日，被告夏某以津N×××××号比亚迪小汽车为保险标的物在平安保险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期限均自2013年10月11日起至2014年10月12日24时止，其中：商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。本起交通事故发生后，被告夏某已向原告方赔付人民币100000元，其余损失未予赔偿。
上述事实，有原告郭某、闵某、闵某提交的其本人户籍资料、浠公（交）认字（2014）第006号《道路交通事故认定书》、（2014）鄂浠水刑初字第00026号刑事判决书、浠水县蔡河镇牌路公办小学事业单位法人证书、牌路公办小学与闵从志签订的《劳动合同书》、工资报销凭证和被告夏某、夏某的身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对本起交通事故的肇事事实、责任认定及因此致被侵权人闵从志死亡的事实等均无异议，本院予以确认。争议焦点是：⒈原告郭某、闵某、闵某因本次交通事故造成的损失如何算定？⒉交强险、商业三者险之保险限额如何分配？⒊被告夏某与被告夏某之间的责任如何认定？现评判如下：
一、关于损失算定问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院参照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定原告郭某、闵某、闵某因本次交通事故致被侵权人闵从志死亡的赔偿范围包括：⒈死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年），⒉丧葬费19360元（38720元÷12／月×6／月），⒊按照近亲属范围及本地丧葬风俗习惯酌定，办理丧葬事宜支出的误工费650.19元（26369元／年÷365／天×3／人×3天），⒋办理丧葬事宜支出的交通费1000元，上述1-4项共计479130.19元。原告主张赔偿之精神抚慰金，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，本院不予支持；其主张赔偿之摩托车损失，因不能提交证据予以证明，本院不予采信。原告提交之浠水县蔡河镇牌路公办小学事业单位法人证书、牌路公办小学与闵从志签订的《劳动合同书》、工资报销凭证等证据相互印证，足以证实被侵权人闵从志系事业单位职工的事实，其利用休闲时间从事农业活动，不能改变其为在岗职工的性质，故被告夏某、平安保险天津分公司主张按农村居民标准计算相关费用的意见，本院不予采信。
二、关于保险责任问题。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第㈠项和第㈡项、第二十二条之规定，被告平安保险天津分公司与被告夏某以津N×××××号比亚迪小汽车为保险标的物达成的交强险和商业第三者险合同，具有法律效力。本次交通事故发生在保险期限内，原告郭某、闵某、闵某主张由保险公司在交强险和商业第三者险保险责任范围赔偿其损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因本起交通事故致被侵权人闵从志死亡、闵某受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。本案中，原告因本次交通事故致被侵权人闵从志死亡的损失共计479130.19元，由被告平安保险天津分公司赔偿269900元，其中：⒈交强险死亡伤残赔偿项下97900元，即110000元×（479130.19元÷（本案479130.19元＋闵某案62078.08元）］；⒉商业第三者险限额范围内赔偿172000元，即200000元×（381230.19元÷（交强险项下余额，本案381230.19元＋闵某案63630.11元）］。
三、关于责任承担问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告夏某所有的津N×××××号小汽车不存在缺陷，被告夏某亦具备相应驾驶资格且无妨碍安全驾驶机动车的疾病。被告夏某借予小汽车的行为，与被告夏某驾驶该车致被侵权人闵从志损害之间没有法律上的因果关系，主观亦无过错，原告方主张由被告夏某承担责任的理由不能成立，本院不予支持。本起交通事故中，属于津N×××××号机动车一方责任，由被告夏某赔偿209230.19元（交强险和商业三者险赔偿后的余额，即479130.19元-269900元）。因被告夏某在本案起诉前已先赔付原告方100000元，抵销其应承担的相应赔偿数额，仍应赔偿原告方损失109230.19元。被告夏某主张在本起交通事故中被侵权人闵从志亦有过错，应当减轻其赔偿责任的辩解意见，与生效之（2014）鄂浠水刑初字第00026号刑事判决确认的事实不符，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭某、闵某、闵某各项损失97900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭某、闵某、闵某各项损失172000元。
三、被告夏某赔偿原告郭某、闵某、闵某各项损失109230.19元（应当赔偿209230.19元减诉讼前已赔偿之100000元）。
前述第一项、第二项、第三项确定的给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕（款汇：收款人浠水县非税收入管理局；开户行浠水建行南城分理处；账号42001676639050001890；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭某、闵某、闵某对被告夏某的诉讼请求。
五、驳回原告郭某、闵某、闵某对被告夏某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其余诉讼请求。
本案受理费7486元（原告方已预交），由原告郭某、闵某、闵某自行承担2246元，被告夏某负担5240元。被告夏某负担之部分，亦限于上述付款期限一并支付给原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄小益
审 判 员 陈国飞
人民陪审员 周 琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何一炜