山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第402号
原告刘京平，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人白晓春，大同市矿区法律援助中心律师。
被告秦浩，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人秦文进（秦浩父亲），汉族，住址同秦浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御东新区东泰大厦三楼。
负责人郭俊奇，该公司总经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告刘京平与被告秦浩、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘京平的委托代理人白晓春、被告秦浩的委托代理人秦文进、被告太平洋公司的委托代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京平诉称，2014年6月27日18时许，被告驾驶晋B236**号奥迪牌小型轿车沿同恒路由西向东行驶至立交桥十字路口路段处时与由北向南原告驾驶的晋BM56**号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，碰撞时是被告驾车快速行驶到立交桥十字路口路段处突然转弯撞向已停车避让的原告的车上，造成原告受伤两车损坏的交通事故。经大同市公安局交警五大队事故认定，被告秦浩负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。原告受伤先在同煤总医院治疗，后同煤总医院建议原告外诊，于是原告入住北京大学口腔医院治疗。原告经山西省同煤司法鉴定中心鉴定为伤残八级，后期手术取内固定物医疗费为10000元。被告秦浩驾驶的晋B236**号奥迪牌小型轿车在被告太平洋公司投保由交强险和第三责任险。故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失223947.02元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦浩辩称，同意由保险公司进行赔偿。对原告陈述的事实和理由没有异议。对事发经过没有异议。
被告太平洋公司辩称，对事发经过没有异议。被告秦浩驾驶的车辆在本保险公司投保了交强险及30万的商业三者险。事故发生在保险期限内。赔偿时，因先在交强险限额内进行赔偿，剩余部分在三者险限额内按照主次责任承担70%赔偿责任。对原告主张的各项费用有异议。
原告刘京平围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书，欲证实事故发生经过及责任划分。
证据二、诊断证明书及病历，证实原告的伤情及治疗经过。
证据三、同煤总医院司法鉴定意见书、重新鉴定结论书，欲证实原告被评定为八级伤残，后续治疗费为10000元。
证据四、医疗费票据20张，欲证实原告支出医疗费30973.92元。
证据五、交通费票据、食宿费票据，欲证实原告支出交通费、住宿费、伙食费总额为5468.10元，其中，在北京治疗期间花费住宿费3570元、伙食费428元。
证据六、鉴定费票据，欲证实原告支出鉴定费2100元。
证据七、机动车估损单，欲证实原告的车损为19800元。
证据八、大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司结算单、拖车施救费收据，欲证实原告支出停车费2500元、施救费500元。
证据九、户籍证明，欲证实原告系本地城镇居民。
证据十、保险单，欲证实被告秦浩的车辆在被告太平洋公司的投保情况。
被告秦浩未向本院提供相应的证据。
被告太平洋公司未向本院提供相应的证据。
庭审中，被告秦浩、太平洋公司对原告刘京平的证据一交通事故认定书、证据二诊断证明书及病历、证据三同煤总医院司法鉴定意见书、重新鉴定结论书、证据六鉴定费票据、证据七机动车估损单、证据九户籍证明、证据十保险单的真实性均无异议，对原告刘京平的其他证据均有异议，认为证据四医疗费票据中的漱口水、牙刷不应认定，其他医药费没有异议，证据五交通费票据、食宿费票据，交通费中，有二张火车票没有姓名，出租车票有票号相连的情况，对食宿费不认可，应按照国家机关的食宿标准进行赔偿，证据九大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司结算单、拖车施救费收据，车辆损失费不应当包括工时费，修理费中已包括此费用。对双方均无异议的证据，本院确认其证明力。存有异议的证据中，证据四医疗费票据中有原告购买漱口水、牙刷的发票二张，因无医嘱证实原告需外购用品，无法证实与本案存在关联性，本院对该二张票据不予采信。证据五交通费票据、食宿费票据中，有二张火车票未载有姓名，但该火车票记载的身份证号码与原告儿子刘磊、妻子张晓莉的身份证号码一致，可以确认乘车人的身份，本院予以采信；出租车票确实存在票号相连的情况，且原告不能证实每次乘车的用途，但考虑到原告在就诊及处理事故期间除乘坐火车外，还应存在一定的交通费用，除在北京乘坐出租车产生的机打发票外本院予以采信外，其余出租车票本院部分采信，酌情认定该部分费用为300元；住宿费票据，属原告在北京就诊期间住宿宾馆出具的有效票据，本院予以采信；餐饮费用票据中，有定额发票二张，计200元，属有效票据，本院予以采信，北京大学口腔医院存款收据未加盖该院印章，本院不予采用。证据八大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司结算单、拖车施救费收据，结算单有出具单位的印章，进厂日期为2015年3月12日，结算日期为2015年3月12日，施救费收据的出具日期亦为2015年3月12日，与事故发生之日2014年6月27日相距较远，且不能证实与本案缺乏关联性，故本院不予采用。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月27日18时许，被告秦浩驾驶晋B236**号奥迪小型轿车沿同恒路由西向东行驶至立交桥西十字路口路段处与由北向南原告刘京平驾驶的晋BM56**号奇瑞小型轿车发生碰撞，造成晋B236**号奥迪轿车乘车人张秋媛、原告刘京平受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告被送至同煤集团总医院门诊就诊，2014年7月5日被该院诊断为：右侧颧骨骨折、右眼钝伤、右侧眼眶外侧壁骨折、上颌窦外侧壁、前壁骨折、鼻骨骨折、右侧筛窦积液积血，并经该院眼科会诊，建议外诊右侧颧骨骨折内固定复位恢复面型及功能；当晚，原告前往北京，并于7月7日在北京大学口腔医院住院治疗，于7月14日出院，被诊断为：右上颌骨骨折，眼眶外侧壁骨折；原告于2014年7月23日回到本市。2014年11月19日至20日，原告在该院进行了复查，结论为右上颌骨、颧骨骨折切开复位内固定术后愈合中。2014年12月20日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告被评定为八级伤残，后续治疗费约10000元。经被告太平洋公司申请，山西明鉴司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，结论仍为八级伤残。原告刘京平驾驶的晋BM56**号奇瑞小型轿车经被告太平洋公司估损，确定损失价值为19800元。此次事故，大同市交警支队五大队认定：被告秦浩负主要责任，原告刘京平负次要责任。
被告秦浩的车辆向被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）及机动车第三者责任险（赔偿限额30000元）等保险，事故发生时，尚在保险期间内。
事故发生后，原告支出医药费30355.26元、交通费1329.50元、住宿费3570元、鉴定费2100元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告刘京平、被告秦浩驾驶机动车辆，发生交通事故，经交警部门认定，被告与原告负主次责任。根据在本次事故中的过错程度，原告应承担30%的责任，被告秦浩应承担70%的责任。被告秦浩应按照其承担责任的比例，承担相应的赔偿责任。因被告秦浩驾驶的晋B236**号奥迪轿车在被告太平洋公司投保了交强险及第三者责任险等保险，故被告秦浩承担的赔偿责任应当由被告太平洋公司先在交强险各分项限额内进行理赔，不足部分在第三者责任险的限额内按照被告秦浩承担的责任比例进行理赔，若仍不足，则由被告秦浩按照其承担的责任比例进行赔偿。原告应当获赔的范围及数额的确定：一、医药费、鉴定费、交通费，应当按照本院确认的实际支出数额确定，即医药费30355.26元、交通费1329.50元、鉴定费2100元；二、残疾赔偿金，原告被评定为八级伤残，劳动能力丧失30%，其为本地城镇居民，其残疾赔偿金应当根据原告丧失劳动能力的程度，参照山西省2014年度城镇居民可支配收入标准计算20年，原告主张的134736元在合理范围之内，本院予以支持；三、护理费，原告自事发当日在同煤总医院接受治疗，至2014年7月14日在北京大学口腔医院出院，共18天，期间需人护理、陪侍，其主张一人，且未提供护理人员的误工证明，故应当参照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业30467元／年的标准计算原告治疗期间的护理费，原告主张的1469元在合理范围之内，本院予以支持；四、住院伙食补助费，可参照本地国家机关工作人员出差15元／天的伙食标准按照实际住院期间的天数计算，即为105元（15元／天7天）；五、营养费，原告虽未提供相应的医嘱，但考虑到原告受伤的具体情况，应当加强营养，故对营养费本院予以支持，具体数额可以参照住院伙食补助费的计算方法确定，即为105元；六、食宿费，原告因伤情外出就诊，应会产生一定的食宿费用，其中，原告提供的住宿费票据为230元／天，住宿15天，共计3570元，考虑到原告在北京住院及手术治疗前后，需要一定的时间等待住院或术后恢复，原告主张的期间属于合理范围，其住宿费标准亦属于客观的正常范围，本院对该部分住宿费予以支持；此期间，除原告外，其陪护人员亦需就餐，原告主张了428元，虽就餐费用有效票据为200元，但考虑到时间、地域、人员等因素，原告主张的数额属于合理范围，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，因原告受伤，被评定为八级伤残，在精神上确给原告造成较大损害，原告主张的15000元属合理范围之内，本院予以支持；八、后续治疗费，经鉴定，原告择期手术取内固定物约需医疗费10000元，据此，本院支持10000元；九、车辆损失费，因此次事故，原告的车辆受损，经鉴定，损失价值为19800元，据此，本院支持19800元；以上共计218997.76元，超出了交强险各项赔偿限额，故被告太平洋公司应先在交强险部分理赔，超出部分，在第三者责任险范围内按照被告秦浩承担的责任比例赔付原告。原告超出本院核算范围的赔偿要求，因不符合法律规定或未提供有效的证据，本院不予支持。关于被告太平洋公司提出的鉴定费不属于其理赔范围的抗辩理由，因鉴定费系因交通事故产生的必要费用，应属赔偿范围之列，故本院对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘京平各项损失122000元、在第三者责任险范围内赔偿原告刘京平各项损失67898.43元，以上共计189898.43元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告刘京平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（已预交），由原告刘京平负担562元，由被告秦浩负担4098元（可于本判决生效之日起10日内直接给付原告刘京平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 胡 月
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵文馨