重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1796号
上诉人（原审被告）：黄军。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石正六。
被上诉人（原审被告）：黄琼。
上诉人黄军与被上诉人石正六、黄琼民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）永法民初字第08223号民事判决，黄军对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月15日，石正六与重庆市顺航投资有限公司（以下简称顺航公司）签订《出借业务服务合同》，约定石正六委托顺航公司对外出借资金300000元，借款期限为8.5个月，月利率为1.5%。同日，石正六与顺航公司签订《出借业务服务合同补充协议》，约定将月利率变更为1.8%。同日，攀枝花市辉达镁业有限公司（以下简称辉达公司）向石正六借款300000元，并出具借款凭证一张，双方约定载明借款期限为8.5个月（即从2015年4月15日至2015年12月28日），利率按照借款合同约定执行，由辉达公司和辉达公司的法定代表人康涛分别盖章予以确认。同日，黄军、黄琼与石正六签订了担保说明书，约定由黄军、黄琼对上述借款提供担保。2015年7月25日，石正六与黄军、黄琼签订《还款协议》，约定由黄军、黄琼从2015年8月起每月归还石正六本金100000元。协议签订后，经石正六催收，二被告至今未归还借款本金及利息。
庭审中，黄军、黄琼确认300000元辉达公司已收取。石正六举证证明黄军于2015年5月12日、6月12日向其归还借款利息各5400元；黄军、黄琼认可该费用，但称是代康涛向石正六归还利息。黄军、黄琼认为利息应以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年9月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年10月1日起计算至付清之日止。
石正六在一审中诉称，2014年2月14日，黄军向其借款400000元，其以银行转账的方式将借款转入黄军的账户。黄军在借款后归还了100000元。2015年4月15日，黄军、黄琼与其就未还的300000元达成还款协议，约定黄军、黄琼从2015年8月起每月向其还款100000元，逾期不还则2015年7月14日应付的那笔借款的利息要付，以后月份的本金也要付息。协议签订后黄军、黄琼未履行还款义务，2015年8月到期的100000元其已另案起诉，2015年9、10月到期的200000元经其催告，黄军、黄琼至今未归还，故起诉要求黄军、黄琼归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年9月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。
黄军、黄琼在一审中共同辩称，黄军、黄琼不是本案的实际借款人，实际借款人是康涛，黄军、黄琼只是对该借款提供一般保证的保证人，只有对康涛强制执行还款后仍不能履行债务时，黄军、黄琼才承担责任，故要求驳回石正六的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，石正六举示的证据可以确认石正六与辉达公司之间形成合法的借贷关系，黄军、黄琼对该借款提供保证，黄军、黄琼在借款人辉达公司未按期支付借款本金及利息时与石正六签订了《还款协议》，属于石正六与黄军、黄琼对如何承担保证责任的约定，根据该《还款协议》及其他证据，可以确认黄军、黄琼为借款提供的是连带责任保证，黄军、黄琼应当按照还款协议的内容履行义务，现黄军、黄琼逾期未按约定清偿款项的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故一审法院对石正六要求黄军、黄琼立即偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持，对于黄军、黄琼辩称其二人系一般保证不承担责任的意见不予采纳。关于利息，石正六、黄军、黄琼对于利率的计算无异议，因石正六与黄军、黄琼签订的《还款协议》对于黄军、黄琼承担担保责任的约定为分期还款，故利息应从每笔借款到期之日起开始计算，一审法院对于石正六主张的利息的诉讼请求予以支持，利息应以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年9月1日起计算至借款付清之日止；另以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年10月1日起计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、由黄军、黄琼自本判决生效之日起5日内归还石正六借款本金200000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年9月1日起计算至借款付清之日止；另以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年10月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回石正六的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2230元，财产保全费1520元，合计3750元，由黄军、黄琼共同负担。
一审宣判后，上诉人黄军对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：1.一审判决认定事实不清。上诉人黄军为一般保证人，2015年4月15日，上诉人黄军与被上诉人黄琼向被上诉人石正六出具了《担保说明书》，其中明确约定了如借款人不能按时支付被上诉人石正六的收益或到期不能偿还本金，担保人在五个工作日内负责承担支付借款人所欠被上诉人石正六全部借款及本息的责任，故上诉人黄军与被上诉人黄琼在本案中为一般保证人，原审判决中认定上诉人黄军提供连带责任保证是错误的。上诉人黄军在《还款协议》上签字为履行职务行为，上诉人黄军从2015年6月2日开始担任顺航公司的法定代表人，2015年4月15日，被上诉人石正六与顺航公司签订了《出借业务服务合同》，约定被上诉人石正六委托顺航公司对外出借资金，2015年7月25日，上诉人黄军以顺航公司法定代表人的身份签订了《还款协议》，上诉人黄军在《还款协议》上签字属于履行职务行为，原审判决未查明上述事实。2.一审判决适用法律不当。上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08223号民事判决，改判驳回被上诉人石正六的诉讼请求；2.由被上诉人石正六承担本案的诉讼费。
被上诉人石正六答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄琼未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，合法的权利应受法律保护。根据本案审理查明的事实，被上诉人石正六与辉达公司之间借贷关系合法成立，上诉人黄军、被上诉人黄琼对该借款提供保证，上诉人黄军、被上诉人黄琼在借款人辉达公司未按约定期限归还被上诉人石正六借款本金及利息时，上诉人黄军、被上诉人黄琼与被上诉人石正六签订了《还款协议》，对被上诉人石正六与上诉人黄军、被上诉人黄琼如何承担保证责任进行了约定，根据该《还款协议》约定上诉人黄军、被上诉人黄琼为借款提供的是连带责任保证，上诉人黄军、被上诉人黄琼应当按照《还款协议》的约定履行义务。上诉人黄军、被上诉人黄琼逾期未按约定归还款项的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故一审法院认定被上诉人石正六要求上诉人黄军、被上诉人黄琼偿还借款符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以确认。对于上诉人黄军上诉认为系一般保证和签字属于职务行为的上诉理由证据不足，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4460元，由上诉人黄军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 兰