wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初406号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人：王海舟，该行行长。
委托代理人：杨国忠，该行客户部经理。
被告：段富军。
被告：江旭英。
被告：张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告段富军、江旭英、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国忠到庭参加诉讼。被告段富军、江旭英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，被告张家口京龙汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金91272.89元，滞纳金675.19，利息费用9380.29元，合计101328.37元；2、诉讼费用由被告负担；事实和理由：2013年10月28日被告段富军向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期数为36期。原告单位经审查后认为符合借款条件，于2013年12月13日借给被告分期借款200000元。同时被告江旭英与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为段富军在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划江旭英的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。同时，被告张家口京龙汽车销售有限公司也为其提供担保。被告借款后还了一部分借款，截止到2015年10月28日，共计欠原告本金利息101328.37元。从2015年5月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金、根据借款合同第十二条第三项第一款规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果。根据民法通则第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行其义务的应当承担民事责任，原告方要求收回借款终止合同。
被告段富军未答辩。
被告江旭英未答辩。
被告张家口京龙汽车销售有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告段富军向原告单位分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年12月13日借给被告分期借款200000元。被告江旭英与原告单位签订了共同还款承诺书，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划江旭英的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等，被告借款后还了一部分借款，截止到2016年3月14日共欠原告本金及利息101328.37元。从2015年8月后被告不能按计划还款至今。
本院认为，被告段富军与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告段富军应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，被告江旭英、张家口京龙汽车销售有限公司对此笔借款本息提供担保，保证责任为连带责任，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段富军与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
二、被告段富军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计101328.37元（截止2016年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
三、被告江旭英对上述借款本息负连带清偿责任。
四、被告张家口京龙汽车销售有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2338元，保全费1027元，由被告段富军负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任晓元
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3777号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈惠真，女，1978年10月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈惠真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8496号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该单位职工。
被告：王振宇，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告王振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽、被告王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费7590.6元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，期限自�日至2013年12月31日；2014年1月1日至9月30日期间，延续上年度合同；2014年10月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月至3月，延续上年度合同。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。合同签订后，原告依约对被告所在小区全体业主提供了物业服务，这期间物业服务费按照每月每平方米1.3元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按照每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。被告系天江格调兰庭小区7-1-302号的业主，其房屋建筑面积为129.75平方米。被告欠付2013年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费7590.6元，遂成讼。
被告王振宇辩称，因原告存在以下问题而不同意其全部诉讼请求：原告作为物业服务公司，其人员配置、物业服务、设施维护不到位，没有达到合同约定的服务标准，公共设施毁坏。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，期限自该日至2013年12月31日；2014年1月1日至9月30日期间，延续上年度合同；2014年10月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月至3月，延续上年度合同。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。合同履行期间物业服务费按照每月每平方米1.3元标准，机电设施费按照每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。被告房屋建筑面积为129.75平方米，被告欠付2013年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费7590.38元（1.3元/月·平方米×45个月×129.75平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王振宇给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年7月1日至2017年3月31日期间物业服务费7590.38元的95%，计7210.86元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行负担2.5元；由被告王振宇负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初143号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院
被告人曲木衣格，男，1981年8月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2015年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被释放,2016年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人郎新生，河南九都律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人曲木衣格犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲、牛颖，被告人曲木衣格，辩护人郎新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日至9月13日被告人曲木衣格伙同艳布色初（已判刑）在阳泉市采取攀爬从窗户入室的方法，先后25次盗窃财物价值29228元。
2016年6月24日至7月5日被告人曲木衣格伙同马海马以（另案处理）在洛阳市老城区、西工区，采取攀爬从窗户入室的方法，先后5次盗窃财物价值4627元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证部分被盗财物，被害人陈述，同案犯艳布色初、马海马以的供述，现场勘验笔录，法医物证检验鉴定报告价格认定结论书，抓获经过，监控录像，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木衣格以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵占他人财物价值33855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曲木衣格多次入户盗窃主观恶性深，社会危害性大，应从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人曲木衣格犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日至2019年4月27日止（已折抵前次刑拘12天）；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 张宗喜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋蓓蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4950号
原告：泮明，男，1993年3月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：曹红秀，女，1975年8月31日出生，住安吉县。
被告：周某，女，1999年2月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡耀，男，1996年8月31日，汉族，住安吉县。
原告泮明与被告曹红秀、周某、胡耀民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告曹红秀归还借款30000元及利息（从2016年1月9日至2016年8月9日利息总计为4200元，此后仍按月息2%计算至款清之日止）；2.被告周某、胡耀对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员金辰蕾独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告泮明到庭参加诉讼，被告曹红秀、周某、胡耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2016年1月9日，被告曹红秀向原告借款30000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并由被告周某、胡耀提供连带责任保证。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告曹红秀未履行还款义务，被告周某、胡耀也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告曹红秀间的借贷行为及原告与被告周某、胡耀间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告曹红秀未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告曹红秀应给付原告借款3万元。被告周某、胡耀为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红秀给付原告泮明借款3万元及利息（自2016年1月9日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告胡耀、周某对上述债务承担连带清偿责任,被告胡耀、周某在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告曹红秀进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告曹红秀、胡耀、周某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾 秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3391号
原告王挨云，男，汉族，1971年2月10日出生，住山西省阳泉市城区。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
被告徐忠福，男，汉族，1945年12月2日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人俞鲲，系被告女婿。
第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号3栋21-3号。
法定代表人阳玲，职务不详。
委托代理人刘定辉，系第三人公司员工。
原告王挨云与被告徐忠福、第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元祥、被告委托代理人魏正山、俞鲲，第三人委托代理人刘定辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王挨云诉称：原告系第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司的实际管理者，第三人与被告均对债务人余洲享有一般债权，第三人享有1100余万元的债权，被告享有109万元的债权及对应的利息。在2013年年底，余洲已经出现无法清偿债务的情况，第三人首先对债务人余洲的资产（渝中区房屋）采取了司法冻结，被告随后也对债务人余洲的资产（渝中区房屋）采取了轮候冻结。经原告同债务人和相关银行的协调和沟通，债务人余洲拟用上述被冻结的资产去贷款，随后偿还债务。鉴于银行要求抵押贷款的资产不能有司法冻结等，原告同被告协商确定：1、为保证债务人余洲贷款成功，被告同第三人同时对上述资产进行解冻；2、鉴于一系列事务均由原告在协商，原被告同意以债权转让的方式来保障原告利益，以便债务人余洲实现贷款还账的目的。可是，在2015年3月27日，原告与第三人签署《债权转让协议》当日，在被告、第三人还未对上述资产进行司法解冻时得知当天已有另外的债权人对上述资产进行了司法冻结。至此，仅有被告、第三人双方对上述资产进行解冻以便债务人余洲实现贷款还账的目的就不能实现了，原计划流产。原告、第三人在出现上述突发情况后立即要求被告退还按照双方意图签订的《债权转让协议》，但被告均不予正面回应。原告认为原被告及第三人于2015年3月27日签订的《债权转让协议》应属无效，特诉至贵院，请求依法裁决。故诉请：请求撤销原被告及第三人之间签订的《债权转让协议》。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐忠福辩称：第一，债权转让系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效；第二，本案原告作为债权转让协议的担保人无权提起撤销权，不是本案适格原告，根据民事诉讼法及合同法相关规定，撤销合同关系的当事人是被告及第三人，原告与被告及第三人之间是担保关系，是从属合同关系，本案合同关系是债权转让协议，因此原告无权对主合同的法律关系进行撤销。第三，原告陈述2015年3月27日得知当天已有案外人查封的事实错误，本案不存在原告所说的贷款合同目的；第四，结合债权转让协议的内容，无任何意思表示明确债权转让的前提必须是实现贷款目的。
第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司辩称：第一，同意原告的诉求；第二，通过原告的诉请以及陈述的事实理由和第三人对案件的了解情况，第三人认为本合同是附条件的合同，合同的履行需要实现基础条件，因实现合同条件不存在即无法实现贷款，故应当撤销。
经审理查明，2015年3月27日，以被告为甲方（出让方）、第三人为乙方（受让方），双方签订了《债权转让协议》，该协议主要约定：“甲乙双方就甲方享有的对债务人余洲（身份证号：51253219760517XXXX）的债权转让予乙方的事宜，经双方平等协商，达成如下协议，以兹共同遵守。一、标的债权数额。甲方对余洲享有的全部债权为本金人民币壹佰零玖万元（￥1090000元）以及按照月利率2%从2015年1月17日起至还清本金109万元止的借款利息。二、债权转让对价。1、转让债权的实际情况乙方已经清楚，并自愿同意受让甲方债权。2、债权转让对价即为本金人民币壹佰零玖万元（￥1090000元）以及按照月利率2%从2015年1月17日起至支付债权转让对价当日止的借款利息。四、债权转移。1、本协议签订后随即生效，债权已经发生转移，甲方有权要求乙方支付包含本金利息在内的全部转让费用。2、债权转让通知：本协议签订后，甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人余洲向乙方履行债务。五、担保。2、王挨云（身份证号：14010419710210XXXX）个人为本次债权转让向甲方提供无限连带责任担保”。被告徐忠福在本协议上签字捺印，第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司在本协议乙方处盖章，原告王挨云在协议担保人处签名捺印。
2015年4月13日，第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司向被告徐忠福邮寄《解除债权转让协议函》一份。
上述事实，有债权转让协议、解除债权转让协议函、中国邮政EMS快递单、原、被告陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告徐忠福与第三人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，被告与第三人之间形成债权转让法律关系，原告作为担保人在本协议上签字确认，其与被告徐忠福形成担保合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，《债权转让协议》的内容包含了被告与第三人形成的债权转让合同及原告与被告形成的担保合同，债权转让合同的当事人系被告与第三人，原告不是债权转让合同的当事人，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，无权对被告与第三人的债权转让合同主张撤销。原告虽是担保合同的当事人，但其为第三人对被告因转让债权形成的债务自愿承担担保责任，系其真实意思的表示，其未举示证据证明双方形成的担保合同具有符合应当撤销的法定情形。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王挨云的诉讼请求。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告王挨云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年六月六日
书记员 张强强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2603号
原告：金中。
被告：陶全勇。
原告金中诉被告陶全勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告金中到庭参加诉讼，被告陶全勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款560000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年3月30日，被告向原告借款560000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。
被告陶全勇未作答辩。
原告金中围绕诉讼请求提交借款合同、收条及银行转账凭证各一份，被告陶全勇经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告陶全勇向原告金中借款560000元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告陶全勇向原告金中借款560000元未还事实清楚、证据充分，理应及时归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告何忠良经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶全勇于本判决生效后七日内归还原告金中借款560000元，并支付利息（从2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告陶全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱爱华
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初793号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人周某，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月19日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）774号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日16时许，被告人周某无证酒后驾驶无号牌汽油三轮车，沿兰陵县城兰陵路由东向西行至开发区路段时，与对向行驶左转弯的刘某驾驶的鲁Q×××××学号小型教练轿车相撞。被告人周某当时血液样本中乙醇含量为187.5mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证、勘查笔录、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人周某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人周某已与被害人就民事赔偿部分达成和解，赔偿完毕并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证、勘查笔录、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人周某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌汽油三轮车发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，其行为构成坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ＸＸ源
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初257号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人白来全，绰号白四，男，1963年3月1日出生，住址吉林省前郭县。因涉嫌盗窃，于2018年3月10日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年3月22日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人白来全犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人白来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2018年3月8日8时许，被告人白来全窜至前郭县查干花镇查干花村于某家院内，窃取于某放在自家院内的井架及白色货车1辆。经前郭县价格认证中心鉴定：被盗物品总价值人民币3400元。2018年3月9日，被告人白来全被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人白来全的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人白来全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人白来全系前郭县查干花镇乌兰花村农民，与被害人于某系邻居关系。2018年3月8日，被告人白来全将停放在于某家院内的白色货车（报废）及井架窃取，并切割后以废铁卖给周某，获得赃款人民币2200元。经前郭县价格认证中心价格鉴定，被盗白色货车（报废）及井架价值人民币3400元。2018年3月9日，被告人白来全被公安机关抓获。
上述事实，被告人白来全在开庭审理过程中均无异议，并有被告人白来全供述，被害人于某陈述，证人周某、张某、敖某、陶某、吴某、代某、朱某、季某证言，前郭县价格认证中心前价认证[2018]018号价格鉴定结论书，书证收据、公民现实表现证明、常住人口数据查询详细信息、破案经过、抓捕经过等证据，足以证实。
本院认为，被告人白来全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民私有财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白来全当庭如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可以从轻处罚。综合考虑被告人白来全的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、无前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白来全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2018年8月9日止。）
二、责令被告人白来全向被害人于某退赔损失人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐宏杰
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年六月二十一日
书记员 于海晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5264号
原告：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX（1-1）。
法定代表人：冯士兵，总经理。
委托代理人：李珍德、朱动伟（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：涡阳县宏运房地产开发有限责任公司，住所地亳州市涡阳县。
法定代表人：邓艳丽，总经理。
委托代理人：解丽、胡继勇（实习），安徽天静律师事务所律师。
原告合肥祈明消防设备有限责任公司诉被告涡阳县宏运房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥祈明消防设备有限责任公司（以下简称祈明公司）委托代理人李珍德、朱动伟，被告涡阳县宏运房地产开发有限责任公司（以下简称宏运公司）委托代理人解丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即向原告支付198631元及利息；2、依法判令被告向原告支付因违约给原告造成的损失29608元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订《木质防火门及防火卷帘供货及施工安装合同》，合同约定原告承建被告位于涡阳县向阳路与乐行路交叉口旺角广场的木质防火门及防火卷帘的供货及安装工程项目。现工程项目早已安装完毕和投入使用，但被告仅支付部分款项，至今还有剩余款项198631元未付清，按照合同第12.1条的约定，被告应向原告支付因违约造成的损失29608元。为维护原告诉讼请求，诉至贵院。
被告宏运公司辩称，1、原告诉求向其支付198631元、利息3000元应出示相应财务票据予以证明；2、按合同第七条第1、2款，分别约定消防验收合格付至合同总价的50%，由于未达到付款条件，故依约定不应当付至总价的95%；3、质保金为合同总价的5%，鉴于合同标的物确实存在质量瑕疵，故不应支付给原告；4、我方没有违约，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对建设工程消防验收意见书原、被告双方对此均无异议，本院经审查认为，涡阳县公安消防大队对涉案工程出具的消防验收意见书客观、真实，可以作为本案定案依据，对该证据的证明效力本院予以认定，对涉案工程已通过消防验收合格的事实本院予以认定；
2、对原告所举证据1、2、3、4被告有异议，认为该工程没有通过消防验收，工程存在质量问题，并举证照片一组予以佐证，本院经审查认为，该组照片无拍摄时间、地点，无法核实其真实性，且被告也未按合同约定在施工安装完毕后三十日内向原告方提出书面通知要求维修，被告异议不能成立，对原告所举证据的证明效力本院予以认定，对被告所举证据的证明效力本院不予认定；
3、对原告所举证据5录音，被告有异议，本院经审查认为，录音无法核实人员身份，对该证据证明效力本院不予认定。
依据已确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下，2013年8月31日，原、被告签订《木质防火门及防火卷帘供货及施工安装合同》，合同约定原告承建被告位于涡阳县向阳路与乐行路交叉口旺角广场的木质防火门及防火卷帘的供货及安装工程项目，消防验收合格被告向原告支付合同总价95%，质保金5%到期后10日内一次性付清，质保期一年。同时约定违约方应承担按合同价款的5%支付因违约给对方造成的经济损失。该工程分别于2014年10月3日、2015年5月18日通过消防验收。
另查明，总工程款592163元，被告已支付393532元，下余工程款198631元未付，质保金5%已超过一年质保期。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定履行其相应义务。本案中，涉案工程已通过消防验收合格，原告合同义务已履行完毕，且质保金已超过一年质保期，被告应按合同约定向原告支付下余工程款198631元。被告在工程通过消防验收合格后并未向原告支付合同总价95%，已构成违约，其应按合同约定向原告支付合同价款5%的违约金，即29608元（592163元×5%）。对原告要求被告支付利息的请求，因合同未有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涡阳县宏运房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告合肥祈明消防设备有限责任公司工程款198631元及违约金29608元；
二、驳回原告合肥祈明消防设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，减半收取2384.5元，由被告涡阳县宏运房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗珂
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审36号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人何天长，男，1957年8月14日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002644382号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人何天长于2016年5月24日10时29分，在墨公路实施机动车未进行安全技术检验违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，2016年5月24日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002644382号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人何天长决定处以200元罚款。并于当天将该处罚决定书送达。被执行人何天长对该行政处罚决定的罚款内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月4日对被执行人作出鲁公（交）催字【2017】23号催告书，在催告期内，被执行人仍未履行义务，后申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款。
经审查，本院认为，申请�行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002644382号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002644382号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
�五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准�或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2501号
原告安寿涛，男，1973年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告李新杰，男，1978年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告安寿涛与被告李新杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告安寿涛及其委托代理人张自周、被告李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月7日在原告处购树一宗，欠款45000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。为此诉请人民法院依法判令被告给付欠款45000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告李新杰辩称，多次和原告进行买卖树木的交易，累计欠款45000元，打欠条之后又支付给原告1000元。现在没有偿还能力，不能立即一次性归还欠款。
经审理查明，原、被告多次进行树木交易，至2016年2月7日，被告李新杰累计欠原告安寿涛树款45000元，被告为原告出具欠条一份，其中载明：“今欠到安寿涛树款肆万伍仟元正（45000.00元）李新杰2016年2月7日”。原告多次催要未付，于2016年5月20日诉至本院。
审理中，原告当庭提交被告出具的欠条一份。经当庭质证，被告无异议，辩解在原告起诉前已支付1000元，原告亦认可，并变更诉讼请求为本金44000元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原告主张被告李新杰欠购树款44000元未付，事实清楚。原告为证实自己的主张，当庭向本院提交了被告出具的欠条一份，经当庭质证，被告无异议，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款44000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李新杰给付原告安寿涛购树款44000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年5月20日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额44000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告安寿涛负担25元（已交纳），被告李新杰负担900元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费470元，由被告李新杰负担，此款原告已交本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费470元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一六年六月二十日
书记员 董柯妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初607号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人丘凤林，男，1974年1月7日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍地和住址福建省长汀县。2016年5月26日因酒后驾驶机动车被漳州高速交警支队一大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。因本案于2017年6月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年8月9日被本院取保候审。2017年8月17日经本院决定，同日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]597号起诉书指控被告人丘凤林犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人丘凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月17日下午，被告人丘凤林酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从龙岩市新罗城区沿319国道往大池方向行驶，途经319国道231KM+700M路段时被执勤民警当场查获，民警遂将其带至新罗区大池卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人丘凤林送检血液中的乙醇含量为145.24mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丘凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘凤林的身份证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、前科证明等书证，被告人丘凤林的供述和辩解，证人郑某的证言，福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘凤林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人丘凤林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚仍拒不悔改，继续醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人丘凤林到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丘凤林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年八月十七日
书记员 邱丽艳（代）
速录员 罗 司 苒
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初607号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人丘凤林，男，1974年1月7日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍地和住址福建省长汀县。2016年5月26日因酒后驾驶机动车被漳州高速交警支队一大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。因本案于2017年6月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年8月9日被本院取保候审。2017年8月17日经本院决定，同日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]597号起诉书指控被告人丘凤林犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人丘凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月17日下午，被告人丘凤林酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从龙岩市新罗城区沿319国道往大池方向行驶，途经319国道231KM+700M路段时被执勤民警当场查获，民警遂将其带至新罗区大池卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人丘凤林送检血液中的乙醇含量为145.24mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人丘凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘凤林的身份证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、前科证明等书证，被告人丘凤林的供述和辩解，证人郑某的证言，福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘凤林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人丘凤林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚仍拒不悔改，继续醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人丘凤林到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丘凤林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一七年八月十七日书记员 邱丽艳（代）速录员 罗  司  苒附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1054号
原告李×1，男，1929年2月12日出生。
委托诉讼代理人苏宁，北京倡信律师事务所律师。
原告李×2，女，1957年1月18日出生。
委托诉讼代理人苏宁，北京倡信律师事务所律师。
被告李×3，女，1955年7月24日出生。
原告李×1、李×2与被告李×3法定继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托诉讼代理人苏宁、原告李×2的委托诉讼代理人苏宁到庭参加诉讼。被告李×3经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承北京市西城区白广路×号房屋和北京市西城区三义东里×号房屋的产权份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李×2与李×3均系李×1之女。李×1之妻史×于2015年11月17日去世后，留有北京市西城区白广路×号房屋和北京市西城区三义东里×号两处房产，该两处房产系史×与李×1之夫妻共同财产。现李×1、李×2向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告李×3经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李×1与史×系夫妻，二人共育有两名子女，即李×2与李×3。史×于2015年11月17日死亡。房屋所有权登记在史×名下的本区三义东里×号房屋与房屋所有权登记在李×1名下的本区白广路×号房屋均系李×1与史×婚姻关系存续期间取得的房产。现李×1、李×2诉至本院，要求依法继承上述两套房屋的产权份额。审理中，本院依法向李×3公告送达起诉书及开庭传票，届时被告未出庭，本院依法缺席开庭审理。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证书、死亡证明、人事档案情况摘抄表、公证书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案所涉两套房屋均系李×1与史×婚姻关系存续期间取得的房产，该两套房产应为李×1与史×的夫妻共同财产。史×生前未留遗嘱，在其死亡后，两套涉案房屋中一半的份额应当作为其遗产，由作为其继承人的李×1及李×2、李×3按均等份额共同继承。现李×1、李×2要求依法继承涉案房屋，理由正当，本院对此不持异议。综上，两套涉案房屋中属于史×的份额应由李×1与李×2、李×3按均等份额继承。李×3经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李×1名下的本区白广路4.6号5号楼⑤-4-62号房屋由李×1、李×2、李×3共有，其中李×1占房屋产权份额的六分之四，李×2、李×3各占房屋产权份额的六分之一。
二、史学鏐名下的本区三义东里×号房屋由李×1、李×2、李×3共有，其中李×1占房屋产权份额的六分之四，李×2、李×3各占房屋产权份额的六分之一。
案件受理费七十元，由李×1、李×2负担五十九元（已交纳三十五元，剩余二十四元自本判决生效之日起七日内交纳），由李×3负担十一元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由李×3负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张涛
人民陪审员
李海黎
人民陪审员
戴盈
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3221号
原告：袁媛，女，1972年11月18日出生，汉族，无业，住武汉市江岸区，
委托代理人：杨飞（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李名（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告：陈斌，男，1978年12月31日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，
被告：张凤云，女，1962年8月11日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，
被告：夏大建，男，1959年7月11日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，
第三人：武汉跃进集团有限公司，住所地武汉市江岸区罗家咀路特1号。
法定代表人：姜元，该公司董事长。
委托代理人：曾黄彪（一般授权代理），湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：刘振茹（一般授权代理），湖北安格律师事务所律师。
第三人：武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员会，住所地武汉市江岸区罗家咀路特1号。
原告袁媛诉被告陈斌、张凤云、夏大建，第三人武汉跃进集团有限公司、武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员胡月、廖剑辉参加的合议庭进行审理。
原告诉称：我与三被告系武汉市江岸区后湖街跃进村村民。被告张凤云与被告夏大建系夫妻。2016年3月15日，我与被告陈斌签订了《房屋买卖协议》，约定被告陈斌即将获得的跃进村100平方米的还建安置房，按照单价每平方米5,000元的价格出售给我，总房款500,000元。被告张凤云承诺如果村里集中交房时被告陈斌不能按照协议转让房屋并交房，由其转让交付100平方米的房屋给我。协议签订后我按照约定支付450,000元购房款给被告陈斌。但目前跃进村已于2017年2月15日发出交房通知公告，通知村民2017年2月20日-27日在跃进家园物业服务中心集中办理交房手续，我联系四被告交房并办理转让手续遭到拒绝。我与被告买卖的房屋系跃进村还建安置房，属于集体所有土地上的房屋，双方均系江岸区后湖街跃进村村民，属集体成员，可以进行房屋买卖，跃进村村委会可以为村民之间房屋转让办理登记和更名手续。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖协议及代替履行约定有效；2、被告陈祥将其名下H16-1-1802号室房屋（建筑面积100平方米）过户给原告并办理交房，被告陈祥和第三人武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员会、武汉跃进集团有限公司协助原告办理房屋转让手续，被告陈斌、张凤云、夏大建对被告陈祥的履行承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。
原告袁媛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、拆迁还建期房买卖协议（复印件）；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件）。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确指出“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”。本案中，被告陈斌已于2013年与第三人武汉跃进集团有限公司、武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员签订《还建房回购货币补偿协议》将名下还建房屋面积上交给第三人武汉跃进集团有限公司、武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员会，被告陈斌于2016年3月15日与原告袁媛签订《拆迁还建期房买卖协议》并收取原告袁媛购房款的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷，应按上述规定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告袁媛的起诉。
本案诉讼费8,800元不予交纳，邮寄费100元及公告费260元共计360元由原告袁媛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 胡 月
人民陪审员 廖剑辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑一真
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1471号
原告：客聪聪，男，1991年2月27日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：山东国科国际会议中心有限公司。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑华，该公司法律顾问。
原告客聪聪与被告山东国科国际会议中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告客聪聪向本院提出诉讼请求：因不服齐劳人仲案字（2016）第13号不予受理通知书，现诉至人民法院，要求支付加班工资30747元。事实与理由：双方劳动争议纠纷一案，（2014）齐民初字第936号民事判决书判决被告支付加班费30747元；（2015）德中民终字第1160号民事判决书以考勤记录未交付被告为由不予支持，原告持新证据申请劳动争议仲裁。因不服齐劳人仲案字（2016）第13号不予受理通知书，现诉至人民法院，要求支付加班工资30747元。
被告山东国科国际会议中心有限公司辩称：原告提起诉讼与再审程序相互矛盾，且冯卫科已经根据二审判决强制执行了相关的款项，我公司不应承担支付原告加班费的责任。原告主张已超过仲裁时效和诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
经审理本院认定：原告客聪聪与被告山东国科国际会议中心有限公司曾就加班工资等问题起诉，后经德州市中级人民法院出具（2015）德中民终字第1160号民事判决书认定其起诉的证据不足，待其有新证据时，可另行主张。原告客聪聪于2016年4月29日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于同日以仲裁请求超出仲裁申请时效为由出具齐劳人仲案字（2016）第13号不予受理通知书。原告客聪聪不服该仲裁裁决书，要求被告支付加班工资。
以上事实有原、被告双方当庭陈述、（2015）德中民终字第1160号判决书、齐劳人仲案字（2016）第13号不予受理通知书为证，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
原告冯卫科提交如下证据：
提交（2015）德中民终字第1160号判决书，证实起诉的依据。被告质证后对证据真实性无异议，原告依据判决申请执行后已执行完毕。
提交齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2016）13号不予受理通知书，证明起诉符合法定程序。被告质证后称真实性无异议，已过仲裁时效。
提交被告2011年5月至2013年6月的公司资料共计24个月的（包括考勤表及其他资料），证明原告加班的事实，并佐证考勤记录来源于被告，具有真实性。被告质证后对证据有异议，认为该证据没有在公司存档，也没有进行移交，对证据的来源被告不清楚亦不予认可。
提交2009年3月份的公司考勤表，证明单位考勤方式是书面考勤。被告质证后称对该证据不予认可，称并没有收到该种考勤表，且与本案无关。该表中存在残缺，其中人力资源部的审核一项是空白。
提交（2014）齐民初字第936号判决书一份，证明加班费的数额。被告质证后对证据真实性无异议，但单位的加班不是标准工时制，且该判决已经改判。
被告山东国科国际会议中心有限公司提交如下证据：
提交再审应诉通知书、再审申请书，证明原告已经提出再审，再行起诉属于重复。原告对证据本身无异议，称再审不妨碍原告以新证据起诉。
提交执行通知书、过付手续，保全费单据，证明被告已依据二审判决已履行完毕，印证原告对二审判决的认可。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为：对原告客聪聪所诉加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，原告客聪聪无证据证实被告公司掌握和知晓其提交的《考勤汇总表》记载的加班情况由被告公司掌握和知晓，亦无证据证明用人单位已实际掌握考勤记录记载的加班事实存在的证据而不提供。故应当由原告客聪聪承担举证不能的后果。对原告客聪聪所主张的加班费，证据不足，本院不予支持。
对被告山东国科国际会议中心有限公司提出原告客聪聪对（2015）德中民终字第1160号判决书已提出再审的抗辩，原告虽已申请再审，被告方并无证据证实对其再审申请进行立案受理，故对其主张，本院不予支持。对被告公司提出原告主张加班费已超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩，因本次起诉，原告系依据（2015）德中民终字第1160号判决书及齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2016）13号不予受理通知书，以提交新证据为由提起主张加班费的主张并不超过仲裁时效及诉讼时效，对被告抗辩不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
驳回原告客聪聪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告客聪聪负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 尚 芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李艳华
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初596号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人冯福顺，男，1978年11月21日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为宝坻区，现住宝坻区。2015年12月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］561号起诉书指控被告人冯福顺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月30日21时20分许，被告人冯福顺在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车，由宝坻区林亭口镇白毛村行驶至宝坻区周良街道。在沿京津新城祥瑞大街自西向东行驶至解放军运输学院对面，向左超车过程中，未降低行驶速度，适有王某1驾驶电动三轮车，车上乘坐肖某1、潘某二人，逆向行驶至此。长城牌小型轿车左前部撞到电动三轮车左侧，造成车辆损坏，冯福顺、王某1、肖某1、潘某均不同程度受伤的交通事故。事故发生后，冯福顺弃车逃逸。经检验，冯福顺每100毫升血液中酒精含量为131.55毫克。
上述事实，被告人冯福顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，被害人王某1、潘某的陈述笔录，证人王某2、肖某2、高某1、高某2证言笔录，血液提取登记表、照片，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故司法鉴定意见书、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故勘验笔录、勘查照片，道路交通事故认定书、民事判决书，刑事判决书、执行通知书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人冯福顺违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车并发生交通通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，天津市宝坻区人民检察院指控的被告人冯福顺犯罪罪名成立。被告人冯福顺具有如下量刑情节：①被告人冯福顺曾因醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪被追究过刑事责任，其不思悔改，在无机动车驾驶资格的情况下又醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，事故发生后弃车逃逸，具有多个从重处罚的情节；②被告人冯福顺归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又具有可以从轻处罚的情节。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯福顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 颖
本案引用的《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1247号
原告：李苗秀，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：杨玄，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：杨亚谱，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：杨荒尔，男，1937年10月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：王俊朋，女，1944年5月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
五原告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
五原告与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人程昧勇，被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人沙良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苗秀、杨玄、杨亚谱、杨荒尔、王俊朋向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：2016年3月15日上午11时18分，原告李苗秀的丈夫杨秀保在乌干达伊辛巴水电站××机组××水××段中墩左侧搭设安全通道时，杨秀保在5.2米高脚手架挪动脚手板时，不慎从脚手架上坠落至扩散段底板混凝土上，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。死者生前在被告处投保了一份中华安心B意外保险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。事故发生后，原告向被告主张理赔，被告却拒不履行理赔义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司辩称，一、2015年12月31日死者所在单位河北胜华祥和企业管理咨询有限公司，为杨秀保投保了一份团体意外伤害保险，保额10万元，保险合同号码201××××8700000119，不是死者生前所购买保险。二、投保人河北胜华公司为杨秀保投保，明确告知职业是司机，保险公司审核后承保，杨秀保从事高空作业时受伤，抢救无效后死亡，杨秀保实际从事的职业并不是投保人告知保险公司的职业，其职业发生了变化，而且是危险程度高的高空作业，但投保人及被保险人均未将该职业变化情况告知保险公司，因投保时职业不符，保险公司不应承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，河北胜华祥和企业管理咨询有限公司作为投保人为被保险人杨秀保在被告处投保了一份国寿绿洲团体意外伤害险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，保险金额为10万元，保险合同号码：201××××8700000119。2016年3月15日上午约11时18分，杨秀保在乌干达伊辛巴水电站××机组××水××段中墩左侧搭设安全通道时，不慎从5.2米高脚手架上坠落至扩散段底板混凝土上，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。2017年1月11日被告以高空作业，与投保时的职业类别不符为由给李苗秀出具了拒绝给付保险金通知书。庭审时，被告辩称该意外险投保人为河北胜华祥和企业管理咨询有限公司，杨秀保为被保险人。投保时投保人明确告知保险公司被保险人职业为司机，后被保险人职业发生变化，但投保人及被保险人均未将该职业变化情况告知保险公司，因投保时与发生事故时职业不符，保险公司不应承担保险责任。且投保时销售人员就保险合同条款已向投保人作了详细说明，投保人亦表示已明确知晓保险合同的全部内容和风险。为证明其主张，被告提交以下证据：团体保险投保单复印件、销售人员报告书复印件、保险合同送达书回执复印件、被保险人名单复印件、河北胜华祥和企业管理咨询有限公司约设定附件复印件、投保说明复印件各一份。原告称：对团体保单本身没有异议，但投保人及被保险人声明均没有杨秀保的签字；约设定附件是复印件且免责条款未用黑字大字提示，不能证明被保险人知晓免责条款；投保说明中写明以会议形式告知被保险人，但没有被保险人的任何签字，该公司说明不代表被保险人知道该条款；被保险人名单无公章，不能作为证据使用。河北胜华祥和企业管理咨询有限公司为杨秀保投保一份保险金额为100,000元的团体意外保险，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对于被告提交的团体保险投保单复印件及销售人员报告书复印件，原告对真实性无异议，故本院对该组证据予以采信；对于被告提交的河北胜华祥和企业管理咨询有限公司出具的约设定附件，原告称是复印件且免责条款未用黑字大字提示，不能证明被保险人知晓免责条款，本院认为：该证据为复印件，对其真实性不能确定，被告亦未提交其它证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；对于被告提交的河北胜华祥和企业管理咨询有限公司出具的投保说明，原告称投保说明中写明以会议形式告知被保险人，但没有被保险人的任何签字，该公司说明不代表被保险人知道该条款，本院认为，该证据为复印件，不能确定其真实性，故本院对该证据不予采信；对于被保险人名单复印件，原告称没有单位公章且为复印件，不认可，本院认为,该名单为复印件亦无相关单位公章，故对该证据本院不予采信。
另查明：李苗秀为杨秀保的妻子，杨玄为杨秀保的儿子，杨亚谱为杨秀保的女儿，杨荒尔为杨秀保的父亲，王俊朋为杨秀保的母亲。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷，所涉人员意外伤害保险合同未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被保险人杨秀保因意外事故致其死亡，被告应按照保险合同约定承担保险责任，被告应赔付原告经济损失100,000元。被告辩称被保险人发生意外时的职业与投保时投保人告知保险公司的职业不符，保险公司不承担赔偿责任。被告的主张属于保险合同中的免责条款，被告提供的河北胜华祥和企业管理咨询有限公司约设定附件复印件中的免责条款未用引起注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示且该证据为复印件，对其真实性不能确定，被告亦未提交其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信，故被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告支付经济损失100,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第一款的法律规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李苗秀、杨玄、杨亚谱、杨荒尔、王俊朋保险金100,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 肖 云
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1247号原告：李苗秀，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告：杨玄，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告：杨亚谱，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告：杨荒尔，男，1937年10月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告：王俊朋，女，1944年5月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。五原告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市梁青路4号。负责人：张建平，系该单位总经理。委托诉讼代理人：沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。五原告与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人程昧勇，被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人沙良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苗秀、杨玄、杨亚谱、杨荒尔、王俊朋向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：2016年3月15日上午11时18分，原告李苗秀的丈夫杨秀保在乌干达伊辛巴水电站××机组××水××段中墩左侧搭设安全通道时，杨秀保在5.2米高脚手架挪动脚手板时，不慎从脚手架上坠落至扩散段底板混凝土上，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。死者生前在被告处投保了一份中华安心B意外保险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。事故发生后，原告向被告主张理赔，被告却拒不履行理赔义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司辩称，一、2015年12月31日死者所在单位河北胜华祥和企业管理咨询有限公司，为杨秀保投保了一份团体意外伤害保险，保额10万元，保险合同号码201××××8700000119，不是死者生前所购买保险。二、投保人河北胜华公司为杨秀保投保，明确告知职业是司机，保险公司审核后承保，杨秀保从事高空作业时受伤，抢救无效后死亡，杨秀保实际从事的职业并不是投保人告知保险公司的职业，其职业发生了变化，而且是危险程度高的高空作业，但投保人及被保险人均未将该职业变化情况告知保险公司，因投保时职业不符，保险公司不应承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，河北胜华祥和企业管理咨询有限公司作为投保人为被保险人杨秀保在被告处投保了一份国寿绿洲团体意外伤害险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，保险金额为10万元，保险合同号码：201××××8700000119。2016年3月15日上午约11时18分，杨秀保在乌干达伊辛巴水电站××机组××水××段中墩左侧搭设安全通道时，不慎从5.2米高脚手架上坠落至扩散段底板混凝土上，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。2017年1月11日被告以高空作业，与投保时的职业类别不符为由给李苗秀出具了拒绝给付保险金通知书。庭审时，被告辩称该意外险投保人为河北胜华祥和企业管理咨询有限公司，杨秀保为被保险人。投保时投保人明确告知保险公司被保险人职业为司机，后被保险人职业发生变化，但投保人及被保险人均未将该职业变化情况告知保险公司，因投保时与发生事故时职业不符，保险公司不应承担保险责任。且投保时销售人员就保险合同条款已向投保人作了详细说明，投保人亦表示已明确知晓保险合同的全部内容和风险。为证明其主张，被告提交以下证据：团体保险投保单复印件、销售人员报告书复印件、保险合同送达书回执复印件、被保险人名单复印件、河北胜华祥和企业管理咨询有限公司约设定附件复印件、投保说明复印件各一份。原告称：对团体保单本身没有异议，但投保人及被保险人声明均没有杨秀保的签字；约设定附件是复印件且免责条款未用黑字大字提示，不能证明被保险人知晓免责条款；投保说明中写明以会议形式告知被保险人，但没有被保险人的任何签字，该公司说明不代表被保险人知道该条款；被保险人名单无公章，不能作为证据使用。河北胜华祥和企业管理咨询有限公司为杨秀保投保一份保险金额为100,000元的团体意外保险，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对于被告提交的团体保险投保单复印件及销售人员报告书复印件，原告对真实性无异议，故本院对该组证据予以采信；对于被告提交的河北胜华祥和企业管理咨询有限公司出具的约设定附件，原告称是复印件且免责条款未用黑字大字提示，不能证明被保险人知晓免责条款，本院认为：该证据为复印件，对其真实性不能确定，被告亦未提交其它证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；对于被告提交的河北胜华祥和企业管理咨询有限公司出具的投保说明，原告称投保说明中写明以会议形式告知被保险人，但没有被保险人的任何签字，该公司说明不代表被保险人知道该条款，本院认为，该证据为复印件，不能确定其真实性，故本院对该证据不予采信；对于被保险人名单复印件，原告称没有单位公章且为复印件，不认可，本院认为,该名单为复印件亦无相关单位公章，故对该证据本院不予采信。另查明：李苗秀为杨秀保的妻子，杨玄为杨秀保的儿子，杨亚谱为杨秀保的女儿，杨荒尔为杨秀保的父亲，王俊朋为杨秀保的母亲。本院认为，本案为人身保险合同纠纷，所涉人员意外伤害保险合同未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被保险人杨秀保因意外事故致其死亡，被告应按照保险合同约定承担保险责任，被告应赔付原告经济损失100,000元。被告辩称被保险人发生意外时的职业与投保时投保人告知保险公司的职业不符，保险公司不承担赔偿责任。被告的主张属于保险合同中的免责条款，被告提供的河北胜华祥和企业管理咨询有限公司约设定附件复印件中的免责条款未用引起注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示且该证据为复印件，对其真实性不能确定，被告亦未提交其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信，故被告的抗辩理由不成立。综上所述，原告要求被告支付经济损失100,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第一款的法律规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李苗秀、杨玄、杨亚谱、杨荒尔、王俊朋保险金100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  梁叶挺二〇一七年七月二十五日书 记 员  肖 云
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2360号
原告李森。
委托代理人付建军，四川新念律师事务所律师。
被告金福明。
被告王金元。
第三人颜付立。
委托代理人罗章伟，四川科全律师事务所律师。
原告李森诉被告金福明、王金元、第三人颜付立排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森的委托代理人付建军、被告金福明、王金元、第三人颜付立及其委托代理人罗章伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，2016年1月6日，原告通过房屋中介参与协商，与王志继（房屋的原所有权人）就购买房屋一事达成一致意见，并于当日签订了购房协议书。协议约定原告出资128.61元购买位于眉山市东坡区永寿街84-88（双号）24栋1层的商业用房。协议签订后，原告向王志继支付完了全部购房款，王志继也于2016年1月8日与原告一同前往眉山市房管局办理了该房屋的房屋产权证和土地使用权。房屋权证办理完后，王志继告知原告该房屋出租给了第三人，租金于2016年4月3日到期，让原告去找第三人续收房租，原告也及时通知了第三人。2016年4月3日，原告到该房屋找第三人收取房屋租金，第三人称因二被告要求第三人将租金交给二被告，第三人因觉得有争议，不再愿意继续承租。二被告因第三人没有将租金交与二被告，强行将房屋收回占用。原告多次找二被告，要求归还非法占有的房屋，二被告拒绝归还，甚至是原告在2016年4月12日下午前往欲收回房屋时，遭到二被告的暴力阻拦。为此，原告诉至法院，请求判令1、二被告立即搬离侵占原告的位于东坡区永寿街84号、86号、88号的商业门市，并交付给原告；2、赔偿原告因二被告非法侵占商业门市给原告造成的租金损失1034元（暂计算至起诉之日的房屋租金），并按照日损失94元计算至二被告搬离该商业门市为止。在诉讼中原告放弃第二项诉讼请求。
被告金福明、王金元辩称，位于眉山市东坡区永寿街84-88（双号）24栋1层的商业用房，其中84号、86号系二被告所有，二被告未卖门市给原告，就不存在腾退门市，租金也应由二被告收取，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人颜付立辩称，原告购买王志继门市的事实，第三人不知情，不能确认事实的真实性，该门市第三人已租赁到2018年4月，租金也交付完毕，交付了租金72114元。第三人未表示过不愿承租该门市，现该门市确实系二被告占有，致使第三人无法使用门市。
经审理查明，被告金福明、王金元系夫妻关系，王志继系该诉争门市（84、86、88号门市）的所有权人，系二被告之子。
2016年1月6日，原告与王志继、薛丽华签订了《协议书》，协议约定原告出资128.61万元购买王志继所有的位于眉山市东坡区永寿街84-88（双号）24栋1层的商业用房（房产证号：眉权房权证字第00360**号），变更登记费用（含依法应由原告承担的税、费）概由王志继承担，付款方式为，减去王志继未还银行贷款，再减去变更登记税、费即为转让款。王志继应收的转让款用于冲抵王志继应偿还薛丽华的借款，王志继未还银行贷款以王志继委托薛丽华到银行实际清偿的银行贷款金额为准，变更登记后3日内双方进行结算，多退少补。薛丽华代王志继偿还银行贷款后，王志继应立即将银行返还的房屋所有权证和国有土地使用权证原件移交给薛丽华，并且无条件协助原告办理变更登记手续。协议签订后，原告向王志继支付完了全部购房款，王志继也于2016年1月26日与原告一同前往眉山市房管局、国土局办理了该房屋的房屋产权证、土地产权证的过户手续，眉山市房管局颁发了眉权房权证字第02883**号房产证、眉山市国有土地管理局颁发了眉市国用（2016）第02316号土地产权证给原告。房屋权证办理完后，原告要求王志继交房时，二被告于2016年4月4日从第三人处收回了门市及门市的钥匙，并占有了该门市，导致第三人无法使用至今。
另查明，位于眉山市东坡区永寿街84-88（双号）24栋1层的商业用房系2006年6月26日经眉山市国土资源局东坡区分局批准的拆迁安置用地修建的房屋，从安置的房屋分配图确定位于眉山市东坡区永寿街的84号、86号、88号门市系王志继所有，王志继于2009年12月30日在眉山市房管局办理了房屋产权证（档案保管号为档0119575），载明系王志继单独所有且在出卖前在东坡区农村信用联社贷款已抵押给该联社。
2013年4月3日王志继与第三人签订《出租合同》，约定将位于眉山市东坡区永寿街的84号、86号、88号门市租赁给第三人，租期为五年，现租金已交到2018年4月。
在审理过程中，原告放弃要求二被告赔偿因非法侵占商业门市给原告造成的租金损失。
以上事实有原告与王志继、薛丽华签订的房屋买卖《协议书》、王志继与第三人签订《出租合同》、变更前、后的房屋、土地产权证、转款依据、收条、眉山市国土资源局东坡区分局作出的眉东国土资发【2006】51号文件及房产附属图、收条、眉山市东坡区苏祠街道东郊社区第四居民小组和眉山市东坡区苏祠街道东郊社区居民委员会出具的证明及原、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与王志继、薛丽华签订的房屋买卖《协议书》、王志继与第三人签订《出租合同》合法有效，应受到法律保护。位于眉山市东坡区永寿街的84号、86号、88号门市系王志继单独所有，王志继有权出租、出售该门市，且该门市出售给原告后，其房产证、土地使用权证已过户给原告，原告已实际取得了该三间门市的所有权，原告请求判令二被告立即搬离侵占原告所有的位于东坡区永寿街84号、86号、88号的商业门市，并交付给原告的请求理由成立，本院予以支持。二被告以该门市由二间系自己所有，占有了三门市，但从分房图上明确了诉争的门市系王志继所有，且房产证也登记在王志继名下，二被告辩解的理由不能成立，本院不予采信。第三人要求继续租赁该门市系另一法律关系，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告金福明、王金元在本判决生效之日起三日内将位于眉山市东坡区永寿街84号、86号、88号的商业门市（档案保管号：档0119575）腾退给原告李森。
本案案件受理费100元，由被告金福明、王金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄浩洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1475号
原告：诸邦良，男，汉族，1952年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：朱永恒，男，汉族，1965年8月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：杨琼，女，汉族，1965年3月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：杨华，男，汉族，1963年5月15日生，住四川省泸县。
原告诸邦良与被告朱永恒、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告于2016年5月31日申请追加杨琼为被告，本院依法通知杨琼参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸邦良及其诉讼代理人陈福明到庭参加了诉讼，被告朱永恒、杨华、杨琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诸邦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永恒归还原告借款60万元；2、判令被告朱永恒支付原告利息、违约金损失约48000元（从2016年1月8日起至实际还请之日止，按照月利率2%计算，暂计算至2016年5月8日的利息违约金为48000元）；3、被告承担原告聘请律师费20000元；4、被告杨华、杨琼对上述债务及违约金、律师费承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱永恒、杨华是朋友关系，杨琼系朱永恒之妻。2015年5月8日，被告朱永恒以经营资金周转困难为由向原告借款60万元，被告朱永恒向原告出具了借款协议一份，被告杨华、杨琼作为连带保证人在该借款协议上签字捺印，借款协议约定还款期限为2015年10月15日，逾期则违约，违约金每天1000元，并按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息支付原告。协议履行发生纠纷，则向原告住所地人民法院起诉。2015年5月8日原告通过农业银行向被告朱永恒转款582000元，支付现金18000元。原告与被告口头约定利息按照月利率3%支付，被告朱永恒已支付了8个月利息共144000元（每月利息18000元，付到2016年1月7日）。2016年1月后，原告多次催收未果，向法院提出上列诉讼请求。
被告朱永恒未提交答辩。
被告杨华未提交答辩。
被告杨琼未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告身份；2、借款协议、转账凭证，证明借款的事实，其中现金支付了18000元；3、银行交易明细，证明被告按月利率3分向原告支付了利息；4、不动产登记信息，证明被告杨琼的身份信息；5、代理合同、律师费发票，证明原告支出律师代理费10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱永恒系熟人关系，2015年5月8日，被告朱永恒以经营资金周转困难为由，向原告借款600000元，约定借款期限为2015年5月8日至2015年10月15日，如到期未归还，属违约，按每天罚1000元，每月按人民银行贷款利息4倍支付利息。被告杨华、杨琼在借款担保方处签字。借款协议签订后，原告通过银行转账向被告朱永恒支付了582000元，现金18000元。截止2015年12月25日被告朱永恒向原告共计支付了144000元。其中18000元通过现金支付，2015年6月7日、2015年7月9日、2015年8月10日、2015年9月17日分别转账18000元，2015年12月3日转账34000元，2015年12月25日转账20000元。被告到期未归还借款，原告为实现债权，聘请律师支出律师费10000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱永恒因需资金周转向原告诸邦良借款600000元，并签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的借贷关系，对双方均具有约束力。被告朱永恒到期未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的还款责任。关于被告朱永恒归还的是利息还是本金问题。本院认为，原告虽主张双方口头约定月利息3分，但原、被告之间签订的借款协议中未约定利息，原告也无其他证据相佐证，因此，原告主张该款系借款期内的利息不予支持。2015年5月8日至2015年9月17日期间，被告朱永恒共支付了90000元，该款应抵扣本金，被告朱永恒尚欠510000元本金未付。原告与被告在借款协议中约定逾期未归还借款的违约金和逾期利息，但违约金约定过高，现原告主张逾期利息、违约金总计按照月利率2%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。因此2015年10月15日借款到期后，被告逾期未归还本金，应从2015年10月16日开始以本金510000元为基数计算逾期利息和违约金。2015年10月16日至2015年12月3日，以本金510000元为基数按照月利率2%计算违约金和逾期利息，被告应支付的违约金和逾期利息为10778元，被告2015年12月3日向原告转账支付了34000元，该款扣除应支付的违约金和逾期利息10778元后，余款23222元应抵扣本金，抵扣本金后，被告尚欠原告本金486778元（600000元-90000元-23222元），2015年12月3日至2015年12月25日，以本金486778元为基数按月利率2%计算违约金和逾期利息，被告应支付的违约金和逾期利息为7464元，被告于2015年12月25日支付了20000元，扣除违约金和逾期利息7464元后，余款12536元应扣抵本金。因此，被告朱永恒尚欠原告诸邦良借款本金474242元（486778元-12536元），该款应予归还，并从2015年12月26日起按照月利率2%计算违约金和逾期利息至借款还请之日止。关于律师费，原、被告双方在借款协议中有明确约定，甲方（朱永恒）到期不归还，引起律师费、诉讼费等全部由借款方承担。该律师费系原告为实现债权所支出的费用，根据委托代理合同和发票，原告支付了律师费10000元，该款被告应当向原告支付。关于杨华、杨琼的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨华、杨琼在借款协议的担保人处签名并捺印，未约定保证方式，被告杨华、杨琼应当对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永恒于本判决生效之日起十五日内归还原告诸邦良借款本金474242元及逾期利息、违约金（违约金和逾期利息以借款本金474242元为基数自2015年12月26日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告朱永恒于本判决生效之日十五日内支付原告诸邦良律师费10000元；
三、被告杨华、杨琼对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5240元，由被告朱永恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李睿杰
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初796号
原告赵双，男。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇阿拉村委会。
法定代表人多盛，该村委会主任。
原告赵双与被告阿拉村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起�讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，原告赵双，被告阿拉村法定代表人多盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵双诉称，2004年6月1日我与被告阿拉村签订还款协议书，当时的村委会经村民代表同意将村里集体所有的60亩土地（东至陶沟子、西至红升村边界、南至二林带、北至沃海军林地）以抵债形式承包给我无偿使用20年（2010年1月1日至2019年12月31日），开始履行合同我只对承包的土地耕种一年，就被告被告新任村长承包给他人，导致我无法继续履行合同，被告又用该村五屯家东89亩承包给我4年，以补偿因不能履行合同造成损失，然而该承包土地合同也没有实际履行，现在我要求被告按照承包费每亩435.39元标准给付我无法履行合同造成损失，并承担案件受理费3300.00元。
原告为证实其诉讼主张提供如下证据：
1、2013年5月1日协议书一份。
2、2004年6月1日还款协议书一份。
被告阿拉村辩称，原告所诉情况属实，同意赔偿原告因无法履行合同造成损失155000.00元，但是我村没有给付能力。
经审理查明，2004年6月1日被告阿拉村与原告签订还款协议书一份，该协议写明，经村民代表一致同意，被告蒋位于（东至陶沟子、西至红升村边界、南至二林带、北至沃海军林地）的土地60亩承包给原告人期限为20年，承包费用用被告欠原告10410元抵付履行期限从2010年1月1日至2029年12月31日，，该协议签订后原告于2010年开始履行合同，但是原告只经营一年，被告便将承包给付原告的土地承包给他人，导致该协议不能继续履行下去，2013年5月1日被告再次与原告签订协议书，被告用阿拉村“五屯家东地”89亩承包给原告作为补偿，期限从2016年1月1日至2019年12月30日，但是该合同签订后，原告并没有实际履行，被告却又将该承包土地承包给他人，为此原告诉至法院，要求被告赔偿因此造成损失155000.00元，被告对原告要求的赔偿标准没有异议，但是无法确定给付时间。
本院认为，原告被告之间两次签订的土地承包协议书均符合法律规定，因此双方当事人应当按照合同履行各自义务，然而被告却两次违反约定，导致双方签订的合同无法履行，由于被告的违约行为给原告造成了损失，对被告应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，且被告没有异议，故原告的诉讼请求应予支持，2004年6月1日原被告签订的承包协议因2013年5月1日双方再次签订承包协议而自然废止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、原告赵双与被告阿�村委会于2013年5月1日签订的土地承包协议书终止履行。
二、被告阿拉村委会于本判决生效后10日内赔偿因违约给原告造成损失155000.00元
案件受理费3400.00元减半收取1200.00元由被告阿拉村负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文
审判员 关玉峰
二〇一六年六月十五日
书记员 张鹤妍
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初905号
自诉人李某某，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人邵某某，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人毕某某，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人李某某以被告人邵某某、毕某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉。本院受理后，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人李某某向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
审判员 李跃功
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3336号
原告：刘霞美，女，1963年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：吕学东，男，1964年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
原告刘霞美与被告吕学东人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞美及其委托代理人徐秀娟、被告吕学东及其委托代理人周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失15690.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邵伯镇水产养殖总场养殖户，之间有生意往来。2016年5月21日，被告到原告处催要鱼苗欠款，因原告经济紧张未能及时给付，故被告心生不满、大动干戈，与原告发生揪扯，致原告身体受伤。后经扬州友好医院治疗诊断：L3椎体压缩性骨折、身体多处软组织损伤。治疗过程中医生建议原告住院治疗，但原告考虑医疗成本遂向医生提出回当地治疗，直至2016年8月22日伤情才有所好转。综上所述，为维护原告自身权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3391.6元、误工费12298.96元。
被告吕学东辩称：一、原、被告均系邵伯镇养殖总场的养殖专业户，双方有上下游的供货关系。被告多次向原告丈夫唐忠明追要鱼苗款未果，并遭到原告无理纠缠，原告应当承担过错，造成的损失应当自行承担。2016年5月21日上午8时许，被告向原告催款，原告为此辱骂被告，双方发生口角，进而发生揪扯。经过派出所处理，唐忠明向被告出具欠条。矛盾不是因被告过错引起，因此被告不承担民事责任；二、原告只是轻微的软组织皮外伤，后期治疗疾病的费用应由其自负。被告在扬州友好医院做CT检查，均未见骨折，相关费用应由其自行承担。被告在卫生服务站治疗所产生的费用，均无正式发票，且所记载的药品均系用于治疗其他疾病，与治疗伤情无关。原告主张误工费，无医疗单位的休息证明，且原告实际也天天在家养鱼，并未造成任何误工损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的当庭陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘霞美及其老公唐忠明、被告吕学东均系扬州市江都区邵伯镇养殖总场养殖专业户，被告系原告方的供货商。2016年5月21日上午，被告吕学东向唐忠明催要鱼苗款未果，双方发生口角，进而产生肢体冲突，造成原告受伤、被告衣物受损。次日上午，原告在扬州友好医院门诊治疗，产生医疗费1042.1元。X线检查报告单显示：1、考虑腰3椎体轻度压缩性骨折，必要时进一步检查；2、腰椎退行性变；3、左髋、左膝及左肩关节未见明显骨折征象。初步诊断：L3椎体未见骨折等。医嘱建议：休息三周、随诊。原告随后在村卫生服务站治疗头胀、呕吐、腰腿痛等，共产生医疗费2349.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费3391.6元，本院予以认定；被告吕学东认为原告后续在村卫生服务站治疗产生的费用与治疗本案伤情无关，未能提供证据证明，故不予采纳；2、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的误工期限为15天，结合原告所从事行业，酌定误工标准为江苏省渔业在岗职工平均工资标准47757元/年，原告的误工费计算为1989.9元；上述合法合理的损失合计5381.5元。
本案中，原、被告发生肢体冲突，导致原告头部、肩部等部位受伤，被告吕学东应当承担相应的责任；原告因欠款不还而与被告发生揪打，亦存在过错，故应当减轻被告的责任。根据双方的过错程度、责任大小，本院认为，被告吕学东应当承担本起纠纷的主要责任、原告刘霞美承担本起纠纷的次要责任，被告应承担的责任比例以60%为宜。故原告的损失，由被告吕学东承担5381.5元×60%=3228.9元，其余损失原告刘霞美自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕学东于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘霞美损失3228.9元；
二、驳回原告刘霞美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告吕学东负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 倪雨卉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2308号
上诉人（原审原告）陈红春。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格力电器（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区格力路1号。
法定代表人董明珠，董事长。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人陈红春与被上诉人格力电器（重庆）有限公司（以下简称格力电器）劳动争议纠纷一案，陈红春不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第17368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈红春系格力电器处员工。2009年9月9日起，陈红春在格力电器处上班，从事空调安装工作，月薪为3146.47元。其间，双方签订了《劳动合同书》，合同期限从2009年9月9日至2012年9月30日。2012年9月26日，双方经协商一致签订《劳动合同变更协议》，约定将劳动合同期限变更为2009年9月9日至2014年9月30日。另查明，2009年9月至2014年10月，格力电器为陈红春缴纳了社会保险。
再查明，2012年7月10日，陈红春被诊断患有抑郁症。2012年7月10日至2014年9月10日，其间陈红春在格力电器处共计请病假305天。2014年8月8日起，陈红春因抑郁症复发未在格力电器处上班。2014年9月27日，格力电器向陈红春发出终止劳动合同通知书，要求从2014年9月30日起终止双方的劳动关系，并愿意支付陈红春经济补偿金13472.58元。
另查明，2012年7月10日至2014年9月10日，其中2014年1月至2014年5月，格力电器参照病假工资标准分别向陈红春发放了工资1102.31元、1064.10元、1226.10元、1150.44元，其他期间格力电器按照正常工资标准向陈红春发放了工作报酬。
另查明，2015年3月17日及2015年6月5日，××诊断鉴定委员会作出结论，均认定陈红春并未患有××。
2015年7月3日，陈红春向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求格力电器补发应付工资7800元；2、要求格力电器支付医疗费28578.60元、交通费6000元、生活费18400元；3、要求格力电器继续履行劳动合同；4、要求格力电器继续支付医疗费费用至陈红春康复日止。该委于2015年11月13日作出渝九劳人仲案字〔2015〕第1638号仲裁裁决书，裁决格力电器支付陈红春2014年1月至2014年5月病假工资2643.71元。陈红春不服，遂诉至一审法院。
陈红春在一审中诉称：陈红春系格力电器处员工。2009年9月9日起，陈红春在格力电器处上班，从事空调安装工作，月薪为3146.47元。2012年7月10日，陈红春被检查出患有抑郁症。2014年9月30日，格力电器在陈红春尚处在医疗期且未为陈红春作离职体检的情况下解除了双方的劳动关系。为此，陈红春向一审法院提起诉讼，请求依法判令格力电器支付陈红春医疗费至其康复之日止。
格力电器在一审中辩称：陈红春系格力电器处工作人员，其在2012年7月10日被诊断患有抑郁症情况属实。但陈红春并非因工负伤或患××，其医疗费不应当由格力电器承担，请求依法驳回陈红春的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。××，不享受工伤医疗待遇，应按照基本医疗保险办法处理。本案中，陈红春并未举证证实其所患××系由于工作原因造成，而格力电器亦为陈红春依法缴纳了医疗保险，故陈红春主张格力电器支付康复期间的医疗费用于法无据，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈红春的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，陈红春不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人康复期间的医疗费至上诉人康复日止。主要理由如下：被上诉人未定期作职业健康体检，对上诉人病情加重负有责任。
被上诉人格力电器辩称：上诉人所患××或工伤，应当由基本医疗保险支付治疗费用，××防治的相关法律法规。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人在被上诉人处从事的工种中，仅在2011年2月至2011年7月期间接触有害物质，××的风险，××危害作业。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人康复期间的医疗费。从上诉人在被上诉人处的工作经历来看，××风险的工种，××风险的工种。且上诉人现在所患××，××，故上诉人所称被上诉人应对其进行定期××体检、××情加重负有责任，并无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人所患××，其康复期间的医疗费用便应依照基本医疗保险的相关规定进行报销，而无需由被上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈红春负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘琳妍