wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4159号
原告：刁爱东，女，1980年12月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
被告：韩云强，男，1964年10月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：蒋月明，任经理。
委托诉讼代理人：董梦宇，公司职工。
原告刁爱东与被告韩云强、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刁爱东的委托诉讼代理人杨宁杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董梦宇到庭参加诉讼。被告韩云强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刁爱东向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费43741.25元、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、误工费11181.60元（34012元/年/365天×120天）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费600元、车损200元，合计133746.85元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年3月9日被告韩云强驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至事发路段与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。原告伤后入住烟台龙矿中心医院治疗。经交警部门认定，被告韩云强负事故全部责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告韩云强辩称，对事故认定书、烟台龙矿中心医院住院病历、住院收费发票、用药明细证据的真实性无异议。发生事故是事实，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），应由保险公司赔偿，我垫付了9500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告太平洋保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、本次事故造成原告车辆损失200元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月9日12时30分，被告韩云强驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市黄山警务工作站门前，与前方顺行原告刁爱东驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告刁爱东受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告韩云强负事故全部责任，原告刁爱东无事故责任。事故发生后，原告刁爱东被送至烟台龙矿中心医院住院治疗25天，花医疗费43741.25元，其中被告韩云强垫付9500元。审理中，经原告刁爱东申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期限等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刁爱东左膝关节损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为120日。伤后1人护理60日,营养期为30日；3、用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2800元，由原告刁爱东预交。
本院认为，被告韩云强驾驶机动车与骑电动三轮车的原告刁爱东相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告韩云强驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告太平洋保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，因被告韩云强在本次事故中承担全部责任，应由被告太平洋保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为，第三者原告刁爱东在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告刁爱东并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告太平洋保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告太平洋保险公司对本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，认为伤残等级过高，误工、护理时间过长且原告无证据证实需要营养，但没有证据证实其主张，对该鉴定意见本院予以采纳。原告刁爱东系龙口市黄山馆镇臧格庄村民，现住龙口市黄山馆镇黄山馆村新安小区75号楼1单元202号，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）；其按照城镇无固定收入人员标准计算误工费符合有关规定，本院予以支持，即11181.60（34012元/年/365天×120天）。原告主张的住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天），符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地和治疗等情况，本院对其主张的交通费酌情认定为400元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告太平洋保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告刁爱东因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费43741.25元、住院伙食补助费2500元、误工费11181.60元、护理费6000元、残疾赔偿金68024元、营养费1500元、交通费400元、车损200元，合计133546.85元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。被告韩云强的垫付款可待被告太平洋保险公司赔偿后，由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刁爱东因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、车损等经济损失共计133546.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刁爱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2975元，由原告刁爱东承担4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月三十日
书记员 曲悦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4098号
申请执行人王××，农民。
被执行人卢××，农民。
本院在执行申请执行人王××与被执行人卢××（2015）蓟民初字第0122号同居析产纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0122号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰福平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1243号
原告：祖天瑜，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场19层，统一社会信用代码913401006758533519。
负责人：姚皓，该公司经理。
被告：肖锦超，男，1997年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告祖天瑜与被告太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司、被告肖锦超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立�。原告祖天瑜于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖天瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖天瑜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖天瑜负担。
审判员 汪 庆
二〇一七年四月十九日
书记员 梅颖婷
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0105执保936号
本院（2016）湘0105执保936号案件，已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执325号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人张文举，男，1988年1月29日出生，汉族。
被执行人裴玉坤，男，1988年11月1日出生，汉族。
被执行人辉县市鑫朝汽车运输有限公司。
法定代表人：刘攀军。
本院在河南创达汽车销售有限公司与张文举、裴玉坤、辉县市鑫朝汽车运输有限公司追偿权一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1474号民事判决书，向被执行人张文举、裴玉坤、辉县市鑫朝汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执325号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人张文举，男，1988年1月29日出生。
被执行人裴玉坤，男，1988年11月1日出生。
被执行人辉县市鑫朝汽车运输有限公司。
法定代表人：刘攀军。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与张文举、裴玉坤、辉县市鑫朝汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1474号民事判决书，向被执行人张文举、裴玉坤、辉县市鑫朝汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文举、裴玉坤、辉县市鑫朝汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十日
书记员 陈明安
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终9号
上诉人（原审被告）：陈爱珠，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地福安市，现住福建省福州市晋安区，
被上诉人（原审原告）：杨惠，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福安市，
原审被告：薛嵩嵩，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福安市，
上诉人陈爱珠因与被上诉人杨惠、原审被告薛嵩嵩民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4791号民事裁定，向本院提起上诉。
陈爱珠上诉称，其自2013年起就在福州市晋安区××北路××号万科金域榕郡二期9座1808单元居住，连续居住时间已近4年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其经常居住地人民法院即福建省福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。
杨惠未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故杨惠作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福安市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，杨惠选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。陈爱珠上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终9号上诉人（原审被告）：陈爱珠，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地福安市，现住福建省福州市晋安区，被上诉人（原审原告）：杨惠，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福安市，原审被告：薛嵩嵩，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福安市，上诉人陈爱珠因与被上诉人杨惠、原审被告薛嵩嵩民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4791号民事裁定，向本院提起上诉。陈爱珠上诉称，其自2013年起就在福州市晋安区××北路××号万科金域榕郡二期9座1808单元居住，连续居住时间已近4年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其经常居住地人民法院即福建省福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。杨惠未作答辩。本院经审查认为，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故杨惠作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福安市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，杨惠选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。陈爱珠上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年二月九日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第912号原告秦某某，男，汉族，住成安县商城镇，务农。委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，住邯郸县河沙镇，务农。原告秦某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人梁进兴、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某某诉称，被告刘某某拖欠原告借款12000元，经多次催要未果，特诉请：1、判令被告刘某某偿还原告借款12000元及利息2000元（从出借之日起至法院判决生效日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，我已于2015年4月份偿还原告借款10000元，出于朋友间信任，没有撤回借条。借款没有约定利息，不应当支付利息。对原告所举证据分析与认定：原告提交了两笔借款的借条原件，经被告质证无异议，本院予以认可。经审理查明，2013年2月9日，被告刘某某向原告秦某某借款2000元，该笔借款没有约定利息和归还期限。2013年4月24日，被告刘某某向原告秦某某借款1万元，约定月利息壹角、期限为一个星期。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。以上事实有借款条和庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同义务。对于2013年2月9日被告刘某某向原告秦某某借款2000元，因双方未约定借款利息和还款期限，故视为不支付利息。对于2013年4月24日，被告刘某某向原告秦某某借款1万元所约定的利息，超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。被告刘某某辩称已经还款1万元，因缺乏证据支持，故不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告秦某某借款12000元及利息（利息仅计算其中10000元借款的利息，自2013年4月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员赵伟平二〇一五年八月十三日书记员苗瑞红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1829号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王思漂，男，1984年12月30日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。曾因犯寻衅滋事罪于2005年4月28日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人王思漂犯诈骗罪一案，于二〇一六年十月二十八日作出（2016）浙0327刑初1085号刑事判决。原审被告人王思漂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月20日左右，被告人王思漂与陈某（已判刑）经合谋，由王思漂带着赵某,4、杨某到中国工商银行各办理一张银行卡并将银行卡、手机号等材料交给陈某，由陈某冒名“杨某”联系郑某做“银行流水”（目的是提高信用额度），郑某表示同意。2014年8月26日17时许，陈某在苍南县龙港镇上厂街百一超市旁小巷内，将一张从王思漂处取得的名为“杨某”的中国工商银行卡交给郑某，郑某拿到卡后将该卡转交给其朋友黄某，由黄某将该银行卡转交给被害人缪某2帮忙做“银行流水”。2014年8月31日12时57分许，缪某2通过银行ATM机将696000元转账到陈某提供的名为“杨某”的中国工商银行卡账户内，其中690000元被转走，随后王思漂和陈某一起到苍南县龙港镇、平阳县鳌江镇等地商户，通过POS机刷卡方式取走上述资金。
认定上述事实的证据有：被害人缪某2的陈述，证人金某,4、黄某、郑某、肖某2、朱某、杨某、赵某,4的证言，检查笔录，监控光盘，银行明细清单及历史交易明细，辨认笔录，扣押清单，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，人口信息，同案犯陈某的供述，被告人王思漂在侦查阶段的供述。
原审法院以诈骗罪判处被告人王思漂有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人王思漂共同退赔违法所得共计人民币69万元，返还被害人缪某2。
原审被告人王思漂上诉称：（1）原判违反法律规定的诉讼程序，①未在开庭十五日前将法律援助通知书、起诉书副本送达法律援助机构，导致其诉讼权利被限制、剥夺，②证人朱某的证言系公安机关刑讯逼供所得，其申请排除非法证据及证人出庭作证的要求始终未得到原判回应，③微信聊天记录不应作为证据使用，因有关电子数据的司法解释在本案案发时尚未生效，④其已提供了公安、检察机关以引诱、欺骗方法收集口供的线索，原判无视其提供的线索，未作为非法证据排除，⑤公诉机关举证时没有完整宣读证人证言，而是概括证人证言大意，系不当限制其诉讼权利。（2）陈某使用网银方式将杨某卡内的69万转移至赵某,4卡中，取得财物主要使用了盗窃手段，其一开始误以为陈有渠道办理信用卡和贷款，直到69万被转走后才知道是犯罪行为，且在明知是犯罪所得的情况下继续转移赃款，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议发回重审；若认定与陈某构成共同犯罪，自己仅分得转账的5.2万元，也应认定为从犯减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）一审辩护人称在开庭十日前已收到起诉书副本，且该辩护人当庭提交书面辩护词，无证据显示其辩护权被限制。至于法律援助机构接到指派通知书的时间问题，属于不同部门的工作交接，和当事人诉权行使并无直接联系，王思漂仅以法律援助机构未在开庭前十五日签收法律援助通知书、起诉书副本导致诉讼权利被限制为由要求发回重审的意见，理由不足，不予采纳。（2）王思漂虽称证人朱某受刑讯，但无法提供朱某受刑讯的具体线索以及说明需要排除的具体证言；王思漂虽称其本人受刑讯，但讯问后未发现公安机关存在逼取口供的行为，其要求排除非法证据的理由不足，不予采纳。（3）微信聊天记录提取时有关电子数据的司法解释尚未颁布、生效，公安机关按检查笔录的程序要求取证并无不当，王思漂关于微信聊天记录不具备证据资格的意见于法无据，不予采纳。（4）原审法院庭审对于证人证言等证据的举证、质证以及采信合法，王思漂提出的关于证人证言举证不合法的意见，于法无据，不予采纳。（5）同案犯陈某的供述、证人朱某的证言及微信聊天记录可证实王思漂在杨某户名的银行卡内的69万元转移前已参与本案；且王思漂无法合理解释的是，若赃款确系先被陈某控制，根本无需让其参与转移赃款并给其高额的分成，故王思漂关于自己仅参与赃款事后转移及构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。（6）王思漂先后参与涉案银行卡的取得，陪同陈某用pos机套现赃款，并参与赃款的分成，在共同诈骗犯罪中行为积极、作用大，不应认定为从犯，其关于应认定为从犯的意见于法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王思漂以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵东清
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终651号
上诉人（原审原告）：马建英，女，1966年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古阿里河林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：王志臣，局长。
上诉人马建英因与被上诉人内蒙古阿里河林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马建英上诉请求：撤销（2016）内0723民初823号民事裁定，依法作出公正裁决。事实和理由：一审法院裁定缺乏法律依据，马建英与阿里河林业局因侵权产生的纠纷，不属于两种使用权争议产生的纠纷，而是因为阿里河林业局侵权而产生的纠纷。马建英持有的《水域滩涂养殖证》是鄂伦春旗人民政府依据相关法律规定颁发的，具有法律效力，而阿里河林业局持有的林权证并不包含滩涂、湿地、水域，且该林权证没有按照国务院的相关规定及时换发，该证不具有法律效力，马建英在一审中对此问题反复强调，但一审法院对此并没有明确说法，更没有调查了解，将本案认定为系两种使用权争议产生的纠纷，从而回避了因阿里河林业局的侵权给马建英造成损失的事实。请求二审法院考虑马建英的上述意见，作出公正裁决。
阿里河林业局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马建英所述与事实不符，二审法院应当维持原裁定。理由如下：国务院授权林业部于1991年将包括上诉人所称”养殖场”在内的45万公顷的林地确定给了阿里河林业局经营管理，并向阿里河林业局发放了国林证字第305号《国有林权证》，确定了阿里河林业局对该地域的经营管理权受法律保护。马建英持有的《水域滩涂养殖证》无效，该证抗衡不了阿里河林业局的《国有林权证》。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原裁定。
马建英向一审法院起诉请求：要求阿里河林业局立即停止侵权，将其所修建的公路中占用马建英所使用的水域滩涂范围内的部分给予拆除，并赔偿马建英经济损失10万元。
一审法院认为，马建英与阿里河林业局之间发生的纠纷系两种使用权争议产生的纠纷，不属于民事侵权纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，马建英的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定驳回马建英的起诉。
本院审理查明，鄂伦春自治旗人民政府向马建英颁发了编号为内蒙古鄂伦春自治旗府（淡）养证[2013]第00024号的《水域滩涂养殖证》，允许其在鄂伦春自治旗××水域滩涂范围内从事养殖业。中华人民共和国林业部向阿里河林业局颁发了国林证字第305号《国有林权证》，将内蒙古自治区××公顷范围内的国有森林资源审批给阿里河林业局经营管理。马建英认为阿里河林业局修筑道路占用其使用的水域滩涂，由此发生纠纷。
本院认为，本案中马建英与阿里河林业局分别对争议地块主张水域滩涂使用权和国有林地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，双方的争议系因两种使用权发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。马建英提出的阿里河林业局未按照国务院的规定及时换发国有林权证，导致该证不具有法律效力的上诉主张以及阿里河林业局提出的马建英持有的《水域滩涂养殖证》应根据相关规定予以废止的答辩意见，不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。
综上，马建英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娜 娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1205号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告张福生，男，1959年6月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告张福生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告张福生经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年2月2日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2012年11月20日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡东安村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年2月2日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2012年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息13007.7元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福生于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息13007.7元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费875元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异41号
申请执行人刘运兰。
被执行人李嘉欢。
第三人邹星。
本院在执行刘运兰与李嘉欢身体权纠纷一案中，因被执行人李嘉欢未履行（2015）鄂孝南民初字第02597号民事判决书确定的义务。现申请执行人刘运兰于2016年5月19日提出书面申请，要求追加第三人邹星为本案被执行人。经查，第三人邹星与李嘉欢系夫妻关系，该案诉讼期间夫妻关系续存，申请执行人要求追加第三人邹星为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人邹星为本案被执行人，邹星应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘运兰共同清偿被执行人李嘉欢应承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 肖育芬
审判员 罗 琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 程作军
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第586号
原告梁某兰，女，苗族，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人袁国庆，系贵州红河律师事务所律师。
被告李某龙，男，汉族，贵州省罗甸县人，农民。
原告梁某兰与被告李某龙离婚纠纷一案，原告于2014年10月5日向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员李运刚适用简易程序独任进行审理，并于2014年10月28日公开开庭审理。原告梁某兰及其委托代理人袁国庆，被告李某龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某兰诉称：原、被告婚姻系父母包办。2006年3月原、被告同居生活，2006年7月22日生育长女李某星，2007年11月13日生育儿子李某山，2010年1月21日补办结婚登记。由于原、被告年龄、性格差异大，加之被告无端猜疑原告有外遇，为此常殴打原告。原告于2013年3月外出务工，原、被告之间没有联系过，至今已分居近两年，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求判决原、被告离婚，女儿李某星、儿子李某山由原告抚养，夫妻共同财产四间两层砖混平房平均分割。
被告李某龙辩称：原告诉称不属实，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，有感情基础，被告也没有殴打过原告。原告外出属实，但只是外出打工。另外，原告居无定所，不适合抚养小孩，如果离婚不同意由原告抚养小孩。原告主张的房屋不属于夫妻共同财产。
原告梁某兰为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据1：个人基本信息复印件一份，拟证明原、被告及家庭成员情况；
证据2：结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3：疾病证明书复印件一份，拟证明被告已落实男扎术；
证据4：B超单一张，拟证明原告未孕。
被告李某龙对原告梁某兰提交的上述证据质证均无异议，也未向本院提交证据。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人及代理人的质证意见，原告提供的上述证据被告质证无异议，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2006年7月22日生育一女李某星，2007年11月13日生育一子李某山，2010年1月21日补办结婚登记。双方无夫妻共同财产。被告李某龙主张有共同债务人民币51500.00元，但未当庭提供证据证实。2013年3月原告外出务工至原告起诉离婚，原、被告失去联系一年多。
以上事实有经本院予以采信的原、被告所提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2010年1月21日补办结婚登记，双方系合法的夫妻关系，依法予以保护。原、被告同居生活后，先后生育两个孩子并补办结婚登记，说明双方有一定的感情。原、被告在婚姻生活中应该沟通交流、互敬互爱、相互包容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长，营造良好的环境。现原告梁某兰起诉要求离婚，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告梁某兰未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此对于原告梁某兰要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某兰与被告李某龙离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告梁某兰负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李运刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 邹祖群
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢711号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：大连经济技术开发区金昆物资经销处，住所地，开发区。
法定代表人：温玉昌，系该经销处经理。
本院在执行过程中查明：申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连经济技术开发区金昆物资经销处借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2003）金民合初字第2048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2003）金民合初字第2048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一八年五月十七日
书记员 田思雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执200号之一
申请执行人黎邦华，男，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5893号民事判决书，于2017年01月18日向被执行人吴祖娟发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月十二日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执200号申请执行人黎邦华，男，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5893号民事判决书，于2017年01月18日向被执行人吴祖娟发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖娟名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月十二日书记员  王艳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00323号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：曹克存。
被执行人：贾学高。
被执行人：张铁忠。
被执行人：吕雪飞。
被执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被执行人刘树仁、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）铁银民二初字第00416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹克存及其抵押物下落不明，对其他被执行人难以执行，本案未能执行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00416号的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年九月十日
书记员 苗铁钢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第103号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人卢某某，男，1975年9月26日出生于贵州省六枝特区，布依族，初中文化，无职业。因本案于2014年11月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日15时30分许，被告人卢某某在六枝特区平寨镇一四二队办公大楼门口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴卢某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包，卢某某主动交出贩卖后剩下的毒品海洛因零包1包（系此次贩毒所赚）。经称量，2包毒品海洛因零包共重0.11克。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色“OPPO”牌手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明，证人杨某某的证言，被告人卢某某的辨认笔录及供述，现场示意图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止）。
（罚金款已缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.11克及贩毒通讯工具黑色“OPPO”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年三月十二日
书记员 李 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1713号
原告卢国华。
原告魏小琴。
两原告共同委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。
两原告共同委托代理人蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告卢国兵。
委托代理人丁宇。
原告卢国华、魏小琴与被告卢国兵所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告卢国华、魏小琴及其共同委托代理人杜东平、蒋芬，被告卢国兵及委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国华、魏小琴诉称，两原告系夫妻。原告于1995年7月申请在原宅基地上建造楼房，随后为改善卢国华父亲卢云保的居住条件，原告于1995年10月申请在原宅基地上原地扩建平房两间，用地申请表上填写的家庭成员为卢云保、原告及女儿卢杰，原张家港市东莱镇土管所向原告颁发个人建造住宅使用老宅基地许可证。平房建成后没有领取集体土地使用证及房屋所有权证。卢云宝于2014年12月7日去世后，卢国兵就两间平房的所有权与原告产生争议，经各级组织调解无果。请求法院判决确认两原告是编号为000×××的张家港市个人建造住宅使用老宅基地许可证项下两间平房的所有权人，被告承担诉讼费。
被告卢国兵辩称，房屋是父亲卢云保建造的，父亲遗嘱明确该房归被告所有，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，卢云保与蒋秀娣（早逝）夫妇生育卢国祥、卢国琴、卢国华、卢国英、卢国兵等三子二女。卢国华与魏小琴系夫妻。
1995年7月卢国华、魏小琴申请在位于张家港市×××的宅基地上建造二上二下楼房，个人住宅用地申报表载明原有人员、房屋、宅基地情况：原家庭成员卢国华、魏小芹及女儿卢杰，原有房屋平房3间；申请建房的人员、建房、宅基地情况：建房户家庭成员卢国华、魏小芹、卢杰，申请建房2间2层。199510月7日张家港市东莱镇土地管理所颁发编号000×××号张家港市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）许可证，明确同意卢国华使用原宅基地建房。1999年10月卢国华领取了该二上二下楼房的集体土地使用证、村镇房屋所有权证。
在卢国华、魏小琴建造楼房后，1995年10月卢云保出资在该宅基地原地拆除旧房扩建平房两间，大儿子卢国祥为其办理申请用地手续，卢国祥以卢国华为申请户主填报个人住宅用地申报表，个人住宅用地申报表载明原有人员、房屋、宅基地情况：原家庭成员卢国华、魏小芹及女儿卢杰、父亲卢云保，原有房屋2间2层楼房；申请建房的人员、建房、宅基地情况：建房户家庭成员卢国华、魏小芹及女儿卢杰、父亲卢云保，申请建平房2间。1995年10月23日张家港市东莱镇土地管理所颁发编号000×××号张家港市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）许可证，明确同意卢国华使用原宅基地建房。1996年12月11日卢云保与亲友陆忠清、卢士芳、卢士林、卢士芳、队长庞照明在场，卢国祥、卢国华、卢国兵签订《关于老头子建房后的若干问题》，明确：“经过弟兄三人充分协商，在建房期间每人帮助六天，其中缺一天扣30元，等老头子过辈后房屋作价按标准价格扣除人工费计算，其中国祥六工180元、国华15元、国兵180元，对房屋造价扣除人工钱然后三分三计算”。有关在场人在书面材料上签字，卢云保未签名。
2010年10月卢云保订立《遗嘱》，明确：“我有三男二女：卢国祥、卢国琴、卢国华、卢国英、卢国兵，其中卢国兵是招出去的，我自费建造的两间平房，生前自己居住，死后给小儿子卢国兵一人继承所有（包括宅基地和屋后的自留地）。今特立此据为证！遗嘱人卢云宝”。遗嘱由张洪贤书写、卢云保签字按指纹。2012年卢云保生病时将遗嘱交给卢国兵。卢云保于2014年12月7日去世。张洪贤于2015年1月16日向西港村民委员会出具有关写遗嘱经过的书面说明，称卢云保在生前曾三次到其家中，要求其帮他书写上述遗嘱。此后卢国华与卢国兵为平房所有权产生争议，经有关村委、司法所等部门多次调解未成，为此引起诉讼。庭审中原被告均承认平房系卢云保出资，三兄弟出人工帮助建造。原告认为卢云保的遗嘱属代书遗嘱，不符合继承法的规定，属于无效遗嘱；被告认为遗瞩有效，房屋系父亲遗嘱归其所有；双方各持己见，调解未成。
上述事实，有卢国华、魏小琴的常住人口登记卡，楼房、平房的个人住宅用地申报表，编号为000×××号、000×××号张家港市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）许可证，楼房的集体土地使用证、村镇房屋所有权证，《关于老头子建房后的若干问题》，《遗嘱》、张洪贤出具的书面说明及当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为，本案争议焦点是两间平房的所有权及遗嘱是否有效。
一、关于两间平房的所有权。首先，该房屋系农村宅基地性质房屋，确认该类房屋所有权的归属，应结合宅基地来源、房屋申请、建造时申请人家庭成员以及房屋建造时的出资情况综合加以分析认定。其次，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三，房屋系卢云保一人出资，三兄弟帮工建造。如建房申请用地时申报家庭成员仅卢云保一人，则房屋应归卢云保一人所有。但建房申请用地时申报的家庭成员为卢国华、魏小芹、卢杰、卢云保，并非卢云保一人，卢云保对该房屋只能享有较大份额的产权，而非全部产权。
二、关于遗嘱是否有效。首先，卢云保不享有该房屋的全部所有权，其对房屋不享有完全的处分权，遗嘱中涉及其他共有人的部分应属无效。其次，卢云保建房时三儿子及在场村干部、亲友订立的《关于老头子建房后的若干问题》，卢云保也在场，并未提出异议，应当视为卢云保同意三儿子对房屋的处理意见。卢云保在处分房屋时应受该处理意见的约束。第三，继承法规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。卢云保生前所立遗嘱，仅有代书人一人书写，且代书人没有签名，也无两个以上见证人在场见证，不符合继承法的上述规定。综上，该遗嘱应属无效遗嘱。卢国兵不能据此取得该房屋的所有权。
古诗云“本是同根生，相煎何太急”。原告卢国华与被告卢国兵系亲兄弟，理应和睦相处，合法合情、友好协商处理父亲遗留的财产。两间平房价值不大，且与卢国华的楼房同属一处宅基地，卢国兵另有住房。退一步讲，即使遗嘱有效，也希望双方珍惜兄弟情分，以方便生活，公平合理，有利于改善兄弟关系为原则，妥善处理两间平房的归属。
综上，两原告要求确认该房仅为两原告共有，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告卢国华、魏小琴的诉讼请求。
案件受理费640元减半收取320元由原告卢国华、魏小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈宇婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执127号
申请执行人：桂林中安电力建设有限公司，汉族，桂林市七星区。
被执行人：桂林市南亚电动门有限责任公司，民族汉族，住所地桂林市高新开发区。
本院在执行（2017）桂0305执127号执行案件中，因被执行人已实际履行完毕判决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结（2016）桂0305民初772号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄克芹
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执127号申请执行人：桂林中安电力建设有限公司，汉族，桂林市七星区。被执行人：桂林市南亚电动门有限责任公司，民族汉族，住所地桂林市高新开发区。本院在执行（2017）桂0305执127号执行案件中，因被执行人已实际履行完毕判决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2016）桂0305民初772号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄克芹二〇一七年三月二十九日书记员  梁萝玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0599号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职员。
被告程文明。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告程文明借款合同纠纷一案中，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告程文明已还清借款为由于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 倩
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00170号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人秦深茜，男，1987年3月5日出生，住繁昌县。2003年因盗窃被劳动教养一年，2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年因盗窃被劳动教养一年，2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2013年10月18日刑满释放，2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人秦深茜犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人秦深茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年4月22日17时许，被告人秦深茜到本县荻港镇新河村村民张某某家中，窃得现金2310元及2包价值34元的黄鹤楼牌香烟。2014年4月23日，秦深茜在家中被警方抓获，已退赔被害人465元现金及2包香烟。
另查明，被告人秦深茜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦深茜在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、陈某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，足迹鉴定书，搜查笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，价格证明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦深茜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦深茜具有坦白情节，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后，被告人已退赔部分财物，可酌情从轻处罚，被告人秦深茜系累犯，依法应当从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人秦深茜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦深茜的刑期自2014年4月23日起至2015年1月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年七月二十三日
书记员 甘 蕾
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4481号
原告钟某某。
被告陈某某。
本院在审理原告钟某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费收取425元，由原告钟某某承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年九月十四日
书 记 员 杜好利
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初195号
原告林雪云，女，汉族，1956年9月29日出生，住福建省福清市。
委托代理人郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告潘如娟，女，汉族，1953年10月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告林雪云诉被告潘如娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向原告借款人民币5千元并出具借条，原告当场将现金5千元交付给被告。2014年6月22日，被告再次向原告借款人民币1万元并出具借条，原告当场将现金1万元交付给被告。综上，被告一共向原告借款人民币1.5万元，原告多次向被告追讨该笔借款，被告置之不理，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币15000元、逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至其实际支付之日为止。2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.被告身份证复印件，证明被告主体身份；
A2.欠条、A3.借条，A2-3证明2014年6月11日，被告向原告借款人民币5000元，2014年6月22日，被告向原告借款人民币10000元。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月11日，被告出具借条载明：“本人潘如娟向林雪云借人民币伍千元”；2014年6月22日出具欠条载明：“本人潘如娟向林雪云借人民币壹万元正”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、欠条为据，本院予以确认。至于借款支付方式虽系现金支付但属数笔小额借款，现金支付亦符合日常生活习惯。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还并按年利率6%支付自起诉之日（2016年1月8日）至实际还清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪云借款本金15000元及利息（按年利率6%自2016年1月8日计至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元、公告费560元，均由被告潘如娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 徐 娴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初195号
原告林雪云，女，汉族，1956年9月29日出生，住福建省福清市。
委托代理人郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告潘如娟，女，汉族，1953年10月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告林雪云诉被告潘如娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向原告借款人民币5千元并出具借条，原告当场将现金5千元交付给被告。2014年6月22日，被告再次向原告借款人民币1万元并出具借条，原告当场将现金1万元交付给被告。综上，被告一共向原告借款人民币1.5万元，原告多次向被告追讨该笔借款，被告置之不理，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币15000元、逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至其实际支付之日为止。2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.被告身份证复印件，证明被告主体身份；
A2.欠条、A3.借条，A2-3证明2014年6月11日，被告向原告借款人民币5000元，2014年6月22日，被告向原告借款人民币10000元。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月11日，被告出具借条载明：“本人潘如娟向林雪云借人民币伍千元”；2014年6月22日出具欠条载明：“本人潘如娟向林雪云借人民币壹万元正”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、欠条为据，本院予以确认。至于借款支付方式虽系现金支付但属数笔小额借款，现金支付亦符合日常生活习惯。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还并按年利率6%支付自起诉之日（2016年1月8日）至实际还清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪云借款本金15000元及利息（按年利率6%自2016年1月8日计至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元、公告费560元，均由被告潘如娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 徐 娴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4945号
原告徐道勇，住安徽省肥西县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告徐道勇与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐道勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年六月三日
书记员 李汝乔
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00111号
罪犯鲁杰，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2010年8月30日作出（2010）旬刑初字第81号刑事判决，认定被告人鲁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交纳），刑期自2010年4月19日起至2017年4月18日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯鲁杰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲁杰在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极14个，监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁杰服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，取得了良好的学习成绩，积极参加劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯鲁杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁杰减刑一年，减刑后刑期至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告宫涛，男，1980年03月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，218.29元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，218.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5167号
上诉人（原审被告）四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。
法定代表人文华忠，董事。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人王永孜，男，汉族，1986年9月1日。系该公司员工。住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）周道全，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省金堂县。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）因与被上诉人周道全合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周道全因准备承包工程劳务，于2013年3月18日向长源公司支付履约保证金500000元。后周道全因工程未能开工，要求长源公司退还履约保证金未果，于2014年4月提起本案诉讼。
原审法院认定上述事实有周道全身份证、长源公司工商登记信息、中国农业银行进账单以及周道全庭审陈述、长源公司书面答辩在案为证。
周道全在原审的诉讼请求为：1、判令长源公司向其退还保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由长源公司负担。
原审法院经审理认为，周道全基于承包工程劳务的原因，向长源公司支付履约保证金500000元。该履约保证金的作用系保证双方工程劳务承包合同的成立和履行。因该建设工程未能开工，双方不能就工程劳务承包签订合同，周道全无法从长源公司处承包工程劳务，长源公司即负有退还周道全履约保证金的义务。长源公司辩称周道全涉嫌与他人一起对其实施诈骗，请求中止本案的审理，但并未提交证据予以证明。其于本案一审庭审后向原审法院提交的报案材料和受案回执复印件载明的时间均在原审庭审结束之后，且受案回执复印件上载明长源公司报称的诈骗主体为四川颐禾房地产开发有限公司（以下简称颐禾公司）周兴平，而非周道全，不能证明周道全涉嫌对其实施诈骗。故其关于本案一审中止审理的请求，原审法院不予准许。关于利息，因长源公司无正当理由拒不退还履约保证金，从周道全向长源公司提出要求之日起，长源公司继续占有履约保证金，导致周道全产生资金利息损失，应予以赔偿。周道全主张长源公司向其承诺如工程未于2013年4月15日开工，在一个月之内退还保证金。因周道全未举证证明，对其主张，原审法院不予采纳。长源公司书面陈述周道全曾于2013年11月要求其退还履约保证金。因长源公司未说明是11月的具体哪一天，周道全亦不能证明其于2013年11月的哪一天要求长源公司退还履约保证金。而周道全于何时向长源公司要求退还履约保证金的举证责任在周道全一方。故原审法院基于举证责任的承担推定周道全要求长源公司退还履约保证金的时间为2013年11月30日。即长源公司应从2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率向周道全支付资金占用利息。周道全多主张的部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款的规定，原审法院判决：一、长源公司应于判决发生法律效力之日起七日内退还周道全履约保证金500000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年11月30日起至上述款项付清时止的资金占用利息；二、驳回周道全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4606元，保全费3020元，合计7626元，由长源公司负担。
宣判后，长源公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为，周兴平、叶成建和周道全串通实施了诈骗行为，而非原审法院认定的周道全没有参与诈骗。故请求撤销原判，改判驳回周道全的全部诉讼请求，并判令周道全负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人周道全辩称，1、长源公司并无证据证明周道全与周兴平、叶成建串通实施诈骗，周道全也未参与诈骗；2、周道全为了承包工程劳务，向长源公司支付了履约保证金500000元，现因案涉工程未能开工，周道全也未能与长源公司签订合同，也未取得案涉工程劳务，因此，长源公司应当退还500000元。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
二审另查明，长源公司于2013年3月18日以支付郫县世尊颐城二期工程履约保证金为名，向周兴平支付了500000元。长源公司于2014年5月28日向郫县公安局古城派出所（以下简称古城派出所）报案，称颐禾公司周兴平诈骗，同日，该案被古城派出所受理。
本院认为，本案二审的争议焦点为周道全是否与周兴平、叶成建串通实施了诈骗行为进而长源公司是否应向周道全退还履约保证金500000元。对此，本院做以下评判：
首先，长源公司并未举出证据证明周道全与周兴平、叶成建串通共同实施了诈骗行为；其次，长源公司为履行其与颐禾公司的约定，向颐禾公司支付了500000元，虽该金额与周道全向长源公司交纳的履约保证金金额一致，但不能由此推断得出周道全与周兴平等人有串通诈骗的结论；再次，因周道全未能取得相应劳务工程，故长源公司应当退还周道全为取得劳务工程而交纳的履约保证金500000元并支付利息；最后，原审法院确认的资金占用利息计算方法并无不当，本院依法予以确认。故长源公司关于周道全与周兴平、叶成建串通实施了诈骗行为进而长源公司不应向周道全退还履约保证金500000元的主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式执行。二审案件受理费8800元，由四川省长源建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨大准
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第172号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人朱晓德。
申请人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日作出的新土资罚（2014）9号行政处罚决定。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院在审查过程中，申请人新昌县国土资源局于2014年8月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人以文书需改正为由，要求撤回申请，符合有关法律规定，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请人新昌县国土资源局撤回申请。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年九月一日
书记员 王杏玲
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初757号
原告米聪龙，男，，汉族，河北省石家庄市赵县，
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月28日立案受理了原告米聪龙诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年2月2日原被告签订的员工福利购房补充协议第条的约定，被告同意于2017年8月5日前支付原告第二期福利购房款58525元。
案件受理费632元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈建力
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第129号
申请执行人：赵成彬，男，1956年4月9日出生，汉族，个体，住所地岫岩满族自治县岫岩镇成东路******号。
被执行人：岫岩满族自治县兴合镁矿，住所地：岫岩满族自治县大房身镇古洞村北沟组。
法定代表人：乔振波，系该矿矿长。
申请执行人赵成彬与被申请执行人岫岩满族自治县兴合镁矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鞍岫民黄初字第474号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行要求对该案暂缓执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第129号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年二月十日
书记员 尹 然
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执379号
本院在执行管如好与姜传洋为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜传洋拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜传洋（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第591号
原告王某某，女，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告姜某某，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 邱延宁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商金初字第069号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生。
被告梁占秀，男，1963年8月8日出生。
被告梁春柱，男，1982年11月17日出生。
被告陶梅兰，女，1966年8月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁占秀、梁春柱、陶梅兰为金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定的时间内向被告梁占秀、陶梅兰送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，因被告梁春柱下落不明，本院公告送达了应诉通知书等相关法律文书，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告梁占秀、陶梅兰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告梁春柱经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月9日，我行向被告梁占秀发放贷款30000元，期内利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，超期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，于2011年9月8日到期，由被告梁春柱、陶梅兰自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，三被告仍拖欠本金30000元及利息未付。现请求被告梁占秀偿还借款本金30000元及利息，被告梁春柱、陶梅兰承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交有以下证据：
1、小额贷款业务申请表1份，证明2010年8月4日，被告梁占秀向原告申请借款30000元。
2、借款合同和个人借款凭证各1份，证明原告于2010年9月9日给被告梁占秀发放贷款30000元。
3、保证担保承诺书2份，证明被告梁春柱、陶梅兰作为担保人，承担连带还款责任。
被告梁占秀、梁春柱、陶梅兰未答辩，亦未提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月9日，原告向被告梁占秀发放贷款30000元，期内利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，超期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，于2011年9月8日到期。该笔借款由被告梁春柱、陶梅兰自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向三被告追要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告梁占秀签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定将30000元借款交付给被告梁占秀，被告梁占秀应按约定期限及时偿还借款本息。被告梁占秀未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告梁占秀偿还本金30000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告梁春柱、陶梅兰为被告梁占秀借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告梁占秀经、梁春柱、陶梅兰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁占秀在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息，利息自2010年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计至2011年9月8日，2011年9月9日起的利息按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计至款付清之日止。被告梁春柱、陶梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费100元，共计650元。由被告梁占秀、梁春柱、陶梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗亚军
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00391号
申请执行人：谢智聪，男，1981年11月出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：刘中华，男，1975年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人谢智聪与被执行人刘中华买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一四年九月三日
书记员 陈 涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初844号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：姜萍，女，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告姜萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初844号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：姜萍，女，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告姜萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第30号
申请执行人张明生。
申请执行人徐朝珍。
被执行人李强。
被执行人凌小青。
被执行人袁先能。
被执行人张彩凤。
被执行人廖文国。
被执行人牟小东。
申请执行人张明生、徐朝珍与被执行人李强、凌小青、袁先能、张彩凤、廖文国、牟小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2011）成华民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李强、凌小青、袁先能、张彩凤、廖文国、牟小东未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张明生、徐朝珍于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月六日
书记员 倪海娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00039号
申请执行人朱凤珍，女，汉族，生于1957年6月16日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市新民路小区10号楼4单元1层西户。组织机构代码：74864238-8。
法定代表人王晓舟，该公司总经理。
委托代理人田茂昌，该公司法务人员。
本院受理的朱凤珍申请执行宝鸡市大地源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人朱凤珍依据宝鸡仲裁委作出的已经发生法律效力的（2014）宝仲裁字第29号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年7月18日立案执行。
在执行中，申请执行人朱凤珍与被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司于2014年12月22日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、本案申请执行标的为183081元，由被执行人于2015年1月4日之前向申请人支付29000元，于2015年3月27日之前向申请人支付80000元整，剩余款项74081元由被执行人于2015年6月29日之前一次性支付完毕。款项全部支付完毕后，本案执行终结。二、若被执行人不按照本和解协议如期履行，则申请执行人有权申请恢复原仲裁裁决的执行。现该执行和解协议正在履行过程之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宝中执二字第00039号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卫广瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终690号
上诉人（原审被告）：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。
法定代表人：钟志奎。
被上诉人（原审原告）：河南省尚正行房地产咨询有限公司�住所地：郑州市郑东新区商务内环路******号未来国际*号楼*单元***室。
法定代表人：鞠涛。
上诉人河南泽辰置业有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案争议标的履行地为郑州市金水区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《泽辰置业凯旋城项目销售代理合同书》约定发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉。甲方即原审被告河南泽辰置业有限公司，其住所地在新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号，属于河南省新郑市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴静静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1564号
罪犯罗祖日，男，1971年7月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级市人民法院于2001年4月17日作出（2001）温刑初字第56号刑事判决，以被告人罗祖日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年1月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗祖日在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗祖日在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗祖日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗祖日减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5518号
上诉人（原审被告、反诉原告）：廖品虹，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘孟军，男，1976年5月14日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，。
上诉人廖品虹因与被上诉人刘孟军合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉廖品虹未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖品虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5518号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖品虹，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘孟军，男，1976年5月14日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，。上诉人廖品虹因与被上诉人刘孟军合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉廖品虹未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖品虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年四月十九日书 记 员  许新惠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00981号
原告向启荣，男，1968年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人冉淑蓉，丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告梅杰，女，1994年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告向启荣与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向启荣及其委托代理人冉淑蓉，被告梅杰的委托代理人郎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向启荣诉称：被告与原告之子向成权系朋友关系。被告说做生意找原告借钱。2012年7月28日，原告通过银行转账给被告20000元的借款。之后，经原告向被告多次催收未果。现请求依法判令被告及时偿还原告的借款20000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告梅杰辩称：被告未向原告借钱，被告与原告之子向成权不系朋友关系，而系同居关系，且还生育一女向＊＊。原告向被告打款20000元属实，但该款不系借款，亦不系做生意所用，而系作为共同的生活费开支及胎儿的营养费所用。故原告诉称的事实不属实，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：原告向启荣之子向成权与被告梅杰于2012年3月相识恋爱，同年5月开始同居生活，2013年2月22日生育女向＊＊。2014年2月7日，向成权与梅杰因吵架后，梅杰离开了向成权。2014年3月20日，向成权起诉要求抚养女向＊＊，由梅杰每月支付抚育费500元，本院于同年3月21日作出（2014）丰法民初字第00982号民事调解书。调解内容为：其女儿向＊＊随向成权生活，梅杰从2014年3月1日起，每月支付抚育费400元至其18周岁时止。
另查明：向成权随父母一同生活，向启荣在向成权与梅杰同居期间，于2012年7月28日通过手机（建设银行）向梅杰转支人民币20000元。
庭审中，向启荣的证人张素芳已出庭接受质询，拟证明向启荣在向梅杰打款前，向启荣向其兄嫂协商过此事
上述事实，有双方当事人的陈述、个人活期明细表、民事调解书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，本案的焦点是：原告向被告打款20000元是否系借款。原告认为，被告因做生意向原告借款20000元，被告应当偿还给原告。被告认为，原告向被告打款20000元属实，但该款不系借款，系作为共同的�活费开支及胎儿的营养费所用。要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告打款20000元系在原告之子与被告同居期间，且被告身孕胎儿，又系在原告与被告共同生活期间，原告未举证证明原告与被告之间对该款具有债权债务关系，同时亦无其他债权凭证予以证明。对于原告提供的证人证言，由于该证人与原告之间有利害关系，无其他证据予以佐证，本院不予认定。综上，原告对其诉讼请求，缺乏证据支撑。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告向启荣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一四年五月�十日
书记员 周 银
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08273号
原告王小亮，男，1984年12月5日出生。
被告张少华，男，1960年2月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告王小亮与被告张少华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小亮、被告张少华、被告保险公司的委托代理人的王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小亮诉称：2014年5月23日，被告张少华驾驶车辆（车号：京KJ46**）行驶至北京市昌平区郑各庄新村55号楼南侧口处，与原告驾驶的车辆（车号：京P7L2**）发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队，认定被告张少华承担事故全部责任。事后原告就已支付的车辆维修费等费用多次向被告主张，被告无正当理由拒不赔偿，现原告特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费10889元、交通费1000元，共计11889元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张少华辩称：我是车主，也是驾驶员，对交通队的事故责任认定认可，事发时我的车未进行年检。我车辆在保险公司投保了交强险和10万元的商业三者险，不计免赔。不同意赔偿原告，原告在我不知情的情况下私自定损，我不同意这个价钱。原告私自修车，跟我说是11000元。
被告保险公司辩称：对事故认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。由于事故车辆在事故发生之时没有进行车辆年检，属于商业三者险拒赔和免赔的事由，且事发后被保险人已经向我公司签署了放弃三者险理赔的协议书。我们仅同意在交强险2000元财产损失内承担赔偿责任，不同意承担三者险的赔偿责任，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月23日，被告张少华驾驶车辆（车号：京KJ46**）行驶至北京市昌平区郑各庄新村55号楼南侧口处，与原告驾驶的车辆（车号：京P7L2**）发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队，认定被告张少华承担事故全部责任。事故发生后，原告的车辆被送入修理厂进行维修。
另查，肇事车辆（车号：京KJ46**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张少华已于2014年5月26日签署了放弃索赔声明。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费10889元，交通费50元，总计10939元。
上述事实，有道路交通事故认定书诊断证明、车辆维修费票据、维修明细、放弃索赔声明及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张少华驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张少华承担全部的赔偿责任。被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告张少华应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司认为被告车辆在事故发生之时没有进行车辆年检，不属于保险公司赔偿范围，被告张少华当庭表示被告保险公司已告知过其上述内容，且其已签署了放弃索赔声明，故对于交强险限额外的部分应由被告张少华承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内给付原告王小亮财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张少华赔偿原告王小亮各项经济损失共计八千九百三十九元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由原告王小亮负担四元，已交纳；由被告张少华负担四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年七月十日
书 记 员 王娈杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第00796号
原告马永林。
委托代理人吴稳祖。
被告刘松良。
被告刘玲，成年。
被告天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路283号金都大厦9楼903室。
本院在审理原告马永林诉被告刘松良、刘玲、天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马永林于2014年5月21日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：
原告马永林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永林撤回起诉。
本案受理费减半收取485元由原告马永林负担。
审判员 朱俊钦
二〇一四年五月二十一日
书记员 景 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2217号
原告：俞新日，男，1972年9月25日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张娟，系浙江五金律师事务所律师。
被告：方敦亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴红英，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告俞新日为与被告方敦亮、吴红英民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告俞新日的委托代理人张娟，被告方敦亮到庭参加诉讼，被告吴红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新日起诉称：被告方敦亮以生意需要资金为由，于2016年12月10日从原告这里借走人民币68000元整，约定还款日期为2017年2月28日，被告方敦亮亲笔写�一张借条。到期后，原告向被告索要借款，被告以没有钱为由推脱，至今没有把借款归还给原告。因该债务系被告方敦亮与被告吴红英夫妻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，故要求被告吴红英承担共同还款责任。为此，请求：1、判令被告偿还欠款68000元整及所有利息；2、判令本案诉讼费和本案相关的所以费用由被告承担。
被告方敦亮答辩称，上述借款属实，请求协商解决。
被告吴红英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告方敦亮向原告俞新日出具借条一份，载明：今从俞新日处借到人民币68000元（陆万捌仟元整），双方约定还款日期为2017年2月28日前。上述借条出具后，被告方敦亮确认已收到上述款项。
另查明：方敦亮与吴红英于2010年12月8日办理结婚登记手续，本案债务形成于方敦亮与吴红英夫妻关系存续期间。
本院认为，原告俞新日与被告方敦亮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方敦亮与被告吴红英系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴红英对上述借款应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方敦亮、吴红英归还原告俞新日借款本金68000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告方敦亮、吴红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈亚琪
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第862号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人李志勇、李海燕。被执行人林玲英。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第117号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林玲英未婚生育第一胎（男）的违法行为，于2015年3月5日立案、调查，同年3月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年4月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第117号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币10281元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林玲英至今尚未缴纳社会抚养费人民币10281元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林玲英作出的德人口和计生征决字（2015）第117号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林玲英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币10281元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年八月三十一日书记员陈文锋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1034号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人于佳秀，女，1986年5月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路224号楼1单元xxx号。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招商初字第1060号民事判决书，因被执行人于佳秀未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于佳秀的银行存款人民币18万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月七日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）招执字第1034号 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：于东玲，董事长。 被执行人：郝建刚，男，汉族，住招远市。 被执行人：郝世东，男，汉族，住招远市。 被执行人：王绍杰，男，汉族，住招远市。 被执行人：郝世翠，女，汉族，住招远市。 被执行人：王雪娜，女，汉族，住招远市。 被执行人：于佳秀，女，汉族，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀借款合同纠纷一案中，于2014年7月19日向被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀送达执行通知书，责令被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀给付申请执行人借款15万元及逾期利息，负担案件受理费3415元、执行费2315元，但被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郝世东在中国建设银行股份有限公司招远罗峰路分理处的存款。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年四月二十日 书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）招执字第1034号 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：于东玲，董事长。 被执行人：郝建刚，男，汉族，住招远市。 被执行人：郝世东，男，汉族，住招远市。 被执行人：王绍杰，男，汉族，住招远市。 被执行人：郝世翠，女，汉族，住招远市。 被执行人：王雪娜，女，汉族，住招远市。 被执行人：于佳秀，女，汉族，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀借款合同纠纷一案中，于2014年7月19日向被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀送达执行通知书，责令被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀给付申请执行人借款15万元及逾期利息，负担案件受理费3415元、执行费2315元，但被执行人郝建刚、郝世东、王绍杰、郝世翠、王雪娜、于佳秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郝世东在中国建设银行股份有限公司招远支行花园分理处的存款。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩忠强