wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1495号
原告：周新富，男，汉族，1962年8月31日生，现住瓦房店市。
原告：刘国美，女，汉族，1965年9月7日生，现住同上。
二原告委托代理人：范作辉、王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：于正海，男，汉族，1963年3月23日生，现住瓦房店市。
被告：王明非，女，汉族，1962年9月2日生，退休人员，现住瓦房店市。
被告：王明钢，男，汉族，1968年5月19日生，现住大连市。
被告：栾凌，女，汉族，1976年3月2日生，现住大连市。
原告周新富、刘国美与被告于正海、王明非、王明钢、栾凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新富及委托代理人范作辉到庭参加庭审，原告刘国美及委托代理人王喜英未到庭参加庭审，被告王明钢到庭参加诉讼，被告于正海、王明非、栾凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新富、刘国美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于正海、王明非偿还借款100万元及利息（自2014年7月13日开始至付清之日止，月息按2分计算）；2.判令被告王明钢、栾凌对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月1日，被告于正海、王明非向我们借款100万元，银行转账97.5万元，现金支付2.5万元。被告王明钢、栾凌以担保人身份对上述借款进行担保。双方未约定还款日期。现原告需要资金，与被告于正海、王明非协商付款事宜未果。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据1借条，证明2014年5月12日，被告于正海、王明非向原告周新富、刘国美借款100万元，约定了月息2.5分，被告王明钢、栾凌提供担保；
证据2汇款收据，证明2014年5月12日，案外人周新凯向被告王明钢汇款70万元；
证据3交易明细清单，证明2014年5月12日，原告周新富向被告王明钢转账27.5万元；
证据4证人证言，证明案外人周新凯向被告王明钢转账的70万元，系原告周新富、刘国美的钱；
证据5银行卡交易明细清单，证明被告于正海、王明非分别于2014年6月9日、2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月9日、2014年10月9日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月9日、2015年2月9日、2015年3月9日、2015年4月9日、2015年5月8日、2015年6月10日给付被告2.5万元，共计给付利息32.5万元。
被告王明钢承认原告主张的事实，承认原告的全部诉讼请求。
被告于正海、王明非、栾凌未到庭，未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月12日，被告于正海、王明非向原告周新富、刘国美出具借条一份，内容为“借刘国美、周新富现金壹佰万元整，双方约定月息贰分伍厘”。借款人于正海、王明非签字，担保人王明钢、栾凌签字。
2014年5月12日，案外人周新凯向被告王明钢账户转账70万元，原告周新富向被告王明钢账户转账27.5万元，剩余2.5万元系现金给付被告王明钢。
被告于正海、王明非已向原告给付自2014年6月9日起至2015年6月10日止的借款利息32.5万元，按照月利息2.5分标准计算。
本院认为，原告周新富、刘国美与被告于正海、王明非之间的借贷关系合法有效。被告于正海、王明非应当给付原告周新富、刘国美借款本金100万元，并承担借款本金100万元自2015年7月13日始至本判决确定的给付之日止，按照月息2分标准计算。被告王明钢、栾凌以担保人身份在借条中签字，没有约定保证份额，构成共同保证，且对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于正海、王明非于本判决生效后十日内向原告周新富、刘国美给付借款本金100万元；
二、被告于正海、王明非承担借款100万元自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照月息2分标准计算，于本判决生效后十日内各付原告周新富、刘国美；
三、被告王明钢、栾凌对上述一、二项债务向原告周新富、刘国美承担连带保证责任；
四、被告王明钢、栾凌承担保证责任后有权向被告于正海、栾凌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告于正海、王明非、王明钢、栾凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 曲 艺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1660号原告：季诺，男，1973年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住瓦房店市。被告：孙淑凤，女，1973年8月17日出生，汉族，系大连乾雨农业开发有限公司总经理，现住大连市普兰店区。被告：李志林，男，1971年5月18日出生，汉族，系大连非凡农业有限公司总经理，现住瓦房店市。被告：王家林，男，1990年10月14日出生，汉族，系大连欣亚农业有限公司经理，现住瓦房店市。原告季诺与被孙告淑凤、李志林、王家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季诺、被告孙淑凤到庭参加诉讼，被告李志林、王家林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，至2015年9月8日止，被告孙淑凤累计向原告共借款人民币（转账加现金）170万元整，并承诺些借款在2015年11月末之前全部还清。如果到期没能还清此款，则王家林和李志林承诺在2015年12月30日前来还清此借款。并每月按月利率百分之三向原告支付利息。到期后，原告多次向三被告催要利息及本金，三被告均以各种理由推脱拒不偿还借款，经原告多次交涉未果，无奈诉至法院，请求判决三被告立即偿还原告借款人民币170万元及2014年10月27日至付清日按月息3分的利息，诉讼费由三被告承担。原告向本院提交以下证据：1、还款协议书一份：证明被告借款170万元，其中转账95万元，现金75万元。当时约定按3分利息计算，�个月5万元利息，被告打了四个月的利息，给了2万元利息，一台车抵顶3万元。2、银行转账记录，证明2014年3月26日转账95万元。被告孙淑凤辩称，借款不是170万元，我当时借款的金额是100万元，但是给我汇的是95万元，扣去了5万的利息，月利息按照5分计算的，其中给原告汇款是45万元。按照5分借款属于高利贷，请求法庭不予保护，请求按照2分计算。现在欠原告本息合计77.8万元未还（计算至2016年7月31日），是按照2分计算的，没有按照5分计算。按照我还款的45万元计算，其中有5万元是利息，尚欠原告本金55万元。被告孙淑凤提供以下证据：1、中国农业银行业务凭证原件，证明收到原告借款本金95万元，并未收到现金75万元；2、还款凭证复印件，证明偿还原告40万元�被告李志林、王家林未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年9月8日三被告给原告出具还款协议，内容为：经过核对至2015年9月8日止，孙淑凤累计共收到季诺借款（转账加现金）合计人民币一百七十万元整（1700000.00元整）孙淑凤承诺此借款于2015年11月末前还清。如果到期没能还清此借款，王家林和李志林承诺每月按月利率3%付利息2015年12月30日之前来还清此借款。借款人处孙淑凤签名、按印，书写身份证号及电话号码，承诺还款人处王家林、李志林各自签名、按印，书写电话号码。另查，2014年4月26日被告孙淑凤通过中国农业银行卡卡转账向原告支付5万元；通过网上银行于5月26日支付5万元、6月26日支付5万元、7月30日支付5万元、8月29日支付5万元、2014年12月18日支付5万元、12月31�支付5万元；2016年6月22日支付2.7万元、2016年6月22日支付0.3万元；2016年2月6日通过农业银行转账支付2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙淑凤向原告借款后，于2015年9月8日出具还款协议称共收到季诺借款（转账加现金）合计人民币170万元整，此份还款协议应视为原被告在履行过程中的结算，双方经对账，被告尚欠原告借款170万元，给原告出具了还款计划。被告孙淑凤抗辩只收到95万元，其余均为利息，因未提供证据，亦未作出合理说明，本院不予采信。关于被告给付40万元如何认定问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实�债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中双方均承认借款后有利息，原告称利息为月利息为3分，被告孙淑凤称月利息为5分，由于双方对还利息还是还本金说法不一致，根据法律规定应优先抵充利息，后抵充主债务，故应认定40万元为偿还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。还款协议签订前，被告偿还35万元利息，结合本案的本金和还款期间不超过年利率36%，本院不予调整。关于利息及利息起算点问题，被告孙淑凤在还款协议承诺2015年11月末前还清借款，逾期王�林和李志林承诺每月按月利率3%付利息2015年12月30日之前来还清此借款，因约定的月利率3%过高，应自2016年1月1日起按年利率24%计算，由于2015年12月末以后，被告孙淑凤又给付了5万元，故应从利息中予以扣除。被告王家林和李志林在还款协议上承诺还款人栏中签字，明确表示如果被告到期没能还清借款。承诺在“2015年12月30日之前来还清此借款”，二被告的该承诺系对被告还款的保证，因未明确约定保证方式，二被告应对被告孙淑凤的债务承担连带保证责任。原告要求被告王家林和李志林承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王家林和李志林承担连带保证责任后，有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑凤于本判决生效之日起偿还原告季诺借款170万及利息，利息自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算（应扣除已给付5万元利息）；二、被告李志林、被告王家林对被告孙淑凤上述债务承担连带保证责任；三、被告李志林、被告王家林承担保证责任后有权向被告孙淑凤追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元由被告孙淑凤、李志林、王家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年九月一日书记员  李春芳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第531-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
委托代理人董海深，男，1974年2月9日生，汉族。
被执行人高飞寿，男，1977年11月18日生，汉族。
被执行人李志敏，男，1982年9月3日生，汉族。
被执行人郭长清，男，1977年5月14日生，汉族。
被执行人常卫星，男，1973年4月25日生，汉族。
被执行人李胜利，男，1975年11月29日生，汉族。
被执行人袁文希，男，1973年10月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人高飞涛、常卫星、李胜利、李艳波、郭长波、李志敏、袁文希借款合同纠纷一案，（2008）安中证经字第2394号公证书、（2010）安中证执字第94号执行证书已经发生法律效力，该案于2009年6月8日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年五月十七日
代理书记员 王 科
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第01015号
原告刘腊梅，女，1967年12月10日生，汉族，金坛市人。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告袁国祥，男，1971年3月13日生，汉族。
原告刘腊梅诉被告袁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷粉红和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告四次向原告借款257000元，其中一笔8万元借款约定年利率10%。借款至今未还。现要求被告归还借款257000元；被告支付利息18000元（计算至2013年3月12日）；被告承担诉讼费。
被告辩称，借款是事实，同意分期分批归还。
经审理查明，2009年被告向原告借款50000元；2010年1月2日被告向原告借款110000元；年12月12日被告向原告借款8万元，约定年利率10%；12月25日被告向原告借款17000元。上述款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条四份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭举证被告出具的借条四份可以证明被告向原告借款257000元的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿并应该承担约定的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及有关民事政策之规定判决如下：
被告袁国祥应返还原告刘腊梅借款257000元，承担利息18000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕
本案案件受理费人民币5425元，减半收取2712.50元，由被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5425元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年七月十一日
书记员 王 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1062号
原告：丁某某。
委托代理人：王芮平，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：毕某某。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：刘文正，该公司总经理。
委托代理人：胡波，该公司员工。
原告丁某某诉被告毕某某、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告丁某某的委托代理人王芮平、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2016年7月3日8时40分许，毕某某驾驶辽MALX**号小型越野客车沿文萃路由东向西行驶至一高中门前附近停车后，车内乘客打开右后侧车门时，与由东向西丁某某驾驶的无牌号电动二轮摩托车相撞，造成丁某某受伤，两车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县交通警察大队认定，毕某某负此事故的主要责任，丁某某负此事故的次要责任。原告丁某某伤后于2016年7月3日至2016年9月20日在昌图县中心医院住院治疗79天，均为二级护理。本院已判决被告保险公司赔偿丁某某医疗费、二次手术费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、赡养人生活费、交通费、复印费，现起诉要求给付护理费8035.88元。
被告毕某某未提供答辩状。
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在审理过程中同意按农村标准赔偿护理费。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、昌图县人民法院（2016）辽1224民初4364号民事判决书。证明昌图县人民法院已经判决被告保险公司赔偿原告丁某某医疗费、二次手术费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、赡养人生活费、交通费、复印费，但没有赔偿护理费。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，二被告均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年7月3日8时40分许，毕某某驾驶辽MALX**号小型越野客车沿文萃路由东向西行驶至一高中门前附近停车后，车内乘客打开右后侧车门时，与由东向西丁某某驾驶的无牌号电动二轮摩托车相撞，造成丁某某受伤，两车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县交通警察大队认定，毕某某负此事故的主要责任，丁某某负此事故的次要责任。丁某某伤后于2016年7月3日至2016年9月20日在昌图县中心医院住院治疗79天，均为二级护理，护理费用为8035.88元（101.72元×79天）。肇事车辆辽MALX**号小型越野客车系被告毕某某借用，该车在安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。本院于2016年作出（2016）辽1224民初4364号民事判决书认定：丁某某的经济损失有医疗费16060.77元、二次手术费6905元、伙食补助费1185元（15元/天×79天）、伤残赔偿金62250元（31126元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3617.10元（12057元/年×3年×10%）、误工费8400元（1800元/月×140天）、被扶养人原告母亲陈淑珍生活费1763.08元（21557元/年×5年×10%÷6人）、交通费400元、复印费68.80元，合计100649.75元；判决：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告丁某某86430.18元，在商业三者险限额内赔偿原告丁某某超出交强险限额部分14150.77元的70%即9905.53元。
本院认为：毕某某驾驶车辆与丁某某驾驶电动车相撞，致丁某某受伤，毕某某负事故主要责任，对因此事故造成丁某某的护理费用应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。因丁某某住院期间为二级护理，应按居民服务业标准计算护理费用，故对被告保险公司同意的按农民标准给付护理费的一节不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告丁某某护理费8035.88元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年三月六日
书记员 张 朋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初117号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人秦某被告人姓名黄俞宾性别男民族汉族文化程度初中户籍地四川省前科劣迹无强制措施2016年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于温州市鹿城区看守所。
罪名盗窃罪辩护人浙ＸＸ公律师事务所律师彭速成犯罪事实2016年11月2日凌晨5时许，被告人黄俞宾在本区双屿街道半垟东路出租房内，窃取室友杨某放在床上的现金人民币2900元及放在床头柜上的VIVO手机1只（价值人民币1925元）。后上述手机被追回，发还被杨某。量刑建议公诉方拘役四个月至六个月辩护方拘役四个月至六个月量刑情节从重无从轻坦白、部分追赃、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
本院依法判决如下：
一、被告人黄俞宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年4月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄俞宾退赔违法所得人民币2900元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一七年二月四日
代书 记员 胡 真
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深龙法行初字第203号
原告深圳某科技有限公司。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所实习律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地：广东省深圳市坪山新区龙坪路6号，组织机构代码：69713547-3。
法定代表人刘峰，局长。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地：广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码：695550622。
法定代表人王幼鹏，主任。上列被告共同委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
第三人柯某某。
委托代理人稳温标，广东正大元律师事务所律师。
第三人冯某某。
原告深圳某科技有限公司诉被告深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局、深圳市规划和国土资源委员会撤销建设用地规划许可行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年1月22日自愿书面向本院提出撤回对深圳市规划和国土资源委员会起诉的申请。
经审查，本院认为，原告对深圳市规划和国土资源委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某科技有限公司撤回对深圳市规划和国土资源委员会的起诉。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李玉玲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初第396号
原告：刘德树，男，汉族，1963年4月3日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：李树明，男，汉族，1956年1月2日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
原告刘德树与被告李树明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人彭维亮，被告及其委托诉讼代理人易遵宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认双方签订的《协议书》以及《房地产转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告全家在泸县县城经商，其位于泸县福集镇XXX村第X农业合作社的房屋长期无人居住。被告有意购买。双方于2003年1月18日签订了买卖该房屋的《协议书》，签订协议书后被告随即入住该房屋。2016年9月左右，因县城建设规划需要征地拆迁原告房屋，原告才了解到被告凭借其提供的《协议书》和契税发票将该房屋登记在其名下。原告以《协议书》上约定的原告的兄长未签字，故该《协议书》不具备生效条件；签订《协议书》时，原告与被告不是同一集体经济组织的成员，且被告另有宅基地；该房屋的宅基地使用权证系原告所有等为由认为该《协议书》及《房地产转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。故诉至法院，提出前述请求。
被告辩称：1、原告诉状上载明的内容不是事实，事实是：被告于2003年1月13日向原告缴纳了定金200元，双方于2003年1月18日既签订了《协议书》又签订了《房地产转让合同》，且协议书上原告的兄长签了字的；同月20日，原、被告两个社的成员讨论决定同意被告购买原告房屋，不用找补土地，社员签名捺印，并加盖社的公章，到政府订立了契约；被告分别于同月21日、24日付清了购房款。2005年2月2日，双方再次到政府订立了契约，被告再次支付了原告额外的房款，并注明整个购房款全部付清，无任何遗留事项。2、双方签订的《协议书》及《房地产转让合同》不但合法有效，且被告已全部履行合同义务，已实际使用、占有该房屋多年。3、签订协议时，虽双方不是同一社的成员，但相邻且双方社的成员均同意，加之现在双方已是同一社的成员了，双方签订的协议不违反法律、行政法规的禁止性规定。该房屋的土地使用权证系原告的名字只是一个形式，不能影响房屋买卖的实质性要件。
双方当事人围绕诉讼请求提交了《协议书》、《房地产转让合同》、契税证明、发票、村社证明、集体土地使用权证、契约等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的买卖契约两份，原告否认其在该两份契约上签字。本院认为该两份买卖契约的监证单位泸县福集镇官XXX村第X农业合作社、XXX村村民委员会、泸县福集镇人民政府的负责人均签名并加盖了单位公章，且该证据与原告认可的其他证据能相互印证，故本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：
2003年1月18日，原告与被告签订《协议书》约定如下：因刘德树房屋出售给四社李树明，未尽事宜作如下协议：甲方刘德树、乙方李树明，一、甲方原有土木结构瓦房三间，面积为103.84㎡，无房产证。二、甲方将原房122.24㎡（楼房）、土木结构瓦房三间（面积103.84㎡）一并出售给乙方。三、甲方刘德树，其兄刘树明、刘德明共同签字后，方能生效。四、本协议一式二份，双方各一份。原告、原告的妻子陈文秀、原告的兄长刘树明在协议下方签名并捺印，被告在协议下方签名并捺印，共墙户官正其、邓运生签名。同日，双方另签订《房地产转让合同》约定原告前述房屋转让给被告，房款为20000元，被告于2003年2月28日前分两次付清；双方同意于2013年1月18日将房屋交付给被告，房屋范围内的土地使用权一并转移。
协议签订数日后，被告搬入该房屋内居住至今，并在2005年2月3日前共计向原告支付了房款42000元，原告出具收条并载明“到此为止整个购房款已全部付清无任何遗留事项”。该房屋登记的宅基地使用权证载明的土地使用者为原告刘德树，至今未将土地使用权转移给被告。
2003年1月20日，泸县福集镇XXX村村民委员会、第XX农业合作社及第X农业合作社联合出具证明“兹有我村X社社员刘德树因在县城购房经商家中房屋无人居住，现出售给本村XX社李树明，李树明房屋面积少，且无法改造，经两社共同商量，不用土地找补。”两社部分社员代表在该证明上签名捺印。同日，原、被告在泸县福集镇人民政府、泸县福集镇XXX村村民委员会、泸县福集镇XXX村第X农业合作社的监证下就前述楼房订立契约。被告并按规定，缴纳契税。2005年2月2日，原、被告在前述单位的监证下就前述瓦房订立契约。被告并按规定，缴纳契税。
2003年，原告系泸县福集镇XXX村第X农业合作社成员，被告系该村第XX农业合作社成员。因行政区域调整的原因，泸县福集镇XXX村XX社、X社现已合并为泸县玉蟾街道办事处XXXX村X组，原、被告现属于同一集体经济组织成员。双方诉争房屋已被依法拆迁，被告被确定为拆迁补偿对象。
本院认为，虽然原告与被告签订协议时属于同村不同社的村民，但双方仍属于同一集体经济组织的成员，且双方现已同属泸县玉蟾街道办事处XXXX村X组的村民，故原告诉称双方不是同一集体经济组织的成员，相互间不能买卖农村宅基地上的房屋的理由不能成立。同时，双方签订的《协议书》及《房地产转让合同》系双方真实意思，其内容不违反《中华人共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条等法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行完毕，依法应认定合法有效。原告未举证证明该《协议书》及《房地产转让合同》具有违反法律、行政法规禁止性规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘德树的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘德树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一七年三月十六日
书记员 曹知文
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0521民初第396号原告：刘德树，男，汉族，1963年4月3日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：李树明，男，汉族，1956年1月2日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。原告刘德树与被告李树明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人彭维亮，被告及其委托诉讼代理人易遵宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认双方签订的《协议书》以及《房地产转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告全家在泸县县城经商，其位于泸县福集镇XXX村第X农业合作社的房屋长期无人居住。被告有意购买。双方于2003年1月18日签订了买卖该房屋的《协议书》，签订协议书后被告随即入住该房屋。2016年9月左右，因县城建设规划需要征地拆迁原告房屋，原告才了解到被告凭借其提供的《协议书》和契税发票将该房屋登记在其名下。原告以《协议书》上约定的原告的兄长未签字，故该《协议书》不具备生效条件；签订《协议书》时，原告与被告不是同一集体经济组织的成员，且被告另有宅基地；该房屋的宅基地使用权证系原告所有等为由认为该《协议书》及《房地产转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。故诉至法院，提出前述请求。被告辩称：1、原告诉状上载明的内容不是事实，事实是：被告于2003年1月13日向原告缴纳了定金200元，双方于2003年1月18日既签订了《协议书》又签订了《房地产转让合同》，且协议书上原告的兄长签了字的；同月20日，原、被告两个社的成员讨论决定同意被告购买原告房屋，不用找补土地，社员签名捺印，并加盖社的公章，到政府订立了契约；被告分别于同月21日、24日付清了购房款。2005年2月2日，双方再次到政府订立了契约，被告再次支付了原告额外的房款，并注明整个购房款全部付清，无任何遗留事项。2、双方签订的《协议书》及《房地产转让合同》不但合法有效，且被告已全部履行合同义务，已实际使用、占有该房屋多年。3、签订协议时，虽双方不是同一社的成员，但相邻且双方社的成员均同意，加之现在双方已是同一社的成员了，双方签订的协议不违反法律、行政法规的禁止性规定。该房屋的土地使用权证系原告的名字只是一个形式，不能影响房屋买卖的实质性要件。双方当事人围绕诉讼请求提交了《协议书》、《房地产转让合同》、契税证明、发票、村社证明、集体土地使用权证、契约等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的买卖契约两份，原告否认其在该两份契约上签字。本院认为该两份买卖契约的监证单位泸县福集镇官XXX村第X农业合作社、XXX村村民委员会、泸县福集镇人民政府的负责人均签名并加盖了单位公章，且该证据与原告认可的其他证据能相互印证，故本院对该证据予以采信。根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：2003年1月18日，原告与被告签订《协议书》约定如下：因刘德树房屋出售给四社李树明，未尽事宜作如下协议：甲方刘德树、乙方李树明，一、甲方原有土木结构瓦房三间，面积为103.84㎡，无房产证。二、甲方将原房122.24㎡（楼房）、土木结构瓦房三间（面积103.84㎡）一并出售给乙方。三、甲方刘德树，其兄刘树明、刘德明共同签字后，方能生效。四、本协议一式二份，双方各一份。原告、原告的妻子陈文秀、原告的兄长刘树明在协议下方签名并捺印，被告在协议下方签名并捺印，共墙户官正其、邓运生签名。同日，双方另签订《房地产转让合同》约定原告前述房屋转让给被告，房款为20000元，被告于2003年2月28日前分两次付清；双方同意于2013年1月18日将房屋交付给被告，房屋范围内的土地使用权一并转移。协议签订数日后，被告搬入该房屋内居住至今，并在2005年2月3日前共计向原告支付了房款42000元，原告出具收条并载明“到此为止整个购房款已全部付清无任何遗留事项”。该房屋登记的宅基地使用权证载明的土地使用者为原告刘德树，至今未将土地使用权转移给被告。2003年1月20日，泸县福集镇XXX村村民委员会、第XX农业合作社及第X农业合作社联合出具证明“兹有我村X社社员刘德树因在县城购房经商家中房屋无人居住，现出售给本村XX社李树明，李树明房屋面积少，且无法改造，经两社共同商量，不用土地找补。”两社部分社员代表在该证明上签名捺印。同日，原、被告在泸县福集镇人民政府、泸县福集镇XXX村村民委员会、泸县福集镇XXX村第X农业合作社的监证下就前述楼房订立契约。被告并按规定，缴纳契税。2005年2月2日，原、被告在前述单位的监证下就前述瓦房订立契约。被告并按规定，缴纳契税。2003年，原告系泸县福集镇XXX村第X农业合作社成员，被告系该村第XX农业合作社成员。因行政区域调整的原因，泸县福集镇XXX村XX社、X社现已合并为泸县玉蟾街道办事处XXXX村X组，原、被告现属于同一集体经济组织成员。双方诉争房屋已被依法拆迁，被告被确定为拆迁补偿对象。本院认为，虽然原告与被告签订协议时属于同村不同社的村民，但双方仍属于同一集体经济组织的成员，且双方现已同属泸县玉蟾街道办事处XXXX村X组的村民，故原告诉称双方不是同一集体经济组织的成员，相互间不能买卖农村宅基地上的房屋的理由不能成立。同时，双方签订的《协议书》及《房地产转让合同》系双方真实意思，其内容不违反《中华人共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条等法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行完毕，依法应认定合法有效。原告未举证证明该《协议书》及《房地产转让合同》具有违反法律、行政法规禁止性规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘德树的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘德树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李瑞金二〇一七年三月十六日书记员  曹知文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4616号
原告张掖农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700745895072t。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
委托代理人王爱铭，系该公司小河支行行长。
委托代理人闫生超，系该公司小河支行客户经理。
被告贺登龙，男，1955年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告贺登龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理,依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人王爱铭、闫生超到庭参加了诉讼,被告贺登龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月25日，被告贺登龙向原告借款25094.55元用于养殖，借款期限至2016年4月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。现诉讼要求被告贺登龙立即偿还借款25094.55元、利息675.20元（利息清至2016年4月10日），合计25769.75元，并利随本清；要求被告承担本案诉讼费用。
被告贺登龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2014年4月25日，被告贺登龙与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份，约定由被告贺登龙向原告借款30000元用于玉米种植，借款期限为24个月，即自2014年4月25日起至2016年4月24日止，借款利率为年利率9.225%。合同还约定：“……本合同项下的借款利息自实际放款之日起计息，该借款按季（月／季）结息，每季末月（月／季末月）的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款人提前还款的，借款利率不变，按借款实际使用天数计算利息。……”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告贺登龙发放了借款30000元。后被告贺登龙偿还借款本金4905.45元、利息991.69元，原告通过被告账户扣划利息及复息共计4585.60元。被告贺登龙尚欠原告借款本金25094.55元利、息675.20元（利息清至2016年4月10日）未予偿还。现原告提起诉讼，要求被告贺登龙立即偿还借款本金25094.55元、利息675.20元（利息清至2016年4月10日），合计25769.75元，并利随本清。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、《甘肃省农村信用社借款借据》1份、利息清单1份等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告贺登龙签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及《甘肃省农村信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告贺登龙发放借款30000元的义务，但被告贺登龙未按合同的约定完全履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告贺登龙偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告贺登龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺登龙欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金25094.55元、利息675.20元（利息清至2016年4月10日），合计25769.75元，限于本判决书生效后十日内履行完毕，并利随本清。
案件受理费221元（已减半收取），由被告贺登龙负担。原告张掖农村商业银行股份有限公司已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一六年六月三十日
书记员 朱丽霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈碧琼，女，汉族，1946年7月4日出生，住成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)四川托普教育股份有限公司。住所地：成都高新区(西区)西区大道****号。
法定代表人刘莉莉，该公司总经理。
再审申请人陈碧琼因与被申请人四川托普教育股份有限公司与公司有关纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈碧琼申请再审称：1.原审判决认定事实不清、证据不足；2.《授权委托书》系违法行为的产物，对《授权委托书》进行司法鉴定的司法痕迹鉴定意见书未经当事人质证和确认，司法鉴定人员无第三方监督意见，系鉴定人员个人行为，系枉法鉴定；3.申请人写下“同意委托张卉女士办理股权解冻事宜”的委托意见而不是委托张卉律师出卖自己的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。
一、关于对2008年6月13日再审申请人陈碧琼与张卉律师所签订的《授权委托书》的司法痕迹鉴定意见书是否应当采信的问题。
本院经审查认为：二审程序中，陈碧琼申请对形成于2008年6月13日的《授权委托书》的真实性进行鉴定，成都市中级人民法院委托四川光明司法鉴定所对《授权委托书》授权委托书进行鉴定。该鉴定所出具了川明司鉴【2015】痕鉴字第4号《痕迹司法鉴定意见书》。该司法鉴定意见书系人民法院依法委托专业的司法鉴定机构鉴定形成，鉴定程序合法，结论正确，依法应予采信。再审申请人陈碧琼认为鉴定人员徇私枉法，但没有相关的事实依据，本院不予以支持。
二、关于陈碧琼通过《授权委托书》委托张卉律师处置股权是否是其真实意思表示的问题。
本院经审查认为：川明司鉴【2015】痕鉴字第4号《痕迹司法鉴定意见书》认为：“检材上（《授权委托书》）“陈碧琼”签名处的指印与陈碧琼样本指印右手拇指是同一人所留。”因此，《授权委托书》是陈碧琼真实意思的表示。该《授权委托书》上明确载明委托张卉律师“处置股权”的相关内容，表明陈碧琼已授权张卉律师采用出卖、转让等方式处置股权。陈碧琼关于只是授权张卉律师办理股权解冻事宜的主张，无任何事实依据，本院不予支持。
三、关于原审认定事实是否清楚、判决是否正确的问题。
本院经审查认为：2003年4月20日，陈碧琼作为甲方，与作为乙方的四川华普软件发展有限责任公司和作为丙方的四川托普集团科技发展有限责任公司签订了一份《股权确认及转移协议》，已将其持有的四川托普教育股份有限公司（由四川托普集团科技发展有限责任公司设立）50万股股份中的48万股以48万元的价格转让给四川华普软件发展有限责任公司，并由四川华普软件发展有限责任公司支付四川托普集团科技发展有限责任公司48万元，用于清偿陈碧琼所欠四川托普集团科技发展有限责任公司的垫支款48万元。2004年7月19日，陈碧琼向四川托普教育股份有限公司出具一份《委托书》，载明“本人持有贵公司股份2万股，已全部转让并获取股权转让款”。以上事实表明陈碧琼已将其持有四川托普教育股份有限公司的50万股份自愿完全转让，实际上不具有四川托普教育股份有限公司任何股份。2005年，四川托普集团科技发展有限责任公司及其关联企业因欠中国农业银行成都市光华支行借款本金2400万元及相应利息，被人民法院生效判决确认，并进入执行程序。在执行过程中，四川省广安市中级人民法院认为陈碧琼对四川托普集团科技发展有限责任公司还有没清偿的债务，需要执行登记在陈碧琼名下的50万股份。随后，陈碧琼向张卉律师出具了《授权委托书》授权张卉律师转让该股份。张卉律师按照授权将登记在陈碧琼名下的50万股份已转让完毕。因此，陈碧琼实际上和名义上均不持有四川托普教育股份有限公司的任何股份。陈碧琼要求确认其在有四川托普教育股份有限公司的股份及股东资格的诉讼请求，已无任何事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈碧琼的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 清
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初36号
原告李长红，男，1967年10月15日出生，汉族，北京空航航空科技有限公司经理，住北京市大兴区。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人赵帅，男，北京市规划委员会大兴分局干部。
委托代理人张语硒，女，北京市规划委员会大兴分局干部。
原告李长红不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：市规土委）作出的规大来访[2016]7号《关于对李长红先生信访答复意见》（以下简称：《答复意见》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李长红诉称，2015年2月，原告与北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买盛玺公司开发的位于北京市大兴区宏业路9号院（嘉悦中心项目）商品房。后经现场查看，发现盛玺公司违反规划许可，将嘉悦中心项目8号楼，擅自变更规划，擅自将原本18层的建筑加层至19层，严重的违反了规划设计，其行为严重违法。依《中华人民共和国城乡规划法》第六十条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”依《北京市住房城乡建设委、市发展改革委、市规划委、市商务委、市国土局关于加强部门联动完善商业、办公类项目管理的通知》规定：“规划行政主管部门应加强商业、办公类项目审查和规划竣工验收，对擅自内部加层、增加建筑面积的不予规划验收合格。”依《北京市禁止违法建设若干规定》第六条“任何单位和个人都有权举报违法建设行为。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关和乡镇人民政府（以下统称负有查处职责的机关）应当建立举报制度，对举报及时调查、处理，并为举报人保密。违法建设经查证属实的，举报人予以表彰、奖励。”第九条“市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作，规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；”第十二条“规划行政主管部门责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，应当在20日内书面责令限期改正；改正后处该建设工程总造价5%以上10%以下罚款”。对逾期不改正或者无法采取改正措施消除对规划实施影响的城镇违法建设，能够拆除的，应当责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。依上述法律法规，被告对盛玺公司擅自变更规划，擅自将阳台封闭，擅自加层等违法行为依法具有查处的法定职责。原告于2016年9月26日向被告提出《违法查处申请书》，被告于2016年9月28日签收。被告于2016年12月5日向原告作出《答复意见》：经查，该情况属实，我局已依法予以立案查处，并于2016年11月29日对建设单位作出限期拆除决定书。原告认为被告答复违法。第一，原告向被告提出的是《违法查处申请书》，是要求被告依照其法定职责对违法行为进行查处，并不是信访行为，被告用信访的形式进行答复，答复形式违法。第二，被告在答复中已经对擅自加层的行为，经查属实，将依法查处。但截至现在，被告关于查处的结果，依然未给予原告任何答复，原告在《违法查处申请书》中亦明确要求被告将查处的结果书面告知原告，但被告至今未给予原告被告所谓作出的“限期拆除决定书”。原告认为原告要求被告依法履行法定职责，对违法行为进行查处，并将查处结果书面告知原告，被告却以信访形式予以答复，且未将“限期拆除决定书”书面告知原告，被告未依法履行法定职责。依《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答》（京高法发[2016]212号）“公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理的，当事人不服的，可以提起行政诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》等，原告依法向贵院提起本诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的规大来访[2016]7号《答复意见》；2、判令被告对原告2016年9月26日向其提出的《违法查处申请书》履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
经查，2015年2月7日，原告李长红与案外人北京盛玺置业有限公司订立商品房现房买卖合同，购买坐落于北京市大兴区宏业路9号院（嘉悦中心项目）6号楼17层1701号房屋。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，本案中，原告李长红系北京市大兴区宏业路9号院（嘉悦中心项目）6号楼17层1701号房屋所有权人，被告出具《答复意见》系其举报北京盛玺置业有限公司擅自将嘉悦中心项目8号楼加层行为，该《答复意见》对李长红的权利义务不产生实际影响，其要求撤销被告市规土委作出的规大来访[2016]7号《答复意见》并对其2016年9月26日提出的《违法查处申请书》履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李长红的起诉。
案件受理费五十元，原告李长红已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告李长红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 刘香连
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕海情
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1038号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朴今爱，女，1985年11月8日出生于吉林省和龙县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被沈阳市公安局和平分局抓获，2015年3月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年4月10日被沈阳市公安局和平分局监视居住。2016年10月21日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人朴今爱犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉。被告人朴今爱到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2015年2月8日，被告人朴今爱在沈阳市和平区西塔街告诉妈妈迪吧附近收取郑某毒资人民币900元，随后，在沈阳市皇姑区华山路与淮河南街15号路口附近向郑某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1袋，重约1克。
二、2015年2月24日，被告人朴今爱在沈阳市和平区西塔地区收取郑某毒资人民币900元，随后，在沈阳市皇姑区华山路与淮河南街15号路口附近向郑某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1袋，重约1克。
上述事实，被告人朴今爱在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某、赵某的证言、检验报告、银行卡交易查询记录、指认现场照片、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人朴今爱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴今爱明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人朴今爱到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朴今爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雅楠
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执13号
申请人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人丁海明，该××董事长。
委托代理人王华富，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨胜。
被执行人江苏鼎金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人周罗俊，该××总经理。
江苏圣通建设集团有限公司诉江苏鼎金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）坛商初字第00457号民事判决书已经生效，该判决书确定：鼎金公司于判决生效之日起10日内给付圣通公司货款132009元及违约金50000元，合计人民币182009元；本案受理费3941元，由鼎金公司负担（该款圣通公司已预交，鼎金公司于本判决生效之日起10日内径付圣通公司）。后被执行人未能履行义务，权利人江苏圣通建设集团有限公司申请本院执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行常州市金坛区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）坛商初字第00457号民事判决书确定的义务，但其未履行。
经本院执行：被执行人江苏鼎金建设工程有限公司名下无车辆、无房产、无存款，其他财产正在调查核实中；本院在2016年2月2日给付了申请人23886元；本院已依法将被执行人加入了失信人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，故申请人申请程序终结。
本院认为，申请执行人江苏圣通建设集团有限公司申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市金坛区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）坛商初字第00457号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人江苏鼎金建设工程有限公司有可供执行的财产时，申请执行人江苏圣通建设集团有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 孟繁旭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 珊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初103号
原告：禄劝屏山镇福乐建材经营部。
住所地：禄劝县城掌鸠河南北段（烟草公司对面）。
经营者：陈菊珍，女，1978年4月19日生，汉族，小学文化，云南禄劝彝族苗族自治县人，个体工商户，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：余洪平，男，1967年11月25日生，汉族，本科文化，云南省武定县人，居民，住武定县。
原告禄劝屏山镇福乐建材经营部与被告余洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告禄劝屏山镇福乐建材经营部的经营者陈菊珍到庭参加诉讼，被告余洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告余洪平支付原告货款16500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因自建房屋向原告购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款16500元经原告催要，被告于2016年5月13日写下欠条一份给原告收执，并保证在2016年10月前给付原告瓷砖款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推脱不给。
被告余洪平未出庭也未答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了《欠条》一份，《供货清单》两份。
本院认为，原告出具的以上证据，其来源及形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年11月，被告余洪平因自建房屋向原告禄劝屏山镇福乐建材经营部购买了20500元的瓷砖，2013年11月28日付款2000元，2014年1月13日付款3000元，尚欠原告瓷砖款16500元。被告于2016年5月13日写下欠条一份交原告收执，并保证在2016年10月前还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未付款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告余洪平与原告禄劝屏山镇福乐建材经营部的买卖合同合法有效，被告余洪平应当依约履行支付欠原告瓷砖款16500元的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告余洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担缺席判决所带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余洪平于本判决生效之日起五日内，支付原告禄劝屏山镇福乐建材经营部瓷砖款16500元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取106元，由被告余洪平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初933号
原告：邱淑芝，女，住九台市卡伦镇。
委托代理人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春国信物业管理有限公司，地址长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人：岳奇，总经理。
委托代理人：刘舜，单位副总经理。
委托代理人：王宇，单位员工。
原告邱淑芝诉被告长春国信物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王强独任于2016年4月21日公开开庭进行了审理。邱淑芝及其委托代理人陈显龙，长春国信物业管理有限公司委托代理人刘舜、王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邱淑芝诉称：邱淑芝丈夫王泽刚于2014年6月起到长春国信物业管理有限公司（以下简称“国信物业公司”）处从事生活垃圾清运工作，2015年2月8日上午工作期间，王泽刚在和同事清运垃圾时头部撞到门边墙上的空调支架受伤，事故发生后被送往吉林省人民医院治疗，经抢救无效死亡。事发后，邱淑芝曾先后向长春市劳动争议仲裁委员会、长春市朝阳区人民法院、长春市中级人民法院请求确认王泽刚与国信物业公司存在劳动关系，法院判决驳回邱淑芝诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，邱淑芝认为王泽刚为国信物业公司管理的小区提供劳务，接受并按照国信物业公司的指示工作，因付出的劳动而赚取报酬，双方形成个人与单位的劳务关系，王泽刚在提供劳务的过程中发生事故死亡，国信物业公司应当承担赔偿责任。邱淑芝请求：一、判令国信物业公司支付死亡赔偿金23,217.82元×20年×70%=325,049.48元；二、判令国信物业公司支付丧葬费23,258×70%=16,280.6元；三、判令国信物业公司支付精神损害抚慰金35,000.00元；四、判令国信物业公司支付律师代理费15,000.00元；五、诉讼费用由国信物业公司承担。
国信物业公司辩称：一、长春市中级人民法院2015长民终字第656号民事判决书已经认定了国信物业公司与邱淑芝丈夫王泽刚之间的关系不是劳动关系也不是雇佣关系，而是承包关系，双方签的承包合同是平等主体之间的真实意思表示，合同双方均是能够独立承担民事责任的民事主体，合同双方是平等的。二、承包合同合法有效，双方应按合同的内容及约定承担责任，承包合同中第一条第四项第六项第二条第二项均约定发生一切事故意外费用及责任均由乙方承担。三、国信物业公司没有任何过错，不应承担任何责任，其一消防车道符合建筑设计防火规范，其二本案事故发生的事实清楚，即王泽刚在运输垃圾过程中因驾驶垃圾车失误导致事故发生，责任人是其本人，损害后果是其本人造成的，没有其他侵权人也没有其他过错方，损害的原因与后果与国信物业公司无关。
经审理查明，邱淑芝丈夫王泽刚于2012年5月21日、2014年5月20日与国信物业公司签订《生活垃圾清运承包合同书》。2014年5月20日签订的《生活垃圾清运承包合同书》约定，邱淑芝丈夫王泽刚为国信物业公司所管理的长影世纪村小区清运生活垃圾，运输工具和工装自备，每月垃圾清运费为5,000.00元，并约定了违约责任等条款。2015年2月8日，王泽刚在运输垃圾过程中因驾驶运垃圾车失误，头部撞在小区内空调架上，经抢救无效死亡。之后，邱淑芝以国信物业公司为被告就王泽刚与国信物业公司是否存在劳动关系提起仲裁和诉讼，我院作出（2015）朝民初字第1365号民事判决书驳回了邱淑芝的诉讼请求，邱淑芝不服上诉于吉林省长春市中级人民法院，该院作出（2015）长民五终字第656号民事判决书，维持了我院（2015）朝民初字第1365号民事判决。
本院认为，一般侵权行为应当具备侵权行为、损害事实、因果关系、侵权行为人有过错，在本案中，邱淑芝丈夫王泽刚在运输垃圾过程中因驾驶运垃圾车失误，头部撞在小区内空调架上，经抢救无效死亡，此损害后果是王泽刚自身导致的，国信物业公司非侵权行为人。而国信物业公司与王泽刚之间签有《生活垃圾清运承包合同书》，虽该合同王泽刚的主给付为劳务，但是双方之间已排除劳动关系，故不受有关劳动法的相关规定予以调整。该合同系平等主体间自愿签订的，具有明确权利义务内容，且没有效力瑕疵，故应为合法有效。依据该合同第二条违约责任第2项的约定，因王泽刚自身过错而导致的损害后果应由其自行承担。虽王泽刚提供的系劳务，但是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定应当适用于个人之间形成的劳务关系，不适用于本案，且本案中国信物业公司在履行合同过程中不存在过错。综上所述，国信物业公司不应当承担侵权赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告邱淑芝诉讼请求。
案件受理费7,170.00元，由原告邱淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年六月二日
书记员 徐红梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初583号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟永业，男，生于广西壮族自治区贵港市，身份证号码×××4337，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2010年8月18日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（2012年1月1日刑满释放）；2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2015年9月10日刑满释放）。
被告人梁伟，男，生于广西壮族自治区贵港市，身份证号码×××431x，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2014年8月6日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（2014年8月30日刑满释放）；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（2015年8月2日刑满释放）。
上列二被告人于2016年2月8日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]543号起诉书指控被告人钟永业、梁伟犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人钟永业、梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日，被告人钟永业、梁伟经商议后，各携带一把镊子到佛山市禅城区祖庙附近共同寻找盗窃目标。13时20分许，二被告人在禅城区天地路发现被害人区某的上衣口袋内有一台手机，由被告人梁伟�一旁望风掩护，被告人钟永业趁被害人区某不备，用随身携带的镊子窃取其一台价值人民币4094元的苹果iphone6手机。二人得手后被民警当场抓获，并被起获作案工具镊子两把、赃物苹果iphone6手机一台。
破案后，起获的手机由公安机关发还给被害人区某。
上述事实，被告人钟永业、梁伟在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，证人邹某的证言及辨认笔录，被害人区某的陈述及确认手机放置位置的照片，被告人钟永业、梁伟的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永业、梁伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4094元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟永业、梁伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟永业、梁伟有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟永业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年2月8日起至2016年11月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方式同上，即自2016年2月8日起至2016年11月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的作案工具镊子两把没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年六月六日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶�盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19443号
原告马某某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
本院在审理原告马某某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告马某某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5732号
申请执行人周凡，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人张淼，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
关于周凡申请执行张淼机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2014)开民初字第8114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张淼在生效法律文书确定的期限内未履行义务，周凡向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人张淼的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周凡尚未实现的债权：事故赔偿款10876元，案件受理费74元，公告费260元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月16日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)开民初字第8114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5732号申请执行人周凡，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人张淼，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于周凡申请执行张淼机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2014)开民初字第8114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张淼在生效法律文书确定的期限内未履行义务，周凡向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案。执行过程中，本院依法对被执行人张淼的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周凡尚未实现的债权：事故赔偿款10876元，案件受理费74元，公告费260元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月16日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)开民初字第8114号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯培源
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初800号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李朝富，男，1964年8月15日出生于四川省成都市，户籍地四川省成都市锦江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人李朝富犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日21时02分许，被告人李朝富饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为川A*****普通二轮摩托车，沿锦江大道由幸福梅林向包江桥路口方向行驶。当行驶至锦江区锦江大道成都国际赛车场对面路段时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡下检查，发现被告人李朝富涉嫌酒后驾驶机动车。经现场酒精呼气测试仪测试显示，被告人李朝富体内酒精含量为139mg/100ml，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样本。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李朝富血液样品中乙醇浓度为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人李朝富在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人李朝富的户籍材料、辨认笔录、无犯罪记录查询，被告人李朝富驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，交通违法记录查询，强制措施凭证，抽取血样登记表，证人李一的证言，证人李二的证言及辨认笔录，被告人李朝富的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0106410号检验报告，现场笔录、检查笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李朝富危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李朝富归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为125.9mg/100ml，未造成任何经济损失。被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李朝富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2489号
原告：张某，女，1980年12月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：董某1，男，1982年6月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邢鹏程，被告董某1及其委托诉讼代理人苏国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求与董某1离婚，女儿董某2由张某抚养教育成人，要求董某1承担子女抚养费；依法分割婚姻存续期间共同添置的财产。事实和理由：张某与董某1均系再婚。2012年底张某与董某1相识，2014年2月19日领取《结婚证》。××××年××月××日生女儿董某2（现随董某1生活）。婚后双方因性格不合，双方无共同语言，为家庭琐事经常发生争吵，2015年7月双方分居。2016年2月2日张某诉至法院，要求与董某1离婚。法院于2016年3月18日以证据不足驳回张某诉讼请求。2016年10月27日梅彩霞再次诉至法院，要求与张某离婚。
被告董某1辩称：张某与董某1夫妻感情已破裂，同意离婚；女儿董某2由董某1抚养教育成人，不要求张某依法承担子女抚养费。
被告董某1未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告张某提供的《结婚证》、（2016）鄂1182民初339号民事判决书，被告董某1提供的董某2身份证明，真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
原告张某提供的武穴市花桥镇红十字会医院诊断证明，拟证明张某现丧失生育能力；被告董某1对该证据的真实性无异议，对证据的证明内容有异议，认为不能证明张某现丧失生育能力；对该有异议的证据，本院认为，武穴市花桥镇红十字会医院诊断证明，只能证明张某××××年××月××日进行剖宫产手术，不能证明张某现已丧失生育能力，故达不到原告张某的证明目的，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告张某陈述的一致。
另查明：张某与董某1在婚姻存续期间，董某1于2015年7月在其位于武穴市花桥镇××垴村董家垸原老屋拆除的地基上建造三间三层房屋一栋（未装修）；庭审中董某1庭审中称其建造房屋向弟弟董林杰借款10万元，张某以董某1建造房屋期间其不在家，且张某未投资房屋建造资金为由，辩解张某不知道董某1建造房屋是否向他人借款；另双方无共同债权。
本院认为：一、原告张某与被告董某1婚后由于缺乏交流和沟通，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告张某要求离婚，被告董某1同意离婚，可认定原告张某与被告董某1的夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某的离婚请求，应予准许；二、原告张某要求女儿董某2由张某抚养教育成人，被告董某1依法承担子女抚养费。被告董某1要求女儿董某2由董某1抚养教育成人，不要求张某依法承担子女抚养费，因女儿董某2现随董某1生活，为有利于董某2的生活、学习，女儿董某2由被告董某1抚养教育成人为宜；三、被告董某1要求女儿董某2由董某1抚养教育成人，不要求张某依法承担子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持；四、原告张某与被告董某1夫妻共同财产及共同债务，因双方未提供确凿证据证实，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3款第（1）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告董某1离婚；
二、女儿董某2由被告董某1抚养教育成人，原告张某不承担子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭维
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民申1号
再审申请人：袁梦。
委托诉讼代理人彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人：田茂军。
委托诉讼代理人鲁遥，男，1974年6月1日出生，汉族，吉首市人，自由职业，住吉首市镇溪办事处雅溪社区宿舍。
被申请人：丁建忠。
二被申请人共同委托诉讼代理人田共，湖南共盛律师事务所律师。
再审申请人袁梦与被申请人田茂军、丁建忠股权转让纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）吉民初字第1436号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 唐蔚雯
审判员 钟湘萍
审判员 麻 阳
二〇一七年五月十二日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第417号
原告章某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告吴某某。
原告章某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，并于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告章某某之委
托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2008年1月15日，被告吴某某以兄弟办
厂需要资金为由向某告借款人民币30000元，并出具借条一份
，载明：还款日期到2008年2月14日止。借款到期后，被告未
归还，且不知去向，无法联系。故向法院起诉，请求判令被告
立即归还借款人民币30000元并承担本案诉讼费。
被告吴某某未提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告章某某为证明其主张事实，在举证期限内向本院提
交借条一份。内容：“今向章某某借人民币叁万元（30000元
），还款日期到2008年2月14日止；吴某某；2008年1月15日。
”
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃质证和答辩的权利
。经审查，原告提交的上述借条，符合有效证据的三性要件，
故本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：
2008年1月15日，被告吴某某向某告章某某借款人民币30
000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限至2008年2月14
日止。借款期限届满后，被告未归还上述借款，由此酿成本案
讼争。
本院认为，被告吴某某出具的借条可证实其向某告章某
某借款30000元的事实，足以认定双方之间建立了民间借贷法
律关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按
照约定的期限返还借款。本案被告吴某某未按约还款，已构成
违约，应依法承担返还借款的民事责任。现原告起诉要求被告
返还上述借款，理据充分，应予支持。被告吴某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某应归还给原告章某某借款人民币30000元，限
于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费550元，由被告吴某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 王圆圆
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初330号
原告：蒋德英，女，1956年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师（执业证号：13201200611945682）。
被告：王晟肇，男，1984年7月2日生，汉族，住北京市海淀区，现住南京市建邺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师（执业证号：13201201611671582）。
原告蒋德英诉被告王晟肇、中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（以下至判决主文前简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德英的委托诉讼代理人杨娟、被告王晟肇、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿被告因交通事故产生医疗费352167.84元（截至起诉时的医疗费用，其他费用另案在诉）。2、诉讼费被告承担。事实及理由：2016年8月31日7时55分，被告王晟肇驾驶苏Ａ×××××小轿车行驶至鼓楼区××和中路高架南下桥口附近时，撞到行人原告，造成原告受伤，该事故认定，原被告承担责任同等责任。原告受伤后在南医二附院住院86天，经诊断为多发性外伤，颅骨骨折，胫骨骨折，脊椎损伤，骨盆骨折，右侧肱骨骨折，双侧跖骨骨折，左侧胫骨骨折，肋骨骨折，失血性休克，软组织损伤，另苏Ａ×××××小轿车车主为王晟肇，在人保公司南京分公司投保相关保险。为维护其合法权益，遂起诉至法院。
被告王晟肇辩称，对事实没有异议，对事故责任认定书也没有异议，请求法院依法处理。
被告人保南京市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司购买了交强险、商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担，超出交强险部分我司要求扣除非医保费用20530元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日7时55分，被告王晟肇驾驶苏Ａ×××××小轿车行驶至鼓楼区××和中路高架南下桥口附近时，撞到行人原告，造成原告受伤，经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告蒋德英与被告王晟肇各承担此事故同等责任。事故发生当日，原告蒋德英到南京医科大学第二附属医院治疗，入、出院诊断：多发性外伤；颅骨骨折；胫骨骨折；脊椎损伤；骨盆骨折；右侧肱骨骨折；双侧跖骨骨折；左侧胫骨骨折；肋骨骨折；失血性休克；软组织损伤。2016年11月24日出院，原告共计已发生医疗费352167.84元（其中被告王晟肇垫付260356元，被告人保南京市分公司垫付10000元，原告蒋德英支付医疗费81811.84元）。
另查明，苏Ａ×××××轿车登记所有人为被告王晟肇，该车辆已在人保南京市分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔险。
以上事实，有原被告陈述及交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、银行刷卡单、行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门作出的事故责任认定不持异议，本院予以认定。因原告蒋德英在本起交通事故中存在过错，可适当减轻机动车方40%的赔偿责任。超出交强险范围的损失，应由被告王晟肇承担60%。原告已发生的医疗费损失为352167.84元，人保南京市分公司主张扣除非医保用药金额20530元，缺乏证据，本院不予采纳。上述损失352167.84元中，因事故车辆投保了交强险和商业三责险50万元含不计免陪险，人保南京市分公司在交强险医疗费项下承担10000元，在商业三者险范围内承担205300.7元（342167.84×60%），原告蒋德英应自行承担136867.14元（342167.84×40%）。因被告人保南京市分公司在交强险范围内已先行垫付医疗费10000元，被告王晟肇已垫付医疗费260356元，两被告赔偿的金额已超过原告应获得赔偿的数额，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王晟肇垫付的部分可基于保险合同要求人保南京市分公司赔偿。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定之规定，判决如下：
驳回原告蒋德英的全部诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告蒋德英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 竺 青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张乃天
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终248号
上诉人（原审被告）：广州昊展茶业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：吴世海。
委托代理人：欧志杰，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州昊展茶业有限公司（以下简称昊展茶业公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月28日，富昱特公司以昊展茶业公司为被告，向一审法院起诉称：昊展茶业公司于2014年在新浪微博发布的“昊展茶业”官方微博×××：／／weibo.com／1504704407中采用了富昱特公司Imagemore品牌的1张图片（图片编号：A059047，图片内容：茶）。有关证据业经公证机关公证保全，公证书为（2014）宁钟证经内字第2728号。富昱特公司是上述图片合法的著作财产权人，昊展茶业公司在没有得到富昱特公司授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了富昱特公司享有的著作权利，给富昱特公司造成经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国著作权实施条例》的有关规定，为维护自身合法权益，富昱特公司依法诉至一审法院，请求判令：1、昊展茶业公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用1万元；2、昊展茶业公司删除并停止使用侵权图片；3、昊展茶业公司承担本案全部诉讼费用。
广州市荔湾区人民法院受理本案后，昊展茶业公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据富昱特公司提交的证据，其对涉案侵权行为进行网页公证的地点为南京市钟山区南京钟山公证处，即涉案侵权行为发生地在南京市××区，故本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案富昱特公司以昊展茶业公司为被告提起诉讼，昊展茶业公司作为被告其住所地为广州市荔湾区，故一审法院对本案依法有管辖权。昊展茶业公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予采纳，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回昊展茶业公司提出的管辖权异议。
昊展茶业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1844号民事裁定，并将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该法第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案富昱特公司以昊展茶业公司为被告，昊展茶业公司作为被告位于广东省广州市荔湾区×××，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。
虽然本案被诉侵权行为地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。富昱特公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回昊展茶业公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，昊展茶业公司提出将本案移送至江苏省南京市中级人民院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初203号
原告：花承华。
委托代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：于玲玲。
原告花承华与被告于玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花承华及其委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告于玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花承华向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同，被告给付租金8000元（从2015年4月14日计算至2016年6月14日），水电费1559.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订一份租房协议。协议约定租期一年，每月租金500元，水电费由被告负担。在协议履行过程中，被告只给付2000元，尚有8000元未支付，尚欠水费242.6元、电费1317元。
被告于玲玲未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原告花承华将其所有的淮安市清河区XX花园X幢6XX室房屋与案外人刘某所有的淮阴区国际农贸城C5幢309室产权进行互换，双方有权出租、使用对方的房屋。2014年11月14日，原告花承华（甲方）将淮阴区XXXX城CX幢3XX室出租给被告于玲玲（乙方），双方订立租房协议书，主要内容为：1.乙方租赁甲方的XXXX城CX幢3XX室，租期为一年。2.每月租金500元。乙方按时交纳物业管理费、电费、水费、有线电视费、电话费、上网等费用。协议签订后，原告花承华将房屋交付给被告于玲玲。后，被告向原告给付租金2000元。
2014年11月21日，原告花承华因处理出租房下水道不通事宜与被告于玲玲及其家人发生争执，致于玲玲母亲受伤。2015年12月2日，原告被逮捕，同年12月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告花承华被释放后，随即通过电话方式与被告于玲玲联系房屋租赁事宜，被告于玲玲丈夫吕真龙对原告称“你要房子，房子钥匙已经被锁在房屋里面，你自己撬锁”，此后一直未联系上被告于玲玲。原告分别于2015年2月、2015年4月替被告交付电费774.49元、542.36元，并分别于2015年1月、2015年3月、2015年9月、2015年11月替被告交付水费6.6元、22元、2.2元、4.4元。
本院认为，原告花承华通过与案外人刘某互换房屋所有权的方式，取得淮阴区XXXX城X幢3XX室的占有、使用、受益权，有权将该房屋进行租赁。原、被告签订的房屋租赁合同，未违背法律、行政法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告在原告履行交付房屋后，应当履行支付租金的义务，所以，原告要求被告支付2014年11月14至2015年11月13日期间的租金余款4000元，符合法律规定，应予准许。原告作为出租人，与被告方发生严重冲突后，明知被告方不再续租房屋，仍然未通过合法方式及时取得房屋使用权，对扩大的损失应当自行承担。被告在合同期满后未能及时向原告返还房屋，理应对原告所造成的损失予以承担，损失数额酌定为500元。根据合同约定，被告应当承担房屋租赁期间产生的水电费，所以，原告要求被告承担由其垫付的水电费1352.05元，应予以支持，对于超出租赁期间的水电费，应由原告自行承担。因原、被告在合同期限届满后，没有签订房屋租赁合同，双方已无合同予以解除，故对原告要求被告解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告于玲玲于本判决生效后十日内一次性向原告花承华给付租金4000元、损失500元、水电费1352.05元，合计5852.05元；
二、驳回原告花承华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 吴国民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙亚伟
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初265号
原告：晏友访，男，1952年4月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：贾国强，男，1978年3月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告晏友访与被告贾国强买卖合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐映晖独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，本案的原告晏友访到庭参加诉讼，被告贾国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始贾国强与原告有生意往来，由原告供货给被告做生意，在此期间贾国强一直未付清货款，截至2013年11月7日共欠原告十四万元，最近几年，原告向被告索要货款无果，原告诉请法院判令被告支付货款十四万元。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告晏友访在瓷土矿有投资，2012年起开始供应一些瓷土给被告贾国强做生意。至2013年11月17日，双方结算货款，贾国强欠晏友访货款177496元。贾国强出具了欠条一份给晏友访。此后，贾国强支付了部分。剩余146174元未付。原告诉至本院，本院开庭审理时，原告诉讼标的调整为146174元。
以上事实，有原告提供的结算清单、开庭笔录为据，足以认定。贾国强拒不到庭参加诉讼，自愿放弃了质证和辩论的权利。
本院认为：原告与被告买卖关系不违背法律规定，合法有效，原告提供货物后被告应该支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国强在本判决书生效之日支付给原告晏友访货款146174元。
案件受理费1550元由被告贾国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14024401040000848），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐映晖
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1462号
原告：济宁市恒之美保温涂料工程有限公司。住所地：济宁市任城区李营镇李营村南。
法定代表人：周庆桥，经理。
委托诉讼代理人：闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
被告：芜湖市姚朋实业有限公司。住所地：芜湖市无为县无为镇姚庄行政村谢庄自然村。
法定代表人：季莎莎，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：中国新兴建设开发总公司。住所地：北京市海淀区太平路**号。
负责人：李强，经理。
原告济宁市恒之美保温涂料工程有限公司与被告芜湖市姚朋实业有限公司、中国新兴建设开发总公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告济宁市恒之美保温涂料工程有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济宁市恒之美保温涂料工程有限公司撤诉。
案件受理费5104元，减半收取计2552元，由济宁市恒之美保温涂料工程有限公司负担。
审判员 孔凡岩
二〇一七年七月二十七日
书记员 盛玉洁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初271号
原告陈永生，男，1953年9月16日出生，汉族，住永春县。
被告涂兴业，男，1985年5月7日出生，汉族，住永春县。
原告陈永生与被告涂兴业民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈永生到庭参加诉讼，被告涂兴业经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称，2011年2月29日，被告涂兴业向原告陈永生借款50000元，并向原告出具借条一份。借款至今，被告涂兴业分文未还。现原告诉至法院，在庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告涂兴业偿还借款本金50000元及其从2016年1月12日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息（原诉讼请求为：请求判令被告涂兴业偿还人民币50000元及按银行利息5厘计算44个月的利息22000元，合计人民币72000元）。
被告涂兴业未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年2月29日，涂兴业向陈永生借款50000元，并出具借条一份。借款后，涂兴业至今分文未还。
上述事实，有原告陈永生提供的借条及当事人陈述意见在案作证。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈永生庭审中变更诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律的规定。原告陈永生要求被告涂兴业偿还借款本金50000元，有借条予以证实，证据充分，对该诉讼请求，本院予以支持。原告陈永生主张被告涂兴业支付从起诉之日即2016年1月12日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院也予以支持。被告涂兴业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂兴业应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永生借款50000元及其从2016年1月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告涂兴业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初178号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人申某巴，男，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于被云南省思茅中院判处有期徒刑五年，2001年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被罗平县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人申某巴犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人申某巴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月5日凌晨1时许，被告人申某巴到罗平县老厂乡老厂村黄某芬家，将黄某芬家关在猪圈旁的3只公鸡盗走；
2、2016年3月至4月期间，被告人申某巴3次到罗平县老厂乡水塘村委会法细勒村郭某家，将郭某家关在鸡圈的10只公鸡盗走；
3、2016年3月的一天凌晨1时许，被告人申某巴到罗平县老厂乡水塘村委会法细勒村李某英家，将李某英家蹲在猪圈旁的1只母鸡盗走。
上述事实，被告人申某巴在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、释放证明书、户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某巴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人在侦查过程中如实供述犯罪事实，系坦白。被告人申某巴有犯罪前科，应从重处罚，但其坦白认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某巴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人申某巴刑期自2016年4月20日起至2016年8月19日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2566号
原告：王璐娜，女，汉族，1985年8月22日出生，住仙居县。
被告：任江南，男，汉族，1985年5月28日出生，住仙居县。
被告：任文武，男，汉族，1962年9月11日出生，住址同上。
原告王璐娜诉被告任江南、任文武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告王璐娜于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐娜自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王璐娜撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王璐娜负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年六月二十一日
代书记员 葛梦萍