北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4773号
上诉人（原审原告）中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路13号街坊大兴综合楼三层。
负责人陈晓，总经理。
委托代理人许葛，男，1984年4月22日出生，中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职员。
委托代理人张宏元，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。
负责人张新，总经理。
委托代理人郑羿，女，1973年1月12日出生，民安财产保险有限公司经理。
委托代理人郭珈彤，女，1972年1月16日出生，民安财产保险有限公司北京分公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年5月13日受理该案后，依法组成由审判员刘彧担任审判长，代理审判员谭峥、罗静参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人许葛、张宏元；被上诉人民安保险公司的委托代理人郑羿、郭珈彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司在一审法院诉称，2011年6月6日，民安保险公司与大地保险公司及都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦保险公司）以共保方式通过英大长安保险经纪有限公司、国电保险经纪有限公司与内蒙古能源投资有限公司签订保险合同一份，保险内容包括财产一切险、机器损坏险、公众责任险及雇主责任险。保险合同期限自2011年6月6日0：00时起至2012年6月5日24：00时止。合同约定大地保险公司占合同承保份额比例为53％并且是本保险合同的主承保方、民安保险公司占合同承保份额比例为32％、都邦保险公司占合同承保份额比例为15％，且合同特别约定：保险事故，在核定保险损失之后，由主承保保险公司先行对被保险人进行全额赔付，其他共保人在主承保人支付全额赔款后5个工作日内按各自承保份额向主承保人进行赔款分摊。2011年12月14日14时，内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太电厂运行人员发现#2机C给水泵组运行时发生异响，14时30分生产部汽轮机专业安排电建二公司汽轮机专业对#2汽轮机组C给水泵耦合器齿轮进行检查，发现C给水泵耦合器主动轮断裂两齿，从动轮断裂一齿，无法继续运行。事故发生后，被保险人向大地保险公司报案，经大地保险公司查勘，该起事故属于保险合同中约定的机器损坏险范围，且事故发生在保险合同期间。经大地保险公司定损，最终确定赔偿金额为608155.9元。大地保险公司于2013年5月7日、6月3日、6月4日分三次将该起事故赔款608155.9元支付给被保险人，履行了合同约定的由主承保保险公司先行对被保险人进行全额赔付的义务。此后，共保人都邦保险公司于2013年7月10日向主承保保险公司即大地保险公司支付了其承保份额内分摊的91223.39元赔款。而本案民安保险公司在大地保险公司多次要求其履行支付赔款义务后，总以各种理由拒绝支付其承保份额内应分摊的194609.89元赔款，拒绝履行合同约定的义务。故大地保险公司诉至法院，诉讼请求：1、依法判令民安保险公司支付大地保险公司垫付的保险赔款194609.89元；2、依法判令民安保险公司承担本案诉讼费。
民安保险公司在一审法院辩称，第一，大地保险公司向民安保险公司提交的摊赔资料，未能证明本案涉及的事故属于保险责任的范围内，民安保险公司基于正常的理赔程序要求大地保险公司重新提交证明资料后再行决定是否摊赔，符合保险公司理赔管理的行业惯例，并非民安保险公司无故不履行摊赔义务。第二，民安保险公司作为保险人对保险事故的发生有进行查勘、检测的权利，而大地保险公司在事故发生后，未通知民安保险公司，擅自剥夺了民安保险公司对事故进行查勘、检测的权利，大地保险公司自行认定的保险事故，只能由其自行承担。第三，大地保险公司提供的另一共保人都邦保险公司的说明，对民安保险公司没有约束力。
一审法院经审理查明，2011年，大地保险公司（份额53％）、民安保险（中国）有限公司北京分公司（份额32％）、都邦保险公司（份额15％）与内蒙古国电能源投资有限公司签订《内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太热电厂2011-2012年度保险合同》，其中保险合同财产一切险明细表载明，保险财产：1、建筑物结构、装修及附属设施设备，包括但不限于地基及其他土木工程、建筑物自动装置、设施设备、锅炉或气压容器、窗、门、墙、停车场、道路、花坛、闸门等，以及其他的属于被保险人或其要负责的财产；2、机器设备，包括但不限于发电机、汽轮机、锅炉、变压器、中央控制系统、燃煤系统、除灰系统、燃油系统、热力系统、冷却系统、供水系统、电气系统、水处理系统、热供控制系统等；......。保险金额：2718036327.71元。保险期限：自2011年6月6日0：00时起至2012年6月5日24：00时止。特别约定：1、保险事故，在核定保险损失之后，由主承保保险公司先行对被保险人进行全额赔付，其他共保人在主承保人支付全额赔款后5个工作日内按各自承保份额向主承保人进行赔款分摊。财产一切险条款第五条第一款约定，在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第七项约定，保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、烘焙造成的损失、费用，保险人不负责赔偿；第八条第二项约定，设计错误、原材料缺陷或工艺不善造成保险标的本身的损失保险人不负责赔偿；第八条第六项约定，被保险人及其雇员的操作不当、技术缺陷造成被操作的机械或电气设备的损失保险人不负责赔偿。机器损坏险明细表载明，保险财产：机器设备。保险金额：2261792675.87元。保险期限：自2011年6月6日0：00时起至2012年6月5日24：00时止。特别约定：1、保险事故，在核定保险损失之后，由主承保保险公司先行对被保险人进行全额赔付，其他共保人在主承保人支付全额赔款后5个工作日内按各自承保份额向主承保人进行赔款分摊。机器损坏保险条款第三条约定，在保险期间内，因下列原因引起或构成突然的、不可预料的意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷；（二）工人、技术人员操作错误、缺乏经验、技术不善、疏忽、过失、恶意行为；（三）离心力引起的断裂；（四）超负荷、超电压、碰线、电弧、漏电、短路、大气放电、感应电及其他电气原因；（五）除本条款中”责任免除”规定以外的其他原因；第五条约定，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人及其代表的故意行为或重大过失；（二）被保险人及其代表已经知道或应该知道的保险机器及其附属设备在本保险开始前已经存在的缺点或缺陷；（三）战争、类似战争行为、敌对行为、武装冲突、恐怖活动、谋反、政变、罢工、暴动、民众骚乱；（四）政府命令或任何公共当局没收、征用、销毁或毁坏；（五）核裂变、核聚变、核武器、核材料、核辐射及放射性污染；（六）机器设备运行必然引起的后果，如自然磨损、氧化、腐蚀、锈蚀、孔蚀、锅垢等物理性变化或化学反应；（七）由于公共设施部门的限制性供应及故意行为或非意外事故引起的停电、停气、停水；（八）火灾、爆炸；（九）地震、海啸及其次生灾害；......。
一审诉讼中，大地保险公司提交该公司结案报告一份，该报告出险经过载明，2011年12月14日14时，内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太电厂运行人员发现#2机C给水泵组运行时发生异响，14时30分生产部汽轮机专业安排电建二公司汽轮机专业对#2汽轮机组C给水泵耦合器齿轮进行检查，发现C给水泵耦合器主动轮断裂两齿，从动轮断裂一齿，无法继续运行。查勘过程载明，客户报案后，大地保险公司阿拉善公司查勘员殷才第一现场查勘；发现内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太电厂#2机组C给水泵耦合器内右大齿轮打齿；断齿碎屑已被机器绞碎，查勘时未能找到。本次损坏的是给水泵耦合器，在当地没有修理能力，被保险人将耦合器整体拆下后运往上海修理。受损标的运抵修理厂拆解标的后，被保险人未通知大地保险公司，故大地保险公司未能拍摄拆解照片。出险原因载明，根据内蒙古国电电力工程技术研究院的鉴定：运行时工况变动，使设备瞬间过力矩，造成给水泵耦合器断齿。大地保险公司分析出险原因为机器运行时，工况变动时轮齿受外力冲击断裂，应属意外事故。由于大地保险公司机器损坏保险条款为免赔列明型条款，该事故中未发现免除责任情节，也排除了人为损坏原因，故大地保险公司认为事故属大地保险公司机器损坏险保险责任。最终，大地保险公司定损金额为656864.1元。大地保险公司提交该证据用以证明该起事故是经大地保险公司定损核损后正常理赔的案件。对此，民安保险公司认为，大地保险公司没有做原因分析，不能确认是否属于保险责任。
一审诉讼中，大地保险公司提交都邦保险公司说明一份，该说明载明，2011年12月14日2号机C给水泵损坏案件分摊金额91223.39元已于2013年7月10日按照合同约定向大地保险公司支付。大地保险公司提交该证据用以证明都邦保险公司给付了事故分摊赔款。民安保险公司对此证据的真实性不予认可，因为大地保险公司没有提供都邦保险公司的支付凭证。此外，大地保险公司提交内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太电厂财务部证明一份，该证明载明，大地保险公司已将内蒙古乌斯太电厂#2机C给水泵的赔款608155.9元汇入内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太电厂。民安保险公司对该证据的真实性认可，但对关联性不予认可。
一审诉讼中，大地保险公司称结案报告中作出机器运行时，工况变动时轮齿受外力冲击断裂，该外力具体指什么外力大地保险公司也不清楚，只是查勘人员去现场看过，根据以往机械损坏的程度和表面现象确定的。此外，大地保险公司表示损坏的设备没有留存，已经按照残值处理。
一审诉讼中，大地保险公司称无法提供内蒙古国电电力工程技术研究院的鉴定报告。此外，大地保险公司称接到报险后没有通知民安保险公司，因为双方合同中没有约定，大地保险公司没有通知义务。
一审另查，民安保险（中国）有限公司北京分公司于2011年6月21日经北京市工商行政管理局海淀分局核准变更为民安保险公司。
以上事实，有大地保险公司提交的《内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太热电厂2011-2012年度保险合同》、结案报告、都邦保险公司说明、内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太电厂财务部证明及名称变更通知、一审法院开庭笔录在案佐证。
一审法院经审理认为，大地保险公司、民安保险（中国）有限公司北京分公司、都邦保险公司与内蒙古国电能源投资有限公司签订的《内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太热电厂2011-2012年度保险合同》系各方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，民安保险（中国）有限公司北京分公司名称已变更为民安保险公司。依照查明事实，大地保险公司作为保险合同的主承保人对事故现场进行了查勘，其负有向民安保险公司提供相应查勘材料的义务。现大地保险公司未能向民安保险公司提供任何摊赔资料，亦未在本案诉讼过程中提交任何现场勘查材料或第三方鉴定机构的鉴定结论，而仅提交一份大地保险公司自行制作的结案报告。一审法院认为，该报告出险原因结论系大地保险公司根据以往机械损坏的程度和表面现象凭经验单方作出，明显缺乏客观依据，无法证明其主张的事实。现依大地保险公司自述，本案所涉损坏设备并未留存，亦已不具备再行鉴定的条件。结合以上，在大地保险公司无法提供相应证据材料向民安保险公司证明此次事故属于保险责任赔付范围的情况下，民安保险公司有权拒绝支付其所分摊的相应保险金。据此，大地保险公司的诉讼请求，缺乏相应事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的诉讼请求。
判决后，大地保险公司不服，上诉称：一审法院所作判决认定事实不清，证据不足。首先，一审法院认定大地保险公司负有向民安保险公司提供现场查勘材料的义务，该事实认定缺乏证据支持。三方签订的共保协议约定：被保险人报损金额低于100万元的赔款，由主承保人全权负责各项理赔事宜，包括事故现场的查勘、检验、定损及必要时聘请理算人员等；主承保人在理赔程序完成后5个工作日内将理赔报告、赔款计算书、查勘理赔费用单据以及理赔资料送交共保人。因此，在大地保险公司将理赔报告等材料邮寄给民安保险公司后，民安保险公司应当承担共保协议约定的摊赔数额。其次，一审法院认定大地保险公司对保险标的的出险原因未进行专业的论断，该认定无事实依据。大地保险公司提交的内蒙古国电能源乌斯太电厂2号机组C给水泵耦合器断齿事故分析报告可以证明出险的原因。再次，作为共保人的都邦保险公司在收到大地保险公司提供的理赔材料后，履行了给付保险金的义务，该项足以说明大地保险公司合理、合法并符合规定的履行了共保合同义务。大地保险公司的上诉要求是：撤销一审法院判决；判令民安保险公司给付大地保险公司垫付的保险赔款194609.89元。
民安保险公司向本院提交书面答辩意见，亦其在庭审过程中及其提交的书面代理意见当中称：双方未签订书面共保协议，大地保险公司提交的所谓书面共保协议未经三方签字，不能作为本案的定案依据。本案所涉事故发生于2011年12月14日，民安保险公司于2013年6月8日接到大地保险公司的摊赔通知后才第一次知晓该起事故发生。此时，该起事故已经在民安保险公司完全不知情的情况下由大地保险公司自行全部处理完毕，自行出具了结案报告，也自行赔付了全部赔款。大地保险公司擅自剥夺了民安保险公司作为保险人在事故发生后及时获得出险通知，对保险事故的性质、原因、损失程度等进行查勘、定损、核损的权利，又不提交相关资料，用以证明该起事故属于保险责任范围的事故。大地保险公司向民安保险公司提交的摊赔资料，不能证明本案所涉事故属于保险责任赔付范围内，民安保险公司有权拒绝摊赔。民安保险公司现同意一审法院判决。
在本院审理期间，大地保险公司提交未经民安保险公司、都邦保险公司签章确认的共保协议，用以证明其主张。该共保协议在损失通知、理赔权限一节当中载明：”主承保人在接到被保险人的损失通知后，应立即安排损失检验及定损工作，同时在24小时内通知其他共保人；报损金额低于人民币100万元的赔案，由主承保人全权负责各项理赔事宜，包括事故现场的查勘、检验、定损及必要时聘请理算人等，主承保人应在理赔结果确定后48小时内向共保人通报；报损金额大于人民币100万元的赔案，由共保各方共同处理各项理赔事宜，包括事故现场的查勘、检验、定损及必要时聘请理算人等；主承保人应在理赔程序完成后5个工作日内将理赔报告、赔款计算书、查勘理赔费用单据（均为副本）以及全套赔案资料的复印件送交共保人。”
诉讼中，民安保险公司否认双方曾签订过上述共保协议。大地保险公司则称：双方签订的共保协议原件业已丢失，无法向法院提交，其提交的未经三方签章确认的共保协议可以作为处理本案的参考依据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有本院的开庭记录、谈话记录在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利与义务。
根据查明的事实，因大地保险公司与民安保险公司在签订的《内蒙古国电能源投资有限公司乌斯太热电厂2011-2012年度保险合同》当中并未约定在保险事故发生后民安保险公司不享有核定保险损失的权利，根据权利与义务相一致的原则，民安保险公司在承担理赔义务的同时，应当享有核定保险损失的权利。此外，在大地保险公司自认并提交的未经共保人签章确认的共保协议当中亦约定主承保人应在理赔程序完成后5个工作日内将理赔报告、赔款计算书、查勘理赔费用单据（均为副本）以及全套赔案资料复印件提交共保人，上述条款的约定，亦可反映出民安保险公司在收到全套赔案资料后享有核定损失的权利。本案中，鉴于大地保险公司在保险事故发生后，未向民安保险公司提交任何摊赔资料，亦未提交相应的现场查勘材料以及权威部门出具的鉴定结论，其仅向民安保险公司提供的其自行制作的结案报告又明显缺乏客观依据，在此情况下，民安保险公司以大地保险公司提交的结案报告不能证明该起事故属于保险责任的理赔范围为由，拒绝对该起事故进行摊赔，理由正当。一审法院据此驳回大地保险公司的诉讼请求正确。大地保险公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，其上诉要求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千○九十六元，由中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担（已交纳）。
二审案件受理费四千一百九十二元，由中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 康竹