山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2867号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人：马刚，行长。
委托代理人：吕士荣，女，1967年11月出生，汉族，该公司职工，住。
被告：米全宝，男，1978年9月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：王加菊，女，系被告米全宝之妻，1980年2月出生，汉族，居民，住山东省费县。
二被告委托代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
被告：颜士才，男，1975年8月出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：胡百亮，男，1970年5月出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告米全宝、王加菊、颜士才、胡百亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员刘东辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托代理人吕士荣、被告米全宝、王加菊及其委托代理人闫万鹏、被告颜士才的委托代理人居士波到庭参加诉讼，被告胡百亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县农商行诉称，被告米全宝于2015年3月19日在我行借款900000元，于2016年3月18日到期，月利率为8.91667‰，并由被告王加菊、颜士才、胡百亮提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行义务，现结欠借款本金899607.86元及利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金899607.86元及利息、复利、罚息等，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告米全宝辩称，借款属实，同意偿还借款，但暂无偿还能力，请求能够分期分批偿还，减免复利、罚息。
被告王加菊辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告颜士才辩称，担保合同中签字为颜士才本人所签。颜士才不同意承担担保责任。一、涉案借款，借款人为米全宝，颜士才并未使用涉案借款，借款应由米全宝进行偿还，颜士才并无偿还义务；二、涉案借款的担保并非颜士才真实意思表示，当时在银行办理手续时，原告工作人员提供的是空白格式合同，对于借款数额、期限等诸多内容，均未填写，原告方存在欺骗颜士才的行为；三、原告对本案借款的发放、借款的使用及借款人的资信及偿还能力负有审慎考察及监督检查义务，原告怠于履行相关义务，放任借款回收的风险扩大，其对本案借款不能正常回收，负有主要责任；四、借款人米全宝有房产作为抵押担保，具有可供偿还的财产，原告应当以米全宝夫妇的房产先行受偿。
被告胡百亮未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告米全宝作为借款人与费城支行（贷款人）签订了（费县农商行费城支行）个借字（2014）年第0175号个人借款合同一份，合同第1.1借款种类：中期借款。第1.2借款用途：购副食。第1.3借款金额（人民币大写）：玖拾万元整。第1.4期限：借款期限为2013年3月23日至2016年3月22日(注：其中3月23日为手工填写)。第1.5借款方式。采用第（1）种方式借款【注：(1)为手工填写】。（1）可循环方式：借款人可在合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款。借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。采用非循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。第1.6借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告王加菊、颜士才、胡百亮作为保证人，被告米全宝作为（债务人）分别与费城支行（债权人）签订了（费县农商行费城支行）高保字（2014）年第0175号最高额保证合同一份，合同第一条约定，保证人自愿为债权人依照（费县农商行费城支行）个借字（2014）年第0175号借款合同与债务人自2014年3月23日起至2016年3月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证（注：其中3月23日为手工填写），担保的债权最高额余额折合人民币壹佰叁拾伍万元整；第二条约定，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为决算期届至之日起两年。第五条约定，保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。第八条约定，保证责任的承担，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。第十三条提示，本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提醒保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。以上合同第五条和第十三条的字体均予以加粗、加黑。2015年3月19日，费城支行依约向被告米全宝发放贷款900000元，还款日期为2016年3月18日。贷款到期后，被告米全宝未按合同约定履行按月付息义务，现被告米全宝仍拖欠借款本金899607.86元，利息仅支付至2016年6月21日，被告王加菊、颜士才、胡百亮作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，费城支行归属于原告费县农商行，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告费县农商行承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、借据等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告米全宝、王加菊、颜士才、胡百亮签订的借款合同及最高额保证合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应根据诚实信用原则按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定及合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方的诉、辩主张，本院针对双方争议的焦点评述如下：
一、被告颜士才是否承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的按照担保法第三十条的规定处理。”原告与被告颜士才等签订的最高额保证合同第五条约定，保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。第十三条提示，本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提醒保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。以上合同第五条和第十三条的字体均予以加粗、加黑，应认定被告颜士才已知悉所担保的主合同，原告已采取合理的方式提请被告颜士才注意案涉最高额保证合同免除或者限制其责任的条款，并按照被告颜士才的要求，对该条款予以了说明。并且，即使被告颜士才在签名时最高额保证合同上尚未填写日期、金额等内容，但其应当知道在空白保证合同上面签字的法律后果，其行为应当视为是一种任意性授权行为，即取得人填写任意内容均可视为在其授权的范围内。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定委托书授权不明的被代理人应当向第三人承担民事责任。故被告颜士才未提交证据证实存在不承担保证责任的法定情形，其关于原告存在欺骗行为，不同意承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。
二、被告颜士才就其保证责任对原告是否享有抗辩权。
被告颜士才与原告签订的最高额保证合同第八条约定，保证责任的承担，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。在上述约定中，被告颜士才作为保证人明确放弃了对债务人物的担保的先行受偿抗辩权，故其关于原告应当以被告米全宝、王加菊提供的房产先行受偿的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。
三、原告是否应对案涉贷款承担过错责任
原告对贷款户的评级授信程序，是银行内部对贷款户综合考虑各项指标的评估程序，目的是保证银行贷款资金的安全性，仅是银行贷款的一项重要参考条件，并不是借款合同的组成部分；且被告颜士才自愿为被告米全宝该笔借款提供保证，系基于对被告米全宝个人负债能力的了解和信任，与银行是否尽到审慎考察及监督义务没有直接关联，故被告颜士才关于因原告未尽到审慎考察及监督检查义务应对案涉贷款不能收回负主要责任，其不同意承担保证责任的抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，被告米全宝与费城支行签订的借款合同，以及被告王加菊、颜士才、胡百亮与费城支行签订最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均依法成立并均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告米全宝未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告王加菊、颜士才、胡百亮自愿为被告米全宝的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额1350000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告米全宝追偿。因费城支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。被告颜士才的抗辩均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第二十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米全宝偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金899607.86元及利息（利息自2016年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告王加菊、颜士才、胡百亮对被告米全宝的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额1350000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告米全宝追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、减半收取6400元，保全费5000元，由被告米全宝、王加菊、颜士才、胡百亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 迪