云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民一终字第491号
上诉人（原审原告）李长顺，男，1957年11月17日生，彝族，农民。
委托代理人段莲琼，旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李长征，男1964年3月2日生，彝族，农民。
被上诉人（原审被告）峨山县双江街道办事处登云社区石花村民小组。
住所地：峨山县双江街道办事处登云社区。
负责人李文红，该组组长。
委托代理人普红旗，男，1967年5月8日生，彝族，居民。代理权限：特别授权代理。
上诉人李长顺与被上诉人李长征、峨山县双江街道办事处登云社区石花村民小组（以下简称石花组）不当得利纠纷一案，云南省峨山彝族自治县人民法院作出（2013）峨民一初字第170号民事判决，李长顺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理，上诉人李长顺及其委托代理人段莲琼，被上诉人李长征、石花组组长李文红及其委托代理人普红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李增明（已去世）与普金焕系夫妻，共生育三子二女。长子李长顺、次子李长征、三子李长德、女儿李玉梅、李玉仙。李增明在世时，其户有承包地一块。1998年，该承包户分为了三个承包户，分别是李长顺、李长征、李长德，普金焕与李长顺户口登记在同一户，户主为李长顺，二人属同一土地承包户。本案涉讼的“学校背后”的菜地在李玉梅未出嫁前是由其栽种，后该地由普金焕栽种。在普金焕栽种过程中该地的0.44亩租给峨山县元升商贸有限责任公司使用，2011年，该公司发放2009年1月13日至2011年1月12日两年租地费880元，“租地费用表”载明的被发放人是李长顺，后该款被李长征领取。2012年，因修建小街工业园区公路，菜地被占用了0.33亩，应得征地补偿款为29700元，石花组公布的“小街主干道田地菜地款分配对私人”表上载明应领取人为李长顺，后普金焕认为被征用的菜地是其管理栽种，要求石花组将该款拿给李长征，小组即将款项拿给了李长征（现普金焕随李长征生活）。2013年8月2日，李长顺诉至原审法院，主张石花组以小组名义把其家0.44亩田地租出去，两年租金880元，石花组拿到租金后所列租金发放名单为其名字，后该租金被李长征领取；另，因修建小街工业园区公路，征用其田地0.33亩，应得征地补偿款29700元，石花组在村子里张榜公布的征地补偿款发放名单也为其的名字，但该款也被李长征领取，故要求李长征返还租金880元及征地补偿款29700元，合计30580元。后李长顺申请追加石花组为本案共同被告参加诉讼。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诉争的租地费880元及征地补偿款29700元均系“学校背后”的地被租及占用所产生的费用，该地属菜地，庭审中查实，菜地在农户的集体土地承包经营权证书中不作登记，该地在石花组上的1983年农业包干到户登记汇总薄上显示登记承包户为李增明（李长顺父亲）。李增明及普金焕的子女成年后，均分户生活。审理中，李长顺并未提供证据证实“学校背后”的菜地已分给其管理、栽种的事实，李长顺请求李长征返还租地费用880元，李长征、石花组连带返还征地补偿款29700元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李长顺的诉讼请求。
宣判后，李长顺不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由为，一、一审认定事实错误。李长顺提供的《租地费用表》中载明，出租人是李长顺，那么这块菜地的承包经营人就是李长顺，因租地取得的两年租金880元应当由李长顺享有，但石花组擅自让李长征领取了租金，侵害了李长顺的合法权益。《主干道建设占两年年产值兑付表》也载明李长顺为被占菜地青苗补偿费的受领人；小街主干道田地菜地款分配对私人名单是经石花村讨论决定后列出的被占田地农户补偿分配名单，且还进行了公布，名单上同样载明，李长顺是被占用田地承包经营户，其被占用0.33亩菜地，应得29700元补偿款；1998年锦屏乡人民政府登云村石花社就从李增明这个承包户中分出3个承包户，李长顺承包经营户成员为李长顺、普金焕，劳力为一人、男性，这显然是指李长顺，被占用的这块菜地是分在李长顺经营户上，且是分给该户唯一劳动力李长顺栽种的。一审认定被占用的菜地是普金焕栽种与事实不符。李长顺是石花村村民，且是被占菜地的承包经营户户主，其应得到相应的征地补偿款。二、一审适用法律错误。李长顺提供的书证都是由石花村经过法定程序制作出来的，对这些证据的真实性和合法性一审法院也予以认可。这些证据能够形成证据锁链，能够证实李长顺的主张。本案是土地补偿费方面的案件，应当适用《物权法》及《土地管理法实施条例》等审理这类案件的特别法。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李长征、石花组答辩同意原判。
二审中，上诉人李长顺提交了李××出具的证明一份，证明将张榜公布的征地补偿款名单上李长顺的名字变更为李长征这件事情是村小组三个成员私自商量的结果，没有经过领导班子的同意。
经质证，石花组对该份证据予以认可，但小组的代理人陈述，组上确实没有开会商量过，因当时李××在2012年9月份交了辞职报告后，喊他来商量什么事情他都不来，好多事情他都不参与，他没有履行着小组长的职责。被上诉人李长征未发表质证意见。
被上诉人石花组申请石花村上一届会计王××出庭作证，王××陈述，其是石花村上一届的会计，其和李长征都是一个村子的人，没有亲戚朋友关系。其要证明青苗损失费的领取情况，之前土地分配款表上的是李长顺的名字，后来因为李长顺的母亲普金焕户口跟着李长顺，普金焕跟其说这个钱她以后要拿着看病，不能拿给李长顺了，所以要求变更名字，将钱打到李长征的户头上，其就喊李长征家哥几个先商量，商量好后其才会把钱打给他们，但后来没有商量出结果，李长征、李长德要求其把钱打到李长征的账上。分钱期间，石花组小组长李存荣写了辞职报告交到村委会，有事情去找他他都不管，其没有履行组长的职责，所以其就找了村支书普红旗一起商量这个事情。征地补偿款29700元李长顺是否有份额其不清楚，本案诉争的这块地是否被占完其也不清楚。张榜公布的名单不是哪个喊更改就可以更改的，把李长顺的名字更改为李长征是应普金焕的要求，改了后其也跟李长顺说过了。
经质证，上诉人李长顺对于王××的陈述不予认可。李长征、石花组认可证人陈述。
本院认为，李长顺主张其应得的征地补偿款29700元及土地租金880元被石花组错误的分给了其母亲普金焕，且由其兄弟李长征代为领取，故要求李长征、石花组连带进行返还。结合李长顺的主张，本案的案由应为不当得利纠纷，一审将本案案由确定为财产损害纠纷错误，本院予以纠正。关于李长征代普金焕领取的土地租金880元及征地补偿款29700元是否构成不当得利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李长顺主张石花组将张榜公布的其为领取人的土地租金880元、征地补偿款29700元拿给了李长征，故要求小组及李长征连带返还上述款项。而李长征抗辩主张，其领取的款项是应母亲普金焕的要求，且应得款项的田地也是普金焕的，现普金焕还在世，款项应用于赡养老人，不同意返还。石花组抗辩认为，根据小组提供的材料来看，诉争的菜地并不是李长顺的，是因青苗补偿款由李长顺来组上办理，小组才将征地补偿款的名字写成李长顺的，后因李长顺的母亲普金焕找小组反映，小组才按普金焕的要求将款项交给了李长征。经审查，石花组提交的“峨山县农户办理土地延包30年情况表”及“峨山彝族自治县集体土地承包经营权证书（合同书）登记卡”上注明，承包方李长顺户，土地承包目录表上记载的承包土地座落为，田：玉地、龙潭、庙后3坵1.7亩；地：老营0.3亩，并不包含本案诉争的这块菜地，且普金焕及其女儿李玉梅也陈述涉诉土地在租赁之前是由二人栽种。现李长顺并不能够提供证据证明其对涉讼的菜地享有合法的权利，故其要求李长征及石花组连带返还上述款项的理由不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由李长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 荆 燕
代理审判员 温衍飞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李潇涵