wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0411民初6963号
原告刘金良，男，1961年10月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告李雪坤，男，1953年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告潘金罗，女，1953年11月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告李骏，男，1978年11月27日，汉族，住常州市新北区。
被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村，组织机构代码72663438-7。
经营者李骏，男，1978年11月27日，汉族，住常州市新北区。
本院在审理原告刘金良与被告李雪坤、潘金罗、李骏、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案中，经调查发现，目前被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关正式立案侦查。
本院认为：依据目前查明的相关事实，被告行为涉嫌犯罪且正在侦查过程中，本案目前不宜由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘金良的起诉。
案件受理费11600元，退还原告刘金良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 王桢煜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终844号
上诉人（原审被告）：陈启华，男，1987年2月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1945年12月3日出生，壮族，住广西防城港市防城区，系受害人张业辉母亲。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，1997年1月19日出生，汉族，户籍广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区，系受害人张业辉儿子。
被上诉人（原审原告）：黄某（曾用名张某），女，2010年8月7日出生，壮族，户籍广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区，系受害人张业辉女儿。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市钦南区向阳街18号。
负责人：刘世文，总经理。
被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵州省贵港市桂林路东方巴黎小区4栋24楼。
负责人：谢伟军，副总经理。
上诉人陈启华因与被上诉人黄秀英、张毅、黄某、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，陈启华于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈启华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈启华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7456元（上诉人陈启华已预交），减半收取3728元，由上诉人陈启华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 高新波
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执174号
申请执行人李元举，男，生于1976年10月19日，云南省会泽县人，住会泽县。
被申请执行人李国富，男，生于1971年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
李元举诉李国富买卖合同纠纷一案，因被执行人李国富未履行云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初526号《民事判决书》确定的义务。权利人李元举于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李元举与被执行人李国富自愿达成执行和解协议。即：一、由被执行人李国富自2017年11月15日起每月15日前最低支付申请人李元举案款5000.00元，至2018年11月15日前合计支付案款200000.00元；至2019年11月15日前支付完毕所有案款394619.00元。二、权利人李元举自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李元举与被执行人李国富自愿达成执行和解协议，权利人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执174号案件终结执行。
若义务人不按执行和解协议履行，权利人可随时请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李明波
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘道鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2150号
申请人成军祥，男，1963年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人卫宝玲，女，1969年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行成军祥与卫宝玲民间借贷纠纷一案中，（2015）湖民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王卫宝玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人卫宝玲向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人卫宝玲的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人卫宝玲录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王占山
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执432号
申请执行人：王德洪，男，1952年3月17日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王德洪与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1573号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1738号
申请执行人黄玉国，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:刘伟涛，男，1986年2月28日出生，汉族，无业，住东营区。
本院在执行申请执行人黄玉国与被执行人刘伟涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年11月6日通过全国网络查控系统查询被执行人刘伟涛名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人刘伟涛名下车牌鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车辆过户手续。本院于2017年11月6日通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下无房地产登记信息。
申请执行人亦无财产线索向本院提供。申请执行人申请的借款80000元全部未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨得群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏海燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,481.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,481.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,481.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,481.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异33号
异议人（暨申请执行人）楼益品，男，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人吴金荣，男，1953年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
第三人吴黎峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀城区。
本院在执行申请执行人楼益品与被执行人吴金荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人楼益品向本院提出要求追加第三人吴黎峰为（2015）嘉南执民字第1877号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人楼益品称，被执行人吴金荣欠申请执行人的借款经法院判决后，原告仍多次催讨未果。被执行人吴金荣曾向申请执行人提供其名下位于嘉兴市阳海景怡北区28幢301室及车库的房产证、车辆登记信息以及农村居民建房田地呈报表来证明其后曾购买位于嘉兴�城园林居松翠苑3幢601室房产，上述房产虽登记在第三人吴黎峰名下，但当时第三人尚在学校读书无能力购房，上述房产实际系被执行人吴金荣出资购买，应为吴金荣和吴黎峰的共同财产，故请求法院追加第三人吴黎峰为被执行人并查封其名下上述房产。
本院查明，申请执行人楼益品与被执行人吴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日以（2015）嘉南执民字第1877号案件立案执行，于2015年8月22日以程序终结方式结案。后申请执行人向本院提交吴金荣户的农村居民建房用地呈报表、吴金荣名下的房产及车辆信息，据此认为登记在第三人吴黎峰名下的嘉兴天城园林居松翠苑3幢601室系被执行人与第三人的共同财产，要求本院追加第三人吴黎峰为（2015）嘉南执民字第1877号案件的被执行人，并对其名下的上述房产进行查封。
以上事实有（2015）嘉南执�字第1877号案件立案审批表、农村居民建房用地呈报表等证据证实。
本院认为，异议人提供的证据仅能证明被执行人名下的房产、车辆登记情况以及被执行人户自建房的审批情况，上述证据无法证明登记在第三人吴黎峰名下的房产为第三人与被执行人的共同财产。被执行人与第三人系独立的民事主体，双方共享权利并不导致共负义务，即使房产为共同财产，第三人也并不因此承担属于被执行人的债务，异议人要求追加第三人吴黎峰为被执行人的请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人要求追加第三人吴黎峰为（2015）嘉南执民字第1877号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 程晶晶
代理审判员 柏 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 童 烨
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1039号
原告：张福科，男，1951年10月30日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告张福科与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告张福科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告张福科称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张福科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执561号
申请执行人于芬。
被申请执行人：杨慧。
于芬与杨慧婚姻家庭纠纷一案,汉寿县人民法院(2015)汉民初字第1681号已经发生法律效力。由于被执行人杨慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨慧新的财产线索，申请执行人于芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月十一日
书记员 丁恩友
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1716号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：邓太平，男，壮族，1984年8月4日出生，住广西武鸣县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告邓太平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4911号
上诉人（原审原告）：刘尚成，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区陈咀镇渔坝口第四村民委员会，住所地天津市武清区渔坝口村。
负责人：王作传，村主任。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。
上诉人刘尚成因与被上诉人天津市武清区陈咀镇渔坝口第四村民委员会（以下简称陈咀渔四村委会）土地使用权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘尚成上诉请求：撤销一审判决，改判双方继续履行土地使用权转让协议，陈咀渔四村委会将14.1亩土地交付给刘尚成使用。事实和理由：首先，双方当事人之间签订《协议书》以及《办理土地使用权相关手续协议》时，诉争土地性质就属于商业工业用地，并且已经办理了建设用地规划许可证，而并非是双方协议将农村集体土地，通过协议改变土地原本用途，用于建设开发区；其次，随着工业化和城镇化进程，与农民集体土地相关的经济活动日趋活跃，涉及农民集体土地的民事纠纷不应该僵化适用法律，土地管理法第63条中主要是针对农民集体土地中的农用地转让、出租用于非农业建设的行为，而农民集体土地中的建设用地转让行为并不应当在一般性的禁止范畴之内。本案中，涉案土地符合土地利用总体规划，并依法取得了建设用地许可，双方在平等自愿的基础上，协议将该土地的开发权转让给刘尚成，且刘尚成已向陈咀渔四村委会缴纳了部分转让费用，因此双方所签订协议依法应当得到法律的支持与保护，恳请二审法院支持刘尚成的上诉请求。
陈咀渔四村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘尚成向一审法院起诉请求：1.判令陈咀渔四村委会履行与刘尚成签订的土地使用权转让协议，将14.1亩土地交付刘尚成使用；2.一审案件受理费由陈咀渔四村委会承担。
一审法院认定事实：2001年9月4日，刘尚成、陈咀渔四村委会签订《办理土地使用相关手续协议》，陈咀渔四村委会将位于津永公路北侧长1710米、宽12米，折30亩土地的使用权转让给刘尚成使用，使用时间为20年，转让费20万元。依据2001年9月4日协议约定，30亩土地分两期执行，前后各15亩。前期费用6万元，后期费用14万元。前期甲方（陈咀渔四村委会）为乙方（刘尚成）办理土地相关事宜，乙方已付土地定金2万元，甲方应在45日内为乙方办齐以下相关事宜：1、15亩土地使用证及相关批文（土地使用权变更登记手续）；2、15亩土地的规划许可证；3、开发经营权移交给乙方；4、向乙方提供所有土地使用权转让、土地租赁、开发区经营权移交等相关事宜，上级主管领导部门的批示文件、村委会、村民大会的会议记录。甲方应在此期限内办齐以上所有事宜后乙方向甲方交付肆万元，然后甲乙双方移交手续。……后双方又于2004年11月15日签订协议书，就上述协议中的有关事项进行了补充。
在刘尚成提交的涉案土地的使用证及规划许可证中，涉案�地为集体土地，土地使用者为武清区陈咀镇渔四村，土地所有者××××镇渔四村集体。建设用地规划许可证登记的用地单位为武清县陈咀乡渔坝口第四村民委员会，用地项目为商业工业用房。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，诉争土地属于渔四村村集体所有，刘尚成、陈咀渔四村委会签订的办理土地使用相关手续等协议，旨在将集体土地使用权转让给刘尚成用于建设开发区。双方虽签订了书面协议，但该协议约定不符合土地管理法的相关规定，故刘尚成、陈咀渔四村委会于2001年9月4日签订的《办理土地使用相关手续协议》及2004�11月15日签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。刘尚成所述双方于2001年6月28日所签《关于天津市武清区渔四开发园区甲乙双方开发权移交及相关事宜协议书》，因协议书内容并未涉及土地转让事宜，故不作评析。综上，刘尚成据此协议请求陈咀渔四村委会交付使用14.1亩土地使用权无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担”。
二审审理期间，本院依刘尚成的申请，自武清区国土资源和房屋管理局调取了诉争土地的有关档案材料，该档案显示诉争土地自变更为集体工业、商业用地后，无任何土地性质、用途的变更记载。另，该地段土地历史沿用为水沟坑塘，属非耕地。刘尚成质证意见认为，该证据是不真实的、虚假的，对此证据不予认可。陈咀渔四村委会质证意见认为，对证据的真实性没有异议，该证据证明诉争土地是集体土地，一审判决适用法律正确。对于本案的其他事实，本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的土地符合土地利用总体规划，并依法取得了建设用地规划许可证，土地所有者××××镇渔四村集体，用途为商业工业用地。刘尚成与陈咀渔四村委会签的相关协议，其目的系将集体所有的建设用地使用权转让给刘尚成。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。刘尚成显然不具备集体建设用地使用权的受让资格。故，一审法院认定刘尚成与陈咀渔四村委会签订的办理土地使用相关手续等协议因违反法律的强制性规定而无效，从而驳回刘尚成要求陈咀渔四村委会交付14.1亩土地使用权的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘尚成的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘尚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1488号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处，住所地四川省雅安市雨城区号。
负责人：陈洪芳。
被告：ＸＸ军，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵洪芳，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：裴洪全，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处（以下简称农商银行南郊分理处）与被告ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。农商银行南郊分理处的负责人陈洪芳到庭参加诉讼。ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行南郊分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ军、赵洪芳偿还原告借款本金80,000元以及截止2016年3月20日拖欠的利息、罚息7,900.05元，以及从2016年3月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；2.裴洪全对前述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生案件受理费、公告费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，ＸＸ军与雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社（于2014年6月16日更名为农商银行南郊分理处）签订《个人借款合同》，约定的主要内容有：借款金额为80,000元，借款期限为2014年4月4日至2016年3月20日，合同项下的借款利率为月利率，利率按浮动利率在基准利率水平上浮105%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则至下年1月1日起按本合同约定的浮动；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的借款，应择其重收罚息和复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，则构成违约。同日，裴洪全向雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社出具《保证担保承诺书》，承诺为ＸＸ军的前述借款从借款之日至借款全部还清为止承担连带责任。同日，雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社按约定向ＸＸ军发放借款80,000元，该借款于2016年3月20日到期。截止2016年3月20日，ＸＸ军尚欠借款本金80,000元，产生利息2,521.49元、罚息5,378.56元。另，ＸＸ军与赵洪芳于1993年2月14日登记结婚，该借款系其夫妻共同债务，赵洪芳应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。
被告ＸＸ军未作答辩，也未提交证据。
被告赵洪芳未作答辩，也未提交证据。
被告裴洪全未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审核农商银行南郊分理处提交的证据符合证据规则要求能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与农商银行南郊分理处陈述一致。
本院认为，农商银行南郊分理处与ＸＸ军签订的《个人借款合同》以及裴洪全向该分理处出具的《保证担保承诺书》，均符合各方当事人的真实意识表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为本案纠纷的处理依据。借款人ＸＸ军应当按照约定的期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，农商银行南郊分理处据此要求ＸＸ军偿还借款并支付利息、罚息的请求成立；另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，农商银行南郊分理处据此要求ＸＸ军之妻赵洪芳对其夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任的请求成立，本院依法予以支持。此外，依据《保证担保承诺书》约定，裴洪全对上述债务负有连带保证责任，当ＸＸ军未履行前述债务时，农商银行南郊分理处有权要求裴洪全承担连带清偿责任。原告据此提出的请求成立，本院依法予以支持。裴洪全承担保证责任后，有权向债务人追偿。ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军、赵洪芳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处借款80,000元和截至于2016年3月20日产生的利息、罚息7,900.05元，并支付从2016年3月21日起至本金清偿完毕之日止以尚欠借款为基数按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告裴洪全对本判决第一项确定的ＸＸ军、赵洪芳所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,226元，公告费900元，共计3,126元，由ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全负担。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处已预交的该费，在本案执行时由ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全一并给付雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 张天君
人民陪审员 徐光义
二〇一七年二月八日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初1488号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处，住所地四川省雅安市雨城区号。负责人：陈洪芳。被告：ＸＸ军，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：赵洪芳，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：裴洪全，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处（以下简称农商银行南郊分理处）与被告ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。农商银行南郊分理处的负责人陈洪芳到庭参加诉讼。ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农商银行南郊分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ军、赵洪芳偿还原告借款本金80,000元以及截止2016年3月20日拖欠的利息、罚息7,900.05元，以及从2016年3月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；2.裴洪全对前述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生案件受理费、公告费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，ＸＸ军与雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社（于2014年6月16日更名为农商银行南郊分理处）签订《个人借款合同》，约定的主要内容有：借款金额为80,000元，借款期限为2014年4月4日至2016年3月20日，合同项下的借款利率为月利率，利率按浮动利率在基准利率水平上浮105%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则至下年1月1日起按本合同约定的浮动；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的借款，应择其重收罚息和复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，则构成违约。同日，裴洪全向雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社出具《保证担保承诺书》，承诺为ＸＸ军的前述借款从借款之日至借款全部还清为止承担连带责任。同日，雅安市雨城区农村信用合作联社南郊信用社按约定向ＸＸ军发放借款80,000元，该借款于2016年3月20日到期。截止2016年3月20日，ＸＸ军尚欠借款本金80,000元，产生利息2,521.49元、罚息5,378.56元。另，ＸＸ军与赵洪芳于1993年2月14日登记结婚，该借款系其夫妻共同债务，赵洪芳应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。被告ＸＸ军未作答辩，也未提交证据。被告赵洪芳未作答辩，也未提交证据。被告裴洪全未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审核农商银行南郊分理处提交的证据符合证据规则要求能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与农商银行南郊分理处陈述一致。本院认为，农商银行南郊分理处与ＸＸ军签订的《个人借款合同》以及裴洪全向该分理处出具的《保证担保承诺书》，均符合各方当事人的真实意识表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为本案纠纷的处理依据。借款人ＸＸ军应当按照约定的期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，农商银行南郊分理处据此要求ＸＸ军偿还借款并支付利息、罚息的请求成立；另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，农商银行南郊分理处据此要求ＸＸ军之妻赵洪芳对其夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任的请求成立，本院依法予以支持。此外，依据《保证担保承诺书》约定，裴洪全对上述债务负有连带保证责任，当ＸＸ军未履行前述债务时，农商银行南郊分理处有权要求裴洪全承担连带清偿责任。原告据此提出的请求成立，本院依法予以支持。裴洪全承担保证责任后，有权向债务人追偿。ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ军、赵洪芳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处借款80,000元和截至于2016年3月20日产生的利息、罚息7,900.05元，并支付从2016年3月21日起至本金清偿完毕之日止以尚欠借款为基数按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告裴洪全对本判决第一项确定的ＸＸ军、赵洪芳所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226元，公告费900元，共计3,126元，由ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全负担。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处已预交的该费，在本案执行时由ＸＸ军、赵洪芳、裴洪全一并给付雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李 垚人民陪审员  张天君人民陪审员  徐光义二〇一七年二月八日书 记 员  漆喜梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00675号
原告：梁正，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：李东梅，黄山区状元府大酒店服务员。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区双猴茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵翀，公司董事。
委托代理人：傅银平，公司财务室经理。
委托代理人：计轶敏，公司办公室主任。
原告梁正诉被告黄山市黄山区双猴茶叶有限公司（简称双猴茶叶公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。梁正的委托代理人李东梅、韩晓梅、双猴茶叶公司的委托代理人傅银平、计轶敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁正诉称：双猴茶叶公司长期在我经营的黄山区状元府大酒店（简称状元府酒店）请客接待，我酒店为其提供餐饮服务，截至起诉日，双猴茶叶公司共欠餐饮费24160元，经我多次催讨均无果。故请求法院依法判决：双猴茶叶公司向我支付餐饮费24160元，并承担诉讼费用。
双猴茶叶公司辩称：一、梁正提出我公司欠其就餐费24160元，与事实不符。根据梁正提交的就餐费单据，经我公司财务室核查，其中有十五笔单据计10395元，我公司已付款，具体为：王某乙签单五笔、朱某签单一笔、王某甲签单三笔、江某签单三笔、吴某签单一笔、陈某签单二笔。二、梁正提交的单据中，黄某签单的一笔564元，因黄某非我公司人员，此笔费用不应由我公司承担。所以，我公司因业务需要在状元府酒店就餐属实，但其提出应支付就餐费24160元，与事实不符，请求法院依法驳回梁正的诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年间，双猴茶叶公司因业务往来在梁正经营的状元府酒店就餐。双猴茶叶公司已支付部份就餐费用。其中，2012年1月13日转账支付9818元、2012年4月16日转账支付9977元、2013年6月4日转账支付9867元（以上三笔款项的收款人均为状元府酒店）。2013年7月25日，双猴茶叶公司将应当支付的就餐费用9489元转账支付给了洪某，双方为此事发生争议，现双猴茶叶公司尚欠梁正就餐费18543元未支付。
上述事实，有结算清单、转账凭证及附件、双猴茶叶公司出具的证明等证据及庭审笔录在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于黄某签单的一笔就餐费用564元，双猴茶叶公司提出因其不是该公司的工作人员，对该笔费用不应由其支付的意见，经查，该单据由黄某签单的同时，虽有陈某（时间为2013年3月30日）签名，但在该单据的单位栏中写明“黄某”，而在其他单据的单位栏中均写明为“双猴公司”，故梁正要求双猴茶叶公司支付该笔费用的证据不足，本院不予采信。
本案的主要争议焦点：梁正提交的结算单据，是否存在重复结算的问题以及双猴茶叶公司转账支付给洪某的餐饮费用，能否认定其履行了给付义务。
本院认为：一、梁正提交的双猴茶叶公司工作人员签单中，有六笔账单费用计4324元，双猴茶叶公司已经支付。梁正再行主张，于法无据，应予扣除。具体为：2012年1月13日转账支付的9818元中，有江某签单的三笔账单费用计2041元；2012年4月16日转账支付的9977元中，有吴某签单的一笔账单费用670元；2013年6月4日转账支付的9867元中，有王某乙签单的二笔账单费用计1613元。二、梁正提交的就餐费用单据中有九笔单据费用6071元，实际结算金额为5678元［具体为：王某乙签单的三笔账单费用计2012元（实际结算金额1882元）、陈某签单的二笔费用计1081元（实际结算金额996元）、朱某签单的一笔费用1007元（实际结算金额961元）、王某甲签单的三笔费用1971元（实际结算金额1839元）］，应以实际结算数额予以认定。双猴茶叶公司提出，2013年7月25日转账支付给洪某的9489元中包含该5678元，其已履行支付义务，故不应再行支付。而梁正称，洪某不是其酒店工作人员，其也未委托双猴茶叶公司转账支付给洪某，对双猴茶叶公司提出已履行支付义务的意见，其不予认可。经查，根据双方交易习惯，双猴茶叶公司在状元府酒店就餐费用，均系通过转账至状元府酒店账户的方式支付就餐费用，双猴茶叶公司此次转账支付给洪某，其未能举证证明支付方式符合双方约定或交易习惯，故双猴茶叶公司系付款对象错误，其应承担履行支付该5678元就餐费用的义务。三、对于梁正提交的由王某乙、陈某、姜某、戴某、章某、朱某等工作人员签单的其他十五笔账单费用共计13201元，账单中写明了应当结算的数额，故应当以实际结算金额12865元来认定。对于这部分费用，双猴茶叶公司提出，梁正只提交账务联未能提交结算联，该财务联不能作为其未支付依据。梁正称，根据双猴茶叶公司的要求，我将结算联已提交给该公司。经审查认为，对这部分费用，结合双猴茶叶公司出具的证明和庭审中双方对有关票据的核实，上述费用12865元，系双猴茶叶公司工作用餐而发生，梁正虽提交的是财务联单据，但在实际结算中，双猴茶叶公司存在以存根联作为结算依据的情况，同时，其也未能证明已支付这部分费用的证据，故双猴茶叶公司应当履行支付该12865元就餐费用的义务。
综上所述，本院认为：双猴茶叶公司因工作需要，在梁正经营的状元府酒店就餐，由其工作人员签单确认，双方之间形成餐饮服务合同，双猴茶叶公司所欠就餐费用计18543元（12865元＋5678元），其应当履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄山市黄山区双猴茶叶有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁正就餐费用欠款18543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元减半收取202元，由原告梁正负担52元，被告黄山市黄山区双猴茶叶有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方昆海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈志飞
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5930号之一
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区西郊路与越西路交叉口。
负责人应克成。
被执行人浙江嘉德金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人余仁龙。
本院在执行原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江嘉德金属薄板有限公司抵押合同纠纷一案中，于2016年8月2日依据（2016）浙0602民初6923、6607号裁定书依法查封浙江嘉德金属薄板有限公司名下全部排污指标，2017年1月18日裁定拍卖上述排污权[以绍兴兴业资产评估有限公司绍兴业评（2016）第602号资产评估报告书为准]，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2017年5月1日买受人浙江精功科技股份有限公司以人民币9063040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人浙江嘉德金属薄板有限公司名下全部排污指标的查封；
二、被执行人浙江嘉德金属薄板有限公司名下全部排污指标[以绍兴兴业资产评估有限公司绍兴业评（2016）第602号资产评估报告书为准]及其他相应的权利归买受人浙江精功科技股份有限公司（社会统一信用代码91330000723629566F）所有，上述排污权指标其他财产权自本裁定送达买受人浙江精功科技股份有限公司时起转移；
三、买受人浙江精功科技股份有限公司（社会统一信用代码91330000723629566F）可持本裁定书至权属登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5930号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区西郊路与越西路交叉口。
负责人应克成。
被执行人浙江嘉德金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人余仁龙
本院在执行原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江嘉德金属薄板有限公司抵押合同纠纷一案中，责令被告浙江嘉德金属薄板有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金1400万元及自2015年3月21日起至2016年6月23日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息。另应承担案件受理费21800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段查封了浙江嘉德金属薄板有限公司名下全部排污指标。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江嘉德金属薄板有限公司名下全部排污指标[以绍兴兴业资产评估有限公司绍兴业评（2016）第602号资产评估报告书为准]，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ＸＸ宇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执560号
申请人王巍，男，1981年9月9日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人刘景顺，男，1966年8月8日出生，汉族，现住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初4376号民事判决书，向被执行人刘景顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘景顺存款人民币203670元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年四月十五日
书记员 周亚迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5521号
原告林某，男，1956年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李某，女，1957年5月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2003年3月5日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年3月5日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、通行证、被告身份证、户籍謄本、本院（2014）融民初字第174××号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。撤诉后夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告李某离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪瑜彬
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更355号
罪犯符永剑，男，1991年7月11日出生，黎族，小学文化，海南省昌江黎族自治县人，农民，捕前住昌江黎族自治县石碌镇牙营村委会牙营村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年1月6日作出（2012）昌刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人符永剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。单独赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2人民币24744.37元；与六同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人钟某人民币85316.1元，扣除同案被告人王怕作、符发强已赔付的7000元，应赔偿余款人民币78316.1元；与三同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人冯某人民币35572元，扣除同案被告人王云德已赔付的4000元，应赔偿余款人民币31572元。该判决已发生法律效力。罪犯符永剑于2013年2月26日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2011年7月17日起至2019年1月16日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符永剑在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符永剑的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符永剑在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符永剑自2013年5月起至2016年10月止，累计考核42个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符永剑应缴纳罚金人民币2000元，未缴纳；应赔偿附带民事诉讼原告人人民币45825.38元，服刑期间已赔偿人民币5000元。该犯在考核期内月平均消费人民币223.7元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符永剑在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符永剑减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初397号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人申家天，男，1980年5月5日出生，汉族，出生地河南省延津县，文化程度大专，职工，住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年3月31日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人申家天犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人申家天到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月24日1时许，被告人申家天饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号的沃尔沃牌小型普通客车从象山县丹东街道丹南路的涌金广场附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至象山县丹东街道新华路与丹阳路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人申家天进行呼气式酒精含量测试，但因故未能测试成功。随后，交通警察陪同被告人申家天至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人申家天的血液样本。后被告人申家天随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年3月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人申家天的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为169mg/100ml。被告人申家天此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人申家天在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申家天违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人申家天到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人申家天的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人申家天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑 波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终382号
上诉人（原审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：广西贺州市新兴北路32号。
法定代表人：王丁元，总经理。
上诉人（原审被告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步镇太兴街70号。
法定代表人：黄滨，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，汉族，1970年1月23日出生，住广西北海市海城区。
上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司因与被上诉人陈玲借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年1月18日提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院不准予缓交，并于2017年3月27日向上诉人邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年4月6日签收上述通知后逾期不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年四月二十七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终382号上诉人（原审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：广西贺州市新兴北路32号。法定代表人：王丁元，总经理。上诉人（原审被告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步镇太兴街70号。法定代表人：黄滨，总经理。被上诉人（原审原告）：陈玲，女，汉族，1970年1月23日出生，住广西北海市海城区。上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司因与被上诉人陈玲借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年1月18日提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院不准予缓交，并于2017年3月27日向上诉人邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年4月6日签收上述通知后逾期不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年四月二十七日法官助理 叶雪玉书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保104号
申请人：刘国宇，男，生于1976年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：何德超，男，生于1979年10月24日，土家族，住重庆市黔江区。
申请人刘国宇与被申请人何德超诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何德超名下位于重庆市巴南区XX城XX栋X-
X的房产予以查封。申请人刘国宇提供其与郑雪艳共有的位于黔江区XX街道办事处XX路X号X栋X-4-3号的房产对财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人刘国宇的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许刘国宇的财产保全申请。
诉讼保全费2020元，由申请人向本院交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年八月九日
书 记 员 冉 东
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第517号
原告魏某，男，汉族，1967年11月3日生，江苏省南京市人，农民。
委托代理人周建武。
被告木某，女，回族，1975年1月1日生，云南省宝山市人，（现下落不明）。
原告魏某与被告木某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告木某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1995年上半年经他人介绍相识，经交往后于××××年××月××日办理结婚登记手续，1996年4月24日生一女取名魏XX。双方婚后关系一般，均在本地打工。近年来，双方为一些生活琐事经常发生争执，但关系并未恶化。2011年9月13日，被告外出不归，经多方查找没有音讯。现夫妻分居已有两年。现诉至法院，要求与被告离婚并抚育女儿。
被告木某未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后即同居生活，××××年××月××日在高淳原凤山乡人民政府（现已撤并为古柏镇）办理结婚登记手续，1996年4月24日生一女取名魏XX。双方婚前及婚后关系尚可。近年来，原、被告为一些生活琐事发生矛盾。2011年9月13日，被告外出至今不归，致夫妻间无法交流，感情淡化。2013年10月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、高淳县古柏镇三保村村民委员会证明等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久即同居生活，××××年××月办理登记结婚，婚姻基础及婚后初期感情尚可。2011年，被告离家不归，夫妻间无法正常交流、沟通，致夫妻感情日渐淡漠。现双方分居已满二年，宜认定夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对婚生女魏XX的抚养，从有利于其健康成长的角度，现魏XX随原告生活及被告下落不明的现状，魏XX应判由原告抚养。原告自愿放弃要求被告给付子女抚育费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告木某离婚；
二、婚生女魏XX由原告魏某抚养。
本案诉讼费260元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 灏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2711-2号
原告闫发，男，汉族，1972年5月19日出生。
被告刘万和，男，汉族，1952年1月5日出生。
被告霍明刚，男，汉族，1985年11月3日出生，住克什克腾旗。
本院受理原告闫发诉被告刘万和、被告霍明刚民间借贷纠纷一案中，原告闫发于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，现原告向本院提出解除对被告刘万和、被告霍明刚财产的扣押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被告刘万和所有的54只羊、驴1头、骡子1头的扣押；
二、解除被告刘万和、霍明刚在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月十日
书记员 杨世佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1188号
上诉人（原审被告）王山卫。
上诉人（原审原告）青岛芙莱恩服饰制衣公司。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人青岛蚨裕服饰有限公司。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
上诉人王山卫与上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司、原审第三人青岛蚨裕服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第41号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王山卫于2015年6月16日、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司于2015年6月16日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王山卫与上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司撤回上诉的申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王山卫、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人王山卫、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2250号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）胡友根，男，汉族，1954年8月20日出生，住福建省南平市延平区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第891-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1763-1号
申请执行人苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄裕清，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄清卡，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5220号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人黄裕清、黄清卡发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄裕清立即支付给申请执行人苏清彬借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币200元；责令被执行人黄清卡对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人黄裕清缴纳案件受理费人民币150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年7月20日作出决定将被执行人黄裕清、黄清卡纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人黄裕清、黄清卡长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 林志源
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第234号
原告：周莹。
被告：张建强。
被告：莫丽萍。
被告：张建琴。
原告周莹与被告张建强、莫丽萍、张建琴、朴今姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因本案不宜继续适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告朴今姬的起诉并经本院于2014年6月26日作出（2014）秀民初字第234-6号民事裁定予以准许。2014年10月13日，本院公开开庭对案件进行了审理。原告周莹到庭参加诉讼，被告张建强、莫丽萍、张建琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告相关财产。本案现已审理终结。
原告周莹诉称：2013年9月9日，被告张建强、莫丽萍以资金周转困难为由向原告借款240万元，双方约定：借款期限从2013年9月9日起至2013年11月9日，若该二被告未按约定履行还款义务，则应按每日3‰的标准支付违约金。被告张建琴亦承诺为该二被告的上述借款向原告提供连带责任保证。在原告于9月9日依约给付被告张建强、莫丽萍借款240万元后，该二被告并未依约履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告张建强、莫丽萍归还原告借款240万元并支付利息及违约金20万元（利息及违约金暂计至2014年2月26日）；2、被告张建琴对被告张建强、莫丽萍的上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将其要求被告张建强、莫丽萍归还的借款金额变更为133万元并将要求该二被告支付利息及违约金的诉请予以放弃。
原告周莹向本院提交了如下证据：1、抵押保证借款合同，2、借款承诺书，3、保证合同，4、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，5、借款借据，上述证据证明被告张建强、莫丽萍于2013年9月9日向原告借款240万元以及被告张建琴承诺对上述二被告的借款承担连带保证责任的事实。
被告张建强、莫丽萍及张建琴未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张建强、莫丽萍及张建琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为该三被告已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告证据予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年9月9日，原告周莹作为贷款人，被告张建强、莫丽萍作为借款人，被告张建琴及朴今姬作为抵押人及保证人，三方签订《抵押保证借款合同》，约定（节录）：“借款人张建强、莫丽萍用抵押人张建琴位于桂林市某路91-151号4号楼6、7号铺面及抵押人朴今姬位于广西桂林市临桂县临桂镇某路B4栋1-A-2-3号的房产共同抵押给周莹，借款金额为人民币贰佰肆拾万元整。借款期限贰个月，即从2013年9月9日至2013年11月9日止。借款人应按时归还借款，否则将按所欠借款金额每日3‰向贷款人支付违约金。为保障贷款人债权的实现，保证人张建琴愿意为上述债务提供连带责任保证，保证人朴今姬愿意为上述债务提供连带责任保证。”
此外，原告周莹作为丁方（债权人）、被告张建强、莫丽萍作为甲方（借款人）、被告张建琴及朴今姬作为乙、丙方（保证人及抵押人）签订《借款承诺书》，约定（节录）：“甲方由于临时资金需求，向丁方借款人民币贰佰肆拾万元整，借款期限贰个月，即从2013年9月9日起至2013年11月9日止。乙方、丙方愿意为上述全部债务承担连带责任保证。如由于甲方未按期归还借款而给丁方造成的一切经济损失（包括丁方为实现债权与担保权利而发生的全部费用）由甲方、乙方、丙方共同承担。”同日，原告周莹与被告张建琴签订《保证合同》，约定由被告张建琴对被告张建强、莫丽萍的上述借款承担连带责任保证，其担保范围为借款合同向下的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、赔偿金、原告实现债权而发生的费用。
上述协议签订后，原告于2013年9月9日通过银行转账方式给付被告张建强、莫丽萍借款240万元，为此被告于同日向原告出具《借款借据》：“今借款人张建强、莫丽萍收到周莹（债权人）借款人民币贰佰肆拾万元（￥2400000）已按借款人要求转入莫丽萍在漓江农合行开立的存款账户。此据。借款人：张建强、莫丽萍，保证人：朴今姬、张建琴。”在原告给付被告上述借款后，被告却未依约及时足额履行还款义务，为此原告诉至本院。
同时查明，截至2014年9月10日，被告张建强已归还原告借款本金107万元。另，原、被告并未办理《抵押保证借款合同》中约定的抵押房产的不动产抵押登记手续。
综合全案证据，本案争议焦点为：1、被告张建强、莫丽萍应履行的还款义务；2、被告张建琴是否应对上述二被告的还款义务承担连带清偿责任。
本院认为：根据原告提供的借款承诺书、银行转账凭证、借据等证据并结合原告的陈述可知，原告与被告张建强、莫丽萍间的借贷关系客观存在，双方关于借、还款的约定符合法律规定，原告依约履行了提供借款的义务，但在借款期限届满后，借款人却未足额返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院对原告要求被告张建强、莫丽萍返还剩余借款133万元（240万元-107万元）的诉请予以支持。
被告张建琴在《保证合同》中承诺对被告张建强、莫丽萍的上述借款向原告提供连带责任保证，经审查，该《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求张建琴对被告张建强、莫丽萍所负上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建强、莫丽萍返还原告周莹借款133万元；
二、被告张建琴对被告张建强、莫丽萍的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费16770元，诉讼财产保全费5000元，公告费400元，合计22170元（原告已预交），由被告张建强、莫丽萍、张建琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16770元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢菲菲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6705号
原告王秀琦，女，35岁，蒙古族，职员，现住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张吉民，男，38岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王秀琦诉被告张吉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琦的委托代理人张振学，被告张吉民的委托代理人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日被告为给工人发放工资，向原告借款人民币40000元，后被告为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告以无钱为由推托未予偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款40000元。
被告辩称，对该笔借款被告不予认可，因为原被告双方同居生活了几年，双方的经济来往有很大一部分是由原告为被告打理，被告对外所出具的借据也有可能由原告保管，由于时间较长被告对于借款的事已经记不清了。
经审�查明，2012年10月6日被告张吉民向原告王秀琦借款人民币40000元，并于同日为原告出具借据一枚，载明“借据，今借人民币肆万元整（￥40000元），借款人张吉民，2012年10月6日”。原被告在2012年至2013年期间发生了多笔借贷，经原告催要，被告通过银行汇款的方式偿还了36000元，但双方未约定清偿顺序。
上述事实有当事人的陈述，被告为原告出具的借据、中国建设银行存款凭条、内蒙古农村信用社存款凭条、原告的离婚证、原被告的合影等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元事实清楚，证据充分，对此有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽对借款有异议，但未提供其他证据予以证明，故本院对被告的辩称理由不予支持。原被告在2012年至2013年期间发生了多�借贷，但双方未约定清偿的先后顺序，应对先成立的借款进行清偿，故被告已经偿还的36000元应在本次借款金额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张吉民于本判决生效之日起10日内偿还原告王秀琦借款人民币4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担375元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一四年十二月二十八日
书记员 宋 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2668号
罪犯于在军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2007年11月19日作出（2007）乐刑初字第349号刑事判决，以被告人于在军犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月2日起，至2023年5月1日止。2011年2月28日减刑一年，2012年6月30日减刑一年七个月，现刑期自2006年11月2日起，至2020年10月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年6月记功，2014年7月表扬，2014年7月嘉奖二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于在军准予减刑一年，其刑期变更为自2006年11月2日起，至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00149号
上诉人（原审被告）朱萌岚。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪旭峰。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原审被告黄铮。
上诉人朱萌岚与被上诉人倪旭峰、原审被告黄铮因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月9日、11月4日、11月5日、11月10日、11月14日，黄铮分别向倪旭峰出具借条各一份，借条分别载明：“今倪旭峰借给黄铮人民币4万元，借款期限自2013年10月9日至2013年11月8日止”、“今倪旭峰借给黄铮人民币7万元，借款期限自2013年11月4日至2013年12月3日止”、“今倪旭峰借给黄铮人民币2万元，借款期限自2013年11月5日至2013年12月4日止”、“今倪旭峰借给黄铮人民币25000元，借款期限自2013年11月10日至2013年12月9日止”、“今倪旭峰借给黄铮人民币35000元，借款期限自2013年11月14日至2013年12月13日止”。上述借条中均有“担保人确认：担保范围及于借款本息、实现债权的费用（律师代理费及其他实际支出费用）”的内容。黄铮在上述借条背面均出具了收条。倪旭峰在庭审中陈述，借款后黄铮支付过3000元利息，但未能归还借款。倪旭峰经多次催讨未果，遂诉至原审法院。
倪旭峰为证明其出借款项的资金来源，提供了其在中国工商银行的理财金账户历史明细清单，显示其于2013年10月9日取款35000元，2013年11月4日取款7万元，2013年11月10日取款17000元，2013年11月14日取款2万元，其余款项倪旭峰称系用家中另有的现金交付。
在倪旭峰向黄铮催讨上述借款过程中，倪旭峰于2013年12月6日发手机短信给黄铮“实在不还你就明说吧”，黄铮回复“二十号还你十万，剩下的过完年，不是和你说的很清楚吗”。
原审另查明：黄铮与朱萌岚系夫妻关系，于2006年2月6日登记结婚，于2014年1月7日登记离婚。
本案审理中，朱萌岚申请证人李某、赵某出庭作证。证人李某陈述，其儿子黄铮在2008年9月卖掉了婚房还赌债，2011年后就一直不回家了。证人赵某陈述，黄铮好逸恶劳、赌博成性，彻夜不归，因债台高筑不得不将婚房卖掉还债。证人只得将自己的房子借给女儿朱萌岚居住，从此之后黄铮再也不回家居住。女儿朱萌岚对债务一无所知，黄铮从未抚养过儿子，也没对家庭经济、日常生活作出任何补贴和帮助。
原审再查明：倪旭峰委托北京市惠诚（苏州）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费14000元。
上述事实，由借条、收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、手机短信、结婚登记审查处理表、离婚证、自愿离婚协议书、证人证言、民事委托协议、律师费某及当事人陈述等证据证实。
原审原告倪旭峰的诉讼请求为：判令黄铮、朱萌岚归还借款19万元及利息1773元（自2013年12月14日起按年利率5.6%暂算至2014年2月14日，要求计算至判决生效之日止）；承担倪旭峰实现债权的费用15000元（律师费14000元、差旅费1000元）。
原审法院认为：倪旭峰与黄铮之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。黄铮理应按约归还借款。倪旭峰要求黄铮归还借款19万元，因双方未约定利息，黄铮支付倪旭峰的3000元应视为归还借款本金，原审法院按187000元予以支持。倪旭峰主张自2013年12月14日起按照年利率5.6%计算逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于倪旭峰主张的律师费，虽然借条中记载担保范围包含律师费，但出借人与借款人对此并无约定，故对倪旭峰提出的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于倪旭峰主张的差旅费、查档费，无法律依据，原审法院亦不予支持。
上述债务发生于黄铮与朱萌岚夫妻关系存续期间。朱萌岚认为其对倪旭峰与黄铮之间的借款不清楚，自愿离婚协议书中约定了婚姻期内债权债务各自承担，但该约定对外并不能对抗债权人。证人赵某系朱萌岚之母，证人李某系黄铮之母，与朱萌岚、黄铮系近亲属关系，其证言证明力较弱，原审法院不予采信。朱萌岚没有提供其他证据证明该笔债务为黄铮的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由朱萌岚、黄铮共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄铮、朱萌岚于判决生效之日起10日内归还倪旭峰借款187000元，并支付倪旭峰逾期利息（自2013年12月14日起按照年利率5.6%计算至本判决生效之日止）。二、驳回倪旭峰的其他诉讼请求。案件受理费4402元，由倪旭峰负担383元，黄铮、朱萌岚负担4019元。公告费300元，由黄铮负担。
朱萌岚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、据黄铮陈述，2013年10月9日4万元，实际拿到3.5万；11月5日2万元，实际拿到1.7万，借款金额不实。2、据黄铮陈述，其通过银行柜员机向倪旭峰还款4.7万元，加上另外还的3000元，共还了5万元，还欠14万元。3、朱萌岚与黄铮于2011年开始分居，并有证人作证，而且倪旭峰曾经给黄铮发过“你老婆不知道”的短信。足以证明该债务是黄铮的个人债务，不应由朱萌岚共同偿还。4、黄铮自2011年与朱萌岚分居后，黄铮与其他女子所租住的房屋与倪旭峰所居住的房屋是同一幢楼，也应证了黄铮所借款项未用于夫妻共同生活。要求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人倪旭峰辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄铮陈述：在借款期间，我和朱萌岚已经在闹离婚，我和倪旭峰是住在一幢楼里的。当时这个债务应该由我承担，不在朱萌岚的承担范围内。借款19万是不存在的，前面已经还过4至5万，事实上还欠11万。倪旭峰计算的其中有利息，是按照民间利息，是比较高，按照我自己计算实际只有11万。
二审期间，本院要求黄铮提交还款凭证，但黄铮在指定期间内未予提交；倪旭峰否认其曾经给黄铮发过“你老婆不知道”的短信。
本院查明的其余事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄铮分5次向倪旭峰共计借款19万元的事实有借条、收条为证，倪旭峰的4次银行取款记录的时间、金额也与上述借款时间、金额基本吻合。原审法院根据倪旭峰关于黄铮已支付3000元利息的陈述，认定该3000元视为归还借款本金，应予扣除，故黄铮尚欠倪旭峰借款本金187000元，并无不当，黄铮应承担偿还借款及相应的利息。黄铮、朱萌岚认为本案借款包含了比较高的利息并已归还了部分款项，但未提供证据证明，本院不予支持。本案所涉借款发生在黄铮、朱萌岚婚姻关系存续期间，即使该借款未用于黄铮、朱萌岚的夫妻共同生活或经营，因倪旭峰、黄铮未约定该借款系黄铮个人借款，且倪旭峰对此亦不予认可，同时亦无证据证明黄铮向倪旭峰明确系其个人借款后倪旭峰仍予以出借，故属于夫妻共同债务，朱萌岚应承担共同归还借款本息的责任。综上所述，上诉人朱萌岚上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4402元，由上诉人朱萌岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨乐婷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03045号
原告肖岭，男，1945年7月18日出生。
委托代理人肖文哲（原告之子），1970年10月25日出生，公务员。
被告岳宗华，女，1955年1月19日出生。
委托代理人李燕燕（被告之女），1974年10月11日出生。
原告肖岭与被告岳宗华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖岭及其委托代理人肖文哲，被告岳宗华及其委托代理人李燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖岭诉称，我与被告岳宗华系邻居关系，我家居北，被告家居南。现我准备将坍塌的南院墙重新砌垒，但被告出来阻止，被告认为我占用了被告家的宅基地。我无奈报警并将镇土地所请来实际丈量土地，结果并未占用被告家宅基地。我认为我在自家砌垒倒塌的南院墙时被告无故阻挠，造成我受到巨大的经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告立即停止扰乱、阻碍我家砌垒南院墙，赔偿我的经济损失1400元。
被告岳宗华辩称，我不同意原告的诉讼请求，原因如下：第一、原告称其垒墙没有侵占我家的宅基地，但其宅基地面积实际超过了集体土地建设用地使用证中记载的面积，南北实际占用的长度比该证中多了约60公分，所以原告多占的应该是我家后院的面积。第二、村委会曾对我们之间的矛盾进行调解，调解事宜还在进行中，原告就找人要强行施工，所以我才阻止，在我阻止的过程中原告报警，是警方让其停止施工的，我认为并没有给原告造成损失。第三、因为原告家的南院墙头倒塌时砸折了我家的15棵香椿树，一席奶油白菜苗，我要求原告赔偿我5000元损失。
经审理查明，原告肖岭与被告岳宗华系邻居，原告家居北，被告家居南。原告家与被告家之间有原告所建的南院墙为界，该南院墙经原告肖岭两次翻建，2014年3月9日，原告在原来倒塌的墙头基础上重新翻建时，被告以其与原告之间的南院墙有争议经村民委员会调解进行中为由阻止原告施工，双方因此发生争议并报警。后双方之间的争议经延庆县康庄镇大营村村民委员会调解未达成一致，2014年4月29日，原告诉至本院，要求被告立即停止扰乱、阻碍其砌垒南院墙，并赔偿原告的经济损失1400元。本案在审理过程中，经本院现场勘验，原告在其南院墙西端未倒塌部分搭有小棚、厕所。
另查，原告肖岭提交的集体土地建设用地使用证记载的宅基地面积南北长为28.35米，原告实际使用的宅基地面积南北长为29.01米；被告岳宗华提交的集体土地建设用地使用证记载的宅基地面积南北长为28.35米，被告实际使用的宅基地面积南北长为28.45米。
本院认为，经本院现场勘验，原告肖岭砌垒的南院墙并不在被告岳宗华的集体土地建设用地使用证范围内，且该南院墙系原告使用多年后在原来基础上的重新翻建，对于原、被告两家争议的宅基地使用权在历史上已经有了清楚的界限，故原告要求在原来的墙基上砌垒南院墙的诉讼请求本院应予准许，被告无权阻碍。原告要求被告赔偿其因此造成的经济损失的诉讼请求，因当天南院墙未垒成，原告亦未支付工人工资，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后原告肖岭翻建南院墙时，被告岳宗华不得妨害。
二、驳回原告肖岭的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告肖岭负担三十五元，被告岳宗华负担三十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海银
人民陪审员 朱来荣
人民陪审员 李 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈秀建
书 记 员 谢靖媛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1578号
原告:邵海军，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省高唐县。
委托诉讼代理人:王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：高唐县泰和汽车配件有限公司，住所地：山东省高唐县隆盛工业园。
法定代表人：鞠磊，经理。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
原告邵海军与被告高唐县泰和汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告邵海军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵海军撤回起诉。
案件受理费4547元，减半收取计2274元，由原告邵海军负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第3号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕少华，农民。因犯盗窃罪于2005年8月24日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年4月21日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑八年，于2014年6月23日刑满释放。因盗窃于2014年10月1日被义乌市公安局行政拘留十五日（于同年10月30日撤销公安行政处罚），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吕少华犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）金义刑初字第2802号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人吕少华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吕少华不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人吕少华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕少华撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕少华撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第2802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一五年一月十九日
代书 记员 钱争红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢178号
申请执行人程信明，男，1970年12月26日出生，汉族。
被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司。
申请执行人程信明依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02144号民事判决书，申请执行人程信明与被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司向申请执行人程信明支付案件款55192.2元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1222元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成协议，被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司一次性向申请执行人程信明支付案件款53000元，现已向申请执行人发放，剩余案件款及利息申请执行人程信明表示自愿放弃，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）灞民初字第02144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 哲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第180号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、王凯，系该公司职工。
被告：王强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王祥华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王仕运，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王世栋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：闫玉江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）与被告王强、王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人范成琳、王凯到庭参加了诉讼，被告王强、王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称：日照市岚山区农村信用合作联社与被告王强签订了借款合同，由其他被告承担连带担保责任，王强分别于2012年5月14日从日照市岚山区农村信用合作联社处借款23万元，2012年6月4日借款7万元，2012年11月2日借款10万元，共计40万元。借款到期后，被告仅偿还部分借款。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，请求依法判令被告向原告偿还借款本金305434.58元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告王强、王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江未作答辩。
经审理查明：被告王强与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告王强发放短期流动资金借款40万元，合同期限自2011年4月25日至2013年4月18日，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告王强应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告王强逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，日照市岚山区农村信用合作联社与被告王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江签订了《最高�保证合同》，约定：王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江对被告王强在日照市岚山区农村信用合作联社处的上述借款本息、违约金、损害赔偿金及日照市岚山区农村信用合作联社实现债权产生的费用在最高额65万元的范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年5月14日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告王强借款23万元，借款期限自2012年5月14日起至2013年4月17日止，借款月利率为贷转存凭证载明的10.2266‰；2012年6月4日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告王强借款7万元，借款期限自2012年6月4日至2013年4月17日止，借款月利率为贷转存凭证载明的10.2266‰；2012年11月2日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告王强借款10万元，借款期限自2012年11月2日起至2013年3月20日止，借款月利率为贷转存凭证载明的8.70665‰。第一笔借款到期后，被告王强未偿还本金；第二笔借款到期后，被告王强于2014年3月4日偿还了本金；第三笔借款到期后，被告王强于2013年3月20日偿还了部分本金，剩余75434.58元本金未偿还。以上三笔借款，被告均偿还利息至2013年3月20日。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、非公司法人注销登记情况、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告王强签订的个人借款合同，与被告王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江签订的最高额保证合同，均不违背法律及行政法规规定，本院确认其合法有效；被告王强向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国�监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款305434.58元。
二、被告王强于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（包含以下几部分：第一笔借款利息以23万元为本金，月利率10.22666‰，自2013年3月21日计算至2013年4月17日，逾期利息以23万元为本金，月利率15.33999‰，自2013年4月18日计算至判决应付款之日止；第二笔借款利息以7万元为本金，月利率10.22666‰，自2013年3月21日计算至2013年4月17日，逾期利息以7万元为本金，月利率15.33999‰，自2013年4月18日计算至2014年3月4日；第三笔借款逾期利息以75434.58元为本金，月利率13.05998‰，自2013年3月21日计算至判决应付款之日止）
三、被告王祥华、王仕运、王世栋、闫玉江对上述两项给付内容在最高额65元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 吴 媚
人民陪审员 王永东
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘玲玉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执268号
申请执行人：李刚，男，1961年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：曹学利，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省新泰市。
关于申请执行人李刚与被执行人曹学利民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初1884号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人李刚自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初1884号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年四月九日
书记员 冯富龙
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执字第1351号
申请人南京国资绿地金融中心有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路2号。
被执行人赵白英，女，1973年4月26日生，汉族。
被执行人徐业斌，男，1970年7月23日生，汉族。
南京国资绿地金融中心有限公司诉赵白英、徐业斌追偿权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵白英、徐业斌名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实我院已对赵白英名下位于南京市江宁区东山街道宏运大道路＊＊＊号名境雅筑北苑＊＊幢＊＊室的房产予以查封，赵白英名下无其他财产信息。被执行人徐业斌名下无房产、土地、车辆，无银行存款信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁商终字第562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 朱成龙
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十九日
书记员 段荣荣
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初374号
原告贾见，男，汉族，个体户。
被告宋留生，男，汉族，。
原告贾见诉被告宋留生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾见到庭参加了诉讼。被告宋留生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，宋留生因资金周转不开，借贾见现金100000元，并约定利息每月一清，承诺于2014年4月9日前归还本金。2014年2月13日，宋留生又找到贾见说自己承包工程，资金不足再借300000元，承诺2016年一定还钱。后经多次催要，宋留生四处躲避，电话关机，拒不还钱。为此诉至法院，要求宋留生偿还借款本金400000元及按年利率24%支付从借款之日起至还款之日止的利息。
被告宋留生缺席未答辩。
原告贾见为证明其主张向法庭提交的证据有：1、2013年3月7日借据一份。证明目的：证明贾见于2013年3月7日向宋留生出借人民币100000元并约定在2014年4月9日前还清，否则按本金100000元的10%向贾见支付罚息（也即是违约金）。2、2014年2月13日借据一份。证明目的：证明贾见于2014年2月13日向宋留生出借人民币300000元，但宋留生于收到贾见支付的300000元现金后，至今未向贾见偿还过任何款项。
对贾见提交的证据，被告宋留生缺席未质证，视为其放弃抗辩权，该证据形式合法，可作为有效证据予以认定。
被告宋留生未向法庭提交证据。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年3月7日宋留生借贾见现金100000元，并向贾见出具借据一份：该借条内容载明“兹有本人宋留生（有效身份证号：××）向贾见借款拾万元（大写100000元）本人承诺于2014年4月9日前必须归还本金，超期还款，罚息百分之十（10%）。借款人地址：扶沟县包屯镇马村，联系方式；136××××1111，备注：宋留生于2013年3月7日收到借款。借款人：宋留生2013年3月7日。”
2014年2月13日宋留生又借贾见现金人民币300000元，双方未约定借款期限和利息，宋留生再次向贾见出具借据一份：该借据内容载明“兹有本人宋留生（有效身份证号：××）向贾见借款300000元（大写叁拾万元整）。借款人地址：扶沟县包屯镇马村，联系方式；136××××1111，备注：宋留生于2014年2月13日收到借款。借款人：宋留生，2014年2月13日。”
贾见提起诉讼的该两笔借款，经贾见多次向宋留生催要，宋留生至今未履行还款义务。
本院认为，贾见、宋留生分别发生二笔借款的借贷关系事实清楚，由宋留生出具的借据予以确认。根据借据内容载明，以上二笔借款，宋留生分别于2013年3月7日、2014年2月13日已收到借款，因此可以认定贾见按约定对上述二笔借款已经向宋留生履行了交付，二人之间的民间借贷关系应认定合法有效。宋留生应当按照约定负有向贾见偿付借款本金400000元的义务。对于2013年3月7日发生的100000元借款，双方约定有借款期限及逾期还款的违约责任，但未约定借款期内利息，根据法律规定，贾见主张宋留生支付借款期内利息的请求，本院不予支持。因双方约定的违约金10%违反有关逾期利息的强制性法律规定，贾见在诉讼中变更主张按年利率24%支付逾期利息的请求，本院以支持。对于2014年2月13日发生的300000元借款，双方未约定借款期限，又未约定借款利率，贾见又未向法庭提交开始向宋留生主张权利的时间节点，故贾见要求自借款之日起至还款之日按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持，应认定贾见自本案起诉之日为向宋留生主张权利之日，宋留生应从立案之日即2016年2月5日至判决确认还款日止按年利率6%向贾见计付该笔借款的逾期利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋留生于本判决生效之日起十日内偿还原告贾见借款本金合计400000元及逾期利息（本金100000元借款，从2014年4月10日起至判决确认指定还款之日止，按年利率24%计息；本金300000元借款，从2016年2月5日至判决确认指定还款之日止，按年利率6%计息；）。
二、驳回原告贾见的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，保全费用3000元，共计10900元，原告贾见负担3000元，被告宋留生负担7900元（被告应负担的诉讼费原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年七月十八日
书记员 ＸＸ华