福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初4415号原告：徐夕湘，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柳兴兰（曾用名柳秋云），女，1972年2月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：叶海娟，女，1991年12月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：叶芳芳，女，1994年7月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：叶容容，女，1994年7月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告徐夕湘与被告柳兴兰、叶海娟、叶芳芳、叶容容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因工作关系，本案担任审判长的审判员冯洁更换为审判员陈世铁。原告徐夕湘到庭参加诉讼，被告柳兴兰、叶海娟、叶芳芳、叶容容经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐夕湘向本院提出诉讼请求：1.柳兴兰、叶海娟立即向徐夕湘还清借款110000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.叶芳芳、叶容容对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月7日前，柳兴兰、叶海娟因资金周转困难陆续向徐夕湘借款，2015年2月7日，柳兴兰、叶海娟共结欠徐夕湘借款本金及利息240342元，以上借款均由叶芳芳、叶容容进行担保，当天四人签名出具借条一份交由徐夕湘收执。后被告陆续通过银行汇款偿还借款130342元，至今尚欠徐夕湘借款110000元，后经多次催讨，四被告至今拒绝再偿还。柳兴兰、叶海娟、叶芳芳、叶容容均未到庭且未作答辩。在本院审理过程中，徐夕湘为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.常住人口信息打印件四份，证明四被告的身份情况；3.借条原件一份，证明被告向原告借款、担保的事实。本院认为，四被告均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据也均未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。徐夕湘提供的证据1.2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。徐夕湘持有《借条》原件一份，从该借据的内容并结合其陈述可以体现，柳兴兰、叶海娟因资金需要向徐夕湘陆续借款，并于2015年2月7日出具借条一份，由叶芳芳、叶容容作为担保人，确认借款240342元，约定2015年6月20日前全部还清。双方未书面约定借款利率。鉴于柳兴兰、叶海娟、叶芳芳、叶容容对徐夕湘的诉讼主张均未提出反驳意见也未提供相应证据，故本院予以采信徐夕湘主张，认定柳兴兰、叶海娟应对诉争借款承担偿还的民事责任。因徐夕湘与担保人叶芳芳、叶容容未就诉争借款担保方式及担保期限作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”规定，叶芳芳、叶容容应对诉争借款债务承担连带清偿责任。鉴于本案双方未就保证期间作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，徐夕湘对于担保人叶芳芳、叶容容应在双方约定的主债务履行期届满之日（即2015年6月20日）起6个月内要求保证人承担保证责任。因徐夕湘未提供证据证实其已在上述期限内向保证人主张权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法认定徐夕湘诉请保证人叶芳芳、叶容容承担诉争借款的连带清偿责任已超出法定保护的保证期间，叶容容、叶芳芳免除保证责任。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：柳兴兰、叶海娟因需陆续向徐夕湘借款，2015年2月7日双方共同确认并由柳兴兰、叶海娟共同出具借条一份交由徐夕湘本人收执，双方约定借款应于2015年6月20日前全部还清未约定借款利率。被告叶芳芳、叶容容作为担保人在借条上签字，但没有明确约定保证方式和保证期限。后被告陆续还款130342元，尚欠徐夕湘借款本金110000元未予偿付。2016年4月28日，徐夕湘向本院起诉。本院认为，徐夕湘与柳兴兰、叶海娟、叶芳芳、叶容容之间的借款合同及保证合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因徐夕湘与柳兴兰、叶海娟已明确约定借款期限，未约定借款利息，系定期无息借贷关系。经徐夕湘起诉主张权利后，柳兴兰、叶海娟未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿徐夕湘相应的逾期利息损失。现徐夕湘要求柳兴兰、叶海娟自起诉之日（即2016年4月28日）至实际还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，合法有据，予以支持。因徐夕湘与叶芳芳、叶容容未明确约定保证方式和保证期间，故叶芳芳、叶容容应按照连带责任保证承担保证责任，其作为连带责任保证的保证人，所承担保证责任期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即2015年12月19日届满，且该法定保证期间为除斥期间，不因主债务诉讼时效中断而中断。徐夕湘主张叶芳芳、叶容容作为诉争借款的担保人应承担连带保证责任，因徐夕湘作为债权人，未能提供证据证实已在上述法定期间内向保证人通过诉讼方式主张保证人承担连带保证责任，应承担不利法律后果，故对徐夕湘该主张，本院不予支持。被告叶芳芳、叶容容依法免除保证责任。柳兴兰、叶海娟、叶芳芳、叶容容经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告柳兴兰、叶海娟应于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐夕湘借款110000元及利息（自2016年4月28日起至实际还款之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐夕湘本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，均由被告柳兴兰、叶海娟负担。鉴于该公告费560元已由徐夕湘先行支付给有关公告单位，柳兴兰、叶海娟应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给徐夕湘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁人民陪审员  庄昭欣人民陪审员  王小凤二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。