广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1590号
上诉人（原审被告）：李富光，男，1963年3月20日出生，汉族，住北流市。
上诉人（原审被告）：李林芬，女，1963年12月22日出生，壮族，住北流市。
被上诉人（原审原告）：李景汉，男，1978年7月8日出生，汉族，住北流市，经常居住地北流市永顺一区***号。
被上诉人（原审原告）：李洁安，女，1978年4月7日出生，汉族，住北流市，经常居住地北流市永顺一区***号。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人李富光、李林芬因与被上诉人李景汉、李洁安财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2014)北民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人李富光、李林芬，被上诉人李景汉、李洁安的共同委托诉讼代理人卢水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李富光、李林芬上诉请求：1、撤销原判或发回重审；2、追加北流市住房和城乡建设局、北流市村镇规划建筑设计室为第三人。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。具体表现：1、一审法院对被上诉人第三点诉讼请求即“判令被告在支付清原告第一、第二项诉讼请求所包含的费用前，被告不得再继续建筑其自家房屋”，没有对这项审理和判决；2、一审法院对上诉人提供证据1-4，被上诉人未经质证，一审法院予以认定；3、北京市建壮咨询有限公司广西分公司对李景汉、李洁安所作的私宅加固工程《工程造价鉴定书》及广西柳州中衡工程检测咨询有限公司对涉案房屋鉴定意见书的鉴定程序违法；二、一审法院采用关于北流市城南街道办事处永顺社区××的《居民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报》作为定案依据错误，造成错误判决。广西玉林地质环境监测站程序违法。广西柳州中衡工程检测咨询有限公司所作的鉴定意见书，不具有真实性、关联性、合法性。北京市建壮咨询有限公司广西分公司对李景汉、李洁安私宅加固工程所评估鉴定的《工程造价鉴定书》，其真实性、准确性、完整性、有效性是由当事人负责，没有法律效力，因此，不具有合法性；三、被上诉人建楼房没有勘察、设计材料。没有取得质量合格文件，是不合格工程，上诉人系受害者。四、被上诉人没有提供广西建筑工程设计有限公司设计的李景汉、李洁安私宅加固工程全套设计图勘察、设计资料，没有经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案和北流市住房和城乡建设局审查批准，是违反法律法规行为；五、上诉人是按北流市村镇规划建筑设计室设计的图纸施工建设的，追加北流市住房和城乡建设局、北流市村镇规划建筑设计室为第三人，上诉人的施工图设计文件是经北流市住房和城乡建设局审查批准的，所以，一审法院没有追加北流市住房和城乡建设局、北流市村镇规划建筑设计室为第三人，是不合法的；六、一审法院认定广西柳州中衡工程检测咨询有限公司鉴定意见书“原告楼房受损是因被告建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致”，但“被告建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固”是勘察单位、设计单位的职责，并不是上诉人的职责。根据《中华人民共和国建筑法》第五十六条规定：“建筑工程的勘察设计单位必须对其勘察、设计的质量负责”和根据《建设工程质量管理条例》第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”规定，对“地基基础进行地质勘探、设计、加固”是勘察单位、设计单位的职责，并不是上诉人的职责；七、一审法院判决上诉人赔偿的标的，没有证据证明哪一项是上诉人损害，一审法院判决是错误判决；八、被上诉人房屋受损的因果关系的鉴定费、房屋加固工程设计费、房屋加固工程造价鉴定费应当由被上诉人承担。根据有关的法律规定，评估鉴定费由举证方承担，按照谁主张，谁负担原则。
被上诉人李景汉、李洁安答辩称，1、被上诉人的房屋受到损害与上诉人的建房行为存在因果关系；2、被上诉人的损失由具有相关资质的第三方鉴定机构经过合法程序作出的，事实清楚，正确确凿；3、是否具有合法的建房手续，不是侵权的免责事由，上诉人建房虽然具有合法手续，但是在建房过程中发生损坏他人物权的行为就依法承担侵权的责任，一审判决法院程序合法，判决正确，应予维持。
被上诉人李景汉、李洁安向一审法院起诉请求判令：一、李富光、李林芬赔偿李景汉、李洁安房屋加固修复费用358868.85元；二、李富光、李林芬赔偿李景汉、李洁安因果关系鉴定费33150元、房屋加固工程设计费5000元、房屋加固工程造价鉴定费22500元，共计60650元。
一审法院认定事实：李景汉、李洁安的房屋位于北流市（门牌号：××××，于2010年农历12月20日建成居住，五层半。李富光、李林芬取得的国有建设用地位于北流市（暂无门牌××，于2012年农历10月25日开挖基础，2013年9月建好主体，现尚未装修，双方当事人的房屋相连。2013年10月李景汉、李洁安发现其房屋的墙壁发生倾斜，且与相连的房屋（永顺一区173号××出现2公分的距离（现约有7公分××，之后，墙体、地板、墙砖出现裂缝，门窗无法关闭。李景汉、李洁安向北流市国土资源局反映情况，2013年10月22日广西壮族自治区玉林地质环境监测站派技术人员会同北流市国土资源局地环股工作人员现场进行调查，2013年10月24日该监测站作出《北流市城南街道办事处永顺社区××居民楼地基不均匀沉降地质灾害调查简报》（以下简称《调查简报》××，该简报第4页倒数第九行载明“灾害成因分析：总体上看，引发地基不均匀沉降的主要原因以人为因素为主，自然因素次之。”、第5页顺数第一行载明“综上述，灾害区一带存在产生地基不均匀沉降的基本条件，而李富光户房屋的建设是引发地基不均匀沉降的主要原因。”。之后，就赔偿问题，经双方当事人协商未果，李景汉、李洁安于2014年7月24日诉至一审法院。另查明，法院立案后，根据李景汉、李洁安的申请，玉林市中级人民法院委托广西柳州中衡工程检测咨询有限公司对“原告房屋受损与被告建造房屋行为之间是否存在因果关系”进行鉴定，2015年3月5日该公司作出鉴定意见：李景汉、李洁安楼房受损是因李富光、李林芬建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致。就加固工程造价问题，经玉林市中级人民法院委托北京市建壮咨询有限公司广西分公司进行鉴定，2016年3月15日该公司作出鉴定结论：本标的物鉴定造价为358868.85元。对上述鉴定，李景汉、李洁安支付了因果关系鉴定费33150元、房屋加固工程设计费5000元、房屋加固工程造价鉴定费22500元，共计60650元。再查明，李景汉、李洁安是夫妻关系，李富光、李林芬是夫妻关系。广西柳州中衡工程检测咨询有限公司、北京市建壮咨询有限公司广西分公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分。双方当事人建造楼房的承建方为私人施工队，无建筑工程施工资质。一审法院认为，由于李富光、李林芬建造楼房，造成李景汉、李洁安的房屋被拉裂，虽然李富光、李林芬认为不是其建房直接引起，而是区域地质结构不稳定造成，但根据玉林地质环境监测站作出的《调查简报》认为“引发地基不均匀沉降的主要原因以人为因素为主，自然因素次之。李富光户房屋的建设是引发地基不均匀沉降的主要原因。”，经广西柳州中衡工程检测咨询有限公司鉴定，鉴定意见为“原告楼房受损是因被告建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致。”，显然李景汉、李洁安房屋受到损害，出现开裂现象，主要原因是李富光、李林芬建房引发地基不均匀沉降造成，因此，李富光、李林芬建房侵害到李景汉、李洁安的房屋，且两者存在因果关系。李景汉、李洁安请求赔偿房屋加固修复工程造价358868.85元及鉴定费用60650元，均属李景汉、李洁安的损失范畴，虽然李富光、李林芬不予认可，但李富光、李林芬不能提供证据推翻鉴定机构作出的结论，依法应当承担举证不能的法律后果，李景汉、李洁安要求李富光、李林芬赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，李富光、李林芬依法应当承担民事赔偿责任，故对李景汉、李洁安的请求，依法予以支持，李富光、李林芬认为其不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予采信。综合玉林地质环境监测站、广西柳州中衡工程检测咨询有限公司的鉴定意见，根据李富光、李林芬的过错程度，认为造成李景汉、李洁安的损失，主要原因在于李富光、李林芬建房，自然因素次之，因此，确认李富光、李林芬应承担60%的赔偿责任，李富光、李林芬应当赔偿251711.3元[即(358868.85元+60650元×××60%=251711.31元]给李景汉、李洁安，对超出167807.54元不予支持，由李景汉、李洁安自行承担。因李景汉、李洁安是夫妻关系，位于北流市房屋属其夫妻共同财产，李富光、李林芬是夫妻关系，位于北流市（暂无门牌××房屋属其夫妻共同财产，李富光、李林芬的建房行为共同侵害到李景汉、李洁安的房屋，依法应当共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七××项，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六××项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：李富光、李林芬共同赔偿房屋加固修复费用及鉴定费用共计251711.31元给李景汉、李洁安。本案受理费8800元（李景汉、李洁安已预交4400元××，李富光、李林芬负担5280元，李景汉、李洁安负担3520元。
李富光、李林芬于2016年11月3日向本院提出申请，通知广西柳州中衡工程检测咨询有限公司鉴定人员张则坚、韦安国、杨志光出庭接受质询。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李富光、李林芬在建设其房屋施工过程中对相邻的李景汉、李洁安房屋没有采取任何保护、加固的措施的前提下，直接在其建设用地内开挖地基建房，造成李景汉、李洁安房屋的墙壁发生倾斜及墙体多处出现裂缝，楼板多处开裂，门窗无法关闭的现象。玉林地质环境监测站及广西柳州中衡工程检测咨询有限公司已对该损害后果分别作出《调查简报》和鉴定意见，分析认定该房屋受损是因李富光户房屋的建设是引发地基不均匀沉降的主要原因；李富光、李林芬建造楼房前，未对地基基础进行地质勘探、设计、加固所致。因此，一审法院认定李景汉、李洁安房屋受到损害，主要原因是李富光、李林芬建房引发地基不均匀沉降造成，两者之间存在因果关系正确，本院予以认定。李富光、李林芬该上诉理由不成立，本院不予以支持。本案的经济损失经本院委托北京市建壮咨询有限公司广西分公司进行鉴定，鉴定结论：本标的物鉴定造价为358868.85元，虽然李富光、李林芬对该鉴定结论提出异议，但是其未能提供充分确凿证据推翻该鉴定结论，亦未提出要求对此重新鉴定，故该鉴定结论应作为本案的定案依据，本院予以采信。李富光、李林芬该上诉理由不成立，本院不予支持。由于李富光、李林芬的建房行为破坏了李景汉、李洁安房屋的整体结构，给李景汉、李洁安的房屋带来了重大的安全隐患，李富光、李林芬的行为已侵犯了李景汉、李洁安的合法权益，其依法应承担相应的侵权责任。一审法院根据本案的实际情况和李富光、李林芬的过错程度，确定李富光、李林芬对本案损害后果承担60%的民事责任并判决李富光、李林芬赔偿经济损失251711.31元给李景汉、李洁安并无不当，本院予以维持。李富光、李林芬该上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于中华人民共和国适用民事诉讼法的解释》一百二十二条的规定，当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。由于李富光、李林芬在一审诉讼举证期限届满前未提出该申请，其二审中提出该申请不符合法律规定，本院依法不予准许。由于李富光、李林芬未能提供证据证实北流市住房和城乡建设局、北流市村镇规划建筑设计室在本案中存在过错，故其上诉请求法院追加北流市住房和城乡建设局、北流市村镇规划建筑设计室为第三人作为诉讼当事人参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院依法不予准许，对其该上诉请求予以驳回。
综上所述，上诉人李富光、李林芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元（上诉人已预交），由上诉人李富光、李林芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韦以欣