上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第712号
原告蓝天。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告万国纸业企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区龙华中路600号1701室。
法定代表人何诗敏，董事长。
委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
原告蓝天诉被告万国纸业企业管理（上海）有限公司（以下简称万国纸业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审�。本案原告蓝天之委托代理人李德权、被告万国纸业公司之委托代理人夏利群到庭参加诉讼。后双方同意延长一个月简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告蓝天诉称，其于2001年4月2日进入万国纸业公司工作，双方于2010年5月28日签订三年期的劳动合同，合同有效期至2013年5月30日，约定的基本工资为每月人民币（以下同）20，610元。2013年5月，其多次口头要求万国纸业公司签订无固定期限劳动合同，并于当月22日书面提出签订无固定期限劳动合同的要求，但万国纸业公司拒绝续签劳动合同，并在2013年6月8日书面宣布解除双方的劳动关系。现请求判决万国纸业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金337，824元。
被告万国纸业公司辩称，不同意蓝天的诉讼请求。蓝天向万国纸业公司提供了2013年5月28日至30日的病假单，但该期间蓝天人在深圳，所以病假单是虚假的，该期间应当认定为旷工。根据员工手册规定，员工连续旷工三天以上可辞退，故万国纸业公司解除与蓝天的劳动关系符合法律规定。
经审理查明，蓝天于2008年6月1日进入万国纸业公司工作，双方签订有两份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2010年5月1日至2013年5月30日。蓝天、万国纸业公司与上海市对外服务有限公司曾于2008年5月27日签订合同补充条款，约定万国纸业公司承诺蓝天原由上海市对外服务有限公司自2001年4月2日起派遣至英特奈国际纸业贸易（上海）有限公司和其相关企业服务的工作年限纳入蓝天在万国纸业公司的工龄。
蓝天与万国纸业公司签订的劳动合同约定万国纸业公司将在双方签署合同之后将包括员工手册在内的规章制度及时发给蓝天或告知蓝天有关内容，蓝天没有收到上述文件或对内容有不明之处，应立即与主管联系。万国纸业公司的员工手册�定，员工一年之内累计无故旷工六天（含六天）或连续旷工三天以上（含三天）的，将受到违纪解除劳动合同处理，万国纸业公司无须提前三十日通知，并无需支付经济补偿金。蓝天在本案中对员工手册不予认可。
万国纸业公司曾于2013年5月初告知蓝天劳动合同到期后不再续签，并要求蓝天签署不再续签劳动合同协议书，蓝天未予同意。蓝天于2013年5月22日向万国纸业公司邮寄函件，要求与万国纸业公司续签无固定期限劳动合同。万国纸业公司已收到上述函件。
蓝天于2013年5月28日通过电子邮件向万国纸业公司申请病假三天，并于当月31日上班时提交了复旦大学附属中山医院的休息日期为2013年5月28日至30日的病假单及2013年5月28日的就医记录（记载在医院自制的病历本上）。蓝天在2013年5月31日至6月3日期间正常出勤，在2013年6月4日至6日期间请病假，有中山医院出具�病假单（诊断为慢性阑尾炎急性发作）及就医记录（记载在蓝天的个人就医记录册上）。
万国纸业公司于2013年6月8日以蓝天提交的2013年5月28日至30日的病假非有效病假，视为蓝天连续旷工三天，属严重违纪为由解除双方的劳动关系。
2013年6月28日，蓝天向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2013年8月12日作出裁决，对蓝天的申诉请求不予支持。蓝天不服，向本院提起诉讼。
2013年5月26日至30日期间，蓝天以其名义在深圳市定有酒店房间。2013年12月20日，蓝天至本院陈述万国纸业公司安排其2013年5月27日至30日期间至深圳出差参加生活用纸年会，其于2013年5月26日与妻子一起乘飞机前往深圳游玩（航班号已记不清楚），准备后面几天出差；因家中有私事，故其于当月27日独自一人坐大巴返回上海，大巴的车次情况不清楚，没有车票，次日一早到达上海；因长途跋涉而突感身体不适，腹部疼痛难忍，故下车后就直接前往中山医院挂急诊就医，来不及回家拿医疗记录册，而是使用医院自制的病例记录册，看病的挂号费单据找不到了；因以其名义订酒店有优惠，故其妻子在其回上海后仍以其名义订酒店；其之前曾申请2013年5月27日请年假一天；其最终在2013年5月28日至30日期间没有出差，而是病假。蓝天并于当日提交有总经理范某某批准的申请日期为2013年5月8日的员工出差申请表（出差日期为2013年5月27日至30日）复印件，并表示有原件，今天没有带来，稍后提供原件。2013年12月25日，蓝天向本院邮寄申请表原件。
万国纸业公司对蓝天在2013年5月27日休年假的事实无异议，并表示蓝天实际在2013年5月30日乘坐深圳航空ZN9815号航班返回上海。万国纸业公司提交其代理人与深圳航空服务热线95080的通话录音，热线服务人员答复蓝天乘坐的上述航班信息无误，且已成行。本院在2013年12月27日将通话录音邮寄给蓝天。
蓝天在2014年1月5日向本院提交书面意见，认可其在2013年5月30日才返回上海，并表示万国纸业公司在拒绝续签无固定期限劳动合同的情况下安排其2013年5月底参加展会，其虽心存疑惑但还是按要求去深圳，展会于2013年5月28日开始，为避免给劳动合同续签工作造成不必要的困扰，其在22日通过请假系统提交27日休年假一天的申请。在深圳期间，有老员工透露消息说万国纸业公司为把其裁掉，很有可能利用这次展会找个理由开除其，因其无证据证明是万国纸业公司派其参加展会，故其决定在27日晚上再申请年休假三天，但其发现已经无法登陆年休假申请系统。为了自保，其在万般无奈地情况下于28日通过电邮系统申请病假三天，并让朋友去以其�义挂了一个急诊备用。为了避免让万国纸业公司找到任何所谓的理由，其太太提前于28日乘机返回上海，而其28日至30日期间在深圳按照原先安排参加展会和客户拜访工作，并于30日返回上海。其之前因无法取得出差申请表原件，为维护自己权益而称病假，直到2013年12月20日其到庭，其也只获得出差申请表复印件，考虑对方否定真实性，也只好称病假。
万国纸业公司否认关闭蓝天的账户，并表示对蓝天提供的出差日期为2013年5月27日至30日的员工出差申请表真实性无异议，但最终没有让蓝天出差，而是让蓝天待在办公室，并停止相关业务联系及客户拜访。万国纸业公司并提供2013年5月22日至28日期间蓝天与范某某及范某某的助理郑某之间的往来电子邮件、其在2013年7月5日支付蓝天报销款的凭证、相关报销费用申请文件及凭证、其与携程客服的通话记录、员工温某某及陈�的书面证言，证明范某某要求蓝天在2013年5月28日至30日期间必须在办公室，并停止业务联系及拜访客户，蓝天在2013年5月27日告知郑某其在上述期间将在上海拜访会见客户，万国纸业公司为蓝天报销了2013年5月26日及30日从深圳回上海的机票退票费合计491元，员工出差申请表上载明的另两位同行员工温某某及陈某证明蓝天并未与他们一起出差。蓝天对上述证据真实性均不予认可，并表示蓝天与范某某的往来邮件在时间先后上存在问题，故是伪造的；其在离职后确实申请报销过费用，但具体申报多少费用、哪天拿到报销款及实际拿到多少报销款都记不清了，好像没有报过退票费；其携程帐户在2013年5月21日有来往深圳航班的退票处理，但这只是因为工作时间安排而做的飞行调整，并非取消出差；其2013年5月26日从上海去深圳及30日从深圳回上海的机票费没有报销过。
以上�实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、合同补充条款、病假单、病例、函、邮寄凭证、解除劳动关系通知书、员工出差申请表、录音报销凭证、电子邮件、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，万国纸业公司以蓝天2013年5月28日至30日的病假非有效病假，视为连续旷工三天为由将蓝天辞退。对此，蓝天在2014年1月5日之前坚称其该期间在上海，病假不存在虚假，但在万国纸业公司指出蓝天从深圳回上海的日期及航班号，并提交与航空公司服务热线的通话录音后，蓝天改口承认其上述期间人在深圳，是其让朋友以其名义至医院挂急诊开病假证明，蓝天的上述诉讼行为有违诚信。在蓝天认可其2013年5月28日人不在上海，病假证明是由他人代开的情况下，可以认定其当月28日至30日的病假是虚假的，万国纸业公司据此将蓝天辞退并无不当。蓝天主张上述期�系万国纸业公司安排其至深圳出差，万国纸业公司则表示最终没有让蓝天出差，而是要求蓝天待在办公室，并提供了电子邮件及报销退票费的凭证，电子邮件反映蓝天在2013年5月27日告知郑某其在当月28日至30日期间将在上海拜访会见客户。尽管蓝天否认邮件的真实性，但未提供证据推翻该邮件，其也认可在离职后报销过费用，却未能陈述具体费用明细。此外，出差申请表上载明出差日期为2013年5月27日至30日，若万国纸业公司最终未取消蓝天的出差安排，则蓝天无需申请在27日休年假，更无需开具虚假病假，也不会在离职后报销费用时未一并将出差的往返机票费予以报销。蓝天关于担心万国纸业公司乘展会之机找理由将其开除及无法登陆年假申请系统的主张并无事实依据。因此，本院采信万国纸业公司关于最终取消蓝天出差安排的主张。尽管蓝天对员工手册不予认可�但无论员工手册有无连续旷工三天可予辞退的规定，蓝天提供虚假病假的行为有违诚信，也违反了劳动者的勤勉义务和基本的职业准则，万国纸业公司就此行为做出辞退处理并不违反法律规定。因此，蓝天要求万国纸业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告蓝天的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年三月十日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益�