江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1225号
上诉人（原审被告）卞兆同。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书侠。
委托代理人姚翠芳。
委托代理人王以彬。
上诉人卞兆同因与被上诉人张书侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月21日公开听证审理了本案。上诉人卞兆同的委托代理人胡雪峰，被上诉人张书侠的委托代理人姚翠芳、王以彬到庭参加听证。本案现已审理终结。
张书侠一审诉称：2009年2月10日，卞兆同驾驶自己所有的苏N×××××号轿车将张书侠撞伤，后经交警部门认定，卞兆同承担此次事故全部责任。张书侠在2010年初提起诉讼，后因不服判决提起再审，2012年11月28日宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城民再初字第0011号判决书，对张书侠的前期医疗费及其他费用作出处理。2013年1月9日张书侠到徐州医学院附属医院做了二次手术，住院19天，花去医疗费两万余元。张书侠出院后找卞兆同要求其赔偿相关费用但遭到拒绝。现诉至法院，请求判令：1、卞兆同赔偿张书侠医疗费等37971.4元；2、张书侠后续治疗费等费用由卞兆同承担；3、本案诉讼费由卞兆同承担。
卞兆同一审辩称：对事故事实及责任认定无异议。关于张书侠的医疗费，张书侠不应在徐州就医，应按照就近就医原则取出内固定，且张书侠也无证据证实本地医院要求转院的证据。一般取内固定费用大概在6000元左右，张书侠主张的医疗费过高，多支出部分系张书侠自行扩大损失，应由其自行承担。关于误工费，张书侠已经年满60周岁，误工费不存在。如果张书侠主张其误工应提供劳务合同及收入证明等证据，否则不予认可。护理费标准过高、期限过长，护理标准按宿迁护工标准，期限按住院期间计算。营养费及住院伙食补助费无异议。交通费按照在宿迁地区住院期间每天10元标准计算。住宿费是扩大损失由张书侠自行承担。
原审法院经审理查明：2009年2月10日，卞兆同驾驶苏N×××××号轿车与张书侠发生交通事故，致使张书侠受伤，卞兆同承担本次事故全部责任。卞兆同所驾驶车辆在渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险，交强险保险限额部分已经赔偿完毕。此次诉讼系张书侠到徐州医学院附属医院做腰椎骨折内固定取出术而产生相关费用，因双方就赔偿问题不能达成一致意见而成诉。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张书侠因交通事故受伤，其损失应获赔偿。张书侠的损失有：1、医疗费20155元，有医疗费发票、用药明细及病历资料在卷佐证，予以认定。卞兆同认为张书侠应该就近就医且认为张书侠的医疗费过高，对过高部分的医疗费不予认可。原审法院认为，根据徐州医学院附属医院入院记录记载：张书侠的T11、T12、L2、L3内固定钉在位，L2左侧椎弓根螺钉疑似穿入椎管，L3右侧椎弓螺钉疑似尾帽脱落。张书侠在选择徐州医学院附属医院治疗之前，先行到宿迁市工人医院进行拍片检查，在被告知螺钉断落该院可能无法治疗后，选择临近的医疗技术水平相对较高的徐州医学院附属医院进行住院治疗，符合常理。同时，根据原生效判决书记载，张书侠伤后曾在该医院进行治疗，其再次选择该医院治疗符合就医需要，并无不妥。张书侠的医疗费系医院基于其具体病情治疗而产生，卞兆同基于自己的经验判断认为费用应6000元左右，没有事实及法律依据。卞兆同若认为有不合理部分应提供证据证明，否则应承担不利后果。2、误工费，根据之前生效法律文书内容，张书侠伤前月收入约1200元，其因交通事故受伤收入减少应获赔偿。张书侠此次住院19天，结合其住院时间、医嘱建议休息时间及其收入情况，酌定误工费2400元。张书侠主张按照81.3元每天计算误工损失，但未能提供证据证明且与其实际收入情况不符，不予支持。3、护理费，张书侠住院治疗及伤后康复需要他人护理，其护理费应予支持。结合其住院时间及医嘱，酌定护理天数为60天。因张书侠未能提供护理人员收入证明，故参照宿迁当地护工标准60元／天进行计算，护理费为3600元。4、张书侠主张交通费1000元，提供了张书侠及护理人员往来宿迁、徐州之间的部分交通费发票（约600元左右），虽有部分发票无具体日期，但结合张书侠住院时间及往返路程，可支持其交通费600元。5、张书侠主张住宿费但未能提供证据证明且卞兆同不予认可，加之张书侠治疗期间产生相关交通费，对于是否住宿无法证实，故对张书侠主张的住宿费不予支持。6、营养费190元、住院伙食补助费342元，符合法律规定且卞兆同不持异议，予以确认。张书侠的上述损失合计27287元，因卞兆同承担此次事故全部责任，故卞兆同应予全部赔偿。张书侠主张的后续治疗等费用可待实际产生后另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卞兆同于判决生效之日起十日内赔偿张书侠27287元。案件受理费减半收取200元，由卞兆同负担。
卞兆同不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、张书侠在本次诉讼时已经年满62周岁，且未提供工作和收入证明，原审法院依据两年前的生效判决认定张书侠存在误工损失，是错误的。2、张书侠在一审中提供的医疗资料不能证明明确的护理期限，原审法院认定的护理费过高。3、一审中卞兆同对张书侠的医疗费数额有异议并向原审法院递交了用药合理性的鉴定申请，但原审法院对卞兆同的申请未予答复即行判决，程序上存在瑕疵。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张书侠辩称：张书侠从事故发生后到本次治疗期间一直无法工作，应当计算误工费。张书侠的出院记录写卧床一个月，还有复查，都要有人跟随，都要护理。张书侠的病情已经严重压到神经了，我们想在宿迁治疗，但是医院没有把握不给治疗，所以我们就到徐州治疗了。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审程序是否存在瑕疵；2、原审法院确定的被上诉人张书侠的误工费、护理费是否适当。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，鉴定程序可以依当事人的申请或由法院依职权启动，但当事人提出申请并非启动鉴定程序的充分条件。本案中，上诉人卞兆同在一审中提出对被上诉人张书侠的用药合理性进行鉴定，该鉴定应当建立在张书侠用药状况不清或对其用药合理性存有初步、合理怀疑的基础上。从一审的证据来看，张书侠的本次治疗用药情况有相关的用药清单、发票等予以佐证；同时，张书侠本次治疗所行手术为腰椎骨折内固定取出术，卞兆同亦未初步举证证明张书侠的治疗费用明显超出同类手术治疗费用，而仅以对张书侠医疗费用持有异议为由要求启动鉴定程序，原审法院对其鉴定申请不予准许，并未违反法律程序。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，张书侠因本次治疗住院19天，医疗机构的出院医嘱要求“术后1月带腰围下床锻炼”，也即张书侠术后至少应卧床一个月，一个月方可考虑下床锻炼，故原审法院据此确定张书侠的误工和护理期限为60天，并无不当。同时，针对张书侠因涉案交通事故所行的首次治疗和相关赔偿，人民法院已作出了生效判决，在该判决中认定张书侠在涉案交通事故发生前月收入约为1200元；而张书侠住院、卧床和下床锻炼初期确需护理，故原审法院根据张书侠在涉案交通事故发生前的收入状况和当地护工标准认定张书侠的误工费和护理费，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人卞兆同的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人卞兆同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共8页