山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1333号
原告徐世文，男，1988年2月生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告林书成，男，1959年7月生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
原告徐世文与被告林书成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世文及委托代理人邵璞，被告林书成及委托代理人赵维军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，被告驾驶小型轮式拖拉机行驶中，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费、营养费等共计105401.42元，超出交险限额部分被告承担赔偿50%责任。
被告辩称：原告起诉已超过诉讼时效；事故认定书认定错误，不应采信，已给付原告7000元，不应再承担责任；原告要求过高，不应支持。
经审理查明：2012年11月19日18时许，被告林书成驾驶山东P×××××号小型拖拉机沿临清市郭堤至王井东西公路由东向西行驶，至黄河故道公园门口处时，与对向徐世文驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，徐世文受伤。2012年12月20日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2012）第00390号道路交通事故认定书，认为林书成使用超过有效期的驾驶证驾驶机动车、驾驶未按期年检的机动车上路行驶、违法会车、灯光不全的违法行为相比徐世文无证驾驶、驾驶无牌的机动车上路行驶、操作不当的违法行为对该事故的发生所起作用相当，过错相同，确认林书成承担事故的同等责任，徐世文承担事故的同等责任。
原告徐世文驾驶的二轮摩托车系其妻子的陪嫁物品，由原告使用。
被告林书成驾驶的山东P×××××号小型拖拉机是其自己的，该车没有投保交强险。
原告徐世文受伤后，当日入住聊城市第二人民医院，诊断为：创伤性休克、左胫骨近端开放粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、闭合性胸外伤等。行骨折复位外固定支架固定术，于2012年12月11日出院。2013年12月23日再次入住聊城市第二人民医院，诊断为：左膝关节后交叉韧带断裂、左胫骨开放性粉碎性骨折术后，于2014年1月8日出院。出院医嘱：骨折愈合前避免患肢负重活动、骨折愈合后适时取出外固定架，每2-4周复查一次等。
原告受伤后，被告支付给原告7000元。
上述事实有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）交通事故责任的承担
原告对事故认定书无异议，认可双方均负事故的同等责任。
被告对事故认定书中的责任划分有异议，认为交警部门出现场时，现场已不存在了，交警部门在未进行调查取证的情况下，仅凭主观臆断划分的责任，缺乏客观性，不应作为本案定案依据。
被告对其主张未提交证据予以证明。
庭审中被告认可其驾驶证已超过有效期，所驾驶的机动车未按期年检。
（二）原告诉请是否超过了诉讼时效
被告认为2012年11月发生交通事故，原告于2014年起诉，原告诉请已超过诉讼时效。
原告陈述原告伤情较为复杂，首先作了骨折外固定手术，医生怀疑原告韧带有损伤，但当时无法进一步确诊，需要等到拆除外固定架后，进行手术探查。2013年12月23日第二次住院，确诊左膝关节后交叉韧带断裂，并作了进一步治疗，根据司法解释，诉讼时效期间应自2013年12月23日开始计算，而不应按照发生事故的时间计算。原告的诉请未超过诉讼时效。
（三）原告要求赔偿的损失数额
原告起诉前，以山东荣润律师事务所的名义委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定。2014年4月27日，该鉴定中心作出聊医司鉴中心（2014）临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐世文受伤后的误工期限约为拾陆个月；护理期限约为伍个月，其中贰个月需要贰人护理，其余叁个月需要壹人护理，营养期为肆个月。
庭审中，被告对该鉴定意见书有异议，认为其为原告代理人单位单方委托，且误工时限、护理时限的鉴定结论明显过高申请重新鉴定。2014年10月13日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴（2014）临鉴字第440号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐世文伤后护理时间为5个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；徐世文伤后误工时间为16个月。
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：医疗费30046.42元（提交单据17张，总额是50092.84元，扣除被告应在交强险限额内承担的10000元，余款由被告承担50%）、误工费52800元（按农民标准计算，110元／日×480天，提交土地承包证）、护理费23100元（原告陈述由妻子程某、父亲徐某护理，均为农民，110元／日×60天×2人＋110元／日×90天，提交护理人员的身份证、户口本）、住院伙食补助费570元（30元／日×38天×50%）、鉴定费850元（提交单据3张）、财产损失3075元（财产损失4150元，扣除被告应在交强险限额内承担的2000元，剩余由被告承担50%，提交价格鉴定报告）、交通费60元（提交单据6张）、营养费1800元（30元／日×120天×50%），扣除被告支付的7000元，再要求赔偿105401.42元。
被告对聊城市第二人民医院的医疗费单据真实性无异议，认为原告应提交用药清单，门诊单据应提交门诊病历相互印证。对临清正骨医院的医疗费单据4张有异议，无相关病历、诊断证明进行印证，不应予以支持。对车辆损失原告应提交与该车辆有关的产权证明。交通费单据是连号，不予认可。对营养费不予认可。对误工费、护理费的计算标准有异议，因原告及护理人员均为居民，应按城镇居民标准计算。
另：2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元（77.44元／日）。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
关于本案双方争议的第一个问题。被告对事故认定书提出异议，被告并未提供相关证据反驳该事故认定书，对被告的辩称理由本院不予采信。对该事故认定书依法应确认为有效证据。
被告承担事故的同等责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
关于本案双方争议的第二个问题。原告自本次交通事故受伤后，一直处于治疗状态。在2013年12月23日原告因左胫骨开放性粉碎性骨折术后及左膝关节后交叉韧带断裂第二次入住聊城市第二人民医院，于2014年1月8日出院。故原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效。
关于双方争议的第三个问题。对原告提交的临清市临东骨科医院的4张单据，因没有相关证据佐证，被告提出异议，对该项费用本院依法不予支持。被告对原告的误工费及护理费计算标准提出异议，因原告及护理人员属于城镇居民户籍，应参照城镇居民家庭人均可支配收入每日77.44元计算，则原告的误工费为37171.2元。原告住院期间2人护理，则住院期间的护理费为5885.44元，出院后的护理费为8673.28元，护理费合计14558.72元。对原告要求的营养费，因出院医嘱并无加强营养的记载，对营养费不予支持。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：医疗费49236.94元、误工费37171.2元、护理费14558.72元、住院伙食补助费1140元、鉴定费850元、财产损失4150元、交通费60元，以上合计107166.86元。因被告的车辆未投保交强险，根据相关规定，被告首先在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费37171.2元、护理费14558.72元、财产损失2000元、交通费60元，合计63789.92元。剩余43376.94元，由被告承担50%，计款21688.47元。则被告林书成共计应赔偿原告85478.39元，扣除被告支付的7000元，还应再赔偿原告78478.39元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告林书成赔偿原告徐世文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损失费、交通费等，合计78748.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费2408元，由原告承担639元，被告承担1769元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 卢宪梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 昕