河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第416号原告：司新民，河北省滦平县人。委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。被告：刘书贵，河北省滦平县人。委托代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。被告：杨树森，河北省滦平县人。委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。被告：王锁山，河北省滦平县人。委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。代表人：李振波，职务：经理。委托代理人：樊肖斌，信达财产保险股份有限公司河北分公司职员，河北省鹿泉市人。原告司新民与被告杨树森、被告刘书贵、被告王锁山、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘芝苹独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告司新民及其委托代理人魏思梦、被告杨树森、被告杨树森和被告王锁山的委托代理人李振环、被告刘书贵及其委托代理人刘晓红、被告信达保险河北分公司的委托代理人樊肖斌到庭参加诉讼，被告王锁山、被告信达保险河北分公司的代表人李振波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司新民诉称：2013年11月11日17时50分许，被告王锁山驾驶冀HR87**号轻型普通货车由北向南行驶至S354线11KM＋600M处，与前方刘书贵驾驶因故障停放在道路西侧路边的无牌号普通正三轮摩托车相撞，造成在无牌号普通三轮摩托车旁的原告司新民受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往滦平县中医院住院治疗，被诊断为：1、右胸第6、7、11、12肋骨骨折，2、两下肺挫裂伤，3、双侧胸腔积液，4、右胸壁皮下血肿。原告于2014年1月20日好转出院，滦平司法医学鉴定意见书评定司新民胸部损伤为十级伤残。被告王锁山驾驶的冀HR87**号轻型普通货车，在被告信达保险河北分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，于2013年11月28日出具滦公交认字（2013）0311号道路交通事故认定书，认定被告王锁山负此次事故的主要责任，被告刘书贵负次要责任，原告司新民无责任。原告住院期间的医疗费全部由被告杨树森垫付。出院后的医疗费364.79元、护理费8166.20元、住院伙食补助费4200.00元、鉴定费800.00元、交通费1000.00元、误工费16020.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计53754.99元，被告至今没有赔偿。以上损失，原告要求先由被告信达保险河北分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分，由被告刘书贵承担30%的赔偿责任，由被告信达保险河北分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，保险公司不承担的部分，由被告王锁山和被告杨树森共同承担。本案的诉讼费由被告承担。被告刘书贵辩称：对交通事故事实无异议，但对责任划分有异议。该事故主要是因为被告王锁山驾驶货车将刘书贵驾驶的三轮摩托撞翻，被告刘书贵不应承担赔偿责任。被告杨树森辩称：对交通事故事实及责任认定认可；被告王锁山是被告杨树森雇佣的司机，不要求被告王锁山承担赔偿责任；王锁山驾驶的冀HR87**号轻型普通货车在被告信达保险河北分公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均是自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。商业三者险的保险限额为200000.00元，为不计免赔险种。被告信达保险河北分公司应在保险限额内承担赔偿责任；在原告住院期间，被告杨树森为原告垫付医疗费45833.78元，请法院在执行时予以抵顶，提交医疗费发票。被告王锁山辩称：同被告杨树森的答辩意见一致。被告信达保险河北分公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可；在依法核实事故真实性、投保有效性、行驶证及驾驶证真实性的情况下，同意赔偿；但根据事故认定书，刘书贵驾驶的摩托车为机动车，法律规定机动车应投交强险，所以本次事故司新民的损失，应由刘书贵投保的交强险与信达保险的交强险共同承担。超出交强险限额的部分，同意按照合同约定及责任划分在商业三者险范围内承担赔偿责任；对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予负担。经审理查明：2013年11月11日17时50分许，被告王锁山驾驶冀HR87**号轻型普通货车由北向南行驶至S354线11KM＋600M处，与前方被告刘书贵驾驶因故障停放在道路西侧路边的无牌号普通正三轮摩托车相撞，造成在无牌号普通正三轮摩托车旁的刘书贵及司新民受伤、两机动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告王锁山驾驶安全设施不全（照明设施失效）的机动车上路行驶，对前方路面情况观察不清，其违法行为是造成此事故的主要原因，王锁山负主要责任，被告刘书贵驾驶机动车上路行驶，车辆发生故障后，未按规定开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警示标志，其违法行为是造成此事故的次要原因，被告刘书贵负次要责任，原告司新民无违反道路交通安全法律法规的行为，司新民无责任。被告王锁山驾驶被告杨树森所有的冀HR87**号轻型普通货车在被告信达保险河北分公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为200000.00元，为不计免赔险种。此次事故均发生在保险期间内。被告王锁山是被告杨树森雇佣的司机。事故发生后，被告杨树森为原告司新民垫付医疗费45833.78元。另查明：2013年11月11日，原告司新民到滦平县中医院住院治疗，被诊断为：1、右胸第6、7、11、12肋骨骨折，2、双下肺挫裂伤，3、双侧胸腔积液，4、右侧胸壁皮下气肿，5、头部皮肤裂伤，于2014年1月20日好转出院，共住院70天。2014年8月6日，经滦平司法医学鉴定中心评定，原告司新民胸部损伤为十级伤残。以上事实为原、被告双方的诉辩陈述及原告司新民提供的河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、滦平县中医院住院病历、滦平司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。被告刘书贵对滦平县公安交通警察大队认定的事故责任不认可，但在收到事故认定书后，没有在指定的期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有提交其他证据证实自己的主张，因此本院依法对河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以采纳，认定在此次事故中，被告王锁山负主要责任，被告刘书贵负次要责任，原告司新民无责任。关于原告司新民的损失认定如下：医疗费，根据滦平县中医院收费收据和用药清单认定为46198.57元（包括被告杨树森为原告司新民垫付的医疗费45833.78元）；护理费，被告信达保险河北分公司、被告杨树森、被告王锁山和被告刘书贵均认可按照住院期间每天70.00元计算，原告住院70天，故护理费为4900.00元。原告主张按照每天116.66元计算，因为证据不充分，过高的部分不予支持；住院伙食补助费，当地住院伙食补助标准是每天50.00元，住院70天，故住院伙食补助费为3500.00元；鉴定费800.00元，根据鉴定意见书和鉴定费发票，予以认定；交通费，原告没有提交证据证实，被告信达保险河北分公司、被告杨树森、被告王锁山和被告刘书贵均认可300.00元，故认定交通费为300.00元；误工费，原告属于河北省农村居民，被告信达保险河北分公司、被告杨树森、被告王锁山和被告刘书贵均认可每天的误工费为37.00元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告各方认可误工天数计算至评残前一日，故误工267天，误工费为9879.00元。原告主张误工费按照每天60.00元计算，过高的部分，因为没有证据证实，不予认定；残疾赔偿金18204.00元，被告信达保险河北分公司、被告杨树森、被告王锁山和被告刘书贵均没有异议，予以认定；精神损害抚慰金5000.00元，根据原告的伤情和此次事故给原告精神造成的损害程度，予以认定；综上，认定原告司新民的损失为：医疗费46198.57元，护理费4900.00元，住院伙食补助费3500.00元，鉴定费800.00元，交通费300.00元，误工费9879.00元，残疾赔偿金18204.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计88781.57元。本院认为：被告王锁山驾驶冀HR87**号轻型普通货车与被告刘书贵驾驶无牌号普通正三轮摩托车均违反道路安全法规，发生交通事故，造成原告司新民和被告刘书贵受伤。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告王锁山负主要责任，被告刘书贵负次要责任，原告司新民无责任。故被告王锁山应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告刘书贵应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告王锁山是被告杨树森雇佣的司机，雇员在履行职务过程中，造成他人损害的，由雇主被告杨树森承担赔偿责任。被告王锁山在此次事故中具有重大过失，承担连带赔偿责任。被告杨树森所有的冀HR87**号轻型普通货车在被告信达保险河北分公司投保了机动车交强险和商业三者险，针对此次事故造成的损失，原告要求先由被告信达保险河北分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告的损失，首先应该由被告信达保险河北分公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告信达保险河北分公司在机动车商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，由被告刘书贵承担30%的赔偿责任，不属于被告信达保险河北分公司赔偿限额范围内的，由被告杨树森承担70%的赔偿责任，被告王锁山负连带赔偿责任。事故发生后，被告杨树森为原告司新民垫付的医疗费45833.78元在执行时抵顶。此次事故中，原告司新民和刘书贵同时受伤，二人的医疗费总额超过交强险医疗费赔偿限额10000.00元。根据原告司新民和刘书贵的损害数额，在交强险医疗费赔偿限额项下，原告司新民享有64%的赔偿比例，刘书贵享有36%的赔偿比例。对原告司新民没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告司新民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计44683.00元；二、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告司新民医疗费、住院伙食补助费等合计43298.57元的70%即30309.00元；三、由被告刘书贵赔偿原告司新民医疗费、住院伙食补助费等合计43298.57元的30%即12989.57元；四、由被告刘书贵赔偿原告司新民鉴定费800.00元的30%即240.00元；五、由被告杨树森赔偿原告司新民鉴定费800.00元的70%即560.00元，被告王锁山负连带赔偿责任（被告杨树森为原告司新民垫付的医疗费45833.78元在执行时抵顶）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告司新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000.00元，适用简易程序减半收取1000.00元，由被告杨树森负担700.00元，被告王锁山连带负担，被告刘书贵负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘芝苹二〇一五年三月二十九日书记员  刘艳楠附页：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。6、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本五份，副本五份，交至滦平县人民法院交通法庭。法定上诉期限内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。