四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初774号
原告雷世斌，男，1967年7月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作服务者。
被告：肖斌，男，1981年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被告：陈晓平，男，1964年3月出生，汉族，资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
第三人：隆昌县李市乡农机管理服务站，住所地隆昌县李市南华宫街***号。
法定代表人：肖斌，系站长。
第三人：隆昌县李市镇合晟加油站，住所地隆昌县李市镇。
投资人：肖斌，系站长。
原告雷世斌诉被告肖斌、陈晓平、隆昌县李市乡农机管理服务站、隆昌县李市镇合晟加油站、隆昌县李市镇合晟加油站股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序审理，原告雷世斌、被告陈晓平的委托代理人李毅、被告肖斌、第三人隆昌县李市乡农机管理服务站、隆昌县李市镇合晟加油站的法定代理人及投资人肖斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷世斌向本院提出诉讼请求1.确认四川省经济和信息化委员会颁发的油零售证书第K0048号《成品油零售经营批准证书》所载加油站为原被告合伙企业，确认该加油站合伙股权分别为肖斌75%、陈晓平12.25%、雷世斌12.25%：2、判决被告肖斌在取得新的《成品油零售经营批准证书》后按照原被告合伙股权比例将加油站变更为合伙企业；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由，隆昌县李市乡农机管理服务站成立于1992年7月7日，2011年8月28日修建加油站并取得四川省经济和信息化委员会颁发的油零售证书第K0048号《成品油零售经营批准证书》，但该加油站未单独办理营业执照。2012年3月1日被告肖斌购买了该加油站资产所有权。2012年下半年，被告肖斌准备对加油站实施搬迁修建，因资金不足，被告肖斌与原告雷世斌、被告陈晓平商量签订了共同出资入伙协议实施加油站搬迁修建，并约定合伙后加油站的股权为被告为肖斌占75%、陈晓平占25%。2012年12月10日，被告肖斌与被告陈晓平签订了《隆昌李市乡农机加油站迁建收购合同书》。在合同中被告陈晓平占25%的股份，被告陈晓平与原告雷世斌约定各占12.25%。合同签订后，原告雷世斌与被告陈晓平分别向被告肖斌支付入伙投资款，被告肖彬完成了加油站的搬迁修建工作后，于2016年6月20日成立了个人独资企业隆昌县李市镇合晟加油站，并正在办理手续将油零售证书第K0048号《成品油零售经营批准证书》所载内容由隆昌县李市农机加油站变更为隆昌县李市镇合晟加油站。原告因合伙股权确认问题与被告协商未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告肖斌辩称1：2012年下半年农机站迁建，缺资金，所以陈晓平与雷世斌入股加油，是陈晓平与我签订合同，投1,000.000元入25%购买土地，总共收到了700,000元左右，但是合同上约定的1,000.000元，到2015年才把一些手续完善，其他人也投了资才把这个加油站建起。现在陈晓平与雷世斌要求股权确认各12.5%，如果他们把资金补齐还有后续的费用补齐，是可以的。
被告陈晓平辩称，原告要求确认股权以及变更为合伙企业，应该依照是否有合伙协议为准。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人隆昌县李市乡农机管理服务站与隆昌县李市镇合晟加油站同意被告肖斌的辩称。
经审理查明，2012年12月10日，被告肖斌与被告陈晓平签订了《隆昌李市乡农机加油站迁建收购合同书》，约定、被告陈晓平投资1,000.000元占股份的25%，被告肖斌投入不足部分占75%。在此合同上，陈晓平注明了“2013年元月4日雷世斌交来股金壹拾万元正”。2013年1月14日，原告雷世斌向被告肖彬支付了200,000元,被告肖彬向原告出具了收条一份。2013年4月27日，原告雷世斌支付了150,000元给被告肖斌，被告肖斌出具收条上载明“收到雷世斌加油站入股现金150,000元。后被告肖斌退还了原告100,000元。原告在加油站如股共计出资350,000元。另查明，1982年7月7日，隆昌李市乡农机管理服务站成立，后修建加油站，法定代表人为王金美；2009年8月18日法定代表人为王金美变更为钟健，2012年3月钟健变更为肖斌。2011年8月28日，四川省经济和信息化委员会颁发的油零售证书第K0048号《成品油零售经营批准证书》，企业名称为“隆昌李市农机加油站”。有效期限：2011年8月至2016年8月27日。2016年6月20日，被告肖斌办理了“隆昌县李市镇合晟加油站”独资企业营业执照，统一社会信用代码91511028MA6273JD3E。在企业信用公示报告中，隆昌李市乡农机管理服务站的地址都为”隆昌县李市南华宫街104号”。
上述事实，有原告提交的原、被告、第三人基本信息、第三人的企业信用信息公示报告、成品油零售经营批准证书，隆昌李市镇农机加油站迁建收购合同书与中国建设银行取款凭条、历史明细清单，肖斌二份收条、中国建设银行转账凭条、取款凭条、四川省农村信用社业务凭、以上证据符合证据的三性，本院对以上证据予以采信。原告提供的曾洪彬借条具有真实性，与本案有关联性，但不能达到原告的证明目的，本院对此证据不予采信。
本院认为，被告肖斌与被告陈晓平签订的《隆昌李市乡农机加油站迁建收购合同书》，系合伙协议，是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告陈晓平将自己的股份的12.5%转让给原告雷世斌，在与被告肖斌签订的合伙合同上注明收到了原告的100,000元,后被告肖斌退回了原告100,000元的股金，故原告共计对修建加油站出资计350,000元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，需经其他合伙人一致同意”的规定，“第二十四条“合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议及成为合伙协议的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。”规定，原告雷世斌请求判令隆昌县李市乡农机管理服务站，即油零售证书第K0048号《成品油零售经营批准证书》书上所载加油站为合伙企业，原告占12.25%的股份的请求，本院认为，原告应以自己的出资金额350,000元计算所占股份，即原告雷世斌在合伙企业中所占股份为8.58%{计算方式为350,000元÷（500,000元÷12.25%）}为被告肖斌为75%，被告陈晓平为16.42%。原告请求判令，在被告肖斌在取得新的《成品油零售经营批准证书》后按照原被告合伙股权比例将加油站变更为合伙企业，因第三人隆昌县李市镇合晟加油站《成品油零售经营批准证书》尚未办理，本院对原告此请求不予支持。被告肖斌辩称被告陈晓平、原告雷世斌出资入股金额未缴清，原告雷世斌本院已按照其出资份额确定了在合伙企业内的份额，故于被告陈晓平未缴清合伙企业中应出资股金，因其属于另一法律关系，本院对被告肖斌的辩称不予支持。被告陈晓平辩称原告未其他合伙人签订书面合伙协议，但现有证据已证明原告雷世斌出资与二被告合伙迁建加油站的事实，本院对此辩称不予采信。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、隆昌李市乡农机管理服务站（根据油零售证书第K0048号《成品油零售经营批准证书》）为合伙企业，合伙人为被告肖斌、被告陈晓平、原告雷世斌三人，原告雷世斌在合伙企业中所占股份为8.58%；
二、驳回原告雷世斌的其他诉讼请求；
三、本案诉讼费8,800元，减半收取4,400元，由原告雷世斌负担1,320元，被告肖斌、被告陈晓平负担3,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年六月二十四日
书记员 彭祖臻