广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗菖，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭葵兴，女，1951年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所实习律师。
原审被告：徐锦涛，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原审被告：宋德兰，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）因与被上诉人谭葵兴及原审被告徐锦涛、宋德兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险中山分公司上诉请求：撤销一审判决，准许人民保险中山分公司对谭葵兴伤残情况进行重新鉴定；认定谭葵兴伤残系数为10%，并相应变更残疾赔偿金、精神损害抚慰金两赔偿项目（争议金额共计46582.27元）。事实和理由：谭葵兴的伤残鉴定是由其自行委托，未经过人民保险中山分公司同意，人民保险中山分公司在一审时提交的重评申请书已围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、公正性进行较充分的论证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，法院应当准许重新鉴定申请；由于本案涉及专业技术问题，故申请鉴定人以及相关鉴定人以及相关专家应出庭回答专业问题，否则法院判决不能令人信服。谭葵兴除了有交通事故引起的腰2椎体压缩骨折外，还有腰椎盘突出、腰椎骨质增生自身已有疾病××，且年龄大也是容易导致骨折的高危因素；同时，腰椎活动是靠每个椎体功能组合而成，腰2椎体只是其中一块椎体，且未做内固定手术，压缩程度也非爆裂性，丧失功能不可能如鉴定结论所述达25%；鉴定机构引用谭葵兴门诊及住院期间的X光片，未见其复诊复查的报告，未根据治疗效果评定谭葵兴的伤残，违背了伤残鉴定应以人体伤后治疗效果为依据的鉴定原则。
谭葵兴辩称：自己所委托的鉴定机构具备相应资质、鉴定程序合法，鉴定机构依据的材料充分，鉴定结论真实、合法、有效，人民保险中山分公司要求重新鉴定缺乏依据，也无证据足以反驳并推翻该鉴定结论；自己在事故发生前不存在腰部疾病××，也无证据证明存在腰椎增生等问题，自己的腰椎压缩性骨折、椎体骨质增生与本案事故存在直接的因果关系，人民保险中山分公司依法应承担赔偿责任。
原审被告徐锦涛、宋德兰未予陈述。
谭葵兴向一审法院起诉请求：徐锦涛、宋德兰、人民保险中山分公司共同赔偿谭葵兴130740.58元，其中人民保险中山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任
一审法院认定事实：2015年5月18日11时15分，谭葵兴驾驶人力三轮车沿中山市兆隆路健宏巷4号对开路段由北益市场往兆隆六村方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从105国道往益隆村委方向行驶、由徐锦涛驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，造成谭葵兴受伤。同年5月29日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书：谭葵兴承担此事故的主要责任，徐锦涛承担此事故的次要责任。后谭葵兴诉至一审法院。
谭葵兴因事故受伤，后被送往中山市升医院抢救，当天转中山市中医院治疗，住院32天，出院医嘱复查等。2015年11月10日，广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）鉴定谭葵兴因交通事故致九级伤残，人民保险中山分公司要求对谭葵兴伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，谭葵兴表示反对。此次交通事故造成谭葵兴损失，提供证据证实的如下：医疗费22675.59元（凭票8张），住院伙食补助费3200元（住院32天，每天100元），护理费4160元（住院32天，每天130元），残疾赔偿金96617.28元（按广东省上年度城镇居民年人均可支配收入30192.9计算16年，九级按20%计算），评残费1500元（凭票），交通费酌定600元，以上共计128752.87元，其中徐锦涛支付了5000元。
粤Ｔ×××××号牌车辆由宋德兰在人民保险中山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并同时投保了限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号牌车辆的交强险、商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险赔偿限额内对谭葵兴承担赔偿责任，不足部分再在商业险内承担40%的赔偿责任。根据当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成谭葵兴上述医疗费22675.59元、住院伙食补助费3200元、护理费4160元、残疾赔偿金96617.28元、评残费1500元、交通费600元等损失共计128752.87元，关于谭葵兴要求赔偿精神损害抚慰金10000的问题，本次交通事故造成谭葵兴九级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，对谭葵兴的请求予以支持，上述损失共计138752.87元，具体赔偿情况为：医疗费22675.59元、住院伙食补助费3200元，共计25875.59元，先由人民保险中山分公司在交强险医疗费用赔偿限额支付10000元，再对余额15875.59元，在商业三者险限额内承担40%即6350.24元；护理费4160元、残疾赔偿金96617.28元、评残费1500元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计112877.28元，由人民保险中山分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额支付110000元，再对余额2877.28元在商业三者险限额内承担40%即1150.91元。据此，应由人民保险中山分公司支付谭葵兴赔偿款127501.15元，扣减徐锦涛支付的5000元，还须支付122501.15元，徐锦涛可就已付款项依法自行到人民保险中山分公司申办理赔手续。
谭葵兴要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于伤残鉴定问题，谭葵兴自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人民保险中山分公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且谭葵兴坚持不同意重新鉴定，根据证据规则仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。鉴定费亦是因事故造成的的损失，应获赔偿。宋德兰不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起十五日内支付谭葵兴交通事故赔偿款122501.15元；二、驳回谭葵兴的其他诉讼请求。一审案件受理费2914元，由谭葵兴负担164元、人民保险中山分公司负担2750元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审争议焦点在于应否对谭葵兴的伤残情况进行重新鉴定。首先，法律并不禁止一方当事人自行委托鉴定，谭葵兴自行委托鉴定并不违反法定程序。其次，人民保险中山分公司虽对华生鉴定中心出具的鉴定结论提出异议，但其论述均为主观推论，并未提交证据进行反驳，不符《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定可以重新鉴定的情形，故其关于重新鉴定并据此改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉意见缺乏依据，不予采纳。最后，即便谭葵兴年事偏高，固有疾病××对本案交通事故的损伤有一定影响，但并非本案侵权纠纷中法律意义上的过错，谭葵兴不应因个人身体健康状况对交通事故导致的身体损害赔偿自负相应责任××，原判依据伤残鉴定结论确定赔偿数额并无不当。
综上所述，人民保险中山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕
第7页共8页