wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第63号
异议人（利害关系人）力联集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，该公司董事长。
异议人（利害关系人）南京南北建设实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人魏荣，该公司总经理。
异议人（被执行人）王北城，男，汉族，1977年3月4日生，现在浙江省第二监狱服刑。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路。
负责人徐进，该支行行长。
被执行人南京鑫桂源商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路231号七层。
法定代表人葛治洪，该公司执行董事。
被执行人江苏诚泰投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路231号七层。
法定代表人葛治洪，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行江宁支行）与被执行人南京鑫桂源商贸有限公司（以下简称鑫桂源公司）、王北城、江苏诚泰投资集团有限公司（以下简称诚泰公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人力联集团有限公司（以下简称力联公司）、南京南北建设实业有限公司（以下简称南北公司）、被执行人王北城因不服本院委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司（以下简称金汇通评估公司）对被执行人王北城名下位于南京市鼓楼区阳光广场8号房地产（以下简称委估房地产）作出的宁金房地鉴字（2015-006］号《房地产价格评估报告书》（以下简称《估价报告》），向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人力联公司、南北公司异议称：金汇通评估公司对委估房地产一层和二层的估价超低，导致整个物业的评估价格严重偏离市场实际价值（该物业的整体价值不应低于1.5亿元），请求执行法院撤销《估价报告》。
异议人王北城异议称：1、《估价报告》对委估房地产评估的建筑面积与实际面积严重不符，相差至少800平方米，此部分面积不是违建，而是“先建后批”，只是因为还未补交土地出让金。2、委估房地产是独门独院建筑，评估总价及单价均严重偏低。3、金汇通评估公司采用的估价方法不当，委估房地产处于商业中心的核心位置，升值潜力无限，不能采用收益法，而应当采用市场比较法进行评估。综上，请求执行法院撤销《估价报告》。
经审查查明，紫金农商行江宁支行诉鑫桂源公司、王北城、诚泰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）宁商初字第51号民事判决书，判决：一、鑫桂源公司于判决生效之日起十日内向紫金农商行江宁支行偿还借款本金3000万元及利息。二、紫金农商行江宁支行在3000万元范围内对王北城所有的南京市鼓楼区阳光广场8号房产（丘号077200-I-2，所有权证号宁房权证鼓变字第××号，土地权证号宁鼓国用2007第11324号）行使优先受偿权。三、诚泰公司对鑫桂源公司的上述债务、利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告南京鑫桂源商贸有限公司追偿。案件受理费205949元，由鑫桂源公司、王北城、诚泰公司负担。该判决生效后，因鑫桂源公司、王北城、诚泰公司未履行债务，紫金农商行江宁支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行中查明，本院因另案已于2012年3月2日作出（2012）宁执字第61号民事裁定，首轮查封了王北城名下的委估房地产。由于紫金农商行江宁支行对委估房地产在3000万元范围内享有优先受偿权，本院拟对委估房地产进行拍卖，并依法委托金汇通评估公司对委估房地产的市场价值进行评估。金汇通评估公司于2015年4月13日作出《估价报告》，估价结果为：委估房地产于估价时点2015年4月14日的市场总价值为13138.60万元（取整），折合平均单价为每平方米25327元。王北城的另案债权人力联公司、南北公司和王北城对《估价报告》不服，向本院提出执行异议。
在异议审查中，金汇通评估公司针对力联公司、南北公司和王北城提出的异议书面答复称：1、关于估价方法。我公司通过对委估房地产所在区域进行现场勘查及后期调查，发现该区域商业氛围较为浓厚，但实际成交案例不多，难以找到合理的比较案例，所以没有采用市场比较法。与此同时，该区域商业房地产租赁市场活跃，故本次评估采用收益还原法。2、关于估价结果。我公司估价人员严格按照房地产估价规范，采用科学的估价方法进行评估，最终得出委估房地产一层的价格，并根据南京市房地产市场价格规律及营业性用房楼层调整系数，得到其他楼层价格，估价结果客观公正，符合市场行情。3、关于建筑面积。我公司依据现有材料，仅对两证齐全的房地产进行评估。王北城所称“先建后批”部分，由于没有相应的房产资料，产权不明晰，故不在本次评估范围内。
本院认为，首先，金汇通评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求。对委估房地产的建筑面积，王北城虽主张存在“先建后批”部分的差额，但未能举证予以证明；对委估房地产的估价结果，力联公司、南北公司和王北城均不能证明已经明显地偏离了市场价值。其次，金汇通评估公司对委估房地产作出的估价结果，仅是本院在拍卖中参照的保留价，委估房地产的实际价值最终是由市场决定。综上所述，力联公司、南北公司和王北城的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司和王北城的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年六月十八日
见习书记员 李 好
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24777号
原告北京明星出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区圆明园东路二河开。注册号110108004171291
法定代表人王卫国，经理。
委托代理人陈金华，女。
委托代理人张万祥，男。
被告王红梅，女，1979年8月24日出生。
被告王俊霞，女，1977年8月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。注册号130400300004104
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人宋丛军，男，该公司法律顾问，住单位宿舍。
原告北京明星出租汽车有限公司（以下简称明星出租公司）与被告王红梅、王俊霞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告明星出租公司委托代理人陈金华、张万祥与被告王红梅、被告王俊霞、被告保险公司委托代理人宋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明星出租公司诉称：2015年4月30日15时，在北京市海淀区农大南路硅谷亮城西200米处，王红梅驾驶王俊霞所有并在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的冀D**号小型轿车由北向西行驶，陈金华驾驶我公司所有的京B**号小型轿车由东向西行驶，李德芬驾驶京A**号大型货车由西向东行驶，王红梅所驾车辆与陈金华所驾车辆相撞，导致王红梅所驾车辆失衡钻入李德芬所驾车辆下面，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定王红梅负全部责任。现起诉要求王红梅、王俊霞、保险公司赔偿我公司修车费23300元，并承担诉讼费。
王红梅辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我是借用王红霞的车辆使用时发生的事故，我同意承担赔偿责任，但认为明星出租公司主张的修车费过高。
王俊霞辩称：我对事故事实用度责任认定无异议，车辆是王红梅从我处借用的，我同意赔偿合理合法的损失。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，王红梅所驾车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为明星出租公司主张的修车费过高。
经审理查明：2015年4月30日15时，在北京市海淀区农大南路硅谷亮城西200米处，王红梅驾驶王俊霞所有并在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的冀D**号小型轿车由北向西行驶，陈金华驾驶明星出租公司所有的京B**号小型轿车由东向西行驶，李德芬驾驶京A**号大型货车由西向东行驶，王红梅所驾车辆与陈金华所驾车辆相撞，导致王红梅所驾车辆失衡钻入李德芬所驾车辆下面，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定王红梅负全部责任。
明星出租公司车辆经保险公司于2015年5月18日定损，修理费金额为23287元，该车辆修理完毕，明星出租公司支付修车费23300元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、定损单、修车费发票、结算单、照片、车辆信息、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王红梅负全部责任，王红梅所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因明星出租公司的诉讼请求未超出保险限额，故不涉及王红梅、王俊霞的赔偿问题。
现明星出租公司主张的修车费金额虽略高于保险公司定损金额，但仍在合理范围内，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿北京明星出租汽车有限公司修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿北京明星出租汽车有限公司修车费二万一千三百元，以上共计人民币二万三千三百元；
二、驳回北京明星出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元（北京明星出租汽车有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 萌
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第580号
原告赵成柱，男，1959年3月29日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人黑向明，男，系河南钼都律师事务所律师。特别代理。
被告尚双根，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人张元锋，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
原�赵成柱与被告尚双根侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成柱的代理人黑向明与被告尚双根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成柱诉称：2014年7月7日，原告到被告尚双根经营的啤酒瓶回收站装车，车基本装好时，被告处员工指挥原告，将车顶的几箱货搬一下，原告在搬货过程中从车上摔下，造成腰部脊椎骨骨折。原告先后在栾川县中医院、栾川县人民医院就医治疗，被告在为原告垫付部分医疗费之后，不再进行其他损失的赔偿。经原被告多次协商，双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计203863.29元，后续治疗费待实际产生后另行起诉，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证�：
1、人民调解协议一份，证明原告受雇于被告，被告是赔偿责任主体。
2、中医院诊断证明、病例、费用票据、鉴定意见书，证明原告当时受伤情况及具体损失。
被告尚双根辩称：原告起诉主体错误，废品收购站的经营人是尚雪珍，被告是替尚雪珍去调解，被告不应承担责任。原告在装车过程中存在相应过错，也应承担一定责任。
被告尚双根为支持其主张向法庭提交了租赁协议书一份、营业执照一份、税务登记证一份、废品收购站的流水账一本。尚雪珍的情况说明一份、洛阳青岛啤酒的检验单一份，证明尚雪珍系废品收购站的经营者，装车工人和工钱都是尚雪珍负责，应由尚雪珍承担责任，原告要求被告尚双根承担责任与事实不符，不应支持。
经庭审质证被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的不�可，被告主张自己是受其姐尚雪珍委托处理该事，被告不应承担责任。被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，但认为相应责任应由其姐承担。原告对被告提供的营业执照、税务登记证的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，对被告提供的其他证据不予质证，认为与本案无关。
本院对双方无异议的证据予以确认，对不认可的证据评析如下：原告提供的证据1系人民调解组织出具的调解协议，且加盖有印章，本院予以采信，协议中载明尚双根为一方当事人，而非被告辩称的代理人。被告提供的营业执照副本、税务登记证、租赁协议能够证明涉案废品收购站的经营者为尚雪珍，本院予以采信。
本院依据有效证据，认定以下案件事实，2014年7月7日原告赵成柱在栾川县栾川乡环通废品收购站装车时受伤。栾川县栾川乡环通废品回收站的营业执照副本记载经营者姓名为尚雪珍。而原告赵成柱在协议赔偿中达成部分协议的赔偿义务人为尚双根。现原告赵成柱将尚双根诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计203863.29元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据加以证明。原告赵成柱受伤的地方为栾川县栾川乡环通废品回收站，回收站营业执照副本记载经营者姓名为尚雪珍，而协议赔偿义务人为尚双根，尚雪珍与尚双根非同一人，在该事故中尚雪珍与尚双根之间的法律关系不明确，合议庭曾告知原告代理人变更或追加被告，原告方不同意，本院无法查明尚雪珍与尚双根谁是赔偿义务人或是共同赔偿义务人，故对原告主张不予支持。建议原告理清法律关系，另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵成柱的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告赵成柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 岩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
陇民二初字第71号
原告张亚红，男，汉族，1969年12月20日生。
被告石禄宝，男，汉族，1971年9月26日生。
原告张亚红诉被告石禄宝承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日原、被告就漳县清华园13号楼一楼商铺地板砖、踢脚线、卫生间墙砖及地板砖、4个单元1-4楼楼梯踏步的铺贴签订了《劳务合同》，约定铺贴商铺地板砖12元／㎡、踢脚线3元／m、卫生间墙砖及地板砖28元／㎡、楼梯踏步40元／㎡计付人工费，所用材料由被告提供；自2011年9月26日开工至2011年10月21日竣工。10月18日原告因无料停工时，完成一楼商铺的地板砖铺设1299.52㎡，踢脚线贴面769.90m，卫生间17间（大6间，小11间）的铺贴213.48㎡，应从被告处领取人工费23881.38元，因被告已支付10000元，现要求被告支付尚欠的人工费13881.38元并负担案件受理费。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件：证明原告的身份。
2、《劳务合同》1份：证明原、被告于2011年9月25日就漳县清华园13号楼一楼商铺地板砖铺设与踢脚线贴面、大小卫生间的打底贴面、楼梯踏步大理石的贴面达成了劳务施工合同。
3、工程量清单1份：证明原告于2011年底就13�楼实际完成的工程量；同时证明被告应向原告支付人工费23881.38元。
4、13号楼施工图纸1份：证明原告在2011年所干工程量，是项目经理魏世平根据施工图纸尺寸及所干工程的实际状况计算工程量及价款的。
上述证据经庭审举证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告并未履行合同；对证据3有异议，认为原、被告就原告所干工程并未丈量，工程量是原告单方所谈；对证据4认为施工图纸是由技术人员负责的，其不清楚。
被告辩称：2010年甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司承包了漳县清华园12号及13号等6栋商住楼的建设工程，由该公司第九项目部（负责人为崔忠平）对12号及13号两栋楼进行施工，被告以110元／㎡从第九项目部分包了13号楼除井桩以外的全部瓦工工程。2011年9月25日原、被告签订了《劳务合同》，约定将13号楼一楼商铺地板砖以12元／㎡、踢脚线以3元／m、卫生间墙砖及地板砖以28元／㎡、楼梯踏步以40元／㎡由张亚红铺贴，合同签订后，原告进行了实际施工，但对部分工程当年未完工，所干的工程因未向被告交工，被告不清楚工程量；2012年原告对在2011年未完的工程进行了施工，至于在2012年原告与崔忠平是如何协商工程款等事宜的，被告不清楚，所以原告的工程款暨人工费不应由被告负担，请驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的辩称未举证佐证。
为查明本案事实，本院调取了如下证据：
收条1份：证明在2012年1月6日被告从崔忠平处已将2011年的所有人工费全部领清。
魏世平证言：证明2010年甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司对漳县清华园12号及13号等6栋商住楼的建设工程承包后，由弘德公司第九项目部（负责人为崔忠平）对12号与13号两栋楼负责施工，崔忠平又以100元／㎡将13号楼除11�井桩外的瓦工工程于2011年分包给石禄宝，石禄宝便将该楼一楼的商铺地板砖贴面以12元／㎡，踢脚线贴面以3元／m，卫生间墙砖及地板砖贴面以28元／㎡，楼梯踏步大理石贴面以40元／㎡包给了张亚红，2011年张亚红完成该楼一楼商铺的地板砖贴面1299.52㎡（15594.24元），踢脚线贴面769.9m（2309.7元），卫生间大6间、小11间计17间贴面214.5㎡（6017.2元），对因无料未完的工程在2012年接续干完。至2011年底时崔忠平已向石禄宝支付了除5%质保金外的全部工程款，但因2012年石禄宝再未到过清华园工地，故对张亚红在2012年接续所干工程的人工费由崔忠平支付，对在2011年所干工程的人工费23921.14元应由石禄宝支付。魏世平是第九项目部的项目经理，对工程量有测量、复核权。
上述证据经出示，原告对1表示不知情，对2无异议。被告对1、2均有异议；对1认为该收条第二行当时无“连”字，是崔忠平对被告所提供工资表内的工资已发清，并非对所有的人工费已付清；对2认为原告所干工程因其未丈量，对工程量不清楚。
对原告及本院调取的证据因被告未举证对抗，予以认证。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2010年甘肃弘德永兴建筑安装有限责任公司承包了漳县清华园12号及13号等6栋商住楼的建设工程，由该公司第九项目部（负责人崔忠平，项目经理魏世平）负责对12号及13号两栋楼施工；2011年被告石禄宝从崔忠平处分包了13号楼除11孔井桩外的全部瓦工工程。2011年9月25日原、被告签订了《劳务合同》，约定由原告对13号楼的一楼商铺地板砖及踢脚线，卫生间墙砖及地板砖，4个单元1-4楼楼梯踏步大理石的贴面工程施工，合同履行期限自2011年9月26日至2011年10月21日，商铺地板砖的铺设12元／㎡，踢脚线3元／m，卫生间的墙砖�地板砖28元／㎡，楼梯踏步大理石的贴面40元／㎡。2011年由张亚红完成一楼商铺地板砖1299.52㎡（工程款15594.24元），踢脚线769.9m（工程款2309.7元），卫生间大6间、小11间计17间214.5㎡（工程款6017.2元）的铺贴，对其余工程因无料未施工。至2011年底由崔忠平向石禄宝支付了13号楼除5%质保金外的全部工程款，但被告对原告所干工程未支付人工费。2012年被告石禄宝再未到过漳县清华园工地，可张亚红对2011年未完的工程接续干完，由崔忠平对在2012年所干的工程按量支付了人工费，但对张亚红在2011年的人工费崔忠平以由石禄宝已领取且应由石禄宝支付拒绝支付。2013年原告张亚红以上述诉讼请求为由向本院提起诉讼，审理中，被告石禄宝就原告的人工费，原告在2012年与崔忠平是如何协商的其不清楚等为由，拒绝向原告支付。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
�、被告之间签订的《劳务合同》是原、被告真实意思表示，合法有效。双方应依据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务，因原告按合同约定履行了义务，被告就应向原告支付人工费。现原告要求由被告支付尚欠2011年人工费13881.38元的理由正当，予以支持。至于被告以原告就人工费在2012年与崔忠平是如何协商的其不清楚，其不应向原告支付人工费的辩称理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石禄宝向原告张亚红支付尚欠2011年的工程款暨人工费13881.38元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告石禄宝负担140元，由原告张亚红负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 张 燕
审判员 张国宏
审判员 胡建国
二〇一三年十一月三十日
书记员 魏莉娟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法杨执字第37号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住址：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社诉被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）遂法民二初字第71号民事判决书发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，通过对银行、国土、房产及车管所等部门查询被执行人的财产，没有发现线索。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法杨执字第37号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行或本院依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林子渊
执行员 朱爱春
执行员 吴建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄仁蒂
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4496号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人崔学文，行长，
委托代理人李均，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告张传金。
被告林楚莹。
被告姚亮。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告张传金、林楚莹、姚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告张传金、林楚莹、姚亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2012年1月16日，原告与被告张传金、林楚莹签订了《个人借款合同》，约定原告向该二被告发放借款5万元，用于补充流动资金，贷款期限一年。同时，原告与被告姚亮签订《保证合同》，约定姚亮为前述借款提供连带责任保证。原告随后依约发放了贷款。现合同已经到期，被告张传金、林楚莹未依约还款，截止2014年7月10日，尚欠借款本金8123.65元，逾期利息29.32元，罚息1591.07元。故，原告诉请法院判令：1.被告张传金、林楚莹返还借款本金8123.65元，逾期利息29.32元，罚息1591.07元（以上金额暂计至2014年7月10日，并继续承担至还清为止）；2.被告张传金、林楚莹支付违约金2500元；3.被告张传金、林楚莹支付律师费3000元、快递费44元；4.被告姚亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告张传金、林楚莹、姚亮未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《个人借款合同》约定，借款年利率为18%，借款人未按约定还款或者付息，应按贷款利率上浮50%支付逾期利息、罚息，并承担贷款金额5%的违约金，以及贷款方为实现债权支付的律师代理费等费用。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、《信贷业务出账通知》、《贷款凭证》、逾期状态贷款明细表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告张传金、林楚莹签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约发放了贷款，张传金、林楚莹亦应依约归还借款。但张传金、林楚莹在合同约定的还款期限届满后未全额还款，其行为属于违约，应承担违约责任。故，原告要求张传金、林楚莹归还借款本金、利息及罚息理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据借款合同约定，由于被告张传金、林楚莹逾期还款的违约行为应当按贷款金额5%承担违约金，对此本院认为，被告张传金、林楚莹逾期还款原告计收罚息，借款合同约定年利率18%，原告在此基础上从逾期之日起加收50%计收罚息，折算年利率为27%，该加收50%计收罚息的性质即是被告张传金、林楚莹对其逾期还款违约行为承担的违约金，足以弥补该二被告违约给原告造成的违约损失，因此在该二被告承担罚息的情况下再按贷款金额5%要求其承担违约金实属不当，故本院不予支持。原告主张律师代理费及邮寄费，但未举证证明上述费用实际发生，本院不予支持。《保证合同》约定被告姚亮为张传金、林楚莹的借款提供连带责任保证，故原告要求姚亮对张传金、林楚莹的借款债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二白零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传金、林楚莹于本判决生效之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司成都武侯支行借款本金8123.65元；
二、被告张传金、林楚莹于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司成都武侯支行逾期利息29.32元、罚息1591.07元，并从2014年7月11日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续支付至借款还清为止；
三、被告姚亮对被告张传金、林楚莹承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告张传金、林楚莹、姚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2167号
罪犯李焕菊，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十一月二十三日作出（2012）保中刑初字第237号刑事判决，以被告人李焕菊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李焕菊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年8月28日起至2037年8月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李彦鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第71号
原告张占河，男，1969年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告杨国庆，男，1978年3月3日出生，汉族，农民。
原告张占河与被告杨国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占河到庭参加诉讼，被告杨国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日至2013年11月17日，被告从原告处共计购买饲料17次。现累计饲料欠款为46000.00元，原告多次向被告催要，被告至今没有给付，原、被告通过清算，被告给原告出具一张欠条，欠款为46000.00元，原告诉至法院要求被告给付原告饲料款46000.00元及按银行利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告杨国庆未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨国庆拖欠原告张占河饲料款本金人民币46000.00及其相应利息的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年2月23日被告杨国庆出具的总欠条一张（金额：46000.00元）、2012年11月4日至2013年11月17日期间陆续出具的饲料商店赊售商品欠据17张（总金额为82411.00元），证明原、被告之间存在饲料买卖关系并且截止至2013年2月25日被告仍拖欠原告饲料款46000.00元的事实存在。另查明：被告分别于2013年4月20日给付原告饲料款20000.00元、2013年12月27日给付原告饲料款10000.00元、2014年2月21日给付原告饲料款6400.00元。扣除被告上述已给付的货款，被告按分欠据的记载数额实欠原告的货款为46011.00元，这与被告杨国庆于2014年2月23日出具的总欠条一张（金额46000.00元）的数额基本吻合。由于被告未到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告拖欠原告张占河饲料款本金人民币46000.00的事实予以确认。对于原告所主张的逾期利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率予以计算。综上，原告张占河的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告杨国庆因家庭饲养业所需从原告处赊购饲料与原告张占河建立了事实上的饲料买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告张占河按约定按时为被告杨国庆提供饲料若干，被告杨国庆未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告杨国庆理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告杨国庆于本判决生效之日起五日内给付原告张占河饲料款本金46000.00元及其相应的利息，具体的利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率计算，计算期间自2014年2月23日至本判决生效时止。
案件受理费950.00元，财产保全费480.00元，合计：1430.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
审 判 员 王青石
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第71号
原告张占河，男，1969年8月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告杨国庆，男，1978年3月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告张占河与被告杨国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占河到庭参加诉讼，被告杨国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日至2013年11月17日，被告从原告处共计购买饲料17次。现累计饲料欠款为46000.00元，原告多次向被告催要，被告至今没有给付，原、被告通过清算，被告给原告出具一张欠条，欠款为46000.00元，原告诉至法院要求被告给付原告饲料款46000.00元及按银行利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告杨国庆未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨国庆拖欠原告张占河饲料款本金人民币46000.00及其相应利息的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年2月23日被告杨国庆出具的总欠条一张（金额：46000.00元）、2012年11月4日至2013年11月17日期间陆续出具的饲料商店赊售商品欠据17张（总金额为82411.00元），证明原、被告之间存在饲料买卖关系并且截止至2013年2月25日被告仍拖欠原告饲料款46000.00元的事实存在。另查明：被告分别于2013年4月20日给付原告饲料款20000.00元、2013年12月27日给付原告饲料款10000.00元、2014年2月21日给付原告饲料款6400.00元。扣除被告上述已给付的货款，被告按分欠据的记载数额实欠原告的货款为46011.00元，这与被告杨国庆于2014年2月23日出具的总欠条一张（金额46000.00元）的数额基本吻合。由于被告未到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告拖欠原告张占河饲料款本金人民币46000.00的事实予以确认。对于原告所主张的逾期利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率予以计算。综上，原告张占河的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告杨国庆因家庭饲养业所需从原告处赊购饲料与原告张占河建立了事实上的饲料买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告张占河按约定按时为被告杨国庆提供饲料若干，被告杨国庆未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告杨国庆理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告杨国庆于本判决生效之日起五日内给付原告张占河饲料款本金46000.00元及其相应的利息，具体的利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率计算，计算期间自2014年2月23日至本判决生效时止。
案件受理费950.00元，财产保全费480.00元，合计：1430.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
审 判 员 王青石
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 张梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6335号
郑州车德利汽车服务有限公司：
你与刘妙枚一案，（2016）豫0105民初6335号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3119号
原告李延泽，城镇居民。
原告李雪梅，城镇居民，系原告李延泽之妻。
被告宋铁正（又名宋铁证），农村居民。
被告曹玉珍，农村居民，系被告宋铁正之妻。
被告宋松（又名宋铁映），农村居民。
被告魏景玉，农村居民。
被告宋铁智，农村居民。
被告曹爱萍，农村居民，系被告宋铁智之妻。
被告姜元湖，农村居民。
被告张典林（又名张殿林），农村居民。
原告李延泽、李雪梅与被告宋铁正、曹玉珍、宋松、魏景玉、宋铁智、曹爱萍、姜元湖、张典林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李延泽、李雪梅诉称，1995年至1998年，八被告共同经营平度市鑫磊砖厂，期间两原告持续向其供煤累计欠款77928.40元。后原告多次催要未果。请求法院依法判令八被告支付原告煤款77928.40元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告李延泽、李雪梅提供的被告曹玉珍、宋松的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告李延泽、李雪梅起诉时提供的被告曹玉珍、宋松住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李延泽、李雪梅的起诉。
案件受理费1748元，退还原告李延泽、李雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王龙君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19761号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：陶曙光，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告陶曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1065号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾子轩。
委托代理人：王凤礼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗晓辉。
委托代理人：苗晓龙。
原审被告：董丽辉。
再审申请人贾子轩因与被申请人苗晓辉、原审被告董丽辉不当得利纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
贾子轩申请再审称：（一）原审适用法律错误。因刘立新为其办理提前退休手续，刘立新出具了收取其17000元的收条，该行为是双方真实意思表示。即便该行为违反法律规定，属于无效的民事行为，此款应予返还。苗晓辉与刘立新是夫妻关系，苗晓辉作为刘立新的法定继承人有义务进行清偿。二审裁定保护了刘立新违法所得是错误的。（二）刘立新和苗晓辉的行为均未被认定刑事犯罪，本案是平等主体之间的民事纠纷，违法行为导致合同无效，但财产应返还。请求撤销二审裁定，依法裁判。
苗晓辉提交意见称：（一）刘立新与苗晓辉已经分居多年，刘立新收钱及款项用途，苗晓辉均不知情，刘立新属于个人债务，与苗晓辉无关。（二）本案公安机关出具了不予立案通知书。（三）本案刘立新与申请人之间是一种非法行为，不属于不当得利。综上，二审裁定正确，要求维持二审裁定，依法驳回申请人再审申请。
董丽辉陈述意见称：（一）苗晓辉与刘立新分居事实不能成立，他们是合法夫妻关系，且苗晓辉在2012年3月22日给我出具了收钱的收条。（二）刘立新死亡后苗晓辉继承了刘立新的所有财产，苗晓辉应该偿还债务。（三）本案虽然没有立刑事案件，但民事案件是成立的。
本院认为：本案争议焦点是贾子轩要求刘立新之妻苗晓辉返还为其办理提前退休手续钱款的民事行为应否受法律保护的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，贾子轩给付刘立新的17000元的费用，是为了让刘立新为其办理提前退休，该行为是法律所禁止的行为，贾子轩支付钱款的行为并非合法的民事行为，对于非法的民事权益，法律不予保护。二审未支持贾子轩的诉讼请求，并无不当。
综上，贾子轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾子轩的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3662号
原告彭云，男，汉族，1980年6月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告卓炳春，男，汉族，1957年6月22日出生，住四川省泸县得胜镇。
被告卓茗松，男，汉族，1986年9月4日出生，住四川省泸县得胜镇。
原告彭云诉被告卓炳春、卓茗松民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云的委托代理人李莉、被告卓炳春、卓茗松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云诉称：2014年5月9日，原告与被告卓炳春签订《借款协议》，约定原告向被告卓炳春出借人民币20万元整。借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日，利息按照每月3%计算并于每月13日支付。原告按照约定向被告卓炳春交付20万元。2015年5月3日，原告与被告卓炳春、卓茗松签订《补充协议》，借款期限延期至2015年11月13日，若卓炳春未按《借款协议》约定支付利息，则借款期限于卓炳春拖欠利息之月的30日届满，逾期偿还借款的利息按照月息3%计算，且被告卓茗松向原告承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金。因被告自2015年4月13日起未向原告支付利息也未退还本金，故原告诉至法院请求：1.二被告立即归还借款本金20万元，并从2015年4月13日起至归还全部借款之日止，以本金20万元按照月息3%支付逾期利息；2.被告卓茗松对以上款项承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告卓炳春、卓茗松辩称：对借款本金20万元无异议，但是对月息3%有意见，现在经济不景气，已经给付11个月的利息，从2015年4月开始起算的利息，请法院按照法律的规定来计算。没有钱还给原告，可以拿茶山作抵押，找人评估抵押给原告。
经审理查明：2014年5月9日，原告彭云与被告卓炳春签订《借款协议》，约定原告出借20万元给被告卓炳春，每月利息按3%计算，借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日，另约定：“……第七条抵押条款：乙方（即被告卓炳春）用茶山经营权（以茶山经营权合同复印件为证）做抵押，到期不能归还甲方（即原告彭云）的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……”2015年5月13日，原告彭云通过中国工商银行网上银行向被告卓炳春转帐194000元，其余通过现金交付，共计20万元。2015年5月3日，原告彭云、被告卓炳春、被告卓茗松签订《补充协议》，约定将借款期限变更为2014年5月13日至2015年11月13日，另约定：“……三、若乙方未按《借款协议》约定支付利息，则借款期限于乙方拖欠利息之月的30日届满，则甲方从乙方拖欠利息次月起，可随时要求乙方偿还全部借款本金、利息及违约金。逾期偿还借款的利息按月息百分之三计算。四、丙方（即被告卓茗松）作为保证人向甲方承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金，保证期限为两年。……”2015年6月27日，被告卓炳春出具《收条》给原告，表明收到原告彭云的借款20万元。合同签订后，被告均按约履行利息给付义务，直到2015年4月13日起未再支付利息也未归还本金。
另查明：卓炳春在《借款协议》中承诺的茶山经营权未在相关部门办理抵押登记。
以上事实，有原被告身份证明、《借款协议》、《补充协议》、《收条》、《借记卡帐户历史明细清单》、原告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借款协议》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告彭云偿还借款的义务。虽然双方在《补充协议》中约定的2015年11月13日还款期限尚未到期，但双方在合同中另行约定如被告拖欠支付利息，则还款期间于拖欠之月30日届满，被告于2015年4月起未再给付利息，因此约定的还款期限已于2015年4月30日到期，原告主张归还20万本金的请求于法有据，本院予以支持。原告彭云与被告在《借款协议》中约定借款利息为月利率3%，该利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张月利率3%，即年利率36%的请求超过了法律允许年利率24%的范围，本院对超过的部分不予支持。被告卓茗松在《补充协议》中承诺对担保的债务与债务人承担连带保证责任，原告主张被告卓茗松对借款及利息提供连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卓炳春于本判决生效后五日内偿还原告彭云借款20万元及其利息，利息从2015年4月13日起按月利率2%计算至付清借款之日止。
二、被告卓茗松对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告卓炳春、卓茗松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一五年九月十五日
书记员 黄敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02848号
原告霍本财，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市兴源木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村八社，组织机构代码79350291-5。
法定代表人胡红兵，系公司总经理。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
本院在审理原告霍本财诉被告重庆市兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍本财撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第02848号原告重庆市兴源木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村八社，组织机构代码79350291-5。法定代表人胡红兵，系公司总经理。委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告罗克建，男，1964年12月18日生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人任文红，重庆道吉律师事务所律师。原告重庆市兴源木业有限公司与被告罗克建经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市兴源木业有限公司诉称，被告于2014年月1日到原告处上班，入职时签署了自愿要求放弃购买社会保险申请等系列法律文件。2014年0月28日被告以原告未为其缴纳社会保险为由，单方提出解除劳动合同关系。原告认为被告属完全民事行为能力人，被告本人签字和加盖印章的《自愿要求放弃购买社会保险的申请》能够反映不参加社会保险的事实系被告意愿所致，被告再以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金的请求违反诚实信用原则，故原告不应承担经济补偿金。原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第1684号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年10月28日，被告以原告为被申请人，就确认解除劳动关系、经济补偿金、失业保险待遇、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月24日作出渝九劳人仲案字（2014）第1684号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金4500元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求的经济补偿金的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2014）第1684号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对仲裁裁决书不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2014）第1684号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市兴源木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋陆军二〇一五年三月二十五日书记员  李 林
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执100号
申请执行人：兴隆万事通装饰有限公司
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇迎宾路。
法定代表人：龚福阁，职务：经理
被执行人：承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局。
住所地：河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇滨河西路。
法定代表人：邸卫东，职务：局长
委托代理人：于再东，职务：副局长
申请执行人兴隆万事通装饰有限公司与被执行人承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案，申请执行人兴隆万事通装饰有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初394号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人依法恢复强制执行营子区人民法院做出的（2017）冀0804民初394号民事调解书，被执行人支付12199.40元款项并给付利息102.47元。本院在执行过程中，被执行人履行了判决书约定的义务并向申请执行人支付，本案现已执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初394号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第337号
原告赵军。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
被告王海波。
被告谢娜。
原告赵军诉被告王海波、谢娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告王海波、谢娜经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付原告借款本金70000元，利息30000元，共计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告王海波未应诉、未答辩。
被告谢娜未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王海波、谢娜于2011年7月14日从原告赵军处借款70000元，并于同日给原告出具借条一份，借条载明：“今借人民币柒万圆整（￥70000.00元）用于原材料周转，借期壹个月，于2011年8月14日之前一次付清，利息为壹仟肆佰元（1400.00元），逾期我自愿承担利息损失，利息损失按同期银行贷款利率的4倍计算。同时承担每天伍佰圆违约金和赔偿金及一切与此借款有关的费用。”被告王海波、谢娜在借款人处签名、按印。该借款到期后，经原告催要，被告王海波、谢娜未偿还该借款。为此，原告于2013年7月1日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告王海波、谢娜从原告赵军处借款70000元的事实，有原告提交的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对原告赵军与被告王海波、谢娜之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被告王海波、谢娜偿付借款本金70000元的主张予以支持。被告王海波、谢娜未按期偿还原告借款，应按双方约定承担逾期利息，且原告主张的逾期利息并未超出自逾期还款之日至起诉之日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算所得数额，故本院对原告主张的逾期利息30000元予以支持。本案审理过程中，原告放弃主张借款期间的利息及违约金，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王海波、谢娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海波、谢娜偿付原告赵军借款本金70000元；
二、被告王海波、谢娜偿付原告赵军逾期利息30000元；
以上判决均于本判决发生法效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海波、谢娜负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第79号
申请人：邓洲
法定代理人：邓伟福，系邓洲之父。
申请人：段小兵
法定代理人：段立泽，，系段小兵之父，
申请人：黄茂根
法定代理人：黄国廷，系黄茂根之父。
申请人：李晓隆
法定代理人：黄仁翠，系李晓隆之母。
申请人：权志建
法定代理人：权大国，系权志建之父
申请人：陈桃
法定代理人：陈书信，系陈桃之父。
申请人：彭礼伟
法定代理人：彭康明，系彭礼伟之父，
申请人：邓天佑
法定代理人：邓金，系邓天佑之父
申请人：邓海林
法定代理人：周业琼，系邓海林之母
申请人：肖启洲
法定代理人：肖虎，系肖启洲之父
申请人：郑耀，
法定代理人：郑生勇，系郑耀之父
被申请人：陈华，
被申请人：胡燕，系陈华之妻。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈华所有的客车，胡燕所有的客车及陈华应分得的安置房进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈华所有的客车，胡燕所有的客车及陈华应分得的安置房予以查封。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓 蕾
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢48号
申请执行人钟庆满，男，1973年4月10日出生。
被执行人王洞庭，男，1955年11月18日出生。
被执行人龚爱民，男，1969年9月21日出生。
执行依据：（2015）桃民二初字第115号民事判决书
案由：民间借贷纠纷
本院于2016年10月9日立案恢复执行申请执行人钟庆满与被执行人王洞庭、龚爱民民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桃民二初字第115号民事判决书向被执行人王洞庭、龚爱民送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人钟庆满借款本息314178元，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费3650元和执行费4613元。在执行过程中，申请执行人钟庆满与被执行人王洞庭就该案履行自愿达成和解协议：由王洞庭于2016年6月17日前一次性偿还钟庆满借款本息共计314178元，其余借款利息和迟延履行利息钟庆满均自愿放弃，案件受理费3650元由钟庆满自行承担。被执行人王洞庭已按协议主动履行了全部义务，申请执行人钟庆满于2016年10月9日向本院提出结案申请，本案现已执行终结，于2016年10月9日正式执行结案。
本案执行费4613元，由被执行人王洞庭承担（已缴纳）。
审判员 张爱宝
二〇一六年十月九日
书记员 肖化众
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第2499号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。
法定代表人金强，董事长。
被告费玉凤，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，户籍住址滕州市，现住滕州市。
被告王玉东，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）张俊海，山东滕国律师事务所律师。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告费玉凤、王玉东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 马 勇
审判员 胡旭明
审判员 王 诺
二〇一四年七月二十四日
书记员 龙 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4744号
原告：商某,女,36岁,蒙古族,农民,住开鲁县。
被告：林某，男，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告商某与被告林某离婚纠纷一案中，
原告商某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
案件受理费全额150.00元，减半收取75.00元，由原告商某负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年九月八日
书记员 杨丽静
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第785号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人尹某某，女，1957年9月6日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市卧龙岗乡唐湾出租房，因涉嫌交通肇事，于2015年11月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，于2015年11月19日被南阳市公安局直属分局逮捕；于2015年12月8日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人尹某某涉嫌交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依照简易程序，独任审理公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年10月25日6时30分许，被告人尹某某驾驶无号牌隆鑫正牌老年三轮车沿南阳市雪枫大桥南侧非机动车道自西向东行驶至大桥东侧时，与被害人崔明合发生刮擦，造成崔明合倒地受伤，尹某某积极求助过往群众报警，且在120救护车赶到现场后陪伤者到医院，又通知家属借钱给被害人接受救治，然后在医院等待出勤民警接受调查。后崔明合经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，尹某某负事故的全部责任。经尸检报告鉴定，被害人崔明合因受到钝性外力作用造成颅脑损伤，经救治无效后死亡。案发后，被告人尹某某赔偿被害人崔明合近亲属270000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人尹某某的供述；2、证人吴某某的证言；3、尸体检验报告；4、车辆鉴定意见；5、被告人尹某某的身份证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及赔偿凭证等。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人尹某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月25日6时30分许，被告人尹某某驾驶无号牌隆鑫正牌老年三轮车沿南阳市雪枫大桥南侧非机动车道自西向东行驶至大桥东侧时，与被害人崔明合发生刮擦，造成崔明合倒地受伤，尹某某积极求助过往群众报警，且在120救护车赶到现场后陪伤者到医院，又通知家属借钱给被害人接受救治，然后在医院等待出勤民警接受调查。后崔明合经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，尹某某负事故的全部责任。经尸检报告鉴定，被害人崔明合因受到钝性外力作用造成颅脑损伤，经救治无效后死亡。案发后，被告人尹某某赔偿被害人崔明合近亲属270000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并1、被告人尹某某的供述；2、证人吴某某的证言；3、尸体检验报告；4、车辆鉴定意见；5、被告人尹某某的身份证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及赔偿凭证等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人尹某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，尹某某亲属与被害人就民事赔偿部分已经达成调解协议，兑现了约定的赔偿款，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年二月三日
书记员 冉 冉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00630号
原告：张海香，男，1963年2月11日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：朱家材。
被告：蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村洼张庄村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：李家均，村长。
委托代理人：齐家廷，燕山乡洼张村党总支部委员。
委托代理人：张夕前，燕山乡洼张村村民委员会委员。
原告张海香诉被告蚌山区燕山乡洼张村洼张庄村民委员会（以下简称洼张村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员邵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海香及其委托代理人甘浩冉、朱家材，被告洼张村委会的委托代理人齐家廷、张夕前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海香诉称：原告系燕山乡洼张村洼张庄的村民。2012年，原告承包的土地被征用，被告将原告土地征用款领回后，委托本村的村民组长张夕堂将原告应得的土地款6703.5元发放给原告，但张夕堂没有将此款给付原告，而是给付李培光。故向法院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款。
被告洼张村委会辩称：张海香承包的土地是李其才（系李培光父亲）回城后将原承包土地交与张海香使用，土地税是由张海香交付的。当初补偿款已经付给村民小组，村里不同意再给付。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、2014年9月26日燕山乡洼张村洼张庄村委会证明。证明李其才、李培元属下放户，他们回城后所承包的土地交给村委会，村委会又将土地发包给原告。
3、燕山乡洼张村委会情况说明。证明张海香承包的土地被征用，征地补偿款6703.5元，由村民小组长张夕堂误发给李培元了，补偿款应是张海香所有。
4、记账凭证及收款收据。证明征地拆迁办公室将征地补偿款发放至洼张村村委会，村委会已领取。
5、洼张村村委会征地补偿款发放表，证明张夕堂将村民小组的征地补偿款领回。
6、农业税纳税通知书和土地承包证，证明原告土地纳税和土地减少的情况。
7、补偿分配方案、张夕堂银行存折、签字领款书面材料、庭审笔录各一份。证明征地补偿款6703.5元被李培元领取的事实。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：原告张海香系燕山乡洼张村洼张庄的村民。原告承包的土地原系李其才户承包使用。李其才回城后，将土地退给洼张村。洼张村又将土地发包给原告使用。2013年，该地被征用。被告将本村的土地征用补偿款全部领回后，既没有把原告应得土地征用补偿款6703.5元给付原告，也没有给付原告所在的村民小组。被告庭审中称，将该款给付本村的其他村民组组长张夕堂，委托张夕堂付给原告张海香。张夕堂把土地征用补偿款付给李其才的儿子李培元。
另查明：张夕堂不是原告村民小组的组长。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿款，应予支持”。本案的原告承包的地被依法征用后，土地征用补偿款已由被告领取，被告有义务将原告应得的土地征用补偿款6703.5元给付原告或原告所在的村民小组。因被告没有将原告征地补偿款发给原告或原告所在的村民小组，原告也没有委托他人到被告处替其代领，被告自行委托他人将土地征用补偿款交付原告，他人没有履行，由被告自己承担追偿责任。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蚌山区燕山乡洼张村洼张庄村民委员会于判决书生效之日起十日内将土地征用补偿款6703.5元给付原告张海香。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蚌山区燕山乡洼张村洼张庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2632号
原告司承琳。
委托代理人康丁月。
被告李宪法。
原告司承琳与被告李宪法离婚纠纷一案，原告司承琳于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司承琳提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司承琳撤回对被告李宪法的起诉。
案件受理费2260元，收取130元，由原告司承琳负担。
（此页无正文）
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一三年三月四日
书 记 员 郭红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2632号
原告司承琳。
委托代理人康丁月，四川兵法律师事务所律师。
被告李宪法。
原告司承琳与被告李宪法离婚纠纷一案，原告司承琳于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司承琳提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司承琳撤回对被告李宪法的起诉。
案件受理费2260元，收取130元，由原告司承琳负担。
（此页无正文）
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一三年三月四日
书 记 员 郭红丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00014号
上诉人（原审原告）靳仁莲，女。
委托代理人郭旭，男。
被上诉人（原审被告）刘瑛，女。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人赵振远，男。
原审原告靳仁莲诉原审被告刘瑛房屋买卖合同纠纷一案，原经老边区人民法院审理，于2010年7月26日作出（2010）营老民一初字第241号民事判决，原审原告靳仁莲不服，提出上诉。本院审理后，于2011年1月10作出（2010）营民一终字第837号民事判决。判决生效后，原审被告刘瑛不服，向营口市人大常委会提出申诉，市人大转交营口市人民检察院审查。营口市人民检察院于2011年4月20日作出营检民再建字（2011）第1号再审检察建议。本院于2011年6月30日作出（2011）营民申字第32号民事裁定，决定对本案再审。于2012年3月13日作出（2011）营审民终再字第19号民事判决。原审被告刘瑛仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省院于2012年7月24日作出（2012）辽审四民再申字第00043号民事裁定，提审本案。于2012年12月19日作出（2012）辽审四民提字第00046号民事裁定，撤销原一、二审及再审判决，将本案发回老边区人民法院重审。老边区人民法院重审后，于2013年12月12日作出（2013）营老民一初字第525号民事判决。原审原告靳仁莲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人靳仁莲的委托代理人郭旭，被上诉人刘瑛的委托代理人孙桂帅、赵振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案双方当事人于2006年11月8日签订的《房屋抵卖协议》是基于双方于2005年4月22日签订的《借款合同》产生的纠纷，一审法院仅将《抵卖协议》认定无效而将借款纠纷另诉不妥，应当根据借款合同的约定，并适当考虑房屋增值等因素一并审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2013）营老民一初字第525号民事判决。
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 锐
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1221号
申请执行人镇ＸＸ康建筑安装工程有限公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人徐根喜，该公司经理。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人杨宝建，该公司工作人员。
被执行人沈勇。
被执行人袁爱玲。
申请执行人镇ＸＸ康建筑安装工程有限公司与被执行人沈勇、袁爱玲返还原物纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2012）京民初字第2447号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：沈勇、袁爱玲于判决书生效后十日内将位于镇江市松盛苑某室的房屋恢复原状后返还给镇ＸＸ康建筑安装工程有限公司；负担案件受理费12470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人在本市江滨新村某室有商业用房一间（面积53.82平方米），在本市花山湾新村八区某室有住宅房一套（面积96.24平方米），被执行人现居住在申请执行人名下的本市松盛园某室内。被执行人在江滨新村某室的商业用房现已出租，不具备腾仓居住条件。被执行人名下花山湾新村八区某室住宅房，实际居住人为邵某某，该房屋在申请执行人、被执行人以及邵某某之间存在产权争议，目前也不具备腾仓居住条件。2015年3月13日，申请执行人以正在与被执行人协商为由，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下虽有其他房产，但暂不具备腾仓居住条件，且申请执行人以正在与被执行人协商为由，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2447号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 桑国根
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执206号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：熊志荣，男，1968年10月2日，汉族，无业,住福建省顺昌县。
本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人熊志荣罚金一案中，经本院查询，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以缴纳罚金，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。被执行人向法院主动申报财产，并说明其因伤无法从事劳动，另有一未成年子女需要抚养无法履行缴纳罚金义务，本院也未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执206号移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：熊志荣，男，1968年10月2日，汉族，无业,住福建省顺昌县。本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人熊志荣罚金一案中，经本院查询，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以缴纳罚金，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。被执行人向法院主动申报财产，并说明其因伤无法从事劳动，另有一未成年子女需要抚养无法履行缴纳罚金义务，本院也未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1743号
申请执行人：朱相成，男，1981年2月12日出生，汉族，辽宁省庄河市。
被执行人：吕启忠，男，1963年12月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人朱相成与被执行人吕启忠劳务合同纠纷一案，本院已于2016年4月15日作出（2016）辽0283民初2232号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人朱相成于2016年6月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳务费10025元、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费51元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔 玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5639号
原告:余德兴,男,1960年4月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡冬花,女,1964年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:张成光,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告余德兴与被告胡冬花、张成光民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年10月20日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余德兴撤回起诉处理。
审判员 陈金珠
二〇一七年十一月三无
书记员 张乐和
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1577号
申请执行人：陈某某，男，汉族
被执行人：陕西某某农业科技有限公司
申请执行人陈某某与被执行人陕西某某农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105执9424号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人陈某某支付双倍工资差额16000元，但其未完全履行上述义务。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年8月8日委托执行，本院于2017年8月8日依法受托立案执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院委托本院划拨被执行人存款2073元，在执行过程中，本院依据（2016）辽0105执3631号执行裁定书划拨被执行人陕西某某农业科技有限公司在中国银行定边县支行存款2073元至沈阳市皇姑区人民法院案件款账户内。现本院已将案件执行情况函复委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏怀喜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第207号
原告：张加华，无固定职业。
委托代理人：张建辉、吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：金建伟，无固定职业。
原告张加华诉被告金建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张加华及其委托代理人张建辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加华起诉称，原告系宁波京平财务管理有限公司法定代表人。2014年8月28日，被告向宁波京平财务管理有限公司承包宁波环城南路宁波服务区二楼、三楼办公室装修工程，约定：工程造价为255000元；工程日期为2014年8月29日至2014年10月29日等。合同订立后，被告进行施工，宁波京平财务管理有限公司在工程进度完成40%前支付被告工程款150000元。后因被告拖欠各分包班主工资，工程停工。为恢复施工，原、被告和各分包班主于2014年11月16日在鄞州区汇亚国际商厦一楼大厅协商，达成口头协议，约定由宁波京平财务管理有限公司代被告支付各分包班主工资38700元，而被告于当天向宁波京平财务管理有限公司支付该款。事后宁波京平财务管理有限公司按约付款，但被告未按约向宁波京平财务管理有限公司返还38700元。宁波京平财务管理有限公司将债权转给原告，故原告向被告催讨。被告于2014年11月29日出具借款合同一份，约定：该38700元转为被告欠原告的借款，并在2014年12月8日前付清；如果被告在2014年12月15日前归还，按每天1%支付违约金，如果被告在2014年12月15日后归还，按每天2%支付违约金；如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师支付的费用、诉讼费等均由被告负担等。原告向被告催讨未果，无奈向法院起诉，请求法院：1、判令被告立即归还借款38700元，并支付该款自2014年12月9日起计至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的违约金（暂计算半年，为3947元）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款33700元。
原告为证明自己的主张，提交承包协议1份、电工杨某某等人出具的情况说明1份、借款合同1份、宁波京平财务管理有限公司出具的情况说明1份等。
被告金建伟未到庭，其通过电话向承办人陈述：装修工程开始定价255000元，后因工程量扩增，工程量变为315000元，最后双方协商确定为285000元。被告收到原告方支付的工程款150000元是实，但因原告未将工程余款给付被告，导致被告拖欠工人工资，由原告代为支付，然后在工程款中抵扣。本案中的35000元系当时被告拖欠各分包班主的工资，被告与原告约定由原告用剩余的工程款支付。3700元系工地清理费，由原告代为支付，被告在2014年12月底左右给付原告5000元，已经还清。借款协议是不作数的，被告没有拖欠原告欠款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院经审查，认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告辩称已经给付原告5000元，对此原告也无异议，本院予以确认，被告辩称原告支付各分包班主的35000元系被告剩余的工程款，但缺乏佐证，本院不予采信。
综上，本院对下列事实予以认定：2014年8月28日，被告与宁波京平财务管理有限公司签订承包协议一份，约定：由被告承包宁波京平财务管理有限公司宁波环城南路宁波服务区二楼、三楼办公室装修工程，工程造价255000元；工程日期为2014年8月29日至2014年10月29日；款项支付：在协议签订日支付51000元，木工进场后原告支付102000元，余款102000元待工程竣工验收合格及工程结算完成后一个星期内支付等。合同订立后，被告进行施工，宁波京平财务管理有限公司在工程进度完成40%前支付被告工程款150000元。后因被告拖欠各分包班主工资38700元，由宁波京平财务管理有限公司代为支付，宁波京平财务管理有限公司将该债权转给原告，由原告向被告催讨。2014年11月29日，被告向原告出具借款合同一份，约定：原告向各分包班主支付的38700元转为被告欠原告的借款，被告在2014年12月8日前付清；如果在2014年12月15日前归还，按每天1%支付违约金，如果在2014年12月15日后归还，按每天2%支付违约金；如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师支付的费用、诉讼费等均由被告负担等。2014年12月底左右，被告给付原告5000元，余款33700元至今未还。原告为本案诉讼聘请律师支付律师代理费2500元。
本院认为，根据双方约定，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约还款，显属无理，原告要求被告立即还款，并根据约定，要求被告支付自2014年12月9日起计至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建伟返还原告张加华借款33700元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告金建伟给付原告张加华自2014年12月9日起计至实际支付日止以33700元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的违约金，与第一项款项一并支付；
三、被告金建伟赔偿原告张加华律师代理费2500元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告金建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一五年十月三十日
代书记员 郑勤燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史风云，女，1948年8月6日出生，汉族，住九江市开发区。
再审申请人史风云因诉九江经济技术开发区管委会一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史风云申请再审称：1、九江经济技术开发区管委会在本案中承担拆迁管理者职责，其在本案中的行为属行政行为，其不当履行行政行为侵犯了申请人的合法权益，九江市两级法院认为本案不在法院受理范围之内，是错误的。2、九江经济技术开发区管委会在拆迁过程中没有尽到管理者职责，测量申请人房屋、签订房屋拆迁补偿安置协议均未通知申请人，致使申请人的合法权益遭到侵害。3、九江市两级人民法院受最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》不予受理的影响，一遇到与拆迁有关的案件概不受理，是错误的，本案是行政案件，批复指的是民事案件，两者不一样。请求撤销一、二审裁定，指令九江市浔阳区人民法院继续审理本案。
本院认为，史风云向一审法院诉称，申请人在九江市八里湖河边73号有一栋私房，该房屋是与前夫朱宣荣离婚时分得的个人财产，法院判决申请人分得199.5平方米，后因扩建，到拆迁时面积有728平方米。在拆迁过程中，其两个儿子朱智慧、朱海慧自称扩建部分（475平方米）属于他们两人所有，趁申请人不在家时，恶意隐瞒，与九江经济技术开发区管委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。九江经济技术开发区管委会后来也意识到上述协议书是错误的，所以一直不敢将这475平方米的房屋分下来，而是要求申请人与朱智慧、朱海慧协商好了再分下来，也可以通过法院判决确认归属后再分下来，可是申请人起诉九江经济技术开发区管委会要求法院确认上述协议书无效，法院拒不受理，只好起诉九江经济技术开发区管委会，请求法院判决撤销九江经济技术开发区管委会与朱智慧、朱海慧签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并重新与申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。
根据申请人起诉材料和诉讼请求以及九江市人民政府办公厅的《关于史风云信访问题的复核意见》可知，诉争的475平方米房屋因是扩建房屋，并没有办理产权证，现申请人诉称是在其原有的房屋上扩建而得，该产权理应属于申请人，而其两个儿子朱智慧、朱海慧则认为是自己出资建造，房产应归其两人，现该475平方米房产的归属问题并未明确，无法确定申请人是与该行政行为有利害关系的公民，故其不符合行政诉讼法规定的可以起诉的原告条件。史风云应该先就该475平方米扩建房屋的归属问题通过民事案件进行确权，才能处理补偿安置的问题。另外，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，史风云在2010年就知道了九江经济技术开发区管委会与朱智慧、朱海慧签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一事，其应在知道之日起2年内提起诉讼，而史风云却于2016年向人民法院提起行政诉讼，超过了上述规定的起诉期限，亦不符合起诉条件。
综上所述，一审法院作出不予受理的裁定，二审法院予以维持，处理结果是正确的。但一审法院作出的应是不予立案的裁定，而非不予受理的裁定，本院在此予以指正。另外，一审法院以其“诉请不属于人民法院受案范围”为由，二审法院在裁定书中表述“上诉人史风云诉请所涉及部分房屋权属尚未明确，其上诉理由不能成立，本院不予采纳”，均对法院不予立案的理由说理不够完整明确，太过简单，未能很好地向当事人进行释明，本院在此一并予以指正。史风云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史风云的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
审 判 员 吴志华
二〇一七年七月三日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申127号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史风云，女，1948年8月6日出生，汉族，住九江市开发区。再审申请人史风云因诉九江经济技术开发区管委会一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史风云申请再审称：1、九江经济技术开发区管委会在本案中承担拆迁管理者职责，其在本案中的行为属行政行为，其不当履行行政行为侵犯了申请人的合法权益，九江市两级法院认为本案不在法院受理范围之内，是错误的。2、九江经济技术开发区管委会在拆迁过程中没有尽到管理者职责，测量申请人房屋、签订房屋拆迁补偿安置协议均未通知申请人，致使申请人的合法权益遭到侵害。3、九江市两级人民法院受最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》不予受理的影响，一遇到与拆迁有关的案件概不受理，是错误的，本案是行政案件，批复指的是民事案件，两者不一样。请求撤销一、二审裁定，指令九江市浔阳区人民法院继续审理本案。本院认为，史风云向一审法院诉称，申请人在九江市八里湖河边73号有一栋私房，该房屋是与前夫朱宣荣离婚时分得的个人财产，法院判决申请人分得199.5平方米，后因扩建，到拆迁时面积有728平方米。在拆迁过程中，其两个儿子朱智慧、朱海慧自称扩建部分（475平方米）属于他们两人所有，趁申请人不在家时，恶意隐瞒，与九江经济技术开发区管委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。九江经济技术开发区管委会后来也意识到上述协议书是错误的，所以一直不敢将这475平方米的房屋分下来，而是要求申请人与朱智慧、朱海慧协商好了再分下来，也可以通过法院判决确认归属后再分下来，可是申请人起诉九江经济技术开发区管委会要求法院确认上述协议书无效，法院拒不受理，只好起诉九江经济技术开发区管委会，请求法院判决撤销九江经济技术开发区管委会与朱智慧、朱海慧签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并重新与申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。根据申请人起诉材料和诉讼请求以及九江市人民政府办公厅的《关于史风云信访问题的复核意见》可知，诉争的475平方米房屋因是扩建房屋，并没有办理产权证，现申请人诉称是在其原有的房屋上扩建而得，该产权理应属于申请人，而其两个儿子朱智慧、朱海慧则认为是自己出资建造，房产应归其两人，现该475平方米房产的归属问题并未明确，无法确定申请人是与该行政行为有利害关系的公民，故其不符合行政诉讼法规定的可以起诉的原告条件。史风云应该先就该475平方米扩建房屋的归属问题通过民事案件进行确权，才能处理补偿安置的问题。另外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，史风云在2010年就知道了九江经济技术开发区管委会与朱智慧、朱海慧签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一事，其应在知道之日起2年内提起诉讼，而史风云却于2016年向人民法院提起行政诉讼，超过了上述规定的起诉期限，亦不符合起诉条件。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定，二审法院予以维持，处理结果是正确的。但一审法院作出的应是不予立案的裁定，而非不予受理的裁定，本院在此予以指正。另外，一审法院以其“诉请不属于人民法院受案范围”为由，二审法院在裁定书中表述“上诉人史风云诉请所涉及部分房屋权属尚未明确，其上诉理由不能成立，本院不予采纳”，均对法院不予立案的理由说理不够完整明确，太过简单，未能很好地向当事人进行释明，本院在此一并予以指正。史风云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史风云的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  彭彩玲审 判 员  吴志华二〇一七年七月三日代书记员  黄巍卿
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1628号
原告王依娜。
被告鲁锁林。
被告陈冶冰。
本院在审理原告王依娜诉被告鲁锁林、陈冶冰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院提出申请，以被告陈冶冰已通过本院支付原告赔偿款6000元为由，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王依娜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王依娜负担。
审判员 张金钱
二〇一六年六月二日
书记员 刘丽萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2171号
原告张杰，男，1970年9月27日出生，汉族。
委托代理人黄河，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告杜小春，男，1966年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告张杰诉被告杜小春保证合同纠纷一案中，原告张杰于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费338元，由原告张杰负担。保全费370元，由被告杜小春负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 婧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00113号
原告：沈某，男，1954年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：宋某，女，1973年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告沈某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2014年1月7日向本院申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 玫
�〇一四年一月七日
书记员 宋丽芹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更179号
罪犯巩秀炎，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2009年5月27日作出(2009)石刑初字第13号刑事附带民事判决，以其犯巩秀炎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年8月4日作出（2009）宁刑终字105号刑事附带民事判决，以其犯巩秀炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7万元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定，减刑九个月二十五天。刑期自2008年8月20日起至2022年10月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2014年获得”文明班组”专项活动物奖。2015年获得第一季度表扬。现计分考核累计103.5分。建议对罪犯巩秀炎予以减去有期徒刑六个月二十二天。
检察机关审查后认为，罪犯巩秀炎减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2015年2月6日获得物奖一次。2015年5月22日获得表扬一次。自2014年10月至2016年9月考核累计得分103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，并曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被山东省滕州市人民法院于2005年4月20日判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，系累犯，且犯有数罪，对此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩秀炎减去有期徒刑五个月零二天，刑期自2008年8月20日，起至2022年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初223号
原告七台河市进达物业管理有限公司。
法定代表人石永波。
被告孟明君。
本院在审理原告七台河市进达物业管理有限公司与被告孟明君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市进达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭志杰
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00412号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人尉朋飞在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第090号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初148号
原告赵参军，农民。
被告张卫国，农民。
原告赵参军与被告张卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵参军到庭参加诉讼，被告张卫国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵参军诉称，2015年3月份被告雇佣原告到河南省周口市西华县被告承包的工地干活至2015年6月份，被告共计拖欠原告工资款3160元，2016年1月19日被告给原告打下欠条一张。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告工资3160元。
被告张卫国在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告赵参军于2015年农历三月二十一至2015年6月12日受被告张卫国所雇在其承包的河南省周口市西华县工地干活。在工作期间，被告张卫国先后给付原告工资3500元，尚欠原告3160元。被告张卫国于2016年1月19日给原告打下欠条一张，该欠条所写内容为：“欠条今欠赵参军工资3160元欠款人张卫国2016年1月19日”。
上述事实由被告张卫国所写欠条一张及原告陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张卫国拖欠原告赵参军劳动报酬款3160元的事实清楚、证据确实充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效后三日内给付原告赵参军劳动报酬款3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年二月十五日
书记员 薛仲臣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5348号
原告：朱某，男，1974年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李某，女，1980年3月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈广
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5348号原告：朱某，男，1974年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李某，女，1980年3月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晖二〇一七年十一月二十一日书记员  陈广
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初439号
原告：田国恩，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：陈术良（曾用名陈述良），男，1972年8月24日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地玉田县郭家屯乡阮庄子村。
法定代表人：刘海军，系公司执行董事。
原告田国恩、陈术良与被告唐山市玉田建邦实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国恩、陈术良及委托诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。被告唐山市玉田建邦实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田国恩、陈术良向本院提出诉讼请求：令被告给付原告承揽费1392240元。事实和理由：2013年９月，二原告合伙为被告运输货物。2015年4月，原告陈术良代表二原告为乙方，被告唐山市玉田建邦实业有限公司为甲方，双方补签了建邦公司生产用车承包协议，内容为：经双方协商，就甲方生产过程中使用车辆交与乙方承包，……一、承包方实际费用1、采用甲方供油料，乙方负责车辆的驾驶、维护及所进行的生产工作等。2、承包费；3、结算日期：每月5日结算。二、（二）3、乙方车辆出现故障，应及时通知甲方生产处总调及车辆使用单位，并及时开备用车……。8、乙方严格服从甲方生产处总调及使用单位生产科的管理……。协议达成后，原告按照约定提供了人员和车辆并实际履行合同配合被告完成工作。后经被告结算被告共拖欠二原告自2015年2月至2015年11月期间的承揽费用1392240元。
被告唐山市玉田建邦实业有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告田国恩、陈术良自2013年开始合伙为被告唐山市玉田建邦实业有限公司运输货物。2015年初，原告陈术良以其名义代表二原告（乙方）与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（甲方）补签订了建邦公司生产用车承包协议一份，协议约定由乙方为甲方提供人员和车辆并按照甲方的要求运输货物，甲方按双方的约定给付乙方报酬。二原告按照双方的约定为被告提供了人员和车辆并履行了协议中的义务。截止到2015年11月，被告唐山市玉田建邦实业有限公司累计拖欠原告田国恩、陈术良承揽费1392240元。
上述事实，有原告提供的建邦公司生产用车承包协议及厂内承包车辆结算明细表等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告唐山市玉田建邦实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。原被告签订的生产用车承包协议，是原被告双方真实意思的表示，双方形成了承揽合同关系，二原告作为承揽人以自己的设备、技术和劳力完成了被告指定的工作，被告唐山市玉田建邦实业有限公司应按双方的约定履行给付原告报酬的义务。被告不履行给付义务应承担相应的违约责任。故原告田国恩、陈术良要求被告唐山市玉田建邦实业有限公司给付承揽费的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市玉田建邦实业有限公司给付原告田国恩、陈术良承揽费1392240元，于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17330元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 陈颖思
人民陪审员 翟久强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 心
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15400号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号,组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
被上诉人（原审原告）杨晓红，女，1972年3月23日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人杨晓红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2014)平民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。
经审查,上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 菲
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03072号
原告某市某镇某村村民委员会。
法定代表人马某，该村村民委员会主任。
委托代理人彭某。
被告程某甲，
被告程某乙，成年。
委托代理人成某系程某乙女婿。
原告某市某镇某村村民委员会诉被告程某甲、程某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某市某镇某村村民委员会委托代理人彭军雷、被告程某乙委托代理人成某到庭参加诉讼，被告程某甲经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市某镇某村村民委员会诉称，被告未经我村委会准许，私自在我村道路上搭建违规建筑，我村委会多次要求被告拆除、清走在街道上的违规建筑，但被告拒不拆除。被告的行为严重侵害了我村委会的合法利益，依据我国相关法律规定提起诉讼，望公判。
被告答辩，如果别人家都拆，我家就拆。
经审理查明，被告程某乙、程某甲未经允许，私自在其住宅某市某镇某村某大街80号北侧的人行便道上搭建简易小棚，影响通行。
以上事实有原、被告陈述、照片在案佐证。
本院认为，集体所有的土地属村民集体所有，由集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。被告程某乙在未经原告准许，且未取得合法使用权的情况下，在集体所有的土地上搭建简易小棚，该行为侵害了村集体的合法权益，原告某市某镇某村村民委员会诉请被告排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告程某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某甲、程某乙在本判决生效后十日内，将在某市某镇某村某大街80号道路北侧便道上搭建的建筑物拆除，恢复道路原状。
案件受理费40元，由被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王德生