河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1298号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该支公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）于志国。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于壮。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月7日21时许，被告于壮驾驶冀F×××××号小型轿车，沿雄县西柳村至北沙村公路由北向南行驶至养殖公司门口时，碰撞对向于志国骑行的电动三轮车，造成原告于志国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于壮事发后弃车逃离现场。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告于壮承担此事故的全部责任，于志国无责任。
事故发生后，原告于志国在廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为左侧肱骨远端粉碎性骨折，颈部皮裂伤，下颌部、右侧锁骨下缘软组织损伤，面部灼伤，右膝部皮裂伤，左小腿皮裂伤，脑震荡，肺挫伤。住院15天，出院医嘱：出院后伤肢合理功能锻炼，定期复查左上肢X光，骨折愈合前避免负重活动，继续营养神经治疗，定期复查，有情况随诊。2015年9月19日原告在雄县医院检查，以上共花费医疗费45129.64元，辅助器具费坐便椅、便盆103元。
另查明：
一、被告于壮未取得机动车驾驶证，其驾驶的冀F×××××号小型轿车在被告中华联合保定公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告于志国系保定白沟佳山皮具有限公司职工。
三、2015年9月2日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告于志国护理期限经鉴定为护理期为60-90天，营养期为30-60天，后期医疗费约11000元，鉴定费1318元。2015年9月6日，雄县司法医学鉴定中心出具司法鉴定书，原告于志国的伤情经鉴定为9级伤残，鉴定费800元。
四、原告于志国的被抚养人长女于紫梦2010年2月11日出生，次女于梓萱2015年5月1日出生。上述人员均系农业户口。
五、2015年8月26日，雄县价格认证中心出具河北省涉案物品价格鉴定意见书，原告于志国的电动三轮车损失价格经鉴定为6900元，鉴定费300元。
六、事故发生后，被告于壮为原告于志国垫付医疗费14500元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通费票据，误工费证明，司法鉴定书，价格鉴定书，庭审笔录等证实。
原审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告于壮承担此事故的全部责任，于志国无责任事实清楚，客观公正，予以认定。因被告于壮驾驶车辆在被告中华联合保定公司投保交强险及商业三者险，故原告于志国的各项损失首先在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告于壮负担。被告中华联合保定公司辩称被告于壮无证驾驶不应承担赔偿责任，本案中被告中华联合保定公司在签订保险合同时采用保险公司提供的格式条款，被告中华联合保定公司未提供任何证据证明其免责条款曾向投保人作过明确提示及说明，故保险条款中关于无证驾驶免除责任的约定应为无效条款，该条款不产生法律效力，在该事故发生时被告中华联合保定公司有义务按照合同约定赔偿原告于志国的损失。
原告于志国的各项损失医疗费45129.64元，司法鉴定费2118元（1318元＋800元），价格鉴定费300元，辅助器具费坐便椅、便盆103元均有相关票据证实，予以认定。原告主张交通费1500元过高，根据原告治疗情况，本院酌情认定1000元为宜。原告于志国的误工期限、护理期限、营养期限应根据诊断证明并结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、原告的伤残情况、实际评残日期等进行综合确认为误工期限110日，护理期限60日，营养期限40日。误工费共计12833元（3500元÷30天×110天）。原告主张护理费3500元证据不足，不予支持，可参照2015年交通事故赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资15410元计算，共计2533元（15410元÷365天×60天）。营养费根据原告病情及治疗情况，酌情认定800元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按50元计算，共计750元（50元×15天）。原告主张残疾赔偿金及后期医疗费11000元有司法鉴定书证实，予以认定，残疾赔偿金标准参照2015年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入10186元计算，共计40744元（10186元×20年×20%）。原告主张精神损害抚慰金8000元，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，予以认定。被抚养人生活费参照上述标准中农村居民人均年生活消费支出8248元计算，长女于紫梦2010年2月11日出生，应计算13年，被抚养人生活费10722元（8248元×13年×20%÷2），次女于梓萱2015年5月1日出生，应计算18年，被抚养人生活费14846元（8248元×18年×20%÷2），被抚养人生活费共计25568元。原告主张其母刘秋芬的被抚养人生活费，因其母刘秋芬1962年4月5日出生，未达法定抚养年龄，不予支持。原告主张车辆损失6900元有价格鉴定书证实，予以认定。被告于壮垫付的款项予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决：“一、被告中华联合财险保定中心支公司在保险限额内赔偿原告于志国医疗费45129.64元，后期医疗费11000元，交通费1000元，误工费12833元，护理费2533元，营养费800元，住院伙食补助费750元，残疾赔偿金40744元，精神损害抚慰金8000元，被抚养人生活费共计25568元，车辆损失6900元，司法鉴定费2118元（1318元＋800元），价格鉴定费300元，辅助器具费坐便椅、便盆103元，以上共计157779元。上述款项限本判决生效后七日内履行。二、原告于志国在收到上述赔偿款的同时，返还被告于壮垫付款14500元。三、驳回原告于志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告于壮负担1709元，原告负担246元。”
上诉人中华联合保定公司不服一审判决上诉称，被上诉人于壮未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶且弃车逃逸，无证驾驶属于交强险免责范围，且系国家法律、法规明令禁止性规定的事项，原审判决上诉人保险公司承担损害赔偿责任没有任何事实和法律依据，也违背了交强险设立的宗旨，商业险部分根据合同约定同样属于免责范围。原审判决加大了上诉人的保险理赔义务，请依法判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人于志国辩称，被上诉人于壮与上诉人签订的保险合同是格式条款，保险公司对免责条款没有向于壮作明确提示和说明，所以相关免责条款对于壮不产生法律效力。
被上诉人于壮辩称，车在现场放着，我人离开了现场，我有行车本，没有驾驶证，投保单上面的签字不是我签的。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，于壮驾驶冀F×××××号小型轿车与于志国骑行的电动三轮车相撞，造成于志国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于壮未取得机动车驾驶证，其驾驶的冀F×××××号小型轿车在中华联合保定公司投保交强险及商业三者险，所以，于志国的损失应先由中华联合保定公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。上诉人主张于壮无证驾驶属交强险免责范围，根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……”故上诉人应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，即在交强险责任限额内赔偿损失102781元（医疗费10000元、交通费1000元，误工费12833元，护理费2533元，残疾赔偿金40744元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费25568元，辅助器具费坐便椅、便盆103元，车辆损失2000元）。于志国请求其余损失应在商业第三者责任险限额内赔偿，但由于商业险保险合同中对无证驾驶免责有明确约定，于壮违反了保险条款的规定，未取得驾驶资格证上路，且作为一个成年人来说，无需合同条款的约定，就应对此有基本认知，所以，于志国超出交强险赔偿范围的其余损失主张由上诉人在商业险范围内承担，既违背合同约定，亦无法律依据，故于志国剩余的损失应由于壮承担赔偿责任。原审认定保险条款中无证驾驶免责条款的约定为无效条款不妥，应予纠正；即剩余损失为54998元（157779元-102781元），因于壮已垫付14500元，应再赔付于志国40498元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1199号民事判决第三项和诉讼费的承担，即“驳回原告于志国其他诉讼请求”、“案件受理费1955元，由被告于壮负担1709元，原告负担246元”；
二、撤销河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1199号民事判决第一项和第二项；
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人于志国各项损失102781元；
四、被上诉人于壮赔付被上诉人于志国各项损失40498元。
以上三、四项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3456元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1205元，被上诉人于壮负担2251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 葛 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 露