辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终288号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司凤城市支公司。住所地：凤城市邓铁梅路。
代表人：俞莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝春安，男，1963年6月15日出生，满族，住凤城市爱阳镇。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司凤城市支公司（以下简称人保凤城支公司）因与被上诉人郝春安人身保险合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后�依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保凤城支公司的委托诉讼代理人任忠杰，被上诉人郝春案及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保凤城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。没有证据证明被上诉人是本案的被保险人。领取养老金的时间应为60周岁。二、一审判决适用法律错误。本案的保险是《中华人民共和国保险法》第二条规定的“达到合同约定的年龄”给付养老金的保险。即使被上诉人是本案保险的被保险人，因其实际年龄不是投保时申报的虚假年龄，应当按照《中华人民共和国保险法》第三十二条的规定，按照真实的年龄纠正错误。一审判决按照被上诉人申报的虚假年龄计算给付养老金的时间，属于适用法律错误。
被上诉人郝春安辩称，被上诉人持有上诉人向被上诉人颁发的保险证，可以证明被上诉人即为本案被保险人。本案为保险合同纠纷，受合同法调整，与社会保险无关。双方协商后对合同进行合理的变更，之后上诉人向被上诉人颁发了保险证，并不适用于上诉人强调的被上诉人虚报年龄。
被上诉人郝春安向一审法院起诉称：原告于1996年6月20日在被告公司投保养老保险一份，原、被告双方约定缴费方式为泵交，保险费为3878.07元，同时约定，保险金额领取时间为2016年7月20日，月领金额为374.82元。原告于当天向被告支付了保费。时至2016年7月20日，已经满足原、被告合同约定的保险金给付日期，原告遂找到被告要求被告履行保险义务，给付原告保险金，但是被告以种种理由拒绝给付，因此请求判令被告自2016年7月20日开始，给付原告保险金374.82元/月。
上诉人人保凤城支公司在一审辩称，一、原告没有充分的证据证明是本案的被保险人；二、即使原告是本案的被保险人，按照保险法、保险监督委员会相关规定，养老金必须从60周岁开始领取，本案保险合同也明确规定必须是法定年龄60周岁才可以领取养老金；三、如果原告是本案被保险人，必须按实际年龄计算，达到实际年龄时领取保险金，根据相关规定，返还多交的保险费；四、如果是保险公司登记错误，被保险人为什么没有提出修改；五、证人张瑞增的证言不可采信，如果张瑞增是保险代办人的话，双方应有协议，张瑞增没能提供相关证据证明其为保险代办人。
一审法院认定的事实：1997年4月18日，被告出具养老保险证一份，载明：郝春安，1956年6月15日出生，1996年6月20日收取保费3878.07元，开始领取时间为2016年7月20日。原告郝春安诉至法院称此证的�保险人是其本人，出生年份不一样是因为在办理保险时经保险公司同意，多加七年并多交七年保费以便可以早领取养老保险，要求被告按照保险证载明的时间支付养老金。被告保险公司辩称保险证与原告身份不一致，不能证明原告是投保人，不同意给付保险金。
一审法院认为：本案中涉及的养老保险为商业养老保险，区别于具有国家强制性的社会保险，商业保险关系是由当事人自愿缔结的合同关系，投保人根据合同约定，向被告保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担给付保险金的责任。证人张瑞增虽未与保险公司签订相关代办协议，但根据庭审中其他证人的出庭证言可知，张瑞增确为当时保险公司的代办员。其代办的养老保险真实有效。保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人郝春安投保了被告的养老保险，系双方真实意思表示，双方之间形成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。
关于被告提出的原告不是本案的被保险人问题。原告郝春安是养老保险证的真实持有者，而被告并没有办理保险时投保人的户口等身份信息资料，亦没有证据证明原告郝春安非养老保险证上登记的被保险人，故对被告的抗辩不予采信。原告郝春安确为养老保险证上登记的被保险人，为了早领养老金，原告多交七年保费并将出生年份多加七年，一次性支付给被告3878.07元，被告亦接受了交纳的保险费可视为双方对合同的变更，原告依约履行合同，交纳保险费，被告亦应按照合同约定承担给付保险金责任，即自2016年7月20日起，按月支付原告养老金374.82元。
关于被告主张养老金必须是从60岁开始领取问题。根据养老保险证上城乡社会养老保险实行办法第二章第三条的规定，�定年金或养老金领取期从交费期满的对应日的次月一日起至本保险责任终了时止，因此,双方对养老保险的领取并没有约定必须年满60岁，故对被告的抗辩不予采信。
一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司凤城市支公司自2016年7月20日起，于每月20日给付原告郝春安养老金374.82元，按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司凤城市支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人人保凤城支公司收取了被上诉人交纳的保险费，并出具养老保险证，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。上�人虽主张被上诉人与保险证载明的出生年份不一致，其并非涉案保险的被保险人，但是被上诉人作为规范的保险公司，理应对被保险人的身份证明等相关资料予以存档保存，但在本案中却未能提供任何有关涉案保险被保险人的身份证明或者涉案保险的档案资料。被上诉人是涉案保险证的持证人，与保险证载明的被保险人的姓名一致，关于其出生年份与保险证载明的不一致，被上诉人称是为了早领取保险金故将出生年份提前七年，并多交纳了七年的保险费。因此，在上诉人认可被上诉人持有的保险证的真实性的情况下，上诉人仅以被上诉人的真实出生年份与保险证载明的出生年份不一致为由，主张被上诉人不是涉案保险的被保险人，依据不足。在现有证据情况下，一审法院认定被上诉人为涉案保险的被保险人，并无不当。
《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。该法第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。最大诚信原则是保险法的核心原则。而人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，其是以被保险人的生、死、残疾为保险标的，以被保险人因意外事故、意外灾害、疾病、衰老等原因导致死亡、残疾或丧失失劳动能力，或年老退休，或在保险期限届满生存时，保险人按照约定向被保险人或其受益人给付保险金或年金的合同。被保险人的年龄等实际情况是保险人决定是否承保以及保险费率的重要依据和条件。因此，投保人在投保人身保险时，应当更加严格的遵守诚实信用原则，如实申报被保险人的有关情况。本案中，被上诉人真实的出生日期为1963年6月15日，但其持有的保险证载明的出生日期为1956年6月15日，缴费期限为1996年6月20日，领取日期为2016年7月20。按照保险证载明的被上诉人的出生日期计算，领取保险金时，被保险人年满60周岁。因此，被上诉人领取保险金的时间亦应顺延至其真实年龄年满60周岁。故被上诉人要求自2016年7月20日开始领取保险金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人郝春安辩称其与上诉人协商一致变更合同一节。当事人协商一致，可以变更合同。当事人变更合同亦应遵循诚实信用原则，在基于与合同条款有关的真实信息基础之上协商变更合同。本案中，保险证载明的被上诉人的出生年份系虚假的，保险证载明的保险金领取日期亦是基于该虚假的出生日期所约定的。另外，被上诉人提供的涉案同种保险的其他被保险人的保险证显示，投保时申报的出生日期有误的，保险人均已按照投保人的真实出生日期对保险证进行了更正。因此，被上诉人主张双方协商一致变更保险合同，没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张其有权解除合同，按照被上诉人的真实年龄退还多收取的保险费一节。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”及该法第三十二条第一款规定：“投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并按照合同约定退还保险单的现金价值。保险人行使合同解除权，适用本法第十六条第三款、第六款的规定。”依据该规定，虽然被上诉人�报的年龄不真实，但因涉案保险合同成立已经超过2年，上诉人的解除权已经消灭，故对上诉人主张其有权解除合同的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张应将被上诉人多交纳的保险费予以退还，但因被上诉人在本案中并未提出该项诉讼请求，故在本案中本院不予调整。
综上，上诉人人保凤城支公司的上诉请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初2967号民事判决；
二、驳回被上诉人郝春安的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人郝春安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 孙雪松
代理审判员 李 欣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵婷婷