广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民三初字第61号
原告谢带顺，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人黄超良，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告邓顺钦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市茶山镇超朗村村民委员会，住所地：广东某。
负责人钟炳林，该村委会主任。
委托代理人钟庆林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。该村委会工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东某。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
原告谢带顺诉被告邓顺钦、东莞市茶山镇超朗村村民委员会（以下简称“超朗村委会”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2014年8月11日公开开庭进行审理，谢带顺的委托代理人利汉威、黄超良，邓顺钦，超朗村委会的委托代理人钟庆林，人保财险东莞公司的委托代理人李井刚庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢带顺诉称，2013年12月26日，邓顺钦驾驶超朗村委会所有的粤SXXX**号中型普通客车与步行的谢带顺发生碰撞，造成谢带顺受伤的交通事故。经交警部门处理，认定邓顺钦负事故的全部责任，谢带顺不负事故责任。谢带顺为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告向谢带顺赔偿159766.84元（包括后继医疗费13000元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费1500元、误工费7860元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓顺钦辩称，邓顺钦垫付医疗费59794.37元，并支付护工费4430元、评残鉴定费1940元，请法院依法予以扣减；另邓顺钦驾驶的案涉车辆产生拖车费250元。
被告超朗村委会辩称，请法院依法判决。
被告人保财险东莞公司辩称，一、依据道路交通安全法及保险合同的约定，人保财险东莞公司只在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任。二、1、关于后续治疗费，出院医嘱复查费及再次手术费13000元，因谢带顺出院已六个多月，复查费应以实际发生为依据，如果未发生复查费，说明谢带顺无须复查，故再次手术费的金额不能确定，应待实际发生后另行起诉；2、诉请的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高；3、诉请的护理费没有依据；4、诉请的误工费无依据，谢带顺已达到退休年龄，不存在因误工减少收入，故人保财险东莞公司无须支付误工费；5、根据商业三者险第七条第（二）、（七）项及交强险第十条第（四）项的规定，精神损害抚慰金、诉讼费及鉴定费不应由人保财险东莞公司承担。综上，谢带顺的部分诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年12月26日8时15分许，邓顺钦驾驶粤SXXX**号中型普通客车从东莞市茶山超朗大楼方向行驶，途经东莞市茶山镇超朗大楼路段，在左转弯过程中，该车左侧后视镜与正在道路上作业的谢带顺背部发生碰撞后，导致左前轮碾压倒地的谢带顺的右脚，造成谢带顺受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定邓顺钦负事故的全部责任，谢带顺无责任。
粤SXXX**号中型普通客车的登记车主是超朗村委会，该车在人保财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额500000元，保险期限均从2013年9月30日至2014年9月29日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，谢带顺于2013年12月26日至2014年1月25日在东莞市中医院治疗。从邓顺钦提供的医疗票据、医疗机构收费收据显示：谢带顺住院期间产生住院费用57033.07元及门诊费用1675.2元，出院后复查产生门诊费用1086.1元，共计59794.37元。邓顺钦主张垫付谢带顺医疗费59794.37元，而谢带顺主张不清楚医疗费金额，全部由邓顺钦垫付。医院诊断证明书显示：右侧胫腓骨上段粉碎性骨折。医嘱：预计后期复查及后期再次手术拆除内固定物费用大约13000元，住院期间留陪1人，加强营养，全休5个月；后医师签名加上“其中后期复查费用约2000元，手术拆除内固定物费用约11000元”的医嘱。2014年3月14日，谢带顺的伤情经广东康怡司法鉴定中心评定为九级伤残，产生鉴定费1940元，由邓顺钦支付。
从邓顺钦提供的东莞市立信物业管理有限公司出具的发票显示：谢带顺的护工费（2013.12.27-2014.1.25）为100元；从邓顺钦提供的两个个人出具的收据显示：谢带顺从2013年12月28日至2014年1月11日的护理费为2250元，从2014年1月12日至1月25日的护理费为2100元；从邓顺钦提供的东城嘉泰水果店出具的收款收据显示：2014年1月25日，购买日用品30元。谢带顺及人保财险东莞公司对100元的护工费发票无异议，但不确认护理费收据及日用品的收款收据，且谢带顺确认住院期间有请护工，费用由邓顺钦支付，不清楚金额及天数，另谢带顺亲属也有护理。
从谢带顺提供的证明显示：超朗村委会于2014年8月11日出具证明，证实其村委会辖区内的环卫清洁工程已承包给东莞市爱洁有限公司，且该公司委派谢带顺负责超朗村委会辖区的环卫清洁，谢带顺是在工作期间发生案涉交通事故。从谢带顺提供的劳动合同显示：2012年3月1日，谢带顺与东莞市爱洁清洁有限公司签订劳动合同，合同期限从2012年3月1日至2015年2月28日，职务为清洁工，工作地点为超朗村，初始工资为1100元。
以上事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、医疗费票据、医疗机构收费收据、护理费发票、收据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均不持异议，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，首先，谢带顺相对于粤SXXX**号中型普通客车而言属于该车辆投保的交强险及商业三者险中的“第三者”，人保财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险东莞公司应当在交强险各分项赔偿限额范围内对谢带顺的法定损失承担赔偿责任；对超过交强险责任限额的损失由当事人按事故责任承担，邓顺钦负事故的全部责任，其理应对谢带顺超出交强险限额部分的损失承担100%的赔偿责任。其次，邓顺钦及超朗村委会均确认邓顺钦是超朗村委会的工作人员，事发时在履行职务行为，结合事故发生的时间及路段，本院予以采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，邓顺钦的侵权责任应由超朗村委会承担。最后，超朗村委会承担的赔偿责任属于人保财险东莞公司承保的商业三者险的赔付范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保财险东莞公司在商业三者险限额内对超朗村委会承担的赔偿责任先予承担。
谢带顺诉赔事故损失的款项计算如下：
1、后续医疗费：谢带顺主张手术拆除内固定物的费用13000元。从东莞市中医院诊断证明书显示，医师有“手术拆除内固定物费用11000元”的医嘱，而该费用属于必然发生的费用，且医嘱金额合理，故本院予以支持11000元。
2、住院伙食补助费：谢带顺共住院30天，其主张住院伙食补助费按每天50元标准计算并无不妥，即：50元／天×30天=1500元。
3、营养费：谢带顺诉请营养费3000元，医嘱“加强营养”，结合谢带顺的伤残情况，本院酌情支持600元。
4、误工费：谢带顺诉请误工费7860元，并在庭审中主张按东莞市最低工资标准计算。从谢带顺提供的超朗村委会出具的证明及劳动合同显示：谢带顺受雇于东莞市爱洁清洁有限公司在超朗村委会辖区从事清洁工作，结合道路交通事故认定书中显示谢带顺事发时正在道路上作业的内容，本院对谢带顺主张的工作情况予以采信；同时考虑到谢带顺未提供证据证实其工作具体收入及已达退休年龄等情况，本院酌情以东莞市最低工资标准计算谢带顺的误工损失。另，因谢带顺于2013年12月26日至2014年1月25日住院，医嘱全休5个月，而谢带顺又于2014年3月14日定残，故误工时间应计算至定残前一天，即谢带顺的误工费为：1310元／月÷30天／月×77天=3362.33元。
5、护理费：谢带顺主张护理费按50元／天的标准计算为1500元。一方面，从邓顺钦提供的东莞市立信物业管理有限公司出具的发票显示：谢带顺的护工费（2013.12.27-2014.1.26）为100元，各方当事人对该发票未持异议。另一方面，从邓顺钦提供的两个个人出具的收据显示：谢带顺从2013年12月28日至2014年1月11日的护理费为2250元，从2014年1月12日至1月25日的护理费为2100元；虽然该收据非正式发票，且谢带顺及人保财险东莞公司对该证据不予确认。但谢带顺确认有请护工，费用由邓顺钦支付，不清楚金额；同时考虑到目前住院雇请护工状况及该收据金额，本院采信谢带顺支付护工费共4450元。因医嘱谢带顺住院期间留陪人1人，故本院对谢带顺诉请家属护工费不予支持。
6、残疾赔偿金：谢带顺为东莞市户籍，事发时59周岁，其主张适用城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元／年计算其残疾赔偿金并无不妥，即：30226.71元／年×20年×20％（伤残系数）＝120906.84元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成谢带顺九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，谢带顺为此遭受较大精神痛苦，理应得到相应赔偿。结合谢带顺的伤残等级，各被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院对谢带顺诉请10000元予以支持。
8、交通费：谢带顺主张交通费2000元，但未能提供相应的交通费票据予以证实，根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
另谢带顺确认邓顺钦垫付伤残鉴定费1940元，有相应的鉴定费发票佐证，本院予以确认。同时，邓顺钦主张垫付谢带顺医疗费59794.37元，有相应的医疗票据、医疗机构收费收据佐证，且谢带顺确认医院费用全部由邓顺钦垫付，故本院认定邓顺钦垫付医疗费59794.37元。
以上第1至3项费用及上述认定谢带顺的医疗费59794.37元，共计72894.37元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，应由人保财险东莞公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内先予承担；余额62894.37元理应由超朗村委会全部承担。第4至8项费用及邓顺钦垫付的护理费、鉴定费共计141159.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，应由人保财险东莞公司在赔偿限额110000元范围内先予承担；余额31159.17元理应由超朗村委会全部承担。因上述超朗村委会理应承担的赔偿部分属于商业三者险的赔偿范围，由人保财险东莞公司在商业三者险限额500000元内先予承担。如上所述，因邓顺钦垫付医疗费59794.37元、伤残鉴定费1940元及护理费用4450元，根据实际赔偿原则，人保财险东莞公司应向谢带顺赔偿：10000元＋62894.37元＋110000元＋31159.17-59794.37元-1940元-4450元=147869.17元。本案中邓顺钦、超朗村委会无需对谢带顺承担赔偿责任；对于谢带顺超出上述计算数额的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢带顺赔偿147869.17元；
二、驳回原告谢带顺对被告邓顺钦、东莞市茶山镇超朗村村民委员会的诉讼请求；
三、驳回原告谢带顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748元（原告已预交），由原告谢带顺负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1618元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，原、被告应向本院缴交各自负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一四年八月十五日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以持实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共17页