wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初84号
原告路建治，男，汉族，1976年6月14日出生，住长葛市。
原告路士明，男，汉族，1939年9月27日出生，住址同上。
原告何玉花，女，1940年2月29日出生，汉族，住长葛市。
原告路鑫，男，2006年5月17日出生，汉族，住长葛市。
法定代理人路建治，男，1976年6月14日出生，汉族，住大周镇石桥路村3组.系路鑫之父亲。
四原告委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告毛文建，男，1968年10月26日出生，汉族，住长葛市。
原告路建治、路士明、何玉花、路鑫诉被告毛文建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月25日诉至本院，本院于2015年3月16日依法作出（2014）长民初字第00817号民事判决书。四原告不服该判决书依法提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）许民终字第1772号民事裁定书，撤销（2014）长民初字第00817号民事判决书，发回长葛市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告路建治及四原告委托代理人刘根东、被告毛文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告路建治办有一养猪场，原、被告素有业务往来。2013年10月7日，被告到原告处买猪，在交易过程中，原告帮被告将猪往被告的车上抬时，不慎被被告的铁钩碰伤眼睛，被告支付了11000元的医疗费用，但对原告的其他损失，被告一直拒绝赔偿。原告无奈诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计174911.55元，并承担本案诉讼费用。
被告毛文建辩称：我开着车到原告厂里买猪，商议价格后，我帮助原告往车上装猪，在装猪的过程中原告的眼睛受伤。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的户口本一份，长葛市大周镇石桥路村民委员会证明及长葛市公安局大墙周派出所证明各一份，证明四原告的身份关系；2、原告住院期间的医疗费票据、住院记录（河南省人民医院住院三次、北京协和医院住院三次，住院共计51天），证明原告住院期间花费共计33783.8元；3、鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定时检查费票据各一份，证明原告因本次事故导致7级伤残，花去鉴定费、检查费882元；4、交通费票据若干，证明原告为××花去交通费2504元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、3被告无异议，该证据符合证据的“三性”特征，且被告不提出异议，本院予以采信。对原告提供证据2、4被告表示不清楚，本院认为，该证据客观真实，具有一定的可信度，本院予以采信。但原告提供的河南省人民医院住院（2013年10月24日-29日）票据，因系复印件，本院不予采信。另外依据原告向本院提供的医疗费发票来看，原告在北京协和医院实际住院为2次共计16天。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2013年10月7日，被告到原告办的养猪场购买生猪，在原被告一起抬猪往被告的车上装、准备过磅时，被告拿着猪钩子钩猪下巴，原告抱着猪的身体，猪本能的挣扎反抗，造成猪钩子脱钩，导致原告的眼睛受伤。原告受伤后，先后到河南省人民医院住院3次及北京协和医院住院2次，共计住院38天，花费医疗费合计33783.8元。原一审中，原告申请对其的伤情进行鉴定，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴[2015]残鉴字第29号司法鉴定意见书，认定原告路建治右眼无感光，左眼矫正视力≥0.8的伤残等级属七级。被告支付医疗费11000元。原告据此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告路建治属于生猪的出卖方，被告毛文建属于购买方，依照买卖合同的相关法律规定，在出卖标的物交付前，标的物的所有权归出卖方，在此标的物产生的风险或者造成的损害又出卖方承担，即原告路建治在将生猪交付给被告前造成的伤害应由原告承担。鉴于本案双方交易的标的物为生猪，具有一定的野性、攻击性，当受到外界危险或者捕捉时，其本能的反抗挣扎造成损害，其所有人或者管理人对此应承担责任。本案系原被告在捕捉生猪过程中造成原告路建治受伤，原告并未完成生猪的交付，此时原告路建治还系生猪的所有权人或者管理者，因此原告路建治对其伤情应承担主要责任。被告毛文建作为完全民事行为能力人，对猪的野性、攻击性应当是明知的，在本次事故中具有一定的过错，对原告所受伤害应承担相应责任。原告的各项请求经审查核定如下：医疗费23155.32元、误工费34379.69元（25402元/年÷365天×494天）、营养费380元（10元/天×38天）、护理费2964.20元（28472元/年÷365天×38天）、交通费本院酌定为1500元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、残疾赔偿金按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，为75328.8元（9416.10元/年×20年×40%），被抚养人生活费按上年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年计算，鉴于原告路士明、何玉花还有另外生育有一子一女，因此被抚养人生活费为11159.40元（6438.12元/年×（6+7）年/2人×40%×?），被抚养人路鑫的抚养费为10300.99元（6438.12元/年×8年×40%×?），精神抚慰金本院酌定为12000元、鉴定费、检查费882元。上述共计172810.4元。综合被告在本次纠纷中过错程度，以原告承担60%的责任、被告承担40%的责任为宜。即被告赔偿原告69124.16元，扣除被告已支付医疗费11000元，被告应当赔偿原告58124.16元。对原告要求被告赔偿后期治疗费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文建于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用58124.16元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费3798元，原告负担2545元，被告负担1253元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 莉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第100号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙书保，男，生于1947年5月15日，汉族，文盲，农民，住襄城县。2014年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局取保候审。
指定辩护人秦世召，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉[2014]200号起诉书指控被告人孙书保犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人孙书保及其辩护人秦世召到庭参加诉讼。诉讼中，检察机关建议延期审理一次。2015年11月2日因被告人孙书保外出下落不明，本院裁定本案中止审理。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年5月19日9时许，被告人孙书保与范湖乡纸房村村民段某在本村民伟超市门口打牌时发生纠纷，孙书保用凳子将段某砸倒，致段某摔伤腰部。经法医鉴定，段某的伤情属轻伤二级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证证实。孙书保之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人孙书保对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，孙书保认罪态度好，系偶犯、且平时与被害人之间无矛盾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月19日9时许，被告人孙书保与范湖乡纸房村村民段某在本村民伟超市门口打牌时发生纠纷，孙书保用凳子将段某砸倒，致段某摔伤腰部。经法医鉴定，段某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人孙书保当庭予以认可。被害人段某陈述其被孙书保打伤的时间、地点及主要情节与证人王某1、王某2、白某、杨某1、杨某2的证言能相互印证。并有伤情照片、襄城县公安局刑事技术鉴定书、伤害现场图、诊断证明、范湖派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙书保故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孙书保犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人孙书保当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人辩称孙书保认罪态度好、系偶犯、且平时与被害人之间无矛盾、建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙书保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 战
审 判 员 任 双 军
人民陪审员 罗书惠二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 伟 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3324号
原告刘宝旦，男，1960年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。
原告张瑞玲，女，汉族，1968年8月1日出生，住涿州市。5
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市旅游文物局
法定代表人康术营，局长。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律�。
原告刘宝旦、张瑞玲诉被告涿州市旅游文物局企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝旦、张瑞玲的委托代理人沙瑀智，被告涿州市旅游文物局的委托代理人崔雨苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州国际旅行社（原名涿州市桃园旅行社）系涿州市旅游文物局（原名涿州市旅游局）与职工共同投资设立的集体所有制企业，其中涿州市旅游文物局实际出资3000元，职工出资17000元。在进行工商登记时，为满足最低注册资本70000元的要求，涿州市旅游文物局名义上将涿州市桃园饭店所有的仿古平房四间、电话、传真机共计折价50000元作为出资（但实际上并未出资）。工商登记资料上，按照上述形式上的出资数额，显示涿州市旅游文物局拥有涿州国际旅行社75.7%的出资者权益，职工拥有涿州国际旅行社24.3%的出资者权益。1999年，为扩展业务范围，涿州市桃园旅行社名称变更为涿州国际旅行社。为满足业务扩展在登记上的要求，需要将注册资金变更为150万元。在进行验资时，涿州市旅游文物局名义上以实物资产房屋作价148万元作为投资（实际上仍未出资）。变更后工商登记上显示涿州市旅游局拥有涿州国际旅行社98.8%的出资者权益，职工拥有涿州市桃园旅行社1.2%的出资者权益。原告为发展涿州市旅游业，通过股金转让方式，取得涿州国际旅行社全部职工股的出资者权益。原告认为，涿州国际旅行社的出资者权益比例，应当按照投资者实际出资数额确定。为维护原告的合法权益，请求：1、确认原告享有涿州国际旅行社85%的出资者权益；2、诉讼费依法分担。
被告辩称，依据涿州市桃园旅行社成立时的工商登记材料�我局向桃园旅行社以现金方式投入3000元，以仿古平房四间及电话、传真机等实物资产方式投资5万元。1999年4月，在旅行社增加注册资本时，我局以实物资产（房屋等）作价148万元进行验资。原告主张我局未实际出资，应负有举证责任。我局认为应当依据工商登记材料作为权益确认依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月20日，涿州市旅游局作为主管部门，申请设立涿州市桃园旅行社，经济性质为集体所有制，营业范围为国内旅游业务，承办会议，旅游商品销售。涿州市桃园旅行社设立时注册资金登记为7万元，其中货币出资2万元，实物出资5万元。货币出资中涿州市旅游局拨款0.3万元，职工集资1.7万元（五名职工每人出资0.34万元）。涿州市审计师事务所出具的验资报告记载，1997年4月15日，五名职工投入的货币资金1.7万元及被告投入的�币资金0.3万元，存入人民银行城市信用社（账号B05×××78）。涿州市桃园旅行社注册资本中的实物出资，在被告出具的《资金信用证明》中记载为“其他单位通信设施营业场所资助5万元”；在《验资事项说明》中记载为涿州市旅游局投入实物资产（电话、传真机、仿古平房四间）折价5万元。《资金信用证明》与《验资事项说明》记载的实物投资来源矛盾，且均没有说明实物资产坐落位置，没有实物资产所有权转移的内容。
1999年11月3日，涿州市桃园旅行社申请变更登记，企业名称变更为涿州国际旅行社，注册资本变更为150万元。涿州市审计师事务所出具的《验资事项说明》中记载，变更后注册资本为壹佰伍拾万元，增加的注册资本由涿州市旅游局于1999年4月投入，出资方式为实物资产（房屋等）作价壹佰肆拾捌万元，但同样没有说明作为出资的房产坐落位置，没有房产所有权转移的内容。
被告原法定代表人王铁峰出具《情况说明》一份，证实其自1994年至2008年担任涿州市旅游局局长，任职期间组建涿州市桃园旅行社，注册资金由旅游局拨款0.3万元，其余注册资金为职工集资入股，旅行社在验资时列明旅游局以实物资产（房屋等）出资，但旅游局并未实际提供实物资产。
另查明，原告通过股金转让方式取得涿州国际旅行社五名职工股的股金及相关财产权益。
上述事实有营业执照、工商登记材料、《情况说明》、协议书及收条，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，涿州市桃园旅行社作为集体所有制企业，出资者应当依据实际投入企业的资本数额享有出资者权益。涿州市桃园旅行社设立时，原、被告对于货币出资贰万元不存在争议。对于实物出资，包括设立时价值伍万元的通信设施及房屋，以及增加注册资本时价值壹佰肆拾捌万元的房屋，在工商档案资料中没有坐落位置的描述，没有权属证明及权属转移的记载。结合被告原法定代表人出具的《情况说明》，应当认定被告并未以实物资产进行出资。涿州市桃园旅行社更名为涿州国际旅行社后，实际资本数额仍为贰万元，其中被告出资0.3万元，出资比例为15%，每名职工出资0.34万元，出资比例为17%。原告刘宝旦通过协议方式受让一名职工出资份额，享有涿州国际旅行社17%的出资者权益，原告张瑞玲通过协议方式受让四名职工出资份额，享有涿州国际旅行社68%的出资者权益。涿州国际旅行社的债权、债务、资产、权益，由原、被告按照出资比例分担和享有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十条、�四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘宝旦享有涿州国际旅行社17%的出资者权益；
二、原告张瑞玲享有涿州国际旅行社68%的出资者权益。
案件受理费8800元，由原告刘宝旦负担1496元，由原告张瑞玲负担5984元，由被告涿州市旅游文物局负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刑 倩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4892号
原告：王欢欢，男，1994年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇大青咀村9组。
被告：马婷，女，1996年12月21日出生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇复洲村马家屯。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告王欢欢与被告马婷婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王欢欢、被告马婷及其委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王欢欢向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款13万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经于化臣、马占全介绍确立恋爱关系，于2016年2月15日同居生活，2017年6月20日原、被告分手。在同居前，原告经介绍人给被告彩礼19万元。现要求被告返还13万元。
马婷辩称，不同意原告的诉讼请求。原因是：1.原告给付彩礼款是16万元，另3万元是原告赠与被告的；2.在同居期间被告为治疗疾病支出2762元；给原告购买手机支出3800元；给子女购买营养品、衣物、辅食支出共计768元；在共同生活中支出118057元；3.被告的衣物等随身穿戴在原告处；在子女满月宴请招待时，原告收取被告亲属礼金15000多元。
在庭审中，于化臣和马占全出庭证实：王欢欢同居前给马婷19万元，其中彩礼16万元，2万元用来购买黄金首饰，1万元是大小包钱。经质证，马婷有异议，认为彩礼只是16万元，另3万元系王欢欢赠与。马婷提交购药收据2张，诊所处方2张，证实马婷支出药费3392元。经质证，王欢欢有异议，认为不是马婷支出的费用；马婷提交为儿童消费小票4枚及收据1枚，证实为王梓旭消费768元。经质证，王欢欢有异议，认为该项支出存在，但不是马婷支出的费用；马婷提交购买手机、衣物凭证及信用卡，证实为王欢欢购买手机一部支出3800元、购买貂皮外衣及西服套装共支出8760元。经质证，王欢欢有异议，认为购买手机时，王欢欢支出2000元，没有买西服套装；马婷提交笔记12张，共24页，证实消费支出118057元。经质证，王欢欢有异议，认为此消费不属实。
本院经审理认定事实如下：王欢欢与马婷于2016年2月15日同居，2016年9月15日马婷生育一男，取名孩王梓旭。双方于2017年6月20日解除同居关系。同居前，王欢欢按习俗给马婷19万元，其中彩礼16万元，2万元用来购买黄金首饰（已购买），1万元是大小包钱。同居后，马婷治疗疾病支出3392元；为王梓旭购买辅食消费768元；为王欢欢购买手机一部支出3800元；为王欢欢购买貂皮外衣及西服套装共支出8760元。
本院认为，马婷提交的关于为自己治疗疾病支出3392元、为王梓旭购买辅食消费768元、为王欢欢购买手机一部支出3800元、为王欢欢购买貂皮外衣及西服套装共支出8760元的证据，王欢欢对这些证据虽然提出异议，但没有提交证据加以反驳，且这些证据具有客观真实性，应予采信；马婷提交的消费笔记，证实其在同居前后消费118057元。经质证，王欢欢有异议。因马婷提交的笔记，系马婷自己书写，而王欢欢并不确认，故马婷对该消费提供证据不足，本院不予支持。
综上所述，王欢欢按习俗给马婷彩礼16元、大小包款1万元及购买黄金首饰款2万元，均是以双方结婚、白头偕老为前提的附条件民事行为。双方虽然以夫妻名义在一起共同生活，但双方没有领取结婚登记证。考虑马婷在同居期间的支出情况，本案以返还10万元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五十四条、第五十五条、第六十五条（五）项规定，判决如下：
马婷于本判决生效后三日内返还王欢欢10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，返还1450元，剩余1450元及邮寄送达费112元，均由马婷负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0183民初4892号	原告：王欢欢，男，1994年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇大青咀村9组。	被告：马婷，女，1996年12月21日出生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇复洲村马家屯。	委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。	原告王欢欢与被告马婷婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王欢欢、被告马婷及其委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	王欢欢向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款13万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经于化臣、马占全介绍确立恋爱关系，于2016年2月15日同居生活，2017年6月20日原、被告分手。在同居前，原告经介绍人给被告彩礼19万元。现要求被告返还13万元。	马婷辩称，不同意原告的诉讼请求。原因是：1.原告给付彩礼款是16万元，另3万元是原告赠与被告的；2.在同居期间被告为治疗疾病支出2762元；给原告购买手机支出3800元；给子女购买营养品、衣物、辅食支出共计768元；在共同生活中支出118057元；3.被告的衣物等随身穿戴在原告处；在子女满月宴请招待时，原告收取被告亲属礼金15000多元。	在庭审中，于化臣和马占全出庭证实：王欢欢同居前给马婷19万元，其中彩礼16万元，2万元用来购买黄金首饰，1万元是大小包钱。经质证，马婷有异议，认为彩礼只是16万元，另3万元系王欢欢赠与。马婷提交购药收据2张，诊所处方2张，证实马婷支出药费3392元。经质证，王欢欢有异议，认为不是马婷支出的费用；马婷提交为儿童消费小票4枚及收据1枚，证实为王梓旭消费768元。经质证，王欢欢有异议，认为该项支出存在，但不是马婷支出的费用；马婷提交购买手机、衣物凭证及信用卡，证实为王欢欢购买手机一部支出3800元、购买貂皮外衣及西服套装共支出8760元。经质证，王欢欢有异议，认为购买手机时，王欢欢支出2000元，没有买西服套装；马婷提交笔记12张，共24页，证实消费支出118057元。经质证，王欢欢有异议，认为此消费不属实。	本院经审理认定事实如下：王欢欢与马婷于2016年2月15日同居，2016年9月15日马婷生育一男，取名孩王梓旭。双方于2017年6月20日解除同居关系。同居前，王欢欢按习俗给马婷19万元，其中彩礼16万元，2万元用来购买黄金首饰（已购买），1万元是大小包钱。同居后，马婷治疗疾病支出3392元；为王梓旭购买辅食消费768元；为王欢欢购买手机一部支出3800元；为王欢欢购买貂皮外衣及西服套装共支出8760元。	本院认为，马婷提交的关于为自己治疗疾病支出3392元、为王梓旭购买辅食消费768元、为王欢欢购买手机一部支出3800元、为王欢欢购买貂皮外衣及西服套装共支出8760元的证据，王欢欢对这些证据虽然提出异议，但没有提交证据加以反驳，且这些证据具有客观真实性，应予采信；马婷提交的消费笔记，证实其在同居前后消费118057元。经质证，王欢欢有异议。因马婷提交的笔记，系马婷自己书写，而王欢欢并不确认，故马婷对该消费提供证据不足，本院不予支持。	综上所述，王欢欢按习俗给马婷彩礼16元、大小包款1万元及购买黄金首饰款2万元，均是以双方结婚、白头偕老为前提的附条件民事行为。双方虽然以夫妻名义在一起共同生活，但双方没有领取结婚登记证。考虑马婷在同居期间的支出情况，本案以返还10万元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五十四条、第五十五条、第六十五条（五）项规定，判决如下：	马婷于本判决生效后三日内返还王欢欢10万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2900元，返还1450元，剩余1450元及邮寄送达费112元，均由马婷负担。	如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  卢清贵	二〇一七年九月三十日	书记员  邵 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执629号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其满土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其满土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其满土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其满土地承包经营户违约金5553�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费218元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗�执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行赔终3号
上诉人（原审原告）:舒安兰，女，汉族，住江西省。
委托代理人:黄雪萍，女，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路***号。
法定代表人：刘汇，区长。
委托代理人：唐贤茂，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
上诉人舒安兰因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）拆迁行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，舒安兰系单独就岳麓区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，舒安兰单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故舒安兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回舒安兰的起诉。
舒安兰不服原审裁定，提起上诉称:1、一审法院违反法定程序，未依法组织开庭审理；2、原审裁定认定“岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，舒安兰的起诉不符合法定条件”是错误的。岳麓区政府的征收行为存在诸多违法之处，上诉人在提起赔偿之前，曾经就岳麓区政府的相关违法征收行为向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销岳麓区政府下达的《征收补偿决定》。长沙市中级人民法院受案后，将案件移交基层法院审理，严重违反了相关法律规定，据此作出的相关判决没有法律效力，对上诉人没有约束力。原审裁定在未经开庭审理的情况下，即对本案事实作上述认定，违反了证据未经法庭开庭质证，不能作为认定案件事实依据的规定。3、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应当依法予以审理和判决。故此，请求：1、确认长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初4号行政裁定违法并予以撤销；2、裁定长沙市中级人民法院重新审理本案。
被上诉人岳麓区政府答辩称：答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系依法被拆除，答辩人未有损害其合法权益的情形。上诉人的上诉请求无理，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
经审理查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人舒安兰所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第005栋305号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于舒安兰与征收拆迁方就补偿安置未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对舒安兰作出（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》。舒安兰不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院于2012年8月1日决定将该案移交长沙市雨花区人民法院审理。2012年10月23日，长沙市雨花区人民法院经审理作出（2012）雨行初字第70号行政判决，驳回舒安兰要求撤销（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》的诉讼请求。舒安兰不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2013年4月28日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中行征终字第0163号行政判决，认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》主体合法，程序正当，符合法律规定，也未损害舒安兰的合法权益，且涉案项目的合法性问题已为湖南省高级人民法院和该院业已发生法律效力的其他相关法律文书所确认，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
2016年11月9日，舒安兰以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费30万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对舒安兰不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。舒安兰不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。
2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的认定是否错误的问题。长沙市中级人民法院（2012）长中行征终字第0163号行政判决是生效的裁判文书，该判决认定“岳麓区政府作出的（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》主体合法，程序正当，符合法律规定，也未损害舒安兰的合法权益，且涉案项目的合法性问题已为湖南省高级人民法院和该院业已发生法律效力的其他相关法律文书所确认”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙市中级人民法院上述已认定未损害上诉人舒安兰合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，裁定驳回舒安兰的起诉并无不当。
3、关于原审裁定的法律适用问题。原审裁定适用了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，而未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，属于适用法律不当，依法应予以纠正。但原审裁定认定舒安兰的起诉不符合法定条件，并据此驳回舒安兰的起诉，处理结果是正确的。上述法律适用问题并不影响案件的处理结果以及上诉人舒安兰的合法权益。
综上，原审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人舒安兰的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭斌韬
审判员 周志刚
审判员 李隽明
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙邦宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行赔终3号上诉人（原审原告）:舒安兰，女，汉族，住江西省。委托代理人:黄雪萍，女，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路***号。法定代表人：刘汇，区长。委托代理人：唐贤茂，该区政府法制办工作人员。委托代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人舒安兰因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）拆迁行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，舒安兰系单独就岳麓区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，舒安兰单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故舒安兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回舒安兰的起诉。舒安兰不服原审裁定，提起上诉称:1、一审法院违反法定程序，未依法组织开庭审理；2、原审裁定认定“岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，舒安兰的起诉不符合法定条件”是错误的。岳麓区政府的征收行为存在诸多违法之处，上诉人在提起赔偿之前，曾经就岳麓区政府的相关违法征收行为向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销岳麓区政府下达的《征收补偿决定》。长沙市中级人民法院受案后，将案件移交基层法院审理，严重违反了相关法律规定，据此作出的相关判决没有法律效力，对上诉人没有约束力。原审裁定在未经开庭审理的情况下，即对本案事实作上述认定，违反了证据未经法庭开庭质证，不能作为认定案件事实依据的规定。3、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应当依法予以审理和判决。故此，请求：1、确认长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初4号行政裁定违法并予以撤销；2、裁定长沙市中级人民法院重新审理本案。被上诉人岳麓区政府答辩称：答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系依法被拆除，答辩人未有损害其合法权益的情形。上诉人的上诉请求无理，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。经审理查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人舒安兰所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第005栋305号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于舒安兰与征收拆迁方就补偿安置未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对舒安兰作出（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》。舒安兰不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院于2012年8月1日决定将该案移交长沙市雨花区人民法院审理。2012年10月23日，长沙市雨花区人民法院经审理作出（2012）雨行初字第70号行政判决，驳回舒安兰要求撤销（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》的诉讼请求。舒安兰不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2013年4月28日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中行征终字第0163号行政判决，认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》主体合法，程序正当，符合法律规定，也未损害舒安兰的合法权益，且涉案项目的合法性问题已为湖南省高级人民法院和该院业已发生法律效力的其他相关法律文书所确认，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2016年11月9日，舒安兰以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费30万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对舒安兰不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。舒安兰不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的认定是否错误的问题。长沙市中级人民法院（2012）长中行征终字第0163号行政判决是生效的裁判文书，该判决认定“岳麓区政府作出的（2012）岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》主体合法，程序正当，符合法律规定，也未损害舒安兰的合法权益，且涉案项目的合法性问题已为湖南省高级人民法院和该院业已发生法律效力的其他相关法律文书所确认”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙市中级人民法院上述已认定未损害上诉人舒安兰合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，裁定驳回舒安兰的起诉并无不当。3、关于原审裁定的法律适用问题。原审裁定适用了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，而未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，属于适用法律不当，依法应予以纠正。但原审裁定认定舒安兰的起诉不符合法定条件，并据此驳回舒安兰的起诉，处理结果是正确的。上述法律适用问题并不影响案件的处理结果以及上诉人舒安兰的合法权益。综上，原审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人舒安兰的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭斌韬审判员  周志刚审判员  李隽明二〇一七年八月二十五日书记员  龙邦宁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢69号
被执行人曾洁，女，1991年7月16日生，汉族，现在凉山监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第159号判决书已经发生法律效力，判决被执行人曾洁给付罚金10000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第159号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年六月五日
书记员 谢 伟
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初12号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人黄燕良，男，1985年7月10日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人李明产，男，1977年2月9日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，农民，家住江西省赣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人黄燕良、李明产犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人黄燕良、李明产到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2016年8月16日凌晨，被告人黄燕良、李明产在兴国县城新3**国道一安置区附近盗窃电缆线时，被余某发现，李明产被当场抓获，黄燕良逃离了现场。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币12003元。2016年9月3日，黄燕良主动向公安机关投案。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黄燕良、李明产的刑事责任，黄燕良、李明产系犯罪未遂，黄燕良同时具有自首情节。建议判处黄燕良、李明产一年以下有期徒刑。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
被告人黄燕良、李明产当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黄燕良、李明产经事先踩点，于2016年8月16日凌晨驾驶一辆面包车携带工具来到兴国县城新3**国道一安置区附近盗窃通信光缆。黄燕良、李明产选择了靠近公路的两捆通信光缆，用铁锤撬开固定木板后，正准备将一捆通信光缆滚上面包车时，被余某发现，李明产被当场抓获，黄燕良逃离了现场。经鉴定，被盗的通信光缆价值人民币12003元。2016年9月3日，黄燕良主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、常住人口信息表、被害人余某的陈述、证人温某的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、归案情况说明，以及被告人黄燕良、李明产在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人黄燕良、李明产以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄燕良、李明产的罪名成立，本院予以确认。被告人黄燕良、李明产已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄燕良具有自首情节，被告人李明产具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人黄燕良、李明产犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄燕良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人黄燕良在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人李明产犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人李明产在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 雯
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初410号
被告人梁某某，男，1969年10月8日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被淮南市公安交通管理局取保候审，同年10月25日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月8日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]394号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年6月2日14时37分许，被告人梁某某驾驶皖Ｄ×××××黑色轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区毛张路3KM处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警在对梁某某进行酒精呼气后将其带至毛集区第一人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，梁某某体内血液酒精含量为95.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人梁某的证言；2、被告人梁某某的供述与辩解；3、驾驶人血样提取登记表；4、抽血情况说明及呼气酒精含量检测单；5、安徽理工司法鉴定所检验报告书；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片；8、淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人梁某某查获经过；9、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人梁某某予以判处。
被告人梁某某在开庭审理过程对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。
经审理查明：2016年6月2日14时37分许，被告人梁某某驾驶皖Ｄ×××××黑色轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区毛张路3KM处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警在对梁某某进行酒精呼气后将其带至毛集区第一人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，梁某某体内血液酒精含量为95.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明及呼气酒精含量检测单，安徽理工司法鉴定所检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人梁某某查获经过，户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某某所犯罪行、性质、情节及社会危害程度，经所在社区评估，判处其缓刑不会发生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初410号
被告人梁某某，男，1969年10月8日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被淮南市公安交通管理局取保候审，同年10月25日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月8日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]394号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年6月2日14时37分许，被告人梁某某驾驶皖DDP7**黑色轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区毛张路3KM处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警在对梁某某进行酒精呼气后将其带至毛集区第一人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，梁某某体内血液酒精含量为95.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人梁某甲的证言；2、被告人梁某某的供述与辩解；3、驾驶人血样提取登记表；4、抽血情况说明及呼气酒精含量检测单；5、安徽理工司法鉴定所检验报告书；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片；8、淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人梁某某查获经过；9、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人梁某某予以判处。
被告人梁某某在开庭审理过程对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。
经审理查明：2016年6月2日14时37分许，被告人梁某某驾驶皖DDP7**黑色轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区毛张路3KM处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警在对梁某某进行酒精呼气后将其带至毛集区第一人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，梁某某体内血液酒精含量为95.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲的证言，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明及呼气酒精含量检测单，安徽理工司法鉴定所检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人梁某某查获经过，户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某某所犯罪行、性质、情节及社会危害程度，经所在社区评估，判处其缓刑不会发生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2248号
原告乐平市再就业小额货款信用担保中心。
住所地：乐平市人社局大楼。
统一社会信用代码：12360281MB0049269W。
法定代表人：刘红飞。
被告何治华，男，1981年10月5日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
被告王佳，女，1989年5月17日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市再就业小额货款信用担保中心与被告何治华、王佳追偿权纠纷一案中，原告乐平市再就业小额货款信用担保中心于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告乐平市再就业小额货款信用担保中心撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司承担。
审判员 邵海华
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱麓宇
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第422号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉[2015]274号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员杨柳杰、梅亚兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年12月12日20时许，被告人陈某以事先电话联系的方式，携带毒品去到增城市增江街光辉村上扶罗新村路2号附近，贩卖冰毒给邓某后被抓获，当场缴获交易的毒品1小包（经鉴定，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币144元、手机等物品，另在被告人陈某身上缴获毒品3小包（经鉴定，净重5.69克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1瓶（净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分）、粉红色固体1份（净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）、红色固体1份（净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1份（净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品化验检验报告、扣押物品清单、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并建议对被告人陈某在有期徒刑二年至三年间量刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年12月12日20时，被告人陈某事先经电话联系后，携带毒品去到增城市增江街光辉村上扶罗新村路二巷2号附近，贩卖毒品给邓某后被当场抓获，缴获交易的白色晶体1小包（经鉴定，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币144元、手机等物品，另在被告人陈某身上缴获白色晶体3小包（经鉴定，共净重5.69克，检出甲基苯丙胺成分）、玻璃瓶装的红色药片1瓶（经鉴定，净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分）、玻璃瓶装的粉红色固体1份（经鉴定，净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）、玻璃瓶装的红色固体1份（经鉴定，净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）、玻璃瓶装的白色晶体1份（经鉴定，净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分）。上述检出甲基苯丙胺成分的毒品共计6.82克。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人陈某的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、穗公（司）鉴（化验）字[2014]4700号、4699号化验检验报告；7、现场检测报告书；8、被告人陈某的刑事判决书（属未成年犯罪）；9、通话清单；10、证人邓某、梁某乙、龚某乙的证言；11、被告人陈某的供述及其对缴获的毒品、毒资的指认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年9月11日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.82克，予以没收、销毁；缴获的毒资人民币144元、手机2台予以没收、上缴国库。（由增城市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周思军
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初699号
原告任作红。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告任作红诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任作红诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补缴1999年11月至2000年8月的养老保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就缴纳养老保险费产生争议。2016年3月7日，原告任作红向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告任作红超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告任作红的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任作红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更791号
罪犯张琦，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年5月22日作出(2014)德城刑初字第135号刑事判决，以被告人张琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月31日起至2017年7月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张琦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张琦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯张琦在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琦予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
张琦回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00046号
原告胡海龙。
委托代理人雷开第。
被告许贵林。
原告胡海龙诉被告许贵林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告胡海龙及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告许贵林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡海龙诉称：原被告系朋友关系，2010年4月1日被告许贵林因建房需要资金为由向原告胡海龙借款11.8万元，后因建材涨价分别于2010年4月24日和2010年4月26日向原告借款3万元和2.5万元，并约定月息三分。2010年7月7日被告又因资金困难急需用钱为由向原告借款2万元，并通过原告介绍向齐树永借款1万元。后因齐树永催促被告还钱，被告无力偿还，由原告作为介绍人代为偿还齐树永1万元。请求判令被告立即偿还原告借款20.3万元及利息9.05万元；被告承担本案诉讼费用。
原告胡海龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借条4份，证明许贵林于2010年4月1日向原告借款11.8万元，2010年4月24日向原告借款3万元、约定月息3分，2010年4月26日向原告借款2.5万元，约定月息3分，2010年7月7日向原告借款2万元，约定一个月内还清。四笔借款共计19.3万元的事实；
证据二，借条1份，证明2011年7月30日，许贵林通过胡海龙介绍向齐树永借款1万元，后由胡海龙代为偿还的事实；
证据三，证明3份及证人证言，证明胡海龙自2010年至今在诉讼时效内一直在向被告催要借款事实。
被告许贵林经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月1日，许贵林向胡海龙借现金11.8万元，约定于2010年10月1日前还清；同年4月24日和4月26日，许贵林分别向胡海龙借现金3万元和2.5万元，约定月息3分；2010年7月7日，许贵林龙借现金2万元，约定1个月内还清。四笔借款共计19.3万元。2010年7�30日，经胡海龙介绍，许贵林向案外人齐树永借现金1万元，2013年2月，胡海龙替许贵林向齐树永还款1万元。后因许贵林拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告许贵林向原告胡海龙借款共计19.3万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。其中2笔借款利息约定超出法律规定，超出部分，本院不予支持。另两笔借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从逾期之日起计付。本案中，原告替被告偿还的1万元借款，原告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告许贵林自本判决生效之日起十日内向原告胡海龙偿还借款共计20.3万元及利息（其中11.8万元借款自2010年10月1日起、2万元借款自2010年8月7日起、1万元借款自2013年3月1日起，均至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计付；其中3万元借款自2010年4月24日起、2.5万元借款自2010年4月26日起，均至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告胡海龙其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，由被告许贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨民民
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1343号
原告赵某某，男。
委托代理人龚开诚，代理权限为一般代理。
被告李某某，女。
原告赵某某与被告李某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人龚开诚、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年4月中旬认识，交往2个月左右以后便共同生活在一起，原告在被告怀孕之后多次催促被告与丈夫离婚，被告均以其丈夫不会找原告麻烦为由拒绝离婚，2012年被告在永定区官黎坪医院生下与原告的非婚生女儿李某某，原告为改善生活在乌鲁木齐务工期间，原告儿子由被告代为照顾，并每月给被告寄生活费2000元至3000元用于被告家庭生活开支，被告在多次催促原告回家未果之后，不知何时与符姓男子认识并办理了结婚手续。原告认为被告的行为已经彻底地伤害到了原告，因此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、非婚生女李某某由原告抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
黄宏云证明一份，拟证明被告在其家租房居住，原、被告曾共同生活，并生育了一个女儿的事实。
被告李某某对原告赵某某提交的证据的三性均不予认可。
被告李某某辩称，原告完全没有尽到做父亲的责任，原告起诉的事实与理由都是假的。被告和前夫已经离婚一个月，离婚前女儿都是被告和前夫一起抚养，被告前夫还不知道女儿李某某是原、被告的孩子，从小孩出生至今原告从来不敢光明正大的看孩子，现在被告又再婚了，现在的丈夫也没有孩子，原告是看被告再婚了所以才来要孩子，被告现要求孩子的抚养权归被告。同时，原告和前妻有个儿子，这个儿子是由原告抚养的，原告在乌鲁木齐做事期间被告给原告带儿子，原告给被告每个月寄的2000元生活费都是给原告儿子的开支，而没有给被告和女儿李某某任何生活开支，从被告怀孕到现在原告就没有尽过父亲的责任，女儿生下来后也一直是由被告抚养，原告没有给过女儿一分钱，孩子身体不好经常住院都是被告照顾，原告也从来没有来医院看过女儿，并且被告和原告没有一起生活过，被告离婚前一直和前夫生活，原告在乌鲁木齐时被告照顾原告的儿子，但只有两个月时间，等原告回来后被告就回自己家了。
被告李某某为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、证人周叙珍出庭作证的证言，拟证明李某某一直跟随被告及其前夫居住在其出租房内，证人一直认为李某某是被告及其前夫的女儿及证人在之前不认识原告及从未见过原告探望李某某的事实；
2、证人黄润兰出庭作证的证言，拟证明被告和其前夫一直租住在证人周叙珍家里，李某某一直跟随被告及其前夫居住在其出租房内，证人在之前不认识原告及从未见过原告探望李某某的事实；
3、证人李巧云出庭作证的证言，拟证明李某某一直跟随被告及其前夫居住在其出租房内，证人在之前不认识原告及从未见过原告探望李某某的事实。
原告赵某某对被告李某某提交的证据的三性均予以认可。
本院对原、被告提交的证据进行了综合分析：原告赵某某提交的证人证言，证人未附带身份证信息，本庭无法核实证人身份信息，证人未出庭作证，被告又对该证据予以否认，原告亦未提交其他证据佐证，该证据本院不予认可；被告李某某提交的证据，三个证人均出庭作证，原告对三个证人的证言均予以认可，原告的证据本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原、被告于2011年4月中旬相识后同居生活，因被告还与其前夫处于婚姻存续期间，原、被告未办理结婚登记，2012年2月24日，原告与被告非婚生育一女，取名李某某，因被告前夫不知李某某系被告婚外与原告生育的女儿，李某某便一直随被告及其前夫共同居住生活，期间，由于原告外出乌鲁木齐做事，被告短期内帮原告照顾原告与其前妻生育的儿子，在此期间被告每月给原告2000元左右的生活费。2015年6月29日，被告与前夫离婚，两人协议李某某由被告抚养，2015年7月17日，被告与现任丈夫再婚，现任丈夫与被告结婚前曾有一子，离婚时协议由其前妻抚养。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求：一、非婚生女李某某由原告抚养；二、被告承担本案的诉讼费。另查明，原告做木工装修年收入约60000元，现无固定居所，目前暂未从事任何工作；被告现任丈夫长期在某公司做司机，月收入约6000元，有固定居所。
本院认为，原、被告虽未登记结婚，但根据法律规定，所生女儿与婚生子女享有同等的权利，原、被告对非婚生女李某某均有抚养的义务，同时，不管原、被告是否在一起生活，都不能改变非婚生女李某某系两人共同生育的事实，现双方均要求抚养李某某，根据抚养问题应有利于子女身心健康成长的原则，本院应考虑双方的具体情况确定由何方抚养。首先，从小孩成长情况来看，李某某一直是由被告抚养，跟随被告居住生活，并未与原告长期共同生活，被告能给李某某相对稳定的生活状态，若改变生活习惯会影响其成长，同时，李某某年纪尚小，且是女孩，跟随母亲居住生活较合适；其次，从现有居住条件来看，原告现无固定居所，而被告现在再婚有固定住所，生活较为稳定；第三，从经济状况来看，原告年收入60000元左右，收入情况较好，但其职业存在不稳定性，且现在还未做事，被告现任丈夫职业和收入相对稳定，月收入6000元左右，收入情况较好，但相比之下，被告经济状况更为稳定；最后，从现有家庭情况来看，原告离异后未再婚，独自抚养其与前妻生育的儿子，又要外出做事，曾因外出做事将儿子交由被告代为照顾，而被告的现任丈夫未抚养小孩，且被告全职在家带小孩，更有时间照顾孩子，由被告抚养小孩更为有利。综上，李某某由被告抚养照顾更有利于其健康成长，故原告要求抚养李某某的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求抚养李某某的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告赵某某负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 潘琴
二〇一五年八月三日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1343号
原告赵某某，男。
委托代理人龚开诚，男，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为一般代理。
被告李某甲，女。
原告赵某某与被告李某甲抚养纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人龚开诚、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年4月中旬认识，交往2个月左右以后便共同生活在一起，原告在被告怀孕之后多次催促被告与丈夫离婚，被告均以其丈夫不会找原告麻烦为由拒绝离婚，2012年2月24日，被告在永定区官黎坪医院生下与原告的非婚生女儿李某乙，原告为改善生活在乌鲁木齐务工期间，原告儿子由被告代为照顾，并每月给被告寄生活费2000元至3000元用于被告家庭生活开支，被告在多次催促原告回家未果之后，不知何时与符姓男子认识并办理了结婚手续。原告认为被告的行为已经彻底地伤害到了原告，因此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、非婚生女李某乙由原告抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
黄宏云证明一份，拟证明被告在其家租房居住，原、被告曾共同生活，并生育了一个女儿的事实。
被告李某甲对原告赵某某提交的证据的三性均不予认可。
被告李某甲辩称，原告完全没有尽到做父亲的责任，原告起诉的事实与理由都是假的。被告和前夫已经离婚一个月，离婚前女儿都是被告和前夫一起抚养，被告前夫还不知道女儿李某乙是原、被告的孩子，从小孩出生至今原告从来不敢光明正大的看孩子，现在被告又再婚了，现在的丈夫也没有孩子，原告是看被告再婚了所以才来要孩子，被告现要求孩子的抚养权归被告。同时，原告和前妻有个儿子，这个儿子是由原告抚养的，原告在乌鲁木齐做事期间被告给原告带儿子，原告给被告每个月寄的2000元生活费都是给原告儿子的开支，而没有给被告和女儿李某乙任何生活开支，从被告怀孕到现在原告就没有尽过父亲的责任，女儿生下来后也一直是由被告抚养，原告没有给过女儿一分钱，孩子身体不好经常住院都是被告照顾，原告也从来没有来医院看过女儿，并且被告和原告没有一起生活过，被告离婚前一直和前夫生活，原告在乌鲁木齐时被告照顾原告的儿子，但只有两个月时间，等原告回来后被告就回自己家了。
被告李某甲为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、证人周叙珍出庭作证的证言，拟证明李某乙一直跟随被告及其前夫居住在其出租房内，证人一直认为李某乙是被告及其前夫的女儿及证人在之前不认识原告及从未见过原告探望李某乙的事实；
2、证人黄润兰出庭作证的证言，拟证明被告和其前夫一直租住在证人周叙珍家里，李某乙一直跟随被告及其前夫居住在其出租房内，证人在之前不认识原告及从未见过原告探望李某乙的事实；
3、证人李巧云出庭作证的证言，拟证明李某乙一直跟随被告及其前夫居住在其出租房内，证人在之前不认识原告及从未见过原告探望李某乙的事实。
原告赵某某对被告李某甲提交的证据的三性均予以认可。
本院对原、被告提交的证据进行了综合分析：原告赵某某提交的证人证言，证人未附带身份证信息，本庭无法核实证人身份信息，证人未出庭作证，被告又对该证据予以否认，原告亦未提交其他证据佐证，该证据本院不予认可；被告李某甲提交的证据，三个证人均出庭作证，原告对三个证人的证言均予以认可，原告的证据本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原、被告于2011年4月中旬相识后同居生活，因被告还与其前夫处于婚姻存续期间，原、被告未办理结婚登记，2012年2月24日，原告与被告非婚生育一女，取名李某乙，因被告前夫不知李某乙系被告婚外与原告生育的女儿，李某乙便一直随被告及其前夫共同居住生活，期间，由于原告外出乌鲁木齐做事，被告短期内帮原告照顾原告与其前妻生育的儿子，在此期间被告每月给原告2000元左右的生活费。2015年6月29日，被告与前夫离婚，两人协议李某乙由被告抚养，2015年7月17日，被告与现任丈夫再婚，现任丈夫与被告结婚前曾有一子，离婚时协议由其前妻抚养。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求：一、非婚生女李某乙由原告抚养；二、被告承担本案的诉讼费。另查明，原告做木工装修年收入约60000元，现无固定居所，目前暂未从事任何工作；被告现任丈夫长期在某公司做司机，月收入约6000元，有固定居所。
本院认为，原、被告虽未登记结婚，但根据法律规定，所生女儿与婚生子女享有同等的权利，原、被告对非婚生女李某乙均有抚养的义务，同时，不管原、被告是否在一起生活，都不能改变非婚生女李某乙系两人共同生育的事实，现双方均要求抚养李某乙，根据抚养问题应有利于子女身心健康成长的原则，本院应考虑双方的具体情况确定由何方抚养。首先，从小孩成长情况来看，李某乙一直是由被告抚养，跟随被告居住生活，并未与原告长期共同生活，被告能给李某乙相对稳定的生活状态，若改变生活习惯会影响其成长，同时，李某乙年纪尚小，且是女孩，跟随母亲居住生活较合适；其次，从现有居住条件来看，原告现无固定居所，而被告现在再婚有固定住所，生活较为稳定；第三，从经济状况来看，原告年收入60000元左右，收入情况较好，但其职业存在不稳定性，且现在还未做事，被告现任丈夫职业和收入相对稳定，月收入6000元左右，收入情况较好，但相比之下，被告经济状况更为稳定；最后，从现有家庭情况来看，原告离异后未再婚，独自抚养其与前妻生育的儿子，又要外出做事，曾因外出做事将儿子交由被告代为照顾，而被告的现任丈夫未抚养小孩，且被告全职在家带小孩，更有时间照顾孩子，由被告抚养小孩更为有利。综上，李某乙由被告抚养照顾更有利于其健康成长，故原告要求抚养李某乙的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求抚养李某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告赵某某负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 潘琴
二〇一五年八月三日
代理书记员 杨琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00035号
申请人程杰。
申请人龚勇。
本院于2014年1月16日受理了申请人程杰、龚勇确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人程杰、龚勇机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故费用为31272.61元。由龚勇一次性赔偿程杰27218.21元，已支付15730元，余下11488.21元一次性付清；
二、此款付清后，程杰本人及其家属不得再以任何理由向龚勇主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程杰、龚勇达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 光
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初712号
原告：新沂市新苑物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都家园小区。
委托诉讼代理人：卓从旭，该公司经理。
委托诉讼代理人:马晓晓,江苏苏沂律师事务所律师。
被告:方新桥,男,1977年6月15日出生，汉族,住新沂市。
新沂市新苑物业管理有限公司与方新桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告新沂市新苑物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市新苑物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市新苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新沂市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 王妙玄
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执110号
申请执行人牟有民，男，1960年1月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组113号，身份证号：23081119600117441X。
被执行人郑立军，男，1967年9月1日出生，汉族，现住佳木斯市亲进去云峰社区15组19号，身份证号：230804196709010935。
被执行人曲占辉，男，1965年11月5日出生，汉族，现住佳木斯市东风区晓云社区14组6号，身份证号：230805196511050612。
本院在执行牟有民与郑立军、曲占辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执110号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年六月十四日
书记员 于佳乐
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825行审2号
原告王江乐：
委托代理人王毅：
被告静宁县公安局：
法定代表人杨昌宁。
委托代理人高斌武。
委托代理人任建明。
第三人王富强：
原告王江乐诉被告静宁县公安局、第三人王富强不服治安管理行政处罚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王江乐于2016年5月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿书面申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告王江乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江乐承担。
审 判 长 苏长拴
审 判 员 李 炜
人民陪审员 李海军
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳素云
庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0825行审2号
申请人庄浪县水务局。
法定代表人马广忠。
委托代理人牛飞。
被申请人郑彦宏。
申请人庄浪县水务局所作出的庄水行罚字（2015）第06号行政处罚决定书已经生效，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，由本院行政庭依法组成合议庭，对该处罚决定是否合法进行了审查。
经审查认为，被申请人郑彦宏经营的宏兴砂场于2015年9月22日、23日夜间未经许可擅自用一辆大型挖掘机和翻斗车在南洛河韩店镇上洼村前河道内连续偷采砂石料，并于9月23日夜间偷采砂石料时被当地群众发现并当场扣留了采砂机械，经现场丈量共计采砂量780立方米。申请人庄浪县水务局认为被申请人郑彦宏的非法采砂行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、第四十三条第四款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条（一）项、《河道采砂收费管理办法》第四条、第五条的规定，依据《中华人民共和国水法》第七十二条（二）项之规定，做出如下处罚决定：1.罚款50000元。2.追缴河道采砂管理费780m³×20元／m³﹦15600元。3.平整沙坑，恢复河道原貌。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项的规定，到期不缴纳罚款这，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。2015年10月10日，申请人庄浪县水务局向被申请人郑彦宏送达了该处罚决定书，并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务。然被申请人郑彦宏在接到该处罚决定后，在法定期限内既未向上级机关申请复议，又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该决定所确定的内容，该处罚决定发生法律效力。
本院认为，该处罚决定认定的基本事实清楚，主要程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人庄浪县水务局作出的庄水行罚字（2015）第06号号行政处罚决定书准予执行。
申请费500元，由申请人庄浪县水务局承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 李海军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 靳素云
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执387号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人张经伟，男，生于1978年9月17日，汉族，灵石县南关镇居民。
被执行人张晓霞，女，生于1976年8月20日，汉族，灵石县南关镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初430号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张经伟、张晓霞的银行存款或其他收入18万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执387号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人张经伟，男，生于1978年9月17日，汉族，灵石县南关镇居民。被执行人张晓霞，女，生于1976年8月20日，汉族，灵石县南关镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初430号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张经伟、张晓霞的银行存款或其他收入18万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月十六日书记员 陈 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁民初字第26号
原告：张永江。
被告：余姚市城乡公共交通有限公司。
法定代表人：许明。
本院在审理原告张永江与被告余姚市城乡公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告张永江于2015年2月12日向本院申请撤回对被告余姚市城乡公共交通有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张永江自愿向本院申请撤回对被告余姚市城乡公共交通有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永江撤回对被告余姚市城乡公共交通有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永江负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年二月十二日
代书�记员曹钟波
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第43号
原告全某。
被告周某。
原告全某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，原告和被告经人介绍，于2005年12月相识谈婚，一见钟情，双方在毫不了解的情况下便同居生活。2006年9月生育大儿子周某甲，2008年4月生育女儿周某乙，2010年6月生育次子周某丙。原告和被告才于2008年4月到化州市民政局补办结婚登记手续。因此，原告和被告的婚姻基础差，婚前根本无建立任何爱情基础，这也是为婚后夫妻感情破裂埋下伏笔。婚后不但无法培养夫妻感情，而且夫妻矛盾不断激化，导致�妻感情彻底破裂，无法挽回。原告和被告同居不久，发现被告性格粗暴，好吃懒做、不务正业，常为家庭琐事争吵不休，甚至殴打原告，双方无法沟通，无共同语言。近数年来，被告有吸毒恶习，原告规劝被告戒毒，被告不但不听从劝告，反而每次劝解时都受到被告拳打脚踢，原告曾向合江派出所报警。原告为了保存夫妻关系，给予机会改正，就这样一忍再忍，然而被告并无悔改之意，甚至变本加厉。2011年以来，被告与合江镇一名女子搞婚外情并非法同居，于2013年生育了一个私生孩子，使原告精神受到严重打击，痛不欲生。原告认为夫妻感情已经破裂，于2013年4月向化州市人民法院提出起诉离婚。（2013）茂化法民一初字第XX号民事判决书判决不准原告和被告离婚之后，被告既无争取夫妻和好的言语行动，也不要求原告返家团圆过夫妻生活，而且和女子一起在家里生活，使原告心寒。为此，原告和被告夫妻感情确已破裂，无法和好，原告再次提起离婚诉讼，根据《婚姻法》之有关规定，请求法院判决：一、判令原告全某与被告周某离婚；二、判令婚生大子周某甲跟随被告周某抚养，二子周某丙和女儿周某乙跟随原告全某抚养，各自承担各自抚养子女的生活教育费；三、判令被告周某一次过支付精神抚慰金6000元给原告；四、判令被告一次过支付困难帮助金10000元给原告。
被告周某不作答辩。
经审理查明，原告全某与被告周某在2005年12月经人介绍相识谈婚，相识不久后便开始同居生活。于2006年9月生育了长子周某甲，2008年4月生育了女儿周某乙，双方于2008年4月到化州市民政局补办了结婚登记手续，后于2010年6月生育了次子周某丙。婚后由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年4月向本院提起诉讼，要�与被告离婚，本院于2013年5月作出（2013）茂化法民一初字第XX号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系没有得到改善，两人也没有联系，原告外出生活至今没有回家，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉离婚。诉讼中原告自述与被告夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
以上事实，有原、被告和三个子女的户籍资料；结婚登记证书；民事判决书；化州市第二人民医院病案及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告虽然是自主结合的婚姻，但由于原、被告双方婚前不够了解，婚后又因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻关系产生矛盾。原告于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、�告离婚后，也不能缓和原、被告夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍得不到改善，亦不能改变原告不提起离婚诉讼的决心。由此可见原、被告夫妻感情基础差，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂的裂痕难以弥合，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂的事实，本院予以采信。因此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。原、被告所生育的三个子女目前正跟随被告父母一起生活，为有利于孩子的学习、生活及健康地成长，根据本案的实际情况，儿子周某甲、周某丙由被告抚养，女儿周某乙由原告抚养较为适宜，儿子周某甲的抚养费由被告自行承担，女儿周某乙的抚养费由原告自行承担。因被告还抚养儿子周某丙，原告作为母亲有义务抚养，原告应每月承担一定数额的抚养费。因原、被告及子女均是农业家庭户口，原告承担的抚养费标准可按广东省统计局公布�当年统计数据中农村居民人均年生活消费支出计算，每月支付抚养费310元（7458.56元／年÷12÷2）。庭审中原告自愿放弃起诉请求的精神抚慰金和困难帮助金，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告全某与被告周某离婚。
二、婚生儿子周某甲、周某丙由被告周某抚养，女儿周某乙由原告全某抚养，儿子周某甲和女儿周某乙的抚养费由原、被告各自承担。
三、原告全某从本判决生效之月起每月支付儿子周某丙的抚养费310元给被告周某，直至儿子周某丙年满18周岁为止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告全某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一四年四月十五日
书记员 何 毅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执122-1号
申请执行人厦门金汉福纺织有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦东路130号。
法定代表人朱文汉，总经理。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门金汉福纺织有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）海民初字第2028号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门金汉福纺织有限公司申请，本院于2016年1月22日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同××室、××室，189号1702室、1704室的房产，已被本院查封。位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人厦门金汉福纺织有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯剑峰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审717号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人贠荣利，1989年2月11日出生，住所地河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对贠荣利交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审717号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民四初字第72号
原告张家界维一物业服务有限公司。
委托代理人寇海燕，女，1982年4月16日出生，土家族。
被告张家界林鑫源房地产开发有限公司。
本院在审理原告张家界维一物业服务有限公司与被告张家界林鑫源房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张家界维一物业服务有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界维一物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界维一物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费933.80元，减半收取466.9元，由原告张家界维一物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 符洪波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第156-1号
原告孙立华。
委托代理人韩凤鸣。
被告杭州巨峰建筑材料厂。
负责人楼利勇。
本院在审理原告孙立华诉被告杭州巨峰建筑材料厂买卖合同
纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告孙立华在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州巨
峰建筑材料厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙立华撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由孙立华负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄渭莉
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初128号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某1,女,回族,甘肃省积石山县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2017年9月27日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事取保候审。同年10月10日被临夏县人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸ春。
辩护人杜美军。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人ＸＸ春、杜美军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人马某2与被告人马某1系婆媳关系。2017年7月5日中午12时许，马某2与马某1因家庭琐事发生争吵，被告人马某1在马某2的脸上打了几耳光，并将马某2推倒在地，用一根插秧棍在马某2的身上乱打，用脚在其身上乱踢了几下，致使马某2受伤。
经临夏州中医院诊断，马某2的伤为：1、左肱骨外髁粉碎性骨折；2、右侧第3肋骨骨折；3、脑震荡；4、头皮裂伤；5、多处软组织损伤；6、支气管炎；7、双侧胸膜肥厚、粘连；8、主动脉硬化；9、贫血；10、冠心病；11、脑萎缩。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马某2的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人马某1与其丈夫就婚姻问题及对马某2的损害赔偿达成协议并已履行，马某2对马某1的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言，鉴定意见、现场勘查及照片、物证、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某1无视国法，在与家人发生矛盾时不能冷静处理，动手将婆婆打伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。本案系家属间发生的矛盾，被告人马某1能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极与被害人就民事赔偿达成和解，取得了被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 英
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1504号
原告：中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行，住所地：随县三里岗镇新街33号。
负责人：周波，行长。
委托代理人：储勤安（代理权限：代为起诉、开庭，调解，和解，签收法律文书等），系该公司客户经理。
被告：孟印忠，男，1984年10月1日出生，汉族，住随县。
被告：潘世林，女，1986年4月5日出生，汉族，住随县。系被告孟印忠之妻。
被告：随州敖东投资担保有限公司，住所地：随州市汉东路18号。
法定代表人：敖小东，总经理。
委托代理人：彭海兵（代理权限：代为提交证据，代为答辩，代为质证，参加诉讼等），湖北神农律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行（以下简称“农行三里岗支行”）与被告孟印忠、潘世林、随州敖东投资担保有限公司（以下简称：“敖东担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行三里岗支行的委托代理人储勤安，被告孟印忠，被告敖东担保公司的委托代理人彭海兵到庭参加诉讼。被告潘世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三里岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟印忠、潘世林、敖东担保公司及时归还原告借款本金450000元及所欠全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟印忠与被告潘世林系夫妻关系。2015年1月15日，原告农行三里岗支行与被告孟印忠签订《农户贷款借款合同》一份，合同主要约定：被告孟印忠以购香菇为由向原告借款450000元，借款期限为12个月。借款利率为：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.6%（上）浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行第（1）种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告敖东担保公司对被告孟印忠的债务提供担保，担保的债务最高余额为伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年……等相关内容。合同签订后，原告于当日依约向被告孟印忠发放了贷款450000元，利率为7.84%，借款到期日为2016年1月15日。借款发放后，被告孟印忠仅偿还利息到2015年12月21日止，借款本金450000元及其余利息未付。原告多次催要无果，遂诉至贵院。
被告孟印忠、敖东担保公司承认原告农行三里岗支行提出的全部诉讼请求。
被告潘世林未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孟印忠、敖东担保公司承认原告农行三里岗支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。本案债务发生时，被告孟印忠与被告潘世林系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，故被告孟印忠、潘世林应共同偿还借款本息。敖东担保公司系连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟印忠、潘世林于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行借款本金450000元及利息（利率按双方约定自2015年12月22日起计算至借款付清之日止）；
二、被告随州敖东投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告孟印忠、潘世林、随州敖东投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程三国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵艾丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初220号
原告王室杰，男，1989年1月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告邓旋，男，1981年8月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告王室杰与被告邓旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王室杰到庭参加了诉讼，被告邓旋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王室杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款22000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，并以名下车牌号为桂Ｃ×××××的吉利帝豪汽车做抵押，期限为六个月。其后，于2016年7月份私下开走，事发之初，原告已向派出所报案。原告于2017年2月份找被告请求归还借款，遭到被告殴打，当夜还进入派出所处理。原告据此，向法院起诉，要求被告给付借款本金22000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告与被告的身份证复印件，证实原告与被告的身份情况；2、被告亲笔书写的借条一张，证明被告2016年3月12日以资金周转为由向原告借款22000元，并约定2016年9月11日一次性还清；3、车辆转让协议一份，证明原告与被告签订了协议，约定被告名下的桂Ｃ×××××的吉利帝豪汽车自愿转让给原告，价款为22000元，交车时间是2016年3月12日；4、车辆行驶证复印件，证明该车的具体情况；5、被告2016年3月12日书写的附加协议，证明其自愿于每月20日前向原告账户存入利息1500元，并约定了被告不按时归还欠款则该车自动过户给原告。
被告邓旋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年3月12日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，被告于2016年3月12日写下借条给原告，并约定2016年9月11日一次性还清；同时被告还以其名下车牌号为桂Ｃ×××××的吉利帝豪汽车一辆作为抵押，期限为六个月，逾期没有归还借款该车转让给原告，并约定每月支付利息1500元。2016年7月份，原告的朋友借用上述车辆，在其朋友居住的小区内停放，后被盗走，原告的朋友已经向恭城瑶族自治县公安局报了案，该局已经立案。原告于2017年2月份找被告请求归还借款未果。原告据此，向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金22000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告经过协商借款事宜，被告向原告借款，原告支付款项，被告亲笔书写借条给原告的行为，是当事人自己的真实意思表示，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告应该及时按照借条约定按时履行还款的义务，经过原告追讨被告没有归还，已经违约，故，对于原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告每月支付利息1500元的诉讼请求，已经远远超过银行同期贷款利率的四倍，本院对于超过银行四倍同期贷款利率的利息部分不予支持。根据《中华人民共和担保法》第四十条的规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，又根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释〉第五十七条的规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”。在本案中，对于被告用来抵押的车辆，双方约定借款逾期未归还抵押车辆自动过户给原告的约定是无效的，原告有义务将被告抵押的车辆归还给被告，由于被告没有到庭参加诉讼，对于该车，被告可以另行提起诉讼以维护自己的合法权益。
据此，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和担保法》第四十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释〉第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旋应偿还欠原告王室杰的借款本金22000元，并按照
中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计息（利息自2016年3月12日开始计算至被告履行本案判决时止）。
案件受理费350元（原告已预交），由被告邓旋负担，由被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元。[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿秋生
人民陪审员 陆增福
人民陪审员 蒋力维
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 超