安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00623号
原告王光发，男，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：程治国，上海元才律师事务所律师。
被告朱华东，男，住安徽省池州市东至县。
被告江定平，男，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
原告王光发诉被告朱华东、江定平产品责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年8月5日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王光发及其委托代理人程治国、被告朱华东、被告江定平及其委托代理人祖同银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光发诉称：2012年8月4日，原告受雇于被告朱华东，在其船上做事时，突然由被告江定平制造并安装在船上的机械皮带盘爆裂，碎片将原告右手、右前臂、头面部、左腕部、腿部、腰部等处致伤并导致创伤性失血休克，被及时抢救至安庆市海军116医院住院治疗，经过2次住院治疗，原告右前臂肘关节以下截肢，左手拇、食、中、环指活动部分受限。后原告经过司法鉴定构成一处六级伤残和一处十级伤残，并且原告需要安装电子手等辅助器具。原告多年在东至县东流镇租房居住并务工，故误工费、伤残赔偿金等损失均应按照城镇居民标准计算。被告江定平无证制造经营和非法安装机械（含皮带盘），其机械属于“三无”产品，在正常使用过程中突然爆裂，存在严重质量问题和安全隐患，故被告江定平应当承担因产品质量不合格导致他人受伤的侵权责任。为维护合法权益，特此起诉，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失共计931410.63元（其中医疗费27572.83元，误工费12100元，护理费1860元，营养费465元，住院伙食补助费310元，伤残赔偿金235762.8元，精神抚慰金30000元，鉴定费2000元，交通费1500元，电子手辅助器具费619840元）。
原告王光发为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件，证明原告主体资格；
2.出院小结、发票复印件和费用清单，证明原告受伤治疗情况；
3.司法鉴定书、假肢配置意见书各一份，证明原告受伤构成伤残、假肢费用情况及假肢的相关情况说明；
4.光盘两张，证明事发现场情况，被告江定平制作皮带盘作坊情况；
5.假肢费用发票，证明开票时间为2012年12月12日，费用为29800元，该项费用是首次安装假肢费用，不包含在鉴定报告确定的费用中；
6.皮带盘碎片，证明原告系皮带盘爆裂碎片致伤；
7.证人王永久的证言，证明卷扬机是王永久从大渡口镇江定平处运到东流汽车轮渡茅屋街的；
8.证人张文革的证言，证明2011年8月被告朱华东包张文革的车到江定平处定做搅锚机，9月份还去催过一次，付了10000元定金，没打条子；
9.证人严向军证言，证明严向军2011年10月前后，和王永久一起去拉搅锚机，拉到了东流茅屋街码头，是严向军的车子拉的；
10.放射诊断报告单，证明原告王光发体内留有金属异物；
11.异物袋，证明袋内异物是从王光发身上提取的碎铁片。
被告朱华东辩称：原告王光发诉状中陈述的基本事实没有异议。对原告提交的证据没有异议。事情已经发生了，该怎么处理请求法庭依法处理。
被告朱华东未向法庭提供证据。
被告江定平辩称：一、被告江定平没有向被告朱华东的船舶出售、安装涉案机械皮带盘。原告未举证证明诉称的涉案机械皮带盘系被告江定平出售安装，也未举证证明其受伤系涉案机械皮带盘所致。故原告要求被告江定平对其所受的损害后果承担民事责任，缺乏事实依据。二、是否在被告朱华东船上受伤，不得而知，也无法证明。即使在朱华东船上受伤，其致伤原因也有多种可能，原告在朱华东船上从事夜间非法采砂，危险无处不在，不能仅凭原告和朱华东之间的亲属关系和利益关系，就认定是机械皮带盘所致。三、皮带盘爆裂有质量、操作不当、安装不当等多种原因，原告未提供相关鉴定意见的情况下，归责于质量原因，显然依据不足。四、事故发生时船员王光发和船主朱华东应在第一时间报案，为保护事故现场，由公安机关或其他相关部门固定证据，查明事故原因和责任。王光发和朱华东都没有选择报案，显然有悖常理，让人对事故成因及真实性存疑，无法确信原告受伤是涉案机械皮带盘爆裂所致。五，朱华东非法采沙，王光发明知从事的工作是非法采砂仍积极参与构成共同违法，其在从事非法行为中所受损伤只能自行承担。六、被告朱华东作为船主、雇主，对王光发的损伤后果应承担民事责任，王光发作为完全民事行为能力人明知是非法采砂，且无船员证、操作资格证，从事既违法又高度危险作业，自身存在过错应承担相应民事责任。七，本案法院定性错误，不属于产品责任纠纷，本案中王光发不是消费者，他是一名违法作业者，其在违法作业中受伤只能属安全事故范畴，因安全事故所造成的身体损伤，只能属一般的损害赔偿纠纷。江定平从事机械加工，不属于产品质量法调整范围。法院将本案定性为产品责任纠纷属定性错误，本案不能适用《产品质量法》的相关规定，只能适用民法通则的相关规定。八，王光发主张的权力已过诉讼时效，其诉求不受法律保护，依法应驳回。九，王光发主张的诉求过高，且部分损失依据不足，且未实际发生，应不予认定。原告医疗费未提供发票原件，该费用不能认定，综上所述，被告认为王光发的损害后果与江定平无关，江定平不应承担民事责任，且起诉已过一年诉讼时效，其诉求依法不受法律保护，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告王光发对被告江定平的诉讼请求。
被告江定平为证明其主张，向本院提供如下证据：
个体工商户营业执照复印件和基本注册信息查询单，证明江定平有合法的手续。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一，本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告王光发提供的证据1，被告江定平提供的证据。
二，本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以认定及理由：
原告王光发提供的证据3、5、8，被告朱华东无异议。被告江定平持有异议，认为委托鉴定不合法，鉴定的假肢费用不客观，证据来源不合法，假肢费用不在诉求中，原告代理人提前告诉证人待证的事实不合法。原告的证据3是安徽秋城司法鉴定所的司法鉴定意见书和南京英中耐假肢矫形器有限责任公司合肥分公司作出的辅助器具配置意见书，对于一方当事人自行委托有关部门作出鉴定意见的，其行为不违反相关司法解释的规定。另一方当事人有证据足以反驳或申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案在诉讼中被告江定平未申请重新鉴定，应视为对该项诉讼权利的放弃。原告的证据5是2012年12月12日安装假肢费用的发票，金额为29800元，原告虽然提供了发票，但在诉讼请求中，即在总赔偿款中未将假肢费用列入其中。原告的证据8是证人张文革的证言，证人当庭陈述两次陪被告朱华东到被告江定平处定做搅锚机，被告江定平当庭未向证人张文革提出质询，亦未对朱华东定做搅锚机的事实予以抗辩。因此本院对原告提供的证据3、5、8的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。
三，本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予认定及理由：
原告提供的证据2、4、6、7、9、10、11，被告朱华东无异议，被告江定平有异议。证据2是医药费收据复印件，证据4是两张光盘（录音资料的来源不明确），证据6是皮带盘碎片，证据7是证人王永久的证言，证据9是证人严向军的证言，证据10是放射诊断报告单，证据11是异物袋，原告上述七份证据中，有书证、物证、视听资料和证人证言，根据我国民事诉讼法的规定，当事人提供的证据应当提供原件或原物，证据的形式、来源应当符合法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案原告向法庭提供的上述七份存有争议的证据，均系单一证据和传来证据。医药费收据系复印件，视听资料不能说明其合法来源，难以辨明真伪。证人证言证明的事实不能完全一致，放射诊断报告单的真实性虽然无异议，但并不能证明异物为金属材料。原告每个单一证据不能证明需要证明的对象，而视听资料、皮带盘碎片、异物袋内的异物、放射诊断报告单和证人证言之间又缺乏关联性，证据与证据之间不能形成环环相扣的证据锁链，因此本院对原告上述七份证据所证明的对象不予认定。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：
2012年2月1日（农历正月初十），被告朱华东雇佣原告王光发到其船上从事采砂。同年8月4日，王光发在采砂时，因机械发生事故，造成王光发受伤。同日王光发入住海军安庆医院，8月28日出院，诊断为创伤性失血性休克，右手、右前臂毁损伤，右拇指完全离断伤等。2012年11月6日王光发第二次入住海军安庆医院，11月12日出院。2012年12月14日，王光发经安徽秋诚司法鉴定所鉴定为：因外伤受伤经手术等治疗后，遗留右前臂肘关节以下截肢术；左手拇、食、中、环指活动部分受限的后遗症，分别构成道路交通事故六级伤残、十级伤残。王光发装配电子手之辅助器具，其装配假肢及假肢更换、维修、配件总费用计人民币619840元（不含首次安装、训练及相关费用）。2014年5月27日，王光发向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中原告王光发接受被告朱华东的雇佣，在长江中从事采砂，王光发在操作机械时，身体遭受损害，雇主朱华东应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。王光发没有依照雇佣关系的法律规定起诉雇主，而选择产品责任纠纷的相关规定，向朱华东和江定平行使赔偿请求权，其主张不违反法律规定。但由于从朱华东购买采砂设备到事故发生，再到王光发向本院提起诉讼时间较长，又因王光发在特殊环境中从事特殊作业，无疑给自己收集、提供证据增加了难度。王光发身体遭受损害可能是缺陷产品造成的，也可能是安全生产事故或者是意外事件，但由于事故发生后王光发、朱华东没有向水上公安、海事或相关部门报案，固定、保全证据，从而导致王光发难以证明自己身体遭受损害的真实原因。王光发要实现自己的诉讼请求所需提供的证据，必须能够证明如下三个基本事实，且缺一不可：第一、有证据足以证明采砂的机械设备（含零部件）系江定平加工、制作；第二，有相关鉴定意见等证据证明机械设备上的皮带盘系法律意义上的缺陷产品；第三，王光发身体遭受损害系缺陷产品所致，即损害后果与缺陷产品存在因果关系。但王光发提供的现有证据不能证明上述事实，而提供劳务者受害责任纠纷（即雇佣关系），与产品责任纠纷并非同一法律关系，法院不能超越当事人的诉讼请求作出判决。因此原告王光发的诉讼请求，本院不予支持。被告江定平及其委托代理人认为法院将本案定为产品责任纠纷属定性错误，且王光发的诉求超过了一年的诉讼时效。本院在审查立案时，将本案案由定为产品责任纠纷并无不妥。江定平作为个体工商户，营业执照中的经营范围就是机械加工，其加工制作的产品，不是自用而是对外销售，符合我国产品质量法中“将产品投入流通”的法律规定。产品存在缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。产品责任纠纷的外延十分广泛，其责任主体既包括产品生产者责任、销售者责任，也包括运输者责任和仓储者责任，生产者责任中甚至包含零部件生产商责任。缺陷产品侵害的客体并非是单纯的消费者，而是不特定的人群和缺陷产品以外的财产，其诉讼时效期间为两年。因此，被告江定平关于本案案由和诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王光发的诉讼请求。
案件受理费4950元，由原告王光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄啸松
审 判 员 钱立武
人民陪审员 钱寿祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王雷华