广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第176号
原告顺德区大良域吉服装店，住所地佛山市顺德区大良街道南国东路之永旺顺德购物中心L-208。
经营者林惠娟，女，1973年7月7日出生，是澳门特别行政区永久性居民。
委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
被告徐菊，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告顺德区大良域吉服装店诉被告徐菊劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理，原告经营者林惠娟及其委托代理人岑宇安，被告徐菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：徐菊申请劳动仲裁，请求顺德区大良域吉服装店支付2015年2月工资3704元、2015年3月工资399元、赔偿金33390元和工衣押金200元。
二、仲裁裁决：1.顺德区大良域吉服装店自裁决发生法律效力之日向徐菊支付2015年2月至3月的工资4103元；2.顺德区大良域吉服装店自裁决发生法律效力之日向徐菊支付违法解除劳动关系的赔偿金33390元；3.顺德区大良域吉服装店自裁决发生法律效力之日向徐菊返还押金200元。
三、诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金33390元；2.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告入职时间是2011年7月15日，从事导购工作；
二、被告入职时候被收取了200元工衣押金；
三、2011年9月至2015年1月，被告先后担任了店长、大区店长和步行街店店长；
四、原告没有向被告支付2015年2月至3月的工资。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否需要向被告支付违法解除劳动关系的赔偿问题。
原告认为，2014年6月27日，被告向原告提出辞职，但原告一时找不到人手代替，故要求被告再工作一段时间；2015年2月5日，原告召开年会，被告说过完年后3月份辞职，店铺的同事也一起辞职不做，春节过后，原告考虑到已经找到代替的人手，故同意被告的辞职，原告并无违法解除双方的劳动关系。原告提供顺劳人仲案非终字[2015]775号仲裁裁决书及送达回证各一份、证人肖某、刘某、谢某的书面证言各一份、肖某证人证言、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单复议件一份，拟证明其主张。
被告认为，被告没有向原告提出过辞职，2015年3月5日，被告收到肖某的微信，说不用上班，原告违法解除双方的劳动关系。被告提供2月5日开会通知的微信截图一份、2月4日至2月5日和吉之岛店林某的微信对话截图一份（共3页）、工衣签收单两份、肖某与店员陈某的微信对话截图一份、3月7日微信截图通知一份、3月6日被告与覃某的微信对话截图一份（共2页）、被告与肖某的微信对话截图一份（共4页）、3月份被告与覃某的微信对话截图一份、谢某发给被告的短信截图一份、3月5日被告与肖某的微信对话截图一份、3月7日被告与覃某的微信对话截图一份、肖某与覃某的微信对话截图一份、每日销售情况一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辩证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的顺劳人仲案非终字[2015]775号仲裁裁决书、送达回证、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，被告对其真实性均无异议，该些证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；原告提供证人刘某、谢某的书面证言，被告对其真实性有异议，因证人刘某、谢某未到庭接受双方当事人的质询，故本院对其书面证言不予采信；原告提供的肖某证人证言，被告确认其与肖某于2015年3月3日的微信对话，故本院对该事实予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性均未提出异议，该些证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，原告共有八家分店，被告在其中的大良店任职店长，店内共三名工作人员（包括被告在内），被告的主管是肖某。
2014年6月28日，被告以书面形式向原告提出于2014年7月31日离职，但原告没有同意该辞职申请，被告亦没有在2014年7月31日离职。
2015年3月3日，肖某通过微信询问被告，“盘点完了吗”，被告回答“恩”“明天不用上班了吧”，肖某回复“要把数弄好”，被告回答“好的”，肖某回复“你辞职以后，剩下两位同事最近也许要上直落班”，被告回答“她们知道”。
2015年3月5日，肖某通过微信询问被告“林小姐（林惠娟）有没有找你沟通”，被告回答“没有”，肖某回复“她说让你明天开始不用上班了，叫你明天回去店铺连（交）接”。
2015年3月6日，被告回大良店，在盘点单上签名后，未再回原告处工作。
2015年3月17日，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
另查，被告离职前十二个月月平均工资为5047.47元。
本院认为，原、被告对双方解除劳动关系的原因各执一词，本院作如下分析：第一，被告虽曾于2014年6月28日申请辞职，但原告未批准该辞职，被告亦实际在原告处工作至2014年7月31日以后，故被告该辞职申请未能产生双方解除劳动关系的法律后果。第二，2014年6月28日以后，被告没有再向原告提交书面的辞职申请，原告主张，被告曾于2015年2月向原告口头提出辞职，被告对此不予确认。从原、被告的微信记录来看，被告在完成大良店的盘点工作之后，询问原告其是否还用上班，并于2015年3月6日在盘点单上签名之后未再上班，其行为可反映，被告在做大良店的交接工作，其在完成交接工作之后不再向原告提供劳动，而原告则在被告完成交接工作之后，通知被告不用再上班，即双方的行为均反映原、被告对终止劳动关系并无异议，至于谁先提出解除劳动关系，则双方均未能举证予以证明，故应视为原告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。
至于被告离职前十二个月月平均工资数额，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。即被告的基本工资、奖金、补贴等均应计入其月工资，原告主张仅按照被告的基本工资计算月平均工资不符合上述法律规定，故本院对其主张不予支持。被告离职前十二月月平均工资为5047.47元，工作时间为2011年7月15日至2015年3月6日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，应计付4个月的经济补偿，鉴于被告在仲裁阶段仅主张其月平均工资为4770元，并按3.5个月计算违法解除劳动关系的赔偿金，超出部分视为其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿16695元（4770元/月×3.5个月）。
原、被告视为原告提出，双方协商一致解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的应支付违法解除劳动关系赔偿金的情形，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，故本院不予支持。
仲裁裁决原告应支付被告2015年2月至3月工资4103元、返还押金200元，原、被告在收到仲裁裁决书后，均未对上述仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故原告仍应按照仲裁裁决向被告支付2015年2月至3月工资4103元，并返还押金200元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告顺德区大良域吉服装店应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告徐菊支付解除劳动关系的经济补偿16695元；
二、原告顺德区大良域吉服装店应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告徐菊支付2015年2月至3月工资4103元；
三、原告顺德区大良域吉服装店应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告徐菊返还押金200元；
四、驳回原告顺德区大良域吉服装店的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），由原告顺德区大良域吉服装店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾庆利