广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第743号
原告李XX，男，1962年8月12日生，汉族。
被告陈XX，男，1965年11月17日生，汉族。
委托代理人黎XX，广西XX律师事务所律师。
被告梁XX，男，1948年8月24日生，汉族。
原告李XX诉被告陈XX、梁XX合伙纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员李洲水和人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。书记员卢晨担任记录。原告李XX，被告陈XX及其委托代理人黎XX，被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年6月中下旬，被告陈XX多次从云南电话邀请原告拟参与其和被告梁XX已实施的向阳村松树割脂项目附近的XX村四组松树割脂新项目，详见附件一。原来二被告的分工为：陈XX负责落实项目及引资工作，梁XX则负责现场具体管理工作。2011年6月23日22时，原告应邀从桂林到达云南大理州剑川县甸南镇XX村委会剑洱停车场驻地与被告陈XX会面。2011年6月24日8时，罗XX前来，要被告陈XX支付40000元人民币转让费，原告在不知原委的情况下，毫不情愿地根据被告陈XX的要求叫其妻从临挂农村合作银行汇40000元人民币至罗XX的农行卡上，为被告陈XX、梁XX的新项目交纳了转让费，详见附件二。原告便以此岀资合伙了被告陈XX、梁XX的新项目，三人约定，新项目实行平均分享获利、平均分担亏损的原则，尽快回收转让方己割的约6000斤松脂，将其岀售变现所得款额支付松树木根款，被告在现场进行具体工作，待原告回桂带车过来，再商定具体操作方案，合伙工作从此展开。2011年6月26日，被告陈XX因其小孩高考填志愿之事回桂林。约定填完志愿后，即返回驻地工作。2011年6月28日，原告与被告梁XX为割脂工人到来准备米、炊具等，组织人员回收转让方已割的松脂，被告梁XX向原告要了1000元人民币，其中有700多元人民币为支付被告二人原项目的房屋租金。2011年6月29日，因原告与被告陈XX在原告来前已约定，原告只能来驻地几天时间后回桂林工作，所以原告在当地取款8000元人民币再次交给被告梁XX作备用金。2011年7月23日，由于项目无法继续进行下去，被告梁XX向原告退回2500元人民币，实际上被告梁XX共花了原告6500元人民币作为生产费用，详见附件三。2011年7月3日-7月24日，原告与被告陈XX约定，带上财务人员原告妻子（为新项目建帐）及梁礼传（考察松脂厂事宜），从桂林岀发返回驻地与被告梁XX会合建章立帐。而被告陈XX知道只收回2000斤松脂，与转让时的6000斤松脂在数量上相差甚远，按时价岀售后也支付不了木根款36000元，原先本想利用原告40000元人民币支付新项目转让费，回收6000斤松脂岀售变现支付木根款就可以把新项目运作下去而获利的空手套白狼的如意算盘却被实际回收的数量与转让时的数量相差太大而落空后，深感问题的严重性，只好玩起失踪，把矛盾交给原告。原告无奈之下，担心被告梁XX的安全，还是按原计划前往驻地，到了驻地后，方知被告二人原合伙项目的割脂工人逃跑。正是由于被告陈XX的原因，致使合伙割脂生意无法进行下去，合同也无法转让。原告与被告梁XX现场商量，只好撤回来。至此，原告为项目投入转让费40000元人民币，路费4470.80元人民币（仅包括油费、过路费及汽车火车机票，不包括汽车磨损费），礼品568元人民币，详见附件四，生产费6500元人民币（梁XX经手开支），实际到位资金51538.80元人民币。在此过程中，原告已做到仁至义尽，先是到位了超过被告陈XX要求的岀资金额，再是在被告陈XX半途逃避之后，冒着危险一人开车（原定二人开车）到驻地把被告梁XX接回来。被告陈XX在2011年7月底被其战友张伟勇找到后并一起来见我时，曾口头表示过只承担四分之一合伙亏损，但至今未见分文，详见附件五。为此，诉至法院，请求：1、被告陈XX承担合伙亏损17179.60元人民币，应向原告支付17179.60元人民币及其两年定期利息。2、被吿梁XX承担合伙亏损17179.60元人民币。被告梁XX承诺承担此合伙亏损，并己向原告支付了16000.00元人民币，尚需向原告支付1179.60元人民币。3、诉讼费由被告陈XX承担。4、证人因出庭作证而支岀的合理费用，由被告陈XX承担。
原告李XX为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、罗XX的证明一份，证明（1）与原告和被告存在事实上的合伙关系：（2）原告为合伙项目向罗XX支付40000元人民币转让费：（3）被告陈XX半途逃避的事实；图纸一张，证明XX村四组松树割脂新项目所在的具体方位。2、梁XX岀具的证明一张，证明2011年6月24日李XX叫其妻子汇入40000元到罗XX的帐户；2011年6月26日至2011年6月29日李XX共交给梁XX9000元，后梁XX退回了2500元给李XX，实际上被告梁XX共花了原告6500元作为生产费用。3、手机信息截图及银行转帐单，证明原告李XX通过广西临桂农村合作银行向罗XX的农行卡上汇入了40000元人民币，为被告陈XX、梁XX的新项目交纳了转让费。4、收据及发票，证明原告为项目投入转让费40000元，路费4470.80元（包括油费、过路费、车票机票等），礼品568元，合计5038.8元。5、合同一份，证明合伙关系。
被告陈XX辩称，被答辩人所诉与事实严重不符，双方并非合伙关系。首先，被答辩人诉说其是在答辩人的多次电话邀请下参与答辩人与被告梁XX已实施的向阳村松树割脂项目附近的XX村四组松树割脂新项目。但事实却恰恰相反，因被答辩人从房地产开发中抽岀200多万元资金，苦于投资无门。听说答辩人在云南投资松树割脂，利润还算可以，被答辩人在四处调研考察后，其得出结论，割松脂办加工厂是不错的选择，用他的话说是暴利行业，于是便主动找到答辩人，要求答辩人帮忙联系有无投资渠道。答辩人出于多年朋友的好意，也岀于同是玉林老乡的情分上，为其联系上了XX四组，因该村民小组正好有一片松树欲转包。听到这一消息后，被答辩人火速赶往云南，于2011年6月23日晩上到达云南省剑川县XX村。被答辩人到后，找到答辩人，租下一间位于XX村停车场的旅馆，迫不及待的询问欲转包的山场事宜，答辩人如实的把情况向其陈述。听完答辨人的陈述，被答辩人更是雄心勃勃，告诉答辩人第二天准备早起去实地考察下。其次，被答辩人诉称其在不知原尾的情况下，毫不情愿地根据答辩人的要求叫其妻从临桂县农村合作银行汇4万元到罗XX的农行卡上。似乎有些荒唐、滑稽、不合逻辑，即便是普通人也不会随便便在不知情的情况下给别人几万元，更何况被答辩人作为一个从广西到云南寻求投资项目的大老板、生意人，怎么可能犯这种连普通人都不会犯的低级错误？事实上是这样的，2011年6月24日6点天刚刚亮，被答辩人便把答辩人叫醒，迫不及待要答辩人带其上山察看树木和岀油情况。被答辩人在察看的过程中，向答辩人讲述其以后建设松脂厂的规模。看完第一片山林后，原告感觉非常良好，非常满意。于是在吃完早餐后，又要求答辩人带他去看其他山场，由于另外一片山场距离较远，便借了XX村4组停车场老板罗XX的车去考察。在考察的过程中，被答辩人用电话联系了桂林这边的老乡，其中有两个是松脂厂的老板，向他们询问办厂的经费、年收益、何时收回成本等事宜。大约在上午11点下山回到住处。回来后停车场老板罗徳生问其对转包的山林是否满意，并且告知其需转包费4万元。被辩答人当时非常爽快，立马答应包下山林，便跟罗XX的车一同前往剑川县转帐，大约12点钟转款成功。再次，被答辩人诉称其以4万元岀资作为与答辩人、梁XX新项目的合伙岀资款，三人约定：新项目实行平均分享利润、平均分担亏损，这更是令人难以罝信。一般来说，进行合伙肯定要签订一份协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，但三方并未签订任何书面的协议，也无其他见证人；另外，建立合伙肯定是先进行充分的协商再投入资金、技术、劳务等，而椐被答辩人诉状所称是先投资再商量合伙，这与一般的商业规则似有不符；再次，作为个人合伙或是合伙企业，合伙事务如何执行也应当作岀相应的约定，而三人对此也没有约定。最后，2011年6月28日，被答辩人与罗XX签订了承包合同，合同书一方仅有被答辩人签字，没有答辩人也没有梁XX的签字，这显然表明被答辩人是个人投资，与答辩人和梁XX均无关系，何况早在6月25日早上答辩人即已离开云南回桂林了。试问这合同与答辩人有关系吗？以上总总不合逻辑、不合常理的最佳解释就是三方并未形成合伙形式的合伙关系，而是被答辩人在投资失败后，为挽回其损失，滥用诉权，编造虚假的事实，企图转嫁危机。综上，答辩人与被答辩人并未形成合伙关系。相反，答辩人尽朋友之义，积极主动的为被答辩人提供信息，不仅未得到被答辩人的感谢，反而被误解为无情无义，且要承担被答辩人因投资风险带来的损失，这于情不许、于理不合、于法不容，因此，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈廸南为其辩解在举证期限内提供的证据有《青松树割松油合同书》1份，证明原告知道被告在那边生意不错，所以主动找被告陈XX打听项目，只有这层关系，并无合作的事实。
被告梁XX辩称，我对被告陈XX的答辩词有意见。原告的起诉是按照事实提岀的，是合理的，我愿意承担法律责任。合伙经营割脂项目，虽然当时没有签订协议，但事实上就是合伙经营，因为特殊原因造成了损失，合伙人应该利益共享，损失共担，这是做人的基本准则，我承认亏损，我不推诿责仼，愿意承担，原告确实是被告陈XX多次打电话催他过来的，原来的目的也是因为原告有资金，所以被告陈XX与我商量找原告合作，现在亏损了，被告陈XX就不愿承担责任，这是不符合道义的也是违法的。原告提出的诉讼请求完全根据事实提岀，我认可，三个人的合伙关系就是合伙项目，但因时间仓促所以没有形成书面协议，但有证人可以证明我们的关系，既然我是项目的合伙人之一，我对于项目的亏损愿意承担责任。
被告梁XX没有向法庭提供证据。
原告李XX向本院申请证人梁礼传出庭作证，本院准许。
证人梁礼传当庭陈述，李XX、陈XX、梁XX，我都认识，是老乡，没有亲戚关系。我们准备是2011年7月14日去云南，结果陈XX不来了。陈XX要去云南，是李XX说的。我们到云南的第二天就跟梁XX上山看项目，很多当地的老板跟工人都知道陈XX也是项目的负责人之一。听说他们是有合伙关系，到底有没有，我不知道。
经开庭质证，原告李XX对被告陈XX提供的证据《青松树割松油合同书》，认为只能证明被告陈XX过去与被告梁XX在之前就做过松脂项目，我对此无异议。对证人证言，没有异议。被告陈XX对原告李XX提供的证据1，认为对这份证明的真实性有异议，无法证明是否是罗XX所写，这上面写了毫不情愿的汇钱，我提到过作为正常人不会在不知情跟不情愿的情况下把几万元汇给别人，另外上面提到的合同书的日期是否是在25号签的，原告起诉说是26号离开云南的，有矛盾，我们要求证一下后面的日期是3月1号，无法证实，我们无法认可，而且上面只有原告的签名。对真实性有异议。证据2，与起诉状是有矛盾的，对真实性有异议，被告陈XX回桂林后才签订的协议，与被告陈XX没有关系。证据3，我们要求看手机短信，不然无法证实，可以随意编造。证据4，对真实性无异议，但关联性有异议，这是原告自己为投资进行的开支与被告陈XX没有关系，还有个松脂厂的付款单位，说明其当时己经取好厂的名字了，但并未与被告陈XX协商。证据5，被告陈XX没有在现场，与被告陈XX无关。再次证明罗XX的证言是矛盾的，因为上面写着当时被告陈XX在场。对证人证言的真实性有异议。被告梁XX对原告李XX提供的证据1，认为没有异议，完全是事实，签名是罗XX签的，我亲眼看见的，证人的意思是他本人的意思，但内容不知道是谁写的。证据2，是我写的。证据3，短信百分之百是真实的，没有虚假。证据4，没有意见。证据5，被告陈XX确实没有在现场。被告梁XX对被告陈XX提供的证据《青松树割松油合同书》无异议。对证人证言，认为证人讲的是真实的，没有异议。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告李XX与被告陈XX、梁XX系老乡、朋友关系。
2011年3月5日，云南大理剑川县甸南XX向阳五组姚路宝、姚根后（甲方）与陈XX、梁宏寿（即梁XX）、梁宏签订《青松树割松油合同书》一份，之后，双方各自履行合同约定的权利和义务。
2011年6月，陈XX、梁XX为了取得剑川县甸南镇XX村四组位于剑洱停车场附近，东至214线，南至双龙村北沟，西至高压线附近，北至向阳村村南面第二条沟的所有直径大于20公分以上松树的采脂权，陈XX承诺于2011年6月24日之前，转让费及资金4万元人民币到位的情况下，XX村四组村民罗XX于2011年6月21日为陈XX垫付了4万元人民币转让费及资金并妥善中止了原来承包人的合同，并确保了陈XX、梁XX取得了以上范围松树的采脂权。
2011年6月中旬，被告陈XX、梁XX因资金周转困难，经两被告商量找原告合作，由被告陈XX与原告联系，邀请原告参与拟实施在云南大理剑川县甸南XX村四组松树割脂新项目的合伙事宜。原告于2011年6月23日从桂林到达云南大理州剑川县甸南镇XX村委会剑洱停车场与被告陈XX、梁XX会面并协商了有关合伙XX村四组松树割脂项目等事宜，并约定了新项目实行平均分享获利、平均分担亏损的原则。2011年6月24日日，罗XX要求被告陈XX支付其为陈XX垫付的4万元转让费，原告根据被告陈XX的要求，于当日，原告叫其妻从临桂农村合作银行汇款4万元到罗XX的农村信用卡上作为转让费及定金。随后，被告陈XX、梁XX、原告李XX在原合同（即该原合同有XX村四组村民罗XX、施寿康已签名、签署时间为2011年3月1日、剑川县甸南镇XX村民委员会签署了意见并加盖了该村委会公章的《松树割油合同书》）的基础上与XX村四组村民罗XX、施寿康拟定了《松树割油合同书》，并由李XX作为乙方代表在此合同书上签名。2011年6月25日，被告陈XX需回桂处理其他事宜，在移交工作时，将上述原、被告与XX村四组村民拟定的《松树割油合同书》交给原告，要原告作为乙方签字完善合同。随后，被告陈XX随乘罗XX的车到昆明返回桂林，之后被告陈XX就此没有再去云南XX四组与被告梁XX、原告李XX进行合伙经营松树割脂项目事宜。原告于2011年6月29日在被告梁XX及其他人的见证下，在《松树割油合同书》的乙方签上原告的名字。在2011年6月23日至2011年7月24日，原告为筹备合伙事宜及在合伙经营期间共损失：1、路费4470.80元（包括油费、过路费及汽车、火车、机票）；2、礼品568元；3、转让费40000元；5、生产费6500元（被告梁XX经手支出），以上5项共计51538.80元。原告要求被告陈XX、梁XX各负担合伙损失的三分之一，即各负担17179.6元，被告陈XX认为不是合伙关系，不愿负担该损失；被告梁XX认为是合伙关系，愿意负担该损失，并已支付给原告16000元。为此，原告提岀前述诉请。
同时查明，证人梁礼传，从桂林乘车至临桂法院岀庭作证，往返车船费需12元，误工1天误工费100元。该费用已由原告李XX支付给证人梁礼传。
本院认为，被告陈XX、梁XX与原告李XX系老乡、朋友关系。被告陈XX、梁XX及梁宏于2011年3月在云南剑川XX村五组与姚路宝、姚根后签订《青松树割松油合同书》一份，被告陈XX、梁XX两人是合伙关系。2011年6月，被告陈XX向XX村四组村民罗XX承诺2011年6月24日之前转让费及资金4万元到位，罗XX于2011年6月21日为陈XX垫付了4万元并中止了原来承包人的合同，确保陈XX、梁XX取得了XX村四组的一片位于剑洱停车场附近的松树采脂权。在此期间，由于资金周转困难，被告陈XX、梁XX商量，邀请原告投入资金入伙，由被告陈XX与原告李XX联系，原告李XX应邀于2011年6月23日从桂林到达云南XX剑洱停车场，当天，原告与被告陈XX、梁XX商议有关合伙松树采脂事宜，三人口头议定新项目实行平均分享获利、平均分担亏损的原则。2011年6月24日，罗XX催被告陈XX支付其为陈XX垫付的4万元转让费及资金，原告根据被告陈XX的要求，于当日，叫其妻从临桂农村合作银行转帐4万元人民币至罗XX的农行卡上，作为原告与被告陈XX、梁XX合伙经营XX村四组松树采脂投入的转让费及资金。由此，原告李XX投入资金，与被告陈XX、梁XX的合伙经营松树采脂的合伙人成为合伙关系。因此，原告与被告陈XX、梁XX是云南XX村四组松树采脂的经营合伙人，合伙关系成立，本院予以确认。由于被告陈XX在2011年6月25日离开XX村四组返回桂林后，没有再去与原告及被告梁XX继续合伙经营，有意逃避合伙债务，以致散伙。故，被告陈XX提出的其与原告李XX、被告梁XX不是合伙关系的辩解意见不成立，本院不予采信。被告梁XX提出的其与原告李XX、被告陈XX是合伙关系，并愿意承担合伙期间的亏损的辩解意见，与事实相符合，本院予以采信并予以确认。本案中，原告为筹备合伙及在合伙经营期损失：1、路费4470.80元；2、礼品568元；3、转让费40000元；5、生产费6500元，以上5项共计51538.80元。原告要求被告陈XX、梁XX各承担该损失的三分之一。据此，原告要求被告陈XX承担合伙期间亏损17179.60元的诉请，3.金17179.60元的两年定期利息的问题，原、被告在商议合伙经营过程中，确定了平均分享获利、平均分担亏损的原则，但由于没有约定，本院认为应中国人民银行规定的同期活期存款利率计利息，从其主张权利的次日起（从2013年7月20日起计算），并由被告陈XX支付给原告。原告要求被告梁XX承担合伙亏损17179.60元，被告梁XX承诺承担此合伙亏损，并已向原告支付了16000元人民币，尚需向原告支付1179.60元人民币的诉请，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈XX承担证人因出庭作证而支岀的合理费用112元的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈XX支付合伙亏损款17179.60元人民币及利息（利息以合伙亏损17179.60元从2013年7月20日起按中国人民银行同期活期存款利率计算给付利息，至本案判决规定履行期限届满之日止）给原告李XX；
二、被告梁XX支付合伙亏损款1179.60元给原告李XX；
三、被告陈XX支付证人岀庭作证义务而支岀的交通费、误工费共计112元人民币给原告李XX。
案件受理费260元，由被告陈XX负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，同时预交上诉案件受理费260元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
审 判 员 李洲水
人民陪审员 何永发
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢 晨