山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2482号
上诉人（原审被告）上海普天物流有限公司青岛分公司。
法定代表人李岩，经理。
委托代理人王守贤，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩玉友，男。
委托代理人吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
上诉人上海普天物流有限公司青岛分公司（以下简称普天物流青岛分公司）因与被上诉人韩玉友劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第1246号民事判决，于2013年10月17日向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员徐镜圆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年12月9日对本案进行了调查。上诉人普天物流青岛分公司的委托代理人王守贤，被上诉人韩玉友及其委托代理人吴刚、朱锦锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩玉友在一审中诉称，韩玉友自2010年3月11日起到普天物流青岛分公司在黄岛区设立的配货站从事司机工作，自2010年11月起，普天物流青岛分公司拖欠韩玉友工资至2011年3月，韩玉友于2011年3月8日离开普天物流青岛分公司。韩玉友在普天物流青岛分公司工作期间，普天物流青岛分公司没有与韩玉友签订劳动合同，也未缴纳劳动保险。为此，韩玉友向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求普天物流青岛分公司支付韩玉友工资以及未签订劳动合同的双倍工资。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会以韩玉友证据不足为由作出了城劳人仲案字（2012）第389号裁决书，驳回了韩玉友的请求，故请求法院判令普天物流青岛分公司支付2010年3月11日至2011年3月8日未签订劳动合同的双倍工资33570元；支付2010年11月至2011年3月期间的工资10530元；本案诉讼费用由普天物流青岛分公司承担。
普天物流青岛分公司在一审辩称，韩玉友的诉讼请求没有事实和法律依据，普天物流青岛分公司没有韩玉友诉状所述情况，韩玉友不是普天物流青岛分公司的员工，请求法院驳回韩玉友的诉讼请求。
原审法院查明：普天物流青岛分公司成立于2010年7月8日，经营范围主要为货运和仓储。韩玉友称，其自2010年3月11日起到普天物流青岛分公司在黄岛区设立的配货站从事司机工作，自2010年11月起普天物流青岛分公司拖欠韩玉友工资至2011年3月，韩玉友于2011年3月8日离开普天物流青岛分公司处，并提交盖有五菱物流有限公司青岛分公司公章的送货单、印有“普天物流”字样的车牌号为蒙B330**的车辆照片、黄岛交警大队事故科开具的事故证明等予以证明。韩玉友提交的送货单显示所属单位“普天”，车牌号“33073”、“3981”，姓名“韩玉友”，发车及到达时间等信息；事故证明上显示2011年3月8日22时50分许，韩玉友驾驶藏FA39**号大货车在开拓路与鲁B76P**号小客车相撞发生交通事故。普天物流青岛分公司对韩玉友提交的证据予以否认，称送货单上没有普天物流青岛分公司的公章，不能证明系给普天物流青岛分公司工作；车辆照片不能证明韩玉友、普天物流青岛分公司之间存在劳动关系；交警大队出具的事故证明只能证明韩玉友发生交通事故，不能证明发生交通事故时驾驶的车辆是普天物流青岛分公司的车辆。普天物流青岛分公司称韩玉友驾驶的车辆不属于普天物流青岛分公司所有，普天物流青岛分公司与贾玉玺签订了《长期货物托运协议书》，该车辆由贾玉玺提供，普天物流青岛分公司申请贾玉玺作为本案第三人参加诉讼。为查明本案事实，原审法院按普天物流青岛分公司提供的贾玉玺的联系电话通知贾玉玺，但经多次通知，贾玉玺均未到庭参加诉讼，并拒绝向原审法院提供送达地址。原审法院曾要求普天物流青岛分公司提交普天物流青岛分公司与贾玉玺之间的账目往来凭证，以证明双方之间是否实际存在货物托运关系，但普天物流青岛分公司经多次催要均未提交。普天物流青岛分公司提交其单位的考勤表及工资表，证明普天物流青岛分公司与韩玉友之间不存在劳动关系。普天物流青岛分公司提交的考勤表及工资表均未显示韩玉友的相关信息，但在该考勤表中有对“刘友亮”的相关记载，韩玉友称是刘友亮介绍其进入普天物流青岛分公司工作，且由刘友亮对其进行管理。韩玉友称其在普天物流青岛分公司单位工作期间每月平均工资为2797元。
另查明，普天物流青岛分公司称其公司与五菱物流有限公司青岛分公司之间存在运输汽车配件的业务关系。2010年青岛市在岗职工平均工资为每月2379元，2011年青岛市在岗职工平均工资为每月2730元。
再查明，韩玉友曾因与普天物流青岛分公司的劳动争议纠纷，于2012年2月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决普天物流青岛分公司支付韩玉友2010年3月11日至2011年3月8日未签订劳动合同的双倍工资33570元；支付2011年11月至2011年3月8日未付的工资10530元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员以韩玉友证据不足为由，裁决驳回韩玉友的请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韩玉友提交的送货单、车辆照片、交通事故证明，相互印证，送货单上信息完整，且盖有五菱物流有限公司青岛分公司的公章，普天物流青岛分公司亦认可其公司与五菱物流有限公司青岛分公司之间存在业务关系。普天物流青岛分公司提交的考勤表上亦有韩玉友所称对其进行管理的“刘友亮”的相关信息。综合上述证据，可以认定韩玉友与普天物流青岛分公司之间存在劳动关系。普天物流青岛分公司虽称韩玉友驾驶的车辆不属于普天物流青岛分公司所有，普天物流青岛分公司与贾玉玺签订了《长期货物托运协议书》，该车辆由贾玉玺提供，但普天物流青岛分公司未提交有效证据证明其与贾玉玺之间已经实际履行货物运输协议。因普天物流青岛分公司成立于2010年7月8日，故对韩玉友主张的自2010年7月8日至2011年3月8日期间双方存在劳动关系的请求，予以支持；对2010年3月11日至2010年7月7日期间双方存在劳动关系的请求，不予支持。对韩玉友主张的2010年8月8日至2011年3月8日期间未签订劳动合同的双倍工资，予以支持，因韩玉友、普天物流青岛分公司双方均未提交证据证明韩玉友工资数额，故按青岛市在岗职工平均工资计算，普天物流青岛分公司应支付韩玉友2010年8月8日至2011年3月8日未签订劳动合同双倍工资17675元（2379元÷30天×146天＋2730元÷30×67天）。韩玉友称普天物流青岛分公司未支付2010年11月至2011年3月8日的工资10530元，因普天物流青岛分公司未举证证明已经支付韩玉友工资，且韩玉友主张的数额并未超出按青岛市在岗职工平均工资计算的数额，故对韩玉友的该项请求予以支持。
原审法院据此判决：一、普天物流青岛分公司于判决生效后十日内支付韩玉友2010年8月8日至2011年3月8日未签订劳动合同的二倍工资差额17675元。二、普天物流青岛分公司于判决生效后十日内支付韩玉友2010年11月至2011年3月8日的工资10530元。三、驳回韩玉友的其他诉讼请求。案件受理费10元（韩玉友已预交），由普天物流青岛分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
普天物流青岛分公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，普天物流青岛分公司与韩玉友之间不存在劳动关系。
韩玉友答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据韩玉友提交的送货单、车辆照片、交通事故证明等证据，可以认定韩玉友与普天物流青岛分公司之间存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，普天物流青岛分公司未与韩玉友签订劳动合同，亦未提交证据证明其已经支付韩玉友2010年11月至2011年3月8日期间的工资，故原审法院判令普天物流青岛分公司向韩玉友支付未签订劳动合同的二倍工资差额、工资，并无不妥，本院予以确认。尽管普天物流青岛分公司主张其与韩玉友之间不存在劳动关系，但其在本案审理过程中并没有提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海普天物流有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 赵媛媛