wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8357号
原告王洪国，男，1965年5月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马珂，河南英博律师事务所律师。
被告刘丽娟，女，1956年4月2日出生，满族，住濮阳市华龙区。
委托代理人卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
被告王玉顺，男，1942年9月3日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
原告王洪国与被告刘丽娟、王玉顺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人马珂、被告刘丽娟委托代理人、王玉顺代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告将35万元出借给中汇公司，并按被告刘丽娟的指示将全部款项打至被告王玉顺账户上，中汇公司为原告出具了借据并按月一分五厘支付利息。2015年1月中汇公司会计丁某持一份《借款合同》给原告，将原告手中的借据换走。后原告发现该借款合同和中汇公司没有关系，经询问得知，原中汇公司会计被告刘丽娟在未经原告允许的情况下私自将原告借给中汇公司的35万元全部转借给他人，并代表原告在《借款合同》上签字。后原告多次找被告要求将该笔钱退回，被告一直拒绝退还。原告认为，被告在原告不知情的情况下，未经原告同意和授权以原告的名义与他人签订《借款合同》，并将借款35万元借给他人，其本身并无权代理，故其代表原告签订的合同及出借款项的行为对原告不发生效力，该笔款项原存于被告王玉顺的账户由其掌握，二被告应当承担相应的民事责任。
被告刘丽娟辩称：被告刘丽娟与原告从未有经济往来，截止诉前，被告没有接到原告的催款电话或见面谈及此事；原告的35万元是通过其亲戚丁某代办的转存手续，将该笔款项转至丁某所在的濮阳市龙行天下实业有限公司，该公司老板吴文英及张军林向其出具了借款合同及收据，且该公司通过丁某每月向原告支付利息，后期原告追加投资15万元。被告刘丽娟在该公司也有存款，后因吴文英及其爱人失踪，原告及被告刘丽娟一起去公司要账。综上，原告诉请不属实，该款项与被告刘丽娟没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王玉顺辩称，与原告并不认识，王玉顺从未向原告借款，涉案35万元是被告王玉顺的亲戚使用，只是使用了王玉顺的账户，从未接受过原告的委托管理账目，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月18日，原告王洪国向被告王玉顺账户转账35万元。
于2014年12月12日、2015年1月4日、2015年2月2日、2015年3月2日、2015年4月2日、2015年5月4日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月4日案外人丁某分别向原告王洪国账户转账5250元，2015年6月27日、2015年7月27日、2015年8月27日丁某分别向原告王洪国转账2250元。
本院认为，原告王洪国以刘丽娟未经其同意将其35万元转借他人为由，要求刘丽娟返还其投资款35万元，并提交了丁某的证人证言，但证人丁某并未出庭接受质证，原告亦未提交其他证据予以佐证，且王洪国收取利息均是自丁某账户支付，现有证据无法证明刘丽娟应对35万元私自借款承担责任。另，庭审中原告陈述称根据丁某指示将35万元借款打至王玉顺账户，无法证明该借款为王玉顺所借并使用，原告要求王玉顺承担返还责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪国的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告王洪国负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3793号
原告：泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，住所地泰州市海陵区扬州路195号。
法定代表人：孙乾，主任。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
原告：泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社，住所地泰州市海陵区城东街道朱东村。
法定代表人：朱羊扣，社长。
原告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处与被告泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王秋梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，并返还位于泰州市海陵区城西街道麒麟新通达工程路东、阳光大道南侧的土地（面积23.58亩）。2、判令被告支付欠交租金103752元（自2013年1月1日起至2016年8月31日止，按月租金2358元标准计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。2011年4月3日，原、被告签订协议书，约定原告将位于麒麟新通达工程路、阳光大道南侧23.58亩土地，出租给被告用于果蔬生产；租赁期限为六年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止；双方还约定了租金标准及支付方式。根据协议约定，被告仅支付了2012年度的租金，之后一直未续交。原告曾每年多次催交，均未果。故原告于2016年7月25日发通知给被告，要求被告在2016年7月31日前交清所欠2013年至2016年度土地租金113184元，被告至今未付。原告认为，在租赁期间内，被告无正当理由延迟支付租金，经催告后在合理期间内仍未支付，原告享有法定解除权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2011年4月3日签订协议书一份，载明：“甲方将位于麒麟新通达工程路、阳光大道南侧23.58亩土地租给乙方从事果蔬生产，租期从2012年1月1日始至2017年12月31日止，租金每年每亩1200元整，乙方每年1月份交纳全年租金，不得拖欠”。协议签订，被告从事果蔬生产，交纳2012年度租金28296元。2016年7月25日，原告向被告送达催款函，要求其在2016年7月31日前交清2013年至2016年度的租金。现原告催要租金未果而涉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均因按约履行各自义务。原告将案涉土地出租给被告使用，被告应当按约交纳租金。被告仅交纳2012年度租金，后被告无故未支付租金。被告经原告催要仍未交纳租金。现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除，原告应将其租赁的土地返还原告。原告须向被告支付拖欠的租金，原告主张被告支付的租金合计103752（自2013年1月1日起至2016年8月31日止，按月租金2358元的标准计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市海陵区城西街道办事处与被告泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社于2011年4月3日签订的协议书。
二、被告泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区城西街道办事处返还其租赁的位于泰州市海陵区麒麟新通达工程路、阳光大道南侧23.58亩土地。
三、被告泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市海陵区城西街道办事处租金合计人民币103752元。
案件受理费人民币1282元，由被告泰州市海陵区城东高效生态果蔬专业合作社负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2564元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马珍海
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保168号
申请人：潘桂先，男，1962年1月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被申请人：湖州织里睿俐熊制衣厂。住所地：湖州市织里镇利济中路113-1号。
投资人：刘伸。
申请人潘桂先于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款105710元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州织里睿俐熊制衣厂的银行存款105710元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1049元，由申请人潘桂先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱芪
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审2号
申请执行人永昌县国土资源局。住所地，永昌县城关镇南大街司法综合楼*楼。
法定代表人刘殿军，该局局长。
委托代理人杨有文，该局执法监察大队队长。
被执行人闫佰发，男，1970年4月15日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，闫佰发于2015年3月份，在未经办理批准用地手续的情况下，擅自在位于朱王堡镇新堡子村十一社（永民公路以南，新堡子九社通村土路以西）的自家承包地上非法占用基本农田2252.5平方米（合3.38亩），修建农产品仓储设施。永昌县国土资源局于2015年6月11日向闫佰发送达了行政处罚告知书和听证告知书，向闫佰发告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。闫佰发在法定期限内未向申请人永昌县国土资源局提出陈述、申辩意见，亦未提出书面听证申请。2015年6月24日，永昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条的规定，作出永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定，决定对闫佰发给予责令其立即停止违法行为，限闫佰发在15日内拆除在基本农田上非法修建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。该处罚决定于2015年6月25日送达闫佰发。闫佰发在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。闫佰发未拆除在基本农田上非法修建的建筑物和其他设施。永昌县国土资源局于2015年9月28日向闫佰发送达了（永国土）强崔（2015）字第01号履行行政处罚决定催告书，闫佰发仍未按催告书要求履行处罚决定确定的全部义务。2015年11月6日，永昌县国土资源局申请法院强制执行，法院经依法审查后作出（2015）永行非执字第5号行政裁定书，准予强制执行永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定书。后经本院评查发现，永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定书对行政相对人的起诉期限告知为三个月，违背法律规定的六个月，本院依法撤销（2015）永行非执字第5号行政裁定书，永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定不予执行。后永昌县国土资源局依法定程序重新作出永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定，经依法告知、陈述、申辩、催告后，闫佰发仍未按催告书要求履行处罚决定确定的全部义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，申请执行人提供的立案呈批表1份、责令停止违法行为通知书1份、违法后果预先告知书1份、询问笔录1份、现场勘测笔录1份、朱王堡镇政府文件1份、停工通知书2份、行政处罚告知书1份、听证告知书1份、行政处罚决定书1份、催告书1份、行政裁定书复印件2份、撤销行政处罚决定书1份及相应的文书送达回证等在案证实。
本院认为，永昌县国土资源局2016年5月20日作出的永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定，责令闫佰发限期拆除非法占用的基本农田上建筑物和构筑物，恢复原种植条件。事实清楚、程序合法、适用法律正确。闫佰发在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。现申请执行人永昌县国土资源局作出的行政处罚决定已生效。其申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行费50元，由闫佰发负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨延虎
审判员 王德俊
审判员 宗晓敏
二〇一七年三月三十日
书记员 吴海霞
甘肃省永昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0321行审2号申请执行人永昌县国土资源局。住所地，永昌县城关镇南大街司法综合楼*楼。法定代表人刘殿军，该局局长。委托代理人杨有文，该局执法监察大队队长。被执行人闫佰发，男，1970年4月15日出生，汉族，永昌县人。申请执行人永昌县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，闫佰发于2015年3月份，在未经办理批准用地手续的情况下，擅自在位于朱王堡镇新堡子村十一社（永民公路以南，新堡子九社通村土路以西）的自家承包地上非法占用基本农田2252.5平方米（合3.38亩），修建农产品仓储设施。永昌县国土资源局于2015年6月11日向闫佰发送达了行政处罚告知书和听证告知书，向闫佰发告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。闫佰发在法定期限内未向申请人永昌县国土资源局提出陈述、申辩意见，亦未提出书面听证申请。2015年6月24日，永昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条的规定，作出永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定，决定对闫佰发给予责令其立即停止违法行为，限闫佰发在15日内拆除在基本农田上非法修建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。该处罚决定于2015年6月25日送达闫佰发。闫佰发在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。闫佰发未拆除在基本农田上非法修建的建筑物和其他设施。永昌县国土资源局于2015年9月28日向闫佰发送达了（永国土）强崔（2015）字第01号履行行政处罚决定催告书，闫佰发仍未按催告书要求履行处罚决定确定的全部义务。2015年11月6日，永昌县国土资源局申请法院强制执行，法院经依法审查后作出（2015）永行非执字第5号行政裁定书，准予强制执行永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定书。后经本院评查发现，永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定书对行政相对人的起诉期限告知为三个月，违背法律规定的六个月，本院依法撤销（2015）永行非执字第5号行政裁定书，永国土罚决字（2015）09号行政处罚决定不予执行。后永昌县国土资源局依法定程序重新作出永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定，经依法告知、陈述、申辩、催告后，闫佰发仍未按催告书要求履行处罚决定确定的全部义务。上述事实，有双方当事人的陈述，申请执行人提供的立案呈批表1份、责令停止违法行为通知书1份、违法后果预先告知书1份、询问笔录1份、现场勘测笔录1份、朱王堡镇政府文件1份、停工通知书2份、行政处罚告知书1份、听证告知书1份、行政处罚决定书1份、催告书1份、行政裁定书复印件2份、撤销行政处罚决定书1份及相应的文书送达回证等在案证实。本院认为，永昌县国土资源局2016年5月20日作出的永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定，责令闫佰发限期拆除非法占用的基本农田上建筑物和构筑物，恢复原种植条件。事实清楚、程序合法、适用法律正确。闫佰发在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。现申请执行人永昌县国土资源局作出的行政处罚决定已生效。其申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对申请执行人永昌县国土资源局作出的永国土罚决字（2016）01号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。申请执行费50元，由闫佰发负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨延虎审判员  王德俊审判员  宗晓敏二〇一七年三月三十日书记员  吴海霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2065号
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司。
法定代表人张志宏，董事长。
委托代理人徐文革，男，江西省鄱阳县人，特别授权。
被告吴小龙，男，1971年10月30日出生，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告吴小龙物业管理纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的委托代理人徐文革到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉称，被告于2009年6月与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，购得桃花源纪明德里24幢1单元302号房。该合同附件五约定，由原告为被告提供前期物业管理服务。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未能如期缴纳物业管理费。自2012年1月开始拒缴物业费，原告多次催收，被告以其不长期在此居住理由拒付，至2016年6月底，共欠物业管理费3252元。另原、被告签订《桃花源纪商住小区临时管理规约》，该规约第3条第2款约定：“……业主不按规定缴纳管理服务费等，处以每日百分之三的滞纳金……”。考虑该约定的利率偏高，原告主张按年利率24%计收违约金。被告自2012年1月至2016年6月违约金共计1280元。原告多次催收无果，故诉至本院要求被告支付物业费3252元及违约金1280元。
被告吴小龙未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，被告吴小龙系桃花源纪明德里24幢1单元302号室的业主。该房屋建筑面积为108.4平方米。2009年6月，被告与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》。该合同附件五约定，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司为被告提供前期物业管理服务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告未依约和鄱阳县物价局批示的缴费标准按时向原告如期缴纳物业管理费。2009年8月2日，原、被告签订了业主手册，被告同意严格遵守《桃花源纪商住小区临时管理规约》及其它所有规定全部条款，若不按规定缴纳管理服务费等，处以每日百分之三的滞纳金。原告自认为该约定的利率偏高，主张按年利率24%计收违约金。自2012年欠物业管理费520.3元，至2016年6月30日违约金437元；2013年欠物业管理费780.5元，至2016年6月30日违约金468.3元；2014年欠物业管理费780.5元、至2016年6月30日违约金281元；2015年欠物业管理费780.5元，至2016年6月30日违约金93.7元；2016年6月止欠物业管理费390.2元。以上所欠物业费共计3252元，违约金共计1280元。被告未按约定交纳物业管理费，原告故诉至法院提出前请。
另查明2010年11月24日经鄱阳县物价局鄱价字（2010）39号文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复》决定多层住宅按每平方米0.40元∕月计算,2013年至2014年分别文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复》决定多层住宅按每平方米0.60元∕月计算。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供房屋买卖合同、业主手册、物价局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理》系双方真实意思表示，且不违反相关法律和政策，当属有效。原告进行前期物业服务，被告应按约定交纳相应的物业费。现被告不按约定交纳物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉求，实属违约金，因双方约定的违约金过高，原告已调整为年利率24%计算，原告要求支付违约金诉求，本院予以支持。故违约金从起诉之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小龙于本判决书生效之日支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理费自2012年1月1日起至2016年6月30日物业管理费3252元（108.4平方米×0.4元/平方米×12个月=520.3元，108.4平方米×0.6元/平方米×42个月=2731.9元，两项合计3252元）及违约金（自2016年7月19日起年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，被告吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年十月十八日
书记员 张 婷
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初18号
原告北京华杰养殖场，住所地北京市密云区大城子镇程各庄村。
投资人许杰，场长。
委托代理人许长海（投资人许杰之父），1948年6月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被告北京市密云区市政市容管理委员会，住所地北京市密云区新西路60号。
法定代表人李长全，主任。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
第三人北京市密云区大城子镇人民政府，住所地北京市密云区大城子镇大城子村。
法定代表人程建邑，镇长。
委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
原告北京华杰养殖场要求被告北京市密云区市政市容管理委员会支付其拆迁补偿款，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告北京华杰养殖场诉称：原告投资人许杰租赁第三人位于北京市密云区x镇x中学的房屋用于养殖。2007年11月，密兴路确定占地划线范围，征占了原告部分租赁场地，并给予补偿。2009年7月3日，密云县大城子镇道路建设指挥部与第三人签订拆迁协议，原告租赁场地内的财产被全部登记造册，分为原告自建部分及租赁场地原有部分。后经评估，�格为3572985.5元。但是，被告并没有将其中属于原告的补偿款2136494.3元交给原告，而是声称全部给付了第三人。第三人认为自己没有领取原告的拆迁补偿款。基于上述事实和理由，根据行政诉讼法司法解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”之规定，特向贵院起诉。请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款2136494.3元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项�属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，拆迁双方就房屋补偿、安置等问题起诉的，属于民事诉讼的受案范围。本案中，原告北京华杰养殖场要求被告北京市密云区市政市容管理委员会以拆迁人身份支付其拆迁补偿款而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华杰养殖场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 韩小娥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 茹 鑫
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1051号
原告：刘某某，男。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告：钟某甲，女。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
原告刘某某（下称原告）为与被告钟某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱爱生、被告钟某甲及其委托代理人朱国胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月份在浙江打工相识，系自由恋爱，2008年12月2日生育男孩刘某甲，2012年1月4日在万载县人民政府民政部门登记结婚，2012年11月27日生育女孩刘某乙。由于双方婚前了解不深，性格不合，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事闹矛盾，一直到相识六年、儿子三岁多才去办理结婚登记手续。原、被告双方曾商议过离婚但未果，双方已分居达半年之久，夫妻感情完全破裂，无和好可能。特向法院提起诉讼，要求离婚，儿子刘某甲归原告抚养，女儿刘某乙归被告抚养。
被告答辩称：答辩人不同意离婚，理由如下：1、原、被告双方因打工相识，系自由恋爱，感情颇深，现原告要求离婚，是因为其有不道德行为，希望原告珍惜家庭和事业，迷途知返；2、原告诉称婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，无凭无据，双方相识六年、小孩三岁后才办理结婚登记手续与感情不和并无法律上、逻辑上的必然联系；夫妻分居无任何事实依据，夫妻感情完全破裂没有依据。
经审理查明：原、被告于2006年6月份在浙江打工相识，系自由恋爱，2008年12月2日生育男孩刘某甲，2012年1月4日在万载县人民政府民政部门登记结婚，2012年11月27日生育女孩刘某乙。夫妻关系存续期间，双方于2014年购买一辆大众牌CC轿车（价值23万元），2015年10月份建有一栋三层半两间砖混结构的房子。庭审中，原、被告承认退股超前鞋业有限公司获取股金35万元，其中10万元偿还债务；无共同债权、债务。诉讼中，原告未提供夫妻感情完全破裂的证据。
上述事实，有原告提供结婚登记审查处理表一份、被告提供的结婚证复印件一份和常住人口信息卡五份及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，从相识相知到登记结婚，具有一定的感情基础，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活中会因性格不合致使夫妻关系不和睦，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 易 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6056号
原告李淑琴，女，1945年7月1日出生
委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生
被告柳佳，男，1988年3月21日出生
原告李淑琴与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李淑琴起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50000元，并从2016年2月7日起至实际给付日止按照10%支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年2月7日，仁寿康源公司（甲方）与李淑琴（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2015年2月7日至2016年2月6日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，李淑琴按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还李淑琴保证金。
2016年3月5日，仁寿康源公司出具还款计划，承诺：会员李淑琴保证金伍万元，于2016年2月7日到期，因公司资金紧张，不能按时退还，经协商于2016年7月30日前还款。从到期日起按年利率10%计算利息。
上述事实，有协议书、收据、说明及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：李淑琴与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并按照原告认可的说明支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还李淑琴保证金五万元；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿李淑琴自二零一六年二月七日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 辉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第12847-1号
申请执行人许朝晖，女，汉族，住址，身份证号码。
被执行人吕寰，男，汉族，住址，身份证号码。
申请执行人许朝晖与被执行人吕寰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1474号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人吕寰应于判决生效之日起十日内向申请执行人许朝晖偿还借款本金699778.18元及逾期利息（利息以699778.18元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月26日开始起算，计至判决确定的还款之日止）；本案案件受理费11648元，由申请执行人负担648元，被执行人负担11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一六年一月十一日
书记员 冯秉智
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初566号
原告：叶汉娟，女，1963年4月28日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区。
原告：李灿雄，男，1959年1月22日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区，
被告：中山市火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市火炬高技术开发区康东大道行政中心，组织机构代码001933422。
法定代表人：招鸿，主任。
原告叶汉娟、李灿雄请求确认被告中山市火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征地行为违法，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告叶汉娟、李灿雄诉称：我原属中山市火炬开发区小引村村民，于2006年5月在小引村的大常山脚下开荒12亩地（博爱路小引路段）用于种植果树，2013年6月开发区管委会要求我清理果园及搬离果树，双方交涉后没有达成协议。后开发区管委会于2013年7月10日、31日，组织小引村委会等单位用大型机器设备自行将我的果园及生活设施推倒，引发当地村民群体突发事件，公安机关因此将我刑拘。我在上访无果后，向开发区管委会提出申请要求其征地审批手续信息公开遭拒。于是在2014年12月11日向中山市第一人民法院提起诉讼，要求开发区管委会行政赔偿，立案号为（2014）中一法行初字第313号，因未能提供该征地批文等有关文件遭到驳回。我认为，开发区管委会对我实施了违法强拆，侵害了我的权益，导致我造成严重经济损失。故请求判决：一、确认开发区管委会于1999年12月28日征用小引村委会的中山火炬开发区博爱路建设用地违法；二、责令开发区管委会将涉案土地返还给原村民小组，补办征地手续；三、本案诉讼费由开发区管委会承担。
经审查，本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的主体应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。涉案土地的性质原是中山火炬高技术产业开发区小引村民委员会所有的土地，征收土地行政行为的相对人为中山火炬高技术产业开发区小引村民委员会。叶汉娟、李灿雄不是征收土地行政行为的相对人，也没有提供证据证明其是征收土地的承包人或者土地使用权人，其以个人名义提起诉讼不符合上述规定，故叶汉娟、李灿雄不具有征收涉案土地行政行为的原告诉讼主体资格。
其次，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”的规定，火炬开发区因博爱路建设用地征地需要，在1999年12月28日，开发区管委会与小引村民委员会签订协议，由开发区管委会征用公路用地合计129.12亩，并向小引村民委员会支付土地补偿款共计1505667.5元。而叶汉娟、李灿雄提供的证据显示，叶汉娟曾于2013年7月10日、31日，在涉案征收土地即博爱路建设施工现场阻挡清理涉案土地，与开发区执法人员发生争执。由此可知，最迟于2013年7月31日，叶汉娟、李灿雄已知道涉案土地存在征收行政行为。对土地征收行为不服，应于2015年7月31日前提起行政诉讼。但叶汉娟、李灿雄于2016年7月27日才向本院提起诉讼，明显已过法定的起诉期限，且没有正当理由。
综上所述，叶汉娟、李灿雄没有行政诉讼主体资格，且起诉已过法定期限没有正当理由。故对叶汉娟、李灿雄的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶汉娟、李灿雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙倩衡
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初566号原告：叶汉娟，女，1963年4月28日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区。原告：李灿雄，男，1959年1月22日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区，被告：中山市火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市火炬高技术开发区康东大道行政中心，组织机构代码001933422。法定代表人：招鸿，主任。原告叶汉娟、李灿雄请求确认被告中山市火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征地行为违法，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告叶汉娟、李灿雄诉称：我原属中山市火炬开发区小引村村民，于2006年5月在小引村的大常山脚下开荒12亩地（博爱路小引路段）用于种植果树，2013年6月开发区管委会要求我清理果园及搬离果树，双方交涉后没有达成协议。后开发区管委会于2013年7月10日、31日，组织小引村委会等单位用大型机器设备自行将我的果园及生活设施推倒，引发当地村民群体突发事件，公安机关因此将我刑拘。我在上访无果后，向开发区管委会提出申请要求其征地审批手续信息公开遭拒。于是在2014年12月11日向中山市第一人民法院提起诉讼，要求开发区管委会行政赔偿，立案号为（2014）中一法行初字第313号，因未能提供该征地批文等有关文件遭到驳回。我认为，开发区管委会对我实施了违法强拆，侵害了我的权益，导致我造成严重经济损失。故请求判决：一、确认开发区管委会于1999年12月28日征用小引村委会的中山火炬开发区博爱路建设用地违法；二、责令开发区管委会将涉案土地返还给原村民小组，补办征地手续；三、本案诉讼费由开发区管委会承担。经审查，本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的主体应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。涉案土地的性质原是中山火炬高技术产业开发区小引村民委员会所有的土地，征收土地行政行为的相对人为中山火炬高技术产业开发区小引村民委员会。叶汉娟、李灿雄不是征收土地行政行为的相对人，也没有提供证据证明其是征收土地的承包人或者土地使用权人，其以个人名义提起诉讼不符合上述规定，故叶汉娟、李灿雄不具有征收涉案土地行政行为的原告诉讼主体资格。其次，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”的规定，火炬开发区因博爱路建设用地征地需要，在1999年12月28日，开发区管委会与小引村民委员会签订协议，由开发区管委会征用公路用地合计129.12亩，并向小引村民委员会支付土地补偿款共计1505667.5元。而叶汉娟、李灿雄提供的证据显示，叶汉娟曾于2013年7月10日、31日，在涉案征收土地即博爱路建设施工现场阻挡清理涉案土地，与开发区执法人员发生争执。由此可知，最迟于2013年7月31日，叶汉娟、李灿雄已知道涉案土地存在征收行政行为。对土地征收行为不服，应于2015年7月31日前提起行政诉讼。但叶汉娟、李灿雄于2016年7月27日才向本院提起诉讼，明显已过法定的起诉期限，且没有正当理由。综上所述，叶汉娟、李灿雄没有行政诉讼主体资格，且起诉已过法定期限没有正当理由。故对叶汉娟、李灿雄的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶汉娟、李灿雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年九月七日书 记 员  孙倩衡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7954号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘晶，女，汉族，1985年3月25日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘晶向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12500.67元，滞纳金（违约金）人民币681.98元,手续费人民币263.05元及利息（截至2017年7月7日利息人民币1435.17元，从2017年7月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告刘晶承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告刘晶未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2015年2月4日，被告刘晶填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告刘晶签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告刘晶进行使用，截至2017年11月7日，被告刘晶共拖欠借贷本金人民币12500.67元、利息人民币1651.18元、滞纳金（违约金）人民币681.98元、手续费人民币263.05元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘晶向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘晶持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12500.67元、滞纳金（违约金）人民币681.98元、手续费人民币263.05元及利息（截至2017年11月7日利息人民币1651.18元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初181号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘某某与被告魏某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告魏某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告魏某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆租赁费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告租用原告龙江牌50型铲车在其承包的工地施工。2013年11月27日，经结算，被告共欠原告租赁费28000元。2013年底和2014年，被告分两次共向原告支付21000元，剩余7000元经原告催要被告至今未付。
被告魏某某缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告租用原告所有的龙工牌50型铲车为其承包的土方工程施工。双方约定，租金每月为20000元，工程结束后由被告一次性付清租金。同年11月27日工程结束，经双方结算，被告共欠原告租金28000元，由被告给原告出具欠条1份。欠条出具后，被告共向原告支付租金21000元，剩余7000元经原告催要被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交了《租车协议》及欠条1份。本院经审查认为，该两份证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。对本院调取的彭阳县草庙乡王岔村民委员会证明，经原告质证后无异议。本院经审查认为，该证明能够证明被告魏某某外出务工，无法联系的事实。
本院认为,原、被告在自愿的基础上签订的《租车协议》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告未按约定向原告足额支付租金，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应支付原告剩余租赁费7000元。被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告支付租赁费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王月凤
人民陪审员 何克发
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩红霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初613号
原告：淄博升泰泵业有限公司。住所地博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304750896491G。
法定代表人：高绪军，经理。
委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
被告：江西格美氟化工有限公司。住所地江西省上饶市铅山县工业园区。组织机构代码：58161917-7。
法定代表人：毛淑妹。
原告淄博升泰泵业有限公司与被告江西格美氟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博升泰泵业有限公司的法定代表人高绪军及其委托代理人昃道亮到庭参加诉讼。被告江西格美氟化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博升泰泵业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款43442.00元。事实和理由：2014年1月份，原告与被告签订两份工业品买卖合同，由原告供给被告屏蔽电泵及配件等，其中屏蔽电泵货款35776.00元，其他配件款7676.00元。合同签订后，原告按照合同约定将货物交付给被告，被告至今仍使用原告屏蔽电泵及配件，但是，对该货款，被告却以种种理由拖延支付。为此，要求被告立即偿还原告货款43442.00元。
被告江西格美氟化工有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年1月，淄博市博山升泰泵业有限公司与被告签订了工业品买卖合同一份，约定被告向淄博市博山升泰泵业有限公司购买“升泰牌”不锈钢轴套等产品，价款合计7676.00元。2014年3月7日，淄博市博山升泰泵业有限公司与被告签订了工业品买卖合同一份，约定被告向淄博市博山升泰泵业有限公司购买屏蔽电泵2台，价款合计35776.00元。合同签订后，淄博市博山升泰泵业有限公司按照合同约定将货物交付给被告。原告提交了2016年1月5日其法定代表人高绪军与被告法定代表人毛淑妹（电话为133××××5088）的短信截图，主要内容为原告要求被告支付货款，被告以企业处于停产状态为由，表示暂时不能付款，待企业恢复生产后，就会与原告联系。
2016年8月22日，“淄博市博山升泰泵业有限公司”更名为“淄博升泰泵业有限公司”。
本院认为，原告提交的两份工业品买卖合同均加盖了被告的公章，足以证明上述合同具有真实性，属于有效合同，对合同的双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行其义务。淄博市博山升泰泵业有限公司已经更名为淄博升泰泵业有限公司，其权利依法由原告淄博升泰泵业有限公司承受。根据原告提供的短信及现场照片，结合原告的陈述，能够证明原告已经履行了交货的合同义务。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，相应的后果由其自己承担。根据原告提交的合同，货款总计43452.00元，原告要求被告支付43442.00元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西格美氟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博升泰泵业有限公司货款43442.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，由被告江西格美氟化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜世杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 周正子
附：原告提供的证据为：
1、买卖合同两份；
2、工商登记企业变更情况一份；
3、被告单位现场照片7张；
4、原告的法定代表人与被告的法定代表人的短信截图2张。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初304号
起诉人丁菊英，女，1948年10月26日出生，住上海市。
起诉人丁菊英向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2017年3月28日，其收到国家信访局短信告知：“您提出的信访事项已有复核意见，根据《信访条例》的规定，不再受理。特此告知。”2017年4月5日，起诉人向国家信访局邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“已有复核意见”的内容和制作单位的相关信息。2017年5月17日，起诉人收到国家信访局作出的128号答复，国家信访局认为相关情况可根据《信访条例》规定查询。起诉人申请行政复议，国家信访局作出《驳回行政复议申请决定书》（国信复字[2017]106号）。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销国信复字[2017]106号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令国家信访局重新作出《告知》；三、诉讼费用由国家信访局承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人丁菊英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年二月二十四日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1882号
原告陈连兵。
被告成志。
被告卢艳青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣。
委托代理人徐双双。
原告陈连兵与被告成志、卢艳青、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈连兵的诉讼请求为，判令三被告赔偿原告车辆修理费3650元、车辆折旧费7920元、交通费270元、评估费200元，承担本案诉讼费用。
本院认为，根原告提供的证据，能够证明被告成志在交通事故中负全部责任，被告成志对原告因车辆受损造成的损失应当承担赔偿责任；被告成志的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司应当按照规定，在保险范围内向原告承担赔偿责任。原告的损失确定为车辆维修费用2490元、交通费270元、评估费200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国�平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告损失2000元、在商业三者险范围内赔偿原告损失760元，共计2760元。
二、被告成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付评估费200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告成志负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月五日
书记员 舒士桓
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；�动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1197号
原告:张容，女，汉族，生于1964年6月3日。
委托诉讼代理人：廖超，四川维尊律师事务所律师。
被告：王立华，男，汉族，生于1968年5月20日。
被告：胡月，女，汉族，生于1990年2月28日。
原告张容与被告王立华、胡月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告张容及其委托诉讼代理人廖超、被告胡月到庭参加了诉讼，被告王立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张容向本院提出诉讼请求：判令被告王立华、胡月共同归还原告张容的借款本金30万元及利息（利息从2013年5月1日起按照同期商业银行贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2013年，被告因承建工程缺乏资金，向原告借款。2013年5月1日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张。同日，原告向被告转账30万元。原告多次要求被告归还借款，被告予以拒绝。现诉请被告归还借款本金30万元及利息。
被告王立华未作答辩。
被告胡月辩称，其没有向原告借款，也没有向原告出具借条，更没有使用该笔借款；对原告转款账户的开户人没有异议，但是该卡实际由被告王立华持有、使用，所以其不应归还借款。被告王立华通过其账户分两次向原告张容转款6万元，应在借款本金中扣减。
原告张容围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证、户籍证明复印件、借条原件1份、转账凭证原件1份等证据，被告胡月依法向本院提供了转款凭证原件4份以及被告王立华的证明。经审查，原告张容提供的证据以及被告胡月提供的2张转款凭证原件（分别为2.4万元和3.6万元）和王立华的证明具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王立华因承建工程缺乏资金，向原告张容借款。2013年5月1日，被告王立华向原告张容借款30万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到张容人民币叁拾万元正。300000元正。借款人王立华2013.5.1”。同日，原告张容向被告胡月转账30万元。2014年6月20日、2014年10月28日，被告王立华通过被告胡月的账户分别向原告张容转账24000元和36000元，共计6万元。现原告诉请被告归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立华向原告张容借款30万元，并出具借条1份，原告张容向被告王立华指定的被告胡月账户转款30万元，本院对原告张容主张被告王立华借款30万元的事实依法予以认定，后被告王立华通过被告胡月的账户向原告张容转款6万元，原告张容主张该款是被告王立华归还的借款利息，因被告王立华向原告张容出具的借条未约定借款利息，原告张容未向本院提供充分的证据证明其主张的被告王立华归还的该6万元为借款利息的事实，应由原告张容对该事实承担举证不利的法律后果，故本院对原告张容主张的该事实不予采信，本院依法认定被告王立华归还的该6万元为被告王立华已归还原告张容借款本金6万元。本院认定被告王立华尚欠原告张容的借款本金为24万元。现原告张容主张被告王立华、胡月归还借款本金30万元及利息（利息从2013年5月1日起按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止）。本院认为，被告王立华向原告张容借款30万元，并向原告张容出具借条1张，原告张容向被告王立华指定的被告胡月的账户转款30万元，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，同时根据借款合同的相对性原则，本院依法认定原告张容与被告王立华之间的借款事实。因被告王立华已归还原告张容借款本金6万元，故本院依法认定被告王立华归还原告张容的借款本金24万元及利息。
关于原告张容主张被告王立华、胡月共同归还借款30万元及利息，本院不予支持，其理由如下：首先，《借条》记载的借款人为王立华，非被告胡月，所以被告胡月不是借款的主体；其次，原告张容未提供充分的证据证明借款本金30万元系被告王立华、胡月共同借支，且被告王立华自认借款本金30万元系其个人借款，与被告胡月无关。
原告张容主张被告归还借款利息（利息从2013年5月1日起按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止），因原、被告未对借款的利息进行约定，本院依法认定借款利息从起诉之日（即2016年5月9日）起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，被告王立华应归还原告张容的借款本金24万元及利息（利息从2016年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立华归还原告张容的借款本金24万元及利息（利息从2016年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张容对被告胡月的诉讼请求。
三、驳回原告张容的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，由被告王立华负担(原告张容已垫支案件受理费5800元，在执行中由被告王立华直接支付原告张容案件受理费)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈兴全
代理审判员 陆 均
人民陪审员 刘吉祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执77号
被执行人赵玉昌，曾用名“赵权福”，男，1952年2月5日出生于山西省平定县，汉族，小学文化，山西平定红玉龙钙业有限公司法定代表人，住平定县岔口乡红岭村62号。
被执行人卫文华，男，1967年12月24日出生于太原市，汉族，初中文化，山西源佰汇投资管理有限公司、山西凌尊贸易有限公司法定代表人，住太原市万柏林区和平北路北巷8号17楼3单元10户。
本院作出的（2017）晋0105刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵玉昌、卫文华至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，本案在侦查过程中，太原市公安局小店分局经侦大队依法查封了平定红玉龙钙业有限公司办公楼二层、平定红玉龙钙业有限公司球磨机一台、平定红玉龙钙业有限公司破碎机一台、平定红玉龙钙业有限公司办公区平房八间、赵玉昌平定县岔口乡红岭村62号宅基地、丁新娟晋A09T**宝马牌轿车一辆、丁新娟晋AKE2**奔驰牌ML3轿车一辆、丁新娟晋A91W**猎豹牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定,裁定如下：
查封、扣押平定红玉龙钙业有限公司办公楼二层、平定红玉龙钙业有限公司球磨机一台、平定红玉龙钙业有限公司破碎机一台、平定红玉龙钙业有限公司办公区平房八间、赵玉昌平定县岔口乡红岭村62号宅基地、丁新娟晋A09T**宝马牌轿车一辆、丁新娟晋AKE2**奔驰牌ML3轿车一辆、丁新娟晋A91W**猎豹牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一八年一月九日
书记员 杜晨醒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12845号
上诉人（原审被告）：上海和佑老龄实业投资有限公司，住所地上海市崇明县庙镇合作公路2575号2幢208室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人：张晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华，女，1972年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：智金良，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，河南经东律师事务所实习律师。
上诉人上海和佑老龄实业投资有限公司（以下简称和佑公司）因与被上诉人赵华民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人和佑公司的委托诉讼代理人高晨、被上诉人赵华的委托诉讼代理人张智金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和佑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判和佑公司偿还赵华借款本金98000元。事实和理由：1、其因经营困难，已向赵华支付的2000元实际是偿还的借款本金，一审法院认定该2000元系利息错误；2、和佑公司从事养老服务行业，本身就属于公益性质的非盈利性行业，且面临被拆迁的困境，连工人工资都无法正常发放，无力承担双方约定利息，请求二审法院予以酌减。
赵华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，和佑公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵华向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息2.175万元（利息按月利率1.5%计，时间算至还清全部借款之日止，暂计至2016年7月15日），共计12.175万元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月5日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定原告向被告提供借款10万元，用于经营流动资金，时间从2015年3月6日到2015年12月31日，期限为1年，利率为年息18%，按月计提以单利形式支付利息。2015年3月6日，原告通过其丈夫张纪原的账户向被告支付了借款10万元，被告并出具了收条。原告认可被告支付了2015年3月6日至2015年4月底的利息。现原告以被告拒不还款为由，诉至法院，诉请如上。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，约定期限自2015年3月6日至2015年12月31日，现还款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金10万元；原告要求利息按照月息1.5%的标准从2015年5月1日开始计算，符合合同约定，亦未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告上海和佑老龄实业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵华借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为本金，按照月息1.5%的标准从2015年5月1日计算至被告实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告上海和佑老龄实业投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方在一审庭审中均称借款后和佑公司的确向赵华偿还过2000余元，但赵华称偿还的是利息，和佑公司称偿还的是本金，因双方各自陈述不一，一审法院依据上述司法解释的规定，未采信和佑公司的主张正确，故和佑公司上诉称其已向赵华偿还本金2000元的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，和佑公司向赵华借款时双方约定的利率不超过前述司法解释的限制性规定，故和佑公司请求酌减利息的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海和佑老龄实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋杨莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6362号
原告：赵进卫，男，汉族，1953年5月14日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川省商务厅。住所地：成都市金牛区。
负责人：刘欣，厅长。
委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯，四川高维律师事务所律师。
第三人：四川兰地房地产开发公司。住所地：成都市。
法定代表人：樊晓云，职务不详。
原告赵进卫与被告四川省商务厅、第三人四川兰地房地产开发公司（以下简称“兰地房地产公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告赵进卫及其委托诉讼代理人黄正、被告四川省商务厅的委托诉讼代理人苏勇、钟凯到庭参加诉讼。第三人兰地房地产公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵进卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决确定被告四川省商务厅所属的嘉陵（汉堡）贸易公司成都办事处职工赵进卫与第三人兰地房地产公司于1993年10月14日签订的《四川兰地房地产开发公司售房合同》，编号：93038号，为原告赵进卫个人与兰地房地产公司进行的房屋买卖行为；（2）该合同所购买的位于成都市金牛区羊市街西沿线街商住楼*单元*楼*号（现金牛区抚琴东北路新1号憩园公寓*号），建筑面积131.87平方米，价值约48万元，为原告赵进卫所有。3、本案的诉讼费用由法院判决。事实及理由：1993年10月14日，四川省商务厅原所属的嘉陵（汉堡）商贸公司成都办事处职工赵进卫与第三人兰地房地产公司签订的《四川兰地房地产销售合同》，编号：930038，该房屋位于成都市金牛区羊市街西沿线街商住楼*单元*楼*号，总建筑面积131.87平方米，总购房款487919元，由原告赵进卫分期付款，原告赵进卫分别于1993年10月14日付款277264元，1993年12月28日两次付款165843元，计443107元，由于第三人兰地房地产公司逾期交房，余款48812元作为第三人对原告的赔偿而未支付。该合同所涉房屋为原告赵进卫个人出资购买，该房屋自1995年第三人交付给原告赵进卫后，赵进卫金依法占有、居住、使用至今，被告没有提出任何异议，也没有对该房屋主张所有权，因此，该房屋应该为原告赵进卫所有。嘉陵（汉堡）贸易公司成都办事处已经于2002年3月，经期主管部门四川省对外贸易经济合作厅批准注销，2004年四川省对外贸易经济合作厅和四川省流通行业管理办公室合并组建为现在的四川省商务厅，按照法律规定，嘉陵（汉堡）贸易公司成都办事处在本案件中的被告诉讼主体资格应该由四川省商务厅承接。
本院认为，赵进卫主张其系《四川兰地房地产开发公司售房合同》的“甲方”当事人，实际履行了上述合同约定的义务，故享有上述合同的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，赵进卫对上述主张应承担相应举证责任。
首先，赵进卫提交的《四川兰地房地产开发公司售房合同》尾页处“甲方”处载明为“嘉陵（汉堡）贸易公司”，赵进卫仅作为该公司“经办人”签名；第二，赵进卫提交的兰地房地产公司出具的案涉房款交款《收据》上载明的付款人为“赵进卫[嘉陵（汉堡）贸易公司（成办）]”，且赵进卫亦作为“经手人”在《收据》上签名；第三，赵进卫在本次诉讼中提交的《售房定金、保证金合同》上并无所购房屋具体信息，本院无法确定其与案涉房屋的关联性；第四，赵进卫提交的四川兰地物业管理有限责任公司出具的《证明》，以及本次诉讼中提交的《憩园公寓公共契约》，仅能证明赵进卫居住于案涉房屋的事实；第五，赵进卫陈述其个人以现金方式缴纳了案涉房屋购房款，但未提交证据予以证明。上述证据均不足以认定赵进卫系《四川兰地房地产开发公司售房合同》相对方，享有上述合同约定的权利、履行了合同约定的义务，以及案涉房屋系其个人购买的主张。另赵进卫提交的案外人郭恒宝出具的《证明》未加盖任何公章，且证人亦未出庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五十五条的规定，本院不予采信。故赵进卫所举证据仍不能证明其上述主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的责任。综上所述，因赵进卫本次起诉仍不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵进卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 韩顺德
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李兴源
速 录 员 王 华
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初195号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘飞，男，1993年1月17日出生，侗族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告人韩志方，男，1994年5月9日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
上列二名被告人因涉嫌盗窃罪，于2016年12月31日被刑事拘留（30日被羁押），2017年1月26日被逮捕。现均羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人刘飞、韩志方犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人刘飞、韩志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：由被告人刘飞提议，被告人刘飞、韩志方经预谋，于2016年12月24日晚至本市相城区太平街道金泰路8号苏州大楚网络科技有限公司仓库，由被告人韩志方在该公司位于该处的财务室外望风，被告人刘飞采用撬窗入室的手段进入财务室，窃得放置于该财务室铁皮柜内的人民币68000余元。
被告人刘飞、韩志方归案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘飞、韩志方在庭审中无异议并有供述在卷，另有证人汤某的证言、银行交易明细、现场勘查笔录及照片，辨认笔录、发破案和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞、韩志方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘飞起意并具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人韩志方起次要作用，系从犯，对被告人韩志方可以减轻处罚。被告人刘飞、韩志方如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，对被告人刘飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人韩志方依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起，至2020年2月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人韩志方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起，至2019年4月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人刘飞、韩志方退赔被害单位人民币68000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 冯建林
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年五月三日
书 记 员 施 颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执397号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津融达创业金属材料有限公司,住所地天津市河东区富民路114号。
法定代表人鞠玲玲，总经理。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司,住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人李建坤，总经理。
被执行人天津利盈钢铁贸易有限公司,住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人李学忠，总经理。
被执行人兴隆县合兴矿业有限公司,住所地河北省兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村。
法定代表人田旭东，总经理。
被执行人李建坤。
被执行人黄妍。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍金融借款合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第269号民事判决，已经发生法律效力，因天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍未按照法律文书履行还款义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2016年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍在银行的存款10768509.93元及迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍对上述第一项给付事项承担连带给付责任；
三、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍应承担的案件受理费82699元、保全费5000元、公告费300元、执行费78256.51元；
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕守一
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初527号
原告朱海燕，女，汉族，1988年4月4日出生，住重庆市合川市。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告陈晓华，男，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市开县。
原告朱海燕与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称，被告于2013年11月7日向原告借款30万元，原告扣除了一个月利息后向被告转账支付了借款28.8万元；被告于2013年11月28日又向原告借款30万元，原告向被告转账支付了借款30万元，上述两次借款，原、被告均签订了借款合同，借款后，被告从未向原告支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年11月7日起按照月利率20‰计算至还清本金之日止；2、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年11月28日起按照月利率20‰计算至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓华未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告陈晓华向原告借款30万元，并与原告签订借款合同，主要内容为：“借款合同借款人：陈晓华出借人:朱海燕……1、金额：叁拾万元整2、期限：自2013年11月7日至2014年1月5日3、借款用途：周转……借款按月利率：40‰计息……借款人：陈晓华……2013年11月7日”，同日，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到朱海燕现金叁拾万元整，30.00万元整，借款用途周转借款期限为2013年11月7日至2014年1月5日止……借款人：陈晓华……2013年11月7日”，2013年11月7日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付借款28.8万元。
2013年11月28日，被告陈晓华又向原告借款30万元，并与原告签订借款合同，合同主要内容为：“借款合同借款人：陈晓华出借人:朱海燕……1、金额：叁拾万元整2、期限：自2013年11月28日至2014年2月23日3、借款用途：工程……借款按月利率：40‰计息……借款人：陈晓华……2013年11月28日”，同日，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到朱海燕现金叁拾万元整，30.00万元整，借款用途工程周转借款期限为2013年11月28日至2014年2月23日止……借款人：陈晓华……2013年11月28日”，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付借款30万元。被告陈晓华借款后，未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、转账凭证等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告朱海燕主张被告陈晓华向其借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，且被告未到庭反驳原告的主张，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈晓华应当向原告朱海燕偿还相应借款本金。
对于确定本案借款本金的问题，对于2013年11月7日的借款，由于原告扣除了一个月利息，仅向被告支付借款28.8万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息”之规定，该笔借款本金应确定为28.8万元，对于2013年11月28日的借款，本院确认借款本金为30万元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原、被告约定的两笔借款的利率不符合法律规定，但原告自愿主张按照月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于上述两笔借款的利息，本院支持以28.8万元为本金，从2013年11月7日起按照年利率24%计算至付清本金之日止；以30万元为本金，从2013年11月28日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告陈晓华在本判决生效后五日内向原告朱海燕偿还借款本金28.8万元及利息（利息以28.8万元为本金，从2013年11月7日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
二、由被告陈晓华在本判决生效后五日内向原告朱海燕偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从2013年11月28日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
三、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费120元，共计9920元，由被告陈晓华负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 黎
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4996号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：周锴，男，1987年11月25日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告周锴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告周锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2474.16元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月8日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周锴未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年9月3日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为155××××7939）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额2969元，分12期支付，每期247.42元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606902391032）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。其后，被告仅归还了按协议约定的第一、二期贷款，2016年12月7日为被告第三期还款日，但被告从第三期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2969元，被告仅归还了按协议约定的第一、二期金额，剩余本金2474.16元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2694.16元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告周锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周锴于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2474.16元，并自2016年12月8日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告周锴支付原告常州象源信息科技有限公司支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周锴负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 庞蕾
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初169号
自诉人刘某某，男，1979年4月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
被告人张晓雷，男，1991年1月6日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人刘某某以被告人张晓雷犯拒不执行判决罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因张晓雷已将生效判决确定的义务执行完毕，故刘某某申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初169号自诉人刘某某，男，1979年4月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人张晓雷，男，1991年1月6日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人刘某某以被告人张晓雷犯拒不执行判决罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因张晓雷已将生效判决确定的义务执行完毕，故刘某某申请撤诉。本院认为，自诉人刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓丽二〇一七年六月二十九日书记员  安姣姣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2016号
原告：万有红，保险公司业务员。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：金如华，保险公司业务员。
万有红诉金如华保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告万有红及其委托代理人陈永军、被告金如华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万有红诉称：安昊控股有限责任公司是一家专门从事融资贷款业务的企业，经该公司团队经理金如华介绍，原告于2015年11月26日与安昊控股有限责任公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，该协议约定投资年化收益率7%，一个月还本付息。同日原告向安昊控股有限责任公司汇款5万元，金如华为该投资所涉本金5万元提供担保。约定的一个月投资期限届满后，安昊控股有限责任公司未能还本付息，原告无奈向被告金如华索要本金5万元遭其搪塞拒绝，故请求法院判令被告金如华给付其投资本金5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告金如华辩称：出具担保书给万有红属实。万有红是为了自己的利益经过考察才决定投资的，安昊控股有限责任公司并未停业，万有红的投资款尚有收回的可能性，万有红应举证证明其投资款实际受损，由我对原告风险投资行为负责，是不公平的。我和万有红以及团队的其他成员，均已经向天长市、明光市以及合肥市的公安机关控告安昊控股有限责任公司涉嫌非法融资，因安昊控股有限责任公司采取与原告万有红签订咨询与服务合同的方式吸收资金涉嫌犯罪，故该主合同无效，从属于主合同的担保合同也无效，所以我出具给万有红的担保书也无效，被告金如华据此不应承担保证责任。
经审理查明：经被告金如华介绍，原告万有红与安昊控股有限责任公司2015年11月26日签订《个人出借咨询与服务协议》一份，商定由安昊控股有限责任公司向万有红提供投资咨询服务，安昊控股有限责任公司居间促成万有红与有实际资金需求的用款单位达成借贷交易；万有红以受让安昊控股有限责任公司所服务的用款单位的债权债务之方式，完成资金的出借，并委托安昊控股有限责任公司代办资金出借及回收的结算事项（采取“月赢通”方式出借和收回资金），出借金额5万元，一个月还本付息，投资年化收益率7%。2015年11月26日，万有红向安昊控股有限责任公司汇款5万元，郑见智以债权转让人身份签章确认收款，金如华为该投资所涉本金5万元提供担保。约定的一个月投资期限届满后，万有红没有收到安昊控股有限责任公司结算返还的5万元本金及相应的收益。
上述事实，有原、被告的陈述以及个人出借咨询与服务协议、取款凭证、农业银行个人结算业务申请书、收款确认函、担保书各一份在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：第一、被告金如华作为安昊控股有限责任公司在天长地区的早期成员之一，对安昊控股有限责任公司所从事业务的认知理应优于原告万有红，其介绍万有红加入团队并对万有红的投资款5万元提供担保，是其真实意思表示，合法有效，金如华应按照担保书的约定，承担相应的保证责任。
第二、金如华未对安昊控股有限责任公司的业务内容进行审慎了解，即介绍他人参加该公司的投资业务并轻率提供担保，是其自身原因造成的担保失误，不能成为自己不承担担保责任的抗辩理由，对其该抗辩意见本院不予采信。
第三、金如华控告的安昊控股有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款行为与万有红的投资行为，二者并不等价，即非法吸收公众存款行为被法律作出否定性评价的情形之下，并不能得出本案原告万有红的投资行为无效的结论。因金如华未能举证证明万有红与安昊控股有限责任公司于2015年11月26日签订的《个人出借咨询与服务协议》，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举无效的具体情形，故对于被告金如华关于主合同无效其担保行为无效的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告金如华于本判决生效后十日内给付原告万有红5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马婧
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特216号
申请人（原仲裁被申请人）：成都信城置业有限责任公司，住所地四川省郫县郫筒镇望丛中路398号。
法定代表人：李晓平，总经理。
委托代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：四川集奥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街44号9幢一楼。
法定代表人：覃森明，职务不详。
委托代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
原仲裁被申请人：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人：游建华，职务不详。
四川集奥建筑工程有限公司（以下简称集奥公司）与成都信城置业有限责任公司（以下简称信城公司）、四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年5月3日作出（2015）成仲案字第359号裁决。成都仲裁委员会裁决后，信城公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年7月13日受理本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信城公司诉称，信城公司从未与双杰公司签订过任何建筑工程施工合同，（2015）成仲案字第359号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。信城公司对该仲裁案件毫不知情，直到2016年6月29日郫县沱江河综合整治领导小组办公室通知信城公司资阳市中级人民法院正在执行该案件，才知晓该案。申请法院撤销（2015）成仲案字第359号仲裁裁决。
集奥公司辩称，《施工合同》中信城公司一方是由授权代表游建华签字并加盖公章，游建华是信城公司的执行董事，且合同是在信城公司的办公地点即项目业主单位所在地签订，故集奥公司完全有理由相信合同有效成立。《施工合同》上所盖信城公司公章的真实性与本案没有关联，不能以印章的真实性来否定签约的事实。《施工合同》签订前，信城公司提供的《合作框架协议书》、转款凭证、往来函件等，都证明双方对订立、履行合同在积极进行准备。《施工合同》签订后，集奥公司按照合同约定将履约保证金按时足额打入双杰公司账户，证明双方已开始履行合同。本案仲裁庭审中，游建华对双方签订的《施工合同》的签订主体、权利义务等均未提出异议，对《施工合同》、双方往来函件的证据三性均予以认可。信城公司对印章的管理和使用属于其公司内部管理问题，不能否定对外实施的相关行为。因此，信城公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：成都仲裁委员会于2016年5月3日作出（2015）成仲案字第359号裁决。仲裁庭依据集奥公司与信城公司、双杰公司于2014年7月21日签订《成都市郫县郫筒镇北街至长青街中锦国际项目降水、护壁、地基处理及附属工程施工合同》（以下简称《施工合同》）约定及查明的事实认定，集奥公司与信城公司、双杰公司于2014年7月21日签订的《施工合同》虽系各方真实意思表示，但因违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应认定为无效。信城公司应当将取得的履约保证金返还集奥公司。集奥公司主张的资金占用利息，实为其所受损失，且并未超过国家规定的民间借贷利息标准，应予支持。双杰公司在为信城公司提供担保过程中，主观上具有明显的过错，应在信城公司承担的民事责任的三分之一范围内对集奥公司承担连带责任。遂裁决：1、信城公司于裁决书送达之日起十日内，向集奥公司退还履约保证金3000000元及赔偿资金占用利息损失（计算方式略）；2、双杰公司对信城置业向集奥公司退还履约保证金3000000元及赔偿资金占用利息损失，在三分之一范围内对集奥公司承担连带清偿责任；3、驳回集奥公司的其他仲裁请求；4、仲裁费的负担（略）。
在本院审理中，信城公司、集奥公司分别提出鉴定申请。根据信城公司的鉴定申请，经双方当事人同意选定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对《施工合同》及2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》上所盖印章的真实性进行鉴定。经与信城公司在公安机关备案的单位印章印文比对鉴定，结论为：《施工合同》、2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》上信城公司印章印文不是信城公司在公安机关备案的单位公章盖印形成。双方当事人对鉴定结论进行质证后，均表示对该鉴定结论的真实性没有异议。
根据集奥公司的申请，经双方当事人同意选定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对1、《施工合同》、2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》、2016年7月1日的《撤销仲裁裁决书》三份检材与信城公司2012年度《公司年检报告书》、成工商郫责字【2013】005号《成都市郫县工商行政管理局责令改正通知书》的《送达回证》两份样本上信城公司印章印文是否同一枚印章盖印形成；2、信城公司2012年度《公司年检报告书》、成工商郫责字【2013】005号《成都市郫县工商行政管理局责令改正通知书》的《送达回证》两份样本上信城公司印章印文是否是信城公司在公安机关备案的公章盖印形成。经鉴定，结论为：1、《施工合同》、2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》两份检材与信城公司2012年度《公司年检报告书》、成工商郫责字【2013】005号《成都市郫县工商行政管理局责令改正通知书》的《送达回证》两份样本上信城公司印章印文是同一枚印章盖印形成；2、2016年7月1日的《撤销仲裁裁决书》与信城公司2012年度《公司年检报告书》、成工商郫责字【2013】005号《成都市郫县工商行政管理局责令改正通知书》的《送达回证》两份样本上信城公司印章印文不是同一枚印章盖印形成；3、信城公司2012年度《公司年检报告书》、成工商郫责字【2013】005号《成都市郫县工商行政管理局责令改正通知书》的《送达回证》两份样本上信城公司印章印文不是信城公司在公安机关备案的公章盖印形成。双方当事人对鉴定结论进行质证后，均表示对该鉴定结论的真实性没有异议。
本院认为，信城公司以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第359号裁决，主要是指集奥公司与信城公司、双杰公司签订的《施工合同》及2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》系伪造。根据鉴定结论，《施工合同》、2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》上信城公司印章印文虽然不是信城公司在公安机关备案的单位公章盖印形成，但与信城公司2012年度《公司年检报告书》、成工商郫责字【2013】005号《成都市郫县工商行政管理局责令改正通知书》的《送达回证》上信城公司印章印文是同一枚印章盖印形成，故不能认定本案的《施工合同》及2014年12月29日信城公司、双杰公司向集奥公司出具的《回执》是伪造的。因此，本案的仲裁裁决不存在所依据的证据系伪造的情形。申请人信城公司申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第359号裁决的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人成都信城置业有限责任公司请求撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第359号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人成都信城置业有限责任公司负担。
审判长 邱家德
审判员 陈丽华
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈露茜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初412号
原告张吉泉，男，1969年4月22日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张子涵，女，1964年2月29日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告张吉泉诉被告张子涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉泉到庭参加诉讼，被告张子涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张吉泉诉称，2014年11月11日，被告张子涵以做生意资金周转困难为由从原告张吉泉处借款50000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元支付利息20000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告张子涵未作答辩。
原告张吉泉为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条1份，以证实原、被告之间是民间借贷法律关系，被告从原告处借款50000元，约定借款期限2个月。
被告张子涵未到庭质证。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原、被告之间系民间借贷法律关系，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告张子涵未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告张子涵从原告处借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张吉泉与被告张子涵系借款合同关系，被告张子涵向原告张吉泉借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息20000元的诉讼主张，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张子涵未按照约定的期限返还借款，应当自借款期限届满之日，即2015年1月12日至本判决确定的给付之日，按照国家有关规定支付逾期利息。被告张子涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张子涵于本判决生效之日起十日内向原告张吉泉偿还借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。