安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2073号
上诉人(原审被告):南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省南陵县籍山路财政大楼五楼。
法定代表人：刘卓琼，总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号11楼。
法定代表人：秦怿，董事长。
委托诉讼代理人：周文俊，上海市金马律师事务所律师。
原审被告：南陵县昌元印刷有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇创业园。
法定代表人：徐昌来，总经理。
原审被告：徐昌来，男，汉族，1969年12月2日出生，住安徽省南陵县。
原审被告：李玉梅，女，汉族，1966年9月26日出生，住安徽省南陵县。
上诉人南陵县中小企业融资担保有限公司（以下简称南陵中小担保公司）与被上诉人上海电气租赁有限公司（以下简称上海电气公司）、原审被告南陵县昌元印刷有限公司（以下简称南陵昌元公司）、徐昌来、李玉梅第三人撤销之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南陵中小担保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上海电气公司的诉讼请求。事实与理由：1、第三人撤销之诉自第三人知道或应当知道权利被侵害之日起六个月内主张，上海电气公司起诉请求撤销（2015）南民二初字第00500号民事判决已超过诉讼时效，计算诉讼时效的起点应自上述判决公示裁判文书之日起计算，而不应以上海电气公司复印原判决书之日起算；2、即使未超过诉讼时效，上海电气公司对AvalonA8T热敏计算机也不享有请求撤销权。在上海电气公司提起诉讼时，该台设备已不在上海电气公司查封财产范围之内，即使抵押无效，南陵中小担保公司不享有优先受偿权，也应当通过再审程序予以撤销，而不是基于第三人撤销之诉进行撤销。
上海电气公司辩称：1、诉讼时效从知道或者应当知道之日起计算，南陵中小担保公司所陈述的时间显然不能作为认定应当知道的时间点，按南陵中小担保公司的论述，判决生效之日即应为起点，诉讼时效制度的时间起点的规定就失去了意义；2、办理抵押时，依据上海电气公司申请，芜湖市中级人民法院对争议的AvalonA8T热敏计算机处于查封状态，南陵中小担保公司的抵押自一开始就无效，上海电气公司是否继续查封，不影响抵押无效关系的认定。
南陵昌元公司、徐昌来、李玉梅均未作答辩。
上海电气公司向一审法院起诉请求：撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民二初字第00500号民事判决书第三项南陵中小担保公司对南陵昌元公司对抵押物（型号为BT640的对开六色胶印机一台、型号为AvalonA8T的热敏计算机直接制版系统一套）享有优先受偿权的判决内容。事实与理由：上海电气公司与南陵昌元公司在2012年1月31日签订融资租赁合同，约定上海电气公司向南陵昌元公司提供融资租赁服务，期限为2012年3月7日至2016年9月6日，该合同项下租赁物为上海电气公司所有的型号为BT640的对开六色胶印机一台。合同签订后上海电气公司履行了全部合同义务，南陵昌元公司在合同履行过程中未按合同约定履行租金支付义务，上海电气公司即持（2012）沪黄证执字第122号执行证书向芜湖市中级人民法院申请执行，芜湖市中级人民法院于2013年10月18日对诉争两台设备进行了查封[（2012）芜中执字第252号执行裁定书]，期限为一年。2016年9月，上海电气公司得知南陵中小担保公司诉南陵昌元公司、徐昌来、李玉梅担保责任追偿权纠纷一案[（2015）南民二初字第00500号]，由南陵县人民法院判决南陵中小担保公司有权对南陵昌元公司提供的抵押动产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。南陵昌元公司提供的抵押动产包括本案诉争的两台设备。经了解，动产抵押登记时间为2013年12月24日。南陵昌元公司以上海电气公司所有的胶印机作为抵押担保，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第113规定，以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。法院判决南陵中小担保公司享有优先受偿权明显侵犯了上海电气公司对租赁物的所有权。同时，诉争设备于2013年10月18日被芜湖市中级人民法院查封，依据在《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，查封的财产不得抵押，而诉争设备被抵押的登记时间为2013年12月24日，是在查封之后，抵押无效。故南陵县法院判决南陵中小担保公司对诉争设备享有优先受偿权，事实认定不清，判决有误。
一审法院认定事实：上海电气公司与南陵昌元公司2012年1月31日签订一份融资租赁合同，约定南陵昌元公司向上海电气公司融资租一台型号为BT640的对开六色胶印机（即本案诉争胶印机），后南陵昌元公司未按约支付租金，上海电气公司即持（2012）沪黄证执字第122号执行证书向芜湖市中级人民法院申请执行，执行过程中，芜湖市中级人民法院于2012年11月8日第一次查封了本案诉争的胶印机与热敏计算机直接制版系统，期限一年，在2013年10月18日进行了续封。本院（2015）南民二初字第00500号案件经审理认定，2013年11月22日，南陵昌元公司向安徽南陵农村商业银行股份限公司贷款，由南陵中小担保公司为其担保，双方签订了委托担保合同，同时南陵昌元公司、徐昌来、李玉梅分别作为抵押人与反担保人与南陵中小担保公司签订了反担保抵押合同，在2013年12月24日将包括本案诉争两台设备在内的一批设备设立了抵押，后南陵中小担保公司为南陵昌元公司代偿了所欠安徽南陵农村商业银行股份有限公司的借款。该案依法判决南陵昌元公司清偿南陵中小担保公司为其偿还银行的代偿款并支付利息及违约金，徐昌来、李玉梅对上述款项承担连带清偿责任，南陵中小担保公司有权对南陵昌元公司提供的抵押动产（登记编号为055307002013052）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。现上海电气公司诉至该院，称诉争的胶印机所有权归其所有，且在南陵中小担保公司与南陵昌元公司签订担保合同设立抵押前，诉争两台设备均已被芜湖市中级人民法院查封，抵押无效，该院（2015）南民二初字第00500号民事判决书中关于南陵中小担保公司对诉争设备享有优先受偿权的判决侵犯了上海电气公司的合法权益，要求撤销该项判决内容。
一审法院认为：本案争议焦点为上海电气公司的诉讼请求是否符合法律规定，应不应当支持，实质为南陵昌元公司与南陵中小担保公司之间设立的抵押是否有效。本案中上海电气公司提交的证据可证明其在2012年4月份已取得诉争胶印机的所有权，芜湖市中级人民法院于2012年11月8日第一次对两台诉争设备进行了查封，后于2013年10月18日第一次续封，南陵昌元公司与南陵中小担保公司于2012年12月24日办理抵押登记，两台诉争设备设立抵押均在查封之后，据担保法相关规定，对于已查封的财产不得设立抵押，虽南陵中小担保公司办理了抵押手续，但无效的抵押自始无效，南陵昌元公司与南陵中小担保公司之间设立的动产抵押中诉争两台设备的抵押应当无效。该院（2015）南民二初字第00500号民事案件未认定诉争两台设备查封情况，以南陵中小担保公司成功办理抵押手续而认定抵押有效，判决南陵中小担保公司对抵押动产包括诉争的两台设备折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，侵犯了本案上海电气公司的合法权益。关于南陵中小担保公司辩称的上海电气公司已超过诉讼时效及徐昌元辩称的2013年10月18日续封的保全裁定系2014年补签，均未提交相应证据佐证，该院不予采信。综上所述，对于上海电气公司要求撤销该院（2015）南民二初字第00500号民事判决书中关于南陵中小担保公司对本案诉争两台设备折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的判决内容的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十八条之规定，判决如下：撤销该院（2015）南民二初字第00500号民事判决第三项中即南陵中小担保有限公司有权对南陵昌元公司提供的抵押动产（登记编号为055307002013052）其中的型号为BT640对开六色胶印机、型号为AvalonA8T热敏计算机直接制版系统折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的判决内容。案件受理费80元，由南陵昌元公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月，芜湖市中级人民法院在对上述争议财产续封时，只续封了型号为BT640的对开六色胶印机一台，未对AvalonA8T热敏计算机直接制版系统一套进行续封。2016年9月28日，上海电气公司在南陵县人民法院复印了（2015）南民二初字第00500号民事判决书，上海电气公司并主张，2016年9月，从另一执行案件中得知该案判决情况，故诉讼时效应自2016年9月开始计算。2017年1月18日，就本案撤销权纠纷向一审法院提起诉讼。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：（一）南陵中小担保公司主张自（2015）南民二初字第00500号民事判决书公示裁判文书之日起计算诉讼时效。生效法律文书在中国裁判文书网的公布虽然有一定的公示作用，但就该案的判决并不足以成为公众众所周知的事实，以此认定上海电气公司应当知道该案的判决证据不足。上海电气公司于2016年9月从安徽省南陵县人民法院复印相关材料，可以作为认定其应当知道该案判决结果的认定时间，上海电气公司2017年1月向人民法院起诉主张撤销权，不超过六个月的诉讼时效期间，对南陵中小担保公司的该项上诉请求，本院不予支持。（二）诉争的型号为BT640对开六色胶印机属于上海电气公司所有，且在上海电气公司与南陵昌元公司的诉讼案件中被依法查封，至今仍在查封期间，南陵昌元公司与南陵中小担保公司在上述财产被查封期间办理了抵押。南陵昌元公司以自己不享有所有权的型号为BT640对开六色胶印机设定抵押，且办理抵押时该财产处于被人民法院依封期间，均导致抵押无效的法律后果，上海电气公司作为利害关系人，该抵押行为损害了其民事权益，其有权作为第三人行使撤销权。上海电气公司另主张撤销南陵中小担保公司对Aval0nA8T热敏计算机直接制版系统享有抵押权的判决内容，该设备在设立抵押时处于查封状态，抵押行为无效。但2015年6月，本院在对上述争议财产续封时未再查封该设备，安徽省南陵县人民法院（2015）南民二初字第00500号民事判决第三项判决南陵中小担保公司对该AvalonA8T热敏计算机直接制版系统享有抵押权，上海电气公司未提供证据证明该抵押行为在其未进行查封后，损害上海电气公司的民事权益，上海电气公司主张撤销南陵中小担保公司对该设备享有抵押权的判决内容无法律依据，本院不予支持。对于南陵中小担保公司与南陵昌元公司就AvalonA8T热敏计算机直接制版系统设立抵押无效事宜可另行处理。南陵中小担保公司的关于该设备不应一并撤销抵押权判决的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，南陵中小担保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初295号民事判决为：“撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民二初字第00500号民事判决第三项中即南陵县中小企业融资担保有限公司有权对南陵县昌元印刷有限公司提供的抵押动产（登记编号为055307002013052）其中的型号为BT640对开六色胶印机折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的判决内容”；
二、驳回被上诉人上海电气租赁有限公司一审中的其他诉讼请求。
二审案件受理费80元，由上诉人南陵中小担保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法HYPERLINK”http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21597?deid=459346”第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。