wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00309号
原告方静明
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被告罗田县供销合作社联合社
法定代表人李宗胜，该联合社主任。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为全权代理。
本院在审理原告方静明诉被告罗田县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方静明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告方静明撤回起诉。
案件受理费5元，由方静明负担。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 徐永华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闵 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第521号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园。
代表人陈传瑛。
被申请人百惠康（福州）贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路121号华福大厦五层E座。
法定代表人陈锦树。
被申请人福建省格尔发汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇南脚盛工业区（南圃高速路出口前100米）。
法定代表人陈石勤。
被申请人陈锦树，男，汉族，1985年9月13日出生，住福建省福安市。
被申请人王发兴，男，汉族，1965年8月25日出生，住福建省寿宁县。
被申请人陈石勤，男，汉族，1972年6月17日出生，住福建省福安市。
被申请人陈雪眉，女，汉族，1976年10月29日出生，住福建省福安市。
被申请人ＸＸ崇，男，汉族，1970年5月5日出生，住福建省福安市。
被申请人李玲玉，女，汉族，1971年1月2日出生，住福建省福安市。
本院在审理申请人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被申请人百惠康（福州）贸易有限公司、福建省格尔发汽车销售服务有限公司、陈锦树、王发兴、陈石勤、陈雪眉、ＸＸ崇、李玲玉金融借款合同纠纷一案［案号：（2015）榕民初字第964号］中，福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结上述被申请人价值4203325.96元的财产，并以其自有资产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人百惠康（福州）贸易有限公司、福建省格尔发汽车销售服务有限公司、陈锦树、王发兴、陈石勤、陈雪眉、ＸＸ崇、李玲玉的财产至4203325.96元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施 炜
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定�其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第521号共4页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0497号
原告孙冲，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被告王晶，居民。
原告孙冲与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙冲的委托代理人秦绪忠到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冲诉称，2011年5月26日，被告经朋友介绍向原告借款50000元，并立欠据一张交由原告持有，2014年底原告向被告催要，被告答应春节后归还，过了春节，经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告王晶偿还原告借款本金50000元。
被告王晶未作答辩。
经审理查明，2011年5月26日，被告王晶向原告孙冲借款50000元，并于借款当日出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借现金伍万元，大写50000.00，欠款人：王晶。2011年5月26日。”此款后经原告索要，被告一直未有归还。
上述事实，有原告孙冲提供的借条及原告孙冲委托代理人秦绪忠的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王晶向原告孙冲借款50000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告孙冲要求被告王晶偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙冲借款本金50000元。
如被告王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王晶承担。该费用原告孙冲已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告孙冲给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初601号
原告：曲芸芸。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：杜志刚。
原告曲芸芸与被告杜志刚房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月9日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲芸芸之委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告杜志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲芸芸诉称：2015年1月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于星河城一期房屋出租给被告，租期一年，每月租金1100元，半年支付一次。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按照约定交纳房租及水电费。请求判令被告支付房租、水电费、违约金共计15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜志刚未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告系青岛市黄岛区星河城一期X号楼X单元XX室房屋的所有者。2015年1月27日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上述房屋出租给被告，租期自2015年1月27日起至2016年1月27日止，共计1年整，约定月租金为1100元，即年租金13200元，并约定了租金的支付方式为：1、租赁合同签订当日，被告支付原告租金6600元整；2、租金每半年支付一次，每次支付6600元，逾期不支付，被告需向原告支付日租金金额的三倍作为滞纳金；3、每次租金应于前次租金到期之前30日支付，先付后租。双方另约定了保证金事项以及租赁期内的物业费、暖气费和水电费等均由被告承担。
原告称，自双方签订合同后，被告杜志刚未按约定支付保证金、租金以及水电费等各项费用，并一直占用原告房屋至合同结束之日，即2016年1月27日，原告要求被告支付自2015年1月27日至起诉之日（2015年12月9日）的租金，共计10个月，租金共计11000元。原告于2015年10月7日交纳了2015年2月5日至2015年9月5日的水电费2553.3元，原告要求被告支付水电费2553.3元，保留追要租赁期间其余水电费的权利。庭审时，原告自愿放弃违约金的主张。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的房产证复印件、房屋租赁合同、收款收据以及本院到公安部门调取的户籍信息在案为凭且经开庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。被告自2015年1月27日起占用房屋至2016年1月27日，原告要求被告支付自2015年1月27日至起诉之日的租赁费11000元，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，租赁期间的水电费由被告承担，原告要求被告支付水电费2553.3元，于法有据，本院予以支持。被告杜志刚经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志刚于本判决生效之日起十日内支付原告曲芸芸房屋租赁费11000元、水电费2553.3元，共计13553.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曲芸芸负担18.1元，由被告杜志刚负担69.4元，因原告已向本院预交，被告杜志刚于本判决生效之日起十日内支付原告曲芸芸69.4元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李进运
二〇一六年二月二十三日
书记员 尹崇淼
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第885号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月16日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）725号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院
提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员李某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月15日23时45分许，被告人王某饮酒后驾驶车
牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××碶街道长江
路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人王×
×的呼吸酒精含量为166mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人
王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为177.6m
g／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量
检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血录像光盘
，公安民警出具的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，车辆
及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处
罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月十三日
代书 记员 曾建东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3298号
罪犯王秋根，男，1981年8月25日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年2月16日作出(2011)吉中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定王秋根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第148号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王秋根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励,原判民事赔偿款未赔付。经委托江西省洪城监狱将罪犯王秋根的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王秋根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯民事赔偿款未赔付,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王秋根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2032年12月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1407号
原告：王桐菊，
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地：磐石市开发区。
法定代表人：杨忠武，经理。
原告王桐菊诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴丽秋适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王桐菊委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王桐菊诉称：原告王桐菊购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑C栋5单元501室。被告于2011年11月10日收取原告各种办理相关手续的费用共计8，792.00元。包括：1、契税（地税局）2，299.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，362.00元；4、房屋测绘费202.00元；5、房屋交易手续费202.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计8，792.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2011年11月10日被告收取C栋5单元501室相关费用的收据及明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计8，792.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2011年11月10日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告王桐菊C栋5单元501室办理房证相关费用8，792.00元。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告王桐菊办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用1、契税（地税局）2，299.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，362.00元；4、房屋测绘费202.00元；5、房屋交易手续费202.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元，共计8，792.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽秋
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1222号
原告陈某，1986年11月l5日出生。
委托代理人磨华，广西民兴律师事务所律师。
被告劳某甲。
原告陈某诉被告劳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张高独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人磨华到庭参加诉讼。被告劳某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，20l3年11月25日生育一男孩。婚前双方缺乏了解，但因为原告有了身孕，为了无辜的孩子能有一人完整的家，无奈之下才同意与被告奉子成婚，可婚后原、被告两人性格严重冲突，经常为琐事发生争吵，特别是孩子出生后，原告愈加不能忍受被告的好吃懒做和不负责任。被告的父亲对被告的行为也颇有意见。2014年5月，原告实在无法忍受被告及其家人的无情和冷漠，带着孩子回到了娘家居住。此后被告仍是很少过问孩子，孩子从出生到现在被告给孩子的抚养费都不到2000元。原告认为，双方的感情基础薄弱，现已完全破裂，再无继续生活的可能和必要，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子劳某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、�告承担在中国光大银行的借款2万元。
被告劳某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩与质证的权利。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子劳某乙。近期以来，双方经常为家庭琐事发生争执，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心，互谅互让，才能搞好家庭生活。本案中，虽然原、被告双方近期以来常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且双方共同育有一名未满周岁的儿子，更应加倍珍惜。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，一个和睦的家庭是完全可以建立的。关于原告的诉请，因原告没有提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告劳某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告陈某已预交），减半收取，由原告陈某负担150元，本院退回原告陈某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张高
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第31号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人支伟峰、钱利肖，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人吴桂灿。
申请执行人嵊州市国土资源局于2013年8月7日作出嵊土资罚字（2013）170号土地管理行政处罚决定，认定被执行人吴桂灿未经批准，于2008年11月中旬，非法占用嵊州市崇仁镇坑口村集体土地动工建造住宅，至2011年8月下旬，已建成二间一梯二层砖结构楼房一幢，共计非法占地面积105.6m2，其中建筑占地面积105.6m2。该地块地类为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2013年8月17日作出决定：责令吴桂灿退还非法占用的土地105.6m2；拆除在该土地上新建的房屋，恢复原种植条件；罚款人民币3168元。决定已生效。2013年8月23日，被执行人应缴纳的罚款已全部缴清。
2014年1月27日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人吴桂灿非法占用的105.6m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2013年8月7日作出的嵊土资罚字（2013）170号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对吴桂灿违法建造在嵊州市崇仁镇坑口村105.6m2集体土地上的二间一梯二层砖结构楼房予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年一月二十八日
书记员 全周爽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初77号
原告吴连生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告吴婴仔，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈水仙，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告吴连生与被告吴婴仔、陈水仙民间借贷纠纷一案中，因原告吴连生在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪娟娟
二〇一六年一月二十日
代书记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙星信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙星归还信用卡透支款101,071.24元。事实和理由：被告孙星系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计101,071.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第373号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1961年9月26日生，汉族。2009年12月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年6月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人蔡某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年11月22日22时许，被告人蔡某甲与被害人王某酒后至南京市栖霞区某某路XX号XX幢XXX室打麻将，后双方在打麻将过程中发生言语冲突继而发生肢体冲突，双方以拳击、脚踢等方式相互殴打。在殴打过程中，被告人蔡某甲致被害人王某右眼眶内侧壁骨折，左侧第3、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人王某右眼眶内侧壁骨折构成轻微伤，肋骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被害人王某打电话报警，民警赶至现场后让双方先行到医院治疗后再到派出所处理。2013年11月25日，民警电话联系被告人蔡某甲到派出所接受调查，后被告人蔡某甲至南京市公安局栖霞分局龙潭派出所接受询问并如实供述了上述主要事实。
案发后，被告人蔡某甲已赔偿被害人王某经济损失人民币36000元，得到了被害人王某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人蔡某甲的供述和辩解与被害人王某的陈述及证人毛某、戴某、蔡某乙的证言相互印证，证实了被告人蔡某甲在与被害人王某相互殴打过程中故意伤害被害人王某的事实；
2．人口信息登记表证实被告人蔡某甲已达负完全刑事责任年龄；
3．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明证实本案案发及被告人蔡某甲的归案情况；
4．南京市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、南京市人民检察院技术性证据审查意见书证实被害人王某的损伤已构成轻伤；
5、治安调解协议书、和解协议、收条、谅解书证明被告人蔡某甲已赔偿被害人王某并取得被害人谅解的事实；
6．刑事判决书证明被告人蔡某甲有前科；
另有刑事摄影照片、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据均经当庭质证、认证，被告人蔡某甲不持异议，证据的来源和使用程序合法、有效，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人蔡某甲已赔偿被害人王某的经济损失并取得了被害人王某的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人蔡某甲有前科，酌情从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋文雯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00343号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人郑静舒（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙勤。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人孙勤保险合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商初字第0376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙勤一审诉称：2013年3月9日，我为苏M×××××号车辆在信达保险公司投保了不计免赔的机动车损失保险（以下简称车损险）等保险，车损险保险金额50220元。同年6月9日20时28分许，我允许的驾驶员卞金刚驾驶被保险车辆行驶至靖江市东兴镇惠盛村前坤兴圩中东西路，被保险车辆在右转弯时不慎驶入河沟内，致被保险车辆受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定卞金刚负事故的全部责任。我支付施救费1500元。信达保险公司未定损，我委托靖江市价格认证中心鉴证被保险车辆的损失，鉴证总值34724元（已扣除残值300元），我支付车损鉴证费1700元。我根据鉴证报告支付被保险车辆修理费34724元。本起事故发生在保险期间内，信达保险公司应在车损险范围内赔偿我的损失，请求判令信达保险公司给付我保险金37924元并承担本案诉讼费。
信达保险公司一审辩称，对孙勤所述投保、发生交通事故、事故责任的认定没有异议，愿赔付修理费、施救费，但金额以我司定损单核定的修理费7991元、施救费800元为准。我司不赔付车损鉴证费。
一审法院经审理查明，2013年3月7日，孙勤为苏M×××××号车辆在信达保险公司投保了不计免赔的车损险等保险，车损险保险金额50220元，保险期间自2013年3月9日至2014年3月8日止。2013年6月9日20时28分许，卞金刚驾驶被保险车辆行驶至靖江市东兴镇惠盛村前坤兴圩中东西路，被保险车辆在右转弯时不慎驶入河沟内，致被保险车辆受损。孙勤为此支付施救费1500元。19日，交警大队认定卞金刚承担事故的全部责任。孙勤委托靖江市价格认证中心鉴证被保险车辆的损失，鉴证总值34724元（已扣除残值300元），孙勤支付车损鉴证费1700元。靖江市正前汽车修理厂修理了被保险车辆，孙勤支付修理费34724元。
一审法院认为，孙勤向信达保险公司投保、缴纳保险费，信达保险公司向其签发保险单后，双方之间的保险合同关系依法成立。保险事故发生后，信达保险公司应按约承担赔偿责任。被保险车辆在保险期间发生交通事故，孙勤为此支付的施救费1500元、修理费34724元，信达保险公司应予赔偿。我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现孙勤为查明和确定被保险车辆损失程度而支付了车损鉴证费1700元，依法信达保险公司应当赔偿。信达保险公司主张不赔付鉴证费的抗辩意见，不符合法律规定，依法不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四之规定，判决：信达财产保险股份有限公司江苏分公司给付孙勤保险金37924元，于判决生效后10日内付清。
信达保险公司不服一审判决向本院提起上诉称，对于被上诉人的车损金额，上诉人已经进行了定损，双方应依照保险合同约定的以保险公司的定损金额为车辆损失金额。被上诉人委托鉴定的行为违反了保险合同的约定，且其委托鉴定价格过高，与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙勤二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，上诉人信达保险公司未向被上诉人孙勤出示定损单，核定车辆损失情况，庭审中上诉人提交的定损单为单方制作，双方对被保险车辆的损失未达成一致意见，孙勤为此委托具有鉴定资质的机构鉴证被保险车辆损失不违反法律规定，信达保险公司亦未提供证据推翻该鉴证结论的违法性和不合理性，故该鉴定结论应作为认定车辆损失的依据。上诉人称委托鉴定价格过高没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费760元，由上诉人信达保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 沈大祥
代理审判员 周红梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邢晔源
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审301号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人范松松，男，1992年03月15日出生，汉族，住四川省开江县
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2017年3月10日作出NO.4048209号行政处罚决定书，并当场直接向范松松送达。范松松收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2017年08月11日向被申请人范松松送达了重庆市交通行政执法催告通知书。范松松在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令范松松缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.4048209行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.4048209号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 陈 春
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 童梦婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5944号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：王乐，男，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘春燕，女，汉族，土默特右旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人王乐、刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）浦民六（商）初字第2860号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人刘春燕在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
依法冻结被执行人刘春燕在中国工商银行的账户；冻结期限为一年。
上述账号的冻结期限为一年，冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一五年六月二日
书记员 折丹彬
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保30号
申请人：吕传进，男，1969年3月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：辛红亮，男，1970年4月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：ＸＸ美，女，1969年9月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人吕传进于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛红亮、ＸＸ美的房产、股权及工资予以冻结。申请人吕传进以刘翠娥自有产权证号为高青县字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吕传进的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘翠娥提供的担保房产（高青县字第××号）；
二、对被申请人辛红亮、ＸＸ美的房产、股权及工资予以冻结。保全价值在68万元以内。
案件申请费3020.00元，由申请人吕传进预交。
本裁定立即开始执行。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年三月十二日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保30号申请人：吕传进，男，1969年3月3日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：辛红亮，男，1970年4月3日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：ＸＸ美，女，1969年9月5日生，汉族，高青县人，住高青县。申请人吕传进于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛红亮、ＸＸ美的房产、股权及工资予以冻结。申请人吕传进以刘翠娥自有产权证号为高青县字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人吕传进的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘翠娥提供的担保房产（高青县字第××号）；二、对被申请人辛红亮、ＸＸ美的房产、股权及工资予以冻结。保全价值在68万元以内。案件申请费3020.00元，由申请人吕传进预交。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年三月十二日书记员  韩风芹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1892号
上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人庄晓苑，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2565号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标为第7505361号“五粮国宾酒”，由五粮液公司于2009年6月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类“果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏饮料、苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、汽酒”等商品上。
2010年3月17日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。五粮液公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。
商标评审委员会于2015年1月26日作出商评字[2015]第12005号《关于第7505361号‘五粮国宾酒’商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：“国宾酒”一般是指国家领导人在国宴上招待贵宾的酒，如将“国宾酒”作为商标的组成部分注册使用在酒（饮料）等商品上，易使相关公众误认为申请商标得到国家相关机构认证，从而商品质量、品质产生超过其实际的认知，申请商标已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形。依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
五粮液公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
一审诉讼中，五粮液公司补充提交了如下证据材料：1.“感知中国”活动介绍资料、“五粮国宾酒”的介绍资料、五粮液公司被授予“国宾专用酒”及“国宾纪念酒”称号荣誉证书、“五粮国宾酒”感官评审证书及其他荣誉证书，用以证明“五粮国宾酒”是五粮液为支持“感知中国”这一国际性文化对外交流活动而推出的高品质白酒。2.市场上销售的其他“国宾酒”资料，证明“国宾”一词在酒类商品上广泛使用，其含义已泛化为“以国宾之礼待客”。3.五粮液公司及“五粮液”商标所获荣誉证书等，证明“五粮”是该公司企业字号和核心品牌，构成申请商标显著部分，能够使消费者将申请商标与该公司对应。4.《关于开发“五粮国宾”系列酒总经销协议书》、申请商标使用图片、“五粮国宾酒”宣传情况统计表、其他宣传资料、宣传物料制作合同及发票、广告合同及发票、销售情况统计表、销售合同及发票等，用以证明申请商标的使用宣传情况，以及申请商标在行业内具有较高知名度，拥有良好市场业绩等。5.其他含有“国宾”二字的注册商标档案，证明根据审查一致性和统一性，申请商标应予初步审定公告。
北京知识产权法院认为：申请商标中“国宾”一词多指“接受本国政府邀请前来访问的外国元首或政府首脑”。将“国宾”用于指定使用的果酒等商品上，容易使消费者认为该商品系用于宴请外国元首或政府首脑等国宴的指定使用商品，从而误认为该商品经过特殊检验，符合特定标准，导致相关消费者对商品质量等特点产生误认，带有一定欺骗性，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标评审委员会对此认定正确。商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。申请商标的诞生背景、宣传使用以及知名度均不能成为其违反商标法第十条第一款第（七）项规定的抗辩理由。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五粮液公司的诉讼请求。
五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、“五粮国宾酒”是五粮液为支持“感知中国”这一国际性文化对外交流活动而推出的高品质白酒，曾被授予“国宾专用酒”、“国宾纪念酒”等荣誉，申请商标含有“国宾”二字不具有欺骗性。二、按照白酒行业商标命名的通常做法，众多“**国宾酒”已经长期存在，申请商标的显著部分“五粮”与五粮液公司具有紧密的唯一对应关系，相关公众根据日常生活经验不会因申请商标含有“国宾”就对其使用产品的质量、品质产生误认。三、申请商标已实际使用多年，“五粮国宾酒”系列产品在市场上拥有良好的销售业绩，申请商标具有较高知名度和显著性，具有可注册性。四、大量含有“国宾”二字的商标均已获准注册，根据商标审查行政行为的一致性和统一性原则，申请商标应当予以初审公告。综上，原审判决和被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有经庭审质证的申请商标档案、商标驳回通知书、五粮液公司向商标评审委员会提交的复审申请材料、五粮液公司一审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查明：五粮液公司在二审诉讼中补充提交了“五粮国宾”系列产品自2015年至今的宣传情况、广告费统计表、广告合同及发票、销售额统计表、销售合同及发票等证据，用以证明申请商标已经投入大量使用和宣传，“五粮国宾”品牌已经具有极高知名度，形成稳定的市场秩序，并未使消费者产生误认。
本院认为：根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中，“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品，根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等进行判断。
本案中，按照相关公众的通常认识，申请商标“五粮国宾酒”中的“国宾”一词系指“接受本国政府邀请前来访问的外国元首或政府首脑”。将“国宾”用于申请商标指定使用的果酒等商品上，易使相关公众认为相关商品系专门用于宴请外国来访的国家元首或政府首脑的商品，足以使相关公众对商品的质量等特点产生误认。因此，申请商标带有欺骗性，构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。鉴于申请商标已属法律禁止作为商标使用的标识，因此，对于五粮液公司提出的申请商标由来及其使用宣传、知名度的情况已无评述的必要。
商标审查遵循个案审查原则，五粮液公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五粮液公司的相关上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年六月三日
书记员 耿巍巍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1513号
上诉人（一审被告）：何保杰，男，汉族，1964年1月3日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审原告）：禹王台区ＸＸ电缆销售部。住所地：开封市五金电料批发市场**号。经营者张雷雷，男，汉族，1991年2月2日出生，住河北省河间市行别营乡东大汉村***号，身份证号码：1309841991********。
委托代理人：张秋生，男，汉族，1946年1月17日生，住河北省河间市。系张雷雷之祖父。代理权限为：特别授权。
禹王台区ＸＸ电缆销售部（以下简称ＸＸ销售部）因与何保杰买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向开封�顺河回族区人民法院提起诉讼，请求依法判决何保杰偿还货款28617.5元及利息（自2017年1月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计息）。2017年3月28日开封市顺河回族区人民法院依法作出（2017）豫0203民初62号民事判决，何保杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告与ＸＸ销售部经营者张雷雷的爷爷张秋生是多年的生意伙伴。被告多年来多次从张秋生经营的开封市京华电线电缆销售中心（以下简称京华销售中心）购买货物。双方每年年底对帐清算一次，结算过的供货单要么张秋生当场销毁，要么被告拿走。由于张秋生年事已高，2016年7月张秋生将销售部交给自己的孙子张雷雷经营。张雷雷将店名改为ＸＸ销售部。2015年12月7日双方结算后被告向张秋生出具欠条一份，上面记载欠电缆线款5000元整。2015年9月23日销货清单记载欠货款5890元。之后被告分别于2016年4月5日购买价值2912.5元、4月28日购买价值4048元、5月30日购买价值4675元的电缆。2016年4月7日被告的妻子刘梅向原告出具结算单一份，上面记载欠货款7600元整。以上共计30125.5元。2016年被告向张秋生支付过两笔货款，一笔现金1500元，另一笔是转帐2000元。以上事实由原告提交的销货单、欠条、开封市工商行政管理局禹王台分局新门关中心工商所出具的开封市京华电线电缆销售中心和禹王台区ＸＸ电缆销售部企业信息、开封市五金电料市场有限责任公司出具的证明予以证实。
一审法院认为，京华销售中心、ＸＸ销售部均系个体工商户，经营地址一样，前者的经营者张秋生系后者经营者张雷雷的爷爷。开封市五金电料市场有限责任公司出具的证明证实了张秋生由于年迈将业务交由孙子张雷雷经�的事实。张秋生作为张雷雷的特别授权代理人也参与了本案诉讼。故被告关于只和张秋生有业务来往，与张雷雷没有关系，ＸＸ销售部不是本案适格原告的辩称，一审法院不予支持。债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中被告从原告处购买货物，应支付相应货款。被告对原告提交的2015年12月7日的欠条、被告的妻子刘梅向原告出具的欠条、2016年4月5日、4月28日、5月30日的三份销货单不持异议，一审院予以采信。被告虽对2015年9月23日的销货单持有异议，但并未提交出相反的证据予以证明，根据以往双方结算的习惯能够认定该销货单上记载的货款并未计算在2015年12月7日的欠条内。故被告共欠原告货款30125.5元。原告认可双方结算后被告曾通过现金和转帐方式支付过3500元。故被告应向原告支付货款26625.5元。被告未按时支付货款对原告造成一定的经济损失，原告关于要求被告支付自起诉之日（自2017年1月9日）起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，未超出相关法律规定，一审法院予以支持。原告过高部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，被告应支付原告货款26625.5元及利息（自2017年1月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定判决：一、被告何保杰于一审判决发生法律效力之日起10日内向原告禹王台区ＸＸ电缆销售部支付货款26625.5元及利息（自2017年1月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告禹王台区ＸＸ电缆销售部的其他诉讼请求。案件受理费515元，减半收取257元，由被�何保杰负担。
何保杰上诉称：2015年12月7日何保杰向张秋生出具欠条，该欠条是双方针对2015年全年货款的结算。所以ＸＸ销售部提供的2015年9月23日《销货清单》记载何保杰拖欠其5890元货款已经被计算在2015年12月7日的欠条中。因此ＸＸ销售部起诉的2015年9月23日货款属于重复计算，应予扣除。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
ＸＸ销售部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。另查明，2015年9月23日《销货清单》显示：“收货人王金元、货款未付、……何保杰、2015年9月23日。”王金元是何保杰雇佣的司机。
本院认为，何保杰称2015年9月23日的该笔货款被计算在2015年12月7日的欠条中，该笔货款5890元属于重复计算。但ＸＸ销售部对此予以否�，并称双方之间的销货清单记载双方的货款情况，如果何保杰支付或偿还货款后，相应的销售清单会交与何保杰。现何保杰对2015年9月23日王金元代替何保杰签收的《销售清单》予以认可，只是称该《销售清单》已经予以结清。2015年9月23日《销货清单》显示“货款未付”，根据双方的交易习惯和常理可以看出该笔货款未予以结清。因此供货方ＸＸ销售部根据该《销货清单》向何保杰索要该笔货款具有事实依据。故本院对于上诉人何保杰的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人何保杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 卜雪南
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审106号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人蒋连刚，男，汉族，新宁县人。
被执行人李兴叶，女，汉族，新宁县人，系被执行人蒋连刚之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人蒋连刚、李兴叶违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人蒋连刚、李兴叶上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定，征收被执行人蒋连刚、李兴叶社会抚养费各6596元，共计征收社会抚养费13192元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年11月21日依法作出的新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人蒋连刚、李兴叶收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费13192元。
二、本案执行费98元，由被执行人蒋连刚、李兴叶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年六月三十日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审106号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人蒋连刚，男，汉族，新宁县人。被执行人李兴叶，女，汉族，新宁县人，系被执行人蒋连刚之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人蒋连刚、李兴叶违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人蒋连刚、李兴叶上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定，征收被执行人蒋连刚、李兴叶社会抚养费各6596元，共计征收社会抚养费13192元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年11月21日依法作出的新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2014年]第31号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人蒋连刚、李兴叶收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费13192元。二、本案执行费98元，由被执行人蒋连刚、李兴叶负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年六月三十日书记员  谢 青
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人：王海舟，该行行长。
委托代理人：杨国忠，该行客户经理部。
被告：杨晓元。
被告：黄丹。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告杨晓元、黄丹借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国忠到庭参加诉讼。被告杨晓元、黄丹经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9057.30元，利息费用等2556.69元，合计11613.99元；2、如不能还款，要求依法拍卖、变卖抵押物实现债权，并享有优先受偿权。3、终止借款合同；4、诉讼费用由被告负担；事实和理由：2013年1月21日被告杨晓元向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期数为36期。原告单位经审查后认为符合借款条件，于2013年2月21日借给被告分期借款50000元。同时被告黄丹与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为杨晓元在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划黄丹的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年4月11日，共计欠原告本金利息11613.99元。从2015年10月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金、根据借款合同第十二条第三项第一款规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果。根据民法通则第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行其义务的应当承担民事责任，原告方要求收回借款终止合同。
被告杨晓元未答辩。
被告黄丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告杨晓元向原告单位分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年2月18日借给被告分期借款50000元。被告黄丹与原告单位签订了共同还款承诺书，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划黄丹的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等，被告借款后还了一部分借款，截止到2016年4月11日共欠原告本金及利息11613.99元。从2015年10月后被告不能按计划还款至今。
本院认为，被告杨晓元与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告杨晓元应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，被告黄丹对此笔借款本息提供担保，保证责任为连带责任，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓元与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
二、被告杨晓元于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计101328.37元（截止2016年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
三、被告黄丹对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费90元，保全费137元，由被告杨晓元负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任晓元
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7349号
原告：朱某某，男，1989年3月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
被告：许某某，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告许某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00791号申请人牛飞，男，汉族，住湖北省老河口市。申请人曹天根，男，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理申请人牛飞诉申请人曹天根申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人牛飞、曹天根于2015年4月16日提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为：申请人牛飞、曹天根撤回确认人民调解协议效力的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：准予申请人牛飞、曹天根撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员程勇二〇一五年四月十六日书记员尚毅
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审47号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人赵运海、朱朝阳，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人闫保泰，男，汉族，生于1988年3月15日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月21日对闫保泰作出的4113211004861210号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211004861210号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人闫保泰于2016年8月21日00时12分，在张南333省道290公里100米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对闫保泰作出4113211004861210号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月21日对闫保泰作出的4113211004861210号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月21日对闫保泰作出的4113211004861210号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十七日
书记员 崔中阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7334号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：李相涛，男，1958年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲为美，女，1959年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：范仕春，男，1972年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李相涛、仲为美、范仕春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告李相涛、仲为美、范仕春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李相涛偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告仲为美、范仕春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李相涛于2014年11月15日在我行九里支行借款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告仲为美、范仕春提供担保，定于2015年11月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李相涛、仲为美、范仕春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告李相涛向原告赣榆农村商业银行借款60000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2014年11月15日至2015年11月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告李相涛、仲为美、范仕春签订个人担保借款合同，约定由仲为美、范仕春为李相涛的60000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李相涛从原告处借款60000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告李相涛应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告仲为美、范仕春自愿为李相涛的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告李相涛追偿。被告李相涛、仲为美、范仕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息（自2014年11月15日起至2015年11月10日止按照年利率13.8%计算利息，自2015年11月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算罚息）。
二、被告仲为美、范仕春对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李相涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李相涛、仲为美、范仕春负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初778号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。2003年11月3日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。因本案于2016年3月29日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日19时42分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市织里镇仁舍新街与佛仙路路口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为104mg/100ml。后被告人沈某于当日20时05分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液内乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人沈某不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款1900元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有证人李某、吴某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，（2003）湖浔刑初字第131号刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年六月三日
书记员 李文秋
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢123号
申请执行人邓建义，男，1971年6月10日生，汉族，安徽省阜南县人，农民，现住高平市马村镇古寨村。
被执行人张志州，男，1976年11月2日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人农村建房施工合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1084号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29188号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：林宜军，男，汉族，1978年7月14日出生，住浙江省。
被告：唐宗静，男，汉族，1981年7月7日出生，住浙江省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告林宜军、被告唐宗静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2017年12月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告林宜军、被告唐宗静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宜军偿还原告借款本金18,609.69元，支付利息、逾期利息合计7,742.09元，暂计至2017年6月8日，并从2017年6月9日起以借款本金为基数按合同约定利率计算直至本息结清。2.被告唐宗静在120,000元范围内承担连带清偿责任。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林宜军偿还原告借款本金9,237.81元，并以借款本金为基数按年利率24%计算自2017年8月1日起直至本息结清之日止的逾期利息。事实与理由：2015年4月14日根据被告林宜军申请，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告林宜军签订了《个人借款合同》。根据该借款合同第1.2.1条本合同下借款金额为70,000元；第1.3.1条约定借款利率为月利率为13.53‰的固定利率，合同期内不调整；第1.7条约定还款方式为分期还款，具体还款日期和金额详见《分期还款计划书》。借款人应于2016年4月14日还清全部本息；第5.3条借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；同日，原告与被告唐宗静签订了《最高额保证合同》。根据该合同1.1条被告唐宗静自愿为被告林宜军自2015年4月14日起至2016年4月14日期间签订的全部主合同所形成主债权余额不超过120,000.00元的范围内提供最高额保证担保；第2条保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；第3条约定保证方式为连带保证；第4.1条约定保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2015年4月14日原告依约放款，借款到期后被告林宜军未按约还款，其他被告亦未履行保证责任，截至2017年7月31日，被告林宜军尚欠原告借款本金9,237.81元。故原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人借款合同》，证明被告林宜军向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；
2.《分期还款计划书》，证明被告林宜军每月应还贷款的详细信息；
3.《最高额保证合同》，证明原告与被告唐宗静约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；
4.《放款通知书》，证明原告已经依约向被告林宜军发放贷款事实；
5.贷款明细，证明被告林宜军拖欠原告贷款本金事实。
两被告均未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。
另查明,在本院受理本案后，被告林宜军归还了部分款项，该款偿还拖欠的借款本金、利息等后，被告林宜军尚欠原告借款本金9,237.81元及相应利息。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告林宜军未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。在本案审理中，被告林宜军等归还部分款项。原告收到偿还拖欠的借款本金、利息等后，仅主张被告林宜军等欠付的剩余本金和相应的逾期利息。不违反法律规定的合同约定予以准许。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宜军应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金9,237.81元，并以上述借款本金为基数按年利率24%的逾期利息利率支付原告自2017年8月1日起至实际还清之日止的逾期利息；
二、被告唐宗静对被告林宜军上述应付款项在120,000.00元最高限额内承担连带清偿责任；被告唐宗静承担保证责任后，有权向被告林宜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 戴正上
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02567号
原告：王某1，女，生于1966年8月3日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：李浩，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770523。
被告：王某2，男，生于1986年2月27日，汉族，农民，住址同上。
原告王某1与被告王某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：与被告王某2因家务琐事生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，婚生女孩王某3由被告抚养，婚生男孩王某4由自己抚养，互不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告王某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证复印件1份，以证明本人身份情况；
结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系；
协议书1份，以证明原、被告共同经营的一家快递公司系夫妻共同财产的事实。
被告王某2经本院传票传唤，但无正当理由拒不出庭，也未向法庭提交答辩状及相关证据。
经庭审，因被告未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据评析如下：第1、2份证据均系政府机关出具，内容客观真实，予以采信；对于第3份证据，因被告未质证，协议书上面的签名及指印，无法确认确系被告所为。
依据采信证据，结合原告王某1的陈述，本院确认如下案件事实：原告王某1与被告王某2经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某4。因二人为家务事发生争吵，导致原告于2015年11月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告王某1与被告王某2经人介绍相识，双方彼此相互了解，且已生育一双儿女，并能为家庭生活各尽其能，证明二人有一定的感情。原、被告婚后虽然存在生气、吵闹现象，但尚未达到夫妻感情完全破裂。原告坚称夫妻感情已破裂，但其未提供确实充分的证据予以证实，故其要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。为了维护家庭及社会的和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
审 判 员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年一月六日
书 记 员 詹 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1517号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：王晓明，男，汉族，住安徽省蒙城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王晓明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1517号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：王晓明，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王晓明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十四日书 记 员  李倩云
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1195号
原告：张某，女，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：蔡三忠，男，江西际民律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：何春，男，江西际民律师事务所律师。一般代理。
被告：朱某1，男，1977年3月12日出生，汉族，原住江西省鹰潭市月湖区，现住湖北省武穴市。
原告张某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人蔡三忠、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与朱某1于2001年6月相识并恋爱，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记后开始共同生活，同年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生一子朱某2（现就读于鹰潭市铁路小学）。婚后，张某与朱某1性格不合，经常争吵。儿子朱某2出生后，张某与朱某1分居至今已有十年之久，双方有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻感情早已彻底破裂，且朱某1另有新欢。现张某提起诉讼，要求与朱某1离婚，婚生子朱某2由张某抚养教育成人。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了其与朱某1领取的结婚证复印件�份，拟证明张某与朱某1的夫妻关系。
被告朱某1辩称：一、朱某1与张某性格不合，婚后有时发生争吵，但双方有时在一起生活，谈不上分居，而且张某诉称“朱某1另有新欢”不是事实，所以朱某1不同意离婚；二、儿子朱某2是在鹰潭市第七小学上学，不是在铁路小学上学，鹰潭市没有铁路小学。
被告朱某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱某1对原告张某提交的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：张某与朱某1于2001年6月相识并恋爱，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记后开始共同生活，同年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生一子朱某2。婚后，张某与朱某1因性格不合有时发生争吵。张某于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求与朱某1离婚。
本院认为：一、原告张某与被告朱某1婚�自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育一子，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情；原告张某与被告朱某1结婚后，虽因性格不合有时发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中多交流沟通，互谅互让，双方仍有和好可能；二、因原告张某没有提交证据证明其主张“张某与朱某1分居至今已有十年之久，双方有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻感情早已彻底破裂，且朱某1另有新欢”的事实，故对原告张某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨干文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01411号
原告中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地望城县高塘岭镇郭亮中路。
负责人李安，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告程鹏。
被告陈彩金。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告程鹏、陈彩金金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费985元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁金平
二〇一五年八月十日
代理书记员 熊 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2004号
原告：邓成元，男，1955年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：胡音，四川法之识律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张国芳，女，1944年4月6日出生，汉族，住四川省高新区。
原告邓成元诉被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员詹素清、人民陪审员朱灵锋组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓成元的委托代理人谭晓龙、胡音到庭参加诉讼，被告张国芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告邓成元诉称，2014年3月23日，被告向原告借款100000元，双方未约定还款期限，原告将该款交付给被告后，被告向原告出具《借条》一张，后原告多次要求被告归还该款，被告却未予归还。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月23日，被告向原告借款100000元，双方未约定还款期限，原告将该款交付给被告后，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到邓成元现金10万元，此据，借款人双土鸡场张国芳”。此后，原告多次要求被告归还此款，被告却未予归还。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张国芳因资金需要，向原告邓成元借款100000元，并向原告出具《借条》一张的事实清楚，由于在该《借条》中未约定还款时间，原告即随时有权要求被告归还此款，在原告要求被告归还该款时，被告未及时履行还款义务则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告以《借条》为据，要求被告归还借款本金100000元的请求，因在被告向原告出具的《借条》中未载明有借款期限，原告即有权随时向被告主张归还该借款，同时，因在《借条》中明确载明了借款金额，印证了原告主张被告还款金额的成立，故，原告的诉讼请求的成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张国芳应于本判决生效之日起十日内，向原告邓成元归还借款本金100000元。
如被告张国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋林森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24107号
原告唐成英，女，1954年4月21日生。
委托代理人王喆，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人曾丽璇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平。
原告唐成英（以下简称原告）与被告将军红资本管理集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月20日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款114000元，用于黄山徽州文化园二期等项目建设，借款期限自2014年7月20日起至2015年7月19日止，双方并对利息进行明确约定。现被告逾期未偿还本金，亦未曾支付利息。经原告多次催要，被告拒绝接听电话，至今仍未偿还。故诉至法院要求：1、被告偿还本金114000元；2、被告给付原告利息15960元；3、被告赔偿原告律师费12200元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：被告原名将军红实业集团有限公司，于2015年11月30日变更为现名称。
原、被告于2014年7月20日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款114000元整；借款期限为一年，自2014年7月20日起，至2015年7月19日止；被告向原告借款，按照借款金额的14%计15960元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次；借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。
被告于2014年7月20日出具《将军红（专用票据）》，记载原告通过续单方式给付被告114000元。就此，原告表示原、被告此前签订过一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，年利息为14%，但被告到期未偿还本金，亦未支付利息，双方经协商遂签订了涉案《借款协议书》，将被告欠付利息计入本金，对债权重新进行确认。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2014年7月20日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现借款期间届满，被告理应偿还本金，并支付约定之借期内利息，就原告第一、二项诉讼请求，本院均予以支持。就原告第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告唐成英借款本金十一万四千元。
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐成英利息一万五千九百六十元。
三、驳回原告唐成英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十二元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告唐成英）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 真
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终192号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：恩平市恩城河南望江楼东侧。
法定代表人：余伟军。
被上诉人（原审原告）：陈文渊，男，1990年7月9日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称“磐谷公司”）因与被上诉人陈文渊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本院经审查认为，本案案情较为简单，诉讼标的金额不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定“在本辖区有重大影响的案件”的情形。磐谷公司以本案属系列案，对社会影响较大为由，请求将本案移送江门市中级人民法院审理，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回磐谷公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人磐谷公司上诉称：因本案属系列案，对社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由江门市中级人民法院审理。请求二审法院撤销恩平市人民法院作出的(2017)粤0785民初659号民事裁定书，将本案移送给江门市中级人民法院审理。
被上诉人陈文渊在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷。陈文渊以磐谷公司逾期交房为由，向原审法院起诉请求磐谷公司支付逾期交房违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人磐谷公司所在地的恩平市人民法院对本案有管辖权。陈文渊向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。磐谷公司自认本案对社会影响较大，但未能举证证实。综合考虑本案诉讼标的及案情，本案不符合上述法律规定之有重大影响的案件，不符合中级人民法院一审民事案件管辖范围。原审法院裁定驳回磐谷公司管辖异议，处理正确，本院予以维持。磐谷公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈顺芳
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执835号
申请执行人张伟虎，男，1975年4月17日生，汉族，高平市建宁乡郭庄村人。
被执行人王伟伟，男，1981年12月21日生同，汉族，高平市南城办赵庄村人。
申请人张伟虎与王伟伟教育机构责任纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1506号民事判决书，现已发生法律效力，申请人张伟虎于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十月十二日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70019号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：733529710。
负责人陈昊序，职务副行长。
被告牛宏智，男，1967年7月1日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
被告韦问侠，女，1969年8月3日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告牛宏智、韦问侠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告与被告牛宏智签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》和《贷款合同》，约定原告授予被告牛宏智综合授信额度550000元，授信期限36个月，被告以其位于开发区北江支路92号楼一单元302户房产提供最高额抵押担保。合同签订后，原告依约向被告牛宏智发放贷款人民币550000元，贷款期限为12个月，年利率8.4000％，净息还款。现因被告未按合同约定的时间和数额归还借款本金和利息，已构成违约。被告韦问侠与被告牛宏智系夫妻关系，牛宏智对外债务为夫妻共同债务。请求：1、判令被告牛宏智向原告偿付截止2014年10月28日的借款剩余本息578343.78元(其中本金550000元及利息、罚息、复利28343.78元)，以及自2014年10月28日至生效判决确定给付之日止按照贷款合同约定的利息、罚息及复利；2、判令被告牛宏智承担原告的律师费人民币31317元；3、依法判令原告对被告位于青岛市经济技术开发区北江支路XX号楼X单元XXX户房产拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告韦问侠就本案诉讼请求第l、2项向原告承担连带保证责任；5．本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告牛宏智现已去世，但其遗产并未发生继承，相应法定继承人身份亦无法确认。在缺乏相对人参加诉讼的前提下，本案涉及的相应财产权利无法裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。
原告预交的案件受理费9897元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 超
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1806号
申请执行人昆明睦诚建材制造有限公司。
住所地云南省昆明市五华区普吉办事处大普吉昆禄公路入口一公里处。
法定代表人杜红泉，总经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司。
住所地浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司。
住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢****号。
法定代表人马光伟，总经理。
关于申请执行人昆明睦诚建材制造有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司云南分公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆明睦诚建材制造有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，本案执行标的130000元及逾期利息，执行费1850元。
本案在执行过程中，被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5428号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年十月十九日
书记员 顾若钰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7570号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司执行董事。
委托代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：庞松山，男，1960年3月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告庞松山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十二月九日
书记员 文茜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3337号
原告李永强，男，汉族，1950年1月13日出生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告刘林，男，汉族，1982年6月26日出生。
被告赵丽，女，汉族，1983年11月4日出生。
原告李永强与被告刘林、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人李发全到庭参加诉讼，被告刘林、赵丽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，被告刘林与原告成为朋友后，经常在一起吃饭，关系不错，说做生意资金周转困难向原告借款5万元，过一段时间又向原告借款11万元，言明两三个月时间就还，到期后电话联系不上，也找不到他本人。两被告是夫妻关系。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告偿还借款16万元及利息（以年利率24%的标准自2013年10月1日起算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘林、赵丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月29日，被告刘林向原告李永强出具借条1份，载明：“今借到李永强现金人民币伍万元整，用于生意周转。”2013年6月23日，被告刘林向原告李永强出具借条1份，载明：“今借到李永强现金人民币拾壹万元整（110000元），于2013年9月份还清。”
审理中，原告陈述，原被告是朋友，被告因为生意周转向原告借钱，原告从朋友处借的钱给被告，都是现金交付，双方口头约定利率是月息2%，被告给了两个月的利息共计6400元。
另查明，刘林与赵丽于2005年3月15日结婚，于2013年9月30日离婚。
上述事实，有原告举证的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告李永强主张被告刘林归还借款16万元的请求。原告举证了借条对借款合意进行了证明，并对借款交付事实进行了合理的说明。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告刘林自2013年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算支付利息的请求。原告陈述双方口头约定了利率，但没有举证证明，也未得到被告的认可，故双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此被告刘林应向原告支付利息为：1、以5万元为基数，自2015年9年25日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、以11万元为基数，自2013年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张被告赵丽对上述债务承担连带责任的请求。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赵丽未举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。故原告的这一主张，合法有据，本院予以支持。被告刘林、赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款16万元及利息（1、以5万元为基数，自2015年9年25日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；2、以11万元为基数，自2013年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。）；
二、被告赵丽对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李永强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告刘林、赵丽负担（此款原告已交纳，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张义全
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱文清