wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第19号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年6月14日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，常州市永宁路欧尚超市促销员。
辨护人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告人曾德某（曾用名曾德智），男，1993年7月1日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，常州市永宁路欧尚超市促销员，。
辨护人曹月轮，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告人蒋某，男，1993年8月1日出生于四川省简阳市东溪镇，汉族，中专文化，常州市武进区大润发超市导购，。
上述三被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现均羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人曾某某、曾德某、蒋某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人邱泉、被告人曾德某及其辩护人曹月轮、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日13时许，被告人曾某某因其女友前一天在常州市路桥市场1390号摊位欲退所购买的衣服，与摊主王某乙等发生纠纷，为实施报复，其纠集被告人曾德某、蒋某对常州市路桥市场1390号摊位摊主王某乙实施殴打，致被害人王某乙脾脏破裂、胰尾挫裂伤等，并施行脾切除术。经法医鉴定，被害人王某乙所受之伤构成重伤。
案发后，被告人曾某某自动投案，并如实供述伙同曾德某、蒋某殴打被害人王某乙的事实。被告人曾德某、蒋某归案后如实供述殴打他人的事实。
另查明，被告人家属赔偿被害人王某乙人民币87500元（已履行），被害人王某乙对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某某、曾德某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的供述笔录、辨认笔录、被害人王某乙的陈述笔录、证人全某、黄某、井某、王某甲、夏某的证言笔录、手机通话及短信记录、治安案件调解协议书、被害人王某乙的伤情照片、入院、出院记录、常州市公安局物证鉴定所（常）公（法）鉴（刑评）字（2013）324号法医学人体损伤程度鉴定书、协议、收条、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、曾德某、蒋某故意伤害他人身体，致人重伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人曾德某、蒋某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。三被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对三被告人从轻处罚。关于被告人曾某某的辩护人所提被告人曾某某具有自首、无前科劣迹、认罪态度好、赔偿被害人损失并得到被害人谅解；被告人曾德某的辩护人所提被告人曾德某无前科劣迹、认罪、悔罪态度好、得到被害人谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人曾某某的辩护人所提被告人曾某某主观恶性不大、被害人重伤结果与其体质有一定关系的辩护意见，本院认为，被告人曾某某系成年人，应当认知殴打他人可能造成他人伤害的结果，且造成被害人重伤，故其主观恶性较大，无证据证实被害人的重伤结果与其自身体质有关，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人曾某某的辩护人所提从案件诱因看，被害人有一定过错，本院认为，被害人王某乙与全某的纠纷已经公安机关处理完毕，被告人曾某某为报复又故意伤害王某乙，故辩护人称被害人有一定过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。关于被告人曾某某的辩护人、被告人曾德某的辩护人建议对被告人曾某某、曾德某适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处三被告人有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人曾德某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年三月七日
见习书记员 唐菲菲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1360号
申请执行人赵海东，男，汉族，1973年10月6日出生，住双辽市茂林镇三委**组。
被执行人赵建，男，1962年10月20日出生，汉族，个体，住双辽市卧虎镇健兴粮油经销部。
被执行人赵书奇，男，1985年11月5日出生，汉族，住双辽市卧虎镇健兴粮油经销部。
赵海东与赵建、赵书奇民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月十九日作出（2015）双郑民初字第182号民事调解书，被执行人于调解书2015年10月31日前一次性给付原告借款本金104.565万元，如逾期不给则从2015年11月1日期按本金100万元月利2分给付利息，诉讼费7278元、保全费5000元由被告赵建、赵书奇承担。在执行过程中，被执行人去向不明，申请执行人向本院提交了本次终结申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郑民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 张 平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3453号
申请执行人方明杰。
被告宝航建设工程（天津）有限公司，住所地天津市蓟县上仓酒业及绿色食品加工区。
法定代表人方远平。
本院在执行申请执行人方明杰与被执行人宝航建设工程（天津）有限公司蓟劳人仲字（2014）第357号仲裁裁定书劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的蓟劳人仲字（2014）第357号仲裁裁定书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第464号
申请执行人刘世友。
申请执行人张永霞。
被执行人秦玉梁。
被执行人冉令香。
被执行人冉令峰。
申请执行人刘世友、张永霞与被执行人秦玉梁、冉令香、冉令峰民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月29日作出的（2013）北民初字第1989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金244000元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月一日
书记员 袁 旭
四川省北川羌族自治县人民法院执 � � � 裁 定 书(2015)北执字第464号申请执行人陈木刚被执行人绵阳金泉重工有限公司本院受理陈木刚申请执行北劳人仲案字[2015]第68号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年十月十四日书记员 宋志广
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7954号
原告深圳市福田区莲花街道办事处，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人张悦华。
委托代理人胡铁军，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人彭裕攀，广东金唐律师事务所实习律师。
被告张辉华，男，汉族，1950年6月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告深圳市福田区莲花街道办事处诉被告张辉华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告深圳市福田区莲花街道办事处于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：
准许原告深圳市福田区莲花街道办事处撤诉。
案件受理费6435元，减半收取计3217.5元，由原告深圳市福田区莲花街道办事处负担。
审 判 员 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈怡婕（代）
第2页共2页
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审121号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人张立伟。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小诰村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04055号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定书于2015年9月2日送达被执行人张立伟。催告书于2015年11月3日送达被执行人张立伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04055罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04055号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04055号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04055号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3910号
原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：彭作光，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告彭作光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××94。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年6月4日，欠款金额已达53286.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款53286.02元（暂计至2013年6月4日，本金为31448.53元、利息为13609.38元、滞纳金为8028.11元、超限费为200元）及支付从2013年6月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××94的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月4日，共发生透支53286.02元（其中本金31448.53元、利息13609.38元、滞纳金8028.11元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭作光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31448.53元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年6月4日止的利息为13609.38元、滞纳金为8028.11元、超限费为200元，自2013年6月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告彭作光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第437号
上诉人（原审原告）张福生。
委托代理人王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员。
委托代理人邹强军，平度市公安局店子派出所工作人员。
原审第三人黄晓林。
原审第三人黄晓。
上诉人张福生因要求确认被上诉人平度市公安局未尽到全面履行保护上诉人人身权的法定职责一案，不服平度市人民法院（2015）平行初字第161号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张福生及其委托代理人王鹏，被上诉人委托代理人潘耀喜、邹强军，原审第三人黄晓林到庭参加诉讼，原审第三人黄晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月13日上午，原告张福生与第三人黄晓在法院店子法庭参加张福生诉黄晓劳务纠纷一案庭审。休庭后在法庭门外，原告张福生拦在黄晓车前，第三人黄晓林（黄晓之弟）与原告张福生发生争执厮打，原告张福生受伤。张福生当即报警，平度市公安局店子派出所接警后将原告张福生带至派出所进行询问并给其开具了伤情鉴定委托书，张福生在询问笔录中明确表示收到伤情委托鉴定书。经第三人黄晓所在村书记吕永合调解和平度市公安局店子派出所调解，第三人黄晓一次性赔偿原告张福生2500元，并当场交付原告张福生。张福生表示不再追究黄晓林的法律责任。在审理过程中，张福生申请法院调取以下证据：1、被告于2011年4月13日为原告出具的伤情鉴定书副本；2、被告当日为第三人黄晓林所做的询问笔录；3、被告单位监控，证实原告当日同第三人黄晓、吕家集书记吕永合三人在被告单位达成调解协议的记录；4、调取被告单位监控录音录像，证明原告放弃伤情鉴定委托书，主动向被告提出调解；5、请求店子法庭书记员出庭作证。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解达成协议的，不予处罚。”本案原告张福生与第三人黄晓林发生纠纷后，原告张福生报警，平度市公安局店子派出所及时出警，进行了调查，后又在双方自愿的基础上进行了调解，依法履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。在审理过程中，原告张福生撤回对平度市公安局店子派出所的起诉，法院予以准许。因被告提交的证据中，有原告自己书写的声明、收条，为此原告申请法院调取证据，法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张福生的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张福生负担。
上诉人张福生不服原审判决，上诉称：被上诉人处置该伤害案件适用法律错误，且违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，未对原审第三人进行行政处罚，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第二款、第一百五十四条的规定，被上诉人未对上诉人进行伤情鉴定，且不应当诱导上诉人进行调解。上诉人的诉讼请求合理合法，上诉人不认同原审法院不予支持上诉人提出的调取证据申请的判决，且原审判决适用法律错误。故请求：一、撤销平度市人民法院（2015）平行初字第161号行政判决；二、确认被上诉人未全面履行法定职责；三、判决被上诉人对上诉人做伤情鉴定，并对第三人进行处罚，并承担诉讼费。
被上诉人答辩称：2011年4月13日，上诉人与黄晓因民事纠纷在平度店子法庭开庭，庭审结束后张福生报警称被黄晓兄弟黄晓林打伤，我局接警后将张福生带至派出所进行询问并开具伤情鉴定委托书，张福生主动提出调解处理。办案人于是联系黄晓林所在村书记吕永和和黄晓，后双方在派出所协商一致，黄晓赔付张福生人民币2500元，张福生表示不再追究黄晓林法律责任。之后张福生用书法撰写对联寄到派出所表达对我局工作人员的谢意。2013年冬，张福生到派出所要求为其出具伤情鉴定委托书对其2011年4月13日被打伤情做法医鉴定。因本案已当场调解结案，我工作人员对其做了解释工作并拒绝其要求。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，被上诉人在双方自愿的基础上进行调解系依法履行法定职责，不存在行政不作为的情形，请求二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审时向法院提交的证据已经质证并随案移送到本院。在本案审理过程中，张福生向本院申请：1、调取被上诉人于2011年4月13日为张福生出具的伤情鉴定书副本；2、调取被上诉人单位监控录音录像，证明张福生放弃伤情鉴定委托书，主动向被上诉人提出调解；3、请求平度市人民法院店子法庭书记员出庭作证；4、要求对被上诉人邹警官和张福生作心理测试；5、要求被上诉人重新打印为被上诉人所作询问笔录。本院已依法告知其不予支持并记录在案。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人是否尽到全面履行法定职责的义务。本案中，事发当日张福生报警后，公安机关及时出警并进行了调解，张福生收到2500元赔偿款，同时声明放弃追究黄晓林的法律责任，上述事实有张福生本人签字的收条和声明等证据证实，事实清楚。此外，上诉人在公安机关处达成调解结案之后，又向公安机关送去书法作品表达谢意。上诉人称公安机关为其调解非其本人真实意思表示的主张没有证据证实。上诉人称其当日被打成轻伤的主张没有病历及伤情鉴定等有效证据证实。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民一初字第131号
原告：张某利，女，1973年4月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：杨某河，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地饶平县。
原告张某利诉被告杨某河离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某利及其委托代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告杨某河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某利诉称：2009年3月，我经人介绍与被告认识。因双方都是大龄青年，相识一个月后便于同年4月24日以夫妻名义同居生活，2010年1月25日生下儿子杨某煌。2010年8月25日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格不合和被告有酗酒的恶习，造成婚后无法建立夫妻感情。婚后双方居住在我娘家，儿子也是由我娘家父母帮忙照料。因被告没有家庭观念，从不主动拿生活费，每次都是在我多次的催促下才不情愿地拿出二三百元，故每次都发生吵闹。加之被告喜欢和吸白粉的人交往，不听我的劝阻，故夫妻关系不好。2012年6月，放高利贷的人上门讨钱，我才知被告与我同居前在外面欠了赌债。此后，被告四处向我的亲友借钱。2012年，被告约借了7900元。但被告有钱时又不主动还钱，我劝说不成，被告因此还动手打我。此后，夫妻感情破裂。2012年，在我的强烈要求下，被告全年支付生活费2万元。2013年，被告做生意赚到钱，但经常出入娱乐场所，每次喝酒到凌晨一二点就打电话跟我吵架，夫妻矛盾激化。这一年，被告让我代买32克黄金，在我的要求下，被告支付全年生活费、儿子的读书费用及购买32克黄金的款项共6万多元。2014年3月18日，双方因琐事发生口角，被告不顾我怀孕一个多月，将我推倒在地，致使我五天后小产。夫妻感情也彻底破裂。据此，原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子杨某煌归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至儿子十八周岁止。
被告杨某河没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：张某利、杨某河两人于2009年3月经人介绍相识。因双方都是大龄青年，相识一个月后便以夫妻名义同居生活，并把家安在张某利家乡黄冈镇霞中村。2010年1月25日，双方共同生育儿子杨某煌。2010年8月25日，两人补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格不合，加之杨某河又缺乏家庭责任心，夫妻因此经常吵闹，夫妻关系日益恶化。2014年3月18日，双方因琐事发生口角，事件导致张某利五天后小产，矛盾进一步激化。在2012年及2013年期间，杨某河都曾离家外出几个月。2014年4月18日，杨某河又离家外出至今，不知去向。2014年7月8日，张某利遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
上述，有当事人身份证明及结婚证、婚生子杨某煌出生医学证明及户籍登记、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：张某利、杨某河两人缺乏感情基础，婚后双方性格不合，经常吵闹，致使夫妻感情产生裂痕。加之杨某河缺乏家庭观念，多次离家几个月，且均是不告而去，夫妻感情深受伤害以至破裂。张某利请求离婚，依法可予准许。婚姻法规定，离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。婚生儿子杨某煌年纪较小，一直以来由母方照顾，而父方杨某河缺乏家庭责任心，张某利请求抚养儿子杨某煌并要求杨某河负担儿子部分抚养费合情、合理，依法应予支持。根据杨某煌的实际需要和本地的实际生活水平，确定，杨某河每月应负担儿子抚养费500元至儿子十八周岁时止。杨某河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告张某利与被告杨某河离婚；
二、婚生儿子杨某煌由原告张某利负责抚养，被告杨某河每月应负担儿子抚养费500元至儿子十八周岁时止（抚养费从2014年9月开始给付）。
三、被告杨某河对婚生儿子杨某煌享有探望权。
案件受理费150元，原告张某利自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州中级人民法院。
审判员 张 雪 君
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄志雄（代）
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1255号
原告：马某某，女，土族，1962年11月19日出生。
委托代理人：宋先琳，海源律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1966年3月2日出生。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员张文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告经人介绍于2011年4月结婚，双方均系再婚结婚。婚初感情较好。从2015年8月开始，被告与别的女人有不正当关系，双方开始为此争吵、打架。被告酒后经常对我打骂。2015年8月12日，被告酒后掐住我脖子，殴打我头部，将我打晕。2016年2月28日，被告酒后又对我进行殴打并将我赶出家门，我回住娘家，双方分居至今。某日晚被告酒后来我娘家劝叫未果。我无婚前陪嫁财产。无债权、债务,有存款13万元。婚后，我和被告与被告两个儿子、儿媳及孙子共同生活。2011年2月份,我们家的房子、土地被临空经济开发区征用，补偿款由被告领取，具体金额我不清楚。2012年3月，我俩与被告的两个儿子分家居住。我嫁到被告家后对婚前被告家已修建8间盖板房中的4间进行了粉刷及地板砖铺设。另外家里还购买了2辆货车。现起诉要求与被告离婚，被告给付存款和耕地补偿款60000元。
被告杨某某辩称，原告所述结婚时间、陪嫁财产及分居时间属实。婚初，夫妻感情较好。共同生活当中双方有吵嘴打架现象。但不存在我有外遇的现象。无存款,无债务。2013年，因经营小卖部之事产生矛盾，双方关系开始恶化。2014年农历正月，因原告有外遇，从此双方关系破裂。原告所述我于2015年8月12日、2016年2月28日两次打她的事实不存在，双方只是因琐事吵架，我没打她。2011年2月,我家被征用后获得土地补偿款19.2万元，我得了5万元，其余都还了两个孩子结婚时所欠债务。房屋补偿款还未兑现。共同债权有借给原告女儿林有萍的28000元。现我同意离婚。因无存款及我家的土地承包经营权证上无原告的名字，故不同意给付原告60000元土地补偿款及存款。
经审理查明，原被告均系再婚结婚，双方经人介绍于2011年4月6日在互助县高寨镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好。共同生活期间原被告为琐事有吵嘴、打架现象。2016年2月28日，双方为琐事争吵后原告回住娘家，双方分居至今。原告无婚前陪嫁财产。婚后，原被告与被告的两个儿子及儿媳妇、孙子共同生活。2011年2月,被告家的房屋及土地被临空经济开发区征用。2012年3月，原被告与被告的两个儿子及儿媳妇、孙子分家另住。
庭审中，原告变更诉讼请求：如果被告不给付土地补偿款及存款60000元的话就不再要求离婚，也不撤诉及调解和好。
上述事实，有原、被告陈述、双方的身份证及结婚证复印件等证据予以证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原被告虽系自愿登记结婚，共同生活期间双方为琐事有吵嘴打架现象，庭审中被告也表示同意离婚，但原告变更诉讼请求为不再要求离婚的意思表示系其对自己民事权利的处分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一六年七月十二日
书记员 郭士坤
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1492号
原告郭某某，女，1970年10月12日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告卓某某，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告郭某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以原被告拟庭外协商解决为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
审判员 庄玉燕
二〇一五年九月九日
书记员 赖昕晟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第883-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某价值9万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00160号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日被郧西县公安局刑事拘留，同年9月11日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于次日执行逮捕，2014年10月15日被郧西县人民检察院取保候审，郧西县公安局于同日执行取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年8月20日早上6时许，被告人陈某甲前往与邻居阮某共用的水窖处取水，见水窖无水后便返回，途经阮某的道场时因吃水问题与阮发生了争执并厮打，后阮的女儿陈某乙得知此情况从屋内出来劝架，被告人陈某甲即与陈某乙发生撕抓，在撕抓过程中，被告人陈某甲持石块击中陈某乙左肘关节。经法医鉴定：陈某乙左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年10月13日，被告人陈某甲与被害人陈某乙达成民事和解协议，由被告人陈某甲的女儿陈某某代为赔偿被害人陈某乙各项损失共计20000元人民币。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
被告人陈某甲辩称：对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月20日早上6时许，被告人陈某甲家水缸没水了，便前往与邻居阮某等四户共用的水窖处，见水窖里没水就怀疑是邻居阮某将水放入厕所了。在返回途经阮某的道场时遇到阮某，被告人陈某甲便责骂阮某，双方发生争吵，被告人陈某甲撵到阮某家中与阮某相互厮打，阮某的女儿陈某乙上去劝阻，被告人陈某甲遂对被害人陈某乙进行厮打，并跑到公路上捡石头朝被害人陈某乙击打，石块打中了被害人陈某乙左肘关节等处。被告人陈某甲见被害人陈某乙受伤，就回到家中，被害人陈某乙即到郧西县公安局六郎派出所报警，被告人陈某甲当日接到六郎派出所的电话传唤自动到六郎派出所，如实供述了自己的犯罪事实。后经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年10月13日，被告人陈某甲的女儿陈某某与被害人陈某乙自愿达成民事赔偿和解协议，由被告人陈某甲的女儿陈某某代为赔偿了被害人陈某乙的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元人民币，被害人陈某乙表示对被告人陈某甲予以谅某
认定上述事实的证据如下：1、接警和受、立案材料；2、被害人陈某乙的陈述；3、证人阮某的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、民事和解协议书、户籍证明等书证；6、被告人陈某甲的供述与辩解。
上述证据均经当庭质证、认证，被告人陈某甲无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某甲因吃水问题与被害人陈某乙的母亲阮某相互厮打，被害人陈某乙上去劝阻时，被告人陈某甲故意用石头将被害人陈某乙致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈某甲犯罪后，自动到公安机关，如实地供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈某甲女儿陈某某自愿与被害人陈某乙达成了民事赔偿和解协议，赔偿了被害人陈某乙的损失20000元，取得了被害人陈某乙的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一四年十一月十日
书记员 陈玉璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01513号
原告四川中洲融资担保有限公司，组织机构代码：68042524-7，住所地四川省成都市武侯区科华北路12号6楼。
法定代表人吕刚正，系公司执行董事。
委托代理人李媛慧，系该公司员工。
被告李永胜，男，汉族，1969年4月2日出生，住重庆市渝北区。
被告辜夕容，女，汉族。1968年9月21日出生，住重庆市渝北区。
原告四川中洲融资担保有限公司（以下简称中洲公司）与被告李永胜、辜夕容合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘杨担任审判长与人民陪审员樊从容、人民陪审员樊素英组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川中洲融资担保有限公司的委托代理人李媛慧到庭参加诉讼，被告李永胜、辜夕容经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中洲融资担保有限公司诉称：被告李永胜与原告及中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行蜀都支行）于2010年1月15日签订《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》，同日二被告与原告签订《个人汽车贷款担保合同》，委托原告为其在农业银行蜀都支行申请60万元的汽车贷款提供担保责任。同日，二被告与农业银行蜀都支行签订《补充协议》，二被告系夫妻关系，被告辜夕容与农业银行蜀都支行签订《共同债务人承诺书》。农业银行蜀都支行按照合同约定于2010年1月发放该笔贷款，被告李永胜从2011年4月开始未按合同约定偿还之后的款项。原告依据担保借款合同于2011年4月至2013年1月30日为被告李永胜偿还剩余贷款本息，农业银行蜀都支行于2014年4月9日出具情况说明。原告代偿后，多次向被告催收无果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告李永胜向原告支付原告为其向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行代偿的本金及利息，共计392721.77元；2、判令二被告支付原告违约金117816.53元；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费、执行费等原告实现债权的全部费用。
被告李永胜未作答辩，也未提交证据。
被告辜夕容未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告李永胜与被告辜夕容系夫妻关系。2010年1月15日，被告李永胜因购买宝马牌小轿车与原告中洲公司（甲方）签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：李永胜与辜夕容于当日购买宝马汽车一辆，价格为100万元，中洲公司为二被告办理农业银行蜀都支行用于购买上述车辆的60万元汽车贷款，借款期限为三年，并为二人提供担保保证。其中合同第九条违约及赔偿责任约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总金额的30%违约金。当日，原告中洲公司（保证人）、被告李永胜（借款人、抵押人）、辜夕容（抵押人）与农业银行蜀都支行（贷款人）签订《个人购车担保借款合同》，在特别条款、补充协议中约定，借款利率按年利率5.9940%执行，李永胜、辜夕容采用等额本息还款法每月（期）还款金额16666.67元。当日，二被告就所购车辆设定动产抵押，抵押权人为农业银行蜀都支行。2010年1月19日，农业银行蜀都支行按合同约定支付相应款项。2010年3月6日，原、被告与农业银行蜀都支行在四川省成都市蜀都公证处就个人购车担保借款合同并赋予强制执行力办理公证。2011年4月，二被告再未按合同约定返还贷款。2011年6月，原告分11批为二被告连带还款22期，还款金额为392721.77元，至2013年1月30日结清。
另查明，2009年12月22日辜夕容向农业银行蜀都支行出具共同债务人承诺书、财产共有人承诺书。2010年8月4日，四川中洲投资担保有限公司更名为四川中洲融资担保有限公司。重庆市渝北区某某镇某某社区村民委员会于2014年6月18日出具证明，证实二被告长期在外务工，经核实李永胜已于2012年8月死亡。
庭审中，原告的委托代理人陈述，原告为二被告代偿的392721.77元包括二被告逾期返还的贷款本息366666.74元（共22期）以及滞纳金26055.03元，该滞纳金系银行从原告的保证金账户直接扣除，计算方式也是由银行核算。原告主张的违约金系根据双方签订的《个人汽车贷款担保合同》第九条以原告代偿金额的30%计算。
原告于2014年11月21日撤回对被告李永胜的诉讼请求。
上述事实有《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》、《情况说明》、动产抵押清单、机动车登记证、财产共有人承诺书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告李永胜、辜夕容与农业银行蜀都支行及原告中洲公司签订《个人购车担保借款合同》，与原告中洲公司签订《个人汽车贷款担保合同》，由原告为二被告提供保证担保，二人购买之汽车系二人夫妻共同财产。之后，被告李永胜去世，辜夕容作为其妻子应当遵照合同相关约定按期及时返还。合同履行过程中，被告未按合同约定及时返还贷款，原告中洲公司根据合同代为返还剩余贷款本息及因被告逾期而产生的滞纳金392721.77元。原告作为被告的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告承担其代偿的392721.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的违约金。本院认为，在双方签订的《个人汽车贷款担保合同》第七条第二款第2项中约定：乙方应按与银行签订的个人汽车《借款合同》中约定时间和金额，全面按期足额履行其还款义务；如未按时足额还款，其行为属违约，因承担相应的违约责任。该合同第九条第一款中约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总金额的30%违约金。原告要求按照其代为支付的本金、利息及滞纳金的30%支付违约金系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。故被告应当支付原告违约金117816.53元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辜夕容自本判决生效后十五日内，向原告四川中洲融资担保有限公司支付由原告代偿中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的本金及利息392721.77元；
二、被告辜夕容自本判决生效后十五日内，支付原告四川中洲融资担保有限公司违约金117816.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8958元，由被告辜夕容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 樊素英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 维
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第600号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人欧泽明、蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）555号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人张某及辩护人蒋继元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月28日23时许，被告人张某伙同同案人罗某、冼某、王某（均已起诉）等人在本市越秀区北京路永汉电影院将被害人黎某、刘某甲挟持至北京路丽都酒店四楼KTVA18房。在房内，被告人张某及同案人罗某、冼某及王某等人以语言威胁等胁迫手段迫使被害人黎某、刘某甲拿出15000元人民币给同案人罗某。在被告人张某及同案人罗某、冼某及王某等人的威逼下，被害人刘某甲打电话要求其母亲转15000元进入其银行账户以交给同案人罗某等人。后被告人张某及同案人罗某、冼某及王某等人挟持被害人黎某、刘某甲至市二宫旁一工商银行，由刘某甲从柜员机中提取人民币15000元交给被告人张某及同案人王某。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张某是从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：被告人张某在本案中是从犯，能自愿认罪，具有悔罪表现，请求法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月28日23时许，被告人张某伙同同案人罗某、冼某、王某（均另案处理）等人在本市越秀区北京路永汉电影院将被害人黎某、刘某甲挟持至北京路丽都酒店四楼KTVA18房。在房内，被告人张某及同案人罗某、冼某及王某等人以语言威胁等胁迫手段迫使被害人黎某、刘某甲拿出15000元给同案人罗某。在被告人张某及同案人罗某、冼某及王某等人的威逼下，被害人刘某甲打电话要求其母亲刘某乙转15000元进入其银行账户以交给同案人罗某等人。后被告人张某及同案人罗某、冼某及王某等人挟持被害人黎某、刘某甲至市二宫旁一工商银行，由刘某甲从柜员机中提取15000元交给被告人张某及同案人王某。2014年2月25日，被告人张某在本市海珠区中海名都A2幢1601房被公安人员抓获归案。另，同案人罗某父母已赔偿被害人黎某9000元，被害人黎某对同案人罗某表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人黎某的陈述及辨认笔录，证明其与女朋友刘某甲被被告人张某及同案人罗某、冼某、王某等人以前述方式敲诈勒索得15000元的经过。
2.被害人刘某甲的陈述及辨认笔录，证明其与男朋友黎某被被告人张某及同案人罗某、冼某、王某等人以前述方式敲诈勒索得15000元的经过。
3.被害人刘某乙的陈述，证明案发当日其应女儿刘某甲的要求转出15000元给刘某甲，并证明刘某甲当时称若没有钱对方不会让她与黎某走的。
4.监控录像截图照片，证明本案案发的具体经过。
5.涉案银行账户的存折复印件，证明涉案银行账户款项往来的具体情况。
6.涉案银行卡照片，证明涉案物品的外观情况。
7.被害人黎某出具的谅解书，证明其已收取同案人罗某父母9000元并表示谅解的情况。
8.广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，证明被告人张某归案的具体经过。
9.被告人张某的供述，被告人张某对指控的前述案发经过供认不讳。
10.被告人张某的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以胁迫手段强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人对被告人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年5月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、继续追缴本案剩余赃款6000元发还本案被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 马 实
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐晓晖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第196号
上诉人（原审被告）刘衡（又名刘恒），男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王殿臣，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新跃，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人刘衡为与被上诉人陈新跃买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第2463号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人刘衡的委托代理人王殿臣、乐祥立、被上诉人陈新跃的委托代理人郝雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2012年1月17日，被告刘衡给原告陈新跃出具收条，内容为：“收条／今收到陈新跃预付砖款玖拾贰万叁仟元整（923000元）。／收款人：刘衡／2012.1.17”。庭审中，被告刘衡不认可收条是其所写，但不申请对收条进行笔迹鉴定。
临河区人民法院认为，原告陈新跃提供的被告刘衡署名的收条，可以证实原、被告双方订立了买卖合同关系，同时不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。被告刘衡否认收条是其书写，否认与原告陈新跃建立了买卖合同关系，但其对自己的抗辩理由未提供证据证明，亦不申请对欠条进行鉴定的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故被告应承担举证不能的后果。从收条内容看，原告陈新跃是预付砖款，时间为2012年1月，是冬天，这个季节工程无法施工，所以原告陈新跃陈述约定预付砖款是为同年天气转暖后买砖，符合常理。被告刘衡未按约定提供砖，故被告刘衡已违约。因被告刘衡的违约行为，导致原告陈新跃不能实现其向被告刘衡买砖进行施工的目的，故原告陈新跃与被告刘衡订立的买卖合同关系应予解除，被告刘衡应返还原告陈新跃预付的砖款。原、被告未约定任何承担违约责任，但被告刘衡占用原告陈新跃资金，故被告刘衡应从起诉之日起即2013年7月5日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，利息应承担至判决确定的履行还款期限届满之日止。综上，原告陈新跃请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决：一、解除原告陈新跃与被告刘衡2012年1月17日订立的买卖合同；二、被告刘衡于本判决生效后十日内返还原告陈新跃砖款人民币923000元，并从2013年7月5日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16429元，由被告刘衡负担8214.5元，退还原告陈新跃8214.5元。
宣判后，刘衡不服向本院提出上诉称，1、一审法院认定事实不清。没有审查被上诉人一方的资金来源，仅凭一张收条来认定买卖合同成立，并适用买卖合同的相关法律规定，属于适用法律错误。2、被上诉人将借款的高利贷利息写成收到砖款，实际上是以合法形式掩盖非法目的。
经二审审理查明，被上诉人陈新跃持内容为：“收条／今收到陈新跃预付砖款玖拾贰万叁仟元整（923000元）。／收款人：刘衡／2012.1.17”的书面收条，向刘衡索要陈新跃给刘衡预付的92.3万元的砖款。一审庭审中，刘衡的委托代理人称，该收条并非刘衡所写，但不申请笔迹鉴定。二审庭审中，刘衡的委托代理人称，刘衡曾经用他的青年湖做抵押贷了陈新跃152万元，这个湖值600万元，后来青年湖卖不掉，就雇佣黑社会的人把刘衡控制起来，强迫让他写的本案的这个923000元的条子。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人陈新跃持内容为：“收条／今收到陈新跃预付砖款玖拾贰万叁仟元整（923000元）。／收款人：刘衡／2012.1.17”书面收条向上诉人刘衡主张债权，一审庭审中上诉人刘衡的委托代理人称该收条并非刘衡所写，但二审庭审中上诉人刘衡的委托代理人认可该书面收条系刘衡书写，故该书面收条的真实性应予认定。该书面收条内容明确，双方权利义务关系清楚，原审依据该书面收条认定双方存在买卖关系并无不妥。上诉人刘衡主张该书面收条系被上诉人陈新跃雇佣黑社会的人强迫其书写，对此主张上诉人刘衡并未提供相应的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人刘衡应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人刘衡的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16429元，由上诉人刘衡负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 瑞 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初698号
原告王利华，男，1980年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王蕾。
被告贾鲁光。
本院在审理原告王利华与被告王蕾、贾鲁光民间借贷纠纷一案中，原告王利华于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王蕾、贾鲁光的银行存款200000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王蕾、贾鲁光的银行存款200000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜 伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第126号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）101号起诉书指控被告人刘某某犯走私普通货物罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月17日10时30分，被告人刘某某经沙头角口岸入境，被海关查验，发现其身上藏有IPHONE手机6部，未向海关申报。
另经查明：被告人刘某某曾于2012年5月23日因走私手机4部入境，被沙头角海关处以行政处罚；曾于2012年8月14日因走私手机1部入境，被沙头角海关处以行政处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、物证、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、查验记录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、身份证明资料等；2、被告人刘某某供述和辩解；3、鉴定意见：偷逃税款计核证明等。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，公诉机关提供的证据经过当庭出示、质证，查证属实，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某归案后，认罪态度好，能如实供述罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯走私刘某某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
二、缴获的走私货物，依法予以没收，由海关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 白 鉴 波
代理审判员 袁 琰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈姗姗（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异33号
案外人：杨慧萍，女，彝族，住华坪县中心镇。
申请执行人：张世云，男，汉族，住华坪县中心镇。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云地产华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与腾云地产华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨慧萍于2017年8月16日对查封的腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨慧萍称，杨成林于2012年11月20日向腾云地产华坪分公司购买“腾云·蓝色港湾”4幢1901号房屋，杨成林于同日支付了房屋首付款。2015年8月4日，杨成林将上述房屋转让给案外人。因房屋延期交付，2015年8月5日，案外人与腾云地产华坪分公司结算后，腾云地产华坪分公司差欠案外人违约金45507.75元。同日，经双方协商，腾云地产华坪分公司将“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51以78000.00元抵扣给案外人，扣抵后剩余款项需腾云地产华坪分公司将车位交付给申请人后再行偿付。“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51是案外人个人财产，而华坪县人民法院作出的（2016）云0723执558号之二执行裁定书裁定查封了“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51，侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，2012年11月20日，杨成林向腾云地产华坪分公司购买“腾云·蓝色港湾”4幢1901号房屋，杨成林于同日支付了房屋首付款，腾云地产华坪分公司出具了收款收据。2015年8月4日，杨成林将上述房屋转让给案外人。同日，案外人就上述房屋与腾云地产华坪分公司重新签订《商品房购销合同》。因房屋延期交付，案外人与腾云地产华坪分公司于2015年8月5日结算后，腾云地产华坪分公司向案外人出具欠条，载明差欠案外人违约金45507.75元。同日，经双方协商，腾云地产华坪分公司同意将“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51以78000.00元卖与案外人。但腾云地产华坪分公司至今未将车位交付案外人，案外人亦至今未向腾云地产华坪分公司支付剩余的车位购买款。本院在执行张世云与腾云地产华坪分公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2016）云0723执558号之二执行裁定书，裁定查封了“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B49。
本院认为，案外人杨慧萍主张腾云地产华坪分公司以“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位B51抵偿其因延期交房差欠案外人的违约金，但因腾云地产华坪分公司至今未将车位交付案外人，案外人亦至今未向腾云地产华坪分公司支付剩余的车位购买款。因此，案外人未实际取得对该车位的合法权利，其主张不能够排除本院对腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负二层车位车位B51的执行。案外人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨慧萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 和耀军
审判员 陈爱萍
审判员 郭晓丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 和龙飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00554号
申请执行人程晓燕。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
程晓燕与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1545.33元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1939.51元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为33907.5）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1407号
上诉人（原审原告）：韩建福。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋华正。
委托诉讼代理人：王永德，吉林省敦化市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：许敏，吉林省敦化市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋立福。
上诉人韩建福因与被上诉人宋华正、宋立福机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，本次事故虽发生在道路以外，但韩建福是在驾驶车辆倒车时发生事故，属车辆在道路以外通行时发生事故的情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部分接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，本次事故属机动车交通事故。一审判决以当事人未及时报案为由，选定案由为人身权纠纷不当，韩建福提出的肇事车辆交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司应列为本案被告的上诉理由成立。一审判决遗漏当事人，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初270号民事判决；
二、发回敦化市人民法院重审。
二审案件受理费1645元，退还给上诉人韩建福1645元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十一月十四日
书记员 金银珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第5366号原告江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人眭建群。委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。委托代理人夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华。委托代理人王龙，男。被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人钱江。被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告虞小珍，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院受理原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告中发电气股份有限公司、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海服装城股份有限公司、陈邓华、虞小珍金融借款合同纠纷一案后，被告中发电气股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告中发电气股份有限公司住所地在上海市奉贤区，所以请求将该案移送上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系争纠纷为金融借款合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于原告与被告中发电气股份有限公司签订的《最高额综合授信合同》，该合同明确约定本院是双方当事人发生诉讼的管辖法院，因此被告中发电气股份有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对被告中发电气股份有限公司要求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中发电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告中发电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾权代理审判员  尹伟人民陪审员  孙鹏二〇一四年六月十日书 记 员  顾倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1631号
原告马胜卫，男，汉族，1972年5月19日出生。
被告张彦卫，男，汉族，1986年2月19日生。
被告张红欣，男，汉族，1972年4月26日生。
本院在审理原告马胜卫与被告张彦卫、张红欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马胜卫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马胜卫负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李杉杉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3751号
原告寇春玲。
委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告宋财顺。
原告寇春玲诉被告宋财顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇春玲及其委托代理人石景美到庭参加了诉讼；被告宋财顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年5月25日，被告因业务需要，向原告借款250000元，原告从中国银行贷款250000元借给被告使用，有被告出具的借据，被告用款期间承担并支付相应的银行利息，当时约定用款时间为一年，即还款时间为2012年5月25日。借款到期后被告未履行还款义务，原告无奈，只得从担保公司贷款偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款250000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年5月25日借据一份，证明原告借款给被告，被告收到款后出具的借据；
2、贷款协议一份，证明原告向银行申请贷款300000元的事实；
3、原告房产证复印件一份，证明原告向银行贷款时提供担保的事实；
4、原告个人信用报告打印件两份，证明银行向原告发放贷款的事实。
被告未举证。
经审理查明，被告宋财顺向原告借款250000元。2011年5月25日，被告宋财顺出具借据一份，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整（250000）借款人宋财顺”。借款到期后，被告不予还款，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告宋财顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告宋财顺于2011年5月25日向原告出具的借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告持借据原件要求被告宋财顺偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋财顺于本判决生效后十日内偿还原告寇春玲借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宋财顺负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第3751号原告寇春玲，女，汉族，1979年6月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。被告宋财顺，男，汉族，1979年4月11日出生，住郑州市金水区。原告寇春玲诉被告宋财顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇春玲及其委托代理人石景美到庭参加了诉讼；被告宋财顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年5月25日，被告因业务需要，向原告借款250000元，原告从中国银行贷款250000元借给被告使用，有被告出具的借据，被告用款期间承担并支付相应的银行利息，当时约定用款时间为一年，即还款时间为2012年5月25日。借款到期后被告未履行还款义务，原告无奈，只得从担保公司贷款偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款250000元并承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年5月25日借据一份，证明原告借款给被告，被告收到款后出具的借据；2、贷款协议一份，证明原告向银行申请贷款300000元的事实；3、原告房产证复印件一份，证明原告向银行贷款时提供担保的事实；4、原告个人信用报告打印件两份，证明银行向原告发放贷款的事实。被告未举证。经审理查明，被告宋财顺向原告借款250000元。2011年5月25日，被告宋财顺出具借据一份，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整（250000）借款人宋财顺”。借款到期后，被告不予还款，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告宋财顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告宋财顺于2011年5月25日向原告出具的借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告持借据原件要求被告宋财顺偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋财顺于本判决生效后十日内偿还原告寇春玲借款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告宋财顺负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一四年四月二十三日书 记 员  耿军磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申字第587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉，女，1968年3月3日出生，汉族，住丹东市振兴区宾馆路***号*单元*室。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东巴贝尔丝绸服装有限公司。住所地：丹东市元宝区八道街***号。
法定代表人：阿兰·朱丽安，该公司经理。
再审申请人范玉因与被申请人丹东巴贝尔丝绸服装有限公司劳动争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
范玉申请再审称，其在终止劳动关系后一直主张自己的权利，多次找被申请人及劳动局政府信访部门，原判以仲裁时效判决驳回其诉讼请求错误。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，改判被申请人给付经济赔偿金（从2008年至2012年止按二倍工资结算）。
本院审查认为，原判认定事实属实。范玉与丹东巴贝尔丝绸服装有限公司于2012年5月23日签订了解除劳动合同书，范玉于2014年8月8日申请劳动仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年申请仲裁时效期间。在本案审理中，范玉未能提供证据证明在法律规定的申请仲裁期间内存在因不可抗力或其他客观原因无法申请仲裁的情形，亦未提供证据证明其在申请仲裁期间已向丹东巴贝尔丝绸服装有限公司主张权利或向有关部门请求权利救济，故原审法院判决驳回范玉的诉讼请求符合法律规定。范玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范玉的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德威
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙秀玥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第168号
原告陆超文。
委托代理人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告昌鹏木业（上海）有限公司。
法定代表人殷素香。
委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。
第三人黎睿。
原告陆超文诉被告昌鹏木业（上海）有限公司（以下简称昌鹏公司）、第三人黎睿买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆超文及委托代理人童洪、被告昌鹏公司的委托代理人陈愔到庭参加诉讼；第三人黎睿经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告陆超文诉称：原、被告之间未签订过书面合同，原告于2012年7月至11月24日向被告供应了大衣柜、茶几、沙发、角几等家俱，被告亦在送货单上签字确认了产品数量、单价及金额。经结算，被告共欠原告货款人民币44，659元（以下币种均为人民币），原告催讨该笔货款无着，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款44，659元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告支付原告货款44，539元。
被告昌鹏公司辩称：被告从未收到过原告诉称的货物，也从未与原告发生过贸易往来；被告系专门生产楼梯的厂商，并不需要其他厂商提供家俱，故不同意原告的诉请。
第三人黎睿未作答辩。
原告陆超文对其主张向本院提交了送货单17份，证明原告与被告之间存在买卖关系，送货单上记载着货物的品名、规格、数量及单价，收货单位处的签字人员赵某为被告的工作人员；有数份送货单送货单位处签字的是原告的妻子徐俊英，有2份送货单的送货单位处虽无签名，但有收货人签收，故不影响该些送货单的真实性；17份送货单的总金额为55，539元，此后第三人支付了11，000元，尚欠44，539元未付，即原告诉请的金额。
被告昌鹏公司对原告陆超文的证据发表了如下质证意见：被告公司既无赵某也未签署过送货单，其中日期为2012年7月10日及7月31日的送货单的抬头“昌鹏木业”的字迹与其它送货单的抬头“昌鹏”的字迹不同，被告认为系由原告自行添加，且部分送货单的收货单位处只写了“昌鹏”，名称为昌鹏的企业很多，并不一定是指被告；其中9份送货单在送货单位处签名的为徐俊英，与本案无关，2份送货单上的送货单位处无人签名，不知与本案有何关联；综上，所有的送货单均无被告的盖章及签字，故对该组证据的关联性和真实性均不予认可。
被告昌鹏公司对其主张向本院提交了《厂房租赁合同》，证明被告将位于上海市嘉定区丰翔支路XXX号二楼的厂房租借给第三人，被告与第三人的租赁合同为一年一签，双方曾于2011年8月1日签订过一份租赁合同，但2012年8月1日续签合同时发现2011年的合同找不到了，所以在2012年的合同中明确租赁期限自2011年8月1日开始；被告于2013年8月1日起不愿意继续将房屋租赁给第三人，但第三人不愿意搬离也不付租金，现在被告也找不到第三人。
原告陆超文对被告昌鹏公司的证据发表了如下质证意见：对该份证据的真实性无法确定，如被告提供证据原件请法院代原告审核；该份证据恰证明第三人与被告之间存在挂靠关系，第三人没有经营资质，租借了被告的场所经营，其对外经营时肯定是以被告的名义进行的，租赁合同是2012年8月1日签订，但租赁期限自2011年8月开始，时间不吻合。
第三人黎睿未予质证也未提交证据。
经审理查明：
1、原告提交了17份送货单，其上列明了品名、数量、单价及金额，全部货物价值共计55，539元，收货单位处均由赵某签名。
2、�告提交了被告（甲方）与第三人（乙方）签订的《厂房租赁合同》，主要约定如下内容：（1）厂房位置及面积：该厂房位于南翔镇经济城丰翔支路XXX号，厂房及办公楼总建筑面积为2，000㎡；（2）厂房租赁价格按建筑面积0.55元／㎡／天，每三年递增15%，厂房租金为三个月支付一次，分别在使用前十天支付全年租金的25%，物业管理费每半年支付一次，使用前十天付清；自本协议签订时，乙方应支付给甲方两个月的厂房租金作为保证金，厂房保证金部分应在乙方租赁期满经甲方对该厂房验收合格及有关费用结清后予以退还；厂房租赁期限为2年，从2011年8月1日起至2013年7月31日止；（3）在本合同到期后乙方如续租该厂房房租价格双方另行商定，应于本合同到期前三个月向甲方书面提出，在当时的同等条件下，乙方应享有优先承租权，乙方在未授权的前提下不得转租，如�租甲方有权收回，乙方属违约，当甲方发展需要使用时，甲方应提前一个月告知乙方，乙方需无条件让出；（4）乙方不得用甲方名称对外进行各项事务，否则产生的一切后果由乙方承担。
庭审中，原告表示：原告与被告的联系均是与赵某联系的，赵某在上海市丰翔支路XXX号办公场所的2楼办公，第三人是赵某的老板；2012年11月左右，第三人的员工告知原告第三人是被告的房客，第三人租赁了被告的房屋生产家俱并借用被告的名义对外进行交易；原告与第三人电话联系时，第三人也自称其是被告的房客，对外交易时以被告的名义进行；原告此后一直以电话方式向第三人催讨货款，第三人电话中称会付款，但一直未付；原告起诉后还与第三人联系，第三人要求原告撤诉并称2013年底会支付货款，但至今仍未支付。
本院认为：原告诉称其与被告存在口头买卖关系，有送�单为证。被告辩称与原告从未发生过买卖业务。对此，本院认为，原告提交的送货单中收货人处均由赵某签收，但原告未能举证证明赵某系代表被告签收货物；且被告也未曾向原告支付过货款，原告也未曾向被告开具过发票，故本院难以认定原、被告之间存在买卖关系。此外，原告庭审中自认其约于2012年11月时已知赵某的老板为第三人，第三人租赁了被告的房屋生产家俱并对外交易，故本院难以认为原告送货单中的货物系供应给被告，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告陆超文的诉讼请求不予支持。
案件受理费收取为916元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第697号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月27日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日晚上19时许，被告人郑某甲与郑某乙在乐清市石帆街道朴湖一村老人亭附近发生争吵，后被害人郑某丙叫郑某甲不要吵时，二人发生口角并互殴。郑某甲将郑某丙小店的橱柜玻璃砸掉，当郑某丙去郑某甲家砸玻璃时，郑某甲追上将郑某丙按倒在地上，用脚踢打郑某丙致伤。经法医鉴定，郑某丙的左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级。
2015年2月15日，郑某甲与郑某丙达成调解协议，赔偿郑某丙医疗费等经济损失共计人民币62000元。2015年2月27日，郑某甲主动向公安机关投案。
以上事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、调解协议书、病历复印件、前科情况核实证明、证人郑某乙、蔡某的证言、到案经过、被害人郑某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某甲系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；本案民事部分已调解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年六月四日
书记员 叶培斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执217号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：谢运中，男，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人:阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦。
法定代表人：张云波，该公司经理。
被执行人：阜阳市和顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#。
法定代表人：李素芳，该公司经理。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的(2015)泉民二初字第00710号民事判决书内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人谢运中、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市和顺物流有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执217号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：谢运中，男，1971年11月24日出生，汉族。被执行人:阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦。法定代表人：张云波，该公司经理。被执行人：阜阳市和顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#。法定代表人：李素芳，该公司经理。本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的(2015)泉民二初字第00710号民事判决书内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人谢运中、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市和顺物流有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年七月十六日书记员  俞剑峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第537号
原告杨某某。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员杨爱成独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年4月12日被告刘某某向原告借款10000元，并立借据一份交原告收执。2014年6月16日宝应县小官庄法律服务所沈广顺以被告房租还款700元，余款9300元被告迟迟未还。故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告刘某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘某某因经营需要于2007年4月12日向原告借款10000元，并立借据一份交原告收执，后仅由小官庄法律服务所以被告刘某某的房屋租金偿还700元，余款9300元经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告刘某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还，应当承担本案的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 杨爱成
二〇一四年十月二十日
书记员 杨璐璐
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第396号
原告河北华强科技开发有限公司。
法定代表人王洪君，职务，董事长。
住所地，河北省枣强县城东环北路。
委托代理人段宝萍，系该公司业务部职工，一般代理。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告河北华强科技开发有限公司（以下简称华强公司）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段宝萍到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：2012年6月，原、被告签订了《承揽防腐保温工程合同》，约定由原告承包施工，被告支付工程款。工程地点为金泽公司二期浸泡车间，工程期限为2012年6月16日至9月30日。在签订合同后，原告按约完工，但被告在支付原告工程款18万元后，拒不支付剩余工程款99911元。根据双方签订的合同，工程完工使用六个月后，无质量问题，凭普通发票及审计后结算报告付至90%，余10%使用一年后无质量问题，付清余款。现一年期限已过，被告应当支付余款，经原告多次催要，被告都没有支付余款，请求法院判令被告支付原告工程款99911元，诉讼费由被告承担。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2012年6月14日，原告华强公司与被告金泽公司签订了《承揽防腐保温工程合同》。合同约定：由华强公司包工包料为金泽公司二期浸泡车间施工保温防腐工程，工程完工使用六个月后，无质量问题，凭普通发票及审计后结算报告付至90%，余10%使用一年后无质量问题，付清余款。该工程完工后，决算金额为279911.4元。被告金泽公司支付原告华强公司金额18万元。余款99911元尚未支付。
本院认为：原告华强公司与被告金泽公司签订的《承揽防腐保温工程合同》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告华强公司已按照合同约定履行了施工的义务，该工程已经决算并投入使用。被告金泽公司也累计支付了原告人民币18万元，尚未支付原告华强公司剩余工程款99911元。经本院审理，被告未支付剩余工程款的事实属实，证据充分，被告金泽公司应当依照合同支付原告华强公司剩余工程款99911元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市金泽生物工程有限公司在判决生效后30日内给付原告河北华强科技开发有限公司剩余工程款99911元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年十月二十一日
书记员 张媛嫄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春大，男，汉族，1950年1月17日出生，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锦富，男，汉族，1962年1月15日出生，住广东省珠海市斗门区。
原审第三人：珠海市斗门区井岸镇坭湾村民委员会。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：汪伟光。
再审申请人梁春大因与被申请人林锦富、原审第三人珠海市斗门区井岸镇坭湾村民委员会（下称坭湾村委会）合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁春大申请再审称：一、二审判决认定事实错误，梁春大与林锦富不存在合伙关系，双方是雇佣关系。小湾山和牛山的开发工程与珠海永富土石方工程有限公司无关。在没有证据显示林锦富有出资的情况下，一审凭所谓账册的新旧形式就推断出该账册的真实性错误。一、二审判决对关键证据的采信错误，导致错误裁判。一、二审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，特申请再审。
本院认为，二审判决根据坭湾村委会于2005年11月3日出具的《证明》，林卫能、林君昌、林福贤、孙兆雄、林建文五人在公安机关所作询问笔录，林锦富以发包方名义与案外人签订的多份小湾山、牛塘山土石方爆破施工合同，梁春大、林锦富共同与珠海卫安发展有限公司签订《大型、控爆安全监督治安管理承诺书》，林锦富一直参与工地工作而梁春大未向其支付过工资或报酬、梁春大主张林锦富是受其雇佣但缺乏证据支持等案件事实，认定梁春大与林锦富之间存在合伙关系，并无不当。在双方均无法证明其具体出资额的情况下，一、二审判决参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，确定林锦富与梁春大对涉案合同的权益等额享有，符合法律规定。再审申请人梁春大所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人梁春大的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁春大的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 彭欣薇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第0009号
再审申请人张栗恺。
法定代理人刘继宏，系张栗恺之母。
委托代理人朱秀娟。
被申请人谢万山。
被申请人章华。
被申请人信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良。
原审原告王兴华。
原审原告张莹莹。
法定代理人王兴华，系张莹莹之母。
原审原告曹秀芳。
王兴华、张莹莹、曹秀芳与谢万山、章华、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2012）泰河民初字1195号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月4日，张栗恺向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张栗恺于2015年1月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张栗恺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张栗恺撤回再审申请。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一五年一月八日
书记员 徐娉娉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢59号
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路126号。
负责人冯培炯，该行行长。
被执行人苏州天凯贸易有限公司，组织机构代码56530662-1，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号704室。
法定代表人奚峰，该公司总经理。
被执行人奚峰，男，1971年11月15日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人张春燕，女，1974年3月31日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州天凯贸易有限公司、奚峰、张春燕金融借款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第00977号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州天凯贸易有限公司、奚峰、张春燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州天凯贸易有限公司、奚峰、张春燕银行存款人民币395955.6元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终314号
上诉人（原审原告）空气化工产品（中国）投资有限公司，住所地上海市张江高科技园祖冲之路887弄88号楼1楼东翼，2楼东翼，2楼西翼和4楼西翼。
法定代表人斯沃博达.琳达玛丽，董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李杰，无职业。
委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，天津众晓律师事务所律师。
上诉人空气化工产品（中国）投资有限公司与被上诉人李杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李杰于2006年3月入职北方气体产品（天津）有限公司，2006年11月29日北方气体产品（天津）有限公司更名为空气化工产品（天津）有限公司，2007年11月1日，李杰转入空气化工产品（中国）投资有限公司工作。双方签订的最后一份劳动合同是2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。李杰为空气化工产品（中国）投资有限公司提供劳动至2015年4月30日。空气化工产品（中国）投资有限公司于2015年4月30日以李杰严重违纪及严重失职给用人单位造成重大损害为由解除双方劳动合同。空气化工产品（中国）投资有限公司表示空气化工产品（中国）投资有限公司系空气化工产品（沧州）有限公司、空气化工产品（唐山）有限公司、空气化工产品（陕西）有限公司、空气化工产品（西安）有限公司、空气化工产品（天津）有限公司的控股公司，这五家公司的财务独立，由空气化工产品（中国）投资有限公司管理，李杰系具体管理这五个公司的财务经理。李杰表示不清楚上述五家公司与空气化工产品（中国）投资有限公司的关系，李杰只是离职时管理这五家公司的财务。空气化工产品（中国）投资有限公司表示因为李杰失职，导致空气化工产品（沧州）有限公司、空气化工产品（唐山）有限公司、空气化工产品（陕西）有限公司、空气化工产品（西安）有限公司、空气化工产品（天津）有限公司未及时缴纳2010年1月1日至2015年4月30日期间部分税款而产生滞纳金。李杰不认可空气化工产品（中国）投资有限公司主张，表示李杰只是中层管理者，不是具体的经办人，不应对未及时缴纳税款承担责任。
空气化工产品（中国）投资有限公司向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年7月27日作出津劳人仲不字(2015)第67号不予受理案件通知书，主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二条之规定，本案不属于受理范围，故不予受理”。
空气化工产品（中国）投资有限公司向原审法院起诉，请求依法判令：一、李杰赔偿空气化工产品（中国）投资有限公司因李杰未及时为空气化工产品（中国）投资有限公司申报及缴纳2010年1月1日至2015年4月30日期间税款，而给空气化工产品（中国）投资有限公司造成的滞纳金损失2005264.07元；二、诉讼费由李杰承担。李杰辩称，不同意空气化工产品（中国）投资有限公司的诉讼请求。空气化工产品（中国）投资有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院认为，空气化工产品（中国）投资有限公司提交的证据不能证明李杰存在失职行为，造成空气化工产品（中国）投资有限公司重大损害。且双方没有约定李杰给空气化工产品（中国）投资有限公司造成重大损害应当予以赔偿。空气化工产品（中国）投资有限公司的第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回空气化工产品（中国）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由空气化工产品（中国）投资有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人空气化工产品（中国）投资有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人空气化工产品（中国）投资有限公司认为，上诉人提交了由被上诉人签名确认并实际执行的职位说明书，约定了被上诉人的基本职责，并经过被上诉人的签字确认。但是被上诉人未履行职责，导致其管辖的公司因未能及时申报及缴纳税款而实际支付了大额滞纳金。上诉人已经提供双方签订的劳动合同，劳动合同明确约定被上诉人的主要工作职责，第十二条约定了双方任何一方违反合同应承担的责任。故请求二审法院：撤销原判，依法改判被上诉人支付因未及时申报及缴纳税款而给上诉人造成的损失2005264.07元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李杰答辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人提交的岗位职责时间并没有涵盖所造成损失的发生的时间段。本案中税款和滞纳金的缴纳主体都不是上诉人。根据双方签订的劳动合同，并没有明确约定劳动者承担责任的情形和方式。且劳动者的违约责任在劳动法中有严格的限制。上诉人并没有明确的法律依据要求被上诉人进行赔偿。故请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供了以下五组证据：第一组证据为2007年11月1日上诉人与被上诉人签订的劳动合同，证明劳动合同约定了违反合同约定应承担相应的赔偿责任。被上诉人认为，该证据不属于新证据，且双方于2013年重新签订了劳动合同，双方的权利义务以2013年的劳动合同为准。第二组证据为管理协议，证明上诉人与被上诉人负责的公司具有管理协议，造成损失应承担赔偿责任。被上诉人认为管理协议不属于新证据，对真实性不予认可。经审查以上两组证据，上诉人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新的证据的规定，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。第三组证据为赔偿协议，第四组证据为支付凭证，第五组证据为收款收据，以上三组证据证明上诉人承担了支付滞纳金的赔偿责任。被上诉人对以上三组证据真实性、合法性和关联性均不予认可。经审查以上三组证据，上述证据均系上诉人与其关联公司出具，对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人赔偿损失2005264.07元。
上诉人与被上诉人系劳动合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张由于被上诉人在职期间严重失职，给上诉人造成损失，要求被上诉人赔偿损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人空气化工产品（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执396号
申请执行人�莹，女，1988年9月2日，陕西省人。
被执行人刘占福，男，1960年11月20日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张宽占，女，1971年7月12日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张莹依据本院（2014）神民初字第03913号民事判决书申请执行刘占福、张宽占民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人刘占福、张宽占发出执行通知书，责令其向申请执行人张莹偿还借款本金50万元及利息。承担案件受理费5870元，执行费7460元。本案在执行过程中，依法对被执行人张宽占采取了拘留措施后。后本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03913号民事判决书的本次执行�序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张惠恒
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4449号
申请执行人吴江市永华金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路南江里4号。
法定代表人袁明根，总经理。
被执行人朱锦如。
原告吴江市永华金属材料有限公司与被告朱锦如买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00121号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告朱锦如于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市永华金属材料有限公司货款333752元，并支付逾期付款损失（以333752元为基数，从2013年10月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，公告费600元，合计7326元，由被告朱锦如负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市永华金属材料有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告朱锦如未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市永华金属材料有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为386968.00元及相应利息，本案申请执行费5705.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请人吴江市永华金属材料有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人朱锦如列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00121号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 源
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢99号
申请执行人：韩忠民，男，1954年10月12日出生，汉族，住鸡西市。
被执行人：郑国强，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行韩忠民与郑国强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑国强无可供执行财产，申请执行人韩忠民申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢99号申请执行人：韩忠民，男，1954年10月12日出生，汉族，住鸡西市。被执行人：郑国强，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行韩忠民与郑国强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑国强无可供执行财产，申请执行人韩忠民申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑世刚