重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初5986号
原告：田鑫，男，1975年12月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇东街17号，统一社会信用代码915002236664462958。
法定代表人：向文文，重庆大佛建筑工程有限公司副董事长。
委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏克非，重庆元炳律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏，重庆中渝物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王童，男，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：魏静涛，重庆静昇律师事务所律师。
原告田鑫与被告重庆大佛建筑工程有限公司（以下简称“大佛公司”）、重庆中渝物业发展有限公司（以下简称“中渝公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年9月1日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告田鑫及其委托诉讼代理人王弢、敖祯，被告大佛公司委托诉讼代理人莫逸樵，被告中渝公司的委托诉讼代理人王童、魏静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鑫提出诉讼请求：1、判令被告大佛公司支付原告工程款215709.39元及利息，该利息以215709.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月9日起计算至付清之日止。2、被告中渝公司在欠付被告大佛公司工程款范围内承担支付责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：中渝春华秋实楼盘位于重庆市沙坪坝区大学城，由被告中渝公司开发建设，该楼盘三期二标段4#、5#楼由被告大佛公司承建。2015年9月，被告大佛公司将中渝春华秋实4#、5#楼的水电安装工程劳务转包给原告田鑫施工，合同单价为24元/㎡。后，原告按约完工。被告大佛公司应支付原告工程款942570.24元，已支付726860.85元，尚欠215709.39元。被告中渝公司应在欠付被告大佛公司工程款范围内对原告承担支付责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告大佛公司辩称，第一、原告施工涉案工程属实。第二、应付工程款为726860.85元，被告大佛公司已实际支付工程款726860.85元,被告大佛公司已全部支付完工程款。请求驳回原告诉请。
被告中渝公司辩称：第一、被告中渝公司确系涉案工程发包方。被告中渝公司将重庆市沙坪坝区大学城中渝春华秋实三期二标段（3、4、5、6#楼及地下车库）所有工程发包给被告大佛公司。第二、原告与被告中渝公司无直接的合同关系，原告是否属于合法的实际施工人请法院依法查明。第三、涉案工程尚未办理结算，依据我方与被告大佛公司签订的合同约定，被告中渝公司已按照合同约定支付完毕进度款，并且是超额支付，已经支付的金额超过施工合同约定的总价额，因此被告中渝公司目前并不欠付工程款，原告无权要求被告中渝公司支付工程款。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年6月28日，被告中渝公司（发包方、甲方）与被告大佛公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区大学城中渝.春华秋实三期二标段工程（3#、4#、5#、6#及附属地下车库）发包给乙方施工。承包范围包括：地基与基础、主体结构、装饰装修、屋面、给水与排水、电气与照明、通风与空调、节能分部及设计变更内容。合同暂定总造价62030250元，最终以双方确认的竣工结算造价为准。
庭审中，原被告均认可涉案4#、5#楼于2016年4月28日竣工验收，2016年4月30日交房。本院对此予以确认。
庭审中，二被告陈述其双方对涉案工程并未办理结算。
庭审中，原告与被告大佛公司认可，被告大佛公司将重庆市沙坪坝区大学城中渝.春华秋实三期二标段4#、5#楼水电安装劳务工程转包给原告，双方并未签订盖章的书面合同。双方约定4#、5#楼水电安装劳务工程的单价为包干价24元/㎡，施工面积以4#、5#楼的竣工建筑面积（扣除车库部分）为准。被告大佛公司已支付原告工程款726860.85元。
庭审中，被告大佛公司举示其自制的，加盖大佛公司印章、落款日期为2016年11月8日的《中渝春华秋实三期二标段4、5#楼水电安装工程结算书》一份，证明其与原告的结算金额为726860.85元。该结算书载明，4#楼工程量为14687.15㎡，单价24元/㎡，合价352491.54元；5#楼工程量为15598.72㎡，单价24元/㎡，合价374369.31元，合计726860.85元。原告认为该结算书系被告大佛公司单方制作，原告不认可结算书中载明的工程量。
庭审中，原告举示其自制的《中渝春华秋实三期二标4#、5#楼水电安装劳务决算书》，证明双方结算金额为942570.24元。该决算书载明，1：4#楼水电安装工程量为17918.32㎡，单价24元/㎡，合价430039.68元；2：5#楼水电安装工程量为19030.44㎡，单价24元/㎡，合价456730.56元；3：5#楼三楼水电一次预埋工程量为1400㎡，单价10元/㎡，合价14000元；4：5#楼底楼挖排水沟工程量为38工日，单价220元/工日，合价8360元；5：5#楼排堵工程量为140工日，单价220元/工日，合价30800元；6：4#楼窗台防雷接地线整改工程量为12工日，单价220元/工日，合价2640元。结算总价为942570.24元。决算说明处载明：中渝春华秋实三期二标4#、5#楼水电安装劳务由吴勇承包，田鑫组织工人施工，该项目安装工程已完工并交付业主使用，根据约定特办理此决算。吴勇和田鑫在该承包责任人处签字。庭审中，原告陈述决算书中的3、4、5、6项均为合同外内容。被告大佛公司认可1、2项的工程量，不认可3、4、5、6项施工内容，同时认为原告主体不适格，结算书中承包人为吴勇。
庭审中，原告申请吴勇出庭作证。吴勇陈述涉案4#楼水电安装劳务由吴勇承包后转包给原告实际施工，吴勇施工部分工程款已与被告大佛公司结清，吴勇系作为见证人在《中渝春华秋实三期二标4#、5#楼水电安装劳务决算书》上签字。被告不认可吴勇证言的真实性。
上述事实，有当事人举示的《建设施工合同》、吴勇证言、中渝春华秋实三期项目总平面及竖向布置图，及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与被告大佛公司形成的建设工程分包合同关系属无效合同。被告大佛公司抗辩认为原告主体不适格，本院不予采信，理由如下：第一，被告大佛公司在庭审中认可其将重庆市沙坪坝区大学城中渝.春华秋实三期二标段4#、5#楼水电安装劳务工程转包给原告，双方并未签订盖章的书面合同。双方约定4#、5#楼水电安装劳务工程的单价为包干价24元/平方米，施工面积以4#、5#楼的竣工建筑面积（扣除车库部分）为准。第二，被告大佛公司认可其已支付原告工程款726860.85元。第三，证人吴勇作证其系作为见证人而非实际施工人在《中渝春华秋实三期二标4#、5#楼水电安装劳务决算书》上签字，涉案4#楼水电安装劳务由吴勇承包后转包给原告实际施工，吴勇施工部分工程款已与被告大佛公司结清。
关于原告要求被告大佛公司支付工程款及利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，合同虽然无效，但涉案4#、5#楼于2016年4月28日竣工验收、2016年4月30日交房，原告可参照合同约定要求被告大佛公司支付工程款。双方约定4#、5#楼水电安装劳务工程的单价为包干价24元/㎡，施工面积以4#、5#楼的竣工建筑面积（扣除车库部分）为准。庭审中，双方认可，4#楼竣工建筑面积为17918.32㎡，5#楼竣工建筑面积为19030.44㎡，单价24元/㎡，则工程款应为886770.24元。被告大佛公司已支付已支付726860.85元，欠付159909.39元。关于原告陈述其施工的合同外工程部分，因原告未举示证据证明其对合同外工程部分进行了施工，被告大佛公司亦不认可，故本院对原告要求被告大佛公司支付此部分工程款的诉讼请求不予支持。关于利息部分的诉讼请求。因涉案4#、5#楼于2016年4月28日竣工验收、2016年4月30日交房，且大佛公司于2016年11月8日向原告出具《中渝春华秋实三期二标段4、5#楼水电安装工程结算书》，原告主张从2016年11月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，理应得到支持。
关于原告要求被告中渝公司在欠付被告大佛公司工程款范围内承担支付责任的诉讼请求。本院认为，被告中渝公司承担支付责任的前提是其已经与被告大佛公司办理结算并欠付工程款。庭审中，二被告陈述其双方对涉案工程并未办理结算。原告应当就二被告已经办理结算、被告中渝公司欠付大佛公司工程款的事实以及数额承担举证责任。原告未举证予以证明，则应承担对其不利的后果。故本院对原告的此一诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆大佛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告田鑫工程款159909.39元及利息，该利息以159909.39元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年11月9日起计算至付清之日止。
二、驳回原告田鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半交纳2268元（原告已预交），由被告重庆大佛建筑工程有限公司负担1750元，原告田鑫负担518元。此款限被告重庆大佛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告田鑫1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 伟