福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1641号
上诉人（原审被告）：邱勇杰，男，1984年9月29日出生，汉族，中国出入境检验检疫局员工，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：刘思，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢红云，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄汀章，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华梦，福建天岩律师事务所律师。
上诉人邱勇杰、刘思因与被上诉人黄汀章民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱勇杰、刘思及其委托诉讼代理人郑贵天与被上诉人的委托诉讼代理人郑艺华、谢华梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱勇杰、刘思上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回黄汀章的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄汀章承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，邱勇杰与黄汀章不认识，并非原审认定的“黄汀章与邱勇杰系朋友关系”，双方至今未曾谋面，也从未发生过任何经济往来。其次，黄汀章于2012年8月22日汇入邱勇杰银行账户的10万元系邱勇杰的母亲张金花与黄汀章之妻黄卡惠之间的借款，与邱勇杰、刘思没有任何关系。张金花与黄卡惠是同学关系，时常有联系。张金花平时有从事民间借款，2012年黄卡惠主动找到张金花称她家卖了房子有现金，希望张金花帮她将钱借出去，张金花同意，并向黄卡惠提供了邱勇杰的银行账户，黄汀章才会在2012年8月22日将10万元打到邱勇杰的账上。该10万元是张金花与黄卡惠的借款往来，张金花仅是借用了邱勇杰的账户，在收到该款后，邱勇杰也及时将款项交付张金花。因张金花2016年8月23日就前往深圳办事无法在开庭当日出庭作证，其口头向原审经办法官说明情况，希望再次开庭核实事实，但原审法院在开庭几天后就作出判决，未给张金花出庭作证的机会，直接导致本案客观事实未查明。
黄汀章辩称：1、邱勇杰母亲与其同村，与其妻黄卡惠是同学，关系很好，经常往来。邱勇杰向其借款时，其母亲张金花说钱放在邱勇杰处很稳，不用担心，邱勇杰不还，她会替他还。2014年初，张金花说家里被骗了很多钱，她儿子借的钱要等拆迁了再把钱还给他。邱勇杰家被拆迁后仍没有归还，其与妻子就开始打电话给邱勇杰和张金花，刚开始他们还会敷衍一下，到2015年就联系不上了，邱勇杰家被拆后不知道住在哪里，还好出借借款时用的是转账。2、一审过程中，张金花不出庭是邱勇杰故意为之。张金花与邱勇杰是母子关系，法官为了查明案件事实，在征得双方同意后，才安排9月7日下午3点进行询问，张金花未到场，是邱勇杰故意拖延或不提供证据。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审中，邱勇杰承认10万元是借款，但实际借款人是张金花，却未能向法庭提供证据予以证明，邱勇杰应承担举证不能的后果。
黄汀章向一审法院起诉请求：邱勇杰、刘思共同偿还黄汀章借款本金100000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：黄汀章与邱勇杰两家关系较好。邱勇杰因资金周转需要向黄汀章借款100000元，黄汀章于2012年8月22日通过银行转账将100000元款项支付至邱勇杰账户。双方未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，邱勇杰向黄汀章支付3个月借款利息。2015年起，黄汀章因自身资金周转需要，向邱勇杰催讨借款，其以各种理由推脱，至今分文未付。邱勇杰、刘思系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故黄汀章诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：黄汀章与邱勇杰系朋友关系；邱勇杰与刘思系夫妻关系，双方于2009年2月12日登记结婚。2012年8月22日，黄汀章通过其在中国农业银行股份有限公司龙岩新罗龙门支行设立的账户向邱勇杰转账支付借款本金100000元。2016年6月30日，黄汀章以多次向邱勇杰、刘思催讨尚欠借款100000元未果为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，邱勇杰向黄汀章借款，有银行转账凭证为据，事实清楚，予以认定。邱勇杰辩称其未向黄汀章借款，借款人为邱勇杰的母亲张金花，但邱勇杰未提供证据予以证明，故对邱勇杰的抗辩主张不予采信。前述借款系邱勇杰与刘思在婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。经黄汀章催讨，邱勇杰与刘思未及时偿还借款，显属违约，应限期共同偿还。黄汀章要求邱勇杰、刘思共同偿还借款本金100000元，不违反法律规定，予以支持。黄汀章要求邱勇杰、刘思共同支付从起诉之日（2016年6月30日）起至款清之日止,以本金100000元,按月利率1.5%计算的利息，因黄汀章未能提供证据证明双方约定借款利息按月利率1.5%计算或邱勇杰、刘思实际按月利率1.5%支付借款利息的事实，故逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：邱勇杰、刘思应于本判决生效之日起十五日内共同偿还黄汀章借款本金100000元，同时一并支付从2016年6月30日起至款清之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邱勇杰、刘思共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱勇杰、刘思提交了以下证据：证据一为张金花的火车票二张（2016年8月23日龙岩至深圳、2016年10月5日深圳至龙岩），证明张金花原审开庭时是在深圳不是故意缺席。证据二为借条、借据七张及民事判决书一份，证明张金花长期从事对外放款的事务，在涉案款项往来期间有向他人大量放款事实。证据三为通话录音光盘、通话录音文字记录及通话清单，证明10万元的转款实际为张金花与黄卡惠之间的借款，借款发生时张金花有向黄卡惠出具借条，借条至今在黄卡惠手里，10万元款项仅仅是张金花借用邱勇杰账户接收借款，借款人是张金花，邱勇杰与黄汀章不存在借款关系的事实。证据四为最高人民法院的案例一份，证明本案适用举证责任及法律适用。黄汀章发表质证意见称：对证据一的真实性无异议，对关联性及证明主张有异议，认为不能证明2016年9月7日张金花在深圳的事实。对证据二判决书的真实性无异议，关联性及证明主张有异议，对借条、借据的真实性、关联性及证明主张有异议，认为即使都是真实的也只能证明张金花放款，不能证明邱勇杰是否有从事民间放贷业务。对证据三通话录音及文字记录的真实性、关联性及证明主张有异议，认为文字记录是上诉人对录音的整理，本身不是证据，文字记录内容与录音存在诸多不符，上诉人是根据自己的意思整理录音文字资料。通话发生的时间是在一审判决之后，是在争议发生之后，未说明录音形成制作的过程及录音的具体时间地点、参与人员等重要信息，未提供录音的原始载体进行播放，录音内容声音模糊、音量小、不清楚，无法辨认录音是否双方当事人的声音。对证据四的证据形式有异议，认为不能作为证据使用。黄汀章提交了（2015）龙新民初字第6311号民事判决书一份，证明邱勇杰有资金需求，资金往来频繁，有从事放款业务，张金花是帮邱勇杰承担债务。邱勇杰、刘思发表质证意见称：对真实性无异议，但认为不能证明其主张，可以证实张金花有从事放款业务，有资金需求，判决书被告是张金花。张金花出庭作证称：黄卡惠是我同学，有放10万元在我这叫我帮她放款，当时我有写有借条给她，具体时间是2012年8月份，用邱勇杰账户转进来，到2014年初借条重新写过。本院认为，邱勇杰、刘思提交的证据一、证据二与本案无关联，不能作为本案证据；证据三据邱勇杰、刘思称系张金花与黄卡惠之间的通话录音，虽然二审庭审中黄汀章的诉讼代理人对通话录音的真实性、关联性及证明主张有异议，但通话清单可以证实张金花与黄卡惠有过通话，且从庭审播放的通话录音来看，该录音的内容与本案确有关联。黄汀章本人未到庭参加诉讼，其妻子黄卡惠也未按本院通知要求出庭作证。因此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，认定该通话录音可以作为本案认定事实的依据。张金花的证言可以结合其他证据作为本案认定事实的依据。邱勇杰、刘思提交的最高人民法院案例，在本案中不是民事诉讼法规定的证据。黄汀章提交的证据与本案无关联，不能作为本案证据。
对一审法院查明的事实，黄汀章无异议。邱勇杰、刘思对“黄汀章与邱勇杰系朋友关系”有异议，称邱勇杰与黄汀章不认识；对“……向邱勇杰转账支付借款本金100000元……”中的“借款本金”有异议，认为只是代收。本院对双方无争议的事实予以确认。黄汀章与邱勇杰是否朋友关系与本案借贷是否成立无必然联系，本院对此不作认定。本院认定2012年8月22日黄汀章通过其本人账户向邱勇杰账户转账支付100000元。
本院认为，本案争议焦点是：黄汀章与邱勇杰之间是否存在借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄汀章为证明其与邱勇杰之间的借贷关系，提供了相应款项转入邱勇杰账户的银行转账凭证。邱勇杰对收到该款项无异议，但认为该款项系其母亲张金花向黄汀章的妻子黄卡惠所借，与其无关，张金花有写借条给黄卡惠，邱勇杰、刘思提供了张金花与黄卡惠之间的通话录音、通话清单及张金花的证言来证明其主张，因而黄汀章仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但黄汀章未进一步提供证据证明其主张，故其应承担不利后果。仅凭黄汀章向邱勇杰转账的银行凭证，本院不能认定黄汀章与邱勇杰之间的借贷关系成立，故一审判决认定黄汀章与邱勇杰之间存在借贷关系不当，应予纠正。
综上所述，邱勇杰、刘思的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4611号民事判决；
二、驳回黄汀章的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，变更为由黄汀章负担。二审案件受理费2300元，由黄汀章负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 日 耀
审判员 张 静 瑜
审判员 卢 宝 报
二〇一七年一月十七日
书记员 邱艺梅（代）
附：引用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE