温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第1200号
原告：温州天铭快递有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道白楼下二产用地2号厂房。
法定代表人：蒋朝荣，董事长。
委托代理人：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
委托代理人：靳龙，该公司总经理。
被告：王友琼。
原告温州天铭快递有限公司与被告王友琼合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告温州天铭快递有限公司委托代理人周伟红、靳龙、被告王友琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州天铭快递有限公司起诉称：2014年7月10日，原、被告双方签订《承包经营协议书》，约定被告从原告公司处承包鹿城双屿片区的快递业务，原告为被告提供货物中转服务。合同签订后，原告依约向被告提供了面单和中转服务，但被告未按时支付相关费用。双方于2015年9月10日进行结算，明确被告拖欠原告中转服务费、面单款等共计人民币43444元，被告在对账单上签字确认，并口头承诺尽快支付。结算后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理，截至起诉之日被告仍分文未付。原、被告之间成立了合法有效的合同关系，依法应予保护。被告未及时支付欠款，造成原告的利益受损，依法应当立即支付全部欠款和利息损失。鉴于上述事实与理由，为维护原告的合法权益不受继续侵犯。为此，原告诉请判令：1.被告立即支付原告欠款人民币43444元及利息损失（起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告温州天铭快递有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证明书、身份证，以证明原告主体资格；2.被告身份证，以证明被告主体资格；3.承包经营协议书，以证明被告向原告承包鹿城双屿处区快递业务的事实；4.对账单，以证明被告尚欠原告43444元的事实；5.清单，以证明2015年6月26日至9月10日期间由于被告快递延误和丢失累计损失达到15817.17元。
被告王友琼答辩称：被告于2014年7月10日承包天铭快递鹿城黄龙住宅区分部，到2015年6月1日结束合作。由于竞争力大，且天铭快递成本太高，被告不想与天铭公司合作。2015年6月1日就将经营权和客户还给天铭快递公司，不再是鹿城黄龙住宅区分布的承包商。后因该片区无人承包和管理，天铭快递公司蒋朝荣和靳龙找被告帮忙管理，被告帮原告把每天拉过来的派件派完，收的快递由被告发出去，其他事情与被告无关，也无权管理。派费和中转费都是现金结算。由于被告是帮公司做，属于直营。每天费用都是第二天算好给司机陈海天带回去给财务。6月1日该合作方式正式开始，直至有人承包鹿城黄龙住宅区分部协议结束。蒋朝荣和靳龙都同意该合作方式。但2015年9月11日上午，公司让司机陈海天把当天的派件拉过来让被告派件，被告将派件派完。晚上公司未让司机过来拉被告收件。后被告打电话给公司总经理靳龙询问原因，靳龙将电话挂断。由此被告收件700多件未发出去，也不让被告从其他天天快递处发件，导致被告货款无法收回，原告应负全部责任。原告突然终止该区域并没有承包给任何人，是公司内部人员经营。在此期间原告也未让任何人来通知算账。原告在未通知被告的情况下突然停止合作关系。另外，原告公司还扣下被告给司机陈海天带去一箱面单钱1000元。被告给天天公司3万元风险保证金，应立即归还被告。
被告王友琼在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告签订与被告客户月结协议书，以证明被告已将客户交还原告，原告与客户签订月结协议的事实；2.6月1日后派件账单，以证明被告帮原告做快递直营的事实；3.收款收据，以证明原告收取被告风险押金的事实；4.转账单，以证明原告已收到被告6月转账的事实。
为了补强证据4，被告王友琼在庭审后提供了证据5.中国民生银行个人账户对账单，证明目的同证据4。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据1-3三性均无异议；对证据4，有异议，第一点系统欠费14804元有异议，系统费用已经在通过网上银行转账给原告，而且即便计算也应计算在6月1日之前的费用，不能计算6月1日之后的，原告公司没有跟我核对过账单。第二点面单款，如何来的被告不清楚，2万元不是小数目；7月21日转入1万2是转给法定代表人的账户中，被告已经把该款项偿还完毕，结算单签字也并非是我本人所签；对证据5，从6月1日起被告就和原告终止承包合同了，被告只是和公司合作，原告的罚款和被告无关系。对被告提供的证据，原告认为：对证据1真实性无异议，证明对象有异议，由于被告经营问题才终止合作，原告认为是大客户，当时出具协议书带回去盖章，其他客户都是被告联系的。证据2，三性均有异议，被告单方制作，不予认可；对证据3，三性均无异议，原告确实收取2万元押金；对证据4，没有看到原件，代理人也不清楚，即使收到也跟本案无关，从时间上2015年9月10日对账后没有收到后任何的款项；对证据5，真实性没有异议，两笔款项是六月及之前的运费，在对账时候已经扣除，从对账单客户名称为程金戈看出，程金戈和被告存在共同经营的情形。本院认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据3均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。对原告提供的证据4，被告王友琼虽对其签字真实性有异议，但未向本院提出书面鉴定申请，也未提供其他证据予以反驳，对其证明力本院予以认定。对原告提供证据5，系原告单方制作的明细，未经被告确认，对其证明力本院不予认定。对被告提供的证据1，该证据系原告和客户之间的协议，与本案无关，本院不予认定。对被告提供的证据2，系被告单方制作的明细，未经原告确认，对其证明力本院不予认定。对被告提供的证据4、5，三笔款项支付时间为6月6日、7月21日，发生在原、被告结算之前，无法证明被告已经偿还了结算单中所载明的款项，对其证明力本院不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告温州天铭快递有限公司系天天快递有限公司特许加盟户，加盟区域为浙江省温州市。2014年7月10日，原告温州天铭快递有限公司和被告王友琼签订《承包经营协议书》，约定：原告将温州市鹿城双屿分部片区快件业务交给被告承包经营，自负盈亏。自2014年7月10日至2015年7月9日止，协议为一年，期满后本协议终止。风险保证金：被告向原告支付风险保证金三万元整，一万元系统每月扣两千元，五个月还清。2014年7月4日，被告收取原告风险押金2万元。2015年9月10日，被告王友琼和原告方代表江元剑出具协议，载明：鹿城黄龙住宅区欠天天快递温州公司账户明细：1.截止2015年6月22日，系统欠费14804元；2.欠面单款24280元；3.截止7月22日，月结款欠4360元；合计43444元。
2016年3月8日，本院组织原、被告对涉案风险保证金1万元是否扣除进行数据核对，并制作了笔录。在场人员包括原告委托代理人周伟红、靳龙，被告王友琼，天天快递有限公司数据库管理员马耀武。经核实，认定如下：自2014年7月至2015年1月期间，未发现五笔2000元扣款，原告未扣留被告10000元风险押金。
本院认为：原、被告签订的《承包经营协议书》合法有效，应予保护。被告王友琼尚欠原告温州天铭快递有限公司款项43444元，事实清楚，证据充分。但由于双方《承包经营协议书》已经到期，被告缴纳的风险押金应予返还。扣除被告缴纳的风险押金后，被告王友琼还应支付原告款项23444元。原告请求被告自起诉之日起按照年利率4.35%赔偿利息损失至判决确定的履行之日止，符合法律规定应予支持。被告王友琼主张被告未签署结算协议、协议中部分内容系事后添加，均未提供证据证明，本院不予支持。被告王友琼主张已经支付原告部分款项，但该部分款项发生在双方结算之前，对其主张本院不予认定。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王友琼于本判决生效之日十日内支付原告温州天铭快递有限公司23444元并赔偿利息损失（自2015年12月30日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州天铭快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，减半收取443元，由被告王友琼负担193元，由原告温州天铭快递有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 季伊丽