大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初872号
原告：刘闻。
委托代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连久远贸易有限公司。住所地：大连市旅顺口区旅顺铁山镇文家村。
法定代表人：徐修富，该公司经理。
委托代理人：刘英，该公司会计。
被告：徐修富。
二被告共同委托代理人：王文利，辽宁经融律师事务所律师。
原告刘闻诉被告大连久远贸易有限公司（以下简称久远贸易公司）、徐修富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闻委托代理人刘宇、周军、被告大连久远贸易有限公司及被告徐修富共同委托代理人王文利、被告大连久远贸易有限公司委托代理人刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我方经卢毅介绍认识被告徐修富，2010年12月30日至2013年6月24日期间，被告徐修富陆续向我方借款800多万元，用于被告久远贸易公司的生产经营，约定的借款利息为月利息3%（即：年利率36%）。截止2014年10月1日，二被告尚欠3606241元未还，此后，二被告于2015年2月13日及17日共偿还500000元，2015年8月30日偿还200000元，尚欠2906241元。剩余欠款，原告多次催要，二被告均未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日)第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”因此，本案是被告徐修富和我方形成的借款合同关系，但是借款用于被告久远贸易公司的生产经营活动，因此，我方要求二被告承担连带给付责任，请求判令二被告共同给付欠款2906241元及利息【自2014年10月2日至2015年2月13日为326965.81元（3606241×136天×2%÷30天），自2015年2月18日至2015年8月30日为403811.33元（3106241元×195天×2%÷30天），2月14日至2月17日四天利息放弃。自2015年8月31日至法院判决确认的给付之日以2906241元的月利2%计付利息】，诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：不同意原告诉讼请求。一、久远贸易公司为名义借款人，实际借款人及受益人为韩相权，故韩相权应为本案第一被告，与久远贸易公司承担连带责任。2014年3月13日，久远贸易公司与第三人签订的合同书上，韩相权代表甲方签字的行为可以证明，这笔款项的实际用途是收购当归，韩相权实际参与收购过程，且第三方交付的货物最终被韩相权取得，久远贸易公司并未最终受益。故韩相权应与久远贸易公司承担连带责任。二、欠条显示借款人为久远贸易公司，徐修富作为久远贸易公司的法定代表人签字是履行职务行为，其行为代表久远贸易公司，徐修富不是借款人，故其不具有还款义务。1.原告主张：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日)第二十三条第二款，我方认为欠条上徐修富的签字是作为企业的法定代表人履行的职务行为，并不是以个人名义与出借人签订民间借贷合同的，故本条对本案不适用。被告久远贸易公司借款用途是公司的生产经营，并不是被告徐修富自用；2.原告主张久远贸易公司法定代表人徐修富向原告借款，说明原告认为徐修富借款是代表久远贸易公司的行为；3.欠条的内容表明：借款人为久远贸易公司，徐修富是作为公司的法定代表人签字，其履行职务行为的最终责任由久远贸易公司来承担，即最终的还款义务是久远贸易公司而非徐修富，故原告主张徐修富具有还款义务没有事实及法律依据。三、原、被告双方对借款利息没有约定，故被告不同意支付原告利息。久远贸易公司在2014年10月1日向刘闻出具的欠条上只有借款数额、借款期限及还款方式的约定，并没有关于利息的任何约定，原告当时对利息未作约定并未提出任何异议，原告主张的月息3%被告不予认可，久远贸易公司不同意支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告也未主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故法院不应支持原告关于利息的主张。退一步讲，若要补偿原告资金占用期间的费用也应按照年利率6%的标准进行计算。起算时间应为2906241元本金形成的时间即2015年8月30日。综上所述，韩相权应为本案第一被告，与久远贸易公司承担连带责任，久远贸易公司不同意支付原告主张的利息。
经审理查明，被告久远贸易公司因生产经营的需要多次与原告借款，原告通过银行汇款给被告久远贸易公司会计及其他客户，还款由被告久远贸易公司会计向原告支付，借条或欠条在还款或重新出具新的借条或欠条时收回，双方之间存在数十笔借款回款。现原告持有被告徐修富2014年10月1日签名，加盖被告久远贸易公司印章的欠条原件一份，内容为：“今欠刘闻人民币（叁佰陆拾零万陆千贰百肆拾壹元）。小写（3606241元）。借期3个月。到期一次还清。”原告另持有4张借条复印件，11张欠条复印件。2015年2月13日被告久远贸易公司还款300000元，2月17日还款200000元，2015年8月30日还款200000元。2016年3月15日，原告与徐修富谈话时，徐修富跟原告协商，360万欠条出具之后不按照3分利（年息36%）计算，能否按2分利（年息24%）计算。现原告诉至法院，要求二被告共同给付欠款2906241元及利息【自2014年10月2日至2015年2月13日为326965.81元（3606241×136天×2%÷30天），自2015年2月18日至2015年8月30日为403811.33元（3106241元×195天×2%÷30天），2月14日至2月17日四天利息放弃。自2015年8月31日至法院判决确认的给付之日以2906241元的月利2%计付利息】；诉讼费由二被告承担。庭审时，二被告辩称该借款由韩相权实际使用，被告久远贸易公司申请追加韩相权为本案被告，且申请证人出庭作证，经审查，被告久远贸易公司并无证据证明申请追加的韩相权与本案有利害关系，是必要共同诉讼人，且原告不同意追加，故本院当庭裁定驳回被告久远贸易公司追加被告申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件一份、借条复印件四份、欠条复印件十一份、录音一份、以及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告持有的欠条上既有徐修富的签字，又有久远贸易公司加盖的印章。被告徐修富作为被告久远贸易公司的法定代表人，其在欠条上的签字应认定为企业法定代表人履行职务的行为，非其个人行为，且借款用途为公司的生产经营，非被告徐修富自用，故原告与被告久远贸易公司之间形成民间借贷关系，被告久远贸易公司应以公司财产偿还借款，原告要求被告徐修富以个人资产偿还借款于法无据，本院不予支持。
关于原告主张尚欠借款本金为2906241元一节，因被告久远贸易公司2014年10月1日向原告出具的欠条中写明欠原告3606241元，后被告久远贸易公司支付原告700000元，原告将借款本金确定为3606241元-700000元=2906241元，二被告在答辩中对此数额均予以认可，故本院确认借款本金为2906241元为宜。
关于原告主张按年利息24%（月息2%）计付利息一节，因原告提交的录音证据中表明，双方一直以来按照年息36%结算借款，被告主动要求2014年10月1日以后按照年息24%结算，此项约定并不违反法律禁止性规定，本院予以照准。虽被告久远贸易公司质疑录音证据的真实性，但在规定时间内未向法庭提交鉴定申请，且未提供相反证据推翻现有证据，故本院依法采信该份录音证据。又因原告将利息分段计算，主张自2014年10月2日至2015年2月13日为326965.81元（3606241×136天×2%÷30天），自2015年2月18日至2015年8月30日为403811.33元（3106241元×195天×2%÷30天），2月14日至2月17日四天利息放弃，自2015年8月31日至法院判决确认的给付之日以2906241元的月利2%计付利息。此计算方式是将欠条中写明的3606241元作为本金计算利息，但纵观本案，双方之间发生多笔借贷关系，一直以年息36%计算利息，在双方均无证据证明3606241元欠款中本金与利息的实际构成时，法院有理由相信被告久远贸易公司2014年10月1日出具的欠条中包含已经超过法律限制高额利息部分的利息数额。故不宜再以3606241元为本金按年息24%计算利息。考虑到双方均认可2014年10月1日出具欠条后已偿还的700000元为偿还借款本金而非利息，双方最终确认尚欠本金数额为2906241元，本着公平原则，本院酌定以2906241元为基数，自2014年10月2日始按年息24%计算利息较为适宜。
另外，因原告主动放弃2015年2月14日至同年2月17日四天的利息，应视为其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连久远贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘闻借款本金2906241元，并自2014年10月2日始按年息24%支付利息至判决确认的给付之日止（扣除2015年2月14日至同年2月17日四天）；
二、驳回原告刘闻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43625元，其他诉讼费用50元，保全费5000元，合计48675元，由被告大连久远贸易有限公司负担45795元，原告刘闻负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王瑞君
代理审判员 郑 珺
人民陪审员 李树贞
二〇一六年八月九日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。