wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4434号
罪犯周利云，女，1979年11月8日出生，汉族，出生地湖南省道县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年11月25日作出（2011）大东刑初字第914号刑事判决，以被告人周利云犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）沈刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯周利云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周利云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯周利云获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周利云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周利云减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月4日起至2020年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民76号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“五一特献”：工作几年是个坎》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民76号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“五一特献”：工作几年是个坎》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2799号
原告：陈世惠。
委托代理人：李ＸＸ、王林军。
被告：华汇建设集团有限公司。。
委托代理人：王悦。
原告陈世惠诉被告华汇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人李ＸＸ、被告的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月20日至2015年5月12日期间担任被告承建的海宁许村镇世博许村·金都花苑项目的管理人员，双方已建立起劳动合同关系。但被告一直拒绝与原告签订书面的劳动合同。2015年5月12日，原告与被告结算工资，双方签订了书面的《金都花苑项目工资结算单》，确认了在此期间，被告尚欠原告187334元的工资未支付，根据《劳动合同法》第30条，被告应当及时足额支付工资；同时根据该法的第82条，由于被告未与原告签订书面的劳动合同，应当支付双倍的工资。原告多次向被告催要工资，均未果。
为此原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年5月20日至2015年5月12日期间的工资187334元；2、被告赔偿原告2013年5月20日至2015年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资109960.16元；3、被告为原告缴纳2013年5月20日至2015年5月12日的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间从未建立过劳动关系，且原告的所有请求已超过诉讼时效。
原告提供的证据、被告的质证意见、本院的认证意见如下：
1、金都花苑项目工资结算单1份，证明原告于2013年5月20日至2015年5月12日期间担任被告承建的海宁许村镇世博许村金都花苑项目的管理人员，原告的工资总额为237334元，至2015年5月12日，尚欠187334元未支付。经质证，被告对三性均有异议，提出从未与原告签订结算单，结算单上签字是吴金木，是否系吴金木本人所签不确定，即使是，也是原告与吴金木之间的经济纠纷；技术专用章仅在技术资料上使用，不具备对外签订合同的作用，更不得代替公章确认工资。经审核，被告的异议成立，因吴金木并非本案当事人，被告亦否认吴金木系其员工，本院对该工资结算单形式上的真实性予以确认，但无法明确内容是否由吴金木所写。
2、法定代表人授权委托书1份（复印件），证明吴金木负责金都花苑的建设事宜，系被告的员工。经质证，被告认为系复印件，三性均有异议，从未向原告出具过委托书。经审核，该复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，但无法证明吴金木系被告的员工。
3、编号为HH-JD-21施工联系单、编号为HH-JD-23施工联系单、编号为SB-JD-
JA-033的工程联系单各1份，证明原告作为被告公司员工所做的工作，原告系被告公司员工。经质证，被告对三性均有异议，认为在被告的工程资料中从未出现过类似材料。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
4、仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证各1份，证明本案已经过仲裁程序。经质证，被告无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。
被告未提供证据。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月1日，被告法定代表人徐积广出具授权委托书1份：“我徐积广系华汇建设集团有限公司（投标人）的法定代表人，现授权委托吴金木为我的代理人，以本单位的名义办理世博许村·金都花苑工程建设事宜。”
原告自述，2015年5月12日，该项目部工地上的工作人员吴金木向原告出具《金都花苑项目工资结算单》一份，具体内容为“陈世惠由2013年5月20日至2015年5月12日在华汇建设集团有限公司承建的海宁许村镇世博许村·金都花苑项目（项目责任人吴金木）中担任管理人员职责期间，经双方约定结算工资共计发生合计237334元，扣除工作期间已支付生活费50000元，尚欠187334元并承诺在_月内支付，特此证明。”
上述工资结算单盖有“华汇建设集团有限公司技术专用章”。
2016年4月12日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委于2016年4月15日作出不予受理案件通知书，理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”。原告不服该裁决，为此起诉至本院。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：
一、原告提供了盖有被告公司技术专用章的工资结算单，但技术专用章仅限于在技术资料上使用，不能代替公章对外确认劳动关系或者确认工资。
二、被告出具授权委托书，授权吴金木办理金都花苑工程建设事宜，但该委托书并未载明吴金木有代表被告招录劳动者、签订劳动合同、结算工资的权限。建设工程领域中，转包、分包现象大量存在，即使工资结算单系吴金木本人书写，也是原告与吴金木个人之间的纠纷。
三、退一步讲，即使被告的绍兴分公司曾为吴金木参加社保，仅凭社保缴纳记录并不能确定被告与吴金木之间存在劳动关系；再退一步讲，即使被告与吴金木之间存在劳动关系，吴金木在未得到被告授权的情况下与原告结算工资，系吴金木的个人行为，效力并不及于被告，原、被告之间并不当然形成劳动关系。
四、原告并未直接从被告处领取过款项，被告也未为原告参加社会保险。
综上，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）关于存在劳动关系的情形。原告所有诉讼请求的基础是原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈世惠对被告华汇建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈世惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年七月四日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1916号
原告徐金棋。
原告陈红霞。
被告张广英。
原告徐金棋、陈红霞与被告张广英排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：句容市华阳街道北阳门金路村东1幢106室系小产权房，原告徐金棋从他人处购得，属于两原告夫妻共同所有。徐金棋母亲去世后，徐金棋父亲徐先炳与被告登记结婚，徐先炳去世后被告非法占有涉案房屋，并以3000元/年价格转租给他人，现要求：1.被告搬离上述房屋；2.按照250元/月标准支付两原告占用使用费（自起诉之日至实际搬出之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦为提交相关证据材料。
经审理查明：1984年4月两原告登记结婚，原告徐金棋父母亲为徐先炳、李萍，2000年李萍去世，2003年8月25日徐先炳与被告张广英登记结婚。2002年12月31日原告徐金棋与王小毛、戴拥华签订房产转让协议一份，协议约定徐金棋以10800元价格购买位于句容市华阳街道北阳门金路村东01幢106室房产一套，房屋面积为33平方米。2003年12月17日徐金棋在未征得其妻子陈红霞同意的情况下，就上述房产与徐先炳签订房地产买卖契约一份，该契约约定原告徐金棋将上述房产以10000元价格转让给徐先炳。2008年10月29日陈红霞诉至本院，要求确认徐金棋与徐先炳之间转让房产行为无效。2008年12月8日本院判决确认转让行为无效。2012年9月7日徐先炳去世，涉案房屋由被告占有使用。2013年4月张广英曾诉至本院，要求确认其对涉案房产享有部分产权。后本院驳回了该诉讼请求。
2016年4月8日两原告诉至法院，请求判令：1.被告搬离上述房屋；2.按照250元/月标准支付两原告占用使用费（自起诉之日至实际搬出之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有两原告提交的本院（2008）句民一初字第1268号民事判决书、（2013）句民初字第776号民事判决书一份、本院依职权调取的句容市华阳镇村镇建设管理所2003年12月17日颁发的村镇房屋所有权证复印件一份、王小毛、戴拥华与徐金棋签订的房产转让协议复印件一份、徐金棋与徐先炳签订的房屋买卖契约复印件一份以及两原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：关于两原告是否对涉案房屋享有物权的问题。虽两原告未能提供句容市人民政府颁发的房屋产权证，但徐金棋在夫妻关系存续期间与王小毛、戴拥华签订了房产转让协议并支付了对价，故两原告对涉案房产享有占有、使用的权益，该权益应受到法律的保护。现被告无权占有该房屋侵害了两原告的合法权益，故对两原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于占有使用费的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中被告侵害两原告对涉案房屋占有、使用的权益，故两原告可以要求被告赔偿侵占期间的占有使用费，结合该房屋地理位置及面积，本院酌定侵占使用费标准为200元/月。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张广英于本判决生效后十日内搬离句容市华阳街道北阳门金路村东1幢106室。
二、被告张广英于本判决生效后十日内支付原告徐金棋、陈红霞占有使用费（自2016年4月8日起至实际搬出之日止，按200元/月标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年七月四日
书记员 李 璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1194号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:被告人高某于2016年1月初，在杭州市萧山区瓜沥镇张潭村某厂宿舍窃得被害人马某的农业银行卡，后多次在银行ATM机上用事先掌握的密码取款，共窃得卡内现金计人民币13800元。案发后，被告人高某如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人马某部分经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人高某的行为已构成盗窃罪，具有等坦白、退赃量刑情节，建议本院判处被告人高某拘役六个月，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔被害人马某其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡乐铭
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03281号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建西路25号。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港川磊金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人郭福兰，该公司总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人汤佛明，男，1967年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人邱寿宇，男，1974年11月8日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈秋平，男，1971年9月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人马富才，男，1971年4月12日生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人郭福兰，女，1966年11月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港川磊金属材料有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、马富才、郭福兰金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第725号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港川磊金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、马富才、郭福兰均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件，其他被执行人均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第725号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒士桓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1728号
原告：陈贤来，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告陈贤来与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，陈贤来向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，陈贤来于2017年5月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈贤来撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈贤来撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初520号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日23时30分许，被告人罗某与朋友在位于宁波市鄞州区首南街道的宁波某文化娱乐发展有限公司（某峰会）KTV10号包厢内喝酒、唱歌，并叫了多名陪酒小姐及包厢服务员，消费结束后，以消费费用过高为由不肯支付相关费用。被告人罗某为泄愤，借酒闹事，肆意谩骂发泄，并用啤酒瓶砸破包厢内的夏普LCD-60LX531A液晶电视机、陶瓷餐盘、陶瓷茶杯（受损价值人民币共计4142.5元）。民警接警后赶至现场，经调解，被告人罗某支付了人民币6000元的包厢消费费用和服务人员费用。次日0时30分许，被告人罗某被传唤至派出所。
案发后，宁波某文化娱乐发展有限公司对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、王某甲、苟某、郭某、陆某、王某乙、诸某、仇某、赵某的证言，现场勘查检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2016）第10085号价格鉴定结论书，服务行为报告书，农业银行卡交易明细清单，某公馆结账单，谅解书，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月二十二日
代书记员 郑 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0050号
申请人宿迁市宿城区人口和计划生育局，住所地宿迁市宿城区政府大楼720室。
法定代表人徐金书，局长。
委托代理人陈杰，宿迁市宿城区龙河镇计划生育服务中心主任。
委托代理人王朴，宿迁市宿城区龙河镇计划生育服务中心法规员。
被申请人刘资彬。
被申请人贺翠娟。
宿迁市宿城区人口和计划生育局（以下称宿城区计生局）认定被申请人刘资彬、贺翠娟，于2009年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2014年7月20日对被申请人刘资彬、贺翠娟作出宿区计征决字（201409）088号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费50688元。该征收决定书于2014年7月20日送达被申请人。因被申请人刘资彬、贺翠娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人宿城区计生局于2014年11月4日向被申请人刘资彬、贺翠娟送达《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被申请人刘资彬、贺翠娟及时缴纳罚款。被申请人刘资彬、贺翠娟在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。宿城区计生局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费50688元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人宿城区计生局认定被申请人刘资彬、贺翠娟，于2009年10月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿城区计生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿城区计生局作出的宿区计征决字（201409）088号社会抚养费征收决定，本院准予进入执行程序。
申请执行费由被申请人刘资彬、贺翠娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 叶春花
代理审判员 柴新月
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶晓群
第1页/共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第470号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年2月23日22时许，被告人王某甲因怀疑被害人程某对其进行辱骂，在临淄区金三角天华大药房附近将被害人程某的右上门牙打掉，下门牙左边第一颗牙齿打掉一半。经鉴定，被害人程某伤情构成轻伤二级。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人王某甲于2015年3月6日到淄博市公安局临淄分局雪宫派出所投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，双方于2015年3月13日达成和解协议：被告人王某甲于同日向被害人赔礼道歉，并赔偿了被害人各项经济损失25000元；被害人对被告人王某甲犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人程某的陈述，证人马某、李某、王某乙、孙某、朱某、张某、胡某、王某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，办案说明，电话查询记录，和解协议书、收到条，户籍证明等证据证实，被告人王某甲亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某甲无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某甲系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一五年九月二十三日
书记员 于晓蒙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民特8号
申请人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号。
法定代表人：方汝腾，董事长。
委托代理人：何恃胜，系申请人的员工。
被申请人：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地浙江省松阳县裕溪乡黄田圩工业区。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人：程雪飞。
申请人成龙建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人成龙建设集团有限公司申请称：一、申请人成龙建设集团有限公司与被申请人浙江同心集团丽水混凝土有限公司、程雪飞三个当事人之间不存在仲裁协议，丽水仲裁委员会对本案无管辖权。丽水仲裁委员会受理本案的依据是被申请人提交的一份《预拌混凝土购销合同》，虽然该合同约定了由丽水仲裁委员会仲裁的仲裁条款，但是由于该合同没有申请人的盖章，申请人不具有该合同当事人的身份，该合同只有被申请人与程雪飞两个当事人。而仲裁裁决书列明并裁决承担权利义务的当事人却有三个。并且，申请人在收到丽水仲裁委员会送达的仲裁申请相关材料后，在法定期限内向丽水仲裁委员会提出了管辖异议，并不承认该合同的仲裁条款对申请人的效力。故此，丽水仲裁委员会因没有三个当事人共同签订的仲裁协议而作出的仲裁裁决书应当撤销。二、丽水仲裁委员会仲裁裁决所依据的证据《预拌混凝土购销合同》是伪造的。鉴于被申请人提交的《预拌混凝土购销合同》的签订时间是2010年7月2日，工程名称为“古城公寓工程”。而“古城公寓工程”施工单位的确定必须依法公开招投标，该工程公开招投标的开标时间是2010年7月14日，并且确定中标单位的时间是2010年7月26日。由此可见，在2010年7月2日任何人也不可能知道“古城公寓工程”由谁中标。故此，被申请人与程雪飞于2010年7月2日就为“古城公寓工程”签订的《预拌混凝土购销合同》，不可能是真实的，只能是伪造的。据此，丽水仲裁委员会依据伪造的合同所作出的裁决书应当撤销。综上，丽水仲裁委员会所作出的裁决书符合《仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（四）款的规定，请求法院撤销（2014）丽仲案字第195号裁决书。
被申请人浙江同心集团丽水混凝土有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，该裁决还原本案事实真相，而申请人的诉请没有事实和法律依据。一、现有证据证明程雪飞能够代表申请人签订合同，具有代表权，因此，仲裁委对本案具有管辖权。二、至于申请人所称的供货合同签订在先，投标在后，供货合同系伪造的说法是不成立的，对于建筑行业来说，先签订供货合同属于建筑施工的准备工作，符合该行业的惯例。况且，申请人承建案涉项目古城公寓实际使用被申请人混凝土，这一事实是无法否认，因此，申请人的主张没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被申请人程雪飞答辩称：一、对申请人的第一点申请理由没有异议，合同是当时我和同心公司签订的，申请人没有参与。二、《预拌混凝土购销合同》是真实的，系双方真实意思表示，落款时间应该是笔误，当时我就签了个字，日期不是我签的。
本院经审查认为：浙江同心集团丽水混凝土有限公司依据案涉《预拌混凝土购销合同》中的仲裁条款提起仲裁，必须首先证明《预拌混凝土购销合同》是与成龙建设集团有限公司所签订。《预拌混凝土购销合同》的签章处有浙江同心集团丽水混凝土有限公司的公章及其公司人员黄建生的签字，而另一方仅有自然人“程雪飞”的签字，故需由浙江同心集团丽水混凝土有限公司对程雪飞有权代表成龙建设集团有限公司签署案涉合同承担举证责任。浙江同心集团丽水混凝土有限公司称在签订合同时，案涉工程将由程雪飞负责实际施工，程雪飞有权代表成龙建设集团有限公司签署本案合同，并提供监理例会会议纪要、关于丽水古城农民公寓项目办理开工手续的函、承诺书等证据予以佐证。但上述证据所载明的时间均晚于案涉合同签订的时间，且程雪飞在监理例会会议纪要中仅系参加人员，在关于丽水古城农民公寓项目办理开工手续的函中仅系领取人，承诺书中仅有程雪飞的签字，既无成龙建设集团有限公司的盖章，也没有证据表明成龙建设集团有限公司委托了程雪飞作出该承诺，故上述证据不足以证明程雪飞有权代表成龙建设集团有限公司。浙江同心集团丽水混凝土有限公司提供的证据未能形成完整的证据链以证明成龙建设集团有限公司为本案《预拌混凝土购销合同》的签订主体，亦不能证明程雪飞已得到成龙建设集团有限公司的授权或有使其相信程雪飞具有签订仲裁条款代理权的事实或理由。鉴于此，即便浙江同心集团丽水混凝土有限公司实际已为案涉工程供应了混凝土，亦不能据此推定其与成龙建设集团有限公司存在仲裁协议。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销丽水仲裁委员会作出的（2014）丽仲案字第195号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年七月四日
代书 记员 郑丽珍
青海省化隆回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0224行初2号
原告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司（以下简称鑫龙公司），地址：陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人翟慕政，职务：董事长。
委托代理人汪春虎，西海律师事务所律师。
被告青海省化隆回族自治县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），地址：化隆回族自治县（以下简称化隆县）巴燕镇。
法定代表人达占元，职务�局长。
委托代理人宁海林，男，汉族，身份证号6321271970********，县人社局劳动监察大队负责人。
委托代理人彭周，县人社局法律顾问。
原告鑫龙公司不服被告县人社局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭审理了本案，原告鑫龙公司及其委托代理人王晓东、田春良，被告县人社局委托代理人宁海林、彭周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2015年11月3日，因原告鑫龙公司未按时发放农民工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款，《关于确立劳动关�有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，作出化劳社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书：对你单位处以2万元罚款。请你单位在收到本决定书之日起15日内将罚款交到化隆县人力资源和社会保障局财务室。逾期不缴纳的，依据《行政处罚法》第51条第一项规定，每日罚款数额的3%加以罚款。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、投诉书；2、立案审批表；3、责令改正决定书；4、送达回执及影片资料；5、行政处罚告知书；6、行政处罚听证告知书；7、案件讨论记录；8、行政处罚决定书，9、鑫龙公司拖欠工资资料。
原告鑫龙公司诉称，被告于2015年10月28日向原告青海分公司送达了行政处罚告知书等，并未向原告送达有关法律文书，而事后却直接向原告作出行政处罚决定书。原告的青海分公司不能当然的代表原告，剥夺了原告的权利，属程序违法。同时，原告与西宁凯森劳务有限公司签订了《建设工程劳务扩大承包合同》，上述农民工系凯森公司的工作人员，原告不是拖欠人。被告以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定原告与农民工直接存在劳动关系，属适用法律错误。故诉至法院请求依法判决撤销县人社局化劳社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书。
原告向法庭提交了如下证据：
1、处罚决定书。2、听证告知书。3、原告和凯森公司签订的合同书。
被告县人社局辩称，我局接到农民工的投诉书后，经过详细调查并多次协调后，认定原告拖欠农名工工资的事实清楚，证�充分；化劳社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9有异议，认为不符合法定程序。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9能够证明被告依法履行了法定职责，故对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9本院予以采信。被告对原告提交的证据1、2、不持异议，但对证明方向有异议。本院认为原告提交的证据1、2符合事实情况，本院应予采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为凯森公司营业执照已经过期。本院认为被告的异议符合法律的规定，对原告提交的证据3本院不予采纳。
经审理查明，2015年9月14日被告接到农民工的投诉后，随即展�调查。并于2015年9月15日作出化人劳社监令字（2015）第02号劳动保障监察责令改正决定书。2015年10月28日作出化劳社监告字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚事先告知书及化劳社监听告字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚听证告知书。并于2015年11月3日作出化劳社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书。被告在接到行政处罚决定书后不服该决定书，于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求撤销该决定书。
本院认为，被告在作出被诉行政处罚决定之前，做了大量的调查取证工作，并收集了相关的证据证明了拖欠农民工工资的事实，被诉行政处罚决定书认定事实清楚。被告依法向原告送达了处罚告知书，听证告知书，处罚决定书等，被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告以程序违法，适用法律不当为由请求�销化劳社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告鑫龙公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
此页无正文
审判长 袁明德
审判员 孙成祖
审判员 马志英
二〇一六年七月四日
书记员 才仁吉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初645号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住广西壮族自治区博白县。2011年7月7日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月27日刑满释放；2013年8月19日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月18日刑满释放。因本案于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，4月14日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年3月间，被告人刘某在本市荔湾区桥中河沙地区，以开锁工具拧开门锁入户的方式，多次进入他人房屋实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2015年9月13日，被告人刘某窜至本市荔湾区河沙中十三巷3号202房，使用开锁工具拧开门锁进入房内，盗窃得被害人王某的白色苹果平板电脑iPad41台及现金人民币1200元。得手后，被告人刘某携赃逃离现场。后公安人员在上述被盗现场内的行李箱上提取指印1枚，经鉴定是被告人刘某的左手拇指所遗留。
二、2015年11月12日左右，被告人刘某窜至本市荔湾区河沙中十一巷3号205房，以上述方式进入房内，盗窃得被害人邓某乙的昂达V919Air双系统（64G）平板电脑1台（经鉴定，价值人民币824元）及“SEENDA”键盘1个（经鉴定，价值人民币60元）。得手后，被告人刘某携赃逃离现场。
三、2016年2月17日，被告人刘某至本市荔湾区河沙中七巷自编15号804房，以上述方式进入房内，盗窃得被害人李某的现金人民币400元。被告人刘某在离开现场时遇被害人李某，刘某挣脱被害人的抓捕后离开现场。
四、2016年2月22日，被告人刘某窜至本市荔湾区河沙东街46号502房，以上述方式进入房内，盗窃得被害人李某某的惠普6930P型手提电脑1部、白色苹果4S手机1台。得手后，被告人刘某携赃逃离现场。后公安人员在上述被盗现场内床上的一个塑料袋上提取指印一枚，经鉴定是被告人刘某的右手环指所遗留。
五、2016年3月5日，被告人刘某窜至本市荔湾区河沙西街一巷一号202房，以上述方式进入房内，盗窃得被害人禤某某的联想E435(3256A21)型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币1200元）、奥林巴斯EM10单电相机1部（经鉴定，价值人民币2319元）、松下25MMF/1.4定焦镜头1个（经鉴定，价值人民币2000元）及三星i9168i型手机1台（经鉴定，价值人民币515元）。得手后，被告人刘某携赃逃离现场。
2016年3月8日19时，被告人刘某在本市荔湾区河沙中九巷附近被抓获，并从其身上缴获套筒、自制钥匙、手电筒等作案工具，后在其居住的白云区夏茅石厦路四横情缘公寓362房内缴获上述笔记本电脑、相机等部分赃物。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，多次入户，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人刘某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人刘某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的赃物、作案工具手机（已拍照存档），现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，证人朱某的证言及其辨认被告人照片的笔录、证人李某丽的证言及其提供的租赁房屋暂住协议书，被害人王某、邓某丙、李某、李某伟、禤某辉的陈述，扣押决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单，发还物品、文件清单，调取证据清单、监控视频光盘等视听资料，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴（2016）395、396号价格鉴定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心的穗荔公（司）鉴（痕）字[2016]23、24号手印鉴定书，本院作出的（2011）穗荔法刑初字第314号及（2013）穗荔法刑初字第721号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年七月四日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2512号
原告乃买提热合曼，住乌鲁木齐市。
委托代理人古丽阿依姆图尼亚孜，新疆制衡律师事务所律师。
被告崔怀辉，个体户，住阿克苏市。
本院于2016年5月13日立案受理原告乃买提热合曼诉被告崔怀辉民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员喻霞，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乃买提热合曼到庭参加诉讼，被告崔怀辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告乃买提热合曼诉称：2013年4月，被告以给原告办理驾校考试科目二为由向原告骗取21000元，后又保证向原告退还此款，并于2015年7月7日向原告出具了2015年7月10日至2015年9月10日之间还款的借条一份，但是至今未还。原告遂诉至法院。1、请求判令被告返还原告21000元借款及1500元逾期还款利息；2、被告承担交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔怀辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2015年7月7日被告书写的借条一份，用以证明被告以为原告办理驾校科目二考试为由收取原告21000元，后经原告索要被告将该款转为借款承诺于2015年7月10号至2015年9月10号之间归还，但至今未归还的事实;被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
被告崔怀辉未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年4月，被告以可以为原告办理驾校科目二考试为由向原告收取现金21000元。后因未办成，经原告索要被告承诺退还，但因资金紧张遂将该款作为借款向原告出具借条一张，载明：”今崔怀辉给乃买提热办科目二，收到热合曼21000元（贰万壹仟元整），这科目二钱是2013年4月份收的，我崔怀辉在2015年7月10号至2015年9月10号之间将钱还给乃买提热合曼。”该款至今未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案案由原定为不当得利纠纷，庭审中经查实被告已将收取的钱款转为借款，并已向原告出具借条，故本案案由应为民间借贷纠纷为妥。本案被告向原告借款后，理应及时归还。现被告未及时归还借款，理应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款21000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期还款利息15000元的请求过高，本院将依法予以调整；原告要求被告承担交通费的请求，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告崔怀辉未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔怀辉于本判决生效后五日内归还原告乃买提热合曼借款21000元；
二、被告崔怀辉于本判决生效后五日内归还原告乃买提热合曼逾期还款利息元840元；（21000元×6%÷12个月×8个月）
三、驳回原告乃买提热合曼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费413元，已减半收取207元，由被告崔怀辉承担185元，原告乃买提热合曼承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员喻霞
二0一六年七月四日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2512号原告乃买提热合曼，住乌鲁木齐市。委托代理人古丽阿依姆图尼亚孜，新疆制衡律师事务所律师。被告崔怀辉，个体户，住阿克苏市。本院于2016年5月13日立案受理原告乃买提热合曼诉被告崔怀辉民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员喻霞，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乃买提热合曼到庭参加诉讼，被告崔怀辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告乃买提热合曼诉称：2013年4月，被告以给原告办理驾校考试科目二为由向原告骗取21000元，后又保证向原告退还此款，并于2015年7月7日向原告出具了2015年7月10日至2015年9月10日之间还款的借条一份，但是至今未还。原告遂诉至法院。1、请求判令被告返还原告21000元借款及1500元逾期还款利息；2、被告承担交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告崔怀辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：2015年7月7日被告书写的借条一份，用以证明被告以为原告办理驾校科目二考试为由收取原告21000元，后经原告索要被告将该款转为借款承诺于2015年7月10号至2015年9月10号之间归还，但至今未归还的事实;被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。被告崔怀辉未提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2013年4月，被告以可以为原告办理驾校科目二考试为由向原告收取现金21000元。后因未办成，经原告索要被告承诺退还，但因资金紧张遂将该款作为借款向原告出具借条一张，载明：”今崔怀辉给乃买提热办科目二，收到热合曼21000元（贰万壹仟元整），这科目二钱是2013年4月份收的，我崔怀辉在2015年7月10号至2015年9月10号之间将钱还给乃买提热合曼。”该款至今未归还，原告遂诉至法院。本院认为，本案案由原定为不当得利纠纷，庭审中经查实被告已将收取的钱款转为借款，并已向原告出具借条，故本案案由应为民间借贷纠纷为妥。本案被告向原告借款后，理应及时归还。现被告未及时归还借款，理应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款21000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期还款利息15000元的请求过高，本院将依法予以调整；原告要求被告承担交通费的请求，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告崔怀辉未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔怀辉于本判决生效后五日内归还原告乃买提热合曼借款21000元；二、被告崔怀辉于本判决生效后五日内归还原告乃买提热合曼逾期还款利息元840元；（21000元×6%÷12个月×8个月）三、驳回原告乃买提热合曼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费413元，已减半收取207元，由被告崔怀辉承担185元，原告乃买提热合曼承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员喻霞二0一六年七月四日书记员魏传敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4024号
原告：龙洪英，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县镇子镇治水村*组。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：应文建。
原告龙洪英为与被告应文建加工合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙洪英委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告应文建经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告龙洪英起诉称：原、被告之间存在箱包油边加工合同关系。2014年12月5日，经结算，被告应文建尚欠原告货款人民币40000元，出具欠条一份，并承诺在2015年底付清。后被告至今分文未付。现要求被告立即支付加工费40000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明被告应文建于2014年12月5日结欠原告加工费40000元的事实。
被告应文建未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应文建均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：原、被告之间存在箱包油边加工合同关系。经结算，被告应文建尚欠原告加工费人民币40000元，出具欠条一份，并承诺在2015年腊月二十日付清。后被告至今分文未付。
本院认为，原、被告自愿成立箱包油边加工合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应文建尚欠原告龙洪英加工费人民币40000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告应文建支付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应文建于判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙洪英加工费人民币40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告应文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月四日
代书记员 胡梦霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初70号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0120刑初70号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某1，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
被告人张2，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人张某1、张2犯非法经营罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人张某1、张2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年1月，被告人张某1伙同被告人张2违反国家规定，从赵家发(另处)处非法购进价值约人民币6万元的烟花爆竹，置于其经营的本区金汇镇泰日大昌南路XXX号杂货店内，销售给他人。
上述事实，被告人张某1、张2在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人赵家发的供述，辨认笔录，涉案欠条、账单等，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张2违反国家规定，结伙非法购进烟花爆竹后用于销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1、张2具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1非法经营罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人张2非法经营罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人张某1、张2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 秦
审判员 陈士龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终153号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵保波，曾因犯盗窃罪，2010年6月11日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年5月26日宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月6日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年12月3日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理夷陵区人民检察院指控赵保波犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）鄂0506刑初32号刑事判决，原审被告人赵保波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院认定，2015年11月21日14时许，被告人赵保波进入宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇金河村四组4号被害人程某甲家中，盗取现金人民币6元和价值2040元的盒装白酒共六盒，后逃离现场。
上述事实，被告人赵保波在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某甲、程某乙的报案及陈述；物证照片；公安机关的抓获经过、物品清单、身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等；证人吴某、陈某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、指认犯罪地笔录、照片以及被盗物品鉴定结论等证据证实。
宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人赵保波以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。赵保波在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其在归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决：被告人赵保波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人赵保波不服，提出上诉称，原判认定的事实不清，审判不公，请求二审依法重新判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。上诉人（原审被告人）赵保波关于原判认定事实错误的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵保波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，因系累犯，依法应当从重处罚，归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵保波关于原审判决不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一六年七月四日
书记员 霍 磊
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1408号
原告：莫敏政，男，1967年9月15日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被告：上林县食品公司。住所：上林县大丰镇新丰街***号。
法定代表人：韦宝芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。
原告莫敏政与被告上林县食品公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告莫敏政及其委托诉讼代理人李德明、被告上林县食品公司委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款8637.98元和逾期利息1339元。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《上林县食品公司屠宰厂垃圾池清理施工合同》，并附有建筑工程预算书，合同约定：工程总造价8637.98元，工期为10天，竣工时间2015年3月20日。2015年3月20日，原告按约完成了工程施工，原、被告双方在工程验收报告上签字盖章确认，工程通过了验收并已交付被告使用。原告多次到被告单位索要工程款，被告均以没有经费为由拖欠工程款。按照合同约定，工程竣工并验收合格后，被告要在15个工作日内通过财政转账方式一次性付清款项。而被告没有在约定的时间内支付原告工程款，被告还应支付给原告逾期利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”利息应按年利率6%，从竣工日期暂计算至2017年9月18日共31个月，即：8637.98元×6%÷12×31=1339元。
被告辩称，原、被告在合同中约定付款的时间、方式是以工程预算清单为准，竣工验收后，原告方提供发票，被告在15个工作日内付清款项，由于原告没有提供发票，且没有进行结算，因此，原告诉请要求被告支付款项违背合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.上林县食品公司屠宰厂垃圾池清理施工合同、建筑工程预算书、工程验收报告；2.关于给予安排大丰屠宰厂维修经费的请示；3.发票。
被告对原告提出的上述证据均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告签订《上林县食品公司屠宰厂垃圾池清理施工合同》，约定：被告将其公司屠宰厂垃圾池清理施工工程以包工包料的形式发包给原告承建施工，工程造价为8637.98元；工期为10天，2015年3月10日开工；结算以工程预算清单为准，维修竣工验收合格原告提供正式完税发票，15个工作日内被告通过财政转账方式一次性付清款项。2015年3月20日，原告按约完成被告屠宰厂垃圾池清理工作，经被告验收后交付被告使用。原告于2017年2月20日到税务部门开具发票并交给被告，但至今被告仍未付款,原告遂向本院起诉。
另查明：庭审中，原、被告均认为工程竣工后，没有必要再进行工程结算，工程款以预算为准。
本院认为，关于本案案由，从原告与被告签订的合同内容来看，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定的承揽合同定义，双方之间存在承揽合同关系，因此，本案案由应当为承揽合同纠纷。原告与被告于2015年3月10日签订《上林县食品公司屠宰厂垃圾池清理施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案合同约定“工程造价为8637.98元，结算以工程预算清单为准”，原告已按约完成被告屠宰厂垃圾池清理工作，被告也已验收并使用，因此原告主张被告支付报酬8637.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息问题。原告的本意是要求被告赔偿未按约支付报酬造成的损失，应予以支持。但原告主张从竣工日期起按年利率6%计算损失，因双方约定“维修竣工验收合格原告提供正式完税发票，15个工作日内被告通过财政转账方式一次性付清款项”，而原告于2017年2月20日到税务部门开具发票并交给被告，原告没有证据证明是因被告的责任导致其未开具发票，因此原告的损失应以8637.98元为基数，从2017年3月15日起按年利率6%计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上林县食品公司应支付原告莫敏政报酬8637.98元；
二、被告上林县食品公司应赔偿原告莫敏政损失（损失计算：以8637.98元为基数，从2017年3月15日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上林县食品公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第493号
原告：温州市金烈马鞋业有限公司。
法定代表人：黄庆谊。
委托代理人：李晓。
被告：曾铭秘。
原告温州市金烈马鞋业有限公司为与被告曾铭秘合同纠纷一案，原告温州市金烈马鞋业有限公司于2015年3月25日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款45000元及违约金。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定查明：原告系制造、加工、销售鞋的企业。2012年2月29日，原、被告签订《皮鞋区域市场销售合同》，约定原告将金烈马品牌皮鞋在重庆市场的区域经销权授予被告经营，被告向原告订购各类不同型号皮鞋；双方暂定合作时间从2012年2月29日至2013年2月29日止，期满本协议自动解除，如需继续合作，由双方协商另签合同；双方所发生的货款年底必须结清，如被告没有按时结清，要按货款总额每月一分利息支付违约金，否则原告将通过法律手段追讨货款等。合同签订后，原告按被告下单要求发货。后原、被告进行结算，被告于2014年2月22日向原告出具欠条一份，载明重庆区域“金烈马”品牌代理商曾铭秘欠温州市金烈马鞋业有限公司货款45000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾铭秘应在本判决生效后十日内偿付原告温州市金烈马鞋业有限公司货款45000元及违约金（从2014年2月23日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，公告费560元，共计1631元，由被告曾铭秘负担(公告费560元由原告垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 叶建通
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第99号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某甲，女，1992年6月2日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人马某乙，男，1992年12月1日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯非法拘禁罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某甲与被害人刘某某系同学关系，马某甲通过电话邀刘某某到南昌玩。2014年6月1日，刘某某到了南昌后，马某甲将其骗至本市高新区广阳小区的一栋民房内，与被告人马某乙等人劝说刘某某加入传销组织，并以“上课”、贴身跟随、限制通讯自由等方式禁止其离开房间或与外界联络。当月6日上午，刘某某趁马某甲、马某乙等人不注意，从房间逃脱后报警，马某甲、马某乙随即被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及谅解材料；被告人马某甲、马某乙的供述；公安机关出具的二被告人户籍材料及归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙伙同他人非法剥夺被害人刘某某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。）
二、被告人马某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 万 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓乐乐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01198号
原告：六安启航门窗有限公司。
法定代表人：苏启建，该公司经理。
被告：刘华松，男，汉族，1967年8月10日，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽天昊建设工程有限公司。
法定代表人：吴发知，该公司经理。
原告六安启航门窗有限公司与被告刘华松、安徽天昊建设工程有限公司关于建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告六安启航门窗有限公司诉称：2012年11月28日原告与被告签订六安城南经济开发区公租房建筑门窗安装合同，在合同中双方约定原告替被告安装该工程中空塑钢推拉门窗。现原告按照合同约定已经在2013年7月份之前按被告的要求完成了门窗安装工程，被告应当支付原告557592元工程款，但被告口头答应于2013年春节前付清，但时至今日尚未兑现承诺，原告多次找被告催要工程款，被告一拖再拖，拒不支付。为了维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，请求判令被告支付原告工程款557592元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告工程款未结算，法律文书无法送达刘华松。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回六安启航门窗有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 洁
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第275号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人江某，无业。因酒后驾驶机动车于2014年3月11日被龙游县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案于2014年10月22日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于同月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年10月12日中午，被告人江某在龙游县城北开发区一家饭店吃饭，期间饮用劲酒、啤酒。当晚，江某驾驶无号牌脱检脱保的五征牌自卸三轮汽车行至龙游县詹家镇夏金村时，与余某等人在夏金菜市场“慧慧面馆”饮用啤酒。后江某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶自卸三轮汽车回家。当晚9时45分许，其行至龙游县詹家镇芝溪村方全线路段时，因倒车时操作不当，车辆翻至路边田里。民警接到江某报警电话后赶赴现场，发现其身上有酒气，对其进行呼气酒精测试，结果为169mg/100ml。随后其被民警带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的江某血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究江某的刑事责任。
另查明，2014年3月11日，被告人江某因酒后驾驶机动车被龙游县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。
上述事实，江某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人余某、钱某、孙某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，江某与涉案车辆照片，酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，归案说明，户籍证明，被告人江某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车，均从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦新举
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩 蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00044号
原告刘某某.
被告湖北省XX电视信息网络股份有限公司襄阳分公司。
被告XX有线电视股份有限公司。
被告襄阳XX电视台，
原告刘某某诉被告湖北省XX电视信息网络股份有限公司襄阳分公司（以下简称湖北XX襄阳公司）、XX有线电视股份有限公司（以下简称XX电视公司）、襄阳XX电视台排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告湖北XX襄阳公司的委托代理人吕某某、襄阳XX电视台委托代理人潘某某到庭参加了诉讼。被告XX电视公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年，原告购买位于樊城区XX路XX家园XX幢XX单元XX层XX户的住宅房居住。2006年，原襄樊有限XX电视网络中心（2011年11月并入XX公司）私自将位于原告楼下的住宅楼房改为经营性用房，作为电视网络机房使用，依三被告各自的经营范围和职责，三被告系利益攸关的共同体，被告未经原告同意私自将住宅楼房改为经营性用房的行为，违反了法律规定；同时，被告在机房内安装的设备日夜不间断运行所产生的低频噪音、静电辐射、空调及大型发动机运行震动造成原告住宅楼客厅楼板裂缝、床、衣柜霉变，机房的噪音，造成原告不能正常入睡。从而给原告造成了财产和精神损害，为此，原告诉至法院，请求判令三被告限期将位于樊城区XX路XX家园XX幢XX单元XX层XX户房屋内安装的有线电视网络设备搬离；三被告共同赔偿原告家具、地板损失费12000元；由三被告承担本案诉讼费用。
被告湖北XX襄阳公司辩称，原告诉称涉案房屋内的电视网络设备不是我公司的，而是襄阳XX电视台的，我公司只是代为襄阳XX电视台运营，故不应承担责任。
被告XX电视公司经传票传唤未到庭参加诉讼，向本院递交了一份情况说明，载明：我公司系湖北省XX电视信息网络股份有限公司的股东，不参与该公司的具体经营工作，此纠纷与我公司无涉，故我公司不应承担任何责任。
被告襄阳XX电视台辩称，房屋和设备均是XX电视台的，XX电视台属事业单位，不是一家经营性单位，该房屋放置的设备是为了传输网络信号，目的是为全市人民服务，不是为了盈利性经营。若给原告造成的损失经鉴定是我们设备运行所致，我方同意予以补偿。
经审理查明，2005年，原告刘某某购买位于樊城区XX路XX家园XX幢XX单元XX层XX户的住宅房居住。2006年6月16日取得了房屋所有权证。2006年5月，襄樊有限XX电视网络中心购买了该小区与原告同幢同单元XX层XX户的住宅房屋，购房合同中载明商品房用途为住宅。之后，该房作为数字电视网络机房，有偿提供数字电视信号服务。2009年12月29日中共襄樊市委襄发（2009）23号文件载明，组建XX电视台，将有线XX电视网络中心的职能划入XX电视台。2010年11月10日，襄樊市机构编制委员会襄机编（2010）48号文件载明，撤销襄樊有线XX电视网络中心，其59名职工整体划入XX有线电视股份有限公司。XX有线电视股份有限公司于2010年4月2日由襄樊市XX电视局、襄阳XX网络传输有限公司及湖北省楚天XX电视信息网络有限责任公司投资设立，其中，襄樊市XX电视局以货币出资，占股38.78％。2010年7月26日XX有线电视股份有限公司股东大会决议，同意将襄樊市XX电视局在公司38.78％股权的出资人变更为襄樊市XX电视台。2011年3月10日，XX有线电视股份有限公司更名为XX有线电视股份有限公司。
另查明，湖北省XX电视信息网络股份有限公司襄阳分公司成立于2013年1月6日，系涉案房屋内设备运营人。襄樊市XX电视台后更名为襄阳XX电视台。
还查明，襄阳XX电视台认可本案所涉房屋及房屋内的数字电视网络均系其所有。
本案审理过程中，本院组织双方当事人现场勘验，查明房屋内安装了数字电视传输设备、UPC电源设备、发电机及控制器、空调设备。
本院认为，本案所涉房屋买受人为襄樊有线XX电视网络中心，机构改革之后，襄樊有线XX电视网络中心被撤销，其职能划入襄阳XX电视台，庭审中襄阳XX电视台认可涉诉房屋为其所有。涉诉房屋性质为住宅用房，但该房屋现作为数字电视网络机房提供有偿数字电视信号服务，属于将住宅改变为经营性用房的情形。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条关于“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理性规约外，应当经有利害关系的业主同意”的规定，原告属于该机房的楼上住户，属于“有利害关系的业主”，而被告襄阳XX电视台将住宅改变为经营性用房并未征得利害关系人即本案原告的同意；襄阳XX电视台虽属于事业单位，但并不能改变本案涉诉房屋的确在用于经营的情形，此情形的存在对原告的物权构成了妨害，原告有权请求排除妨害。故原告要求被告襄阳XX电视台将涉诉房屋内设备搬离的请求合法，本院予以支持。同时，考虑到该机房的搬离会给相关用户带来不便，拆除设备、移址建设要经过选址、审批、设计、施工、试运营等过程，需要一定的时间，故应给被告襄阳XX电视台三个月的时间搬离。被告XX有线电视股份有限公司股东中虽然有襄阳XX电视台，但双方系互相独立的公司，涉诉房屋与营运设备系被告襄阳XX电视台资产，与被告XX有线电视股份有限公司无关。故对原告要求被告XX有线电视股份有限公司将设备搬离的请求，本院不予支持。被告湖北省XX电视信息网络股份有限公司襄阳分公司亦不是本案涉诉房屋的所有权人，仅是代襄阳XX电视台运营。故对原告请求被告湖北省XX电视信息网络股份有限公司襄阳分公司将涉诉房屋内设备搬离的请求，本院不予支持。原告认为由于涉诉房屋内设备的运行造成了其楼板炸裂，床、衣柜霉变，但并没有提供证据予以证明，故对原告请求三被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳XX电视台于本判决生效之日起三个月内将位于樊城区XX路XX家园XX幢XX单元XX层XX户内的数字网络经营设备搬离；
二、驳回原告刘某某对湖北XX襄阳公司、XX电视公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告襄阳XX电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘倩文
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第01122—2号
原告雷某甲，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被告雷某乙，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
原告雷某甲与被告雷某乙民间借贷纠纷一案，原告雷某甲于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某甲的撤诉申请系其真实意思之表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取，由原告雷某甲负担。
审 判 长 张百锁
代理审判员 苏 蒙
人民陪审员 薛建军
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 张丽平
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第361号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄瞻惠，女，汉族，1977年1月19日出生，永春县五里街镇人民政府干部。
被执行人苏金城，男，汉族，1978年1月20日出生，住永春县。
被执行人林丽兰，女，汉族，1981年9月15日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行苏金城、林丽兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏金城、林丽兰于2013年6月10日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月25日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第28号征收社会抚养费决定书，决定对苏金城、林丽兰征收社会抚养费97200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月26日、2014年7月1日向苏金城、林丽兰依法送达了永人口计生（五里街）征决字（2014）第28号征收社会抚养费决定书、永人口计生（五里街）征催（2014）23号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠97200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（五里街）征决字（2014）第28号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人苏金城、林丽兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏金城、林丽兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费97200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第361号
申请执行人永定县国土资源局，住所地永定县。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会，住所地永定县。
法定代表人胡永九，村主任。
申请执行人永定县国土资源局于2014年6月23日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2014）第059号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永定县国土资源局对被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会国土行政处罚一案，申请执行人永定县国土资源局于2014年1月28日作出永国土资行罚字（2014）第059号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：1、责令退还非法占用的5280.83㎡土地；2、没收在非法占用的土地上兴建的9788.73㎡的建筑物和构筑物；3、对非法占用的3573.35㎡耕地处以每平方米30元即107201元的罚款；对非法占用的1707.48㎡非耕地处以每平方米15元即25612元的罚款，两项罚款共计132813元。被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人永定县国土资源局于2014年5月29日书面催告被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会在接到履行行政处罚催告书后十日内履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，由于被申请执行人在法定的期限内不申请复议或者提起诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县国土资源局作出的永国土资行罚字（2014）第059号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被申请执行人永定县下洋镇觉川村民委员会应当在收到本裁定书时立即退还非法占用的5280.83㎡土地，并缴纳132813元的罚款；没收在非法占用土地上兴建的9788.73㎡的建筑物和构筑物。若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年七月二十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第361号 申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。 法定代表人李圻，局长。 被执行人刘文彬，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人张先杏，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住永安市。 申请人永安市人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第664号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘文彬、张先杏违法多生育一个子女的行为，于2014年3月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月18日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第664号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人刘文彬、张先杏依法送达了永计生征决（2013）第664号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘文彬、张先杏未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘文彬、张先杏作出的永计生征决（2013）第664号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第664号征收社会抚养费决定书强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 斌 审判员 刘明田 审判员 王 军 二〇一四年七月二十四日 书记员 雷 涛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第435号
原告肖树全，女。
委托代理人邓治兵，男。
被告邓民楷，男。
委托代理人黄光太，宜宾市南溪区刘家镇法律服务所法律工作者。
原告肖树全与被告邓民楷身体权纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告肖树全及其委托代理人邓治兵、被告邓民楷及其委托代理人黄光太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖树全诉称：2012年11月21日15时许，被告邓民楷在南溪区裴石乡油房村6组自己和我相邻的房屋之间的水沟处砌围墙，妨碍我排水。我去阻止其砌墙，邓民楷就对我进行殴打，致使我面部受伤，牙齿一颗脱落，一颗松动，造成我轻型脑伤。我受伤后在裴石乡卫生院住院治疗，后转入南溪区人民医院住院治疗，因被告的侵权行为，给我造成了身体上的伤害和经济上的损失，为此。特请求人民法院判令被告赔偿我医疗费3174.23元，误工费34天×25元／天=850元，护理费10天×25元／天=250元，住院伙食补助费10天×25元／天=250元，营养费10天×25元／天=250元，交通费300元，安假牙2颗2000元，共计7074.23元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓民楷辩称：1、我没有殴打原告，原告的经济损失与我无关；2、原告已年满65周岁，不应当计算误工费；原告请求的住院伙食补助费应以实际住院天数为准，按10元／天计算；原告请求的营养费无医嘱，我不予认可；交通费无正式发票，我不予认可；原告请求的安假牙2000元，并未产生，且不属于实际损失，我不予认可，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日15时许，被告邓民楷在自己家房屋和原告肖树全家房屋之间的水沟处砌围墙，原告肖树全不让砌，双方发生抓扯，抓扯中被告邓民楷用手对原告肖树全进行殴打，致使原告受伤。南溪县公安局以宜南公（裴石所）行罚决字（2013）82号行政处罚决定书对此次纠纷中邓民楷进行了拘留10日，并处500元罚款的处罚。原告受伤后，在南溪县人民医院住院治疗9天，经该院诊断为：1、轻型脑伤；2、头面部多处皮肤软组织损伤；3、门牙外伤性脱落。出院注意事项：今日出院，门诊随访，休息两周。原告在该院用去门诊费140.58元，用去治疗费3033.65元，共计3174.23元。事后，原告诉来本院，请求被告赔偿经济损失。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原、被告的身份证复印件、南溪县公安局宜南公（裴石所）行罚决字（2013）82号行政处罚决定书的、南溪区人民医院诊断证明书、出院证、病历记录、医疗发票、费用清单、证人证言、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原被告因砌围墙发生抓扯，致使原告受伤，对此，被告应承担主要的民事责任，原告对纠纷的发生也有一定的过错，也应承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对原告肖树全的经济损失，本院作如下认定：1、医疗费3174.23元；2、误工费因原告已年满55周岁，本院不予认定；3、护理费9天×25元／天=225元；4、住院伙食补助费9×10天=90元；5、营养费无医嘱，本院不予认定；6、原告请求安假牙2颗需用去2000元的证据不足，本院不予支持；7、交通费酌情认定100元。上述共计3589.23元，由原告自行承担3589.23元×40%=1435.69元，由被告赔偿原告3589.23×60%=2153.54元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告邓民楷于本判决生效后20日内赔偿原告肖树全医疗费、护理费、交通费共计2153.54元；
二、驳回原告肖树全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告肖树全负担10元，被告邓民楷负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一三年五月六日
书记员 向 荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第599号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：李友，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告李友金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第39号
申请人许允才。
被申请人承德华宜市政建设工程有限公司；
法定代表人于海洋，经理。
申请人因建设工程施工合同纠纷，于2014年1月2日向本院提出申请，要求被申请人在承德县五道河林场的工程款予以财产保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
将被申请人在承德县五道河林场的工程款18万元予以冻结，冻结期间，不得支取，转移，否则承担法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋玉明
二〇一三年十二月十六日
书记员 孔祥超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2131号
上诉人（原审原告）：施建旭。
委托代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人：蔡美芳。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
上诉人施建旭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称：太保公司）保险纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月21日，施建旭将其名下的浙A×××××汽车在太保公司投保神行车保机动车保险，保险单约定：太保公司承保险别及赔偿限额分别为车辆损失险131850元、车上责任险（驾驶员加乘客）5万元、第三者商业责任险50万元，并分别针对以上险种投保不计免赔条款；保险期限自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止；明示告知栏第3条载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；保险单所附的机动车损失保险条款、机动车第三者责任险条款等以加黑加粗方式注明，驾驶人饮酒造成的机动车损失、人身伤亡及财产损失和费用，太保公司均不负责赔偿。同日，施建旭还为该车投保了机动车交通事故责任强制险。
2014年3月6日0时20分许，施建旭驾驶投保车辆沿萧山区瓜沥镇成虎路由西向东行驶至渔庄村路段进入东灵路向北行驶时驶入对向车道，与对向由北向南行驶的沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，沈某受伤的交通事故，后沈某经医院抢救无效于当日死亡。2014年3月27日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：施建旭饮酒后驾驶机动车，超速行驶，发生交通事故后未迅速报警主动配合调查，负事故全部责任，沈某无责任。因该交通事故，施建旭产生施救及抢险作业费890元、修理费27970元。2014年4月2日，施建旭与沈某家属经杭州市萧山区瓜沥镇群联村人民调解委员会调解并达成和解协议书，施建旭赔偿沈某家属死亡赔偿金、丧葬费等损失共计100万元，该款施建旭已交付。施建旭因犯交通肇事罪，被本院（2014）杭萧刑初字第1170号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，2015年4月14日，施建旭向本院提起以太保公司为被告的责任保险合同纠纷之诉，本院于2015年7月3日判决太保公司应在交通事故强制责任保险限额范围内支付施建旭理赔款11万元，现该案已生效。
2014年11月6日，施建旭以为太保公司被告，向原审法院提起保险纠纷之诉，请求判令：太保公司支付施建旭保险费538860元（施救费及抢险作业费890元、车辆修理费27970元、垫付赔偿金500000元）。
原审法院审理认为：施建旭与太保公司的保险合同关系合法有效。太保公司无证据证明施建旭已在投保单上签名，应认定其在履行告知义务过程中存在瑕疵。但在施建旭提供的保险单所附明示告知一栏中，太保公司均以加黑加粗的方式将“驾驶员饮酒”在“责任免除”部分予以列明，应视为太保公司已以此充分提醒了投保人详细阅读包括饮酒驾驶免赔等在内的责任免除条款，且施建旭在交通事故发生前未就其并不知晓保险条款一节向太保公司提出异议。根据相关法律规定，驾驶人酒后驾驶会增加保险车辆的危险性，法律已对该违法行为明文予以禁止。保险公司在条款中规定对驾驶人酒后驾车造成的损失不予赔偿也是各保险公司的通例。施建旭饮酒后驾驶保险车辆违反了上述法律规定，其在驾驶过程中出险，属保险条款中的免责情形。太保公司以此理由拒绝赔付，符合法律和保险条款的规定。综上，原审法院于2015年8月5日作出判决：驳回施建旭的诉讼请求。
宣判后，施建旭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据我国保险法及相关司法解释的规定，保险公司应在订立合同时应对免责条款向投保人进行提示，否则该条款不生效。本案系通过电销方式投保，投保单上的签名非施建旭本人所签，太保公司没有提供证据证明其在订立合同时对施建旭进行提示，不能以事后告知的方式来履行其本因在订立合同时履行的提示义务。免责条款所谓的加粗与其他没有加粗的条款也并无明显区别，无法引起施建旭的注意。二、本案定性为酒后驾驶系交警部门推定而成，施建旭并非刻意为躲避酒精驾驶而离开，酒后驾驶不是造成本次交通事故的主要原因，故不应当以此为由而免除保险公司的理赔义务。三、酒驾是一个宽泛的概念缺乏实际可操作性，作为常人，无法判断究竟饮用多少酒后或者经过多少时间后血液中酒精浓度降低到足以驾驶车辆的程度。对于酒驾的行为，目前的处罚尚在行政处罚范围内，且相较于无证驾驶等行为的处罚较为轻微，在交强险中也予以理赔，故不应当以此为由而免除保险公司的理赔义务。综上，请求判令：一、撤销原审判决，改判太保公司支付施建旭保险理赔款528860元；二、本案一审、二审诉讼费由太保公司承担。
太保公司答辩称：施建旭在事故发生后离开了现场，检测中血液存在酒精度，有理由相信如在事发当时进行酒精测试也会达到酒驾标准。酒后不开车是常识，保险公司即使不告知，也没有问题。原审判决既符合法律规定，又符合社会伦理道德。故请求二审维持原判，驳回施建旭的上诉请求。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，施建旭与太保公司之间的保险合同关系成立并生效。施建旭因饮酒后驾驶被保险车辆造成交通事故的相关事实，有生效刑事判决为证，本院予以确认。现施建旭上诉称，太保公司未向其明确告知保险合同中的酒后驾车免责条款，该条款应不生效。对此本院认为，饮酒后不得驾驶机动车，系我国法律、法规的强制性禁止性规定。保险公司在保险条款中规定对酒后驾车造成事故的相关损失不予赔偿，系保险行业广泛应用的惯例，且已被社会公众所熟知。太保公司在涉案保险单中，以书面告知的方式提示投保人详细阅读保险责任免除的相关条款，并且用加黑加粗字体突出显示“驾驶员饮酒”、“责任免除”等相应内容。施建旭在收到涉案保险单后直至交通事故发生前，一直未向太保公司就保险单的内容提出过异议，应视为其对上述免责条款的接受和认可。综上，施建旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。施建旭在饮酒后驾车造成事故，属于涉案保险条款中的免责情形，太保公司以此理由拒绝赔付符合约定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人施建旭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9088元，由上诉人施建旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十一月六日
书 记 员 季三云