wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执72号
申请执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组。
负责人阳映贵，该组组长。
被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组。
负责人郭敦玉，该组组长。
申请执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组与被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第450号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳林
第页共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3382号
原告：王云，女，汉族，收费员。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：赵杰，男，汉族，无业，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府兴华东路100号。
负责人：郑中霞，经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，男，汉族，该保险公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
原告王云与被告赵杰、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人胡振旭、被告赵杰的委托诉讼代理人周广河、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、鉴定费等各项损失共计54688.24元；2、要求被告保险公司优先在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月26日8时40分许，赵杰驾驶鲁P×××××号轿车，在聊城市区建设路与花园路交叉口西100米处，与前方顺行的原告骑行的电动自行车尾随相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定赵杰承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
赵杰辩称，对原告所诉事故事实及责任划分无异议。我驾驶的肇事车辆鲁P×××××号轿车的所有人为我本人，该车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分，同意依法赔偿。另我为原告已垫付了医疗费2000元，要求原告返还。
中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对原告所诉事故事实及责任划分无异议。被告赵杰所述其肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业三者险情况属实，同意赔偿原告合理合法的损失。对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对王云所诉事故事实及责任划分，因各被告无异议，故本院予以确认。对赵杰所述其肇事车辆的所有人及投保等情况，因各方当事人均予认可，故本院予以确认。
另查明，王云受伤后先在聊城市第三人民医院住院33天，后在聊城永衡康复医院住院治疗21天，诊断伤情为右足第一、二、三趾骨骨骨折，右足第一、二趾近节趾骨骨折。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，伤后误工时间120天；护理时间为伤后60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限为伤后90天（营养费建议30元/天）。对上述鉴定意见各方当事人均无异议。
王云因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费11832.4元（含赵杰垫付的2000元）、误工费14995.8元（4个月,3748.95元/月）、护理费10852.44元（护理人员为其婆母徐风彩，1953年出生，农村居民，按147.28元/天计算，护理60天，根据年龄计算70%，计6185.76元；住院期间54天的另一护理人员按城镇居民，以86.42元/天计算，计4666.68元）、住院伙食补助费1620元（54天，30元/天）、营养费2700元（90天，30元/天）、鉴定费1000元、交通费400元、施救费50元，以上共计43450.64元。
赵杰已为王云垫付了医疗费2000元。
王云提交了下列证据：交通事故认定书、住所地证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、其他损失的证明等；赵杰提交了驾驶证、驾肇事车辆的行驶证、交强险及商业三者险保单。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，因各被告对原告所诉事故事实及责任划分均无异议，且有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，故本院确认赵杰承担此事故的全部责任，王云不承担事故责任。对所查明的王云在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故赵杰对王云的损失应承担全部赔偿责任。根据赵杰所驾肇事车辆的投保情况，故应由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司先在交强险赔偿限额内赔偿王云的损失；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由赵杰全部赔偿；对赵杰已垫付的医疗费，原告应予返还。
具体赔偿如下：被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王云医疗费1万元、误工费14995.8元、护理费10852.44元、交通费400元,共计36248.24元；在商业三者险保额内赔偿限额内赔偿原告王云医疗费1832.4元（11832.4元-1万元）、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、施救费50元，共计6202.4元。被告赵杰赔偿原告王云鉴定费1000元。原告王云返还被告赵杰垫付的医疗费2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王云医疗费、误工费、护理费、交通费共计36248.24元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告王云医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费共计6202.4元；
三、被告赵杰赔偿原告王云鉴定费1000元；
四、原告王云返还被告赵杰垫付的医疗费2000元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
五、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告王云承担141元，被告赵杰承担443元；保全费220元，由被告赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年九月一日
书记员 何冰冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46463号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告张景德。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告张景德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张景德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费187.23元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告张景德经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告张景德所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为124.37平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告张景德应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即124.37平方米×0.5元×3个月，合计186.56元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景德于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币177.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46463号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告张景德。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告张景德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张景德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费187.23元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告张景德经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告张景德所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为124.37平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告张景德应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即124.37平方米×0.5元×3个月，合计186.56元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张景德于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币177.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第326号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某甲，户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因涉嫌诈骗，于2015年5月26日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人张敬田，吉林盛冠律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]335号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月6日，被告人王某甲以把钱放在典当行，每月给200元利息为名，骗取被害人王某乙信任。同日，被害人王某乙在长春市宽城区白菊路建设银行汇给被告人王某甲人民币9800元。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某乙损失。
上述事实，除被告人王某甲供述外，并有被害人王某乙的陈述，证人沈某某证言，书证抓捕经过、常住人口查询、电话查询记录、收条、银行存款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。对于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 付立立
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初533号
原告遵义县腾达汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县南白镇白龙社区万寿街南侧，组织机构代码：74111XXXX。
法定代表人刘仕珍，该公司经理。
委托代理人周正义，遵义县中心法律服务所法律工作者。
被告钟成远，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义县中心支公司。住所地：遵义县龙坑镇桂花小区。
法定代表人徐鹏，该公司经理。
本院在审理原告遵义县腾达汽车运输有限责任公司诉被告钟成远、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告遵义县腾达汽车运输有限责任公司以诉讼主体不适格�由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体不适格而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县腾达汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告遵义县腾达汽车运输有限责任公司承担。
审判员 邓德高
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 洪
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1464号
申请执行人：闫宏艳，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王磊，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行闫宏艳与王磊离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1464号申请执行人：闫宏艳，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王磊，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行闫宏艳与王磊离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月二十四日书记员  张正龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4042号
罪犯燕艳，原住河南省洛阳市老城区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）洛刑一初字第63号刑事判决，认定被告人燕艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人燕艳不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年1月15日作出（2002）豫法刑二终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年3月24日送入河南省女子监狱服刑改造。燕艳在执行期间，2005年7月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年5月28日减刑十个月；2010年1月28日减刑十一个月；2012年1月5日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯燕艳减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯燕艳自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯燕艳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年3月、2014年8月连续获表扬6次；2012年7月获记功1次，2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、关某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯燕艳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯燕艳准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月11日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第834号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：郎需彬。
被执行人：邱小文，系被告郎需彬的妻子。
被执行人：郎丰影。
被执行人：马敏。
被执行人：郎丰成。
被执行人：郎金英。
被执行人：郎咸财。
被执行人：陈爱霞。
被执行人：郎咸明。
被执行人：冯乐珍。
本院于2014年8月28日作出的（2014）寿稻商初字第2116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1395号
原告顾贤中，又名顾前中，男，1972年3月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告杨卫，男，1981年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告顾贤中与被告杨卫劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原告未预交。
审判员 周旋
二〇一八年三月十五日
书记员 丁莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第17号
再审申请人（原审被告）：武林建筑工程有限公司。
法定代表人：于利生。
委托代理人：陈晓文、马红丽。
被申请人（原审被告）：杭州义信利建筑劳务承包有限公司。
法定代表人（负责人）：徐运介。
委托代理人：周勤。
再审申请人武林建筑工程有限公司（以下简称武林建筑公司）因与被申请人杭州义信利建筑劳务承包有限公司（以下简称义信利建筑公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武林建筑公司申请再审称，一、原判决诉讼主体错误，申请人“有新的证据，足以推翻原判决”。1.被申请人的企业法人已于诉讼前（2012年10月28日）被吊销，依据法律规定，企业被吊销后，应当成立清算小组参加诉讼。2.被申请人的法定代表人错误，工商登记的法定代表人是徐运介，且公司属于“自然人独资”，法定代表人就是出资人，原审参加诉讼的是徐云兵，系欺瞒法院。3、公司登记的住所已不存在。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.合同表见代理的效力不能及于违约责任。2.认定申请人是工期延期、延期付款的违约责任人缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。对再审申请人的抗辩证据《监理工程师通知单》，再审申请人的代理人在宣读证据时被审判长二次打断，审判长二次要求再审申请人的代理人“简单点”，不让宣读证据的具体内容。被申请人的代理人在对《监理工程师通知单》的质证中，只对证据的真实性进行质证，没有对证据的合法性与关联性进行质证。四、法庭辩论没有归纳争议焦点。本案的争议焦点有2个，一个是合同的效力问题，第二个是工期延期、延期付款的违约责任问题。原审法院没有归纳全部争议焦点，没有安排对全部争议焦点的辩论，是程序违法。五、案涉合同是项目部施工员在未经公司授权的情况下与被申请人签订的，现发现被申请人在签订合同时，营业执照未年审，存在违法经营事实。综上，申请人的再审申请符合我国民事诉讼法第二百条第一、二、四项之情形，故提起再审，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第297号民事判决，判决再审申请人武林建筑公司不承担工期延期、逾期付款的违约责任。
被申请人义信利建筑公司辩称：原判主体适格，程序合法，对案件的大部分事实的认定是客观准确的，但对于被申请人主张的延期补偿费一事的认定以及违约金的计算基数的认定不符合双方合同的约定。但双方在判决后均提出上诉但又双双撤诉，已经充分行使了自己的诉讼权利。再审申请人现又提起再审，纯属浪费司法资源，请求法院查明事实，依法驳回申请人武林建筑公司的再审申请。
本案审查中，申请再审人武林建筑公司提交了：1、从杭州市工商行政管理局下城分局调取的《公司基本情况》一份，欲证明（1）被申请人在原审起诉时已被吊销；（2）起诉载明的法定代表人与工商局登记的不是同一人，且被申请人从2010年开始其营业执照未经年审，是无证经营，因此案合同无效；（3）公司登记的住所已不存在。2、满堂脚手架验收表和脚手架拆除申请表，欲证明因没有通过验收，由被申请人进行整改需要一定时间的，故这段时间内产生的损失责任不应在申请人。
对证据1，被申请人义信利建筑公司对真实性及合法性不持异议，但对关联性有异议，认为不能达到其证明目的。因双方当事人签订合同的时间是2011年8月份，在签订合同时，被申请人的营业执照并没有被吊销，吊销营业执照只是工商行政管理部门的一种行政处罚手段，并不当然导致被申请人经营主体、经营资格的灭失。至于法定代表人错误的问题，是由于被申请人及代理人工作人员的疏忽，对在2010年12月10日进行的法定代表人变更一事未经核实，导致在诉状中列明的法定代表人错误，但该错误不影响判决书的效力。对证据2，被申请人义信利建筑公司认为这份证据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的申请再审中“新的证据”，因为这些证据由再审申请人自己掌握，在一审法院审理过程中，作为再审申请人完全有能力提供，现也未提供原件，故对其真实性及证明目的均不予认可。
被申请人义信利建筑公司没有新证据提交。
本院经审查查明，义信利建筑公司系一人有限责任公司（自然人独资），原法定代表人（负责人）为徐运兵，2010年12月10日，经工商部门核准，法定代表人（负责人）变更为徐运介。2012年10月28日，因未接受2011年度年检，被工商部门依法吊销了营业执照。
本院认为，一、关于义信利建筑公司的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人只有在办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，并未丧失民事诉讼主体资格，具有民事权利能力和民事行为能力，可以自己的名义进行诉讼活动。因义信利建筑公司系吊销未注销，且公司虽为“自然人独资”，但依然是依法成立的企业法人，故义信利建筑公司以自己名义参加诉讼符合法律规定，主体适格。虽然原审判决列明的法定代表人有误，但该瑕疵并不影响本案事实认定及实体判处。二、关于案涉《满堂脚手架承包合同》的效力是否及于武林建筑公司的问题，原判已作了详尽的阐述，说理充分有据。义信利建筑公司于2012年10月28日被工商部门吊销营业执照，而案涉合同签订于2011年8月28日，义信利建筑公司尚未丧失经营资格，现武林建筑公司再审申请认为义信利建筑公司签订合同时存在违法经营故合同无效的理由缺乏事实和法律依据。三、经审查，原审认定事实清楚，证据充分，也不存在违反法定程序之情形。
综上，武林建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武林建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 夏明贵
审判员 寿俊峰
二〇一四年三月十七日
书记员 俞 戈
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执保13号
申请执行人：通城县工商行政管理局
法定代表人：吴刚毅，局长。
被执行人：陈华，女，1989年10月29日生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行通城县工商行政管理局与陈华行政非诉一案中，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222财保3号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年九月十五日
书记员 聂涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01595号
原告余安辉，女，汉族，1961年4月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师，执业证号15001200310767350，特别授权代理。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告余安辉诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余安辉诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金34591元（暂计算至2013年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月24日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区大鼎城市花园2-2-4，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月12日接房。2013年9月18日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年8月27日。原告认为在2011年8月27日至2013年9月18日期间若按日万分之二计算违约金为23466.04元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为23466.04元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年9月18日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月10日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年8月27日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年8月27日以前的诉讼请求不予支持，对2011年8月27日至2013年9月18日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为23466.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余安辉支付逾期办理权属登记的违约金23466.04元；
二、驳回原告余安辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取332元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一五年五月十一日
书记员 杨扬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02674号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
被执行人董洪康。
被执行人段洪林，系董洪康妻子。
被执行人江希武。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人董洪康、段洪林、江希武金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院2014年5月26日作出的（2014）海商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院的（2014）海商初字第72号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 薛云海
执行员 卞成山
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋 倩
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第224号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人杨巍，男。2014年11月因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月22日刑满释放；又因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月6日被澧县公安局刑事拘留；同月18日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）237号起诉书，指控被告人杨巍犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同月21日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审理，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月5日下午，吸毒人员彭某某要李某某帮忙购买300元钱的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。李某某即通过手机和短信联系被告人杨巍购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，在津市市老阳光宾馆附近，彭某某、李某某付给被告人杨巍现金300元，被告人杨巍给彭某某一小袋甲基苯丙胺，并说甲基苯丙胺片剂在自己身上，随后被告人杨巍与彭某某、李某某一同来到澧县澧阳镇十八号宾馆302房间，被告人杨巍拿出一粒甲基苯丙胺片剂与彭某某共同吸食时，被公安机关当场查获，并从被告人杨巍身上收缴红色药丸12粒，白色晶体1小包。经鉴定：红色药丸净重1.36克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.51克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨巍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、李某某的证言，现场勘查笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品、文件清单、毒品收缴专用收据、手机短信记录、案件揭发经过、户籍证明、被告人杨巍原犯罪判决书，物证检验报告、被告人杨巍及彭某某、李某某尿样检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨巍违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺的毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨巍犯罪事实及罪名成立。被告人杨巍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系再犯、累犯，应依法从重处罚；但被告人杨巍归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨巍的刑期自2015年11月6日起至2016年11月5日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一六年一月八日
书记员 彭美凤
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：高峰
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第553号
申请执行人董某某，男，1989年11月14日生，藏族，农民。
被执行人冯某某，女，1993年2月27日生，藏族，农民。
被执行人冯某某，男，1964年2月27日生，藏族，农民。
被执行人马某某，女，1966年2月14日生，藏族，农民。
执行标的：30350元。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人冯某某、冯某某、马某某婚约财产纠纷一案中，于2015年9月22日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年9月26日前履行义务。被执行人冯某某于2014年12月16日将本案的案款30350元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第208号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法少民初字第300号
原告何永光，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
被告何兆军，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告何秋怡，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
第三人李雪文，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告何永光诉被告何兆军、何秋怡及第三人李雪文赠与合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴毓纯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2862号
原告杨春华，男，50岁，汉族，个体户，小学文化，现住乌拉特前旗。
被告张学民，男，51岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告杨春华与被告张学民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨春华诉称，2008年4月份，被告向原告赊购宾馆用品合款共计45000元，经原告多次催要被告付给原告欠款30000元，尚欠原告15000元经原告无数次催要一直未给付，现诉至法院要求依法判令被告给付原告赊购宾馆用品合款15000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨春华的起诉。
案件受理费175元，实际收取88元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一五年二月四日
书记员 翟娜薇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第117号
申请执行人杨敬洲，男，汉族，住即墨市。
被执行人黄聿涛，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张丽，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人杨敬洲与被执行人黄聿涛、张丽债权纠纷一案中，申请人于2014年1月9日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第202号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02819号
申请执行人张德萍。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人张德萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张德萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴紫丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2059号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：王益东，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张茂春，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住址济南市。
被告：苏惟武，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苏斌，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告王益东、苏惟武、张茂春、苏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告王益东、张茂春、苏惟武、苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王益东偿还原告借款本金10万元，借款利息19717.01元（利息算至2016年10月20日），合计119717.01元，自2016年10月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清借款本息为止。2、判令担保人即被告张茂春、苏惟武、苏斌对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告王益东在我行借款10万元，2015年10月15日到期，由被告张茂春、苏惟武、苏斌提供担保并承担连带保证责任。借款发放后，被告将2015年8月20日之前的利息缴清，自2015年8月21日开始欠息。2015年9月21日收回复利1.85元，收回利息2.49元；2015年11月20日收回复利11.98元，收回利息1288.02元，之后一直未缴纳贷款本息。该笔借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，为此诉至法院。
被告王益东（缺席）未答辩。
被告张茂春（缺席）未答辩。
被告苏惟武（缺席）未答辩。
被告苏斌（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告王益东与原历城信用联社的分支机构董家信用社签订个人借款合同，该合同约定被告王益东向历城董家信用社借款10万元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月15日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告张茂春、苏惟武、苏斌作为被告王益东该笔借款的担保人与董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年10月30日，董家信用社向被告王益东发放借款10万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2015年10月15日，被告王益东在董家信用社借据上签名确认。该笔借款到期后，被告被告王益东未偿还借款本金10万元，被告王益东缴清2015年8月20日之前的利息，自2015年8月21日起欠息，董家信用社于2015年9月21日，扣回利息2.49元、复利1.85元；2015年11月20日，扣回利息1288.02元、复利11.98元。截止2016年10月20日，被告王益东欠借款本金10万元，逾期利息（包含复利）19717.01元未付，被告张茂春、苏惟武、苏斌作为担保人未履行担保义务。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告王益东、张茂春、苏惟武、苏斌之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告王益东的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告王益东在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告王益东偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张茂春、苏惟武、苏斌作为被告王益东的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告张茂春、苏惟武、苏斌承担连带清偿责任后，有权向被告王益东追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益东偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王益东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利19717.01元（该利息以10万元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至2016年10月20日）。
三、被告王益东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以10万元为基数，自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，按月计收复利）。
四、被告张茂春、苏惟武、苏斌对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告张茂春、苏惟武、苏斌承担保证责任后，有权向被告王益东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱 虎
二〇一七年六月五日
书记员 娄焕霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第906号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海仰欧建筑装潢材料有限公司。
法定代表人金美珍。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海仰欧建筑装潢材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由被告上海仰欧建筑装潢材料有限公司自愿负担（已给付）。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 彭晓丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第1129号
原告：李梁。
委托代理人：陈宁，浙江丰国律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：吴宥萱，董事长。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告李梁与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李梁的委托代理人陈宁、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梁起诉称：2009年8月15日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，后又于2009年12月14日签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》。依据原、被告所签订的合同，原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场4层A区135、136号商铺，租期为自2009年11月1日至2024年10月31日，商铺使用权价款为492000元，优惠后实际应支付482160元；原告以返租形式委托被告经营该商铺三年，返租时间为2010年3月10日至2013年3月9日；原告在商铺交付之日起三年期满后可选择退出市场经营，被告应在原告退出后90天内退还原告全部已付商铺使用权价款。合同签订后，原告已支付全部价款。2013年3月6日，因三年期限即将届满，原告正式向被告提出书面退款申请，被告以种种理由搪塞，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；二、被告立即退还原告商铺使用权价款482160元；三、被告支付原告逾期付款利息损失17754元（按银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月11日暂计至2014年1月10日）；四、由被告承担本案诉讼费及保全费。
原告李梁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．商铺使用权出让合同，用以证明原、被告之间存在购买商铺使用权合同关系的事实；
2．补充协议，用以证明被告与原告约定退铺条件的事实；
3．返租合同，用以证明被告与原告约定商铺返租期限及租金起算日的事实；
4．收据2份，用以证明原告向被告支付价款的事实；
5．商铺退房申请报告，用以证明原告按合同约定向被告申请退出经营的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告不应该是要求解除合同，而应该是要求被告按合同履行退租义务。关于退还商铺使用权出让价款，到期后确实应该退还。关于利息损失起算时间，原告正式退出经营时间应为2013年10月31日，利息损失应从其退出90天后开始计算，请法院酌定。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月15日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层A区135、136号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为492000元，审批后优惠价为482160元，付款方式为原告在合同签订之日一次性付清。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2009年12月14日，原、被告签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定原告将4层A区135、136号商铺交由被告全权租赁和管理，返租时间为三年，自2010年3月10日起至2013年3月9日止（市场暂定2010年3月10日开业，具体以市场正式开业之日为准，且商铺实际使用年限也相应顺延）。原告已于2009年8月15日一次性付清全部商铺使用权价款482160元。2013年3月6日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告应按约及时向原告返还商铺使用权出让价款，否则应承担违约责任，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息损失起算时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李梁与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李梁商铺使用权出让价款482160元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梁逾期付款利息损失2515.16元（自2014年1月30日暂计至2014年3月4日，之后按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
四、驳回原告李梁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8799元，减半收取4399.50元，财产保全申请费2931元，合计7330.50元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告李梁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8799元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年三月四日
书记员 沈吉丹
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第273号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人冯斌，男，汉族，高中肄业，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月11日被息县公安局取保候审，2013年9月5日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人冯斌犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员李萍出庭支持公诉。被告人冯斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年2月17日16时许，被告人冯斌驾驶豫SA82**面包车从息县第二人民医院出来时与驾驶电动三轮车的王常清因出路被挡发生争吵，被告人冯斌遂用拳头击打王常清面部，致其左眼眶内壁骨折。经息县公安局法医鉴定，王常清所受损伤程度系轻伤。
2013年3月9日，被告人冯斌与被害人王常清达成调解协议，一次性赔偿王常清医疗费等各项损失费用45000元，被害人王常清申请撤诉，不再要求追究被告人冯斌的刑事和民事责任。
2013年3月11日，被告人冯斌主动到息县公安局投案。
上述事实，被告人冯斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人投案及无前科证明、民事调解协议书、收条、撤诉书；被害人王常清的陈述；证人牛爱平、李甲瑞、王汉锋、王学强、项映煌、孙月、孙英、余桂刚、冯健、李洪字的证言；息县公安局法医鉴定意见及现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，息县人民检察院指控被告人冯斌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人冯斌能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人亦可酌情从轻处罚。根据被告人冯斌的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立生
二〇一三年九月二十五日
书记员 樊 鑫
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0121号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周某某，女，汉族。因本案，于2014年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人周某某犯放火罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，后决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人夏剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年2月9日上午10时40分左右，被告人周某某因与梅某某存在感情、经济纠葛，携带汽油至位于本市头灶镇某居民点的梅某某家中，先用砖头砸坏门窗玻璃，随后又将汽油倒进主屋明间内并用打火机点燃，后火势被他人扑灭。经鉴定，被告人周某某毁坏的财物合计价值人民币2846元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人在公安机关的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人周某某在居民点使用汽油放火，足以危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究刑事责任。被告人周某某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对定罪部分未提出异议，提出本案事发背景特殊，被告人周某某系初犯，归案形式符合自首的规定，归案后认罪态度较好，建议对被告人周某某减轻处罚。
经审理查明，被告人周某某与梅某某于2009年开始同居生活，于2013年5月因相互之间产生矛盾分开生活。2014年春节期间，梅某某在被告人周某某不知情的情况下，至周某某住处拿走周某某床上的被褥等生活用品。2014年2月8日，被告人周某某回到住处发现财物不见后立即报警，并向民警讲明是梅某某拿的，民警先约当天下午处理，下午民警又约周9日上午处理，9日上午周到派出所后又因梅某某未到而未能处理。周向民警讲明不帮助解决纠纷就到梅某某家中去采取行动，随即去商店购买了5升的塑料卡箱，又去加油站购买了近40元的汽油，在去梅某某家的途中又向警方报警，称已带了汽油去梅某某家，要求民警赶快帮助解决纠纷，民警让其冷静。2014年2月9日上午10时40分左右，被告人周某某携带汽油来到位于东台市头灶镇某居民点的梅某某家门前，在叫人开门无人应答的情况下，先用砖头砸坏不锈钢大门玻璃，随后又将汽油从打破的玻璃处倒进主屋明间，并再次向警方报警称已向屋内倒了汽油，准备点火。经在场多人劝阻无效，被告人周某某用打火机点燃汽油，后火势被他人用水扑灭。经鉴定，被告人周某某毁坏的财物合计价值人民币2846元。
被告人周某某点火后，被害人梅某某报警，公安人员到现场将被告人周某某抓获。
事发当天（10－12时）本地风向为北到东北风；风力：7.0－8.0（4－5级）。
归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实。被害人梅某某对被告人周某某的行为表示谅解，并请求对被告人周某某从轻处理。
上述事实，被告人周某某在庭审中均无异议，并有被害人梅某某的陈述，未到庭证人王某某、梅某某、赵某某、陈某某、夏某某的证言，东台市公安局接处警记录单、受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过的情况说明、现场工作记录，东台市气象局证明，盐城市公安局物证检验报告，东台市物价局价格鉴证结论书及被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在居民点放火，足以危及公共安全，因他人及时扑救尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于本案系民事纠纷引发，被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被害人对其谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人提出被告人周某某系自首且建议减轻处罚的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 卞荣巍
人民 陪 审员 刘寅生
二〇一四年七月二十三日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1691号
申请执行人甫国香。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人甫国香与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第488号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款6901元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3755号
原告张继柱。
被告张军民。
本院在审理原告张继柱与被告张军民运输合同纠纷一案中，原告张继柱于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张继柱撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张广政
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0891号
原告孙利国。
被告汪治汀。
本院在审理原告孙利国诉被告汪治汀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙利国向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪治汀的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙利国的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙利国撤回对被告汪治汀的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙利国负担。
代理审判员 杨超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ＸＸ
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0891号原告孙利国。被告汪治汀。本院在审理原告孙利国诉被告汪治汀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙利国向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪治汀的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙利国的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙利国撤回对被告汪治汀的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙利国负担。代理审判员  杨超二〇一四年四月十一日书 记 员  **
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第168号
原告蒋某某，女，住普安县盘水镇。
被告李某某，男，住普安县盘水镇。
原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员李畅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告双方于2012年6月4日登记结婚，于2012年7月25日生育男孩李甲，在生小孩时，被告向岳母累计借款10000元用于医治小孩，结婚后，原、被告双方没有建立夫妻感情，被告还对原告实施暴力，被告在外面有了第三者，对原告不管不问，对家庭极不负责，不忠实于夫妻感情。故请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生儿子李甲由原告抚养，由被告每月给付500元抚养费；共同债务10000元，原、被告各承担一半；诉讼费由被告承担。
原告蒋某某在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、户籍证明，拟证明原告身份信息；2、结婚证原件两册，拟证明原、被告双方于2012年6月4日登记结婚；3、普安县盘水镇红星村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告双方结婚时间以及生育小孩的时间；4、原、被告双方短信内容一页和照片两张，拟证明原、被告双方夫妻感情破裂。
被告李某某未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年6月4日登记结婚，于2012年7月25日生育男孩李甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹，现原、被告双方分居生活，男孩李甲与被告李某某一起在外生活。2015年2月原告诉至本院要求判决与被告离婚；并处理子女抚养及债务分割问题。
以上事实有原告提交的证据及庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系的合法有效。原告起诉离婚的法定条件是双方夫妻感情是否确已破裂，结合本案，原、被告现已分居生活，原告蒋某某表示不愿和好，坚决要求与被告李某某离婚，被告李某某经本院传票传唤不到庭与原告和解，故原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。关于原、被告双方生育小孩的抚养问题，本院根据有利于子女健康成长的原则，结合原、被告双方生育小孩李甲与被告李某某一起生活的现状，且庭审中原告也表示愿意让小孩跟随被告一起生活，只要求享有探望权，故原、被告双方生育小孩由被告李某某抚养为宜，但原告依法享有探望权。对原告请求原、被告双方共同债务平均分割的问题，因原告未举证证明相关债务，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告李某某离婚；
二、原、被告双方婚生男孩李甲由被告李某某抚养，原告蒋某某对小孩享有探望权；
三、对原告蒋某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李畅君
二〇一五年三月十八日
书记员 曾 骞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第168号原告马骁杰，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人常开祥，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人班朝华，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张文昌，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告苏荣春，女，1978年4月8日生，仡佬族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告马骁杰与被告张文昌、苏荣春民�借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告马骁杰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张文昌、苏荣春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年3月16日，被告张文昌因经济困难，以其自有的“现代”牌轿车一辆向原告抵押借款人民币70000元，双方约定借款期限为一个月（2013年3月16日起至2013年4月15日止），月息5%，到期返还本息。2013年4月15日借款期限届满后，被告张文昌拒不支付本息。经原告多次催要无果，苏荣春与张文昌系夫妻关系，债务应当共同偿还。现诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款人民币70000元整，并支付相应利息。被告未提出答辩。争议焦点：1、原告要求被告张文昌“妻子”苏荣春偿还借款应否支持；2、原告要求被告支付利息应否支�。原告为支持自己主张，提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借款合同，证明被告张文昌2013年3月16日借款人民币70000元，约定还款期限至2013年4月15日及借款利息约定不明。本院依职权调取证据，1、被告张文昌父亲黄建国笔录，证明被告张文昌下落不明；2、马场镇派出所人员基本信息表，证明婚姻状况显示被告张文昌为“未婚”。上述证据已经开庭核实及本院审查，予以采信。查明事实：2013年3月16日，被告张文昌与原告马骁杰签订借款合同，被告张文昌向原告借款人民币70000元，双方约定2013年4月15日之前偿还，借款合同对借款利息约定不明。被告张文昌用贵XX号北京现代车作抵押，但未依法办理抵押登记。借款到期后经原告马骁杰多次催要，被告张文昌以经济困难为由拖欠至今，原告诉至本院，要求被告张文昌偿还借款及支付相应利息。同时查明：本院依职权调取被告张文昌人员基本信息表显示被告张文昌婚姻状况为“未婚”。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款，本案被告张文昌未按照约定于2013年4月15日前返还原告借款，原告马骁杰诉请被告张文昌返还其70000元借款合法有理，本院予以支持。原告马骁杰与被告张文昌对借款利息约定不明视为不支付利息，因此原告马骁杰主张借款利息，本院不予支持。原告马骁杰还要求被告苏荣春承担偿还借款义务，但未提供证据证明苏荣春与被告张文昌系夫妻关系，因此，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文昌在本判决生效后30日内偿还原告马骁杰借款70000元；二、驳回原告马骁杰其他诉讼请求。案件受理费1550�，由被告张文昌承担。如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 甘  守  平人民陪审员 杨  洪  文人民陪审员 刘  华  胜二〇一五年七月一日书 记 员 周钰梅（代）
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第256号
原告：李金茹，女，生于1955年4月5日。
委托代理人：韩清林，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：乔东全，男，生于1973年12月27日。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码77942192-4。住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
负责人：王建涛，总经理。
委托代理人：安允，单位职员。特别授权。
委托代理人：李牧，单位职员，特别授权。
原告李金茹诉被告乔东全、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金茹诉称：2014年2月26日被告乔东全指派王文涛驾驶豫R2D9**小客车沿西峡县仲景路自东向西行驶，至西峡县老车站路段，与原告李金茹驾驶的三轮自行车碰撞，造成李金茹受伤及双方车辆受损的交通事故。西峡县交警队认定王某、李金茹分别负事故的主、次责任。豫R2D9**小客车在被告平安财险南阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告李金茹现已残疾。要求被告赔偿原告损失94838.61元。各项损失分别是：1.医疗费22693.61元；2.误工费4804.8元（54.6元／天×88天）；3.护理费3484元（67元／天×52天）；4.营养费1040元（20元／天×52天）；5.住院伙食费1560元（30元／天×52天）；6.残疾赔偿金55478.2元（53755.2元（22398.03元／年×20年×12%）＋扶养母亲生活费1701元（5672.34元／年×母5年×12%÷2）】；7.精神慰抚金5000元；8.鉴定费800元。
被告乔东全辩称：对交通事故的发生及责任没有异议，保险公司应当对原告损失予以赔偿，乔东全垫支的15500元应予返还。
被告平安财险南阳中心支公司辩称：对本次事故及保险没有异议。保险公司同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内承担责任，原告各项请求计算过高，原告李金茹的伤残赔偿金应适用农村居民标准，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月26日王某受被告乔东全指派驾驶豫R2D9**小客车沿西峡县仲景路自东向西行驶，至西峡县老车站路段，与原告李金茹驾驶的三轮自行车碰撞，造成原告李金茹受伤及双方车辆受损的交通事故。西峡县交警队认定王某、李金茹分别负事故的主、次责任。豫R2D9**小客车在被告平安财险南阳中心支公司投保了122000元的机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。
原告李金茹伤后住院52天，支出医疗费22693.61元，其中被告乔东全垫支15500元。2014年5月26日南阳峡光法医司法鉴定所对原告李金茹身体伤残程度作出司法鉴�意见书，意见是：李金茹双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右肩损伤遗留右肩关节活动受限属十级残。原告支出鉴定费800元。
河南省2013年农村居民年人均纯收入为8475.34元，该年度年消费性支出5627.7元。该年度农、林、牧、渔业平均工资24457元／年（67元／天）。
另查：原告李金茹的母亲唐某生于1925年。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告住院病历、医疗费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、户口证明，经庭审质证认证，为本案定案依据。
原被告争议焦点是：原告李金茹的残疾赔偿金应适用何种标准。
针对争议焦点，原告李金茹提供证据如下：1.2012年4月5日原告李金茹与居住在五里桥镇大桥沟村程营组的薛某签订的租房协议，内容是：薛红普的一间房屋租给李金茹，期限是2012年4月5日至2015年4月5日。2.薛某的房权证�印件。3.2014年4月28日西峡县天姿物业管理有限公司证明，证明其单位职工李金茹系月工资1640元（落款无经办人签名）。
被告平安财险南阳中心支公司提供证据为：其单位2014年7月4日对李金茹的询问笔录，李金茹称其出事前住在丁河茶峪村韩家营组，在西峡县城做清洁工一至二月，出车祸后就回家了。干活期间，住在县城东环路程营的闺女程某家。对原告证据的质证意见是：西峡县天姿物业管理有限公司的证明无经办人签名。租房协议所反映的事实不真实，房权证系复印件，不发表质证意见。
原告李金茹对平安财险南阳中心支公司2014年7月4日其的询问笔录没有异议。
对上述证据，本院认定如下：被告平安财险南阳中心支公司在事故发生后对原告的询问笔录效力高于原告所举证据，原告所举证据1与其自述事实相矛盾，该证据不具有真实性，原告所举的证据2和证据3不能证明其受伤前连续一年在城镇务工的事实。故原告残疾赔偿金应当适用农村居民的标准。
综上所述，本院认为：本次事故是由原告李金茹、被告乔东全指派的司机共同违章所致。原告李金茹要求被告乔东全肇事车承保机动车第三者责任强制保险的平安财险南阳中心支公司在122000元保险金范围内替代车主承担责任符合法律规定的，本院予以支持。关于原告的各项损失，医疗费有单据为凭，原告虽近六十周岁，但事故前仍在从事清洁工作，有务工收入，故应当支持误工费。原告病历显示其姊妹5人，其请求扶养母亲的生活费应当计算原告应当依法负担的部分。原告两处十级残，其伤残指数为12%。根据河南省2013年人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，本院确认原告的合理损失是：1.医疗费22693.61元；2.误工费4804.8元（54.6元／天×88天）；3.护理费3484元（67元／天×52天）；4.营养费1040元（20元／天×52天）；5.住院伙食费1560元（30元／天×52天）；6.残疾赔偿金21022元（20341元（8475.34元×20年×12%）＋扶养母亲生活费681元（5672.34元／年×母5年×12%÷5）】；7.精神慰抚金5000元，合计59608.41元。原告在获得保险款的同时应当返还被告乔东全所垫支的15500元。被告平安财险南阳中心支公司辩解的机动车第三者责任强制保险分项赔偿不符合法律规定，被告平安财险南阳中心支公司虽对原告伤残鉴定提出异议，但未在本庭指定期间提交重新鉴定申请并交纳鉴定费用，应当视为其自行放弃该项权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告李金茹59608.41元。
�、原告李金茹在获得保险款的同时退给被告乔东全15500元。
三、驳回原告李金茹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170减半收取1085元，鉴定费800元，合计1885元由被告乔东全承担1480元，原告李金茹承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一四年八月十八日
书记员 朱江伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执799号
申请执行人：厦门固泰力动力科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园同宏路8号1厂房A区，组织机构代码：68528256-4。
法定代表人：王学斌，董事长。
被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仓苍镇园美村，组织机构代码：66688522-0。
法定代表人：蔡学宇。
申请执行人厦门固泰力动力科技有限公司与被执行人上水明珠发展有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0212民初554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41650元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年10月24日轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。
4、本院于2017年4月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院委托南安市法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执799号申请执行人：厦门固泰力动力科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园同宏路8号1厂房A区，组织机构代码：68528256-4。法定代表人：王学斌，董事长。被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仓苍镇园美村，组织机构代码：66688522-0。法定代表人：蔡学宇。申请执行人厦门固泰力动力科技有限公司与被执行人上水明珠发展有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0212民初554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41650元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年10月24日轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。4、本院于2017年4月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、本院委托南安市法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第236号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人许勇，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡秀金，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）东海152号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年5月生育一孩男，2013年10月生育第二孩女，第三孩女（双胞胎）。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）东海152号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年4月19日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年10月9日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）东海152号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）东海152号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人许勇、蔡秀金应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第388号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘越，（笔名李盛），女，1980年11月24日出生，汉族，中专文化，无业。2014年12月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被取保候审，2015年1月23日被再次取保候审。
辩护人李玉堂、汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘越犯组织卖淫罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鼓刑初字第264号刑事判决。原审被告人刘越不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员陈新文依法出庭履行职务，上诉人刘越及其辩护人李玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月初，被告人刘越与张某甲（已判决）入住本市鼓楼区中山北路105号中环大厦，刘越通过网聊人员将已联系好的嫖客电话告知张某甲，张某甲电话联系已到中环大厦的嫖客，并安排人带嫖客至其招募的小姐房间，收取嫖资人民币400元，同时以房间费等名义向嫖客索取小费，后小姐与嫖客在房间内发生卖淫嫖娼关系。不久刘越离开南京，刘越与袁某（已判决）等网聊人员联系，由袁某等将联系到的嫖客电话发至刘越指定的张某甲的手机，张某甲如上安排小姐卖淫。张某乙（已判决）于10月中旬应刘越、张某甲的要求来南京，负责在中环大厦楼下望风，并每日将所获取的嫖资汇至刘越指定的账户，刘越从该账户中支取袁某等网聊人员的费用。黄某甲（已判决）于10月下旬至张某甲处，先从事卖淫，后由张某甲安排其负责将嫖客带至小姐房间，并收取嫖资。10月至12月9日间，先后有陈某乙、王某乙、邵某、朱某、刘某、邓某等多名卖淫小姐在该大厦的房间内卖淫。张某甲每天晚上或次日凌晨与卖淫小姐结算，并支付张某乙工资人民币150元、房间费及自己所得的费用，其余全部汇给刘越。2013年10月7日至12月9日期间，总计从南京汇入刘越指定的刘巨琦（刘越父亲）账户上的金额为人民币491500元。另查明的部分卖淫活动11笔事实同公诉机关所指控。
2013年12月9日20时许，民警在中环大厦4225房间将带嫖客俞某至此的黄某甲抓获，随后将张某甲及张某乙抓获。同时查获卖淫人员刘某、邓某、邵某、陈某乙、王某乙、朱某。在张某甲、张某乙所住的房间查获当日凌晨张某乙汇款给刘巨琦账户人民币11000元的凭条。
2014年12月1日9时许，被告人刘越主动到辽宁省锦州市公安局刑侦支队投案。
上述事实，有经原审法院庭审质证认证的被告人刘越的供述，证人张某甲、张某乙、黄某甲、袁某、谢某甲、谢某乙、侯某、刘某、桑某、殷某、徐某、邓某、王某甲、陶某、邵某、陈某甲、张某丙、朱某、关某、俞某、陈某乙、黄某乙、王某乙、张某丁、臧某、阮某的证言，袁某与谢某甲短信记录、ATM机器号的侦查实验笔录、刘巨琦账户交易明细及汇款凭条、案发及抓获经过、病历、人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘越组织多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。其能够主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以组织卖淫罪判处被告人刘越有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘越不服，提出上诉。
上诉人刘越及其辩护人提出：原审判决认定事实错误，适用法律不当，刘越的行为应当认定为协助组织卖淫罪；原审量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院依法公正裁决。
本院经审理查明的上诉人刘越犯组织卖淫罪的事实及证据与原审判决认定的一致。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘越及其辩护人未提供新的证据。本院对经原审法院庭审质证认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘越组织多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。
关于上诉人刘越及其辩护人提出“原审判决认定事实错误，适用法律不当，刘越的行为应当认定为协助组织卖淫罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘越到案后的供述与证人张某甲、张某乙、袁某、黄某甲、谢某甲、谢某乙等人的证言、刘巨琦账户交易明细及汇款凭条、案发、抓获经过等证据能够相互印证，证明上诉人刘越通过购买袁某等人的嫖客资源，指使张某甲组织多名卖淫女，在南京市中山北路105号中环大厦内卖淫，后将491500元嫖资汇入刘越父亲刘巨琦工商银行卡账户内，由刘越进行分配的事实，刘越的行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当认定为组织卖淫罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘越及其辩护人提出“原审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人刘越犯组织卖淫罪的犯罪事实，结合其具有自首情节，在法定量刑幅度内，对其减轻处罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人刘越犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 王国茂
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汤 燕
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00418号
原告王某。
被告徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1986年5月订婚，后与1987年9月26日在永宁乡人民政府登记结婚，同时按当地风俗操办酒席。婚后于1989年正月23日生育一男孩，取名王某甲，现就读于西北政法大学。原、被告自订婚到结婚后很少在一起交流，经常为家庭琐事吵闹不休，尤其近年被告又染上麻将赌博这一恶习，经多人多次劝解无果，严重影响家庭正常生活。在原告生病期间，被告也不照顾，并于2011年10月20日向亲友借钱10万元去合肥搞传销，原告和被告娘家人前去合肥找原告，被告坚持传销，并提出和原告离婚，签下离婚协议，但是不去民政局办理离婚手续，后又去传销，原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某甲上大学期间一切费用由原告负担至学业结束；婚后县城购置住房一套归儿子王某甲所有；县城购房装修欠外债53300元由原告偿还，被告所欠外债由被告负担；本案诉讼费由原告负担。
被告徐某未提交任何答辩意见。
原告王某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户口簿，以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，以证明原、被告于1987年9月26日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、离婚协议书一份，以证明原、被告曾于2011年11月4日签订离婚协议，后未办理离婚手续。
4、汉阴县涧池镇中营村村民委员会证明一份，以证明被告徐某自2011年10月外出至今未归。
因被告徐某缺席，本院对原告王某提供的证据进行审核，认为证据1、2、4符合民事诉讼证据规定的要求，本院予以认定具有证明力。对于原告提交的证据3，因被告徐某未到庭，真实性无法核实，本院认定不具有证明力。
根据原告王某对上述证据的举证、本院的认证及原告王某的陈述，查明以下事实：原告王某与被告徐某于1986年经人介绍相识，于1987年9月26日登记结婚。1989年1月23日生育一子，取名王某甲，现就读于西北政法大学。被告徐某自2012年正月外出后至今未归。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、相互尊重，经常沟通，共同维护婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活二十余年，感情基础较好。原告王某向本院诉请离婚，其提交的证据不足以证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告王某主张与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 王发英
人民陪审员 罗 兰
二〇一三年三月十三日
书 记 员 徐升旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1959号
上诉人（原审被告）：洪良。
被上诉人（原审原告）：余姚萧宇建设有限公司。住所地：余姚市低塘街道新堰西路***号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人洪良因与被上诉人余姚萧宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）浙0281民初1805号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人洪良在递交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪良自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院作出的（2016）浙0281民初1805号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘芬芬