浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第229号
原告王理清。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人何晶，系义乌市人民政府工作人员。
委托代理人吴晓聪，系义乌市人民政府工作人员。
原告王理清不服被告义乌市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告王理清，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶、吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2015年10月22日作出义政复决字（2015）第96号《义乌市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定：驳回申请人的复议申请。
原告王理清诉称：2013年5月30日，原告到义乌市银都大酒店浙江省巡视组所在的工作地点，准备向该巡视组反映本村土地被征用后村民没有获得补偿费的情况。当时，反映情况的群众和各级截访的官员有100人左右。但是，当原告到达银都大酒店后，义乌市公安局治安大队长吴璀赛，当着众人的面，在公共场所，辱骂原告，并对原告进行人身威胁。另外，吴璀赛在没有出示任何合法手续的情况下，指使4、5个警察强行把王理清抬到警车上，使得王理清身体多处软组织受伤。之后，又把王理清带到稠城派出所，在没有向王理清出具任何传唤手续和工作证的情况下，非法羁押王理清10个小时左右，严重侵害了王理清的合法权利。故原告不服义乌市公安局行政强制行为，于20l5年5月27日诉至义乌市人民法院，已受理，并于2015年8月13日开庭审理。依据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（一）第十四条之规定，案件承办民警应当出庭应诉。因此，原告于2015年7月31日向义乌市公安局发出申请，要求义乌市公安局责令吴璀赛、丁丹平、吴俊刚、警号057058的民警出庭应诉。义乌市公安局收到后回复称：“我局将依法出庭应诉本案的行政诉讼。”但是，在上述案件开庭时，承办民警并未出庭应诉。可见，义乌市公安局没有责令承办民警出庭的行为明显违法。基于此，依据《行政复议法》之规定特提起复议，以保护原告的合法权利。但被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，被申请人指派相关工作人员出庭应诉，不是行政法意义上的具体行政行为，不属于复议受案范围，而应直接受行政诉讼的调整为由，驳回原告的复议申请。然而，被告未查明“落实法律法规和规范性文件是义乌市公安局法定职责和义务、责令相关工作人员出庭应诉是义乌市公安局在行政管理过程中行政命令的职权和义务”是行政行为。可见，被告的认定事实完全错误、程序违法、适用法律错误，明显包庇公安机关。综上，请求二审法院：1、依法撤销被告作出的《行政复议决定》；2、依法判令被告对原告的行政复议申请重新作出答复。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．《行政复议决定》，证明被告作出的行政复议认定事实错误，涉嫌包庇义乌市公安局没有人出庭应诉的事实。
证据2．《行政复议申请书》、《依法行政申请书》，证明原告提出了行政复议和依法行政的申请的事实。
证据3．义乌市公安局《告知书》，证明义乌市公安局作出了违法告知。
证据4．《行政复议案件受理通知书》、《行政复议延长审理期限通知书》，证明被告作出受理的和延长行政复议的事实。
被告义乌市人民政府辩称：一、行政复议决定事实清楚。安排工作人员出庭应诉的行为不属于行政法意义上的具体行政行为。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）》第1条规定：“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。王理清因不服义乌市公安局行政强制行为而诉至义乌市人民法院，义乌市公安局作为行政诉讼的被告参与诉讼，在诉讼过程中，义乌市公安局安排工作人员出庭应诉的行为是诉讼行为，不是具体行政行为。二、作出行政复议决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。王理清以义乌市公安局没有责令承办民警出庭的行为违法为由向被告提出复议申请，经审理，安排工作人员出庭应诉的行为不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定依法作出了驳回复议申请的决定。三、作出行政复议决定程序合法。原告于2015年8月21日向被告提起行政复议申请，被告于2015年8月24日依法受理并将受理通知书送达给王理清，因该案情况复杂，被告依法延长审理期限30日，于2015年10月22日作出行政复议决定并于次日送达给原告。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1．《行政复议申请书》及附件，证明原告请求确认义乌市公安局没有责令承办民警出庭应诉的行为违法。
证据2．义乌市公安局《行政复议答复书》，证明安排工作人员出庭应诉的行为不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。
证据3．《行政复议案件受理通知书》、《行政复议延长审理期限通知书》、邮政快递单据及查询结果，证明被告作出的复议决定程序合法。
证据4．《行政复议决定》，证明被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
被告提供了《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，证明其适用法律法规正确。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证认为：证据1-4的真实性均无异议，对证明目的有异议。
被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议。证据2是告知书而不是答复书，告知书没有引用法律公文号，对不出庭应诉没有做出法律依据的说明，故对被告的证明目的不予认可。证据3无异议。证据4的证明目的不予认可，被告的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认证明力的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告王理清因不服义乌市公安局行政强制行为诉至义乌市人民法院，义乌市人民法院受理后定于2015年8月13日开庭。2015年7月31日，原告向被告邮寄《依法行政申请书》，要求义乌市公安局依法责令吴璀赛、丁丹平、吴俊刚、警号057058的民警出庭应诉，并将处理情况书面告知原告。义乌市公安局于2015年8月10日向原告作出《告知书》，告知其义乌市公安局将依法出庭应诉。2015年8月21日，原告以义乌市公安局没有责令民警出庭应诉为由向被告提出行政复议申请，要求确认义乌市公安局没有责令承办民警出庭应诉的行为违法。被告于2015年8月24日立案受理后，在行政复议审理过程中，被告以情况复杂为由决定延长复议审理期限30日。2015年10月22日，被告作出《行政复议决定》，以义乌市公安局指派相关工作人员出庭应诉不是行政法意义上的具体行政行为，不属于复议受案范围为由，决定驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，义乌市公安局是否安排相关民警出庭应诉，系行政机关对其工作人员的内部管理行为，该职责是否履行并不属于行政复议审查范围。被告据此作出驳回原告的行政复议申请正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 厉凯静