浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初319号
原告汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，系原告汪金浩配偶。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人许莹，杭州市萧山区人民政府工作人员。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
原告汪金浩不服杭州市萧山区人民政府杭萧复字[2017]第48号行政复议决定，于2017年7月30日向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告汪金浩的委托代理人蒋利娟、周宁泽，被告杭州市萧山区人民政府的委托代理人许莹、黄春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市萧山区人民政府于2017年7月20日对汪金浩作出杭萧复字[2017]第48号行政复议决定，以汪金浩申请复议的杭州市萧山区人民政府北干街道办事处2017年5月16日作出的《告知书》，不会对复议申请人汪金浩的权利义务产生实际影响，汪金浩的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回汪金浩的行政复议申请。
原告汪金浩起诉称，杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（简称北干街道办）为了拆除原告的房屋，于2017年5月16日对原告作出《告知书》称，“你户出租房存在严重消防安全隐患，现要求你户在收到此告知书后，立即搬离。逾期，将根据相关法律法规进行处罚或行政拘留。”该告知严重影响了原告的正常生产、生活。原告向被告杭州市萧山区人民政府申�行政复议，请求撤销北干街道办2017年5月16日作出《告知书》的行政行为。被告却以告知书对原告的权利义务不产生实际影响为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为该行政复议决定错误，故请求判决撤销杭州市萧山区人民政府作出杭萧复字[2017]第48号行政复议决定的行政行为；判令杭州市萧山区人民政府受理原告的复议申请并作出行政复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、原告的行政复议申请书及所附被申请行政复议的北干街道办2017年5月16日作出的《告知书》，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；2、汪金浩户的《农村私人建房用地呈报表》，拟证明对告知书所涉房屋享有权利的事实；3、杭萧复字[2017]第48号《行政复议决定书》，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实。
被告杭�市萧山区人民政府答辩称，一、原告于2017年5月24日向我府申请行政复议，请求撤销北干街道办于2017年5月16日作出的《告知书》的行为违法。我府于2017年5月25日予以受理。同日，我府向原告发送受理通知书、向北干街道办发送答复通知书。2017年7月20日，我府作出杭萧复字[2017]第48号行政复议决定并送达复议当事人。上述复议程序合法。二、因2017年4月11日西湖区三墩镇发生一起死亡3人的火灾事故，4月22日我区闻堰街道山河村又发生一起5人死亡的火灾事故，4月22日，我府发出萧政办传[2017]8号《关于进一步加强消防安全工作的紧急通知》，要求各镇、街道办事处对辖区内出租房消防隐患进行全面排查。北干街道办在荣星村排查至原告户时，发现其存在9间出租房，出租房用木板分隔，电线乱拉，人口密度过高，未设灭火器等，不符合《浙江省居住出租房屋消防安全要求�及《杭州市居住房屋出租安全管理若干规定》的要求，存在消防安全隐患。北干街道办遂向原告出租房张贴了《告知书》，告知其存在消防安全隐患，劝告其搬离。我府认为上述告知是一种劝告行为，本身并不具有强制力，并非行政强制措施，不会对原告的权利义务产生影响。故原告对该告知行为申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。我府在受理之后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市萧山区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、原告的行政复议申请书及其所附被申请行政复议的北干街道办2017年5月16日作出的《告知书》等材料，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；2、杭萧复字[2017]第48号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告通知原告受理其行政复议申请的事实；3、杭萧复字[2017]第48号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告通知北干街道办就被申请复议的行为进行答复、举证的事实；4、北干街道办的《行政答复书》及其所附证据、法律依据，拟证明北干街道办向被告进行答复、举证及北干街道办发送告知书的行为系履行社会事务管理职能的事实；5、杭萧复字[2017]第48号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实。
被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第六条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据4不能证明被告欲证明的内容。
对原告提供的证据，被告经质证均无异议。
本院对本案证据认证如下：被告证据4，可以证明北干街道办向被告进行答复、举证的事实，但北干街道办发送告知书的行为是否系履行社会事务管理职能，与本案无关。本案原、被告的其余证据，具备证据三性，可以证明待证事实，均予以采信。
经审理查明，2017年5月16日，杭州市萧山区人民政府北干街道办事处在原告汪金浩户居住处张贴《告知书》一份，《告知书》称，根据《浙江省居住出租房屋消防安全要求》、《杭州市居住房屋出租安全管理若干规定》等相关法律法规规定，你户出租房屋�在严重消防安全隐患，现要求你户在收到此告知书后，立即搬离。逾期，将根据相关法律法规进行处罚或行政拘留。
汪金浩不服上述告知，以北干街道办为被申请人，向杭州市萧山区人民政府申请行政复议，杭州市萧山区人民政府于2017年5月24日收到后，于2017年5月25日通知汪金浩其行政复议申请已予受理，又于同日向北干街道办发送通知，要求其就被申请复议的行为进行答复、举证。北干街道办于2017年6月1日针对案涉行政复议申请进行答复、举证。经审查，杭州市萧山区人民政府于2017年7月20日作出杭萧复字[2017]第48号行政复议决定，以汪金浩申请复议的杭州市萧山区人民政府北干街道办事处2017年5月16日作出的《告知书》，不会对复议申请人汪金浩的权利义务产生实际影响，汪金浩的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复�法》第六条规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回汪金浩的行政复议申请。相关决定书于同日以邮寄方式送达复议当事人。
本案的关键在于北干街道办2017年5月16日的案涉《告知书》是否属于可复议的具体行政行为。本院认为，案涉《告知书》中“现要求你户在收到此告知书后，立即搬离”的内容，对象特定，并对特定的对象设定了义务，即在收到告知书后立即搬离。因此，其应当属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的可复议的具体行政行为。被诉行政复议行为认为案涉《告知书》不会对复议申请人汪金浩的权利义务产生实际影响，汪金浩对其申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规�的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回汪金浩的行政复议申请，属于适用法律错误。
综合上述意见，被诉行政复议决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民政府作出杭萧复字[2017]第48号行政复议决定的行政行为；
二、杭州市萧山区人民政府对汪金浩的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市萧山区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶 嘉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。