江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第317号
上诉人（原审原告）张德翠，汉族，1985年10月3日生。
被上诉人（原审被告）芮元勇，汉族，1975年1月14日生。
被上诉人（原审被告）南京飞元实业有限公司，住所地在南京市经济技术开发区恒通大道30号。
法定代表人侯军，该公司董事长。
委托代理人蒋阿龙，汉族，1959年4月20日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姚丽娟，江苏高的律师事务所律师。
上诉人张德翠因与被上诉人芮元勇、南京飞元实业有限公司（以下简称�元公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月14日15时左右，芮元勇驾驶飞元公司所有的苏A944**号出租车沿江东北路西侧辅道由北向南行驶至金盛百货附近人行横道时，遇张德翠驾驶电动自行车由东向西从人行横道通过江东北路，两车碰撞，张德翠连人带车摔倒受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队出具交通事故认定书，认为因事发地为信号灯控制路段，双方当事人陈述不一致，又无其他证人可以佐证交通事故的事实，公安机关无法查证交通事故事实。当日，张德翠至江苏省人民医院治疗，入、出院诊断，胫腓骨开放性骨折。同年6月25日出院。经张德翠起诉，其各项损失经南京市中级人民法院（2010）宁民终字第3953号民事判决书终审确定，认定张德翠医疗费17655元、拐杖费138元、住院伙食补助费774元、营养费2700元、交通费2675元、护理费8300元、车辆停车费140元、施救服务费50元、误工损失74025元（29个月）、精神损害抚慰金2000元，共计108457元。由保险公司在交强险医疗费用8000元、伤残赔偿50000元赔偿限额内赔偿张德翠58000元；其余损失由芮元勇、飞元公司承担连带赔偿责任。2011年8月2日至8月9日，张德翠至江苏省人民医院住院，入、出院诊断：右胫腓骨中下段粉碎性骨折术后，进行了骨折内固定装置取出术。出院情况记载：“切口愈合佳，无红肿，无渗出，右下肢活动可，患者术后恢复良好”。
另查明，苏A944**号出租车系飞元公司所有，芮元勇和飞元公司系承包经营关系，苏A944**号出租车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险公司在交强险限额项下已全额赔付完毕。
审理中，针对张德翠主张的赔偿项目和金额，经质证，芮元勇、飞元公司、保险公司均提出不同程度的异议。
上述事实，有（2010）鼓民初字第1438号民事判决书、南京市中级人民法院（2010）宁民终字第3953号民事判决书、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，赔偿权利义务已经生效判决确定。保险公司已在交强险限额内承担了赔偿义务。张德翠在本案中主张的合理损失，已超出交强险限额，应由芮元勇承担全部赔偿责任，飞元公司承担连带赔偿责任。
关于张德翠的损失，医疗费7734.79元，有病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明、费用清单证明，与交通事故具有关联性，法院予以采信。张德翠住院8天，认定住院伙食补助费144元（18元×8天）。张德翠因右胫腓骨中下段骨折手术4年后，住院进行内固定装置取出术，术后右下肢活动可，恢复良好出院。故结合张德翠伤情实际，酌情认定营养费144元（18元×8天）、护理费500元（50元×10天）。交通费80元，有客运定额发票、公交车票证明，尚属合理，予以采信。针对误工期限，张德翠虽提供了诊断证明书，但医院开具的医嘱随意性较大，不能仅凭医嘱认定误工天数。根据张德翠出院记录及复诊病历记载所反映的伤情状况，其误工期限以60天为宜。对于误工费的主张张德翠提供的劳动合同书、单位证明、完税证明反映了张德翠的工作时间仅自2011年2月1日起至8月、以及2011年3、4、6、7、8月五个月的完税情况，所记载的收入额并不能证明系�德翠的固定收入。故不能据此认定张德翠的误工损失。因张德翠未能举证最近三年的平均收入情况，考虑本案实际情况，参照上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，认定张德翠误工损失6750.8元（40505÷12×2）。张德翠在本案中再行主张精神抚慰金，缺乏依据，法院不予支持。张德翠主张后续治疗费150000元，无证据证明，不予采信。综上，张德翠损失共计15354元，已超出交强险限额，应由芮元勇赔偿张德翠，飞元公司承担连带责任。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、芮元勇于本判决生效之日起五日内一次性赔偿张德翠道路交通事故损失15354元。二、飞元公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回张德翠的其它诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由张德翠承担492元、芮元勇承担38元。
宣判后，张德翠不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，首先张德翠就诊的医院（江苏省人民医院）是一家三级甲等医院，医院开据的诊断证明书建议休息6个月，原审法院认定误工期限为60天没有事实依据；其次，原审法院要求张德翠举证近三年的平均收入情况没有法律依据，即便张德翠提供的证据所记载的收入额不能证明系固定收入，法律也未规定误工损失只是因为固定收入减少而产生的损失，因该交通事故造成受害者收入的减少应属于误工损失；最后，张德翠主张150000元后续治疗费合情合理，原审法院没有支持该诉请不合理。
被上诉人保险公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。张德翠主张误工费的标准，应当提供充分的证据，包括三个月至一年的单位工资单，且工资单应当是事发前后的对比，证明其因事故而导致的误工损失，另外还应有工作证明、鉴定机构对误工期限的认定，原审法院认定误工期限为60天，时间是充分的。关于后期治疗费，目前没有任何证据可以证明这是必然发生的，故不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人飞元公司辩称：同意保险公司意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人芮元勇辩称：同意保险公司意见，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于张德翠主张的误工损失及后续治疗费是否具有充分的事实和法律依据。张德翠虽然提交了江苏省人民医院的诊断证明书用于证明其误工期限，但医院开具的诊断证明书较为简单，并未明确说明其需要休养的理由。公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对于胫腓骨骨折认定的误工损失日为120日，张德翠本次入院治疗是在右胫腓骨中下段粉碎性骨折术后，进行的骨折内固定装置取出术，其误工损失日依照常理应当短于胫腓骨骨折的误工损失日，张德翠在原审法院释明后未申请进行误工期限的鉴定，在此情形下，原审法院根据张德翠病历记载所反映的伤情状况，认定其误工期限以60天为宜并无不当。张德翠提交的劳动合同书、单位证明、完税证明用以证明其每月误工损失达到4500元，但由于其单位出具的证明称张德翠仅自2011年2月至7月在其单位工作，工作时间较短，且其提交的完税证明也有中断的情形，故尚难认定每月4500元是张德翠的固定收入。在此情形下，因张德翠未能举证最近三年的平均收入情况，考虑本案实际情况，原审法院参照上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，认定张德翠误工损失为6750.8元（40505÷12×2）亦无不当。张德翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。张德翠主张后续治疗费150000元，因无证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。上诉人张德翠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人张德翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年三月六日
书 记 员 汪萍萍