安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00204号
原告（反诉被告）：台州市黄岩丰帆塑料薄膜厂。
法定代表人：陶建文，该厂厂长。
委托代理人：胡冬鸿，该厂副厂长。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公�。
法定代表人：袁志杰，该公司总经理。
委托代理人：王丹，该公司副总经理。
委托代理人：刘睿，安徽皖中律师事务所律师。
原告（反诉被告）台州市黄岩丰帆塑料薄膜厂（以下简称丰帆薄膜厂）与被告（反诉原告）蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司（以下简称比尚岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，本案在审理过程中，因案情复杂，本院于2014年5月9日裁定将本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰帆薄膜厂的委托代理人胡冬鸿、卢佩伟、被告（反诉原告）尚岛公司的刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丰帆薄膜厂诉称：原告是生产塑料薄膜袋的个人独资企业，2013年1月份至3月份，被告从原告处购买誉美家垃圾袋24000包、尚岛宜家垃圾袋23085包，总计货款103569元，截止目前尚欠货款83569元。经原告多次催要，被告均拖延不付，故诉至法院，要求尚岛公司给付货款83569元、自起诉之日至实际付款之日按银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息、诉讼费由尚岛公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告主体资格；
2、商品采购协议、购货合同两份，证明双方对货物价款、数量、总金额等权利义务约定的事实，被告提供的合同属格式合同；
3、台州市路桥金皖物流有限公司货物托运凭证9张、证明，证明原告按约定将垃圾袋托运给被告的事实；
4、送货单9张，证明原告交付货物的品种规格、数量、单价、总价款及原告已按约定交付货物的事实；
5、建设银行黄岩支行对账单、2012年1月10日购货合同、2012年3月10日和2012年3月30日的托运凭证2张�2012年3月10日和2012年3月30日的送货单2张，证明2013年6月15日和2013年9月5日被告法定代表人分两次转账已经支付2万元货款的事实以及2013年1月26日被告法定代表人分两次转账给原告46766.86元和30000元，合计76766.86将上一次货款付清的事实，从而证明双方交易习惯凭的是送货单和托运凭证；
6、原、被告QQ聊天记录8张，证明双方签订合同后，对货物的规格和送货时间重新进行了协商；
7、证人证言，证明货物已发给被告的事实。
被告（反诉原告）尚岛公司辩称，丰帆薄膜厂主张的欠款金额不属实，丰帆薄膜厂没有按合同约定向我方交付货物，也没有相应证据证明向我方交货，请求法院驳回原告诉讼请求，同时丰帆薄膜厂存在严重违约行为，应赔偿我方的损失，对此我方已提出反诉。
尚岛公司针对自己的抗辩理由和主张向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、2012年12月21日合同、2012年12月31日合同，证明原告违约的事实以及被告提出反诉的依据。
被告（反诉原告）尚岛公司反诉称：反诉人与被反诉人于2012年12月21日及2012年12月31日签订了两份购货合同（合同编号分别为1218、2120），合同约定由反诉人向被反诉人购垃圾袋，两份合同总价款计108540元，被反诉人应在8天内交货到反诉人所在地，合同另约定“如供方不能按期交货，则按迟延天数＊＊货款总额3%的违约金赔偿需方；延交五天以上，需方有权拒收并赔偿需方本次合同100%的货款”。合同签订后，被反诉人未能按合同约定履行交货义务，经反诉人多次催要，均无果。2014对于年4月被反诉人向禹会区法院起诉要求反诉人支付货款，因被反诉人未按合同约定履行交货义务，其诉讼请求应予驳回，为维护合法权益，反诉人特提出反诉，请求判�丰帆薄膜厂支付违约金108540元，反诉费用由丰帆薄膜厂承担。
被告（反诉原告）尚岛公司为证实自己的反诉主张，向本院提交证据与本诉一致。
针对反诉原告尚岛公司提出的反诉请求，反诉被告丰帆薄膜厂辩称：被反诉人已经按照合同约定以及双方协议约定，按约交付了反诉人所购买的垃圾袋。反诉人与被反诉人2012年12月31日签订的购货合同，该合同属于格式合同，第7条的违约责任加重了被反诉人的责任，且反诉人没有尽到提示义务，该条款应属于无效条款。按照合同法解释二的规定，当事人约定的违约金一般不得超过造成损失的30%。购货合同第七条的违约责任，是百分之百的赔偿货款，远远超过了可能给反诉人造成的损失，请求法庭予以降低，我们要求按照不超过造成损失的30%来计算。综上，请驳回尚岛公司的反诉请求。
针对反诉原告尚岛公司提出的反诉请求，反诉被告丰帆薄膜厂向本院提交证据与本诉一致。
经庭审举证、质证，双方当事人对以上证据发表如下质证意见：
（一）本诉部分：被告对原告所举证据1、2没有异议；对证据3有异议，托运凭证均没有被告签字，不具有真实性；证据4不具有真实性，从2013年1月11日到2013年3月25日，跨度两个月的时间，送货单编号中间没有间断，不符合常理；证据5中银行转账明细表属实，但不能证明被告是支付该批货物的货款，对编号为0401合同真实性无异议，对托运凭证和送货单有异议，不具有真实性；对证据6因是复印件，不予质证，也达不到原告证明目的；对证据7有异议，该证人不能证明他是物流公司的员工，不具有合法的身份，对其证言内容，证人说被告提货，他们手续办好，被告签字，但是原告并没有提供相关的被告签字证据；
原告对被告所举证据1、2三性无异议，�达不到被告证明原告违约的证明目的。
（二）反诉部分：双方反诉质证意见与本诉一致；
综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）质证意见，本院经审查后对双方所举证据认证如下：对丰帆薄膜厂所举证据1、2尚岛公司没有异议，本院予以认定；对证据3，该批货物托运凭证能证明丰帆薄膜厂通过台州路桥金皖物流有限公司向尚岛公司发货事实，对其真实性本院予以认定；对证据4，送货单与证据3货物托运凭能相印证，且与合同约定运输方式及费用承担由供方负责约定习惯相符，本院予以认定；对证据5，尚岛公司对银行转账记录、2012年1月10日合同真实性无异议本院予以认定，对履行2012年1月10日合同中发货单及托运单与合同内容、银行转账记录能相印证能本院予以认定；对证据6，QQ聊天记录，本院认为，该聊天记录提到关于履行2012年1月10日合同付款内容，与发�单发货金额、银行转账记录能相互印证，本院对该证据予以认定；对证据7，该证人证言与货物托运凭证、发货单相互印证，对于签收回单超过一年没有保留，也符合货运企业实际，本院对该证据予以认定；
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据1、2没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审调查、双方举证、质证及认证情况，可以认定如下事实：丰帆薄膜厂和尚岛公司存在长期买卖合同关系，由丰帆薄膜厂向尚岛公司供应垃圾袋等货物。2012年12月21日、2012年12月31日，丰帆薄膜厂（供方）和尚岛公司（需方）双方签订编号1218、2120的购货合同。编号1218合同约定：丰帆薄膜厂向尚岛公司出售尚岛宜家三卷装垃圾袋，货号ZP-0115D，规格45＊552.4克每只（15只每卷），装箱数1＊48，总件数500件，总数量24000，单价1.25元，金额30000元；尚岛宜家五卷装垃圾袋�货号ZP-1952D，规格45＊552.4克每只（15只每卷），装箱数1＊20，总件数100件，总数量2000，单价2.07元，金额4140元；誉美家垃圾袋，货号YMJ-10013，规格42＊50（30只每卷，3卷）3.1克每只，装箱数1＊24，总件数200件，总数量4800，单价3.1元，金额14880元；总价款为49020元。编号2120合同约定：誉美家垃圾袋，货号YMJ-10013，规格42＊50（30只每卷，3卷）3.1克每只，装箱数1＊24，总件数800件，总数量19200，单价3.1元，金额59520元；总价款为59520元。两份合同合计总价款为：108540元。两份购货合同对其他事项约定为，交货时间：8天内交货到尚岛宜家公司所在地（注：时间来不及请予收到订单当天来电如未通知一切后果由供方承担）；货款结算：批结；运输方式及费用承担：供方负责；违约责任：1、如供方不能按期交货，则按延交天数×货款总额3%的违约金赔偿需方；延交五天以上，需方有权拒收并赔偿需方本次合同100%的货款。2、如在产品使用过程中发生质量问题，由供方承担损失。3、如需方在抽验过程中发现数量短缺，则按抽验数量×总箱数收货。
2013年1月7日双方通过QQ通讯方式对2012年12月21日、2012年12月31日编号1218、2120的购货合同中交货时间重新进行约定，2012年12月21日合同交货时间为2013年1月25日前，2012年12月31日合同交货时间为2013年2月28日前。此后，丰帆薄膜厂通过台州市路桥金皖物流有限公司分9次向尚岛公司发货，2013年1月11日发68件（箱）货物，计货款4092.75元；2013年1月16日发224件（箱）货物，计货款12175.2元；2013年1月19日发60件（箱）货物，计货款3600元；2013年1月22日发18件（箱）货物，计货款2343.6元；2013年1月24日发34件（箱）货物，计货款4426.8元；2013年1月26日发284件（箱）货物，计货款18537.6元；2013年1月30日发310件（箱）货物，计货款23064元；2013年2月2日发325件（箱）货物，计货款24180元；2013年3月25日发170件（箱）货物，计货款12648元，9张送货单共计货款105067.95元，台州市路桥金皖物流有限公司向丰帆薄膜厂出具的货物托运凭证，托运货物名称为垃圾袋。2013年6月15日被告向原告转账支付货款10000元、2013年9月5日被告向原告转账支付该批货款10000元，合计20000元，尚岛公司支付了20000元货款，尚欠85067.95元。
另查明，2012年1月10日双方曾签订购货合同，丰帆薄膜厂分2次通过台州市路桥金皖物流有限公司向尚岛公司发货，分别为2012年3月10日发32602元货物、2012年3月30日发48736元货物，合计81338元。台州市路桥金皖物流有限公司向丰帆薄膜厂出具的货物托运凭证为2012年3月10日件数331件、2012年3月30日件数900件，托运货物名称为垃圾袋。2013年1月26日，双方通过QQ通讯方式，对该批交易81338元货物进行结�，扣除退货4571.14元，2013年1月26日被告分两次向原告转账支付的货款46766.86元、30000元，合计76766.86元，该批次货款双方已结清，但该次交易送货单上均未有被告签章确认。
本院认为：本案存在的争议焦点为在于：一、丰帆薄膜厂是否向尚岛公司履行供货义务；二、尚岛公司主张的违约损失能否得到支持。
关于第一个争议焦点。关于被告认为原告没有履行供货义务，被告没有收到货的问题。本院认为，虽然尚岛公司对丰帆薄膜厂提交证据送货单、托运货物凭证不予认可，认为没有被告签章，不能证明被告收到原告发出货物。但其又在原告通过台州路桥金皖物流有限公司发货后半年内两次给原告汇货款，与原告主张被告欠其货款后曾偿还过一部分的陈述相符，被告辩称该两次汇款是以前未结算业务货款，但被告并未提供证据，再结合双方QQ聊天记录及2013年1月26日被告分两次向原告转账支付的货款46766.86元、30000元，对双方以前货款进行结算的事实，对被告意见不予采纳，结合双方交易习惯综合分析后可以认定丰帆薄膜厂向尚岛公司供应了105067.95元的货物，尚岛公司支付了20000元货款，尚欠85067.95元的事实。尚岛公司向丰帆薄膜厂购买垃圾袋等货物，丰帆薄膜厂履行了供货义务，尚岛公司支付了部分货款，尚岛公司与丰帆薄膜厂之间的买卖合同依法有效，应受法律保护。本院对于丰帆薄膜厂要求比尚岛公司支付83569元货款的诉讼请求，该诉讼请求没有超出85067.95元，本院予以支持。尚岛公司逾期付款，造成丰帆薄膜厂利息损失，应该自丰帆薄膜厂起诉之日即2014年43月1127日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对丰帆薄膜厂要求尚岛公司支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
关于第二个争议焦点。尚岛公司反诉称丰帆薄膜厂�履行交货义务、应承担违约责任问题。本院认为，因丰帆薄膜厂仅在履行2012年12月31日合同中存在部分货物没有按照合同约定的时间进行交货情况（2013年3月25日件数170件，货值12648元，比约定时间2013年2月28日前，延迟25日），本案尚岛公司未举证证明因丰帆薄膜厂延迟交货而造成了损失，故尚岛公司的损失系银行利息。丰帆薄膜厂应向尚岛公司支付该12648元货物迟延交货期间的银行利息并加30%的损失，银行利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。尚岛公司主张丰帆薄膜厂支付108540元违约金确属过高，故对尚岛公司要求丰帆薄膜厂支付违约金的诉讼请求，予以酌减，丰帆薄膜厂要求减少违约金理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人�法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）台州市黄岩丰帆塑料薄膜厂货款83569元，并自2014年4月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；
二、原告（反诉被告）台州市黄岩丰帆塑料薄膜厂于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司违约金64元（12648元×5.6%×25天／360天×1.3倍，从2012年3月1日至2013年3月25日�。；
三、驳回反诉原告蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1889元，由被告（反诉原告）蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司负担；反诉案件受理费2470元，由原告（反诉被告）台州市黄岩丰帆塑料薄膜厂负担10元，被告（反诉原告）蚌埠尚岛宜家日用品科技工业有限公司负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘津津