广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第83号
原告陈＊＊，男，1942年6月8日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告严＊＊，女，1992年4月17日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人李杰升，系广东华鸿律师事务所律师。
原告陈＊＊与被告严＊＊追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈＊＊、被告严＊＊及其委托代理人李杰升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与陈A都是离婚人士，也是六联居委二联经济社社员，所以双方都想找个伴，互敬互爱度余生。陈A的经济很不好，她的收入尽花在供养女儿即被告身上。因此，原告于2006年8月替陈A归还了其于2002年至2003年间建楼房时向被告的爷爷的借款四万六千元，原告当时在大沥镇东区黄岐行政服务中心之东旁农村信用社转账，在转账的过程中有黄岐居民何四妹在旁见证。
原告于2007年2月份替陈A归还其于2002年至2003年建楼房时向黄岐居民（现为香港居民）许A女士的借款一万二仟元。当时原告用自己的存折到北村信用社取款回家在厅内归还给许A女士。
至于归还被告的爷爷及许A女士的借款数额在起诉状与《证据》材料中不同，是因为时间长，原告忘记了。后来经陈A看了《证据》后，陈A说：借被告严＊＊的爷爷四万六千元、许A一万二千元。所以把数额改正，起诉状的数额才是真实的。
陈A和其姑姑陈顺玉的宅基地是连在一起，两人各一份地，所以陈A在建楼房时向陈顺玉购买她那份宅基地，转让费为三万元。当时陈A没有钱给其姑姑。在2006年底，原告与陈A到二联新村陈顺玉家正式签订了购买转让宅基地的材料。原告用自己的存折到北村信用社转账为陈A支付了三万元给陈顺玉。
由于成立一个新家庭，有很多物件需要购买，所以原告购买了空调、电冰箱等等多样电器及家具，共计购物款约一万五千元左右。
2009年12月份，陈A想购买大社保，但陈A为了供养被告生活和读书等等，经济上已无余力。陈A向原告借款五万元。但因原告需要供养残疾女儿的生活费，另外五万元也已借给了朋友，朋友每月支付原告五百元利息。在陈A的多次要求下，原告向朋友讨回了五万元借给陈A作大社保的交费。社保款是四万九千九百元。在2011年6月左右，陈A归还了一万元，尚欠三万九千九百元。
2012年4月份开始，陈A开始有很明显的咳嗽，后期查明为肺癌，之后就没有工作了。原告从2012年7月至12月，每月给陈A750元治病，2012年10月份陈A在黄岐医院住院，病情无好转，10月30日出院，2012年11月1日到广州医学院第一附属医院留医，原告给了贰仟元作为住院的费用。原告于2012年11月3日从自己的存折取了一万元给陈A补交住院费。原告又在2012年11月8日在自己的存折里取回1万元给陈A补交住院费。11月12日办理出院，转到广州市中医院治疗。在中医院原告给了三千元为陈A购买抗癌药，抗癌药是无法报销的。原告从2013年1月至3日每月都给陈A二千元作医疗费用。2013年4月份给了四千元作医疗费。（注：在广州市中医院办理出院，因带不够钱，在支付了四千元后，原告向何四妹借款三千元才够）。回家后，陈A说：请你不要我还吧。我说不还就算。2013年5月、6月原告分别给了一千五百元、二千元医药费。在陈A有病开始，原告共给了陈A医疗费用四万三千元（2012年7月至2013年6月）。
2013年7月份由于陈A到经济社借款十万七千元，加上陈A两本存折共有三万四千元，其看病款达十四万多。原告已是70岁的人了，加上要供养残疾女儿生活费四百元，经济已到极限。所以原告从2013年7月份就再没有给陈A资金，只有探病时她想吃什么、需要什么，原告就去买给她。
陈A患肺癌有一年多的时间，她于2013年9月27日在家离世。2013年12月1日晚，陈B找我吃饭，当晚由陈B的好友黄艮娟宣读了陈A的第二份遗书。遗书大概内容：陈A建有二层楼房，每层约78平方米，加上楼梯房有10多平方，总楼房面积在170多平方。首层归妹妹陈B所有，第二层归女儿严＊＊所有。陈A的二联经济社股权交由妹妹陈B作基金之用。原告只能住进五方半面积的小房子，而且不准带亲朋好友到这个家，简直是赶我离开。
陈B及被告两人没有给陈A带来经济援助，更没有出钱替陈B治肺癌。
原告节衣缩食，付出了近二十年的积蓄，给陈A归还建楼房借款五万八千元，购买宅基地三万元，购买大社保三万九千九百元，医药费四万三千元，以上四项支出共计十七万多，家私电器不计算在内。陈B及被告实在欺人太甚，故特具状起诉，请求判令：1、判令被告在继承陈A的遗产范围内赔偿原告170900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告请求一审法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：
1、从举证责任分析，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就其“代垫款”的主张进行举证，但原告至今不能举出任何有效的证据证明曾经向他人付款以及借款给陈A的事实，应承担举证不能的败诉后果。
2、按常理分析，原告在长达七年半的时间里，一直没有要求陈A亲自出具任何借条或协议，反而在未要求陈A向其还第一笔借款的情况下，后来还持续不断地代陈A向他人的账号汇款，时间长达几年。而且从原告转账后到陈A死前的期间内，竟无通过书面方式向陈A提出还款要求，明显违反常理。足以反证出根本不存在所谓的“代垫款”之说。
现实生活中，对于大额的借款交割，出借方一般都会谨慎而为之，包括汇款前与借款方协商核对、款项汇出后由借款方亲自作确认等。原告作为一个完全民事能力人，原、被告又一直同居且天天见面，如果存在被告为陈A“代垫款”这么重要的事实，原告肯定要双方签订协议，约定借款如何归还以及归还的时间等等重要条款。但原告却没有任何证据。令人气愤的是，原告见到陈A有一间房屋，意图分一杯羹，才毫无根据地在陈A死亡后提出诉讼，杜撰出所谓“代垫款”的理由。原告主观上存在恶意，应驳回原告的诉讼请求。
3、退一步说，假设原告曾经有过转账给他人的事实，但在欠缺原告与陈A达成借贷合意之一致意思表示的情况下，原告只能证明他人收取了相应的款项，而不能证明他人所收款项的性质一定属于陈A的借款。在追偿权案件中，原告对于自己所主张返还的款项的性质属于代垫款之事实依法负有相应的举证责任。而按照一般的生活经验，他人收取原告的款项可以具有多种原因，既有可能是还款，也有可能是投资款、货款、赠与款、借款等，故相应款项的定性必须结合其他辅助证据进行综合认定。相应的举证责任仍在主张代垫款事实的原告一方，在原告举证不能的情况下，应从实体上驳回原告的诉讼请求。
4、再退一步，假设真的存在原告为陈A代付款的事实，也是双方为了非法同居而相互付出的对价，陈A也多年来付出自己的房屋给双方居住并服侍作为老年人的原告。自同居以来，原告一直住在陈A的家里，连租金也不需要支付。陈A生前每年在二联股份经济合作社有稳定的分配，以及陈A非常节俭，一直不停地工作，同时打两三份工，既到工厂煮饭、又帮人带小孩、还帮人在家里搞卫生，以自己的工作收入维护其与原告的生活费用。而原告作为一个六七十岁的老人，一直没有工作收入，长期是由陈A服侍和支付生活开支的。如果按照原告的逻辑，是否需要原告向被告支付这么多年的租金和生活费用，以及陈A服侍原告的保姆费用呢？这样一算，反而是原告需要向被告支付一笔客观的费用！
5、另一方面，假设真的存在原告为陈A代付款的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理，可视为原告对陈A的赠与。由于诚实信用原则是我国民法的基本原则。当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。作为一个完全民事行为能力人，在作出民事行为时，理应经过认真的思考，审慎地作出决定。本案中，原告在向陈A赠与款项时，并未为其赠与附有义务，但原告在已经履行了赠与多年后，没有法定事由主张撤销赠与，有违诚实信用原则。
6、关于原告提供的《证据》，从内容上分析，陈A并没有签名确认原告事先书写的内容，陈A也没有承认是债务人，更没有任何字样显示陈A需要清偿原告的债务，根本不能得出陈A尚欠原告债务的结论。故原、被告之间不存在任何债权债务关系。《证据》中只有如下字眼：“在陈A走以后房屋为原告管理和收租至原告走后再处理”。即原告与陈A之间既没有合同约定而产生债权、债务关系，也没有任何法律规定因非法同居间就导致陈A欠原告的债务，应驳回原告的诉讼请求。
7、从形式上分析，该《证据》不是陈A亲笔书写，既不符合一般欠条或借条的书写方式及习惯。也不符合自书遗嘱的形式和实质要件，是无效的。根据《继承法》第十七条：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。但《证据》上的内容及金额是原告有计划、有预谋地事先写好的，只是签名和日期由陈A所写，且上面的内容与陈A签名并非同一支笔所写，不符合正常的书写习惯。故该证据在形式上和实质均存在致命缺陷，应不予采纳。
8、从形成的过程分析，是原告以陈A的生命健康作威胁，迫使其作出不真实的意思表示，在极度不情愿和没有看清的情况下签订该《证据》，严重损害陈A的利益，原告的行为构成胁迫和乘人之危，该《证据》是无效的。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第67条：行为人在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定无效。第69条：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。第70条：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
当时陈A拖欠了医院的住院费用，医院通知陈A只有补交款之后，才能继续治疗。陈A就要求原告协助向生产队借款以解燃眉之急。但想不到与陈A同居多年的原告，在如此关键的时刻，竟然置重病在身的陈A于不顾，心里只想着如何利用在这个重病人身上榨干钱财，谋取他的房屋。
根据被告提供的《遗嘱》第三点显示，2013年7月25日早上7-8点，当时没有任何亲戚朋友在场，原告拿着事先已经书写好的《证据》到医院找陈A，声称只有陈A在《证据》上签好名，才能为其到生产队借款。以此逼迫陈A。陈A当时极端失望和无助，在神志不清和没有看清楚内容的情况下。极度不情愿的被迫在证据上签下了“在陈A走以后房屋为原告管理和收租至原告走后再处理”的字样，但没有确认尚欠原告的款项。在原告走后，陈A就马上打电话给其妹妹陈B，告知刚才原告胁迫其签订了一份文件，并要求陈B到原告处取回全部存折。陈A在电话中嚎啕大哭，情绪十分失控。
从陈A的存折反映，2013年7月25日早上写完《证据》后，被告及陈B的嫂就到村民小组签名借款，在2013年7月26日就将两笔共￥107000元存到陈A的存折上，准备治病。以上事实可以印证《证据》是陈A在生命健康受到威胁、正处于危难之际，在神志不清的状态下所签订的，应当认定无效。
9、陈A在2013年8月3日所立的代书遗嘱有效。根据《继承法》第十七条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案的遗嘱属于代书遗嘱，当时由陈A本人陈述，由黄银娟代书，并由何四妹、陈彩霞在场见证，而且代书人、两名见证人均与继承人没有利害关系，该遗嘱是合法有效的。
10、根据遗嘱第（三）点的内容，足以印证原告提供的《证据》是无效的。退一步说，原告的《证据》时间在前，被告的《遗嘱》时间在后，由于前后内容有抵触，应以《遗嘱》的内容为准。根据《继承法》第二十条：立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。即使《证据》中写明：在陈A走以后房屋为原告管理和收租至原告走后再处理，但都应以《遗嘱》中内容为准：房屋由被告和陈B共同所有。该房屋二楼只可以原告一人住一小房间。原告不能带任何人回来居住，若带其他人回来居住，上述两人有权收回该房间。原告去世后，由上述两人共同收回该房屋二楼小房间，该房屋由陈B收租。
11、至于原告所称的购买家具电器、购买社保、支付医疗费等费用，根本无证据是原告出资购买的，而且当时正值原告与陈A同居期间，该款是双方用于同居期间的生活开支，不属于陈A生前所欠的债务。从法理上分析，支付同居期间的共同开支是每个同居人应尽的义务。按照原告的逻辑，解除非法同居或另一方死亡后，一方有权追讨另一方同居期间的共同开支，将会产生相当多的纠纷，极大破坏社会稳定，其逻辑十分荒谬，原告的主张不值一驳。
另外，从陈A的存折显示，在2012年11月-2013年1月期间，陈A的账上有钱，客观上无需原告支付医疗费，原告称其付款购买大社保和支付医疗费既无事实依据，又违反常理。
12、在陈A从生病住院到其去世期间，日常生活均长期由被告和陈B护理、照顾。特别是陈B，从煮饭买菜到其他一切，都是其完成的。同时陈A村里有完善的合作医疗保障，个人并不需要交纳多少费用，其自身足以应付其医疗需求。被告在村里分红也用于陈A的治疗上。反观原告，在陈A生病、住院期间，原告不但不安慰陈A，反而经常责怪陈A成为包袱不能服侍其。原告有时代陈B送饭到医院，就大声责骂陈A，导致陈A每次都要大哭收场。到后来，陈A根本不想见原告，原告也干脆不去。综上所述，原告无情无义，根本没有对陈A尽关怀、照顾的义务，原告声称其支付医疗费，根本不是事实。
13、另一方面，原告应自为陈A代垫款之日起的两年内提起诉讼，但其时隔近七年才起诉，明显超过诉讼时效。
综合全案案情，不管是被告陈述的陈A没有借款，或者原告所称的代垫款，即双方对代垫款在当时就有争议。但陈A代原告垫款的事实，原告亦应于2007年即知悉。如果原告认为其权利被侵犯，应自陈A借取最后一笔代垫款起的两年内提起诉讼，但原告时隔近7年后才起诉，明显属于怠于行使自身权利。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，依法应判决驳回其诉讼请求。
14、原告在《民事诉状》中虚构的数据与其提供的《证据》中所列的数据根本互相矛盾，包括所谓代归还被告爷爷的借款和许A的借款、以及陈A的住院费用，金额相距巨大，明显违反常理，不能构成忘记的理由。原告视法律如儿戏，其故意浪费有限的司法资源，足以驳回原告的诉讼请求。
综上所述，被告恳请一审法院根据认定的事实和适用法律作出正确的判决，驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件、户口薄复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年1月16日的《证明》原件1份，用于证明陈A于2013年9月27日死亡，其亲属有妹妹陈B、女儿严＊＊；
3、2013年7月25日的《证据》原件1份，用于证明陈A签名确认欠原告的具体款项的事实。
经质证，被告对对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的对其真实性无异议。但对其证明内容有异议。（1）陈A生前是六联村二联股份合作经济社的村民，每年在该社有稳定的分配，陈A还有工作收入。由于原告一直没有收入，长期由陈A支付双方的生活开支，原告并没有支付。（2）被告的分红也用于支付陈A的医疗费，原告声称被告没有经济援助陈A和没有出钱替陈A治病不是事实。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。（1）从内容上分析，陈A并没有签名确认原告事先书写的内容，也没有承认是债务人，更没有任何字样显示陈A需要清偿原告的债务，根本不能得出陈A尚欠原告债务的结论。（2）从形式上分析，该《证据》上的内容及金额是原告有计划、有预谋地事先写好的，内容不是陈A亲笔书写，且上面的内容与陈A签名并非同一支笔所写，不符合正常的书写习惯。既不符合一般欠条或借条的书写方式及习惯，也不符合自书遗嘱的形式和实质要件，是无效的。（3）从形成的过程分析，根据被告提供的遗嘱第（三）点的内容反映，是原告以陈A的生命健康作威胁，迫使其作出不真实的意思表示，在极度不情愿和没有看清的情况下签订该《证据》，严重损害陈A的利益，原告的行为构成胁迫和乘人之危，该《证据》是无效的。（4）原告至今不能举出任何有效的证据证明曾经向他人付款以及借款给陈A的事实，不能证实《证据》上的内容。（5）退一步说，假设原告曾经有过转账给他人的事实，但由于原告至今不能提供陈A亲自出具的任何借条或协议，不能证明他人所收款项的性质一定属于陈A的借款。（5）再退一步，假设真的存在原告为陈A代付款的事实，陈A同样多年来付出自己的房屋给双方居住并服侍作为老年人的原告，即该款是双方为了非法同居而相互付出的对价，或者视为原告对陈A的赠与，在原告赠与多年后反悔，没有依据。（6）至于证据上所称的购买家具电器、购买社保、支付医疗费等费用，根本无证据是原告出资购买的，而且当时正值原告与陈A同居期间，该款是双方用于同居期间的生活开支，不属于陈A生前所欠的债务。
诉讼中，被告举证如下：
1、被告的身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
2、陈A的南海农商银行存折（账号80010000723853499）（养老金）原件1份，用于证明（1）根据存折反映，陈A一直有养老金收入和社保费报销收入，以及村里有完善的合作医疗保障制度，其自身足以应付陈A的医疗费需求，个人并不需要交纳多少费用。（2）在2012年11月-2013年1月期间，陈A的账上有钱，客观上无需原告支付医疗费，原告称其付款购买大社保和支付医疗费既无事实依据，又违反常理。（3）可以印证2013年7月25日早上陈A被迫在《证据》写字后，被告及陈B的嫂就到村民小组签名借款，在2013年7月26日就将两笔共￥107000元存到陈A的存折上，准备治病。即《证据》是陈A在生命健康受到威胁、正处于危难之际，在神志不清的状态下所签订的，应当认定无效。
3、陈A的南海农商银行存折（账号80010000725350754）（分红）原件、陈A的股权证原件、2014年2月21日的六联居委会的证明原件，用于证明（1）陈A生前是六联村二联股份合作经济社的村民，每年在该社有稳定的分配，以及陈A平时非常节俭，一直不停地工作，同时打两三份工，而原告一直没有收入，长期由陈A支付双方的生活开支，不存在原告代陈A购买大社保和支付医疗费的事实。（2）自2006年底同居以来，原告作为一个六七十岁的老人，一直住在陈A的家里，连租金也不需要支付，还长期由陈A服侍。（3）另一方面，假设真的存在原告为陈A代付款的事实，陈A同样多年来付出自己的房屋给双方居住并服侍作为老年人的原告，即该款是双方为了非法同居而相互付出的对价，根本不能作为陈A的债务。
4、被告的股权证原件，用于证明被告同样是六联村二联股份合作经济社的村民，每年在该社有稳定的分配，被告在村里分红也用于陈A的治疗疾病上，原告声称被告没有出钱治病毫无根据。
5、陈A的遗嘱原件1份，用于证明（1）该遗嘱当时由陈A本人陈述，由黄银娟代书，并由何四妹、陈彩霞在场见证，而且代书人、两名见证人均与陈A没有利害关系，该遗嘱是合法有效的。（2）根据遗嘱第（三）点的内容反映，当时原告是以陈A的生命健康作威胁，迫使其作出不真实的意思表示，陈A在极度不情愿和没有看清的情况下签订该《证据》，严重损害陈A的利益，原告的行为构成胁迫和乘人之危，被告的《证据》是无效的。（3）退一步说，原告的《证据》时间在前，被告的《遗嘱》时间在后，由于前后内容有抵触，应以《遗嘱》的内容为准：房屋由被告和陈B共同所有。该房屋二楼只可以原告一人住一小房间。原告去世后，由上述两人共同收回该房屋二楼小房间，该房屋由陈B收租。
经质证，原告对被告出示的上述证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3、5的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据3中的2014年2月21日的六联居委会的证明原件真实性有异议，时间上是2007年10月份才开始同居。
诉讼后，原告向本院补充提交以下证据用以证实其诉讼主张：
1、原告的个人书面意见以及原告制作的“陈A的收入与支出明细数”表格各一份；
2、与陈A有关的医疗诊断证明以及医疗费用收据复印件13张；
3、原告的存折复印件一份；
经质证，被告对原告补充提供的证据1的合法性、真实性、关联性均有异议，不能证明原告曾经向他人付款的事实；对证据2的证明内容有异议，认为：1、上述住院收据的付款人抬头均是陈A，可以证明这些住院费用均是陈A个人支付，且陈A能支付自身的医疗需求，客观上无需原告支付医疗费；2、上述医疗单据是陈A在向社保报销前预先复印的，原告是在陈A事后才取得的，不能证明原告支付陈A的住院费用；3、他人已经付款，有人后来持有付款人是他人的收据就等于是后面的人付款，这不公平合理。对证据3的关联性有异议，原告的存折不能证明原告支付陈A住院费用的事实，也不能与原告举证的陈A住院费用和日期相互对应，更不能与原告自己的陈述事实相对应。
经审查，双方质证后对真实性无异议的，本院予以确认。原告提供的证据3，由于陈A生前未对该《证据》的内容明确予以确认，故该证据不具备证实原告主张的陈A欠其若干款项的证明力。原告补充提交的证据1，不符合证据要件，不予确认。原告补充提交的证据2，因系复印件，仅作参考。原告补充提交的证据3，本院对其关联性不予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
陈A原系大沥镇六联社区二联经济社社员，被告严＊＊系其女儿。约在2006-2007年之间，原告与陈A开始同居，但没有办理婚姻登记。两人共同生活时初期居住在原告住所，后居住在陈A住所。2012年4月开始，陈A患病，病情不断加重，先后在多家医院住院治疗。2013年7月25日，原告事先写好一份抬头为《证据》的书面文件要求陈A签名，在该份《证据》中原告自行罗列了从2006年至2013年之间为陈A所支付的多笔款项，当时陈A在该《证据》上写下“我陈A走已（以）后屋为陈＊＊管理和收租至陈＊＊走后再处理”并签名。2013年8月，陈A立下代书遗嘱，代书人为“黄银娟”，证明人为“伍四妹、陈彩霞”，内容主要为：1、陈A所有的位于XXX房屋（房产证号：X**，土地证：XXX，简称“案涉房屋”）遗赠给严＊＊和陈B（陈A的妹妹）所有；房屋的一楼用作出租，租金用来还陈＊＊代支付的部分医药费共约3万元左右，由陈B代为收租，还清陈＊＊的3万元左右款项以后一楼租金由陈B、严＊＊自由协商解决；2、二联经济社的股权用来归还经济社的借款，还清借款后留作基金之用，由陈B管理；3、2013年7月25日早上7-8时，陈＊＊到医院逼陈A签一份文件，是在不自愿的情况下签约的，陈＊＊用生产队的借款来要挟陈A签约，陈A是在没有看清内容的情况下逼陈A签名的。2013年9月27日，陈A因病死亡。原告以其为陈A代垫了多笔款项为由向被告追索未果后将案涉房屋锁住。双方发生争议协商不成遂诉至本院。
本院认为，本案为追偿权纠纷，争议的焦点是原告是否对陈A享有债权以及被告作为陈A的继承人是否对原告负有清偿义务。
关于原告的债权。原告诉称其在2006年至2013年之间累计为陈A支付了170900元，并诉称其对陈A的债权主要由以下三项构成：一是建造案涉房屋的款项88000元；二是买大社保39900元；三是从2012年7月至2013年6月医疗费、生活费共43000元。现根据原告提供的证据，对原告的上述主张能否成立，逐笔分述如下：1、关于有关建房款项。对此，原告仅能提供2013年7月25日的《证据》用以证实其主张，但该《证据》中涉及的建房相关款项的内容陈A在《证据》上并未签名确认，且原告亦未能就建房款项提供欠条、借条或者其他债权凭证予以证实，故原告主张的该部分事实，理据不足，本院不予确认；2、关于社保费用。原告诉称其为陈A支付社保费39900元的时间是在2009年12月，而该时段在原告与陈A同居期间。如上所述，原告就此款项仅能提供2013年7月25日的《证据》用以证实其主张，但该《证据》涉及社保费用的内容陈A在《证据》上并未签名确认，且原告亦未能就该社保费用的发生提供欠条、借条或者其他债权凭证予以证实，故原告主张的该事实，理据不足，本院不予确认；3、关于医疗费、生活费。对于生活费（购置家具、家电的费用），原告诉称支出该费用的时间在双方同居期间，且原告如上所述未能提供证据证实，故其主张的该部分事实，理据不足，本院不予确认。关于医疗费用。原告提供了2013年7月25日的《证据》以及一部分医疗单据的复印件并主张其为陈A支付了4.3万元医疗费用，但陈A在该《证据》中未予确认，且亦未向原告出具相应的债权凭据。考虑到陈A在其《遗嘱》中提及今后用房屋出租的租金归还原告陈＊＊代为支付的部分医药费约3万元，陈A该行为属于陈A对其生前债务的确认，亦能与原告的主张部分印证，故根据本案案情，本院确认原告为陈A支付了医疗费用3万元的事实。综上，本院确认原告对陈A享有3万元的债权，原告主张中超过3万元的部分，不予确认。
关于被告的责任。陈A生前立有遗嘱，被告、案外人陈B是遗嘱继承人之一，均应在被继承人的遗产实际价值内清偿陈A的债务，现被告作为被继承人陈A的第一顺位的法定继承人愿对陈A的债务在遗产实际价值内承担清偿责任，本院予以确认。如前述，本案中可认定原告对陈A享有3万元的债权，故被告应在被继承人陈A的遗产实际价值范围内清偿陈A的3万元债务。现原告诉请被告在继承陈A遗产范围内清偿陈A的3万元债务，本院予以支持，但超过3万元的部分，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告严＊＊在继承陈A遗产实际价值范围内向原告陈＊＊清偿30000元，该款原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿；
二、驳回原告陈＊＊的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1859元（原告已预交），由原告负担1542元，被告负担317元，被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一四年四月十八日
书记员 王育龙