wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第927号
原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行（以下简称商业银行城关支行）
负责人李雪艳，支行行长。
委托代理人张文静，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告杨瑞敏，男，汉族。
被告陶彩萍，女，汉族。
被告仝克云，男，汉族。
原告商业银行城关支行诉被告杨瑞敏、陶彩萍、仝克云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行城关支行委托代理人张文静，被告杨瑞敏到庭参加诉讼，被告陶彩萍及被告仝克云经本院传�传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告商业银行城关支行诉称：2012年11月20日被告杨瑞敏、陶彩萍因进货需要，与原告签订《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》，该《借款合同》约定被告杨瑞敏、陶彩萍共同向原告借款400000元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日，借款月利率为15‰，逾期利率为22.5‰，还款方式为等额还本付息。同日，被告仝克云与原告《保证合同》，该合同约定被告仝克云对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放借款400000元，合同期限届满后，被告未按约还款，截至2014年12月10日尚欠原告本息302657.83元。诉请法院判令：1、被告杨瑞敏、陶彩萍偿还借款本金201904.93元及截至2014年12月10日的利息100752.9元（自2013年6月20日起计算至2014年12月10日止），自2014年12月10日后的利息及罚息按月利率2.25%计算至全部款项清偿完毕之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费及律师代理费；3、被告仝克云对上述债务承担连带偿还责任。
被告杨瑞敏口头答辩，我向原告借款400000元属实，对于原告起诉的下欠借款本金201904.93元无异议，但原告诉请的利息不知是如何计算的，原告的律师代理费我不承担。
被告陶彩萍、仝克云未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告商业银行城关支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、证明各一份，用以证明原告主体资格；2、被告杨瑞敏、陶彩萍身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，用以证明被告杨瑞敏、陶彩萍的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、《借款合同》、人民币借款合同《补充协议》、提款申请书各一份、借据两份，用以证明被�杨瑞敏、陶彩萍于2012年11月20日与原告签订合同，向原告借款400000元，并约定双方权利义务，原告于2012年11月20日向被告发放借款的事实；4、被告仝克云身份证复印件一份、《保证合同》一份，用以证明被告仝克云与原告签订《保证合同》，为本案贷款提供连带保证；5、曲靖市商业银行逾期本息清单一份，用以证明被告逾期未偿还借款，截至2014年12月10日尚欠原告借款本金201904.93元、利息100752.9元；6、委托协议、律师收费发票复印件各一份，用以证明原告为实现债务，支付律师代理费5000元。
经质证，被告杨瑞敏对上述证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5中的本金及利息无异议，对其计算的罚息不认可，认为不应再计算罚息；对证据6的真实性无异议，但该费用被告不予承担。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4被告杨瑞敏无异议，本院予以采信，证据5、6来源�法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨瑞敏未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告杨瑞敏与被告陶彩萍系夫妻关系，2012年11月20日，被告杨瑞敏、陶彩萍因进新品种之目的与原告（原曲靖商业银行股份有限公司融汇通城关信贷部）签订《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》，约定两被告共同向原告借款400000元，借款期限为12个月，借款利率按年利率18%计算，还款方式为等额本息还款，借款人迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，因借款人违约所产生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），其他约定。同日，被告仝克云与原告签订《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任，同时约定保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息及实现债权和担保权的全部�用（包括但不限于诉讼费、律师费……），保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。原告于2012年12月20日向被告发放借款400000元，借款期限届满后，被告未按约完全履行还款义务，截至2014年12月10日，被告尚欠借款本金201904.93元、利息及罚息100752.9元。原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告与被告杨瑞敏、陶彩萍签订的《借款合同》及原告与被告仝克云签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，上述合同依法成立生效，对合同当事人具有约束力，原告已按合同约定履行发放借款义务，被告应按约定全面履行还款义务，现借款期限届满，被告未按约清偿借款，原告要求被告杨瑞敏、陶彩萍偿还下欠借款本息，并按约定承担自2014年12月10日起至借款清偿完毕之日止的利息及为实现本案债权支出的律师代�费的诉请符合合同约定，本院予以支持。本案债权仍在双方约定的保证期内，原告要求被告仝克云承担保证责任的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
由被告杨瑞敏、陶彩萍于判决生效后二十日内清偿原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币201904.93元及截止2014年12月10日的利息、罚息100752.9元，合计人民币302657.83元。并按合同约定承担自2014年12月10日起至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息。
由被告杨瑞敏、陶彩萍于判决生效后二十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行律师代理费5000元
被告仝克云对�述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费5840元，由被告杨瑞敏、陶彩萍、仝克云连带负担（原告已预交，由被告于本判决履行期内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 ： 高 飞
人民陪审员 ：许祥英
人民陪审员 ：武昔花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：吴丽萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第927号原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行（以下简称商业银行城关支行）负责人李雪艳，支行行长。委托代理人张文静，精茂律师事务所律师。（特别授权）被告杨瑞敏，男，汉族。被告陶彩萍，女，汉族。（未到庭）被告仝克云，男，汉族。（未到庭）原告商业银行城关支行诉被告杨瑞敏、陶彩萍、仝克云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行城关支行委托代理人张文静，被告杨瑞敏到庭参加诉讼，被告陶彩萍及被告仝克云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告商业银行城关支行诉称：2012年11月20日被告杨瑞敏、陶彩萍因进货需要，与原告签订编号为“商微借字第30251201234450”的《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》，该《借款合同》约定被告杨瑞敏、陶彩萍共同向原告借款400000元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日，借款月利率为15‰，逾期利率为22.5‰，还款方式为等额还本付息。同日，被告仝克云与原告签订编号为“商微保字第30251201234450”的《保证合同》，该合同约定被告仝克云对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放借款400000元，合同期限届满后，被告未按约还款，截至2014年12月10日尚欠原告本息302657.83元。诉请法院判令：1、被告杨瑞敏、陶彩萍偿还借款本金201904.93元及截至2014年12月10日的利息100752.9元（自2013年6月20日起计算至2014年12月10日止），自2014年12月10日后的利息及罚息按月利率2.25%计算至全部款项清偿完毕之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费及律师代理费；3、被告仝克云对上述债务承担连带偿还责任。被告杨瑞敏口头答辩，我向原告借款400000元属实，对于原告起诉的下欠借款本金201904.93元无异议，但原告诉请的利息不知是如何计算的，原告的律师代理费我不承担。被告陶彩萍、仝克云未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告商业银行城关支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、证明各一份，用以证明原告主体资格；2、被告杨瑞敏、陶彩萍身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，用以证明被告杨瑞敏、陶彩萍的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、《借款合同》、人民币借款合同《补充协议》、提款申请书各一份、借据两份，用以证明被告杨瑞敏、陶彩萍于2012年11月20日与原告签订合同，向原告借款400000元，并约定双方权利义务，原告于2012年11月20日向被告发放借款的事实；4、被告仝克云身份证复印件一份、《保证合同》一份，用以证明被告仝克云与原告签订《保证合同》，为本案贷款提供连带保证；5、曲靖市商业银行逾期本息清单一份，用以证明被告逾期未偿还借款，截至2014年12月10日尚欠原告借款本金201904.93元、利息100752.9元；6、委托协议、律师收费发票复印件各一份，用以证明原告为实现债务，支付律师代理费5000元。经质证，被告杨瑞敏对上述证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5中的本金及利息无异议，对其计算的罚息不认可，认为不应再计算罚息；对证据6的真实性无异议，但该费用被告不予承担。本院认为，原告所举证据1、2、3、4被告杨瑞敏无异议，本院予以采信，证据5、6来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨瑞敏未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨瑞敏与被告陶彩萍系夫妻关系，2012年11月20日，被告杨瑞敏、陶彩萍因进新品种之目的与原告（原曲靖商业银行股份有限公司融汇通城关信贷部）签订编号为“商微借字第30251201234450”的《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》，约定两被告共同向原告借款400000元，借款期限为12个月，借款利率按年利率18%计算，还款方式为等额本息还款，借款人迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，因借款人违约所产生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），其他约定。同日，被告仝克云与原告签订编号为“商微保字第30251201234450”的《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任，同时约定保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息及实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。原告于2012年12月20日向被告发放借款400000元，借款期限届满后，被告未按约完全履行还款义务，截至2014年12月10日，被告尚欠借款本金201904.93元、利息及罚息100752.9元。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告与被告杨瑞敏、陶彩萍签订的《借款合同》及原告与被告仝克云签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，上述合同依法成立生效，对合同当事人具有约束力，原告已按合同约定履行发放借款义务，被告应按约定全面履行还款义务，现借款期限届满，被告未按约清偿借款，原告要求被告杨瑞敏、陶彩萍偿还下欠借款本息，并按约定承担自2014年12月10日起至借款清偿完毕之日止的利息及为实现本案债权支出的律师代理费的诉请符合合同约定，本院予以支持。本案债权仍在双方约定的保证期内，原告要求被告仝克云承担保证责任的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款之规定，判决如下：由被告杨瑞敏、陶彩萍于判决生效后二十日内清偿原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币201904.93元及截止2014年12月10日的利息、罚息100752.9元，合计人民币302657.83元。并按合同约定承担自2014年12月10日起至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息。由被告杨瑞敏、陶彩萍于判决生效后二十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行律师代理费5000元被告仝克云对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费5840元，由被告杨瑞敏、陶彩萍、仝克云连带负担（原告已预交，由被告于本判决履行期内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 高 飞人民陪审员 ：许祥英人民陪审员 ：武昔花二〇一五年六月十一日书 记 员 ：吴丽萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初428号
原告刘晔，男，1962年5月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘丹霞，女，汉族，1958年12月6日出生，个体户，现住乌拉特前旗。
被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂，住所地乌拉特前旗乌拉山镇呼和苏木。
经营者贾文高，酒厂经理。
被告贾文高，女，1963年5月7日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告刘晔诉被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高互易纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员樊莉适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘晔的委托代理人刘丹霞到庭参加诉讼，被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晔诉称，2015年1月19日，被告贾文高与原告刘晔约定：“刘晔自出36度西公王酒包装款壹拾伍万元整（15万元），贾文高负责产品交货等相关事宜，此次包装款15万元，将用40万元西公王酒还清。”但原告将包装款打给被告后，二被告并未按时交货，也没有退还原告的包装款15万元。现原告依法诉至法院，要求二被告偿还原告15万元包装款，诉讼费由二被告承担。
被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、自出包装款生产酒约定一份，用以证明原告向被告交付了15万元的包装款，被告用40万元西公王酒抵顶，后被告未向原告给付酒。
对原告提供的证据，二被告未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高未向本院提交证据材料。
本院依法出示了贾文高的询问笔录一份，对本院依法出示的证据经质证，原告认可，二被告未到庭，未发表质证意见。本院经审核，对该证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
经审理查明：2015年1月19日，原告刘晔与被告贾文高签订了《自出包装生产酒约定》，约定由原告自出包装款15万元生产加工2000件36°西公王酒，被告将用40万元西公王酒还清原告的包装款15万元。后被告未向原告给付40万元的西公王酒。经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告15万元包装款，诉讼费由二被告承担。
另查明，内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂系个体工商户，经营者为贾文高。
本院认为，原告与被告在自愿、平等的原则上签订的《自出包装生产酒约定》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法、有效。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定履行给付义务，其行为已构成违约,应承担违约责任。且原告要求与被告解除《自出包装生产酒约定》，故对原告要求被告偿还15万元包装款的请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘晔与被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高签订的《自出包装生产酒约定》
二、被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高于本判决生效后五日内给付原告刘晔包装款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，实际收取1650元，由被告内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂、贾文高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊莉
二〇一六年四月十八日
书记员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03556号
原告：孔英。
委托代理人：王琛，男，1958年11月11日出生，汉族。
被告：陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区曲江荣华国际大厦1座1单元11209室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
委托代理人：刘启明、辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
本院受理原告孔英诉被告陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔英撤回起诉。
本案案件受理费307元，减半后由原告承担153.5元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一二年十一月十日
书 记 员 白 丹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第231号
原告孙某某，男，1987年3月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人张宇、赵佳佳，河�许都律师事务所律师。
被告杨某某，男，1991年2月9日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
被告黄某某，女，1989年5月6日出生，汉族，住许昌县。
原告孙某某诉被告杨某某、被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告孙某某于2015年7月1日向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某、被告黄某某经本院合法传唤后未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告杨某某向原告孙某某借款50000元，还款日期为2015年6月1日，被告杨某某在约定还款日期未能按时还款，经过原告孙某某多次催要，至今仍未归还。被告杨某某借款行为发生在与黄某某注册登记结婚之后，应认定为夫妻共同债务，黄某某作为杨某某的配偶，应当承担连带着责任。
原告孙某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据、收据各一份，据以证明原告已向被告支付了5万元本金，原、被告之间存在借款事实。2.结婚登记审查处理表一份，据以证明二被告系夫妻关系的事实，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间之内，被告黄某某作为被告杨某某的妻子，应对该笔借款承担连带偿还责任。
被告杨某某、被告黄某某未出庭答辩也未向本院提交证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2015年5月18日，被告杨某某向原告借款现金5万元，并向原告出具一张借据，注明：“借据今借到孙某某人民币（大写）伍万元整。（小写）50000.借款期限自2015年5月18日起至2015年6月1日止。（如借款人不能按时还款：未超一个月的自愿每天缴纳借款金额的千分之三作违约金；超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金）。借款人：杨某某身份证号：411023199102095059日期2015年5月18日”并于2015年5月18日，被告向原告出具收据一份，注明：“收据本人确认已收到本页上述借款。（转账￥49000圆整，现金￥1000圆整，共计￥：伍万圆整。）收到人（签字）：杨某某收到日期：2015年5月18日”
另查明，二被告于2013年12月2日登记结婚，至2015年7月10日，二被告夫妻关系存续。
本院认为：债务应当予以清偿。被告杨某某向原告孙某某借款五万元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据以及收据为证，对原告要求被告杨某某偿还借款五万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告约定利率标准超过法律规定的上限，本案利息按照中国人�银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年5月18日起计算到本息全部还完为止，超过部分，本院不予支持；因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，被告黄某某未向本院提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院认为该笔债务为夫妻共同债务，被告黄某某应对该笔借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、黄某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款五万元及利息（利息自2015年5月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本息全部还完为止）；
案件受理费525元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁宝洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00513号
罪犯姜明贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）邯市刑初字第79号刑事判决，以被告人姜明贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯姜明贵在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜明贵在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜明贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起�算，即自2011年3月24日起至2028年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）涧民三初字第88号
原告洛阳王城糖酒有限公司，住所地：洛阳市西工区放林南路雪狼湖后院二楼
法定代表人杨丽霞。
委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告洛阳铭泰置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际1幢2-1704号。
法定代表人黄长宏，总经理。
原告洛阳王城糖酒有限公司诉被告洛阳铭泰置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳王城糖酒有限公司及其委托代理人万国芳到庭参加了诉讼。被告洛阳铭泰置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳王城糖酒有限公司诉称，原告在洛阳�设多个营业分布，原告主要经营烟酒。被告委派单位职工贾玮、刘新芳多次到原告公司购买烟酒。自2014年1月11日到2014年2月16日，被告累计欠款146037元。经原告多次催要未果。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带支付所欠原告的货款146037元及利息（利息从2014年4月30日开始计算直至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息执行）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告洛阳铭泰置业有限公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告公司因业务上的关系，多次到原告采购商品。自2013年11月4日至2014年5月13日，被告向原告采购白酒及香烟货品，共向原告出具《欠单》34份，金额累计148198元。《欠单》上有被告公司工作人员刘亚、贾玮签字。原告于2014年7月29日向被告出具发票两张，金额共计118404元。原告称其被告公司挂账后，未向其支付货款。后，原告公司多次向被告公司催要未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告公司工作人员向原告公司出具的欠单，能够证实原、被告的债权债务关系成立。被告未向原告公司原告及时支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款146037元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠单中未约定付款时间，原告亦未能明确证实其向被告主张还款的时间，故本院以原告起诉之日起计算被告应付利息；即被告应按银行同期贷款利率，自2014年10月15日起向原告支付逾期付款利息。被告洛阳铭泰置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳铭泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳王城糖酒有限公司支付货款146037元及利息；利息以146037元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率自2014年10月15日计算至欠款付清之日止。
二、驳回原告洛阳王城糖酒有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3220元，由被告洛阳铭泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 景
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1730号
上诉人（原审被告）杨平平，男，1957年8月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审被告）赵建华，女，1960年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审被告）贺新玉，女，1959年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
以上三上诉人的共同委托代理人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林健。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
上诉人杨平平、赵建华、贺新玉因与被上诉人上海桦厦实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第877号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
二审案件受理费人民币4，362元，退还上诉人杨平平、赵建华、贺新玉。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01496号
原告：沈阳长峰房地产开发有限公司。
被告：辽宁新中北投资管理有限公司。
原告沈阳长峰房地产开发有限公司与辽宁新中北投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与人民陪审员张敏和张莹组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告辽宁新中北投资管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告与被告辽宁新中北投资管理有限公司签订房屋租约一份，双方约定，原告将位于大东区龙之梦亚太城2号写字楼第22层2203、2204（共1044平方米）单元租赁给被告，租赁期限自2013年9月15日至2016年9月14日止，每月租金73080元、管理费26100元，水电费由其自行承担，双方还约定了2013年6月15日至2014年9月14日、2016年5月5日至2016年9月14日两段免租期。
租约签订后，被告自2013年6月15日至2015年5月5日实际占有使用上述写字间，现被告拖欠租金891750.7元，另拖欠电费466.8元。故请求法院判令被告辽宁新中北投资管理有限公司向原告支付房屋租金891750.7元；判令辽宁新中北投资管理有限公司向原告支付电费466.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁新中北投资管理有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月，原、被告签订房屋租约一份，双方约定，原告将位于大东区龙之梦亚太城2号写字楼第22层2203、2204（共1044平方米）单元租赁给被告，租赁期限自2013年9月15日至2016年9月14日止，每月租金73080元、管理费26100元，水电费由其自行承担，双方还约定了2013年6月15日至2014年9月14日、2016年5月5日至2016年9月14日两段免租期。合同签订后，被告辽宁新中北投资管理有限公司向原告缴纳押金297540元，于2013年6月15日至2015年5月5日实际占有使用上述写字间，并于2014年9月15日至2015年4月30日，拖欠租金共计550536元，并于上述期限拖欠管理费341214.7元、拖欠电费466.8元。
上述事实，有租约、工商登记档案、照片若干、管理费和租赁费付款凭证、押金付款凭证、明细表、电表抄表单等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，故本院根据民事诉讼法的相关规定，按照原告提交的证据认定此案。
原告与被告辽宁新中北投资管理有限公司于2013年5月签订房屋租赁合同合法有效。合同签订后，被告辽宁新中北投资管理有限公司向原告缴纳押金297540元，其后拖欠租金550536元、管理费341214.7元、电费466.8元，以上共计892217.5元，故对原告要求被告辽宁新中北投资管理有限公司给付892217.5元房屋租金、管理费、电费的诉请予以支持，按照其诉请要求将被告辽宁新中北投资管理有限公司缴纳的押金297540抵扣此部分欠款的诉请，本院予以支持，即被告辽宁新中北投资管理有限公司实际应给付原告房屋租金、管理费、电费共计594677.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新中北投资管理有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳长峰房地产开发有限公司房屋租金、管理费、电费共计594677.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12722元，公告费800元，由被告辽宁新中北投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢军
人民陪审员 张敏
人民陪审员 张莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第01904号
原告覃某甲，男，汉族，1952年10月12日出生，住重庆市万盛区。
原告覃某乙，女，汉族，1956年10月28日出生，住重庆市万盛区。
原告覃某丙，男，汉族，1985年4月17日出生，住重庆市万盛区。
三原告共同委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人刘某某，男，汉族，1946年4月14日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告覃某甲、覃某乙、覃某丙诉被告刘某、第三人刘某某继承纠纷一案过程中，原告覃某甲、覃某乙、覃某丙于2014年4月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告覃某甲、覃某乙、覃某丙的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某甲、覃某乙、覃某丙撤回起诉。
本案诉讼费用2400元，由原告覃某甲、覃某乙、覃某丙承担。
审判员 杨 睿
二〇一四年四月二十三日
书记员 付家伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余丈商初字第216号
原告：慈溪市安波克包装印刷厂。
诉讼代表人：丁如炎。
委托代理人：杨晓东、马华军。
被告：顾祖明。
委托代理人：张国民。
原告慈溪市安波克包装印刷厂与被告顾祖明承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员汪惠萍适用简易程序分别于2012年10月25日、2013年1月9日公开开庭进行了审理。期间被告顾祖明申请笔迹鉴定。原告慈溪市安波克包装印刷厂委托代理人马华军、被告顾祖明及其委托代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告慈溪市安波克包装印刷厂起诉称：2011年7月至2011年8月15日，被告共积欠原告瓦椤纸板、钙塑箱、垫片加工费51484.94元，此款至今未付。现请求判令被告支付加工费51484.94元，并支付自2011年10月1日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期贷款月利率0.6%计算的利息损失。
原告向本院提交送货单13份，其中送货时间为2011年7月1日的共3份，编号分别为0008889、0008890、0008891；2011年7月4日共2份，编号分别为0008962、0008963；2011年7月13日共2份，编号分别为0008671、0008672；2011年7月27日共2份，编号分别为0009030、0009031；2011年8月4日1份，编号为0006757；2011年8月10日共2份，编号分别为0006639、0006640；2011年8月15日1份，编号为0006954，证明被告应支付原告加工费共计51484.94元的事实。
被告顾祖明答辩称：原告向法院提供的13份送货单上被告的名字并不是被告本人所写，因此不认可13份送货单上的签名。另外被告于2011年7月27日向原告买过货物，货款已结清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交笔迹鉴定申请书1份，要求对13份送货单上“顾祖明”三字进行笔迹鉴定。宁波天童司法鉴定所于2013年1月6日出具司法鉴定意见书1份。
原告提供的证据经被告质证，被告有异议，并向本院申请笔迹鉴定，经鉴定13份送货单上顾祖明的签名系被告亲笔所写。被告顾祖明对司法鉴定意见书有异议，原告无异议。本院认为原、被告双方均同意由宁波天童司法鉴定所作为本案笔迹鉴定的鉴定机构，本院对此鉴定结论予以采信。本院对原告提交的证据予以采信，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告加工款应该支付，但原告不能提交双方约定逾期支付利息损失的证据，故原告的利息损失支付请求本院不予支持。被告辩称已支付2011年7月27日的货款，但无相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾祖明支付原告慈溪市安波克包装印刷厂加工款51484.94元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告慈溪市安波克包装印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，减半收取586元，笔迹鉴定费2400元，由原告慈溪市安波克包装印刷厂负担25元，被告顾祖明负担2961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪惠萍
二〇一三年一月十日
代书记员 尚 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第579-1号
申请执行人梁学林。
被执行人梁奕添。
本院在执行申请执行人梁学林与被执行人梁奕添健康权纠纷一案中，责令被执行人梁奕添赔偿各项经济损失138744.15给梁学林、负担案件受理费1300元、负担执行费2001元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4258号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月四日
书记员 覃文健
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）汪林民初字第76号
原告黄某，男，1969年5月14日生，汉族，个体工商户，住汪清县。
被告曹某某，男，1954年5月5日生，汉族，吉林省大兴沟林业局防火办退休职工，住汪清县（现下落不明）。
原告黄某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告曹某某于2013年7月12日经其女婿介绍向我贷款人民币40000.00元，期限为2013年7月12日到2013年10月12日，如到期不还，扣其工资还款，约定利息为3分，利息已支付到2014年8月12日。现因被告曹某某去向不明，诉至法院请求判令被告曹某某速还借款40000.00元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，承担本案诉讼费用。
被告曹某某经本院合法传唤既未到庭也为提出答辩。
诉讼过程中，原告黄某围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、由原、被告亲手签名的借款合同原件1份，以证明被告曹某某向原告借人民币40000.00元的相关事实。
2、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份以及相关事实。
被告曹某某既未到庭也未向法庭提供任何证据。
原告黄某向法庭出示的借款合同系原、被告亲手签名，而且被告曹某某已支付至2014年8月12日的利息的事实，足以证实原、被告之间的借贷关系成立，其证据来源合法、真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认、采信。原、被告的身份证明分别证实了各自的身份，本院予以确认。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点评判如下：
原告黄某向法庭出示的证据足以认定原、被告之间存在借贷关系，原告黄某的诉讼主张成立。应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告曹某某理应偿还借款本金40000.00元，并按相关规定支付利息。
经审理查明，被告曹某某于2013年7月12日经其女婿介绍向原告黄某贷款人民币40000.00元整，约定用款期限为2013年7月12日至2013年10月12日，月息为3分，双方签写借款协议，被告曹某某已支付给原告黄某2013年7月至2014年8月12日的利息，另被告曹某某现去向不明。
本院认为，本案的原告黄某与被告曹某某的借贷关系成立，原告黄某的诉讼主张应受到法律保护。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六项之规定判决如下：
被告曹某某于本判决生效后10日内一次性偿还给原告黄某人民币40000.00元整，并自2014年8月13日至还清本金为止按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
案件受理费800.00元及其他诉讼费600.00元，计人民币1400.00元由被告曹某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 朴在德
审判员 朱传生
审判员 储凤波
二〇一五年一月八日
书记员 王玲玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第750号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。
负责人：胡德明，该行行长。
委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
被告：郑云峰，男，1970年6月16日生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区洪都北大道***号江中花园。
原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告郑云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况新龙、张国良及被告郑云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月26日，被告与原告签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定被告向原告借款30万元，用于购买南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园5栋1单元1202室住房，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任均作了约定；同时，被告用所购房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用。抵押办理了登记手续。2004年7月26日，原告如约向被告发放了贷款30万元，但被告至今已8个月未按时偿还贷款本息，违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金260527.50元及利息、罚息和复息（暂算至2013年5月14日为11414.34元）；2、原告对抵押物位于南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园5栋1单元1202室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告贷款属实，因被告尚在服刑，无还款能力，同意原告处理抵押房产，但请求原告减免部分利息。
经审理查明：2004年7月26日，原、被告双方签订一份《个人住房（抵押）借款合同》，约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30万元，用于购买江中花园住房；借款期限为360个月，即从2004年7月26日至2036年7月26日；借款利率按月利率4.2‰计算，在合同期限内，借款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整；借款采用按月等额还本付息方式偿还，每月20日为还款日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款方对逾期贷款按日计收罚息，逾期罚息率在约定利率上加收50%；借款人连续6个月或在合同期内累计6个月未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息、罚息）、处分抵押物；借款人愿意以其用借款所购房产抵押给贷款人，作为偿还借款本息及其他相关费用的担保；抵押担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用；合同并对其他事项作了约定。合同签订后，双方于同日就抵押房产（登记于被告名下，坐落于南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园5栋1单元1202室）办理了抵押登记手续，原告也于当日将借款30万元发放至被告银行账户内。借款期限内，被告从2012年9月开始未按约还款，为此，原告向本院起诉。截止2014年5月14日止，被告尚欠原告借款本金260527.50元，利息（含复息、罚息）27502.44元。
另查明，原告因本案诉讼而聘请了律师，支付律师费4080元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《个人住房（抵押）借款合同》、房屋他项权证、借款借据、客户逾期清单及截屏、江西华赣律师事务所出具的律师费发票、诉讼委托代理合同、原告支付律师费转款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，属合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告抵押权成立。原告依约向被告发放了贷款，而被告在合同履行期限内未按约向原告偿还借款，构成违约。因此，原告要求被告归还所欠借款本息、偿付因本案诉讼聘请律师支付的律师费、以及对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郑云峰于本判决生效之日起十日内将借款本金260527.50元偿还给原告招商银行股份有限公司南昌分行，并承担借款利息（含复息、罚息）（截止2014年5月14日，利息为27502.44元，从2014年5月15日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按合同约定计算）；
二、被告郑云峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南昌分行为实现债权聘请律师所花费的律师费4080元；
三、被告郑云峰届期不履行上项判决，原告招商银行股份有限公司南昌分行对登记于被告郑云峰名下的坐落于南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园5栋1单元1202室抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费5380元，由被告郑云峰承担，此款随同上述项款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 李 路
人民陪审员 杜清华
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄维薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条、担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第750号
原告朱柱春，女，1974年2月15日出生，汉族，东阿县司法局职工。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
被告刘玉荣，女，1955年4月22日出生，汉族，东阿县农村信用合作联社退休职工。
原告朱柱春诉被告刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丽、被告刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柱春诉称：2010年5月13日，被告刘玉荣向原告朱柱春借款8万元，约定月息5分，经催要已归还本金5万元，下欠3万元及利息。被告刘玉荣以无钱为由迟迟不予归还。请求判令被告刘玉荣返还借款3万元及利息，本案诉讼费用由被告刘玉荣承担。
被告刘玉荣辩称：该笔欠款我认可，我同意偿还但是需要分期给付，今年年底给原告朱柱春1.5万元，明年年底给1.5万元，按照银行同期存款利息给原告。
查明：2010年5月13日，被告向原告借款8万元，并向原告出具借据：“借到现金柒万元整（70000.00）元另加1万元。利息按5分计算，按月付息。共计捌万元整8万元整刘玉荣2010年5.13号”。被告于2011年2月2日向原告归还借款2万元、2011年7月10日归还借款1.5万元、2011年8月3日归还借款5000元、2012年9月2日归还还款1万元，共计5万元，原告向被告出具四张收条。2013年4月11日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。庭审中，被告对原告提交的借据认可，原告对被告提交的四张收条均予认可。对剩余借款3万元的借款利息，原告要求被告自2012年11月1日计息，被告当庭表示同意。但双方对借款利息的计息方式存在分歧，被告以双方约定的利率过高为由要求原告按同期银行贷款利率计息，而原告要求被告按法律许可范围内的利率计息，另原告对被告主张的还款计划不予认可。本院对双方当事人依法进行调解，因双方在上述分歧方面达不成一致，致调解无果。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、被告提交的证据、原被告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：原告要求被告归还借款本金3万元，被告当庭予以认可，本院应予认定。因该借款未约定还款期限，现原告要求被告归还，被告理应归还。关于双方书面约定的借款利息，因其过高，本院不予支持，其利息计息方式应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。计息时间应自2012年11月1日起，至本院确定的还款之日止。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
限被告刘玉荣于本判决生效之日起十日之内归还原告朱柱春借款本金3万元及利息。利息计息方式应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，计息时间应自2012年11月1日起，至本院确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费620元，由被告刘玉荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
人民陪审员 王 萌
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 崔亚男
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2066号
原告：广元市利州区德通小额贷款有限公司。
法定代表人：苟健平，执行董事。
被告：陆天星，男，汉族。
被告：苟开琦，男，汉族。
被告：广元市天道煤业有限公司。
法定代表人：苟开琦，董事长。
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司诉与被告陆天星、苟开琦、广元市天道煤业有限公司借款合同纠纷一案，原告现自愿于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区德通小额贷款有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：杨亚玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3530号
原告尹富娣，居民身份证号吗321181195004080223。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告葛黎明，居民身份证号吗321181198811293771。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地丹阳市丹凤南路1号。
负责人张雪冰，系该支公司总经理。
委托代理人李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
本院于2014年8月4日立案受理了原告尹富娣与被告葛黎明、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告尹富娣委托代理人汪晓俊，被告葛黎明，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人李端林、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹富娣诉称：2013年5月27日15时30分许，被告葛黎明驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市开发区商业街B街上玉泉路行驶至路口处时，与沿玉泉路东侧非机动车道由北向南尹富娣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，尹富娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告尹富娣负次要责任，被告葛黎明负主要责任。原告受伤后到丹阳市第二人民医院住院治疗。被告葛黎明已垫付16400元，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计80913.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛黎明辩称：车子是我的，对事故发生事实和责任认定没有异议，事故发生后，我交到交警队10000元，垫付医药费6400元，要求一并处理返回给我。另外费用标准过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，该车辆在我公司投保了交强险和商业险（保额50万元），不计免赔。原告要求的赔偿标准过高。我公司不承担鉴定费、诉讼费。医疗费请求法院核实，并要求扣除10%非医保用药，营养费认可每天15元。护理费认可每天60元，交通费认可300元。因原告在本起事故中负次要责任，故在超出交强险的部分，我方承担70%的赔偿责任。伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不认可，鉴定费我方不承担。
经审理查明：2013年5月27日15时30分许，被告葛黎明驾驶苏L×××××轿车，沿丹阳市开发区商业街B街上玉泉路行驶至路口处时，与沿玉泉路东侧非机动车道由北向南原告尹富娣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，尹富娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告尹富娣负次要责任，被告葛黎明负主要责任。原告受伤后到丹阳市第二人民医院住院治疗。2014年10月7日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致L2压缩性骨折，构成十级伤残，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日，并花去鉴定费2370元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计80913.40元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告葛黎明驾驶的苏L×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告葛黎明为原告垫付了16400元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、鉴定报告及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，被告葛黎明驾驶的苏L×××××轿车与原告尹富娣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，尹富娣受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告尹富娣负次要责任，被告葛黎明负主要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。庭审中保险公司对原告的伤残鉴定意见提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，嗣后保险公司对鉴定人员出庭质询申请予以撤回。由于被告葛黎明驾驶的苏L×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费11982.60元，有医疗费票据为凭，且符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张900元，按每天50元。本院认为过高，原告住院23天，按每天18元计算为414元。
关于营养费，原告主张1800元，按每天30元计算过高。因鉴定营养期限60天，按每天15元计算为900元。
关于护理费，原告主张4800元，按每天80元计算过高。因鉴定护理期限60天，按每天60元计算为3600元。
关于××赔偿金，原告主张52060、80元（32538元／年＊16年＊10%），符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张2000元过高，本院酌情认定原告的交通费为600元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，本院酌情认定为3500元。
综上，原告总的损失为73057.40元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费限额10000元和伤残限额59760.80元（含精神损害抚慰金），余款3296.60元，因原告尹富娣驾驶的电动自行车属非机动车，故被告葛黎明应承担80%即2637、28元，该款由保险公司在商业三者险（50万元）范围内予以赔偿。因被告葛黎明已垫付16400元，故保险公司应在给付原告的赔偿款72398元中扣除16400元返还给被告葛黎明。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹富娣各项损失55998元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告葛黎明16400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，鉴定费2370元，合计3079元，由原告尹富娣承担616元，被告葛黎明承担2463元（此款原告已垫付，由保险公司在返还被告葛黎明的款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任建建
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00333-2号
申请执行人：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。住所地天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ明，该公司员工。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：上海江湾特种线缆有限公司。住所地上海市宝山区沪太公路5008弄75号。
法定代表人：印智勇，该公司董事长。
被执行人：邱纯，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00042号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯发出执行通知书，责令被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯履行还款义务，但被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，上海江湾特种线缆有限公司在上海华谊建设有限公司有未到期应付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨上海江湾特种线缆有限公司在上海华谊建设有限公司的到期应付款人民币763132.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年三月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1789号
原告：杜某，1988年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张洪旗，工人。
被告：魏某甲，1991年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
原告杜某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人张洪旗、被告魏某甲及委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份我与被告经人介绍相识，2012年12月16日按照农村习俗举行婚礼，年月日补办结婚登记，年月日生育一女魏某乙。因原、被告从相识到结婚时间较短，彼此还不够了解，婚后两人性格不合，经常发生争吵，经亲戚朋友调解，仍然不能化解矛盾，被告在外打工，从不给我和孩子生活费，没有尽到对家庭和孩子的责任和义务，现原、被告已经处于分居状态，夫妻关系以名存实亡，同时原告于2015年以离婚为由向定远县人民法院起诉过被告。故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚未完全破裂，我希望能够维持这份婚姻，我不愿意离婚。假如法院判决离婚，我要求婚生女魏某乙由我抚养，抚养费自理，因为孩子一直都是我父母抚养的，直到2016年年初孩子才被原告带走，现原告名下有夫妻共同财产存款10842元。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、结婚登记材料，用以证明原、被告合法的婚姻关系；3、被告魏某甲出具的欠条一份，用以证明被告没有经济能力，无力抚养孩子；4、婚生女魏某乙的预防接种证，证明女儿一直由原告抚养；5、原告申请当庭作证的证人证言，证明婚生女魏某乙随原告生活的。
被告向本院提供以下证据：1、被告及被告女儿的身份证户口薄，用以证明被告的身份及女儿魏某乙一直随被告生活；2、安徽省长丰县农村商业银行存款利息单一份（2015年1月22日已销户），用以证明原告持有夫妻共同财产存款10842.08元；3、魏岗村委会证明及长丰县水家湖镇真惠奶粉店证明，用以证明婚生女魏某乙是要时间是由其祖父母抚养的并由祖父母购买奶粉的。
经当庭质证，被告对原告的证据1、2、4的真实性没有异议，但对于证据3的证据形式及内容不予认可，对证据4的证明目的不予认可，对于证据5的证人证言的真实性存在异议；原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，对证据3的关联性原告提出异议。
本院对上述证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据1、2，经质证，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3、5的证据形式、内容及真实性提出异议，原告对被告提供的证据3的关联性提出异议，都不予认可，且无法查实，故本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2011年8月份原、被告经人介绍相识，2012年12月16日按照农村习俗举行婚礼，年月日两人补办结婚登记，年月日生育一女魏某乙。原、被告因性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告已经处于分居状态，故原告以夫妻感情却已破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明：被告辩称原告名下有夫妻共同财产银行存款10842元，但被告已经书面要求放弃分割。2015年6月3日原告曾向定远县人民法院提起过离婚诉讼，经调解，原告申请撤诉。
本院认为：原、被告依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后因性格不和，时常发生争吵，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻间的感情。2015年6月3日原告向本院曾提起过离婚诉讼，后经原告撤诉，双方至今没有和好，现原告再次要求与被告解除婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定夫妻感情已经破裂。另外，为了更有利于孩子的健康成长，婚生女魏某丙由被告魏某甲抚养。被告辩称原告名下有夫妻共同财产银行存款10842元，现被告放弃分割，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准予原告杜某与被告魏某甲离婚；
二、婚生女魏某乙由被告魏某甲抚养，抚养费自理，孩子成年后随父随母生活由其自主；
三、原告杜某对婚生女魏某乙享有探视权，被告魏某甲应予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 谢李
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者由母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3351号
原告李思杰，男，1955年12月17日生，汉族，居民。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮，经理。
委托代理人宋玉民，男，1982年10月26日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司法律顾问。
原告李思杰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思杰及其委托代理人褚彦光，被告保险公司的委托代理人宋玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思杰诉称，2013年2月28日20时许，林清丰驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区水田路由西向东行驶至事故地点时，与沿水田路由东向西行驶的原告李思杰驾驶的红色电动三轮车及灰色“喜临门牌”电动三轮车相撞，造成李思杰、王海林受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，林清丰弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2013年3月18日作出临公交二认字［2013］第21055号道路交通事故认定书，认定林清丰承担本次事故的全部责任，李思杰、王海林及灰色“喜临门牌”电动三轮车驾驶人不承担本事故责任。林清丰在被告保险公司投保了交强险。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付我各项损失共计40302.8元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在交强险内，但事故发生后被告驾车逃逸对于其违法行为造成的原告的损失应当由其自行承担，我公司不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年2月28日22时20分许，林清丰驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区水田路由西向东行驶至事故地点时，与沿水田路由东向西行驶的李思杰驾驶的红色电动三轮车及灰色“喜临门牌”电动三轮车相撞，造成李思杰、王海林受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，林清丰弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2013年3月18日作出临公交二认字［2013］第21055号道路交通事故认定书，认定林清丰承担本次事故的全部责任，李思杰、王海林及灰色“喜临门牌”电动三轮车驾驶人不承担本事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗64天，支出医疗费计56327.1元。原告住院期间由其亲属李付红护理。原告支出病历复印费27元。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年6月19日作出山东医专附院司鉴所［2013］临鉴字第636号“关于对李思杰损伤程度的鉴定意见书”，载明，被鉴定人李思杰之损伤，不构成伤残，其误工损失日为120日。原告支出法医鉴定费610元。被告对上述鉴定意见中的误工期限有异议，认为误工时间过长，但未申请重新鉴定。庭审中，原告主张护理人员系临沂市景程酒店管理咨询有限公司职工，月均收入3435元，提供该单位的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、2012年11月份-2013年1月份的工资发放表3份予以证明，被告对此有异议，认为原告的护理费应按农村标准计算。原告主张其电动三轮车在交通事故中受损，提交了相关价格鉴定部门出具的鉴定结论书，载明原告的电动三轮车损失价值为4700元。原告支出评估费330元。原告主张因交通事故支出交通费1000元，被告认为交通费数额过高。
另查明，林清丰驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告曾将肇事车辆的驾驶人林清丰作为共同被告诉至本院，后在诉讼过程中原告又申请撤回了对林清丰的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人林清丰驾驶机动车在行驶过程中与原告驾驶的红色电动三轮车及灰色“喜临门牌”电动三轮车相撞，造成案外人王海林、原告李思杰受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，林清丰承担事故的全部责任，原告李思杰无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等予以证实，本院对上述事实予以确认。林清丰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，因本次交通事故中还有另一伤者已起诉至本院，故本院应在交强险限额内预留相应份额。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定，原、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告对原告的司法鉴定有异议，但未申请重新鉴定，本院对原告的误工日予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院可酌情认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告李思杰因交通事故受伤支出的医疗费56327.1元、住院伙食补助费8元／天×64天=512元，计56839.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿5000元，余款原告自行负担；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李思杰误工费44.44元／天×120天=5332.8元、护理费114.5元／天×64天=7328元、交通费700元，计13360元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李思杰车辆损失1000元；
四、驳回原告李思杰的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费825元，保全费620元，均由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 史纪梦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1798号
原告：袁策友，男，1946年6月1日出生，汉族。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈春，男，1966年9月20日出生，汉族。
委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
原告袁策友与被告陈春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁策友及其委托代理人高长喜、被告陈春及其委托代理人魏世红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁策友诉称：2016年5月30日6时10分许，被告陈春无证驾驶鄂NB＊＊**（逾期未检验）正三轮载货摩托车从叉路口出来上湖北省公安县黑大线9KM十400M处左转时，遇原告袁策友驾驶鄂D＊＊4**（套牌）普通二轮摩托车从该县孟家溪镇大至岗村往章田寺乡方向行驶，此时由于被告陈春驾车从叉路口上黑大线时对公路两侧来车观察不够，临危采取避让措施不力，导致二车相撞，造成二车受损、原告袁策友受伤的交通事故。事故发生后，湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈春承担事故的主要责任，原告袁策友担事故的次要责任。为维护其合法权益，原告袁策友特具状起诉请求法院判决：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计98149.45元；2.本案诉讼费以及鉴定费用由被告陈春承担。
被告陈春辩称，与原告袁策友发生的交通事故属实，对交通大队作出的责任认定书无异议。但就原告提出的赔偿损失数额过高，请求人民法院依法核定。原告住院期间，被告垫付了医疗费18000元。
本院认为，当事各方均对本案事故成因、事故责任认定以及本案事实均没有异议，本院予以确认。原告袁策友因交通事故导致损失，该损失首先应由被告陈春参照交强险限额内进行赔偿，不足部分由原、被告按各自责任比例承担。对各方争议的原告具体损失，本院分别认定如下：1.关于误工费问题。因原告袁策友已满70周岁，早已达到国家法定退休年龄。且原告未提供从事种植业的证据，故原告袁策友主张误工费的请求，本院不予支持。2.关于后续治疗费问题。原告袁策友经法医鉴定需后续治疗费15000元，但该笔费用尚未产生，待后续治疗费实际产生后，原告可另行主张权利；3.关于交通费问题。原告袁策友受伤后，在住院期间多次往返医院及子女从外地回家护理，的确支付了交通费用，故本院酌定原告袁策友交通费为800元。4.关于伤残赔偿金计算问题，原告袁策友已满70周岁，根据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，已满60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。故袁策友伤残赔偿金只能按10年计算。
原告袁策友因事故导致的损失，本院依法核定如下：1.医疗费54616.35元；2.护理费7099元（90天×28792元／年÷365天）；3.住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）；4.营养费2700元（90天×30元／天）；5.鉴定费1730元；6.交通费800元；7.伤残赔偿金11844元（10年×11844元／年×10%）；8.精神抚金3000元。原告袁策友损失合计为83289.35元。
被告陈春应参照交强险限额内进行赔偿原告袁策友经济损失32743元（其中：1.医疗费10000元；2.护理费7099元；3.交通费800元；4.伤残赔偿金11844元；5.精神抚金3000元）。
余下1.医疗费44616.35元；2.住院伙食补助费1500元；3.营养费2700元；4.鉴定费1730元；，合计50546.35元，按照70%的责任比例计算即35382.45元，由被告陈春赔偿给原告袁策友。余下15163.9元由原告自行承担。被告陈春共计赔偿原告袁策友损失为68125.45元，被告陈春垫付给原告袁策友的医疗费18000元，直接冲减赔偿款后，被告陈春实际支付赔偿款50125.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春赔偿原告袁策友经济损失50125.45元；
二、驳回原告袁策友的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，依法减半收取902元，由被告陈春负担631.4元，原告袁策友负担270.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：172604＊＊＊5030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 灿
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第354号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人时某某，男，1965年9月19日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶于2013年12月5日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年7月15日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年11月16日21时许，被告人时某某酒后驾驶豫A×××××号两轮摩托车沿郑州市二七区东方路由北向南行驶至澍青医学院南100米处，与被害人李某乙驾驶自行车载闫某相撞，致双方受伤均被送往医院治疗。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人时某某承担事故全部责任，被害人李某乙、闫某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人时某某的血醇含量为115.13mg／100ml。2013年12月5日，经公安人员电话通知，被告人时某某到公安机关投案并于当日赔偿被害人李某乙、闫某医疗费等各项经济损失共计7300元，取得了二被害人的谅解。被告人时某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件受理经过、到案经过、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州市中心医院诊断证明书、郑州仲裁委员会调解书、被害人出具的收条及谅解书、郑州市公安局血醇检验报告单、被告人户籍证明；证人李某甲的证言；被害人李某乙的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人时某某违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时某某接公安机关通知，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人时某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人时某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人时某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人时某某醉酒后，驾驶机动车并发生交通事故，可对其酌定从重处罚；3、被告人时某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年八月四日
书记员 张艳丽
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗晓东，行长。
委托代理人彭强，公司员工。
委托代理人钟军，公司法律顾问。
被告杨小娟，女，1985年2月26日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告杨建，男，1971年7月10日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告杨平，男，1963年7月13日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告杨小娟、杨建、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭强、钟军到庭参加了诉讼，被告杨小娟、杨建、杨平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨小娟于2010年3月3日向我行借款30000元，正常年利率6.903%，超期年利率8.9739%，杨建、杨平为连带保证人。借款到期后，被告杨小娟于2012年9月21日归还了5000元，利息归还至2012年3月20日，现有贷款25000元，经我行多次催收，至今未归还。特诉请法院判令三被告归还借款25000元及利息。
被告杨小娟、杨建、杨平既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年3月3日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告杨小娟以自助可循环方式向原告借款，借款金额／可循环借款额度为30000元�年利率为6.903%；借款用途为农业生产经营；借款额度有效期自2010年3月3日至2011年3月2日，单笔借款期限最长为1年；还款方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告杨小娟与被告杨建、杨平成立联保小组，小组成员对借款提供连带责任保证，保证期限为贷款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保的费用；小组成员违反合同约定，或者出现可能降低或者丧失偿债能力的情形，原告有权停止发放借款、提前收回借款、要求承担担保责任。被告杨小娟在《农户贷款借款合同》的“借款人（签名）”一栏签名、捺印，被告杨平在“担保人（签名）”一栏签名、捺印，三被告在“联保小组成员签名表”内分别签名、捺印。合同签订后，原告于签订合同当日向被告杨小娟支付了借款30000元。被告杨小娟在借款期间内支付了部分利息，并分别于2012年9月21日、2013年4月1日归还借款本金5000、10000元。现被告杨小娟尚欠原告借款本金15000元及部分利息未支付，截止2013年3月20日欠息为1646.34元，自2013年3月21日起被告杨小娟亦未支付利息。
以上事实有《农户贷款借款合同》、《放款凭证》、《个人还款凭证》、《个人贷款本息余额表》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与三被告于2010年3月3日签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告的义务；被告亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照�定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向原告偿还借款本息并支付逾期利息。对原告主张被告杨小娟还本付息的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年3月20日被告欠利息1646.34元，自2013年3月21日起至2013年3月31日止的逾期利息以借款本金25000元按年利率8.9739%（6.903%＋6.903%×30%）计算，自2013年4月1日起的的逾期利息以借款本金15000元按年利率8.9739%（6.903%＋6.903%×30%）计算。
被告杨建、杨平在保证期限内，未按约定履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告杨建、杨平作为连带责任担保人，应当对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。对原告主张被告杨建、杨平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨建、杨平承担保证责任后，有权向被告杨小娟追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款15000元并支付逾期利息�截止2013年3月20日被告欠利息为1646.3元，2013年3月21日起至2013年3月31日止的的逾期利息以借款本金25000元按年利率8.9739%计算，2013年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息以借款本金15000元按年利率8.9739%计算；
二、被告杨建、杨平对前述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨建、杨平在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨小娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告杨小娟、杨建、杨平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 欧子前
代理审判员 李俊英
人民陪审员 李荣康
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黎 龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1381号
原告：许某。
被告：李某。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 张文莉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01196-1号
申请执行人：袁玉霞，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：姚新海，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：赵金莲，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01079号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人姚新海、赵金莲发出执行通知书，责令被执行人姚新海、赵金莲履行法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚新海、赵金莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人姚新海在江西宏鹰工程有限公司有保证金和工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人姚新海在江西宏鹰工程有限公司的保证金和工程款收入人民币102567.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王宗森
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00245号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市中泰运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号。
法定代表人：关勇，该公司总经理。
委托代理人：王延军。
委托代理人：王敏，辽宁法新律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋志财。
委托代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
原审原告、反诉被告沈阳市中泰运输有限公司（以下简称中泰公司）与原审被告、反诉原告宋志财运输合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年10月8日作出（2014）西民初字第563号民事判决，中泰公司和宋志财均不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人中泰公司的委托代理人王延军、王敏，上诉人宋志财的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告中泰公司一审诉称：2013年12月19日，原告为被告运输货物（蔬菜），双方约定货到目的地后被告随即卸车，原告到达被告指定的地点大连双兴蔬菜批发市场并将货物交付给被告，后被告扣押原告营运的车辆（车号：辽A×××××）拒不返还。经与被告协商无果，现诉至法院，要求被告赔偿停车损失费23744元，支付运输费1700元，因扣车而支付延期检车罚款200元。因延期期间车不能上路，停车费300元，共计25944元。
原审被告、反诉原告宋志财一审辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求予以驳回。原告为我运输蔬菜属实。但有部分蔬菜受冻。要求原告赔偿其损失共计12450元（豆角44袋×20公斤×7元=6160元、娃娃菜83袋×50元／袋=4150元），停车费1680元（每天30元×56天），合计14130元。
中泰公司反诉辩称，不同意宋志财的反诉请求，宋志财不能提供案涉的受损菜是在什么时间、什么地点受到什么天气影响形成的，基本受损的事实不清。
一审法院审理查明：辽A×××××货车所有人系王延军，2013年1月28日挂靠原告单位经营。2013年12月18日，原告与沈阳子铭货物运输有限公司签订运输协议书（代被告签订合同），约定，被告通过该公司委托原告将12吨蔬菜从沈阳道义装货运送到大连，运输费1700元货到付款，货到时间为2013年12月19日。当日，原告通过电话到被告指定的地点由货主姜娜将豆角、芹菜、生菜、小白菜等装上车并于次日3时左右到达大连市双兴市场，被告之女宋晓东收货（双方无交接手续），当时，货存放在车上，原告（王延军）将车钥匙交给装卸工姜德海，离开双兴市场。后姜德海将钥匙交给宋晓东。同年12月20日，原告向宋晓东要车钥匙，宋晓东称车上部分蔬菜受冻，要求原告赔偿其损失，双方发生争执。原告到大连市公安局西岗分局站北派出所报案，宋晓东拒绝将车钥匙交给原告。诉讼后，原告于2014年2月12日将车提回，被告给付原告修车费300元。另查，2013年12月20日，原告在大连市公安局西岗分局站北派出所询问笔录自认其运输的蔬菜有豆角500斤受冻。再查，2014年4月9日，因辽A×××××货车的车辆被扣，超过年检，原告支付罚款200元。诉讼中，原告提出申请，要求对案涉车辆停运期间的营运额鉴定。2014年6月30日，辽宁中汇资产评估有限责任公司因原告提供的鉴定资料不具备评估条件，申请退卷。
一审法院认为：原、被告之间的运输合同关系成立。原告按运输合同约定将货物如期运送到被告处，被告应支付其运输费用，无故拖欠侵犯了原告合法权益，应承担民事责任。现原告要求被告支付运输费用1700元的请求合理，予以支持。因部分蔬菜受冻，被告要求原告赔偿其损失为由而扣留原告的营运车辆不妥，因此造成了原告的营运损失，被告应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其营运损失及其他损失200元的请求符合法律规定，予以支持，鉴于营运额未予以鉴定，根据本案的实际情况可酌情考虑营运额按每天200元计算，故营运损失为10800元（54天×200元）。关于被告反诉要求原告赔偿蔬菜受冻的损失一节，原告受托于他公司为被告运货，原告承运的蔬菜系由被告通过电话委托的货主装载，原告有义务保证其运输货物的完好无损和安全，现原告自认有500斤豆角受冻，对此，应承担赔偿责任，故被告反诉要求原告赔偿损失3500元（500斤豆角×7元）的请求合理，予以支持。被告主张超出部分损失，证据不足，不予支持。关于原告要求被告赔偿停车费300元，因证据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条（七），《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告宋志财于判决生效之日起十日内给付原告沈阳中泰运输公司运输费1700元，赔偿原告沈阳中泰运输公司营运等损失共计11000元；二、原告沈阳中泰运输公司于判决生效之日起十日内赔偿被告宋志财财产损失3500元；如果双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预付），反诉费80元（被告已预付），由原告沈阳中泰运输公司负担100元，由被告宋志财负担280元。
中泰公司上诉的理由及请求是：菜品受冻是在装车到卸车过程中的哪个阶段发生无法查明，让中泰公司全部负责与法无据；上诉人主张的停运损失，一审计算有误。故请求撤销原判第二项，维持原判第一项关于运输费的赔偿项，变更原判第一项中关于宋志财赔偿中泰公司营运损失项，赔偿额增至23744元。
宋志财上诉的理由及请求是：上诉人不存在扣车的事实，是被上诉人不来取车；一审按每天200元计算营运损失没有事实和法律依据；一审认定的冻菜数量与种类与事实不符。故请求撤销原判第一项、第二项，改判支持上诉人在一审时的反诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案双方当事人签订的《沈阳子铭货物运输有限公司运输协议书》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按协议约定内容履行各自义务。现中泰公司已按约定于12月19日将所运菜品交付宋志财，宋志财理应及时支付运费1700元，一审判决支持中泰公司索要1700元运费诉请正确，应予维持。中泰公司诉请的营运损失，其所依据的《辽宁省汽车运价实施细则》和《公路货物运费的计价标准》分别是关于空驶费和包车费的计费标准，不适用本案停运期间损失额的核定，一审法院以200元／天酌定的赔偿标准较为合理，本院予以确认。中泰公司上诉提出的其只负责菜品数量不负责菜品质量的上诉理由，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于宋志财上诉主张冻菜除中泰公司司机王延军自认的500斤豆角外，还有部分娃娃菜和生菜受冻应予赔偿一节，宋志财提举了菜市场主任赵辉的证人证言，因宋志财在赵辉管理的菜市场经营，双方有一定的利害关系，赵辉的证人证言既未得到中泰公司的认可，亦无他证相佐，故根据证据规则第六十九条第（二）项之规定，视为宋志财对此举证不能，案涉菜品的损失数额以中泰公司自认为限，因此，宋志财对冻菜损失的上诉主张不能成立。关于宋志财提出的1680元停车费的主张，因其举证不能未得到一审法院的支持，其在二审中也未提交新证据，故本院对一审该判项予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元（沈阳中泰运输有限公司预交380元，宋志财预交380元），由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第173号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：曾丽焕、宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：刘建华，男，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告广州华楹物业管理有限公司诉被告刘建华物业服务合同纠纷一案中，原告广州华楹物业管理有限公司于2014年10月10日以被告已向该公司缴清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费29元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 江 浩
二〇一四年十月十三日
书记员 孔伟杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1074号
申请人高建忠。
被执行人河南前进铸钢有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄西。
法定代表人王建超，该公司董事长。
高建忠申请执行河南前进铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，高建忠依据生效的（2015）辉民初字第759号民事判决书，于2015年6月17日向我院申请执行，本院于2015年7月6日向被执行人河南前进铸钢有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人各种补偿款共计105528.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5元，执行费550元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，现正在履行中，该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第759号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年九月十九日
书 记 员 高 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1360号
原告上海五格工贸有限公司。
被告无锡市忠盛毛纺有限公司。
原告上海五格工贸有限公司诉被告无锡市忠盛毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华海斌，被告委托代理人华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月起，被告向原告购买毛条等，截止2014年12月底，共计欠款为人民币249，852.69元（以下币种同），原告于2015年1月6日发函催款，被告于同年1月14日作出还款计划，承诺于2015年春节前支付10-15万元，余款于2015年上半年付清。但被告未按还款计划付款，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款249，852.69元；2、被告支付逾期付款利息暂计9，161元（以货款249，852.69元为基数，自2015年1月7日起要求计算至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
被告辩称：欠款金额正确，但公司目前已停业，无付款能力。
原告为证明其主张，向本院提供了购销合同及催款通知各1份。经质证，被告对真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在对账后未及时付清欠款，显属违约，故原告要求被告支付货款并赔偿其逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市忠盛毛纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五格工贸有限公司货款人民币249，852.69元；
二、被告无锡市忠盛毛纺有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海五格工贸有限公司自2015年1月7日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币249，852.69元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2，592元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1442号
原告：储洪芳。
委托代理人：陶涛。
被告：王界。
原告储洪芳与被告王界民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告储洪芳及委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告王界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告储洪芳起诉称：2013年9月30日，被告向原告借款5万元，约定借款期限1个月（自2013年9月30日至2013年10月30日止），月利率2%。2013年11月7日，被告又向原告借款5万元，约定月利率2%。后被告除归还2万元借款本金、支付部分利息外，剩余款项未归还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元及利息13200元（按月利率2%计算至2015年7月7日止），后续利息另行计算；2、判令被告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款8万元及利息11968元（按月利率1.87%计算至2015年7月4日），后续利息另行计算。且原告陈述：2014年7月4日，被告归还借款本金2万元，2014年4月9日被告支付利息5000元，2014年7月18日被告支付利息4000元，2014年10月18日被告支付利息4000元，2014年12月9日被告支付利息3000元，2015年1月15日被告支付利息4000元，2015年3月19日被告支付利息3000元，共计支付利息23000元，以上还本付息被告均系通过案外人孙冬儿的账户转账给原告。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，证明被告向原告借款的事实；2、浙江省律师服务收费标准复印件、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
被告王界未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2013年9月30日，被告、案外人徐小华向原告出具借条一份，载明：借款金额5万元，借款期限30天，从2013年9月30日至2013年10月30日止，月利率2%，如到期不能按时归还，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费等）均由借款人承担，借条还约定了其他事项。2013年11月7日，被告、案外人徐小华又向原告出具了借条一份，载明：借款金额5万元，月利率2%，如到期不能按时归还，由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费等）均由借款人承担，借条还约定了其他事项。另二份借条在借款人一栏均注明“该借款本人收到”。被告在二份借条的借款人一栏签名，徐小华在二份借条的连带责任保证人一栏签名。以上借款共计10万元。借款后，原告确认被告归还了借款本金2万元，支付利息23000元，剩余款项被告未归还，徐小华未履行担保责任。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整。现原告按月利率1.87%向被告主张利息符合上述规定，本院予以支持。原告根据借条违约条款的约定向被告主张律师代理费，经本院审核，符合律师服务收费标准，予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王界于本判决生效之日起十日内归还原告储洪芳借款8万元，并支付计算至2015年7月4日止的利息11968元及自2015年7月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87％计算的利息。
二、被告王界于本判决生效之日起十日内支付原告储洪芳律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告王界负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2280元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年七月十八日
书 记 员 方淼丹
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00147号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人成正铭，盐城市盐都区郭猛镇计生服务中心主任。
委托代理人仇爱娣，盐城市盐都区郭猛镇计生服务中心副主任。
被申请人沈浩和，居民。
被申请人蒋华（系沈浩和之妻），1982年9月1日生，居民身份证号码320911198209014948，汉族，居民，住址同上。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年12月31日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人沈浩和、蒋华作出都计征决字（2014）369号社会抚养费征收决定书，认定沈浩和、蒋华不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计142100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年5月21日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）369号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）369号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4694号
原告王贤球，男，1973年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李朝东、郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告黄海龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王贤球与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员李辉东担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员李爱萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤球的委托代理人郑宗兴到庭参加诉讼。被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤球诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月18日与2013年8月19日，被告因个人资金需要，分两次向原告借款共计36万元。原告分别于借款当天以现金形式向被告支付两笔借款，被告出具借据与借条予以确认，并约定前一笔借款30万元，借期至2013年11月16日，后一笔借款6万元借期至2013年9月5日。现上述借款期限均已届满，被告未偿还分文，故诉请判令：被告立即归还原告借款36万元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率计付借款利息。
被告黄海龙未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告黄海龙向原告王贤球出具借据一份，确认其向原告借入30万元，款项以现金方式支付，借款期限从2013年8月17日至2013年11月16日，双方未约定利息。2013年8月19日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借到现金6万元（无息借款），期限从2013年8月17日至2013年9月5日。
以上事实，有原告提交的借据、借条以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告黄海龙向原告王贤球借款36万元，有借据、借条为证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤球借款36万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月5日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6700元，由被告黄海龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李辉东
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年九月九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4694号
原告王贤球，男，1973年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李朝东、郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被告黄海龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王贤球与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。