山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1564号
原告：倪先进，农民。
委托代理人（特别授权代理）：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘明燕，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘明业，曹县工商局退休职工。
原告倪先进与被告刘明燕、刘明业民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告倪先进及其委托代理人张华，被告刘明燕的委托代理人王希英及被告刘明业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘明燕由于资金紧张，分别于2013年10月31日和同年11月底向原告借款合计30万元，其中一笔约定利息3%，算至2015年4月21日利息为76500元，故请求由被告刘明燕归还本息376500元，并按本金30万元从2015年4月22日按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。
被告刘明燕辩称：原告所主张的借款事实并不存在，原告没有向被告刘明燕支付诉称的借款金额，实际借原告仅14万元，所有欠款都是刘某和其本人的少量借款加上高息结算出来的，另外协议中利率约定过高，原告一直未向被告刘明业主张过权利，其责任应免除。
被告刘明业辩称：贷款一共是14万元，刘某借两次，刘明燕借两次，利息是七分，滚到28万元的时候，没还本金，借款都是扣除当月的利息，连本代息滚过来的。2013年11月份到2014年年底，原告才找到担保人，中间原告是一直找刘明燕联系催款，担保人不再承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。2、借据及借款认定书各一份，拟证明：被告刘明燕分两次向原告共借款30万元，双方成立了民间借贷法律关系，被告刘明业在两笔主借款合同上以保证人的身份签字并按手印，刘明业属于连带责任保证人。3、被告刘明燕、刘明业身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的身份；二被告自愿向原告提交身份证复印件，用于印证原、被告之间借贷的事实及保证关系的存在。4、银行卡交易明细表及股东证明书各1份，拟证明：原告的资金来源及流动情况。
经质证，被告刘明燕质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2的借据仅能证明刘明燕与倪先进签订借据的事实，但不能证明原告向刘明燕实际支付了13万元；借款认定书也仅能证明刘明燕与原告签订17万元协议，不能证明倪先进将17万元实际支付给刘明燕。对证据3的真实性无异议，但不能依次证明原告的证明目的，不能证明借款事实的实际存在及不能证明涉案借款合同的生效。对证据4银行明细来源不合法，没有印章，虽然没有印章但是从资金往来没有重大的资金进账，无法确认其真实性；股份证明书不能证明其资金多少，且与本案无关。
被告刘明业质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3无异，13万元借据是连本带息转来的，对17万元的借据记不清楚是怎么回事了，对证据4被告刘明业不清楚。
上述证据，经本院审查分析认为：对证据1证据3系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。对证据2，系原件，且二被告对真实性无异议，故本院对证据2的证明效力均予以确认。对证据4，被告刘明燕虽对该证据持有异议，但未提交反驳证据印证，对证明原告的资金来源的主张，本院予以确认。
被告刘明燕为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款认定书一份，拟证明：2010年11月18日刘某借原告3万元，月利率百分之五，原告实际支付28500元，当月扣除利息1500元。2、2011年1月31日刘某出具的4万元的借据一份，拟证明：该借款月息百分之五，也是扣除2800元利息，实际给付37200元。3、2011年7月13日刘明业出具给原告的4万元借据一份，拟证明：扣除当月利息2000元，实际支付38000元；4、2011年8月18日刘明燕出具的3万元的借据一份，拟证明：月利息为百分之五，扣除当月利息1500元后，实际支付28500元。后2012年4月17日、6月21日刘明燕分别向原告农行账户95×××11汇款15000元、54500元系归还借款本金。四份证据的本金是132200元，后因刘某个人原因不能偿还，原告找刘明燕、刘明业要求对上述借款本金及高额利息分别打了两个借款条，原告诉称的13万元及17万元并没有实际支付，而是上述欠款本金及高额利息的总和。5、证人刘某出庭作证，拟证明其弟弟刘明燕帮其加高息与原告结算，逼被告刘明燕出具了30万元的借据，出狱后原告还经常找证人索要欠款。
原告的质证意见如下：对证据1、2、3、4有异议，四份借据从时间上来看是在2010年和2011年形成的，其中由两份是借款人为刘某，一份借款人为刘明燕，因此，从上述时间及主体上，均与本案无任何关联性，不能来否定本案原、被告构成借款本金30万元的客观事实。刘明燕的3万元借据发生的时间为2011年，本案被告刘明燕两份借款的时间为2013年10月份及11月份，显然不属于同一笔借贷关系，故原告的主张没有合法有效的证据予以支持，所提交的证据与本案无关。且四份借据是与被告有业务往来都还清原告了，如果没有还清，原始借据不会在被告手里。对证据5有异议，该证人与被告有直接的利害关系，被告刘明燕是证人的亲弟弟，被告刘明业是其堂兄弟，显然证言称向原告借款30万元，是被逼打的借据，不能成立，而且该证言称利息已偿还给了原告，而被告称利息就没有偿还，显然两者之间存在矛盾，该证言不能证明本案的客观事实。况且证人出狱后，原告没有给证人要钱，原告都是找刘明业要钱。
被告刘明业对被告刘明燕所提交的证据均无异议。
分析认为，被告提交的1、2、3、4号借据，从借款人及借款金额上不能充分证明与本案具有关联性，且证人与被告有直系亲属关系，对其证明效力，本院不予认定。
被告刘明业未提交证据材料。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘明燕于2013年10月31日向原告借款13万元，并出具借据1份，借据载明：“今借到倪先进现金壹拾叁万元整（￥130000），刘明燕2013年10月31日，担保人刘明业，2013年10月31号。”没有约定还款期限及利息，原告主张当时口头约定月利率2分，被告否认，原告为其主张没有提交相关证据。同年11月份，刘明燕再次向原告借款17万元，并出具借款认定书1份，认定书载明：“今借到倪先进现金壹拾柒万元（小写）：￥170000元，用款期限12个月，月利率为3%，借出日期2013年11月1日到期时间2014年11月31日，每壹个月付息1次如到期不还每天加收违约金100%借款人愿用工厂抵押，借款人刘明燕借款人身份证号码××，借款电话137××××9316，担保人刘明业”。被告主张所出欠据都是受原告胁迫由其他借据加高息转算而成的，原告否认，被告没有举出受胁迫的相关证据。被告刘明燕到期没有偿还本息，原告请求由被告刘明燕偿还借款本息376500元，并从2015年4月起按本金30万元按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼中原告请求冻结被告刘明业在中国建设银行曹县支行的工资收入30万元，经本院（2015）曹民初字第1564-1号民事裁定书予以冻结。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行短期贷款年基准利率为5.60%。
本院认为：被告刘明燕向原告借款并出有借据，原告与被告刘明燕之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告刘明燕明确约定了还款期限，该被告应按约定的期限返还借款。原告请求该被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与被告刘明燕在2013年10月31日的借款，没有约定利息，视为不支付利息。原告主张口头约定2分，没有提交相关证据本院不予认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年7月份，中国人民银行公布的人民币同期短期贷款的年利率为5.60%，将年利率折算成月利率为4.67‰（5.60%÷12个月），该利率4.67‰的4倍为1.86%。对于在2013年11月份的借款原告要求被告刘明燕按约定月利率3%计付利息，超出法律规定，本院不予支持，应按照月利率1.86%计付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。就本案而言，被告主张并提交四份借据及其弟弟证言予以印证，证明原告提交的两份借据系由其四份借据加上高息结算而来，证人与被告系亲兄弟，有利害关系，被告提交的证据并不能对抗为原告所立的借据，不能充分证明其主张，故本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告刘明业未明确约定保证方式和保证范围，故刘明业的保证方式应为连带责任保证方式，其保证范围应为借款的本息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第一笔借款原告与被告刘明燕没有约定还款期限，被告刘明业主张原告于2014年12月30日曾找其催要借款，对于第二笔借款约定还款期限是2014年11月底归还，至2015年5月14日起诉均没有超过六个月，故被告刘明业应依法承担保证责任。二被告主张超过了保证期限，无事实根据，本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘明业承担保证责任后，有权向被告刘明燕追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明燕偿还原告倪先进2013年10月31日借款本金13万元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘明燕偿还原告倪先进2013年11月份借款本金17万元及利息（利息按月利率1.86%计付，自2013年11月2日起至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
三、被告刘明业对上述借款的本息承担连带清偿责任。
四、被告刘明业承担清偿责任后有权向被告刘明燕追偿。
五、驳回原告倪先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，由被告刘明燕负担5948元，原告负担1000元，诉讼保费2020元由被告刘明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 王永新
人民陪审员 石 强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 静
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。