呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1395号
上诉人（一审被告）蒋成清，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王亚林，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托代理人冯福忠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人蒋成清因与被上诉人王亚林租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人蒋成清及其委托代理人刘学峰，被上诉人王亚林及其委托代理人冯福忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，从2011年开始蒋成清租赁王亚林的钢管、扣件、顶丝，陆续用于高级中学、居然之家、麻黄湾、内大翡翠城、沙尔沁、柴家梁工地施工。在高级中学、居然之家、麻黄湾三个工地，约定钢管日租金0.018元/米，扣件日租金为0.012元∕个，顶丝日租金为0.04元∕根。各工地具体情况为：1、高级中学工程，工期为2011年6月4日至2012年8月10日，多还钢管21414米，多还扣件745个，欠顶丝298根；2、居然之家工程，工期为2011年10月17日至2012年8月13日，多还钢管206米，多还扣件1560个，多还顶丝794根；3、麻黄湾工程，工期为2011年6月10日至2012年4月16日，欠钢管37182米，欠扣件12450个，欠顶丝1928根。上述三个工地，共欠租赁物为钢管15562米、扣件10145个、顶丝1432根，至今未还。2012年5月30日，蒋成清开始在内大翡翠城和柴家粱工地租赁王亚林器材施工，2012年6月20日双方签订《鑫磊建筑器材租赁合同》，约定钢管的日租金为0.015元/米、扣件日租金为0.011元∕个，顶丝日租金为0.035元∕根。各工地具体情况为：1、内大翡翠城和沙尔沁工程，工期从2012年5月30日开始。欠钢管1570米，扣件8721个，顶丝345根未还。2、柴家梁工程，工程从2012年7月8日开始，2012年产生租赁费26837元，2013年产生租赁费76850元，共计产生租赁费103687元。欠钢管9889.5米，扣件1815个，多还顶丝435根。2013年11月27日双方进行了结算。对内大翡翠城和沙尔沁工程的租赁物进行折价50204元。对高级中学、居然之家、麻黄湾、内大翡翠城和沙尔沁五个工程2013年11月27日以前所欠的租赁费13.77万元、木方款4.8万元和天籁车款7.5万元进行了确认和结算，共欠260700元。综上，蒋成清欠付款项明细如下：欠柴家梁工程2013年以前租赁费103687元；2013年11月27日结算五个工程欠租赁费260700元；欠内大翡翠城和沙尔沁工地租赁物折价50204元；欠运费12280元；欠高级中学、居然之家、麻黄湾及柴家梁工程的租赁物钢管25451.5米、扣件11960个、顶丝997根。王亚林诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令：1、蒋成清支付租赁费及违约金1206835元；2、蒋成清支付运费12280元；3、蒋成清返还垫付的木材款4.8万元，及相当于天籁车价值的7.5万元，共计12.3万元。4、蒋成清归还租赁物包括钢管27021.5米，扣件20681个，顶丝1342根。王亚林诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令：1.蒋成清支付租赁费及违约金1206835元；2.蒋成清支付运费12280元；3.蒋成清返还垫付的木材款48000元；4.蒋成清归还租赁器材：钢管27021.5米，扣件20681个，顶丝1342根。
一审法院认为，蒋成清在高级中学、居然之家、麻黄湾三个工程租赁王亚林的器材，虽然没有签订租赁合同，但已实际履行，租赁行为合法有效。2012年6月20日双方签订《鑫磊建筑器材租赁合同》,对内大翡翠城、沙尔沁和柴家梁三个工地的租金进行了调整，并依约履行了合同，是双方真实意思表达，为合法有效。2013年以前柴家梁工程欠租赁费103687元，2013年11月27日双方结算欠五个工程租赁费260700元，共计欠租金364387元和租赁物折价款50204元。王亚林要求按照欠款的30%支付违约金的请求，应按照所欠租金364387元的30%即109316.1元，予以支持。王亚林要求支付租赁运费的请求，因合同中有约定由蒋成清承担，予以支持。2013年11月28日至2015年8月20日（起诉之日），蒋成清没有及时退还的高级中学、居然之家、麻黄湾和柴家梁四个工程的租赁物应当赔偿损失，具体为：钢管25451.5米×0.018元/天每米×600天=274876.2元；扣件11960个×0.012元/天每根×600天=86112元；顶丝997根×0.04元/天每根×600天=23448元，共计384436.2元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百三十五条之规定，判决：一、蒋成清于本判决生效后十日内支付王亚林租金364387元和租赁物折价款50204及违约金109316.1元，共计523907.10元；返还租赁物钢管25451.5米，扣件11960个，顶丝997根；2、蒋成清于本判决生效后十日内赔偿王亚林租赁损失费384436.2元；3、蒋成清于本判决生效后十日内支付王亚林运费12280元；4、驳回王亚林的其他诉讼请求。案件受理费9357元，由蒋成清承担6419元，王亚林承担2938元。
蒋成清不服一审判决，向本院提起上诉称：1.双方于2013年11月23日的清算是对双方的债权债务的总清算，除清算双方认可的260700元外蒋成清对王亚林再无其他欠款，一审法院关于蒋成清尚欠王亚林柴家梁工地租赁费103687元、赁物折价款50204元、租赁物钢管25451.5米，扣件11960个，顶丝997根的认定错误；2.双方没有约定违约金承担方式，一审法院按欠款30%计付违约金没有根据。
王亚林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王亚林在二审中提交新证据为其与蒋成清于2011年9月15日签订的《建筑器材租赁合同》，证明合同仍在履行过程中，蒋成清应按约定的每日千分之五承担违约金。蒋成清对该份证据不予认可。经二审审理查明，双方当事人在2013年11月27日签订的《呼市内大翡翠城3号楼和沙尔沁工地租赁明细单》（以下简称明细单）中载明”2011-2013年，全部工地总租赁费1008426元，已付870700元。欠租赁费137700元，欠木方款48000元，欠天籁车75000元，总欠租赁站260700元”。双方均认可该《明细单》真实性，但王亚林认为《明细单》上书写的全部工地只是针对蒋成清雇佣的材料负责人林依富负责的工地而言，并不包括柴家梁工地，故蒋成清应给付的租赁费260700元，再加上柴家梁工地租赁费103687元，总计364387元。蒋成清反驳称，该《明细单》载明”全部工地总欠租赁费”是双方对于全部工地总结算后认可的，故应按照王亚林当时的意思表示为准。另，双方租赁费结算周期均在八个月以内，且王亚林所主张租赁费每年均按8个月计算，故王亚林主张全部工地的租赁费每年应按8个月计算。
本院认为，王亚林与蒋成清于2013年11月27日签订的《明细单》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为合法有效。王亚林主张依据《明细单》结算的总租赁费不包括柴家梁工地所欠的租赁费，因其未能提供相关证据证明该主张，且蒋成清不予认可该主张，故应承担举证不力的法律后果，蒋成清于2013年11月27日前所欠租赁费应按《明细单》上载明的全部工地总欠租赁费260700元认定。2013年11月27日之后至2015年8月20日（起诉之日），蒋成清仍有部分租赁物没有返还王亚林，租赁损失费应按双方所约定的日租金每年按8个月480天计算，而非一审法院认定从2013年11月28日至起诉之日2015年8月20日止按600天计算。关于《明细单》记载内大翡翠城3#楼、沙尔沁工地未还租赁物折抵50204元是否应计入总租赁费当中，因该笔款项为未归还的租赁物被折抵成价款，其性质不同于租赁费，应在租赁费之外单列。关于违约金的计算，一审法院根据双方约定”租金月结算一次，如不按期结算，加收20%-30%滞纳金”的约定，将2013年11月27日之前所欠租赁费260700元按照30%计算违约金并无不当。综上，蒋成清的部分上诉理由成立，其部分上诉请求应予支持。一审法院将柴家梁工地租赁费另外计算在双方结算的全部租赁费之外以及租赁物损失费按照600天计算不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01402号民事判决；
二、蒋成清于判决生效后十日内支付王亚林租赁费260700元及违约金78210元，租赁物折价款50204元，共计389114元。
三、蒋成清于判决生效后十日内返还租赁物钢管25451.5米，扣件11960个，顶丝997根；赔偿租赁损失费307932.96元（钢管25451.5米×0.018元/天×480天；扣件11960个×0.012元/天×480天；顶丝997根×0.04元/天×480天）。
四、蒋成清于判决生效后十日内支付王亚林运费12280元；
五、驳回王亚林的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费28071元，保全费5000元，蒋成清负担23811元，王亚林负担9260元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年六月三十日
书记员 刘子贺