广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1708号
原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区，组织机构代码：××。
负责人黎庆全，行长。
委托代理人吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人温敏敏。
被告左国锋，男，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告龙玲，女，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××132X。
委托代理人彭广志，广东莞诚律师事务所律师。
被告东莞市盛视安科技有限公司，住所地：东莞市南城区，组织机构代码：××。
法定代表人左国锋。
原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告左国锋、龙玲、东莞市盛视安科技有限公司（以下简称“盛视安公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、杨博组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞云，被告龙玲的委托代理人彭广志到庭参加诉讼。被告左国锋、盛视安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告左国锋与原告双方协商签订了一份《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，向原告申办了一张贷记卡，卡号为：62×××85。同时，被告左国锋与原告双方又签订了一份《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，前述业务合同约定：原告同意给予被告左国锋1450000元的贷记卡透支额度，透支额度分期期限为36期，每个月为一期，分期手续费率为0.45%。在前述分期期内，被告左国锋的透支金额将等额分摊到前述贷记卡的每期账单，分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数。每期应还本金、分期手续费额计入当期账单的最低还款额。若被告左国锋任一期应还金额有逾期情形发生，原告有权按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。上述业务合同并约定，被告左国锋如发生未能在原告规定的还款期限内还款等情形之一，则原告有权要求被告左国锋提前结清全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）、利息，并要求保证人履行担保责任。2012年12月7日，被告龙玲、盛视安公司与原告各协商签订了一份《最高额保证合同》，约定被告龙玲、盛视安公司为案涉债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告已于2013年1月11日依约将被告左国锋申请的1450000元透支款转账给了东莞市摩根实业投资有限公司，但被告左国锋未能依约还款，经原告多次催告，被告左国锋至今未予以偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告左国锋偿还原告透支款本金余额563743.62元、透支款利息（透支款利息按《东莞银行贷记卡﹤个人卡﹥领用合约》约定的方式计算：日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清欠本、欠息之日为止，暂计至2015年4月1日止为6226.97元）；2.被告左国锋支付原告滞纳金（滞纳金按《东莞银行贷记卡﹤个人卡﹥领用合约》约定的方式计算，即在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，按当期最低还款额未还部分的5%收取，每月最低10元，并计至还清之日止，暂计至2015年4月1日止累计为24888.6元）；3.被告左国锋支付原告分期付款手续费91350元（分期付款手续费等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数，即1450000＊0.45%＊36-6525＊22=91350元）；4.被告左国锋承担本案律师费36000元；5.被告龙玲、盛视安公司对上述1-4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。
被告龙玲辩称，一、被告龙玲是担保人，不是借款人，不清楚具体的借款数额；二、案涉借款是普通借款，不应收取手续费，也不应按照信用卡标准收取透支利息及滞纳金，而应该按照普通贷款的利息标准来收取正常利息；三、原告提供的律师费发票的金额与《民事委托代理合同》中约定的律师费的金额不一致，不应得到支持。
被告左国锋、盛视安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年12月，被告左国锋向原告申办信用卡，卡号为：62×××85，双方并签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：被告左国锋非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告左国锋在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告左国锋应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际全款金额计算，至还清全数欠款为止；贷款透支按月计收复利，日利率为万分之五；若被告左国锋在到期还款日前未能还清最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元；被告左国锋超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止被告左国锋卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等均由被告左国锋承担。
2012年12月7日，被告左国锋向原告申请贷记卡非循环额度分期业务，并与《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定：原告同意给予被告左国锋1450000元的贷记卡透支额度；贷记卡透支额度分期期限为36期，每个月为一期；分期手续费率为0.45%；若被告左国锋有任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；被告左国锋未能在原告规定的还款期限内偿还欠款，原告有权要求被告左国锋提前结清全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。被告左国锋同时在《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》中声明：授权原告在办妥贷记卡非循环额度分期业务后江核准分期金额全额划入下列账户：收款账户户名为东莞市摩根实业投资有限公司，收款账户帐号为59×××33，收款账户开户行为东莞银行中心区支行。
同日，被告龙玲、盛视安公司分别与原告签订了《最高额保证合同》［编号：东银（01）2012年最高保字第DH0016号、东银（01）2012年最高保字第DH0017号］，均约定：被告龙玲、盛视安公司愿意为原告与被告左国锋签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告龙玲、盛视安公司所担保的债权为自2012年12月7日至2017年12月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告龙玲、盛视安公司提供不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
2013年1月11日，原告通过转账方式支付1450000元至东莞市摩根实业投资有限公司的账户，账号为59×××33。但被告左国锋自2014年12月1日开始拖欠到期贷款本息，截至2015年4月1日，被告左国锋尚欠借款本金563743.62元、利息6226.97元、滞纳金24888.6元、分期付款手续费91350元。
为收回上述欠款本息，原告与广东名成律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费36000元。原告主张：原告实际支付的律师费金额为9655元。
上述事实，有原告提供的个人借款申请表、东莞银行信用卡申请表、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、东莞银行特种转账贷方传票、《最高额保证合同》两份、股东会决议、欠款明细、交易流水清单、《民事委托代理合同》、存款账户回单、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告左国锋、盛视安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案的争议焦点为：一、透支利息、滞纳金、手续费的计收是否合法有据；二、原告主张由被告左国锋承担律师费36000元是否具有事实依据。
关于焦点一。被告龙玲抗辩主张：案涉借款为普通借款，不应收取手续费，也不应按照信用卡的标准收取透支利息、滞纳金，案涉的信用卡借款违反了中国人民银行的规定。原告则主张：被告龙玲对其主张未能提供相应的法律依据。本院认为，原告与被告左国锋签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》系其双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同，双方应遵照履行。原告依约履行了放款义务，但被告左国锋未按约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告左国锋提前结清全部剩余欠款并依约支付相关费用、利息及滞纳金。因此，原告诉请被告左国锋支付透支款本金563743.62元、分期付款手续费91350元及利息、滞纳金［暂计至2015年4月1日，利息6226.97元、滞纳金24888.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），均计至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
关于复利，本院认为，案涉约定的透支利息已含有惩罚性质，如对透支利息再计收复利，无异于对被告左国锋实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对被告左国锋亦不公平，故对于原告要求对透支利息计收复利的诉请，本院依法不予支持。
关于焦点二。被告龙玲抗辩主张：原告提供的《民事委托代理合同》中约定的律师费数额与律师费发票中显示的律师费金额不一致，故原告主张的律师费金额不应得到支持。原告主张：原告与广东名成律师事务所约定的律师费为36000元，原告实际上支付的律师费为9655元。本院认为，被告左国锋的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定应该由左国锋承担相关律师费。因原告所提供的《民事委托代理合同》所约定的律师费金额与律师费发票、存款账户回单显示的律师费支付金额不一致，而律师费的实际支付金额未超过委托合同约定的律师费金额，故本院认为原告为追索案涉债权所支出的律师费为9655元，对于原告要求被告左国锋承担本案律师费9655元的诉请，本院予以支持。超出前述范围的律师费，本院依法不予支持。
另根据被告龙玲、盛视安公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告龙玲、盛世公司应为被告左国锋的案涉债务在最高余额1500000元的范围内承担连带保证责任。因该保证责任尚在保证期间，故被告龙玲、盛视安公司应对被告左国锋的案涉债务在最高余额1500000元的范围内承担连带清偿责任。被告龙玲、盛视安公司承担保证责任后，可依法向被告左国锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左国锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还透支款本金563743.62元、分期付款手续费91350元及利息、滞纳金［暂计至2015年4月1日，利息6226.97元、滞纳金24888.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），均计至实际清偿之日止］；
二、被告左国锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费9655元；
三、被告龙玲、东莞市盛视安科技有限公司对被告左国锋的案涉债务在最高余额1500000元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11022.09元（原告已预交），由东莞银行股份有限公司中心区支行负担402.07元，由被告左国锋、龙玲、东莞市盛视安科技有限公司共同负担10620.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。