wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00144号
原告刘望林，女，1945年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，医生。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，1982年10月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司，（溆浦县城南交警大队对面）。
负责人杨桂英，该公司经理。
委托代理人李栋，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘望林诉请：1、依法判令被告张建军赔偿原告刘望林各项损失合计17726.13元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年11月5日，刘望林骑自行车与张建军驾驶的湘N×××××小轿车在武汉市新洲区邾城街齐安大道北豪超市路段发生交通事故，造成刘望林受伤及两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：张建军负此事故的全部责任，刘望林不负此事故的责任；
三、受害人概况：刘望林，女，1945年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，医生，住武汉市新洲区；
四、鉴定结论：刘望林的损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，伤后休息90日，伤后护理40日；
五、医疗费：刘望林住院33天，用去医疗费9372.42元；
六、后期治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×33天=495元；
八、护理费：28729元／年÷365天×33天=2597.42元；
九、交通费：300元；
十、鉴定费：1300元；
十一、受害方已获得赔偿情况：张建军垫垫付医疗费5344.67元；
十二、有关保险合同主体：投保人张建军，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十四、有关保险合同主要内容：湘N×××××号小轿车于2014年1月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司投保了交强险和20万元的不计免赔条款的第三者责任保险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：湘N×××××号小轿车的所有人、驾驶人均为张建军；
双方有争议的事项为：
十六、中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
十九、张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司均主张不负担案件的诉讼费、鉴定费。
判决结果
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司主张医疗费应扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院依法认定刘望林的损失为：一、医疗费赔偿部分11867.42元，其中：医疗费9372.42元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×33天=495元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的1867.42元，因张建军负交通事故的全部责任，由张建军赔偿。湘N×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司投保了20万元的不计免赔条款的第三者责任保险，由中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿1867.42元。二、伤残赔偿部分2897.42元，其中：护理费28729元／年÷365天×33天=2597.42元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿2897.42元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司赔偿原告刘望林交强险保险金12897.42元，第三者责任险保险金1867.42元，合计14764.84元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张建军赔偿原告刘望林法医鉴定费1300元，被告张建军已经垫付了医疗费5344.67元，两项相抵，超出的4044.67元，由原告刘望林于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告刘望林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费244元，减半收取122元，由被告张建军负担74元，原告刘望林负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费244元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 昂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0061号
原告荣某，农民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告荣某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人丁建、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩王某某随原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产50000元。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年7月14日生男孩王某某。被告曾于2008年诉至本院，要求与原告离婚，后申请撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告荣某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第199-5号
申请执行人周某甲。
法定代理人冯某。
被执行人周某乙，广西农垦玻璃厂居民。
周某甲申请执行周某乙抚养费纠纷一案，本院在执行过程中依法作出（2015）灵执字第199-3号执行裁定，冻结被执行人周某乙现任的妻子陈明莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县三隆支行账号为60×××65的账户存款50693.92元，冻结期限为一年。现被执行人周某乙已自动觉履行完毕本院（2008）灵民初字第1225号民事判决确定的义务，即支付申请执行人周某甲2013年1月份至2014年12月份的抚养费及利息�并缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对周某乙现任的妻子陈明莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县三隆支行账号为60×××65的账户存款50693.92元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年四月二十三日
书记员 李卓伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第622号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县新市街*号。
被执行人：吉洪峰。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人吉洪峰借款纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第82号支付令，被执行人吉洪峰应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金190255元及利息，因被执行人吉洪峰无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第82号支付令本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终118号
上诉人（原审被告）：王乾坤，男，汉族，1982年10月27日出生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：侯学军，男，汉族，1975年6月10日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。
上诉人王乾坤因与被上诉人侯学军民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郸城县人民法院于2017年12月28日向本院出具了关于（2017）豫1625民初4306号案件上诉人预交上诉费情况的说明，该说明内容为“……郸城县人民法院于2017年12月14日为王乾坤开具预交上诉案件受理费通知书，缴费期限截止到2017年12月21日，但郸城县人民法院立案庭及一审承办人于2017年12月28日仍未收到王乾坤上诉费票据，也没有收到其缓交、减交或免交上诉费的材料。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王乾坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年一月八日
书记员（兼） 范帅印
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终118号上诉人（原审被告）：王乾坤，男，汉族，1982年10月27日出生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：侯学军，男，汉族，1975年6月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。上诉人王乾坤因与被上诉人侯学军民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郸城县人民法院于2017年12月28日向本院出具了关于（2017）豫1625民初4306号案件上诉人预交上诉费情况的说明，该说明内容为“……郸城县人民法院于2017年12月14日为王乾坤开具预交上诉案件受理费通知书，缴费期限截止到2017年12月21日，但郸城县人民法院立案庭及一审承办人于2017年12月28日仍未收到王乾坤上诉费票据，也没有收到其缓交、减交或免交上诉费的材料。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王乾坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李俊华审  判  员  何 山审  判  员  许向朋二〇一八年一月八日书记员（兼）  范帅印
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4135号
原告白×1，男，1956年3月5日出生，北京顺义预备役高炮二团参谋长（已退休），公民身份号码×××。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
被告侯×（曾用名侯×芝），女，1959年1月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
原告白×1与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人王楠、乔�人，被告侯×及其委托代理人卞志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1诉称：我与被告经人介绍认识，于1982年1月16日在河北省邯郸市登记结婚。双方分别于1982年、1983年生育二子，先后夭折。后双方又分别于1986年9月21日、1992年12月29日生育二女，取名为白×2、白×3，现均已成年。我与被告婚前感情基础薄弱，婚后被告性格强硬，致使我在共同生活中始终处于被压抑状态。尤其是被告退休后，平时在外跳舞、唱歌、打麻将，对家人特别是对老人照顾不周，未尽赡养义务，且被告到我的工作单位闹事，给我造成不好影响。我与被告自2010年开始分居至今。2013年，我曾向法院提起离婚诉讼，被一审、二审法院判决驳回离婚诉讼请求。2014年，我再次起诉与被告离婚，后又被判决驳回。现双方关系仍未和好，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现我第三次向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担。
被告侯×辩称：原告虽然是第三次起诉与我离婚，但我还是坚持不同意离婚。因为原告在诉状中所称的我平时在外跳舞、唱歌、打麻将、对家人特别是对老人照顾不周、未尽赡养义务以及到原告工作单位闹事，给其造成不好影响等均不属实，纯属原告对我的诬告，我要求原告对我赔礼道歉。致使双方感情破裂原告存在过错，如果法院判决离婚，我要求在财产分割上对我予以照顾，确认顺义区光明拥军路×号家属院×室归我所有，原告向我支付精神损害赔偿金5万元。
经审理查明：
原、被告经人介绍认识，于1982年1月16日在（原籍）河北邯郸登记结婚，1982年生育一子、1983年生育一子，所生二子未成年先后夭折。后，双方于1986年9月21日生育长女白×2、1992年12�29日生育次女白×3，现均已成年。原告在顺义服役，被告系随军家属与原告在顺义定居。2007年至2010年间，因原告去广西做传销，双方感情出现疏远，之后双方经常因生活琐事发生矛盾，且矛盾日益加深。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院一审、北京市第二中级人民法院二审，判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告之间矛盾并未得到真正缓解。2014年，原告第二次向本院提起离婚诉讼，由于被告坚持认为双方感情未完全破裂，并不同意离婚，本院于2014年6月再次判决驳回原告的离婚诉讼请求。此期间，双方矛盾还是没能得到缓解，继续分居，原告并第三次起诉离婚。庭审中，双方认可自2010年原告去广西做传销开始至今未在一起生活。被告虽然坚持不同意离婚，但未能举证证实双方感情未完全破裂，存在和好可能。
另查，原、被告于2002年交纳住房款12万元，取得位于北京市顺义区光明拥军路×号家属院×室（军产房）楼房一套的使用权，除此之外，双方无其他住房。原、被告为交纳该房屋住房款，向被告哥哥侯×2借款7万元，至今未偿还，双方认可属夫妻共同债务，共同承担。对于离婚后原、被告的居住问题，原告同意将顺义区光明拥军路×号家属院×室给被告居住使用，原告不主张该房屋的居住使用权，但被告要求将该房屋确认归己所有。另被告主张河北省邯郸市×村（原告老家）尚有原、被告所建的平房，属夫妻财产，但被告未能举证。原告述称该房屋属其父母所建，不属原、被告的夫妻财产。对此，被告表示在本案中不主张权利，另案解决。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2013）顺民初字第4652号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11929号民事判决书�本院（2014）顺民初字第4703号民事判决书、中国人民解放军军官退休证、中国人民解放军往来票据收据等在案佐证。
本院认为：原、被告于1982年自愿结婚，婚后感情尚可。对于原告诉称因被告平时在外跳舞、唱歌、打麻将、不孝顺老人等导致双方感情破裂之说，因原告没有充分的证据证实，且被告否认，故本院不予采信。近几年，双方因生活琐事出现矛盾且未能妥善处理，长时间分居生活，导致双方感情完全破裂。被告虽然否认双方感情完全破裂，认为存在和可能，但其没有证据证实。双方长时间分居生活，且原告屡次起诉离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。对于顺义区光明拥军路×号家属院×室楼房，性质为军产房，不能认定为原、被告的夫妻财产，故被告主张归其所有没有依据。原告表示同意该房屋归被告居住使用，本院不持异议。对于就该房屋原、被告向原告所在单位交纳的相关费用，双方认可其中尚有外债7万元未偿还，应属夫妻共同债务，由原、被告共同负担。对于河北省邯郸市永年县西苏乡赵固村的房屋，被告表示另案解决，本院不持异议。被告主张原告向其支付精神损害赔偿金5万元，没有依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告白×1与被告侯×离婚；
二、自本判决生效之日起，被告侯×对位于北京市顺义区光明拥军路×号家属院×室楼房一套享有单独居住使用权；
三、夫妻共同债务七万元（债权人侯×2），由原告白×1、被告侯×各负担三万五千元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告白×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永良
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 于 洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1261号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：赵含运，总经理。
委托代理人：宋守伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：贺海章，男，1972年12月21日出生，汉族，系该公司职工。
被告：赵传贵，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告赵传贵债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷县种禽有限公司的委托代理人贺海章到庭参加诉讼，被告赵传贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵传贵因家庭养鸡于2001年向阳谷县闫楼农信社贷款50000.00元，约定月利率0.6825%，且闫楼农村信用合作社向赵传贵开具了借款凭证，被告赵传贵并未按约定期限履行还款责任，闫楼农村信用社多次催其偿还借款，催促其立即履行还款义务，仍欠借款45984.00元本金及利息。阳谷农村信用社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告赵传贵的债权转让给我公司，债权转让后，我公司工作人员催其偿还欠款，其至今未还。现债务已逾期，赵传贵拒不履行偿还义务，为维护我的合法权益，请判令被告赵传贵偿还我公司借款45984.00元及利息。
被告赵传贵未答辩。
经审理查明，被告赵传贵因家庭养鸡于2001年7月26日向阳谷县闫楼信用社借款50000.00元，约定月利率为0.6825%。借款到期后，经阳谷农村信用社催要，被告仍欠45984.00元本金未还。2005年10月份，阳谷农村信用社和原告阳谷县种禽有限公司签订了债权转让合同，将被告的债权转让给原告，2006年3月15日，被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签字并按了手印。债权转让后，经原告多次催要，被告拒不还款。2013年5月2日，原告诉来本院，要求被告偿还所欠款45984.00元本金及利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、债权转让协议、债务逾期催收通知书等于卷作证，足以认定。
本院认为，阳谷县闫楼信用社与被告赵传贵签订借款合同，出具借款凭证，并已将借款50000.00元实际支付于被告赵传贵，阳谷县闫楼信用社与被告赵传贵之间形成合法的金融借款关系，应受法律保护。阳谷县闫楼信用社将对被告赵传贵的债权转让给原告，后被告在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签字并按了手印，视为该债权转让已通知了被告，该转让对被告赵传贵发生法律效力，故被告赵传贵应向原告阳谷县种禽有限公司偿还所欠债务。被告赵传贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传贵于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司欠款45984.00元及利息（自2001年7月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率0.6825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 邹公方
二〇一三年十月二十四日
书记员 范羽佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1032号
申请执行人：郭金会，男，1972年9月21日生，农民，住安徽省明光市。
诉讼委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈保，男，1983年3月1日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：胡芳芳，女，1985年12月14日出生，农民，住安徽省明光市。
原告郭金会诉被告陈保、胡芳芳民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）皖1182民初1119号民事调解书，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中，申请执行人郭金会与被执行人陈保、胡芳芳达成执行和解协议，并已履行完毕，现申请执行人郭金会向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘洋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1733号
原告：庞统振，男，1937年12月13日出生，汉族。
委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生。
被告：崔代民，男，1970年11月11日生，汉族.
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司
负责人：谢鲁，任该公司总经理。
委托代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告庞统振与被告崔代民、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序于2015年1月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人霍二鹏，被告人民财险平顶山公司的委托代理人刘素品到庭参加了诉讼，被告崔代民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日7时30分，被告崔代民驾驶豫D5A9**号小型客车在徐西311国道421KM＋900M处与庞统振驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、庞统振受伤的交通事故。2014年7月20日，经襄城县公安交警大队认定，被告崔代民应负该交通事故的全部责任。人民财险平顶山公司为豫D5A9**号小型客车交强险和商业第三责任保险的承保单位，应当在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：判令被告人民财险平顶山公司在机动车交强险和商业第三责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计：13884.88元；被告崔代民对超出机动车交强险和商业第三责任险限额以外的损失部分承担赔偿责任并承担本案的诉讼费。
被告人民财险平顶山公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及事故责任的划分均没有异议，在原告提供的证据资料齐全合法有效的前提下，我公司在交强险限额内分项进行赔偿，超出部分在商业三责险内按事故责任比例承担相应的赔偿责任；对于医保范围以外的用药费用我公司不予赔偿；本案的诉讼等费用属于间接损失，我公司不承担。
被告崔代民缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：原告的各项诉请是否有事实和法律依据；被告是否应当原告承担赔偿责任，承担何种责任；保险公司是否应当在三责险、交强险限额内承担赔偿责任。
原告庞统振为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明该事故崔代民负全部责任，庞统振无责任。
证据二、豫D5A9**号小型客车行驶证、驾驶员崔代民驾驶证复印件各一份，证明事故车辆行驶证登记车主及驾驶员身份。
证据三、中国人民财产保险股份有限公司保单复印件二份，证明事故车辆在该公司投保有机动车交强险和商业三责险，保险期间自2014年1月27日至2015年1月26日。
证据四、庞统振身份证、平煤集团八矿医院诊断证明、出院证、医疗费发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、陪护人员庞庆营身份证、营业执照片复印件各一份，证明庞统振因该事故致伤，自2014年7月12日起至2014年8月12日住院所产生的各项费用。
被告崔代民缺席未质证。
被告人民财险平顶山公司对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，但护理人员应为1人。
本院对原告提供的证据1、2、3、4经审查后认为，与本案具有关联性，真实客观，且被告人民财险平顶山公司对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年7月12日7时30分许，被告崔代民驾驶豫D5A9**号小型普通客车沿311国道由南向北行驶至徐西311国道420KM＋800M处时，与原告庞统振骑行的电动三轮车同向行驶时相撞，造成两车不同程度损坏、原告庞统振受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，崔代民负该交通事故的全部责任，庞统振无责任。事故发生后，原告庞统振被送往平煤集团八矿职工医院进行治疗，诊断为：左手掌裂伤、脑外伤、多发软组织挫伤，住院31天，花费医疗费8487.5元。
豫D5A9**号小型普通客车在人民财险平顶山公司投有交强险和30万元不计免赔商业三责险，保险期间均为：2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止。
原告为维护合法权益，诉至本院，要求：依法判令被告人民财险平顶山公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计13884.88元；判令被告崔代民对超出机动车交强险和商业第三责任险限额以外的损失部分承担赔偿责任并承担本案的诉讼费、鉴定费。
据《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》，卫生、社会保障和社会福利业为39414元／年。
本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，被告崔代民负该交通事故的全部责任，原告庞统振无责任，有襄城县公安交警大队事故认定书，足以为证。被告崔代民在驾驶车辆中致人损害，且负该交通事故的全部责任，应承担本案的赔偿责任。人民财险平顶山公司作为豫D5A9**号小型普通客车交强险和30万元不计免赔商业三责险的承保单位，应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告庞统振的损失有：医疗费：8487.5元，被告人民财险平顶山公司辩称应当扣除非医保用药，但未向本院提供证据证明原告所用药品中非医保用药的范围，且原告作为患者，对用药亦无选择权，故被告辩称本院不予支持；住院伙食补助费：30元／天×31天=930元；营养费：10元／天×31天=310元；护理费：因原告未提交护理证明，根据原告伤情，以1人护理为宜，护理费为：39414元／年÷365天／年×31天=3347.38元；交通费：结合原告住址、事故地点、就医地点、住院天数等因素本院酌定300元。以上共计：13684.88元。被告人民财险平顶山公司应在豫D5A9**号小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告庞统振医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9727.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庞统振护理费、交通费共计3647.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财险平顶山公司分公司于本判决生效后三日内赔偿原告庞统振医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13684.88元。
二、驳回原告庞统振其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告崔代民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳豪远
二〇一五年一月十六日
书记员 王清锋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9308号
原告：邢岳斌，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：邢晓波，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司，住所地：平度市天津路177号。
法定代表人：崔伟峰。
委托诉讼代理人：冯兆伟、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告邢岳斌与被告邢晓波、中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢岳斌的委托诉讼代理人孙喜杰、被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼，被告邢晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢岳斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失151601.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日17时40分许，邢晓波驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿平度市明村镇郭村村东东西砂石路由东向西行驶至肇事处与由北向南的被告邢晓波驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损，邢岳斌受伤。经平度市公安局交通警察大队处理，认定邢晓波承担事故主要责任，原告邢岳斌承担事故次要责任。原告受伤后先后到平度市人民医院、青岛眼科医院、青岛大学附属医院住院治疗，伤情较重，胸部损伤、左上肢损伤均构成十级伤残，各项经济损失151601.66元。另查明，被告邢晓波车辆投保交强险和第三者商业险，原告主张被告在交强险和第三者商业险额内赔偿原告经济损失151601.66元。
被告邢晓波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司辩称，该车在我司投保交强险、商业三者险30万不计免赔，同意在事故责任明确，驾驶证、行驶证齐全，无保险拒赔事由，赔偿原告的直接合理损失，自费药、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，被告予以认可，本院予以认定。对原告住院期间还去眼科医院门诊，被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司认为存在挂床现象，根据医嘱单不能显示5月10日至5月16日的用药情况，请求法院剔除住院期间的这段费用。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年4月14日17时40分许，邢晓波驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿平度市明村镇郭村村东东西砂石路由东向西行驶至肇事处与由北向南的被告邢晓波驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损，邢岳斌受伤。原告受伤后先后到平度市人民医院、青岛眼科医院、青岛大学附属医院住院治疗，住院32天，花费医疗费26352.18元。出院后，2016年9月18日，莱西市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书:(一)、被鉴定人邢岳斌胸部损伤、左上肢损伤均构成十级伤残。(二)、被鉴定人邢岳斌交通事故护理时间建议为60-90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。以上鉴定花鉴定费1400元。经被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司申请，本院委托青岛青大司法鉴定所重新鉴定，胸部损伤、左上肢损伤均构成十级伤残，以上鉴定花鉴定费800元。
另查，邢晓波驾驶鲁Ｂ×××××小型客车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司投保了机动车交强险和商业险30万元，并不计免赔条款。
上述事实，有原告提供的身份证、平度市公安局明村派出所证明一份、医药费单据、用药明细、门诊病历、住院病历、户籍证明、鉴定费单据、鉴定报告及本院的庭审笔录在案佐证，也经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局明村派出所作出路外事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告邢晓波承担事故的主要责任，原告邢岳斌承担事故的次要责任。因被告邢晓波驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司投有交强险，故对于原告邢岳斌的医疗费、伙食补助费部分，超出的部分扣除10000元，其中16992.18元，由被告邢晓波承担70%的赔偿责任，原告邢岳斌自负30%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司应当在交强险各分项限额和商业险30万元范围内承担赔偿责任。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司主张护理费标准过高，本院认为，护理费应按被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司所主张的按农村年收入（16730元）+年消费（11127元）每日76元标准计算。误工时间的计算应自受伤之日至定残前一天按146天计算，因原告系明村个体工商户，应按城镇职工标准计算误工费，交通费酌情按实际产生花费1000元计算。
原告的合理损失包括医疗费26352.18元、住院期间伙食补助费640元（20元×32天）、护理费8132元（76元/天×107天）、误工费21485.36元（147.16元/天×146天）、鉴定费2200元、残疾赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计158697.54元。医疗费、伙食补助费部分扣除强制险10000元，剩余部分16992.18元被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司还应在商业险范围内承担11894.53元，其他部分129505.36元(不包括鉴定费2200元)在强制险110000元范围内承担，超出部分19505.36元在商业险内承担13653.75元，故中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告145548.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邢岳斌经济损失145548.28元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，鉴定费2200元，合计5312元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司负担5262元，原告邢岳斌负担50元。由于原告已预交4512元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司已负担800元，其余的部分，于判决生效后十日内付给原告邢岳斌4462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 强晶晶
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号或审判长姓名
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第166号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2015年4月16日被保定市清苑区公安局决定行政拘留15日，并处罚款1000元。2015年8月3日被保定市清苑区公安局刑事拘留，2015年8月13日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某乙向本院提起附带民事诉讼（已刑事和解）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日8时20分，被告人孙某无驾驶资格驾驶未年检的冀F×××××号小型货车，沿保定市清苑区城区至魏村的公路由东向西行驶，当行驶至保定市清苑区东壁阳城村路段中国汽车零部件产业基地门前时，因疲劳驾驶及逆行，与停放在路边的侯某驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞后，又与刘某乙所骑的自行车相撞，造成刘某乙脾破裂切除术后，构成重伤二级，刘某乙的损伤经评定构成七级伤残。被告人孙某负事故全部责任。在诉讼过程中，被告人孙某与被害人刘某乙达成刑事和解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、刘某甲的证言，被害人刘某乙、侯某的陈述，关于刘某乙的损伤程度鉴定意见书、伤残程度鉴定意见书、伤情照片、酒精含量检验报告、刑事科学技术检验意见书及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录、报警案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、协议书、刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，至一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，系坦白，且已与被害人刑事和解，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘颖丽
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第166号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人顾某甲，男，1986年出生，汉族，出生于河北省清河县初中文化，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，同日被河北省清河县公安局转为取保候审，2015年8月20日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、孙美慧出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日下午14时许，被告人顾某甲和顾某乙在李某家中因玩牌纠纷发生口角，后动手打架，顾某甲用马扎将顾某乙头面部打伤，经清河县公安局法医损伤检验鉴定，顾某乙的损伤系轻伤二级。2015年5月13日，顾某甲到清河县公安局坝营派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，双方当事人已经于2015年3月16日达成调解书，被告人顾某甲赔偿了被害人顾某乙医药费等经济损失�计人民币85，000元，并取得了被害人顾某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解书、发破案报告、抓捕经过、户籍证明，清河县公安局法医损伤检验鉴定书，证人李某、段某等人的证言，被害人顾某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人顾某甲系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适�缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一五年八月二十七日
书记员 倪晓筠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12497号
上诉人（原审原告）：刘茜桦，女，1969年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余新旗，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡静，女，1974年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人刘茜桦因与被上诉人余新旗、胡静确认合同无效纠纷一案，不服管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘茜桦的委托诉讼代理人范金星、被上诉人余新旗的委托诉讼代理人徐海阔到庭接受询问。被上诉人胡静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘茜桦上诉请求：撤销（2016）豫0104民初2308号民事裁定，依法裁定原审法院继续审理案件。事实和理由：一审裁定适用法律错误，作出了错误的裁定，应予撤销。1.余新旗曾委托律师对委托书和起诉状是否是刘茜桦本人签名提起司法鉴定申请，刘茜桦的律师提供鉴定材料后余新旗又撤回了鉴定申请，由此将案件延迟至少三个月，完全是在滥用诉权。刘茜桦认为余新旗已经以行动表示其认可委托书和起诉状是刘茜桦本人签名的事实。2.一审即认可范金星律师系刘茜桦的委托诉讼代理人，但是又认为诉讼材料存在瑕疵不具备起诉条件明显逻辑错误，前后矛盾。3.一审裁定认为刘茜桦提交的授权委托书未经中国使领馆证明，但那时刘茜桦是中国公民，在国外没有定居，也没有侨居在国外，一审也认为刘茜桦在郑州有住所，刘茜桦如何进行使领馆认证。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。且根据民诉法司法解释第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据相关法律规定，刘茜桦未达到在国外有经常居住地的标准。4.本案已经经过诉讼保全程序，刘茜桦已经缴纳了保全费和保险费，胡静已经注销国内户籍，如果认定刘茜桦的起诉无效，余新旗一旦转移资产，刘茜桦将产生无可弥补的巨大损失。
余新旗辩称，一审法院裁定正确，应当依法驳回上诉。
被上诉人胡静未到庭，未答辩。
刘茜桦向一审法院起讼请求：1．依法确认胡静同余新旗2015年11月11日签署的房屋买卖合同无效，判令两人返还房屋或者赔偿损失（暂定80万元）；2．依法解除刘茜桦同胡静2015年10月28日签署的委托书，判令胡静返还相关过户资料；3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，刘茜桦虽然在郑州有住所，但现不在国内居住，刘茜桦提交的授权委托书未经中华人民共和国驻其所在国的使领馆证明。因刘茜桦未预留其联系方式，该院通过刘茜桦授权委托书中委托的诉讼代理人通知刘茜桦到庭核实授权委托情况，刘茜桦亦未到庭接受调查。故刘茜桦主体资格及其诉讼代理人提交的诉讼材料存在瑕疵，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘茜桦的起诉。
本院认为，上诉人的委托诉讼代理人二审庭审中称上诉人刘茜桦在珠海，但又称其本人不方便到法院，本院认为，该理由不能成立，不予支持。一审认定刘茜桦提交的授权委托书未经中华人民共和国驻其所在国的使领馆证明，且刘茜桦未预留其联系方式，通过刘茜桦授权委托书中委托的诉讼代理人通知刘茜桦到庭核实授权委托情况，刘茜桦亦未到庭接受调查，刘茜桦主体资格及其诉讼代理人提交的诉讼材料存在瑕疵，不具备起诉的条件，据此原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。
被上诉人胡静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，刘茜桦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁正明
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0182行审10号
申请执行人：彭州市环境保护局。统一社会信用代码：115101820092316225。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人：毛泽玉，局长。
委托代理人：孙增良，彭州市综合行政执法局工作人员。
被执行人：范群生养猪场。经营场所：四川省彭州市。
负责人：范群生。
申请执行人彭州市环境保护局因被执行人范群生养猪场违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十一条第一款的规定，在养殖场旁的农田堆放干粪便，且将废水经两个沉淀池沉淀后直排入农灌沟的行为构成环境违法。申请执行人彭州市环境保护局于2016年10月28日作出彭环罚字（2016）42号行政处罚决定书，对范群生养猪场处以罚款人民币4000.00元的行政处罚。被执行人范群生养猪场在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市环境保护局依法催告后，被执行人范群生养猪场仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市环境保护局于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市环境保护局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款、第七十一条的规定，认定被执行人范群生猪场在养殖场旁的农田堆放干粪便，且将废水经两个沉淀池沉淀后直排入农灌沟的行为构成环境违法的事实存在，但申请人彭州市环境保护局在办案中存在未查明处罚主体身份的情形，且提交的向被执行人送达彭环罚字（2016）42号行政处罚决定书凭证，不能证明该行政处罚决定书已生效。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市环境保护局作出的彭环罚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d7c0a5c-2602-4554-a889-a84700bd51f1&imgId=N2Q3YzBhNWMtMjYwMi00NTU0LWE4ODktYTg0NzAwYmQ1MWYxMC5qcGVn01lydyh01)
字（2016）42号行政处罚决定书不予执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张敏
审 判 员 方露
人民陪审员 刘勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 聂琴
文书内容四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0182行审10号申请执行人：彭州市环境保护局。统一社会信用代码：115101820092316225。住所地：四川省成都市彭州市。法定代表人：毛泽玉，局长。委托代理人：孙增良，彭州市综合行政执法局工作人员。被执行人：范群生养猪场。经营场所：四川省彭州市。负责人：范群生。申请执行人彭州市环境保护局因被执行人范群生养猪场违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十一条第一款的规定，在养殖场旁的农田堆放干粪便，且将废水经两个沉淀池沉淀后直排入农灌沟的行为构成环境违法。申请执行人彭州市环境保护局于2016年10月28日作出彭环罚字（2016）42号行政处罚决定书，对范群生养猪场处以罚款人民币4000.00元的行政处罚。被执行人范群生养猪场在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市环境保护局依法催告后，被执行人范群生养猪场仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市环境保护局于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市环境保护局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款、第七十一条的规定，认定被执行人范群生猪场在养殖场旁的农田堆放干粪便，且将废水经两个沉淀池沉淀后直排入农灌沟的行为构成环境违法的事实存在，但申请人彭州市环境保护局在办案中存在未查明处罚主体身份的情形，且提交的向被执行人送达彭环罚字（2016）42号行政处罚决定书凭证，不能证明该行政处罚决定书已生效。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人彭州市环境保护局作出的彭环罚字（2016）42号行政处罚决定书不予执行。案件受理费50.00元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  张敏审 判 员  方露人民陪审员  刘勇二〇一七年八月二十八日书 记 员  聂琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3260号
原告立邦工业涂料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托代理人邵建波、许文涛，上海瑞富律师事务所律师。被告上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人裴占平，总经理。原告�邦工业涂料(上海)有限公司诉被告上海百明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵建波，被告的法定代表人裴占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立邦工业涂料(上海)有限公司诉称：2014年9月，被告向原告购买工业漆，原告按照被告要求将货物送至上海市松江区泖港镇西厍公路XXX号第3幢，累计数量4491千克，价值245,760元，原告于2014年9月29日向被告开具了增值税专用发票。但是被告却未向原告支付货款，经原告多次催讨，被告才在2015年9月30日支付50,000元，至今尚欠货款195,760元。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告货款195,760元。被告上海百明实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在买卖合同关系，被告收到的增值税发�是案外人上海安余幕墙科技有限公司(以下简称：安余公司)代开，原告提供的送货单上的收货人徐会敏是安余公司员工，并非被告员工，被告支付的50,000元是代安余公司支付的。经审理查明：2014年9月，原告分三次将共计4491千克的油漆送货至上海市松江区泖港镇西厍公路XXX号第3幢的地址，交货单载明的客户为被告，客户签收处由徐会敏签字。2014年9月29日，原告就上述4491千克油漆向被告开具了两张增值税专用发票，金额共计245,760元。被告在庭审中确认收到上述发票，也进行了认证抵扣。2015年9月30日，被告通过银行转账方式从其公司账户向原告支付50,000元，摘要记载为货款。2015年12月26日、2016年1月11日，被告分别向原告和安余公司就油漆质量问题和喷涂质量问题向原告发出投诉函。以上事实，由原告提供的交货单、增值税发票、工商银行网上银行电子回单等，被告提供的函等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。原告提供的请购单无被告的签章，被告不予认可，故本院不予采信。被告提供的其与安余公司之间的交易凭证，因涉及安余公司，本院无法确认。被告另在庭审中陈述，其与安余公司存在承揽合同关系，被告委托安余公司对铝型材进行喷涂，原告主张的油漆即为喷涂需要的油漆，但油漆应当由安余公司购买，原告向安余公司支付油漆货款。关于被告收取的2份增值税发票，系因安余公司提出如果由其开票需要缴纳税款，故与被告协商，由原告直接开票给被告，被告直接向原告付款。因此，被告收取了原告的发票，并支付了部分货款。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告称其向被告指定的地点发货，并向被告开具了增值税专用发票，被告亦向原告支付了50,000元，因此双方存在买卖关系。被告辩称双方不存在买卖关系，原告货物是送到安余公司，发票系安余公司给被告的，付款也是被告代安余公司支付的。对此，本院认为，首先，即使签收人徐会敏系安余公司的员工，根据被告的陈述，其与安余公司存在油漆喷涂的承揽合同关系，因此，不排除被告要求原告直接将油漆送到安余公司处的可能性；其次，被告收取了原告开具的增值税发票未提出异议，反而进行了抵扣，应视为其对增值税发票记载的交易双方、业务种类及金额的认可；再次，被告在收到原告的增值税发票后，向原告支付了部分货款。被告辩称增值税发票是应安余公司的要求收取的，且付款也是代安余公司支付，但被告未就其主张提供证据证明，本院难以采信。综上，本院有理由相信原、被告之间存在买卖合同关系。根据送货单及发票记载的数量、金额，原告共向�告提供价值245,760元的油漆，被告仅支付50,000元。现未有有效证据显示双方对于付款期限有过约定，故被告应在收货后即时结清。因此，原告要求被告偿付剩余货款195,760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海百明实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告立邦工业涂料(上海)有限公司货款195,760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,215元，减半收取2,107.50元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费3,627.50元，由被告上海百明实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年四月十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2460号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02575号
原告延某某，男，汉族。
被告强某某，男，汉族。
原告延某某诉被告强某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告延某某到庭参加诉讼，被告强某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延某某诉称，2012年6月19日，原、被告签订工程合作协议，由原告包工包料焊造月牙湖音乐喷泉不锈钢盖板，约定工程造价为30000元，开工时被告应预付工费10000元，剩余工程款完工验收后一次性付清。协议签订后，原告按照协议用料要求，在被告未支付10000元工费的情况下，按时完成工作。另外，被告与原告口头协议，原告给被告制作了三根旗杆，计工料费5000元，综上被告共欠原告工程款35000元，但原告多次索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告立即支付原告工程款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
合作协议一份，证明工程总造价为30000元，被告拖欠原告工程款的事实。
被告强某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，能够证明被告欠原告工程款的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月19日原告与月牙湖旅游区签订合作协议，协议约定由原告包工包料焊造月牙湖音乐喷泉不锈钢盖板，约定工程造价为30000�，开工时被告应预付10000元，剩余工程款完工验收后一次性付清，协议落款处被告强某某进行了签字。协议签订后，原告按照协议施工，工程验收完工后，被告未向原告支付工程款，故原告诉至本院。
另查明，月牙湖旅游区未在定边县工商行政管理局登记注册。
本院认为，原、被告形成承揽合同关系，原告已经按照被告的要求完成工作，而被告未履行向原告支付工程款的义务，故本院对原告请求被告支付工程款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付合同外5000元工程款的请求，因原告未提交证据证明，故本院对该项请求不予支持，待有新证据后可另案主张。被告强某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强某某于本判决生效之日起五日内向原告延某某支付工程款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 杨春香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保77号
申请人：武润泽，男，汉族，1984年2月26日，安徽利辛县人，住利辛县，
申请人：武雅丽，女，汉族，1988年12月27日，安徽利辛县人，住利辛县，
被申请人：王岩岩，女，汉族，1988年3月16日，安徽利辛县人，住利辛县，
被申请人：广州尊上生物科技有限公司，统一社会信用代码：91440111MA59A8NB7G
法定代表人：王岩岩，经理
地址：广州市白云区云城街明珠南路自编3号306房
申请人武润泽、武雅丽于2017年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王岩岩的银行账户及广州尊上生物科技有限公司的银行账户存款总计11330000元，担保人薛梅自愿用位于合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂中心的房产（备案单号：1505003430、1505003439、1505003442、1505003450、1505003451、1505003453、1505003454、1505003455、1505003457、1505003458、1505003459、1505003461、1505003798、1505003799）为申请人武润泽、武雅丽提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下：
冻结被申请人王岩岩的银行账户及广州尊上生物科技有限公司的银行账户存款总计11330000元。
查封位于合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂中心的房产（备案单号：1505003430、1505003439、1505003442、1505003450、1505003451、1505003453、1505003454、1505003455、1505003457、1505003458、1505003459、1505003461、1505003798、1505003799）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一七年十月二十二日
书记员 杜玉松
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6754号
原告：姚玉梅，女，1961年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：兰霞，女，1975年11月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：赵远军(暨被告兰霞的委托诉讼代理人)，男，1974年8月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢20楼。
委托诉讼代理人：张昊，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告姚玉梅与被告兰霞、赵远军、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉梅及其委托诉讼代理人马玲，被告赵远军（暨被告兰霞的委托诉讼代理人），被告都邦江苏分公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉梅向本院提出诉讼请求：要求1、被告兰霞、赵远军、都邦江苏分公司赔偿其伤后经济损失129023.49元；2、被告兰霞、赵远军、都邦江苏分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日6时34分许，被告兰霞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车行驶至天元东路天印大道路口右转弯时，撞到骑自行车直行通过的原告，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，兰霞承担事故的全部责任。经诊断：其头及全身多处软组织挫伤，右侧腓总神经损伤。苏Ａ×××××号小型普通客车系被告赵远军所有，在被告都邦江苏分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告兰霞、赵远军共同辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告兰霞与赵远军系夫妻。苏Ａ×××××号小型普通客车登记在赵远军名下，在被告都邦江苏分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险。其没有垫付任何费用。请求法院依法处理。
被告都邦江苏分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告姚玉梅主张的部分损失数额过高，经鉴定，姚玉梅的伤情与本次交通事故是间接因果关系，其只同意承担不超过30%的残疾赔偿金。其没有垫付任何费用，也不承担本案诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日6时34分许，被告兰霞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车行驶至天元东路与天印大道路口右转弯时，与骑自行车直行通过的原告姚玉梅相撞，造成两车受损、姚玉梅受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，兰霞承担事故的全部责任。姚玉梅伤后经医院诊断为头及多处软组织挫伤，右侧腓总神经损伤，住院治疗17天。2016年5月12日，姚玉梅委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年5月31日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：姚玉梅右下肢丧失功能10%构成十级伤残，误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。姚玉梅支付鉴定费2520元。姚玉梅伤后的经济损失部分医疗费22723.49元（其中兰霞支付70元）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费900元、护理费4280元（住院17天，按100元/天计算；出院43天，按60元/天计算）、误工费17374元、交通费800元、残疾赔偿金74346元（37173元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆及衣物损失300元，合计128583.49元。
另查明，被告兰霞系被告赵远军妻子。苏Ａ×××××号小型普通客车系赵远军所有，在被告都邦江苏分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，兰霞支付抢救费用70元。
2016年6月，原告姚玉梅向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告都邦江苏分公司申请对姚玉梅的伤残等级进行重新鉴定。2016年8月19日，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2016年10月10日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见为：姚玉梅损伤属十级伤残。都邦江苏分公司支付鉴定费1720元。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，被告兰霞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与姚玉梅骑行的自行车发生碰撞，造成姚玉梅受伤的交通事故，兰霞负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车的承保公司被告都邦江苏分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，由都邦江苏分公司根据保险合同约定予以赔偿。姚玉梅主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆及衣物损失费、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费中计算过高的部分，本院不予支持。都邦江苏分公司应在交强险限额范围内赔偿的费用为112100元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额108000元，财产损失赔偿限额300元），超出部分13693.49元，由都邦江苏分公司在商业三者险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告姚玉梅伤后经济损失125993.49元；返还被告兰霞70元。
二、驳回原告姚玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，鉴定费4240元，合计5275元，由被告兰霞、赵远军共同负担3555元，都邦江苏分公司负担1720元（兰霞、赵远军应负担部分已由原告姚玉梅垫付，都邦江苏分公司将返还兰霞的70元直接支付给姚玉梅，余款3485元，由兰霞、赵远军于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 汤战鹏
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 吕均东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄广凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5453号
原告付碎利，男，汉族，1976年11月19日生，户籍住址江西省高安市。
委托代理人邓才昌，广东利人律师事务所律师。
被告刘梓中，男，汉族，1973年9月16日生，户籍住址湖南省洞口县。
被告深圳市润景顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道台湾工业村基隆路6号二楼B座西１，组织机构代码59677333－7。
法定代表人罗向德。
原告付碎利与被告刘梓中、深圳市润景顺电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓才昌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告经朋友介绍认识被告刘梓中，刘梓中自称自己是被告深圳市润景顺电子有限公司的老板，需要懂技术的人入股公司参与管理，特邀原告入股其公司。2014年9月15日，被告刘梓中作为深圳市润景顺电子有限公司的代理人，与原告签订《个人投资入股协议书》，同日，原告向被告刘梓中支付现金50,000元作为入股资金，并按约定在深圳市润景顺电子有限公司处担任部门经理。合作期间，原告多次催促被告刘梓中按照《个人投资入股协议书》履行各方职责，但被告刘梓中一直推诿，直至2015年9月15日，双方合同期满，原告要求被告刘梓中按照协议结清所有账目分配利润，但被告刘梓中推脱，不肯结算。原告找到被告润景顺公司履行《个人投资入股协议书》，被告润景顺公司对该协议书不予认可。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：判令两被告退还原告出资款50,000元，并支付利息（利息以50,000元为基数，按中国人民银行同期最高贷款利率计算，自2014年9月15日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有《个人投资入股协议书》一份，该协议书首部记载的签约甲方为深圳市润景顺电子有限公司，乙方为付碎利。协议约定，甲方地址为深圳市宝安区石岩镇台湾工业邨三重工业大厦2楼A座西，甲方负责人为刘梓中；甲方系依照《公司法》和其他有关规定成立的有限公司，乙方按管理入股投资伍万元人民币，分享利润是营业额总利润的40%，分担风险及亏损的20%；乙方自投资之日始，首三个月由甲方自负盈亏，三个月后分享权益、利润，甲方在此之前的债权、债务一概与乙方无关；公司固定资料由甲方所有，甲方总固定资产每年按壹万元整折旧；公司经营管理权由乙方担任，人员任命及财务报表，薪资统计，原材料采购，成品定价等由乙方负责，资金出纳由甲方负责，乙方每月薪资5,000元，公司提供免费住宿，伙食补助金600元；协议有效期为一年，合作再议，每年分红一次。协议落款“投资人签字”处由原告付碎利签名，“接受投资人签字”处签有“刘梓中”字样签名。
原告提供的中国银行存折显示，其账号为76×××50的个人账户于2014年9月15日销户，取出存款31,981.69元。
原告主张，其于签约当日向被告刘梓中支付现金50,000元用于投资，此后，被告刘梓中于2014年9月15日至2015年9月间，每月均以现金方式向原告付碎利支付5,000元薪资。
以上事实有原告提供的《个人投资入股协议书》、存折及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘梓中、深圳市润景顺电子有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《个人投资入股协议书》上虽有“刘梓中”字样的签名，其提供的存折显示原告的个人账户于2014年9月15日销户，并取出存款31,981.69元，但上述两份证据并不足以证明原告付碎利与本案被告刘梓中之间已建立合同关系且原告已依合同约定向被告刘梓中支付投资款50,000元；另外，原告主张，合同期内，原告参与经营管理且被告付碎利每月向其发放薪资，但原告亦未举证证明该主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告付碎利返还投资款50,000元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的《个人投资入股协议书》上并未经被告深圳市润景顺电子有限公司加盖印章确认，原告亦未举证证明被告刘梓中系受被告深圳市润景顺电子有限公司委托与原告签订该协议，故原告诉求被告深圳市润景顺电子有限公司返还投资款50,000元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付碎利的全部诉讼请求。
本案案件受理费564元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年十月二十日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共5页
抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初185号
公诉机关抚松县人民检察院。
被告人徐志强，男，1971年9月28日，汉族，中专毕业，系无无，地址：抚松县；涉嫌危险驾驶罪。
抚松县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人徐志强、犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。抚松县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人徐志强、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控。
被告人徐志强、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人徐志强、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员孙柏春
二〇一七年九月八日
本件与原本核对无异
书记员 宋震
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执15号
申请执行人：李建利
被执行人：于建鹏
本院在执行申请执行人李建利与被执行人于建鹏建筑设备租赁纠纷一案中，查明被执行人于建鹏在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于建鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第912号
申请执行人许连明。
被执行人胡小飞。
本案在执行过程中，被执行人胡小飞名下有一套房产一时难以处置，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）舟定执民字第912号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十七日
书记员 夏 松
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔37号赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡关峡村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人李荣满，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡关峡村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔35号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第148号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔35号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失379892.8元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费45587元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第148号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔35号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第59号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年6月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第148号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）379892.8元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第413号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1285号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1285号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔35号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第148号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第148号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1285号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔35号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县关峡苗族乡关峡村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审23号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人罗怀君，男，1981年8月10日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人胡泽英，女，1984年3月12日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23298.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年10月日22作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23298.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月22日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年10月22日-2016年4月21日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审23号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人罗怀君，男，1981年8月10日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人胡泽英，女，1984年3月12日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23298.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年10月日22作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23298.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月22日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年10月22日-2016年4月21日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第534号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王杰孔，男，33岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：代金风，女，31岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]18-017号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]18-017号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初522号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，风险合规和法律事务部经理。
被告苏玉龙，男，1978年6月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告郭建伟，男，1967年3月7日出生，汉族，达茂旗百灵庙镇政府职工，住内蒙古自治区包头市。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告苏玉龙、郭建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社委托代理人闫伟、被告苏玉龙、郭建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏玉龙于2015年5月22日与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社西河信用社（以下简称西河信用社）签订《个人贷款借款合同》，借款授信金额为100000元，授信期限到2016年5月13日。同时被告苏玉龙与西河信用社签订《达茂旗农村信用合作联社抵押合同》，抵押物为位于内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇水塔街北环家园13栋607号房屋，建筑面积91.58平方米。担保人郭建伟与达茂旗农村信用合作联社签订了保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款约定月利率11.2‰，逾期利率上浮50%，截止2017年3月21日结欠本金100000元，利息26280元，本息合计126280元。因该笔贷款逾期未还，原告诉至法院请求：一、判决被告苏玉龙归还原告借款本金100000元及贷款结欠利息26280元，本息合计126280元，剩余利息计算至实际给付之日；二、被告郭建伟对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
《达茂旗农村信用合作联社借款合同》一份、《借款借据》一张、《达茂旗农村信用合作联社抵押合同》一份、《还款协议书》一份、《保证合同》一份、（2015）包达证经字第516号《公证书》一份、（2015）包达证经字第517号《公证书》一份、（2015）包达证经字第518号《公证书》一份、房产证复印件一份、他项权利证复印件一份、承诺书一份，证明被告苏玉龙向原告借款的时间、数额、利息约定、抵押情况及被告郭建伟为担保人等事实。
被告苏玉龙、郭建伟质证称认可上述证据。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告苏玉龙辩称，认可借款事实，但是现在没有偿还能力，希望能协商解决。
被告郭建伟辩称，认可担保事实，但是希望先用苏玉龙的抵押房产清偿该债务，如果苏玉龙的该房产被执行，其可以给苏玉龙提供住所。
经审理查明，2015年5月14日被告苏玉龙与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社签订《达茂旗农村信用合作联社借款合同》、《达茂旗农村信用合作联社抵押合同》及《还款协议书》，被告苏玉龙向原告借款100000元，约定年利率13.44%，逾期利率为原利率基础上浮50%。借款期限为2015年5月14日至2016年5月13日。被告苏玉龙以其位于内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇水塔街北环家园13栋607号房屋进行抵押。该笔借款本金及利息至今未还。上述《达茂旗农村信用合作联社借款合同》、《达茂旗农村信用合作联社抵押合同》及《还款协议书》均于2015年5月20日经内蒙古自治区××区公证处公证。
另查明，被告郭建伟作为担保人与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社签订《达茂旗农村信用合作联社保证合同》，对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。
以上事实有原、被告陈述及原告出具的本院依法采信的证据在案佐证。
本院认为，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告苏玉龙签订的《达茂旗农村信用合作联社借款合同》、《达茂旗农村信用合作联社抵押合同》及原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告郭建伟签订的《达茂旗农村信用合作联社保证合同》是原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的规定，双方均应按合同履行义务。原告依合同发放贷款后，被告苏玉龙应当如期、及时、足额归还借款本息。因此原告要求被告苏玉龙归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告苏玉龙对于借款利息、逾期利息的约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，因此原告要求被告苏玉龙支付利息、逾期利息的主张本院依法予以支持。原告要求被告郭建伟对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告苏玉龙归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金100000元及从借款之日即2015年5月14日起至2016年5月13日的利息13440元，本息合计113440元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告苏玉龙给付原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，从2016年5月14日起，按年利率13.44%上浮50%计算到实际还款之日。此款于本判决生效后十日内付清，利随本清；
三、被告郭建伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元（原告已预交)，由被告苏玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2826元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年六月十二日
书记员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初991号
原告：陈在华，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：熊晓蓉，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曾兵，男，1968年12年31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都。
被告：谭秀梅，女，1969年10年2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈在华、熊晓蓉与被告曾兵、谭秀梅民间借贷纠纷一案中，原告陈在华、熊晓蓉于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈在华、熊晓蓉的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈在华、熊晓蓉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告陈在华、熊晓蓉负担。
审判员 刘东奎
二〇一八年三月十九日
书记员 谭 滔
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初104号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年2月2日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址太原市杏花岭区，现住太原市杏花岭区。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月30日释放，同年8月12日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］105号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日15时30分许，被告人陈某酒后驾驶晋A号白色轩逸牌小型轿车，在本市杏花岭区沿解放路由北向南行驶至解放路山西省政府西门附近时，碰撞路中央的隔离护栏后（经交警部门认定，被告人负事故全部责任），沿解放路向南继续行驶至府西街口又向西转弯，由东向西行驶至府西街新建路口时，经群众举报，被执勤民警当场查获，经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为320.07mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某已交清撞损交通设施赔偿款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过、执勤协警出具的情况说明、太原市公安局警情信息；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；山西晋安司法鉴定所［2015］血检字第1175号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通设施赔偿办结通知；提取被告人陈某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应予从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年四月二十日
代书记员 石 鸿
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3141号
原告黄佩琼，女，1983年5月31日出生，汉族，西安咸阳国际机场安检站安检员。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告林金和，男，1971年6月9日出生，汉族，住址不详。
原告黄佩琼与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、林金和商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄佩琼及其委托代理人牛增强、王文瑞，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司、林金和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佩琼诉称，2012年10月8日，其与被告杨家公司签订编号为5565238的商品房买卖合同，其按时支付了全部购房款158100元，但被告未按期交付房屋，其购房的目的已不能实现。因其将部分购房款打入被告林金和的账户，故其诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告于2012年10月8日签订的编号为556238的商品房买卖合同。2、被告归还原告已付房款158100元及违约金20236.8元，共计178336.8元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，其与茗都公司系合作建设关系，茗都公司分担项目前期投资相关费用并完成建安施工及商品房销售责任，故茗都公司为14号楼的实际所有人，因14号楼销售等产生的责任均应由茗都公司承担。原告所提交的《商品房买卖合同》中的“陕西杨家置业有限公司合同专用章3”系茗都公司冒用，双方不存在授权关系，故其不应当承担连带责任。
被告茗都公司、林金和未到庭答辩。
经审理查明，“红星美凯城项目”的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目。2011年7月28日，杨家公司与茗都公司签订《项目合作协议书》，约定，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任，被告茗都公司以分担项目前期投资费用的方式合作建设，并完成项目的建安施工及商品房销售任务；茗都公司向杨家公司支付全部前期投资费用后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益；由茗都公司确定销售单位，由杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。
2012年10月8日，原告与被告茗都公司签订编号为5565238《商品房买卖合同》。约定原告购买“红星美凯城”14幢2层50号商铺，面积为9.3㎡，总价款为158100元，交房时间为2014年7月1日，逾期交房90日后出卖人应当向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。其中出卖人落款为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。协议签订时，原告全款支付了房屋总价，被告茗都公司向原告出具了收据，金额为158100元，收据加盖的公章为“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。后，因未能办理网签，原告与茗都公司达成《补偿事项》，约定:“经甲乙双方协商一致，因乙方于2012年10月8日所认购的14#-2-50《商铺认购合同》到期未能办理网签，甲方愿意给乙方购房款的10%作为补偿。补偿款于2013年11月15日打到乙方账户……。”2013年11月左右，茗都公司据此协议向原告账户汇款15810元。
另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房网信息显示14幢2层仅1单元1户，房间号为10201，建筑面积为1358.48㎡，房屋状态为“已销售备案”。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、补偿事项及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告起诉之日，14号楼已取得商品房预售许可证，原告与茗都公司签订的合同合法有效。目前14号楼2层房屋仅一户，处于“已销售备案”状态，不论原告所购房屋位于何处，购房的合同目的已不能实现，原告现要求解除合同、退还房款、支付违约金的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。但因被告茗都公司已向原告支付了10%的补偿，本院酌情将本次所诉违约金调整为已付房款的10%。原告所交房款虽有部分汇入被告林金和账户，但茗都公司已向原告出具收款收据，能够证明茗都公司已实际收到房款，原告要求被告林金和共同承担偿还责任，无事实和法律依据。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄佩琼与被告西安茗都实业有限公司于2012年10月8日签订的编号为5565238的《商品房买卖合同》解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告黄佩琼房款158100元及并支付违约金15810元，以上共计173910元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告黄佩琼承担的返还房款和支付违约金的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄佩琼的其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3867元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵玉娜
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审65号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：邢跃武，男，42岁，住河南省方城县。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年7月7日作出的豫公交决字【2016】第4104812900094616号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的豫公交决字【2016】第4104812900094616号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第4104812900094616号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹