wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终710号
上诉人（原审原告）张奇。
委托代理人张世禄。
被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局。
法定代表人袁海波，职务局长。
委托代理人张炜，系该单位工作人员。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
上诉人张奇因诉被上诉人青岛市道路运输管理局（以下简称青岛运管局）政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年6月23日作出的（2015）崂行初字第83号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人张奇及委托代理人张世禄，被上诉人青岛运管局委托代理人张炜、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月3日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开的内容包括：2013年运管局招标出租车招标文件、投标文件、开标、评标、中标等内容（明细见附页）。2015年7月21日，被告作出政府信息公开告知书（（2015）第1号），内容包括：1.招标文件：包括技术要求、对投标人资格审查的标准，投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。（见附件：招标文件）。2.开标地点和开标过程（见附件：招标文件）。3.中标人已在中国政府采购网发布中标公告依法公开，公开网址：http://www.ccgp.gov.cn。另查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定，本机关对部分信息依法不予公开，包括：1.开标主持人属于他人个人隐私，依法不予公开。2.评标委员会组成人员，属于他人个人隐私，依法不予公开。3.投标文件、书面评标报告，属于他人商业秘密，依法不予公开。4.招标人和中标人订立的书面合同，该合同由各出租企业与中标企业签订，不属于市运管局掌握和持有。5.向有关行政监督部门提交招投标情况书面报告，不属于结果性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应该公开的信息，依法不予公开。6.中标候选人、本次招标没有候选人，无法公开。原告认为其索要的有关信息被告没有完全公开。原告向原审法院提起诉讼，请求要求青岛市道路运输管理局主动公开2013年招投标出租车统一用车的全部信息。原审另查明，2015年8月20日，被告分别给北京现代汽车有限公司、神龙汽车有限公司、一汽大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司、发送《信息公开征询意见函》，上述函件显示四家公司均未回复是否同意公开的意见。
原审法院认为：该案的焦点问题是原告申请公开的信息是否属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告要求被告公开2013年运管局招标出租车招标文件、投标文件、开标、评标、中标等内容，被告对属于公开范围的，已经通过纸质形式提供给原告，对部分属于商业秘密、个人隐私等依法不予公开范围的，也在政府信息部分公开告知书已经告知原告并说明了理由。故该院认为，被告作出的政府信息部分公开告知书并无不当。原告的诉讼请求理由不成立，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人张奇不服一审判决，上诉称:一、原审法院于2015年7月24日受理上诉人行政起诉案件，于2016年1月下达中止裁定，故意曲解、滥用相关规定，违法中止诉讼。在中止诉讼19个月后，上诉人于2017年8月16日才收到原审法院的行政判决。二、被上诉人提供的2013年公开招标的青岛市客运出租汽车更新专用车的招标文件，依据《中华人民共和国招标投标法》、《行政诉讼法》及司法解释、《政府信息公开条例》之规定，特提起上诉。综上，请求撤销原判，判决被上诉人公开其与中标人签订的中标合同，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛运管局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。二、上诉人的上诉请求的中标合同是由中标企业与出租公司签订，被上诉人并不掌握和持有，且被上诉人已经据此告知上诉人，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求维持原判。
关于原审法院的审判程序，原审法院于2016年1月11日中止案件的审理，并于同年1月14日将中止审理裁定书送达上诉人，原审审判程序未违反法律规定。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。上诉人二审提交调取2013年招标出租汽车的相关材料。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人在一审未提交该调取证据申请，其二审提交的申请不予接纳。对当事人原审提交证据的认定本院与原审法院相同。经审查，本原对原审另查明部分重新确认如下：2015年8月20日，被上诉人分别给北京现代汽车有限公司、神龙汽车有限公司、一汽大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司、发送《信息公开征询意见函》，上述函件显示北京现代汽车有限公司未予回复，其余三家公司均不同意公开。对于原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提，这种”存在”是指一种”客观存在”，而不能是”推定存在”，政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。上诉人庭审中明确其上诉针对是被上诉人没有公开中标合同，被上诉人答辩称该合同系出租车公司与中标企业签订，系双方之间的民事合同，并非被上诉人制作，也不属于被上诉人掌握和持有。据此，被上诉人作出的（2015）第1号《政府信息公开告知书》并无不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月三十日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1117号
申请执行人：徐茂昌。
被执行人：张守华。
本院在执行申请执行人徐茂昌（下称申请执行人）与被执行人张守华（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，依法扣押了被执行人张守华所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆，并已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 勇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初392号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告王顺，男，1970年10月25日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告王顺劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告王顺委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告王顺向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资17572元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告王顺与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告王顺没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第43号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求判决原告实华建安公司不承担给付被告王顺工资17572元的义务；本案的诉讼费应由被告王顺负担。
被告王顺辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告王顺并不清楚，被告王顺是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告王顺认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与本案原告王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”2015年5至6月期间，被告王顺组织人员进行施工，由于涉案工程因施工手续不健全，涉案工程于2015年6月末停工。2015年6月至10月期间，原告王顺及其招用的部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，原告王顺以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年10月期间的工资合计64800元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第43号仲裁裁决书，认定王顺于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事工地总负责工作，日工资400元，裁决由本案原告实华建安公司支付王顺2015年5月至6月共计39天的工资15600元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计17572元（15600元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第43号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与本案被告王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了本案被告王顺。因此，被告王顺的身份不是案外人沈阳世百建筑工程有限公司和原告实华建安公司招用的劳动者，其要求原告实华建安公司承担用工主体责任并向其支付劳动报酬的主张，缺乏事实依据和法律依据。故此，对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告王顺支付工资17572元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告王顺工资一万七千五百七十二元的义务。
案件受理费十元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1035号
原告：程红。
委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告：咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人：万佳，公司总经理。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
原告程红与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告程红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水电改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十一月一日
书记员 袁诗奇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终473号
上诉人（原审原告）王紫娟（别名王娟娟），女，1998年11月26日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
法定代理人李玉凤（系王紫娟母亲），女，1973年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王斯琴，女，1981年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人王紫娟因身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月25日下午，陈某某到原告王紫娟家中后不久（当时王紫娟一人在家），被告王斯琴赶至原告王紫娟家中与陈某某因琐事发生争吵进而厮打，将原告王紫娟家中的一面墙壁镜、电水壶等物品损毁。二人在厮打过程中，高某甲、高某乙、白某某先后到原告王紫娟家中，将互相厮打的被告王斯琴与陈某某拉开并劝回家。在庭审过程中，原告王紫娟当庭以只有被告王斯琴对原告进行殴打为由，申请撤回对陈某某的诉讼，本院经审查，原告的该申请符合法律规定，予以准许。另查明，2015年7月25日某某公安局以被告王斯琴涉嫌故意损毁财物对其处以行政拘留十日、2015年8月6日对陈某某涉嫌干扰他人正常生活处以行政拘留五日的行政处罚。
原审认为，原告王紫娟诉称其住院治疗的头部和右肩部软组织挫伤是由被告王斯琴殴打所致，本案在庭审过程中，除原告王紫娟自述被被告王斯琴殴打，并无其他证据证明原告主张事实的存在。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对原告王紫娟的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王紫娟的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王紫娟的法定代理人李某某负担。
一审宣判后，原告王紫娟不服，向本院提出上诉意见如下：一审以侵害事实不成立为由驳回上诉人的诉请属于采信证据错误。被上诉人对上诉人实施殴打，并抓住上诉人的双手用力推搡，导致我的头部及右肩部受伤住院。上诉人是未成年人，被上诉人对上诉人实施侵害时就上诉人一人在家，此种情形下，举证责任应在被上诉人。被上诉人应证明上诉人的伤是怎么造成的，反之被上诉人的侵害事实存在。请求二审法院查明事实真相，依法撤销原判，支持上诉人的一审诉请，并承担所有费用。
被上诉人王斯琴答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判驳回上诉。上诉人的上诉理由不能成立。本案上诉人无任何证据证明被上诉人有侵权事实，而且上诉人的母亲在公安询问笔录中陈述其女儿没有外伤。且上诉人是未成年，被上诉人与其没有矛盾，不可能相厮打。被上诉人与其丈夫在上诉人家厮打是事实，但与上诉人没有关系。行政处罚决定书也与上诉人没有关系。上诉人要求举证责任由被上诉人承担没有法律依据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人提交某某医院住院收费专用收据一枚，证明上诉人在治疗过程中所花的费用，上诉人在一审起诉时主张医疗费6585.33元就包括了这笔费用。被上诉人认为上诉人未在举证期限内向法庭提交，故对上诉人二审所举证据不予质证。因上诉人二审提交的住院收费专用收据缺少其他证据相佐证，无法核实其与本案的关联性，故对该证据不予采信。
本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条、《侵权责任法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人王紫娟以被上诉人王斯琴对其予以殴打为由要求被上诉人王斯琴对其遭受的人身损害后果承担赔偿责任，其应对被上诉人王斯琴实施侵权行为、存在主观过错、造成损害后果，及侵权行为与损害后果之间存在因果关系负有举证责任。因上诉人王紫娟、李某某在公安询问笔录的陈述不一致，上诉人王紫娟提交证据不能充分证明其所治疗的伤情系被上诉人王斯琴所致，故原审驳回上诉人王紫娟的诉讼请求并无不当。上诉人王紫娟以其系未成年人为由提出的被上诉人对损害事实如何发生负有举证责任的主张，于法无据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王紫娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 道日娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执214号
申请执行人丁爱平，住湖南省醴陵市。
申请执行人易金恒，住湖南省醴陵市。
申请执行人易许英，住湖南省醴陵市。
申请执行人易励霖，住湖南省醴陵市。
被执行人谢红春，住湖南省醴陵市。
申请执行人丁爱平、易金恒、易许英、易励霖与被执行人谢红春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿损失377027.2元，案件受理费8700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执214号申请执行人丁爱平，住湖南省醴陵市。申请执行人易金恒，住湖南省醴陵市。申请执行人易许英，住湖南省醴陵市。申请执行人易励霖，住湖南省醴陵市。被执行人谢红春，住湖南省醴陵市。申请执行人丁爱平、易金恒、易许英、易励霖与被执行人谢红春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿损失377027.2元，案件受理费8700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年九月一日书记员  黄望梅
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初528号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙进，男，1979年5月21日出生于江苏省靖江市，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住靖江市斜桥镇。因本案于2016年10月11日、10月19日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人孙进犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员郑玉龙，被告人孙进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日8时许，被告人孙进在本市斜桥镇东阜湖公园内，乘隙窃得唐某甲停放的价值人民币2232元的永久牌电动车1辆。
被告人孙进归案后如实供述自己的犯罪事实。
2016年8月9日3时许，被告人孙进将上述所窃电动车停放至东阜湖公园门前停车场，后该车被公安机关提取并发还被害人。
上述事实，被告人孙进在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，抓获经过，被害人唐某甲的陈述，辨认笔录，提取笔录，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，监控录像，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人孙进犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙进庭审中自愿认罪，赃物已经退还，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙进犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月八日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初字第218号
原告黄某，女，1990年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1990年1月24日生，汉族，理发师。
委托代理人熊星智，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴红兴，被告陈某甲及其委托代理人熊星智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2010年经网络相识恋爱，2013年11月18日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后一段时间，双防感情尚可。陈某乙出生后，被告及其家人经常因家庭琐事与原告发生争吵。被告现在对原告及孩子不闻不问，全然不尽丈夫职责。原告因无生活积蓄，又无力兼顾工作，不得不借钱抚育小孩。原告于2015年11月至启东市滨海工业园区工作。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元，医疗费、教育费由双方各半承担；依法分割共同财产及债务。
被告陈某甲辩称：被告与原告的感情基础稳定，不符合法定离婚的条件；关于子女的抚养权问题，被告主张婚生女由被告抚养；关于债务问题，原告要求被告分担债务，证据不足。
经审理查明：原、被告于2010年通过网络相识后自由恋爱；2013年11月18日办理了结婚登记手续；2014年7月按农村习俗举行了结婚仪式；××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。其后双方时常为生活琐事而争吵。2015年4月8日，原告黄某起诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。本院以双方夫妻感情尚未破裂为由依法判决不准许黄某与陈某甲离婚。2016年1月6日，原告黄某再次起诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告通过网络相识后，自由恋爱时间较长，具有较好的感情基础，且双方婚后初期夫妻感情尚可，并生有一女，婚姻理应美满幸福，现因生活琐事发生纠纷，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，克服不足之处，其夫妻关系是可以重归于好的。故本院综合认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 周旭日
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田稚卿
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1294号
原告付素英，女，1967年7月15日生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇西安。
委托代理人韩彩红，石家庄市新乐古城法律事务所法律工作者。
被告刘玉芹，女，1973年12月29日生，汉族，河北省新乐市人，住西安。
被告李军平，男，1969年12月24日生，汉族，河北省新乐市人，住西安。
原告付素英与被告刘玉芹、李军平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付素英诉称，二被告系夫妻关系，原告付素英系二被告的嫂子。因二被告将原告浇地用的井池和原告家的大门和门锁砸坏，还于2015年6月15日将原告打伤。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院判决被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述并不属实。原告总是妨碍我家浇地。我们并没有砸坏原告家的大门及锁子，井台是因为原告把地还给老人后，我们浇地需要过水，在垄沟中间砸了个口子，但是这个口子是我们的父亲李来明砸的。
经审理查明，原告系二被告的嫂子,二被告系夫妻关系。原告丈夫李军华，即二被告的哥哥现已去世。案外人李来明系原告付素英、被告刘玉芹的公公，被告李军平的父亲。李来明与原告系地邻。二被告为便于给李来明浇地，在未经原告同意的情况下将原告与证人李中林共有的浇地设施破坏。原告称砸坏大门及门锁系二被告所为，二被告均予以否认。原告所述二被告将其打伤及损害青苗的事实均未向本院提交充足证据予以证实。
以上事实，有庭审笔录、证人证言等予以证实。
本院认为，依据法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，原、被告作为地邻且为亲属，遇事应相互沟通，友善处理。被告李军平、刘玉芹在未经原告同意的情况下将浇地设施破坏，侵犯了原告的财产所有权。二被告应依法恢复浇地设施原状。原告所称砸坏大门及门锁，双方打架至原告受伤、损害青苗要求损失赔偿等事宜二被告均予否认，原告未向本院提供有力证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李军平、刘玉芹于判决书生效后十日内将原告付素英被破坏的浇地设施恢复原状。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李军平、刘玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 崔亚伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13545号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告丁建洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐忠，男，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区福根茶叶店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号。
经营者温显根，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省新县。
原告徐忠、丁建洪与被告沙坪坝区福根茶叶店产品责任纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员左庆凯适用小额诉讼程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐忠并作为原告丁建洪的委托代理人，被告沙坪坝区福根茶叶店的经营者温显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠、丁建洪诉称，2015年11月11日，原告在被告处购买了预包装“金骏眉”茶叶1盒，单价680元。后发现该产品外包装上没有规格、净含量、生产日期、配料、储存方式、生产商、地址、联系方式等所有的标识、标签，违反相关法律规定，现要求由被告退还产品的货款680元，并支付10倍赔偿金6800元。
被告沙坪坝区福根茶叶店辩称，原告所述不实，本被告所出售的产品系散装茶叶。原告共来店三次，在选购好散装茶叶品类及包装礼盒后，要求制作成礼品装。本被告所出具的发票也是按照原告的要求填写的。二原告系故意陷害欺诈被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月11日，原告徐忠、丁建洪在被告沙坪坝区福根茶叶店购买了“金骏眉”茶叶礼品装1盒，盒内有6个金属罐，每个金属罐内含7包独立、封闭的装有茶叶的塑料包。在全部产品外包装上均无配料表、净含量、规格、生产者、地址、联系方式、生产日期、保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号等标识、标签。原告向被告支付价款680元，被告出具发票，发票项目内容栏内载明：“金骏眉茶叶盒1”的字样。
现原告徐忠、丁建洪提起诉讼，认为其所购的茶叶系预包装食品，因无任何标签、标识，违反食品安全法的规定，要求判如所请。双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告徐忠、丁建洪提供的发票、产品实物、视频光盘，被告沙坪坝区福根茶叶店提供的监控录像光盘等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案“金骏眉”茶叶在原告购买时是否属于预包装食品，对此问题，双方各执一词。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。通过原告提交的视频光盘和产品实物可以看出，2015年11月11日，原告在被告处购买涉案“金骏眉”茶叶时，该产品已有统一质量和体积的包装材料、容器，茶叶密封包装于塑料包中，在未破坏塑料包前，不能接触、查看茶叶实物。即上述证据可以证明原告所主张的事实。此时，举证责任发生转移，应当由被告对其所称原告提前选购散装茶叶并委托其加工、包装举证证明。然而，被告未能提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的法律责任。综上，本院依据现有证据认定涉案“金骏眉”茶叶属于预包装食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，未尽严格的审查义务，导致没有任何强制标示内容的涉案产品上架出售，违反食品安全法相关规定，应当承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告被告沙坪坝区福根茶叶店于本判决发生法律效力后立即退还原告徐忠、丁建洪货款680元，并赔偿原告徐忠、丁建洪6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区福根茶叶店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一五年十二月八日
书记员 洪 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申字第134号
申请人（一审被告、二审上诉人）：张庭珍，女，1958年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区马。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张廷玉，女，1954年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷修，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人张庭珍因与被申请人张廷玉、张廷修继承纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
张庭珍申请再审称：（一）2013年3月30日张朝书所立代书《遗嘱》是其真实意思的表示，张朝书因生病不便签字摁指印予以确认，见证人孙文君签字确认，其他见证人彭跃成因不识字摁指印予以确认。张朝书所立代书《遗嘱》符合法定成立要件，应有效。（二）张庭珍为张朝书购买公墓费用应在遗产中扣除。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审改判。
本院经审查认为：张朝书于2013年3月30日所立《遗嘱》为其真实意思的表示，张朝书在遗嘱中表示其子女张廷玉、张廷修对其平时生活和生病住院不管不问，即使催促到场也是敷衍了事，唯独张庭珍对其体贴照顾，倍加关怀。为弘扬正气，决定将其遗产由张庭珍继承。该《遗嘱》中遗嘱人张朝书因身体原因不便签字，由代书人孙文君代为签字，遗嘱人摁手印予以确认；孙文君作为代书人和见证人签名摁手印予以确认，其他见证人彭跃成因不识字由代书人孙文君代签字，本人摁手印予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分的规定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条“当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同样的法律效力”规定的精神，为维护公序良俗，弘扬社会公德，可以认定张朝书于2013年3月30日所立《遗嘱》符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的法定成立要件，张朝书所立遗嘱有效。综上，张庭珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省攀枝花市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁 野
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执641号
申请执行人：赵爱平，女，1969年11月21日生。
被执行人：代伟旦，男，1981年12月18日生。
被执行人：代贵丰，男，1981年10月27日生。
本院在执行申请执行人赵爱平与被执行人代伟旦、代贵丰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初2362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 史丽娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6555号
原告：孟庆军，男，1980年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：张宝营，男，1977年6月13日出生，汉族。
原告孟庆军与被告张宝营买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告孟庆军于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆军自愿申请撤回对被告张宝营的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆军撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告孟庆军负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月二日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4207号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陆某，男，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市西林县（自报）。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月25日被广西壮族自治区西林县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年2月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2087号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月26日0时许，在深圳市光明新区公明街道康盛楼7楼走廊内，被告人陆某与被害人陈某因误会发生争执，随即被人劝开，返回各自住处。陆某回到其住处后拿了一把菜刀来到陈某所住X房与其发生打斗。在打斗过程中，陆某持菜刀砍伤陈某左手、双腿等部位（经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级），而后逃跑。2017年5月16日，公安机关在深圳市南山区南新路良益酒店X房抓获被告人陆某。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4207号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陆某，男，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市西林县（自报）。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月25日被广西壮族自治区西林县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年2月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2087号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月26日0时许，在深圳市光明新区公明街道康盛楼7楼走廊内，被告人陆某与被害人陈某因误会发生争执，随即被人劝开，返回各自住处。陆某回到其住处后拿了一把菜刀来到陈某所住X房与其发生打斗。在打斗过程中，陆某持菜刀砍伤陈某左手、双腿等部位（经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级），而后逃跑。2017年5月16日，公安机关在深圳市南山区南新路良益酒店X房抓获被告人陆某。																															本院意见																							被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年七月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1600号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：黄生双，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛艳辉，女，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系黄生双之妻。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所实习律师。
被申请人（二审被上诉人）：刘友光，男，1947年7月6日出生，汉族,一审原告刘德清之父，住湖南省衡南县。
被申请人（二审被上诉人）：唐祥娥，女，1949年5月12日出生，汉族，一审原告刘德清之母，住湖南省衡南县。
被申请人（二审被上诉人）：李菲菲，女，1991年1月4日出生，汉族，一审原告刘德清之女，住湖南省衡阳市蒸湘区。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：李昌华，男，1964年4月1出生，汉族，住湖南省衡南县。系一审原告刘德清之夫。
被申请人（二审被上诉人）：李志鹏，男，1993年1月16日出生，汉族，一审原告刘德清之子，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：陈西岳，湖南业达律师事务所律师。
再审申请人黄生双、盛艳辉因与被申请人刘友光、唐祥娥、李菲菲、李志鹏买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄生双、盛艳辉申请再审称，二审判决认定的涉诉产品存在质量问题导致不能正常生产的基本事实不清，缺乏证据证明；二审判决，适用法律确有错误，本案法律关系为承揽合同关系，不应认定为买卖合同关系；二审判决认定黄生双赔偿被申请人损失131814元没有事实和法律依据；本案诉争的《长沙市生双食品机械厂销售合同》签订和履行过程中，盛艳辉自始未参与，也未在合同签字，也未收过刘德清的钱，被申请人也没有证据表明盛艳辉参与，根据合同相对性原则，盛艳辉不应列为诉讼主体，亦不应承担法律责任。再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终501号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；判令被申请人支付黄生双合同尾款210800元；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，涉诉《长沙市生双食品机械厂销售合同》虽约定了需方（刘德清）技术要求及条款详见《购销合同技术附表》，但未要求黄生双必须依自己的设备和技术组织生产，而且在上述附表中，刘德清在需方处未签字亦未盖章。同时，合同约定涉诉产品的规格、材质的产品亦非只有黄生双才能生产。在黄生双对其主张未提供有效证据支持的情况下，原审依法认定本案系买卖合同纠纷并无不当。
本案系因黄生双提供的涉诉产品存在质量问题致使刘德清合同目的不能实现而解除合同，原审依法认定黄生双除应返还刘德清交付的20万元货款外，还应赔偿刘德清损失，并无不当。刘德清为证明其损失金额，刘德清在原审中提供了证明、销售单、收款收据、收条、送货单、出货单、住宿登记单、运输协议、租赁协议、租金收据、工资表、考勤表等证据，以证实刘德清为履行合同支付了安装人员工资、车间装修费、配套设备费、原材料费、前期准备工人工资、租金等费用合计164768元。在黄生双未提供足以反驳证据的情况下，原审判决认定刘德清损失164768元，并结合查实的案情及综合考虑涉诉产品的组合情况、市场流通状况、价值贬损及刘德清购买产品时未尽到合理注意义务等因素，依法判决黄生双承担刘德清损失的80%，合理合法。
原审已查明，在一审法院（2014）石民二初字第5号案件中，黄生双在开庭时承认双方于2013年11月20日就涉诉产品存在的质量问题进行了协商，作出了“能发山东则退货，不能发山东不退货”的承诺；证人谭某在上述案件庭审笔录中证实煎饼生产线无法正常生产，证人周某亦证实设备不太正常。在黄生双的上述自认与证人周某及谭某的证言相印证下，原审对黄生双的自认予以认定并无不当。本案中，黄生双对销售给刘德清的全自动煎饼生产线系列产品，未提供产品合格证、生产许可证、使用说明书等相关单证和资料，双方也未办理交付验收手续，黄生双亦未提供足以证明已将设备调试合格或其交付的产品可以正常生产的证明，故原审认定涉案煎饼自动生产线产品存在质量问题并无不当。
本案中，涉诉合同中未约定合同解除后的民事责任由黄生双个人承担，黄生双与盛艳辉亦未提供证据证明其夫妻之间存在夫妻财产归各自所有或债务归各自承担的约定而刘德清对该约定知情，故原审依法认定盛艳辉为本案共同被告并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄生双、盛艳辉的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 金 蝶
代理审判员 郑一兵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1600号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：黄生双，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛艳辉，女，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系黄生双之妻。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所实习律师。被申请人（二审被上诉人）：刘友光，男，1947年7月6日出生，汉族,一审原告刘德清之父，住湖南省衡南县。被申请人（二审被上诉人）：唐祥娥，女，1949年5月12日出生，汉族，一审原告刘德清之母，住湖南省衡南县。被申请人（二审被上诉人）：李菲菲，女，1991年1月4日出生，汉族，一审原告刘德清之女，住湖南省衡阳市蒸湘区。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：李昌华，男，1964年4月1出生，汉族，住湖南省衡南县。系一审原告刘德清之夫。被申请人（二审被上诉人）：李志鹏，男，1993年1月16日出生，汉族，一审原告刘德清之子，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈西岳，湖南业达律师事务所律师。再审申请人黄生双、盛艳辉因与被申请人刘友光、唐祥娥、李菲菲、李志鹏买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄生双、盛艳辉申请再审称，二审判决认定的涉诉产品存在质量问题导致不能正常生产的基本事实不清，缺乏证据证明；二审判决，适用法律确有错误，本案法律关系为承揽合同关系，不应认定为买卖合同关系；二审判决认定黄生双赔偿被申请人损失131814元没有事实和法律依据；本案诉争的《长沙市生双食品机械厂销售合同》签订和履行过程中，盛艳辉自始未参与，也未在合同签字，也未收过刘德清的钱，被申请人也没有证据表明盛艳辉参与，根据合同相对性原则，盛艳辉不应列为诉讼主体，亦不应承担法律责任。再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终501号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；判令被申请人支付黄生双合同尾款210800元；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，涉诉《长沙市生双食品机械厂销售合同》虽约定了需方（刘德清）技术要求及条款详见《购销合同技术附表》，但未要求黄生双必须依自己的设备和技术组织生产，而且在上述附表中，刘德清在需方处未签字亦未盖章。同时，合同约定涉诉产品的规格、材质的产品亦非只有黄生双才能生产。在黄生双对其主张未提供有效证据支持的情况下，原审依法认定本案系买卖合同纠纷并无不当。本案系因黄生双提供的涉诉产品存在质量问题致使刘德清合同目的不能实现而解除合同，原审依法认定黄生双除应返还刘德清交付的20万元货款外，还应赔偿刘德清损失，并无不当。刘德清为证明其损失金额，刘德清在原审中提供了证明、销售单、收款收据、收条、送货单、出货单、住宿登记单、运输协议、租赁协议、租金收据、工资表、考勤表等证据，以证实刘德清为履行合同支付了安装人员工资、车间装修费、配套设备费、原材料费、前期准备工人工资、租金等费用合计164768元。在黄生双未提供足以反驳证据的情况下，原审判决认定刘德清损失164768元，并结合查实的案情及综合考虑涉诉产品的组合情况、市场流通状况、价值贬损及刘德清购买产品时未尽到合理注意义务等因素，依法判决黄生双承担刘德清损失的80%，合理合法。原审已查明，在一审法院（2014）石民二初字第5号案件中，黄生双在开庭时承认双方于2013年11月20日就涉诉产品存在的质量问题进行了协商，作出了“能发山东则退货，不能发山东不退货”的承诺；证人谭某在上述案件庭审笔录中证实煎饼生产线无法正常生产，证人周某亦证实设备不太正常。在黄生双的上述自认与证人周某及谭某的证言相印证下，原审对黄生双的自认予以认定并无不当。本案中，黄生双对销售给刘德清的全自动煎饼生产线系列产品，未提供产品合格证、生产许可证、使用说明书等相关单证和资料，双方也未办理交付验收手续，黄生双亦未提供足以证明已将设备调试合格或其交付的产品可以正常生产的证明，故原审认定涉案煎饼自动生产线产品存在质量问题并无不当。本案中，涉诉合同中未约定合同解除后的民事责任由黄生双个人承担，黄生双与盛艳辉亦未提供证据证明其夫妻之间存在夫妻财产归各自所有或债务归各自承担的约定而刘德清对该约定知情，故原审依法认定盛艳辉为本案共同被告并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄生双、盛艳辉的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一七年二月二十一日书 记 员  唐逸夫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初447号
原告：郭朋江，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李庆峰，女，1981年11月14日出生，汉族，住河南省林州市，系郭朋江妻子。
被告：房林，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省林州市。
原告郭朋江与被告房林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋江委托诉讼代理人李庆峰到庭参加诉讼、被告房林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朋江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元；2.还款逾期，支付利息，从2014年2月20日起，按月利率2%计息，直至还清借款为止；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年春节被告找到原告家中说借钱，称年前工资没有结算，现家中有事，过年后工资结算一并偿还原告钱。因原被告是亲戚关系，原告就同意帮忙。2月13日被告到原告家中取走现金2万元并给原告出具了借据，双方口头约定如逾期不能还清按月利率2%给付利息。之后原告多次催要，被告均推诿不能还款。
被告未到庭亦未答辩。
原告当庭提供的证据有借条一张，主要内容为“今借到郭朋江贰万元（￥20000.00）现金（7天之内还）借款人：房林2014年2月13日”。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房林向原告郭朋江借款，并写有借条，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告房林偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，但未能举证证明双方约定逾期付款利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告房林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朋江借款20000元及利息（利息自2014年2月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告房林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 李建芳
人民陪审员 郭 振
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曲志鹏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1023号
原告刘晶，女，1983年9月19日出生，汉族。
被告韩志贵，男，40岁许，汉族。
被告孙高艳，女，33岁许，汉族。
原告刘晶诉被告韩志贵、孙高艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加了诉讼，被告韩志贵、孙高艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称：被告韩志贵20**年1月22日向原告刘晶借款50000元，约定月利率2%，被告孙高艳为担保人。被告韩志贵20**年7月向原告支付利息6000元，2015年7月向原告偿还本金38000元并支付利息12000元。现诉至本院请求：1、依法判令被告韩志贵返还原告借款12000元并支付利息，被告孙高艳对该笔借款本息承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告刘晶向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，被告韩志贵20**年1月22日向原告刘晶借款50000元，约定月利率2%，被告孙高艳为担保人。
2、原告陈述，被告韩志贵现欠原告本金12000元及该款从2015年7月22日起至付款之日的利息。
被告韩志贵、孙高艳未到庭参加诉讼、未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，对原告提交的证据本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告韩志贵20**年1月22日向原告刘晶借款50000元，约定月利率2%，被告孙高艳为担保人。后被告韩志贵返还原告本金38000元并支付利息至2015年7月22日。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告韩志贵返还借款12000元并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告孙高艳对该笔借款本息承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志贵于本判决生效后10日内返还原告刘晶借款12000元并支付该款自2015年7月22日至还款之日按月利率2%计算的利息；被告孙高艳对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告韩志贵、孙高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 宁
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2831号
原告石金杰，男，汉族，1972年9月21日生，住郸城县。
原告仵新房，男，汉族，1974年9月12日生，住郸城县。
原告孙拥军，男，汉族，1974年6月4日生，住郸城县。
原告任攀峰，男，汉族，1971年4月19日生，住郸城县。
委托代理人孙拥军、任攀峰。
被告张明志，男，汉族，1980年10月16日生，住郸城县。
本院在审理原告诉被告追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石金杰、仵新房、孙拥军、任攀峰撤回起诉。
案件受理费由原告石金杰、仵新房、孙拥军、任攀峰负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗莉萍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初318号
原告：刘仁义，男，住辽宁省开原市。
委托代理人：赵春芳，系吉林泉成律师事务所律师。
被告：吉林省泓伟房地产开发有限公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街四委六组118栋1室。
法定代表人：张元伟，该公司总经理。
原告刘仁义与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仁义及委托代理人赵春芳到庭参加诉讼。被告吉林省泓伟房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁义向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省泓伟房地产开发有限公司给付劳务费人民币516,660.00元。事实与理由：我与被告法定代表人张元伟经朋友介绍认识。2013年下半年，我为被告在万良镇所建楼房进行前期筹建并在开发中参与管理，该项目得以实际实施。期间张元伟承诺给我80万元劳务费。2014年12月24日，我与被告达成协议，被告以所开发建设的万良镇万城小区2号楼2单元401、402室(面积86.11平方米)作为我的部分劳务费。2015年8月27日，被告与我签订“商品房买卖合同”，将上述价值516,660.00元的两个楼房抵顶部分劳务费。后来我得知上述两处楼房因经济纠纷，已被法院查封，无法抵顶。
因无法联系被告吉林省泓伟房地产开发有限公司，本院于2017年6月21日在《检察日报》向被告吉林省泓伟房地产开发有限公司送达起诉状等诉讼文书。逾期被告吉林省泓伟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：
2013年至2014年，被告吉林省泓伟房地产开发有限公司在吉林省抚松县万良镇万福村开发建设“万城小区”住宅楼。期间，原告刘仁义为该项目的开发建设付出劳务。2014年12月24日，原告刘仁义与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司法定代表人张元伟签订“协议书”。被告吉林省泓伟房地产开发有限公司以开发的“万城小区”2号楼X单元XXX室（86.11平方米）、XXX室（86.11平方米）作为原告刘仁义的劳务费用补助。2015年8月27日，原告刘仁义与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同（预售）”。约定被告吉林省泓伟房地产开发有限公司将上述两处房屋，每平方米作价3,000元出售给原告刘仁义，总价款516,660元；原告刘仁义“用所欠劳务费抵顶购房款，款已付清”。但是，双方未办理登记及房屋交付。
因被告吉林省泓伟房地产开发有限公司与他人另有债权债务纠纷，2015年12月25日，吉林省辉南县人民法院将包括上述房屋在内的“万城小区”2号楼等予以查封。
上述事实，有当事人陈述，原告刘仁义提供的“协议书”、“商品房买卖合同（预售）”、吉林省辉南县人民法院（2015）辉民初字第923-1号民事裁定书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告刘仁义与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司之间的劳务合同关系，合法有效。原告刘仁义与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司之间的以房屋抵顶劳务费的协议，已不能履行。故原告刘仁义依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，有权要求被告吉林省泓伟房地产开发有限公司支付劳务费516,660.00元。被告吉林省泓伟房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告吉林省泓伟房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘仁义支付劳务费516,660.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,967.00元、保全申请费4,520.00元，由被告吉林省泓伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
审 判 员 彭希友
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董 静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00606号
申请执行人武汉欣隆盛建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区121街坊16门8号。
法定代表人王辉利，系该公司总经理。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人张川。
关于武汉欣隆盛建筑安装有限公司诉张川租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂青山民二初字第00582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉欣隆盛建筑安装有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张川应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉欣隆盛建筑安装有限公司支付租金130，000元及违约金21，233.33元（以130，000元为基数，自2015年2月14日起至2015年10月16日止，按照月利率2%计算）；2、向申请执行人武汉欣隆盛建筑安装有限公司支付从2015年10月16日起计算到2015年11月4日止的迟延履行期间债务利息455元；3、承担案件受理费1，577元，执行费1，874元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张川银行存款人民币155，139.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年十一月四日
书记员 万增晖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7244号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告樊敬峰，男，1973年3月29日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告樊敬峰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员张京颖、肖春菓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告樊敬峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月24日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币29872.52元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币29872.52元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国红十字会员龙卡申请表及中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费电汇凭证。
被告樊敬峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告樊敬峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2009年12月18日，樊敬峰填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。樊敬峰声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：樊敬峰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。樊敬峰应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。樊敬峰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在樊敬峰账户内直接记收。樊敬峰承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。樊敬峰在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期。否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。樊敬峰提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行因樊敬峰信用记录良好而调高樊敬峰信用额度的，樊敬峰如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为樊敬峰接受额度调整。樊敬峰对已发生的欠款负有清偿责任。樊敬峰未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。樊敬峰在申请表中填写的通讯地址和方式为樊敬峰和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。樊敬峰如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由樊敬峰承担。樊敬峰若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，樊敬峰应承担责任，建设银行有权从樊敬峰在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知樊敬峰。本协议经樊敬峰在申请表上签字认可，自建设银行批准樊敬峰申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了樊敬峰的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付樊敬峰使用，截至2015年11月24日，樊敬峰因透支产生应付人民币欠款29872.52元。
本院认为，建设银行与樊敬峰之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。樊敬峰与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。樊敬峰在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。樊敬峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向樊敬峰催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求樊敬峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊敬峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十四日的信用卡欠款人民币二万九千八百七十二元五角二分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告樊敬峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十七元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告樊敬峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 张京颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2928号
原告：曹广维，农民。
被告：唐山市丰润区金湾页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇田家湾村北。
投资人：高振江。
被告：刘风海，农民。
原告曹广维与被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂、刘凤海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广维到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂、刘凤海均经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹广维诉称，我于2014年经营柴油、液压油业务，2014年9月30日被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂购买我柴油3桶，价格3975元，被告刘凤海写了收条。2015年5月3日，又购买1桶液压油，价款1500元，被告刘凤海给出具了欠条，并口头约定两个月内还清。此款经我多次催要，拖欠至今。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令二被告给付柴油、液压油款5475元。
被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂、刘凤海均未提交答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂从原告曹广维处购买柴油3桶，价值3975元。购买当日，被告刘凤海为原告曹广维出具收条一张，内容为：“今收到柴油3桶叁仟玖百柒拾伍元正3975欠款人田家湾砖厂刘凤海2014.9.30号”。2015年5月3日，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂从原告曹广维处购买液压油1桶，价值1500元。同样于购买当日，被告刘凤海为原告曹广维出具欠条一张，内容为：“欠条欠液压油1桶1500壹仟伍佰元正欠款人：田家湾砖厂刘凤海2015.5.3号”。上述款项合计5475元，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂拖欠至今，未予给付。庭审中，原告曹广维称收条、欠条中的田家湾砖厂即本案被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂，自己对二被告的关系并不知情，只是按照被告刘凤海的要求将柴油及液压油送至被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂处，由被告刘凤海出具收条、欠条。
另查明，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂为个人独资企业，该砖厂自然人股东为高振江。
以上事实，有原告陈述、收条、欠条、内资企业登记基本情况表等证据予以证实。
本院认为，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂拖欠原告曹广维货款5475元，有被告刘凤海出具的收条、欠条可以证实，证据充分，足以认定。故对原告曹广维要求被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂偿还货款5475元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案事实，可以认定被告刘凤海系被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂与原告曹广维买卖合同的经办人，故被告刘凤海不应承担清偿货款的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂于本判决生效后十日内偿还原告曹广维货款5475元；
二、驳回原告曹广维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 坤
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初144号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月3日被荣成市公安局取保候审，2016年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年9月22日18时50分许，被告人王某驾驶鲁K×××××号小型轿车载其儿子张某乙，沿石沙线由东西行，行至荣成市人和镇山西头村道路处，与付某乙在道路南侧由西向东步行时相撞，致付某乙颅脑损伤死亡。被告人王某负事故主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月22日18时50分许，被告人王某驾驶鲁K×××××号小型轿车载其儿子张某乙，沿石沙线由东西行，行至荣成市人和镇山西头村道路处，与在道路南侧由西向东步行的付某乙相撞，致付某乙颅脑损伤死亡。被告人王某负事故主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案。
另查明，被害人付某乙的近亲属与被告人王某及保险公司已就民事赔偿问题达成调解协议，被害人近亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、付某甲的证言，荣成市公安局交通警察大队酒精检验鉴定报告，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，接受刑事案件登记表，办案说明，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且能够赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 林洪燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱晓蕾
姚晓芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初901号
原告：林国凎，男，1976年6月1日生，汉族，住福建省长乐市，现住防城区。
被告：梁朝卢，男，1969年10月9日,汉族，住广西玉林市兴业县。
本院在审理原告林国凎诉被告梁朝卢关于买卖合同纠纷一案，原告林国凎于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林国凎提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国凎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林国凎负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋思华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初925号
原告李某某，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱。
被告王某甲，住所地辽源市。
被告王某乙，住所地辽源市。
被告王某丙，52岁，住所地辽源市。
被告王某丁，住所地辽源市。
原告李某某诉被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙，被告王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人王爱柱、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告身体好时种地卖菜挣了不少钱，将四个孩子拉扯成人，成家立业后老伴王凤有有病花掉不少积蓄，现已去逝，剩下原告一人无生活来源，还有病，无人照顾，故请求法院判令被告每月给付赡养费500.00元。
被告王某甲答辩称，同意给付赡养费，他们仨拿多少钱，其就拿多少钱。
被告王某乙答辩称，同意给付赡养费，500元拿不了，同意给付200元
被告王某丁答辩称，老人和谁生活其都拿赡养费，但要求老人的五亩地和王某甲的五亩地分开。
被告王某丙未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告系母子、母女关系，现原告年迈无生活来源，诉至法院要求被告支付抚养费。
本院认为，子女对父母有赡养抚助的义务，本案中原告年事已高，原告虽有900.00元补助金及少量土地，但不足以维持正常生活水平，被告应对父母尽赡养抚助义务，结合本案实际情况及当地城镇居民生活水平，酌定被告每月给付原告赡养费300.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙，被告王某丁于本判决生效当月起每人每月于25日给付原告李某某赡养费300.00元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，诉讼费用60.00元，共计160.00元，由被告被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙，被告王某丁各负担40.00元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 解 安 梅
人民陪审员 米 学 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李炎毅择
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1410号
原告：浙江松谷造漆工业有限公司。
法定代表人：苏启能。
委托代理人：何达松、林峰。
被告：台州市世玩欣玩具有限公司。
法定代表人：朱文菊。
本院在审理原告浙江松谷造漆工业有限公司为与被告台州市世玩欣玩具有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告浙江松谷造漆工业有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松谷造漆工业有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江松谷造漆工业有限公司撤回起诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告浙江松谷造漆工业有限公司负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月八日
代书记员 王 敏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字第513号
原告董素芬。
委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告闵树清。
委托代理人闵瑶（系被告闵树清之子）。
原告董素芬诉被告闵树清离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董素芬及委托代理人张梅和被告闵树清及委托代理人闵瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董素芬诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，二个月后双方同居生活。1992年5月在东坡区尚义镇人民政府登记结婚，1992年9月30日生育一子取名闵瑶（已成年）。婚后夫妻感情一直不好，被告经常殴打原告，并将原告赶出家门。1995年10月原、被告发生纠纷后，原告外出务工与被告分居至今，夫妻感情破裂，原告诉至法院请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产位于眉山市东坡区悦兴镇家村1组住房四间。
被告闵树清辩称，同意与原告离婚，夫妻无共同财产，住房系婚前财产，尚有1992年在基金会贷款200元的夫妻共同债务，要求分摊。儿子闵瑶出生后才三岁，原告就离家出走到现在，闵瑶一直由被告在抚养，要求原告给付闵瑶的抚养费60000元，原告不给抚养费，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，后双方同居生活。1992年5月17日在东坡区尚义镇人民政府登记结婚，1992年9月30日生育一子取名闵瑶（已成年）。婚后夫妻感情不好，1995年6月原告外出务工，一直未回家，与被告分居至今。在庭审中原告承认位于眉山市东坡区悦兴镇家村1组住房四间系被告的个人财产，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产。
上述案件事实有原、被告的人口信息、户口簿、东坡区悦兴镇家村第一村民小组、东坡区悦兴镇家村村民委员会、东坡区悦兴镇人民政府、东坡区民政局共同出具的证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后未建立起夫妻感情。原告与被告1992年结婚，1995年6月外出与被告分居至今，原、被告已分居20年，双方未尽夫妻义务，其婚姻名存实亡，导致夫妻感情破裂。关于被告辩称1992年在基金会有200元的贷款未偿还，系夫妻共同债务，要求分摊，并要求原告给付儿子闵瑶的抚养费，原、被告在夫妻关系存续期间，任何一方均有抚养儿子至十八周岁的义务，现儿子闵瑶已成年，且被告未向法院举出相应的证据予以证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准原告董素芬与被告闵树清离婚。
本案案件受理费150元，由原告董素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初94号
起诉人:胡水金，男，1959年2月11日出生，汉族，住广东省德庆县，系死者胡伙城的父亲。
起诉人:陈亚妹，女，1959年11月20日出生，汉族，住广东省德庆县，系死者胡伙城的母亲。
起诉人:何某，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县，系死者胡伙城的妻子。
起诉人:胡某1，男，2011年8月23日出生，汉族，住广东省德庆县，系死者胡伙城的儿子。
法定代理人:何某，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县，系起诉人胡某1的母亲。
起诉人：胡某2，女，2013年4月18日出生，汉族，住广东省德庆县，系死者胡伙城的女儿。
法定代理人:何某，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县，系起诉人胡某2的母亲。
起诉人：胡某3，男，2016年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县，系死者胡伙城的儿子。
法定代理人:何某，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县，系起诉人胡某3的母亲。
共同委托代理人：覃耀坚，广西桂江律师事务所律师。
2017年4月27日，本院收到起诉人胡水金等六人的起诉状。起诉人诉称：2017年1月10日20时50分，胡伙城驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿S352线由高良往德城方向行驶至47公里400米处时，越过道路中心线与对向行驶由姚楚航驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车（搭载徐建梅、李灶群、何云嫦、姚纾漫）发生碰撞，造成胡伙城、姚楚航、徐建梅、李灶群、何云嫦、姚纾漫受伤，胡伙城经抢救无效于2017年1月11日死亡，两车损坏的道路交通事故。被起诉人德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定胡伙城承担此事故的全部责任。起诉人不服该《道路交通事故认定书》，向被起诉人肇庆市公安局交通警察支队申请复核。被起诉人肇庆市公安局交通警察支队于2017年4月9日作出肇公交复字[2017]第035号《道路交通事故认定复核结论》，维持了被起诉人德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》的认定。起诉人认为被起诉人德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》和被起诉人肇庆市公安局交通警察支队作出的肇公交复字[2017]第035号《道路交通事故认定复核结论》在认定事实和适用法律方面均属不当，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》和被起诉人肇庆市公安局交通警察支队作出的肇公交复字[2017]第035号《道路交通事故认定复核结论》；2、判决被起诉人重新制作认定书，认定姚楚航与胡伙城在事故中负有相等责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故的认定、复核行为属于不可诉的行政行为。起诉人不服被起诉人德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》和被起诉人肇庆市公安局交通警察支队作出的肇公交复字[2017]第035号《道路交通事故认定复核结论》的，不能向人民法院提起行政诉讼。综上，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人胡水金、陈亚妹、何某、胡某1、胡某2、胡某3的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 邓金凤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1462号
原告李天元。
被告武伟。
被告张恕心。
李天元与武伟、张恕心借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天元向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款利息4800元，并从2016年11月20日起偿还利息至偿还借款本金时。事实和理由：2016年7月20日，借款人付美琴向原告借款60000元，二被告作为担保人，承担连带担保责任。借款后，付美琴未按约定付息，二被告也未积极付息。
被告武伟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：没有意见。
被告张恕心在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款人及其儿子均有能力偿还，原告应当先向借款人索要。即使还款，被告也只同意偿还本金，不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告与借款人付美琴签订借款合同一份，约定：借款人付美琴向原告借款60000元，期限从2016年7月20日起至2017年2月19日止，借款利率为月息2%，到期还本，按月付息，利息按整月计算。被告武伟、张恕心及闪强作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证。至2016年11月19日止，借款人未按约定支付四个月的借款利息4800元，保证人也未履行保证责任。
另查明：原告在诉讼中申请保全，支出申请费60元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款条一份、收条一张，均形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。
本院认为：原告与借款人及二被告之间的借款、担保合同合法有效，在借款人未按约定履行付息义务的情况下，被告武伟、张恕心作为借款的连带责任保证人，应当对借款人应付未付的利息4800元承担相应的保证责任。因申请保全而发生的申请费，也应由二被告负担。2016年11月20日后的每月利息，目前尚未发生，原告要求二被告从2016年11月20日起偿还利息至还款时的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据。
综上所诉，原告要求二被告承担保证责任，给付借款利息4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2016年11月20日起给付利息至还款时的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条,《人民法院诉讼收费办法》第十条、第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告武伟、张恕心给付原告李天元借款利息4800元、保全申请费60元，于本判决生效后三日履行完毕。
二、驳回原告李天元要求被告武伟、张恕心从2016年11月20日起支付借款利息至偿还借款时的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告武伟、张恕心各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一六年十二月五日
书记员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《人民法院诉讼收费办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2397号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人纪坤林，男，该联社职员。
被告杨喜安，男，1950年8月29日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告王琼芳，女，1957年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨喜安、王琼芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章、被告杨喜安到庭参加诉讼，被告王琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年6月28日，被告杨喜安在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款26000元，由被告王琼芳担保，约定还款日期为2008年6月27日，利率为11.04‰。借款到期后，被告杨喜安未按合同约定履行还款义务，被告王琼芳亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告杨喜安偿还原告借款本金26000元，利息39368元（利息算至2015年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告王琼芳负连带责任。
被告杨喜安辩称，对借款事实没有异议，但暂时家庭困难，无能力偿还。
被告王琼芳未答辩。
经审理查明，2005年6月28日，被告杨喜安、王琼芳与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告杨喜安向任丘市农村信用合作联青塔信用社借款26000元，借款期限自2005年6月28日至2008年6月27日止，利率为11.04‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告王琼芳提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告分别于2010年5月12日、2012年5月10日、2014年5月8日与二被告签订还款协议及贷款催收通知书，被告杨喜安未按合同约定偿还借款本息，被告王琼芳亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告杨喜安、王琼芳签订的保证担保借款合同、还款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告杨喜安未按约定偿还借款，当属违约。被告王琼芳未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告王琼芳在承担保证责任后，有权向被告杨喜安追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨喜安偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金26000元，利息39368元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计65368元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王琼芳对上述债务承担连带责任。被告王琼芳承担保证责任后，有权向被告杨喜安追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告杨喜安、王琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘同庆
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保179号
湖南中宏融�租凭有限公司：
罗丽霞、李占君、罗学军：
2017年3月20日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初871号民事裁定书，要求保全罗丽霞、李占君、罗学军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月三日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李长荣，男，生于1946年1月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：罗明全，男，生于1960年4月13日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，由会理县富乐乡三岔河村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:会理县人民医院，住所地：四川省会理县城关镇北关140号。
法定代表人：梁永欣，会理县人民医院院长。
委托诉讼代理人：叶茂云，会理县人民医院法律顾问。
委托诉讼代理人：起建萍，会理县人民医院社会工作科科长。
再审申请人李长荣因与被申请人会理县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长荣申请再审称：二审法院不支持其伤残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金错误。对申请人因遭受医疗事故损害而支付的鉴定费，应由被申请人根据责任比例承担。申请人因多次做手术，遭受了精神折磨，被申请人应当给付申请人精神损害抚慰金。对申请人因医疗事故而遭受的误工费，也应当予以支持。医疗损害发生时，申请人虽然已年满68岁，已超过法定退休年龄，但是申请人能够提供证据证明自己从事篾匠职业，且有相关收入证明。法律并没有规定对超过法定退休年龄的人员就不计算误工费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。
被申请人提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决依法有据，定性准确无误，再审申请人未能提供其精神受到严重损害的证据，也未举证证明存在误工损失，对再审申请人提出的关于精神损害抚慰金和误工费的再审申请请求不能得到支持，请求本院驳回再审申请人的再审请求
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：再审申请人在一、二审阶段所主张的伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费能否得到支持的问题。
（一）关于伤残鉴定费能否得到支持的问题。再审申请人在被申请人处就医期间发生医疗事故，经凉山州医学会医疗事故技术鉴定为四级医疗事故，医方负主要责任。经凉山定音司法鉴定中心鉴定为10级伤残。对于再审申请人因发生医疗事故后而进行伤残鉴定所支付的鉴定费用，属于因身体遭受侵害而必然产生的财产损失，侵权人应当对其侵权行为给被侵权人造成之财产损失承担赔偿责任，以填补被侵权人所受之损失。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故对再审申请人因遭受侵权行为而支付的伤残鉴定费用，依法应予支持。
（二）关于精神损害抚慰金能否得到支持的问题。由于被申请人的错误诊疗，导致再审申请人多次就医做手术，再审申请人身心所遭受之痛楚，从其就医做手术的过程中足以体现，且再审申请人被鉴定为十级伤残，已足以表明其遭受严重精神损害这一事实。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故对再审申请人主张精神损害抚慰金的请求，依法应予支持。
（三）关于误工费能否得到支持的问题。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第143条第1款规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。赔偿费用的标准，可以按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据以上法律、司法解释的规定，再审申请人在遭受医疗事故时，虽已年满68周岁，但相关法律、司法解释均未对受害人因遭受侵权行为而主张误工损失设置年龄限制。且司法解释明确规定，受害人即使不能举证证明其误工期间的实际收入状况，也可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故对再审申请人的误工费主张，依法应予支持。
综上所述，再审申请人李长荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 莫 红
审判员 吴 茜
审判员 李 永
二〇一七年三月二十七日
书记员 牟治伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李长荣，男，生于1946年1月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：罗明全，男，生于1960年4月13日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，由会理县富乐乡三岔河村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:会理县人民医院，住所地：四川省会理县城关镇北关140号。法定代表人：梁永欣，会理县人民医院院长。委托诉讼代理人：叶茂云，会理县人民医院法律顾问。委托诉讼代理人：起建萍，会理县人民医院社会工作科科长。再审申请人李长荣因与被申请人会理县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长荣申请再审称：二审法院不支持其伤残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金错误。对申请人因遭受医疗事故损害而支付的鉴定费，应由被申请人根据责任比例承担。申请人因多次做手术，遭受了精神折磨，被申请人应当给付申请人精神损害抚慰金。对申请人因医疗事故而遭受的误工费，也应当予以支持。医疗损害发生时，申请人虽然已年满68岁，已超过法定退休年龄，但是申请人能够提供证据证明自己从事篾匠职业，且有相关收入证明。法律并没有规定对超过法定退休年龄的人员就不计算误工费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。被申请人提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决依法有据，定性准确无误，再审申请人未能提供其精神受到严重损害的证据，也未举证证明存在误工损失，对再审申请人提出的关于精神损害抚慰金和误工费的再审申请请求不能得到支持，请求本院驳回再审申请人的再审请求本院经审查认为，本案的争议焦点在于：再审申请人在一、二审阶段所主张的伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费能否得到支持的问题。（一）关于伤残鉴定费能否得到支持的问题。再审申请人在被申请人处就医期间发生医疗事故，经凉山州医学会医疗事故技术鉴定为四级医疗事故，医方负主要责任。经凉山定音司法鉴定中心鉴定为10级伤残。对于再审申请人因发生医疗事故后而进行伤残鉴定所支付的鉴定费用，属于因身体遭受侵害而必然产生的财产损失，侵权人应当对其侵权行为给被侵权人造成之财产损失承担赔偿责任，以填补被侵权人所受之损失。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故对再审申请人因遭受侵权行为而支付的伤残鉴定费用，依法应予支持。（二）关于精神损害抚慰金能否得到支持的问题。由于被申请人的错误诊疗，导致再审申请人多次就医做手术，再审申请人身心所遭受之痛楚，从其就医做手术的过程中足以体现，且再审申请人被鉴定为十级伤残，已足以表明其遭受严重精神损害这一事实。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故对再审申请人主张精神损害抚慰金的请求，依法应予支持。（三）关于误工费能否得到支持的问题。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第143条第1款规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。赔偿费用的标准，可以按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据以上法律、司法解释的规定，再审申请人在遭受医疗事故时，虽已年满68周岁，但相关法律、司法解释均未对受害人因遭受侵权行为而主张误工损失设置年龄限制。且司法解释明确规定，受害人即使不能举证证明其误工期间的实际收入状况，也可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故对再审申请人的误工费主张，依法应予支持。综上所述，再审申请人李长荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 莫 红审判员 吴 茜审判员 李 永二〇一七年三月二十七日书记员 牟治伟