河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初68号
原告邵进伟，男，1974年12月15日生，汉族，住叶县。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市康艺建筑劳务分包有限公司，住所地本市湛河区南环路东段6号院（马庄办事处4楼）。机构代码证：
法定代表人康义山，该公司董事长。
被告赵军旗，男，1973年5月10日生，汉族，住叶县。
委托代理人邵长义，河南首位律师事务所律师。
原告邵进伟与被告平顶山市康艺建筑劳务分包有限公司赵军旗劳务合同（以下邵进伟赵军旗简称康艺公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵进伟及委托代理人代冠新、赵军旗到庭参加了诉讼。康艺公司本案现已审理终结。
邵进伟诉称，2013年10月13日邵进伟赵军旗、康艺公司签订《劳务承包合同》一份，邵进伟承包赵军旗、康艺公司承建的平顶山市新城区春苑9#楼土建工程范围、工程量、工程单价、付款方法，的劳务。工程完工后，邵进伟多次向赵军旗康艺公司催要人工费，至今未果，故诉至法院，请求判令：1、判令康艺公司赵军旗向邵进伟支付拖欠的劳务费320957元，利息103990元（2011年7月至2015年12月），共计424947元。照中国人民银行发布的同期贷款利率复利计算）；2、由赵军旗、康艺公司承担诉讼费。
赵军旗辩称，邵进伟所诉不属实，赵军旗不同意邵进伟主张，理由如下：1、康艺公司不应承担责任，因为河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）中标后由于赵军旗借康艺公司的名义与宏盛公司鉴定建筑工程施工合同协议书，由赵军旗以宏盛公司名义承建9号楼，赵军旗是实际施工人，康艺公司出具有证明，由赵军旗承担施工过程中的一切后果，且康艺公司无年检；2、不同意邵进伟主张的320957元劳务费，双方并没有进行结算，邵进伟到底完成多少工程，实际欠款多少，现在还没有具体依据，不应支持；3，赵军旗已经给付邵进伟127万，余款应当在工程验收合格双方结算后确定；4、不同意邵进伟主张的利息，因为合同没有约定，且邵进伟已经给付127万，余款尚未结算，不能确定具体数额及时间，双方口头协商过代工程验收合格后在进行结算；5、赵军旗暂时没能力偿付，赵军旗愿意协商解决，但宏盛公司还拖欠工程款，赵军旗作为宏盛公司实际施工人只能等宏盛公司验收合格结算付款后，才能给付邵进伟；6、邵进伟主张完成的工程量并没有证据支持，其主张的32万没有事实依据；7、合同约定的工程，邵进伟有部分工程未完工，赵军旗为此不得不组织他人完成此项工程。综上，应驳回邵进伟的诉讼请求。
经审理查明，本院（2012）新民初字第574号民事判决书认定事实：2009年8月23日，宏盛公司平顶山矿区采煤沉陷区综合治理项目新城小区春苑XCSG-5项目部与康艺公司签订《建设工程施工合作协议书》，由康艺公司承建新城小区春苑XCSG-5项目中的春苑9#楼，双方约定单价为1050元／㎡，每月以实际工程量计价的80%支付进度款，工程竣工验收合格后支付95%的工程款，5%作为质保金，到期扣除保修费及相关费用后再进行一次性结算。2010年6月春苑9号楼建成，其基础、主体、电气、给排水、节能、装饰工程、屋面等分部工程，经监理单位平顶山市诚社监理公司和建设单位平顶山矿区采煤沉陷区综合治理办公室验收合格。经宏盛公司确认的工程预算书显示，春苑9号楼的建筑面积为9133.16平方米。自2009年5月6日至2012年1月13日，平顶山矿区采煤沉陷区综合治理办公室向宏盛公司承建的新城小区春苑XCSG-5项目拨付29笔款项，共计人民币2631万元。康艺公司庭审中自认宏盛公司向其拨付进度款共计人民币580万元。
新城小区春苑XCSG-5项目中的春苑9#楼的实际施工人为赵军旗。2009年10月21日邵进伟与赵军旗签订《劳务承包合同》一份，合同主要内容为：甲方赵军旗乙方邵进伟一、工程名称：新城小区春苑9号楼；二、工程范围：土建部分全部；三、承包方式：包工不包料，按建筑面积计算；四、承包价格：每平方米155元计算；五、付款方式：乙方须付质保金5万元，待三层封顶甲方退还，同时甲方支付三层总工程量的60%，以后每三层支付人工费的60%，主体封顶支付人工费的80%，内粉结束时支付乙方人工费的90%，待交工验收合格后支付总工程款的97%，余下3%的保修金在半年内付清。----协议签订后邵进伟组织人员进行了施工。赵军旗陆续支付了部分人工费，邵进伟认可已给1055800元。邵进伟认为还320957元未支付，向赵军旗催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由邵进伟提供的宏盛公司与康艺公司签订的建设工程施工合同协议书，邵进伟与赵军旗所签劳务承包合同、本院2012新民初字574号判决书及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第一条第一款第一项的规定，?建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……本案中，邵进伟、赵军旗均未取得相应建筑施工资质，故邵进伟、赵军旗签订《劳务承包合同》为无效合同。关于价款计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，?建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邵进伟、赵军旗签订《劳务承包合同》中明确约定承包价格每平方米155元计算，故价款计算标准应按约定的每平方米155元。邵进伟计算的新城小区春苑9号楼建筑面积为8882.309平方米未超过本院（2012）新民初字574号判决书认定河南宏盛建筑有限公司确认的工程预算书显示新城小区春苑9号楼建筑面积为9133.16平方米。故本院确认邵进伟认可的8882.309平方米。故本院确认人工费为1376757.9元（155元×8882.309），减去邵进伟认可赵军旗先后支付的人工费1055800元，下余320957.9元赵军旗应支付给邵进伟。因赵军旗未支付下余320957.9元给邵进伟造成利息损失，赵军旗应承担利息损失。赵军旗最后一笔还款日期为2012年1月22日，故利息从2012年1月23日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日。因经康艺公司同意赵军旗以康艺公司名义签合同、施工，康艺公司应与赵军旗共同承担还款责任，故对邵进伟要求赵军旗、康艺公司支付下余320957元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对赵军旗辩称其不应支付利息和康艺公司不应承担责任意见不予采纳。因赵军旗举证证明其支付邵进伟的款项为90万元，故对赵军旗辩称的已经给付邵进伟127万元的意见，本院不予采纳。（2012）新民初字574号判决书认定，2010年6月春苑9号楼建成，其基础、主体、电气、给排水、节能、装饰工程、屋面等分部工程，经监理单位平顶山市诚社监理公司和建设单位平顶山矿区采煤沉陷区综合治理办公室验收合格。故对赵军旗辩称邵进伟有合同约定部分工程未完工、双方并没有进行结算、只能等宏盛公司验收合格结算付款后才能给付邵进伟的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
赵军旗、平顶山市康艺建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵进伟下余人工费320957元及利息（2012年1月23日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元，由赵军旗、平顶山市康艺建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘淑华
附本案适用法律法规条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条的规定，?建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。