四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1145号
原告：王盛会，女，生于1952年3月13日，汉族，居民。
原告：彭涛，女，生于1975年12月19日，汉族，个体工商户。
原告：曹某，男，生于1999年4月3日，汉族。
法定代理人：彭涛（曹某之继母），女，生于1975年12月19日，汉族，个体工商户。
原告：杨某某，女，生于1999年6月5日，汉族，农民。
法定代理人：彭涛（杨某某之母），女，生于1975年12月19日，汉族，个体工商户。
原告：曹顺容（系曹义学之女），女，生于1971年10月14日，汉族，农民。
原告：曹顺芳（系曹义学之女），女，生于1973年10月30日，汉族，农民。
委托代理人：彭涛，女，个体工商户，住四川省犍为县玉津镇联合村*组**号。
委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，生于1970年7月16日，汉族，个体工商户。
委托代理人：张希洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：费光强，男，生于1970年11月8日，汉族，驾驶员。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。组织机构代码：79584819-4。
负责人：游莉萍，该公司经理。
委托代理人：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被告：王远忠，男，生于1968年5月31日，汉族，农民。
委托代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳与被告杨军，费光强、都邦财产保险股份有限公司四川分公司、王远忠侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员张静、汤晓霞、人民陪审员鄢代容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛，原告王盛会，曹顺容、曹顺芳的委托代理人彭涛，原告曹某、杨某某的法定代理人彭涛，原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳的委托代理人刘占章，被告杨军的委托代理人张希洪，被告费光强，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人汪鑫隆，被告王远忠的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳诉称：曹顺明是曹义学、王盛会之子，彭涛之夫，曹某之亲生父亲，杨某某之继父。曹义学于2015年3月2日死亡，曹顺容、曹顺芳系曹义学、王盛会之女。2014年4月12日，被告费光强驾驶川AB2M**号汽车（该车在都邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和30万元的第三者责任险），为杨军装运了一批石材到犍为县玉津镇，杨军叫王远忠召集人员下货。上午8时许，曹顺明、彭贤隆等人在费光强的车上下货时，该车上的石材向汽车两边倒塌，并砸向二人，彭贤隆当场死亡，曹顺明被送往犍为县人民医院，经抢救无效死亡。五原告诉来法院，要求四被告赔偿原告因曹顺明死亡造成的损失：死亡赔偿金406140元，丧葬费17936.5元，医疗费1050元，被扶养人生活费587657.5元，误工费4732元，交通费1万元，住宿费5000元，精神损害抚慰金80000元。庭审中，原告诉讼请求，各项费用的计算标准请求按2014年度四川的统计数据进行计算。放弃主张住宿费。
被告杨军辩称：发生事故是事实，原告请求过高，对丧葬费没有异议，死亡赔偿金按农村标准计算，被扶养人生活费不计算曹义学和王盛会的，误工费计算3人3天，按每人70元／天计算，交通费过高，请求法院酌情考虑，原告没有在举证期内提交医疗费发票，医疗费不应支持，住宿费没有法律依据，不应支持，杨军已受刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持。本案的发生生是多因一果，赔偿责任应按过错责任分担。应由费光强承担主要责任，因费光强是严重超载，具有重大过错，车辆在启动的时候费光强已经注意到车上有人，但是没有尽到安全管理的责任，且刑事责任比杨军重一半。被告王远忠也应该承担责任，杨军和王远忠达成口头合同，其余的工人和两死者是王远忠打电话叫来的，杨军与几个工人没有合同关系，且王远忠每月从工人的工资中提取了10%的费用，王远忠享受了权利就应该承担义务。公安的询问笔录表明，费光强动车是王远忠指挥发动的，王远忠有责任。杨军已经负了安全责任义务，安排了兄弟在现场指挥，也经常给工人告知安全，所以最多承担10%的赔偿责任。死者自身有责任，受害人是完全民事行为能力人，对卸货有安全注意义务，请求法院按比例划分责任。保险公司应承担赔偿责任，两死者应认定为第三人。杨军在事故发生后，垫付了曹顺明家属219800元，要求在本案中一并处理。
被告费光强辩称：对医疗费没有异议。本案在车辆运行过程中发生，属于保险赔偿范围，费光强在都邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故车辆是货车，死者曹顺明不是驾驶员和乘坐人员，不应认定为车上人员，而应认定为第三者。本案的事故结果是多因一果造成的，死者有一定的过错，杨军也没有尽到安全监督责任，王远忠也没有尽相应的责任，费光强也有一定的责任，应按责任比例来进行赔偿。费光强在事故发生后垫付了原告50000元，要求在本案中一并处理。除了责任划分以外，其余的同意杨军的意见。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称：都邦财产保险股份有限公司四川分公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对保险公司的起诉。因本案不是机动车交通事故责任纠纷，事故发生时曹顺明是在车上，属于车上人员，不在交强险和商业险的保险范围内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车商业保险条款》的规定，保险公司不承担赔偿责任。
被告王远忠辩称：关于赔偿标准和范围同意杨军代理人的意见。本案事故发生在车辆的移动过程中，在法院的刑事判决书中关于责任划分的很清楚，王远忠没有在刑事判决书中承担责任，不能以说挪车就要承担责任；王远忠和两死者都是为杨军提供劳务，没有额外多拿钱；本案死者和其他工人参与了搬运，没有证据证明王远忠与这些人有雇佣关系，王远忠与这些工人一起从事搬运工作，并没有法律上的雇佣关系，因此王远忠不应承担赔偿责任。请求驳回对王远忠的诉讼请求。
经审理查明，被告杨军系犍为县兴源石业经营部业主。2014年4月10日，杨军通知被告费光强为其从成都西南石材城运一车石材（花岗石）到其经营部。2014年4月11日，杨军通知专门从事卸货的王远忠来卸石材。2014年4月12日早上，王远忠找来彭贤隆（另案）、曹顺明等人在杨军的石材经营部内等候卸货。8时许，费光强驾驶川AB2M**号货车装载一车石材（花岗石）抵达犍为县玉津镇凤凰村4组杨军的石材经营部内。货车停下后，费光强的妻子徐光琼用砖头将货车的后轮垫住，以免货车下滑，但未告知被告费光强。王远忠便指挥工人卸货，杨军到达石材经营部内时，见王远忠在指挥工人卸货，便对王说：“注意安全”，便转身去做其他事情。在卸货过程中，王远忠叫费光强把汽车往前挪动一下，以便卸货。费光强在挪动汽车时，未检查车厢和车轮有无安全隐患，便加大油门前行，致使汽车在行驶中车轮被砖头顶住发生颠簸，以致车厢内的石材垮塌，将在货箱内两边扶住石材的彭贤隆、曹顺明压倒，彭贤隆在车厢内当场被石材砸死，曹顺明被石材砸到地上受伤，后送犍为县人民医院抢救无效死亡，用去医疗费1050元。
事故发生后，杨军垫付了死者曹顺明家属赔偿款219800元；费光强垫付了50000元。2014年6月12日，犍为县人民法院以犯重大责任事故罪，判处费光强有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；判处杨军有期徒刑六个月，缓刑一年。
另查明，原告曹义学和王盛会是夫妻，系死者曹顺明的父母，二人共育有3个子女。曹义学、王盛会在事故发生时62周岁，除每月领取83元的城乡居民养老保险金外，未领取其他养老保险待遇；彭涛系曹顺明之妻；曹某（1999年4月3日出生）是曹顺明与前妻所生之子；杨某某（1999年6月5日出生）是彭涛与其前夫所生之女，系曹顺明的继女。曹义学于2015年3月2日死亡，曹顺容、曹顺芳系曹义学、王盛会之女。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证的原告的身份证、户口簿、结婚证，被告的身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，亲属关系证明，火化证明，保险单，收条，犍为县公安局对杨军、费光强的讯问笔录，对王远忠等下货工人的询问笔录，犍为县人民法院（2014）犍为刑初字第57号刑事判决书，本院依被告杨军的申请，调取的由犍为县社会保险事业管理局出具的原告彭商庚、周昌远的参保情况证明，曹义学死亡注销户口证明等为证。
本院认为：受害人曹顺明在为被告杨军下货的过程中，因被告费光强突然启动车辆，致使车辆发生颠簸，以致车上的大理石垮塌将其砸伤，经抢救无效死亡，生命因此遭受侵害，其近亲属起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予支持。本案立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷，在案件的审理中，根据本案所涉及的法律关系，将案由变更为侵权责任纠纷。本案争议的焦点：
一、关于责任的主体确定和责任的划分。
本案中，被告杨军在雇佣曹顺明等人提供劳务的过程中，应对其整个作业过程进行安全监督，采取必要的安全防范措施，保障提供劳务者的人身安全，但其未尽到安全管理之责，对本次事故应当承担相应的赔偿责任；被告费光强作为一名驾驶员，对其驾驶的车辆具有安全管理责任，其在挪动汽车时，未检查车厢和车轮有无安全隐患，便加大油门前行，致使汽车在行驶中车轮被砖头顶住发生颠簸，以致车厢内的石材垮塌，将曹顺明砸伤，经抢救无效死亡，作为直接责任人，对本次事故的发生应承担相应赔偿责任；被告王远忠也是搬运工人，受雇于被告杨军，为被告杨军提供劳务，不应该承担责任；被告杨军、费光强虽然已被追究刑事责任，但民事责任不能免除。根据本案实际情况，以及各责任主体在事故中所起作用的大小，本院认定：费光强在本次事故中承担40%的赔偿责任，杨军承担40%的赔偿责任，曹顺明自身承担20%的责任。
二、保险公司是否在交强险和商业险责任限额内予以赔付。
被告保险公司提出，本案不是道路交通事故，且彭贤隆属于车上人员，不在保险范围，因此保险公司不应在交强险和商业险责任限额内予以赔付，该辩解理由成立。本案发生时，受害人彭贤隆在为被告杨军下货的过程中，因被告费光强突然启动车辆，致使车辆发生颠簸，以致车上的大理石垮塌将其砸死，其不属于交通事故中的第三人，不适用交强险和商业险第三者责任险条款，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司对本案不应承担赔偿责任。
三、如何确定赔偿范围和各项赔付标准。
1、本次事故导致曹顺明、彭贤隆（城镇居民）二人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，故以相同数额确定死亡赔偿金，按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。本案中，死亡赔偿金为24381元×20年=487620元，丧葬费为45697元÷12月×6月=22848.5元。
2、关于精神损害抚慰金。虽然《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定：“…对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告杨军、费光强已被追究刑事责任，故不应再承担精神损害抚慰金的赔偿责任。因此原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
3、被扶养人生活费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。曹义学、王盛会在事故发生时62周岁，共同育有三个子女，现二人每人每月领取83元的养老保险金。王盛会被扶养人生活费为（18027元×17年）÷3人=102153元。曹义学生于1952年4月5日，于2015年3月2日去世，曹义学的被扶养人生活费为（18027元×1年）÷3人=6009元。父母对未成年子女有抚养义务，因此曹某的被扶养人生活为18027元×3年÷2人=27040.5元。根据《婚姻法》第二十七条的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用于本法对父母子女关系的有关规定，因此杨某某的被扶养人生活费18027元×4年÷2人=36054元。
4、医疗费。
医疗费1050元系被害人曹顺明在犍为县人民医院抢救时发生的费用，且原告提交了医疗费发票原件，故医疗费本院予以认可。
5、交通费、误工费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告交通费的请求过高，且提交的部分票据不规范，根据本案实际，本院酌情认定为2000元。误工费，参照上一年度居民、修理和其他服务业标准，计算3人3天，即31642元÷12月÷21.75天×3人×3天=1091.1元。
综上，本院依据相关法律及上述理由，认定原告在本次事故中遭受的损失为：1、死亡赔偿金487620元，2、丧葬费22848.5元，3、医疗费1050元，4、交通费2000元，5、误工费1091.1元，6、被扶养人生活费171248.5元（其中曹义学6009元、王盛会各102153元，曹某27040.5元、杨某某36054元）共计685858.1元。
本案中，被告杨军垫付的219800元，被告费光强垫付的50000元应在原告应得的赔偿款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告费光强于本判决生效后30日内赔偿原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳各项损失共计人民币274343.24元，被告费光强已支付50000元，尚欠224343.24元；
二、由被告杨军于本判决生效后30日内赔偿原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳各项损失共计人民币274343.24元，被告杨军已支付219800元，尚欠54543.24元；
三、驳回原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10563元，由被告费光强负担4225.2元、杨军负担4225.2元，原告王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳自行负担2112.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 汤晓霞
人民陪审员 鄢代容
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 灵
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算致定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。