四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1266号
上诉人（原审被告）李晓兰，女，汉族，住四川省南部县。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵红梅，女，汉族，住四川省南部县。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托代理人蒲洪庚，男，汉族，住四川省南部县，系赵红梅之夫。
原审被告李永双，男，汉族，住四川省南部县。
原审被告王春花，女，汉族，住四川省南部县。
原审被告李俊杉，男，汉族，住四川省南部县。
法定代理人李晓兰，系李俊杉之母。
原审被告李俊汐，男，汉族，住四川省南部县。
法定代理人李晓兰，系李俊汐之母。
上诉人李晓兰因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李晓兰与李宗雄于1996年12月1日登记结婚，婚后生育两子即李俊杉、李俊汐。李永双系李宗雄之父，王春花系李宗雄之母。李宗雄于2014年9月30日因交通事故死亡，李宗雄生前向赵红梅借款500，000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到赵红梅名下现金伍拾万元整.小写（500，000.00）借款人：李宗雄2014.2.25”。李宗雄死亡后，赵红梅多次催收借款无果，遂诉至法院，请求判决李晓兰、李永双、王春花、李俊杉、李俊汐共同偿还借款500，000元及利息。
原审另查明，李宗雄死亡后留下的遗产为位于南部县南隆镇住房一套（产权证号2014133**）。2015年1月9日，该房屋因继承转移登记至李晓兰名下，李俊杉为产权共有人（办理中）。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。李宗雄生前向赵红梅借款500，000元的事实，有李宗雄出具的《借条》证实，予以确认。李晓兰对《借条》的真实性无异议，仅以其与本案其他被告未收到该笔借款为由进行抗辩，不足以推翻借款事实，故对李晓兰的抗辩观点不予采纳。案涉借款系李晓兰与借款人李宗雄婚姻关系存续期间一方所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。李永双、王春花、李俊汐虽系李宗雄遗产的第一顺序继承人，但赵红梅未提供李永双、王春花、李俊汐已继承李宗雄遗产的事实及份额的相关证据，故赵红梅要求李永双、王春花、李俊汐在继承李宗雄遗产份额内返还借款的请求，不予支持。李俊杉因继承成为李宗雄遗产（产权证号201413340房产）的共有人，以其实际行为接受继承，但其作为未成年人，系限制民事行为能力人，其权利义务依法由其法定代理人即李晓兰行使，故赵红梅要求李俊杉在继承李宗雄遗产份额内返还借款的请求，不予支持。案涉借款为不定期无息借贷，李晓兰应在赵红梅催告后的合理期间内返还，经催告不还，依法应承担相应的民事责任。赵红梅主张的利息，依法可从起诉之日2015年2月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、李晓兰于本判决生效后十日内向赵红梅返还借款人民币500，000元，并从2015年2月25日起按中国人民银行规定的同期贷款六个月期基准利率支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回赵红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，000元、保全费2，000元，共计7，000元，由李晓兰负担。
宣判后，李晓兰上诉称，本案中借条只能说是上诉人的“亡夫”所书写，但并非“真实”的，借条只能说是借款合同的性质，是否履行，应有借款的依据，被上诉人没有举证500，000元借款的交付依据，上诉人也没有收到该笔借款，表明该借款没有实际履行，原审认定借款成立有误。同时，认定夫妻共同债务，应当证明该债务用于了夫妻共同生活，上诉人与被上诉人彼此都不认识，何以说明这500，000元用于了夫妻共同生活支出，故原审认定夫妻共同债务缺乏事实依据和法律依据。原审法院类似案件出现了不同的判决，其中一个是驳回，本案也是类似情况却得到了不同的判决，因此请求二审查明事实，作出公正裁判，驳回被上诉人的诉讼请求。
赵红梅答辩称，在一审中出具了相应的证据证明李永双和王春花，应承担偿还责任，基于李宗雄父母年事已高所以未上诉。上诉人认为借条属于借款合同不正确，借条应属于履约式证据，本案出具借条的人已死亡，而借款是陆续借的，2014年2月25日出具50万元借款的总条子，上诉人并未举出证据证明该债务不属于夫妻共同债务，所以该债务应是夫妻共同债务。上诉人称“借条不是真实的”无依据，一审中被上诉人不仅提供了借条，且提供了资金来源证明，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。同时，被上诉人赵红梅陈述称：其夫蒲洪庚与李宗雄系朋友关系，李宗雄在外做工程从2009年5月至2014年2月25日止分5次向蒲洪庚借现金共计500，000元，2014年2月25日由李宗雄向赵红梅出具的总条子，当时出具条子时口头约定按3分计算利息，不写在借条上，李宗雄借款后没有偿还过本金及利息。李晓兰陈述称：借款并未实际履行，赵红梅虽在一审中举出了银行流水明细表，但没有一笔款项是流向了李宗雄或其的银行卡上，没有借款的交付依据，虽有借条，但借款关系并没有发生。同时类似案件南部县人民法院作出了不同的判决，李晓兰为了支持其主张提供了南部县法院（2014）南民初字第475号民事判决书，拟证明南部县法院针对类似案件做出了驳回判决。赵红梅质证认为：该判决与本案事实并不一致，所以该案件并不能类推处理本案。在二审中经本院做调解工作，未能达成调解协议，赵红梅自愿放弃借款本金60，000元及全部利息，只要求李晓兰向其偿还借款440，000元。
本院认为，赵红梅持李宗雄出具的借条主张权利，该借条系李宗雄亲笔所写，李晓兰不持异议，只是主张借款没有实际发生该笔借款。对于案涉借款是否实际发生这一焦点问题。经查，首先赵红梅陈述是因李宗雄做工程陆续借的款；其次从李宗雄于2014年2月25日向赵红梅出具50万元借条至2014年9月30日其因交通事故死亡，期间长达7月之久，李宗雄如果在出具了借条后没有收到案涉借款的情况下，按常理李宗雄应当找赵红梅返还借条，或者申请法院对该借条行使撤销权，但李宗雄生前并没有行使上述权利。同时，案涉借款发生期间李宗雄确实在做工程，并需要资金投入，这能与赵红梅所称李宗伟借款用于做工程的陈述能够相互印证，李晓兰虽提供了南部县法院（2014）南民初字第475号民事判决书，拟证明南部县法院针对类似案件做出了驳回起诉的判决，但人民法院审理案件是依据案件基本事实进行审理，并作出判决的，而不是依据判例法类推进行判决。再者，李晓兰未能提供用于证明其关于李宗雄只是向赵红梅出具了借条，没有收到案涉借款辩解的证据。因此，对于李晓兰关于借款没有实际发生的上诉理由，本院不予支持。同时，依照民事诉讼法的相关规定，二审在一般情况下只针对上诉人的上诉请求及与之相关的事实进行审理，一审判决虽未判李宗雄第一顺序继承人李永双、王春花、李俊汐、李俊杉承担责任，只判决李晓兰个人承担偿还责任，但赵红梅未提起上诉，应当视为是赵红梅对其权利的自由处分，二审依法予以确认。二审中赵红梅自愿放弃借款本金60，000元及全部利息，只要求李晓兰向其偿还借款440，000元，系当事人在法律许可范围内自行处分其民事权利，本院予以准许。故李晓兰应当向赵红梅偿还借款440，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1197号民事判决第二项，即：驳回赵红梅的其他诉讼请求；
二、变更四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1197号民事判决第一项为：李晓兰于本判决生效后十日内向赵红梅偿还借款440，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8，800元，由李晓兰负担。一审案件受理5，000元，保全费2，000元，合计7，000元由李晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蹇晓晓