广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4336号
上诉人（原审被告）：柳州市柳北区振欣饲料经营部，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇三合路
经营者：梁欣宇，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：梁欣宇，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人（原审被告）：韦灵光，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：吴海燕，女，1971年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
以上四位共同委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司柳江支行，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区丰泽盛景广场。
代表人：潘文，该行行长。
委托诉讼代理人：李斌，该行员工。
委托诉讼代理人：黄飞江，该行员工。
上诉人柳州市柳北区振欣饲料经营部（以下简称振欣饲料部）、梁欣宇、韦灵光、吴海燕因与被上诉人柳州市银行股份有限公司刘江支行（以下简称柳州银行柳江支行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕的共同委托诉讼代理人莫增搬、被上诉人柳州银行柳江支行的委托诉讼代理人李斌、黄飞江到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕上诉请求：.对一审判决第二项依法进行改判。2.振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕支付柳州银行柳江支行利息人民币59566.47元，罚息59566.47元。3.本案诉讼费用由柳州银行柳江支行支付。
事实和理由：
一审判决判令振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕向柳州银行柳江支行支付利息59556.47元，罚息564800元。复利17820.81元。其中罚息和复利的判决于法无据。罚息系违约金性质，依据我国合同法第一百一十四条第二款的规定，应予以调整。本案振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕违约造成柳州银行柳江支行的损失是利息损失，振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕逾期还款利息仅为59556.47元，罚息却高达564800元，几乎高达利息十倍，明显过分高于实际损失。振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕认为罚息应按利息计付较为公平。另外，一审判决支持复利于法无据，法律明文规定不支持复利。
被上诉人柳州银行柳江支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回，维持原判。1.本案的罚息、复利均是按照人民币借款合同计收，该合同是双方平等条件下达成的合意，也并未违反法律的禁止性规定，上诉人应依据合同的约定履行还款义务。2.上诉人诉称的本案计收的复利、罚息过高，没有事实和法律依据。本案中的利息以及逾期的罚息均是按照双方的约定计收，不存在过高的情形，而且《中国人民银行关于调整金融机构存贷款利率的通知》第二条也明确规定了金融机构的贷款利率不再设定上限。
被上诉人柳州银行柳江支行向一审法院起诉请求：1.振欣饲料经营部偿还柳州银行柳江支行贷款本金200万元、利息728310.34元，利息计至2017年7月21日止，之后利息计至还清借款本息之日止；2.梁欣宇对以上债务承担连带偿还责任；3.判令韦灵光、吴海燕以其抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿柳州银行柳江支行借款本息及实现债权所产生的费用，并对柳州银行柳江支行未获清偿的债权承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕承担。
一审法院认定的事实：振欣饲料部为个体工商户，经营者为梁欣宇。振欣饲料部因业务需要向柳州银行柳江支行申请流动资金贷款，双方于2014年8月19日签订《人民币借款合同》（合同编号：HT7210030140000064），约定借款金额200万元，到期日为2015年8月19日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。同年8月19日，韦灵光与柳州银行柳江支行签订了合同编号为DB721002214080000147的《抵押合同》。合同约定，韦灵光以其所有的位于河池市金城江区河池镇红砂屯的房产和土地为被告柳州市柳北区振欣饲料经营部与柳州银行柳江支行签订的上述《人民币借款合同》提供抵押担保，当抵押物尚不足以清偿担保债权的，抵押人对未获清偿的债务承担连带责任。双方于合同签订当日依法办理了抵押登记。吴海燕则在合同签订当日向柳州银行柳江支行出具”关于同意执行共同财产的承诺函”，同意上述《抵押合同》的签署和履行。柳州银行柳江支行于2014年8月25日向被告柳州市柳北区振欣饲料经营部发放了贷款200万元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2017年7月21日，尚欠柳州银行柳江支行贷款本金200万元、逾期利息59556.47元、罚息564800元、复利17820.81元。柳州银行柳江支行经催收未获遂诉至该院。
一审法院审理认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》依法成立，对合同各方当事人均具有法律约束力。柳州银行柳江支行依约履行了向振欣饲料部发放贷款200万元的义务，但振欣饲料部未能按合同约定按期归还借款本金，已构成违约。柳州银行柳江支行依据合同约定，要求振欣饲料部归还尚欠借款本金200万元及支付逾期利息59556.47元、罚息564800元、复利17820.81元，合法有据，该院予以支持。但柳州银行柳江支行诉请的罚息复利87135.12元，违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息及复利，故该院对柳州银行柳江支行的该罚息复利的主张不予支持。梁欣宇作为柳州市柳北区振欣饲料经营部的唯一经营者，不能证明柳州市柳北区振欣饲料经营部的财产独立于自己财产，依法应对柳州市柳北区振欣饲料经营部的债务承担连带责任。韦灵光、吴海燕作为振欣饲料部向柳州银行柳江支行借款的抵押担保人，柳州银行柳江支行诉请其承担抵押担保责任及连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定及合同的约定，该院予以支持。韦灵光、吴海燕在承担担保责任后，有权向振欣饲料部进行追偿。由于本案所涉抵押物均已办理了抵押登记手续，依法生效，故柳州银行柳江支行有权就本案的本金、利息、诉讼费等费用对本案抵押物享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，作出如下判决：一、振欣饲料部归还柳州银行柳江支行柳州银行股份有限公司柳江支行借款本金200万元；二、振欣饲料部向柳州银行柳江支行支付截止2017年7月21的59556.47元、罚息564800元、复利17820.81元，2017年7月21日之后的借款利息（含罚息、复利）按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止；三、韦灵光、吴海燕以本案抵押物即韦灵光名下位于河池市金城江区河池镇红砂屯的房产和土地【产权证号：河房权证字第××号、河国用（2013）第0016号】对上述一、二项债务承担抵押担保责任，柳州银行柳江支行对该抵押物的处置具有优先受偿的权利；四、梁欣宇、韦灵光、吴海燕对述一、二项债务承担连带偿还责任；五、驳回柳州银行柳江支行的其他诉讼请求。本案受理费28626元（柳州银行柳江支行已预交），减半收取14313，由柳州银行柳江支行负担457元，振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕共同负担13856元。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，也均未向本院提交新的证据。据此，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：本案贷款的罚息及复利应如何计算。
针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行作为作为经国务院授权的利率主管机关，代表国家依法行使利率管理权。其制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。中国人民银行颁布实施的《人民币利率管理规定》对于贷款复利的计收方式进行了明确规定。该规定第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：”金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：”逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
本案中，当事人签订的《人民币借款合同》中约定的利率采取固定利率符合中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。《人民币借款合同》中约定如借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平基础上上浮50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。该合同中有关罚息、复利的计收方式亦未违反中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。因借款人振欣饲料部自2015年4月21日起未按时支付利息，贷款期限届满前又未按时偿还贷款本金，柳州银行刘江支行主张计收因贷款本金逾期偿还产生的罚息，以及对应付未付利息、罚息计收复利符合合同约定及上述法律规定。振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕主张不应计收罚息、复利理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决罚息正确及应付未付利息的复利正确，但未计算未付罚息产生的复利不当，柳州银行柳江支行未对此提出上诉，应视为系其对自己民事权利的处分，本院对此不予处理。
综上所述，上诉人振欣饲料部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9031元（上诉人柳州市柳北区振欣饲料经营部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕已预交），由上诉人柳州市柳北区振欣饲料经营部、梁欣宇、韦灵光、吴海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 翔
审判员 丁立波
审判员 古龙盘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 凤