wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05行初24号
起诉人：刘德才，男，1976年11月24日出生，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。
2018年4月11日，本院收到刘德才的行政起诉状，诉讼请求为：1.请求法院依法确认被告科尔沁区人民政府对原告实施的征地具体行政行为违法；2.请求人民法院依法确认2010年12月初第三人科区建国办事处肖家村村民代表被告与原告签订的《征地协议》无效；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告系科尔沁区建国办事处肖家村村民，2010年12月初，第三人告知原告称，被告要征用原告承包土地1亩，并代表被告与原告签订了《征地协议》。2017年7月，原告得知，该土地没有被国家征用，而是转让给个人。原告认为，被告对原告实施的征地行为程序违法，第三人代表被告与原告签订的《征地协议》也属于违法签订，故提起行政诉讼。
本院认为，起诉人刘德才与科尔沁区人民政府签订了《征地协议》，表明其当时对征地的行政行为不持异议，即放弃对该行政行为的诉权。双方签订《征地协议》的时间为2010年12月4日，在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，对本案应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘德才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05行初24号起诉人：刘德才，男，1976年11月24日出生，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。2018年4月11日，本院收到刘德才的行政起诉状，诉讼请求为：1.请求法院依法确认被告科尔沁区人民政府对原告实施的征地具体行政行为违法；2.请求人民法院依法确认2010年12月初第三人科区建国办事处肖家村村民代表被告与原告签订的《征地协议》无效；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系科尔沁区建国办事处肖家村村民，2010年12月初，第三人告知原告称，被告要征用原告承包土地1亩，并代表被告与原告签订了《征地协议》。2017年7月，原告得知，该土地没有被国家征用，而是转让给个人。原告认为，被告对原告实施的征地行为程序违法，第三人代表被告与原告签订的《征地协议》也属于违法签订，故提起行政诉讼。本院认为，起诉人刘德才与科尔沁区人民政府签订了《征地协议》，表明其当时对征地的行政行为不持异议，即放弃对该行政行为的诉权。双方签订《征地协议》的时间为2010年12月4日，在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，对本案应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘德才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一八年四月十八日书记员 郭 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初536号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，于江西省上犹县，身份证号码×××1053，汉族，大专文化，住江西省上犹县。因本案于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]502号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日1时许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车在佛山市禅城区镇安市场中二新村七街对开路段倒车时，与被害人廖某驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，现场群众报警，被告人蔡某在现场等候交警到场处理。交警到场后将被告人蔡某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人蔡某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为156.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人蔡某承担此交通事故的全部责任。
2015年11月9日，被告人蔡某赔偿了人民币700元给被害人廖某。
2015年11月24日，被告人蔡某自行到案接受处理，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，民事裁定书，协议书，抓获经过，户籍材料，被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某犯罪后明知他人报警仍留在现场，后自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初536号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，于江西省上犹县，身份证号码×××1053，汉族，大专文化，住江西省上犹县。因本案于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日1时许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车在佛山市禅城区镇安市场中二新村七街对开路段倒车时，与被害人廖某驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，现场群众报警，被告人蔡某在现场等候交警到场处理。交警到场后将被告人蔡某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人蔡某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为156.3mg／100ml。经交警部门认定，被告人蔡某承担此交通事故的全部责任。
2015年11月9日，被告人蔡某赔偿了人民币700元给被害人廖某。
2015年11月24日，被告人蔡某自行到案接受处理，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，民事裁定书，协议书，抓获经过，户籍材料，被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某犯罪后明知他人报警仍留在现场，后自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初566号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某某，1967年6月1日出生于江苏省句容市，汉族，文盲，农民，住江苏省句容市。因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2016年6月1日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月7日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年6月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年2月23日15时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××普通正三轮摩托车，沿S337线由北向南行驶至南京市江某区汤山街道汤城东郡门口路段，向左变更车道时，与同方向徐某驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型轿车相撞，致该小型轿车损坏。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为215.9mg/100ml血。
案发后，被告人张某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己危险驾驶的事实，因取保候审期间不到案于2016年6月7日被公安机关抓获归案。被告人张某某已赔偿被害人经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、郑某的陈述，证人汤某、刘某的证言，书证接处警工作登记表、发破案及查获经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、提取血样决定书、血样提取登记表及抽血照片、交通事故认定书、车辆及驾驶人信息查询，物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初851号
原告：段亚辉，男，汉族，1968年11月22日出生，.住邯山区罗城头一号院1-3-8号。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
被告：河北大禹物资有限公司（以下简称大禹物资公司）。统一社会信用码证号：130421000006849.住所地：丛台区东柳北大街280号春光小区物业楼。
法定代表人：李向民，该公司总经理。
被告：邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）。统一社会信用码证号：130427000006679.住所地：磁县时村营乡陈庄村北。
法定代表人：蔡勤有，该公司总经理。
段亚辉与大禹物资公司、裕泰焦化公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段亚辉的委托诉讼代理人朱海强到庭参加了诉讼。大禹物资公司、裕泰焦化公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
段亚辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还本金2000000元；2、请求判令二被告连带支付自2014年6月1日起至2015年12月31日的借款利息181522.22元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年2月11日，大禹物资公司向段亚辉借款2000000元，双方约定借款期间利率为每月3.8%。2015年10月20日，因被告公司资金周转问题，各方变更部分合同内容并重新签订借款合同。约定，自2016年1月1日一年内按季度分四次向段亚辉偿清借款本金2000000元，每次偿还500000元，并约定了借款利息的偿还方式。合同还约定，如果不按该协议履行，被告需向段亚辉支付相应的逾期利息和违约金等。涉案的借款由裕泰焦化公司为大禹物资公司的还款义务承担连带保证责任。借款到期后，经多次讨要，二被告均拒不偿还本金和利息。
综上，二被告拒绝偿还以上涉及的借款和利息的行为已严重侵犯了段亚辉的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持段亚辉的诉讼请求。
大禹物资公司未答辩。
裕泰焦化公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年2月11日，段亚辉与大禹物资公司曾签订了一份借款合同。约定，大禹物资公司向段亚辉借款2000000元；月利率为3.8%。同日，段亚辉通过其银行卡将2000000元转入大禹物资公司出纳魏玮银行卡中。
2、大禹物资公司借款后，按月利率3.8%的标准于2014年3月11日转给刘文清76000元、于2014年4月10日转给段亚辉76000元、于2014年5月22日转给段亚辉76000元。
3、2015年10月20日，段亚辉与大禹物资公司、裕泰焦化公司签订了一份变更借款合同。约定，确认大禹物资公司尚欠段亚辉借款本金2000000元；大禹物资公司应于2016年1月1日起开始向段亚辉偿还借款本金，并应本着先本后息的原则向甲方偿还本息。本金的偿还期限、还款比例依下列方式确定：自2016年1月1日起一年内还清，自2016年1月1日起本金不再计息。上述还款期限内，借款本金的第一次偿还时间为2016年3月31日前，以后应每季度偿还一次，每次还款500000元；自2014年6月1日至2015年12月31日，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并做挂账处理，待本金偿还完毕后，再行偿还；裕泰焦化公司作为担保方并对大禹物资公司的还款义务承担保证责任。裕泰焦化公司在借款合同中加盖了公章。
4、变更借款合同签订后，大禹物资公司未按变更后的借款合同履行还本付息义务。
本院认为，从段亚辉举证的大禹物资公司开具的收款收据、银行流水明细、借款合同分析，能够证实段亚辉与大禹物资公司曾于2014年2月11日签订了一份借款合同。约定，大禹物资公司向段亚辉借款2000000元；月利率为3.8%。段亚辉履行了付款义务。
关于大禹物资公司已支付借款利息问题，庭审后，二被告向本院递交了三份银行转账交易凭证。其中：2014年3月11日转给刘文清76000元、2014年4月10日转给段亚辉76000元、2014年5月22日转给段亚辉76000元。经段亚辉质证后，认可该三份银行转账交易凭证系大禹物资公司已支付的借款利息228000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按月利率3%计算，自2014年2月11日起至2014年5月31日，大禹物资公司应支付借款利息为2000000×3%×3.666＝219960元。大禹物资公司多支付的借款利息228000－219960＝8040元应冲抵借款本金。故大禹物资公司应偿还段亚辉借款本金1991960元。
关于段亚辉主张的2014年6月1日起至2015年12月31日期间借款利息问题，段亚辉与大禹物资公司、裕泰焦化公司于2015年10月20日签订的变更后的借款合同约定，自2014年6月1日至2015年12月31日，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并做挂账处理，待本金偿还完毕后，再行偿还。由于大禹物资公司未按变更后借款合同约定的付款期限履行还款义务，段亚辉可同时主张该期间的借款利息。该期间中国人民银行同期贷款利率为年利率6%，月利率为0.5%。故大禹物资公司应支付2014年6月1日至2015年12月31日期间17个月的借款利息为1991960×0.5%×17＝169316.60元
关于裕泰焦化公司应承担何种保证方式问题，从段亚辉举证的借款合同分析，裕泰焦化公司为大禹物资公司的借款提供担保方式为：裕泰焦化公司作为担保方对大禹物资公司的还款义务承担保证责任。该保证方式属于约定不明。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告裕泰焦化公司应承担连带保证责任。
综上所述，大禹物资公司除应偿还段亚辉借款本金1991960元外，并应支付该款自2014年6月1日起至2015年12月31日期间的利息169316.60元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、河北大禹物资有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还段亚辉借款本金1991960元。
二、河北大禹物资有限公司于本判决生效之日起10日内，支付段亚辉自2014年6月1日起至2015年12月31日期间的利息169316.60元。
三、邯郸市裕泰焦化有限公司承担连带保证责任。
案件受理费24252元减半收取12126元，由河北大禹物资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年五月十七日
书记员 连 波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第3934号
原告么乃成，男，1979年4月29日生，汉族，农民，住榆树市太安乡腰乡村**组。
被告高伟，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住榆树市太安乡复洲地*组。
被告王艳华，女，1970年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院于2013年12月9日立案受理了原告么乃成与被告高伟、王艳华民间借贷纠纷一案。因为二被告涉嫌合同诈骗犯罪，被告高伟己被公安机关刑事拘留。故将本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张云凯
代理审判员 赵 春
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 闯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1078号
原告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市大梁路*号***号楼。统一社会信用代码：91410200675359871M。
负责人：刘庆伦，该公司经理。
委托代理人：胡兴利，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张波，男，1982年9月3日生，汉族。
委托代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司与被告张波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人胡兴利、被告张波委托代理人黄晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉称，2015年5月3日，被告张波醉酒驾驶小型轿车，沿兰考县境内313省道行驶
将前方同向崔闯驾驶的电动三轮车撞翻，又撞上路北一座房屋，致使两车和房屋不同程度损坏，崔闯及电动三轮车乘车人员受伤。经兰考县公安局交警大队兰公交认字【2015】第1482号交通事故认定书认定，被告张波负本次事故的全部责任。后河南省兰考县人民法院做出了（2015）兰民初字第01222号民事判决书，判决原告赔偿25966.45元给受害人。判决书送达后，原告在履行期间内向受害人家属支付了25966.45元的赔偿款，因被告系醉酒驾驶机动车，原告依法取得了追偿权。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告先行赔付的保险金25966.45元，被告承担本案诉讼费。
被告张波辩称，交强险承担的是无过错责任，与醉酒驾驶无关。在2015年兰民初字第01222号判决书中法院判决的是由原告阳光财险承担交强险范围内赔偿的责任，被告承担的是交险以外的费用，因此被告不应该给付原告。
经审理查明，2015年5月3日，被告张波醉酒驾小型轿车，沿兰考县境内313省道行驶，将前方同向崔闯驾驶的电动三轮车撞翻，又撞上路北一座房屋，致使两车和房屋不同程度损坏，崔闯及电动三轮车乘车人员受伤，造成交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字【2015】第1482号交通事故认定书认定，被告张波负此次事故的全部责任小型轿车在原告处投保有交强险，保险期间为2015年4月29日零时起至2016年4月28日二十四时止。该事故发生在保险期间内。2015年9月30日，河南省兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01222号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人医疗费等各项费用25966.45元。判决书生效后，原告于2015年11月9日向受害人支付了25966.45元的赔偿款。后原告诉至法院，请求被告偿还原告先行赔付的保险金25966.45元，被告承担本案诉讼费。
上述事实有（2015）兰民初字第01222号民事判决书、交通事故认定书、原告支付凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告张波醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了道路交通安全法的相关规定。故原告对依据本院判决赔偿受害人的各项费用25966.45元，有权向被告张波追偿。对原告请求被告偿还其先行赔付的保险金25966.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司保险金赔偿款25966.45元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取225元，诉讼保全费285元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年五月二日
书记员 黄潇悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17712号
原告曾伟，男，汉族，1981年7月出生，住重庆市南岸区。
被告李光伟，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曾伟诉被告李光伟民间借贷纠纷一案中，本院通知原告曾伟限期交纳诉讼费，原告曾伟在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告曾伟自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年九月一日
书记员 乔 燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初357号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人范龙（曾用名范廿三），男，1981年10月11日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被指定监所监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）332号起诉书指控被告人范龙犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人范龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
一、盗窃
1、2016年4月13日10时许，被告人范龙在合浦县白沙镇大马路邮政储蓄银行对面一旧房子前空地处，用小刀将被害人范某停放在该处的一辆红色男装两轮摩托车的电线割断再连接点火后盗走。经估价，该车价值2117元。
2、2016年4月26日，被告人范龙在合浦县山口镇325国道“大坳”加油站向博白县龙潭镇方向约200米处路边一栋在建楼房门口处盗走被害人刘某一辆红色摩托车，刘某发现后即打电话给张某1、张某2骑摩托车追赶，追至合浦县白沙镇大马路“陈义酒家”门口处将范龙抓获并扭送公安机关。经估价，该车价值1364元。
二、贩卖毒品
2013年4月18日14时许，被告人范龙伙同“二十五”在合浦县公馆镇公馆村委会龙眼岭村“观音堂”后面草地，以150元人民币的价格将0.13克毒品海洛因销售给吸毒人员彭某时被公安民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因0.13克。
上述事实，被告人范龙在开庭审理过程中也无异议，并有被告人范龙的供述和辩解，证人范某、刘某、张某1、张某2、彭某的证言，购车发票，扣押、发还清单，估价结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，扣押物品清单，指认照片，提取笔录，称量笔录，收据，缴款书，办案说明，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定结论通知书，通话清单，现场勘查笔录，刑事照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成了盗窃罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人范龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人范龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；合并有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人从2013年4月18日至5月2日被刑事拘留的15日，2013年5月3日起被指定监所监视居住折抵刑期的3个月，即自2016年4月27日起至2017年1月11日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振才
二〇一六年八月十日
书记员 周开云
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6872号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉。
委托代理人贾鹏飞、吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告胡逞颖，男，1979年05月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡爽，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告胡逞颖、胡爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告金华亿鸿物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年八月十四日
代书记员 鲁群翠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终344号
上诉人（原审原告）：陈建设。
被上诉人（原审被告）：浙江中金铝业有限公司。
法定代表人：周国南。
上诉人陈建设不服宁波市江北区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）浙0205民初495号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈建设上诉称：上诉人认为债权转让系合同权利义务转让的形式之一，债权转让生效后，原合同权利义务的具体内容没有改变，只是权利义务的主体发生了变化。本案中上诉人系经过债权转让从浙江德洋胶粘制品有限公司得到了权利义务，争议是原合同的履行内容。上诉人是受领被上诉人履行合同义务的一方，即接受货币一方，上诉人住所地为合同履行地无误，上诉人住所地在宁波市江北区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人浙江中金铝业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因上诉人基于受让债权要求原合同债务人即被上诉人履行合同义务发生争议而提起的诉讼，故本案应以债权转让人浙江德洋胶粘制品有限公司与被上诉人之间的民间借贷法律关系确定本案案由和管辖。原合同双方当事人对管辖及合同履行地均未作出约定，本案争议标的为被上诉人负有的向浙江德洋胶粘制品有限公司归还借款的合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即浙江德洋胶粘制品有限公司所在地为合同履行地。浙江德洋胶粘制品有限公司住所地在浙江省慈溪市，故本案的合同履行和原审被告即被上诉人住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月六日
代书 记员 麻华懿
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初391号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：张玉春，系该联社工作人员。（一般代理）
被告：王红，女，汉族，1985年10月6日生，住公主岭市。
被告：李红涛，男，汉族，1985年10月23日生，住伊通满族自治县，系被告王红丈夫。
被告：陈玉华，女，满族，1959年6月5日生，住伊通满族自治县。
被告：李井德，男，满族，1956年6月16日生，住伊通满族自治县，系被告陈玉华丈夫。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王红、李红涛、陈玉华、李井德借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，于2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张玉春到庭参加了诉讼。被告陈玉华、李井德、王红、李红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告王红和陈玉华于2012年8月15日与我社签订农户联保借款合同，被告王红借款4000元，被告陈玉华借款23000元，约定到期日均为2013年8月14日，年利率11.7％，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，李红涛、李井德作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，被告王红、李红涛、陈玉华、李井德未履行还款义务。至2016年3月13日，王红、李红涛已欠本金4000元及利息11491.02元，陈玉�、李井德已欠本金23000元及利息15449.75元。故原告诉至法院要求被告王红、李红涛、陈玉华、李井德偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告陈玉华、李井德、王红、李红涛未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户联保借款合同一份、贷款凭证二份、联保人家庭主要成员还款承诺书二份，贷款催收通知书三份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：2012年8月15日，被告王红和陈玉华与原告伊通满族自治县农村信用�作联社签订农户联保借款合同，被告王红借款4000元，被告陈玉华借款23000元，约定到期日均为2013年8月14日，月利率10‰，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，被告李红涛、李井德作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。2015年7月6日，被告陈玉华在贷款催收通知书上签字，2015年12月10日，被告陈玉华在贷款催收通知书上签字，2015年9月10日，被告王红在贷款催收通知书上签字。借款到期后，被告王红、李红涛、陈玉华、李井德未履行还款义务。至2016年3月15日，王红、李红涛已欠本金4000元及利息11491.02元，陈玉华、李井德已欠本金23000元及利息15449.75元。故原告诉至法院要求被告王红、李红涛、陈玉华、李井德偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王红、李红涛、陈玉华、李井德却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求四被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红、李红涛偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金4000元及利息11491.02元；被告陈玉华、李井德偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金23000元及利息15449.75元，(利息暂算止2016年3月15日，自2012年8月15日至2013年8月14日按月利率10‰计息，自2013年8月15日至2016年3月15日按月利率10‰上浮50%及复利计息)。被告王红、李红涛、陈玉华、李井德对以上欠款相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费元由被告王红、李红涛负担128.07元，由被告陈玉华、李井德负担445.93元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年六月六�
书记员 祝伟业
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申769号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强。
被申请人：广州市公安局。
法定代表人：谢晓丹，该局局长。
委托代理人：林学坚，该局民警。
委托代理人：张淑珍，该局民警。
被申请人：广东省公安厅。
法定代表人：李春生，该厅厅长。
委托代理人：周湘，该厅工作人员。
委托代理人：郭济南，该厅工作人员。
被申请人：广东省人民政府。
法定代表人：朱小丹，该省省长。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：周晓奇，该府工作人员。
再审申请人王胜强与被申请人广州市公安局、广东省公安厅、广东省人民政府信访纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜强申请再审称：（一）应正视可诉成讼的系列行政行为对当事人造成的实质影响和侵害程度，将本案进入实体审理。（二）对行政行为诉讼起始时都以信访行为不予受理，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》行使行政诉讼的可行解决纠纷，发挥司法最后防线的功能，将本案进入实体审理。（三）请求撤销一、二审对具体诉请的规避，纠正不对行政行为进行审查的不当性，将本案进入实体审理。
广州市公安局向本院提交书面意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人王胜强的再审申请缺乏事实和法律依据。广州市公安局请求本院驳回申请人王胜强的再审申请。
广东省公安厅向本院提交书面意见称：广东省高级人民法院的二审裁定符合法律规定，申请人王胜强的再审申请不符合法定再审情形。广东省公安厅请求本院驳回申请人王胜强的再审申请。
广东省人民政府向本院提交书面意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人已经依法处理被答辩人王胜强的信访事项。广东省人民政府请求本院驳回申请人王胜强的再审申请。
本院认为，本案再审审查的争议焦点问题是：原审法院不予立案受理王胜强的起诉是否正确。对此，本院分析如下：
经审查，2013年7月9日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法立行初字第9号行政裁定，对王胜强起诉穗公群（2010）661号《广东市公安局处理信访事项答复意见书》、粤公群复（2013）73号《广东省公安厅复查信访事项答复意见书》的诉讼裁定不予受理。2013年10月21日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法立行初字第20号行政裁定，对王胜强起诉广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复函字[2013]31号《信访事项复核意见书》的诉讼裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，因穗公群（2010）661号《广东市公安局处理信访事项答复意见书》、粤公群复（2013）73号《广东省公安厅复查信访事项答复意见书》以及广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复函字[2013]31号《信访事项复核意见书》对再审申请人王胜强的权利义务并不产生实际影响，属于上述规定中明确的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形，故原审法院对王胜强的起诉裁定不予立案受理并无不当。同时，经原审法院查明，再审申请人王胜强提起本案诉讼还涉及到重复起诉问题，故对其起诉不予立案受理于法有据。
综上，再审申请人王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王胜强的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年六月六日
法官助理刘清启
书记员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申769号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强。被申请人：广州市公安局。法定代表人：谢晓丹，该局局长。委托代理人：林学坚，该局民警。委托代理人：张淑珍，该局民警。被申请人：广东省公安厅。法定代表人：李春生，该厅厅长。委托代理人：周湘，该厅工作人员。委托代理人：郭济南，该厅工作人员。被申请人：广东省人民政府。法定代表人：朱小丹，该省省长。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：周晓奇，该府工作人员。再审申请人王胜强与被申请人广州市公安局、广东省公安厅、广东省人民政府信访纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜强申请再审称：（一）应正视可诉成讼的系列行政行为对当事人造成的实质影响和侵害程度，将本案进入实体审理。（二）对行政行为诉讼起始时都以信访行为不予受理，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》行使行政诉讼的可行解决纠纷，发挥司法最后防线的功能，将本案进入实体审理。（三）请求撤销一、二审对具体诉请的规避，纠正不对行政行为进行审查的不当性，将本案进入实体审理。广州市公安局向本院提交书面意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人王胜强的再审申请缺乏事实和法律依据。广州市公安局请求本院驳回申请人王胜强的再审申请。广东省公安厅向本院提交书面意见称：广东省高级人民法院的二审裁定符合法律规定，申请人王胜强的再审申请不符合法定再审情形。广东省公安厅请求本院驳回申请人王胜强的再审申请。广东省人民政府向本院提交书面意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人已经依法处理被答辩人王胜强的信访事项。广东省人民政府请求本院驳回申请人王胜强的再审申请。本院认为，本案再审审查的争议焦点问题是：原审法院不予立案受理王胜强的起诉是否正确。对此，本院分析如下：经审查，2013年7月9日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法立行初字第9号行政裁定，对王胜强起诉穗公群（2010）661号《广东市公安局处理信访事项答复意见书》、粤公群复（2013）73号《广东省公安厅复查信访事项答复意见书》的诉讼裁定不予受理。2013年10月21日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法立行初字第20号行政裁定，对王胜强起诉广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复函字[2013]31号《信访事项复核意见书》的诉讼裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，因穗公群（2010）661号《广东市公安局处理信访事项答复意见书》、粤公群复（2013）73号《广东省公安厅复查信访事项答复意见书》以及广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复函字[2013]31号《信访事项复核意见书》对再审申请人王胜强的权利义务并不产生实际影响，属于上述规定中明确的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形，故原审法院对王胜强的起诉裁定不予立案受理并无不当。同时，经原审法院查明，再审申请人王胜强提起本案诉讼还涉及到重复起诉问题，故对其起诉不予立案受理于法有据。综上，再审申请人王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年六月六日法官助理刘清启书记员  陈文波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初156号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人翟某甲，投递员。因本案于2015年12月7日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人翟某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人翟某甲于2015年2月14日20时许，醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至前进路与古田路交叉路口前进桥时，与由被害人顾某驾驶的苏M×××××号小型汽车发生事故，致两车受损。被告人翟某甲应负事故的全部责任。经鉴定，被告人翟某甲事发时血液中酒精含量为202.53mg/100ml。
被告人翟某甲被公安机关当场查获，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人顾某经济损失人民币1400元并得到谅解。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、收条、谅解书等，被害人顾某的陈述，证人翟某乙的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人积极赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翟某甲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 王靖雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初190号
原告吴甲连，农民。
委托代理人邹小军，靖州县法律援助中心律师。
被告刘光政。
被告罗志林，农民。
被告储吉英，农民。
原告吴甲连与被告刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴甲连未到庭参加诉讼，其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告罗志林、储吉英到庭参加诉讼，被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲连诉称：2014年2月至11月，原告受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县×××为三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告共欠原告劳动报酬5090元。原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即支付原告的劳动报酬5090元，并判决三被告承担连带责任。
原告吴甲连为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告吴甲连的身份证复印件1份，拟证明原告吴甲连的身份信息情况。
2、和平村烤烟生产欠农民工工资明细表1份，拟证明被告刘光政、罗志林、储吉英欠原告吴甲连劳务报酬5090元。
3、2014年烤烟种植收购合同1份及靖州县××和平村民委员会的证明1份，拟证明被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）在靖州县××和平村合伙种植烤烟的事实。
被告刘光政、罗志林、储吉英辩称：欠原告的工资是事实，但我们合伙人之间的帐目还没有算清，等帐目算清后，被告愿意支付所欠原告的工资。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告刘光政、罗志林、储吉英对原告吴甲连提供的证据1、2、3无异议，本院对原告吴甲连提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月至11月，原告吴甲连受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县××××三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告刘光政、罗志林、储吉英共欠原告吴甲连劳务报酬5090元未付。被告储吉英对所欠原告吴甲连劳务报酬5090元予以签字认可。
本院认为，原告吴甲连为被告刘光政、罗志林提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘光政、罗志林应当及时支付给原告吴甲连相应的劳务报酬，虽然合伙人黄家友已死亡，但其妻子储吉英对所欠原告吴甲连的劳务报酬予以签字认可，原告吴甲连要求被告刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘光政、罗志林、储吉英系合伙关系，被告刘光政、罗志林、储吉英对所欠原告吴甲连的劳务报酬应承担连带责任。被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光政、罗志林、储吉英于本判决生效后十日内支付原告吴甲连劳务报酬5090元；
二、被告刘光政、罗志林、储吉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光政、罗志林、储吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年六月六日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初126号
原告：李意志，男，1954年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：李浩（原告之子），住邵阳市双清区双坡岭。
委托诉讼代理人：信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告：曾三雄，女，1957年8月30日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：周祺君，男，1981年4月30日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：周金花，女，1982年5月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告李意志诉被告曾三雄、周祺君、周金花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李意志向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾三雄偿还原告借款本金38万元及利息10万元，在被告曾三雄未能全部偿还原告借款本息的情况下，由三位被告在继承周结健遗产中偿还原告借款本息。事实和理由：2014年7月5日被告曾三雄之夫周结健向原告借款50万元，原告委托妻子罗青云将50万元的存折交给周结健。周结健当即表示每月按2分计息，但是原告拒绝了，主张按银行贷款计息即可。借款后，原告多次找周结健催收未果。2016年11月周结健因病身亡，原告于是向被告曾三雄催收借款。2017年1月26日被告周金花之夫向原告偿还5万元借款，2017年2月一位名为“邵把”的居民代被告向原告偿还7万元借款，共计已偿还12万元。之后被告分文未还，原告催收无果，遂起诉至法院。
被告曾三雄答辩称：对于借款一事自己当时并不知情，丈夫病逝后，原告拿借条来催收借款，我们一家凑了12万元给了他，当时并没说到有利息。剩余38万元借款，待我们有钱就会归还。
被告周祺君答辩称：欠账还钱天经地义，因为父亲周结健在邵阳市城建投公司尚有工程款未结算，待我们结算到工程款就会还原告的借款，但是利息不予认可。
被告周金花答辩称：剩下的38万元借款，我们从邵阳市城建投公司结算到工程款后就会还给原告，但是利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李意志主张借款利息为10万元，但其提交的证据未能证实借贷双方约定了利息，因此对于原告主张的借款利息10万元的事实，本院不予确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。李意志与周结健之间的借贷行为，并未违反法律规定，应受法律保护。周结健在与曾三雄婚姻存续期间向李意志借款而形成的债务，因曾三雄未提供充分有效的证据证明该债务属周结健个人债务，故本院认定该笔债务属周结健与曾三雄的共同债务，周结健去世后，李意志有权要求曾三雄返还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，周祺君、周金花作为周结健的法定继承人，并未明确表示放弃继承周结健的遗产，因此，周祺君、周金花应当在继承周结健的遗产范围内，对周结健的上述债务承担连带清偿责任。李意志与周结健属于自然人之间的借贷关系，因借贷双方在借条中对支付利息没有约定，该笔借款应视为不支付利息。
综上所述，对于原告李意志要求被告曾三雄返还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持；对于其要求被告周祺君、周金花在继承周结健的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告李意志提出的要求三被告支付借款利息10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾三雄在本判决生效之日起20日内返还原告李意志借款38万元；
二、被告周祺君、周金花在继承周结健的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李意志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告曾三雄负担，被告周祺君、周金花在继承周结健的遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一七年五月二日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0511民初126号原告：李意志，男，1954年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李浩（原告之子），住邵阳市双清区双坡岭。委托诉讼代理人：信盛连，湖南邵长律师事务所律师。被告：曾三雄，女，1957年8月30日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：周祺君，男，1981年4月30日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：周金花，女，1982年5月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告李意志诉被告曾三雄、周祺君、周金花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李意志向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾三雄偿还原告借款本金38万元及利息10万元，在被告曾三雄未能全部偿还原告借款本息的情况下，由三位被告在继承周结健遗产中偿还原告借款本息。事实和理由：2014年7月5日被告曾三雄之夫周结健向原告借款50万元，原告委托妻子罗青云将50万元的存折交给周结健。周结健当即表示每月按2分计息，但是原告拒绝了，主张按银行贷款计息即可。借款后，原告多次找周结健催收未果。2016年11月周结健因病身亡，原告于是向被告曾三雄催收借款。2017年1月26日被告周金花之夫向原告偿还5万元借款，2017年2月一位名为“邵把”的居民代被告向原告偿还7万元借款，共计已偿还12万元。之后被告分文未还，原告催收无果，遂起诉至法院。被告曾三雄答辩称：对于借款一事自己当时并不知情，丈夫病逝后，原告拿借条来催收借款，我们一家凑了12万元给了他，当时并没说到有利息。剩余38万元借款，待我们有钱就会归还。被告周祺君答辩称：欠账还钱天经地义，因为父亲周结健在邵阳市城建投公司尚有工程款未结算，待我们结算到工程款就会还原告的借款，但是利息不予认可。被告周金花答辩称：剩下的38万元借款，我们从邵阳市城建投公司结算到工程款后就会还给原告，但是利息不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李意志主张借款利息为10万元，但其提交的证据未能证实借贷双方约定了利息，因此对于原告主张的借款利息10万元的事实，本院不予确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。李意志与周结健之间的借贷行为，并未违反法律规定，应受法律保护。周结健在与曾三雄婚姻存续期间向李意志借款而形成的债务，因曾三雄未提供充分有效的证据证明该债务属周结健个人债务，故本院认定该笔债务属周结健与曾三雄的共同债务，周结健去世后，李意志有权要求曾三雄返还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，周祺君、周金花作为周结健的法定继承人，并未明确表示放弃继承周结健的遗产，因此，周祺君、周金花应当在继承周结健的遗产范围内，对周结健的上述债务承担连带清偿责任。李意志与周结健属于自然人之间的借贷关系，因借贷双方在借条中对支付利息没有约定，该笔借款应视为不支付利息。综上所述，对于原告李意志要求被告曾三雄返还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持；对于其要求被告周祺君、周金花在继承周结健的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告李意志提出的要求三被告支付借款利息10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾三雄在本判决生效之日起20日内返还原告李意志借款38万元；二、被告周祺君、周金花在继承周结健的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李意志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元，由被告曾三雄负担，被告周祺君、周金花在继承周结健的遗产范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇一七年五月二日代理书记员  曾雅洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1676号
原告：孙某，女，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告：陈某1（曾用名陈勇），男，汉族，住太康县。
原告孙某诉被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子陈某2，于××××年××月××日生育次子陈某3。两个孩子出生后，被告外出打工，对家庭和孩子不管不问，靠原告外出打工挣钱照顾孩子和家庭。原、被告已经分居三年，无法继续共同生活，请求依法判令原、被告解除同居关系，次子陈某3由原告抚养，长子陈某2由被告抚养，互不支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1未到庭，未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告陈某1经人介绍相识，于1999年2月11日（农历××××年××月××日）按农村风俗举行仪式后在一起同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子陈某2，现外出打工，于××××年××月××日生育次子陈某3宇，现在河南省睢县回中上学。原告无个人财产在被告处。
上述事实有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告孙某与被告陈某1未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。原、被告同居后所生育长子陈某2，现外出打工，已具有独立生活能力，不再需要原、被告抚养。次子陈某3，现在河南省睢县回中上学，原告表示愿意抚养，并当庭表示不让被告负担抚养费，从有利于孩子健康成长考虑，次子陈某3由原告抚养较为适宜。原告不让被告负担抚养费，是其对所属权益的自由处分，且不违反相关法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生育次子陈某3由原告孙某抚养，被告陈某1不负担子女抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年五月二日
书记员 姚记伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2612号
原告：陈某，女，1983年7月28日出生，汉族，住所地：广东省阳春市。现住台山市。
被告：黄某1，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地：广东省阳春市，现住台山市。
原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女儿由原告抚养。事实和理由：原告与被告于××××年在阳春市民政局登记结婚,于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后，夫妻感情一般。因被告有暴力倾向，原告与被告于2017年3月离婚，于××××年××月××日复婚。复婚后，被告不悔改，现在夫妻感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告黄某1辩称：被告不同意与原告离婚。如果要离婚，先把共同债务还清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某提供的证据有：1.原、被告《居民身份证》《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格；2.《结婚证》《离婚证》以及离婚协议书复印件各一份，拟证明原、被告于2017年3月7日协议离婚，又于××××年××月××日与被告复婚；3.《出生医学证明》《常住人口登记卡》复印件各二份。
被告黄某1提供的证据有：1.新会区会城明丰饲料店客户对账单；2.《借据》三份；3.宏发饲料店出货清单复印件六份；4.银行贷款记录。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告黄某1于××××年在阳春市民政局登记结婚,于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后，夫妻感情一般。因夫妻间产生矛盾，原告与被告于2017年3月离婚，后于××××年××月××日重新登记结婚。2017年9月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告陈某与被告黄某1婚后感情较好，并生育有一子一女。家庭生活中产生矛盾，夫妻要互相信任和互相忠诚，多加交流和沟通予以解决。原告提出被告有家庭暴力倾向，但无证据证明。被告不同意离婚。作为夫妻及为人父母，理应加强交流和沟通，相互尊重、相互爱护，相互信任，共同照顾好孩子，维护家庭稳定。夫妻关系虽是公民自主权利范围内的自由，亦是社会关系的一种，双方均应该理智、慎重对待并珍惜依法登记建立起来的婚姻关系，不能因个性、脾气、生活琐事、无理由的猜疑而轻率离婚。且从维护婚姻家庭关系的稳定性及未成年子女合法权益角度，在双方产生矛盾后，亦应冷静处理。原告陈某所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故其起诉离婚理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一七年十一月六日
法官助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初572号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：肖惠东，男，1971年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告肖惠东物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终300号
上诉人（原审原告）内蒙古利民建筑有限公司，公司住址：内蒙古察右后旗白音察干镇聚龙宾馆。
法定代表人郝巨成，公司董事长。
委托代理人张建春，公司员工。
委托代理人许树成，公司员工。
被上诉人（原审被告）李代洋，男，住重庆市。
委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心。
被上诉人（原审被告）陕西永安建筑劳务有限责任公司，公司住址：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓3栋30711室。
法定代表人杜黎明，公司经理。
委托代理人王建，山西省雁北律师事务所律师。
上诉人内蒙古利民建筑有限公司因与被上诉人李代洋、被上诉人陕西永安劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古利民建筑有限公司的委托代理人张建春、许树成，被上诉人李代洋及委托代理人杨晓俊，被上诉人陕西永安建筑劳务有限责任公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人内蒙古利民建筑有限公司不服仲裁裁决，诉讼请求虽然表达要求撤销仲裁裁决，其法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，但适用该条款的前提是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。以双方争议及仲裁裁决的结果来看，本案不属于终局裁决，应按普通劳动争议案件进行实体审理。另，依照《诉讼费用交纳办法》第27条第二款规定，第一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还内蒙古利民建筑有限公司已交纳的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰镇市人民法院（2014）丰民初字第501号驳回起诉的民事裁定；
二、发回丰镇市人民法院重审。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 王小琪
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初964号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某甲。曾因吸毒，于1997年5月16日、2001年1月8日、2003年3月21日、2005年11月25日、2015年9月28日分别被劳动教养、强制戒毒、行政拘留；又因犯贩卖毒品罪，于2006年4月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人柳某。曾因犯流氓罪，于1984年1月被本院判处有期徒刑五年；又因犯贩卖毒品罪，分别于1997年12月、2003年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年；再因犯开设赌场罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年3月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；再因犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年5月15日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]990号起诉书指控被告人蔡某甲、柳某犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人蔡某甲、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日开始，被告人蔡某甲、柳某在瑞安市玉海街道西门河头老人协会、西山岅嶂岩寺庙内开设赌场，组织多人以扑克牌九的形式进行赌博，并从中抽头盈利。2016年3月7日，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人蔡某甲及参赌人员十余人，扣押赌资28000余元，至此累计头薪20000元左右。
2016年3月15日，被告人柳某到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡某甲、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某乙、李某、吴某、席某、叶某、周某、刘某、钟某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，收缴决定书，证据保全决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、柳某结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某在判决宣告后刑罚执行完毕之前犯新罪，依法应数罪并罚。被告人蔡某甲归案后能如实供认犯罪事实；被告人柳某能自首，对被告人蔡某甲、柳某均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止）。
二、被告人柳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。与原犯开设赌场罪、贩卖毒品罪决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、追缴被告人蔡某甲、柳某共同违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年六月六日
（代）书记员 陈 丹
中华人民共和国
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初153号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人阮兰花，在越南社会主义共和国名陈氏水，女，1969年12月15日出生于越南，文盲，务农，户籍住址越南，被羁押前住广东省梅州市五华县桥江镇绿水村（上述基本信息是被告人自报），国籍不明。因本案于2017年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，现羁押于陆河县看守所。
指定辩护人蔡焕陆，汕尾市城区法律援助处律师（受汕尾市城区法律援助处指派）。
翻译人员邓翀，深圳市金雨翻译有限公司翻译员，是被告人阮兰花的翻译。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人阮兰花犯拐卖儿童罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人阮兰花及其辩护人蔡焕陆、翻译人员邓翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月6日（农历11月13日），被告人阮兰花与“阿某”、“玉花”商量后决定拐卖被害人黄某1的儿子。同月8日上午，被害人黄某1经被告人阮兰花邀请，带着儿子彭某1（农历2000年9月28日出生，未办理户口手续）到被告人阮兰花家中吃午饭，当天“玉花”及其儿子、“阿某”也在被告人阮兰花家中吃饭。被告人阮兰花以要被害人黄某1陪其去堕胎为由，先将被害人黄某1、彭某1诱骗至陆河县水唇镇，后“阿某”、“玉花”以河婆镇的堕胎条件好为由将他们骗至揭西县河婆镇。期间，被害人黄某1喝了“阿某”给的饮料后昏倒不省人事，被告人阮兰花等人将被害人彭某1拐卖后逃跑。2017年1月23日，被告人阮兰花在陆河县水唇镇被民警抓获归案。
上述事实，被告人阮兰花在庭审时无异议，并有被害人黄某2陈述及辨认笔录，证人彭某2、范某1的证言及辨认笔录，证人彭某3、彭某4、李某、罗某、彭某5、彭某6、廖某证言，陆河县公安局刑事侦查大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、《指认现场照片》、《被拐儿童照片》、《聘请书》、《翻译情况》、《关于对阮兰花讯问过程中翻译人员在场的情况说明》、《社会危险性情况说明》，陆河县公安局出具的《现场检测报告书》[编号：陆河公（刑）检测（2017）第1004号]、《逮捕证》[陆河公（刑）捕字（2017）04号]、《取保候审决定书》[陆河公（刑）取保字（2017）1003号]、《释放通知书》[陆河公（刑）释字（2017）1009号]，陆丰市看守所出具的《释放证明书》[陆河公刑释字（2017）1009号]，陆河县公安局水唇派出所出具的《报警登记表》、《受理刑事案件登记表》、《重大刑事案件立案报告表》汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（DNA）字（2017）01044号]，陆河县水唇镇吉龙村民委员会出具的《证明》，陆河县人民检察院出具的《不批准逮捕决定书》、《不批准逮捕理由说明书》[陆河检侦监不批捕（2017）3号]，广东省公安厅出具的《协查身份信息函》[NO.2017/587]等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人阮兰花以出卖为目的，伙同他人拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人阮兰花归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮兰花辩称整个拐卖过程是“阿某”、“玉花”干的，她只是普通参与者，且拐卖后没分到钱，不是主犯；其辩护人提出本案的主犯是“阿某”，被告人没有参与贩卖环节，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。经查，被告人阮兰花伙同“阿某”、“玉花”等人从策划到实施拐卖整个过程均积极参与，不属从犯，被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人阮兰花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2025年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 世
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初686号
原告杨再兴，男，1972年5月7日生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市XXX路**号**栋**号。
被告李国华，男，1965年12月27日生，汉族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县XX镇XX村**组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路*号。
法定代表人侯美芝，该公司经理。
委托代理人（特别授权）徐策，男，1989年7月6日生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县XX镇XX村*组。该公司职员。
原告杨再兴诉被告李国华、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员田晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再兴，被告李国华、太平洋财保黔东南中心支公司的委托代理人徐策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日下午18时许，被告李国华驾驶贵HDB5X**号小型汽车由环城西路往北京行驶，当车行驶至凯里市交警大队门口时，与原告驾驶的出租营运车贵HU4X**发生挂擦，致使副驾驶车门严重受损，无法打开，造成交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，被告李国华负事故的全部责任。事故发生后，被告除承担修车费用外，拒绝赔付原告的停运损失，故起诉至法院，要求赔付原告停运费及误工费（3天6个班台班费）3000元。
被告太平洋财保黔东南中心支公司保提交书面答辩意见称：被告李国华在保险公司投有交强险、第三者责任险50万元，保险限额为：医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，车物损2000元。营运损失属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，交强险和商业险条款中均注明，保险车险在发生事故后，保险公司承担的是直接经济损失。车辆损失1994元保险公司已赔付，原告称是贵HU4X**号车主之一，但根据行驶证所记载的所有人为“凯里经济开发区昆仑出租车有限责任公司，并非原告杨再兴。同时，原告诉请的停运费及误工费没有依据和证据证明其诉请。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体资格。2、《事故责任认定书》原件一份1页，拟证明此次事故的责任划分情况。3、《租车合同》复印件一份2页，拟证明出租车的营运收入在行业中的情况。4、《购车合同》复印件一份6页，拟证明原告和任刚在凯里市经济开发区昆仑出租车运输公司买的车，购车合同是任刚签的字，由原告两人经营，车是自己的，所以没有租车合同。
被告太平洋财保黔东南中心支公司为证明其意见成立，在举证期限内提交的证据有：《机动车行驶证》复印件一份1页、《出险车辆信息表》复印件一份2页、《机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件一份4页、《强制保险计算书》复印件一份1页，拟证明投保人在保险公司投有交强险、商业险的事实。
经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据采信的上述证据，以及庭审原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年12月12日下午18时许，被告李国华驾驶贵HDB5X**号小型汽车由环城西路往北京行驶，当车行驶至凯里市交警大队门口时，与原告驾驶的出租营运车贵HU4X**发生挂擦，造成原告副驾驶车门严重受损的交通事故。事故发生后，原告车辆停运三天进行修理。
另查明，贵HDB5X**号小型汽车系被告李国华所有，在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险50万元。
本院认为：国家、集体、公民享有合法的财产权。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告杨再兴营运损失的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告李国华承担交通事故的全部责任，故其应承担交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。”以及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因本案肇事车辆在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险50万元，故本案原告的损失由被告太平洋财保黔东南中心支公司赔付。原告主张停运费及误工费（3天6个班台班费）3000元，计算方法不正确。因原告营运车辆系自己所有，故只能参照当地营运的士车辆出租标准计算停运费，酌情以每月租金8000元计算；误工费以参照交通运输业标准52524元/年计算误工损失，故更正为1675.41元[（8000元÷30天×3天）+（52524元/年÷12个月÷30天×3天×2人）]。太平洋财保黔东南中心支公司认为，被告李国华在保险公司投有交强险、第三者责任险50万元，保险限额为：医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，车物损2000元。营运损失属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，交强险和商业险条款中均注明，保险车险在发生事故后，保险公司承担的是直接经济损失，意见不正确，不予采纳。原告驾驶的贵HU4X**车辆系出租车，属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告的车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应由侵权人赔偿，由于侵权人的车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内依法赔偿；车辆损失1994元保险公司已赔付，原告未主张车辆损失费，与本案无关联性；根据行驶证所记载的所有人为“凯里经济开发区昆仑出租车有限责任公司，并非原告，意见不正确。根据原告提交的《承包合同》，以及庭审调查，已确认原告主体资格；原告诉请的停运费及误工费没有依据和证据证明其诉请的理由不成立，不予采纳。原告车辆因交通事故停运3天，被告并无异议，参照交通运输业对原告给予停运损失赔付并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨再兴车辆运营损失1675.41元。
二、驳回原告杨再兴的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 田晓燕
二〇一六年六月六日
书记员 袁 瑛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1650号
原告：刘贻春，男，1975年10月出生，汉族，工人，住浦城县。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告刘贻春与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘贻春的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资12，497.99元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资12，497.99元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘贻春劳动报酬12，497.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1309号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初997号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初470号
原告：王某。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5-6月相识恋爱，次年2月25日登记结婚，年月日生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，无法进行有效的沟通，经常为家庭生活琐事发生争吵。2013年正月15日，双方因吵架分居至今。双方多次协商离婚，但就孩子问题无法达成一致意见。2015年正月3日，被告将孩子从原告家接走。总之，原、被告分居已三年多，其夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告承担抚养费；债务由被告承担。
被告未予辩称，亦未递交任何证据。
经审理查明：原、被告于2006年5-6月相识恋爱，次年2月25日登记结婚，年月日生育一子张某乙，现在望江县华阳镇中心小学读二年级。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵。后双方分居生活。2015年正月3日，被告将孩子从原告娘家接回家中。故原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告承担抚养费；债务由被告承担。
以上事实，由原告的身份证复印件、原、被告结婚登记审查处理表、被告及婚生子人口信息等在卷佐证,结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，双方均有责任。原告诉称,原、被告分居达三年之久，其夫妻感情彻底破裂，因未提供证据予以佐证，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终667号
上诉人（原审原告）：王玉和，男，1951年1月13日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。
委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鸿涛，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉江，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。
上诉人王玉和因与被上诉人王玉江土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1991号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉和及其委托诉讼代理人康春梅、吉鸿涛到庭参加诉讼，被上诉人王玉江经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉和上诉请求：撤销一审判决，改判支持王玉和的诉讼请求。
事实和理由：一审法院认定事实和适用法错误。本案的基本事实是王玉江与王玉和于1998年二轮土地承包时互换了承包地耕种至今，王玉江没有经过王玉和的同意即将互换的承包地与他人进行了转让或者互换，严重侵害了王玉和的合法权益。王玉江在一审法院第一次开庭时不承认换地的事实，但在第二次开庭时在证据面前承认了换地一事，并承认他现在耕种的5.4亩地是王玉和要求返还的互换承包地。双方互换承包地并未到村委会备案。而且，双方未约定互换的期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时主张解除合同。现王玉和将互换的承包地转包属于违约，应当返还。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，法律没有规定对于没有约定期限的即视为永久性互换。
王玉江二审未出庭，未答辩。
王玉和向一审法院起诉请求:解除土地承包互换合同、并双反（返还）承包土地。
王玉江一审辩称：我和王玉和没有互换土地的事实，王玉和有合同，有手续我就承认。王玉和的地种了20多年自己应该知道怎么回事。
一审法院认定事实及理由：王玉江对王玉和主张互换地情况不予认可，但庭审中王玉江对王玉和主张返还的承包地5.4亩其认可现在由其耕种，且庭审中王玉江自述：“当时没有按照合同分地，当时一等地顶名给王玉和了，都已经种了20年了，现在北边的地值钱了，王玉和又想往回要。”综上，可认定原、王玉江间存在互换承包地的事实。王玉和、王玉江双方为同一集体经济组织成员，其二人互换承包地不违反法律规定，口头互换协议有效；虽然王玉和、王玉江间互换承包地未到村里、乡里备案，但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定土地承包经营权的取得不以“登记”为生效要件。而据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条的规定，承包经营权的互换采用的是“登记对抗主义”而非“登记生效主义”原则。王玉和王玉和与王玉江王玉江间的换地行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，其互换行为是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，互换协议合法有效。王玉和并未提交任何证据证明其双方对互换期限的约定，故应认定土地互换未约定期限，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对转包、出租形式流转土地没有约定期限进行了具体规定，但是对以互换的形式流转土地没有约定，对互换期限法律没有进行明确规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，在我国农村，按照农村习惯，双方互换土地从双方交换土地即成立，对于没有约定期限的，即视为永久性互换，对农村承包地土地互换而言，其互换期限即为农村承包合同的期限即为农村承包合同的期限。且王玉和并无合法有效的证据证明其请求解除互换合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定。综上，王玉和请求解除承包互换合同、返还承包地依法无据，对王玉和的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回王玉和的诉讼请求。
本院二审认定事实与一审基本相同。
本院认为，王玉和主张解除其与王玉江之间的土地承包经营权互换合同，应当举证证明其依法享有合同约定或者法律规定的解除权。但一、二审其均未能就此主张提供确切的证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。首先，互换与出租是不同的土地承包经营权流转方式，并不能混为一谈，王玉和二审提出以不定期租赁为由解除合同的法律依据不足。“互换合同”备案制度，属于土地承包经营权流转的一种管理方式，备案制度从公示、公信的角度类似于登记制度，但又不同于登记制度。然而，无论是《中华人民共和国农村土地承包法》或是《中华人民共和国物权法》均未将登记作为土地承包经营权流转的生效条件，备案制度更不能成为流转合同（互换合同）生效的必要条件。另外，双方土地互换已既成事实，自互换之日起即各自取得了互换后土地的承包经营权，王玉和主张王玉江转包违约并无事实和法律依据。一审判决在本院认为阶段作出的事实认定清楚，判决论理清晰，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王玉和负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年五月二日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终667号上诉人（原审原告）：王玉和，男，1951年1月13日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鸿涛，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉江，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。上诉人王玉和因与被上诉人王玉江土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1991号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉和及其委托诉讼代理人康春梅、吉鸿涛到庭参加诉讼，被上诉人王玉江经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉和上诉请求：撤销一审判决，改判支持王玉和的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法错误。本案的基本事实是王玉江与王玉和于1998年二轮土地承包时互换了承包地耕种至今，王玉江没有经过王玉和的同意即将互换的承包地与他人进行了转让或者互换，严重侵害了王玉和的合法权益。王玉江在一审法院第一次开庭时不承认换地的事实，但在第二次开庭时在证据面前承认了换地一事，并承认他现在耕种的5.4亩地是王玉和要求返还的互换承包地。双方互换承包地并未到村委会备案。而且，双方未约定互换的期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时主张解除合同。现王玉和将互换的承包地转包属于违约，应当返还。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，法律没有规定对于没有约定期限的即视为永久性互换。王玉江二审未出庭，未答辩。王玉和向一审法院起诉请求:解除土地承包互换合同、并双反（返还）承包土地。王玉江一审辩称：我和王玉和没有互换土地的事实，王玉和有合同，有手续我就承认。王玉和的地种了20多年自己应该知道怎么回事。一审法院认定事实及理由：王玉江对王玉和主张互换地情况不予认可，但庭审中王玉江对王玉和主张返还的承包地5.4亩其认可现在由其耕种，且庭审中王玉江自述：“当时没有按照合同分地，当时一等地顶名给王玉和了，都已经种了20年了，现在北边的地值钱了，王玉和又想往回要。”综上，可认定原、王玉江间存在互换承包地的事实。王玉和、王玉江双方为同一集体经济组织成员，其二人互换承包地不违反法律规定，口头互换协议有效；虽然王玉和、王玉江间互换承包地未到村里、乡里备案，但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定土地承包经营权的取得不以“登记”为生效要件。而据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条的规定，承包经营权的互换采用的是“登记对抗主义”而非“登记生效主义”原则。王玉和王玉和与王玉江王玉江间的换地行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，其互换行为是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，互换协议合法有效。王玉和并未提交任何证据证明其双方对互换期限的约定，故应认定土地互换未约定期限，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对转包、出租形式流转土地没有约定期限进行了具体规定，但是对以互换的形式流转土地没有约定，对互换期限法律没有进行明确规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，在我国农村，按照农村习惯，双方互换土地从双方交换土地即成立，对于没有约定期限的，即视为永久性互换，对农村承包地土地互换而言，其互换期限即为农村承包合同的期限即为农村承包合同的期限。且王玉和并无合法有效的证据证明其请求解除互换合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定。综上，王玉和请求解除承包互换合同、返还承包地依法无据，对王玉和的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回王玉和的诉讼请求。本院二审认定事实与一审基本相同。本院认为，王玉和主张解除其与王玉江之间的土地承包经营权互换合同，应当举证证明其依法享有合同约定或者法律规定的解除权。但一、二审其均未能就此主张提供确切的证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。首先，互换与出租是不同的土地承包经营权流转方式，并不能混为一谈，王玉和二审提出以不定期租赁为由解除合同的法律依据不足。“互换合同”备案制度，属于土地承包经营权流转的一种管理方式，备案制度从公示、公信的角度类似于登记制度，但又不同于登记制度。然而，无论是《中华人民共和国农村土地承包法》或是《中华人民共和国物权法》均未将登记作为土地承包经营权流转的生效条件，备案制度更不能成为流转合同（互换合同）生效的必要条件。另外，双方土地互换已既成事实，自互换之日起即各自取得了互换后土地的承包经营权，王玉和主张王玉江转包违约并无事实和法律依据。一审判决在本院认为阶段作出的事实认定清楚，判决论理清晰，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玉和负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年五月二日书记员  张 丽