wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第215号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日，被告人汤某因急于归还赌债，冒用业主张某甲的名义，虚构将张某甲名下c8－12车位出租给被害人吴某的事实，于同年9月15日从被害人吴某处骗得一年租金人民币13200元。上述款项中，除了3900元用于另租c6－22车位供吴某临时（三个月）停放车辆外，余款9300元被被告人用于归还赌债。同年10月底，被告人汤某离职并将手机停机。
2015年1月5日，因c6－22车位的业主向物业公司反映车位被占用而案发。同年1月9日，被告人汤某在浙江省金华市被公安机关抓获归案。同年1月15日，被告人汤某的亲友将赃款退还给被害人吴某。
另查明，被告人汤某冒名刘俊涛，与浙江金都物业管理有限公司都悦分公司签订《劳务合同》，约定工作期限：自2014年1月1日起至同年12月31日止，任金都华庭物业服务中心工程部维修工。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人章某、孙某、陈某、张某乙的证言，劳务合同、车位租赁协议、汇款凭证、银行账户明细、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人积极退赔全部赃款并取得被害人的谅解，还可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨晓丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1075号
原告:杨金娥，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告：张金娥，女。
被告：张金莲，女。
被告：张玉秀，女。
被告：张小华，女。
原告杨金娥诉被告张金娥、张金莲、张玉秀、张小华所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杨金娥于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨金娥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨金娥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨金娥负担。
审判员 杨海军
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581财保13号
申请人肖志红，男，1973年11月25日出生，汉族。
被申请人阳秋云，女，1963年8月26日出生，汉族。
被申请人刘伦当，男，1990年9月3日出生，汉族。
被申请人刘端生，男，1962年5月8日出生，汉族。
申请人肖志红与被申请人阳秋云、刘伦当、刘端生民间借贷纠纷一案，申请人肖志红于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阳秋云、刘伦当、刘端生房屋拆迁款10万元，并提供担保。
经审查，被申请人阳秋云、刘伦当于2013年1月9日向申请人肖志红借人民币15万元，由被申请人阳秋云、刘伦当出具了借条。2013年2月8日被申请人阳秋云、刘伦当退还借款5万元，下欠10万元至今未还。经申请人肖志红多次催收，被申请人阳秋云、刘伦当以种种理由拒不退还。被申请人刘端生系被申请人阳秋云之夫，所借款项用于家庭共同经营。现申请人肖志红得知被申请人阳秋云、刘伦当、刘端生有房屋拆迁款，有转移财产的可能。
本院认为，申请人肖志红因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳秋云、刘伦当、刘端生房屋拆迁款10万元。
时间自2016年5月26日起至2017年5月26日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 郭 凯
北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0116行初54号
原告田丛祥,男,1952年1月7日出生。
被告北京市怀柔区怀北镇人民政府,住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村。
法定代表人张茹莘，镇长。
委托代理人徐占军，北京市怀柔区怀北镇人民政府工作人员。
委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告田丛祥要求被告北京市怀柔区怀北镇人民政府（以下简称怀北镇政府）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月21日受理后，在法定期限内向被告怀北镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告田丛祥，被告怀北镇政府委托代理人徐占军、李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丛祥诉称，怀北镇邓各庄村村民委员会和经济合作社把原告承包的有30年承包合同的果树地分给了别人。怀北镇邓各庄村村民委员会和经济合作社已违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。怀北镇政府有权责令怀北镇邓各庄村村民委员会和经济合作社改正干部会议和村民代表会议（重新划分）的错误决定，但怀北镇政府不管。故起诉要求被告怀北镇政府行使行政权力，责令怀北镇邓各庄村村民委员会和经济合作社改正2014年1月10日的干部会议和2014年1月12日的村民代表会议的错误决定，还原告的承包权。
被告怀北镇政府辩称，政府的职责法定�原告诉讼请求所要求的事项不属于被告的职责和权力。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。原告的事情发生在2014年，原告反映这件事之后怀北镇政府多次找到原告及村里协调沟通，但是没有形成笔录。另外被告也不存在不履行、不作为的情况，针对原告反映的情况，被告于2016年4月进行了书面答复，在被告工作范围内的工作已经完成。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告田丛祥向本院提交以下证据证明其主张：
1、2016年4月6日，《怀北镇人民政府经管统计科关于邓各庄村田丛祥反映问题的答复意见》1份。证明该答复意见没有解决原告要求的问题，原告不同意答复意见。
2、《散生果树承包合同书》复印件1份。证明原告的合同是30年有效的，但原告的土地让邓各庄村委会分给别人了。
3、证人田玉起、田玉恩、刘凤芹书面证言各1份。证明村里曾经开会说不栽樱桃后谁的地还归谁。
被告怀北镇政府在法定期限内未向本院提交证据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对原告证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提供的证据1、2虽具有真实性，但不能实现原告的证明目的，本院不予采纳。证据3虽不符合证据形式，但被告对原告的证明目的认可，本院对此不持异议。
经审理查明，原告田丛祥系北京市怀柔区怀北镇邓各庄村村民。2004年10月10日，原告田丛祥与北京市怀柔区怀北镇邓各庄村经济合作社签订散生果树承包合同，承包期限30年，自1999年1月1�起至2029年12月31日止。2007年，因推广樱桃种植，该村将部分村民的承包土地交由怀北镇政府统一管理。樱桃种植期满后，因原告未能取得自己原有承包地，原告要求镇政府予以解决。2016年4月6日，针对原告反映的问题，北京市怀柔区怀北镇经管统计科代表怀北镇政府作出《关于邓各庄村田丛祥反映问题的答复意见》（以下简称《答复意见》）。《答复意见》中显示，2014年1月17日镇里工作人员在主管领导带领下会同邓各庄村村委会干部现场查看核实了原告现有承包地的四至范围，经核实发现原告持有的承包合同内载明的承包地块四至为东西走向，现实际承包地块四至为南北走向。在随后调阅邓各庄村委会留存归档的村民代表大会会议记录后发现，2007年怀北镇政府推广樱桃种植，经邓各庄村委会召开村民代表大会讨论，决定将村里包括原告在内的38户村集体土地承包�所经营的土地上交怀北镇政府统一代管，进行为期6年的樱桃种植试验。在怀北镇政府代管邓各庄村集体所有的上述土地后，为便于该块土地的灌溉，随即改变了原地块走向。2014年，樱桃种植试验期满后，怀北镇政府将用于樱桃种植实验的地块交还邓各庄村委会，不再代管。就该地块的重新分配问题，经邓各庄村全体社员代表大会一致通过，决定通过抓阄的方式对该地块重新分配，同时在该地块重新分配后按照600元/亩的标准，一次性补偿给承包户用于购买树苗。此方案已于2014年1月12日经邓各庄村村民代表大会讨论通过。鉴于以上情况，怀北镇政府工作人员、邓各庄村两委会干部多次与原告就相关问题进行了沟通、解释，但原告明确表明拒绝协商或调解。怀北镇政府基于以上事实及原告两次诉讼的结果，认为怀北镇邓各庄村村民委员会作出的相关决定符合《中华人�共和国村民委员会组织法》的要求，怀北镇政府无法定职权干预村民自治范围内的事项。
原告认为上述《答复意见》没有解决原告要求的问题，故于2016年4月21日将被告诉至本院，要求被告怀北镇政府行使行政权力，责令怀北镇邓各庄村村民委员会和经济合作社改正2014年1月10日的干部会议和2014年1月12日的村民代表会议的错误决定，归还原告的承包经营权。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。
本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。依据上述规定，被告具有对辖区内村民委员会工作给予指导、支持和帮助的法定职责。
本案中，原告向被告提出履责申请后，被告进行了现场核实、调阅了�关会议记录，并与原告进行了沟通、解释，最终向原告作出《答复意见》，履行了自己的职责。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田丛祥的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田丛祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李雨
人民陪审员
于长瑜
人民陪审员
徐红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵旭
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2546号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：王喜厚，男，汉族，农民。
被告：关守彬，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告王喜厚、关守彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦�农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初151号
原告：汪新国，男，1970年10月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
本院在审理原告汪新国诉被告程晓峰、汪红霞民间借贷纠纷一案中，原告汪新国于2017年2月14日向本院申请要求撤回对被告程晓峰、汪红霞的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪新国的撤诉。
案件受理费200元，由原告汪新国负担。
审判员 章文良
二〇一七年二月十四日
书记员 王 康
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初888号
原告：原告荆希文，男，1975年1月28日生，汉族，利津县明集乡荆家灶村村民，现住。
委托代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：利津县利三路***号。
负责人：张继先，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告荆希文与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员许孝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双与被告委托代理人杨树青�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆希文诉称，原告所有的鲁Ｅ×××××／鲁EX7**挂号半挂车，在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。2016年2月29日22时40分左右，原告驾驶鲁Ｅ×××××／鲁EX7**挂号半挂车与已经发生事故的田延刚驾驶的冀Ｂ×××××／冀B5J**挂号半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队道路交通事故认定，荆希文负事故的全部责任，田延刚无事故责任。原告荆希文依据保险合同要求被告支付保险理赔款256251元，被告未予理赔，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿财产损失256251元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司辩称，被告同意赔偿，但原告主张的车辆损失数额系原告单方委托，鉴定结论数额过高，对此申请重新鉴定。施救费用数额过高，不符合我国关于施救费的相关规定。
经审理查明，2016年2月29日22时40分左右，原告驾驶鲁Ｅ×××××／鲁EX7**挂号半挂车与已经发生事故的田延刚驾驶的冀Ｂ×××××／冀B5J**挂号半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队道路交通事故认定，荆希文负事故的全部责任，田延刚无事故责任。原告支付施救费6600元。原告所有的鲁Ｅ×××××／鲁EX7**挂号半挂车，在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。原告提起诉讼，在审理过程中，被告申请对鲁Ｅ×××××／鲁EX7**挂号半挂车车辆损失进行重新鉴定，经本院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××半挂牵引车损失价格为140124元，鲁EX7**挂号车因现有材料中损失不明，无法鉴定。
另查明，鲁Ｅ×××××／鲁EX7**挂号半挂车车辆挂靠在利津明坤物流运输有限公司，车主为原告荆希文。
以上事实有原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、荆希文驾驶证复印件、利津明坤物流运输有限公司证明、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书、施救费票据、鉴定费发票各一份，以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失商业险，根据保险合同约定，被告在保险责任期间对保险车辆发生保险事故造成的车辆损失应依法履行支付保险金的赔偿责任。本次事故发生在保险责任期限内，故对原告主张的车辆损失140124元、施救费6600元，被告应予赔偿。对于原告主张的鲁EX7**挂号车因现有材料中损失不明，无法鉴定，对原告的该项损失赔偿主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆希文车辆损失费140124元、施救费6600元，共计146724元。
驳回原告荆希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取2572元，鉴定费14000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年八月二日
书记员 程 燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00733号
原告牟某，农民。
委托代理人谢江林。一般授权代理。
被告蒲某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告蒲某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 黎
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1591号之一
原告：田朋宇,男,1986年8月1日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱晨锋,男,1987年10月9日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：严萍,女,1987年12月4日出生,汉族，住浙江省海宁市。
原告田朋宇与被告朱晨锋、严萍定民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田朋宇撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田朋宇负担。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 孙建忠
人民陪审员 朱新明
法官 助理 冯张杰
书 记 员 管逸如
二〇一八年五月八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3241号
原告：贾银基，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市，。
被告：王先桂，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸县，。
原告贾银基诉被告王先桂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告贾银基到庭参加诉讼，被告王先桂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾银基的诉讼请求：被告向原告支付2016年7月28日至同年9月23日人工工资8000元。事实与理由：原告等七人于2016年7月28日在中山市东区万科朗润园万科16栋1座给被告挖土（地下室），双方谈好工价：挖土252立方米，每立方米310元，共78120元，做实工共15880元，共计94000元。被告中途支付30000元，尚欠64000元。被告承诺完工后付清所有工资，包括本工资人8000元，但一拖再拖。2016年11月12日，被告当着原告等七人写下欠条，承诺于2017年1月1日前付清，但被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王先桂未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年，王先桂雇请贾银基、杨吉奎、任中科、任生富、杨永良、杨义海、张永凯七人在中山市东区万科朗润园做地下室开挖工程，由贾银基等七人自备工具，负责挖土、清理搬运。施工过程中，由杨吉奎垫付搬运车费、雇请点工。案涉工程款合计94000元，王先桂已付30000元。2016年11月12日，贾银基拟写“欠条”，王先桂在该欠条的“欠款人”处签名并捺指模。该欠条载明：“万科朗润园16栋1座挖地下室王先桂老板下欠人工工资64000元（陆万肆仟圆正），于元月1日前付清”。2017年2月28日，贾银基等七人向本院提起诉讼，主张王先桂支付工程款共计64000元，其中杨吉奎主张16000元，贾银基等6人均主张工程款8000元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。王先桂在“欠条”落款处签名并捺指印，确认拖欠杨吉奎等7名工人报酬合计64000元。鉴于该款项中包括贾银基的报酬8000元，故本院对贾银基的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王先桂于本判决生效之日起七日内向原告贾银基支付2016年7月28日至同年9月23日工程款8000元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 尹方玫
二〇一七年四月十一日
书记员 陶亚端
许晓丹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第151号
申请执行人轮台县农村信用合作联社。
法定代表人：东长军，该信用社理事长。
住所：轮台县博斯坦路。
被执行人通秀云，女，汉族，1956年3月8日出生，现住轮台县。
被执行人王迎春，男，汉族，1971年2月22日出生，现住轮台县。
被执行人李晓林，男，汉族，1965年7月26日出生，现住轮台县。
本院在执行申请执行人轮台县农村信用合作联社与被执行人通秀云、王迎春、李晓林借款合同纠纷一案过程中，经我院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人通秀云、王迎春、李晓林有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序已书面予以确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对轮台县公证处（2014）新轮证字第150号公证书书终结本次执行程序。
二、申请执行人轮台县农村信用合作联社对被执行人通秀云、王迎春、李晓林享有458988元的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 春
二〇一五年二月二十六日
书记员 林 海 良
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初302号
原告于某。
被告刘某。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年5月1日，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解草率登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事吵架。被告从不关心原告，对原告伤害较大。为此，原告自2015年3月份被迫离家出走，分居至今。2015年8月份，原告起诉至法院请求判决离婚，滨城区人民法院于2015年9月25日做出（2015）滨杜民初字第516号民事判决书，不准原被告离婚。后双方仍未和好，现感情已经破裂，诉至法院，请求依法判决：原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，同意离婚；要求返还彩礼。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事吵架。原告曾于2015年8月份起诉请求判决离婚，滨城区人民法院于2015年9月25日做出（2015）滨杜民初字第516号民事判决书，不准原被告离婚。之后，原被告夫妻关系无改善，原告于2016年5月5日诉至法院，请求离婚。原被告双方于2015年3月份分居至今。被告婚前给付原告彩礼46000元。
上述事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以佐证。
本院认为，原被告婚后感情一般，经常因琐事发生争执，致使夫妻关系逐渐恶化，双方自2015年3月份分居至今。2015年8月原告向滨城区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原被告夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼的主张，原告不同意返还，原被告结婚登记结婚至起诉时已二年有余，被告要求原告返还彩礼与法相悖，对被告该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
准予原告于某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年五月十一日
书记员 文梦宇
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1691民初302号原告于某。被告刘某。原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，2013年5月1日，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解草率登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事吵架。被告从不关心原告，对原告伤害较大。为此，原告自2015年3月份被迫离家出走，分居至今。2015年8月份，原告起诉至法院请求判决离婚，滨城区人民法院于2015年9月25日做出（2015）滨杜民初字第516号民事判决书，不准原被告离婚。后双方仍未和好，现感情已经破裂，诉至法院，请求依法判决：原被告离婚；诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，同意离婚；要求返还彩礼。经审理查明，2013年5月1日，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事吵架。原告曾于2015年8月份起诉请求判决离婚，滨城区人民法院于2015年9月25日做出（2015）滨杜民初字第516号民事判决书，不准原被告离婚。之后，原被告夫妻关系无改善，原告于2016年5月5日诉至法院，请求离婚。原被告双方于2015年3月份分居至今。被告婚前给付原告彩礼46000元。上述事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以佐证。本院认为，原被告婚后感情一般，经常因琐事发生争执，致使夫妻关系逐渐恶化，双方自2015年3月份分居至今。2015年8月原告向滨城区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原被告夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼的主张，原告不同意返还，原被告结婚登记结婚至起诉时已二年有余，被告要求原告返还彩礼与法相悖，对被告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:准予原告于某与被告刘某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一六年五月十一日书记员  文梦宇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更220号
罪犯杨牛刚，男，汉族，1990年7月25日生，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2012年8月2日作出（2012）兴刑初字第00061号刑事判决，以杨牛刚犯强奸罪判处有期徒刑五年六�月，与原判有期徒刑一年六个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2015年1月24日本院作出（2015）咸中刑执字第00037号刑事裁定，对杨牛刚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至2017年2月14日）。执行机关陕西省马栏监狱再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨牛刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨牛刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有《罪犯计分考核登记表》、《罪犯奖惩审批表》�《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯杨牛刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨牛刚有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4129号
申请执行人王保坤
被执行人浙江卓越金城塑机有限公司，组织机构代码76821159-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02545号，依法向被执行人浙江卓越金城塑机有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江卓越金城塑机有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江卓越金城塑机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江卓越金城塑机有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币2300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 周波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更90号
罪犯尹欢欢，男，生于1989年3月4日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂硚口刑初字第00686号刑事判决，以被告人尹欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯尹欢欢在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯尹欢欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年7月缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯尹欢欢在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹欢欢减去有期徒刑一年。（刑期至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终529号
原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）王泰礼，男，侗族，1993年1月6日出生，湖南省会同县人，高中文化，户籍地湖南省会同县。2016年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人谢洪强、李雁函，云南八谦律师事务所律师。
昆明铁路运输中级法院审理云南人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人王泰礼犯运输毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）云71刑初11号刑事判决。原审被告人王泰礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王泰礼于2016年9月5日藏带毒品，乘坐当日JD5795次航班从德宏芒市前往昆明。当日15时05分，王泰礼在昆明长水国际机场被民警抓获并通过仪器检查从其体内查获毒品海洛因669克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王泰礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因669克予以没收。
宣判后，原审被告人王泰礼提出上诉称：其家庭困难，走上犯罪道路有一定原因，受人指使运输毒品，有坦白情节，毒品没有流入社会，没有造成严重后果，请求二审从轻改判为有期徒刑。辩护人提出：王泰礼有自首情节，系受人雇佣运输毒品；侦查机关存在违法使用技术侦查措施的情况，毒品称重记录存在错误，毒品提取、扣押、取样程序不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，毒品的鉴定方法不是国家标准方法，鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定主体资格；一审对上述事实认定不清，导致量刑过重，请求二审开庭审理，并对王泰礼从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人王泰礼采用体内藏毒方式运输毒品，从德宏芒市乘坐飞机前往昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获王泰礼从体内排出毒品海洛因669克的事实清楚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表、归案经过情况说明、物证提取笔、扣押清单及现场提取指认照片、称量记录及称重照片、检材提取记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实开远铁路公安处王家营西站派出所经过公安网络信息研判和轨迹分析，认为王泰礼有运输毒品嫌疑，于2016年9月5日15时05分在昆明长水国际机场对王泰礼进行盘查，后将其带到机场安检室通过X光机检查，发现其体内有异物，当即将王泰礼抓获带回派出所进行调查；王泰礼于9月5日18时34分至52分从体内排出10粒毒品可疑物、23时52分至6日凌晨0时04分排出20粒，9月6日0时50分至59分排出16粒、2时10分至19分排出22粒、8时16分至25分排出12粒、9时25分至35分排出18粒，合计从其体内排出98粒毒品可疑物，经鉴定和称重，系毒品海洛因，净重669克。
2．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、在案登记牌证实：
（1）抓获王泰礼时其持有苹果手机一部（内置号码131××××8525）、德宏芒市到昆明登记牌一张（票号8982127005566\\\1、航班号JD5792）、中国农业银行卡一张（62×××71）；
（2）查获的毒品及外包装扣押在案。
3.中国农业银行卡产品资料查询、交易明细清单证实：
（1）从王泰礼身上查获的62×××71农行卡户主系其本人；
（2）该银行卡于2016年8月18日开卡，当日转存50000元元。
4．手机内存通话记录提取笔录及通话记录提取光盘，证实王泰礼手机存有名为“小陈”的182××××2053手机号码，名为“小城”的15881283219号码，王泰礼手机号与上述两个号码在案发前均有通话。其供述二人为同一人，即指使其运输毒品的西昌籍男子。
5．被告人王泰礼供述：
2016年5月，通过朋友介绍认识一名叫小陈的西昌男子。小陈带着他和另一个姓王的男子坐客车从攀枝花到了芒市，在芒市住了一晚。有个缅甸男子带着他们偷渡到缅甸家中，在缅甸住了一晚。第二天早上6点多，他和姓王的男子吞毒品，他吞了70多颗，姓王的男子吞了20多颗。随后，他和姓王的男子从芒市坐客车将毒品带到攀枝花，他得到9000元报酬。
8月初，他主动联系小陈后，先坐火车到昆明，从昆明乘坐飞机到芒市与小陈见面，同小陈在一起的还有一个叫田四川的男子，也是来带毒品的。在缅甸男子家中，田四川吞了20多颗毒品后，缅甸男子先送田四川走，他和小陈在缅甸住了两天。接着，小陈先走，说去机场看看安不安全。这次他吞了78颗毒品，从芒市坐飞机到昆明，又坐火车到攀枝花，小陈给了他15000元报酬。
9月2日，小陈打电话联系他带毒品。9月4日，他坐7点20分的飞机到昆明，当天转机到芒市，下午6点多坐汽车到了芒海，缅甸男子当晚带他偷渡到缅甸家中，小陈还发微信问他带到西昌还是攀枝花，他说攀枝花近一点，就带到攀枝花。后来小陈又打电话说原本让他带82颗，有朋友还有16颗，让他一次带过来，答应给他16000元，再加朋友的这一份2000元，一共给他18000元报酬。当晚10点多，缅甸男子拿了两个装手机的包装盒给他看，让他数一数，他数了一共有98颗。9月5日早上6点多，他开始吞毒品，吞完后缅甸男子骑摩托车把他带到芒海汽车站，他坐车到芒市，下午2点多乘坐芒市到昆明的飞机，下午3点多到昆明机场，在出口处有警察过来问他带了违禁品没有，他回答说没有，接着警察带他到检查室进行检查，随后被抓。查获的毒品都是从其体内排出的，有98颗，公安机关当着他的面剥离了毒品的包装物，进行称量，净重是669克。对公安机关毒品的提取、称重、取样、鉴定均无异议。
小陈给过他三次好处费，第一次9000元，第二次15000元，这两次给的是现金；第三次，小陈说看他比较老实，给了他50000元，是打到他农行卡上。
6.开远铁路公安处禁毒支队出具的情况说明，证实王泰礼供述的“小陈”、“缅甸姓李男子”、“黑哥”因情况不明，无法查证，拨打“小陈”手机号码，无法拨通。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王泰礼无视国法，为获取非法利益运输海洛因毒品的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。根据在案抓获经过及王泰礼自述，在机场被公安人员盘查时，其未供认携带毒品，直至公安人员对其进行X光检查后，其才供认携带毒品，王泰礼无主动投案情节，对辩护人所提有王泰礼自首情节的辩护意见，不予采纳。对辩护人所提本案存在违法使用技术侦查、毒品提取、称重、取样、鉴定等程序不合法的辩护意见，经查，王泰礼对本案查获毒品的提取、数量、称重、取样、鉴定等均无异议，上述证据客观、真实，取证程序合法，本案亦无违法使用技术侦查措施的情况，故对辩护人所提的上述辩护意见，不予采纳。对王泰礼及辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据王泰礼运输毒品的种类、数量、具体犯罪情节，对其判处无期徒刑，罚当其罪。对从轻判处的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年六月十五日
书记员 刘津嘉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终529号原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。上诉人（原审被告人）王泰礼，男，侗族，1993年1月6日出生，湖南省会同县人，高中文化，户籍地湖南省会同县。2016年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。辩护人谢洪强、李雁函，云南八谦律师事务所律师。昆明铁路运输中级法院审理云南人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人王泰礼犯运输毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）云71刑初11号刑事判决。原审被告人王泰礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王泰礼于2016年9月5日藏带毒品，乘坐当日JD5795次航班从德宏芒市前往昆明。当日15时05分，王泰礼在昆明长水国际机场被民警抓获并通过仪器检查从其体内查获毒品海洛因669克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王泰礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因669克予以没收。宣判后，原审被告人王泰礼提出上诉称：其家庭困难，走上犯罪道路有一定原因，受人指使运输毒品，有坦白情节，毒品没有流入社会，没有造成严重后果，请求二审从轻改判为有期徒刑。辩护人提出：王泰礼有自首情节，系受人雇佣运输毒品；侦查机关存在违法使用技术侦查措施的情况，毒品称重记录存在错误，毒品提取、扣押、取样程序不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，毒品的鉴定方法不是国家标准方法，鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定主体资格；一审对上述事实认定不清，导致量刑过重，请求二审开庭审理，并对王泰礼从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人王泰礼采用体内藏毒方式运输毒品，从德宏芒市乘坐飞机前往昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获王泰礼从体内排出毒品海洛因669克的事实清楚。上述事实，有以下证据予以证实：1．受案登记表、归案经过情况说明、物证提取笔、扣押清单及现场提取指认照片、称量记录及称重照片、检材提取记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实开远铁路公安处王家营西站派出所经过公安网络信息研判和轨迹分析，认为王泰礼有运输毒品嫌疑，于2016年9月5日15时05分在昆明长水国际机场对王泰礼进行盘查，后将其带到机场安检室通过X光机检查，发现其体内有异物，当即将王泰礼抓获带回派出所进行调查；王泰礼于9月5日18时34分至52分从体内排出10粒毒品可疑物、23时52分至6日凌晨0时04分排出20粒，9月6日0时50分至59分排出16粒、2时10分至19分排出22粒、8时16分至25分排出12粒、9时25分至35分排出18粒，合计从其体内排出98粒毒品可疑物，经鉴定和称重，系毒品海洛因，净重669克。2．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、在案登记牌证实：（1）抓获王泰礼时其持有苹果手机一部（内置号码131××××8525）、德宏芒市到昆明登记牌一张（票号89821270055661、航班号JD5792）、中国农业银行卡一张（62×××71）；（2）查获的毒品及外包装扣押在案。3.中国农业银行卡产品资料查询、交易明细清单证实：（1）从王泰礼身上查获的62×××71农行卡户主系其本人；（2）该银行卡于2016年8月18日开卡，当日转存50000元元。4．手机内存通话记录提取笔录及通话记录提取光盘，证实王泰礼手机存有名为“小陈”的182××××2053手机号码，名为“小城”的15881283219号码，王泰礼手机号与上述两个号码在案发前均有通话。其供述二人为同一人，即指使其运输毒品的西昌籍男子。5．被告人王泰礼供述：2016年5月，通过朋友介绍认识一名叫小陈的西昌男子。小陈带着他和另一个姓王的男子坐客车从攀枝花到了芒市，在芒市住了一晚。有个缅甸男子带着他们偷渡到缅甸家中，在缅甸住了一晚。第二天早上6点多，他和姓王的男子吞毒品，他吞了70多颗，姓王的男子吞了20多颗。随后，他和姓王的男子从芒市坐客车将毒品带到攀枝花，他得到9000元报酬。8月初，他主动联系小陈后，先坐火车到昆明，从昆明乘坐飞机到芒市与小陈见面，同小陈在一起的还有一个叫田四川的男子，也是来带毒品的。在缅甸男子家中，田四川吞了20多颗毒品后，缅甸男子先送田四川走，他和小陈在缅甸住了两天。接着，小陈先走，说去机场看看安不安全。这次他吞了78颗毒品，从芒市坐飞机到昆明，又坐火车到攀枝花，小陈给了他15000元报酬。9月2日，小陈打电话联系他带毒品。9月4日，他坐7点20分的飞机到昆明，当天转机到芒市，下午6点多坐汽车到了芒海，缅甸男子当晚带他偷渡到缅甸家中，小陈还发微信问他带到西昌还是攀枝花，他说攀枝花近一点，就带到攀枝花。后来小陈又打电话说原本让他带82颗，有朋友还有16颗，让他一次带过来，答应给他16000元，再加朋友的这一份2000元，一共给他18000元报酬。当晚10点多，缅甸男子拿了两个装手机的包装盒给他看，让他数一数，他数了一共有98颗。9月5日早上6点多，他开始吞毒品，吞完后缅甸男子骑摩托车把他带到芒海汽车站，他坐车到芒市，下午2点多乘坐芒市到昆明的飞机，下午3点多到昆明机场，在出口处有警察过来问他带了违禁品没有，他回答说没有，接着警察带他到检查室进行检查，随后被抓。查获的毒品都是从其体内排出的，有98颗，公安机关当着他的面剥离了毒品的包装物，进行称量，净重是669克。对公安机关毒品的提取、称重、取样、鉴定均无异议。小陈给过他三次好处费，第一次9000元，第二次15000元，这两次给的是现金；第三次，小陈说看他比较老实，给了他50000元，是打到他农行卡上。6.开远铁路公安处禁毒支队出具的情况说明，证实王泰礼供述的“小陈”、“缅甸姓李男子”、“黑哥”因情况不明，无法查证，拨打“小陈”手机号码，无法拨通。上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王泰礼无视国法，为获取非法利益运输海洛因毒品的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。根据在案抓获经过及王泰礼自述，在机场被公安人员盘查时，其未供认携带毒品，直至公安人员对其进行X光检查后，其才供认携带毒品，王泰礼无主动投案情节，对辩护人所提有王泰礼自首情节的辩护意见，不予采纳。对辩护人所提本案存在违法使用技术侦查、毒品提取、称重、取样、鉴定等程序不合法的辩护意见，经查，王泰礼对本案查获毒品的提取、数量、称重、取样、鉴定等均无异议，上述证据客观、真实，取证程序合法，本案亦无违法使用技术侦查措施的情况，故对辩护人所提的上述辩护意见，不予采纳。对王泰礼及辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据王泰礼运输毒品的种类、数量、具体犯罪情节，对其判处无期徒刑，罚当其罪。对从轻判处的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  李文华审判员  阮 鸿二〇一七年六月十五日书记员  刘津嘉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1329号
原告：程三富，男，1975年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程守富，男，1969年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告程三富与被告程守富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程三富到庭参加诉讼，被告程守富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程三富向本院提出诉讼请求：1、判令被告程守富偿还借款630,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告程守富承担。事实与理由：2013年2月26日、2013年3月13日、2013年7月15日，被告程守富因承接工程急需资金周转，分三次分别向原告借款人民币380,000元、100,000元、150,000元，均约定月息2分，经多次催要，被告于2015重新出具借条三张，并出具所有欠款的利息总和的欠条一张。借款本金和利息被告一直分文未付。
被告程守富未作答辩。
原告程三富围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条原件三份、欠条一份、承诺书一份、计算利息详单一份共八份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月26日、2013年3月13日、2013年7月15日，被告程守富因承接工程急需资金周转，分三次分别向原告程三富借款人民币380,000元、100,000元、150,000元，均约定月息2分。经多次催要未果，被告于2015年元月26日、2015年2月13日、2015年2月15日重新出具借条三张。2015年2月16日，原、被告对所有借款利息进行结算，被告出具了金额为332,290元的欠条一张，其中欠原告程三富三笔借款利息总和为277,800元，欠案外人利息为54,490元。上述三笔借款本金和利息被告一直分文未付。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告程守富向原告程三富借款人民币总计630,000元及利息277,800元未还，有被告程守富出具的借条和欠条为凭，证据确实充分，被告程守富应承担偿付借款和利息的民事责任。原、被告对借款利息的约定，未超出法律规定，本院予以支持。被告程守富欠案外人利息应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程守富偿还原告程三富借款人民币630,000元和先期利息277,800元以及后期利息（本金380,000元自2015年1月26日、本金100,000元自2015年2月13日、本金150,000元自2015年2月15日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程三富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,300元，减半收取8,150元，由被告程守富承担7,550元，原告程三富承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一七年五月二十七日
书记员 窦 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00009号
申请执行人：徐寅，男，1975年3月27日出生，中专毕业，，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：丁磊，男，汉族，1972年8月18日，中专毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理徐寅与丁磊相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01266号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人丁磊发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人丁磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人丁磊存款元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6453号
原告：王三财，男，1969年4月16日，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：李德忠，男，1961年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告王三财因与被告黄晓语、李德忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告王三财的委托代理人沈浩到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对黄晓语的起诉，本院对此已裁定准许，被告李德忠经本院合法传唤无证到理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三财起诉称，黄晓语于2016年6月28日向原告借款100000并出具借条一份，载明借款期限至2016年7月28日。借款到期后，黄晓语未能还款，被告李德忠为其提供保证，承诺如黄晓语未能在2016年8月17至9月17日期间还款，则由其负责还款。现黄晓语、李德忠未履行还款责任，故原告诉请判令被告李德忠立即归还借款100000元并赔偿逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止）。
被告李德忠未作答辩。
针对自己的主张，原告王三财向本院提交了借据一份，证明被告李德忠为黄晓语的100000元借款提供保证的事实。
被告李德忠未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告王三财提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告王三财的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系有借据予以证实，原告王三财主张被告李德忠还款并赔偿逾期还款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德忠于本判决生效之日起七日内归还原告王三财借款本金100000元并赔偿逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告李德忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二○一六年十二月二十无
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初6453号原告：王三财，男，1969年4月16日，汉族，住江西省上饶市余干县，委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：李德忠，男，1961年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，原告王三财因与被告黄晓语、李德忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告王三财的委托代理人沈浩到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对黄晓语的起诉，本院对此已裁定准许，被告李德忠经本院合法传唤无证到理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三财起诉称，黄晓语于2016年6月28日向原告借款100000并出具借条一份，载明借款期限至2016年7月28日。借款到期后，黄晓语未能还款，被告李德忠为其提供保证，承诺如黄晓语未能在2016年8月17至9月17日期间还款，则由其负责还款。现黄晓语、李德忠未履行还款责任，故原告诉请判令被告李德忠立即归还借款100000元并赔偿逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止）。被告李德忠未作答辩。针对自己的主张，原告王三财向本院提交了借据一份，证明被告李德忠为黄晓语的100000元借款提供保证的事实。被告李德忠未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告王三财提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告王三财的陈述一致。本院认为，原、被告之间的保证合同关系有借据予以证实，原告王三财主张被告李德忠还款并赔偿逾期还款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德忠于本判决生效之日起七日内归还原告王三财借款本金100000元并赔偿逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告李德忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二○一六年十二月二十无书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02919号
原告陈书辉，女，1973年12月12日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告冯玉民，男，1952年9月16日出生。
本院在审理原告陈书辉与被告梁树忠、冯玉民劳务合同纠纷一案中，原告陈书辉于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈书辉申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书辉撤诉。
案件受理费二十五元，由原告陈书辉负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初325号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：绍兴万佳娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江百盛街1号二楼。
法定代表人：周爱菊。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告绍兴万佳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请撤回对被告绍兴万佳娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐 青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02533-2号
申请执行人李战刚，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人朱向阳，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01903号民事判决书在执行李战刚与朱向阳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人朱向阳发出执行通知书，责令被执行人朱向阳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人朱向阳向申请人李战刚偿还借款本金1350000元及利息（利息从2013年5月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被执行人朱向阳承担案件受理费8480元、执行费16040元。本案在执行中，依法扣留、提取了被执行人朱向阳在神米佳高速公路拆迁征占位于神木县高家堡镇太和湾村云海山庄补偿款158.8万元中的69.8万元，其中支付李战刚482400元，支付神木县新民国营林场职工高胜利7万元，下剩145600元待云海山庄拆迁完毕验收合格后支付申请人李战刚。下剩本金722000元李战刚不能提供被执行人其他可供执行的财产，待发现可供执行财产后将另案恢复执行。执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02533号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更266号
罪犯崔锋。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）石高刑初字第130号刑事判决，以被告人崔锋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金一千元；撤销河北省石家庄市桥东区人民法院（2010）东少刑初字第21号刑事判决书，对被告人崔锋犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯崔锋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯崔锋缓刑考验期内重新犯罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔锋减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年8月20日起至2016年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00892号
原告张劲松，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市渝中区友谊路*号。
被告陈茜，女，汉族，1971年4月9日出生，2015年2月2日死亡。
本院在审理原告张劲松诉被告陈茜借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月11日受理后，在审理中查明被告陈茜于2015年2月2日死亡，原告亦未在指定期限内变更被告为陈茜的继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费1150元，保全费1020元由张劲松负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王弢
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第17号
申请执行人南京市浦口区环境保护局。住所地：南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人赵业亮，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人赵磊。
被执行人南京市浦口区易成安废品收购站。经营场所：南京市浦口区江浦街道康华路。
经营者易成安，南京市浦口区易成安废品收购站业主。
南京市浦口区环境保护局（下称浦口环保局）于2014年7月30日根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对南京安健塑料加工厂废水未经过预处理后直接排入门前水沟流入水塘，排污口未经过环保部门审批，导致污染水环境的行为作出浦高环罚字［2014］32号行政处罚决定：1、责令限期改正；2、罚款人民币56800元。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请执行人浦口环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，就罚款人民币56800元向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，根据申请执行人提供的案卷材料，申请执行人作出的浦高环罚字［2014］32号行政处罚决定认定的违法行为人为南京安健塑料加工厂，但案卷材料中对南京安健塑料加工厂的性质、是否存在无证据证实，而调查询问笔录中被调查人易成安却是南京市浦口区易成安废品收购站业主。故申请执行人对南京安健塑料加工厂作出的浦高环罚字［2014］32号行政处罚决定，认定事实的主要证据不足，明显缺乏事实根据，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人浦口环保局作出的浦高环罚字［2014］32号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一五年五月十三日
书记员 谢发波
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初169号
原告：杨日立，男，1955年10月20日出生，汉族，住连城县。
被告：黄友钦，男，1962年6月26日出生，汉族，务农，住连城县。
委托诉讼代理人：黄艺峰，连城县新泉法律服务所法律工作者。
原告杨日立与被告黄友钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨日立，被告黄友钦及委托诉讼代理人黄艺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨日立向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄友钦返还被其侵占的位于连城县庙前镇芷星村大塘面120亩林地；二、依法判令黄友钦赔偿竹子损失人民币15000元。事实与理由：杨日立系庙前镇芷星村第八生产队成员。2000年，因高速公路修建，杨日立位于大塘面的林地部分被征用，征用款已发放给杨日立，剩余120余亩继续由杨日立种植林木竹子。2012年3月，芷星村第八生产队将上述120余亩林地发包给杨日立种植林木竹子。2015年6月，黄友钦在杨日立上述林地砍伐竹子，造成杨日立经济损失15000元，且侵占杨日立上述林地，在林地上种植树木。黄友钦的行为侵害了杨日立合法权益，特此起诉，恳求贵院判如所请。
黄友钦辩称，一、黄友钦于2015年9月至2016年4月为了发展家庭经济在庙前镇芷星村大塘面一片荒地上建造养鸡养鸭场所，此荒地生长很多杂木、杂草。黄友钦投入了大量的人力和财力如今才有一定基础。此场所现有面积2500平方米左右，黄友钦养有鸡、鸭等三百多只，还种植了毛竹和绿化树木。二、杨日立看见黄友钦的场所有一定基础后与黄友钦产生纠纷，经芷星村委会调解无效后，黄友钦到庙前镇林业站、林业派出所、高速公路等管理部门反映此事，以上有关部门到此场所进行实地了解后，并没有制止黄友钦发展养殖业。三、黄友钦将杨日立提供的报告给芷星村委会领导看，芷星村领导提出其并不知道此事，并告诉黄友钦此地因当年高速公路建设所需已被征用，不属于芷星村委会的集体山地。综上所述，杨日立起诉书中的事实与理由自相矛盾，请求人民法院依法查清本案事实，驳回杨日立的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，杨日立在已被国家征用的位于连城县庙前镇芷星村大塘面的山地种植了一些竹子。2015年9月至2016年4月间，黄友钦在上述部分山地建造了养鸡、鸭的场所，并种植了毛竹和绿化树木。
上述事实有杨日立提供的报告、照片，杨日立申请出庭的证人黄某的证言，及杨日立、黄友钦在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案所涉山地已被国家征用，杨日立提供的证据不足以证明其对该山地享有承包经营管理权，其要求黄友钦返还该山地的诉请，于法无据，本院不予支持。另外，杨日立未提供证据证明其被黄友钦砍伐的竹子的具体数量，而且，经本院释明后，其亦明确表示不对被砍伐的竹子的价值申请司法鉴定，所以，其要求黄友钦赔偿其竹子损失人民币15000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨日立要求黄友钦返还位于连城县庙前镇芷星村大塘面120亩林地，及要求黄友钦赔偿竹子损失人民币15000元的诉请，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回杨日立的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由杨日立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 吴稚烨
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初169号原告：杨日立，男，1955年10月20日出生，汉族，住连城县。被告：黄友钦，男，1962年6月26日出生，汉族，务农，住连城县。委托诉讼代理人：黄艺峰，连城县新泉法律服务所法律工作者。原告杨日立与被告黄友钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨日立，被告黄友钦及委托诉讼代理人黄艺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨日立向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄友钦返还被其侵占的位于连城县庙前镇芷星村大塘面120亩林地；二、依法判令黄友钦赔偿竹子损失人民币15000元。事实与理由：杨日立系庙前镇芷星村第八生产队成员。2000年，因高速公路修建，杨日立位于大塘面的林地部分被征用，征用款已发放给杨日立，剩余120余亩继续由杨日立种植林木竹子。2012年3月，芷星村第八生产队将上述120余亩林地发包给杨日立种植林木竹子。2015年6月，黄友钦在杨日立上述林地砍伐竹子，造成杨日立经济损失15000元，且侵占杨日立上述林地，在林地上种植树木。黄友钦的行为侵害了杨日立合法权益，特此起诉，恳求贵院判如所请。黄友钦辩称，一、黄友钦于2015年9月至2016年4月为了发展家庭经济在庙前镇芷星村大塘面一片荒地上建造养鸡养鸭场所，此荒地生长很多杂木、杂草。黄友钦投入了大量的人力和财力如今才有一定基础。此场所现有面积2500平方米左右，黄友钦养有鸡、鸭等三百多只，还种植了毛竹和绿化树木。二、杨日立看见黄友钦的场所有一定基础后与黄友钦产生纠纷，经芷星村委会调解无效后，黄友钦到庙前镇林业站、林业派出所、高速公路等管理部门反映此事，以上有关部门到此场所进行实地了解后，并没有制止黄友钦发展养殖业。三、黄友钦将杨日立提供的报告给芷星村委会领导看，芷星村领导提出其并不知道此事，并告诉黄友钦此地因当年高速公路建设所需已被征用，不属于芷星村委会的集体山地。综上所述，杨日立起诉书中的事实与理由自相矛盾，请求人民法院依法查清本案事实，驳回杨日立的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月，杨日立在已被国家征用的位于连城县庙前镇芷星村大塘面的山地种植了一些竹子。2015年9月至2016年4月间，黄友钦在上述部分山地建造了养鸡、鸭的场所，并种植了毛竹和绿化树木。上述事实有杨日立提供的报告、照片，杨日立申请出庭的证人黄某的证言，及杨日立、黄友钦在法庭上的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案所涉山地已被国家征用，杨日立提供的证据不足以证明其对该山地享有承包经营管理权，其要求黄友钦返还该山地的诉请，于法无据，本院不予支持。另外，杨日立未提供证据证明其被黄友钦砍伐的竹子的具体数量，而且，经本院释明后，其亦明确表示不对被砍伐的竹子的价值申请司法鉴定，所以，其要求黄友钦赔偿其竹子损失人民币15000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨日立要求黄友钦返还位于连城县庙前镇芷星村大塘面120亩林地，及要求黄友钦赔偿竹子损失人民币15000元的诉请，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨日立的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由杨日立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邓小凤二〇一七年三月二十三日代理书记员  吴稚烨附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初552号
原告:严玲琴，女，1981年11月26日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。
被告：郭平军，男，1968年4月27日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
被告：郭申申，男，1989年10月21日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
被告：康玲伟，女，1990年7月17日出生，汉族，邢台市宁晋县，。
本院于2017年4月21日受理原告严玲琴诉被告郭平军、郭申申、康伟玲民间借贷纠纷一案，因原告严玲琴未在本院通知的期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严玲琴撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年五月三日
书记员 耿帅平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第707号
罪犯白光兴，男，1983年9月10日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）吴刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯白光兴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2000年12月15日作出（2000）宁刑终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2003年6月9日被宁夏高级人民法院以（2003）宁刑执字第63号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年11月22日被宁夏银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第665号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月7日被宁夏银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1082号刑事裁定书裁定减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年6月9日至2019年5月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯白光兴减去有期徒刑八个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年第二季度获表扬奖励一次，累计得减刑分124分。本院审理期间，罪犯白光兴依法履行没收财产1000元。该犯系主犯。
本院认为，罪犯白光兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况，因该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯白光兴减去有期徒刑七个月零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年6月9日至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保217号
申请人：赵学旺，男，1966年3月13日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：周长普，男，1985年10月19日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：东阿县军浩物流有限公司，住所地:东阿县S324省道路东。
申请人赵学旺与被申请人周长普、东阿县军浩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被申请人东阿县军浩物流有限公司向本院交纳叁万元作反担保，申请解除对该车辆的查封，作出（2016）鲁1524财保127号之一裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人东阿县军浩物流有限公司所有的XXX号重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩明辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初159号
原告：汪春福，男，1951年11月26日出生，汉族，住铜陵市义安区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵龙基特种漆包线有限责任公司，住所地铜陵市铜都大道中段3236-6号。
被告：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告汪春福诉被告铜陵龙基特种漆包线有限责任公司、肖邦进追索劳动报酬纠纷一案过程中,原告汪春福于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告汪春福撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告汪�福负担。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年二月二十六日
书记员 张敏（代）
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终731号
上诉人（原审原告）杨永兵。
委托代理人宋祥玲。
委托代理人王元宗，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永卿。
委托代理人杨朝阳。
委托代理人刘芳。
上诉人杨永兵因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告杨永兵诉称，其与被告杨永卿系兄弟关系。本案诉争的位于荣成市俚岛镇后疃村的房屋为其二人的父母原居住的祖房五间，土地证于1991年农村土地普查时登记在其父亲杨兆明名下，证号为荣集建(91)字第10070101号。该房屋于1987年其父亲主持分家时，已分给原告。原告借其四位姐姐各100元购买了案外人杨夕麟房屋三间，其父母搬入该三间房屋内居住，腾出本案诉争的祖房五间给原告结婚使用。其父母去世后，诉争房屋一直由原告管理维修并使用多年，双方对此并无争议。2014年12月，因旧村改造，原告与荣成市俚岛镇后疃村村委（以下简称村委）就该房屋达成拆迁协议并分得86.91平方米的住宅楼一栋。2015年1月，被告开始争房，村委通知依法解决纠纷。原告认为被告争房已超过诉讼时效，房屋依法为原告所有。故于2016年1月22日诉至原审法院，请求依法确认诉争房屋为其所有。
原审法院认为，依照我国法律规定，起诉应当符合法律规定的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。本案中，被告已与其他法定继承人于2015年3月23日就诉争房屋诉至原审法院，主张诉争房屋系其父母的遗产，要求按照法定继承依法分割，该案现仍在审理过程中。原告虽在本案中仅起诉被告一人，但诉争房屋土地证登记在其父亲名下，其父母现已去世，涉及该房屋的法定继承纠纷和所有权确认纠纷案件均需追加所有法定继承人参加诉讼，且均需查明并确定涉诉房屋的权属，故原告在该案尚未审结的情况下，另行起诉要求确认诉争房屋的所有权，属于重复起诉，违反上述法律规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)款、第一百五十四条第(三)款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨永兵的起诉。
上诉人杨永兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，后诉即本案为物权纠纷，双方所涉前诉为继承分割纠纷，两案的当事人不同，本案中其起诉的被告仅为杨永卿一人；两案的诉讼标的不同，物权纠纷和继承纠纷是性质完全不同的两类诉讼标的；两案的诉讼请求不同，本案是请求确认房产为上诉人所有，前诉是请求继承分割遗产，且上诉人为解决土地证登记错误问题也必须提起房屋所有权确认之诉。故原审适用法律错误，应予撤销，并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人杨永卿辩称，在继承一案中需要对诉争房屋的权属进行认定，且虽上诉人仅将杨永卿一人列为本案被告，但其父母现已去世，涉及该房屋的法定继承纠纷和所有权确认纠纷案件均需追加所有法定继承人参加诉讼，两案属于重复诉讼，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审审理过程中，被上诉人提交原审法院（2015）荣民初字第143号民事判决书复印件一份，拟证实本案属于重复诉讼。经质证，上诉人认为该证据不能证实被上诉人的主张，该判决书上诉人一方暂未收到，尚未生效，且认定事实错误，收到后亦会上诉。
本院另查明，上诉人父母生前共生育九个子女，五个女儿，四个儿子，现在世的有三个女儿，两个儿子，已去世的长子、次子及长女的法定继承人均主张本案诉争的房屋为上诉人父母的遗产，要求依法分割，已去世次女的法定继承人及三女、四女、五女均主张房屋为上诉人所有，不应分割，如果法院分割也表示将属于其所有的份额增于上诉人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复诉讼。首先，本案诉争的标的物是前述祖房五间，是就其所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，而前诉即继承纠纷一案中诉争的标的物亦是祖房五间，是要求在认定其原所有权人是上诉人父母的前提下对该房屋在法定继承人间进行分割，前诉与本诉均需判断五间祖房的权属，只是前诉还涉及到如果认定五间祖房的原所有权人是上诉人父母后仍需要继续在法定继承人间对该房屋进行分割，在此情形下，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故前诉的诉讼标的实际上已涵盖本案的诉讼标的。其次，虽然本案中，上诉人仅将杨永卿列为被告，但上诉人父母已去世的长子、次子及长女的法定继承人均主张本案诉争的房屋为上诉人父母的遗产，而非归上诉人所有，且被上诉人杨永卿表示其亦主张该房屋为其父母所有而非为其自己所有的情况下，应将其他争议人追加为被告，故本案的双方当事人与前诉即继承纠纷的当事人相同。此外，在本案二审审理过程中，前诉即继承纠纷对诉争房屋所有权归属已进行审查，上诉人若有异议，亦可通过上诉程序予以救济。故上诉人基于相同事实提起本案，诉讼当事人与前诉相同，诉讼标的与前诉重合，本案与前诉之继承纠纷构成重复诉讼，在前诉已受理的情况下，再次提起本诉，违反一事不再理原则。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孟丽丽
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终731号上诉人（原审原告）杨永兵。委托代理人宋祥玲。委托代理人王元宗，山东成山海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨永卿。委托代理人杨朝阳。委托代理人刘芳。上诉人杨永兵因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告杨永兵诉称，其与被告杨永卿系兄弟关系。本案诉争的位于荣成市俚岛镇后疃村的房屋为其二人的父母原居住的祖房五间，土地证于1991年农村土地普查时登记在其父亲杨兆明名下，证号为荣集建(91)字第10070101号。该房屋于1987年其父亲主持分家时，已分给原告。原告借其四位姐姐各100元购买了案外人杨夕麟房屋三间，其父母搬入该三间房屋内居住，腾出本案诉争的祖房五间给原告结婚使用。其父母去世后，诉争房屋一直由原告管理维修并使用多年，双方对此并无争议。2014年12月，因旧村改造，原告与荣成市俚岛镇后疃村村委（以下简称村委）就该房屋达成拆迁协议并分得86.91平方米的住宅楼一栋。2015年1月，被告开始争房，村委通知依法解决纠纷。原告认为被告争房已超过诉讼时效，房屋依法为原告所有。故于2016年1月22日诉至原审法院，请求依法确认诉争房屋为其所有。原审法院认为，依照我国法律规定，起诉应当符合法律规定的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。本案中，被告已与其他法定继承人于2015年3月23日就诉争房屋诉至原审法院，主张诉争房屋系其父母的遗产，要求按照法定继承依法分割，该案现仍在审理过程中。原告虽在本案中仅起诉被告一人，但诉争房屋土地证登记在其父亲名下，其父母现已去世，涉及该房屋的法定继承纠纷和所有权确认纠纷案件均需追加所有法定继承人参加诉讼，且均需查明并确定涉诉房屋的权属，故原告在该案尚未审结的情况下，另行起诉要求确认诉争房屋的所有权，属于重复起诉，违反上述法律规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)款、第一百五十四条第(三)款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨永兵的起诉。上诉人杨永兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，后诉即本案为物权纠纷，双方所涉前诉为继承分割纠纷，两案的当事人不同，本案中其起诉的被告仅为杨永卿一人；两案的诉讼标的不同，物权纠纷和继承纠纷是性质完全不同的两类诉讼标的；两案的诉讼请求不同，本案是请求确认房产为上诉人所有，前诉是请求继承分割遗产，且上诉人为解决土地证登记错误问题也必须提起房屋所有权确认之诉。故原审适用法律错误，应予撤销，并指令原审法院继续审理本案。被上诉人杨永卿辩称，在继承一案中需要对诉争房屋的权属进行认定，且虽上诉人仅将杨永卿一人列为本案被告，但其父母现已去世，涉及该房屋的法定继承纠纷和所有权确认纠纷案件均需追加所有法定继承人参加诉讼，两案属于重复诉讼，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审审理过程中，被上诉人提交原审法院（2015）荣民初字第143号民事判决书复印件一份，拟证实本案属于重复诉讼。经质证，上诉人认为该证据不能证实被上诉人的主张，该判决书上诉人一方暂未收到，尚未生效，且认定事实错误，收到后亦会上诉。本院另查明，上诉人父母生前共生育九个子女，五个女儿，四个儿子，现在世的有三个女儿，两个儿子，已去世的长子、次子及长女的法定继承人均主张本案诉争的房屋为上诉人父母的遗产，要求依法分割，已去世次女的法定继承人及三女、四女、五女均主张房屋为上诉人所有，不应分割，如果法院分割也表示将属于其所有的份额增于上诉人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复诉讼。首先，本案诉争的标的物是前述祖房五间，是就其所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，而前诉即继承纠纷一案中诉争的标的物亦是祖房五间，是要求在认定其原所有权人是上诉人父母的前提下对该房屋在法定继承人间进行分割，前诉与本诉均需判断五间祖房的权属，只是前诉还涉及到如果认定五间祖房的原所有权人是上诉人父母后仍需要继续在法定继承人间对该房屋进行分割，在此情形下，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故前诉的诉讼标的实际上已涵盖本案的诉讼标的。其次，虽然本案中，上诉人仅将杨永卿列为被告，但上诉人父母已去世的长子、次子及长女的法定继承人均主张本案诉争的房屋为上诉人父母的遗产，而非归上诉人所有，且被上诉人杨永卿表示其亦主张该房屋为其父母所有而非为其自己所有的情况下，应将其他争议人追加为被告，故本案的双方当事人与前诉即继承纠纷的当事人相同。此外，在本案二审审理过程中，前诉即继承纠纷对诉争房屋所有权归属已进行审查，上诉人若有异议，亦可通过上诉程序予以救济。故上诉人基于相同事实提起本案，诉讼当事人与前诉相同，诉讼标的与前诉重合，本案与前诉之继承纠纷构成重复诉讼，在前诉已受理的情况下，再次提起本诉，违反一事不再理原则。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万景周审 判 员  蒋 涛代理审判员  郭林涛二〇一六年五月十九日书 记 员  孟丽丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民再终字第36号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王德校，男，1970年4月30日生，住光山县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：耿协英，女，1969年8月19日生，住址同上，系王德校妻子。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王德银，男，1961年8月9日生，住光山县。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
申请再审人王德校、耿协英因与被申请人王德银土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1271号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年7月1日作出（2015）信中法民申字第50号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人王德校、耿协英及其委托代理人卢冬生、被申请人王德银及其委托代理人余全友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光山县人民法院一审认为，公民的土地承包经营权受法律保护，不得非法侵犯。本案被告王德银在未经二原告同意的情况下，私自占用二原告承包的耕地1.57亩，用于养鸭场建设，该事实有相关证据在卷证明，足以认定。被告王德银应及时退还占用二原告的上述耕地，并按政策规定相应经济补偿二原告青苗费损失。鉴于被告王德银所建养鸭场已经营多年，拆除养鸭场并恢复原状会造成社会资源的更大浪费，二原告要求返还原耕地并恢复原状的请求本院不予支持，宜由被告在本村民组内调整1.57亩耕地给原告继续耕种更为妥当。二原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持，但应按补偿青苗损失的相关政策规定进行计算，超过部分本院不予保护。光山县人民法院遂作出（2014）光民初字第00494号民事判决：一、被告王德银于本判决生效后30日内在本村民组内协调耕地1.57亩交付给原告王德校、耿协英；二、被告王德银补偿原告王德校、耿协英2014年以前的青苗费17230元（0.78×15×1000元／年／亩＋0.79×7×1000元／年／亩），2014年以后的青苗补助按1000元／年／亩计算至交付时止；三，驳回二原告的其他诉讼请求。
王德校、耿协英及王德银均不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认为，上诉人王德校、王德银系同胞兄弟，1992年上诉人王德银结婚分家单独生活，由于双方当事人所在的光山县槐店乡王寨村王寨村民组都未有鉴定农村集体土地承包责任书，经原审法院组织双方当事人实地勘查并质证，结合原村民组负责人证言，确认上诉人王德银占用上诉人王德校1.57亩田地，证据充分，足以认定。原审判决由上诉人王德银负责在其使用的本村民组内的田地协调1.57亩交付给王德校，判决并无不当。关于原审法院判决的青苗费问题，判决中未有阐明按每亩每年1000元计算的依据，双方当事人是家庭承包组织的农户，上诉人王德校自1997年至2013年9月外出打工，在原审时请求上诉人王德银赔偿的是占地使用费，而原审判决的青苗费的具体品种内容、栽种的时间数量、由谁栽种等证据不清，原审卷宗中收集的征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准与本案事实亦不相符。故原审判决的上诉人王德银补偿的上诉人王德校、耿协英2014年前后的青苗费认定事实不清，判决证据不当，本院应予以纠正。本院（2014）信中法民终字第1271号民事判决如下：一、维持光山县人民法院（2014）光民初字第00494号民事判决的第一、三项和诉讼费承担部分；二、撤销光山县人民法院（2014）光民初字第00494号民事判决的第二项；二审案件受理费1540元，上诉人王德校、耿协英承担770元，上诉人王德银承担770元。
本院再审过程中，申请再审人王德校、耿协英称，1、二审判决被申请人王德银“在本村民组内协调1.57亩耕地”的判决没有可执行性，王德校所承包的土地的位置、面积土质状况都是特定的，属于特定物并非种类物，根据《民法通则》第134条的规定，应当返还原物，一、二审法院判决返还同等面积的土地于法无据；2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”鉴于鸭棚为简易建筑，属于可以拆除的范围，申请人可以要求拆除。3、被申请人王德银非法占有申请人承包的土地，申请人有权要求其赔偿损失，二审判决驳回申请人的诉请，属认定事实错误导致适用法律错误。请求：1、依法变更（2014）光民初字第00494号民事判决书第一项，将“在本村民组内协调”的内容去掉，维持第二项，撤销第三项；2、依法撤销（2014）信中法民终字第1271号民事判决书；3、依法改判支持申请再审人停止侵害、恢复原状（拆除鸭棚）及赔偿损失的请求；4、依法改判一审、二审和再审费用由被申请人承担。被申请人王德银辩称，原审判决认定事实错误，一审王德校起诉时，我根本不知道自己有多少地，实际上我占用被答辩人责任田地只有1.04亩，而我调给他使用的有1.59亩，充减后我不仅没有占被答辩人的田地，而且被答辩人还占我0.55亩。请求依法驳回申请人的再审请求，维持原二审判决，以法退还占我的0.55亩土地。
再审期间，被申请人王德银又以申请人王德校占用其责任田1.59亩，于2015年10月11日向光山县人民法院另行起诉，该案现已被光山县人民法院立案受理。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）信中法民终字第1271号民事判决及光山县人民法院（2014）光民初字第00494号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
审判长 芦 倩
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一五年十月二十二日
书记员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民再终字第36号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王德校，男，1970年4月30日生，汉族，住光山县。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：耿协英，女，1969年8月19日生，住址同上，系王德校妻子。委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）王德银，男，1961年8月9日生，汉族，住光山县。委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。申请再审人王德校、耿协英因与被申请人王德银土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1271号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年7月1日作出（2015）信中法民申字第50号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人王德校、耿协英及其委托代理人卢冬生、被申请人王德银及其委托代理人余全友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光山县人民法院一审认为，公民的土地承包经营权受法律保护，不得非法侵犯。本案被告王德银在未经二原告同意的情况下，私自占用二原告承包的耕地1.57亩，用于养鸭场建设，该事实有相关证据在卷证明，足以认定。被告王德银应及时退还占用二原告的上述耕地，并按政策规定相应经济补偿二原告青苗费损失。鉴于被告王德银所建养鸭场已经营多年，拆除养鸭场并恢复原状会造成社会资源的更大浪费，二原告要求返还原耕地并恢复原状的请求本院不予支持，宜由被告在本村民组内调整1.57亩耕地给原告继续耕种更为妥当。二原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持，但应按补偿青苗损失的相关政策规定进行计算，超过部分本院不予保护。光山县人民法院遂作出（2014）光民初字第00494号民事判决：一、被告王德银于本判决生效后30日内在本村民组内协调耕地1.57亩交付给原告王德校、耿协英；二、被告王德银补偿原告王德校、耿协英2014年以前的青苗费17230元（0.78×15×1000元/年/亩+0.79×7×1000元/年/亩），2014年以后的青苗补助按1000元/年/亩计算至交付时止；三，驳回二原告的其他诉讼请求。王德校、耿协英及王德银均不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认为，上诉人王德校、王德银系同胞兄弟，1992年上诉人王德银结婚分家单独生活，由于双方当事人所在的光山县槐店乡王寨村王寨村民组都未有鉴定农村集体土地承包责任书，经原审法院组织双方当事人实地勘查并质证，结合原村民组负责人证言，确认上诉人王德银占用上诉人王德校1.57亩田地，证据充分，足以认定。原审判决由上诉人王德银负责在其使用的本村民组内的田地协调1.57亩交付给王德校，判决并无不当。关于原审法院判决的青苗费问题，判决中未有阐明按每亩每年1000元计算的依据，双方当事人是家庭承包组织的农户，上诉人王德校自1997年至2013年9月外出打工，在原审时请求上诉人王德银赔偿的是占地使用费，而原审判决的青苗费的具体品种内容、栽种的时间数量、由谁栽种等证据不清，原审卷宗中收集的征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准与本案事实亦不相符。故原审判决的上诉人王德银补偿的上诉人王德校、耿协英2014年前后的青苗费认定事实不清，判决证据不当，本院应予以纠正。本院（2014）信中法民终字第1271号民事判决如下：一、维持光山县人民法院（2014）光民初字第00494号民事判决的第一、三项和诉讼费承担部分；二、撤销光山县人民法院（2014）光民初字第00494号民事判决的第二项；二审案件受理费1540元，上诉人王德校、耿协英承担770元，上诉人王德银承担770元。本院再审过程中，申请再审人王德校、耿协英称，1、二审判决被申请人王德银“在本村民组内协调1.57亩耕地”的判决没有可执行性，王德校所承包的土地的位置、面积土质状况都是特定的，属于特定物并非种类物，根据《民法通则》第134条的规定，应当返还原物，一、二审法院判决返还同等面积的土地于法无据；2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”鉴于鸭棚为简易建筑，属于可以拆除的范围，申请人可以要求拆除。3、被申请人王德银非法占有申请人承包的土地，申请人有权要求其赔偿损失，二审判决驳回申请人的诉请，属认定事实错误导致适用法律错误。请求：1、依法变更（2014）光民初字第00494号民事判决书第一项，将“在本村民组内协调”的内容去掉，维持第二项，撤销第三项；2、依法撤销（2014）信中法民终字第1271号民事判决书；3、依法改判支持申请再审人停止侵害、恢复原状（拆除鸭棚）及赔偿损失的请求；4、依法改判一审、二审和再审费用由被申请人承担。被申请人王德银辩称，原审判决认定事实错误，一审王德校起诉时，我根本不知道自己有多少地，实际上我占用被答辩人责任田地只有1.04亩，而我调给他使用的有1.59亩，充减后我不仅没有占被答辩人的田地，而且被答辩人还占我0.55亩。请求依法驳回申请人的再审请求，维持原二审判决，以法退还占我的0.55亩土地。再审期间，被申请人王德银又以申请人王德校占用其责任田1.59亩，于2015年10月11日向光山县人民法院另行起诉，该案现已被光山县人民法院立案受理。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2014）信中法民终字第1271号民事判决及光山县人民法院（2014）光民初字第00494号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。审判长 芦 倩审判员 刘江平审判员 韩 洋二〇一五年十月二十二日书记员 周梦雅
李某甲与刘某甲、戴某甲民间借贷纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初793号
原告李某甲，男，50岁，汉族，职工，现住四子王旗。
被告刘某甲，男，57岁，汉族，个体，现住四子王旗。
被告戴某甲，男，47岁，汉族，职工，现住四子王旗。
原告李某甲与被告刘某甲、戴某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告刘某甲于2014年4月22日通过另一被告戴某甲向原告李某甲借款100000元，月利率为2%，戴某甲为刘某甲作担保，此笔借款到期后，现诉讼至法院要求被告归还所欠原告借款本金100000元及利息。
被告刘某甲辩称：原告所述属实，我愿意偿还借款。
被告戴某甲辩称：原告所述属实。
经审理查明：被告刘某甲于2014年4月22日通过另一被告戴某甲作担保向原告李某甲借款100000元，当时约定月利率为2%，借款期限为4个月，此笔借款到期后至今尚未归还，原告现诉讼至法院要求二被告归还所欠原告借款本金100000元及相应利息。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告提供的一份借条证实被告刘某甲曾于2014年4月22日向原告李某甲借款100000元，而且被告戴某甲作为担保人对借款人刘某甲该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚。对于原告要求被告刘某甲偿还借款本金及约定利息的诉讼请求本院予以支持。被告戴某甲在该借条担保人处签了名，但未明确约定保证方式，依据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告戴某甲作为该笔借款的连带责任保证人应当对偿还原告该笔借款的本金及利息承担连带责任。因此对原告提出的要求被告戴某甲承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告刘某甲偿还原告李某甲借款本金100000元及相应利息（月利率为2%，利息从2014年4月22日起计算至还清之日，利随本清）。被告戴某甲对被告刘某甲偿还原告该笔借款的本金及相应利息承担连带责任。于判决生效后半个月内履行完毕。
依法收取的案件受理费2300元，由被告刘某甲、戴某甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 蔡和平
人民陪审员 孟 克
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 包国强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01722号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：谢超，男，1986年11月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谢超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柴世斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执148号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被执行人：雷佑林，男，1992年4月5日出生，住广西资源县。
本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人雷佑林（2017）湛仲字第2218号裁决书民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为15085.92元及利息。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。根据相关法律法规的规定，本案可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
审 判 员 王美丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 袁慎龙
书 记 员 ＸＸ波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第422号
原告朱义智。
被告翁习桂，成人。
本院在审理原告朱义智诉被告翁习桂民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 静
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱文茜
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第21号
原告黄进会，男，1955年6月13日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告连江县下宫乡人民政府，住所地：连江县下宫乡。
法定代表人刘永希，乡长。
原告黄进会诉被告连江县下宫乡人民政府其他行政行为一案，原告于2014年8月26日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出本案已解决，于2014年9月25日，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告黄进会诉被告连江县下宫乡人民政府其他行政行为一案，在本院审理过程中，原被告已将矛盾解决清楚，纠纷已消除。原告提出撤诉申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，予以准许。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄进会撤回起诉。
诉讼受理费二十五元，由原告负担。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄蕴华
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初12号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李文波，曾用名：李波，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。2003年因犯故意伤害罪被兴安县人民法院判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人李文波犯故意犯毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人李文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人李文波因怀疑其胞兄文某拿了自己的钱，于2016年6月17日7时许，携带一把斧头和三把刀来到兴安镇湘水帝苑1栋1单元701室文某家门口，先用斧头将防盗门砍坏进入其家中，随后将文某家的电视、鱼缸、衣柜、华为手机、保险柜等物品砸坏。后被赶赴现场的公安干警当场抓获。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币6680元。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人李文波故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李文波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李文波对上述指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年6月17日7时许，被告人李文波因怀疑其胞兄文某拿了自己的钱，便携带一把斧头和三把刀来到兴安镇湘水帝苑1栋1单元701室文某家门口，用斧头将防盗门砍坏进入其家中，随后将文某家的电视、鱼缸、衣柜、华为手机、保险柜等物品砸坏。后被告人李文波被赶赴现场的公安干警当场抓获。经鉴定，被毁坏财物价值人民币6680元。
案发后，被告人李文波赔偿了被害人的经济损失，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人李文波在法庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、谅解书、毁坏财物使用的斧头和刀具及被毁坏财物的照片、证人李某1、李某2的证言、被害人文某的陈述、物价鉴定书、被告人李文波的供述等证据证实。
本院认为，被告人李文波故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李文波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李文波当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李文波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵秀琼
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1073号
原告余天祥，男，1975年2月23日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县红岔煤业有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
本院在审理原告余天祥诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告余天祥于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余天祥自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余天祥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告余天祥负担。
审判员 杨明均
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 艺
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第95-3号
原告：浙江名嵘纺织有限公司。
法定代表人：魏茂建。
委托代理人（特别授权代理）：方君军。
被告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ友。
被告：蒋俊萍，
原告浙江名嵘纺织有限公司诉被告浙江金多儿针织有限公司、蒋俊萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告浙江名嵘纺织有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江金多儿针织有限公司、蒋俊萍的起诉。
本院认为，原告浙江名嵘纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江名嵘纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10820元，减半收取5410元，诉讼保全费4270元，合计9680元，由原告浙江名嵘纺织有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许淑华