江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6429号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：李秀锦，女，1987年8月14日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李四荣，女，农民，住址同上。
被告：李秀凤，女，1970年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：柴保鑫，男，1989年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李秀锦、李秀凤、柴保鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵长林，被告李秀锦及其委托诉讼代理人李四荣、被告柴保鑫到庭参加诉讼，被告李秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀锦偿还借款本金250000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以250000元为基数，自2015年1月15日计算至借款全部还清为止）；2、被告李秀凤、柴保鑫对上述债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2015年1月15日与原告签订了个人担保借款合同，被告李秀锦从原告处借款25万元，双方约定年利率为12.88%，借款到期日为2016年1月10日。借款到期后，被告李秀锦未能按照约定返还借款本息。
被告李秀锦辩称：答辩人对于涉案借款并不知情，2013、2014年间答辩人的姑父李汉杰曾经带领答辩人到原告处进行签字，当时答辩人只是在原告提供的空白合同上签字，对于贷款数额等均不知情，李汉杰也是告诉答辩人只要签个字就行。答辩人在2015年间没有到原告处办理过任何贷款，也没有签字。涉案借款答辩人并未见到，也未曾使用，答辩人不应当承担还款义务。
被告柴保鑫辩称：当时是案外人李汉杰带领答辩人到原告处签字，答辩人按照原告指示的位置在借款合同上签字，对于合同内容并不知晓，答辩人也不认识合同中的借款人李秀锦和担保人李秀凤。答辩人在本案中不应当承担还款义务。
被告李秀凤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李秀锦作为借款人，被告李秀凤、柴保鑫作为担保人，三方于2015年1月15日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年1月15日起至2016年1月10日止，在贷款人处办理的250000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2015年1月15日向被告李秀锦发放贷款250000元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年1月10日。贷款发放后，被告李秀锦未能如约履行还本付息义务，被告李秀凤、柴保鑫亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告李秀锦、柴保鑫陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告李秀锦应否返还原告借款本金250000元并支付利息；2、被告李秀凤、柴保鑫应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李秀锦发放贷款250000元，被告李秀锦应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现李秀锦未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告李秀锦未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告李秀锦支付逾期利息。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李秀凤、柴保鑫作为担保人对此次借款承担连带保证责任。原告要求被告李秀凤、柴保鑫承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李秀凤、柴保鑫承担保证责任后，有权向被告李秀锦追偿。
被告李秀锦辩称，2015年间其并未到原告处办理过任何签字手续，对于原告提交的落款日期为2015年1月15日的个人担保借款合同和借款借据上“李秀锦”的签名，李秀锦认可系其本人所为，能够认定李秀锦于2015年1月15日到原告处办理了相关贷款手续，对于李秀锦的上述辩解，本院不予采纳。李秀锦、柴保鑫辩称其二人是在案外人李汉杰的带领下到原告处办理的签字手续，对于借款合同的内容毫不知情，不应当承担还款义务。对此本院认为，李秀锦、柴保鑫在借款及提供担保时，应当对借款及担保的性质、用途、数额、款项交付等事项尽到谨慎审查的责任，在李秀锦、柴保鑫未能提供证据证实其对本案中借款及担保存在误解的情况下，李秀锦、柴保鑫不能以其不知道涉案借款的具体内容为由免除偿还借款以及担保责任。对于李秀锦、柴保鑫的上述辩解，本院不予采纳。李秀锦辩称，其并未实际使用借款，不应当承担还款义务。对此本院认为，首先被告李秀锦作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订借款合同、办理相关手续、从原告处借款的行为所产生的后果，应当认定李秀锦对于从原告处借款25万元系其真实意思表示，且合法有效。其次，被告李秀锦基于签订的个人担保借款合同办理相关手续、贷款25万元，该款已实际发放至李秀锦本人办理的账户，应视为李秀锦已经实际控制该笔借款，至此，原告作为个人担保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。综合以上情况，对于李秀锦未实际使用借款、不承担还款义务的辩解，本院不予采纳，同时对于李秀锦调取账户取款记录的申请，本院不予采纳。被告李秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀锦于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率12.88%，自2015年1月15日起计算至2016年1月10日；按年利率16.74%，自2016年1月11日计算至实际还清之日）；
二、被告李秀凤、柴保鑫对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李秀凤、柴保鑫承担保证责任后有权向被告李秀锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由被告李秀锦、李秀凤、柴保鑫负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年一月十日
书记员 孙文娟