wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初895号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：张万德。
被告：张玉琴。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张万德、张玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告张万德、张玉琴偿还原告贷款本金17137.87元、期内利息412.76元、本金罚息279.69元、复利16.19元，并支付自2015年12月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和17550.63元为基数，按照年利率12.915%计付）；2.如被告张万德、张玉琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙C×××××，发动机号为312076317的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张万德、张玉琴继续清偿。在审理过程中，原告明确以2016年6月27日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为被告张万德、张玉琴偿还原告贷款本金17137.87元、期内利息472.79元、本金罚息1100.98元、复利77.96元，并支付自2016年6月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照年利率12.915%计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告张万德、张玉琴以购买汽车为由，向原告借款7万元，双方约定借款期限为2013年3月6日至2016年3月6日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，并按年浮动，首期月利率为7.175‰，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告张万德自愿提供其所有的牌号为浙C×××××，发动机号为312076317的比亚迪牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告张万德足额支付至第28期即2015年7月5日，后仅偿还期内利息61.77元。截止2016年6月27日，被告尚欠借款本金17137.87元、期内利息472.79元、罚息1100.98、复利77.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万德、张玉琴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金17137.87元，截止2016年6月27日的期内利息472.79元、罚息1100.98元、复利77.96元，逾期利息（以本金17137.87元及期内利息472.79元之和为基数，从2016年6月28日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的2.1倍计算至判决确定的履行之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的1月1日起调整）；
二、若被告张万德、张玉琴不履行第一项付款义务，原告对登记在被告张万德名下的车牌号为浙C×××××，发动机号为312076317的比亚迪牌小型普通客车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，公告费640元（由原告预缴），由被告张万德、张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1031号
原告：ＸＸ声，男，汉族，1960年12月29日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：刘道文，男，汉族，1952年8月25日出生，住揭阳市揭东区。
被告：蔡雄杰，男，汉族，1981年7月25日出生，住揭阳市空港经济区。
原告ＸＸ声与被告蔡雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ声的委托诉讼代理人刘道文到庭参加诉讼；被告蔡雄杰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ声向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告货款13468元及该款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）。事实和理由：2016年2月7日，被告找原告购买石板材，原本是现金交易，但被告要求过后再将该货款如数归还原告（当时没有约定还款期限），被告亲笔给原告签署了2016年2月7日的欠款条为据（数额13468元）。可过后被告一直没有将货款归还原告，为此，原告多次打电话及上门向被告催讨，但被告不是避而不见，就是以各种理由搪塞，至今分文未还。综上所述，原告认为，被告至今拒不归还原告货款的行为，已损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡雄杰未作答辩。
原告ＸＸ声围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡雄杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告ＸＸ声提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买石板，于2016年2月7日向原告出具欠条，被告在欠条落款处签名，确认结欠原告货款13468元。原告多次催讨货款无效，于2017年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。欠条债权人名字虽错写为“源声”，但原告作为欠条持有人，在未有相反证据的情况下，应认定为债权人，被告结欠原告货款13468元事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还货款及逾期还款利息理由充分，请求的利息标准低于法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡雄杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告ＸＸ声货款13468元及该款利息（自2017年7月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.7元，由被告蔡雄杰负担。被告蔡雄杰应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史泽琼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3019号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被告：伍俊彦，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省台山市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行与被告伍俊彦信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司江门分行于2017年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回对被告伍俊彦的起诉。
案件受理费218元减半收取109元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 梁
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓瑜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初477号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人章海明。1984年因犯伤害罪、诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年十个月；1989年因犯伤害罪、流氓罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九年六个月；2000年因寻衅滋事被安吉县公安局劳动教养二年六个月；2008年因犯运输毒品罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑四年；2012年因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年11月因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑六个月；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年10月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人章海明犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人章海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年1月6日，被告人章海明在安吉县孝丰镇环城南路002号一无名棋牌室内，趁无人注意，将被害人丁某放置在桌子上的一部苹果6手机窃走，后销赃于长兴县雉城镇海兴路“显示屏维修中心”手机店，得赃款800元。经鉴定，涉案手机价值人民币2448元。
2、2016年3月22日14时许，被告人章海明窜至长兴县雉城街道紫金路508号常胜棋牌室内，趁无人注意，将被害人彭某放置在棋牌室吧台上的一部VIVO手机窃走。经鉴定，涉案手机价值人民币2753元。
综上，被告人章海明盗窃作案两起，涉案财物价值人民币5201元。
公诉机关认为被告章海明的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人章海明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人章海明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、调取证据清单、接受证据清单、被告人前科材料等书证；
2、证人陶某、姚某的证言；
3、被害人丁某、彭某的陈述；
4、被告人章海明的供述和辩解；
5、价格鉴定结论；
6、勘验笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人章海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人章海明在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人章海明当庭认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人章海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人章海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月29日起至2016年10月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人章海明向本案各被害人合计退赔人民币5201元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年七月四日
书记员 宋 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2379号
原告：张某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王强，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与何某结婚多年，未建立真正的夫妻感情，婚生女现已独立生活。2015年1月，其与何某为一生活小事发生口角，其无法忍受便与何某分居。夫妻之间是以感情为纽带，没有感情的婚姻系死亡的婚姻。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
何某提交答辩状及庭审中辩称：1985年，其与张某相识，同年9月28日自愿登记结婚。婚后三十多年来，夫妻双方一直和睦相处风雨同舟，与人为善，其曾荣获2002年度宣城市国税局直属机关“五好文明家庭”称号和宣城市首届“五好文明家庭”的称号。张某称双方分居，与事实不符。其女儿在合肥市工作，其2015年元旦请假去合肥市陪护女儿生产。2015年3月在宣城市敬亭山度假村为外甥女置办满月宴，直至6月7日才离开宣城。其坚决不同意离婚。希望张某能够审慎处理双方的婚姻关系，撤回离婚诉讼，共同创造美好的未来。
张某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明其与何某系夫妻关系；
3、房屋租赁合同及收条各一份，证明其在外租房居住的事实。
何某为证明其主张，向本院提交了如下证据：宣城市妇女联合会文件、宣城市“五好文明家庭”登记表、照片、“五好文明家庭”奖状各一份，证明其与张某夫妻感情较好的事实。
上述证据，经庭审质证，何某对张某提交的证据1、2无异议；对张某提交的证据3表示不清楚。张某对何某提交的证据有异议，认为不能达到其证明目的。
经审查，张某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。何某提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1985年，张某、何某经人介绍相识，双方于1985年11月26日在原宣城县城关镇人民政府登记结婚。婚后，张某、何某于1986年11月26日生育一女张某某。2003年，何某等户受到宣城市妇联“五好文明家庭”表彰。近期，张某、何某为生活琐事有时发生争执。2016年5月24日，张某向本院提起诉讼，要求与何某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。张某、何某1985年登记结婚，已经共同生活三十多年，并生育一女。家庭成员之间，应当互相谦让，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。近期，张某、何某因生活琐事发生分歧，双方未能妥善处理纠纷，从而发生争执，影响了夫妻感情。张某要求离婚，何某坚决不同意离婚，张某未能举证证明夫妻感情确已破裂，表明双方夫妻感情尚未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，有利于子女的健康成长，维护家庭的稳定，故对张某要求与何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告何某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年七月三日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终55号
上诉人（原审被告）德阳市恒合置业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇西二环二段**号*楼*******室。
法定代表人雷刚，董事长。
被上诉人（原审原告）四川明鑫建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区武兴二路**号**栋*层*号。
法定代表人王俊，执行董事。
上诉人德阳市恒合置业有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第354号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理本案。上诉人德阳市恒合置业有限公司称，本案依据的基本事实是双方签订的《合作协议书》，其核心是建筑工程项目施工，因此建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定案件管辖。另外，上诉人就管辖问题所作的说明是单方意思表示，没有双方的签字盖章，应为无效。且双方签订的《合作协议书》明确约定发生争议由上诉人所在地法院司法解决，故本案应由四川省中江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省中江县人民法院审理。
经审查查明：2014年9月25日，德阳市恒合置业有限公司、四川明鑫建工集团有限公司签订《合作协议书》，协议书约定发生争议可诉诸甲方所在地仲裁机构或人民法院司法解决。
2015年4月9日，德阳市恒合置业有限公司出具《关于四川明鑫建工集团有限公司退出合作事宜的说明》，该说明载明四川明鑫建工集团有限公司提出退出工程合作事宜，德阳市恒合置业有限公司过会审核，并计划在15天之内退还四川明鑫建工集团有限公司交纳的保证金，该说明约定发生争议同意由贵公司所在地人民法院管辖。
四川明鑫建工集团有限公司向人民法院诉称，公司向德阳市恒合置业有限公司支付了项目合作保证金240万元，德阳市恒合置业有限公司作出《关于四川明鑫建工集团有限公司退出合作事宜的说明》及补充说明，同意四川明鑫建工集团有限公司退出合作并退还保证金及利息。现请求人民法院判令德阳市恒合置业有限公司支付240万元及利息等费用。
本院认为，双方当事人未签订建设工程施工合同，双方事实上也未建立建设工程施工合同关系，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应由工程所在地人民法院专属管辖。虽然《合作协议书》约定发生争议由甲方（即德阳市恒合置业有限公司）所在地仲裁机构或人民法院司法解决，但德阳市恒合置业有限公司出具的《关于四川明鑫建工集团有限公司退出合作事宜的说明》同意由四川明鑫建工集团有限公司所在地人民法院管辖，应视为双方对管辖达成了新的合意。四川明鑫建工集团有限公司的住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人德阳市恒合置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈露茜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1637号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，系该物业服务中心经理。
委托代理人：李树生。
被告：张海英，其它自然情况不详，住敦化市胜利街南环新居小区*号楼*单元*楼*室。
原告敦化市润德物业服务中心与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市润德物业服务中心的委托代理人李树生到庭参加诉讼，被告张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市润德物业服务中心诉称：被告张海英居住在敦化市南环新居小区6号楼4单元4楼东侧房屋，其房屋面积为54.92平方米。原告负责该小区的物业管理服务，张海英拖欠2015年度（2015年1月1日-2015年12月31日）物业费415元，经原告多次催要，被告张海英以各种理由拒交物业费，故原告诉至法院，要求张海英给付2015年度物业费415元，并承担本案诉讼费用。
被告张海英未答辩。
经审理查明:被告张海英系敦化市胜利街南环新居小区6号楼4单元4楼东侧房屋所有人，其房屋建筑面积为54.92平方米。2014年12月31日，原告敦化市润德物业服务中心与敦化市南环新居小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2015年1月1日起由敦化市润德物业服务中心为敦化市南环新居小区7栋楼提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月0.60元/平方米。2015年度，被告张海英拖欠原告敦化市润德物业服务中心物业费395.40元，至今未交。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、敦化市润德物业服务中心营业执照、南环新居小区物业服务合同、南环新居物业管理移交资料、张海英的房屋产权备案信息。
本院认为：原告敦化市润德物业服务中心与敦化市南环新居小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，并生效。被告张海英系敦化市南环新居小区6号楼4单元4楼东侧房屋所有人，该合同对张海英具有约束力。原告敦化市润德物业服务中心与被告张海英之间形成了物业服务合同关系，敦化市润德物业服务中心已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告张海英应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告张海英未到庭举证和质证，视为对自己权利的放弃。敦化市润德物业服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张海英于本判决生效之日立即给付原告敦化市润德物业服务中心2015年度物业费人民币395元；
二、驳回原告敦化市润德物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告张海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海英负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴文姬
二〇一六年七月四日
书记员 顾媛媛
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1637号原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。法定代表人：范春地，系该物业服务中心经理。委托代理人：李树生。被告：张海英，其它自然情况不详，住敦化市胜利街南环新居小区*号楼*单元*楼*室。原告敦化市润德物业服务中心与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市润德物业服务中心的委托代理人李树生到庭参加诉讼，被告张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敦化市润德物业服务中心诉称：被告张海英居住在敦化市南环新居小区6号楼4单元4楼东侧房屋，其房屋面积为54.92平方米。原告负责该小区的物业管理服务，张海英拖欠2015年度（2015年1月1日-2015年12月31日）物业费415元，经原告多次催要，被告张海英以各种理由拒交物业费，故原告诉至法院，要求张海英给付2015年度物业费415元，并承担本案诉讼费用。被告张海英未答辩。经审理查明:被告张海英系敦化市胜利街南环新居小区6号楼4单元4楼东侧房屋所有人，其房屋建筑面积为54.92平方米。2014年12月31日，原告敦化市润德物业服务中心与敦化市南环新居小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2015年1月1日起由敦化市润德物业服务中心为敦化市南环新居小区7栋楼提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月0.60元/平方米。2015年度，被告张海英拖欠原告敦化市润德物业服务中心物业费395.40元，至今未交。认定上述事实的证据有：原告的陈述、敦化市润德物业服务中心营业执照、南环新居小区物业服务合同、南环新居物业管理移交资料、张海英的房屋产权备案信息。本院认为：原告敦化市润德物业服务中心与敦化市南环新居小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，并生效。被告张海英系敦化市南环新居小区6号楼4单元4楼东侧房屋所有人，该合同对张海英具有约束力。原告敦化市润德物业服务中心与被告张海英之间形成了物业服务合同关系，敦化市润德物业服务中心已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告张海英应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告张海英未到庭举证和质证，视为对自己权利的放弃。敦化市润德物业服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张海英于本判决生效之日立即给付原告敦化市润德物业服务中心2015年度物业费人民币395元；二、驳回原告敦化市润德物业服务中心的其他诉讼请求。如果被告张海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海英负担。本判决为终审判决。审判员  朴文姬二〇一六年七月四日书记员  顾媛媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初551号
原告：张某某，女，2007年7月31日出生，汉族，隆昌县人。
法定代理人：张明文，男，1968年12月29日出生，汉族，隆昌县人，系原告之父。
法定代理人：ＸＸ平，女，1968年11月10日出生，汉族，隆昌县人，系原告之母。
被告：郑礼斌，男，1982年11月5日出生，汉族，隆昌县人。
被告：李臣秀，女，1964年11月14日出生，汉族，隆昌县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，经理。
原告张某某与被告郑礼斌、李臣秀、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 张 玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 巫小燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4101号
原告：王振山，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，河南省郑州市人，现住固原市。
被告：白京柱，男，1944年2月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告王振山与被告白京柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振山、被告白京柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资共计31331元。事实和理由：2014年被告找到原告，要求原告到被告经营的金强预制板场干活，原告除了给被告检查井网、保养维修及其设备、制作模具外，还负责看守厂子。双方对不同工作约定了工资计算方式。后被告在给付原告部分工资后，下余工资推诿未付，故提起诉讼。
被告白京柱辩称：不同意原告的诉讼请求，我现只欠原告18000元。我给原告付了7000元，原告将我厂中的井盖及部分钢管出售了，应该扣除5000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：欠条两份，证明被告欠原告劳务工资31331元的事实。被告对此予以认可，本院予以认定。被告向法庭提供的证据有：银行汇款单3张，证明被告给原告付了7000元的事实。原告认为，该3张汇款单属实，但是并未在诉讼请求中算进去，这是已经给过的工资，现起诉的是没有给的，从欠条中也能看出有个10500元的帐，已划掉了，是被告通过汇款给了7000元，剩下的给的是现金。本院结合该3张汇款单的汇款时间及双方出具条据时间认为，被告提供的3张汇款单并非支付本案争议的欠款，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告雇佣原告在其经营的金强预制板场干活，双方就不同工作约定了工资计算方式。期间被告向原告支付了部分工资，后经双方结算，被告尚欠原告工资31331元，被告于2016年7月1日、2016年12月5日分别向原告出具23331元、8000元欠条两份。该欠款经原告多次催要，除原告将被告厂子里的井盖和部分钢管出售5000元外，对剩余欠款被告推诿未付。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中被告拖欠原告工资的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，可以证明被告的欠款事实，故原告要求被告支付劳务工资的请求成立，本院予以支持。对欠款数额，庭审中原告承认自己将被告厂子中的井盖及部分钢管出售得款5000元，对该5000元应从被告的欠款总额中扣减，故欠款数额应认定为26331元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告白京柱于本判决生效后立即支付原告王振山工资26331元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元减半收取292元由被告白京柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年九月六日
书记员 张晓英
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3856号
原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，组织机构代码74994028-0。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，该公司员工。
委托代理人：王佩仪，该公司员工。
被告：任浩彬，男，1983年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告任浩彬物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告任浩彬的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张丽彬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初149号
原告：鄢成花，女，1975年6月5日�生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：何毅，四川万明律师事务所律师。
被告：陈秀琼，女，1956年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告鄢成花与被告陈秀琼健康权纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理。依法由本院审判员李世和适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告鄢成花及其委托诉讼代理人何毅、被告陈秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢成花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等共计79188.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，陈秀琼驾驶川AC667**号电动自行车与鄢成花驾驶的川AX号电动自行车在龙泉驿区108国道龙泉车城大道桃都大道往北2KM出路段相撞，致鄢成花受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定原告鄢成花承担承担事故的次要责任，被告陈秀琼承担事故的主要责任。
被告陈秀琼辩称：1、对事故发生的经过和责任认定没有异议；2、原告主张的3:7的赔偿比例不适当，被告方认可承担55%的赔偿责任；3、具体的损失需要核实后再行确定；3、被告也在交通事故中受伤，请求一并处理。
庭审中，经双方核实协商，认可以下事项：
一、原告的损失：1、医疗费和后续医疗费金额27190.71元；2、住院伙食补助费330元；3、营养费2020元；4、护理费6060元；5、交通费300元；6、误工费11060.51元；7、残疾赔偿金52410元；8、鉴定费930元；9、精神损害抚慰金3000元；10、被扶养人生活费6475元；11、拖车费100元。原告方的损失共计109877.22元；
二、被告陈秀琼的损失：1、医疗费22095.51元；2、住院伙食补助费330元；3、营养费1800元；4、护理费5400元；5、残疾赔偿金52410元；6、鉴定费1530元；7、拖车费100元；8、精神损害抚慰金2000元。被告方的损失共计85665.51元；
三、原告承担次责，被告承担主责，被告应赔偿原告损失76914.05元（109877.22×70%），原告应赔偿被告损失25699.65元（85665.51×30%）。互相品迭后，被告还应赔偿原告51214.4元。原告同意被告赔偿原告39000元后，自愿放弃其余12214.4元。被告负担的诉讼费623元，原告自愿承担。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、交通事故认定书、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，原告鄢成花与被告陈秀琼分别承担事故主、次责，故对原告的损失由被告承担70%，原告自行�担30%。双方经协商共同认可的事项，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈秀琼于本判决生效后3日内赔偿原告鄢成花39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由原告鄢成花负担276元，被告陈秀琼负担623元（此款原告已预交，被告负担部分不再支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年二月八日
书记员 李 花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1551号
原告朱传盒。
原告杜霞。
上述原告共同的委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。
代表人曹俊峰，该公司总经理。
委托代理人孙傲，该公司员工。
被告永安�产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**号。
代表人刘保华，该公司负责人。
委托代理人张洪波，该公司员工。
原告朱传盒、杜霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳支公司）、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传盒、杜霞的共同委托代理人付杰，被告人寿财保枣阳支公司的委托代理人孙傲及永安财保襄阳中心支公司的委托代理人刘保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传盒、杜霞共同诉称：2015年12月17日1时50分，陈某驾驶其所有的鄂F2B7**号牵引车牵引鄂FHV**号挂车因操作不当，与路中交通警用设备�生相撞，致车辆、警用设备受损，造成其各项损失37455元，该款其已向对方赔付。现请求法院判令二被告赔付其保险理赔款，并承担诉讼费用。
被告人寿财保枣阳支公司辩称：1、在证件齐全有效的情况下依据保险合同约定的保险责任承担赔偿责任，超过交强险部分依据商业险合同按照主挂车第三者责任险限额比例承担赔偿责任；2、原告提出的诉求金额不实且过高，请求法院依法核实调减；3、诉讼费和评估费保险公司不承担赔偿责任。
被告永安财保襄阳中心支公司辩称：1、应先由人寿财保枣阳支公司在交强险限额内赔付，不足部分由我公司与人寿财保枣阳支公司按保额比例承担赔付责任；2、应当提供受损财产损失的照片和明细，还应当扣减残值，原告还应提供证据证明已经赔偿给财产所有人；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告的诉�金额不实且过高，请求法院依法核实调减。
经审理查明：2015年12月17日1时50分，陈某持A2证驾驶原告所有的鄂F2B7**号牵引车牵引鄂FHV**号挂车沿207国道由南向北行至某某市郑集镇公路桥路段，因操作不当，与路旁交通警用设备相撞，致车辆、交通警用设施受损的交通事故。2015年12月20日，某某市公安局交通警察大队制作了第2015（12090）号道路交通事故认定书，认定陈某负事故的全部责任。某某市公安局交通警察大队的交通警用设施由某某市犟人油漆经营部（胡明强）负责维护和管理。该交通警用设施的损失经某某市价格认证中心鉴定为37455元。事故发生后，原告委托陈某已赔付胡明强交通警用设备款37455元。原告赔付后向被告索赔未果，原告诉至法院请求解决。
另查明：朱传盒为其所有的鄂F2B7**号牵引车在人寿财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。其中商业三者险的保险金额为1000000元，并购买有不计免赔险；杜霞为其所有的鄂FHV**号挂车在永安财保襄阳中心支公司投保了商业三者险，保险期间自2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止。其中商业三者险的保险金额为50000元，并购买有不计免赔险。
本院认为：双方订立的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告车辆发生保险事故后，支付给对方的交通警用设备赔偿费被告应按合同约定予以赔偿。人寿财保枣阳支公司和永安财保襄阳中心支公司辩称不承担诉讼费和鉴定费无事实和法律依据，本院对此不予支持；永安财保襄阳中心支公司辩称原告损失应由人寿财保枣阳支公司先在交强险2000元限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内与人寿财保�阳支公司按比例承担赔偿责任的意见符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失37455元，人寿财保枣阳支公司应在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿原告33766.67元，永安财保襄阳中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告1688.33元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司向朱传盒、杜霞赔偿保险金35766.67元；
二、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向朱传盒、杜霞赔偿保险金1688.33元。
上述一、二项给付内容均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费736元，减半收取368元，由人寿财保枣阳支公司负担350元、永安财保襄阳中心支公司负担18元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年七月�日
书记员 刘 涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3593号
原告:赵永兵。
原告：任丽丽。
被告：冯春明。
被告：冯进明。
原告赵永兵、任丽丽与被告冯春明、冯进明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永兵、任丽丽，被告冯春明、冯进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永兵、任丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告房屋首付款180000元；2.二被告承担违约金27000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《顶账房转让协议》，约定原告将位于酒泉市肃州区丽景阳光小区4号楼1单元4楼西户的住房一套售卖于被告，价款为480000元，原告交付房屋时被告支付首付款180000元，剩余300000元由被告按揭偿还，并对违约责任作了约定。现原告已将房屋交付被告，但二被告以经济困难为由对180000元首付推诿不付，故诉至法院，望依法处理。
冯春明、冯进明辩称，原告所述属实，协议和欠条是后来补签的，当时买房时就向原告告知暂时无法支付180000元首付款，现在可以分期向原告支付首付款，对于27000元违约金不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2014年，�、被告双方协商，原告将位于酒泉市肃州区丽景阳光小区4号楼1单元4楼西户，面积为115平方米的住房一套，出售给被告，总价款为480000元，首付款为180000元，其余购房款银行按揭。达成协议后，原告于2014年11月1日向被告交付了房屋，但被告一直未向原告支付180000元的首付款。2016年10月份，原、被告双方补签了《顶账房转让协议》，对以上事实作了书面确认。并由被告冯春明、冯进明向原告出具了欠条一份，载明“今欠到任丽丽、丽景阳光4号楼1单元4楼西户首付款￥180000（壹拾捌元整）。冯春明、冯进明2014.11.1”。至起诉前被告向原告支付17000元购房款，剩余163000元未付。
对于上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成房屋买卖协议并签订了《顶账房转让协议》，系双方真实意思表示，�法有效，本院予以确认，原告已履行交付房屋的义务，被告应当履行付款义务，原告要求二被告支付首付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金27000元，双方未对首付款的支付期限作约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告冯春明、冯进明支付原告赵永兵、任丽丽房屋首付款163000元，限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（已减半收取），由被告冯春明、冯进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨茗涵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1492号
申请执行人刘长松，男，汉族，1952年3月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人李建，男，汉族，1953年6月14日出生，住郑州市金水区。
原告刘长松诉李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26268号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告刘长松借款35000元。李建未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘长松于2017年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告李建存款37654.5元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一八年一月八日
书记员 王路嘉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执506号
申请执行人陈贺尤，男，1986年9月29日出生，汉族，住武宣县。
被执行人黄恒天，男，1977年10月2日出生，壮族，武宣县武宣镇西环路天龙修理厂。
申请执行人陈贺尤与被执行人黄恒天承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄恒天未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈贺尤于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄恒天归还申请执行人陈贺尤承揽费用5000元,案件受理费25元，执行费50元,合计5075元。本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄恒天发出执行通知书，但被执行人黄恒天至今未履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人黄恒天的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初762号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年十月二十一日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初666号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗某龙，男，壮族，初中文化，无固定职业，住阳江市江城区，户籍所在地阳江市阳东区。因本案于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人罗某龙犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人罗某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年11月24日21时10分许，被告人罗某龙饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区观江北路由北往南方向行驶至观光北路富和海岸城门前路段时被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪对罗某龙进行检测，罗某龙的酒精含量为105mg/100ml，经抽取罗某龙的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，罗某龙血液中的乙醇含量为112.0mg/100ml。
上述事实，被告人罗某龙在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人罗某龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年1月7日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玥霖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第156号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地：章丘市。
被告孙雪青，女，生于1979年5月15日，汉族，住济南市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告孙雪青物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年一月二十二日
记录李岩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四初字第58号
原告：钟佩来，男，1981年9月21日出生，汉族，住惠州市博罗县，
委托诉讼代理人：田月，广东达伦律师事务所律师。
被告：祝荣新，男，1983年1月23日出生，汉族，香港特别行政区居民，住肇庆市广宁县，
原告钟佩来诉被告祝荣新民间借贷纠纷一案，广宁县人民法院于2015年3月17日受理后，因属于集中管辖案件，该院于2015年7月30日移送本院审理。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭。于2017年4月24日进行了证据交换，同年4月27日开庭进行了审理。原告钟佩来的诉讼代理人田月到庭参加诉讼，被告祝荣新经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佩来诉称：原告与被告于2012年11月至12月期间签订了《借款合同》两份，分别为：一、2012年11月8日，被告向原告借款300000元（人民币，下同），借款期限为2012年11月8日起至2013年5月8日止，实际借款198500元；二、2012年12月17日，被告向原告借款200000元，借款期限为2012年12月18日起至2013年5月18日止，实际借款142500元。借款到期后，被告未依约还本付息，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。特提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还借款本金341000元及相应利息【利息从2013年5月18日起按银行同期同类贷款利率（6%）计付至实际偿还之日止，暂计至2015年3月16日为37949.10元】；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钟佩来对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告具有合法的诉讼主体资格。
3、借款金额为30万元的《借款合同》及转账凭证，借款金额为20万元《借款合同》及转账凭证，证明被告共向原告实际借款341000元，借款到期后，尚未偿清本金341000元及利息37949.10元。
4、粤房地权证宁字第××号《房地产权证》，证明广宁五和镇始兴路南街13号的房产为被告所有。
被告祝荣新经合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
综合上述证据，本院查明：
2012年11月8日，钟佩来与祝荣新签订《借款合同》，约定：祝荣新向钟佩来借款300000元，期限从2012年11月8日起至2013年5月8日止，没有约定借款利息。同日，钟佩来通过中国银行惠州江畔支行汇付198500元给祝荣新。钟佩来确认该合同借款�额为198500元。
2012年12月17日，钟佩来与祝荣新签订《借款合同》，约定：祝荣新向钟佩来借款200000元，期限从2012年12月18日起至2013年5月18日止，没有约定借款利息。同日，钟佩来通过中国银行惠州江畔支行汇付142500元给祝荣新。钟佩来确认该合同借款金额为142500元。
借款到期后，钟佩来认为祝荣新未依约归还借款本息，遂提起诉讼。
诉讼中，钟佩来同意适用内地法律审理本案。
本院认为：被告祝荣新是中华人民共和国香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。被告祝荣新的经常居住地在广宁，借款发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第（一）项之规定，本院对本案有管辖�。祝荣新经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视为祝荣新放弃抗辩权利和选择准据法的权利。鉴于钟佩来同意适用内地法律审理本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用内地法律作为解决当事人争议的准据法。
钟佩来提供与祝荣新之间的《借款合同》和银行转账凭证，主张祝荣新向其借款341000元，足以证明双方之间的借款关系成立。结合钟佩来提供的证据及钟佩来确认的借款金额，本院认定双方之间发生的借款本金为341000元。
钟佩来与祝荣新之间的《借款合同》真实意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，是有效合同。祝荣新向�佩来借款后，没有按照约定偿还借款给钟佩来，应当承担违约责任，钟佩来要求祝荣新偿还借款本金341000元，理据充分，本院予以支持。
对于借款利息，由于双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，钟佩来请求祝荣新支付欠款利息，理据成立，本院予以支持。鉴于钟佩来请求从2013年5月18日起按年利率6%的标准计付利息至实际偿还之日止，没有超过上述法定标准，本院依法予以准许。祝荣新应从2013年5月18日起，以本金341000元，按照�利率6%支付资金占用期间利息给钟佩来。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝荣新在本判决发生法律效力之日起7日内清偿借款341000元给原告钟佩来，并从2013年5月18日起，以本金341000元，按照年利率6%支付资金占用期间利息给钟佩来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元（该款已由原告钟佩来预交），由被告祝荣�负担。
如不服本判决，钟佩来可在判决书送达之日起十五日内，祝荣新可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谢肇雄
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一七年五月二日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 吴兰芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初132号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李小龙,男,29岁,1987年9月3日出生,汉族,中专文化,无业,住宝鸡市渭滨区高家镇。2014年6月因犯窝藏罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2015年9月2日刑满释放。因吸毒于2016年9月27日被强制隔离戒毒二年。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李小龙犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员闫莉萍出庭支持公诉，被告人李小龙及其辩护人余俭成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日下午，被告人李小龙在本市渭滨区龙山雅居小区杨某某的住处向杨某某、李某某贩卖200元的冰毒，后在小区内被抓获，当场从其身上冰毒两小包、毒资200元及吸毒工具一套。经鉴定，被查获毒品净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人李小龙犯贩卖毒品罪，并认定被告人李小龙系累犯，应从重处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
辩护人辩称，被告人李小龙能如实供述犯罪事实，有立功表现，建议对其从轻处罚。
庭审另查明，2016年9月26日，公安人员在龙山雅居小区抓获被告人李小龙，后在李小龙的带领下在该小区23号楼3203号杨某某家中抓获了杨某某、陈某某、李某某三人。杨某某因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月。公诉机关指控及庭审查明事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品、吸毒工具、毒资200元的照片、受案登记表、检查笔录、指认照片、尿样检测报告、户籍材料、前科材料、立功表现材料等书证，证人李某某、杨某某、陈某某的证言，被告人李小龙的供述与辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙明知是毒品甲基苯丙胺而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十日起至二0一七年五月九日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获毒品甲基苯丙胺0.33克（检材用0.04克）、吸毒工具、毒资200元，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一七年三月六日
书记员 高宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1770号
原告：曹钢警，男。
被告：李银春，女。
原告曹钢警与被告李银春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹钢警到庭参加诉讼，被告李银春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告原系夫妻关系，于2006年3月30日双方离婚，被告与其妹妹经营煤场。被告于2006年6月28日向原告借款2万元，于是原告从银行卡上取出2万元借给被告，被告当天出具欠条。由于原、被告原系夫妻关系，也没有急于要钱，近阶段以来，原告向被告催要欠款，被告拒不偿还，于是在2016年1月15日原告向被告邮寄“限期履行还款通知书”，被告接此通知仍不履行。现诉至法院，请法院依法判决。1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李银春未到庭答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2006年3月30日离婚。2006年6月28日，被告向原告借款2万元，并给原告出具一份欠款金额为2万元的欠条。被告出具欠条后未向原告偿还借款，现尚欠原告借款2万元。
上述事实有原告提供的欠条、离婚证、中国建设银行个人活期查询单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李银春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告支付借款2万元，被告给原告出具一份欠条，故双方建立民间借贷的法律关系。被告未按约定偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款2万元的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银春于本判决生效后七日内偿还原告曹钢警借款2万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年一月十日
书记员 王 姣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执557号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行
被执行人童昭云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00069号，依法向被执行人童昭云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童昭云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童昭云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童昭云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十六日
书记员 林任春
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初31号
原告陈莹，女，1972年4月5日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告刘玲，女，1974年12月13日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
被告李刚，男，1972年2月22日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
本院于2016年1月8日立案受理了原告陈莹诉被告刘玲、李刚民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘玲、李刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月5日，二被告由于资金紧张向原告借款100000元。2015年2月7日向原告借款40000元。二被告两次共计向原告借款140000元。后被告于2015年6月3日向原告出具借条。经原告多次催促二被告还款，二被告至今未向原告还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决：一、二被告连带偿还原告借款140000元，并从2015年12月4日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率支付资金占用期间的利息，直至借款本金清偿为止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘玲、李刚在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，陈莹通过中国农业银行向李刚的帐户现金存款100000元。2015年2月7日，陈莹通过攀枝花市商业银行向刘玲的帐户转帐支付40000元。2015年6月3日，刘玲向陈莹出具《借条》一张，《借条》中载明：“今有陈莹借给刘玲人民币壹拾肆万圆整，即：140000元，自2015年6月3日至2015年12月3日，期限为陆个月，空口无凭，立据为证。刘玲归还借款后借条收回撕毁，复印件无效。若2015年12月3日刘玲没有将借款归还给陈莹，那么此借条的有效期自到延长直至刘玲归还借款为止。”
同时查明，刘玲、李刚于2014年3月24日登记结婚。
以上事实有陈莹提交的《借条》、银行卡存款凭条、攀枝花商业银行储蓄分户明细查询、情况说明、（2015）攀东民初2565号民事判决书、结婚登记审查处理表及其陈莹的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈莹提交的证据能够证明刘玲向其借款共计140000元的事实,刘玲依法应偿还陈莹借款140000元，故陈莹主张刘玲偿还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈莹主张刘玲从2015年12月4日起至借款本金清偿为止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率支付资金占用期间的利息，但双方在借条中未约定借款利息，陈莹的主张不符合法律规定，本院依法不予支持；刘玲向陈莹借款时，刘玲与李刚系夫妻关系，且李刚未提交证据证明该借款为刘玲个人债务，故李刚应与刘玲承担连带责任，故陈莹主张李刚应与刘玲承担连带责任，本院予以支持。刘玲、李刚在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由刘玲、李刚自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、刘玲、李刚于本判决生效后十日内一次性连带偿还陈莹借款140000元；
二、驳回陈莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由刘玲、李刚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 邹元义
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉0721行初1号
原告张玉兰。
被告前郭县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。
法定代表人施朋友，局长。
委托代理人王立校，该局法制科副科长。
委托代理人郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
原告张玉兰因与被告前郭县公安局治安处罚行政赔偿一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告张玉兰、被告前郭县公安局的委托代理人王立校、郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2010年8月4日，本村的徐文民、李凤艳等人以挖沟为由寻衅滋事，并将原告夫妇及孙长江殴打致伤。原告报案后，被告前郭县公安局介入处理，于2014年12月31日对原告作出了行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。该行政处罚决定因程序违法，已被法院判决撤销。被告作出的行政处罚决定虽然没有执行，但也给原告造成了损失，原告向被告申请行政赔偿，被告于2015年10月13日作出《不予赔偿决定书》，现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失288978元，其中拘留十日5000元、食宿费3000元、开庭及上访误工费3万元、代写诉状费300元，名誉及精神损失费20万元、起诉费50元、本次诉讼费用528元、咨询费100元、女儿精神损失费5万元、打印费220元、交通费1500元。
原告向本院提供的证据有：
1、（2015）前行初字第1号行政判决书、（2015）松行终字第8号行政判决书。证明被告作出的行政处罚决定程序违法，已被法院判决撤销；
2、前郭县公安局《不予赔偿决定书》（2015年10月13日作出）。
3、黑龙江省神志医院、黑龙江省精神心理卫生研究中心诊断书及病历，证明其女儿刘冬梅病情加重；
4、交通费票据复印件33枚；
5、诉讼费票据（50元）复印件1枚、打印费票据复印件1枚；
6、住宿费（20元）票据复印件1枚。
被告前郭县公安局辩称，2010年8月4日晚8时许，因孙山、李凤艳在原告张玉兰家院外挖排水沟问题，张玉兰、张玉玲、刘兴权、孙长江先后与孙山、李凤艳、邵春兰发生厮打。我局受案后，经调查，于2015年1月3日向被告张玉兰送达了“前公（王）行罚决字（2014）第65号”《行政处罚决定书》，给予张玉兰行政拘留十日、罚款人民币伍佰元的行政处罚（未执行）。该行政处罚决定被前郭县人民法院以程序违法予以撤销，我局上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。虽然行政处罚决定被撤销，但我局对张玉兰的行政拘留和罚款均未执行，未给原告造成直接损失，不应该给予国家赔偿，原告的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的相关规定，不属于国家赔偿范围。另外，原告向我局申请赔偿的请求与行政赔偿诉讼的请求不一致，新增加的数额和项目没有经过法定申请程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告前郭县公安局的质证意见：
1、对原告提供的证据1、2没有异议；
2、原告提供的证据3与本案无关，不是原告的损失，且证明不了损失数额；
3、原告提供的证据4、5、6均不属于直接损失，不符合《国家赔偿法》的赔偿范围。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据1、2，本院予以确认；
2、原告提供的证据3与本案无关联性，本院不予审查；
3、原告提供的证据4、5、6，经庭审质证，不能证明与本案有关，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月31日，被告前郭县公安局作出前公（王）行罚决字[2014]65号《行政处罚决定书》，以张玉兰、张玉玲于2010年8月4日晚20时许殴打邻居邵春兰为由，给予原告张玉兰行政拘留十日、罚款人民币伍佰元的行政处罚（行政拘留和罚款均未执行）。原告张玉兰不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日作出（2015）前行初字第1号行政判决书，认定前郭县公安局在对原告张玉兰作出行政处罚决定前未履行法定告知义务，属于程序违法，依法判决撤销被告前郭县公安局作出的前公（王）行罚决字[2014]65号《行政处罚决定书》。被告前郭县公安局不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）松行终字第8号行政判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力，被告未再重新作出行政处罚决定。张玉兰与刘兴权、张玉玲、孙长江（均因同一事实受到行政处罚）共同向被告提出行政赔偿申请，请求赔偿四人上访误工费、精神损失费、交通费、食宿费、医药费等合计人民币47.6万元。前郭县公安局于2015年10月13日作出《不予赔偿决定书》，认为对张玉兰等四人的行政拘留及罚款并未实际执行，其各项赔偿请求不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故决定不予赔偿。张玉兰不服，于2015年12月30日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿各项经济损失288978元（实际各项合计应为290698元），其中拘留10日5000元、食宿费3000元、开庭及上访费3万元，代写诉状费300元、名誉及精神损失费20万元、起诉费50元、本次诉讼费用528元、咨询费100元、打印费220元、交通费1500元、女儿精神损失费5万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;……”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”、第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”、第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……”。被告前郭县公安局作出的前公（王）行罚决字[2014]65号《行政处罚决定书》，虽因程序违法，被前郭县人民法院依法予以撤销，但该处罚决定中对原告张玉兰的行政拘留和罚款均未执行，尚未对原告的人身权和财产权造成损害，原告的各项赔偿请求也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定，不属于行政赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，对原告张玉兰的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张玉兰的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终92号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司总经理。
委托代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人:丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01民初238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告卓易讯畅公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据特别法优于一般法规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，故本案应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备或者被告所在地法院管辖，本案没有事实表明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在长沙市中院的管辖范围，被告住所地位于北京市，因此，本案应由北京市海淀区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终92号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司总经理。委托代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人:丁诚，该公司总经理。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01民初238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告卓易讯畅公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据特别法优于一般法规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，故本案应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备或者被告所在地法院管辖，本案没有事实表明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在长沙市中院的管辖范围，被告住所地位于北京市，因此，本案应由北京市海淀区法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月四日书 记 员  苏玲玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终297号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨崇健，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2012年4月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人杨崇健犯非法持有枪支罪一案，于二○一六年四月十四日作出（2016）桂0902刑�126号刑事判决。原审被告人杨崇健不服，提出上诉。本院于2016年5月19日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年11月6日上午，公安民警在玉林市玉州区仁东镇大路村＊＊＊号抓获涉嫌非法持有枪支的被告人杨崇健，并在其住所客厅的柜式空调后查获其所持有的一支银色仿六四式手枪枪状物一支。经鉴定，从杨崇健处缴获的枪支可疑物能击发国产六四式7.62mm手枪弹（以火药为动力），是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
原判另查明，被告人杨崇健曾因犯非法持有枪支罪于2012年4月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月17日刑满释放。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，证人甘某证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，现场照片，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第172号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，被告人杨崇健的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨崇健违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。杨崇健因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨崇健归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理�法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，作出判决：一、被告人杨崇健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。二、扣押在案的枪支依法予以没收、存档、备查。
杨崇健上诉提出其有坦白情节，原判量刑过重，请求二审法院作出公正处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已经一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨崇健违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。杨崇健因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨崇健归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。杨崇健上诉提出其有坦白情节，原判量刑过重，经查，杨崇健具有坦白情节原判已经予以认定，并综合根据杨崇健还具有累犯情节对其判处有期徒刑二年，量刑适当，并不过重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 钟广夏
代理审判员 罗 斌
二〇一六年七月三日
书 记 员 明美彤
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初685号
原告王某，女，1970年8月13日生，苗族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，原住云南省禄丰县金山镇，现住云南省武定县高桥镇。
委托代理人张敬良，系禄丰县碧城镇法律援助工作站法律工作者，代理权限：特别授权。
被告韩某，男，1969年9月18日生，小学文化，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县金山镇。
委托代理人王伟，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员秦铷佑适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张敬良，被告韩某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系。2015年4月27日被告起诉与原告离婚，同年8月19日经法院公告判决双方离婚，而双方在婚姻关系存续期间共同建盖有土木结构住房4间、砖木结构住房2间、猪（牛）厩4间及其他共同财产（动产），但对夫妻共同财产没有处理。我与被告分开很多年了，家具电器是会损坏的，所以，我也就不在主张家具电器了，但是，我是必须要房子的，猪圈、牛圈共有4间，我要左边的2间，住房我要砖木结构的2间。为此，请求法院依法判决。
被告韩某辩称：原告王某与被告韩某原系夫妻关系。2015年4月，由于原告王某于2010年9月离家出走长达5年时间，下落不明，法院判决原告王某与被告韩某离婚。原告王某与被告韩某婚后一直与老人居住在两间土木结构的瓦房里一起生活。两个孩子出生后，全家共同建盖了两间砖木结构简易房屋，属于家庭共有财产。由于我们没有分家析产，无夫妻共同财产。原告王某离家出走前家中欠债务2000元，属于家庭共同债务，无夫妻共同债务。该房屋是被告的父母遗留下来的，被告也有兄弟姐妹，所以，被告是无权对该房屋进行处置的。我不同意分给原告，我的父母已经去世了，现在房屋我一个人在居住。原告将水牛1头和柴油机都偷走了，所以，我也不会补偿原告钱财。因此，请求法院驳回原告王某的诉讼请求。
原告王某针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告王某的身份证复印件、户口本复印件各一份，证实原告方的身份情况的事实；
2、（2015）禄民初字第653号民事判决书一份，证实在原、被告离婚时，夫妻共同财产未分割的事实。
经质证，被告方对原告方提交的证明材料第1号证据的三性认可，无异议；对第2号证据的三性认可，无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，被告方也无异议，因此，本院予以采信。
被告韩某针对自己的辩解，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告韩某的身份证复印件、户口本复印件各一份，证实被告方的身份情况和被告的家庭成员情况的事实；
2、证明一份，证实原、被告双方没有夫妻共同房产的事实；
3、照片5张，证实本案涉案房产的现状和实际情况的事实。
经质证，原告王某对被告方提交的第1号证明材料的三性认可，无异议；对第2号证据的三性认可，提出虽然该房屋确实没有房产证，但属于夫妻共同财产；对第3号证据的三性认可，无异议。本院认为，被告方提交的证据，来源合法、内容客观真实，经原告方质证后无异议，因此，本院予以采信。
经审理，本院认定以下法律事实：原告王某与被告韩某原系夫妻关系。2015年4月27日被告韩某向法院起诉与原告王某公告离婚，本院于同年8月19日作出（2015）禄民初字第653号民事判决书，判决原告王某与被告韩某离婚。在离婚案件中，对原告王某与被告韩某的夫妻共同财产没有处理。为此，原告王某于2016年4月7日起向法院起诉，要求法院判决处理原告王某与被告韩某的夫妻共同财产。在夫妻生活中，原告王某与被告韩某婚后一直与老人居住在两间土木结构的瓦房里一起共同生活。期间，全家共同建盖了两间砖木结构简易房屋。原告王某于2010年9月带着孩子离开了家，在武定县高桥镇高桥街107号租姜会林家的房屋和田地耕种粮食生活。原告王某一直抚养孩子至今。
经法庭调解，原告王某与被告韩某对于婚后共同财产分割意见分歧较大。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告要求分割离婚后财产的主张，是家庭成员共同建盖的房屋，属于家庭共有财产，且原、被告未与其家庭成员进行分家协产，原告未能提交证据证实其诉讼主张，认定房屋属于原、被告双方夫妻共同财产的证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元（已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一六年七月四日
书记员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9286号
原告王观珍。
委托代理人刘琳娜,浙江法君律师事务所律师。
被告俞贤均。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部,统一社会信用代码91330100328122642X,住所地杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号。
负责人ＸＸ华,公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告王观珍诉被告俞贤均、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人民保险大江东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王观珍的委托代理人刘琳娜、被告人民保险大江东营业部的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告俞贤均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王观珍诉称：2015年12月17日10时50分许，俞贤均驾驶其所有的浙A×××××号小型汽车，由西向东行驶至义蓬街道后埠头村地方时与由西往北原告驾驶的电动车发生碰撞，造成王观珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，俞贤均负事故全部责任，王观珍无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费9640.67元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费17333.33元（4000元/月/30天×130天）、护理费8619.83元（51719元/年/6）、残疾赔偿金78685.20元（43714元/年×10年×18%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2100元，合计125729.03元，要求被告王观珍赔偿原告各项损失125729.03元；被告人民保险大江东营业部在交强险和商业三者险责任范围内赔偿（非医保药费和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；诉讼费用由两被告承担。
被告人民保险大江东营业部辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，扣除非医保药费1996.03元，该费用不属于商业三者险理赔范围；住院伙食补助费，时间没有异议，按30元/天计算；营养费，时间认可30天，按30元/天计算；误工费，原告系退休年龄，不予认可；护理费，时间认可30天，标准按109元/天；残疾赔偿金，标准按农村居民标准计算，按2016年5月24日的起诉时间计算为年限17年，等级、系数没有异议；精神损害抚慰金过高，酌情认定；交通费，认可300元；鉴定费，且系原告诉前单方委托鉴定所产生的，不予认可；诉讼费，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
被告俞贤均未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告人民保险大江东营业部无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为130日、护理期间为60日、营养期间为45日。
另查明，本案浙A×××××号小型轿车在被告人民保险大江东营业部投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费9640.67元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1800元（40元/天×45天），合计12040.67元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费12964.03元（2014年浙江省私营批发和零售业平均工资36399元/年÷365天×130天）、护理费8619.83元（2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资51719元/年÷12×2月）、交通费500元、残疾赔偿金78685.20元（43714元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元；合计105769.06元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明，营业执照、机动车详细信息、车辆保单等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。
被告俞贤均经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，人民保险大江东营业部在交强险责任限额范围内赔偿王观珍因交通事故造成的损失115769.06元［其中医疗费用赔偿限额为10000元（含非医保药费1996.03元），死亡伤残赔偿限额为105769.06元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿王观珍因事故造成的损失2040.67元，合计117809.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部赔偿王观珍117809.73元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王观珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半交纳1407元（已批准缓交），由王观珍负担79元，俞贤均负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈晨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2412号
上诉人(原审被告)：崔利波。
被上诉人（原审原告）：马建社。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司经理。
原审被告：韩春雨。
上诉人崔利波因与被上诉人马建社，原审被告韩春雨、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初985号民事判决，向本院提起上诉本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔利波，被上诉人马建社，原审被告韩春雨到庭参加诉讼。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。
上诉人崔利波上诉请求：依法改判上诉人不承担原告的各项费用2569.8元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人醉酒驾驶，撞到了在冀Ｅ×××××车外的崔利波身上，没有与车发生碰撞，应由被上诉人承担全部责任。被上诉人在发生事故后拖延检测时间，致使事故责任认定书认定错误。一审采纳事故认定书的责任划分错误。原审适用法律错误。原审法院判决上诉人承担60%的责任比例没有法律依据。
被上诉人马建社辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告韩春雨辩称，原判错误。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未发表意见。
马建社向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆修复费、二次手术费、精神抚慰金、交通费等共计10万元，并由被告担负本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月24日14时，被告崔利波驾驶被告韩春雨的冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市西环路由北向南行驶至音悦汇北200米处，因车辆故障停在道路西侧下车检查时，与由北向南原告马建社骑电动自行车发生碰撞，造成原告马建社受伤及电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年2月6日作出沙河市大队公交认字2016第50027号道路交通事故认定书，认定被告崔利波负事故同等责任，原告马建社负事故同等责任。原告马建社受伤后，在沙河市人民医院抢救并住院治疗13天，支出医疗费14668.59元，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折等多处受伤。原告马建社的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，并于2016年5月5日作出沙司医鉴中心2016临鉴字第041号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马建社左上肢损伤为伤残十级，支出鉴定费800元。原告马建社受伤前在沙河市××车队上班，日均收入为116.6元，住院期间由其儿子马龙护理，马龙在沙河市义丰汽车维修有限公司上班，日均收入为106.6元。原告马建社居住的赵泗水村××城中村，2005年起按城镇人口统计。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告韩春雨，事故发生时被告崔利波驾驶该车，系借用关系，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，本案中，原告马建社骑电动自行车与被告崔利波驾车发生交通事故，造成原告马建社受伤，被告崔利波驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，现原告马建社要求被告赔偿，其主张于法有据，予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告马建社因交通事故受伤，支出医疗费14668.59元，依规定应计算：1、住院伙食补助费650（13天×50元/天）；2、护理费1385.8元（13天×106.6元/天）；3、误工费11193.6元（96天×116.6元/天，误工天数计算至评残前一天）；4、伤残赔偿金52304元（26152元×20年×10%）；5、鉴定费800元；6、交通费酌定100元；7、关于精神抚慰金，原告马建社主张精神抚慰金，被告保险公司提出异议，因伤残等级较低不予支持，以上共计81101.99元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额范围内赔偿原告马建社74983.4元（医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费1385.8元，误工费11193.6元，伤残赔偿金52304元，交通费100元），剩余部分按照事故责任比例，由被告崔利波赔偿原告马建社2569.8元（6118.59元×60%），不足部分由原告自理。对于原告主张的二次手术费，因其尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原审判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建社74983.4元。二、被告崔利波于本判决生效后十日内赔偿原告马建社2569.8元。三、驳回原告马建社的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据交警部门的事故认定可知，上诉人驾驶机动车在道路上发生故障后，未按规定开启危险报警闪光灯并未在来车方向设置警告标志。上诉人的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，为此交警部门认定上诉人承担本事故的同等责任，一审法院依照该事故认定判令上诉人承担相应责任正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。考虑本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车一方在事故当中承担同等责任。依照上述法律规定，一审认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔利波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔菊香
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民特58号
申请人：姚林，男，1988年11月21日出生，汉族，住资中县（系被申请人杨美华的次子）。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：杨美华，女，1965年9月16日出生，汉族，
住资中县顺河场镇五台山村十二组03号。
本院在审理申请人姚林申请认定杨美华限制民事行为能力一案中，申请人姚林于2017年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人姚林撤回申请。
审判员 张 登
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩勇（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1264号
申请执行人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋10层04室。
法定代表人：冯培盛，董事长。
委托代理人：汤思思，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。
被执行人：武汉杉杉鄂湘服装有限责任公司，住所地：武汉市江汉区万松园街妙墩路17号宇济、天仙大厦2单元22层3号。
法定代表人：瞿平，总经理。
被执行人：瞿平，女，汉族，1965年8月28日出生，住所地：长沙市天心区披塘路***号**栋*房，公民身份号码：4301111965********。
湖北港渝融资担保有限公司与武汉杉杉鄂湘服装有限责任公司、瞿平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉杉杉鄂湘服装有限责任公司、瞿平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人瞿平在中国银行武汉中北路支行账户579459023366CNY0、中国银行武汉中南路支行账户576867747832CNY0、中国银行武汉中北路支行账户576859113305CNY0、工行湖北省分行武汉三眼桥支行账户3202008401064777686、交通银行湖南省分行营业部6222600640001285262的银行存款4997446.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹 文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更809号
罪犯谭明奎，男，1958年3月10日出生于重庆市万州区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯谭明奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年8月4日作出（2011）万法刑初字第00738号刑事判决，认定谭明奎犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2025年4月26日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯谭明奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谭明奎减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月27日起至2024年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英