杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9330号
原告：褚新爱，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：芦德停，男，1936年8月20日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：田祖兰，女，1936年12月22日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：芦双双，女，1995年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：芦一丹，女，1998年9月17日出生，汉族，住河南省睢县。
法定代理人：褚新爱，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：芦某2。
法定代理人：褚新爱，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：杜斌、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：王启瑞，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：杭州宁都运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城4幢1单元1102室。
法定代表人：徐国刚。
被告：杭州嘉恒来汽车维修有限公司，统一社会信用代码91330109676782989Q，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村4组68号。
法定代表人：李国永，总经理。
委托诉讼代理人：傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
原告褚新爱、芦德停、田祖兰、芦双双、芦一丹、芦某诉被告王启瑞、杭州宁都运输有限公司（以下简称宁都运输公司）、杭州嘉恒来汽车维修有限公司（以下简称嘉恒来汽车维修公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告褚新爱、芦德停、田祖兰、芦双双、芦一丹、芦某的共同委托诉讼代理人杜斌、孙嘉伟，被告王启瑞、嘉恒来汽车维修公司的委托诉讼代理人傅建华到庭参加诉讼。被告宁都运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚新爱、芦德停、田祖兰、芦双双、芦一丹、芦某诉称：2015年8月9日，被告王启瑞驾驶的陕汽牌重型自卸货车（车牌号为浙A×××××）在被告嘉恒来汽车维修公司开设于萧山区宁围街道二桥高速收费站的修理厂内进行维修。后经被告王启瑞同意，死者芦新红为其车牌号为浙A×××××陕汽牌重型自卸货车加注黄油。期间，被告王启瑞在芦新红的要求下，在明知芦新红尚在车底的情况下，启动该车，并向左打了方向，最终导致芦新红死亡。据查，被告宁都运输公司系案涉车辆的所有人，依法应当赔偿本次事故的全部损失。另车辆加注黄油的行为系发生在被告嘉恒来汽车维修公司开设的修理厂内，但被告嘉恒来汽车维修公司未尽到安全保障义务导致本次事故发生。原告认为被告王启瑞的打方向盘行为与被告嘉恒来汽车维修公司未尽到安全保障义务的行为最终导致了本次事故的发生，应当承担连带赔偿责任。为此原告方起诉来院，请求判令：一、被告王启瑞赔偿原告方因事故造成芦新红损失共计970256元，其中死亡赔偿金807860元（城镇居民人均可支配收入40393元/年×20年）、丧葬费24186元（48372元/年÷2）（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算）、被扶养人生活费（1）父亲芦德停（79周岁）27242元/年×5年÷3人=45403元；（2）母亲田祖兰（79周岁）27242元/年×5年÷3人=45403元；（3）二女儿芦一丹（17周岁）27242元/年×（18-17）÷2人=13621元；（4）儿子芦某（13周岁）：城镇居民人均消费性支出27242元/年×（18-13）÷2人=68105元，由于被抚养人生活费年度总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出，所以被抚养人生活费为27242×5=136210元；交通费、住宿费2000元。二、被告宁都运输公司、嘉恒来汽车维修公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告王启瑞辩称：事情已经发生，但不是王启瑞一个人的责任。嘉恒来汽车维修公司是一个汽车售后服务站，进出服务站都要进行相应登记。因嘉恒来汽车维修公司让死者芦新红进入其场地内，嘉恒来汽车维修公司也有责任，其也应承担相应赔偿责任。关于原告的相关诉请，请法院认定。
被告宁都运输公司未作答辩。
被告嘉恒来汽车维修公司辩称：嘉恒来汽车维修公司对原告诉称的事故发生的时间、地点及事故发生的经过基本无异议。2015年8月9日上午8点多，被告修理厂的人员还未正式上岗工作，王启瑞驾驶的浙A×××××陕汽牌重型自卸货来被告修理厂做保养，该车辆之前也一直都在被告处保养和维修的。王启瑞将待修车辆停在修理厂场地内等待维修人员进行对车辆的保养工作。期间，死者芦新红自己骑着三轮车携带添加润滑油设备在被告修理厂内招揽添加润滑油（即为车辆打黄油）生意，向王启瑞招揽生意后，双方达成为浙A×××××陕汽牌重型自卸货车进行打黄油的口头交易，王启瑞同意让死者芦新红为车辆打黄油，而且王启瑞提醒被害人打好黄油从车底出来再打方向盘，最后是应死者芦新红的要求下，王启瑞未按照人先离开车底部再打方向的常规安全操作方法，向左打了方向盘后，货车左轮与前桥钢板缝隙减少，致使在车底下的死者芦新红头部被夹当场死亡。这些相关事实在杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第2330号刑事案件的审理查明的事实已确认。被告嘉恒来汽车维修公司与死者芦新红之间不存在任何法律关系，死者是私自携带添加润滑油设备在被告修理厂内招揽添加润滑油生意，即使被告有侵权法上规定的安全保障义务，死者芦新红也不是被告应尽安全保障义务的保护对象，且死者芦新红的死亡是由于其自身过错原因及王启瑞的过失过错行为造成。被告对死者芦新红的死亡之前没有直接或间接的侵权过错责任，也不存在为安全保障义务的侵权责任，法律上也没有应当承担连带赔偿责任的规定。请求驳回原告对被告嘉恒来汽车维修公司的相关诉讼请求。对于原告的诉讼请求，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。被扶养人生活费也应按农村标准计算。交通费和住宿费没有相应依据，原告主张偏高，请法院酌情认定。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.家庭情况登记表一份，欲证明原告主体适格以及各被扶养人基本情况的事实；
2.证明一份，欲证明死者芦新红在杭州市萧山区连续居住满一年以上的事实；
3．情况说明、刑事判决书各一份，欲证明由于被告王启瑞的行为导致芦新红死亡，案涉车辆所有人为被告宁都运输公司，事故发生在嘉恒来汽车维修公司经营场地内的事实。
经质证，被告王启瑞认为：对证据1的真实性无异议。但死者家属都是农村户口，被扶养人生活费应按农村标准计算。对证据2的真实性无异议，但是死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。对证据3的真实性无异议，但死者芦新红自身也有责任。
经质证，被告嘉恒来汽车维修公司认为：对证据1的三性有异议，该证据是当地村委会出具的，但家庭成员情况应由派出所出具证明，且应以户口本登记为准。对证据2的三性有异议，出具该证明的人员没有资格出具暂住情况说明，无法证明死者芦新红连续居住在城镇的事实。对证据3无异议，印证死者芦新红的死亡是由于其自身过错及王启瑞的过失过错行为造成，与嘉恒来汽车维修公司无关。
本院审查后认为：证据1、3系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2，本院认为该证据形式上属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予确认。
被告王启瑞、宁都运输公司、嘉恒来汽车维修公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月9日8时30分许，王启瑞驾驶浙A×××××重型自卸货车在杭州市萧山区宁围街道二桥高速收费站嘉恒来汽车维修公司经营的修理厂内进行维修，受害人芦新红骑三轮车携带添加润滑油设备来到修理厂内招揽添加润滑油生意，被告王启瑞同意让受害人芦新红为其货车添加润滑油。期间，被告王启瑞应受害人芦新红的要求，未按照人先离开车底再打方向的常规安全操作方法，在受害人芦新红未离开货车底部的情况下，向左打了方向盘后货车左前轮与前桥钢板缝隙减小，致使受害人芦新红头部被夹而当场死亡。2015年8月10日王启瑞被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年11月9日杭州市萧山区人民检察院向本院提起公诉。为了获得原告方的谅解，2016年1月30日被告王启瑞的家属王大平、王振伟支付给原告方120000元，并出具承诺书载明该款项为民事赔偿责任以外的赔付。在刑事审理过程中，原告方出具刑事谅解书，载明原告方已与被告王启瑞家属达成谅解协议，原告方已收到被告王启瑞家属支付的12万元慰问金，该款项不包括在被告王启瑞应当承担的民事责任内。该谅解书在刑事案件审理过程中本院已向被告王启瑞出具，被告王启瑞表示无异议。2016年3月23日本院作出（2015）杭萧刑初字第2330号刑事判决书，判决被告王启瑞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
另查明：王启瑞驾驶的车牌号为浙A×××××，车辆系王启瑞与其妹夫朱领珍共同出资购买，挂靠于被告宁都运输公司，车辆登记所有权人为宁都运输公司。死者芦新红的父母共生育三个子女。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王启瑞作为专业驾驶人员未采取常规安全操作方法，在明知受害人芦新红尚在货车底部的情况下，仍应受害人芦新红的要求向左打方向盘，造成受害人芦新红头部被夹而当场死亡，被告王启瑞对受害人芦新红的死亡具有重大过错。受害人芦新红自身缺乏安全保护意识，尚在货车底部时即要求被告王启瑞打方向盘，对造成死亡后果亦具有较大过错。原告方要求被告宁都运输公司承担连带责任，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。案涉车辆系挂靠于被告宁都运输公司，故原告方要求宁都运输公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告方认为被告嘉恒来汽车维修公司未尽安全保障义务应承担连带赔偿责任，本院审理后认为受害人未经被告嘉恒来汽车维修公司允许，擅自进入该公司经营场所从事经营活动，受害人并不是接受服务的对象，被告嘉恒来汽车维修公司对受害人并不负有安全保障义务，故原告方的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据受害人及被告王启瑞的过错程度，本院酌情确定被告王启瑞承担60%的过错责任。关于损失部分，原告方主张以2014年度浙江省在岗职工年平均工资计算丧葬费24186元（48372元/年÷2），本院予以支持。原告方主张死亡赔偿金为807860元+136210元=944070元，本院审理后认为，按照原告主张的赔偿标准计算，死亡赔偿金为1、2014年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元/年×20年=807860元；2、被扶养人生活费：原告主张以2014年度浙江省城镇人均生活消费支出27242元作为标准，本院认为被扶养人均在农村生活，应以2014年农村常住居民人均生活消费支出14498元计算，因上述被扶养人生活费年度总额不得超过2014农村常住人均生活消费支出14498元，故被扶养人生活费为14498元×5年=72490元，故死亡赔偿金共计807860元+72490元=880350元。原告主张交通费、住宿费2000元，未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王启瑞赔偿褚新爱、芦德停、田祖兰、芦双双、芦一丹、芦某因芦新红死亡产生的合理损失丧葬费24186元、
死亡赔偿金880350元，共计904536元的60%计542722元，此款限于本判决生效后十日内履行；
二、杭州宁都运输有限公司对上述第一项内容承担连带责任；
三、驳回褚新爱、芦德停、田祖兰、芦双双、芦一丹、芦某的其余诉讼请求。
如王启瑞、杭州宁都运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由褚新爱、芦德停、田祖兰、芦双双、芦一丹、芦某负担1069元；王启瑞负担1557元，杭州宁都运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一六年九月十二日
书记员 陈小红