wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1965号
原告：周娥，女，汉族，1978年7月20日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：谭慧民，男，汉族，1971年3月28日出生，涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：刘军堤，男，汉族，1971年4月1日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：陈建军，女，汉族，1974年1月26日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告周娥与被告刘军堤、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周娥的委托代理人谭慧民到庭参加了诉讼，被告刘军堤、陈建军本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘军堤立即归还借款6万元；2、请求承担银行同期贷款利息（从2015年3月25日起计算至还清借款之日止）；3、被告陈建军承担连带责任。事实和理由：被告刘军堤以资金周转困难为由，于2014年7月30日向原告借款6万元整，并承诺2015年3月25日前归还，被告陈建军签字担保。借款到期后，两被告均不履行还款义务。原告多次找两被告要求还款未果，为此原告诉至法院。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、《借据》，拟证明被告向原告借6万元款项的事实。
两被告未向本院提交证据。
以上证据因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据1-2真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：原告周娥与被告刘军堤系朋友关系，被告刘军堤因资金周转困难，于2014年7月30日向原告周娥借款6万元整，并承诺2015年3月25日前归还，被告陈建军签字担保。借款到期后，两被告均不履行还款义务。原告多次找两被告要求还款未果，为此原告诉至法院，请求被告刘军堤立即归还借款6万元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款利息从2015年3月25日起计算至还清借款之日止），被告陈建军承担连带责任。
本院认为，原告周娥与被告刘军堤、陈建军之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。被告陈建军系该借款的担保人，应承担连带还款义务。原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军堤在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周娥借款本金6万元及利息（利息按银行同期贷款利息从2015年3月25日起计算至还清借款之日止）；
二、被告陈建军对被告刘军堤的还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘军堤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 万小玲
二〇一六年十一月一日
代理书记员 郭吉昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5403号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，624.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，624.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1559号
原告周玉蓉，女，1975年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被告王传军，男，1974年12月27日，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告周玉蓉诉被告王传军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院起诉称：2010年我与被告王传军建立业务关系，我供石粉等材料给被告。截止2015年底，被告王传军下欠我石粉材料款53000元加利息14720元，计67720元未付，故诉至法院，要求判令：1、被告偿付货款及利息67720元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王传军系个人独资企业即南京传和新型建材厂的投资人，原告所诉的该纠纷系王传军基于履行职务行为在原告与南京传和新型建材厂之间发生的纠纷，因此，被告王传军不是适格的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告周玉蓉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年四月七日
书记员 戴博涛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第195号
原告富裕县友谊乡长胜村卫生室。
主要负责人秦东征。
被告李国胜，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告富裕县友谊乡长胜村卫生室与被告李国胜医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主要负责人秦东征到庭参加诉讼，被告李国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2008年期间，被告多次在原告处就医，共欠原告药费人民币2，996.00元，原告多次向被告催要，被告仅同意在另一执行案件中抵顶欠款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李国胜未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，医疗机构执业许可证，证明原告行医合法性。
被告李国胜未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二，原告提交的处方50张，证明被告李国胜欠药费的事实。
被告李国胜未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三，录音一份，证明李国胜承认欠药费的事实。
被告李国胜未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据四，证人邓如海证言一份，证实2015年2月12日我和卢长才坐秦东征的车去富裕办事，秦东征说找李国胜要医药费去，我就跟着去了，在汇通快递公司见到李国胜，秦东征拿着处方给李国胜要欠卫生所药费，李国胜问多少钱，秦东征说3，000.00元左右，让李国胜看处方，李国胜说不用看，我知道欠医药费，当时李国胜没有给钱。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以采信。
证据五，证人卢长才证言一份，证明2015年2月12日我和邓如海坐秦东征的车去富裕办事，到富裕后，秦东征去找李国胜要医药费去，我就跟着去了，我也跟着进屋了，在汇通快递公司见到李国胜，秦东征拿着处方给李国胜要卫生所药费，李国胜问多少钱，秦东征说3，000.00元左右，让李国胜看处方，李国胜说不用看，我知道欠医药费，当时李国胜没有给钱，也没说什么时候给。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以采信。
被告李国胜未提供证据。
根据原告的举证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
被告系富裕县友谊乡长胜村村民。2006年至2008年期间，被告多次在秦东征负责的富裕县友谊乡长胜村卫生室就医，当时被告并未付药费，共欠原告医药费2，996.00元。后经原告多次催要此款，被告至今没有给付。
本院认为：2006年至2008年期间，被告多次在秦东征负责的富裕县友谊乡长胜村卫生室就医，当时被告并未付药费，共欠原告医药费2，996.00元，以上事实有原告记录处方50张和证人邓如海、卢长才予以证实，综上，原、被告债权债务关系明确，被告据不给付此款是违法的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国胜给付原告药费款人民币2，996.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年九月四日
书记员 刘劲松
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1203号
原告史运双，女，1966年9月12日出生，汉族，住邯郸市，。
诉讼代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告孟志国，男，1980年4月19日出生，汉族，住，。
诉讼代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
原告史运双与被告孟志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员张康担任庭审记录，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告史运双委托代理人吴书军与被告孟志国委托代理人蔡庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日被告孟志国因经营需要，向原告借款10万元，双方协商约定，月利率3分，每月前预付利息。自2015年3月8日后没有再结算利息（到目前止利息期限为2015年3月8日至2017年6月1日利息为54000元），也不偿还本金。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款10万元及利息54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告史运双身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借款凭证复印件一份，用以证明孟志国2015年1月9日向原告史运双借款100000元。
被告辩称：孟志国从来没有向原告借过款。
被告未提交相关证据。
本院组织双方当事人对相关证据进行了质证。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2是复印件，不予认可，应当提供原件，该复印件上显示借款人是邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司，而不是答辩人孟志国，该借款凭证上没有显示约定利息，原告主张3分利息没有事实根据。
经质证、认证，本院认定如下事实：
2015年1月9日邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司向史运双出具一份借款凭证，该凭证主要载明：“借款凭证，2015年1月9日，邯郸市交通运输集团肥乡运输有限公司，借史运双现金，金额100000元，邯郸市交通运输集团肥乡运输有限公司财务专用章，胡书霞印”。因该票据右上角签有：“孟志国，元月11号”，故原告史运双以孟志国为被告向法院提起诉讼。
本院认为：原告提交的借款凭证系机打票据，且已载明借款主体为邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司，故原告以孟志国为被告向法院提起诉讼，明显与借款票据上载明的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告史运双的起诉。
案件受理费3380元退还原告史运双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1463号
原告毛亚菲，男，1986年9月3日出生，汉族。
委托代理人马旭升，男，1987年9月30日出生，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告毛亚菲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告毛亚菲的委托代理人马旭升，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人高振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛亚菲诉称，2013年12月7日8时55分许，何帮顶驾驶豫D-
WA0**号福田牌轻型普通货车，由北向南行驶至宝丰县工业集聚区海宝集团南侧路段左转弯时，与由东向西行驶由秦英喆驾驶的豫D-
MY0**号东风牌小型普通客车发生交通事故，造成秦英喆及豫D-
MY0**号东风牌小型普通级客车乘坐人刘九儒、马柴伟、陈光申受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定何帮顶负该起事故的全部责任，秦英喆、刘九儒、马柴伟、陈光申无责任。豫D-
WA0**号福田牌轻型普通货车在人寿财险平顶山支公司投有机动车损失保险，该车的所有人是毛亚菲。请求判令人寿财险平顶山支公司在保险合同限额内赔付毛亚菲车辆损失19310元、鉴定费950元，共计20260元，并承担本案诉讼费。
人寿财险平顶山支公司辩称，发生交通事故应当由对方交强险先承担责任，现在原告毛亚菲诉请不超出交强险限额，因此，保险公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告毛亚菲的诉讼请求，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
毛亚菲在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、毛亚菲的身份证复印件，证明毛亚菲的身份情况；
2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、车损鉴定书及鉴定费票据，证明毛亚菲的车辆损失情况及支出鉴定费950元；
4、行车证复印件，证明毛亚菲是豫D-WA0**号车的所有人；
5、保单复印件，证明毛亚菲的车辆投保有车损险且有不计免赔；
6、证明，证明平顶山赛思特商贸有限公司授权毛亚菲主张本案权利。
人寿财险平顶山支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，毛亚菲提交的以上证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：豫D-WA0**号福田牌轻型普通货车所有人为毛亚菲。豫D-
WA0**号福田牌轻型普通货车在人寿财险平顶山支公司投保有不计免赔的机动车损失保险，保险金额为92790元，保险期间自2013年6月20日起至2014年6月19日止。
2013年12月7日8时55分许，何帮顶驾驶豫D-
WA0**号福田牌轻型普通货车，由北向南行驶至宝丰县工业集聚区海宝集团南侧路段左转弯时，与由东向西行驶由秦英喆驾驶的豫D-
MY0**号东风牌小型普通客车发生交通事故，造成秦英喆及豫D-
MY0**号东风牌小型普通级客车乘坐人刘九儒、马柴伟、陈光申受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定何帮顶负该起事故的全部责任，秦英喆、刘九儒、马柴伟、陈光申无责任。
经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年10月8日作出宝价签字2014年第0606号价格鉴定书，鉴定结论为豫D-
WA0**号车车辆损失价格为19310元。毛亚菲支出鉴定费950元。
本院认为，毛亚菲与人寿财险平顶山支公司签订的不计免赔的机动车损失保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。保险事故发生后，人寿财险平顶山支公司应当按照合同约定承担保险责任。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第一条规定，“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应当支持”。毛亚菲要求人寿财险平顶山支公司支付相应保险金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年10月8日作出宝价签字2014年第0606号损失价格鉴定书，认定豫D-
WA0**号福田牌轻型普通货车车辆损失价格为19310元。人寿财险平顶山支公司对该车辆损失价格鉴定书虽有异议，但未提交证据证实其异议理由成立，故毛亚菲提交的车辆损失价格鉴定书本院予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费950元系毛亚菲为确定车辆损失程度所支出的必要费用，故人寿财险平顶山支公司应当承担。以上损失共计20260元，未超出车辆损失险赔偿限额。毛亚菲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿毛亚菲损失20260元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 袁凌音
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1463号
原告吴××。
被告白××。
本院在审理原告吴××与被告白××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘宏海
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）章丘市人民政府，住所地章丘市明水府前街龙泉大厦。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人李鑫，章丘市国土资源局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘恒海，原章丘市刁镇永恒家具厂经营者。
原审第三人章丘市刁镇山陈村民委员会，住所地章丘市刁镇山陈村公路街33号。
法定代表人韩云明，主任。
原审第三人韩宪忠。
原审第三人王洪久。
再审申请人章丘市人民政府因与被申请人刘恒海土地行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章丘市人民政府申请再审称其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。具体理由如下：（一）(2012)济阳行初字第22号行政判决书对被申请人作出的《关于撤销刁镇山陈村永恒家具厂集体土地使用证的决定》的行政行为定性错误，该行为既不是行政处罚，也不是行政许可，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政许可法》；（二）(2012)济阳行初字第22号行政判决书以国务院《全面推进依法行政实施纲要》为依据是错误的，该《实施纲要》不属于法律、法规、规章范畴，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定及行政法依法行政原则；（三）根据《国土资源听证规定》（2004年5月1日起施行）第十二条规定，申请人作出《章丘市人民政府关于撤销刁镇山陈村永恒家具厂集体土地使用证的决定》的行政处理行为并不属于应当组织听证的范畴；（四）申请人作出的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定；（五）(2015)济行终字第257号行政判决书适用行政法的正当程序原则和《山东省行政程序规定》是错误的，分别违反了行政法的依法行政原则、高效便民原则及法不溯及既往原则。综上，再审申请人请求：撤销济南市中级人民法院（2015)济行终字第257号行政判决书，并查清事实后依法改判。
本院认为，正当程序原则是行政法的基本原则，程序正当也是行政活动的基本要求。法律没有设定行政机关所应遵循的具体程序性义务，并不意味着其可在行使职权的方式、步骤、顺序、时限上享有绝对的自由裁量权，正当程序原则是程序合法的底线，行政机关在此情况下应遵循这一法律原则。根据正当程序原则，行政机关作出影响相对人权益的行政行为时，应当履行事前告知、说明根据和理由、听取相对人的陈述和申辩、事后为相对人提供相应的救济途径等正当法律程序。本案中，再审申请人于2011年12月23日作出《关于撤销刁镇山陈村永恒家具厂集体土地使用证的决定》，该决定对被申请人造成不利影响，在此情况下，再审申请人或国土部门并未履行事先告知、说明根据和理由、听取相对人的陈述和申辩等程序，也并未告知被申请人权利救济途径、方式和期限，该行为违背了公开、公平、公正的正当程序原则，不具有合法性。另，二审法院在（2015）济行终字第257号行政判决书中援引《山东省行政程序规定》，仅是为论证正当程序原则正逐渐落实到具体法律规定中，并非将其作为裁判依据，因此不存在法律适用错误问题。一审判决撤销再审申请人于2011年12月23日作出的《关于撤销刁镇山陈村永恒家具厂集体土地使用证的决定》，二审予以维持的处理结果，并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立。
综上，章丘市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回章丘市人民政府的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王金玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第520号
原告巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司。
法定代表人李定建，该公司董事长。
委托代理人卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告郑州煤矿机械集团股份有限公司。
本院在审理原告巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司与被告郑州煤矿机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由原告巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司负担。
审判员 丁稳静
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙志敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1467号
原告徐素琴。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告单国英。
原告徐素琴与被告单国英名誉权纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐素琴撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 飞
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第35-2号
申请执行人：张应凤，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县沙坪镇雪山村2组。
申请执行人：周素兰，女，1994年10月19日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县沙坪镇雪山村2组。
申请执行人：葛益容，女，1949年6月5日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县沙坪镇雪山村2组。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥8号。组织机构代码：20189647-2。
法定代表人：蒲映和，男，董事长。
被执行人：峨边彝族自治县公路管理局。住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路266号。组织机构代码：45172773-5。
法定代表人：刘宗林，男，局长。
本院在执行张应凤、周素兰、葛益容申请执行四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第247民事调解书一案中，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、峨边彝族自治县公路管理局已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第247民事调解书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年三月三日
书记员 朱涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15173号
原告北京纳帕物业管理有限公司诉被告夏淮物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京纳帕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京纳帕物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十月二十日
书记员 索 焱
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执894号
申请执行人洪安新，男，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人俞强汉，男，1955年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人刘厚利，男，1957年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人笪余明，男，1963年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初920号民事调解书，依法向被执行人俞强汉、刘厚利、笪余明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付6,988.67元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞强汉、刘厚利、笪余明的银行存款人民币7,038.67元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年五月二十五日
书记员 余敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1266号
申请执行人：肖虎山，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7193号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，肖虎山于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还肖虎山保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人肖虎山依据(2016)沪0114民初7193号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月十一日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1266号申请执行人：肖虎山，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7193号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，肖虎山于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还肖虎山保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人肖虎山依据(2016)沪0114民初7193号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月十一日书记员  王彬彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初345号
原告王秋菊，女，藏�，生于1974年7月5日。
委托代理人王锋，男，汉族，现年44岁。
被告王过娃，女，汉族，生于1967年3月13日。
原告王秋菊诉被告王过娃身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了有关法律文书。于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称：原、被告系同村村邻，以前双方关系一般，2016年3月12日，原告与同村村民张某某因琐事发生争执，原告儿子将张某某劝回家去，原告怕儿子会出问题，便去叫其回家，在返回家的途中，遇到被告和其女儿，他们拦住原告母子的去路，并张口辱骂原告，原告也与其对骂，接着被告就撕住原告进行殴打，后被路过的村民劝解，原告家人就打电话向羊永派出所报案，派出所民警查看现场后，经民警同意原告支付120元雇佣村民的私家车去卓尼县人民医院治疗，经医院诊断原告多处软组织挫伤，在医院住院治疗5天，支付医疗费2053.45元，现要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助等共计3718.35元。
被告辩称:原、被告以前两家关系一般，2016年3月12日中午，被告在自家院内听到街道上一片嘈杂声，便出门看看，只看见原告母子倚强凌弱的撕打村民张某某，后被人劝解，被告顺便就问了一下张某某为什么事争吵，为此原告又将怒火发向被告，对被告破口大骂，还当众侮辱被告人格，对被告推推搡搡，被告只好抽身回家，但原告母子随后来到被告家门口辱骂被告，还对被告进行殴打，被告基于防卫被迫还手，该事是原告无端寻衅滋事引起，因此被告不同意承担任何费用。
经审理查明：原、被告系同村村邻，2016年3月12日12时许，双方因琐事在村民王存生家场里发生争吵，随后双方便相互撕打，后被村民劝解，在打架过程中致原告受伤住院治疗，经卓尼县人民医院诊断为：1、多次处组织挫伤，2、慢性乙型病毒性肝炎。原告在医院住院治疗5天，支付医疗费2053.45元，交通费120元。2016年3月31日临潭县公安局羊永派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对被告王过娃作出潭公（羊派）行罚决字[2016]14号行政处罚决定书，给予王过娃罚款一百元的行政处罚。但对原告的医疗费等经济损失经调解未果，2016年9月20日原告起诉要求被告赔偿医疗费，交通费，误工费、护理费、住院伙食补助等共计3718.35元。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明了其自然情况，2、原告在法定期间向本院提交的临潭县公安局羊永派出�的行政处罚决定书及证明材料，证明了在该纠纷中公安机关对被告进行处罚及对医疗费等费用调解未果的事实，3、原告在法定期间向本院提交的卓尼县人民医院出院证明、住院医疗费发票及门诊检查发票共4张，证明了原告受伤住院治疗的经过及支付医疗费2053.45元的事实，4、原告在法定期间向本院提交的证人王秋菊的证明材料，证明了原告受伤支付交通费120元的事实，5、原告在法定举证期限内，向法院提交的急诊科住院押金收据一张，证明其住院支付被褥等费用75元的事实，经当庭质证，被告提出异议，因该证据无医院名称也无印章，且押金出院时应予退还，故对该证据不予认定。6、法院依职权调取的临潭县公安局羊永派出所的治安管理处罚卷宗，证明了原、被告发生打架的经过及公安机关对被告处罚的事实。
据上事实本院认为，公民的人身权受法律�护，任何人都不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，双方不能克制自己，进而相互撕扯，在撕扯的过程中，致原告受伤，双方都存在一定过错，都应承担相应的民事责任。该案中原告的具体经济损失有，住院治疗支付的医疗费2053.45元，交通费120元，误工费、陪护人员误工费等费用按照甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅发布的赔偿标准计算，误工费按农、林、牧渔业年人均工资除以365天乘以误工天数计算，原告住院5天误工天数计算为5天，原告的误工费计算为38502元/年÷365天×5天=527.42元，陪护人员的误工费亦按照以上标准计算为38502元/年÷365天×5天=527.42元，住院伙食补助参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内40元/人/天计算，即40元/人/天×1人×5天=200元，以上原告的各项经济损失共计3428.29元。综观全案，原告的各项经济损失由被告承担60%即2056.97元，原告自行承担40%即1371.32元为宜。案件受理费也按该比例承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王过娃支付给原告王秋菊医疗费、误工费、交通费等费用共计2056.97元（限判决生效后30日内付清）；
二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王秋菊承担20元，被告王过娃承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
审 判 员 马丽珍
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 蕊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第479号
上诉人（原审原告）：昌吉市兰世荣兰世牛肉面馆。
负责人：兰斯荣，该牛肉面馆业主。
委托代理人：张延旭，该牛肉面馆店长。
被上诉人（原审被告）：张绍碧，女，汉族。
本院在审理上诉人昌吉市兰世荣兰世牛肉面馆与被上诉人张绍碧劳动关系确认一案中，因上诉人昌吉市兰世荣兰世牛肉面馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由上诉人昌吉市兰世荣兰世牛肉面馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙有静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第822号
原告：贺庆臣，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路8号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托代理人：杨妮娜，该公司职工，特别授权。
原告贺庆臣诉被告山东省药用玻璃股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺庆臣的委托代理人鹿成义，被告山东省药用玻璃股份有限公司的委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1989年3月到被告公司工作，未签订书面劳动合同。2014年1月24日原告等人一起要求被告落实社会保险待遇，被告就不让原告等职工上班了。原告为此申请仲裁，沂源县劳动争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决书，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁决结果显失公平。所以原告特提起诉讼，请求：1、支付经济补偿金36000元；2、支付双倍工资33000元；3、支付赔偿金72000元。
被告辩称：1、被告单位的装卸工作全部对外承包，2012年1月-2013年12月张力承包被告单位的装卸工作，被告与张力是劳务承揽关系，原、被告之间不存在事实劳动关系。张力承包被告单位的装卸工作，张力自行雇佣相应的装卸人员进行装卸工作，原告在张力的雇佣工作中受张力的管理，被告单位向张力支付装卸费，原告并不受被告单位管理，也并未从事被告单位安排的有报酬的劳动，（2014）7-1号裁决书依据（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条裁决原、被告存在劳动关系错误；2、（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告单位并非是建筑施工、矿山企业单位，故并不能依据此条规定要求原告承担用工主体责任。因法律及相应法规均未规定装卸工作需要具备相应资质条件，张力是否有营业执照等工商登记并不影响其成为与被告雇佣关系的用工主体。原、被告之间不存在劳动关系，被告不应赔偿原告任何损失。
经审理查明：据被告所举其与张力所签订的承包合同，可证明被告在2012年1月-2013年12月期间“所有产品和包装材料”的装卸工作由张力承包，被告与张力之间形成劳务承揽合同关系；据被告所举总厂（工业园）2012年1月-2013年12月的装卸费收款收据12份，被告相关装卸费的支出均由张力为被告开具收据，可证明被告关于与装卸作业相关的劳务费的结算系在原告与张力之间发生，原被告间不存在直接的劳动报酬或劳务费的结算关系；据被告所举2012年1月-2013年12月期间被告物资处人员花名册、物资处工资发放花名册，二名册中均未载有原告姓名；原告所举考勤表、2011年5月的工资表、2013年9月的工资表、2013年12月的工资表均系复印件，无其他证据相佐证且不能证明其合法来源，其证据效力本院不予认定；原告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条一份，仅可证明原告的作业地点在相关厂区内，与被告主张的“被告与张力劳务承揽合同关系下的承揽人与其所招募人员的劳务合同关系”并不冲突，不足证明被告与原告之间存在直接的用工关系；原告所举沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份，该证据虽可证明被告对宋增玉承担了赔偿责任，但该案案由系提供劳务者受害纠纷，而非依据（事实）劳动关系提起的工伤待遇纠纷，该证据对原告的主张明显不具有证明力。
以上事实由被告所举承包合同、装卸费收款收据、物资处人员花名册、物资处工资发放花名册、原告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条、沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：确认劳动关系应从当事人之间是否存在身份的从属和依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断，被告与张力之间基于“承包合同”形成劳务承揽合同关系，张力与原告等其所招募人员形成劳务合同关系，被告不是原告劳动报酬的发放主体，无证据表明原被告之间存在身份的从属和依附关系以及管理与被管理的关系，被告与原告之间不存在直接的用工关系，因此应认定原被告之间不存在事实劳动关系，原告基于存在劳动关系向被告主张经济补偿金、双倍工资、经济赔偿金的诉讼请求无事实根据及法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贺庆臣关于被告山东省药用玻璃股份有限公司支付经济补偿金、双倍工资、经济赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一四年十一月十五日
书记员 耿彩云
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1651号
原告：妥某某，女，1979年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨某某，男，1978年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告妥某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告妥某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告妥某某以与被告杨某某正在私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告妥某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告妥某某负担。
审判员 曹佳宝
二〇一七年八月三日
书记员 马 驰
安徽省芜湖经济技�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00700号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：孙海锐，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙海锐物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00700号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:孙海锐,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙海锐物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执472号
申请执行人秦会欣，男，1964年生，汉族，住孟津县朝阳镇。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人秦会欣与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人秦会欣与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人秦会欣申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初606号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执427号
申请执行人:孔维强，男，藏族，生于1988年12月5日，，住永靖县
被执行人:张金元，男，汉族，生于1968年7月25日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初871号孔维强申请执行张金元民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日立案受理并向被执行人张金元发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人张金元未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王诚斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3012号
原告绍兴市鹏龙纺织原料有限公司，住所地：绍兴市灵芝镇越州轻纺工贸园区二区18－518号。机构代码：741024843。
法定代表人：徐玉刚，董事长。
委托代理人：金达洪、李荣强，均系浙江正大金茂律师事务所律师。
被告董水英。
本院在审理原告绍兴市鹏龙纺织原料有限公司诉被告董水英返还财物纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市鹏龙纺织原料有限公司撤回对被告董水英的起诉。
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年八月二十三日
书记员 骆俊斌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初211号
原告：刘金凤。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：代香法（曾用名代茂法）。
本院在审理原告刘金凤与被告代香法劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼材料。本院依法向原告下达限期缴纳公告费通知，原告未在期限内缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘金凤诉被告代香法劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 于娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第668号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：张某某。
被告：龚某某。
原告衢州市××农村信用合作联社诉被告龚某某金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年6月12日受理。依法由代理审
判员柴宏玮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：2008年4月23日
，被告龚某某向我社借款2000元，用于购买化肥，约定于2009
年4月22日归还，到时利随本清。借款到期后，被告龚某某未
按约定履行偿还义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至法
院，要求被告龚某某偿还借款本金2000元及自2008年4月23日
起至款还清之日止的利息，诉讼费由被告龚某某承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、企业法人营
业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、农户小额借款合
同复印件一份；3、借款借据复印件一份。上述证据证明原告
的身份情况及被告向原告借款2000元，约定于2009年4月22日前偿还的事实。
被告龚某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
应的证据予以反驳。经本院审查，上述证据复印件经与原件核
对无误，符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信
。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2008年4月23日，原告衢州市××农村信用合作联社与被
告龚某某签订了农户小额借款合同，约定被告龚某某向原告借
款2000元，借款期限从2008年4月23日起至2009年4月22日止，
月利率8.715‰，本金到期归还，利随本清。合同签订后，原
告于2008年4月23日向被告龚某某发放贷款2000元，合同期限
届满后，被告龚某某未偿还借款本金2000元及2008年4月23日
起的利息。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市×
×农村信用合作联社与被告龚某某签订的农民小额借款合同合
法有效。原告依约向被告龚某某发放贷款，被告龚某某理应按
照合同的约定偿还借款本金及利息，但其未按约履行义务，显
属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告龚某某偿
还借款本金2000元及2008年4月23日起的利息，符合法律规定
，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：被告龚某某于本判决生效后十日内偿还原告衢州市××
农村信用合作联社借款本金2000元及自2008年4月23日起至判
决确定履行之日止的利息，利率按双方签订的农户小额借款合
同中约定的利率执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚某某负担，
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执254号
申请执行人：陈亮，男，汉族，1984年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：山东中创建筑劳务有限公司，住所地：山东省曲阜市104国道与长春路交叉口。
法定代表人：李荻勇，经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初4657号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为212000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙盛晓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1271号
原告陈述贤，男。
被告陈永辉，男。
原告陈述贤诉被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案后向原告陈述贤送达了预交诉讼费用通知书，原告陈述贤自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓申请。
本院认为，原告陈述贤既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交减、免、缓申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告陈述贤诉被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十二月五日
书记员 陈水波（代）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第303号
原告通辽市世基物业服务有限公司。
委托代理人南云昊，男，世基物业有限公司职员。
委托代理人刘凤东，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告张永祥。
原告世基物业为与被告张永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告世基物业委托代理人南云昊、刘凤东，被告张永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世基物业诉称，被告张永祥系某小区的业主，于2013年被告入住该小区1号楼五单元102室，建筑面积131.37平方米，被告与世基物业建立了物业服务合同关系。原告按照物业服务的内容对小区基本运行的日常维护、公共环境卫生、区域内的公共秩序进行了管理。但被告在2014年7月份至2014年12月份期间，经原告多次催缴和通知，被告未交纳此期间的物业服务费。故原告世基物业诉至法院，（一）要求被告张永祥给付物业费472.9元；（二）本案受理费由被告承担。
被告张永祥辩称，（一）由于原告拒绝向业主提供前期物业服务协议中的有关信息，前期物业服务协议由第三人签定，对业主被告是否有约束力，物业服务协议的效力待定；（二）由于原告是按照年度收费，每年一次性收取物业服务费，前期物业服务协议，即2013年7月至2014年6月，被告已经替原房主张影丽履行完毕，被告与原告之间已经不存在法律关系了；（三）2014年被告从原房主张影丽手中购买了位于保康镇某小区1号楼5单元102室，作为新的产权人，被告与原告之间不存在合同关系；（四）因为被告与原告之间不存在合同关系（2014年以后的合同），也就不存在合同纠纷，更不存在拖欠物业费用的问题。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，科尔沁左翼中旗保康镇某小区的开发商是科左中旗国君房地产开发有限公司，于2013年4月20日与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告世基物业提供该小区的物业服务。原告通辽市世基物业服务公司入驻并服务于科左中旗保康镇某小区。该小区的日常维护由一名工作人员负责。原告自认，是以先服务后收费的方式，于每年的4月份收取上一年度的物业管理费。被告张永祥于2014年7月份装修房屋并入住该小区的1号楼5单元102室，面积为131.37平方米。被告张永祥以每月每平方米0.6元的标准交纳了2013年7月至2014年6月的物业费946元。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告世基物业在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、资质证书及营业执照一份；证据2、前期物业服务合同一份。
原告世基物业出示证据1，证明原告具有物业服务资质；出示证据2，证明原告与某小区建立了实际的服务关系。
被告对原告递交的两份证据均无异议。
本院审查认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内向法庭递交四份证据：1、房产证复印件一份；2、不动产发票一枚；3、完税证明一份；4、物业费收据一枚。
被告张永祥出示证据1、2、3、4，证明其是于2014年购买的房子。
原告世基物业质证认为，对四份证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院审查认为，被告张永祥递交的四份证据，来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张永祥所居住的科尔沁左翼中旗保康镇某小区开发商为科左中旗国君房地产开发有限公司。该小区现未成立业主委员会，科左中旗国君房地产开发有限公司与原告世基物业签订的前期物业服务合同对该小区全体业主及原告世基物业均具有约束力。因原告世基物业自认，是以先服务后收费的方式于每年的4月份收取上一年度的物业管理费，原告世基物业在交纳物业费期限未到期的情况下起诉要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
驳回原告通辽市世基物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那木拉
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈志超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0026号
原告汤伟，男，1978年8月26日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告吴东亮，男，1988年10月13日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告汤伟诉被告吴东亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告汤伟到庭参加诉讼，被告吴东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟诉称：2013年3月13日，被告吴东亮与原告签订借款合同，从原告处借款5000元，双方约定了还款义务。现因被告吴东亮没有及时归还借款构成违约，请求判令：一、被告给付原告借款5000元及利息900元（约定利息2分）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告吴东亮未作答辩。
经审理查明：2013年3月3日，被告吴东亮向原告借款5000元，双方约定月息2分。现因被告吴东亮未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述、借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴东亮之间的借贷关系，没有违反相关的法律规定，依法予以确认。被告吴东亮未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告吴东亮归还借款5000元，有事实与法律依据，本庭予以支持。庭审中，原告放弃被告吴东亮给付借款利息900元的请求，是对其权利的处分，本庭予以照准。被告吴东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东亮于本判决生效后十日内归还原告汤伟借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 马晓丽
二〇一四年一月十日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初683号
原告贾某。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告王某。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元。由原告贾某负担。
审判员 田家富
二〇一六年五月五日
书记员 王文英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3603号
原告张某甲，女，1987年6月20日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，务工，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
被告王某甲，男，1983年2月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告王某甲于2007年认识，2008年3月18日办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结字第010×××84号），婚后夫妻感情一般，2008年4月13日生育女儿王某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，原告多次给其改正机会被告均未改变。夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚生女王某乙一直跟随原告生活，已习惯跟原告一起生活，且其现于贵州安顺镇宁县城城关二小读书。原告于2014年8月6日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年9月23日作出（2014）安民初字第3666号判决书，判决不准予原被告离婚。后夫妻感情未改善，因此，原告再次向贵院提起离婚诉讼。请求判决原告张某甲和被告王某甲离婚。婚生女王某乙由原告张某甲抚养，被告王某甲每月支付抚养费人民币1，000元，直至婚生女王某乙学业结束为止。被告王某甲支付婚生女王某乙2014年9月23日至2015年6月23日的生活费人民币8，000元。本案诉讼费由被告承担。在审理中原告放弃请求被告王某甲支付婚生女王某乙2014年9月23日至2015年6月23日的生活费人民币8，000元的诉讼请求。
被告王某甲辩称，同意离婚，但是被告要求婚生女王某乙由被告抚养，并无需原告支付抚养费。
在本院审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明原、被告2008年3月18日办理结婚登记的事实。
4.户口簿复印件一份，证明原、被告于2008年4月13日生育婚生女王某乙的事实。
5.个人收入证明原件，证明原告的收入情况。
6.（2014）安民初字第3666号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年8月6日提起诉讼，2014年9月23日法院判决不准离婚的事实。
本院认为，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、6没有异议。对证据5有异议，是伪证，原告2012年底才开始工作，充其量工作三年，未满四年。对原、被告无异议的证据1、2、3、4、6组予以确认。
在审理过程中，原、被告无争议的事实：
原告张某甲与被告王某甲于2007年认识，2008年3月18日办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结字第010×××84号），2008年4月13日生育女儿王某乙。婚后，双方无共同财产、共同债权债务。原告于2014年8月6日向贵院提起离婚诉讼，后2014年9月23日作出（2014）安民初字第3666号判决书本院判决不准予原、被告离婚。在审理中，原、被告双方均同意离婚。
本案争议的焦点：婚生女王某乙由谁抚养。
原告认为，1、婚生女长期跟随原告生活，为了孩子的健康成长，应当由原告抚养。2、被告有小三阳，孩子与其生活不利于孩子的健康。3、孩子是女儿，生理和心理上有许多不好跟父亲说的，由作为母亲的原告抚养更合适。4、被告有酗酒、赌博等不良习惯，对孩子有不利影响，甚至被告曾带小孩去赌博场所。被告作为男性对家庭难免不如女性来得关心。5、被告父母过于溺爱孩子。
被告认为，原告所说不属实。原告说被告带小孩去赌博场所，但被告只是带小孩去游乐园玩。原告父母是农民，原告又去上班，孩子经常叫其表妹照看，原告根本未好好照看孩子。其有能力更好地让孩子健康成长，原告一周上班六天，甚至晚上经常陪客户喝酒唱歌。
本院认为，在抚养婚生子的生活条件上看，原、被告的生活条件均等；从有利于婚生子的健康成长看，从不改变婚生子的生活现状考虑，应由原告抚养更为适宜。在庭审中，原、被告均表示负责抚养，自行承担抚养费。
综上所述，本院认为，原告与被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后关系一般，生育了子女，婚后建立了一定夫妻感情。原、被告在双方夫妻感情生活中产生矛盾，经第一次判决不准离婚后未能和好，原、被告均表示同意离婚，应予准许。从有利于婚生子的健康成长看，婚生女王某乙由原告抚养，并自行承担抚养费，被告享有探望婚生女的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告抚养，并承担抚养费。被告有子女探望权的权利。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年八月十一日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3603号原告：裘某，工商行政管理局职工。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被告：李某，农民。原告裘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员司东兴适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告裘某及委托代理人陈小军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，未生育子女。因被告没有正当职业，整天上网玩游戏，且被告不能生育，自2015年5月1日我们分居至今。我与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告辩称：我们夫妻感情不错，我不同意离婚，如果离婚原告给我承担8万元债务。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记。婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵，自2015年5月1日起双方分居至今。原告于2015年6月23日起诉要求与被告离婚。上述事实：有双方当事人陈述、结婚证、录音光盘等证据证实。本院认为：原、被告自愿结婚，生活中虽因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方在日常生活中勤于沟通、相互理解、改正不良习惯，是能够和好的，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告裘某与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告裘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员司东兴二〇一五年八月二十四日书记员马立超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鑫国，男，住天津市河东区。
委托代理人：高鑫铭（高鑫国之兄），男，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏长顺，男，住天津市北辰区。
再审申请人高鑫国因与被申请人苏长顺健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高鑫国申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误，遗漏申请人诉讼请求且无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼。请求：撤销一、二审判决，再审本案。主要理由：苏长顺先动手打人导致高鑫国受伤，高鑫国说话偶尔带脏字是口头语，不是骂街，不应承担责任，苏长顺应承担100%的赔偿责任。一、二审认定高鑫国承担30%的责任没有事实和法律依据。综上，请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二、四、六、八、十一项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系健康权纠纷。高鑫国申请再审认为其不存在骂街行为，其不应承担30%的赔偿责任。根据一审法院收集调取的公安机关2014年8月9日对高鑫国的询问笔录显示，高鑫国事发时说话带脏字；根据公安机关2014年9月10日对赵树源的询问笔录显示，高鑫国与苏长顺互相骂街，越吵越厉害。故高鑫国主张其说话带脏字是口头语，不存在骂街行为本院不予支持。一、二审法院认为双方遇事未能冷静处理，高鑫国说话带脏字，苏长顺先动手，故认定高鑫国承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人高鑫国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高鑫国的再审申请。
审 判 长 原暁爽
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鑫国，男，住天津市河东区。委托代理人：高鑫铭（高鑫国之兄），男，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏长顺，男，住天津市北辰区。再审申请人高鑫国因与被申请人苏长顺健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高鑫国申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误，遗漏申请人诉讼请求且无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼。请求：撤销一、二审判决，再审本案。主要理由：苏长顺先动手打人导致高鑫国受伤，高鑫国说话偶尔带脏字是口头语，不是骂街，不应承担责任，苏长顺应承担100%的赔偿责任。一、二审认定高鑫国承担30%的责任没有事实和法律依据。综上，请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二、四、六、八、十一项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系健康权纠纷。高鑫国申请再审认为其不存在骂街行为，其不应承担30%的赔偿责任。根据一审法院收集调取的公安机关2014年8月9日对高鑫国的询问笔录显示，高鑫国事发时说话带脏字；根据公安机关2014年9月10日对赵树源的询问笔录显示，高鑫国与苏长顺互相骂街，越吵越厉害。故高鑫国主张其说话带脏字是口头语，不存在骂街行为本院不予支持。一、二审法院认为双方遇事未能冷静处理，高鑫国说话带脏字，苏长顺先动手，故认定高鑫国承担30%的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人高鑫国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高鑫国的再审申请。审 判 长  原暁爽代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰二〇一五年十二月十六日书 记 员  董声洋速 录 员  马翠翠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保156号
申请人崔甲志，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人冯新中，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请人崔甲志于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯新中银行存款人民币554850元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人崔甲志提供担保。
本院经审查认为崔甲志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯新中银行存款人民币554850元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月四日
书记员 张 昕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第90号
罪犯马子辉，男，汉族，出生地安徽省亳州市利辛县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年12月9日作出（2010）安刑初字第523号刑事判决，以被告人马子辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月24日作出（2011）潮中法刑一终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马子辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年3月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马子辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马子辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得积极改造分子。罪犯马子辉缴纳罚金七百元，未提供经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马子辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马子辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人：刘永柱，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱仁好，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱烜群，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人福州永昇房地产开发有限公司（以下简称“永昇公司”）因与被申请人邱仁好、邱烜群商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理进行了审查。现已审查终结。
永昇公司申请再审称，1.本案讼争房屋竣工验收后，由于福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致永昇公司不能办理房屋产权初始登记，无法向邱仁好、邱烜群提供办理产权登记材料。邱仁好、邱烜群至今未能取得房屋权属证书，并非由永昇公司的原因造成。邱仁好、邱烜群诉请支付逾期办证违约金并不符合讼争《商品房买卖合同》第十四条关于“如因申请人的原因，被申请人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，……应向被申请人支付违约金”的适用条件，故永昇公司依约无须向邱仁好、邱烜群支付逾期办证违约金。2.本案系逾期办证纠纷案件，并非逾期交房纠纷案件，邱仁好、邱烜群作为一审原告，起诉要求永昇公司向其支付逾期办证违约金。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，应由邱仁好、邱烜群举证证实讼争房产的实际交付使用时间、以及逾期办证违约金的起算点（即讼争房产交付使用后第91日的具体日期）。然而，在邱仁好、邱烜群没有提交任何实际交房时间和逾期办证违约金起算点的证据的情况下，生效判决却将讼争房产交付使用时间的举证责任判给永昇公司，以永昇公司“未能举证证明”为由，直接按照邱仁好、邱烜群照抄的《商品房买卖合同》第八条记载的合同约定交房时间加上90日确定逾期办证违约金的起算点，并据此计算逾期办证违约金金额，明显法律适用错误。综上所述，永昇公司认为，本案一、二审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，依法应对本案予以再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”永昇公司以合同外第三人福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致其不能办理房屋产权初始登记为由，主张不承担违约责任的理由不能成立。讼争《商品房买卖合同》约定永昇公司负有交付讼争商品房并办理房屋交接手续的义务。永昇公司在一审庭审时辩称其系近期交付，具体时间不清楚。在双方对商品房交付时间有争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，永昇公司应对其主张的交付时间承担举证责任。在永昇公司未提供证据证明交付时间的情况下，一、二审法院对邱仁好、邱烜群主张商品房在合同约定的时间2013年6月30日交付予以确认符合证据规则。另外，讼争《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金标准高于逾期办证违约金标准，在永昇公司无法举证交房时间的情况下，一、二审判决对邱仁好、邱烜群主张的交房时间予以确认，亦减轻了永昇公司违约责任。故永昇公司主张一、二审判决适用法律错误的理由不能成立，不予支持。综上，永昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州永昇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 梁
二〇一七年六月五日
书 记 员 张天栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。法定代表人：刘永柱，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱仁好，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱烜群，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人福州永昇房地产开发有限公司（以下简称“永昇公司”）因与被申请人邱仁好、邱烜群商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理进行了审查。现已审查终结。永昇公司申请再审称，1.本案讼争房屋竣工验收后，由于福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致永昇公司不能办理房屋产权初始登记，无法向邱仁好、邱烜群提供办理产权登记材料。邱仁好、邱烜群至今未能取得房屋权属证书，并非由永昇公司的原因造成。邱仁好、邱烜群诉请支付逾期办证违约金并不符合讼争《商品房买卖合同》第十四条关于“如因申请人的原因，被申请人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，……应向被申请人支付违约金”的适用条件，故永昇公司依约无须向邱仁好、邱烜群支付逾期办证违约金。2.本案系逾期办证纠纷案件，并非逾期交房纠纷案件，邱仁好、邱烜群作为一审原告，起诉要求永昇公司向其支付逾期办证违约金。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，应由邱仁好、邱烜群举证证实讼争房产的实际交付使用时间、以及逾期办证违约金的起算点（即讼争房产交付使用后第91日的具体日期）。然而，在邱仁好、邱烜群没有提交任何实际交房时间和逾期办证违约金起算点的证据的情况下，生效判决却将讼争房产交付使用时间的举证责任判给永昇公司，以永昇公司“未能举证证明”为由，直接按照邱仁好、邱烜群照抄的《商品房买卖合同》第八条记载的合同约定交房时间加上90日确定逾期办证违约金的起算点，并据此计算逾期办证违约金金额，明显法律适用错误。综上所述，永昇公司认为，本案一、二审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，依法应对本案予以再审。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”永昇公司以合同外第三人福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致其不能办理房屋产权初始登记为由，主张不承担违约责任的理由不能成立。讼争《商品房买卖合同》约定永昇公司负有交付讼争商品房并办理房屋交接手续的义务。永昇公司在一审庭审时辩称其系近期交付，具体时间不清楚。在双方对商品房交付时间有争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，永昇公司应对其主张的交付时间承担举证责任。在永昇公司未提供证据证明交付时间的情况下，一、二审法院对邱仁好、邱烜群主张商品房在合同约定的时间2013年6月30日交付予以确认符合证据规则。另外，讼争《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金标准高于逾期办证违约金标准，在永昇公司无法举证交房时间的情况下，一、二审判决对邱仁好、邱烜群主张的交房时间予以确认，亦减轻了永昇公司违约责任。故永昇公司主张一、二审判决适用法律错误的理由不能成立，不予支持。综上，永昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州永昇房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 敏代理审判员  陈延忠代理审判员  陈 梁二〇一七年六月五日书 记 员  张天栋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第283号
申请执行人：宾川县顺发有限责任公司
被执行人：太平财产保险有限公司大理中心支公司
关于宾川县顺发有限责任公司申请执行太平财产保险有限公司大理中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日以（2013）大民二初字第305号民事判决书，判令被告太平财产保险有限公司大理中心支公司于本判决书发生法律效力之十日起日内给付原告宾川县顺发有限责任公司保险理赔款6229.19元，被告承担案件受理费20.0元；判决生效后，被告未履行义务。2014年6月4日，权利人申请执行要求被执行人履行该判决书确定的义务，本院立案执行。
本案执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司大理中心支公司经督促履行了义务，，保险理赔款6229.19元，已由申请执行人宾川县顺发有限责任公司领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2014）大执字第283号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董志能
二〇一四年六月十二日
书记员 钱晓明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第283号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：张学永。
申请执行单位大名县计生局对被执行人张学永不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张学永于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘彩云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5049号
原告李杰，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人常亮，该公司职工。
原告李杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日10时32分许，驾驶员林辰玮驾驶原告的车辆行驶至昆吾路中段115号门口处与张学成驾驶的豫EUD8**三轮载货摩托车相撞，造成车辆损失。事故车辆在被告处投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内。请求判令被公安赔偿原告车辆损失、施救费共计6720元。
被告辩称，原告在事故中负有次要责任，依据保险合同约定，应按承保车辆损失30%承担责任，剩余部分原告向主责方主张。诉讼费、停车费不属于保险公司赔偿范围。依据保险法第61条之规定，如未经保险公司同意，被保险人放弃向第三者主张权利，对保险公司无效。
经审理查明，2014年5月1日，原告在被告处为其临牌豫JL06**号轿车投保了机动车损失险、车损不计免赔条款、第三者责任等险种，其中，机动车损失保险限额为89820元，保险期间自2014年5月2日零时起至2015年5月2日零时止。2014年5月25日10时32分许，张学成驾驶豫EUD8**三轮载货摩托车沿昆吾路由南向北行使至昆吾路中段115号门口处变更车道时，与同向行使的林辰玮驾驶的临牌豫JL06**号轿车相撞，造成车辆损坏、三轮车乘坐人梅利民受伤的交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张学成负事故主要责任，林辰玮负次要责任，梅利民无责任。事故发生后，原告在濮阳威隆汽车服务有限公司维修了其车辆，花费维修费6120元。现原告要求被告赔偿车辆损失6120元、施救费600元共计6720元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，原告称其提交的面额600元施救费发票中含有停车费100元左右。
又查明，经询问，原告当庭表示未放弃向事故对方主张赔偿的权利。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险和车辆损失险不计免赔险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告车辆与第三方车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。原告因本次事故造成车辆损失6120元，由原告提交的维修发票及结算清单予以证实，本院予以认定；原告提交了停车场出具的面额共计600元的发票，被告对此有异议，认为原告提供的发票系停车费发票，事故发生后原告的车辆可以自行行驶，不需要施救；原告自认前述票据中含有停车费100元左右，结合案件事实及相关实际情况，本院酌定本案施救费为400元，依法应由保险公司承担。综上，因本次交通事故共造成原告损失6520元，不超过机动车损失保险限额，依照保险合同约定被告应予赔付。由于事故对方张学成在事故中负主要责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对张学成请求赔偿的权利，故本院对被告仅同意在保险责任范围内承担合理损失30%赔偿责任的辩称意见不予采纳。原告当庭表示未放弃向事故对方请求赔偿的权利，被告辩称其已放弃向对方索赔，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告李杰保险金6520元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李瑞雪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初885号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县，系原告张培之父。
被告：张银华，男，汉族，1971年4月29日出生，住河南省虞城县。
被告：高巧玲，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省虞城县。系被告张银华之妻。
二被告委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。
原告张培诉张银华、高巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张培及其委托诉讼代理人张书民，被告张银华、高巧玲委托诉讼代理人高?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2013年9月11日借款200000元，约定利息月利率3分，借款期限3个月，借款到期后被告没有履行借款约定和承诺，经原告多次催要未果，根据有关法律规定，诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。
被告张银华、高巧玲未向本院提交书面答辩材料，其委托诉讼代理人口头辩称，根据我国民事诉讼法第135条规定，向人民法院请求保护民事权利时效为两年，根据原告提交诉状可见此债权已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求；根据最高人民法院发布的司法解释，双方约定月利率为3分，已明显超出年利率的24%，对超出部分，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审时进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2二被告常住人口登记卡、身份证复印件，证据3（2016）豫1425民初4109号民事裁定书，被告对其真实性无异议，并在卷佐证，本院予以确认；对当事人有异议的证据本院确认如下：对原告提交的证据1借据一份，经审查，该借款借据系一份原始借据，显示二被告借原告现金200000元，并约定月利率3%，如超期不还本息每天加收3%的滞纳金至还清止；该借款借据中借款到期时间为2014年12月10日，虽然有改动但在改动处按有手印，原告张培于2016年11月15日向本院起诉要求二被告偿还借款及利息，2016年12月10日撤回起诉，本院作出（2016）豫1425民初4109号民事裁定书，即原告提交的证据3，该证据能够证明二被告向原告借款200000元并约定利息且本案未超过诉讼时效的事实，本院予以采信。对证人黄某出庭作证的证言，能够证明黄某（又名黄霞）系二被告向原告借款200000元的保证人，当时先扣除一个月的利息，借款到期后又延长一年，2015年春节前跟着原告方去向被告要账的事实，本院予以采信。二被告未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月11日二被告向原告借款200000元，当时预先扣除一个月的利息，约定利息月利率3分，如超期不还本息每天加收3%的滞纳金至还清止，借款期限3个月，后延期一年，有二被告出具的借条为证，借款到期后被告没有偿还原告借款本息，原告诉至本院。
另查明，原告于2016年11月15日曾向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，2016年12月10日原告撤回对二被告的起诉，本院作出（2016）豫1425民初4109号民事裁定，准许原告张培撤回对被告张银华、高巧玲的起诉。
本院认为：被告张银华、高巧玲向原告借款200000元并出具借款借据，原告张培与被告张银华、高巧玲之间形成民间借贷关系。关于借款本金数额，由于借款时原告已扣除二被告一个月利息6000元（按照借款本金200000元、月利率3%计算），系利息预先在本金中扣除，其借款本金应减去预先扣除利息6000元，实际借款本金为194000元（200000元－6000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告张银华、高巧玲偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持194000元。对于原告要求被告张银华、高巧玲支付利息，因其约定的月利率3%及逾期每天加收3%的滞纳金，均已超过年利率24%，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告张银华、高巧玲辩称请求法院依法驳回原告诉讼请求的意见，因未提交相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张银华、高巧玲于本判决生效之日起三日内偿还原告张培借款194000元及利息（利息以194000元为本金，按年利率24%计算，自2013年9月11日起至全部还清之日止）；
二、驳回原告张培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张银华、高巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一七年五月十六日
书记员 秦小茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终146号
上诉人（原审被告）青岛金海菱节能环保科技发展有限公司。
法定代表人张恩成，总经理。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管勇。
上诉人青岛金海菱节能环保科技发展有限公司因与被上诉人管勇买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员曲波�同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛金海菱节能环保科技发展有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛金海菱节能环保科技发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭晓凤
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00092号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
被申请人麻城市融成投资发展有限公司。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人麻城市融成投资发展有限公司非法占地一案于2013年11月11日作出的麻国土资罚（2013）第517号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资罚（2013）第517号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资罚（2013）第517号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资罚（2013）第517号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 占 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王立军，男，1984年9月29日出生，住吉林省榆树市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，399.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，399.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1063号
罪犯王成，男，生于1970年08月23日，汉族，小学文化，四川省阆中市人。2001年09月因犯盗窃罪被判刑十年，并处罚金3000元，2009年05月15日刑满释放。2011年09月因犯盗窃罪被判刑四年零七个月，并处罚金5000元。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省青川县人民法院（2012）青川刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币3000元，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元（刑满时间：2018年03月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分132分。已缴纳罚金100元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00347号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人田松柏，该公司火烧坪支行客户经理。
被告邓和平。
被告覃忠成。
委托代理人邓凤兰（系被告覃忠成之妻）。
原告长阳农商行诉被告邓和平、覃忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员田旭辉适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案开庭过程中，因原告长阳农商行无法查找到舒新华的下落，遂当庭撤回了对舒新华的起诉。原告长阳农商行的委托代理人田松柏、被告覃忠成的委托代理人邓凤兰到庭参加诉讼，被告邓和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳农商行诉称：2010年10月14日，被告邓和平因需要清偿家庭种植和经营蔬菜形成的债务，向原告长阳农商行火烧坪支行申请办理贷款6万元；舒新华、被告覃忠成作为借款保证人分别出具了《担保人贷款担保申请表》、《保证担保承诺函》，自愿为被告邓和平的6万元借款承担连带责任保证担保。原告长阳农商行火烧坪支行根据上述贷款申请，经审批同意后于2010年10月14日与被告邓和平签订了《自然人客户借款合同》，与同为保证人的舒新华、被告覃忠成分别签订了《自然人客户保证合同》，当日长阳农商行按约定向被告邓和平发放贷款6万元。合同期内，被告邓和平按季向原告长阳农商行支付了贷款利息。该贷款于2013年10月14日到期后，长阳农商行向被告邓和平及二个担保人舒新华、被告覃忠成催收，被告邓和平以无力偿还为由不愿还款，二个担保人舒新华、被告覃忠成也不愿履行担保义务，故长阳农商行诉至本院，请求判令：一、被告邓和平立即偿还所欠贷款本金6万元，贷款利息3787.88元（贷款利息计算至2014年4月1日）；二、确认原告与被告覃忠成、舒新华签订的编号“火烧坪信用社2010年827
--
1号”《自然人客户保证合同》有效，并承担贷款的连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告长阳农商行变更诉讼请求为：一、被告邓和平偿还借款本金6万元，贷款利息2655.56元，逾期利息3396.96元（利息计算至2014年4月1日）；二、被告覃忠成承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告长阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款凭证一份（原件），证明被告邓和平借款本金6万元，约定月利息6.74‰。
2、自然人客户借款合同一份（复印件），自然人客户保证合同一份（复印件），证明借款的事实和担保人的连带责任。长阳农商行的代理人当庭陈述其担保合同中有笔误，贷款时间与主合同是一致的。
3、被告邓和平贷款利息计算表（复印件），证明被告邓和平贷款利息的计算由来。
被告邓和平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告覃忠成的委托代理人到庭参加了诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告覃忠成的委托代理人对原告长阳农商行向本院提交的三份证据均无异议。本院经审查认为，原告长阳农商行向本院提交的证据客观真实，来源合法，依法予以采信。
经审理查明：被告邓和平因清偿债务需要资金，于2010年10月13日向原告长阳农商行提交了《借款申请书》、《自然人借款申请表》和《借款人家庭资产负债清单》，申请借款人民币6万元，借款期限3年。经审批同意后，原告长阳农商行于2010年10月14日与被告邓和平签订了《自然人客户借款合同》，给被告邓和平借款人民币6万元，约定月利率为6.74‰，逾期则加收50%的罚息；借款期限为36个月，自2010年10月14日起至2013年10月14日止；还款方式为一次性还款。舒新华、被告覃忠成自愿为被告邓和平担保，并于2010年10月14日与原告长阳农商行签订了《自然人客户保证合同》，约定担保的主合同借款金额为人民币6万元，因笔误将借款期限写为2010年10月14日至2012年10月14日，借款实际起止日期为2010年10月14日至2013年10月14日；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2010年10月14日，长阳农商行按约向被告邓和平发放了贷款本金6万元。被告邓和平收到贷款后按季偿还利息，其利息还至2013年3月31日。该贷款于2013年10月14日到期后，被告邓和平明确表示因无力偿还而不愿还款，担保人也不愿履行担保责任，遂引起诉争。
本院认为：原告长阳农商行与被告邓和平签订《自然人客户借款合同》，与被告覃忠成签订的《自然人客户保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告邓和平借用长阳农商行的款项后未依约还款，属违约行为；被告覃忠成未依约履行保证责任，亦属违约；故被告邓和平应按《自然人客户借款合同》的约定偿付借款本息及逾期利息；被告覃忠成应按《自然人客户保证合同》的约定履行连带保证责任。关于本案的利率，原、被告约定的借款利率并未违反法律禁止性规定，本院予以认可；关于本案的利息，被告邓和平于2010年10月14日借款6万元，贷款到期日为2013年10月14日，利息还至2013年3月31日，截止至2014年4月1日，正常利息从2013年4月1日计算至2013年10月14日期间为6个月13天，逾期利息从2013年10月15日计算至2014年4月1日为5个月18天。其利息计算方式为：正常利息60000×（6＋13／30）×6.74‰=2601.64元；逾期利息及罚息60000×（5＋18／30）×6.74‰×1.5=3396.96元。利息合计5998.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓和平偿还原告长阳农商行借款本金60000元，利息及罚息5998.60元，本息合计65998.60元。限本判决生效后三十日内履行。
二、被告覃忠成对上述判决内容承担连带清偿责任。被告覃忠成承担保证责任后，有权向被告邓和平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取700元，本院决定由被告邓和平、覃忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田旭辉
二〇一四年七月十八日
书记员 鲁 健