台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1002行初69号原告刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人陈丽，浙江硕晖律师事务所律师。被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号，组织机构代码00267355-9。法定代表人朱怀宏，局长。委托代理人张竞伟，台州市公安局椒江分局公职律师。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号，统一社会信用代码113310020026740924。法定代表人杨玲玲，区长。委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律顾问。委托代理人干丽君，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律助理。第三人郑高青，男，1965年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告刘玉祥不服被告台州市公安局椒江分局不予行政处罚决定及被告台州市椒江区人民政府行政复议决定，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本院于2017年8月11日公开开庭审理了本案，原告刘玉祥及其委托代理人陈丽，被告台州市公安局椒江分局的应诉负责人徐海勇及其委托代理人张竞伟，被告台州市椒江区人民政府的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。第三人郑高青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告2017年3月23日作出台公（椒）（海）不罚决字[2017]10005号不予处罚决定书，认定原告刘玉祥报案所称其被郑高青等人殴打的违法事实不成立，决定对郑高青不予处罚。原告不服，向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议，被告台州市椒江区人民政府于2017年6月27日作出椒政行复决字[2017]10号行政复议决定书，决定维持台公（椒）（海）不罚决字[2017]10005号不予处罚决定书。原告刘玉祥诉称，原告因工残疾，依法可以享受困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴。原告到椒江区残联要求维护原告的合法权益，但进入郑高青办公室后，被其推出门外，并在过道中遭其殴打，郑高青又叫徐道生、王根春两名工作人员联合殴打原告，并将原告推出电梯门。原告向被告台州市公安局椒江分局报警后，被告未尽到依法办案的职责，也未调取监控录像，其对郑高青作出不予处罚决定认定事实错误，应予撤销。原告向台州市椒江区人民政府提起行政复议，复议机关不依法受理，没有组织相关人员与原告当面对证，查明真相。因此，原告提起诉讼要求撤销台公（椒）（海）不罚决字[2017]10005号不予处罚决定书及椒政行复决字[2017]10号行政复议决定书，并于庭上追加了要求判令第三人郑高青赔偿其各项损失费用共计73000元的诉讼请求。原告于开庭前向本院提交了以下证据：1、（2011）台黄行初字第16号行政判决书，拟证明因原告工伤的事实向残联反映，并不是原告无理取闹；2、《关于在检察工作中切实维护残疾人合法权益的意见》，拟证明残联中心及被告应维护原告的权益；3、原告病历及医疗费用，证明原告受伤的情况。原告申请法院调取被告台州市公安局椒江分局取得的包括监控录像在内的相关证据材料，本院认为，台州市公安局椒江分局已在举证期限内提交了所有涉案证据材料，监控录像经确认不存在，本院无法调取。被告台州市公安局椒江分局辩称，原告到椒江残联中心申请残疾人生活补助，因其户籍非本辖区，工作人员告知其到户籍所在地申请。后原告到第三人残联理事长郑高青办公室继续要求补助，经解释原告一直滞留在办公室，第三人遂将原告推出办公室，残联工作人员王根春、徐道生架着刘玉祥到电梯内，送至楼下。原告刘玉祥报称的被残联工作人员殴打的事实不能成立。其次，被告作出不予处罚决定程序合法，适用法律正确。被告2016年6月21日接到原告报警后即于当日受案并展开调查，经过现场检查、询问、辨认、鉴定、告知，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出不予处罚决定，并当日送达原告。综上，被告对第三人郑高青作出的不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告台州市公安局椒江分局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、不予行政处罚决定书，郑高青、王根春、徐道生询问笔录，刘玉祥询问笔录，丁雪芳询问笔录,王根春的辨认笔录，刘玉祥的辨认笔录，现场照片，查获经过，鉴定意见，病历资料，治安调解记录，刘玉祥不能申请困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴的情况说明，没有监控设备的情况说明，拟证明被告所作不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿；2、不予行政处罚审批表，送达回执，受案登记表，受案回执，鉴定意见通知书，延长办案期限审批表，不能按期结案说明书，拟证明被告程序合法。被告提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告台州市椒江区人民政府辩称，经台州市公安局椒江分局调查取证，原告反映的违法事实不能成立。台州市公安局椒江分局因此作出台公（椒）（海）不罚决字[2017]10005号不予处罚决定书并送达相关当事人，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，复议机关作出的维持决定并无不当。原告于2017年5月12日向被告提起复议，被告于2017年6月27日在法定期限内作出复议决定程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告台州市椒江区人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书，不予行政处罚决定书，身份证复印件，病历资料，拟证明原告向被告申请行政复议的事实；2、行政复议答复书及证据材料，拟证明台州市公安局于行政复议程序中提交了证明不予处罚决定合法性的证据；3、行政复议决定书，受理通知书，答复通知书，送达回证，拟证明被告复议程序合法。被告提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人郑高青未向法庭作出陈述。经庭审质证，本院确认如下事实：2016年6月21日，原告刘玉祥向被告台州市公安局椒江分局报警，声称其于当日在椒江区残联中心申请生活补助时被人殴打。经被告台州市公安局椒江分局调查，认定原告反映的遭残联中心工作人员郑高青、王根春、徐道生殴打的事实不成立，对第三人郑高青作出台公（椒）（海）不罚决字[2017]10005号不予行政处罚决定书，原告对该不予处罚决定不服，于2017年5月12日向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议。台州市椒江区人民政府同日受理后，于2017年6月27日作出椒政行复决字[2017]10号维持复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对于原告当庭提出的要求第三人郑高青对其进行民事赔偿的诉请，不属于行政诉讼受案范围，经本院释明原告坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，本院予以驳回该项起诉；原告报警声称自己被第三人郑高青等人殴打致伤，但经被告台州市公安局椒江分局调查，除原告陈述外，未有证据证明郑高青等人有殴打原告的行为，经鉴定，原告的损伤程度也未达轻微伤。被告台州市公安局椒江分局认定第三人郑高青殴打原告的违法事实不成立并无不当。程序上，被告对未能在法定期限内作出相应决定的原因向原告作出说明，原告也已签字确认，被告程序并无重大违法之处。因此，复议机关台州市椒江区人民政府在法定期限内作出维持的复议决定亦无不当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘玉祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘玉祥负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈欢欢二〇一七年八月十一日代书记员 杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。