浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第271号
原告夏文瑞。
委托代理人临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告徐芳玲。
被告周梁。
原告夏文瑞诉被告徐芳玲、周梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员陶洁适用简易程序分别于2014年12月4日、2014年12月26日、2015年1月13日三次公开开庭进行了审理。三次庭审过程中，原告夏文瑞的委托代理人、被告周梁到庭参加诉讼，被告徐芳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文瑞诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月8日，被告一因需资金周转，向原告借人民币60000元，并出具借条一份给原告，约定于2014年9月8日归还。但借款期满以后至今，被告一一直没有归还。为此，原告特依法起诉，请求判令：一、二被告立即归还原告借款本金60000元，逾期利息877.50元（以60000元本金为基数，按年利率5.85%自2014年9月8日计算至2014年12月8日止），本息合计：60877.50元；二、由二被告承担诉讼费。庭审过程中，原告夏文瑞变更第一项诉讼请求为：请求法院判令二被告立即归还原告借款本金60000元，逾期利息840元（以60000元本金为基数，按年利率5.6%自2014年9月9日计算至2014年12月8日止），本息合计60840元。
为支持其主张，原告夏文瑞向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告徐芳玲于2014年6月8日向原告借款60000元，并约定于2014年9月8日归还的事实。
2、被告徐芳玲与周梁的婚姻登记审查表一份（复印件），证明本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告周梁辩称：1、因为徐芳玲没有到庭，所以借条是如何产生的我不清楚。我认为原告和被告一是不认识，我之前也没有听到过原告的名字；2、2014年6月8日左右，徐芳玲并不在临安。原告与徐芳玲的该笔借款，虽然有借条，但是没有真实的交易过程。3、（2014）杭临昌商初字第134号中37万元的借条、另外一张9万元的借条均和本案所涉的6万元借条内容几乎一模一样，这三张借条的金额超过50万元，但是徐芳玲多年没有正当收入来源，因此不可能借到如此巨额的借款。该借条是徐芳玲在赌场输钱以后，无能力偿还，被迫写下的。由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由徐芳玲个人承担，我不应当承担偿还责任；赌债属于非法债务，不受法律保护，不需要偿还；4、借款时，双方是没有约定利息的，原告代理人也说原告和徐芳玲比较熟没有约定利息的，如果败诉，我只承担本金，不应承担利息。
为支持其主张，被告周梁向本院提供了以下证据：
1、2014年6月5日徐芳玲与徐某甲的微信聊天记录截图照片一组，证明2014年6月5日徐芳玲与徐某甲在一起的事实。
2、徐芳玲与周梁的微信聊天记录截图照片一组，证明2014年6月8日前后徐芳玲与徐某甲在一起的事实。
3、银行卡客户交易查询打印单二份，证明2014年6月8日徐芳玲和徐某甲两人在杭州的事实。
4、证人徐某甲的证言，证明被告徐芳玲在2014年6月8日人在杭州并非在临安的事实。
被告徐芳玲在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告徐芳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据，视为被告徐芳玲放弃质证的权利，上述证据经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告周梁认为借条是否是徐芳玲写的不确定，所以对借条的真实性有异议。该款项是赌债产生的，因此无法证明该款项的真实交易。本院结合庭审查明的事实，对该证据的证明效力予以确认。
二、原告提供的证据2，被告周梁对该证据没有异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
三、被告提供的证据1，原告夏文瑞认为该组证据与本案无关。本院认为，该组微信聊天记录截图照片是2014年6月1日、2014年6月5日、2014年6月6日的一些照片截图，其中“账户明细”这张截图反映的为2014年6月7日的转账情况，而本案借条的签订时间为2014年6月8日，因此，该组证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。
四、被告提供的证据2，原告夏文瑞认为该组证据与本案无关。本院认为，该组微信聊天记录截图照片显示的是2014年6月7日有关用户名为“独家记忆”的用户与他人的微信聊天记录，而本案借条的签订时间为2014年6月8日，因此，该组证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。
五、被告提供的证据3，原告夏文瑞认为该组证据显示的交易时间是2014年6月7日并非是6月8日借款当天的，因此不能达到被告周梁的证明目的。本院认为，该组证据是2014年6月7日徐某甲与周梁的银行卡客户交易情况，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。
六、徐某甲的证人证言，原告夏文瑞认为证人和徐芳玲是小姐妹，关系很好，证人证言缺乏真实性，缺乏公正。证人在杭州没有固定工作和住所，平时都住在昌化的，并且喜欢打牌。2014年6月8日，证人和徐芳玲都在杭州没有可信度。法律规定证明一个事实必须有两个以上无利害关系人出庭作证才有可信度，因此本案的证人证言是没有可信度的。另外，证人为何去找徐芳玲也与本案无关。本院结合庭审查明的情况，认为该证据不能证明2014年6月8日被告徐芳玲未向原告夏文瑞借款的事实。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年6月8日，被告徐芳玲因资金周转需要，向原告夏文瑞借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于2014年9月8日归还。借款期满后，被告徐芳玲并未归还款项。嗣后，原告夏文瑞向被告徐芳玲、周梁进行了催讨。在催讨过程中，周梁曾向夏文瑞表示过要对该笔借款予以偿还，并且对如何偿还该笔借款进行了协商，但最终双方未达成还款协议。现原告夏文瑞向法院起诉，要求被告方归还本金60000元，逾期利息840元（以本金60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%，自2014年9月9日计算至2014年12月8日止），本息合计60840元。
另查明：被告徐芳玲与被告周梁于2005年12月28日结婚，后于2014年11月10日离婚。
再查明：案外人郑明根曾于2014年6月4日向本院起诉徐芳玲和周梁，要求两被告归还借款人民币370000元，本院立案号为（2014）杭临昌商初字第134号。后，郑明根向本院申请撤回对被告徐芳玲、周梁的起诉，本院予以准许。
本院认为：被告徐芳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的债权债务关系受法律保护。被告徐芳玲向原告夏文瑞借款60000元的事实清楚，有被告徐芳玲签字的借条为证，借款到期后，被告徐芳玲至今未归还借款，其行为侵害了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款义务的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案在审理过程中，原告夏文瑞将逾期利息计算标准从年利率5.85%变更为年利率5.6%，逾期利息计算起始日期从2014年9月8日变更为2014年9月9日，系当事人自行行使处分权，没有损害两被告的权益。因被告徐芳玲未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告夏文瑞参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%主张自2014年9月9日至2014年12月8日止的逾期利息840元，符合法律规定。综上，原告夏文瑞要求被告徐芳玲归还借款本金60000元、支付逾期利息840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告徐芳玲、周梁夫妻关系存续期间，且被告徐芳玲、周梁均未提供有效证据证明该借款属于被告徐芳玲的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定该借款为被告徐芳玲、周梁的夫妻共同债务。现被告徐芳玲、周梁虽已离婚，但周梁对徐芳玲应归还的借款本金和逾期利息应承担共同还款责任。被告周梁虽辩称其不知道借款的事情，并且认为该笔借款系徐芳玲在赌场输钱以后，无偿还能力，被迫写下的借条，该笔借款系非法赌债，不予偿还，但被告周梁并未提供相应有效证据佐证。同时，被告周梁辩称2014年6月8日，被告徐芳玲人在杭州，原告夏文瑞与徐芳玲的该笔借款，即使有借条，也没有真实的交易过程，但其也没有提供相应的有效证据予以证明。对被告周梁辩称借款时，双方是没有约定利息的，如果败诉，只承担本金，不应承担利息的辩解意见，因原告主张的是自借款逾期之日起的利息损失，符合法律规定，对该辩解意见本院不予采信。另外，原告夏文瑞在本案起诉前曾向被告周梁进行过催讨。在催讨过程中，周梁曾向夏文瑞表示过要对该笔借款予以偿还，并且对如何偿还该笔借款进行了协商。尽管最终双方未达成具体的还款方案，但是被告周梁的行为可以认为是对徐芳玲该笔借款的认可，故对其不承担还款责任的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芳玲、周梁于本判决生效之日起十日内归还原告夏文瑞借款本金60000元、支付逾期利息840元，本息合计60840元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取661元，由被告徐芳玲、周梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
代理审判员 陶 洁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。