wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执926号
申请人昆山东立鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇双庙村。
法定代表人凌志伟，经理。
被执行人吴江市鑫顺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区苏州市吴江区黎里镇金家坝滨河路。
法定代表人柳金奇，总经理。
昆山东立鞋业有限公司与吴江市鑫顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江市鑫顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞金来支付货款157210.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861元，由被告吴江市鑫顺鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告昆山东立鞋业有限公司。原告昆山东立鞋业有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。”因吴江市鑫顺鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山东立鞋业有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为157210.92元，执行费用2258元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾商初字第0082号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1483号
原告：四川西川会议服务有限公司。
法定代表人：向斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
被告：四川乐檬科技有限公司。
法定代表人：华展才。
原告四川西川会议服务有限公司（以下简称西川公司）与被告四川乐檬科技有限公司（以下简称乐檬公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西川公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。被告乐檬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告四川西川会议服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付消费款人民币131710元。2.判决被告向原告支付违约金人民币11506元（此违约金应以131710元为基数从2016年11月1日起至付清之日止按银行当期贷款利率的3倍计算，暂时计算至2017年7月1日）。3.本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原被告签订《贵宾单位信用挂账协议》，约定：被告在原告酒店享受贵宾信用签单服务。被告授权工作人员在原告处签单消费，被告对此承担全部责任。双方以月结方式进行财务结算，被告在每月24日前向原告付清款项。被告不予支付的，需向原告承担违约责任，即以欠款金额为基数，按银行当期贷款利率的3倍计算违约金。被告分别于2016年8月10日至2016年8月15日在原告处消费金额总计168902元，除去扣减费用38元，消费总金额为168864元；2016年8月16日至2016年8月23日在原告处消费金额总计7228元；2016年10月9日至2016年10月15日在原告处消费金额总计5618元；三次消费共计181710元。扣除被告已支付50000元，剩余款项共计131710元。该款项经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所诉。
被告四川乐檬科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告西川公司（甲方）与被告乐檬公司（乙方）签订《贵宾单位信用挂账协议》一份，约定了乙方享受客房优惠价、餐饮优惠、会议室优惠、娱乐优惠的具体标准，并载明：乙方授权张志强（身份证6123XXXX2753，联系电话156XXXX****）在甲方签单消费，并承担全部责任，并附有张志强亲笔签名式样。……七、付款期限与责任1.甲乙双方以月结的方式进行财务结算，乙方在每月24日前向甲方付清款项。……3.甲方保留通过法律途径收回条款的权利。且乙方还需以欠付部分为基数，按银行当期贷款利率的3倍向甲方支付违约金，用以支付甲方为此付出的人力及财务支出成本。
前述协议签订以后，被告在原告处享受了服务。原告为了证实被告的具体消费数额，提交了以下证据：1.《签单消费客户结算单》两份。其中载明消费时间为2016年8月的一份，显示消费总金额为168864元，并备注“已付定金5万余118864未付”，该结算单经被告乐檬公司盖章，并在客户核对签名确认处有“陈明德”签名字样；另一份载明消费时间为2016年8月23日
--
10月15日，显示消费总金额为12846元，该结算单并未加盖被告乐檬公司印章，仅在客户核对签名确认处有“陈明德”签名字样。2.原告打印的被告消费结算单三套，显示挂账金额与第1项所列《签单消费客户结算单》上载明消费金额相对应。
以上事实，有原告当庭陈述、营业信息、贵宾单位信用挂账协议、签单消费客户结算单、结账单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的《贵宾单位信用挂账协议》真实合法有效，对双方具有法律约束力。现被告在原告处挂账消费的事实，有结算单及对应结账单予以证实。虽然结算单中的一份未经被告公司盖章，但其确认署名处“陈明德”签名字样与已加盖印章结算单上的签名字样相吻合，足以确认陈明德对于被告公司的挂账签单取得了被告授权认可，故对于两份结算单载明的价款金额共计181710元（168864元+12846元）应予认定，因被告已支付5万定金有备注载明，原告也当庭认可，故被告欠付金额应为131710元。
关于原告根据合同约定主张违约金。被告最后挂账签单确认消费时间至2016年10月15日止，但未按照合同中兑现每月24日结清挂账款的约定履行义务，属于违约，双方就此约定的违约金也并不违反法律规定。根据该标准计算，原告要求违约金11506元未超过约定标准，予以照准。
综上，判决如下：
被告四川乐檬科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告四川西川会议服务有限公司支付款项131710元及违约金11506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3164元，由被告四川乐檬科技有限公司负担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 谌 臻
审判员 魏 东
审判员 陈慧芳
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 缤
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1483号原告：四川西川会议服务有限公司。法定代表人：向斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。被告：四川乐檬科技有限公司。法定代表人：华展才。原告四川西川会议服务有限公司（以下简称西川公司）与被告四川乐檬科技有限公司（以下简称乐檬公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西川公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。被告乐檬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告四川西川会议服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付消费款人民币131710元。2.判决被告向原告支付违约金人民币11506元（此违约金应以131710元为基数从2016年11月1日起至付清之日止按银行当期贷款利率的3倍计算，暂时计算至2017年7月1日）。3.本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原被告签订《贵宾单位信用挂账协议》，约定：被告在原告酒店享受贵宾信用签单服务。被告授权工作人员在原告处签单消费，被告对此承担全部责任。双方以月结方式进行财务结算，被告在每月24日前向原告付清款项。被告不予支付的，需向原告承担违约责任，即以欠款金额为基数，按银行当期贷款利率的3倍计算违约金。被告分别于2016年8月10日至2016年8月15日在原告处消费金额总计168902元，除去扣减费用38元，消费总金额为168864元；2016年8月16日至2016年8月23日在原告处消费金额总计7228元；2016年10月9日至2016年10月15日在原告处消费金额总计5618元；三次消费共计181710元。扣除被告已支付50000元，剩余款项共计131710元。该款项经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所诉。被告四川乐檬科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告西川公司（甲方）与被告乐檬公司（乙方）签订《贵宾单位信用挂账协议》一份，约定了乙方享受客房优惠价、餐饮优惠、会议室优惠、娱乐优惠的具体标准，并载明：乙方授权张志强（身份证6123XXXX2753，联系电话156XXXX****）在甲方签单消费，并承担全部责任，并附有张志强亲笔签名式样。……七、付款期限与责任1.甲乙双方以月结的方式进行财务结算，乙方在每月24日前向甲方付清款项。……3.甲方保留通过法律途径收回条款的权利。且乙方还需以欠付部分为基数，按银行当期贷款利率的3倍向甲方支付违约金，用以支付甲方为此付出的人力及财务支出成本。前述协议签订以后，被告在原告处享受了服务。原告为了证实被告的具体消费数额，提交了以下证据：1.《签单消费客户结算单》两份。其中载明消费时间为2016年8月的一份，显示消费总金额为168864元，并备注“已付定金5万余118864未付”，该结算单经被告乐檬公司盖章，并在客户核对签名确认处有“陈明德”签名字样；另一份载明消费时间为2016年8月23日—10月15日，显示消费总金额为12846元，该结算单并未加盖被告乐檬公司印章，仅在客户核对签名确认处有“陈明德”签名字样。2.原告打印的被告消费结算单三套，显示挂账金额与第1项所列《签单消费客户结算单》上载明消费金额相对应。以上事实，有原告当庭陈述、营业信息、贵宾单位信用挂账协议、签单消费客户结算单、结账单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原被告之间签订的《贵宾单位信用挂账协议》真实合法有效，对双方具有法律约束力。现被告在原告处挂账消费的事实，有结算单及对应结账单予以证实。虽然结算单中的一份未经被告公司盖章，但其确认署名处“陈明德”签名字样与已加盖印章结算单上的签名字样相吻合，足以确认陈明德对于被告公司的挂账签单取得了被告授权认可，故对于两份结算单载明的价款金额共计181710元（168864元+12846元）应予认定，因被告已支付5万定金有备注载明，原告也当庭认可，故被告欠付金额应为131710元。关于原告根据合同约定主张违约金。被告最后挂账签单确认消费时间至2016年10月15日止，但未按照合同中兑现每月24日结清挂账款的约定履行义务，属于违约，双方就此约定的违约金也并不违反法律规定。根据该标准计算，原告要求违约金11506元未超过约定标准，予以照准。综上，判决如下：被告四川乐檬科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告四川西川会议服务有限公司支付款项131710元及违约金11506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费3164元，由被告四川乐檬科技有限公司负担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 谌 臻审判员 魏 东审判员 陈慧芳二〇一七年十二月五日书记员 冯 缤
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终42号
上诉人（原审自诉人）杨于庆，男，52岁，汉族，住四川省平昌县。
四川省巴中市巴州区人民法院审理上诉人杨于庆诉庞雄犯合同诈骗罪一案，于2016年4月8日作出了（2016）川1902刑初109号刑事裁定。原审自诉人杨于庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，杨于庆未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书，杨于庆自诉庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且杨于庆不同意撤回起诉。原审裁定，对自诉人杨于庆的起诉，不予受理。
上诉人（原审自诉人）杨于庆上诉称：1.其向法院控告的行为符合自诉案件受理条件，庞雄的行为构成合同诈骗罪，原裁定不予受理错误，请求二审撤销巴州区人民法院（2016）川1902刑初109号刑事裁定，责令巴中市巴州区人民法院立案，依法受理被告人庞雄犯合同诈骗自诉案；2.巴中市巴州区人民法院与巴中市人民检察院及南江县人民检察院在法律认识上的分歧，应由法院与检察院达成共识。
本院认为，上诉人（原审自诉人）杨于庆未提供证明庞雄侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究庞雄刑事责任的证据，且杨于庆未能补证，经劝说仍不愿撤回起诉，其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定的受理条件。杨于庆请求二审法院撤销原裁定，并责令原审法院受理其自诉庞雄合同诈骗罪案件的请求不符合法律规定，依法不予采纳；杨于庆请求巴中市巴州区人民法院与巴中市人民检察院及南江县人民检察院对法律认识上的分歧达成共识，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年六月六日
书 记 员 龚永梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条……
被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑终42号上诉人（原审自诉人）杨于庆，男，52岁，汉族，住四川省平昌县。四川省巴中市巴州区人民法院审理上诉人杨于庆诉庞雄犯合同诈骗罪一案，于2016年4月8日作出了（2016）川1902刑初109号刑事裁定。原审自诉人杨于庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，杨于庆未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书，杨于庆自诉庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且杨于庆不同意撤回起诉。原审裁定，对自诉人杨于庆的起诉，不予受理。上诉人（原审自诉人）杨于庆上诉称：1.其向法院控告的行为符合自诉案件受理条件，庞雄的行为构成合同诈骗罪，原裁定不予受理错误，请求二审撤销巴州区人民法院（2016）川1902刑初109号刑事裁定，责令巴中市巴州区人民法院立案，依法受理被告人庞雄犯合同诈骗自诉案；2.巴中市巴州区人民法院与巴中市人民检察院及南江县人民检察院在法律认识上的分歧，应由法院与检察院达成共识。本院认为，上诉人（原审自诉人）杨于庆未提供证明庞雄侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究庞雄刑事责任的证据，且杨于庆未能补证，经劝说仍不愿撤回起诉，其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定的受理条件。杨于庆请求二审法院撤销原裁定，并责令原审法院受理其自诉庞雄合同诈骗罪案件的请求不符合法律规定，依法不予采纳；杨于庆请求巴中市巴州区人民法院与巴中市人民检察院及南江县人民检察院对法律认识上的分歧达成共识，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年六月六日书 记 员  龚永梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5012号
申请执行人李秀云，女，1948年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人苏莹，女，1983年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人杨优，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人北京吉顺达昌科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号（东屋）。
法定代表人毛金山，总经理。
关于刘秀云、苏莹与杨优、北京吉顺达昌科技有限公司侵权纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人北京吉顺达昌科技有限公司名下位于北京农村商业银行的账户，但该账户内目前余额不足。本院于2017年11月25日依法将被执行人杨优、北京吉顺达昌科技有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。本院于2017年12月1日依法查封了被执行人北京吉顺达昌科技有限公司名下机动车三辆（车牌号为：×××、×××、×××），但因本院并未实际控制上述车辆，故暂时无法予以处置。同日，本院依法查封了被执行人北京吉顺达昌科技有限公司的企业登记，禁止办理企业变更、备案、注销等一切企业登记。经本院查询，被执行人杨优、北京吉顺达昌科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张祥在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月十七日
书记员 应义平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1938号
原告：刘黎盟，男，1988年8月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：吴世亮，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告刘黎盟诉被告吴世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因涉及个人隐私，本案于2016年9月23日不公开开庭审理。原告刘黎盟到庭参加诉讼，被告吴世亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘黎盟向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴世亮向原告刘黎盟返还借款50000元以及同期银行利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自全部借款到期之日即2015年11月1日起计算至上述借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告吴世亮负担。事实与理由：2015年4月10日，原告刘黎盟与被告吴世亮经过平等协商达成借款协议，约定被告吴世亮从原告刘黎盟处借款50000元，归还期限为：2015年7月归还30000元，2015年10月全部归还。现已到了还款期限，可是被告吴世亮至今没有还款给原告刘黎盟。经原告刘黎盟多次电话联系，被告吴世亮拒接电话，就还款一事置之不理。
被告吴世亮在本院庭前调解时辩称：原告刘黎盟提交的欠条是被告吴世亮本人所写，原告刘黎盟给付案外人徐杰5500元、鲁平5000元，拿货转账11000元，合计21500元，已偿还5000元。被告吴世亮拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘黎盟与被告吴世亮系朋友关系。自2014年3月起，被告吴世亮因经营装修生意陆续向原告刘黎盟借款。
原告刘黎盟向被告吴世亮银行账户转账情况如下：2014年3月12日转款600元，2014年5月9日转款500元，2014年8月18日分别转款1500元、800元，2014年10月20日转款4200元，2014年10月29日转款1000元，2014年11月10日转款2663元，2014年11月23日转款1417元，2014年11月24日转款1200元，2014年12月14日转款1200元，2014年12月16日转款6800元，2014年12月18日转款4000元，2015年1月1日转款2500元，2015年1月5日转款1000元，2015年1月6日转款5000元，2015年1月17日转款11000元，2015年1月27日转款3300元。
2014年12月4日，原告刘黎盟代被告吴世亮偿还案外人熊堂升借款5000元，该款由原告刘黎盟直接向案外人熊堂升转账支付。
2015年1月31日，原告刘黎盟代被告吴世亮偿还案外人徐杰借款5300元，该款由原告刘黎盟直接向案外人徐杰转账支付。
对于上述款项，原、被告均未约定利息。
后经原告刘黎盟催要，原、被告核算后，被告吴世亮于2015年4月10日出具欠条一张，内容为：“吴世亮向刘黎盟借款50000元，于2015年7月归还30000元，2015年10月归还完。”上述借条出具后，被告吴世亮于2015年7月25日偿还原告刘黎盟5000元，剩余款项至今未还。
本院认为：2015年4月10日，被告吴世亮出具欠条确认其向原告刘黎盟借款50000元，原告刘黎盟提交的银行流水足以证明其已向被告吴世亮支付了上述借款，双方构成民间借贷法律关系，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原、被告于2015年4月10日核算，双方确认借款本金为50000元，并且约定于2015年7月归还30000元，于2015年10月归还完，但被告吴世亮仅于2015年7月25日偿还5000元，未在2015年10月前偿还剩余本金45000元，已构成违约。依照上述规定，本院对原告刘黎盟要求被告吴世亮偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持，对超出该金额的本金部分诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘黎盟与被告吴世亮约定在2015年10月前偿还借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告刘黎盟要求被告吴世亮自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世亮于本判决生效之日起十日内向原告刘黎盟返还借款45000元并支付逾期利息（逾期利息以45000元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告吴世亮向原告刘黎盟返还借款45000元时止）；
二、驳回原告刘黎盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘黎盟负担52.50元，被告吴世亮负担475.50元（此款已由原告刘黎盟预交，被告吴世亮于本判决生效之日起十日内向原告刘黎盟支付475.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 边
二〇一六年十月二十一日
书记员 况洁琼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2151号
申请执行人陈金龙，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人李筑水，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡秋香，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈金龙与被告李筑水、蔡秋香民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）同民初字第4339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金龙于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人李筑水、蔡秋香偿还人民币19000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人李筑水、蔡秋香至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李筑水、蔡秋香所有的款项，以人民币20912.4元为限（其中本案标的本金19000元，一般利息暂计1174.9元，迟延履行期间的债务利息暂计256元，诉讼费275元，执行费206.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5892号
原告：厦门毅诚商贸有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号莲花广场商业中心4FB416室。
法定代表人：施建设，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门和齐汽车销售有限公司，住所地厦门市湖里区殿前高殿村中埔社10140号综合楼2第一、二层。
法定代表人：张宁。
原告厦门毅诚商贸有限公司（以下简称毅诚公司）与被告厦门和齐汽车销售有限公司（从以下简称和齐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅诚公司的委托诉讼代理人黄煌、郭明昆到庭参加诉讼。被告和齐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毅诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令和齐公司立即向毅诚公司支付货款共计142777.9元及利息（以货款142777.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年8月29日起计算至实际付款之日止）；2.判令和齐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日至2015年8月28日期间，和齐公司多次向毅诚公司采购稀释剂、脱水漆等汽车零配件，应税总金额共计142777.9元，以上数额均有证据销售出货单、货物销售或者提供应税劳务清单及增值税专用发票为证。毅诚公司已经履行发货义务以及缴纳增值税税费。经毅诚公司多次催要，和齐公司至今未付任何款项。和齐公司拒不支付货款的行为已经构成严重构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
和齐公司未作答辩。
毅诚公司公司围绕诉讼请求依法提交了销售出货单、厦门增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票认证抵扣情况等证据，和齐公司均未予质证。对毅诚公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据毅诚公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月至2015年7月，和齐公司多次向毅成公司采购汽车配件，分别由刘小金、刘恒、王占兴等人在毅成公司的销售出货单上签字确认收货。毅诚公司于2015年1月至8月陆续向和齐公司开具号码为NO.002253223、NO.02714408、NO.02723266、NO.02723365、NO.02420579、NO.01125658、NO.01125659（上述发票前4份发票代码为3502142140，后3份发票代码为3502142130）的厦门增值税专用发票，票面价税合计共131068.9元。和齐公司已将上述7份增值税专用发票用于认证、抵扣税款。2015年8月1日至28日，和齐公司又分6次向毅诚公司采购汽车配件共计11709元，刘小金、刘恒分别在毅成公司的6份销售出货单上签字确认收到上述货物，该11709元货款毅成公司未向和齐公司开具增值发票。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。和齐公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。毅诚公司主张和齐公司向其购买货物，共计货款142777.9元，至今未予偿付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。毅诚公司与和齐公司均未举证证明双方曾对付款时间作出约定，和齐公司依法应在收到货物当天付款，故和齐公司最迟应于2015年8月28日前付清全部货款。和齐公司未提交证据证明其已经足额支付货款，毅诚公司请求判令和齐公司立即支付货款142777.9元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的标准，按照法律规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张自2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门和齐汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内，向厦门毅诚商贸有限公司支付货款142777.9元及利息（利息以142777.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年8月29日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取计1661元，由厦门和齐汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 肖安定
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 庄丽玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初658号
原告：章忠林。
委托代理人：杨海霞，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：陈健。
原告章忠林诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告章忠林的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣判。
原告章忠林起诉称：2014年11月30日，被告陈健因业务需要向原告借款20000元，并约定借期为一个月。同年12月16日，被告陈健又向原告借款20000元，借期为一个月。两笔借款被告陈健均向原告出具借条予以确认，并在借条中约定，被告到期不归还借款，造成原告为实现债权所支出的诉讼费用、代理费用等均由被告承担。两笔借款到期后，被告陈健分文未还。故原告章忠林诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元，支付利息1440元（其中20000元从2015年1月1日起暂算至2015年7月1日，另20000元从2015年1月16日起暂算至2015年7月15日，均按银行同期贷款利率计算，此后仍按该标准结算至款项付清日止）；2、判令被告承担诉讼代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告章忠林自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元，支付逾期利息1200元（以本金20000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至款项还清日止，暂算至2015年7月1日为600元；以本金20000元为基数，自2015年1月16日起按年利率6%计算至款项还清日止，暂算至2015年7月15日为600元）。
原告章忠林为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）两份，以证明被告陈健向原告章忠林借款共计人民币40000元并约定借款期限的事实。
2、委托代理合同、代理费发票（原件）各一份，以证明原告为本案诉讼支出代理费2500元的事实。
被告陈健未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告章忠林提供的证据材料，被告陈健经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年11月30日，被告陈健向原告章忠林出具借条一份，确认向原告章忠林借款人民币20000元。借条约定借款期限为一个月，自2014年11月30日起至2014年12月29日止。借条还载明，出借方为实现债权，向法院起诉的，因诉讼而产生的诉讼费、代理费及其他合理费用均由借款方承担。2014年12月16日，被告陈健又向原告章忠林出具借条一份，确认向原告章忠林借款人民币20000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年1月15日。借条约定，逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费等。两笔借款到期后，被告陈健分文未还。
另查明，原告章忠林为本案诉讼支出代理费人民币2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈健向原告章忠林借款的事实，有被告陈健出具的借条及原告章忠林的庭审陈述为凭，应予认定。被告陈健逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原、被告双方在借条中已约定，原告因诉讼产生的诉讼费、代理费等费用由被告承担，且经审查原告章忠林为本案支出的代理费合理，故对原告章忠林要求被告陈健承担本案诉讼代理费的诉请，应予支持。原告章忠林自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。现原告章忠林诉请被告陈健归还借款、支付逾期利息及诉讼代理费，于法有据，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告章忠林归还借款本金人民币40000元，支付逾期利息1200元（以本金20000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%暂算至2015年7月1日为600元；以本金20000元为基数，自2015年1月16日起按年利率6%暂算至2015年7月15日为600元；此后仍按该标准计算逾期利息至实际给付之日止）。
二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告章忠林支付诉讼代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元（预收899元），由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年六月六日
代书 记员 尹艳姣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5010号
原告:杨庆圆，住所地云南省龙陵县。
委托代理人：陈军玉、唐金凤，分别系广东尚情律师事务所律师、助理。
被告：谭长根，住所地重庆市奉节县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：罗磊。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告杨庆圆诉被告谭长根、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行审理。陈军玉、谭长根、杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月30日2时0分，原告驾驶摩托车于广州市南沙区大岗镇欣荣路80号对开路段由东往西行驶。因被告谭长根于此路段违反临时停车规定，擅自将其所有粤T×××××号车辆停放在路边，原告驾驶摩托车未能及时发现，造成两车碰撞、原告受伤的事故。经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故主要责任，被告谭长根承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往广州市南沙区第六人民医院住院治疗，住院25天。出院诊断为：1、重型颅脑损伤；左颞顶部硬膜下出血、右侧颞骨骨折、蝶骨骨折伴蝶窦积血；2、左胫腓骨骨折；3、双肺挫伤；4、全身多处外伤；5、失血性贫血。原告回家休养期间，因伤情再次入保山市人民医院住院7天。后经鉴定，事故造成原告一处九级伤残，一处十级伤残。鉴定费1800元。原告认为，被告谭长根对本次事故负次要责任，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为承保人，应当在保险范围内进行赔偿。原告损失如下：医疗费65321.24元（门诊挂号195.8元+住院60582.6元+4542.84元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3200元（按100元/天计32天）、营养费2000元、护理费3200元（按100元/天计32天）、残疾赔偿金152930.8元（34757元/年*20年*22%）、误工费9664.9元（住院32天、全休1个月，3117.7元/月÷30天*93天）、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元。以上共计265116.94元。特诉请：1、判令两被告赔偿原告153535.08元；2、判令被告保险公司在保险最高限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告谭长根、保险公司共同辩称：1、肇事车辆已购买了交强险、商业险50万，事故发生在保险期间；2、事故发生后谭长根无垫付款项，保险公司垫付10000元；3、对事故认定谭长根负30%的次要责任无异议；医疗费65321.24元总额无异议，但应扣除15%非医保用药；后续治疗费未实际发生，且过高；住院伙食补助费无异议；护理费应按80元/天计算，且保山医院无护理必要；残疾赔偿金，适用城镇标准无异议，但赔偿系数为21%；误工费3117.7元/月的标准无异议，但原告应提供存在误工损失的证明；鉴定费不属保险赔偿范围；交通费过高；精神损害抚慰金应考虑原告过错。
经审理查明：2016年7月30日2时0分，原告酒后驾驶摩托车在广州市南沙区大岗镇欣荣路80号对开路段与谭长根违规停放的粤T×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故主要责任，谭长根承担次要责任。原告、谭长根对事故认定无异议。
原告受伤后，立即被送往广州市南沙区第六人民医院救治，诊断为：1、重型颅脑损伤：左颞顶部硬膜下出血、右颞骨骨折、蝶骨骨折伴蝶窦积血；2、左胫腓骨骨折；3、失血性贫血等等。医院对其行左胫骨骨折复位髓内钉内固定术、左腓骨骨折切开复位内固定术、营养脑神经等，于2016年8月24日出院，住院25天。出院医嘱：出院带药，定期门诊复诊，不适随诊，出院后暂休息一个月，左胫腓骨内固定装置约术后一年后取出，费用约一万元，住院期间留陪人一名等等。原告在该院产生医疗费60778.4元。出院后原告回云南休养。2016年10月20日，原告因颅脑损伤并面神经损伤，再次到云南省保山市人民医院住院治疗，于2016年10月27日出院，共住院7天。原告在该院就诊产生医疗费4542.84元。2016年11月1日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告左胫腓骨粉碎性骨折，已行左胫腓骨骨折内固定术，评定为九级伤残；颅脑损伤，评定为十级伤残。鉴定费1800元。
原告事故发生前长期在广州市南沙区务工。原告提供事故发生前一年银行工资流水显示，月工资平均为3117.7元。
肇事轿车的所有人是谭长根，在保险公司投保交强险、第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。保险公司已垫付1万元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点如下：一是计算原告损失，二是确定责任分担方法。
关于第一个焦点。经庭审查实，对原告主张的损失大小及范围作如下认定：1、医疗费65321.24元，予以确认。保险公司主张扣除非医保用药，但未提供相关证据，不予支持。2、后续治疗费10000元在合理范围，虽未发生，但属必然费用，并有××证明书证实，予以确认；3、住院伙食补助费3200元，予以确认；4、营养费根据原告伤情，酌定2000元；5、护理费，按80元/天计算25天为2000元。原告在云南保山医院治疗系因面神经损伤，确无护理必要；6、原告一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金152930.8元，予以确认；7、误工费。原告因伤不能工作确实存在误工损失，按3117.7元/月计到定残前一天93天计9664.9元；8、鉴定费1800元；9、交通费酌定2000元；9、精神损害抚慰金根据原告伤残及过错程度酌定6600元。以上共计医疗费75321.24元、其他损失180195.7元。
关于第二个焦点。交警部门认定原告、谭长根对事故分别承担主要、次要责任，予以确认。肇事车辆已投保交强险、商业险，本案不存在免责事由，故应由保险公司依法承担保险责任。据此，本院确定，对于原告的损失，首先由保险公司在交强险医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，对超出交强险部分的医疗费65321.24元、其他损失70195.7元，由原告、保险公司各承担70%、30%的责任。扣除已垫付的10000元，保险公司还应赔偿原告150655.08元【120000+135516.94*0.3-10000】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨庆圆150655.08元；
二、驳回原告杨庆圆其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由原告杨庆圆负担32元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄桂欢
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初404号
原告冯家坤，农民。
委托代理人李洪友，广西大航律师事务所律师。
被告冯辉，农民。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
委托代理人冯林。
原告冯家坤与被告冯辉土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由米世明适用简易程序独任审判，书记员宁冬丽担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯家坤及其委托代理人李洪友、被告的委托代理人吴文渊、冯林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯家坤诉称，座落于浦北县小江镇街口村民委员会四子垌村碰塘小班19、20号林地，原为该村村民冯盛业的自留山，××去世，冯盛业与原告祖父冯明业是同胞兄弟关系，冯盛业没有娶妻生子，原告自小跟随冯盛业生活，是事实上的养父子关系，冯盛业晚年也是由原告生养死葬，因此，冯盛业的遗产一直由原告继承，同村村民均没有提出异议。2010年6月15日进行林权登记时，被告开具假证明，将原属冯盛业使用的林地一分为二，欺骗县人民政府将其中一份即小班19号的使用权登记在被告的名下。为了维护原告的合法权益，请求人民法院确认位于浦北县小江镇街口村民委员会四子垌村碰塘19号宗地由原告承包经营。
被告冯辉辩称，原告的诉讼请求没有事实根据。本案存在土地使用权权属争议，不属人民法院直接受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，争议林地座落于浦北县小江镇街口村委会四子垌村碰塘岭。原告冯家坤与冯盛业是继父子关系，冯林与冯广廷是继父子关系，被告冯辉与冯林是同胞兄弟关系。冯盛业、××去世。2010年11月6日浦北县人民政府将浦北县小江镇街口村民委员会四子垌村碰塘19号宗地登记在被告冯辉名下，原告冯家坤认为19号宗地是其继父冯盛业的自留地，登记在冯辉名下是错误的，原、被告为此发生纠纷。
以上事实有原、被告的陈述、双方提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，土地承包经营权的核心内函是承包人享有合法的土地使用权。本案原告冯家坤虽然提供冯盛业1982年自留山证，并记载“碰塘岭东与广庭山边为界”，但没能提供广庭（冯广庭）山岭的位置及具体四址范围，因此，本院无法确定原告对争议的小班19号土地是否享有合法的使用权。被告冯辉提供的浦北县人民政府颁发的浦林证字（2010）第00139253号林权证，主张其对争议的小班19号土地享有使用权。现原、被告均主张讼争土地享有土地使用权，因原、被告对土地的使用权归属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案中争议的小班19号是原告冯家坤享有使用权还是被告冯辉享有使用权权属不清，而对于土地的权属纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
裁定驳回原告的起诉。
案件受理费25元，待本裁定生效后由本院退回给原告冯家坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 米世明
二〇一六年四月二十日日
书记员 宁冬丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年9月22日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住广东省高州市。因涉嫌危险驾驶于2012年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）565号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月13日21时51分许，被告人何某某饮酒后驾驶粤Ｂ／×××××号机动车行驶至深圳市宝安区沙井街道南环路沙井路段，被执勤的公安民警现场查获，经对被告人何某某进行呼气式酒精检测，结果为98g/100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：何某某血液中检出乙醇，含量为106.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人供述、证人证言、书证物证、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 张里奕（兼）
书 记 员 彭 琰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法知民初字第1123号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张冬梅，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所实习律师。
被告扬州卡布莎玩具商贸有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人朱杨奔。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司预交），按规定收取25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年五月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1813号
原告：曹磊，男，1985年6月3日生，汉族，农民，现住唐山。
被告：李红彬，男，1986年3月21日生，汉族，农民，原住乐亭县，现住址不明。
原告曹磊与被告李红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼；被告李红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称：2014年2月20日，被告因做生意从原告处借款76000元，双方签订借款合同，约定利息按当地信用社同期贷款最高利率四倍计算直至借款全部还清之日止，该借款原告一直催要，被告一直以种种理由推脱，该款至今未还，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告借款76000元并支付逾期的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李红彬未提供答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原被告签订借款合同，合同约定被告由原告借款76000元，并按当地信用社同期贷款最高利率4倍支付利息，如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，该笔借款经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款76000元及利息。
以上事实，由借款合同1张及原告陈述可证。
本院认为：被告由原告借款，双方签订了借款合同，原被告间借贷法律关系明确，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告约定的利息、滞纳金过高，应按年利率24%核算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红彬于本判决生效之日起3日内偿还原告曹磊借款本金人民币76000元并自2014年2月20日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告李红彬负担，该款原告曹磊已垫付，限被告李红彬于本判决生效之日起3日内给付原告曹磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石佳琪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2380号
原告李名翠，女，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市云阳县。
被告李海泉，男，汉族，1957年7月24日出生，住重庆市云阳县。
被告彭婉玉，女，汉族，1957年12月17日出生，住重庆市云阳县。
二被告共同委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
原告李名翠与被告李海泉、彭婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李名翠，被告李海泉、彭婉玉的共同委托代理人何昌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名翠诉称，被告李海泉原系重庆市云阳县医保局职工，现已提前退休，与被告彭婉玉为夫妻关系。二被告在云阳县滨江大道B012门市经营中脉产品。2015年2月13日，被告李海泉经人介绍向原告借款300000.00元，借期一年，于2016年2月13日到期。双方约定利息按月息2分计算，按月支付利息。经原告多次催收，被告在2016年2月14日和2016年3月15日分别偿还了借款本金10000.00元。现被告仅按月息2分的标准支付了截止2016年1月13日的利息66000.00元。后经原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判令二被告偿还原告借款本金280000.00元；2.判令二被告支付截止2016年4月13日的利息17200.00元，2016年4月14日起的利息仍按月利率2%计算至付清之日止；3.判决二被告承担本案的诉讼费。”
被告李海泉、彭婉玉辩称，二被告于2015年2月14日向原告借款300000.00元属实，二被告一直按照双方的约定按时支付了截止2016年1月13日的利息66000.00元。二被告并非有钱不还，而是暂时资金周转困难。原告在催收借款的过程中，曾到二被告经营的门市干扰经营，给二被告造成了一定的损失。
经审理查明，2015年2月13日，被告李海泉和彭婉玉共同向原告李名翠出具借条一份，借条载明：“今借到李名翠人民币叁拾万元整（小写300000.00元），月息2分，按月支付利息6000.00元，时间暂定壹年，如收回，请提前告诉我。电话1359446××××。”2015年2月14日，原告李名翠向被告李海泉汇款300000.00元。后二被告向原告支付了截止2016年1月13日的借款利息共计66000.00元。经原告多次催收，二被告于2016年2月14日和2016年3月15日分别向原告偿还了借款本金10000.00元。
另查明，原告李名翠于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，后本院依法裁定对李海泉的退休工资从2016年5月起每月扣留3000.00元；对彭婉玉的退休工资收入从2016年5月起每月扣留1500.00元；对李名翠提交的谭永林同意担保的云阳县新县城××大道×号房屋（房地证2006字第×号）予以查封，查封期限为一年。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告的身份证复印件、借条原件、银行交易记录原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告共同向原告借款300000.00元的事实有原告提供的借条和银行交易记录予以证实。原告按照约定向二被告提供了借款，二被告亦应当按照约定向原告偿还借款本息。庭审中，原、被告双方均认可二被告已经支付了截止2016年1月13日的借款利息66000.00元，且二被告已于2016年2月14日和2016年3月15日分别向原告偿还了借款本金10000.00元，故对原告主张要求二被告偿还下欠借款本金280000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张要求二被告支付从2016年1月14日至2016年4月13日的利息17200.00元，以及2016年4月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李海泉、彭婉玉于本判决生效后十日内共同向原告李名翠偿还借款本金280000.00元，及截止2016年4月13日的利息17200.00元，2016年4月14日起的利息按月利率2%的标准计算至付清之日止。
案件受理费5758.00元，减半收取2879.00元；保全费2070.00元，均由被告李海泉、彭婉玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶平
浙江省义乌市人民法院
决 定 书
（2018）浙0782司惩3号
被罚款人：黄也，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理（2018）浙0782民初590号原告义乌市麦都布行诉被告陈统宁买卖合同纠纷一案中，查明：被罚款人黄也在庭审中对原告与上海帅骏纺织服饰有限公司义乌帅骏店的关系时，在法官再三诚信诉讼的提示下，还作虚假陈述。本院认为，被罚款人黄也的行为妨碍了人民法院审理案件，依法应予处罚。鉴于黄也已经承认错误，并具结悔过，本院依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄也罚款5000元，限于2018年3月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7225号
原告陈某某，。
委托代理人陈某某，某某法律服务所法律工作者。
被告高某某，。
被告贺某某，。
原告陈某某与被告高某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陈剑，被告高某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年4月26日，被告高某某立据向原告借款10万元，约定月利率1.5%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告将利息支付至2014年10月25日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某、贺某某偿还原告借款10万元，并支付该借款从2014年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告高某某向原告借款的事实。
被告高某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但被告高某某无能力偿还原告借款。
被告高某某未向法庭提交证据。
被告贺某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告高某某对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告高某某无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年4月26日，被告高某某立据向原告借款10万元，约定月利率1.5%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告将利息支付至2014年10月25日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某、贺某某偿还原告借款10万元，并支付该借款从2014年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告高某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告高某某、贺某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某某、贺某某偿还原告陈某某借款10万元，并支付该借款从2014年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告高某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年八月十九日
书记员 李 驰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初579号
原告张兴民
被告徐民
本院在审理原告张兴民诉被告徐民民间借贷纠纷一案中，原告张兴民于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴民撤回起诉。
受理费120元，减半收取后，由原告张兴民负担60元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘斌
二〇一七年三月十日
书记员 杜虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初772号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托代理人刘芷君
被告刘伟。
被告任凤英。
被告马明明。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、任凤英、马明明金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年三月二十七日
书记员 柴文霞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初939号
原告广丰县华龙实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区河北片区。
法定代表人汤尚寿，该公司董事长。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号。
负责人尹君，该公司总经理。
委托代理人郭美，该公司员工。
原告广丰县华龙实业有限公司诉被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶希钦，被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县华龙实业有限公司诉称：2015年12月25日，原告单位驾驶员郑为洪驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区壶峤镇流源村路段时，碰撞到杨水美驾驶的两轮电动车（搭载徐丽丽、徐祥睿两人），造成杨水美当场死亡和徐丽丽、徐祥睿两人受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由郑为洪承担事故的全部责任。原告已经向杨水美家属赔偿464,000元。原告车辆在被告投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。现原告要求被告赔偿原告理赔款464,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司辩称：一是因原告车辆未年检，保险公司同意在交强险内承担理赔责任，不同意在第三者责任险内赔偿，二是原告诉请的各项赔偿款过高，伤残赔偿金按农村居民标准计算。
经审理查明：2015年12月25日，原告单位驾驶员郑为洪驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区壶峤镇流源村路段时，碰撞到杨水美（女，1969年12月24日生）驾驶的两轮电动车（搭载徐丽丽、徐祥睿两人），造成杨水美当场死亡和徐丽丽、徐祥睿两人受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由郑为洪承担事故的全部责任。2016年1月7日，原告与杨水美家属达成赔偿协议，原告同意赔偿对方经济损失共计464,000元。杨水美有抚养对象：父亲杨丁目，1938年10月26日生，其有五个子女。
另查明：原告车辆在被告投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。发生事故时，原告车辆未年检。2015年12月30日，原告车辆经江西上饶司法鉴定中心鉴定，其安全机件技术性能符合《机动车运行安全技术条件》的规定。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，户口本，尸体检验鉴定书、车辆技术性能鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告车辆虽未年检，但经相关机构鉴定，其安全性能符合有关规定，未增加承保车辆的危险性，故保险公司应当承担理赔责任。原告与被害人家属赔偿的数额不能成为保险公司理赔数额，其赔偿数额本院另行核定。原告的经济损失本院核定如下：死亡赔偿金202,340元（10,117元*20），精神抚慰金30,000元，处理丧葬事宜的交通费等合理开支5000元，被抚养人生活费杨丁目7548元（7548*5*1/5），合计244,888元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告广丰县华龙实业有限公司经济损失共计244,888元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8260元，由被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司负担4970元，由原告广丰县华龙实业有限公司负担3090元（原告预交4130元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年六月六日
书 记 员 叶丽玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初291号
原告：查明亮，住河南省固始县。
原告：吴同江，1970年8月9日出，住河南省。
两原告共同委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
被告：毕燕洪，住广州市花都区。
委托代理人：毕结成，男，1962年7月4日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭队十四巷**号，系被告毕燕洪的父亲。
被告：曾志敏，住广州市花都区。
被告：毕结成，住广州市花都区。
被告：曾昭锦，住广州市花都区。
原告查明亮、吴同江诉被告毕燕洪、曾志敏、毕结成、曾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查明亮、吴同江的共同委托代理人曾伟治，被告曾志敏、毕结成（同为被告毕燕洪的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告曾某无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查明亮、吴同江诉称：原告与毕燕洪于2014年11月7日签订了《出租房协议书》，协议约定毕燕洪将位于广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭经济社十四巷8号一至五层的房屋出租给原告，租金每年为53300元（合同存在笔误），吴同江在合同签订后向毕燕洪、曾志敏（两人为夫妻关系）以转帐及现金形式支付了租金100000元。原告在支付完租金后准备进场时才发现合同所涉租赁房屋并不是毕燕洪所有，而是其岳父曾某所有，双方所签订的合同无效，毕燕洪应当向原告退还已交租金100000元，但事发后，毕燕洪失去联系，原告起诉至法院，被告毕结成作为毕燕洪父亲，被告曾某作为曾志敏父亲在法院主持和解下自愿与原告签订了《协议书》，对毕燕洪、曾志敏的退款责任承担连带担保责任，从2015年9月1日起开始退还租金款项给原告。但截止至2015年12月1日，四被告均没有向原告退还任何租金。据此，请求法院判令：1.被告毕燕洪、曾志敏向两原告退还租金100000元；2.被告毕燕洪、曾志敏向两原告支付违约金30000元；3.自起诉之日起，被告毕燕洪、曾志敏向两原告支付上述租金及违约金的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，支付至结清款项为止）；4.被告毕结成、曾某对被告毕燕洪、曾志敏退还100000元租金及逾期利息承担连带担保偿还责任；5.本案诉讼费由四被告承担。
被告毕燕洪表示委托毕结成作为其诉讼代理人参加诉讼，没有向本院提交书面答辩意见。
被告曾志敏辩称：被告毕燕洪与原告签订的出租房协议书与曾志敏、毕结成、曾某无关，原告没有理由起诉曾志敏、毕结成、曾某，不同意原告的诉讼请求。
被告毕结成辩称：原告没有理由起诉我，我从未拖欠原告的钱，也不认识原告。
被告曾某无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，甲方毕燕洪与乙方查明亮、吴同江签订《出租房协议书》，约定毕燕洪将位于广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭经济社十四巷8号一至五层楼房出租给查明亮、吴同江，租金每年5330元（查明亮、吴同江认为该金额为笔误，实为53300元），付款方式为一次性付清三年房租160000元，租期五年，后两年一次性付清房租，首付5万元，年底付5万元，余款交付使用前半个月付清，押金1万元。楼房全部装修好并清理完毕后交付乙方使用，免租二个月，房屋在2015年4月1日交付乙方使用。甲乙双方不得违约，如甲方违约按乙方付金额实数双倍赔偿给乙方，乙方违约所交给甲方的款项一律不退。《出租房协议书》签订当天，毕燕洪通过其妻子曾志敏中国农业银行帐户（卡号：62×××72）收取了吴同江妻子赵某转帐支付的租金5万元，2015年1月4日，毕燕洪又通过上述银行帐户收取吴同江妻子赵某转帐支付的租金2万元及现金3万元。但毕燕洪收取上述租金后未能按协议约定将房屋交付查明亮、吴同江使用，并逃匿。2015年4月1日，吴同江发现被骗后报警。2015年4月21日，查明亮、吴同江向本院起诉毕燕洪、曾志敏，该案在本院审理期间，查明亮、吴同江作为甲方，毕燕洪、曾志敏作为乙方，毕结成、曾某作为丙方签订《协议书》，约定：一、丙方承认乙方收取了甲方欠款10万元，因乙方无能力退还，丙方愿意承担连带担保退还责任。二、甲、丙双方同意丙方分33个月退还欠款，从2015年9月1日起开始支付，每月30日前退还3000元，最后一个月支付4000元…三、丙方如连续逾期超过3个月或累计超过3个月未足额退还欠款予甲方的，甲方有权就未收取的剩余全部欠款一并要求乙方、丙方共同向甲方退还。四、本协议履行过程中，如甲方发现乙方有能力退还欠款的，有权单方解除本协议，要求乙方一次性向甲方退还剩余全部欠款及支付《出租房协议书》所约定的违约金，丙方承担连带担保责任。2015年8月21日毕燕洪因涉嫌犯罪被抓获。2016年4月29日，本院作出（2016）粤0114刑初294号刑事判决，判决毕燕洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年并处罚金2万元。在上述刑事判决作出前，毕结成于2016年4月14日代毕燕洪向查明亮、吴同江退还3.3万元。之前、之后均未按协议书约定向查明亮、吴同江退还款项。
本院认为：曾志敏自愿作为乙方，毕结成、曾某自愿作为丙方与查明亮、吴同江（甲方）签订协议书，代毕燕洪向查明亮、吴同江退还款项10万元，并约定毕结成、曾某如连续逾期超过3个月或累计超过3个月未足额还款的，查明亮、吴同江某就未收取的剩余全部欠款一并要求毕燕洪、曾志敏、毕结成、曾某共同退还。各方签订协议书后，毕结成、曾某没有按协议书的约定向查明亮、吴同江退还款项，已连续逾期超过3个月，故查明亮、吴同江要求毕燕洪、曾志敏、毕结成、曾某共同退还租金，理由充分，本案中，查明亮、吴同江确认已收到退还款项3.3万元，故毕燕洪、曾志敏应向查明亮、吴同江返还剩余款项6.7万元，毕结成、曾某对上述款项承担连带责任。对超出6.7万元部分本院不予支持。因查明亮、吴同江与毕燕洪签订的《出租房协议书》无效，故相应的违约金条款无效，且协议书第四条所约定的情形并未发生，故查明亮、吴同江要求毕燕洪、曾志敏、毕结成、曾某支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因毕燕洪非法占用查明亮、吴同江支付的租金，故查明亮、吴同江要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分，但要求曾志敏、毕结成、曾某对利息部分承担连带责任，因协议书没有约定，故查明亮、吴同江该请求没有合法依据，本院不予支持。因毕结成于2016年4月14日代毕燕洪向查明亮、吴同江退还3.3万元，故10万元利息应计至2016年4月14日止，6.7万元从2016年4月14日起计至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕燕洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查明亮、吴同江退还6.7万元，被告曾志敏、毕结成、曾某负连带责任。
二、被告毕燕洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查明亮、吴同江支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中10万元利息从2016年1月6日起计算至2016年4月14日止，6.7万元利息从2016年4月14日起计至付清款日止。
三、驳回原告查明亮、吴同江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告毕燕洪、曾志敏、毕结成、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄燕君
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁美华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初385号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人付某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2015年7月29日中午，被告人付某某单独至上海市青浦区，趁被害人杨某某熟睡时窃走其放在房内床头柜上的OPPO牌手机1部及放于衣柜皮包内的现金人民币200元。案发后，上述被窃物�已发还被害人杨某某。
二、2015年7月29日下午，被告人付某某单独至上海市青浦区被害人郭某甲暂住地盗窃时被人发现，后在逃窜时跳下楼摔伤，未窃得财物。
三、2015年10月12日，被告人付某某单独至上海市青浦区金泽镇被害人焦某某的暂住地，窃得焦某某放在房间床头柜包内现金人民币900元及桌上黄金戒指、黄金挂坠各1件。
四、2016年9月27日上午，被告人付某某单独至上海市青浦区，窃得被害人瞿某某放在房内床头柜上的价值人民币1,773元的香槟金色VIVO手机1部。
五、2016年12月2日12时45分许，被告人付某某单独至上海市青浦区，窃得被害人郭某乙放置于屋内床上的价值人民币2,346元的金色VIVO手机1部及其充电线。案发后，上述被窃物品已发还被害人郭某某。
另查明，被告人付某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人杨某某、郭某某、焦某某、瞿某某、郭某乙的陈述、证人马某甲、马某乙、田某某的证言及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，现场勘验笔录、手印鉴定书，价格认定结论书、中国联合网络通信有限公司上海市分公司综合业务受理单，行政处罚决定书、劳动教养决定书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第二节盗窃事实中，被告人付某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对盗窃既有既遂，又有未遂的，应依法以盗窃罪既遂处罚。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人付某某曾因盗窃行为受过行政处罚及劳动教养，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年3月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人付某某的违法所得予以追缴并发还被害人焦某某、瞿某某。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1831号
原告：张子祥，男，1954年1月19日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告张子祥与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子祥及委托诉讼代理人刘英超、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子祥向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦704斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦704斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦704斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料704斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告张子祥小麦704斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初212号
原告贺文华，男，生于1981年10月6日，汉族，住商水县。
原告刘影，女，生于1977年1月12日，汉族，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
被告胡攀，男，生于1989年6月17日，汉族，住周口市川汇区。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
原告贺文华、刘影与被告胡攀、被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称阳光郑州财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军辉、被告胡攀、被告阳光郑州财险公司委托代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告贺文华车损费23400元、评估费1400元、交通费400元；赔偿原告刘影医疗费1833.36元、误工费405.2元、护理费250.5元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费200元。事实和理由：2016年12月4日9时35分许，在线平店职高西200米处被告胡攀驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶时与同方向行驶的原告贺文华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告贺文华车辆受损、原告刘影受伤的交通事故。
被告胡攀辩称，我的车辆入的有保险，应由保险公司承担。
被告阳光郑州财险公司辩称：一、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下我公司同意依据保险合同约定对原告的合理有据的部分承担赔偿责任。二、原告车辆损失系属单方委托评估，与此次事故造成的损失不符，评估价格过高，我公司申请重新鉴定。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：一、道路交通事故认定书；证明事故发生的经过及原、被告的诉讼主体资格。二、医疗费票据、用药清单、出院证各一份；证明原告刘影住院治疗经过以及支出的医疗费用。三、评估报告书一份、评估费票据14张；证明原告贺文华的车损经评估修复价格为23400元，原告支付1400元评估费。四、平店卫生院证明两份，交通费票据3张；证明二原告为平店卫生院职工，事故发生期间支出的费用。
被告胡攀向本院提交的证据材料有：保单复印件两份，行驶证、驾驶证、身份证各一份。
被告阳光郑州财险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据有异议，认为医疗费应当扣除非医保用药，原告贺文华的车损评估报告为单方委托，保险公司申请重新鉴定。
依据被告阳光郑州财险公司的申请，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告贺文华的车辆损失进行重新评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2017年3月25日对原告的车辆损失作出周瑞财评字（2017）第036号豫Ｐ×××××起亚牌YQZ7142A小型轿车价格评估报告书，评估结论是：标的评估总值为人民币18930元。
依据有效证据，查明以下案件事实，2016年12月4日9时35分许，在线平店职高西200米处，被告胡攀驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶时与同方向行驶的原告贺文华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告贺文华车辆受损、乘车人原告刘影受伤的交通事故。商水县公安局交通警察大队于2016年12月16日对该事故作出商公交认字[2016]第768号道路交通事故认定书，认定：被告胡攀负事故的全部责任，原告贺文华、刘影无责任。
原告贺文华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失经商水县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司于2016年12月29日作出河南易德鉴定评估字（2016）第122952号事故鉴定评估报告书，价格评估结论是：事故车辆修复价格为23400元；原告支付评估费1400元。被告阳光郑州财险公司对原告提供的评估报告书有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告贺文华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车的车辆损失进行重新评估，该公司于2017年3月25日作出周瑞财评字（2017）第036号价格评估报告书，评估总值为人民币18930元。原告贺文华向本院提供交通费票据400元。
原告刘影受伤后在商水县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1833.36元。原告刘影向本院提交交通费票据200元。
被告胡攀驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车在阳光郑州财险公司投保有交强险和机动车商业保险。
原告贺文华为商水县平店卫生院职工。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，居民服务业职工平均工资为30482元。
本院认为，被告胡攀驾驶的豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车与原告贺文华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告贺文华车辆受损、贺文华车辆乘车人刘影受伤的交通事故，该事故经商水县交警大队责任认定，被告胡攀负事故的全部责任。原告贺文华的车辆损失重新评估损失总值为人民币18930元，交通费酌定200元；以上原告贺文华共计损失19130元。
原告刘影因此次事故所受损失为：医疗费1833.36元，误工费223元（27233元÷365天×3天），护理费250.5元（30482元÷365天×3天），住院伙食补助费90元（3天×30元），营养费90元（3天×30元），交通费100元；以上原告刘影共计损失2586.86元。
被告胡攀驾驶的豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车在被告阳光郑州财险公司投保有交强险和机动车商业保险，因此原告贺文华的车辆损失费、交通费及原告刘影的损失应由被告阳光郑州财险公司在保险限额内予以赔偿。
原告贺文华因单方委托评估，被告阳光郑州财险公司不予认可，故贺文华支付的评估费1400元，应由其自行负担。
综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告贺文华车辆损失费、交通费共计19130元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告刘影医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2586.86元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡攀负担200元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘蒙蒙
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初92号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陶德刚，男，1975年4月3日出生，苗族，四川省珙县人，小学文化，农民。
辩护人何保纲，四川协州律师事务所律师。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陶德刚犯强奸罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人陶德刚及其辩护人何保纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日上午10时许，被告人陶德刚酒后窜至珙县洛表镇胜景村5组杨某（属智力二级残疾人员）家中，在杨某卧室的床上对杨某实施了奸淫。经鉴定，杨某患中度精神发育迟滞，在本案中无性自我防卫能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，血液提取笔录，接受证据材料及清单，诊断证明书，残疾证，关于被害人有无性防卫能力的司法鉴定意见书、法医学物证检验意见书及意见告知书，被害人杨某陈述及辨认笔录，证人证言，协议书，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶德刚与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶德刚如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶德刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 熊文菊
二〇一八年六月六日
书 记 员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条:……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑终字第5号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏孝武，男，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，经商。1999年7月因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市郊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2000年6月刑满释放，2004年9月14日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年2月5日刑满释放。2013年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，云南省芒市人。系本案被害人。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人苏孝武犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月二十日作出（2013）瑞刑初字第120号刑事附带民事判决。原审被告人苏孝武对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员袁慧丽出庭履行职务，苏孝武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月31日11时许，被害人陈某某驾驶一辆红色轿车在瑞丽市帕色村38号门口等人，期间被告人苏孝武进入该车副驾驶位并与陈某某发生争执，后苏孝武用随身携带的刀子将陈世某刺伤，随后离开现场。经鉴定，被害人陈某某此次所受损伤为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某某就医共用去医疗费5958.35元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表。证实被害人陈某某在瑞丽市帕色路38号门口街道上被人刺伤后，到瑞丽市公安局瑞宏派出所报案。
2、到案经过。证实被告人苏孝武主动到案自首。
3、户籍证明。证实被告人苏孝武犯罪时具备完全刑事责任能力。
4、刑事判决书和释放证明。证实被告人苏孝武有犯罪前科。
5、现场指认笔录。证实被告人苏孝武对作案地点及丢弃作案工具的地点进行了指认。
6、瑞丽市民族医院病情证明书。证实被害人陈某某多处被刀刺伤，于2013年5月31日到民族医院就诊。
7、现场勘验、检查笔录。证实侦查人员依法对案发现场及被告人苏孝武人身进行勘验、检查，无发现。
8、辨认笔录。被告人苏孝武辨认出被害人陈某某；证人杨某某辨认出被告人苏孝武。
9、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实陈某某此次损伤鉴定为轻伤。鉴定结果已告知被告人、被害人，双方无异议。
10被害人陈述。证实被害人陈某某2013年5月31日11时许在帕色路口的路边，在其车内被苏孝武用刀刺伤。
11、证人证言。证人杨某某证实，在2013年5月31日11时许，其看见被告人与被害人在案发现场发生争执，且当时被害人已受伤。证人多某某证实，2013年5月31日11时许，其在瑞丽市帕色村看见被害人身上有多处伤口。证人含某某证实，2013年5月31日11时许，其看见被告人和被害人在瑞丽市帕色村，被害人当时全身是血。
12、被告人的供述与辩解。证实被告人对自己实施故意伤害的行为供认不讳。
13、瑞丽市民族医院住院收据发票。证实附带民事诉讼原告人治疗共支付医疗费人民币5958.35元，5月31日到6月8日在住院，共计8天。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人苏孝武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人苏孝武实施故意伤害行为后，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。本案被告人苏孝武因交易纠纷，用刀刺伤附带民事诉讼原告人致其轻伤，应承担附带民事诉讼原告人经济损失的全部赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费等经济损失共计人民币12838.35元。综上，根据被告人苏孝武的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，作出判决：一、被告人苏孝武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人苏孝武赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币12838.35元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，苏孝武以被害人左胸伤情不符合事实，其有自首情节，一审量刑过重等为由提出上诉。
庭审中，上诉人苏孝武无证据提交，当庭辩解意见与上诉意见一致。德宏州人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。所采纳的证据，经本院及原审法院当庭质证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏孝武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出被害人左胸伤情不符合事实的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人提出其有自首情节，一审量刑过重的意见，本院认为，原审法院已认定上诉人有自首情节，并根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及认罪态度作出从轻处罚，并无不当，上诉人量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。德宏州人民检察院的履职意见本院予以支持。附带民事部分双方均未提出上诉，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一四年三月十七日
书记员 龚明政
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初456号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：高密市中信手机数码广场，住所地山东省潍坊市高密市（梧桐购物广场西侧）。
经营者：孙海霞，经理。
委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告高密市中信手机数码广场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段玉川
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2008号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：张志洋，该行职工。
被告：杨周贤，农民。
被告：杨开运，农民。
被告：杨开亮，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告杨周贤、杨开运、杨开亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告杨周贤、杨开运、杨开亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原告与被告三被告签订个人最高额借款合同，约定由被告杨周贤向原告借款6万元，借款到期后，被告尚欠原告借款本金29898元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告杨周贤偿还我行借款本金29898元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告杨周贤、杨开运、杨开亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月7日，被告杨周贤、杨开运、杨开亮向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年3月7日至2013年3月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年3月7日至2013年3月6日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告杨周贤于2012年11月10日在原告处借款3万元，原告将该款项划至被告杨周贤名下银行账户内。原告提供的杨周贤的银行卡历史交易明细显示：原告向被告杨周贤发放贷款3万元。借款到期后，被告杨周贤尚欠原告借款本金29898元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告杨周贤的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告杨周贤本人的签名、捺印，且杨周贤的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨周贤向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨周贤尚欠原告借款本金29898元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨周贤应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告杨周贤发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告杨开运、杨开亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨周贤未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张杨开运、杨开亮承担还款责任后，依法享有向被告杨周贤追偿的权利。被告杨周贤、杨开运、杨开亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨周贤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金29898元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨开运、杨开亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨开运、杨开亮承担还款责任后，依法享有向被告杨周贤追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.50元、保全费410元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月二十八日
书记员 张亚淑