广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初561号
原告：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区大塘园开元路9号（F8）（自编3号），统一社会信用代码91440607MA4UU86PX3。
法定代表人：唐越岗。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。
被告：李学祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
原告佛山市三水迅达强复合材料有限公司（以下简称迅达强公司）与被告李学祥劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟政、被告委托诉讼代理人庞敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迅达强公司向本院提出诉讼请求：1、确认迅达强公司与李学祥于2017年9月9日解除劳动合同；2、迅达强公司无需向李学祥支付2017年8月至9月的工资9510元；3、确定迅达强公司向李学祥支付2017年8月1日至2017年9月9日的生活费1872元；4、迅达强公司无需向李学祥支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；5、本案诉讼费由李学祥负担。事实和理由：李学祥于2016年9月16日入职迅达强公司，任职机修工，在解除劳动关系前12个月的平均工资为7713元，工资发放至2017年7月31日。迅达强公司因经营困难，于2017年8月1日作出经营性停产决定，停产时间自2017年8月1日至2017年9月1日，期间按佛山市最低工资标准1510元/月发放生活费。其后迅达强公司预计不能如期复产，于2017年8月29日通过微信工作群通知李学祥继续待产，待产时间初定自2017年9月1日至2017年10月31日，期间按佛山市最低工资标准1510元/月的80%即1208元发放生活费，但须按公司规定在上下班时间回公司打卡签到，如累计旷工三天，或累计迟到、早退15次，视为严重违反公司规章制度，按自动离职处理，并依法解除劳动合同，如需另谋职业，可办理离职手续。2017年8月29日迅达强公司会同三水区大塘镇劳动监察部门将上述内容以公告形式张贴在公司正门处，并将公告留存大塘镇劳动监察部门备案。李学祥在收到上述通知后，对在停产期间需回公司打卡签到以及生活费标准不满，于次日与其他员工约46人聚集厂区拟与公司进行协商，但协商无果。之后，大塘镇劳动监察部门多次召集双方进行调解，双方就每天签到两次调整为每天签到一次达成一致意见，虽并未对此形成调解协议，但所有调解过程及其内容均在大塘镇劳动监察部门备案。刚开始几天，李学祥能按要求打卡签到，但后来就没有继续打卡。迅达强公司以李学祥没有遵守公司规章制度连续旷工、迟到、早退为由，于2017年9月29日张贴解除劳动合同通知，以公告形式通知于2017年9月9日解除与李学祥的劳动关系。因此，双方的劳动关系属于合法解除，迅达强公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。另外，迅达强公司停产超过30天，期间并无安排李学祥工作，故无需继续支付工资，只需分别按1510元/月和1208元/月的标准支付其2017年8月和9月的生活费。综上，请求法院查明案件事实依法作出判决。
李学祥辩称，迅达强公司因经营不善于2017年8月1日书面通知李学祥从2017年8月1日起至2007年9月1日放假，放假期满后李学祥回去上班时被口头通知继续放假，其后迅达强公司没有再安排李学祥上班。直至2017年9月27日，迅达强公司通过手机短信形式向李学祥送达《解除劳动合同通知公告》，以李学祥在放假期间没有按照正常上下班时间进行签到并已累计三天旷工为由，通知解除劳动关系。迅达强公司上述解除劳动关系的规定从未与李学祥平等协商过，并未得到李学祥的同意，也没有进行公示。即使该规定已送达李学祥，但要求放假期间每天按照正常上下班进行签到，应视为劳动者已提供完整的劳动，应按正常上班时间的工资标准发放工资，若只按停工标准发放生活费对劳动者极不公平。综上，在李学祥没有违反相关劳动法律规定的情形下，迅达强公司违法解除劳动关系，依法应支付赔偿金。仲裁裁决认定迅达强公司拖欠的工资数额合法有据，应予维持。
本院经审理认定事实如下：李学祥于2016年9月16日入职迅达强公司，任职机修工，其每月工资通过银行转账方式于下月发放。2017年8月1日迅达强公司基于其经营状况发出《放假通知》，决定自2017年8月1日起至2017年9月1日放假。2017年8月29日迅达强公司发出《公告》，其主要内容为继续待产，待产时间初定自2017年9月1日至2017年10月31日，待产期间工资按照不低于当地最低工资标准1510元/月的80%即1208元发放生活费，并于次月月底发放；待产期间，员工须按公司规定，按正常上下班时间回公司签到，如累计三天旷工，或累计迟到、早退共15次，视为严重违反公司规章制度，将视同自动离职，并依公司规章制度解除劳动关系；如需另谋职业的员工，可办理离职手续，公司马上结清工资。2017年9月29日迅达强公司张贴《解除劳动合同通知公告》，并于当天通过手机短信形式向李学祥送达上述公告，以李学祥未履行按时打卡考勤的义务，累计旷工超过三天，违反公司的考勤制度为由，通知解除与李学祥的劳动关系。后李学祥以迅达强公司为被申请人提出劳动仲裁申请，请求确认劳动关系的存续时间，并要求迅达强公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金及违法解除劳动关系赔偿金等。2017年12月1日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕4171号仲裁裁决书，裁决：一、确认李学祥与迅达强公司于2016年9月16日至2017年9月29日存在劳动关系；二、迅达强公司在裁决书生效之日起三日内向李学祥支付2017年8月至9月工资9510元、违法解除劳动关系赔偿金24000元；三、驳回李学祥的其他仲裁请求。迅达强公司对上述仲裁裁决结果不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，本院经向佛山市三水区大塘镇人力资源和社会保障局调查核实，在迅达强公司停产期间，员工因对考勤签到等问题不满，向当地劳动监察部门投诉，劳动监察部门遂会同公安、社会综合治理部门与公司负责人及员工代表一起进行多次协调，通过协调，员工与迅达强公司就考勤问题达成一致意见，每天需回迅达强公司打卡考勤一次。迅达强公司分别于2017年8月29日和2017年9月29日发出的《公告》和《解除劳动合同通知公告》，已于发布当日张贴于生产车间大门口及公司信息公告栏处，大塘镇人力资源和社会保障局的工作人员当时在场见证，并拍照存档备案。
再查明，迅达强公司的考勤方式是采用电子指纹打卡，李学祥在2017年9月1日至5日曾回迅达强公司考勤签到，之后再没有回去考勤签到。迅达强公司至今尚未支付李学祥2017年8月和9月工资。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方的劳动关系是否合法解除，迅达强公司应否向李学祥支付违法解除劳动合同赔偿金；二、迅达强公司是否拖欠李学祥2017年8月和9月工资。
关于解除劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。就本案而言，迅达强公司属于合法解除劳动合同，依法无需向李学祥支付赔偿金。理由如下：第一，结合本院查明的事实，迅达强公司于2017年8月29日发出停产通知后，李学祥于2017年9月1日至5日曾回迅达强公司考勤签到，同时因不满考勤签到等问题向劳动监察部门投诉，此行为表明其对迅达强公司要求员工在停产期间每天回公司考勤签到的事实是充分知悉的。第二，员工向劳动监察部门投诉后，在劳动监察部门联合多方积极组织调解下，迅达强公司与员工推选的代表就考勤签到问题达成了一致意见，可见对于停产期间员工需要回公司考勤签到的事宜是经过双方协商的。第三，用人单位的规章制度是用人单位正常经营，管理劳动者的手段和标准，同时也是保障劳动者权利的规则与制度。本案中，迅达强公司停工期间先后发出的《公告》和《解除劳动合同通知公告》已经过正当程序公示，其内容并无违反法律法规的规定，对劳动者具有约束力，可作为定案的依据。李学祥在明知迅达强公司停工期间相关考勤制度的情形下，未按规定进行考勤，已符合可予解除劳动关系的条件，迅达强公司以此为由作出解除劳动合同的处理决定并无不当，没有违反法律规定。李学祥以迅达强公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。因此，迅达强公司无需向李学祥支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于劳动关系的存续时间。双方当事人对李学祥的入职时间即2016年9月16日没有异议，本院予以确认。至于离职时间，迅达强公司虽在《解除劳动合同通知公告》中注明双方于2017年9月9日解除劳动关系，但上述公告在2017年9月29日才作出，并于当日送达李学祥，因此，双方的劳动关系应于2017年9月29日解除。
关于工资问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或解除劳动关系。第四十八条第一款规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，针对工资标准问题，迅达强公司提供了李学祥的《账户明细查询》及工资计算表等拟证实，李学祥对《账户明细查询》无异议，本院予以确认。对于工资计算表，李学祥虽有异议，但并未能提供足以反驳的相反证据，而该证据与《账户明细查询》能相印证，故本院予以确认。据此，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院对迅达强公司主张李学祥解除劳动关系前十二个月的平均工资为7713元予以认定。综合上述分析并结合本院查明的事实，迅达强公司应向李学祥支付2017年8月和9月的工资数额为8921元（7713元+1510元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水迅达强复合材料有限公司与被告李学祥于2016年9月16日至2017年9月29日存在劳动关系；
二、原告佛山市三水迅达强复合材料有限公司无需向被告李学祥支付违法解除劳动合同赔偿金；
三、原告佛山市三水迅达强复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李学祥支付工资8921元；
四、驳回原告佛山市三水迅达强复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二○一八年二○一八年三月十九日
书记员 邓俊达