wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3233号
原告王杰。
被告刘兆伟。
原告王杰与被告刘兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告刘兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2013年4月8日，5月12日，被告刘兆伟分两次在原告处借款本金415000元，85000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，当时讲利息与本金计算到一起，被告刘兆伟分别给原告王杰出具了两张借据，借款金额分别为489700元，100300元。借款期限为一年，到期后，被告未能按时还款，于2015年2月10日将一套商企楼房交给我，并办理买卖合同的变更，现在也不能占有使用房屋。我要求被告给付我2014年4月8日及5月12日到2015年2月10日的借款利息分别为11475元和62250元，合计73725元。
被告刘兆伟辩称：刘兆伟在王杰、毕永胜那里有两张借条，分别是2013年4月8日489700元，2013年5月12日100300元。借条到期时刘兆伟用建筑面积33.27平方米的商企房屋抵顶给王杰、毕永胜，此时两张借条全部收回。王杰、毕永胜事先承诺的房屋借款多余借条总和59万的8.7万元现金没有给刘兆伟。因为借条刘兆伟已收回就不存在利息了，所以王杰、毕永胜的诉讼请求是不能得到法律支持的。
经审理查明，2013年4月8日，刘兆伟在原告王杰处借款本金415000元，刘兆伟给王杰出具一枚借据，该借据载明：“2013年4月8日刘兆伟借王杰现金人民币肆拾捌万玖仟柒佰元整，2014年4月8日还清，￥489700.00元”。2013年5月12日，刘兆伟在原告王杰处借款本金85000元，刘兆伟给王杰出具一枚借据，该借据载明：“2013年5月12日刘兆伟借王杰现金人民币拾万零叁佰元整，2014年5月12日还清，￥100300元”。上述二笔借款双方约定按月利率1.5%计算利息，并在借据中将本金和利息计算在一起，该二笔借款本息合计590000元。后刘兆伟与王杰及其丈夫毕永胜商定用刘兆伟商企房屋33.27平方米中的部分面积抵顶上述二笔借款，该房屋作价677000元，刘兆伟将上述二枚借据原件收回。2015年2月10日，王杰与刘芳与松原市华鑫房屋开发有限责任公司签订锦绣松苑小区209幢247号商企房屋《商品房买卖合同》。
另查明，在刘兆伟请求王杰给付商企房屋差价款87000元的诉讼案件中，松原市中级人民法院在（2016）吉07民终565号民事判决书中认为“对于王杰、毕永胜原审辩称‘此款已经给付了’以及二审辩称‘此款作为逾期利息扣除了’的理由，因其一、二审说法不一，又没有证据证明其主张，本院不予采信，王杰、毕永胜的上诉理由不能成立，应予驳回”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷产生的合法利息亦受法律保护。本案中被告向原告借款，双方约定月利率1.5%，符合法律规定。松原市中级人民法院认为“对于王杰、毕永胜原审辩称‘此款已经给付了’以及二审辩称‘此款作为逾期利息扣除了’的辩解，因其一、二审说法不一，又没有证据证明其主张，松原市中级人民法院不予采信，王杰、毕永胜的上诉理由不能成立，应予驳回”，阐述论述的是上诉理由不能成立，并没有对借款逾期利息作出处理，故被告未按期还款，应按约定利率支付资金占有期间的逾期利息。双方约定借款期限为1年，即借款到期时间分别为2014年4月8月，2014年5月12日，到期后被告未还款，还款日期为2015年2月10日，即签订房屋买卖合同之日，利息应计算到2015年2月10日。被告辩称借款到期时被告用锦绣松苑209幢247号商企房屋抵顶给原告，事实上用房屋抵顶借款时间是2015年2月10日，没有证据证明是借款到期日，故被告辩解借款到期用房屋顶账，不存在利息，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘兆伟于本判决生效后立即给付原告王杰借款本金415000元的利息（自2014年4月9日起至2015年2月10日，按月利率1.5%计算）。
二、被告刘兆伟于本判决生效后立即给付原告王杰借款本金85000元的利息（自2014年5月13日起至2015年2月10日，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取822元，由被告刘兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22098号
原告：蒋文华。
被告：戴国均。
本院在审理原告蒋文华与被告戴国均民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22098号原告：蒋文华。被告：戴国均。本院在审理原告蒋文华与被告戴国均民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  王勤莲二〇一七年三月十日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初127号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：林明，该公司职工。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：满春雷，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱伟，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与被告满春雷、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2685号
原告吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。
被告胡再友，男，汉族，1955年12月19日出生，住所地江苏省溧阳市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
营业执照：913301107517434382。
法定代表人：张勇
原告吴鹏飞与被告胡再友、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡再友的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告胡再友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告胡再友、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年七月十四日
书记员 邵 雷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3015号
罪犯童某金，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年3月14日作出（2014）晋刑初字第164号刑事判决，以被告人童某金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月27日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2014年5月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年8月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童某金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童某金减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初90号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人魏某某，户籍所在地吉林市。因涉嫌组织卖淫，于2016年11月10日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌组织卖淫罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年11月25日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人魏某某犯容留卖淫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份期间，被告人魏某某在位于长春市宽城区芙蓉桥附近蓝天佳苑小区蓝甜日租803号和809号房间的日租房内，容留李某甲、李春云进行卖淫活动。2016年11月9日21时许，民警赶到上述地点，将被告人魏某某，卖淫女李某甲、李春云及嫖客赵某某、张某某当场抓获。
上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏某某的供述，证人李某甲、李某乙、赵某某、张某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，指认现场笔录，照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人认为被告人魏某某无前科劣迹，系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【容留卖淫罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘俊琦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3193号
原告：吴华星，男，1970年1月26日生，汉族，住青岛市市南区某户。
被告：青岛凯悦置业集团有限公司，住所地青岛市香港中路59号青岛国际金融中心40层。
法定代表人：王博，职务总经理。
本院在审理原告吴华星诉被告青岛凯悦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴华星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴华星撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴华星负担。
审判员 辛双武
二〇一七年三月十日
书记员 邓俊玺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初836号
原告：张济民，住吉林省舒兰市。
被告：中国人民财产保险有限公司黑龙江省伊春市美溪支公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人：张恒军，经理。
被告：中国人民财产保险有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，总经理
本院在审理原告张济民诉被告中国人民财产保险有限公司黑龙江省伊春市美溪支公司、中国人民财产保险有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张济民于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张济民撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一七年六月一日
书记员 战 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执827号
申请执行人赵海全，男，1978年5月12日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人孟召喜，男，1967年4月3日生人，满族，住宽城满族自治县。
申请执行人赵海全与被执行人孟召喜借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0827民初2277号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟召喜无可供执行财产，当事人双方达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 冯凯迪
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初17号
原告刘某甲，女。
法定代理人刘某乙，男。
法定代理人甘某某，女。
委托代理人刘志中，男。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗某某，局长。
本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 唐延平
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 刘安全
二〇一六年二月一日
书 记 员 董丽丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第493号
原告：常山县农村信用合作联社。住所地，常山县天马镇
大街72号。
法定代表人：吴通政，系该合作联社理事长。
委托代理人：樊章你，常山县天马法律服务所法律工作者
。
被告：姜正有，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住
常山县天马镇五里亭村。
原告常山县农村信用合作联社与被告姜正有金融借款合同
纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，由审判员俞建
华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常山县农村信
用合作联社的委托代理人樊章你到庭参加诉讼。被告姜正有经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称，2005年2月25日，被
告姜正有向原告所辖的新都分社借款1000元，约定月利率为7.
905‰，定于2006年2月24日前归还。到期后，原告经多次催讨
无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金1000元及至2009年
9月9日的利息599.65元，2009年9月10日起的利息按合同约定
的7.905‰计算至借款还清之日止。
被告姜正有经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资
格。
证据二，被告身份证复印件的一份，证明被告的身份情况
。
证据三，农户及其他短期借款申请书、农户小额借款合同各一份，证明由被告申请到原告处借款，以及与原告签订借款
合同的事实。
证据四，借款借据一份，证明被告姜正有到原告处借款10
00元，并且被告实际到原告处支取1000元的事实。
证据五，贷款催收通知书一份，证明在2007年11月13日原
告向被告催收过贷款的事实。
证据六，利息证明一份，证明截止2009年11月9日被告共
欠原告利息599.65元。
以上证据，因被告姜正有未到庭，本院视为其自行放弃质
证权。
本院认为，原告提供的上述书证，不但有被告的签名，
且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容
、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并
作为认定本案的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告姜正有以读书为由，于2005年2月25日到原告常山县
农村信用合作联社所辖的新都分社借款1000元，约定月利率为
7.905‰，定于2006年2月24日前归还。到期后，原告经多次催
讨无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金1000元及至2009
年9月9日的利息599.65元，2009年9月10日起的利息按合同约
定的7.905‰计算至借款还清之日止。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人
利益，当为合法有效。被告姜正有未按合同约定履行还款义务
，已构成违约，应承担归还本金和支付利息的民事责任。现原
告起诉要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告姜正有经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告姜正有归还原告常山县农村信用合作联社借款1000元，并支付利息599.65元（截至2009年11月9日，按月利率7.905
‰计算）合计1599.65元，限于本判决生效后十日内履行完毕
。从2009年11月10日起至本判决确定之日止的利息按合同约定
的月利率7.905‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜正有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年十二月三日
书记员 吴晓林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3471号
罪犯王培玉，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年01月24日作出（2012）海刑初字第625号刑事判决书，以被告人王培玉犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王培玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王培玉在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯王培玉减去有期徒刑10个月，罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 山
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6093号
原告：朱育娟，女，1987年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人：曹明兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：杨荣昌，男，1991年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：苏州玖加玖物流有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路123号（108室）。
原告朱育娟与被告亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司、杨荣昌、苏州玖加玖物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱育娟撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告朱育娟负担。
审判员 陈顺元
二〇一八年三月八日
书记员 朱俊宇
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第870号
文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码56884XXXX。
法定代表人钟至公，该公司总经理。
住所地：云南省文山州文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告王春晓，重庆市人，现住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告王春晓物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以被告王春晓已履行义务为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年八月二十日
书记员 王先志
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终177号
上诉人（原审被告）：鹤峰县供销合作社联合社，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河大道海通大市场。
法定代表人：徐绍平，主任。
委托诉讼代理人：李绪和，业务股长，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱欣然，男，1960年11月20日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
上诉人鹤峰县供销合作社联合社因与被上诉人朱欣然委托合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初752号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”经审查，涉案《委托书》载明：经县规划局同意，按照城市规划依法依规在海通大市场顶楼加层，现全权委托鹤峰县宝来建筑有限公司第十一项目部经理朱欣然负责做好加层的规划、设计、地勘等前期工作，有关费用由鹤峰县宝来建筑有限公司负责支付。表明双方对海通大市场顶楼能否加层的规划、设计、地勘等前期工作进行论证达成合意，朱欣然依据委托书的内容实际对海通大市场顶楼能否加层的前期工作进行论证。但一审判决对朱欣然的行为是个人行为还是代表鹤峰县宝来建筑有限公司、为何在《委托书》中约定有关费用由鹤峰县宝来建筑有限公司负责支付、朱欣然所主张的费用是否系受托人为处理委托事务垫付的必要费用以及对必要费用范围、数额等案件基本事实未予查清，查清上述事实对于认定谁与鹤峰县供销合作社联合社形成委托合同关系，及是否系受托人为处理委托事务垫付的必要费用等进行认定至关重要。另，一审判决对于认定所产生费用的数额及利息起算日期亦存在不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初752号民事判决；
二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。
上诉人鹤峰县供销合作社联合社预交的二审案件受理费6808.85元予以退回。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 宋九龙
二〇一八年四月九日
书记员 欧顺恩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0980号
原告蒲婧。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告蒲婧与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲婧到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲婧诉称，原告和被告于2007年12月16日共同签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1-328房屋租赁合同。租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止，但被告通知于2014年10月27日提前终止合同。根据双方签订的租赁合同第13条，第一款B和第四条4等应承担相应的违约责任共计131514元。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金131514元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明原告蒲婧系本案房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明被告违约及原告从被告收回房屋的时间。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-328，建筑面积47.25平方米，系原告蒲婧所有权的私产房屋。2007年12月16日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为65757.04元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月28日，被告通知原告提前解除诉争房屋的租赁合同，同时以因本司的原因，原租赁合同无法继续履行，向原告出具租赁房屋交付通知书，要求原告办理接收房屋手续，同日，原告将房屋收回。现原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年12月16日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向原告支付相当于年租金两倍的违约金131514.08元，现原告仅主张131514元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告给付原告违约金131514元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2930元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖55号
原告：姜艳，女，1977年10月17日生，汉族，住所地：长春市朝阳区。
被告：佟天，男，1982年10月12日生，满族，户籍地：长春市宽城区。
原告姜艳与被告佟天民间借贷纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年1月16日立案，后将该案移送长春市宽城区人民法院审理。
原告姜艳诉称：2015年5月18日，被告以公司资金周转为由，向原告借款人民币4万元，并签订了借款合同，约定此款于2015年6月24日还清，月利率为2.5%，不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之三计收违约金。借款到期后被告未能履行还款义务，经原告多次索要，被告只偿还了2万元，余下的2万元没有还清。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告借款2万元及违约金、利息；诉讼费由被告承担。
长春汽车经济技术开发区人民法院认为，佟天2017年3月3日户籍地为长春市宽城区。自2015年起在长春市宽城区22号居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0192民初134号民事裁定：佟天对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。
2017年4月20日，长春市宽城区人民法院以“双方合同第5条约定‘若发生纠纷后，到汽车产业开发区人民法院诉讼。’汽开区法院根据此管辖条款立案，符合法律规定。汽开区法院在没有认定该协议管辖条款是否有效的情况下，就以被告住所地在宽城区法院为由将本案移送至宽城区法院实属不妥。被告于2015年9月20日出具收条时的户籍地在长春市，该地与本案有关联性，故本案当事人就管辖的约定应属有效。汽开区法院将本案移送有误。”为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：本案当事人在“收条”中约定：“若发生纠纷后，到汽车产业开发区人民法院诉讼”，双方当事人在对管辖作出约定时，佟天的户籍地为长春汽车经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定的管辖法院属于与本案的争议有实际联系的地点的法院，该约定合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”长春汽车经济技术开发区法院依据佟天协议管辖之后迁移的户籍地长春市宽城区，裁定将本案移送至长春市宽城区法院处理不符合上述法律和最高人民法院司法解释规定，应予纠正。长春市宽城区法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初134号民事裁定；
二、本案由长春汽车经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月四日
书记员 屈天娇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第301号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年3月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人徐亦飞、王鑫波。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）259号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辨认徐亦飞、王鑫波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月1日凌晨，被告人刘某在本市拱墅区长板巷99号昆仑公馆值班下班后，趁销售部办公室未锁且无人之机，窃得被害人马某价值人民币1750元的惠普牌笔记本电脑1台、被害人陈某价值人民币2508.33元的戴尔牌笔记本电脑1台和被害人陆某价值人民币472.5元的I-
TOUCH1台。当日下午，公安机关在本市拱墅区将被告人刘某抓获。涉案赃物经公安机关调取，已发还三被害人。次日，三被害人出具谅解书均对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、陈某、陆某的发生情况报告表及陈述、调取证据清单、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人刘某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘某系初犯、偶犯，归案后如实供述、赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，涉案赃物全部被追回，并取得了受害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与法律关于缓刑的规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月1日起至2012年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 吕 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第554号
上诉人（原审被告）樊XX。
被上诉人（原审原告）张X。
法定代理人崔XX。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
上诉人樊XX因抚养费纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，原告张X的母亲崔XX与被告樊XX于2005年3月8日在平泉县婚姻登记处协议离婚，协议约定被告樊XX每年支付婚生子樊XX抚养费10000.00元，2005年年内付给崔XX，2006年以后每年支付10000.00元，共计付抚养费60000.00元止。2008年3月18日，原告母亲崔XX在被告樊XX不知情的情况下将其与被告所生之子樊XX的姓名更名为张X。被告给付原告抚养费2000.00元。原告认同被告已经给付抚养费4000.00元，同时要求被告按约定给付逾期支付抚养费的利息，利息的本金按每期9000.00元计算。
原审法院审理后判决，被告樊XX于本判决生效后十日内给付原告张X（曾用名樊XX）抚养费56000.00元并分别给付自2006年1月1日、2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日始至本判决确定的履行之日止9000.00元六个期间的利息，利率比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人樊XX不服原审法院判决上诉称：1、被上诉人只认可4000元，庭审过程中法官没经过详细的审查，上诉人对此判决不服。2、被上诉人崔XX在上诉人不知情的情况下将樊XX的名字改为张X，被上诉人已经构成了严重的侵权行为。3、被上诉人崔XX办理离婚证以后，带一伙人不顾上诉人父母的阻拦，强行拉走了上诉人家中屋内所有的财物，总值为20000多元。4、上诉人未能按约定支付，其主要原因上诉人本身经济受困所致。据上所述，恳请中院撤销原判，重新判决。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，扶养孩子是父母双方应尽的义务，如双方离婚后一方扶养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。此案张X系崔XX、樊XX的子女。崔XX与樊XX离婚后，其子由崔XX扶养。樊XX应负担必要的生活费和教育费，双方系协议离婚，协议约定，男方即樊XX每年给付女方子女抚养费10000.00元，共付60000.00元为止。但樊XX未按协议约定履行，原审法院依此事实判决樊XX给付张X抚养费56000.00元及利息9000.00元并无不当。樊XX上诉请求及理由不能成立，本院无法支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人樊XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年四月二十三日
书记员 谢 芳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初822号
原告：张博。
被告：赵鹏渤。
原告张博诉被告赵鹏渤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张博、被告赵鹏渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费2123.3元、护理费600元、住院伙食补助费及营养费300元、误工费1898.4元、奖金补助费800元、电动车修理费1250元、电动车评估费100元、电动车拖车费50元，合计7121.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2017年6月16日0时9分，被告赵鹏渤饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿河阳路靠道路北侧由西往东行驶，原告张博骑电动车（后载权甜甜）沿河阳路由东往西行驶，双方行驶至治戌桥上，被告车前部与原告车右前部接触，造成双方车辆损坏，原告张博及乘车人权甜甜受伤住院的交通事故。2017年6月23日洛阳市吉利区公安局交通大队交通事故认定书认定被告赵鹏渤承担此次事故全部责任，原告张博无责任。
被告赵鹏渤辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告要求的误工费、奖金补助费太高，电动车修理费当时说是900元。
经审理查明，2017年6月16日0时9分，被告赵鹏渤饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿河阳路靠道路北侧由西往东行驶，原告张博骑电动车（后载权甜甜）沿河阳路由东往西行驶，双方行驶至治戌桥上，被告车前部与原告车右前部接触，造成原告张博及乘车人权甜甜受伤、两车受损的交通事故。2017年6月23日，洛阳市吉利区公安交通警察大队做出第4103068201700171号道路交通事故认定书，认定被告赵鹏渤承负事故全部责任，原告张博及乘车人权甜甜无责任。原告受伤后于2017年6月16日3时被送往洛阳石化医院治疗，被诊断为：1、右侧胸部软组织损伤；2、右手小指背侧皮肤擦伤；3、右足背侧皮肤裂伤；4、右足第一、二踇趾皮肤擦伤。原告于2017年6月21日出院，住院5天，出院时医嘱：1、继续门诊治疗；2、术后2周拆线，定期换药；3、建议休息1个月；4、如有不适随时复诊。原告在住院期间及其出院后共花去医疗费2123.3元。原告主张护理费600元，向本院提交了其母亲成玉针所在单位洛阳成森药用包装有限公司出具的证明一份，但未提交医疗机构的陪护证明。原告主张其系洛阳炼化宏力化工有限责任公司职工，向本院提交了洛阳银行工资卡的一卡通交易对账单、洛阳炼化宏力化工有限责任公司于2017年7月19日出具2017年工资证明：2017年一月份工资4225.49元；2017年二月份工资3890.61元；2017年三月份工资3561.76元；2017年四月份工资2421.07元；2017年五月份工资3937.05元；2017年六月份工资3913.54元，月平均工资为3658.25元。原告向本院提供洛阳市盛久翔价格评估有限公司于2017年7月3日出具的道路交通事故车物损失评估报告书一份，评估该车的损失价格为1250元，花去评估费100元。原告向本院提供拖车费票据一张，因本次事故花费拖车费50元。
另查明，本次交通事故共造成原告和权甜甜两人受伤住院，权甜甜也向本院提起诉讼，本院另案受理并进行了审理。
上述事实，由道路交通事故认定书、洛阳石化医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，洛阳市吉利区公安交通警察大队做出第4103068201700171号事故认定书认定被告赵鹏渤承负事故全部责任，原告张博及权甜甜无责任，并无不当，应予以采信。原告主张其在洛阳石化医院花去医疗费2123.3元，并提供了医疗费票据，应予支持。原告的住院伙食补助费按住院期间每天50元计算，营养费按住院期间每天10元计算，故住院伙食补助费和营养费分别为250元、50元。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，故本院对于原告的护理费按住院期间陪护1人计算，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，为504.77元。原告在洛阳炼化宏力化工有限责任公司工作，其月平均工资为3658.25元，原告要求误工费为1898.4元，应予支持。原告要求奖金补助费800元，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。原告主张被告赔偿车损1250元、评估费100元，并向本院提供车物损失评估报告书、评估费票据，且事故认定书认定原告车辆受损，原告车辆受损是事实，该主张本院予以支持。原告主张被告赔偿拖车费50元，并向本院提供拖车费票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵鹏渤于本判决生效后十日内赔偿原告张博各项损失共计6226.47元；
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张博负担3元，被告赵鹏渤负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年九月十八日
书记员 闫 哲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第417号
上诉人（原审原告）：刘莹。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人刘莹因与被上诉人衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘莹于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘莹自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘莹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 广永宁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8095号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告陈晨。
被告陈传国。
原告江苏德和融资租赁有限公司诉被告陈晨、陈传国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏德和融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计190元，由原告负担。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹航
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4399号
原告：王某，无业。
被告：米某，无业。
原告王某与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月底经相亲认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告流产期间被告不管不顾。2015年6月11日原告回娘家休养至今，双方互不沟通，现夫妻感情已完全破裂，无子女无财产。原告起诉请求离婚。
被告米某辩称，我不同意离婚。双方是在××××年××月底通过婚介相识，经过三个月相处，已经有了感情基础。婚后感情非常好。原告流产回家休养，并非是我的主张，期间我曾多次给她打电话。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2015年6月份怀孕流产。双方虽有矛盾，但未到破裂程度。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬，相互信任，共同建立平等、和睦、文明的家庭关系。本案原被告结婚时间不长，因生活琐事时有争吵，导致夫妻感情出现一定程度的裂痕，对此，双方应查找各自的不足，珍惜夫妻感情。如果能相互理解，相互沟通，正确处理夫妻间的矛盾，应有和好可能。原被告夫妻感情没有达到彻底破裂程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告米某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4399号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张志安。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张志安供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初533号
原告：文安县文晟彩钢活动房厂，地址：文安县兴隆宫镇小郭庄村。
经营者：辛梅，女，1982年9月1日出生，汉族，住文安县，
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号，信用代码：9142010018351357X2。
法定代表人：谭发刚。
被告：北京天雅彩钢钢构有限公司，住所：北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。
法定代表人：张松。
被告：张松，男，1976年8月6日出生，汉族，住文安县。
被告：廊坊乾业钢结构有限公司，住所：廊坊市文安工业新区。
法定代表人：张松。
被告：张宁，女，1986年2月1日出生，汉族，住文安县。
被告：廊坊普惠彩钢制品有限公司，住所：文安县兴隆宫镇小郭庄村。
法定代表人：张俊红。
被告：张俊红，女，1965年2月10日出生，汉族，住文安县。
原告文安县文晟彩钢活动房厂诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司、北京天雅彩钢钢构有限公司、张松、廊坊乾业钢结构有限公司、张宁、廊坊普惠彩钢制品有限公司、张俊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告文安县文晟彩钢活动房厂于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文安县文晟彩钢活动房厂撤回起诉。
案件受理费54269元减半收取27135元，由原告文安县文晟彩钢活动房厂负担。
审判员 王宅华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李雪娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2866号
原告曾玉贵，男，1973年3月18日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
委托代理人张大武，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
委托代理人旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告曾玉贵诉被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾玉贵诉称：2010年8月20日，原告出资购买东风雪铁龙轿车一辆，购车费用83800元，车牌号为湘CX25**，经营权使用费为69886元。购车时，被告与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，湘CX25**号出租车的行驶证写了被告公司的名称，经营至2015年12月31日，该车正常下线。原告的湘CX25**号出租车是挂靠在被告公司经营，原告每月向被告支付管理费660元，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、税费等，其所有权、经营权仍归原告。该车的购置等相关费用均是原告支付，原告持有机动车销售发票等相关凭据证实，该车系原告所有。湘CX25**号出租车的经营权有偿使用费、保险、维修年审等费用均系原告全额支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CX25**号出租车（发动机号为5145216，车架号为LDC703L2XA1289621）的所有权、经营权归原告所有。
经审查，湘CX25**号车的机动车行驶证所登记的所有权人为湘潭市希望三生出租车服务有限公司、言伟华，而非被告湘潭市希望出租车服务有限公司，且湘潭市希望三生出租车服务有限公司自2009年成立至今，一直处于正常营业状态。
本院认为，原告曾玉贵诉称由其出资购买的湘CX25**号车，根据其所提供的机动车行驶证显示，该车登记的所有权人为湘潭市希望三生出租车服务有限公司、言伟华，而非被告湘潭市希望出租车服务有限公司，现原告未提供证据证实与被告湘潭市希望出租车服务有限公司之间存在本案所涉的法律关系或有其它直接利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾玉贵的起诉。
本案案件受理费50元退还原告曾玉贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 罗葳人民陪审员谢文
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第2866号原告曾玉贵，男，1973年3月18日出生，汉族，四川省隆昌县人。被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。法定代表人周枝花，董事长。委托代理人张大武，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。委托代理人旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原告曾玉贵诉被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾玉贵诉称：2010年8月20日，原告出资购买东风雪铁龙轿车一辆，购车费用83800元，车牌号为湘CX25**，经营权使用费为69886元。购车时，被告与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，湘CX25**号出租车的行驶证写了被告公司的名称，经营至2015年12月31日，该车正常下线。原告的湘CX25**号出租车是挂靠在被告公司经营，原告每月向被告支付管理费660元，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、税费等，其所有权、经营权仍归原告。该车的购置等相关费用均是原告支付，原告持有机动车销售发票等相关凭据证实，该车系原告所有。湘CX25**号出租车的经营权有偿使用费、保险、维修年审等费用均系原告全额支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CX25**号出租车（发动机号为5145216，车架号为LDC703L2XA1289621）的所有权、经营权归原告所有。经审查，湘CX25**号车的机动车行驶证所登记的所有权人为湘潭市希望三生出租车服务有限公司、言伟华，而非被告湘潭市希望出租车服务有限公司，且湘潭市希望三生出租车服务有限公司自2009年成立至今，一直处于正常营业状态。本院认为，原告曾玉贵诉称由其出资购买的湘CX25**号车，根据其所提供的机动车行驶证显示，该车登记的所有权人为湘潭市希望三生出租车服务有限公司、言伟华，而非被告湘潭市希望出租车服务有限公司，现原告未提供证据证实与被告湘潭市希望出租车服务有限公司之间存在本案所涉的法律关系或有其它直接利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾玉贵的起诉。本案案件受理费50元退还原告曾玉贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 郭       落代理审判员 罗葳人民陪审员谢文二〇一六年六月七日代理书记员 刘       娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4467号
上诉人（原审被告）：张丽,女,1988年1月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩政,男,1987年4月22日出生,汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：杨旭峰,男,1986年11月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人张丽因与被上诉人韩政、原审被告杨旭峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张丽向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张丽申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丽撤回上诉。
二审案件受理费3840元，减半收取为1920元，由上诉人张丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 媚
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初205号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人高某某，男，1971年5月28日出生于辽宁省ＸＸ市，满族，初中文化。因本案于2016年8月1日被行政拘留七日,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被取保侯审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、李冬梅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日11时许，被告人高某某在铁岭市辽海屯工业园区附近的小吃部饮酒后,于当日17时许,驾驶辽MD79**号二轮摩托车从铁岭市辽海屯工业园区回家,行驶至岭东街桑园岭交通岗时被执勤民警当场抓获。经铁岭固仑司法鉴定所检测：送检高某某的血液中检出乙醇成分110.4mg/100ml。被告人高某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交警支队银州一大队案件来源及抓捕经过、涉案车辆照片、涉案机动车信息查询记录、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片、酒精定量检测报告、被告人高某某供述、被告人高某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪 妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1169号
罪犯罗彬高，男，1985年9月15日生，彝族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年5月3日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第405号刑事判决，认定罗彬高犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯同案不服，提出上诉。2012年6月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行（刑期自2012年1月6日起至2018年1月5日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗彬高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彬高在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年12月、2014年1月至2015年2月的考评周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗彬高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗彬高减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彬高减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1035号
申请执行人王达成，男，1956年5月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年9月12日受理立案执行申请执行人王达成与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月15日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月15日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：70.54万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人王达成享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1035号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人王达成可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1035号申请执行人王达成，男，1956年5月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年9月12日受理立案执行申请执行人王达成与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月15日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月15日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：70.54万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人王达成享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1035号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人王达成可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国本建设有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇政府内。
法定代表人：金玲娟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眭双红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹏。
被申请人（一审被告）：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区石嘴山火车站西侧。
法定代表人：张航孝，该公司董事长。
再审申请人陈晓兵因与被申请人国本建设有限公司（以下简称国本公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、眭双红、徐鹏及宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓兵申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。中太公司中标后，将星海·时代花苑项目交由江峰公司董事长张航孝挂靠施工，张航孝又将该项目交眭双红、徐鹏实际施工，中太公司收取相应的管理费并参与了诉争项目的施工管理。二审判决认定“国本公司与中太公司在中标星海·时代花苑项目后，自己并未实际施工”，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1.江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的意见》（以下简称江苏高院意见）第二十五条规定：“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。”二审判决既然认定“眭双红、徐鹏借用国本公司、中太公司的资质施工”，就应依据上述规定判令被挂靠人国本公司、中太公司对本案借款承担连带清偿责任。2.眭双红是星海·时代花苑项目的负责人及实际施工人，眭双红、徐鹏以星海·时代花苑项目部（以下简称项目部）名义向陈晓兵借款是事实，且所借款项均用于该项目上。2012年2月2日借款协议上加盖的星海·时代花苑项目“中太公司技术资料专用章”，在诉争工程的开工报告、设计图纸会审等有关工程施工的资料上使用过，是诉争项目上唯一使用过的项目部真实印章，国本公司和中太公司未能提供该项目上使用过其他项目部印章的证据。陈晓兵在借款过程中要求借款人提供工程手续和合同，并加盖项目部印章，已尽到了审慎义务。根据江苏高院意见第二十二条的规定，承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予支持。二审判决以所谓的合同相对性原则，不顾眭双红、徐鹏是中太公司、国本公司挂靠人和项目部负责人的特殊身份以及陈晓兵出借款项均用于诉争项目的事实，认定国本公司和中太公司不应承担连带还款责任，显属适用法律错误。陈晓兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中太公司、国本公司提交意见称，陈晓兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于中太公司和国本公司是否实际参与施工的事实认定问题。中太公司和国本公司虽然中标取得涉案星海·时代花苑项目，但该项目实际是眭双红借用中太公司和国本公司的资质承接的工程，诉争《借款协议》载明了眭双红、徐鹏共同承接涉案项目、垫资施工的事实，故借款债权人陈晓兵对眭双红、徐鹏是涉案项目实际施工人的事实是明知的，其在申请再审书中对该事实也予以认可。本案一审判决查明中太公司向施工现场派驻管理人员，该事实只能证明中太公司对借用资质的施工单位实施了管理，不能证明该公司实际参与了施工，本案也无其他证据证明国本公司参与工程施工，故二审判决认定国本公司和中太公司并未实际施工，并无不当。
（二）关于国本公司、中太公司是否应对眭双红的借款债务承担连带还款责任的问题。诉争《借款协议》是由出借人陈晓兵与借款人眭双红、徐鹏签订，协议落款处借款人栏由眭双红、徐鹏签字并加盖中太公司项目部资料专用章。中太公司项目部资料专用章具有特定用途，仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料上。尽管诉争借款用于涉案工程，但借款合同与建设工程施工合同是两个不同的合同关系，实际施工人对外借款不是对涉案项目建设工程施工合同的履行，《借款协议》也不属于工程项目资料，故在《借款协议》上加盖中太公司项目部资料专用章超越了该公章的使用范围，在未经中太公司追认的情况下，不能认定《借款协议》是中太公司的意思表示。再结合中太公司和国本公司未参与《借款协议》的签订、协议上未加盖国本公司公章以及出借人陈晓兵对眭双红、徐鹏借用国本公司和中太公司的资质施工是明知的事实，应认定诉争借款是眭双红、徐鹏的个人债务，陈晓兵要求中太公司和国本公司对诉争借款承担连带还款责任缺乏依据。江苏高院意见不属于司法解释，不能作为审理案件的法律适用依据，且本案也不属于该意见第二十二条和第二十五条规定的情形，陈晓兵援引上述意见主张本案二审判决适用法律错误，本院不予支持。
综上，陈晓兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓兵的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 琨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1号
申请再审人（一审被告）杨安年，男，1967年5月8日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区靶场南路*号楼*单元***号，教师。
被申请人（一审原告）姜文，男，1992年12月25日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区西苑小区。
被申请人（一审被告）于刚，男，1981年1月5日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区西大街勤俭巷**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告）杜吉兰，女，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区西大街勤俭巷**号楼*单元***室，个体工商户。
申请再审人杨安年因与被申请人姜文、于刚、杜吉兰借贷合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨安年于2014年5月12日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，杨安年在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许杨安年撤回再审申请。
审判长 ＸＸ昌
审判员 孙永鹏
审判员 陈 蓓
二〇一四年五月十二日
书记员 赵其世
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2681号
上诉人（原审被告）：厦门信行工贸有限公司，住所地厦门市思明区万寿路88号106室。
法定代表人：汪彦臣，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门裕佳晟工贸有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高殿村1号厂房2层西侧。
法定代表人：甘雨，执行董事兼总经理。
上诉人厦门信行工贸有限公司与被上诉人厦门裕佳晟工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门信行工贸有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门信行工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年七月五日
代书记员 李雅芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初900号
原告：高某，女，1976年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1970年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈斌、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈志，现已成年。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后原告发现双方在性格、生活习惯等方面差异较大，日常生活中常因琐事发生争吵。被告经常赌博，对家庭极其不责任。2014年12月原告外出打工，和被告分居已两年。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚。
被告陈某辩称，不同意离婚。被告与原告有感情基础，婚后生育了孩子。孩子已经成年了，但需要一个完整的家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈志。2014年12月原告外出打工至今，现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后生活状况、共同抚育婚生子等因素综合分析，虽然原、被告之间目前存在矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，相互理解，相互尊重，双方还是有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告高某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 倪红梅
二〇一七年四月一日
书记员 韩东晖
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1000号
刘义，男，汉族，1956年3月14日出生，住所地平泉县南五十家子镇杨杖子村**组，联系电话1393246****
刘信，男，汉族，1964年6月29日出生，住所地平泉镇双洞子村七组，联系电话1583145****
刘义申请刘信承揽合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1968号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘义向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1968号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨宏伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终594号
上诉人（原审原告）：王广玉，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：盘锦盛美佳鑫物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：周俊山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹万宝，该公司经理。
上诉人王广玉与因与被上诉人盘锦盛美佳鑫物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初485号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王广玉、被上诉人盘锦盛美佳鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广玉的上诉请求：庆平家园小区没有业主委员会，业主是物业所有权人，不能因为未有业主委员会的事实，不予保护业主的权利。业主在民事活动当中，法律地位的平等的，不存在物业公司可以起诉业主，而业主不能起诉物业公司的怪论。法律规定业主委员会或者业主请求确认物业合同或者合同相关条款无效，人民法院应予支持。
盘锦盛美佳鑫物业管理有限公司辩称：上诉人没有主体资格，无权个人起诉，同意原审法院的裁定。
王广玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认《前期物业服务合同》、《物业管理转让合同》无效。事实与理由：2005年11月16日辽宁庆平房地产开发有限责任公司经理梁庆平与盘锦庆平物业管理有限责任公司经理梁庆平签订的《前期物业服务合同》违反《物业管理条例》第二十四条的规定，未经招投标和选聘程序合同无效。2014年3月15日盘锦庆平物业管理有限责任公司与盘锦盛美佳鑫物业管理有限公司签订的《物业管理转让合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通免收8户业主物业费、停车费；免收50余商网物业费；违反盘锦市建委，市物价局（2011）191号文件《关于物业服务收费等级指导标准的通知》扩大收费范围，加重其他业主责任。业主与物业服务公司签订物业服务合同是收取物业费的依据和前提。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业费为合同中免除物业服务企业责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。被告于2016年10月15日、12月15日二次书面催交物业费，否则向法院提起诉讼，为此，诉至法院。
一审法院认为，《物业管理条例》第六条规定，业主在物业管理活动中享有的权利是提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议。因此，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的业主。原告诉请确认《前期物业服务合同》、《物业管理转让合同》无效，该诉讼涉及到全体业主的共同利益和共同管理权，应以业主大会的形式，由业主共同决定作出决议，原告虽系双台子区庆平家园业主，但不具有代表大多数业主的真实意思表示，也没有全体业主或大多数业主的授权，故原告诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王广玉的起诉。案件受理费100.00元，全额退回。
归纳争议焦点：上诉人作为主体是否适格，物业合同是否有效。
双方当事人二审均没有证据提供。上诉人庭审阐述认为；民事主体在民事活动中法律地位平等，民法通则规定了只要有明确的原被告，就有资格起诉。物业公司向我收取物业费，难道我不能起诉吗。物业公司向我收取物业费属于违法收取。我起诉物业公司，我是依法起诉的，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第二条规定，业主有权起诉，人民法院应予支持。关于合同效力，合同是本案的基础，没有合同就没有本案，一审法院是按合同纠纷受案的。前期物业合同的法人代表与庆平建筑公司公司的法人代表是一个人，一个人担任两个法人不符合法律规定。前期物业合同未通过招标和选聘。合同五年期已经超期，前期物业合同的第二条，本案合同期限自2005年11月16日起至2010年11月15日止，为本合同期限，该合同无效，庆平物业公司把无效的合同进行转让。盛美佳鑫物业公司也知道该物业合同无效，还接受转让。基础合同无效，所以转让合同亦无效。庆平物业公司于2014年3月15日转让给盛美佳鑫物业公司，业主不知道，属于恶意串通。该合同还免除了6家的物业费，加重了其他业主的责任和负担，亦属恶意串通。
本院认为：上诉人作为业主要求确认《前期物业服务合同》、《物业管理转让合同》无效，这一事项涉及的是该小区全体业主的共同利益。《物业管理条例》第八条规定“业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益”同时该条例第六条规定业主在物业管理活动中享有的权利是提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议。由此可见，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的个别业主。本案中上诉人只代表其作为个别业主的自身意愿，并没有体现大多数业主的真实意思表示，既没有经过业主大会的形式作出决议，更没有获得全体业主的授权，就以个别业主的身份单独提起诉讼，属于主体不适格。因此，对于其要求确认物业合同的效力亦不予审理。原审法院作出驳回起诉的裁定符合法律规定。
综上，王广玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 徐振强
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵燕菲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执293号
申请执行人上海崇明公路建设有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路XXX号。法定代表人密伯元，董事长。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被执行人上海宇乐物资有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人薛士刚，董事长。申请执行人上海崇明公路建设有限公司与被执行人上海宇乐物资有限公司(2014)崇民一(民)初字第7463号房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为腾退房屋。执行中，被执行人提起申诉，本案宜在申诉程序完结后再继续执行。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡忠平审判员王勤代理审判员倪圣明二○一六年五月十二日书记员王军涛附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 蔡忠平
审判员 袁雪峰
二〇一六年五月十六日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初127号
原告上思县农村信用合作联社叫安信用社，住所地上思县叫安镇叫安圩。
负责人黄英明,主任。
委托代理人陆能高，该信用社员工。
委托代理人花日巧，该信用社员工。
被告农建新，女，1954年8月16年出生，壮族，住上思县。
被告梁豪，男，1970年9月1日出生，壮族，住上思县。
原告上思县农村信用合作联社叫安信用社（以下简称叫安信用社）与被告农建新、梁豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆能高、花日巧，被告农建新、梁豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告农建新于2012年8月29日向叫安信用社借款50000元用于挖鱼塘，被告梁豪为该笔借款提供担保。借款于2014年8月5日到期，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。截至2015年12月7日，农建新已欠本金50000元、利息10346.36元，合计60346.36元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告与原告上思县农村信用合作联社叫安信用社签订的保证担保合同有效；二、被告农建新偿还原告本金50000元、利息10346.36元，合计60346.36元（利息计至2015年12月7日止，以后另计），被告梁豪负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《借款申请书》，证明被告农建新向原告申请借款50000元；2、借款申请书表格，证明被告农建新的借款用途、期限；3、梁振迪、农建新的身份证复印件，证明农建新具有诉讼主体资格；4、承诺书及农建新信用社关联账户，证明原告已经履行支付贷款业务；5、梁振迪的《同意借款承诺书》；6、借款人结婚证复印件，5-6证明农建新、梁振迪系夫妻关系，梁振迪同意农建新向原告借款；7、贷款面谈记录，证明被告的借款用途、具体身份信息；8、《借款人扣划存款归还贷款协议书》，证明在不能按时还款情况下，原告可直接扣划被告农建新的账户存款；9、保证人梁豪的身份证复印件，证明被告梁豪具有诉讼主体资格；10、《借款保证承诺书》，证明保证人梁豪为该笔看借款提供连带保证责任；11、《保证人扣划存款归还贷款协议书》，证明担保人同意如果借款人不能还款时，直接扣划该账户存款；12、保证人梁豪工资账户复印件，证明保证人的梁豪工资情况；13、《个人征信授权书》，证明被告同意原告调取个人信用信息；14、个人借款借据，证明被告农建新向原告借款；15、《催收逾期贷款通知书》，证明原告催收借款；16、《保证担保贷款逾期催收通知书》，证明原告向保证人催收借款；17、《广西农村信用社个人借款合同》，证明被告农建新向原告借款；18、《保证担保合同》，证明被告梁豪同意担保。
被告农建新辩称，当初系农俊杰要求被告申请贷款，并由梁豪提供担保，借款由农俊杰全部领取，应当由农俊杰承担偿还责任。
被告梁豪辩称，被告确实签订了担保借款合同，是该笔借款担保人。
被告农建新、梁豪在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告农建新、梁豪对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月29日，被告农建新与原告叫安信用社签订《个人借款合同》，约定：被告农建新向原告借款50000元用于挖鱼塘,贷款期限2年(自2012年8月29日起至2014年8月5日止)；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮40%，执行年利率8.61%；按年结息，到期还本,结息日为每年末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告梁豪与原告签订《保证担保合同》，约定由梁豪对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告即按约定发放借款。合同期限届满，被告农建新未能如期清偿借款本息，仅支付利息6675.34元。截至2015年12月7日被告农建新尚欠原告借款本金50000元、利息10346.36元，合计60346.36元。原告经追索未果，为此诉至法院。
本院认为，关于合同是否有效的问题。原告与被告农建新签订的《个人借款合同》，原告与被告梁豪签订的《保证担保合同》，均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同。因此,对于原告要求确认《保证担保合同》有效的诉请,本院予以支持。
关于借款人应偿还借款本金及利息的问题。原告已按合同约定发放借款50000元，履行了支付借款的义务。被告农建新应依约履行还款义务，但被告农建新至今未还清借款本息，其行为已构成违约。被告农建新辩称系农俊杰要求其申请贷款，且贷款由农俊杰全部领取，应当由农俊杰承担偿还责任。被告农建新作为完全行为能力人，应当意识到签订《个人借款合同》的法律后果，故对其辩解，本院不予采信。对于原告要求被告农建新偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。利息计算方式：自2012年8月29日起至2014年8月5日止，扣除已支付的利息6675.34元，以借款本金50000元为基数，按年利率8.61%计付；自2014年8月6日起至2015年12月7日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12.915%计付；以后利息另计。
关于担保人应承担保证责任的问题。依《保证担保合同》约定，被告梁豪作为该笔借款的连带保证人，保证期间为债务到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权和担保权的费用。本案借款于2014年8月5日到期，被告梁豪于2014年11月17日收到原告的《保证担保贷款逾期催收通知书》，因此，原告系在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告梁豪对被告农建新的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告上思县农村信用合作联社叫安信用社与被告梁豪签订的《保证担保合同》为有效合同；
二、被告农建新偿还原告上思县农村信用合作联社叫安信用社借款本金50000元及利息10346.36元（利息计至2015年12月7日止，以后利息另计)；
三、被告梁豪对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费1309元（原告已预交），由被告农建新、梁豪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1309元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:农行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 陈 率
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄冠晔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺商初字第0032号
原告北京好实沃生物技术有限公司。
法定代表人李雪平，该公司总经理。
委托代理人向贵生，该公司职员。
委托代理人周登峰，该公司职员。
被告江苏乾坤饲料有限公司。
法定代表人于鹏飞，该公司经理。
原告北京好实沃生物技术有限公司诉被告江苏乾坤饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告北京好实沃生物技术有限公司的委托代理人向贵生到庭参加诉讼，被告江苏乾坤饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京好实沃生物技术有限公司诉称：2012年11月29日，原、被告双方签订了销售合同一份，约定原告向被告出售乳仔猪专用Z800-200微生态制剂200公斤，共计13800元，货到40天内付款。原告于2012年12月5日向被告交付了货物后，被告至今尚未支付货款。现诉至法院，要求被告支付货款13800元并赔偿损失3000元，诉讼费用由被告负担。
被告江苏乾坤饲料有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、被告欠原告货款13800元的事实是否存在；2、被告如存在拖欠货款的事实，原告的损失如何确定。
经审理查明：2012年11月29日，原告北京好实沃生物技术有限公司与被告江苏乾坤饲料有限公司签订了销售合同一份。合同约定：原告向被告出售乳仔猪专用Z800-200微生态制剂200公斤，单价每公斤69元，总价13800元；交货期限为合同生效后7天内，货到40天内付款。
合同签订后，原告委托北京富兴快达物流有限公司将约定的货物于2012年12月5日送至被告处，被告至今尚未支付货款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供销售合同、托运单及证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的销售合同及托运单等证据，可以证明原告已按照合同约定交付了货物，因此，被告应于收到货物之日起40日内即2013年1月13日前支付货款13800元。故，原告要求被告支付货款13800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的损失问题，被告逾期交付货款，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付所欠货款的利息，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。被告江苏乾坤饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乾坤饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京好实沃生物技术有限公司货款13800元及利息（以13800元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍从2013年1月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告北京好实沃生物技术有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取，原告已预交），由被告江苏乾坤饲料有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年一月十六日
书记员 岳欢欢
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1178号
申请执行人楼淑君。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人楼淑君与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）杭江笕民初字第192号民事判决书，已发生法律效力。申请人楼淑君于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币41127元，执行费为人民币517元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1178号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月一日
代书 记员 施 剑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第158号
原告尚贤分（身份证号码3326031958********）。
委托代理人虞潇沨（特别授权代理），浙江新台州律师事务所律师。
被告沈恩林（身份证号码3310041981********）。
原告尚贤分与被告沈恩林为民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚贤分委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼，被告沈恩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚贤分诉称，2012年2月22日，被告向原告借款人民币15000元，并由被告沈恩林亲笔出具借条一张给原告，经原告多次催讨未果。现特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币15000元，并支付自起诉之日起至借款实际偿付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份、被告人口信息表一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供被告亲笔出具的借条一份，拟证明2012年2月22日被告沈恩林向原告尚贤分借款人民币15000元的事实。
被告沈恩林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告沈恩林未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告尚贤分与被告沈恩林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告沈恩林尚欠原告尚贤分借款本金人民币15000元，事实清楚，证据充分。现原告尚贤分诉请被告偿付借款本金人民币15000元及其起诉之后的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告沈恩林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚贤分借款本金人民币15000元及其自2014年2月28日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由被告沈恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费175元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001015000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年四月九日
代书 记员 杨 欣
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执675号
申请执行人刘凤芬，女，1973年6月17日出生，汉族，现住广西武宣县。
被执行人覃大文，男，1966年7月2日出生，壮族，现住广西武宣县。
被执行人陆菊斌，女，1968年7月18日出生，壮族，现住广西武宣县。
申请执行人刘凤芬与被执行人覃大文、陆菊斌民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第745号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘凤芬于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人覃大文、陆菊斌归还借款人民币11500元（第二期还款）及利息2000元，负担申请执行费102元。本院于2016年12月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃大文、陆菊斌发出执行通知书，责令覃大文、陆菊斌履行法律文书确定的义务。被执行人覃大文、陆菊斌主动私下与申请人协商和解，申请人自愿放弃利息2000元。被执行人覃大文、陆菊斌随即履行了本案的全部义务，即：给付案款11500元，负担申请执行费102元。至此，本院（2013）武民初字第745号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2013）武民初字第745号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年四月十九日
书记员 覃俊铭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初626号
原告：吕宝玲。
被告：谢晓芬。
被告：谢尚阳。
原告吕宝玲为与被告谢晓芬、谢尚阳民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕宝玲到庭参加诉讼，被告谢晓芬、谢尚阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝玲起诉称：谢晓芬、谢尚阳系夫妻关系。2015年4月27日，谢晓芬因资金紧张向吕宝玲借款100000元，约定利息按月利率2％计算。借款到期，经吕宝玲多次催讨未果。故请求依法判令谢晓芬、谢尚阳归还吕宝玲借款100000元及利息（利息从2015年10月28日起至还清之日止按月利率2％计算）。
被告谢晓芬、谢尚阳未作答辩。
原告吕宝玲为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、2015年4月27日谢晓芬出具的借条原件一份，欲证明谢晓芬向吕宝玲借款100000元，约定月利率2％的事实。
2、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明谢晓芬、谢尚阳于2004年3月27日登记结婚的事实。
被告谢晓芬、谢尚阳未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：吕宝玲提交的证据1、2符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，谢晓芬、谢尚阳经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，本院对吕宝玲提交的上述证据予以确认。吕宝玲在庭审中陈述谢晓芬已支付本案借款利息至2015年10月27日止，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月27日，谢晓芬向吕宝玲借款100000元，并出具借条一份载明“今向吕宝玲借到人民币壹拾万元整（￥100000）用于资金周转，月息两分利”。借款后，谢晓芬支付利息至2015年10月27日止。至今，谢晓芬未归还上述借款100000元及其他利息。
另查明，谢晓芬与谢尚阳于2004年3月27日登记结婚，本案债务形成于谢晓芬与谢尚阳夫妻关系存续期间。
本院认为，谢晓芬向吕宝玲借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。谢晓芬欠吕宝玲借款100000元，有谢晓芬出具的借条一份予以证实。借款双方未约定借款期限，吕宝玲有权要求谢晓芬在合理期限内归还，谢晓芬至今未归还借款，已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于谢晓芬与谢尚阳的夫妻关系存续期间，谢尚阳未向本院提供证据证明本案债务为谢晓芬的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为谢晓芬与谢尚阳的夫妻共同债务，谢尚阳理应对本案借款承担共同还款责任。综上，吕宝玲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。谢晓芬、谢尚阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢尚阳、谢晓芬归还原告吕宝玲借款100000元并支付利息（利息从2015年10月28日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告谢尚阳、谢晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告谢尚阳、谢晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年五月二十日
代书 记员 施林瑛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0033号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王张明，无业。曾因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于2006年12月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元，于2013年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王张明犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日23时许，被告人王张明在宿迁市经济技术开发区祥和名邸小区内，采取翻窗入室的方式进入该小区31幢2室被害人徐某家中，盗窃“宏基牌”笔记本电脑1台、“联想牌”笔记本电脑1台、“苹果牌”平板电脑1台、“洋河牌”白酒2瓶和多件金银首饰、玉石饰品等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币16276.84元。
另查明，被告人王张明于2014年10月22日被抓获归案。
上述事实，被告人王张明在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、检查笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人住宿记录、被告人王张明及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王张明以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王张明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王张明在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王张明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人王张明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年九个月三天实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年九个月三天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年2月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人王张明的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩 峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘星辰
第页／共页