湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终435号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖北禧赢门科技股份有限公司，住所地：湖北省应城市开发区横九路以北纵一路以东。
法定代表人：杨昌叶,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小舟，湖北云企会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孝感市超前锅炉制造有限公司,住所地：湖北省孝感市开发区工业园朝阳路西路。
法定代理人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪海洪、肖舟，湖北自强律师事务所律师。
上诉人湖北禧赢门科技股份有限公司（以下简称禧赢门公司）因与被上诉人孝感市超前锅炉制造有限公司（以下简称超前锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禧赢门公司的委托诉讼代理人周小舟、被上诉人超前锅炉公司的委托诉讼代理人汪海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禧赢门公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）鄂0902民初2394号民事判决书，并发回重审或予以改判。事实与理由：1、一审认定“上诉人主张被上诉人所提供产品不符合国家规定技术标准值，且属国家标准淘汰产品导致无法获得证照行政审批，无任何证据证实”的判定存在事实未查清，无任何依据的情况。（1）一审法院并未严格按照合同约定产品技术规范标准，对上诉人交付的产品是否符合国家规范规定进行查清及认定；（2）一审法院对上诉人提出被上诉人提供产品属于国家标准淘汰产品，无法获得证照行政审批的事实并未向审批机关进行核实查清，在未查清主要事实从而作出判决，不符合人民法院判案以查清事实、证据充分、适用法律正确的原则；2、一审法院对上诉人提供的证据三“锅炉照片”以来源存疑，不予采信。但一审法院已到锅炉存放地去核实该证据真实情况，一审认定该证据存疑违背事实真相；3、一审法院判决超出上诉人提出本诉及被上诉人提出的反诉请求范围，不符合民事审判的基本原则。
超前锅炉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
禧赢门公司向一审法院起诉请求：1、判令解除禧赢门公司与超前锅炉公司于2014年9月14日签订的《产品购销合同》，并双倍返还定金人民币54000元；2、判令超前锅炉公司返还禧赢门公司已支付的货款人民币101000元；3、本案诉讼费由超前锅炉公司承担。
超前锅炉公司向一审法院反诉请求：1、判令禧赢门公司立即向超前锅炉公司支付货款7000元；2、禧赢门公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月14日，超前锅炉公司与禧赢门公司签订《产品购销合同》一份。合同约定，禧赢门公司购买超前锅炉公司生产的LHC0.95-0.7-M生物质锅炉一台，合同价款135000元，合同定后付30%的定金，提货前付金额65%的货款，另5%作质保金半年后一次付清，时间为签订之日起。合同还约定，安装办证、锅炉到分气缸由供方负责，分气缸以外（土建工程、水电到锅炉房）由需方负责。合同签订后，2014年9月17日，禧赢门公司向超前锅炉公司付定金40000元；2014年11月12日，禧赢门公司向超前锅炉公司付货款88000元。2014年11月14日，超前锅炉公司将产品交付给禧赢门公司并完成了基本安装。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。超前锅炉公司与禧赢门公司签订《产品购销合同》系合同当事人双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。超前锅炉公司根据合同将出售的锅炉交付给禧赢门公司并完成基本安装，禧赢门公司就应依约将水电接通至锅炉房，配合超前锅炉公司完成安装，以便检验验收，为后续办证提供必要的条件。而禧赢门公司至今仍没有为已基本安装的锅炉接通水电，怠于履行义务，导致该锅炉不能通电通水，造成超前锅炉公司不能按合同安装验收及办理锅炉使用证，应承担继续履行合同的责任。超前锅炉公司应在禧赢门公司通电通水，完成最后安装后，依约办理锅炉使用证。对禧赢门公司要求解除合同、双倍返还定金的诉讼请求不予支持。对禧赢门公司提出超前锅炉公司提供的产品不符合国家规范规定的技术标准值、属国家标准淘汰产品，相关证照无法获得行政许可及审批的意见，因其没有提供相关证据证实，故不予采纳。依照合同约定，作为保质金的合同总额5%货款，应在合同签订之日起半年后一次付清，故对超前锅炉公司要求禧赢门公司依合同向其支付7000元货款的请求，一审法院予以支持。判决：一、禧赢门公司、超前锅炉公司双方继续履行2014年9月14日签订的《产品购销合同》。即：禧赢门公司在一审判决生效之日起五日内，依约将水电接通至锅炉房，并配合超前锅炉公司完成安装验收。超前锅炉公司在锅炉验收后五日内办理完锅炉使用证。二、禧赢门公司在收到超前锅炉公司办理的锅炉使用证之日起三日内，向超前锅炉公司支付货款7000元。三、驳回禧赢门公司的其他诉讼请求。本案受理费3400元，由禧赢门公司负担。反诉费50元，由超前锅炉公司负担。
本院二审期间，禧赢门公司向本院提交了三组证据：
第一组证据：1、“《配电房、卫生间等项目施工承包协议书》”，内容:禧赢门公司就厂区配电房、卫生间等配套建筑施工，于2014年9月25日指派厂长伍晶与ＸＸ签署施工承包协议书；2、“职务证明”，内容：伍晶担任禧赢门公司生产厂长职务，自2013年5月负责禧赢门公司厂区筹建全部工作，故与ＸＸ签署合同及相关文件代表禧赢门公司行为，禧赢门公司予以认可；3、《工程完工报告》，内容：2013年10月30日，禧赢门公司厂区配电房、卫生间等配套项目全部完工，经验收后已投入使用。该组证据证明禧赢门公司按照合同约定履行自己的锅炉房土建工程等配套项目完工的义务的证明目的。
第二组证据：“国网湖北省电力公司普通电票发票（发票号01572235、01572236、01607211、01572269、01636045）”，禧赢门公司向供电部门缴纳电费，在超前锅炉公司交付货物厂区已正常通电。该组证据证明禧赢门公司按照合同约定履行对涉案锅炉房已通电的义务的证明目的。
第三组证据:“工作日报”，内容：超前锅炉公司行政人员田攀辉2017年1月5日工作日报记录一审法院于当天到禧赢门公司实地核实所提供锅炉照片现状情况，并非一审法院所认定上诉人提供证据照片来源存疑，进一步说明超前锅炉公司未履行安装义务。该组证据证明超前锅炉公司未履行基础安装义务的证明目的。
超前锅炉公司对上述三组证据的证据的质证意见为，对上述三组证据的真实性无异议，第一组证据未载明涉案锅炉房具体项目，不能实现其证明目的；第二组不能证明涉案锅炉房已经通电的事实；第三组证据的真实性可以由法院予以核实实地真实情况，我们已经完成了基本安装工作。综上，超前锅炉公司向法院提交的上述三组证据均不能实现其证明目的。超前锅炉公司未向本院提交新证据。
本院对禧赢门公司提交的三组证据的认证意见为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，《配电房、卫生间等项目施工承包协议书》和《工程完工报告》可以证实禧赢门公司为涉案锅炉房进行了土建施工。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，但该组证据未明确载明涉案锅炉房的用电情况，与本案无关联性，不能实现其证据的证明目的。对第三组证据的真实性，本院于2017年6月1日前往禧赢门公司现场核实涉案锅炉房的土建及供水、电等配套情况。核实情况为，涉案锅炉房土建工程已经完工，锅炉基础已安装，水、电均未通，无法继续安装调试。
一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。超前锅炉公司与禧赢门公司签订《产品购销合同》，系合同当事人双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。超前锅炉公司根据合同将出售的锅炉交付给禧赢门公司并完成基本安装，禧赢门公司就应依约将水、电接通至锅炉房，配合超前锅炉公司完成安装，以便检验验收，为后续办证提供必要的条件。禧赢门公司至今仍没有为已基本安装的锅炉接通水、电，怠于履行义务，导致该锅炉不能通电通水，造成超前锅炉公司不能按合同安装验收及办理锅炉使用证，应承担继续履行合同的责任。禧赢门公司未向本院提交超前锅炉公司提供的产品不符合国家规范规定的技术标准值、属国家标准淘汰产品的相关证据予以证实，故对其上诉理由予以驳回。本案系买卖合同纠纷，超前锅炉公司的反诉请求与本诉请求均基于同一买卖合同而产生的权利义务关系，一审判决并未超出本案审理范围。
综上所述，禧赢门公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由湖北禧赢门科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一七年六月五日
书记员 陈青