wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00055号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人侯某某，男，2014年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审，2014年6月26日被本院取保候审，现在家。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记、刘迎新出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年5月20日18时20分许，被告人侯某某驾驶无牌照二轮摩托车在051县道西伍河村路段，与刘某某驾驶的轻型货车发生交通事故。在该案调查中，发现侯某某涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其抽取血样，2013年5月24日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，侯某某血样中酒精含量为229.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关为证明以上事实向法庭宣读和出示了被告人侯某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医毒物检验鉴报告等证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月20日18时20分许，被告人侯某某驾驶无牌照二轮摩托车在051县道西伍河村路段，与刘某某驾驶的轻型货车发生交通事故。在该案调查中，发现侯某某涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其抽取血样。2013年5月24日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：侯某某血样中酒精含量为229.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人侯某某供述，2013年5月20日19时30分许，我酒后驾驶二轮摩托车，在正南大街食品小区门口路段与一辆小车发生交通事故，造成我受伤等。证人刘某某所证明的事实与被告人供述基本一致。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片以及现场车体痕迹检验记录分别证明了事故发生的地点、方位和事故车辆的损毁等情况。
3、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2013）毒检字第225号法医毒物检验报告书证明，送检的侯某某血液中酒精含量为229.51mg／100ml。
7、灵寿县公安交警大队道路交通事故认定书证明，侯某某应负此事故的主要责任，刘某某应负此事故的次要责任。
8、常住人口详细信息表证明了被告人侯某某的个人基本信息。
本院认为，被告人侯某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。灵寿县人民检察院指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金1000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审判长 刘永芹
审判员 马守良
审判员 王晓平
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 竹
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第63号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人焦佑培。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出支付令的申请。要求被申请人焦佑培立即偿还所借三笔借款本金30490元及利息41360.53元。经查，被申请人焦佑培分三次于1998年1月3日向湘阴县农村信用合作联社下辖的袁家铺信用分社申请信用贷款13900元，约定月利率7.65‰，又于1999年10月9日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款10000元，约定月利率11.4‰，再于2003年12月30日申请贷款6590元，约定月利率6.3‰，该三笔借款现均已逾期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人焦佑培应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金30490元及利息41360.53元，合计71850.53元。
本案案件受理费530元，由被申请人焦佑培负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘雪然
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16445号
原告：张某，女，1981年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：梅某某，男，1974年10月31日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
原告张某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(本页无正文)
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
马 某 某 与 杨 某 某 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第297号
原告马某某，女，1983年12月24日出生，汉族。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1981年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告马某某于2014年4月28日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某减半负担。
审判员 段国华
二〇一四年四月二十八日
书记员 任梦梦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第132号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
委托代理人金祥聪。
被告罗邦荣。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告罗邦荣为信用卡纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人金祥聪到庭参加诉讼，被告罗邦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2011年9月9日，被告罗邦荣向原告浙江台州路桥农村合作银行申请丰收贷记卡一张，卡号为×××1899，授信额度10000元。被告在填写丰收贷记卡申请表时确认并签名，自愿遵守丰收贷记卡领用合约的规定。丰收贷记卡领用合约约定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并支付自记帐之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，若超额使用信用额度，则账户所有应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。因利息费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。如透支发生逾期则按规定支付利息、滞纳金、超限费。截止2013年10月30日，被告罗邦荣尚欠原告透支本金9399.06，利息2068.47元，费用4750.17元。现原告起诉请求：1、判令被告罗邦荣立即偿还丰收贷记卡透支本金9399.06元及利息2068.47元、费用4750.17元（截止2013年10月30日）；并赔偿原告自2013年10月30日起至法院判决履行之日止的利息、滞纳金、超限费损失（按丰收贷记卡章程有关规定计算）。2、本案诉讼费用由被告罗邦荣承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告罗邦荣立即偿还丰收贷记卡透支本金9399.06元及利息2068.47元（截止2013年10月30日）；并赔偿原告自2013年10月30日起至法院判决履行之日止的利息（按丰收贷记卡章程有关规定计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告罗邦荣公民身份信息核查表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供丰收贷记卡办理申请表、章程、领用合约、对账单各一份，拟证明被告罗邦荣领取信用卡及截止2013年10月30日透支本金9399.06元及利息2068.47元的事实。
被告罗邦荣未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗邦荣未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗邦荣尚欠原告信用卡透支本金9399.06元及利息2068.47元，事实清楚，证据确实。现原告要求被告罗邦荣偿还信用卡透支本金9399.06元及利息2068.47元，并赔偿原告自2013年10月30日起的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邦荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金9399.06元及利息2068.47元（截止2013年10月30日），并支付原告自2013年10月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，依法减半收取103元，由被告罗邦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费205元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年三月五日
代书 记员 郑仁仁
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第52号
申请执行人高波。
被执行人刘凤梅。
本院在执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第178号裁决书高波与刘凤梅借款纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第178号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一五年十月十日
书记员 董 涛
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第72号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2013年12月6日23时许，被告人曾某某醉酒后无证驾驶搭乘有李某某、李某某、尚某的无号牌二轮摩托车，沿210国道从息烽县永靖镇往小寨坝方向行驶，当行驶至210国道2226KM＋850M处下坡路段时，与对向行驶由丁某某驾驶的贵AJ5**号（临牌）小型轿车相撞，造成尚某经抢救无效死亡，李某某、李某某受伤的交通事故。该事故经息烽县公安局交通警察大队认定：曾某某、丁某某负同等责任。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人丁某某、邰某某、龚某、王某某、付某的证言，被害人李某某、李某某的陈述，被告人曾某某的供述，现场勘查笔录及照片，驾驶人查询信息单，车辆技术检验报告，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定书，酒精含量检验报告书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，赔偿协议，户籍证明等证据，以被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人曾某某科处刑罚。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2013年12月6日23时许，被告人曾某某醉酒后无证驾驶搭乘有李某某、李某某、尚某的无号牌二轮摩托车，沿210国道从息烽县永靖镇往小寨坝方向行驶，当行驶至210国道2226KM＋850M处下坡路段时，与对向行驶由丁某某驾驶的贵AJ5**号（临牌）小型轿车相撞，造成尚某经抢救无效死亡、李某某、李某某受轻伤的交通事故。2013年12月11日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，检验意见为：标有曾某某的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为101.7mg／100mL。2014年1月10日经息烽县公安局交通警察大队认定：被告人曾某某与丁某某负本次事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人丁某某、邰某某、龚某、王某某、付某的证言，被害人李某某、李某某的陈述，被告人曾某某的供述，现场勘查笔录及照片，驾驶人查询信息单，车辆技术检验报告，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定书，酒精含量检验报告书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，赔偿协议，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人曾某某系醉酒后无证驾驶无牌机动车且严重超员并发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故同等责任，应从重处罚。鉴于被告人曾某某在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人曾某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人曾某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处六个月以下拘役，并处罚金，符合本案的客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘自黔
代理审判员 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑 坚
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执323号
申请执行人张增山。
被执行人兰增义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第242号刑事附带民事判决书，于2016年5月27日向被执行人兰增义发出执行通知书，责令被执行人兰增义履行生效法律文书确定的义务。但被执行人兰增义至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在本院有可以退还的鉴定费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人兰增义在本院存留的鉴定费8244.8元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一六年六月十四日
书记员 晁宗宸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1960号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地:成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军，董事长。
委托代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：王欣，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省达州市通川区。系公司员工，一般授权代理人。
被告：杜雅蓉，女，汉族，1976年12月8日出生，住成都市武侯区。
被告：王从永，男，汉族，1974年3月5日出生，住四川省平昌县。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告杜雅蓉、王从永借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日进行公开开庭审理，原告同兴小贷公司委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告杜雅蓉、王从永经送传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
同兴小贷公司向本院提起诉讼，依法判令：1、杜雅蓉、王从永偿还同兴小贷公司借款本金165977.76元、利息78000元，以逾期金额为基数，按照年利率24%，自逾期之日起至付清之日止计算罚息（截止2016年12月6日为1991.73元）；2、同兴小贷公司对杜雅蓉、王从永所有的位于武侯区顺和横街29号4栋2单元7层703号（权×××）房产享有优先受偿权；3、杜雅蓉、王从永承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年12月20日，杜雅蓉、王从永与同兴小贷公司签订《借款合同》（合同编号：2013年同兴贷字GXA0699号）。合同约定：同兴小贷公司向杜雅蓉、王从永发放贷款200000元，月利率1.3%，贷款期限36个月。同日，杜雅蓉、王从永与同兴小贷公司签订一份抵押合同（合同编号：2013年同兴贷字GXA0699号-抵01号）。该合同约定杜雅蓉、王从永自愿以其所有的位于武侯区顺和横街29号4栋2单元7层703号（权×××）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，同兴小贷公司按照合同约定向杜雅蓉、王从永发放贷款200000元。杜雅蓉、王从永于2014年7月22日开始不归还贷款。截止2016年12月6日，杜雅蓉、王从永尚欠同兴小贷公司贷款本金165977.76元，利息78000元。根据借款合同约定，同兴小贷公司有权要求杜雅蓉、王从永按逾期天数，以违约金额的千分之三每日承担罚息，同兴小贷公司自愿放弃部分罚息，仅主张已逾期本金为基数，按年利率24%自逾期之日起至实际付清之日止计算罚息，截止2016年12月6日为1991.73元。同兴小贷公司多次催收，杜雅蓉、王从永仍未履行还款义务，也未履行抵押担保义务，遂提起诉讼。
杜雅蓉、王从永未作答辩。
同兴小贷公司提交的《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《贷款提前到期通知书》、《客户明细账》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》等证据，能证明同兴小贷公司与杜雅蓉、王从永之间借贷关系成立，杜雅蓉、王从永提供了房屋为该笔贷款提供了抵押担保，因杜雅蓉、王从永未按约定履行合同义务，致同兴小贷公司产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，杜雅蓉、王从永与同兴小贷公司签订《借款合同》（合同编号：2013年同兴贷字GXA0699号）。合同约定：同兴小贷公司向杜雅蓉、王从永发放贷款200000元，月利率1.3%，贷款期限36个月，自2013年12月23日至2016年12月22日止。根据借款合同一般条款第7.2条约定，同兴小贷公司有权要求杜雅蓉、王从永按逾期天数，以违约金额的千分之三每日承担罚息。同日，杜雅蓉、王从永与同兴小贷公司签订一份抵押合同（合同编号：2013年同兴贷字GXA0699号-抵01号）。该合同约定杜雅蓉、王从永自愿以其所有的位于武侯区顺和横街29号4栋2单元7层703号（权2×××）房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，并于2013年12月23日在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记。
上述合同签订后，同兴小贷公司按照合同约定向杜雅蓉、王从永发放贷款200000元。杜雅蓉、王从永于2014年7月22日开始逾期。2016年11月10日，同兴小贷公司向杜雅蓉、王从永发出《借款提前到期通知书》。截止2016年12月6日，杜雅蓉、王从永尚欠同兴小贷公司贷款本金165977.76元，利息78000元、罚息1991.73元。
本院认为，同兴小贷公司与杜雅蓉、王从永签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。杜雅蓉、王从永未能按照合同约定偿还借款本息。截止2016年12月6日，被告尚欠原告贷款本金165977.76元，利息78000元、罚息1991.73元.同兴小贷公司主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对同兴小贷公司的该项诉请，本院予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，杜雅蓉、王从永以其名下位于武侯区顺和横街29号4栋2单元7层703号（权×××）房产作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故杜雅蓉、王从永在逾期不能偿还借款时，同兴小贷公司有权对杜雅蓉、王从提供的抵押房产（所有权业务件号：权×××）依法享有优先受偿权，故对同兴小贷公司的该项请求，本院予以支持。
关于对杜雅蓉、王从永提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的诉讼请求，根据抵押合同之约定，杜雅蓉、王从永自愿以其名下位于武侯区顺和横街29号4栋2单元7层703号（权×××）房屋上述债务提供抵押担保，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，且依法办理了抵押登记，故对于同兴小贷公司的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜雅蓉、王从永于本判决生效后十日内给付成都同兴小额贷款股份有限公司借款本金165977.76元，利息79991.73元（2014年7月22日至2016年11月10日以本金200000元按月利率1.3%，2016年11月11日起至起诉之日即2016年12月6日止，以本金165977.76元，按年利率24%计算），此后即2016年12月7日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息，其计算方式：以本金165977.76元为基数，按照年利率24%标准计付；
二、若杜雅蓉、王从永逾期未付上述款项，成都同兴小额贷款股份有限公司对杜雅蓉、王从永抵押的位于武侯区顺和横街29号4栋2单元7层703号（权×××）房产享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2495元，由杜雅蓉、王从永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月十四日
书记员 狄强
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第491号
原告徐苏州，男，住扶沟县吕潭乡。
被告张锦霞，女，住扶沟县吕潭乡。
本院在审理原告徐苏州诉被告张锦霞离婚纠纷一案中，因原告与被告已和好。原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邹长虹
二〇一三年四月二十八日
书记员 卢清泉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00096号
申请执行人黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人丁成业，董事长。
被执行人黄文宇。
被执行人刘巧，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系黄文宇之妻。
被执行人黄山市昌溪昌源旅游发展有限公司。
法定代表人程春荣，经理。
被执行人黄山市文宇实业有限公司。
法定代表人黄文宇，执行董事。
被执行人叶存智，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人洪杏香，女，汉族，住安徽省歙县，系叶存智之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民二初字第00171号民事判决书，责令被执行人黄文宇、刘巧、黄山市昌溪昌源旅游发展有限公司、黄山市文宇实业有限公司、叶存智、洪杏香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄文宇、刘巧、黄山市昌溪昌源旅游发展有限公司、黄山市文宇实业有限公司、叶存智、洪杏香存款人民币587143.5元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年五月八日
书记员 余 烨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00860号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路295号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，该公司负责人。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告杨彦，男，汉族。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告杨彦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年三月十九日
书记员 朱羽君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法民二初字第218号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人陈德纯，男，系该信用社职工。
被告候明雷，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告候明雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告候明雷经合法传唤未到庭，原告委托代理人陈德纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月8日被告在某某信用社借款10000元，利息已结至2011年1月31日，经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持，有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据：借款借据一份，证明被告借款10000元本金，利息为月息9‰计算，罚金按规定计算。
被告候明雷未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据有效的证据，本院依法确认以下案件事实：
2007年5月8日，被告候明雷在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限一年，月息9‰计算，2011年1月31日最后一次偿还利息1080元。后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担此纠纷的全部责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候明雷于本判决生效后五日内一次性偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元，利息从2011年1月31日起计算至还清之日止，按月息9‰计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一三年三月十九日
书记员 刘美娟
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初245号
原告于海红，女，汉族。
原告韩超，男，汉族。
原告王桂芝，女，汉族。
三原告委托代理人刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告王大伟，男，汉族。
委托代理人焦永文，女，汉族，被告王大伟母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人秦晓敏，系该公司员工。
委托代理人魏圣淳，系该公司员工。
原告于海红、韩超、王桂芝诉被告王大伟、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）太民一初字第00163号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司对该判决不服，提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第00737号民事裁定，将此案发回本院重审。本院收案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海红、韩超、王桂芝的委托代理人刘飞宇、被告王大伟的委托代理人焦永文、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人秦晓敏、魏圣淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海红、韩超、王桂芝诉称，2014年12月23日18时，韩春强驾驶辽JL95**号小型普通客车沿海新路由西向东超速行驶至太平区海新路户部营子加油站东150米处驶入道路左侧，与沿海新路由东向西行驶的王大伟驾驶的辽J08A**号小型轿车相撞，造成韩春强、王大伟受伤及两车部分损坏的后果，2014年12月24日1时51分韩春强经医院抢救无效死亡，事故经交警部门做出的责任认定书认定韩春强负此次事故主要责任，王大伟负此次事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失113792.70元，其中抢救费1792.70元、车辆损失2000元、死亡赔偿金110000元。
被告王大伟辩称，在原一审期间双方达成了赔偿调解协议，赔偿了三原告3.6万元，同意原一审的判决结果。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，对原告诉求的抢救费、车辆损失没有意见。因涉案的交通肇事与韩春强的死亡相隔超过6小时，故其死亡与事故不具有因果关系，不同意给付死亡赔偿金。
经审理查明，2014年12月23日18时，韩春强驾驶辽JL95**号小型普通客车沿海新路由西向东超速行驶至太平区海新路户部营子加油站东150米处驶入道路左侧，与沿海新路由东向西行驶的王大伟驾驶的辽J08A**号小型轿车相撞，造成韩春强、王大伟受伤及两车部分损坏的后果，事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队做出责任认定书认定韩春强负此次事故主要责任，王大伟负此次事故次要责任。2014年12月24日1时51分，韩春强经阜新市中心医院抢救无效死亡。死亡医学证明记载死亡原因为左肺挫伤，引起死亡的情况记载为车祸。原告支付韩春强抢救费1792.70元。被告王大伟所有的辽J08A**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告于海红系韩春强妻子，原告韩超系韩春强长子，原告王桂芝系韩春强母亲。
另查明，2015年7月16日，被告王大伟与三原告经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议：被告王大伟赔偿三原告医疗费等各项费用36000元。
上述事实，有原、被告的陈述，急诊病历、抢救费收据、尸检报告、死亡证明、原告方的车损照片、调解笔录等证据可以证实，以上证据经庭审质证，应予采信。
本院认为，因道路交通事故而产生的人身损害和财产损失赔偿应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任，不足部分由被告王大伟按责任比例予以赔偿。本案中，交警认定韩春强过错较大，被告王大伟车辆损失严重，原一审期间双方达成赔偿协议，原告不再追究被告王大伟的任何责任，故对被告王大伟与三原告之间的赔偿不在本案中进行判决。本案韩春强的死亡证明可以证明韩春强的死亡与交通肇事之间因果关系明确，故对保险公司提出无因果关系的主张，不予支持。交通责任认定书明确记载了原、被告车辆的损失，原告提供照片显示车辆损失严重，已超过保险限额，应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告于海红、韩超、王桂芝抢救费1792.70元，车辆损失2000元，死亡赔偿金110000元，合计113792.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 唐大志
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 才莉莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1984号
罪犯王永锋，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年8月2日作出（2009）宝渭法刑初字第303号刑事判决，以被告人王永锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯王永锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永锋准予减刑一年（余刑执行至2014年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦毅敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01067号
原告张某，女，1972年4月6日出生。
被告许某甲，男，1969年10月14日出生。
原告张某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员何明福担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告许某甲因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1990年3月原、被告经人介绍认识恋爱，1992年4月在原铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚，1994年离婚，后又共同生活，于1998年1月31日非婚生育一女，名许某乙。1999年4月28日又在原铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚（复婚）。原、被告在夫妻关系存续期间，一度时期夫妻感情较好。2008年夫妻分居两地生活后，被告染上赌博恶习，并与她人有不正当的男女关系，原、被告于2008年起分居生活至今，致夫妻感情破裂，请求法院解除原、被告的夫妻关系。
被告许某甲未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、常住人口登记表、结婚证、出生证明，拟证明原、被告系夫妻关系和生育子女情况。
2、寻人启示（爸爸你在哪里），证人许某乙（原、被告非婚生女）、许世建证言，拟证明原、被告夫妻关系不好，现被告下落不明。
对原告在举证期限内提供的1、2号证据材料，经庭审审核，上述证据材料具有合法性、关联性、真实性，予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
1990年3月原、被告经人介绍认识恋爱，1992年4月在原铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚，1994年离婚，后又共同生活，于1998年1月31日非婚生育一女，名许某乙，1999年4月28日又在原铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚（复婚）。原、被告在夫妻关系存续期间，一度时期夫妻感情较好。2013年春节被告外出，2013年7月前偶尔有电话联系，7月后下落不明，2014年3月13日原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉请求与被告离婚，依法原告负有提供证据证明“其夫妻感情确已破裂”的举证责任。在审理中，原告向本院提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年八月十日
书 记 员 李明星
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2833号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人羿×，男，1968年7月4日。曾因盗窃，于2012年5月30日被行政拘留十四日；因盗窃，于2013年11月27日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2857号起诉书指控被告人羿×犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人羿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年7月4日21时许，被告人羿×在本市海淀区四季青常春园北里小区2号楼楼下车棚内，盗窃被害人刘×（男，38岁）停放的雅迪牌金蝴蝶16型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2257.2元。当日，被告人羿×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还。
上述事实，被告人羿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人羿×的供述与辩解、被害人刘×的陈述、接受刑事案件登记表、到案经过、价格鉴定结论书、照片、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羿×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人羿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人羿×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人羿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 那辰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02506号
原告：孙某，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1990年12月13日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱安军，淮北辰光法律服务所法律服务工作者。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐晓芳独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马艳，被告王某甲及其委托代理人朱安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：我与王某甲于2014年通过网上聊天相识，相识相恋仅一个多月，之后于年月日在淮北市相山区民政局办理了婚姻登记，婚生子王某乙于年月日出生。由于我与王某甲双方缺乏了解，感情基础非常薄弱，随着时间的推移，我与王某甲性格差异逐渐显现。更有甚者，在我怀孕期间及分娩之后哺乳期间，王某甲对我实施家暴数起。目前我与王某甲分居以达数月之久，夫妻感情已经完全破裂。为解除婚姻痛苦，特向法院起诉请求判决我与王某甲离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由王某甲承担。
王某甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩：王某甲同意与孙某离婚。但孙某起诉状部分与事实不符。1、起诉状中称王某甲有家暴行为与事实不符，之所以产生家庭矛盾是因为孙某离家出走。2、孙某转移的财产4万元和彩礼7.1万元应当予以退还。3、王某甲愿意抚养婚生子，但孙某应当支付婚生子王某乙抚养费至18周岁。
经审理查明：
一、结婚时间及生育子女情况：孙某与王某甲于年月底通过网上聊天相识，于年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，年月日生育一男孩王某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：婚后双方因生活琐事产生矛盾，孙某离开家，双方分居至今。2014年11月29日，孙某与王某甲双方签署离婚申请一份，写明“男女双方自愿离婚，请准予离婚，因感情破裂，现双方难以相处，特请居委会开以证明”，但是二人未到民政部门办理离婚手续。
四、影响子女抚养权归属的情况：自年月日出生至今，婚生子王某乙随王某甲生活至今。
以上事实，有孙某提交的结婚证复印件、离婚申请复印件及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。孙某与王某甲年月份通过网上聊天相识，自愿登记结婚，共同生活在一起，应认定双方具有一定的感情。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，后孙某与王某甲分居至今。现孙某起诉要求离婚，王某甲也同意离婚应认定双方夫妻感情确已破裂。孙某请求判决准予离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
自婚生子王某乙出生至今一直随王某甲生活，改变生活环境不利于其健康成长，且孙某一同意婚生子王某乙继续随王某甲生活，故离婚后婚生子王某乙仍随王某甲生活为宜。根据婚生子王某乙的实际需要、孙某的负担能力和本地的生活水平，本院酌定孙某每月支付抚养费300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第1款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告孙某每月支付抚养费300元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告孙某、被告王某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第7条第1款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00044号
原告郑福斌。
第一被告：齐慧东。
第二被告：张健。
第三被告：张志刚。
第四被告：苏畅。
第五被告：王旭。
第三、四、五被告共同委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
原告郑福斌诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑福斌、被告齐慧东、被告张志刚、苏畅、王旭的委托代理人吴世举均到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，2013年11月至2014年1月期间向我购买服装总价款9349元未付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健未作答辩。
被告张志刚、苏畅、王旭辩称：所购服装是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签。地中海服装超市工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，请法庭驳回原告对我们的起诉。
经审理查明：原告郑福斌系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：地中海服装店订3张，拟证明所欠货款的数额。被告齐慧东提供的证据有：1、欠据合同，拟证明张志刚、苏畅、王旭系实际经营者。2、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告张健、张志刚、苏畅、王旭未提供证据。被告齐慧东对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实，没有意见。被告张志刚、苏畅、王旭不发表质证意见。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。关于被告张志刚、苏畅、王旭提出的辩解意见即所购的货是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签，地中海服装店工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，原告的诉请与我们无关。本院认为，原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立，本院对被告张志刚、苏畅、王旭的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告郑福斌货款人民币9349元，并互负连带给付责任；
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 何 牧
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾 达
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第311号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被北京市公安局丰台分局抓获，次日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2014年9月26日经本院决定被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日22时30分许，被告人王某甲、徐景书（另处）酒后来到迁安北方明晶玻璃有限公司，无故将该公司门口停车器的起落杆掰坏2根，后又来到警卫室用板凳将门窗玻璃、饮水机、电话、钟表等物品砸坏。经鉴定被损坏物品共价值人民币2504元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及案件来源说明，到案经过，证人王某乙、李某、张某甲、赵某、刘某甲、张某乙、刘某乙、张某丙、王某丙、徐某的证言，辨认笔录，现场照片，迁安北方明晶玻璃有限公司情况说明，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书以及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一四年十月二十四日
书记员 王金全
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第311号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人吴某甲，男，1993年12月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2013年11月26日被抓获，当日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某甲于2013年7月12日至17日间，伙同吴某乙（已判刑）在安溪县剑斗镇的山上，利用手机拨打外地电话，谎称是教育局工作人员，以退九年义务教育学杂费为借口，骗取向某某等人将钱汇入其指定户名为朱某、阮某某、刘某某的银行账号内，非法获利11201.16元。审理中，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的查询涉案银行卡交易明细、搜查笔录、辨认笔录、涉案手机通话清单，取款录像截图、文件检验鉴定意见书、被害人向某某的陈述、到案经过、被告人吴某甲的供述、户籍证明及本院（2013）安刑初字第826号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，属共同犯罪；且发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某甲的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴某甲及同案人的赃款人民币一万一千二百零一元一角六分，发还给被害人向某某八千二百五十二元一角六分，余款二千九百四十九元因查无被害人，予以没收上缴国库。（赃款应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周水金代理审判员  杨华彬人民陪审员  何庆红二〇一四年六月二十三日书 记 员  苏逸群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第481号
原告陆云艳，住河北省兴隆县。
原告张艺蓝。
法定代理人陆云艳（原告张艺蓝之母）。
原告张宝英。
被告刘国胜，年月日出生，住河北省兴隆县。
本院在审理原告陆云艳、张艺蓝、张宝英诉被告刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆云艳、张艺蓝、张宝英不能提供被告刘国胜的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆云艳、张艺蓝、张宝英的起诉。
案件受理费250.00元，不予收取。
审判员 周秋杰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝丽丽
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01204号
原告宋振秀宋某某，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住横山县波罗镇沙沟村。
被告横山县波罗镇沙沟村宋梁组某某某。
本院在审理原告宋振秀宋某某与被告横山县波罗镇沙沟村宋梁组某某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振秀宋某某撤回起诉。
案件受理费2715元，免收2600元，实际收取115元，由原告负担。
审判员 王彦战
二〇一五年六月十八日
书记员 张晨希
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂珍，女，汉族，1958年5月3日出生。
委托代理人：张振江，男，汉族，1978年6月30日出生，北京市朝阳区孙河物业管理有限责任公司职员，系肖桂珍之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市孙河农工商联合公司。住所地：北京市朝阳区孙河乡西店村南。
法定代表人：雷廷军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张博，女，汉族，1972年3月27日出生，中国国际航空公司地面服务部职员。
委托代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
再审申请人肖桂珍因与被申请人北京市孙河农工商联合公司（以下简称孙河农工商）、张博合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖桂珍申请再审称：（一）被申请人张博系居民，非集体经济组织成员（村民）。（二）北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04774号民事判决书在本院认为部分，认定被申请人张博安置资格的取得是基于其村民身份而非西甸村124号房屋，该终审认定明显与之前的生效判决相左，明显错误。综上，申请人认为原一、二审判决在未查清事实的情况下，没有正确适用法律，因此判决明显错误。请求人民法院依法审理，公正判决。
张博提交意见称：二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正。张博于拆迁安置办法生效之前即已在该村落户，成为该村村民，张博符合安置购买条件。肖桂珍作为孙河乡西甸村村民享受了50平米的安置房面积，购房协议书没有侵害肖桂珍的权益。请求法院依法驳回肖桂珍的再审申请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，孙河农工商公司与张博签订《购房协议》，是依据《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》及《政策解读》的规定对张博进行安置的，张博安置资格的取得是基于其系西甸村村民的身份而非西甸村124号院落及房屋，故肖桂珍以张博不具备西甸村124号被拆迁人的主体资格为由，主张孙河农工商公司与张博签订的《购房协议》无效，理由不充分。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。肖桂珍以有新证据为由申请再审，但未能提交，对此理由，本院不予采信，肖桂珍其他再审理由均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，肖桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖桂珍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04647号
原告：刘娟，女。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告刘娟诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人周建峰与被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：原告购买了被告开发的玄凯*水木清华之18幢1单元904室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2014年12月28日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付2014年12月28日至2015年4月20日的违约金13498元，本案诉讼费由被告负担。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称：原被告双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，被告已经向法庭提交工程竣工验收报告。涉案房产经四部门验收合格后，被告多次通过书面、短信、电话等方式通知原告上房，并明确告知被告承担至2015年1月27日的违约责任。原告没有上房是其自身原因造成的，被告不应承担自2015年1月27日以后的延期交房违约责任。
经审理查明：2014年6月1日，原被告签订编号为201320355号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的玄凯*水木清华之18幢1单元904室房屋一套卖与原告。合同约定“……第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”。原告于2014年6月13日向被告交付房款342031元，于2014年7月3日交付房款250000元。
被告称在2014年12月23日向原告邮寄交房告知函，告知将在2015年1月18日办理交房手续并按合同约定承担违约责任，但原告称未收到该交房告知函。2015年1月16日，被告称向原告发送短信“水木清华业主您好：三期（17#、18#、25#、26#）原计划于2015年1月18日交房，因2014年秋季连续阴雨天气，造成施工延误。道路、绿化未能完善。经公司研究交房时间延至2015年1月27日……违约金统一计算到2015年1月27日……”。原告称未收到该短信。涉案房屋未交付。
被告提交了玄凯*水木清华18幢工程竣工验收报告，综合验收结论为合格，建设单位安徽玄凯房地产开发有限公司于2014年12月24日签章，监理单位安徽科创工程项目管理有限公司于2015年1月15日签章，施工单位安徽凯源建设集团有限责任公司于2014年12月26日签章，设计单位苏州苏合建筑设计顾问有限责任公司于2015年1月17日签章。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原、被告双方约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，被告提供的工程竣工验收报告在法庭辩论终结前未取得公安消防、规划、环保等部门的认可，不能认定房屋已经验收合格，故被告应当承担延期交房的违约责任。原、被告在合同中约定“逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”，原告于2014年6月13日向被告交付房款592031元，故违约金应自2014年12月29日计算至2015年4月20日，违约金的数额应为13379.9元（592031元113天0.0002元／天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘娟违约金13379.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一五年七月三日
书记员 陈盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第04647号原告：刘娟，女。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。法定代表人：左立兵，该公司总经理。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。原告刘娟诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人周建峰与被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称：原告购买了被告开发的玄凯·水木清华之18幢1单元904室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2014年12月28日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付2014年12月28日至2015年4月20日的违约金13498元，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称：原被告双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，被告已经向法庭提交工程竣工验收报告。涉案房产经四部门验收合格后，被告多次通过书面、短信、电话等方式通知原告上房，并明确告知被告承担至2015年1月27日的违约责任。原告没有上房是其自身原因造成的，被告不应承担自2015年1月27日以后的延期交房违约责任。经审理查明：2014年6月1日，原被告签订编号为201320355号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的玄凯·水木清华之18幢1单元904室房屋一套卖与原告。合同约定“……第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”。原告于2014年6月13日向被告交付房款342031元，于2014年7月3日交付房款250000元。被告称在2014年12月23日向原告邮寄交房告知函，告知将在2015年1月18日办理交房手续并按合同约定承担违约责任，但原告称未收到该交房告知函。2015年1月16日，被告称向原告发送短信“水木清华业主您好：三期（17#、18#、25#、26#）原计划于2015年1月18日交房，因2014年秋季连续阴雨天气，造成施工延误。道路、绿化未能完善。经公司研究交房时间延至2015年1月27日……违约金统一计算到2015年1月27日……”。原告称未收到该短信。涉案房屋未交付。被告提交了玄凯·水木清华18幢工程竣工验收报告，综合验收结论为合格，建设单位安徽玄凯房地产开发有限公司于2014年12月24日签章，监理单位安徽科创工程项目管理有限公司于2015年1月15日签章，施工单位安徽凯源建设集团有限责任公司于2014年12月26日签章，设计单位苏州苏合建筑设计顾问有限责任公司于2015年1月17日签章。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原、被告双方约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，被告提供的工程竣工验收报告在法庭辩论终结前未取得公安消防、规划、环保等部门的认可，不能认定房屋已经验收合格，故被告应当承担延期交房的违约责任。原、被告在合同中约定“逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金……”，原告于2014年6月13日向被告交付房款592031元，故违约金应自2014年12月29日计算至2015年4月20日，违约金的数额应为13379.9元（592031元113天0.0002元／天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘娟违约金13379.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李立新二〇一五年七月三日书记员  陈盼盼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初322号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。
被告:张卫标,男,1973年7月6日出生，汉族,住安徽省宁国市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告张卫标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审判员 汪 冰
二〇一八年一月二十五日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第282号
原告：涂香件。
被告：陶细金。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告涂香件与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂香件及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂香件诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款120000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款120000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告涂香件所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告涂香件的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款12000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告涂香件稻谷款共计人民币108000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年五月三十日
书记员 李 锐
第1页共2页
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初368号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：肖某某，男，汉族，住高安市。
被告：刘某某，女，汉族，住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告肖某某、刘某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告，待找到被告后再重新起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 况国良
审判员 吴 鹃
审判员 王明曦
二〇一七年五月十八日
书记员 石晓霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4235号
申请执行人：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
被执行人：胡晓艳。
申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会与被执行人胡晓艳侵害商标权纠纷一案，永康市人民法院2015年4月14日制作的（2015）金永知重字第1号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4235号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第252号
原告承德市三普建筑安装工程有限公司
法定代表人张喜，职务经理。
委托代理人曹德利，男，1947年7月17日出生，回族，法律工作者。
被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会
法定代表人宋聪，职务主任。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法于2014年1月8日由审判员李仕军独任并公开开庭进行审理。原告承德市三普建筑安装工程有限公司的委托代理人曹德利，被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会的委托代理人宋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原、被告签订了一份建筑工程施工合同，约定由原告承包被告五组砌石墙打砼地面工程，按实际施工核定工程量，以河北省2008年预算定额及相关造价文件为计价依据，该工程竣工并经被告验收后，该工程交由承德市元鼎程工程监理有限公司进行结算审计，经审计工程总造价为1，105，328.92元，但是被告只支付工程款350，000.00元，剩余755，328.92元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款755，328.92元，并给付逾期贷款利息。2、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、工程量计算表。2、2012年3月的施工合同。3、2012年9月的工程交收单。4、2012年9月10日的补充说明。5、2012年9月18日的工程结算书。6、2012年9月25日的工程造价咨询合同。7、鉴定结论报告。8、鉴定费单据。
被告辩称，2012年度，被告并没有向原告发包建设工程，原告也没有为被告承建建设工程，原告起诉的工程属于虚假工程。原告起诉的建设工程属于村民集体利益的重大事项，数额巨大，如果发包应当经过村民大会或者村民代表大会讨论通过，如没经上述民主议定程序，即使原、被告存在合同关系，也属于无效合同。
被告未提交任何证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的1号证据认为是复印件，是原告单方制定的，也无法证明时间，不予认可。对原告提交的2号证据，认为是无效的，未经过民主议定程序，且没有法定代表人签字，合同显示的时间也有矛盾，对真实性也不认可。对原告提交的3号证据，认为只加盖了村委会章，但是没有法定代表人或者负责人签字，对其真实性不予认可。对原告提交的4号证据，认为签订的时间是2012年9月10日，既然已经完工，不存在补充的问题。对原告提交的5号证据，认为是原告单方制作，没有被告签字，不具有证据效力。对原告提交的6号证据，被告认为没有明确的约定是2011年工程还是2012年工程，对该证据不予认可。对原告提交的7号证据认为有效期是2013年6月28日。对原告提交的8号证据不予认可。
经审核，原告提交的1号证据为复印件，不能作为证据使用。原告提交的2号证据证明原、被告存在施工合同关系。3号证据证明工程已完工。4号证据证明原告为被告施工的工程项目。5号证据为原告单方作出的工程结算书，被告不予认可，该证据不具有证据效力。6号证据证明被告委托承德市元鼎程工程监理有限公司对原告承建的蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算。7号证据证明原告承建的蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算为1，105，328.92元。8号证据为非正式发票，本院不予认定。
通过上述证据，本院查明如下事实，2011年5月，被告未通过招投标、未签订书面合同将蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程发包给原告，施工至2012年3月15日原、被告签订建设工程施工合同。工程名称：蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程，工程地点：蛤蟆石村五组，工程范围：石墙，砼路面主道、边道，安装0.8m水泥管等。承包方式：1、包工包料，以最终确定的竣工结算为总承包价；2、以甲方现场实际核定工程量，现场签证为计量依据；3、以河北省2008年预算定额及相关造价文件为计价依据。2012年9月10日工程完工。2012年9月25日被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会与承德市元鼎程工程监理有限公司签订建设工程造价咨询合同，对蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算。2012年11月20日承德市元鼎程工程监理有限公司作出咨询报告，蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程结算金额为1，105，328.92元。庭审中原告认可被告已支付工程款350，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。第十九条建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会未通过招投标、未签订书面合同将蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程发包给原告，在施工过程中补签《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十九条的规定，该合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会与承德市元鼎程工程监理有限公司签订建设工程造价咨询合同，委托承德市元鼎程工程监理有限公司对蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算。承德市元鼎程工程监理有限公司作出咨询报告，结论为蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程结算金额为1，105，328.92元。该结论应作为结算依据。被告已支付的工程款350，000.00元，应予扣除。被告以未与承德市元鼎程工程监理有限公司签订过咨询合同，咨询报告超过有效期为由进行抗辩，但未提交任何证据，其抗辩理由本院不予采信。原告承德市三普建筑安装工程有限公司要求被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会支付拖欠的工程款755，328.92元，并给付利息的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告承德市三普建筑安装工程有限公司工程款755，328.92元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月20日起至判决确定给付之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，350.00元，由被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年一月十八日
书记员 顾糠钰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第252号
原告承德市三普建筑安装工程有限公司
法定代表人张喜，职务经理。
委托代理人曹德利，男，1947年7月17日出生，回族，法律工作者
被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会
法定代表人宋聪，职务主任。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法于2014年1月8日由审判员李仕军独任并公开开庭进行审理。原告承德市三普建筑安装工程有限公司的委托代理人曹德利，被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会的委托代理人宋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原、被告签订了一份建筑工程施工合同，约定由原告承包被告五组砌石墙打砼地面工程，按实际施工核定工程量，以河北省2008年预算定额及相关造价文件为计价依据，该工程竣工并经被告验收后，该工程交由承德市元鼎程工程监理有限公司进行结算审计，经审计工程总造价为1，105，328.92元，但是被告只支付工程款350，000.00元，剩余755，328.92元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款755，328.92元，并给付逾期贷款利息。2、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、工程量计算表。2、2012年3月的施工合同。3、2012年9月的工程交收单。4、2012年9月10日的补充说明。5、2012年9月18日的工程结算书。6、2012年9月25日的工程造价咨询合同。7、鉴定结论报告。8、鉴定费单据。
被告辩称，2012年度，被告并没有向原告发包建设工程，原告也没有为被告承建建设工程，原告起诉的工程属于虚假工程。原告起诉的建设工程属于村民集体利益的重大事项，数额巨大，如果发包应当经过村民大会或者村民代表大会讨论通过，如没经上述民主议定程序，即使原、被告存在合同关系，也属于无效合同。
被告未提交任何证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的1号证据认为是复印件，是原告单方制定的，也无法证明时间，不予认可。对原告提交的2号证据，认为是无效的，未经过民主议定程序，且没有法定代表人签字，合同显示的时间也有矛盾，对真实性也不认可。对原告提交的3号证据，认为只加盖了村委会章，但是没有法定代表人或者负责人签字，对其真实性不予认可。对原告提交的4号证据，认为签订的时间是2012年9月10日，既然已经完工，不存在补充的问题。对原告提交的5号证据，认为是原告单方制作，没有被告签字，不具有证据效力。对原告提交的6号证据，被告认为没有明确的约定是2011年工程还是2012年工程，对该证据不予认可。对原告提交的7号证据认为有效期是2013年6月28日。对原告提交的8号证据不予认可。
经审核，原告提交的1号证据为复印件，不能作为证据使用。原告提交的2号证据证明原、被告存在施工合同关系。3号证据证明工程已完工。4号证据证明原告为被告施工的工程项目。5号证据为原告单方作出的工程结算书，被告不予认可，该证据不具有证据效力。6号证据证明被告委托承德市元鼎程工程监理有限公司对原告承建的蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算。7号证据证明原告承建的蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算为1，105，328.92元。8号证据为非正式发票，本院不予认定。
通过上述证据，本院查明如下事实，2011年5月，被告未通过招投标、未签订书面合同将蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程发包给原告，施工至2012年3月15日原、被告签订建设工程施工合同。工程名称：蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程，工程地点：蛤蟆石村五组，工程范围：石墙，砼路面主道、边道，安装0.8m水泥管等。承包方式：1、包工包料，以最终确定的竣工结算为总承包价；2、以甲方现场实际核定工程量，现场签证为计量依据；3、以河北省2008年预算定额及相关造价文件为计价依据。2012年9月10日工程完工。2012年9月25日被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会与承德市元鼎程工程监理有限公司签订建设工程造价咨询合同，对蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算。2012年11月20日承德市元鼎程工程监理有限公司作出咨询报告，蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程结算金额为1，105，328.92元。庭审中原告认可被告已支付工程款350，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。第十九条建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会未通过招投标、未签订书面合同将蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程发包给原告，在施工过程中补签《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十九条的规定，该合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会与承德市元鼎程工程监理有限公司签订建设工程造价咨询合同，委托承德市元鼎程工程监理有限公司对蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程决算。承德市元鼎程工程监理有限公司作出咨询报告，结论为蛤蟆石村五组砌石墙打砼路面工程结算金额为1，105，328.92元。该结论应作为结算依据。被告已支付的工程款350，000.00元，应予扣除。被告以未与承德市元鼎程工程监理有限公司签订过咨询合同，咨询报告超过有效期为由进行抗辩，但未提交任何证据，其抗辩理由本院不予采信。原告承德市三普建筑安装工程有限公司要求被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会支付拖欠的工程款755，328.92元，并给付利息的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告承德市三普建筑安装工程有限公司工程款755，328.92元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月20日起至判决确定给付之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，350.00元，由被告承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年一月十八日
书记员 顾糠钰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5142号
原告迟德虎。
被告王飞。
被告魏婷。
被告王启江。
本院在审理原告迟德虎诉被告王飞、魏婷、王启江买卖合同纠纷一案中，原告迟德虎于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告迟德虎自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟德虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1191元，由原告迟德虎负担。
审判员 康 琳
二〇一六年五月四日
书记员 傅辰浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1674号
原告周占仁，男，生于1973年3月8日，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人周彦峰，男，生于1948年12月26日，回族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。系原告周占仁之叔父。代理权限为特别授权。
被告黑希强，男，生于1989年1月20日，回族，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告周占仁诉被告黑希强排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员纪成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占仁及其委托代理人周彦峰到庭参加诉讼，被告黑希强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2009年7月30日、2010年8月14日向中宁县徐套乡人民政府缴纳了撒不拉滩移民安置房建房款、水电入户费共计15500元。2010年8月份，徐套乡人民政府将徐套乡撒不拉滩（即乐园村）西区现编号为1034号（该房屋原编号为262号）移民安置房分配给了原告。2014年4月，原告将部分财物搬入所分配的房屋居住生活。两个月后，原告外出打工。后被告黑希强趁原告家中无人之机，撬开房屋门锁，将原告屋内的衣柜一个（价值1300元）、综合柜一个（价值2000元）、双人床一张（价值2800元）、火炉子一个（价值500元）、电暖气一台（价值1200元）、小麦12袋（计1320斤，价值1700元）搬出，强行占有原告的住房。原告被搬出的财物现下落不明。事发后，原告曾向徐套乡人民政府、喊叫水派出所反映情况。徐套乡人民政府工作人员及派出所民警多次给被告黑希强做工作，被告黑希强以乡人民政府分配房屋不公为由拒绝搬出。原告认为，原告所分配的移民安置房屋，应当受法律保护。被告强行侵占原告移民安置房屋的行为属侵权行为。为此，原告依法向本院提起民事诉讼。诉求，1、请求依法判令对被告侵占原告的位于中宁县徐套乡乐园村西区1034号移民安置房排除妨害；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失9500元；3、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、撒不拉滩移民搬迁专用收据1张，拟证明，2009年7月30日，周占仁向徐套乡人民政府交纳建房款15000元的事实；
证据二、收据1张，拟证明，2010年8月14日，周占仁向徐套乡人民政府交纳水电入户费500元的事实；
证据三、撒不拉滩移民安置房规划平面图1份，拟证明，徐套乡乐园村西区1034号移民安置房与原规划平面图中标示的262号移民安置房属同一套房屋的事实；
证据四、撒不拉滩移民房编号情况证明1份，拟证明，徐套乡人民政府分配给周占仁位于乐园村西区的1034号移民安置房与原规划平面图中标示的A区262号房屋属同一套房屋的事实；
证据五、申请法院调取的调查笔录2份，拟证明，⑴、徐套乡红柳村村民周占仁属徐套乡生态移民范围内的搬迁对象；⑵、周占仁按规定交纳了撒不拉滩移民建房款15000元、水电入户费500元；⑶、周占仁所分配的移民安置房为现乐园村西区1034号住房，该住房与规划平面图中标示的原编号为262号住房属同一套房屋的事实。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告向法庭提交的五组证据，经审核，该五组证据，证据来源合法，证据内容客观真实，且与本案相关联，该五组证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告周占仁系中宁县徐套乡红柳村生态移民搬迁户。原告周占仁按规定分别于2009年7月30日、2010年8月14日向徐套乡人民政府交纳了撒不拉滩移民安置房建房款、水电入户费共计15500元。2010年8月，徐套乡人民政府给原告周占仁分配了位于现徐套乡乐园村西区1034号（原规划平面图中标示为262号住房）移民安置房一套。原告周占仁搬进所分配的移民安置房居住生活两个月后外出打工。后被告黑希强趁原告周占仁家中无人之机，撬开房屋门锁，将原告周占仁屋内财物搬出，自己搬进该住房居住。事发后，原告周占仁曾向徐套乡人民政府、喊叫水派出所反映情况。徐套乡人民政府工作人员及派出所民警多次给被告黑希强做工作，被告黑希强以乡人民政府分配移民安置房不公为由拒绝搬出。为此，原告将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告周占仁系中宁县徐套乡红柳村村民。按照区、市、县生态移民搬迁相关政策规定，其属于生态移民搬迁对象。原告周占仁按规定交纳移民搬迁建房款、水电入户费后，徐套乡人民政府给其分配了位于徐套乡乐园村西区1034号移民安置房。由此，原告周占仁即合法取得了所分配移民安置房的占有、使用权。被告黑希强以徐套乡人民政府分配房屋不公为由强行侵占原告住房的行为属侵权行为，其行为有过错，应承担侵权责任。原告周占仁请求对被告黑希强侵占其位于中宁县徐套乡乐园村西区1034号房屋排除妨害的诉求合理合法，本院应予支持；其请求由被告黑希强赔偿其经济损失的诉求无相关证据证实，故本院不予支持。被告黑希强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、对被告黑希强侵占的原告周占仁位于中宁县徐套乡乐园村西区1034号移民安置房排除妨害；
二、驳回原告周占仁的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黑希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可以申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 纪成忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 王虎刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3213号
被告姜玉进，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1717。
被告谭锦章，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3874。
原告姜玉进诉被告谭锦章民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月30日，被告向我借款35000元（有借据），2001年10月28日被告向钟志洪借款3万元（未写借据）用于购买薄膜，但三天后直至2001年11月15日仍未见被告及薄膜，我俩觉得被骗了，这天刚好有朋友告诉我见到被告在南海丹灶货仓装货，我俩去到那里找到他，被告答应退款，当天在农业银行取款还给我俩各25000元，剩余15000元未还就写下了欠条，承诺于2002年春节前还清，但时隔15年一直未还。直到今年6月11日经朋友相约在东海明珠酒楼饮茶，我拿出欠条要求其还款，但他说身上没有并承诺于次日下午7点前还款，但至今一直没有还款，为追回钱款，特提起诉讼，请求判令：
1、被告向原告偿还所欠金额15000元和利息49650元（从2001年11月1日按月利率2%计算至2015年9月15日）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案借款是原告无中生有，之前已经起诉过一次了。我是写过15000元的欠条给原告，原告要求写欠他和钟志洪的钱，但早已还清，具体时间记不清楚了，是以货物抵销借款，当时供货时原告称欠条不见，原告是否写收据给我因时间太长现在记不清楚了，但现在原告又拿出欠条来起诉纯粹是诬告，我还要求他赔偿我的损失。另外从写欠条到现在十几年了原告都没有向我追款，直至2015年6月份原告约我到东海明珠饮茶才提及，具体在（2015）佛城法民三初字第2466号（以下简称“2466号案”）已经详细陈述过，本案也已经过了诉讼时效，我不可能再还款给原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条、借据、钟志洪证明各一份。证明被告在2001年11月15日向原告借款15000元。
被告的质证意见：对证据1的真实性予以确认。对证据2欠条内容是原告书写，签名是我签的，但指模不记得是不是我按捺的；对钟志洪证明真实性有异议，钟志洪当时与原告是拍档，我供货给他们用货抵债，我供货给原告时，原告称不见了欠条，我也不记得原告有没有书写收据给我，2466号案的收据是我找了两天两夜才找到的，现在还有很多单据，如果本案借款还没有归还，原告早就起诉我了，现在原告时隔十几年才主张，也过了时效。
因本案与2466号案有关联，本院依职权调取该案判决书及档案作为证据，双方均对真实性无异议。
综合双方当事人的举证、质证、陈述以及庭审，本院确认案件事实如下：
2001年11月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠钟志洪、姜玉进人民币壹万伍仟元正（￥15000元），定于2002年春节前归还。现原告诉至本院要求被告归还上述借款本息。
另查明，本院（2015）佛城法民三初字第2466号民事判决认定的事实如下：2001年10月30日，被告向原告出具借据一份，内容为：现借姜玉进现金人民币叁万伍仟元正￥35000.00（以货结算）。同年11月15日，原告向被告出具收条一份，内容为：今收到谭锦章还借款叁万伍仟元正（￥35000）。该案以借款已全部清偿为由驳回了原告的全部诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。因被告提出诉讼时效的抗辩，故应先对本案原告请求是否超过诉讼时效进行审查，根据查明的事实，本案借款发生在2001年11月15日，借款时约定还款时间为2002年春节，而根据原告自述其曾于借款到期后的一年内多次向被告追偿，此后一直未有再向被告催收，直至2015年6月11日在约被告饮茶时才提出主张，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告也未能举证证明本案诉讼时效期间存在中断、中止等情形，即原告对本案借款的主张已明显超过了2年的诉讼时效，被告对此的抗辩意见依法有据，本院予以采纳；对原告诉请被告归还借款的请求，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜玉进的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为708元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄晓曼
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初392号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人余某某，男，1957年8月11日出生，汉族，住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日17时40分许，被告人余某某因纠纷与被害人张某某在本市延安东路XXX号高登大厦大门处发生争执，争执过程中余某某手持手机拳击被害人脸部，造成其眼部受伤，随后余某某离开。事后，被害人由同事范某某陪同至医院途中遇到余某某，余某某一同前往，在医院就诊时，范某某拨打110电话报警，余某某在现场等待，后民警接警至现场将余某某传唤至派出所。经鉴定，张某某构成轻伤。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被害人张某某的陈述；证人范某某、薛某某、黄某某的证言；案发现场照片、被害人验伤通知书、伤势照片等；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人余某某的供述，并据此认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，提请法庭根据本案的事实与法律对被告人余某某作出公正的判决。
庭审中，被告人余某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年8月24日17时40分许，被告人余某某因纠纷与被害人张某某在本市延安东路XXX号高登大厦大门处发生争执，争执过程中余某某手持手机拳击被害人脸部，造成其眼部受伤，随后余某某离开。事后，被害人由同事范某某陪同至医院途中遇到余某某，余某某一同前往，在医院就诊时，范某某拨打110电话报警，余某某在现场等待，后民警接警至现场将余某某传唤至派出所，到案后，被告人余某某如实供述了作案事实。
经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人张某某右眼眶壁多发骨折，构成轻伤一级；面部皮肤创、面部软组织损伤、右眼部挫伤，构成轻微伤。
在本院审理期间，被告人余某某与被害人张某某达成了民事赔偿和解协议，被告人余某某一次性赔偿被害人张某某因伤所造成的经济损失人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有下例证据证实：
1、被害人张某某的陈述，证实案发当日被告人余某某因纠纷与被害人张某某在本市延安东路XXX号高登大厦大门处发生争执，争执过程中余某某手持手机拳击被害人脸部，造成其眼部受伤的事实。
2、证人范某某、薛某某、黄某某的证言，证实案发经过及被告人到案情况。
3、案发现场照片、被害人验伤通知书、伤势照片及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等，证实被害人的伤势情况。
4、被告人余某某的供述，证实被告人余某某对被害人张某某实施伤害的事实。
5、和解协议和收据，证实被告人余某某与被害人张某某达成了民事赔偿和解协议，被告人余某某一次性赔偿被害人张某某因伤所造成的经济损失人民币2万元，并取得被害人谅解的事实。
上述证据经庭审宣读、出示、辨认和质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某有自首情节，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，并能当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。综合上述情况，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年七月四日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民抗字第31号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：毛协龙。
原审被告：张新龙。
原审被告：义乌市向明染色有限公司。
法定代表人：张新龙。
原审原告毛协龙与原审被告张新龙、义乌市向明染色有限公司民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）金义佛堂商初字第136号民事调解书已发生法律效力。2015年8月26日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2015]33070000064号民事抗诉书，认为原审法院作出的（2014）金义佛堂商初字第136号民事调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 范华芳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4416号
原告赵国富，男。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告赵国富与被告天津坤峰益实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵国富于2013年12月24日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国富撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郝志彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第491号
原告邵某，居民。
被告王某，居民。
原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，本案在审理过程中，原告邵某于2014年9月1日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年九月一日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第686号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年7月16日被青岛市公安局四方分局取保候审，2013年7月12日被监视居住，2014年1月12日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人郭某犯虚开发票罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员刘变叶出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2012年4月，被告人郭某以4000余元的价格从他人处购买“税务机关统一发票”发票4张，票面金额共计人民币46万余元，并将这些发票用于青岛××学院图书馆结账使用。经鉴定，上述号码为001553XX、001553XX、001561XX、001561XX的发票均系假发票。后被告人郭某被抓获到案。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郭某虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2012年4月，被告人郭某以人民币4000余元的价格从他人处购买税务机关代开统一发票4张，票面金额共计人民币46万余元，并将这些发票用于青岛××学院图书馆结账使用。经鉴定，上述四张发票均系假发票。后被告人郭某被抓获到案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，调取证据清单，税务机关代开统一发票，转账凭证，入库单，情况说明，户籍证明，被告人郭某供述，证人何某、刘某、初某证言，辨认笔录，鉴定意见等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以从轻处罚。本院根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。