wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初253号
原告：陈立高，男，1957年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地东阳市江滨南街127号七楼。
法定代表人：陈思寿。
被告：陈思寿，男，1965年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晓叶，女，1988年4月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：眉县华厦地产投资开发有限公司，住所地陕西省眉县首善镇平阳街（中苑酒店后楼3楼）。
法定代表人：陈思寿。
本院在审理原告陈立高与被告浙江胜鼎控股集团有限公司、陈思寿、张晓叶、眉县华厦地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内足额向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 俞伟明
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 冯汉潮
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 黄旭珍
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审66号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：刘某，男，1992年5月15日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]87号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月28日，被执行人刘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村1社土地建房，用于居住，占地面积100.8平方米，地类：建设用地，建筑面积77平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年7月17日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出了九国土资执（大）罚字[2017]87号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的100.8平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的77平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人刘某。被执行人刘某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出九国土资执（大）催字[2018]47号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人刘某，现被执行人刘某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人刘某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用100.8平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人刘旭作出的九国土资执（大）罚字[2017]87号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]87号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一八年五月十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审66号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：刘某，男，1992年5月15日生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]87号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年3月28日，被执行人刘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村1社土地建房，用于居住，占地面积100.8平方米，地类：建设用地，建筑面积77平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年7月17日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出了九国土资执（大）罚字[2017]87号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的100.8平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的77平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人刘某。被执行人刘某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出九国土资执（大）催字[2018]47号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人刘某，现被执行人刘某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人刘某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用100.8平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人刘旭作出的九国土资执（大）罚字[2017]87号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]87号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 陈      友二〇一八年五月十日书 记 员 齐   艳   秋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10210号
原告：江菊芬，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄震宝，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告江菊芬与被告黄震宝加工合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼,诉请：1、由被告归还欠款20568元及利息损失（利息损失自2017年11月27日开始按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江菊芬到庭参加诉讼，被告黄震宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实：原、被告自2014年开始有裁布加工业务往来，2015年7月14日经双方结算，被告尚欠原告加工款20568元，并由被告出具欠条一份，载明欠款事实。此后被告未有归还。
本院认为，原江菊芬与被告黄震宝之间形成的加工承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告黄震宝尚欠原告加工款20568元的事实清楚，有其出具的欠条为证，被告黄震宝理应承担支付该加工款并赔偿利息损失的民事责任。故原告江菊芬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄震宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告黄震宝支付原告江菊芬加工款20568元及利息损失（自2017年11月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内付清。
如果被告黄震宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（已减半收取），由被告黄震宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应建栋
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第734号
原告邬湘翔。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告邬湘翔与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月14日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告邬湘翔装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月14日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3346号
上诉人（原审被告）：扈广庆，男，1970年9月28日出生，汉族，菱花集团职工，住济宁高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：滑谦，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔晓旭，男，1987年12月9日出生，汉族，中国重汽集团职工，住济宁高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇义喜，山东盈广律师事务所实习律师。
原审第三人：扈广杰，男，1965年11月8日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
原审第三人：扈广霞，女，1963年12月8日出生，汉族，济宁市毛巾厂退休职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：扈琳，女，1988年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审第三人：扈广玲，女，1965年11月8日出生，汉族，住。
原审第三人：胡美云，女，1948年3月19日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
上诉人扈广庆因与被上诉人崔晓旭及原审第三人扈广杰、扈广霞、扈广玲、胡美云房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1871号民事判决；
二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人扈广庆预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 米 阳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终826号
上诉人（原审被告）：什邡市元石建筑工程有限公司，住所地什邡市方亭雍城西路500号。
法定代表人：江远华，该公司执行董事。
委托代理人：周春林，男，该公司项目经理。
委托代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪金富，男，1966年5月1日出生，汉族，住什邡市。
被上诉人（原审被告）：罗青松，男，1963年7月7日出生，汉族，住营山县。
上诉人什邡市元石建筑工程有限公司因与被上诉人洪金富、罗青松追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人什邡市元石建筑工程有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，什邡市元石建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许什邡市元石建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人什邡市元石建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年五月十日
书记员 肖忠麒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审57号
申请执行人无锡市国土资源局,住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼4楼。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人浦泉峰、黄曦，该局工作人员。
被执行人无锡市新区梅村街道办事处，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村街道锡义路市民中心。
法定代表人罗生根，该办事处主任。
无锡市国土资源局申请执行锡国土资监罚[2016]78号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市国土资源局申请执行锡国土资监罚[2016]78号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡国土资监罚[2016]78号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 阳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初498号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。
被告:张瑞海，男，1973年5月31日出生，汉族，住单县。
被告：张瑞龙，男，1966年9月22日生，汉族，住单县。
被告：尘兴涛，男，1988年6月14日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张瑞海、张瑞龙、尘兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告张瑞海、张瑞龙、尘兴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张瑞海归还尚欠本金100000元、利息11031.51元及2017年1月4日后的利息，张瑞龙、尘兴涛对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张瑞海于2015年5月13日从原告下属单位北郊支行（即原北郊信用社）借款本金100000元，月利率10.285‰，期限12个月，由张瑞龙、尘兴涛提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
张瑞海、张瑞龙、尘兴涛均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞海于2015年5月11日向北郊支行申请借款，次日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2015年5月12日2018年5月11日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张瑞龙、尘兴涛与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年5月13日张瑞海与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.285‰，借款期限自2015年5月13日2016年5月12日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××30，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。截至于2017年1月4日被告尚欠本金100000元及利息11031.51元。
诉讼中，被告于2017年2月7日归还本金500元，尚欠本金99500元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原北郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
张瑞海向北郊支行申请借款，由张瑞龙、尘兴涛提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，张瑞海应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.3705‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.285‰、逾期月利率13.3705‰，本金100000元截至于2017年1月4日尚欠利息11031.51元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张瑞龙、尘兴涛对张瑞海的上述借款在最高余额150000元内提供了连带责任保证，在张瑞海逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；张瑞龙、尘兴涛承担连带责任后，有权向张瑞海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞海于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99500元、利息11031.51元，自2017年1月5日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.3705‰另行计付；
二、被告张瑞龙、尘兴涛对上述借款利息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告张瑞龙、尘兴涛承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张瑞海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由被告张瑞海、张瑞龙、尘兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年二月十三日
书记员 王 飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1015号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人余书新，男，50岁，汉族，新乐市褚邱村人。
本院在执行申请执行人余书新行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1513号
申请执行人：曲某，女，汉族，住所地九台区。
被执行人：赵某，女，汉族，住所地九台区。
本院在执行申请执行人曲某与被执行人赵某继承纠纷一案中，已将申请房屋过户至申请执行人赵某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3323号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月十六日
书记员 钱 程
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2609号
原告梁某某，男。
委托代理人薛某某。
被告王某某，男。
被告某保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人于某某。
委托代理人郭某某。
被告马某某，男。
被告某甲保险股份有限公司凌源支公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人刘某甲，女。
原告梁某某诉被告王某某、被告某保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称某保险公司）、被告马某某、被告被告某甲保险股份有限公司凌源支公司（以下简称某甲保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人薛某某，被告某保险公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告马某某及某甲保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日15时许，原告乘坐梁某某的车辆与被告王某某驾驶的车辆在建昌县冰沟岭路段相撞，两车相撞后又将被告马某某的大型货车撞坏。原告因此次事故导致身体受伤先后于建昌县人民医院二部、葫芦岛市中心医院治疗，诊断为头外伤、胸外伤，上腹部外伤，住院66天好转后出院。原告为此花费了车辆损失费50000元，施救费1000元。住院期间被告王某某为原告垫付了费用共计66145元。交警部门对此次事故认定，被告王某某负事故的全部责任，被告马某某无责任，梁某某无责任，原告无事故责任。被告王某某的车辆在某保险公司沈阳支公司投有交强险及第三者责任险100万元，被告马某某的车辆在中国某甲保险公司凌源支公司投有交强险。因被告保险公司拒绝赔偿原告损失，原告起诉至人民法院请求各被告赔偿原告的损失。
被告某保险公司辩称，被告王某某的肇事车辆在我公司投有交强险和三者险100万。事故发生在保险内，原告请求的合理部分损失，我公司同意在交强险限额内承担，不足部分按责任比例在三者险限额内承担。被告马某某驾驶的车辆应该在交强险限额内承担赔偿责任。被告马某某驾驶的车辆也有车辆损失，应该在交强险项下为其保留赔偿金额。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，不承担原告请求的不合理损失。
被告某甲保险公司凌源支公司辩称，一、各原告需要举证证明其各项损失系交通事故引起且属于保险责任，否则被告不承担赔偿责任。二、被告马某某驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险。经交警部门认定被告王某某承担事故的全部责任，梁某某及被告马某某不承担事故责任。三、被告马某某驾驶的车辆与原告梁某某驾驶的车辆未发生接触，原告的损失与其没有因果关系。故我公司不应该承担赔偿责任。四、我公司在投保车辆在事故中无责任，故不予承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年3月15日15时许，在建昌县冰沟岭下被告王某某驾驶辽P666**号小型轿车驶入左侧路面与梁某某驾驶的辽P83C**号小型轿车相撞，相撞后将马某某驾驶的辽N612**号重型普通货车封挡玻璃及保险杠撞坏。此次事故导致梁某某及乘坐梁某某车辆的马素梅、吴清英、张宝芬、吕秀敏受伤。原告受伤先后于建昌县人民医院二部、葫芦岛市中心医院治疗，诊断为头外伤、胸外伤，上腹部外伤共计住院66天。原告的合理损失为医疗费15145元、误工费7478元（3400元÷30天×66天）、护理费6713元（居民服务业年均工资37127÷365天×66天）、交通费330元、住院伙食补助费3300元（50元×66天=3300元）、营养费1320元（20元×66天=1320元）、车辆损失费50000元。车辆施救费1000元。
另查明，经建昌县公安局交通管理大队认定，被告王某某负事故的全部责任，被告马某某无责任，梁某某无责任，原告梁某某无事故责任。被告王某某的车辆在某保险公司沈阳支公司投有交强险及第三者责任险100万元，被告马某某的车辆在中国某甲保险公司凌源支公司投有交强险，被告马某某的车辆并未与原告乘坐的梁某某车辆相撞。被告王某某为原告垫付了费用共计66145元。梁某某车辆上其他伤者的医疗费分别为吕秀敏4265元、马素梅21009元、张宝芬15620元、吴清英13295元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，原告住院病历、医疗费收据、诊断书等证据载卷为证，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某某驾驶车辆与梁某某驾驶的车辆相撞，导致作为乘车人的原告受伤的交通事故。交警部门已经认定被告王某某具有全部过错承担事故的全部责任，因被告马某某的车辆并未与原告乘坐的梁某某的车辆发生碰撞，被告马某某及马某某所投保的某甲保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。王某某驾驶的肇事车辆在某保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告某保险公司应该在交强险和商业三者险限额内对原告承担民事责任。被告保险公司首先在交强险范围内优先对原告予以赔偿，对于超出交强险限额的部分在商业三者险限额内予以赔偿。对于超出保险范围以及不属于保险范围内的损失，由被告王某某承担民事赔偿责任。原告的医疗费为15145元，其他乘车受伤人的医疗费吕秀敏4265元、马素梅21009元、张宝芬15620元、吴清英13295元，原告与其他乘车人医疗费共计69334元，故被告某保险公司在交强险医疗费10000元限额内应赔偿原告医疗费2184元（15145元÷69334元×10000元=3030元），剩余医疗费12961元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告主张其误工费按照月工资3400元计算，对此向本院提交了其月工资表及误工期间未发放工资的证明，该诉讼请求本院予以支持。原告住院期间原告的妻子对其护理，原告主张按照居民服务业收入的收入标准计算护理人的误工损失，本院对此诉讼请求予以支持。原告为车辆施救花费了施救费1000元，该损失依法应由被告某保险公司予以赔偿。原告认可被告为原告垫付了款项共计66145元，被告王某某应承担诉讼费425元，被告王某某垫付的款项65720元（66145元—425元=65720元）由被告某保险公司直接给付被告王某某。因原告乘坐的车辆并未与被告马某某的车辆发生碰撞，被告马某某无事故责任，原告的损失与被告马某某无因果关系，故原告主张被告马某某及所投保的被告某甲保险公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告某保险公司沈阳中西心支公司自本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔付原告医疗费2184元、误工费7478元、护理费6713元、交通费330元、车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费12961元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元，车辆损失费48000元、车辆施救费1000元，以上合计85286元。
二、被告王某某为原告垫付的65720元（66145元—425元=65720元）由被告某保险公司在履行以上赔偿款项时予以直接给付。
案件受理费425元，由被告王某某负担（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵佳明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2740号
申请执行人徐旭光。
被执行人张文大。
原告徐旭光与被告张文大民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0783民初5053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐旭光于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月24日向被执行人张文大发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人徐旭光未实现债权269万元及利息。现因被执行人张文大查无下落，其所有的房地产已查封，但其前妻享有永久居住权，本案不宜处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2740号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢31号 （2017）浙0783执2740号 申请执行人徐旭光依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初5053号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人张文大民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位912475元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年一月六日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1998号 （2017）浙0783执2740号 申请执行人徐旭光依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初5053号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人张文大民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位210571元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）黑刑执字第744号
罪犯陈波，男，汉族，1971年5月5日出生，小学文化。2002年11月22日因盗窃被肇东市人民法院判处有期徒刑四年。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）绥中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈波的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯陈波系累犯，在2013年11月至2015年2月的各项计分考核累计有效奖分51分，当年有效奖分38分。考核时间短，考核有效奖分不高，不足以确认确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯陈波计分考核情况综合表，2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈波不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 奇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9917号
罪犯王鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年12月20日作出（2010）甬仑刑初字第639号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2014年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年8月获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年8月16日起至2020年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈楚阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执176号
申请执行人佳木斯市光明物资有限公司干燥设备厂。
被执行人刘超，男，汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人佳木斯市光明物资有限公司干燥设备厂与被执行人刘超买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执176号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7581号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告梁晓松。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告梁晓松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告梁晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月11日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2588.01元，利息、滞纳金等费用1339.81元，合计3927.82元（暂计至2016年8月13日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁晓松未答辩。
经审理查明，2008年3月11日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××99，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月13日，该卡因透支产生的本金2588.01元，利息、滞纳金等费用1339.81元，合计3927.82元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2588.01元，利息、滞纳金等费用1339.81元，合计3927.82元（暂计至2016年8月13日，自2016年8月14日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁晓松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00119号
再审申请人（原审被告、上诉人）刘志勤，男，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）宋明贵，男，汉族。
再审申请人刘志勤与被宋明贵买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00266号民事判决和本院（2014）鄂襄阳中民四终字第00415号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志勤申请再审称：1.原判认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据是伪造的，没有质证。2.被申请人提供的三张收条，其中的两张不是申请人所写，也未标明价格，属无效证据。3.被申请人2000年5月因刑事犯罪被逮捕，办案民警调查时，被申请人已表示“无异议”，已承认钱货两清的事实。4.被申请人提供的三张收条日期均为2001年之前，申请人当时是市交电公司职工，所有的业务往来都是公司的工作，属公司行为，不是个人行为，不应被列为欠款主体。请求对本案进行再审，撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为：本案一审时，经一审法院传票传唤，再审申请人刘志勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。刘志勤在二审上诉时，未提出三张收条中两张收条的真实性和债务主体存在争议的问题。相反，刘志勤在二庭审中承认三张收条系其所出的事实。刘志勤又提出其与宋明贵的交易已钱货两清，但无证据证明，且宋明贵持有刘志勤出具的收条为据。据此，原审判决认定再审申请人刘志勤出具收条，收到被申请人宋明贵的电线、电缆后未支付货款的事实成立正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘志勤申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志勤的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晨曦
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执610号
申请执行人卫凯军，男，1971年6月2日生，汉族，河津市下化乡半坡村四合*组人。
被执行人马凌云，男，1979年12月11日生，汉族，河津市下化乡上化村枣庄组人。
申请执行人卫凯军与被执行人马凌云民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人马凌云暂无财产可供执行，现已将被执行人马凌云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执610号申请执行人卫凯军，男，1971年6月2日生，汉族，河津市下化乡半坡村四合*组人。被执行人马凌云，男，1979年12月11日生，汉族，河津市下化乡上化村枣庄组人。申请执行人卫凯军与被执行人马凌云民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人马凌云暂无财产可供执行，现已将被执行人马凌云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十一日书记员 侯   云   鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00180号
申请人孙国富。
委托代理人翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人张安建。
申请人孙国富与被申请人张安建申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月1日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏K923**轿车，保全金额为15万元，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张安建所有的苏K923**轿车，保全金额为15万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月一日
书记员 厉爱琴
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执268号
申请执行人：边永库，男，1952年8月22日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人：刘超，男，1991年4月22日出生，住伊春市金山屯区。
本院在执行申请执行人边永库与被执行人刘超借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘竹阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第353号
原告宜兴市鑫良金属材料有限公司（以下简称鑫良公司），住所地宜兴市万石镇南漕村。
法定代表人黄红华，鑫良公司总经理。
委托代理人周宜平（受鑫良公司特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托代理人苏惠忠（受鑫良公司特别授权委托），鑫良公司员工。
被告宜兴市钢华机械制造有限公司（以下简称钢华公司），住所地宜兴市万石镇南漕村人民路工业集中区。
法定代表人张志军，钢华公司总经理。
原告鑫良公司与被告钢华公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告鑫良公司的委托代理人周宜平，被告钢华公司的法定代表人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫良公司诉称：其公司与钢华公司于2014年10月2日进行对帐，钢华公司结欠其公司货款120000元，并出具欠条1份，双方约定2015年9月30日前还款80000元。嗣后，该款经其公司多次催要，钢华公司至今未能支付。现请求判令钢华公司：立即支付货款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告钢华公司辩称：其公司在出具欠条后，于2015年11月支付了10000元（其中5000元是电费），余款未能支付。
经审理查明：2014年10月2日，钢华公司向鑫良公司出具欠条1份，载明：今有钢华公司、张志军结欠鑫良公司货款计120000元。还款计划：1、2015年9月30日前还款80000元。2、余款40000元于2016年9月30日前还清，如逾期，另加收利息按月息1.5分计算，计7200元，共计47200元，再逾期不付，按总额120000元的月息2分计算利息。如张志军于2015年9月30日前还清120000元，则7200元利息不用支付。
庭审中，钢华公司说明于2015年11月支付给鑫良公司10000元（其中5000元为电费），鑫良公司认可收到钢华公司支付的10000元，并说明其中5000元为电费，5000元为厂房租金。本院询问原被告双方是否同意钢华公司支付的5000元作为厂房租金，并在钢华公司结欠鑫良公司的厂房租金中予以革除，双方另行结算，鑫良公司与钢华公司对此均表示同意。
审理中，钢华公司向本院提供其公司法定代表人张志军于2012年8月9日出具的欠条1份及同年8月15日出具的还款计划1份，说明其公司结欠鑫良公司货款本金实际为86000元，该86000元包含在2014年10月2日欠条中，剩余34000元为利息，鑫良公司对此予以认可。
上述事实，有原告鑫良公司提供的欠条，被告钢华公司提供的欠条、还款计划，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告鑫良公司与被告钢华公司之间的买卖合同合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，钢华公司向鑫良公司出具欠条，并达成还款计划后，应当及时支付货款，经鑫良公司多次催要，钢华公司至今仍未能付清，应当承担本案纠纷的全部责任。钢华公司说明其公司已于出具欠条后支付给鑫良公司10000元，鑫良公司认可收到该10000元，但说明其中5000元为电费，5000元为租金，双方在庭审中已达成协议。鑫良公司与钢华公司均认可2014年10月2日欠条中的欠款本金为86000元，剩余34000元为利息，现鑫良公司诉请钢华公司支付欠款中的80000元，是当事人行使诉讼权利的行为，鑫良公司未再次主张利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
钢华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫良公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1820元（其中受理费已减半收取900元，保全费920元），由钢华公司负担，该款已由鑫良公司垫付，钢华公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鑫良公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十二月十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2037号
原告:北京光辉宏业不锈钢材料有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇旧宫路南侧北京日上工贸公司院内3栋12至15号。
法定代表人：郭辉，经理。
委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告：王雨，男，1981年1月3日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
原告北京光辉宏业不锈钢材料有限公司(以下简称:光辉公司)与被告王雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告光辉公司的委托诉讼代理人王新国，被告王雨及被告王雨的委托诉讼代理人琚万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雨给付原告光辉公司加工费64000元；2.判令被告王雨支付原告光辉公司逾期付款利息损失(从2016年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告王雨承担本案诉讼费。事实与理由：原告光辉公司与被告王雨之间存在长期承揽合同关系。原告光辉公司与被告王雨于2016年9月25日进行结算，双方均在结算单上签字确认原告光辉公司加工费为64000元。经原告光辉公司多次催要，被告王雨至今仍未给付，故起诉至法院。
被告王雨辩称，原告光辉公司提供的结算单不是真实的情况。真实情况是：一、结算单存在造假。被告王雨与任文永共同给原告光辉公司加工不锈钢材料，由于实际承揽人任文永工作失误造成了原材料的报废，给原告光辉公司造成了损失，所以才造假了结算单进行结算。二、原告光辉公司的损失应由任文永本人承担。当时任文永承诺因自己工作失误造成的损失由自己承担，该承诺得到了原告光辉公司的认可，并且加工后报废的材料也该由任文永和被告王雨取走。三、原告光辉公司应把任文永作为被告，至少应把任文永作为共同被告追加进来。至今任文永没有结算，报废的材料任文永也未取走。任文永逃避责任，至今也不与被告王雨见面。被告王雨认为实际承揽人以及造成损失的人均是任文永，且任文永是原告光辉公司法人的老乡，与原告光辉公司非常熟识，原告光辉公司曾因本次承揽加工项目给付过任文永部分加工费。因此，被告王雨建议原告光辉公司把任文永列为共同被告，由任文永承担自己的过错，至少应由任文永与被告王雨共同承担原告光辉公司的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王雨对原告光辉公司提交的结算单的真实性认可，本院予以确认。被告王雨未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告光辉公司与被告王雨存在承揽合同关系。原告光辉公司主张被告王雨欠付加工费
64000元，并提交结算单一张。该结算单载明：一、项目名称：加工，甲方：王雨，乙方：北京光辉宏业不锈钢材料有限公司，结算金额：64000元（大写人民币：陆万肆仟元整）；二、乙方截止到2016年9月25日累计加工费64000元。现经双方确认，结算金额64000元（大写人民币：陆万肆仟元整）待加工费向乙方全部结清后，双方均已完成各自义务，并且不再涉及任何债权债务纠纷。结算单甲方处有任文永和被告王雨的签字，乙方处有原告北京光辉宏业不锈钢材料有限公司法定代表人郭辉的签字。
本案双方对结算单中涉及的64000元款项的性质存在争议。被告王雨陈述原告光辉公司承建了牛栏山防火墙工程，由原告光辉公司提供材料，被告王雨从原告光辉公司处承揽了该工程的一部分，由于被告王雨忙不过来，找到任文永，由被告王雨与任文永共同完成该承揽项目，并且原告光辉公司也认可任文永和被告王雨作为共同承揽人，原告光辉公司曾给付过任文永部分承揽费用，由于任文永工作失误造成了原材料的报废，给原告光辉公司造成了损失，任文永承诺会承担原告光辉公司的损失并得到了原告光辉公司和被告王雨的认可，故原告光辉公司提供的结算单中涉及的64000元款项应是损失金额，原告光辉公司和被告王雨均认可损失金额为64000元；原告光辉公司陈述结算单上的64000元为加工费，并不是损失金额。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告光辉公司提交结算单一张，该结算单载明：甲方为被告王雨，乙方为原告光辉公司。原告光辉公司依据该结算单主张被告王雨给付加工费64000元，被告王雨主张该款项为损失金额，但未提交证据，并称在签订结算单时，也认可原告光辉公司的损失金额为64000元，故被告王雨应承担给付原告光辉公司64000元款项的义务。由于结算单上载明甲方为王雨，故不能认定任文永为本案所涉的合同关系主体。关于原告光辉公司主张由被告王雨支付从2016年12月9日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，因原告光辉公司并未提交证据证明双方约定了涉案款项的给付时间，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王雨于本判决生效之日起十日内给付原告北京光辉宏业不锈钢材料有限公司货款64000元；
二、驳回原告北京光辉宏业不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初693号
原告：张新伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告：毕玉亭，男，1960年7月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
两原告共同委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告：滨州环海混凝土有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河四路168号。
法定代表人：刘一平，该公司总经理。
被告：刘一平，男，1953年1月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李宁，山东瑞文律师事务所律师。
被告：顾震，男，1963年3月21日出生，户籍所在地为淄博市张店区。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：谭洪英，女，1967年7月16日出生，汉族，住滨州市经济开发区，系被告顾震之妻。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告张新伟、毕玉亭诉被告滨州环海混凝土有限公司、刘一平、顾震、谭洪英租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张新伟、毕玉亭于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新伟、毕玉亭自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新伟、毕玉亭撤诉。
案件受理费26632元，减半收取计13316元，由原告张新伟、毕玉亭负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 刘惠麟
人民陪审员 庄 达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于松凯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1632号
罪犯张宇龙，男，1985年4月2日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，原户籍所在地江苏省丰县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年7月21日，本院作出(2010)徐刑初字第0046号刑事判决，认定张宇龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年8月24日交付执行。2012年10月13日，经江苏省高级人民法院（2012）苏刑执字第0648号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2014年7月31日，经本院(2014)徐刑执字第01238号刑事裁定减刑二年（刑期至2029年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第865号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张宇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加打版劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张宇龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宇龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张宇龙的刑期减去二年（减刑后的刑期至2027年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执226号
申请执行人：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
被执行人：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1367号。
法定代表人：陈少清，该公司总经理。
申请执行人松下制冷（大连）有限公司与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出(2013)昌民二初字第631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人松下制冷（大连）有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人吉林市洪城地产置业有限公司给付6198.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市洪城地产置业有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执226号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执226号申请执行人：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。法定代表人：纪志坚，该公司董事长。被执行人：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1367号。法定代表人：陈少清，该公司总经理。申请执行人松下制冷（大连）有限公司与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出(2013)昌民二初字第631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人松下制冷（大连）有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人吉林市洪城地产置业有限公司给付6198.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市洪城地产置业有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执226号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2538号
涟源市人口和计划生育局、李红才：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李红才行政非诉案由一案，经被执行人李红才自动履行，执行金额12800元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初868号
原告：李XX，女，1970年9月15日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：襄汾县XXXX选矿厂，住所地：襄汾县大邓乡上西梁村。
法定代表人：郭X，厂长。
被告：井XX，男，1967年10月17日生，汉族，襄汾县陶寺乡张再村村民。
原告李XX与被告襄汾县XXXX选矿厂、井XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人吕慧琴到庭参加诉讼，被告襄汾县XXXX选矿厂、井XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告襄汾县XXXX选矿厂归还借款本金1000000元及借款协议上约定的利息并按约定支付违约金；被告井XX承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告襄汾县XXXX选矿厂在经营期间，因业务需要，于2013年12月30日由该厂会计李X与我签订《借款协议书》，当日我丈夫通过中国建设银行向该厂出纳李X一转帐1000000元，该厂出纳李X二出具收据并加盖了厂里的财务专用章。协议约定使用期限半年，月息2.5﹪，到期不能归还每日按2‰承担违约金，并由被告井XX担保。到期后，经多次催要，被告襄汾县XXXX选矿厂一直推诿不还，故诉至贵院。
被告襄汾县XXXX选矿厂未向本院提交答辩意见。
被告井XX辩称，2013年12月30日，原告李XX向被告襄汾县XXXX选矿厂提供借款1000000元，双方订立了《借款协议书》，由我作为担保人为襄汾县XXXX选矿厂提供担保。按照借款协议约定，借款期限为半年，但对担保期间未做明确约定。原告在借款期限届满后未主张债权和保证责任，故保证人保证责任已免除。据此要求法院判决免除我的保证责任。
根据当事人的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2013年12月30日，原告李XX与被告襄汾县XXXX选矿厂签订了一份《借款协议书》，该协议书约定被告襄汾县XXXX选矿厂向原告李XX借款共计人民币1000000元，借款期限半年，自借款之日起按月利率2.5﹪计算利息，借款期满后，被告将本金及利息共计1150000元全部归还原告；借款到期后，若被告不能按时归还原告借款本息，被告担保人井XX负责偿还本息，原告担保人负责催要本息，超出天数按同样利率计算利息给原告，并自超期日起按每日本金2‰违约金赔偿原告。协议签订后，原告于2013年12月30日将1000000元通过银行转账的方式交付给被告，被告当日向原告出具了借款收据。借款到期后，经原告多次催要，被告襄汾县XXXX选矿厂至今未能归还原告借款本息。以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。借贷双方约定的利息超过年利率的24﹪，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，超出年利率24﹪的部分人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务，被告襄汾县XXXX选矿厂未按照合同约定在借款期限届满时归还借款，其行为已构成违约，被告襄汾县XXXX选矿厂应当承担违约责任。原告与被告约定月息2.5﹪超出了法律规定的年利率24﹪的限制，对超出的部分本院不予支持，故应当按照年利率24﹪计付利息。关于原告要求被告承担违约金的主张，双方约定的违约金及逾期利息的总计明显超出年利率24﹪，对超出部分本院不予支持。被告应按照年利率的24﹪计付利息向原告承担违约金。保证合同约定保证人井XX承担保证责任直至债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告于2016年6月30日提起诉讼，保证期间未超过2年，对被告井XX要求免除保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄汾县XXXX选矿厂于本判决生效后10日内返还原告李XX借款1000000元，并自2013年12月30日起按年利率24%计付利息至还清之日止。
二、被告井XX对被告襄汾县XXXX选矿厂以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告襄汾县XXXX选矿厂、井XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 张晓瑜
人民陪审员 邓来管
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 席卫东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保30-2号
申请人：胡析，女，1963年6月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被申请人：叶晓华，女，1961年4月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
本院在受理申请人胡析与被申请人叶晓华申请诉前财产保全一案后，依法对被申请人叶晓华的银行存款予以了冻结，现申请人撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人叶晓华银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年二月四日
书记员 刁世源
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初742号
原告：葛德金，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告葛德金诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛德金到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛德金向本院提出诉讼请求：被告支付房屋租赁使用费28000元。事实与理由：2011年1月11日，其与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，其将购买的位于滁州市紫薇南路1559号32幢17室（建筑面积90.93平方米，总价款279906元）商铺委托瑶海物业公司经营管理，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表葛德金签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给葛德金；6、瑶海物业公司应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障葛德金的合法权益。”合同签订后，葛德金将案涉的紫薇南路1559号39幢18室商铺交由瑶海物业公司统一经营管理，但自2014年10月1日至今，瑶海物业公司一直未支付租金收益，已构成违约。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2010年12月12日，葛德金与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场39幢18室商铺（建筑面积为91.26平方米，总价款人民币279906元）委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、葛德金授权瑶海物业公司代表葛德金签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，该商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在葛德金签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，葛德金所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向葛德金支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障葛德金的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，葛德金按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司将该商铺出租他人经营，现该商铺闲置，仍由瑶海物业公司占有控制，而自2014年10月1日至今，瑶海物业公司未向葛德金给付过租金收益。
本院认为：原被告2010年12月7日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将案涉商铺交给被告经营管理，被告按约应向原告支付租金，尽管该商铺现已闲置但因仍由被告控制占有，没有返还给原告，若被告占有原告的商铺却又不支付租金，对原告而言有失公平，参照双方约定前三年租金为总房款的24%的标准，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2017年1月共28个月的租金为28000元，原告的诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛德金租金人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终3号
上诉人（原审原告）包庆芳，女，汉族，生于1977年8月8日，住烟台市福山区。
委托代理人杨丽渤，山东晨之光律师事务所律师。
委托代理人吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）包庆平，女，汉族，生于1980年1月28日，住烟台市福山区。
被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局。住所地:烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人季善亭，局长。
委托代理人孙东，烟台市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人刘曙光，山东海峰律师事务所律师。
原审第三人烟台新东房地产开发有限公司。住所地:烟台市福山区县府街***号。
法定代表人庄锦发，该公司董事长。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
上诉人包庆芳、包庆平不服福山区人民法院（2015）福行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告起诉是否超过起诉期限。原告包庆芳、包庆平房产转移登记申请时间为2011年11月15日，被告登记时间为2012年1月9日，土地证登记申请时间是2012年1月10日。原告庭审中陈述大约在办证后一个月之内就领了房产证。本案被告虽对原告房屋登记进行了询问记录，但未告知原告的诉权或起诉期限。原告自己领取的房产证，应当领证时就知道房产证的登记内容。本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2015年7月20日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用该解释的四十二条最长时效的观点，第四十二条规定的是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告已知道行政机关作出的房产登记行为的内容，不适用本条款，该观点不予采信。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款二项之规定，裁定驳回原告包庆芳的起诉。
上诉人包庆芳、第三人包庆平不服原审裁定，上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限属于适用法律不当。上诉人在2012年1月份领取房产证时并不知道该具体行政行为的内容，上诉人在领证时知道的只是被上诉人下发的房产证表面之内容，而不知晓房屋的实际面积与房产证上所登记面积不符。上诉人2013年7月份才知道房产证登记面积与实际面积相差巨大，知道后多次找原审第三人及被上诉人协商，但一直未果，上诉人知道该具体行政行为内容的时间在2014年9月19日。由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因此该起诉时间应从上诉人知道自己权益受到侵害之日计算。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人烟台市住房和城乡建设局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2012年1月份领取了房屋所有权证，其根据登记的信息就知道具体行政行为的内容，即使行政机关没有告知其诉权或起诉期限，适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条的规定，上诉人起诉也已超过法定起诉期限。二、本案不适用上诉人主张的20年最长期限，上诉人自领到房屋产权证起，根据登记的信息就知道或者应当知道具体行政行为内容，其所称不知道具体行政行为内容就主张20年诉讼时效是不能成立的。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人烟台新东房地产开发有限公司述称，同意上诉人的答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年1月上诉人领取了烟房权证福字第××号房产证书，上诉人即知道该房产登记行为的内容，起诉期限由此开始计算。上诉人于2015年7月28日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
上诉人主张多次找有关部门主张权利，起诉期限应从2014年9月19日起算。但这不属于法律规定的不计算在起诉期间内的情形，对上诉人的该主张，本院不予支持。
上诉人主张本案属于因不动产提起的诉讼，适用20年的规定。本院认为，即使涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行为作出之日起20年内，也应当优先适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限规定。对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年二月二十日
书记员 闫彩玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8402号
原告冯须明，男，1960年4月7日出生，汉族，住上海市。
被告范根昇，男，民族、出生日期及户籍地不详。
本院在审理原告冯须明与被告范根昇民间借贷纠纷一案中，2016年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯须明撤回起诉；
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年四月十四日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3075号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：吴红梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住湖州市。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告吴红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 吴微
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初927号
原告：重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路30号，统一社会信用代码91500224622183542R。
法定代表人：张美容，重庆恒升建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姜钧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：重庆市千昊木业有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇慈音社区慈西居民小组1幢慈西-1号，统一社会信用代码915001160661566739。
法定代表人：朱开良，职务不详。
原告重庆恒升建材有限公司与被告重庆市千昊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒升建材有限公司的委托诉讼代理人姜钧到庭参加了诉讼。被告重庆市千昊木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒升建材有限公司（以下简称恒升公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年7月25日签订的《购销合同书》；2、判令被告支付原告货款人民币43717元；3、判令被告支付逾期付款的利息损失（计算方式为：以被告所欠货款43717元为本金，按年利率24%，从2016年8月16起计算至被告付清全部货款之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年7月25日在重庆市沙坪坝区签订了《购销合同书》，约定原告向被告销售PE底稀、环保面稀等货物，当月挂账的，次月15日前支付挂账金额全款。合同签订后，原告按照约定履行了货物交付义务，被告按照约定循环付款。2016年5月至7月期间，原告多次向被告交付货物，但被告却未按合同约定的期限支付货款。原被告于2016年7月22日对账时，双方确认被告欠原告货款56736元，被告于2016年7月24日退还了价值13019元的货物给原告，还欠货款43717元，该款应于2016年8月15日前支付给原告，但原告多次催收，被告均未支付，故向法院提起诉讼，要求判如所请。现原告将逾期利息损失的诉讼请求明确为“以所欠货款43717元为基数，从2016年8月16日起，按人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清日止”。
被告重庆市千昊木业有限公司（以下简称千昊公司）未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《购销合同书》、发货单、对账单等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2015年7月25日，原告恒升公司作为甲方（供方），被告千昊公司作为乙方（需方），签订《购销合同书》一份，约定：一、产品名称及供货单价：PE底稀、环保面稀（其余详见合同）。二、付款方式及付款期限：1、每月底最后一天挂帐，次月15日前支付挂帐全款；2、合同从签订之日起生效；3、若乙方30天内不再向甲方购货，乙方须在3日内一次性结清与甲方往来的全部货款及所欠包装桶的费用。三、其他约定：1、为保证乙方需货时间，乙方应至少提前一天以上通知甲方，以便甲方按乙方生产配货，并及时送到乙方。如遇甲方产品价格调整则应及时书面通知乙方；2、因履行合同发生纠纷，首先双方协商解决，如双方不能协调，可诉至沙坪地坝区人民法院；3、化学品安全技术说明书作为本合同附件。甲方：重庆恒升建材有限公司（加盖了合同专用章），经办人邓义，乙方：重庆市千昊木业有限公司（加盖了公章），经办人：张智鹏。合同签订后，原告即根据合同的约定和被告的要求不定期向被告供应了相应的货物，原告最后一次送货时间为2016年7月19日，被告陆续支付了部分货款，2016年7月22日，原被告双方进行了对账，形成《对账单》一份，载明：“重庆市千昊木业有限公司：截至2016年7月22日止，我司应收你司货款伍万陆仟柒佰叁拾陆元（小写：56736元）。双方签字、盖章确认。”双方对账后，被告于2016年7月24日退还了原告价值13019元的货物，尚欠原告货款43717元未付，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，本院依法进行了缺席审理，审理中，原告将逾期付款的利息损失标准由起诉时要求按年利率24%调整为按银行同期贷款利率计算。本案现已审理终结。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定行使权利和履行义务，本案原告在与被告签订《购销合同书》后，如约履行了供货义务，被告理应按合同约定的付款方式及时间向原告支付货款，双方在2016年7月22日进行了对账并形成了《对账单》，根据合同约定，对账单上载明的货款金额（扣除其退货款后）被告应于2016年8月15日前支付给原告，逾期不付，应该承担相应的违约责任，鉴于双方在合同中并未约定违约金标准，而原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失，并不违反法律禁止性规定，故对原告要求“被告支付原告货款人民币43717元、以所欠货款43717元为基数，从2016年8月16日起，按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至全部货款付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；双方所签合同只约定了从签订之日起生效，未约定何时终止，但根据合同第二条第3项所作的“若乙方30天内不再向甲方购货，乙方须在3日内一次性结清与甲方往来的全部货款及所欠包装桶的费用”约定，可推定当乙方30日内不再向甲方购货，则须付清所有费用，双方合同终止，根据现有证据可证明被告从2016年7月19日后未再向原告购货，至原告起诉之日已超过30天，故对原告要求解除“原被告双方于2015年7月25日签订的《购销合同书》”的诉讼请求，本院予以支持。被告千昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒升建材有限公司与被告重庆市千昊木业有限公司于2015年7月25日签订的《购销合同书》。
二、被告重庆市千昊木业有限公司支付原告重庆恒升建材有限公司货款43717元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告重庆市千昊木业有限公司支付原告重庆恒升建材有限公司逾期付款利息损失，该利息以43717元为基数，从2016年8月16日起，按银行同期贷款利率计算至本金付清日止，限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元（原告已预交），由被告重庆市千昊木业有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一七年二月六日
书记员 郝白冰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1191号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人周福仁。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周福仁借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。并对被执行人抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1638号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保213号
申请人：付佳乐，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：于俊龙，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行付佳乐与于俊龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请对于俊龙位于黑龙江省富裕县塞纳豪庭小区48号楼2单元23层2号的房屋价值45000.00元部分予以查封，现已保全完毕，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2362号民事裁定书执行完毕。
审判员 杨春杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜 霖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1289号
申请执行人：翁观松，男，1968年5月9日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：祝勇伟，男，1967年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人翁观松与被执行人祝勇伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙1123民初2457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁观松于2017年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人祝勇伟应返还申请执行人翁观松定金100000元及购房款60000元，共计160000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无相关信息反馈。被执行人祝勇伟下落不明,暂无财产可供执行。本院于2017年8月14日向申请执行人中国银行股份有限公司遂昌支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月二十二日
书记员 张树聪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00133号
原告马中山，男，生于1950年12月20日，汉族，住南阳市。
被告宋桂香，女，生于1964年。住南阳市。现住河北省张家口市桥东区。
原告马中山与被告宋桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中山到庭参加了诉讼，被告宋桂香经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中山诉称，2012年5月16日，被告向原告借款5万元，××，因原告对被告比较信任，所以就在银行取款5万元交给被告，被告给原告写了借条。后该款经原告多次追要，被告一直推诿。现请求被告偿还5万元借款，并按约定的三分利率向原告支付利息。
被告宋桂香经本院邮寄起诉状副本及开庭传票，被告拒收。
经审理查明，被告宋桂香系南阳中医院药房职员，原告生病住院期间俩人相识。2012年5月6日，被告以家中老父亲病危为由，向原告借款5万元。原告从银行取出存款5万元交给被告，被告当场给原告书写借条一张“借条，今借人民币伍万元整（50000）月息叁分。借款人宋桂香，借款日期2012、5、16。河北张家口市桥东区鱼八山后街三条七号”。
被告借款后不久就退休回老家张家口生活。
以上事实，由当事人陈述、借条等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，任何公民、法人或其他组织，在社会交往活动中均应遵循诚实、守信原则。被告宋桂香向原告借款属实，理应在原告追要时及时足额偿还此借款，现被告迟迟不还，是对原告合法利益的侵犯，原告请求被告偿还此借款，理由正当，本院应予支持；关于原告请求被告按约定的利率支付利息，因双方约定利率较高，依照我国有关法律规定，应酌定为按中国人民银行同期借款利率的四倍计算为宜。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋桂香偿还原告马中山借款50000元。并自2012年5月16日起，按本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息到判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告宋桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李青
二〇一五年五月十三日
书记员 常丽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初676号
原告：营口天泽物流中心。住所地：营口市西市区渤海大街***号。
法定代表人：赵贵启，系该公司经理。
委托代理人：刘艳红，女，系该公司职员。
被告：李延江，男，1984年12月10日出生，汉族，现住大石桥市汤池镇前汤池村*号5-20-7。
原告营口天泽物流中心诉被告李延江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告李延江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，双方于2014年9月1日签订《车辆挂户合同书》，约定车牌号辽H660**号解放牌CA3312P2K2L1T4E挂户在原告名下，每年于8月29日前向原告交付下一年管理费，并在原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2016年8月30日，被告仍未缴纳管理费及相关税费，也未在原告处代办车辆保险，原告多次与李延江沟通，被告均以各种理由拒绝履行。基于此，为了维护原告的合法权益，根据根据《车辆挂户合同书》第三条及我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《车辆挂户合同书》；2、被告李延江停止以原告名义继续经营，由此产生的经济与法律责任由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李延江未答辩。
经审理查明，原告营口天泽物流中心（甲方）与被告李延江（乙方）于2016年9月1日签订了一份《车辆挂户合同书》，约定车牌号辽H660**号解放牌CA3312P2K2L1T4E挂户在原告处，该合同第三条约定：挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费2400元，交付时间为每年的8月29日前。如不按时交付，每超过一天乙方向甲方支付应付款百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同，乙方承担违约责任；该合同第十条约定：如甲、乙双方发生纠纷，双方自行协商解决，如协商不成，由老边区人民法院管辖；该合同第十一条约定：本合同经甲乙双方签字盖章公证后生效。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处备案一份。该合同还同时约定了乙方在甲方处投保交强险及商业保险。原、被告双方在该合同上签字盖章确认，并在营口市公证处办理了公证，取得（2014）营证经字第1399号公证书。合同签订后，双方一直按合同履行，被告交纳了2016年8月30日以前的管理费。但自2016年8月30日至今，被告仍未按约定缴纳下一年度管理费。原告多次索要，被告未履行。
另查，被告经营的车辆机动车行驶证登记所有人为本案原告；道路运输证登记业户名称亦为本案原告。
上述事实，有原告提供的车辆挂户合同书、机动车行驶证、道路运输证、个体工商户营业执照、公证书及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人间签订的车辆挂户合同书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后公证即生效，双方应如约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告迟延付款超过一个月，而在本案中被告在原告催要后至今未履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求应予支持；按法律规定，合同解除后，尚未履行应终止履行，故原告要求被告李延江停止以原告名义继续经营属于解除合同后应终止履行的事项，原告的该请求应予以支持。被告在经本院依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告营口天泽物流中心与被告李延江于2014年9月1日签订的《车辆挂户合同书》；
二、本判决生效被告李延江停止以原告名义继续经营。
案件受理费100元，由被告李延江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二０一七年五月十七日
书记员 魏 巍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2799号
原告：张优端，男，1958年5月4日出生，汉族，家住江西省上饶县，
被告：张树清，男，1969年6月24日出生，汉族，家住江西省上饶县，
被告：汪明香，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告张树清之妻。
原告张优端与被告张树清、汪明香民间借贷纠纷一案，本�于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张优端到庭参加诉讼，被告张树清、汪明香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张优端向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告张树清一直从事石工装修工作。2015年6月9日至2016年10月11日，被告张树清以承包工地需要购买材料为由，多次共向原告借款20.5万元，约定月利率2分，被告张树清向原告出具了借条4份。此后，被告将借款用于自家建房，还款期到后，原告多次催促下被告均未归还借款。被告汪明香与被告张树清系夫妻关系，本案属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还借款。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告张优端补充陈述，被告张树清已按2分的月利率向其支付了2016年10月11日之前的利息，要求两被告从2016年10月11日起按2分月利率向其支付利息至款项还清之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条原件四张、两被告的户籍证明，拟证明被告张树清向原告借款20.5万元的事实。
被告张树清未作答辩。
被告汪明香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张树清与被告汪明香系夫妻关系。被告张树清于2015年6月9日向原告张优端借款人民币12万元、于2015年9月23日向原告借款人民币3万元、于2016年8月23日向原告借款人民币3万元、于2016年10月11日向原告借款人民币2.5万元，被告张树清分别向原告出具了借条。借条仅载明被告张树清向原告张优端借款的金额及出具借条的日期，未约定还款日期，亦未约定利息。
以上事实有原告提供的借条、公安机关的户籍登记信息及上饶县罗桥街道的两被告系夫妻关系的证明等证据证实，以上证据来源合法，证据内容与本案具有关联性，尽管被告张树清、汪明香未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，故本院对证据效力依法予以确认，并据此确定上述查明事实。
本院认为，被告张树清向原告张优端借款20.5万元的事实，有被告张树清出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告张树清与被告汪明香系夫妻关系，被告张树清在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，被告汪明香应承担共同偿还的责任。故原告要求被告张树清、汪明香共同归还20.5万元借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，有法律依据，但逾期利息本院依法确定为按6%年利率自起诉之日起计算至还款之日止，超出部分依法予以驳回。被告张树清、汪明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树清、汪明香在本判决生效之日起十日内归还原告张优端借款本金人民币20.5万元，并从2017年9月15日起按6%的年利率向原告支付利息至款项还清之日止；
二、驳回原告张优端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告张树清、汪明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周正兴
审 判 员 黄 安
人民陪审员 邓水福
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周丽君
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2799号原告：张优端，男，1958年5月4日出生，汉族，家住江西省上饶县，被告：张树清，男，1969年6月24日出生，汉族，家住江西省上饶县，被告：汪明香，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告张树清之妻。原告张优端与被告张树清、汪明香民间借贷纠纷一案，本�于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张优端到庭参加诉讼，被告张树清、汪明香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张优端向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告张树清一直从事石工装修工作。2015年6月9日至2016年10月11日，被告张树清以承包工地需要购买材料为由，多次共向原告借款20.5万元，约定月利率2分，被告张树清向原告出具了借条4份。此后，被告将借款用于自家建房，还款期到后，原告多次催促下被告均未归还借款。被告汪明香与被告张树清系夫妻关系，本案属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还借款。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告张优端补充陈述，被告张树清已按2分的月利率向其支付了2016年10月11日之前的利息，要求两被告从2016年10月11日起按2分月利率向其支付利息至款项还清之日止。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条原件四张、两被告的户籍证明，拟证明被告张树清向原告借款20.5万元的事实。被告张树清未作答辩。被告汪明香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张树清与被告汪明香系夫妻关系。被告张树清于2015年6月9日向原告张优端借款人民币12万元、于2015年9月23日向原告借款人民币3万元、于2016年8月23日向原告借款人民币3万元、于2016年10月11日向原告借款人民币2.5万元，被告张树清分别向原告出具了借条。借条仅载明被告张树清向原告张优端借款的金额及出具借条的日期，未约定还款日期，亦未约定利息。以上事实有原告提供的借条、公安机关的户籍登记信息及上饶县罗桥街道的两被告系夫妻关系的证明等证据证实，以上证据来源合法，证据内容与本案具有关联性，尽管被告张树清、汪明香未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，故本院对证据效力依法予以确认，并据此确定上述查明事实。本院认为，被告张树清向原告张优端借款20.5万元的事实，有被告张树清出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告张树清与被告汪明香系夫妻关系，被告张树清在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，被告汪明香应承担共同偿还的责任。故原告要求被告张树清、汪明香共同归还20.5万元借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，有法律依据，但逾期利息本院依法确定为按6%年利率自起诉之日起计算至还款之日止，超出部分依法予以驳回。被告张树清、汪明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树清、汪明香在本判决生效之日起十日内归还原告张优端借款本金人民币20.5万元，并从2017年9月15日起按6%的年利率向原告支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告张优端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告张树清、汪明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  周正兴审 判 员  黄 安人民陪审员  邓水福二〇一八年一月十五日书 记 员  周丽君交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1006号
申请执行人：丁献利。
被执行人：费海强。
本院在执行申请执行人丁献利与被执行人费海强承揽合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1006号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币34123元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1006号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 佳