河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终683号
上诉人（原审被告）：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人：赵楠，该公司董事长。
委托代理人：周红卫，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：舞阳县丰源建筑设备租赁站，经营地河南省舞阳县辛安镇大邢村。
经营者：郭海平，男，1956年11月15日出生，汉族。
委托代理人：杨会君。
上诉人河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌建设工程公司）因与被上诉人舞阳县丰源建筑设备租赁站（以下简称丰源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。富昌建设工程公司委托代理人周红卫、被上诉人丰源租赁站经营者郭海平及其委托代理人杨会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，丰源租赁站经营出租建筑设备业务，经营者郭海平。富昌建设工程公司在承建舞阳永银佳源家属楼（国龙和谐景园）项目工程时，于2011年7月5日，以“富昌建设工程公司土建第九项目部”的名义，与丰源租赁站经营者郭海平签订了《钢管、管扣、顶丝租赁协议》，该协议有富昌建设工程公司土建第九项目部的签章，及该公司员工杨矿军的签名。协议约定：“1、价格：钢管每天每米0.013元；管扣每天每个0.009元；顶丝每天每个0.08元……4、付款方法：第一次提货前先预付押金，每月月底结算付款一次，否则，乙方必须向甲方每天多支付所欠租金的百分之三。5、乙方在正常支付租金的情况下，收麦7天假，种麦10天假，春节20天假。”2012年11月14日，丰源租赁站经营者郭海平与富昌建设工程公司员工石庆林签订了《龙门架租赁协议》，该协议约定：“乙方自愿到甲方租赁龙门架一台，在国龙和谐景园工地使用。双方达成如下协议：一、每月租金800元，30天为一月……二、付款方法：乙方须每月支付租金一次，不得拖欠，如拖欠超过三天可按每天租金的3%加付。三、乙方使用结束后送回甲方仓库，经甲方验收合格后，一次性结清租金，终止合同……”。2012年11月19日，丰源租赁站经营者郭海平与富昌建设工程公司员工丁金礼、杨矿军签订了《搅拌机租赁协议》，协议约定：“乙方自愿到甲方租赁搅拌机一台，在国龙和谐园工地使用。双方达成如下协议：一、搅拌机运入工地，五天内有毛病由甲方处理……三、乙方使用搅拌机，租金每月1000元。四、付款方法：乙方须每月支付租金一次，不得拖欠，如拖欠超过三天可按每天租金的3%加付。五、乙方使用结束后送回甲方仓库，经甲方验收合格后，一次性结清租金，终止合同……”。2013年4月3日、2013年4月17日、2013男5月17日、2014年5月1日丰源租赁站经营者郭海平与富昌建设工程公司员工刘用德签订了《高空作业吊篮租赁协议》，协议约定：“乙方自愿到甲方租赁高空作业吊篮，在国龙和谐景园使用。一、高空作业吊篮每天每台租金50元……二、付款方法：乙方须每月支付租金一次，不得拖欠，如拖欠超过三天可按每天租金的3%加付。三、乙方使用结束后送回甲方仓库，经甲方验收合格后，一次性结清租金，终止合同”。协议签订后，富昌建设工程公司自2011年7月8日至2013年8月12日先后租用丰源租赁站钢管、管扣、顶丝等的租金是196501元。2012年11月14日至2013年7月7日租用龙门架一台，每月800元，每30天为一个月，总天数235天，租金是6267元。2012年11月19日至2013年6月19日，租用搅拌机一台，每月1000元，每30天为一个月，212天，租金7070元。2013年4月3日至2013年6月14日，租用吊篮6个，每天50元，72天，租金是21600元。2013年4月17日至2013年7月31日，租用吊篮2个，每天50元，105天，租金是10500元。2013年4月17日至2013年12月6日，租用吊篮2个，每天50元，233天，租金是23300元。2013年5月17日至2013年12月8日，租用吊篮5个，每天50元，205天，租金是51250元。2014年6月12日至2014年6月22日，租用脚手架78副，每副每天2元，共计10天，租金1560元。2014年5月1日至2014年6月16日，租用吊篮6个，每天租金50元，共计35天，租金是10500元。上述列项，富昌建设工程公司共欠丰源租赁站租赁费为328548元。在富昌建设工程公司承租设备期间，丰源租赁站认可租赁协议约定假期是6个，应扣除的租赁费是16813元。富昌建设工程公司已给付丰源租赁站租赁费190000元。富昌建设工程公司应给付丰源租赁站租赁费为121735元。
另查明，富昌建设工程公司的施工工地是舞阳永银佳源家属楼，又称国龙和谐景园。杨矿军、刘用德、石庆林均系富昌建设工程公司员工。2011年12月23日，富昌建设工程公司员工杨矿军在丰源租赁站处借现金5000元。
丰源租赁站诉请为：依法判令富昌建设工程公司支付钢管、扣件、顶丝、龙门架、吊篮、搅拌机、脚手架租金183900元，加付租金60000元，共计243900元。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，富昌建设工程公司的施工工地是舞阳永银佳源家属楼，又称国龙和谐景园，丰源租赁站经营者郭海平与富昌建设工程公司土建第九项目部签订的租赁协议，就租赁物的租用场地、单价、违约等进行了约定，丰源租赁站实际履行了交付租赁物的义务，承租人富昌建设工程公司土建第九项目部实际租用了丰源租赁站租赁物，租赁协议是双方真实意思的表示，租赁合同真实有效。富昌建设工程公司土建第九项目部不具有法人资格，其所产生的法律后果应当由开办单位富昌建设工程公司承担。作为承租人的富昌建设工程公司，应当按照协议约定的期限支付租金，但未按期支付租金，应承担给付责任。故对丰源租赁站请求富昌建设工程公司支付原告钢管、扣件、顶丝、龙门架、吊篮、搅拌机、脚手架租赁金的主张，该院予以支持。经该院庭审核实，富昌建设工程公司租赁钢管、扣件、顶丝、龙门架、吊篮、搅拌机、脚手架租赁金总额为328548元，减去已给付租金190000元和丰源租赁站认可应当从租赁费中减去的假期期间的租赁费16813元，富昌建设工程公司应给付租赁金是121735元。上述事实，由双方签订的租赁协议，及富昌建设工程公司员工在丰源租赁站处提取租赁物的提货单在卷佐证，对丰源租赁站该主张，该院予以支持。在丰源租赁站请求的租金内，包括有富昌建设工程公司员工杨矿军个人借款5000元，该项费用和丰源租赁站请求的租赁费不属同一法律关系，对丰源租赁站该主张，该院不予支持。丰源租赁站可另行起诉。关于丰源租赁站请求富昌建设工程公司支付加付租金60000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。……违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。双方协议约定，承租方不按约定付款，必须每天多支付所欠租金的3%。富昌建设工程公司违约事实存在，应当承担违约责任，丰源租赁站依据双方约定请求富昌建设工程公司支付应加收租金的一部分60000元违约金，不违反法律规定，该院予以支持。富昌建设工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：
富昌建设工程公司于判决生效后十日内给付丰源租赁站租赁钢管、扣件、顶丝、龙门架、吊篮、搅拌机、脚手架租赁金121735元；二、富昌建设工程公司判决生效后十日内给付丰源租赁站违约金60000元；三、驳回丰源租赁站的其它诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由丰源租赁站承担1264元，富昌建设工程公司承担3695元。
上诉人富昌建设工程公司上诉称，除加盖“河南富昌建设工程有限责任公司土建第九项目部”印章的《钢管、管扣、顶丝租赁协议》外，龙门架租赁协议、搅拌机租赁协议、高空吊篮租赁协议等其他6份协议没有加盖富昌建设工程公司印章，签订人未经富昌建设工程公司委托，富昌建设工程公司不是合同主体不承担合同责任。一审未查明上述7份合同的租赁物是否归还和具体归还时间，判决违约金6万元没有事实依据。钢管、管扣、顶丝的租赁早在2013年8月12日就将租赁物全部返还，严重超过一年的诉讼时效期间。请求撤销原判，改判或驳回丰源租赁站诉讼请求。
被上诉人丰源租赁站答辩称，永银佳源住宅楼项目均由河南富昌建设工程有限责任公司土建第九项目部承建，第一份协议与其余六份协议的工程地点、承租人相互印证。租金账经双方算过，没有丝毫差错。协议是双方真实意思表示，按协议约定计算加付租金应为400余万元，丰源租赁站仅要求支付6万，不违反法律规定。丰源租赁站经常不间断讨要，直到一审开庭前富昌建设工程公司一方还约丰源租赁站去其工作处算账，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理，对一审查明事实予以确认。二审庭审中，丰源租赁站提交租赁物归还收到条54份，用以证明租赁物归还情况、归还时间，进而确定所主张租金数额。同时结合一审已提交的七份租赁协议、提货单用以证明协议签订人、租赁物接收人、租赁物归还人相互印证，均为富昌建设工程公司工作人员。
本院认为，富昌建设工程公司为本案所涉国龙和谐景园（永银佳源）住宅工程项目承包人，杨矿军为富昌建设工程公司土建第九项目部工作人员，对该事实应予确认。《龙门架租赁协议》、《搅拌机租赁协议》及四份《高空作业吊篮租赁协议》虽未加盖富昌建设工程公司土建第九项目部印章，但《搅拌机租赁协议》是杨矿军、丁金礼共同签订，结合接收租赁物的提货单、归还租赁物的归还收到条上的签名，另五份协议的签订人石庆林、刘用德亦为经杨矿军间接确认身份的施工人员。上述协议签订行为均属富昌建设工程公司工作人员的职务行为，且所租赁建筑设备也均用于富昌建设工程公司承包的工程项目上，故富昌建设工程公司应对上述七份协议承担民事责任。
租赁物的归还时间、归还数量本应属承租方举证责任，丰源租赁站二审提交的租赁物归还收到条已清楚证明租赁物归还时间、数量等相关情况，原审认定的租金数额有事实依据。按照双方协议约定计算，违约加付租金数额远高于丰源租赁站主张的60000元，综合考虑社会融资成本、租金拖欠时间等因素，原审判决支持丰源租赁站60000元违约金的诉请基本适当。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。”富昌建设工程公司一审经合法传唤而未到庭，也未提交答辩意见，二审中亦未提交新证据，对其二审中提出的诉讼时效抗辩，依据上述规定，本院即应不予支持。况且本案七份协议双方主体相同，相互联系，连续发生，应作为一个整体适用诉讼时效规定，且七份协议均未约定履行期限，最后一次归还租赁设备的时间为2014年6月22日，富昌建设工程公司并未提供丰源租赁站要求其履行义务宽限期届满或其明确表示不履行义务诉讼时效开始计算的时间证据，事实上也应认定丰源租赁站2015年9月22日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。
综上，富昌建设工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4959元，由上诉人河南富昌建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年五月三日
书记员 王瑞珺