宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第319号
原告何立军，男，汉族，1981年1月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。
被告董根祥，男，汉族，1951年11月6日出生，中国人民银行退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人常志杰，公司经理。
委托代理人马蓉，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所在地宁夏回族自治区银川市。
负责人吴朝晖，公司经理。
委托代理人张彦其，公司职工。
原告何立军与被告董根祥、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保财险兴庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员马琳适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告何立军及其委托代理人李志伟、被告董根祥、被告平安保险公司委托代理人马蓉、人保财险兴庆支公司委托代理人张彦其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何立军诉称，2012年9月10日16时20分，王学平驾驶原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至1497KM＋232M处，与前方牛占乾驾驶的宁A9NX**追尾碰撞，又与马志维驾驶的宁ABUX**、被告董根祥驾驶的宁ASXX**号轿车、张鑫驾驶的宁ADZX**号轿车碰撞，致原告车辆受损、高速公路路产损失的交通事故。事故经宁夏高速公路交警六大队认定，王学平、被告董根祥负事故同等责任，其他人不负事故责任。原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车在被告人保财险兴庆支公司投保了责任保险，被告董根祥所有的宁ASXX**号轿车在被告平安保险公司投保了责任险，其他无责保险已经在其他案件中赔偿，本案不再追诉。事故给原告造成车辆损失费79970元，施救费11000元，原告已垫付高速公路路产损失赔偿款59110元，以上共计150080元，被告董根祥承担50%即75040元，由被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告人保财险兴庆支公司承担高速公路路产损失的50%，即29555元。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告董根祥赔偿原告各项损失75040元，由被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.被告人保财险兴庆支公司承担高速公路路产损失29555元；3.被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故发生的事实；
2.保险单两份。证明原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车均在被告人保财险兴庆支公司承保了商业三者险，责任限额均为10万元，事故发生在保险期间；
3.保险公司定损理赔协议两份。证明宁AXX**拖宁AFX**半挂车的车损经被告平安保险公司核定损失，宁AXX**的损失金额为58120元，宁AFX**挂的损失金额为21850元；
4.维修发票三张。证明原告维修宁AXX**拖宁AFX**半挂车花费80535元的事实；
5.宁夏公路管理局银川分局公路赔偿通知书一份及行政收费票据四张。证明原告垫付路产损失费用为59110元；
6.施救费票据两张。证明原告为拖车花费3000元，吊装费用8000元的事实。
被告董根祥辩称，对本案的事实无异议，但是原告三张修理费发票有两张均是2014年后补的，与保险公司定损的修理项目和金额都有出入，且没有附修理的明细清单，无法看出具体的修理项目，合理性无法认定。另外，施救费也不具有合理性。
被告董根祥未向法庭提交证据材料。
被告平安保险公司辩称，本起交通事故涉及多人损、多车损，我公司已在马小兰、牛占乾、王红海、张鑫起诉的四案中合计赔偿197798.57元。根据我公司投保车辆的保险限额（董根祥交强险限额122000元、商业险10万元；张鑫无责任，交强险限额12000元），现交强险赔尽，商业险限额仅剩36201.43元，我公司同意就其各项合理损失，与被告董根祥承担连带赔偿责任。同时，另案起诉的马志维的损失也应预留赔偿份额。
被告平安保险公司未向法庭提交证据材料。
被告人保财险兴庆支公司辩称，就本起交通事故我公司的交强险已经全部予以理赔，商业险还剩13201.43元，本公司愿意在该限额内予以赔偿。
为支持其抗辩主张，被告人保财险兴庆支公司向法庭提交第三者商业保险赔偿条款一份。证明该条款中第十二条约定，主车和挂车连接使用时，保险限额以主车的保险限额为限。
原告提交的证据，经被告董根祥质证认为，证据1、2、3、5均无异议；证据4有异议，2012年12月4日的这张发票中的修配费23235元无修理明细清单，无法看出具体修了什么项目；2014年3月13日这张票据，2012年发生的交通事故，却在2014年才开具出修理发票，且这张发票上的钢丝轮胎的数量与单价均与定损单不符，定损单上定了三个，每个单价为1600元，而修理费发票上为十四个，每个单价为2500元。另外，三张修理费发票所在的修理厂家也不一致。既然原告维修了车辆，在修理出厂的时候，修理厂家就应当向原告出具修理费，不能在事隔一年的再补开发票；证据6有异议，吊车费应当包含在拖车费中，实际上几百元就能将车拖走，原告主张11000元的施救费金额过高。
原告提交的证据，经被告平安保险公司质证认为，证据1、2、3、5的真实性和证明目的均无异议；证据4中，2014年3月24日这张发票与本案的关联性有异议，其余两张发票的真实性、合法性、关联性均无异议；证据6的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，本起交通事故发生在2012年9月10日，车辆的施救和吊装费应当都在事故发生当日或几日之内产生，且施救方应出具发票。但是原告拖车费票据的出具时间是2012年12月21日，是由贺兰县地税局出具的，吊装费票据的出具时间是2012年12月24日，是由宁夏宁东能源化工基地税务局出具的，均不能说明该两张票据产生的费用与本次交通事故有关联。
原告提交的证据，经被告人保财险兴庆支公司质证认为，证据1、2、5均无异议，证据3、4、6的关联性有异议，原告的车辆损失及施救费我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险兴庆支公司提交的证据，经原告质证认为，该证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证据目的有异议，该条款第十二条的责任限额和第四条相矛盾，第四条明确约定交强险不足赔付的部分由商业三者险赔付。
被告人保财险兴庆支公司提交的证据，经被告董根祥、被告平安保险公司质证，对真实性均无异议。
经本院审查认为，原告证据1道路交通事故认定书证实此起交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果，以及经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队认定，王学平和被告董根祥承担本次交通事故的同等责任，其他人无责任的事实，本院予以采信；证据3被告平安保险公司保险定损报告及报告明细，证实被告董根祥驾驶车辆投保的被告平安保险公司对原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车的主、挂车进行保险定损，主车定损价为58120元，挂车定损价21850元，共计79970元的事实，对该证据的真实性本院予以确认，但定损价仅是预估价，对于维修车辆的损失应当结合相关证据，以实际维修的损失予以认定；证据4车辆维修发票结合本院依法调取的出具发票的宁夏东盛源汽车销售服务有限公司修理宁AXX**号车的明细清单，证实原告在该公司维修宁AXX**号车共计支出费用38560元，且依据证据3中的报告明细，宁AXX**拖宁AFX**半挂车定损轮胎共计7套，其中主车3套，每套定损金额1600元，挂车4套，每套定损金额1650元。因修车明细中无更换轮胎的明细显示，据此，原告提交的开票日期为“2014年3月13日”的维修发票中的14套钢丝轮胎，本院认定为7套，金额认定为11400元，宁AXX**拖宁AFX**半挂车的实际维修费用核算为49960元，按17%税率计算税金为8493.2元，合计为58453.2元；证据5宁夏公路管理局银川分局公路赔偿通知书及收费票据，结合本院对王学平所做的调查笔录，证实王学平驾驶原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车行驶至1497KM＋232M处，因本起交通事故造成的路产损失59110元由原告缴纳，王学平对此放弃主张的事实，本院予以采信；证据6施救费票据系贺兰县地税局和宁东能源化工基地地税局开具，且开具时间与交通事故发生时间相隔两月之久，不能客观的反映出施救单位，也不能证实该票据与本案的关联性，本院不予采信。
被告人保财险兴庆支公司提交的第三者商业保险赔偿条款，应本案属机动车交通事故责任纠纷，原告与被告人保财险兴庆支公司之间就保险合同发生的争议属另一法律关系，故该证据和原告证据2保险单与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月10日16时20分，王学平驾驶原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至1497KM＋232M处，与前方行驶的牛占乾驾驶的宁A9NX**号轻型普通货车追尾碰撞后，宁AXX**拖宁AFX**半挂车又与前方由马志维驾驶的宁ABUX**号轻型普通货车追尾碰撞，宁AXX**拖宁AFX**半挂车冲过中央隔离带侧翻。后宁ABUX**号轻型普通货车与前方停在快车道内由被告董根祥驾驶的宁ASXX**号轿车发生碰撞，宁ASXX**号轿车又与张鑫驾驶的宁ADZX**号小型轿车刮擦碰撞，造成马志维、乘车人王安顺、李贵富（抢救无效当日死亡）及宁A9NX**号车驾驶人牛占乾、乘车人王红海受伤，宁ABUX**号轻型普通货车、宁AXX**拖宁AFX**半挂车及路产设施不同程度受损的交通事故，经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队认定，王学平和被告董根祥承担本次交通事故的同等责任，其他人无责任。原告的宁AXX**拖宁AFX**半挂车受损后停放在宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，经被告董根祥驾驶车辆投保的保险公司按宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的维修价格定损，主、挂车定损价共计79970元。后原告对车辆在被告平安保险公司进行维修，实际维修损失费用共计58453.2元（税后）。另，王学平系原告所雇佣的司机，其驾驶原告所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车行驶至1497KM＋232M处，因本起交通事故造成路产损失59110元，系原告缴纳。被告何立军所有的宁AXX**拖宁AFX**半挂车均在被告人保财险兴庆支公司投保了交强险和商业三者险。被告董根祥所有的宁ASXX**号轿车在被告平安保险公司分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为10万元。
另查明，因本起交通事故的发生，被告平安保险公司扣除已在马小兰、王红海、牛占乾、张鑫四案理赔的损失，交强险已赔尽，商业险责任限额剩余36201.43元；被告人保财险兴庆支公司扣除已理赔的损失，商业险责任限额还剩余113201.43元。本起事故中，受害人马志维已另案起诉主张赔偿。经核算，马志维的损失为53856.61元，被告何立军和董根祥各应承担26932.8元。
本院认为，公民生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人造成人身及财产损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本次事故中，王学平、董根祥未按操作规范安全驾驶，违反了道路交通安全法律、法规，导致交通事故的发生。宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队认定认定王学平和被告董根祥均负事故的同等责任的划分适当，本院予以确认。王学平系原告雇员，依据法律规定，王学平造成的损失，应当由原告承担。故对于原告的损失，原告和被告董根祥应各承担50%的责任。对于原告主张被告人保财险兴庆支公司承担其路产损失的主张，属于原告与被告人保财险兴庆支公司之间的保险合同法律关系，故对于该项主张本案不予处理。关于原告主张的其他损失，符合法律规定的部分本院予以支持，赔偿项目中客观实际发生的费用但原告主张过高的，本院予以适当调整，酌情予以支持。综上，原告的各项损失核算如下：1.车辆损失费58453.2元；2.路产损失59110元；原告主张的施救费因其提交的证据不能证实，本院不予支持，故原告的两项损失共计117563.2元。被告董根祥承担50%的责任，即58781.6元。因被告平安保险公司就本起交通事故所剩的商业险赔偿限额为36201.43元，不足以赔偿原告和另案原告马志维的损失，被告平安保险公司应按二人所占损失的比例进行赔偿，即原告占68.6%的赔偿份额，被告平安保险公司应赔偿其损失24834.18元，下剩损失33947.42元由被告董根祥赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效后十日内向原告何立军赔偿车辆损失费、路产损失费24834.18元；
二、被告董根祥于本判决生效后十日内向原告何立军赔偿车辆损失费、路产损失费33947.42元；
三、驳回原告何立军的其他诉讼请求。
被告董根祥、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告董根祥负担1270元，原告负担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 马琳
审 判 员 周敏
人民陪审员 徐慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 马慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。