wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00324号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人；李德权。
被执行人：姜兴广。
被执行人：张铁忠。
被执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
本院在执行原告中国银行股份有限公司铁岭分行与李德权、姜兴广、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李德权借款抵押物下落不明，其他被执行人无法执行，故本案未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 于 波
审判员 ：宋世光
二〇一五年九月九日
书记员 ： 杨 勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1586号
申请执行人王芝弟，男，1965年10月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴佳星，男，1975年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林彤，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人贾胜中，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人王芝弟与被执行人吴佳星、林彤、贾胜中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）温瑞商初字第3038号判决书已于2016年2月26日发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴佳星、林彤偿付借款本金12万元及利息损失（自2015年1月25日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）、律师代理费3500元；2、对登记在被执行人吴佳星名下的坐落于瑞安市碧山镇马河村房屋（产权证号瑞安市房权证碧山镇字第××号）拍卖、变卖所得价款或折价款优先受偿；3、被执行人贾胜中对上述借款本息在被执行人吴佳星名下的坐落于瑞安市碧山镇马河村房屋实现抵押优先受偿权后仍不能得到清偿的部分，承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人吴佳星、林彤、贾胜中依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2016年3月17日、5月1日通过“点对点”查询系统查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明各被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，被执行人吴佳星名下有房屋一间（系本案抵押房产），坐落于瑞安市陶山镇碧山马河村（产权证号：00××12），现予以查封，查封期限三年，自2016年3月23日起至2019年4月22日止，申请执行人可在查封期限届满前一个月（即2019年3月22日前）申请续行查封，因申请执行人申请，故现暂不予以处置。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明各被执行人名下无车辆登记记录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。并表示因被执行人有还款意愿，同意暂缓处置被执行人吴佳星抵押房产，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，登记于被执行人吴佳星名下的房屋，申请执行人同意暂缓处置，本院现暂不予以处置。目前各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人王芝弟同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1586号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年五月二十日
代书 记员 余东韩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02097号
原告樊某某。
被告牛某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告白某。
原告樊某某与被告牛某某、张某某、王某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行审理，原告樊某某、被告白某到庭参加了诉讼，被告牛某某、张某某经传票传唤未到庭，在审理过程中原告撤回对被告王某某的诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称�2012年11月8日被告牛某某、张某某向原告借款10万元，借款期限从2012年11月8日至2013年11月8日，月息二分。由王某某、白某担保。后原告向被告多次索要，被告分文未付，故原告提起诉讼请求依法判令支持：一、被告立即偿还原告借款10万元及利息，利率月息二分；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告牛某某、张某某立即偿还原告借款10万元及月利率二分的利息，并由被告白某承担保证责任。
原告樊某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2012年11月8日被告牛某某、张某某向原告借款10万元，约定月息二分（即月利率20‰），按季度清息，一年还清，并由被告王某某、白某担保。
被告牛某某、张某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告白某辩称，借款是事实，担保也是事实，但借款应由被告牛某某偿还，其有财产可供执�。
被告白某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告白某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告白某无异议，故本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2012年11月8日被告牛某某、张某某共同向原告樊某某借款10万元，约定月利率20‰，按季度清息，一年还清，并由被告王某某、白某担保。后原告向被告索要，被告将利息付至2014年2月8日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告牛某某、张某某作为共同借款人应当按照约定偿还原告樊某某的借款。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告�某作为该笔借款的保证人，未明确约定保证方式视为连带责任保证，应承担连带保证责任。被告牛某某、张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。在审理过程中原告撤回对被告王某某的诉讼，是原告对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金10万元及利息（利息从2014年2月9日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告白某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告牛某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一五年一月五日
书记员 杨旺青
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3656号
原告：赵伟德，男，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：沈桂升，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：卢智亮，男，汉族，农民，住缙云县。
原告赵伟德与被告卢智亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告诉请判令：1、被告卢智亮支付原告货款29398元，并从起诉之日起按月利率0.5%计付利息至款付清日止；2、被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，被告向原告赊购钢材共计货款29398元，由被告出具欠条一份给原告。出具欠条后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢智亮在本判决生效之日即支付原告赵伟德货款29398元，并从2016年10月25日起至款付清日止按月利率0.5%另行计付货款29398元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告卢智亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民二初字第7号
原告：陈同国，男，汉族，生于1963年6月16日，住新疆阿克苏市。
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
被告：孙英伟，男，汉族，生于1969年9月25日，住邓州市。
原告陈同国与被告孙英伟为债务转移纠纷一案（立案买卖合同纠纷，审理中变更为债务转移纠纷），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同国的委托代理人余瑞敏，被告孙英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同国诉称：被告孙英伟从其处拉走了价值61350元的砖，并于2007年12月4日给其出具欠条一张。后经追要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告支付欠的砖款61350元。诉讼费用由被告负担。审理中，原告称所售砖是由邓州市陶营乡高李村村民委员会使用，但其是通过孙英伟欠给该村委的。且在其去外地发展时，孙英伟将原该村委出具的欠款手续收回，给其出具欠条，并称由其偿还，对此，其已同意接受。孙英伟又是时任该村委的支书，结合债务转移的法律特征，应为债务转移纠纷，故被告应承担付款责任。
原告陈同国为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况。
2、欠条一份，载明“今欠到陈同国砖款陆万壹仟叁佰伍拾元整。＜61350.00＞。孙英伟，2007.12.4号”。该证据用于证明被告孙英伟接受债务与欠款金额的事实。
被告孙英伟辩称：砖是其联系的，但由邓州市陶营乡高李村村民委员会使用。经村委研究后，由胡红权与陈同国联系拉砖一事。现原告持有条据中显示的欠款数额，与邓州市陶营乡高李村村民委员会出具的欠条显示金额是同一款，该村委现同意偿还，其不应承担付款责任。故应驳回原告的诉讼请求。
被告孙英伟为证明其辩称事实，向本院提交了下列证据：
1、欠条二份，分别载明“欠条，欠到陈同国砖款：壹万伍仟肆佰元整（7万砖，块价0.22，砖款交超生费）＜15400元＞，高李村委”；“欠条，欠到陈同国砖款肆万伍仟玖佰伍拾元＜45950元＞，高李村委”。邓州市陶营乡高李村村民委员会分别在欠条上加盖财务专用章。
2、邓州市陶营乡高李村村民委员会证明2份和胡红权证言1份。
证据1、2用于证明原告陈同国售出砖由邓州市陶营乡高李村村民委员会使用，欠款应由该村委偿还。
经庭审质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告陈同国证据1、2，被告孙英伟对真实性均无异议，本院予以采信。
被告孙英伟提交证据1，原告有异议，称与本案无必然联系，且欠条落款时间与原告持有欠条时间不一致。证据2称未在举证期限内提交，不予质证。但原告对证据中证实的砖由邓州市陶营乡高李村村民委员会使用的事实予以认可，本院对该事实予以采信。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈同国在邓州市陶营乡高李村村民委员会经营砖厂生意时，经时任该村民委员会支书的被告孙英伟介绍，多次向该村送砖，总价值61350元，并由该村民委员会出具相应的手续。后因砖厂生意亏损，原告陈同国外出，找到被告孙英伟，向其主张所欠砖款61350元。被告孙英伟将原邓州市陶营乡高李村村民委员会出具的手续收回后，于2007年12月4日以其个人名义给原告陈同国出具了欠条一份，载明欠陈同国砖款61350元。欠条出具至今，所欠砖款未付分文，故原告陈同国诉至本院，要求判如所请。庭审中，经本院释明，原告不同意追加邓州市陶营乡高李村村民委员会参加诉讼。
本院认为：原告陈同国虽是向邓州市陶营乡高李村村民委员会送砖，与该村民委员会间发生的买卖关系，但在陈同国主张所欠砖款时，被告孙英伟主动将原该村民委员会出具的手续收回，并以个人名义给原告出具欠条。其又是时任该村民委员会支书，原告对其出具欠条行为又无异议，故该转换条据行为，符合债务转移的民事法律行为特征。在债务转移后，被告孙英伟负有偿还欠款的义务，故对原告诉请本院予以支持。被告孙英伟接受债务后，应履行相应的付款义务，推迟不还，实属不当，应承担相应的民事法律责任。对孙英伟辩称理由，买卖行为虽然发生在陈同国与邓州市陶营乡高李村村民委员会之间，但在陈同国主张款项时，其将原条据收回，并自愿出具欠款条据，该行为应视为其自愿接受债务行为。原告又同意债务由其偿还，故其辩称理由不能成立，但其在履行付款义务后可向邓州市陶营乡高李村村民委员会追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙英伟于本判决书生效之日起十日内一次性清偿原由邓州市陶营乡高李村村民委员会所欠原告陈同国的砖款61350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告孙英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 高 蕾
审判员 庞学文
审判员 潘清富
二〇一四年三月十九日
书记员 王道统
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第39号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
负责人王剑。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第943-1号民事裁定，向本院提起上诉称，三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联商社济南家电分公司）不具有法人资格，非该案适格被告，不应以三联商社济南家电分公司住所地或销售地确定管辖；苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）起诉称，其系名称为“一种设有金属保护层的豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ12B-Y87C型豆浆机，并通过包括三联商社济南家电分公司在内的销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令三联商社济南家电分公司停止销售DJ12B-Y87C型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ12B-Y87C型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在三联商社济南家电分公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ12B-Y87C型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，三联商社济南家电分公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格。根据九阳公司向法院提交的公证书，九阳公司将销售被控侵权产品的三联商社济南家电分公司列为该案被告之一提起诉讼并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一三联商社济南家电分公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00236号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，该行行长。
被执行人芜湖定贵建材运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶定贵，该公司总经理。
被执行人安徽广和投资担保集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王茂芳，该公司总经理。
被执行人陶定贵，男，汉族，1963年10月4日出生，住安徽省芜湖市
被执行人胡显梅，女，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省芜湖市。
被执行人陶亮，男，汉族，1986年2月15日出生，住安徽省芜湖市。
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与芜湖定贵建材运输有限公司、安徽广和投资担保集团有限公司、陶定贵、胡显梅、陶亮借款合同纠纷一案中，现因被执行人无任何资产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止中国银行股份有限公司芜湖分行与芜湖定贵建材运输有限公司、安徽广和投资担保集团有限公司、陶定贵、胡显梅、陶亮借款合同纠纷一案的本院（2013）芜中民二初字第00319号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 杨非凡
审判员 缪新国
二〇一四年九月五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
…
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条
（2）被执行人确无财产可供执行的；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1240号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：九台市第十九中学，住所地九台市上河湾镇玉丰村二道沟屯。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告九台市第十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告九台市第十九中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
九台市第十九中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编�为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度�
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用�准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告九台市第十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由九台市第十九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1240号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：九台市第十九中学，住所地九台市上河湾镇玉丰村二道沟屯。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告九台市第十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告九台市第十九中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。九台市第十九中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编�为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度�佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用�准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告九台市第十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由九台市第十九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年十一月二日书 记 员  姜 瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7287号
罪犯赵育亮，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2009年2月24日作出（2009）九刑二初字第7号刑事判决，认定赵育亮犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵育亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵育亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵育亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月30日起至2016年12月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终104号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁远雪，女，1968年12月30日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2015年6月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年10月10日被取保候审，现在家。
上诉人（原审被告人）曹品林，男，1967年11月8日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2015年6月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人袁远雪、曹品林非法经营罪一案，于2016年3月28日作出（2015）都刑初字第535号刑事判决。宣判后，原审被告人袁远雪、曹品林不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人袁远雪、曹品林，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省都匀市人民法院（2015）都刑初字第535号刑事判决。
二、发回贵州省都匀市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张海涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01603号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告赵丹。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告周金兰物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 陆文洪
二〇一五年九月二日
书记员 张 宪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王云茂，男，1966年2月19日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云茂信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,581.38元。原告诉称,被告王云茂系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,581.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02705号
原告陈晓黎，女，1953年10月14日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人刘富元，男，1953年12月13日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告吴余，男，1979年3月13日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告杨圆元，女，1980年1月21日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
原告陈晓黎诉被告吴余、杨圆元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2015年6月19日进行了公开开庭审理。原告陈晓黎及其委托代理人刘富元、被告吴余、杨圆元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓黎诉称：原告之子与被告吴余系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月23日，被告称买车差钱向原告借款17万元，约定以银行存款利率的120%给付资金占用利息，并以其所有的位于北碚区×××××××××××××××房屋为抵押，同时将房屋产权证交给原告保管。然而，被告在原告不知情的情况下，于2014年12月将房屋以50万元的价格出卖给第三人并已过户。被告卖房后，原告多次找被告归还借款，被告以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款170000元；2、被告向原告支付借款利息（从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，直至付清借款为止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴余辩称：借款17万元属实，我已还款74500元，我愿意三年内分期还款。
被告杨圆元辩称：借款我不知情，不同意支付借款及利息。
经审理查明，原告之子刘锋与被告系朋友关系，被告于2014年4月23日因买车向原告借款170000元，该借款是原告通过银行转�支付给被告，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到陈晓黎人民币170000元（壹拾柒万元整），利息按银行存款高20%支付，每月25日支付利息。时间从2014年4月23日起到2015年4月22日止，借款时间1年。借款人：吴余，2014、4、23。庭审中，原告与被告双方确认，于2014年5月25日被告向原告还款5000元；于2014年8月25日被告向原告还款3000元；于2014年8月28日被告向原告还款2000元；于2014年10月25日被告向原告还款5000元；于2014年12月25日被告向原告还款5000元；共计被告向原告还款20000元，尚欠150000元，原告将归还借款本金的诉讼请求相应变更为要求被告归还借款150000元。
还查明，被告吴余与被告杨圆元于2006年3月29日登记结婚，于2014年9月24日协议离婚。
上述事实，有借条、银行客户查询单、离婚证及离婚协议书、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。原告陈晓黎向被告吴余提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告吴余有依约定向原告陈晓黎归还借款和支付利息的义务，被告吴余未按约定归还原告陈晓黎的借款，应承担相应的民事责任。现原告陈晓黎请求被告吴余归还借款150000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，直至付清借款为止）的请求，因利率与双方的约定不相符，除利率本院调整为双方的约定外，原告的其他利息请求本院予以支持。本案所涉借款发生在被告吴余和杨圆元的婚姻关系存续期间，原告陈晓黎要求被告杨圆元共同归还上述借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴余、杨圆元于本判决生效之日起十日内向原告陈晓黎共同归还借款150000元。
二、由被告吴余、杨圆元共同向原告陈晓黎支付利息。以借款本金170000元为基数，从2014年4月23日起至2014年5月25日止，按中国人民银行同期同种类存款利率的120%计付；以借款本金165000元为基数，从2014年5月26日起至2014年8月25日止，按中国人民银行同期同种类存款利率的120%计付；以借款本金162000元为基数，从2014年8月26日起至2014年8月28日止，按中国人民银行同期同种类存款利率的120%计付；以借款本金160000元为基数，从2014年8月29日起至2014年10月25日止，按中国人民银行同期同种类存款利率的120%计付；以借款本金155000元为基数，从2014年10月26日起至2014年12月25日止，按中国人民银行同期同�类存款利率的120%计付；以借款本金150000元为基数，从2014年12月26日起，按中国人民银行同期同种类存款利率的120%计付，直至还清借款为止。
三、驳回原告陈晓黎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由吴余、杨圆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申�执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 周一丁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0348号
原告高大俊，女，1960年2月11日出生，汉族，住雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告陈涛，男，1983年4月29日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告陈景安，男，1958年9月24日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人葛毅，该支公司员工。
原告高大俊与被告陈涛、陈景安、中华联合财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡尚新，被告陈涛、陈景安委托代理人王建波，被告中华联合财险保定中心支公司委托代理人葛毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高大俊诉称，2014年11月16日，被告陈强驾驶登记车主为陈景安的轿车在雄县铃铛阁大街将过马路的行人高大俊撞倒后逃逸，造成高大俊受伤，车辆损坏的交通事故。雄县交警大队认定陈涛负事故的全部责任，原告无责任。诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计161994元。
被告陈涛辩称，事故发生后，我车内有乘车人受伤，我为抢救车内受伤人员离开现场，并同时报案，不属于逃逸行为。被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失。
被告陈景安辩称，我为事故车车主，借车给陈涛无过错，不应承担责任。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费。对雄县医院诊断证明中的处理意见不认可，252医院的加强营养是出院医嘱，并非入院医嘱。对原告误工证据真实性有异议。原告主张两人护理无依据。饭费诉请不合法。精神损害抚慰金过高。陈涛驾车逃逸，商业三者险不赔偿。
经审理查明，2014年11月16日，被告陈涛驾驶冀F502**号轿车在雄县铃铛阁大街将行人高大俊撞倒后逃逸，造成高大俊受伤的交通事故。雄县交警大队认定陈涛负事故的全部责任，原告高大俊无责任。高大俊受伤后在雄县医院、保定252医院住院治疗共33天，后在高碑店时氏济民医院门诊治疗，共发生医疗费36958元，其中被告陈涛、陈景安垫付26000元。诊断为骶骨左侧骨折，左侧髌骨骨折，左侧髋臼骨折，左侧坐骨骨折，左侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤伴血气胸，头部及前额部软组织挫伤，盆腔积液。2014年12月19日，保定252医院诊断证明书建议休息半年，二人护理，继续卧床休养，原告在保定市桂熙园物业服务有限公司打工，住院期间由丈夫王伯华，儿子王飞护理，王伯华、王飞均在雄县顺达塑料制品厂打工。原告于2015年3月4日由保定市司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，发生鉴定费1534元。原告在上述治疗、鉴定过程中发生交通费2100元。
另查明，被告陈涛有相应驾驶资格，其驾驶的事故车的所有人为被告陈景安，该车在被告保险公司投有交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有雄县公安交警大队出具的交通事故认定书、雄县医院、保定二五二医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据、高碑店时氏济民医院的医疗费收费收据，原告的交通费票据，保定市桂熙园物业服务有限公司的营业执照、误工证明、雄县顺达塑料制品厂的营业执照、误工证明、保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。被告陈涛应负事故的全部责任。因其驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。关于被告保险公司逃匿免赔的主张，因被告陈强驶离现场既没有影响事故发生事实，也没有加重损害后果；且投保时采用被告保险公司提供的格式条款，条款中关于逃匿免赔系减轻免除保险人责任的条款，投保时保险公司应向投保人提示并说明，但本案中被告保险公司无证据证实已作了提示说明，故该免责条款不发生法律效力，故被告此辩解意见本院不予采信。被告陈涛驾驶该车有相应驾驶资格，车主陈景安并无过错，故被告陈景安不应承担赔偿责任。
原告的医疗费36958元由医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，交通费210元由交通费票据证实，鉴定费1534元由鉴定费收据证实，本院予以认定。原告在服务业打工，由其工作单位的营业执照及误工证明予以证实，误工费参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中服务业职工年平均工资28409元计算，误工时间依法计算至定残前一天，共108天，误工费为8406元（28409÷365×108），根据保定252医院2014年12月19日诊断证明中“休息半年，二人护理，继续卧床休养”的建议，原告主张二人护理期限213天，本院予以认定。其护理人员均在制造业打工，由其工作单位的营业执照，误工证明予以证实，本院予以认定。护理费根据上述标准中制造业职工年平均工资40065元计算为46761元（40065÷365×213×2）。原告主张45440元本院予以支持。根据本地实际情况，住院伙食补助费按每天50元计算为1650元（50×33），原告主张食宿费495元无法律依据，本院不予认定。残疾赔偿金依法计算为20372元（10186×20×10%），根据被告的过错程度，赔偿能力及当地的经济发展水平，精神损害抚慰金本院酌定为5000元，被告陈涛、陈景安垫付医疗费26000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高大俊医疗费10000元，误工费8406元，护理费45440元，交通费2100元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金5000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费26958元，住院伙食补助费1650元，本项共计120286元，限本判决生效后七日内履行。原告收到保险公司赔偿款后返还被告陈涛、陈景安垫付款26000元。上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告高大俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1575元，由被告陈涛负担1438元，由原告高大俊负担137元。
鉴定费1534元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭智辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15672号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金贸时代3栋22、23、24号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：程小娅，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告程小娅居间合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘运祥、黄梅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告大业兴公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告程小娅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中介服务费5800元，并支付以5800元为基数从2014年7月14日起至中介服务费付清之日止按日万分之八计算违约金。事实和理由：2014年7月13日，被告经原告介绍，与案外人涂红军就位于重庆市大渡口区钢花路×号×幢×楼×号的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费22400元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，原告自愿将违约金标准降低为万分之六，现原告已促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，且该协议已经生效。被告应当按约定履行合同义务；但协议签订后至今，被告于2014年7月支付中介服务费4500元，2014年8月支付中介服务费2100元，剩余5800元中介服务费未支付。
被告程小娅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，案外人涂红军作为出卖人（甲方），被告程小娅作为购买人（乙方），原告作为居间人，三方签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落于大渡口区钢花路×号×幢×楼×号房屋出售给乙方，房屋建筑面积106.34平方米，房屋成交总金额为620000元，成交方式为经纪成交，经纪服务提供方为原告。协议第十条约定：“鉴于经纪方已促成本合同成立。甲乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：壹万元；乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：壹万贰仟肆佰元。”协议第十二条约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行。”但该条中数字“8”上有被杠去的笔迹。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”另依照双方协议约定，被告应当于协议签订之日向原告支付中介服务费12400元，原告称被告已向原告支付6600元，余5800元未支付。故对原告要求被告支付中介服务费5800元的诉讼请求本院予以支持。
对于违约金，因原告举示的《房地产买卖居间协议》中关于违约金的约定标准被笔迹杠去，应当视为对违约金未进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程小娅于本判决生效之日起三日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付服务费5800元；
二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告程小娅负担40元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15672号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金贸时代3栋22、23、24号。法定代表人：蒋文武，职务董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。被告：程小娅，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告程小娅居间合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘运祥、黄梅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告大业兴公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告程小娅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中介服务费5800元，并支付以5800元为基数从2014年7月14日起至中介服务费付清之日止按日万分之八计算违约金。事实和理由：2014年7月13日，被告经原告介绍，与案外人涂红军就位于重庆市大渡口区钢花路×号×幢×楼×号的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费22400元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，原告自愿将违约金标准降低为万分之六，现原告已促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，且该协议已经生效。被告应当按约定履行合同义务；但协议签订后至今，被告于2014年7月支付中介服务费4500元，2014年8月支付中介服务费2100元，剩余5800元中介服务费未支付。被告程小娅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，案外人涂红军作为出卖人（甲方），被告程小娅作为购买人（乙方），原告作为居间人，三方签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落于大渡口区钢花路×号×幢×楼×号房屋出售给乙方，房屋建筑面积106.34平方米，房屋成交总金额为620000元，成交方式为经纪成交，经纪服务提供方为原告。协议第十条约定：“鉴于经纪方已促成本合同成立。甲乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：壹万元；乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：壹万贰仟肆佰元。”协议第十二条约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行。”但该条中数字“8”上有被杠去的笔迹。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”另依照双方协议约定，被告应当于协议签订之日向原告支付中介服务费12400元，原告称被告已向原告支付6600元，余5800元未支付。故对原告要求被告支付中介服务费5800元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，因原告举示的《房地产买卖居间协议》中关于违约金的约定标准被笔迹杠去，应当视为对违约金未进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程小娅于本判决生效之日起三日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付服务费5800元；二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告程小娅负担40元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  刘运祥人民陪审员  黄 梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陆东琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8682号
申请执行人沈宗亚，男，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
委托代理人李绍一，江苏苏站律师事务所实习律师。
被执行人刘锋荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告沈宗亚与被告刘锋荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初5884号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告刘锋荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈宗亚借款本金11万元并支付相应利息（以借款本金11万元为基数，按照年利率6%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告沈宗亚负担100元；由被告刘锋荣负担1250元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初5884号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aeaefe1c-8ab7-4b71-8cb8-a8d900f746ce&imgId=YWVhZWZlMWMtOGFiNy00YjcxLThjYjgtYThkOTAwZjc0NmNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8682号申请执行人沈宗亚，男，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。委托代理人李绍一，江苏苏站律师事务所实习律师。被执行人刘锋荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告沈宗亚与被告刘锋荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初5884号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告刘锋荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈宗亚借款本金11万元并支付相应利息（以借款本金11万元为基数，按照年利率6%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告沈宗亚负担100元；由被告刘锋荣负担1250元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初5884号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年三月十二日书记员  程 非
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6835号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：周连臣，男，1960年1月29日出生汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告周连臣物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年8月8日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏文超
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00245号
原告焦作市厚德物业服务有限公司，地址：焦作市。
法定代表人李法光，公司经理。
委托代理人陈邡，河南纳对律师事务所律师。
被告陈红艳，女，40岁，汉族，现住焦作市。
原告焦作市厚德物业服务有限公司与被告陈红艳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市厚德物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 段圆圆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3557号原告：王某某，女，汉族，住长岭县。被告：长岭县某某某某信用担保有限公司。法定代表人：李某某。被告：夏某某，女，汉族，住长岭县。被告：薛某某，男，汉族，住长岭县。被告：刘某某，女，汉族，住长岭县。本院在审理原告王某某诉被告长岭县某某某某信用担保有限公司、夏某某、薛某某、刘某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。审判员 孟 玲二〇一五年十二月一日书记员 吴莹莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3436号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人:王东福，总经理。
委托诉讼代理人：韩昊燃，男，1994年12月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人(原审原告)：李大军，男，1874年8月12日出生，汉族，电工，住太原市。
被上诉人(原审被告)：太原山川伟业土石方工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路139号115幢C座6单元5层502号。
法定代表人：张丁山，经理。
被上诉人(原审被告)：崔志刚，男，1989年5月18日出生，汉族，司机，住太原市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1055号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司撤回上诉。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年十月十八日
书记员 辛磊磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第43号
申请执行人苏亚东，男，1937年5月5日出生，汉族，无职业。
被执行人富施，女，1940年2月10日出生，汉族。
被执行人颜景富，男，1938年8月27日出生，汉族。
本院在执行（2013）建商初字第395号民事调解书过程中，经查被执行人暂无执行能力，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第395号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩志
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙一
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更48号
罪犯彭庆元，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2011年11月14日作出（2011）鹤刑初字第72号刑事判决，认定被告人彭庆元犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭庆元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭庆元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭庆元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭庆元的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月25日起至2024年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执697号
申请执行人：陈金秀，女，1968年3月15日生，汉族，住天长市。
被执行人：张宏昌，男，1971年7月11日生，汉族，住天长市。
陈金秀与张宏昌民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金秀于2018年2月2日向我院申请强制执行被执行人张宏昌履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的20150元，未执行标的20150元。
本院在执行过程中，于2018年2月6日通过法院专递向被执行人张宏昌邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人张宏昌名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无房产，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人张宏昌纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月31日与申请执行人陈金秀通话，告知其案件执行情况，申请人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 崇会娴
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第395号
原告凌培坤，农民。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告魏建云，个体户。
委托代理人邓波，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告凌培坤与被告魏建云租赁合同纠纷一案中，原告凌培坤以原、被告已达成协议，被告魏建云已履行了义务为由，于2014年7月23日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌培坤撤回起诉。
本案受理费163元，由原告凌培坤负担。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 全
李某某与贾某某离婚纠纷一 审 民 事 判 决 书河北省固安县人民法院民事判决书（2014）固民初字第395号原告：李伯芝，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，固安县东湾乡李胡庄村人，现住杨家屯村。委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。被告：贾文鹏，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，固安县东湾乡李胡庄村人，现住该村。原告李伯芝诉被告贾文鹏离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伯芝诉称：我与被告2002年12月13日结婚共同生活，婚后生活中，被告始终不过日子，导致夫妻感情长期不和，无奈我去打工维持生活，被告和其家人还去我打工的单位闹事，并经常打电话发信息说和我离婚，这样的生活已经没有维系的必要，现起诉至法院，请求依法调判。被告贾文鹏辩称：我不同意离婚，因为我与原告有十多年的婚姻关系且生育了三个子女，我们夫妻感情很好，没有达到破裂的程度。我与原告分居期间，多次寻找原告。希望原告能够原谅我，我会慢慢补偿原告的。经审理查明，原、被告于2002年12月13日登记结婚，婚后生育三个子女：2004年阴历八月15日生一女孩，取名贾轩宇；2006年阴历六月9日生一男孩，取名贾臣宇；2009年阴历2月15日生一男孩，取名贾铭宇。贾臣宇现跟随原告父母生活，其余两个孩子跟随被告生活。2013年6月份，原、被告因琐事发生矛盾，双方遂分居生活至今。原告于2014年2月17日诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证及原、被告陈述在案予以证实。本院认为：原、被告自登记结婚至今已有十一年的时间，期间双方共生育三个子女，婚姻基础牢固。原、被告在共同生活期间因琐事偶有分歧，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的生活中本着互谅互让、共同为父母及孩子考虑的原则，双方的感情是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，未提供相应的证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李伯芝与被告贾文鹏离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张建波二〇一四年三月十四日书记员  秦 浩
李 某 某 与 贾 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书河北省固安县人民法院民事判决书（2014）固民初字第395号原告：李某某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，固安县人。委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。被告：贾某某，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，固安县人。原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告2002年12月13日结婚共同生活，婚后生活中，被告始终不过日子，导致夫妻感情长期不和，无奈我去打工维持生活，被告和其家人还去我打工的单位闹事，并经常打电话发信息说和我离婚，这样的生活已经没有维系的必要，现起诉至法院，请求依法调判。被告贾某某辩称：我不同意离婚，因为我与原告有十多年的婚姻关系且生育了三个子女，我们夫妻感情很好，没有达到破裂的程度。我与原告分居期间，多次寻找原告。希望原告能够原谅我，我会慢慢补偿原告的。经审理查明，原、被告于2002年12月13日登记结婚，婚后生育三个子女：2004年阴历八月15日生一女孩，取名贾某甲；2006年阴历六月9日生一男孩，取名贾某乙；2009年阴历2月15日生一男孩，取名贾某丙。贾某甲现跟随原告父母生活，其余两个孩子跟随被告生活。2013年6月份，原、被告因琐事发生矛盾，双�遂分居生活至今。原告于2014年2月17日诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证及原、被告陈述在案予以证实。本院认为：原、被告自登记结婚至今已有十一年的时间，期间双方共生育三个子女，婚姻基础牢固。原、被告在共同生活期间因琐事偶有分歧，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的生活中本着互谅互让、共同为父母及孩子考虑的原则，双方的感情是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，未提供相应的证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告贾某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张建波二〇一四年三月十四日书记员  秦 浩
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1006号
原告：敖小仙，女，1950年3月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：万群光，男，1977年9月17日生，彝族，住贵州省盘县。
原告敖小仙与被告万群光委托合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告敖小仙到庭参加诉讼，被告万群光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖小仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因委托关系产生的欠款54000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告代理原告起诉盘县盘江镇人民政府，并由原告向其支付了8000元的代理费。结果，由于被告的过错，导致诉讼未成功。经双方协商达成协议，由被告赔付原告损失60000元，被告向原告写下欠款欠条，并约定在2015年6月29日前付清。嗣后，被告仅向原告给付了6000元，下余54000元至今未付，经原告多次索要未果。
被告万群光未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年10月13日，被告代理原告进行诉讼，并由原告向其支付了8000元代理费。由于被告的过错，导致诉讼未能成功。2015年6月29日，经双方协商达成协议，由被告赔付原告损失60000元，被告于当日向原告出具一份欠条，载明尚欠原告60000元，并承诺至2015年11月份之前付清。嗣后，被告仅向原告给付了6000元，尚余54000元至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方因委托诉讼达成了口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方都有约束力，双方都应按合同约定履行义务。在原告依约向被告交付了代理费后，被告应当根据约定履行代理义务，后因被告违反约定导致诉讼未成功，从而协商达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失60000元，并于2015年6月29日向原告出具了欠条，该欠条也是双方当事人的真实意思表示，被告应当根据约定给付赔偿款60000元，但被告在给付6000元后，拒不给付尚余赔偿款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告请求由被告支付欠款54000元的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万群光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告敖小仙54000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告万群光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一七年三月十日
书记员 瞿春瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终25号
上诉人（原审被告）：韩继军，男，1970年5月9日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审被告）：聊城天烁石化有限公司，住所地阳谷县狮子楼办事处孟宅村。
法定代表人：耿冠涛。
被上诉人（原审原告）：张宝林，男，1975年4月18日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人韩继军、聊城天烁石化有限公司因与被上诉人张宝林买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1718号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩继军、聊城天烁石化有限公司以一审认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销原裁定、将本案移送阳谷县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人张宝林作为接收货币一方，其所在地安阳市北关区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人韩继军、聊城天烁石化有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十九日
书记员 于芳珠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第82号
原告：邱中光，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李广智，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：种超，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理的原告邱中光与被告李广智、种超民间借贷纠纷一案，因原告邱中光提供被告李广智住所地不详，无法送达开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邱中光对被告李广智、种超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡玉宝
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初304号
自诉人樊伟艳，女，1983年5月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省长垣县。
被告人贾新利，男，1977年3月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
自诉人樊伟艳以被告人贾新利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人樊伟艳在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人樊伟艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯 时
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第385号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年6月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县百尺乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿上蔡县百尺乡百尺寺至纸张村村通公路由东向西行驶至百尺寺小学50＋米左右，撞着停在路边的赵军伟驾驶的豫P4Z3**重型货车，张某某受伤，两车不同程度的损坏。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人张某某应负此事故的同等责任。经检测鉴定，被告人张某某血样中的乙醇含量为109.67mg／100ml。
另查明，该事故发生后，被告人张某某因肋骨多处骨折被送往医院救治，上蔡县公安机关多次通知被告人张某某到案接受处理，被告人张某某未到案。2015年6月上蔡县公安局对张某某危险驾驶一案进行网上追逃。同年8月22日，被告人张某某病情好转后，主动到上蔡县公安局交警大队接受处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵军伟、王四云、王保群、王改正的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1455号检验鉴定报告、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书上公交认字（2015）第325号、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人张某某因危险驾驶被网上追逃，后主动到公安机关接受处理系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2015年8月22日至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘继红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2506号
原告：靳许生。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告靳许生与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告靳许生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告靳许生撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2506号原告：靳许生。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告靳许生与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告靳许生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳许生撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终664号
上诉人（一审原告）付德敏，男，1959年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日�生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人付德敏因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初868号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一�法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安�协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人付德敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00566号
原告江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市天目路。
法定代表人马亚平，董事长。
被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人丁济师，执行董事。
本院在审理原告江苏金马工程有限公司与被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司价值440000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司银行存款人民币440000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年三月二十五日
书记员 俞明娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7707号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：史瑜珍,女,1976年09月29日出生，汉族,住江苏省丹阳市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告史瑜珍金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
受理费246元，减半收取计123元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年九月十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1222号
原告杨某，男，汉族，1945年10月12日生，住保定市北市区。
委托代理人毕浩存，河北佳篷律师事务所律师
委托代理人董学华，河北佳篷律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1943年5月11日生，无固定住所，现在保定市北市区租房。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张任飞独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人毕存浩、董学华、被告陈某及其委托代理人娄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1998年5月原、被告经人介绍相识，1998年9月9日登记结婚。原、被告均为第二次婚姻，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵。被告在二人共同生活十几年中未尽到妻子的责任，整天沉迷于打麻将，原告曾无数次劝阻，没有效果。此外，被告经常因为夫妻矛盾拿刀在家中乱砍，威胁到了原告及其家人的生命安全。被告的所作所为导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院，要求解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产100000元。
被告陈某辩称，同意离婚。双方共同生活16年之久，被告对家庭付出较多，照看原告的子女，尽到了作为继母和妻子的责任，并且因为家庭劳动导致自己腿部受伤。夫妻共同财产包括房屋以及200000元。被告没有经济收入，要求原告给予经济帮助。
庭审中，根据原告宣读的民事起诉状、被告发表的口头答辩意见，归纳双方无争议的事实：原、被告于1998年9月9日登记结婚，现均同意离婚。双方从2014年8月开始分居，无共同子女。2003年被告因为家庭劳动导致腿部受伤，还需要进行手术。经询问原、被告双方当事人，双方当事人对以上事实无异议，本院当庭予以确认。
庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行举证、质证：一、夫妻共同财产、共同债权、债务的确认及分割作为。
原告陈述：原告是留守坟105号宅基地的使用权人，原告和自己的儿子以及大女儿在一起生活。宅基上的原住房是原告婚前个人财产，新建房屋是原告儿子2005年5月请人建造。施工费16800元，购买建材费11000元，这些费用都是原告儿子所出。村里征地补偿款一人100000元，被告已经支取自己的份额。以上事实有留守坟105号宅基地证、证人证人、录音以及村委会证明可以证实。
被告陈述，现有房屋16间，其中四间是婚前房屋，其余是婚后所盖。盖房时与原告儿子一起生活，所花费用是家庭共同财产。证人证言不能证明盖房出资人是谁。村委会出具了三份证明，证明内容前后矛盾。被告自己的100000元已经支取，50000元在原告处，花了一部分。录音不完整，不认可。
二、被告主张在离婚后原告给予经济支持是否合理
被告向法庭提交以下证据：保定市第一中心医院诊断证明书和保定市北市区残疾人联合会出具的证明，证明被告残疾，患有严重疾病，需进行手术。原告要保障我的居住条件。
原告质证意见：不认可诊断证明书，被告多年来行动良好。原告双脚不好，有四级残疾，没能力提供经济帮助。被告经常拿刀乱砍，不能在我处居住，且房屋不是我个人所有，无法提供帮助。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年9月9日登记结婚。婚后在宅基证使用权人为原告的留守坟村1**号和原告儿子一家共同居住。自2014年8月，被告在保定留守坟村租房居住，双方分居生活。双方无共同子女。
案件审理过程中，原、被告到庭明确表示，同意离婚，夫妻共同财产在此案中可不进行分割，双方另案解决。
本院认为，原、被告因家庭生活产生矛盾，感情不和，原、被告均表示同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂，本院准予双方离婚。案件审理过程中，原、被告双方均向法庭表示在此案中中可不对夫妻共同财产进行处理，双方另案解决，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年三月二十三日
书记员代 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1222号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张美丽。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张美丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓姝芃
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01685号
申请执行人黄福春（系北京永盛华东木材经销部业主）。
被执行人卢伟忠。
黄福春与卢伟忠买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2011）通民初字第13835号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“被告卢伟忠给付原告黄福春货款和违约金共计一百六十五万元，于二0一一年十一月十日前给付五十万元，二0一一年十二月十日前给付五十万元，余款六十五万元于二0一二年一月十日前一次付清。如被告卢伟忠未按上述任一期限履行还款义务，则原告黄福春有权对被告卢伟忠未付的所有货款和违约金申请强制执行。案件受理费一万二千二百六十元，由原告黄福春负担（已交纳）。”因卢伟忠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄福春向法院申请执行，北京市通州区人民法院委托本院执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行北京市通州区人民法院（2011）通民初字第13835号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2011）通民初字第13835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01616号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，女，1994年1月15日出生于重庆市綦江县，汉族，大学专科文化，个体经营户，居住地重庆市南岸区。因本案于2015年4月20日到案，同年6月16日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1549号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2015年4月20日凌晨2时许，饮酒后搭载其朋友任某等人驾驶其临时牌照号为渝AXXX**的小轿车，途径重庆市渝中区临江门路口时与许某某驾驶的牌照号为渝XTXX**的出租车发生交通事故，任某和许某某分别向公安机关报警，后张某某被其朋友送至医院进行治疗，公安人员接警后到达医院将张某某捉获。经对其抽血鉴定，乙醇含量为140.3mg／100ml，已达醉酒状态。到案后，被告人张某某如实供述其全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定判处。
经审理查明，被告人张某某于2015年4月20日凌晨2时许，饮酒后驾驶其临时牌照为渝AXXX**的小轿车，搭载其友任某等4人，从本市渝中区解放碑威斯汀酒店出发途径渝中区临江门路口时与许某某驾驶的牌照为渝XTXX**的出租车相撞，致该出租车左侧后部与王某驾驶的渝BXTX**出租车相撞，造成3车受损，5人受伤的交通事故，其中张某某右侧内踝骨折、左侧肱骨中段骨折。事故发生后，任某和许某某先后向公安机关报警，被告人张某某对此知晓并未制止，随后便被其友送至附近的重庆医科大学附属第二医院治疗，后民警在该医院将被告人张某某查获，其如实供述了自己的罪行。经检测，案发时被告人张某某静脉血液中的乙醇含量为140.3mg／100ml，已达醉酒状态。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人张某某负本次事故全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、捉获经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车和驾驶人信息查询表、交通事故认定书、赔偿协议书、电话记录、报警记录的情况说明等，证人许某某、任某等人的证言，被告人张某某的供述以及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，搭载四人，发生交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其主动向本院缴纳二万五千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 岚
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第491号
申请执行人浦城县鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人桑辉，总经理。
被执行人温军强，男，1976年10月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县鑫辉物业管理有限公司与被执行人温军强物业管理费纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告闫贵君，男（未出庭）
被告李彩杰，女（未出庭）
被告石运胜，男（未出庭）
被告闫颖，女（未出庭）
被告石可心，男（未出庭）。
被告王玉洋，女（未出庭）。
被告石燕，男（未出庭）。
被告杨艳珍，女（未出庭）。
被告邵丽臣，男（未出庭）。
被告石小敏，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告闫贵君、李彩杰、石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告闫贵君、李彩杰、石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月24日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告闫贵君、李彩杰发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏担连带保证责任，案件受理费1246.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明十被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告闫贵君、李彩杰、石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏未到庭答辩。
经审理查明，被告闫贵君和李彩杰系夫妻关系。2014年3月24日原告邮政银行与被告闫贵君、李彩杰、石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告闫贵君、李彩杰发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告闫贵君、李彩杰偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告闫贵君、李彩杰向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告闫贵君、李彩杰于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告石运胜、闫颖、石可心、王玉洋、石燕、杨艳珍、邵丽臣、石小敏对偿还上款负连带责任。
案件受理费1246.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍