江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初字524号
原告余干县农村信用合作联社，住所地余干县阳水沟**号。
法定代表人刘武汉，该联社理事长。
委托代理人余飞、熊佳超，江西带湖律师事务所律师，特别授权（代为出庭参加诉讼、签收法律文书，代理承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为提起上诉，代为申请鉴定，代为申请调查取证、代为申请强制执行等）。
被告李景翔。
被告李晓燕，系被告李景翔之妻。
被告徐志洪。
被告李晓华，系被告徐志洪之妻。
被告王志铭。
被告徐炜，系被告王志铭妻子。
原告余干县农村信用合作联社诉被告李景翔、李晓燕、徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ旺独任审理，于2016年6月1日，公开开庭进行了审理。原告余干县农村信用合作联社的委托代理人余飞、熊佳超到庭参加诉讼，被告李景翔、李晓燕、徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告余干县农村信用合作联社诉称，2013年3月27日，被告李景翔与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款金额最高额为600万元，借款有效期限自2013年3月27日至2015年3月26日，借款有效期内可循环借款（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为购销建材，借款月利率为9.25‰，按日计息，按月结息，逾期还款加收50%的罚息。同日，原告分别与被告徐志洪、李晓华及王志铭、徐炜签订了《最高额抵押合同》各一份，约定被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜以其所有的位于上饶市信州区抗建中路28号共计13处房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、30××10号、30××08号、30××21号、30××20号、30××71号、30××72号、30××73号、30××74号、30××05号、30××04号、30××06号、30××03号）为上述600万元借款提供了抵押担保，并于2013年3月29日依法向上饶市房管局办理了抵押登记（他项权证号为：房他证上房2013字第001419号）。上述合同签订及抵押登记办妥后，在合同有效期限内，被告李景翔于2014年3月26日向原告出具了借款凭证，借款金额为600万元，借款期限至2015年3月25日止，借款后，被告李景翔仅归还了部分借款利息，截止到2016年1月19日止，该笔借款尚欠借款本金600万元，结欠利息948037元。经原告多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。故诉诸法院，请求判令：1、判令被告李景翔、李晓燕共同偿还原告借款本金人民币600万元及利息948037元（利息计算至2016年1月19日止），并按借款合同约定的利率向原告支付2016年1月20日起至借款全部清偿之日止的利息和逾期罚息；2、判令原告对被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜提供抵押的房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、30××10号、30××08号�30××21号、30××20号、30××71号、30××72号、30××73号、30××74号、30××05号、30××04号、30××06号、30××03号，详见房他证上房2013字第001419号他项权证）享有抵押权，原告对该抵押房产的变价价款有权在债权范围内优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由六被告共同承担。
被告李景翔、李晓燕、李晓燕、徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜均未提供书面答辩，也未向提供证据。
原告提供以下证据：第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，该组证据用以证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告李景翔、李晓燕、徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜等身份证明、户口簿、婚姻关系证明等，该组证据用以证明六被告的主体资格，被告李景翔、李晓燕系夫妻关系。第三组证据：1、被告李景翔出具的《贷款申请报告》、《借款申�书》各一份；2、编号为[2013]余农联社高借字第36009号的《最高额借款合同》一份；3、《借款凭证》两份。该组证据用以证明：1、被告李景翔向原告借款600万元用于购销建材的事实；2、借款授信期限为24个月，授信期内可循环使用借款（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款月利率9.25‰，逾期加收50%的罚息；3、被告李景翔于2014年3月26日向原告借款600万元。第四组证据：1、被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜出具的《同意抵（质）押意向书》及抵押物共有情况承诺书各一份；2、《最高抵押合同》及《抵押物明细表》共4份；3、房产证复印件13份；4、房屋他项权证一份。该组证据用以证明：被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜以其所有的位于上饶市信州区抗建中路28号共计13处房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、30××10号、30××08号、30××21�、30××20号、30××71号、30××72号、30××73号、30××74号、30××05号、30××04号、30××06号、30××03号）为上述600万元借款提供了抵押担保，并已办理了抵押登记的事实（他项权证号为：房他证上房2013字第001419号）。第五组证据：被告李景翔《还款结息清单及利息计算说明》一份，该组证据用以证明：截止至2016年1月19日，被告李景翔尚欠原告借款本金600万元及利息948037元的事实。
原告提供的证据，本院全部予以认定。
经审理查明，2013年3月27日，被告李景翔与原告签订了编号为[2013]余农联社高借字第36009号《最高额借款合同》，合同约定：借款金额最高额为600万元，借款有效期限自2013年3月27日至2015年3月26日，借款有效期内可循环借款（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为购销建材，借款月利率9.25‰计算，按日计息，按月结息，逾期还款加收50%的罚息。同日，原告分别与被告徐志洪、李晓华及王志铭、徐炜签订了编号为[2013]余农联社高抵字第36012号、第36013号、第36014号、第36015号《最高额抵押合同》各一份，约定被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜以其所有的位于上饶市信州区抗建中路28号共计13处房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、30××10号、30××08号、30××21号、30××20号、30××71号、30××72号、30××73号、30××74号、30××05号、30××04号、30××06号、30××03号）为上述600万元借款提供了抵押担保，并于2013年3月29日依法在上饶市房管局办理了抵押登记（他项权证号为：房他证上房2013字第001419号）。上述合同签订及抵押登记办妥后，在合同有效期限内，被告李景翔于2014年3月26日向原告出具了借款凭证，借款金额为600万元，借款期限至2015年3月26日止，借款后，被告李景翔仅归还了部分借款利息，截止到2016年1月19日止，该笔借款尚欠借款本金600万元，结欠利息948037元。
另查明，被告李景翔与李晓燕系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告余干县农村信用合作联社与被告李景翔签订的《最高额借款合同》以及与被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告李景翔履行了贷款发放义务，被告李景翔本应按照合同约定向原告履行还本付息义务。被告李晓燕作为被告李景翔的妻子，亦应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现原告要求被告李景翔、李晓燕共同偿还该笔借款本金600万元及相应利息、罚息的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，予以支持。被告徐�洪、李晓华、王志铭、徐炜以其所有的位于上饶市信州区抗建中路28号共计13处房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、30××10号、30××08号、30××21号、30××20号、30××71号、30××72号、30××73号、30××74号、30××05号、30××04号、30××06号、30××03号）为上述600万元借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告现要求对被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜提供抵押的房产进行拍卖、变卖等处置，所得价款由原告在债权范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、由被告李景翔、李晓燕共同偿还原告余干县农村信�合作联社借款本金人民币600万元及利息948037元（利息计算至2016年1月19日），并按借款合同约定的利率向原告支付2016年1月20日起至借款全部清偿之日止的利息和逾期罚息；
二、原告余干县农村信用合作联社对被告徐志洪、李晓华、王志铭、徐炜提供抵押的房产享有抵押权（抵押房产详见房他证上房2013字第001419号房屋他项权证）；被告李景翔、李晓燕在上述期限内未能清偿原告债务的，原告余干县农村信用合作联社有权依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债权范围内予以优先受偿。
如六被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60435元，减半收取30218元，由被告李景翔、李晓燕、徐志洪、李晓华、王志�、徐炜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年六月三日
书记员 刘小宾