广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第207号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人吴斌。
委托代理人，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人胡麟添。
被告佛山市华震贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人区锡超。
被告胡麟添，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告朱东辉，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××。
被告冯海燕，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告胡晓天，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人，广东顺迪律师事务所律师。
被告曾伟强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
被告胡杰添，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告胡丰盛，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告胡卓盛，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司（下简称新凯公司）佛山市华震贸易有限公司（下简称华震公司）胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告曾伟强委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、签约情况。1.原告和被告新凯公司于2013年7月9日签订（2013）佛银授合字第340102号《授信额度合同》，合同相关约定：（1）原告在从2013年7月9日起至2014年7月9日止的12个月内，向被告新凯公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为6000万元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。（2）贷款年利率为7.8%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告新凯公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告新凯公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。2.2012年4月19日，原告与被告曾伟强签订了编号为（2012）佛银最抵字第340091D2号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1）抵押担保债权范围为本金2600万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）抵押财产：被告曾伟强名下位于佛山市顺德区容桂号的土地[权证号码，他项权证号码（2012）第号]。3.2013年7月9日，原告与被告曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛签订了编号为（2013）佛银最抵字第340102D号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1）抵押担保债权范围为本金29032000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）抵押财产：被告曾伟强名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号（权证号码031××××6891，他项权证号码031××××7606-4号）；被告胡杰添名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号别墅（权证号码，他项权证号码031××××7606-1号）；被告胡丰盛名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号海景半岛1××号别墅（权证号码，他项权证号码031××××7606-2号）；被告胡卓盛名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号（权证号码，他项权证号码031××××7606-3号）。4.2013年7月9日，原告分别与被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天和被告华震公司签订了（2013）佛银最保字第340102B1、340102B2号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金6000万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。5.2013年7月5日，被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛签订一份《同意担保函》，同意为被告新凯公司在原告处申请的授信敞口额度人民币6000万元提供保证担保，并承担连带偿还责任。二、履行约定情况。2013年7月17日，原告按约定向被告新凯公司发放了金额共6000万元的流动资金贷款，贷款分三笔发放：（1）本金2256万元，期限2013年7月17日至2014年7月17日，年利率7.8%，罚息利率11.7%。（2）本金814万元，期限2013年7月17日至2014年月17日，年利率7.8%，罚息利率11.7%。（3）本金2930万元，期限2013年7月17日至2014年7月17日，年利率7.8%，罚息利率11.7%。三、违约情况。流动资金贷款到期后，被告新凯公司未按时还款，至2015年1月13日，被告新凯公司欠原告流动资金贷款本金6000万元及利息、复利共3682706.25元。其他被告亦未按合同约定承担担保责任，各被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告新凯公司向原告清偿贷款本金人民币6000万元及利息、复利(暂计至2015年1月13日的利息、复利共3682706.25元，之后的利息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止)；暂计至2015年1月13日的本息合计63682706.25元；二、原告对被告曾伟强名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号的房产[权证号码031××××6891，他项权证号码031××××7606-4号]和位于佛山市顺德区容桂号的土地[权证号码，他项权证号码（2012）第号]享有优先受偿权；三、原告对被告胡杰添名下位于佛山市顺德区容桂街道办事号别墅[权证号码，他项权证号码×××××1号]享有优先受偿权；四、原告对被告胡丰盛名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号别墅[权证号码，他项权证号码031××××7606-2号]享有优先受偿权；五、原告对被告胡卓盛名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号（权证号码，他项权证号码031××××7606-3号）享有优先受偿权；六、被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天在（2013）佛银最保字第340102B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告新凯公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；七、被告华震公司在（2013）佛银最保字第340102B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告新凯公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；八、被告胡杰添、胡丰盛、胡卓盛对被告新凯公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；九、10被告承担本案的诉讼费用。
被告曾伟强辩称：一、本案涉及的贷款主合同（2013）佛银授合字第340102号《授信额度合同》，原告提供的授信额度申请书、信贷资金托管支付申请书、资金支付通知书以及相应的付款凭证即原告第五组证据，均不能证明原告履行了340102号授信合同中的出借义务，上述凭证均显示与340091号授信合同有关联，并非原告本案诉请范围；二、按罚息利率计收复利没有法律根据，即使合同中有约定，罚息本身已具有逾期还款的惩罚性质，因此合同中约定按罚息利率计收复利属于重复计收违约金，违法法律规定；三、原、被告签订的340102D号抵押合同，是由被告曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛分别提供三处别墅与房屋为被告新凯公司的29032000元最高本金额度提供担保，原告只能在该额度中就上述4间房屋享有优先受偿权。此外被告曾伟强提供的土地设定抵押权，最高额度为2600万元，原告就该2600万元额度中享有优先受偿权，超出部分原告并不享有。
原告在诉讼中提供的证据以及被告曾伟强质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明；被告新凯公司、华震公司机读档案资料、组织机构代码证，被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛的身份证复印件各1份，证明原被告主体资格。
被告曾伟强无异议。
2.（2013）佛银授合字第340102号《授信额度合同》1份，证明原告与被告新凯公司于2013年7月9日签订授信贷款合同，并对授信额度、授信品种、贷款利率、罚息利率、复利等内容进行了约定。
被告曾伟强质证认为：对真实性由法院认定，被告曾伟强不是签订该合同的主体。该合同中担保条款原告与被告新凯公司单方加入有删改内容，只有被告曾伟强提供担保的部分，详见第15页，对被告曾伟强是没有约束力的。
3.（2013）佛银最保字第340102B1、340102B2号《最高额保证合同》、被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛《同意担保函》1份，证明被告华震公司、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛应当对被告新凯公司所欠原告的债务承担连带保证责任。
被告曾伟强质证认为：该组证据与被告曾伟强无关，其真实性由法庭认定；同意担保函中被告曾伟强有同意提供抵押担保，是物的担保，不是人的担保。
4.（2012）佛银最抵字第340091D2号、（2013）佛银最抵字第340102D号《最高额抵押合同》2份、他项权证书5份，证明被告曾伟强同意将其名下位于佛山市顺德区容桂号的土地、佛山市顺德区容桂街道办事处号；被告胡杰添名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号别墅；被告胡丰盛名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号别墅；被告胡卓盛名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处号抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告曾伟强质证认为：对上述证据中我方签名的真实性无异议。被告曾伟强在提供的一间房屋、一处土地都约定了担保的额度，原告只享有该额度中的优先受偿权。
5.授信额度使用申请书、支付申请书、支付通知书各1份，购销合同2份，借款借据、进账单各3份。证明原告根据约定按被告新凯公司的申请，于2013年7月17日，向被告新凯公司发放三笔流动资金贷款共6000万元，现流动资金贷款均已到期，被告新凯公司已经欠款。
被告曾伟强质证认为：对真实性无异议，但与本案无关。上述凭证均明确原告出借的款项340091号授信合同，案涉合同与本案无关联。
6.贷款还款及应收未收利息情况1份，证明截止至2015年9月20日，被告新凯公司共欠本金60000000元、罚息832,650元、复利55,831.61元。计算方法：在贷款期限内以每笔欠款本金按年利率7.8%计收，2014年7月18日后计算罚息以每笔欠款本金按年利率11.7%计收，复利以所欠的利息、罚息为基数，按年利率11.7%计至清偿之日止。
被告曾伟强质证认为：因是原告单方制作的证据，没有合同基础，对其真实性、关联性、合法性均不予确认。
被告曾伟强在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，因被告新凯公司、华震公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利；经审查，本院对原告所提供的证据作出如下认定：
证据1，被告曾伟强无异议，本院予以采纳。证据2，结合证据4，两组证据能相互印证，被告曾伟强辩称证据2《授信额度合同》第15页内容为原告与被告新凯公司单方添加、对被告曾伟强不产生约束力的陈述缺乏依据，本院不予采信。证据3，本院确认其真实性，但因被告曾伟强并未在《最高额保证合同》或《同意担保函》上签名，为此，原告主张被告曾伟强应对案涉款项承担保证担保责任缺乏依据。证据5，本院确认该组证据的真实性，但该组证据中的授信额度使用申请书、支付申请书、支付通知书、购销合同与本案的审理不具关联性；但结合该组证据中的借款借据、进账单，可确认原告已向被告新凯公司发放了案涉贷款。证据6，本院确认其真实性，但原告主张对罚息部分重复计付复利，本院不予支持。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2013年7月9日，原告与被告新凯公司签订一份（2013）佛银授合字第340102号《授信额度合同》，主要约定：（1）原告从2013年7月9日起至2014年7月9日止的12个月内，向被告新凯公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为6000万元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。（2）贷款年利率为7.8%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告新凯公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告新凯公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。
2012年4月19日，原告与被告曾伟强签订了一份编号为（2012）佛银最抵字第340091D2号的《最高额抵押合同》，主要约定：（1）被告曾伟强为被告新凯公司与原告从2012年4月19日至2015年4月19日期间所签订一系列合同作抵押担保，抵押担保债权范围为本金2600万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）抵押财产：被告曾伟强名下位于佛山市顺德区容桂海尾社区居委会号的土地[权证号码，他项权证号码（2012）第号]。其后，双方并到有关部门办理了抵押登记手续。
2013年7月9日，原告与被告曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛签订了一份编号为（2013）佛银最抵字第340102D号的《最高额抵押合同》，主要约定：（1）被告曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛为被告新凯公司与原告从2013年7月9日至2016年7月9日期间所签订一系列合同作抵押担保，抵押担保债权范围为本金29032000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）抵押财产：1.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号的房产（粤房地证字第××号）；2.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号房产（粤房地证字第××号）；3.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号房产（粤房地证字第××号）；4.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号房产（粤房地证字第××号）。其后，双方并到有关部门办理了抵押登记手续。
2013年7月9日，原告分别与被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天和被告华震公司签订两份《最高额保证合同》，编号分别为（2013）佛银最保字第340102B1、340102B2号，主要约定：（1）被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、华震公司为被告新凯公司与原告从2013年7月9日至2014年7月9日期间所签订一系列合同提供保证，保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金6000万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。
2013年7月5日，被告胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛签订一份《同意担保函》，同意为被告新凯公司在原告处申请的综合授信额度人民币18000万元，敞口额度人民币6000万元提供保证担保，并承担连带偿还责任。
上述协议签订后，2013年7月17日，原告按约定向被告新凯公司发放了金额共6000万元的流动资金贷款，贷款分三笔发放：（1）本金2256万元，期限2013年7月17日至2014年7月17日，年利率7.8%；（2）本金814万元，期限2013年7月17日至2014年月17日，年利率7.8%；（3）本金2930万元，期限2013年7月17日至2014年7月17日，年利率7.8%。
另查，截止至庭审日，被告新凯公司尚欠原告贷款本金60000万元以及罚息（计算方法：以6000万元为本金，从2014年7月21日起至清偿日止，按年利率11.7%计付罚息）。
本院认为，原告与十被告所签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告新凯公司未按约定按期还款，应承担清还所欠本金及利息等违约责任；原告为此主张被告偿还拖欠的本金和利息等，合理有据，本院予以支持；但原告主张的复利和罚息的计算有误，本院依法予以纠正。被告曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，原告对案涉房地产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内在所抵押担保限额范围内享有优先受偿权。被告华震公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛作为案涉债务的连带保证人，依法应在担保限额范围内对被告新凯公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金60000万元以及罚息（计算方法：以6000万元为本金，从2014年7月21日起至清偿日止，按年利率11.7%计付罚息）；
二、被告佛山市华震贸易有限公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对以下地块在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金2600万元范围内享有优先受偿权:位于佛山市顺德区容桂街道号的土地（土地使用证号）；
四、原告广发银行股份有限公司顺德分行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金29032000元范围内享有优先受偿权:1.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号的房产（粤房地证字第××号）；2.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号房产（粤房地证字第××号）；3.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号房产（粤房地证字第××号）；4.位于佛山市顺德区容桂街道办事处号房产（粤房地证字第××号）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360213.53元、财产保全费5000元，两项合计365213.53元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 孔 梓 君
人民陪审员 梁 楚 欣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 又 新
第17页共17