山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1311号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行农户部，客户经理。
被告：王某1，男，1964年出生，汉族，住夏津县。
被告：潘某1，男，1968年出生，汉族，住夏津县。
被告：潘某2，男，1985年出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王某1、潘某1、潘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托诉讼代理人郭尚杰、被告王某1、潘某1到庭参加诉讼，被告潘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某1立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息；二、判令被告潘某2、潘某1对上述其担保的债务承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2013年2月25日，我行与被告王某1签订借款合同，与潘某1、潘某2签订保证担保合同，向被告王某1发放贷款50000元，由被告潘某1、潘某2提供保证担保。至2014年2月25日，被告王某1在我行借款逾期，逾期金额50000元，贷款逾期后我行向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告王某1辩称，这笔借款是我们村里的一个做提净棉生意的王某2安排我和潘某1、潘某2去银行签字办理手续，我和潘某1在王某2开的厂子里干活，当时王某2承诺我们只需要签字摁手印就行了，钱贷出来他用，然后他来还。王某2找的银行的客户经理办理的这笔贷款，钱贷出来就被王某2用了，这笔钱应该由王某2还，不应该由我们还。
被告潘某1辩称，当时就是王某2夫妻开车带我们去办的手续，并不是在营业厅大厅办的，而是在下洼街营业厅二楼的一个办公室里办的，办手续的时候字是我自己签的，钱是被王某2使用了，银行发放银行卡并没有交到我手里，而是交给王某2了，我们签完字在办公室出来，当时的客户经理告诉我们让王某2和他妻子也签字，具体他们夫妻签没签字我不知道。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人王某1和担保人潘某1、潘某2的身份证复印件及户口本复印件、借款人为王某1的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告王某1的个人信贷凭证信息、借款人承诺函、民事判决书、照片等证据。经质证，被告王某1、潘某1对于原告方提出的证据的真实性没有异议。被告王某1向法庭说明照片是王某2安排银行工作人员在其家和一个提净棉仓储库照的。被告潘某1向法庭说明照片是王某2带着银行工作人员在其家照的，后又拉其到王某2的提净棉厂北边露天地方照的相。因为王某2要使我们的名字贷钱出来用，这些都是王某2提前安排好的。综上，本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某1、潘某1未向法庭提交任何证据。被告王某1向法庭说明，我们三户联保彼此可以为彼此作证，当时银行把卡给王某2了，我和潘某1贷的钱被王某2用了。同时认为应由王某2和为我们办理这笔贷款的银行客户经理到法庭来对质，才能查清当时说贷款谁用谁还这件事情。
被告潘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日被告王某1向原告申请贷款50000元，用途为加工提净棉，同时载明担保人为潘某1、潘某2。2013年2月25日，原告夏津农行与被告王某1、潘某1、潘某2签订农户贷款借款合同，被告王某1为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年2月22日至2016年2月21日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式是利随本清，到期日一次性归还借款本息。用款方式为自助可循环。被告潘某1、潘某2为保证人，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告王某1签署承诺函，确认签订借款合同取得授信贷款5万元并承诺确系本人使用不借于他人。同日，原告将贷款额度5万元授信于王某1的号码为6228411810125609012的惠农卡账户，并由王某1在记账凭证签字。2013年2月25日，此账户被自助取款5万元,2014年2月25日到期。本息至今尚未归还。另查明，原告就该笔借款曾于2015年2月2日向我院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王某1、潘某1、潘某2签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王某1未按照合同约定清偿借款本息。合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，同时约定借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。故原告要求被告王某1偿还本金5万元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息、逾期日后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王某1辩称其没有使用该笔借款而是被案外人王某2使用，但未提交相应的证据证明其主张。同时，被告王某1在在记账凭证上签字捺印并签署承诺函，承诺确系本人使用不借于他人。本案原告将该笔贷款发放至借款人王某1的个人惠农卡账户，即依约履行了合同义务。至于借款人对该笔借款用途的选择以及该笔借款被借款人处分后借款人的权利是否得到维护，是本案被告王某1与案外人王某2之间的独立于本案之外的法律关系，不影响本案被告王某1对按照合同约定履行还款义务的承担，所以对于被告王某1提出的该笔借款不是其使用故不应由其偿还的主张，本院不予支持。被告潘某1、潘某2在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年2月25日，保证期间为借款到期后两年，因原告曾于2015年2月2日就本案借款向我院提起诉讼，即视为在保证期间内保证人其主张过权利。故原告于2017年8月18日提起诉讼要求被告潘某1、潘某2其承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1于判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（自2013年2月25日起至2014年2月25日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计息，自2014年2月26日起至判决指定清偿之日止按在借款执行利率基础上上浮50%计息）。
二、被告潘某1、潘某2对以上款项承担连带清偿责任，被告潘某1、潘某2承担连带清偿责任后，有权向被告王某1追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某1、潘某1、潘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 伟