中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2650号
原告：IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)，住所地1/51MarneStreet,SouthYarra,3141,Victoria,Australia,
法定代表人：JeremyJager，董事长。
委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海农富果品有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：马小谷，执行董事。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。
原告IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)与被告上海农富果品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年3月29日、8月16日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何先龙、杨传君，被告委托诉讼代理人包永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)向本院提出诉讼请求：1.上海农富果品有限公司支付货款人民币619,062元及澳元106,900元；2.上海农富果品有限公司支付公证费人民币2,000元。
事实和理由：自2015年1月起，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)向上海农富果品有限公司陆续供应葡萄及车厘子，上海农富果品有限公司至今未支付货款，致其诉至本院。
上海农富果品有限公司辩称，其未收到IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)提交的号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX空运单项下的货物。其他六张空运单项下的货物其确实收到过，但系IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager作为上海农富果品有限公司的代理人应向其交付的货物，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)与上海农富果品有限公司之间不存在买卖关系。故不同意相应的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager及合作伙伴刘某某于2015年2月25日收到发件人为阿某(brian)、内容为《上海农富果品有限公司预估表》的电子邮件，其中注明供应商为“阿某、澳洲刘姐”、销货商为上海农富果品有限公司、柜号为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX货物的销售金额分别为人民币34,260元、人民币192,000元、人民币174,865元、人民币179,910元、人民币159,000元，同时注明在扣除各项费用及金额为人民币16,500元的佣金后，“农富最终应付金额”分别为人民币15,408.87元、人民币167,908元、人民币148,949.16元、人民币155,228.36元、人民币125,754.97元。2015年5月7日，上海市公安局奉贤分局就上海农富果品有限公司法定代表人马小谷控告杰某合同诈骗案进行立案。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)称，预估表中柜号为XXXXXXXX的单据号码实为XXXXXXXX，此处系笔误，因双方之间仅有九笔货物；另表示以阿某所发预估表中“最终应付金额”合计人民币613,249.36元，加上其认为应由上海农富果品有限公司承担的一半佣金人民币8,250元，同时其自愿扣除人民币18,436元增值税，故上海农富果品有限公司根据预估表承担的最终应付金额应为人民币603,063.36元。上海农富果品有限公司对预估表的真实性予以认可，但表示不能作为结算的依据，且不认可关于XXXXXXXX系笔误的辩称，同时表示双方还有其他业务往来，但无证据予以佐证。上海农富果品有限公司在8月16日的庭审中表示，阿某系其公司的合作伙伴，对外以上海农富果品有限公司的名义开展业务。在之后的庭审中称，阿某仅系其车厘子业务的合作伙伴。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)提交：1、时间为2015年1月5日，号码为XXXXXXXX、发货人为其、收货人为WINRICH运输有限公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为生鲜产品420箱。2、时间为2015年1月21日，号码为XXXXXXXX、发货人为其、收货人为JETALL贸易有限公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为新鲜葡萄800箱。3、时间为2015年1月26日，号码为XXXXXXXX、发货人为其、收货人为JETALL贸易有限公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为葡萄800箱。4、时间为2015年2月2日，号码为XXXXXXXX、发货人为TEMATA出口(2012)有限公司、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为新鲜新西兰樱桃100箱。5、时间为2015年2月1日，号码为XXXXXXXX、发货人为TEMATA出口(2012)有限公司、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为新鲜新西兰樱桃100箱。6、时间为2015年1月31日，号码为XXXXXXXX、发货人为TEMATA出口(2012)有限公司、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为新鲜新西兰樱桃100箱。7、时间为2015年1月29日，号码为XXXXXXXX、发货人为TEMATA出口(2012)有限公司、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为新鲜新西兰樱桃100箱。8、时间为2015年1月6日，号码为XXXXXXXX、发货人为里德水果有限公司、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为塔斯马尼亚樱桃100箱。9、时间为2015年1月10日，号码为XXXXXXXX、发货人为里德水果有限公司、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单及相应运费发票复印件，运送物品为塔斯马尼亚樱桃100箱。IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)称，空运单在运输过程中已被使用，故无原件，而运费发票亦无原件，且从空运单和发票中无法看出货物金额。另外部分货物由于系在途货物买卖，故发货人可能不为其。上海农富果品有限公司对证据1-9均表示不知情，且称WINRICH运输有限公司、JETALL贸易有限公司与其无任何关系。10、上海欧恒进出口有限公司出具的证明，注明运单号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX四份运单的客户均为“农富”，并称上述货物业已交付给上海农富果品有限公司。11、上海欧恒进出口有限公司出具的货代单证，其中注明号码为XXXXXXXX提单中的100箱货物及XXXXXXXX提单中的100箱货物的实际收货人为上海农富果品有限公司。上海农富果品有限公司对证据10、11表示，其确实收到了该六笔运单中涉及的货物，但称系由于IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager当时作为上海农富果品有限公司的代理人接收了澳洲SUNASIA公司的26,000箱货物，但JeremyJager最终仅向其交付了10,000箱货物。后因上海农富果品有限公司急于要货，JeremyJager先给了其该些货物以应急。审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)、上海农富果品有限公司均确认双方未就以上业务签订过任何合同。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)称，号码为XXXXXXXX提单中的货物双方协商为人民币160元/箱，但无相应证据予以佐证，上海农富果品有限公司对此予以否认，称其认可人民币115元/箱的单价。IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)还提交：1、2015年1月5日，brian发给WINRICH员工的邮件，称“附件是我们明天到港的一票澳洲提子的单证”，其中的附件系号码为XXXXXXXX的空运单。IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)称，该批货物的单价仅由一条发给brian的“50果园价”的微信记录予以证实，现其主张澳元45元/箱，合计420箱，合计澳元18,900元。2、2015年1月19日，brian发给刘某某的电子邮件，称“请查看无证空运去HK的信息”，同时注明收货人为JETALL公司；2015年1月24日，刘某某转发给货代公司骏凡(上海)国际贸易有限公司法定代表人林某某(Andy)的邮件，其中的附件为号码为XXXXXXXX的空运单；2015年1月26日，JeremyJager发给林某某(Andy)的邮件，称“请查收今日到达香港的800箱葡萄”，其中的附件为号码为XXXXXXXX的空运单；2015年1月24日，阿某发给林某某的微信“林总啊，昨天800件提子现在在哪里？”“林总啊，今天到的提子800件装外面，昨天到的装里面，交给农富广州”；2015年2月1日，阿某发的微信“刘姐，麻烦你把我们这两批新西兰车厘子和已经到的这1,600件无籽的来packinglist”。上海农富果品有限公司对此称，阿某仅系其车厘子业务的合作伙伴，而上述三笔空运单涉及的均系青提。据其向阿某了解，没有该三笔青提业务，且该组证据不能证明双方之间系买卖关系，其公司也从未委托案外人收取货物，并不认可IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)主张的单价。IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)则表示，双方之间除了买卖关系外还有代理关系，亦涉及水果的收发。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)提交公证费为人民币2,000元的发票。上海农富果品有限公司对此真实性予以认可。
审理中，上海农富果品有限公司提交：1、刘某某在经侦支队的询问笔录，称其是外贸业务员，其老板是JeremyJager。2014年10月，JeremyJager介绍上海农富果品有限公司和澳大利亚SUNASIA公司的CEOGeoff认识并签订了购买协议，前者决定采购69,264箱澳洲红提。截至2014年2月8日，Geoff一共发了10,840箱澳洲红提，价值约为人民币310万元。上海农富果品有限公司前后共付给杰某人民币400万元。2、上海农富果品有限公司法定代表人马小谷在经侦支队的询问笔录，其称澳大利亚杰某是以澳大利亚一家公司的名义与其联系，并约定向上海农富果品有限公司提供无籽红提。后其公司支付了人民币400万余元货款，但对方未按约发货。而刘某某、JeremyJager作为实际参与人，与杰某合谋，积极配合其参与诈骗活动。3、IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)法定代表人JeremyJager在圣亚出口有限公司诉本案被告上海农富果品有限公司一案中所作的证词，称其个人作为上海农富果品有限公司的代理人，接收了圣亚出口有限公司的28,616箱葡萄。上海农富果品有限公司称，根据证据1看，上海农富果品有限公司仅收到10,840箱货物，故尚余近2万箱货物未予交付。之后上海农富果品有限公司急于催货，Jeremy就将部分自己的货物交付给上海农富果品有限公司，因此产生了预估表中的货物，故相应货款其不应支付，且不应支付给IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)。IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)对该组证据的真实性均予以确认，但称本案系争货物与圣亚出口有限公司货物无关。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager出具声明，称本案项下销售给上海农富果品有限公司的水果，均是由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)作为卖方，其系IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)法定代表人，参与了本案项下合同履行的各项工作，故本案项下货款应由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)享有并主张。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)及上海农富果品有限公司均同意在本案中适用中华人民共和国法律。另，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)申请追加太阳亚洲出口有限公司(SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD)为本案第三人。
在(XXXX)沪XX**民初XXXX号案件审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)提交了上海农富果品有限公司作为买方与案外人SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD作为卖方于2014年12月2日、2015年2月4日签订的《供货合同》两份，其中约定货物由代表JeremyJager或指定检验代理以买方代理的身份进行检验，在货物离开种植者果园之前，负责检验所生产货物的质量和数量。货物收集并交货前，买方负责把所有的运费支付给航运公司。卖方和买方代理可协调自货物种植地开始的所有必要运费，自货物种植地开始，所有与运费相关的费用由买方承担。买方和卖方代理协商决定，因本合同需要，买方同意提前支付从货物种植地到港口的运输费用。上海农富果品有限公司对此表示，合同约定及实施履行中其代理人均为JeremyJager个人，而非IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)。即使有关费用由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)实际支付，也应是根据JeremyJager个人的指示支付，与其无涉。
以上事实，有《上海农富果品有限公司预估表》、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)系注册在澳大利亚的公司，故本案为涉外纠纷。现IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)基于与上海农富果品有限公司之间的买卖关系提起本案诉讼，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，现上海农富果品有限公司作为买方，系中华人民共和国公司，且双方均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
审理中，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)申请追加太阳亚洲出口有限公司(SUNASIAEXPORTCORPORATIONPTYLTD.)为本案第三人，鉴于该主体与本案事实的查明无关，故对该申请，本院不予准许。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。鉴于上海农富果品有限公司曾确认阿某系其公司的合作伙伴，对外以上海农富果品有限公司的名义开展业务，虽之后改变陈述称，阿某仅系其车厘子业务的合作伙伴，但未能提交相反证据予以证实，故本院确认阿某发出的内容为《上海农富果品有限公司预估表》的电子邮件应视为上海农富果品有限公司真实意思的表示。由于该预估表中注明上海农富果品有限公司系争五笔运单的“最终应付金额”为人民币613,249.36元，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)对此予以确认，但表示应加上其认为应由上海农富果品有限公司承担的一半佣金人民币8,250元，鉴于上海农富果品有限公司作为款项扣减方，未能提交双方有关扣除该笔款项的约定，故对IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)该主张本院予以认可，同时鉴于IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)自愿扣除人民币18,436元增值税，故本院确认上海农富果品有限公司应支付五笔运单项下的货款人民币603,063.36元。而对号码为XXXXXXXX、收货人为上海欧恒进出口公司的空运单，鉴于上海欧恒进出口有限公司出具了相关的证明，上海农富果品有限公司也承认收到过相应货物，故后者理应支付相应款项。虽然上海农富果品有限公司辩称，该笔货物系IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)的法定代表人JeremyJager当时作为上海农富果品有限公司的代理人交付的以应急的货物，非上海农富果品有限公司向IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)购买的货物，但未能提交相应证据予以佐证，故对该辩称本院不予采信。而对相应货款，虽然IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)主张相应的单价为人民币160元/箱，但未能提交相应证据予以佐证，故本院采信上海农富果品有限公司关于人民币115元/箱单价的主张，故对该笔运单项下的货物，上海农富果品有限公司应支付货款人民币11,500元。而对IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)主张的号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX空运单项下的货物，由于相应的空运单及运费发票均为复印件，显示的收货人也均非上海农富果品有限公司，更为重要的是，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)也当庭表示，双方之间除了买卖关系外还有代理关系，亦涉及水果的收发，即使IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)提交的包括邮件、微信在内的证据材料，也无法证实该三笔运单项下的货物系IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)出售给上海农富果品有限公司，故本院根据现有证据，无法确认该三笔运单的货物对应的法律关系系买卖之法律关系，故对于相应货款的诉讼请求，本院无法予以支持。关于IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)公证费的诉讼请求，鉴于本案系涉外案件，公证费属必要支出，故本院根据IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)胜诉金额的比例酌定上海农富果品有限公司应承担的金额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、上海农富果品有限公司应于本判决生效后十日内支付IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)货款人民币614,563.36元；
二、上海农富果品有限公司应于本判决生效后十日内支付IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)公证费人民币1,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,487.72元，由IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)负担人民币7,447.72元，上海农富果品有限公司负担人民币8,040元。
如不服本判决，IMEXAG有限公司(IMEXAGPTY.LTD.)可在判决书送达之日起三十日内，上海农富果品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王嘉骏
审判员 吕燕娜
审判员 杨 阳
二〇一七年三月一日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。