山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第513号
原告：淄博众诺信用担保有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：徐丽芳，经理。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：丁乃建，男，1982年2月4日生，汉族，现住周村。
被告：张玉。女，1987年6月17日生，汉族，现住周村，系被告丁乃建之妻。
被告：李咸友，男，1972年11月15日生，汉族，现住周村。
委托代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：周提禄，男，1973年6月11日生，汉族，现住邹平县。
原告淄博众诺信用担保有限公司（以下简称“众诺公司”）诉被告丁乃建、被告张玉、被告李咸友、被告周提禄追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诺公司的委托代理人田国帅、被告丁乃建、被告张玉、被告李咸友及其委托代理人徐万春、被告周提禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诺公司诉称：2012年4月25日，被告丁乃建与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费借款合同》，借款231000元用于购买重型汽车一辆。同时原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，自愿为被告丁乃建该借款提供连带责任保证。同日，被告丁乃建及其配偶张玉与原告签订《担保业务合同》，约定双方在贷款担保业务过程中的权利义务及违约责任。同时，被告李咸友、被告周提禄向原告出具担保书一份，为被告丁乃建借款向原告提供反担保，自愿承担连带担保责任。在《个人汽车消费借款合同》履行过程中，被告丁乃建、被告张玉未按合同约定履行还款义务，原告依据与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，承担相应保证责任，代借款人向银行垫付借款。后原告要求被告丁乃建、被告张玉归还垫付款未果，被告李咸友、被告周提禄亦未履行担保责任。故原告诉至人民法院，请求判令被告丁乃建、被告张玉偿还原告垫付款190966.20元、支付违约金11550元；被告李咸友、被告周提禄承担连带担保责任；四被告支付律师费8000元；诉讼费由被告负担。
被告丁乃建、被告张玉辩称：被告丁乃建系顶名贷款，并不是实际购车人，涉案车辆现由被告周提禄保管，原告知晓该情况。还款都是被告周提禄还得，实际还了多少不清楚，但原告所诉金额与事实不符，周提禄已还金额已超过原告所诉金额。
被告李咸友辩称：对于原告所诉事实，被告不清楚，被告李咸友从未向原告出具过担保书，被告李咸友不应承担担保责任，应驳回对被告李咸友的诉讼请求。
被告周提禄辩称：原告所诉事实是真实的，但所诉欠款金额不属实，被告周提禄已还款11个月，共计还款约110000元，均是打给了原告法定代表人徐丽芳。
原告众诺公司提交如下证据：
一、担保业务申请审批表一份。原告据此主张：2012年3月22日，被告丁乃建、被告张玉向原告申请担保业务，被告李咸友、被告周提禄为被告丁乃建、被告张玉的该申请提供担保。
二、个人汽车消费借款合同一份。原告据此主张：2012年4月25日，被告丁乃建与山东张店农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告丁乃建因购买汽车，借款231000元，借款期限自2012年4月25日至2014年4月24日，该合同项下债务由原告提供连带保证担保。
三、个人汽车消费贷款保证合同一份。原告据此主张：2012年4月25日，原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定原告对被告丁乃建在山东张店农村商业银行股份有限公司的贷款231000元提供连带责任保证。
四、担保业务合同一份。原告据此主张：2012年4月25日，原告与被告丁乃建、被告张玉签订担保业务合同，约定原告对被告丁乃建在山东张店农村商业银行股份有限公司的贷款231000元提供连带责任保证，被告丁乃建向原告交纳担保费5775元，被告丁乃建保证按合同约定方式使用借款，并按约定履行还款义务，违约将向原告支付所担保贷款总额5%的违约金，若因被告丁乃建未按时偿还贷款致使原告代为偿还，则原告有权向被告丁乃建追偿代偿款及为行使追偿权支出的合理费用（包括诉讼费、律师费等）。
五、担保书一份。原告据此主张：2012年3月22日，被告李咸友、被告周提禄向原告出具担保书，二被告自愿作为原告为被告丁乃建、被告张玉银行贷款担保的反担保人。承诺如果被担保人未按合同约定履行还款义务，将向原告承担连带清偿责任，包括所欠本金、利息及相关费用。
六、结婚证一份。原告据此主张：被告丁乃建、被告张玉系夫妻关系，应共同承担还款责任。
七、垫付款单据一宗。原告据此主张：截至2014年4月28日，原告共代为被告丁乃建向银行偿还贷款本息共计190966.20元。
八、律师费发票一份。原告据此主张：原告为本案支付律师费8000元。
被告丁乃建、被告张玉对原告所提交上述证据经质证认为：对真实性无异议，但对被告周提禄还款金额有异议。
被告李咸友对原告所提交上述证据经质证认为：对担保业务申请审批表及担保书上李咸友的签名及捺印均不是被告李咸友本人所书，申请笔迹及指纹司法鉴定。保证人10700元应从所诉本金中扣除，原告主张违约金11550元过高，应按同期银行贷款利率计算。对律师费有异议，原告不能证实8000元律师费系本案所实际支出。因签名、捺印不真实，被告李咸友不应承担责任。
被告周提禄对原告所提交上述证据经质证认为：对真实性无异议，但对还款金额有异议，被告周提禄已按每月9700元归还了11个月。
被告丁乃建、被告张玉未提交证据。
被告李咸友提交司法鉴定申请一份。其主张对担保业务申请审批表及担保书上李咸友的签名及捺印是否被告李咸友本人所书，申请笔迹及指纹司法鉴定。本院依法委托淄博齐鲁无证司法鉴定中心进行了司法鉴定，淄博齐鲁无证司法鉴定中心于2014年8月28日出具司法鉴定意见书二份，鉴定机构认定《淄博众诺信用担保有限公司担保业务申请审批表》、《担保书》中“李咸友”签名字迹处的指引不是李咸友本人捺印，于2014年8月30日出具司法鉴定意见书四份，认定《淄博众诺信用担保有限公司担保业务申请审批表》、《担保书》中“李咸友”签名字迹不是李咸友本人书写的。另，被告李咸友提交鉴定费单据一份，主张支出鉴定费8800元。
被告周提禄未提交证据。其陈述：因其无法自银行贷款，故让丁乃建顶名贷款，所购车辆由其控制。已还款约110000元，均是银行汇款给原告法定代表人徐丽芳，但汇款的小票没有保存。被告周提禄在本案审理过程中未提交证据证实其主张，亦未在本院规定的举证时限内提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：2012年3月22日，被告丁乃建向原告众诺公司提出担保业务申请，请求原告众诺公司为其因购买重型汽车自山东张店农村商业银行股份有限公司贷款231000元提供担保，被告周提禄为被告丁乃建该债务提供担保。申请人丁乃建及其配偶暨被告张玉、反担保人周提禄向原告众诺公司出具担保业务申请审批表一份，反担保人周提禄向原告众诺公司出具担保书一份。担保书载明“同意为借款人丁乃建从银行贷款231000元提供反担保，承担连带清偿责任，代为偿付欠款本金、利息及引起的包括律师费等在内的一切相关费用”。同日，被告丁乃建、被告张玉与原告众诺公司签订担保业务合同一份，合同约定“原告众诺公司对被告丁乃建在山东张店农村商业银行股份有限公司的贷款231000元提供连带责任保证，被告丁乃建向原告交纳担保费5775元，被告丁乃建保证按合同约定方式使用借款，并按约定履行还款义务，违约将向原告支付所担保贷款总额5%的违约金，若因被告丁乃建未按时偿还贷款致使原告代为偿还，则原告有权向被告丁乃建追偿代偿款及为行使追偿权支出的合理费用（包括诉讼费、律师费等）。
2012年4月25日，被告丁乃建与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费借款合同，约定被告丁乃建因购买汽车，借款231000元，借款期限自2012年4月25日至2014年4月24日，该合同项下债务由原告众诺公司提供连带保证担保。同日，原告众诺公司与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费贷款保证合同，约定原告对被告丁乃建在山东张店农村商业银行股份有限公司的贷款231000元提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告丁乃建未按合同约定履行偿还贷款义务，致使山东张店农村商业银行股份有限公司依据其与原告众诺公司签订的个人汽车消费贷款保证合同，要求众诺公司承担连带清偿责任。原告众诺公司于2012年9月29日起，至2014年4月28日止，共分21次代为被告丁乃建向山东张店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息，共计190966.20元。山东张店农村商业银行股份有限公司于2014年4月28日，出具汽车消费贷款结清通知单，载明“涉案贷款已于2014年4月28日还清”。
另查明，原告众诺公司主张被告李咸友也为被告丁乃建向其所负之债务提供反担保，并在涉案担保业务合同、担保书中签名、捺印。经司法鉴定，鉴定机构认定涉案担保业务合同、担保书中“李咸友”签名字迹及指印均不是被告李咸友本人所为。被告李咸友为涉案司法鉴定，预交鉴定费8800元。
还查明，被告丁乃建、被告张玉系夫妻关系，涉案债务发生二被告夫妻关系存续期间。
又查明，原告众诺公司为本案支出律师费8000元。
上述事实，有担保业务申请审批表、担保书、担保业务合同、个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、现金缴款单、结婚证、律师费发票、鉴定费单据、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；反担保适用本法担保的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人；反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
本案中，被告丁乃建因购买重型汽车自山东张店农村商业银行股份有限公司贷款231000元，第三人暨原告众诺公司为债务人丁乃建向债权人山东张店农村商业银行股份有限公司所负之债务提供连带责任保证，同时，债务人丁乃建及其配偶暨被告张玉、被告周提禄向原告众诺公司提供反担保，反担保方式为保证担保。上述当事人所签署担保业务申请审批表、担保书、担保业务合同、个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同系其真实意思表示，应为真实合法有效，相关约定符合反担保的表现和要求，应认定为原告众诺公司为被告丁乃建、被告张玉的债务提供连带责任保证担保，被告丁乃建、被告张玉、被告周提禄向原告众诺公司提供连带责任反担保。
被告丁乃建主张其系为被告周提禄顶名贷款，周提禄为所购车辆的实际控制人。对此本院认为，涉案借款合同、申请审批表、担保业务合同中，被告丁乃建的合同地位均为借款人，而被告周提禄的合同地位均为反担保人，山东张店农村商业银行股份有限公司向被告丁乃建发放了贷款，至于使用贷款所购买的车辆在现实中由谁实际控制，系借款人丁乃建如何使用所贷款项的自主选择，不影响其作为借款人的合同地位和诉讼地位。另，因涉案债务发生在被告丁乃建、被告张玉夫妻关系存续期间，且二被告共同向原告众诺公司申请担保业务，故应认定为被告丁乃建、被告张玉的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。
被告周提禄主张其已履行部分还款责任，向原告法定代表人徐丽芳的个人银行账户汇款约110000元，原告所诉金额不准确。对此本院认为，其一，被告周提禄对其主张负有举证责任，应提供且能够提供其向徐丽芳汇款的证据，但其未在本院规定的时限内提交，应承担举证不能的责任。其二，原告众诺公司陈述，已在起诉金额中扣减反担保人周提禄偿还的借款，且原告提交的21份现金缴款单可以证实，原告确实向山东张店农村商业银行股份有限公司偿还了190966.20元，故被告周提禄的抗辩主张，无证据支持，我院不予采信。
因被告李咸友未在涉案担保业务申请审批表、担保书上签名、捺印，故李咸友不是涉案合同当事人，不应承担相应合同责任。原告众诺公司主张被告李咸友承担连带清偿责任诉求不成立，并应承担相关司法鉴定费用。
因涉案《担保业务合同》约定，借款人丁乃建已向众诺公司交存履约保证金10700元，而合同另外约定了违约金条款，故该款项应从原告所诉金额中扣减。
关于原告众诺公司所诉违约金11550元，因涉案《担保业务合同》约定，若借款人未按借款合同约定履行还款义务，则应向众诺公司支付贷款总额5%的违约金，计算应为11550元。原告该项诉求有合同依据，且违约金的金额并不明显过高，本院应予支持。
关于原告众诺公司所诉律师费8000元，因律师费的支出并非原告众诺公司为实现涉案债权所必须支出的费用，故原告众诺公司该主张本院不予支持。
综上，原告众诺公司要求被告丁乃建、被告张玉偿还代偿款190966.20元，支付违约金11550元、律师费8000元，要求被告周提禄对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持代偿款180266.20元、违约金11550元，被告周提禄对上述债务承担连带清偿责任。对于原告众诺公司要求被告李咸友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁乃建、被告张玉支付原告淄博众诺信用担保有限公司代偿款180266.20元、违约金11550元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周提禄对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告淄博众诺信用担保有限公司对被告李咸友的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由原告淄博众诺信用担保有限公司负担125元，被告丁乃建、被告张玉、被告周提禄负担2104元；保全费1570元，由被告丁乃建、被告张玉、被告周提禄负担；鉴定费8800元，由原告淄博众诺信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年十月九日
书记员 吴宗倩