山东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）鲁法委赔字第9号
赔偿请求人：刘立国。
赔偿义务机关：东营市中级人民法院，住所地：东营市东营区东城府前街40号。
法定代表人：廖伟忠，院长。
委托代理人：王建民，该院审判员。
委托代理人：张晓丽，该院审判员。
刘立国因错误执行申请东营市中级人民法院（以下简称东营中院）国家赔偿一案，不服东营中院（2014）东法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
（2014）东法赔字第1号国家赔偿决定认定以下事实：在东营仲裁委员会审理申请人王好兵与被申请人王加玉、王学纪等四人借款合同纠纷一案过程中，王好兵向东营市东营区人民法院（以下简称东营区法院）提出财产保全申请，2010年11月19日，东营区法院作出（2010）东民保字第9号民事裁定，查封王学纪名下的位于大海鑫天地7号楼4单元401室房屋一套。2011年3月6日，东营仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决内容：王加玉支付王好兵本金23万元，逾期利息26996元，王学纪等三人对上述借款本息负连带责任，案件受理费、案件处理费共计8282元由王加玉等四被申请人承担。
王好兵申请东营中院执行该仲裁裁决。2011年6月8日，在东营中院主持下，王好兵与王学纪达成和解协议，王学纪自愿以大海鑫天地7号楼4单元401室的房屋抵债给王好兵，该房屋折价80万元（该房屋银行贷款49万元，仅偿还了6个月的利息及本金），用于偿还王学纪欠王好兵借款本息及其他费用，该房屋剩余按揭贷款本息由王好兵负责偿还，房屋折抵款扣除以上款项后，王好兵另支付王学纪3万元。9月6日，东营中院作出（2011）东执字第98号执行裁定，将王学纪大海鑫天地7号楼4单元401室的房产过户给王好兵，9月7日将执行裁定书、协助执行通知书送达东营大海房地产开发公司（以下简称大海公司）及王好兵，10月12日送达房产交易中心。10月12日，东营中院作出第二份（2011）东执字第98号裁定，撤销大海公司与王学纪签订的商品房买卖合同，并将裁定及协助执行通知书送达房产交易中心。2011年10月19日，东营区法院作出（2010）东民保字第9-2号民事裁定，解除了仲裁阶段根据王好兵申请对涉案房屋作出的查封。因房屋尚未达到产权登记和变动条件，房产交易中心未能立即办理过户登记。
东营区法院在审理刘立国诉王加玉、刘伟民间借贷纠纷及担保追偿权纠纷二案过程中，根据刘立国的申请，分别于2011年10月19日、10月25日作出（2010）东商初字第1285-1号、（2010）东民初字第2529-1号民事裁定，裁定内容均为：查封登记在王学纪名下实际为王加玉所有的位于东营市运河路468号，大海鑫天地7号楼4单元401室的房产一套。查封期限分别为自2011年10月20日至2013年10月19日，自2011年10月25日至2013年10月24日。
2012年7月5日，房产交易中心将涉案房屋网签合同撤销。2013年3月8日，大海公司与王好兵重新签订房屋买卖合同。同年4月2日，大海公司与王好兵共同申请并办理了该房屋所有权转移登记。4月8日，王好兵将该房屋出售给他人。
另查明，2009年11月20日，王学纪与大海公司签订了商品房买卖合同，购买大海鑫天地7号楼4单元401室房屋一套，房屋总价71万元，缴纳了首付22万元后，剩余49万元办理了银行贷款。该商品房买卖合同在房产交易中心进行了备案。直至2013年4月2日，涉案房屋始办理了房屋所有权登记。
（2014）东法赔字第1号国家赔偿决定认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误并造成损害，是人民法院承担国家赔偿责任的前提。经审查，东营中院在执行（2011）东执字第98号案件过程中，王好兵与王学纪自愿达成以房抵债和解协议，东营中院于2011年9月6日作出裁定将涉案房产过户给王好兵。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务……。”该裁定是在申请执行人与被执行人权利义务关系明确，且无其他债权人主张权利的情形下作出的。即在不影响其他债权人利益的情况下，经申请执行人与被执行人协商，执行法院不经拍卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，并无违反法律禁止性规定。东营中院第二份（2011）东执字第98号裁定撤销了大海公司与王学纪签订的涉案房屋买卖合同，该房屋买卖合同的双方为大海公司和王学纪，大海公司自始至终未因撤销合同提出过任何异议，且大海公司申请将涉案房屋网签销，与王好兵重新签订房屋买卖合同，与王好兵共同申请并办理了该房屋所有权转移登记，由此可见，对于撤销其与王学纪房屋买卖合同是认可的，东营中院作出的该撤销涉案房屋买卖合同的裁定未影响到合同双方的合法权益。东营中院就（2011）东执字第98号案件的执行不存在执行错误。
刘立国主张涉案房产虽登记在王学纪名下但实为王加玉所有，其提交了东营市公安局东城分局明月派出所对王学纪作的询问笔录复印件一份，王学纪、“王家玉”共同签署的证明复印件一份。经审查，刘立国起诉到东营区法院的二起民事案件中，被告仅为王加玉和刘伟，并无王学纪；而东营中院执行的（2011）东执字第98号案件中，王加玉、王学纪均为该执行案件的被执行人。在房产部门备案的涉案房屋商品房买卖合同显示的房屋买受人为王学纪而非王加玉。东营中院在执行（2011）东执字第98号案件过程中，申请人与四名被执行人均未就涉案房屋的实际所有权人问题提出异议或主张。从2011年王学纪与王好兵达成房屋抵债协议至今已近4年，涉案房屋按协议抵债并已经转移登记在他人名下，而王加玉从未对此提出过任何异议。赔偿请求人亦未能提供人民法院就该事实作出的形成判决或其他有权机关作出的有效认定。故对赔偿请求人刘立国的该项主张不予采信。
据以上认定事实和理由，决定驳回刘立国提出的支付89万元赔偿金的国家赔偿申请。
刘立国不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，称：1、东营区法院在审理刘立国诉王加玉两民事案件中依法查明了涉案房屋权利人并非王学纪而是王加玉。为确保判决得以执行，东营区法院裁定查封了涉案房产。该裁定虽非确权判决，但认定完全可以推翻王学纪作为涉案房屋买卖合同当事人的事实。王学纪并非涉案房屋实际权利人，其与王好兵的和解协议侵犯了实际权利人王加玉的合法权益，无法产生法律效力，不能作为执行依据和合法性基础。东营区法院保全裁定及认定的事实，阻抗并消除了东营中院执行裁定的效力。2、东营中院不受理执行异议，剥夺了刘立国的救济权利，继续错误执行，给刘立国造成了不可挽回的损失。
对（2014）东法赔字第1号国家赔偿决定认定的事实，刘立国没有提出异议，本院赔偿委员会予以认定。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”房产交易中心备案的涉案房产的买卖合同表明，涉案房产的购买人为王学纪。赔偿请求人刘立国以涉案房产的真正权利人为其债务人王加玉，东营中院错误执行其申请保全的王加玉的房产，致使其债权不能实现为由申请国家赔偿，应当提交相应的证据证明涉案房产的权利人为王加玉。尽管东营区法院在审理刘立国诉王加玉、刘伟二民事诉讼案件中，依刘立国的申请作出（2010）东商初字第1285-1号、（2010）东民初字第2529-1号民事裁定，“查封登记在王学纪名下实际为王加玉所有的”涉案房产，但该裁定的法律效力仅为查封涉案房产，限制对该房产的处分，并不具有确认涉案房产权属的效力。在东营中院办理赔偿案件过程中，刘立国向东营中院提交了派出所对王学纪的询问笔录以及王学纪、“王家玉”共同签署的证明两份材料。该两份证据材料没有经法定程序由相关当事人进行质证，并由有权机关审查，并据此确认涉案房产权利人为王加玉，因此，该两份材料亦不能证实涉案房产的权利人为王加玉。刘立国的现有证据不能证明东营中院执行的涉案房产系其债务人王加玉的房产，亦即不能证明东营中院执行行为致使其债权不能实现，给其造成损害。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条规定：“赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明……没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”刘立国申请东营中院赔偿损失没有事实根据，本院赔偿委员会不予支持。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条、第十五条、第十九条第一项之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
对刘立国不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十二日