湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00392号
原告黄冬梅。
委托代理人余钢（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人王天璇（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区解放南路168号融科天城一期4栋2单元504室。
法定代�人吴学山，总经理。
委托代理人郑鹏（特别授权代理），第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司员工。
委托代理人宋芳（特别授权代理），第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司员工。
原告黄冬梅诉被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年2月4日、2月12日分别公开开庭进行了审理，原告黄冬梅及其委托代理人余钢，被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司（以下简称融科物业武汉分公司）的委托代理人郑鹏和宋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬梅诉称：黄冬梅于2011年8月29日进入融科物业武汉分公司，岗位为一期物业车场收费员，于2013年9月调至二期物业监控室，黄冬梅工作期�兢兢业业，未犯过错误。虽签订书面劳动合同，但合同内容未遵循劳动者合法权益。黄冬梅于2014年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭后仲裁员提出黄冬梅还在融科物业武汉分公司上班，黄冬梅就口头提出若融科物业武汉分公司给予黄冬梅解除劳动合同经济补偿情况下，黄冬梅愿意解除劳动合同，但融科物业武汉分公司委托代理人并未表达同意解除劳动合同的意愿，2014年12月3日上午十时左右黄冬梅接到部门主管电话通知不用上班，当日上午黄冬梅去融科物业武汉分公司询问理由，部门主管回复是由吴总决定的。当日下午黄冬梅家人在不知情的情况下代签了融科物业武汉分公司邮寄送达的关于违法解除劳动合同的通知书。黄冬梅提出的加班费没有足额支付，虽然融科物业武汉分公司与黄冬梅签订的综合工时制，但应遵循劳动法，每月累计超�172小时以外应给予加班费，而工资单上明确证明了未足额支付加班报酬，融科物业武汉分公司委托代理人在庭中提出黄冬梅每天有换岗吃饭和休息时间，每天工作7小时，但实际黄冬梅每天工作8小时，有值班日志、排班表记录。黄冬梅提出的基本工资低于本市最低标准的补偿，工资条第一项明确标明了基本工资1，085元，其他同工同岗不同酬在仲裁期间黄冬梅也提出了证据，且黄冬梅与部门经理面谈时谈话录音明确证明了同工不同酬的待遇，非法扣押黄冬梅工资及拖欠工资可查银行流水。综上，为维护黄冬梅合法权益，提起诉讼，请求判令融科物业武汉分公司：1、支付黄冬梅2014年8月同工不同酬的工资差额250元；2、支付黄冬梅2011年8月29日至2014年8月31日期间双休日加班工资16，307.20元。
被告融科物业武汉分公司辩称：黄冬梅与融科物业武汉分公司之间的劳动合同中�加班工资及金额进行了约定，融科物业武汉分公司已经支付了相应的加班工资，黄冬梅对加班的事实应提交证据。融科物业武汉分公司不存在同工不同酬情况，只是针对各个工种的劳动者实行阶梯式的工资，员工工资差异不属于同工不同酬情况。请求驳回黄冬梅全部诉请。
经审理查明：2011年8月29日，黄冬梅入职融科物业武汉分公司，工作岗位为秩序维护员，工作内容为物业管理。2011年8月29日，双方签订书面劳动合同，合同约定自2011年8月29日起至2013年6月30日止，其中试用期为2011年8月29日起至2011年10月28日止，合同约定黄冬梅从事物业管理工作，黄冬梅所在岗位实行综合计算工时制，黄冬梅月工资为900元，加班加点计发工资基数为：基本工资÷21.75÷8×加班倍数×加班小时数。合同到期后，双方于2013年7月1日再次签订书面劳动合同，合同自2013年7月1日起至2015年6月30�止，工作内容和工作时间没有变化，工资数额为1，100元，加班加点计发工资基数计算方式没有变化。黄冬梅工作期间，平均每工作六天休息一天，工作时间按早班、中班、夜班轮换，每班工作八小时。遇到法定节假日属上班则正常上班，若轮到休息则作休息。黄冬梅的工资单均记录了其基本工资及每月加班时间和加班工资，融科物业武汉分公司于2011年10月至2014年8月已支付黄冬梅加班工资12，121元，2014年9月18日，黄冬梅向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决融科物业武汉分公司支付：1、2011年8月29日至2014年9月17日休息日加班费14，169.46元；2、2014年8月工资差额600元；3、经济补偿金5，100元。该委于2014年12月29日作出岸劳人仲裁字（2014）第1275号仲裁裁决书，裁决融科物业武汉分公司支付黄冬梅2014年8月工资差额250元，驳回黄冬梅其他仲裁请求。�冬梅不服，向本院提起诉讼。
另查明：2008年12月4日经北京市海淀区劳动和社会保障局审批，融科物业武汉分公司的总公司第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称融科物业公司）可以实行综合计算工时制，实行期限为三年，2012年11月23日，经北京市海淀区劳动和社会保障局审批，融科物业公司实行综合计算工时制，实行岗位包括秩序维护员在内，实行期限为三年。2009年9月9日，经武汉市江岸区劳动局审批，融科物业武汉分公司可以实行综合计算工时制，实行岗位包括秩序员维护员在内，期限为一年。
再查明：黄冬梅申请劳动仲裁期间，双方劳动关系尚未解除。2014年12月3日，融科物业武汉分公司以黄冬梅严重违反本公司的劳动纪律或规章制度为由作出解除劳动合同通知书，解除双方之间劳动关系。黄冬梅2013年11月至2014年10月期间月平均工资数额为1，989.13元。2014年11月工资为1，861.50元，因黄冬梅未与公司办理交接手续，融科物业武汉分公司扣除黄冬梅工服款1，374元，实发487.50元。武汉市2011年12月1日之前最低工资标准为900元／月，2011年12月1日至2013年8月31日最低工资标准为1，100元／月，2013年9月1日起最低工资标准调整为1，300元／月。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有劳动合同、中国民生银行个人账户对账单、工资条、黄冬梅2011年10月至2014年11月工资明细、排班表、值班日志、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、黄冬梅2012年10月和11月工资发放凭证、2014年11月工资发放凭证、银行回执、收据、北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表、北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书、武汉市实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据《湖北省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法》第十一条“企业需要继续实行不定时工作制或综合计算工时工作制的，应当在实施期限届满30日前，按照本规定重新提出申请；逾期未提出申请的，实施期限届满后，企业应执行标准工时制度。”融科物业武汉分公司实行综合计算工时制审批到期之后，未提供证据证明其2011年8月29日经过审批可以继续实行综合计算工时制，双方之间应按标准工时制计算。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”黄冬梅工作时间是工作六天，休息一天，每天工作8小时，其每周工作时间为48小时，每周超过标准工作时间8小时。根据劳动合同约定，计算加班工资的基数为基本工资，黄冬梅2011年8月29日至2013�6月30日期间基本工资为900元，其中2011年12月1日起至2013年8月31日期间基本工资低于最低工资标准1，100元，黄冬梅2013年7月1日起基本工资为1，100元，其中2013年9月1日至2014年8月31日期间基本工资低于最低工资标准1，300元，黄冬梅2011年8月29日至同年11月30日休息日加班时间为104小时（13天×8小时），应享有的休息日加班工资1，075.86元（900元／月÷21.75天÷8小时×104小时×200%），黄冬梅2011年12月1日至2013年8月31日休息日加班时间为736小时（92天×8小时），应享有的休息日加班工资为9，305.75元（1，100元／月÷21.75天÷8小时×736小时×200%），黄冬梅2013年9月1日至2014年8月31日休息日加班时间为416小时（52天×8小时），应享有的休息日加班工资为6，216.10元（1，300元／月÷21.75天÷8小时×416小时×200%），共计16，597.71元，融科物业武汉分公司于2011年10月至2014年8月已支付黄冬梅加班工资12�121元，还应支付黄冬梅2011年8月29日至2014年8月31日期间双休日加班工资4，476.71元。
黄冬梅要求融科物业武汉分公司按照仲裁结果支付其2014年8月同工不同酬的工资差额250元，融科物业武汉分公司未对仲裁结果提起诉讼，且愿意支付黄冬梅250元。故对于黄冬梅要求融科物业武汉分公司支付黄冬梅2014年8月工资差额250元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄冬梅2014年8月工资差额250元；
二、被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄冬梅2011年8月29日至2014年8月31日期间双休日加班工资4，476.71元；
三、驳回原告黄冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹洲敏