wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9088号
上诉人（原审原告）李雪峰，男，1977年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京安氏领信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼408。
法定代表人李雅楠，董事长。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
上诉人李雪峰因与被上诉人北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称安氏公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李雪峰在一审法院起诉称：李雪峰与安氏公司签订了《商业保密及竞业限制协议（试行）》，并依照该协议履行了全部义务。因此，安氏公司应当支付李雪峰竞业限制补偿费和相应的违约金。现李雪峰不服仲裁裁决，请求法院判令：1、安氏公司支付李雪峰2013年6月7日至2015年6月7日期间竞业限制补偿费144000元；2、安氏公司支付李雪峰竞业限制补偿费的10倍违约金1440000元。
安氏公司在一审法院答辩称：李雪峰的诉讼请求已经超过了仲裁时效，且安氏公司与李雪峰之间并不存在竞业限制的约定，故安氏公司不同意李雪峰的全部诉讼请求，安氏公司同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：2014年11月24日，法院作出（2014）海民初字第2818号民事判决书，其中“经审理查明”部分载明，“李雪峰于2011年7月25日入职安氏公司，李雪峰与安氏公司签订有期限自2011年7月25日至2014年7月24日的劳动合同，约定李雪峰每月工资为税前10000元，李雪峰担任售前工程师……”；该判决书“本院认为”部分载明“本院依法认定双方劳动关系解除时间为2013年5月31日……”。该判决作出后，安氏公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1626号民事判决书，驳回上诉，维持原判。安氏公司不服该终审判决，向北京市高级人民法院提出再审申请，北京市高级人民法院裁定驳回了该公司的再审申请。
另查，2011年7月25日，李雪峰与安氏公司签订了《商业保密及竞业限制协议书（试行）》，其中载明，“为防止甲方（安氏公司）商业秘密不致泄露，明确乙方（李雪峰）在任职期间以及离职后一段合理期间的保密职责，双方签订本协议：……第十七条关于竞业限制的规定：1、正常情况下，甲方对期满自然终止劳动合同的大多数普通员工不进行竞业限制。2、竞业限制主要适用于甲方高层管理人员以及掌握公司核心机密的个别有关人员。3、凡是甲方确定的竞业限制人员不论何种情况离职时原则上要发给一定数量的竞业限制补偿金，其数额多少根据其掌握机密程度、竞业限制时间等因素由甲方确定，并且在离职协议书中写明竞业限制补偿金数量和竞业限制时间及违约责任。4、乙方违反本条规定的，交回甲方发给乙方的全部竞业限制补偿金并赔偿甲方相当于竞业限制补偿金五至十倍的违约金……”。双方当事人均认可安氏公司未支付李雪峰竞业限制补偿金。对此，安氏公司主张系因李雪峰不属于竞业限制人员范围，亦无需履行竞业限制义务。双方当事人均认可李雪峰离职时，双方并未另行签订关于竞业限制的协议。李雪峰称其从安氏公司离职后一直在进行诉讼，没有工作。就要求安氏公司支付违约金的情况，李雪峰当庭主张系根据上述协议第17条第4款，在个人违反规定时应该赔偿安氏公司5至10倍的违约金，故其依据此条款要求安氏公司支付其10倍的违约金。安氏公司对上述违约金的约定不予认可，主张双方并不存在竞业限制的约定。
2015年6月1日，李雪峰以要求安氏公司支付竞业限制补偿费、违约金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了李雪峰的全部申请请求。李雪峰不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、商业保密及竞业限制协议书、（2014）海民初字第2818号民事判决书、（2015）一中民终字第1626号民事判决书、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：李雪峰要求安氏公司支付竞业限制补偿金的前提系双方之间存在竞业限制的约定。但根据双方签订的商业保密及竞业限制协议书的规定，安氏公司原则上对多数员工不作竞业限制的约束；而对于接受竞业限制约束的员工，安氏公司会支付竞业限制补偿金，且通过离职协议书，另行明确约定竞业限制补偿金的数额、竞业限制时间及违约责任等。本案中，李雪峰与安氏公司的劳动关系于2013年5月31日即已解除。双方劳动关系解除后，并未就竞业限制作出任何明确约定，安氏公司亦未支付李雪峰竞业限制补偿金。可见，安氏公司与李雪峰之间并无竞业限制的约定。鉴此，李雪峰要求安氏公司支付竞业限制补偿金及违约金的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，据此判决：驳回李雪峰的全部诉讼请求。
李雪峰不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、安氏公司向李雪峰支付竞业限制补偿费144000元；2、安氏公司向李雪峰支付竞业限制补偿费的10倍违约金1440000元；3、一、二审诉讼费由安氏公司承担。上诉理由是：李雪峰已全面履行了《商业保密及竞业限制协议（试行）》的全部义务。由于《商业保密及竞业限制协议（试行）》第十七条第四项为不公平条款，李雪峰依据《合同法》第五十四条的规定，变更上述商业保密及竞业限制协议（试行）》第十七条第四项。一审判决严重违法，判决错误。
安氏公司答辩称：安氏公司同意一审判决，不同意李雪峰的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李雪峰主张其与安氏公司存在竞业限制约定。为此，李雪峰向原审法院提交其与安氏公司签订的《商业保密及竞业限制协议（试行）》。该协议中第十七条关于竞业限制的规定中约定对大多数员工不进行竞业限制，安氏公司确定的竞业限制人员在离职时要发一定数量的竞业限制补偿金，并且要在离职协议书中另行明确约定竞业限制补偿金数量、竞业限制时间及违约责任。在上述协议中，安氏公司并未确认与李雪峰约定竞业限制。经生效的人民法院判决书确认，李雪峰与安氏公司于2013年5月31日解除劳动关系。双方劳动关系解除后，并未就竞业限制作出任何明确约定，且安氏公司亦未向李雪峰支付过竞业限制补偿金。本案中，可以确认安氏公司与李雪峰之间并无竞业限制的约定。现李雪峰上诉要求安氏公司向其支付竞业限制补偿费及10倍的违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李雪峰负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李雪峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘芳明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第124号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告元悦，男，1970年7月15日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告元悦信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告元悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年7月18日在原告处申领使用卡号为XXX（账号XXX）的龙卡贷记卡一张，截至2015年1月3日，该卡应还款额为48958.59元，其中本金40004.27元、利息16699.35元、滞纳金3874.68元、分期手续费1316.26元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金40004.27元，支付截至2015年1月3日的利息16699.35元、滞纳金3874.68元、分期手续费1316.26元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年1月4日至实际给付之日的利息、滞纳金，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2012年7月18日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、还款查询书，证明截至2015年1月3日被告透支的本金、利息、滞纳金的数额。
5、催收记录，证明原告催收的情况。
被告元悦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告元悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月18日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年1月3日，欠付原告借款本金40004.27元、利息16699.35元、滞纳金3874.68元、分期手续费1316.26元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金40004.27元。
二、被告元悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年1月3日的利息16699.35元、滞纳金3874.68元、分期手续费1316.26元。
三、被告元悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年1月4日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告元悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告元悦负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第124号
原告赵广建，男，汉族，1957年1月31日出生，住洛阳市涧西区。
被告刘秋霞，女，1970年9月5日出生，住洛阳市西工区。
被告沈广喜，男，汉族，1995年11月11日出生，住址同上，系被告刘秋霞之子。
被告沈建章，男，汉族，1943年6月24日出生，现住洛阳市西工区。
被告张爱琴，女，汉族，1951年2月28日出生，住址同上。系被告沈建章之妻。
被告沈梦瑶，女，汉族，2007年8月27日出生。
原告赵广建诉被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴、沈梦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请对沈梦瑶撤回起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼，被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广建诉称，被告刘秋霞系死者沈智辉之妻，被告沈广喜系死者沈智辉之子，被告沈建章和张爱琴系死者沈智辉的父母。原告与死者沈智辉为朋友。2013年6月17日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款4万元，借期2个月。到期后原告向沈智辉催要借款，被告总是以生意困难为由往后推脱。2014年6月沈智辉突然病故，被告刘秋霞避而不见，被告沈广喜、沈建章和张爱琴作为沈智辉的继承人，占用沈智辉财产和房屋也拒不承担债务，原告遂诉至法院，请求判令：被告刘秋霞立即清偿到期债务4万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计自2013年8月18日起至实际还款之日止）；被告沈广喜、沈建章和张爱琴在继承沈智辉遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴均未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，债务人沈智辉向原告出具借条，载明借到原告现金4万元。借款到期后，原告多次讨要无果，遂诉至法院。
另查，债务人沈智辉已死亡，法定继承人有刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴等四人。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告刘秋霞的丈夫沈智辉生前向原告借款4万元的事实，有沈智辉出具给原告的借条和原告的陈述证明，对此法院予以认定。借条未书面约定利息和借款期限，视为不支付利息，原告可以催告借款人在合理期限内归还，对逾期利息的主张因口头约定还款日期的证据不足，本院按中国人民银行同期贷款利率计，自原告起诉之日即2015年1月15日起计至判决确定的给付之日止。该笔借款是沈智辉与被告刘秋霞婚姻存续期间产生的债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，应认定为夫妻共同债务，现沈智辉已死亡，被告刘秋霞作为沈智辉的配偶，应当清偿，故原告要求被告刘秋霞偿还借款，应予支持。被告沈广喜、沈建章、张爱琴系借款人沈智辉的法定继承人，均未明示放弃继承权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承借款人沈智辉遗产限额内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋霞偿还原告赵广建借款4万元。
二、被告刘秋霞向原告赵广建支付借款4万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年1月15日起计至判决确定的给付之日止。
三、被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承沈智辉遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。
上述第一、二项限判决生效后二十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费800元，共计1600元，由被告刘秋霞承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 任少文
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第124号原告赵广建，男，汉族，1957年1月31日出生，住洛阳市涧西区。被告刘秋霞，女，1970年9月5日出生，住洛阳市西工区。被告沈广喜，男，汉族，1995年11月11日出生，住址同上，系被告刘秋霞之子。被告沈建章，男，汉族，1943年6月24日出生，现住洛阳市西工区。被告张爱琴，女，汉族，1951年2月28日出生，住址同上。系被告沈建章之妻。被告沈梦瑶，女，汉族，2007年8月27日出生。原告赵广建诉被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴、沈梦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请对沈梦瑶撤回起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼，被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广建诉称，被告刘秋霞系死者沈智辉之妻，被告沈广喜系死者沈智辉之子，被告沈建章和张爱琴系死者沈智辉的父母。原告与死者沈智辉为朋友。2013年6月17日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款4万元，借期2个月。到期后原告向沈智辉催要借款，被告总是以生意困难为由往后推脱。2014年6月沈智辉突然病故，被告刘秋霞避而不见，被告沈广喜、沈建章和张爱琴作为沈智辉的继承人，占用沈智辉财产和房屋也拒不承担债务，原告遂诉至法院，请求判令：被告刘秋霞立即清偿到期债务4万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计自2013年8月18日起至实际还款之日止）；被告沈广喜、沈建章和张爱琴在继承沈智辉遗产范围内对上述债务承担清偿责任。被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴均未答辩。经审理查明，2013年6月17日，债务人沈智辉向原告出具借条，载明借到原告现金4万元。借款到期后，原告多次讨要无果，遂诉至法院。另查，债务人沈智辉已死亡，法定继承人有刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴等四人。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告刘秋霞的丈夫沈智辉生前向原告借款4万元的事实，有沈智辉出具给原告的借条和原告的陈述证明，对此法院予以认定。借条未书面约定利息和借款期限，视为不支付利息，原告可以催告借款人在合理期限内归还，对逾期利息的主张因口头约定还款日期的证据不足，本院按中国人民银行同期贷款利率计，自原告起诉之日即2015年1月15日起计至判决确定的给付之日止。该笔借款是沈智辉与被告刘秋霞婚姻存续期间产生的债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，应认定为夫妻共同债务，现沈智辉已死亡，被告刘秋霞作为沈智辉的配偶，应当清偿，故原告要求被告刘秋霞偿还借款，应予支持。被告沈广喜、沈建章、张爱琴系借款人沈智辉的法定继承人，均未明示放弃继承权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承借款人沈智辉遗产限额内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋霞偿还原告赵广建借款4万元。二、被告刘秋霞向原告赵广建支付借款4万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年1月15日起计至判决确定的给付之日止。三、被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承沈智辉遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。上述第一、二项限判决生效后二十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费800元，共计1600元，由被告刘秋霞承担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 吴可征陪 审 员 任少文二〇一五年七月八日书 记 员 杨炫颖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1303号
原告：嘉兴市远航物业服务有限公司,住所地浙江省嘉兴秀洲工业园区油车港分区乐源路123号389室,统一社会信用代码9133041107067713XO。
法定代表人：吴乃浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：李兰珍,女,1975年8月17日出生,汉族，住江苏省兴化市。
原告嘉兴市远航物业服务有限公司为与被告李兰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因原告申请调取新的证据，本院决定延期审理30天。本案依法适用简易程序公开进行审理。原告嘉兴市远航物业服务有限公司的委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼，被告李兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市远航物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月至2016年2月物业服务费1238元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定，原告为嘉兴市格兰春天小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2016年1月27日止，物业服务费多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.5元，管理服务费的调整按照有关法定程序调整。如业主逾期缴纳的，则按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。后因物业公司严重亏损，经所在社区、业委会组织，经法定程序，对小区的物业服务费由每月每平方米0.5元调整为0.7元。合同到期后一直由原告继续对小区提供物业服务。被告系格兰春天小区8-402业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，经原告多次打电话、发函、律师函等方式催收，仍拒不缴纳物业服务费。
被告李兰珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《物业服务合同》、《物业服务委托合同》、《格兰春天业主委员会关于格兰春天业主大会表决结果的公告》、《不动产登记信息查询结果》、《律师函》、快递面单及邮件信息查询结果各一份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交反驳证据，故本院均予以认定。
被告李兰珍未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月18日，原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定，原告为嘉兴市格兰春天小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2016年1月27日止；物业服务费多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.5元，管理服务费的调整按照有关法定程序调整。2015年4月23日至2015年4月27日，嘉兴市格兰春天小区业主委员会以书面征求意见形式召开业主大会，决定将多层住宅房屋的物业费调整为每月每平方米0.7元，并于2015年4月29日发布公告。2016年1月29日，原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会再次签订《物业服务委托合同》一份，约定委托管理期限自2016年7月28日起至2021年1月27日止；物业服务费多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.7元；如在履行中发生争议，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁。被告系格兰春天小区8-402业主，房屋建筑面积为85.98平方米，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为：原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方当事人及该小区全体业主和物业使用人具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费。经原告书面催收后，被告无正当理由拒绝交纳，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付涉案房屋拖欠的物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但在《物业服务委托合同》中约定如在履行中发生争议，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁，故在本案中对该份合同所涉及的2016年1月28日之后的物业服务费用不予处理，原告可通过仲裁方式向被告追讨。经核算，自2014年3月1日至2016年1月27日止，被告结欠的物业服务费为1137.52元。
综上所述，原告嘉兴市远航物业服务有限公司的部分诉讼请求本院予以支持。被告李兰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兰珍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市远航物业服务有限公司自2014年3月1日至2016年1月27日止期间的物业服务费1137.52元；
二、驳回原告嘉兴市远航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史梦云
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第38号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人柳各保，农民。
被申请人康军艳，农民。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行柳各保、康军艳征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年12月5日作出的（2013）0927号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2013）0927号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
二〇一四年四月十四日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0032号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人望某，男，1995年4月19日生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月24日被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人望某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人望某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年8月23日晚，被告人望某在江苏省昆山市综合保税区B区仁宝公司宿舍，窃得被害人王某某步步高牌手机1部，价值人民币2059元。
被告人望某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的步步高牌手机1部发还被害人。被害人王某某已对被告人望某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人望某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人吴某、薛某、望某某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、搜查笔录及手机发票、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人望某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人王某某已对被告人望某的犯罪行为表示谅解，酌情对被告人望某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人望某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人望某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 进
二〇一四年一月八日
书记员 管惠岐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14637号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256，191.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币256，191.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第253号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告王怀珠，男，1959年4月10日出生，汉族。
被告刘俊喜，男，出生年月不详，汉族。
被告赵金银，男，1972年12月11日，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告王怀珠、刘俊喜、赵金银借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3232号
上诉人（原审被告）：江西蓝田伟光科技有限公司，住所地江西省。
法定代表人：皮德权。
被上诉人（原审原告）：深圳市欧特尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：蒋友学。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3184-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）深圳市欧特尔科技有限公司作为接收货币一方，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张庆臣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第746号
原告：杭州圆方地基基础工程有限公司。
法定代表人：徐力民。
委托代理人：叶青。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
委托代理人：邓韬。
委托代理人：陈斌。
原告杭州圆方地基基础工程有限公司与被告浙江丽源数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶青、被告的委托代理人邓韬、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月12日在德清禹越签订了桩基工程施工合同。2014年5月8日前完成地基基础工程的施工活动。2014年5月18日，原、被告双方进行了工程结算，结算工程款为1964100元。此后，被告因流动资金短缺，未按合同约定及时支付原告工程款。为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付工程款1964100元，并支付自2014年7月8日至款项实际支付之日的利息（按每日万分之二点一计）；2.确认原告对所承建的被告工程项目（7#楼、8#楼车间）变卖、折价或拍卖的价款依法优先受偿。
被告辩称，对原告主张的未付工程款数额有异议，被告已经支付给原告200000元，实际尚欠工程款为1764100元。对原告主张工程款在原告施工的项目折价款中优先受偿问题，被告不做抗辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2014年4月12日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，约定由原告承包被告7#、8#车间工程的桩基工程，工期为25天。合同对工程量、工程款的支付、双方主要责任等内容做了具体约定。2014年4月16日，原告开始施工。2014年5月8日，原、被告双方进行工程结算，出具工程结算单，对整个工程项目的工程数量及价款进行确认，工程总价为1964100元。后被告支付给原告工程款200000元，剩余工程款1764100元未付。
上述事实，有下列证据证明：1.桩基工程施工合同；2.工程结算单；3.施工记录；4.当事人的陈述。
本院认为：当事人签订的工程施工合同不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。原告承包建设被告车间的桩基工程，请求按照双方确认的结算价款支付工程款的，应当予以支持。关于优先受偿权问题。原告承包的7#、8#车间桩基工程于2014年4月16日开始施工，施工记录显示施工至2014年5月5日，双方于2014年5月8日进行了工程数量及价款的结算，则认定工程于2014年5月8日前完工。原告于2014年10月23日起诉请求优先受偿权，在规定的6个月内，法律予以保护。优先受偿权范围仅限工程款，不包括逾期付款利息。关于逾期付款利息问题。被告未支付工程款合计为1764100元，逾期付款利息应按1764100元，银行同期贷款利率按实际发生计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丽源数码科技有限公司支付给原告杭州圆方地基基础工程有限公司工程款1764100元，于判决生效之日起10日内履行；若未履行，则原告杭州圆方地基基础工程有限公司对被告浙江丽源数码科技有限公司7#、8#车间申请法院拍卖后的款项优先受偿；
二、被告浙江丽源数码科技有限公司支付给原告杭州圆方地基基础工程有限公司逾期付款利息，按照工程款1764100元、银行同期贷款利率自2014年7月8日起按实际发生计算；
三、驳回原告杭州圆方地基基础工程有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11239元，由被告浙江丽源数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一五年一月十四日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1979号
原告龙海市海澄供销社。
法定代表人林玮琪，主任。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告龙海市海澄镇黎明村第五村民小组。
负责人黄永平，小组长。
本院在审理原告龙海市海澄供销社与被告龙海市海澄镇黎明村第五村民小组物权保护纠纷一案中，原告以原、被告双方自愿庭外协商解决为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市海澄供销社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙海市海澄供销社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告龙海市海澄供销社负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年七月八日
书记员 高少全
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00685号
申请执行人汉川市安通运输发展�限公司。
法定代表人严与安。
被执行人武汉混凝土有限公司。
法定代表人林志高。
本院在执行申请执行人汉川市安通运输发展有限公司与被执行人武汉混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武汉混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉混凝土有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月三十日
书记员 王 炳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1730号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，农民。因犯盗窃罪于2009年11月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2010年2月15日刑满释放。因盗窃于2015年9月1日被余姚市公安局处以行政拘留十五日，同月11日该行政处罚被撤销。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月28日11时，被告人冯某至本市低塘街道历山村光明东路25号西隔壁花鸟店门口，趁虚窃得被害人杨某挂在该店门口合计价值人民币260元的鸟笼2只、画眉鸟2只。
2.同月30日上午，被告人冯某至上述相同地点，趁虚窃得被害人杨某挂在该店门口合计价值人民币390元的鸟笼3只、画眉鸟3只。
3.同月31日上午，被告人冯某至本市低塘街道低塘村新堰头112号＊11租房门口，趁虚窃得被害人田某挂在该租房门口合计价值人民币260元的鸟笼2只、画眉鸟2只。
同年9月1日，被告人冯某被本市公安民警抓获。现部分赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局行政处罚告知笔录、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、“抓获经过”、人口信息，证人黄某证言，被害人杨某、田某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人冯某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十二月二日
代书记员 施佳丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1117号
罪犯刘光亭。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）唐刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘光亭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年7月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月14日审核后报送本院。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘光亭在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘光亭的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十月二十二日
书记员 锁 勇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第765号
原告方某某，女，生于1990年8月14日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1986年4月16日，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告方某某诉唐某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告方某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告方某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年四月十七日
书记员 田永富
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1387号
原告刘复刚。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告王步乾。
原告刘复刚与被告王步乾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘复刚及其委托代理人杨青，被告王步乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘复刚诉称：原、被告于2011年5月12日签订房屋买卖合同，约定被告将本市南柳巷161-1号三间房屋以30万元价格出售给原告，原告当日交付30万元购房款给被告，约定一周内交付房屋并办理过户手续，但被告至今未按合同约定履行，原告无奈故诉讼，要求法院判令被告履行合同，将本市南柳巷161-1号房屋交付给原告并办理过户手续。
原告提供的证据有：
1、2011年5月12日被告所立房屋买卖合同，证明被告同意将本市南柳巷161-1号房屋卖给原告，价格为30万元；
2、同日被告所立的收条，证明原告按合同给付被告30万元购房款。
被告王步乾辩称：本市南柳巷161-1号房屋系被告祖母刘王氏所有，刘王氏于1980年去世，2003年2月21日经所有继承人同意“凡刘王氏名下的遗产全部由王步乾继承”，并就此事在扬州市公证处进行了公证。2010年12月31日扬州市落实私房政策领导小组将上述房屋落实给刘王氏，2011年3月被告去扬州市房管局办理过户手续时，被告知2003年的公证书中未明确落私的房屋由被告一人继承，要求被告去公证处就落私房屋继承权作公证。因此，此次过户未办成，就在被告准备材料办公证的过程中，被告的朋友黄开明于2011年5月12日带原告刘复刚到被告家中要求购买上述房屋，被告当时将继承公证尚未办好，不好过户的情况告诉原告，原告及黄开明称房管局有人，原告要求被告将公证书、落私通知、双方间的房屋买卖合同、收到购房款的收条及被告的身份证复印件五个材料交给其去办理过户手续，被告听后觉得可行就同意了，但被告不同意先出具收条，原告称办过户必须有收条，并称等办成了再支付钱，人又跑不掉，如果办不成，会退还所有材料。在原告以及黄开明的一再劝说下，被告就打了收条，将材料一起给原告去办房屋过户手续。大约过了十多天，黄开明到被告家说过户的事没有办成，刘复刚不买了，将材料退还，当时被告查看材料，发现少了房屋买卖合同、收条、身份证复印件，即向黄开明提出要这些材料，黄开明说这些材料被刘复刚撕掉了，叫被告放心，当时被告还对黄开明说刘复刚没有给一分钱，到时要为被告作证，黄开明满口讲好的。从上述事实来看，本案是刘复刚、黄开明联合起来诈骗被告，原告并未支付购房款30万元，没有履行合同约定的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、落私办的通知书、公证书，证明被告将这两份材料及房屋买卖合同、收条及身份证复印件一并交给原告，后来原告就退给这两份材料；
2、公安机关对黄开明的讯问笔录，证明黄开明陈述原告未支付30万元购房款给被告。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2011年5月12日，原告刘复刚经案外人黄开明介绍，与被告王步乾商谈购买座落于本市南柳巷161-1号房屋，被告王步乾向原告刘复刚出具房屋买卖合同一份，合同载明“南柳巷161-1号房屋三间卖给刘复刚，作价人民币叁拾万元正300000元，王步乾，2011．5．12．”，同日，被告王步乾又出具收条一份，收条载明“今收到刘复刚房款人民币叁拾万元（南柳巷161-1号），王步乾，2011．5．12．”，原告现持上述房屋买卖合同及收条要求被告交付讼争房屋并办理过户手续。
审理中，被告王步乾对2011年5月12日的房屋买卖合同及收条真实性没有异议，但陈述当时原告并未实际支付30万元。
另查，2010年12月31日，扬州市区落实私房政策领导小组发出“落实私房政策退还房屋产权通知书”，将座落于本市南柳巷161-1号两间房屋产权发还给刘王氏（刘积祥）户。被告王步乾现居住的房屋座落于本市南柳巷159号，该房屋系被告王步乾祖父母刘永贵、王福民的遗产，2003年2月11日，扬州市公证处曾作出继承权公证书，本市南柳巷159号房屋由被告王步乾继承所得。
另查，案外人黄开明与被告王步乾相识，黄开明曾单独或伙同他人诈骗被告王步乾90余万元，构成诈骗罪，于2013年11月18日被本院判处刑罚。黄开明的诈骗案件在公安机关侦查阶段，王步乾就其与刘复刚、黄开明间的房屋买卖事实向公安机关进行了报案（本院也进行了移送），公安机关在对黄开明提请逮捕时审查了该节事实，但在起诉意见书中对该节事实未予认定。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告刘复刚与被告王步乾对双方间就座落于本市南柳巷161-1号房屋商谈买卖并无异议，本院予以认定。但根据当事人提供的证据，双方买卖所涉房屋系落实私房政策退还的房屋，落实主体为刘王氏（刘积祥）户，不能证明讼争房屋系被告王步乾所有，故原告现要求被告履行合同交付房屋并办理过户手续的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘复刚的诉讼请求。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年七月三十日
书记员 张慧慧
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第45号
申请执行人：樊向明。
被执行人：张银华。
被执行人：张洪涛。
本院在执行樊向明申请张银华、张洪涛房屋买卖纠纷的（2013）邯县民初字第2329号民事判决书一案中，被执行人张银华、张洪涛已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2013）邯县民初字第2329号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许明文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第1232号
自诉人雷×，女，1957年4月22日出生。
自诉人郭×，男，1988年12月27日出生。
被告人董×，男，1991年7月15日出生。
自诉人雷×、郭×以被告人董×犯侵占罪，于2015年5月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人雷京红、郭寒申请撤回起诉。
本院认为，自诉人雷×、郭×自愿撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷×、郭×撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 钧
审 判 员 尹中波
代理审判员 栾 荟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋晓彤
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第73号
原告林菲菲，女，住福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告陈家金，男，住福鼎市。
被告蔡秋玉，女，住福鼎市。
被告朱乃伍，男，住福鼎市。
被告肖友贵，男，住福鼎市。
原告林菲菲与被告陈家金、蔡秋玉、朱乃伍、肖友贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菲菲委托代理人陈振涵到庭参加诉讼，被告陈家金、蔡秋玉、朱乃伍、肖友贵经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林菲菲诉称：被告陈家金、蔡秋玉系夫妻关系；2013年9月5日被告陈家金因资金周转需要向原告借款500000元，约定按月利率2%计息，被告朱乃伍、肖友贵为借款承担连带保证责任，被告陈家金借款后仅付息至2014年9月4日止，本金及余息经催讨未偿还，现请求法院判令被告陈家金、蔡秋玉共同偿还借款500000元及利息（自2014年9月5日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告朱乃伍、肖友贵对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈家金、蔡秋玉、朱乃伍、肖友贵未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、被告陈家金、蔡秋玉结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告陈家金、蔡秋玉系夫妻关系的事实；
2、借条，证明被告陈家金于2013年9月5日向原告借款500000元，约定按月利率2%计息，被告朱乃伍、肖友贵为该笔借款提供连带责任保证的事实；
3、原告及其父亲林峰的常住人口登记卡、林峰出具的声明及转账凭证，证明林峰系原告的父亲，其系应原告的要求于2013年9月5日从其账户中转账汇入被告陈家金的账户500000元，该款项系原告出借给被告陈家金的借款。
被告陈家金、蔡秋玉、朱乃伍、肖友贵未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告陈家金、蔡秋玉、朱乃伍、肖友贵拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实被告陈家金、蔡秋玉系夫妻关系的事实；证据2可证实被告陈家金向原告借款及被告朱乃伍、肖友贵提供担保的事实；证据3可证实原告已履行合同义务的事实。诉讼中，原告自认被告已付息至2014年9月4日止，该自认不损害被告的合法权益，本院予以确认。
经认证，本院对本案事实认定如下：
被告陈家金、蔡秋玉系夫妻关系；2013年9月5日被告陈家金向原告借款500000元，约定按月利率2%计息，被告朱乃伍、肖友贵为被告陈家金借款提供连带责任保证。同日原告通过其父亲林峰将借款500000元汇入被告陈家金的账户。嗣后，被告按约付息至2014年9月4日止，本金及余息未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告陈家金的借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈家金结欠原告借款500000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证实其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，但被告陈家金在原告起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还的责任。本案借款发生于被告陈家金与被告蔡秋玉夫妻关系存续期间，被告蔡秋玉未能举证证实本案借款系被告陈家金个人债务或未用于家庭共同开支，应认定为夫妻共同债务，故被告蔡秋玉依法应承担共同偿还责任。被告朱乃伍、肖友贵为被告陈家金借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家金、蔡秋玉应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林菲菲借款50万元及利息（自2014年9月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告朱乃伍、肖友贵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告陈家金、蔡秋玉、朱乃伍、肖友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一五年二月九日
书记员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第47号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝、丁洪臻，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日14时26分，被告人刘某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿319省道由西向东行驶至滨州市高新区旧镇办事处农村信用社对面时，与顺行的李某无证驾驶无牌三轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，刘某受伤。经滨州市疾病预防控制中心检测，刘某血液中乙醇含量为86.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、滨市疾控检字（2013）第1847号检测报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第5092号鉴定意见书、滨公交（东）认字（2013）第0108号道路交通事故认定书、受案登记表、122接警记录表、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，且应从重处罚。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关请求对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张向华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 姗
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初32号
原告李某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 欢
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7058号
原告洪宇明，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告沈小林，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪宇明诉被告沈小林运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪宇明到庭参加诉讼，被告沈小林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宇明诉称，原告受雇于被告沈小林运输瓷砖厂原料。2015年8月5日，经双方进行结算，被告欠原告运输费人民币31000元。当时，被告同意分三期支付原告运费，即2015年8月10日支付运费人民币5000元、8月20日支付5000元，9月份付清余款21000元。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。为此，请求依法判决被告立即支付拖欠原告运费人民币31000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈小林未作书面答辩。
经审理查明：原告洪宇明受雇于被告沈小林运输瓷砖厂原料。2015年8月5日，经双方进行结算，被告欠原告运输费人民币31000元。当时，被告同意分三期支付原告运输费人民币31000元，即2015年8月10日支付人民币5000元、8月20日支付5000元，9月份付清余款21000元。并且被告也出具欠条和还款计划给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明各1张、欠条及还款计划1张和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的运输合同系原、被告的真实意思表示，内容合法，没有违反有关法律规定，应认定合法、有效。而合法债权依法受法律保护，被告依法负有向原告清偿这笔债务的义务，因此原告要求被告立即支付尚欠的运费人民币31000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小林应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告洪宇明的运费人民币31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元，因适用简易程序，减半收取即为人民币287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年十一月八日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7058号
原告铁忠祥。
被告薛琴。
本院在审理原告铁忠祥与被告薛琴民间借贷纠纷一案中，原告铁忠祥于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告铁忠祥撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵满
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7242号
上诉人（原审原告）杨辉。
委托代理人周德松、徐德军，均为广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市托普莱斯光电技术有限公司。
法定代表人陈长乐，该司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人杨辉因与被上诉人东莞市托普莱斯光电技术有限公司（下称东莞托普莱斯公司）、中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6217号和6217-1号两份民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，原审受理案件后，被告东莞托普莱斯公司在答辩期内提出管辖权异议，认为涉案车辆的保险公司是中国平安财产保险股份有限公司东莞南城支公司（下称平安保险南城支公司），住所地在东莞市城区，被告东莞托普莱斯公司住所地也在东莞市城区，故应将案件移送东莞市第一人民法院管辖。
原审另查，涉案车辆粤S×××××号车辆是在中国平安财产保险股份有限公司东莞市城支公司投保,原审法院亦致电中国平安财产保险股份有限公司东莞市城支公司进行核实，该公司确认相关保险责任应由其自行承担，与被告中国平安财产保险股份有限公司无关。
原审认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地即交通事故发生地为长深高速公路3615KM+900M处，位于惠州境内。被告东莞托普莱斯公司住所地在东莞市城区，根据该司提供的交强险保险单和机动车辆保险单显示，涉案车辆的保险公司是平安保险东莞南城公司，该司的住所在亦在东莞市城区，故本案应由惠州市人民法院或东莞市第一人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，被告东莞托普莱斯公司请求将案件移送东莞市第一人民法院，具有事实和法律依据，应当将本案移送该院。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，作出（2015）深福法民一初字第6217号民事裁定：本案移送东莞市第一人民法院管辖。
原审法院并认为，被告中国平安财产保险�份有限公司不是本案适格的被告，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉不符合法律规定，原审法院予以驳回。原审法院因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出（2015）深福法民一初字第6217-1号民事裁定：驳回原告杨辉对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费2027元（已由原告预交），原审法院在裁定发生法律效力后退还原告。
上诉人杨辉不服原审法院两份裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)深福法民-
初字第6217和第6217-1号两份民事裁定。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是：（一）被上诉人平安保险公司为东莞托普劳斯公司的粤S×××××号车辆承保，平安保险公司是本案适格被告。惠州交警给上诉人提供的保险卡上，盖有“中国平安财产保险股份有限公司保卡专用章”，在托普莱斯公司向一审法院提供的保险单上的右下角的被保险人盖章处所盖的是“中国平安财产保险股份有限公司保单专用章”，平安保险公司签发保险卡并在保单专用章，发生了保险事故，平安保险公司就应当承担保险责任。托普莱斯公司提供的保险上虽然记载的保险人是中国平安财产保险股份有限公司东莞市城支公司，但保单上并无南城支公司的盖章，即便是南城支公司确认承担相关的保险责任，并不能免除平安保险公司的保险责任。保险法第七十四条也规定了保险公司分支机构不具有法人资格，其民事责任由保险公司承担。（二）原审裁定驳回上诉人对平安保险公司的起诉是错误的，依法应当撤销。上诉人要求平安保险公司承担赔偿责任符合保险法的规定，无论涉嫌车辆的保险是平安保险公司还是其下属分支机构，既然平安保险公司以自己的名字签发了保险卡并在保险�上盖章，就应当承担保险责任：原审裁定认为平安保险公司不是适格的被告是没有法律依据的，也违反了保险法的相关规定，依法应乎撤销，本案并非只有平安保险公司一个被告，裁定退还案件受理费也是错误的。（三）既然平安保险公司属适格被告，则平安保险公司住所地的法院有管辖权，也原审法院有管辖权。（四）原审裁定将案件移送东莞市第一人民法院管辖错误，原审法院应当继续审理。
东莞托普莱斯公司未到庭，其书面寄并的答辩状称，（一）平安保险南城支公司虽然是平安保险公司的分支机构，但可作为民事诉讼的主体。（二）东莞托普莱斯公司住所地在东莞市，其车辆向平安保险南城支公司投保，平安保险南城支公司住所地在东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦附楼三、四楼，故原审的裁定正确，请求驳回上诉。
被上诉人平安保�公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单记载的保险人均为平安保险南城支公司，原审法院已致电该司核实。上述两份保险单加盖的方形保单专用盖载明“中国平安财产保险股份有限公司保单专用章”，应为平安保险公司及其分支机构保单专用单，并不否定上述两份保险单所记载的具体保险人为平安保险南城支公司。该支公司具有民事诉讼的主体资格，该司的住所地在东莞市城区。而被上诉人东莞托普莱斯公司住所地也在东莞市城区，故东莞市第一人民法院对本案有管辖权。上诉人不起诉平安保险南城支公司，而在该司的总公司平安保险公司住所地所在法院即原审法院起诉平安保险公司，是规避地域管辖的行为，不应得到支持。故原审法院裁定将案件�送东莞市第一人民法院管辖并无不当，本院予以维持。平安保险公司并非本案适格被告，原审裁定驳回杨辉对该司起诉，并无不当。但由于案件移送东莞市第一人民法院，杨辉预交的案件受理费用也应当随案移送，故原审裁定退回案件受理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6217号和第6217-1号两份民事裁定。
上诉人杨辉向原审法院预交的一审案件受理费人民币2027元，由原审法院随案移送东莞市第一人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年六月六日
书记员 陈 嘉
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民一终字第28号
上诉人（原审被告）陈极红，男，1963年4月10日出生，汉族，住海丰县。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐思贵，男，1974年1月4日生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日生，四川省大竹县人，住海丰县。
原审被告杨其池，男，1966年1月6日生，汉族，住海丰县。
上诉人陈极红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈极红及其委托代理人陈疋，被上诉人唐思贵的委托代理人饶登彬，原审被告杨其池到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第97号民事判决；
二、发回海丰县人民法院重审。
上诉人陈极红预交二审案件受理费人民币7964元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条的规定，予以退还。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 詹维敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3420号
原告桑业银，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人杜荣华，上海知诚律师事务所律师。
委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。
被告姚晨，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
本院在审理原告桑业银诉被告姚晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告桑业银向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告桑业银申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑业银撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告桑业银负担。
审判员 李 威
二〇一五年十月十九日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第868号
原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司，所在地从化市江埔街河东北路92号三幢二层。
法定代表人谢永权，总经理。
委托代理人王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告肖永韶，男，1966年11月6日出生，汉族，住从化市
温泉镇龙桥村上新队7号。
原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司诉被告肖永韶借款合同纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王志明到庭参加了诉讼，被告肖永韶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告是具备从事经营办理各项小额贷款资质的公司。2012年9月18日，被告申请向原告贷款20万元。同日，双方签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：原告根据被告的需要，自2012年9月15日至2013年9月15日止，向被告发放最高贷款本金余额不超过20万元的贷款。上述期限内，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借据为准。如违约，需支付罚息及复利。被告自愿以其权属位于从化市温泉镇龙岗墟龙桥市场的土地及房产作价35万元为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告于2012年9月25日依约向被告发放借款15万元，约定月利率为18‰，借款期限为2012年9月25日至2012年11月24日，被告对此进行立据确认。但上述借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，经原告多次追收未果。鉴于被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉讼要求被告立即清还借款本金15万元及自2012年11月25日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2013年10月10日止的利息为28800元、罚息为14400元、复利为2812元）给原告；原告对被告借款时提供抵押担保的位于从化市温泉镇龙岗墟龙桥市场的土地及房产折价或拍卖的价款优先受偿；本案受理费、财产保全费由被告负担。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了原告营业执照副本、被告身份证复印件，借款申请书、最高额抵押担保借款合同、借据、保证书、抵押财产评估协议书，国有土地使用权证，利息、罚息、复利计算表等证据证明。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
结合当事人提交的证据，本院经审理查明，被告向原告借款的经过与原告所述一致。被告自愿用其位于从化市温泉镇龙岗墟龙桥市场的土地（证号：从府国用1999字第01247号）及房产作抵押担保，双方签订了最高额抵押担保借款合同、保证书及抵押财产评估协议书，但双方未就抵押财产办理抵押登记。原告依约向被告发放了贷款15万元，借款期限从2012年9月25日起至2012年11月24日止，但被告未依约偿还借款本息给原告。
本院认为：原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，其内容未违反国家法律强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告已向被告发放了贷款15万元，借款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本息，属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告按照合同约定计付利息、罚息、复利的诉讼请求，双方签订的《最高额抵押担保借款合同》第七条约定：“借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。”，“对不能按时支付的利息，不论贷款合同期内或到期后全部按罚息利率计收复利。”，故原告可要求被告按照合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按照原利率的150%计收罚息，并以实欠利息为基数，从2012年9月25日起至本院确定的还款日止，按月利率27‰计付复利。但每月所产生的利息、罚息、复利总和不能超过以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算所得。原告要求对被告借款时提供抵押担保的位于从化市温泉镇龙岗墟龙桥市场的土地及房产折价或拍卖的价款优先受偿，由于双方签订合同后，对被告承诺的担保物未进行抵押登记，根据法律规定，以不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故虽然双方签订的抵押合同成立有效，但该抵押权尚未设立，原告无权要求对该抵押物折价或拍卖的价款优先受偿。被告肖永韶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永韶应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（利息从2012年9月25日其至本院确定还款日止，按月利率18‰计付；罚息以实欠本金为基数，从2012年11月25日起至本院确定的还款日止，在月利率18‰水平上加收50%计付；复利以实欠利息为基数，从2012年9月25日起至本院确定的还款日止，按月利率27‰计付，但每月所产生的利息、罚息、复利总和不得超过以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算所得）给原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司；
二、驳回原告广州市从化神州小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，财产保全费1520，共计3730元由被告肖永韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一三年十二月十日
书记员 梁颖豪
安徽省寿县人民法院
执行裁�书
（2017）皖0422执737号
申请执行人：安徽中宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省寿县刘岗镇工业园区，统一社会信用代码91340422057021291W（1-1）。
法定代表人：汪守开，该公司总经理。
被执行人：魏文建，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，
本院在执行安徽中宇玻璃制品有限公司与魏文建买卖合同纠纷一案中，于2017年08月21日向被执行人魏文建发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初865号民事判决书履行以下义务：给付安徽中宇玻璃制品有限公司玻璃款22000元及逾期利息，利息从2017年1月2日起，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至货款实际付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费186元、执�费233元。但被执行人魏文建一直未履行。执行中查明，被执行人魏文建去向不明，下落不清，通过“总对总”执行网络查控平台，查到被执行人魏文建仅在徽商银行合肥蒙城路支行有存款并通过网络实际冻结5697.36元；查到被执行人魏文建有一辆车辆登记信息，但因车辆去向不明，无法控制而不能处置。本院已将被执行人魏文建纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。被执行人魏文建现无其他可供执行的财产，申请执行人安徽中宇玻璃制品有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴欣
审判�刘家成
审判员 吴环
二〇一八年二月六日
书记员 周升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执737号魏文建：你与安徽中宇玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月10日作出的(2017)皖0422民初865号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付安徽中宇玻璃制品有限公司玻璃款22000元及逾期利息，利息从2017年1月2日起，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至货款实际付清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费186元、执行费233元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3095号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：农安县。
法定代表人陈占军。
被申请人王子金，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社的支付令申请后，于2015年10月24日发出（2015）农民督字第3095号支付令，限令被申请人王子金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王子金已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年10月24日发出（2015）农民督字第3095号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费270.0元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3095号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:王子金,现住农安县。被申请人王子金于2007年3月30日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元,约定还款日期为2007年12月10日,利率为11.73‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,尚欠借款40000.00元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款40000.00�及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王子金自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元及利息。利息自2007年3月30日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理270.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2093号
申请执行人蒋旭华，男，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人卢前生，男，1947年8月18日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的：（2014）东商初字第02049号民事判决书（民事调解书），责令被执行人卢前生履行生效法律文书所确定的给付执行款人民币45000元及其他义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢前生在银行的存款574元至本院指定帐号：开户银行：东阳市工商银行；户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：95×××09
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月六日
代书 记员 金飞腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第121号
原告：新疆军企工程机械（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐地窝堡国际机场南大门旁。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：张蔚，女，1973年1月19日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈熙，男，1975年9月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：贾亚江，男，1976年6月4日出生，汉族，无固定职业。
原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司与被告贾亚江分期付款买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4226元（原告已预交），减半收取2113元，公告费320元，合计2433元。由原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执129号之一
申请执行人：新疆天一化轻有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市南湖中路89号。
法定代表人：吴向东，新疆天一化轻有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。
被告:新疆东瀚科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙。
法定代表人：卫月莉，新疆东瀚科技发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。
被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街108号。
法定代表人：齐文，新疆浦曌科技发展有限公司董事长。
新疆天一化轻有限责任公司与新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初41号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆天一化轻有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的4589420元。
本院在执行申请执行人新疆天一化轻有限责任公司与新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控，采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人新疆东瀚科技发展有限公司名下银行账户、房产、土地等财产。而被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下的土地、房产均已抵押且被在先法院予以查封、冻结，本院无法对该公司名下土地进行处置。本院向申请人出示调查材料后，申请人同意本案终结本次执行程序。且我院已经将被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对两公司法人采取了了限制消费措施。本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一八年五月三十日
书记员 李经寰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6835号
原告：林贤信，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：王丽升，男，1969年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王春义，女，1970年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林贤信为与被告王丽升、王春�民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王丽升、王春义归还借款10000元及自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王丽升于2016年6月21日向原告借款10000元，其于当日向原告出具了借条，借款至今未还。被告王丽升与被告王春义于2001年5月21日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽升、王春义在判决发生法�效力之日起十日内偿还原告林贤信借款10000元及自2016年6月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王丽升、王春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 金巧莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1783号
原告：林玉萍，女，1975年8月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：吴穗灼，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林玉萍与被告吴穗灼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林玉萍到庭参加诉讼，被告吴穗灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉萍诉称：2014年3月26日、3月27日被告吴穗灼因需要资金向原告借款人民币7.49万元，双方口头约定利息按2%月计息，以转账凭证为据。被告借款后从未支付过本息。现被告下落不明。请求依法判令：被告返还原告借款7.49万元及利息（利息自起诉之日起至还款日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴穗灼未作答辩。
本案在审理过程中，原告林玉萍为证明其主张向法庭出示了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告林玉萍的身份；2、2014年3月26日、2014年3月27日兴业银行网上转账受理回单二张，证明原告分别于2014年3月26日向被告吴穗灼中国工商银行账号为6222021407000572319转账5万元及中国邮政储蓄银行有限责任公司账号为6217994030001607026转账2.49万元，共计人民币7.49万元。
本院审查认为：1、原告出示的证据1、2相互印证，可以证明原告林玉萍于2014年3月26日、3月27日向被告吴穗灼在中国工商银行和中国邮政储蓄银行有限责任公司转入共计人民币7.49万元，转账用途为借款。原告提供的证据，均符合证据三性，依法予以采信。
经审理查明，原告林玉萍的陈述、举证，本案事实认定如下：2014年3月26日、3月27日，被告吴穗灼向原告林玉萍借款7.49万元，未约定借款期限及利息，上述借款，原告于当日以银行转账的方式交付被告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告吴穗灼向原告借款7.49万元，有原告出具的银行转账回单为凭，原告要求被告偿还借款7.49万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案借款中并未约定利息，因此该笔借款应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告吴穗灼应支付原告从起诉之日（2014年6月26日）起至还款之日止的逾期还款期间的借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告吴穗灼未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴穗灼应在本判决生效之日偿还原告林玉萍借款7.49万元及利息（利息从2014年6月26日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告吴穗灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 游玉莲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第1035号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郎某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月10日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]938号起诉书指控被告人郎某犯抢夺罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月26日23时许，被告人郎某在绍兴市柯桥区柯岩街道方舟网吧旁的打卷店门口，趁吴和兰不备之际，夺走吴和兰放在桌上的钱包1只，内有人民币5000元、OPPO牌手机1只、身份证件等物。经鉴定，被夺手机价值人民币247元。案发后，手机已追回发还了被害人。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴和兰的陈述，郎同太的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郎某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人郎某要求从轻处罚予以采纳。被告人的违法所得应当追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一五年十二月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人郎某违法所得人民币五千元，追缴后发还给吴和兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔宏伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02126号
原告：罗永清，男，1980年10月7日出生，汉族，个体户，住武穴市。
委托代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周淼，男，1981年9月25日出生，汉族，职工，原住武穴市。
委托代理人：周国水，男，1954年2月18日出生，汉族，退休职工，住武穴市，系周淼父亲。特别授权。
第三人：胡文娟，女，1979年6月13日出生，汉族，个体户，住武穴市。
原告罗永清与被告周淼、第三人胡文娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员姜亚群独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗永清及其委托代理人董茂富、被告周淼的委托代理人周国水、第三人胡文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永清诉称：2012年9月1日，周淼的父亲周国水代表周淼与罗永清签订一份《房屋租赁合同》，将其位于武穴市粮食路北段大桥边××号房屋南边一间半门面和二楼一层租给罗永清，租赁期限为七年。合同生效后，双方均按合同履行了自己的义务。2015年7月，周淼的父亲周国水告知罗永清，该楼已卖给胡文娟。因罗永清在租赁该房屋经营使用期间，没有人征求罗永清是否有购买该房屋的意见，剥夺了罗永清在同等条件下对该房屋的优先购买权，且胡文娟购买该房屋，不属善意购买，故起诉要求依法保护其优先购买权，确认其对该房屋在胡文娟以180万元购买的同等条件下与周淼形成房屋买卖关系。
原告罗永清为支持其诉讼主张，向本院提供了被告周淼房屋的土地证和房产证及2012年9月1日的合同复印件证据，拟证明该房屋出租给原告罗永清是合法的，原告罗永清有优先购买权。
被告周淼辩称：1、房屋是2009年租给罗永清的，当时签订了五年的合同，后来罗永清进行了装修，按其要求又重新签订了七年的合同，租金按周边的情况再涨。房屋的三、四层是2014年租给罗永清的，没有签订书面合同，口头讲定每层一年5000元租金，罗永清已付10000元租金，下欠的租金没有结账，如果结账，到今年9月，罗永清还要补一部分租金。房屋是经过中介公司卖给胡文娟的，买卖双方都付了中介费，2015年3月办理了房屋过户手续。2、罗永清只租赁了一部分房屋，该房屋还有其他人租户，如果大家都有优先购买权，房屋就卖不成，而且卖屋罗永清知道，为此还专门在罗永清经营的餐馆办了饭，罗永清和其他租户都在场。胡文娟买房也是善意的，根据相关的司法解释，罗永清没有优先购买权。
被告周淼没有提供证据。
第三人胡文娟述称：周淼的辩称是事实。
第三人胡文娟没有提供证据。
上述证据经庭审质证，对原告罗永清提供的证据的真实性，被告周淼及第三人胡文娟均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月1日，周淼的父亲周国水代表周淼与罗永清签订一份《房屋租赁合同》，将其位于武穴市粮食路北段大桥边××号房屋南边一间半门面和二楼一层租给罗永清，租赁期限为七年。合同生效后，双方均按合同履行了自己的义务。该房屋的其他部分另有租户。2013年下半年，周淼将该房屋（大桥边××号）挂在多家中介公司整体对外出卖，2014年10月，胡文娟通过中介公司以180万元的总价购买了该房屋，并于2015年3月办理了房屋过户登记手续。后因胡文娟要求提高罗永清承租房屋的租金，经周淼的父亲周国水协调未果，罗永清遂以在其租赁该房屋经营使用期间，没有人征求罗永清是否有购买该房屋的意见，剥夺了罗永清在同等条件下对该房屋的优先购买权，且胡文娟购买该房屋不属善意购买，故起诉要求人民法院依法保护其优先购买权，确认其对该房屋在胡文娟以180万元购买的同等条件下与周淼形成房屋买卖关系。
本院认为：一、被告周淼的父亲周国水代表被告周淼于2012年9月1日与原告罗永清签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法有效的。二、被告周淼在原告罗永清承租其部分房屋期间，将该房屋挂在多家中介公司整体对外出卖给第三人胡文娟，并于2015年3月办理了房屋过户登记手续，因原告罗永清承租的房屋只是该房屋的一部分，而不是全部，且第三人胡文娟是支付了相应的对价并经中介公司居间而购买该房屋的，属于善意购买，故原告罗永清起诉要求保护其优先购买权并确认其对该房屋在第三人胡文娟以180万元购买的同等条件下与被告周淼形成房屋买卖关系没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”、第二十四条第（四）项“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”的规定，判决如下：
驳回原告罗永清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 姜亚群
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡 清
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00872号
原告蒋丹宇，女，汉族。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
委托代理人徐嘉阳，辽宁明辰律师事务所律师。
原告蒋丹宇诉被告沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐佳独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋丹宇，被告委托代理人徐嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丹宇诉称，原、被告双方签署了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于沈阳市和平区太原北街84号的协和广场一期84-2座的X层X号房屋租给被告，租金标准为5234元／季，租赁期限为2008年12月31日至2018年12月30日。租金标准租赁期限内保持不变。2013年11月5日，在沈阳市和平区人民法院法庭内，原、被告双方最终确认，自2011年1月1日起，房屋的季度租金变更为5221.53元。租金支付时间：自租金起算日起，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年的7月10日前支付第三季度租金，每年的10月10日前支付第四季度租金。自2013年10月1日至2014年3月31日，被告应支付原告租金10443.06元，但合同履行过程被告只向原告支付了2903.76元，被告尚欠原告7539.30元租金。按照合同约定，逾期支付租金超过6个月的，被告应按尚欠租金的10%向原告支付违约金。现由于原告多次催款，被告仍迟迟不予支付租金及违约金。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告上述诉讼请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠租金7539.30元（2013年10月1日至2014年3月31日租金欠款）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金753.93元；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司辩称，2012年度原、被告已经就合同进行了相应变更，变更之后关于租金的支付数额具体为第一季度支付一个月的租金，第二季度支付二个月的租金，第三季度、第四季度支付三个月的租金，剩余租金由原告在被告酒店予以顶帐，因此按照变更之后的租金数额来计算，原告所主张的欠付租金数额与事实不符。关于违约金，依照双方合同第15条之规定，在无正当理由逾期未超过6个月的情况下，是按照同期银行贷款利率支付违约金，超过6个月的，按照10%的方式支付违约金，两种方式并不累加，因此我方认为原告关于违约金的计算有误，即使被告需要承担违约责任，对于未超过6个月的情形，亦不应当按照原告主张支付违约金。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告即甲方将位于沈阳市太原北街84号协和广场一期第84-2座X层X号房屋出租给被告即乙方使用，该房屋建筑面积33.51平方米。租期自2008年12月31日至2018年12月30日，共计10年。租金标准为5，234元／季，按季支付，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年7月10日前支付第三季度租金，每年10月10日前支付第四季度租金。合同还约定，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，则每逾期一日，乙方应按银行同期贷款利率就逾期未付租金向甲方支付违约金，直至乙方支付相应租金之日止；乙方如无正当理由逾期支付甲方租金超过6个月的，乙方按逾期未付租金的10%向甲方支付违约金。后经双方确认变更租金为5，221.53元／季，2013年10月1日至2014年3月31日期间，被告向原告支付租金共计2，903.76元，尚欠原告租金7，539.30元未付，故原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的租赁合同、银行对账单、房产证以及原、被告庭审笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依照约定恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务，其欠付租金行为不妥。故对原告主张被告给付2013年10月1日至2014年3月31日期间欠付租金7，539.30元的诉请，本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金给付标准，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定，对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请予以支持。关于被告提出双方已对租金的支付标准及支付方式作出变更的抗辩，对此原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告蒋丹宇自2013年10月1日至2014年3月31日期间的租金7，539.30元（税前）；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告蒋丹宇因迟延支付2013年10月1日至2013年12月31日房屋租金的违约金376.97元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告蒋丹宇因迟延支付2014年1月1日至2014年3月31日房屋租金的违约金，以欠付租金3，769.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月11日起至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年五月六日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1396号
原告尹集。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告孙铁昌。
原告尹集与被告孙铁昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告尹集的委托代理人缪正芬到庭参加诉讼，被告孙铁昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹集诉称，被告孙铁昌因其经营需要于2014年2月12日向原告尹集借款5万元。后，被告孙铁昌陆续偿还了2万元，尚欠3万元一直未还。请求判令被告孙铁昌立即偿还借款3万元，并承担逾期还款利息（从起诉之日至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告孙铁昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月12日，被告孙铁昌向原告尹集借款5万元，并出具欠条一份。后被告孙铁昌陆续向原告尹集偿还了2万元，尚欠3万元。
2014年12月15日，被告孙铁昌与案外人尹东离婚时，在离婚协议中也表明其欠原告尹集3万元，由其负责偿还。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚证、离婚证、离婚协议书，以及原告当庭陈述为证，经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙铁昌向原告尹集借款5万元尚欠3万元一直未偿还，现原告尹集请求被告立即偿还欠款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙铁昌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告尹集借款3万元并支付逾期还款利息（从2016年3月30日按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告孙铁昌负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 王沁