湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民再字第00002号
原审原告叶存保。
委托代理人叶存。
原审被告王定伟。
原审第三人叶祥豪。
原审原告叶存保与原审被告王定伟、原审第三人叶祥豪个人合伙纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）鄂通山民二初字第46号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月14日作出（2015）鄂通山民申字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告叶存保的委托代理人叶存良、原审被告王定伟到庭参加诉讼，原审第三人叶祥豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月10日，原审原告叶存保诉称，原审原、被告及第三人于2012年3月21日签订合伙协议，共同开发江西中百采石场。协议约定，每人出资20万元。协议签订后，原审被告未出资。原审原告及第三人多次敦促原审被告履行出资义务，原审被告未履行。2013年3月7日，原审原告及第三人向本院提起民事诉讼，要求原审被告履行出资义务并承担相应损失。经本院主持调解，原审原、被告及第三人自愿达成协议：继续合伙开发江西中百采石场；原定每人投资20万元变更为每人投资25万元；各自减去原已投资金额，下欠部分定于2013年6月20日前缴清，如未按期足额缴清，罚违约金15万元。事后，原审被告投资分文未缴，为此原审原告再次诉至本院，请求原审被告支付违约金15万元。原审被告王定伟辩称，不能继续合伙的原因在于原审原告，请驳回原审原告的诉讼请求。原审第三人叶祥豪述称，我出资足额到位。原审被告投资分文未缴，其应当支付违约金15万元。
原审查明，2012年3月21日，原审原告叶存保、被告王定伟、第三人叶祥豪经过协商签订合伙开发“江西中百采石场”合同一份，约定三合伙人各出资20万元；叶存保为出纳、保管员，王定伟为会计，叶祥豪负责提供安全生产设备。合伙合同还对合伙期间盈余、债务、退伙、议事等内容作了约定。合伙合同签订后，叶存保通过银行存款方式向王定伟交付了出资20万元，叶祥豪向叶存保交付了出资10万元，三合伙人以此出资购买了开发采石场的机器设备，垫付了有关合伙企业前期费用。因王定伟未按合伙合同出资，叶存保、叶祥豪以原告身份于2013年3月7日向本院提起诉讼，要求被告王定伟履行出资义务，经本院主持调解，双方当事人达成如下民事调解协议：一、叶祥豪、叶存保与王定伟继续履行2012年3月21日签订的《合伙合同》；二、叶祥豪、叶存保、王定伟同意变更出资为每股25万元，叶祥豪已出资10万元，叶存保已出资20万元，王定伟未出资，双方于2013年6月20日前将各自的出资额缴纳到位，即叶祥豪交15万元，叶存保交纳5万元，王定伟交纳25万元；三、如未按期足额出资到位，视为自行退伙，并向其他合伙人承担本合伙的出资总额（75万元）20%的违约责任。该民事调解书下发后，在2013年6月20日前叶存保补缴了5万元出资款，叶祥豪通过通山农村商业银行向叶存保银行卡补缴出资款13.7万元，另1.3万元属于王定伟所欠款抵缴，合计叶祥豪补缴15万元出资款，但王定伟未按照调解书规定期限缴纳出资款25万元。本院于2013年8月26日向王定伟下达了通知书：原告叶存保、叶祥豪与被告王定伟合伙协议纠纷一案，通山县人民法院对该案作出的（2013）鄂通山民初字第00109号民事调解书已发生法律效力，现限你自收到通知书之日起十日内按调解书的内容履行义务，逾期未足额出资，视为自行退伙，并向其他合伙人承担违约责任。通知书下发后，王定伟仍未履行出资义务，叶存保以王定伟未履行民事调解书确定交纳出资而构成违约为由向本院起诉，要求王定伟承担15万元违约金。
原审认为，2013年6月5日原审原、被告及第三人达成的民事调解属于双方真实意思表示，具有法律效力，该调解书明确规定了当事人应给付标的额和履行义务，但原告叶存保仍将该调解书应履行的内容再次提出起诉，属重复诉讼，对于原告起诉，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告叶存保的起诉。
本院再审过程中，原审原告叶存保坚持认为原审被告王定伟未缴纳投资款，属违约行为，要求其支付违约金15万元。原审原告叶存保为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2012年3月21日叶存保、王定伟和叶祥豪签订的《合伙合同》一份；证据二、（2013）鄂通山民初字第00109号《民事调解书》一份；证据三、通山农村商业银行关于叶存保小康卡的存款信息；证据四、通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第109号《通知书》一份；证据五、银行部分流水单；证据六、王秋红和陈荷花的《证明》一份；证据七、通山县人民法院关于王定伟的《询问笔录》一份。原审被告王定伟认为自己已经按照约定按时足额缴纳了25万元投资款，未违约，请求法院驳回原审原告叶存保的诉讼请求。原审被告王定伟未向本院提交有关证据材料。
本院再审查明，原审原告叶存保、被告王定伟、第三人叶祥豪经协商同意合伙开发江西中百采石场，并于2012年3月21日签订《合伙合同》一份。合同约定三人各出资20万元；叶存保为出纳、保管员，王定伟为会计，叶祥豪负责提供安全生产设备。合同签订后，原审原告叶存保交付了出资20万元，第三人叶祥豪交付了出资10万元，三合伙人以此出资购买了部分机器设备，支付了有关费用。原审被告王定伟未按《合伙合同》出资。2013年3月7日，原审原告叶存保、第三人叶祥豪以原告主体向本院提起诉讼，要求原审被告王定伟履行出资义务。经本院主持调解，双方当事人于2013年6月5日达成协议：一、叶祥豪、叶存保与王定伟继续履行2012年3月21日签订的《合伙合同》；二、叶祥豪、叶存保、王定伟同意变更出资为每股25万元，叶祥豪已出资10万元，叶存保已出资20万元，王定伟未出资，双方于2013年6月20日前将各自的出资额缴纳到位，即叶祥豪交15万元，叶存保交纳5万元，王定伟交纳25万元；三、如未按期足额出资到位，视为自行退伙，并向其他合伙人承担本合伙的出资总额（75万元）20%的违约责任。该协议制作成（2013）鄂通山民初字第00109号《民事调解书》后，于2013年6月6日依法送达了当事人。缴纳投资款到期后，原审原告叶存保、被告王定伟、第三人叶祥豪均未按该调解书确定的期限履行。2013年7月3日，原审第三人叶祥豪通过通山农村商业银行向原告叶存保银行卡缴纳出资款13.7万元。为促成当事人全面履行（2013）鄂通山民初字第00109号《民事调解书》确定的义务，本院于2013年10月21日和29日向原审被告王定伟和原审原告叶存保、第三人叶祥豪送达了《通知书》，要求当事人自收到通知书之日起十日内按调解书的内容履行义务，逾期未足额出资，视为自行退伙，并向其他合伙人承担违约责任。之后，原审原告叶存保、被告王定伟、第三人叶祥豪也均未按通知书的要求履行。2014年4月10日，原审原告叶存保向本院起诉，要求原审被告王定伟支付违约金15万元。2014年8月11日，本院对该案作出（2014）鄂通山民二初字第46号裁定，认为原审原告叶存保的诉求系重复起诉，裁定驳回原审原告叶存保的起诉。
本院再审认为，再审认定的事实与原审认定的事实基本相同，但原审认定“在2013年6月20日前叶存保补缴了5万元出资款，叶祥豪通过通山农村商业银行向叶存保银行卡补缴出资款13.7万元，另1.3万元属于王定伟所欠款抵缴，合计叶祥豪补缴15万元出资款”的事实有误，应当予以纠正；当事人签订的《合伙合同》为有效合同，出纳、会计分工明确，当事人应当遵守，但原审原告叶存保应缴纳的5万元投资款和原审第三人叶祥豪应缴纳的15万元投资款在2013年6月20日前既没有交给出纳进账，也没有交给会计记账，因而不能认定叶存保和叶祥豪履行了（2013）鄂通山民初字第00109号民事调解书确定的义务；（2013）鄂通山民初字第00109号民事调解书是当事人对原《合伙合同》的变更，是《合伙合同》的一部分，具有法律效力。该调解书明确规定了当事人应给付标的额和履行义务，但原审原告叶存保仍将该调解书应履行的内容再次提出起诉，属重复诉讼，原审裁定驳回叶存保的起诉，正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持原审（2014）鄂通山民二初字第46号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 涂传军
审 判 员 何 卫
人民陪审员 黄有美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
、、、、、、
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款
人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应当维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有暇疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。