wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第462号
原告：常毅，男，1994年1月24日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈艺金、陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：翁剑飞，男，1970年3月28日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被告：翁素月，女，1970年7月1日出生，住中山市。
原告常毅诉被告翁剑飞、翁素月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常毅委托代理人陈艺金到庭参加了诉讼，被告翁剑飞、翁素月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常毅诉称：常毅与翁剑飞、翁素月是朋友关系，因生意需要资金周转，翁剑飞、翁素月于2014年4月10日向常毅借款350000元，双方签署了借款抵押合同，约定借款期限为6个月，即从2014年4月10日至2014年10月9日，借款利息为每月10500元，翁剑飞、翁素月提供位于中山市××镇××廷××房作为抵押物对上述借款进行担保。常毅于2014年4月18日向翁剑飞、翁素月支付借款350000元。根据双方的约定，翁剑飞、翁素月应在每月10日支付当月利息，但翁剑飞、翁素月从2014年5月起就没有按时支付利息，至今尚欠利息98000元。现借款期限早已届满，经常毅催告，翁剑飞、翁素月至今无法偿还上述借款本息。为此，常毅诉至法院，请求判令：1.翁剑飞、翁素月偿还常毅借款350000元；2.翁剑飞、翁素月从2014年5月10日起按每月10500元的标准向常毅支付利息至全部借款本息付清之日止（暂计至2015年2月，拖欠的利息为98000元）；3.常毅对翁剑飞、翁素月提供的位于中山市××镇××廷××房的抵押物的处理所得款项享有优先受偿权；4.翁剑飞、翁素月承担本案诉讼费用。
诉讼中，常毅主张由于笔误其第2项诉求利息计算的起始时间应为从2014年4月10日。
原告常毅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款抵押合同；2.收据及汇款单；3.房地产权证及他项权证。
被告翁剑飞、翁素月未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年4月8日，常毅（甲方，贷款人、抵押权人）与翁剑飞、翁素月（乙方、借款人、抵押人）签订借款抵押合同一份，主要约定：乙方因资金周转需要，特向甲方借款350000元；借款期限为6个月，自2014年4月10日起至2014年10月9日；乙方同意每月以10500元作为利息支付给予甲方（先付息后用款），支付日期为每月10日，借款到期一次性还清本金；乙方同意将位于中山市××镇××廷××房[国有土地使用证：中府国用(××)第易××号；房地产权证：粤房地证字第××号，粤房地共证字第××号]的物业作为上述借款的抵押物，抵押金额为350000元。常毅与翁剑飞、翁素月分别在该合同上签名确认。常毅称于2014年4月18日支付翁剑飞借款350000元，并提交收据、汇款单佐证，收据载明：2014年4月17日，今收到常毅借款人民币350000元整，翁剑飞亲笔，翁剑飞身份证号，银行卡号工行62×××66，翁剑飞在该收据上签名确认。汇款单载明：常毅于2014年4月18日通过银行汇款至翁剑飞名下的账号62×××66款项339500元。其后，翁剑飞、翁素月未按期偿还借款本金，常毅遂诉至法院主张前述实体权利。
另查：2014年4月9日，翁剑飞、翁素月名下的中山市沙溪镇××廷××房已办理抵押登记手续，证号为粤房地他项权证中府字第××，抵押权人为常毅，债权数额为350000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，从常毅提供的收据、汇款凭证中可知常毅预先在本金中扣除了一个月的利息10500元（350000元339500元），常毅实际支付翁剑飞的借款为339500元。借款期限已届满，翁剑飞、翁素月仍未依约偿还借款本息，已构成违约，翁剑飞、翁素月应承担相应的民事责任即翁剑飞、翁素月应偿还常毅借款本金339500元及利息。常毅主张的借款本金超出部分，本院予以驳回。至于利息的计算问题，借款的实际支付时间为2014年4月18日，故利息的计算应从该天起算，而利率双方约定每月10500元，显属过高，本院予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算。翁剑飞、翁素月以其名下的中山市××镇××廷××房作为贷款抵押，并办理了抵押登记，故常毅对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。翁剑飞、翁素月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁剑飞、翁素月于本判决生效之日起七日内偿还原告常毅借款本金339500元及利息（以339500元为基数，从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清付之日止）；
原告常毅对抵押物即被告翁剑飞、翁素月名下的位于中山市××镇××廷××房（粤房地他项权证中府字第××）的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
驳回原告常毅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元（原告已预付），由被告翁剑飞、翁素月负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告常毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢352号
申请执行人张锐，男，1981年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人周建文，男，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已生效的(2017)鄂0102民初1070号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周建文的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十一月十日
书记员 余敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1442号
原告李学茹，秦皇岛市交通局退休职工。
委托代理人王来升，河北王来升律师事务所律师。
被告张素珍，中国联合网络通讯有限公司秦皇岛市分公司员工。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
原告李学茹诉被告张素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员孟庆华适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李学茹诉称，2015年1月26日，被告向原告借款人民币100万元，并出具了借条一份，约定借款期限自2015年1月26日至2015年4月25日止。2015年3月5日，被告向原告借款人民币30万元，并出具了借条一份，约定借款期限自2015年3月5日至2015年9月4日止。2015年3月19日，被告向原告借款人民币10万元，并出具了借条一份，约定借款期限自2015年3月19日至2015年9月18日止。被告累计向原告借款人民币140万元，原告于2015年5月26日起诉被告要求偿还140万元借款，法院经审理，支持了原告的100万元诉讼请求，因40万元借款未到期，驳回了原告该部分诉请，2015年9月18日40万元借款已到还款期限，但被告一直拒绝偿还，原告为实现债权，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40万元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院审理的（2015）秦开民初字第875号民事案件中，原告李学茹向被告张素珍主张偿还140万元借款，该140万元借款中已包含本次诉讼中原告李学茹主张的40万元借款，本院对140万元借款中的100万元借款作出判决。被告张素珍对判决不服，提出上诉，市中级人民法院对原、被告之间的民间借贷纠纷现尚在审理期间，故本案原告李学茹提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李学茹的起诉。
案件受理费3650元，在本裁定生效后退还原告李学茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑耀珍
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执异017号
异议人:江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜秋林、马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
申请执行人：史华伟，男，1978年11月10出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：李云龙，男，1957年8月26日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：岳水平，男，1956年9月16日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人李超洋，男，1976年9月23日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审查异议人江苏华能建设工程集团有限公司就申请执行人史华伟与被执行人岳水平、李云龙、李超洋民间借贷纠纷一案的执行提出异议的过程中，异议人江苏华能建设工程集团有限公司于2017年4月19日提出撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人江苏华能建设工程集团有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘辰露
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初323号
原告：张志朋，男，汉族，1968年9月26日出生，住单县。
被告：时丕细，男，汉族，1961年11月24号出生，住单县。
委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
原告张志朋诉被告时丕细民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张志朋及被告时丕细的委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志朋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款240000元，事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做建筑生意缺乏资金于2013年7月至2016年12月份分四次向原告借款240000元，被告因工地上急需资金，原告也未催要，现原告急需要钱，向被告催要，被告却以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告时丕细辩称，被告仅借原告张志朋现金40000元，且已经偿还，原告起诉的240000元均系高额利息，被告不应再偿还原告借款，请求依法判决驳回原告的诉求。
原告张志朋主张被告时丕细借其款240000元，为支持其主张，提交了以下证据：
1、被告时丕细出具的借据及收条共六份，其中2013年7月19日出具的借据一份，主要内容为：今借到张志朋现金叁万元正（￥30000元），担保人梁某、李伟，时丕细；2014年1月29日出具的借据一份，主要内容为：今借到张志朋现金肆万元正（￥40000元），借款人时丕细，担保人梁某；2016年9月12日出具的借据及收条各一份。主要内容为：今借到张志朋现金壹拾陆万元正（￥160000），建筑用款，借款人时丕细。今收到张志朋现金壹拾陆万元正（￥160000元），收到人时丕细；2016年12月18日出具的借据及收条各一份。主要内容为：今借张志朋现金壹万元正（￥10000元），借款人时丕细。今收到张志朋现金壹万元正。
2、证人梁某的当庭证言：其证实被告第一次、第二次借原告款时，证人梁某均是担保人，第三次、第四次借原告款时证人梁某均在场，并且原告均是以现金交付给被告，后原告多次催要，被告一直没有还款。
对上述第1证据，被告质证认为2013年7月19日的借条的日期有改动的痕迹，且该款项系高息利息。对2014年1月29日、2016年12月18号的借条真实性无异议，但均系高息利息。对2016年9月12号的借条和收到条的真实性有异议，是否申请对借条和收到条真实性鉴定，三日之内提出。对第二证据被告没有发表质证意见。
本院经审查认为，原告张志朋提供的借据与证人梁某的证言相互印证，具有真实性、合法性且与本案有关联，故对原告张志朋提供的证据效力予以认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告时丕细从2013年7月19日开始至2016年12月18日，分四次共计借原告张志朋现金240000元，后经原告张志朋催要，一直没有归还此款。
本院认为，被告时丕细借原告张志朋现金240000元，法律事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告时丕细自借款之日起，至今多年，被告时丕细应及时清偿债务，但被告一直没有归还此款，故对原告张志朋要求被告时丕细归还借款的请求予以支持。被告辩称原告起诉的借款均系高息利息款，但没有提供相应证据予以证明，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告时丕细偿还原告张志朋借款本金240000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告时丕细负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年二月七日
书记员 张道安
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第103号
申请执行人李宏清，个体工商户。
委托代理人韦参作。
被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇思民村。机构代码：59840755-X。
法定代表人兰雁，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）罗民初字第295号民事调解书，在执行申请执行人李宏清与被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂买卖合同纠纷一案中，确认被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂应承担的义务为：支付申请执行人李宏清货款278014元；承担案件受理费1735元；承担案件执行费4070元；以上合计283837元（未含逾期履行期间的债务利息）。2014年8月26日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2014）罗法执字第103号。
在执行过程中，本院依法于2014年9月10日依法向被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂送达了执行通知书，限其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月15日，被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂向本院提出执行异议。本院经审查，于2014年12月16日裁定依法撤销本院（2014）罗民初字第295号民事调解书，另行组成合议庭对（2014）罗民初字第295号案进行再审。据此，本院认为，本案据以执行的法律文书已被依法撤销，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗民初字第295号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19494号
罪犯起少杰，女，1979年3月9日出生，彝族，云南省永仁县人，大专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○六年三月十六日作出（2006）昆刑一重字第1号刑事附带民事判决，以被告人起少杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月十日以（2006）云高刑终字第784号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯起少杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯起少杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯起少杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯起少杰减去有期徒刑三个月（刑期自2006年8月2日起至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1305号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人姚鹏，该公司员工。
被告刘福建，男，1963年11月生，汉族，陕西省人，现住址不详。
被告李改连，女，1966年5月生，汉族，陕西省人，现住址不详。
被告王志军，男，1973年1月生，汉族，陕西省人，现住址不详。
被告王珣，男，1985年2月生，汉族，陕西省人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘福建、李改连、王志军、王珣金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供四被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李长波
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1242号
申请人：方兵，男，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行方兵与四川香叶尖茶业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1242号申请人：方兵，男，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行方兵与四川香叶尖茶业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年九月二十一日书记员 蔡其斐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终122号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡芹，女，1979年2月8日出生于公安县，汉族，大专文化程度，个体养殖户。2014年11月28日因涉嫌犯故意杀人罪被公安县公安局抓获，次日送荆州市优抚医院治疗同时进行精神病刑事责任能力鉴定；2015年1月12日被公安县公安局决定取保候审，住荆州市优抚医院治疗，现转往公安县人民医院精神科住院治疗。
法定代理人胡某某，男，汉族，1954年7月5日出生，务农，住址同上，系被告人父亲。
辩护人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人胡芹犯故意杀人罪一案，于2016年6月17日作出（2015）鄂公安刑初字第00096号刑事判决。被告人胡芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2014年11月28日8时许，被告人胡芹因与前夫马某某离婚而对公婆王某某产生怨恨准备杀死王某某，携带1支弩和6支毒针及西瓜刀，来到被害人王某某家门口。用弩发射毒针射在被害人王某某脸上，然后手持西瓜刀砍杀被害人王某某，王某某一边争夺被告人胡芹手中的西瓜刀，一边大声呼喊：“救命”，邻居肖某某闻讯赶来劝解，被告人胡芹称有一支枪掉在被害人王某某家门口，肖某某听到后到旁边去喊人，被告人胡芹用手中的西瓜刀继续朝倒在地上的被害人王某某的脖子砍杀，被害人王某某用手阻挡时手腕被砍伤，接着，被告人胡芹持刀朝被害人王某某的头部、额部一阵猛砍，见肖某某来后逃离现场。后经法医鉴定，王某某的损伤程度为重伤二级；经荆州市优抚医院法医精神病司法所决定，被告人胡芹患精神分裂症，2014年11月28日作案时正处于发病期系限定责任能力。还认定，2016年5月16日被告人胡芹近亲属与被害人王某某达成赔偿经济损失25000元的和解协议，对被告人表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.弩、刀、毒针的照片；2.证人肖某某、王某甲、代某某、王某乙、胡某甲等人的证言；3.被害人王某某的陈述；4.相关鉴定意见书；5.现场勘验笔录；6.和解协议及谅解书、领条、撤诉申请书；7.被告人胡芹的供述。
一审认为，被告人胡芹主观上有出于报复杀人的故意，客观上有非法剥夺他人生命的行为，并致王某某重伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人胡芹已经着手实施犯罪，由于肖某某再次来到案发现场，致使被告人未能得逞，系犯罪未遂。被告人胡芹作案时尚未完全丧失辨认能力，并有一定控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，结合被告人归案后能够如实坦白自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡芹犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
宣判后，被告人胡芹及其法定代理人不服，提出上诉，理由如下：1.一审认定“胡芹携带1支弩和6支毒针及西瓜刀，与起诉指控的携带1支弩和4支毒针及西瓜刀不符”的事实不清，证据不足；2.原判量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：（1）一审认定的部分事实不清，证据不足：1.胡芹携带1支弩和6支毒针及西瓜刀，与起诉指控的携带1支弩和4支毒针及西瓜刀不符”；（2）被告人胡芹用手中的西瓜刀朝被害人的脖子砍杀，及朝被害人的头部、额部一阵猛砍；2.胡芹系精神病人，主观上不具有杀人的目的和动机，客观上没有造成死亡的结果，其行为应以故意伤害罪论处，一审以故意杀人（未遂）定罪处罚不当；3.本案因婚姻家庭矛盾激化引发的，被害人有过错，胡芹系初犯，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑过重，应在三年有期徒刑以下量刑并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人胡芹及其辩护人提出部分事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，胡芹为了实施犯罪，购买了1支弩和6支毒针及西瓜刀，有2支毒针在其试用时报废了，是与起诉指控的携带4支毒针的数量不符，毒针的数量多少不影响胡芹主要杀人犯罪事实的成立。被害王某某人的陈述、证人证言、司法鉴定意见和胡芹的多次供述可以相互印证，充分证实胡芹砍杀被害人王某某的犯罪过程，一审认定胡芹犯罪事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人胡芹为了报复杀人，准备犯罪工具，意图非法剥夺他人生命，致被害人重伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人胡芹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。胡芹持刀砍杀倒在地上的被害人王某某的要害部位脖子遭到被害人用双手阻挡不成时，又砍杀被害人的头部，致被害人头面部多处刀砍伤、双手双腕阻挡时多处刀砍伤致腕部血管神经肌腱并腕关节骨折，构成重伤二级，其客观行为体现出其主观上具有非法剥夺他人生命的故意，一审以故意杀人罪定罪处罚的事实根据和法律依据充分，故其辩护人提出以故意杀人罪定罪处罚不当，应以故意伤害罪追究其刑事责任的辩护意见不能成立。上诉人胡芹犯故意杀人罪，应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。一审综合考虑胡芹系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；胡芹系限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；胡芹归案后能够坦白其犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定或者酌定从轻或者减轻处罚情节，判处其有期徒刑四年，已对其减轻处罚，不符合缓刑适用的法定条件，不能适用缓刑，故上诉人胡芹及其辩护人提出“原判量刑过重，要求对胡芹适用缓刑”的上诉理由和辩护意见不能成立。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一六年九月五日
书记员 聂 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终916号
上诉人（原审原告）：郑希，女，1990年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建万商名车汽车销售有限公司，住福建省闽侯县尚干镇良安路20号7号楼2层201室，组织机构代码58312243-9。
法定代表人：周传玉。
委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
上诉人郑希因与被上诉人福建万商名车汽车销售有限公司（以下简称“万商公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑希委托诉讼代理人严孙伟，被上诉人福建万商名车汽车销售有限公司委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑希上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项内容，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人从未就保险条款的主要事项进行过磋商，上诉人从未授权被上诉人购买异地保险，亦未约定交强险和商业险由被上诉人代为购买，被上诉人的行为属于强行搭售，加重了上诉人的责任；2、被上诉人在与上诉人在异地保险事宜协商期间，擅自将案涉车辆转卖他人，导致双方之间买卖车辆的合同目的无法实现，被上诉人依法应当承担本案的违约责任。
万商公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间系代购关系，案涉车辆在济南投保车险符合案涉《汽车代销合同》第五条第7款的约定，上诉人提出异地理赔与本地保险享受权利不同、案涉保费过高均缺乏依据，被上诉人在本案中不存在强行搭售的情况；2、上诉人经被上诉人多次催告后，在合同约定的期限内拒不提车。被上诉人系在收到上诉人解除案涉《汽车代销合同》的通知后才将案涉车辆另卖他人，该行为符合案涉《汽车代销合同》第五条第2款的约定。
一审法院认定事实：2015年12月24日，郑希与万商公司签订了一份《汽车代销合同》，约定郑希向万商公司购买一部型号为2015款CLS320（3.0T）奔驰小轿车，销售价格为653000元，合同签订时郑希需向万商公司缴纳定金30000元，万商公司确认收到定金后，合同开始生效。同时约定交车时间为2016年1月15日。合同第五条第2项约定，万商公司通知交车后超过一个月郑希不来提车的，万商公司有权终止协议且郑希所交定金不予退还；第7项约定，郑希须在万商公司指定保险公司办理交强险及壹年商业险（直销）。其中，“壹”字为手写，其余为打印字体。郑希通过许彬于合同签订当日向万商公司支付了30000元定金。2016年1月5日，郑希所订购车辆到达万商公司展厅，万商公司于当日通知郑希验车付款。2016年1月7日，万商公司通知郑希投保情况。约定的交车时间届满后，郑希因车辆投保问题未提车。2016年1月29日，万商公司告向郑希发出催告函，要求限期内洽谈合同履行事宜。2016年2月1日，郑希通过其代理人向万商公司邮寄律师函表明解除合同，并要求双倍退还定金60000元。2016年2月19日将车辆另行出售。
一审法院认为，郑希与万商公司之间签订的《汽车代销合同》系双方真实意思表示，合同自双方约定的条件成就时发生效力。合同生效后，双方就合同的履行产生纠纷，郑希通过邮寄律师函将解除合同的意思表示通知万商公司，万商公司未提出异议，故确认双方于2015年12月24日签订的《汽车代销合同》解除。关于定金的问题。郑希主张万商公司强行搭售保险的行为构成违约，导致合同目的无法实现，故万商公司应向其双倍返还定金60000元。双方提交的《汽车代销合同》第五条第7项约定：“甲方（郑希）须在乙方（万商公司）指定保险公司办理交强险及壹年商业险（直销）。”该条约定中，“壹”为手写添加，其余为打印内容。说明双方已就该条款内容经过磋商后签订了《汽车代销合同》。而且该条款并未加重郑希一方的义务，故该条款不能认定为无效，在可以通过其他方式补救的情形下，郑希不能以此来拒绝提车。万商公司的行为并未违反双方关于合同有关在万商公司指定保险公司购买保险的约定也没有使合同目的不能实现。据此，万商公司并未构成违约，郑希不能主张万商公司双倍返还定金。郑希迟延履行且在万商公司催告后的合理期间内依然没有到店提车，构成违约，导致合同解除，其所支付的定金无权要求返还。万商公司有关郑希应赔偿其损失30000元的主张。其中关于2016年1月16日至2016年2月19日期间的利息损失。郑希未按照合同约定及时提车付款，对万商公司因此造成的利息损失应当承担赔偿责任，但该损失主张并未超出定金数额，万商公司不予退还郑希的定金足以弥补万商公司的该项损失，故对该项损失，不予支持。其中关于车辆转卖造成的损失以及万商公司为办理退保事宜等支出的交通费、住宿费等损失，该主张缺乏依据，不予支持。综上，万商公司要求郑希赔偿损失30000元的主张，不予支持。
一审法院判决：解除郑希与万商公司于2015年12月24日签订的《汽车代销合同》；郑希向万商公司支付的30000元定金，归万商公司所有，万商公司不予退还；驳回郑希的其他诉讼请求；驳回万商公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费1300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收650元，由郑希负担；本案反诉案件受理费650元，由郑希负担325元，由万商公司负担325元。
本院二审期间，被上诉人万商公司向本院提交了证据《车险报价单》，拟证明上诉人在2015年12月24日签订《汽车代销合同》时，已书面确认所购买车险险种和投保额。上诉人质证认为，上诉人并未在该《车险报价单》上签过字，且该《车险报价单》上勾选的内容与案涉保险单的内容亦不相同。本院认证认为，虽然上诉人否认《车险报价单》“郑希”字样的签名系上诉人所签，但其并未申请对该签名进行笔迹鉴定，致使案件争议事实无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。据此，本案采信被上诉人提交的《车险报价单》。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，案涉汽车代销合同，系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。案涉《汽车代销合同》第五条第7款载明，郑希须在万商公司指定保险公司办理交强险及壹年商业险（直销）。其中，“壹”为手写添加，其余为打印内容。从该约定的形式或内容上看，可推知郑希在签订案涉《汽车代销合同》时已与万商公司就办理车险问题进行过磋商。该条款系上诉人与被上诉人在平等自愿的情况下签订，故在可以通过其他方式补救的情形下，上诉人以上述条款加重了上诉人的责任、被上诉人的行为属于强行搭售为由拒绝提车，缺乏依据，本院不予支持。
案涉《汽车代销合同》第五条第2款约定，协议生效后，甲方（郑希）超出预定交车期限一个月仍未付清余款，或要求解除协议，或在乙方（万商公司）通知交车后超过一个月不来提车的，万商公司有权终止本协议，郑希所交得定金不予返还。2016年2月1日，郑希通过其代理人向万商公司邮寄律师函表明解除合同，故此后万商公司将车辆另行出售，符合合同的约定。
综上所述，郑希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年四月十九日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终916号上诉人（原审原告）：郑希，女，1990年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建万商名车汽车销售有限公司，住福建省闽侯县尚干镇良安路20号7号楼2层201室，组织机构代码58312243-9。法定代表人：周传玉。委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。上诉人郑希因与被上诉人福建万商名车汽车销售有限公司（以下简称“万商公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑希委托诉讼代理人严孙伟，被上诉人福建万商名车汽车销售有限公司委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑希上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项内容，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人从未就保险条款的主要事项进行过磋商，上诉人从未授权被上诉人购买异地保险，亦未约定交强险和商业险由被上诉人代为购买，被上诉人的行为属于强行搭售，加重了上诉人的责任；2、被上诉人在与上诉人在异地保险事宜协商期间，擅自将案涉车辆转卖他人，导致双方之间买卖车辆的合同目的无法实现，被上诉人依法应当承担本案的违约责任。万商公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间系代购关系，案涉车辆在济南投保车险符合案涉《汽车代销合同》第五条第7款的约定，上诉人提出异地理赔与本地保险享受权利不同、案涉保费过高均缺乏依据，被上诉人在本案中不存在强行搭售的情况；2、上诉人经被上诉人多次催告后，在合同约定的期限内拒不提车。被上诉人系在收到上诉人解除案涉《汽车代销合同》的通知后才将案涉车辆另卖他人，该行为符合案涉《汽车代销合同》第五条第2款的约定。一审法院认定事实：2015年12月24日，郑希与万商公司签订了一份《汽车代销合同》，约定郑希向万商公司购买一部型号为2015款CLS320（3.0T）奔驰小轿车，销售价格为653000元，合同签订时郑希需向万商公司缴纳定金30000元，万商公司确认收到定金后，合同开始生效。同时约定交车时间为2016年1月15日。合同第五条第2项约定，万商公司通知交车后超过一个月郑希不来提车的，万商公司有权终止协议且郑希所交定金不予退还；第7项约定，郑希须在万商公司指定保险公司办理交强险及壹年商业险（直销）。其中，“壹”字为手写，其余为打印字体。郑希通过许彬于合同签订当日向万商公司支付了30000元定金。2016年1月5日，郑希所订购车辆到达万商公司展厅，万商公司于当日通知郑希验车付款。2016年1月7日，万商公司通知郑希投保情况。约定的交车时间届满后，郑希因车辆投保问题未提车。2016年1月29日，万商公司告向郑希发出催告函，要求限期内洽谈合同履行事宜。2016年2月1日，郑希通过其代理人向万商公司邮寄律师函表明解除合同，并要求双倍退还定金60000元。2016年2月19日将车辆另行出售。一审法院认为，郑希与万商公司之间签订的《汽车代销合同》系双方真实意思表示，合同自双方约定的条件成就时发生效力。合同生效后，双方就合同的履行产生纠纷，郑希通过邮寄律师函将解除合同的意思表示通知万商公司，万商公司未提出异议，故确认双方于2015年12月24日签订的《汽车代销合同》解除。关于定金的问题。郑希主张万商公司强行搭售保险的行为构成违约，导致合同目的无法实现，故万商公司应向其双倍返还定金60000元。双方提交的《汽车代销合同》第五条第7项约定：“甲方（郑希）须在乙方（万商公司）指定保险公司办理交强险及壹年商业险（直销）。”该条约定中，“壹”为手写添加，其余为打印内容。说明双方已就该条款内容经过磋商后签订了《汽车代销合同》。而且该条款并未加重郑希一方的义务，故该条款不能认定为无效，在可以通过其他方式补救的情形下，郑希不能以此来拒绝提车。万商公司的行为并未违反双方关于合同有关在万商公司指定保险公司购买保险的约定也没有使合同目的不能实现。据此，万商公司并未构成违约，郑希不能主张万商公司双倍返还定金。郑希迟延履行且在万商公司催告后的合理期间内依然没有到店提车，构成违约，导致合同解除，其所支付的定金无权要求返还。万商公司有关郑希应赔偿其损失30000元的主张。其中关于2016年1月16日至2016年2月19日期间的利息损失。郑希未按照合同约定及时提车付款，对万商公司因此造成的利息损失应当承担赔偿责任，但该损失主张并未超出定金数额，万商公司不予退还郑希的定金足以弥补万商公司的该项损失，故对该项损失，不予支持。其中关于车辆转卖造成的损失以及万商公司为办理退保事宜等支出的交通费、住宿费等损失，该主张缺乏依据，不予支持。综上，万商公司要求郑希赔偿损失30000元的主张，不予支持。一审法院判决：解除郑希与万商公司于2015年12月24日签订的《汽车代销合同》；郑希向万商公司支付的30000元定金，归万商公司所有，万商公司不予退还；驳回郑希的其他诉讼请求；驳回万商公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费1300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收650元，由郑希负担；本案反诉案件受理费650元，由郑希负担325元，由万商公司负担325元。本院二审期间，被上诉人万商公司向本院提交了证据《车险报价单》，拟证明上诉人在2015年12月24日签订《汽车代销合同》时，已书面确认所购买车险险种和投保额。上诉人质证认为，上诉人并未在该《车险报价单》上签过字，且该《车险报价单》上勾选的内容与案涉保险单的内容亦不相同。本院认证认为，虽然上诉人否认《车险报价单》“郑希”字样的签名系上诉人所签，但其并未申请对该签名进行笔迹鉴定，致使案件争议事实无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。据此，本案采信被上诉人提交的《车险报价单》。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，案涉汽车代销合同，系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。案涉《汽车代销合同》第五条第7款载明，郑希须在万商公司指定保险公司办理交强险及壹年商业险（直销）。其中，“壹”为手写添加，其余为打印内容。从该约定的形式或内容上看，可推知郑希在签订案涉《汽车代销合同》时已与万商公司就办理车险问题进行过磋商。该条款系上诉人与被上诉人在平等自愿的情况下签订，故在可以通过其他方式补救的情形下，上诉人以上述条款加重了上诉人的责任、被上诉人的行为属于强行搭售为由拒绝提车，缺乏依据，本院不予支持。案涉《汽车代销合同》第五条第2款约定，协议生效后，甲方（郑希）超出预定交车期限一个月仍未付清余款，或要求解除协议，或在乙方（万商公司）通知交车后超过一个月不来提车的，万商公司有权终止本协议，郑希所交得定金不予返还。2016年2月1日，郑希通过其代理人向万商公司邮寄律师函表明解除合同，故此后万商公司将车辆另行出售，符合合同的约定。综上所述，郑希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑希负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年四月十九日法官助理 施 炜书 记 员 林 俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2195号
原告张某某，女，生于1989年3月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被告王某某，男，生于1983年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好生活为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李小强
二〇一六年九月七日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4764号
原告：郑伟君。
原告：蔡秋冬。
被告：陈炜垚。
原告郑伟君、蔡秋冬为与被告陈炜垚民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟君、蔡秋冬到庭参加诉讼，被告陈炜垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟君、蔡秋冬起诉称：2015年12月19日。被告向两原告出具借条一份，载明向两原告借款人民币53000元，于2015年12月30日归还。后被告只归还两原告13000元，余款40000元一直未还。为此，两原告诉至法院，请求判令：一、被告归还两原告借款40000元，利息459.16元（暂计至2016年4月5日，自2016年4月6日起至实际归还之日期间的利息按人民银行同期贷款利率另行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更第一项诉请为：被告归还两原告借款40000元。
原告郑伟君、蔡秋冬为支持其诉请主张，向本院提供借条二份，用以证明被告借款的事实。
被告陈炜垚未作答辩，也未向本院提供证据，对两原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郑伟君、蔡秋冬提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与两原告起诉主张的事实一致。
本院认为：两原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。两原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜垚返还原告郑伟君、蔡秋冬借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈炜垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 章 燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐迪佳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00228号原告王某，女。委托代理人赵某，男，系原告丈夫。代理权限：全权代理。被告陈某，女。被告夏某，男。委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：全权代理。原告王某诉被告陈某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1，125元，减半收取563元，由原告王某负担。审判员邢晓锋二〇一五年九月二日书记员魏敏敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初42号
原告：林凤玉，女，1956年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：吴忠振，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈智春，男，1984年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦3楼，信用代码：9135050085610312XA。
负责人：耿捷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
原告林凤玉与被告陈智春、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告林凤玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行协商解决该纠纷，现林凤玉要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林凤玉撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由林凤玉负担。
审 判 长 林雅春
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈淑霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 许巧芬
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第130号
原告常州市武进南方合成材料有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人王国良，该公司董事长。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司，住所地常州市戚墅堰区延陵东路190号。
负责人蒋红文，该公司经理。
委托代理人唐琛，该公司职工。
原告常州市武进南方合成材料有限公司（以下简称南方公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人费小强、被告保险公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称，原告所有的苏D×××××号汽车向被告处投保了车损险、第三者责任险及不计免赔率。2015年6月17日上午，武进地区突降暴雨，原告单位人员驾驶苏D×××××号小型客车经金鸡西路往牛塘方向行驶，由于雨水积压迅速上升，水位漫过底盘，致发动机熄火，车辆受损，原告及时电话通知了被告。后被告对车辆未及时定损，对于发动机损坏拒赔未出具任何法律文书等说明。目前该车辆已维修完毕，原告支付了所有的维修费用，依据保险合同的约定，被告应当赔偿原告的相应损失。现请求法院判令被告立即支付保险理赔款113935元，并承担本案诉讼费用。
原告南方公司为支持其诉讼请求，向本院提供了险保单、行驶证、驾驶证复印件、通话记录打印件、气象证明、估价单、维修费发票等。
被告保险公司庭审中辩称，事故发生后被告对保险车辆进行了定损，定损金额为65000元，根据保险合同条款的相关约定，发动机进水后导致的发动机损坏不在保险责任范围内，原告提供的车辆修理费中涉及发动机部分的金额保险公司不予认可。
经审理查明，原告南方公司为其所有的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，车辆损失险赔偿限额为938000元，保险期限自2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止。2015年6月17日，原告南方公司允许的驾驶人潘玉忠驾驶被保险车辆经金鸡西路往牛塘方向行驶时，由于当天正逢天降大雨，雨量达到139.4毫米，为大暴雨级别，致使该路段产生较深积水，被保险车辆涉水行驶时被淹熄灭，造成车辆严重损坏。事故发生后，潘玉忠当即向被告保险公司报案，被告保险公司接获原告的报案后，并未对被保险车辆进行定损。后原告南方公司将车辆拖至常州新宝尊汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为113935元。
另查明，被告保险公司向原告出具了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》，该条款第五条第（五）项规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴。第九条第（五）项规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。该条款第二十六条规定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。
本院认为，原告南方公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第五条第（五）项的规定，被告保险公司承担责任的条件为：一、造成保险事故的原因系暴雨；二、保险事故造成被保险机动车全部损失或部分损失。由于原告所有的苏D×××××号小型轿车系被保险的机动车，该车因暴雨造成损失，故该机动车受损符合保险条款约定的赔偿范围，对此损失，被告保险公司应承担赔偿责任。被告以保险条款第九条第（五）项的规定为由，主张其不应承担保险赔偿责任，对此，本院认为，由于保险条款中第九条第（五）项与第五条第（五）项的规定同时出现，导致同一事实的情况下责任承担不一，根据我国相关法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应作出有利于被保险人的解释。即发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中，不应包括因暴雨造成的发动机进水损坏，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。原告南方公司提交了其在常州新宝尊汽车销售服务有限公司进行维修的估价单及维修费发票，被告保险公司对此不予认可，且申请对该车辆的损失重新进行评估。对此，依据保险条款第二十六条的规定，被告保险公司在举证期间内未能提交证据证明被告及时对保险车辆进行了查勘并对损失进行了核定，故应当以原告南方公司提供的估价单及维修费发票作为赔付理算的依据，被告保险公司申请重新评估无法律依据，本院不予准许。原告南方公司维修车辆与保险事故有直接因果关系，且其提交的证据能证明其实际的损失情况，故原告要求被告支付保险理赔款113935元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告南方公司保险理赔款113935元.
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告保险公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 李宵宵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2386号
原告袁方奎。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告高凤钟。
委托代理人王金涛，天津北洋律师事务所律师。
原告袁方奎与被告高凤钟租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁方奎及其委托代理人邢文祥、被告高凤钟的委托代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××6号（建筑面积38.57平方米），用于经营电玩城。双方约定租期自2011年5月1日至2016年7月31日，2011年8月1日为正式计租日期。租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%，双方还约定了其他权利义务。现被告应给付2014年8月1日至2015年2月1的租金，被告已经将电玩城的设备全部搬出，失去联系，原告故诉至本院。请求依法判令被告给付原告2014年8月1日至2015年2月1日的租金17034.4元。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付违约金509元。
被告高凤钟辩称，对事实理由无异议，但因被告在2014年10月17日给原告邮寄了解除租赁合同的告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书。依据合同的约定，原、被告应在2015年1月19日解除租赁合同，被告同意给付从2014年8月1日至2015年1月18日的租赁费，不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园15-17地下室负1××6号房屋产权证复印件1张，房屋权利人为袁方奎。
2、2011年4月29日租赁合同复印件一份，合同主要内容为：甲方：袁方奎乙方：高凤钟第一条1.1甲乙双方同意按照本合同的约定出租和承租位于咸水沽惠安花园17#楼地下商业广场1××6号商铺，商铺的建筑面积为38.57平方米。1.2乙方承租商铺的用途为电玩城……。第二条租期自2011年5月1日起至2016年7月31日止，经双方一致同意2011年8月1日为正式计租日期。第三条3.1租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次，乙方应提前十天支付下半年租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同。第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%……。第五条5.2.2乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金。5.2.4如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金……。
经当庭质证，被告高凤钟对原告提交的证据均认可。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、被告2014年10月17日向原告寄送解除租赁合同告知书的寄件存根1张。
2、被告向原告寄送邮件的查询单打印件1张，证明原告于2014年10月18日收到了解除租赁合同告知书。
3、解除租赁合同告知书1张，主要内容为：我是高凤钟，我按约提前3个月通知您，由于我经营不善，导致租赁合同无法继续履行，我单方解除与您的租赁合同。您在收到本通知之日起就可以使用您的商铺，我不再使用该商铺。
经当庭质证，原告对被告提交的证据真实性均认可。
本院认证意见：原告及被告提交的证据，双方均认可，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告承租原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××6号用于经营电玩城，建筑面积38.57平方米。原告与被告于2011年4月29日签订租赁合同，租期自2011年5月1日至2016年7月31日，2011年8月1日为正式计租日期，租金为2.2元／平方米／天。双方约定：每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金；第二年、第三年租金在第一年的基础上上调5%，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%；乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金；如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金。合同签订后，原告将上述房屋交与被告经营使用。被告自2014年8月1日起未支付原告租赁费，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其2014年3月因经营不善已经停业，并将全部设备设施搬出租赁房屋，2014年10月17日向原告邮寄解除租赁合同告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书，抗辩称原、被告之间的租赁合同已经解除。原告称2014年7月底发现被告搬出租赁房屋，并承认2014年10月18日收到该告知书，但不同意解除租赁合同，坚持自己的诉讼请求。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律及有关行政法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了将诉争房屋交付给被告使用的义务，被告亦应根据租赁合同约定履行按时交付租赁费的义务。双方约定每半年支付一次租金，被告应提前十天支付下半年的租金，对原告要求被告支付租赁费的主张本院应予支持。关于租赁费的数额，被告于2014年10月17日向原告邮寄解除租赁合同告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书，双方签订的租赁合同约定“如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金”，现被告已书面通知原告解除合同，故被告方提出双方的租赁合同应于2015年1月19日解除的抗辩成立，被告应给付原告2014年8月1日至2015年1月18日的租赁费15961元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原、被告在合同中约定了租赁费的交付期限及未按时交付租赁费的违约责任，而被告未按时交付租赁费已经构成违约，故对原告要求支付违约金509元的主张本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内给付原告房屋租赁费15961元、违约金509元，共计16470元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告高凤钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第77号
申请执行人贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）。
申请人委托人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被执行人陆庆权。
被执行人杨光琴，系陆庆权之妻。
被执行人钱来国。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2014）花民初字第2181号民事判决书，向被执行人陆庆权、杨光琴、钱来国发出执行通知书，责令被执行人陆庆权、杨光琴、钱来国向申请执行人贵州三龙机电设备有限公司支付案件款10.402264万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查：被执行人杨光琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹寨县建设北路营业所62×××27帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨光琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹寨县建设北路营业所62×××27帐户的存款人民币1950.00元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦长国
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗砺锋
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第77号
申请执行人：曹丹薇，女。
被执行人：葛红宇，男。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人葛红宇在银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周玉生
二〇一五年三月十九日
书记员 侯丽娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1699号
原告刘春芳，男，1960年3月29日出生，汉族，住永春县。
被告黄启泉，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告刘春芳诉被告黄启泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘春芳到庭参加诉讼，被告黄启泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳诉称，被告于2012年5月17日向原告借款人民币44000元，于2013年1月16日借款人民币70000元，合计借款人民币114000元，并分别出具两张借条给原告，现被告拒不还款。故原告请求判决被告偿还借款114000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担诉�费用。
被告黄启泉未作出答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年5月17日，被告黄启泉向原告借款44000元，并出具借款条一份给原告收执；2013年1月16日，被告黄启泉向原告借款70000元，并出具借款条一份给原告收执。两笔借款合计114000元。原告刘春芳在庭审中称，被告两笔借款后均分文未还。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借款条二份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借款条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。本案原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，现原告请求被告偿付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律规定，应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄启泉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘春芳借款本金114000元及其自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，减半收取1296.5元，由被告黄启泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定�者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷�出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10245号
原告张学军，男，1969年4月7日出生。
委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告王士新，男，1988年10月28日出生。
原告张学军与被告王士新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军的委托代理人石磊峰到庭参加了诉讼，被告王士新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款31万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告将现金31万元给付被告，被告当日向原告出具借条一张，约定2016年6月1日还款。并约定逾期未还款用其名下的宝马车抵债。但被告未按时偿还借款，且以种种理由推脱，后拒接电话下落不明。
王士新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条原件一份，被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王士新于2015年7月1日向张学军借款31万元，并向张学军出具借条一张，载明“今有我王士新从张学军处借到人民币现金叁拾壹万元整，借期截止日期为2016年6月1日。……”。后王士新未按照约定向张学军偿还上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王士新从张学军处取得的借款，出具借条并承诺还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王士新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对张学军要求王士新返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于张学军要求王士新支付逾期利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士新于本判决生效后十日内给付原告张学军三十一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为五千九百五十元，减半收取计二千九百七十五由被告王士新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年十月十日
书 记 员 王亚昕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第227号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人梁永革，男，1978年4月3日出生，汉族，运城市临猗县庙上乡薛家庄村居民。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁永革分期付款买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）运盐民初字第213号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁永革暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人梁永革无财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第213号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一五年七月六日
书记员 王 瑞
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第44号
申请执行人周月。
被执行人郑广兴。
本案在执行周月与郑广兴劳务合同纠�一案，执行标的总额为825元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为825元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第44号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张维军
代审判员 张 刚
代审判员 刘 培
二〇一二年五月十日
书 记 员 张星华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1285号
原告史润斗，63岁，1952年6月10日，现住巴彦县。
被告赫立莹，33岁，1983年4月8日。
本院在审理史润斗与赫立莹民间借贷纠纷一案中，原告史润斗于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史润斗撤回起诉。
案件受理费3，650.00元由原告负担。
审判员 陈永常
二〇一六年六月二十日
书记员 李玉清
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第181号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1962年10月2日出生于临沂市兰山区，汉族，居民。（系受害人胡某之父）。
附带民事诉讼原告人李某，女，1962年2月18日出生于临沂市兰山区，汉族，居民。（系受害人胡某之母）。
附带民事诉讼原告人闫某丙，女，1989年12月30日出生于临沂市兰山区，汉族，居民。（系受害人胡某之妻）。
附带民事诉讼原告人胡某乙，男，2013年3月2日出生于临沂市兰山区，汉族，居民。（系受害人胡某之子）。
法定代理人闫某丙，自然情况同上。（系附带民事诉讼原告人胡某乙之母）。
四附带民事诉讼原告人委托代理人范秀娟、朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告人邵某，男，1963年5月3日出生于临沂市兰山区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌交通肇事于2013年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被宣布逮捕，现押临沂市看守所。
附带民事诉讼委托代理人王加伟，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司。（未出庭）。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法�成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙及其委托代理人范秀娟、朱晨，被告人邵某及其附带民事诉讼委托代理人王加伟到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年12月20日19时许，被告人邵某无证驾驶鲁Q×××××轿车，沿文泗公路行驶至临沂市兰山区半程镇小湖村路段时，与站在路边欲过路的胡某、抱着儿子胡某乙的闫某丙一家三口相撞，致胡某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，闫某丙、胡某乙受伤。事故发生后，被告人邵某弃车逃逸。经交通事故责任认定，被告人邵某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人闫某丙的陈述，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明及被告人邵某的供述等证明材料。
公诉机关认为，被告人邵某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人邵某当庭对其犯罪事实供认不讳，并对所出示证据均无异议。
其委托代理人辩称，该案应按农村赔偿标准，由保险公司在赔偿限额内进行赔偿，剩余部分被告人愿积极赔偿。
附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙要求被告人邵某及附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等各项经济损失共计70万元。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司未提出书面答辩。
经审理查明，2013年12月20日19时许，被告人邵某无证驾驶鲁Q×××××轿车，沿文泗公路行�至临沂市兰山区半程镇小湖村路段时，与站在路边欲过路的胡某、抱着儿子胡某乙的闫某丙一家三口相撞，致胡某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，闫某丙、胡某乙受伤。事故发生后，被告人邵某弃车逃逸。经交通事故责任认定，被告人邵某负事故全部责任。
2013年12月21日，被告人邵某到临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案自首。
另查明，被害人闫某丙、胡某乙受伤后在临沂市人民医院门诊治疗，期间花费医疗费1190.48元。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人邵某的亲属已与附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙达成民事调解协议，由被告人邵某在交强险赔偿限额外赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙各项经济损失共计29万元，附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙自愿放弃对被告人邵某的其他民事诉�请求，并要求对被告人邵某从轻处罚。
还查明，被告人邵某驾驶的鲁Q×××××轿车轿车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人闫某丙的陈述，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，户籍证明，抓获经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邵某犯交通肇事罪的罪名成立。附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某丙、胡某乙与被告人邵某已就民事赔偿达成调解协议，因不违背法律规定，本院予以准许。被告人邵某驾驶的肇事车辆已在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险，且事故发生于保险期间，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃诉讼权利。
鉴于被告人邵某案发后能投案自首，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人邵某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某乙、胡某乙因交通肇事致其亲属胡某死亡应得的死亡赔偿金11万元；
三、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人闫某乙、胡某乙医疗费1190.48元；
以上二、三项，均于本判决生效后三十日内一次付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人胡某甲、李某、闫某乙、胡某乙对附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司的其他民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
�判长杨莉
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 群
西藏自治区定日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0223民初25号
原告：余绍明，男，1968年12月01日出生，汉族，现住西藏自治区定日县。
被告：谢永坤，男，1973年02月14日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
原告余绍明与被告谢永坤之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本院受理后，依法适用简易程序，进行审理。原告余绍明于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余绍明与被告谢永坤之间已达成和解，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余绍明撤诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告余绍明承担。
审判员 扎西卓嘎
二〇一七年七月二十二日
书记员 米 玛
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审178号
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区紫金路***号。
法定代表人王弘，局长。
被执行人卢军，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现住丽水市莲都区。系丽水鼎腾挖机配件经营部业主。
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人卢军作出的莲市监案字[2016]第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局于2016年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年十二月五日
代书记员 胡静雪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1569号
原告广西容县新安汽车运输有限公司，住所地容县容州镇城南大道218号。
法定代表人覃盛图，该公司经理。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告梁明，农民。
原告广西容县新安汽车运输有限公司与被告梁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员陈继东担任审判长，代理审判员韩淋峰、人民陪审员尹庆广参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。书记员植军铭担任庭审记录。原告广西容县新安汽车运输有限公司的法定代表人覃盛图及其委托代理人陆意春到庭参加诉讼，被告梁明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西容县新安汽车运输有限公司诉称，被告因资金周转困难于2013年8月25日向原告借款人民币162000元，并约定月利率按2.5%计算，且从2013年9月起每月结清利息人民币4050元，逾期不交清利息，则从借款之日起月利率按3.5%计算，被告用桂K×××××，桂K×××××挂车作为抵押担保。2014年4月4日，被告再次向原告借款14024元用于支付因车辆产生的保险费、还贷费及停车费并承诺该笔欠款在2014年4月25日全部还清，自愿用桂K×××××，桂K×××××挂车作为抵押，逾期还款则自愿由公司对上述车辆处理。借款后，经原告多次催促，被告拒不偿还欠款，现诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金共计人民币176024元给原告；二、以本金162000元为基数，从2013年9月1日起至还清本金之日止，月利率按3.5%计付利息；以本金14024元为基数，从2014年4月25日起至还清本金之日止，月利率按2.5%计付利息给原告；三、本案受理费由被告承担。
被告梁明既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月25日，被告以购车资金周转困难向原告借款人民币162000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，且从2013年9月起每月结清利息4050元，逾期不交清利息则从借款之日起按月利率3.5%计算。同日，被告立具《借条》壹份给原告收执。2014年4月4日，被告再次向原告借款人民币14024元，双方约定借款期限从2014年4月4日至2014年4月25日。同日，被告立具《还款承诺书（即欠款条）》给原告收执。借款后，被告均未按期偿还借款本金及利息给原告。2015年8月13日，原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还借款本金共计人民币176024元给原告；二、以借款本金162000元为基数，从2013年9月1日起至还清本金之日止，月利率按3.5%计付利息；以借款本金14024元为基数，从2014年4月25日起至还清本金之日止，月利率按2.5%计付利息给原告；三、本案受理费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的企业法人营业执照复印件、被告的身份证、户口本复印件、《借条》、《还款承诺书（即欠款条）》，调查笔录一份等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《还款承诺书（即欠款条）》可以证实被告梁明先后向原告借款162000元及14024元的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告诉请被告归还借款176024元，证据充足，理由充分，应予支持。关于利息的支付。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付借款162000元的利息标准已经超出国家规定的法定标准，本院予以调整，故被告需要支付162000元的利息应当从2013年9月1日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；因双方对借款14024元的利息没有约定，借款14024元的利息应当从2014年4月25日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求以借款14024元为基数，从2014年4月25日起至借款清偿之日止，按月利率2.5%计算利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告梁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明偿还借款本金人民币176024元给原告广西容县新安汽车运输有限公司；
二、被告梁明应支付借款利息给原告广西容县新安汽车运输有限公司（以借款本金162000元为基数，从2013年9月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以借款本金14024元为基数，从2014年4月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告广西容县新安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币3820元，由被告梁明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
代理审判员 韩淋峰
人民陪审员 尹庆广
二〇一五年十二月七日
书 记 员 植军铭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1791号
罪犯雷保旺。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年11月9日作出（2000）南地刑初字第119号刑事判决，以被告人雷保旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人雷保旺不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年2月13日作出（2001）桂刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年4月3日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯雷保旺曾于2005年11月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年7月、2012年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑六年十一个月。刑期至2017年3月12日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯雷保旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明：罪犯雷保旺已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2003年度获优秀学员，2003、2005、2007、2008、2009、2012、2013年度获监狱改造积极分子，2011年度获监狱表扬。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分118.48分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯雷保旺已被实际执行刑期十年以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷保旺予以假释，剥夺政治权利十年（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第30号
申请人温州欧特贸易有限公司。
法定代表人谢晓微。
委托代理人（特别授权）徐小雷。
被申请人叶挺忠。
申请人温州欧特贸易有限公司与被申请人叶挺忠申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月26日向本院提出申请，要求对登记在被申请人叶挺忠名下瑞安市融邦投资管理有限公司3%的股份予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人叶挺忠名下瑞安市融邦投资管理有限公司3%的股份，限制办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘仁珠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初905号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，该行负责人。
委托代理人应惠民，该行员工。
被告李彬，男，汉族，1981年4月1日生，住河南省周口市人民路万鑫苑西区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年10月9日前拖欠信用卡本金88757.00元、利息6720.76元、滞纳金16473.96元，共计111951.72元（2017年10月9日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××15的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日被告共拖欠信用卡本金88757.00元、利息6720.76元、滞纳金16743.96元，共计111951.72元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。
本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告李彬的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告李彬的起诉。
案件受理费1270元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初905号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，该行负责人。委托代理人应惠民，该行员工。被告李彬，男，汉族，1981年4月1日生，住河南省周口市人民路万鑫苑西区。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年10月9日前拖欠信用卡本金88757.00元、利息6720.76元、滞纳金16473.96元，共计111951.72元（2017年10月9日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××15的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日被告共拖欠信用卡本金88757.00元、利息6720.76元、滞纳金16743.96元，共计111951.72元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告李彬的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告李彬的起诉。案件受理费1270元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00435号
原告王馨旺，男，2005年8月8日出生，汉族，住襄阳。
法定代理人王权，男，1982年12月3日出生，汉族，系原告王馨旺之父，住址同上。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告王馨旺与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王馨旺的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王馨旺诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王馨旺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告王馨旺在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告王馨旺以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王馨旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初3309号
原告：张掖市民乐县某公司。
法定代表人：程某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：XXX。
住所地：民乐县。
委托代理人：张某1，甘肃重光律师事务所律师。
被告：张某2，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号码：XXX。
原告张掖市民乐县某公司与被告张某2保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，2017年11月13日原告张掖市民乐县某公司以已与被告张某2庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告张掖市民乐县某公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张掖市民乐县某公司撤回起诉。
案件受理费7414元，减半收取3707元，由原告张掖市民乐县某公司负担。
审判员 刘洲
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩萱
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初763号
原告：临夏州森源天然气有限公司，住所地：临夏州临夏县
法定代表人：杨继业，系该公司总经理。
委托代理人：杨明正，系该公司职工。
被告：中交煤气热力研究设计院有限公司，住所地：沈阳市铁西区肇工北街33号。
法定代表人：王春海，系该公司负责人。
委托代理人：来世鹏，系公司设计员（负责本案工程的设计、安装）。
原告临夏州森源天然气有限公司诉被告中交煤气热力研究设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
2016年6月25日因建设临夏州土桥镇CNG加气站改造工程，原告作为工程发包人，被告作为工程承包人双方鉴定了建设工程设计安装合同。2016年7月8日原告预付了工程款189000元，2016年8月24日被告施工人员及材料运至施工现场后，原告按照合同约定支付工程款220500元。被告自2016年8月24日开始施工，按照合同约定30个工作日为期限，被告应当于2016年9月23日前竣工并交付设计文件、竣工资料等相关手续。原告在保证所有施工条件具备的情况下，被告未按照合同约定的期限竣工交付，直到2016年10月才完成设计、安装，但未交付设计文件、竣工资料等相关手续，致使原告无法按照预期日期进行，造成巨大的经济损失。2016年10月被告安装完毕后，因被告迟迟不交设计文件、竣工资料等相关手续致使相关部门无法对工程进行竣工验收。无奈之下原告对该工程进行了试运行，因被告所承包设计的工程存在严重缺陷，根本无法运行。经原告多次与被告交涉，被告派来技术人员进行检查，发现工程设计中遗漏了重要的设备干燥器。后经为期2个月返工维修到2017年3月份工程才得以正式完工。因被告设计存在缺陷，工程进行返工维修致使加气站无法按照预期顺利运行给原告造成巨大的经济损失。现原告向法院起诉，要求被告继续履行合同交付设计文件、竣工资料等相关手续；要求被告按照合同约定承担因延迟交付设计文件所产生的违约金264600元；要求被告按照合同约定承担因延期竣工所产生的违约金31500元；要求被告赔偿因设计缺陷造成的损失378250元，并承担本案的案件受理费用。
本院经审查认为，原告临夏州森源天燃气有限公司与被告中交煤气热力研究设计院有限公司在协议中明确约定双方发生争议由临夏市仲裁委员会仲裁。故本院对该案件没有管辖权，原、被告双方应向临夏市仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临夏州森源天然气有限公司的起诉。
案件受理费10543元免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁光鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 马 朝
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初581号
原告：白继皓，男，汉族。
被告：邵文超，女，汉族。
被告:高鹏泉（又名高占宁），男，汉族。
原告白继皓与被告邵文超、高鹏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白继皓向本院提出诉讼请求：二被告归还借款400000元及利息80000元（按月利率2%自2015年11月30日起至2016年6月30日）。事实与理由：2014年5月18日经高鹏泉介绍并担保，邵文超向原告借款400000元，月利率5%，期限1年，按月清息，当天出具借条，次日原告给邵文超汇款380000元，扣留20000元利息。2014年6月18日邵文超收回借条，重新出具借条，内容与前一致，继续由高鹏泉担保。邵文超共清息211000元（含原告预扣20000元），再未清息，高鹏泉代替邵文超支付利息共计129000元。到2015年11月30日，经再次约定，邵文超重新出具借条，高鹏泉继续担保，邵文超承诺于2016年2月30日还款，否则以月利率2%计息。至今邵文超再分文未付。
被告邵文超承认原告在本案中所主张的事实。但认为，当时约定利率太高，请求将已支付的利息按法律规定计入本金，对原告主张的80000元利息无能力承担。
被告高鹏泉承认原告在本案中所主张的事实。但认为其已替邵文超支付利息129000元，不再承担保证责任。
本院认为，二被告承认原告白继皓在本案中主张的事实，故对原告白继皓主张的事实予以确认。
本案焦点：1、借款本金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，认定本案实际出借本金为380000元。
2、原告主张8000元利息及邵文超反对超出法律规定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中邵文超实际清息320000元，即按双方约定5%的月利率共清息16个月（止2015年9月18日），实际借款380000元，邵文超支付的利息超过年利率36%（即月利率3%）部分为137600元，故借款本金确定为242400元，利息按月利率2%计算，至2015年11月30日，原告未支付利息，应按月利率2%计息为18240元，故被告邵文超支付的利息超过年利率36%为119360元，至2016年6月30日，利息为45410元。
3、关于担保的问题。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案高鹏泉作为担保人，应承担连带责任保证，自借条上约定的还款期满之日2016年2月30日（该约定时间无效，应确定为2016年2月29日）起6个月内为保证期间，故仍应对邵文超未归还的本金及利息承担保证责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告邵文超归还原告白继皓借款242400元及利息45410元，被告高鹏泉对对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费8020元，减半收取4010元，邵文超负担2810元，白继皓负担1200元。退付白继皓4010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨轲茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726破申25号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路38号。
法定代表人：吴建。
被申请人：浦江深蓝工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县永在大道699号。
法定代表人：方敏。
2017年12月28日，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行以被申请人浦江深蓝工贸有限公司债务高筑，已资不抵债为由向我院申请对浦江深蓝工贸有限公司进行破产清算。
本院查明：浦江深蓝工贸有限公司系2012年成立的一家有限责任公司，由法人股东浦江深蓝印刷有限公司及自然人股东杨女投资成立，公司统一社会信用代码：9133072659722134XF，公司注册资金为100万人民币。经营范围为家纺（棉纺纺纱除外）制造、销售；数码产品销售。经审查，浦江深蓝工贸有限公司在本院及其他法院共有被执行人案件6件，涉案标的39508107.55元，已显然资不抵债。
本院认为：被申请人浦江深蓝工贸有限公司2012年5月29日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。被申请人在法定期限内未提出异议，故对申请人的申请本院予以支持。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行对浦江深蓝工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一八年一月十二日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初53号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘成吉，男，2006年11月15日，因盗窃被沂水县公安局行政拘留十日；2007年5月25日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月12日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月4日，因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年2月13日，因犯盗窃罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元，2014年12月4日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人刘成吉犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人刘成吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2015年12月7日20时许，被告人刘成吉至新沂市新安街道＊＊花苑小区8号楼楼道内，采取撬别手段，将白某某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2070元。案发后，公安机关扣押被告人销赃款280元，并已发还被害人。
2、2015年12月7日20时许，被告人刘成吉至新沂市新安街道＊＊小区2号楼一单元门口，采取撬别手段，将陈某某放在此处的一辆兴世达牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1070元。案发后，被盗车辆已被公安机关扣押并已发还被害人。
3、2015年12月7日21时许，被告人刘成吉至新沂市新安街道＊＊小区7号楼楼道内，采取撬别手段，将李某停放在此处的一辆新日牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2190元。案发后，公安机关扣押被告人销赃款140元，并已发还被害人。
综上，被告人刘成吉盗窃作案3起，盗得财物价值共计人民币5330元。
被告人刘成吉归案后，如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人刘成吉在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、立案决定书、被告人户籍证明、刑事判决书等书证，被害人白某某、陈某、李某等人的陈述，辨认笔录及照片，新沂市价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成吉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘成吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘成吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘成吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年6月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一六年一月二十二日
书记员 白颖