重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初9944号原告：李宗立，男，1943年9月25日出生，汉族，住。委托代理人：向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。被告：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1，统一社会信用代码911100007263609379�法定代表人：谭子恒。被告：北京金港建设股份有限公司重庆分公司，住所地本区金凤镇海兰村，组织机构代码59054632-8。负责人：戴宗阔。二被告共同委托代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。原告李宗立诉被告北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）、北京金港建设股份有限公司重庆分公司（以下简称金港重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本案于2016年6月1日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，分别于2016年6月29日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李宗立及其委托代理人向安平、被告金港公司、金港重庆分公司共同的委托代理人胡贤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗立诉称：2012年6月11日，原告李宗立以重庆凯晟人力资源信息服务有限公司（�下简称凯晟公司）的名义，与被告金港重庆分公司签订分包合同1份，工程名称为重庆上邦国际社区A2组团，并约定分四个阶段付款。合同签订后，原告组织工人精心施工，并于当年完工。2013年1月15日，双方结算金额为1263323.4元，但被告仅支付了原告81.2万元，尚余451323元未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告连带支付原告劳务费451323元及资金占用损失（计算方式：以451323项为基数，从2013年8月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。被告金港公司、金港重庆分公司辩称：原被告之间关于涉案工程已经结算完毕，但原告与被告其他部分工程还没有结算完毕；原被告之间的结算、付款是分开的，但原告并不清楚被告支付的款项时哪一个项目的。据此，被告认为原告在本案诉讼请求的金额是不确定的，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月11日，原告以凯晟公司的名义与被告金港重庆分公司签订《重庆上邦国际社区A2组团工程挖孔桩分包合同》1份，对双方的权利和义务进行了明确的约定。合同签订后，原告履行了合同义务。2013年1月15日，双方办理了结算，明确工程款金额为1263323.4元。被告认可应该在2013年7月底以前付清全部款项。原告主张其与凯晟公司之间系挂靠关系。对此，被告予以认可，且认可签订合同时就知道原告与凯晟公司之间系挂靠关系。另查明，原告主张被告分两次支付给凯晟公司77万元，加上，原告借被告的钱缴纳了税费4.2万元，故原告自认被告已经支付工程款81.2万元。被告对前述81.2万元予以认可。同时，被告举示审批单、收据、支票等证据，拟证明其于2014年1月25日给付原告30万元（该张�票系2014年1月26日开出），于2015年1月15日给付原告15万元，共计45万元。原告对审批单（审批单上明确注明：重庆A2组团工程）、收据、支票存根上签字的真实性予以认可，但抗辩系其他项目。上述事实，有挖孔桩分包合同、结算单、支票、审批单、收据、庭审笔录料在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《审理建设工程合同纠纷司法解释》）第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，原被告知道原告系借用凯晟公司的资质与被告金港重庆分公司签订的分包合同，故涉案的《重庆�邦国际社区A2组团工程挖孔桩分包合同》系无效合同。本案争议焦点为被告欠付工程款的金额及资金占用损失的金额。对此，本院评书如下：首先，《审理建设工程合同纠纷司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案的分包虽系无效合同，但双方已经办理了结算，一致认可工程款金额为1263323.4元，一致认可被告通过凯晟公司给付原告77万元和税费4.2万元，共计81.2万元。加之，被告也认可应于2013年7月底给付全部工程款。据此，本院认定被告给付原告的工程款总金额为1263323.4元。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审�并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”。本案中，被告举示了审批单、收据、支票等证据，拟证明其给付了原告涉案工程款45万元。因该审批单上有重庆A2组团的字样，且原告对签名的真实性予以认可，加之，被告知道原告与凯晟公司之间系挂靠关系，故按照“高度可能性”的证明标准，足以认定被告给付原告的前述45万元系涉案的工程款。其次，《审理建设工程合同纠纷司法解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。本案中，双方签订的建设工程施工合同系无效合同，故根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条之规定，合同中除了解决争议方法的条款以外，其他法律条款都没有效力，加之，被告也认可应于2013年7月底给付原告全部工程款，故对原告要求被告从2013年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，因原告自认被告已经给付其81.2万元工程款，且仅主张剩余工程款451323元（备注：根据原告自认，实际未付款金额为451323.4元）工程款的逾期资金占用损失，并未主张其自认的81.2万元工程款的资金占用损失，故本院对原告的诉讼请求予以尊重，不再审查被告给付原告的81.2万元是否超过了给付期限。此外，因被告于2014年2月26日、2015年1月25日分别给付原告30万元、15万元，故应按照“先息后本原则”进行冲抵。加之，2013年8月1日至2014年2月25日，当时6个月至1年以内的贷款基准利率为年利息6%；2014年2月26日至2014年11月21日，当时6个月至1年以内的贷款基准利率为年利息6%，从2014年11月22日至2015年1月14日，当时6个月至1年以内的贷款基准利率为年利率5.6%。据此，2013年8月1日至2014年2月25日之间利息的金额为（1263323.4元－81.2万元）＝451323.4元×6%÷365天×209天＝15505.74元，故截止2014年2月26日被告尚欠原告工程款451323.4元－（30万元－15505.74元）＝166829.14元。从2014年2月26日至2014年11月21日的利息金额为：166829.14元×6%÷365天×269天＝7377.05元；从2014年11月22日至2015年1月14日的利息为166829.14元×5.6%÷365天×54天＝1382.17，前�利息总金额为7377.05元＋1382.17＝8759.22元。故截止2015年1月15日，被告尚欠原告工程款166829.14元－（15万元－8759.22元）＝25588.36元。最后，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本院认为，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，应当包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。因被告金港重庆分公司与被告金港公司系分公司与总公司的关系，故被告金港重庆分公司具有相对独立的法律地位，可以以自己名义从事与其法律地位相当的民事诉讼活动，可承�相对应的法律责任，但由于被告金港重庆分公司民事责任能力不完全，因此在被告金港重庆分公司无力承担责任的情况下，责任依法可由其总公司即被告金港公司进行补充。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宗立25588.36元以及资金占用损失（计算方式：以25588.36元为基数，从2015年1月16日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；二、被告北京金港建设股份有限公司对被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司的前述给付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告李宗立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4325元，由原告李宗立负担3000元，由被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司共同负担1325元（被告北京金港建设股份有限公司对被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司的该项义务承担补充清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一六年八月三日书记员  赵 渝