wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01277号
原告余守礼，男，1958年2月11日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告光山县公安局。
法定代表人刘洋，局长。
委托代理人胡建国，光山县公安局工作人员。
委托代理人张扬，光山县公安局工作人员。
原告余守礼诉被告光山县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余守礼及委托代理人余全友，被告光山县公安局委托代理人胡建国、张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余守礼诉称，2010年原告承包被告的怡心花园部分楼房施工工程。施工前需要设计勘察，经请示被告单位领导，要垫付图纸设计费和勘察费，两项计74万元。原告分两次交到被告财务室。其中2010年5月26日交付42万元，2011年1月交付32万元，约定月息按2%计算，完工后结算本息。该工程早已竣工，被告至今没有与原告结付本息。综上，被告应履行承诺的协议，及时结清垫资款，但被告拒不履行，多次找被告无果。诉求：1、被告立即支付原告为其垫付的图纸设计及勘察费74万元；2、被告给付利息796000元。
被告光山县公安局辩称，1、答辩人不应支付被答辩人垫付的图纸设计及勘察费用74万元。理由：被答辩人与答辩人无正式施工合同，答辩人党委更未具体研究由被答辩人来执行开发所谓“光山县怡心花园”3号楼。被答辩人在无土地使用证等机关合法建房手续情况下盲目违法施工，被有关部门发现后由答辩人责令其停工施工。其违法施工所造成的损失应由被答辩人承担；2、被答辩人取得的所谓施工权是违法的，不管是口头协议还是约定都是无效的。根据招投标法第三条第一项“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目必须进行招投标”的规定，和合同法五十二条第五项“违反法律、行政法规强制性规定”，该合同无效。故被答辩人与答辩人不管任何人达成什么口头约定或口头协议，应为无效约定或协议。3、被答辩人垫付的图纸设计及勘察费74万元，答辩人分四次分别向设计方支付35万元和32万元，规划设计费5万元和2万元。被答辩人要求答辩人支付利息760000元，是没有根据的。2010年3月17日，答辩人召开党委会专题研究怡心花园前面空地联建问题，集体研究同意联建，并明确要求待土地证等证件办齐后再开工，但与谁联建，由谁施工未定，也无任何口头协议和利息问题。综上，被答辩人违法施工所造成的的损失，应由其自己承担。人民法院应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告光山县公安局家属楼取名为怡心花园，已建成一、二号楼，在其正前方仍有一处空地。2010年3月17日，经原公安局负责人召集开党委会，集体研究决定对怡心花园前面的空地进行联建，待土地证办齐后再开工。会后，光山县公安局原负责人找到余守礼，协商建房事宜，要求余守礼先拿出六、七百万元，按2分计息，将工程包工包料由余守礼建，由光山县公安局负责办证，并口头约定联建，但如何联建，如何分配利润，双方均无证据证实。之后，余守礼先后汇入光山县公安局670余万元，其中的74万元由光山县公安局分别在2010年5月26日和2011年1月21日出具了收条，内容分别为：“收到余守礼交来图纸设计款及勘探工程施工款合计肆拾贰万元整”；“收到余守礼交来图纸设计费叁拾贰万元整”。在此之前的2010年4月13日光山县公安局已给付设计方3#、4#楼图纸设计费35万元。收到余守礼上述74万元后，于2011年1月26日给付设计方图纸设计费32万元。2011年4月7日和2011年6月27日两次缴付光山县城乡规划设计室规划设计费7万元。现图纸已设计完成，由被告收取保管。此后，由于该块土地未有依法取得建设用地的批准手续，被有关部门责令停工，现在土地闲置，光山县公安局已改造为停车场。由于光山县公安局已退还余守礼600万元，但仍有上述74万元未退，为此，原告提出前述请求。上述事实由双方当庭陈述，原告提交的收条，被告提交的开支票据、会议记录及本院摘抄的会议纪要予以佐证。
本院认为，原、被告双方陈述的口头约定联建，均无证据证实，且双方均不具备合作开发商品房的资格。对双方的法律关系，从被告先行给付设计方的图纸设计费到收到原告74万元的行为看，规划设计的3#、4#楼应属被告所有，原告给付74万元是替被告垫付的工程款，故双方存在事实上的发、承包关系。由于未依法进行招投标，该发包关系亦是无效的。现图纸由被告保管，原告垫付的74万元，则应由被告返还给原告，故原告的第一项请求本院予以支持。对原告的第二项诉求，因双方对垫付款无利息约定，故该项请求本院则不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告光山县公安局应于本判决生效后十日内返还给原告余守礼为其垫付的图纸设计及勘察费人民币74万元。
二、驳回原告余守礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18630元，由原告余守礼承担7430元，被告光山县公安局承担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪梦思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民二初字第369号
原告东莞市吉富房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市XX广场1405号，注册号：XXX。
法定代表人王聪，系该公司总经理。
委托代理人张宗良，系广东尚宽律师事务所律师。
被告马先财，男，1976年6月2日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告东莞市吉富房地产经纪有限公司诉被告马先财居间合同纠纷一案中，原告东莞市吉富房地产经纪有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市吉富房地产经纪有限公司撤回对被告马先财的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担25元。
（本页无正文）
审判员 李惠筠
二〇一五年五月五日
书记员 胡翠芬
第2页共4页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8597号
上诉人（原审被告）：刘国华，男，1977年12月15日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许子茜，女，1984年2月26日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：孙嘉佳，女，1981年7月20日出生，汉族，住苏州。
上诉人刘国华因与被上诉人许子茜、孙嘉佳民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘国华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘国华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人刘国华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚璐瑾
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初823号
原告：韩松峰，男，1967年1月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：金凤云，女，1967年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林汶蒿，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201310694747。
被告：韩成丰，男，1952年8月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩顺利，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系韩成丰之子。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201210651244。
原告韩松峰与被告韩成丰侵权责任纠纷一案，于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松峰的委托诉讼代理人林汶蒿、金风云，被告韩成丰及其委托诉讼代理人刘晓亮、韩胜利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔礼道歉、恢复原状，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，因原告家老墙多处受损严重，原告扒掉老墙，在老地基上重新拉围墙，被告却说原告占了其宅基，把原告新砌的围墙拆了一处。经村干部多次调解，被告不同意砌墙。后经镇司法所和土地管理所等人员，实地勘量，证实原告没有占用被告的宅基，而被告既不同意砌墙，也不愿调解，还时常到原告家闹，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告韩成丰辩称：1、原告诉称不实，是原告为了占有被告宅基地编造的谎言。去年原告拉墙头时，被告之子明确告知原告，拉墙头时以北边为界向南拉时，要把之前占用被告的宅基留出来，要以南头的灰撅为准，被告也同意了原告的要求。但是，原告在被告不知情的情况下，又向东占用了被告家的宅基地70公分。纠纷发生后，经留福镇及行政村干部多次调解，让原告韩松峰退还占用被告韩成丰的70公分宅基地，原告不予退还，还提起诉讼，被告一怒之下才在原告垒的墙头上扒了一个小洞。以上事实由行政村出具的证明及多位村民证言证实，是原告侵犯了被告的宅基地使用权。因此，原告的诉请无事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告侵占了被告家宅基地，如原告不把建在被告宅基地上的墙头拆除，把占有宅基地归还被告，被告保留起诉的权利，要求原告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。
原告提交的证据材料有：
第一组：原告的身份证。证明目的：证明原告诉讼主体适格。
第二组：宅基证。证明目的：证明原告宅基地的面积。
第三组：村委会证明、留福镇调解委员会证明、照片两张。
证明目的：证明被告拆原告墙头，侵犯原告合法权益的事实。
被告向本院提交证据材料有：
第一组：沈丘县留福镇曹桥村民委员会证明。举证目的：1.原告垒墙头占用了被告70公分宅基地。2.纠纷发生后，留福镇及行政村多次调解，原告拒不退还占用的宅基地，原告还强辩理由并提起诉讼。3.原告的行为属于侵权行为，是无理上告。
第二组：协议书、证明四份。举证目的：1.原告占用被告宅基地东南角，如被告建房需要，原告愿意拆东南角，原告认可占用了被告家的宅基地。2.原告垒院墙时占用了被告宅基地70公分，两家之前签订的有协议书，被告不存在侵权事实，反而原告侵权事实清楚。3.证明原、被告之间的纠纷经过司法所调解，但是调解未果。
本院经审理认定事实如下：原告韩松峰与被告韩成丰系同村村民，东西邻居，原告居西，被告居东。2016年10月份，原告家砌了围墙，并在东南角搭起了一个棚子。被告韩成丰认为原告的围墙东南角位置向东占用了自家70公分宅基地，为此双方发生纠纷。被告韩成丰用锤将原告家围墙的东南角砸出一个洞。2016年12月12日经人调解，原、被告曾达成一协议，原告韩松峰认可其围墙东南角占用了被告的宅基，但双方矛盾并未消解，仍时常争执，经乡村干部多次调解未果。
另查明：庭审中原告提交了一份日期为1984年2月1日的沈丘县公证处宅基地使用公证证明书，户名为原告韩松峰的父亲韩贺明，1992年沈丘县宅基统一丈量后，原、被告所在的该村均未颁发宅基证。2、原、被告双方对其东南角地界持有异议。
本院认为：本案原告韩松峰与被告韩成丰讼争的焦点实际是土地使用权之争，即原告韩松峰家围墙东南角是否占有了被告韩成丰的宅基地。从本案原、被告诉辩主张及查明事实看，争议当事人之间的土地边界并不清楚，因此其土地边界争议，当事人应申请人民政府予以处理。原告围墙既已砌好，本案被告韩成丰与原告韩松峰因宅基使用权发生纠纷即将原告所砌墙头砸坏，也显属错误，但因现有证据无法证明原告所建围墙东南角部分是否占用了被告的宅基地，故原告诉请被告将损坏的墙头恢复原状，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩松峰的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告韩松峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年四月十二日
书记员 顾 腾
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1379号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，农民。系本案的被害人。
委托代理人（特别授权）楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告人王某，农民。因本案于2014年12月23日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1331号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其委托代理人沈可兰、被告人王某及其辩护人郭培勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年7月21日上午，被告人王某至诸暨市暨阳街道288号朱某工作的寿康人寿保险公司内找朱某讨债，但朱某无法归还。为防止朱某离开，被告人王某先后在公司总经理办公室、公司大厅内、公司门外楼梯口等地强行阻拦朱某，推打朱某，导致朱某左侧第5、6肋骨骨折并构成轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人朱某及其委托代理人沈可兰要求依法追究被告人王某刑事责任的同时，判令赔偿其医疗费17978.83元、误工费19879.50元、陪护费7951.80元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、鉴定费1360元、精神抚慰金100000元、交通费500元等经济损失共计人民币150490.13元。并向本院提供了医疗费发票、病历等赔偿证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，愿意赔偿附带民事诉讼原告人朱某合理之经济损失。
辩护人郭培勇提出的辩护意见是，本案因民事纠纷引起，被告人王某为讨要欠款引发本案，其犯罪主观恶性较小；被告人的认罪悔罪态度较好，归案后能如实供述自己罪行，积极要求调解，并预缴赔偿款，减轻了其行为的社会危害性，说明其有悔罪表现；系初犯、偶犯，一贯表现较好。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月21日上午，被告人王某至诸暨市暨阳街道288号朱某工作的寿康人寿保险公司内找朱某讨债，但朱某无法归还。为防止朱某离开，被告人王某先后在公司总经理办公室、公司大厅内、公司门外楼梯口等地强行阻拦朱某，推打朱某，导致朱某左侧第5、6肋骨骨折。
经诸暨市及绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，朱某所受的人体损伤程度均属轻伤二级。
另查明，被害人朱某伤后在诸暨市第六人民医院住院治疗51天，先后花去医疗费共计人民币17978.83元；给予误工费90天每天80元（根据被害人的实际年龄支持部分）计人民币7200元；陪护费51天计人民币6759.03元；住院伙食补助费计人民币1530元；鉴定费1360元；交通费酌情考虑人民币500元，其它无。
案发后，被告人王某向本院预缴赔偿款人民币35330元。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人朱某陈述，证人何某证言，诸暨市第六人民医院住院病历、出院小结，诸暨市及绍兴市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关的医疗费发票、病历、医嘱单、用药清单等，预缴款凭证，抓获经过及被告人王某供述、双方当事人的身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，并能预缴赔偿款，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。由于被告人王某的犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人朱某及其委托代理人要求赔偿经济损失之诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币35327.80元，款限判决生效后即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审205号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：山东君普电力器材有限公司，地址巨野县龙固镇经济开发区，法定代表人刘中凯，统一社会信用代码91371724169119234K。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-367号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人山东君普电力器材有限公司未经批准，于2016年10月非法占用巨野县田庄镇南隅村集体土地21879平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-367号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币656370元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-367号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-367号行政处罚决定书。
二、限被执行人山东君普电力器材有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人山东君普电力器材有限公司所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人山东君普电力器材有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款656370元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审126号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人周小永，男。
被执行人周红占，男。
被执行人周刚建，男。
申请执行人于2017年8月向本院提出申请，要求强制执行2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）207号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）207号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2070年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2070年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）207号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张亚丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3147号
原告：李俊，男，1978年12月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈吉炳，男，1969年7月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：王恩友，男，1971年7月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告李俊诉被告陈吉炳、被告王恩友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告李俊委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告王恩友经本院传票传唤未到庭，被告陈吉炳经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2013年6月11日，被告陈吉炳、王恩友共同向原告借款100000元用于周转，当时约定随要随还。后经原告多次催要，被告未还。现起诉要求二被告返还借款100000元并承担月利率24‰利息及诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。2、借条一张，证明二被告于2013年6月11日向原告借款100000元的事实。
被告陈吉炳、王恩友未提出答辩。
二被告未向本院举证。
本院认为原告所举证据证明被告陈吉炳、王恩友向原告借款100000元的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告陈吉炳、王恩友于2013年6月11日共同向原告李俊借款100000元，未约定借款返还期限。原告索款无果，引起诉讼。
本院认为，被告陈吉炳、王恩友向原告李俊借款100000元的事实，有二人共同出具的借条为凭，该事实应予认定。被告所借款项应予返还。原告提供的证据不能证明双方约定利率及利息，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款的规定，该利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告陈吉炳、王恩友于本判决生效之日返还原告李俊借款100000元。
二、驳回原告的利息请求。
给付义务人未按本判决确�的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈吉炳、王恩友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦 唯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初32号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，个体户，现住乌拉特前旗。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2016年8月23日，乌拉特前旗公安局小佘太派出所接到群众匿名举报称，乌拉特前旗某某门市内有人贩卖毒品安钠咖。接到举报后，由协警张某某伪装成买安钠咖人员，在某某门市以人民币100元的价格向被告人杨某某购买了2个安钠咖，随后，其他民警携搜查证，在乌拉特前旗被告人杨某某经营的某某门市里屋的柜子内，搜出疑似毒品安钠咖3个。案发后，经称重，被告人杨某某出售的2个安钠咖及被扣押的3个安钠咖，总计重量为0.206千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某出售及被扣押的安钠咖中均检出安钠咖成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、案件来源，辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押清单、提取笔录、涉案物品照片、封存笔录及照片、拆封笔录及照片，鉴定聘请书，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心作出的理化检验意见书，鉴定意见通知书，证人张某某的证言，被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品属违禁品，依法扣押的现金人民币100元属违法所得，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的毒品安钠咖0.206千克及违法所得人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何志胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李劲波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民事�决书
（2016）湘0104民初5268号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人：邓和平，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该公司职员。
被告：邱迪，男，1987年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司诉被告邱迪小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告邱迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即连带偿还原告借款本金100000元、利息51300元（暂计算至2016年3月20日，之后产生的利息等费用继续按照原合同计算至还清之日止）、违约金5400元，共计156700元；2、判决原告对被告抵押车辆湘Ａ×××××雷克萨斯牌汽车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年12月8日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告邱迪签订了编号为华信PC第00219号的《人民币资金借款合同》，向原告借款180000元用于原料采购，借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日，借款月利率为1.5%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，按照初始金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年12月8日，被告向原告出具了编号为1801357的《个人借款借据》，确定收到原告借款180000元。同时，被告与原告签订了华信PC第00219《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××雷克萨斯牌汽车抵押给原告，并在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间只履行了部分还款义务，原告多次要求被告履行还款和抵押担保义务，被告均拖延。故原告诉至法院。
被告邱迪经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持�诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《人民币资金借款合同》，拟证明借款事实及双方的权利与义务；
证据二、《汽车抵押合同》及车辆登记证书，拟证明车辆抵押登记备案，原告对该车辆享有优先受偿权；
证据三、借据，拟证明被告收到借款。
上述证据经审查，本院予以确认。
根据上述证据和原告陈述的事实，本院审理查明：2014年12月8日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告邱迪签订了编号为华信PC第00219号的《人民币资金借款合同》，向原告借款180000元用于原料采购，借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日，借款月利率为1.5%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金�按照初始金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年12月8日，被告向原告出具了编号为1801357的《个人借款借据》，确定收到原告借款180000元。同时，被告与原告签订了华信PC第00219《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××雷克萨斯牌汽车抵押给原告，并在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间只履行了部分还款义务，原告多次要求被告履行还款和抵押担保义务，被告均拖延。
本院认为：原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告邱迪签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》�系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告邱迪归还借款本金的诉请本院予以支持，对原告要求被告邱迪支付利息的诉讼请求，本院认为：原、被告双方约定的借款期限已经到期，被告邱迪的其行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告有权要求被告邱迪偿还欠付的借款本息。鉴于原告诉请的违约金与利息总和未超出年利率24%，故本院对原告该主张予以支持。对原告要求判决其对被告抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱迪在本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金100000元、利息51300元（该利息计算至201６年３月20日，此后的利息按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止），并支付违约金5400元；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告邱迪名下的湘Ａ×××××雷克萨斯牌汽车在上述债权范围内享有抵押优先受偿权。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3434元由被告邱迪承担，此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 艾哲敏
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨ＸＸ
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执155号
申请执行人：张立卫，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇祁庄行政村张洼2-25号。
被执行人：张欢欢，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇祁庄行政村张洼2-25号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第00384号民事调解书，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人子女抚养费3000元及执行费50元，案件受理费0元。并如实申报可供执行的财产。被执行人张欢欢未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张欢欢有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张欢欢银行存款3050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年三月一日
书记员 李晓涛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1735号
申请执行人魏德谦，男，1953年6月17日，汉族，住文安县。
被执行人赵丙才，男，1987年10月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。
本院在执行魏德谦申请执行赵丙才交通事故纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2083号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月十一日
书记员 史建伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3201号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，公司董事长。
委托代理人秦波，该公司职工。
被告郝小莉，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李雄，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高娥小，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝小莉、李雄、高娥小金融借款合同纠纷一案中，原告因被告无法联系，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告郝小莉、李雄、高娥小的起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 张伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执988号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人马红军，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人马红军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。执行依据（2016）豫1702民初3732号民事判决书限被告马红军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金47000元及利息（该利息以下方式分别计算：①以50000元为基数，自2011年8月19日起算；②以47000元为基数，自2015年3月3日起算，均计至本金结清之日止，利率按双方合同的约定计算）。
执行标的47000元。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执988号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被执行人马红军，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区老街邓瓦房村委马庄**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人马红军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。因被执行人马红军未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3732号号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马红军的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执988号
马红军：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1120号
原告：税典芬，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：田祚虢（系原告税典芬之夫），男，1956年3月12日，土家族，农民，住所同上。
被告：田从庆，男，1976年9月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告税典芬与被告田从庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税典芬及其委托诉讼代理人田祚虢到庭参加了诉讼，被告田从庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税典芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田从庆偿还原告税典芬借款本金103000元及逾期的30%的利息；2.由被告田从庆承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田从庆因承包工程于2014年8月25日、2016年8月17日、2016年8月31日先后三次借原告税典芬人民币103000元，并一再承诺工程结束后全额还清，同时，被告田从庆先后三次给原告税典芬出具了3份由被告田从庆本人签名的借据。逾期后，经原告税典芬多次催讨，被告田从庆至今未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告田从庆未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告税典芬提交的证据，被告田从庆未到庭发表质证意见，本院审查后认为：原告税典芬提交的被告田从庆于2014年8月25日、2016年8月17日、2016年8月31日给原告税典芬出具的借条3份，该组证据具备证据的客观性、关联性、合法性，被告田从庆未提供相反证据予以反驳，本院对该组证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告田从庆立据向原告税典芬借款60000元，被告田从庆于当日为原告税典芬立下借据1份，载明：“今借到税典芬现金柒万贰仟元，小写72000.00元，从2014年8月25日到2015年6月25日归还，超期100/3计息。借款人田从庆、宋德梅，2014年8月25日。”2016年8月17日，被告田从庆立据向原告税典芬借款20000元，被告田从庆于当日为原告税典芬立下借据1份，载明：“今借到税典芬人民币贰万元正，小写20000.00元，限期2016年12月27日归还，若到期不还就从6月27日按佰分之三记息。借款人田从庆，2016年8月17日。”2016年8月31日，被告田从庆立据向原告税典芬借款10000元，被告田从庆于当日为原告税典芬立下借据1份，载明：“今借到税典芬人民币壹万壹仟元，小写11000.00元，限期2016年9月30日归还，若造成经济损失一切后果由我田从庆承担。借款人田从庆，2016年8月31日。”借款逾期后，经原告税典芬多次催讨，被告田从庆至今未偿还。2017年5月25日，原告税典芬向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告田从庆于2014年8月25日出具的借款金额为72000元的借条中“宋德梅”签名系被告田从庆代宋德梅签字。
本院认为：原告田从庆先后三次立据向原告税典芬借款90000元(2014年8月25日借款60000元，2016年8月17日借款20000元，2016年8月31日借款10000元)的事实清楚，有被告田从庆所立借据以及当事人陈述在案证实，足以认定，原、被告间形成借款合同民事法律关系。被告田从庆未按约定支付借款的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告税典芬要求被告田从庆偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告税典芬所出示的被告田从庆于2014年8月25日为其出具的金额为72000元的借据中包含利息12000元，经审核，该12000元利息系按本金60000元、月息20‰自2014年8月25日计算至2015年6月25日止的利息，双方该段期限所约定的利息不违反法律及司法解释的相关规定，本院应予以确认，但所约定的利息应从立据的借款本金中予以扣除，不得重复计息。同上理由，原告税典芬所出示的被告田从庆于2016年8月31日为其出具的金额为11000元的借据中包含利息1000元，原告税典芬陈述期限内按20‰计息，但经审核，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款中约定的1000元利息远远超过法律及司法解释规定的计算利息的最高限额，因此，该笔借款期限内的利息只能按月息20‰计算1个月，即利息200元。原告税典芬主张按月息30‰计算逾期利息，虽然被告于2014年8月25日、2016年8月17日为原告税典芬出具的两份借据对利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息超过法定限额，因此，本院对超过最高限额的部分不予支持。被告田从庆于2016年8月31日为原告税典芬出具的借据，双方对逾期利息未作约定，因此，该笔借款只能自逾期之日起按同期同类银行贷款利率计算利息至还款之日止。被告田从庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田从庆偿还原告税典芬借款本金80000元，并按月息20‰承担利息至还款之日止(其中20000元自2016年12月28日起计算利息至还款之日止，60000元自2014年8月25日起计算利息至还款之日止)。
二、由被告田从庆偿还原告税典芬借款本金10000元、期限内利息200元，并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
三、驳回原告税典芬的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告税典芬负担180元，被告田从庆负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一七年八月八日
书记员 向宏润
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民相初字第133号
原告韩新华，女，1973年11月14日出生，汉族。
委托代理人孙晨，盐湖区法律援助中心法律志愿者。
被告吴高辉，男，1982年12月26日出生，汉族。
原告韩新华诉被告吴高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩新华到庭参加诉讼，被告吴高辉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩新华诉称：被告吴高辉分别于2013年4月29日、5月1日、6月3日从原告处借款人民币40000元、10000元、2000元，共计52000元。2013年6月3日最后一次借款时，被告向原告承诺于2013年6月底前还清全部款项，但时至今日被告未归还原告分文，现要求被告归还原告借款52000元及利息，并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供的证据有：被告吴高辉2013年4月29日出具的40000元借条一份、2013年5月1日出具的10000元借条一份、2013年6月3日出具的2000元借条一份，以证明被告吴高辉借款52000元的事实。
被告吴高辉未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2013年4月29日，被告吴高辉从原告处借款人民币40000元，并给原告出具借条一张份，载明“今借到韩新华现金肆万元正吴高辉2013.4.29”；同年5月1日，被告从原告处借款人民币10000元，并给原告出具借条一张份，载明“今借到韩新华现金壹万元正吴高辉2013.5.1”；2013年6月3日，被告从原告处借款人民币2000元，并给原告出具借条一张份，载明“今借到韩新华现金贰仟元正吴高辉2013.6.3”，在该借据背面写明“所有欠款月底还清吴高辉2013.6.3”。综上，被告三次从原告处借款52000元，且原告在被告借款40000元、10000元时，扣除利息2500元，实际给付47500元，故被告从原告处借款共计49500元，至今未还。
以上事实有下列证据予以证实：1、原告的陈述，证明被告吴高辉从原告处多次借款及借款时扣除2500元利息的事实；2、借条三份，证明了被告从原告处3次共借款49500元的事实。上述证据，经当庭举证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原告要求被告归还借款本金52000元，并提供被告吴高辉出具的借据证明被告从原告处借款的事实，但原告在被告处借款40000元、10000元时，原告扣除利息2500元，实际给付被告47500元，被告应归还原告借款本金49500元。原告要求被告从起诉之日起即2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高辉于本判决生效后十日内归还原告韩新华借款本金49500元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率计算从2013年7月3日起付至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吴高辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐民字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借款双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1208号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯用华，男，1980年12月2日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务农，住三门县。1996年8月1日因犯强奸罪被本鄞县人民法院判处有期徒刑三年；2004年4月27日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2005年4月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年6月18日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月18日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月21日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月25日刑满释放。2017年3月14日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人柯用华犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）浙1021刑初643号刑事判决，以被告人柯用华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人柯用华退赔给被害人徐某人民币三百元、退赔给被害人李某人民币二千七百八十元、退赔给被害人刘某人民币一万一千元。被告人柯用华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）柯用华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）柯用华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯用华申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯用华撤回上诉。
浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 许雪征
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终51号
抗诉机关河北省青县人民检察院。
原审被告人潘某，男，1994年8月13日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省沧州市青县。2015年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审。2016年9月13日被青县人民检察院重新取保候审。2016年10月12日被青县人民法院取保候审。
河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪一案，于2016年11月12作出（2016）冀0922刑初116号刑事判决。河北省青县人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院检察员董晓玲出庭履行职务，原审被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,2015年3月27日17时许，被告人潘某伙同他人在青县曹寺镇罗庄村杨某家附近将杨某打伤。经法医鉴定，杨某伤情为轻伤二级。
原审法院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人潘某在共同犯罪中作用较小，且认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑六个月。
河北省青县人民检察院抗诉提出,原审判决以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑六个月违反法律规定,量刑错误。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”原审判决以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑六个月违反《中华人民共和国刑法》关于缓刑的规定,抗诉机关抗诉意见正确，予以采纳。原审被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实正确，定罪准确,但量刑错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922刑初116号刑事判决。
二、原审被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘占英
审 判 员 李 莉
代理审判员 赵长波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘永智
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7923号
罪犯饶海钰，男，1995年6月19日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣0824刑初39号刑事判决，认定饶海钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶海钰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯饶海钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶海钰减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2016年1月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11483号
原告：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码75174343-8。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈聪明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：广州五祥网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编6号五楼6509房，组织机构代码30469675-6。
法定代表人：林美云。
原告赖燕婷与被告浙江淘宝网络有限公司、广州五祥网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案。原告赖燕婷于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖燕婷撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赖燕婷负担。
审 判 长 田天宝
审 判 员 李 江
代理审判员 李 煜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林 吉
陈慧明
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第605-1号
原告卜凡钦。
被告东营市兴通橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇王永槐村。
被告赵通。
本院在审理原告卜凡钦诉被告东营市兴通橡胶有限公司、赵通民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款150万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告赵通名下的位于青岛市＊＊区＊＊＊路＊＊＊＊-＊＊号＊-＊层、＊＊＊＊-＊＊号＊-＊层、＊＊＊＊路＊＊＊＊号内＊栋办公＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊＊路＊＊＊＊-＊＊号＊-＊层房屋。查封期限三年，自2015年10月8日至2018年10月7日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年十月八日
书记员 魏金霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第223号
上诉人（原审被告）贺某某，女，汉族。
委托代理人蔡文梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族。
上诉人贺某某与刘某某离婚纠纷一案，刘某某于2014年3月12日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求：1、要求判令刘某某、贺某某离婚；2、判令贺某某返还刘某某所送彩礼70000元。西宁市城北区人民法院以（2014）北民廿初字第127号作出民事判决，宣判后，贺某某不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，上诉人贺某某及委托代理人蔡文梅、被上诉人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某某、贺某某经介绍于2013年1月相识，并于同年1月28日登记结婚，同年2月2日举行婚礼，刘某某及家人向他人借款后一次性向贺某某支付彩礼70000元，贺某某陪嫁物品金戒指一枚、金耳环一副、金项链一个（离家时带走），小天鹅牌洗衣机一台，组装电脑一台价值7000元，给刘某某购买2039.5元的金戒指一枚，价值2000元的西服一套（以上物品均在刘某某家中），刘某某、贺某某于2013年3月份分居生活至今。
原审法院认为，刘某某要求离婚，经调解双方已无和好可能，应准予离婚。双方虽登记结婚，但尚未共同生活，且刘某某在操办结婚时，存在向他人借款的事实，在双方解除婚姻关系的前提下，刘某某要求贺某某退还彩礼，贺某某应适当返还。关于返还彩礼的份额，刘某某对贺某某添置陪嫁物品的事实认可，但对数额有异议，对贺某某在结婚时陪嫁及支出情况的事实予以确认。考虑刘某某确认贺某某在举办婚礼时亦支出部分费用的事实，酌定贺某某退还40000元为宜，双方关于贺某某购置衣物的数额、品牌、数量和购买的三金及支付婚宴费用数额分歧较大且均未能在庭审提交相关证据，故不予采信。遂判决，一、解除刘某某与贺某某的婚姻关系；二、刘某某于本判决生效之日起三日内退还贺某某金戒指�枚（4.53克）、小天鹅牌洗衣机一台，组装电脑一台（型号、品牌以购买发票为准）。三、贺某某陪嫁物品金戒指一枚、金耳环一副、金项链一个（贺某某离家时带走），归贺某某所有。四、贺某某于本判决生效之日起十日内返还刘某某彩礼款40000元。五、驳回刘某某其他诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，刘某某承担150元。
宣判后，贺某某不服，向本院提起上诉，其理由为，因双方婚前接触时间较短仓促结婚，无感情基础。婚后又缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为照顾刚出院的母亲暂时没有回去。在这期间贺某某对婚姻抱有希望，从未想过离婚。贺某某住娘家期间给刘某某机会，但是刘某某到贺某某娘家大吵大闹，导致感情完全破裂。贺某某自2013年5月回娘家后至今未回，在这一年当中的陪嫁品、家电及赠与刘某某金戒指�衣服均已被刘某某使用，且都是用刘某某给的彩礼钱购置的，故贺某某也不想要，因此彩礼钱应予以扣除。故原审判决刘某某返还贺某某金戒指一枚、小天鹅洗衣机、组装电脑一台，依法应予撤销。双方在订婚时，约定给付的彩礼款是68000元，贺某某用来购置陪嫁物合计50039.5元（其中用于购买三金合20000元；购买贺某某个人衣服10000元；给刘某某购买的金戒指一枚（4.53克）2039.5元、衣服2000元；小天鹅全自动洗衣机3500元、组装电脑3500元；用于支付婚宴9000元）。就上述5项开支刘某某已经使用了50000多元，而且其陪嫁物都在刘某某处，而彩礼剩余10000多元除用于双方婚后日常生活开销外其余部分都被刘某某要走，故不应由贺某某返还彩礼款40000元，至于刘某某提供的借条贺某某从未听说，刘某某家中有数间房屋出租不可能生活困难。原审法院认定事实不清，处理不公，�致婚姻的破裂，由刘某某造成，故诉讼费应由刘某某承担。一、请求撤销原审判决第二项对“刘某某于本判决生效之日起三日内退还贺某某金戒指（4.53克）、小天鹅洗衣机一台，组装电脑一台”的内容；二、请求撤销原审判决第四项对“贺某某于本判决之日起十日内返还刘某某彩礼款40000元”的内容；因婚前彩礼68000元为刘某某赠与，且彩礼全部用于购买双方结婚所用的衣物、首饰、陪嫁等。故请求二审人民法院依法改判不予返还彩礼款40000元，由刘某某负担诉讼费。刘某某口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定，二审经核实属实，本院应予确认。
本院认为，刘某某、贺某某婚前无感情基础，婚后为家庭琐事发生争吵，导致双方感情确已破裂，原审判决解除双方的婚姻关系，无不当之处，本院应予维持。虽然双方已登记结婚，但是刘某某、贺某某自相识、登记结婚至分居时间仅两个月，且刘某某在婚前给付贺某某彩礼导致其生活困难，故刘某某要求贺某某返还彩礼的主张，原审法院认定贺某某适当返还无不当之处，本院应予维持。贺某某上诉称，接受的彩礼已实际消耗，其不应返还的上诉理由不成立，本院应予驳回。关于贺某某上诉称在分居后，用彩礼购置的陪嫁物品已由刘某某使用，人民法院应改判陪嫁物品由刘某某留用，并扣除应返还彩礼的理由不成立，本院亦应驳回。原审判决认定事实清楚，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一四年九月十日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百零二十四条发生法律效力的民事判决、裁定�以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第00054号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
负责人关志敏，职务：行长。
委托代理人李庆军，男，1971年11月19日出生，系该行职工。
被告李自新，男，1966年01月16日出生。
被告刘香芹，女，1966年6月14日出生。
被告李存书，男，汉族，1955年05月20日出生。
被告王风英，女，1956年07月01日出生。
被告李庆书，男，1969年07月13日出生。
被告许庆娥，女，1969年03月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李自新、刘香芹、李存书、王风英、李庆书、许庆娥、金融借款合同及保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年9月22日向法院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王书芳
人民陪审员 秦海霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 晓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终927号
上诉人（原审被告）:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人：戴自更，董事长。
上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）因与被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13809号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东互联网公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五规定确定管辖时，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，即对于信息网络侵权纠纷案件而言，只有当侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，方可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。而本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和上诉人住所地均可确定，且均位于山东省济南市，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人派博在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均可作为本案管辖连接点，并且本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案仅在侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，才能以侵权结果发生地作为管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终927号上诉人（原审被告）:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人：戴自更，董事长。上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）因与被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13809号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东互联网公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五规定确定管辖时，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，即对于信息网络侵权纠纷案件而言，只有当侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，方可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。而本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和上诉人住所地均可确定，且均位于山东省济南市，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。被上诉人派博在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均可作为本案管辖连接点，并且本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案仅在侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，才能以侵权结果发生地作为管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第91-2号
原告宋文族，曾用名宋文金，男，1976年6月21日生，汉族，无业，住所地贵州省赤水市。
委托代理人宋代寿，男，1935年5月24日生，汉族，退休干部，住贵州省赤水市。
被告陈泽，男，1958年12月31日生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
本院在审理原告宋文族诉被告陈泽房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋文族于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋文族提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋文族撤回起诉。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由原告宋文族承担。
审判�长刘方平
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 范中玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 官 静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第950号
原告采伟杰，男，汉族，1977年11月16日出生，，住成都市武侯区。
委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告周代波，男，汉族，1964年12月28日出生，，住四川省郫县。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。
被告牟启彬，男，汉族，1968年9月25日出生，，住四川省郫县。
被告苏春阳，男，汉族，1974年10月8日出生，，住四川省射洪县。
委托代理人许莉，四川泽曦律师事务所律师。
原告采伟杰与被告周代波、牟启彬、苏春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告采伟杰及其特别授权委托代理人杨杰、被告周代波的特别授权委托代理人史建川、一般委托代理人李勇胜、被告苏春阳的特别授权委托代理人许莉到庭参加了诉讼，被告牟启彬经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告采伟杰诉称，被告周代波、牟启彬因资金周转困难于2013年5月22日与原告签订协议向原告借款30万元，被告苏春阳作为担保人签字确认。原告签订合同后，如约将款项支付被告，被告却未在合同约定期间内偿还借款，现要求被告周代波、牟启彬向原告偿还本金30万元、按照银行同期贷款利率四倍支付2013年5月25日起至清偿借款本息之日止的利息、被告苏春阳承担担保责任、被告承担本案诉讼费用。
被告周代波辩称，融资借款协议属实，但借款后，已与原告达成协议，由周代波、牟启彬二人各自承担借款的一半，双方签立有书面协议；被告周代波于2013年9月2日已还款60000元；根据融资协议，还款时间到期后，由案外人中兴建筑公司支付给原告，故原告不应向被告周代波主张还款；融资协议未约定利息，故不应计算利息，原告主张的利息起算时间亦有误，故请求驳回原告对被告周代波的全部诉讼请求。
被告牟启彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告苏春阳辩称，融资协议属实，但无论约定被告苏春阳承担的系何种担保形式，原告均应在法律规定或合同约定的保证期间向保证人主张担保权益，即在合同约定的还款时间到期后6个月后免除担保责任，故请求驳回原告对被告苏春阳的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，原告采伟杰以甲方名义与被告周代波、牟启彬作为乙方签订《融资协议》，约定，因乙方承包的岳池光彩产业园区工程资金周转困难，向原告融资300000元，融资期三个月（2013年5月25日至2013年8月24日），乙方自愿给予甲方利益分享（不论乙方盈亏）45000元，到期后本息共计支付原告345000元。协议同时约定由中青建筑公司总经理刘青松及员工苏春阳（本案被告）担保，到期后，由中青建筑公司支付甲方，到期未还按银行同期借款利率四倍支付甲方。原告采伟杰以甲方名义、被告周代波、牟启彬以乙方名义签字确认，被告苏春阳签署“同意担保”字样予以确认。协议签订后，原告采伟杰于2013年5月25日分两笔各150000元向被告周代波账户汇款共计300000元。2013年9月2日，被告周代波向原告还款60000元，2013年12月27日，被告周代波向原告采伟杰出具内容为“今日由于个人资金紧张借采伟杰165000元人民币，借款日期2013年12月27日，还款日期2014年6月30日，按时一次性还清，利息为零，特立此据并以自己房产作为抵押”的《借条》一张，被告苏春阳的借据上“见证人”位置签字。原告采伟杰在融资时间到期后，要求还款未果后，遂诉讼至本院望判如所请。
以上事实有原、被告的身份信息、《融资协议》、《借条》、银行支付凭证、手机短信记录、视频资料光盘及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告采伟杰与被告周代波、牟启彬之间签署的虽为《融资协议》，但其内容为原告采伟杰出资，不论盈亏，其固定享有回报，采伟杰并不实际参与融资协议中的工程事项，故协议名为融资，实为借贷。在约定的借款时间到期后，被告周代波、牟启彬应当履行还款义务，在要求还款未果后，原告采伟杰诉讼要求被告周代波、牟启彬还款，合乎法律规定，本院予以支持；关于利息，本院认为，《融资协议》中约定原告采伟杰出资，不论盈亏，其借期内固定享有回报45000元，采伟杰并不实际参与融资协议中的工程事项，该回报45000元亦实为借款本金的利息，原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算，本院认为亦不违背相关法律规定，但利息总额金额不应超出约定的45000元为限。被告周代波在借款后向原告还款60000元，应予以扣减。原告辩称前述还款系被告周代波想还款时间延期而额外支付的补偿费用，无证据予以支持，本院不予采信；被告周代波于2013年12月27日向原告采伟杰出具的金额为165000元《借条》，其辩称借条所载金额系与原告采伟杰协商后，由其与本案另一被告牟启彬各自承担300000元借款一半金额而形成，因原告采伟杰并不认可，且涉及有利害关系的第三方被告牟启彬的权利义务，被告牟启彬未签字确认，本院对被告周代波的此辩解不予采信。
关于被告苏春阳是否应当承担担保责任的认定，本案中，融资协议并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，借款协议约定的还款时间为2013年8月24日，即本协议的保证期间至2014年2月24日止，原告采伟杰在此期间并未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告采伟杰要求被告苏春阳承担担保责任诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周代波、牟启彬于本判决生效后十五日内向原告采伟杰偿还借款本金240000元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，其中300000元从2013年5月26日始计算、2013年9月3日后本金按照240000元计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款利率四倍标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
驳回原告采伟杰对被告苏春阳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币7646元，由被告周代波、牟启彬承担。诉讼费已由原告采伟杰垫付，二被告应承担部分，于履行上述支付义务时一并予以支付给原告采伟杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年七月十三日
书 记 员 向彦毅
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执608号
申请人：宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司。
被执行人：宋奎，男，1985年9月1日出生，满族，原籍青龙满族自治县，公民身份证号码×××
被执行人：杜修岳，男，1985年4月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住江苏省昆山市。
本院在执行宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司与宋奎、杜修岳责令退赔一案中，被执行人没有申报财产，没有履行判决义务。本院依法把其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在监狱服刑，没有土地、房产、车辆、银行存款，其他有价证券，被执行人没有财产可供执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月八日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执608号申请人：宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司。被执行人：宋奎，男，1985年9月1日出生，满族，原籍青龙满族自治县，公民身份证号码×××被执行人：杜修岳，男，1985年4月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住江苏省昆山市。本院在执行宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司与宋奎、杜修岳责令退赔一案中，被执行人没有申报财产，没有履行判决义务。本院依法把其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在监狱服刑，没有土地、房产、车辆、银行存款，其他有价证券，被执行人没有财产可供执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月八日书记员王璐
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民保28号
申请人：王成华，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：陈少华，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：熊昌红，1974年2月18日出生，汉族，
住湖北省公安县狮子口镇义星村4组(系陈少华之妻)。
申请人王成华于2017年8月7日向本院申请诉前行为保全，要求冻结被申请人陈少华、熊昌红在公安县龙威农贸有限公司的全部股权。王成华提供了自己位于公安县孱陵新区荆江大道（彩云星城）第5幢1单元第4层401号房屋作为担保，房权证号：鄂（2016）公安县不动产权第00002**号。
经审查，本院认为，申请人王成华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈少华、熊昌红在公安县龙威农贸有限公司的全部股权;
二、查封申请人王成华位于公安县孱陵新区荆江大道（彩云星城）第5幢1单元第4层401号房，房权证号：鄂（2016）公安县不动产权第00002**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 吕淑超
二〇一七年八月七日
书记员 杨福泉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7147号
原告：青岛宝泉花生制品有限公司，地址莱西市工贸开发区。
委托诉讼代理人王洪春，山东益强律师事务所律师。
被告：吴凤东，男，1973年1月1日出生，汉族，德惠市人，现住吉林省德惠市。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁办事处平安路。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市南关区南环城路1655号。
原告青岛宝泉花生制品有限公司与被告吴凤东、铁岭捷顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院立案受理后，在向被告吴凤东送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“吉林省德惠市五台乡狼洞村周家屯3组”无法送达；原告再未能提供被告吴凤东的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝泉花生制品有限公司的起诉。
案件受理费36元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓萍
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2859号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：俞龙，男，生于1964年12月28日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2654号民事判决书，责令被执行人俞龙全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人俞龙下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴莉萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第254号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦海部，男，1969年9月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学肆业，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯失火罪，于2014年7月3日决定强制措施为取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人韦海部犯失火罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦海部到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年5月14日凌晨5时许，被告人韦海部携带打火机、几桶水、喷雾器等，独自驾驶摩托车到百色市右江区永乐镇百练村六存屯地界“六谷”坡自家的甘蔗地燃烧甘蔗叶，到8时许韦海部用水喷洒地里余火，自认余火灭完后回家。当日13时许，因甘蔗地内有一根树桩还燃烧后滚到甘蔗地下方一条长有杂草的简易公路，并引燃路上的杂草引发森林火灾。经林业技术人员现场调查核定：过火面积为6.04公顷，其中有桉树林地1.9公顷（28.5亩）、灌木林地4.14公顷（62.1亩）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录，林木损失鉴定意见书，请求书、收款收条，抓获经过，户籍证明，被告人韦海部的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦海部违反国家森林防火法规，因燃烧甘蔗叶过失引起森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦海部对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月14日凌晨5时许，被告人韦海部携带打火机、几桶水、喷雾器等，独自驾驶摩托车到百色市右江区永乐镇百练村六存屯地界“六谷”坡自家的甘蔗地烧甘蔗叶，到8时许被告人韦海部用水喷洒地里余火后回家。期间，甘蔗地内有一根尚在燃烧的树桩滚到甘蔗地下方简易公路上的杂草里，并于当日13时许，引燃杂草后引发森林火灾，烧毁被害人黄某某已种植5年的桉树及集体所有的灌木林地。经林业技术人员现场调查核定：过火总面积为6.04公顷，其中有桉树林地1.9公顷（28.5亩）、灌木林地4.14公顷（62.1亩）。
另查明，案发后，被告人韦海部得知火灾发生后，即自行组织村民前往救火。之后积极与被害人黄某某协商并于2014年5月20日赔偿黄某某经济损失人民币3500元。2014年5月21日被告人韦海部主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。同月25日，百色市右江区永乐镇百练村六存屯组长黄某甲及韦某某、黄某乙等17位群众代表联名出具请求书，表示群众不要求被告人韦海部赔偿集体的损失部分，请求相关部门对被告人韦海部从轻处理。
上述事实，被告人韦海部在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述；证人黄某丁、黄某甲、黄某丙、黄某戊、李某某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录及刑事照片；百色市右江区林业局出具的右江区永乐镇百练村六存屯“六谷”坡失火案损失意见书及鉴定意见通知书；右江区永乐镇百练村六存屯群众代表出具的请求书；被害人黄某某出具的收条；抓获经过；被告人韦海部的供述与辩解，常住人口基本信息等经当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海部违反野外用火规定，失火引起森林火灾，造成过火有桉树林地面积1.9公顷、灌木林地4.14公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人韦海部案发后主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，且灾情发生后，及时通知其他村民前往救火，根据被告人韦海部犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦海部予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦海部犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年八月十二日
书记员 黄 叙
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第835号
原告肖世文，男，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告林其城，男，住福建省尤溪县。
被告林玉华，女，住福建省尤溪县。
原告肖世文与被告林其城、林玉华追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告肖世文的委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告林其城、林玉华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖世文诉称：被告林其城与林玉华系夫妻关系。2012年1月11日，被告向将乐县农村信用社合作联社贷款80万元，借款期限至2014年1月10日止，采用分期还款方式每六个月还贷款8万元，最后六个月还56万元。由将乐县鑫绿林业融资担保公司提供担保，原告提供反担保，并与担保公司签订了鑫保服字2012009号《提供服务与反担保合同》，被告仅于2012年7月归还第一期8万元，截止2013年9月10日结欠贷款本息747889.47元。原告于2013年9月10日为原告代偿借款本息747889.47元。现要求被告返还由原告代其偿还的借款本息747889.47万元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告林其城、林玉华未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月11日，被告向将乐县农村信用社合作联社贷款80万元，借款期限至2014年1月10日止，采用分期还款方式每六个月还贷款8万元，最后六个月还56万元。由将乐县鑫绿林业融资担保公司提供担保，原告提供反担保，并与担保公司签订了鑫保服字2012009号《提供服务与反担保合同》，原告于2013年9月10日为原告代偿借款本息747889.47元。被告林玉华系林其城妻子。上述事实有原告提供的流动资金借款合同一份、保证合同一份、担保服务与反担保合同一份、福建省农村信用社贷款还款凭证三份、婚姻状况证明一份及原告在庭审中了陈述为证。被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告代被告清偿借款本息747889.47元，事实清楚，证据充分，被告林其城与林玉华系夫妻关系，被告林玉华对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。故原告的诉讼请求，应予支持。原告要求支付利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林其城、林玉华应于本判决生效之日起三日内偿还给原告肖世文借款本金人民币747889.47元；
二、被告林其城、林玉华应于本判决生效之日起三日内支付给原告肖世文逾期还款利息，利息从2013年9月11日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果被告林其城、林玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11279元，公告费600元，合计11879元，由被告林其城、林玉华负担（该款原告肖世文同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅建峰
审 判 员 张丽新
人民陪审员 林学军
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1772号
原告：冯志祥，男，1966年12月20日出生，汉族，现住磁县。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：宋志勇，男，1978年6月2日出生，汉族，现住磁县。
冯志祥与宋志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告冯志祥于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯志祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯志祥负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年九月十九日
书记员 刘书芬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1291号
原告：杨金达，无固定职业。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：傅志锋，职业不详。
被告：毛丹娜，职业不详。
原告杨金达为与被告傅志锋、毛丹娜民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨金达的委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告傅志锋、毛丹娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金达起诉称：2010年9月10日被告傅志锋向原告借款10万元，口头约定月利率2%，被告毛丹娜提供担保。借款后经原告多次催讨但俩被告均未归还，故诉至法院要求判令被告傅志锋归还借款10万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年6月4日计算至款清日止的利息；被告毛丹娜对借款本息承担连带保证责任。
被告傅志锋、毛丹娜未作答辩，亦未提供证据。
原告杨金达在举证期限内提供下列证据：1.借条一份。用以证明被告傅志锋向原告借款10万元、被告毛丹娜提供担保的事实；2.民事裁定书一份。用以证明原告于2013年6月4日向俩被告催讨的事实；3.结婚登记表一份。用以证明俩被告系夫妻关系的事实。
鉴于被告傅志锋、毛丹娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的借贷事实与原告杨金达起诉主张的事实一致。另认定借款未约定利率。原告曾于2013年5月24日向本院起诉，后于2013年6月4日撤诉。
本院认为：被告傅志锋向原告借款10万元的事实清楚、证据充分，被告傅志锋理应归还借款10万元。有关利息部分的诉求，因原告未提供证据证明借款约定了利率，故本院对于按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持，其余部分不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告毛丹娜承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告傅志锋、毛丹娜，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅志锋应于本判决生效后三日内返还给原告杨金达借款10万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金10万元自2013年6月4日起计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告毛丹娜对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任；
三、驳回原告杨金达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅志锋、毛丹娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商申字第0001号
再审申请人庞辉（一审原告苏州傲耐机电有限公司法定代表人）。
被申请人苏州越洋电气有限公司（一审被告），住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区。
委托代理人冯炳奎。
委托代理人王琳，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
再审申请人庞辉与被申请人苏州越洋电气有限公司加工合同纠纷一案，再审申请人庞辉不服本院（2012）吴木商初字第0010号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞辉申请再审称，承办法官在审理案件时对证据不质证、不调查，误导其在二年内可再行起诉采取欺骗手段强行调解，违背了调解自愿原则。请求撤销（2012）吴木商初字第0010号民事调解书，并进行再审。
被申请人苏州越洋电气有限公司提交意见称，原审承办法官经四次开庭质证并组织双方依法调解，（2012）吴木商初字第0010号民事调解是申请人与被申请人在法院的主持下自愿协商的结果，调解内容不违反法律规定。故申请人的再审申请不能成立。
本院审查查明：再审申请人庞辉系原苏州傲耐机电有限公司的股东并任法定代表人，苏州傲耐机电有限公司已于2012年7月25日注销。
原苏州傲耐机电有限公司于2011年12月27日向本院起诉，要求被申请人苏州越洋电气有限公司偿还加工合同引起的经济损失人民币358356.60元。本院于当日立案受理后，先后于2012年2月6日、3月6日、3月26日、4月27日四次公开开庭进行了审理，后又于2012年4月27日在第四次庭审后组织双方进行调解。调解笔录载明，原苏州傲耐机电有限公司特别授权的委托代理人陈述称经过四次庭审，我们证据也不是很充分，请求协商解决，由被告支付人民币25000元，随后被告方表示愿意支付原告15000元，原审原告表示同意，双方就此达成了调解协议，由被告苏州越洋电气有限公司于2012年4月28日前支付苏州傲耐机电有限公司材料折价款人民币15000元，并确认双方就本案再无其它纠葛。调解协议书还载明该调解协议经双方当事人一致同意自双方签名或捺印后即生效。上述调解笔录、调解协议均经双方当事人及本院审判员、书记员签名确认并附卷。此后，本院根据调解协议制作了民事调解书。2012年4月28日，被告苏州越洋电气有限公司按协议履行了付款义务。
现庞辉向本院提交再审申请书，认为调解是被审判人员欺骗所致，实体处理明显不公。但庞辉未能提供审判人员欺骗其的证据。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原苏州傲耐机电有限公司特别授权委托代理人已在调解协议上签字确认，本院出具民事调解书后原审被告履行了付款义务，原审原告亦接受了原审被告的付款义务。现再审申请人称同意调解是受误导欺骗所致，但未能提供任何证据。相反，调解笔录已充分反映双方当事人自愿协商及对诉讼风险成本考量的整个过程。再审申请人庞辉的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞辉的再审申请。
审 判 长 金美珍
代理审判员 韩亚光
代理审判员 吴明燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓燕
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审241号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波竹之韵食品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡金溪村�东。
法定代表人吴三星，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年10月10日作出的甬土鄞行罚［2006］432号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月10日作出甬土鄞行罚［2006］432号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2006年7月3日擅自占用鄞州区龙观乡金溪村基本农田填塘渣建造厂房，总占地面积2187平方米，其中建筑占地面积2187平方米，建筑面积为2187平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四�三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2187平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年10月10日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］432号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《�江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月10日作出的甬土鄞行罚［2006］432号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00104号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，局长。
被申请人聂爽，女，36岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年6月6日向被申请人下发了桐规罚字（2014）B0307号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年10月24日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）B0307号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十月二十九日
书记员 李中选