广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第153号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆校阳，男，1983年11月26日出生，汉族，初中文化，东莞钨珍电子科技有限公司组装部组装技术员，户籍所在地为湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被羁押并刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告人王海宽，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，东莞钨珍电子科技有限公司组装部组装技术员，户籍所在地为河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被羁押，同月20日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2305号起诉书指控被告人骆校阳、王海宽犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月21日、2月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙、尹伟聪出庭支持公诉。被告人骆校阳及其辩护人程德、被告人王海宽及其辩护人张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月14日6时许，被告人骆校阳、王海宽在被害单位东莞市谢岗镇钨珍电子科技有限公司（下称钨珍厂）组装2部门担任技术员期间，伙同同部门同事苟某A（另案处理）在一楼组装车间仓库实施盗窃，由王海宽将仓库摄像头移开，三人将300个三星牌手机中壳（GH98-32236A型，价值25845元）盗走。
2014年5月18日零时许，被告人骆校阳、王海宽伙同苟某A使用同样的方法在钨珍厂一楼组装车间仓库再次实施盗窃。由骆校阳移动组装仓库办公室监控设备，后三人盗走300个三星牌手机中壳（GH98-32236B型，价值26055元）。
2014年5月21日23时许，被告人骆校阳、王海宽伙同苟某A使用同样的方法在钨珍厂一楼组装车间仓库第三次实施盗窃。后三人盗走1200个三星牌手机中壳（GH98-32236B型，价值104220元）。上述被盗手机中壳被销赃，赃款被骆校阳、王海宽、苟某A三人瓜分。骆校阳、王海宽、苟某A于同年5月22日先后离开公司。被告人骆校阳于2014年6月29日被公安机关抓获归案。王海宽于2014年7月12日被甘肃省瓜州县公安局民警抓获，后于同年7月20日被押解回东莞市。破案后，被盗财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人岳某的陈述，陈某A等证人的证言，到案经过等书证，监控录像，被告人骆校阳、王海宽及同案人员苟某A的供述等证据。公诉机关据此认为被告人骆校阳、王海宽无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人骆校阳对指控的罪名无异议，辩解称其没有参与2014年5月14日及同年5月21日的犯罪，但在2014年5月14日犯罪后分得2000元。被告人骆校阳的辩护人提出1.指控骆校阳参与第一宗、第三宗犯罪的证据不足；2、骆校阳如实供述犯罪事实；3、骆校阳提供他人犯罪线索，有立功表现；4.有悔罪表现，主动认罪等辩护意见。
被告人王海宽对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人王海宽的辩护人提出1、王海宽是本案从犯；2、王海宽认罪态度较好，有悔罪表现；3、王海宽无前科等辩护意见。
经审理查明，2014年5月14日6时许，被告人骆校阳、王海宽在被害单位东莞市谢岗镇钨珍电子科技有限公司（下称钨珍厂）组装2部门担任技术员期间，伙同同部门同事苟某A（另案处理）在一楼组装车间仓库实施盗窃，由王海宽将仓库摄像头移开，三人将300个三星牌手机中壳（GH98-32236A型，价值25845元）盗走。
2014年5月18日零时许，被告人骆校阳、王海宽伙同苟某A使用同样的方法在钨珍厂一楼组装车间仓库再次实施盗窃。由骆校阳移动组装仓库办公室监控设备，后三人盗走300个三星牌手机中壳（GH98-32236B型，价值26055元）。
2014年5月21日23时许，被告人骆校阳、王海宽伙同苟某A使用同样的方法在钨珍厂一楼组装车间仓库第三次实施盗窃。后三人盗走1200个三星牌手机中壳（GH98-32236B型，价值104220元）。上述被盗手机中壳被销赃，赃款被骆校阳、王海宽、苟某A三人瓜分。骆校阳、王海宽、苟某A于同年5月22日先后离开公司。被告人骆校阳于2014年6月29日被公安机关抓获归案。王海宽于2014年7月12日被甘肃省瓜州县公安局民警抓获，后于同年7月20日被押解回东莞市。破案后，被盗财物未起回。
上述事实，有经法庭举证质证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市谢岗镇银湖工业区钨珍5期厂房一楼组装车间，未发现有价值的痕迹或物证。
鉴定意见
东莞市涉案财产参考价格核定表：证实2014年5月14日被盗的三星牌手机中壳（GH98-32236A）300个，共价值25845-28716元。2014年5月18日被盗的三星牌手机中壳（GH98-32236B）300个，共价值26055-28950元。2014年5月22日被盗的三星牌手机中壳（GH98-32236B）1200个，共价值104220-115800元。
物证
涉案人员王海宽A手机一部。
书证
1．到案经过：证实被告人骆校阳、王海宽系被动归案，无自首、立功等情节。
2．扣押说明、决定书、清单及扣押物品照片：证实公安安机关从涉案人员王海宽A处扣押了手机一部。
3.常住人口基本信息及调查函回函：证实骆校阳、王海宽已达刑事责任年龄的情况，暂未发现骆校阳、王海宽有违法犯罪前科。
4.说明材料：证实公安机关在扣押王海宽A的手机后，未能找到王海宽A给骆校阳看的相关监控视频内容，王海宽A称其在给骆校阳观看后已经将相关照片删除。
5.说明：证实王海宽A在公安机关的要求下通过电话188××××8592联系骆校阳的电话134××××5151。王海宽A在此过程中试图确认骆校阳的手机使用情况及个人去向，骆校阳称其暂时请假离开厂内并向王承诺过几日回公司上班。
6.委托书：证实东莞钨珍电子科技有限公司委托岳某处理本案相关事宜。
7.被盗物品清单：证实东莞钨珍电子科技有限公司提供本案被盗物品清单一份，2014年5月14日被盗的三星牌手机中壳（GH98-32236A）300个，共价值28809元。2014年5月18日被盗的三星牌手机中壳（GH98-32236B）300个，共价值29043元。2014年5月22日被盗的三星牌手机中壳（GH98-32236B）1200个，共价值116172元。
8.证明及社员月考勤报表：证实东莞钨珍电子科技有限公司提供王海宽、骆校阳、苟某A的考勤报表，报表中显示上述三人工作的部门均为2部门组装team，其中王海宽及骆校阳的职务均为组装技术员，苟某A职务为员工。三人均于2014年5月22日开始旷工。
9.接受证据材料清单、人事资料一份及工资发放明细一份：证实钨珍厂出具人事资料一份及工资发放明细一份，证实王海宽、骆校阳、构建物的公司发放情况，四人的工资均发放至2014年4月份。
10.调取证据通知书、清单及东莞银行（个人账户）交易明细：证实公安机关调取了骆校阳、王海宽、苟某A的工资卡账户交易明细，其中，王海宽的工资发放情况与钨珍厂提供的工资发放明细一直，每月均有工资到账，未发现有拖欠工资的情况。王海宽的于2014年5月19日经钨珍厂发工资后，该账户余额为3321.98元，同年5月22日、23日分别取现500元、2000元及300元，后无其他进出帐记录，账户余额为92.62。
11.接受证据清单：证实公安机关从岳某处接受录像资料一份。时间分别为2014年5月14日、18日及21日。
12.调取证据清单及银行交易明细：证实公安机关调取王海宽B、王海宽的银行账户交易明细。证实王海宽账户于2014年5月18日现金分多次汇入47000元，同年5月22日汇入36500元。后王海宽的账户于同5月22日汇出50000元到王海宽B账户，次日汇出9000元到王海宽B账户。王海宽的该账户在此之后仅汇入款项一次，共计2100元。
13.通话清单：涉案人员2014年5月份的通话记录，显示骆校阳的134××××5151号码于2014年5月1日已与吴茶良号码有通话及短信联系；2014年5月8日、11日与王海宽A的号码联系一次，5月14日至22日期间两号码并无联系的记录，5月24日17时24分至17时25分二人有两次联系记录；王海宽150××××6876、134××××6568的号码于2014年5月份的通话清单均未显示有与吴茶良的号码及王海宽A的号码联系的记录（王海宽A号码：188××××8592；吴茶良号码：139××××3044）。
骆校阳号码与王海宽134××××6568的号码于2014年5月14日4时49分至5时50分（案发前后）有通话及短信记录；于同年5月17日22时30分许至同月18日零时19分许（案发期间）有通话及短信记录；于同年5月21日22时55分至23时03分（案发期间）有通话及短信记录。
14.说明材料、在逃人员登记信息表：公安机关出具说明证实正在办理的善募康科技有限公司被职务侵占案中的涉案人员吴茶良与本案中涉案人员“老吴”为同一人。故公安机关将该案中吴茶良的手机开户资料复印件附卷。吴茶良现已被网上追逃。
视听资料、电子数据
2014年5月14日监控录像显示王海宽于当日5时47分经过车间内监控探头，后监控探头于5时48分被移动。
同年5月18日监控录像显示当日零时许，一名疑似骆校阳的男子进入了走廊右边车间，零时21分，骆校阳经过车间内监控探头，监控探头后立即被移动。零时25分，一名疑似王海宽的男子进入走廊右边的车间，后于零时35分出来。一名疑似骆校阳的男子于零时36分从该车间门出来，该男子正在打电话。（骆校阳的通话清单显示骆校阳于当时有通话记录）
同年5月21日监控录像显示23时车间内监控已经被移动，走廊监控显示当日23时，疑似王海宽、骆校阳的两名男子进入车间，23时07分，上述两名男子从车间出来。
证人证言
1.王海宽A（钨珍厂组装2部门负责人）：被告人人骆校阳、王海宽的是组装2部门的技术员，主要负责组装2部门的机器维修，一般不接触产品。二人在没有特殊工作安排的时候都不会去一楼组装车间，但是5月份至案发，二人均未被安排到一楼组装车间。
在钨珍厂被盗后，其有私下找过骆校阳。在2014年4月份的一天晚上19时30分许在工作的车间找到骆校阳，问他“为什么到一楼，厂里被盗了四箱货，厂里的摄像头看到了你，你到底有没有拿？”同时将手机里从厂里的摄像头画面上的骆校阳的头像拿给骆校阳看。骆说没有拿，其就反问“我们跟一楼没有业务，你下去干嘛？”骆校阳当时说是去玩，此时刚好也到了上班时间，其就让骆校阳去上班。其没有叫骆校阳潜逃。其辨认到骆校阳的时候已经跟厂里的领导说过了，后来拿监控画面给骆看是想让骆不要抵赖。其不知道其将录像内容暴露给骆校阳看时厂里有无报案。
2014年5月22日上午11时，钨珍厂管理部门的人员通知各部门负责人观看监控录像资料，后其得知钨珍厂5期一楼组装部车间内的一批手机部件被盗。监控显示其部门的两个技术员曾去过组装车间，但是那两个技术员在2014年5月22日晚上23时许之后就再没有回到车间上班。现在其无法联系到该两名技术员。两名技术员分别是骆校阳和王海宽。监控视频显示骆校阳、王海宽穿着技术员的服装进入一楼组装车间。但其部门的员工有另外的上下班通道，不需要经过一楼组装车间，因此其也不清楚为什么骆校阳、王海宽会进入一楼组装车间。
审查逮捕阶段的检察笔录：否认事前知道有人盗窃公司财物，直到公司通知各部门主管去查看监控录像看有没有自己部门的人才知道有人盗窃公司财物，其看见监控画面有出现骆校阳，用手机拍下来，后来骆校阳上班时其问他有没有拿公司产品，他说没有，其叫他不要乱走到其他部门，然后其教育了一下他就让他上班了，其就下班了，第二天上班听说骆校阳之前上班时走了没回来。后来公安找其问话时叫其用手机打骆校阳手机，打通后他没接，后来他打回来，其问他为什么不上班，当时他走了两天，他说星期一上班，然后公安把其电话挂掉。（已有公安作出说明证实）
辨认笔录：辨认出2014年5月14日视频监控截图中的王海宽、骆校阳。辨认出钨珍厂的员工王海宽、骆校阳。
2.陈某A（钨珍厂组装1部主管）：证实2014年5月14日上午8时许，其部门在清点货物时发现存放在车间内的一箱产品不见了。当时其至报告公司而没有报案。同年5月18日8时许，在清点货物时又发现一箱产品不见，由于当时怀疑是本部门的问题，因此没有上报公司也没有报案。到了同年5月22日7时40分，其发现存放在车间的4箱产品不见了，由于数量比较大，金额比较大。于是就去查看监控视频。通过监控视频其发现货物可能被盗，于是就报案。
2014年5月14日被盗的手机部件，名称为G900P，型号为A239-CRE9301，银色，数量：300个，共价值28809元。2014年5月18日被盗的手机部件，名称为G900P，型号为A239-CRE9701，银色，数量：300个，共价值29043元。2014年5月22日被盗手机部件，名称为G900P，型号为A239-CRE9701，银色，数量：1200个，共价值116172元。
上述被盗物品有相关单据可以证实。产品就放在钨珍厂组装车间检查区内。其不知道具体盗窃经过，但被盗车间的废水池附近有被盗手机部件的包装盒，可能是有人在车间内将手机部件从窗户丢到废水池后，通过其他途径将手机部件盗走。存放产品的车间没有安装监控设备。但通过监控设备其发现5月14日王海宽曾移动过监控设备，5月18日骆校阳曾移动过监控设备。因此其怀疑是该两人盗窃货物。他们并非本部门的员工，虽组装部车间的两个出入口都没有上锁，员工可以随意进出，但一般就自己车间的人员进出，其他员工没有安排是不允许进入组装部车间的。
辨认笔录：辨认出钨珍厂的员工王海宽、骆校阳。
3.王海宽B的证言：证实其是王海宽的父亲，王海宽于2014年5月份曾转账给其，具体数额不清楚，后被用于其父亲的丧葬事宜。
4.杨某A（钨珍厂人事总务）：证实骆校阳、苟某A及王海宽均是钨珍厂的员工。骆校阳、苟某A于2014年5月22日19时都有到公司上班，但是就没有了下班的打卡记录。王海宽从2014年5月21日19时工作至次日7时，后没有再到其公司上班。三人均是自动离职，连工资都没有结算就离开公司了。
5.秦某A（钨珍厂的人事部主管）：证实钨珍厂发放工资是通过员工在东莞银行申请的银行账户在每个月的20号左右发放的。其中王海宽的工资账号为62×××84，骆校阳的公子账号为62×××65，苟某A的工资账号为62×××50。最后一次发放工资是于2014年5月20日左右发放的，发放的工资是4月份的工资，由于他们三人于5月份自动离职，根据公司规定，5月份的工资是不予发放的，因此没有发放。自案发的时候都没有拖欠工资的情况。
被害人陈述
岳某（钨珍电子科技有限公司管理部门主管）：陈述2014年5月22日晚20时许，公司通知其部门，称公司5期厂房一楼组装车间内的手机部件产品被盗，经清点，被盗手部部件：名称G900P，A239-CRE0301型，数量300个，价值28809元；名称G900P，A239-CRE9701型，数量300个，价值29043元；名称G900P，A239-CRE9701型，数量1200个，价值116172元。总价174024元。
在被盗车间窗户外的喷涂水处理池发现被盗手机部件的外包装，应该是有人从车间内盗走手机部件后，从出入口窗户位置将手机部件抛出，之后将手机部件带离厂区。
被盗车间出入口处有监控，监控设备显示有两男子在5月14日5时47分，5月18日00时21分曾经移动过监控设备镜头。一个男子叫骆校阳，一个叫王海宽，都是钨珍厂5期三楼组装车间的员工。
辨认笔录：辨认出骆校阳、王海宽。
被告人供述
1.骆校阳（检察卷）：辩解其帮助王海宽移动了一次摄像头，王海宽和苟某A实施了盗窃手机壳的行为，其看到了5月14日及参与了5月18日的两次盗窃，5月22日的没有参与。王海宽后来给了其8000元赃款。
第一次供述：2014年5月14日5时40分左右，其在钨珍公司五期组装2部上夜班，当时其准备去吃早餐（公司规定员工是5时吃早餐，管理层6点吃），路过一楼组装车间的仓库办公室时想找那里的员工聊天，就看见同是组装2部的王海宽在移动仓库办公室里面的摄像头，问王海宽“你在干嘛”，王没说什么，其没理他就往外面走，并在仓库大门那里抽烟，就听到仓库里面传来一声响声，好像有人往仓库外面扔东西，这时其看见王海宽跟同另一个组装部的员工苟某A从仓库那里出来，跑到仓库外面，从仓库外面搬了一大袋产品往仓库旁边的房间里面搬，他们（王海宽、苟某A）也看见其，但其没有去理，也没有跟公司说这个情况。第二天晚上，其在车间一楼仓库玩的时候听仓库里面的员工说里面不见了些产品，其心里知道肯定是王海宽、苟某A偷的。隔了一天，其在车间上班休息的空闲时间，王海宽找其说之前其欠他的4000元人民币有钱就还，没钱就不用还了，只要不把他们偷东西的事情告诉别人，其觉得不用还王海宽4000元，所以答应他不告诉别人。
2014年5月17日晚上22时，其在公司五期组装2部上班，王海宽叫其晚上帮移动一下1楼仓库办公室里面的摄像头，其问干嘛，他说“你去移一下就行了，不要问那么多”，当时其也没和他说什么。5月18日0时，其从外面宵夜回来，在1楼仓库大门那里抽烟，王海宽打电话叫其去移动摄像头，说他想在仓库里面拿点东西出去，其就问王之前拿了多少东西，王没有回答。其就没有再问，叼着烟到仓库办公室里面，将摄像头的位置移动对着墙壁。之后其就回2楼车间上班了，到5月18日早上8点下班后，其在厂大门口遇到王海宽，王海宽说拿了一两箱产品（三星的手机壳）。隔了几天，王海宽说过见天给10000元给其。5月22日晚，其听车间里面的人议论说1楼仓库又不见了三、四箱产品，然后班长王海宽A找其说，公司摄像头拍到其和王海宽，并拿出他的手机播放他从公司摄像头拍的画面给其看，叫其离开公司，他说他已经通知王海宽离开公司。到晚上22时许，其接王海宽电话，叫其去大厚村王海宽的租房那里，他给钱其，其离开公司到租房，王海宽在租房的路边坐在一部面包车上等其，给其8000元，他说本来给10000元的，说其欠他的4000元其中2000元不用还，当是其看见他和苟某A偷东西的掩口费，剩下2000元从10000元里面扣。其拿钱后走了。
第二次供述：2014年5月18日，其和王海宽他们偷了手机壳出去后，隔了两天，王海宽叫其去谢岗吃饭，当时有一叫老吴的老板（经辨认，为吴茶良），王海宽介绍说偷出来的手机壳就是卖给这个老吴。
2014年5月22日晚上，王海宽A向其说公司怀疑其和王海宽盗窃，叫其快点走，其才决定逃离。如果不是王海宽A跟其说这个情况，其都不会逃离钨珍厂，而且连工资都顾不上结算就跑了。其不知道王海宽A有没有盗窃手机壳。其离开钨珍厂几天后，就在5月25日左右，其用手机（134××××5151）打电话给王海宽A，表示想上班，但是王没有说什么就把手机挂了。后发信息给王海宽A说其想回钨珍厂上班，王海宽A也没有回复。而王海宽、苟某A的手机一直处于关机状态。
王海宽A给其看视频用的手机是一步黑色的步步高手机，画面是其在仓库的办公室那里玩。
第五次讯问笔录：供述其有实施盗窃行为，第一次是看到王海宽和苟某A盗窃，王海宽给了其2000元遮口费（其之前借过王钱，所以在债务上抵消了2000元）。第二次是王海宽叫其移动仓库办公室立地摄像头，然后王海宽去偷，此次王海宽分了8000元给其。其不知道第一次是谁过来收赃的，第二次是王海宽叫其联系“老吴”过来销赃的，其于当日凌晨3时许，在钨珍厂大门口从老吴处拿了11800元，其将钱全部给了王海宽，当时王海宽没有给钱其，直到逃跑那天才给了其8000元。其不记得老吴电话，但是其是用134××××5151的号码联系老吴的，
审查起诉阶段笔录：所供述的与此前所说基本一致，其在钨珍厂的职务为组装二部门技术员，认为其行为是职务侵占。
辨认笔录、辨认现场笔录：指认出其盗窃及移动监控摄像头的具体位置。指认出谢岗镇银湖工业区宝峰厂斜对面马路是王海宽给其8000元赃款的地点。辨认出王海宽、王海宽A、苟某A。辨认出吴茶良就是其所说的“老吴”。
2.王海宽：在侦查阶段对其三次实施盗窃的行为供认不讳，审查起诉阶段及补充侦查阶段均辩解自己只实施了两次盗窃。
2014年5月份的一天，其和骆校阳在谢山桥旁边的饭店吃饭时，骆提出可以偷钨珍厂三星手机壳去卖，有人要，叫其一起其偷点。约过了一个星期，其和骆校阳都在公司上夜班，大概到了23时许，员工准备吃宵夜时，骆校阳说等下他先进五期厂房一楼组装车间的仓库将仓库门打开，让其进去并躲起来，等仓库的人去吃宵夜的时候开始动手偷里面的手机壳，并叫其将仓库办公室的摄像头移开（因为要将手机壳从办公室的窗户往外扔）。过了一会儿，骆校阳在仓库外面隔着门对其说可以动手了，其就将摄像头移开，从仓库里拎了两代手机壳（当时那些手机壳还没有装箱的）从仓库办公室的窗户往外扔出去，然后其从仓库进来的那个门口出去，将扔在窗户边的手机壳拎到旁边的房间里面，接着骆校阳就说他给其望风，叫其将那两袋产品从六期厂房后面的围墙扔出到围墙外，会有人过来接应。后其按照骆校阳的说法将偷来的手机壳全部扔到六期厂房围墙外，并听到外面有汽车发动机的声音。到了第二天晚上上班的时候，骆校阳从公司的物料室旁边的小房间里给其23000元。骆校阳说这是手机壳卖到的钱，二人平分。
第二次盗窃手机壳是在二人第一次分钱后隔了一天，晚上凌晨1时许骆校阳在钨珍厂里跟其说他等一下请一楼仓库的人出去吃饭喝酒，将仓库的人支开，并将仓库里的门给其提前打开，然后叫其按照上一次的路线，将仓库里面的产品偷出去。隔了一会，其看见一楼仓库没人之后，就又到仓库里面拎了两袋产品从仓库办公室的窗户扔出去，再从六期厂房后面的围墙扔出去给外面接应的人。然后在早上其下班之后，大概是10时许，骆校阳到其在大厚村的租房那里给了其12000元，说是卖了手机壳的钱。还是两人平分。此次盗窃时，其留意了一下办公室的摄像头，发现已经是移开了的，不知道是其移开之后一直没被人移回去还是才被人移开的。
第三次盗窃是在第二次偷手机壳之后过了两三天左右，晚上23时许，骆校阳在钨珍厂车间上班的时候跟其说凌晨两三点的时候再去看看一楼仓库有没有人，如果没人就再进去偷电手机壳。其就说不要去了，之前偷的够多了。骆校阳就说偷完这次就不干了，并叫其多偷一点，其就说两只手只能偷那么多。骆校阳就说这次他也一起去偷。到了凌晨三点左右，其和骆校阳一起到一楼的仓库，见仓库里面没人，骆校阳拿了两袋手机壳，其搬了一箱手机壳。还是从仓库办公室的窗户里往外扔，然后将手机壳转移到窗户旁边的房间那里，在房间那里其将手机壳从纸箱里面拿出来，纸箱留在房间里面。就这样，骆校阳拎着两袋手机壳，其拎着一袋，将三袋手机壳从六期厂房后面的围墙扔出去外面，给外面的接货的人。其二人回到车间的时候，骆校阳叫其先去车间，他出去一下。接着到了早上6时许，骆校阳才从外面回来。下班之后，骆校阳和其一起回到其在大厚村的租房里，一进房门骆校阳就拿出26000元人民币给其，说是拿三袋手机壳卖到的钱的一半。到了当日下午18时许，骆校阳打电话（电话号码已经不记得）告诉其不要去上班了，公司里面正在调查手机壳被盗一事，并说公司的摄像头拍到其了。其接到电话后立即离开谢岗回了老家。
三次盗窃其一共得到61000元赃款，其中50000存到其账户里，再将钱转到其父亲王海宽B的账户上，跟其父亲说钱是打工挣来的。剩下的11000元被其用来生活花掉了。参与盗窃的只有其和骆校阳，其认识苟某A，他是钨珍厂里的同事，没有参与盗窃。王海宽A是钨珍厂技术班的班长，他没有参与盗窃，在其和骆校阳盗窃后也没有联系过其，没有叫其离开钨珍厂。
其在案发时使用了两个手机号，分别为150××××6876和134××××6568。两个号码都是用其身份证登记入户的，具体其使用哪一个其不记得了。苟某A没有跟其一起盗窃过，有无跟骆校阳盗窃其就不清楚了。其不认识一个叫“老吴”男子，但是经常听骆校阳说他跟一名姓吴的老板一起打麻将、吃饭和洗脚。有时候上晚班的时候，骆校阳都会出去跟吴老板一起喝酒、打麻将，叫其一个人在车间上班。因为车间就其和骆校阳两名技术员。
审查起诉阶段笔录：改变供述，称其实施了两次盗窃行为，第一次其移动了摄像头，第二次没有。之后其分得10000多元，骆校阳获利多少钱其不知道。之前其所说获利几万元是包括了其工资的，实质上其只分了10000多元。其于2014年5月18日已经离开厂了。因为其父亲通知其说爷爷病重，叫其回家看看。其认识苟某A，但是不熟悉。
补充侦查阶段笔录：供述其参与的第一次盗窃是于2014年5月上旬的一天，由骆校阳引开仓库的工作人员，其将两袋手机壳盗走，时候其分了4000元。第二次是隔了一天，和骆校阳通过同样的方法盗窃了两代手机壳，时候其分了4000元。其不清楚外面接应的人是谁。其之前供述的盗窃三次的情况是自己没有想清楚，所得赃款数额也不是61000元，而是8000元。公安机关没有对其刑讯逼供。其每个月都会将工资剩下2000元左右，有时候是3000元，一年多后存了三万多元，2014年5月份一次性将卡里的存款存到其在谢岗邮政银行的银行卡里。
辨认笔录、辨认现场笔录：辨认出骆校阳。指认出其盗窃手机壳并将手机壳运送到厂外的具体地点。
同案人员：
3.苟某A：对其伙同骆校阳、王海宽盗窃钨珍厂的产品的事实供认不讳。
供述2014年5月份的一天，其和同部门的同事骆校阳、王海宽在闲聊的时候，其问骆有什么能挣钱的就带上其，后来骆校阳就说将公司里的产品偷出去卖，问其干不干。其就说能赚钱的就干。于是在2014年5月上旬的一天晚上23时许，其和骆校阳、王海宽在钨珍电子科技有限公司五期厂房二楼车间工作时，骆校阳打电话叫其到一楼车间后面那里，然后其就到那里。骆校阳跟其和王海宽说，他负责引开一楼车间的保安，由其和王海宽去一楼组装车间的仓库那里将产品（三星手机壳）偷出来。接着骆校阳就去一楼找保安抽烟，其和王海宽就从一楼的仓库大门进去，当时门是没有锁的，其二人偷了一箱（约300个）三星手机外壳，并将手机壳搬到仓库旁边的一间房间里面，然后其三人在到那个房间里面，每人将手机壳藏到衣服里面，将箱子和袋子以及包装壳放在原地，将手机带出公司，再放到王海宽位于大厚村的租房里面。隔了一天之后，骆校阳给了其1400元，说是偷手机壳的钱。
第二次盗窃是在第一次后隔了一天偷的，当晚其和骆校阳、王海宽三人还是上夜班，也是差不多23时许，王海宽打电话叫其在一楼仓库旁边的房子里面等他，等下他会将一楼组装车间的里面的产品从一楼仓库办公室的窗户那里递出来，然后其就到一楼仓库后面那里等着，直到王海宽从窗户里递了一袋手机壳出来（约300个）。后其就将手机壳拿到旁边的房间里面，三人都在房间里将手机壳放在身上，使用之前的方法将手机壳带出公司、放到王海宽的出租房里。隔天骆校阳就拿了1200元给其，说是偷来的产品卖的钱。
第三次盗窃是在分前后隔没两天，也是晚上23时许左右，当时其在上班，骆校阳打电话给其，说他在一楼车间，叫其和王海宽下去一楼的组装车间里看有没有产品，然后其和王海宽看到骆校阳站在一两口组装车间里面，那里有很多产品。之后其在车间后面的窗户那里等，骆校阳、王海宽从窗户那里递了3袋手机壳出来。其就接了。后三人每人一袋，拿到钨珍厂旁边的围墙那里，骆校阳叫其和王海宽在那里将产品扔出去，外面有人接应，然后其就问骆校阳是谁在外面接应，骆校阳说是“老吴”开车过来。之后三人就将产品扔出去了。到了第二天中午，骆校阳说偷到的产品便宜了，所以没那么多钱，给了其3600元。到了第二天晚上22时许，其在钨珍厂上班，骆校阳叫其不要上班了，快走，公司已经怀疑其几人偷东西，要快点离开钨珍厂，并且说王海宽已经离开钨珍厂了。然后其就连工资都没有要就离开钨珍厂了。
其不知道偷到的产品卖给谁，但是三次都是骆校阳分钱给其的，赃款已经被其用完。作案过程中其没有移动过视频监控设备，但是骆校阳、王海宽有没有动过就不知道了。
辨认笔录、指认现场笔录：苟某A辨认出骆校阳、王海宽就是跟其一起在2014年5月盗窃钨珍厂仓库里三星牌手机壳的骆校阳、王海宽。
本院认为，被告人骆校阳、王海宽以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人骆校阳、王海宽定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王海宽归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人骆校阳及其辩护人提出其未参与第一、三宗盗窃及指控该二宗犯罪证据不足的意见，经查，同案被告人王海宽及同案人苟某A均指证骆校阳提议并参与盗窃，且事后由骆校阳分赃，二人的证言能够印证，足以证实骆校阳参与了第一、三宗盗窃犯罪，对其本人及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。对辩护人所提的第2、3、4点意见，经查，骆校阳归案后承认了伙同王海宽、苟某A盗窃被害单位财物的事情，但所做供述避重就轻，庭审时对第一、三宗盗窃拒不承认，认罪态度不好，无悔罪表现，其供述同案人的行为不属于立功，综上，对辩护人所提的意见，本院不予采纳。
关于被告人王海宽的辩护人提出的第1点意见，经查，王海宽事先参与预谋，作案时积极主动，事后亦分得赃款，在本案中起主要作用，不属从犯，对该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人骆校阳的身份问题。根据被告人骆校阳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人骆校阳以其自报身份予以判决。
根据被告人骆校阳、王海宽的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人骆校阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2018年6月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王海宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2018年3月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄渭楷
第1页共22页