湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第110号
原告石林芝，曾用名石珊波，女，1988年8月15日出生，汉族。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被告谢砖希，曾用名谢光辉，男，1985年3月19日出生，汉族。
被告谢小华，男，1972年12月7日出生，汉族。
上述二被告委托代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告伍兵飘，女，1987年8月12日出生，汉族。
被告贺玉珍，女，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，该支公司经理。
委托代理人李艳萍，女，该支公司法律顾问。
原告石林芝诉被告谢砖希、被告谢小华、被告伍兵飘、被告贺玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称：新邵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员罗志华独任审判，在审理期间，本院依据被告新邵财险的申请，于2015年7月24日，对原告石林芝的伤残等级进行重新鉴定。对本案公开开庭进行了审理。原告石林芝的委托代理人夏明敏，被告谢砖希、被告谢小华的委托代理人李叫云，被告贺玉珍的委托代理人刘众军，被告新邵财险的委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。被告伍兵飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石林芝诉称，2014年12月25日1时30分许，被告伍兵飘驾驶被告贺玉珍所有的车牌号为湘E.ZXX**号小型车在蔡锷大道自南向北行驶到柒号农庄路段时，与对向由北向南行驶的被告谢砖希驾驶被告谢小华所有的湘E.0XX**号小型轿车相撞，造成乘坐在湘E.0XX**号小型轿车内的原告受伤的交通事故，经认定，被告谢砖希负事故主要责任，被告伍兵飘负事故次要责任，原告无责任。另查湘E.ZXX**号小型轿车在被告新邵财险投保，故请求判令上述被告赔偿原告医疗费22896.37元，住院伙食补助费2500元，后续治疗费3000元，伤残赔偿金53140元，误工费15700元，护理费5040元，交通费1000元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费10084.25元，鉴定费931元，共计122291.65元。
被告谢砖希、谢小华辩称，原告与被告谢砖希系朋友，当晚在一起喝酒后乘坐谢砖希的车辆，对此次事故的发生存在一定的过错。原告主张的损失中部分无证据证明，部分主张的金额过高，请求人民法院依法判决。
被告伍兵飘未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
被告贺玉珍辩称，原告要求被告贺玉珍承担赔偿责任的主张无法律规定。且原告当庭变更诉讼请求，违反了法律的规定。
被告新邵财险辩称，1、湘E.ZXX**号车在保险公司投有“交强险”和不计免赔“商业三者险”；2、保险公司依据投保车在本次事故中的责任认定及保险合同的约定依法承担替代赔偿责任，“商业三者险”承担的赔偿比例为30%，且总赔偿限额不超过30万元；3、应扣险比例为15%的医疗费用作为非医保范围用药；4、原告主张的金额过高；5、保险公司不承担案件受理费、鉴定费。
原告石林芝为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告石林芝的身份证明，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
2、被告谢砖希的身份证明，驾驶证，车辆行驶证，拟证明谢砖希、谢小华、贺玉珍、伍兵飘的身份情况，及均是适格的诉讼主体。
3、“交强险”、“商业三者险”保单，拟证明车辆投保的情况及新邵财险系适格的诉讼主体。
4、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生的过程，谢砖希承担本次事故的主要责任，伍兵飘承担事故的次要责任，石林芝、卿禄喜无事故责任。
5、正大邵阳骨伤科医院出、入院记录，住院病人费用小项统计表，诊断证明书，拟证明原告在该院住院治疗的情况及住院期间一级护理18天，期间陪护2人，二级护理6天，期间陪护1人，出院后加强营养。
6、邵阳市人民司法鉴定所伤残鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告的伤情构成十级伤残。自2015年3月31日起损失工作日60天，自2015年3月31日起后期康复医疗费合3000元。
7、原告石林芝、杨籽颖户籍证明、医学证明，拟证明原告对杨籽颖负有抚养义务，及被抚养人身份情况。
8、医疗费、鉴定费发票，拟证明原告支付医疗费22896.37元及鉴定费931元。
9、邵阳市大祥区草原养蝎子火锅店营业执照、证明、工资表，拟证明原告的工资收入为3000元／月。
10、领据、领款人身份证明，拟证明原告支付护理人员护理费5040元。
被告谢砖希、被告谢小华、被告伍兵飘、被告贺玉珍，均未向本院提交证据。
被告新邵财险为支持其主张，向本院提交如下证据机动车报案记录（代抄单），拟证明湘E.ZXX**车投保“交强险”及30万元“商业三者险”。
本院当庭出示：1、根据被告新邵财险的申请，湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成十级伤残；2、湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民一初字第116号民事判决书，证明经本院判决且已生效的法律文书所确认的事实及“交强险”预留比例为50%.
经庭审质证，被告谢砖希、谢小华及被告贺玉珍，对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议；对原告的证据9的真实性提出异议，认为应提供劳动合同等证据予以印证；对原告的证据10的真实性提出异议。
被告新邵财险对原告的证据1、2、3、4、7没有异议；对原告的证据5、8的真实性不持异议，提出应核减比例为15%的非医保用药的，且保险公司不承担鉴定费及2015年1月之后的医疗费用；对原告的证据6的真实性不持异议，认为原告的伤情应以重新鉴定的意见为定案证据；对原告的证据9的真实性提出异议，认为应提交劳动合同及缴纳相应社会保险的凭证，且不能证明原告近一年的收入状况，不能达到原告的证明目的；对原告的证据10的真实性提出异议，认为证据不符合法定的形式，应以护理费的标准计算。
原告石林芝、被告谢砖希、谢小华、贺玉珍对被告新邵财险的证据未持异议。
原告石林芝、被告谢砖希、谢小华、贺玉珍、新邵财险对湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民一初字第116号民事判决书所确认的事实未持异议。
经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：确认原告的损失计算标准及各项损失的金额。
经庭审质证，本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、7、8和被告新邵财险的证据、湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与各方均无异议，本院予以确认；原告的证据9，证据的来源合法，内容真实，可以证明原告在事故发生时有固定收入，且与本案的处理相关联，本院予以确认。被告新邵财险提出原告的该证据未能证明原告近一年收入的质证意见与法律规定不符，本院不予采纳；原告的证据10，可以证明原告支付护理费的事实，本院予以确认。被告新邵财险提出的应以护理费的标准核定护理费的意见，符合法律的规定，本院予以支持；原告的证据6与湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书所证明的事实一致，可以作为证据采信，该证据本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2014年12月25日1时30分许，原告石林芝与卿禄喜搭乘被告谢砖希醉酒驾驶由被告谢小华所有的车牌号为湘E.0XX**号小型轿车，沿邵阳市北塔区蔡锷大道自北往南行驶至柒号农庄地段时，与对向由被告伍兵飘超速驾驶并搭乘何超由被告贺玉珍所有的车牌号为湘E.2XX**号的小型轿车相撞，造成两车受损、谢砖希、石林芝、卿禄喜受伤的交通事故。2015年1月26日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：谢砖希承担本次事故的主要责任；伍兵飘承担本次事故的次要责任；石林芝、卿禄喜无事故责任。石林芝受伤后，自2014年12月25日起至2015年1月19日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗25天，住院期间一级护理18天，需陪护2人，二级护理6天，需护理1人，住院期间加强营养。2015年3月30日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人石林芝的伤情评定为十级伤残；该所咨询意见书的意见为：被鉴定人自2015年3月31日起损失工作日60天；后期医疗费3000元（自2015年3月31日起）。2015年8月19日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：石林芝面部损伤构成拾级伤残。
事故发生时，原告石林芝为城镇居民，对年满6周岁的杨籽颖负有抚养义务。
湘E.2XX**号小型轿车的车主为被告贺玉珍。该车于2014年6月9日在被告新邵财险投保“交强险”和不计免赔30万元“商业三者险”，保险期限自2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。事故发生在保险有效期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告石林芝的损失，本院确定为116886.2元，具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计29146.37元：
1、医药费22896.37元。依据原告的证据8，本院予以确认。被告新邵财险提出应核减15%的意见，没有证据支持，本院不予采纳，提出原告于2015年1月之后的医疗费用应不予支持的意见与事实不符，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费2500元。依据原告的证据5，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认；
3、后续治疗费3000元。依据原告的证据6，经司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，本院予以确认。
4、营养费750元，本院酌情确认。
二、伤残赔偿限额项下损失86836.83元：
1、残疾赔偿金53140元。依据原告的证据6和湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，确认原告的伤情构成十级伤残，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认；
2、护理费4662.58元。依据原告的证据5，可确认原告需人护理的时间为42天（18天×2人＋6天×1人），因原告未能提交证据证明护理人员因护理而造成的实际误工损失，参照本年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资标准40520元计算，即原告的护理费本院确定为4662.58元（40520元／年÷365天×42天］；
3、误工费15700元。依据原告的证据9，确认原告的固定收入为3000元／月，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认；
4、交通费250元。本院酌情确认；
5、精神损害抚慰金3000元。本院酌情确认；
6、被抚养人生活费10084.25元。原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认。
三、其他损失903元：
鉴定及检查费903元。依据原告的证据，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告谢砖希承担本次事故的主要责任，被告伍兵飘承担本次事故的次要责任，原告石林芝及卿禄喜无事故责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车之间发生，机动车驾驶员双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任，即：被告谢砖希应承担“交强险”责任限额之外事故损失的70%的赔偿责任。被告伍兵飘应承担“交强险”责任限额之外事故损失30%的赔偿责任。原告未能提交证据证明事故车辆的所有权人贺玉珍、谢小华对损害的发生有过错，被告贺玉珍、谢小华依法不承担赔偿责任，原告提出贺玉珍、谢小华应承担连带赔偿的主张与法律规定不符，本院不予支持。因本次事故造成在事故中无责任的卿禄喜及被告谢砖希受伤，应当在“交强险”赔偿责任限额内预留赔偿限额，被告新邵财险的意见符合法律规定，本院采纳，本院确定预留比例为“交强险”赔偿责任限额的50%。原告的损失116886.2元（含鉴定费903元），被告新邵财险依法应当在“交强险”医疗费赔偿赔偿责任限额项下赔偿2500元（医疗费项目下总损失29146.37元），在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿原告27500元（伤残赔偿责任限额项下总损失86836.83元）。鉴定费903元，由被告谢砖希承担70%，即：632元，被告伍兵飘承担30%，即：271元。不足部分85983.2元，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，应由被告谢砖希承担70%，即：60188.24元，被告伍兵飘承担30%的赔偿责任，即：25794.96元，并由被告新邵财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石林芝损失30000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告石林芝损失25794.96元；
三、被告谢砖希赔偿原告石林芝损失60820.24元；
四、被告伍兵飘赔偿原告石林芝损失271元；
五、驳回原告石林芝其他诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十五日内支付至原告石林芝的银行账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由被告谢砖希负担632元，被告伍兵飘负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗志华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。