湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第691号
原告肖玉厚，男，1950年4月30日出生，汉族。
委托代理人巢国平，湖南九野律师事务所律师。（特别授权）
被告蒯伟，男，1978年1月10日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。
住所地：长沙市天心区刘家冲北路第***号满庭芳*期中欣国际大厦**层。
负责人谢大同，该公司经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘敏强，男，1992年12月8日出生，汉族。（系保险公司员工，一般代理）
原告肖玉厚与被告蒯伟、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长，审判员李灿辉、人民陪审员易建良组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖玉厚及其委托代理人巢国平、被告蒯伟、被告英大泰和财险湖南分公司的委托代理人刘敏强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉厚诉称，2014年10月15日9时30分，被告蒯伟驾驶湘F7B7**小轿车沿S101线由湘阴县铁角咀镇往望城方向行驶至铁脚咀镇大仑村2组地段时，与他驾驶的电动自行车相撞，造成他受伤、两车受损的交通事故。他受伤后，被送往长沙市望城区人民医院治疗，他的伤经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。因此次事故他的损失有：1、医药费26631元；2、住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）；3、营养费2000元；4、护理费6753元（40520元／年÷12个月×2个月）；5、残疾赔偿金41183元（26570元／年×15.5年×10%）；6、交通费1200元；7、精神损害抚慰金5000元；8、法医鉴定费1000元；9、车辆修理费1100元，共计85867元。湘阴县公安局交警大队于2014年10月25日出具道路交通事故认定书，认定被告蒯伟应负此次事故的主要责任。被告蒯伟驾驶的湘F7B7**小车在被告英大泰和财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。现请求：一、判令被告蒯伟赔偿他因此次事故人身损害的医药费等共计81941元；二、判令被告英大泰和财险湖南分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖玉厚为支持其诉求，提供了以下证据：
1、原告居民身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告蒯伟的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格、驾驶资格及事故车辆允许行驶。
3、交通事故认定书、事故现场图、事故现场勘查笔录、询问笔录，证明被告蒯伟应负事故的主要责任。
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成一处X级伤残，需全休4个月、一人护理2个月，后期治疗费7000元。
5、病历、诊断证明、出院记录，证明原告的治疗情况及费用支出。
6、医药费、交通费、鉴定费、修理费票据及清单，证明原告因本次事故发生的费用。
7、车辆保险单，证明被告英大泰和财险湖南分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告蒯伟辩称，原告所诉属实，他没有意见，他垫付的医疗费希望在本案中一并处理。
被告蒯伟未提供证据。
被告英大泰和财险湖南分公司辩称，1、后期治疗费应实际发生后再提起，2、医疗费发票请求法院核实。3、护理费应按34550元／年的标准计算，4、交通费应以实际产生的费用为准，结合就医地点地、时间、人数、次数来确定。5、保险公司不承担鉴定费。6、车辆维修费用，销售单和修理费票据请法院依法核实。7、残疾赔偿金应按2014年的标准计算，年限应以15年整计算。8、精神损害金，建议为3000元。9、住院伙食费应当参照30元／天计算。
被告英大泰和财险湖南分公司提供了一份保险条款，证明他公司与被告蒯伟的合同约定。
对原告肖玉厚、被告英大泰和财险湖南分公司提供的证据，经本院组织双方质证，综合分析认定如下：被告英大泰和财险湖南分公司认为湘阴县交警大队出具的事故认定书以道交法第二十二条认定被告承担主要责任错误，本院认为，本次事故现场图及询问笔录显示，事发时被告蒯伟驾驶湘F7B7**小轿车行驶在道路的左侧，且遇原告驾驶电动自行车横过无红绿灯与交警指挥的路口时判断失误，未及时减速或停车等待，措施不力，未尽到安全驾驶、文明驾驶之义务，湘阴县公安局交警大队据此认定被告蒯伟负事故的主要责任并无不当，故该份证据本院予以采信。被告英大泰和财险湖南分公司认为原告提供的交通费票据系连号票据，其真实性和关联性均有异议的意见合理合法，故该证据本院不予采信。被告英大泰和财险湖南分公司对修理费票据、销售单的真实性有异议，本院认为该修理费票据、销售单系由不同摩托车修配店出具且出具时间与事发时间相隔近8个月，故该证据不予采信。被告蒯伟、英大泰和财险湖南分公司对原告肖玉厚提交的其他证据均无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审核实的情况，本院确认如下案件事实：2014年10月15日9时30分，被告蒯伟驾驶湘F7B7**小车沿S101线由湘阴县铁角咀镇往望城方向行驶至铁角咀镇大仑村2组地段时，与由原告肖玉厚驾驶的横过道路的电动自行车相撞，造成原告肖玉厚受伤、两车受损的交通事故。原告肖玉厚受伤后，被送往长沙市望城区人民医院治疗，共住院10天，用去医药费19631元，该费用已由被告蒯伟先行垫付，另原告受伤就医的200元救护车费用亦由被告蒯伟支付。2015年5月7日岳阳市洞庭司法鉴定所（2015）临鉴字第127号司法鉴定意见书认定：原告肖玉厚的伤为交通事故所致的：1、左肱骨外科颈骨折并肱骨大结节骨折；2、全身多处软组织挫伤。其伤情已构成Ｘ级伤残。建议：1、给予适当治疗并全休4个月（从受伤之日起）；2、估计后段医药费用7000元左右（含拆内固定费）；3、1人护理2个月（从受伤之日起）。原告肖玉厚用去法医鉴定费1000元。2014年10月25日湘阴县公安局交警大队作出阴公交（认）字（2014）第1015号道路交通事故认定书，认定被告蒯伟负事故的主要责任，原告肖玉厚负事故的次要责任。原告肖玉厚因此次交通事故用去了相关交通费用。被告蒯伟驾驶的湘F7B7**小轿车在被告英大泰和财险湖南分公司投保了交强险（保险限额为122000元）、商业三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期内。事发后被告英大泰和财险湖南分公司未对原告肖玉厚受损的电动自行车进行定损。另查明，原告肖玉厚系城镇居民。2015年湖南省统计公报公布的上一年度城镇居民人均可支配收入为26570元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为40520元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，焦点为民事赔偿项目、标准及民事责任划分、承担问题。
一、民事赔偿项目及标准问题
原告肖玉厚的损失，均向法院提供了相关的证据证明，本院依法对证据进行了分析与认定。原告肖玉厚的非国家医保用药费用，因被告英大泰和财险湖南分公司既未提供第三方审核结论也未向本院申请审核，本院酌情按其需在商业三者险获赔的医疗费部分15%的比例核减。原告虽未提供有效交通费票据，但因此次事故发生交通费用符合客观事实，本院将结合其就医地点、时间、复（就）诊次数予以核定。湘阴县公安局交警大队阴公交（认）字（2014）第1015号道路交通事故认定书已明确了原告肖玉厚驾驶的电动自行车受损的事实，但原、被告双方均无有效证据证明该车具体损失数额，故该车修理费本院将结合案情酌情予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案的实际情况，确定具体赔偿项目及标准如下：1、医疗费为19631元。2、后续治疗费7000元，有鉴定意见书证明，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告要求按湘财行（2014）15号《湖南省省直机关差旅费管理办法》第十五条计算为100元／天，本院认为，原告虽非省直机关工作人员，但可以参照该标准执行，故其住院伙食补助费为1000元（10天×100元／人天）。4、营养费，遵医嘱，酌情认定为1500元。5、护理费，按2015年湖南省统计公报公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业年收入40520元计算，护理时间参照鉴定意见书意见，护理费为6753元（40520元／年÷12个月×2个月）。6、残疾赔偿金，按2015年湖南省统计公报公布的上一年度城镇居民人均可支配收入26570元标准，自定残之日起计算，原告的残疾赔偿金为39855元（26570元／年×15年×10%）。7、交通费，结合原告就医地点、时间、就（复）诊次数，酌情考虑为900元。8、精神损害抚慰金，综合考虑损害后果、责任大小，酌情确定为4000元。9、法医鉴定费1000元。10、车辆修理费，酌情认定为800元。原告肖玉厚的损失共计82439元（含被告蒯伟支付的费用）。
二、民事责任的划分及承担问题
原告肖玉厚提供的湘阴县公安局交通警察大队阴公交（认）字（2014）第1015号道路交通事故认定书，本院已依法对其证明效力作出认定，被告蒯伟负事故的主要责任，原告肖玉厚负事故的次要责任。原告肖玉厚驾驶的电动自行车系非机动车，参照湖南省《实施中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的承担百分之八十”之规定，确认被告蒯伟承担事故责任的比例系数为80%，原告肖玉厚承担事故责任的比例系数为20%。
被告蒯伟驾驶的湘F7B7**小车在被告英大泰和财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，依《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告英大泰和财险湖南分公司应当在其承保的保险限额内承担直接向原告肖玉厚理赔的民事责任。
原告肖玉厚的损失共计82439元。被告英大泰和财险湖南分公司应在交强险限额内赔偿原告肖玉厚损失62308元［其中医疗费10000元，伤残赔偿金51508元（精神损害抚慰金4000元＋护理费6753元＋交通费900元＋残疾赔偿金39855元），车辆修理费800元］。原告肖玉厚的剩余损失20131元（82439元-62308元），由原告肖玉厚、被告蒯伟按2：8的比例分摊后，被告蒯伟应赔偿原告肖玉厚损失16105元（20131元×80%），由被告英大泰和财险湖南分公司在商业第三者责任险限额内代被告蒯伟赔偿原告肖玉厚损失14149元{（20131元-（19631元-10000元）×15%-1000元］×80%}。被告蒯伟还应赔偿原告肖玉厚1956元（16105元-14149元），被告蒯伟已向原告肖玉厚支付了19831元，其多支付的17875元（19831元-1956元）待被告英大泰和财险湖南分公司的赔偿款到位后，本院将予以扣留返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在湘F7B7**小车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖玉厚损失76457元；
二、被告蒯伟赔偿原告肖玉厚损失1956元（已支付），被告蒯伟多支付的17875元，待被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司的赔偿款到位后，本院将予以扣留返还；
上述款项限判决生效后十日内付清。（汇款账户户名：湘阴县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）
三、驳回原告肖玉厚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，原告肖玉厚承担350元，被告蒯伟承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 易建良
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，
应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。