北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7728号
上诉人（原审原告）：北京青绿园食品有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄236号院内。
法定代表人：刘自印，总经理。
被上诉人（原审被告）：郭红，男，1959年2月22日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京青绿园食品有限公司（以下简称青绿园公司）因与被上诉人郭红物权保护纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青绿园公司之法定代表人刘自印，被上诉人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青绿园公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持青绿园公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由郭红承担。事实和理由：郭红系杨宋镇张各庄村现任村主任。2003年1月1日，青绿园公司与张各庄村签订《腌渍厂租赁合同》一份，期限自2003年1月1日起至2012年12月31日止。2012年底，青绿园公司和原村合作社法人杨某某、村主任刘某等人签订了自2013年1月1日至2017年12月31日为期15年的《腌渍厂租赁合同》，因当时村合作社正在改制过程中，村里只有法人签字并未加盖公章。之后，青绿园公司继续在村内生产经营，但是从2013年开始，郭红指使部分群众和社会闲杂人员开始围堵青绿园公司工厂大门，其中从2013年3月22日至4月3日第一次封堵了12天，又于5月20日至6月1日围堵了12天，两次堵门共计24天，严重干扰了青绿园公司的正常生产经营，造成了巨额经济损失。郭红在堵门期间向青绿园公司索要不合理的租金35000元，青绿园公司为了尽快恢复生产，被迫答应支付。根据青绿园公司和村委会签订的《腌渍厂租赁合同》第四条第（4）项明确约定，村委会有义务防止个别人闹事、维护青绿园公司的正常生产。作为村委会的法定代表人，郭红不但没有以身作则，反而带头策划、组织村民敲诈青绿园公司，给青绿园公司的生产经营造成严重影响。另根据《腌渍厂租赁合同》第六条第（3）项的约定，在租赁合同到期后，青绿园公司有权优先承租腌渍厂。据青绿园公司了解，在2016年初，郭红未经过法定程序擅自将青绿园公司原承租的土地租赁给其他企业，侵害了青绿园公司的优先承租权，郭红的行为已构成严重违约。
郭红辩称，同意一审法院判决。北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村经济合作社（以下简称张各庄经合社）与青绿园公司签订《腌渍厂租赁合同》，与我个人无关。且本案纠纷经北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院）（2013）怀民初字第03343号民事判决书、北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2014）三中民终字第02050号民事判决书处理过。青绿园公司厂房大门被堵，是村民自发行为，与我没有关系，青绿园公司因此主张的各项费用，我不同意承担赔偿责任。
青绿园公司向一审法院起诉请求：1.要求郭红向青绿园公司返还2013年4月、5月强行收取的多缴租金35000元；2.郭红赔偿因其指使人员围堵工厂大门给青绿园公司造成的经济损失42060元；3.郭红赔偿青绿园公司的外雇技术人员相关损失费8400元；4.郭红支付青绿园公司违约金5000元。5.郭红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年1月1日，青绿园公司与张各庄经合社签订一份《腌渍厂租赁合同》，约定甲方将位于张各庄村大道南的腌渍厂、门牌号236号，租赁给乙方，租赁期限为10年，即2003年1月1日至2012年12月31日止，2003年1月至2006年12月31日乙方每年向甲方交租金20000元，自2007年1月1日至2012年12月31日乙方每年向甲方交租金30000元。青绿园公司主张合同期满后，其向张各庄经合社交纳了2013年1月-3月租金7500元。后因郭红指派村民围堵青绿园公司厂房，迫于无奈，按照郭红的要求于2013年4月3日向其交付2013年4月租金20000元，于2013年4月27日向其交纳2013年5月1日-5月31日租金20000元，但未能提交证据证实确系郭红指派人员围堵其公司大门。郭红否认与其关联性，称并非其指使，认为与其无关。
另查，涉诉纠纷已经怀柔区法院作出（2013）怀民初字第03343号民事判决书判决，后青绿园公司对判决不服，提出上诉，三中院作出（2014）三中民终字第02050号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，2003年1月1日青绿园公司与张各庄经合社签订的《腌渍厂租赁合同》约定了租赁期限，该合同于2012年12月31日租赁期间届满，约定的债务已经按照约定履行完毕，该合同的权利义务终止。青绿园公司主张郭红派人围堵其公司大门，未能提交证据证实系郭红指派人员围堵其公司大门，故青绿园公司主张要求郭红赔偿因围堵厂门给其造成的经济损失的诉讼请求，事实和法律依据不足，法院不予支持；青绿园公司主张要求郭红返还多缴租金的诉讼请求，根据其提交的证据，北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村村民委员会（以下简称张各庄村委会）在2003年1月1日所签订的《腌渍厂租赁合同》期满后，分三次收取了青绿园公司的租金，该租金青绿园公司已实际给付，且收款人并非郭红，故该项诉讼请求法院不予支持；青绿园公司主张郭红支付违约金的诉讼请求，因郭红并非青绿园公司与张各庄村委会签订的租赁合同的合同相对人，不存在违约事由，对其该项请求，法院不予支持；青绿园公司主张郭红应支付其外雇技术人员保险费、差旅费、工资的诉讼请求，无事实、法律依据，法院不予支持。
判决：驳回青绿园公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案二审争议焦点为：一、郭红应否向青绿园公司返还相应租金；二、郭红是否组织实施了围堵青绿园公司大门的行为并就此承担赔偿责任；三、郭红是否基于涉案租赁合同应承担相应违约责任并赔偿损失。
关于争议焦点一，根据已查明的事实，青绿园公司于2013年4月向张各庄村委会交纳2013年1月至5月租金共计47500元，青绿园公司主张郭红应向青绿园公司返还多支付的租金35000元。根据生效法律文书的认定，青绿园公司与张各庄经合社签订的《腌渍厂租赁合同》已于2012年12月31日租赁期间届满，郭红并非该租赁合同的合同相对方；青绿园公司于2013年4月交纳的租金系由张各庄村委会收取，并非郭红本人收取；且生效法律文书对于青绿园公司交纳的上述租金已经进行了认定和处理，故青绿园公司现要求郭红返还多收取的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，青绿园公司主张郭红组织实施了围堵青绿园公司大门的行为，应对所造成的损失承担赔偿责任。根据青绿园公司于本案中所提交的证据，尚不足以证明系由郭红组织实施了围堵青绿园公司大门的行为，且郭红对此亦予以否认，故对于青绿园公司的该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，青绿园公司主张郭红应基于涉案租赁合同承担违约责任，生效法律文书已对涉案租赁合同的效力、履行及相应责任进行了认定；郭红也并非本案租赁合同的合同相对方，且尚无证据证明郭红实施了青绿园公司所主张的违约行为，故对于青绿园公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，青绿园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由北京青绿园食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 南
审判员 张玉娜
审判员 李春香
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈立昱
书记员 左 爽