盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00725号
原告黄勇，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉中路一段161号新时代广场三楼北。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人胡林虎、田作立，江苏东恒律师事务所律师。
原告黄勇与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、杨梦萦参加评议的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告平安财保湖南公司的委托代理人田作立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2015年5月7日，我为本人所有的牌号为苏J×××××的重型载货专项作业车在平安财保湖南公司投保了车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年5月8日起至2016年5月7日止，并交纳了保费。2015年7月23日20时45分，苏J×××××的重型载货专项作业车行驶至盐都××龙冈镇新冈加油站地段时与他人驾驶的车辆发生碰撞，致该车受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，苏J×××××车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，我向平安财保湖南公司申请理赔未果。现依据法院委托的价格评估机构的鉴定结论，请求判令平安财保湖南公司赔偿车辆损失92265元、施救费2000元，并赔偿未及时定损造成车辆不能使用的损失20000元及承担本案诉讼费用。
原告黄勇起诉的主要证据为：1、苏J×××××重型载货专项作业车行驶证、驾驶证各一份；2、苏J×××××重型载货专项作业车在平安财保湖南公司投保车辆损失险的保险单一份；3、2015年7月30日盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；4、黄勇委托欧曼汽车盐城青年服务站对苏J×××××重型载货专项作业车的修理预算清单一份；5、黄勇申请、经本院委托就苏J×××××重型载货专项作业车的损失由江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司出具的估价报告书一份；6、事故车辆施救费、评估费发票各一份。
被告平安财保湖南公司辩称，黄勇为苏J×××××重型载货专项作业车在我司投保车辆损失保险及该车发生保险事故受损属实，但该车的损失依我司定损其材料费、工时费合计60360元，黄勇自行委托相关单位的损失预算我司不予认可。我司在保险车辆发生交通事故次日即行查勘，此后十天左右即出具了车辆损失预估清单，履行了及时核定损失义务；我司与黄勇之间存在损失赔偿数额的争议，但不违反保险法要求保险人60天内核定损失的规定，故我司不存在违反合同和法律的行为，其车辆不能正常使用不是我司恶意造成的，我司不应赔偿黄勇主张的车辆不能使用的损失20000元；其主张的施救费2000元亦过高，我司仅同意赔付1000元，请求法院依法作出处理。
被告平安财保湖南公司答辩的主要证据为：平安财保湖南公司苏J×××××重型载货专项作业车定损资料一组。
根据原告黄勇的起诉、被告平安财保湖南公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、平安财保湖南公司应否赔偿黄勇车辆不能正常使用的损失20000元；2、黄勇主张的施救费2000元价格是否过高。
在质证过程中，平安财保湖南公司对黄勇提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4异议为修理预算清单并非实际发生的修理费损失，该清单中修理费项目与我司定损清单不一致，应在鉴定中核对，不予认可；对证据6中评估费无异议，对施救费关联性异议为开票时间与事故发生时间间隔较长无法认定；黄勇对平安财保湖南公司提供的证据异议为定损价格过低，不予认可。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，黄勇提供的证据1、2、3、5经平安财保湖南公司质证无异议，上列证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；证据4系单方委托预估的修理费损失，与本案不具有关联性，不予认定；证据6中评估费经质证无异议，予以认定；施救费发票虽系事后补开，但此损失系实际发生，平安财保湖南公司有异议但未提供反驳证据，故本院对施救费予以认定；对认定的证据作为本案的定案依据。平安财保湖南公司提供的证据系单方制作的定损单，与鉴定的损失价格不一致，故不予认定，不作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年5月7日，黄勇为其所有的牌号为苏J×××××的重型载货专项作业车在平安财保湖南公司投保了车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年5月8日起至2016年5月7日止，黄勇并交纳了保费。2015年7月23日20时45分，苏J×××××的重型载货专项作业车行驶至盐城市××区龙冈镇新冈加油站地段时与他人驾驶的车辆发生碰撞，致该车受损，黄勇为此支付了施救费2000元。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，苏J×××××车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，黄勇向平安财保湖南公司申请理赔，因双方对赔偿数额争议较大，黄勇遂诉至本院。
本案审理中，黄勇申请对苏J×××××车的损失进行价格鉴定，本院经随机选择后、委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对苏J×××××车的损失进行评估鉴定，该司对事故车辆损失的价格评估结论为：该车实际损失数额为92265元（已扣除维修配件残值）。
本院认为，黄勇作为投保人、被保险人与平安财保湖南公司作为保险人就苏J×××××重型载货专项作业车订立的车辆损失险保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险事故造成了保险标的物苏J×××××的重型载货专项作业车受损，保险人平安财保湖南公司依法应承担赔偿责任，及时赔偿被保险人黄勇的损失。一、关于平安财保湖南公司应否赔偿黄勇车辆不能正常使用的损失20000元问题，我国保险法规定保险人收到被保险人赔偿申请后应在三十日内作出核定，达成赔偿或给付协议后十日内履行赔偿义务，本案保险车辆发生交通事故后，保险人平安财保湖南公司及时进行了核定损失等项工作，但因赔偿数额与被保险人黄勇的主张存在较大差距，未达成赔偿协议致未能及时理赔，造成保险车辆苏J×××××重型载货专项作业车不能正常使用的原因是保险事故，并非保险人平安财保湖南公司，故黄勇的车辆不能正常使用的损失与平安财保湖南公司之间不具有直接因果关系；另黄勇若因固定证据的原因需维持保险车辆事故后的原状，亦可采取申请公证或提起诉讼等措施以保全证据，并尽快将保险车辆送交维修；且黄勇该主张在保险合同中亦无相关约定，不具有合同依据，故本院对黄勇该部分主张不予支持。二、关于黄勇主张的施救费2000元价格是否过高的问题，从本案黄勇陈述的施救过程来看，保险车辆发生交通事故后，施救单位先使用吊车对撞坏在路边的车头部分进行起吊，再由拖车拖行至汽车修理厂，故施救费由吊车费和拖车费两部分组成，结合现时市场价格该施救费并不过高，平安财保湖南公司虽异议为施救费2000元价格过高、仅认可1000元，但其未能举证反驳证据，故本院对平安财保湖南公司该辩称不予采信。
综上，平安财保湖南公司应赔付黄勇苏J×××××重型载货专项作业车损失92265元及施救费2000元。本院对黄勇的诉讼请求中除其主张的保险车辆不能正常使用的损失不予支持外，对其其余诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付原告黄勇车辆损失赔偿款92265元、施救费2000元，合计94265元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担2157元，原告黄勇负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一六年五月五日
书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。