浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字21号
上诉人（原审原告）：龙顺达。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市金乐染织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇龙泉富民经济开发区。组织机构代码：72279201-1。
法定代表人：金永根，该公司董事长。
委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
上诉人龙顺达因与被上诉人嘉兴市金乐染织有限公司（以下简称：金乐公司）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定的案件相关情况及判决结果：
一、入职时间：2010年3月。
二、续签书面劳动合同时间：2012年3月18日。
三、劳动合同期满时间：2014年2月28日。
四、劳动合同约定的员工工作岗位：染色工值班长。
五、劳动合同约定的每月工资数及工资构成：劳动合同未约定。
六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：按工作量计。
七、欠发工资数额：18720元，其中2012年底余留工资10000元、2013年1至4月份未发放工资8720元。
经审理，龙顺达确认其诉讼请求中主张的押金10000元，系2012年余留未发放的工资，金乐公司对此亦予以确认，故一审法院对龙顺达主张的该部分工资予以支持。
龙顺达主张金乐公司拖欠其2013年1至4月份的工资18000元，其年薪6万余元，但双方签订的劳动合同中并未约定劳动报酬，且庭审中，龙顺达称该年薪制系金乐公司法定代表人的女婿和车间主任承诺，即龙顺达未能提供有效证据证明其年薪或每月的劳动报酬，相反，龙顺达、金乐公司双方均承认龙顺达的工资按工作量计，且龙顺达认可金乐公司提供的工资发放情况说明中1至4月份的应发工资，即1月份工资为5450元，2月份工资为2010元，扣除150元电费，应发1860元，3月份工资4030元，扣除电费130元，应发3900元，4月份工资为2430元，扣除电费60元，应发2370元；而龙顺达又认可金乐公司向龙顺达发放2013年工资3000元和1860元的银行账单，故金乐公司尚应支付2013年1至4月份工资8720元。
综上所述，金乐公司拖欠龙顺达的工资金额为18720元（10000元＋8720元）。
八、双方解除劳动关系的原因及时间：因龙顺达旷工，于2013年5月13日解除。
龙顺达提供金乐公司于2013年5月13日向其发出的解除劳动合同通知一份，载明因龙顺达未依照金乐公司上班通知即在4月26日上午8时上班，且至今未上班，故依照公司规定和劳动法相关规定，决定与龙顺达解除劳动合同。金乐公司对其真实性无异议。对于该解除劳动合同通知是否合法，是本案争议的焦点。
金乐公司为证明其解除劳动合同的合法性，提供考勤记录、上班通知各一份，上述证据载明龙顺达于4月8日至20日未上班，金乐公司于2013年4月25日向龙顺达发出通知，要求二分厂二车间原染色值班长龙顺达于26日上午8：00至二车间报到，取消值班长职位，做染色工生产19号、20号缸，如未报到，按自动离职处理。龙顺达质证称，4月8日之后实际上是去上班的，但是金乐公司不让，其确实于2013年4月25日收到上述上班通知，因时间已太长，对金乐公司已失去信心，再去上班已经无意思，故未再上班。一审法院认为，考勤记录应由用人单位留存，用人提供考勤记录后，龙顺达未能提供相反证据证明其在4月8日至20日曾上班，故一审法院对龙顺达的质证意见不予采信，对金乐公司提供的考勤记录予以确认；龙顺达确认收到上述上班通知，故一审法院对该证据予以确认，然龙顺达并未依照通知要求在4月26日上班，且距5月13日旷工达18天，因此金乐公司解除劳动合同并无不当，金乐公司于2013年5月13日发出的解除劳动合同通知合法。
九、解除劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：不予赔偿。
龙顺达主张的经济赔偿金包括经济补偿金22800元（每月平均工资5700元×4个月）和因被开除无法上班的3个月工资（5700元×3个月）。金乐公司认为，龙顺达的上述主张无法律依据。一审法院认为，对于22800元的补偿金，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者向用人单位主张经济补偿金仅限于以下用人单位解除劳动关系的情形：（1）双方协商解除；（2）以劳动者患病或非因公负伤医疗期满，不能从事原工作或调派工作为由解除；（3）以劳动者不能胜任工作为由解除；（4）以劳动合同订立的基础发生变更，双方不能达成协议为由解除；（5）经济性裁员解除；（6）因破产、解散、被撤销而与劳动者终止劳动关系。同时，依照《劳动合同法》第八十七条的规定，劳动者主张经济赔偿金亦须证明金乐公司违法解除劳动合同，但本案中，金乐公司解除劳动合同合法。综上所述，龙顺达并不符合《劳动合同法》主张经济补偿金和赔偿金的情形，故一审法院对龙顺达主张的补偿金22800元不予支持。对于3个月的赔偿金，因金乐公司解除劳动合同系因龙顺达自身原因造成，龙顺达的该项诉讼请求亦于法无据，故一审法院亦不予支持。
十、申请仲裁时间：2013年5月24日。
十一、仲裁请求：金乐公司支付2013年1月1日至4月30日的工资18000元和因违法解除劳动合同的经济赔偿金39900元、退还押金10000元。
十二、仲裁结果：金乐公司支付龙顺达2012年度余留工资10000元，支付2013年1至4月工资8720元，驳回龙顺达的其他仲裁请求。
十三、需要说明的其他事项：龙顺达主张的10000元押金非进入公司时的押金而是2012年余留未发放的工资。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、金乐公司于判决生效之日起十日内给付龙顺达2012年度余留工资10000元、2013年1至4月工资8720元，共计18720元；二、驳回龙顺达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由龙顺达负担（一审法院已准予免交）。
宣判后，龙顺达不服，向本院提起上诉称，2010年3月份，龙顺达进入金乐公司从事染色工，担任班长。双方签订一份为期二年的劳动合同，约定双方权利、义务，劳动报酬为每年不少于60000元，每月5000元。2013年4月6日下午5时左右，因龙顺达接到生产宽幅春纺业务需要23号定型机开机，于是金乐公司打电话通知其到23号定型机去，并吩咐龙顺达通知做缸、缝头、开幅工都去，之后，金乐公司的李厂长又让龙顺达不要做了。无奈，龙顺达只得再去找金乐公司的总经理理论，并要求继续履行劳动合同。之后，龙顺达去金乐公司上班均得到答复是不让上班，叫其写辞职报告。但龙顺达自认为遵守劳动合同的约定，并为此事，在2013年4月20日左右曾多次向劳动部门申诉，但金乐公司对为何解除劳动合同关系未作说明。龙顺达于2013年5月24日申请劳动仲裁，仲裁裁决后，不服裁决结果，起诉至秀洲区人民法院，又不服该判决，故提起上诉，请求判决金乐公司支付拖欠工资18000元（2013年1月1日至同年4月份）及2012年预留工资10000元；2、金乐公司非法解除劳动合同的经济补偿金39900元。
金乐公司口头答辩称，龙顺达的未付工资总共是18720元，金乐公司肯定要付的，但对于龙顺达的其他诉讼请求，请求二审予以驳回，金乐公司与龙顺达解除劳动关系是符合劳动法规定的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，证据确实充分，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1、未付工资，龙顺达主张的未付工资包括2012年预留工资10000元以及2013年1月至4月的工资二部分。⑴对于2012年预留的10000元，金乐公司并无异议，本院予以确认。⑵对于2013年1月至4月未付工资，龙顺达主张的数额为18000元，而金乐公司认可的数额为8720元。本院认为，依照金乐公司提供的证据，2013年1月至4月龙顺达的应发工资分别为5450元、2010元、4030元、2430元，已发工资合计4860元，余留工资合计8720元。龙顺达对应发工资及已发工资均无异议，但认为其年薪为6.5万至7万，月均5700元，仍有部分工资余留，故上述4个月的未发工资为17940元。然龙顺达并无证据证明其工资实行的是年薪制，故其要求按照5700元／月计算2013年1月至4月未发工资，没有依据，本院不予支持。2、经济赔偿金。一审认定金乐公司无需支付经济赔偿金正确，本院予以维持，理由如下：龙顺达称金乐公司领导与其发生纠纷，口头让其离开公司，但未提供证据。龙顺达也未提供证据证明2013年4月8日之后系金乐公司拒绝其到公司上班。金乐公司于2013年4月25日致函龙顺达，通知其于次日到公司二车间报到。依据该通知，金乐公司单方面取消龙顺达值班长职位并不符合法律规定，龙顺达对此本有权要求到原岗位继续工作或在维持原有待遇不变的情况下服从公司安排，但龙顺达既未要求到原岗位工作，又未就待遇问题与公司进行交涉，而径行拒绝到金乐公司上班，有违法律规定及用人单位正常经营管理秩序。至2013年5月13日，金乐公司通知其解除劳动关系时，其已旷工达一个多月，属严重违反用人单位的规章制度，金乐公司解除劳动关系，符合法律规定，龙顺达无权请求经济赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙顺达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邵 洁