云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初240号
原告丁爱云，男，汉族，住云南省。
委托代理人丁海甜，女，汉族，住云南省，特别授权代理（系原告丁爱云的女儿）。
被告刘杨杨，男，汉族，住云南省。
委托代理人刘大顺，男，汉族，住云南省，特别授权代理（系被告刘杨杨的父亲）。
被告刘大顺，男，汉族，住云南省。
被告阜南县新山大件物流运输有限公司（未到庭）。
住所：安徽省阜阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
住所：安徽省阜阳市。
委托代理人刘洋，系该公司法律顾问，特别授权代理。
原告丁爱云诉被告刘杨杨、被告刘大顺、被告阜南县新山大件物流运输有限公司（以下简称新山运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张锐华、周树华、人民陪审员柴家林组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告丁爱云及委托代理人丁海甜、被告刘大顺、被告人保阜阳分公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告人保阜阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁爱云诉称,2016年1月1日12时43分，原告驾驶云GH80**号小型轿车行驶至xxx绕城高速35公里300米时，被被告刘杨杨驾驶的皖K6A6**号重型仓栅式半挂车撞击，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队xxx大队认定，被告刘杨杨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条（三）项之规定，负本次事故全部责任，原告无责任。本次事故导致原告所有的云GH80**号小型轿车严重损失，维修费、车辆贬值损失等各项费用共计26万人民币。被告刘杨杨所驾驶的皖K6A6**号车挂靠在新山运输公司，并在人保阜阳分公司投保了交强险和商业险。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告共同承担原告在此次交通事故中遭受的经济损失（车辆维修费）204453.91元人民币；二、被告赔偿原告车辆因本次交通事故贬值损失费60000元人民币；三、被告人保阜阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任、商业保险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告刘杨杨、刘大顺、新山运输公司承担。
被告刘杨杨、刘大顺辩称，对事故发生过程无异议，原告要求赔偿的金额过高，我们没有能力赔偿。
被告新山运输公司未到庭发表答辩意见。
被告人保阜阳分公司辩称，请求法庭核实我司承保车辆在本次事故中的驾驶员及驾驶员的驾驶证、行驶证的真实性、合法性；原告的第一项诉求金额过高；本次事故中我司承保车辆的驾驶员持C1驾驶证驾驶重型仓栅式半挂牵引车属违法行为，我司有权拒赔；根据保险条款约定，本次事故中原告诉求的贬值损失不应由我司承担，在本次事故中我司并非直接侵权人，本案诉讼费及相关鉴定费等间接损失我司不予承担。
原告丁爱云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、驾驶证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二、关于云GH80**号车辆买卖的情况说明一份、购车协议复印件一份、机动车行驶证复印件一份，欲证明云GH80**号车的实际所有人是原告。
三、道路交通事故认定书复印件一份、事故证明一份，欲证明本案交通事故由刘杨杨承担全部责任。
四、机动车保险车辆损失情况确认书一份，欲证明云GH80**号车在本案交通事故后定损金额为204453.91元。
经质证，被告刘杨杨、刘大顺对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三，表示虽然被告当时有意见，但现在字都签了没办法了；对证据四不认可，因原告没跟被告说过要去定损，这是原告单方面的行为。
被告新山运输公司未到庭发表质证意见。
经质证，被告人保阜阳分公司对证据一的三性无异议，但对证明目的不认可，认为此份证据只能证明原告的自然主体信息，不能证明原告是车辆所有人；对证据二的三性无异议；对证据三的三性无异议，但认为该事故中保险公司承保车辆的驾驶员所持有的驾驶证是C1，而驾驶员所驾驶的车辆是重型仓栅式半挂牵引车，其行为属违法驾驶，保险公司有拒赔的权利；对证据四不认可，因本案事故的出险时间和损失确认书的时间不一致。
本院认为，证据一、二、三、四因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
被告刘杨杨、被告刘大顺及被告新山运输公司未向本院提交证据。
被告人保阜阳分公司为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：
交强险及商业险的投保单复印件各一份（原件经质证完毕当庭退还）、交强险及商业险的保险单复印件各一份（原件经质证完毕当庭退还）、商业险保险条款一份，欲证明原告的车辆贬值损失不应由保险公司承担，针对本案承保车辆的驾驶员准驾车型不符、非法驾驶的情形，保险公司有拒赔的权利及本案的诉讼费、鉴定费等不应由保险公司承担。
经质证，原告丁爱云对投保单及保险单复印件无异议，对商业险保险条款的证明目的不认可，认为这些条款是保险公司单方面出具的，在被告购买保险时，保险公司的工作人员没有采取明确的口头或者书面形式告知被告相关保险条款及拒赔事项。
经质证，被告刘杨杨、被告刘大顺对投保单及保险单复印件无异议，对保险条款不认可，认为被告购买保险时，保险公司没有告诉其拒赔内容。
被告新山运输公司未到庭发表质证意见。
本院认为，被告人保阜阳分公司提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对被告人保阜阳分公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理查明：2016年1月1日12时43分，在xxx绕城高速35公里300米路段，被告刘杨杨持C1驾驶证驾驶皖K6A6**号车与原告丁爱云驾驶的云GH80**号车相撞后，云GH80**号车又与魏东驾驶的云FWD1**号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队xxx大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘杨杨承担此事故的全部责任，原告丁爱云无责任，魏冬无责任。皖K6A6**号车的实际车主系被告刘杨杨及被告刘大顺，该车挂靠于被告新山运输公司，并在被告人保阜阳分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。商业保险条款约定：驾驶人驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿，不赔偿诉讼及仲裁费用。事故发生后，云GH80**号车因此次事故受损经人保建水支公司定损合计金额为204453.91元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为:1、原告主张的费用应如何认定？2、四被告在本案中应如何承担赔偿责任？
针对争议焦点1、对原告所诉车辆维修费204453.91元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。对原告所诉车辆贬值损失费60000元，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。
针对争议焦点2、皖K6A6**号车的实际车主系被告刘杨杨（持C1驾驶证）及被告刘大顺，该车挂靠于被告新山运输公司，并在被告人保阜阳分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案中，被告人保阜阳分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分，由被告刘杨杨、被告刘大顺及被告新山运输公司承担连带责任。因驾驶人驾驶证的准驾车型应当与所驾驶车辆相符属于法律的明确规定，而被告刘杨杨持C1驾驶证驾驶重型仓栅式半挂牵引车，属于准驾车型不符的情形，根据商业险保险条款的约定，故应免除被告人保阜阳分公司在商业三者险范围内的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁爱云车辆维修费204453.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁爱云人民币2000元。
二、原告丁爱云车辆维修费204453.91元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司将赔偿的2000元，剩余202453.91元，由被告刘杨杨、被告刘大顺及被告阜南县新山大件物流运输有限公司连带赔偿原告丁爱云人民币202453.91元。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告丁爱云的其他诉讼请求。
案件受理费5267元，由原告丁爱云承担930元，由被告刘杨杨、被告刘大顺及被告阜南县新山大件物流运输有限公司承担4337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
审 判 员 周树华
人民陪审员 柴家林
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨青青