wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更235号罪犯庄宗万，男，1964年8月6日出生，汉族，中专文化，福建省南靖县人，捕前系南靖县山城社区卫生服务中心主任。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2014年8月5日作出（2014）靖刑初字第139号刑事判决，认定被告人庄宗万犯受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月5日起至2017年8月4日止），追缴违法所得70000元（已缴清）。判决生效后，于2014年8月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯庄宗万在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑四个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯庄宗万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2016年12月获考核积分3020分，5次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯庄宗万减刑的异议。本院认为，罪犯庄宗万在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯庄宗万的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2014年8月5日起至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十日书记员  黄溢琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1029号
上诉人（原审原告）：石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：齐月晓，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：王树坤，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者，住河北省承德县。
上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王树坤劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司的法定代表人齐月晓到庭参加诉讼。被上诉人王树坤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司的上诉请求:1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2449号民事判决。2、依法改判上诉人无需支付被上诉人工伤补偿待遇。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定上诉人支付被上诉人工伤补偿待遇事实不清，适用法律错误。被上诉人不是上诉人公司员工，在其认定工伤及评残过程中，上诉人从未收到过相关应诉、提交证据材料和陈述意见的通知。原审法院审理过程中，被上诉人提交的工伤认定及评残的邮寄送达回执，两个回执的签收人既不是上诉人公司员工，也不是上诉人公司法定代表人，充分证实上诉人公司没有收到相关文书。上诉人公司住所地已经变更，两份回执均是邮寄到上诉人以前的住所地，上诉人不可能收到，因此被上诉人主张工伤权利的相关文书无效，不应得到支持。
王树坤辩称,1、原审法院认定事实清楚。被上诉人因确认劳动关系提起仲裁，因上诉人拒绝签收仲裁裁决，因此仲裁委公告送达。被上诉人等待此确认劳动关系的仲裁裁决生效后，被上诉人按照程序申请工伤认定，上诉人单位对此均有签收回执。同时仲裁委也让上诉人公司律师核实签收情况，并推迟开庭。但是第二次开庭时，上诉人拒绝到庭参加仲裁审理，因此缺席裁决。原审法院在庭审中认真听取双方陈述和质证意见，进行了公正判决。
石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告无需支付被告工伤补偿待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出承双人劳仲案字[2014]第142号劳动争议仲裁裁决书，该裁决书中被申请人为石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司（本案原告），本案原告在劳动争议仲裁程序中辩称：“1、不认可与王树坤的劳动关系，因为我们中间有一个叫郑海军的人，我们把工程分包给郑海军，王树坤是郑海军的工人，我们已让郑海军给工人上保险。2、工资标准不清楚。3、支付了30000元医疗费予以认可。”该行为表明原告在仲裁裁决阶段进行了应诉、答辩。本案原告在承德市人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出的承人社伤险认决字[2014]148号工伤认定决定书中也进行了应诉、答辩，并且于2016年6月1日签收了承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书。承德市劳动行政部门通过邮寄、公告送达、直接送达的方式向原告送达了相关的手续。
一审法院认为，原告在事实劳动关系认定、工伤认定程序过程中进行了参与，且承德市劳动行政部门已通过邮寄、公告送达、直接送达的方式向原告送达了相关的手续。原告起诉中称其在认定工伤及评残过程中，从未收到过相关应诉、提交证据材料和陈述意见的通知的意见，与被告向本院提交的证据证实的事实不相符，且原告提交的证据材料亦不能证实其主张。既然被告王树坤已经被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科玖级伤残，停工留薪期八个月。原告应当按照《工伤保险条例》等有关规定落实未支付给被告的各项工伤待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十六条、第五十一条等有关规定，判决，原告石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王树坤停工留薪期工资30826元、一次性伤残补助金34679.25元、一次性工伤医疗补助金53945.50元、一次性伤残就业补助金23119.50元、生活护理费2204.41元、伙食补助费820元、交通费615元、鉴定费600元，以上共计146809.66元。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人王树坤与上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决书予以确认。被上诉人王树坤在上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司处工作，身体受到的损伤，亦经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司应当承担被上诉人王树坤工伤待遇的给付责任。上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司主张其与被上诉人王树坤之间不存在劳动关系，其从未收到工伤认定及评残的相关手续，因确认劳动关系的仲裁裁决书及工伤认定决定书均已经发生法律效力，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人王树坤经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科玖级伤残，停工留薪期八个月的事实清楚，一审法院依照《工伤保险条例》的规定，判决由上诉人支付被上诉人各项工伤待遇共计人民币146809.66元，适用法律正确。
综上所述，上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 映 雪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初261号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵恩伟，男，1981年2月5日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省杭州市富阳区。2009年8月17日因吸毒被富阳市公安局行政拘留10日。因本案于2016年10月11日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人赵恩伟犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵恩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年10月10日13时许，被告人赵恩伟酒后至桐庐县城南街道瑶琳路615号瑞杰斯美容美发店洗头，期间因吸烟问题先后与服务员熊某及店长詹某2发生争吵。詹某2报警称美发店有人醉酒闹事，桐庐县公安局城南派出所民警桑某接警后带领协警俞某、戴某出警到达现场。民警桑某询问了解情况时，被告人赵恩伟拒不配合，协警俞某、戴某协助民警桑某传唤被告人赵恩伟。在带回城南派出所调查的路上，被告人赵恩伟在警车上称手铐太紧，要求民警将手铐松一松，民警未帮其松开手铐，被告人赵恩伟遂用手肘朝坐在旁边看管其的协警俞某身上、面部各击打一次，导致俞某鼻出血，经鉴定，已构成轻微伤。案发后，被告人赵恩伟家属赔偿俞某医疗费用，取得谅解。认定被告人赵恩伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵恩伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、病历复印件、谅解书、身份证明、行政处罚决定书，证人桑某、戴某、熊某、詹某2的证言，被害人俞某的陈述和谅解书，公安机关的视频刻录光盘说明和检验结果告知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恩伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人赵恩伟能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵恩伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋玲燕
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3290号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛庆林，男，1971年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人薛庆林因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案房产在第二批办证名单中，解疑文件要求被上诉人配合提供办证材料，现房屋未办证责任不在世博公司，有判决在被上诉人不配合的情况下仍无法办理房证，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛庆林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告薛庆林向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街4-5号XXX房屋的产权证书；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，上述合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-5号XXX房屋，房屋建筑面积91.69平方米，房屋总价款319666元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订上述商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，并于2006年办理了房屋入住手续并居住至今，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全部购房款交付给被告，被告也已经将房屋交付给原告使用至今。按照合同约定，被告作为房屋的开发单位，应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故对于原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告薛庆林办理位于沈阳市大东区北海街4-5号XXX房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，世博公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助被上诉人办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。关于世博公司提出系被上诉人未配合导致房证无法办理的上诉理由，因世博公司未提供充分证据证明被上诉人未配合办证，且原审判决判项中世博公司义务为协助被上诉人办证，世博公司所述理由并不能免除其协助义务，故其上诉请求，本院不予支持。
综上，沈阳世博置地房产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1116号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：沈智安，男，1984年5月2日出生，汉族，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告沈智安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十三日
书记员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10141号
申请执行人林炳东。
被执行人林参壹。
关于申请执行人林炳东与被执行人林参壹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）温鹿西商初字第00577号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人林参壹发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年3月13日向被执行人林参壹发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年1月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年2月10日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金127000元及利息。
本院认为，被执行人林参壹经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执10141号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10141号申请执行人林炳东。被执行人林参壹。关于申请执行人林炳东与被执行人林参壹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）温鹿西商初字第00577号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人林参壹发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年3月13日向被执行人林参壹发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年1月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年2月10日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金127000元及利息。本院认为，被执行人林参壹经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执10141号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月二十八日书记员 叶陈漪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3431号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：张安民，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张安民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8673号
原告柏传奎，男，1961年5月5日生，汉族，住兴化市。
委托代理人吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告孙沐生，男，1978年10月30日生，汉族，住兴化市开发区。
被告陈小华，女，1979年2月12日生，汉族，住址。
被告秦彩兵，男，1978年9月25日生，汉族，住兴化市开发区。
原告柏传奎诉被告孙沐生、陈小华及秦彩兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏传奎的委托代理人吴松祥到庭参加诉讼。被告孙沐生、陈小华及秦彩兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告孙沐生因经营需要向原告借款100000元，由被告秦彩兵提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉要求：1、被告孙沐生、陈小华共同偿还原告借款本金100000元、利息（从2015年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及代理费6000元，2、被告秦彩兵承担连带偿还责任。
被告孙沐生、陈小华及秦彩兵均未答辩。
经审理查明，2015年11月20日，被告孙沐生向原告借款100000元，约定借期1个月，自2015年11月20日起至2015年12月19日止，借期内利息按月利率3%计算，逾期不还，则按借款金额的日万分之二十五计算逾期利息；出借人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；被告秦彩兵为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用。当日，原告通过银行向被告孙沐生转账100000元。被告孙沐生按约给付1个月的利息后再未还本付息。被告秦彩兵亦未承担连带保证责任。为主张该笔债权，原告支付诉讼代理费6000元。
另查明，被告孙沐生、陈小华系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、借据、转帐凭证、委托代理合同、税票在卷佐证。
本院认为，被告孙沐生向原告借款100000元的事实清楚，证据充分。双方约定借期、利息及逾期利息，借款到期后，被告孙沐生只按约支付了借期内的利息，本金至今分文未还，因双方约定的逾期利息过高，原告要求被告孙沐生偿还借款本金，并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙沐生未按约还本付息，除应偿还所欠借款本息外，还应按约承担原告为实现债权支出的诉讼代理费。被告秦彩兵为本案所涉债务提供连带担保，应对被告孙沐生的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告孙沐生、陈小华夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙沐生、陈小华于本判决生效后七日内共同偿还原告柏传奎借款本金100000元及利息（从2015年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并给付原告支出的代理费6000元。
二、被告秦彩兵对被告孙沐生、陈小华的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告秦彩兵承担连带偿还责任后，有权向被告孙沐生、陈小华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费200元，合计3020元，由三被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8673号原告柏传奎，男，1961年5月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告孙沐生，男，1978年10月30日生，汉族，住兴化市开发区。被告陈小华，女，1979年2月12日生，汉族，住址。被告秦彩兵，男，1978年9月25日生，汉族，住兴化市开发区。原告柏传奎诉被告孙沐生、陈小华及秦彩兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏传奎的委托代理人吴松祥到庭参加诉讼。被告孙沐生、陈小华及秦彩兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日，被告孙沐生因经营需要向原告借款100000元，由被告秦彩兵提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉要求：1、被告孙沐生、陈小华共同偿还原告借款本金100000元、利息（从2015年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及代理费6000元，2、被告秦彩兵承担连带偿还责任。被告孙沐生、陈小华及秦彩兵均未答辩。经审理查明，2015年11月20日，被告孙沐生向原告借款100000元，约定借期1个月，自2015年11月20日起至2015年12月19日止，借期内利息按月利率3%计算，逾期不还，则按借款金额的日万分之二十五计算逾期利息；出借人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；被告秦彩兵为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用。当日，原告通过银行向被告孙沐生转账100000元。被告孙沐生按约给付1个月的利息后再未还本付息。被告秦彩兵亦未承担连带保证责任。为主张该笔债权，原告支付诉讼代理费6000元。另查明，被告孙沐生、陈小华系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、借据、转帐凭证、委托代理合同、税票在卷佐证。本院认为，被告孙沐生向原告借款100000元的事实清楚，证据充分。双方约定借期、利息及逾期利息，借款到期后，被告孙沐生只按约支付了借期内的利息，本金至今分文未还，因双方约定的逾期利息过高，原告要求被告孙沐生偿还借款本金，并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙沐生未按约还本付息，除应偿还所欠借款本息外，还应按约承担原告为实现债权支出的诉讼代理费。被告秦彩兵为本案所涉债务提供连带担保，应对被告孙沐生的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告孙沐生、陈小华夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙沐生、陈小华于本判决生效后七日内共同偿还原告柏传奎借款本金100000元及利息（从2015年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并给付原告支出的代理费6000元。二、被告秦彩兵对被告孙沐生、陈小华的上述债务承担连带清偿责任。三、被告秦彩兵承担连带偿还责任后，有权向被告孙沐生、陈小华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费200元，合计3020元，由三被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱伯高人民陪审员  黄薪慧二〇一七年二月二十日书 记 员  刘亚静
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执54号
申请执行人黄作轻，男，1954年11月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人邓菊英，女，1952年4月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄香苹，女，1982年11月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第75号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄作轻、邓菊英于2016年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄香苹均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 明
山西省祁县人民法院
民事裁定�
（2013）祁民初字第279号
原告颉义然。
被告祁县进杰石墨电极加工厂地址：祁县古县镇蒲桑村。
法定代表人陈进杰，该厂厂长。
本院在审理原告颉义然与被告祁县进杰石墨电极加工厂劳动争议纠纷一案中，原告颉义然现以起诉事实有误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合我国的法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颉义然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告交纳。
审判员 王志洪
二〇一三年七月八日
书记员 史学敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6977号
原告：吴铿锵（NG，HANGCHEONG），男，1968年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林文、杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告：厦门日之初股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路839号1003室，统一社会信用代码：91350200705423871C。
法定代表人：王福生，该公司总经理。
被告：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴铿锵与被告厦门日之初股份有限公司、王福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告吴铿锵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴铿锵撤回起诉处理。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审345号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人谢桂清，男，1980年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈丹红，女，1995年12月30日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月12日以被执行人谢桂清、陈丹红未办理结婚登记，于2015年10月5日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]10029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费46972元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10029号征收社会抚养费决定书，于2016年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢桂清、陈丹红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人谢桂清、陈丹红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10029号征收社会抚养费决定书。
被执行人谢桂清、陈丹红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费46972元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费605元，由被执行人谢桂清、陈丹红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初386号
原告周香同，男，1972年10月2日出生，，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。
被告黄邦忠，男，1980年9月23日出生，，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告周香同诉被告黄邦忠买卖合同纠纷一案的过程中，原告周香同于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周香同诉被告黄邦忠买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告将所欠货款已支付给原告，原告周香同自愿撤回对被告黄邦忠的起诉，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周香同撤回对被告黄邦忠的起诉。
案件受理费575元（原告已垫付），减半收取287.5元，由原告周香同负担。
审判员 程瑜林
二〇一七年三月二十一日
书记员 艾带弟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3071-2号
申请执行人：李占文，男，蒙古族，农民。
被执行人：宝音套格套，男，蒙古族，教师。
申请人李占文与宝音套格套民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第5070号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音套格套在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月十三日
书记员 于 志 辉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第805号
原告朱荣章，男，汉族，1943年9月8日出生，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告朱文彪，男，汉族，1983年6月3日出生，住会昌县筠门岭镇。
被告何国元，男，汉族，1976年12月29日出生，住会昌县筠门岭镇。
两被告共同委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
原告朱荣章与被告朱文彪、何国元身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告何国元及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣章诉称，2012年7月30日下午14时许，被告朱文彪侵占原告分得使用的土地引发肢体冲突，请来其姐夫被告何国元充当打手，将原告等人打伤。后经会昌县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤乙级。原告方总共花去医疗费5956.1元。原告多次要求筠门岭派出所依法对打人者即被告何国元作出处理，但筠门岭派出所没有将被告何国元依法惩治，于2013年8月1日单方调解，由两被告赔偿5000元给朱冬明，要原告不追究被告何国元的刑事责任。2013年9月25日，会昌康平司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级。因两被告拒绝再作赔偿，故原告诉至法院，请求判决：1、被告朱文彪、何国元赔偿原告医疗费2967.5元、误工费31600元（80元／天×395天）、护理费800元（80元／天×10天）、住院伙食补助费100元（10元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、残疾赔偿金15656元（7828元／年×2年）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元、交通费188元，以上合计55011.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱文彪、何国元辩称，原告所称有争议的土地不存在使用权纠纷，该块土地一直由被告朱文彪开发使用。2012年7月30日下午14时许，原告携儿子、儿媳、孙子女等16人前来阻止被告朱文彪在其果园修建管理用房，在争吵中，原告的儿子朱辉煌先动手打了被告朱文彪的母亲赖招娣，被告朱文彪上前制止，把朱辉煌摁倒在地。原告便拿石头欲砸被告朱文彪，幸好被被告何国元及时拉住。被告何国元见事态混乱，及时拨打电话报警，却被原告用石头砸伤，被告何国元本能地推了原告，原告后退坐地。此后原告从地上爬起来，又捡起石头打被告朱文彪，再次被被告何国元拉住。之后原告的其他亲属围攻被告朱文彪母子，被告何国元再次劝阻时，被朱冬明用拐棍打伤腰部。此次事件是由原告等人挑起，并先动手打人，应对此承担相应的责任。答辩人一直处于被动的反抗状态，属被侵犯的一方，且本案业经筠门岭派出所调解结案，理应驳回原告无理之诉。
经审理查明，原告与被告朱文彪系筠门岭村村民，双方因该村倒水湾小组老屋岽背的土地使用权由来已久。该争议土地东侧与原告房子相邻，一直由原告家使用，西侧则由被告朱文彪使用。2012年上半年，被告朱文彪欲在两家所占用土地的边界处建房子，原告家认为侵占了其土地，遂产生纷争。
2012年7月30日下午14时许，当被告朱文彪雇请他人用铲车平整土地时，原告得知后不久带领其大儿子朱冬明、小儿子朱辉煌及其妻子周卫芳等人阻拦施工，双方因此产生口角。尔后双方发生厮打，被告朱文彪率先将朱辉煌推倒在地，原告及其亲属见状便一哄而上殴打被告朱文彪，被告何国元（被告朱文彪姐夫）见状立即参与，与对方对打。其中，被告朱文彪推倒了朱冬明，而原告则用石头和拐杖打伤了被告何国元，被告何国元又将拐杖抢下后也打伤了朱辉煌，并且将原告推倒。双方混打不久后，被赶来的村干部及筠门岭派出所民警等人制止，从而平息了事态。
事发后，原告被送到会昌县筠门岭卫生院住院治疗，入院诊断为：右手第五掌骨骨折，住院10天后于2012年8月9日出院，支付医疗费2367.5元，出院医嘱：多休息，加强营养等。2012年8月1日，经会昌县公安司法鉴定中心检验，原告的损伤为钝性损伤，其损伤程度为轻伤乙级。原告支付伤检费200元。另外，朱冬明、朱辉煌、周卫芳均不同程度受伤，原告方共计花去医疗费4987元。被告方也多人不同程度受伤，花去医疗费用3050元，双方就赔偿事宜未能达成共识。2013年8月1日，经筠门岭派出所调解，双方达成如下协议：“1、朱文彪、何国元一方赔偿朱冬明、朱辉煌一方医疗费5000元；2、朱冬明、朱辉煌一方不追究何国元的刑事责任；3、双方土地纠纷自行找相关部门处理；4、此事一次性处理，双方不得因此事再生事端”。朱冬明、被告何国元分别在该协议上签字，并履行完毕。
另查明，朱冬明经家人授权参与了筠门岭派出所主持的调解，并在协议中代表己方签字。2013年9月5日，原告就其自身伤情委托会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级。原告自感先前赔偿太少，引发本案。
以上事实，有原告向法庭提交身份证、活体检验法医鉴定书、会昌县筠门岭卫生院疾病证明书、出院记录、检查报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、调解协议，本院调取的询问笔录8份、筠门岭派出所的情况说明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据筠门岭派出所出具的情况说明，在调解时朱冬明表示已经得到全家人授权，可以代表签字，基于其与原告的父子关系以及是在派出所民警主持调解下，被告何国元有理由相信朱冬明是有代理权的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据上述规定，朱冬明的代理行为对原告具有法律效力，其代理行为的后果也由原告承担。虽然之后原告构成了10级伤残，其损失超出协议中的医疗费，但该协议是各方当事人综合考虑了各自过错、造成的后果、案结事了等因素才达成的，也包含当事人互谅互让的因素，该协议对原告而言并未显失公平，双方应全面履行该协议，现被告何国元已支付赔偿款履行完毕，原告再次起诉于法无据，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱荣章的诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告朱荣章负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 廖良海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈木华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第510号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。2007年8月14日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以行政拘留十五天。因本案于2014年7月14日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月13日18时28分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿本市西湖区紫金港路由南向北行驶至紫金港路21号处时，因涉嫌酒后
驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为119mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱 虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2312号
原告：深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄平霞，总经理。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：李平，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年六月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2034-1号
原告钟读顺。
原告钟安文。
原告钟安武。
被告王金平。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告钟读顺、钟安文、钟安武诉被王金平、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求提取被告王金平交纳青州市公安局交通警察大队的保证金190000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
提取被告王金平在青州市公安局交通警察大队交纳的事故保证金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三日
书 记 员 侯 广 军
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第177号
原告：刘怡序，女，1966年7月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：叶祥聪，女，1985年8月19日出生，汉族，村民，住隆昌县。
被告：彭选证，男，1982年7月8日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县，（系被告叶祥聪之夫）。
原告刘怡序诉被告叶祥聪、彭选证民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘怡序的委托代理人兰瑞祥到庭参加诉讼，被告叶祥聪、彭选证经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡序诉称：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友。2012年5月，二被告因做生意需资金周转找到原告要求借款700，000元。原告当天将700，000通过银行汇到被告处。其后，二被告陆续归还了借款150，000元，至今尚欠原告550，000元未归还。2014年5月18日二被告向原告重新出具了借条1张，该借条载明二被告向原告借款550，000元。此后，经原告多次催收，二被告至今未归还。为此，原告起诉来院，请求法院依法令：被告立即归还原告借款本金550，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从起诉时起算至借款付清为止。
原告刘怡序向本院提交以下证据证明：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、二被告的结婚登记材料1份、被告叶祥聪的户籍证明1份，证明二被告系夫妻关系及二被告的身份情况。
3、借条1张、银行客户存款回单和取款回单各1份，证明二被告向原告借款550，000元的事实。
4、光灿村和五星村的证明各1份，证明二被告现在外出，下落不明。
以上证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告叶祥聪、彭选证未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友。2012年6月，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款700，000元，原告将700，000通过银行汇到被告处。此后，二被告陆续归还了原告150，000元。2014年5月18日，二被告向原告重新出具了借条1张，该借条载明，“今借到刘怡序现金550，000元整，大写伍拾伍万元整。借款人叶祥聪、彭选证，2014年5月18日。”此后，经原告多次催收，二被告仍未归还原告借款。原告故诉至本院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告刘怡序借款550，000元的事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告可以在合理的期限内要求二被告向原告足额归还借款。二被告现在下落不明，没有向原告归还借款是造成本案纠纷发生的原因。二被告应当对本案承担全部责任。对原告刘怡序要求二被告立即归还借款本金550，000元，并从起诉时起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告叶祥聪、彭选证在本判决生效后十日内向原告刘怡序归还借款本金550，000元并支付利息，利息从2014年12月18日起至还清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9，300元、公告费600元，以上合计9，900元，由被告叶祥聪、彭选证负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 杨太信
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗 平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0038号
原告胡玉楼，男，1964年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告江苏黑骏马建设有限公司。
法定代表人刘知永，该公司董事长。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
本院受理原告胡玉楼诉被告江苏黑骏马建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉楼撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年五月十六日
书记员 祝秋水
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2117号
原告：谢亚明，男，1980年4月3日出生，汉族，住本市叠彩区。
被告：李雁冬，男，1964年11月7日出生，汉族，住本市临桂区。
原告谢亚明诉被告李雁冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢亚明撤诉。
案件受理费1674元（原告已预付本院837元），因撤诉减半收取837元，由原告谢亚明负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年九月二十五日
代书记员 甄翊含
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终160号
上诉人（原审原告）：�德兵，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海峰，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆市鼎海房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县砚台学府路路口，组织机构代码05988154－3。
法定代表人：刘家宝，该公司董事长。
委托代理人：周超明，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，该公司职工，住重庆市垫江县。
上诉人张德兵诉被上诉人周海峰、重庆市鼎海房地产开发有限责任公司（以下简称鼎海公司）房屋买卖合同纠纷一案，张德兵不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月24日，张德兵、周海峰、鼎海公司签订了《借款担保协议》，约定，借款金额为5万元，借款期限为2013年2月14日到2013年12月30日。担保人为鼎海公司，担保财产为金台花都1栋2－2号房屋。建筑面积93平方米，单价为2263.98元／平方米，总价值为210550元，并约定违约金为1万元。后张德兵支付了5万元，鼎海公司出具了收据一张，载明：“今收到张德兵购房1栋2－2，交来借款担保金5万元。”
张德兵一审诉称：2013年3月14日，我作为出借人、周海峰作为借款人、鼎海公司作为担保人在垫江县砚台镇签订了《借款担保协议》，借款到期后，经我催收未果，现诉至法院，请求判令周海峰与鼎海公司共同返还借款5万元，并从2013年12月31日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息。
鼎海公司一审答辩称：周海峰是我公司的销售总经理，本案不是借款关系，而是房屋买卖关系，借款协议的本质是收到张德兵的购房押金。签订《借款担保协议》的实质是我公司希望张德兵购买在我公司在砚台镇金台花都修建的商品房，由于当时没有取得商品房预售许可证，双方才签订了借款担保协议。我公司已于2014年1月6日取得了商品房预售许可证，随时可以签订商品房买卖合同。
周海峰一审答辩称：本案不是借款关系，而是房屋买卖关系，鼎海公司已于2014年1月6日取得了商品房预售许可证，随时可以与张德兵签订商品房买卖合同。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，张德兵承认该5万元实际是用于购买鼎海公司商品房的购房款，故双�签订的买卖合同是当事人真实意思表示。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决驳回张德兵的诉讼请求。一审案件受理费525元，由张德兵负担。
上诉人张德兵不服上述判决，向本院上诉称：《借款担保协议》是由被上诉人拟制、提供的，且《收据》也是被上诉人出具，其上亦载明“交来借款担保金5万元”，且双方未签订的房屋买卖合同，更无签订房屋买卖合同的意思表示，故该款应当认定为借款。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判支持张德兵的诉讼请求。
被上诉人鼎海公司答辩称：周海峰是我公司的销售总经理，负责本公司商品房销售工作，张德兵于2013年2月14日与我公司和周海峰签订《借款担保协议》的主要目的是张德兵希望购买我公司在砚台镇金台华都修建的商品房，由于我公司未取得商品房预售许可证，而张德兵又有强烈的购买欲望，为满足张德兵的需求，才与张德兵以借款担保的形式签订了一份《借款担保协议》。根据该协议第二条第五项和第三条的约定，若借款人不能按协议约定的时间还款，出借人依法追究借款人或担保人责任时，须在借款到期后20个工作日内接收担保人财产并退还差额部分给担保人，否则视为出借人违约并承担违约责任；出借人依法追究担保人责任，但未在合同约定还款日期后20个工作日内退还担保财产差额部分给担保人视为违约，并承担违约金10000元。由此可见，违约行为并非我公司所致，一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
被上诉人周海峰同意被上诉人鼎海公司的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《借款担保协议》虽名为借款协议，但实为房屋买卖预约合同。由于张德兵在庭审中认可其支付的5万元实际是购买商品房的购房款，双方并无借贷的真实意思表示，张德兵支付该款的目的是为了订购协议中载明的具体房屋，只有鉴于当时不具备签订商品房买卖合同的合法要件，双方才签订了这一协议，故鼎海公司与张德兵系房屋买卖预约合同关系。张德兵主张以民间借贷法律关系要求周海峰、鼎海公司归还其5万元借款并支付利息缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。因此，张德兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人张德兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 燕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2456号
罪犯曾锦通，男，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月29日作出（2012）深龙法刑初字第1425号刑事判决，以被告人曾锦通犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾锦通在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年1月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾锦通在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锦通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯曾锦通已缴纳罚金一千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锦通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锦通予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1497号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区......。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人王鸿艳、周晨溪。
被告苏州楠江不动产经纪有限公司，住所地苏州市.......室。
法定代表人李海同，总经理。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告苏州楠江不动产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿艳、周晨溪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月与原告我们签订《销售合作协议》，委托原告自2011年4月15日至2011年12月14日期间代理销售“珠江新城”项目，在销售代理期间，原告完成所介绍客户成交2套，总成交金额766426元，现原告已经按照合同约定完成与被告的代理销售事项，但是被告未按协议约定，将剩余佣金19741.3元支付给原告。故请求法院判令被告向原告支付佣金人民币19741.3元，支付自2011年12月15日起至判决生效之日止，依协议约定的每日千分之一的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月10日签订“销售合作协议”，协议约定被告委托原告作为区域销售合作代理方，负责“珠江新城”在上海区域的销售，委托期限自2011年4月15日至2011年12月14日止，佣金为客户成交合同价的5%，按揭客户成功签定《商品房买卖合同》并按揭顺利办妥后15个工作日内方可结算100%佣金，如是一次性客户，则在该客户签定《商品房买卖合同》后15个工作日内支付100%佣金。被告如不按期支付原告应得的代理佣金的，则每延期一天，被告须向原告支付千分之一的滞纳金。合同签订后，2011年7月23日，原告分别与董松桂、沈月梅签订商品房定购协议书，并于同年7月29日与董松桂签订了《商品房买卖合同》（合同标的额人民币381958元），于同年10月17日与沈月梅签订《商品房买卖合同》（合同标的额人民币384468元）。因被告未能依约支付佣金，故原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提供沈月梅房产登记信息，表明针对沈月梅的委托销售行为已经满足了“销售合作协议”约定的支付佣金条件（此信息表明此房屋至少于2011年10月28日进行不动产登记）。同时承认被告在诉讼之前已经支付佣金18580元，并表示目前尚缺乏关于董松桂商品房买卖合同实际履行的证据，就此委托销售的佣金待收集到证据后再行起诉。由此，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付剩余佣金人民币10000元，和自2011年12月15日起至判决生效之日止，依协议约定的每日千分之一的滞纳金。
本院认为，原、被告于2011年6月10日签订“销售合作协议”不违反法律规定，故合法有效，其约定对合同双方均具有拘束力。本案中，原告提供的证据能够证明原告已经依“销售合作协议”约定履行了委托销售房产义务，即原告于2011年10月17日与沈月梅签订《商品房买卖合同》（合同标的额人民币384468元），并且此委托销售行为结果满足了“销售合作协议”约定的佣金支付条件，现原告自认被告仅支付了部分佣金（人民币18580元），并要求被告支付剩余佣金及逾期支付滞纳金的请求于法有据，应予支持。至于原告要求被告依每日千分之一的约定支付滞纳金的请求，虽其约定已经超出银行同期贷款利率的四倍，但鉴于被告对此未有酌减主张，且滞纳金约定亦有严重显失公允的情形，故原告该请求亦应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州楠江不动产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产顾问有限公司支付房产委托销售佣金人民币643.4元，并支付自2011年12月15日起至判决生效之日止，依每日千分之一的约定支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州楠江不动产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 陈其林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 羽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00225号
申请人：黄朝如。
申请人：韩杨。
申请人黄朝如与韩杨因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：（写明调解协议内容，或者将调解协议作为附件）
1.韩杨赔偿黄朝如各项损失。
2.双方受损车辆由韩杨负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄朝如与韩杨就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年六月十七日
书记员 王振波
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00325号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年7月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人刘某某曾因犯抢劫罪，2009年1月13日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年2月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月12日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年3月6日1时许，被告人刘某某采取翻窗方式进入到被害人杜某某位于重庆市涪陵区ＸＸ花园Ｘ栋X单元X家中，将杜某某装有人民币1480元、银行卡、身份证等物品的挎包盗走。后刘某某将人民币1480元取走，将装有身份证、银行卡等物品的挎包放还到被害人杜某某家门口。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某某己赔偿被害人杜某某人民币1500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被害人王某某、杜某某的陈述；3.证人赖某某的证言；4.现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图与平面图、现场照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片；5.鉴证委托书与结论书；6.赔偿收据、谅解书；7.前科材料、释放证明书；8.被告人刘某某的户籍资料；9.被告人刘某某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某某有前科，可酌定从重处罚；被告人刘某某己赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人刘某某是累犯的事实，本院在综合考量被告人刘某某的犯罪事实、认罪态度、赔偿、谅解等情节后，认定被告人刘某某不能判处有期徒刑以上刑罚，因此，不应认定为累犯，公诉机关的该指控，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年3月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 冉瑞林
人民陪审员 冉洪芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第315号
原告青岛奥正通贸易有限公司。
被告徐亮。
原告青岛奥正通贸易有限公司与被告徐亮挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛奥正通贸易有限公司撤回对被告徐亮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵少馥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01256号
上诉人（原审原告）陆纪明。
委托代理人张健，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左华。
被上诉人（原审被告）左瑞林。
两被上诉人共同委托代理人赵桂林。
上诉人陆纪明因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1051号民事判决。
二、发回丹阳市人民法院重审。
二审案件受理费18030元，本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张建华
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00171号
原告凤建锋，男。
被告王洋，男。
被告王莉莉，女。
原告凤建锋与被告王洋、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤建锋到庭参加了诉讼，被告王洋、王莉莉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凤建锋诉称，被告王洋与王莉莉在丹凤县开办骄阳艺术幼儿园，二被告于2011年2月25日向原告借款100000元，王洋与原告签订《借款合同》一份，并由骄阳艺术幼儿园为原告出具了收条。合同约定借款时间为一年，利率为年息20%，至2012年2月25日还款，还款资金来源为幼儿园生产、经营及其他收入。借款到期后二被告一直未按照约定还款付息，原告多次催要无果。现幼儿园已转让他人，故提起诉讼，请依法判令二被告连带清偿借款本金100000元及2011年2月25日起至还款之日利息。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、借款合同一份。证明原被告之间借款的事实。
2、收据一份。证明原告将借款交给幼儿园的事实。
被告王洋、王莉莉未答辩，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取了商洛市商州区城建总公司文件、骄阳艺术幼儿园转让合同、丹凤县教育体育局关于丹凤骄阳艺术幼儿园更名和法人变更批复函、丹凤县公证处公证书、商洛市商州区人民法院民事判决书、商洛市商州区城建总公司向本院出具的证明、本院对刘曦、尹春芳、南娟、刘红的调查笔录各一份和证人王巍当庭证言。
经本院审查，原告提供的借款合同、收据与证人王巍证言、本院对刘红的调查笔录，相互印证被告向原告借款的事实，对原告提供的证据和本院调取证据，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，被告王洋、王莉莉于2006年4月登记结婚，双方在婚姻关系存续期间在丹凤县开办丹凤县骄阳艺术幼儿园，丹凤县教育体育局向丹凤县骄阳艺术幼儿园颁发了民办学校办学许可证，校长是王莉（即王莉莉），有效期为：2010年9月至2013年8月。2011年2月25日，王洋与原告签订借款合同一份，合同约定：为幼儿园经营活动需要，向原告借款，借款金额：壹拾万元整，借款利率：年息20%，期限为一年，还款日为2012年2月。同时约定归还贷款的资金来源为幼儿园生产、经营及其他收入。2011年3月1日，骄阳艺术幼儿园向原告出示收据一张。被告借款到期后未归还，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，请求判令二被告连带清偿借款本金100000元及2011年2月25日起至还款之日利息。另查明，被告王洋、王莉莉于2012年3月8日离婚，王莉莉于2013年2月28日将幼儿园转让给他人，2014年3月3日经丹凤县教育体育局批准将丹凤骄阳艺术幼儿园更名为爱之堡幼稚园，原法人王莉莉法人资格终止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洋与原告签订借款合同，原告按合同约定提供了借款，王洋就应按合同约定在合同到期后履行还款义务。王洋借款发生在与王莉莉婚姻关系存续期间并用于共同开办的幼儿园，故应由王莉莉与王洋共同承担还款责任。原被告约定的利息不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋、王莉莉共同连带偿还原告凤建锋借款100000元，并从2011年2月25日起按年息20%计算利息至还款之日止。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王洋、王莉莉各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 丁 鹏
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨娟娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审152号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露商城。
经营者戴传强，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]120号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店作出的锡山环罚决[2016]120号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审152号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露商城。经营者戴传强，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年9月8日作出的锡山环罚决[2016]120号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鹅湖戴传强粮油店作出的锡山环罚决[2016]120号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终522号
上诉人（原审被告）：蔡某婷。
上诉人（原审被告）：蔡某（系蔡某婷父亲）。
上诉人（原审被告）：周某（系蔡某婷母亲）。
被上诉人（原审原告）：冯某。
上诉人蔡某婷、蔡某、周某因与被上诉人冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡某婷、蔡某、周某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回冯某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由冯某负担。
事实与理由：一、一审判认定冯某与蔡某婷平均承担责任的理论，不能成立。事实是：1、蔡某婷从人行横道过路，冯某在机动车道行驶；2、人行横道的信号灯显示绿灯，机动车道的信号灯应当显示红灯，冯某此时行驶属于闯红灯（冯某的儿子也指责其闯红灯）；3、冯某行驶速度超过“最高时速不得超过十五公里”的规定；4、冯某事故发生后，未保护现场，擅自离开现场，致使交警出警找不到人，其应当负全责。
二、一审判决适用法律不当、判决结果错误。本起事故是冯某超速行驶、闯红灯、走机动车道、遇人行横道急刹车撞到蔡某婷的车上所致。虽然冯某的车撞到蔡某婷的车，但蔡某婷对冯某倒地受伤没有任何过错，故蔡某婷及蔡某、周某不应当任何责任。
冯某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
冯某向一审法院起诉请求：1、蔡某婷、蔡某、周某赔偿医疗费15707.79元，误工费14400元，护理费10440元，营养费1800元，交通费200元，鉴定费800元，精神损害抚慰金2000元，合计45347.79元；2、蔡某婷、蔡某、周某负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月18日11时40分左右，冯某驾驶速派齐牌电动车在巢湖市龟山路机动车道由东向西行驶，行驶至龟山路与银屏路交叉路段时，与蔡某婷驾驶的路基亚电动车发生碰撞，造成两车损坏、冯某受伤的道路交通事故。事故发生后，民警赶赴现场并联系报警人冯某，但冯某手机处于关机状态，无法联系到当事人。2016年5月3日，巢湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，冯某于当日经合肥市骨科医院检查，经诊断为左股骨外侧踝、胫骨外侧平台及腓骨小头骨挫伤，左膝内侧副韧带断裂，用去医疗费1001.2元；2016年4月27日，冯某至合肥市第八人民医院住院治疗8天，用去医疗费14663.06元，合计用去医疗费15664.26元。2016年8月15日经安徽三康司法鉴定所鉴定，冯某本次外伤三期评定为：误工120日，护理90日，营养60日，冯某用去鉴定费800元。
一审认为：本案无道路交通事故认定书，无事故现场监控资料，交警部门仅出具一份道路交通事故证明，冯某与蔡某婷对本案事故发生的时间、地点无异议，本起事故的过错大小无法认定，故认为冯某、蔡某婷应平均承担责任。由于蔡某婷尚未成年，本起事故蔡某婷应承担赔偿责任由蔡某婷的法定代理人蔡某、周某承担。对冯某诉请中合理合法部分，予以支持，不合理部分予以扣减。本起交通事故造成的损失范围：1、医疗费15664.26元；2、误工费，冯某未提供其收入证明，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准73.8元/天计算，误工时间为120天，故误工费为8856元（73.8元/天×120天）；3、护理费10260元（114元/天×90天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、鉴定费800元；6、交通费酌定100元；冯某主张精神损害抚慰金2000元，鉴于本案其本身有过错，故对该项诉讼请求不予支持；综上，冯某的各项损失合计为37480.26元，蔡某婷、蔡某、周某应赔偿18740.13元，庭审中冯某认可蔡某已经支付医疗费400元，故蔡某婷、蔡某、周某还应赔偿18340.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，一审判决：一、蔡某婷、蔡某、周某于判决生效后十日内赔偿冯某各项损失18340.13元；二、驳回冯某的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由冯某负担265元，蔡某婷、蔡某、周某负担200元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人蔡某婷、蔡某、周某称冯某存在超速、闯红灯等交通违法行为，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。根据双方当事人的陈述及交警部门出具的《道路交通事故证明》，2016年4月18日，冯某驾驶电动车与蔡某婷驾驶机动车发生碰撞，冯某摔倒受伤并入合肥市骨科医院治疗，蔡某亦于当天前往该院探视，并支付了400元医疗费。故双方之间发生交通事故系客观事实。由于事故现场无监控视频，交警部门无法查明事故成因，在现有证据的情况下，未认定双方的事故责任。鉴于双方驾驶的车辆均为电动车，两车在危险控制、风险承受能力等方面相比较，并无明显差别，一审由此确认双方对案涉损失承担同等赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人蔡某婷、蔡某、周某主张冯某承担全部的事故责任，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人蔡某婷、蔡某、周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年二月十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2413号
申请执行人：贾照康，男，1955年6月2日出生，住天津市河西区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人贾照康与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5513号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 方仁杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志华。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区许庄村村民委员会。
法定代表人：齐云生，该村委会主任。
再审申请人刘志华因与被申请人秦皇岛经济技术开发区许庄村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志华申请再审称：一、被申请人没有任何证据证明已将地上附着物的补偿款发放给了应得的栽有盛果期果树的再审申请人。二、被申请人按照一个标准，所有土地都按盛果期果树对待，严重侵害了再审申请人的合法权益。三、原审认定事实错误。再审申请人应按《征收许庄村土地补偿款协议》中的约定得到盛果期果树补偿款，后再与所有村民一起分配村集体所有的地上附属物补偿款。四、法院认定村委会以村民自治程序发给没有果树的村民征地果园补偿款不属于本案受理范围错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人在其承包地上栽种的果树，应当按照拆迁政策获得相应补偿。开发区管委会依法征收再审申请人的承包土地，被申请人经村民代表大会决定，按照有关政策将村民个人地上附着物补偿款发放给个人，再审申请人及其家庭成员均已领取。且从补偿款的发放情况看，村民领取的补偿款数额均不低于其应得的数额，故原审法院不予支持再审申请人要求被申请人发放其应得地上附属物补偿款的请求并无不妥。原审法院认定被申请人以村民自治程序发给没有果树的村民征地果园补偿款不属于本案受理并无不当。
综上，再审申请人刘志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志华的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张玉梅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更829号
罪犯柳建新，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年1月24日作出（2012）鄂江汉刑初字第01071号刑事判决：被告人柳建新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月28日起至2017年8月27日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，柳建新不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯柳建新自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯柳建新自2013年7月3日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度表扬，2015年第一、四季度记功，2015年第二、三季度表扬，2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯柳建新自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、2个季度记功，共计折合7个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯柳建新的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更527号
罪犯朱金云，女，1972年3月31日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年12月14日作出（2010）介刑初字第254号刑事判决，以被告人朱金云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。本院于2014年8月25日裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员李砚明，山西省女子监狱指派民警郭某、马某出庭履行职务，罪犯朱金云到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯朱金云的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中从事缝纫工岗位，能够圆满完成劳动生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱金云在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬七次。分别于2014年和2017年交纳罚金共计三千五百元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金交纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯朱金云确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯未能全部交纳罚金，且狱内消费过高，对其减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金云减去有期徒刑七个月，刑期自2010年8月27日起至2018年7月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初362号
原告费某某，女，汉族，娘家住临夏县。
被告管某某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理原告费某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 钱风林
二〇一六年四月十八日
书记员 马惠玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第301号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路**号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人李子龙，河北正晨律师事务所律师。
被告刘绪龙。
委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
第三人内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道永业工业园。
法定代表人吴子申，该公司经理。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）与被告刘绪龙融资租赁合同纠纷一案，本案经石家庄市中级人民法院发还重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本次审理，本院追加了内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司作为第三人参加诉讼。第一、二、三次庭审原告新疆广汇公司委托代理人李子龙、被告刘绪龙及其委托代理人卢海军到庭参加了诉讼，第四次庭审被告刘绪龙及其委托代理人卢海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第三人内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2012年3月3日，原、被告签订汽车融资租赁合同，合同约定被告以融资租赁方式购买发动机号为UB82321246、上汽通用五菱汽车一辆。被告融资总额为44420元，首付款18540元，租期36个月，被告于每月25日支付租金1561.33元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰／天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后原告依约向被告交付车辆，而被告支付了15期租金后便开始连续多期拖欠租金。被告的违约行为给原告造成经济损失并因此而产生律师代理费。现原告依据合同约定和相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付租金及利息28176.88元；2、被告支付滞纳金612.67元（截至2013年11月29日）；3、被告支付律师代理费4000元，合计32789.55元；4、诉讼费由被告负担。
被告刘绪龙辩称，2009年3月9日，我与内蒙古永业集团河北营销中心签订授权协议，由我在山西阳城县设立“永业农丰科技服务站”，经营永业集团的“生命素系列产品”。2010年3月，永业集团出台《奖励前置实施细则》以及《补充协议书》、《客户员工化试点购车流程》。根据上述文件，公司帮助员工实现3年有车、5年有房、8年经济退休的梦想，凡员工达到某一目标，即可奖励车辆一辆。根据此协议，2011年8月23日，我汇给永业集团河北营销中心7万元，2012年3月2日，永业集团河北营销中心奖励我五菱面包车一辆，当日派人和我到石家庄一五菱4S店提走五菱宏光面包车一辆，当时我又付上户费1万元，据此，我付清了全部车款。2012年10月31日，2013年8月，我收到莫名其妙的让我购车付分期付款的贷款，我已告诉对方，自己是全款购车。我从未办理过分期付款购车业务也未签过融资租赁合同，对原告所诉一无所知，请法院依法公正判决。
第三人内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提交的证据为：1、广汇汽车租赁主合同、抵押合同、机动车登记证书、租赁汽车销售交接单、秦皇岛建达汽车销售有限公司开具的证明；证明原、被告签订了汽车融资租赁合同，原告提供了融资汽车，被告交付了首付并提了车，尾款由原告垫付。被告质证称，上述合同不是被告签字及按手印，被告不知道合同内容也没签订过该合同被告买过同样的车，是通过内蒙古永业集团河北营销中心购买的，没见过机动车登记证书，是第三人说用该证统一办手续后再给我，登记单也不是被告签字及按手印，不认识秦皇岛建达汽车销售有限公司。对原告所诉不知情。2、首付款收据复印件、GPS安装表、被告的还款清单、被告的中国农行银联卡及逾期记录、车辆的保险单复印件、购置完税证复印件、车辆行驶证复印件、机动车发票复印件。证明被告履行了部分合同，2013年7月25日被告从第16期开始逾期支付租金，之前均是按合同足月扣缴，GPS在第16期后就不显示了。被告质证称，车辆的保险单、购置完税证、车辆行驶证、机动车发票原件均在被告处，我没还过款，对还款单有异议，中国农行银联卡是第三人办的，在我手里，但我没用过，首付款也不是我交的，我是2012年3月1日办的银联卡，3月2日提的车提车在原告证据交首付款之前。3、催收记录。证明原告多次催收，被告不履行义务。被告质证称，认可通话记录，被告已告诉催收人被告是全款买车，要款找公司。
被告为证明其主张，提交的证据为：1、2011年3月6日给郝丽打款1万元、2011年8月23日给赵丽娟打款7万元、2011年12月9日给赵丽娟打款1800元的银行凭证；证明其给第三人支付了购车全款；2、第三人的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、肥料税务登记证、对被告的授权委托书、奖励前置实施细则及补充协议。证明被告与第三人的关系，被告是按照奖励前置实施细则取得的车辆，车辆是奖励给被告的。原告质证称，无法判断其真实性，均不认可。
本案在审理过程中，被告刘绪龙申请对2012年3月3日《广汇汽车租赁主合同主要条款》中刘绪龙的签字进行鉴定。经河北公安警察职业学院司法鉴定出具的鉴定意见为：2012年3月3日《广汇汽车租赁主合同主要条款》中承租人处“刘绪龙”笔迹与刘绪龙本人书写的样本笔迹不是同一人所写。
经审理查明，2012年3月3日，原告新疆广汇公司（合同甲方）与“刘绪龙”（合同乙方）签订《广汇汽车租赁主合同主要条款》，不是本案被告刘绪龙所签，被告刘绪龙并没有与原告签订过合同，对原告所诉的融资租赁合同内容不知情。
本院认为，原告新疆广汇租赁有限公司与“刘绪龙”签订的《汽车融资租赁合同》并非是与本案被告刘绪龙所签，被告刘绪龙对原告新疆广汇租赁有限公司所诉不予认可，原告新疆广汇租赁有限公司无证据支持其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆广汇租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费620元，鉴定费1200元，由原告新疆广汇租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏文涛
人民陪审员 张林合
人民陪审员 李春景
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭伟然
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1378号
原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。
法定代表人张银政，任主任。
被告张文如，男，1960年9月26日生，汉族，怀仁县人。
原告怀仁县农村信用合作联社诉被告张文如借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1723元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员李喜斌
二0一七年十二月二十三日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1378号原告怀仁县农村信用合作联社。住所地：朔州市怀仁县仁里路***号。法定代表人张银政，任主任。被告张文如，男，1960年9月26日生，汉族，怀仁县人。原告怀仁县农村信用合作联社诉被告张文如借款合同纠纷一案。本院于2017年12月22日立案。原告怀仁县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀仁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1723元，减半收取，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。审判员李喜斌二0一七年十二月二十三日书记员任晖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第128号
原告王秀云，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告韩桂荣，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人范兴明
被告朱喜文，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告王秀云与被告韩桂荣、朱喜文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云、被告韩桂荣及其委托代理人范兴明、被告朱喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，两名被告系夫妻关系。2011年11月15日，被告向我借款10，000.00元，约定利息每月0.015元。被告到期后未按约定给付我本金及利息。为此我起诉来院，要求两名被告共同偿还借款人民币10，000.00元，并按约定给付利息每月0.015元，自2011年12月1日开始计算至本金偿还为止；且诉讼费由两名被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条原件一份，证明被告从原告处借款10，000.00元，并约定月息1.5分的事实。
被告韩桂荣辩称，原告的诉请没有事实根据，我根本不认识原告，我们之间也不存在借款，我不承担偿还责任。
为证明其主张，被告韩桂荣向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明两名被告于2005年7月22日登记结婚，双方系再婚。
2、借据一份，证明被告韩桂荣因交纳社保从李大胜处借款10，000.00元，现已经还清。
3、借据一份，证明被告韩桂荣因办理社保而从被告朱喜文的三姨夫借取的10，000.00元，已由其女儿蒋影替其还清的事实。
被告朱喜文辩称，原告主张借款事实属实，是我和被告韩桂荣一起去借的。此款是我俩共同生活期间所借，用于给韩桂荣交纳社保费用。韩桂荣当时办理社保需要四万多元，其中向别人借取的一万元到期没有还上，然后我们就从原告处借款一万元，用于偿还从别人借取的这一万元。
该被告未向本院提供证据。
经当庭质证，对于原告提供的证据，两名被告对证据1均无异议，故本院予以确认。对证据2，被告朱喜文无异议，被告韩桂荣有异议，认为此借据借款金额小写的是1，000.00元，而大写却是10，000.00元，该借据不具有真实性。本院认为，此证据证明了被告朱喜文从原告处借款10，000.00元的事实，而被告韩桂荣对其反驳主张并未提供相关证据予以证明，故本院对此证据予以确认。对于被告韩桂荣提供的证据，原告及被告朱喜文均无异议，但被告朱喜文认为证据中的借款用途亦是缴纳韩桂荣社保费，且证据2中偿还李大胜的10，000.00元，是从原告处借取的。故本院对以上证据的真实性予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2005年7月22日，两名被告登记结婚，双方系再婚。2011年11月15日，被告朱喜文在原告王秀云处借款10，000.00元，并出具借据一份，约定月息1.5分。庭审中原告自认被告已偿还其一年利息1，800.00元。
本案的焦点问题：原、被告之间是否存在借贷关系；两名被告应否共同偿还借款本息。
本院认为，原告与被告朱喜文形成的欠款10，000.00元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告对于还款期限约定不明，原告现向其索要借款。被告朱喜文应当偿还；对于原告提出的自2011年12月1日开始按照月息1.5分计算利息至本金偿还为止的诉讼请求，因被告朱喜文已偿还一年利息1，800.00元，故利息应自2012年11月16日开始计算为宜。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，被告朱喜文在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为夫妻共同债务，现被告韩桂荣对其反驳主张并未提供相关证据加以证明，被告韩桂荣应与被告朱喜文共同偿还，故本院对原告要求两名被告共同偿还借款10，000.00元及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱喜文、韩桂荣于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀云借款本金人民币10，000.00元，并支付借款期间及逾期利息（时间自2012年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10，000.00元为本金，利率按照月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第128号
原告王秀云，女，47岁。
被告韩桂荣，女，60岁。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告朱喜文，男，66岁。
原告王秀云与被告韩桂荣、朱喜文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云、被告韩桂荣及其委托代理人范兴明、被告朱喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，两名被告系夫妻关系。2011年11月15日，被告向我借款10，000.00元，约定利息每月0.015元。被告到期后未按约定给付我本金及利息。为此我起诉来院，要求两名被告共同偿还借款人民币10，000.00元，并按约定给付利息每月0.015元，自2011年12月1日开始计算至本金偿还为止；且诉讼费由两名被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条原件一份，证明被告从原告处借款10，000.00元，并约定月息1.5分的事实。
被告韩桂荣辩称，原告的诉请没有事实根据，我根本不认识原告，我们之间也不存在借款，我不承担偿还责任。
为证明其主张，被告韩桂荣向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明两名被告于2005年7月22日登记结婚，双方系再婚。
2、借据一份，证明被告韩桂荣因交纳社保从李大胜处借款10，000.00元，现已经还清。
3、借据一份，证明被告韩桂荣因办理社保而从被告朱喜文的三姨夫借取的10，000.00元，已由其女儿蒋影替其还清的事实。
被告朱喜文辩称，原告主张借款事实属实，是我和被告韩桂荣一起去借的。此款是我俩共同生活期间所借，用于给韩桂荣交纳社保费用。韩桂荣当时办理社保需要四万多元，其中向别人借取的一万元到期没有还上，然后我们就从原告处借款一万元，用于偿还从别人借取的这一万元。
该被告未向本院提供证据。
经当庭质证，对于原告提供的证据，两名被告对证据1均无异议，故本院予以确认。对证据2，被告朱喜文无异议，被告韩桂荣有异议，认为此借据借款金额小写的是1，000.00元，而大写却是10，000.00元，该借据不具有真实性。本院认为，此证据证明了被告朱喜文从原告处借款10，000.00元的事实，而被告韩桂荣对其反驳主张并未提供相关证据予以证明，故本院对此证据予以确认。对于被告韩桂荣提供的证据，原告及被告朱喜文均无异议，但被告朱喜文认为证据中的借款用途亦是缴纳韩桂荣社保费，且证据2中偿还李大胜的10，000.00元，是从原告处借取的。故本院对以上证据的真实性予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2005年7月22日，两名被告登记结婚，双方系再婚。2011年11月15日，被告朱喜文在原告王秀云处借款10，000.00元，并出具借据一份，约定月息1.5分。庭审中原告自认被告已偿还其一年利息1，800.00元。
本案的焦点问题：原、被告之间是否存在借贷关系；两名被告应否共同偿还借款本息。
本院认为，原告与被告朱喜文形成的欠款10，000.00元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告对于还款期限约定不明，原告现向其索要借款。被告朱喜文应当偿还；对于原告提出的自2011年12月1日开始按照月息1.5分计算利息至本金偿还为止的诉讼请求，因被告朱喜文已偿还一年利息1，800.00元，故利息应自2012年11月16日开始计算为宜。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，被告朱喜文在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为夫妻共同债务，现被告韩桂荣对其反驳主张并未提供相关证据加以证明，被告韩桂荣应与被告朱喜文共同偿还，故本院对原告要求两名被告共同偿还借款10，000.00元及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱喜文、韩桂荣于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀云借款本金人民币10，000.00元，并支付借款期间及逾期利息（时间自2012年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10，000.00元为本金，利率按照月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超三月二十日
书记员 蔡 健
（此件共4页，共印8份）
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第134-1号
申请执行人宜昌万通建材商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行宜昌万通建材商贸有限公司与湖北弘佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍