湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1888号
上诉人（原审原告）：佟某某，男，1971年3月22日出生，满族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：张玉，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡辉迪，湖南精彩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁乡县交通运输局，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路。
法定代表人：文斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶湘军，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁乡县公安局交通警察大队，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。
法定代表人：刘兴华，系该单位大队长。
委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁乡县回龙铺镇人民政府，住所地湖南省宁乡县回龙铺镇回龙铺村。
法定代表人：罗健，系宁乡县回龙铺镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：周雪其，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁乡县坝塘镇人民政府，住所地宁乡县坝塘镇保安村。
法定代表人：宋太军，系宁乡县坝塘镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：刘志泉，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系宁乡县坝塘镇司法所所长。
委托诉讼代理人：李博，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系宁乡县坝塘镇人民政府综治办主任。
上诉人佟某某因与被上诉人宁乡县交通运输局、宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县回龙铺镇人民政府、宁乡县坝塘镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人佟某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院关于原、被告的过错责任划分错误。本案事故发生的主要原因是被上诉人的限高设置、交通标示、警示不符合法律规定，履行职责不当，被上诉人应当承担主要责任。袁家河大桥为双向通行大桥，但事发时仅在大桥一端设置了限高门架，在另一端限高门架被破坏时未及时进行修复；被上诉人仅设置了车辆绕道及禁止5吨以上载货汽车、19座以上中型客车通行的通告，但未设置限高的警示；而且限高门架和警示架不符合国家标准，一审法院未核实限高门架是否刷有黄黑相间的荧光漆；且本案事故发生时间为凌晨4点左右，大桥上无任何照明设施，限高标志及限高门架上无任何的警示灯，因能见度低佟某某无法辨识前方的限高高度，才最终导致了事故的发生，佟某某未超速、超载驾驶，驾驶行为安全文明，尽到了注意义务，即使佟某某应担责任，也应承担次要责任。2、一审法院认定宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县回龙铺镇人民政府、宁乡县坝塘镇人民政府不承担损害赔偿责任错误。事发路段通告牌上有宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县回龙铺镇人民政府、宁乡县坝塘镇人民政府的署名，而通告牌的署名是权力机关行使其权力的对外公示，是民众判断行为责任主体的直观依据和标准。且根据《公路安全保护条例》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条及一审中宁乡县公安局交通警察大队提供的政府文件关于“交通警察大队对于公路标志具有监督和验收的权利”的规定，宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县回龙铺镇人民政府、宁乡县坝塘镇人民政府有法律赋予的设置交通标志、监督、验收等权利。3、一审法院未支持佟某某提出的赔偿停运损失费、交通费、住宿费、住院伙食补助费的诉讼请求，认定错误。佟某某的车辆属于营运车辆，车辆维修期间必然会产生停运损失，佟某某一审也提交了维修记录及发票等证据证明其具体停运时间，还提交了佟某某与托运人签订的货物运输协议，虽然证据形式不尽完备，但这是因为涉案车辆系个人营运车辆所致，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，佟某某有权获赔停运损失。另外，佟某某系河北人，距事故发生地点甚远，诉讼期间来往于河北和湖南之间，必然会产生交通费、住宿费、伙食补助费，一审法院未予支持，存在错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宁乡县交通运输局辩称，因遭遇洪水，袁家河大桥桥墩受损，所以政府相关部门在袁家河大桥沿线××了××门××、车辆绕道通行的通告、提示牌和限高牌。国家无明确的标准要求限高门等限高限重设施必须要使用荧光漆，且宁乡县交通运输局已经设置了足够引起注意的限高限重标识，一审中佟某某也承认已经看到了标识，其明知前方需绕道却不遵守，应自己承担责任。关于佟某某的损失认定，宁乡县交通运输局对于一审法院认定的维修费用和拖车费用持有异议，至于其他损失佟某某没有提供充分的证据证明，宁乡县交通运输局不予认可。
宁乡县公安局交通警察大队辩称，本案的交通标识不是由宁乡县公安局交通警察大队设置，宁乡县公安局交通警察大队不承担赔偿责任，应由直接侵权人承担责任，且一审中佟某某承认看到了限重标识。
宁乡县回龙铺镇人民政府辩称，限高门架不是由宁乡县回龙铺镇人民政府设置的，且沿线均有警示标识，宁乡县回龙铺镇人民政府不应承担赔偿责任。
宁乡县坝塘镇人民政府辩称，限高门架和警示标识不是由宁乡县坝塘镇人民政府设置的，事故的发生地也不在宁乡县坝塘镇人民政府的地域内，宁乡县坝塘镇人民政府不应承担赔偿责任，本案应由直接侵权人承担赔偿责任，且本案事故的发生主要是佟某某自己的疏忽和操作不当导致。
佟某某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令宁乡县交通运输局、宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县回龙铺镇人民政府、宁乡县坝塘镇人民政府赔偿佟某某车辆维修费78355元、拖车费8500元、停运损失费30000元、交通费5000元、住宿费1000元、伙食补助费1000元，共计123855元；2、宁乡县交通运输局、宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县回龙铺镇人民政府、宁乡县坝塘镇人民政府承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年7月22日4时15分许，佟某某驾驶牌照为冀Ｂ×××××号大型货车沿湖南省宁乡县X096线由宁乡县灰汤镇往宁乡县玉潭镇方向行驶，途经袁家河大桥（双向通车）时，车辆撞上袁家河大桥北端限高门架，致使车辆受损。另查明，在袁家河大桥维修期间，宁乡县交通运输局二级机构宁乡县公路养护中心委托湖南志强市政工程公司分别于同年7月10日和7月16日在大桥两端制作并安装了限高门架，宁乡县公路养护中心委托宁乡县玉潭镇华智鸿发广告经营部制作并在大桥沿线设置了车辆绕道及禁止5吨以上载贷汽车、19座以上中型客车通行的通告，袁家河大桥北端（袁家河大桥南端限高门架在此次事故前一天被撞坏，未及时修复）限高门架的横梁上设置了限高3米标志，限高拦杆及立管刷有黄黑相间的荧光漆。但未在公路沿线设置限高的警示标志，在公告牌上亦未提示大桥通行限高。冀Ｂ×××××号大型货车因此次事故用去修理费78355元，拖车费8500元。
一审法院认为，行为人因过错造成他人财产损害，应承担民事侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第25条规定“交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。”宁乡县交通运输局应当在距离设置限高门架的来车方向的安全距离处设置明显的限高警示标志，并采取防护措施，这是施工作业单位必须履行的法定义务，但是宁乡县交通运输局在袁家河大桥设置限高杆门架时，虽然设置了车辆绕道及禁止5吨以上载货汽车、19座以上中型客车通行的通告，但没有设置限高的警示标志，没有尽到足够的提醒义务，故宁乡县交通运输局在本案中存在一定的过错，应当承担赔偿责任。佟某某明知前方道路限制通行，且限高门架横梁上设置了限高3米标志，限高拦杆及立管刷有黄黑相间的荧光漆，自身未尽到注意义务，没有采取有效措施，导致此次事故的发生，佟某某本身应承担主要过错责任，应当减轻宁乡县交通运输局的赔偿责任。本案争议的焦点是宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县坝塘镇人民政府、宁乡县回龙铺镇人民政府是否应当承担民事赔偿责任。宁乡县公安局交通警察大队的职责不包括维护交通设施，交通设施也不是宁乡县公安局交通警察大队设置的，宁乡县公安局交通警察大队没有过错，不应当承担民事赔偿责任；袁家河大桥上限高门架不是宁乡县坝塘镇人民政府所设置，设置限高门架地段亦不是宁乡县坝塘镇人民政府的辖区范围，宁乡县坝塘镇人民政府不应当承担民事赔偿责任；袁家河大桥上限高门架地段虽××宁乡县回龙铺镇人民政府的辖区范围，但限高门架不是宁乡县回龙铺镇人民政府所设置，宁乡县回龙铺镇人民政府也没有管理的义务，宁乡县回龙铺镇人民政府没有过错，不应当承担民事赔偿责任。佟某某要求赔偿停运损失费30000元、交通费5000元、住宿费1000元、伙食补助费1000元的诉讼请求，未向一审法院提供充分的证据，证明其诉讼请求的事实依据，应当承担举证不能的败诉责任，该部分诉讼请求一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、宁乡县交通运输局赔偿佟某某17371元。此款限宁乡县交通运输局于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回佟某某的其他诉讼请求。案件受理费2778元，由宁乡县交通运输局负担556元，由佟某某负担2222元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院关于各方当事人的过错责任划分是否正确；2、本案佟某某的损失应如何认定。
一、关于本案当事人过错责任划分的问题。
首先，关于佟某某和宁乡县交通运输局的过错责任如何认定的问题，本院认为，因袁家河大桥桥墩受损，宁乡县交通运输局在通往××大桥××沿线××了车辆××及××5吨以上载货汽车、19座以上中型客车通行的通告，并在袁家河大桥两端设置了限高门架。佟某某驾驶的大型货车重量已超过5吨，其明知前方道路限制通行，却依然上桥，在出桥口因未及时发现限高门架而撞损车辆，佟某某自身未尽到注意义务，没有及时采取有效措施，佟某某自身的过错是导致此次事故发生的主要原因，佟某某应承担主要责任。同时，宁乡县交通运输局未及时修复袁家河大桥南端的限高门架，未在沿线设置限高标志，误导3米以上高度的车辆继续开往袁家河大桥，宁乡县交通运输局在设置交通标志时存在疏漏,未尽到足够的提醒义务，故宁乡县交通运输局在本案中存在一定的过错，应当承担次要责任。
关于宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县坝塘镇人民政府、宁乡县回龙铺镇人民政府是否应当承担民事赔偿责任的问题，本院认为，首先，本案的限高门架、禁止通行等交通标志不是上述主体设置的；其次，虽然宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县坝塘镇人民政府、宁乡县回龙铺镇人民政府在限制通行的交通标志上落款，但上述主体没有管理、维护本案交通设施、标志的义务和职责，在本案中也没有过错，故宁乡县公安局交通警察大队、宁乡县坝塘镇人民政府、宁乡县回龙铺镇人民政府不应承担赔偿责任。
二、关于佟某某损失认定的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，佟某某驾驶的货车系个人经营的营运车辆，车辆维修期间的确存在相应的停运损失，佟某某有权要求侵权人赔偿相应的停运损失。关于停运损失的数额，佟某某主张30000元，并提交了部分货物运输协议，本院认为，佟某某托运货物的收入具有不固定性，其提交的证据不能确切反映涉案车辆停运期间的收入损失，本院参考2015年湖南省交通运输业的职工年平均工资61377元计算其损失为3195元（61377元/年÷365天×19天）。宁乡县交通运输局承担次要责任，应赔偿佟某某停运损失639元（3195元×20%）。
关于佟某某主张的交通费、住宿费和伙食补助费，因其未提供证据证明上述损失的实际发生，本院对其主张，不予支持。
综上，佟某某的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4477号民事判决；
二、宁乡县交通运输局在本判决生效之日起十日内向佟某某赔偿赔各项损失共计18010元；
三、驳回佟某某的其他诉讼请求。
如果宁乡县交通运输局未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2778元，由宁乡县交通运输局负担778元，佟某某负担2000元。二审案件受理费2778元，由宁乡县交通运输局负担278元，佟某某负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范 迎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。