北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16864号
原告贺×，女，1986年9月10日出生。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告门×，女，1953年6月12日出生。
被告李×1，女，1988年5月17日出生。
被告兼门×、李×1委托代理人李×2，男，1955年2月19日出生。
被告李×3，女，2008年4月23日出生。
被告兼李×3法定代理人李×4，男，1982年10月21日出生。
原告贺×与被告门×、李×1、李×2、李×3、李×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺×之委托代理人尹爱萍，被告兼门×、李×1之委托代理人李×2、被告兼李×3之法定代理人李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺×诉称：原告贺×与被告李×4于2006年12月19日登记结婚，婚后共同居住在顺义区×号宅院（以下简称×号宅院）。2010年1月14日，被拆迁人李×2与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义分中心、委托拆迁人北京市顺义区南法信镇人民政府就×号宅院的拆迁事宜达成《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：被拆迁人家庭人口共6人，分别是：户主：李×2、之子李×4、之女李×1、之孙女李×3；户主：门×（产权人之妻）；贺×（产权人之儿媳四川资阳）。×宅院拆迁补助款共计762061元，其中包括：被拆迁地区的宅基地区位价补偿款415340元、房屋及附属物重置新价补偿款215520元、被拆迁宅院各项补助与奖励费131201元。2015年9月10日，顺义法院作出的（2015）顺民初字第8298号民事判决书判决原告贺×与被告李×4离婚。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告门×、李×1、李×2、李×3、李×4支付原告贺××号宅院拆迁时宅基地区位价补偿款69223元；2.被告门×、李×1、李×2、李×3、李×4支付原告贺××号宅院拆迁时所获各项补助与奖励费21867元。
五被告共同辩称：第一，被拆迁宅院的宅基地使用权人为李×2，宅基地上的房屋及附属物都是李×2和门×所建，且拆迁时，贺×的户口并不在本村，故贺×不应享有宅基地区位价补偿款；第二，拆迁补偿补助款中的分户补偿款是给李×4的，与贺×无关；第三，宅院内的电话、空调均属于李×2和门×，贺×不应享有拆迁补偿补助款中的电话移机费和空调拆装费；第四，认可租房补助费和季差补助费有贺×的部分，但拆迁后的四年，全家人用这些钱在外租房，每月租金2200元，贺×应分得的部分在租房中已经使用完毕。综上所述，同意支付贺×享有的拆迁补偿补助款中的搬家补助费、提前搬家奖和工程配合奖，不同意支付贺×要求的其他费用。
经审理查明：
李×2与门×系夫妻关系，二人育有两个子女，儿子李×4，女儿李×1。李×4与贺×于2006年12月19日登记结婚，并于2008年4月23日生有一女李×3。李×2、门×在顺义区×号有宅院一座，该宅基地登记使用权人为李×2，集体土地建设用地使用证号南法信乡南法信村集建（93证）字第261号。门×、李×1、李×2、李×3、李×4、贺×均居住在上述宅院内。
2010年1月，因顺义区M15号线南法信站A、B、C地块土地一级开发项目建设需要，北京市土地整理储备中心顺义区分中心对顺义区南法信镇南法信村进行拆迁，李×2等人所住宅院即顺义区×号在拆迁范围之内。
2010年1月14日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心作为甲方、李×2作为乙方签订北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，内容为：乙方家庭人口共6人，分别为①农：户主李×2，之子李×4、之女李×1、之孙女李×3；②非户主：门×（产权人之妻）；③农：贺×（产权人之儿媳四川资阳）。甲方发放的拆迁补偿补助款共计762061元，分别是宅基地区位价补偿款共415340元；房屋及附属物重置成新价补偿款215520元；各项补助与奖励费131201元，其中搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元，工程配合奖46395元，租房补助费16200元，电话移机费235元，分体式空调拆装费3200元，季差补助费16200元，分户补偿款43971元。原被告均认可租房补助费和季差补助费是按照被拆迁人的家庭人口发放。
2010年1月14日，李×2写有一份声明，内容为“本人李×2系顺义区南法信镇南法信村261号宅基地使用权人，本人宅基地面积为309.3平方米，本人自愿将宅基地证内的42.3平方米宅基地面积，用于申请人的分户补偿，分户所增加的补偿款归申请人李×4所有。”该声明放置于涉诉宅院的拆迁档案中。
原被告均认可上述拆迁协议上所涉拆迁补偿补助款762061元全部打入李×2帐户。
贺×认可涉诉宅院内的房屋及附属物均为李×2、门×出资所建，亦认可涉诉宅院内的电话、空调均为李×2、门×所有，但称电话、空调的拆卸影响了其正常使用，故应享有相应的电话移机费和空调拆装费。
另查，贺×的户口于2010年4月7日从四川省资阳市安岳县城北乡安堂村2组迁至涉诉宅院所在的顺义区南法信地区南法信村。原被告均认可从涉诉宅院搬迁后，共同在外租房居住约4年半，每月租金2000余元。李×2主张所有的房租均由其支付，贺×也在所租的房屋中居住，故拆迁补偿补助款中贺×应得的部分已经享用完毕。贺×则称，大部分房租由李×2支付，但自己也出过1万元的房租。双方均未对各自主张提供相应的证据。
2015年4月28日，李×4以与贺×夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。2015年9月10日，本院审理后作出（2015）顺民初字第8298号判决书：一、准予原告李×4与被告贺×离婚；二、双方婚生女李×3随原告李×4生活，由原告李×4直接抚养，被告贺×每月给付李×3抚养费五百元，于每月初十日内执行，自本判决生效当月起至李×3年满十八周岁止；三、被告贺×于本判决生效之日起，可于每周六或周日早上八点将李×3从原告李×4处接走，当日晚上六点之前将李×3送回原告李×4处，原告李×4对上述探望应当予以协助；四、双方共同财产之别克轿车（车牌号为×××）一辆归原告李×4所有（已在其控制之下），原告李×4给付被告贺×车辆折款两万七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
现原、被告双方因拆迁补偿补助款的分割产生争议，形成本案诉争。本案被告同意支付贺×应当享有的拆迁补偿补助款中的搬家补助费、提前搬家奖和工程配合奖，不同意支付贺×要求的其他费用。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、户口本复印件、宅基地登记卡、集体土地建设用地使用证、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、拆迁档案材料、（2015）顺民初字第8298号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
宅基地区位价补偿款是对被拆迁宅基地使用权的相应补偿，其发放主体针对的是宅基地使用权人，而宅基地使用权人首先必须是该村集体经济组织的成员，因此，能够分割宅基地区位价补偿款的人必须是本集体经济组织的成员。本案中，贺×虽在涉诉宅院居住，但涉诉宅院内的房屋及附属物并未有其出资所建部分，且在涉诉宅院拆迁时，其户口尚未迁至顺义区南法信地区南法信村，故贺×主张分得宅基地区位价补偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
拆迁补偿补助款中的分户补偿款是为了最大限度的补偿宅基地使用权人失去宅基地所受损失，其实质也是对宅基地使用权人的补偿，且在拆迁档案中李×2的声明已明确表示系对李×4的分户补偿，故对贺×主张分得分户补偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因涉诉宅院内没有贺×的电话和空调，故对贺×主张分得电话移机费和空调拆装费的请求，本院不予支持。
拆迁补偿补助款中的租房补助费、季差补助费是拆迁单位给予被拆迁家庭人员的租房费用，按照人头数发放。因贺×认可从涉诉宅院搬迁后，与五被告在外租房居住约4年半，每月租金2000余元，且称李×2支付了大部分的租房费用，自己也支付过1万元的房租。结合原被告租房居住的情况及房租交付情况，本院认为贺×即使支付过1万元的房租，其在外租房期间应付出的租房费用也已经超过了其应当分得的租房补助费、季差补助费及已经支付的1万元房租之和，故本院认定，贺×应当享有的租房补助费和季差补助费已经在拆迁后的租房期间花费完毕，贺×主张分得上述款项的请求，本院不予支持。
拆迁补偿补助款中的搬家补助费、提前搬家奖和工程配合奖系对被拆迁家庭人口的补偿，应当予以平分。现五被告同意给付原告上述款项中其应享有部分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告门×、李×1、李×2、李×3、李×4于本判决生效后七日内给付原告贺×搬家补助费、提前搬家奖和工程配合奖共计八千五百六十五元八角；
二、驳回原告贺×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十九元，由原告贺×负担一千零一十四元（已交纳），由被告门×、李×1、李×2、李×3、李×4负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘昶