wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5541号
原告王罡，男，1967年4月6日生。
被告云南力响建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市滇池路1270号3号楼3B幢301号。
法定代表人杜江，执行董事兼总经理。
委托代理人陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢晓如，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告王罡诉被告云南力响建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王罡及被告云南力响建筑劳务有限公司的委托代理人陈古兵、谢晓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罡诉称：2015年6月16日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，由原告承包昆明长水航空城职工宿舍装饰项目。合同对承包范围、承包方式、工程质量、双方的权利义务、信誉质量保证金的交纳等作了明确约定。原告即按照双方约定将质量信誉保证金150,000元打入被告指定农行账户�其后，原告一直未接到被告进场的通知，且被告现已撤出该现场多时。原告于2016年起要求被告退还质量保证金，但其至今未归还。原告认为被告的行为已经构成严重违约，侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求1.解除原、被告于2015年6月16日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2.判令被告退还原告质量信誉保证金并按照中国人民银行同期存款利率标准支付从起诉之日起至实际退还质量信誉保证金之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告云南力响建筑劳务有限公司辩称：原、被告之间并没有签订任何的建筑装饰合同，被告提交的合同从形式上来说是无效的，被告也没有收到过原告信誉保证金，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1.《建筑装饰施工合同》，欲证明原、被告双方于2015年6月16日签订了合同，约定了相应的权利义务；
2.银行转账流水，欲证明原告向被告转了150,000元的保证金；
3.收据，欲证明被告确认已经收到原告提交的150,000元质量信誉保证金。
经质证，被告对原告提交的证据1的“三性”均不认可，原告不具有签订合同的资质，且该合同没有被告公司自己或其授权签字，该合同上的印章为长水机场装修项目部，并非我公司印章，该银行账号也并非被告公司的银行账号，系案外人刘兴文的账号；对证据2的真实性无异议，但不认可合法性及关联性；对证据3的“三性”及证明目的均不予认可。
被告针对其抗辩主张向本庭提交证据如下：
1.营业执照，欲证明被告公司的法定代表人为杜江，并非案外人刘兴文；
2.《新型防伪印章档案信息（客户联）》，欲证明被告单位的印章均为经过公安部门登记备案的印章，且分为单位印章、合同专用章等印章类别的事实。
经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，被告无法证实没有该项目部的事实，也不能证明合同上印章为假章。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2及被告提交的证据，内容真实，来源合法，本院依法予以确认并采证；对原告提交的证据1、因该合同形式上签订于原告与被告云南力响建筑劳务有限公司之间，但合同上的印章为“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”，代理人处为案外人刘兴文签名，且被告云南力响建筑劳务有限公司对上述印章及代理人均不予认可，故在本案中难以核实其真实性，对其证明目的结合本案争议焦点予以确认；证据3中收据形式上是由案外人刘兴文以“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”名义向原告王罡出具，未加盖被告的印章，且被告对其“三性”不予认可，故本院在本案中不予采证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年6月16日，原告王罡作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的“云南力响建筑劳务有限公司”签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告王罡承包负责昆明长水航城职工宿舍装饰项目的室内装饰施工工程，工程地点在昆明长水航城，承包方式为包工包料，并约定“合同签订之日起乙方向甲方交纳质量信誉保证金150,000元（大写：壹拾伍万元）”。原告王罡在该合同上签字，刻有“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”字迹的印章在上述合同的甲方处签章，案外人刘兴文在该合同甲方的代理人处签名。同年6月17日，原告王罡通过银行转账的方式将150,000元质量信誉保证金转至案外人刘兴文在中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行设立的银行账号内。此后，原告王罡并未实际履行上述合同，所交纳的150,000元质量信誉保证金也没有要回。现原告以上述的事实及理由诉至本院，主张上述请求。
本院认为，原告王罡认为其与被告云南力响建筑劳务有限公司之间存在建设工程法律关系，是基于其提交的建设装饰工程施工合同。然而，该份合同上载明的发包方（甲方）虽然系被告云南力响建筑劳务有限公司，但最后落款处却系案外人刘兴文在甲方代理人处签字，落款处印章也为“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”，被告云南力响建筑劳务有限公司并不认可案外人刘兴文的该项代理行为，也不认可合同上刻有“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”字样的印章系其公司所有的印章。而原告也并未提供充分的证据证实案外人刘兴文系被告公司授权的代理人，亦不能证实刻有“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”字样的印章系被告公司的印章。故原告并未提供充分的证据证实本案中的原、被告之间是否存在真实的合同关系，进而，原告王罡要求解除《建筑装饰工程施工合同》的诉请，本院不予支持。另，原告主张被告云南力响建筑劳务有限公司已收取其交纳质量信誉保证金150,000元的依据是其提交的银行转账凭证及收据，但该银行转款流水显示该笔款项系转至案外人刘兴文的个人银行账户内，收据也系刘兴文以“云南力响建筑劳务有限公司昆明长水机场装修工程项目部”名义出具给原告，而非被告云南力响建筑劳务有限公司收取了相应款项并出具给原告王罡，故，原告王罡要求被告云南力响建筑劳务有限公司返还质量信誉保证金并支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王罡的诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1,370元，由原告王罡负担，余额1,370元按规定退还原告王罡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郭 荣
二〇�七年九月五日
书记员 薛寒睿
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初116号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人于某，男，1958年7月12日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，现住黑龙江省。1982年因盗窃罪被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑七年，1992年因盗窃罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑五年，2001年10月22日因盗窃罪被根河市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2016年12月7日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同日因患有其他严重疾病不予收押，2017年1月19日被内蒙古克一河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪一案，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员李秘担任审判长，审判员白玉、人民陪审员刘家凤参加的合议庭。于2017年6月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日凌晨，被告人于某驾车从鄂伦春自治旗阿里河镇赶往牙克石市，约3时许在途径克一河镇时，于某将车停在克一河林业宾馆东侧，溜至克一河林业宾馆（诺敏山庄）内。趁宾馆住宿旅客熟睡和房门不锁之机，先后对克一河林业宾馆213、305号客房内住宿旅客包某、侯某、徐某三人的财物实施盗窃。共盗窃三名受害人现金人民币5600余元、皮毛一体上衣一件以及包某的身份证和驾驶证后逃离现场。在于某驾车行驶至伊图里河镇西时，将窃得的皮毛一体上衣一件及包内物品扔弃。案发后包某、侯某、徐某被盗窃现金5600余元全部被公安机关追赃返还失主，包某被盗的皮毛一体大衣也已赔偿。公诉机关认为被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请惩处。
被告人于某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年1月14日凌晨，被告人于某驾车从鄂伦春自治旗阿里河镇赶往牙克石市，约3时许在途径克一河镇时，于某将车停在克一河林业宾馆东侧，溜至克一河林业宾馆（诺敏山庄）内。趁宾馆住宿旅客熟睡和房门不锁之机，先后对克一河林业宾馆213、305号客房内住宿旅客包某、侯某、徐某三人的财物实施盗窃。共盗窃三名受害人现金人民币5600余元、皮毛一体上衣一件以及包某的身份证和驾驶证后逃离现场。在于某驾车行驶至伊图里河镇西时，将窃得的皮毛一体上衣一件及包内物品丢弃。案发后包某、侯某、徐某被盗窃现金5600余元全部被公安机关追赃返还失主，被告人于某赔偿受害人包某1500元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人包某、候某、徐某的陈述，被告人于某的供述，证人赵某、梁某、郭某的证实，扣押笔录及清单，根河市人民法院（2001）根刑初字第77号刑事判决书，牙克石市人民法院（2016）内0782刑初316号刑事判决书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人所盗窃的财物虽被及时起赃退还失主，减少了失主的损失，但属于公安机关将其抓获后追赃返还失主，且被告人有犯罪前科，应从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 秘
审 判 员 白 玉
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 晓 也
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4607号
原告：张志华，男，1971年2月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王镇合，男，成年，住诸城市。
原告张志华与被告王镇合民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告张志华到庭参加诉讼。被告王镇合经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并按照月息2分的计算标准支付利息直至借款本金偿还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王镇合于2013年2月10日向原告借款40000元，约定月息为2分。此款经多次催要未果，原告诉至本院。
王镇合未到庭作答辩。
原告为证明其主张向本院提交借条一份，该借条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：被告王镇合于2013年2月10日向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，双方约定月息2分。后被告王镇合向原告支付了2016年2月份之前的利息，但本金40000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王镇合向原告借款40000元并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，因被告王镇合未偿还借款，现原告要求被告王镇合偿还借款40000元，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分，该约定不违背法律规定，原告要求被告自2016年3月份开始按照月息2分的计算标准向其支付利息直至借款本金40000元偿还为止，符合双方约定，本院予以支持。被告王镇合经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王镇合偿还原告张志华借款本金40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告王镇合自2016年3月份开始按照月息2分的标准向原告张志华支付利息至借款本金40000元偿还为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王镇合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 李丹
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第95号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人韦某某，绰号：“珍姐”，女。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年11月9日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人陈钢，系广东正肯律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人韦某某犯介绍卖淫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人陈钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月初至11月9日间，被告人韦某某为谋取非法利益，多次介绍李某某、叶某某（未成年人）等十多名卖淫女到胡某（另案处理）租赁的清远市清新区太和镇城北广场5座B903、9座B801房内从事卖淫活动。被告人韦某某至案发均按次向卖淫人员收取250元的卖淫提成费，被告人韦某某按事前的约定支付其中的50元给胡平，剩余200元由被告人韦某某占有从中牟利约40000元。
本案在审理过程中，被告人韦某某的亲属代为退出违法所得40000元。
上述事实，被告人韦某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录、证明、情况说明、清远市清新区人民医院检验报告书单、诊断证明书、户籍资料、行政处罚决定书，证人万某某、李某某、叶某某、胡某某、刘某某、林某某、许某某、黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
对于被告人韦某某的辩护人提出不宜认定被告人韦某某介绍多人多次卖淫以及在共同犯罪中作用较小，应认定是从犯的意见，经查，证人卖淫女李某某、叶某某的证言均证明多次经被告人韦某某介绍到清远市清新区太和镇城北广场5座B903或9座B801房进行卖淫活动，事后由被告人韦某某支付给她们卖淫费，另证明被告人韦某某处有多个卖淫女从事卖淫活动；证人胡某亦供述自2014年5月与被告人韦某某合作，由被告人韦某某介绍卖淫女到其租赁的清远市清新区太和镇城北广场5座B903或9座B801房从事卖淫活动，被告人韦某某的卖淫女大约有十个，被告人韦某某平时会在笔记本里记录登记每个卖淫女每日卖淫的次数、收取嫖资等情况，扣押的笔记本、记账单能证明被告人韦某某每天介绍卖淫女的人数和次数以及嫖资的收入情况，卖淫人数和次数均有多人多次；被告人韦某某对公诉机关指控其多次介绍多人卖淫亦无异议，上述证据足以认定被告人韦某某的行为是多次介绍多人卖淫；且被告人韦某某在实施介绍他人卖淫过程中自主操作，卖淫女均由被告人韦某某安排进行卖淫活动，事后由被告人韦某某分配卖淫所得，在本案中其行为主动积极，不存在作用较小的情节，本案不宜区分主、从犯。故被告人韦某某辩护人的以上辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦某某为获取非法利益，多次介绍多人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应当依法追究被告人韦某某的刑事责任。被告人韦某某具有多次介绍未成年人卖淫的情节，应酌情予以从重处罚。故公诉机关指控被告人韦某某犯介绍卖淫罪的犯罪事实和罪名成立，应予肯定。鉴于被告人韦某某在归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。故被告人韦某某的辩护人以此为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七
个月，并处罚金人民币40000元。
（其刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年6月8日止。）
被告人韦某某退出的违法所得40000元予以没收，
上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4769号
申请执行人王陶，职工。
被执行人睢宁县西关良种繁育场，住所地睢宁县西关。
法定代表人陈姜海，该场场长。
申请执行人王陶与被执行人睢宁县西关良种繁育场不当得利纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第02777号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院�请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第02777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2416号
原告：柳全国，男，1957年8月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李二红，女，1975年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张建勇，男，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。系被告李二红之夫。
原告柳全国与被告李二红、张建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳全国到庭参加诉讼，被告李二红、张建勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告借款12.4万元及利息；由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月日被告向原告借款10万元、1月21日又借款2.4万元，被告李二红向原告出具了借条，双方约定期限及利息。该款到期后，经原告追要，二被告至今未付。
被告李二红、张建勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日、1月21日被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款10万元、2.4万元，被告分别向原告出具了借条。借条载明：“借条.今借柳全国现金拾万圆整（100000.00元）.借款人：李二红.2017年元月1日”；借条二载明：“借条.今借柳全国现金贰万肆仟圆整（24000）元.借款人：李二红.2017年元月二十一日”。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请二被告偿还借款12.4万元，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方未明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此，原告主张支付利息，本院不予支持，但依据第二十九条第二款规定，宜按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二红、张建勇于本判决生效后10日内偿还借原告柳全国款12.4万元及利息（利息从原告起诉之日即2017年5月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李二红、张建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费2780元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李高霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1121号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董欣恭，男,1973年5月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因本案于2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人董欣恭犯开设赌场罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0581刑初891号刑事判决：一、被告人董欣恭犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具赌具牌九5副、扑克牌10副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人董欣恭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董欣恭以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董欣恭申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董欣恭撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初891号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张恩华
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00148号
原告：左某某。
委托代理人：杨世军。
被告：向某某。
原告左某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静、审判员乔志超、代理审判员李飞组成合议庭，于2014年4月21日对本案进行了公开开庭审理。原告左某某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2011年元月经他人介绍相识，自由恋爱，于2011年3月30日登记结婚，婚初感情一般，同年8月5日被告未告知原告及其家人任何原因，离家出走，至今已两年多未归，期间，原告及家人到被告原籍及其亲友家询问查找多次，并经常去其父母住处看望并交流沟通，仍无音讯。综上所属，原告认为，原、被告相识时间短，相互了解少，缺乏感情基础，婚后又因被告离家出走，不能在一起共同生活，增进感情，夫妻关系早已名存实亡。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系。
原告左某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、准予迁入证明原件。证明被告身份及信息。
3、结婚证原件。证明原、被告系夫妻关系。
4、某居委会及某派出所证明。证明被告下落不明。
经审理查明：原、被告于2011年1月经他人介绍相识，2011年3月30日登记结婚。2011年8月5日被告离家出走，至今杳无音讯，故形成诉争。在庭审中，原告称双方无共同财产分割，无共同债权债务。本院于2014年1月21日在法制日报上向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关诉讼法律文书，但被告向某某未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、某居委会及某派出所证明出具的《证明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告缺乏责任感，对家庭疏于照顾，其行为影响了夫妻感情。�告于2011年8月5日离家出走至今杳无音讯，其行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确以破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告左某某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 乔志超
代理审判员 李�
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初337号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人饶燕，女，1986年1月8日出生，汉族，小学文化，贵阳市人，户籍所在地：贵州省修文县。因犯贩卖毒品罪，2015年2月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，2016年12月14日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月7日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2017年4月6日被贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人饶燕犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍、代理检察院董昭出庭支持公诉，被告人饶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月15日23时许，被告人饶燕在贵阳市云岩区蛮坡24路公交车终点站以300元的价格贩卖0.15克海洛因给康某时被公安案民警抓获，0.15克海洛因被当场查获。
2017年2月6日18时许，被告人饶燕在监视居住期间在贵阳市云岩区蛮坡检测站以100元价格贩卖0.05克海洛因给陈某时被公安民警抓获，0.05克海洛因被当场查获。
另查明，公安民警在2017年1月15日抓获被告人饶燕时，在其身上收缴毒资300元。因被告人饶燕于2016年9月22日生育一子李某，贵州省修文县人民法院于2016年12月28日作出暂予监外执行的决定。
上述事实，被告人饶燕在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；刑事判决书、暂予监外执行决定书；证人康某、陈某的证言；毒品检验报告；辨认笔录、扣押笔录；毒品称量记录及照片；被告人饶燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶燕违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.2克，被告人饶燕的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人饶燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。另，被告人饶燕因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，因其尚在哺乳期，省修文县人民法院决定暂予监外执行，其在暂予监外执行期间再次实施贩卖毒品，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人饶燕当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人饶燕的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人饶燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；加上原判尚未执行完毕的刑期五个月十六天，并处罚金人民币一千元。总和刑期一年零五个月十六天，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获毒资300元予以没收（由扣押单位：贵阳市公安局南明分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年五月十日
书记员 任诗娴
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1293号
原告浚县长城加油站。
法定代表人：王玉民。
被告张建新，男，1981年5月18日出生。
原告浚县长城加油站与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年9月30日、2014年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告浚县长城加油站的委托代理人王绍斌到庭参加了诉讼，被告张建新第一次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县长城加油站诉称：2014年5月23日，被告张建新借我单位45000元，约定借款12个月还清，每月22日前还4300元。被告借款后不守承诺，没有按照约定按月还款，经我单位催要至今未还，故请求法院判令被告张建新偿还借款45000元并支付利息3060元。庭审中，原告变更诉讼请求为偿还借款45000元并支付利息2160元（按照月息1.2分从借款之日2014年5月23日计算到9月23日）。
被告张建新辩称：我是借原告45000元，但是我们约定的是从第二个月以后才开始还钱，但是还没有到还款期限原告就于2014年8月14日把我的车扣押了，且原告要求的利息也不符合我们的约定。车辆是我的全部经济收入，原告把车扣押了，所以我目前是不会还原告钱的，而且原告扣车的行为给我造成一定的损失，我要求其赔偿我车辆的营运损失。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否应当偿还原告借款45000元及相应利息。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、借据一张。证明被告借原告款项45000元，约定12个月还清，每月22号前还4300元，从借款到现在未还，当时口头约定利息是1.2分。
被告的异议：借据属实，但是我们当时约定是从第二个月才开始还款，所以第一个月没有还。当时口头约定的是2分利息，但是我不知道原告是怎么算出月息为1.2分。
2、保证书一份。证明原、被告双方于2014年8月14日因借款纠纷进行协商时，被告张建新自愿将其豫EFF7**号车辆押到原告处，并保证马上借钱还款，但是至今未还。
被告的异议：我是在被迫的情况下才写的，并不是自愿写的。
3、被告的车辆在安阳恒源公司的挂靠合同。证明豫EFF7**
号车辆归被告张建新所有并在安阳恒源公司挂靠。
被告无异议。
4、被告交给原告的机动车行驶证、挂车行驶证。证明被告
当时愿意还款，有积极还款的行为，自愿将其豫EFF7**号车辆抵押给原告。
被告的异议：对证件本身无异议，这是我借款时给原告的抵押手续，但是这只是我借款的理由。
对原告证据的分析与认定：证据1系被告张建新于2014年5月23日书写的借据，借据明确载明了借款的时间、数额、还款期限和还款办法，本院予以采信。证据2系被告张建新于2014年8月14日书写的还款保证书，其本人虽辩称是被迫书写，但是未能提供相应证据予以证明，故本院对该证据予以采信。证据3、4系被告所有豫EFF7**号车辆的相关手续，被告无异议，本院予以采信
被告张建新未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告张建新有一辆号牌为豫EFF7**、豫EF7**的半挂车辆，挂靠在安阳恒源运输有限责任公司名下从事运输，因被告经常到原告处加油而与原告工作人员相识。被告因营运资金紧张需要借钱为车买保险并审车，便向原告借款45000元，于2014年5月23日为原告出具借款45000元借据一张，并注明12个月还清，每月22号前还4300元，即被告每月应当偿还本金3750元并支付利息550元。借款后，被告没有按月还款，双方便就还款事宜进行协商，被告张建新于2014年8月14日为原告书写保证书，自愿将其豫EFF7**、豫EF7**号半挂车押到原告处，速去借钱待还钱后将车开走。被告作出还款保证后仍然没有还款，且被告因为与其他人的经济纠纷导致其自愿抵押到原告处的豫EFF7**、豫EF7**号半挂车被法院查封，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款45000元并支付相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建新于2014年5月23日在借款后理应按照其与原告的约定按月偿还借款本金3750元并支付利息550元，但是被告却未能按照约定履行义务，而且在2014年8月14日对原告做出保证后仍未积极还款，庭审中被告明确表示目前不会还原告钱，被告的上述行为已经构成了违约，故被告应按约定偿还借款45000元及支付四个月的利息2200元。现原告请求支付利息2160元不违反法律规定，本院予以准许。被告张建新辩称，原告扣押其豫EFF7**号车辆是违法的，应当赔偿扣押期间的营运损失。因被告要求原告赔偿车辆营运损失的诉讼请求与本案双方之间的借款纠纷不是同一法律关系，被告也未对原告提起诉讼，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张建新于判决生效后十日内偿还原告浚县长城加油站借款本金45000元并支付利息2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年十月三十一日
书记员 未会杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2043号
原告：王宗军（又名王黑闹），男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村。
负责人：王玉龙，村长
第三人：王庆峰，男，汉族，1977年5月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王宗军诉被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会、第三人王庆峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗军及其委托代理人谢亮、第三人王庆峰到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区白马寺镇�村村民委员会经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月23日，因河滩农田建设道路规划占用原告承包地，白马寺镇孙村村民委员会将东至第三人王庆峰所建牛场、西至路、南至路、北至路的一片荒地补偿予原告。原告随即拉土将该荒地的坑填上，并将该片荒地进行平整。然而，第三人王庆峰却自2017年2月24日声称这片荒地属于其所有，并强行占用了原告享有的这片荒地，原告经与被告和第三人多次协商无果。故诉至法院，一、依法判决2010年12月23日原告与洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会的《协议》（证明）合法有效。二、判决第三人王庆峰停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿原告损失5千元。三、本案诉讼费等费用由被告和第三人承担。
被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会未到庭，亦�提交书面答辩状。
第三人陈述：我与原村民组负责人王运海在2001年9月12日签订了土地承包合同，用于发展养殖业，承包期限30年，截止时间为2031年，我属于合法经营，符合法律规定。在土地承包有效期内被告孙村村民委员会，不经我本人同意，又把土地转包给他人，属于非法变更，这种合同是非法的、无效的，应予终止。当发现原告有新合同后，我父亲王运才到村两委找村干部反映问题，当时的村支部书记孙治立当众表态，王宗军所立合同无效。
经审理查明：原告王宗军（又名王黑闹），第三人王庆峰均系洛龙区白马寺镇孙村六组村民。2001年9月12日，原组长王运海代表“甲方孙村第六村民组”与“乙方孙村第六村民组村民，王庆峰”签订承包合同一份。合同约定：“承包项目：本组铁路南、南北路西，废荒地一块。用于发展养殖。承包时间：叁拾年。付款办法：一次付清拾年承包款，以后每拾年付款一次。承包金额：每年60元，共计壹仟捌佰元，分三次付清。权利与义务：甲方负责给乙方提供道路，用电费用由乙方负责。甲方不得干预乙方正常经营，乙方可在承包地上盖房植树。合同到期后，同等条件下乙方可优先承包。合同至签订之日起生效。”2001年9月14日，被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会时任村委会主任王书敏在该承包合同上签字同意，并加盖村委会公章。第三人王庆峰已按照承包合同约定缴纳了前十年的承包金。2010年12月23日，原被告达成协议：“兹因河滩农田建设道路规划，占六组王黑闹叁拾年承包地，现将王庆峰所建牛场以西荒地补于王黑闹，四址为东至牛场、西至路、南至路、北至路，特此证明”，协议上由时任孙村六组组长王建庄签字，时任孙村村委会主任王书堂签字同�，并加盖公章。该协议签订时第三人王庆峰并不知情，事后知道便向村镇反应，但问题一直没有解决。另查，2001年第三人王庆峰签订承包合同时孙村第六村民组的荒地只有一块，即合同中约定的“本组铁路南、南北路西，废荒地一块。”而原告主张的2010年协议中荒地位置与实际土地情况并非一致。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，第三人王庆峰在2001年已与被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会签订承包合同，并缴纳承包金，该合同合法有效。2010年被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会在第三人王庆峰不知情的情况下，将王庆峰承包的部分荒地补于原告王宗军不符合法律规定。审理中原告所提供的证据尚不足以证明其所主张的事实，原告提出的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第七条、第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宗军的诉讼请求。
本案受理费150元，由被告洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：李海青
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初231号
原告：赵启云，男，1957年10月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县不动产登记局，住所地：四川省峨边彝族自治县
法定代表人：潘清平，该局局长。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
第三人：刘万光，男，1938年8月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告赵启云不服被告峨边彝族自治县不动产登记局（简称：峨边县不动产登记局）房屋行政登记一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告赵启云诉称：原告系峨边彝族自治县新林镇金星村三组（简称金星村三组）村民，第三人系原告妹夫。1986年原告修建了金星村三组二号房屋（简称：案涉房屋），但2004年9月20日，被告将该房屋的所有权证颁发给第三人，现案涉房屋已被第三人拆除。为此原告起诉至法院要求判决：1.确认被告颁发的房权证峨权字第63**号《房屋所有权证》(简称第6340号《房产证》)的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提起的诉讼已超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审查查明：2004年9月20日，峨边彝族自治县政府向第三人刘万光颁发第6340号《房产证》。2008年，原告通过诉讼获取了该《房产证》复印件。2017年7月24日，原告以峨边彝族自治县不动产登记中心为被告向本院提起行政诉讼，要求确认第6340号《房产证》违法。同月31日，原告以起诉的被告主体不适格需重新确定被告为由撤回诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的：第6340号《房产证》、（2017）川1102行初209号《行政裁定书》；被告提交的：峨委编发﹝2015﹞36号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》、（2008）峨边民初字第207号《民事判决书》《送达回证》以及当事人陈述等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定。本案根据原告陈述的事实及在案证据，其在2008年通过诉讼获取该《房产证》复印件，或者至迟在同年10月20日收到（2008）峨边民初字第207号《民事判决书》时，就应当知道本案被诉行政行为的内容。但其直到2017年7月24日才第一次向本院提起行政诉讼，已超过二年的法定起诉期限，且无正当理由。故对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”及该条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告赵启云的起诉。
原告赵启云预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 章祈伦
审判员 陈 黎
审判员 胡芮芯
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初231号原告：赵启云，男，1957年10月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。被告：峨边彝族自治县不动产登记局，住所地：四川省峨边彝族自治县法定代表人：潘清平，该局局长。委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。第三人：刘万光，男，1938年8月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告赵启云不服被告峨边彝族自治县不动产登记局（简称：峨边县不动产登记局）房屋行政登记一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告赵启云诉称：原告系峨边彝族自治县新林镇金星村三组（简称金星村三组）村民，第三人系原告妹夫。1986年原告修建了金星村三组二号房屋（简称：案涉房屋），但2004年9月20日，被告将该房屋的所有权证颁发给第三人，现案涉房屋已被第三人拆除。为此原告起诉至法院要求判决：1.确认被告颁发的房权证峨权字第63**号《房屋所有权证》(简称第6340号《房产证》)的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告提起的诉讼已超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明：2004年9月20日，峨边彝族自治县政府向第三人刘万光颁发第6340号《房产证》。2008年，原告通过诉讼获取了该《房产证》复印件。2017年7月24日，原告以峨边彝族自治县不动产登记中心为被告向本院提起行政诉讼，要求确认第6340号《房产证》违法。同月31日，原告以起诉的被告主体不适格需重新确定被告为由撤回诉讼。认定上述事实的证据有原告提交的：第6340号《房产证》、（2017）川1102行初209号《行政裁定书》；被告提交的：峨委编发﹝2015﹞36号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》、（2008）峨边民初字第207号《民事判决书》《送达回证》以及当事人陈述等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定。本案根据原告陈述的事实及在案证据，其在2008年通过诉讼获取该《房产证》复印件，或者至迟在同年10月20日收到（2008）峨边民初字第207号《民事判决书》时，就应当知道本案被诉行政行为的内容。但其直到2017年7月24日才第一次向本院提起行政诉讼，已超过二年的法定起诉期限，且无正当理由。故对原告的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”及该条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告赵启云的起诉。原告赵启云预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  章祈伦审判员  陈 黎审判员  胡芮芯二〇一七年十月二十七日书记员  田 萌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第76号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张兆鹏，男，1964年6月20日出生，汉族。
委托代理人：杜文清，男，1985年10月31日出生，汉族。
被告：张雪艳，农民。
被告：滕金宝，农民。
被告：王武中，农民。
被告：张英松，农民。
被告：张英才，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张雪艳、滕金宝、王武中、张英松、张英才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文清及被告张雪艳、滕金宝、王武中、张英松、张英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告张雪艳于2013年3月29日在我社借款人民币245000元，并由滕金宝、王武中、张英松、张英才提供连带责任保证，借款于2014年3月28日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定支付本金利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金245000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告张雪艳辩称：贷款属实，担保属实，但饲养生猪没钱偿还。
被告滕金宝辩称：担保属实。
被告王武中辩称：担保属实，我们的担保期间是2013年3月29日至2014年3月28日，在此期间，原告未向我主张权利，应免除我的保证责任。
被告张英松辩称：担保属实，我们的担保期间是2013年3月29日至2014年3月28日，在此期间，原告未向我主张权利，应免除我的保证责任。
被告张英才辩称：担保属实。
经审理查明：2013年3月29日，原告农村信用社与被告张雪艳签订（莒汀农信）个借字（2013）年第030号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币贰拾肆万伍仟元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，借款用途为借新还旧。借款利率为月利率10.5000‰，按月定期结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告滕金宝、王武中、张英松、张英才与原告签订（莒汀农信）保字（2013）年第030号保证合同一份，约定滕金宝、王武中、张英松、张英才为被告张雪艳的该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告张雪艳取得该笔借款245000元。被告张雪艳将利息付至2013年12月29日，本金至今未付。2014年8月25日，原告诉至本院要求五被告偿还本金245000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张雪艳未按约定支付本金及利息已构成违约，因此原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告滕金宝、王武中、张英松、张英才对被告张雪艳在农村信用社的借款245000元提供连带责任保证，并约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即自2014年3月28日至2016年3月27日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告农村信用社于2014年8月25日向本院提起诉讼，在约定的保证期间内。故对被告王武中、张英松辩称原告在担保期限内未向其主张权利，应免除其保证责任的的抗辩主张，本院不予采纳。被告滕金宝、王武中、张英松、张英才应当在担保范围内对该笔贷款承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告滕金宝、王武中、张英松、张英才可在承担清偿责任后向被告张雪艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张雪艳在本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社本金245000元及利息（利息自2013年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告滕金宝、王武中、张英松、张英才对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张雪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告张雪艳、滕金宝、王武中、张英松、张英才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 战美玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更507号
罪犯付进忠，男，1951年5月8日出生，汉族，山西省襄垣县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2010年5月30日作出（2011）郊刑初字第83号刑事判决，以罪犯付进忠犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2010年6月22日至2025年6月21日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯付进忠在服刑期间，于2013年至2016年获得监狱表扬4次，余587分，确有悔改表现突出，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯付进忠在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年至2016年获得监狱表扬4次，余587分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯付进忠在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现突出的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付进忠减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初540号
原告：高志军，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住宁波市北仑区。
被告：向钟华，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：孙飞，男，1992年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆（统一社会信用代码：330206601084685）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道黄山路*******号（单号）。
经营者：虞兆芬,女，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告高志军与被告向钟华、孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，并依原告申请，追加宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆为本案被告。后因被告孙飞需公告送达，依法转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高志军到庭参加诉讼，被告向钟华、孙飞、宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告高志军向本院提出诉讼请求：要求被告向钟华和被告宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆立即支付菜款25000元，被告孙飞承担连带清偿责任。事实与理由：被告向钟华于2013-2014年实际经营宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆期间曾向原告购买蔬菜、粮油以供经营使用。后经结算，至2014年8月1日，尚欠原告菜款25000元未付。被告向钟华就此出具欠条1份，承诺于同年12月前付清，被告孙飞对该款提供了保证担保，但三被告至今未支付上述货款。
被告向钟华、孙飞、宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆未到庭答辩。
原告高志军提供了名片2份、送货单85份、欠条1份，用以证明被告向钟华、宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆欠原告货款25000元及被告孙飞为该款提供担保的事实。
被告向钟华、孙飞、宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的欠条系原件，三被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的送货单上并无被告宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆盖章，也无其他证据证明被告向钟华系该咖啡馆实际经营者或雇员，故该证据及名片本案中均不作为定案依据。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年8月1日，被告向钟华出具欠条1份，载明：“欠高志军菜钱25000元，贰万伍千元整，在2014年12月还清。欠款人：向钟华。”被告孙飞在担保人栏签署了姓名。
本院认为：原告与被告向钟华间买卖关系合法有效，被告向钟华作为买受人，理应及时支付菜款。原告诉请被告向钟华支付菜款25000元正当合法，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现当事人对被告孙飞的保证方式并无约定，故应确认为连带责任保证担保。而根据该法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现欠条中载明的主债务履行期为2014年12月，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，且未提供相关证据证明其曾于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告孙飞免除保证责任。另外，当事人对其主张，有责任提供证据予以证明。现原告提供的证据不足以证明涉案货款与被告宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆具有法律上的关联，故其对被告宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆的诉请，本院难以支持。被告向钟华、孙飞、宁波市北仑区新碶金岛咖啡馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向钟华于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告高志军菜款25000元；
二、驳回原告高志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告向钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱雷成
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈凌霄
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初716号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人徐明勋，该分行行长。
委托代理人梁忠，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：窦松茹，女，1967年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：沙金戈，男，1984年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：石家庄市中牧经贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路东二环南路。
法定代表人汤井文。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告窦松茹、沙金戈、石家庄市中牧经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行之委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告窦松茹、沙金戈、石家庄市中牧经贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告窦松茹归还所欠原告欠款本金1997929.23元，利息、罚息112242.94元（截止至2015年12月17日）。2、请求判令被告窦松茹归还至执行日所产生的利息、罚息。3、请求判令被告窦松茹承担此案的律师费211000元。4、请求判令被告窦松茹承担此案的诉讼费、保全费。5、请求判令被告沙金戈、被告石家庄市中牧经贸有限公司承担连带责任。事实与理由：2014年8月8日，被告窦松茹作为借款人、被告石家庄市中牧经贸有限公司作为共同借款人，与原告签署了编号为910062014019403的《综合授信合同》，给予了被告窦松茹共同授信2500000元，期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日。依据被告申请，原告于2014年8月25日，通过受托支付，将2500000元贷款支付到白雪在民生银行开立的账户。2015年8月22日，被告违约，未偿还到期本金。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告石家庄市中牧经贸有限公司与白雪签订了《购销合同书》，约定白雪向被告石家庄市中牧经贸有限公司提供强力霉素、庆大霉素共计价值2770000元的货物。2014年8月22日，被告窦松茹因生意经营周转，与原告签署了编号为910062014019403的《综合授信合同》，约定该合同项下额度使用期间为12个月（2014年8月22日至2015年8月22日），在此期间内，被告窦松茹可向原告申请使用的最高授信额度为2500000元。被告石家庄市中牧经贸有限公司作为上述《综合授信合同》中的共同借款人，并与原告签署了《共同还款协议》，协议约定被告石家庄市中牧经贸有限公司在原告处开立的账户用于归还上述合同项下的借款本息，并向原告提供了其公司董事会（股东会）决议，决议内容中注明了其公司同意为被告窦松茹在原告处办理的个人授信额度循环贷款提供连带责任保证，决议有效期为2014年8月10日至2015年12月30日。2014年8月25日，被告窦松茹与原告签署了《借款支用申请书》，约定原告向其发放贷款2500000元，贷款期限为12个月（自2014年8月25日至2015年8月22日），贷款年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6%）的基础上浮50%，即年利率为9%，被告窦松茹以按月付息的方式支付利息，还款日为每月14日。同时在《综合授信合同》中约定，被告窦松茹如未按协议归还原告出借的本金及利息，构成逾期贷款，原告有权向被告窦松茹收取在贷款利率9%的基础上上浮50%计算的罚息。合同签订后，原告即向被告窦松茹所提供的户名为白雪的账户中发放了2500000元的贷款。至今，被告窦松茹尚欠本金1997929.23元，利息、罚息112242.92元（截止至2015年12月17日）及2015年12月18日至款项还清之日的罚息。被告沙金戈与被告窦松茹系夫妻关系，且被告沙金戈在《声明（授权）部分》，表示对此借款知悉，承诺承担连带担保责任。庭审过程中，原告表示对律师费保留另行主张的权利。
以上事实有《综合授信合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《购销合同》、《担保人董事会（股东会）决议》、《声明（授权）书》、《共同还款协议》、《声明（授权）部分》、被告窦松茹与被告沙金戈结婚证复印件等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，被告窦松茹与原告签订的《综合授信合同》及《个人借款支用申请书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告发放贷款后，被告窦松茹应按约定按期支付利息，到期归还本金。被告拖欠款项的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息为年利率9%，逾期罚息为贷款利率9%的基础上上浮50%，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告石家庄市中牧经贸有限公司作为《综合授信合同》中的共同还款人，与原告签订了《共同还款协议》，应按约定对被告窦松茹所欠的本息承担连带保证责任。被告沙金戈系被告窦松茹配偶，且在《声明（授权）部分》表示对此借款知悉，并声明对被告窦松茹的该笔债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告窦松茹于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1997929.23元及利息和逾期罚息（截止到2015年12月17日利息、罚息共计112242.94元，2015年12月18日至判决确定履行期满日的利息按双方罚息条款约定计算）。
被告沙金戈、石家庄市中牧经贸有限公司对判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25369元，由三被告负担23681元，原告负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李玉海
代理审判员 王双昭
人民陪审员 邢志远
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 白欣鑫
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20595号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李建杰，男，1964年4月10日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2016年10月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留(因患有疾病未被羁押)，2016年10月15日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年4月18日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审，2017年8月16日经本院决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人李建杰犯非法持有毒品罪，于2017年8月4日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案受理，于2017年8月16日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人李建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月13日，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警在被告人李建杰住所天津市滨海新区抗震路x里x栋x门x号房间内，查获李建杰持有的毒品可疑物2袋。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，共计重10.62克。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李建杰明知是甲基苯丙胺成分毒品而非法持有，数量达十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于具有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人李建杰对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2016年10月13日17时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警在天津市滨海新区抗震路x里x栋x门x号被告人李建杰的住所内，查获李建杰藏匿的甲基苯丙胺成分毒品10.62克，遂将李建杰抓获，李建杰供认非法持有上述毒品的事实。案发后，涉案查获的毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人田某、于某证言，被告人李建杰供述，搜查笔录及扣押清单，称量笔录及照片，取样笔录及照片，毒品检验报告，现场检测报告书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李建杰明知是甲基苯丙胺成分毒品而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控李建杰犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李建杰到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。根据李建杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李建杰犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；
二、对被告人李建杰，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯树娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执543号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：赵福平，男，1957年9月23日生，住磐石市。
被执行人：白丽华，女，1961年1月26日生，住磐石市。
被执行人：白佳欣，男，1986年2月8日生，住磐石市。
被执行人：王玉莲，女，1968年5月16日生，住磐石市。
被执行人：宋士军，男，1964年5月16日生，住磐石市。
被执行人：范国江，男，1970年6月21日生，住磐石市。
被执行人：吉林吉昌禽蛋专业合作社。
法定代表人：刘卫东，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵福平、白丽华、白佳欣、王玉莲、宋士军、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月12日做出（2016）吉0284民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵福平、白丽华、白佳欣、王玉莲、宋士军、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人赵福平、白丽华、白佳欣、王玉莲、宋士军、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人赵福平、白丽华、白佳欣、王玉莲、宋士军、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社有继续履行（2016）吉0284民初1612号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2128号
原告:吴文海，男，1953年11月15日出生，汉族，住岳池县岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告吴文海与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告吴文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月25日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案吴文海的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告吴文海起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴文海的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3879号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市平泉县，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：文启菊，女，汉族，1964年5月17日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告文启菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告文启菊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告文启菊支付2015年1月至2017年3月期间的物业服务费2351.22元，并从逾期之日以应缴纳费用为基数按同期银行贷款利率计息支付违约金至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告文启菊系该小区A区2号楼xx室业主。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告自2014年11月起未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告文启菊未作答辩。
经审理查明，2010年10月31日，原告中工物管公司（乙方）与被告文启菊（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告文启菊（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路中恒江南·第一城A区2号楼xx房屋（房屋建筑面积119.96㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.7元/平方米·月）；被告文启菊（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告文启菊（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告文启菊自2014年11月至2017年3月未缴纳物业服务费2351.22元。
上述事实，有前期物业服务合同、缴费发票、律师催收函及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文启菊于本法律文书生效之日起三日内给付原告重庆中工物业管理有限公司万州分公司物业服务费2351.22元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文启菊承担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年四月五日
书记员 邓婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5079号
原告：青岛海天针纺织品有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：杜世涛，经理。
委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜。
原告青岛海天针纺织品有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈希杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青岛海天针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款人民币XXXXXXX.29元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工服装，双方签订多份订单，原告向被告供货，并开具增值税专用发票，被告向原告支付了466705.30元，被告尚欠原告XXXXXXX.29元。原告故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海绿盒子网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月11日，原告(卖方)与被告(买方)签订一份《买卖合同》，约定“……第一条产品的品名、规格、数量、金额、销售第三方单价、供货时间：见‘订单明细’。第二条结算方式及期限：……如卖方交付的增值税发票金额与实际交付的成衣货款不一致的，以实际交付的合格成衣作为货款结算依据。……第八条交货时间和地点：……2、产品入库时，必须携带装箱单交卖方指定仓库，并且在入库前将装箱单传真至买方业务担当。……第十六条本合同有效期自2016年5月11日至2016年11月10日止。……”合同有效期内，被告向原告下达多张订单，原告按约供货，出库单由被告员工王玉兰、杨晓签收。随后,原告开具货物价值等额的青岛增值税专用发票共计金额XXXXXXX.59元，被告均予以认证。被告通过转账方式向原告支付价款466705.30元，还欠XXXXXXX.29元。
审理中，原告表示编号为LHZKZXXXXXXXXXXX的订单项下的货款42978元，需要补充证据，故原告对该笔价款保留诉权，在本案中不主张，变更诉请1：被告支付原告价款人民币XXXXXXX.29元。
以上事实，有原告提供的《买卖合同》、订单、《2016年秋冬装对账单(经销单)》、青岛增值税专用发票、付款凭证、情况说明、出库单及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《买卖合同》、订单、《2016年秋冬装对账单(经销单)》、青岛增值税专用发票等证据相互印证能够证明其主张的事实，故本院予以认定。原、被告签订的《买卖合同》名为买卖合同实为承揽合同性质，原告已经按约履行了承揽合同义务，被告收货后拖欠价款应承担违约责任。故原告要求被告支付价款XXXXXXX.29元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海天针纺织品有限公司价款人民币XXXXXXX.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18811元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年六月五日
书 记 员 贺 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1811号
申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行。
被执行人黄启相。
申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行与被执行人黄启相信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初669号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金90215元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受询查；2、经向房管、国土部门查询，未查到其房产情况；3、本院查询被执行人存款，已扣划18000元转付给申请执行人；4、在执行过程中查明，被执行人黄启湘身患脑梗死后遗症期、高血压3级极高危等病，无法正常说话，其妻亦患乳癌，经7次化疗手术入院，申请执行人不要求将被执行人列入失信人员名单及限制高消费人员名单，亦不要求法院采取强制措施。5、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 昆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3867号
原告四川蓉兴律师事务所。住所地：成都市二环路北一段。
负责人刘军，主任。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
被告郑惠，女，汉族，1965年4月16日出生，住成都市青羊区。
原告四川蓉兴律师事务所（以下简称蓉兴律所）与被告郑惠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蓉兴律所的委托代理人冯丽到庭参加了诉讼。因被告郑惠下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、传票等法律文书，在法定的期限内，被告郑惠未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月10日签订《委托代理合同》，约定被告因与林德均、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）交通事故纠纷事宜，委托原告担任代理人，原告为特别授权。双方协商同意律师代理费采取风险代理，被告在收到赔偿款三日按所得款项的15%向原告支付律师代理费。若原告在被告未交纳全部代理费的情况下已履行了全部工作，则原告有权要求被告在如数缴清代理费外，还可要求甲方支付未缴清款额每日百分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，案涉交通事故由青羊区人民法院受理并判决，保险公司也支付了款项，但被告一直不向原告履行付款义务。现诉到法院，请求判令：被告支付代理费9466.32元及自2015年5月4日起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款的基准利率计算的违约金。
被告郑惠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月10日，委托人郑惠作为甲方与受托人乙方蓉兴律所签订《委托代理合同》，约定：甲方因与林德均交通事故一案，乙方接受甲方委托，指派刘军律师为甲方上述案件的代理人，如果乙方代理律师因故不能履行代理职责时，甲方同意乙方另行指派律师继续代理；双方同意律师代理费采用风险代理，甲方在收到赔偿款项（该赔偿款项包括但不限于和解协议、法院判决书、调解书所确定的数额）3日按所得款项的20%向乙方支付律师代理费。伤残鉴定后，鉴于乙方律师前期做出的大量准备工作，若甲方又私下与肇事方、保险公司和解或者不再委托乙方，则甲方须一次性支付乙方律师费用2000元；若乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行了全部工作，由乙方有权要求甲方如数缴清代理费外，还可要求甲方支付未缴清款额每日百分之一的违约金；双方特别约定：若甲方和解成功，则此合同终止，以上全部条款作废，若甲方和解不成功，则此合同继续有效，并在甲方收到赔偿款项3日后，按所得款项的15%向乙方支付律师代理费。合同还就其他费用、乙方义务、甲方义务、合同解除、纠纷解决等内容进行了约定。该合同由郑惠和蓉兴律所签字、盖印予以确认。2015年2月9日，青羊区人民法院作出（2014）青羊民初字第625号《民事判决书》载明：郑惠的委托代理人李佳佳为蓉兴律所律师，并判决保险公司于判决生效之日起十日内向郑惠支付保险赔偿金63108.82元。2015年3月10日，保险公司通过其在中国工商银行成都金牛支行的账户向郑惠账号为955×××405的账户分别转款62776元、332.82元，共计转款63108.82元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《委托代理合同》、《民事判决书》、机车车保险赔款/费用计算书、电子转账回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。从（2014）青羊民初字第625号《民事判决书》可见，原告履行了约定的合同义务，保险公司也于2015年3月10日向被告支付了案涉款项，被告未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任，继续向原告履行付款义务。案涉合同已约定在甲方收到赔偿款项3日后，按所得款项的15%向乙方支付律师代理费，对原告要求被告支付代理费9466.32元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同约定原告在被告未交纳全部代理费的情况下已履行了全部工作，则原告有权要求被告在如数缴清代理费外，还可要求被告支付未缴清款额每日百分之一的违约金。现原告当庭将诉讼请求调低为自起诉之日即2015年6月1日起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款的基准利率计算违约金，未超出合同约定范围，亦未损害被告利益，本院予以支持。郑惠经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑惠于本判决生效后十日内向四川蓉兴律师事务所支付代理费9466.32元，并以9466.32元为基数自2015年6月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由郑惠负担（此款已由四川蓉兴律师事务所垫付，郑惠在支付上述款项时一并支付给四川蓉兴律师事务所）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王玲玲
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第114号
申请执行人黄文鸿，男，汉族，1983年3月26日出生，住汕头市澄海区凤翔街道。
被执行人倪志平，男，汉族，1980年5月8日出生，住汕头市潮南区两英镇。
申请执行人黄文鸿与被执行人倪志平民间借贷纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法民二终字第62号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人倪志平应于判决生效之日起十日内付还申请执行人黄文鸿59000元及该款自2012年3月1日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类1年期贷款基准利率计算的利息，一审案件受理费1275元，二审案件受理费1275元，公告费300元，鉴定费4040元，合共6890元由被执行人倪志平负担。判决生效后，被执行人倪志平逾期未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人倪志平发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车管、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人倪志平有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第114号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年九月九日
书记员 张上荣
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督99号
申请人：永靖县三塬镇胥塬村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县三塬镇胥塬村委会。统一社会信用代码：516229xxxx60699T。
法定代表人：吴志胜，职务：理事长。
被申请人：沈成明，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县三塬镇胥塬村产业发展互助社于2017年10月31日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年9月18日签订《借款合同》，合同约定，被申请人沈成明借款20000元，借款期限为12个月，从2014年9月19日至2015年9月19日，月利率5‰，用于种植。被申请人违约责任条款及其他约定条款中约定，借款到期后如被申请人未按期还款，则按10‰的月利率承担逾期利息。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2014年9月19日向被申请人沈成明发放贷款20000元。借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实申请人为维护自身合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及借款到期之日的次月起即2015年10月19日至实际还清借款本金之日逾期的利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈成明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇胥塬村产业发展互助社贷款20000元及约定贷款期限13个月内的利息1300元，并按月利率10‰承担自2015年11月16日至实际还清借款本金之日的逾期利息。
申请费111元，由被申请人沈成明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晶晶
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初116号
原告关胜智，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告蔡燕华，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
原告关胜智、蔡燕华不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭。
原告关胜智、蔡燕华诉称，2015年，被告作出四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》。经过了解，该方案与海政报［2014］29号《北京市海淀区人民政府关于提请市政府会议审议＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的请示》中的方案内容不一致。原告认为，被告用四政发［2015］2号文件下发通知，实际执行经篡改的与报送上级审批不一致的方案，是欺下瞒上丧失诚信的违法行为。综上，请求人民法院依法判决确认四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关胜智、蔡燕华不服四季青镇政府作出的四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》，而该通知与方案均系行政机关内部管理文件，并不对关胜智、蔡燕华个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对关胜智、蔡燕华的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告关胜智、蔡燕华的起诉。
案件受理费50元，原告关胜智、蔡燕华已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初116号原告关胜智，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告蔡燕华，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。法定代表人苏国斌，镇长。原告关胜智、蔡燕华不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭。原告关胜智、蔡燕华诉称，2015年，被告作出四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》。经过了解，该方案与海政报［2014］29号《北京市海淀区人民政府关于提请市政府会议审议＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的请示》中的方案内容不一致。原告认为，被告用四政发［2015］2号文件下发通知，实际执行经篡改的与报送上级审批不一致的方案，是欺下瞒上丧失诚信的违法行为。综上，请求人民法院依法判决确认四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关胜智、蔡燕华不服四季青镇政府作出的四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》，而该通知与方案均系行政机关内部管理文件，并不对关胜智、蔡燕华个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对关胜智、蔡燕华的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告关胜智、蔡燕华的起诉。案件受理费50元，原告关胜智、蔡燕华已交纳，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 闫 洪二〇一六年五月三十日书 记 员 赵思琦
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非审字第152号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人成英锋，双碑乡计生办主任。
委托代理人褚建飞，双碑乡计生办政法员。
被执行人刘某，1983年03月17日，农民。
被执行人崔某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月09日作出的隆计征字（2014）05234号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月09日作出的隆计征字（2014）05234号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、崔某作出的隆计征字（2014）05234号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）05234号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任靖国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11345号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）李冰，女，1984年1月29日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人李冰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第3663号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李冰在一审中起诉称：2005年12月5日，李冰与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×号（原房号为×号）商品房一套。合同签订后，李冰依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约给李冰办理产权转移登记，已构成违约。故，李冰起诉至法院，请求判令乾元房地产公司协助李冰办理涉诉房屋的产权登记等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李冰提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
李冰对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李冰系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司办理房屋产权转移登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹思雨书记员唐栋
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481第768号
申请执行人谢满贱，男
被执行人谷平，男
本院在执行申请执行人谢满贱与被执行人谷平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法查询被执行人谷平户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人谷平无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁宾
审判员 李常成
审判员 罗永生
二〇一七年十月二十日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481第768号申请执行人谢满贱，男被执行人谷平，男本院在执行申请执行人谢满贱与被执行人谷平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法查询被执行人谷平户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人谷平无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  罗永生二〇一七年十月二十日书记员  伍 骏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1411号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL；
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人陈欣慰,男，1990年5月21日出生，垫富宝投资有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人李攀,男，1989年11月12日出生，垫富宝投资有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：吴建华，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴建华追偿权纠纷一案，于2017年8月24日立案受理，9月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，吴建华名下有存款2380元已被本院冻结并扣划，未发现被执行人在国土、房管、工商、车管等部门有财产登记。吴建华已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十一月二十九日
书代理书记员王玉春
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执436号
申请执行人：鲍美林，女，1991年1月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：鲍云海，男，1990年9月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张少凤，女，1990年1月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人鲍美林与被执行人鲍云海、张少凤民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人25800元及利息。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初119号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初475号
原告刘国行.
委托代理人刘美丽、王永，太康县法律援助中心律师。
被告任文举.
被告陆银苹.
原告刘国行诉被告任文举、陆银苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法审判员陈晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国行及其委托代理人刘美丽、被告任文举到庭参加诉讼，被告陆银苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国行诉称，被告从事家禽养殖，2012年至2013年期间，被告多次购买原告经营的饲料，后经双方结算，被告任文举给原告出具四张欠条，共计欠原告货款103000元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还欠原告货款103000元；诉讼费由被告负担。
被告任文举辩称，被告经营肉鸡养殖业，被告购买原告的鸡苗时，被告购买3000只鸡苗，而原告给被告拉6000只鸡苗，被告说无养殖能力，原告说没有事，赔了算原告的，当年是禽流感，卖鸡时原告让晚卖几天，会涨价，结果被告赔了，要求原告承担被告的损失。
被告陆银苹未答辩。
经审理查明，被告从事家禽养殖，2012年至2013年期间，被告多次购买原告经营的饲料，后经双方结算，被告任文举给原告出具四张欠条，共计欠原告货款103000元，欠条载明“欠条，今欠刘国行5000元（伍仟正），任文举，2012年12月9号；任文举欠（52000元正）伍万2仟元正，任文举；2013年02月25日，今欠刘国行现金14000元，壹万肆仟元正，任文举；欠条，今欠刘国行现金叁万贰仟正（32000）任文举，2013年6月18号”，后经原告多次催要，被告至今未还。另查明被告任文举与被告陆银苹系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、欠条、证人证言在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告经营饲料生意，被告购买原告的饲料，双方便形成买卖合同，因此原、被告均应按照合同约定履行义务，被告任文举欠原告103000元饲料款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还饲料款103000元的诉讼之请求，本院予以支持。被告任文举与陆银苹系夫妻关系，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，故被告陆银苹应当共同偿还该债务。对于被告所称，证据不足，且原告予以否认，对此辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文举、陆银苹于本判决生效之日起五日内给付原告刘国行饲料款103000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告任文举、陆银苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨鹏飞