wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢12号
申请执行人：单宝新，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：管民甫，男，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人单宝新与被执行人管民甫建设施工合同纠纷一案中，被执行人管民甫履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年一月十九日
书记员 耿安强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2576号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初94号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人孙文，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，系内蒙古乌海市老石旦煤矿职工，户籍所在地灵武市梧桐树乡,现住宁夏回族自治区灵武市。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。同年4月24日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2017年4月26日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人孙文犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人孙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人孙文无视道路交通法规，未依法取得机动车驾驶证、未戴头盔、醉酒后驾驶未经登记的机动车发生道路交通事故，致一人轻伤一级，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：被害人陈述、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人孙文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月24日18时30分许，被告人孙文饮酒后，未戴头盔无证驾驶未经登记的五羊牌普通二轮摩托车，沿灵武市梧桐树乡梧干渠东侧道路由南向北行驶至杨洪桥村五队路口向南50米处时，撞至被害人杨某甲，造成孙文、杨某甲受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人孙文负此事故的全部责任，被害人杨某甲无责任。经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定，被害人杨某甲因交通事故致右胫骨下端粉碎性骨折、头皮挫裂伤的损伤程度为轻伤一级。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙文血液中乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒。事故发生后，被告人孙文与被害人杨某甲达成赔偿协议，并支付被害人医疗费、护理费等费用共计4.3万元。
上述事实，被告人孙文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述、证人杨某乙、白某某、张某某的证言，血醇检验鉴定报告、人体损伤司法鉴定意见书、公安管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、协议书、收条、户籍信息、被告人孙文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致一人受伤，损伤程度为轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙文无证驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人孙文归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙文赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年五月二日
书记员 何丽丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0527号
罪犯刘建涛。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月7日作出（2012）宝刑初字第443号刑事判决，以被告人刘建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。执行刑期自2012年7月4日起至2015年7月3日止。
天津市梨园监狱于2014年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯刘建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2015年2月3日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十二日
书记员 史军锋
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初225号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘某某，男,汉族，小学文化，无业，沅江市人，住沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日14时至15时，被告人刘某某为筹措毒资，窜至失主黎某某位于沅江市的机修店，趁店内无人将后门踹开，盗得店内铜线150斤，后以每斤10元的价格销赃给一收购废品的陌生人。违法所得1500元被被告人刘某某用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗铜线价值2250元。
被告人刘某某于2017年7月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，被告人刘某某的供述，失主黎某某的陈述，证人张艳芝、唐光辉的证言，沅江市价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视频资料、视频截图，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为筹措毒资，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。
二、责令被告人刘某某向失主黎某某退赔人民币二千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 婧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李嘉馨
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初198号
申请人：淄博途乐轮胎销售有限公司，住所地淄博市周村区王村镇和家村委南。
法定代表人：张兆才，经理。
被申请人：朱文虎，男，1973年9月19日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人：李西平，女，1975年7月27日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理申请人淄博路途乐轮胎销售有限公司与被申请人朱文虎、李西平买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱文虎、李西平价值724954.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11126053900273783339）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文虎、李西平在各银行账户内的存款724954.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月十七日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0306民初198号原告：淄博途乐轮胎销售有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：张兆才，经理。委托诉讼代理人：刘照，淄博途乐轮胎销售有限公司工作人员，淄博市淄川区居民。委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：朱文虎，陕西省咸阳市秦都区居民。被告：李西平，陕西省咸阳市秦都区居民。原告淄博途乐轮胎销售有限公司（以下简称淄博途乐轮胎公司）与被告朱文虎、李西平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘照、邵振生到庭参加诉讼，被告朱文虎、李西平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博途乐轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠货款507110.00元，并支付违约金202844.00元，共计709954.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年至2016年4月底，被告朱文虎、李西平与原告多次发生轮胎购买业务，期间双方未签订书面合同。截止2016年4月29日经双方对账，被告尚欠原告轮胎货款507110.00元未偿还，同日被告朱文虎为原告出具欠条一份。李西平与朱文虎系夫妻关系，朱文虎欠原告的货款系两被告共同经营期间所欠，应由两被告共同偿还货款并赔偿违约金。被告朱文虎、李西平未作答辩。原告淄博途乐轮胎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对该公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：1、原告提交的2016年4月29日欠条一张，有朱文虎的签字，能够证明朱文虎欠原告的货款507110.00元并逾期付款按照每月2%的标准支付违约金的事实，本院确认为有效证据并对上述事实予以确认；2.原告提交的发货清单，李西平在客户签收栏签字确认收货，可以证实上述货款系李西平与朱文虎共同经营期间所欠。本院依法调取的户籍证明、婚姻登记证明、结婚登记申请书，可以证实朱文虎与李西平系夫妻关系。朱文虎、李西平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文虎与李西平系夫妻关系。原告淄博途乐轮胎公司与被告朱文虎存在轮胎买卖业务。2016年4月29日，朱文虎给原告出具欠条一张，载明：今欠淄博途乐轮胎销售有限公司现金大写伍拾万柒仟壹佰壹拾元，小写（¥507110），所欠品牌坤元轮胎款，此欠款应在2016年5月31日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。本院认为，买卖合同中，买受人在接收货物后应当按约履行付款义务，在朱文虎向原告出具的欠条中明确约定该货款应于2016年5月31日前支付，上述货款系李西平与朱文虎婚姻存续期间共同经营所欠，李西平应与朱文虎共同偿还上述货款，故对淄博途乐轮胎公司要求朱文虎、李西平支付货款507110.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张自2016年6月1日至2018年2月1日按507110.00元月息2分主张违约金计202844.00元。本院认为，原告主张的违约金过高，依法予以调整。本院确定该案违约金为60219.00元（507110.00元×贷款利率4.75%×1.5倍，自2016年6月1日至2018年2月1日），对超出部分不予支持。朱文虎、李西平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文虎、李西平于本判决生效之日起十日内支付原告淄博途乐轮胎销售有限公司货款507110.00元；二、被告朱文虎、李西平于本判决生效之日起十日内支付原告淄博途乐轮胎销售有限公司违约金60219.00元；三、驳回原告淄博途乐轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900.00元，申请诉讼保全费4070.00元，两项合计14970.00元，由被告朱文虎、李西平负担12830.00元，原告淄博途乐轮胎销售有限公司负担2140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高俊功审 判 员  杨龙龙人民陪审员  魏凯伦二〇一八年六月十九日书 记 员  张 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18083号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：恩和门德，男，1983年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告恩和门德服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告恩和门德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)52,642.25元及利息1,346.29元，合计53,988.54元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月，被告与案外人内蒙古荣发咨询服务有限公司签订《二手车双方交易协议》，购买比亚迪S6汽车1辆，价款68,000元，首付20,400元，余款47,600元和保险费4,600元及其他费用共计56,880元需要另行借款。2017年5月9日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月11日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向内蒙古荣发咨询服务有限公司支付52,200元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,380元，账户管理费2,300元，被告总借款金额共56,880元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款3期，偿还本金4,237.75元，利息1,109.48元。
2017年12月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金52,642.25元及利息1,346.29元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告恩和门德未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息1,346.29元及支付自2017年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告恩和门德于2017年5月9日签订的《借款服务合同》；
二、被告恩和门德偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金52,642.25元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,149元(原告已预交)，减半收取计574.50元，由被告恩和门德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初168号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王栋校，男，生于1992年6月26日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王栋校犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王栋校到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年4月24日21时30分许，被告人王栋校酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型汽车行驶至襄城县阿里山路与八七路交叉品北50米附近路段时，被执勤民警当场查获。经对王栋校抽血鉴定，其血液中乙醇含量为104.745mg/100ml,属醉酒驾驶。王栋校之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王栋校在庭审中亦无异议。并有证人盛某、古某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车行驶证及驾驶证复印件、破案报告、到案经过、呼气及抽血照片、襄城县公安局交警大队情况说明、酒精测试仪结果单、襄城县人民医院证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋校在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。王栋校当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王栋校犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年五月三日
书记员 刘伟涛
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初164号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人郑春锋，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化。2017年1月12日因本案被抓获，次日因涉嫌抢劫罪河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人黄雪光、曾火龙，广东广淼律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郑春锋犯抢劫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人郑春锋及其辩护人黄雪光、曾火龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年底，被害人王某1等人在河源市源城区岗古岭**号出租屋内组织被告人郑春锋与郑某1（已追逃）等人传销，被告人郑春锋和郑某1被被害人王某1各骗去人民币7000元。2000年3月22日，被告人郑春锋与郑某1伙同毛某1、郑某1（二人已判刑）、郑某2、“啊军”4人，携带3把水果刀放置在旅行袋内，一起从广州市乘坐中巴到河源市向被害人王某1要回被骗的钱。到达河源市源城区岗古岭**号出租屋，6人在该出租屋拿了1把菜刀和1把斧头，后被告人郑春锋上三楼并将要抢劫一事告诉该楼层老乡，并带他们来到一楼，郑某2其余5人到二楼控制被害人王某1以及将隔壁房间4人捆绑，后应郑某2要求，被告人郑春锋上二楼帮忙。郑某2、郑某1等人搜出被害人王某1的存折，并威逼其说出密码，过程中郑某1使用斧头将被害人王某1左手臂砍伤。得知该存折密码后，被告人郑春锋与郑某2、毛某1去银行取钱，共取得5万元人民币，回到上述出租屋分赃后，6人离开现场。
2017年1月12日，公安人员在东莞市万江区**公司将被告人郑春锋抓获。
被告人郑春锋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人郑春锋的辩护人对公诉机关指控郑春锋犯抢劫罪的定性和事实无异议，但提出如下量刑意见：1、被告人郑春锋等人对被害人王某1实施暴力行为的起初目的是为了拿回被骗的14000元，根据主客观相统一原则，上述14000元应在抢劫数额中扣除，即本案抢劫数额应为36000元。2、引发本案发生的原因是被告人郑春锋要求被害人王某1退还被骗的钱被拒绝后采取的过激行为。因此，王某1对本案的发生存在一定过错，请法庭在量刑时充分考虑该情节。3、被告人郑春锋已向被害人王某1退赔了35000元，并取得王某1的谅解，依法可从轻处罚。4、被告人郑春锋起初目的是要回被骗的钱，且在作案过程中未实施暴力及仅分得3000元，犯罪行为相对轻微，主观恶性较小。
经审理查明，1999年底，被害人王某1等人在河源市源城区岗古岭**号出租屋内组织被告人郑春锋与郑某2（已追逃）等人传销，被告人郑春锋和郑某2被被害人王某1各骗去人民币7000元。2000年3月22曰，被告人郑春锋与郑某1伙同毛某1、郑某2（二人已判刑）、郑某3、“啊军”4人，携带3把水果刀放置在旅行袋内，一起从广州市乘坐中巴到河源市向被害人王某1要回被骗的钱。到达河源市源城区岗古岭**号出租屋，6人在该出租屋拿了1把菜刀和1把斧头，后被告人郑春锋上三楼将要抢劫一事告诉该楼层老乡，并带他们来到一楼，郑某2其佘5人到二楼控制被害人王某1以及将隔壁房间4人捆绑，后应郑某2要求，被告人郑春锋上二楼帮忙。郑某2、郑某1等人搜出被害人王某1的存折，并威逼其说出密码，在威胁过程中郑某1用斧头将被害人王某1左手臂砍伤。得知该存折密码后，被告人郑春锋与郑某2、毛某1去银行共取得5万元人民币，回到上述出租屋分赃后，6人离开现场。2017年1月12日，公安人员在东莞市万江区**公司将被告人郑春锋抓获。
另查明，被告人郑春锋归案后向被害人王某1退赔了35000元，并取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人郑春锋在开庭审理过程中无异议，并有书证：立案报告书、户籍资料、抓获经过、车票复印件、毛某1、郑某1的抓获经过、存折复印件、中国银行取款凭证、谅解书、收条、刑事判决书、情况说明；证人李某1、张某1、杨某1、黄某1、陈某1的证言；被害人王某1的陈述；同案人毛某1、郑某1的供述；被告人郑春锋的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、移交清单、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人郑春锋无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑春锋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑春锋的辩护人提出本案抢劫的数额应扣除郑春锋等人被骗的14000元，郑春锋已向被害人王某1退赔35000元及取得了被害人谅解，被害人对本案的发生存在过错，且郑春锋开始的目的是要回被骗的钱，也未对被害人实施暴力，犯罪行为相对轻微，依法可从轻处罚。经查，根据存折复印件、中国银行取款凭证，同案人毛某1、郑某1供述，被害人王某1陈述，被告人郑春锋供述，证明郑春锋等人采取暴力手段逼迫被害人王某1讲出存折密码后，已取走卡里所有的钱，而不是只取了被骗的钱，因此，本案抢劫数额应为50000元，辩护人提出应在抢劫数额中扣除被骗的14000元辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出对被告人郑春锋从轻处罚的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人郑春锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑春锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2021年1月11日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刁伟庭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5446号
原告林州市合和物业服务有限公司。
负责人：郭献忠职务：经理。
住所地：林州市龙山路*号。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告邢高亮，男，1979年2月27日生，汉族，现住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告邢高亮物业服务合同纠纷一案，在诉讼中原告林州市合和物业服务有限公司申请对被告邢高亮撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年十月十二日
书记员 任文伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审59号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人张掖市纸业集团有限公司。
法定代表人左尚林，该公司董事长。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】38号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2015年12月17日以该公司未经批准，擅自占用甘州区国有林地1244.08平方米修建青储池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：拆除在非法占用的林地上修建的建筑物和其他设施。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】38号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年六月三十日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审59号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人张掖市纸业集团有限公司。法定代表人左尚林，该公司董事长。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】38号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2015年12月17日以该公司未经批准，擅自占用甘州区国有林地1244.08平方米修建青储池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：拆除在非法占用的林地上修建的建筑物和其他设施。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】38号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年六月三十日书记员 高芙蓉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初872号
原告：沈梦连，女，1968年7月13日出生，住溆浦县。
被告：米峰，男，1969年11月10日出生，住溆浦县。
被告：张余连，女，1970年8月7日出生，住溆浦县。
原告沈梦连与被告米峰、张余连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈梦连到庭参加诉讼，被告米峰、张余连经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告沈梦连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告米峰向原告借款50000元，并出具了借据，未约定还款期限。之后一直未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故属共同债务，二被告应共同偿还。
被告米峰、张余连未答辩。
原告沈梦连向本院提交了借据及离婚证明，被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为，上述证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
经本院审查认定事实如下：2012年1月20日，被告米峰向原告沈梦连借款50000元，未约定还款期限，并向原告出具了借据。之后被告一直未偿还。2014年4月21日，二被告在溆浦县民政局办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告米峰因资金困难向原告沈梦连借款，并向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告米峰理应承担偿还原告借款的法律责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告米峰、张余连在本判决生效后十日内偿还原告沈梦连借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告米峰、张余连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年六月五日
代理书记员 彭树人
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑04行初28号
原告姜玉华，女，汉族，住鹤岗市南山区。
被告鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人李忠辉，职务区长。
委托代理人解闯，系鹤岗市南山区人民政府科员。
原告姜玉华诉被告鹤岗市南山区人民政府（以下简称“区政府”）履行政府信息公开一案，本院于2016年5月4日立案，并依法组成合议庭，向被告区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告姜玉华，被告的委托代理人解闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月原告的房屋被非法破坏，没有得到依法合理的补偿。2015年原告经鹤岗市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院（以下简称“省高院”）提起确认被告强迁违法行为行政诉讼，两审均判决被告败诉。2016年1月25日原告向被告发出政府信息公开申请，请求被告提供区政府收到鹤岗市中级人民法院和鹤岗市兴安区人民法院2015年4月27日开庭传票后，区长、副区长以及享受区长、副区长待遇工作人员准备出庭的工作安排。但是被告没有在法定时间内予以回复。请求本院：依法确认被告收到原告政府信息公开申请后没有回复的违法行为；依法判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，在省高院开庭后被告已经出具了政府主要领导人员没有出庭的主要说明，最后省高院已经向被告发送了司法建议函，而今天原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条公开的内容，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供的证据情况：
证据1、2016年1月25日向被告邮寄的全球邮政特快专递邮单复印件一份，注明：“邮寄地址鹤岗市南山路10号南山区政府区长收，收件人徐文，标注信息公开8份。”用以证明：原告向被告邮寄8份政府信息公开申请。
证据2、邮政物流网页上查询打印件一份，注明：“时间2016年1月27号，投递并签收，签收人单位收发章。”用以证明：邮件已经投到被告处。
证据3、政府信息公开申请表8份（复印件），一共8起案件，一起案件一份申请表。用以证明：原告向被告申请政府信息公开申请，而且被告未对申请给予答复。
庭审中被告针对原告提供的证据进行质证情况：
被告代理人对于原告提供的3份证据不予质证。
庭审中被告没有证据向本院提供。
本院对上述证据认证如下：本案原告通过第三方将8份政府信息公开申请邮寄给被告，通过证据1、2予以证实；证据2中的标注和证据3相互印证，证明邮寄8份政府信息公开申请内容予以确认。
经审理查明，2008年原告姜玉华在南山区36委2组拥有私有房屋，该房屋在鹤岗市棚户区改造南山区平安小区四期项目拆迁范围内。后被告区政府将原告姜玉华的房屋给予强迁。2015年原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告区政府拆除原告姜玉华房屋的行政行为违法。该案经本院、省高院两审判决，判决确认被告区政府拆除原告姜玉华房屋的行政行为违法。被告区政府于2016年1月27号收到原告姜玉华的政府信息公开申请表，要求被告区政府提供区政府收到鹤岗市中级人民法院和鹤岗市兴安区人民法院2015年4月27日开庭传票后，区长、副区长以及享受区长、副区长待遇工作人员准备出庭的工作安排。被告区政府至今未予答复，原告姜玉华于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告收到原告政府信息公开申请后没有回复的违法行为；判令被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对公民、法人和其他组织申请公开的政府信息应当分情形予以答复，能够当场予以答复的，当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告区政府于2016年1月27日收到原告姜玉华的政府信息公开申请，但直至原告姜玉华向人民法院起诉时，被告区政府一直未向原告姜玉华作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原告姜玉华请求确认被告区政府不作为行为违法的诉讼请求，应予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”故原告姜玉华请求被告区政府对其提出的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告鹤岗市南山区人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告姜玉华的政府信息公开申请作出答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 畅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高商初字第56号
原告刘玉跃，农民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告孙金范，农民。
第三人威海市文登区张家产镇北崖子村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇北崖子村。
法定代表人刘玉国，村委会主任。
刘玉跃与孙金范、第三人威海市文登区张家产镇北崖子村村民委员会（以下简称北崖子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。因北崖子村委会与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告刘玉跃及其委托代理人俞玉梅，被告孙金范，第三人北崖子村委会的法定代表人刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉跃诉称，原、被告均系威海市文登区某镇某村村民。2004年10月15日，北崖子村委会将位于村“东泊北”一块1.8亩土地承包给原告。为了经营需要，原告将上述1.8亩口粮地与被告之父孙廷众位于村东南的同等数量的土地进行了交换。2014年孙廷众去世，该户消亡。按规定北崖子村委会于2015年2月将孙廷众的土地收回村委，导致双方上述交换土地行为无法继续履行，原告需继续种植涉诉的1.8亩土地。被告一直种植涉诉土地。2015年2月，原告通知被告将土地返还原告，但被告拒绝，经村镇两级调解无果，现请求判令被告返还原告承包土地1.8亩并承担诉讼费。
被告孙金范辩称，被告系孙廷众之子，被告的母亲也已去世。2004年分地的时候抽签，有的人抽到果树地，有的人抽到白地。孙廷众“村东南”1.8亩口粮地是2004年10月15日分得的，分地当时就有果树，除此之外，孙廷众还分有其他土地。2004年，原告主动找到被告之父孙廷众交换土地，当时两家商议是彻底换地。交换后，双方一直耕种到孙廷众去世。被告不清楚其父“村东南”1.8亩果树地村委是否收回。但土地承包经营权证中明确载明土地承包期限30年，被告的权利应得到保护。
第三人北崖子村委会述称，村里的果树地是于1994年栽种的，2004年村里重新分地，必然导致原来的果树地经营人不可能都抽到原来自己的地。如果原来的果园经营人抽到的白地比较好，那么这年抽到果园的人就着急与之换地，如果抽到的白地不好，2004年抽到果园但又想种白地的人就会要求原果园经营人刨掉果树。“东泊北”1.8亩土地是原告2004年分得的土地，“村东南”1.8亩土地是孙廷众2004分得的口粮地。村委不清楚原告与孙廷众换地一事。由于孙廷众与被告不在同一个户口本中，且孙廷众的妻子去世得早，村里召开村委会、党员会讨论并请示上级，得到答复按法律规定应该抽地。本届村委已经收回10多户土地。涉诉的土地村委收回后，重新组织叫行，最终被原告叫得。
经审理查明，原、被告均系威海市文登区张家产镇北崖子村村民。2004年10月，原告分得本村“东泊北”1.8亩口粮地，被告之父孙廷众分得“村东南”1.8亩口粮地（地上栽有果树）。当年，原告与孙廷众协议将两块土地交换耕种。之后，二人一直交换耕种至2014年孙廷众去世。关于土地的流转方式，原告主张是交换耕种，被告则主张是彻底换地，但双方均未至村委会备案。涉诉的“东泊北”1.8亩土地仍记载于原告的《土地承包经营权证》中，“村东南”1.8亩土地仍记载于孙廷众的《土地承包经营权》证中。孙廷众去世后，2015年2月，第三人北崖子村委会将“村东南”1.8亩果树地收回并重新叫行，最终原告通过叫行取得两年承包经营权。“东泊北”1.8亩土地目前由被告实际耕种。现原告诉至本院，要求被告返还土地。
另查明，被告之父孙廷众系一个独立的家庭户，孙廷众的妻子先于孙廷众去世。
以上事实，有双方当事人陈述，土地承包经营权证等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十一条第二款规定：“承包期内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地。”因此，承包期内某个或部分成员去世的，不影响该家庭的土地承包经营权，但该家庭成员全部去世，该土地承包经营权的主体就灭失了，承包经营权自然消终止。因被告之父孙廷众系一个独立的家庭户，故在其去世后，北崖子村委会可以依法将其承包的土地收回并重新发包。原、被告的陈述及提供的证据材料不能证实土地承包经营权发生互换，故在北崖子村委会将孙廷众生前承包的涉案“村东南”1.8亩土地收回后，被告应将其实际耕种的“东泊北”1.8亩土地返还给原告。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金范将涉案威海市文登区张家产镇北崖子村“东泊北”1.8亩土地返还原告刘玉跃，于本年土地上种植的农作物收获后十日内返还。
二、案件处理结果与第三人无关。
案件受理费50元，由被告孙金范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年八月二十日
书记员 丛晓涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9883号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住本市江北区。
被告王顺林，男，1968年9月出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告王顺林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，王顺林经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
富森公司诉称，2011年2月28日，其与王顺林签订《汽车挂户经营合同》，约定王顺林将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费200元等。2014年3月以来，王顺林违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与王顺林之间的《汽车挂户经营合同》；2.王顺林向富森公司支付2014年3月至2015年12月期间的车辆管理费4400元、违约金2万元。
王顺林未出庭，未答辩。
经审理查明：
2011年2月28日，富森公司与王顺林签订《汽车挂户经营合同》，约定王顺林将其自购货车挂靠于富森公司下属的长寿区分公司（车辆登记所有人）名下经营，合同期限从挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费200元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在王顺林提供完善手续资料的前提下，代王顺林办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元等（2.9吨以下1万元）。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。2014年3月以来，王顺林违约不向富森公司交纳管理费，故富森公司起诉来院提起诉讼请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与王顺林签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。王顺林没有按照合同约定按时向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张1万元，予以支持。王顺林长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。王顺林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告王顺林之间的《汽车挂户经营合同》；
二、被告王顺林于本判决生效之日起3日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费4400元及违约金10000元，合计14400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费300元，合计460元，由被告王顺林负担（此款富森公司已垫付，王顺林于本判决生效之日3日内付给富森公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 蛟
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第47号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宗斌，男，汉族，小学文化，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年1月3日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌犯非法采矿罪，2013年4月15日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审，经攀枝花市仁和区人民法院决定，2014年2月18日被攀枝花市公安局仁和区分局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人吴宗斌犯非法采矿罪一案，于2014年2月18日作出（2014）仁和刑初字第7号刑事判书，撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和刑初字第24号刑事判决中对被告人吴宗斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人吴宗斌犯非法采矿罪，从轻判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元；与前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金15000元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金115000元（已缴纳15000元，余款限判决生效后一月内缴清）。宣判后，原审被告人吴宗斌不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴宗斌撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴宗斌撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆伟
审判员 王程
审判员 覃敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 李燕
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执119号
被执行人周永，无业。
关于本院追缴周永盗窃罪罚金一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）河刑初字第00201号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：
被告人周永犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人周永名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人周永名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00201号刑事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年六月三十日
书记员 项 杨
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初289号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人印存富，男，1969年1月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，马鞍山金辉园林建设工程有限公司法定代表人，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2015年11月27日被当涂县公安局取保候审，2016年6月29日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年12月8日被本院决定取保候审。同年12月9日经本院决定，12月19日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人印存富犯伪造国家机关印章罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人印存富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年底，�告人印存富设立的马鞍山金辉园林建设工程有限公司（以下简称金辉园林公司）需要马鞍山雨山融资担保有限责任公司（以下简称雨山融资担保公司）为其在招商银行股份有限公司马鞍山分行贷款500万做担保，金辉园林公司以座落于当涂县经济开发区济美路14-16号楼房产及附着土地作为反担保。由于济美路14-16号楼房产证正在办理中，雨山融资担保公司便要求金辉园林公司提供房产权属证明。印存富以金辉园林和雨山融资担保两家公司的名义出具了一份《申请》，提出若金辉园林公司未依约偿还借款，授权安徽当涂经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）可以无条件协助与配合雨山融资担保公司抵押担保房产。经开区管委会经办人员拒绝在该申请上盖章。印存富伪造了“安徽当涂经济开发区管理委员会”的印章。2013年12月份的一天，印存富自己在《申请》�盖了伪造的印章，用于办理公司贷款事宜。经鉴定，印存富提供的《申请》上的印章系伪造。
案发后，被告人印存富主动到公安机关投案。
当涂县人民检察院认为被告人印存富违反国家规定，伪造国家机关印章，其行为应以伪造国家机关印章罪追究刑事责任。被告人印存富在缓刑考验期内被发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人印存富犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，依法对被告人印存富予以惩处。
被告人印存富对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：被告人印存富系金辉园林公司的法定代表人，其为了在招商银行股份有限公司马鞍山分行获得贷款，便要求雨山融资担保公司提供担保，同时金辉园林公司以座落于当涂县经济开发区济美路14-16号楼房产及附着土地作为反担保。当时该房产的产权证正在办理中，雨山融资担保公司便要求金辉园林公司提供该房产的权属证明。2013年12月19日，金辉园林公司和雨山融资担保公司向经开区管委会出具了一份《申请》，主要内容是：“金辉园林公司己付清座落于当涂县经济开发区济美路14-16号楼建筑面积为1703.12平方米房产及附着土地的全部款项及相关费用，现权证正在办理中，权属无任何争议。若金辉园林公司未能依约偿还在招商银行股份限公司马鞍山分行的借款债务，安徽当涂经济开发区管理委员会将无条件协助与配合雨山融资担保公司处置该担保房产。”之后，被告人印存富安排工作人员到经开区管委会递交该申请，并要求盖章。经开区管委会经办人员因不清楚该房产的权属关系，未能盖章。
为了顺利办理贷款事宜，印存富通过街头小广告找人以“安徽当涂经济开发区管理委员会”的真章照片为印模，伪造了“安徽当涂经济开发区管理委员会”的印章。2013年12月份的一天，被告人印存富与雨山融资担保公司员工一起至经开区管委会办理《申请》的盖章确认事宜。到达经开区管委会后，印存富独自进入办公楼，找了一个没有人的办公室，在《申请》右下角盖上伪造的“安徽当涂经济开发区管理委员会”印章，并将该《申请》交给雨山融资担保公司员工用于办理贷款事宜。之后，雨山融资担保公司发现印存富提供的申请上盖有的“安徽当涂经济开发区管理委员会”印章系非注册印章，遂向公安机关报案。经鉴定，印存富提供给雨山融资担保公司申请上盖有的印章与“安徽当涂经济开发区管理委员会”标准印章不是同一枚印章。
2015年11月27日�被告人印存富主动到当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查，被告人印存富因犯串通投标罪，于2016年9月9日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
上述事实，被告人印存富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、马鞍山市人民政府关于同意设立当涂工业园区的批复、关于成立当涂县工业园区管理委员会的批复、关于当涂县工业园区管理委员会更名的通知、担保合同、股东会决议、证明、房屋转让协议、申请、扣款说明、企业基本信息、户籍信息、到案经过、刑事判决书，证人李某、刘某、汪某的证言，印章痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印存富破坏社会管理秩序，伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人印存富犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人印存富在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护国家机关的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人印存富犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504刑初172号刑事判决第一项中以串通投标罪判处被告人印存富有期徒刑十个月，缓刑一年的宣告缓刑部分，执行原判有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中的判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处的有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初257号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1603号
原告：张某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，村民。
被告：李某某，男，汉族，村民。
原告张某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某某负担。
审判员 杨望芝
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1719号
申请执行人张忠发，男，1973年4月16日生，汉族。
被执行人张杰，男，1989年9月25日生。
张忠发与张杰运输合同纠纷一案，本院于2015年2月25日做出的（2015）浦永民初字第65号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠发支付车辆运输费用人民币63000元和逾期付款利息（以63000元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）；案件受理费1376元减半收取688元，由被告张杰负担。因被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠发向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张杰名下无银行存款，无房产及土地登记，有一辆大众牌小型轿车（车牌号苏A×××××）已被我院查封。被执行人张杰目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位33688元。现申请执行人张忠发同意对本院（2015）浦执字第1719号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、工作笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张杰目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位33688元。现申请执行人张忠发同意对本院（2015）浦执字第1719号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 米庆光
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初285号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：吴某，男，1981年12月2日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，5月12日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]281号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至4月间，被告人吴某在平邑县太平洋购物中心（以下简称购物中心）多次实施盗窃，盗窃服装等物品，价值共计749元，具本分述如下：
1、2017年2月6日11时许，被告人吴某在购物中心“与狼共舞”专柜，盗窃黑色“BASHENGDIHU”(霸盛蒂狐)牌男士外套一件，价值480元；
2、2017年3月21日12时许，被告人吴某在购物中心，盗窃“林中狼”专柜员工张某的快递包裹一个，包裹内装“欧莱雅”口红一只，价值99元；
3、2017年3月29日12时许，被告人吴某在购物中心“林中狼”专柜，盗窃“琴曼”牌男士短袖衬衫两件，价值170元；
4、2017年4月11日11时许，被告人吴某携带纸箱到购物中心一楼准备行窃时，被购物中心员工当场认出并报警（未遂）。
归案后，被告人吴某如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，涉案赃物已被追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人林某、张某的陈述，平邑县公安局出具的户籍信息、抓获经过、搜查笔录、刑事科学技术照片，扣押、发还物品清单及被告人吴某在侦查机关的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以确认。
鉴于被告人吴某第四起犯罪事实，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述其犯罪事实，涉案赃款、赃物均追缴并发还被害人，依法对其从轻处罚并适用缓刑。在此期间，被告人吴某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1400元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一七年七月十七日
书记员 窦然然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初874号
原告王超，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告王超诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年3月份原告到被告庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，被告庆阳博奥公司不按时给原告给付工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资12190元。2016年11月7日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份被告庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬给付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到了后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶拖欠员工工资，同时被告李自锐与原告签订了抵顶协议，现被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。原告诉至法院要求二被告支付拖欠原告的工资12190元，诉讼费由二被告承担。
原告王超提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年3月份，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，原告并与被告签订了劳动合同。2016年4月份之后被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资，共计12190元。2016年11月7日，被告李自锐向原告出具了欠条，被告李自锐在欠条上写明“欠款方：庆阳博奥汽车销售服务有限公司法人李自锐”。2017年2月13日，原告与被告李自锐达成协议，被告李自锐同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告在2015年3月份已到被告庆阳博奥公司提供劳务，双方并签订了书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间形成了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳务合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐虽是被告庆阳博奥公司的法人，但被告李自锐个人与原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司给付原告王超劳务费12190元；
二、驳回原告王超要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费91.43元，共计101.43元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑翰凌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初237号
原告：无锡耀新通用机械有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路90号。
法定代表人：胡耀南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝曦，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心6号。
法定代表人：陈伟。
本院在审理原告无锡耀新通用机械有限公司与被告无锡嘉启房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡耀新通用机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡耀新通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7279元减半收取计3640元，由原告无锡耀新通用机械有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一七年二月三日
书记员 陆夏艳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2616号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：陈满松，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西省藤县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告姚亮诉被告陈满松、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告姚亮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年七月十日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2616号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：陈满松，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西省藤县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告姚亮诉被告陈满松、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告姚亮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  萧方训二〇一七年七月十日书 记 员  王丹华????1?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张红明，男，1972年12月9日出生，住宁波鄞州区高桥镇长乐一村**幢***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红明信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,401.38元。原告诉称,被告张红明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,401.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执414号之一
申请执行人张智锋，男，汉族，住吉水县。
被执行人庞红梅，女，汉族，住吉水县。
本院在执行张智锋与庞红梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人庞红梅送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞红梅的银行存款1030000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王作斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖凌旭
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复65号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）刘顺，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审308号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】25号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2015年在蛟河市天岗石材产业园区双岔河加油站对过动迁楼前面未取得用地审批手续占用土地堆放碎石和大块石，占地面积为11702.1平方米，其中占用公路用地392.11平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用旱地7132.9平方米符合天岗镇土地利用总体规划，占用建制镇用地4177平方米符合天岗镇土地利用总体规划，占用铁路用地0.09平方米违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地11702.1平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用旱地7132.9平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为35664.5元；对占用其他用地4569.2平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为4569.2元；罚款合计为40233.7元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地、建制镇用地及铁路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】25号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】25号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为耕地、公路用地、建制镇用地和铁路用地，不是原审法院认定的仅非法占用公路用地、建制镇用地和铁路用地。按照现行土地分类，耕地属于农用地范围，公路用地、建制镇用地和铁路用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为堆放碎石和大块石，在行政处罚卷宗中，未发现其在非法占用土地上建有建筑物及其他设施，结合《行政处罚决定书》中的第1项内容，如将被非法占用土地退还，则第2项内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”无实际可供执行对象，无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初299号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵永强，住黑龙江省肇东市。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人赵永强犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人赵永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日4时30分许，被告人赵永强在哈尔滨市道里区新发镇一诺网吧内，趁被害人王某某熟睡之机，将王某某掉落在地上的1部三星A8型手机（价值1600元）盗走。经侦查，公安机关于2017年1月21日将被告人赵永强抓获。现被告人赵永强家属代为赔偿被害人王某某损失1600元。
上述事实，被告人赵永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人姜某某的证言、估价鉴定意见、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵永强如实供述犯罪，且其家属已代为赔偿被害人王某某损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵永强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 穆森然
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴艳虹
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初904号
原告：石永标，男，汉族，地址：广州市增城区。
委托代理人：石永兵（系原告弟弟）。
被告：广州市增城区派潭镇人民政府，地址：广州市增城区。
法定代表人：单建雄，职务：镇长。
委托代理人：刘水发、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。
原告石永标诉被告广州市增城区派潭镇人民政府行政协议一案，于2016年3月15日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告石永标及其委托代理人石永兵，被告广州市增城区派潭镇人民政府的委托代理人刘水发律师、郭丽芬律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石永标诉称，原告与被告广州市增城区派潭镇人民政府于2015年11月24日签定协议，被告为建设为岭南特色村落，发展乡村旅游业，经双方协商，被告将原告楼房屋65.55平方米拆除，并占用原告空置宅基地188.9平方米。按照双方约定由被告一次性补偿给原告全家临时补偿费每人2000元，原告家4人应为8000元，搬迁人工补贴费每家1000元，合计由被告补偿给原告人民币9000元。按照双方协议，原告已全部履行了合同义务，早已经将房屋及空置宅基地交被告使用。按其约定，被告应在三个月内将各种补偿费给原告。但直到现在三个月已经过去，被告却不履行合同，迟迟不给原告的补偿费用。经原告多次催促，被告仍以各种借口推拖不给。被告的行为已使原告遭受严重的经济损失，同时也是对法律的貌视和对原告合法权益的侵害。综上所述，被告不按合同协议履行义务，应承担立即给付原告各种补偿费的法律责任。依照相关法律规定，请求法院判令被告履行合同义务，立即付给原告房屋拆迁安置补偿费9000元。
被告广州市增城区派潭镇人民政府辩称，我方于2015年5月9日已经支付原告所诉求的补偿款；合同并未约定支付的期限，没有及时支付补偿款是因为我方工作上的配合失误问题。
经审理查明，2015年11月24日，原告石永标（乙方）与被告广州市增城区派潭镇人民政府（甲方）签订《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设房屋（空置宅基地）拆迁安置协议书》，其中约定：“……依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，经甲、乙双方友好协商，现就房屋（空置宅基地）拆迁安置等事宜达成如下协议：第一部分，基本情况。一、经甲乙双方确认，被拆迁的房屋（空置宅基地）座落于邓村村石屋社。二、房屋（空置宅基地）实测面积。……经测量，乙方被拆迁楼房65.55平方米，空置宅基地188.9平方米……第三部分，补贴费用。一、因被拆除房屋为乙方现有唯一住房，符合《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设拆迁安置方案》拆迁安置的对象规定的，乙方现常住在本社共有4人，按照每人发放2000元的临时租房补贴标准，乙方家庭共领取的临时租房补贴费人民币8000元；二、为了使各户能顺利搬迁家具和杂物，由甲方对乙方发放一次性的搬家人工补贴费，标准是每户1000元。……上述补贴费均以户为单位进行发放，转账至乙方银行账户。第四部分，其他条款。……四、履行协议的过程中，发生争议的，应当本着平等协商的原则解决。协商不成的，可以依法向法院起诉。……”
协议签订后，因被告未支付相应补贴费用，原告于2016年3月15日诉至本院。被告于2016年4月14日通过银行转账向原告支付人民币9000元。
以上事实，有拆迁安置协议书、业务凭证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未依照约定履行或者违法变更、接触本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十六条规定：“对行政机关不依法履行、未依照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；……”《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十二条第一款规定：“征地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准并签订征地补偿安置协议之日起3个月内足额支付给被征地的农村集体经济组织、农民及其他权利人，用地单位已提前足额预付的除外。”本案中被告与原告签订房屋（空置宅基地）拆迁安置协议后，未及时足额支付相应补偿安置费用不符合上述规定，鉴于被告在本案诉讼过程中已支付了相应款项，故判令其继续履行已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告广州市增城区派潭镇人民政府未在法定期限内足额向原告支付补偿安置费用的行为违法。
本案受理费50元由被告广州市增城区派潭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李锦明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1790号
原告：沈利君。
委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：李坪。
被告：周费。
原告沈利君因与被告李坪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，原告沈利君及其委托代理人柴立群、被告李坪到庭参加诉讼。2016年5月17日，本院根据原告的申请，依法追加周费为本案被告参加诉讼，并于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告沈利君委托代理人柴立群、被告周费到庭参加诉讼，被告李坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利君起诉称，2015年2月11日，原告与李坪签订借款合同一份，由李坪向原告借款120000元，口头约定按月利率2%支付利息，未约定还款日期。之后，原告通过保证人周费向李坪交付120000元。因原告急需现金，曾向被告催讨未果，此后被告涉嫌刑事犯罪被羁押。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款120000元。二、诉讼费由被告承担。2016年5月17日，原告以李坪不承认借款金额，而涉案借款由保证人周费转交李坪为由申请追加周费为本案被告参加诉讼，并要求周费对李坪的债务承担连带保证责任。庭审中，原告申请增加诉讼请求，请求确认对被告提供的抵押物浙F×××××丰田睿智轿车一辆享有优先受偿权。
被告李坪答辩称，双方签订合同属实，但实际到手金额并非120000元，仅为60000元，另外60000元是周费拿的。被告曾提出要求把车子解冻然后被告把车子来还钱，但原告不同意。
被告周费答辩称，借款事实确实存在。因李坪做生意所需向原告借钱并签订了借款协议，签订协议的次日原告将12万元现金交给被告，让被告转交李坪。被告在收到12万元同日，将2400元作为第一个月的利息交付原告。后被告按李坪的指示将58800元经银行转入李坪指定账号。当时被告和李坪两个人提出来将车子作抵押用于本案借款。
针对自己的主张，原告沈利君提供了下列证据：
1.借款合同一份，证明被告李坪向原告沈利君借款并且由被告周费进行担保的事实。
2.车辆抵押合同和车辆抵押查询信息各一份，证明被告李坪因借款而将其所有的浙F×××××车辆抵押给原告的事实。
经质证，被告李坪、周费对上述证据均不持异议
被告李坪、周费均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，两被告均不持异议，结合原、被告的陈述能证明相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月11日，原告沈利君与被告李坪、周费签订借款合同一份，约定李坪向沈利君借款120000元，由周费提供连带责任保证。双方口头约定借款月利率为2%。次日，沈利君将120000元现金交付周费，周费支付沈利君第一个月的利息2400元。后周费将其中的58800元交付李坪。
2015年3月24日，沈利君（甲方、抵押权人）与李坪（乙方、抵押人）签订车辆抵押合同一份。约定：鉴于李坪与甲方于2015年3月24日签订了借款合同（主合同），为保障甲方在主合同项下享有的债权得以实现，乙方自愿以其有权处分的车辆为债务人履行主合同向甲方作抵押担保。设定抵押的车辆车牌号为浙F×××××，价值为100000元；担保的主债权为100000元，债务履行期限自2015年3月24日至2017年3月23日。抵押担保的范围为甲方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限自借款期限届满之日起二年。无论甲方主债权有无其他担保，甲方均有权就本合同约定的抵押物实现债权。同日，双方办理了抵押登记手续。庭审中，沈利君和李坪一致确认：2015年3月24日签订的车辆抵押合同所担保的主债权即为2015年2月11日借款合同中对应的120000元。
本院认为，本院系一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实可知，原告交付被告周费的借款本金为120000元，李坪在答辩时认可收到借款本金为60000元（实际收到的数额为58800元，其中1200元已作为60000元第一个月的利息由周费在收到借款的同日支付给原告），原告实际出借给被告李坪的借款数额应按60000元予以认定。另60000元因周费未交付李坪，李坪也否认曾要求原告将本案所涉借款直接交付周费，且原告及周费均未提供证据证明李坪同意或指示由原告将120000元借款交付周费，故其余60000元借款应由周费负责偿还，原告可另行向周费进行主张。被告李坪自愿以自己所有的车辆为本案所涉借款提供担保，依法应承担相应的担保责任。被告周费自愿为本案所涉的借款提供担保，应按约承担保证责任。被告李坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李坪于本判决生效之日起十日内归还原告沈利君借款本金60000元；
二、被告李坪以其抵押财产（浙F×××××车辆一辆）对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；
三、被告周费对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告李坪、周费共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年六月三十日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1090号
原告：陈晓莹，女，汉族，1985年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。
被告：茂名市英汇房地产开发有限公司。
法定代表人：占秀莲。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈晓莹诉被告茂名市英汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以准备与被告庭外和解为由，于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓莹撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈晓莹负担。
审判员 黄豪新
二〇一七年五月十九日
书记员 黄嘉怡
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执808号
申请执行人：赵淑琴
被执行人：臧庆文
申请执行人赵淑琴与被执行人臧庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鲁0687民初1805号民事判决书，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执808号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十月六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执808号
申请执行人：赵淑芹
被执行人：臧庆文
本院在执行申请执行人赵淑芹与被执行人臧庆文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人臧庆文违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人臧庆文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执808号申请执行人：赵淑琴被执行人：臧庆文申请执行人赵淑琴与被执行人臧庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鲁0687民初1805号民事判决书，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执808号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十月六日书记员  刘 程
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终33号
上诉人（原审原告）林桂凤，女，1932年3月7日出生，汉族，住江西省上饶县。
上诉人（原审原告）龚财春，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）上饶县应家乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县应家乡，组织机构代码76976661-1。
法定代表人桂元洪，该乡政府乡长。
委托代理人ＸＸ溪，该乡政府法律顾问。
上诉人林桂凤、龚财春因与被上诉人上饶县应家乡人民政府房屋行政征收一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，第一，根据原告提供的上饶县应家乡政府与上饶县公路段签订的征地协议以及江西省上饶县土地房产所有权证（民地字第伍零贰玖陆号），可以认定原告主张的被征用的房屋属于原告林桂凤及其儿子童文贤所有，原告龚财春主张其与兄弟一起从童文贤手上将房子买下，没有提交充分的证据予以证明，应不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告龚财春与被诉行政行为没有利害关系。故原告不是本案适格的主体。第二，根据行政诉讼举证责任分配原则，原告需就其主张的相关行政行为的存在提供证据证明。本案中原告提供的证据并不能证明其主张的未被征用的房子被被告上饶县应家乡人民政府违法拆除的事实。第三，根据庭审查明及原告的陈述，原告林桂凤应于1996年知道未被征用房子被拆除的事实，龚财春至少应于五年前知道房子被拆的事宜。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告的起诉已经超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告林桂凤、龚财春的起诉。
上诉人林桂凤、龚财春不服一审裁定，向本院上诉称，第一、原审认定事实不清。一、未确认上诉人房屋和被上诉人宅基地已被“上饶县公路段”征用的基本事实，该基本事实和被上诉人的违法行政行为直接相关。二、未确认上诉人林桂凤、龚财春的房屋及宅基地被拆除后，龚财春父亲找“应家乡人民政府谈过”的基本事实。三、未确认“上饶县公路段应家乡大道班”就直接盖在上诉人宅基地上。第二、原审程序错误。一、回避拆除并占有上诉人房屋及宅基地非法性的问题，把本案带进“房屋被谁拆除”非实质性的迷局中。二、认定龚财春不是本案适格主体，属于认识错误。第三、上诉人提起诉讼的诉讼时效没有任何问题。综上，一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院判决撤销原审裁定，判决被上诉人的拆除行为违法。
被上诉人上饶县应家乡人民政府未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人林桂凤、龚财春起诉的是被上诉人上饶县应家乡人民政府在1996年拆除其房屋的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，上诉人无法提供被上诉人作出该行政行为的法律文书，所提供的证据也无法直接证明被上诉人拆除了上诉人所有房屋的事实。另外，上诉人龚财春无法提供其主张所有房屋的权属证明，对房屋的具体位置、面积、结构等亦无法证明。综上，上诉人无法履行行政诉讼中原告应承担的基本举证责任，即证明被诉的行政行为存在。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费100元，退回给上诉人林桂凤、龚财春。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铭
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年五月二十五日
书记员 张耀龄