广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1409号
上诉人（原审被告）：赵聪会，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地河南省滑县。
委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邱凯城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
原审被告：中山火炬开发区金瀚酒吧，住所地中山市。
主要负责人：赵聪会。
委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
上诉人赵聪会因与被上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）及原审被告中山火炬开发区金瀚酒吧（以下简称金瀚酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵聪会上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回建发公司的一审诉讼请求。
事实和理由：一、双方签订的《宿舍租赁合同》并没有约定逾期付款的利息，原审判决赵聪会赔偿建发公司自逾期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息损失，没有任何事实基础。二、即使赵聪会拖欠了建发公司的租金，但是，依法租金的追索时效为一年。原审判决要求赵聪会向建发公司支付一年以上的租金，有违法律的强制性规定，应予纠正。
被上诉人建发公司答辩称：一、赵聪会上诉的理由，无任何事实及法律依据。本案中，赵聪会违约是事实，依法赵聪会应承担赔偿损失的责任，原审判决赵聪会按银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合客观事实和相关法律规定；二、建发公司曾不间断地向赵聪会催收租金，故本案的诉求未超过法律规定的诉讼时效；三、《宿舍租赁合同》签订后，建发公司已将涉案房屋实际交付给赵聪会。同时在赵聪会拖欠租金已构成根本违约的情况下，建发公司主张解除合同合法有据。因此请驳回赵聪会的上诉，维持原判。
原审被告金瀚酒吧陈述称：同意赵聪会的上诉意见。
建发公司向一审法院起诉请求：1.金瀚酒吧、赵聪会向建发公司支付2013年10月1日至2015年8月31日的租金51000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，以每月逾期数额为基数，自该月逾期之日起暂计至2016年4月15日为9550元，请求判令计至全部款项清偿之日止）；2.金瀚酒吧、赵聪会向建发公司支付2013年10月1日至2015年8月31日的宿舍管理费5100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，以每月逾期数额为基数，自该月逾期之日起暂计至2016年4月15日为955元，请求判令计至全部款项清偿之日止）；3.金瀚酒吧、赵聪会向建发公司支付电费18934.4元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，以每月逾期数额为基数，自该月逾期之日起暂计至2016年4月15日为4493元）；4.金瀚酒吧、赵聪会向建发公司支付水费4349.4元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，以每月逾期数额为基数，自该月逾期之日起暂计至2016年4月15日为1004元）。
一审法院认定事实：2013年9月30日，建发公司与金瀚酒吧签订《宿舍租赁合同》一份，约定：建发公司将位于中山市的宿舍出租给金瀚酒吧使用；租赁期限5年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止；租金标准为500元/月/间，管理费标准为50元/月/间，水电费由建发公司物业部代收代缴，水费按3.3元/立方米计算，电费按总表电费÷分表电量总和×各承租户分表实际用电量计算；金瀚公司应于每月15日前向建发公司支付当月租金、管理费及上月水电费等事项。2013年10月14日，金瀚酒吧向建发公司申请退回346至350房共5间宿舍，要求建发公司自11月起不再计收该5间房的租金。2014年1月16日，金瀚酒吧向建发公司申请退回328至343房、245房共17间宿舍，要求建发公司自1月10日不再计收该17房的租金。2015年8月28日，建发公司向金瀚酒吧发出《催收函》，主张金瀚酒吧因租赁前述宿舍尚拖欠2013年10月至2015年8月31日租金、管理费共56100元，2013年7月至2015年6月水电费共23283.8元，要求金瀚酒吧于2015年9月5日前予以清偿。2015年9月9日，金瀚酒吧在《催收函》上加盖公章并备注“核对无误”。2016年3月11日，建发公司委托律师向金瀚酒吧发出律师函，要求金瀚酒吧在收到律师函之日起7日内向建发公司付清上述费用。金瀚公司收到律师函后仍拒绝付款，建发公司遂于提起本案诉讼。
原审另查：金瀚酒吧为个人独资企业，赵聪会系其投资人。2013年10月至2015年8月期间，建发公司每隔2至5个月即向金瀚酒吧发函催缴前述债务。
一审法院认为：案涉《宿舍租赁合同》，系建发公司与金瀚酒吧的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。金瀚酒吧在建发公司发出的《催收函》上盖章并备注“核对无误”，该行为表明金瀚酒吧不仅收到催收函，而且对《催收函》的内容予以确认。金瀚酒吧理应受到该催收函的约束，其否认《催收函》内容的主张不予采信,据此认定金瀚酒吧尚欠建发公司2013年10月至2015年8月31日租金、管理费共56100元，2013年7月至2015年6月水电费共23283.8元。根据双方的约定，前述租金、管理费最晚应于2015年8月15日前付清，电费、水费最晚应于2015年7月15日前付清。金瀚酒吧逾期付款构成违约，除应当继续支付前述欠款外，还应当自逾期之日即最晚日期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向建发公司计付利息损失。金瀚酒吧为个人独资企业，其财产不足清偿上述债务的，投资人赵聪会应当以其个人的其他财产予以清偿，即对上述债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：一、金瀚酒吧于本判决生效之日起七日内向建发公司清偿2013年10月至2015年8月31日期间租金、管理费56100元及利息损失（计算方式：以56100元为基数自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、金瀚酒吧于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区建设发展有限公司清偿2013年7月至2015年6月期间水、电费23283.8元及利息损失（计算方式：以23283.8元为基数自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、赵聪会对本判决第一、二判项债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取1092元,由金瀚酒吧、赵聪会负担。
本院二审期间，双方均没有向本院提供新证据。
对于一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院再查：建发公司曾分别于2013年7月17日、10月17日、2014年3月10日、5月15日、2015年4月14日、6月26日、8月28日、2015年12月7日先后向金瀚酒吧发出《缴费通知书》或《催收函》，要求金瀚酒吧及时结清拖欠的租金。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点一是赵聪会是否应向建发公司赔偿因逾期支付租金、管理费、水电费的利息损失；二是建发公司在本案中的诉求是否已经超过法定的诉讼时效期间。
关于争议焦点一，即赵聪会是否应向建发公司赔偿因逾期支付租金、管理费、水电费的利息损失的问题。本案中，建发公司于2015年8月28日向金瀚酒吧发出《催收函》，主张金瀚酒吧拖欠2013年10月至2015年8月31日止的租金、管理费56100元及2013年7月至2015年6月水电费23283.8元，要求金瀚酒吧于2015年9月5日前予以清偿。金瀚酒吧于2015年9月9日在《催收函》上盖章并备注“核对无误”。2016年3月11日，因金瀚酒吧拖欠租金仍然未付，建发公司向金瀚酒吧发出《律师函》，要求金瀚酒吧在收到《律师函》之日起7日内结清上述费用。但此后金瀚酒吧仍拒付上述费用。由此可见，金瀚酒吧经多次追要仍拒付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，金瀚酒吧、赵聪会依法除了应向建发公司支付尚欠的上述费用外，还应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定向建发公司赔偿因其逾期支付租金给建发公司造成的经济损失。本案中，因建发公司并未举证证明其因金瀚酒吧违约而实际上所受到的损失，故建发公司因金瀚酒吧逾期支付租金所造成的经济损失，应推定为利息期待利益的丧失。因此，原审判决金瀚酒吧、赵聪会向建发公司支付2013年10月至2015年8月31日止的租金、管理费56100元及2013年7月至2015年6月间的水电费23283.8元，并赔偿因逾期支付上述费用按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息损失，并无不妥，本院予以维持。
关于争议焦点二，即建发公司在本案中的诉求是否已经超过法定的诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的……。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，建发公司曾分别于2013年7月17日、10月17日、2014年3月10日、5月15日、2015年4月14日、6月26日、8月28日、2015年12月7日先后向金瀚酒吧发出《缴费通知书》或《催收函》，要求金瀚酒吧及时结清拖欠的上述费用，金瀚酒吧也在《缴费通知书》或《催收函》上签名或盖章确认，本案诉讼时效因此而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。至建发公司于2016年5月18日提起本案诉讼，建发公司向金瀚酒吧、赵聪会主张的本案宿舍租金、水电费并没有超过法定的诉讼时效期间。故对赵聪会的该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵聪会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由上诉人赵聪会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖建锋