湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1133号
原告：李昌英，女，1939年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
特别授权委托诉讼代理人：高放，洪江市光明法律服务所法律工作者，执业证号31813041106085。
被告：曾辉，男，1984年12月3日出生，瑶族，农民，住湖南省洪江市，
被告：蒋长群，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
被告：谢元庆，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
被告：洪江市康意运输有限责任公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：唐孝敬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市。
负责人：熊山，该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司法务，住湖南省溆浦县，
原告李昌英与被告曾辉、蒋长群、谢元庆、洪江市康意运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌英及其特别授权诉讼代理人高放，被告曾辉、蒋长群，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托诉讼代理人奉丹到庭参加诉讼，被告谢元庆、洪江市康意运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿各种损失人民币53307.26元（1、医疗费68.4元，不含被告垫付部分；2、后期医疗费8000元；3、住院期间伙食补助费183元×50元＝9150元；4、营养费183天×50天＝9150元；5、护理费46458元÷365天×120天＝15273.86元；6、交通费500元；7、鉴定费2200元；8、伤残赔偿金11930元×5年×10％＝5965元；9、精神损害抚慰金3000元。其中第五被告在第三者强制保险责任范围内向原告承担法定赔偿责任，同时在第三者商业保险责任范围内代第三、四被告向原告承担赔偿责任；第一、二、三、四被告在第五被告向原告交强险赔偿后的损失余额承担赔偿责任，并互为向原告承担连带责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日13时30分许，被告曾辉驾驶湘Ｎ×××××号中型普通客车搭载原告李昌英从熟坪乡往安江镇方向行驶至洪江市路段时，被告曾辉在接听电话过程中与相对方向由被告蒋长群驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至洪江市中医医院治疗，经医院诊断为：1、右内外后踝骨折并踝关节半脱位；2、全身多处挫裂伤；3、双侧额部及左侧颞顶部硬膜下积液；4、脑萎缩；5、支气管疾患；6、双侧胸膜增厚；7、考虑右侧甲状腺肿；8、脂肪肝；9、考虑右肾囊肿病变；10、糖尿病。经133天住院治疗后于2017年8月21日出院，出院医嘱：1、回当地继续治疗；2、注意休息，右下肢骨折愈合前避免负重，右踝关节功能锻炼；3、定期复查，大约1年左右摘除内固定；4、不适随诊。共花费医疗费52856.8元（已由被告曾辉承担）。原告伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为：1、十级伤残；2、后续医疗费约需8000元；3、护理期120日、营养期120日。因鉴定花费检查费68.4元、鉴定费2200元。此次道路交通事故经洪江市公安局交通警察大队认定,被告曾辉承担此次事故的主要责任，被告蒋长群承担此次事故的次要责任，原告无责任。被告曾辉驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车系被告洪江市康意运输有限责任公司所有，被告蒋长群驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车系被告谢元庆所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司购买了交强险及商业险，此次事故造成原告身体的伤害和精神的痛苦。故诉至法院判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司辩称：被告蒋长群驾驶的湘Ｎ×××××号车辆在其公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生时都在保险期限内；原告的住院病历及门诊没有医嘱要求加强营养，请求法院不支持营养费的诉请；原告没有证据证明请了护工，只是请了家属照顾，故护理费应按农林牧副渔的标准计算；原告不能全部占有交强险的份额，其公司承担30%的份额；其公司不承担鉴定费用及诉讼费用。
被告曾辉、蒋长群均同意被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的答辩意见。
被告谢元庆、洪江市康意运输有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的3号证据系原告的住院病历资料、收费票据，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司对真实性没有异议，对其关联性提出异议，但没有提供证据予以反驳，故对该份证据本院予以采信；原告提交的4号证据系怀化市鹤洲司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司对对真实性没有异�，对其关联性提出异议，但没有提供证据予以反驳，故对该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月10日，被告曾辉驾驶湘Ｎ×××××号中型普通客车搭载原告蒋仕清等人从熟坪乡往安江镇方向行驶，当日13时30分许，当车至洪江市，被告曾辉接一电话时，与相对方向由被告蒋长群驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成蒋仕清、李昌英等人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至洪江市中医医院治疗，伤情经诊断为右内外后踝骨折并踝关节半脱位、全身多处挫裂伤、双侧额部及左侧颞顶部硬膜下积液、脑萎缩、支气管疾患、双侧胸膜增厚、考虑右侧甲状腺肿、脂肪肝、考虑右肾囊肿病变、糖尿病。原告于2017年8月21日出院，共花费医疗费52856.8元（该款�被告曾辉支付）。原告李昌英的伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为十级伤残，评定后续医疗费约需8000元、护理期为120日、营养期为120日，因鉴定花费鉴定费2200元、检查诊疗费68.4元。此次道路交通事故经洪江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,被告曾辉负此次事故的主要责任，被告蒋长群负此次事故的次要责任，原告李昌英不负责任。
另查明，被告曾辉驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车系被告洪江市康意运输有限责任公司所有；被告蒋长群驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车购买自被告谢元庆（登记所有人），未办理过户登记，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司购买了交强险及责任限额为300000元的第三者责任险，保险期间均为2017年4月2日至2018年4月1日。
再查明，被告曾辉另支付原告3500元。
本院认为：洪江市公安局交通警察大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告曾辉负此次事故的主要责任，被告蒋长群负此次事故的次要责任，原告李昌英不负责任。符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司根据保险合同予以赔偿，超过责任限额部分，依法再由被告曾辉、�长群根据其责任予以赔偿，原告主张要求被告洪江市康意运输有限责任公司、谢元庆承担连带赔偿责任，但没有提供证据证明其在本案中存在过错，故对原告的该主张本院不予支持。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案的鉴定费中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司应予以承担。原告主张交通费用赔偿，但未能提供票据，故本院对该部分主张不予支持。
原告李昌英的损失计算如下：
一、医疗费用52925.2元；
二、护理费15273.6元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照《2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业职工月平均工资，即46548元/年，护理时间为120天，护理费为46548元/年÷365天/年×120天=15273.6元）；
三、住院伙食补助费6650元（参照《洪江市机关单位差旅费管理办法》标准，在洪江市区域内按50元/天计算，住院133天，即50元/天×133天=6650元）；
四、营养费3600元（按30元/天计算，营养时间为120天，故营养费为30元/天×120天=3600元）；
五、残疾赔偿金5965元（残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，原告现79周岁，按湖南省2017年-2018年度农村居民人均可支配收入为11930元/年计算，原告的伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金为11930元/年×5年×10%=5965元）；
六、后续治疗费8000元（怀化市鹤洲司法鉴定所[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定原告李昌英后续医疗费约需8000元）；
七、精神抚慰金2000元（鉴于原告的伤情，本院酌定2000元）
八、鉴定费2200元；
以上共计96613.8元。
综上，原告李昌英在本案中应纳入赔偿的赔偿金为医疗费52925.2元+护理费15273.6元+住院伙食补助费6650元+营养费3600元+残疾赔偿金5965元+后续治疗费8000元+精神抚慰金2000元+鉴定费2200元=96613.8元。
另案原告蒋仕清在本案中应纳入赔偿的赔偿金为医疗费53858.69元+误工费11282.04元+护理费14665.95元+交通费1087元+住宿费1840元+住院伙食补助费9050元+营养费3450元+残疾赔偿金62568元+后续治疗费5000元+精神抚慰金2000元+鉴定费2200元=167001.68元。
综上，二案原告在本次事故中应纳入的赔偿金额为原告李昌英的损失96613.8元＋原告蒋仕清的损失167001.68元＝263615.48元，其中医疗费用142533.89元、伤残费用116681.59元，其他人身损失赔偿金额为4400元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿二案原告医药费用损失10000元（其中原告李昌英为5000元，原告蒋仕清为5000元），在伤残赔偿限额内赔偿二案原告损失110000元（其中原告李昌英为22000元，原告蒋仕清为88000元，），故该二案原告的其余医疗费用142533.89元－10000元＝132533.89元（其中原告李昌英为66175.2元，原告蒋仕清为66358.69元，），由被告曾辉承担70%的赔偿责任，即132533.89元×70%＝92773.72元（其中原告李昌英为46322.64元，原告蒋仕清为46451.08元），由被告蒋长群承担30%的赔偿责任，即132533.89元×30%＝39760.17元（其中原告李昌英为19852.56元，原告蒋仕清为19907.61元）；该二案原告的其余伤残赔偿费用116681.59元-110000＝6681.59元（其中原告李昌英为1238.6元，原告蒋仕清为5442.99元），由被告曾辉承担70%的赔偿责任，即6681.59元×70%＝4677.11元（其中原告李昌英为867.01元，原告蒋仕清为3810.1元），由被告蒋长群承担30%的赔偿责任，即6681.59元×30%＝2004.48元（其中原告李昌英为371.58元，原告蒋仕清为1632.9元）；二原告的其他损失4400元，由被告曾辉承担70%的赔偿责任，即4400元×70%＝3080元（其中原告李昌英为1540元，原告蒋仕清为1540元），由被告蒋长群承担30%的赔偿责任，即4400元×30%＝1320元（其中原告李昌英为660元，原告蒋仕清为660元，）。因被告蒋长群驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通�车向被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司购买了商业第三者责任险，且约定了不计免赔，因此被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司对被告蒋长群应承担的赔偿43084.65元承担保险赔偿责任（其中原告李昌英20884.14元，原告蒋仕清22200.51元）。被告曾辉已赔偿原告李昌英56356.8元，应予以扣除。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险内赔偿原告李昌英27000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李昌英13257元，共计40257元；
二、驳回原告李昌英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，由原告李昌英负担114元，被告曾辉负担714元，被告蒋长群负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 李朝兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄勇江
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金�残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以�其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以�的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。