重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终6号
上诉人（原审原告）重庆冠泰船务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号1-1-5。
法定代表人蔡明强，总经理。
委托代理人谭毅忠、张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人陈铀，局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）梁尚琼。
委托代理人董维龙、王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆冠泰船务有限公司因诉原重庆北部新区管理委员会（以下简称原北部新区管委会）要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00579号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆冠泰船务有限公司是依法成立的有限责任公司，其注册住所位于北部新区，其经营范围为长江干线及其支流省际普通货物运输、货物专用运输（罐式）、普通货运。2014年11月27日，赵清洪填写重庆冠泰船务有限公司的《应聘人员登记表》，后被同意试用，但重庆冠泰船务有限公司未为其缴纳工伤保险。2014年12月26日，赵清洪接受公司安排驾驶渝Ｂ号货车运油至四川广汉市益海粮油饲料有限公司。当日20时左右，赵清洪抵达广汉，并与先其抵达的同事张某某同行找地方吃饭。在此过程中，赵清洪、张某某被他人驾驶的摩托车撞伤，后赵清洪送医抢救无效于当日死亡。梁尚琼与赵清洪系母子关系，其于2015年2月12日提交赵清洪的工伤认定申请，以赵清洪系重庆冠泰船务有限公司驾驶员，于2014年12月26日运油至四川省广汉市的过程中发生交通事故死亡申请工伤认定。经补正，原北部新区管委会于2015年3月10日受理该申请，并于同日向重庆冠泰船务有限公司作出并送达《工伤认定举证通知书》。重庆冠泰船务有限公司收悉举证通知书后，在举证期限内提交了《运输车辆租赁合同》、《工资发放表》等证据。经调查取证，结合梁尚琼提交的证据，原北部新区管委会于2015年5月7日作出渝新委伤险认决字（2015）1552号《认定工伤决定书》，认定赵清洪本次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。后原北部新区管委会向重庆冠泰船务有限公司及梁尚琼送达该决定书。重庆冠泰船务有限公司收悉后不服，于2015年10月27日诉至法院，请求撤销原北部新区管委会作出的《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”之规定，因赵清洪未参加工伤保险，结合重庆冠泰船务有限公司的注册地址，原北部新区管委会具有作出本案工伤认定的法定职权。
本案中，原北部新区管委会举示的《工伤认定调查笔录》、《询问笔录》、《机动车信息查询结果单》、《应聘人员登记表》、《承诺书》、《委托书》、《领条》、《2014年12月牛耳沱车队计件收入发放表》、《道路交通事故认定书》等证据，相互印证，能够证明赵清洪系重庆冠泰船务有限公司聘用的驾驶员及赵清洪受公司派遣至广汉送油过程中发生交通事故死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。赵清洪为驾驶员，其接受公司安排运输货物，工作时间和工作场所并不固定。赵清洪驾驶货车抵达广汉后，在外出吃饭的过程中发生交通事故死亡，吃饭行为本身是与赵清洪正常工作密不可分的一种生理需要，应视为工作时间和工作场所的合理延伸。而且此时，其工作并未结束。故赵清洪的受伤情形符合上述认定工伤的规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，重庆冠泰船务有限公司收到《举证通知书》后，在行政程序举证期间提交的证据，不足以反驳原北部新区管委会认定的事实。故原北部新区管委会经审查，认为赵清洪本次事故伤害属于工伤，并作出渝新委伤险认决字（2015）1552号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审法院遂判决：驳回重庆冠泰船务有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆冠泰船务有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人举示的证据不足以认定上诉人与赵清洪存在劳动关系；二、原审判决扩大了工伤认定的范围，赵清洪之死不适用《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，不应认定为工伤。综上，请求二审法院依法撤销原判决，并支持上诉人的一审诉求。
被上诉人重庆两江新区社会保障局及梁尚琼在二审中均未作书面答辩。
原北部新区管委会在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：
1、工伤认定申请表（含梁尚琼身份证、常住人口登记卡复印件、赵清洪常住人口登记卡、证明、授权委托书复印件）；证明梁尚琼与赵清洪系母子关系，其提出赵清洪的工伤认定申请。
2、公司基本情况；证明重庆冠泰船务有限公司用工主体合法。
3、调查笔录、询问笔录、机动车信息查询结果单、应聘人员登记表、承诺书、委托书、领条、2014年12月牛耳沱车队计件收入发放表、道路交通事故认定书；证明赵清洪与重庆冠泰船务有限公司存在劳动关系及赵清洪于2014年12月26日因工受到伤害的经过。
4、居民死亡医学证明书；证明赵清洪受到事故伤害的情况。
5、工伤认定申请表（用人单位回复）、运输车辆租赁合同、员工工资发放表；证明重庆冠泰船务有限公司在举证期间向其提交了证据，表达不同意认定赵清洪受到的伤害属于工伤的意见。
6、补正材料通知书、受理通知书、举证通知书及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执；证明其程序合法。
梁尚琼向一审法院提交了光盘一张，证明赵清洪是重庆冠泰船务有限公司员工，双方存在劳动关系，赵清洪系为公司送油过程中发生交通事故死亡。
上诉人重庆冠泰船务有限公司向一审法院提交了《认定工伤决定书》，证明其起诉依据。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。本院另查明，原北部新区管委会已于2016年2月24日被撤销。原北部新区管理委员会被撤销后，继续行使其职权的重庆两江新区管理委员会或其职能机构、直属机构在各自职权范围内作为有关行政诉讼案件的适格被告，故本案适格的被上诉人为重庆两江新区社会保障局。
本院认为，原北部新区管委会作为该辖区的行政主管部门，具有作出渝新委伤险认决字（2015）1552号《认定工伤决定书》的法定职责。梁尚琼系赵清洪之母，原北部新区管委会受理梁尚琼提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案争议焦点是：上诉人与赵清洪是否存在劳动关系以及赵清洪遭遇交通事故死亡是否属于工伤。
本案中，根据被上诉人举示的调查笔录、询问笔录、《机动车信息查询结果单》、《应聘人员登记表》、《承诺书》、《委托书》、《领条》、《2014年12月牛耳沱车队计件收入发放表》、《道路交通事故认定书》等证据，能够证明赵清洪系重庆冠泰船务有限公司聘用的驾驶员以及赵清洪受公司派遣至广汉送油，并在送油过程中发生交通事故死亡的事实。上述证据相互映证，被上诉人据此认定赵清洪与上诉人之间存在劳动关系，并无不当。因此，上诉人认为其与赵清洪不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人举示的证据，能够证明赵清洪受公司派遣驾驶货车至广汉送油，于2014年12月26日20时左右抵达广汉后，在外出吃饭的过程中发生交通事故死亡的事实。赵清洪发生交通事故死亡属于工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的情形，被上诉人据此认定其受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回重庆冠泰船务有限公司诉讼请求正确。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆冠泰船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴卓文