wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1695号
上诉人（原审原告）：上饶市广丰区人民防空办公室，住所地上饶市广丰区二上线芦洲大道，组织机构代码74854525-4。
法定代表人：龚忠共，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道水南新区四十米街，组织机构代码74850310-X。
法定代表人：杨琍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟翔，该公司员工，一般代理。
上诉人上饶市广丰区人民防空办公室因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人上饶市广丰区人民防空办公室（以下简称“广丰区人防办”至判决主文之前）上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人立即支付交通事故保险赔偿款计人民币76,296.8元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案发生的根本原因系被上诉人审核不当导致投保错误。一审判决已认定被上诉人在上诉人续保时将其实际续保的车辆信息录入错误，但却判决驳回上诉人的诉讼请求，实属错误。2、本案中上诉人与被上诉人之间的交强险保险合同并未解除，被上诉人应当按照合同约定在交强险范围内承担保险责任。3、若是符合法律规定的解除交强险保险合同的情形，保险公司依法应当履行书面通知义务。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当发回重审或改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称“平安财保广丰支公司”至判决主文之前）辩称，肇事车辆的车架号与保险公司承保车辆的车架号不一致。请求维持原判。
广丰区人防办向一审法院起诉请求：1、依法判决平安财保广丰支公司立即支付保险赔偿款76,296.8元；2、本案诉讼费用由平安财保广丰支公司承担。
一审�院认定事实：2013年6月份，原告将自有的赣Ｅ×××××车辆的车架号号与上饶市广丰区纪律检查委员会所有的赣Ｅ×××××车辆车架号号进行了调换，调换后，双方于2013年7月3日前往区车辆管理所将各自车辆的行驶证均办理了变更手续。原告因赣Ｅ×××××车辆保险到期，于2013年11月18日将变更后的车辆行驶证等有关车辆资料提供给被告，且缴纳了交强险、第三者责任险等险种保费。因属于续保，被告在收取保费后未认真审核投保资料，按照原赣Ｅ×××××车辆信息下了保单，致使保单所载车辆信息与实际车辆信息不一致，即将原告所购的保险被投保于上饶市广丰区纪律检查委员会所有的赣Ｅ×××××车辆名下。2014年6月10日，保险公司发现保险出错，经广丰县人民防空办公室与中国共产党广丰县纪律检查委员会两家同意，将被保险人、投保人、行驶证车主变更为赣Ｅ×××�×号。广丰县人民防空办公室未为赣Ｅ×××××号小轿车另行投保。2014年10月24日，原告赣Ｅ×××××车辆与方正发生交通事故被起诉，该案在诉讼期间被告向广丰区人民法院称未承保本案肇事车辆的保险，据此广丰区人民法院审理判决原告向方正赔偿各项损失合计人民币76296.8元。现原告认为被告审核不当致使投保错误应承担保险事故赔偿责任，故起诉至法院。一审法院认为，原告上饶市广丰区人民防空办公室与上饶市纪律检查委员会将各自所有的车辆车架号进行调换后，双方到有关部门将车辆相关信息进行了变更，尔后，原告按照原赣Ｅ×××××车辆进行续保。2014年6月19日，被告根据原告申请，将被保险人、投保人、行驶证车主变更为赣Ｅ×××××。原告未为赣Ｅ×××××号小轿车另行投保。本案中，原告未提供相应的证据证明原告所有的赣Ｅ×××××车辆与方正发生交通事故时，承保了本案肇事车辆保险的有关证据。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告对该次事故不承担保险事故赔偿责任。原告的诉求，不予支持。据此，依法判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币1708元，由原告负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年6月10日，被上诉人平安财保广丰支公司根据广丰县人民防空办公室即上诉人广丰区人防办与中国共产党广丰县纪律检查委员会的申请，同意将广丰县人民防空办公室投保的保险单项下被保险人、投保人、行驶证车主名称由“广丰县人民防空办公室”变更为“中国共产党广丰县纪律检查委员会”，车辆牌照号码由“赣Ｅ-×××××”变更为“赣Ｅ-×××××”，这属二申请人的真实意思表示，应予确认。本案中，上诉人广丰区人防办的赣Ｅ-×××××轿车发生事故后，上诉人没有证据证明其在被上诉人平安财保广丰支公司处为赣Ｅ-×××××轿车投保了车辆保险，应承担举证不能的不利后果，故上诉人称被上诉人应对其承担保险赔偿责任的请求于法无据。综上所述，上诉人广丰区人防办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,708元，由上诉人上饶市广丰区人民�空办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 程 锐
审判员 周立峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 越
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初546号
原告陈海滨，住兴隆县，身份证号码********，联系电话182X****。
被告承德华康房地产开发有限公司。
住所地：承德市双桥区。注册号：130XXXXX。
法定代表人周景新，总经理。
被告承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司。
住所地：兴隆县。注册号：130XXXXX。
负责人侯荣，经理。身份证号码********。
原告陈海滨与被告承德华康房地产开发有限公司、承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告陈海滨到庭参加了诉讼，被告承德华康房地产开发有限公司、承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称，2013年8月5日，被告承德华康房地产开发有限公司委托其下属的兴隆县分公司与我签订了商品房买卖合同，我出资390,082.00元购买了被告开发的坐落于兴隆县兴隆镇馨埔花园A幢1单元1702号住宅一处。我已按合同约定付清了全部购房款，但被告至今未协助我办理过户，要求确认我与被告签订的商品房买卖合同有效，并要求被告履行合同义务，协助办理该房屋权属备案登记。
被告承德华康房地产开发有限公司、承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，商品房买卖合同复印件一份。证明原、被告签订的商品房买卖合同有效。
2号证，被告承德华康房地产开发有限公司出具的收据复印件一份。证明原告已按合同约定付清购房款。
二被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交1、2号证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司系被告承德华康房地产开发有限公司下属分公司。2013年8月5日，被告承德华康房地产开发有限公司委托其下属的兴隆县分公司与原告签订了商品房买卖合同。原告以390,082.00元的价款购买被告承德华康房地产开发有限公司开发的位于兴隆县兴隆镇馨埔花园A幢1单元1702号住宅。该商品房为现房，商品房预售许可证号为（2009）房预售证第005号，土地使用权出让合同编号为兴变国用（2008）第031号。原告于2013年8月5日当天付清了全部购房款，被告将该房屋交付原告使用。合同约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在出卖人办理完大房本后，分户产权由买受人自行办理。原告至今无法办理房屋所有权证书，故诉至本院，要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，并要求被告履行合同义务，协助办理该房屋权属备案登记。
本院认为，原、被告于2013年8月5日签订的商品房买卖合同出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同自成立时即发生法律效力，且双方均已履行了合同的主要义务，本院对该合同的效力予以确认。房屋权属的备案登记需要政府相关行政部门审核批准，该房屋尚不具备办理房屋产权备案登记的条件，原告要求被告协助办理房屋权属备案登记的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈海滨与被告承德华康房地产开发有限公司于2013年8月5日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告陈海滨的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费580.00元，合计680.00元，由被告承德华康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯常洋
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾艳双
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更332号
罪犯曾艺，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2008年12月17日作出（2008）美刑重字第4号刑事判决，以被告人曾艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2007年7月2日起至2019年7月1日止），并处罚金人民币15000元。被告人曾艺不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）海中法刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾艺于2009年4月15日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年6月20日减刑一年四个月；2014年3月12日减刑七个月。减刑后刑期执行至2017年8月1日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾艺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾艺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾艺自2013年11月起至2015年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾艺应缴纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间于2013年11月11日缴纳罚金人民币4500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾艺在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，对其减刑幅度应调整为八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾艺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月15日印制
（共印5份）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1668号
申请执行人陈斯孝，男，1976年1月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁易合包装材料有限公司，住所地宿豫经济开发区珠江路西侧。
法定代表人马良成，总经理。
申请执行人陈斯孝与被执行人宿迁易合包装材料有限公司劳动仲裁纠纷一案。宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案调字[2016]第80号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁易合包装材料有限公司于调解书生效后应支付给申请人陈斯孝20216.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁易合包装材料有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已查封宿迁易合包装材料有限公司部分机器设备，因轮候查封现别的案件正在处置。未发现宿迁易合包装材料有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁易合包装材料有限公司20216.7元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案调字[2016]第80号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月四日
书记员 卜玉立
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01228号
上诉人（原审被告）冯修刚。
委托代理人李保甫，宛城区司法局红泥湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李培新。
被上诉人（原审被告）张洪伟。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。
原审被告赵博。
上诉人冯修刚与被上诉人李培新、张洪伟、原审被告赵博为买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人冯修刚及委托代理人李保甫，被上诉人李培新，被上诉人张洪伟的委托代理人张杰，原审被告赵博及委托代理人李保甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月份被告张洪伟、赵博、冯修刚合伙做粮食生意时，陆续从原告处拉走共计153000元的粮食，仅支付了10000元，下欠143000元。该款经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。
原审认为，当事人行使权利、履行合同，应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。全体合伙人对合伙经营的债务对外应当负连带责任，对内则应按协议约定的债务承担比例或出资比例分担，协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。结合本案，三被告合伙期间欠原告143000元货款未付，违背了诚实信用原则和相关法律规定，原告请求三被告连带清偿欠款的请求，于法有据，应予支持。原告举证的证人证言中，三被告之间的分账协议因被告冯修刚未认可，其当时也不在场，故不予认可。至于三被告内部之间对债务如何承担由三被告内部协商或另案处理，本案不作评述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决：限判决生效后五日内，由被告张洪伟、赵博、冯修刚偿还原告李培新货款143000元整，被告张洪伟、赵博、冯修刚互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告张洪伟、赵博、冯修刚负担。
冯修刚上诉称，在2010年期间，上诉人和被上诉人张洪伟属于不固定合伙收购粮食。张洪伟也和多人合伙收购粮食，和谁合伙，那一年收购粮食是临时决定的。上诉人与张洪伟和李培新做生意时是一车一清。李培新的欠款是与张洪伟做独立生意时欠下的，与上诉人无关。欠款没有三人共同签字，李培新也没有向上诉人要过该款。张洪伟也没给上诉人说过欠李培新款。请求改判该欠款由张洪伟归还。
李培新答辩称，本人的意见是要钱，其余的不懂，希望依法判决。
张洪伟答辩称，上诉人所述不属实。张洪伟没有给李培新打欠条，三人合伙一直是冯修刚、赵博管钱，三人合伙关系成立，债务也是分割过的。
赵博答辩称，张洪伟所述不属实，对张洪伟说的分割方式不认可。
二审期间上诉人冯修刚提供了如下证据：
1、南阳市宛城区嘉城粮食专业合作社证明一份，证实1998年至2013年其和张洪伟及冯修刚之间有临时性的合作关系，结算方式是一车一清，不属于长期、固定合作关系。
2、证人王某、陈某、黄某的证言各一份，证实本人与冯修刚、赵博发生过生意往来。
3、李培新和冯修刚等人的调解协议一份，证实李培新的债务由李培新向张洪伟追要，与冯修刚无关。
4、李培新的妻子郭生焕的声明一份，证实内容同证据3。
5、李培新农村信用社存款凭证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，冯修刚、张洪伟、赵博在原审对三人合伙均无异议。三合伙人对债务承担虽有内部约定，但对外仍应承担连带责任。冯修刚上诉称，李培新所诉的欠款是与张洪伟独立做生意时欠下的，与本人无关，但未向法庭提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原审判决三合伙人连带清偿李培新的货款并无不当。冯修刚上诉时提交的调解协议及声明，未经张洪伟、赵博的同意，张洪伟、赵博并不认可，李培新同时起诉三名合伙人归还货款符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3160元，由上诉人冯修刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张继强
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 同 箫
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异295号
案外人叶敏，男，1988年06月30日出生，汉族，住柳州市。
案外人苏华绩，女，1988年05月02日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人叶敏、苏华绩对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶敏、苏华绩称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人叶敏、苏华绩为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案叶敏、苏华绩是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明叶敏、苏华绩已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人叶敏、苏华绩所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人叶敏、苏华绩称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人叶敏、苏华绩等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人叶敏、苏华绩等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人叶敏、苏华绩提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人叶敏、苏华绩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2101号
上诉人（原审被告）程秋侠，女，1960年7月31日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑。
委托代理人刘法军，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐俊兵，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人程秋侠与被上诉人徐俊兵物权保护纠纷一案，2015年11月10日，夏邑县人民法院作出（2015）夏民初字第03165号民事判决，上诉人程秋侠不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人程秋侠及其委托代理人刘法军，被上诉人徐俊兵的委托代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月份，被告以原告的弟弟欠被告钱为由，强行耕种原告的承包地7亩，该地四邻为：东邻丁存良，西邻丁步锋，北邻东西路，南邻东西路。经夏邑县价格认证中心价格评估，原告因该争议土地在2013年净收益损失价格为4347元，2014年夏季净收益损失价格为3829元，因评估花费评估费500元，以上损失共计8676元。原告多次找被告返还耕地并赔偿收益损失，均遭到拒绝，经村组干部调解无效。原、被告为此发生纠纷，引起本案诉讼。
原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告对涉案土地享有合法的承包经营权，该事实有夏邑县杨集镇全楼村民委员会与原告签的农业承包合同和全楼村民委员会证明予以证明，且被告予以认可。原告请求被告停止侵权，返还承包地，于法有据，应予支持。因被告强行耕种原告承包耕地，给原告造成的经济损失8176元、评估费500元，被告依法应予赔偿。原告请求赔偿经济损失16852元，超出部分未向本院提交相应的证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程秋侠于本判决生效之日立即对原告徐俊兵所承包经营的7亩耕地停止侵权并返还给原告；二、被告程秋侠于本判决生效之日起3日内，赔偿原告徐俊兵经济损失8676元；三、驳回原告徐俊兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担（被告应负担的100元，暂由原告预交的100元中垫付，待执行到位后一并给付）。
上诉人程秋侠上诉称：一、上诉人耕种的是被上诉人弟弟徐胜利家的土地，而非被上诉人的土地，徐胜利对上诉人有民事赔偿义务；二、徐胜利将上诉人的丈夫徐大高杀死，徐胜利被判处死缓并赔偿上诉人经济损失13万元。徐胜利一直在监狱服刑至今，而民事赔偿义务一直得不到落实，上诉人耕种徐胜利闲置撂荒的土地以抵偿其赔偿义务并无不当。请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐俊兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否对被上诉人承包的土地构成侵权；2、应否承担相应的民事责任。
上诉人程秋侠向本院提交新证据有：一、2015年12月12日对证人马国庆的调查笔录及农业承包合同书的作废声明各一份，证明证人马国庆2013年才担任村主任，其对于农业承包合同书中的签字盖章行为并不知情。另证明证人丁玉建于2013年已死亡，因此被上诉人提供的有马国庆签名的农业承包合同书以及丁玉建提交的证明内容虚假，不能作为有效证据使用。二、商丘市中级人民法院（2010）商刑初字第84号刑事附带民事判决书以及河南省高级人民法院（2011）豫法刑三终字第270号刑事附带民事裁定书各一份。证明上诉人耕种地并非是被上诉人的土地，被上诉人并不能代表案外人徐胜利行使诉权，且案外人徐胜利将上诉人丈夫杀害，在监狱服刑，但民事赔偿义务一直未得到落实，上诉人耕种其土地有事实及法律依据。
被上诉人徐俊兵对上诉人程秋侠提交的第一份证据承包合同书真实性没有异议，但对其证明目的有异议。马国庆并没有出庭作证，是否其真实意思的表示无法证明，根据民事证据规则第55条规定，证人应出庭接受质询。马国庆不管什么时候担任村主任，但承包合同书上村委会加盖有印章，说明承包合同是真实有效的。因此上诉人的观点不能成立。对调查笔录的内容不认可，不具有客观真实性，况且没有出庭接受质询，不符合证据规则要求，无法核实真实情况。对商丘中院的刑事判决书和省高院的刑事裁定书与本案事实无关联，因徐胜利杀人已经受到法律制裁，被上诉人徐俊兵并没有义务替代其弟弟还账。因此，上诉人对被上诉人的承包的土地构成侵权。
被上诉人徐俊兵未向本院提交新证据。
经庭审质证，本院对于上诉人所提交的证据认证分析如下：上诉人程秋侠提交的第一份证据农业承包合同书客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对马国庆的调查笔录，因马国庆没有到庭接受质询，对其证明的内容不能确认，本院不予采信。上诉人程秋侠提交的2010商刑初字第84号刑事附带民事判决书以及2011豫法刑三终字第270号刑事附带民事裁定书各一份与本案不具有关联性，本院不予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人徐俊兵对涉案土地享有合法的承包经营权，该事实有夏邑县杨集镇全楼村民委员会与原告签订的农业承包合同和全楼村民委员会证明予以证明。根据相关法律规定，任何组织和个人侵害承包方的承包经营权，应承担民事责任。因此上诉人程秋侠耕种了被上诉人徐俊兵的土地构成实施侵权行为，应承担相应的民事责任。对于上诉人程秋侠提出的主张，即徐胜利将上诉人的丈夫徐大高杀死，徐胜利抓获后被判处死缓并赔偿上诉人经济损失13万元，徐胜利一直在监狱服刑至今，而徐胜利的民事赔偿义务一直得不到落实，但上诉人程秋侠可按照法定程序另行主张其权利。因此上诉人程秋侠的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程秋侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 文志林
二〇一五年十二月十五日
书记员 时 淼
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初179号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人邱进，男，汉族，1996年10月7日出生，初中肄业，无业，户籍所在地湖北省汉川市，现住重庆市南川区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月13日被抓获归案，2016年12月14日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
被告人林立松，男，汉族，1992年10月1日出生，大专文化，无业，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月21日被抓获归案，2016年11月23日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人段云礼，河南冠男律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人邱进、林立松犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人邱进、被告人林立松及其辩护人段云礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2016年5月份开始，被告人邱进、林立松等人预谋通过互联网使用“木马”软件实施诈骗。其中，被告人邱进、林立松共同诈骗蒋某等人共计14896.01元。被告人邱进诈骗陈柳宏等人共计11517.5元。为此，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、电子数据等证据，并据此认为，被告人邱进、林立松利用电信网络技术手段诈骗他人钱财，数额较大，其中，邱进诈骗情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议法庭判处被告人邱进有期徒刑三年至四年并处罚金，判处被告人林立松有期徒刑一年至二年，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
被告人邱进对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，且辩称：我已认识到错误，愿意真诚悔罪，希望法庭给予从轻处罚。
被告人林立松对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人辩称：起诉书指控林立松伙同邱进共同诈骗王某的事实不清、证据不足，应不予支持，被告人林立松并未参与该起犯罪行为；被告人林立松在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯，予以从轻处罚。被告人林立松系初犯，且积极退赃，认罪态度较好，有明显悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月份开始，被告人邱进、林立松等人预谋通过互联网使用“木马”软件实施诈骗。
2016年8月31日、9月27日、9月30日，被告人邱进、林立松共同使用QQ36×××16以低价出售网络游戏的虚拟道具、外挂为幌子，采取发送“木马”等方式，分别骗取蒋某4215元、王某4505.5元、陈某26175.51元，共计14896.01元。
2016年5月23日、7月8日，被告人邱进使用QQ98×××48的号码伙同他人以低价出售网络游戏的虚拟道具、外挂为幌子，采取发送“木马”等方式，分别骗取陈柳宏6516.5元、林秀秀5001元，共计11517.5元。
上述事实，有物证：电脑、手机等作案工具；书证：银行凭证、聊天记录、户籍证明等；证人陈某1的证言；被害人蒋某、王某、陈某2等人的陈述；被告人邱进、林立松的供述和辩解；电子数据：作案电脑、手机中的电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱进、林立松利用电信网络技术手段诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邱进利用“木马”程序链接的方式实施诈骗，其犯罪数额已超过最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的数额巨大起点3万元以上的80﹪，应认定为具有刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，依法应当在三年以上有期徒刑量刑。息县人民检察院指控被告人邱进、林立松犯诈骗罪，其中邱进诈骗情节严重，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人林立松的辩护人所提林立松没有参与诈骗王某的行为，公诉机关针对该起犯罪事实的指控不能成立的辩护意见，经查，邱进与林立松事前有诈骗犯罪的预谋，并且林立松将朋友的QQ号码交给邱进共同使用，即，被告人林立松为邱进具体实施诈骗行为准备了必要的条件和工具，因此，其应当对该起犯罪事实承担刑事责任，辩护人所提的前述辩护意见，本院不予采纳。被告人邱进、林立松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人林立松的辩护人所提林立松在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯的辩护意见，经查，林立松事前选取好诈骗的对象后将该信息提供给邱进，由邱进发送“木马”链接程序进而实施诈骗行为，事后由邱进安排分赃，二被告人在诈骗过程中分工相对明确，辩护人辩称林立松起次要作用并无充分依据，本院不予采纳。被告人邱进、林立松无违法犯罪前科，系初犯，当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现，且积极退赃，挽回被害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人林立松在共同犯罪中所起的作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2019年12月12日止。罚金应于本判决生效后二十日内缴纳完毕。）
二、被告人林立松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年8月20日止。）
三、扣押在案的涉案财物依法予以没收，由办案机关息县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 炜
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初735号
原告：程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区姚孟办姚孟村*组。
委托诉讼代理人：肖飞，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：曹丽鹏，男，1983年4月9日出生，汉族，住山西省平陆县正宇嘉苑。
原告程京辉与被告曹丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程京辉委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告曹丽鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程京辉向本院提出诉讼请求：1、被告曹丽鹏归还原告借款1万元，并承担利息（利息自2016年3月6日至执行完毕止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告曹丽鹏以急需用钱为由从原告处借款10000元，约定利息2分，并出具借条。后经原告催要，被告至今未予归还。
被告曹丽鹏未作答辩。
围绕诉讼请求原告程京辉依法提交的2016年3月6日借条一份，被告曹丽鹏未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的证据，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告曹丽鹏向原告借款1万元，约定利息2分，被告曹丽鹏本息未还分文。
本院认为：原告程京辉提交的证据能够证实原被告之间的债权、债务关系及借款数额。被告未到庭对事实进行陈述，亦未对原告提交的证据进行质证，系对其自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告曹丽鹏归还1万元的请求，本院应予支持。原告主张的月息2分的请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丽鹏在判决生效后十日内归还原告程京辉借款1万元并承担借款利息（利息按年利率24％计算，从2016年３月６日计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹丽鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李博文
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00865号
申请执行人赵某某，男，1955年3月19日出生，满族，农民，住义县。
被执行人义县盛源金属压延加工厂，住所地义县。
法定代表人杨某某，系该厂厂长。
本院在执行赵某某与义县盛源金属压延加工厂劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00865号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00354号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某某、丁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）05112号社会抚养费征收决定为由，于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）05112号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）05112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第27号
原告：董某，农民。
原告：朱某，农民。
被告：翟某，农民。
本院在审理原告董某、朱某与被告翟某继承纠纷一案过程中，原告董某、朱某于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翟某名下的银行存款300000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告翟某名下的银行存款300000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一五年一月二十日
书记员 冯丽霞
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第129号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人林某某。2014年10月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被临朐县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年2月10日被临朐县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
辩护人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人胡志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至3月份，被告人林某某在无任何货物交易的情况下，联系临朐县大成工贸有限公司的张某某为其经营的青岛长润祥金属材料有限公司及邹某某经营的青岛顺捷金属制品有限公司虚开增值税专用发票2份，税额共计27582.55元，上述税款已全部抵扣。
在本案审理过程中，被告人林某某已将抵扣的税款27582.55元退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获案经过、前科查询、临时羁押证明、证明、增值税专用发票复印件、抵扣证明、库存材料明细帐、入库单、记帐凭证、转帐凭证、银行某、出库单、收据、收到条、转帐支票存根等，证人张某某、邹某某、吴某某的证言，笔录辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在没有货物交易的情况下，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人林某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极退缴抵扣的税款，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人林某某系初犯，认罪态度较好，积极退缴税款，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，保护国家税收征管和发票管理制度不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋 健
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1701号
原告：王玮（又名王伟），男，1974年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张慧，女，1980年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王军（系被告张慧丈夫），男，39岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张敏，女，1982年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告王玮与被告张慧、王军、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告王玮于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王玮负担。
审判员 何有志
二〇一七年八月十五日
书记员 张雨露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13465号
原告郭1，男，1970年8月25日生，汉族，住上海市。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告唐某某，女，1976年10月10日生，汉族。
原告郭1与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭1及其委托代理人杨静艳、常海防，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭1诉称，双方婚后两三年起，即为生活琐事产生矛盾，被告离家出走并至今，原告多方联系不成，后三次起诉要求离婚，均被法院判决不予支持，现被告仍未回家，故原告再次起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币500元。本市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称场北路房屋)原登记在原告与女儿郭某2名下，后于2009年5月出售给他人，原告取得房款人民币300,000元，被告取得人民币200,000元，原告所取得房款中的人民币120,000元用于还贷，其余用于生活，除双方取得的钱款外，其余尚在法院的执行过程中，现要求一并处理，但在分割时应该考虑场北路房屋系原告父亲支付费用购得，登记在原告与郭某2名下，系对原告与郭某2两人的赠与。
被告唐某某辩称，原告所述之矛盾与分居的状况及诉讼的过程均属实，被告同意离婚，也同意原告关于抚养问题与抚育费的意见，场北路房屋出售后，被告确实取得人民币200,000元，但已用于租房、还债与生活。
经审理查明，原、被告于2000年确立恋爱关系，于2000年12月26日登记结婚，于2004年4月21日生育一女郭某2。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告曾三次起诉要求离婚，均被法院判决不予支持。
上述事实，有双方的婚姻档案、上海市宝山区人民法院的三份民事判决书、双方的陈述予以证实。
查明，场北路房屋原登记在原告与郭某2名下，2009年5月，原告将房屋以人民币1,150,000元的价格出售给他人。之后，原、被告与郭某2与他人就房屋的买卖进行了诉讼，在二审中原告同意被告与郭某2关于被告为房屋共有人的意见，最终法院认定房屋买卖合法有效。至今，原告取得房款人民币300,000元，被告取得房款人民币200,000元。
上述事实，有上海市宝山区人民法院(2009)宝民三(民)初字第9号与上海市第二中级人民法院(2010)沪二中民二(民)终字第902号民事判决书、双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原告已是第四次起诉要求离婚，足见双方关系确已无法改善，现原告要求离婚，被告同意离婚，应依法认定其夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚要求应予准许。双方关于其女儿的抚养归属及抚育费问题的意见一致，也可准许。关于双方争议之场北路房屋的出售款，该房屋登记在原告及其女儿郭某2名下，而根据原告的陈述，购房的来源系其父亲出资，而被告也未表示购房系其夫妻出资并提供证据，故原告与郭某2名下的产权份额的确认不宜以贡献大小来考虑，各为二分之一；原告名下的应为其与被告的夫妻共同财产，其在房屋买卖的诉讼过程中已经确认了被告为房屋的共有人，故对其现表示的其名下份额系其父亲出资赠与而属于其个人财产的意见，不予采纳；原、被告各自已经取得的房屋出售款，根据得款时间与金额，双方已经花费完毕的意见较为合理，不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条的规定，判决如下：
一、准许郭1与唐某某离婚；
二、双方所生之女郭某2随郭1共同生活，唐某某自2017年3月起按月给付郭1子女抚育费人民币500元至郭某218周岁止；
三、上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款归郭1、唐某某、郭某2按份共有(具体份额：郭1与唐某某各四分之一、郭某2二分之一)；
四、郭1与唐某某均自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元由郭1与唐某某各半负担，公告费用人民币560元由郭1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘军
人民陪审员 张新
人民陪审员 罗云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字9号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：杨金玉，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第9号行政处罚决定书（存根）。对被执行人杨金玉罚款270元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第9号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第9号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字9号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：杨金玉，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第9号行政处罚决定书（存根）。对被执行人杨金玉罚款270元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第9号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第9号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 丹
北京市第二中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京02民终2010号
上诉人（原审被告）：于景波，男，1979年9月29日出生。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1960年7月13日出生。
委托诉讼代理人：杨予宁（李凤英之女），1984年7月17日出生。
委托诉讼代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
上诉人于景波因与被上诉人李凤英不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于景波上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李凤英的诉讼请求，一、二审诉讼费由李凤英承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，对李凤英所称其与案外人高健之间的高额借款利息及高健是否要求李凤英将每月4万元利息打入于景波账户等本案主要事实均未作出明确认定；2.一审判决缺乏证据，一审法院将举证责任分配给于景波违反法律规定；3.倘若李凤英诉称涉诉的20万元系按高健指示付款属实，该款项在性质上不属于不当得利，李凤英应该向高健主张权利；4.一审法院不准许证人出庭作证属于程序违法。
李凤英同意原判并答辩称，1.一审将案件的经过事实都已查明，基本事实已经认定，于景波在偷换概念，属于浪费司法资源；2.关于举证责任分配问题，对于不当得利是否具有合法依据，举证责任应该在于景波一方，即使本案适用民间借贷纠纷相关司法解释，举证责任亦应在于景波一方，且李凤英亦无法举证证明于景波取得利益没有合法；3.李凤英将20万元直接付给了于景波，故于景波所称李凤英应该向案外人高健主张该笔款项没有法律依据，于景波取得该笔款项没有合法根据，应当予以返还；4.一审诉讼程序合法，不存在违反法定程序的情节。
李凤英向一审法院起诉请求：1\. 判令于景波返还不当得利20万元；2.本案诉讼费由于景波承担。
一审法院认定事实：李凤英于2014年6月6日、7月6日、8月8日、9月9日、10月7日五次向于景波账户转款，每次4万元，共20万元，于景波对此予以认可。2014年5月7日，借款人杨景祥、出借人高健、担保人李凤英达成借款协议，并经北京市方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》[（2014）京方正内民证字第19331号]，杨景祥向高健借款100万元，李凤英提供连带责任保证。2015年1月14日，北京市方正公证处出具《执行证书》[（2015）京方正执字第00060号]，高健可向法院申请强制执行，被执行人为杨景祥、李凤英，执行标的为本金100万元+利息+违约金+实现债权所产生的其他费用。2015年1月30日，高健向昌平区人民法院申请执行公证债权文书，双方于2015年7月14日达成和解，后杨景祥、李凤英给付高健125万元，该案以和解并履行完毕方式结案。庭审中，李凤英称其基于与案外人高健的借款关系，按照案外人的指示将款项打入于景波卡中，但在案件执行过程中，案外人予以否认，其与于景波并无债权债务关系，于景波应返还其款项。于景波称20万元系李凤英归还其借款，但未能提供证据证实双方存在借贷关系，经法庭单独询问于景波，其未能就双方借款、还款情况做完整表述。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，李凤英与案外人高健存在借贷关系，后经法院执行，已经偿还高健全部欠款（全部债权）；李凤英称经高健指示向于景波账户打款20万元（高额利息），于景波称20万元系李凤英归还其借款，但于景波未能提供证据证实双方存在借贷关系，也未能举证证明其有权取得该20万元；现于景波占有该笔款项缺乏依据，应当认定是不当得利，故对李凤英要求于景波返还20万元的诉讼请求，法院予以支持。判决：于景波于判决生效之日起十日内返还李凤英20万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于景波提交了三张碎纸片复印件，用以证明诉争的20万元系李凤英偿还借款，并称：杨景祥曾向其出具一张借条，该借条原件因李凤英偿还借款后被撕毁，其留存的复印件亦被撕毁后，仅找到三张碎纸片。李凤英对该证据的真实性及证明目的均不予认可。于景波还提交了通话详单，用以证明其与李凤英认识。李凤英对该证据的真实性及证明目的均不认可，但认可其曾跟于景波打过电话，并称其系按照案外人高健的指示向于景波打电话的。另，于景波为证明其与李凤英之间存在借款关系，申请证人郭×出庭作证，证人郭×陈述：于景波与李凤英系通过其认识，于景波有一次借款给李凤英时其在场，但其对具体借款的事情不清楚，李凤英向于景波借款并非经过其介绍。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于于景波提交的三张碎纸片复印件，因其并未提交原件，该三张纸片内容不完整，李凤英对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予采信。本院审理期间，于景波主张其向李凤英借款系经证人郭×介绍的，但证人郭×本人出庭陈述于景波向李凤英借款并非通过其介绍的，且其对于景波向李凤英借款的具体事情其并不清楚。因于景波的陈述与证人郭×的证言不一致，李凤英对郭×的证言亦不予认可，本院对郭×的证言亦不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为于景波应否返还李凤英向其账户汇款的20万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李凤英于2014年分四次向于景波银行账户内汇款共计20万元，现于景波主张其与李凤英之间存在借款关系，诉争款项系李凤英偿还的欠款，但其并未提供充分有效的证据予以证明，且关于借款的具体事宜，于景波的陈述与其证人郭×的证言不一致，李凤英对此亦不予认可，故李凤英以不当得利为由要求于景波返还诉争的20万元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故于景波的上诉主张，证据不足，本院难以支持。
综上所述，于景波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由于景波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘 洋
审 判 员 刘保河
二○一七年 三 月 三十 日
法 官 助 理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初678号
原告：曹德利，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：邵贵珍，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：赵未，女，汉族，淮南人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告曹德利与被告邵贵珍、赵未民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一六年六月十三日
书记员 洪 璐
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2549号
原告：周月琴，女，1960年5月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：许峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杨丽琴，女，1982年11月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告周月琴诉被告许峰、杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告周月琴于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周月琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周月琴负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年七月十二日
代书 记员 傅佳丽
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1636号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘章定
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 松
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4598号
原告：汤昌毕,男,1945年12月14日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103。
法定代表人：张宝亮，总经理。
本院在审理原告汤昌毕与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告汤昌毕于2016年10月17日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告汤昌毕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤昌毕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤昌毕撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤昌毕负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年十月十七日
书记员 王武林
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执615号
申请执行人解国富
被执行人王义
申请执行人解国富与被执行人王义劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院出的（2017）冀0826民初340号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院出的（2017）冀0826民初340号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汤 健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终842号
上诉人（原审被告）北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203。
法定代表人宋成，总经理。
委托代理人柴娟，女，1978年12月18日出生，北京诚通华亿房地产有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京利佳恒顺科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街壬19号F407室。
法定代表人黄峥，执行董事。
上诉人北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人北京利佳恒顺科技有限公司（以下简称科技公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。
华亿公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。华亿公司住所地位于北京市密云区。据此，华亿公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院管辖。
科技公司对于华亿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系依据《采购合同》、《诚通华亿与利佳恒顺关于九章别墅项目未结算账目核对确认表》等证据提起的诉讼，并请求判令华亿公司向科技公司支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，涉案《采购合同》第十二条“解决合同纠纷的方式”约定：“3、如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交到甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”《采购合同》中载明，甲方系华亿公司。同时，华亿公司认可其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为协议管辖人民法院及被告住所地人民法院对本案具有管辖权。华亿公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹思雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22850号
原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区南阳路324号。
负责人杨立功，行长。
委托代理人郭小波，男，汉族，1971年11月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。
被告刘玉红，女，汉族，1985年9月23日出生，住河南省许昌市禹州市。
被告张金华，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省许昌市禹州市。
被告李钟民，男，汉族，1962年5月4日出生，住郑州市。
被告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路99号5层509室。
法定代表人李永召。
委托代理人郝兴旺，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告刘玉红、张金华、李钟民、河南正和汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元后，由原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡雪娇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初331号
原告：侯春霞，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：董玉红，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所律师。
被告：张守山，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告侯春霞与被告张守山返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春霞的委托代理人董玉红、刘长伟，被告张守山及其委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春霞向本院提出诉讼请求：1.将被侵占房屋（四间瓦房）腾迁（价值4万元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之弟张守田于2006年12月27日登记结婚，婚后由原告出资建有四间瓦房（102平方米），张守田2016年9月28日因病去世，原告因身体残疾无人照料，被生女董玉红接去家中照顾。被告张守山趁原告家中无人之机，强行将原告家中房门锁换掉将房屋占为己有，并将屋内家具、家电等物占有使用，原告多次找被告要求腾迁未果。原告现无处居住，请求法院依法判决，以保护原告的合法权益。
被告张守山辩称，2006年12月27日，原告与张守田登记结婚，原告带来的生女董玉红未成年。原告与张守田与婆婆夏桂芳（原告母亲）一同生活。原告结婚后与张守田未生育子女，与夏桂芳老人居住在其房屋内，后来翻盖现在的四间瓦房。房屋坐落在四平市铁西区平西乡新发村三组，也就是争议的四间房屋。因此，张守田、侯春霞、夏桂芳对房屋产生了家庭共有关系。2016年春季张守田患病，9月28日，张守田因病去世，原告扔下婆婆不管，搬到生女董玉红家里生活。由于被告的母亲无人照料，由被告一家照料老人。2016年11月27日，被告母亲去世，该房屋处于无人管理状态，被告买把锁头将房屋锁上，被告没有占有原告房屋的想法，而是处于为原告房屋无因管理阶段。由于被告母亲晚于张守田死亡时间，对张守田的遗产是有继承权的。被告母亲去世，后事是被告料理的，全部花销由被告负担，这部分花销本应张守田负责，由于张守田已经去世，应当由原告负责。如果原告拿出房屋夏桂芳遗产部分的份额，被告同意立刻将房屋钥匙交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的宅基地（地上房屋四间）登记在张守田的名下，证号为平西集建（91）字第60727号，登记日期为1991年7月24日。张守田于2016年9月28日因病去世。被告张守山是张守田的哥哥，原告侯春霞是张守田妻子，二人于2006年12月27日登记结婚。因原告残疾，双目失明，在张守田去世后，自己无法生活，被亲生女接去照顾时，被告将本案的房屋门锁换掉，占有了房屋。被告同意将房屋腾出，交给原告，但要求原告支付被告转继承所得份额1.6万元。
本院认为，原告与本案争议宅基地（地上房屋四间）使用权人张守田是夫妻关系，原告侯春霞与张守田为一户，张守田去世后，原告对证号为平西集建（91）字第60727号的宅基地上的四间住宅房屋依法享有使用权、占有权。被告占有诉争房屋没有法律依据，为无权占有，依法应当予以腾出。关于被告要求原告支付其转继承所得份额，是另一法律关系，不能对抗原告的诉讼请求，对原告诉请被告返还原物（腾迁房屋），本院予以支持。
综上，依照《中国华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张守山于本判决生效之日起五日内将登记名为张守田，证号为平西集建（91）字第60727号宅基地上的四间住宅房屋返还给原告侯春霞，即腾迁房屋。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张守山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年三月十七日
书记员 田 鹤
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执403号
申请执行人：穆棱市农村信用合作社联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，组织机构代码证E6855356-X。
负责人赵永伟，男，该信用社主任。
被执行人王世庆，男，1964年4月5日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人郑素香，男，1965年4月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社与被执行人王世庆、郑素香金融借款合同纠纷一中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执403号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年十月三十一日
书记员 李静伟
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01013号
原告：潘波。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告潘波与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告潘波的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年7月21日，本院根据原告潘波的申请，依法作出（2015）武海法保字第00323号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告潘波诉称，自2013年8月13日起，原告潘波在被告信威公司所属“舜城”轮任电机员，月工资为1700美元。截至其离船之日2014年7月28日，被告信威公司已累计拖欠原告潘波工资款9525美元。其后，虽经原告潘波多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告潘波诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告潘波工资9525美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2014年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告潘波就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告潘波工资的事实，并对原告潘波的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为应当扣除部分社保费用。
原告潘波为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告江好男具备担任涉案船舶水手的资质。
2、调令。证明原告江好男接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任水手职务。
3、船员服务簿。证明原告潘波曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任电机员职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告潘波在其所属“舜城”轮担任电机员，月工资标准为1700美元，被告信威公司共拖欠原告潘波工资9525美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告潘波申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告潘波对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告潘波提交的证据进行质证的权利。原告潘波提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告潘波举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2013年8月13日，被告信威公司聘请原告潘波在其所属“舜城”轮上担任电机员，月工资为1700美元。截至2014年7月28日原告潘波离船之日，被告信威公司共拖欠原告潘波工资9525美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告潘波在其所属“舜城”轮上担任电机员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告潘波依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告潘波工资9525美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告潘波支付所欠工资9525美元。原告潘波要求被告信威公司自其离船次日即2014年7月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告潘波系该轮电机员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，应从原告潘波主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告潘波缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘波船员工资9525美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2014年7月29日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告潘波就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币670元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币775元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执89号
申请执行人姚丽，女，1956年10月12日出生，汉族，原华安工业集团公司退休工人。
被执行人程英，女，1966年6月12日出生，汉族。
本院在执行姚丽与程英民间借贷纠纷一案中，被执行人程英自动履行给付义务，给付姚丽欠款14530.5元。案件执行费149元，由被执行人程英承担。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 时国柱
二〇一七年十月九日
书记员 周富刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00550号
原告辛小萍，女，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
被告西安市公共交通总公司客车总厂，住所地西安市莲湖区西站街32号。
负责人王军，该厂厂长。
委托代理人李勇强，男，1968年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告辛小萍诉被告西安市公共交通总公司客车总厂劳动争议纠纷一案中，原告辛小萍于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛小萍自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛小萍撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担5元。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 铁文静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 瑞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第620号
原告黄云英，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄桂业，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄云英诉被告黄桂业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云英到庭参加诉讼，被告黄桂业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云英诉称，被告黄桂业向原告借款人民币15000元，被告黄桂业于2014年1月28日出具一份《借条》给原告收执，双方未约定借款利息，约定还款期限为一年。此后原告多次向被告黄桂业催讨，但被告未偿还本息分文，现尚欠原告借款人民币15000元及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告黄桂业归还原告借款本金人民币15000元，并支付该款自2014年1月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄桂业未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告黄云英及被告黄桂业身份证复印件各一份，以证明双方身份信息及主体适格；2、借条原件一份，以证明被告黄桂业于2014年1月28日向原告黄云英借款人民币15000元，双方约定借款期限为一年，于2015年1月28日前还清，没有约定借款利息的事实。
本院经审查后认为，被告黄桂业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告黄桂业向原告借款人民币15000元，被告黄桂业于2014年1月28日出具一份《借条》给原告收执，双方未约定借款利息，约定还款期限为一年。后原告多次向被告黄桂业催讨，被告未归还本息分文。原告黄云英主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有被告黄桂业出具一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告黄桂业归还借款本金人民币15000元于法有据，本院予以支持；利息可自借款逾期之日，即2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄桂业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂业应自本判决生效之日起五日内归还原告黄云英借款本金人民币一万五千元，并支付该款自2015年1月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄云英的其他诉讼请求。
如果被告黄桂业未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由被告黄桂业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一五年三月十九日
书记员 林晟
附：相关法律条款及特别提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5874号
上诉人（原审被告）管海金，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楼益文，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人朱超群，浙江森海律师事务所律师。
上诉人管海金为与被上诉人楼益文建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人管海金的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定建筑面积事实错误，上诉人出具的对账单上写明双方认可的油漆面积是4554平方米。原审法院根据合同约定建筑面积，认定油漆面积为4800平方米，但根据上诉人出具的对账单，双方签字认可的油漆面积为4554平方米，古北上诉人应得工程款应为273240元，扣除已支付的174600元，上诉人尚应被上诉人98640元。二、原审依职权调整违约金数额错误，被上诉人并未通过反诉或抗辩方式请求调整违约金，且因工程延误造成的损失超过每天1万元，故应当根据约定支付违约金。三、本案已经超过诉讼时效。被上诉人提供的录音证据无法证明上诉人于2015年8月15日在电话中承认愿意承担还款义务。四、因为工程质量差，结算中扣除了相关维修费30多万元，其中涉及油漆五、六万元左右。
被上诉人楼益文答辩称，原审法院认定建筑面积准确，在一审中提交的对账单是上诉人伪造的，上诉人也没有向一审法院提供对账单原件，不符合有效证据的必要条件，该证据没有证明力。被上诉人实际完成东阳市兴平西路卢家湾大酒店面积5435.66平方米。上诉人对面积有异议，可以依法委托第三方鉴定确认。原审法院依据被上诉人在原审庭审中提出的抗辩意见，对违约金作出调整，有相应事实依据和法律依据。楼国英没有文化，且在卢家湾工地仅负责部分工地家具的油漆工程，并不能代表被上诉人代为签署补充协议，补充协议无效。原审法院根据被上诉人的抗辩意见，并以上诉人的实际损失为基础，兼顾考虑合同的损失情况，当事人的过错程度等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金作出调整没有违反法律规定，即使被上诉人认为补充协议有效，但被上诉人认为协议约定的违约金过高，法院可以依据当事人请求适当进行调整。法院认定诉讼时效事实正确，本案没有超过诉讼时效。上诉人就录音证据的三性提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据证明，该证据可以作为认定事实的依据。关于工程质量问题，上诉人没有举证证明。综上上诉人的上诉理由不成立。
楼益文向一审法院起诉请求：判令管海金支付楼益文工程款151539.6元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
原审法院认定事实：2013年12月10日，双方当事人签订《施工承包合同》一份，约定：管海金将涉案工程以包清工方式承包给楼益文施工，单价按建筑面积每平方米60元结算；结算方式为：一层建筑面积1400㎡、三层建筑面积1700㎡、四层建筑面积1700㎡计算工程量；工程工期为2013年12月10日至2014年1月10日完成，若有前期工程未完成或更改的情况下，工期需顺延，油漆以前的工程基本完成15内完成油漆全部工程；付款方式：按每个月出勤量每天120元支付，逢年与9月1号上学可以适当增加支付生活费，工程完工验收后支付百分之九十五三个月后付清，留5%质保金，一年整付清；合同还约定了质量要求、安全管理、双方责任等内容。合同签订后，楼益文组织人员进行施工，期间楼益文的妹妹楼国英多次代楼益文领取工程款。2014年2月21日，楼益文的妹妹楼国英与管海金签订了一份《合同协议书》，约定：“卢家湾大酒店一层、三层、四层油漆工程必须在2014年3月21日前完工，误工壹天按壹万元壹天罚款累计，在此期间工人每天发放100元生活费，工程完工后离开工地付工程款80%其余工程款工程交工验收后付完总工程款95%”。庭审中楼国英自认其代楼益文负责管理涉案工程，并代楼益文签订上述协议。另，庭审中原、管海金一致陈述楼益文完成涉案工程主体施工时间在2014年3月31日，涉案工程所在的卢家湾大酒店已于2014年6月开始投入使用。管海金已支付楼益文工程款174600元。2015年8月和10月，楼益文曾向管海金电话催讨工程款未果。
原审法院认为：楼益文完成涉案工程施工及管海金已支付楼益文工程款174600元的事实，有原、管海金的陈述及各自提供的证据为凭，足以认定。按照合同约定建筑面积，楼益文应得工程款为288000元，扣除已支付的174600元，管海金尚应支付楼益文113400元。楼益文妹妹作为涉案工程的实际管理人，多次代楼益文领取工程款，管海金有理由相信楼益文妹妹有权代表楼益文与其签订相关协议，因此，楼益文妹妹代表楼益文与管海金签订的合同协议书有效，对原、管海金均具有法律约束力。根据上述协议书内容，管海金主张在工程款中抵扣延误工期造成损失的抗辩意见成立，但每延误一日罚款一万元的约定过分高于管海金造成的实际损失，故本院酌情确定违约金为3万元。相抵后，管海金尚应支付楼益文工程款83400元。管海金至今未付，故应承担相应的利息损失。楼益文主张利息损失从起诉之日起开始计算，是楼益文对自己权利的处分，予以准许。楼益文完成施工后，曾于2015年多次向管海金催讨工程款，催讨后诉讼时效相应顺延，故本案并未超诉讼时效。楼益文主张增加工程量却未能提供有效证据证明，对此不予认可。综上，楼益文诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、管海金管海金应于判决生效后十日内支付楼益文楼益文工程款83400元及利息损失（从2016年8月9日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回楼益文楼益文的其他诉讼请求。案件受理费3330元，减半收取1665元，由楼益文楼益文负担749元，由管海金管海金负担916元。
双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张油漆面积为4554平方米，但其在一审中提供的证据油漆对账单，并不符合证据的有效要件，不具有证明油漆面积的证明力。原审法院认定面积4800平方米，符合双方签订的《施工承包合同》的约定。关于违约金问题，被上诉人在原审中对补充协议的效力提出异议，也对逾期违约金提出异议，据此，可以而认定其对违约金提出抗辩，原审依法可依职权进行调整。关于电话录音，符合证据有效要件，可以证明双方当事人在2015年就涉案工程结算问题进行通话，且管海金同意进行结算的事实，故本案并未超过诉讼时效。关于工程质量问题，上诉人未提供证据进行证明，故对该项主张不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人管海金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人管海金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年三月十五日
代书记员 周璟学
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00118号
申请执行人：ＸＸ，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县华阳河总场。
被执行人：陈昌胜（又名：陈荣胜），男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区纺织南村。
本院依据具有强制执行效力的（2014）观民一初字第00198号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定：
冻结，划拨被执行人陈昌胜（又名：陈荣胜）名下银行帐户存款100540元或查封，扣押等值车辆、房产及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐华强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13523号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷艺萌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷艺萌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,160.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,788.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷艺萌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,948.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13523号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷艺萌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷艺萌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,160.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,788.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷艺萌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,948.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更87号
罪犯蓝毓伍，男，1966年4月1日出生，瑶族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西都安县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）河市刑一初字第1号刑事附带民事判决，以罪犯蓝毓伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月1日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年6月24日经裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年6月24日起至2028年6月23日止），剥夺政治权利改为九年；2011年11月29日经裁定减刑一年七个月、2014年3月24日经裁定减刑一年九个月，减刑后刑期至2025年2月23日止。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯蓝毓伍2014年7月因殴打他犯受到禁闭处罚，经过民警的教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子表扬，2015年获劳动能手（已折成奖励分）。截至2016年10月止，累计奖励分109.35分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯蓝毓伍减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝毓伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第六条第二款规定：“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯蓝毓伍只有悔改表现，因此，其一次减刑依法不能超过九个月。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝毓伍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1358号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪。
法定代表人贺亦红，总经理。
委托代理人曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村，身份证号码：代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉及上诉，签署法律文书等）。
被告蒋桃桃，女，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖南省株洲市芦淞区文化园。身份证号码：。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告蒋桃桃物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的2017年6月7日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 戎
二〇一七年六月九日
书记员 杜志超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1358号原告株洲兴旺物业管理有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪。法定代表人贺亦红，总经理。委托代理人曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村，身份证号码：代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉及上诉，签署法律文书等）。被告蒋桃桃，女，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖南省株洲市芦淞区文化园。身份证号码：。本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告蒋桃桃物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的2017年6月7日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 戎二〇一七年六月九日书记员 杜志超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第726号
原告：辛学龙。
被告：孙锡武。
本院在受理原告辛学龙诉被告孙锡武离追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛学龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告辛学龙负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月五日
书记员 关翔声（代）
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第71号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李金双、李波、化名丁建勤），男，1973年12月7日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1996年11月11日被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2005年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2007年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月23日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2008年4月6日刑满释放；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因盗窃于2013年10月24日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2013年11月4日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月24日2时50分许，被告人李某某在本市二七区京广路西工房小区7号楼1单元楼梯口趁无人之机，将被害人魏某停放在此处的深蓝色雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值1640元）盗走，后骑车到中原路与京广路交叉口时被巡逻的公安人员抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人李某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人前科材料及户籍证明；被害人魏某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某盗窃他人财物，价值1640元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀、扳子、液压钳各一把依法收缴，由扣押机关郑州市公安局洁云路分局上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一四年一月二十日
书记员 张艳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00307号
原告：许某，女，汉族，1984年12月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：凌某，男，汉族，1984年10月22日出生，现住安徽省芜湖市。
本院在审理原告许某诉被告凌某离婚纠纷一案中，现原告许某提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告许某负担。
审判员 孙文霞
二〇一三年十一月十三日
书记员 管国珺