云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1568号
原告单玉龙，男，汉族，云南省昆明市人，初中文化。
委托代理人张海夫，云南凌云律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈冲坤，男，汉族，云南省陆良县人。（缺席）
原告单玉龙诉被告陈冲坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵丽娟独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告单玉龙及其委托代理人张海夫到庭参加了诉讼，被告陈冲坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告单玉龙诉称：2010年4月7日起，原被告双方进行柴油、机油等货物的贸易活动，经被告请求原告先后多次向被告发售机油等物品，货物的运输都是原告交由昆明托运部办理托运，货到之后，被告则受原告指示于2010年4月14日向环球托运部出具欠款条。此后，原告又多次向被告发货，截止目前被告累计仍欠原告货款总计57076元。原告多次催要，被告总是以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告货款57076元和利息24687.30元，利息计算方式为57076×0.096÷360×（4×360＋6×30＋2）=24687.30元，两项共计81763.3元，并依法支付自起诉之日起至实际偿还之日止的银行贷款利息及承担本案诉讼费。
被告陈冲坤未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告单玉龙为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告陈冲坤的身份证及其个体工商户营业执照复印件各一份，用于证明被告陈冲坤的基本情况；
2、被告陈冲坤于2010年4月14日出具的收条、昆明龙海陆通运输公司的货运单、昆明市顺达托运凭证各一份及环球汽车运输服务部的托运单两份，用于证明原告向被告发货及被告书面确认欠款金额的事实；
3、送货单七份，用于证明自2010年4月7日至2011年5月4日期间原告向被告送货的时间、单价、数量等及货款共计57076元；
4、谈话录音光盘及书面整理稿各一份（2014年7月26日下午原告到被告在陆良县西桥的经营场所协商货款事宜时录制）、短信一条，用于证明被告认可欠款数额57076元并作出还款承诺；
5、中国移动通信集团通话清单一份，用于证明原告多次以电话的形式向被告催要货款；
6、被告陈冲坤的名片一张，用于证明陈冲坤的名片上载明的公司为滇东运输有限公司，故原告方送货单上载明的收货单位也是滇东运输有限公司；
7、证人林某的当庭证言，其陈述到：“我和原告是朋友，和被告不认识。我从原告处得知他供应过一些机油给陈冲坤，但是陈冲坤一直都没有付过货款。2014年7月26日那天下午，我刚好没有事，就和原告两个人一起去找陈冲坤收款。我们当天到了西石公路锦玥加油站旁边陈冲坤的修理厂，和陈冲坤商量了以后，他说他手上没有钱，只能逐步还，就口头承诺8月20日先付2万元，之后每个月都还，到12月份还完。我们本来想要他当时就先还了一部分，他说他没钱，还说有事，后来我们就走了。当时在场的就是陈冲坤店面上有个人，还有个倒茶的小姑娘，我们三个坐在一起谈话时就录了音。货款还差五万多还是七万多，因为陈冲坤对原告说的货款数字也承认，所以我对数字没有记得很准确，不过这些在录音里应该都说了。9月份的时候我们还又去找过陈冲坤一次，当时原告打电话给他，他说他不在店里，我们只好走了。”
被告陈冲坤未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证和举证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、6符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原告单玉龙自2010年4月7日至2011年5月4日期间向被告陈冲坤供应货物的事实，对其证明效力予以确认；证据4、5客观、真实，与证人证言相互印证，能够证实原告多次向被告催要货款并于2014年7月26日下午到被告在陆良县西桥的经营场所协商还款事宜，被告对下欠货款57076元予以认可且当场口头作出过还款计划，本院予以采信。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告陈冲坤原系陆良县中枢镇坤军汽配店（现更名为陆良县东星汽修厂）业主，原告单玉龙原系从事柴油、机油销售工作，主要负责销售美国LA润滑油，因到陆良推销产品时与被告陈冲坤认识，后双方产生业务往来。自2010年4月7日至2011年5月4日期间，原告单玉龙应被告陈冲坤的需求从昆明通过托运部向陈冲坤数次供应机油、防冻液等货物，双方未签订书面合同。其中，2014年4月7日原告向被告供货的货款为365元，2010年4月13日原告通过昆明市官渡区环球汽车运输服务部向被告陈冲坤供货并委托由该托运部在货主收货时打收款欠条，后被告陈冲坤出具收条一份，内容记载为“今收到环球托运部机油、箱60件桶97件，货款44741元，欠款人：陈冲坤，2010年4月14日。”2010年4月22日至2011年5月4日期间，原告单玉龙应被告陈冲坤需求又陆续向其供货，累计货款为15970元。整个供货期间的货款共计61076元，被告陈冲坤为支付2011年的货款2700元向原告打款4000元，扣减后仍下欠货款57076元。双方口头约定货款支付时间为供货后一年内，后原告多次向被告催要货款未果。2014年7月26日原、被告双方协商货款事宜时，被告陈冲坤认可下欠货款57076元，并向原告作出口头还款计划，因被告至今仍未按其计划支付货款，原告单玉龙遂于2014年10月16日诉至本院，要求判令被告陈冲坤归还货款57076元及从供货之日起按年息9.6%计算至起诉之日止的利息为24687.3元，两项共计81763.3元；并支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行贷款利息；且由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原告单玉龙与被告陈冲坤之间虽未签订书面合同，但原告提交的送货单、托运单足以证实其向被告陈冲坤履行了供货义务及相应的供货时间、数量和价款等，且被告陈冲坤亦通过收条的形式对原告向其供货这一事实予以确认。可见，本案原、被告双方之间的买卖合同依法成立并合法有效，应受法律保护，双方当事人均应本着诚实信用的原则按约履行各自的义务。被告陈冲坤作为买受人，在原告单玉龙向其履行供货义务后即应按照约定的数额和时间向原告支付货款。因被告陈冲坤至今未向原告单玉龙支付货款，构成合同违约，故应由其承担继续履行支付货款义务的违约责任，对于原告诉请要求被告陈冲坤支付货款57076元的主张，本院予以支持。针对原告主张的被告逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告陈冲坤逾期至今仍未向原告支付货款，原告有权主张按逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，且其主张的年利率9.6%亦不违反国家有关限制利率的规定，依法应予支持。对于被告逾期付款的时间，因双方仅口头约定货款支付时间为供货后一年内，结合原告提交的送货单中记载的供货时间，即被告应在2011年5月5日前向原告支付2010年5月5日前的货款，而被告实际只在2011年5月4日向原告支付了货款4000元，且扣减当日的货款2700元后，被告尚欠原告2010年5月5日前的货款57076元未能清偿，故针对被告逾期付款的利息，自逾期之日2011年5月6日起计算至原告起诉前一日2014年10月15日应为57076元×9.6%×3年＋57076元×9.6%÷365天×161天=18854.78元，对于原告主张的超出部分的逾期利息，本院不予支持；自起诉之日起至被告实际还款之日止的逾期利息，以所欠货款57076元为本金按银行同期贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈冲坤经依法传唤并送达相关诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈冲坤于本判决生效后三十日内支付原告单玉龙货款57076元，及逾期付款利息18854.78元，两项合计75930.78元；自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息以所欠货款57076元为本金按银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告单玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告陈冲坤负担855元，由原告单玉龙负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
代理审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 琦