黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1559号
原告王洪军，住明水县。
委托代理人刘祥。
被告明水县第一百货商店。
法定代表人石秀华。
委托代理人马贵民。
委托代理人贾喜军。
原告王洪军与被告明水县第一百货商店房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告王洪军及其委托代理人刘祥、被告明水县第一百货商店委托代理人马贵民、贾喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称，原告系被告明水县商厦建成前原明水第一百货商店拥有套内建筑面积330平方米房屋产权业主。2007年，被告将原明水第一百货商店拆除后建成现明水商厦。原告与被告拆迁补偿协议约定“按原址、原面积返还原告”。2008年10月，明水商厦建成后，被告在补偿返还原告房屋产权面积计算时，将商场公用通道61.46平方米面积计入套内面积返还原告。原告发现后提出异议，与被告发生争议，原告于2009年1月6日向明水县人民法院提起诉讼，此案经一审、二审审理裁判，最终经黑龙江省高级人民法院以（2016）黑民再43号判决，维持明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决。明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决内容为：被告补偿原告房屋面积61.46平方米，以每平方米9000.00元计算，被告应给付原告补偿款553140.00元。原告认为，被告未按拆迁补偿合同约定完全补偿原告房产面积，经法院终审裁判认定面积为61.46平方米，应折价补偿价款553140.00元。被告没有法律和合同依据占有原告财产，应按财产价值赔偿原告利息损失。计算时间从2007年10月1日起至2016年9月8日止，利息计算标准参照中国人民银行规定商业贷款利率按一分计算，应付利息593150.46元。故原告诉至明水县人民法院，要求被告赔偿原告房屋拆迁补偿款利息损失593150.46元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告明水县第一百货商店辩称，被告明水第一百货商店因与原告王洪军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王洪军于2009年2月6日向明水县人民法院提起诉讼，明水县人民法院以（2010）明民一初字第77号民事判决，被告明水第一百货商店补偿给原告房屋面积61.46平方米，每平方米9000元，合计人民币553，140.00元，此案经黑龙江高级人民法院于2016年1月13日以（2016年黑民再审43号判决维持明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决，该判决为终审判决，现已发生法律效力。按照法院判决已经支持了原告的补偿款553，140.00元。按照最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第248条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当予以受理”，该条所说新的事实是生效的裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，并不是当事人在原审中未提及的事实，本案补偿款涉及的利息是原告在原审起诉时，利息损失就已经存在的事实，该项损失应当在原审案件中一并解决的问题，是原告当主张而未主张的事实，原告主张利息损失，在原审中没有主张，自己放弃权利，因而不属于新的事实。本案应当属于重复诉讼，被答辩人已经就房屋拆迁的补偿款向法院提起过诉讼，本次起诉要求补偿款利息应属于当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，因此按照最高法院关于民事诉讼法的解释第247条的规定，应构成重复诉讼，请法庭驳回原告起诉。
原告王洪军为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一，明水县人民法院（2010）明民一初字第77号判决书。
证据二，黑龙江省高级人民法院民事判决书（2016）黑民再43号。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告出示证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，原告的利息损失本身是在这些诉讼中就已经发生和存在的事实，应该属于当时的诉讼中应当主张而未主张，自动放弃，所以在本案中重新的要求重新支付利息，我们认为构成重复诉讼。原告主张的利息损失不属于终审判决后新发生的损失。终审判决后被告已经将执行款给付了原告。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案原告主张的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告系被告明水县商厦建成前原明水第一百货商店拥有套内建筑面积330平方米房屋产权业主。2007年，被告将原明水第一百货商店拆除后建成现明水商厦。2008年10月，明水商厦建成后，被告在补偿返还原告房屋产权面积时，将商场公用通道61.46平方米面积计入套内面积返还原告。原告因被告少返还其61.64平方米面积，与被告发生争议，于2009年1月6日向明水县人民法院提起诉讼，此案经明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决：被告明水县第一百货商店补偿给原告房屋面积61.46平方米，每平方米9000.00元计算，被告应给付原告补偿款553140.00元。被告不服此判决提起上诉，此案绥化市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）绥中法民再字第28号民事判决，原告王洪军不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑民再43号判决：撤销绥化市中级人民法院（2012）绥中法民再字第28号民事判决及（2010）绥中法民一终字第234号民事判决；维持明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决。黑龙江省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑民再43号判决下发后，被告按照明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决给付了原告补偿款553140.00元。现原告提出被告没有法律和合同依据占有原告财产，应按财产价值赔偿原告利息损失。计算时间从2007年10月1日起至2016年9月8日止，利息计算标准参照中国人民银行规定商业贷款利率按一分计算，应付利息593150.46元。原、被告协商未果，故原告诉至明水县人民法院，要求被告赔偿原告房屋拆迁补偿款利息损失593150.46元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，庭审中争议的焦点是此案是否构成重复诉讼，原告主张的利息是否合理。本案中原告王洪军在明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事案件中提出的诉讼请求是请求法院判令被告明水县第一百货商店履行拆迁补偿协议，补足原告应得的房产面积，而明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决中判决被告明水县第一百货商店补偿原告房屋面积61.46平方米，每平方米9000.00元的人民币553140.00元，此案经过一审、二审、再审，原告在诉讼中仍坚持给付房屋面积的诉讼请求，黑龙江省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑民再43号判决，维持明水县人民法院（2010）明民一初字第77号民事判决。法院判决给付少补偿房屋面积的房款并非原告的诉讼主张，且原告两次起诉的具体诉讼请求并不能相互涵盖和替代，故应当认定本案不属于重复起诉。在黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再43号判决下发后，被告履行了给付房屋补偿款，原告接收了此款。但此款给付的时间距离回迁时间已有八年之久，给原告造成经济损失实际发生，故原告在接收房款后要求被告给付利息的诉讼请求应当予以支持。但原告要求的利息过高，没有任何法律依据，故应按中国人民银行同期贷款利率计算利息为239100.78元（2008年10月1日至2008年10月9日，8天×6.21％×553140.00元÷365天﹦752.88元，2008年10月10日至2008年10月30日，21天×6.12％×553140.00元÷365天﹦1947.66元，2008年10月31日至2008年11月27日，27天×6.03％×553140.00元÷365天﹦2467.31元，2008年11月28日至2008年12月23日，26天×5.04％×553140.00元÷365天﹦1985.85元，2008年12月24日至2010年10月20日，657天×4.86％×553140.00元÷365天﹦48388.69元，2010年10月21日至2010年12月26日，66天×5.10％×553140.00元÷365天﹦5101.01元，2010年12月27日至2011年2月9日，43天×5.35％×553140.00元÷365天﹦3486.30元，2011年2月10日至2011年4月6日，56天×5.60％×553140.00元÷365天﹦4752.46元，2011年4月7日至2011年7月7日，92天×5.85％×553140.00元÷365天﹦8156.16元，2011年7月8日至2012年6月8日，337天×6.10％×553140.00元÷365天﹦31153.15元，2012年6月9日至2012年7月6日，28天×5.85％×553140.00元÷365天﹦2482.31元，2012年7月7日至2014年9月29日，814天×5.60％×553140.00元÷365天﹦69080.37元，2014年9月30日至2015年2月12日，135天×5.60％×553140.00元÷365天﹦11456.82元，2015年2月13日至2015年5月11日，87天×5.35％×553140.00元÷365天﹦7053.67元，2015年5月12日至2015年6月28日，47天×5.10％×553140.00元÷365天﹦3632.54元，2015年6月29日至2015年8月26日，58天×4.85％×553140.00元÷365天﹦4262.97元，2015年8月27日至2016年2月29日，186天×4.60％×553140.00元÷365天﹦12966.21元；2016年3月1日至2016年12月29日，303天×4.35％×553140.00元÷365天﹦19974.42元，以上利息合计人民币239100.78元）。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告明水县第一百货商店给付原告王洪军房屋补偿款553140.00元自2008年10月1日至2016年12月29日的利息239100.78元。此款于本判决生效后二十日内一次性给付。
案件受理费9732.00元，由被告明水县第一百货商店承担4886.00元，由原告王洪军承担4846.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 闻 静
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 军