重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1751号
原告陈天其，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告柴光学，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪镇法律服务所法律工作者。
被告文晓萍，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪镇法律服务所法律工作者。
被告文小义，女，，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪镇法律服务所法律工作者。
被告黄天理，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪镇法律服务所法律工作者。
被告黄星强，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪镇法律服务所法律工作者。
原告陈天其与被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审理，适用简易程序并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈天其及其委托代理人罗成毅，被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强的委托代理人蒋云川到庭参加诉讼。适用简易程序并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈天其的委托代理人罗成毅，被告柴光学、文晓萍、黄天理及其委托代理人蒋云川，被告文小义、黄星强的委托代理人蒋云川到庭参加诉讼。适用简易程序并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈天其的委托代理人罗成毅，被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强的委托代理人蒋云川到庭参加诉讼。双方当事人申请了1个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告陈天其诉称，五被告是一户人，被告柴光学是户主。2003年11月28日，该户因大学城占地获得了回购安置房的指标。2005年4月18日，被告柴光学、文晓萍代表全户与原告签订了《大学城安置房指标有偿转让协议》，约定将五被告共同获得的位于重庆市沙坪坝区安置房的指标转让给原告。合同签订后，原告按约定将指标转让款51823元支付给了被告柴光学、文晓萍。2005年4月20日，原告自行出资以户主柴光学的名义回购了位于曾家镇的安置房，金额为86380.80元。自接房到现在，原告已实际居住10年。现五被告拒不配合原告办理房屋过户手续，原告诉至法院，请求原告与被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强于2005年4月18日签订的《大学城安置房指标有偿转让协议书》有效，并要求被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强立即协助原告陈天其办理房屋产权手续，将位于重庆市沙坪坝区曾家房屋产权登记到原告陈天其名下。
被告柴光学、文晓萍、黄天理、文小义、黄星强辩称，涉案房屋系柴光学、文晓萍、黄天理、文小义、黄星强共有的，因《大学城安置房指标有偿转让协议书》并不是柴光学、文晓萍、黄天理、文小义、黄星强共同签订的，故该协议无效。协议仅系柴光学与原告签订的，只同意将柴光学的份额过户给原告。文晓萍、黄天理、文小义、黄星强从未与原告签订过任何房屋买卖文件，原告无权要求文晓萍、黄天理、文小义、黄星强协助其过户。
经审理查明，文晓萍、文小义系柴光学之女，文小义与黄天理系夫妻，黄星强系文小义、黄天理之子。
2003年11月28日，文小义代柴光学（户主）与沙区征地办签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议约定在籍农转非人员柴光学、文小义、黄天理、黄星强每人享有住房安置面积20平方米，货币安置费为64000元；每人一次性发放搬迁补助费500元，共计2000元；并给予电设施补偿费用200元；若被迁拆户于2003年12月28日前拆迁完毕，并经验收合格，给予每人一次性奖励2000元；在签订本协议时明确注明整户不在大学城统建区定点购买住房的，并在规定时间内与沙区征地办公室签订不回购住房承诺书的，每人可以另外一次性奖励2000元，按户结算。
同日，文小义代柴光学向沙区征地办公室出具了承诺书，表示虎溪镇花马村13设社员柴光学一户，共四人，因重庆市大学城征地拆迁，自愿选择货币安置住房，不回购沙区征地办公室为征地农转非人员提供的经济适用房，同时放弃回购房屋的相关优惠政策，一次性领取不定点购买住房的奖励费。
2004年12月22日，文晓萍代柴光学与沙区征地办公室签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议约定该户有常住城镇人员一人，货币安置费为7500元，协议的其他约定与上述协议基本一致。
后柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强向沙坪坝区征地办公室退回了每人2000元的奖励费，要求回购沙坪坝区征地办公室为征地农转非人员提供的经济适用房。
经李云华介绍，2005年4月18日，柴光学、文晓萍（转让人）与陈天其（受让人）签订了《大学城安置房指标有偿转让协议》，约定转让人将家庭成员5人的安置房指标转让给陈天其，转让费为51823元，受让人一次性支付；该安置房位于重庆市沙坪坝区，建筑面积125.64平方米；此房应由陈天其出资购买，产权归其所有，自行承担办理过户的费用，转让人则无条件协助受让人办理房屋的过户手续。
李云华代陈天其向文晓萍、柴光学支付了指标转让费28000元。
2005年4月20日，柴光学委托陈天其（乙方）与重庆市大学城城区建设委员会（甲方）签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，约定甲方安置给乙方房屋坐落于沙坪坝区，建筑面积125.64平方米；该还建房用途为住宅，金额为80568元；甲方负责在安置房通过规划建设主管部门验收交付使用后90日内，为乙方办理房屋产权证和国土证；乙方应按物业管理的有关规定缴纳清洁费和电梯费等费用。
2005年4月20日，陈天其向重庆市大学城城区建设委员会交纳了购房款及附属设施费86380.80元。
2005年4月26日，柴光学向陈天其出具了通过重庆市沙坪坝区公证处公证的委托书，该委托书载明：柴光学系重庆市大学城安置房业主，因不能亲自办理安置房的相关手续，特委托陈天其领取上述安置房的钥匙并办理接房手续，签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续，办理上述安置房的产权交易登记手续。
2005年陈天其接房并居住至今。
另，2016年5月17日，陈天其向本院案款账户补交了剩余的指标转让费23823元。但被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强拒绝领取该指标转让费。
审理中，黄天理表示其与文小义、黄星强一家人长期在外打工，大约在2007年才知晓陈天其购买安置房指标事宜，并曾找其协商此事，要求其支付额外的购买指标的费用，但没有协商下来。文晓萍表示收到李云华转交的28000元指标转让费，剩余的指标转让费未收到，另10000元的奖励费系柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强自行返还的。原告则表示51823元系直接支付给李云华的，包括支付给李云华的中介费、向沙坪坝区征地办公室退回的10000元的奖励费、指标转让费。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《大学城安置房指标有偿转让协议》、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、承诺书、公证书、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，被告柴光学既是家庭常住人口的户主，也是作为被拆迁户与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》的唯一合同相对人，其与女儿文晓萍自愿与原告签订《大学城安置房指标有偿转让协议》，将其安置房指标有偿转让给原告，作为合同相对人的原告有理由相信被告柴光学及女儿文晓萍，有权处分其家庭成员的安置房指标的权利，且长达10年多的时间里被告黄天理、文小义、黄星强并没有提出异议，仅是曾要求原告支付额外的指标转让费用，应当认定其家庭全体成员知道或者应当知道被告柴光学、文晓萍对安置房的指标权利已经进行了转让。因此，被告柴光学、文晓萍有权对安置房指标的权利进行处分，该行为并不违反国家法律、性质法规的禁止性规定，双方签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》合法有效，且该转让协议对被告柴光学、文晓萍、黄天理、文小义、黄星强均有约束力。
依法成立的合同自成立时生效。合同双方应当全面实际地履行合同约定的义务。《大学城安置房指标有偿转让协议》中明确约定被告将大学城应分配的回购房指标有偿转让给原告，原告一次性给付被告回购房指标转让费51823元,另由原告出资购买位于重庆市沙坪坝区的房屋，被告协助其办理产权过户手续。根据该协议的文义解释，原告要求五被告协助办理涉案房屋的过户手续存在一个前提，即原告需向五被告支付51823元指标转让费。虽然原告仅向五被告支付了28000元指标转让费，但2016年5月17日，原告已将剩余的指标转让费23823元补交到了本院案款账户，故原告已经履行了支付51823元指标转让费的义务。现原告有要求五被告配合将重庆市沙坪坝区房屋产权登记到其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈天其与被告柴光学、文晓萍于2005年4月18日签订的《大学城安置房指标有偿转让协议》有效。
二、被告柴光学、文晓萍、文小义、黄天理、黄星强于判决发生法律效力之日起30日内协助原告陈天其将重庆市沙坪坝区房屋的产权登记至原告陈天其名下。
案件受理费1096元，减半交纳548元（原告已预交），由被告柴光学、文晓萍、黄天理、文小义、黄星强共同负担，此款限被告柴光学、文晓萍、黄天理、文小义、黄星强于本判决生效后立即迳付原告陈天其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢 静