沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01439号
原告：吴桂环，女，1948年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告：刘波，男，1968年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告：刘涛，男，1971年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
三原告共同委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区西塔大冷面店，住所地，辽宁省沈阳市和平区市府大路31号，组织机构代码L7806024－1。
经营者：刘燕。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
原告吴桂环、刘波、刘涛诉被告沈阳市和平区西塔大冷面店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后。依法由审判员程惠华担任审判长，审判员陈雪飞主审、人民陪审员朱铁参加评议，于2015年8月18日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人肖戈霏、被告的委托代理人代文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：刘燕系被告沈阳市和平区西塔大冷面店经营者。2015年2月16日，原告吴桂环丈夫刘某在被告处用餐，用餐之后，由于被告店内楼梯湿滑，原告吴桂环丈夫刘某在下楼时摔伤。事发之后，刘某随即被送往医院进行救治，经抢救于2015年2月17日因脑外伤死亡。原告刘波、刘涛系死者刘某的长子及次子。原告认为，被告负有提供安全就餐环境，保障顾客人身安全的责任和义务。死者刘某系由于被告饭店管理不善，未尽到安全保障义务在饭店内摔伤致死，被告理应承担全部赔偿责任。且事故发生在传统春节前夕，死者刘某的死亡给原告及家属均带来巨大的精神伤害。原告多次找被告协调此事，被告均以种种理由推脱，拒不赔偿。现诉至法院，请依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4,643.8元、死亡赔偿金204,626元、丧葬费23,155元、精神损害抚慰金50,000元，共计282,422.8元;2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，三原告变更第1项诉讼请求为311,854.8元（死亡赔偿金变更为232,656元、丧葬费变更为24,555元）。
被告沈阳市和平区西塔大冷面店辩称：1、原告诉称“由于楼梯湿滑，刘某下楼时摔伤”并非事实，刘某的摔伤完全是其自身行为造成，并非因楼梯湿滑造成。2015年2月16日，刘某及其亲属包括原告吴桂环在内，在被告处用餐，用餐期间，刘某等人饮用自带酒水。从现场监控录像可见，刘某在用餐结束后，因饮酒过量已经处于醉酒状态，走路摇摆不稳，无人搀扶下自行走向楼梯。从录像可见，刘某在楼梯摔下时是后背、头向下，后脑撞击缓步台，也就是仰身摔下楼梯，那么，从刘某摔倒的姿势可见，其在下楼梯时肯定有转身行为，踩空后摔伤，并非是楼梯湿滑造成。如果是楼梯湿滑摔倒，应该是脚在下方，仰面滑到楼梯底下。事实上，从监控录像可见，事发时，被告的保洁人员二人先后刚对楼梯进行清理，楼梯不可能有存水现象。而且，被告的楼梯采用的理石为防滑理石，根本不存在湿滑现象。因此，刘某从被告楼梯摔伤，完全是其大量饮酒后，走路不稳且无家人搀扶状态下失足造成的，并非是被告楼梯湿滑造成的;2、被告已尽安全保障义务，造成刘某死亡与被告安全保障义务无直接因果关系，被告不应承担赔偿责任。如前所述，刘某摔完全是因自身饮酒过量失足造成的。被告酒店内的楼梯采用的防滑理石，在事发当天，被告的保洁人员不间断的对楼梯进行清理，已经尽到了安全保障义务。因此，造成刘某的死亡与被告无任何直接因果关系，被告不应承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日为大雪天气，晚饭时间，刘某与妻子即本案原告吴桂环及亲属，在被告沈阳市和平区西塔大冷面店二楼用餐。根据被告店内监控录像显示，大约17时49分左右，被告的两名保洁人员用拖布拖完二楼大厅后，开始清理二楼的楼梯，大约17时53分时，两名保洁人员清理到二楼和一楼之间的缓步台区域。大约17时52分左右，刘某等人用餐结束起身离开座位。大约17时53分56秒左右，刘某走到二楼楼梯口处开始下楼梯，其妻子紧随其后，大约17时54分01秒左右开始下楼梯。刘某在二楼监控画面中消失的时间大约是17时54分02秒，此时刘某已经走下大约七层台阶，此时刘某处于楼梯的中间位置。而从被告一楼大厅监控录像中显示的画面看，刘某大约是17时54分04秒时摔倒在二楼和一楼之间的缓步台，摔倒时系仰面头背部先落在缓步台上。刘某摔倒时，被告的两名工作人员正在拖缓步台下面的楼梯。
刘某摔倒后，在中国医科大学附属第一医院抢救，诊断为脑外伤、脑疝、颅底骨折，因抢救无效于2015年2月17日去世。花费医疗费4,932.74元（含沈阳急救中心医疗费289元）。刘某户籍地为沈阳市于洪区杨士乡南李官村二组3，2007年刘某所在的村整体动迁，2008年刘某以失地农民身份办理了农民养老保险。刘某从2009年12月份开始在于洪区城东湖街道紫郡城东社区租房居住。
原告吴桂环为刘某的妻子，原告刘波和刘涛为刘某和吴桂环的儿子。死者刘某出生于1943年9月12日。
上述事实，三原告提供的证据有：1、死亡证明、户口本、结婚证、身份关系证明，证明原告主体资格;2、病历本、医疗费票据，证明救治过程及医疗费支出;3、丧葬费票据、明细，证明丧葬费部分支出;4、居住证明两份，证明死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算;5、录音资料一份及根据录音整理的书面材料，证明死者刘某系在被告饭店用餐后，下楼梯过程中从楼梯摔下经抢救无效死亡，证明事故发生过程以及被告饭店具有不可推卸的责任;6、病情介绍，证明不是原告拒绝手术造成刘某死亡，是由于医生向家属交待了手术治疗风险较大，术后昏迷，很可能虽经过手术结局仍为死亡，所以最后采取保守治疗而不是手术;7、村委会证明和银行流水明细（被征地农民养老保险），证明死者属于失地农民，收入来源于社会保障，且连续居住在城镇一年以上，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
上述证据经庭审质证，被告对证据1没有异议;被告对证据2的真实性没有异议，但是认为病历记载医生建议手术治疗，但是家属拒绝手术，要求保守治疗;被告对证据3的真实性有异议，认为票据中的数额低于原告诉请的丧葬费数额;被告对证据4有异议，认为无法判断真实性，且死者的死亡赔偿金应按照户口性质计算，应按照农村标准计算;被告对证据5有异议，认为录音中无法判断是否是被告的工作人员;被告对证据6有异议，认为病情介绍应有医院医务科盖章确认，而该病情介绍只有两个医生的签字和盖章，属于证人证言，应出庭作证;被告对证据7的真实性没有异议，但是认为只能证明土地被征用之后，领取的是失去土地之后的一个养老保障，并未否认死者的户口性质是农业户口，因此计算死亡赔偿金应按照农村户口标准进行计算。经审查，本院对上述证据均予以采信。
被告为支持自己的抗辩向本院提供的证据有：1、照片一组，证明被告处的楼梯状态是防滑的人造理石，在下楼时醒目的地方有“小心台阶”的提示;2、录像资料，证明事发当天刘某餐后处于醉酒状态，走路已经摇摆不稳，另证明被告的保洁人员在事发前已经对楼梯进行了保洁处理，两名工作人员一个用的潮湿拖布，另一名用的长条干拖布对楼梯进行了处理。在这期间，包括原告的亲属及其他人员下楼均没有发生湿滑。从录像中刘某下楼的时间到摔倒的时间节点应该是在楼梯的最后几个台阶摔倒的，录像看出死者是头朝下，脚朝上仰面摔倒，其不应是由于楼梯湿滑造成的;3、证人宣某证言（宣某称，事发当天，我与我的同事用一潮一干两把拖布，从包房拖到大厅，清扫后楼梯无水渍、无湿滑，是干燥整洁的。事发时，我站在缓步台上，看见死者下楼，我就站在了台阶上没有往上走，当时死者与后面的一位女士正在说话，死者回头后失足仰面摔下了楼梯。原告代理人询问宣某事发当天什么时间拖的地，其称一般是13时左右拖一遍，晚上一般看客流量拖地，事发当天是17时30分左右拖的;原告代理人询问宣某中途是否更换过拖布，其称没有更换过）、证人李某证言（李某称，2015年2月16日，一位男顾客从楼梯上摔下来，我当时在一楼斜对着楼梯口的销售岗位，我看见顾客回头一下，脚没站住就摔下来了，我看见了顾客整个摔下来的过程）、证人张某证言（张某称，2015年2月16日，有一位老先生从楼梯下来的时候摔倒了，我在被告处负责送串，送完串没事了我就坐在一楼楼梯口对面，我看见了一部分事发过程，我看见死者回头说话的时候一转身就摔下来了，死者后某一个女的跟死者说话，死者转身就摔倒了。审判人员询问张某事发时是否放置警示牌，其称，一楼和二楼中间的缓步台拐角和一楼进门的位置都有“小心地滑”的警示牌）证言。
经庭审质证，三原告对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，被告提供的有“小心台阶”提示的照片不能证明事发时该提示是存在的，通过缓步台的照片可以看出楼梯存在破损的情况，存在安全隐患。被告要证明楼梯符合安全标准除提供照片外，其应提供楼梯符合国家安全标准的相关文件及相关证明，并提供楼梯材质的相关证明，证明楼梯系防滑材质，照片可以看出楼梯防滑凹槽已经基本磨平，不能起到防滑作用;三原告对证据2真实性没有异议，但是认为被告提供的录像不是完整区域，没有死者摔伤区域的录像，证明被告监控管理不到位，同时证明了被告存在拖地行为，加上当天下大雪，楼梯经过拖地后更加湿滑，导致安全隐患，被告说有干拖布拖地的行为，但是录像中不能体现，即使使用干拖，录像中也没有看到更换拖布，如果只使用一把拖布处理，根本无法保证二楼到一楼处于不湿滑的状态，被告工作人员作业也未设置安全提醒的标志，证明被告未尽到安全保障义务;三原告对证据3的质证意见为，三位证人系被告饭店的员工，与被告存在利害关系，所作出的对被告有利，对原告不利的证人证言不能作为证据使用。保洁人员陈述中自认拖地过程中干拖布并未更换过，即使放有警示牌，也是放在了角落，并非放在了保洁作业的区域内，不能起到警示作用，三位证人对事发当时的情况陈述不一致，问到关键问题时，有一些证人称当时环境嘈杂，饭店人多，比较乱，有的证人却某当天饭店人不多，互相矛盾，不能作为有效陈述，请法院对上述证人证言不予采信。
经审理，本院对证据1的真实性予以确认，对被告要证明已经尽到提示义务的关联性不予采信;对证据2的真实性予以确认，对于其要证明死者刘某为醉酒状态的证明事项不予确认，对于其他证明事项确认;对证据3证人证言予以采信。
本院认为：本案为公共场所管理人责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中双方争议的焦点为被告是否尽到了安全保障义务，死者刘某是否有转身行为，刘某是否有过错。
从被告提供的事发时的监控录像看，刘某从二楼开始下楼梯的时间为17时53分56秒左右，从录像画面中消失的时间大约为17时54分02秒，此时刘某已经走下大约七层台阶，处于楼梯的中间位置，再结合17时54分04秒刘某仰面头背部先着地摔在二楼与一楼间的缓步台来看，刘某摔倒前应该有转身的行为，因为在剩余的八、九层台阶长度中，其滑倒后再转身仰面倒下的可能性极小，所以刘某在摔倒前应该有转身的动作，才倒致其仰面头背部先着地的摔在缓步台上。
事发当天的天气为雪天，从监控录像看，当天晚餐时间，在被告店内一楼和二楼用餐的人很多，根据北方冬天的生活常识，在雪天时，客人进店后会带入积雪，造成地面湿滑，而被告两名保洁人员在对二楼及二楼楼梯保洁过程中，与平时保洁的程序相同，没有更换过拖布，考虑到当天的天气，被告应加强保洁工作，如果按照平时的程序来进行保洁，不排除地面湿滑的可能性。同时，被告的保洁人员在作业过程中及作业过后，没有在显著位置放置警示标志，根据被告工作人员陈述，只是一楼进门处及二楼缓步台拐角处放置了“小心地滑”的标志，而刘某在从二楼下楼过程中，不能第一时间看到缓步台处的警示标志，所以被告未能全面尽到安全保障义务。
结合本案的情况，刘某在下楼过程中的转身行为是其摔倒的主要原因，其应承担主要责任，而被告对楼梯保洁工作不细致及警示标志设置不规范存在一定过错，应承担次要责任。本院认为，应由被告承担30％的责任。
关于被告提出刘某用餐后下楼梯时为醉酒状态，因无事实依据，本院对于被告的这一抗辩不予支持。
关于三原告诉请的刘某的医疗费4,643.8元，本院结合原告提供的医疗费票据，对该项诉请予以支持。关于三原告诉请的死亡赔偿金232,656元，刘某虽为农业户口性质，但是其所居住的村已经整体动迁，其收入来源于失地农民的社会保险，同时三原告提供的证据证明其从2009年12月份起开始在城镇居住，刘某的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。对被告提出按照农村标准计算死亡赔偿金的抗辩意见不予采信。刘某出生于1943年9月12日，其死亡时间为2015年2月17日，死亡赔偿金应按照8年计算，应为232,656元（29,082元/年×8年）。三原告诉请的丧葬费24,555元符合法律规定，予以支持。上述损失共计261,854.8元，应由被告承担30％为78,556.44元。关于三原告诉请的精神抚慰金5万元，根据沈阳地区的平均生活水平，并结合被告的过错程度，本院对精神损害抚慰金酌定为2万元。上述被告共应赔偿给三原告98,556.44元。对于三原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区西塔大冷面店于本判决生效后十日内赔偿原告吴桂环、刘波、刘涛98,556.44元;
二、驳回原告吴桂环、刘波、刘涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,912元，由被告承担986元，由三原告承担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 陈雪飞
人民陪审员 朱 铁
二〇一五年十月十九日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。