新疆维吾尔自治区青河县人民法院			行政裁定书			（2016）新4325行初3号			原告：张少华，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化程度，原籍山东省郓城市，无固定职业，住青河县。			委托代理人杜海燕，新疆新北律师事务所律师。			委托代理人许若男，新疆新北律师事务所律师。			被告：青河县阿热勒托别镇人民政府，住所地青河县阿热勒托别镇。			法定代表人：叶尔肯·托留，阿热勒托别镇镇长。			第三人：阿热勒托别镇哈热龙村村委会，住址阿热勒托别镇哈热龙村。			法定代表人：努尔加那提·沃沙依，系该村村委会主任。			原告张少华不服被告青河县阿热勒托别镇人民政府关于哈热龙村在扎克特和阔克包克特之间的春秋牧场西侧的界限划分明确的决定（第四条），于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日受理后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日、2016年12月12日公开开庭进行审理。原告张少华及其诉讼代理人杜海燕、许若男与被告青河县阿热勒托别镇政府镇长叶尔肯·托留、第三人哈热龙村村委会主任努尔加那提·沃沙依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			被告青河县阿热勒托别镇人民政府2014年9月11日作出青阿镇政字（2014）18号《阿热勒托别镇政府关于哈热龙村在扎克特和阔克包克特之间的春秋牧场西侧的界限划分明确的决定》，该《决定》未向原告张少华送达。该《决定》（第四条）内容为：镇人民政府根据哈热龙村牧民的申请和村委会提出的建议，对扎克特、阔克包克特秋牧场界线进行了重新确定。哈热龙村在扎克特、阔克包克特之间的秋牧场西边的界线根据上述合法的调查落实为依据，做出了如下的界限划分决定：从哈拉黑亚山的马路开始90°14＇18.4＂N＂46°30＇50.7＂（E沿着河岸边绕过原支边青年开发的土地，途经哈依仁恒大桥的东边的河岸坎子）E90°13＇40.8N46＇通过去塔克什肯口岸的公路到阔克塔斯村开发的人工草场苜蓿地的外围，路过哈拉哈什第一村的上边，途经育肥场西边，途经群坟地的上边，E90°16＇42.3N46°25＇40.4＂，坟地埋人处留下20米空地往西直下，沿着哈拉哈什煤矿村公路的上游，（E90°16＇33.6N46°25＇38.6＂）沿着电信电话黒杆到哈拉哈什第二村东边（木加依旦大渠）跨过大渠，沿着小桥的上边（E90°17＇20.1N46°24＇20.9）沿着煤矿阔克塔斯牧业村开发的电灌站苜蓿地的东边，N46°24＇00.1E90°17＇38.1＂N46°22＇59.8E90°18＇30.8，N46°22＇09.1＂E90°19＇51.8＂，按这些坐标到灭地汗住家户的上面，（E90°20＇58.3N46°20＇58.4）到阿热勒托别镇柯孜勒赛村哈拉达巴，扎克特冬窝子圈棚的扎克特秋牧场界线止。			扎克特、阔克包克特放牧秋牧场图纸中，以丈量确定的土地面积为107679亩，按上述划定的界线来计算草原面积可增加4420亩地。这部分多余出来的面积经县草原监理站批准，已列入草原档案，划归牧民使用（其中包括张少华开发的土地面积）。			被告阿热勒托别镇人民政府在举证期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、哈热龙村牧民努尔波拉提·曲库尔汗、马木尔别克·哈斯尔、哈德尔·阿勒克木拜的草原证原件3份，证明被告作出的决定所涉土地属于哈热龙村牧民的草场。			原告对该组证据的真实性没有异议，认为被告作出决定的依据是1989年发放的草原使用证，而该组证据为2012年发放的草原使用证，决定中列明的经纬度与该组证据中的经纬度完全一致，且草原证对牧场的范围有明确的划分，该证据只能证明被告对土地界线划分的行为纯属多余也不具有合法性，对该组证据的关联性不认可。			鉴于原告对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。			2、1989年7月草原使用证存根（包括图纸）复印件1份，证明争议的土地属于哈热龙村。			原告对该组证据的真实性不认可，因为该证据与原告曾经到相关部门调取的证据差别过大，该组证据与2014年18号决定有多处不同，对其证明目的不认可。			本院结合调查核对情况，对该证据真实性予以确认。			3、阿行办发明电【2010】288号文件原件1份，证明被告作出2014年18号决定的合法性。			原告对该证据真实性、合法性认可，对其关联性、证明目的不认可，认为该文件不是对原告土地经营权证换发的通知，与被告作出2014年18号决定没有关系。			本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。			原告张少华诉称：2003年7月30日，被告通过召集村民大会并经过村民签字确认，同意原告承包开发位于阿热勒托别乡切木切克拜至科克塔斯村之间的土地，双方签订了《土地开发协议》，青河县人民政府2003年8月1日给原告颁发了《农村土地承包经营权使用证》，承包期限50年，确认了土地承包经营权。原告在经营过程中，至2016年4月底春耕时，遭到牧民阻拦，而阻拦的理由是被告将原告享有承包经营权的土地划归牧民使用，阻拦的牧民当时拿出了一份文件，原告至此才知道，被告已经在2014年9月11日，作出了（2014）18号文件，该文件决定将原告合法承包的土地划归牧民使用。被告的行为导致原告2016年无法进行耕种，致使土地撂荒。原告认为，原告依法拥有承包该土地的合法手续，并经被告的上一级政府机关登记造册，被告知情且积极协助办理。被告作出变更土地权属的具体行政行为侵害了原告的合法权益。原告张少华诉讼请求：依法撤销被告作出的青阿镇字（2014）18号决定第四项；被告承担本案诉讼费用。			原告张少华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据,经他方质证，本院认证如下：			2003年8月1日青河县人民政府签发、阿热勒托别乡农经站发予原告的农村土地承包经营权使用证原件1份、被告2014年18号决定复印件1份，证明原告取得了土地合法经营权，被告作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，该行为系违法，应予以撤销。			被告对该证据的合法性不认可，认为原告不是该村的村民，不具有承包该土地的资格，该土地在2003年是天然草场，原告实际开发土地面积为1800亩，记载的面积为3500亩，二者不吻合，该证据记载的法定代表人卢铀不是被告法定代表人，该证据没有乡政府公章，县农经局与乡农经所都没有发证存根，对该证据不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。			被告青河县阿热勒托别镇人民政府辩称，关于争议的土地，因为各村界线划分不明确，后来镇政府对土地界线的划分作了整体规划，曾经哈热龙村因2014年2号文件起诉至法院，青河县人民法院将2014年2号文件撤销，被告根据该判决作出2014年18号决定，2014年18号决定由县草原鉴理所提供的GPS定位以及各村代表的认可为根据而作出。这份决定是2014年作出的，原告与哈热龙村签订承包合同对该土地只开发了一年，2016年原告与哈热龙村无法达成协议所以发生纠纷；原告开发土地的面积为1800亩，而其土地经营证书当中则有3500亩，被告对其土地经营证书的合法性表示怀疑，争议土地在原来牧民草原证范围之内，原告与第三人之间因土地承包发生的纠纷与被告没有任何关系。2003年原告与第三人签订了土地开发合同，后来因原告投入不足一直未开发该土地，2009年后原告重新开始开发土地，2010年4月因村民提出意见原告与32户村民重新签订土地开发合同，2013年，牧民反映该土地为75户村民的共同草场，应对其补偿，2014年，被告试图协调原告与第三人之间的争议，原告不同意，2015年原告与第三人签订土地开发合同，2016年原告与第三人因土地开发合同发生争议，被告出面协调不成，关于土地开发的争议都是原告与第三人之间的纠纷，2014年18号决定只是关于阿热勒托别镇整体土地划分界线的说明，与原告和第三人之间的纠纷没有关系。			第三人阿热勒托别镇哈热龙村村委会述称，土地合同是在2003年签订，原告与50户村民签订合同，村支部未经村民同意代替村民与原告签订土地开发合同，2011年原告对土地开发了一年，2012年村里的70户村民对土地开发合同有异议，村委会申请镇政府土地界线划分，2014年18号文件中的土地划分不仅是原告存在异议，我们村中的很多村民对其也有很大意见。2015年，我们村中的村民无法与原告达成土地开发协议，所以发生了纠纷。被告不同意原告的诉讼请求。2003年至2010年，原告在承包土地期间，没有向村民支付任何补偿。被告方作出的决定也不符合实际情况。			第三人阿热勒托别镇哈热龙村村委会没有提交证据。			本院依职权调取证据，就草原发放使用图进行了调查、核对，并作了调查笔录。			原告认为从笔录中显示不出被谈话人的实际身份，并且该被谈话人没有权力确认土地划分，其次没有让被谈话人与草原站存取的原始档案进行核对，如仅凭其言词来判定事实，是不严谨的。			被告认为被谈话人是草原站的专家，其指认草原土地的划分真实，对该笔录认可。第三人对该组证据认可。			本院对调查笔录及存根真实性、关联性予以确认。			经审理查明，涉案草场为阿热勒托别镇哈热龙村使用，2003年被告将该草场承包给原告进行种植，原告投入资金，铺设滴管设施，并进行了耕种。后阿热勒托别镇哈热龙村以原告未交纳承包费为由阻止原告耕种。			2014年9月被告作出青阿镇政字（2014）18号决定，对扎克特、阔克包克特秋牧场界线进行了重新确定。该决定第四条01lydyh01镇人民政府根据哈热龙村牧民的申请和村委会提出的建议，对扎克特、阔克包克特秋牧场界线进行了重新确定。哈热龙村在扎克特、阔克包克特之间的秋牧场西边的界线根据上述合法的调查落实为依据，做出了如下的界限划分决定：从哈拉黑亚山的马路开始90°14＇18.4＂N＂46°30＇50.7＂（E沿着河岸边绕过原支边青年开发的土地，途经哈依仁恒大桥的东边的河岸坎子）E90°13＇40.8N46＇通过去塔克什肯口岸的公路到阔克塔斯村开发的人工草场苜蓿地的外围，路过哈拉哈什第一村的上边，途经育肥场西边，途经群坟地的上边，E90°16＇42.3N46°25＇40.4＂，坟地埋人处留下20米空地往西直下，沿着哈拉哈什煤矿村公路的上游，（E90°16＇33.6N46°25＇38.6＂）沿着电信电话黒杆到哈拉哈什第二村东边（木加依旦大渠）跨过大渠，沿着小桥的上边（E90°17＇20.1N46°24＇20.9）沿着煤矿阔克塔斯牧业村开发的电灌站苜蓿地的东边，N46°24＇00.1E90°17＇38.1＂N46°22＇59.8E90°18＇30.8，N46°22＇09.1＂E90°19＇51.8＂，按这些坐标到灭地汗住家户的上面，（E90°20＇58.3N46°20＇58.4）到阿热勒托别镇柯孜勒赛村哈拉达巴，扎克特冬窝子圈棚的扎克特秋牧场界线止。扎克特、阔克包克特放牧秋牧场图纸中，以丈量确定的土地面积为107679亩，按上述划定的界线来计算草原面积可增加4420亩地。这部分多余出来的面积经县草原监理站批准，已列入草原档案，划归牧民使用（其中包括张少华开发的土地面积）。01lydyh01			本院认为，青阿镇政字（2014）18号决定第四项是划界，该划界行为不涉及原告权益，原告既不是行政相对人也不是利害关系人，原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回原告张少华起诉			退还原告张少华已交纳的案件受理费50元。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。			审  判  长    李中胜			人民陪审员    王作成			人民陪审员    阿山别克·依斯塔依			二○一六年十二月二十八日			书记员    武文亮