wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11249号
原告伊藤忠物流（中国）有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇，组织机构代码证62590838-5。
法定代表人白松刚，董事长。
委托代理人侯春雷，男，1982年11月20日出生，该公司管理科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海中路105号，组织机构代码不详。
负责人高成明。
原告伊藤忠物流（中国）有限公司（以下简称伊藤忠公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保盐都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊藤忠公司委托代理人侯春雷到庭参加了诉讼。被告人保盐都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告伊藤忠公司诉称：2013年2月4日下午3时55分，金宏驾驶其所有的苏JBY3**货车及黑M12**挂车在顺义区南环路行驶时，撞上原告所有的京AC91**货车，造成原告车辆受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定，金宏负事故全部责任，原告车辆无责任。被告人保盐都公司承保了苏JBY3**货车的交强险和商业三者险。原告车辆修理共支出12000元。现原告诉至法院请求判令：被告人保盐都公司赔偿原告车辆修理费12000元。
被告人保盐都公司向本院提交书面答辩意见称：请法院依法核实事故责任和保险责任。对于三者的损失我司不认可，需提供相应票据。
经审理查明：
2013年2月4日下午3时55分，金宏驾驶其所有的苏JBY3**货车及黑M12**挂车在顺义区南环路行驶时，与史建军驾驶的伊藤忠公司所有的京AC91**重型厢式货车发生交通事故，造成京AC91**重型厢式货车受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定，金宏负事故全部责任，史建军无责任。事故发生后，伊藤忠公司垫付了车辆维修费用12000元。
苏JBY3**货车及黑M12**挂在人保盐都公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元、5万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、损失确认书、索赔申请书、项目清单、施工单等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保盐都公司仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，车辆修理费系原告伊藤忠公司在此次交通事故中的合理损失，被告人保盐都公司对此数额不予认可但未提交充分相反证据，故本院对其答辩意见不予认定，依法确认此次交通事故中原告伊藤忠公司的车辆修理费为12000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告伊藤忠公司的上述合理损失由被告人保盐都公司在其承保的苏JBY3**及黑M12**挂的机动车交通事故责任强制保险限额内先承担赔偿责任，超出部分在苏JBY3**的商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）限额内负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告伊藤忠物流（中国）有限公司车辆修理费四千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告原告伊藤忠物流（中国）有限公司车辆修理费八千元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告伊藤忠物流（中国）有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2957号
上诉人（原审原告）：崔明方。
委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳北润液压润滑设备制造有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：徐丽娜，该公司经理。
委托代理人：冯玉林，该公司工作人员。
委托代理人：徐丽影，该公司工作人员。
上诉人崔明方与被上诉人沈阳北润液压润滑设备制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告崔明方诉称：1、请求被告支付经济补偿二倍的赔偿金25428元；2、请求被告支付未签书面劳动合同二倍工资46618元；3、请求被告支付社会养老保险金27931元；4、请求被告支付周末加班足额劳动报酬25525元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳北润液压润滑设备制造有限公司辩称，原告是沈阳市润滑设备厂的在职职工，他所有的养老保险、医疗保险都在沈阳市润滑设备厂交纳；原告与我单位是口头聘用关系，不是劳动合同关系，原告不受劳动法的调整，不适用劳动法的相关规定。
原审法院查明：2012年10月至2015年4月，原告在被告单位工作，先后担任检查员、钳工班班长。工作时间为早八晚五，中间午休1小时，单休周日。2015年4月，被告提前一天通知原告离职，且未出具解除劳动关系的相应手续。
另查，原告自认其自1981年到沈阳市润滑设备厂工作，至今存在劳动关系。且沈阳润滑设备厂出具证明一份，内容为：“……崔明方是沈阳润滑设备厂职工，因企业于2011年11月6日动迁，企业不经营，职工放假回家不开资……”.
原告以本案诉求为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以仲裁请求已经超过仲裁时效为由，于2015年5月12日作出沈皇劳人仲不字（2015）第167号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、证明等证据材料经庭上质证，该院依法予以确认，并附卷内佐证。
原审法院认为：关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，原告虽与沈阳润滑设备厂至今存在劳动关系，但根据该厂提供的证明，自2011年11月6日该厂动迁起，原告因企业经营性停产而放长假。据此原告属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的情形，应认定其与被告自2012年10月至2015年4月存在劳动关系。
关于原告主张的赔偿金问题。被告称其系因企业经营不善解雇原告，对此被告未能提供充分证据证明企业经营发生严重困难，故该解除行为违反《劳动合同法》的规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告在被告处工作两年零六个月，故原告应支付被告3个月工资的经济补偿。结合原告离职前12个月月平均工资4238元，赔偿金应为25428元。（4238×3×2=25428）
关于原告主张的周末加班费问题，原告到被告处工作时，在原告的工作时间及工资问题上，双方约定原告每周休息一天、月工资2800元。应视为双方对周六上班的工资已经包含在工资总额中。原告现起诉主张加班费，该院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资问题，因原告与沈阳润滑设备厂至今存有劳动关系，故被告单位未与其签订劳动合同不违反法律规定，故对原告该项主张，该院不予支持。
关于原告主张的被告支付养老保险金问题。因原告对其养老保险金并未实际缴纳，故对其主张的被告支付养老保险金的主张，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第八条的规定，判决：一、被告沈阳北润液压润滑设备制造有限公司支付原告崔明方违法解除劳动合同赔偿金25428元；上述款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳北润液压润滑设备制造有限公司承担。
宣判后，上诉人崔明方不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人关于未签订书面劳动合同的二倍工资主张应当得到法律支持。原审判决未支持上诉人公休日加班费主张是错误的，剥夺了上诉人合法权益，应予纠正。被上诉人作为上诉人的用人单位，双方自2012年10月至2015年4月合法的劳动关系事实清楚，为员工缴纳各项社会保险费是用人单位的法定强制义务，对上诉人的此项诉求请法院依法公正处理。
被上诉人沈阳北润液压润滑设备制造有限公司答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人支付未签劳动合同双倍工资差额的上诉主张。经查，上诉人系沈阳市润滑设备厂的职工，因企业不经营放假回家，双方并未办理解除劳动关系的手续。故上诉人在被上诉人单位工作期间未签订劳动合同，并不违反法律规定，上诉人的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人支付周末加班费的上诉主张。本案上诉人入职被上诉人单位时双方约定了工作的时间和工资支付标准，且上诉人在一审自认被上诉人按照约定每月足额支付工资含发生的加班费。故上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人支付养老保险金的上诉主张，因上诉人未实际缴纳该费用，该上诉主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔明方负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月十一日
书记员 李长贤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00254号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。
负责人吴勃，总经理。
本院受理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案后，重庆家乐福商业有限公司上海城店在提交答辩状期间内以书面答辩的形式对管辖权提出异议，认为其系重庆家乐福商业有限公司下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，而重庆家乐福商业有限公司住所地在重庆市渝中区民族路2号，故申请本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉�法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案侵权行为发生在南岸区，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店住所地在本院辖区，且本案被告重庆家乐福商业有限公司上海城店提供的证据证实其系重庆家乐福商业有限公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，其可以作为民事诉讼的当事人，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条、第四十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条之规定，裁定如下：
驳回重庆家乐福商业有限公司上海城店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王绪权
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1190号
原告李文亮，男，1950年3月23日生，汉族。
委托代理人苏汝国，系河南帅法律师事务所律师。
被告宋建华，男，1978年3月7日生，汉族。
原告李文亮诉被告宋建华民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李文亮的起诉。
本案受理费2300元，退回原告李文亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 穆 牧
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 弓双喜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁扬扬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1886号
原告田小华。
委托代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告唐定举。
原告田小华诉被告唐定举变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员祝增巧适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告田小华及其委托代理人张小辉，被告唐定举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小华诉称，原告与被告于2012年5月协议离婚时约定，婚生女唐雅诗随被告生活。但协议离婚后婚生女唐雅诗并未随被告生活，而是一直随原告生活，在婚生女唐雅诗随原告生活一年多的时间里，被告未对其女尽抚养义务。因婚生女唐雅诗随原告生活更有利于其健康成长，为此请求法院判决婚生女唐雅诗随原告居住生活，被告每月给付婚生女唐雅诗抚养费500元。
被告唐定举辩称，原、被告协议离婚后婚生女唐雅诗一直随原告生活是事实，但因原告未向被告提供其银行帐户，致使被告无法支付婚生女唐雅诗的抚养费。现被告愿意补付婚生女唐雅诗随原告生活期间的抚养费，被告现有能力抚养婚生女唐雅诗，为此不同意变更婚生女唐雅诗随原告居住生活。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2003年11月29日生育婚生女唐雅诗，双方于2012年5月17日经民政部门协议离婚，离婚时约定，婚生女唐雅诗随被告生活，并由被告承担婚生女唐雅诗的全部抚养费。原、被告协议离婚后，婚生女唐雅诗一直随原告居住生活至今，随原告居住生活期间原告承担了婚生女唐雅诗的全部抚养费，被告对婚生女唐雅诗未尽抚养义务。另查明，原告系联邦制药（成都）有限公司职工，每月收入3000元；被告无固定经济收入，原、被告离婚后，被告离开彭州生活至今。还查明，婚生女唐雅诗现就读于彭州市桂华镇九年制学校。本案在庭审过程中，原告自愿承担婚生女唐雅诗的全部抚养费。
本院查明的以上案件事实，有原、被告双方当庭相一致的陈述；有原告提供离婚证、离婚协议、彭州市桂花镇利济村村民委员会证明等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款关于“父母与子女的间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”、第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”的规定，本案中，原、被告协议离婚后，婚生女唐雅诗不论由原告直接抚养还是由被告直接抚养，仍是原、被告的子女。但婚生女唐雅诗由谁直接抚养应从谁直接抚养婚生女唐雅诗更有利于婚生女唐雅诗的利益，更有利于婚生女唐雅诗的健康成长来确定。结合原、被告协议离婚后，婚生女唐雅诗一直随原告居住生活至今，且原告能举证证明原告直接抚养婚生女唐雅诗有较好的经济条件和生活环境，也有利于婚生女唐雅诗的健康成长。而被告未举证证明其有稳定的经济收入和相对固定的居住环境，且婚生女唐雅诗现就读于彭州市桂华镇九年制学校及原、被告离婚后婚生女唐雅诗一直随原告生活的现状，故确定婚生女唐雅诗随原告生活为宜。庭审中，原告自愿承担婚生女唐雅诗全部抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求变更婚生女唐雅诗随原告居住生活，并由原告承担婚生女唐雅诗全部抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意变更婚生女唐雅诗随原告居住生活的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告田小华与被告唐定举的婚生女唐雅诗随原告田小华生活，并由原告田小华承担婚生女唐雅诗的全部抚养费，至婚生女唐雅诗独立生活为止。
案件受理费100元，由原告田小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝增巧
二〇一三年七月十日
书记员 岳中伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4232号
原告邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，户籍住址山东省淄博市张店区。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
被告江燕珍，女，汉族，1972年9月16日出生，户籍住址广东省紫金县。
被告罗海平，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍住址广东省紫金县。
原告邢会岭与被告江燕珍、罗海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2014年12月1日签订《借款合同书》及《还款计划表》，两被告向原告借款80000元，作为事业资金使用，借款期限从2014年12月1日至2015年11月30日，约定还款日为每月1日，还款期数为12期。当日，原告将80000元借款汇入被告江燕珍指定账户，两被告出具已收到80000元借款的《借据》。截止起诉之日，两被告尚欠59999元借款没有偿还。根据《借款合同书》约定“一方发生还款逾期达30天以上或者逾期三期时甲方有权提前终止合同”。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，应承担归还借款和支付违约金、利息的责任。为维护原告权益，原告特根据《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金59999元及利息100元（利息暂计至起诉之日，并从起诉之日以本金为基数按月息2.3%计算利息至还清款项之日止）；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年12月1日，原告与两被告签订一份《借款合同书》（附《还款计划表》），约定：原告向两被告出借80000元，借款期限12个月，自2014年12月1日至2015年11月30日，借款月利率为2.2%，每月还款金额为8427元；两被告指定收款账户（户名：江燕珍，账号：62×××19，开户行：中国农业银行布吉支行）；两被告连续逾期三期（月）以上（含三期），原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即收回已经发放的借款等内容。上述《借款合同书》（附《还款计划表》）的借款人处有两被告签名。同日，原告通过其个人银行账户向上述约定的收款账户汇入80000元，两被告向原告出具一张《借据》，确认收到原告汇入指定账户的借款80000元。原告自认两被告已偿还了借款本金20001元且利息已支付至2015年3月31日。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同书》（附《还款计划表》）、银行账户交易明细表、《借据》等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与两被告之间的民间借贷关系有《借款合同书》（附《还款计划表》）、银行账户交易明细表、《借据》等证据予以证实，应受法律保护。扣除两被告已偿还的借款本金20001元，两被告还应偿还原告借款本金59999元。双方约定的借期内利率已超过年利率24%，违反法律规定，对于超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告江燕珍、罗海平应于本判决生效之日起三日内偿还原告邢会岭借款本金59999元及利息（以59999元为本金，按年利率24%从2015年4月1日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告邢会岭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元、公告费450元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3613号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：王晗。
被告：谷智勇。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金84734.15元、滞纳金10753.77元、分期手续费862.80元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年1月12日止利息为8215.51元；自2015年1月13日起以透支本金84734.15元及利息8215.51元为基数按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××99的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月12日被告共计欠原告透支本金84734.15元、利息8215.51元、滞纳金10753.77元及分期手续费862.80元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告谷智勇并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷智勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金84734.15元及利息（截至2015年1月12日已产生利息8215.51元，自2015年1月13日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金84734.15元为基数按日万分之五计付）、滞纳金10753.77元及分期手续费862.80元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，公告费420元，共计2811元，由被告谷智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴自然
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初124号
原告李某甲，女，1980年7月14日生。
委托代理人何文光，丘北县曰者镇法律服务所法律工作者。
被告何某乙，男，1977年6月11日生。
原告李某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人何文光已到庭参加诉讼，被告何某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1999年同居生活，2011年12月26日补办了结婚登记手续，现已生育得四个小孩。后因双方性格不合，经常吵架，被告经常酒醉后殴打原告，把原告撵出家门，导致夫妻感情现已完全破裂，故诉请判决准予原、被告离婚；长女和三子由原告抚育，长子和次子由被告抚育；均分共同财产。
被告何某乙未作答辩。
庭审中，原告李某甲向本院提供了温浏派出所出具的《户口证明》和《全户人员简况表》及丘北县民政局出具的《结婚登记审查处理表》。以证明原、被告系合法夫妻关系和原、被告及子女的基本身份信息。
被告未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，能作为本案证据使用。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
李某甲与何某乙于1999年自愿以夫妻名义同居生活，于2011年12月26日补办了结婚登记手续。2000年8月16日生育得长子何某新，2001年3月11日生育得次子何某云，2003年11月15日生育得长女何某秀，2009年2月24日生育得三子何某义。双方婚后为生活琐事时有吵闹，李某甲于2015年8月16日离开何某乙至今未回。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且原告未能提供证据证明其夫妻感情已破裂，因此，为有利益子女的健康成长，依法不应准予原、被告离婚为宜。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 普红卫
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨泓飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1856号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人：刘清君，行长。
被告：李德梁，男，1983年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：李德利，男，1957年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告李德梁、李德利金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李村支行的主要负责人刘清君到庭参加诉讼，被告李德梁、李德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金5万元及相应利息（付至本金偿清之日）。
被告李德梁、李德利缺席无答辩。
经审理查明：2015年12月4日，原告与被告李德梁签订《个人借款合同》，约定被告李德梁向原告借款5万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月3日，借款月利率8.7‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告李德利签订《保证合同》，约定被告李德利为被告李德梁的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。合同订立当日，原告给付被告李德梁借款5万元。被告李德梁使用借款后，仅结清了2016年6月30日之前的利息，借款本金及之后的利息二被告均未付。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据等在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告李德梁借款5万元，履行了合同确定的义务。被告李德梁使用借款后，仅偿还部分借款利息，其行为违约，应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告李德利自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德梁在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款本金5万元，并支付利息（2016年7月1日至2016年12月3日，按月利率8.7‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）；
二、被告李德利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年五月十日
书记员 吕浩强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢494号
申请执行人：陶某1，住所，吉林市龙潭区。
被执行人：陶某2，住所，吉林市昌邑区。
被执行人：郑某，住所，吉林市昌邑区。
申请执行人陶某1与被执行人陶某2、郑某继承纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第1416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人陶某1院于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月7日依法将坐落于吉林市昌邑区吉林大街莲花二区3号楼8单元7层166号房屋所有权证号：吉林市产权证昌字第XXXX号，建筑面积：48.9平方米的房屋更名过户至陶某1名下，该案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执恢494号案件执行完毕。
审判员 戴维国
二〇一八年七月三日
书记员 李雨潼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3297号
原告：王鹤，女，住长春市经济开发区。
被告：邵奎忠，男，住长春市朝阳区。
原告王鹤与被告邵奎忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤，被告邵奎忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鹤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的“租房协议”无效；2.判令被告将占据原告的房屋返还给原告；3.判令被告支付房屋使用费36,666.00元；4.诉讼费用由被告负担。
邵奎忠辩称：双方签订的租赁合同尚未到期，被告不欠原告租金，故不同意解除双方签订的租赁合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于长春市朝阳区（王鹤自家房屋墙外）临时搭建的长8.95米，宽2.1米的房屋系王鹤于2004年自建。自2013年7月8日起，邵奎忠即开始租赁其中二个档口（铁路售票侧门东侧第一、第二个档口，长3.3米、宽2.5米）至今,2015年9月6日，王鹤与邵奎忠签订《租房协议》一份，协议约定年租金为110,000.00元，由邵奎忠租赁王鹤第二个档口，租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日止。2016年3月15日，王鹤与邵奎忠签订《租房协议》一份，由邵奎忠租赁王鹤第一个档口，协议约定年租金为100,000.00元，租赁期限为2016年4月1日至2017年3月30日止。邵奎忠已按协议约定的期限足额向王鹤交付了年租金（已交至2016年9月30日）。2016年4月期间，邵奎忠因经营状况不佳向王鹤提出要求适当降低租金，王鹤不同意邵奎忠上述请求，诉讼至本院要求确认双方签订的《租房协议》无效并将上述二个档口收回。
上述事实，有当事人陈述、《租房协议》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：因王鹤与邵奎忠签订的《租房协议》所涉档口未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定双方签订的《租房协议》为无效合同。因该《租房协议》为无效合同，故王鹤与邵奎忠之间的租房行为为无效行为，王鹤主张邵奎忠将位于长春市朝阳区（王鹤自家房屋墙外）临时搭建的二个档口返还给王鹤一节本院应予支持。关于王鹤主张的由邵奎忠支付房屋使用费36,666.00元一节，因该款项尚未发生，故该节本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告王鹤与被告邵奎忠于2015年9月6日、2016年3月15日签订的《房租协议》无效。
二、被告邵奎忠于本判决生效后将位于长春市朝阳区（王鹤自家房屋墙外）临时搭建的二个档口（铁路售票侧门东侧第一、第二个档口，长3.3米、宽2.5米）返还给原告王鹤。
三、原告王鹤其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费717.00元，原告王鹤负担358.50元，被告邵奎忠负担358.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏春梅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初711号
原告：张美玲，女，1936年7月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告：赵秀华，女，1960年10月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告：赵秀英，女，1971年5月8日出生，汉族，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：陈四海，男，河北博远律师事务所律师。
被告：赵立云，男，1963年8月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告：怀来县东花园镇南水泉村村民委员会
法定代表人：赵占富，村主任。
原告张美玲、赵秀华、赵秀英与被告赵立云、被告怀来县东花园镇南水泉村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀华、赵秀英及三原告委托诉讼代理人陈四海，被告赵立云到庭参加诉讼，被告怀来县东花园镇南水泉村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美玲、赵秀华、赵秀英向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告一被征占的2.21亩土地中有三原告0.9亩土地；2、依法判令被告二将上述属于原告的0.9亩地的赔偿款56816.79元直接支付原告；3、诉讼费由被告一承担。事实与理由：原告张美玲系被告一的母亲，原告赵秀华、赵秀英与被告一系同胞姐弟（兄妹）。一轮承包时原告家庭以赵巨会为户主共承包土地4.42亩，当时承包户内成员为赵巨会、张美玲、赵秀琴、赵秀华、赵秀兰、赵秀英及被告赵立云共七人。1997年赵巨会去世。2001年进行二轮延包，原告家庭承包土地未进行调整。现二轮承包合同内的黄吉地1.8亩被征用，土地征收补偿款为每亩75440元，另奖励5000元，上述被征用土地共补偿113633.6元，此款已经转至村委会。但被告一拒绝三原告领取应得土地补偿款56816.79元，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、二轮承包合同复印件一份；
2、南水泉村委会证明一份；
3、东花园西榆林村委会证明一份；
4、怀柔区怀北镇怀北庄村证明一份；
5、项目征占地确认表一份。
被告赵立云辩称：有几个人我给几个人钱，没有谁就不给。
被告向法庭提供如下证据：
1、村民缴纳农业税特产税花名表一份；
2、村民缴纳统筹费花名表一份。
被告怀来县东花园镇南水泉村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：国家一轮土地承包时，原、被告家庭以父亲赵巨会为户主承包了南水泉村4.42亩土地，二轮土地承包实行增人不增地、减人不减地的政策，实行二轮土地延包。一轮承包时分地人口为：赵巨会、张美玲、赵秀华、赵秀英、赵立云、赵秀琴、赵秀兰，共计7人。赵秀华、赵秀英在嫁入地未分得承包地。现赵巨会二轮承包合同项下黄吉地1.8亩被征用，每亩补偿75440元，奖励款5000元。赵巨会已经去世。原、被告因土地补偿款分配未果诉至本院，要求被告给付三原告0.9亩土地补偿款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。土地承包方在承包地被依法征收、征用、占用时，享有获得相应补偿的权利。本案中，原、被告均享有获得土地补偿款的权利。被征用的1.8亩土地，根据现有6人均分，每人0.3亩。具体数额为：1.8亩乘以75440元每亩，再乘以80%，计108633.6元，6人每人18105.6元。奖励款不予均分，是对土地实际经营管理人的补偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告赵立云被征用的2.21亩土地中，有原告张美玲、赵秀华、赵秀英每人0.3亩，每人应当获得土地补偿款18105.6元；
二、被告怀来县南水泉村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张美玲、赵秀华、赵秀英每人18105.6元土地补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，保全费620元，三原告承担1380元，被告赵立云承担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年五月二十日
书记员 彭彦斌
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初565号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，住河南省舞阳县，公民身份号码×××3015。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同月25日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年6月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日23时许，被告人张某饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区某路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血液样本中检出乙醇成分，含量为98.5mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤Y×××××车辆信息，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年六月六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初565号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，住河南省舞阳县，公民身份号码×××3015。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同月25日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年6月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日23时许，被告人张某饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区某路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血液样本中检出乙醇成分，含量为98.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤Y×××××车辆信息，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年六月六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初653号
原告恒泰脚手架租赁建材销售经营部。
住所地：红安县觅儿工业园区红安大道。
负责人：夏和明，男，1974年1月出生，汉族。
委托代理人高峰，湖北从天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张顺才，男，1965年3月5日出生，汉族。
原告恒泰脚手架租赁建材销售经营部与被告张顺才租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员尹少安独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告与原告就位于红安县觅儿新型工业园区内的中红实业三期23号楼签订了脚手架租赁合同，约定总建筑面积17248.9平方米，单价为每平方米30元，总价款517467元，并约定了付款方式。被告在2015年2月17日工程竣工后支付了20万元，余款317440元被告向原告出具了一份欠条，在2016年2月5日被告又支付了10万元，剩下款项217440元至今未付，故原告诉至本院要求被告支付原告租赁款217440元及欠款利息44000元。
被告张顺才未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原告工商登记营业执照、组织机构代码及原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
二、脚手架租赁合同和欠条复印件一份，拟证明原、被告间的租赁合同关系及被告欠原告租赁款的事实。
被告张顺才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。
本院认为，原告向法庭提交的两份证据来源合法、客观真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告张顺才未向法庭提交证据。
上述证据经举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2013年7月31日，原告与被告就红安县觅儿新型工业园中红实业三期23号楼签订了脚手架租赁合同，约定总建筑面积17248.9平方米，单价为每平方米30元，总价款517467元；并约定了主体工程至三层，支付5万元，主体结构封顶，支付工程款30%，工程竣工，支付工程款的95%，余下工程款半年内付清。工程竣工后，被告于2015年2月17日支付了20万元，余款317440元被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“中红二十三号楼内外脚手架工程计叁拾壹万柒仟肆佰肆拾元整（317440元），其中拾万月息3%。张顺才，2015年2月17日”。2016年2月5日被告支付原告10万元后，剩下款项217440元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订了脚手架租赁合同，原告履行了合同义务，被告应依约支付租赁款。被告下欠原告租赁款有被告出具的欠条为证；被告张顺才经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实应予认定，其要求被告支付租赁款217440元的请求应予支持；因欠条中约定对该款中100000元按月息3%付息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺才支付原告恒泰脚手架租赁建材销售经营部租赁款217440元及利息44000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元，由被告张顺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年七月八日
书记员 卢 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执恢53号
申请执行人：杨光州，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：赵爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行杨光州与赵爱明买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月七日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执恢53号申请执行人：杨光州，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：赵爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行杨光州与赵爱明买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十一月七日书记员 聂传政
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初931号
原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司。
法定代表人王汉志，该公司总经理。
委托代理人潘继军，女，汉族。
委托代理人任永平，男，汉族。
被告刘磊，男，汉族。
被告刘奖，男，汉族。
原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司（简称瑞徵公司）与被告刘磊、刘奖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司委托代理人潘继军、任永平到庭参加诉讼。被告刘磊、刘奖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2014年1月22日与被告刘磊签订了《汽车按揭贷款车辆监管协议》，刘磊通过原告担保向农行西安经济技术开发区支行贷款，以分期付款的方式购买奔腾B50轿车一辆，车牌号为陕A3N8**。协议约定：刘磊违约应向原告支付违约金，按车辆购置价格的5%计算；并承担原告催款人员的费用支出，每次上门催收费一千元起。同日，被告与农行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，获得5.7万元的贷款，其公司作为该贷款担保人。合同约定如被告未按期偿还贷款，其公司应代偿该未还款项。自2016年4月起，被告不再归还贷款，其行为已严重违约，至今已给其公司造成垫付款13340元及滞纳金等多项损失。为维护其合法利益，现诉至法院，要求判令被告刘磊支付垫付款13340元，违约金2850元，并按照每月2%以16190元为基数从2016年9月1日计算滞纳金到债务实际履行完毕之日止（暂计算到8月31日为2456.81元），支付上门催收费1000元，以上共计19646.81元。
被告刘磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘奖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（简称农行经开支行）（贷款人）与刘磊（持卡人即借款人），刘磊的父亲刘奖（保证人）及瑞徵公司（保证人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行经开支行向刘磊提供贷款，用于刘磊在瑞徵公司购买奔腾B50汽车一辆。贷款金额57000元；贷款分期期数为36期，即从2014年1月22日起至2017年1月21日止。刘奖与瑞徵公司作为该贷款保证人。合同同时约定，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时，瑞徵公司（甲方）与刘磊、刘奖（乙方）签订《汽车按揭贷款车辆监管协议》，协议约定，乙方鉴于甲方在借款合同中特殊担保关系，同意甲方在代偿乙方违约拖欠银行剩余贷款本息之日起，有权以代位求偿权人身份自行向乙方主张权益，且诉讼地点为甲方住所地；合同期内，乙方逾期偿还贷款本息达二期以上（包括二期）等，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，承担甲方追讨而支出的各种费用及其它损失，同时扣除保证金并主张违约金，违约金双方约定为监管车辆购置价格的5%。乙方未按期足额偿付贷款或约定款项时，必须按欠款额每天5%计算滞纳金。同日，被告刘奖和刘磊签订了共同还款人承诺，承诺刘磊不能按时归还所购车辆贷款的本金及利息时，刘奖自愿作为共同还款人来承担全额还款连带责任。上述合同签订后，农行经开支行依约履行了发放贷款的义务，刘磊自2016年4月起未按期还贷，农行经开支行遂要求瑞徵公司承担还款义务。瑞徵公司以保证人身份向农行经开支行履行了担保义务，归还了剩余的贷款本息。2017年3月15日农行经开支行出具结清证明，证明刘磊已经全额结清所有贷款，同意办理车辆解押业务。2018年3月1日农行经开支行出具垫款证明，载明：客户刘磊，车牌号陕A3N8**，车架号LFP83ACC8D1G02220，发动机号W72818；办理汽车抵押分期付款业务，购买一汽牌汽车一辆，车价8.15万元，贷款5.7万元，还款初期，虽有多次逾期但还能及时偿还，从2016年4月起不再还款。西安瑞徵汽车贸易有限公司于2016年2月起为刘磊垫付月供，合计垫款13340元。瑞徵公司垫付贷款后向刘磊追偿未果，遂诉至法院形成诉讼。请求事项同前。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭贷款车款监管协议》、共同还款人承诺书、合同阅读确认书、履约保证书、机动车登记证书、银行进账单、银行凭证、结清证明、垫付证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。有连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，债务人刘磊未按约履行还款义务，债权人农行经开支行向保证人瑞徵公司主张担保责任，瑞徵公司代刘磊偿还了剩余的债务及利息共计13340元，有权向刘磊进行追偿。刘奖系刘磊的父亲，刘奖在共同还款承诺书及担保合同上签字确认，应承担连带还款责任。故瑞徵公司要求刘磊、刘奖支付垫付款13340元的诉讼请求，本院予以支持。瑞徵公司代刘磊清偿债务后导致其产生经济损失，其要求被告支付违约金2850元，与法不悖，予以支持。其要求被告支付滞纳金的请求没有法律依据，不予支持，要求支付上门催收费的请求未向法庭举证，产生催收费用不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十五日内向原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司支付代偿款13340元及违约金2850元，被告刘奖对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交），现由刘磊承担，于上述款项一并支付西安市瑞徵汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张天正
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3983号
原告：田刚。
被告：盛相栋。
原告田刚诉被告盛相栋民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告田刚到庭参加诉讼，被告盛相栋经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，2015年5月23日，被告盛相栋向原告田刚借款10000元并出具借条一份，同年6月10日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明其向原告借款10000元，原告实际出借款9000元，后经原告催讨，被告未归还上述两笔借款。
本院认为，原告田刚与被告盛相栋之间的借贷关系，因有原告提交的借条予以证实，应认定为合法有效。对于借款金额的认定，本院认为，现有证据表明，原、被告对先后两次借款利息均未作出约定，而原告在庭审中自认第二次向被告出借10000元后，被告当即从中取款1000元作为利息支付，在被告未到庭且无相关证据的情况下，该款不宜认定为支付利息，故该笔借款金额应以原告实际出借数额即9000元为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛相栋于本判决生效之日起十日内归还原告田刚借款19000元；
二、驳回原告田刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田刚负担7.5元，被告盛相栋负担142.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 孙德胜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00425号
原告周某，农民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告郁某，农民。
原告周某诉被告郁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李兵、被告郁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告郁某辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告郁某于1993年农历11月12日举行结婚仪式，后于××××年××月补办结婚登记手续，同年10月9日生男孩郁帅。原告曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2014）沭韩民初字第0625号民事裁定书、沭阳县官墩乡南庄村村民委员会证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告郁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第-4-页/共4页
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初200号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱某（××），女，1989年3月27日生，居民身份证号码3210841989********，汉族，江苏高邮市人，小学文化，务工，住高邮市邮安路*号。曾因犯盗窃罪，2015年7月28日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。现又因涉嫌盗窃罪，2016年2月24日被高邮市公安局取保候审。
指定辩护人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人钱某及其指定辩护人金宝琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日晚，被告人钱某在高邮市世贸广场西门保安亭，乘隙窃走被害人林某黑色酷派触屏手机1部，价值人民币225元。案发前，被告人钱某将手机退还给被害人。
2016年1月28日晚，被告人钱某在高邮世贸广场员工停车棚，采用推车等手段，乘隙窃走被害人周某停放在此处的高仕牌电动自行车1辆，车上有大米12.73公斤、青菜1.4公斤，合计价值人民币1040余元。
被告人钱某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人钱某是限制刑事责任能力人，认罪、悔罪态度较好且赃物已被追回，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日晚，被告人钱某在高邮市世贸广场西门保安亭，乘隙窃走被害人林某黑色酷派触屏手机1部，价值人民币225元。案发前，被告人钱某将手机退还给被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中无异议，并有被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据予以证实。
2016年1月28日晚，被告人钱某在高邮世贸广场员工停车棚，采用推车等手段，乘隙窃走被害人周某停放在此处的高仕牌电动自行车1辆，车上有大米12.73公斤、青菜1.4公斤，合计价值人民币1040余元。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，高邮市公安局搜查笔录、扣押、发还清单等证据予以证实。
另有证人胡某、陈红梅的证言、高邮市高邮镇武安社区居民委员会出具的情况说明，证实被告人钱某与其瘫痪的母亲共同生活的事实；抓获经过，证实案发及被告人归案情况；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人钱某为限制刑事责任能力人；刑事判决书、人口基本信息证实被告人的前科及自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人钱某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人钱某在缓刑考验期内又实施盗窃犯罪，本应判处实刑，鉴于被告人是限制刑事责任能力人，综合被告人的具体犯罪情节，同时考虑被告人家庭实际困难以及其所在社区愿意对被告人加强帮教等情况，本院认为可给予被告人钱某一定的缓刑考验期限。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）邮刑初字第00289号刑事判决书中对被告人钱某宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判拘役二个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 冯正香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘思源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4446号
罪犯熊昭龙，于广西壮族自治区博白县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1661号刑事判决，以被告人熊昭龙犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊昭龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊昭龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功、2011年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊昭龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊昭龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执448号
申请执行人：李本全，男，汉族，1977年5月15日生。
被执行人：邓小玲，女，汉族，1966年4月15日生。
被执行人：邓胡飞，男，汉族，1987年8月4日生。
申请执行人于2017年2月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初335号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付55600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十一日
书记员 李煜婧
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2126号
原告：裘飞妙。
被告：严云生。
被告：庄罗琼。
原告裘飞妙为与被告严云生、庄罗琼民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2015年5月10日公开开庭审理了本案。原告裘飞妙到庭参加诉讼，被告严云生、庄罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘飞妙因被告严云生、庄罗琼未按约还本付息，诉请判令：1.被告严云生归还借款20000元整，并支付月利息按月利率3%计算，从2015年12月12日起至全部借款及利息2400元还清日止；被告庄罗琼对上述款项承担连带保证责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告严云生、庄罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2015年2月12日，被告严云生因资金需要向原告借款40000元，并向原告出具借条并签订借款抵押协议。双方约定借款期限自2015年2月12日起至2015年8月11日止。月息为5%。被告庄罗琼在担保人一栏签字。被告严云生自借款之日起按月利率1.5%支付利息至2015年6月15日，并于同日归还借款本金5000元。自2015年6月16日起以35000元为本金按月利率3%支付利息至2015年7月15日，并于同日归还借款本金15000元。自2015年7月16日起以20000元为本金按月息3%支付利息至2015年12月31日。以上事实由原告裘飞妙提交的借条、借款抵押协议、原告陈述予以证明。
本院认为：原告裘飞妙与被告严云生之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告严云生应按约还款付息。原告要求被告月息3%支付利息的诉讼请求，不符法律规定，超出月息2%部分本院不予支持。被告庄罗琼在保证人一栏签字，且双方未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告严云生、庄罗琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严云生于本判决生效后七日内向原告裘飞妙返还借款本金20000元及相应利息（以20000元为本金按月利率2%自2016年1月1日计算至款清日止）；
二、被告庄罗琼对上述款项按连带责任保证承担保证责任；
三、驳回原告裘飞妙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告严云生、庄罗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一六年六月六日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15736号
原告：刘智宇，男，1990年8月8日出生。
委托诉讼代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告：李世军，男，1964年4月12日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦加梅，女，1980年3月2日出生，北京市君致律师事务所实习律师。
被告：北京去买车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G220号。
法定代表人：徐瑾，职务不详。
委托诉讼代理人：黄思妍，女，1987年2月13日出生，北京去买车旧机动车经纪有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。
本院受理原告刘智宇与被告李世军、被告北京去买车旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，因原告刘智宇经传票传唤未到庭，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告刘智宇自动撤诉处理。
案件受理费一千四百七十元,由原告刘智宇负担。
审判员 成桂钦
二〇一六年十一月十五日
书记员 纪 甜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6717号
申请执行人王若熙，女，2011年4月8日生，汉族，户籍地河南省。被执行人葛国芳，男，1968年9月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告王若熙与被告葛国芳、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的(2014)闵民一(民)初字第6067号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年5月30日前在交强险范围内赔偿原告王若熙医疗费1,425.10元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费200元，共计7,925.10元；二、被告葛国芳应于2014年5月30日前赔偿原告鉴定费800元；三、案件受理费减半收取计25元，由被告葛国芳负担。因义务人葛国芳未能自觉履行付款义务，故权利人王若熙于2014年7月3日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人葛国芳发出执行(督促履行)通知书，但被执行人葛国芳至今未履行付款义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人葛国芳名下的银行账户、车辆、股票、房产等信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。对此，申请执行人也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6067号民事调解主文第二、第三项内容，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1109号
原告：黄立贵，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴日林，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告黄立贵与被告吴日林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄立贵到庭参加诉讼，被告吴日林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立贵向本院提出诉讼请求：1.被告吴日林偿还原告黄立贵借款本金人民币15000元及支付利息（利息自2015年5月25日起至法院判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计付）。2.案件诉讼费用由被告吴日林承担。事实与理由：2015年5月25日，被告吴日林以资金周转需要为由向原告借款15000元，双方约定借款期限及月利率2%计算。借款期限届满，被告未返还借款，原告遂诉至法院。
被告吴日林未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了原告的身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份及《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年5月25日，被告吴日林向原告黄立贵借款15000元，并出具《借条》一份，载明“本人吴日林因需要资金周转，今向黄立贵借到人民币壹万伍仟元正（15000元）为期一年（2015年5月25日-2016年5月24日）月息2%”。被告吴日林在借款人一栏签名及按捺指印。借款逾期后，被告未清偿借款本息。
本院认为，案涉借贷关系应认定合法有效，有一份《借条》在卷证实。被告取得借款后未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。且双方借条约定月利率2%，符合法律规定。故，原告请求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴日林于本判决生效之日起十日内返还原告黄立贵借款本金人民币15000元及支付相应利息（自2015年5月25日起至法院判决履行期限届满之日止按月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，被告吴日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡丽莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初31号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人谭逢刚，男，1998年7月5日出生,四川省宜宾市南溪区人。因本案于2016年10月8日被公安机关抓获并刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人谭逢刚犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人谭逢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月中旬一天晚上，被告人谭逢刚与刘某（另案处理）来到宜宾市翠屏区西郊街道两路桥公交公司旁一居民楼楼道口处，见该楼道口铁门用铁锁锁住，谭逢刚遂提议实施盗窃作案并在地上找到一根钢锯条将铁门门锁锯断，后二人进入该居民楼并窜至五楼被害人邓某、胡某租住屋处，谭逢刚用脚将邓某、胡某房屋的木门踹开，二人进入屋内将邓某的一部红米2A手机及胡某的充电宝、黑色手电筒、食品餐刻刀等物品盗走。二人得手后，谭逢刚将盗得的手电筒留作自用，其余物品由刘某销赃，赃款二人已挥霍。后经鉴定，被盗红米2A手机价值人民币349元。
2016年10月8日20时许，被告人谭逢刚携带上述盗得的黑色手电筒再次到该处准备盗窃作案时，被在该居民楼居住的夏某发现其形迹可疑，夏某遂对谭逢刚实施拦截，二人发生争吵。后胡某闻讯后赶到并发现谭逢刚携带的黑色手电筒正是其被盗手电筒，遂报警，民警接报警后赶到现场将谭逢刚抓获，谭逢刚归案后如实供述其作案事实。
另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人谭逢刚用于作案的工具钢锯条一根并追回被盗的黑色手电筒一把并发还胡某。
上述事实，被告人谭逢刚在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人邓某、胡某的陈述，证人夏某的证言，提取赃物、作案工具笔录，扣押物品清单及指认照片，领条，区价认定[2016]353号价格认定意见，被告人谭逢刚的供述和辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭逢刚以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭逢刚归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭逢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月8日起至2017年5月7日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人谭逢刚退赔被害人邓某经济损失349元。
三、扣押在案被告人谭逢刚用于作案的工具钢锯条一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐娅洲
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初215号
原告吕国祥。
被告张文升。
委托代理人（特别授权）李文良，山东德联邦律师事务所律师。
原告吕国祥与被告张文升追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国祥，被告张文升及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年给被告干建筑活，被告拖欠原告工资20000元，后原告多次催要无果，被告于2014年1月30日为原告写欠条一张。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠工资20000元及利息2000元。
被告辩称，被告不欠原告工资，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月30日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠吕国祥工资20000元贰万元欠款人张文升2014、1、30号”。该款被告一直未给付原告。
上述事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，被告为原告出具的欠条符合法律规定，应认定有效。据此可证实被告欠原告工资20000元，该款被告理应支付给原告，拒付应自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算承担原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告给付原告工资20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月31日计算至判决生效之日）。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 常明青
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1070号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人罗锦富，男，1976年10月21日生，汉族，住连城县。
被执行人廖小珍，女，1981年08月19日生，汉族，住连城县。
被执行人邱家增，男，1976年01月30日生，汉族，住连城县。
被执行人俞玉龙，男，1974年06月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与罗锦富、廖小珍、邱家增、俞玉龙金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 彭仁春
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4843号
原告：丁国江，男，1962年8月23日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王龙得，云南联宇律师事务所律师。
被告：杜秋峰，男，1972年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省丰县。
被告：百度（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区纳贤路701号1#楼3层。
法定代表人：向海龙，该公司总经理。
原告丁国江与被告杜秋峰、百度（中国）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告丁国江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即停止侵权、及时删除全部侵权信息及帖子；2、请求判令二被告在我国《新华日报》、老挝《万象日报》、马来西亚《马新社》、泰国《太叻报》、新加坡《联合早报》和之前发布诽谤信息的全部网络媒介上公开赔礼道歉、消除影响；3、请求判令二被告连带赔偿原告实际经济损失及劲射抚慰金合计200000元人民币。事实和理由：2016年2月中旬，被告至原告处，自称是经原告的某个朋友介绍前来拜访原告。原告考虑到被告是经朋友介绍来访，便以礼相待，被告在原告经营的三江大酒店吃住近两个月。后原告因回云南公司处理事情，被告提出告别便不知去向。过了一段时间，被告又来找原告洽谈合作事宜，结果没有达成任何合作关系，不了了之。原告从未与被告谈过所谓“中介费”问题，但被告认为应当支付高额的费用，后因此事双方未达成共识，被告多次通过手机威信发送具有侮辱、诽谤性质的言论、图片，并公开在微信、微信群、百度贴吧、互动吧等网络媒介发布具有严重侮辱性质的文字，贬低原告人格和名誉，并在一百多个微信群传播。被告杜秋峰的行为不仅给原告人格、名誉造成严重侵害，并且给原告正常的经营造成不良影响。被告百度（中国）有限公司在收到原告公司员工投诉、举报以后没有及时采取合理有限的措施，并且一直保留着侵权的标题，存在严重过错，导致原告名誉权受侵扩大化，对此应当承担连带责任。恳请法院依法查明事实，公平公正的作出判决。
被告百度（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人丁国江诉申请人百度（中国）有限公司名誉权纠纷一案应由申请人所在地北京市海淀区人民法院管辖，具体事由如下：本案系发生于互联网环境下的网络侵权纠纷案，应适用最高人民法院《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《人身权解释》）和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）的规定来确定管辖法院。《人身权解释》第二条规定，“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发�地包括被侵权人住所地。”《信息网络传播权司法解释》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权地。基于上述规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，因此实施被诉侵权行为的网络服务器所在地可以作为确定管辖法院的依据。本案中涉诉侵权行为无法确定具体地址，故无法依据实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地来确定侵权行为实施地，侵权行为实施地应为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。被申请人诉称的涉嫌侵权的为百度贴吧网站，其网络服务器存放于北京市海淀区的电�机房内。综上，本案管辖法院应为北京市海淀区人民法院，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该法第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所�人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等终端设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。基于上述法律规定，能够认定可对本案行使管辖权的法院包括被告住所地法院、被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地法院、被侵权人住所地法院。本案被告百度（中国）有限公司住所地并非在丰县，被告杜秋峰户籍所在地虽在丰县，但据朱阁村治调主任赵立现陈述杜秋峰已离开丰县一二十年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，丰县人民法院对本案不具有管辖权。被告百度（中国）有限公司辩称，该案应由百度贴吧网络服务器所在地北京市海淀区人民法院管辖，对此本院认为被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在本案中�不明确，但参考《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地不仅应理解为实施侵权行为的计算机所在地，还应包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。因原告诉称实施侵权的百度贴吧网络服务器在北京市海淀区电信机房内，故被告百度（中国）有限公司主张本案应移送北京市海淀区人民法院管辖，有事实及法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告百度（中国）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓侠
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡梦仙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1147号
申请执行人:张伟成，男，1980年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务经理。
本院在执行申请执行人张伟成与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人执行款14248元，并承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1147号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初46号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴彦林，男，1988年3月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。2012年11月30日因犯贩卖毒品罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（判决确定的刑期自2012年1月13日起至2015年1月12日止）。因吸毒行为于2016年11月30日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人吴彦林犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人吴彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴彦林原系吸毒人员，2016年10月至11月间，吴彦林明知吸毒人员杨某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍先后四次提供其租住于潮州市潮安区彩塘镇和平村的“华欣旅馆”305号房间，供杨某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人吴彦林在庭审中没有异议，并有证人杨某、胡某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图和现场拍照，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人吴彦林在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人吴彦林的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴彦林明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内先后多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴彦林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴彦林前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案容留他人吸毒犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人吴彦林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴彦林判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人吴彦林对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴彦林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈晓嘉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2957号
罪犯黄锦汉，男，1985年7月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月11日作出（2014）珠斗法刑初字第261号刑事判决，以被告人黄锦汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄锦汉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦汉予以减去有期徒刑二个月十五日（刑期执行至
2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2593号
原告：何华海。
委托诉讼代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
被告：陈龙。
原告何华海诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华海及其委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告陈龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈龙偿还原告何华海借款本金人民币120000元及利息（从2015年8月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告陈龙还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈龙承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年8月15日被告因资金周转向原告借款，双方约定：被告陈龙现借到原告何华海现金人民币120000元，定于2015年8月15日前归还，为期一年。该借款有被告出具亲笔签名及按指模的借据给原告收执为证。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。为此原告特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告陈龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何华海持有被告陈龙于2014年8月15日出具的《借据》一份，《借据》内容为：“本人陈龙（身份证号）现借到何华海（身份证号）现金人民币壹拾贰万元（￥120000元），定于2015年8月15日前归还，为期一年”。被告在该《借据》上签名并捺指模予以确认。2017年8月2日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告何华海主张被告陈龙向其借款120000元，提供了被告出具的《借据》在案为证，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告请求判决被告偿还借款120000元，合理合法，本院予以支持。被告向原告借款120000元，双方约定借款期限至2015年8月15日，未约定借款利率，原告起诉要求被告按年利率6%从2015年8月15日起支付资金占用期间的利息至还清款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因逾期还款之日为2015年8月16日，故原告主张被告按年利率6%从2015年8月16日起支付利息至还清款之日止，理由充分，本院予以支持。原告关于2015年8月15日利息的主张，本院不予支持，予以驳回。被告陈龙经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何华海偿还借款120000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月16日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告何华海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初280号
原告吴某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被告吴某甲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。系原告吴某某长子。
被告吴某乙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。系原告吴某某次子。
原告吴某某与被告吴某甲、吴某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告吴某甲、吴某乙系其子，均已成年。他于2007年开始居住在他购买的本村村民司某某的房屋，和被告吴某甲、吴某乙分开生活至今。2014年，被告吴某甲、吴某乙共同出资在老宅基地前院盖起了二层半楼房，他既未出钱，也未出力。房子建成后，被告吴某甲、吴某乙安装了大门，均外出打工很少回家，致他进不了房子，无处居住。他多次寻找村委会解决此事，因被告吴某甲、吴某乙外出打工，无法调解。现他根据有关法律规定，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告吴某甲、吴某乙停止对其居住权的侵害。
原告吴某某未向法庭提交证据。
被告吴某甲辩称，原告吴某某陈述的事实不真实。2007年他兄弟俩以10000元购买了本村三组村民司某某的房屋后，原告吴某某即居住该房屋，于2008年开始与他们分开生活至今。2013年他和他弟吴某乙在原宅基地上盖起了砖混结构二层楼房。原告吴某某请求他们俩停止对其居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨碍，不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某甲未提交证据。
被告吴某乙辩称，原告吴某某陈述事实不真实。他兄弟俩于2007年出资10000元购买了本村村民司某某房屋供原告吴某某居住生活至今。2008年5.12地震后，政府拨款及他兄弟俩出资在原宅基地后院盖起平房。2013年，他兄弟俩共同出资又在原宅基地前院盖起砖混结构二层楼房。因他兄弟俩常年外出打工，只能把大门锁上。原告吴某某请求他们俩停止对其居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨碍，不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某乙未提交证据。
根据当事人的陈述、经本院综合分析后查明以下事实：原告吴某某与被告吴某甲、吴某乙系父子关系。被告吴某甲、吴某乙均已成年独立生活。2007年被告吴某甲、吴某乙兄弟俩出资购买了本村村民司某某家的房屋后，与原告吴某某因家庭生活琐事发生矛盾，关系不睦。原告吴某某即居住该房屋，与被告吴某甲、吴某乙分开生活至今。2013年至2014年，被告吴某甲、吴某乙兄弟俩出资在宅基地内建起了砖混结构二层半楼房，原告吴某某既未出钱，也未出工。房屋竣工后，被告吴某甲、吴某乙常年外出打工。原告吴某某以其进不了房子，无处居住为由，请求村委会解决此事，无果。现原告吴某某起诉至法院，请求依法判令被告吴某甲、吴某乙停止对其居住权的侵害。
本院认为，被告吴某甲、吴某乙兄弟俩出资在宅基地内建起了砖混结构二层半楼房后，原告吴某某以被告吴某甲、吴某乙不让其居住该房屋致使其无处居住为由，诉至法院要求被告吴某甲、吴某乙停止对其居住权的侵害。经查，2007年被告吴某甲、吴某乙兄弟俩出资购买了本村村民司某某家的房屋后，原告吴某某即居住该房屋，且与被告吴某甲、吴某乙分开生活至今。现原告吴某某以其无处居住为由主张被告吴某甲、吴某乙对其居住权停止侵害的请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王中林
人民陪审员 苟维东
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胥云辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7638号
原告吕志迁，男，1953年11月7日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告吕志迁诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志迁，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志迁诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.06亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的十亩地、坑地、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村十亩地（1.48亩）、坑地（0.22亩）、猴沟（0.22亩）、山坡（0.14亩），共计2.06亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告吕志迁享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村十亩地、坑地、猴沟、山坡共计二点零六亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月