江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0065号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。曾因犯非法运输爆炸物罪于2009年5月12日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；现因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2013年6月28日被取保候审。
辩护人徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2013年7月11日作出（2013）沭刑初字第0306号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈学亮出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人徐鹰翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年11月28日凌晨，被告人李某驾驶牌号为“鲁Q×××××”的重型仓栅式货车，沿国道205线由北向南行驶至沭阳县钱集镇新桥村东西水泥路东侧路段，发现其车道内有逆向行驶车辆灯光，仍超车行驶，因而刮碰赵某甲无证驾驶且逆向行驶的无号牌轻便二轮摩托车上的乘车人马某，致摩托车摔倒损坏，马某受伤。被告人李某驾车继续前行，后接到公安机关电话，得知车辆肇事即返回接受处理。马某经淮安市第一人民医院和沭阳县人民医院抢救无效于2012年11月30日死亡。经鉴定，马某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负此次事故的主要责任，赵某甲负此次事故的次要责任。在审理过程中，被告人李某与被害人马某亲属达成刑事和解。原判决认定上述事实的证据有被告人李某供述，证人赵某甲、丁某、赵某乙等人证言，照片，现场录像，法医学尸体检验分析意见书、病历材料，道路交通事故认定书，抓获经过等。原审认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，适用数罪并罚。综合全案，被告人李某交通肇事犯罪属情节轻微，且在案件审理过程中与被害人马某亲属达成刑事和解，故对其交通肇事犯罪不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第七十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决撤销山东省郯城县人民法院（2009）郯刑初字第0161号刑事判决书中对被告人李某的缓刑执行部分；以被告人李某犯交通肇事罪，免予刑事处罚，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人李某及其辩护人提出：1.本案证据不能证实事故系上诉人李某驾车所为；2.即使认定上诉人李某驾车造成本案事故，亦不能认定上诉人李某负事故主要责任。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，事故责任认定亦无不当，应予维持。
经审理查明，2012年11月28日零时许，沭阳县钱集镇新桥村村民赵某甲无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车载其妻、子二人从钱集医院回家，在沿国道205线东半幅路面由南向北行驶至沭阳县钱集镇新桥村东西水泥路东侧路段时，穿过道路中间绿化隔离带缺口进入西半幅路面，因该幅道路上有车辆行驶，赵某甲驾车靠近路中间绿化隔离带逆向慢行，欲待车辆通过后再横穿道路驶入旁边通往新桥村的东西走向水泥路。与此同时，上诉人李某驾驶牌号为“鲁Q×××××”的重型仓栅式货车沿国道205线西半幅路面由北向南行驶至该路段，李某驾车超越同向行驶的车辆并行驶在快车道内时，发现其车道前方有逆向的车辆（即赵某甲所驾摩托车）灯光，后李某继续驾车在快车道内正常行驶，在距赵某甲所驾摩托车三四十米处时右转向避让，其所驾货车与搭乘摩托车的赵某甲之妻马某（本案被害人，殁年39岁）发生刮碰，致摩托车倒地损坏，马某受伤。之后李某继续驾车驶离现场，在接到民警电话通知后，得知车辆肇事并返回接受处理。被害人马某经送医院抢救无效于2012年11月30日死亡。经鉴定，马某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，李某负此次事故的主要责任，赵某甲负此次事故的次要责任。一审审理期间，上诉人李某与被害人马某亲属达成刑事和解。
上述事实有下列证据证实：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于沭阳县钱集镇新桥村东西路东首处205国道路段，事发地段的205国道南北走向，沥青路面，双向四车道，车道中间有绿化隔离带，半幅路宽为11米，赵某甲驾驶的摩托车倒在西半幅路面靠近中间绿化隔离带处，该地点南侧7.5米处系车道中间绿化隔离带缺口，该缺口长约16米，该缺口处西侧路边连接通往钱集镇新桥村的东西走向水泥路。
2.上诉人李某供述在2012年11月28日凌晨，驾驶货车沿205国道由北向南行驶至案发现场路段，时速约60公里／小时，超越同向车辆并在快车道上行驶时发现前方有逆向行驶车辆的灯光，行驶到距该逆行车辆三四十米处时右转向避让，后又驾车继续行驶至淮安境内时接到民警电话称其车肇事，其即返回接受处理。上诉人李某于当日第一次接受公安机关询问时称“发现前方有灯光，但不确定是什么车时相距将近200米，等对方车跟我车交会平头并排时才发现是摩托车。从发现灯光到发现是摩托车前，我是正常朝前走的，等发现是摩托车时我就向右打了下方向让了让摩托车”。
3.证人赵某甲证言，证实2012年11月28日零时左右，其无证驾驶摩托车载长子赵家言及妻子马某从钱集医院回家，在沿国道205线东半幅路面由南向北行驶至事发路段时，需横穿205国道西半幅路面而行驶到旁边连接钱集镇新桥村的东西走向道路上，其穿过205国道中间绿化隔离带缺口时，因205国道西半幅车道内有通行车辆，其为快速通过而沿着路中间绿化隔离带驾车逆向慢行，以待车辆通过后横穿，此时一辆货车迎面驶过，其妻马某被该货车刮到头部，其车亦因此摔倒，后该货车继续向南驶离现场。之后一名过路男子驾驶摩托车追上该车，并将车号记下返回现场予以告知。
4.证人丁某证言，证实2012年11月28日零时许，其下夜班回家，驾驶摩托车沿205国道跟随在一货车后同向行驶，经过事发路段时，该货车在超过二辆超长货车后与一辆逆向行驶的摩托车会车时相互刮擦一下，致摩托车倒地，该货车当时向右打方向紧急避让，车身晃动了一下后继续向南行驶，其尾追货车到淮安境内韩庄路段时看清该车车牌，遂将该车牌号记录入手机草稿箱，后返回现场。证人丁某手机照片证实丁某手机草稿箱所记载的车牌号为“鲁Q×××××”，时间为当日1时1分，该内容与上诉人李某所驾车辆相符。
5.法医学尸体检验分析意见书和病历资料，证实本案被害人马某经诊断为重型开放性颅脑损伤，脑干损伤，轴索损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕部颅骨粉碎性骨折，头部左颞枕顶部头皮缺损、头皮撕脱伤，符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
6.证人赵某乙证言，证实2012年11月28日零时50分左右接到赵某甲电话后赶到事故现场，并用手机报警，十几分钟后一名男子驾驶摩托车到现场告知肇事车辆的车牌号。
7.道路交通事故认定书及情况说明，证实上诉人李某负此次事故的主要责任。
8.刑事和解书、收条，证实一审审理期间上诉人李某与被害人亲属达成刑事和解，上诉人李某认罪并赔偿被害人亲属相关经济损失，被害人亲属撤回附带民事诉讼。
9.发破案经过、抓获经过等，证明本案案发及上诉人李某的归案情况。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，予以确认。
关于上诉人李某及其辩护人提出本案证据不能证实事故系上诉人李某驾车所为，经查，证人赵某甲证实两车交会时，坐在后座的妻子马某被李某所驾货车刮碰，并致其所驾摩托车摔倒；目击证人丁某亦证实李某所驾货车与赵某甲驾驶摩托车发生刮擦并致摩托车摔倒，与赵某甲证言相印证；此外被害人马某头部所受伤情为左侧顶枕部颅骨粉碎性骨折、头部左颞枕顶部头皮缺损、头皮撕脱伤，受伤部位与两车交会时方位相符，伤情程度亦与被车刮擦到的情况相符，因此，现有证据能够认定本案事故系李某驾车所为，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人李某及其辩护人提出即使认定上诉人李某驾车造成本案事故，亦不能认定李某负事故主要责任，经查，综合本案现场状况及双方车辆位置移动情况看，赵某甲虽驾车逆行，但其是在穿过路中间绿化隔离带缺口后紧靠该绿化带行驶，以等待道路上车辆通过后再横穿道路到旁边连接205国道的支路上，车速缓慢，而上诉人李某在快车道上超车时已发现车道前方有逆向灯光（根据上诉人李某事发后第一次供述，二者之间相距将近二百米），仍继续在快车道正常行驶，未降低车速，直至距三四十米处时才右转向避让，致使双方之间避让成功的可能性大为降低，因此就本案具体情况而言，其不当超车以及避让不力的行为所引发事故的危险性相对于赵某甲逆向靠边慢行的行为较大，能够认定上诉人李某负此次事故主要责任，鉴于赵某甲亦负有一定责任，可以在量刑时对上诉人李某酌情从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 沈阳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蒋芹