贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初2376号
原告：贵州省兄弟梦农业发展有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县五龙街道官田坝社区，统一社会信用代码91520523MA6DJND09B。
法定代表人：陆远忠，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：林利仁，公司法律顾问。
被告：罗良平，女，汉族，1964年11月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告：杨光国，男，汉族，1959年8月1日生，贵州省金沙县人，住址同上，
被告：杨开莉，女，汉族，1987年2月5日生，贵州省金沙县人，住址同上，
被告：杨小双，男，汉族，1989年7月13日生，贵州省金沙县人，住址同上，
委托代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人：樊书，贵州恒发律师事务所实习律师。
原告贵州省兄弟梦农业发展有限公司（以下至主文前简称兄弟梦公司）与被告罗良平、杨光国、杨开莉、杨小双排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟梦公司及其委托代理人林利仁、被告罗良平、杨光国、杨小双、杨开莉及杨小双的委托代理人朱阳、樊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄弟梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即停止对原告道路施工的侵害、排除妨害。2.判决被告赔偿原告因阻碍原告施工造成的损失共计人民币16120元（具体以相关资质部门评估数据为准）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系金沙县××街道的招商引资企业，根据与五龙街道的招商引资协议，原告在五龙街道官田坝社区白岩组建设金沙县齐山农业生态观光园。原计划进出道路经过被告土地，经被告同意后原告将道路修通，后被告以道路占用其土地为由将道路阻断。为早日建成，原告与他人协商另行协调土地修建，但在施工中，四被告再次出面阻止，导致施工被迫停止，挖掘机被堵现场两天，经社区、街道、司法所、派出所等单位协调，被告仍继续阻止。由于道路不能开通，原告的很多工程需要人工完成，造成大量损失，因无机械进场施工，相关保护性工程不能开工，受大雨影响给原告造成巨大的损失，现为保护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。
被告杨小双、杨开莉、罗良平、杨光国辩称：答辩人不存在侵权的故意与事实，不存在被答辩人所说的内容，被答辩人侵犯了答辩人的权利。被答辩人组织修建道路时占用了答辩人及家人的老房子屋基92平方米，未进行赔偿，答辩人多次找街道反映，被答辩人根本就是无事生非。被答辩人占用答辩人的土地应当进行补偿而未进行补偿。
原告兄弟梦公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件，证明主体适格。
经质证，被告杨小双、罗良平、杨光国、杨开莉无异议。
2、土地流转协议书、文件、许可通知书、用地红线图（均为复印件），证明原告所承建的观光园得了许可，而且规划有红线图，且没有占用被告土地。
经质证，被告杨小双、罗良平、杨光国、杨开莉对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告与五龙街道办事处签订协议和流转面积，并不能证明原告方没有侵权事实存在的行为。
3、照片7张，损失计算表一份，证明照片第1页原告公司对其被告作为精准扶贫对象而且进行了捐赠，照片的第2、3页原告方原通行道路被被告方有意进行阻拦，照片第4、5、6、7页原告因原通行道路受被告阻拦，原告新修道路通行，但被告对原告新修道路施工现场进行阻拦，损失计算表因阻拦原告施工给原告造成了16120元。
经质证，被告杨小双、罗良平、杨光国、杨开莉对照片的真实性无异议，但对捐赠照片与本案无关，对证明目的有异议，不能证明原告方未对被告的权利进行侵占，损失计算表三性均持异议，没有其他证据予以佐证，部分请求没有期待可能性。
4、村委会证明一张，当地村民情况说明9张，证明原告方新修路段没有占用被告的任何土地，被告方无任何土地、林地在原告新修道路范围内，同时证明和情况说明相互印证。
经质证，被告杨小双、罗良平、杨光国、杨开莉对情况说明和证明三性均有异议。
5、证人徐某证言：我与原、被告是地邻关系，当时划分土地因为我还小不知道，最近二十年没有看到被告在他们发生纠纷的土地上耕种，离原、被告家都很近，流转协议中不包括被告的土地。我不记得我2017年7月5日写的情况说明了，是在别人打好后我在上面签字的。徐在军与陆远亮的土地中间有条小路，被告家的土地在路下，徐在军的土地在路上。原来的通行道路的水泥打了几年了，只有一米宽。这条路经过加宽后能通行的，但是被告方提出该路占用了其土地，与原告发生纠纷，不允许其通过，被告家把路堵了，其他车辆也无法通过。原告现新修的路占用了徐在军的土地，还有陆远亮家的，占没有占被告家土地我不知道，没有继续修通的原因是杨家（被告）说占用了他家的土地不准修。最近几年我都在做水泥工，现在在原告的工地上做工，修建第一条路时我没有参与。
经质证，原告基本上无异议，对情况说明的内容他是知情的，是他们说的内容。被告认为不应采信，回答原告的问题时是否占用被告的土地时都是以不清楚为由，而且原告与证人之间有利害关系。
6、证人杨某证言：我与原、被告是地邻关系。当年杨光国家土地是我们划分给他家的，当时是陆久林的队长，喊去划分土地，我负责量土地，按人头来划分土地，多了就甩出来，少了就补进去，杨光国家的土地当时划分给他了，他家土地到处都有，沟边土地有几块都是不成片的，平方记不清楚了，这条路梭下来的地方哪家都不属于。他们发生纠纷的情况我不知道，沟边的下面被被告种植过东西，杨光国家出门打工就没有种植了，现在这个土还在，但是被原告方挖了，其他的我就不知道了。当时沟下面的这块土是划分给被告家了的。现在新修的这条路占杨光国家几个平方，占的这几个地方不是他的承包地，只是他曾经开来种植的。我不知道是什么原因导致纠纷发生的。签字的情况说明是原告方打印好喊我签的，并且我没有看内容，我也不知道内容，只看到其他人都签字在上面我就签了。我不知道他们修路的情况。
经质证，原告无异议，他的证言与说明是一致的，修这个路并没有占到被告的土。被告有异议，所出具的情况说明是虚假的，证人的证言反其证明了原告修建道路时占用了被告的土地。
被告向本院提交了以下证据：
1、调解协议，证明原告修路占用了被告土地，并经原告签字确认，未达到被告的要求未达成协议。
经质证，原告认为与本案无关，是指原通行加宽的道路，不是现在新建的这条，正是因为该协议未达成原告才新修道路的。
2、农村土地调换协议书及示意图，证明原告在修建道路时占用被告土地，并在社区居民委员会的调解下，原告同意其调换方案，并有原告出示和签字的示意图，在被告收到法院传票后，所以未签字达成调解协议。
经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，协议是原告为了发展对被告作出的让步，协议内容不能作为案件的证据使用，且在协议中所绘制图能说明原告所修的路是围绕陆远亮的土后面，根本不需占用被告任何土地，且司法所盖章确认。
3、证人陈某证言：我是官田坝社区居委会主任，我是去年参加选举出来的。腊月底时我听到说这个事，后来我喊了一个居民和我一起去了解这个事，然后做了一次调解并没有用。今年6月14日司法所所长喊我们去调解这个事，双方在第一次修路时达成协议的，是自行协议的，我们不知道，后来双方发生矛盾，不让原告通行，上面陆远忠修路是挖来把杨家土地掩埋了，当时理好了第一条老屋基的协议，第二条路的协议说好了只是没有整理成书面的，两份协议双方都没有签字。7月5日陆远忠找我给他盖章，我没有给他盖，因为协议内容不行，要求其修改；第二天他又去找了几个人来证实，后面我盖章的是“因其他原因杨光国阻止修路”，我当时把盖的第一份“杨光国家无故阻止施工”的收回销毁，8月5日左右杨丽（杨开莉）他们来找我签字盖章，我们看了不行就没有盖章，当时还发生了争吵，后来8月10日左右又重新写了一个来找我盖章，我看了属于事实就盖章了。我是陆远忠找我证明的，我们通过协商才签字盖章的，但是我们都没有去现场勘查实况，占没占我不清楚。原告原计划修的第一条路因受被告方的阻拦，原告方将路改到不再占用90个平方那一块地重新修一条路接转弯处，在修建时又受到被告方的阻拦。我不清楚现在这个路有没有占用杨光国家的，我出具的杨光国多次无故阻拦这份证明当场收回并销毁了，出具的证明是四个人讨论的。这个就是我们出具第一份证明，二十分钟过后我发现不对，就找陆远忠修改，开车去陆远忠的办公室修改的，当时我修改了杨光国因其他原因阻止施工，其余地方没有修改，当时我就把第一份盖章的收回了，但是陆远忠给我时我看了一下有我的签字我就销毁了，没有去核实到底是不是我签字盖章的原件。修建第一条道路占用了杨光国家的92个平方，第二条修建时就没有仔细的去核对，是陆远忠自己提出的将自己的土地调换给杨光国家，调了多少大家都不知道。
经质证，被告认为证言真实有效，从证人的证言中可以证明原告方所提供的村委会的证明是不属实的。原告认为大部分可以采信，部分有异议，因为证人作为村委会的领导，作为村委会领导要对自己出具的证明负责，同时证明了双方第一份调解协议只能说明是因第一条公路而调解，第二份调解协议是双方互换部分土地，因此调解协议不能证明原告修建第二条道路占用被告土地。
对原告提交的证据进行认定：原告提交第1、2号证据经被告质证对真实性均无异议，本院予以认定，第3号证据的照片因被告对真实性无异议，本院对除捐赠外的照片予以认定，捐赠照片与本案无关不予认定，损失计算表属原告单方出具，被告不认可，本院不予认定，第4号证据因无其他证据予以佐证，本院不予认定，第5、6号证据不能证明是否占用被告土地，本院不予认定。被告提交的第1、2号证据的真实性予以认定，第3号证据与本案事实相符部分予以采信，其余不予认定。
本院经审理认定事实如下，2017年原告在金沙县××街道官田坝社区白岩组建设金沙县齐山农业生态观光园时，需要修建进出道路，原告在修建五龙街道官田坝社区白岩组堰口至杨桃湾段的道路时，因需要占用杨光国家92平方米的老屋基而双方未达成一致意见，原告便准备绕过杨光国老屋基重新修建道路，四被告认为原告重新修的建道路占用了其地名为喷沟段的土地，故对原告施工现场进行阻拦，经社区、派出所等调解无果后诉至法院。
本院认为，原告的诉讼请求是要求四被告排除妨害并赔偿损失，但排除妨害的基础是诉争土地是否属于四被告所有，因此本案的审理焦点是争议地权属问题。从双方提供的证据看，原告主张并未占用被告土地，四被告称原告修建的道路占用了其喷沟段土地，双方各执一词，本院无法确定本案争议土地地界，因此，本案争议土地地界不清，权属不明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应当由政府部门进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应当裁定驳回起诉，对于原告诉请的损失也应一并驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省兄弟梦农业发展有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取110元，由原告贵州省兄弟梦农业发展有限公司自行到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龚雪莹
二〇一七年九月二十日
书记员 周 曼