天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81087号
原告：陆明军，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
委托诉讼代理人:王炳蔚，天津锐尚律师事务所律师。
被告:杨万征，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津市天东土木工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路35号。
法定代表人：徐亮，经理。
委托诉讼代理人：刘松亮，该公司员工。
第三人:郑晓东，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
原告陆明军诉被告杨万征、第三人天津市天东土木工程有限公司（以下简称天东公司）、郑晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆明军及其委托诉讼代理人王炳蔚与被告杨万征及第三人天东公司委托诉讼代理人刘松亮到庭参加了诉讼，2017年9月15日第三次开庭审理时，被告杨万征及第三人天东公司、第三人郑晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1893500元并赔偿利息损失（损失以1893500元为基数，参照年利率5%标准，自2012年1月15日计算至实际给付之日止）；2、第三人天东公司对前述给付义务承担连带责任；3、诉讼费由被告及第三人承担。
事实与理由：被告杨万征从第三人天东公司处分包了位于天津市南港工业区一航B03路西侧7区的工程，后，将部分工程即南港工业区一航B03路西侧7区粉细沙（黑沙）吹填分项工程分包给原告施工。双方于2011年10月8日签订《粉细沙吹填分包合同书》。合同签订后，原告如约施工，被告确认方量85500方，但至今仅支付工程款127万元，并于2016年2月1日指示原告自第三人天东公司处支取工程款30万元，原告实际未取得该款项。经催要未果，故，原告起诉来院。
为支持其诉讼请求，原告提交了合同书、方量确认单、委托书等证据。
被告杨万征辩称，涉案粉细沙（黑沙）吹填工程系由被告与第三人郑晓东共同完成，双方各自承担50%的施工，对应原告主张的工程款亦由被告与第三人各负担50%。被告已支付原告工程款127万，仅余31万未付款，剩余工程款，原告应当向第三人郑晓东主张权利。
为支持其抗辩主张，被告提交了项目承包协议及还款计划（同原告证据委托书）。
第三人天东公司述称，其将涉案工程项目分包给被告杨万征及第三人郑晓东，双方各占50%工程份额，具体涉及原告与杨万征、郑晓东之间的履行事宜，第三人不知情，本案涉讼事宜与第三人无关。被告与第三人郑晓东已完成工程结算，不存在工程款欠付问题。
为支持其主张，第三人提交了竣工结算书及账目结算说明（复印件）。
第三人郑晓东，未应诉答辩，亦未提交证据。
原告对被告出示项目承包协议不予认可，理由为协议形成时间2013年，缺乏客观合理性；还款计划（同原告证据委托书）不予认可，理由为原、被告之间的债务应根据合同书与方量确认单来确定。原告对第三人出示证据不予认可，理由为证据系复印件，形式存在瑕疵。
被告对原告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由同答辩意见。被告对第三人出示证据不予认可，理由为与本案缺乏关联性。
第三人对原告出示证据不予认可，理由为与第三人无关。第三人对被告出示项目承包协议不持异议。
经审理查明，2011年10月8日，原告（乙方）与被告杨万征（甲方）签订《天津南港工业区B03路西侧造陆工程粉细砂吹填分包合同》，约定因施工需要，甲方同意将一航B03路西侧7区粉细砂（黑砂）吹填分项工程发包给乙方施工，施工作业地点天津市南港工业区内B03路西，具体实施作业区域由甲方指定，分项分包合同内容浅表层真空预压带载吹填粉细砂（黑砂）施工；施工单价为一航B03路西侧7区37元/立方米，此单价为船上收方综合单价，包括乙方为完成此分项工程所需租赁的运砂船、排架船、管线、粉细砂料的购置费和为完成本分项工程所需的人工费，接力泵燃油台班费及进场人员生活设施、水电费，人员设备保险费，交通运输费、利润费以及因此分项工程施工意外风险的承担等一切费用；工程计量以甲、乙方共同派员验收场地并开具料单、双方签字为准，在完成填施工后，分别以料单统计，计算工程量。本期工程中，乙方施工面积为7区面积约12万平方米厚度范围内吹填，约需7万方砂。吹填结束后，双方签认的收料单统计，作为最终计量计算工程款；甲方支付乙方工程进度款和竣工后工程余款，按照下列条款拨付给乙方：1、进度工程款的认定，按乙方分别整体完成上述区域黑砂吹填，且经监理及总包方验收合格、确认无质量隐患问题后，双方共同签认完成工程量（砂方量）清单，进行工程量认定。2、甲方收到乙方提交当月工程量及原始签认收料单后，十五天内负责审核支付该完成区域面积工程款总价的60%，在扣除乙方借款、使用甲方材料款、完全隐患罚款及其他应由乙方承担的款项，一次性支付乙方当月进度款；最终工程余款，在2012年1月15日前结清。
上述协议签订后，原告组织人员进场施工。2011年11月，经对账，被告杨万征确认。原告完成的工程量为85500方，单价37元/方，总价3163500元。审理中，原告确认，被告实际付款127万元。
另查，第三人天东公司（甲方）曾与被告杨万征（乙方）签订《项目承包协议》，约定在乙方完全履行业主与甲方签订《建设工程施工合同》的基础上，签订此项目承包合同，双方共同遵守。工程名称：天津南港工业区港区航道、港池挖泥结合吹填造陆工程（B03路西侧造陆2区）（七区）。工程地点：天津南港工业区。承包范围：软基加固施工第七块浅层抽水固结处理、塑料排水板（浅层）…粉砂吹填等。（包括但不限于进退场、施工准备、临时工程、临时设施、完成施工图纸、工程照管、工程保修等）。承包方式：甲方组建项目部，实行目标责任管理，乙方对该项目实行包工包料。合同价款：综合单价150元/平方，工程面积6万平方，总价款900万元，资金来源自有资金。
审理中，被告与第三人天东公司共同确认，上述6万平方工程经由被告杨万征施工完毕，因税务问题，双方未进行最终结算。
第三人天东公司陈述，其将剩余6万平工程交由第三人郑晓东施工，施工内容与杨万征确认《项目承包协议》记载范围一致。被告杨万征对此不持异议，原告对被告及第三人的陈述内容，不予认可。
再，2016年2月1日，被告杨万征出具委托书，内容“今委托天东公司下次付款南港工地B03路西侧七区吹砂款：付给陆明军叁拾壹万元整。”原告实际未取得该委托书所载款项。被告主张，该委托书即确认原、被告之间的债务金额仅为31万元，剩余工程款，应由原告向第三人郑晓东索要。原告对此不予认可，强调不清楚被告杨万征与第三人郑晓东之间的关系，仅依据合同主张剩余工程款。
上述事实有合同书、方量确认单、项目承包协议、委托书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告作为粉砂吹填项目的实际施工人，完成了项目施工，并经由被告确认工程方量及工程价款，工程质量亦无瑕疵，其合法权益应予保护。
原告依据《天津南港工业区B03路西侧造陆工程粉细砂吹填分包合同》向被告主张工程款，该合同虽因原、被告施工资质欠缺而无效，但涉及权利义务内容，仍对合同相对方具有约束力。鉴于原、被告约定的施工范围即为12万平的粉砂吹填，涉案合同未记载第三人郑晓东的主体信息，亦无关于郑晓东参与合同付款的相关约定。合同实际履行过程中，原告取得的127万工程款，系由被告杨万征支付，与第三人郑晓东无关联。原告虽持被告委托向第三人天东公司索要工程欠款31万元，但并无证据证实，原告认可被告杨万征欠付其剩余工程款仅为31万元。基于此，被告杨万征强调，超出31万的工程款由第三人郑晓东支付，依据不足，本院不予采信。综上，被告杨万征应向原告支付剩余工程款1893500元。
关于利息损失一节，原、被告双方对迟延付款的利息损失未作约定，故，被告应参照中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失（损失以1893500元为基数，自2012年1月16日计算至实际给付之日止）。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
本案中，原告主张的粉砂吹填工程款，包含劳务费、机械费及工程施工所需的运营费用，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十六条规定的“劳务费”，第三人天东公司亦非工程发包人。原告并未提供证据证实，第三人天东公司参与了原、被告之间的合同签订及履行，其主张由第三人天东公司就涉案工程款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万征给付原告陆明军工程款1893500元；
二、被告杨万征赔偿原告陆明军利息损失（损失以1893500元为基数，参照中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准，自2012年1月16日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告陆明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21842元，由被告杨万征负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王建勇
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。
第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。
第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。
第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。
第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。