wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1523号
上诉人(原审被告）江苏炯源公司装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼421室。
法定代表人王贤平，该公司总经理。
委托代理人张丹，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶祖龙，男，1975年9月2日生，汉族，无业。
委托代理人林朝东，江苏志仁律师事务所律师。
原审被告南京康益房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道106号1幢1001室。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人方慧，江苏永元律师事务所律师。
上诉人江苏炯源公司装饰幕墙工程有限公司与被上诉人叶祖龙、原审被告南京康益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人炯源公司的委托代理人张丹、杜宇坤、被上诉人叶祖龙及其委托代理人林朝东、原审被告康益公司的委托代理人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1013号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费12497元，本院予以退回。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 汪海燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30886号
原告：裴晓军，男，1971年10月20日出生。
被告：张春江，男，1973年1月20日出生。
原告裴晓军与被告张春江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告裴晓军于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告裴晓军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告裴晓军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告裴晓军负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年八月十五日
书记员 崔倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1125号
上诉人（原审被告）：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路**号。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：邓晓蕾，广东法盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东中鹏投资集团有限公司（原“东莞市中鹏实业有限公司”）。住所地：广东省东莞市虎门镇广深公路虎门路口。
法定代表人：王泽森。
委托代理人：王永全，该公司员工。
上诉人广东红马物流股份有限公司与被上诉人广东中鹏投资集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，上诉人广东红马物流股份有限公司于2015年6月8日提起上诉，并于同日提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人广东红马物流股份有限公司的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年8月17日向上诉人广东红马物流股份有限公司送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知广东红马物流股份有限公司自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费13736元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人广东红马物流股份有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费。因此，本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按广东红马物流股份有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及上述规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李丽欢
第2页共2页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第702号
原告曹伟利，女，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
被告赵向东，男，1971年10月6日出生，汉族。
原告曹伟利诉被告赵向东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹伟利及其委托代理人段守梅、魏晓燕，被告赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识不久，便于2003年3月6日登记结婚，2004年4月15日生育一女赵若涵。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告生性多疑，经常无端猜忌、跟踪原告，向亲戚朋友散布谣言，诬蔑原告，给原告的身心造成了巨大的伤害。此外，被告对女儿及家庭没有任何责任感。2013年11月15日，原告与被告分居，分居后被告将原告一直经营的茶楼据为己有，使原告丧失经济来源。女儿赵若涵一直跟随原告生活，母女感情很好，女儿应由原告抚养。现双方夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵若涵由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2002年开始恋爱，2003年3月6日登记结婚，婚后生育一女赵若涵（2004年4月15日出生）。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事生气吵架。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院调解和好无效。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已十余年，婚后夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情并未破裂。夫妻共同生活，难免会产生矛盾，但只要夫妻双方在以后的生活中互相体贴，互相理解，多加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情是可以和好的。故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹伟利本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告曹伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 虎秀敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹建玲
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第702号
原告曹某某，女，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
被告赵某某，男，1971年10月6日出生，汉族。
原告曹某某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人段守梅、魏晓燕，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识不久，便于2003年3月6日登记结婚，2004年4月15日生育一女赵若涵。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告生性多疑，经常无端猜忌、跟踪原告，向亲戚朋友散布谣言，诬蔑原告，给原告的身心造成了巨大的伤害。此外，被告对女儿及家庭没有任何责任感。2013年11月15日，原告与被告分居，分居后被告将原告一直经营的茶楼据为己有，使原告丧失经济来源。女儿赵若涵一直跟随原告生活，母女感情很好，女儿应由原告抚养。现双方夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵若涵由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2002年开始恋爱，2003年3月6日登记结婚，婚后生育一女赵若涵（2004年4月15日出生）。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事生气吵架。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院调解和好无效。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已十余年，婚后夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情并未破裂。夫妻共同生活，难免会产生矛盾，但只要夫妻双方在以后的生活中互相体贴，互相理解，多加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情是可以和好的。故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 虎秀敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹建玲
-1-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00732号
原告赵某，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李某，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某以与被告李某和好为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某负担。
审判员 沈国忠
二〇一五年八月十四日
书记员 杨晓甜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4337号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告郑润田。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告郑润田物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1177-5号
申请执行人招远市企业融资担保有限公司。住所地：招远市温泉路。
法定代表人张伟光，总经理。
被执行人栾志刚，男，1972年4月30日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市城阳区华城路。
被执行人于美荣，女，1973年2月18日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市城阳区华城路。
本院在执行申请执行人招远市企业融资担保有限公司与被执行人栾志刚、于美荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人栾志刚、于美荣向申请执行人招远市企业融资担保有限公司支付借款及利息3114520元，负担案件受理费24200元，保全费5000元，执行费34037元。但执行人栾志刚、于美荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月26日，以（2016）鲁0685执1177-4号执行裁定书，冻结了被执行人于美荣在中泰证券股份有限公司招远温泉路证券营业部的证券交易结算资金账户、证券及自冻结之日起产生的一切孳息。因被执行人拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
将被执行人于美荣所持有的上海证券账户（账号A641635XXX）、深圳证券账户（账号0121013XXX）内的股票山东黄金（代码600547）2300股、通化东宝（代码600867）1320股。以裁定书送达之时的股市实时交易价变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 邵周庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1177-5号申请执行人招远市企业融资担保有限公司。住所地：招远市温泉路。法定代表人张伟光，总经理。被执行人栾志刚，男，1972年4月30日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市城阳区华城路。被执行人于美荣，女，1973年2月18日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市城阳区华城路。本院在执行申请执行人招远市企业融资担保有限公司与被执行人栾志刚、于美荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人栾志刚、于美荣向申请执行人招远市企业融资担保有限公司支付借款及利息3114520元，负担案件受理费24200元，保全费5000元，执行费34037元。但执行人栾志刚、于美荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月26日，以（2016）鲁0685执1177-4号执行裁定书，冻结了被执行人于美荣在中泰证券股份有限公司招远温泉路证券营业部的证券交易结算资金账户、证券及自冻结之日起产生的一切孳息。因被执行人拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：将被执行人于美荣所持有的上海证券账户（账号A641635XXX）、深圳证券账户（账号0121013XXX）内的股票山东黄金（代码600547）2300股、通化东宝（代码600867）1320股。以裁定书送达之时的股市实时交易价变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  邵周庆二〇一六年十月二十五日书记员  张 伟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇重民初字第016号
原告：吴某，女，汉族，生于1979年10月20日。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：黄某甲，男，汉族，生于1977年7月16日。
委托代理人：尚光科，镇平县司法局贾宋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告吴某与被告黄某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）镇民初字第641号民事判决，判决：一、女孩黄迎随原告生活，被告自2015年起于每年12月31日前支付小孩抚养费2500元至小孩年满18周岁止；男孩黄卓随被告生活，原告自2015年起于每年12月31日前支付小孩抚养费2500元至小孩年满18周岁止。二、男孩黄芯随原告生活，抚养费由原告负担。被告黄某甲不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）南民一终字第933号民事裁定，撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第641号民事判决，发回镇平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，原告吴某及其委托代理人万喜龙、被告黄某甲及其委托代理人尚光科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1999年7月21日按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，因性格不合，双方生气不断，年月日女儿黄某乙出生后，仍然没有改变，年月日儿子黄某丙出生后，关系更加紧张，故双方感情彻底破裂。现请求：1、判令原被告双方离婚；2、婚生女孩黄某乙、男孩黄某丁随原告生活，男孩黄某丙随被告生活，抚养费相互承担；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据材料：1、身份证、户口簿各一份，用于证实原、被告的身份情况及婚生子女情况；2、镇平县公安局晁陂派出所出警证明一份，用于证实被告在婚姻关系存续期间将原告打伤的事实；3、原告提交的上诉状一份，用于证实被告自己承认双方分居达四年的事实。
被告黄某甲辩称：不同意离婚，婚后双方生育有子女，感情基础还在。
被告黄某甲为证明其辩称事实向法庭提交结婚证一份，用于证实原、被告双方系合法登记婚姻的事实。
以上原告提交的第1组证据，系有关部门出具的有效证据，被告无异议，本院予以采信；第2组证据，系有关部门出具的有效证据，被告对真实性无异议，辩称是因为原告与他人同居才将其打伤，本院对其真实性予以采信；第3组证据，被告对真实性无异议，辩称是因为双方有感情基础，所以一直在寻找原告，本院对其真实性予以采信。以上被告提交的证据，系有关部门出具的有效证据，原告无异议，本院对其真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育女孩黄某乙，年月日生育男孩黄某丙，年月日生育男孩黄某丁，现黄某乙、黄某丁随原告生活，黄某丙随被告生活。原告未提供黄某丁任何身份信息。2015年2月11日，原、被告双方发生争执，被告黄某甲将原告吴某打成轻微伤。诉讼过程中，黄某乙表示愿意随原告生活。年月日，原告吴某与他人办理结婚登记手续。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘文岗
审判员 张奇国
审判员 张晓彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 迅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1653号
原告关玉生，农民。
被告杨金香，又名（杨全香），农民。
原告关玉生与被告杨金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉生、被告杨金香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月28日借原告现金2万元；2014年8月4日借原告现金1万元，后经原告多次催要，被告仅支付了1000元，剩余欠款至今未还。故诉至法院要求被告偿还原告剩余欠款29000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我不欠原告的钱，我只是中间人并且也不认识字，欠条上的内容是李红伟书写，借条上的签名、手印均是在原告等人的胁迫下签的，被告从未收到过这笔钱。
原告向本院提交证据有：1、2014年7月28日借条一份，内容为今借到关玉生现金贰万元整。2014.7.28，杨金香。2、2014年8月4日证明一份，内容为今借到关玉生现金壹万元整（10000）元，2014.8.4，借款人：杨全香。原告以上证据证实被告借款30000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对上述证据的证明目的有异议，虽认为签名、手印均是在原告等人的胁迫下书写的，没有收到借款，因被告未提供证据反驳，也未报警证明胁迫的事实，其异议不成立，本院对原告证据予以采信。
依据有效证据和庭审，本院认定以下案件事实：2014年7月28日，被告杨金香向原告关玉生借款20000元；2014年8月4日，被告借到原告关玉生现金10000元，后经原告多次催要，被告支付现金1000元，剩余欠款至今未能偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告杨金香分两次借到原告现金共30000元，并为原告出具借据，双方之间借款合同成立，被告杨金香应按约履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借条上的签名、手续系在原告等人胁迫之下书写的，钱款没有实际交付的答辩意见，缺乏相应证据支持，本院对被告的辩解不以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨金香于本判决生效后十日内偿还原告关玉生借款二万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告杨玉香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范玉芝
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00033号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邓某，农民。被告人邓某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月28日晚，被告人邓某至苏州市吴江经济技术开发区某弄XX号XXX房间，采用事先窃得的钥匙开门等手段，窃得被害人陈某价值人民币1792元的“联想”牌Y470型笔记本电脑1台及被害人谭某价值人民币2800元的“联想”牌G400型笔记本电脑1台。
归案后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、谭某的陈述笔录，证人包某的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，价格鉴证结论书，被盗电脑照片及发还清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案全部赃物已追回并发还给被害人，对被告人邓某可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年一月九日
书记员 钱 嘉
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第37号
原告：黄玉兰，女，汉族，上高县人。（系受害人习礼华的妻子）
原告：习年，男，汉族，上高县人。（系受害人习礼华的儿子）
原告：习秋妹，女，汉族，上高县人。（系受害人习礼华的女儿）
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：易志忠，男，汉族，上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：宜春市袁山大道中路***号。
负责人：盛建明，该公司经理。
委托代理人：梅海英，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司员工。（一般代理）
原告黄玉兰、习年、习秋妹诉被告易志忠、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰、习年、习秋妹的委托代理人黄旭东、被告易志忠、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人梅海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉兰、习年、习秋妹诉称：2013年9月6日，被告易志忠驾驶赣CZ09**轿车沿320线上高县城往墨山方向行驶，19时42分许，当行驶至320线951公里＋35米处路段超车时，与行人原告亲属习礼华发生碰撞，造成习礼华当场死亡的交通事故。经上高县交警大队认定，易志忠负事故的全部责任，习礼华不负事故责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险和第三者责任险。要求被告赔偿因交通肇事致习礼华死亡的安葬费19825.5元、死亡赔偿金357480元，共计人民币377305.5元。
被告易志忠辩称：事实是这样的，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：1、答辩人在核实保险车辆行驶证、驾驶证原件真实、合法，并经过相关部门的年检的情况下才履行赔偿义务。2、依据答辩人与被告签订的交强险条款，诉讼费及其产生的相关费用不属于答辩人的赔偿范围。本案的诉讼费不属于保险人赔偿范围，应当由其他相关责任人承担。3、受害人系农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。4、答辩人依据上高县人民法院作出的（2014）上民三初字第37号民事裁定书已经先予支付了110000元保险理赔款，应在赔偿款中做相应的扣减。
经审理查明：2013年9月6日，被告易志忠驾驶赣CZ09**轿车沿320线从上高县城往墨山方向行驶，19时42分许，当行驶至320线951公里＋35米处路段从前车右侧超车时，与行人习礼华发生碰撞，造成习礼华当场死亡。2013年9月26日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定易志忠违反《道路交通安全法》第二十二条第（一）项、第四十二条第（二）项、《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负此事故的全部责任，习礼华不负事故责任。
另查明：受害人习礼华出生于1951年8月4日，系农业家庭户口。2010年12月原告习年（即习礼华的儿子）在上高县墨山垦殖场集镇购买了丁春华一套房屋，习礼华跟随习年居住在墨山垦殖场集镇。赣CZ09**轿车系被告易志忠所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险和含不计免赔率的第三者责任险（责任金额为300000元）。保险期限自2012年9月17日至2013年9月16日止。被告易志忠于1993年8月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为A1A2。事故发生后，被告易志忠赔偿了原告黄玉兰、习年、习秋妹200000元。2014年1月21日，本院根据原告黄玉兰、习年、习秋妹的先予执行申请，作出（2014）上民三初字第37号民事裁定书。1月26日，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司先予支付了110000元。
上述事实有身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、尸体检验报告、购房协议、居住证明、电费收据、保险单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该事故认定书的证据效力。被告易志忠负本次事故的全部责任，对因交通事故致习礼华死亡造成的损失应承担赔偿责任。赣CZ09**轿车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险、第三者责任险，故被告中国人民财产股份有限公司宜春市分公司在保险合同限额范围内赔偿损失。
原告诉求的丧葬费19825.5元、死亡赔偿金357480元，符合法律的规定及相关标准，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称受害人习礼华系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，本院认为习礼华虽为农业家庭户口，但是跟随儿子习年在上高县墨山垦殖场集镇居住生活多年，其死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准计算。被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上认定：原告因此次事故造成的损失有：1、丧葬费19825.5元；2、死亡赔偿金357480元，共计人民币377305.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄玉兰、习年、习秋妹的各项损失共计人民币377305.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元。超出交强险的损失267305.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。
二、被告易志忠先行支付的赔偿款200000元、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司先行支付的赔偿款110000元应予以冲抵。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告易志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 琴
阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第51号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省，住江苏省盐城市亭湖区。2014年5月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，经阳泉市郊区人民检察院批准，同年6月26日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地山东省，住山东省临沂市。2014年5月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，经阳泉市郊区人民检察院批准，同年6月26日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控被告人季某某、赵某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一四年十二月三十日作出（2014）郊刑初字第154号刑事判决，认定被告人季某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人季某某以并非主犯、也未对被害人实施暴力行为、初犯偶犯为由提起上诉；被告人赵某某以自己对被害人使用暴力、限制人身自由的行为证据不足，一审量刑重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违法法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2014）郊刑初字第154号刑事判决书。
二、发回阳泉市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 侯仲才
审判员 赵 林
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 栋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5918号
原告天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭，总经理。
委托代理人屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵埝寒，国浩律师（天津）事务所律师。
被告孙福荣，女，1965年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区海达明园1-3-201。
委托代理人孙振才（与被告系夫妻关系），男，1965年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区海达明园1-3-201。
原告天津市恺丰典当行有限公司与被告孙福荣借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恺丰典当行的委托代理人赵埝寒，被告孙福荣的委托代理人孙振才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恺丰典当行有限公司诉称，2011年12月26日，我行与被告孙福荣签订了《借款合同》及《抵押合同》各一份，双方约定被告孙福荣向我行借款人民币220000元，同时被告将其所有的坐落河北区花芳里2-10-201-204房屋一套抵押给我行，借款期限自2011年12月26日起至2012年1月26日止，我行每月按借款本金的3.2%向被告收取利息及综合费用。上述合同签订后，我行于2011年12月26日将220000元交予被告，借款期限届满后，被告又先后十四次请求延长还款期限，最后延长至2013年2月26日。但延长期限到期后，虽经我行多次催索，被告仍未还款，截止2014年10月26日被告尚欠我行本金、利息及综合费共计360800元。此外，在我行与被告于2011年12月26日所签订的《还款协议》第三条还约定：“双方商定，债务人逾期不能归还当金和综合费时，同意债权人向有关管辖权的人民法院提出申诉，并由债务人承担债权人为实现债权追回所支付的费用，包括但不仅限于调查费、取证费、律师费等。”由于我行为追回被告所欠债务，已支付了律师费10000元，该笔款项亦应由被告承担。综上，我行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金220000元；判令被告支付借款利息及综合费用140800元（截止2014年10月26日）；判令被告支付调查取证费用、律师费及为实现债权所支付的费用10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙福荣辩称，原告诉状所述我们办理抵押借款合同的情况属实。到目前为止，借款本金220000元确实未能如约偿还，对于原告所主张的利息和综合费用，我们也同意承担，但由于我们投资失误，暂时没有能力偿还，我们愿意分期偿还所欠原告的借款本金及利息和综合费用。
经审理查明，2011年12月26日，原、被告双方签订了编号为2011年典借字第131号《天津市典当行业借款合同（房地产）》及编号为2011年典押字第131号《天津市典当行业抵押合同（房地产）》各一份，上述合同约定被告向原告借款人民币220000元，借款期限自2011年12月26日至2012年1月26日，自原告向被告放款之日起，被告应按月向原告支付借款利息及综合费用共计7040元（借款本金的3.2%）。同时，被告将其所有的坐落河北区花芳里2-10-201-204房屋一套抵押给原告，期限自2011年1月31日至2012年1月31日。为此原告到天津市河北区房地产管理局办理了他项权抵押登记手续。签订上述借款合同的当天，原告向被告支付了借款220000元。此外，2011年12月26日，原、被告还签订了《还款协议》一份，约定如被告逾期不能归还当金和综合费用时，同意原告向有管辖权的人民法院提出申诉，并由被告承担原告为实现债权追回所支付的费用，包括但不限于调查费、取证费、律师费等。同日，被告还向原告出具了《承诺书》一份，承诺如其不能在约定的时间内偿还全部借款，自愿将坐落河北区花芳里2-10-201-204的房屋交由原告处置，以偿还借款，并协助办理变卖房屋的相关手续。借款期限届满后，被告又多次办理了续当手续，最后一次续当的还款期限为2013年2月26日。另查，原告为向被告追索借款，聘请了国浩律师（天津）事务所为其处理诉讼事宜，并向该律师事务所支付了律师费用10000元。此外，2014年9月5日天津市恺丰典当行更名为天津市恺丰典当行有限公司。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金220000元；判令被告支付借款利息及综合费用140800元（截止2014年10月26日）；判令被告支付调查取证费用、律师费及为实现债权所支付的费用10000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告对借款事实及金额无异议，但提出由于投资失误，暂时没有能力一次性偿还，愿意分期偿还所欠原告的借款本金及利息和综合费用。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告系房地产抵押典当借款合同的贷款方与借款方的关系。双方于2011年12月26日签订的《天津市典当行业借款合同（房地产）》和《天津市典当行业抵押合同（房地产）》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同订立后，原告如约履行发放借款义务，但被告在借款及续当期满后，未能及时偿还借款本金及利息和综合费，从而导致纠纷，显属被告过错，应承担全部责任。故对于原告要求被告偿还借款本金220000元及给付借款利息和综合费用140800元（自2013年2月26日至2014年10月26日）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付调查取证费用、律师费及为实现债权所支付的费用10000元一节，由于原、被告双方在《还款协议》中已明确约定，该笔费的产生由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《典当管理办法》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙福荣偿还原告天津市恺丰典当行有限公司借款本金人民币220000元；
二、本判决生效后十日内，被告孙福荣向原告天津市恺丰典当行有限公司支付2013年2月26日至2014年10月26日的借款利息及综合费用共计140800元（7040元×20个月=140800元）；
三、本判决生效后十日内，被告孙福荣向原告天津市恺丰典当行有限公司支付原告为实现债权产生的律师费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，减半收取为3431元，由被告孙福荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年一月十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1885号
申请执行人孙旭升，男，汉族，居民，住山东省平邑县。
申请执行人甄德芹，女，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人王保俊，男，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人崔广，女，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人孙旭升、甄德芹与被执行人王保俊、崔广民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院(2015)平民初字第2318号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执348号
申请执行人王国强，
被执行人童明贱，
被执行人童爱军，
本院在执行王国强与童明贱、童爱军民间借贷纠纷（2016）湘0981民初字280号民事调解一案中，权利人应受偿380000元，未受偿380000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执348号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 政 军
执行员 王 泓 涛
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 伍昌(代)
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3597号
原告：李应学。
被告：四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人：肖磊。
本院在审理原告李应学与被告四川德阳天虹物业有限责任公司合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李应学撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告李应学承担。
审判员 郭文东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第933号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧运动。
委托代理人臧鑫旺。
被告潘德永。
被告姜兰。
被告潘淑军。
被告潘立刚。
被告邱玉英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潘德永、姜兰、潘淑军、潘立刚、邱玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人臧运动、臧鑫旺、被告潘德永、姜兰、潘淑军、潘立刚、邱玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘德永由被告潘淑军、潘立刚、邱玉英担保，于2013年1月23日从我行借款55万元，双方当事人签订了《农村合作银行最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2013年9月20日。借款到期后，被告潘德永偿还借款本金19000元，剩余借款本金531000元未付。被告姜兰系被告潘德永之妻，承诺与借款人潘德永共同偿还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告潘德永、姜兰偿还我行借款本金及利息637903.98元，其中本金531000元，利息106903.98元（计算至2014年10月20日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计、利随本清）。被告潘淑军、潘立刚、邱玉英对上述借款本息承担连带责任保证。诉讼费用由被告负担。
被告潘德永辩称，借款属实，但系顶名贷款，款贷出之后实际由其侄女婿邱发明使用了。现在联系不到邱发明。被告经济困难，无力偿还借款。
被告姜兰辩称，承诺共同还款属实，经济困难，无力偿还。
被告潘淑军辩称，担保属实，无力偿还。
被告潘立刚辩称，担保属实，无力偿还。
被告邱玉英辩称，担保属实，但银行未向其发放贷款证，也未从银行贷过款，要求从联保小组中撤出，免除担保责任。
经审理查明，2011年10月27日，被告潘淑军、潘立刚、邱玉英、潘德永四人组成联保小组，与山东诸城农村合作银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，有效期间自2011年10月27日至2013年10月26日。合同约定被告潘德永的最高贷款额度为600000元，各联保小组成员作为共同保证人，对在最高额贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，借款人潘德永之妻姜兰向山东诸城农村合作银行出具共同还款承诺书，承诺作为共同债务人与借款人共同偿还涉案借款。
合同签订后，山东诸城农村合作银行于2013年1月23日向潘德永发放借款550000元，借款月利率为8.75‰，借款到期日为2013年9月20日。上述款项打入被告潘德永的个人账户。借款到期后，潘德永于2014年3月30日偿还借款本金17000元，2014年7月30日偿还400元，2014年8月4日偿还1600元，共计偿还本金19000元，尚欠本金531000元。利息偿还至借款到期日2013年9月20日，自2013年9月21日起欠息。截止2014年10月20日，欠息106903.98元。至原告起诉之日，共同还款人及各担保人均未承担相应还款责任。
另查明，山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，山东诸城农村合作银行与被告签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。山东诸城农村合作银行按合同约定向被告潘德永发放贷款后，被告潘德永负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额符合合同约定，本院予以支持。被告潘淑军、潘立刚、邱玉英自愿与被告潘德永组成联保小组，对被告潘德永的借款承担连带责任，原告在保证期间内要求被告潘淑军、潘立刚、邱玉英对被告潘德永的剩余借款本息、罚息及其他费用承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邱玉英以银行未向其发放贷款证，未办理贷款为由要求免除保证责任，本院认为被告邱玉英的该项抗辩无合同及法律依据，依法不予支持。被告姜兰承诺与被告潘德永共同偿还涉案借款，亦应按约定承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘德永、姜兰共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款531000元，并承担计算至2014年10月20日的利息106903.98元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告潘德永、姜兰自共同偿付自2014年9月21日起至本判决确定的还款期限内被告潘德永偿还借款之日止按尚欠数额和借款合同约定利率计算的利息。
三、被告潘淑军、潘立刚、邱玉英对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10179元，减半收到5089.5元，由被告潘德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴丽丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1450号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林明才，无业。曾因犯盗窃罪于1996年2月12日被判处有期徒刑五年，1999年4月21日刑满释放；因盗窃于2009年10月30日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年11月15日被判处有期徒刑七年，2015年2月27日刑满释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林明才犯盗窃罪，于二○一五年九月六日作出（2015）温瑞刑初字第1560号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林明才有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人林明才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林明才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林明才撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林明才撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第1560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
助理审判员 方彬微
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3120号
原告童松泉。
委托代理人王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告饶海浪。
被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人楼国栋，总经理。
本院于2015年11月19日立案受理原告童松泉诉被告饶海浪、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告童松泉于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告童松泉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚芳芳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第580号
原告卢某，女，汉族。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族。
原告卢某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，因被告朱某甲无法送达，2013年2月26日，本案依法转为普通程序，依法由审判员李瑞金担任审判长，与审判员谢蓉、人民陪审员王新平组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢某及其一般授权委托代理人徐其到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月认识，2010年2月10日登记结婚，同年7月25日生育一子朱某乙。原、被告相识时间短，在未充分了解双方的情况下就仓促结婚，因此双方在婚后的生活中常为生活琐事发生纠纷。被告脾气暴躁、不务正业，且为小事便打骂原告及其父亲，原告无法忍受，曾于2012年5月向法院起诉离婚，经调解原告撤诉。之后原、被告仍未改善夫妻关系，分居生活至今，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年在广州惠州打工相识，2010年2月10日登记结婚，同年7月25日生育一子朱某乙。原、被告婚后一起外出在广州打工，双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。甚至在原告怀孕期间，双方都常发生吵架打架行为，且多次经工友劝解未果。2010年9月12日，被告朱某甲因与原告又发生纠纷，在广州省惠阳区秋水镇平翔厂门口殴打原告及岳父，被广东省惠阳区公安局拘留15日。原告无法忍受被告的行为，便回娘家泸县潮河镇龙江村生活，期间被告未看望原告母子。原告曾于2012年5月向本院起诉与被告离婚，因证据不足而撤诉。之后，原告分别在广州、自贡打工，被告一直未与原告联系。
另查明，婚生子朱某乙一直由原告抚养，现随原告母亲生活。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证明、照片、（2012）泸泸民初字第1681号民事裁定书、证人证言、村社证明、广州省惠阳区秋水镇派出所的证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，特别是在2010年9月12日，被告朱某甲因在广州省惠阳区秋水镇平翔厂门口殴打原告及原告父亲，被广东省惠阳区公安局拘留15日。被告的行为致使双方的夫妻感情不断恶化。2012年5月，原告向本院起诉离婚未果后，原、被告之间一直未有联系，未履行夫妻义务至今。2013年1月原告再次向法院起诉与被告离婚，足以认定原告、被告夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告卢某要求与被告朱某甲离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚生子朱某乙一直由原告抚养，且被告下落不明，不具有抚养子女的的客观条件。从有利于子女身心健康的角度考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院认为朱某乙由原告抚养为宜。在庭审中，原告表示其自愿承担朱某乙的所有抚养费用，不要求被告支付婚生子抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告婚生子朱某乙（2010年7月25日生）由原告卢某抚养。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 谢 蓉
人民陪审员 王新平
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 刘航宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3593号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李忠林，男，1968年11月20日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李忠林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4645号民事判决书已经发生法律效力，因李忠林未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李忠林未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李忠林名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李忠林可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第4645号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李忠林具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3593号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李忠林，男，1968年11月20日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李忠林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4645号民事判决书已经发生法律效力，因李忠林未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李忠林未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李忠林名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李忠林可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第4645号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李忠林具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执异6号
案外异议人：谷跃平，男，汉族，1972年3月1日出生，住牡丹江市爱民区。
申请执行人：张凤兰，女，汉族，1944年6月8日出生，住牡丹江市爱民区。
被执行人：谷海，男，汉族，1952年10月13日出生，住牡丹江市爱民区。
本院在执行张凤兰申请执行谷海侵权责任纠纷一案中，案外人谷跃平对执行标的提出书面异议，本院受理后，经依法审查，现已审查终结。
案外人异议称，2011年4月异议人与牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司（下称祥合公司）签订《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》Ａ：XXX号，约定祥合公司将其开发建设的祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室予以产权调换。现异议人已按此协议入住祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室（即由祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室更序为XX号楼X单元XXX室）。而祥合公司认定此房为XX号楼X单元XXX室，故提出异议，请求法院撤销（2016）黑1004执73号执行裁定，解除对祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室的执行。
经审查查明，本院于2015年12月10日作出（2015）爱民初字第236号民事判决，判决第一项为：被告谷海于判决生效后十日内从祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室搬出。该判决于2016年1月25日发生法律效力，被告谷海未按判决第一项履行，原告张凤兰于2016年2月17日申请法院执行，法院受理后于当日向被执行人谷海发出执行通知书，要求其于2016年2月22日前自觉履行判决书所确定的义务，即从祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室搬出。
案外异议人称，祥合公司认定其所居住的祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室为法院所要被执行人搬出的祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室，案外异议人未向本院提出任何证据证明此事实的存在。
本院认为，本案案外异议人所提出的异议未提出证据证明法院执行措施对其异议所涉及的房屋予以限制或执行，其所称的：请求法院撤销（2016）黑1004执73号执行裁定，解除对祥合林苑小区XX号楼X单元XXX室的执行之主张，经本院调查，现本院尚未制作该编号的执行裁定，也未对该房屋采取强制执行措施，案外人异议内容不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人谷跃平执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提出诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙雪东
审判员 尹洪明
审判员 何德文
二〇一六年十一月三日
书记员 李 娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01961号
原告：梁永梅，女。
委托代理人：朱艳辉，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：门福刚，男。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街578号。
负责人：潘新峰，该公司副总经理。
委托代理人：马永博，男。
委托代理人：盛霞，女。
原告梁永梅诉被告门福刚、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险邯郸支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称中保凤城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永梅及其委托代理人朱艳辉、被告门福刚、被告中保凤城支公司的委托代理人盛霞到庭参加了诉讼，被告天安保险邯郸支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永梅诉称：2014年9月15日7时20分，被告门福刚驾驶辽F04T**号小型轿车与梁永利驾驶的辽FY05**号小型普通客车，在304国道89KM处相撞，造成原告受伤住院37天的交通事故。此事故经凤城市公安局交警大队处理，认定被告门福刚负事故的全部责任，原告无责任。辽F04T**号小型轿车在被告处投保交强险及商业险。就赔偿事宜双方未能达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费6387元、误工费1150元、护理费1400元（14天x100元）、伙食补助费210元、交通费100元，共计9247。
被告门福刚辩称：涉案车辆在保险公司投保，应当由保险公司赔偿。
被告天安保险邯郸支公司辩称：辽F04T**号小型轿车只在我公司投保了交强险；鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告中保凤城支公司辩称：辽F04T**号小型轿车在我公司投保了商业险，因该车在发生事故时从事营运性质的拉客行为，改变了车辆的使用性质，依据保险条款的约定，商业险部分不再承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年9月15日7时20分，被告门福刚驾驶辽F04T**号小型轿车，沿304国道由北向南行驶至89KM处时，与相对方向梁永利驾驶的辽FY05**号小型普通客车相撞，造成梁永利车内乘车人原告受伤的交通事故。原告当即被送至凤城市中心医院，住院14天，出院诊断为：1、头部外伤；2、下唇部多发贯通伤；3、右上唇挫裂伤；4、双下肢软组织挫伤。支付医疗费6387.60元。此事故经凤城市公安交通警察大队处理，于2014年9月24日作出凤公交认字（2014）第03101号道路交通事故认定书，认定被告门福刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车实行右侧通行”、第四十二条“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，承担事故的全部责任。
辽F04T**号小型轿车的登记车主为被告门福刚。该车于2013年10月31日在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险，保险期间自2013年11月1日起至2014年10月31日止。其中在交强险中约定财产损失限额为2000元。于2014年2月18日在被告中保凤城支公司处投保了商业险，保险期间自2014年2月19日起至2015年2月18日止。其中在第三者责任险中约定限额为100万元。
原告工作在辽宁翁泉硼镁股份有限公司工作，因本起事故致使原告住院期间扣发工资1150元。
原告的合理损失为医疗费6387元、误工费1150元、护理费1347.36元（14天x96.24元）、伙食补助费168元（14天x12元）、交通费200元。
本起事故伤者孙克让的合理损失为医疗费24345.32元、护理费3560.88元（37天x96.24元）、伙食补助费444元（37天x12元）、交通费200元、眼镜费200元、残疾赔偿金14541元（29082元x5年x10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费803元。
本起事故伤者吴春兰的合理损失为医疗费7594元、护理费3560.88元（37天x96.24元）、伙食补助费444元（37天x12元）、交通费200元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断书、户口底卡交警队卷宗材料等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告门福刚违反交通法规，致使发生该交通事故，经交警部门认定，被告门福刚负本次事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，故对此责任认定书本院予以采信。因辽F04T**号小型轿车在被告天安保险邯郸支公司和被告中保凤城支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告天安保险邯郸支公司和被告中保凤城支公司作为保险人依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告请求医疗费6387元，本院以医疗费结算收据为准，因其请求未超出其实际支出，对此本院予以照准。
原告请求误工费1150元、交通费200元，因系原告在本次事故中实际损失，对此本院予照准。
原告请求护理费1400元，本院按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿中居民服务业标准，即每天96.24元计算，按原告住院天数14天计算，超出部分不予支持。
原告请求伙食补助费210元，本院按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿，即凤城每天12元，以住院天数为准，超出部分不予支持。
被告中保凤城支公司称被告门福刚从事营运性质的拉客行为，改变了车辆的使用用途，商业险部分不同意赔偿的意见，本院认为，因被告门福刚对此予以否认，交通部门未对此做出认定，被告亦未向本院提供充分证据佐证，故对此抗辩观点本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后30日内在辽F04T**号小型轿车交强险范围内赔偿原告梁永梅医疗费1600元、误工费1150元、护理费1347.36元、交通费200元，共计4297.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于判决生效后30日内在辽F04T**号小型轿车的第三者责任险范围内赔偿原告梁永梅医疗费4787元、伙食补助费168元，共计4955元；
三、驳回原告梁永梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告门福刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年九月三十日
书记员 赵静羽
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00665号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行
法定代表人：王世峰
委托代理人：杨东红
被执行人：康保金
被执行人：田宏梅
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被执行人康保金、田宏梅借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）建叶民初字第01959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押的楼房一处已被评估，正等待拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00665号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘宇滋
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第68号
原告：吴海辉，住广东省增城市。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：马云珍，住广东省增城市。
被告：邱振斌，住广东省增城市。
被告：增城市松田实业有限公司。住所地：广东省增城市。
法定代表人：马云珍。
被告：广州大学松田学院。住所地：广东省广州市。
法定代表人：马云珍。
被告：广州松田职业学院。住所地：广东省广州市。
法定代表人：马云珍
被告：广州市华田投资有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：马云珍。
上列被告的共同委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
本院在审理原告吴海辉诉被告马云珍、珍邱振斌、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院、广州松田职业学院、广州华田投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以通过庭外协商方式与被告解决本案纠纷为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海辉撤回起诉。
案件受理费56735元，由原告吴海辉负担。
审判员 冯志坚
二〇一五年一月十九日
书记员 赵少芸
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终508号
上诉人（原审原告）唐良琼。
委托代理人王德全。
被上诉人（原审被告）重庆康安投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号。
法定代表人夏志军，总经理。
委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，地址重庆市巴南区龙洲大道100号附43号。
负责人吴刚，经理。
委托代理人孙久晴。
被上诉人（原审被告）文强。
上诉人唐良琼与被上诉人文强、重庆康安投资咨询有限公司、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月3日作出（2015）中区法民初字第05201号民事判决，唐良琼对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，唐良琼向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，唐良琼向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐良琼撤回上诉。
二审案件受理费减半收取35元，由唐良琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈园媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1378-1号
申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地福建省南安市诗山镇，组织机构代码：61157397－5。
法定代表人黄衍安，系该公司董事长。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人叶士元，男，1965年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第434号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人叶士元发出执行通知书，责令被执行人叶士元立即向申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司支付货款36690元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币359元、执行费人民币450元，但被执行人叶士元未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月19日将被执行人叶士元纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、国土及房产等财产登记信息。申请执行人于2015年11月19日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第756号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：方必平。
委托代理人：陈汝华。
委托代理人：谢萍。
被告：何豫飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告何豫飞借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行于2012年10月25日向本院申请撤回对被告何豫飞的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告何豫飞的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回对被告何豫飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州分行负担（已交纳）。
代理审判员 徐露露
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 石道明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00025号
原告陈某某，女，1958年5月13日生，回族，住陕西省洋县。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告段某，男，1983年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋某某，男，1961年10月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈某某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员李光耀适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人向景放，被告段某的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年6月15日，被告因工程缺乏资金向原告借款64000元，约定按年利率15%计算利息至付清之日止。借款到期后经原告多次催收，被告至今未履行偿还义务，故起诉要求被告偿还借款64000元及利息（从2011年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告段某辩称：被告向原告借款本金64000元属实。该笔借款已超过诉讼时效，被告可不予归还。即使仍需偿还，被告亦只偿还本金64000元而不承担利息。
经审理查明，2011年6月15日，被告因工程缺乏资金向原告借款64000元，并向原告出具了“借条”一张，载明“今借到陈某某人民币陆万肆仟元整，在六月底之前返还。借款人：段某。”出具借条当日，原告即履行了出借借款的义务。借款到期后，原告多次通过电话、短信等方式催收借款，但被告均未履行偿还义务。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并已生效。被告向原告借款后应当依法履行偿还义务，其拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款64000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息（从2011年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，因原告在借款到期后通过短信、电话等方式多次向被告催收，其行为符合相关法律关于诉讼时效中断的规定，其提出诉讼请求的时间仍在诉讼时效之内，故本院对被告的该辩称理由不予采纳。据此，依《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告段某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款64000元及利息（从2011年7月1日起以64000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告段某负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李光耀
二〇一四年三月七日
书记员 任在霞
连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初267号
原告：廖中明，男，苗族，住所地：贵州省铜仁市万山区。
被告：连山壮族瑶族自治县梦幻山城美容院，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇金山路（名�大酒店侧）。个体工商户营业执照：XXX。
被告：莫彩团，女，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。系连山壮族瑶族自治县梦幻山城美容院的经营者。
原告廖中明与被告连山壮族瑶族自治县梦幻山城美容院、莫彩团生命、健康、身体权纠纷一案，原告廖中明于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员黄仁波独任审理，书记员邓铭担任庭审记录。
本院在审理原告廖中明与被告连山壮族瑶族自治县梦幻山城美容院、莫彩团生命、健康、身体权纠纷一案中，原告廖中明于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖中明撤回起诉。
本案受理费900元，因撤诉结案减半收取450元，由原告廖中明负担。
审判员 黄仁波
二〇一七年一月十日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2619号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）库尔班江·买买提吐尔逊，男，23岁（1991年6月10日出生）。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人库尔班江·买买提吐尔逊犯盗窃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）海刑初字第1576号刑事判决。被告人库尔班江·买买提吐尔逊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，聘请中国民族语文翻译中心热依汗担任法庭维吾尔语言及文字翻译，经过阅卷，讯问上诉人库尔班江·买买提吐尔逊，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年12月24日早上，被告人库尔班江·买买提吐尔逊伙同阿×（另案起诉）分别在本市海淀区花园路牡丹园过街人行横道处，扒窃被害人刘×（女，52岁）放在上衣口袋内的epade牌A3型手机1部，经鉴定价值人民币574.2元；在本市海淀区中国人民大学东门附近，扒窃被害人韦×（女，26岁）放在上衣口袋内的白色苹果4S型手机1部，经鉴定价值人民币2914.66元；在本市海淀区中国农业银行农大支行门口处，扒窃被害人杨×（女，22岁）放在上衣口袋内的苹果5S型手机1部，经鉴定价值人民币4810.07元；在本市海淀区北京语言大学东南门西侧路边，扒窃被害人李×甲（女，22岁）放在上衣口袋内的苹果4S型手机1部，经鉴定价值人民币2059.45元；在本市海淀区清华园公交车站处，扒窃被害人马×（男，25岁）放在上衣口袋内的LG牌P970型手机1部，经鉴定价值人民币385元；在本市海淀区财智大厦门口路边，扒窃被害人巢×（女，27岁）放在上衣口袋内的苹果4型手机1部，经鉴定价值人民币1756.44元；在被害人潘×（男，44岁）上班途中，扒窃其放在挎包内的三星牌SCH-S359型手机1部，经鉴定价值人民币36.75元。上述赃物均已起获发还。被告人库尔班江·买买提吐尔逊及其同案犯阿×被便衣民警当场抓获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人库尔班江·买买提吐尔逊的供述和辩解，被害人刘×、韦×、杨×、李×甲、马×、巢×、潘×的陈述，证人阿×、郭×、李×乙的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，照片，前科材料，身份证明等证据证实。被告人库尔班江·买买提吐尔逊对犯罪事实亦无异议。
北京市海淀区人民法院认为，被告人库尔班江·买买提吐尔逊以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。库尔班江·买买提吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于库尔班江·买买提吐尔逊能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人库尔班江·买买提吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。
上诉人库尔班江·买买提吐尔逊的上诉理由为原判对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人库尔班江·买买提吐尔逊未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）库尔班江·买买提吐尔逊以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。库尔班江·买买提吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于库尔班江·买买提吐尔逊能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。库尔班江·买买提吐尔逊上诉提出原判对其量刑过重、请求二审法庭对其再予从轻处罚的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据库尔班江·买买提吐尔逊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王铮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审30号
申请执行人惠州市国土资源局。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林杏勇，男，1980年2月13日出生，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH067-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林杏勇未经批准，于2016年3月起在惠阳xx街道办xxx村小组香园背地段违法占地建房，面积93M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及证人证言、当事人承认的陈述等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月6日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”申请执行人于2016年5月10日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月29日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2016年12月30日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定之前，告知被申请执行人林杏勇作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人林杏勇未经批准在惠阳xx街道办xxx村小组香园背地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人林杏勇作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月6日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH067-2号《土地违法案件行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林云宴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终29号
上诉人（原审被告）新乡市铃丰汽车贸易有限公司，住所地：新乡市人民西路188号。
法定代表人郜黎明，总经理。
上诉人（原审被告）新乡市瑞通汽车零部件有限公司，住所地：新乡市西外环与人民路交叉口向北300米路东卫滨区产业集聚区。
法定代表人郜黎明，总经理。
上诉人（原审被告）郜黎明。
被上诉人（原审原告）冯顺利。
委托代理人陈恒杰，河南众盈律师事务所律师。
上诉人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司、郜黎明因与被上诉人冯顺利民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2572－1号民事裁定，向本院提起上诉.上诉人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司称：二上诉人的住所地均属于新乡市卫滨区管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送卫滨区人民法院审理。上诉人郜黎明称：其住所地属于新乡市牧野区管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：新乡市铃丰汽车贸易有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司、郜黎明与冯顺利签订的《借款合同》第九条约定：“借贷双方发生纠纷，由双方协商解决；需要诉讼的，向出借方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖有效。出借方冯顺利的住所地位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋晓宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第46号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某甲，男，1991年12月9日出生，汉族，初中文化，广东省河源市龙川县人。2014年8月19日因涉嫌诈骗罪被羁押，同日被河源市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，广东省河源市龙川县人。2014年8月19日因涉嫌诈骗罪被羁押，同月20日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1979年4月29日出生，汉族，初中文化，广东省河源市龙川县人。2014年8月19日因涉嫌诈骗罪被羁押，同日被河源市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人袁某甲、魏某甲、张某甲犯诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）河城法刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某甲、魏某甲、张某甲不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在审理本案过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河源市源城区人民法院2015年3月18日作出的（2015）河城法刑初字第17号刑事判决；
二、发回河源市源城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 伍福明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第02573号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人：孙旭辉。
被告：张增江。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告张增江金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙娜
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第112号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司簕竹支行。地址：新兴县簕竹镇圩镇圩中（市场对面）。
负责人程玉嫦，该支行行长。
委托代理人古文聪，男，该支行员工，住支行宿舍。
被执行人曾国华，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人麦雪英，女，1956年11月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈国泉，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第297号民事判决，于2014年1月27日向被执行人曾国华、麦雪英、陈国泉发出执行通知书，责令被执行人曾国华应支付借款共100000元及利息、代交的受理费1293.31元给申请执行人，被执行人麦雪英、陈国泉对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人曾国华、麦雪英、陈国泉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于新兴县簕竹镇农民街的土地及地上建筑物权属人为曾国华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾国华所有的位于簕竹镇圩镇农民街的土地及地上建筑物使用权，待后依法处理。
二、查封期限自本裁定生效之日起两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘新林
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶景新
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书(2014)云新法执字第112号申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司簕竹支行。地址：新兴县簕竹镇圩镇圩中（市场对面）。负责人程玉嫦，该支行行长。委托代理人古文聪，男，该支行员工，住支行宿舍。被执行人曾国华，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人麦雪英，女，1956年11月19日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人陈国泉，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县。本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第297号民事判决，于2014年1月27日向被执行人曾国华、麦雪英、陈国泉发出执行通知书，责令被执行人曾国华应支付借款共100000元及利息、代交的受理费1293.31元给申请执行人，被执行人麦雪英、陈国泉对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人曾国华、麦雪英、陈国泉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于新兴县簕竹镇农民街的土地及地上建筑物权属人为曾国华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾国华所有的位于簕竹镇圩镇农民街的土地及地上建筑物使用权，待后依法处理。二、查封期限自本裁定生效之日起两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘新林二〇一四年二月二十四日书记员  叶景新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5101号
原告：王宗杰，男，1970年9月26日出生，汉族。
被告：曾俊树（曾用名曾广树），男，1956年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：毕铧少（曾用名毕丽华），女，1957年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告王宗杰与被告曾俊树、毕铧少民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王宗杰到庭参加了诉讼。被告曾俊树、毕铧少经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告借款叁万元（￥30000元）及利息（利息自2011年1月6日起按同期银行贷款利息计算，直至被告还清原告所有的借款为止，利息暂计至2015年8月3日，利息约为7000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币现金30000.00元，当天被告立下借据，承诺壹个月内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，多次催促，第二被告于2012年12月5日在借据上签上名字，应承尽快归还，但事隔壹年多后，经多次催促，第二被告于2014年5月16日又在借据上签上名字，答应我会尽快归还借款，因第一被告是做工程的，非常忙，所以第二被告对我说她一个人签就行了，不用麻烦她丈夫了。还是经过多次催促，万般无奈本人故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告所有借款及利息。
曾俊树、毕铧少未作答辩。
王宗杰围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、离婚登记记录证明、结婚证复印件，王宗杰所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且王宗杰保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曾俊树、毕铧少向王宗杰借款30000元的事实，有其共同签名确认的欠条为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾俊树、毕铧少未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王宗杰要求曾俊树、毕铧少偿还本金30000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王宗杰所主张的逾期利息依据充分，本院予以支持。
综上所述，对王宗杰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾俊树、毕铧少于本判决生效之日起十五日内向原告王宗杰归还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月6日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告曾俊树、毕铧少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00396号
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：薛梅，该公司总经理。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
被执行人：赵学猛，系滁州市鑫彩印务有限公司总经理。
被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人赵学猛、郑立忠、滁州市鑫彩印务有限公司追偿权纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵学猛、郑立忠、滁州市鑫彩印务有限公司在金融机构存款570万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨志
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1750号
原告：赵洪江，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：杨作富，男，1960年2月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
原告赵洪江与被告杨作富买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理，2017年5月15日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪江到庭参加诉讼，被告杨作富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪江诉称：2014年11月，被告杨作富收购原告赵洪江水稻，合计价款14664元，并出具欠据一枚。后经原告赵洪江多次索要，被告杨作富拒不付款。故诉至法院请求判令：1.被告杨作富给付水稻款14664元；2.自2016年1月8日按年利率6％支付利息至给付完毕时止。
被告杨作富未答辩。
经审理查明：2014年，原告赵洪江陆续向被告杨作富出售水稻，截止2014年11月，被告杨作富支付了部分货款，尚欠原告赵洪江9664元。另外，被告杨作富还向原告赵洪江借款5000元。2016年1月8日，被告杨作富给原告赵洪江出具金额为14664元欠据一枚。后经原告赵洪江多次索要，被告杨作富以无能力还款为由推托未付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据等。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃；原、被告之间存在买卖合同和民间借贷关系，有被告出具的欠据为凭，本院予以确认；被告未按约定付款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；原、被告未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利；原被告未约定付款时间，被告应自交付水稻时付款，故原告主张自出具欠据时起按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨作富于本判决生效后给付原告赵洪江14664元，并2016年1月8日按年利率6％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（减半收取）由被告杨作富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年五月十五日
书记员 唐振龙
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执1796号
申请执行人：欧阳国庆
被执行人永康市方方工贸有限公司
本院在执行申请执行人欧阳国庆与被执行人永康市方方工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6155元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
（）
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保92号
申请人：洪立卫，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
被申请人：林小琴，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省松溪县。
被申请人：邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告洪立卫与被告林小琴、邵代文房屋买卖合同纠纷一案，申请人洪立卫于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人林小琴、邵代文价值350000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪立卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人林小琴、邵代文所有的价值350000元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费2270元，由申请人洪立卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保92号申请人：洪立卫，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。被申请人：林小琴，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省松溪县。被申请人：邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省松溪县。原告洪立卫与被告林小琴、邵代文房屋买卖合同纠纷一案，申请人洪立卫于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人林小琴、邵代文价值350000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人洪立卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：对被申请人林小琴、邵代文所有的价值350000元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费2270元，由申请人洪立卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩德坤人民陪审员  谢家仪人民陪审员  周雅娟二〇一七年四月二十六日代书 记员  陈 凉附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异11号
异议人:庄忠浩，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省。
申请执行人:阳大靖，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省。
申请执行人：潘丽，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省。
被执行人:四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地广汉市。
法定代表人:李调友，总经理。
委托代理人：朱林，公司员工。
本院在执行申请执行人阳大靖、潘丽申请执行四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案中，异议人庄忠浩向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行了书面审查。现已审查终结。
异议人庄忠浩称，异议人于2014年11月28日签订《东顺苑地下车位购买合同》，约定异议人以600万的价格购买被执行人开发的位于某市某街某号“东顺苑”项目某栋-
某层某号、2某号、某号、某号等61个车位，车位面积为2473.5平方米。合同签订后，异议人按照被执行人出具的《付款委托书》要求，分三笔向《付款委托书》中指定收款人张兴芝账户转入购买地下车位的价款600万元。被执行人在异议人支付款项后，即将其所购车位交付异议人占有使用。2014年11月5日，彭州市人民法院作出（2014）彭州民保字第161号民事裁定书，裁定查封被执行人位于某市某镇某街某号某栋负某层某号车位。其中1号车位属于异议人购买的车位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，彭州市人民法院不应对其所购买的车位进行查封，为了维护异议人的合法权益，故请求解除对位于某市某镇某街“东顺苑”小区某栋-
某层某号车位的查封，并中止对该车位的执行。
经审查查明，阳大靖、潘丽与四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案，在诉讼中，本院依据阳大靖、潘丽的财产保全申请，于2014年11月5日作出（2014）彭州民保字第161号民事裁定书，对被执行人四川广汉市城南房地产开发有限责任公司所有的位于某市某街某号某栋负某层某号车位予以查封。后在诉讼中，因双方未能达成调解协议，本院于2014年12月9日作出了（2014）彭州民初字第2941号民事判决书。由于被告未履行判决书确定的义务，故原告向本院申请执行，在执行中，异议人向本院提出执行异议，认为本院查封的车位中位于某市某镇某街某号某栋负某层某号车位已和被执行人签订了购买合同，支付了全部价款，并对所购买的车位进行了占有使用，异议人不存在任何过错，故请求解除对该车位的查封并中止对该车位的强制执行。另查明，1、异议人与被执行人签订的《地下车位购买合同》时间为2014年11月28日。2、被执行人四川广汉市城南房地产开发有限责任公司对异议人提出的异议事实和理由无异议。
上述事实，有本院作出的（2014）彭州民保字第161号民事裁定书、（2014）彭州民初字第2941号民事判决书，异议人与被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司签订的《地下车位购买合同》、给付房款收据以及对被执行人委托代理人朱林所作的询问笔录等证据材料证明。
本院认为，位于某市某街某号某栋负某层某号车位系被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司开发的车位，该车位虽然未办理不动产登记，但权利人应属于被执行人。本院于2014年11月5日作出裁定，对该车位进行了查封，查封后，被执行人又于2014年11月28日与异议人签订《地下车位购买合同》将该车位卖给异议人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，且异议人对查封的车位也不能取得物权，因此，异议人提出解除该车位的查封并中止对该车位的强制执行的理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人庄忠浩提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 张建萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭绪霏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1203号
罪犯刘佳佳，男，1987年9月14日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月18日，陕西省高陵县人民法院作出（2012）高刑初字第00066号刑事判决，认定罪犯刘佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘佳佳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个，2016年3月31日交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯刘佳佳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘佳佳的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月25日至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3162号
原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告赤峰青华物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
审判员 朱国林
二〇一七年四月七日
书记员 李泽明