wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行审1号
申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路蒸湘区政府机关大院。
法定代表人易艳云，该局局长。
委托代理人周飞，男，1979年7月12日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人ＸＸ，男，1987年4月10日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局干部。
被执行人衡阳湘变电工制造有限公司，住所地:衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇工业园。
法定代表人王诚梅，该公司董事长。
申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局申请强制执行衡蒸人社监处决字（2017）10号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人在接到劳动者黄道平投诉后，便对该投诉进行了立案调查，查明被执行人拖欠黄道平工资37026.55元，其行为已违反了《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定。申请执行人于2017年8月28日对被执行人下达了衡蒸人社监处告字（2017）10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。被执行人在收到该告知书后，于2017年8月30日向申请执行人提交了陈述申辩书，申请执行人经审理认为被执行人的陈述申辩理由不成立，故依法不予采纳被执行人陈述申辩意见并于2017年9月11日依据《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条之规定对被执行人作出衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被执行人支付劳动者黄道平的工资37026.55元。该处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处理恰当，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局2017年9月11日对被执行人衡阳湘变电工制造有限公司作出的衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人衡阳湘变电工制造有限公司在2018年5月30日前自动履行衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察处理决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费由被执行人衡阳湘变电工制造有限公司负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0408行审1号申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路蒸湘区政府机关大院。法定代表人易艳云，该局局长。委托代理人周飞，男，1979年7月12日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局干部。委托代理人ＸＸ，男，1987年4月10日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局干部。被执行人衡阳湘变电工制造有限公司，住所地:衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇工业园。法定代表人王诚梅，该公司董事长。申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局申请强制执行衡蒸人社监处决字（2017）10号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人在接到劳动者黄道平投诉后，便对该投诉进行了立案调查，查明被执行人拖欠黄道平工资37026.55元，其行为已违反了《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定。申请执行人于2017年8月28日对被执行人下达了衡蒸人社监处告字（2017）10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。被执行人在收到该告知书后，于2017年8月30日向申请执行人提交了陈述申辩书，申请执行人经审理认为被执行人的陈述申辩理由不成立，故依法不予采纳被执行人陈述申辩意见并于2017年9月11日依据《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条之规定对被执行人作出衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被执行人支付劳动者黄道平的工资37026.55元。该处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处理恰当，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局2017年9月11日对被执行人衡阳湘变电工制造有限公司作出的衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被执行人衡阳湘变电工制造有限公司在2018年5月30日前自动履行衡蒸人社监处决字（2017）10号《劳动保障监察处理决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人衡阳湘变电工制造有限公司负担。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一八年四月二十八日代理书记员  ＸＸ梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4205号
罪犯黄祖权，男，1980年8月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年10月14日作出（2010）廉刑初字第241号刑事判决，以被告人黄祖权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄祖权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年1月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄祖权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祖权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年12月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄祖权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培泉。
委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红燕。
委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昕。
委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾多宝。
委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省人民医院，住所地江苏省南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，江苏省人民医院院长。
委托诉讼代理人：陈浪。
再审申请人杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝因与被申请人江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝申请再审称：1.江苏省人民医院存在对郑杜蘅的门诊病历造假，违法修改长期及临时医嘱单的行为，一、二审判决对此没有进行任何调查核实，仅根据医院的辩称和南京医学会鉴定书分析意见轻描淡写将其定性为“不规范”和“瑕疵”，该认定不符合事实，无法律依据。2.本案一审期间鉴定人南京医学会拒不出庭作证，一、二审法院在没有合法有效的鉴定意见的前提下，直接或间接的引用南京医学会鉴定书的结论，认定患者自身疾病是导致死亡后果的直接因素，医院医疗行为不存在过错，缺乏事实依据和法律依据，法律适用错误。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，原判决举证责任分配错误。4.一、二审法院对本案损失认定存在不当。
本院经审查认为：一、杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝认为江苏省人民医院在诊疗过程中，使用甲强龙没有排除禁忌，致使患者真菌感染，进而肺部感染病危，最终致死亡，存在医疗过错。江苏省人民医院为证明其不存在诊疗过错行为，患者死亡与其诊疗行为无关，向一审法院申请委托南京医学会进行医疗鉴定。南京医学会经鉴定认为：患者最终死亡符合自身严重、复杂疾病的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。医方在病历管理、病历记录、医患沟通等方面存在欠缺之处，但对本案基本事实的认定无影响，与患者死亡无因果关系。杨培泉、杨红燕、杨昕对该鉴定结论不服，向一审法院申请司法鉴定。一审法院先后向三家鉴定机构委托鉴定，但三家鉴定机构中两家以患者未行尸检，死亡原因无法明确，无法鉴定为由，不予受理。中山大学法医鉴定中心以根据提供的部分病历难以对江苏省人民医院的医疗行为参与度进行鉴定为由，不予受理。故本案没有证据证明杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝关于江苏省人民医院在诊疗过程中，使用甲强龙没有排除禁忌，致使患者真菌感染，进而肺部感染病危，最终致死亡，存在医疗过错的主张。杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝并主张江苏省人民医院篡改病历，隐瞒院内感染“肺部感染”的事实，长期及临时医嘱单记载的诊疗事实严重不清，造成基本诊疗事实严重不清，肺部感染是导致患者早期死亡的直接原因，应当推定江苏省人民医院存在医疗行为过错。对此，一、二审法院经审理查明，杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝所指的门诊病历，因被杨培泉借出，经江苏省人民医院催要未还，医院提交的门诊病历是在患者死亡以后补写的病历，所以不可能保证和患者原始的门诊病历是一样的，故不存在故意造假的行为。根据江苏省人民医院病历书写规范和医院管理制度，该院上级医生查房之后可能会对下级医生查房的情况修正，医院医生在修正病程记录时可能存在超过规范的时间、延迟修正的情况。江苏省人民医院对于病程记录中存在修正的情况作出了合理的解释，也确认医院在修正病程记载中存在不规范之处。根据上述事实，本院认为，本案并无证据证明再审申请人关于江苏省人民医院诊疗行为存在过错，导致患者郑杜蘅的死亡的主张，亦无证据证明医院补写门诊病历的行为和病程记录不规范导致郑杜蘅的死亡结果，医院的上述不规范行为不构成《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形，因此杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝主张推定江苏省人民医院存在医疗过错行为的理由没有法律依据。
二、对于南京医学会的鉴定意见，由于一审法院审理期间要求南京医学会鉴定专家出庭接受质询，但南京医学会明确答复不同意出庭接受质询，故一、二审法院并未采纳该医学会的鉴定意见。一、二审根据本案证据所证明的事实作出的认定和判决有事实依据，适用法律并无不当。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述相关法律规定，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，再审申请人认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应承担相应的举证责任。本案中江苏省人民医院为证明其不存在医疗过错，也向一审法院申请医疗鉴定。由于一审期间司法鉴定无法进行，一、二审认为虽然无法鉴定的主要原因是未行尸检、死亡原因无法确定，但亦不能排除病历问题系无法鉴定的部分原因。故一、二审法院综合本案实际情况，结合患者自身疾病的严重性，酌定江苏省人民医院承担15%的赔偿责任，其判决符合事实，于法有据，适用法律正确。
四、杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝认为，郑杜蘅2009年8月12日至21日住院期间发生的医疗费用也应列入本案损失数额。由于该次住院费用是本案案涉纠纷之前一次郑杜蘅住院产生的费用，没有证据证明江苏省人民医院在2009年8月12日至21日郑杜蘅住院期间，存在医疗过错行为，该期间的费用与本案纠纷之间存在必然的联系，故一、二审法院认为与本案纠纷并无关联性，对再审申请人的上述主张未予支持并无不当。关于被抚养人杨红燕的生活费，一、二审法院根据郑杜蘅本人的年龄、身体状况及抚养能力，综合考虑杨红燕需要抚养的特殊情况，酌定的被扶养人杨红燕生活费是合情合理的。顾多宝认为一、二审法院遗漏了其被抚养人的生活费，但其在一审参加诉讼后，并未对其被抚养人生活费明确提出诉讼请求，二审判决对顾多宝在二审期间提出被抚养人生活费的主张，不予理涉是正确的。再审申请人杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝主张5万元精神抚慰金没有事实和法律依据，一、二审判决对精神抚慰金的认定并无不当。杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝主张一、二审法院对本案损失认定有误的理由不能成立。
综上，杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培泉。委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红燕。委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昕。委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾多宝。委托诉讼代理人：王培华，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省人民医院，住所地江苏省南京市广州路***号。法定代表人：唐金海，江苏省人民医院院长。委托诉讼代理人：陈浪。再审申请人杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝因与被申请人江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝申请再审称：1.江苏省人民医院存在对郑杜蘅的门诊病历造假，违法修改长期及临时医嘱单的行为，一、二审判决对此没有进行任何调查核实，仅根据医院的辩称和南京医学会鉴定书分析意见轻描淡写将其定性为“不规范”和“瑕疵”，该认定不符合事实，无法律依据。2.本案一审期间鉴定人南京医学会拒不出庭作证，一、二审法院在没有合法有效的鉴定意见的前提下，直接或间接的引用南京医学会鉴定书的结论，认定患者自身疾病是导致死亡后果的直接因素，医院医疗行为不存在过错，缺乏事实依据和法律依据，法律适用错误。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，原判决举证责任分配错误。4.一、二审法院对本案损失认定存在不当。本院经审查认为：一、杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝认为江苏省人民医院在诊疗过程中，使用甲强龙没有排除禁忌，致使患者真菌感染，进而肺部感染病危，最终致死亡，存在医疗过错。江苏省人民医院为证明其不存在诊疗过错行为，患者死亡与其诊疗行为无关，向一审法院申请委托南京医学会进行医疗鉴定。南京医学会经鉴定认为：患者最终死亡符合自身严重、复杂疾病的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。医方在病历管理、病历记录、医患沟通等方面存在欠缺之处，但对本案基本事实的认定无影响，与患者死亡无因果关系。杨培泉、杨红燕、杨昕对该鉴定结论不服，向一审法院申请司法鉴定。一审法院先后向三家鉴定机构委托鉴定，但三家鉴定机构中两家以患者未行尸检，死亡原因无法明确，无法鉴定为由，不予受理。中山大学法医鉴定中心以根据提供的部分病历难以对江苏省人民医院的医疗行为参与度进行鉴定为由，不予受理。故本案没有证据证明杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝关于江苏省人民医院在诊疗过程中，使用甲强龙没有排除禁忌，致使患者真菌感染，进而肺部感染病危，最终致死亡，存在医疗过错的主张。杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝并主张江苏省人民医院篡改病历，隐瞒院内感染“肺部感染”的事实，长期及临时医嘱单记载的诊疗事实严重不清，造成基本诊疗事实严重不清，肺部感染是导致患者早期死亡的直接原因，应当推定江苏省人民医院存在医疗行为过错。对此，一、二审法院经审理查明，杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝所指的门诊病历，因被杨培泉借出，经江苏省人民医院催要未还，医院提交的门诊病历是在患者死亡以后补写的病历，所以不可能保证和患者原始的门诊病历是一样的，故不存在故意造假的行为。根据江苏省人民医院病历书写规范和医院管理制度，该院上级医生查房之后可能会对下级医生查房的情况修正，医院医生在修正病程记录时可能存在超过规范的时间、延迟修正的情况。江苏省人民医院对于病程记录中存在修正的情况作出了合理的解释，也确认医院在修正病程记载中存在不规范之处。根据上述事实，本院认为，本案并无证据证明再审申请人关于江苏省人民医院诊疗行为存在过错，导致患者郑杜蘅的死亡的主张，亦无证据证明医院补写门诊病历的行为和病程记录不规范导致郑杜蘅的死亡结果，医院的上述不规范行为不构成《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形，因此杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝主张推定江苏省人民医院存在医疗过错行为的理由没有法律依据。二、对于南京医学会的鉴定意见，由于一审法院审理期间要求南京医学会鉴定专家出庭接受质询，但南京医学会明确答复不同意出庭接受质询，故一、二审法院并未采纳该医学会的鉴定意见。一、二审根据本案证据所证明的事实作出的认定和判决有事实依据，适用法律并无不当。三、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述相关法律规定，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，再审申请人认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应承担相应的举证责任。本案中江苏省人民医院为证明其不存在医疗过错，也向一审法院申请医疗鉴定。由于一审期间司法鉴定无法进行，一、二审认为虽然无法鉴定的主要原因是未行尸检、死亡原因无法确定，但亦不能排除病历问题系无法鉴定的部分原因。故一、二审法院综合本案实际情况，结合患者自身疾病的严重性，酌定江苏省人民医院承担15%的赔偿责任，其判决符合事实，于法有据，适用法律正确。四、杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝认为，郑杜蘅2009年8月12日至21日住院期间发生的医疗费用也应列入本案损失数额。由于该次住院费用是本案案涉纠纷之前一次郑杜蘅住院产生的费用，没有证据证明江苏省人民医院在2009年8月12日至21日郑杜蘅住院期间，存在医疗过错行为，该期间的费用与本案纠纷之间存在必然的联系，故一、二审法院认为与本案纠纷并无关联性，对再审申请人的上述主张未予支持并无不当。关于被抚养人杨红燕的生活费，一、二审法院根据郑杜蘅本人的年龄、身体状况及抚养能力，综合考虑杨红燕需要抚养的特殊情况，酌定的被扶养人杨红燕生活费是合情合理的。顾多宝认为一、二审法院遗漏了其被抚养人的生活费，但其在一审参加诉讼后，并未对其被抚养人生活费明确提出诉讼请求，二审判决对顾多宝在二审期间提出被抚养人生活费的主张，不予理涉是正确的。再审申请人杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝主张5万元精神抚慰金没有事实和法律依据，一、二审判决对精神抚慰金的认定并无不当。杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝主张一、二审法院对本案损失认定有误的理由不能成立。综上，杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨培泉、杨红燕、杨昕、顾多宝的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年十一月七日书记员  徐 瑾
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1417号
原告：图雅，女,1980年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吴立华，女，1963年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告图雅与被告吴立华民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼。被告吴立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立华偿还借款60,000元及给付利息5000元；2、本案诉讼费由被告吴立华承担。事实和理由：2017年4月3日,被告吴立华从原告处借款60,000元，并向原告出具了一份借条。经原告多次催要此款，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告吴立华未作答辩。
原告图雅为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
借条2份，以证实原告与被告吴立华系民间借贷关系。被告于2017年4月3日从原告处借款本金60,000元，还款期限为2017年6月3日。原、被告约定，被告支付5000元利息。被告吴立华未到庭质证。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且落款处有被告吴立华的签字确认，能够证实原、被告之间存在借贷关系，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告吴立华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告吴立华向原告图雅借款120,000元。2017年4月3日被告向原告偿还60,000元并向原告出具了2份借条。其中一份借条为被告确认尚欠原告60,000元，约定2017年6月3日偿还；另一份借条金额为5000元，系双方对于借款120,000元的利息约定。被告未按约定还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告图雅提供的证据能够证实原告与被告吴立华之间系民间借贷关系。双方约定被告吴立华于2017年6月3日偿还借款60,000元，因其未按约定时间还款，故原告要求被告吴立华偿还60,000元的诉求成立，本院予以支持。关于原告要求被告吴立华支付5000元利息的诉求，因原告自认被告于2017年4月3日出具的金额为5000元的借条系双方对借款120,000的利息约定，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告吴立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴立华自本判决生效之日起十日内向原告图雅偿还借款本金60,000元，利息5000元，共计65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，被告吴立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年九月十一日
书记员 一楠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0915-01号
申请执行人：王贤成，男，1949年9�8日出生，回族，住安徽省固镇县。
被告：王精宇，女，1964年3月8日出生，回族，铁路退休职工，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第00183号民事调解书，向被执行人王精宇发出执行通知书，责令被执行人王精宇给付申请执行人王贤成借款50000元、案件受理费2000元及案件执行费650元的义务，但被执行人王精宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王精宇存款52650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月七日
书记员 单莉雅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保193号
申请人：王娟，女，1986年12月6日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：郭进玲、薛颖（实习），河南霁安律师事务所律师。
被申请人：王余娜，女，1983年9月2日出生，汉族，住郑州市。
申请人与被申请人王余娜确认物权纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即查封被申请人名下位于郑州市惠济区开元路XX号（郑房权证字第××号）房产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供不可撤销保函作为担保，保函编号：PZPP20174101006400XXXX，担保金额575477元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于郑州市惠济区开元路XX号，郑房权证字第××号房产（担保价值575477元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年九月七日
书记员 方嘉琪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2431号之一
申请执行人刘腾。
被执行人陈立。
申请执行人刘腾申请执行被执行人陈立房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘01民终6452号民事判决书已发生法律效力。在诉讼阶段，本院以（2016）湘0105民初字第228-1号民事裁定书查封、冻结了被执行人陈立名下位于长沙市岳麓区麓山南路园丁新村B栋201房（权证号码为002608**）和申请执行人刘腾名下位于新民住宅区附008栋（岳麓区橘子洲办事处）307号房（权证号码为7090585**）；在执行阶段，本院以（2016）湘0105执2431号执行裁定书对陈立名下的银行账号进行了冻结。现申请执行人刘腾与被执行人陈立达成执行和解，被执行人陈立已经按照和解协议向申请执行人支付了和解协议所约定的全部款项，本案现已执行完毕，申请执行人刘腾向本院书面申请解除对上述房屋和银行账号的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈立名下银行账号的查封、冻结；
二、解除对被执行人陈立名下位于长沙市岳麓区麓山南路园丁新村B栋201房（权证号码为002608**）的查封、冻结；
三、解除对申请执行人刘腾名下位于新民住宅区附008栋（岳麓区橘子洲办事处）307号房（权证号码为7090585**）的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 何祥猛
二〇一七年六月十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2431号
申请执行人刘腾。
被执行人陈立。
申请执行人刘腾申请执行被执行人陈立房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘01民终6452号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈立至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立存款人民币303579元，或扣留、提取被执行人陈立收入人民币303579元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 胡鹏
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾胜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1050号
原告:黄德照，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：梁文成，男，1953年1月27日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。
原告黄德照与被告梁文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因需要对被告梁文成采取公告送达，本案于2017年6月9日转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄德照到庭参加诉讼，被告梁文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德照向本院提出诉讼请求：判令被告梁文成偿还于2016年4月12日和2016年4月20日借到黄德照的两笔款共22000元及超期后的利息、诉讼费、邮寄费、执行费（该诉讼产生的其他费用）。庭审中，原告明确表示超期后的利息是指被告从借款逾期之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：原告与被告梁文成是朋友关系，并且认识有几年的时间，平时被告经常在原告面前说自己生意做得好且赚了好多钱。2016年元月以后，被告就多次上门或找其他的朋友找原告借钱，说是生意的现金周转不过，开始时原告都说自己没有钱的，但是原告经不住被告的长期软磨硬说及一些朋友的劝说，原告看在多年朋友的份上于2016年4月12日出借12000元、于2016年4月20日出借10000元给被告，被告也在一众朋友的面前亲笔写下两张欠条，承诺在2016年5月2日和2016年5月9日还清款给原告。借款逾期后，经原告向被告追讨，被告却说没有钱还，当时借钱在场的朋友也帮忙追讨，被告也都是推说没有钱还，在万般无奈的情况下，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁文成未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年4月12日，被告梁文成立具《借据》一张给原告黄德照存执，该《借据》写明：“现梁文成借到黄德照人民币壹万贰仟元（小写12000.00元）。借款时间自2016年4月13日起至2016年5月2日止，特立此据。因资金周转生意使用。借款人：梁文成、2016年4月12日。”2016年4月20日，被告梁文成又立具《借条》一张给原告黄德照存执，该《借据》写明：“现梁文成借到黄德照人民币壹万元（小写10000.00元）。借款时间自二○一六年四月二十日起至二○一六年五月九日止。借款生意周转资金。此据。借款人：梁文成、2016年4月20日。”借款逾期后，被告梁文成没有按约定将该两笔借款偿还给原告，原告便于2017年5月15日起诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。庭审中，原告称原、被告借款时双方约定按月利率10%计付借款期内的利息，所以就2016年4月12日立具的的借据，其当时只支付了现金10800元给被告，有1200元是作借款期内的利息予以扣除；而就2016年4月20日立具的借条，其当时只支付了现金9000元给被告，有1000元是作借款期内的利息予以扣除。
上述事实有原告提交的《借据》、《借条》及原告在庭审中的陈述予以证实。被告梁文成既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素。原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告梁文成对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点有二：一、本案出借的本金应如何认定？二、本案的利息应如何计算？
关于本案出借的本金应如何认定的问题。虽然被告梁文成向原告黄德照立具的借据及借条显示两笔借款合计的借款本金为22000元，但庭审中原告自认只支付借款本金19800元（第一笔借款支付了借款本金10800元、第二笔借款支付了借款本金9000元）给被告梁文成，而另外的借款本金2200元在借款时已作利息予以扣减。根据原告的上述自认，本院确认就本案的两笔借款，原告黄德照出借给被告梁文成的借款本金合计为19800元。原告黄德照请求被告梁文成支付的借款本金超过该19800元的部分，本院不予支持。
于本案利息的计算问题。原告庭审中主张双方约定借期内的利息按月利率10%计算，并且也按该约定的利率标准在借款本金中扣减了一个月的利息。由于涉案的借据及借条中均没有约定有利息，而原告也没有提供证据来证实其主张的利率标准，至于原告所称的已扣除利息2200元的事实，也只能证实原告自认未足额按借据及借条的约定支付借款本金给被告，不能证实其未支付部分的款项就是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原、被告在借据及借条中没有约定有利息，所以原、被告之间发生的借贷行为是视为不支付利息的。再根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”的规定，原告请求被告支付逾期利息的，被告只应按年利率6%计付从借款逾期之日（其中借款本金为10800元的该笔借款从22016年5月3日；借款本金为9000元的该笔借款从2016年5月10日）起至还清借款之日止的利息给原告。原告请求被告支付的利息超过上述部分的利息，本院不予支持。
综上所述，虽然被告梁文成开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
一、限被告梁文成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19800元及利息（以借款本金10800元为基数从2016年5月3日起计至还清借款之日止，以借款本金9000元为基数从2016年5月10日起计至还清借款之日止，均按年利率6%计算）给原告黄德照；
二、驳回原告黄德照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告梁文成负担295元，原告黄德照负担55元。受理费原告已预交，被告应负担的受理费由被告直接迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁智良
审 判 员 彭秋香
人民陪审员 黎思安
二〇一七年九月五日
书 记 员 赖浩文
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初349号
原告金碧物业有限公司营口分公司，住所地营口市渤海大街西105号。
负责人阎明。
委托诉讼代理人王乃龙。
被告：郭惠峰，男，1977年11月29日出生，住营口市西市区
委托诉讼代理人马方友。
原告金碧物业有限公司营口分公司与被告郭惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司营口分公司的委托诉讼代理人王乃龙、被告郭惠峰的委托诉讼代理人马方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款117638元，并从2015年10月30日起按照日千分之一支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月8日签署一份借款协议，该协议约定由原告向被告提供免息借款176457元，被告应于2014年10月31日前偿还58819元，2015年10年30日前偿还117638元。逾期按应还款总额的日千分之一支付违约金。协议签订后，原告即按约定支付了全部借款，被告向原告出具了借据。但被告未能按协议约定期限偿还末期借款117638元，原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。
被告郭惠峰辩称，一、答辩人与原告签订借款合同实际是答辩人在履行房屋买卖合同的付款义务。原告系恒大绿洲楼盘开发商营口嘉隆置业有限公司成立的物业公司，答辩人与原告签订借款合同，而后陆续还款的行为实际是在履行与开发公司之间商品房买卖合同关系之中的付购房款义务。此种名为借款实为付购房款的行为根据《商品房买卖合同》第二条及借款协议的约定均可证明。因此，本案中的借款合同实际是商品房买卖合同项下的从合同。双方履行借款合同时应当受商品房买卖合同中双方权利义务约定的约束。二、答辩人之所以没有按合同约定交付借款，是因为原告所代表的开发商提供的商品房与样板间及《商品房买卖合同》中约定的交房标准不符。主要问题是消防安全问题，案涉房屋没有防火门隔离，不符合消防安全要求。同时开发商在交付房屋时也未向答辩人出示消防验收合格的证明文件。开发商在交付房屋问题上存在严重违约。此事虽经多次协商但至今没有解决，如开发商交付的房屋符合合同约定及法定的交房标准，答辩人不会欠付借款。因开发商违约在先，答辩人有权拒付房款（即停止返还借款）。三、借款合同中约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》之规定，违约金及利息总计不能超过同期银行贷款利率的四倍。而本案答辩人与原告签订的是无息借款，但违约金却是逾期的日千分之一，明显违反法律规定，应予以调整。四、本案如果原告能够解决案涉商品房的消防问题，答辩人将立即给付借款，如不能解决，可以对案涉商品房适当打折处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款协议、借款借据及被告提供的商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告签订《借款协议》，写明被告认购恒大绿洲19号楼2-1701号房屋，原告同意免息借给被告176457元，被告须在2014年10月31日前偿还58819元，2015年10月30日前偿还余款117638元。双方约定被告按照协议约定的期限归还借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。同日，原告向营口嘉隆置业有限公司转账374433元（含替被告支付176457元）。被告向原告出具《借款借据》，写明收到借款。第二期借款117638元被告至今未还。
另查，2013年11月12日，被告郭惠峰与营口嘉隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买营口恒大绿洲的房屋，首付款已用本案借款付清。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷法律关系。原、被告签订借款合同，原告向营口嘉隆置业有限公司支付款项，被告的购房首付款已用本案借款结清，且被告已向原告偿还第一期借款，可以认定被告同意将借款直接支付给营口嘉隆置业有限公司，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告与营口嘉隆置业有限公司是两个独立的公司，被告与营口嘉隆置业有限公司的商品房买卖合同关系与本案的民间借贷是两个法律关系，被告因营口嘉隆置业有限公司交付的房屋不符合约定而不履行偿还借款义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告郭惠峰未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求按照未还款额的日千分之一主张违约金的要求过高，本院依照民间借贷司法解释的相关规定，将其调整为年息24%。所以，被告郭惠峰应偿还原告金碧物业有限公司营口分公司借款本金117638元并从借期届满之次日2015年10月31日起至清偿之日止按照年息24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郭惠峰于本判决生效之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司营口分公司借款本金117638元，并从2015年10月31日起至清偿之日止按照年息24%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告郭惠峰负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕 惠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初819号
原告：李长河，男，1962年3月12日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：宁东海，男，1980年2月2日出生，住黑龙江省宁安市海浪镇。
原告李长河与被告宁东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告李长河到庭参加诉讼，被告宁东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长河向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的货款5050元并支付逾期利息（0.015分）、要账的交通费及电话费；2.诉讼费由被告承担。2017年8月10日，李长河变更第一项诉讼请求为要求被告立即给付拖欠的货款2050元并支付逾期利息（按月息1.5％计算，从2017年6月4日计算至欠款还清时止）、要账的交通费及电话费。事实和理由：被告宁东海于2016年5月份向原告李长河购买农药，但没有给过货款。2017年春天，原告向被告索要货款时，宁东海退给原告一部分农药，尚欠货款5050元，并给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告分两次给付货款3000元，尚欠货款2050元未给付，故原告诉至法院。
宁东海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李长河举示的证据，本院认定如下：
欠条一份，证明2016年5月份宁东海在原告处分三次进购农药，货款共计9千余元。2017年春天，原告找被告索要货款，被告退了一部分农药，尚欠5050元货款没有给付，并给原告出具了欠据，称5月20日还清。本院认为，此份证据能够证明宁东海于2017年5月14日给李长河出具欠条一份，欠李长河农药款5050元的事实。宁东海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据及以上事实本院予以确认。
宁东海未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宁东海在李长河处购买农药拖欠货款5050元，其于2017年5月14日给李长河出具欠条一份，内容为：“今欠李长河药款5050/20日还清”。之后宁东海给付李长河货款共计3000元，尚欠货款2050元至今未给付。
李长河当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
本院认为，被告宁东海向原告李长河购买农药尚欠货款2050元，有被告宁东海出具的欠条为凭，双方已经形成了买卖合同关系，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效。被告宁东海应当给付原告李长河拖欠的货款2050元并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。李长河与宁东海之间没有约定违约金的计算方法及计算，故根据上述法律规定，宁东海应当从逾期还款之日即2017年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告李长河支付逾期利息至欠款全部还清时止。超出部分的利息诉请，本院不予支持。原告李长河主张被告支付要账的交通费及电话费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告宁东海于本判决生效后立即给付原告李长河货款2050元及逾期利息（自2017年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款全部还清时止）；
二、驳回原告李长河的其他诉讼请求。
如果被告宁东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初819号原告：李长河，男，1962年3月12日出生，住牡丹江市爱民区。被告：宁东海，男，1980年2月2日出生，住黑龙江省宁安市海浪镇。原告李长河与被告宁东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告李长河到庭参加诉讼，被告宁东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长河向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的货款5050元并支付逾期利息（0.015分）、要账的交通费及电话费；2.诉讼费由被告承担。2017年8月10日，李长河变更第一项诉讼请求为要求被告立即给付拖欠的货款2050元并支付逾期利息（按月息1.5％计算，从2017年6月4日计算至欠款还清时止）、要账的交通费及电话费。事实和理由：被告宁东海于2016年5月份向原告李长河购买农药，但没有给过货款。2017年春天，原告向被告索要货款时，宁东海退给原告一部分农药，尚欠货款5050元，并给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告分两次给付货款3000元，尚欠货款2050元未给付，故原告诉至法院。宁东海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李长河举示的证据，本院认定如下：欠条一份，证明2016年5月份宁东海在原告处分三次进购农药，货款共计9千余元。2017年春天，原告找被告索要货款，被告退了一部分农药，尚欠5050元货款没有给付，并给原告出具了欠据，称5月20日还清。本院认为，此份证据能够证明宁东海于2017年5月14日给李长河出具欠条一份，欠李长河农药款5050元的事实。宁东海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据及以上事实本院予以确认。宁东海未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁东海在李长河处购买农药拖欠货款5050元，其于2017年5月14日给李长河出具欠条一份，内容为：“今欠李长河药款5050/20日还清”。之后宁东海给付李长河货款共计3000元，尚欠货款2050元至今未给付。李长河当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告宁东海向原告李长河购买农药尚欠货款2050元，有被告宁东海出具的欠条为凭，双方已经形成了买卖合同关系，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效。被告宁东海应当给付原告李长河拖欠的货款2050元并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。李长河与宁东海之间没有约定违约金的计算方法及计算，故根据上述法律规定，宁东海应当从逾期还款之日即2017年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告李长河支付逾期利息至欠款全部还清时止。超出部分的利息诉请，本院不予支持。原告李长河主张被告支付要账的交通费及电话费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告宁东海于本判决生效后立即给付原告李长河货款2050元及逾期利息（自2017年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款全部还清时止）；二、驳回原告李长河的其他诉讼请求。如果被告宁东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年九月二十日书记员  吴 宸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2688号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被执行人：柴凤雷，男，1974年5月5日出生，汉族，职业不详，住山东省巨野县。
被执行人：陈玉红，女，1973年2月3日出生，汉族，职业不详，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人柴凤雷、陈玉红融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人柴凤雷、陈玉红未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初4901号民事判决书，确定被执行人柴凤雷、陈玉红付申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司租金925800元、违约金428422.56元；承担案件受理费8596元，向本院缴纳执行费15942元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，未能被执行人柴凤雷、陈玉红。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人张真永纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00525号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第483号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月22日20时许，被告人刘某在武汉市汉阳区腰路堤与夹河路十字路口，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂状毒品1包贩卖给张某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，净重0.39克，认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十日
书记员 王竣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第019号
申请人李永升，男，1964年10月10日出生，汉族。
被申请人李森，男，1973年12月18日生，汉族。
被申请人项云霞，女，1971年9月28日生，汉族。
申请人李永升与被申请人李森、项云霞民间借贷纠纷一案，申请人李永升于2014年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李森、项云霞银行存款30万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人李永升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李森、项云霞银行存款30万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 王麟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第420号
原告何顺英，女，汉族，广西贺州市八步区人，农民。
委托代理人彭及双，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告黄裕富，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告何顺英与被告黄裕富离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李伟乾适用简易程序分别于2014年4月30日、5月27日公开开庭进行了审理。原告何顺英及其委托代理人彭及双到庭参加诉讼，被告黄裕富经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告与被告相识。不久双方即同居生活。2006年3月3日生育大女儿黄某灵。2007年8月8日双方到藤县民政局办理结婚登记手续。农历2009年11月21日生育二女儿黄某玲。农历2011年5月7日生育三女儿黄某冰。由于婚前了解不深，婚后原告发现被告性格暴躁，从来不尊重原告的意见，双方常因家庭琐事发生争吵。争吵时被告曾多次对原告施加暴力。2007年10月，因为洗澡问题，双方发生争吵。被告用裤带抽打原告，致使原告多处受伤。2009年4月，原告得知一位女性打电话向被告索要怀孕造成的损失费用，因此向被告质问。双方因此发生争吵，被告又一次殴打原告。2011年被告因犯强奸罪被判刑，2012年12月才刑满释放。夫妻共同财产有：洗衣机一台。原告同意共同财产归被告所有。夫妻没有共同债权、债务。现原告诉至法院要求：一、请求法院判令原告何顺英与被告黄裕富离婚；二、婚生女儿黄某灵、黄某冰随被告生活，黄某玲随原告生活，双方抚养子女不用对方支付抚养费；三、共同财产归被告所有；四、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、结婚证，拟证明原告何顺英与被告黄裕富系合法夫妻；
3、（2013）藤民初字第479号民事裁定书，拟证明原告于2013年4月23日曾向藤县人民法院起诉要求与被告离婚，原、被告夫妻感情已破裂；
被告辩称，同意与原告离婚。被告要求抚养三个女儿，不用原告支付抚养费。夫妻共同财产有：洗衣机一台。没有共同债权、债务。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
本案被告黄裕富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告何顺英与被告黄裕富于2005年初相识。不久即同居生活。2006年3月3日生育大女儿黄某灵。2007年8月8日双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。2010年1月5日生育二女儿黄某玲。2011年6月8日生育三女儿黄某银。夫妻婚后常因家庭琐事发生争吵。夫妻没有共同债权、债务。共同财产有：洗衣机一台。2014年3月12日原告诉至本院提出前述诉讼请求，在庭审中变更为：一、请求法院判令原告何顺英与被告黄裕富离婚；二、三个女儿由被告自行抚养；三、共同财产洗衣机一台归被告所有；四、本案诉讼费由原告负担。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并共同生育了三个女儿，但双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，可见双方已没有共同生活的意愿，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告要求抚养三个女儿，不用原告支付抚养费，是其真实意思表示且原告也无异议，对此本院予以准许。对共同财产的处理问题，原告同意夫妻共同财产归被告所有，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。离婚后，不直接抚养子女的原告，有探望子女的权利，被告有协助的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告何顺英与被告黄裕富离婚；
二、婚生女儿黄某灵、黄某玲、黄某银随被告黄裕富生活，抚养费由被告黄裕富自行承担；
三、夫妻共同财产：洗衣机一台归被告黄裕富所有。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取为150元，由原告何顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李伟乾
二〇一四年六月九日
书记员 刘 硼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10629号
原告江苏快鹿润滑油有限公司，住所地徐州市苏山村苏山头立交桥南。
法定代表人鹿红芝，该公司经理。
委托代理人李旭，该公司员工。
被告陈卫，男，1977年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告江苏快鹿润滑油有限公司诉被告陈卫买卖合同纠纷一案中，因陈卫已主动返还欠款，原告江苏快鹿润滑油有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏快鹿润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏快鹿润滑油有限公司负担。
审判员 王壮达
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨欣蕾
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第163号
申请执行人：王加青，男，汉族，生于1971年8月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：胡坤树，男，汉族，生于1956年9月24日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组，注册号：511129000002322。
法定代表人：沈洁雄，系该矿矿长。
申请执行人王加青依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第401号民事判决书于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人沐川县兰厂沟煤矿有限公司给付经济补偿金6127.50元，并负担本案执行费。本院于2014年12月12日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县兰厂沟煤矿有限公司现无可供执行的财产，申请执行人王加青也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初72号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人郑权坤，男，1989年5月21日出生，户籍地为贵州省兴仁县。2015年10月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，后其违反取保候审相关规定脱逃，2016年11月16日被浙江省武义县公安机关抓获，2016年11月17日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2016年12月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人郑权坤犯非法拘禁罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人郑权坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年3月底，被告人郑权坤与王某某、李某某（已判决）、汪某某（另案处理）受他人指使和雇佣，伙同徐某某（已判决）从浙江省永康市至本市，欲将被害人王某带至永康市索要债务。2015年4月1日晚，在徐某某的指挥下，被告人王某某、李某某、郑权坤、汪某某前往被害人王某位于本市镜湖区德邑风尚小区住处的地下车库埋伏等候。当晚21时40分许，当被害人王某驾车回到车库并将车辆停好后，被告人王某某、李某某、郑权坤、汪某某、徐某某将被害人王某强行抱住，并控制王某手脚，将王某从驾驶座位拖拽至车辆后排座位，使用胶带缠绕王某嘴部。后由徐某某驾车往浙江省永康市方向行驶，其余四人在车上控制被害人王某。车辆行驶途中，被告人王某某、李某某、郑权坤、汪某某与被害人王某进行交谈，发现被害人王某可能不欠雇佣者的钱，故而心生疑虑及悔意，四人商议找机会摆脱徐某某。次日凌晨5时左右，当车辆行驶至浙江省武义县附近时，被告人王某某、李某某、郑权坤、汪某某趁徐某某不备，驾车带被害人王某逃走，后于4月2日上午10时左右将被害人王某送至宣城，由王某朋友将其接回芜湖。
被告人郑权坤前期到案后因违反取保候审相关规定脱逃，被公安机关网上追逃。2016年11月15日晚，浙江省武义县公安局民警接警现场处理一起打架事件，将双方人员带回派出所进行调查时，发现涉事人员郑权坤系网上逃犯，后于次日将其临时羁押于武义县看守所。
上述事实，被告人郑权坤在开庭审理中亦无异议，并有同案犯徐某某、王某某、李某某的供述，被害人王某的陈述，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑权坤为索要债务，伙同他人非法拘禁被害人王某，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人郑权坤到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人郑权坤与同案犯能够主动将被害人王某送回，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑权坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏行峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第651号
原告：赵某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告：刘某某，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：李志芳、邱东春，系吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告赵某某，被告刘某某及委托代理人邱东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原、被告双方于2014年3月4日登记结婚，由于结婚前缺乏了解，婚后经常因为一些琐事发生争吵，导致无法正常生活，夫妻双方已无任何感情可言，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某答辩称：原、被告双方并没有原告所说的打骂，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告在诉讼过程中向本院提供结婚证书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对此证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告赵某某与被告刘某某于2014年3月4日登记结婚，婚后感情尚可，原告认为婚后双方经常因家庭生活琐事吵架，致原、被告之间感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间短，婚姻感情基础较好，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但未达到婚姻破裂程度，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年八月二十五日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第651号
原告：赵某，男，1989年2月22日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：刘某某，女，1993年3月22日出生，汉族，东辽县人，农民。
委托代理人：李志芳、邱东春，系吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告赵某，被告刘某某及委托代理人邱东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告双方于2014年3月4日登记结婚，由于结婚前缺乏了解，婚后经常因为一些琐事发生争吵，导致无法正常生活，夫妻双方已无任何感情可言，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某答辩称：原、被告双方并没有原告所说的打骂，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告在诉讼过程中向本院提供结婚证书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对此证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告赵某与被告刘某某于2014年3月4日登记结婚，婚后感情尚可，原告认为婚后双方经常因家庭生活琐事吵架，致原、被告之间感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间短，婚姻感情基础较好，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但未达到婚姻破裂程度，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年八月二十五日
书记员 戴恒达
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3557号
原告王兰苹，女，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
被告张玉东，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
被告胡春波，女，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
原告王兰苹诉被告张玉东、胡春波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰苹到庭参加诉讼，被告张玉东、胡春波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉东与胡春波系夫妻关系。2015年7月1日，二被告因家庭生活缺少资金，以月利率12‰向她借款20,000元，二被告并出具了借据一张，约定一年还款。逾期后，二被告未能如约偿还借款，故起诉法院要求二被告给付借款本金20,000元及利息至给付时止，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：2015年7月1日借据一张，金额20,000元。证明二被告借款的事实及约定的利息。
被告张玉东、胡春波未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年7月1日，被告张玉东、胡春波向原告王兰苹借款20,000元，并出具了借据一张，约定月利息1.2分。现原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。二被告向原告借款,并为其出具了借据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。被告张玉东、胡春波经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张玉东、胡春波于本判决生效之日起十日内给付原告王兰苹借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2015年7月1日起至借款付清之日止，按月利率12‰，向原告王兰苹支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元,由被告张玉东、胡春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 伊文丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2712号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈厚鑫，男，1982年12月26日生，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈厚鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，810.96元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，810.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1169号
原告福州豪佳耀贸易有限公司，住福州晋安区。
法定代表人谢明亮，职务董事长。
委托代理人黄家伟，男，汉族，1984年12月8日出生，系该公司员工。
被告郭建钊，男，1975年1月20日出生，汉族，古田县人，个体，住宁德古田县。
原告福州豪佳耀贸易有限公司与被告郭建钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州豪佳耀贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郭建钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州豪佳耀贸易有限公司诉称，原告系经营轮胎等批发、代购代销的有限公司，被告郭建钊因经营工地渣土运输，因需要使用轮胎，经常向原告购买轮胎，2012年9月6日和17日分别二次向原告购买轮胎，以资金困难为由暂欠原告轮胎货款并向原告分别出具了欠条49900元和28000元给原告（合计77900元）收执，经原告多次催讨，但被告至今分文未还，故原告提起诉讼。综上，请求法院判令：被告郭建钊归还所欠原告轮胎款人民币77900元及逾期利息，利息按月息2.5%计算，从2012年9月6日起至起诉之日止14个月即：2.5%×14个月×77900元=27265元。
被告郭建钊未作答辩。
经本院审理查明：2012年9月6日被告郭建钊向原告出具欠条一张，欠条上载明：欠原告福州豪佳耀贸易有限公司轮胎款共计人民币49900元。2012年9月17日被告郭建钊向原告出具欠条一张，欠条载明：欠原告福州豪佳耀贸易有限公司轮胎款共计人民币28000元。欠条对于逾期还款，每天按千分之五计息，但原被告双方对还款时间未作约定，以上事实有原告提供的借条及原在庭审中的陈述，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告福州豪佳耀贸易有限公司诉请要求被告偿还轮胎货款共计人民币77900元，对于该合法合理诉请予以支持。原告诉请要求被告郭建钊要求返还逾期利息27265元，本院认为由于原被告双方在欠条上未约定还款时间，原告未能提供其他证据佐证原被告双方另约定还款时间，因此对该欠条还款时间视为未约定，因此原告诉请要求被告郭建钊承担逾期还款利息没有事实和法律依据，该项诉请本院不予支持。被告郭建钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建钊应于本判决生效之日起十日内返还原告福州豪佳耀贸易有限公司货款人民币77900元；
二、驳回原告福州豪佳耀贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币2403.3元，由被告郭建钊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1169号
原告陈某甲，男，1943年1月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告李某某，女，1944年12月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告陈某乙，男，49岁，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告陈某丙，男，41岁，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告陈某丁，女，50岁，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告陈某戊，女，47岁，汉族，农民，住河北省唐山市。
本院在审理原告陈某甲、李某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案中，原告陈某甲、李某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、李某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、李某某负担。
审判员 许文辉
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 欣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1169号
原告陈贺民，男，1943年1月16日出生，身份证号130204194301164812，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区习家套乡解家套村。
原告李桂珍，女，1944年12月29日出生，身份证号130204194412294820，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区习家套乡解家套村。
被告陈建华，男，49岁，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区习家套乡解家套村。
被告陈建军，男，41岁，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区习家套乡解家套村。
被告陈春梅，女，50岁，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区古冶西新楼202楼1门4号。
被告陈金梅，女，47岁，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区习家套乡解家套村。
本院在审理原告陈贺民、李桂珍与被告陈建华、陈建军、陈春梅、陈金梅赡养纠纷一案中，原告陈贺民、李桂珍于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贺民、李桂珍申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈贺民、李桂珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈贺民、李桂珍负担。
审判员 许文辉
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5763号
原告张碧云，女，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被告曾惠灿，男，1980年5月24日出生，汉族，住惠安县。
原告张碧云与被告曾惠灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张碧云诉称，被告因需要资金于2015年3月11日向原告借款50000元。双方未书面约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告曾惠灿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年3月11日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月11日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠灿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张碧云借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾惠灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5763号
原告张碧云，女，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县
被告曾惠灿，男，1980年5月24日出生，汉族，住惠安县
原告张碧云与被告曾惠灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张碧云诉称，被告因需要资金于2015年3月11日向原告借款50000元。双方未书面约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告曾惠灿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年3月11日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月11日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠灿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张碧云借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾惠灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初872号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人憨某某，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人憨某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周1出庭支持公诉，被告人憨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人憨某某与他人结伙，于2017年4月18日20时40分许，合骑一辆助动车至本市共和新路XXX号门口的人行道上，通过撬锁方式，窃得被害人桂某停放在该处价值人民币2,012元的依莱达牌TDR288Z型电动自行车一部后逃逸。
被告人憨某某于2017年5月21日晚，在本市真大路、华和路附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人憨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人桂某的陈述笔录及其提供的上海市电动自行车执照、购车发票等书证，同案关系人赵某某、周某2的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人憨某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人憨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人憨某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人憨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年9月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初771号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人张超兵，男，1978年3月19日出生于湖北省荆州市，汉族，本科文化，户籍所在地：湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶，2017年9月11日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年11月21日被我院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人张超兵犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人张超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月7日21时53分许，被告人张超兵醉酒后驾驶川A360**号小型普通客车沿望丛中路由望丛东路往望丛西路方向行驶至郫都区郫筒镇望丛中路书院街路口附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人张超兵血液中乙醇浓度为116.4mg/100ml。
被告人张超兵于2017年9月11日接到电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张超兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵超兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对张超兵判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人张超兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人张超兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张超兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张超兵在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张超兵无前科、系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张超兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易红英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 欣
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初142号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人陈志贵，男，生于1959年12月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月31日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，经本院决定，于2017年9月8日对其取保候审，后经本院决定，于2017年10月12日对其执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人陈志贵犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人陈志贵到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日19时35分许，被告人陈志贵驾驶无号牌四轮车（搭乘雷某、邓某）沿秀沸路从安州区秀水镇方向驶往沸水镇方向，当行驶至秀水镇火光村4组路段时，与右前方行人李某1相撞，造成李某1受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，陈志贵驾车逃逸，后被李世国家属挡获。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，被告人陈志贵负此次交通事故的全部责任，李某1无责任。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级；从送检的陈志贵血液中检测出乙醇浓度为183.8mg/ml。
另查明，在本案审理过程中被告人陈志贵的家属已与受害人李某1达成调解协议并代为履行完毕，被告人陈志贵取得了受害人李某1的谅解，受害人李某1自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有警情记录表、受案登记表、立案决定书、查获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、取保候审决定书、血样提取登记表、酒精测试表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、鉴定意见、视听资料、谅解书、收条、撤诉申请、证人李某2、雷某、邓某、陈某的证言、受害人李某1的陈述以及被告人陈志贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志贵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈志贵醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人陈志贵积极赔偿受害人李某1的经济损失并取得了受害人李某1的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定判决如下：
被告人陈志贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 罗兴顺
二〇一七年十月十三日
法官 助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第883号
原告：蔡红莲，女，1963年1月24日出生，汉族，公民身份证住址中山市，现住中山市，
委托代理人：郑健伟，系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地：中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
原告蔡红莲诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑健伟到庭参加了诉讼，被告吉雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月22日，原、被告签订1份《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的中山市××乡镇××商住楼××房，房价款为人民币102500元。原告先付房款20500元，余款82000元以银行按揭方式支付。因原、被告签订认购书时，原告先交付购房定金10000元，被告给予原告认购优惠价为92000元。合同签订后，被告收取原告购房款共92000元，但被告未按合同的约定履行协助原告办理合同约定的位于中山市××乡镇××商住楼××房的房地产权属证书之义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2004年2月22日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行该合同，并协助原告办理该合同约定的位于中山市××乡镇××商住楼××房的房地产权属证书；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤销第一项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：广东省商品房买卖合同，收据，银行个人住房贷款转存凭证，备案证明表。
被告吉雅公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2004年2月22日，原、被告签订1份《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的中山市××乡镇××商住楼××房，建筑面积约为80平方米，房价款为102500元，付款方式为于2004年2月23日前交清全部房价的20%即20500元，余额由中山建行三乡支行按揭贷付；交楼时间为2003年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。当日，被告出具收款收据，收取原告10000元，系平东吉雅商住楼1幢603楼款。2004年4月15日，中国建设银行中山市三乡支行出具个人住房贷款转存凭证，从原告帐户支付购房款82000元给被告。因被告一直未协助原告办理房地产权证，原告据此于2012年8月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的商品房建筑面积为80平方米，于2004年3月15日登记备案在原告名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月12日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院派员到涉案××乡镇××商住楼××房核查居住人员，该房屋已装修，由原告蔡红莲居住使用。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。被告收取了原告的购房款后应依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原、被告的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，原告主张被告协助其办理中山市××乡镇××商住楼××房的房地产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持；原告亦负有向被告支付购房余款的合同义务，原告主张被告给予涉案商品房的认购优惠价为92000元，但未能提供相应证据，按双方签订的合同约定涉案商品房价款为102500元，扣减原告已支付92000元，尚欠10500元，该款原告应一并支付给被告。被告不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辩证权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、原告蔡红莲于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告中山市吉雅房地产开发有限公司支付购房余款10500元；
二、被告中山市吉雅房地产开发有限公司继续履行其与原告蔡红莲于2004年2月22日签订的《广东省商品房买卖合同》，即于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告蔡红莲办理位于中山市三乡镇吉雅商住楼1幢603房的房地产权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预缴），由被告负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 杨志伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19075号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：高增卫，男，1971年11月30日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告高增卫物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执961号
申请执行人：谢发兰,女,1957年5月20日出生,汉族,住福建省长汀县，
被执行人：丘航榕，女，1972年5月20日生，汉族,住长汀县，
本院在执行申请执行人谢发兰与被执行人丘航榕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，查明被执行人丘航榕在中共长汀县委县机关工作委员会有工资收入已被本院提取，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币300000元及利息，已执行到位3295元，尚余296705元及利息暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执961号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执961号申请执行人：谢发兰,女,1957年5月20日出生,汉族,住福建省长汀县，被执行人：丘航榕，女，1972年5月20日生，汉族,住长汀县，本院在执行申请执行人谢发兰与被执行人丘航榕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，查明被执行人丘航榕在中共长汀县委县机关工作委员会有工资收入已被本院提取，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币300000元及利息，已执行到位3295元，尚余296705元及利息暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执961号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年十月十七日代理书记员  陈海红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更596号
罪犯刘永辉，男，1972年6月15日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
新乐市人民法院于2015年6月10日作出了（2015）新刑公初字第30号刑事判决，以被告人刘永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，撤销该院（2012）新刑公初字第91号刑事判决中被告人刘永辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年七个月。2015年7月16日交付执行(刑期至2018年1月16日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永辉在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,以踏实的悔罪表现证明自己痛改前非的决心;能够遵守法律、法规及监规纪律,接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，踏实努力学习，得到认可；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：狱级改造积极分子1次、考核表扬2次。建议减去有期徒刑六个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘永辉系缓刑期间犯罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月17日起至2017年8月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌