广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终2813号	上诉人（原审被告）：陈金岩。	委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：董世红。	被上诉人（原审原告）：梅霞。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。	上诉人陈金岩因与被上诉人董世红、梅霞股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	陈金岩上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）一审法院不予认定财务人员张某的汇款性质，属事实认定不清。张某系涉案深圳市XX克新能源材料有限公司（下称XX克公司）的财务人员，其与董世红夫妻不曾相识，其向董世红汇款系当然的履行职务行为。被上诉人不予承认该法律关系，作为该利益的承受人，相较而言，由被上诉人证明该汇款属其他合法依据的难度远远小于上诉人（即张某代表方）一方。一审将对消极事实的举证责任完全由上诉人承担，不符合公平公正原则。（二）一审法院错误认定上诉人代为偿付拖欠款10万元的性质，属适用法律不当。案涉深圳市XX克科技新材料厂与被上诉人于2012年2月19日签订的《合作协议书》明确载明“甲方的公司（即XX克公司）旗下乙方（被上诉人）实行独立经营核算，自负盈亏：财务账目由甲方监管”、“甲方也必须尊重乙方的经营自主权”、“乙方在生产过程中的一切法律责任均由自己承担；甲方不负任何法律责任并有权监管”。该承包经营协议系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，依法成立并生效。按照协议，被上诉人在约定的经营期内因生产经营所产生的一切债务均因由被上诉人自行承担，被上诉人与深圳市宝安区松岗XX机电设备经营部、深圳市宝安区松岗XX发电热器加工部的货款纠纷均系发生在《合作协议书》签署之后，被上诉人于一审庭审中提交的“付款申请书”、“对账单”等证据也均证实了其与债务的直接关联性，一审法院对事实置若罔闻，对欠款的定性全凭主观臆断，于法相悖。XX克公司作为发包企业，其虽承担了对外债务的清偿责任，但其仍有权依《合作协议书》的约定向承包人（即被上诉人）追偿。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，恳请二审法院查明事实，依法判决。	董世红和梅霞辩称，关于2万元和8万元代付款，没有任何证据支持上诉人的主张。	董世红和梅霞向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告股份转让款30万元及逾期付款按照月息1.5%计算的利息（本金30万元自2015年6月1日起计算至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。	一审法院认定事实：深圳市XX克新能源材料有限公司（下称XX克公司）成立于2010年12月23日，被告陈金岩系该公司大股东及法定代表人。	2012年2月19日，两原告（乙方）与深圳市XX克科技新材料厂（甲方，合伙企业，被告为执行事务合伙人，下称“XX克新材料厂”）签订《合作协议书》，约定甲方将工厂内的实验生产线及场地（XX克一楼部分厂房）承包给乙方经营管理，乙方实行独立经营核算，自负盈亏，财务账目由甲方监管。	2012年4月7日，董世红（乙方）与陈金岩（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方在江边XX厂区有500平方米已装修的电镀车间及部分滚镀设备，乙方租赁此场所用于从事电镀生产，租赁期间自2012年5月1日至2017年4月30日，乙方在租赁期间遵守XX公司的一切规章制度，在按章正常经营的情况下，不再承担其他外部环境的任何责任，同时乙方经营生产的一切债权债务与甲方无关。	2015年4月30日，董世红（乙方）与陈金岩（甲方）签订《协议》，约定双方就深圳市XX克新能源材料有限公司特种电镀事业部股权转让达成协议：1、自2015年3月起，乙方35%股权由甲方收购，自此，该部分生产经营的债权、债务均由甲方承担，乙方不再承担任何法律责任；2、收购股权总价为50万元，分两次付清，4月30日前支付20万元，5月30日前支付30万元，逾期按每月1.5%收取利息。	协议签订后，陈金岩主张已支付董世红股权转让款50万元。为证明其主张，陈金岩提供了四份招商银行的转账记录、两份证明：1、2015年5月4日、7月21日、9月2日，刘某银行账户分别转账20万元、10万元、10万元至董世红账户，分别备注“往来”、“haidake”、“转账”；2、2016年2月5日，张某银行账户转账2万元至董世红账户；3、深圳市宝安区松岗XX机电设备经营部出具的证明，日期为2016年8月20日，内容为该经营部是XX克新材料厂的供应商，在2012年6月至12月，董世红独立经营XX克特种电镀车间期间拖欠经营部设备加工款52,720元，该经营部找XX克催款，由XX克公司代为支付欠款本金及利息共计80,000元；4、“深圳市XX发油热烘和钛制品厂”出具的证明，内容为该厂是XX克新材料厂的供应商，在2012年12月至2013年3月，董世红独立经营XX克特种电镀车间期间拖欠货款10,820元，该厂找XX克催款，由XX克公司代为支付欠款本金及利息共计20,000元。该证明加盖的印章单位为“深圳市宝安区松岗XX发电热器加工部”，没有落款日期。	陈金岩称刘某、张某系XX克公司的财务人员。针对陈金岩主张的上述付款，二原告只确认刘某于2015年5月4日通过银行转账的20万元系转让款，称刘某转账的其他20万元系XX克公司支付给董世红的业务提成，张某转账的2万元系原告和张某之间的其他往来款项。至于陈金岩提供的证明，董世红对证明的真实性不予确认，且认为利息过高与事实不符，也未授权XX克公司代为付款。董世红提供了下列证据拟证明刘某转账的其他20万元系业务提成：1、XX克公司的管理岗位名册。名册上显示三车间经理是董世红，并有手写字体“独立运行”；2、XX克公司2013年工作计划，计划规定：经营目标三车间10,00万元，销售利润三车间200万元；3、XX克公司考核方案，三车间目标利润200万元，责任人董世红，考核完成目标提成10万，超额部分提成20%，未完成目标低于100万元，工资下浮20%；4、三车间12-1月、3月、4月、5-6月销售提成表；5、2013年-2015年5月以前江边电镀厂的镀锡与黑铬提成明细表；6、曾某、邬某的证人证言，内容为称“陈金岩规定，董世红和全体业务员采取低工资、高提成制度，公司按销售额3%提成给业务员，董世红按照全部业务人员的总销售额再按照3%提成给业务员，自2013年4月起至2015年4月至的业务提成陈金岩一直未有结算，没有支付给业务人员，也没有支付给董世红”。董世红提交的上述1-5项证据均系打印件，未有被告或XX克公司的确认。	一审法院认为，根据《合作协议书》、《租赁协议》、《协议》，二原告与被告合作经营深圳市XX克新能源材料有限公司特种电镀事业部，后两原告退出该事业部，《协议》即为两原告与被告的结算协议。根据《协议》，被告应当在2015年4月30日前向原告支付20万元，5月30日前支付30万元，逾期按每月1.5%计收利息。对于款项的支付，被告负有举证责任。对被告提交的转账记录，两原告只确认刘某于2015年5月4日通过银行转账的20万元系转让款，称刘某转账的其他20万元系XX克公司支付给董世红的业务提成，张某转账的2万元系原告和张某之间的其他往来款项。对此，两原告提交的证据不足以证明XX克公司应当向其支付业务提成20万元，因此，被告主张通过刘某2015年7月21日、9月2日向董世红转账的10万元和10万元共计20万元系支付转让款，一审法院予以采信。被告未提交委托张某向原告支付转让款的相关证据，亦未提交张某对此笔款项的说明，因此，一审法院对被告关于该2万元是支付转让款的陈述不予采信，该2万元不能认定为被告向原告支付的转让款。	关于被告主张代原告偿付拖欠款项8万元、2万元，首先，被告并未提交证据证明原告曾委托被告对外进行付款，其次，被告提交的两份证明中显示深圳市宝安区松岗XX机电设备经营部和深圳市宝安区松岗XX发电热器加工部均自称是XX克新材料厂的供应商，而XX克新材料厂系被告任执行事务合伙人的合伙企业，XX克新材料厂又与两原告签订过《合作协议书》，因此，即便两份证明中所称的欠款确实存在的情况下，拖欠货款的主体也不能当然的认定为原告。因此，对被告的该抗辩，一审法院不予支持。	综上，一审法院认定被告已向原告支付转让款40万元，尚欠10万元未付，该款项被告应当支付原告。原告主张从2015年6月1日按月1.5%计算利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈金岩在判决生效之日起三日内支付原告董世红、梅霞转让款10万元及利息（利息以10万元为基数，按每月1.5%从2015年6月1日起计至实际付清款项之日止）；二、驳回原告董世红、梅霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,373元，由二原告承担2,023元，被告承担1,350元。	本院对一审法院查明的事实予以确认。	本院认为，本案为股权转让纠纷，二审主要争议焦点是张某付的2万元和XX克公司支付的8万元是否属陈金岩支付给董世红的股权转让款。	张某付的2万元是于2016年2月5日从张某账户转入董世红账户，由于并非由陈金岩账户付入董世红账户，故陈金岩应当证明张某是受陈金岩委托所支付，但陈金岩未能提交张某对付款的说明或者其他证据证明张某是受其委托支付，故一审法院没有认定该款属股权转让款，并无不当。	XX克公司的8万元款分三笔支付，分别是2015年9月2日支付5万元，2015年7月13日分别支付1万元和2万元，均是由XX克公司支付给深圳市宝安区松岗XX机电设备经营部。由于收款人并非董世红，故陈金岩至少应当证明董世红指定深圳市宝安区松岗XX机电设备经营部代收股权转让款，但陈金岩未能提交相关的证据，故一审法院没有认定该款属股权转让款，并无不当。	综上，陈金岩的上诉缺乏证据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2700元，由陈金岩负担。	本判决为终审判决。	审判长  肖宏开	审判员  黎康养	审判员  李东慧		二〇一八年四月二十三日	书记员  陈 嘉	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。