广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第268号
上诉人（一审原告）宁敏。
委托代理人宁东（系宁敏父亲）。
委托代理人梁忠（系宁敏母亲）。
被上诉人（一审被告）梁权。
被上诉人（一审被告）谢德林。
上诉人宁敏因与被上诉人梁权、谢德林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人宁敏的委托代理人宁东、梁忠，被上诉人梁权、谢德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢德林介绍玉林市福绵区福绵镇枥木村白洲桥附近坡地的速生桉树给梁权采伐。2012年下半年梁权雇请宁敏当伐工，从事砍树工作，根据工作量每月不定期工作几天，工价按每天100元计付。2012年12月18日下午2点多钟，在砍一棵速生桉树时，宁敏与其他三人一起用绳子拉树，当树倒下时，因树较大宁敏来不及躲避，被倒下的桉树枝砸中头部、颈部，当即不省人事，后众人将其送到玉林市第二人民医院抢救住院治疗。诊断为：1、闭合性颈髓损伤（第4、5颈椎爆裂性骨折）；2、脑震荡；3、头皮裂伤。从2012年12月18日至2013年1月26日住院治疗，共40天，用去医疗费42812.5元（梁权已垫付）。宁敏住院期间有二人陪护，出院时医嘱宁敏全休半年。2013年7月5日经玉林市明正司法鉴定所对宁敏的伤情进行鉴定，鉴定结论为构成10级伤残。宁敏出院后到玉林市第一、二人民医院门诊治疗，用去医疗费1268.41元。
2014年6月24日，宁敏向一审法院起诉，请求判决：梁权、谢德林赔偿宁敏的各项经济损失：医疗费2767.51元、误工费22000元、护理费4496元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金21629.8元、精神损害抚慰金5000元，合计59993.31元。
参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定宁敏造成的经济损失为：医疗费42812.5元＋1268.41元=44081元、误工费19131元／年÷365天×（40天＋180天）=11531元、护理费19131元／年÷365天×40天×2人=4193.1元、住院伙食补助费40元×40天=1600元、残疾赔偿金6008元／年×20年×10%=12016元、营养费15元×40天=600元、交通费300元，合计74321.1元。
一审法院认为：梁权雇佣宁敏参加砍树工作，宁敏与梁权之间形成劳务关系，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案案由原为“生命权、健康权、身体权纠纷”，经审理，应定为提供劳务者受害责任纠纷为宜。宁敏在砍树过程中，梁权没有为宁敏提供安全保护措施，忽视安全生产，致宁敏身体受到损害，梁权应负主要过错责任。宁敏明知工作有危险，没有相关的安全知识、不能胜任该工作未提出异议而参与其中，造成自身的身体受到损害有一定过错，应承担相应过错责任，承担次要责任。即宁敏对受到的损害自己应承担30%责任，梁权承担70%责任。宁敏诉称，谢德林与梁权是合伙关系，应共同赔偿其经济损失，因梁权、谢德林均予以否认，宁敏未提供相关证据证实其主张，宁敏该主张证据不足，理由不充分，不予支持。梁权辩称，其与宁敏达成了口头协议，宁敏的住院医疗费由其垫付，宁敏出院后医保报销的费用归其所有，其不承担赔偿责任。对此，宁敏予以否认，梁权对其主张没提供证据证实，梁权该主张证据不足，不予采信。宁敏住院时医生证实有二人陪护，出院医生建议宁敏全休半年，这是医生根据宁敏的实际病情确定的，梁权虽提出异议，但没提供相关证据予以反驳，对宁敏主张的该事实予以确认。宁敏未提供有交通发票，按来回医院实际路程计算，交通费以300元为宜。梁权应赔偿宁敏的经济损失：74321.1元×70%=52024.77元，梁权已支付的赔偿费42812.5元应从中减除，尚欠9212.27元。宁敏身体受到损害，构成伤残，精神受到伤害，其请求梁权赔偿精神损害抚慰金，理由正当，予以支持，结合本案的实际情况，梁权应赔偿宁敏精神损害抚慰金3000元为宜，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、梁权赔偿宁敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费合计9212.27元；二、梁权赔偿宁敏精神损害抚慰金3000元；三、驳回宁敏要求谢德林承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1317元，减半收取659元（宁敏已预交）由宁敏负担550元，梁权负担109元。
上诉人宁敏不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定上诉人在本案事故中存在过错按30%的比例承担次要责任不当，应当依法纠正。2、一审判决认定残疾赔偿金计算有误，上诉人两处伤残鉴定结论均为十级，属多等级伤残，伤残赔偿系数比例应为18%，但一审判决仅按10%计算与事实不符，故应依法纠正。3、上诉人因本案鉴定支出鉴定费700元，该费用被上诉人应负担。一审判决认定被上诉人谢德林与梁权不存在合伙关系与事实不符，两被上诉人实际系合伙关系，上诉人的经济损失应由两被上诉人共同连带赔偿。请求：一、撤销一审判决第三项，在维持原判决第一、二项基础上，1、判决两被上诉人增加赔偿残疾赔偿金9612元给上诉人；2、判决两被上诉人支付鉴定费700元给上诉人；3、判决两被上诉人承担本案全部的赔偿责任；4、判决两被上诉人互负债务清偿的连带责任。二、本案一、二审案件受理费由两被上诉人负担。
被上诉人梁权答辩称：梁权是宁敏的老板（即雇主），宁敏的上诉是没有道理的。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢德林答辩称：谢德林与梁权系好朋友，本案砍伐速生桉的生意是谢德林介绍给梁权做的，谢德林只是来帮忙。当谢德林看到宁敏出了事故，认为是人命关天的事，医疗费方面其就帮先垫付了一些。本案事故与谢德林无关，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，上诉人向本院提供以下证据：1、伤残鉴定费700元票据。欲证明上诉人支出鉴定费的事实；2、梁某某、庞某某与张某某的的书面证言。欲证明梁权与谢德林都是宁敏的雇主。经组织质证，被上诉人梁权对证据1真实性不予认可，对证据2中每天工资为100元认为是事实，但认为其与谢德林都是雇主不是事实。被上诉人谢德林对上述证据均不予认可。本院认为，证据1系宁敏作伤残鉴定所支出的实际费用，具有真实性，故予以采纳，作为认定事实的依据。对证据2，因三位证人都无正当理由不到庭作证，对其证言的真实性无法确认，两被上诉人对证人证言又均不予认可，故对该证据不予采纳。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定残疾赔偿金有误外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法发（2003）32号）第三部分关于伤残赔偿指数的计算中，规定伤残者有二处伤残的，另一处次伤残，伤残赔偿附加指数6级以下的为8%，5级以上的为10%。据此，宁敏应得到的残疾赔偿金为6008元／年×20年×（10%＋8%）=21628.8元。宁敏因作伤残鉴定支出鉴定费700元。加上一审判决认定无误的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，宁敏因本案事故造成的经济损失合计为84633.9元。
本院认为：上诉人宁敏主张被上诉人梁权、谢德林为合伙关系，共同为其雇主。但宁敏无充分证据证实其主张，并且两被上诉人均予以否认，故本院对其上述主张不予支持。一审判决认定梁权与宁敏为雇佣关系有事实依据，梁权亦予认可，本院予以确认，故宁敏因本案事故造成的经济损失应由梁权负责赔偿。宁敏在工作过程中，应知砍树工作具有危险性，但其自身未尽注意义务，对事故的发生具有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审判决确定宁敏承担30%的民事责任有事实和法律依据，本院予以确认。宁敏经鉴定颈部及右上肢均构成十级伤残，故其伤残赔偿应计算为6008元／年×20年×（10%＋8%）=21628.8元，一审判决仅按一处伤残计算错误，本院予以纠正。宁敏请求鉴定费700元，虽然该支出系事实，但由于宁敏一审诉讼中并没有提出赔偿鉴定费的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，本院依法就此进行调解，双方当事人达不成调解协议，故宁敏应依法另行起诉，本案对此不予处理。综上，梁权应赔偿宁敏的经济损失为（84633.9元－700元）×70%＝58753.73元，减去梁权已支付的42812.5元，尚应赔偿15941.23元。一审判决认定宁敏的精神损害抚慰金为3000元符合本案实际情况，本院予以确认。
综上所述，宁敏上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院依法予以驳回。一审判决程序合法，适用法律正确，但认定事实有误，导致判决不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第61号民事判决第二项、第三项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第61号民事判决第一项为：被上诉人梁权赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费合计15941.23元给上诉人宁敏。
本案一审案件受理费1317元，减半收取659元（宁敏已预交），由宁敏负担451元，梁权负担208元。二审案件受理费615元（宁敏已预交1317元），由宁敏负担420元，梁权负担195元。上述案件受理费，限义务人于本判决送达之日起十日内分别向一、二审法院交纳。宁敏二审多交的897元，由本院予以退回给宁敏。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审判员 梁小宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李延召