安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初400号
原告：朱从菊，女，1964年8月24日出生，汉族，安徽省六安市人，农民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县江润建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村，统一社会信用代码91341523073940810E（1-1）。
法定代表人：李劲松，总经理。
被告：王玉霞，男，1970年10月出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所实习律师。
原告朱从菊与被告舒城县江润建材有限公司（以下简称江润公司）、王玉霞、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宗应和被告王玉霞委托代理人文玲玲与被告长沙分公司委托代理人董永剑、叶祥胜到庭参加诉讼，被告江润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱从菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告江润公司、王玉霞连带赔偿原告各项损失62492元；2.被告长沙分公司对上述款项在“交强险”及“商业三者险”范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月13日14时许，被告王玉霞驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿X005线舒城段由东向西行驶至江润公司搅拌站西侧左转弯掉头时，遇王林群驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车沿X005线由东向西直行至此，双方发生碰撞，致张德兰、朱从菊等十人受伤、两车损坏。受害人张德兰经抢救无效死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：王玉霞负本次事故主要责任，王林群负本次事故次要责任。被告江润公司为事故车辆皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车所有人，被告王玉霞为该公司雇佣的驾驶员。该车在被告长沙分公司投保了“交强险”和“商业三者险”。
为支持其的主张，胡苗苗向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任承担情况。
3、门诊病历1本、医药费发票，证明原告因本起交通事故受伤及其治疗的事实。
4、鉴定意见书及其鉴定费发票，证明原告因本起交通事故受伤的伤残等级为10级；所需休息期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日；原告支付鉴定费1800元。
5、舒城县人民法院（2016）皖1523民初1952号民事判决书1份，证明在同一交通事故中其他受害人的赔偿所适用的标准（按城镇居民标准受偿）、责任主体、责任划分比例的事实。
江润公司未作答辩，亦示向本院提供证据。
王玉霞辩称，其系江润公司雇佣的驾驶员，在从事工作中造成他人损害，应由单位承担赔偿责任。
王玉霞无证据提交。
长沙分公司辨称，其对事故经过及责任认定无异议，因事故中张德兰死亡，分公司已按法院生效判决履行了赔偿义务，故本案只能在剩余的保险责任限额内承担赔偿责任。原告部分诉请过高：医疗费应扣除非医保用药费用；残疾赔金应按农村居民标准计算。诉讼费及鉴定费，分公司不应承担。
长沙分公司无证据提交。
经庭审、当事人举证、质证，对原告所提交的证据，因其符合法定有证据属性，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月13日14时许，王玉霞驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿X005线舒城段由东向西行驶至江润公司搅拌站西侧左转弯掉头时，遇王林群驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车沿X005线由东向西直行至此，双方发生碰撞，造成张德兰（经抢救无效死亡）、朱从菊等十人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生14小时后，朱从菊随胡苗苗至安徽省立医院门诊治疗，经诊断：左锁骨骨折、左肩关节复合体损伤。期间，朱从菊花费医疗费用5720元。2016年5月日，本次事故的责任经六安市舒城县公安局交通警察大队认定为：王玉霞承担事故主要责任；王林群承担事故次要责任；朱从菊等十人无责任。2016年9月18日，安徽正源司法鉴定所对胡苗苗的伤残等级、“三期”评定为：胡苗苗构成“道标”十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。
另查明，江润公司为事故车辆皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车所有人，王玉霞为该公司雇佣的驾驶员；2015年5月16日，该车在长沙分公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”，保险期限为1年。张德兰在本起事故中死亡的损失赔偿，案经本院（2016）皖1523民初1952号生效民事判决确认，其法定继承人受偿246875.3元（长沙分公司已予赔偿），并在“交强险”限额内酌定预留其他伤者的份额为50000元（不含医疗费、财产损失）。
本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。原告朱从菊在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，被告王玉霞驾驶的车辆发生交通事故致原告朱从菊受伤，且其负主要责任，故对原告受伤损失应承担民事侵权责任；但被告王玉霞系被告江润公司员工，其在执行工作任务中造成他人损害，应由该公司承担侵权赔偿责任。鉴于涉案车辆己在被告长沙分公司投保了“交强险”和“商业三责险”，且交通事故发生在保险期限内，故其作为事故车辆的承保单位，应在“交强险”限额内先行分项赔付后，不足部分在“商业三者险”限额内按责赔偿，其责任比例以三、七为宜。本起交通事故致一人死亡及数人受伤，应在“交强险”限额范围内酌定预留其他伤者的份额。本案中，本院酌定在“交强险”限额内先行赔付原告朱从菊损失5000元，预留份额可酌定45000元（已扣除张德兰死亡、胡苗苗损失中先行赔付计70000元，但不含财产损失2000元），另行处置。关于赔偿标准、非医保用药问题，在本起事故中，造成张德兰、朱从菊等数人人身损害，均因同一事由（交通事故），且受害人既有城镇居民又有农村居民，依照相关规定，残疾赔偿金等应按城镇居民标准确定；非医保用药费用，虽然在相对方签订的“商业三责险”合同中有约定，但负有举证责任的被告长沙分公司未提供证据证明原告治疗药品中存在非医保用药，故其主张扣除非医保用药费用，无事实依据，本院依法不予采信。
综上，原告诉请的合理合法部分，依法予以支持。经核算，原告经济损失确认为：1、医疗费5720元；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、误工费10200元（120天×85元/天）；4、护理费6840元（60天×114元/天）；5、伤残赔偿金53872元（26936元×2年）；6、交通费、精神抚慰金分别酌定为500元、5000元计5500元，计84832元。被告长沙分公司在“交强险”项下赔偿原告损失5000元；在“商业三者险”项下赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等计55882.4元[（84832元－5000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在“交强险”项下赔偿原告朱从菊损失5000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在“商业三者险”项下按责赔偿原告朱从菊医疗费、伤残赔偿金等计55882.4元；
上述一、二项赔偿款，应于本判决生效后五日内付清（汇款至开户行：安徽舒城农村商业银行营业部户名：舒城县人民法院办公室账号：20000059117110300000018）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元、鉴定费1800元，计2480元，由舒城县江润建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一七年三月六日
书记员 汪 鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。