wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初8096号原告:中国农业发展银行四川省分行营业部。营业场所：成都市均隆街61号。负责人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。被告：成都阳光种苗有限公司。住所地：成都市高新区创业路**号。法定代表人：何涛。被告：何涛，男，1965年7月4日出生，汉族，住xx市xx区。被告：谭维丽，女，1971年3月3日出生，汉族，住xx市xx区。被告：四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路*号宏达大厦**楼**座。法定代表人：文素。原告中国农业发展银行四川省分行营业部(简称农发行省分行营业部)与被告成都阳光种苗有限公司（简称阳光种苗公司）、何涛、谭维丽、四川澳浜融资担保有限公司（简称澳浜担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农发行省分行营业部的委托诉讼代理人刘革川、陈伟到庭参加诉讼。被告阳光种苗公司、何涛、谭维丽、澳浜担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告农发行省分行营业部的申请，对被告阳光种苗公司、何涛、谭维丽的财产依法采取了保全措施。原告农发行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令阳光种苗公司向原告归还借款5000000元；2.判令阳光种苗公司向原告支付利息845998.36元（截止2017年9月7日），到庭明确为按合同约定支付至本金还清之日止；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费；4.判令何涛、谭维丽、澳浜担保公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月24日，原告与阳光种苗公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向阳光种苗公司提供借款5000000元，借款期限从2014年6月24日起至2015年6月23日止，借款年利率为6.9%，逾期借款的罚息利率为借款利率上浮30%，2014年6月24日，原告与被告何涛签订《自然人保证合同》，约定因阳光种苗公司借款5000000元，被告何涛向原告提供5000000元的连带责任保证，被告何涛和被告谭维丽系夫妻关系。2014年6月19日，原告与被告澳浜担保公司签订《最高额保证合同》，约定被告澳浜担保公司对阳光种苗公司的借款向原告提供最高债权余额20000000元的连带责任保证，担保的主债权从2014年6月19日至2015年6月18日。2014年6月19日，原告与被告澳浜担保公司签订《最高额动产质押合同》，约定被告澳浜担保公司对阳光种苗公司的借款向原告提供最高债权余额20000000元的动产质押担保，担保的主债权从2014年6月19日至2015年6月18日，质物为2000000元的保证金。2014年6月19日，原告与阳光种苗公司签订《最高额动产质押合同》，约定阳光种苗公司因自身的借款向原告提供最高债权余额20000000元的动产质押担保，担保的主债权从2014年6月19日至2015年6月18日，质物为1000000元的保证金。截止2017年9月7日，阳光种苗公司尚欠原告本金5000000元，利息845998.36元（2015年4月21日至2017年9月7日）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告阳光种苗公司、何涛、谭维丽、澳浜担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院查明的相关事实除被告阳光种苗公司至2017年10月20日尚欠利息、罚息、复利937692.06元的事实外与原告诉称一致，并有原告提交的原告的营业执照、阳光种苗公司的企业信息、何涛及谭维丽的身份证复印件、澳浜担保公司的企业信息、《流动资金借款合同》、《自然人保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同（保证金类）》、借款凭证、提示归还到期贷款通知书、债务逾期催收通知书、催收欠息通知书、履行担保责任通知书、邮件详情单、贷款应收利息登记薄等证据在案为证。本院认为，原告与阳光种苗公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同（保证金类）》，与何涛签订的《自然人保证合同》，与澳浜担保公司签订的《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同（保证金类）》系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约向阳光种苗公司履行了发放贷款的义务，但阳光种苗公司自2015年4月21日起未按合同约定支付贷款利息，且在借款到期后未向原告归还借款本金，根据《流动资金借款合同》中关于“本合同项下的借款利率为年利率，借款利率为6.9%，逾期借款的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收30%”以及“借款人应当按本合同约定按期、足额支付利息，并于2015年6月23日偿还借款本金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，现原告要求阳光种苗公司归还尚欠借款本金5000000元及支付按合同约定从逾期之日2015年4月21日起标准计至借款实际付清之日止的利息，符合事实与法律，本院予以支持。根据《自然人保证合同》、《最高额保证合同》约定的保证期间、保证范围、保证方式，原告要求何涛、澳浜担保公司对阳光种苗公司的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。何涛、澳浜担保公司承担保证责任后，有权向阳光种苗公司追偿。谭维丽未在《自然人保证合同》“保证人或授权代理人”处签字，且也未附书面声明，故原告主张谭维丽对阳光种苗公司的债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告成都阳光种苗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业发展银行四川省分行营业部返还借款本金5000000元，支付截止2017年10月20日的利息、罚息、复利937692.06元及利息、罚息、复利(以尚欠借款本金5000000元为基数，自2017年10月21日起至借款本金付清之日止，按借款合同约定的标准计算）；二、被告何涛、四川澳浜融资担保有限公司对被告成都阳光种苗有限公司的上述第一项债务向原告中国农业发展银行四川省分行营业部承担连带担保责任。被告何涛、四川澳浜融资担保有限公司承担责任后，有权向被告成都阳光种苗有限公司追偿；三、驳回原告中国农业发展银行四川省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26361元，诉讼保全费5000元，由被告成都阳光种苗有限公司、何涛、四川澳浜融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年十二月十三日书记员  周 琴
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第91号
原告：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被告：台州南枫机电有限公司。
法定代表人：蔡雅秋。
原告浙江环达漆业集团有限公司诉被告台州南枫机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告浙江环达漆业集团有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告台州南枫机电有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江环达漆业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环达漆业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告浙江环达漆业集团有限公司负担。
代理审判员 董正兴
二〇一五年七月三日
书 记 员 许淑华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17108号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇爱国村*组***号。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月25日、保质期为6个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17108号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇爱国村*组***号。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月25日、保质期为6个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月一日书记员  张 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1102号
罪犯郝天兵，男，1980年8月29日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年7月12日作出（2012）延刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人郝天兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与原犯强迫交易罪所判有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2011年2月14日起至2016年9月8日止。郝天兵等被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）新刑二终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年9月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郝天兵减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郝天兵自2008年以来，积极参加时永志组织的黑社会性质组织，实施了一系列违法犯罪活动，严重影响了原阳县葛埠口乡白庙村及周围群众的经济、生活秩序。2008年3月22日，为争夺施工供料权，郝天兵等四、五十人臂缠白毛巾、手持钢管在万向集团门口，欲与对方斗殴，因对方见人多撤离未能得逞。2009年4月11日，郝天兵通过时永志等人组织100余人戴白手套、持铁锨把在原阳县韩董庄乡控导工地，殴打因土地赔偿款阻止施工的村民，致多人受伤。2007年5月至8月，伙同他人在京港澳高速公路原阳服务区工地上，采取围堵送料车、威胁送料司机等手段，垄断送料渠道，抬高石子、大沙等价格，强迫施工队接受石子和大沙等，非法牟利。该系三类罪犯、一人犯数罪，罚金10000元已缴纳。
罪犯郝天兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。获表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郝天兵减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事附带民事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省罚没收入统一票据、提请减刑经过程序的证明、管教干警张红欣及服刑人员陈伟、王东的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝天兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝天兵准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年2月14日起至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年八月七日
书记员 靳 艳
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00901号
原告李军。
被告冀众谋。
原告李军与被告冀众谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由助理审判员叶力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告冀众谋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月28日，被告以帮助他人偿还银行借款为由出具借条向原告借款2000元，定于2015年6月30日还清，口头约定利息为月息二分。借款期限届满后，原告多次索要无果，现起诉请求被告偿还借款本金2000�，利息400元及逾期利息（按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算至开庭之日）。原告向本院提交借条一张用以证明其所诉称事实。
被告冀众谋未到庭应诉，亦未提交相关证据，但在本院询问时，被告表示向原告借款属实。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审查，借条和本院询问被告冀众谋的笔录内容相互印证，能证明其主张的事实，本院予以认定、采信。
经审理查明，原告李军与被告冀众谋系朋友关系。2015年5月28日，被告以帮助他人偿还银行借款为由出具借条向原告借款2000元，双方口头约定利息为月息二分，定于2015年6月30日偿还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告现起诉请求被告偿还借款2000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，该借贷行为合法有效，且被告对该笔借款无异议，被告应按借款时约定的期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
冀众谋于本判决生效之日起五日内向李军偿还借款本金2000元及利息515元（利息计算至2015年10月12日），本息共计2515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冀众谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共两份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶 力
二〇一五年十月十二日
书 记 员 翁丽娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1399号
原告：何小文男，1963年4月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：李渊男，1987年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李福根男，1963年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何小文因与被告李渊、李福根买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款88000元，并支付该款从2017年1月1日起至付清之日止按每月10%计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告李渊支付原告货款88000元，并支付该款从2017年1月1日起至付清之日止按每月3%计算的违约金；2、被告李福根承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月26日，被告李渊向原告购买大猪41头，计价113000元，已付25000元，尚欠货款双方同意凑整数为88000元。2016年12月1日，李渊向原告出具欠据一份，承诺所欠88000元款于2016年12月31日前付清，如逾期未付清，按该款的10%支付原告的月工资。被告李福根在欠据的担保人处签名。但付款期限届满后，李渊至今未向原告支付该款，李福根也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告李渊于本判决生效之日起十日内支付原告何小文货款88000元，并支付从2017年1月1日至实际履行之日止，以未付货款88000元为基数按每月3%计算的违约金；
二、被告李福根对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李渊负担，被告李福根承担连带责任。
原告何小文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李渊、李福根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年五月十日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韩祥坤，男，1965年06月03日出生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩祥坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩祥坤系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计46,572.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,572.32元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11091号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韩祥坤，男，1965年06月03日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩祥坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩祥坤系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计46,572.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,572.32元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8314号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：张景一，男，1987年7月17日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司诉被告张景一物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宇英
二〇一七年七月四日
书记员 陶晓萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初457号
原告：曲红武，男，1973年2月17日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王高祥，男，1971年8月29日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。住址地：灵宝市函谷路。
负责人：史希军，系公司经理。
委托诉讼代理人：靳波波。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人：刘贵荣，女，1969年12月5日生，住灵宝市，系杨某的妻子。
第三人：杨跃飞，男，1990年11月25日生，汉族，住址同上，系杨某的长子。
第三人：杨腾飞，男，现役军人，住址同上，系杨某的次子。
原告曲红武与被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司，第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲红武的委托代理人王高祥与被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司的委托代理人靳波波到庭参加诉讼，第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲红武向本院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司支付我垫付的强制险赔偿款11万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月9日，我在中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司处给我的豫Ｍ×××××号轻型货车购买机动车强制保险，保险责任限额12200元，保险合同期限2015年12月1日至2016年11月30日。2016年8月19日，我驾驶豫Ｍ×××××号轻型货车由北向南行驶至灵宝市朱阳镇匣里2号隧道内时，前方一辆同向行驶的无牌照二轮摩托车碰撞到道路西侧水泥台后侧翻摔倒，我刹车不及，将该摩托车碾压，造成摩托车驾驶人杨某当场死亡。经灵宝市交警大队灵公交认字【2016】第00416号道路交通事故认定书认定，酒后无证驾驶无牌照摩托车的驾驶人杨某负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，经灵宝市交警大队调解，我与死者杨某家属刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞达成赔偿协议，一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费用等共计23万元整。我将赔偿金交给死者杨某的家属刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞之后，依照交强险的规定，向我车辆的投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司提出索赔，被告以无死者各种证明材料原件为由拒赔，第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞也以各种理由未予提供相关证明材料原件。特提起诉讼，请求法院判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司辩称：原告应当向我方提供证明件的资料原件，我方在核实之后，会依据保险合同约定给予赔偿。诉讼费我方不负担。
第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞没有到庭，也没有提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲红武提交的灵宝市交警大队（2016）第416号道路交通事故责任认定书、灵宝市公安局鉴定书、2016年9月8日机动车保险报案记录当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、灵宝市第一人民医院诊断证明书、死亡证明书已加盖灵宝市第一人民医院公章，证实杨某已经死亡；2、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证加盖灵宝市交警大队公章及刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞签字捺印，赔偿协议书及收条有刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞签字捺印，证实经灵宝市交警大队调解，刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞与曲红武达成赔偿协议，并已收取赔偿金。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2016年8月19日16时10分，杨某驾驶无牌号二轮摩托车沿灵宝市灵朱公路由北向南行驶，行至朱阳镇匣里2号隧道中段时与道路西侧水泥台相撞侧翻摔倒，后被由北向南直行的曲红武驾驶的豫Ｍ×××××号轻型普通货车碾压，造成杨某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定：杨某负事故主要责任；曲红武负事故次要责任。死者杨某，男，1962年8月29日生（身份证号码：），汉族，农民，住灵宝市××××号。家有妻子刘贵荣，长子杨跃飞，次子杨腾飞。事故发生后，经灵宝市交警大队调解，曲红武与第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞达成赔偿协议，一次性赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费用等共计23万元整。
原告曲红武驾驶的豫Ｍ×××××号轻型普通货车属于自己所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司入有交强险，保险期间从2015年12月1日至2016年11月30日，交通事故发生在保险期间。原告赔偿第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞经济损失后，要求被告履行保险合同，支付保险金，被告以原告未能提供证明材料原件为由拒绝赔付，引起此次诉讼。
本院认为：原告将车辆在被告处入了机动车道路交通事故强制险，被告向原告出具了保险单，双方形成了保险合同关系，双方应依法履行保险合同。本案原告向第三人刘贵荣、杨跃飞、杨腾飞支付了丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费在内的23万元赔偿金，有权利要求被告履行保险合同，支付保险金。经核算第三人的经济损失大于保险限额11万元，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司在交强险保额范围内支付原告曲红武保险金11万元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曲红武其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨晓东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2371号
罪犯阿古么子论，女，1986年7月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2008年10月24日作出（2008）布刑初字第51号刑事判决，以被告人阿古么子论犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2008年8月8日止于2016年8月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月28日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第3608号刑事裁定、（2013）成刑执字第371号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、8个月，减刑后刑期止于2015年2月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿古么子论在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿古么子论在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿古么子论减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0902号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人魏欣、高峰，该行员工。
被告沈美华。
本院于2013年8月28日立案受理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告沈美华信用卡纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告沈美华的起诉。
案件受理费减半收取222元，依�退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周光旭
第2页／共2页
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第653号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人宋清。
被执行人李昌宝。
被执行人侯冬强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人宋清、李昌宝、侯冬强金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金15362元及利息，案件受理费195元，邮寄费120元，申请执行费137元，申请执行人于2014年11月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第675号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第653号
申请执行人姜某。
法定代理人姜某。
被执行人李某。
申请执行人姜某与被执行人李某抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月21日作出（2014）东民初字第413号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人李某自2014年1月起至孩子独立生活止，每月承担抚养费250元，2013年抚养费为900元，2014年抚养费3000元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第413号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1607号
原告彭城。
委托代理人周长德。
委托代理人俞金秋。
被告王超。
被告刘同刚。
原告彭城诉被告王超、冯遵栋、刘同刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告冯遵栋的起诉，本院予以准许。原告彭城的委托代理人俞金秋到庭参加了诉讼。被告王超、刘同刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭城诉称，2015年2月15日，王超、冯遵栋、刘同刚向原告借款8万元，借款期限两个月，借款期间无利息，逾期利息为2分/月，借款到期后原告多次向被告索要，三被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告支付借款本金80000元及利息6400元（从2015年4月16日起计算至2015年8月15日止，按月息2分计算），对剩余的利息保留诉权。诉讼费用由被告承担。
被告王超未到庭，亦未提交答辩状。
被告刘同刚未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月15日，王超、冯遵栋、刘同刚向彭城出具借条一张，内容为：“今借彭城现金捌万元正（80000元）借二个月，2015年4月15日前不计算利息（2015年4月15日后按月息2%计算）。如到2015年4月15日不还令外日罚金500元。借款：王超、冯遵栋、刘同刚”。该借款至今未还。
上述事实有原告陈述，借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议的约定向原告履行偿还借款的义务。该借条中载明原告彭城为债权人，王超、冯遵栋、刘同刚为共同借款人，而且未约定各自承担的份额，因此借款人应付连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。故本案原告仅要求王超、刘同刚支付借款80000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息6400元（从2015年4月16日起计算至2015年8月15日止，按月息2分计算），本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条约定逾期还款利息月息2分，本案原告按月息2分主张借款逾期利息，从2015年4月16日起计算至2015年8月15日止的逾期利息共计6400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王超、刘同刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超、刘同刚于本判决生效后二十日内支付原告彭城借款80000元及利息6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告王超、刘同刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴学军
代理审判员 张 晓
人民陪审员 张宜海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36899号
原告上海万永纸箱有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈马祥，总经理。
委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
被告上海嘉丰彩印有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人袁国强。
原告上海万永纸箱有限公司诉被告上海嘉丰彩印有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海万永纸箱有限公司的委托代理人代雨庭到庭参加诉讼。被告上海嘉丰彩印有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万永纸箱有限公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订《租房协议》及《租房补充协议》，协议约定原告将上海市浦东新区三林镇新春村永梅队196号内房屋出租给被告使用，租赁期限为不定期租赁，月租金人民币（以下币种同）20，000元，每月月初支付。合同签订后，原告即按照合同约定将租赁房屋交付被告使用，但被告经常违反合同约定拖延缴纳房屋租金。2015年5月31日，双方终止租房协议，期间被告仅向原告支付租金共计43，500元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不付。为维护原告合法权益，故起诉，要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金人民币116，500元（从2014年9月30日到2015年5月31日止，扣掉已支付的部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确因租金起算日期为2014年10月1日，租金标准为每月18，333元，故诉讼请求应调整为103，164元。
被告上海嘉丰彩印有限公司未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《租房协议（附一）》，约定原告将其承租的上海市浦东新区三林镇新春村永梅队196号厂房按原价转租给被告；厂房年租金20万元，被告按月付15，000元，结余部分在每年的年底结清；租房时间由双方共同商定，如在联营期间碰到国家动迁事宜，被告无条件搬出，不享受国家动迁费及职工安置等一切费用等。同日，双方签订《租房补充协议》，约定原、被告双方增加租房面积200平方米左右，经协商被告每年支付房租费220，000元，由被告每年1月至11月每月月初支付租金20，000元。签订合同当日原告即将被告承租的房屋交付被告使用。至2015年5月31日，双方终止《租房协议（附一）》及《租房补充协议》，被告同时搬出承租房屋。期间，被告仅于2015年2月15日、2015年4月1日及2015年5月4日各向原告支付租金14，500，共计43，500元。
审理中，原告陈述由被告承租的厂房等系原告从沈济春处承租而来，之后转租给了被告，该厂房无相关产权证。
上述事实，由租房协议（附一）、租房补充协议、中国农业银行进账单、电子银行交易回单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订租房协议及补充协议，由被告承租永梅队196号厂房，系双方真实意思表示。现被告已于2015年5月31日搬离系争房屋，但未支付相应房屋占用期间费用，故原告据此要求参照合同约定标准计算相应的欠付费用本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海嘉丰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海万永纸箱有限公司房屋使用费103，164元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，363元，由被告上海嘉丰彩印有限公司负担；财产保全费1，102元，由原告上海万永纸箱有限公司负担66元，被告上海嘉丰彩印有限公司负担1，036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1575号
申请执行人：黄建华，男，1985年1月8日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人黄建华与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初894民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月三十日
书记员 刘志峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执856号
申请执行人邱晓旺
被执行人褚卫杨,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初360号，依法向被执行人褚卫杨发出执行通知书，责令被执行人褚卫杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚卫杨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚卫杨(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执856号
被拘留人:褚卫杨
本院在执行邱晓旺与褚卫杨（2017）浙1023执856号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对褚卫杨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初688号
原告：费兆花，女，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：姜雅芳，女，1971年5月29日出生，汉族，无职业，其他身份事项不详，现下落不明。
原告费兆花与被告姜雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告费兆花到庭参加诉讼。被告姜雅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告费兆花向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还其借款本金270000元、利息176400元，本息合计446400元。事实和理由：1.2011年9月16日，原告经贾春梅担保借给被告100000元，双方约定月利率3%，被告给付利息至2013年12月15日。至2016年5月15日，被告应给付原告本金100000元、29个月利息87000元；2.2013年5月8日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%，被告给付利息至2013年12月7日。至2016年5月26日，被告应给付原告本金100000元、29个月利息87000元；3.2013年9月26日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%。2013年12月28日，被告偿还本金20000元。2015年8月30日，被告偿还本金10000元。被告给付利息至2015年12月26日。至2016年5月26日，被告应给付原告本金70000元、利息2100元。
被告姜雅芳未作答辩。
原告费兆花围绕诉讼请求提交了借据3张、银行存款凭条1张。被告姜雅芳经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告姜雅芳未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2011年9月16日，原告经贾春梅担保借给被告100000元，双方约定月利率3%，原告预先扣除1个月利息3000元，实际交付给被告97000元。此款，被告按每月3000元标准给付原告利息至2013年12月15日。
2013年5月8日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%，原告预先扣除1个月利息3000元，实际交付给被告97000元。此款，被告按每月3000元标准给付原告利息至2013年12月7日。
2013年9月26日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%。原告预先扣除1个月利息3000元，实际交付给被告97000元。被告按每月3000元标准给付原告利息至2013年12月26日。2013年12月28日，被告偿还本金20000元。被告随后按每月2400元的标准给付原告利息至2015年8月26日。2015年8月30日，被告偿还本金10000元。被告即按每月2100元的标准给付原告利息至2015年12月26日。
本院认为，原告出借款项与被告，被告为原告出具了借据，故原、被告间民间借贷法律关系成立。双方虽未约定还款期限，但出借人有权随时向借款人主张返还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案，被告为原告出具的三张借据金额均为100000元，但经庭审查明原告实际交付给被告的借款每笔均为97000元，故97000元应认定为原告每笔实际出借给被告的本金金额。扣除被告已经偿还的本金30000元，被告尚欠原告借款本金261000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故借款人已经给付的利息超出年利率36%的部分，借款人有权主张返还；借贷双方约定的利率超过利率24%的，自借款人停止支付利息之日起，按年利率24%计算利息。本案，三笔借款按原告实际出借本金97000元计算，被告月付利息3000元，折合年利率为37.1134%，超出年利率36%1.1134个百分点。第三笔借款，被告偿还20000元本金后，被告月付利息2400元，折合年利率37.4026%，超出年利率36%1.4026个百分点；被告再次偿还10000元本金后，被告月付利息2100元，折合年利率37.6119%，超出年利率36%1.6119个百分点。超出年利率36%部分的利息，被告有权主张返还。因为本案系缺席审理，被告并未提出返还主张，故本案不予扣除，被告有权另行提起诉讼。三笔借款，自被告停止支付利息时起，至2016年6月13日原告提起诉讼，按年利率24%计算，利息合计为124098元＜第一笔借款利息58006元（97000元×24%÷12个月×29.9个月），第二笔借款利息58588元（97000元×24%÷12个月×30.2个月），第三笔借款利息7504元（67000元×24%÷12个月×5.6个月）＞。
综上，被告应偿还原告借款本金261000元、利息124098元，本息合计385098元。原告诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜雅芳偿还原告费兆花借款本金261000元、利息
124098元，本息合计385098元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告费兆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元、公告费560元，合计8556元，由原告费兆花承担920元，被告姜雅芳承担7076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 潘志强
二〇一七年二月六日
书 记 员 范欢欢
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3538号
原告范晓兵，男，住兰溪市。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告范美江，男，住兰溪市。
原告范晓兵为与被告范美江民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告范晓兵的委托代理人恭贺胜到庭参加诉讼，被告范美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范晓兵诉称，2012年7月2日，被告因资金周转向原告借款10000元并出具借条。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款本金10000元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，利率改为年利率6%。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告范美江未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
因被告范美江未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年7月2日，被告向原告借款10000元并出具借条，未约定借款利率及借款期限。该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。
本院认为，本案被告范美江向原告范晓兵借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效,被告应履行归还借款的义务。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时返还。由于双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范美江于本判决生效之日起十日内归还原告范晓兵借款本金10000元并支付自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告范美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年八月二日
代书记员 潘华健
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05566号
原告：刘谦均，女，1963年12月24日出生，汉族，粮农。
原告：龚明侠，女，1983年12月14日出生，汉族，粮农。
原告：龚明胜，男，1986年11月3日出生，汉族，粮农。
上述三原告的共同委托代理人：李天建，重庆石都律师事务所律师。
被告：周忠伟，男，1985年4月27日出生，汉族，驾驶员。
被告：陈伟，男，1968年6月6日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（组织机构代码57343706-6），住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层。
代表人：刘明玖，该公司总经理。
委托代理人：冯兵，男，1987年7月31日出生，汉族，公司职员。
被告：重庆顺庆汽车运输有限责任公司（组织机构代码45039450-2），住所地重庆市渝北区人和大道42号天一b区5单元2-1。
法定代表人：张知明，该公司董事长。
委托代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，公司职员。
本院在审理原告刘谦均、龚明胜、龚明侠诉被告重庆顺庆汽车运输有限责任公司、周忠伟、陈伟、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘谦均、龚明胜、龚明侠于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告刘谦均、龚明胜、龚明侠向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘谦均、龚明胜、龚明侠撤回起诉。
本案案件诉讼费7744元，已减半收取3872元，由原告刘谦均、龚明胜、龚明侠承担。
审判员 何启川
二〇一四年八月四日
书记员 曾凡扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2760号
申请执行人骆海英，女，1976年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中山。
被执行人孙得鸣，男，1963年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由申请执行人提供）。
申请执行人骆海英与被执行人孙得鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6692号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙得鸣向申请执行人骆海英偿还借款75672元及逾期利息（利息应当自2012年10月27日起按照人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算至本判决指定的付款之日止），承担案件受理费1764元，公告费300元，向本院缴纳案件执行费1066元，以上共计78802元。申请执行人骆海英向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现暂未查找到被执行人具体下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产且具体下落不明，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1066元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3047号
原告：巫喜明。
被告：丁修华。
原告巫喜明与被告丁修华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫喜明到庭参加诉讼，被告丁修华经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫喜明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款56700元给原告。事实和理由：原告根据被告采购要求，向被告供应封口药，并向被告履行了全部交货义务，但被告未能按约向原告支付货款，经原告多次催讨，至今还剩余56700元货款未向原告支付。
被告丁修华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2016年，被告丁修华在原告处购买鞭炮原材料固引剂，2017年4月4日，经双方对账确认，被告丁修华欠原告货款61700元，并原告出具了欠条。2017年9月1日，被告丁修华支付了5000元，下欠56700元。原告多次催问货款，但被告丁修华一直未支付，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当支付原告货款56700元。原、被告自2007年至2016年发生业务往来，经双方对账确认，被告丁修华欠原告货款61700元，被告已经支付5000元，下欠56700元，故原告要求被告支付货款56700元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁修华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁修华自本判决生效后五日内支付原告巫喜明货款56700元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告丁修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6952号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人林晓初。
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人林晓初犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0303刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行生效文书所确定的义务，现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初358号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初358号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧阳庆霖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00950号
原告李跃，男，1958年3月17日出生，汉族，住太原市。
被告李勤，女，1961年4月26日出生，汉族，住太原市。
被告太原（钢铁）有限公司，住所地，太原市尖草坪2号。
法定代表人周宜洲，经理。
委托代理人王雁，女，1980年4月6日出生，汉族，该公司职工，住太原市尖草坪区柏杨树北一巷5号5栋1单元4号。
委托代理人李凌志，女，1970年6月16日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区典膳所2号院16号楼4单元19-20户。
本院在审理原告李跃与被告李勤房屋买卖合同纠纷一案，一案中，原告李跃于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李跃的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李跃撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李跃负担。
审判员 吉莉
二〇一五年七月十四日
书记员 史薇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第101号
上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张芝卫，居民。
本院在审理上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司与被上诉人张芝卫劳动争议一案中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第546号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐丽萍
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第250号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
法定代表人叶皆华。
被执行人何永学，男，住湛江市市辖区民安镇。
被执行人朱少朋，女，住湛江市市辖区民安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛开法民二初字第3号民事判决书，向被执行人何永学、朱少朋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社支付借款本金28000元、利息2691.36和迟延履行期间的债务利息17905.86元，并负担案件受理费500元、案件执行费320元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人何永学、朱少朋的存款49417.22元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年六月十日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第250号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
法定代表人叶皆华。
被执行人沈孔，男，住：湛江市市辖区民安镇大熟村。
被执行人陈秀明，女，住：湛江市市辖区民安镇大熟村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛开法民二初字第2号民事判决书，向被执行人沈孔、陈秀明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社支付借款本金29000元及利息，并负担案件受理费475元、案件执行费335元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人沈孔、陈秀明的存款29810元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年六月十日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第00473号
原告刘福庭，男，1960年9月6日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张永萍，女，1961年2月21日生，汉族，住址同上。
被告张永萍，女，1961年2月21日生，汉族，住址同上。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人韩明君，女，1982年1月9日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告刘福庭、张永萍诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告也即原告刘福庭委托代理人张永萍，被告委托代理人杨帆、韩明君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令被告支付延期办证的违约金xx元；二、判令被告立即为原告办理涉案房屋的房产证；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于铁西区景星北街xx甲x号xx商品房出让给原告，原告交付了全部购房款，并2012年11月25日入住。根据合同约定，被告应在交付使用后360日内，为原告办理产权证。但被告至今也未办理。
被告辩称，1、根据双方合同约定由出卖人继续协助买受人办理产权证，表明原告放弃了第15条约定的违约求偿权。2、合同约定的商品房交付使用360个工作日，应当以2012年11月25日我方向原告交付房屋时起算。3、诉讼请求中原告要求被告办理产权证不符合合同约定，我方仅承担合同的附随义务。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街xx甲xx号xx商品房。该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告交付全部购房款，2012年11月15日被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋现未取得初始登记。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税发票、准住通知单、电梯费收据等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告未按照合同约定履行合同义务，未在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应违约责任。原、被告在合同中已经具体明确约定了违约责任的承担方式，即由被告继续协助原告办理产权证，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告办理房证的诉讼请求，因涉案房屋现未取得初始登记，不具备办证条件，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告可在被告具备履行条件时另行告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘福庭、张永萍的诉讼请求。
案件受理费xx元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期间满七日内未缴纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 聂 嚣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3065号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人王海君、汪海斌
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王海君等,案由信用卡纠纷一案，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，执行标的总额115493.66。本院于2016年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执3065号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月八日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执3065号被罚款人王海君。被罚款人汪海斌。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王海君、汪海斌信用卡纠纷一案中，因被罚款人王海君、汪海斌拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对王海君、汪海斌各罚款2000元，限在2017年3月10日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执3065号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行被执行人王海君、汪海斌申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王海君等,案由信用卡纠纷一案，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，执行标的总额115493.66。本院于2016年10月27日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执3065号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月八日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第895号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：叶未度。
被告：陈中参。
被告：陈飞。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告陈中参、陈飞金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月10日进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社海游信用社的委托代理人叶未度到庭参加诉讼，被告陈中参、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社海�信用社起诉称：2012年7月20日，被告陈中参因购料需要资金，经被告陈飞担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币60000元，并签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款利息按月利率9.635‰计算，借款期限自2012年7月20日起至2014年7月11日止，逾期归还借款加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款人民币60000元。借款后，被告陈中参已经付清了至2013年6月20日止的利息，后于2013年9月21日支付利息0.3元，其余借款本息经原告多次催讨，被告陈中参一直没有归还，被告陈飞亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈中参归还借款本金60000元及利息、逾期利息（截止2014年8月4日的利息、�期利息为8573.48元，2014年8月5日之后的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至付清之日止）；2、被告陈飞对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈中参、陈飞未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同原件一份，拟证明被告陈中参经被告陈飞担保向原告借款人民币60000元并约定借款期限、利息、还款方式、保证方式及范围、违约责任等事实。
证据二、借款借据原件一份，拟证明原告按约将借款人民币60000元发放给被告陈中参的事实。
证据三、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单打印件八张，拟证明被告陈中参支付部分利息的事实。
证据四、浙江农村合作金融机构利息单打印件一份�拟证明截止2014年8月4日被告尚欠利息、逾期利息共计8537.48元的事实。
被告陈中参、陈飞未向本院提交证据。
被告陈中参、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能互相印证，具有较强的证明力，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2012年7月20日，被告陈中参因购料欠缺资金，经被告陈飞担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币60000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年7月20日起至2014年7月11日止，借款利息按月利率9.635‰计算；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款人民币60000元发放给被告陈中参。借款后，被告陈中参付清至2012年6月20日止的利息，并于2013年9月21日支付利息0.3元，截止2014年8月4日，尚欠原告利息、逾期利息8537.48元及借款本金60000元未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，依法受法律保护。被告陈中参向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款后，未按约全额偿还借款，被告陈飞也未按约履行相应的保证义务，二被告的行为显属�约，均应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率9.635‰偿付利息、按合同约定利率加收30%偿付逾期利息的诉讼请求，系原、被告双方自愿约定，也不违反相关法律规定，本院予以保护。故原告要求被告陈中参偿还借款人民币60000元及利息、逾期利息，并要求被告陈飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞在承担保证责任后，有权向被告陈中参进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈中参于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金人民币60000元及利息、逾期利息（截止2014�8月4日的利息、逾期利息为8537.48元；2014年8月5日之后的逾期利息以本金60000元为基数，按合同约定利率加收30%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈飞对上述款项承担连带清偿责任。被告陈飞承担保证责任后，有权向被告陈中参进行追偿。
如果被告陈中参、陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，公告费360元，合计人民币1870元，由被告陈中参、陈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1510元（具体金额由台州市中级人民法�确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十一月十日
代书 记员 胡 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特255号
申请人(仲裁被申请人)国神光电科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周士安，总经理。
委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)李敏，女，1979年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人施翔(李敏之夫)，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
仲裁被申请人国神光电科技(上海)有限公司(以下简称“国神光电公司”)与仲裁申请人李敏因劳动报酬纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2016)办字第592号裁决书。申请人国神光电公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人国神光电公司称，李敏原系该公司员工，双方签有劳动合同及《竞业限制协议》，然而2016年1月12日，李敏向国神光电公司提出辞职，在未经批准的情况下即擅自不来上班，由此给公司的正常生产经营带来不利影响。后，发现李敏至具有同业竞争关系的案外人中电科天之星激光技术(上海)有限公司应聘求职。国神光电公司认为，李敏无视双方签订的《竞业限制协议》，尚未离职之际即跳槽至有竞争关系的公司，显然已预期违约，国神光电公司无需支付李敏竞业限制补偿金。相关仲裁裁决罔顾前述事实，致裁决错误，请求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的宝劳人仲(2016)办字第592号裁决。
被申请人李敏辩称，因国神光电公司搬迁，其确至案外公司应聘质检员，然该岗位与国神光电公司的部门和岗位均不同，此后，因国神光电公司的交涉，案外公司发出了《不予录用通知》，李敏未至案外公司上过一天班，双方并未建立实质性的劳动关系。双方亦曾就本案争议的事项进行协商，但未能达成一致。综上，李敏认为涉案仲裁裁决正确，请求维持。
本案审理过程中，国神光电公司向本院申请调查令，至案外人中电科光之星激光技术(上海)有限公司调取了李敏的简历以及该公司的网上简介，并向该公司的总经理徐剑秋制作了调查笔录。李敏认为其从未至案外公司实际工作，对该组证据的待证事实不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。本院认为，国神光电公司就李敏可能违反竞业限制协议一节向本院申请调查令，并至案外人中电科光之星激光技术(上海)有限公司调取了李敏的简历以及该公司的网上简介，并向该公司的总经理徐剑秋制作了调查笔录。本院认为，国神光电公司提供的上述证据对本案适用法律有重大影响，仲裁委员会对此未予进一步审查即作出裁决不妥，现国神光电公司申请撤销仲裁裁决，于法有据，本院予以支持。综上，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由成立，本院予以支持，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2016)办字第592号裁决。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市宝山区人民法院提起诉讼。
本案案件受理费人民币80元，由申请人国神光电科技(上海)有限公司负担。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01243号
原告：沈阳�昌交通工程有限公司。
法定代表人：张建福，系该公司董事长。
委托代理人：陈秀荣，系该公司员工。
被告：沈阳地铁集团有限公司。
法定代表人：卢春峰，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳万昌交通工程有限公司诉被告沈阳地铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万昌交通工程有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万昌交通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，125元，减半收取人民币2，062.5元，由原告沈阳万昌交通工程有限公司承担。
代理审判员 班蕊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第537号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：仉佃俊。
被告：仉明忠。
被告：仉佃明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告仉佃明、仉明忠、仉佃俊借款担保合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告仉佃俊、仉明忠、仉佃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，被告仉佃俊经被告仉佃明、仉明忠担保，向原告贷款130000元，约定还款期限为2013年1月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒还。截至2013年7月30日，尚欠本金130000元及利息12413.28元未还。请求判令各被告偿还借款本金130000元，支付利息12413.28元（利息计算至2013年7月30日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告仉佃俊、仉明忠、仉佃明未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月13日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月13日至2013年1月13日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告仉佃俊的最高贷款额度为140000元，借款用途为运输，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年8月24日，被告仉佃俊向原告借款130000元，约定还款日期为2013年1月10日，合同期内执行利率为9.10‰。原告按约将借款130000元存入被告仉佃俊在农村商业银行的9070107044148080076856账户，借款到期后，被告仉佃俊未按时归还。截止2013年7月30日，尚欠本金130000元及利息12413.28元（以后利息另计）未还。被告仉明忠、仉佃明亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、借款利率协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表、利率协议向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告仉佃俊作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告仉明忠、仉佃明作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告仉佃俊追偿。被告仉佃俊、仉明忠、仉佃明经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉佃俊返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，支付利息12413.28元（计算至2013年7月30日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告仉明忠、仉佃明承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告仉佃俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年五月十五日
书 记 员 肖树栋
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00346号
原告马某某，女。
被告姜某，男。
原告马某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年XX月XX日依法登记结婚，于20XX年XX月XX日生一女姜某某。由于双方性格各异，经常因家庭琐事吵打，双方不能谅解，矛盾逐日加深，原告于20XX年XX月XX日离家，与被告分居，双方无往来，导致夫妻感情破裂，无和好可能，请求依法判决离婚，婚生女由被告抚养。
被告辨称，因为孩子小，为了孩子的成长，我坚决不同意离婚不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
结婚证2本，拟证明原、被告是夫妻关系。被告对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告姜某在本次诉讼中未向本院提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于20XX年XX月XX日依法登记结婚，于20XX年XX月XX日生一女姜某某。
本院认为，原告在本次诉讼中未向本院提供证明夫妻感情已破裂的证据，这说明夫妻感情并没有完全破裂，还尚有和好的可能。夫妻共同生活期间发生矛盾是难以避免的，原、被告双方在今后的生活中彼此应相互信任、相互理解、相互谅解、相互支持，共同维护和经营夫妻间的感情，营造和谐、美满、幸福的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告姜某离婚。
一审案件受理费300元（原告已预交），由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一四年八月四日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒钟兴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1968号
申请执行人：周月英（公民身份号码3301271976********），女，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地淳安县界首乡玛璜村西坞滩**号，现住淳安县千岛湖镇绿园新村**幢*单元***室。
被执行人：黄厚力（公民身份号码3301271967********），男，1967年3月12日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇威坪镇长岭村长岭***号，现住淳安县千岛湖镇新安南路**号*单元****室。
周月英与黄厚力民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）浙0127民初969号民事调解书已经发生法律效力，权利人周月英于2016年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄厚力去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人周月英案款3万元，另被执行人尚应承担诉讼费525元，执行费358元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1968号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月十日
书记员 凌红洲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终713号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王秀珍，女，1996年10月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，住兰溪市。
原审被告人唐金洪，男，1957年2月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民，住兰溪市。2015年12月2日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人唐金洪犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王秀珍提起附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）浙0781刑初118号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王秀珍不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。在本院审理过程中，上诉人王秀珍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。上诉人王秀珍申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀珍撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初118号刑事判决中附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 曹益军审判员赵荔
二〇一七年九月六日
代书记员 王 恺 颐
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终89号
上诉人（原审原告）樊毅，男，1981年11月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人曹庆勇，贵州泰宇律师事务所律师。执业证号：15201200410885134
委托代理人王桂华，女，1950年11月22日出生，汉族，住贵阳市南明区，系樊毅之母亲。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局花溪分局，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人胡文院，局长。
委托代理人陈晨，贵阳市公安局花溪分局工作人员。
委托代理人张崇，贵阳市公安局花溪分局工作人员。
上诉人樊毅因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102行初第236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：原告樊毅存在吸食毒品的前科，2008年至今一直在美沙酮药物维持治疗。2015年12月11日14时许贵阳市公安局花溪分局在贵阳市南明区太慈桥处查获吸毒前科人员樊毅，于2015年12月11日18时50分将其传唤至花溪分局松山派出所进行调查。于2015年12月11日贵阳市公安局花溪分局作出了筑花公黔陶行罚决字[2015]1273号行政处罚决定书：决定给予原告樊毅行政拘留十五日的行政处罚行政拘留。于2015年12月11日贵阳市公安局花溪分局作出筑花公黔陶强戒决字[2015]553号强制隔离戒毒决定书：决定对原告樊毅强制隔离戒毒二年（自2015年12月26日至2017年12月26日），于2015年12月26向原告樊毅送达了强制隔离决定书。原告不服诉至法院,诉请撤销贵阳市公安局花溪分局作出的筑花公黔陶强戒决定[2015]553号强制隔离戒毒决定书。
原判认为：被告贵阳市公安局花溪分局依法具有对吸食毒品的人员进行行政处罚的权利。本案中被告对原告认定为“吸毒成瘾严重”人员并作出了强制戒毒的决定。原告是吸毒人员，现有证据证明原告有吸毒史并被公安机关打击，且尿检证明其体内有吗啡成分，故原告可认定为吸毒成瘾人员。原告在参加药物治疗期间，又被被告查获并尿液检查呈阳性，可认定为再次吸毒。根据公安部吸毒成瘾认定办法第八条：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，被告认定原告为吸毒成瘾严重人员，被告根据《戒毒法》第三十八条之规定对其作出强制戒毒决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。关于原告不服该戒毒决定提前行政诉讼是否超过起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>如干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，原告被限制人身自由，其起诉未超过起诉期限。原告代理人主张原告尿检呈阳性是因服用感冒药品所致，庭审中原告并未提供是服用何种感冒药品导致尿检呈阳性，且公安机关在对原告尿液进行检验时是使用吗啡胶体金检测法（检测毒品海洛因），该检测法只对含吗啡的毒品有效。原告不能证明是服用其他物品所致，故对原告的该项起诉理由不予采纳。综上所述，原告起诉的理由不充分，应予以驳回，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告樊毅的诉讼请求。
宣判后，樊毅不服，以“被上诉人认定上诉人于2015年12月8日吸食毒品事实不清，且上诉人在公安机关的供述及尿检签字也非真实意思表示，公安机关的询问程序合法性存在问题”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，被上诉人贵阳市公安局花溪分局作为县级以上人民政府公安机关，是法律授权对吸毒成瘾人员进行行政处罚的行政机关，是本案适格被告。2015年12月11日，贵阳市公安局花溪分局发现上诉人樊毅存在吸毒行为，依法对其进行了传唤询问，上诉人在询问笔录中认可“2015年12月8日19时许我在贵州省贵阳市南明区沙冲路玉厂巷52号家中房间里以烫锡箔纸的方式吸食毒品海洛因0.1克”。同日，被上诉人在花溪公安分局松山派出所办案现场对上诉人尿液进行现场检测，检测结果呈阳性，上诉人亦表示对检测结果无异议。因上诉人樊毅被责令社区戒毒正处于药物维持治疗期间，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，上诉人属于依法应认定为吸毒成瘾严重的人员，故被上诉人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定对其作出强制隔离戒毒决定具有法律依据。另，被上诉人作出本案被诉强制隔离戒毒决定前，依法进行了调查取证，履行了处罚前告知及送达程序，并保障了上诉人行使陈述申辩的权利。综上，被上诉人贵阳市公安局花溪分局作出筑花公黔陶强戒决字[2015]553号强制隔离戒毒决定书证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人诉请撤销被上诉人作出的强制隔离戒毒决定缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终89号上诉人（原审原告）樊毅，男，1981年11月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人曹庆勇，贵州泰宇律师事务所律师。执业证号：15201200410885134委托代理人王桂华，女，1950年11月22日出生，汉族，住贵阳市南明区，系樊毅之母亲。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局花溪分局，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。法定代表人胡文院，局长。委托代理人陈晨，贵阳市公安局花溪分局工作人员。委托代理人张崇，贵阳市公安局花溪分局工作人员。上诉人樊毅因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102行初第236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：原告樊毅存在吸食毒品的前科，2008年至今一直在美沙酮药物维持治疗。2015年12月11日14时许贵阳市公安局花溪分局在贵阳市南明区太慈桥处查获吸毒前科人员樊毅，于2015年12月11日18时50分将其传唤至花溪分局松山派出所进行调查。于2015年12月11日贵阳市公安局花溪分局作出了筑花公黔陶行罚决字[2015]1273号行政处罚决定书：决定给予原告樊毅行政拘留十五日的行政处罚行政拘留。于2015年12月11日贵阳市公安局花溪分局作出筑花公黔陶强戒决字[2015]553号强制隔离戒毒决定书：决定对原告樊毅强制隔离戒毒二年（自2015年12月26日至2017年12月26日），于2015年12月26向原告樊毅送达了强制隔离决定书。原告不服诉至法院,诉请撤销贵阳市公安局花溪分局作出的筑花公黔陶强戒决定[2015]553号强制隔离戒毒决定书。原判认为：被告贵阳市公安局花溪分局依法具有对吸食毒品的人员进行行政处罚的权利。本案中被告对原告认定为“吸毒成瘾严重”人员并作出了强制戒毒的决定。原告是吸毒人员，现有证据证明原告有吸毒史并被公安机关打击，且尿检证明其体内有吗啡成分，故原告可认定为吸毒成瘾人员。原告在参加药物治疗期间，又被被告查获并尿液检查呈阳性，可认定为再次吸毒。根据公安部吸毒成瘾认定办法第八条：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，被告认定原告为吸毒成瘾严重人员，被告根据《戒毒法》第三十八条之规定对其作出强制戒毒决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。关于原告不服该戒毒决定提前行政诉讼是否超过起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行如干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，原告被限制人身自由，其起诉未超过起诉期限。原告代理人主张原告尿检呈阳性是因服用感冒药品所致，庭审中原告并未提供是服用何种感冒药品导致尿检呈阳性，且公安机关在对原告尿液进行检验时是使用吗啡胶体金检测法（检测毒品海洛因），该检测法只对含吗啡的毒品有效。原告不能证明是服用其他物品所致，故对原告的该项起诉理由不予采纳。综上所述，原告起诉的理由不充分，应予以驳回，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告樊毅的诉讼请求。宣判后，樊毅不服，以“被上诉人认定上诉人于2015年12月8日吸食毒品事实不清，且上诉人在公安机关的供述及尿检签字也非真实意思表示，公安机关的询问程序合法性存在问题”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，被上诉人贵阳市公安局花溪分局作为县级以上人民政府公安机关，是法律授权对吸毒成瘾人员进行行政处罚的行政机关，是本案适格被告。2015年12月11日，贵阳市公安局花溪分局发现上诉人樊毅存在吸毒行为，依法对其进行了传唤询问，上诉人在询问笔录中认可“2015年12月8日19时许我在贵州省贵阳市南明区沙冲路玉厂巷52号家中房间里以烫锡箔纸的方式吸食毒品海洛因0.1克”。同日，被上诉人在花溪公安分局松山派出所办案现场对上诉人尿液进行现场检测，检测结果呈阳性，上诉人亦表示对检测结果无异议。因上诉人樊毅被责令社区戒毒正处于药物维持治疗期间，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，上诉人属于依法应认定为吸毒成瘾严重的人员，故被上诉人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定对其作出强制隔离戒毒决定具有法律依据。另，被上诉人作出本案被诉强制隔离戒毒决定前，依法进行了调查取证，履行了处罚前告知及送达程序，并保障了上诉人行使陈述申辩的权利。综上，被上诉人贵阳市公安局花溪分局作出筑花公黔陶强戒决字[2015]553号强制隔离戒毒决定书证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人诉请撤销被上诉人作出的强制隔离戒毒决定缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年四月七日书 记 员  王晓蔓
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执397号
申请执行人田金龙。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人田金龙与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人田金龙依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初41号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初41号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙