江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初314号
原告孙建文。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓市耀福化纤有限公司。
法定代表人黄耀福。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被告陈浩。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
原告孙建文诉被告太仓市耀福化纤有限公司（以下简称耀福公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，审理中本院依法追加主债务人陈浩为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员滕万波适用简易程序分别于2016年2月17日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙建文的委托代理人陆易，被告耀福公司的委托代理人沈自强，被告陈浩的委托代理人陆纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建文诉称：2013年11月22日，陈浩因周转资金需要，向原告借款。双方签订了借款协议一份，约定由原告借给陈浩30万元，约定还款日期为2013年11月25日，双方签字后，原告于当天通过银行转账方式将30万元打入陈浩指定账户上。之后，陈浩到期未能还款。2013年12月12日，在陈浩支付了利息后，双方又重新签订了借款协议一份，重新确定借款为30万元，归还日期为2014年2月28日。约定利息每100万每天1500元计算等事项。双方签字后，原告与被告耀福公司、陈浩随即签订了担保合同一份，由耀福公司作为陈浩的担保人对原告所出借的款项承担连带保证之责。其担保范围是陈浩在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，同时还约定了其他事项。但到期后，陈浩未按约归还，原告催要无果，诉至法院，请求法院判令：1、耀福公司承担保证责任给付原告30万元，并支付自2013年12月12日开始到判决之日的利息，按年息24%计算（庭审中原告将该项诉请变更为被告陈浩作为主债务人归还借款30万元及利息，利息计算方式为以30万为本金，自2013年12月12日起按年息24%计算至判决生效之日止，同时被告耀福公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任）；2、诉讼费由被告承担。
被告耀福公司辩称：1、耀福公司为陈浩提供担保的借款是2013年11月22日的那笔借款，签署的担保合同当时并没有任何改动，所填写的日期都是针对2013年11月22日这份借款协议的日期，且当时三方在担保合同中都未在落款处填写日期，原告提供的这份担保合同的日期经过了明显的改动，不予认可。担保合同只有一份在原告处。2、耀福公司为陈浩2013年11月22日借款提供担保，借款期限为3天，即2013年11月25日陈浩应向原告归还本息，原告之后未向担保人主张过权利，至原告起诉之日已经超过了两年，过了担保时效，因此被告耀福公司不应承担担保责任。请求驳回原告对被告耀福公司的诉讼请求。
被告陈浩辩称：1、原告陈述的借款事实是认可的，本案涉及两次借款，2013年11月22日的借款被告陈浩已经支付了至2013年12月12日的利息，本金没有支付。2013年12月12日的借款协议实际就是2013年11月22日的借款重新签订的协议，自2013年12月12日至今，被告陈浩已经陆续归还原告17万元。2、关于担保部分，陈浩要求耀福公司担保的是2013年11月22日的借款，担保合同是2013年11月22日签署的，后一笔2013年12月12日签订的借款协议没有让耀福公司担保。
经审理查明：2013年11月22日，原告孙建文作为乙方（贷款人），被告陈浩作为甲方（借款人），双方签订借款协议一份，约定原告孙建文出借给陈浩30万元，于2013年11月22日交付给陈浩，还款日期为2013年11月25日。利息按照每100万每天1500元结算，逾期部分按照每100万每天2000元结算。协议还约定了其他事项。同日，原告孙建文向被告陈浩银行转账30万元。2013年12月12日，原告孙建文作为乙方（贷款人），被告陈浩作为甲方（借款人），双方重新签订借款协议一份，约定孙建文贷给陈浩30万元，该款已于2013年11月22日汇给陈浩，结算利息至2013年12月12日；陈浩还款日期为2014年2月28日，还款方式为银行转账支付；借款利息结算按每100万每天1500元结算，逾期部分按每100万每天2000元结算。协议中还约定了其他事项。被告陈浩于2014年5月10日、2014年5月30日、2014年6月6日、2014年7月2日、2014年7月11日、2014年8月2日、2014年8月29日分七笔共向原告转账给付136000元。
另查明：陈浩作为甲方、孙建文作为乙方、耀福公司作为丙方另签订担保合同一份，内容为：甲乙双方于2013年12月12日（有涂改痕迹）签订了借款协议（下称主合同），按照该份主合同的约定，乙方应于2013年12月12日（有涂改痕迹）支付给甲方款项30万元。为保证上述主合同的履行，丙方自愿作为甲方的保证人，各方达成担保合同，约定丙方的担保范围是甲方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任；担保方式为连带责任保证，即乙方届时有权选择向甲方或丙方主张全部权利；合同经各方签章后生效，合同一式三份，各方一份。担保合同还约定了其他事项，但未约定担保期限。担保合同落款甲方处有“太仓市浩华包装材料厂”字样印章，未签署日期；丙方处有”太仓市耀福化纤有限公司”字样印章，未签署日期；乙方处有孙建文签字，签署日期为2013年12月12日。另，太仓市浩华包装材料厂系被告陈浩投资设立的个人独资企业。担保合同中除两处“2013年12月12日”日期涂改痕迹外，还有多处甲方更改为乙方、乙方更改为甲方情形。庭审中原、被告均确认更改处的甲乙方原系笔误，但原告陈述该处的更改与两处“2013年12月12日”日期的涂改均是三方商定担保合同时更改的，更改后三方在落款处签字盖章。但两被告认为担保合同当时没有更改，所有更改均是签订担保合同后原告单方所为，两处涂改为“2013年12月12日”日期实际为2013年11月22日，且孙建文在落款处签字时也未签署日期。
上述事实，有原告提供的两份借款协议、银行转账明细、
担保合同，被告陈浩提供的银行转账凭条，本院调取的太仓市浩华包装材料厂企业信息、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，为他人的借款提供担保的，亦要依法承担保证责任。关于被告耀福公司的担保责任，耀福公司陈述担保合同中，两处“2013年12月12日”日期系原告单方由2013年11月22日涂改而成，耀福公司担保的是2013年11月22日的那笔30万的借款，该笔借款陈浩应于2013年11月25日归还，原告从未向担保人主张过权利，至原告起诉之日早已过了担保时效。本院认为，虽然担保合同两处日期有涂改痕迹，但担保合同中明确合同一式三份，各方一份。耀福公司认为此系原告单方的更改，应提供担保合同予以比对，耀福公司无法提供担保合同，应承担举证不能的不利后果。被告耀福公司认为孙建文与陈浩的借款具有高利贷性质，只有一份担保合同留存在原告处，但原告不予认可，且与担保合同内容相悖，本院对耀福公司该主张碍难支持。据此，本院认定被告耀福公司系对被告陈浩2013年12月12日与原告孙建文所签借款协议所做的担保。根据2013年12月12日原告孙建文与被告陈浩签订的借款协议，陈浩的还款日期为2014年2月28日，因担保合同中未约定担保期限，且明确约定为连带责任保证，根据法律规定原告有权在2014年2月28日起六个月内要求被告耀福公司承担保证责任，否则耀福公司免除保证责任。现被告耀福公司陈述原告从未向其主张过权利，原告庭审中亦明确表示不能提供其要求被告耀福公司承担保证责任的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故被告耀福公司认为超过担保时效的的主张，本院予以支持。综上，原告要求被告耀福公司承担担保责任的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告陈浩归还借款本金及利息，因借款已过还款期限，被告陈浩应归还本金并支付利息。被告陈浩陈述其已经归还17万元，但是只提供了136000元的银行转账凭证，原告孙建文只认可收到136000元。因借款协议中就还款方式明确约定为银行存款转账支付，故在被告陈浩未能提供其他证据证明的情况下，本院认定被告陈浩归还原告孙建文136000元。审理中，原告孙建文与被告陈浩明确该136000元首先冲抵2013年12月12日起至2014年8月29日止按年息36%计算的利息，剩余部分冲抵本金，自2014年8月30日起以30万元扣除冲抵的本金为基数，按年利率24%计算利息。本院认为，原告孙建文与被告陈浩对归还的136000元冲抵本金及利息的计算方式达成的合意系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。经计算被告陈浩尚余借款本金241227.4元（300000-（136000-300000×0.36÷365×261）］应支付原告，并应承担以241227.4元为基数，自2014年8月30日起按年息24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后10日内归还原告孙建文借款241227.4元及逾期还款利息（自2014年8月30日起至判决生效之日止，以241227.4元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告孙建文对被告太仓市耀福化纤有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告孙建文负担1193，被告陈浩负担2922元。该款原告已预交，被告陈浩负担部分，本院不再退还原告，由被告陈浩在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌 波