上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72865号
原告：钟圣才，男，1944年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卢玉东，男，1952年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾乐群，男，1948年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海飙源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李启喜，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。
第三人：赵现凤，女，1981年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市东湖御景**栋****室。
委托诉讼代理人：汤曾文(系第三人赵现凤丈夫)，住福建省宁德市。
原告钟圣才诉被告卢玉东、顾乐群、上海飙源农业发展有限公司(以下简称飙源公司)，第三人赵现凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤、人民陪审员张龙宝、方文华依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告钟圣才，被告卢玉东、顾乐群，被告顾乐群、上海飙源农业发展有限公司的共同委托诉讼代理人张炯骅，第三人赵现凤的委托诉讼代理人汤曾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟圣才诉称，2006年6月26日，原告在被告顾乐群负责的被告上海飙源公司处任会计职务，被告顾乐群称其与被告飙源公司有志于搞农业经济，但因民营企业资金困难、融资难、成本高，希望原告帮其渡过难关，原告为此深受感动，同意将自己所有的位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)根据被告顾乐群的指示过户至被告卢玉东名下，并由被告卢玉东以买房的名义进行贷款，贷款用于被告顾乐群和飙源公司的发展。此后，被告顾乐群还将系争房屋用于抵押从第三人赵现凤处获得65万元。原告至今没有看到这一借款的确实证据。依据上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第8698号民事判决书和2007年1月10日原告、被告顾乐群、被告卢玉东签订的《三方协议》，原告是系争房屋的实际产权所有人，房屋买卖合同无效，房屋应恢复登记至原告名下，但当时有司法查封，不能过户，现涉案房屋上的司法查封措施已经撤销了，故原告起诉来院要求判令被告涤除上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押，并将该房屋过户登记至原告名下。
被告卢玉东辩称：确实是因为当时房屋被查封没有过户。但现不同意原告的诉请。
被告顾乐群、飙源公司共同辩称：对于(2015)浦民一(民)初字第8698号民事判决书无异议，当时是因有银行的查封在，还不出银行的贷款，房子被银行查封了，虽然据原告说银行的查封已经没有了，但实际上银行的查封还是有的，因为钱还没有还完，银行还有催款单，现还欠银行的钱近15万元。被告已经和银行达成了协议要还钱的，故暂时看不出查封了，但履行还没有完毕。目前尚余银行欠款8万多元，公积金欠款6万多元，共计不到15万元。被告顾乐群、飙源公司与第三人赵现凤关于系争房屋抵押权纠纷一事尚在青浦区法院审理中，刚开庭结束，案号为(2016)沪0118民初9354号，被告卢玉东从未经商，与第三人素不相识，不存在被告卢玉东向第三人借款65万元，被告卢玉东与第三人所签的借款协议是因需要为被告顾乐群、飙源公司和第三人于2009年4月27日-28日之间的借款提供物保，但第三人并未支付钱给被告卢玉东。现在实际是只有一笔借款，但有两个官司。如果第三人表态可以协商处理这65万元的话，被告愿意配合处理尚余的15万元欠款，这样原告的诉请也可以实现。现不同意原告的诉请。
第三人赵现凤辩称：本案与青浦的(2016)沪0118民初9354号案无关，关于抵押，钱不是被告卢玉东借的，是被告顾乐群、飙源公司借的，钱是以泛和公司的名义支付给被告飙源公司的，第三人现为泛和公司的法人，故抵押权人是第三人。抵押是客观存在的，但(2015)浦民一(民)初字第8698号民事判决书并未提到这个抵押权，如把钱还给第三人，第三人是同意原告的诉请的。
经审理查明，系争房屋系原告所有，登记的权利人为原告。2006年9月10日，原告与被告卢玉东签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋转让给被告卢玉东，转让价款为42万元；被告卢玉东于2006年9月10日支付1万元，于2006年10月1日前支付16万元，于2006年10月30日前支付25万元等。2006年10月12日，原告配合将系争房屋过户登记至被告卢玉东名下。
2007年1月10日，原告、被告飙源公司签订《三方协议》，约定，原告将自身的系争房屋过户给被告卢玉东，由被告卢玉东以新房向银行贷款25万元，所贷款项由被告飙源公司使用；该房屋所有权归原告；该贷款的银行还贷之责全部由被告飙源公司负责；待被告飙源公司将所有贷款还清后，被告卢玉东应配合原告将房屋产证过户回原告，过户所需费用由被告飙源公司承担等。
2010年6月15日，被告顾乐群与被告飙源公司出具《承诺书》，言明：2006年顾乐群与飙源公司把原告的系争房屋产权做了买卖手续的同时办理了按揭贷款25万元，也支取了25万元，房屋产权证转出日期为2006年10月12日，而卢玉东取得了系争房屋的产权，顾乐群与飙源公司书面承诺归还按揭贷款25万元的全部本息，再把系争房屋的产权归还给原告，并口头承诺在一年内还清按揭贷款25万元的全部本息；2009年顾乐群和飙源公司把系争房屋的产权又作了抵押贷款手续，并在2009年4月至5月支取了全部抵押贷款，共计160万元，顾乐群和飙源公司承诺在半年内归还抵押贷款160万元的全部本息；但顾乐群和飙源公司至今没有归还按揭贷款25万元的全部本息，没有把系争房屋产权归还给原告，现顾乐群与飙源公司承诺，在2010年12月31日前，归还按揭贷款25万元的全部本息，把系争房屋转还给原告，归还抵押贷款160万元的全部本息等。
2011年11月2日，原告、被告顾乐群与被告飙源公司签订《协议书》，明确2006年被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下把系争房屋产权做了买卖手续的同时办理了按揭贷款25万元，也支取了25万元，被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下书面承诺归还按揭贷款25万元的全部本息，再把系争房屋的产权归还原告，尚未履行；2009年，被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下把系争房屋的产权做了抵押65万元的手续，并在2009年4月支取了全部抵押贷款65万元，被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下承诺在半年内归还65万元的全部本息，尚未履行。
系争房屋始终由原告居住。
另查明，系争房屋于2006年10月30日设定了抵押权人为中国农业银行上海市五角场支行、上海市住房置业担保有限公司的抵押，债权数额为25万元，期限自2006年9月28日至2017年9月27日。2009年5月19日，系争房屋还设定了抵押权人为赵现凤的抵押，债权数额为65万元，期限自2009年5月13日至2009年11月12日。2013年10月22日，杨浦区人民法院对系争房屋进行了司法查封，查封结束时间为2015年10月22日。
原告曾于2015年2月就房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，经本院(2015)浦民一(民)初字第8698号民事判决书认为，被告卢玉东应当将系争房屋恢复登记至原告名下，但鉴于目前房屋存在司法查封，故恢复登记尚不具备条件，本院难以支持，原告可在具备条件后另行诉讼，该判决书判决钟圣才与卢玉东于2006年9月10日就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效并驳回原告的其余诉讼请求。另原告又于2015年12月提起财产损害赔偿诉讼，经本院于2016年4月判决驳回。现原告以上述房屋的司法查封已经解除，房屋过户条件已成就为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第8698号民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市房屋买卖合同、三方协议、上海市杨浦区人民法院调解书两份、营业执照两份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。目前系争房屋已不存在司法查封，三被告理应涤除系争房屋的抵押，该房屋产权在涤除抵押后应恢复至原告名下。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告卢玉东、顾乐群、上海飙源农业发展有限公司应于本判决生效之日起一个月内涤除坐落在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押；
二、在涤除上述房屋抵押的一个月内被告卢玉东、顾乐群、上海飙源农业发展有限公司，第三人赵现凤应配合原告钟圣才办理上述房屋的过户登记手续，该房产权登记为原告钟圣才所有。
案件受理费12,800元，由被告卢玉东、顾乐群、上海飙源农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。