wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第324号
罪犯王小峰，男，汉族，一九八六年十月四日出生，甘肃省临洮县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二○○六年十月二十一日作出（2006）鄯刑初字第179号刑事判决，认定被告人王小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。二○○七年一月二十四日，吐鲁番地区中级人民法院以（2007）吐中刑终字第18号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判�生效后，交付执行。二○一○年十一月二日、二○一二年五月，经本院二次裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑二年四个月。（刑期至二○一六年三月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于于二○一二年度、二○一三年下半年获罪犯改造积极分子三次，二○一二年九月获记功一次、二○一三年十月获季度表扬一次，二○一三年三月获狱政表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小峰减去有�徒刑一年（刑期至二○一五年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1067号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州梅石支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈育智，行长。
委托代理人洪秋生，蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被执行人赖薇娜，女，1957年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州梅石支行与被执行人赖薇娜信用卡纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）鲤民初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 出 征
本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第129号
原告：林红峰，无固定职业。
委托代理人：俞峰。
委托代理人：张金德。
被告：乐建宏，无固定职业。
委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
被告：邱银龙，无固定职业。
委托代人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告林红峰与被告乐建宏、邱银龙房屋租赁合同纠纷一案中，因关联案件尚在审理中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告林红峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林红峰撤回对被告乐建宏、邱银龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林红峰负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年七月十一日
代书记员 张 俞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第129号
原告：林红峰，
委托代理人：俞峰，
委托代理人：张金德，
被告：乐建宏，
委托代理人：李桢，
被告：邱银龙，
委托代人：嵇思涛，。
本院在审理原告林红峰与被告乐建宏、邱银龙房屋租赁合同纠纷一案中，因关联案件尚在审理中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告林红峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林红峰撤回对被告乐建宏、邱银龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林红峰负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年七月三十一日
代书记员 张 俞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00836号
原告陶元伟，男。
委托代理人刘广丽，女。
被告潘丽，女。
本院在审理陶元伟与潘丽租赁合同纠纷一案中，原告陶元伟于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶元伟要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶元伟撤回起诉。
案件受理费减半收取八十四元，由原告陶元伟承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 李 贺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更983号
罪犯黄成伟，男，1991年11月27日出生，壮族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年10月12日作出（2015）长刑初字第601号刑事判决，以被告人黄成伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年1月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币10000元。罪犯黄成伟于2015年11月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减[2016]911号提请减刑建议书，建议对罪犯黄成伟予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成伟入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。本次履行罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2015）长刑初字第601号刑事判决书、执行通知书4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯黄成伟服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成伟减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30682号
原告：徐林林，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：赵琳，女，1982年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王玉妹，女，1953年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
共同委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师，。
被告：上海市闵行区金虹大厦业主大会，住所地吴中路XXX号。
负责人：肖登山，主任。
委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
原告徐林林、赵琳、王玉妹与被告上海市闵行区金虹大厦业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林林、王玉妹及其委托诉讼代理人朱久兴、被告上海市闵行区金虹大厦业主大会的委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林林、赵琳、王玉妹向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2015年8月18日做出的原告住房外建设的上海市闵行区金虹大厦1号楼无障碍设施的决定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告是吴中路XXX号XXX号楼XXX室的产权人，被告决定在原告所居住的1号楼一楼建造斜坡安全通道并于2016年9月20日正式开始施工。由于坡道就在原告卧室窗户外，且设计高度为120厘米，在坡道建成后，过往坡道的行人站在坡道上对原告房间内的情况将一览无遗，原告一家人毫无隐私可言，被告的行为严重侵犯了原告的隐私权；另原告窗外现有一高为2米2的地下室墙壁，被告建设坡道后，坡道高点距地下室墙壁顶端只有1米高，一般人轻易就可以翻墙进入原告屋内，因此被告建造坡道的行为增加了原告的不安全感。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、房产证；2、工程合同；3、1号楼底楼的外观照片；4、被告拟施工图纸，施工是在原告的窗外施工的，坡道坡点是1.2米，而原告家外有一堵2.2米的墙，对原告的隐私和安全有影响；5、施工照片；6、公告；7、表决票。
被告上海市闵行区金虹大厦业主大会辩称，原告要求的撤销权是有1年的除斥期间的，决定是2015年8月份做出的，原告是2016年9月起诉的，且修建的无障碍通道并没有对原告隐私造成影响；且被告系根据业主大会议事规则操作的，故应驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的证据无异议；表决票是发给原告的，真实性无异议，但是原告陈述部分业主没有领到表决票的事实无法认可；该公告是原告提供的，这张公告是在表决之后贴在1号楼门上的，原告就住在103室，故可以推断原告陈述的2016年才知道该公告没有依据；照片是2016年9月20日开工时候的照片。
被告为支持其主张，提供了1、业主大会议事规则(第九条对表决票的送达方式及第十条对表决票的表决规则)；2、表决票结果统计表；3、专项维修资金使用方案的公示；4、照片一组。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告上海市闵行区金虹大厦业主委员会就上海市闵行区金虹小区关于专项维修资金使用方案张贴公示，就小区内一号楼的共用部位、设施改造等进行了公示；2015年8月11日，被告上海市闵行区金虹大厦业主委员会就金虹大厦1号楼无障碍设施改造项目意见向小区各业主发放表决票126张，表决结果为同意票123张，不同意票3张。2016年9月，上海市闵行区金虹小区1号楼无障碍设施改造项目施工，2016年11月3日，原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的房产证、工程合同、1号楼底楼的外观照片、施工图纸、施工照片、公告、表决票；被告提供的业主大会议事规则、表决票结果统计表、专项维修资金使用方案的公示、照片一组及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现被告根据业主大会议事规则做出的上海市闵行区金虹大厦1号楼无障碍设施的决定，虽对原告隐私全等有一定的影响，但该无障碍设施的设立对于该大楼全体业主有益，而对于原告影响就原告而言只需稍加谨慎注意即可弱化，故原告主张撤销的诉讼请求，不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐林林、赵琳、王玉妹要求撤销被告上海市闵行区金虹大厦业主大会做出的上海市闵行区金虹大厦1号楼无障碍设施的决定的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年三月六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终657号
上诉人（一审原告）张毅，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区五号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人石刚，北京市工商行政管理局西城分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
委托代理人由佳，北京市首信律师事务所律师。
上诉人张毅因举报答复以及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年6月7日，一审法院作出裁定，认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张毅向北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）举报北京万旌辉工贸有限责任公司（以下简称万旌辉公司）在京东×××。但根据该院查明的事实，张毅并未实际购买被举报产品，其与该投诉举报的处理不存在利害关系。因此，张毅不具备针对西城工商分局作出的京工商西牛答字（2017）第1103号举报答复（以下简称被诉答复）提起诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。张毅针对京工商复〔2017〕554号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，亦应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了张毅的起诉。
张毅不服，上诉至本院。其认为：一审法院以其未实际购买被举报商品作为判断标准，认定其与西城工商分局行政行为之间不存在利害关系错误。因为页面宣传语可能会对消费者购买其他页面商品产生影响，影响范围不必然只限于单一页面。是否产生影响，应具体问题具体分析。上诉人购买商品之时，是浏览了多家网店商品。看到了被举报页面的相关内容对该品牌产生购买意向。最终购买了其中一款商品。因西城工商分局对三无产品的举报不予立案，其向西城工商分局举报了广告涉嫌违法。正是因为上诉人有过实际购买行为，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）才会接受其复议申请，并作出复议决定。且在相关诉讼案件中，市工商局以及西城工商分局从未对上诉人的原告资格提出质疑。而市工商局作出被诉复议决定，并告知上诉人起诉的权利，足以证明上诉人具有原告资格。如果一审裁定正确，那么市工商局受理行政复议申请并作出复议决定的行为是错误的，依法应当予以撤销。一审法院未予撤销亦是错误的。此外，在一审交换证据时上诉人明确表示购买过被举报人的商品，但一审法院并未告知上诉人补充购买凭证。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院开庭审理本案。
经查，2017年10月27日，张毅通过12315举报万旌辉公司在京东×××语，涉嫌虚假宣传，要求予以查处。2017年11月3日，西城工商分局对张毅作出被诉答复，告知张毅该公司不涉及虚假宣传，对其举报不予立案。张毅不服，向市工商局提出行政复议申请。市工商局作出被诉复议决定，维持了上述答复。张毅仍不服，向一审法院提起诉讼，请求法院依法撤销市工商局作出的被诉复议决定及西城工商分局作出的被诉答复，判令西城工商分局履行职责，对举报案件立案调查，并判令由市工商局、西城工商分局承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
《中华人民共和国广告法》第五十三条规定，任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人。工商行政管理部门和有关部门不依法履行职责的，任何单位或者个人有权向其上级机关或者监察机关举报。接到举报的机关应当依法作出处理，并将处理结果及时告知举报人。根据上述规定，对于违法广告行为的举报权与投诉权是任何单位和个人均享有的，上述权利并不专属于某一特定权利人。而工商行政管理部门对于违法广告行为进行查处，目的是加强广告主管行政机关对于广告行业秩序的监管，规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序。本案中，张毅是以万旌辉公司在京东×××语及虚假宣传等为由向工商机关提出举报，要求工商机关对上述违法行为进行查处。无论其是否购买了广告涉及的产品，西城工商分局对其举报事项进行查处，系维护公共利益，并非为保护特定权利人的个人利益。因此，张毅与西城工商分局履行查处职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，其起诉依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，张毅提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张毅的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7763号
原告：陶某，男，1937年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽华银投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
被告：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处。
法定代表人：朱捷，总经理。
原告陶某与被告安徽华银投资咨询有限公司（以下简称安徽华银公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称石林银瑞林大酒店）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽华银公司的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.安徽华银公司偿还陶某借款本金6万元；2.喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽华银公司、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店负担。事实和理由：2015年5月至2015年8月，原告共计向安徽华银投资咨询有限公司投资6万元。喀什银瑞林国际大酒店有限公司为该笔投资款提供担保。投资期限届满后，被告安徽华银公司未向原告返还投资款，被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司也未履行连带保证义务，陶某多次催要未果。为维护自身合法权益，陶某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽华银公司辩称，对于陶某主张的投资款本金6万元无异议，且案涉本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
陶某围绕诉讼请求依法提交了投资理财合同、收据、担保函。安徽华银公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，陶某向安徽华银公司投资3万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同一份。协议约定，投资金额为3万元，期限自2015年5月18日至2016年5月18日。年平均收益为18%。同日，安徽华银公司向陶某出具金额为3万元的收据。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年5月18日至2016年5月18日。
2015年5月25日，陶某向安徽华银公司投资3万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同两份。协议约定，投资金额为3万元，期限自2015年5月25日至2016年5月25日。年平均收益为18%。同日，安徽华银公司向陶某出具三张收据，金额分别为2万元、9400元、600元，总金额3万元。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年5月25日至2016年5月25日。
为顺利筹集资金，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店共同向安徽华银投资咨询有限公司出具授权函一份。授权函载明“为了保障客户资金安全，安徽银瑞林集团研究决定用集团所属的安徽银瑞林国际大酒店、喀什银瑞林国际大酒店、石林银瑞林国际大酒店三个实体企业的资产为安徽华银投资咨询有限公司投资理财业务提供全程连带担保责任。担保期限为自2015年3月20日至2017年3月20日”。安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店在担保人处盖章。
案涉投资理财合同签订后，安徽华银公司未能支付利息也未能偿还本金，陶某遂于2016年11月3日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据投资理财合同、收据、担保函以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉投资款真实存在且本金为6万元。陶某与安徽华银公司约定，案涉投资期限为一年，自2015年5月18日至2016年5月18日、自2015年5月25日至2016年5月25日，现投资期限业已届满，安徽华银公司未能偿还本金，陶某主张安徽华银公司返还本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店自愿为安徽华银公司的涉案投资理财业务提供连带责任保证，担保期限为自2015年3月20日至2017年3月20日。陶某于2016年11月3日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店应当就涉案投资款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华银投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某6万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司对本判决第一项确定的被告安徽华银投资咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由安徽华银投资咨询有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王婕
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7763号原告：陶某，男，1937年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽华银投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。被告：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处。法定代表人：朱捷，总经理。原告陶某与被告安徽华银投资咨询有限公司（以下简称安徽华银公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称石林银瑞林大酒店）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽华银公司的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.安徽华银公司偿还陶某借款本金6万元；2.喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽华银公司、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店负担。事实和理由：2015年5月至2015年8月，原告共计向安徽华银投资咨询有限公司投资6万元。喀什银瑞林国际大酒店有限公司为该笔投资款提供担保。投资期限届满后，被告安徽华银公司未向原告返还投资款，被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司也未履行连带保证义务，陶某多次催要未果。为维护自身合法权益，陶某遂诉至法院，要求判若所请。安徽华银公司辩称，对于陶某主张的投资款本金6万元无异议，且案涉本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。陶某围绕诉讼请求依法提交了投资理财合同、收据、担保函。安徽华银公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，陶某向安徽华银公司投资3万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同一份。协议约定，投资金额为3万元，期限自2015年5月18日至2016年5月18日。年平均收益为18%。同日，安徽华银公司向陶某出具金额为3万元的收据。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年5月18日至2016年5月18日。2015年5月25日，陶某向安徽华银公司投资3万元，安徽银瑞林集团作为担保人，各方签订投资理财合同两份。协议约定，投资金额为3万元，期限自2015年5月25日至2016年5月25日。年平均收益为18%。同日，安徽华银公司向陶某出具三张收据，金额分别为2万元、9400元、600元，总金额3万元。收据载明，收款事由为投资款，投资期限自2015年5月25日至2016年5月25日。为顺利筹集资金，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店共同向安徽华银投资咨询有限公司出具授权函一份。授权函载明“为了保障客户资金安全，安徽银瑞林集团研究决定用集团所属的安徽银瑞林国际大酒店、喀什银瑞林国际大酒店、石林银瑞林国际大酒店三个实体企业的资产为安徽华银投资咨询有限公司投资理财业务提供全程连带担保责任。担保期限为自2015年3月20日至2017年3月20日”。安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店在担保人处盖章。案涉投资理财合同签订后，安徽华银公司未能支付利息也未能偿还本金，陶某遂于2016年11月3日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据投资理财合同、收据、担保函以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉投资款真实存在且本金为6万元。陶某与安徽华银公司约定，案涉投资期限为一年，自2015年5月18日至2016年5月18日、自2015年5月25日至2016年5月25日，现投资期限业已届满，安徽华银公司未能偿还本金，陶某主张安徽华银公司返还本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店自愿为安徽华银公司的涉案投资理财业务提供连带责任保证，担保期限为自2015年3月20日至2017年3月20日。陶某于2016年11月3日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店、石林银瑞林大酒店应当就涉案投资款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华银投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某6万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司对本判决第一项确定的被告安徽华银投资咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由安徽华银投资咨询有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吕炎二〇一六年十二月二十六日书记员  王婕附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执108号
申请执行人：张解元，男，1952年12月6日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：蒋芷安，男，1963年1月2日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行已发生法律效力的(2014)怀中民一初字第22号民事调解张解元与蒋芷安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋芷安虽有房产但不宜变现，且被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执108号申请执行人：张解元，男，1952年12月6日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。被执行人：蒋芷安，男，1963年1月2日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行已发生法律效力的(2014)怀中民一初字第22号民事调解张解元与蒋芷安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋芷安虽有房产但不宜变现，且被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月十一日书记员 姚慧群
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00156-3号
申请执行人郑金过，女，汉族，住凤翔县彪角镇，农民。
申请执行人刘永锋，男，汉族，住凤翔县彪角镇，农民，系郑金过之子。
申请执行人刘强，男，汉族，住凤翔县彪角镇，农民，系郑金过之夫。
被执行人艾锁奇，男，汉族，住凤翔县彪角镇，农民。
被执行人艾永青，男，汉族，住凤翔县彪角镇，农民，系艾锁奇之侄儿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00041号民事调解书，在执行郑金过、刘永锋、刘强诉艾锁奇、艾永青身体权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3000元经济损失及垫付受理费110元，共计3110元。在执行过程中，本院查明被执行人艾锁奇在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县彪角营业所有存款，经本院执行，划拨其存款3160元，其中支付申请执行人经济损失3000元、垫付受理费110元，及案件申请执行费50元，该案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）凤翔民初字第00041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年七月三日
书记员 王 钊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00397号
原告徐笔文，男。
被告袁喜求，男。
本院在审理原告徐笔文诉被告袁喜求买卖合同纠纷一案中，原告徐笔文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成庭外和解。
本院审查认为，原告徐笔文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回诉讼。
审判员 骆 乔
二〇一四年三月十九日
书记员 胡正涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3394号
申请执行人张立军，男，1975年1月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张锐，男，1980年7月14生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人张立军与被执行人张锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）宿豫来民初字第0655号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告张锐于本判决生效后十日内给付原告张立军借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.8%，自2011年6月1日起计算至实际给付之日止）。执行过程中，本院依法对被执行人张锐财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张锐可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100588元。被执行人张锐已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年5月20日作出的（2015）宿豫来民初字第0655号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年二月十六日
书记员 陈浩东
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初28号
原告：中国电信股份有限公司铜鼓分公司，住所地：铜鼓县城定江东路262号。
法定代表人：付建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
被告：刘富生，男，1958年8月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司与被告刘富生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司委托诉讼代理人林兰修、被告刘富生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即无条件腾空铜鼓县定江东路262号电信公司1号店面；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订《店面租赁合同》约定被告租赁原告1号临街店面，租期自2014年1月31日至2015年12月31日止，年租金10725元，于年初一次性交清。合同期满后，被告又交了2016年度租金，因原告上级已有将全部店面收回专营本公司业务的打算，故未续签租赁合同。2016年3月28日原告根据省市公司《关于核心商圈店面收回工作的通知》向被告递交了书面通知，将原告决定于2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用事宜明确告诉了被告。此后与被告多次协商要求搬离店面，被告均拒绝，故诉至法院。
被告刘富生辩称：1、自2015年12月双方租赁合同期限届满之后，2016年双方虽未继续订立书面合同，但我方仍继续缴纳全年租金，租赁合同事实上仍在继续履行，双方处于一种不定期租赁合同关系，出租人接触合同应当在合理期限之前通知承租人。在2016年原告方曾向我方发生通知，但因当时我方已缴纳2016年租金，双方并未就相关事宜达成一致。故原告要求立即搬离不符合规定。2、我方作为承租人，租用定江东路262号电信公司1号店面用于个体工商经营，租赁合同关系已经存续了十几年，双方在事实上已经形成了较为稳定的租用关系，在双方关系较为长期和稳定的情况下，时间当中事实合同大量存在，如原告方欲立即解除合同，应当对我方遭受的损失进行合理赔偿。3、原告方要求解除租赁合同并腾空店面的诉求不合理，原告方应当对租赁合同解除使我方遭受的损失进行合理赔偿。
本院审理认定如下事实：被告承租原告铜鼓县定江东路262号电信公司1号店面，店面租赁合同为一年一签，原、被告签订了2015年的租赁合同，2016年双方没有签订租赁合同，但被告缴纳了2016年的店面租金。2016年3月28日原告发了一个通告给被告“根据省市公司[关于核心商圈店面收回工作的通知]文件要求，决定在2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用，特此通知，望于规定日期之前搬离并交回钥匙”，被告在该通告上签了字。2016年7月11日原告下发了一份《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》，该通知中关于店面收回相关政策中规定：2016年7月20日前租赁公司店面的店主交回店面，铜鼓电信公司与店主解除租赁关系。公司将原店主所交2016年店面全年租金全额返还。于2016年12月20日后店主交回店面的，租金不予返还。凡合同到期的店面，公司将无条件收回，不与任何店主签订租赁合同。店主不得在合同到期后以任何借口进行拖延。被告也签字予以确认收到该文件。对上述事实原、被告双方没有异议，本院予以确认。被告提交了一份店面租赁合同，证明店面的租金一年为22000元，不是原告所诉的10725元，但该份合同的租金金额经过了人为的更改，本院不予采信。自2017年起原告未与被告签订租赁合同，也未收取被告店面租金。被告表示愿意配合原告的工作，但要求原告对被告因此产生的损失进行赔偿，故诉争店面被告一直在营业中，现起诉要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司1号店面。
本院认为，原告与被告之间签订了2015年的《店面租赁合同》，未签订2016年的《店面租赁合同》，但原告收取了被告2016年的店面租金，应视为原告默认将铜鼓县定江东路电信公司1号店面续租给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以要求解除与被告之间的租赁合同，但应该在合理期限之前通知承租人。原告于2016年3月28日发了一份通告、2016年7月11日发了一份《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》给被告，两份文书明确表明了在2016年租赁期限到期后原告将不再出租店面给被告。在2016年租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司1号店面的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘富生在本判决生效后七日内腾空并返还坐落于铜鼓县定江东路262号电信公司临街店面给原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务，原告可在二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告刘富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 卢在红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初470号
原告西安某公司。
被告某建筑公司。
被告榆林某投资公司。
被告某建工公司。
第三人李某。
原告西安某公司与被告某建筑公司、榆林某投资公司、某建工公司、第三人李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告西安某公司于2017年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某公司撤回对被告某建筑公司、榆林某投资公司、某建工公司、第三人李某的起诉。
案件受理费17280元，本院减半收取8640元，由原告西安某公司承担，剩余8640元退还于原告西安某公司。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执603号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾建春，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被执行人:胡彩凤，女，1977年5月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾建春、胡彩凤款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)鄂0191民初533号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾建春、胡彩凤名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执603号执行决定书，将被执行人曾建春、胡彩凤纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾建春、胡彩凤名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初533民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾建春、胡彩凤应当继续履行(2016)鄂0191民初533号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾建春、胡彩凤有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执603号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曾建春，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市，被执行人:胡彩凤，女，1977年5月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾建春、胡彩凤款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)鄂0191民初533号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曾建春、胡彩凤名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执603号执行决定书，将被执行人曾建春、胡彩凤纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曾建春、胡彩凤名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初533民事判决书的本次执行程序。被执行人曾建春、胡彩凤应当继续履行(2016)鄂0191民初533号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾建春、胡彩凤有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初342号
原告李兵，男，1991年12月27日出生，汉族，贵州省松桃县人，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被告田儒军，男，1966年10月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告田红梅，女，约40岁，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县九江乡。
本院在审理原告李兵与被告田儒军、田红梅民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告田儒军、田红梅的起诉。
本案受理费1550元，依法予以免交。
代理审判员 颜学超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第271号
原告姜某。
委托代理人王学义。
被告王某。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王学义到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2008年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚前期夫妻关系尚可，2008年9月8日生一女孩“王某乙”。由于婚前不够了解，婚姻基础差，原、被告婚姻存续期间，常因家庭琐事吵闹，被告好吃懒惰，不务正业，对家庭不管不问。原告曾于2013年4月向法院提起诉讼要求离婚，经法院审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准予离婚。现原、被告相隔半年，夫妻关系仍没有新的转变，原、被告之间的感情现已彻底破裂，无法共同生活。请求法院查明事实依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养、被告支付抚养费。
被告王某应诉后未答辩。
经审理查明，原告姜某与被告王某于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日按民间风俗举行结婚仪式并共同生活，婚后于2008年9月8日生一女孩“王某乙”。原、被告婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后作出（2013）临罗民一初字第432号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后原、被告夫妻仍未能得到改善，为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张双方无需分割的婚前、婚后财产；原告主张原、被告于2012年10月分居生活至今，分居生活期间双方婚生女孩随原告生活至今。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告姜某与被告王某婚后共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻关系出现裂痕，原告于2013年诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理后作出（2013）临罗民一初字第432号民事判决，判决不准予原被告离婚，但原、被告夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉至本院，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。本案审理过程中，原告主张无需本院依法分割的财产，系对其合法权利的处分，本院予以准许。双方离婚后，为有利于双方婚生女孩王某乙的身心健康成长，对原告要求抚养婚王某乙的主张，本院依法予以支持。被告王某应当负担孩子必需的抚养费，综合本案案情，以被告王某自2014年4月份起每月负担600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姜某与被告王某离婚；
二、双方婚生女孩“王某乙”跟随原告姜某生活，被告王某自2014年4月份起每月负担子女抚养费600元，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费，直至王某乙年满十八周岁止；被告王某享有子女探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏 光
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏绪斌
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓟刑初字第676号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人徐连海，男，1967年8月27日出生于天津市蓟县，汉族，群众，小学文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年5月15日被天津市公安局蓟县分局取保候审。2014年5月25日被逮捕，现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2013）第523号起诉书指控被告人徐连海犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人徐连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，2013年4月9日22时许，被告人徐连海醉酒后驾驶恒胜牌HS48Q-2型无牌照摩托车行驶至蓟县下仓镇东草厂村附近摔倒在地，后被巡逻民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，徐连海血液中酒精含量为124.75mg/100ml。
被告徐连海未发表辩解意见。
经审理查明，2013年4月9日22时许，被告人徐连海醉酒后无证驾驶恒胜牌HS48Q-2型无牌照摩托车，从下仓镇李四高速工地行驶至蓟县下仓镇东草厂村附近摔倒在地，后被巡逻民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，徐连海血液中酒精含量为124.75mg/100ml。
另查，被告人徐连海在取保候审期间外逃，后于2014年5月25日被逮捕归案。
上述事实有被告人徐连海供述，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐连海违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，给自己及他人的人身和财产造成危险，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。天津市蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐连海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 王 莹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 白 星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4390号
上诉人（原审被告）：张建明，男，1973年11月23日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈伟、钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市华庄道桥机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄镇建华村。
投资人：吴建春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人张建明因与被上诉人无锡市华庄道桥机械厂（以下简称华庄道桥厂）定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。具体表现为：1、定作方应为常熟市沙家浜镇通正建材经营部，而非张建明；2、华庄道桥厂至今未完成安装交付工作；3、定作物存在严重质量问题，发生工人受伤事故；4、张建明要求对定作物进行鉴定，一审法院没有采纳。二、一审程序违法。
华庄道桥厂辩称，1、合同双方的主体是华庄道桥厂和张建明。2、华庄道桥厂已按合同约定交付了定作物，且不存在质量问题。3、华庄道桥厂是根据张建明的个性化要求定作的稳定土拌设备，是非标准定作物，并非一般的通用产品。要求驳回上诉，维持原判。
华庄道桥厂向一审法院起诉请求：华庄道桥厂与张建明于2014年3月4日签订承揽合同，约定由华庄道桥厂为张建明定作WDT-500型稳定土拌设备一台，不含税价款总计51.5万元。华庄道桥厂按约交付设备后，张建明已支付款项40万元，仍欠款项11.5万元。故华庄道桥厂诉至法院，请求法院判令：张建明支付定做款11.5万元及逾期利息（以11.5万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。
一审法院认定事实：华庄道桥厂与张建明于2014年3月4日签订承揽合同，约定由华庄道桥厂为张建明定作WDT-500型稳定土拌设备一台，不含税价款总计51.5万元，定作方应自安装调试合格后3个月内检验完毕，若有异议需在3个月期限内提出。付款方式和期限为预付定金5万元，发货前付25万，余款2014年年底一次性付清，质量技术标准按照双方商定标准确定。后张建明按约支付了预定金5万元，发货前支付了货款25万元。张建明于2015年又支付了货款10万元。案件审理期间，张建明自认该设备已于2014年5月安装并试车。2015年8月27日，张建明向华庄道桥厂发送了要求华庄道桥厂对产品质量问题进行处理的通知函。华庄道桥厂于2016年5月27日诉至法院，诉请如前。
庭审中，张建明提供了生产现场照片一组，拟说明涉案产品有质量问题。华庄道桥厂不认可该组照片。张建明提供了华庄道桥厂关于该设备的质量技术文件，其中质量管理体系认证证书有效期至2014年1月24日，认为质量管理体系认证证书有效期已经过期。华庄道桥厂认为2014年1月23日后该厂质量体系认证证书已经续展到2017年1月22日。
另查明，张建明就质量问题的抗辩，除上述照片外，未提供其他证据予以证明，张建明就质量问题提供了相关国家标准，但张建明既未明确涉案产品应达到的指标和参数，又未提供双方合同约定合同指标需按照国家标准执行的证据。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。华庄道桥厂与张建明之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行相关义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬。承揽合同中约定张建明应自安装调试合格后3个月内检验完毕，若有异议需在3个月期限内提出，余款2014年年底一次性付清。张建明陈述的外观上可见的质量瑕疵应于2014年5月安装完毕后3个月内提出质量异议，张建明并未在质量异议期内提出反而在2015年向华庄道桥厂再付款10万元，且据至庭审时仍在生产，故关于张建明该项辩解，法院不予采纳。对于张建明要求对涉案产品进行质量鉴定的要求，张建明未提供双方合同约定合同指标需按照国家标准执行的证据，也未明确具体鉴定某个具体方面和参数，故法院无法进行鉴定。对于张建明辩称的增值税发票的问题，合同中约定的价款是不含税价，且开具税务发票不属于法院管辖范围，故关于张建明该项辩解，法院不予理涉。关于张建明辩称的华庄道桥厂未给付技术资料的辩解，张建明庭审期间陈述从华庄道桥厂给付的技术资料中看出华庄道桥厂质量管理体系认证证书已过期，足见张建明已经收到了华庄道桥厂提供的技术资料，故对于该项辩解，法院亦不予以采纳。故张建明应按约支付华庄道桥厂余款本金11.5万元，华庄道桥厂诉请所涉利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，对于华庄道桥厂涉及利息的其他诉请，法院不予认可。
一审判决：一、张建明于判决生效后立即支付华庄道桥厂11.5万元和逾期利息（以11.5万元为基数，从2015年1月1日起至张建明实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款基准利率计算）。二、驳回华庄道桥厂的其他诉讼请求。2958元案件受理费减半收取1479元，由张建明负担1400元，由华庄道桥厂负担79元。
二审中，本院另查明，2015年8月27日，张建明委托常熟市沙家浜镇田由申法律咨询服务部向华庄道桥厂及吴建春发出通知书，该通知书载明：你厂生产的搅拌台扶梯存在严重缺陷，扶梯高度2.2米，直径用2CM圆钢管焊接，档距太大，两边没有扶手栏杆，在料台与地面支撑的焊接角度太陡，达70度以上，严重不符合国标或企业标准。……在2015年8月12日下午14时左右，一个操作工徐玉英，在清洗拌缸后下梯时，一脚踩滑圆钢管上，导致头颅粉碎性骨折，颅内大出血。……现向贵厂提出书面要求：1、请速派人维修设备，以防类似问题再发生。2、协商解决因产品缺陷导致人身损害赔偿事宜。3、现张建明委托本部协商解决，全权代理此事。请接到本通知书10日内，来常熟协商解决，逾期张建明委托本部律师将向法院提起诉讼。
又查明，一审宣判后，因张建明到税务机关举报，华庄道桥厂就本案承揽合同总价依法补开了普通增值税发票。
上述事实由通知书、承揽合同、发票在卷佐证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张建明上诉认为定作方应为常熟市沙家浜镇通正建材经营部，而非张建明，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对张建明该上诉请求，不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同约定，质量技术标准按照双方商定标准确定，定作方应自安装调试合格后3个月内检验完毕，若有异议需在3个月期限内提出。张建明并未在质量异议期内提出反而在2015年向华庄道桥厂再付款10万元，且至一审时张建明仍在生产，故张建明上诉认为华庄道桥厂至今未完成安装交付、定作物存在严重质量问题、要求对定作物进行鉴定，均无事实和法律依据，本院对张建明该上诉请求，也不予支持。
张建明如果认为操作工徐玉英受伤与华庄道桥厂定作的WDT-500型稳定土拌设备有关，可另行依法解决。
综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元，由张建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程夫栎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5300号
原告：国成才，男，1968年4月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：赵虎，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白和平，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理国成才诉赵虎、白和平民间借贷纠纷一案中，原告国成才于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国成才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国成才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国成才负担。
审判员初永清
二〇一七年十二月一日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5300号原告：国成才，男，1968年4月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：赵虎，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白和平，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理国成才诉赵虎、白和平民间借贷纠纷一案中，原告国成才于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国成才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国成才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国成才负担。审判员初永清二〇一七年十二月一日书记员张景华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初585号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，公司董事长。
委托诉讼代理人杨鹏飞、张永刚。
被告曹钧，男，个体户。
被告包冬梅（系被告曹钧妻子），女，个体户。
被告张秀芳，女，无固定职业。
被告韩海荣（系被告张秀芳丈夫），男，无固定职业。
被告宋新，男，个体户。
被告李丹（系被告宋新妻子），女，个体户。
被告韩杰，男，公务员。
被告任海霞，女，电信公司职工。
被告康红红，男，个体户。
被告韩美英（系被告康红红妻子），女，个体户。
原告河套农商行与被告曹钧、包冬梅、张秀芳、韩海荣、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人张永刚、被告韩杰到庭参加了诉讼，被告张秀芳、韩海荣、曹钧、包冬梅、宋新、李丹、任海霞、康红红、韩美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告曹钧、包冬梅未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告曹钧、包冬梅返还借款本金300000元，并从2015年6月21日起至2016年3月18日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月19日起至还清款之日止按逾期月利率16.2‰计付利息；2.被告张秀芳、韩海荣、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院查明的事实，被告曹钧与被告包冬梅系夫妻关系。2015年3月20日，被告曹钧向原告河套农商行借款300000元，约定借款期间为2015年3月20日至2016年3月18日，借款月利率为10.08‰，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期利息。被告张秀芳、韩海荣、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。借款后，被告曹钧将利息支付至2015年6月20日，本金未予返还。上述借款产生于被告曹钧与被告包冬梅婚姻关系存续期间，应认定为被告曹钧、包冬梅的共同债务，由被告曹钧、包冬梅共同清偿。现原告河套农商行要求被告曹钧、包冬梅返还借款300000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张秀芳、韩海荣、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英为上述借款提供保证担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，双方将保证期间约定为“主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止”应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。现借款人曹钧未能按约定履行还款义务，原告河套农商行在保证期间内要求上述保证人承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告曹钧、包冬梅于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款300000元，并从2015年6月21日起至2016年3月18日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月19日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息。
二.被告张秀芳、韩海荣、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告曹钧、包冬梅、张秀芳、韩海荣、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英负担3390元，退还原告河套农商行3390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王锁
二〇一七年四月十七日
书记员 付欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1716号
原告：陈怀，男，1936年7月7日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：王社宝，男，1970年9月12日出生，汉族，住魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。
原告陈怀与被告王社宝、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，在审理期间原告于2017年9月28日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈怀撤诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审判员 李炳才
二〇一七年九月二十八日
书记员 王松涛
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初2806号
。
原告：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。住所地：平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街楼，统一社会信用代码：9337132607969938681-1。
法定代表人：尹加才，经理。
委托诉讼代理人：张征，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杜中新，男，1961年5月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：宋莎莎，女，1989年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被告杜中新、宋莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告杜中新在被告宋莎莎的担保下，在我单位借款20万元用于承包土地，约定2015年5月10日到期，月利率为81%。该款到期后，经我单位多次催要未果。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一七年五月二十七日
书记员 王瑜菡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人：王威，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：马玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告马玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员颜建玲、任波组成的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员梁广担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告马玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共549354.81元（截至2016年9月9日，欠款本金475376.94元、利息21940.51元、滞纳金52037.36元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告马玉于2014年8月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年9月9日累计欠款本息合计549354.81元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告马玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，被告马玉明向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告马玉领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告虽然前后向被告转款支付部分款项，但截至2016年9月9日被告仍累计欠款本金475376.94元，利息21940.51元，罚息52037.36元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告马玉签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告马玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告马玉在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年9月9日的欠款本金475376.94元，利息21940.51元，罚息52037.36元，并支付从2016年9月10日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9294元，由被告马玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 任 波
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 梁 广
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9469号
罪犯邵太芝，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省德阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年6月11日作出（2014）台玉刑初字第188号刑事判决，认定邵太芝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邵太芝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邵太芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵太芝减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执917号
邹高灵：
申请执行人邹高灵与被执行人潘建伟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初5822号民事判决已发生法律效力，申请执行人邹高灵向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘建伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执917号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05255号
罪犯关善军，男，汉族，1962年9月6日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）阜刑初字第148号刑事判决，以被告人关善军犯投毒罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年08月23日裁定，对该犯减刑为无期徒刑；于2008年01月08日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯关善军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯关善军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关善军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关善军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月8日起至2020年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第984号
罪犯孙茂伟，男，1985年8月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年四月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2013）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯孙茂伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙茂伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终19号
上诉人：黄玉强，女，汉族，生于1964年10月24日，住绵阳市科创园区。
上诉人：杨超，男，汉族，生于1958年3月25日，住绵阳市科创园区。
上诉人黄玉强、杨超因要求确认绵阳科技城科教创业园区管委会及绵阳科技城科教创业园街道办事处停止其用水、用电、通行的行为违法一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄玉强、杨超上诉认为，原审法院裁定对上诉人的行政起诉案不立案的决定是错误的，裁定书上未引用不立案的实质法条，不释明不按行政案处理的情况下是按民事案还是其他案件处理的做法，也是错误的。请求撤销原审裁定，责令原审法院以行政案件对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人黄玉强、杨超认为绵阳科技城科教创业园区管委会及绵阳科技城科教创业园街道办事处强行断水、断电，系越权的违法行为，但上诉人黄玉强、杨超并未提供绵阳科技城科教创业园区管委会及绵阳科技城科教创业园街道办事处实施了对其强行断水、断电的事实依据，所以上诉人黄玉强、杨超的起诉不符合立案条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 魏继军
代理审判员 冯小娇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 娟
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执520号
申请执行人：刘孝军，男，1961年3月18日出生，现住绥棱县。
被执行人：宋千财，男，1974年2月26日出生，现住海伦市。
本院在执行刘孝军与宋千财保证合同纠纷一案中，申请执行人刘孝军于2018年2月7日依据已发生法律效力的（2015）海商初字第67号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人宋千财给付工程款19万元，负担案件受理费2892.00元。执行过程中，被执行人宋千财未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并已将被执行人宋千财纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人宋千财有可供执行财产，申请执行人刘孝军也未能提供被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。该案从立案之日起已超过3个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一八年八月三日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执520号申请执行人：刘孝军，男，1961年3月18日出生，现住绥棱县。被执行人：宋千财，男，1974年2月26日出生，现住海伦市。本院在执行刘孝军与宋千财保证合同纠纷一案中，申请执行人刘孝军于2018年2月7日依据已发生法律效力的（2015）海商初字第67号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人宋千财给付工程款19万元，负担案件受理费2892.00元。执行过程中，被执行人宋千财未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并已将被执行人宋千财纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人宋千财有可供执行财产，申请执行人刘孝军也未能提供被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。该案从立案之日起已超过3个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一八年八月三日书记员 王 雪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1049号
原告：肖永坤，男，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。
被告：林光民，女，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖永坤与被告林光民确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以口头达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖永坤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 王新科
审 判 员 张美全
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林天成
书 记 员 谭思慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1782号
原告：李强，男，汉族，住东明县。
被告：周邦利，男，汉族，住东明县。
被告：张艳玲，女，汉族，住东明县。
原告李强与被告周邦利、张艳玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员程志才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强与被告周邦利、张艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年3月7日，被告周邦利因做生意向原告借款150000元，约定月利率1%，并由被告周邦利给原告出具了欠条。在被告向原告借款后，被告按照约�向原告支付利息到2015年3月7日，此后被告既不支付利息又不归还原告本金。为维护原告合法权益，原告要求：判令二被告偿还原告借款本金150000元；判令二被告按照月利率1%支付原告自2015年3月7日至2016年5月25日的利息21900元；判令二被告按照月利率1%支付原告自2016年5月26日之后的利息至一审法院指定的履行还款期限届满之日止；涉案费用由被告承担。
被告周邦利辩称，2013年3月7日借原告李强钱的实际借款人是陈彦霞，借款数额不是150000元，而是140000元。陈彦霞找周邦利借钱，因周邦利没有钱，周邦利找李强让李强借钱给陈彦霞，因李强与陈彦霞不认识，李强对陈彦霞不放心，由周邦利给李强出具欠条，陈彦霞给周邦利出具欠条，实际借李强钱的借款人是陈彦霞，借款前两年的利息也是李强直接向陈彦霞索要的。2013年3月7日陈彦霞借款150000元中其中有李强140000元，周邦利10000元。
被告张艳玲辩称，张艳玲与周邦利是夫妻关系，2013年3月7日借原告李强钱的实际借款人是陈彦霞，借款数额不是150000元，而是140000元。因此张艳玲不应承担还款责任。
经审理查明：2013年3月7日被告周邦利给原告李强出具150000元欠条一张，并约定月息1%，2013年3月7日至2015年3月7日的利息已清偿。对上述事实原、被告无争议。被告周邦利认为借原告李强款的实际借款人为陈彦霞，并提供2013年3月7日郭玉豪、陈彦霞给被告周邦利出具的150000元的欠条及证人陈彦霞出庭予以证明，证人陈彦霞与被告张艳玲是干姊妹、与被告周邦利是朋友。陈彦霞证明，2013年3月7日因证人夫妇资金周转需要找周邦利借钱150000元，证人夫妇给周邦利出具了150000元的欠条，约定利息为月息1.5%；周邦利又给李强出具了欠条。原告李强认为被告周邦利借原告的钱就应该由被告夫妇偿还，被告把钱给谁与原告无关。被告周邦利陈述其2013年3月7日给原告李强出具的欠条是150000元，实际李强只支付现金140000元、被告周邦利拿出现金10000元，合计150000元给付了陈彦霞，对此原告李强予以否认，被告周邦利围绕其该主张未举证。
被告周邦利与张艳玲是夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、原、被告提供的书证及证人证言在卷为凭。
本院认为，2013年3月7日被告周邦利给原告李强出具150000元的欠条，并约定借款利率为月息1%，因欠条是被告周邦利向原告李强出具，原告李强与被告周邦利之间形成了借贷关系。现被告周邦利陈述其不是实际借款使用人，实际借款人陈彦霞夫妇拿走了借款，并给周邦利出具了150000元的欠条，本院认为被告周邦利与陈彦霞夫妇之间的借贷是另一法律关系，不影�原告李强与被告周邦利之间的借贷关系成立。因此原告李强要求被告周邦利偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持，因2015年3月7日前的利息已付，故利息应从2015年3月8日起计算。被告周邦利认为原告李强只交付现金140000元，2013年3月7日陈彦霞夫妇拿走的150000元中有被告周邦利的10000元，对此被告周邦利应承担举证责任，在原告李强不认可、被告周邦利没有证据证明的情况下，对其该主张本院不予支持。
被告张艳玲与被告周邦利系夫妻关系，被告证人陈彦霞与被告张艳玲是干姊妹，且证人陈彦霞夫妇给被告周邦利出具的欠条中利率高于被告周邦利给原告李强的欠款利率。在被告张艳玲没有其他证据证明被告周邦利的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张艳玲共同偿还借款150000元及相应的利息的�张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告周邦利于本判决生效后十日内偿还原告李强借款150000元及利息（利息自2015年3月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%计息）；
被告张艳玲对上述借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告周邦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁蓓蓓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5121号
罪犯李成华，男，1985年5月15日出生，汉族，湖南省泸溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月20日作出（2013）温龙开刑初字第112号刑事判决，认定李成华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李成华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未履行退赔违法所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成华减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月22日起至2019年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩吉祥，男，1930年6月6日出生，住丹东市元宝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀亭，女，1936年7月15日出生，住丹东市元宝区。
再审申请人韩吉祥因与被申请人王秀亭健康权纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
韩吉祥申请再审称，王秀亭将韩吉祥打伤，并造成脑出血，王秀亭应该承担全部赔偿责任，判决韩吉祥承担40%责任是错误的；韩吉祥住院期间有护理费，应予赔偿。韩吉祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王秀亭提交意见称，韩吉祥所述都是虚假的，当时是韩吉祥先打的王秀亭，王秀亭躲了一下，韩吉祥怎么倒的王秀亭不清楚，故王秀亭不同意赔偿，韩吉祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方当事人因琐事发生纠纷，丹东市公安局元宝分局分别作出丹公（元）（治）决字[2013]第311、312号公安行政处罚决定书，对韩吉祥、王秀亭分别给予行政处罚。依据上述行政处罚决定，一审认定本次纠纷韩吉祥的损失其应承担40%责任，王秀亭应承担60%责任，判决王秀亭赔偿韩吉祥合理损失数额1424.19元并无不当。关于韩吉祥提出其住院期间有护理费一节。经查，韩吉祥在一审庭审时明确表述其住院期间无人护理，其亦无证据证明有护理费损失，故一、二审对韩吉祥的该主张未予支持亦无不当。韩吉祥的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韩吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩吉祥的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执574号
移送部门：海伦市人民法院刑事审判庭。
被执行人：乔柳娜，女，1976年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市，现羁押于黑龙江女子监狱。
本院在执行乔柳娜罚金一案中，本院刑事审判庭于2018年2月8日移送执行（2017）黑1283刑初31号刑事判决第五项中的“并处罚金三万元”。执行中，已向被执行人乔柳娜送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行上述义务，我院已对被执行人乔柳娜采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人乔柳娜有可供执行财产，本案尚未执行金额为30000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年八月三日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执574号移送部门：海伦市人民法院刑事审判庭。被执行人：乔柳娜，女，1976年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市，现羁押于黑龙江女子监狱。本院在执行乔柳娜罚金一案中，本院刑事审判庭于2018年2月8日移送执行（2017）黑1283刑初31号刑事判决第五项中的“并处罚金三万元”。执行中，已向被执行人乔柳娜送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行上述义务，我院已对被执行人乔柳娜采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人乔柳娜有可供执行财产，本案尚未执行金额为30000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二０一八年八月三日书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执538号
移送部门：海伦市人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙立艳，女，1979年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在执行孙立艳罚金一案中，本院刑事审判庭于2018年2月7日移送执行（2017）黑1283刑初28号刑事判决第一项中的“并处罚金三万元”。执行中，已向被执行人孙立艳送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行上述义务，我院已对被执行人孙立艳采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未执行金额为30000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年八月三日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执538号移送部门：海伦市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙立艳，女，1979年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行孙立艳罚金一案中，本院刑事审判庭于2018年2月7日移送执行（2017）黑1283刑初28号刑事判决第一项中的“并处罚金三万元”。执行中，已向被执行人孙立艳送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行上述义务，我院已对被执行人孙立艳采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未执行金额为30000.00元。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二０一八年八月三日书记员 王 雪
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02496号
原告张卫国，个体户。
委托代理人张永贤，个体户。
被告吕廷华，无固定职业。
原告张卫国诉被告吕廷华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序审理。本院于2016年1月27日公开开庭审理，原告张卫国到庭参加诉讼，被告吕廷华经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称，2014年12月23日，经案外人张义洪介绍送被告30箱天下粮仓酒，其中金仓拾箱，银仓贰拾箱，合计壹万贰仟元整，原告多次向被告打电话要款，被告都说等等，待工程款下来就给清，后来在2015年10月，被告电话停机无法接通，至今联系不上，故找介绍人知道地址，但被告电话联系不上，至今要款未果，故请求法院立即判给原告酒款壹万贰仟元整及诉讼费用。
被告吕廷华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张卫国的父亲张永贤经营烟酒生意，2014年12月23日，张卫国应父亲张永贤要求，将30箱天下粮仓酒送至被告吕廷华处，其中金仓10箱，银仓20箱。被告吕廷华收到酒后向张卫国出具收条一张，内容如下：“今收到张卫国天下粮仓白酒共30箱，银20箱，金仓10箱，总金额壹万贰仟元整。收货人：吕廷华2014.12.23”。
原告多次向被告催要酒款无果，原告诉至法院，后被告向其支付了5000元酒款，故原告要求被告立即支付尚欠的7000元酒款。
上述事实，有原告提供的收条及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，本案白酒的所有权人为原告父亲，因原告提供了其父亲作为代理人的委托手续，且其陈述其父亲同意由其代为主张权利，故本院认定原告父亲对于原告向被告主张债权的情况知晓且予以认可，即本案原告主体适格。被告向原告出具收取定金的收条为被告自愿出具，该收条合法有效，对双方具有法律约束力。从收条内容上来看，被告对收到原告白酒的事实及所欠12000元金额予以明确，故被告应当支付原告所欠酒款。原告自认其已经收到被告支付的5000元酒款，对此本院予以确认，故本院对于原告要求被告支付欠款7000元的诉求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕廷华于本判决生效之日起十日内支付原告张卫国欠款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕廷华承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭东方
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第17号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人张某，女，1990年10月23日出生于内蒙古自治区磴口县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址：内蒙古自治区磴口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被乌拉特中旗公安局取保候审。2014年2月24日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）22号诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2013年12月21日5时许，被告人张某酒后（血液中乙醇含量为73.69mg／100ml）驾驶蒙某号小型轿车（车内乘坐宋某、徐某、叶某、粟某），沿S212公路由北向南行驶至138公里加800米处，由于操作不当，车辆向左驶出公路翻车，造成宋某死亡，张某、徐某、叶某、粟某受伤，车辆损坏。经认定，张某承担事故全部责任，乘车人宋某、徐某、叶某、粟某无责任。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议，取得谅解。
上述事实提供受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年12月21日5时许，被告人张某酒后（体内每100ml血液中含有73.69mg乙醇）驾驶蒙某号小型轿车（车内乘坐宋某、徐某、叶某、粟某），沿S212公路由北向南行驶至138公里加800米处，由于操作不当，车辆向左驶出公路翻车，造成宋某死亡，张某、徐某、叶某、粟某受伤，车辆损坏。经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，张某体内每100ml血液中含有73.69mg乙醇。经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特中旗大队认定，张某承担事故全部责任，乘车人宋某、徐某、叶某、粟某无责任。
另查明，被告人张某近亲属与被害人宋某近亲属就民事赔偿达成协议并已履行；被害人叶某、徐某、粟某自愿放弃要求被告人张某赔偿的诉讼请求；被害人宋某近亲属及被害人叶某、徐某、粟某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2013年12月21日06时35分许，乌中旗人民医院工作人员报案称，凌晨5时许，在省道S212温更路口南，有一辆白色小轿车翻到路下，一人死亡，一人重伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人徐某陈述证实，2013年12月21日4时40分许，上完“事宴”后乘坐张某驾驶的白色轿车，副驾驶坐着粟某，后排乘坐的还有宋某、叶某，从乌拉特中旗准备到磴口县。不知什么原因，车翻到路外，从车内出来打“120”急救电话。当晚张某喝了三两白酒。
3、被害人叶某陈述证实，2013年12月21日4时30分许，上完“事宴”后乘坐张某驾驶的白色轿车，副驾驶坐着粟某，后排乘坐的还有宋某、徐某，从乌拉特中旗准备到磴口县。从乌拉特中旗出来向南行驶五六分钟，车行驶在右侧的土路上，快下路基时，张某向左打方向导致翻车。当晚张某喝了二两白酒。
4、被害人粟某陈述证实，2013年12月21日4时30分许，上完“事宴”后，在副驾驶位置乘坐张某驾驶的白色轿车离开乌拉特中旗，不知道怎么发生的事故。当晚张某喝了三四杯白酒。
5、现场勘查笔录及照片、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录及照片证实，现场的基本情况以及车辆受损情况。
6、道路交通事故照片及尸体检验报告、死亡注销证明证实，宋某系碰撞致重型颅脑损伤死亡。
7、乌拉特中旗人民医院疾病诊断证明书证实，张某头、胸部外伤，腰部外伤，臀部软组织挫伤；粟某头部外伤，右创伤性湿肺、气胸，右第九肋、第二、三腰椎右侧横突骨折。
8、血样提取登记表、内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所ＸＸ司法鉴定所（2013）血鉴字第1183号司法鉴定报告书证实，张某体内每100ml血液中含有73.69mg乙醇。
9、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书证实，张某承担事故的全部责任；乘车人宋某、徐某、叶某、粟某无责任。
10、赔偿协议、谅解书证实，被告人张某近亲属与被害人宋某近亲属就民事赔偿达成协议并已履行；被害人叶某、徐某、粟某放弃要求被告人张某赔偿的诉讼请求；被害人宋某近亲属及被害人叶某、徐某、粟某对被告人张某的行为表示谅解。
11、常住人口信息证实，被告人张某系完全负刑事责任能力人。
12、被告人张某供述证实，2013年12月21日凌晨5时许，上完“事宴”后驾驶蒙某号小型轿车，准备从乌拉特中旗回磴口县。副驾驶乘坐粟某，后排乘坐宋某、徐某、叶某。从乌拉特中旗向南驶出3公里左右，因天黑，对道路不熟悉，发生翻车事故。当晚喝四五杯白酒。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法的有关规定，酒后驾驶机动车，操作不当，发生一人死亡四人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某认罪、悔罪，其近亲属与被害人宋某近亲属就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人宋某近亲属谅解，被害人叶某、徐某、粟某放弃要求被告人张某赔偿的诉讼请求，并对被告人张某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不至再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵 亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00785号
梁明伟、姜淑影：
你（单位）与刘彩霞（侠）民间借贷纠纷一案太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第00122号民事调节书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月七日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：