山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2837号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司，住所地：莱阳市昌山路202号。
主要负责人：于慧波，经理。
委托诉讼代理人：盖树华，男，1971年2月3日出生，汉族，公司员工，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁勇鹏，男，1997年7月13日出生，汉族，居民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司（以下简称中国人寿莱阳支公司）与被上诉人梁勇鹏因保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿莱阳支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2017号民事判决，直接改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经向投保人梁振军履行了提示和明确说明义务。上诉人和被上诉人基于真实意思表示签订了保险合同，合同中明确约定了伤残评定标准，该约定明确规定于保险合同中的保险责任之条款内，属于上诉人应承担的保险责任，而不在保险法及保险法司法解释所规定的范围内，故不属于责任免除条款。二、上诉人认为，被上诉人梁勇鹏的伤残鉴定依据标准错误，应严格按照保险合同约定的鉴定标准予以鉴定。上诉人和被上诉人基于真实意思表示签订的保险合同应受到法律保护。被上诉人因交通事故造成意外伤害，在其提供的伤残鉴定意见书中，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，属于鉴定标准错误。原审法院依据该错误鉴定标准进行判决，严重损害了上诉人的合法权益，属于事实认定及程序错误。三、涉案险种属于补偿性意外伤害保险，被上诉人主张的医疗费等相关损失已向事故相对方主张并获取赔偿，不应再向上诉人重复主张。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人梁勇鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁勇鹏原审起诉请求：1、判令中国人寿莱阳支公司向梁勇鹏支付保险金92746.18元；2、诉讼费用由中国人寿莱阳支公司负担。庭审中梁勇鹏将诉讼请求增加至94546.18元。
原审法院查明，2013年8月31日，梁振军为梁勇鹏在中国人寿莱阳支公司处投保国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）等保险。保单约定：投保人为梁振军，被保险人为梁勇鹏，身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。保险期间为2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。其中国寿附加儿童残疾和烧伤意外伤害险保险限额为60000元，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗险保险限额为80000元。2014年8月12日6时40分许，李宗同驾驶三轮汽车沿富山路由西东行至莱阳市人民检察院对面处，与在前机动车道内顺行的梁勇鹏相碰，致梁勇鹏受伤。对上述当事人双方无争议的事实，原审法院予以确认。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：事故发生后，梁勇鹏被立即送至烟台市莱阳中心医院接受治疗，花费医疗费共计33524.18元（其中包含19.5元的医保复印费），后又至烟台市心理康复医院接受检查治疗，花费医疗费506.2元。2015年10月26日，依据梁勇鹏申请，莱阳市人民法院委托烟台市心理康复医院对梁勇鹏伤情进行鉴定，鉴定意见为：梁勇鹏于2014年8月12日在交通事故中颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残评定为八级。梁勇鹏主张按照2013年度城镇居民可支配收入标准，其伤残赔偿金应为175332元（29222元*20年*30%），因其投保的国寿附加儿童残疾和烧伤意外伤害险保险限额为60000元，故梁勇鹏要求中国人寿莱阳支公司支付伤残赔偿金60000元。
庭审中，中国人寿莱阳支公司向法庭提交一份投保确认单，主张其针对相关免责条款向投保人梁振军进行了提示及明确说明，但投保人梁振军不认可其签字的真实性并委托法院对投保确认单上投保人的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，投保确认单上“梁振军”的签名不是梁振军所写。鉴定费为1800元。中国人寿莱阳支公司辩称如投保单上投保人签字非梁振军本人所签，则合同并未成立，即便合同成立也应按照合同的约定进行赔付，理由不当，原审法院不予采信。中国人寿莱阳支公司辩称对梁勇鹏的伤残鉴定结果不认可，要求按合同约定的评定标准重新鉴定，梁勇鹏的损失应扣除其从事故相对方获得赔偿的部分，梁勇鹏主张的医疗费包含鉴定费及医保复印件，不予承担，因中国人寿莱阳支公司提交的证据不足以证实其主张，故对中国人寿莱阳支公司该辩解意见，原审法院不予采信。
原审法院认为：梁振军为梁勇鹏在中国人寿莱阳支公司处投保人身险，事实清楚，现梁勇鹏在保险期间内发生保险事故，要求中国人寿莱阳支公司理赔，于法有据，原审法院予以支持。梁勇鹏要求中国人寿莱阳支公司支付医疗费32746.18元、伤残赔偿金60000元、鉴定费1800元，理由正当，原审法院予以支持。中国人寿莱阳支公司所辩，无事实及法律依据，原审法院不予采信。综上所述，中国人寿莱阳支公司应支付梁勇鹏的保险理赔款包括医疗保险金32746.18元、伤残赔偿保险金60000元、鉴定费1800元，共计94546.18元。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付梁勇鹏保险理赔款94546.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由中国人寿莱阳支公司负担。
二审查明，涉案的国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险条款约定，医疗费用的范围为：本公司扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。本案中，被上诉人认可其已通过诉讼自肇事方李宗同投保的太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司处获得赔偿款120000元，其中包括医疗费用10000元。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，被上诉人与上诉人订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。因被上诉人梁勇鹏在保险期间内发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担保险责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称应当依照保险合同约定的伤残评定标准进行评残，因该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系减轻保险人赔偿责任的条款，根据保险法的规定，只有在保险人对投保人尽到提示和明确说明义务的情况下该条款才生效，但上诉人不能提供证据证实已就该条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故该条款不生效。上诉人另主张涉案险种属于补偿性意外伤害保险，对于被上诉人的保险理赔款应当扣除事故相对方已经赔偿部分。本院经审理认为，鉴于涉案的险种是国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，保险条款中明确约定医疗费用的范围为扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。故对于被上诉人认可的已通过诉讼自肇事方投保的保险公司处获得赔偿款中的10000元医疗费，应当从其主张的32746.18元医疗费中扣除。
综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2017号民事判决;
二、上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人梁勇鹏保险理赔款84546.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司负担993元，由被上诉人梁勇鹏负担117元。二审案件受理费2200元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司负担1986元，由被上诉人梁勇鹏负担214元。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张秀波
二〇一七年八月一日
书记员 付 晓