广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终647号
上诉人（原审原告）：杨忠俊，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审被告）：中山市诺倍照明电器有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园南路25号之一。
法定代表人：钟少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人杨忠俊、上诉人中山市诺倍照明电器有限公司（以下简称诺倍公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨忠俊、上诉人诺倍公司委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠俊上诉请求：1.用人单位应支付拖欠工资403.85元；2.拖欠工资的赔偿金4800元；3.违法解除劳动关系的赔偿金4800元；4.用人单位未出具书面离职证明，导致劳动者无法去求职工作的一切损失费93800元。事实与理由：杨忠俊于2016年7月16日入职诺倍公司，任职喷粉工，双方协议工资为4800元/26天。在此期间没有厂牌、工衣，用人单位没有签订劳动合同。2016年7月16日休息日出勤10.5小时，同年7月17日休息，同年7月18日出勤11.5小时，2016年7月19日出勤1.5小时，有公司打卡记录为证。当时还在上班，公司法定代表人就解雇杨忠俊，不要杨忠俊上班了，之后杨忠俊去问他要工资，其不但不支付工资，也不出具离职证明。至今也未支付工资及出具离职证明。根据国家职业病防护法、劳动法、劳动合同法有关规定，用人单位在招用劳动者后，有害物质的工种上岗前、在岗期间、离岗时都要职业健康检查，否则，不得解除或者终止劳动合同关系。杨忠俊离岗时没有做职业健康检查。用人单位解除劳动关系时没有提前三天书面通知杨忠俊，在职期间也没有培训过，若培训过应当有培训记录、员工的签名，可用人单位没有任何书面经杨忠俊确认的证据就解除劳动关系。根据规定，用人单位在解除或终止劳动合同关系时应当当日一次性向劳动者支付清工资，并且出具书面离职证明。用人单位违法解除或终止劳动合同关系的，应当按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。用人单位招用尚未解除或终止劳动合同关系的劳动者，对原用人单位有所造成经济损失的，新用人单位应当承担连带赔偿责任。用人单位未出具书面离职证明的，新用人单位招聘录用后给原用人单位造成损失的，新用人单位应当承担连带赔偿损失的责任。因此，用人单位在解除或终止劳动关系时未出具书面离职证明，新用人单位就不敢录用其。因用人单位的过错给劳动者造成损失的，用人单位应承担赔偿责任。用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明的违法行为对劳动者造成损失的，应承担赔偿损失的责任。应赔偿损失费（误工费按照本公司工资4800元/月计算，预计11个月52800元整；生活费按照中山市标准，出差生活费150元/天计算，预计11个月40000元整（2016年7月19日到2017年6月）；交通费按照与本案有关的一切交通费计算11个月预计1000元。误工费、生活费及交通费从申请劳动仲裁起到人民法院最终判决时为止）。
诺倍公司辩称：对杨忠俊的上诉请求1没有异议；杨忠俊的上诉请求2、3属于重叠的请求，杨忠俊在试用期不符合录用要求而被解雇，诺倍公司解雇杨忠俊合法；杨忠俊的上诉请求4缺乏法律依据，应不予支持。
诺倍公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判诺倍公司仅须支付工资403.85元。事实和理由：一审以诺倍公司未于法定时间内申请撤销仲裁裁决为由，认定诺倍公司对仲裁裁决没有异议，要求诺倍公司向杨忠俊支付违法解除劳动关系赔偿金4800元。但杨忠俊已经提起诉讼，诺倍公司因此不再另向人民法院提出异议，并在案中明确否认有违法解除劳动关系的行为和提交证据佐证，应认定已通过合法有效的方式对仲裁裁决提出异议。又，诺倍公司已在一审中提供证人证言证明杨忠俊在试用期不符合录用要求被解雇，一审并未根据诺倍公司的主张和举证做出判决不妥当。
杨忠俊辩称：诺倍公司解除劳动关系没有书面证据，也没有本人确认的证据。没有签订劳动合同不存在试用期的说法。
杨忠俊向一审法院起诉请求：1.用人单位解除劳动关系后至今未支付工资，要求应支付工资403.85元，赔偿金4800元整；2.由于用人单位违法解除劳动关系，用人单位在解除或终止劳动合同时未出具书面离职证明，导致劳动者无法去求职工作，由于用人单位的过错造成劳动者的一切损失费，用人单位应承担赔偿损失费93800元；3.用人单位违法解除劳动关系，要求赔偿金4800元整，合计99003.85元。
一审法院认定事实：2016年7月16日，杨忠俊入职诺倍公司任喷粉工，双方在员工入职登记表中确认做满5天以上才有工资，薪资要求5500元/月，双方协议4800元/26天。2016年7月19日上午，诺倍公司负责人口头通知杨忠俊，以杨忠俊生产不良品，经培训后，仍不到质量要求为由，解雇杨忠俊。2016年7月28日，杨忠俊向中山市劳动仲裁委员会申请仲裁[案件号中劳人仲案字（2016）3452号]，要求诺倍公司支付拖欠工资的赔偿金4800元，2016年7月16日至同月19日9：30分共计两天1.5小时的工资403.85元，违法解除劳动合同关系的赔偿金4800元，2016年7月19日至2017年6月期间的误工费52800元（4800元/月×11个月），2016年7月19日至2017年6月期间的交通费1000元，2016年7月19日至2017年6月期间的生活费40000元。2016年9月13日，中山市劳动争议仲裁委员会作出裁决，以诺倍公司未能举证证明杨忠俊存在试用期间不符合录用条件或因工作失误导致其经济损失，并可达到辞退条件的情形，应承担其作为用人单位对辞退杨忠俊理据充分性举证不能的不利成果，认为诺倍公司在欠缺有效依据情况辞退杨忠俊属违法解除双方劳动关系，应向杨忠俊支付违法解除劳动关系的赔偿金4800元（4800元/月×0.5个月×2倍），裁决诺倍公司须于本裁决生效后支付杨忠俊2016年7月16日至19日期间工资403.85元，违法解除劳动关系的赔偿金4800元，合计5203.85元，驳回杨忠俊的其他仲裁请求。杨忠俊不服，于2016年7月28日提起诉讼。
一审法院认为：3452号仲裁裁决诺倍公司支付杨忠俊2016年7月16日至19日期间工资403.85元及违法解除劳动关系的赔偿金4800元，诺倍公司未于法定期限内申请撤销，故认定诺倍公司对该裁决没有异议，故对杨忠俊要求诺倍公司支付2016年7月16日至19日期间工资403.85元及违法解除劳动关系的赔偿金4800元的请求予以支持。杨忠俊其他请求没有法律依据，对杨忠俊的其他请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十九条的规定，判决：一、诺倍公司应支付杨忠俊2016年7月16日至19日期间工资403.85元，违法解除劳动关系的赔偿金4800元，合计5203.85元，于本判决生效之日起七日付清；二、驳回杨忠俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨忠俊负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，诺倍公司并未向本院申请撤销中山市劳动仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕3452号仲裁裁决。
本院认为：劳动争议仲裁委员会就申诉人的请求作出某一具体裁决项后，当事人未就该具体裁决项依法起诉或申请撤销，一般应视为认可该裁项。仲裁裁决作出后劳动者起诉，用人单位没有起诉或申请撤销的，法院认定用人单位应给付的款项比仲裁裁决的结果低的，视为用人单位同意仲裁结果，应按仲裁裁决的结果作出判决。本案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会做出中劳人仲案字〔2016〕3452号仲裁裁决，裁决诺倍公司向杨忠俊支付2016年7月16日至19日期间工资403.85元及违法解除劳动关系的赔偿金4800元，但诺倍公司未于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决，故一审认定诺倍公司对该裁决没有异议并据此判决正确，本院予以维持。诺倍公司上诉理由不成立，本院不予采信。对于杨忠俊请求支付拖欠工资的赔偿金4800元以及用人单位未出具书面离职证明导致劳动者无法去求职工作的一切损失费93800元的主张，于法无据，于理不合，一审对其请求予以驳回符合法律规定，本院予以维持。杨忠俊的上诉请求本院不予支持。综上所述，杨忠俊、诺倍公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨忠俊、中山市诺倍照明电器有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭思维