河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1644号
上诉人（原审被告）：宁晋县福兰德服装有限公司，住所地宁晋县西城区新兴路东侧。
法定代表人：王层林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天环线缆集团有限公司，住所地宁晋县洨口开发区。
法定代表人：潘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥东区顺德路***号。
法定代表人：刘彦更，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯爽，河北国途律师事务所律师。
原审被告：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。
法定代表人：郅振彦，该公司董事长。
原审被告：郅振彦，男，1955年3月10日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：候孟坤，女，1956年11月6日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：潘明东，男，1957年10月2日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
原审被告：颜果彩，女，1957年11月10日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
原审被告：郅川伟，男，1987年4月4日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：任佳琦，女，1988年10月26日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：郅聚伟，男，1984年7月25日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：孙召坤，女，1985年6月10日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：王层林，男，1970年11月5日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
原审被告：王博林，男，1986年12月24日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
上诉人宁晋县福兰德服装有限公司（以下简称福兰德公司）、天环线缆集团有限公司（以下简称天环公司）因与被上诉人邢台市中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心）、原审被告大明电缆有限公司（以下简称大明公司）、郅振彦、候孟坤、潘明东、颜果彩、郅川伟、任佳琦、郅聚伟、孙召坤、王层林、王博林追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
福兰德公司、天环公司上诉请求：撤销原判，改判先予执行抵押物担保，福兰德公司、天环公司不承担担保责任或轮后承担担保责任，或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一审法院忽略了物保生效在先，人保生效在后的客观事实，生效时间就足以区分物保与人保的先后顺序。福兰德公司、天环公司正是基于存在物保且物保已经生效的前提才做的反担保，应判决债务人在物保的范围内承担责任，不足部分由反担保人保部分承担。2015年保字07050-1号、-2号反担保合同仅约定“反担保既有物的担保又有人的担保的，在实现追偿时，可以对物保人保同时执行，物保人保无先后顺序之分”，该条款没有约定在什么条件下实现物保，什么条件下实现人保，实质上并不是对物保人保实现顺序的约定，属于约定不明确，债务人用自己的财产提供物保的，债权人应当先就该物保实现债权，在担保物的变价价值不足以清偿债务时，债权人可以向保证人主张权利以实现债权。一审判决依据该约定认定人保物保无先后顺序，与事实及法律相悖。借贷资金没有按借款用途使用，而是打入了大明公司法定代表人控股的河北华力铜业有限公司账户，对于未按借款用途使用资金的按照法律规定担保人无需承担担保责任，担保中心在未了解借款用途且在未告知福兰德公司、天环公司的前提下，私自承担担保责任，加重了反担保人的责任。一审中福兰德公司、天环公司要求担保中心及大明公司出示银行履行放贷义务的凭证、借贷资金的流向及贷款审批资料等相关证据，以便查明资金是否按照借款用途使用、担保中心有没有代偿银行款项的义务，但担保中心未提供，法庭也未查明。宁晋县政府对担保中心曾经提供2000多万元的担保，本案款项是否已经抵偿担保中心也未说明举证，更是事实不清，程序错误。
担保中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
大明公司述称，我方提供了我公司出资开办但未经营的华力公司作为供应商接受该笔原材料贷款，银行和担保中心实地查看后发放了贷款，将贷款打入华力公司账户。我方于2015年6月19日与担保中心签订设备抵押反担保协议，后于7月31日找到天环公司、福兰德公司，讲明已有4000多万元资产抵押没有风险的情况下，两个公司才出具了反担保。8月10日我方委托银行将200万元偿还了ＸＸ飞借款，另800万元打入我公司使用。抵押设备在先，其他担保在后，应先由抵押物偿还欠款。
郅振彦述称，抵押物抵押在先，价值4000多万，抵押的时候担保中心委托评估公司对抵押物进行了评估。
王层林、王博林、潘明东、颜果彩述称，没有其他意见。
担保中心向一审法院起诉请求：1、判令福兰德公司、天环公司、大明公司、郅振彦、候孟坤、潘明东、颜果彩、郅川伟、任佳琦、郅聚伟、孙召坤、王层林、王博林互负连带责任，偿还820.592708万元代偿款及利息，并支付100万元违约金；2、判令担保中心对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年7月27日大明公司与中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中行邢台分行）签订冀邢（中小）-2015-86号《流动资金借款合同》，约定大明公司向中行邢台分行借款1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，年利率为6.79%。
2015年7月27日担保中心与中行邢台分行签订冀邢（中小）-2015-86号（保1）《保证合同》、冀邢（中小）-2015-86号（质）《保证金质押合同》，约定担保中心为冀邢（中小）-2015-86号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，由担保中心向中行邢台分行提供200万元作为质押保证，2015年8月3日担保中心收到风险保证金200万元。
2015年7月31日大明公司与担保中心签订xtwb2015年委字07050号《委托保证合同》，约定担保中心为大明公司的上述借款提供连带责任保证，担保借款金额1000万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用，由大明公司以其拥有的机器设备作抵押幷由郅振彦夫妇、潘明东、王层林、福兰德公司、天环公司提供无限连带责任反担保。大明公司向担保中心提供200万元的风险保证金，交纳担保费率为2.55%的担保费共计25.8542万元，若大明公司未按时偿还借款本息则承担担保额10%的违约金并自代偿日起按实际代偿额支付日万分之五的利息。
郅振彦、候孟坤、潘明东、颜果彩、王层林、郅聚伟、孙召坤、郅川伟、任佳琦、王博林分别向担保中心提交了自然人《反担保保证书》或《承诺书》，其中郅振彦、候孟坤、王层林、王博林、郅聚伟、孙召坤、郅川伟、任佳琦担保金额为1000万元，潘明东、颜果彩担保金额为500万元，保证不论是否向物的反担保人或其他连带责任反担保人提出承担担保责任的请求，本人无条件承担第一位的反担保责任，放弃一切抗辩权，担保方式为无限连带责任保证。
2015年王层林、王博林、潘明东、颜果彩向担保中心提交《承诺书》，承诺其本人和公司自愿为大明公司借款本息提供连带责任反担保保证，王层林、王博林担保金额为1000万元，潘明东、颜果彩担保金额为500万元。
2015年7月31日担保中心与福兰德公司、天环公司分别签订了2015年保字07050-1号、2015年保字07050-2号《反担保合同（保证）》合同，约定福兰德公司、天环公司自愿提供反担保，反担保种类数额为流动资金贷款500万元，保证方式连带责任保证，保证范围本金、利息、违约金等，保证期间为发生代偿之日起两年，并约定提供的反担保既有物的担保又有人的担保的，在实现追偿权时，可以对物保人保同时执行，无先后顺序之分。
2015年6月19日大明公司与担保中心签订《反担保合同（抵押）》，大明公司以机器设备38台（套）（详见抵押清单）作为反担保，并于2015年6月1日在宁晋县工商行政管理局办理了抵押物登记。2015年8月3日担保中心收到大明公司担保费25.8542万元、风险保证金200万元。2016年9月30日中行宁晋支行贷款还款回单显示其收到担保中心代偿款1020.592708万元（其中本金1000万元、利息20.592708万元）。中行邢台分行出具代偿证明称大明公司贷款于2016年8月7日到期，2016年9月30日由担保中心代偿。
一审法院认为，双方分别签订的和与案外人中行邢台分行各自签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《委托保证合同》、《反担保保证书》、《反担保合同（保证）》、《承诺书》、《反担保合同（抵押）》等合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。大明公司贷款到期后未偿还贷款本息，担保中心依约向银行代为清偿了贷款本息，按照法律规定和合同约定，担保中心取得了追偿权，故担保中心行使追偿权要求福兰德公司、天环公司、大明公司、郅振彦、候孟坤、潘明东、颜果彩、郅川伟、任佳琦、郅聚伟、孙召坤、王层林、王博林互负连带责任，偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。担保公司代偿额为1020.592708万元，扣除大明公司交存于担保中心的风险保证金200万元，截止2016年9月30日担保中心实际代偿额为820.592708万元。大明公司、天环公司要求扣除200万元风险保证金产生的利息的辩称，于法无据，不予支持。《委托保证合同》约定的担保中心实际代偿后的利息日万分之五、违约金10%，该两项相加超过了年利率24%的上限，应予以调整，应按年利率24%计算，违约金不再单独计算。福兰德公司、天环公司分别签订的2015年保字07050-1号、-2号《反担保合同（保证）》中约定，债务人大明公司提供的反担保既有物的担保又有人的担保的，在实现追偿权时，可以对物保人保同时执行，无先后顺序之分，故福兰德公司、天环公司辩称应先由担保中心实现大明公司债务人物保后承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，不予认可。郅振彦、候孟坤、潘明东、颜果彩、王层林、郅聚伟、孙召坤、郅川伟、任佳琦分别向担保中心提交了自然人《反担保保证书》，对担保范围、保证期间作出了约定，并特别约定不论是否向物的反担保人或其他连带责任反担保人提出承担担保责任的请求，本人无条件承担第一位的反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权，担保方式为无限连带责任保证。2015年王层林、王博林、潘明东、颜果彩向担保中心提交《承诺书》，承诺其本人和公司自愿为大明公司借款本息提供连带责任反担保保证，故潘明东只是以天环公司股东及法人的身份在反担保合同上签字，系职务行为，其个人不应当承担反担保责任以及颜果彩只是以天环公司股东的身份在反担保合同上签字，系职务行为，其个人不应当承担反担保责任的辩解，无事实和法律依据，不予支持。大明公司以38台（套）机器设备作为反担保，并办理了抵押登记，担保中心对该批机器设备享有优先受偿权。
一审法院判决：一、大明公司自本判决生效后十日内支付担保中心代偿款本金820.592708万元及利息（以820.592708万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、福兰德公司、天环公司对第一项中代偿款本息各自在500万元的担保金额范围内承担连带保证责任。福兰德公司、天环公司承担反担保责任后对大明公司享有追偿权。三、郅振彦、候孟坤、郅川伟、任佳琦、孙召坤、王层林、郅聚伟、王博林对上述对第一项中代偿款本息各自在1000万元的担保金额范围内承担连带保证责任。郅振彦、候孟坤、郅川伟、任佳琦、孙召坤、王层林、郅聚伟、王博林承担反担保责任后对大明公司享有追偿权。四、潘明东、颜果彩对上述第一项中代偿款本息各自在500万元的担保金额范围内承担连带保证责任。潘明东、颜果彩承担反担保责任后对大明公司享有追偿权。五、担保中心对大明公司的抵押财产38台（套）机器设备享有优先受偿权。案件受理费76241元，由大明公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。福兰德公司、天环公司提交的银行付款手续和大明公司的考勤表复印件，未提交证据原件，也不能充分证明其主张的大明公司、担保中心、中行邢台分行串通、欺诈，违规放贷，损害反担保人利益，对两份证据的证明力，本院不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，担保中心与福兰德公司、天环公司分别签订的《反担保合同（保证）》合同第十条记载：“/提供的反担保既有物的担保又有人的担保的，甲方在实现追偿权时，可以对物保人保同时执行，物保人保无先后顺序之分。/”，只是用“/”表示该条款的头尾两空格处无内容，并未将整条内容删除，且天环公司在上诉状中认可“反担保合同仅约定‘反担保既有物的担保又有人的担保的，在实现追偿时，可以对物保人保同时执行，物保人保无先后顺序之分’”，说明双方就该条款有约定，天环公司在二审中主张该条款不存在，本院不予支持。动产抵押登记时间是2015年6月1日，《反担保合同（保证）》的签订时间是7月31日，证明在债务人大明公司已经提供动产抵押的情况下，保证人担保中心为了保证在承担了保证责任后能够实现追偿权，另行要求福兰德公司、天环公司提供反担保，并约定追偿时物保人保同时执行、物保人保无先后顺序之分，该约定具体明确，体现了福兰德公司、天环公司和担保中心的真实意思表示，符合法律规定，也与《反担保合同（保证）》第六条“甲方承担保证责任后，有权向乙方和债务人中任何一方行使追偿权”的约定相符，担保中心在追偿时既可以要求反担保人福兰德公司、天环公司承担保证责任，也可以就抵押的动产实现优先受偿权，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决福兰德公司、天环公司承担连带责任并无不当。
福兰德公司、天环公司主张大明公司、担保中心、中行邢台分行串通、欺诈，损害反担保人利益，但未提交充分证据证明，本院不予支持。《保证合同》并未约定大明公司改变借款用途时担保中心不再向中行邢台分行承担保证责任，《反担保合同（保证）》也未约定大明公司改变借款用途时天环公司、福兰德公司不再向担保中心承担反担保责任，天环公司、福兰德公司也未提交充分证据证明大明公司改变了借款用途，对其因大明公司改变借款用途故不承担反担保责任的上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。宁晋县人民政府并非本案涉及各合同的当事人，其是否向担保中心提供2000万元的担保与本案无关，本院不作审理。
综上所述，福兰德公司、天环公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76241元，由宁晋县福兰德服装有限公司、天环线缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 魏如奇
审 判 员 吴俊华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨