wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初530号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某乙，男，1975年8月6日出生，汉族。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]392号起诉书，指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2015年9月13日21时30分许,在本市天目东路近山西北路口，张德付(已判刑)酒后殴打一女性朋友，肖某见状进行劝说，张德付即追赶肖某至安庆路XXX弄XXX号门口，庄某某则拦住张德付，张德付随即打电话纠集被告人张某乙、孙兆平(已判刑)等人到现场，后无故对被害人庄某某及前来劝架的被害人魏某某实施殴打。经鉴定，被害人庄某某左眼部挫伤、口腔粘膜破损等；被害人魏某某面部软组织挫伤，均已构成轻微伤。2016年4月26日，被告人张某乙被抓获归案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张某乙在庭审中不持异议，并有被害人庄某某、魏某某的陈述、辨认笔录，证人肖某的证言笔录，同案犯张德付、孙兆平的供述笔录，公安机关出具的《归案经过》、《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，原上海市闸北区人民法院《刑事判决书》以及被告人张某乙的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某乙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年七月十四日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第236号
原告：毛小平。
委托代理人（特别授权）：徐建明。
委托代理人（特别授权）：周辉。
被告：毛树富。
原告毛小平与被告毛树富买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，请求判令：1.要求被告毛树富支付琚板厂转卖款人民币3万元。2.要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年10月30日起至法律文书确定归还日止的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告毛树富下落不明，本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛小平及其委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告毛树富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月10日原、被告经协商，原告将其在贵州省XX县经营的原XX琚板厂以30000元价格转让给被告，约定于2013年10月30日支付，并由被告向原告出具欠条一份。欠款后，被告对该款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛树富支付原告毛小平转让款人民币30000元，并支付违约金（违约金按转让款30000元，自2013年10月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告毛树富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 蔡朱鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01036号
上诉人（原审原告）徐建永，男。
委托代理人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔通，男。
被上诉人（原审被告）周丰德，男。
上诉人徐建永与被上诉人崔通、周丰德为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐建勇及其委托代理人黄飞到庭参加了诉讼，被上诉人崔通、周丰德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月6日22时许，原告徐建永驾驶豫R317**号轿车沿S331线自东向西行驶至南召县小店乡凌小庄村路段时，与相向由被告周丰德驾驶、被告崔通所有、在人保财险南召支公司投保交强险的豫A916**号三轮汽车相撞，致原告徐建永受伤。公安机关认定，原告徐建永与被告周丰德各负主、次要责任。原告徐建永受伤后，多次住院治疗，遭受了一定的经济损失。2013年5月14日，原告徐建永向本院就事故所造成的前期经济损失对人保财险南召支公司提起赔偿诉讼。同年8月28日本院作出（2013）南召民初字第500号民事判决，认定该案中原告徐建永的损失是：医疗费，100489.03元。误工费，结合原告伤情、住院和从业情况，按居民服务业、69.53元／天，计算至在南阳市骨科医院第二次出院的2013年7月28日，为：69.53元／天×222天=15435.66元。护理费，结合原告伤情、治疗情况，按1人、222天、69.53元／天，为1人×222天×69.53元／天=15435.66元。营养费，支持1000元。住院伙食补助费，95天×30元／天=2850元。交通费，酌定1200元。豫R317**轿车损失，2000元，以上共计138410.35元，由人保财险南召支公司依豫A916**号三轮汽车交强险赔偿原告徐建永经济损失12.2万元。判决后，人保财险南召支公司向原告支付了赔偿款12.2万元。2013年12月20日南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告徐建永的伤残程度作出鉴定意见：原告徐建永交通事故致左手损伤属八级，左前臂损伤、胸部损伤、右胫腓骨骨折内固定术后遗留轻度功能障碍均属十级伤残。原告徐建永为作伤残鉴定支出鉴定费700元、交通费200元。原告徐建永系个体工商户，在南召县小店乡空山桥处从事照相、婚纱摄影。原告徐建永父亲徐双全（已故）与母亲杨德丰（生于1946年6月1日）生育四个子女；原告徐建永与妻子李爱春与2007年6月25日生育女儿徐某某，徐某某的户口性质是非农业家庭户口。对原告徐建永在第一次诉讼中本院已认定，但因超出交强险限额未得到赔偿的损失16410.35元及伤残鉴定作出后的损失赔偿问题，原、被告不能达成一致意见，形成本案诉讼。
原审认为，原告徐建永驾驶机动车与被告周丰德驾驶的机动车发生交通事故，经公安机关认定，原告徐建永负主要责任，被告周丰德负事故次要责任。被告崔通系豫A916**号三轮汽车车主，被告周丰德是被告崔通的雇员，故被告崔通应对外承担民事责任。原告徐建永负事故主要责任，且系醉酒驾驶，对事故发生具有重大过错，故对超出交强险责任限额的损失应由被告崔通承担10%的赔偿责任。原告的损失是：1、误工费，从事故发生之日计算至定残日前一天，再扣除第一次诉讼中已认定的222天为156天，参照居民服务业79.54元／天，即79.54元／天×156天=12408.24元。2、交通费，200元；3、残疾赔偿金，农村居民人均可支配收入8475.34元／年×20年×33%＝55937.24元；被扶养人生活费，原告徐建永姊妹四人，其母杨德丰生于1946年6月1日，系农村居民，农村居民人均消费性支出5627.73元／年×12年×33%÷4人=5571.45元；原告徐建永女儿徐某某生于2007年6月25日，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×12年×33%÷2=29347.52元，以上被扶养人生活费计34918.97元，计入残疾赔偿金，该项共为90856.21元。4、鉴定费，700元。5、第一次诉讼中本院认定但未得到赔偿的损失16410.35元，以上共计120574.8元，由被告崔通对承担10%的赔偿责任，为12057.48元。因原告徐建永对事故负主要责任，且系醉酒驾驶，故其请求的精神抚慰金，本院不予支持。本案经调解，不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告崔通赔偿原告徐建永经济损失12057.48元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐建永的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取750，由原告徐建永负担650元，被告崔通负担100元。
上诉人徐建永不服一审判决，向本院上诉称：1、原审仅支持上诉人剩余损失的10%，属适用法律不当，应判决被上诉人承担20%损失为宜。2、结合上诉人多处受伤的实际，应支持上诉人精神抚慰金10000元。
被上诉人崔通、周丰德未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、原审对上诉人交强险限额以外的损失按10%的比例予以支持是否适当。2、原审是否应当支持精神抚慰金10000元。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被上诉人周丰德驾驶崔通所有的三轮车造成交通事故，致使上诉人徐建永人身损害，在交强险赔付以后，应当按照双方在事故中的责任承担相应的民事责任。本案上诉人徐建永虽为醉酒驾驶，但被上诉人周丰德对道路通行情况观察不周，未确保行车安全，是造成交通事故的次要原因，认定周丰德负事故的次要责任。据此，被上诉人崔通对于上诉人徐建永剩余的损失应当承担20%的赔偿责任，原审按10%的比例处理不当，应予纠正。上诉人徐建永醉酒驾驶是造成该交通事故的主要原因，应付事故的主要责任，其请求支付精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条；
二、变更原判第一条为：被上诉人崔通赔偿上诉人徐建永经济损失24115元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1100元由上诉人徐建永负担750元，被上诉人崔通负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一四年十二月四日
书记员 柏建秀
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01790-1号
原告：张太春，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：万波，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邢玲玲，女，1970年2月16日出生，汉族，住址同上，与被告万波系夫妻关系。
本院在审理原告张太春与被告万波、邢玲玲民间借贷纠纷一案中，原告张太春向本院提出财产保全的申请，要求对被告邢玲玲所有的皖A号奥迪牌汽车进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告张太春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邢玲玲所有的皖A号奥迪牌汽车予以查封。
上述汽车未经本院许可不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗晓莉
二〇一五年四月十五日
书记员 殷 毅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01790-1号
原告：张太春，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告：万波，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告：邢玲玲，女，1970年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告张太春与被告万波、邢玲玲民间借贷纠纷一案中，原告张太春向本院提出财产保全的申请，要求对被告邢玲玲所有的皖AER6**号奥迪牌汽车进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告张太春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邢玲玲所有的皖AER6**号奥迪牌汽车予以查封。
上述汽车未经本院许可不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗晓莉
二〇一五年四月十五日
书记员 殷 毅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第649号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地四川省眉山市仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码证：70914250-8。
负责人曾映红，系该社主任。
被执行人罗铸林，男，汉族，生于1975年12月1日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3417号仁寿县农村信用合作联社与罗铸林金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗铸林无能力履行，仁寿县农村信用合作联社申请该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3417号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年九月三日
书记员 赵泳胜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12822号
申请执行人：阿某，蒙古族。
被执行人：额某，男，蒙古族。
被执行人：努某，女，蒙古族。
被执行人：阿某，男，蒙古族。
被执行人：哈某，男，蒙古族。
被执行人：额某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨伟龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第610号
原告徐建伟。
委托代理人周海呀。
被告衢州雨香房地产开发有限公司。
法定代表人徐雨香。
委托代理人朱文。
原告徐建伟与被告衢州雨香房地产开发有限公司（以下简称
雨香房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日立案
受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐建伟及其委托代理人周海呀、被告雨香房产的委托代理人
朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟诉称：2010年10月28日原告与被告签定了房屋买
卖合同，被告将坐落于衢州市衢江区东迹大道29号的a幢第1112室
出售给原告，房屋总价为313880元，并约定由原告先支付103880
元，余款待办妥银行按揭后一次性付清，被告在2011年1月底前将
房屋交付给原告。原告于合同签订的当天就依约支付购房款，但
被告却未能在2011年1月底前如约交房，经过原告等住户多次向有
关部门反映，被告书面承诺于2012年10月28日前交房，原告于201
2年9月底前向房管部门查询，却被告知原告上述所购的房屋已由
被告于2012年5月7日以655414元的价格转让给第三方史斌，产权
已过户登记。原告认为被告该行为给原告造成巨大的经济损失，
故诉至法院请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告立
即返还原告已付103880元购房款；2、责成被告赔偿原告损失341534元。
原告徐建伟为证明诉称事实，递交如下证据：
1、房屋买卖合同，证明原、被告双方签订合同的时间及内容
。
2、收款收据，证明原告依约支付购房款103880元。
3、逾期交房处理意见，证明被告欺瞒原告相关情况。
4、房�产转让协议，证明被告于2012年5月7日将与原告签订
合同的房屋转让给第三人史斌。
5、销售发票、所有权发证存根，证明讼争房屋已登记为史斌
所有。
被告雨香房产辩称：与原告签订房屋买卖合同及原告支付103
880元购房款事实，但原、被告签订合同时，被告尚未取得本案讼
争房产的权属证书，根据《城市房地产管理法》第38条第6项未依
法取得权属证书，不得转让的规定，原、被告签订的合同违反该
强制性规定应为无效合同。根据法律规定合同无效，因合同取得
的财产应当返还，因此被告同意返还原告已付购房款103880元，
合同无效原、被告双方均有责任，其要求被告赔偿其他损失没有
依据，请求法庭驳回原告其他诉讼请求。
被告雨香房产未举�。
经庭审举证、质证，现本院认证如下：被告除对原告递交的
证据3逾期交房处理意见的待证内容有异议，认为该意见系被告向
相关上级部门说明情况的报告，并非出具给原告的答复之外，对
原告递交的其他证据，被告均没有异议，故本院对原告递交的证
据的真实性及证据载明的事实予以确认。
经审理查明：2010年10月28日，原告徐建伟与被告雨香房产签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于衢州市衢江区东迹大
道29号的a幢第1112室的房屋出售给原告，房屋总价为313880元，
由原告先支付首付款103880元，余款210000元于办妥银行按揭后
一次性付清，被告应在2011年1月底前将合同约定的房屋交付给原
告，合同并对双方其他权利义务作了约定。合同签订当天，原告
依约支付被告购房款103880元，被告向原告出具了收款收据一份
。2011年被告取得了讼争房产的相关权属证书，2012年5月7日被
告以655414元的价格将讼争房产转让给第三方史斌，并办理了产
权过户登记。原告认为被告该行为给原告造成巨大的经济损失，
故诉至法院请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告立
即返还原告已付103880元购房款；2、责成被告赔偿原告损失3415
34元。
本院认为：本案原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方
真实意思表示，且内容不与法律法规相悖，应为有效协议。被告
主张该合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十
八条第（六）项的强制性规定，应为无效协议，本院认为，该法
中关于未取得权属证书不得转�的规定并非合同效力性规定，违
反该规定进行转让不发生物权效力，但不影响合同的成立生效，
故被告关于合同无效的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。虽
然原、被告签订合同时，被告尚未取得相关权属证书，但2011年
被告已取得讼争房产相关权属证书，不影响合同的继续履行，而
被告在未通知原告，亦未经原告同意的情况下，于2012年5月私自
将合同约定的房屋转让第三人，并办理了房产过户手续，显然有
违最基本的诚信原则，应该受到道德的谴责并承担相应的法律责
任，故原告主张解除合同并由被告返还已付购房款103880元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿因此造成的损失34153
4元，但未提供充分的证据证明该损失的构成，被告亦认为该损失
过高，本院认为，本案讼争房产虽不属于商品房，但鉴于原、被
告签订合同时均参照商品房订立，原告自述一直以为系商品房，
故原告主张损失可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同
纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定计算，由被告赔
偿不超过已付购房款一倍的损失103880元。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自即日起，解除原告徐建伟与被告衢州雨香房地产开发
有限公司于2010年10月28日签订的《房屋买卖合同》。
二、由被告衢州雨香房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内返还原告徐建伟已付购房款103880元；并赔偿原告徐建
伟经济损失103880元。
三、驳回原告徐建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3991元、保全费2770元，共计6761元，
由原告徐建伟负担3607元，被告衢州雨香房地产开发有限公司负
担3154元，均于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一二年十二月十日
书记员 翁亮
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第371-1号
申请执行人：徐某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人李某离婚纠纷一案中，在执行过程中，双方自行和解且已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武审民一初字第573号民事判决书关于陪嫁物品及2015年、2016年度抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 颉永广
二〇一六年三月七日
书记员 张汉文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第105号
原告：廖某。
被告：俞某甲。
原告廖某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：原、被告于××××年××月××日生育女儿俞某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子俞某丙。婚后被告未尽到作为丈夫和父亲的责任。因双方婚前缺乏了解，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已经彻底破裂。原告因此诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、判令儿子俞某丙由被告抚养教育成人，女儿俞某乙由原告抚养教育成人；3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中答辩称：结婚过程以及生育子女情况属实，自己的缺点会积极改正，愿意跟原告好好过日子，考虑到两个孩子尚小，不同意与原告离婚。
原告廖某为其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口簿常住人口登记1份，证明原、被告女儿俞某乙、儿子俞某丙的出生情况。
被告俞某甲在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告俞某甲对原告廖某提交的两组证据均无异议。
本院的认证意见如下：原告提供的两组证据来源和形式合法，内容客观可信，能够证明双方系夫妻关系及生育子女的情况，且被告没有异议，本院可依法确认作为认定案件相关事实的证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日生育女儿俞某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子俞某丙。原告于2014年4月28日起诉至本院，要求与被告俞某甲离婚，以致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告自愿登记结婚，且已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未能提供相应的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00385-1号
申请执行人：梁学士，男，1992年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈辉，男，1978年6月出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2014）五民一初字第00790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈辉银行存款1330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一四年九月三日
书 记 员 姚 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初188号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04493号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告谢选丽，女，1982年9月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告谢选丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年七月八日
书 记 员 孔 飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01298号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社工作人员。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：杨志华，男，1961年1月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告杨志华金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县农村信用合作联社对被告杨志华的起诉。
案件受理费107元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一五年六月十四日
书记员 李 新
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民金初字第1号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山市东平预制构件厂。
法定代表人马培锋，经理。
被告平顶山市湛河区富达建筑设备租赁站。
法定代表人杨富山，经理。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告平顶山市东平预制构件厂（以下简称东平预制构件厂）、平顶山市湛河区富达建筑设备租赁站（以下简称富达建筑设备租赁站）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人朱亚涛、被告东平预制构件厂法定代表人马培锋到庭参加诉讼；被告富达建筑设备租赁站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社诉称，2005年8月25日，被告东平预制构件厂由富达建筑设备租赁站提供连带责任保证担保向原告所属的原平顶山市市郊铁炉农村信用合作社借款50万元，借款期限一年，利率为10.695‰，逾期贷款罚息按合同载明的利率加息40%。现借款期限早已届满，二被告仍欠借款本金30万元和部分利息未还。为此诉至法院，请求依法判令被告东平预制构件厂偿还借款本金30万元及利息（请求偿还该利息至判决限定债务人履行债务届满之日止）；判令被告富达建筑设备租赁站对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告东平预制构件厂辩称，对借款的事实及金额无异议，此款贷出来后由村委会使用，并出具借据。村委会已还原告20万元，下余30万元为什么没有还不清楚。
被告富达建筑设备租赁站未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年8月25日，原告市郊联社下属的平顶山市市郊农村信用合作联社铁炉信用社（以下简称铁炉信用社）与被告东平预制构件厂、富达建筑设备租赁站签订保证担保借款合同一份。合同约定：借款金额50万元，借款期限自2005年8月25日至2006年8月25日，贷款月利率为10.695‰，还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息按原合同载明利率基础上加息40%。富达建筑设备租赁站自愿为东平预制构件厂的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年。保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，铁炉信用社向东平预制构件厂发放贷款50万元。合同到期后，被告东平预制构件厂向铁炉信用社申请展期并签订借款展期协议书。协议约定展期金额50万元，展期借款利率10.695‰，展期至2007年8月25日。被告富达建筑设备租赁站继续为该笔贷款提供担保，保证期间为：自展期债务期限届满之日起五年，保证方式按原借款合同的约定。在展期期间，借款人应按约定的每期（季）还款，到期不还，不再重新展期，按逾期贷款处理。展期到期后，被告东平预制构件厂于2010年6月30日归还借款本金20万元，尚欠本金30万元，支付利息至2010年6月30日。被告东平预制构件厂未履行偿还下余借款本金和利息的义务，富达建筑设备租赁站亦未履行保证担保责任。该款经原告多次催收未果，引起诉争。
再查明，平顶山市市郊农村信用合作联社铁炉信用社系市郊联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由市郊联社承继。
以上事实，由原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议书、到（逾）期贷款催收通知单及庭审笔录在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的铁炉信用社与二被告签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。铁炉信用社与二被告签订合同后，如约向被告东平预制构件厂履行了发放贷款的义务，被告东平预制构件厂在合同履行期间履行了支付利息的义务。合同到期后，被告东平预制构件厂向铁炉信用社申请展期，展期到期后，被告东平预制构件厂未能按合同约定履行全部还款付息的义务，被告富达建筑设备租赁站亦未按合同约定履行保证担保责任，是引起纠纷的原因。对此，被告东平预制构件厂应承担偿还原告市郊联社30万元本息之责任，逾期利息自逾期之日起按合同约定的原借款利率基础上加收40%计算至判决限定还款之日止。被告富达建筑设备租赁站应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可就其承担的份额向被告东平预制构件厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市东平预制构件厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款30万元及利息（利息自2010年7月1日起按照合同约定的月息10.695‰加收40%计算至本判决限定还款之日止。）
二、被告平顶山市湛河区富达建筑设备租赁站对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担责任后可就其承担的份额向被告平顶山市东平预制构件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告平顶山市东平预制构件厂、平顶山市湛河区富达建筑设备租赁站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一五年三月九日
书 记 员 张明鸽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初190号
原告：张仕伟。
被告：王祝光。
原告张仕伟与被告王祝光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕伟到庭参加了诉讼，被告王祝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张仕伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款19100元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月份从原告处借款19100元，用于偿还其他外债，并向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
王祝光未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告王祝光向原告张仕伟借款19100元，被告于2017年10月23日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张仕伟人民币19100元整（壹万玖仟壹佰元）欠款人王祝光身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx王祝光”，未载明还款期限及利息。原告多次向被告催款未果，现诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款19100元及利息。在本案审理过程中，原告主动放弃利息主张，仅要求被告偿还欠款19100元。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告欠原告本金19100元，事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对利息的主张，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告王祝光偿还原告张仕伟借款19100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十六日
书记员 付晓菲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第00936号
原告张艮萍，女，汉族，江西省潘阳县人，务工。
原告张雪萍，女，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
委托代理人张勇贤，男，汉族，江西省鄱阳县人，务农，系两原告的父亲。
被告柘港乡柘港村委会庙下村小组。
负责人张勇谋，该村小组组长。
本院于2015年10月22日受理原告张艮萍、张雪萍诉被告柘港乡柘港村委会庙下村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张勇贤、被告负责人张勇谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，柘港无人机实验基地征收了庙下村小组部分的山林、稻田、旱地，全村获得土地补偿费150多万元。补偿款到了乡政府后，当时的村小组组长张锦华召开了村民代表会议，统一了分配方案。之后，在补偿款分配的过程中，张锦华却以原告张艮萍已离婚，张雪萍已谈恋爱为由拒绝分配两原告的补偿款。两原告的户口当时在庙下村，并一直在庙下村生产，生活。被告的行为剥夺了两原告的村民成员资格，侵犯了两原告的合法权益，故现原告依法起诉，要求法院判决被告支付两原告土地征收补偿款6796元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，两原告没有分到钱是事实，之前土地征收补偿款都已经分了，现在村小组承担不了这个责任。
经审理查明，2013年因国家在柘港乡建造无人机实验基地征收了柘港乡柘港村委会庙下村小组的部分山、田、地，庙下村小组共计获得土地征收补偿款150余万元。当时的村小组组长张锦华召集群众开了村民代表大会，并通过了补偿款的分配方案，即荒山按每户20600元分配，田地按每人3398元分配。补偿款发放时，村小组以原告张艮萍已出嫁，张雪萍已订婚为由未给两人分配补偿款。现两原告起诉要求被告支付土地征收补偿款6796元。
另查明，原告张艮萍之前已出嫁，户口曾迁到其前夫家，2010年其与前夫离婚，并将户口迁回了庙下村，之后一直在庙下村生产生活。而张雪萍2013年并未结婚，其户口2013年时在庙下村，2014年10月迁走。
上述事实有两原告身份证复印件、户口簿复印件、村民签字的证明，张雪萍户口迁移证及湖北省来凤县公安局准予迁入证明予以证实，足以认定。
本院认为，原告张艮萍、张雪萍2013年户口都在柘港乡柘港村委会庙下村小组，并且两人当时都在庙下村小组生产生活，两人当时都应属庙下村村民。两人有权参与本村的政治、经济等各项活动，享受与其他村民同等的待遇，其身份权受法律保护。庙下村小组的征地补偿款属于全体村民的共同财产，在分配时应由全体村民平等分配，被告以原告张艮萍已离婚，张雪萍已订婚为由不予分配，于法无据。故此，两原告要求被告支付承包地征收补偿款6796元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柘港乡柘港村委会庙下村小组于本判决生效之日起十日内支付被告张艮萍、张雪萍承包地征收补偿款人民币6796元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈秀玲
甘肃省白银市白银区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行非执字第3号
申请人白银市国土资源局白银分局。
法定代表人王隽平，该局局长。
委托代理人顾海兵，该局执法监察大队大队长。
委托代理人张明涛，该局执法干部。
被申请执行人白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司。
法定代表人魏大展，该公司经理。
因被申请执行人白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司在白银区王岘镇红星村后湾堡子坡3号处未经批准，擅自占用国有荒山土地（11346.7平米）修建设施及建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，白银市国土资源局白银分局于2015年3月12日作出（白国土处字）（2015）1号处罚决定：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、罚款45386.8元人民币。在处罚决定规定的期限内，被申请执行人白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司对该处罚决定未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，白银市国土资源局白银分局对白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司作出（白国土处字）（2015）1号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人白银市国土资源局白银分局作出的（白国土处字）（2015）1号处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖新征
人民陪审员 关立祥
人民陪审员 魏邦慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 敏
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1542号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕士东，男，1985年5月2日出生于福建省永春县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地永春县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被刑事拘留，于2017年8月22日被取保候审，同年9月25日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1488号起诉书指控被告人吕士东犯危险驾驶罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人吕士东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日0时20分许，被告人吕士东酒后无证驾驶一辆燃油助力车，从南安市梅山镇杨塘垅旧街一餐馆往南安市罗东镇新雨亭方向行驶，至罗东镇新雨亭路段时，被南安市公安局民警当场查获。同日0时29分，被告人吕士东在泉州光前医院由医务人员抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：受检人吕士东血液中乙醇浓度为149.07mg/100ml(属醉酒驾驶)。经福建信诚司法鉴定所鉴定，涉案燃油助力车的相关技术参数与普通摩托车的技术参数和标准要求相符合。
本案在审理过程中，被告人吕士东自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人吕士东在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、照片、归案经过、机动车驾驶证查询结果单、车辆查档说明，毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书，户籍证明，缴款票据，被告人吕士东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕士东违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕士东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吕士东已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕士东在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕士东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月15日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第16号
原告李某，女，1980年8月6日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年6月3日出生，汉族。
原告李某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李杰、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2009年初经人介绍认识不到3个月，于2009年3月30日登记结婚。由于双方认识时间较短，互不了解，婚后发现被告性格古怪，好赌成性，特别是自己怀孕后，被告坚持要打掉孩子过二人世界，为此双方经常打骂，战争不断，导致夫妻感情彻底破裂。双方曾到民政部门协议离婚，因孩子未满周岁，建议到法院。原告于2011年8月18日诉至浉河区人民法院，被告接到诉状和传票后，表示悔改，原告于2012年2月撤诉。然而被告却出尔反尔，变本加厉的时常殴打原告，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告再次起诉，请求判决解除原、被告婚姻关系，女儿陈某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费13万元，被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，原告纯属诬蔑，自己没打过原告，也不好赌，是原告看不上自己了，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告陈某某于2009年初经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年3月30日登记结婚，2011年2月16日生育一女取名陈某甲。由于原、被告双方婚前相识时间较短，了解不足，婚后原、被告双方常因琐事发生吵打。2012年原告李某诉至本院要求与被告陈某某离婚，后撤诉。现原告李某再次起诉要求与被告陈某某离婚。被告陈某某同意离婚。另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间在原告父母房屋的基础上建房110平方米，原、被告双方协商以1000元／㎡计算；双方购买农用车一辆，经征询双方意见，均认可现值5000元；原、被告婚后有共同存款12000元，在原告李某手中。有共同债务40000元。
本院认为，原、被告双方共同生活期间未注意夫妻感情的培养，原告李某第二次起诉要求离婚，被告陈某某同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某起诉离婚理由成立，本院予以准许。因原、被告婚生孩子为女孩，随母亲生活较为方便，被告给付孩子抚养费，因被告陈某某开庭时自己认可月收入三四千元，根据被告陈某某收入，被告陈某某每月承担800元生活费为宜。所建房屋因是在原告父母的房屋基础之上所建，故该房归原告李某所有较为合适，原告李某给付被告陈某某房屋一半的折价款55000元（110000元÷2），农用车一辆归被告陈某某所有，被告陈某某给付原告李某该车一半的折价款2500元。共同存款12000元，原告李某给付被告陈某某6000元。共同债务40000元，原、被告应当各自承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某甲随原告李某生活，被告陈某某每月给付抚养费800元。待孩子成年后随父随母由其本人选择。
三、原、被告婚后在原告李某父母房屋基础之上所建房屋110平归原告李某所有，原告李某给付被告陈某某房屋一半的折价款55000元。婚后购买农用车一辆归被告陈某某所有，被告陈某某给付原告李某一半车辆的折价款2500元。
四、双方婚后共同存款12000元，由原告李某给付被告陈某某6000元。
五、双方婚后共同债务40000元，原、被告双方各自承担一半。
本案诉讼费280元，原、被告双方各承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日起提交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 许 凤
审判员 胡晓辉
审判员 涂 丽
二〇一三年五月九日
书记员 霍端楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1105号
原告：瞿辰良，
原告：瞿辰新，
原告：李余高，
被告：任小华
原告瞿辰良、瞿辰新、李余高与被告任小华劳务合同纠纷一
案，本院于2013年6月19日立案受理，先依法决定由审判员杜忠东
适用简易程序独任审判，后因被告任小华下落不明，转为适用普
通程序，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审
理。原告瞿辰良、瞿辰新、李余高到庭参加了诉讼，被告任小华
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告瞿辰良、瞿辰新、李余高起诉称，2012年7月至10月，三
原告在被告承包的工程中从事油漆工作。经双方于2013年1月31日
结算，确认被告尚欠三原告工资12500元，约定于2013年2月30日
前付清。后经三原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告立
即支付三原告工资款12500元（瞿辰良4500元，李余高4000元，瞿
辰新40**元）。
针对其诉讼请求，三原告提供了被告于2013年1月31日出具的
欠条一份，以证明其在上述诉称中主张的事实与理由。
被告任小华未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告任小华经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间质证的权利。三原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认
其具有证明三原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案事实
如下：2012年7月至10月期间，三原告在被告承包的汉宁路汉城宾
馆装潢工程中从事油漆工作。经结算，2013年1月31日，被告向三
原告出具欠条一份确认其尚欠三原告工资款12500元，欠条的内容
为“今欠辰良￥4500、辰新￥4000、余高4000￥，总共￥12500（
壹万贰仟伍佰元），到2月25日-
30日付清。”。欠条出具后，经三原告多次催讨，被告分文未付
。
本院认为，被告拖欠三原告工资款12500元的事实，有三原告
提供的欠条及其陈述为凭，且被告也未提出抗辩，故足以认定。
被告负有及时支付三原告工资款的义务。三原告的诉讼请求理由
正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小华应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿辰良工
资款4500元、支付原告瞿辰新工资款4000元、支付原告李余高工
资款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告任小华
承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至浙江省金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××90
1040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 杜忠东
人民陪审员 卢德明
人民陪审员 吴兆东
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 蔡海萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1105号
原告：瞿辰良，
原告：瞿辰新，
原告：李余高，
被告：任小华
原告瞿辰良、瞿辰新、李余高与被告任小华劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，先依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审判，后因被告任小华下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告瞿辰良、瞿辰新、李余高到庭参加了诉讼，被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿辰良、瞿辰新、李余高起诉称，2012年7月至10月，三原告在被告承包的工程中从事油漆工作。经双方于2013年1月31日结算，确认被告尚欠三原告工资12500元，约定于2013年2月30日前付清。后经三原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告立即支付三原告工资款12500元（瞿辰良4500元，李余高4000元，瞿辰新40**元）。
针对其诉讼请求，三原告提供了被告于2013年1月31日出具的欠条一份，以证明其在上述诉称中主张的事实与理由。
被告任小华未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间质证的权利。三原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明三原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月至10月期间，三原告在被告承包的汉宁路汉城宾馆装潢工程中从事油漆工作。经结算，2013年1月31日，被告向三原告出具欠条一份确认其尚欠三原告工资款12500元，欠条的内容为“今欠辰良￥4500、辰新￥4000、余高4000￥，总共￥12500（壹万贰仟伍佰元），到2月25日-30日付清。”。欠条出具后，经三原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，被告拖欠三原告工资款12500元的事实，有三原告提供的欠条及其陈述为凭，且被告也未提出抗辩，故足以认定。被告负有及时支付三原告工资款的义务。三原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小华应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿辰良工资款4500元、支付原告瞿辰新工资款4000元、支付原告李余高工资款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告任小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19969901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（此页无正文）
审 判 长 杜忠东
人民陪审员 卢德明
人民陪审员 吴兆东
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 蔡海萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00295-3号
申请执行人：李明洋，男，汉族。
被执行人：宿州市埇桥区符离镇彭磊采石厂。
负责人：彭磊，该厂厂长。
被执行人：彭磊，男，汉族。
李明洋申请执行宿州市埇桥区符离镇彭磊采石厂租赁合同一案中，因被执行人宿州市埇桥区符离镇彭磊采石厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人彭磊系该独资企业业主。本院已于2014年5月26日追加彭磊为本案被执行人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭磊在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 梁军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第468号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某，居民。现因本案于2015年4月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人施元章，浙江汉本律师事务所律师。
被告人王某，居民。2005年7月22日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。2007年4月20日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2007年4月30日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日，罚款人民币二百元。现因本案于2015年4月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人姚某某，农民。2014年9月5日因犯容留他人吸毒罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2014年3月29日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日。现因本案于2015年4月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人徐某某，农民。2006年12月4日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。现因本案于2015年4月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人倪某某，农民。2009年1月23日因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年7月10日刑满释放。2011年2月18日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。现因本案于2015年6月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人沈某，农民。2014年7月17日因故意损毁财物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。现因本案于2015年4月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]935号起诉书指控被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员车晓莲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人施元章，被告人王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某因情感、借款原因与被害人胡某某发生纠纷，被告人李某纠集、指使被告人王某等人蓄意报复胡某某。2015年3月23日零时许，在被告人李某的指认下，被告人王某结伙被告人姚某某、徐某某、倪某某、沈某窜至湖州市龙泉街道市陌西区322幢楼下，采用喷辣椒水、持钢管、棒球棒击打、用脚踢的手段，对被害人胡某某进行殴打，造成被害人胡某某右腓骨下段粉碎骨折、腓骨外踝骨折累及关节面。经法医鉴定，被害人胡某某的损伤程度已达到轻伤一级。
2015年6月29日，经湖州市吴兴区龙泉街道人民调解委员会调解，被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某与被害人胡某某达成赔偿协议，已赔偿被害人胡某某经济损失合计人民币150000元。被害人胡某某出具谅解书，表示对上述被告人予以谅解，请求司法机关对上述被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、调取证据清单、诊断证明书、病历资料（复印件）、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人民调解协议书、申请书、谅解书、收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人胡某某的陈述；法医学文证审查意见书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人倪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某到案后，如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某与被害人胡某某达成调解协议，己赔偿被害人胡某某经济损失人民币150000元，并取得被害人胡某某的谅解，本院决定对被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某依法从宽处罚。被告人姚某某、徐某某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某、姚某某、倪某某、沈某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李某、王某、姚某某、徐某某、倪某某、沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月15日起至2016年8月14日止）。
二、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月2日起至2016年4月1日止）。
三、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月2日起至2016年4月1日止）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月2日起至2016年2月1日止）。
五、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月2日起至2016年2月1日止）。
六、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年八月六日
书记员 俞水琴
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第243号
原告莫伯亮，男，1958年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西××县浮石镇浮石村××脚××号。公民身份号码：×××1218。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告叶全林，男，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住广西××县浮石镇浮石村××脚××号。公民身份号码：×××1210。
被告叶全清，男，1972年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西××县浮石镇浮石村××脚××号。公民身份号码：×××1216。
二被告委托代理人苏卿，广西正泰和律师事务所律师。
原告莫伯亮与被告叶全林、叶全清排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案，书记员廖昱担任法庭记录。原告莫伯亮及其委托代理人赵福星，被告叶全林、叶全清及二被告的委托代理人苏卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫伯亮诉称：原、被告是同村屯住房上下相邻的人，原告的屋背正对着被告的前屋，其间隔约有8米左右空间，原告的后屋墙体离滴水沟约1.2米左右，被告在原告的滴水沟边砌起了约50厘米的地基，基屋前门口空地约7米多，左右无遮拦并开阔。2013年2月初，第一被告做好厨房后，立即安装水管把洗凉水和厨房的一切用水全部通往原告使用的屋檐滴水沟（宽度仅为30厘米）排出，而且第二被告也趁火打劫，在前个月把其所有的地面水排向原告的滴水沟，使用原告的滴水沟的承载严重超负荷。因为原告房屋的排水沟是几十年前的专供老屋盖瓦滴水专用，水沟设置浅窄，总宽度仅30厘米，为此原告不同意被告的水往原告水沟排出，为此产生了纠纷，并向浮石镇司法所申请调解，因被告蛮横不讲理，所以调解无法进行。但被告却更是变本加厉地蛮横，用火砖把水沟砌塞到仅剩10厘米，严重地威胁着原告的古老泥砖墙体安全和造成原告房屋有被淹泡的危险。被告的这种行为严重地侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法判决被告清除砌在原告水沟里的火砖，并恢复水沟原状，并把其自己所有日常生活用水和屋檐水等另行处理，不得排进原告水沟。
被告叶全林、叶全清辩称：一、原告完全是颠倒是非。两被告的父辈早在上世纪70年代就与同屯的叶土伦交换土地，在现址上建造住房；而原告于90年代才建造住房；当时双方都是斜面人字瓦屋顶，共用现“争议”的水沟。二、2008年两被告拆除旧屋建造平顶砖混结构楼房，日常的排水仍然排向“争议”的水沟，卫生间的排水完全流向南边，根本与原告无涉。2012年原告之弟莫伯雄拆除部分旧屋在其西邻建造砖混结构楼房，“争议”的水沟原封不动。两被告为保护水沟在靠近自己一方的水沟边上砌挡土墙是属于合法行为，原告无事生非强行阻止，因此两被告于2012年4月15日第一次申请调解。在事实面前，原告莫伯亮不得不同意二被告砌墙和保留水沟。三、2013年4月27日，原告莫伯亮之弟莫伯雄的家人受人指使私自用建筑垃圾填塞四户人家共用的水沟，两被告依法第二次申请调解，调解人员责成莫伯雄家人立即停止填土行为，保持水沟现状。但是莫伯雄的家人全然不顾，继续填塞水沟。两被告便到镇政府第三次申请调解，当时在场的两被告与莫伯亮均同意签署日常排水协议，唯独莫伯雄家人强行填土堵塞水沟。两被告为保持水沟排水，不得不将莫伯雄家人填塞的瓦片泥土等建筑垃圾铲起放在其墙角下。因为建筑垃圾太多，为防止塌落以及保证两被告的一半排水沟使用砖砌起两层。四、两被告认为，相邻之间的排水明沟不存在属于谁，尤其是两被告的房屋水平面远低于原告的地面。如果没有这条明沟排水。原告的自然排水势必涌向被告的房屋，这就完全违反民法通则有关相邻排水的原则规定。更何况，该排水沟是历史遗留下来，在损害一方利益前提下，他方不能填塞。综上，两被告认为：1、堆放在原告墙角的建筑垃圾是原告为堵塞水沟从其旧屋运来的，必须由其自行搬运远离水沟边；2、两被告在沟底砌起的砖块，由两被告拆除；3、双方必须保证排水沟的宽度和深度以免影响排水。
经审理查明：原告与二被告均为广西融安县浮石镇浮石村崖脚屯村民，双方系前后相邻邻居。原告的泥砖房屋系1991年建造，二被告均于2007年底拆除旧房屋，同时在原址上建造新楼房。原、被告的房屋之间原保留有一条宽约30厘米的排水沟。2012年9月，二被告在靠近自己房屋的排水沟一侧用石头浆砌挡土墙。2013年4月，原告之弟莫伯雄及其家人拉来其原拆除旧屋的建筑垃圾欲将原、被告房屋之间的此条排水沟完全填塞，遭到二被告的反对，在申请人民调解委调解无果的情况下，二被告并将该排水沟的建筑垃圾挖出，堆放在莫伯雄的房屋墙角。与此同时，二被告也在该条排水沟靠近自己房屋一侧用火砖砌起二层火砖，这条二层火砖墙占了这条水沟的一半面积。原、被告双方因该条排水沟发生纠纷经村民委及乡调解委调解无果，原告遂以被告的行为严重威胁其房屋墙体安全及房屋有被淹泡的危险为由，诉至本院，请求依法判决被告清除砌在原告水沟里的火砖，并恢复水沟原状，并把其自己所有日常生活用水和屋檐水等另行处理，不得排进原告水沟。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证明，原、被告双方的《集体土地使用证》、《浮石村人民调解情况报告》、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。根据原、被告双方提供的《集体土地使用证》，无法确认原、被告双方房屋之间的这条排水沟的使用权属，故原告认为该条排水沟应属于其一方使用，被告不得使用的主张，没有事实依据，本院不予支持；该条排水沟应由原、被告双方共同使用，二被告在排水沟上所砌火砖影响了排水沟的排水畅通，应予拆除，故原告诉请要求被告清除砌在原告水沟里的火砖，恢复水沟原状，理由充分，本院予以支持；由于该条排水沟应由原、被告双方共同使用，故原告要求被告的日常生活用水及屋檐水另行处理，不得排进该条排水沟的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第㈠、㈡、㈤项之规定，判决如下：
一、被告叶全林、叶全清应于本判决生效之日起十日内拆除浆砌在位于原、被告双方房屋之间的排水沟上的火砖，清理走全部建筑材料，排除妨碍，恢复原状；
二、驳回原告莫伯亮的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告莫伯雄负担50元，被告叶全林、叶全清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年七月十日
书 记 员 廖 昱
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审253号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。统一社会信用代码11420923011323243M。
法定代表人ＸＸ田，该局局长。
被执行人祝小华，女，现年56岁，云梦县倒店乡操祝村村民，住云梦县。
申请执行人云梦县国土资源局于2016年12月28日向本院提出申请，请求强制执行云梦县国土资源局对被执行人祝小华破坏耕地（违法占用耕地）一案于2016年3月28日作出的云土资执罚【2016】11号行政处罚决定。
本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县国土资源局作出的云土资执罚【2016】11号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人祝小华于2016年3月未经批准擅自占用云梦县倒店乡操祝村集体土地建坟，占地面积500平方米，其占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基地农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地。上述违法事实有下列证据证实：被执行人祝小华询问笔录、现场照片、土地规划套合图、土地现状套合图等，据此，云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2016年3月28日作出以下两项处罚决定1、责令被执行人祝小华限期纠正违法行为，恢复土地原貌；2、对破坏的500平方米土地按每平方米30元的标准并处罚款15000元。以上两项均应在十五日内履行完毕。同日云梦县国土资源局向被执行人祝小华送达了该处罚决定书，该处罚决定书同时告知了被执行人祝小华享有的相关权利。现该处罚决定书已超过了法定的复议期和起诉期限，被执行人祝小华在该期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月28日，云梦县国土资源局书面催告被执行人祝小华自动履行行政处罚决定书规定的义务，但被执行人祝小华逾期仍未自动履行。
本院认为,申请执行人云梦县国土资源局对上述案件作出的云土资执罚【2016】11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院有关批复和司法解释精神，对决定书第一项的强制执行由申请执行人云梦县国土资源局报请相关地方人民政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县国土资源局云土资执罚【2016】11号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 景艳秋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第393号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该行行长。
委托代理人林文君，男，汉族，辽中县人，现住辽中县肖寨门镇，系该联社职工。
被告英艳君，男，汉族，辽中县人，现住茨于坨镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告英艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由本院审判员孙海志担任审判长，与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林文君到庭参加诉讼。被告英艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，赵永全于2011年4月29日经被告英艳君担保，从原告处借款20万元。该借款于2012年4月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要至今未还。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告英艳君给付借款本金20万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告英艳君未提交书面答辩。
经审理查明，赵永全因进料用款，于2011年4月29日经被告英艳君担保，从原告处借款20万元，利率9.62275‰。该借款于2012年4月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要至今未还。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院。因赵永全已身故，所以请求法院判令要求被告英艳君给付借款本金20万元及利息。诉讼费用由被告英艳君承担。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告英艳君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。因借款人赵永全已身故，被告英艳君系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告英艳君偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200，000.00元及利息（利息从2011年4月29日起按月利率9.62275‰计算，从2012年4月21日起月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5，321.00元、公告费800元由被告英艳君承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 单冰馨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21419号
原告：浙江荣力重工有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：戴荣根。
被告：杭州豪盛电动车辆有限公司，住所地：杭州青山湖科技城干校路158号。
法定代表人：孙国忠。
本院审理的原告浙江荣力重工有限公司诉被告杭州豪盛电动车辆有限公司承揽合同纠纷一案，原告浙江荣力重工有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江荣力重工有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣力重工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2302元，由原告浙江荣力重工有限公司负担。
审 判 员 胡雁翔
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12908号
原告：杨振庆，男，1957年1月1日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨杰，住上海市金山区。
被告：杨振华，男，1954年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨扬，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
原告杨振庆与被告杨振华其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告以及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振庆向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告钱款人民币120万。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2012年，原告借被告之名义申请购买经济适用房，并于2012年7月1日签订了借名购房协议。2011年11月17日，原告通过银行转给被告钱款580020.50元，另外支付了现金给被告用于支付税费，总计60万元。后被告用这笔钱以被告的名义购买了上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“花园宅路房屋”)，该房屋登记在被告及其家人三人名下。该房屋除了被告，还有40%的份额属于国家产权。原、被告约定，五年后，由原告出资购买下国家产权的部分，房屋过户至原告名下。满五年后，原告妻子去和被告协商，被告称不同意将花园宅路房屋过户到原告名下，同意将其名下淞南一村房屋上45%的产权作为对价支付给原告，虽然之间还有差价，但原告当时是同意的。不料被告事后反悔，只愿意给淞南房屋25%的产权作为对价，原告不同意，双方因此发生纠纷。现原告同意经济适用房归被告所有，要求被告按照目前花园宅路房屋的市场价格的60%份额支付原告相应折价款，另考虑被告的经济情况，故要求被告支付原告120万元。
被告杨振华辩称，2011年因被告家庭符合购买国家经济适用房的条件，但因资金问题向原告借款58万元，现认可欠原告借款58万元，同意归还本金并按照银行同期存款利率向原告支付从2011年11月17日至今的借款利息。原、被告从未约定过借被告名义购买经济适用房，五年后被告将房屋无偿转让给原告。之所以在协议上签名是原告称为哄骗原告的儿子，被告考虑到亲情才在上面签名，并非被告的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认：原告和被告系兄弟。2011年11月17日，原告通过银行转账58万元至被告的银行帐户内，钱款用途为购房。同日，被告支�购买花园宅路房屋房款579,944.90元。花园宅路房屋系经济适用房(有限产权)，该房屋于2012年10月30日核准登记在被告、吕小芳以及杨扬三人名下。该房屋注明“取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得60%的转让总价款”。
审理中，原告提供《上海市经济适用房使用协议》一份，该协议约定：“一、购买经适房陆拾万元由甲方出资，产权归甲方所有。满五年后乙方转让给甲方；二、乙方如想居住，须经甲方同意方可。甲方儿子如需婚房等，乙方应无条件搬出；三、乙方在此居住不得养狗等动物，并按时交纳物业管理费、保安费、保洁费、水、电、气等一系列费用。”原告在甲方一栏签名，被告在乙方一栏签名，另协议上有案外人杨某1、杨某2在公证人一栏签名。
本院认为，根据原、被告签订的《上海市经济适用房使用协议》，可以确认原、被告�曾就系争房屋约定过借名购房的事实。因系争房屋属于经济适用房，经济适用房是指具有社会保障性质的商品住宅，是为解决中低收入家庭、住房困难户为供应对象，被告家庭符合涉案房屋的购买条件方能购买。原告明知自己不符合的条件下仍和被告约定了借被告名义购买涉案房屋，该约定违反了国家的相关政策、法规，故双方约定无效，被告应按照原告实际出资返还原告钱款。关于返还的钱款，根据原告提供的相关凭证，本院确认金额为58万元。另原告主张替被告支付房屋相关税费2万元，未能提供相关依据，被告也不予认可，故本院不予采信。另考虑到双方约定无效对原告产生一定信赖利益损失，以及双方对协议无效的后果均负有过错，本院酌情确定由被告赔偿原告损失32万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告杨振庆钱款人民币90万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币7,800元，由原告杨振庆承担1,400元，由被告杨振华承担6,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年九月二十八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害�家利益；
（二）恶意传统，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第138号
原告钟海燕，女，1960年9月15日出生，汉族，退休工人，住全现县城含江路农贸市场。
被告钟良优，男，1971年10月27日出生，汉族，个体，住全南县城农机局院内。
原告钟海燕诉被告钟良优民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告钟海燕到庭参加了诉讼，被告钟良优经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海燕诉称，2014年4月15日被告做生意（卖钢筋）以资金周转为由向原告借款（现金）肆万元，约定月息2.5%，即每月利息为1000元，前期的6个半月，被告能按约支付利息。但自2014年11月起，被告不依约支付利息。原告得其钢筋店、小车等用于抵债，便向其行使不安抗辩权，被告托辞拒付，据此，原告诉求司法保护，请求判令：1、帮原告催回借款四万元、利息（截止起诉时）二千元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟良优未进行答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告钟良优因资金周转�原告钟海燕借款人民币40000元，并出具了一张《借条》给原告钟海燕。《借条》内容为：今借到钟海燕人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元），以上借款按2.5%计付利息，即每月利息人民币壹仟元（（￥1000.00元），每月利息于次月五日前存入对方指定账户或由本人前来领取，借款期限从2014年4月15日至2015年4月14日止，共计12个月。被告钟良优在《借条》上的借款人处签了名和捺了印，原告钟海燕按《借条》的金额40000元支付了现金给被告钟良优。之后，被告钟良优支付了2014年10月15日前的利息，借款本金40000元及之后的利息，原告钟海燕多次向被告钟良优催取，被告钟良优至今分文未付。为此，原告钟海燕诉至本院，请求判令：1、帮原告催回借款四万元、利息（截止起诉时）二千元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告钟海燕提供的被告钟良优出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟良优向原告钟海燕借款人民币40000元，有被告钟良优出具的《借条》予以证明，因此，原告钟海燕与被告钟良优之间的借贷法律关系明确。被告钟良优本应积极归还原告钟海燕的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟海燕主张被告钟良优归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟海燕主张被告钟良优的借款利息按月利率2.5%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告钟海燕的借款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良优应当归还原告钟海燕借款人民币40000元及利息（利息从2014年10月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告钟良优于本判决发生法律效力后5日内支付给原告钟海燕。
二、驳回原告钟海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告钟良优承担，限被告钟良优连同上述款项一并支付给原告钟海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年一月三十日
代理书记员 袁静玉
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初161号
自诉人史军荣，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人程社伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人史军荣指控被告人程社伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年4月26日，自诉人史军荣以被告人程社伟已履行法律文书所确定的义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人程社伟在判决宣告前已履行完生效文书所确定的义务。自诉人史军荣自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人史军荣撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 梅红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民撤销初字第4号
原告：新疆佳禾草业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：胡阗，该公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆新地园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：郭旺，该公司董事长。
委托代理人：杨德生，男，汉族，1963年2月28日出生，新疆新地园房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，新疆新地园房地产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：杨德生，男，汉族，1963年2月28日出生，新疆新地园房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：廖铁华，男，汉族，1977年7月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
被告：王琛然，男，汉族，1966年4月1日出生，新疆新地园房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：孙晓丹，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告新疆佳禾草业投资有限公司与被告新疆新地园房地产开发有限公司、郭旺、廖铁华、王琛然案外人撤销之诉一案，本院于2015年8月27日受理后，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）新民申字第1816号民事裁定，裁定本院（2015）乌中民二终字第171号民事判决由新疆维吾尔自治区高级人民法院提审。
经审查，本院认为，在本案审理期间，人民法院对生效判决裁定再审，本院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。新疆佳禾草业投资有限公司本案中要求撤销本院（2015）乌中民二终字第171号民事判决，因该生效判决已经再审，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年二月十五日
书记员 曲毅捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2500-1号
申请执行人夏义新。
被执行人孙林生。
本院在执行夏义新诉孙林生买卖合同纠纷一案中，尚有4679元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2500号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2708号
北京市延庆区人民法院审理的被执行人张斌信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2014）延刑初字第243号刑事判决发生法律效力后，因被执行人张斌未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金30000元。
该案在执行中，经查，被执行人张斌名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延刑初字第243号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2708号北京市延庆区人民法院审理的被执行人张斌信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2014）延刑初字第243号刑事判决发生法律效力后，因被执行人张斌未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金30000元。该案在执行中，经查，被执行人张斌名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）延刑初字第243号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一六年十一月二十八日书记员  王怀斌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第142号
罪犯马爱有卜，男，1984年7月11日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年二月三日作出（2010）格刑初字第54号刑事判决，认定罪犯马爱有卜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。刑期至二〇二一年九月七日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减为有期徒刑一年。刑期至二〇二〇年九月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马爱有卜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，二〇一四年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马爱有卜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马爱有卜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马爱有卜的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二〇年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1720号
原告:中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号。
代表人:李强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨海军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王青，男，1978年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：申珅，女，1978年11月13日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告王青、申珅金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告王青、申珅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告王青、申珅共同偿还贷款本金489920元及利息；2.确认原告与二被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告王青签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告为被告王青的授信额度为49万元，期限为120个月。为保证该协议的履行，同日原告与被告王青、申珅签订《个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，二被告以其所有的位于菏泽市牡丹区丹阳办事处盛世豪庭16号楼1单元10101室房产提供抵押担保，所担保债权的最高本金余额为49万元，并办理了抵押登记。二被告向原告出具《承诺及授权书》，称该额度协议项下的贷款为二人的共同债务，由二人共同偿还。同日，原告与王青签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告贷款49万元，期限为119个月。原告依约于2015年8月11日向被告王青发放了贷款，但是二被告却违反合同约定，自2015年9月11日起即没有如期履行还款义务。原告于2016年5月9日向二被告宣布该笔贷款全部提前到期。截止2016年5月9日，被告王青、申珅欠原告本金489920元、利息23921.63元。
被告王青、申珅均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告与被告王青签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，王青、申珅的《承诺及授权书》、贷款凭证、原告与被告王青签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》及房屋他项权利证书、结婚证明复印件和户籍复印件、欠款明细，本院确认上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告与被告王青签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告为被告王青的授信额度为49万元，期限为120个月。为保证该协议的履行，同日原告与被告王青签订《个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的位于菏泽市牡丹区丹阳办事处盛世豪庭16号楼1单元10101室房产（房权证号：菏市房权证市直字第××、20××05号）提供抵押担保，所担保债权的最高本金余额为49万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。同日在菏泽市住房和城乡建设局办理了抵押登记，他项权证号为菏房他证市直字第15-42**号。被告王青、申珅向原告出具《承诺及授权书》，称该额度协议项下�贷款为二人的共同债务，愿共同偿还，并同意以上述房产进行抵押。同日，原告与王青签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告贷款49万元，期限为119个月，用于房屋装修，利率采用浮动利率方式，还款采用等额本息方式；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或者同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……原告依约于2015年8月11日向被告王青通过向第三方转账的方式支付了贷款49万元，但是二被告却违反合同约定，自2015年9月11日起即没有如期履行还款义务。截止2016年5月9日，被告王青、申珅欠原告本金489920元、利息23921.63元。
本院认为，原告开发区支行与被告王青签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当认定上述合同合法有效。被告王青、申珅出具《承诺及授权书》，愿意共同还款且同意以共有的房产抵押，也是被告王青、申珅的真实意思表示，合法有效。被告王青向原告开发区支行申请贷款49万元，原告依约向被告发放贷款。但是被告并未如期偿还借款本金和利息，自2015年9月11日开始逾期，至今仍然多期逾期，按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，在此情形下，原告可以提前宣布全部贷款提前到期并要求偿还，因此原告要求被告王青、申珅共同偿还全部贷款本息的请求，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。原告王青、申珅以其共有的房产对此笔贷款进行抵押，签署了抵押合同并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权�可以要求对抵押房产享有优先受偿权。原告要求被告承担保全费，但是并未实际发生，故本院不予支持。原告要求律师费，但是没有提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王青、申珅共同偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行贷款本金489920元和利息（利息按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定自逾期还款之日起计算至本息全部还清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、确认原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告王青签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，原告中国银行股份有限公司菏泽开�区支行对被告王青、申珅抵押的位于菏泽市牡丹区丹阳办事处盛世豪庭16号楼1单元10101室房产享有优先受偿权（房权证号：菏市房权证市直字第××、20××05号，他项权证号为菏房他证市直字第15-42**号）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，由被告王青、申珅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 改 勤
人民陪审员 付 继 坤
人民陪审员 王春�
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 晓 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终413号
上诉人（原审原告）何永峰，献县丰城建材租赁站个体业户，住河北省献县。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）福建省琯头建筑工程有限公司，住所地福建省连江县琯头镇开放西路2号。
法定代表人张是敬，职务董事长。
委托代理人刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省琯头建筑工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路2467号香树湾小区16号楼2单元602室。
负责人张敏东，职务经理。
委托代理人刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春武达建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区西新镇开元工业园。
法定代表人毕俊武，职务总经理。
上诉人何永峰与被上诉人福建省琯头建筑工程有限公司、福建省琯头建筑工程有限公司哈尔滨分公司、长春武达建筑工程有限公司合同纠纷一案，上诉人何永峰不服哈尔滨市松北区人民法院（2013）松民初字第402号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人何永峰委托代理人王述利，被上诉人福建省琯头建筑工程有限公司及被上诉人福建省琯头建筑工程有限公司哈尔滨分公司委托代理人刘润邦到庭参加诉讼。被上诉人长春武达建筑工程有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百五十七条第三项规定：当事人一方人数众多的不适用简易程序。本案属一方当事人人数众多之情形，依法不应适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2013）松民初字第402号民事判决；
二、发回哈尔滨市松北区人民法院重审。
二审案件受理费481元退还上诉人何永峰。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月二十日
书 记 员 徐建英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2033号
上诉人（原审原告）杨×1，男，1937年11月4日出生。
上诉人（原审原告）马×，女，1942年8月18日出生。
二上诉人之共同委托代理人杨×3，男，1962年5月14日出生。
上诉人（原审被告）杨×2，女，1963年7月16日出生。
委托代理人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人杨×1、马×、上诉人杨×2因赡养费纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，杨×1、马×诉至原审法院称：我们是夫妻关系，共生有3个子女，分别为杨×3、杨×2、杨×4。杨×1现年78岁，1993年从香港中艺公司退休回北京后，因脑部角质瘤入院治疗多年，至今康复中。马×年事已高且患有糖尿病也需要他人照顾。杨×3和杨×4均给付我们赡养费，且定期到住处进行探视，但杨×2对我们不尽赡养义务，已经长达两年未进行探视，并以书信形式威胁我们，给我们精神上造成极大的伤害。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故杨×2应履行法定的赡养、扶助、探视义务。我们现诉至法院，要求杨×2向我们支付赡养费每月每人1000元。
杨×2辩称：杨×1、马×是我的父母，是含辛茹苦抚养我成人的最亲近的人。孝敬、赡养、尊重老人也是我义不容辞的法律责任和道德义务。我渴望亲情，羡慕和睦、稳定的家庭关系，我有心去探视父母、赡养他们，但是因为有房屋承租权的纠纷，他们生硬的拒绝我，我也无回天之力。实际上，我父母每月退休金即达7000余元，且他们还有房子对外出租，月租金6000元。我父亲因在香港工作20年，每月享受香港政府补贴5000元。以上三项月收入18000余元，并不构成无劳动能力或生活困难的情形。相反，我本人已经退休，月退休金仅2600余元，且我自身还患有高血压、糖尿病，每月医药费的支出即达1000余元。纵然如此，我依然愿意在我有限的退休金中拿出每月300元作为对父母的赡养费用。综上，杨×1、马×主张的赡养费数额过高，我只同意每月支付二人共计300元。
原审法院经审理查明：杨×1与马×系夫妻关系，二人育有杨×3、杨×2、杨×43名子女。
关于杨×1、马×的收入情况，该二人表示每月退休金两人合计6000元，除此之外没有其他收入。杨×2认可杨×1、马×退休金情况，提出其另有一套房屋对外出租有租金收入。杨×2对其该项主张未能举证。
关于杨×1、马×的支出情况，该二人表示每月两人支出合计1万元左右，其中包括日常生活支出四五千元、医疗费4000元、向马×的母亲支付赡养费2000元。杨×2表示，杨×1、马×生活节俭，日常生活支出没那么高，医疗费情况基本属实，马×的母亲有拆迁款，不需要子女支付赡养费。
关于杨×2的收入及支出情况，杨×2表示，其每月退休金收入2600余元，其提交工资账户存折予以佐证；除此之外无其他收入；其每月看病支出1000元，生活费用1000余元。杨×1、马×表示，杨×2是会计，有兼职收入；杨×2身体很好，不认可其所述医疗费支出情况。杨×1、马×对于杨×2另有其他收入未能举证。
关于杨×1、马×其他子女的情况，该二人表示，杨×3、杨×4每人每月固定向该二人各支付赡养费1200元，且看望时携带礼品。杨×1、马×提交赡养费签收单以兹佐证。杨×2对此不予认可。
原审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，杨×2作为杨×1、马×之女，应对该二人履行赡养义务，向其支付赡养费，具体数额法院根据杨×1、马×的实际收入与合理支出，杨×2的经济情况，以及其他子女的赡养情况，酌情予以确定。据此原审法院于2015年10月判决：一、杨×2于本判决生效后的每月二十日前支付杨×1赡养费三百元；二、杨×2于本判决生效后的每月二十日前支付马×赡养费三百元；三、驳回杨×1、马×其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨×1、马×不服，上诉至本院，认为原审未查明杨×2的实际收入，损害了老年人的合法权益，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。杨×2亦不同意原审判决，以其收入水平较低为由提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判其每月支付杨×1、马×赡养费合计300元。
本院审理中，杨×1、马×主张杨×2除退休金外有租金收入及兼职收入，并提供了杨×2的现工作地址、《北京市共有住宅租赁合同》及合约表。杨×2认可《北京市共有住宅租赁合同》，不认可合约表，表示最近又找了新工作，其仅取得北京市西城区××102号房屋一个月的租金收入，该房屋使用权纠纷进入诉讼程序，承租人被赶走。经查，杨×2从北京市西城区广内街道社会保障事务所每月领取基本养老金为2681.61元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有存折、赡养费签收单等相关证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被赡养人要求子女给付赡养费的数额，应当根据子女的负担能力和自己的实际需要决定。本案中，虽然杨×1、马×年迈、看病需要支出一定费用，但其并未提供因病致其生活困难的证据。杨×1、马×主张杨×2除退休金外有租金收入及兼职收入，但租金收入及兼职收入具有临时性和不稳定性，并非杨×2的固定收入。根据本案查明的事实，杨×1、马×具有退休收入，且其3名子女均有赡养的义务和能力；杨×2已经退休，每月基本养老金现为2681.61元。故原审法院根据杨×1、马×的实际收入与合理支出、杨×2的经济情况以及其他子女的赡养情况所确定的赡养费数额并无明显不当，属于法院自由裁量权的合理范围，本院无调整的必要。
综上，杨×1、马×及杨×2的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，由杨×2负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
一审案件受理费70元，由杨×2负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费140元，由杨×1、马×负担70元（已交纳），由杨×2负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更354号
罪犯徐振海，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，福建省沙县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年8月26日作出（2011）雨刑初字第373号刑事判决，以被告人徐振海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日、2015年2月11日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯徐振海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐振海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余171分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐振海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振海减刑七个月（刑期自2011年4月28日至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执875、876号
申请执行人刘韦。
被执行人吴明科。
被执行人贺凤琪。
被执行人吴聪贵。
刘韦与吴明科、贺凤琪、吴聪贵民间借贷纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2907、2908号民事判决已经发生法律效力。权利人刘韦于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为2252700元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执�程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2907、2908号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月三十一日
书记员 张理杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初152号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2016年11月19日0时20分许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城市开发区长江路由西向东行驶至聊城二中附近变更车道时，与在其右侧顺行的杜某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生侧面刮擦，造成两车损坏。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某静脉血中检出乙醇成分，含量为141.0mg/100ml。2016年12月8日，李某赔偿杜某经济损失15000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的道路交通事故认定书、和解协议书、被告人李某的户籍证明；证人杜某、谭某的证言；鉴定意见毒物毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已和被害人自行和解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张坤