福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初856号
原告陈爱姐，女，1950年11月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告陈宗仁，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈榕杰，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，统一社会信用代码91350304666887920M，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告陈爱姐与被告陈宗仁、陈榕杰、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱姐的委托代理人叶建辉、被告陈宗仁、被告陈榕杰、被告保险公司的委托代理人林春金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱姐诉称，被告陈宗仁驾驶权属被告陈榕杰所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车碰撞原告，造成原告受伤，被告陈宗仁承担事故同等责任，肇事车辆在被告保险公司处投保。本事故造成原告的损失为：医疗费27321.95元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费340元、营养费2700元、二次手术费10000元、误工费12538元、护理费7522.8元、交通费340元、残疾赔偿金46585元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，共计115947.75元，请求判令被告按责共同赔偿103802.97元。
被告陈宗仁辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆是被告陈榕杰所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万且不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，已经支付给原告27321.95元。
被告陈榕杰辩称，对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆系其所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万元且不计免赔；肇事车辆虽然未定期进行安全技术检验，但导致事故发生的原因与车辆是否年检无关；对原告请求的赔偿项目及金额由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投保不计免赔。肇事的闽Ｂ×××××号小型普通客车未定期进行安全技术检验，故超过交强险限额的损失，依照保险合同的约定，其司不承担赔偿责任；原告请求的项目及金额存在不合理，请求依法判决。
经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定。
2016年9月2日上午，被告陈宗仁驾驶被告陈榕杰所有的未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号小型普通客车沿仙游县枫亭镇蔡襄南路自324国道往仙游县枫亭镇汽车站方向行驶，18时50分许，行经仙游县枫亭镇蔡襄南路格力专卖店门前路段，未能注意观察路面交通情况，降低行驶速度以确保安全，适遇行人原告陈爱姐自路左往路右横过道路时发现过迟，临危采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号小型普通客车前部右侧与原告陈爱姐在路右发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。2016年9月23日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈宗仁承担事故与原告承担同等责任。原告受伤后，在莆田人民医院抢救并住院治疗17天，花费医疗费27321.95元；出院诊断：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右枕部头皮血肿；3、两肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤；5、××。出院医嘱：1、休息三个月，注意功能锻炼；2、骨折愈合前患肢禁止负重；3、必要时复查X线1次/月；4、骨折愈合后，行内固定物取出术，费用6000元；5、伤口每天换药；6、门诊随诊，不适随访。2016年12月19日，福建恒信司法鉴定所出具法医临床鉴定书，对原告陈爱姐的伤残程度、护理期限、二次手术费费用作出鉴定意见。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告陈宗仁已付给原告27321.95元。本院审理期间，被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费无异议；被告陈宗仁同意按照事故责任承担非医保费用3595.78元；
对本案争议问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于二次手术费问题。原告主张二次手术费10000元，原告提供福建恒信司法鉴定所2016年12月19日出具的鉴定意见书予以证实。被告保险公司认为，原告诉求的后续治疗费偏高，出院医嘱已经明确二次手术费为6000元，应当不予支持。本院认为，原告提供的莆田人民医院出院医嘱明确：骨折愈合后取内固定，费用6000元。故原告主张按照福建恒信司法鉴定所的鉴定意见，二次手术费为10000元，本院不予支持；原告的二次手术费按照出院医嘱认定为6000元。
二、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金33275元/年×14年×10%=46585元、精神损害抚慰金6000元。原告提供了福建恒信司法鉴定所2016年12月19日出具的鉴定意见书及仙游县枫亭镇霞街社区居委会出具的证明，证明原告属于城镇居民，构成十级伤残，可按城镇居民的标准计算赔偿金。被告保险公司认为，对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，待鉴定后确定原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本院认为，福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，被告保险公司未提供证据证实其鉴定程序违法、结论错误，其申请重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。福建恒信司法鉴定所对原告所作的构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。原告系城镇居民，其请求伤残赔偿金按33275元/年×14年×10%=46585元有理，予以支持。本事故造成原告十级伤残，其请求精神损害抚慰金6000元予以认定。
三、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费125.38元/天×（17+83）天=12538元、护理费125.38元/天×60天=7522.8元，原告提供了福建恒信司法鉴定所2016年12月19日出具的鉴定意见书及仙游县枫亭镇霞街社区居委会出具的证明予以证实。该鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5b之规定，被鉴定人陈爱姐因车祸致右锁骨骨折，护理期限为60日。被告保险公司认为，原告已经66周岁，误工费和应当不予支持；护理费应按实际护理天数计算。本院认为，并无法律法规限定达到退休年龄后就不再享有误工费，社区居委会作为基层群众性自治组织，对居住地区的居民的基本情况应当是知悉的。本案中原告提供仙游县枫亭镇霞街社区居委会的证明，属于社区居委会对本居住地区的居民基本情况的说明，并未超越其职权，真实性依法可予确认。根据原告的伤情和伤残情况，原告主张误工时间为17天+83天=100天，本院可予支持。原告主张误工费125.38元/天×（17+83）天=12538元，符合相关标准，本院予以支持。鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出护理期60日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，原告主张护理费125.38元/天×60天=7522.8元，本院予以支持。
四、关于营养费、鉴定费的问题。原告主张营养费2700元、鉴定费2600元。被告保险公司认为，营养费诉求偏高；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院认为，根据原告治疗及伤残情况，其主张营养费2700元符合相关标准，本院予以支持；鉴定费2600元系本事故造成原告的直接经济损失，但原告进行二次手术费鉴定花费的鉴定费800元，系原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担，故鉴定费本院予以认定2600元-800元=1800元。
五、关于被告保险公司商业险是否享有免赔的问题。被告保险公司认为，根据投保单和商业险第三者条款，肇事车辆在发生事故时未定期进行安全技术检验，保险公司在商业险范围享有免赔责任。被告保险公司提供了投保单及商业第三者责任条款予以证实。被告陈榕杰认为，虽然保险合同里有约定，且投保时其司有在投保单上签名，但道路交通事故认定书认定事故的发生与车辆性能无关，且事故发生后，肇事车辆经福建中安司法鉴定所鉴定合格，被告保险公司应当承担商业险赔偿责任。本院认为，本事故发生的直接原因，系被告陈宗仁未能注意观察路面交通情况，降低行驶速度造成的，与闽Ｂ×××××号小型普通客车是否定期进行安全技术检验无关；被告保险公司认为，肇事车辆在发生事故时未定期进行安全技术检验，其司在商业险范围不承担赔偿责任的主张，本院不予支持；被告保险公司免责条款无效，应当在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费27321.95元（含非医保费用3595.78元）、住院伙食补助费340元、营养费2700元、二次手术费6000元、误工费12538元、护理费7522.8元、交通费340元、残疾赔偿金46585元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计111147.75元。被告陈宗仁承担事故同等责任，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业险第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在交强险责任范围内向原告承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额72985.8元（误工费+护理费+交通费+伤残赔偿金+精神损害抚慰金），合计82985.8元；非医保费用3595.78元，按照双方的事故责任和车辆属性，由被告陈宗仁承担60%即2157.47元，其余40%由原告自行承担；对原告剩余的损失24566.17元，根据双方的事故责任及车辆属性，应由被告保险公司承担60%责任即14739.7元，原告自负40%责任。被告陈宗仁已经支付的27321.95折抵其承担的非医保费用2157.47元后，尚余25164.48元予以折抵被告保险公司的赔偿款，被告保险公司合计应当赔偿82985.8元+14739.7元-25164.48元=72561.02元。被告陈宗仁可就垫付款25164.48元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈爱姐各项经济损失72561.02元。
二、驳回原告陈爱姐对被告陈宗仁、被告陈榕杰的诉讼请求。
三、驳回原告陈爱姐的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为685元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币538元，由原告陈爱姐负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一七年三月二日
书记员 李榕舟
PAGE