wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17055号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈文慧，男，1986年5月21日出生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈文慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈文慧系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，陈文慧利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计61,109.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈文慧催款，但陈文慧至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈文慧归还透支款61,109.13元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈文慧住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈文慧，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈文慧其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈文慧身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年七月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17055号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈文慧，男，1986年5月21日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈文慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈文慧系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，陈文慧利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计61,109.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈文慧催款，但陈文慧至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈文慧归还透支款61,109.13元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈文慧住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈文慧，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈文慧其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈文慧身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年七月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9658号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
被告：汪钧荣，男，1981年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告汪钧荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告透支本金14972.66元，支付利息、滞纳金等6548.26元，合计应还款总额为21520.92元（利息、滞纳金等算至2016年7月21日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告（发卡机构）对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠等。截至2016年7月21日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币21520.92元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 斌
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初119号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人黄兴桥，男，1968年6月14日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2005年8月26日被判处有期徒刑三年，2007年6月22日减刑释放；因犯盗窃罪于2012年11月23日被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2016年1月26日被大理市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人黄兴桥犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞出庭支持公诉，被告人黄兴桥到庭参加诉讼，现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年12月一天，被告人黄兴桥在大理市下关镇风车广场旁的南部客运站，扒窃被害人杨某甲放在外衣口袋内的一部小米手机。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2016年1月24日12时许，被告人黄兴桥在大理市下关至大理的四路公交车上，扒窃被害人杨某乙的一部白色康佳手机。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。
2016年1月26日15时许，民警在开展收戒排查吸毒人员行动中，在大理市下关镇玉龙村一出租房内抓获黄兴桥，并在其住处发现上述两部被盗手机。经询问黄兴桥如实供述盗窃手机的事实。民警当天提取并扣押两部被盗取手机及刀片。后民警将扣押的两部被盗手机发还被害人。经检验，被告人黄兴桥系吸毒人员。
上述事实，被告人黄兴桥在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、书证、现场检测报告、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人的供述、户口证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为被告人黄兴桥系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系吸毒人员，人身危险性大，酌情从重处罚。建议判处被告人黄兴桥有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人黄兴桥对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄兴桥以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人共计价值人民币350元的财物，其行为已构成盗窃罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人黄兴桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系吸毒人员，人身危险性大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人黄兴桥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）。
二、扣押在案的刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何海瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 杨丽伟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初625号
原告邓昭华，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邓昭平，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邓碧辉，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨昭元，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邓昭良，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘太新，男，1957年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。
原告刘舒宏，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省大英县。
原告邓章，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告邓帅，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐优燕，男，1979年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐民，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上十二名原告的诉讼代表人邓章、刘舒宏、邓帅。
被告严超，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院于2016年2月19日立案受理了原告邓昭华、邓昭平、邓碧辉、杨昭元、邓昭良、刘太新、刘舒宏、邓章、李伟、邓帅、唐优燕、唐民与被告严超劳务合同纠纷一案，依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人邓章、刘舒宏、邓帅到庭参加了诉讼。被告严超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至12月期间，原告在被告严超承包的金堂县赵镇北部湾怡静湖二期工地务工。工程结束后，被告尚欠付75645元。2015年1月16日，被告出具欠条，并承诺2015年12月31日前付清。到期后，被告以各种理由推诿，拒不付款。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求被告支付欠付的劳务费75645元；诉讼费由被告负担。
被告严超未答辩。
经审理查明，2014年3月至12月期间，原告邓昭华、邓昭平、邓碧辉、杨昭元、邓昭良、刘太新、刘舒宏、邓章、李伟、邓帅、唐优燕、唐民等人，在被告严超承包的金堂县赵镇北部湾怡静湖二期工地从事消防弱电工程劳务。2015年1月16日，被告严超向原告邓昭华等人出具了欠条一份。该欠条载明：今欠到刘舒宏、邓帅、邓章等12人，人工工资共计75645元（大写：柒万伍仟陆佰肆拾伍元正）。我承诺此欠款于2015年12月31日还清。工人名单：邓帅、邓章、刘舒宏、邓召华、邓召平、邓笔辉、唐优燕、刘太新、李伟、唐民、邓昭良、杨召员。
金堂县淮口镇望江村村民委员会出具证明：“邓笔辉”与邓碧辉、“邓召华”与邓昭华、“杨召员”与杨昭元、“邓召平”与邓昭平，均系同一人。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、金堂县淮口镇望江村村民委员会出具的证明、以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人一方为另一方提供劳务，另一方未支付劳务报酬的，当事人一方有权要求对方支付。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但从被告出具的欠条看，原告为被告承包的工程提供劳务工作，工程完工后被告对尚欠原告的劳务报酬予以结算，双方形成事实上的劳务合同关系。故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬有事实及法律依据，本院予以支持，拖欠劳务报酬的金额以被告出具的结算欠条为依据，确定被告拖欠原告的劳务报酬为75645元。被告严超经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严超于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告邓昭华、邓昭平、邓碧辉、杨昭元、邓昭良、刘太新、刘舒宏、邓章、李伟、邓帅、唐优燕、唐民的劳务报酬75645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告严超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月三十日
书记员 汪霓雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01018号
上诉人（原审被告）陕西秦北混凝土有限公司，住所地西安市经济技术开发区尚稷路中段。
法定代表人谢英献，董事长。
委托代理人郭良，陕西和恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西和恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任争武。
上诉人陕西秦北混凝土有限公司（以下简称秦北公司）与被上诉人任争武有限公司劳动争议纠纷一案，秦北公司不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，任争武于2010年入职秦北公司，同年12月26日被任命为销售部副部长，工资为每月3000元加提成。在职期间，双方未签订书面劳动合同，秦北公司对任争武不进行日常考勤。2014年5月26日任争武申请劳动仲裁，请求裁决秦北公司：1、支付拖欠工资224991元；2、支付未签订书面劳动合同双倍公司差额91663元；3、支付休息日加班工资318656元；4、为其补缴2010年6月1日至判决之日的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。2014年8月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）221号裁决，驳回任争武全部请求。任争武不服，诉至法院，形成诉讼。庭审中，任争武提交了2011年2月27日至2013年11月12日期间的收据，证明双方劳动关系一直存续，但就其所称年薪10万元未提交证据，又表示该10万元不包含其提成工资。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，任争武提交的收据能够证明2013年11月12日之前其依然为秦北公司提供劳动，故任争武主张2012年6月至2013年11月之间的工资原审予以支持，唯其主张数额与事实不符，本院予以调整。任争武主张拖欠工资系以年薪10万元计算，但其并无年薪为10万元的证据，庭审中又表示提成工资不包含在该10万元中，故该期间工资本院以每月3000元计算，共计5.4万元。无证据证明2013年11月之后仍为秦北公司提供劳动，故其主张此后的工资，因证据不足，不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为1年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任争武于2014年5月26日申请劳动仲裁，其主张2010年7月1日至2011年7月期间未签订书面劳动合同双倍公司差额已经超过仲裁时效，依法不予支持。劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在举证，本案因双方均确认对原告不进行考勤，故任争武主张加班费，不予支持。劳动者与用人单位因补办社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故任争武请求秦北公司补缴社会保险，依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西秦北混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告任争武工资5.4万元；二、驳回原告任争武其余诉讼请求。本案受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
宣判后，秦北公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人自2012年3月起已经到陕西山河建筑混凝土有限公司任职，与上诉人之间已不存在劳动关系，一审法院以上诉人向本公司客户提供的收据认定上诉人2012年6月至2013年11月双方存在劳动关系，证据不足，该证据仅能证明上诉人于第三方的货款结算情况。本案中，一审法院并未调取上诉人申请法院调取的相关证据，也未向上诉人送达不予准许的通知，导致案件事实不清，违反了法律规定。二、一审法院用以定案的证据存在瑕疵，无法证明双方存在劳动关系。三、一审被上诉人的诉讼请求已过劳动争议案件的仲裁时效，应当驳回被上诉人的诉请。综上现请求二审：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字05745号民事判决书第一项，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人任争武答辩称，一审查明事实与适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决未对双方劳动关系是否解除作出表述。二审期间，任争武表示愿意将2013年11月作为双方劳动关系解除时间，本院对此予以确认。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；…”。本案中，上诉人秦北公司主张被上诉人任争武在2012年3月已在其他单位就职，双方劳动关系应于当时已经解除。但2012年3月以后任争武履行其相关的义务，秦北公司也还为任争武发放工资。任争武对秦北公司主张的事实不予认可，秦北公司也未提供充足证据予以证明该主张。且在庭审期间，秦北公司也并未有证据显示即使任争武在其他公司就职严重影响到本公司交给其的工作任务。故秦北公司的该项理由不能成立，本院不予支持。秦北公司主张任争武所提交的十份收据不能作为定案的依据，因该十份收据均为秦北公司所出，任争武主张该十份收据均为秦北公司出具后由自己交给甲方，秦北公司对此不予认可，但其并未提供证据证明任争武的收据是从其他第三方处获得。秦北公司主张任争武申请仲裁已经超过法律规定的仲裁时效。因2013年11月12日秦北公司所开收据上有任争武签字，秦北公司并未提供证据对该收据上的签字进行否认。任争武提起仲裁并未超过时效规定。故秦北公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西秦北混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马月梅
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初305号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人曾庆国，2009年3月25日因犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人祝小军、王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，2016年8月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄、代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人曾庆国及其辩护人祝小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月5日左右的一天，被告人曾庆国在江山市樵歌山庄小区廖某家中，以4300元的价格向廖某贩卖了25克甲基苯丙胺（冰毒）和5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人曾庆国的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人曾庆国辩称起诉书的指控不属实，其没有贩卖冰毒和麻古给廖某，是与其一同去廖某家的郑义升卖给廖某“飞仔”。辩护人祝小军的辩护意见是：本案证人证言前后不一，案发是因举报，且短信内容未直接明确是买卖毒品，涉案物品亦未查获，无法形成完整的证据锁链，不能认定曾庆国实施犯罪。
经审理查明，2015年10月5日左右，被告人曾庆国和郑义升一同来到江山市，联系到家住江山市樵歌山庄小区的廖某（绰号“大鼻子”）后，到廖某家中并一起吸食了甲基苯丙胺，后毛某也来到廖某家中。期间，曾庆国以4300元的价格向廖某贩卖了25克左右的甲基苯丙胺（冰毒）和5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及受理经过；抓获经过，证明曾庆国系被公安机关抓获；通话记录详单，证明2015年10月5日下午曾庆国与廖某之间的通话次数及时间；曾庆国与毛某之间的短信记录及照片，证明曾庆国在短信中讲其在贵溪拿了100个“东西”，还有100个红的，因没法出手，想起大鼻子，后贩卖给大鼻子40个左右的“东西”，大鼻子给其4300元钱；扣押决定书及清单，证明曾国庆和毛某使用的手机已被公安机关扣押；刑事判决书、刑满释放证明书，证明曾国庆的前科情况；户籍证明，证明被告人和证人的身份情况。2、证人毛某的证言及辨认笔录，证明2015年10月上旬，其到廖某家中催讨债务，见到有两个客人，其中一个江西横峰人姓曾，是认识的，当时他们在吸食毒品。后来其怀疑廖某因购买毒品而没还钱，就用手机发短信问姓曾的人，他回复是卖了一批冰毒给廖某，具体数量和金额短信中都聊到的事实和经辨认姓曾的人系曾庆国的事实；证人廖某的证言及辨认笔录，证明2015年国庆节期间，之前认识的一个戴眼睛的江西男子和另外一个不认识的男子来其家中，见面聊了一会后，戴眼镜的男子拿出一包25克左右冰毒及5颗麻古，说东西是他朋友的，带身上不方便，希望其能买下，随后三人边吸食毒品边谈价格，最后谈好价格是4300元，期间毛某也到其家中。因其没钱，还到楼下超市借了4000元钱，以4300元买下了毒品的事实和经辨认戴眼镜的江西男子系曾庆国的事实；证人朱某的证言，证明2015年10月上旬一天晚上，其借给了廖某4000元钱的事实。3、被告人曾庆国的供述与辩解，证明其和廖某是2015年上半年认识的，2015年下半年与郑义升一同到过廖某的家中，并且一起吸食了毒品，期间毛某也到廖某家中，过后其与毛某互发短信，其也未见过廖某和毛某吸食冰毒之外其他毒品的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曾庆国明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩解和辩护人的辩护意见，经查，曾庆国与毛某之间的短信记录中虽未明确毒品名称，但从证人证言、短信涉及的内容可以证明短信所称“东西”系冰毒，况且曾庆国亦供述廖某未吸食冰毒以外的其他毒品，故其辩称廖某所购是“飞仔”的辩解不能成立；在案相关书证及证人证言之间能够相互印证，形成证明曾庆国贩卖毒品的证据锁链，对辩解及辩护意见不予采信。被告人曾庆国系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月17日起至2027年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐樟根
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱怡琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2040号
申请执行人：孙守江,男,1963年12月10日生,住新沂市。
委托诉讼代理人：王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：沈永喜,男,1962年12月8日生,住新沂市。
申请执行人孙守江与被执行人沈永喜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙守江于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沈永喜偿还借款40000元，并承担执行费。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2．本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人沈永喜名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，本院多次查找被执行人的下落及财产状况，经查被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。
5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的下落情况及财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人沈永喜下落不明，且无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2040号申请执行人：孙守江,男,1963年12月10日生,住新沂市。委托诉讼代理人：王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：沈永喜,男,1962年12月8日生,住新沂市。申请执行人孙守江与被执行人沈永喜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙守江于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沈永喜偿还借款40000元，并承担执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人沈永喜名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院多次查找被执行人的下落及财产状况，经查被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的下落情况及财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人沈永喜下落不明，且无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年十月十六日书记员  陈效成
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第20号
罪犯韩加林，男，生于1982年8月25日，汉族，四川省华蓥市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯韩加林于2002年5月30日因犯抢劫罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑六年，于2007年9月3日刑满释放。四川省华蓥市人民法院于2012年9月7日作出了（2012）华蓥刑初字第87号刑事判决，以被告人韩加林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（自2012年8月31日起至2015年10月29日止）。该犯于2012年10月16日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年10月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯韩加林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分160分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩加林系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分160分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩加林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯韩加林减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴兴龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第789号
申请执行人傅某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人傅某某与被执行人王某某婚后财产纠纷一案中。被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘调确字第180号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年八月二日
书记员 毛艳琦
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1251号
原告杨某，女，1953年9月20日出生，汉族。
委托代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告秦某，男，1947年7月4日出生，汉族。
原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告均系再婚，感情基础不好。原告为被告抚养子女成人，又为被告的子女照顾下一代，但被告对原告极不信任，事事瞒着原告，双方为此争吵不断，导致夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；被告给予原告经济帮助234000元；诉讼费由被告负担。
被告秦某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告秦某于1994年春天经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。2013年10月份，原告因与被告发生争吵离家，双方分居至今。
庭审中，原告主张原、被告婚前了解较少，婚后感情一般。被告对原告极不信任，购买房屋等事情均不与原告商量，被告每月领取退休金，原告没有生活来源，被�不给原告基本的生活费用；双方因照顾原告的孙子问题也发生了矛盾，导致夫妻感情恶化。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十八年有余，应当建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中应相互理解、相互包容，特别是原、被告均系再婚，年逾六旬，对自己的婚姻更应倍加珍惜。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 涛
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆执字第98号
申请执行人邓跃银，男，汉族，现住拉萨市。
被执行人拉巴，男，藏族，现住拉萨市。
被执行人扎西，男，藏族，其他信息不详。
本院在执行申请执行人邓跃银与被执行人拉巴追索劳动报酬一案中，因被执行人拉巴下落不明，且无可供执行财产，被执行人扎西也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）堆执字第98号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 嘎玛益西
二〇一三年十二月六日
书记员 次仁白珍
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第650号
原告相某某，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住禹城市。
被告颜某某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告相某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告相某某负担。
审判员 郑元东
二〇一五年四月八日
书记员 解连杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第821号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。被告：卜盛任。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序立案时间：2014年8月11日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王坚二〇一四年八月二十五日书记员谭雪【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初3136号
原告：张道华，女，1963年8月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉龙（系原告张道华配偶），男，1964年1月30日生。
被告：邓志方，男，1958年9月6日生。
原告张道华与被告邓志方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告张道华向本院提出诉讼请求：被告邓志方向其归还借款12万元及逾期利息。事实和理由：2015年5月31日，被告向其借款，承诺每月支付利息，但一直未归还。被告于2015年7月19日向其出具欠条一份，但至今未还。
本院经审查认为：原告张道华因被告邓志方欠款未还，向南京市公安局江宁分局报案，南京市公安局江宁分局于2016年11月28日作出江公（岔）立字[2017]2226号立案决定书，决定对9.22非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张道华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 叶 斐
二〇一七年四月二十一日
书记员 谈桂平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初3136号原告：张道华，女，1963年8月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李玉龙（系原告张道华配偶），男，1964年1月30日生。被告：邓志方，男，1958年9月6日生。原告张道华与被告邓志方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告张道华向本院提出诉讼请求：被告邓志方向其归还借款12万元及逾期利息。事实和理由：2015年5月31日，被告向其借款，承诺每月支付利息，但一直未归还。被告于2015年7月19日向其出具欠条一份，但至今未还。本院经审查认为：原告张道华因被告邓志方欠款未还，向南京市公安局江宁分局报案，南京市公安局江宁分局于2016年11月28日作出江公（岔）立字[2017]2226号立案决定书，决定对9.22非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张道华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一七年四月二十一日书记员 谈桂平
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第251号
原告：长春市众益农贸市场有限公司，住所：长春市二道区岭东路465号。
法定代表人：娄汉铎，该公司董事长。
委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。
被告：张敏，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市众益农贸市场有限公司诉被告张敏劳动争议纠纷一案中，原告长春市众益农贸市场有限公司于2015年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张敏的起诉。
本院认为：原告长春市众益农贸市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春市众益农贸市场有限公司撤回对被告张敏的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长春市众益农贸市场有限公司承担。
审判员 翟君
二〇一五年三月十三日
书记员 赵爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第702号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘金亮，无业。2006年6月17日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2008年5月7日刑满释放。2011年9月1日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被沈阳铁路公安局沈阳公安处刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人刘金亮犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人刘金亮及其辩护人柳勇虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年2月12日14时许，被告人刘金亮在辽宁省沈阳市北站候车室内的麦当劳餐厅内，趁被害人黄某不备之机，窃得其放在椅背上的衣服口袋内的人民币19000元。
2、2014年3月2日21时许，被告人刘金亮在绍兴市越城区县前街粥皇餐厅内，趁被害人张某不备之机，窃得其放在座位上的价值人民币490元的挎包1只，挎包内有人民币2000余元。
3、2014年3月3日20时许，被告人刘金亮在绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路兔留香饭店内，趁被害人管某不备之机，窃得其放在座位上的衣服口袋里的皮夹1只，皮夹内有人民币1800余元。
综上，被告人刘金亮共盗窃3次，钱物合计人民币23290余元。
2014年4月8日，被告人刘金亮在黑龙江省伊春市西林区家中被公安人员抓获归案。案发后，赃款赃物已退赔并获被害人谅解。
另查明，被告人刘金亮曾因犯盗窃罪于2006年6月17日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2008年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月1日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人刘金亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、张某、管某的陈述，证人鲁某、曲某证言，价格鉴定结论书，现场监控录像，中国银行客户回单，车票复印件，工商银行个人业务凭证，京东网页图片，案件视频侦查表，临时住宿登记表，旅馆住宿人员信息，航空信息，低保证明，谅解书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘金亮的辩护人向本院提交了由黑龙江省伊春市公安局西林分局刑事警察大队出具的证明，要求证明被告人刘金良于2014年3月4日到伊春市公安局西林分局刑事警察大队投案的事实。但该证明仅加盖有伊春市公安局西林分局刑事警察大队的公章，而未加盖伊春市公安局西林分局的公章，又没有办案民警的签名，不符合证据的形式要件。同时，绍兴市公安局越城区分局曾就此向伊春市公安局西林分局刑事警察大队去函协查，但对方未有回复，且未有被告人刘金亮的投案笔录相佐证。另经查，被告人刘金亮在被沈阳铁路公安局沈阳公安处刑警支队抓获后，在其前5次的讯问笔录中，亦未供述其曾在绍兴实施二次盗窃的犯罪事实。故被告人刘金亮及其辩护人认为被告人刘金亮曾向黑龙江省伊春市公安局西林分局刑事警察大队投案，应认定被告人刘金亮属自首的主张，现无相关证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘金亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘金亮能自愿认罪，已退赔赃款、赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人刘金亮及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月八日起至二0一五年五月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年七月八日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01630号
原告明鑫，女，1980年生，回族，住项城市西大街西路。
被告袁文山，男，1967年生，汉族，住项城市古楼街。
原告明鑫诉被告袁文山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，经多次追缴，原告明鑫未在法律规定的期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告明鑫经多次追缴，无正当理由拒不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告明鑫自动撤诉处理。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一五年七月五日
书记员 张 超
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第95号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，男，该社理事长。
委托代理人吕天义。
被告潘景权。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告潘景权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序进行了审理，后因被告潘景权下落不明，本案依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人吕天义到庭参加诉讼，被告潘景权经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2012年3月7日被告潘景权从事种植业从原告处贷款20000元未还，尚欠利息8683元，总计28683元。2013年4月1日还款日期届满后，原告向被告多次索要，被告至今末还。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告潘景权偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金20000元、2012年3月7日至2015年3月20日的利息8683元，合计28683元并承担本案的诉讼费用。
被告潘景权未答辩。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告的资质。
2、农户最高额联保借款合同复印件（与原件核对一致）一份，欲证明2012年3月6日原告与被告签订合同一份，约定2012年3月6日至2015年3月5日被告贷款最高限额为20000元，并约定违约责任及违约利率的计算，特别约定每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
3、借款凭证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明2012年3月7日被告向原告借款20000元，此款于当天给付，结息周期是利随本清，月利率为8.58‰，贷款到期日为2013年4月1日的事实。
4、借款逾期催收通知单一份，欲证明2014年12月23日原告的工作人员曾去过被告家催收贷款，因被告不在家，找到被告的弟弟潘井福由其代为转告的事实。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告潘景权未质证。
被告潘景权未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的四组证据，内容明确，来源合法，客观真实，且被告潘景权无正当理由拒不到庭，应视为其对四组证据无异议，本院对该组证据的证明效力均予以确认，对所证明问题予以认定。
经审理查明，2012年3月6日，被告潘景权与原告大庆市大同区农村信用合作联社签订了农户最高额联保借款合同一份，合同约定被告潘景权自2012年3月6日起至2015年3月5日止从原告大庆市大同区农村信用合作联社处可最高额贷款20000元，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。特别约定每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。2012年3月7日，原告大庆市大同区农村信用合作联社与被告潘景权签�借款凭证一份，该凭证约定2012年3月7日被告向原告借款20000元，结息周期是利随本清，月利率为8.58‰，贷款到期日为2013年4月1日。此款已于当天给付被告潘景权。贷款期限届满，被告潘景权未偿还贷款本金20000元也未给付其贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社按照月利率12.87‰主张2013年4月2日至2015年3月20日的逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的四组证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告潘景权应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金20000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区�村信用合作联社提交的证据，可知20000元的贷款期间的利率为月利率8.58‰及逾期利率为月利率12.87‰的事实。被告潘景权既未偿还借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告潘景权应给付20000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告潘景权给付利息8693元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告潘景权于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金20000元，利息8693元，共计28693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告潘景权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 张园园
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第95号
原告常志远，男，汉族，住同江市
被告陈喜龙，男，汉族，住同江市
被告邬士芹，女，汉族，住同江市
被告陈志远，男，汉族，住同江市
被告邬士彬，男，汉族，住同江市
被告申传国，男，汉族，住同江市
被告邬晓梅，女，汉族，住同江市
被告王化亮，男，汉族，住同江市
被告王欢，女，汉族，住同江市
原告常志远与被告陈喜龙、邬士芹、陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告常志远到庭参加诉讼，被告陈喜龙、邬士芹、陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年3月20日，被告陈喜龙、邬士芹在原告处借款200000元，由被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢承担连带担保责任，约定2013年12月5日还款。借款到期后，被告陈喜龙、邬士芹于2014年12月5日偿还借款本金62000元，剩余借款本金138000元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告陈喜龙、邬士芹偿还借款本金及利息141680元，被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈喜龙、邬士芹、陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及个人借款合同。证明被告陈喜龙、邬士芹2013年3月20日在原告处借款200000元，约定月利率20‰，2013年12月5日还款，其他被告为该笔借款提供担保。
被告陈喜龙、邬士芹、陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈喜龙、邬士芹、陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告陈喜龙、邬士芹于2013年3月20日在原告处借款200000元，双方签订了个人借款合同，约定月利率为20‰，还款日期为2013年12月5日。被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢为该笔借款的连带责任保证人。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。借款到期后，被告陈喜龙、邬士芹于2014年12月5日偿还借款本金62000元，并支付了2014年12月5日之前的利息，剩余借款本金138000元未偿还。
本院认为：原告常志远与被告陈喜龙、邬士芹为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈喜龙、邬士芹到期未偿还全部借款，违反合同约定，应承担偿还剩余借款本金并支付逾期利息的责任。故原告要求被告偿还借款本金138000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告之间虽为有息借款，但约定的借款月利率已超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款逾期利息的超出部分本院不予以支持。被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢为该笔借款的保证人，双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，原告要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈喜龙、邬士芹于判决书生效之日偿还原告常志远借款本金138000元、利息3440元（138000元×18.7‰÷30天×40天）（2014年12月5日至2015年1月15日），合计141440元。被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告陈喜龙、邬士芹负担，被告陈志远、邬士彬、申传国、邬晓梅、王化亮、王欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一五年四月十五日
书记员 张可心
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3181号
上诉人（原审原告）吴东亚。
委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京益来腾湘阁餐饮有限公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场2楼。
法定代表人崔亚琳，该公司董事长。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人吴东亚因与被上诉人南京益来腾湘阁餐饮有限公司（以下简称益来腾湘阁公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。吴东亚的委托代理人葛松涛、益来腾湘阁公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴东亚于2010年9月3日受聘益来腾湘阁公司任厨师。2012年年底前后，益来腾湘阁公司采取裁员措施，至2013年4月中旬，益来腾湘阁公司与包括吴东亚在内的一批拟裁员工谈妥并结清相关费用，所签文书格式为“我（某某职工）自愿与益来腾湘阁公司解除劳动合同，并结清所有应结款项，至此，本人与益来腾湘阁公司无任何法律、经济纠纷。申请人：吴东亚（签字）2013年4月19日”。经结算，吴东亚领取了工资4033元。吴东亚签字确认双方解除劳动合同关系后离开益来腾湘阁公司。
事后，吴东亚认为益来腾湘阁公司解除双方劳动关系的方式及补偿方案有违法律规定，要求原审法院确认违法的同时，判令益来腾湘阁公司支付违法解除合同赔偿金13200元、未提前通知解除合同代通知金2200元、休息日加班工资10519.54元、法定节假日加班工资4855.17元，并补缴2010年9月至2013年4月的社会保险费。益来腾湘阁公司认为双方系协商解除，全部费用已经结清，自吴东亚在解除劳动关系的文书上签字时起，双方即两不相涉。双方各执己见，调解无效。
以上事实，有当事人的陈述、费用报销审批单、解除劳动关系申请、证人证言等证据证明。
原审法院认为，自2010年9月3日吴东亚受聘担任益来腾湘阁公司厨师时起，双方之间形成劳动合同关系。但2013年以来益来腾湘阁公司经营效益欠佳采取裁员措施后，双方已经协商将相关事项处理完毕并一致自愿解除劳动关系。吴东亚主张益来腾湘阁公司解除劳动合同违法并严重侵害劳动者权益，证据和理由均不足。吴东亚称加班，并无充分举证。吴东亚主张益来腾湘阁公司为其补缴社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条第一款之规定，原审法院判决：驳回吴东亚的诉讼请求。一审案件受理费5元免收。
原审法院宣判后，吴东亚不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决驳回其要求确认解除行为违法并支付赔偿金的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决认为益来腾湘阁公司解除劳动合同属于裁员，但益来腾湘阁公司是与全部劳动者解除劳动合同，并未依照劳动合同法第41条的规定听取工会或职工意见，也未向劳动部门报告裁员方案。2.原审判决认为双方就相关事项协商一致，依照司法解释三第10条认定协议有效，但该条规定了协议认定有效的前提是不违反法律法规的强制性规定。劳动合同法第47条规定的经济补偿金标准是强制性的规定，低于该标准的协议应属无效。3.原审判决认为解除劳动合同是劳动者自愿，达成的补偿协议也是自愿，但益来腾湘阁公司解除了数十人的劳动关系，没有一个人的补偿达到法定标准，明显是劳动者迫于无奈。将签名文书中已结清所有应结款项认定为4033元毫无依据。（二）原审判决驳回其加班工资的诉讼请求有误。吴东亚已经举证证实其存在加班的基本事实，仅是考勤记录由益来腾湘阁公司保存而无法提供，原审法院应当责令益来腾湘阁公司提供考勤记录。（三）原审判决认为补缴社会保险费的诉讼请求不属于受理范围，违反法律规定。劳动争议调解仲裁法明确规定了社会保险属于劳动争议受理范围，劳动争议仲裁委员会和人民法院均应依法受理。请求撤销原审判决，改判支持吴东亚的原审诉讼请求或者发回重审。审理中，吴东亚自愿撤回要求益来腾湘阁公司补缴社会保险费的上诉请求。
益来腾湘阁公司辩称，双方在2013年4月协商一致解除劳动合同，益来腾湘阁公司已经支付一定的补偿，吴东亚也书面承诺双方无任何经济和法律纠纷。这是吴东亚作为完全民事行为能力人对自身权利的处分，意思表示真实，合法有效。吴东亚的上诉理由不能成立，请求维持原判。
就原审判决查明的事实，除吴东亚提出益来腾湘阁公司支付的4033元并不包含经济补偿金而是代通知金外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。双方在二审中均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商并达成和解协议。以自行协商的方式解决劳动争议具有化解及时、履行迅速的实效性优势，劳动者基于诉讼成本、支付时间、期限利益等风险因素的综合考量，往往会与用人单位达成低于法定标准的补偿方案。劳动者在劳动关系解除过程中与用人单位和解是在其相关权利已经产生的前提下达成的，是劳动者对其可能得到的实体利益进行的处分。同时，劳动法领域设立的经济补偿制度其主要功能在于补偿，属于劳动者以往提供劳动的对价之一，并不具有保护劳动者生存权、健康权等不得随意处分之权利的立法目的，故法律对于经济补偿标准的规定并非强制性规定。吴东亚与益来腾湘阁公司达成的和解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，吴东亚也未提供证据证明益来腾湘阁公司在与其订立协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应依法认定该协议有效。双方系协商一致解除劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关经济性裁员的程序性规定。和解协议的内容表明该协议兼具履行凭证的性质，故吴东亚与益来腾湘阁公司劳动关系项下的权利义务已经清理完毕，吴东亚主张本案各项权利的基础已经消灭，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 顾 欢
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3133号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称建行巴彦淖尔分行）。
负责人曾德鸿，系行长。
委托代理人刘斌，系职工。
被告张志强，男，1965年11月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告闫春燕，女，1988年5月5日出生，汉族，现住现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告内蒙古鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达房地产公司）。
法定代表人武春林，系总经理。
本院在审理原告建行巴彦淖尔分行与被告张志强、闫春燕、鸿达房地产公司借款合同纠纷一案中，原告建行巴彦淖尔分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 高培
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00527号
原告陈惠东。
被告黄卫星。
原告陈惠东与被告黄卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠东到庭参加诉讼，被告黄卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠东诉称，1、判令被告归还原告借款8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫星未作答辩。
经审理查明，原、被告系生意上的朋友关系，原告曾在被告处承包部分建筑工程。2011年6月15日，被告黄卫星以经营之需向原告陈惠东借款4万元，被告向原告出具借条一份，“今借陈卫东人民币肆万元整。具借人：黄卫星2011.6.15”。之后，被告又陆续向原告借款，至2013年5月27日，被告结欠原告借款肆万元，被告向原告又出具借条一份，“今借陈卫东人民币肆万元正（￥40000），承诺二个月之内付清（2013.7.30）止。具借人：黄卫星2013.5.27”。事后被告黄卫星未能及时还款，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的二份借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄卫星向原告陈惠东借款由借条等为凭，可以认定。被告黄卫星借款后负有还款的义务。故原告要求被告黄卫星还款，本院予以支持。被告黄卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫星于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠东借款8万元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告黄卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 施春飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈中兵
西藏桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民初字第1号
原告陶帅峰，男，汉族，25岁，河南省太康县人，现住山南地区桑日县。
被告赵恩凤，女，汉族，33岁，重庆市梁平县人。
本院在审理原告陶帅峰诉被告赵恩凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶帅峰撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陶帅峰负担。
（此页无正文）
审判长 ：曹 成鹏
审判员 ：其米拉姆
审判员 ：顿珠次仁
二〇一五年三月二日
书记员 ：德庆曲珍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2659号
原告：潍坊昌润肉食品有限公司。
法定代表人：刘建光，经理。
委托诉讼代表人：潍坊昌润肉食品有限公司破产管理人，住潍坊市高新区北宫东街4523号。
负责人：高明芹。
被告：高密市华威商贸有限公司。
法定代表人：张金山，董事长。
原告潍坊昌润肉食品有限公司与被告高密市华威商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊昌润肉食品有限公司撤诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告潍坊昌润肉食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 华
二〇一六年十二月二十日
代书记员 胡志超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第356号
原告韦XX
被告韦AA
原告韦XX诉被告韦AA民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员徐正源担任审判长，与代理审判员朱妤、人民陪审员韦永端参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任庭审记录。原告韦XX到庭参加了诉讼，被告韦AA经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称，2013年6月13日，被告韦AA到原告家借款20000元购买挖掘机，双方约定借款期限为一个月。还款期届满后，原告多次催被告还款，但被告均以没有钱为由不予给付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判决：一、被告立即偿还拖欠原告的借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，用以证明被告韦AA向原告借款20000元的事实。
被告韦AA未答辩也未在举证期限内向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦AA经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2012年6月13日，被告韦AA向原告韦XX借款20000元，并于当天立一张借条给原告，借条内容为：“今借到韦XX人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期为壹个月……借款人：韦AA”。借款期限届满后，被告韦AA未归还借款，原告多次催告未果后，遂提起诉讼。
本院认为，原告韦XX与被告韦AA之间借贷关系有被告韦AA亲笔立下的借条为凭，借贷关系事实清楚，且是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系应受到法律保护。被告在得到借款后理应按约定如期向原告还款，但借款期限届满后，被告未向原告还款，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告韦AA向原告韦XX偿还借款本金人民币20000元。
案件受理费300元，由被告韦AA负担。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 韦永端
二〇一四年十一月七日
代书 记员 韦柳花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第5号
原告：励丹文，法律工作者。
被告：郑生财。
原告励丹文为与被告郑生财民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。2014年12月26日，原告励丹文向本院申请诉讼保全，要求对被告郑生财在象山丰达建材公司的股权份额、分红收益款及政府补偿款等予以保全并限制其股权转让登记，上述财产保全金额为650000元。本院于2014年12月26日作出（2015）甬象定商初字第5-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。2015年1月18日，被告郑生财提出管辖权异议，本院经审查于2015年1月29日作出（2015）甬象定商初字第5-2号民事裁定书予以驳回。被告郑生财不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2015年3月17日作出（2015）浙甬辖终字第106号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告励丹文到庭参加诉讼，被告郑生财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励丹文以被告郑生财未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款500000元，并支付利息（按月利率18.7‰自2011年12月9日起计算至实际给付之日止）。
被告郑生财未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年12月9日，被告郑生财向原告励丹文借款500000元，并向原告出具借条一份，载明：借款金额为500000元；借款利息为月利率25‰；担保人为郑月琴。同日，原告励丹文将现金20000元通过担保人郑月琴交付给原告，余款480000元则委托其弟弟励可向被告郑生财的农业银行账户汇入。借款后，担保人郑月琴按月利率18‰向原告支付利息至2011年12月9日止。之后，被告与担保人再未支付利息或归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条一份、宁波银行汇款业务凭证一份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷意思表示明确，款项业已交付，故民间借贷关系依法成立有效。被告郑生财应归还原告励丹文借款本金500000元。民间借贷双方可以就借款利率进行约定，但约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的（以下简称四倍利率），超过部分的利息，法院一般不予保护。本案中，原告虽已将借条中所约定的利率降为诉讼请求中的月利率18.7‰，但仍超过四倍利率，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但依法将借款利率降为四倍利率。被告郑生财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑生财于判决生效后十日内归还原告励丹文借款本金500000元，并支付利息（以借款本金500000元，自2011年12月29日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告励丹文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告郑生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 杨海青
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第1025号
原告：黄某某，女，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：马某某，男，1963年8月10日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院依法于2015年8月21日受理。在审理过程中，原告黄某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由原告黄某某承担。
代理审判员 李固雨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 闫 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06032号
原告：张水波。
被告：黄先进。
本院在审理原告张水波与被告黄先进买卖合同纠纷一案中，原告张水波于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张水波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张水波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张水波负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张昊凰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3549号
原告：濮阳县清河头乡陈庄村第17村民小组。
负责人：刘建英，该村民小组组长。
被告：刘金坤，男，汉族，38岁。
本院在审理原告濮阳县清河头乡陈庄村第17村民小组诉被告刘金坤农村土地承包合同纠纷一案中，原告濮阳县清河头乡陈庄村第17村民小组于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县清河头乡陈庄村第17村民小组申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县清河头乡陈庄村第17村民小组撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告濮阳县清河头乡陈庄村第17村民小组负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1574号
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
被执行人楼爱萍。
被执行人卢忠良。
被执行人浙江新纪元机电有限公司。
法定代表人：何正健。
被执行人何正健。
被执行人楼小萍。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）东商初字第3959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月19日向被执行人楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1574号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郎纤云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1155-1号
申请执行人吴风俊，男，1976年4月20日出生，回族，宁夏灵武市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人兰爱军，男，1971年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人赵芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰爱军、赵芳向申请执行人吴风俊偿支付借款200000元，负担案件受理费4300元、公告费600元、保全费1520执行费2996元，合计209416元。但被执行人兰爱军、赵芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人兰爱军名下有小型轿车及皮卡车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并冻结被执行人兰爱军名下所有小型轿车及皮卡车的车户。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年三月四日
书记员 于瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17062号
原告郭淑敏，女。
身份证号：×××。
委托代理人孙梦祥（郭淑敏之夫）。
被告北京浪淘沙商务会馆，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园7号楼。
注册号：110108007479921。
法定代表人周刚，职务不详。
原告郭淑敏与被告北京浪淘沙商务会馆（以下简称浪淘沙会馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑敏之委托代理人孙梦祥到庭参加了诉讼，被告浪淘沙会馆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑敏诉称，2014年7月，我去浪淘沙会馆消费时得知该会馆因涉嫌嫖娼被查封。我曾在该会馆办理过两张消费卡，卡中尚有15680元未消费，现浪淘沙会馆无法继续为我提供服务，为维护我的合法权益，故我起诉至法院要求浪淘沙会馆：1、退还我卡中余额15680元；2、负担本案诉讼费。
浪淘沙会馆未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，浪淘沙会馆主要许可经营项目为住宿和洗浴。郭淑敏自述花费30000元在该会馆办理了VIP卡和VIP银卡各一张，卡号分别为×××616、×××122，面值分别为10000元、20000元。截至2014年6月24日，卡号为×××122的卡内余额为9792元；截至2014年7月11日，卡号为×××616的卡内余额为5888元。另经本院核实，浪淘沙会馆在经营过程中因涉嫌违法经营，现在已经停止营业。
庭审中，浪淘沙会馆经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有郭淑敏陈述、VIP卡、VIP银卡、消费凭条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浪淘沙会馆经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，根据郭淑敏提交的VIP卡、VIP银卡及消费凭条，可以认定郭淑敏与浪淘沙会馆之间形成了事实上的服务合同关系，双方当事人均应严格履行自身义务。根据本案查明的事实，浪淘沙会馆现已不具备继续履行合同的条件，双方之间服务合同关系应予解除。故郭淑敏起诉要求浪淘沙会馆退还余额之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京浪淘沙商务会馆于本判决生效后七日内向郭淑敏退还余额人民币一万五千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由北京浪淘沙商务会馆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡云飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06341号
原告刘定君。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告谢国庆。
被告刘欣悦。
原告刘定君与被告谢国庆、刘欣悦买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘定君及其委托代理人苟亿强到庭参加诉讼，被告谢国庆、刘欣悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定君诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月9日至6月27日，二被告购买了原告煤炭，经结算二�告尚欠原告45000元，经原告多次催收未果，故起诉要求二被告共同支付所欠煤炭款45000元。
被告谢国庆、刘欣悦未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日至6月27日，被告谢国庆、刘欣悦向原告刘定军购买煤炭，双方于2013年10月9日结算，并由二被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠到刘军煤炭款45000元（肆万伍仟元正）”。
另查明，刘定君又名刘军，其与刘欣悦系夫妻关系。
以上事实，有称重单、证明、欠条及庭审笔录在卷佐证，经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方形成的买卖关系不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，且系双方真实意思表示，合法有效，二被告向原告出具的欠条系基于该买卖关系且欠条内容合法，二被告应按照欠条内容履行付款义务，现二被告未支付原告该笔货款的行为已构成�约，故对原告要求二被告共同支付货款45000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢国庆、刘欣悦在本判决生效之日起7日内共同支付原告刘定君煤炭款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告谢国庆、刘欣悦共同负担（该款已由原告预交，由二被告于本判决生效之日起7日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 龙丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第51号
罪犯肖园，男，汉族，1985年07月23日出生，四川省邻水县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）兵八刑初字第3号刑事判决，认定肖园犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2010年、2014年二次裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2023年6月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯肖园的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯肖园在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次、获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖园在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，获2013年3、4季度、2014年1、2季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯肖园在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖园予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1235号
罪犯葛晓军。
上海市长宁区人民法院于2011年5月12日作出了（2011）长刑初字第177号刑事判决，以被告人葛晓军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人葛晓军不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）沪一中刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛晓军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯葛晓军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯葛晓军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛晓军减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年11月24日始至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字1336号
原告：杨某某。
委托代理人：赵汉华，宜宾县声正法律服务所法律工作者。
被告：樊某甲。
原告杨某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵汉华到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1995年3月相识恋爱，1995年12月20日登记结婚，婚后生育两个儿子樊某、樊某乙。原、被告婚前相识时间短，相互不了解就草率结婚，婚后被告脾气古怪，好喝酒、打牌，不务正业，酒后经常对原告及其子女实施打骂，原告无奈之下于2010年外出务工。因被告樊某甲在家对两个子女不尽抚养义务，原告只好回家将两个子女接到务工地，至今被告与原告及其子女再无联系，致使夫妻感情完全破裂。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女樊某、樊某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费各200元；3、夫妻共同财产有三大间砖混结构楼房及银行存款7000元，由双方平均分割。
被告樊某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，同年12月20日在宜宾县李场镇人民政府办理结婚登记，1996年9月20日生育长子樊某，2003年1月7日生育次子樊某乙。婚后因被告爱喝酒，不爱做农活，双方为此经常发生吵闹，被告在酒后经常打骂原告，导致夫妻关系紧张，原告曾多次要求离婚，经村、组干部多次调解未果，原告于2010年9月带着两个儿子外出务工，至今双方无联系和往来。审理中，原告经本院调解仍坚持离婚。
另查明：原、被告有夫妻共同财产现金7000元，此款由原告杨某某保管。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息，宜宾县李场镇人民政府民政办公室出具的原、被告的结婚证明，宜宾县李场镇小塔村村民委员会的证明，宜宾县李场镇小塔村村民委员会主任樊文炳的证言，工农村村民小组组长范昌华的证言，范昌杰的证言以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，被告爱喝酒，不爱做农活，婚后双方为此经常吵闹不睦，加之被告在酒后经常打骂原告，致使夫妻关系恶化，经村、组干部多次调解未果后原告于2010年9月带着两个子女外出务工，至今双方无联系和往来，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求依法予以支持。结合本案原告带着两个子女外出务工并一直外在生活的实际情况，两个子女由原告抚养为宜，被告每月给付2个子女的子女抚养费各200元。夫妻共同财产方面，房屋财产原告未提供合法有效的证据证明，本案不作处理，7000元存款，由原、被告平均分割各得一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告樊某甲离婚。
二、婚生子樊某、樊某乙由原告杨某某抚养，被告樊某甲每月给付2个子女的子女抚养费各200元分别至樊某、樊某乙年满18周岁止。
三、夫妻共同财产银行存款7000元原、被告各得3500元。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一二年九月二十日
书记员 王 奎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1368号
原告汨罗市农村信用合作联社。
住所地汨罗市建设西路*号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人赵六林，男，汉族，住汨罗市，系该信用社工作人员，特别授权。
被告潘德六，男，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）诉被告潘德六金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社的委托代理人赵六林到庭参加了诉讼，被告潘德六经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告潘德六于2010年12月29日在原告的新塘信用社贷款37000元，约定2013年12月29日偿还，约定利率为月利率10.1775‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告潘德六辩没有答辩。
经审理查明，2004年11月25日被告在原告的新塘信用社借款37000元，贷款期限为2年，借款到期后，被告未按期偿还贷款，经多次催收后，2010年12月29日对该笔贷款予以转据重新签定借款合同，贷款期限为2010年12月29日至2013年12月29日，借款利率为月利率10.1775‰。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实有原告信用社提供的潘德六签名立据的湖南省农村信用社借款借据两份及收回贷款凭证在卷为凭，并经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告潘德六立据向原告汨罗信用社的新塘信用社借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；借款到期后被告潘德六未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持，被告的借款本金为37000元，借款日期为2010年12月29日，借款利率为月利率10.1775‰，故现被告应予偿还的借款本金为37000元，利息从2010年12月29日开始，按月利率10.1775‰计算，计算至被告还清借款之日时止，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘德六偿自本判决生效后十日内偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社借款本金37000元及利息（利息从2010年12月29日开始，按月利率10.1775‰计算，算至被告还清借款之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元，减半收取493元，由被告潘德六承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 巢 烨
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00954号
原告李X甲，男，1970年4月11日出生，汉族。
委托代理人强中阳，男，1970年5月21日出生，汉族。
被告吴XX，女，1971年9月21日出生，汉族。
原告李X甲诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李X甲及其委托代理人强中阳到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤未出庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李X甲诉称，其与被告于1999年10月25日登记结婚，婚后育有一女李X乙（曾用名：李X丙），孩子出生后一直随其及爷爷奶奶一起生活。其与被告婚后感情一直不和。三年前，被告在未告知其的情况下外出至今未归，双方至此无联系，造成夫妻分居已三年时间。现其认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，亦无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李X乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴XX经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年10月25日登记结婚。原、被告均属初婚，2001年1月15日生一女李X乙（曾用名：李X丙），现就读于某小学六年级，且孩子出生后一直随原告李X甲及爷爷奶奶一起生活至今。原、被告双方婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2012年诉至本院要求离婚，本院（2012）莲民二初字第00662号民事判决书于2012年10月16日判决驳回原告李X甲要求与被告吴XX离婚之诉讼请求。2013年8月16日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供结婚证一份（原件）、证人证言两份（复印件）、（2012）莲民二初字第00662号民事判决书（原件）以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，共同生活多年并育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。近年来，双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未提交足以认定夫妻感情已彻底破裂之证据。同时，婚生女李X乙尚未成年，仍需父母的关心、照顾，离异家庭对孩子的成长不利，故对原告提出离婚，本院依法不予准许。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。被告吴XX经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李X甲要求与被告吴XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李X甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 赵兴华
二〇一四年一月二日
书 记 员 曹 琦
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第968号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人蒋晨强，男，1980年1月1日出生。
被执行人蒋琼常，女，1982年6月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月6日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015）05067号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人蒋晨强、蒋琼常婚后于2007年9月25日生育第一胎男孩，又于2014年9月5日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2015）05067号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05067号征收社会抚养费决定书，于2015年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月4日缴交10000元。申请人于2015年8月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠�县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05067号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蒋晨强、蒋琼常应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由�执行人蒋晨强、蒋琼常负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5133号
原告沈金波，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏立双，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告沈金波与被告苏立双买卖合同纠纷一案中，原告沈金波于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈金波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈金波撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告沈金波负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年十一月十日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第507号
申请人王某某，男，1940年10月12日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人白某某1，男，1961年4月28生，汉族，初中文化，农民。
被执行人白某某2，男，1972年3月15生，汉族，小学文化，农民。
被执行人白某某3，男，1979年10月15生，汉族，小学文化，农民。
关于王某某与白某某1、白某某2、白某某3赡养纠纷一案，申请执行标的为人民币2400元。经本院执行，于2014年11月10日执行2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥执字第507号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：李德泽
二〇一四年十一月十一日
书记员 ： 王 潇
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00075号
申请执行人农行。
被执行人李福德。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.83万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第358号
原告新兴县人民医院。住所地：新兴县。
法定代表人周怀根，该院院长。
委托代理人梁志勇，男，该院职工。
被告李淑芳（系死者区有福的母亲），女，1935年5月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告区某甲（系死者区有福的儿子），男，2002年10月2日出生，汉族，学生，住新兴县。
被告区某乙（系死者区有福的女儿），女，2001年1月8日出生，汉族，学生，住新兴县。
被告兼被告区某甲、区某乙的法定代理人严月开（系死者区有福的妻子），女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列四被告的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
上列四被告的共同委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
原告新兴县人民医院诉被告李淑芳、区某甲、区某乙、严月开医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县人民医院的委托代理人梁志勇，四被告的共同委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方的亲属区有福于2013年8月24日3时35分在新兴县稔村镇金益利陶瓷厂门前与梁水英驾驶粤W／＊＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成区有福身体受伤的交通事故，区有福受伤后被送到原告处抢救治疗，2013年10月2日出院，原告出具区有福的医嘱建议其转上一级医院治疗，后被告方将区有福转至佛山市中医院治疗，于2013年11月20日抢救无效死亡。区有福在原告处治疗期间，共产生医疗费87654.49元，已付20000元，尚欠67654.49元。由于被告方已经向事故责任方及粤W／＊＊＊**号小型轿车的保险人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提起诉讼，即将获得赔偿款，但被告方至今未清偿所欠的医疗费用。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李淑芳、区某甲、区某乙、严月开连带清偿债务67654.49元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告与原告不存在医疗服务合同关系，使用医疗服务的人是区有福，区有福已经死亡，主体已经灭失，没有遗产可供继承，被告依法不承担清偿责任，主体不适格。被告获得的死亡赔偿金不属于遗产，是专属于抚慰死者的法定继承人的赔偿款项，理据如下：遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。根据继承法第三条的规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该条文规定了遗产的范围，但不包括因交通事故死亡的死亡赔偿金，遗产是公民死亡时尚存的个人财产。死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，而不是公民死亡时所遗留的，因此不属遗产。公民只有在自己生命存在的情况下，才能通过行使一定的民事行为，合法取得财产所有权，但由于加害人支付死亡赔偿金时，该公民已经死亡，也就不是通过亲自行使民事行为而取得该款项的所有权，由于死亡赔偿金是在公民死亡之后才由加害人支付的，该公民无法将其作为生活资料或生产资料进行使用，也无法对该费用行使占有、使用、收益和处分的权利；同时，公民不能以牺牲自己的生命来换取合法财产所有权，否则，不但违反了法律的规定，而且有悖于社会的公序良俗。因此，死亡赔偿金不属于受害人区有福的个人合法财产，是死者因他人致害死亡后由加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李淑芳系区有福的母亲，原告严月开系区有福的妻子，原告区某乙系区有福的女儿，原告区某甲系区有福的儿子。2013年8月24日3时35分，梁水英驾驶其丈夫欧志发的粤W／＊＊＊**号小型轿车由新兴县城往高明方向行驶，途经新兴县S113线112KM＋400M（稔村金益利陶瓷厂门前）路段处，与区有福驾驶无号牌二轮摩托车驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏、区有福受伤的交通事故。新兴县交警大队认定梁水英与区有福负事故的同等责任。区有福受伤后被送到原告处抢救治疗，2013年10月2日转院到佛山市中医院治疗，于2013年11月20日经抢救无效死亡。区有福在原告处住院治疗期间，产生医疗费合计87654.49元，已付20000元，尚欠67654.49元。2013年9月27日，原告与区有福的兄弟区炎福及区有福的妹夫王国祥就医疗费问题与原告达成还款协议，约定等保险赔偿后再来结清医院所有医疗费用。2014年3月28日，李淑芳、区某甲、区某乙、严月开四人作为原告向本院起诉梁水英、欧志发、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司要求赔偿区有福因交通事故死亡造成的各项经济损失，包括死亡赔偿金、已支出的医疗费、误工费等，根据责任分担，合计请求赔偿191841.66元，但没有起诉请求区有福所欠新兴县人民医院的医疗费67654.49元。最后，本院作出判决减除梁水英、欧志发已支付的247694.58元及中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已支付的10000元外，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险限额内赔偿111674元、在第三者责任保险限额内赔偿35162.18元给李淑芳、区某甲、区某乙、严月开。原告认为被告已获得了赔偿款，但不支付医疗费，为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李淑芳、区某甲、区某乙、严月开连带清偿债务67654.49元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告认为受害人区有福没有遗产留下，原告也表示不清楚区有福是否有遗产留下。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院病历续页、出院记录、出院记录续页、病人费用结算清单、出院病人欠款还款协议书，被告严月开提供的残疾人证，本院调取的（2014）云新法民一初字第113号民事判决书以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。双方主要争议焦点：被告应怎样承担区有福生前所欠的医疗费的清偿责任？
区有福于2013年11月20日死亡，四被告系死者区有福的第一顺序法定继承人，区有福在原告处因伤治疗欠下医疗费67654.49元未付，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。四被告系死者区有福的第一顺序法定继承人，原告有权起诉四被告要求偿还区有福所欠的医疗费。被告认为其不是适格的被告，理据不足，本院不予采纳。原告直接请求被告连带清偿医疗费67654.49元，理据不足，本院不予支持。但被告有义务在继承死者区有福的遗产范围内承担区有福生前所欠下的债务，因此，本案中，死者区有福欠下原告的医疗费67654.49元，由被告在继承区有福的遗产范围内承担清偿责任。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李淑芳、区某甲、区某乙、严月开应于本判决发生法律效力之日起七日内在继承区有福遗产范围内清偿67654.49元给原告新兴县人民医院。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745.68元，由被告李淑芳、区某甲、区某乙、严月开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一四年十二月十日
书记员 欧紫珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第221号
原告牛某。
委托代理人李福权。
委托代理人汪思思。
被告满某。
本院于2015年1月21日受理上列原告与被告离婚纠纷一案，原告牛某在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牛某自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年二月九日
书 记 员 李镇（兼）