北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑抗终字第962号
抗诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵科，男，1966年11月4日出生；1983年9月因私藏刀具被劳动教养二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月2日被羁押，同年7月10日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人韩×，女，1970年2月19日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月2日被羁押，同年7月10日被逮捕，2014年6月1日被取保候审。
辩护人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人赵科、韩×犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）房刑初字第316号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，北京市房山区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵科提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京市人民检察院第二分院代理检察员赵婧文出庭履行职务，上诉人赵科、原审被告人韩×及其辩护人徐凤明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，2013年6月2日，李×（另案处理）经与被告人韩×联系，向被告人韩×购买毒品。被告人韩×遂电话联系赵科，向其购买毒品。后被告人赵科在被告人韩×位于房山区×街道的租住地内，以每包800元的价格向被告人韩×出售毒品10包。当日下午，被告人韩×在将该10包毒品送交李×的途中，于京保路路边（送变电小区附近）被民警抓获，并从其随身携带的包内查获10包白色晶体。后被告人韩×带领民警在其租住地将被告人赵科抓获。经鉴定，被告人韩×所携带的10包白色晶体为甲基苯丙胺，净重10克。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人李×证言证明，2013年6月2日13时许，我给韩×打电话，跟她说我有一个朋友想要10克冰毒，她说帮我问问，20分钟后，她给我回电话，说可以给我，让我去她家楼下拿，并且说好每克人民币800元。
2、案件来源及受案登记表证实案件受理情况。
3、到案经过、现场照片、工作说明证实，被告人韩×于2013年6月2日被抓获归案，并从韩×随身携带的包内查获10包白色晶体。同日，韩×带领民警在其住处将赵科抓获。
4、辨认笔录证实，经赵科辨认指认出，6号照片（韩×）上的人就是向其购买毒品的人；经韩×辨认指认出，5号照片（赵科）上的人就是向其贩卖毒品的人。
5、现场检测报告书证实，被告人赵科、韩×均系吸毒人员。
6、扣押清单证实，从被告人韩×处扣押白色晶体10包、自制冰壶1个。
7、北京市公安司法鉴定中心委托合同表、毒品检验报告、收缴毒品清单及工作说明证实，从韩×处扣押的10包白色晶体净重为10克，系甲基苯丙胺，现已被收缴。
8、劳动教养决定书证实，被告人赵科的前科情况。
9、户籍信息证实，被告人赵科、韩×的身份情况。
10、被告人赵科供述，2013年6月2日13时许，韩×给我打电话向我要10包冰毒，之后我从小宝处以每包500元的价格购买了10包冰毒，这10包冰毒是用两个塑料袋装的，一个塑料袋里装5小包，每个小包也是用小塑料袋装着。后我到韩×家原封没动的把这10小包毒品给韩×，她让我在家等她一会，她说出去取钱，她就把这10包冰毒放在她的红色手包里走了。大约半个多小时以后，警察就和韩×一起回来了，后警察就把我带走了。我跟韩×的交易价格是每包800元。
11、被告人韩×供述，2013年6月2日10时许，李×给我打电话，向我要15个冰毒，后我分别给王×、赵科打电话要冰毒，我向王×要5包，他说有，每个800元，并说派一个兄弟给我送到北关三角地加油站。我向赵科要10包，赵科也说每包800元，后没多长时间赵科就自己把10包东西送到我家了，是两个塑料袋里装着小袋，他把东西给我后，我也没数，我用手抽纸把两个塑料袋裹到一块装进我的手包里了。我让赵科在家等我，我去取钱，我就自己去北关三角地加油站，但一直联系不上王×。李×说过来了，我说还差5个呢，那个人还没到，他说就先10个吧。我就奔小区附近一个超市里去了，准备买包烟，这时警察就进来了，把我带走了，这10小包冰毒也被警察查获了。之后我领着民警去我的租住地，把赵科也带走了。当时赵科给了我两个塑料袋包装的冰毒，里面具体有多少当时我没数，被抓以后知道的每袋里面是5个，总共是10个。我帮李×买冰毒是为了要回他欠我的钱。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人赵科、韩×贩卖毒品甲基苯丙胺十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。鉴于被告人韩×到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且其具有立功表现和未遂情节，依法予以减轻处罚，故判决：一、被告人赵科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人韩×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、随案移送的自制塑料冰壶一个，予以没收。
北京市房山区人民检察院抗诉意见为，原判认定赵科、韩×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分；原判认定韩×系贩卖毒品罪未遂属适用法律不当；原审判决对赵科、韩×量刑畸轻。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见，支持北京市房山区人民检察院抗诉意见。
赵科的上诉理由为，原判认定的毒品克数有误，其未向韩×贩卖毒品，本案毒品系韩×向其索要共同吸食所用，原判认定的事实不清，定性有误。
韩×当庭未作出辩解。其辩护人认为，韩×系犯罪未遂，到案后如实供述所犯罪行，有立功情节，此次系初犯、偶犯，请求对韩×减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵科、原审被告人韩×分别贩卖毒品甲基苯丙胺十克的相关事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人赵科、原审被告人韩×分别贩卖毒品甲基苯丙胺十克，二人行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于韩×系犯罪未遂，有立功表现，且到案后能如实供述所犯罪行，本院依法对其减轻处罚。北京市房山区人民检察院及北京市人民检察院第二分院关于原审判决对赵科、韩×量刑畸轻的抗诉及出庭意见正确，本院予以支持；关于原判认定韩×系贩卖毒品未遂不当的意见，本院不予支持。赵科所提原判认定的毒品克数有误，其未向韩×贩卖毒品，本案毒品系韩×向其索要共同吸食所用，原判认定的事实不清，定性有误的上诉理由，经查，赵科向韩×贩卖毒品的事实有韩×的供述在案证实，该供述与赵科在侦查阶段的供述可以相互印证，足以证明赵科向韩×贩卖毒品的事实；赵科交给韩×毒品至韩×被公安机关抓获过程连贯，毒品亦系当场从韩×身上起获后送检，本案毒品提取及鉴定经审查符合法定程序，鉴定意见真实有效，故赵科的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。韩×辩护人所提韩×系犯罪未遂，有立功情节，到案后能如实供述所犯罪行，请求对韩×减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。北京市房山区人民法院根据赵科、韩×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，对涉案物品处理适当，审判程序合法，惟对赵科、韩×量刑畸轻，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款，第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回赵科的上诉；
二、维持北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第316号刑事判决主文第三项，即”随案移送的自制塑料冰壶一个，予以没收”；
三、撤销北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第316号刑事判决主文第一项，即”被告人赵科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元”；
四、撤销北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第316号刑事判决主文第二项，即”被告人韩×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元”；
五、赵科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2020年6月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
六、韩×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
代理审判员 王 敏
代理审判员 董 杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 燕
沈新宇