wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1112号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德志，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈阳春兴建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵街道包道村。
法定代表人：刁春树，该公司经理。
委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。
再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）因与被申请人沈阳春兴建筑劳务有限公司（以下简称沈阳春兴）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南建工申请再审称：（一）原审违反法定程序。1.依据湖南建工与沈阳春兴的诉讼请求，法庭归纳双方争议的焦点为：（1）沈阳春兴停止施工撤出工地的原因及违约责任如何认定？（2）湖南建工在本案中实际支出的劳务费数额已超出与沈阳春兴签订的劳务分包合同约定的工程款总额,该部分是否应由湖南建工支付？（3）湖南建工关于返还劳务费、整改材料损失费及违约损失共计4477963元的诉讼请求是否成立？而一审、二审法院对焦点避而不审，对湖南建工的诉请置之不理，对沈阳春兴的违约责任未予认定，存在错误。2.沈阳春兴所施工的工程，不可能不存在需要维修、整改的地方，但一审、二审法院枉顾法律事实，对湖南建工的诉请不予审理，不做任何裁判，严重侵害湖南建工的合法权益，程序严重违法。（二）原审判决认定事实不清。1.对未完工程量问题，原审法官擅自采用自由裁量权，错误认定已经完工的工程占总工程量的94%。而根据沈阳春兴撤出后湖南建工雇佣其他施工人进行后期施工的分包合同和付费总额，沈阳春兴已完工程量大约占总工程量的30%。2.沈阳春兴严重拖延合同约定的交工日期，并擅自放弃施工构成违约，原审判决对湖南建工关于沈阳春兴赔付违约金90余万元的主张未予支持错误。3.双方所签订的合同确认总劳务费为18607733元，湖南建工共计给付21022360元，多付劳务费2414627元，原审判决对此未予认定错误。4.在湖南建工给付工程款已达95%以上的情况下，对沈阳春兴给湖南建工造成的巨大损失，原审判决仅认定292741元违约金，况且以超出原合同确定的付费标准加以认定，显失公平。5.对湖南建工超期租赁设备的损失，原审法院没有审查存在错误。（三）新证据《滨江物业管理公司滨江家园社区诉求》（2015、2016年案涉楼房维修项目及费用清单）和两组照片证明，沈阳春兴所施工的工程处于不合格的状态，需要维修且已形成大量费用，沈阳春兴应依约承担湖南建工此项损失。综上，请求对本案进行再审。
沈阳春兴提交意见称:一审、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。（一）一审法院开庭审理时，湖南建工对向沈阳春兴给付的工程款16109298元没有异议，湖南建工申请再审对双方已经认可的数额反悔，提出多付给沈阳春兴200多万元，是不诚信的行为。（二）一审法院要求双方递交各自的测算报告，沈阳春兴在人民法院要求的期限内提交了测算报告，而湖南建工没有提交测算报告，申请再审又提出工程量存在问题，早已经超出法定期限。（三）94%的工程量是沈阳春兴自己提出的，原审法院并没有全部支持。原审判决已经照顾到双方的利益，对双方的权利都予以保护，合情合理。请求驳回湖南建工的再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据湖南建工的再审申请，本案审查重点为：原审判决是否存在遗漏当事人诉讼请求，认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。
本案中，沈阳春兴的诉讼请求为：判决终止双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《建设工程施工劳务分包合同补充合同》，判令湖南建工支付劳务费400万元及利息20万元；湖南建工的反诉请求为：判令沈阳春兴支付湖南建工多付的劳务费、整改材料损失费及违约损失等4477962元。一审、二审法院围绕双方的诉讼请求和反诉请求进行审理并作出判决，并不存在湖南建工所称遗漏该公司诉讼请求的情形。根据原审查明的事实，案涉工程的工程款总额为18607733元，双方对湖南建工已支付工程款16109298元没有异议。湖南建工申请再审主张已支付工程款为21022360元，缺乏依据。原审判决鉴于沈阳春兴提前撤离施工现场，且双方对已完工程量及工程款未能达成一致意见，根据湖南建工另行雇佣施工人对未完工程进行施工的事实，确定湖南建工尚欠沈阳春兴工程款1097335元，符合本案客观情况；另据原审查明的事实，沈阳春兴于2011年8月开始施工，案涉工程于2012年7月主体封顶，沈阳春兴于同年11月4日撤离施工现场。沈阳春兴在工程未完的情况下撤离工地，单方终止履行合同，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原审判决鉴于沈阳春兴撤出工地后，湖南建工并未采取诸如向沈阳春兴发函询问撤出原因、通知沈阳春兴继续施工等任何应当采取的措施，且已经另行委托其他施工人进行施工的事实，同时考虑工程进度受多种因素影响，湖南建工所提交的证据不能证明工程进度不符合计划要求并非由沈阳春兴单方所致，按照湖南建工多支付的工程款，酌定沈阳春兴赔偿湖南建工违约金及损失292741元，并无明显不当。湖南建工申请再审主张沈阳春兴应支付违约金90余万元，缺乏事实和法律依据。湖南建工作为新证据提交的2015、2016年《滨江物业管理公司滨江家园社区诉求》和两组照片，不足以证明沈阳春兴施工的案涉工程质量不合格，且已实际发生维修费用，湖南建工的此项再审申请事由亦不成立。
综上，湖南建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月六日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 关 月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1112号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德志，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈阳春兴建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵街道包道村。法定代表人：刁春树，该公司经理。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）因与被申请人沈阳春兴建筑劳务有限公司（以下简称沈阳春兴）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南建工申请再审称：（一）原审违反法定程序。1.依据湖南建工与沈阳春兴的诉讼请求，法庭归纳双方争议的焦点为：（1）沈阳春兴停止施工撤出工地的原因及违约责任如何认定？（2）湖南建工在本案中实际支出的劳务费数额已超出与沈阳春兴签订的劳务分包合同约定的工程款总额,该部分是否应由湖南建工支付？（3）湖南建工关于返还劳务费、整改材料损失费及违约损失共计4477963元的诉讼请求是否成立？而一审、二审法院对焦点避而不审，对湖南建工的诉请置之不理，对沈阳春兴的违约责任未予认定，存在错误。2.沈阳春兴所施工的工程，不可能不存在需要维修、整改的地方，但一审、二审法院枉顾法律事实，对湖南建工的诉请不予审理，不做任何裁判，严重侵害湖南建工的合法权益，程序严重违法。（二）原审判决认定事实不清。1.对未完工程量问题，原审法官擅自采用自由裁量权，错误认定已经完工的工程占总工程量的94%。而根据沈阳春兴撤出后湖南建工雇佣其他施工人进行后期施工的分包合同和付费总额，沈阳春兴已完工程量大约占总工程量的30%。2.沈阳春兴严重拖延合同约定的交工日期，并擅自放弃施工构成违约，原审判决对湖南建工关于沈阳春兴赔付违约金90余万元的主张未予支持错误。3.双方所签订的合同确认总劳务费为18607733元，湖南建工共计给付21022360元，多付劳务费2414627元，原审判决对此未予认定错误。4.在湖南建工给付工程款已达95%以上的情况下，对沈阳春兴给湖南建工造成的巨大损失，原审判决仅认定292741元违约金，况且以超出原合同确定的付费标准加以认定，显失公平。5.对湖南建工超期租赁设备的损失，原审法院没有审查存在错误。（三）新证据《滨江物业管理公司滨江家园社区诉求》（2015、2016年案涉楼房维修项目及费用清单）和两组照片证明，沈阳春兴所施工的工程处于不合格的状态，需要维修且已形成大量费用，沈阳春兴应依约承担湖南建工此项损失。综上，请求对本案进行再审。沈阳春兴提交意见称:一审、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。（一）一审法院开庭审理时，湖南建工对向沈阳春兴给付的工程款16109298元没有异议，湖南建工申请再审对双方已经认可的数额反悔，提出多付给沈阳春兴200多万元，是不诚信的行为。（二）一审法院要求双方递交各自的测算报告，沈阳春兴在人民法院要求的期限内提交了测算报告，而湖南建工没有提交测算报告，申请再审又提出工程量存在问题，早已经超出法定期限。（三）94%的工程量是沈阳春兴自己提出的，原审法院并没有全部支持。原审判决已经照顾到双方的利益，对双方的权利都予以保护，合情合理。请求驳回湖南建工的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据湖南建工的再审申请，本案审查重点为：原审判决是否存在遗漏当事人诉讼请求，认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。本案中，沈阳春兴的诉讼请求为：判决终止双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《建设工程施工劳务分包合同补充合同》，判令湖南建工支付劳务费400万元及利息20万元；湖南建工的反诉请求为：判令沈阳春兴支付湖南建工多付的劳务费、整改材料损失费及违约损失等4477962元。一审、二审法院围绕双方的诉讼请求和反诉请求进行审理并作出判决，并不存在湖南建工所称遗漏该公司诉讼请求的情形。根据原审查明的事实，案涉工程的工程款总额为18607733元，双方对湖南建工已支付工程款16109298元没有异议。湖南建工申请再审主张已支付工程款为21022360元，缺乏依据。原审判决鉴于沈阳春兴提前撤离施工现场，且双方对已完工程量及工程款未能达成一致意见，根据湖南建工另行雇佣施工人对未完工程进行施工的事实，确定湖南建工尚欠沈阳春兴工程款1097335元，符合本案客观情况；另据原审查明的事实，沈阳春兴于2011年8月开始施工，案涉工程于2012年7月主体封顶，沈阳春兴于同年11月4日撤离施工现场。沈阳春兴在工程未完的情况下撤离工地，单方终止履行合同，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原审判决鉴于沈阳春兴撤出工地后，湖南建工并未采取诸如向沈阳春兴发函询问撤出原因、通知沈阳春兴继续施工等任何应当采取的措施，且已经另行委托其他施工人进行施工的事实，同时考虑工程进度受多种因素影响，湖南建工所提交的证据不能证明工程进度不符合计划要求并非由沈阳春兴单方所致，按照湖南建工多支付的工程款，酌定沈阳春兴赔偿湖南建工违约金及损失292741元，并无明显不当。湖南建工申请再审主张沈阳春兴应支付违约金90余万元，缺乏事实和法律依据。湖南建工作为新证据提交的2015、2016年《滨江物业管理公司滨江家园社区诉求》和两组照片，不足以证明沈阳春兴施工的案涉工程质量不合格，且已实际发生维修费用，湖南建工的此项再审申请事由亦不成立。综上，湖南建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年六月六日法官助理 唐荣娜书 记 员 关 月
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1182号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
被告车宏育，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告车宏育劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司及委托诉讼代理人蒋健威，被告车宏育及其委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告车宏育与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金48218.1元；3、诉讼费用由被告承担。
被告车宏育辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数，工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，安排的工作，且给被告发工资，缴纳社会保险都是原告，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。原告发放的带薪年休假1800元不正确，每天128元，法定节假日11天，工资应为3倍，共计8952元。综上所述，原被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。请求依法判决原告支付被告经济补偿金。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告车宏育（乙方）2009年1月1日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2009年1月1日至2013年12月31日。之后车宏育按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告车宏育发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2013年2月被告自行离开河南永华能源有限公司。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2015年12月10日作出偃劳人仲裁字（2013）第368号裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金48218.1元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告车宏育之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与车宏育双方的真实意思表示，被告车宏育没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告车宏育与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告车宏育之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告车宏育之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告车宏育支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告车宏育承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
代理审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李雪姣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初786号
原告邱某某，汉族，居住地大同市矿区。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告王某某，汉族，居住地大同市矿区。
被告某财产保险股份有限公司山西分公司。住所地太原市。
负责人秦某，该公司总经理。
委托代理人邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
本院于2016年8月1日立案受理了原告邱某某诉被告王某某、某财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李学勤适用简易程序公开进行审理。
原告邱某某诉称，2016年1月18日，被告王某某驾驶其所有晋BV小型客车，沿云冈旅游专线由西向东行驶至青磁窑3路站牌处时，与步行的原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。后经大同市交警支队事故处理大队认定，被告王某某负事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗37天。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告两处伤残10级，取出内固定费用为8000元，原告支付鉴定费2500元。被告王某某所有晋BV号小型客车在被告某财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。现请求法院判令二被告给付人身损害赔偿费用101016.43元。
被告王某某对事故的发生经过认可，认为已投交强险，应由保险公司负责理赔，不足医药费部分愿合理赔偿。
被告某财产保险股份有限公司山西分公司愿在保险理赔范围内合理部分予以赔付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某财产保险股份有限公司山西分公司自愿于本协议签字之日起30日内理赔原告邱某某道路交通事故人身损害赔偿费用80000元，双方就本次事故再无纠葛；
二、被告王某某自愿于本协议签字之日给付原告邱某某医药费5000元（当即给付）。
案件受理费963元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李学勤
二〇一六年九月六日
书记员 周振东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第404号
原告：叶温。
委托代理人（特别授权）：李光耀、戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈乐珍。
原告叶温为与被告陈乐珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶温的委托代理人李光耀、被告陈乐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶温诉称：2006年8月25日，被告因经营需要向原告借款人民币200000元。同日，原告将200000元汇至被告中国银行帐户。2006年8月26日，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，双方未约定还款期限。2008年5月30日，被告向原告归还借款人民币200000元（至2008年5月29日利息为84533元）。此后，被告未依约履行还款义务。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币84533元及利息（利息自2008年5月30日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈乐珍辩称：利息已全部还清，最后两个月的利息被答辩人叶温已自愿放弃。2008年5月份，被答辩人要求答辩人把本金追回来，本人已把本金分两次归还，当时因被答辩人说其在绍兴要求把钱汇过去，汇款后因找不到他，所以借条也未归还答辩人，答辩人已不欠其借款，要求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月26日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币200000元，利息按月利率2%计算。借款后，被告于2008年5月30日前归还原告人民币200000元，扣除已到期的利息，尚欠借款本金人民币84533元及之后的利息未予偿还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、中国银行存款回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈乐珍出具借条向原告叶温借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还全部借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乐珍抗辩其已归还全部借款及利息，因其未能提供证据予以佐证，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈乐珍于本判决生效后十五日内归还原告叶温借款本金人民币84533元并支付利息（利息从2008年5月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年四月十七日
代书记员 蓝祖仙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1174－3号
申请执行人梁志信，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人新会市金元金属制品厂有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人汤春林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁志信与被执行人新会市金元金属制品厂有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）新法经初字第6号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款5000000元及利息4365677.77元（暂计至2014年5月27日），合共9365677.77元，并承担案件受理费66683元及本案执行费。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年十月十三日
书记员 李俭鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25647号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款8.45元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达玉米布”1盒，支付价款8.45元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达玉米布”1盒，支付价款8.45元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款8.45元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初173号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年10月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，威海世一电子有限公司总务科科长，户籍地滕州市，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月10日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
辩护人吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
被告人焉某某，男，1979年3月31日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，威海世一电子有限公司总务科班长，户籍地乳山市，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月12日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］181号起诉书指控被告人杨某、焉某某犯污染环境罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李杰、被告人焉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月份，被告人杨某、焉某某明知其公司—威海世一电子有限公司污水处理站过滤罐于2016年10月份更换下来的活性炭、石英砂和鹅卵石系危险废物，被告人杨某作为公司总务科科长及危险废物处理负责人，私自安排总务科班长焉某某将该批次的活性炭、石英砂和鹅卵石掩埋至公司六工厂院内北侧的坑内。2017年3月9日，被掩埋的活性炭、石英砂和鹅卵石被挖掘出坑。经现场称重，该批次活性炭、石英砂和鹅卵石重量为27.073吨。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定为危险废物，亦为有毒物质。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某、焉某某的行为构成污染环境罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定予以处罚。
被告人杨某、焉某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
被告人杨某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于单位犯罪，被告人杨某应作为单位犯罪直接负责的主管人员承担刑罚。2、被告人杨某如实坦白，认罪态度较好。3、被告人杨某系初犯，其行为尚未对环境造成严重影响，也未造成重大财产损失或人身伤亡，犯罪情节较轻。
经审理查明，被告人杨某系威海世一电子有限公司总务科科长及危险废物处理负责人，被告人焉某某系该公司总务科班长。2016年10月，该公司污水处理站过滤罐更换下来一批活性炭、石英砂和鹅卵石等废物，被告人杨某、焉某某亦明知该批废物系危险废物。2016年11月的一天，被告人杨某私自安排焉某某将该批危险废物掩埋至该公司六工厂院内北侧坑内。2017年3月9日，威海市公安局食药环侦支队与威海市环保局等部门在联合执法行动中将该批被掩埋的危险废物挖出，经现场称重，该批被掩埋的危险废物重量为27.073吨。经初步调查，公安机关确定系杨某、焉某某非法掩埋，分别于2017年3月9日、11日口头传唤二被告人到案，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心鉴定，该批废物属危险废物，亦为有毒物质。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的物证照片，户籍证明、建设项目环境影响报告表、危险废物处理合同书、关于同意威海世一电子有限公司危险废物转移的复函、称重记录、抓获经过等书证，证人牛某、毕某、梁某、王某、隋某的证言，被告人杨某、焉某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、焉某某违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杨某、焉某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系未经单位同意，私自非法处置有毒物质，不构成单位犯罪，其辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人杨某起主要作用，系主犯；被告人焉某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某、焉某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某、焉某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人焉某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第887号
罪犯王顺东，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇〇六年六月二十三日作出（2006）徐刑初字第66号刑事判决，以被告人王顺东犯强奸罪，判处有期徒刑判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人王顺东及其同案犯李志新等不服，提出上诉。保定市中级人民法院于二〇〇六年九月十五日作出（2006）保刑终字第1171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年一月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺东在服刑期间，于2010年7月7日至2013年5月5日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19282号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，系公司董事长。
委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：席家凤，女，1969年3月20日出生，汉族住重庆市开县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告席家凤、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年1月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 叶 强
二〇一八年二月八日
书 记 员 周 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22860号
原告李艳，女，汉族，1987年6月25日出生，住郑州市金水区。
被告张延峰，男，汉族，1981年4月8日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在审理原告李艳诉被告张延峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告张延峰的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告张延峰的起诉。
案件受理费预收2380元，减半收取1190元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘安立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初2019号
原告：头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区绿洲街280号钢城综合市场。
经营者：陶峰，男，1990年10月15日出生，该水产店经营者，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：王冲，男，1983年7月6日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，曾租住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：马志辉，男，1990年1月15日出生，户籍地新疆图木舒克市，曾租住乌鲁木齐市头屯河区。
原告头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店（以下简称好多鱼水产店）与被告王冲、马志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好多鱼水产店的委托诉讼代理人安瑞琴到庭参加了诉讼，被告王冲、马志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告好多鱼水产店诉称，被告王冲、马志辉于2015年在八钢经营“真味小厨家宴”餐厅，陆续从我水产店处购买水产品等货物共计29690元。2015年10月14日，被告王冲、马志辉给我水产店出具欠条为证，此款我水产店一直向二被告催要，现二被告一直没有还款。故请求法院判令二被告支付货款29690元，利息1500元，并承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。
被告王冲经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马志辉经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月至10月，被告王冲、马志辉从原告好多鱼水产店购买水产品等货物共计29690元。2015年10月14日，被告王冲、马志辉给原告出具《欠条》，载明：“真味小厨家宴欠八钢陶记好多鱼水产货款合计29690元。”被告王冲、马志辉在欠条上签署了自己的姓名，并加盖了手印。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条1张，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王冲、马志辉购买了原告好多鱼水产店的水产品，并出具欠条，故原告要求二被告支付29690元的货款符合法律规定，故本院予以支持；关于原告要求二被告支付货款利息1500元的请求，因二被告书写的欠条上未约定还款日期，故该利息本院按照银行同期利率年息6％，自2017年1月原告起诉之日计算至2017年7月判决之日止，即890.70元（29690元×6%÷12个月×6个月）；被告王冲、马志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冲、马志辉支付原告头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店货款29690元；
二、被告王冲、马志辉支付原告头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店货款利息890.70元。
上述被告王冲、马志辉给付原告头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店款项共计30580.70元，二被告应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的31190元，给付标的30580.7元，占诉讼标的98%；案件受理费579.75元（原告已预交），由原告头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店负担2%即11.55元，由被告王冲、马志辉负担98%即568.20元。邮寄费40元、公告费710元（原告已预交），由被告王冲、马志辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一七年七月二日
书 记 员 周 雨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8152号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：郑超进，男，汉族，1997年2月2日出生，住址：浙江省温岭市。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告郑超进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑超进的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告郑超进的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第324号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
王某甲申请执王某乙离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第6119号民事调解书已经生效，本院于2014年1月22日立案执行。
本院多次到被执行人家中，但被执行人拒不将其子王佳乐交给申请执行人抚养，并将王佳乐藏匿起来。同申请执行人谈话，其表示暂时提供不了王佳乐下落，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到申请执行人的儿子王佳乐的下落，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现王佳乐下落，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第6119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3084号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，系博爱县农村信用合作联社张茹集信用社工作人员。
被告：李法宝，男，汉族，1949年12月2日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李法宝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00268号
原告：王好民，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王好民与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王好民撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告王好民负担。
审判员 李邦建
二〇一四年二月十九日
书记员 马 维
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4761号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：姜桂花，该公司总经理。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：徐艳平，住延吉市。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告徐艳平之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 许光日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3895号
原告郭顺修，男，1949年3月12日生。
委托代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告姚照阳，男，1984年3月15日生。
被告贰仟家汽车新服务有限公司。住所地：郑州航空港区四港联动大道西侧、郑港二路北侧。
法定代表人王平，职务：董事长。
委托代理人邱盼盼，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。住所地：郑州市管城区城北路*号。
负责人徐波，职务：经理。
委托代理人康军锋、李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭顺修诉被告姚照阳、贰仟家汽车新服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺修委托代理人李志，被告姚照阳、被告贰仟家汽车新服务有限公司委托代理人邱盼盼、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司委托代理人康军锋、李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺修诉称，2017年3月6日13时40分，在滑县××大道与××交叉口处，被告姚照阳驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿滑县长虹大道自东向西行驶时，与沿滑县董固城村公路自南向北行驶原告郭顺修驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告郭顺修受伤、两车损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，被告姚照阳负事故的全部责任。请求被告赔偿各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告姚照阳辩称，答辩人是实际车主，原告损失应由保险公司承担。
被告贰仟家汽车新服务有限公司辩称，肇事车辆在我公司挂靠，车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司辩称，公司同意在交强险、商业三责险各分项限额内赔偿原告合理损失；医疗费应当扣除非医保用药；公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年3月6日13时40分，在滑县××大道与××交叉口处，姚照阳驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿滑县长虹大道自东向西行驶时，与沿滑县董固城村公路自南向北行驶原告郭顺修驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成郭顺修受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经滑县公安交通警察大队作出认定，姚照阳负事故的全部责任，郭顺修无责任；原告郭顺修受伤后当天在滑县新区医院住院治疗，诊断为1、右眼钝挫伤，2、右眼脸挫裂伤，3、多处皮肤挫裂伤，4、白内障，5、陈旧性脑梗塞。至2017年3月27日出院共住院21天，支付医疗费用5638.63元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的三轮电动车进行评估，确认该车估损总值为5890元，原告支付评估费300元。事故发生后，原告另支付拖车施救费300元。
另查明，豫Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有人为被告姚照阳，该车挂靠在被告贰仟家汽车新服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业和其他服务业为33857元/年。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、费用明细清单、评估结论书、评估费发票、拖车费发票、被告提交的驾驶证、从业资格证、身份证、行驶证、道路运输证、车辆产权确认书、客户须知书、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，事故经滑县公安交通警察大队认定，姚照阳负事故的全部责任，郭顺修无责任，原、被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对事故认定书予以确认。被告姚照阳驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司作为保险人，应当对原告的合理损失在机动车交通事故责任强制保险的限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告姚照阳承担，被告贰仟家汽车新服务有限公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任；鉴于郭顺修已近68周岁，原告未提交其具有相应劳动能力的相关证据，原告关于误工费的主张，本院不予支持。
原告郭顺修的合理损失有：1、医疗费5638.63元，2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），3、营养费420元（20元/天×21天），4、护理费1947.94元（33857元/年÷365天×21天），5、交通费本院酌定为300元，6、车损5890元，7、评估费300元，8、拖车费300元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭顺修医疗费5638.63元、伙食补助费630元、营养费420元、护理费1947.94元、交通费300元、车损2000元共计10936.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭顺修车损3890元、评估费300元、拖车费300元共计4490元；
三、驳回原告郭顺修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚照阳、贰仟家汽车新服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应担按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 华
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2261号
原告李军，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省开封县。
被告朱广辉，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省开封县。
被告朱书杰，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省开封县。
原告李军诉被告朱广辉、朱书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。在审理过程中，原告李军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱广辉、朱书杰的起诉。
本院认为，原告李军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告朱广辉、朱书杰的起诉。
案件受理费400元，由原告李军承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘小东
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更571号
罪犯张博涵（曾用名张翰文），男，1990年1月27日出生于陕西省白水县，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年3月20日作出(2011)陕刑一终字第00004号刑事判决，以被告人张博涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，附带民事赔偿157740元（已赔付40000元）。2011年5月31日送陕西省汉中监狱服刑。2014年8月27日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张博涵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张博涵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张博涵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张博涵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张博涵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张博涵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张博涵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2019年3月29日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2685号
原告（反诉被告）：韩抓纲，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务生法律工作者。
被告（反诉原告）：张伟利，男，1976年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
原告韩抓纲与被告张伟利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告韩抓纲于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。2017年9月26日，被告张伟利对原告韩抓纲提出反诉。2017年10月27日，反诉原告张伟利向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告韩抓纲、反诉原告张伟利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告韩抓纲撤诉。
准许反诉原告张伟利撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩抓纲负担；反诉费100元，由张伟利负担。
审 判 员 胡 科
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2685号原告（反诉被告）：韩抓纲，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务生法律工作者。被告（反诉原告）：张伟利，男，1976年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。原告韩抓纲与被告张伟利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告韩抓纲于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。2017年9月26日，被告张伟利对原告韩抓纲提出反诉。2017年10月27日，反诉原告张伟利向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告韩抓纲、反诉原告张伟利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告韩抓纲撤诉。准许反诉原告张伟利撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩抓纲负担；反诉费100元，由张伟利负担。审 判 员  胡 科二〇一七年十月二十七日代理书记员  许新伟
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执费86号
潘文军：
申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人潘文军一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初98号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年5月11日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月23日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员张馨心、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月16、17日，被告人曹某某借自用材设计采伐之机，在新宾满族自治县砍伐其个人所有落叶松157株，合蓄积29.0108立方米，其中按设计采伐50株，蓄积8.7立方米，超设计采伐107株，蓄积20.3108立方米。被告人曹某某将滥伐林木出售后，非法所得人民币12,000.00元已被公安机关依法追缴。
案发后，被告人曹某某于2016年12月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科劣迹查询、林权证、协议书、辽宁省简易设计书、采伐许可证、砍伐申请、林木采伐通知书、林班号说明、木材运输证、罚没款收据、木材款说明；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、地径检尺笔录、现场鉴定书、鉴定结论通知书；证人孙某某1、孙某某2、刘某、曹某某、吕某某、孙某某2、王某某等人证言；被告人曹某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，公诉机关认定被告人曹某某具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对被告人曹某某从轻处罚。被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人曹某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元；（罚金已缴纳完毕）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某某滥伐林木违法所得人民币1.2万元予以追缴（已由公安机关追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李洪光
审判员 史金儒
审判员 黄勇哲
二〇一七年九月十三日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确认之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初322号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生。
委托代理人王兰茹（原告之妹），1963年10月25日出生，无业。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干警。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干警。
被告中华人民共和国公安部,住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告王兰荣不服被告天津市公安局政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日立案后，在法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王兰茹，被告天津市公安局的委托代理人王海燕，被告公安部的委托代理人胡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰荣诉称，原告向天津市公安局提出申请，要求公开“1979年3月经天津市南开区东南角街办事处申报，天津市南开区革命委员会同意，上报王东升一家反津落户，以津公报[1979]62号文件予以批驳的文件和天津市南开区东南角办事处申报王东升一家反津落户内容”的政府信息。天津市公安局于2015年6月1日作出了《政府信息公开申请答复书》，对原告申请获取的第一项信息不予公开，对第二项政府信息认定为不存在。原告认为，天津市公安局应当保存相关政府信息，但其擅自丢失、藏匿、销毁已存在的、能证明原告全家被文革迫害的证据，并作为涉案政府信息不予公开和不存在的理由。该行为违反了政府信息公开等相关法律规定。原告申请公开的信息是文革时期的信息，依据档案管理法的规定，属于应当公开的信息，而不是内部管理信息。复议机关公安部在没有相关证据和法律依据的情况下认定原告申请公开的第一项信息不属于政府信息、第二项信息不存在，并以此驳回原告的复议申请，是严重违法侵权。现请求法院判令：一、撤销天津市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》及公安部作出的公复决字[2015]90号行政复议决定；二、判令天津市公安局依法公开原告所要申请公开的信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的信息涉及文革时期历史遗留问题中产生的信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告针对天津市公安局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王兰荣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 邵伟民
人民陪审员 陈 升
二〇一六年八月四日
书 记 员 马媛婧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0126号
罪犯卢金礼，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）锡刑初字第111号刑事判决，以被告人卢金礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1169号刑事裁�减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卢金礼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢金礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢金礼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁�如下：
对罪犯卢金礼减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年3月18日起至2018年6月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初29号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人邱某某，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
被告人长某某，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
辩护人王景远。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第28号起诉书指控被告人邱某某、长某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人邱某某、长某某及其辩护人王景远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月21日，被告人邱某某在本市滨河路交警队
对面路边盗得高某的甘·N737**灰色长安双排货车一辆，作案后赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为9520元。
2、同年8月30日，被告人邱某某在本市环城东路艺佳装饰铺门前盗得张某某的甘·N130**灰色长安牌货车一辆，后行驶至临夏县漫路乡时因马力不足，无法行驶弃车而逃。经鉴定，该车价值为7200元。
3、同年9月12日，被告人邱某某从本市下菜市”三兄弟”蔬菜铺附近盗得李某某某的甘·N596**灰色长安牌货车辆，作案后赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为1500元。
4、同年9月6日，被告人邱某某、长某某从本市东关小学
对面盗得祁某某的甘·N140**白色长安单排货车一辆，作案后赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为700元。
5、同年9月23日，被告人邱某某、长某某从本市水泉巷盗得马某某的车牌号为甘·ND85**灰色五菱宏光汽车一辆，作案后赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为5250元。
6、同年9月28日，被告人邱某某、长某某从本市南龙镇世纪门附近盗得朱某某的甘·ABM8**灰色昌河牌货车一辆，作案后赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为19250元。
7、同年9月28日，被告人邱某某、长某某在本市光明路北口巷发现康某某的甘·NC44**灰色五菱单排货车一辆，被告人长某某用携带的钥匙将车门打开，因车无法发动，遂放弃偷车，并将康学明行车证盗走逃离。经鉴定，该车价值为26950元。
案件审理中，二被告人家属向各被害人主动进行了退赔，并取得了各被害人的谅解。
上述事实有被害人的报案材料、被告人的供述和辩解、现场指认照片、临夏市价格认证中心涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、领条、谅解书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某、长某某无视国法，盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人长某某的辩护人提出的长某某属从犯及鉴定机构不合法、鉴定价值不合理的辩护理由不成立，本院不予采纳，但认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，对被害人进行了全额退赔，第7起指控犯罪未遂，故应从轻判处的辩护意见成立，本院予以采纳。故根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人长某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年8月3日止。）
三、作案工具弹簧刀一把、查扣的现金900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛 肖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民再47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓军，女，1967年4月24日出生，汉族。住河南省临颍县。
委托代理人：张丽卿，女，1943年8月16日出生，汉族。住河南省临颍县。系陈晓军母亲。
委托代理人：陈觉民，男，1939年2月14日出生，汉族。住址。系陈晓军父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱军政，男，1971年4月6日出生，汉族。住漯河市源汇区。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
再审申请人陈晓军因与被申请人朱军政确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终491号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月24日作出（2017）豫11民申105号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈晓军的委托代理人张丽卿、陈觉民，被申请人朱军政的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓军申请再审称，1、其与朱军政不存在任何债务关系，也不认识朱军政，对付双成的债务陈晓军无还款义务；2、陈晓军是在朱军政的胁迫下在欠条、担保、房屋抵押协议上签了字，根本不是出于自愿，陈晓军也及时进行了报警求助。请求再审撤销原判，依法改判支持其诉请。
朱军政辩称，1、陈晓军与债务人付双成是恋爱关系，有经济往来，陈晓军愿意与付双成共同偿还债务符合常理；2、陈晓军报案后，公安机关并未发现其受胁迫的相关证据，本案并不存在胁迫行为。请求维持原判。
本院再审认为，本案涉及胁迫行为的认定，民事行为是否构成胁迫，不以公安机关是否予以刑事立案、认定为必要条件，应当结合当事人当时是否因该行为而陷入了恐惧，意思表示是否受到了影响进行审查认定。结合本案双方当事人均认可的陈晓军与朱军政本无直接的债权债务关系、却先后在河堤、陈晓军家中签订相关欠条、抵押还款协议的事实，原审应当对陈晓军签订相关欠条、抵押还款协议等行为是否出于自愿、其间有无胁迫行为导致其意思表示受到影响等基本事实予以审查认定。原判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫11民终491号民事判决和源汇区人民法院（2016）豫1102民初786号民事判决；
二、本案发回源汇区人民法院重审。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一七年九月十日
书记员 王曼倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2677号
原告：胥丽，四川省成都市人，自由职业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告：王文锋，山东省荣成市人，自由职业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
共同委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。
被告：马勇刚，甘肃省平凉市人，自由职业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
本院在审理原告胥丽、王文锋诉被告马勇刚民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告胥丽、王文锋的起诉。
案件受理费1740元，退还原告胥丽、王文锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年八月十五日
书记员 张和箭
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1795号
申请人陈在福。
被执行人吴国荣。
申请人陈在福与被执行人吴国荣追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）仪民初字第0106号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，吴国荣应给付陈在福借款4万元及迟延履行利息，另需负担案件受理费4230元。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈在福向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明被执行人吴国荣名下有房地产，已对其依法查封。后申请人与被执行人达成分期还款协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期还款协议，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第0106号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张隽仪
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00325号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人汪闯，男，1984年12月30日生，汉族，大专文化，在苏务工人员。2011年8月1日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年11月13日刑满释放；2014年6月27日被留置盘问，次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人汪闯犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人汪闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月26日晚，被告人汪闯尾随被害人杜某某至本市虎丘区香缇华苑6幢附近的儿童乐园处，采取捂嘴等暴力手段对杜某某实施抢劫，后因杜某某谎称没钱，被告人汪闯挟持被害人杜某某出小区后逃走。公诉机关认为，被告人汪闯的行为已构成抢劫罪，鉴于其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；又鉴于其系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人汪闯，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人汪闯对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月26日晚，被告人汪闯尾随被害人杜某某至苏州市虎丘区香缇华苑6幢附近的儿童乐园处，采取捂嘴等手段对杜某某实施抢劫，因杜某某称没钱，后被告人汪闯挟持被害人杜某某出小区后逃走。
案发后，公安机关从汪闯处调取、扣押了牛仔裤2条、手机3部、鞋子2双、T恤2件，现手机3部已发还。
归案后，被告人汪闯经多次教育后于2014年7月4日才如实供述抢劫的事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人汪闯在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人杜某某的陈述、辨认笔录，证人陈某、姬某某、王某某、谢某某、王某、崔某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，公安机关制作的搜查笔录，调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片，苏州市公安局虎丘分局刑警大队制作的现场勘验检查笔录及照片，被告人汪闯的户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪闯以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民私人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪闯已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处理。被告人汪闯在有期徒刑执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人汪闯在庭审中自愿认罪，量刑时也应酌情考虑。公诉机关指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪闯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2016年12月26日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雅琴
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钱苏苏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字5746号
原告翁某某，女，1984年11月13日出生，汉族，住泉港区。
委托代理人张学铭，福建兴惠律师事务所律师
被告郭某某，男，1974年5月27日出生，回族，住惠安县。
原告翁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人张学铭到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原、被告均属再婚，2014年初双方经人介绍相识，于2014年2月13日登记结婚。原告再婚前与前夫生育一子吴某某，现随原告生活。婚后不久，原告发现被告有酗酒、赌博恶习，经常对原告及儿子采取谩骂威胁等家庭暴力，给原告及儿子的人身安全造成很大的威胁。且双方结婚时间短，婚姻基础差，未生育子女，未能建立真正的夫妻感情。原告曾于2014年10月24日起诉离婚，法院于2014年12月15日判决不准予原、被告离婚。此后，双方关系没有任何改善。请求判决准予原告与被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证、户籍信息表各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2014年2月13日办理结婚登记。证据3（2014）惠民初字第6177号民事判决书及法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2014年10月24日起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。该判决已于2015年1月6日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供上述证据具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告均系离异，双方经人介绍相识，于2014年2月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告主张被告有酗酒、赌博恶习，导致夫妻感情产生纠纷。2014年10月24日原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年12月15日判决不准予原、被告离婚。此后，夫妻关系仍无改善。原告于2015年7月7日再次起诉离婚。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。双方均未提出有共同财产和债权、债务。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，双方因性格差异等而发生纠纷。经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，而原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告翁某某与被告郭某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00484-1号
申请执行人：倪树兵，男。
被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司。
被执行人：王振华，男。
倪树兵申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司、王振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）红民保字第296号民事裁定书，依法对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产二处予以查封。现本案已执行完毕，被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司申请解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产二处的查封。
本裁定自送�之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月一日
书记员 魏立新
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01468号
原告垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告梁锦尚，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江桥雨房地产开发有限公司诉被告梁锦尚商品房预售合同纠纷一案中，原告垫江桥雨房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江桥雨房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江桥雨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江桥雨房地产开发有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年五月四日
书记员 高伶灵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1019号
原告祁某，居民。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，居民。
本院在审理原告祁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某于2016年3月25日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为：原告祁某撤回对被告王某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 王俊翔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00763号
上诉人（原审被告）：李广军。
委托代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振岐（又名王振奇）。
委托代理人：王伟。
上诉人李广军与被上诉人王振岐为健康权纠纷一案，王振岐于2011年2月14日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李广军赔偿各项损失共计50000元。原审法院于2015年6月11日作出（2011）南召民初字第60号民事判决。李广军不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。李广军及其委托代理人张恒然，王振岐及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月29日上午，王振岐、李广军共同在南召县城郊乡大庄村拐湾坡上砍树，砍倒的树运至木材场后按每斤5分钱取得报酬，李广军放树时树枝将王振岐砸伤。王振岐当天入住南召县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮脱伤，2、C2颈椎骨折，3、C5／6椎体融合，4、寰椎双侧后弓骨折；住院14天，支出医疗费5422.56元。王振岐出院后为进一步巩固治疗，于2010年12月13日入住南阳市骨科医院治疗，诊断为：1、寰椎双侧后弓骨折2、枢椎左侧横突粉碎性骨折，12月16日出院，住院3天，支出医疗费715.35元，出院建议：颈托保护三个月。2010年12月至2011年7月，王振岐陆续在南召骨科医院和南阳南石医院检查治疗，支出费用1630元。2011年9月20日，南阳南石法医临床司法鉴定所对王振岐的伤情做出（2011）字第039号伤残等级鉴定意见书一份，鉴定意见是：王振岐伤残程度构成九级伤残。王振岐支出鉴定费600元。李广军为王振岐垫付费用6450元。
原审法院认为：王振岐、李广军同时各自在山坡上砍树挣取工钱，李广军在砍树过程中将王振岐致伤，王振岐要求李广军赔偿损失，理应支持。王振岐的损失有：1、医疗费，7768元。2、误工费，自2010年12月14日出院后再酌情计算180天，根据2011年河南省农、林、牧、渔业平均工资15986元／年的标准，误工费为15986元／年×194天=7884元。3、护理费，根据15986元／年的标准，护理时间按院内17天，院外90天计算，护理费为15986元／年×107天=4686元。4、交通费，819元。5、住院伙食补助费，按17天每天30元计算，计510元。6、营养费，按17天每天10元计算，计170元。7、残疾赔偿金，根据2011年河南省农村居民人均纯收入5523.73元／年的标准计算，王振岐系九级伤残，残疾赔偿金为5523.73元／年×20%×20年=22095元。8、精神抚慰金，酌情认定为10000元。以上损失共计54545元。王振岐在工作过程中未尽到谨慎注意义务，应对其损失自行承担40%的责任，其余60%的损失32727元由李广军承担，扣除李广军已经给付的6450元，还应赔偿王振岐26277元。王振岐称其妻子需要扶养，要求李广军承担被扶养人生活费，证据不足，不予支持。李广军辩称王振岐的损失应该由他人共同承担，但李广军提供的证据不足以证实与他人形成有劳务关系，故其辩解理由，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、李广军赔偿王振岐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币26277元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回王振岐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，鉴定费600元，由王振岐负担783元，李广军负担867元。
李广军上诉称：1、原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人均是为张海东、高三、吴广及张宗强提供劳务，被上诉人是在提供劳务的过程中受伤的。2、原审判决适用法律错误。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中上诉人是在为张海东等4人提供劳务过程中造成被上诉人受伤的，依法应当由张海东等4人对被上诉人的损失承担赔偿责任。
王振岐辩称：李广军放树的时候没有及时提醒而砸伤了我，理应承担责任。原审判决让我承担40%的责任，也不满意，但考虑到邻里关系，我们接受原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决让李广军承担赔偿责任是否正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：王振岐、李广军等人同时各自在山坡上砍树，按一斤5分钱获得报酬，李广军在砍树过程中将王振岐致伤，应当承担赔偿责任。李广军上诉称是在为张海东、高三、吴广及张宗强4人提供劳务过程中致伤王振岐，理应由张海东、高三、吴广及张宗强4人承担责任的上诉理由，经查，李广军没有提供充足的证据证实其与张海东、高三、吴广及张宗强4人形成劳务关系，原审法院判令其承担赔偿责任符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李广军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由李广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 杨永安
审判员 杨 乐
二〇一五年九月七日
书记员 朱立波
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03138号
原告邱小蓉，女。
被告张学芬（又名张芬），女。
原告邱小蓉与被告张学芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱小蓉到庭参加诉讼。被告张学芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱小蓉诉称：2012年10月22日、25日、28日，被告三次向原告借款人民币共计80000元。之后，经原告向被告催收未果。现请求依法判令被告及时偿还原告的借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张学芬未作答辩。
经审理查明：2012年10月22日，张学芬因做工程需资金周转向邱小蓉借人民币30000元，并出具借条。该借条载明：“今借到邱小蓉人民币30000元（叁万元整）。借款人：张芬2012年10月22日”同年10月25日，张学芬又向邱小蓉借人民币30000元，并出具借条。该借条载明：“今借到邱小蓉人民币30000元（大写叁万元整）。借款人：张芬2012年10月25日”同年10月28日，张学芬再向邱小蓉借人民币20000元，并出具借条。该借条载明：“今借到邱小蓉人民币20000元（贰万元整）。借款人：张芬2012年10月28日”之后，经邱小蓉向张学芬催收未果。故，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告张学芬三次向原告邱小蓉借款共计人民币80000元未还是实，其债权债务关系明确。原告要求被告及时履行偿还义务，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学芬在本判决发生法律效力后10日内向原告邱小蓉偿还借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张学芬负担（已由原告垫付900元，被告在偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李春福
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年三月四日
书 记 员 谭秋红
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执委字第1-1号
申请执行人亚萨合莱亚洲控股有限公司（ASSAABLOYAsiaHoldingAB），住所地瑞典王国斯德哥尔摩市10723邮箱70340（Box7034010723StockholmSweden）。
法定代表人卡罗来纳H史丹特戴碧哈佩（CarolinaHStensdotterDybeckHappe）。
委托代理人宋羽、居晓林。
被执行人王力集团有限公司。
法定代表人王跃斌。
本院依据发生法律效力的（2013）沪二中民四（商）初字第S4号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但其至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王力集团有限公司在中国农业银行永康支行账户19×××63存款23342969.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺利平
二〇一四年四月九日
代书记员 俞 兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3516号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告王廷源。
本院于2015年10月27日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告王廷源物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告王廷源的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张晨馨
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执145号
申请执行人：李某,住武山县。
被执行人：王某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人王某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月三日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执145号申请执行人：李某,住武山县。被执行人：王某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人王某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月三日书记员  颜秀娟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00134-3号
申请执行人：汪建新，男，1964年6月14日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：崔显泽，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：崔建华，男，1955年11月14日出生，汉族，教师，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01015号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔建华银行账户存款16160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一六年一月十九日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1174号
罪犯刘晓华，重庆市垫江县人，原住重庆市垫江县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年11月16日作出了（2011）温龙刑初字第990号刑事判决，以被告人刘晓华犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯刘晓华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘晓华在服刑期间，经过教育能认罪服法，�守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 根 土
审判员 庄 向 东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 �朱勤超
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第202号
原告李某某，女，生于1986年。
委托代理人张天成，淅川县荆紫关镇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，生于1985年。
法定监护人朱有法，系被告父亲，男，汉族，住址同上，中专文化，身份证号4129271958********。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我们为家务琐事生气、打架，且被告患有精神病，并于2011年10月份分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决解除我与被告的婚姻关系，婚生孩子由我抚养，共同财产平均分割，同时向本院提交如下证据：
1.结婚证，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
2.庙岭村出具的证明一份，以此证明原被告二人分居满二年，夫妻感情已经破裂（系复印件）。
被告辩称：不同意解除婚姻关系，离婚的前提是双方感情破裂，但现在只是原告方不愿意回家。按法律上，他们二人分居并未超过两年，请法院依法驳回原告的诉讼请求，未提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年相识，2006年正月26按农村习俗举行结婚仪式，同年12月生一女孩，取名朱某某A，2008年12月13日补办结婚登记。2007年秋被告精神有毛病，经检查确诊为精神分裂症。2011年10月份双方为家务琐事生气，原告即外出打工至今，2014年暑假原告曾回家看望孩子，在家生活一星期。后再次外出打工，并于2015年11月16日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，庭审调解时，原告坚持离婚，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，双方各持己见，使本案调解未能达成协议。
上述事实有结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足已认定。
本院认为：原、被告有着深厚的夫妻感情基础，在有孩子后，特别是在发现被告有精神病后，原告仍然与被告补办了结婚登记，并照顾被告在各地就诊治疗，后虽为家务琐事生气争吵，互有责任，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告也未提交夫妻感情破裂的证据加以佐证，因此原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 史宏亮
人民陪审员 左建军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 正
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00142号
原告张伟，无业。
委托代理人纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告浙江科维节能技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路文欣大厦708室。
法定代表人林永辉，该公司董事长。
委托代理人刘涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。
原告张伟与被告浙江科维节能技术股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，本院认为，原告张伟于2015年2月2日以技术中介合同纠纷为由将本案诉至本院，请求判令被告浙江科维节能技术股份有限公司支付节能收益款及其利息等。经审查，本案不属于技术中介合同纠纷，不属于知识产权案件，而作为普通合同纠纷案件，其诉讼标的不足人民币1亿元，故一审不属于本院管辖，而淮安市清浦区人民法院作为该案的合同履行地对本案有管辖权。因此，为减轻当事人诉累，并提高司法效率，本院依法将本案移送管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，将裁定如下：
本案移送至江苏省淮安市清浦区人民法院审理。
案件受理费5867元，退还给原告张伟。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙志丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1249号
罪犯黄业松，男，1982年10月4日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年9月6日作出（2011）兴刑初字第90号刑事判决，以被告人黄业松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄业松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄业松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分215.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄业松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄业松减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月27日起至2021年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第101号
原告：徐卫平。
委托代理人：章建国。
被告：管恩伟。
原告徐卫平诉被告管恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼，被告管恩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐卫平起诉称：原告与被告系朋友关系，被告称因做生意需要陆续向原告借款，被告受领后受领后向原告出具借条，之后被告称临时掉头需要又向原告借款4000元并口头承诺此二笔借款按月利息20‰届时一并归还原告，为此原告又出借了该4000元，但事后被告称生意亏损却未向原告归还此二笔借款。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告归还原告借款14000元、利息4500元及原告起诉至法院判决确定履行日止利息（按中国人民银行同期同贷利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元，支付原告自起诉起至法院判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同贷基准利率计算）。
原告徐卫平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告管恩伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐卫平提供的证据，被告管恩伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年8月30日，被告管恩伟向原告徐卫平借款10000元并出具借条一份，载明“今向徐卫平借人民币10000元整”。借款后被告管恩伟至今未归还借款。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告管恩伟向原告徐卫平借款10000元的事实清楚，是双方真实意思表示，内容不违反禁止性法律规定，该借贷关系合法有效。被告管恩伟未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告归还借款10000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告管恩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管恩伟归还原告徐卫平借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告管恩伟赔偿原告徐卫平自2015年1月23日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（预收262元），由被告管恩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年六月十九日
代书 记员 卢震旦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第722号
罪犯龙吉华，男，苗族，小学文化，云南省禄劝县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2010年11月22日作出（2010）武刑初字第102号刑事判决，以被告人龙吉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。减�后刑期至2022年9月27日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙吉华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙吉华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙吉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙吉华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月28日起至2022年1月27日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第13-2号
原告：李阳，男，汉族，户籍所在地：。身份证号码：×××0015。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：丛亮亮，男，户籍所在地：深圳市南山区，系珠海市南屏梵羽陶器艺术品店经营者，身份证号码：×××6450。
本院于2014年12月28日作出（2015）珠香法湾民二初字第13-1号民事裁定书，裁定：一、冻结珠海市南屏梵羽陶器艺术品店名下以下账户中：1、账号：20×××15，开户行：工商银行柠溪支行；2、账号：20×××69，开户行：工商银行莲花支行及被告丛亮亮名下的账户（开户行：招商银行深圳分行华侨城支行，账号：62×××21）的银行存款；二、冻结被告丛亮亮名下的账户（账号：62×××21，开户行：招商银行深圳分行华侨城支行）中的银行存款，以上冻结金额以人民币31万元为限。2015年2月9日，被告丛亮亮以珠海市南屏梵羽陶器艺术品店名下账户冻结金额超过限额31万元为由，申请解除对上述被告丛亮亮个人名下账户的冻结。
经审查，账号20×××15已冻结57405.39元，账号20×××69已冻结254053.34元，实际冻结金额已超过冻结限额31万元，再继续冻结被告丛亮亮个人名下账户已无必要，解除冻结部分账号不影响案件将来的执行，被告丛亮亮申请解除对被告丛亮亮个人名下账户的冻结，本院予以采纳，依法解除对被告丛亮亮（账号：62×××21，开户行：招商银行深圳分行华侨城支行）银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告丛亮亮名下（账号：62×××21，开户行：招商银行深圳分行华侨城支行）的银行账户中的银行存款的冻结，解除限额以人民币31万元为限。
审判员 崔金涛
二〇一五年二月十一日
书记员 何绍峰