wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10529号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄光祥，男，1977年6月2日生，住昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告黄光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告黄光祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区二期业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计2202元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄光祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
被告黄光祥未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区二期业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费2012元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计2202元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光祥于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费2012元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计2202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
河南省内乡县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）豫1325执188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人李梦果、李月敏、屈秋芹
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行李梦果、李月敏、屈秋芹借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十八日
书记员 白 彬
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初427号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审，同年8月31日因违反取保候审规定经本院决定逮捕，同年9月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人陈某于2016年11月至2017年5月间，先后约6次至邻居被害人陈某1位于翔安区马巷镇山亭侯阁里在建楼房内盗窃财物，共计盗得红色塑料桶2只、钢筋510公斤、白色硬性水管2捆（共计46根）、灰色硬性水管1根、黑色软性水管1根、铁丝1捆及电缆线1捆等物（均无法鉴定价值），并分别藏匿至其本人的住宅内及其母亲的住宅旁，后于2017年5月31日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已缴获上述被盗财物，并发还被害人陈某1。认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押三十三日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2017年11月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年九月十一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初427号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某，男，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审，同年8月31日因违反取保候审规定经本院决定逮捕，同年9月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人陈某于2016年11月至2017年5月间，先后约6次至邻居被害人陈某1位于翔安区马巷镇山亭侯阁里在建楼房内盗窃财物，共计盗得红色塑料桶2只、钢筋510公斤、白色硬性水管2捆（共计46根）、灰色硬性水管1根、黑色软性水管1根、铁丝1捆及电缆线1捆等物（均无法鉴定价值），并分别藏匿至其本人的住宅内及其母亲的住宅旁，后于2017年5月31日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已缴获上述被盗财物，并发还被害人陈某1。认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押三十三日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2017年11月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年九月十一日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00535号
原告：蒋菏荷，女，汉族，1989年4月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行。
负责人：邵迪菲，该支行行长。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告蒋菏荷诉被告徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告蒋菏荷负担。
审判员 沈斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨璐
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第128-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李均安，男，1975年01月02日出生，汉族，住。
被执行人罗辉煌，女，1978年04月19日出生，汉族，住。
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年5月28日对李均安、罗辉煌二人作出的平江县征决（2014）X3805号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法作出（2015）平行执字第128号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3805号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平行执字第128号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十五日
书记员 李万芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7230号
申请执行人胡纪根。
被执行人余建芳。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第466号胡纪根与余建芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡纪根尚有170000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费1800元、执行费2450元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第7230号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆超铁（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初860号
原告:石晓永，男，1974年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：王新梅，女，1969年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：贾兵，男，1971年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告石晓永与被告王新梅、贾兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，原告石晓永于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已和解，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石晓永撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 孙宗丽
二〇一七年六月十九日
书记员 程凯歌
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执875号
申请执行人：郭延军，男，汉族，1971年4月14日出生。
被执行人：杨巧娜，女，1974年8月12日生，汉族。
本院在执行郭延军与杨巧娜民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，申请执行人郭延军于2017年12月8日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执875号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 秦晓亮
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1131号
原告王晓娟
委托代理人吴宗莲，四川晰理律师事务所律师，一般授权。
被告钟培林
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告陈家美
被告钟学诚。
被告毛秀花。
被告陈家美、钟学诚、毛秀花共同委托代理人钟培林，
原告王晓娟与被告钟培林、陈家美、钟学诚、毛秀花分家析产纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟及其委托代理人吴宗莲到庭参加了诉讼；被告钟学诚及其委托代理人谢安明到庭参加了诉讼；被告陈家美、钟学诚、毛秀花未到庭，委托其代理人钟培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娟诉称，原告与被告钟学诚原系夫妻关系，双方因性格不和于2010年4月8日经成华区人民法院调解离婚。被告钟培林、陈家美系被告钟学诚的父母，被告毛秀花系被告钟学诚的现任妻子。
2012年2月12日，被告钟培林作为原被告家庭户主与成都市成华区人民政府签订了《农房搬迁过渡、安置协议》。协议书中约定安置人口为原告王晓娟与被告钟培林、陈家美、钟学诚四人，安置房屋为套一房屋一套、套二房屋三套。2015年7月22日，被告钟培林作为户主又与成都市成华区人民政府青龙街道办事处签订了《征地拆迁住房安置入住补充协议》，该协议中对户内新增人员即被告毛秀花进行了住房安置，安置房屋为套一房屋一套。2015年7月27日，被告钟培林作为户主领取了安置房屋五套。。
原告与被告钟学诚离婚，原告不再是被告的家庭成员，失去了对共有房屋使用的基础。原告多次找被告协商无果。请求判令：位于成华区仁义路房屋归原告使用，被告立即交付给原告。
被告钟培林、陈家美、钟学诚、毛秀花辩称，本案不应当是分家析产，而是无因管理。原告对被告方的宅基地及拆迁房屋不享有使用权和所有权，故对安置的房屋不享有分割的权利。被告毛秀花与本案无关，不是适格的被告。
经审理查明，被告钟培林、陈家美系被告钟学诚的父母。
原告王晓娟与被告钟学诚于2007年11月15日登记结婚，婚后未生育子女，于2010年4月8日经本院调解离婚。
2012年2月12日，被告钟培林作为原被告家庭户主与成都市成华区人民政府青龙街道办事处签订了《农房搬迁过渡、安置协议》，安置人口为原告王晓娟与被告钟培林、陈家美、钟学诚四人，安置房屋为套一房屋一套、套二房屋三套。2015年7月22日，被告钟培林作为户主与成都市成华区人民政府青龙街道办事处签订了《征地拆迁住房安置入住补充协议》，该协议中对户内新增人员即被告毛秀花进行了住房安置，安置房屋面积35平方米，超出优购11平方米。2015年7月27日，被告钟培林作为户主领取了位于成华区安置房屋五套，房屋现由被告钟学诚居住使用，由被告钟培林、陈家美居住使用，号房屋已出售，空置。双方均同意按照现房屋的具体情况进行分割。
上述事实，有经庭审质证的以下证据及双方当事人当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、《农房搬迁过渡、安置协议》；3、《征地拆迁住房安置入住补充协议》；4、分房确认单；5、民事调解书，以及庭审笔录。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王晓娟与钟学诚虽已离婚，但拆迁安置协议、补充协议是以户为单位，被告钟培林作为户主与拆迁部门签订，未明确安置房屋的具体分配，属家庭共有财产，应由原、被告五人共同分割。但目前五套拆迁安置房屋，因尚未取得房屋所有权证，故本院暂不确定权属分配，待房屋取得所有权证后，各方再行处理分割。原被告四人共有五套拆迁安置房屋，对共有的财产均有居住使用的权利，但从房屋整体功能和方便使用的角度出发，各方可以对五套拆迁安置房屋的具体使用进行确定。因原告主张的成华区房屋，现由被告钟培林、陈家美居住，且其他套二房屋均已具体在利用，空置的能够满足原告的居住需要，故成华区号房屋归原告使用符合实际情况。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告钟培林、陈家美、钟学诚、毛秀花于本判决书生效之日起十日内将位于成都市成华区房屋交付给原告王晓娟居住使用。
案件受理费100元，由原告王晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 泽 宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3101号
罪犯王增江，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年8月12日作出（2010）潍城刑初字第91号刑事判决书，以被告人王增江犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2010年1月4日起至2021年1月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2013年2月、2014年9月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王增江准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年1月4日起，至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初797号
原告江文东，男，1950年10月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告江作恒，男，1952年12月3日出生，汉族，住获嘉县。
被告江永军，男，1974年4月19日出生，汉族，住获嘉县。
原告江文东诉被告江作恒、江永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告江文东、被告江作恒到庭参加了诉讼，被告江永军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江文东诉称，被告江作恒多年经商，因资金周转不开借原告江文东3000元，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，故诉至法院。诉讼请求：1要求被告江作恒立即归还本金3000元，利息5936.6元。2、本案诉讼费由被告江作恒承担。
被告江作恒辩称，该欠条是被告江作恒本人所写，但是被告江作恒于2001年的后半年10月份左右已将该笔钱归还原告江文东，但并未抽走原条。
被告江永军未向本院提交书面答辩意见。
原告江文东向本院提交的证据有：被告江作恒于2001年2月16日出具的借据一份，证明被告江作恒的借款事实。
被告江作恒向本院提交的证据有：1、2010年10月16日江文东起诉江永军、江作恒的起诉书一份、（2011）获民初字第461号民事调解书一份、（2011）获执字第627号民事裁定书一份；2、2013年11月19日江文东起诉江作恒的起诉书一份、（2013）获民初字第1419号民事裁定书一份，这两组证据共同证明了被告江作恒已经将该笔钱归还给了原告江文东。
被告江永军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交证据的真实性，被告江作恒无异议。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
对于被告提交的证据，原告对该两组证据的真实性无异议，但对该两组证据的证明目的有异议，该两组证据不能证明被告江作恒已将该借款归还给了原告江文东。原告异议成立，被告的证据不能证明被告的证明目的，与本案没有关联性，对于被告的该两组证据本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告江作恒与江永军是父子关系。2001年2月16日，被告江作恒向原告江文东借款3900元，约定利息为月息一分，并向原告江文东出具借据一份，2002年7月18日，被告江永军给原告江文东运料，运费抵扣欠款900元。按借款本金3900元，利率月息1％，从2001年2月16日计算至2002年7月18日，利息实为672.1元未付。现被告江作恒尚欠原告江文东3000元及利息，尚未归还，原告诉至本院。在庭审过程中，原告江文东明确诉讼请求：1、要求被告江作恒归还借款3000元；2、要求被告江作恒支付利息672.1元（以3900元为本金，月息1分从2001年2月16日计算至2002年7月18日）；3、要求被告江作恒按借款本金3000元，利率月息1％从2002年7月19日向原告江文东支付利息至实际付款日；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告江作恒欠原告江文东现金3000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，现被告江作恒拖欠不还，应负全部还款责任。被告江作恒辩称其曾于2001年10月份已将该笔借款归还给了原告江文东。被告江作恒没有提交充分证据证明，故对被告江作恒该抗辩本院不予支持。借据上约定月利息一分，江文东要求被告江作恒按借款本金3900元，利率月息1％，从2001年2月16日计算至2002年7月18日，支付利息672.1元。实际按借款本金3900元，利率月息1％，从2001年2月16日至2002年7月18日，计算的利息实为672.1元。原告江文东要求被告江作恒支付利息未违反法律规定，故本院对原告江文东要求被告江作恒支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
（2017）被告江作恒应于本判决生效后三日内归还原告江文东借款3000元；
（2017）被告江作恒应于本判决生效后三日内支付原告江文东利息672.1元（以3900元为本金，月息1分从2001年2月16日计算至2002年7月18日）；
（2017）被告江作恒应于本判决生效后三日内按借款本金3000元，利率月息1％从2002年7月19日向原告江文东支付利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江作恒承担。
本判决为终审判决。
审判员 贺雪娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾小广
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1707号
原告：周正根，男，1971年5月4日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告:李团结，男，1972年1月2日出生,汉族，自由职业者，住安徽省来安县。
原告周正根与被告李团结买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周正根于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周正根自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正根撤诉。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告周正根负担。
审 判 员 陈 平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 王小峰
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2147号
申请执行人：即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。
法定代表人张晓伟，局长。
被执行人：程远谟，男，1981年11月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为100000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第77号
上诉人（原审原告）上海浦东航头股份有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区司法局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
上诉人上海浦东航头股份有限公司（以下简称：航头公司）因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）（2014）浦行初字第454号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月24日，航头公司向上海市浦东新区司法局（以下简称：浦东司法局）发出《投诉举报信》投诉，认为上海市＊＊律师事务所（以下简称：＊＊所）未履行浦东司法局作出的处罚决定，该所主任鲍＊＊不符合《中华人民共和国律师法》（以下简称：《律师法》）品行良好的条件；根据浦东司法局对＊＊所作出的处罚决定，违法所得243.5万元在＊＊所，现＊＊所向法院提起民事诉讼，要求宋＊＊承担损失243.5万元，说明违法所得487万元全部归宋＊＊所有，＊＊所伪造证据帮助宋＊＊逃避处罚；法院对＊＊所和鲍＊＊发出限制高消费令，但鲍＊＊仍乘坐飞机；对于＊＊所和鲍＊＊不执行处罚决定的行为，浦东司法局没有在每年“审照、验照”等方面采取措施，属不作为。航头公司要求加重对＊＊所及鲍＊＊的处罚直至吊销执业证书。浦东司法局收到航头公司的投诉材料后，经调查于同年5月27日作出沪浦司信2014－6《信访事项处理意见书》（以下简称：被诉答复）。主要内容为：经浦东司法局申请执行并督促，＊＊所已向法院履行法定义务。另，航头公司请求浦东司法局对＊＊所及鲍＊＊加重处罚直至吊照等诉求，没有依据。航头公司收到后不服，申请信访复查，上海市司法局于同年7月17日作出《信访复查意见书》，维持了被诉答复。航头公司仍不服，向上海市人民政府申请复核，上海市人民政府作出《信访复核告知书》，告知航头公司反映事项属于举报类事项，不属信访复核受理范围。航头公司遂诉至法院，请求法院判决撤销浦东司法局作出的被诉答复。
原审另查明，浦东司法局于2010年3月29日对宋＊＊作出第2120100001号行政处罚决定：给予宋＊＊停止执业三个月，没收违法所得243.5万元的行政处罚；2012年9月11日对＊＊所作出第2120120001号行政处罚决定：给予＊＊所责令改正，没收违法所得243.5万元的行政处罚。宋＊＊不服浦东司法局作出的处罚决定，向法院提起行政诉讼，浦东法院于2011年8月10日作出维持处罚决定的判决，宋＊＊不服，提起上诉，二审维持原判。宋＊＊仍不服，提起再审，上海市第一中级人民法院予以驳回。＊＊所对浦东司法局作出的处罚决定未提起复议和诉讼。因宋＊＊、＊＊所均未自觉履行处罚决定，浦东司法局向浦东法院申请强制执行，浦东法院于2013年5月10日对＊＊所处罚决定裁定准予强制执行。2013年12月4日、2014年9月16日，浦东司法局以书面形式要求法院加大执行力度。＊＊所于2014年4月10日履行处罚决定，向浦东法院缴纳违法所得243.5万元，宋＊＊未履行处罚决定。
原审再查明，＊市＊区人民法院立案受理＊＊所诉宋＊＊、朱＊其他合同纠纷案，＊＊所诉请要求判令宋＊＊履行2011年1月12日双方签订的《协议书》约定之义务，给付＊＊所243.5万元；判令朱＊对宋＊＊的上述债务承担连带责任。目前案件正在审理过程中。
原审认为，根据《律师法》第四条的规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。据此，浦东司法局具有对航头公司投诉事项进行受理和处理的职权。
浦东司法局收到航头公司投诉后予以受理，并作了相应的调查，认为浦东司法局对＊＊所及宋＊＊作出的处罚决定生效后，在＊＊所和宋＊＊未履行处罚决定的情况下，浦东司法局已申请法院强制执行，也曾以书面形式要求法院加大执行力度，浦东司法局2014年对＊＊所年检时，＊＊所已经履行了处罚决定；＊＊所与宋＊＊的民事诉讼，系因＊＊所与宋＊＊达成的民事协议而发生的争议，不能证明＊＊所存在伪造证据，协助宋＊＊逃避处罚的行为。对于鲍＊＊是否违反法院发出的高消费令，不属其处理范围。综上，浦东司法局认为航头公司投诉要求对＊＊所及鲍＊＊加重处罚直至吊销执照等诉求，没有依据，并无不当。浦东司法局对针对投诉举报出具书面答复告知航头公司，其已经履行了相应的职责。航头公司要求浦东司法局根据其投诉事项对＊＊所及鲍＊＊加重处罚直至吊销执照等诉求缺乏充分的事实根据和法律依据。本案中，航头公司的投诉请求事项尚属明确，不是通常意义上的信访。浦东司法局接到原告投诉举报后，进行了调查，虽以信访的方式对航头公司的投诉进行答复，但该答复对航头公司投诉举报作出了基本明确的处理决定。原审法院注意到浦东司法局作出的答复内容过于笼统，接到航头公司投诉后未严格区分投诉举报和信访，希望浦东司法局在以后的工作中予以注意。
综上，原审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回航头公司的诉讼请求。判决后，航头公司不服，上诉于本院。
上诉人航头公司诉称，上诉人投诉举报事项清晰，并非信访，被上诉人本应严格区别投诉举报与信访，被上诉人却以信访形式对上诉人的投诉举报进行答复，被上诉人所作被诉答复在程序及实体处理上均有不当。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东司法局辩称，其坚持原审答辩意见。被上诉人收到上诉人的投诉举报信后，调取了对＊＊所和宋＊＊行政处罚决定书、法院的一、二审裁判文书及申请执行材料等，在调查过程中经被上诉人督促，对＊＊所的处罚决定法院已经执行完毕。上诉人要求对＊＊所及鲍＊＊加重处罚直至吊销执照没有依据。被上诉人经调查后对上诉人作出被诉答复并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有对本案上诉人的投诉事项进行受理和处理的职权。被上诉人收到上诉人的投诉后进行了相应的调查，被上诉人鉴于2014年对＊＊所年检时，＊＊所已经履行了处罚决定等事实，认为上诉人要求对＊＊所及鲍＊＊加重处罚直至吊销执照等诉求，没有依据，故对上诉人作出被诉答复，处理并无明显不当。对被上诉人的辩称意见，本院予以采信。此外，原审法院针对上诉人诉请意见的判决理由并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海浦东航头股份有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终374号
上诉人（原审原告）：吴松江。
委托诉讼代理人：吴法政。
被上诉人（原审被告）：张海英。
委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
上诉人吴松江因与被上诉人张海英合伙协议纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴松江上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持吴松江的诉讼请求。2、由张海英负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、通过电话录音可以证实，吴松江向张海英汇款前只是具有合伙经营雪糕棒厂的意向，并未就合伙事宜达成一致，合伙关系并未成立。一审法院把双方间仅就现金出资数额达成的一个条款认定为口头合伙协议，从而认定汇款是履行出资义务，进而认定双方合伙关系成立，不符合法律规定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。第十四条设立合伙企业应当具备下列条件，……有书面合伙协议。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项订立书面协议。而本案不仅没有书面合伙协议，口头上也仅就现金出资数额达成了一个简单的意向，其他如盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项均未进行协商，二、不能仅因吴松江履行了出资义务，就确认双方合伙关系成立。一审法院认定汇款49万元是出资，但张海英是否出资、出资多少，却根本不问。合伙是双方的事情，不能仅凭其中一方履行了合伙协议就认定双方合伙关系成立。汇款三天后，吴松江就要求张海英返还，张海英亦同意返还，并表示49万元算作借款，说明双方之间合伙关系并未成立。吴松江未参与合伙经营及管理，不存在合伙关系解除及清算。一审法院认定双方合伙关系仍然继续，双方未清算错误。张海英提交的财务资料证明其根本没有按照双方约定数额出资，而是将自己商谈合伙之前的设备、安装费、个人交通工具（面包车）以及本人应当计入生产成本的工具费等共计38.77万元，全部抵顶了投资款，尤其是为了凑足51万元的数额，竟然将自己多年以前与雪糕棒生产毫无关系、价值不足千元的废带锯机也作价10万元抵顶了现金，张海英实际出资仅2.23万元，而吴松江投入了价值70多万元的设备，张海英却分文未记。上述事实证明，为了得到吴松江的流动资金和设备使用权，商谈合伙时，张海英故意隐瞒了自己无钱投资的实际情况，对吴松江实施欺骗，事后，以数十倍的溢价将无用的废旧设备抵顶现金，造成双方投资显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利义务。第六条规定，当事人行使权力，履行义务，应当遵循诚实信用原则。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效，……违法法律、行政法规的强制性规定的，本案张海英违反公平原则和诚实信用原则的强制性规定，双方达成的出资意向条款无效，张海英没有按约定数额出资，双方合伙关系不成立。
张海英答辩称，吴松江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴松江提出的出资及记账问题，已经超出了吴松江在一审中的诉讼请求，其一审中的诉讼请求是要求张海英退还49万元，本院审理的也应是其主张是否成立，其补充的上诉内容超出了本案的审理范围。
吴松江向一审法院起诉请求：请求依法判令张海英给付吴松江人民币49万元，诉讼费用由张海英负担。
一审法院认定事实：2011年4月29日，吴松江通过网上银行的方式向张海英网上转账汇款人民币49万元（此款系吴松江为其与张海英合伙经营的雪糕棒厂的出资款。吴松江与张海英在汇款前达成口头协议：二人合伙经营雪糕棒厂，张海英出资51万元，吴松江出资49万元，具体经营问题由张海英负责，但未就合伙事宜形成书面协议）。汇款后，吴松江的父亲吴法政给张海英打电话以吴松江放弃合伙为由要求张海英返还49万元，张海英以非吴松江本人真实意思表示且合伙已经成立、合伙事项已经运营为由拒绝返还，后双方合伙的生产雪糕棒事项已经投入生产。现合伙关系仍然继续，双方未清算。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，结合庭审调查及本院认定的事实，本案中，吴松江、张海英虽未签订书面合伙协议，但双方对当初口头约定的合伙内容陈述一致，即吴松江出资49万，张海英出资51万，双方合伙现金共计100万，吴松江也已经按照上述约定于2011年4月29日向张海英给付49万元履行了该协议内容中的出资义务，因此应认定为双方具备合伙条件，吴松江、张海英之间合伙关系成立。且经本院释明，吴松江对双方合伙关系的事实亦无异议，故在双方未明确解除合伙关系之前，吴松江、张海英之间合伙关系依然存在。故根据相关法律规定，合伙关系终止或者一方退伙时，全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、合伙期间的盈亏等费用进行清算，本案吴松江、张海英之间尚未进行自行清算，也未委托专业机构进行清算。因本案中吴松江、张海英双方对账目管理问题亦无法达成一致，本院也不宜在该案中组织双方清算。故本院认为，吴松江未经确认之诉而直接进行给付之诉，未解除双方合伙关系及完成清算而直接要求张海英退还其出资49万元的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持，应驳回吴松江的诉讼请求。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回吴松江的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年吴松江以民间借贷纠纷起诉张海英要求返还49万元，后变更为合伙协议纠纷，敦化市人民法院作出（2013）敦民初字第3416号民事判决，判决张海英立即退还吴松江49万元并支付利息。张海英不服上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民一终字第402号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由发回敦化市人民法院重新审理。敦化市人民法院重审后作出（2015）敦民初字第3376号民事判决，对吴松江基于民间借贷法律关系要求张海英偿还借款49万元的诉讼请求判决驳回。吴松江不服一审判决上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1156号民事裁定，以吴松江主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，且吴松江不变更诉讼请求，裁定撤销一审判决，驳回吴松江的起诉。
本院认为，吴松江以民间借贷法律关系要求张海英偿还49万元已被法院生效裁定予以驳回。本案吴松江以不当得利纠纷起诉要求张海英返还49万元，经一审释明，吴松江同意变更合伙协议纠纷，但以双方未进行清算，对吴松江要求张海英返还49万元的诉讼请求未予支持。二审中，吴松江仍主张与张海英不存在合伙关系，经二审释明，吴松江亦未提出明确的法律关系，故对其要求张海英返还49万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，吴松江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人吴松江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 阳
--1--
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终374号上诉人（原审原告）：吴松江。委托诉讼代理人：吴法政。被上诉人（原审被告）：张海英。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。上诉人吴松江因与被上诉人张海英合伙协议纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴松江上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持吴松江的诉讼请求。2、由张海英负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、通过电话录音可以证实，吴松江向张海英汇款前只是具有合伙经营雪糕棒厂的意向，并未就合伙事宜达成一致，合伙关系并未成立。一审法院把双方间仅就现金出资数额达成的一个条款认定为口头合伙协议，从而认定汇款是履行出资义务，进而认定双方合伙关系成立，不符合法律规定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。第十四条设立合伙企业应当具备下列条件，……有书面合伙协议。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项订立书面协议。而本案不仅没有书面合伙协议，口头上也仅就现金出资数额达成了一个简单的意向，其他如盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项均未进行协商，二、不能仅因吴松江履行了出资义务，就确认双方合伙关系成立。一审法院认定汇款49万元是出资，但张海英是否出资、出资多少，却根本不问。合伙是双方的事情，不能仅凭其中一方履行了合伙协议就认定双方合伙关系成立。汇款三天后，吴松江就要求张海英返还，张海英亦同意返还，并表示49万元算作借款，说明双方之间合伙关系并未成立。吴松江未参与合伙经营及管理，不存在合伙关系解除及清算。一审法院认定双方合伙关系仍然继续，双方未清算错误。张海英提交的财务资料证明其根本没有按照双方约定数额出资，而是将自己商谈合伙之前的设备、安装费、个人交通工具（面包车）以及本人应当计入生产成本的工具费等共计38.77万元，全部抵顶了投资款，尤其是为了凑足51万元的数额，竟然将自己多年以前与雪糕棒生产毫无关系、价值不足千元的废带锯机也作价10万元抵顶了现金，张海英实际出资仅2.23万元，而吴松江投入了价值70多万元的设备，张海英却分文未记。上述事实证明，为了得到吴松江的流动资金和设备使用权，商谈合伙时，张海英故意隐瞒了自己无钱投资的实际情况，对吴松江实施欺骗，事后，以数十倍的溢价将无用的废旧设备抵顶现金，造成双方投资显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利义务。第六条规定，当事人行使权力，履行义务，应当遵循诚实信用原则。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效，……违法法律、行政法规的强制性规定的，本案张海英违反公平原则和诚实信用原则的强制性规定，双方达成的出资意向条款无效，张海英没有按约定数额出资，双方合伙关系不成立。张海英答辩称，吴松江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴松江提出的出资及记账问题，已经超出了吴松江在一审中的诉讼请求，其一审中的诉讼请求是要求张海英退还49万元，本院审理的也应是其主张是否成立，其补充的上诉内容超出了本案的审理范围。吴松江向一审法院起诉请求：请求依法判令张海英给付吴松江人民币49万元，诉讼费用由张海英负担。一审法院认定事实：2011年4月29日，吴松江通过网上银行的方式向张海英网上转账汇款人民币49万元（此款系吴松江为其与张海英合伙经营的雪糕棒厂的出资款。吴松江与张海英在汇款前达成口头协议：二人合伙经营雪糕棒厂，张海英出资51万元，吴松江出资49万元，具体经营问题由张海英负责，但未就合伙事宜形成书面协议）。汇款后，吴松江的父亲吴法政给张海英打电话以吴松江放弃合伙为由要求张海英返还49万元，张海英以非吴松江本人真实意思表示且合伙已经成立、合伙事项已经运营为由拒绝返还，后双方合伙的生产雪糕棒事项已经投入生产。现合伙关系仍然继续，双方未清算。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，结合庭审调查及本院认定的事实，本案中，吴松江、张海英虽未签订书面合伙协议，但双方对当初口头约定的合伙内容陈述一致，即吴松江出资49万，张海英出资51万，双方合伙现金共计100万，吴松江也已经按照上述约定于2011年4月29日向张海英给付49万元履行了该协议内容中的出资义务，因此应认定为双方具备合伙条件，吴松江、张海英之间合伙关系成立。且经本院释明，吴松江对双方合伙关系的事实亦无异议，故在双方未明确解除合伙关系之前，吴松江、张海英之间合伙关系依然存在。故根据相关法律规定，合伙关系终止或者一方退伙时，全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、合伙期间的盈亏等费用进行清算，本案吴松江、张海英之间尚未进行自行清算，也未委托专业机构进行清算。因本案中吴松江、张海英双方对账目管理问题亦无法达成一致，本院也不宜在该案中组织双方清算。故本院认为，吴松江未经确认之诉而直接进行给付之诉，未解除双方合伙关系及完成清算而直接要求张海英退还其出资49万元的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持，应驳回吴松江的诉讼请求。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回吴松江的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年吴松江以民间借贷纠纷起诉张海英要求返还49万元，后变更为合伙协议纠纷，敦化市人民法院作出（2013）敦民初字第3416号民事判决，判决张海英立即退还吴松江49万元并支付利息。张海英不服上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民一终字第402号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由发回敦化市人民法院重新审理。敦化市人民法院重审后作出（2015）敦民初字第3376号民事判决，对吴松江基于民间借贷法律关系要求张海英偿还借款49万元的诉讼请求判决驳回。吴松江不服一审判决上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1156号民事裁定，以吴松江主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，且吴松江不变更诉讼请求，裁定撤销一审判决，驳回吴松江的起诉。本院认为，吴松江以民间借贷法律关系要求张海英偿还49万元已被法院生效裁定予以驳回。本案吴松江以不当得利纠纷起诉要求张海英返还49万元，经一审释明，吴松江同意变更合伙协议纠纷，但以双方未进行清算，对吴松江要求张海英返还49万元的诉讼请求未予支持。二审中，吴松江仍主张与张海英不存在合伙关系，经二审释明，吴松江亦未提出明确的法律关系，故对其要求张海英返还49万元的诉讼请求不予支持。综上所述，吴松江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人吴松江负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一八年四月二十三日书记员 陈 阳—1—
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00251号
原告湖北众利工程机械有限公司
法定代表人谢柏文。
被告宛海洋，居民。
本院在审理湖北众利工程机械有限公司与宛海洋买卖合同纠纷一案中，原告湖北众利工程机械有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北众利工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北众利工程机械有限公司撤回起诉。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 叶大军
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 涛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第45号
申请再审人（原审被告）王某某，男，汉族，l976年10月24日出生，住甘肃省景泰县。
委托代理人巴志涛，甘肃鑫正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）兰州晋通商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人赵某，该公司总经理。
被申请人（原审被告）兰州林达伟业商贸有限公司，住所地�州市七里河区。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
被申请人（原审被告）沈某某，男，汉族，l978年5月5日出生，住兰州市七里河区。
被申请人（原审被告）兰州德洋商贸有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人墨某某，该公司总经理。
被申请人（原审被告）墨某某，男，汉族，l971年3月24日出生，住兰州市七里河区。
被申请人（原审被告）来某，男，汉族，1977年12月5日出生，住兰州市七里河区。
原审第三人中国工商银行股份有限公司兰州西固支行。住所地兰州市西固区。
负责人鲁某某，该支行行长。
申请再审人王某某与被申请人兰州晋通商贸有限公司、兰州林达伟业商贸有限公司及沈某某等人借款合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2013年3月19日作出（2013�七民初字第60052号民事调解书。申请再审人王某某于2015年3月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审法院在审理本案期间，被申请人沈某某作为申请再审人王某某的委托代理人参加了诉讼活动，但原审案卷中没有发现王某某和沈某某签订的授权委托书。综上，王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本院由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02643号
原告中国中化集团公司。
法定代表人刘树德，该公司总裁。
委托代理人崔海飞，中化近代环保化工有限公司办公室副主任。
被告中国科学院西安光学精密机械研究所。
法定代表人赵卫，该研究所所长。
原告中国中化集团公司与被告中国科学院西安光学精密机械研究所股权转让纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告中国中化集团公司与被告签署《股权转让协议书》及补充协议，并在2004年9月14日经北京市公证处（2004）京证经字第08603号公证书公正，赋予该公证书强制执行的效力。后在协议履行过程原告尚有5%的股权未变更给被告。2012年5月30日原告诉至本院，要求被告立即办理5%股权转让至被告的工商变更登记。
本院认为，原告与被告签署《股权转让协议书》及补充协议，并进行公证，由公证机关赋予强制执行效力。现原告就该协议书内容再行起诉，有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国中化集团公司的起诉。
本案诉讼费32240元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 杨宝健
代理审判员 何俊英
二〇一二年六月十九日
书 记 员 曹 璐
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02643号
原告中国中化集团公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**号凯晨世贸中心。
法定代表人刘树德，该公司总裁。
委托代理人崔海飞，中化近代环保化工有限公司办公室副主任。
被告中国科学院西安光学精密机械研究所。住所地西安市长安区信息大道**号。
法定代表人赵卫，该研究所所长。
原告中国中化集团公司与被告中国科学院西安光学精密机械研究所股权转让纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告中国中化集团公司与被告签署《股权转让协议书》及补充协议，并在2004年9月14日经北京市公证处（2004）京证经字第08603号公证书公正，赋予该公证书强制执行的效力。后在协议履行过程原告尚有5％的股权未变更给被告。2012年5月30日原告诉至本院，要求被告立即办理5％股权转让至被告的工商变更登记。
本院认为，原告与被告签署《股权转让协议书》及补充协议，并进行公证，由公证机关赋予强制执行效力。现原告就该协议书内容再行起诉，有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国中化集团公司的起诉。
本案诉讼费32240元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 杨宝健
代理审判员 何俊英
二〇一二年六月十九日
书 记 员 曹 璐
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审422号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人杨国兴，男，汉族，出生于1965年1月31日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人杨国兴拒不履行2017年3月16日作出现以生效编号：410522-190607981号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-190607981号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-190607981号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年3月26日9时58分查明被处罚人杨国兴驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在水冶镇辅岩路实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予杨国兴罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人杨国兴作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-190607981号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-190607981号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈化楠
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第653号
原告：白某。
被告：马某。
本院在审理原告白某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 李连生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈保卫
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民特字第4号
申请人：黄树云，男，汉族，1956年2月28日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
申请人黄树云申请宣告冯小平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：被申请人冯小平，女，汉族，1965年8月11日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。申请人黄树云与被申请人冯小平系夫妻关系。被申请人冯小平于2008年5月走失，至今下落不明。申请人于2015年7月14日向本院提出申请，要求宣告冯小平为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年7月28日在《四川法制报》上发出寻找冯小平的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间届满，冯小平仍然下落不明。
本院认为，被申请人冯小平自2008年5月离家出走，至今下落不明，时间长达7年之久，故申请人黄树云要求宣告冯小平为失踪人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告冯小平为失踪人；
二、指定黄树云为失踪人冯小平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋光灿
二〇一五年十一月二日
书记员 兰 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初579号
原告：中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇瑞鸿花园201、106-109室。
主要负责人：赵品炉，支行行长。
委托诉讼代理人：王棕，男，该行职工。
委托诉讼代理人：姜高津，女，该行职工。
被告：戴协楷，男，1973年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑肖静，女，1975年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴其国，男，1965年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛建兰，女，1965年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市鲍田仪表配件厂，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被告戴协楷、郑肖静、戴其国、薛建兰、瑞安市鲍田仪表配件厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行以被告已经偿还为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行撤回起诉。
本案受理费1012元，减半收取506元，由原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年一月十九日
代书记员 夏 威
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第331号
申请人：曾祥平，女，1987年12月14日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住沂南县。
申请人曾祥平与被申请人王伟申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王伟驾驶的鲁Q8XX**号蓬翔牌重型自卸货车一辆（保全价值180000元），并以刘文春所有鲁Q6XX**号五菱牌小型普通客车、刘元慧所有的鲁Q8XX**号福田牌中型自卸货车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人王伟驾驶的鲁Q8XX**号蓬翔牌重型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年五月十六日
书记员 徐道印
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第211号
申请�行人武安市农村信用联社股份有限公司淑村信用社。
负责人刘东昌，该社主任。
被执行人刘记霞。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2013）武民初字第1760号民事判决书一案中，被执行人刘记霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘记霞的银行存款三万捌仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任洪波
二〇一四年四月一日
书记员 孔丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第424号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘佳，男，1989年1月24日生，河北省保定市顺平县人，公民身份号码：2202031989********，满族，中专文化，户籍所在地：吉林市丰满区三亚路*******号，现住地：吉林市高新区中华景苑*******号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2016年3月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李金，吉林丰德律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人刘佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人李金到庭参加诉讼。审理中，吉林市昌邑区人民检察院申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：王智慧（已起诉）以非法占有为目的，于2014年9月至2015年3月间，以租车使用为名，与李阳所经营的陆友汽车租赁公司签订汽车租赁合同，共骗租本田、丰田、奔腾等汽车共计26台，价值人民币350万元。其中，王智慧将多辆所骗租的车抵押给被告人刘佳。
被告人刘佳以放贷为目的，对王智慧用于抵押的车辆不予审查，属于明知没有合法有效来源，系犯罪所得，仍然予以抵押。案发后核实，被用于抵押的车辆2辆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币212071元。案发前，涉案车辆均已返还被害人。
公诉机关认为，被告人刘佳的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。
被告人刘佳对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人发表的辩护意见是：被告人刘佳犯罪主观恶性较小，全部返赃，社会危害性较小，有悔罪表现，请求法庭对其判处缓刑。
经本院审理查明，吉林市龙潭区居民王智慧（已起诉）于2014年9月至2015年3月间，以租车使用为名，与李阳所经营的陆友汽车租赁公司签订汽车租赁合同，共骗租本田、丰田、奔腾等汽车共计26台，价值人民币350万元。其中，王智慧将其中所骗租的吉BHG5**号灰色东风日产尼桑牌DFL7165VAK1型小型轿车和吉BJN6**号丰田牌凯美瑞GTM7291RE型小型轿车抵押给被告人刘佳。
被告人刘佳以放贷为目的，对王智慧用于抵押的车辆不予审查，属于明知没有合法有效来源，系犯罪所得，仍然予以抵押。案发后核实，被用于抵押的车辆2辆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，涉案吉BHG5**号灰色东风日产尼桑牌DFL7165VAK1型小型轿车现价值79209元、吉BJN6**号黑色丰田牌凯美瑞GTM7291RE型小型轿车现价值132862元，合计价值人民币212071元。案发前，涉案车辆均被公安机关扣押并已返还被害人。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王智慧证言证实从2014年开始在陆友租车行租赁20多辆车，因向刘佳借钱，后将其中的三辆车（一台吉BHG5**号尼桑骐达、一台C**吉BGP0**、一台凯美瑞BJN677号凯美瑞）抵押给刘佳的经过、证人李阳证言证实王智慧在其经营的陆友租车行先后租了20多辆车，2015年3月28日中午，在吉林市船营区西山香麓5号楼505号车库发现其中一辆灰色CRV吉BGP0**号的车，后将该车开回的经过、另有扣押、返还物清单及照片、鉴定结论及破案经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘佳明知他人用于抵押的车辆为犯罪所得，仍予以抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘佳归案后认罪，积极交纳财产刑担保，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘佳所在社区认为其平时表现较好，没有不良行为，如适用缓刑不会对居住地造成不良影响，故可对其宣告缓刑。关于其辩护人提出的辩护观点，可予采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年三月十八日
代理书记员 王 宁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第424号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，49岁（1966年2月26日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人张×1及被害人彭××的诉讼代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，被告人张×1于2014年10月4日13时许，在北京市昌平区某农家院内，因故与彭××发生口角，后持刀将彭××的头面部等部位砍伤，造成彭××头皮裂伤（二处）、左眼眶上睑皮裂伤（二处）、左眼上睑皮下血肿、左腕部皮裂伤等损伤。经鉴定，彭××本次所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本案审理期间，在法院主持下，被告人张×1与被害人彭×达成调解，已一次性赔偿被害人经济损失共计人民币20万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张×1及被害人彭××的诉讼代理人在庭审中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被告人张×1在公安机关的供述，被害人彭××的陈述及辨认笔录，证人吴××、洪×1、孙××、洪×2、王××、张×2的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录及照片，法医物证鉴定书，扣押笔录及清单，证据保全清单，人体损伤程度鉴定书，补充鉴定书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成调解并取得谅解，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 司照月
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保129号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人周友凤金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1281民初929号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，2017年9月22日通过“总对总”网络查控系统冻结了被申请人周友凤在XX银行账号XX9547XX的存款14049元；XX银行账号为XX52963XX的存款21380元；XX银行账号为XX900020083XXXX的存款5132元。冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下：
本案执行保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十五日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第591号
原告李东宁，男。
原告张彩霞，女。
被告正宁县恒安建设有限责任公司。
法定代表人薛正兴，任公司董事长。
被告正宁县永和镇人民政府。
法定代表人岳小龙，任镇长。
本院在审理原告李东宁、张彩霞诉被告正宁县恒安建设有限责任公司、正宁县永和镇人民政府生命权纠纷一案中，李东宁、张彩霞于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李东宁、张彩霞的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李东宁、张彩霞撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由李东宁、张彩霞承担。
审判长 张小军
审判员 曹红霞
审判员 黄军峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 雷亚静
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第139号
原告王某，男，汉族，1987年10月24日生。
被告李某，女，汉族，1988年10月2日生。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年四月二十八日
书记员 付亚梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第7号
申请执行人衡阳某院，住所地：衡阳市珠晖区湖北路附13号。
法定代表人杨某某，院长。
被执行人许某某，男，1978年1月24日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省深圳市龙岗区平湖镇双拥街89号深华小区1栋502室。
被执行人许剑某，男，1990年12月6日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省东莞市凤岗镇。
被执行人许锐某，曾用名许某某，男，1991年11月23日出生，汉族，广东省揭阳县人，住广东省东莞市凤岗镇祥西路翠湖豪苑1栋2单元1601室。
被执行人许晓某，男，1982年1月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市凤岗镇祥西路翠湖豪苑1栋2单元1601室。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）珠刑初字第215号刑事判决书，查明被执行人许某某、许剑某、许锐某、许晓某于2012年7月至2012年10月18日期间利用私自设立的“盈胜公司”（网项公司名称没有工商注册），先后在广东省东莞市、中山市、深圳市、湖南省衡阳市珠晖区、衡东县等地采取电话、传真、网络、现金等形式从事地下六合彩的买卖活动，其中被执行人许剑某负责网银转帐操作并以黄某某的名字在广东省揭阳县农村信用社办理6210188800047578782帐户，以庄某某的名字在农业银行普宁城北支行办理6228481394834115715帐户，以罗某某的名字在农行深圳南新路支行办理6228480120700859818帐户，以李某某的名字在农行深圳龙翔支行办理6228450120014725610帐户，以陈某某的名字在农行深圳坪山支行办理6228480120767037613帐户，以陈某某的名字在农行深圳支行办理6228270126007803825帐户，以巫某某的名字在农行深圳分行办理6228480120640568719帐户，以黄某某的名字在农行深圳市分行办理6228450120009224611帐户，以陈某某的名字在农行深圳市分行办理6228430120050174710帐户。进行地下六合彩赌博活动。四被执行人均已被判处刑罚。案发后公安机关查扣涉案款1156466元，对四被执行人的违法所得的一切财物应当予以追缴，没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划黄某某在广东省揭阳县农村信用社6210188800047578782帐户上的存款48219元。
二、扣划庄某某在农业银行普宁城北支行6228481394834115715帐户上的存款18787元。
三、扣划罗某某在农行深圳南新路支行6228480120700859818帐户上的存款100827元。
四、扣划李某某在农行深圳龙翔支行6228450120014725610帐户上的存款282058元。
五、扣划陈某某在农行深圳坪山支行6228480120767037613帐户上的存款16298元。
六、扣划陈某某在农行深圳支行6228270126007803825帐户上的存款96738元。
七、扣划巫某某在农行深圳分行6228480120640568719帐户上的存款285338元。
八、扣划黄某某在农行深圳市分行6228450120009224611帐户上的存款199930元。
九、扣划陈某某在农行深圳市分行6228430120050174710帐户上的存款108271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二0一四年元月十四日
书记员 邓艳天
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4123号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。
统一社会信用代码：91120000583299250T。
法定代表人吴世军，职务董事长。
委托代理人邢厚军，该公司员工。
被告袁海航。
被告张洪超。
被告刘伟。
被告乔芳。
本院受理原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告袁海航、张洪超、刘伟、乔芳借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津静海新华村镇银行股份有限公司撤回对被告袁海航、张洪超、刘伟、乔芳的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年八月十五日
书记员 周丕岳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3698号
申请人：山东省文登整骨医院，住所地：威海市文登区峰山路*号。
法定代表人：姜猛，院长。
被申请人：胡晓威。
法定代理人：苏翠花。
申请人山东省文登整骨医院与被申请人胡晓威医疗服务合同纠纷一案，申请人山东省文登整骨医院于二О一七年十月二十六日向本院申请财产保全，请求冻结（2017）鲁1003民初3006号案件中被申请人胡晓威在永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的保险赔偿款75000元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人山东省文登整骨医院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结（2017）鲁1003民初3006号案件中被申请人胡晓威在永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的保险赔偿款75000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵新忠
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第34号
原告翁训财，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所实习律师。
被告翁训琼，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县岚城乡。
被告高金云，女，1972年4月23日出生，汉族，住址同被告翁训琼。
本院在审理原告翁训财诉被告翁训琼、高金云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告翁训琼、高金云的银行存款等财产予以保全（以人民币2565066.72元为限），并提供登记在案外人王向德名下的座落于福建省平潭县潭城镇红山居委会莲花庄的房产作为担保。
本院认为，原告翁训财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对登记在被告翁训琼名下的坐落于福建省平潭县潭城镇九一六北路育英中学北侧星海湾1号房产（已备案，未产权登记）予以查封；
对登记在被告翁训琼名下的小型汽车、两轮摩托车予以查封；
冻结被告翁训琼的银行账户，被告高金云的银行账户；
上述财产保全限额为人民币2565066.72元；
对登记在担保人王向德名下的座落于福建省平潭县潭城镇红山居委会莲花庄的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 翁奇震
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第335号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲，曾用名岩某乙，男，1978年12月8日出生，。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月20日被勐海县公安局取保候审，2015年10月20日被勐海县人民检察院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人岩某甲犯合同诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杜强出庭支持公诉。被告人岩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被害人蒋某某意图承包勐海县勐满镇城子村土地，遂通过他人联系到被告人岩某甲，让其帮忙联系当地村民。在与村民达成协议后，因测量土地人员误将田埂的面积计入出租土地面积中，被告人岩某甲隐瞒该情况，以其姐玉某甲的名义，虚构了17.84亩土地，以每年每亩2000元的承包款与被害人蒋某某签定土地承包合同，至2014年从被害人蒋某某处非法获利共计人民币71360元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示物证、相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人以非法占用他人财物的目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币71360元，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人岩某甲对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年，被害人蒋某某意图承包勐海县勐满镇城子村土地，遂通过他人联系到被告人岩某甲，让其帮忙联系当地村民。在与村民达成协议后，因测量土地人员误将田埂的面积计入出租土地面积中，被告人岩某甲隐瞒该情况，以其姐玉某甲的名义，虚构了17.84亩土地，以每年每亩2000元的承包款与被害人蒋某某签定土地承包合同，至2014年从被害人蒋某某处非法获利共计人民币71360元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源系被害人委托报案。
2、被害人报案材料，证实被害人蒋某某报案情况。
3、户口证明、前科证明，证实本案被告人岩某甲的身份情况、及未发现其具有前科的情况。
4、到案经过，证实被告人岩某甲到案的经过，经核实，被告人岩某甲没有自动投案的情况。
5、相关书证材料，证实本案地租表及承包合同内容等情况。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实本案涉案现金已依法扣押并发还被害人的情况。
7、收条、谅解书，证实被告人岩某甲已向被害人退赔全部诈骗款项，并取得被害人谅解。
8、证人玉某乙、岩某丙、玉某丙、岩某丁、岩某戊、玉某丁、玉某甲、岩某申的证言，证实了2011年，被告人岩某甲找到寨子多名村民，在其介绍下，村民将自家土地出租给“大农庄金果园有限公司”并签订合同的事实和经过。
证人玉某甲证实其弟弟岩某甲以自己名义签订合同的情况，其称自己对合同内容并不知情。
9、证人孔某某的证言，证实2011年，孔某某受蒋某某之托在勐海县勐满镇城子村寻找土地承包种植香蕉，经介绍认识了被告人岩某甲，后被告人岩某甲找到土地后，蒋某某给了孔某某和被告人岩某甲每人6万余元介绍费的情况。孔某某称其对实际承包土地面积与测量面积不符的情况、以及岩某甲以其姐姐的名义出租土地的事实并不知情。
10、证人钱某的证言，证实钱某的老板蒋某某于2011年起，在岩某甲的中介作用下，与勐海县勐满镇城子村一队、二队、三队的村民承包2003.25亩，定期缴纳地租。至2015年5月21日请勐满镇林业站的人重新测量土地面积时为1921.31亩，发现被骗，于是报案的事实和经过。
11、被告人的供述与辩解，证实2011年，蒋某某通过孔某某找到其，让其联系勐满镇城子村村民租地，在租地过程中，听说土地测量面积比村民登记土地面积多出17.84亩，便虚构该部分土地为其姐玉某甲所有的事实进行租地，共非法获取蒋某某71360元。
本院认为，被告人岩某甲以非法占有他人财物为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币71360元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人岩某甲已向被害人退赔全部诈骗款项，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岩某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 周海丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢云龙
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第433号
申请人杨晓琴。
被执行人王昆。
关于杨晓琴与王昆财产损害赔偿纠纷一案，执行标的33288.8元，被执行人履行了5000元的义务后，余款暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第433号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘明委
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第57号
原告张XX，男，汉族。
被告黄XX，女，汉族。
原告张XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX与被告黄XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告系自由恋爱，相处一段时间后于2001年4月24日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后期双方因性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情疏远，近期由于双方矛盾越来越多，导致夫妻感情破裂，现已无和好可能。现原告诉至法院，要求与被告离婚，存款50000.00元现在被告处保管，要求依法分劈。
被告黄XX辩称，原告所述不属实，原告和被告从结婚至今感情一直较好，被告与原告的生活一直都很正常，只是我中午有时到女儿开的麻将馆中帮忙，导致原告不高兴，而提出离婚。既然原告不讲夫妻情分，不珍惜婚姻，我也同意离婚。原告说有存款50000.00元在我处没有事实依据，被告根本没有任何存款，因为被告在家中根本不掌握财权。原、被告共有存款85000.00元，存在原告名下，这85000.00元是原、被告的共同财产，被告要求依法分割。原告四年没开资，到目前为止以在单位存有工资约12万元，被告要求依法分割。共同债权10000.00元，即2006年5月26日借给原告侄女的，至今未偿还。要求依法分割。
经审理查明，原告张XX与被告黄XX在2001年4月24日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。现原告以双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂要求与被告离婚。并要求依法分割在被告处保管的存款50000.00元.被告认为原告所诉不属实，只是被告中午有时到女儿开的麻将馆帮忙，原告不高兴而提出离婚。既然原告不讲夫妻情分，不珍惜婚姻，我也不强求，我同意离婚。但原告说我有50000.00元存款不属实，在原告名下有85000.00元存款是夫妻共同财产，要求依法分割。原告对此否认。根据被告的申请，本院到勃利县工商银行和勃利县农业银行查询，未查询到原告的存款。原、被告也未提供出对方有存款的证据。
本院认为，原告张XX与被告黄XX因性格不合，感情破裂而自愿离婚，本院应予准许。原、被告均未提供出对方有存款和其他夫妻共同财产的证据，因此对原、被告双方要求分割存款及共同财产的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张XX与被告黄XX离婚；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 吴石峰
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙威威
审 判 长 王淑平
代理审判员 郭克志
代理审判员 刘 羽
二〇〇五年十二月二十八日
书 记 员 刘志军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民一终字第116号
上诉人（一审被告）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。
法定代表人：铁成杰，该公司董事长。
委托代理人：董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖北天麟房地产开发有限公司。
法定代表人：黄增流，该公司董事长。
委托代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）因与被上诉人湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟房地产公司）房屋买卖合同、房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民一初字第2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2012年7月10日，湖北省高级人民法院受理了天麟房地产公司诉五堰商场房屋买卖、房屋租赁合同纠纷一案后，五堰商场在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案争议标的为不动产的所有权和使用权，属不动产纠纷，应由不动产所在地湖北省十堰市人民法院管辖，要求将本案移送湖北省十堰市中级人民法院审理。
湖北省高级人民法院认为：天麟房地产公司依据其与五堰商场签订并实际履行的《房屋买卖合同书》、《房屋租赁合同书》提起本案诉讼，涉案的诉讼标的总额为20350万余元。依照最高人民法院于2008年3月31日公布自4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中湖北省高级人民法院管辖下列案件：“1、诉讼标的额在1亿元以上，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。2、上级人民法院指定管辖的案件”的规定，湖北省高级人民法院受理本案并无不当。五堰商场提出的管辖权异议，不符合级别管辖的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回被告五堰商场对本案管辖权提出的异议。
五堰商场不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案属于不动产纠纷案件，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此请求将本案移送不动产所在地湖北省十堰市中级人民法院审理。
被上诉人天麟房地产公司答辩称，五堰商场的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案的诉讼标的金额超过1亿元，符合湖北省高级人民法院受理第一审民商事案件范围，湖北省高级人民法院对本案享有管辖权。在确定不动产纠纷案件的专属管辖法院时，须同时符合有关级别管辖规定。上诉人五堰商场关于本案适用专属管辖的规定，可以排除级别管辖规定的适用的理由不能成立，予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 沈 佳
代理审判员 王 欣
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 闻
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第577号
原告：陆梅君。
委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
被告：孙红阳。
本院在审理原告陆梅君与被告孙红阳民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼�用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陆梅君撤回起诉处理。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 王于一
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1093号
原告侯永兴。
被告凉州区武南镇西寨村民委员会。
法定代表人王兴吉，系该村民委员会主任。
被告王兴坤。
原告侯永兴与被告武威市凉州区武南镇西寨村民委员会（以下简称西寨村委会）、被告王兴坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告侯永兴、被告西寨村委会法定代表人王兴吉、被告王兴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永兴诉称：2015年4月15日我承揽修建被告西寨村委员人饮工程管沟开挖及回填工程。约定人饮管道，单价每米10元，检查井每座50元。工程款由村民按户自筹，村委会统一收取后支付给我。2015年6月15日工程完工，验收合格。但被告王兴坤拒不支付其应负担的施工费270元。现诉请求法院判令两被告支付施工费270元。
被告西寨村委会辩称：原告所说施工合同属实。当时管道是从废弃老河道中间过的，老河的东河畔是集体的用地，现在还残留一些石头。完工后我们村委会出面也向王兴坤收过钱，但他借口地沟里有石头，不交钱。我们认为村上不应当出钱。
被告王兴坤辩称：原告施工过程中，将石头堵在了我地边的水沟里影响通水，我让他把树沟里的石头拉掉，原告就是不挖。无奈我们自己把树沟的石头自己拉掉了。现原告把石头拉掉，水沟恢复原状，我就给钱。
经审理查明：2015年4月15日，原告与被告西寨村委员会签订了《武威市凉州区武南镇西寨村人饮工程（管沟开挖及回填）施工合同》。合同约定，原告负责整体开挖，回填被告西寨村所属七个村民小组的人饮管道，单价每米10元，检查井每座50元，其资金由村民按户自筹，村委会统一收取后支付给原告。2015年6月15日工程完工验收交付后，被告和原告按户收取施工费。按照工程量，被告王兴坤应当交纳270元，但其认为原告施工影响其水沟通水，拒绝交费，双方协商无果，形成诉讼。审理中，经本院和原、被告现场勘验拍照取证，被告王兴坤所称的水沟在其承包地旁边，宽约1米。该沟西侧护坡即为施工过管道的原废弃河道东护坡，废弃的河道地势较底、比较宽阔，施工回填残留的部分石料将河道和水沟间的护坡加宽，有部分石头滚落小水沟底，但并不影响通水。
上述事实由双方当事人陈述，承包合同、现场照片等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告西寨村委会签订的施工合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力。被告王兴坤作为被告西寨村的村民，虽然没有参与合同签订，但其作为集体的一员，享受合同利益，同样应当接受合同约束。原告按约定完成工程后，被告王兴坤应当积极配合被告西寨村委会按约定支付工程欠款，其推诿拒付行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告王兴坤辩称原告施工影响通水与事实不符，不予认定，其所称的用车拉自己承包地边水沟内石头亦无据证实，且从现场具体情况看，即使清理水沟石头，也不需要用车去拉，因为水沟西侧即为地势相对较底的废弃河道，河道之中全是砂石，清理者完全可以将石头顺手移到河道内，所以被告王兴坤辩称理由不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告王兴坤在本判决生效之日起3日内支付原告侯永兴工程款270元。
二、被告凉州区武南镇西寨村民委员会承担连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年四月五日
书记员 苏玉婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1150号
原告吴某某，男，汉族，生于1975年4月11日，住四川省华蓥市。
委托代理人吴光成，男，汉族，生于1960年3月15日，祝四川省华蓥市。
被告熊某，女，汉族，生于1997年10月9日，住四川省华蓥市。
原告吴某某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人吴光成到庭参加了诉讼，被告熊某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2000年初经人介绍认识恋爱，于2002年2月15日生育女儿吴某甲，于2010年3月3日办理了结婚证。婚后，由于性格差异，原、被告常为家庭琐事争吵打架，被告熊某于2011年2月20日外出，断绝了与原告吴某某的联系。原告吴某某于2014年7月向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告双方未有和好，夫妻关系已经破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女吴某甲跟随原告吴某某生活，被告熊某不支付抚养费。诉讼费由原告吴某某承担。
原告吴某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及原、被告和双方婚生子女吴某甲户口本复印件各1份，证明原、被告身份信息及原、被告双方于2002年2月15日生育一女吴某甲。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
3、（2014）华蓥民初字第1410号民事判决书复印件1份，证明原告吴某某于2014年向法院起诉要求与被告熊某离婚，法院判决驳回原告吴某某的诉讼请求。
原告吴某某申请的证人韩某某出庭作证证实原、被告在家时发生争吵打架，被告熊某离家出走四、五年，在被法院判决驳回原告吴某某的离婚诉讼请求后，仍未回家与原告吴某某和好。
原告吴某某申请的证人邱某某出庭作证证实被告熊某与原告吴某某打架后离家出走多年，在被法院判决驳回原告吴某某离婚诉讼请求后，仍未回家与原告吴某某和好。
被告熊某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年3月经人介绍认识恋爱，之后便同居生活。原、被告于2002年2月15日生育一女吴某甲。原告吴某某与被告熊某于2010年3月3日登记结婚。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。婚后，原告吴某某与被告熊某因性格产生矛盾，为家庭琐事争吵打架，致夫妻感情不好，被告熊某离家出走。原告吴某某于2014年诉至本院要求与被告熊某离婚，被本院判决驳回原告吴某某的诉讼请求后，原、被告双方至今未和好。
本院认为：被告熊某在本院公告送达法律文书后未作答辩亦未出庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告吴某某与被告熊某系他人介绍认识恋爱非自由恋爱，且被告熊某在与原告吴某某恋爱时没有成年，对事物认知不够，夫妻感情基础不牢。原、被告双方虽然到民政局办理了结婚登记，但是在夫妻感情存续期间，因性格差异产生矛盾，采用了拒绝联系的方式，未有相互体谅，婚后，未建立深厚的感情。原告吴某某向本院起诉要求与被告熊某离婚，本院判决驳回原告吴某某的诉讼请求后，原、被告双方在本院判决驳回原告诉讼请求后六个月仍未和好，视为原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告吴某某要求与被告熊某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方的婚生女吴某甲表示愿意跟随原告吴某某生活，原告吴某某也愿意吴某甲跟随其生活。本院认为被告熊某离家出走多年，婚生女吴某甲跟随原告吴某某生活对吴某甲成长更有利。原告吴某某要求吴某甲跟随其生活的诉讼请求，予以支持。原告吴某某自愿不要被告熊某支付子女抚养费，未违反法律的相关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告熊某离婚。
二、婚生女吴某甲跟随原告吴某某生活。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 何西海
人民陪审员 夏代武
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邢雪娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执292号
何欢喜申请执行林万富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何欢喜于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款54928元，并承担执行费724元。
本院在执行中，被执行人林万富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将林万富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：林万富，男，汉族，经商，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执292号何欢喜申请执行林万富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何欢喜于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款54928元，并承担执行费724元。本院在执行中，被执行人林万富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将林万富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：林万富，男，汉族，经商，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执292号申请执行人：何欢喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：林万富，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初3359号民事调解书，向被执行人林万富发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。该案的执行标的为归还借款本息人民币57400元、诉讼费人民币724元、执行费人民币528元。但被执行人林万富逾期仍未履行。执行中查明，被执行人林万富在安徽省路网交通建设集团有限公司广德县祠山岗安置工程项目部有工程款未结算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人林万富在安徽省路网交通建设集团有限公司广德县祠山岗安置工程项目部存有的工程款人民币58652元。本裁定送达后立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年八月二十三日书记员  胡枫情
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民特131号
申请人：陈某，住广东省广州市海珠区，系被申请人的妻子。
申请人陈某要求认定被申请人李云鹤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：李某，住广东省广州市海珠区，系申请人的丈夫。
代理人：陈某某，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。
申请人以李某已丧失民事行为能力为由，要求认定李某为无民事行为能力人，并指定其为李某的监护人。
经审查，李某于2016年6月1日经诊断为“血管性痴呆”，主要体征表现为“不能言语，只能用‘啊啊啊’表达，意识清晰、定向力不全，对人物、时间、地点定向有错，记忆力下降明显，计算力差，生活自理能力丧失，自知力缺失”。目前，李某鹤需长期住院，无法自行照料日常生活起居，也无法与外界正常交流，记忆力明显差，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”，申请人作为李某的配偶，属其第一顺序监护人，现申请宣告李某鹤为无民事行为能力人，并要求指定其为李某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条、第15条的规定，判决如下：
一、宣告李某为无民事行为能力人。
二、指定陈某为李某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘伊莎
二〇一六年八月十六日
书记员 肖越慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民特131号申请人：陈某，住广东省广州市海珠区，系被申请人的妻子。申请人陈某要求认定被申请人李云鹤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：李某，住广东省广州市海珠区，系申请人的丈夫。代理人：陈某某，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。申请人以李某已丧失民事行为能力为由，要求认定李某为无民事行为能力人，并指定其为李某的监护人。经审查，李某于2016年6月1日经诊断为“血管性痴呆”，主要体征表现为“不能言语，只能用‘啊啊啊’表达，意识清晰、定向力不全，对人物、时间、地点定向有错，记忆力下降明显，计算力差，生活自理能力丧失，自知力缺失”。目前，李某鹤需长期住院，无法自行照料日常生活起居，也无法与外界正常交流，记忆力明显差，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”，申请人作为李某的配偶，属其第一顺序监护人，现申请宣告李某鹤为无民事行为能力人，并要求指定其为李某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条、第15条的规定，判决如下：一、宣告李某为无民事行为能力人。二、指定陈某为李某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一六年八月十六日书记员  肖越慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执59号
申请执行人韦贤乐。
被执行人黄金培。
本院在执行韦贤乐与黄金培委托合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0331执59号案件的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 莫品儒
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8423号
上诉人（原审被告）：北京陆丰建筑有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-359D。
法定代表人:郭建伟，总经理。
委托诉讼代理人：段勇，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志福，男，1970年5月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡彦龙，山西府东律师事务所律师。
上诉人北京陆丰建筑有限公司（以下简称陆丰建筑）因与被上诉人刘志福、山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆丰建筑上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、刘志福的诉讼请求已超过诉讼时效；二、陆丰建筑与刘志福不存在真实的劳动关系；三、一审法院查明认定的事实中存在虚假内容，为庭审中从没有出现的表述；四、一审法院在查明部分，引述当事人一方没有任何证据的辩称内容严重显失公平；五、一审法院认定陆丰建筑与刘志福存在劳动合同关系的主要证据与陆丰建筑无关；六、刘志福真实的劳动合同关系存在于马来西亚LUSTRONGINTERNATIONALSDNBHD公司，后其在马来西亚的工作和管理职责也直接受昌陆投资和昌陆建筑管理。
刘志福辩称，同意一审判决，不同意陆丰建筑的上诉意见。
山西六建辩称，同意一审判决，不同意陆丰建筑的上诉意见。
刘志福向一审法院起诉请求：1、陆丰建筑支付刘志福2014年4月1日至2015年6月23日期间工资差额280000元；2、本案诉讼费由陆丰建筑承担。
一审法院认定事实：刘志福于2012年7月1日入职陆丰建筑担任总经理，后被派往案外人马来西亚LUSTRONGINTERNATIONALSDNBHD（中文名称：陆强国际投资有限公司）担任董事兼总经理。2013年7月1日，陆丰建筑与刘志福签订期限自2013年7月1日始至2022年6月30日止的《劳动合同》，其中载明工作起始时间为2012年7月1日。2015年6月23日，刘志福因个人原因离职。
2017年11月23日，刘志福向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：陆丰建筑支付刘志福2014年4月1日至2015年6月23日期间工资差额300000元。仲裁委于2018年2月23日出具京通劳人仲字[2018]第0516号裁决书，裁决：驳回刘志福的仲裁请求。仲裁裁决作出后，刘志福不认可仲裁裁决结果，向该院提起诉讼，陆丰建筑认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，刘志福主张其于2012年7月1日入职陆丰建筑，随后被派往马来西亚LUSTRONGINTERNATIONALSDNBHD工作，社会保险由陆丰建筑在国内缴纳，2012年7月1日至2013月3月31日期间的工资由LUSTRONGINTERNATIONALSDNBHD全额发放，自2014年4月1日起，工资分两部分发放：一部分由LUSTRONGINTERNATIONALSDNBHD发放、另一部分则由陆丰建筑按照20000元/月的标准发放，现陆丰建筑未向其足额发放2014年4月1日至2015年6月23日期间的工资，为证明其主张，刘志福提交了《劳动合同书》、昌陆建筑工程集团有限公司文件、《国内应发工资明细》、《陆丰总部考勤汇总表》等。陆丰建筑仅认可《劳动合同书》、《陆丰总部考勤汇总表》的真实性并认可缴纳社会保险的事实，否认证明目的，但未就签订劳动合同及缴纳社会保险的事实作出合理的解释。
另在本案庭审过程中，山西六建称陆丰建筑的控股股东即案外人昌陆投资集团有限公司于2012年始与山西六建合作，为做大民营企业，山西六建将昌陆投资集团有限公司作为其管控单位，将其财务章及账户交给昌陆投资集团有限公司管理，后因此举导致国有资产流失，山西六建于2016年将昌陆投资集团有限公司剥离，马来西亚LUSTRONGINTERNATIONALSDNBHD即在二公司合作期间设立。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据刘志福提交的昌陆建筑工程集团有限公司文件、《国内应发工资明细》、《陆丰总部考勤汇总表》等证据，结合陆丰建筑与刘志福签订《劳动合同书》并为其缴纳社会保险的事实，该院认为刘志福的相关主张逻辑合理、证据充分，该院均予以采信，认定2012年7月1日至2015年6月23日期间刘志福与陆丰建筑之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的工资标准及支付情况负有举证责任。现陆丰建筑未能就此进行举证，故对于刘志福主张的工资标准及发放情况，该院均予以认定。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现陆丰建筑未足额支付刘志福2014年4月1日至2015年6月23日期间工资不付实属不妥，具体数额由该院依法予以核算，故该院对于刘志福要求陆丰建筑支付拖欠工资的诉请，合理合法的部分，该院予以支持，过高部分，于法无据，该院不予支持。刘志福表示不向山西六建及陆丰建筑的其他关联公司主张权利，该院对此不持异议。
据此，一审法院于2018年5月判决：一、北京陆丰建筑有限公司于判决生效之日起七日内支付刘志福2014年4月1日至2015年6月23日期间工资275632元；二、驳回刘志福的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，刘志福系在陆强国际投资有限公司担任总经理，并未在陆丰建筑担任过总经理。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案的主要争议焦点为刘志福是否与陆丰建筑存在劳动关系。根据已查明的事实，陆丰建筑与刘志福签订《劳动合同书》并为其缴纳社会保险，且刘志福所主张的管理其的人员、向其发放过工资的人员及其提出离职的人员均在盖有陆丰建筑公章的《北京陆丰机关考勤汇总表》中，故一审法院根据本案实际情况认定双方之间存在劳动关系并无不当。关于劳动者的工资标准及发放工资情况应由用人单位承担举证责任，现陆丰建筑不能提供证据证明刘志福的工资标准及工资发放情况，应当就此承担举证不能的不利后果，故应以刘志福主张的工资标准及发放情况为准。关于刘志福主张的2014年4月1日至2015年6月23日期间的30万元工资，因刘志福认可其已收到该期间的2万元工资，故一审判令陆丰建筑支付该期间的工资275632元亦无不当。
综上所述，陆丰建筑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京陆丰建筑有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第560号
申请执行人魏某某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
委托代理人边某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，执行标的为10，241元，经查询被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一五年四月九日
书记员 张 和
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初698号
原告：毕文明，住吉林省桦甸市。
被告：赵红静。
毕文明与赵红静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告毕文明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕文明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕文明撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告毕文明负担，其余725元退还原告毕文明。
代理审判员 杨春华
二〇一八年四月十日
书 记 员 王洪玲