河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第611号
上诉人（原审被告）邯郸市第四医院，住所地峰峰矿区通安路*号。法定代表人：白文秀，系该院院长。
委托代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李孟海，农民，系冯喜荣丈夫。
被上诉人（原审原告）李志芳，汉族农民，系李孟海与冯喜荣之子。
被上诉人（原审原告）李伍霞，农民，系李孟海与冯喜荣之女。
被上诉人（原审原告）杨秀荣，农民，系冯喜荣养母。
四被上诉人共同委托代理人：李德川，系磁县林坦镇前李兵庄村民委员会推荐代理人。
上诉人邯郸市第四医院因医疗损害责任纠纷一案不服峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第151号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邯郸市第四医院委托代理人王卫华、被上诉人李孟海及李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣共同委托代理人李德川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月3日，患者冯喜荣（原告李孟海妻子）因身体不适到被告医院诊治，经被告医院胃镜检查，被告给其确诊为食管中分化鳞癌。为进一步治疗，患者冯喜荣于2012年12月17日入住被告医院住院治疗，2013年3月24日，患者冯喜荣经抢救无效死于被告医院。原告共计向被告交纳冯喜荣住院治疗期间的医疗费15093元。诉讼中，2014年3月12日，被告邯郸市第四医院向该院提出邯郸市第四医院对冯喜荣的医疗行为是否存在过错，如存在过错，其医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系及参与度是多少的鉴定申请，法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2014年6月30日，原告李孟海、李志芳、杨秀荣、李伍霞向法院提出申请，终止西南政法大学的鉴定程序，申请法院重新委托司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月23日，法院委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月26日，上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以不具备该所的受理条件退回卷宗。经法院征询双方当事人意见，原告选择北京通达法正司法鉴定中心鉴定，被告邯郸市第四医院也同意原告的选择。2014年9月17日，法院委托北京通达法正司法鉴定中心鉴定。该中心作出了被告邯郸市第四医院在对冯喜荣的医疗行为过程中存在医疗过错，但该医疗过错与死亡后果之间不存在因果关系，而与患者的生存期之间存在轻微的因果关系，故医疗过错介入程度为10%-20%的司法鉴定意见书。被告邯郸市第四医院交付鉴定费12000元。另查明，冯喜荣与李孟海生育一子一女，婚生子李志芳即本案第二原告，婚生女李伍霞即本案第三原告，冯喜荣系杨秀荣养女。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告李孟海妻子冯喜荣因病到被告邯郸市第四医院住院治疗后死亡，经通达法正鉴定中心鉴定，邯郸市第四医院对冯喜荣的诊疗行为存在医疗过错，故被告邯郸市第四医院应当承担过错责任。本案四原告的损失为：1、医疗费15093元；2、护理费3785元，参照河北省2015年上一年农民人均年可支配收入10186元计算（10186元÷12个月÷21.75天×97×1人）；3、住院伙食补助费4850元（50元×97天）；4、营养费4850元（50元×97天）；5、死亡赔偿金203720元（参照2015年上一年农民人均年可支配收入10186元，按二十年计算，为10186元／年×20年=203720元）；6、丧葬费19771元；7、被抚养人生活费4000元，8、住宿费、交通费，根据冯喜荣住院期间陪护人员实际发生的费用及原告到重庆、北京鉴定发生的交通费、住宿费酌情认定1800元，超出部分，不予支持；9、精神损害抚慰金，冯喜荣的死亡，给其亲属带来精神上的痛苦，酌定为50000元，以上合计307869元。关于原告主张的误工费没有事实和法律依据，不予支持。基于医疗科学的疑难复杂性、医疗技术手段的局限性、医疗行为存在的合理风险性等因素，结合北京通达法正鉴定意见书的分析意见及过错参与度为10%-20%的鉴定结论，由被告邯郸市第四医院对四原告上述损失承担18%的民事赔偿责任为宜。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款、《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条、参照《河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，遂判决：一、被告邯郸市第四医院自判决生效之日起十日内赔偿原告李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、住院费、交通费、精神损害抚慰金及被抚养人杨秀荣生活费等共计55416元。二、驳回原告李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣的其他诉讼请求。案件受理费12266元，原告李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣负担11523元，被告邯郸市第四医院负担743元。
宣判后，上诉人邯郸市第四医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第151号民事判决第一项，上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的15%共计35308.65元。其主要上诉理由是：一、患者冯喜荣在上诉人医院的医疗费是治疗患者本身自发性疾病产生的费用，与上诉人的医疗行为没有任何因果关系，一审法院将该笔医疗费以及在治疗原发性疾病住院期间的护理费、营养费、伙食补助费等费用计算在赔偿额中不妥。二、死亡赔偿金适用标准错误。应按2013年农民人均年支配收入8081元标准计算死亡赔偿金。三、赔偿比例过高，应当按照15%比例为宜。
被上诉人李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣未提交书面答辩状。二审中口头辩称，一审判决各项费用不高，而是太低。上诉人称冯喜荣是食管癌晚期、肝衰竭疾病，并没有准确诊断。一审中上诉人提不出证据，是××患者治疗食管癌症的，用什么药治疗的并没有证据，而是入院第一天就按肝癌用药治疗的。所以一切费用应当由上诉人承担。北京鉴定结论严重违法，应当按医疗事故处理条例赔偿。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于医疗费、护理费、营养费、伙食补助费是否应当由上诉人承担问题。患者冯喜荣当初是因自身原发性疾病到上诉人邯郸市第四医院住院治疗，这期间的费用应由被上诉人自行承担，且北京通达法正司法鉴定中心鉴定意见也认为，上诉人医院医疗过错与死亡后果之间不存在因果关系。一审法院判决该四项费用5144元（其中医疗费15093元、护理费3785元、营养费4850元、伙食补助费4850元，共计28578元×18%=5144元）由上诉人承担不当，应予纠正。上诉人邯郸市第四医院应赔偿被上诉人各项损失为50272元（55416元-5144元=50272元）。关于死亡赔偿金适用标准是否错误问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2015年4月24日。故一审法院按2015年上一年度标准计算死亡赔偿金并无不当。关于赔偿比例是否过高问题。北京通达法正司法鉴定中心鉴定意见，上诉人邯郸市第四医院医疗过错介入程度为10%-20%。故一审法院判决上诉人对四被上诉人各项损失承担18%的民事赔偿责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第151号民事判决第二项；
二、变更峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第151号民事判决第一项为：邯郸市第四医院自本判决生效之日起十日内赔偿李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、住院费、交通费、精神损害抚慰金及被抚养人杨秀荣生活费等共计50272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。二审案件受理费310元，由邯郸市第四医院承担265元，由李孟海、李志芳、李伍霞、杨秀荣承担45元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年八月六日
书记员 张翠英