福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第480号
原告陈抱治，女，1963年7月20日出生。
原告颜永川，男，1988年12月5日出生。
原告颜阿梅，女，1985年2月28日出生。
上述三原告之共同委托代理人王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴斌，男，1992年1月8日出生。
原告陈抱治、颜永川、颜阿梅与被告吴斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈抱治、颜永川及其共同委托的代理人王玉梅（同时亦系原告颜阿梅的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈抱治、颜永川、颜阿梅诉称，2012年9月20日，被告吴斌驾驶无牌二轮摩托车行至324线251KM＋100M路口处时，与朱进谢驾驶的闽D1C5**号二轮摩托车相碰撞，造成朱进谢经抢救无效死亡的损害后果。事故经厦门市公安局交警支队现场勘查，于2012年10月17日作出事故认定书，认定被告吴斌负同等责任，朱进谢负同等责任。事故发生后，朱进谢即被送往同民医院，于事故发生当日抢救无效死亡。本事故给三原告造成医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计899860.43元。三原告认为，被告作为事故无牌摩托车的所有人及驾驶人，负有投保交强险的法定义务，因被告未履行投保义务导致原告在交强险责任限额内受偿的权利受到损害，被告应当对此承担赔偿责任，应当在交强险责任限额内赔偿三原告经济损失113045.64元（其中医疗费3045.64元，死亡伤残赔偿限额110000元）；三原告交强险限额外经济损失786814.79元，被告应承担50%的赔偿责任，即393407.4元。故请求法院依法判令：被告赔偿三原告经济损失506453.04元。
被告吴斌未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日19时许分，朱进谢驾驶闽D1C5**号二轮摩托车由东往西行驶至324线251KM＋100M路口，与对向直行由被告吴斌无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成朱进谢受伤送医抢救无效死亡，吴斌、陈美、林少伟受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2012年10月17日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502136201200242号道路交通事故认定书，认定朱进谢负该事故的同等责任，吴斌负该事故的同等责任，陈美、林少伟不负事故的责任。事故发生后，朱进谢即被送往厦门市翔安区同民医院抢救治疗，后因抢救无效死亡，共花费医疗费3045.64元。三原告认为，被告吴斌在事故中负同等责任，应对其亲属朱进谢在事故中死亡给三原告造成的各项损失承担相应的赔偿责任，且应在交强险限额内承担先行赔偿责任，遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告陈抱治系朱进谢之妻，原告颜永川系朱进谢之继子，原告颜阿梅系朱进谢之继女。
上述事实，有三原告提交的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院出具交由三原告收执的病历资料及声明书、医疗费发票、户籍注销证明、结婚证、常住人口登记卡、桐梓社区居民委员会出具的证明书2份，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任。本案中，被告吴斌无证驾驶无牌二轮摩托与三原告的亲属朱进谢驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成朱进谢送医抢救无效死亡的损害后果。该事故经交警部门作出责任认定，认定被告吴斌负本起事故的同等责任。故三原告因其亲属朱进谢死亡所造成的各项合理损失应由被告吴斌按其在事故中的责任承担相应的赔偿责任。因被告吴斌所驾驶的无牌二轮摩托车未依法办理车辆号牌并投保机动车交通事故责任强制保险，故被告吴斌需在交强险限额内（其中：医疗费限额10000元，残疾赔偿限额110000元）对三原告的经济损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告按其在事故中的责任承担50%的赔偿责任。至于三原告关于赔偿项目及标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可认定并支持。本院根据庭审中双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对三原告主张的赔偿项目、金额认定如下：
1.为抢救治疗所花费的的医疗费。三原告主张其亲属朱进谢因事故抢救治疗共花费医疗费3045.64元，并向本院提交相应的医疗费票据欲予佐证。被告吴斌未作答辩。本院认为，三原告所主张的医疗费损失有相应的医疗费发票予以佐证，依法应当予以支持。故本院依法确认三原告主张的医疗费损失为3045.64元。
2.丧葬费。三原告主张其办理朱进谢的丧葬事宜的费用共计30000元。被告吴斌未作答辩。本院认为，基于三原告的亲属朱进谢死亡之事实，三原告主张丧葬费损失的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持，其主张的丧葬费可按2011年度厦门市在岗职工月平均工资3842元计算6个月。故本院依法确认三原告主张的丧葬费损失为23052元。
3.死亡赔偿金。三原告主张按2012年度厦门市城镇居民人均可支配收入37576元计算朱进谢的死亡赔偿金，共计751520元，并向本院提交国家统计局厦门调查队综合处出具的证明书欲予佐证。被告吴斌未作答辩。本院认为，三原告所主张的死亡赔偿金的计算标准有国家统计局厦门调查队综合处出具的证明书予以佐证，本院依法予以确认。故本院依法确认三原告主张的死亡赔偿金损失为751520元。
4.亲属处理丧葬事宜的费用。三原告主张处理朱进谢丧葬事宜的误工费10294.79元及交通费5000元。被告吴斌未作答辩。本院认为，本院认为，基于原告方处理朱进谢丧葬事宜之事实，其主张处理丧葬事宜支出的费用的诉求合理，但其诉求金额过高。对原告方处理朱进谢丧葬事宜所产生的误工费酌情可参照2012年度厦门市城镇居民人均纯收入37576元／年的标准按三人五天计算为1544元；至于原告方处理朱进谢丧葬事宜所产生的交通费，本院结合当地公共交通工具状况酌情确认为1000元。故本院酌情确认三原告处理丧葬事宜支出的费用为2544元。
综上，本院依法认定原告陈抱治、颜永川、颜阿梅因本案交通事故致其亲属朱进谢死亡造成的经济损失为780161.64元【其中：医疗费3045.64元、丧葬费23052元、死亡赔偿金751520元、亲属处理丧葬事宜的费用2544元】。上述损失应由被告吴斌在交强险限额内先行赔偿113045.64元（其中在医疗费限额内先行赔偿3045.64元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元），赔偿不足部分，再由被告吴斌承担50%的赔偿责任，即333558元。此外，三原告的亲属朱进谢因本案交通事故死亡，三原告作为其亲属精神受到极大的伤害，其主张精神损害抚慰金的诉求符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张的金额100000元过高，本院综合朱进谢在事故中应负的责任，依法酌情确认三原告的精神损害抚慰金损失为40000元。因此，被告吴斌应向三原告支付赔偿款合计486603.64元。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈抱治、颜永川、颜阿梅支付赔偿款共计486603.64元；
如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈抱治、颜永川、颜阿梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费2882元，适用简易程序审理，减半收取为1441元，由被告吴斌负担1385元，由原告陈抱治、颜永川、颜阿梅负担56元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一三年五月二日
代书 记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。