wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00134号
原告李XX
被告李二X
委托代理人甘XX。
原告李XX诉被告李二X财产损害赔偿纠纷一案本院于2015年6月10日受理后依法由审判员姚建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李XX、被告李二X及其委托代理人甘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟关系，并前后居住，双方因其他原因感情不睦，2014年12月被告找茬，将原告放在后院的砖、啤酒箱子、房木、风匣子、木箱子、皮袄等物品损坏，原告要求赔偿，被告拒绝。原告损失砖800块200元，啤酒箱子3件100元，房木16根1120元，风匣500元，木箱子100元，皮袄500元。因此诉至法院要求被告赔偿损坏原告的砖、啤酒箱子、房木、风匣、木箱子、皮袄等物品的经济损失2520元并由被告承担本案的诉讼费。
被告方庭审中口头辩称，原告说的不属实，原、被告是斗气有纠纷。2014年12月份李二X没有损坏原告说的东西，也没看到这些东西，一分钱也不赔。被告劈的柴禾是被告自己家的。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告居前，被告居后。2014年原告家翻建房屋，在原告后院堆放有沙子和老房子拆下来的房木（房木约有三、四百年）。后来原、被告因后院土地权属问题发生矛盾，感情不睦。2014年12月6日晚上5时左右被告用镐劈原告放在后院的房木。经原告找村里，高屯村治保主任于振家赶到现场劝阻被告未果。此事原告还找到了高屯村委会委员段胜权要求解决，段胜权叫原告到分局报警。2014年12月9日原告到建昌县八家子公安派出所报警。2014年12月11日八家子派出所到现场拍摄了照片。诉讼中经原告申请本院依法调取了八家子派出所李XX被故意损毁财物案的卷宗材料。
诉讼中原告称：“2014年8月30日被告曾将原告放在后院的800块砖凿坏400块，后来被告又凿了些。期间被告损坏了原告从商店拿来的三个啤酒箱子，原告被商店扣款100元。2014年12月6日被告将原告放在被告所住房屋东一间的风匣、木箱子、皮袄扔出来，并将风匣、木箱子损坏，皮袄后来也没有了。”对于此主张，被告方称并没有看到原告所述的相关物品也并没有损坏行为。对于被告方的辩解原告仅提供了由其申请法院调取的公安卷宗材料为证，并未提供其他证据加以证实。
本院所确认的上述事实有原、被告方陈述、建昌县公安局八家子派出所的《李XX被故意损毁财物案》卷宗材料等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案原告所诉被告损坏了原告房木16根要求被告赔偿的请求，在被告方予以否认的情况下，原告仅提供了八家子派出所卷宗材料，但该卷宗材料中在场人仅证明了被告劈原告家房木，对于损坏数量也是听原告所说，所以原告要求被告按16根房木赔偿原告损失的事实因原告不能提供确实、充分的证据加以证实，致使本院无法查清事实，故对于此项请求本院无法支持。对于原告主张的被告损坏原告的砖、啤酒箱子、风匣、木箱子、皮袄等事实，原告在被告方予以否认的情况下也仅提供了八家子派出所的卷宗材料予以证明，但卷宗中当时在场人对于风匣子问题也只是听原告所说，并未亲眼所见。另据派出所的现场照片双方认可是木头，但不清晰。从原告申请法院调取的八家子派出所的卷宗中体现派出所对于李XX被故意损毁财物案未有处理意见。故原告主张的被告损坏原告的砖、啤酒箱子、风匣、木箱子、皮袄等事实均为原告陈述，未能向法庭提供确实、充分的证据加以证实，应负举证不能的责任，故本院对其赔偿请求亦无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿损坏原告的砖、啤酒箱子、房木、风匣、木箱子、皮袄等物品的经济损失2520元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 淼
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执184号
申请执行人王五州，男，汉族，1951年9月14日生。
被执行人登封市大金店镇金东村村民委员会，住所地：登封市大金店镇金东村。
法定代表人：王俊楠，该村民委员会主任。
被执行人登封市大金店镇金西村村民委员会，住所地：登封市大金店镇金西村。
法定代表人：王省伟，该村民委员会主任。
被执行人登封市大金店镇金中村村民委员会，住所地：登封市大金店镇金中村。
法定代表人：郑国民，该村民委员会主任。
王五州申请执行登封市大金店乡金东村、金中村、金西村村民委员会侵权一案，本院于2015年12月8日作出（2015）登民一初字第1680号民事判决书，判令被告登封市大金店镇金东村、金西村、金中村村委会于本判决生效之日起十五日分别偿还原告王五州迟延履行（1993）郑法民终字第451号民事判决书判定的金钱债务期间的债务利息共计人民币6715.8元及受理费100元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行中查明，被执行人登封市大金店镇金东村、金西村、金中村村委会在登封市大金店镇财政所三资办有财务开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人登封市大金店镇金东村、金西村、金中村村委会在登封市大金店镇财政所三资办的存款予以提取。（具体数额详见协助执行通知书内容）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年三月九日
书记员 张林华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00013号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吴某，女，因本案于2014年7月1日被刑事拘�，同年7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月的一天18时许，被告人吴某在沈阳市苏家屯区中兴街道苏屯堡小区健身广场附近，以人民币400元的价格向高某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。2014年5月的一天18时许，被告人吴某在相同地点，以人民币400元的价格向高某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、高某某、程某某证言，指认现场照片，释放证明，通话记录，辨认笔录及人口基本信息等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系毒品再犯，应从重处罚。被告人能自愿认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年一月九日
书 记 员 尹金金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19491号
原告星爱儿（厦门）智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层编号609室。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人许继强，福建凌一律师事务所律师。
被告丘飞祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
原告星爱儿（厦门）智能科技有限公司与被告丘飞祥劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案受理后，原告星爱儿（厦门）智能科技有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星爱儿（厦门）智能科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告星爱儿（厦门）智能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告星爱儿（厦门）智能科技有限公司负担。
代理审判员 许友滨
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第307-1号
申请执行人徐清万，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人唐伟明，男，1981年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，现羁押于眉山市雷马屏监狱。
被执行人唐德清，男，1948年6月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第900号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人唐伟明、唐德清发出执行通知书，责令被执行人唐伟明、唐德清在收到执行通知书之日起三日内向申请人徐清万退还购房款14万元及利息。但被执行人唐伟明、唐德清至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人唐德清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐德清的银行存款164400元（大写：壹拾陆万肆仟肆佰圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌伟
二〇一五年九月十六日
书记员 刘鑫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执19号
被执行人黄昌顺，男，汉族，初中文化，司机，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。
本院在执行被执行人黄昌顺强迫交易罪罚金纠纷一案中，于2017年1月3日受理漳平市人民法院刑庭移送强制执行被执行人黄昌顺缴交罚金人民币22000元的请求后，依法向被执行人黄昌顺发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，限期履行生效法律文书确定的义务；依职权查询了被执行人黄昌顺在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，并向被执行人所在地基层组织发出委托调查函，调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人黄昌顺有可供执行的财产，且被执行人于2016年11月19日被判处有期徒刑十个月，目前在福建省永安监狱服刑。
本院认为，本院对被执行人黄昌顺穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人因犯罪在监狱服刑，无履行能力。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终233号
上诉人（原审原告）南京卓君建筑工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道普东社区普二组。
法定代表人周相林，南京卓君建筑工程有限公司总经理。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区玉带镇白玉路58号。
法定代表人蒋元广，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。
委托代理人黄士宝，南京市六合区人民政府长芦街道办事处工作人员。
委�代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人南京卓君建筑工程有限公司因诉被上诉人南京市六合区人民政府长芦街道办事处要求确认强拆行为违法一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南京卓君建筑工程有限公司以纠纷得到解决，无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人南京卓君建筑工程有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京卓君建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 皓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1463号
申请执行人：郭家旺，住广州市南沙区。
被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，住广州市南沙区（仅限办公用）。
法定代表人：文星月
关于郭家旺与广州南吉湾房地产有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）856号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州南吉湾房地产有限公司应向郭家旺支付解除劳动关系经济补偿金4200元及法定节假日加班费1158.62元。因广州南吉湾房地产有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南吉湾房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，广州南吉湾房地产有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下银行存款9049元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。广州南吉湾房地产有限公司在本院有其他执行案件，依法并案执行。上述案款经过依法分配后，已经向郭家旺发放案款2155元。本院将执行情况告知申请执行人郭家旺，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）856号仲裁裁决已经发生法律效力。被执行人广州南吉湾房地产有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州南吉湾房地产有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1463号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2502号
申请执行人江苏省亘虹科技发展有限公司，。
法定代表人胡维干，该××总经理。
被执行人连云港中鼎投资担保有限公司，。
法定代表人杨毅，该××董事长
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新商初字第0497号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0497号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十二月七日
书记员 掌云南
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01724号
原告王云佩。
原告李剑秋，
被告倪国民。
被告沈凤英。
原告王云佩、李剑秋与被告倪国民、沈凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告王云佩、李剑秋到庭参加诉讼，被告倪国民、沈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云佩、李剑秋诉称，2004年7月28日，原、被告签订《协议书》一份，二被告将其拆迁安置所得的位于苏州市相城区泰元路采莲小区37幢502B室（现公安门牌号为泰元家园37幢504室）及顶楼、车库出售给原告，总房款210000万，约定待被告取得产权证后，无条件配合原告办妥转移登记手续。后，原告依约付款190000元，并入住至今。因被告取得产权证后拒不履行过户义务，原告曾于2013年9月起诉至相城区人民法院，该院作出（2013）相民初字第2195号民事判决书，判决原、被告双方签订的《协议书》合法有效。但因当时被告被他人起诉并诉讼保全该房屋，房屋所有权权利受限，未能判决过户。现该诉讼保全已经解除，故起诉至法院，请求判令两被告协助两原告办理房屋过户登记手续，将现两被告名下座落于苏州市相城区泰元家园37幢504室（含顶楼、车库）（即苏房权证相城字第××号房产证下的房屋）过户给两原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告倪国民、沈凤英均未作答辩。
经审理查明，2004年7月27日，被告倪国民与苏州相城经济开发区房地产开发有限公司签订《拆迁安置房定销合同》（合同编号第339号）一份，合同载明由被告倪国民购买拆迁安置房，座落位置采莲小区37幢502室，汽车库位置37幢502号，自行车库位置37幢502号，该户享受安置面积为180平方米，该安置房的建筑面积为181.38平方米，502113平方米，阁楼79.44平方米，502B68.28平方米，阁楼46.2平方米。2004年7月28日，原告王云佩（称乙方）与被告倪国民、沈凤英（均称甲方）经中介奚甘涛签订《协议书》一份，协议约定：甲方倪国民、沈凤英将拆迁所得的位于相城区泰元路彩莲小区37幢502B室（68.28平方米）及该室顶楼（46.2平方米）和底层车库一间（4.5平方米）转让给乙方王云佩，归王云佩所有，房屋价款为人民币210000元，2004年7月28日首付150000元，交付首期房款后，甲方即交付房屋钥匙，乙方装修入住之日（10月中旬）付40000元，甲方取得房屋产权证和土地使用证后必须办妥乙方502B室单独的“两证”，该一切手续和费用均由甲方负责，乙方在“两证”移交及公证之日付清余额20000元。甲方必须在取得权证后无条件配合乙方办妥权属转移登记手续，有关甲方将权证办到乙方名下的所有税费由乙方承担。违�责任约定为：协议签订后，双方均有义务按约定条款正确履行，若一方违约，由违约方承担违约金50000元并赔偿守约方的一切损失。《协议书》第十条写明“本协议签定后即生效，双方均须严格遵照履行”。《协议书》下方除甲、乙双方签名外，中介奚甘涛也予署名。《协议书》签订当日，原告王云佩支付人民币150000元，被告倪国民出具收条写明收到王云佩买房预付款彩莲小区37-502B及顶楼人民币壹拾伍万元正。2004年10月16日原告王云佩付款40000元，被告倪国民又出具收条确认收到二期房款人民币40000元。后原告即占有了所购买的房屋。
另查，上述《拆迁安置房定销合同》中载明的采莲小区37幢502B现公安编号为泰元家园37幢504室，该房已办理产权登记，登记所有权人为被告倪国民，登记共有权人为被告沈凤英，所有权证号苏房权证相城字第××号，建筑面积68.28平方米。原告王云佩、李剑秋获悉诉争房屋产权登记办理后，曾于2013年9月23日诉至本院，请求确认原、被告之间关于泰元家园37幢504室所签订的《协议书》有效，并判令两被告立即将位于相城区泰元家园37幢504室房屋产权过户给两原告。在该案件审理过程中，因两被告涉及其他案件，本院作出（2013）相民初字第2497-1号民事裁定书，查封了该房屋。后本院作出（2013）相民初字第2195号民事判决书，判决：“一、原告王云佩与被告倪国民、沈凤英于2004年7月28日签订的《协议书》合法有效。二、驳回原告王云佩、李剑秋的其他诉讼请求。”。现因（2013）相民初字第2497号案件的查封已经解除，两原告遂再次诉讼来院，要求判如所请。
又查，两原告于2007年7月3日结婚。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息（2013）相民初字第2195号民事判决书、房屋�属登记簿、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，两原告明确要求将涉案房屋的所有权过户至原告王云佩名下，过户的费用由两原告承担。并明确其愿意将尚欠两被告的剩余房款20000元在本案中一并进行处理，该款项在法院判决两被告办理过户手续，判决生效时支付给对方。
本院认为，原告王云佩与被告倪国民、沈凤英于2004年7月28日签订的《协议书》经本院（2013）相民初字第2195号民事判决书判决合法有效，该判决书业已生效。根据《协议书》的约定，两被告必须在取得权证后无条件配合原告王云佩办妥权属转移登记手续。现房产登记已经办理，两被告应当按照协议的约定将房屋的产权过户至原告王云佩名下。过户的费用两原告自愿承担，另两原告自愿将尚欠两被告的20000元在本案中一并进行处理，同意该款项在法院判决两被告办理过户手续时支付给对方，对此本院予以准许。被告倪国民、沈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告倪国民、沈凤英于本判决生效之日起十日内协助将苏州市相城开发区泰元家园37幢504室（所有权证号：苏房权证相城字第××号、共有权证号为：0430103116）房屋的所有权过户登记至原告王云佩名下，过户的相关费用由原告王云佩、李剑秋承担。原告王云佩、李剑秋于本判决生效之日起十日内支付被告倪国民、沈凤英房屋剩余价款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建�银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币40元、财产保全费1570元、合计人民币1610元，由被告倪国民、沈凤英共同负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 遆志恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：桑凯，男，1985年2月27日出生，住江西省咸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑凯信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,616.76元。原告诉称,被告桑凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,616.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初2032号
原告：李博龙，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：庄昌桂，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告李博龙与被告庄昌桂物权保护纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告李博龙于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李博龙以庄昌桂已经自行搬迁出所占住房屋为由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李博龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李博龙负担。
审判员 张文平
二〇一七年三月十五日
书记员 刘慧君
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第695号
原告李某某。
被告西充县某某运业有限公司。
法定代表人庞某某，公司总经理。
本院在审理原告李某某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李某某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告李某某承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年二月二日
书记员 王 蕾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第244号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人苏某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）龙刑初字第68号刑事判决，判决：一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案人民币120元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，苏某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，苏某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人苏某某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。苏某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 王 滢
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金不换
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初293号
原告李某某。
被告彭某某。
原告李某某与被告彭某某变更抚养纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员邓双燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�某某诉称，原、被告原系夫妻，2010年4月19日在新津县民政局协议离婚，约定婚生子彭某翼由被告抚养。近年来，被告对孩子的生活和教育都置之不顾。加之被告收入不稳定，疏于对孩子照顾，原告抚养孩子更有利于其成长。现请求判令：1、变更婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各承担一半至独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，原、被告离婚前后婚生子彭某翼均随被告生活，离婚后原告没有负担过孩子的抚养费，没有尽到母亲的责任，因此不同意变更婚生子由原告抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2006年9月24日生育一子彭某翼。2010年4月19日，双方在新津县民政局协议离婚，约定婚生子由被告抚养。婚生子彭某翼在原、被告离婚前后均在新津县邓双镇文山村被告家生活�原告在2015年下学期快期未时，将婚生子接回由其照顾，与其一起生活至今。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的离婚协议等在案佐证。
本院认为，原、被告在2010年4月19日离婚时达成的婚生子彭某翼由被告抚养的协议，是双方真实的意思表示，是本着有利于婚生子学习、生活各方面考虑所达成的。婚生子自出生起一直随被告生活，现原、被告生活无明显变动，原告也无证据证明变更抚养更有利于婚生子的生活、学习，故原告要求变更婚生子彭某翼由其抚养的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案收案件受理费50元（已减半），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一六年三月四日
书记员 何 煜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初293号
原告李云秀。
被告彭忠贵。
原告李云秀与被告彭忠贵变更抚养纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员邓双燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李云秀、被告彭忠贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李云秀诉称，原、被告原系夫妻，2010年4月19日在新津县民政局协议离婚，约定婚生子彭某某由被告抚养。近年来，被告对孩子的生活和教育都置之不顾。加之被告收入不稳定，疏于对孩子照顾，原告抚养孩子更有利于其成长。现请求判令：1、变更婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各承担一半至独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭忠贵辩称，原、被告离婚前后婚生子彭某某均随被告生活，离婚后原告没有负担过孩子的抚养费，没有尽到母亲的责任，因此不同意变更婚生子由原告抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2006生育一子彭某某。2010年4月19日，双方在新津县民政局协议离婚，约定婚生子由被告抚养。婚生子彭某某在原、被告离婚前后均在被告家生活，原告在2015年下学期快期未时，将婚生子接回由其照顾，与其一起生活至今。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的离婚协议等在案佐证。
本院认为，原、被告在2010年4月19日离婚时达成的婚生子彭某某由被告抚养的协议，是双方真实的意思表示，是本着有利于婚生子学习、生活各方面考虑所达成的。婚生子自出生起一直随被告生活，现原、被告生活无明显变动，原告也无证据证明变更抚养更有利于婚生子的生活、学习，故原告要求变更婚生子彭某某由其抚养的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云秀的诉讼请求。
本案收案件受理费50元（已减半），由原告李云秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一六年三月四日
书记员 何 煜
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷法民一初字第268号
原告吴华荣，女。
委托代理人陈华杰，男，广东万维律师事务所律师。
被告陈吴来，男。
被告何秀日，女。
原告吴华荣诉被告陈吴来、何秀日生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴华荣及其委托代理人陈华杰，被告陈吴来、何秀日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华荣诉称，原告丈夫陈坚系被告陈吴来胞兄。2014年5月1日中午，被告何秀日到原告家大骂原告及其丈夫陈坚。下午16时，被告何秀日又到原告家门口继续大骂原告儿子陈兆典偷其钱财。2014年5月2日18时，被告陈吴来、何秀日又到原告门前辱骂原告全家人，并殴打原告，致原告被打晕倒地，两被告又砸坏原告六�窗户的玻璃。原告受伤后被送到雷州市人民医院治疗，诊断为：“多处软组织挫伤、第三腰椎向前滑脱I度”。经雷州市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。经附城派出所多次调解，两被告拒绝赔偿，故原告遂起诉请求：1、判令被告陈吴来、何秀日连带赔偿原告医疗费6839.11元、误工费351.48元、住院护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费1000元、窗户玻璃修复费500元、法医鉴定费300元，共计11650.59元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院举证的证据有：原告《居民身份证》、《常住户口登记卡》、《门诊通用病历》、《雷州市人民医院住院病历》、“DR检查报告单”、“收费明细汇总清单”、“诊断证明”、“收费收据”、“相片”。原告向本院申请调取，雷州市公安局附城派出所的有关询问材料。
被告陈吴来、何秀日辩称，原告称何秀日无故辱骂原告及其丈夫，纯属捏造的不实之词，矛盾是原告夫妻私自挖了母亲的坟墓另葬所引起。原告称被告殴打原告，致其多处软组织挫伤及第3腰椎向前脱I度不实，因为原告的伤是其旧伤。原告被损坏的窗户，被告已委托他人修好。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈吴来、何秀日对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，2014年5月2日18时，原告吴华荣与被告何秀日因日常琐事，妯娌间互相争吵，谩骂，被告陈吴来参与其中，并用木棒殴打原告右脚，致原告吴华荣倒地，由于仍未解气，被告陈吴来又用钢管打坏原告吴华荣两扇窗户的玻璃。案发后，原告的丈及儿子向雷州市公安局附城派出所报案，紧接着，原告被送到雷州市人民医院住院治疗（从2014年5月2日至2014年5月13日�，用去医疗费6839.11元，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、第三腰椎向前滑脱I度；住院期间留陪人1人。原告伤情稳定后，雷州市公安局附城派出所委托雷州市公安局司法鉴定中心对原告吴华荣的伤情进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：吴华荣的损伤程度达轻微伤。经附城派出所组织双方调解，原、被告达不成赔偿协议。原告遂向本院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费6839.11元、误工费351.48元、住院护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费1000元、窗玻璃修复费500元、法医鉴定费300元，共计11650.59元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。案经本院庭审调解，双方当事人达不成协议。
上述事实有原告举证的证据、本院调取的雷州市公安局附城派出所相关证明材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权�纷。宪法规定：“公民享有生命健康权”。被告陈吴来兄弟、婶嫂之间的家庭日常琐事争吵，遂将原告吴华荣殴打致轻微伤，有原告吴华荣、被告陈吴来在雷州市公安局附城派出所接受调查询问的“询问笔录”、雷州市公安局“法医学活体检验鉴定书”及雷州市人民医院“住院病历”、“诊断证明书”、“收费收据”和“住院费用清单”为证。原告造成人身损害的事实清楚、证据确实充分，故被告陈吴来对原告吴华荣身体造成伤害，理应承担赔偿责任，因此，原告起诉请求赔偿有理，本院应予支持，经核实原告的各项损失为：1、医疗费6839.11元，2、护理费960元（80元／天×12天），3、住院伙食费600元（12天×50元／天），4、原告请求交通费1000元过高，酎情调整为100元，5、法医鉴定费300元，6、原告请求的2扇窗户玻璃修复费500元过高，酎情调整为200元，上述6项共计8999.11元。由于原告已年满55周岁，达法定退休年龄，故请求的误工费不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的营养费，因没有医嘱，本院不予支持。被告陈吴来的抗辩缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。被告何秀日由于没有参与殴打原告，也没有证据证明故意损坏原告的窗户，没有任何过错，故原告吴华荣请求被告何秀日承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告陈吴来在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴华荣各项经济损失8999.11元。
二、驳回原告吴华荣的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由原告吴华荣负担41元，被告陈吴来负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一四年九月四日
书记员 冯家超
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢24-2号
申请执行人山东永信传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈家铁，执行董事。
委托代理人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
被执行人山东博格达置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人时琴，董事长。
本院在执行申请执行人山东永信传媒有限公司与被执行人山东博格达置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、房管等部门，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第149号民事调解书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月××日
书记员 马冬艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04238号
原告张芳华（工商字号：临翔区鑫泰建筑材料租赁部），男，生于1973年5月29日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告保山市杏花建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区正阳北路226号。
法定代表人李寿昌，董事长。
本院在审理原告张芳华与被告保山市杏花建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张芳华撤回起诉。
预收案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告张芳华承担。
审判员 张志力
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第228号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行。
负责人：秦维堂，行长。
被告潍坊万合服饰有限公司。
法定代表人：张孝敏，经理。
被告孙曙明。
被告张孝敏。
被告潍坊恒源丝制品有限公司。
法定代表人：张云建，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告潍坊万合服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款175万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款175万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年一月十六日
书记员 郄本江
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0602号
原告王伟，女，1985年2月11日生，汉族。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告徐剑，男，1979年5月16日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人徐月平，男，保险公司职工。
原告王伟诉被告徐剑、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人吕文俊，被告徐剑、被告保险公司的委托代理人徐月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年7月13日14时20分，徐剑驾驶苏D×××××号小型轿车由北向南行驶至金坛市华城路市一中对面非机动车道上，与由西向东王伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，王伟手机损坏。被告徐剑负事故的主要责任，原告负事故次要责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿原告事故损失15103.74元。
被告徐剑辩称，医院里所有产生的医疗费都是我出的，一共是4501.04元。对交通事故发生经过及责任认定及保险情况没有异议。我的车子买了交强险和商业险。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定及车辆保险情况均无异议。医药费应该扣除10%医保外用药，住院伙食补助费应该按6天计算，18元／天。营养费10元／天。误工费，住院期间我们做调查的时候说是单位会计，我们不认可误工费的诉讼请求。误工时间我方认可45天。护理费60元／天＊6天。交通费认可200元。两项财产损失1600元我们认可。车子投保了交强险和商业三者险，限额是50万，有不计免赔，保险期间是2012年11月25日至2013年11月24日。
经审理查明，2013年7月13日14时20分，徐剑驾驶苏D×××××号小型轿车由北向南行驶至金坛市华城路市一中对面非机动车道上，与由西向东王伟骑的电动自行车发生碰撞，致王伟受伤，两车受损，王伟手机损坏，造成交通事故。2013年7月13日本市交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告徐剑负事故的主要责任，王伟负事故的次要责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告于事故发生后入金坛市人民医院住院治疗，于2013年7月19日出院，共住院6天。共花去医疗费用4501.04元。原告王伟与被告徐剑在本案诉讼过程中达成一致意见，原告王伟获赔的医疗费由原告王伟享受1000元，余款由被告徐剑享有。原告王伟事故发生前系金坛市瑞名钢结构有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3500元。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的，由当事人按责承担。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告所举的病历、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为4501.04元。2.住院伙食补助费：原告住院6天，按每天18元计算，计108元。3.营养费：原告住院6天，按每天10元计算，计60元。4.护理费：原告住院6天，参照当地护工工资标准60元每天计算，护理费计算为360元。5.误工费：原告王伟事故发生前系金坛市瑞名钢结构有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3500元。原告主张误工67天，但原告伤情为左髂部软组织损伤、烧伤5%Ⅱ度，原告主张的误工期过长，本院确定其误工期为55天，原告误工费计算为6416.67元。5.交通费：结合原告伤情及治疗情况，本院确定交通费为200元。6.财物损失：原告方手机损失为1050元、电瓶车损失为550元，两项合计1600元，被告方无异议，本院予以支持。上述损失共计13245.71元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据原告王伟与被告徐剑达成的意见，其中由保险公司直接给付被告徐剑3501.04元，给付原告王伟9744.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王伟事故损失13245.71元，其中向原告王伟支付9744.67元，向被告徐剑支付3501.04元。
二、驳回原告王伟其余诉讼请求。
案件受理费人民币89元（已减半），由原告王伟负担29元，由被告徐剑负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担40元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用178元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 潇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第276号
原告：朱珊萌。
被告：王红英。
本院在审理原告朱珊萌与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱珊萌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第6号
上诉人（原审被告）贵州恒昊投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市友谊路**号。
法定代表人：闫小利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黔东南州新元化工有限责任公司。住所地：贵州省凯里市环城西路***号。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州省凯里化肥厂破产清算组。住所地：贵州省凯里市环城西路***号。
负责人：潘桂竹，该清算组组长。
黔东南州新元化工有限责任公司（以下简称新元公司）、贵州省凯里化肥厂破产清算组（以下简称凯里化肥厂清算组）诉贵州恒昊投资有限公司（以下简称恒昊公司）租赁合同纠纷一案，贵州省黔东南州中级人民法院受理后，恒昊公司以本案的租赁合同签订地及被告住所地均在贵阳市为由提出管辖权异议。贵州省黔东南州中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）黔东民商初字第18号民事裁定，驳回恒昊公司对本案管辖权的异议。恒昊公司不服，以黔东南州中级人民法院在收取案件受理费上存在不公正情形，本案应按被告居住地确定管辖法院，应由贵阳市中级人民法院管辖为由，向本院提起上诉，请求裁定将此案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。本案中，合同履行地为黔东南州凯里市，黔东南州中级人民法院对本案有管辖权。
关于恒昊公司认为黔东南州中级人民法院在另案中驳回凯里化肥厂清算组的起诉，却裁定不收取诉讼费的行为是否存在不公正情形的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”。（2014）黔东民商初字第9号民事裁定中，凯里化肥厂清算组被驳回起诉，黔东南州中级人民法院裁定不收取其案件受理费符合法律规定。
综上，恒昊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 媚
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执740号
申请执行人周洪德，现住黑龙江省绥化市北林区仁爱德老年公寓。
被执行人周彦波，现住址黑龙江省哈尔滨市地节街副40号鑫名酒水商店。
被执行人周彦杰，现住黑龙江省望奎县海丰镇向阳村108号。
本院依据（2016）黑0126民初1385号民事判决书，依法受理的周洪德申请执行周彦波、周彦杰赡养费纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 爽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第76号
原告：杨溢。
委托代理人：邵霞，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：徐建多。
原告杨溢与被告徐建多民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告徐建多归还原告借款46万元及利息（自2013年2月18日起按月息2分计算至款请之日），并承担本案诉讼费及实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐建多结欠原告货款46万元。2013年2月18日，经原被告双方协商，原被告同意将该笔欠款转为借款，由被告出具借条一份给原告，约定借款期限自2013年2月18日至2013年5月18日，利息按月息3分计算，被告未按时归还借款的，由原告承担诉讼费、律师代理费等。借款届期后，被告徐建多未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。另原告为实现债权支付了11000元律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建多于本判决生效之日起十日内返还原告杨溢借款人民币460000元并支付利息（自2013年2月18日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）及实现债权的费用11000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（已减半），由被告徐建多负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 费丹枫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第167号
申请执行人周道锋，男，1973年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人吕亮，男，1980年10月12日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王艳红，女，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系申请人提供）。
申请执行人周道锋与�执行人吕亮、王艳红买卖合同纠纷一案，我院于2014年9月23日作出的（2014）兴民初字第1350号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人吕亮、王艳红向申请执行人周道锋支付货款147091元，本案案件受理费、公告费3506元，迟延履行的债务利息2316元，执行费2159元，共计1550728元。因被执行人吕亮、王艳红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周道锋向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕亮、王艳红与申请执行人周道锋达成了还款计划，双方自愿私下处理此案，申请执行人周道锋向本院申请撤销此案的强制执行，并提交了书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人周道锋撤销强制执行申请；
二、终结本院（2014）兴民初字第1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 曾承富
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第14-4号
申请执行人公茂强
被执行人李成会
被执行人徐晓凤，身份证号230321196504240402，女，1965年4月24日出生，汉族，黑龙江省农业发展银行省行营业部职员，住哈尔滨市道里区爱建锦园7号楼2单元1902室
被执行人王晓东，身份证号230321197107140015，男1971年7月14日出生，汉族，鸡东县疾病防控中心工人，住鸡东县鸡东镇东风街三委。
被执行人金义武，身份证号230321195202153819，男，1952年2月15日出生，汉族，无职业，住鸡东县下亮子乡久太南山。
被执行人李成梅，身份证号230321196805234006，女，1968年5月23日出生，汉族，无职业，住鸡东县下亮子乡久太南山。
被执行人徐丽萍，身份证号230321196911250042，女，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住鸡东县鸡东镇东风街三委。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第74号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍发出执行通知书，责令被执行人李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍于送达之日起5日内履行义务，但被执行人李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月12日，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人用两户房屋抵偿部分欠款，该房屋现已交付。现申请执行人公茂强提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第74号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第74号民事调解书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡法执字第14-4号申请执行人公茂强被执行人李成会被执行人徐晓凤被执行人王晓东被执行人金义武被执行人李成梅被执行人徐丽萍本院受理的公茂强申请执行李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍借款合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院（2013）鸡民初字第74号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月27日向被执行人李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍发出执行通知书，责令被执行人李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍于送达之日起5日内履行义务，但被执行人李成会、徐晓凤、王晓东、金义武、李成梅、徐丽萍至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月12日，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人用两户房屋抵偿部分欠款，该房屋现已交付。现申请执行人公茂强提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第74号民事调解书的本次执行程序。裁定终结鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第74号民事调解书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵昌志二〇一五年十二月十四日书记员  黄照平
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第825-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人吴某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月25日作出的（2013）涟民二初字第1598号民事判决书确认：吴某某应偿还涟源市某某联社借款本金、利息、逾期罚息合计24194元，并负担受理费202元。但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人吴某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务12196元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人吴某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1087号
原告高某某，女，1972年5月2日出生，土家族，住慈利县。
委托代理人赵腊生，男，1953年12月5日出生，土家族，住慈利县第六中学宿舍**号。系慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1970年2月12日出生，土家族，住慈利县。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵腊生、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1993年9月6日结婚。1994年5月22日生一男孩起名杨金权，现已成年。原、被告系调换亲，婚姻基础薄弱，婚后没有建立真正的夫妻感情，原被告分居已达8年之久，夫妻感情已完全破裂且无和好可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某某书面答辩称：被告同意与原告离婚；但原告应给予被告一定的经济帮助。
原告高某某向本院提交以下3份证据即1：慈利县民政局、慈利县苗市镇东洋村村民委员会书面证言，证明原、被告于1993年9月6日办理结婚登记，村委会证明原、被告分居长达8年；2、证人高育珍的书面证言1份，证明原、被告夫妻分居长达8年，夫妻感情已完全破裂；3、证明人高桃珍的书面证言1份，证明原、被告夫妻分居长达8年，夫妻感情已完全破裂。被告杨某某向本院提交1份证据（结婚证），证明原、被告于1993年9朋6日办理结婚登记。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，以及对原、被告提交的证据的分析、认证，本院确认如下基本事实：
1991年，原告高某某与被告杨某某相识、相恋。双方于1993年9月6日在慈利县苗市镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方于1994年5月22日生育男孩起名杨金权，现已成年。原、被告婚前感情基础一般，系草率结婚。自2008年至今，原、被告双方均外出打工，夫妻分居已达8年之久。婚后双方聚少离多，没建立真正的夫妻感情。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，爱情需要认真培育，婚姻需要双方耐心经营，家庭需要和谐稳定。原告高某某与被告杨某某因各在不同省份打工且双方互不联系导致双方夫妻感情不和。现原告高某某与被告杨某某夫妻分居已达8年之久，可视为夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，被告杨某某亦同意离婚，故对原告高某某的离婚请求，本院予以支持。被告杨某某要求原告高某某与其离婚时给予一定的经济帮助不符合夫妻一方给予对方经济帮助的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告高某某与被告杨某某离婚；
本案案件受理费300元，原告高某某负担150元，被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 潘星帑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐竹颖
附：援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第402号
原告：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：向谊，男，汉族，1961年5月6日出生，湖南省株洲市人。
被告：杨黎，女，汉族，1970年4月28日出生，云南省昆明市人。
两被告共同委托代理人：李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告敖攀诉被告向谊、杨黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告敖攀的委托代理人邓选能到庭参加诉讼，被告向谊、杨黎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其二人缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖攀起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月30日被告向谊向原告借款200万元，借款期限自2013年8月30日至2013年11月30日，并口头约定月息3%，被告杨黎为保证人，保证方式为连带责任保证。原告按约定交付借款后，至今被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款2000000元及该款项自2013年8月30日至款项还清时按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、两被告承担诉讼费。
被告向谊、杨黎未到庭，也未提交答辩意见。
原告敖攀提交了下列证据：
1、原告身份证；2、被告身份证及结婚证复印件；3、借款合同；4、收条、借条；5、银行转账记录；6、承诺书。
原告提交上述证据，欲证明原、被告的身份关系及被告的欠款事实。
本院认为：原告提交的证据形式均符合法律规定，各证据之间可以相互印证。被告向谊、杨黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
被告向谊、杨黎系夫妻关系。2013年8月31日，原告与被告向谊签订了一份《借款合同》，约定被告向谊向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年8月30日至2013年11月30日。双方还约定“贷款到期日不能归还贷款的5日之内按实有天数计算利息；逾期10日不能归还的，按约定由贷款人处置抵押财产并加收每日贷款总额的1%”。被告向谊在该份合同的“借款人”位置签字并代被告杨黎在该份合同的“保证人”位置签字。2013年8月30日，被告向谊向原告出具《收条》、《借条》各一份，写明收到敖攀人民币现金188万元转入向谊账户，剩下12万元以现金方式支付。同日，原告向被告向谊的银行账户转入人民币150万元。2013年9月3日，原告向被告向谊的银行账户转入人民币131.7万元。庭审中，原告主张与被告签订过两个借款合同，总金额为人民币300万元，除了上述转账金额外，剩余款项系现金交付给被告。至今被告未归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告敖攀与被告向谊签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。
原告已经按照双方约定向被告向谊交付了借款，现双方约定的还款期限已经逾期，故被告向谊应当向原告归还借款并承担相应违约责任。故本院对原告要求被告向谊归还借款本金人民币200万元的诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告向谊所负债务发生于其与被告杨黎婚姻关系存续期间，且二被告均未提交证据证实原告与被告向谊约定涉案借款为个人债务，也未证实有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院确认涉案借款200万元为被告向谊与被告杨黎的夫妻共同债务，被告杨黎应当承担连带还款责任。
关于原告主张的利息，由于原告与被告向谊在《借款合同》中约定：“贷款到期日不能归还贷款的5日之内按实有天数计算利息；逾期10日不能归还的，按约定由贷款人处置抵押财产并加收每日贷款总额的1%”。该约定系双方对借款逾期利息的约定，因该约定的计息标准已经超过了法定最高标准，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍标准计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。利息起算日期应当为双方约定的“逾期10日”之次日即2013年12月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向谊、杨黎于本判决生效后十五日内归还原告敖攀借款人民币2000000元及该款项自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由被告向谊、杨黎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第402号原告：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：向谊，男，汉族，1961年5月6日出生，湖南省株洲市人，身份证地址湖南省株洲市芦淞区。被告：杨黎，女，汉族，1970年4月28日出生，云南省昆明市人，身份证地址云南省昆明市五华区。两被告共同委托代理人：李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告敖攀诉被告向谊、杨黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告敖攀的委托代理人邓选能到庭参加诉讼，被告向谊、杨黎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其二人缺席审理。本案现已审理终结。原告敖攀起诉称:两被告系夫妻关系。2013年8月30日被告向谊向原告借款200万元，借款期限自2013年8月30日至2013年11月30日，并口头约定月息3%，被告杨黎为保证人，保证方式为连带责任保证。原告按约定交付借款后，至今被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款2000000元及该款项自2013年8月30日至款项还清时按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、两被告承担诉讼费。被告向谊、杨黎未到庭，也未提交答辩意见。原告敖攀提交了下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证及结婚证复印件；3、借款合同；4、收条、借条；5、银行转账记录；6、承诺书。原告提交上述证据，欲证明原、被告的身份关系及被告的欠款事实。本院认为：原告提交的证据形式均符合法律规定，各证据之间可以相互印证。被告向谊、杨黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。经审理本院确认以下法律事实：被告向谊、杨黎系夫妻关系。2013年8月31日，原告与被告向谊签订了一份《借款合同》，约定被告向谊向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年8月30日至2013年11月30日。双方还约定“贷款到期日不能归还贷款的5日之内按实有天数计算利息；逾期10日不能归还的，按约定由贷款人处置抵押财产并加收每日贷款总额的1%”。被告向谊在该份合同的“借款人”位置签字并代被告杨黎在该份合同的“保证人”位置签字。2013年8月30日，被告向谊向原告出具《收条》、《借条》各一份，写明收到敖攀人民币现金188万元转入向谊账户，剩下12万元以现金方式支付。同日，原告向被告向谊的银行账户转入人民币150万元。2013年9月3日，原告向被告向谊的银行账户转入人民币131.7万元。庭审中，原告主张与被告签订过两个借款合同，总金额为人民币300万元，除了上述转账金额外，剩余款项系现金交付给被告。至今被告未归还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，原告敖攀与被告向谊签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。原告已经按照双方约定向被告向谊交付了借款，现双方约定的还款期限已经逾期，故被告向谊应当向原告归还借款并承担相应违约责任。故本院对原告要求被告向谊归还借款本金人民币200万元的诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告向谊所负债务发生于其与被告杨黎婚姻关系存续期间，且二被告均未提交证据证实原告与被告向谊约定涉案借款为个人债务，也未证实有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院确认涉案借款200万元为被告向谊与被告杨黎的夫妻共同债务，被告杨黎应当承担连带还款责任。关于原告主张的利息，由于原告与被告向谊在《借款合同》中约定：“贷款到期日不能归还贷款的5日之内按实有天数计算利息；逾期10日不能归还的，按约定由贷款人处置抵押财产并加收每日贷款总额的1%”。该约定系双方对借款逾期利息的约定，因该约定的计息标准已经超过了法定最高标准，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍标准计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。利息起算日期应当为双方约定的“逾期10日”之次日即2013年12月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向谊、杨黎于本判决生效后十五日内归还原告敖攀借款人民币2000000元及该款项自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，由被告向谊、杨黎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 艳人民陪审员  周晓田二〇一五年二月三日书 记 员  吴 杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第158号
原告赵鹏，男。
委托代理人赵富生（系原告之父）。
被告张进军，男。
本院在审理原告赵鹏与被告张进军劳务合同纠纷一案中，原告赵鹏于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定审查，原告赵鹏的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵鹏负担，退还原告赵鹏80元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1851号
罪犯万德平，女，1983年10月5日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年2月23日作出（2011）漳刑初字第28号刑事判决，认定其犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯万德平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万德平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万德平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万德平减去余刑（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第472号
原告付红辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人甘定忠，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人林全明，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告曾小红，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告付红辉诉被告曾小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘定忠、林全明，被告曾小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至2014年5月期间，被告先后向原告借款75万元。2014年5月5日，双方就借款签订了借款合同，合计被告向原告借款为75万元，借款归还时间约定为从2014年6月10日起至2014年12月止，每月10日前还款，共分七期还清（其中2014年6月至11月每月还款10万元，12月还款15万元）。现被告未依约分别于2014年6月10日、7月10日前各还款10万元。依据双方约定任何一期未按月还款，原告可就全部未到期借款要求提前还款。原告有理由依约要求被告承担全部还款付息义务。原告诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款75万元；二、被告支付2014年6月10日至2014年7月31日到期10万元应付利息834元，7月10日至2014年7月31日到期10万元应付利息334元，合计1168元；三、被告支付借款75万元从2014年8月1日起至还清之日的利息；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的借款的数额不认可，已经还了十几万了，庭审日去银行打还款流水由于机器故障没有打出来，现在还欠原告30多万。
经审理查明：从2011年5月17日至2011年12月1日，被告共向原告出具十份借条，借款金额不等，在9800元至10万元之间，总额为30万元。其中有五笔借款（含2011年12月1日的借款）均约定了月息5分，还款期限一年。其中有七笔借款附转账凭证，合计213300元。2013年1月22日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今到付红辉借58万人民币，每月给4万，一年12个月付清”。
对于上述借款的形成经过，被告称其与原告系朋友，因装修房子向原告借款。庭审中被告先声称欠原告30多万元，但其只认可转账的借款，后又称认可前十份借条的总额30万元借款。被告称其已经还了原告15万元借款，但其在举证期限内、庭审之日均未提交还款凭证，至2014年10月31日，其亦未提交还款凭证。
对2013年1月22日的58万元借款，被告不予认可，称是原告借款利息累积的。原告则称是以前的小数目累积的，现在没有办法找到所有的票据。庭审中，原告先是声称被告未向原告还过款，当法庭询问为何被告从未向原告还过款，原告仍在一年多后向被告提供了58万元的借款时，原告又称被告有零星的还款，但是没有其说的十几万元那么多。
2014年5月5日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到付红辉人民币75万元正，每月10号前还款，分七期，每期还款10万元正，从2014年6月至12月止。任何一期未还款，付红辉可就全部未到期借款要求提前还款。以房产抵押结清”。
2014年8月12日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告欠原告78万元一直未归还，自签订协议之日起，被告每月支付10万元直到欠原告款项付清。如任何一期未付，原告有权起诉到法院，查封被告及家庭名下所有财产。
对于上述借条和《协议书》，被告认为不是其真实意思表示，是因为怕原告查封其房产才签订的。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于被告所借原告借款本金数额。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张借款本金为75万元，但其提供的证据和陈述多有矛盾：1.其前十份借条基本上都附有转账凭证，且金额偏小，而58万元的借款却没有转账凭证不合常理；2.原告先称被告未偿还过借款，但离最后一张借条（2011年12月1日）一年多后又发放借款不合常理，后又称被告还了一些款，但没有十几万之多，58万元是以前的小额借款的累计。而借条上显示每月还4万元，一年还清，则一年还款额为48万元，与58万元借款矛盾；3.原告所提供的借条总额为88万元，但2014年5月5日被告出具的借条却显示借款金额为75万元，2014年8月12日的《协议书》又显示欠款金额为78万元，多有矛盾。因此，关于借款本金数额，本院采信原告所陈述的（前十张借条金额的总和）30万元。
关于被告偿还借款的情况，被告虽称其还了15万元，但未举证证明其还款情况，即使其确实归还了部分款项，但其一直怠于举证，应承担不利后果，故本院认定被告未偿还原告借款，其应当偿还原告借款本金30万元。
关于借款利息及还款期限，前十份借条中大部分约定了月息5分，还款期限一年，但也有其他约定或没有约定的情况。而原告诉讼请求中亦未按前十份借条中的约定利息主张，其依据的是2014年5月5日的借条，该借条未约定借款期内的利息，但约定了还款期限即每月10日前还10万元，因此被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付当期未付款的逾期还款利息。原告可主张6月10日到期10万元的利息至其起诉之日（2014年8月5日）及7月10日到期10万元的利息至其起诉之日，原告主张的利息数834元及334元，合计1168元，不高于以上述标准计息所得，本院予以支持。被告还应向原告支付其从起诉之日起的全部借款本金30万元的逾期还款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾小红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告付红辉借款30万元及利息1168元，并自2014年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款30万元的逾期还款利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告付红辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5655.84元，由原告承担3388.23元，被告承担2267.61元；财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄 政
二〇一四年十一月三日
书记员 朱宝玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00017号
原告吴波。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳君荣房地产开发有限公司（以下简称君荣房地产公司）。
法定代表人陈自旺，君荣房地产公司总经理。
原告吴波与被告君荣房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人刘耕耘到庭参加诉讼，被告君荣房地产公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，2010年12月7日，原告与君荣房地产公司签订《商品房买卖合同》。君荣房地产公司将其开发的位于襄阳市樊城区长征路153号1幢2单元235号房屋出售给原告吴波，房屋价款为245999元。合同签订后，原告付清了购房款，被告也交付了房屋，但至今被告未协助原告办理该房屋的房屋权属登记手续。被告已违约，应根据合同约定承担违约责任。故请求1、判令被告君荣房地产公司协助原告吴波办理位于襄阳市樊城区长征路153号1幢2单元235号房屋的房屋所有权、土地使用权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金7380元。
被告君荣房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴波为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年12月7日，原、被告签订的《商品房买卖合同》。证明原、被告之间商品房合同关系及对逾期办理房屋产权登记违约责任的约定。
证据二、2010年12月7日开具的销售不动产统一发票一份，金额245999元及契税、维修基金、有限电视开户费、天燃气开户费收据各一份。证明原告吴波已按合同约定支付了全部购房款及相关费用，履行了合同约定的全部义务；
原告吴波所举证据均系原件，并加盖有君荣房地产公司财务印章，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月7日，吴波与君荣房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区长征路153号第1幢2单元1-2-23-5号商品房，用途为住宅用房，该房屋建筑面积为65.46平方米，每平方米3758.02元，房屋总价款为245999.99元，付款方式为，首付8万元，余款待银行按揭批准后一次性付清。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吴波于2010年12月7日，向君荣房地产公司支付购房款8万元，剩余购房款165999元办理了银行按揭贷款。2010年12月11日，吴波向君荣房地产公司交纳了契税、房屋维修基金、有限电视开户费、办证手续费、产权登记费、燃气开户费等费用，君荣房地产公司同日将房屋交付给吴波。合同约定的办理房屋权属登记备案期限届满后，被告未予办理备案，导致原告吴波无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，吴波与君荣房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告吴波按合同约定支付了购房款及相关税费。本案《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”被告君荣房地产公司于2010年12月11日交付房屋，至原告吴波起诉之日，即2014年12月25日，已4年，仍未将办理该房屋权属登记需由君荣房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，依法应承担继续履行合同、支付违约金的责任。原告吴波的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳君荣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告吴波将位于襄阳市樊城区长征路153号1幢2单元23-5号房屋的房屋所有权证、土地使用权证登记在原告吴波名下；
二、被告襄阳君荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴波支付违约金7380元（已付购房款245999元×3%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告襄阳君荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 芹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第02802号
原告马某甲。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告庄某。
原告马某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序进行了审理，因被告庄某下落不明，本院依法组成合议庭并公告对其进行了送达。本院于2014年11月14日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告马某甲及其委托代理人张大光到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2004年，原、被告经自由恋爱结婚，2004年10月8日生女孩马某乙，××××年××月××日生儿子马某丙。结婚后，夫妻感情很好，2008年开始，被告将原告做生意打在银行卡上的钱据为己有，不给原告做生意和其他开销，致夫妻关系恶化。2013年7月，被告离家出走，并将孩子、汽车、财物全部带走，致夫妻感情彻底破裂。2013年11月原告诉至贵院要求与被告离婚，未准许，此后，双方互不履行夫妻义务，没有在一起共同生活，感情已彻底破裂。现再次诉至贵院，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，共同财产及债务依法分割。
被告庄某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙，××××年××月××日生育一子，取名马某丙，现两子女均随被告生活。原、被告婚后初期相处感情尚好，后因家庭经济及生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不合。2013年11月，原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）新民初字第5162号民事判决，判决不准予原、被告离婚。原告称此后双方并未和好。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，两子女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的（2013）新民初字第5162号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于家庭和谐稳定和子女健康成长考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告庄某离婚。
本案案件受理费240元，公告费606元，共计846元（原告已预交），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 宋世安
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02802号
原告王作开。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告陈文彩。
被告李凤芹。
被告陈凯。
被告林培培。
本院在审理原告王作开与被告陈文彩、李凤芹、陈凯、林培培健康权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作开撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李绍玲负担。
审判员 朱清华
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 帅
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第97号
申请执行人张和琴，女，1962年4月10日生。
被执行人门杰，男，35岁。
被执行人刘金铸，男，58岁。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐吴民初字第405号民事判决书，已向被执行人门杰、刘金铸发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约6.28万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人张和琴与被执行人门杰、刘金铸一案执行完毕。
执行员 ： 付 冬
二〇一四年八月十四日
书记员 ：靳向阳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第242-1号
申请执行人刘加辉，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人陈秋敏，女，1964年8月19日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
被执行人陈明钗，男，1959年12月10日出生，汉族，原住址同上，现具体住址不详。
申请执行人刘加辉与被执行人陈秋敏、陈明钗民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2012年5月2日作出的（2012）长民初字第2907号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应共同偿还申请执行人借款150000元及利息。因二被执行人不履行生效判决，申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；于2014年5月30日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈秋敏、陈明钗系长乐市人，现去向不明。本院经向长乐市房管所调查，未发现二被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局调查，二被执行人无车辆信息、无护照信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现二被执行人的银行存款。本院于2014年10月14日依法查封了陈明钗位于长乐市的房屋。申请执行人亦表示本案可延期执行。
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）、执行裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人陈秋敏、陈明钗现去向不明，经查陈秋敏名下无可供执行财产，陈明钗名下除被本院查封的住房外现暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2011）长民初字第2907号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年十月二十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20791号
原告舒秀玲，女，1964年7月23日出生。
委托代理人杨振晨（舒秀玲之子）。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告舒秀玲诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒秀玲及其委托代理人杨振晨，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀玲诉称，2003年6月20日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X9B房屋达成协议。紫都公司因不能为我及时办理房产证，承诺每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金6216元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可舒秀玲所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年6月20日，舒秀玲（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就舒秀玲购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X9B房屋（以下简称8X9B房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，舒秀玲依约支付了全部购房款310795元。2010年10月22日，紫都公司向舒秀玲支付2012年度违约补偿款6216元。至今，紫都公司未能为舒秀玲办理8X9B房屋的房产证，亦未能向舒秀玲支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可舒秀玲所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，舒秀玲与紫都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据该合同，紫都公司负有为舒秀玲办理8X9B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向舒秀玲支付2014年度逾期办证的违约补偿金6216元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对舒秀玲的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向舒秀玲支付二O一四年度违约补偿金人民币六千二百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第244号
原告：王永明。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：潘顶才。
被告：周爱梅。
原告王永明与被告潘顶才、周爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人张宏斌、被告周爱梅到庭参加诉讼，被告潘顶才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明起诉称，被告潘顶才于2013年9月29日与原告签订《借款协议》，约定被告潘顶才向原告借款6.6万元，借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，逾期还款按月利率3%计算利息。当日，被告潘顶才出具借条确认收到该笔借款。后经原告催讨，被告潘顶才的妻子周爱梅同意归还6万元。然二被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告潘顶才给付原告借款本金6.6万元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日）；2.被告周爱梅对上述给付内容中的借款本金6万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告潘顶才、刘明负担。
被告周爱梅答辩称：1.据其所知该笔借款系赌债；2.其是在原告胁迫下才签字同意还款；3.其与潘顶才已于2013年11月4日离婚。
被告潘顶才未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《借款协议》及借条，以证明2013年9月29日，被告潘顶才向原告借款6.6万元，双方约定借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，逾期还款按月利率3%计算利息。2013年11月14日，被告周爱梅签字同意归还其中6万元。被告周爱梅称对《借款协议》及借条均不知情，对借条上“同意还款6万元整，陆万元整”无异议。
被告周爱梅向本院提供离婚证及《离婚协议书》，以证明被告周爱梅与被告潘顶才已于2013年11月4日离婚的事实。原告质证对证据三性无异议。
被告潘顶才未提供证据。
本院认为，被告潘顶才未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的《借款协议》及借条内容真实明确，被告周爱梅称不知情，但未提出反驳意见，对其证明力本院予以确认。原告对被告周爱梅提供的离婚证及《离婚协议书》三性无异议，对其真实性本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘顶才于2013年9月29日与原告签订《借款协议》，约定被告潘顶才向原告借款6.6万元，借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日，逾期还款按月利率3%计算利息。当日，被告潘顶才出具借条确认收到该笔借款。被告周爱梅于2013年11月14日在借条上签字同意归还6万元。被告潘顶才、周爱梅原系夫妻，于2013年11月4日离婚。二被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘顶才向原告借款6.6万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款期限及逾期利息，被告逾期还款应承担逾期利息，现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。被告周爱梅于2013年11月14日签字同意还款6万元，系其对债务的确认和自愿承担，原告要求其对6万元承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘顶才给付原告王永明借款本金6.6万元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周爱梅对第一项给付内容中借款本金6万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元(已减半)，由被告潘顶才、周爱梅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾英英
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执恢6号
申请执行人：吴忠林，男，汉族，1972年9月11日出生，住河北省沧州渤海新区南大岗产业园区一分区。
被执行人：李冬明，男，汉族，1986年7月7日出生，现住灵丘县邮政局。
被执行人：陈爱强，男，汉族，1983年1月26日出生，住山西省大同市灵丘县南壕义德苑
本院在执行吴忠林申请执行李冬明、陈爱强金钱给付纠纷一案中，根据黄骅市人民法院委托，我院于2017年7月4日委托大同市司法技术鉴定中心对被执行人陈爱强的灵丘县城南城壕北侧住宅楼进行价格评估，评估报告已于2017年10月25日出具，现该房产处于准备拍卖阶段，经查被执行人陈爱强目前无其他可供执行财产，且申请人又提供不出财产信息线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月十四日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执恢6号申请执行人：吴忠林，男，汉族，1972年9月11日出生，住河北省沧州渤海新区南大岗产业园区一分区。被执行人：李冬明，男，汉族，1986年7月7日出生，现住灵丘县邮政局。被执行人：陈爱强，男，汉族，1983年1月26日出生，住山西省大同市灵丘县南壕义德苑本院在执行吴忠林申请执行李冬明、陈爱强金钱给付纠纷一案中，根据黄骅市人民法院委托，我院于2017年7月4日委托大同市司法技术鉴定中心对被执行人陈爱强的灵丘县城南城壕北侧住宅楼进行价格评估，评估报告已于2017年10月25日出具，现该房产处于准备拍卖阶段，经查被执行人陈爱强目前无其他可供执行财产，且申请人又提供不出财产信息线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十四日书记员  李春强
陕西生兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00999号
原告何某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某某，男，汉族，职工。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、委托代理人杨某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年原、被告经人介绍认识后于2008年1月8日登记结婚，2008年11月生一男孩张某昊，孩子现随被告生活，原告在预产期的前2天双方因琐事发生吵闹，此后关系比较紧张。2009年4月因家里有点矛盾，原告外出打工，与被告发生矛盾，从此双方关系至今不睦，从2011年7月原、被告因感情不和分居至今，现夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求：1.坚决与被告离婚。2.孩子张天昊由被告抚养。3.原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。4.诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告因家务琐事发生矛盾，但被告认为原、被告感情现在没有破裂，还未达到离婚的程度，现被告愿真心给原告道歉，希望原告能够原谅被告，所以被告不同意离婚。
本案无争议的事实是，原、被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系尚好。2008年1月8日登记结婚，2008年11月23日生一男孩取名张某昊，孩子现随被告生活，原、被告婚后初期感情尚好，后因家务琐事发生争吵于2011年7月分居至今。
本案争议的焦点问题是，原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对争议的焦点问题原告当庭所示证据①2008年1月8日陕兴婚字第0174号结婚证两份，证明原、被告属合法夫妻关系，被告质证后无异议。对原告所示结婚证两份，固被告不持异议，且属国家职能部门颁发，符合证据的“三性”，合议庭评议后认定为有效证据。原告所示证据②2012年10月9日兴平市西城街道办事处高家村村民委员会证明一份，证明原、被告从2011年4月29日因家庭矛盾分居，感情已经破裂。被告质证后认为有这两回事，是被告给原告送孩子去，被告没有打原告，不能证明原、被告感情破裂。对原告所示证据②固被告否认原、被告感情破裂，且原告再无其他证据证明，经合议庭合议后认为原告所示证据不能证明原告欲证明之目的，不予采信。
经以上审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系尚好。2008年1月8日登记结婚，2008年11月23日生一男孩取名张某昊，孩子现随被告生活，原、被告婚后初期感情尚好，后因家务琐事发生争吵于2011年7月分居至今。
本院认为，原、被告婚前关系尚好，登记结婚后，初期感情仍然尚好。后因家务琐事发生矛盾，不能正确处理，于2011年7月分居，原告起诉要求与被告离婚，被告拒不同意，并当庭向原告道歉。现原、被告分居时间很短，夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的可能，因原告的起诉并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定准予离婚的情形，故判决如下：
驳回原告何某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告何某某承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 董建生
人民陪审员 南伟刚
二〇一二年十月十六日
书 记 员 马 震
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00870号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张野，男，汉族，1978年8月9日出生，职员，住辽宁省葫芦岛市。
被申请（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街******号。
负责人：徐一峰，该公司经理。
委托代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：安健美，该公司员工。
再审申请人张野因与被申请人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
综上，张野的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申233号
再审申请人（一审被告）；青岛经济技术开发区长白山实业公司。
法定代表人：薛学库，主任。
委托代理人：君梦雪，山东众成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛江河建筑工程有限公司。
法定代表人：吴常云，总经理。
委托代理人：郑德祥，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
再审申请人青岛经济技术开发区长白山实业公司因与被申请人青岛江河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛经济技术开发区长白山实业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费6002元，由青岛经济技术开发区长白山实业公司负担。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年五月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠