安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终795号
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市金浩润电业有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇源头村，统一社会信用代码9144132256820468XK。
法定代表人：沈定东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县石涧镇工业开发区，统一社会信用代码91340225713964838R（1-1）。
法定代表人：潘学松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人惠州市金浩润电业有限公司（以下简称金浩润公司）因与被上诉人巢湖香枫塑胶助剂有限公司（以下简称香枫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金浩润公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回香枫公司全部诉讼请求；3、依法改判香枫公司赔偿金浩润公司因产品质量造成的经济损失952678.16元；4、判令本案一、二审诉讼费用、保全费、鉴定费均由香枫公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决。1、一审法院已认定香枫公司出卖的产品存在质量问题，法院应支持本公司减少价款的请求，不支持减少价款，属于适用法律错误，应予改判；2、本公司主张的损失具有法律和事实依据，本公司的损失主要是代偿给客户的经济损失、检测费及翻译费。
香枫公司辩称，1、关于本公司在一审的本诉部分，金浩润公司没有提出上诉，不再赘述；2、本公司坚持认为买卖合同的产品不存在质量问题，夏金平因无本公司授权，其签字不能代表本公司认可，且金浩润公司对账单日期在后，金浩润公司在对账单上没有提出减少价款的要求；3、双方合同明确约定，货到现场验收，验收合格方可使用；4、金浩润公司提供的检测报告的程序不符合法律规定，应不能作为证据使用；5、金浩润公司主张的损失均系其他企业关于扣除金浩润公司的扣款通知、联络单等，而金浩润公司所述的企业与发函企业名称多有不符，不足以证明存在上述损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
香枫公司向一审法院起诉请求：1、判令金浩润公司支付货款432571.90元以及自2017年6月30日起至货款还清之日止的利息（庭审中，香枫公司将利息主张明确为按银行同期贷款利率计算）；2、判令金浩润公司承担本案诉讼及保全费用。
金浩润公司向一审法院反诉请求：1、判决香枫公司赔偿货款损失377849.6元以及因产品质量造成的经济损失952678.16元；2、判决本案一切诉讼费、保全费用由香枫公司负担。
一审法院认定事实：一、香枫公司和金浩润公司分别于2016年12月28日、2017年1月16日各签订一份销售合同，约定由香枫公司向金浩润公司出售总价款为791000元的DOTP和粗DOTP，金浩润公司于货到后30天内付款。合同签订后，香枫公司向金浩润公司交付了货物，2017年6月9日，香枫公司委托郑荣福去金浩润公司接收退回的部分产品，2017年6月30日，金浩润公司在香枫公司寄送的对账单上加盖公章，确认所欠香枫公司的货款总额为432571.90元。二、虽然，2017年4月22日夏金平在金浩润公司关于香枫公司的产品存在质量问题的会议记录上签名时未提交香枫公司的授权委托书，但是，由于夏金平此前代表香枫公司与金浩润公司签订了销售合同，因此，金浩润公司有理由相信夏金平有权代表香枫公司就产品质量问题作出相应意思表示，夏金平的行为符合表见代理的构成要件；并结合香枫公司2017年6月9日委托郑荣福去金浩润公司接收退货的事实，对金浩润公司主张的第一组证据的证明内容予以确认，认定香枫公司提供的产品存在质量问题。三、由于金浩润公司并未提供证据证明香枫公司系其唯一的原材料供应商，其将样品提交检测时亦未通知香枫公司到场（深圳天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告上注明的申请人并非金浩润公司，而是“信科公司”），因此，该样品是否取自香枫公司出售的产品，并不能确定，在此基础上，对香枫公司就此提出的质证意见予以采纳，认定金浩润公司提供的关于香枫公司的产品存在质量问题的检测报告不能作为定案依据。四、金浩润公司据以主张其赔偿客户损失的主要材料，均系其他企业出具的关于扣除应当给付金浩润公司货款的扣款通知单、联络函（单）等，但是，金浩润公司所述企业，与实际发函企业的名称多有不符（第二组证据中的证据1联络函上的盖章企业为东莞市石排鑫贸塑胶制品厂、证据2对账单上显示的企业名称为东莞市开朗有限公司、证据3中对账单上显示的企业名称为富贸塑胶五金制品厂、证据6中联络函上显示的企业名称为东莞市茵莉电子有限公司），且其他企业发出的扣款通知，并不足以证明金浩润公司实际承担了其主张的客户损失896597.16元。
一审法院认为，香枫公司出售给金浩润公司的产品虽有质量问题，但其接收退货以及金浩润公司在对账单上加盖公章对所欠货款数额予以确认的行为，足以证明：即使香枫公司的缺陷产品给金浩润公司造成了直接经济损失，但双方在结算时已对此进行了处理并达成一致意见，并在此基础上确定了金浩润公司所欠香枫公司货款的确切数额，据此，对金浩润公司要求香枫公司赔偿“货款损失”377849.6元的主张，依法不予支持。金浩润公司要求香枫公司赔偿其代偿的客户经济损失896597.16元，但所举证据未能有效证明以下事实：1、金浩润公司的客户产生了经济损失及其数额；2、产生损失的原因是金浩润公司使用了香枫公司提供的有质量问题的原材料制作产品并出售给客户而客户使用或销售了该产品；3、金浩润公司实际承担了客户的损失，故对金浩润公司的该项主张亦不予支持。另外，由于金浩润公司提交样品检测的程序不符合法律规定，检测结果又未获香枫公司的认可，故其支出的检测费、翻译费应自行承担。因金浩润公司对香枫公司主张的欠款金额没有异议，现香枫公司要求金浩润公司给付货款432571.90元，应依法予以支持。由于金浩润公司在合同约定的期限内未履行义务，因此香枫公司有权向其主张逾期付款损失，现香枫公司要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张减小了金浩润公司的相关义务，系当事人对自己的民事权利依法进行处分，应予准许和支持。综上所述，对金浩润公司要求香枫公司赔偿货款损失377849.6元以及因产品质量造成的经济损失952678.16元的主张不予支持，对香枫公司要求金浩润公司给付货款432571.90元以及按照银行同期贷款利率承担利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）惠州市金浩润电业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）巢湖香枫塑胶助剂有限公司拖欠的货款432571.90元，并承担自2017年6月30日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回被告（反诉原告）惠州市金浩润电业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3895元，财产保全费2720元（巢湖香枫塑胶助剂有限公司均已交纳），反诉案件受理费8365元，财产保全费5000元，管辖权异议受理费80元（惠州市金浩润电业有限公司均已交纳），共计20060元，由惠州市金浩润电业有限公司负担。
本院二审期间，金浩润公司、香枫公司均未向本院提交证据。
经查阅一审卷宗及结合双方当事人陈述，本院二审另查明，金浩润公司对香枫公司诉请的差欠货款总额无异议。双方销售合同载明质量标准按香枫公司企业标准执行，货到当场验收，验收合格后方可使用。金浩润公司陈述其收到货后采取抽检方式检验，抽检发现的货物不合格，已要求香枫公司退货。现在主张的损失是使用过程中发现质量不合格货物，造成损失也是不合格货物造成的损失。
除本院二审另查明的事实外，其他同一审查明事实。
本院认为，本案争议焦点是1、香枫公司是否按销售合同约定提供了货物；2、香枫公司是否应降低货款并赔偿金浩润公司称质量问题的损失。
根据庭审查明的事实，双方销售合同对质量的约定是按香枫公司企业标准执行，货到当场验收，验收合格后方可使用。金浩润公司陈述其在验收过程中发现了香枫公司供应的部分货物质量不合格，并已按退货处理，上述事实可知香枫公司提供的货物可以通过当场验收即能辨别是否存在质量问题，即质量问题不属于潜在缺陷，金浩润公司通过收货验收能够及时发现。金浩润公司未按双方销售合同约定内容进行验收，是其对自身权利的处分，应由其自身承担相应的风险及使用未经验收产品可能造成的扩大损失。故金浩润公司的上诉请求和理由均不能成立。综上，一审判决认定事实虽不全面，但适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17267元，由上诉人惠州市金浩润电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 王昌敏
审 判 员 杨 洋
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。