江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4471号
原告：施建泰，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：江苏统一安装集团有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-51。
法定代表人：徐雪宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。
原告施建泰与被告江苏统一安装集团有限公司（以下简称统一集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建泰，被告统一集团的委托诉讼代理人高卓、陈程到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告施建泰诉称：2016年3月15日，被统一集团派往新疆德源世纪城工作，担任项目经理职务，双方约定年薪为20万元（不含税），年终奖视项目管理效益另计，其赴新疆工地的往返机票、车票、住宿等均由统一集团承担。但其在新疆工作一个多月，统一集团一直未与其签订劳动合同。工作无法正常开展，管理也得不到有效配合，其于2016年4月23日被迫辞职。现请求1、支付40天工资21880元（按20万年薪/12个月/30，计算40天）；2、支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额21880元（按20万年/12个月/30，计算40天）；3、支付原告赴新疆工地往返机票、车票及住宿费3191元；4、支付因未缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金8205元（按半个月工资计算）。
施建泰为证明与统一集团存在劳动关系，提供以下证据：
1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；
2、104项目职工花名册，证明与统一集团存在劳动关系；
3、监理通知单复印件，证明由监理单位发给104项目，由施建泰负责并签收；
4、施建泰经手的资金往来清算单原件，证明施建泰在104项目上平时伙食、小型材料支出等费用由施建泰经手管理；
5、104项目现金开销明细原件，证明是施建泰从姚晓斌手上拿钱，具体有哪些开销，由李建清妹夫姚晓斌签字确认；
6、104团德源世纪城移交清单，证明施建泰离开后将文件、合同等资料移交给给接受该项目的经理倪中平，倪中平接收并签字；
7、104团德源世纪城投标文件复印件（电脑里有原件，含盖红章的PDF文档）、中标通知单、委托书，证明内含统一集团委托李建清担任此项目的法人委托书、承诺书等多项证明文件，且统一集团中标了104团德源世纪城建设项目；
8、施建泰代理统一集团签订的房屋租赁合同原件，证明施建泰与统一集团存在劳动关系；
9、通话录音光盘（施建泰和李建清电话录音），证明施建泰准备离开时要求办理相关手续，李建清派姚晓斌过来与施建泰进行交接，其中谈到工资事宜，李建清提出给施建泰12000元一个月，施建泰不同意，李建清提出办了工程师证的费用要求施建泰承担，如果拿工程师证就不给钱了，如果不拿证，就给12000元，因为工程师每人花了30000多元；
10、工程师证照片及名单、施建泰与姚晓斌的微信截图，证明施建泰与统一集团之间存在劳动关系；
11、短信、微信聊天记录，证明施建泰与统一集团之间存在劳动关系，其中施建泰认可已拿到生活费7000多元；
12、机票、车票原件及住宿费凭证，证明施建泰赴新疆工作共花去费用3150元。
被告统一集团辩称：双方不存在劳动关系，请求依法驳回施建泰的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月5日，统一集团中标了德源世纪城（一〇四团综合保障性住房建设）项目。
施建泰提供的飞机票、汽车票、住宿票金额分别为：1360元、1130元、200元、100元、368元，共计3158元。
庭审中，施建泰陈述：2015年年底通过通过统一集团的工长张国明介绍进入与统一集团开始接触，张国明与我哥哥原在同一个单位即如皋标龙公司。李建清是实际的老板，他挂靠在统一集团，姚晓斌是他妹夫。李建清、姚晓斌和我在通州亚西亚大酒店大厅商谈我工作的事，通过了解我原来的工作情况后，答应给我年薪不低于20万，奖金是项目管理另外算，车旅费由单位报销。2016年3月15日我被统一集团派去乌鲁木齐开始正式上班，工作到4月23日。由于姚晓斌各方面不配合我的工作，也不给我报销车旅费，也没有与我签订劳动合同，故我于同年4月17日主动提出辞职，没有写书面的辞职报告。李建清给我做了几天的思想工作，我一直没答应他，所以我在4月20日办理交接手续后就离开了，但是我住在外面，故我计算工资是算到4月23日。
施建泰向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求统一集团支付劳动报酬等。2016年6月23日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决：对施建泰仲裁请求不予支持。施建泰不服该裁决，遂诉至法院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，施建泰为证明其主张提供了投标文件、104项目花名册、监理通知单、录音资料、短信等，已完成了初步举证责任，虽然统一集团否认与施建泰之间存在劳动关系，但未提供相应证据。且施建泰所指的李建清系统一集团公司法定代表人授权代理人，负责德源世纪城一0四团综合保障性住房建设项目标段施工投标文件、签订和及处理有关事宜，委托期限从投标之日至合同履行完毕。对于李建清为何招用施建泰，统一集团并未作出合理解释。因此，本院采信劳动者意见，确认施建泰与统一集团之间存在劳动关系。
关于施建泰主张的工资。根据法律规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案中，施建泰的劳动报酬就应当属于双方约定不明的情形。施建泰主张其在工作期间年薪20万元，未有相关证据证明。但施建泰提供的录音资料及短信均显示统一集团只愿意支付施建泰月工资12000元。虽然施建泰不接受，但该数额均不低于行业标准及在岗职工平均工资，且统一集团已为施建泰支付了工程师证费用约30000元。因此，本院酌定施建泰在职期间工资为12000元/月。对于工作时间，施建泰称2015年3月15日被派往新疆工作，同年4月17日提出辞职，4月20日办理交接手续，4月23日离开新疆，提供了飞机票、租赁合同等，本院予以确认。由于施建泰在4月20日办理交接手续，之后未再提供劳动，故施建泰的工资应计算至4月20日止。综上，统一集团应支付施建泰2015年3月15日至4月20日工资14400元。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。施建泰于2015年3月15日入职统一集团，统一集团最迟应于2015年4月14日前与施建订立劳动合同。因此，统一集团应支付施建泰自2015年4月15日至20日期间未签订劳动合同的双倍工资，经计算为2400元。
关于施建泰赴新疆工地往返机票、车票及住宿费。因施建泰被派往新疆工作，施建泰为工作自己垫付了相关费用。统一集团与施建泰就该费用的承担未有约定，统一集团应承担举证不能的后果。因此，统一集团应支付施建泰3158元。
关于经济补偿金。施建泰自述系其主动提出辞职，且未提交书面的辞职报告，由此，施建泰再向统一集团主张经济补偿金，于法无据，不予支持。
综上，统一集团应支付施建泰工资14400元、双倍工资差额2400元、报销3158元，以上共计19958元，减去已支付的7000元，统一集团还应支付12958元。
依照《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏统一安装集团有限公司应于本判决生效后立即支付原告施建泰12958元；
二、驳回施建泰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江苏统一安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《江苏省工资支付条例》：
第十七条用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。
用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。
第五十一条用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。