云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4286号
原告：刘汉斌，男，汉族，1956年2月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人：梁从新，系云南中天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马跃宗，男，回族，1971年3月24日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：昆明珍茗食品有限责任公司,住所地昆明茨坝矿机厂内。
法定代表人：张慰平，系该公司总经理。
委托代理人：张玉池、邱楷，二人系云南和律丰律�事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市关上中心宏兴大厦C区一、二层。
负责人：宏瑜，系该公司总经理。
委托代理人：王石诚，男，汉族，1992年9月11日出生，系该公司员工，云南省师宗县人，系该公司员工，住云南省曲靖市师宗县，代理权限为特别授权代理。
原告刘汉斌诉被告马跃宗、昆明珍茗食品有限责任公司(以下简称“珍茗公司”)、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘汉斌的委托代理人梁从新、被告珍茗公司的委托代理人张玉池、邱楷、被告保险公司的委托代理人王石诚到庭参加了诉讼，被�马跃宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告35486.83元,其中医疗费17852.83元、住院期间生活补助费1300元、护理费2140元，营养费650元，误工费10744元、交通费2800元（其中，被告保险公司在承保的交强险和商业险限额内承担赔偿责任，其余由被告马跃宗、被告珍茗公司承担连带赔偿责任）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日16时06分，原告乘坐刘美华驾驶的云Ａ×××××号车与被告马跃宗之子马某驾驶的云Ｅ×××××号车在沣源路与穿金路交叉口处发生交通事故，该事故造成马某死亡，原告及余火荣、包婕、刘美华四人受伤及两车受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队作出昆公交认字（2016）第00272号道路交通事故认定书认定：马某承担此�事故的全部责任。
被告马跃宗提交书面答辩称，一、原告要求被告马跃宗与被告珍茗公司承担连带赔偿责任既不合理又不合法，按照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告马跃宗将车辆无偿借给儿子马某使用并无过错，马某有驾驶执照，且无任何违规行为，车辆本身也没有任何安全性的问题，被告马跃宗对此次交通事故并无过错，不应当承担赔偿责任，马某是在为被告珍茗公司送货的过程中发生交通事故，是职务行为，应当由被告珍茗公司承担赔偿责任。二、此次交通事故发生在保险合同期间，按照《保险法》和最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当由被告保险公司在保险限额内先予赔付。三、被告马跃宗为救治原告垫付了20000元，票据在被告珍茗公司，被告保险公司应该赔偿给被告马跃宗。
被告珍茗公司辩称，被告珍茗公司与被告马跃宗为运输合同关系，双方应当按照合同约定的权利义务来履行，双方为平等的民事主体。被告马跃宗与马某的法律关系不应由被告珍茗公司承担义务或实现享有权利。马某与被告珍茗公司无劳动、劳务合同关系及运输合同关系，被告珍茗公司不负有侵权责任和运输合同责任。被告珍茗公司除了作为事故车辆的投保人，发生相关保险合同法律关系外，与原告无任何法律关系。此次事故的相应赔偿依法应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实没有异议，被告马跃宗所有的云Ｅ×××××号“东风”牌货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的机动车综合商业保险。在商业险范�内，因为存在超载的行为，商业险免责10%。诉讼费不应当由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据运输服务合同，用于证明事故发生时，马某在为被告珍茗公司送货物的事实；被告珍茗公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；本院认为，虽然运输服务合同的相对方为被告珍茗公司与被告马跃宗，但马某是在为被告珍茗公司运送货物的过程中发生交通事故，该证据予以采信。二、原告第二组证据昆明市第一人民医院病情证明书、出院证、出院指导，用于证明原告住院的情况；被告珍茗公司及被告保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，�际住院是13天；本院认为，该证据证明原告受伤后的治疗情况，应予以采信。三、原告第三组证据医疗费发票7张、收据2张、发票2张、行程单2张，用于证明原告因此次交通事故产生医疗费17852.83元，护理费2140元及交通费2127元；被告珍茗公司、被告保险公司对编号为1113439的收据不予认可，其形式不符合正规发票的格式要求，对于第18页的陪护费单据不予认可，在住院期间并无护理，并未明确需要专人护理，对19页的三性和证明目的不认可，对第17页的收据不认可，没有医嘱证明，对陪护费无异议，每天的标准过高，交通费不是原告本人转院治病所用，而是原告的亲属使用的机票；本院认为，编号1113439的收据为“陪椅”，该费用应包含在陪护费中，本院不予采信，陪护费发票记载了陪护的时间与对象，本院予以采信，航空运输电子行程单并非原告本人，故本院不予采信，其余证据予以采信。四、原告第四组证据零售许可证，用于证明原告系个体工商户，误工费应按个体工商户的标准进行计算；被告珍茗公司、被告保险公司对该证据的真实性无异议、对合法性、关联性有异议，对证明内容有异议不能证明其实际在营业；本院对该证据予以采信。五、被告珍茗公司第一组证据运输服务合同、云Ｅ×××××车辆行驶复印件、马跃宗机动车辆驾驶证复印件，用于证明被告马跃宗与被告珍茗公司系运输合同关系；原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告珍茗公司和被告马跃宗是劳务关系，根据运输合同中的内容，被告马跃宗的车辆和人员均由被告珍茗公司支配，否则被告珍茗公司何必为被告马跃宗的车辆购买保险；本院认为，该证据予以采信，运输合同能够证明被告马跃宗与被告珍茗公司有运输合同关系，该合同所约定的权利义务只对被告珍茗公司与被告马跃宗产生约束力。六、被告珍茗公司第三组证据马某驾驶证复印件、马某身份证复印件、道路交通事故认定书昆公交认字[2016]第00272号，用于证明事故发生时，驾驶人员为马某，并非被告马跃宗，马某有驾驶资格，此次事故的损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿；原告对真实性、合法性、关联性无异议，但是不认可证明目的；本院对该证据予以采信。七、被告保险公司第一组证据保险合同，用于证明违反安全装载的，商业险加扣10%免赔责任；原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，免责条款是无效条款，被告珍茗公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，应该由被告保险公司理赔，而且免责条款是格式化条款；本院认为，合同具有相对性，被告珍茗公司与被告保险公司签订的保险合同约定的权利义务只对被告珍茗公司与被告保险公司产生约束力，对合同外的第三人不发生效力，被告保险公司不能以此为由拒绝赔偿。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告马跃宗系云Ｅ×××××号“东风”牌轻型箱式货车的所有人，被告马跃宗与马某系父子关系。2016年3月20日，被告珍茗公司与被告马跃宗签订运输服务合同，被告马跃宗按被告珍茗公司口头或书面要求，向被告珍茗公司提供充足的人员和车辆安排运输珍茗金龙水。2016年8月24日16时06分，马某驾驶的云Ｅ×××××号“东风”牌轻型箱式货车，运载珍茗金龙水，沿昆明市沣源路北向南方向机动车道由北向南行驶至与穿金路交叉路口处，遇路口南北向交通信号灯为红灯禁止通行信号，东西向交通信号灯为绿灯放行信号，马�驾车由路口北口左转弯导向车道以约48公里时速由北向南驶入路口时，恰遇刘美华驾驶的云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型汽车，前排座位承载原告，后排座位承载余火荣、刘美华及包婕，沿路口西口左侧直行导向车道以约21公里每小时时速由西向东直行通过路口，马某所驾车车头前部及车身右侧与刘美华所驾车车身左侧相碰撞，后马某所驾车驶上路口南侧人行横道，车头前部又与人行道南侧云南耀星会议服务有限公司世博耀星酒店墙体相碰撞，刘美华所驾车被幢失控，车头前部又与路口南侧隔离绿篱内种植的一棵树木相撞，致马某现场死亡，原告受伤，两次受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队作出昆公交认字[2016]第00272号道路交通事故认定书认定：马某承担此次事故的全部责任。
原告受伤后，被送至昆明市第一人民医院住院治疗13天，用去门诊费1136.2元及住院医疗费16607.56元，出院诊断：1、腹部闭合性损伤；2、肺挫伤；3、肺部感染；4、胸腔积液；5、盆腔积液；6、慢性支气管炎。
被告珍茗公司以被保险人的身份为云Ｅ×××××号“东风”牌轻型箱式货车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的机动车综合商业保险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。马某未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，马某应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。由于马某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为100万元的机动车综合商业保险，按照《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车综合商业保险限额内按马某事故责任比例承担，超出机动车综合商业保险限额由马某承担。被告马跃宗在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费，本院支持17743.76元，2、住院期间生活补助费，本院支持1300元；3、护理费，本院支持住院期间的护理费2140元；4、营养费650元，本院予以支持；5、误工费3780元，未超出2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“批发和零售业在岗工平均工资121957元”，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持300元；以上费用共计25913.76元。由被告保险公司在机动车综合商业保险限额内赔偿原告。鉴于原告的损失未超出机动车综合商业保险责任限额，马某和被告珍茗公司不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内，赔偿原告刘汉斌各项经济损失25913.76元；
二、驳回原告刘汉斌对被告马跃宗的诉讼请求；
三、驳回原告刘汉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币687元，由被告昆明珍茗食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 高 静
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 佳