wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2006号
原告王翠美，新泰市绣花厂退休职工。
委托代理人苏夫成。
被告王淑军，新泰市酿酒总厂下岗职工。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告朱玉玲。
原告王翠美与被告王淑军、朱玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠美及委托代理人苏夫成、被告王淑军的委托代理人刘修华到庭参加了诉讼。被告朱玉玲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠美诉称，2003年7月2日原告与二被告签订房屋买卖合同，被告王淑军让被告朱玉玲代为签名，二被告将房屋交付原告居住多年，但拒不协助办理过户手续，请求判令：1.被告协助办理房屋产权过户手续，并支付违约金5000元；2.被告按协议承担50％的过户费用。
被告王淑军辩称，该买卖合同不是原告与被告王淑军签订的，买卖协议上签名均不是被告王淑军所签，对该买卖协议不知情，谁签的不知道。原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告于2001年分居，房屋出卖时被告王淑军不知情，至接到诉状时才知道房屋被朱玉玲出卖的事实，被告王淑军未在合同上签字，签订合同时属于公房，且属二被告的夫妻共同财产，被告朱玉玲单方处分夫妻共同财产未经共同人被告王淑军同意，原告与被告朱玉玲签订的合同属无效合同。原告交付房款尚欠200元属违约行为。
被告朱玉玲未答辩。
经审理查明，被告王淑军系新泰市酿酒总厂工人。1981年4月5日二被告登记结婚，婚后被告王淑军分得公房一处（即现诉争房屋）。1998年4月6日房改时被告王淑军向单位交房款15279元。2003年7月2日原告与被告方签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方（王淑军）将新泰市酿酒总厂西关宿舍区2号楼206户卖给乙方（王翠美）居住使用，乙方一次性支付给甲方41800元购买该房的永久使用权；乙方享有该房100%的使用权，乙方有权将该房转让、出租或抵押给任何第三方，甲方不得再以任何理由将该房转让、出租或抵押给任何第三方，甲方不再享有该房的所有权；如有国家使用该地、搬迁或其它事项，包括自然灾害在内的一切后果，由乙方承担承担，与甲方无任何关系；房改退款归甲方所有；新泰市酿酒总厂今后对该房征收的一切费用全部由乙方支付；房权证由甲方办理，乙方可凭本协议办理该房产证及过户手续，乙方需要办理该房房产证及过户手续时，甲方应积极提供便利（如本人身份证、户口本及其他所需证件），一切费用由甲乙双方各承担50%；双方签字按手印后，本协议生效，本协议受《合同法》保护，单方面违约应包赔对方所有经济损失并向对方支付协议违约金伍仟元整。该协议由被告朱玉玲代被告王淑军与原告王翠美签字。协议签订当日，原告支付被告41600元，由被告朱玉玲代王淑军为原告出具收到条。协议签订后原告即搬入诉争房屋居住至今。2013年3月17日诉争房屋办理房屋所有权证书（编号为新房权证新泰市字第××号），载明争议房屋座落于新泰市城区芙蓉街18号2幢3-202号，产权比例为个人100%，共有权人为被告朱玉玲。2013年3月23日被告王淑军交纳房产证费用390元取得房屋产权证件。
以上事实有原告提供的《房屋买卖协议》、房款收到条，被告提供的收到条、收款收据、房屋所有权证，本院调取的《新泰市城区职工已购公有住房套改申请审批表》、《新泰市房改房所有权登记申请表》等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，双方争议的焦点是：房屋买卖合同是否有效，二被告是否应协助原告王翠美办理房屋过户手续。
诉争房屋系二被告婚后取得的夫妻共同财产，根据本院调取的《新泰市城区职工已购公有住房套改申请审批表》记载，该房屋在2001年二被告已取得100%产权，2013年3月二被告取得房屋所有权证书，故签订合同时诉争房屋属二被告共同的合法财产，享有处分权利。
被告王淑军主张二被告于2001年分居，对此未提供证据证实，对该事实本院不予认定。签订房屋买卖合同后原告支付了价款，被告交付原告居住，至本院诉讼时已达十年，夫妻共有的房屋作为价值巨大财产，被告王淑军有管理的权利和义务，被告王淑军称房屋出卖后至接到诉状后才知道房屋出卖的事实明显不符合常理，故被告王淑军对房屋出卖的事实应是明知的且未提出反对意见。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故被告王淑军主张房屋买卖合同无效的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与被告朱玉玲签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同履行，二被告应协助原告办理房屋过户手续，并按合同约定负担过户费用。二被告未协助原告办理过户手续，应按合同约定支付违约金5000元。被告王淑军主张原告尚欠房款200元未提出反诉，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑军、朱玉玲于判决生效之日起十日内协助原告王翠美办理位于新泰市城区芙蓉街18号2幢3-202号房屋（房屋所有权证书编号为新房权证新泰市字第××号）的房屋所有权过户手续，并负担过户费用的50%。
二、被告王淑军、朱玉玲于判决生效之日起十日内支付原告王翠美违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王淑军、朱玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 岳荣华
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年八月三十日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2006号
原告王翠美，新泰市绣花厂退休职工。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告王淑军，新泰市酿酒总厂下岗职工。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告朱玉玲。
原告王翠美与被告王淑军、朱玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠美及委托代理人苏夫成、被告王淑军的委托代理人刘修华到庭参加了诉讼。被告朱玉玲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠美诉称，2003年7月2日原告与二被告签订房屋买卖合同，被告王淑军让被告朱玉玲代为签名，二被告将房屋交付原告居住多年，但拒不协助办理过户手续，请求判令：1.被告协助办理房屋产权过户手续，并支付违约金5000元；2.被告按协议承担50％的过户费用。
被告王淑军辩称，该买卖合同不是原告与被告王淑军签订的，买卖协议上签名均不是被告王淑军所签，对该买卖协议不知情，谁签的不知道。原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告于2001年分居，房屋出卖时被告王淑军不知情，至接到诉状时才知道房屋被朱玉玲出卖的事实，被告王淑军未在合同上签字，签订合同时属于公房，且属二被告的夫妻共同财产，被告朱玉玲单方处分夫妻共同财产未经共同人被告王淑军同意，原告与被告朱玉玲签订的合同属无效合同。原告交付房款尚欠200元属违约行为。
被告朱玉玲未答辩。
经审理查明，被告王淑军系新泰市酿酒总厂工人。1981年4月5日二被告登记结婚，婚后被告王淑军分得公房一处（即现诉争房屋）。1998年4月6日房改时被告王淑军向单位交房款15279元。2003年7月2日原告与被告方签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方（王淑军）将新泰市酿酒总厂西关宿舍区2号楼206户卖给乙方（王翠美）居住使用，乙方一次性支付给甲方41800元购买该房的永久使用权；乙方享有该房100%的使用权，乙方有权将该房转让、出租或抵押给任何第三方，甲方不得再以任何理由将该房转让、出租或抵押给任何第三方，甲方不再享有该房的所有权；如有国家使用该地、搬迁或其它事项，包括自然灾害在内的一切后果，由乙方承担承担，与甲方无任何关系；房改退款归甲方所有；新泰市酿酒总厂今后对该房征收的一切费用全部由乙方支付；房权证由甲方办理，乙方可凭本协议办理该房产证及过户手续，乙方需要办理该房房产证及过户手续时，甲方应积极提供便利（如本人身份证、户口本及其他所需证件），一切费用由甲乙双方各承担50%；双方签字按手印后，本协议生效，本协议受《合同法》保护，单方面违约应包赔对方所有经济损失并向对方支付协议违约金伍仟元整。该协议由被告朱玉玲代被告王淑军与原告王翠美签字。协议签订当日，原告支付被告41600元，由被告朱玉玲代王淑军为原告出具收到条。协议签订后原告即搬入诉争房屋居住至今。2013年3月17日诉争房屋办理房屋所有权证书（编号为新房权证新泰市字第××号），载明争议房屋座落于新泰市城区芙蓉街18号2幢3-202号，产权比例为个人100%，共有权人为被告朱玉玲。2013年3月23日被告王淑军交纳房产证费用390元取得房屋产权证件。
以上事实有原告提供的《房屋买卖协议》、房款收到条，被告提供的收到条、收款收据、房屋所有权证，本院调取的《新泰市城区职工已购公有住房套改申请审批表》、《新泰市房改房所有权登记申请表》等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，双方争议的焦点是：房屋买卖合同是否有效，二被告是否应协助原告王翠美办理房屋过户手续。
诉争房屋系二被告婚后取得的夫妻共同财产，根据本院调取的《新泰市城区职工已购公有住房套改申请审批表》记载，该房屋在2001年二被告已取得100%产权，2013年3月二被告取得房屋所有权证书，故签订合同时诉争房屋属二被告共同的合法财产，享有处分权利。
被告王淑军主张二被告于2001年分居，对此未提供证据证实，对该事实本院不予认定。签订房屋买卖合同后原告支付了价款，被告交付原告居住，至本院诉讼时已达十年，夫妻共有的房屋作为价值巨大财产，被告王淑军有管理的权利和义务，被告王淑军称房屋出卖后至接到诉状后才知道房屋出卖的事实明显不符合常理，故被告王淑军对房屋出卖的事实应是明知的且未提出反对意见。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故被告王淑军主张房屋买卖合同无效的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与被告朱玉玲签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同履行，二被告应协助原告办理房屋过户手续，并按合同约定负担过户费用。二被告未协助原告办理过户手续，应按合同约定支付违约金5000元。被告王淑军主张原告尚欠房款200元未提出反诉，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑军、朱玉玲于判决生效之日起十日内协助原告王翠美办理位于新泰市城区芙蓉街18号2幢3-202号房屋（房屋所有权证书编号为新房权证新泰市字第××号）的房屋所有权过户手续，并负担过户费用的50%。
二、被告王淑军、朱玉玲于判决生效之日起十日内支付原告王翠美违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王淑军、朱玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 岳荣华
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年八月三十日
书记员 武金萍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第478号
原告中国银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县院前街**号。
负责人李建峰，该行行长。
委托代理人张玉辉，该行职工。
被告周春辉。
被告张金霞。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦****室。
负责人刘国滨，经理。
原告中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中行无棣支行）与被告周春辉、张金霞、山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联担保滨州分公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告中行无棣支行的委托代理人张玉辉到庭参加诉讼，被告周春辉、张金霞、银联担保滨州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行无棣支行诉称，原告中行无棣支行与被告周春辉于2012年6月15日签署了编号为：2012年棣个车借字0065号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定银联担保滨州分公司为被告周春辉提供连带责任担保。按照合同约定中行无棣支行向周春辉发放了贷款200000元用于购车；并对贷款期限、发放条件、担保措施等事项作了约定，被告周春辉在贷款发放后，开始能够按照合同约定按月还本付息，自2015年1月15日借款人未按照合同约定偿还我行贷款本息已构成违约，截至2015年6月3日周春辉拖欠贷款本金、利息、罚息合计31780.17元。为此原告依法提起本案诉讼，请求法院依法判令被告借款人周春辉及共同债务人张金霞清偿借款本金、利息及罚息31780.17元；被告担保人银联担保滨州分公司对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告周春辉未作答辩。
被告张金霞未作答辩。
被告银联担保滨州分公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日被告周春辉因购房向原告中行无棣支行贷款200000元，并签订《个人消费类汽车贷款合同》，根据合同约定，贷款期限为36个月，自2012年6月15日起至2015年6月15日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.87‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本笔贷款按照按月等额本息还款方式偿还，按照合同签订日贷款利率，借款人每期归还本息金额为人民币6179.08元。本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后5日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。由被告银联担保滨州分公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。借款人周春辉在合同上签字、按手印，对上述内容予以确认。被告张金霞与被告周春辉系夫妻关系，被告张金霞作为共同债务人在共同债务承诺函上签字、按手印，承诺与被告周春辉共同履行合同，承担偿还贷款的本金及利息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
被告周春辉、张金霞以其所有的、涉案合同项下贷款所购车辆提供贷款担保,并在无棣县交警大队车管所办理了抵押登记。贷款合同后附抵押物清单，周春辉在抵押物清单上签字、按手印，被告张金霞作为抵押物共有人亦签字、按手印，予以确认。
被告银联担保滨州分公司与原告中行无棣支行于2012年6月15日签订《个人贷款保证合同》一份。根据保证合同约定，本合同之主合同为原告中行无棣支行与借款人周春辉之间签署的《个人消费类汽车贷款合同》。保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告银联担保滨州分公司在保证合同上盖章，其法定代表人签字确认。
合同签订后，原告中行无棣支行向被告周春辉指定账户（户名：无棣县宝捷汽车销售服务有限公司，账号：22×××92）内汇入贷款200000元。
贷款合同生效后，自原告中行无棣支行将款项发放至被告周春辉的指定账户后，至2014年12月15日被告周春辉、张金霞偿还了部分贷款本金及利息，截至庭审之日，被告周春辉、张金霞尚欠贷款本金36217.47元及利息（自2014年12月16日起至贷款本息付清之日止）未还。
庭审中，原告中行无棣支行变更诉讼请求，诉求被告偿还借款本金36217.47元，利息及罚息自2014年12月16日起计算至被告贷款本息付清之日。
上述事实，有《个人消费类汽车贷款合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行无棣支行与被告周春辉签订的《个人消费类汽车贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。且涉案汽车在车辆管理部门进行了抵押登记，依法生效。被告周春辉与被告张金霞系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。
本案中，被告周春辉、张金霞自2014年12月16日起再未履行还本付息的义务，已构成违约。被告周春辉、张金霞尚欠原告中行无棣支行借款本金36217.47元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因贷款合同已生效，且原告中行无棣支行已履行全部合同义务，现原被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》已到期，故原告诉求被告偿还尚欠的全部贷款本金与利息的主张，本院予以支持。
原告中行无棣支行与被告周春辉签订的《个人消费类汽车贷款合同》、原告中行无棣支行与被告银联担保滨州分公司签订的《个人贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且涉案汽车在无棣县交警大队车管所进行了抵押登记，故原告中行无棣支行对涉案抵押财产享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归二被告所有，不足部分由被告周春辉、张金霞清偿。被告银联担保滨州分公司对被告周春辉、张金霞对抵押车辆折价或者拍卖、变卖后价款尚不足以偿还贷款本息的部分承担连带保证责任。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春辉、张金霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司无棣支行借款本金36217.47元及利息、罚息（自2014年12月16日起至履行之日止按月利率8.805‰计息）；
二、若被告周春辉、张金霞不能按期支付上述款项，原告中国银行股份有限公司无棣支行对被告周春辉、张金霞所有的抵押车辆鲁M×××××号丰田汉兰达汽车折价或者拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；
三、被告山东银联担保有限公司滨州分公司对上述第（二）项抵押车辆折价或者拍卖、变卖后价款尚不足偿还贷款本息的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告周春辉、张金霞、山东银联担保有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王群7
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初92号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1981年5月13日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工，家住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年12月12日19时许，被告人赖某某在洛江区双阳街道合诚鞋厂宿舍内喝酒后，于当日22时许驾驶普通二轮摩托车往泉州市区方向行驶，沿鹏山隧道、泉山路行驶至鲤城区西湖街西湖公园南大门路段时被泉州市公安局开元派出所的民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人赖某某血液中检出乙醇浓度为91.95mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人赖某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人赖某某预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、血液乙醇检测报告、相关照片、证人张某某、杨某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赖某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人赖某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年二月三日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00507号
申请人：丁某某，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王某，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月25日受理了申请人丁某某、王某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁某某、王某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者王某现有的医疗费，凭发票由丁某某承担；
由丁某某承担伤者王某的误工费、交通费等合计2480元；
上述费用丁某某于2015年5月25日已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第124号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南省鲁山县金沟养殖场。住所地：鲁山县。
法定代表人贾中民，场长。
上诉人（原审第三人）河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司。住所地：鲁阳镇。
法定代表人贾中民，经理。
二上诉人共同委托代理人禹印德，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人张三立，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）鲁山县鲁阳街道办事处河滨居委会第九居民组。
代表人李新强，组长。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人河南省鲁山县金沟养殖场、河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司与被上诉人鲁山县鲁阳街道办事处河滨居委会第九居民组（原鲁阳镇第十街第九居民组）租赁合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2012年11月23日作出（2008）鲁民初字第1010号民事判决。宣判后河南省鲁山县金沟养殖场、河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年2月24日将此案移送本院。本院受理后，上诉人河南省鲁山县金沟养殖场、河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司于2014年12月10日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，河南省鲁山县金沟养殖场、河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省鲁山县金沟养殖场、河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司撤回二审上诉。
二审案件受理费8542元，减半收取4271元，由上诉人河南省鲁山县金沟养殖场、河南省鲁山县石人山矿泉水开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年十二月十日
书记员 邢晓风
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1322号
罪犯李某。
陕西省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）陕刑一终字第157号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1286号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2016年9月16日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一年二个月（余刑执行至2015年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第138号
上诉人（原审原告）李秀枝，女，1958年12月21日出生，汉族，无业。
委托代理人耿官保，男，退休职工。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区住房保障服务中心。
法定代表人李行义，主任。
委托代理人田洪轩，男，该中心副主任。
委托代理人张晓卫，男，该中心法制科科长。
上诉人李秀枝因与被上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心行政答复一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第2号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人耿官保，被上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心委托代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告系郑州市管城回族区居民，其与前夫耿官保在2002年婚姻关系存续期间，作为共同购房人参加耿官保单位房改，购得位于郑州市管城回族区城南路182号院4号楼北单元附14号房改房一套，房屋所有权人登记为耿官保。2014年初，原告与耿官保离婚，原告名下无房产。2014年8月，原告向被告申请公共租赁住房。被告于2014年10月28日针对原告的申请作出告知书，内容为：“经查，你和前夫耿官保于2002年4月2日房改购得管城回族区城南路182号院4号楼房屋一套，建筑面积63.2平方米。按照郑安居办（2013）14号文《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》第五条及2014年8月14日的《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二条，你不符合申请公租房条件。”原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销该告知书。
另查明，管城回族区公共租赁住房政策宣传单显示申请条件（一）中等偏下收入家庭同时具备下列条件可以申请租赁公共租赁住房：1.具有本市市区常住户口，且家庭成员中至少有1人取得本市常住户口3年以上；2.家庭无自有住房且未租住公有住房；3.家庭人均月收入符合规定标准。
郑州市保障性安居工程工作领导小组2013年8月8日作出郑安居办（2013）14号《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》；郑州市保障性住房办公室2014年8月14日作出《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》，上述两通知对郑州市市民申请公共租赁住房的资格进行了规定。
原审认为：原告作为郑州市市民，其申请公共租赁住房应当符合郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。郑州市保障性安居工程工作领导小组作出的《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》第五项规定，已享受过政策性住房（房改、经适房、货币化补贴、公房出售）的家庭，原则上不再纳入公共租赁住房保障。郑州市保障性住房办公室作出的《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二项规定，关于已享受过政策性住房人员申请公租房问题。按照“保基本、兜底线、促公平”的原则，将已享受过政策性住房的家庭或个人，因家庭成员患重大疾病，在扣除基本医疗（含商业补充医疗保险）报销部分和医疗救助等其它社会帮困救助资金后，个人负担的医疗费数额仍然较大，家庭基本生活困难，已将房屋所有权转移给他人的纳入公租房保障范围。本案中，原告与其前夫在婚姻关系存续期间共同购得房改房一套，属于已享受过政策性住房的家庭。现原告虽离婚名下无房，但原告已享受过了政府给予住房上的福利性优惠，原告再申请公共租赁住房不符合《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》第五项的规定。原告亦未提供证据证明其符合《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二项的规定。由此，原告不符合郑州市申请公共租赁住房的条件。被告作出的告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该告知书的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李秀枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀枝承担。
上诉人李秀枝上诉称：2014年8月李秀枝的家庭依程序向社区申请公租房，材料齐全且符合法定条件。经社区审验，办事处初审符合条件并公示无异议，经区民政部门复审，符合条件后报区住房保障部门核准。2014年10月28日，管城区住房保障中心告知我：经查，你不符合申请公租房条件。我提出异议，调查的是我和前夫两人，认定条件却成了我一个人，事实不清，经反映无果后，向管城区人民法院提出诉讼。管城区人民法院受理后开庭审理作出了（2015）管行初字第2号行政判决书，上诉人李秀枝不服一审判决，认为符合申请公租房的规定，李秀枝2014年2月离婚后，自立成家，我这个单身家庭才建立一年，没有参加过房改，是没有享受过政策性住房的家庭，被上诉人也没有在一审中提出李秀枝单身家庭2014年2月以来参加房改，享受政策性住房的证据。上诉人李秀枝向法院提供了郑州市房管局出具的零套房产证明，用以证明符合申请公租房条件，向法院提供了公租房政策宣传单，用以证明符合公租房标准，法院没有采纳我的证据，但是法院应该说明不采纳的理由。被上诉人管城区住房保障中心依未经公示的、不是规范性文件作为行政许可的依据，告知上诉人李秀枝不符合申请公租房的条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》第一章第五条的规定，在一审中，被上诉人管城区住房保障中心也未提出两个通知公示的证据，故一审法院在本案中适用法律、法规错误。请求依法撤销河南省郑州市管城区人民法院（2015）管行初字第2号行政判决书，撤销管城区住房保障中心2014年10月28日行政告知书行政行为，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郑州市管城区住房保障中心答辩称：公共租赁住房因其是保障性住房，其保障对象具有严格的准入标准。答辩人对上诉人的申请资料审核后发现，上诉人与其前夫耿官保在婚姻存续期间购得房屋一套，已享受过政府给予住房上的福利性优惠。根据《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》郑安居办（2013）14号文第五项规定及《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二条之规定，上诉人不符合申请公共租赁住房条件，答辩人已于2014年10月28日告知了上诉人，履行了工作职责。答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：根据《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》（郑政文（2010）212号文）第二条规定，公共租赁住房是政府提供政策支持，限定户型面积、供应对象和租金标准，面向本市中等偏下收入住房困难家庭、新就业职工和来郑务工人员等供应的政策性租赁住房。因保障性住房性质，公共租赁住房设有申请与准入条件。上诉人申请公共租赁住房应当符合郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。根据《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》（郑安居办（2013）14号文）第五项之规定，上诉人李秀枝已享受过房改政策，原则上不再纳入公共租赁住房保障，且其未提供相关材料证明其符合《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二条规定的已享受过政策性住房的个人可以纳入公租房保障范围的情形，故被上诉人作出的其不符合申请公租房条件的答复并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李秀枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 霞
--
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第138号上诉人（原审原告）李秀枝，女，1958年12月21日出生，汉族，无业。委托代理人耿官保，男，退休职工。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区住房保障服务中心。法定代表人李行义，主任。委托代理人田洪轩，男，该中心副主任。委托代理人张晓卫，男，该中心法制科科长。上诉人李秀枝因与被上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心行政答复一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第2号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人耿官保，被上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心委托代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告系郑州市管城回族区居民，其与前夫耿官保在2002年婚姻关系存续期间，作为共同购房人参加耿官保单位房改，购得位于郑州市管城回族区城南路182号院4号楼北单元附14号房改房一套，房屋所有权人登记为耿官保。2014年初，原告与耿官保离婚，原告名下无房产。2014年8月，原告向被告申请公共租赁住房。被告于2014年10月28日针对原告的申请作出告知书，内容为：“经查，你和前夫耿官保于2002年4月2日房改购得管城回族区城南路182号院4号楼房屋一套，建筑面积63.2平方米。按照郑安居办（2013）14号文《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》第五条及2014年8月14日的《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二条，你不符合申请公租房条件。”原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销该告知书。另查明，管城回族区公共租赁住房政策宣传单显示申请条件（一）中等偏下收入家庭同时具备下列条件可以申请租赁公共租赁住房：1.具有本市市区常住户口，且家庭成员中至少有1人取得本市常住户口3年以上；2.家庭无自有住房且未租住公有住房；3.家庭人均月收入符合规定标准。郑州市保障性安居工程工作领导小组2013年8月8日作出郑安居办（2013）14号《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》；郑州市保障性住房办公室2014年8月14日作出《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》，上述两通知对郑州市市民申请公共租赁住房的资格进行了规定。原审认为：原告作为郑州市市民，其申请公共租赁住房应当符合郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。郑州市保障性安居工程工作领导小组作出的《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》第五项规定，已享受过政策性住房（房改、经适房、货币化补贴、公房出售）的家庭，原则上不再纳入公共租赁住房保障。郑州市保障性住房办公室作出的《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二项规定，关于已享受过政策性住房人员申请公租房问题。按照“保基本、兜底线、促公平”的原则，将已享受过政策性住房的家庭或个人，因家庭成员患重大疾病，在扣除基本医疗（含商业补充医疗保险）报销部分和医疗救助等其它社会帮困救助资金后，个人负担的医疗费数额仍然较大，家庭基本生活困难，已将房屋所有权转移给他人的纳入公租房保障范围。本案中，原告与其前夫在婚姻关系存续期间共同购得房改房一套，属于已享受过政策性住房的家庭。现原告虽离婚名下无房，但原告已享受过了政府给予住房上的福利性优惠，原告再申请公共租赁住房不符合《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》第五项的规定。原告亦未提供证据证明其符合《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二项的规定。由此，原告不符合郑州市申请公共租赁住房的条件。被告作出的告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该告知书的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李秀枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀枝承担。上诉人李秀枝上诉称：2014年8月李秀枝的家庭依程序向社区申请公租房，材料齐全且符合法定条件。经社区审验，办事处初审符合条件并公示无异议，经区民政部门复审，符合条件后报区住房保障部门核准。2014年10月28日，管城区住房保障中心告知我：经查，你不符合申请公租房条件。我提出异议，调查的是我和前夫两人，认定条件却成了我一个人，事实不清，经反映无果后，向管城区人民法院提出诉讼。管城区人民法院受理后开庭审理作出了（2015）管行初字第2号行政判决书，上诉人李秀枝不服一审判决，认为符合申请公租房的规定，李秀枝2014年2月离婚后，自立成家，我这个单身家庭才建立一年，没有参加过房改，是没有享受过政策性住房的家庭，被上诉人也没有在一审中提出李秀枝单身家庭2014年2月以来参加房改，享受政策性住房的证据。上诉人李秀枝向法院提供了郑州市房管局出具的零套房产证明，用以证明符合申请公租房条件，向法院提供了公租房政策宣传单，用以证明符合公租房标准，法院没有采纳我的证据，但是法院应该说明不采纳的理由。被上诉人管城区住房保障中心依未经公示的、不是规范性文件作为行政许可的依据，告知上诉人李秀枝不符合申请公租房的条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》第一章第五条的规定，在一审中，被上诉人管城区住房保障中心也未提出两个通知公示的证据，故一审法院在本案中适用法律、法规错误。请求依法撤销河南省郑州市管城区人民法院（2015）管行初字第2号行政判决书，撤销管城区住房保障中心2014年10月28日行政告知书行政行为，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人郑州市管城区住房保障中心答辩称：公共租赁住房因其是保障性住房，其保障对象具有严格的准入标准。答辩人对上诉人的申请资料审核后发现，上诉人与其前夫耿官保在婚姻存续期间购得房屋一套，已享受过政府给予住房上的福利性优惠。根据《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》郑安居办（2013）14号文第五项规定及《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二条之规定，上诉人不符合申请公共租赁住房条件，答辩人已于2014年10月28日告知了上诉人，履行了工作职责。答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审基本一致。本院认为：根据《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》（郑政文（2010）212号文）第二条规定，公共租赁住房是政府提供政策支持，限定户型面积、供应对象和租金标准，面向本市中等偏下收入住房困难家庭、新就业职工和来郑务工人员等供应的政策性租赁住房。因保障性住房性质，公共租赁住房设有申请与准入条件。上诉人申请公共租赁住房应当符合郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。根据《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》（郑安居办（2013）14号文）第五项之规定，上诉人李秀枝已享受过房改政策，原则上不再纳入公共租赁住房保障，且其未提供相关材料证明其符合《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》第二条规定的已享受过政策性住房的个人可以纳入公租房保障范围的情形，故被上诉人作出的其不符合申请公租房条件的答复并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李秀枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一五年五月六日书 记 员  张 霞––
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第21号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因犯盗窃罪于1994年4月被判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑八年，又因犯盗窃罪于2006年11月27日被判处有期徒刑二年；2008年7月16日刑满释放。
被告人钟某，男，汉族。因犯盗窃罪于2010年3月31日被判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月22日刑满释放。
被告人邓某，男，汉族。因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑五年，1988年刑满释放；因犯故意伤害罪于1989年被判处有期徒刑三年，1993年刑满释放；因犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑八年，2001年减刑两年释放。
水富县人民检察院以水检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某、钟某、邓某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年1月23日凌晨，被告人刘某、邓某在某居民楼下，将停放在楼梯间的一辆两轮女式踏板电动车盗走。经鉴定价值人民币2218.61元；
二、2013年3月16日凌晨，被告人刘某、邓某在某小区门口，将一辆两轮男式摩托车盗走。经鉴定价值人民币6451.67元；
三、2013年5月6日凌晨，被告人刘某、钟某在某公司楼下将一辆两轮女式踏板摩托车盗走。经鉴定价值人民币6336.00元；
四、2013年5月8日凌晨，被告人刘某、邓某在某机械厂，将停放在门口的一辆两轮男式摩托车盗走。经鉴定价值人民币7261.33元；
五、2013年7月25日凌晨，被告人刘某、邓某在某门市门口将一辆两轮男式摩托车盗走。经鉴定价值人民币6826.50元；
六、2013年7月25日凌晨，被告人刘某、邓某在某通道，将两辆两轮女式踏板电动车盗走。经鉴定两辆被盗电动车分别价值人民币2889.58元和3600.00元；
七、2013年7月27日凌晨，被告人刘某、钟某在县城某处将停放在楼梯内的一辆两轮女式踏板摩托车盗走。经鉴定价值人民币6336.00元；
八、2013年8月4日凌晨，被告人刘某、钟某在某通道，将一辆两轮女式踏板摩托车盗走。经鉴定价值人民币7139.50元；
九、2013年8月5日凌晨，被告人刘某、钟某在某超市斜对面，将一辆两轮男式摩托车盗走。经鉴定价值人民币6385.83元；
十、2013年8月7日凌晨，被告人刘某、钟某在县城某处，将一辆两轮男式摩托车盗走。经鉴定价值人民币4128.00元；
十一、2013年8月8日凌晨，被告人刘某在某旅馆门口，将一辆两轮男式摩托车盗走。经鉴定价值人民币7987.00元。
本院认为，被告人刘某、钟某、邓某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其中刘某所盗窃财物价值人民币67560.02元，属于数额巨大；钟某、邓某所盗窃财物价值人民币分别为30322.33元、29247.69元，属于数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以处罚。被告人刘某积极组织并实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人钟某、邓某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。且被告人刘某与钟某属于刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于三被告人归案后以及在庭审中均能如实供述犯罪事实，且被盗财物已追回并发还失主，依法可以从轻处罚。综上所述，对三被告人依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人钟某要求从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2018年8月8日止）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2016年8月9日止）。
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年8月11日止）。
四、供作案使用的工具内车牌照二副、老虎钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓启凤
代理审判员 徐子涵
人民陪审员 何承桂
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00567号
原告：孟令媛，女，1968年2月5日出生，汉族。
被告：铁岭市龙翔物业管理有限公司。
法定代表人：王亚坤，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：毕岚，系该公司副经理。
二位代理人代理权限：代为参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院在审理原告孟令媛诉被告铁岭市龙翔物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出�申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担，退还原告孟令媛25元。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ：张婷婷
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李慈坤，男，1985年3月31日生于广西天峨县，身份证号：4527261985********，壮族，初中文化，无业，户籍地：天峨县向阳镇向阳村和平屯***号，现住天峨县六排镇塘英九区大榕树附近。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月7日被天峨县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李慈坤犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗愉出庭支持公诉，被告人李慈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月21日14时50分，李斌打电话联系李慈坤购买毒品海洛因，后李斌到天峨县林业局对面的报刊亭旁边花50元钱跟李慈坤买得1个海洛因零包（重约0.2克）。
2、2013年8月27日下午16时许，李斌打电话联系李慈坤购买毒品海洛因，李慈坤喊李斌到天峨县六排镇塘英九区找他，李慈坤在塘英九区大榕树下卖了2个海洛因零包给李斌，（每包重约0.1克），获赃款100元。
3、2013年9月5日凌晨1时许，唐运杰、陆泽军各自通过手机联系李慈坤购买毒品海洛因，李慈坤让陆泽军和唐运杰联系后一起到塘英九区找他。后唐运杰、陆泽军一起到九区的移动代办点门口与李慈坤购买海洛因，陆泽军无钱，便以身份证抵押跟李慈坤赊得1个海洛因零包；唐运杰则花50元钱跟李慈坤买得1个海洛因零包。
4、2013年9月6日凌晨0时许，唐运杰通过手机联系李慈坤购买毒品海洛因，并让李慈坤送到他住的天峨县六排镇大桥路益兴旅社，后唐运杰在该旅社门口花50元钱跟李慈坤买了1个海洛因零包。
5、2013年9月6日凌晨1时许。陆泽军通过手机联系李慈坤购买毒品海洛因，李慈坤即叫陆泽军到益兴旅社503号房找他。约10分钟后，陆泽军到益兴旅社503号房花50元钱跟李慈坤买得1个海洛因零包。
6、2013年9月6日14时许，陆泽军通过手机联系李慈坤购买毒品海洛因，李慈坤即叫陆泽军到益兴旅社503号房找他。约10分钟后，陆泽军到益兴旅社在一二楼的楼梯间花100元钱跟李慈坤买得2个海洛因零包。
7、2013年8月中旬的一天晚上23时许，牙海波在天峨县六排镇六号桥给了李慈坤45元现金，后李慈坤开摩托车去帮牙海波买得1个毒品海洛因零包，后又拿到六号桥给牙海波。
上述事实，被告人李慈坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李斌、唐运杰、陆泽军、牙海波的证言，被告人的供述，搜查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书及电话联系毒品通话记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李慈坤违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而故意贩卖给多人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李慈坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李慈坤多次贩卖毒品，依法应当在三年以上七年以下幅度内量刑处罚。鉴于被告人李慈坤在庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李慈坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月7日起至2016年9月6日止；罚金在判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押毒资150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王汉昌
审 判 员 兰建成
人民陪审员 叶建强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐卫益
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第121号
申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：王少俊，行长。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人：蒋序伦，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。
被申请人：杨廷，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
申请人中国银行股份有限公司深圳市分行与被申请人蒋序伦、杨廷金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理（受案号：），仲裁过程中，申请人中国银行股份有限公司深圳市分行申请对被申请人蒋序伦、杨廷名下的共价值435225.84元（人民币，下同）的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人中国银行股份有限公司深圳市分行出具担保函，承诺若因其错误申请致使被申请人造成经济损失，其自愿承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人蒋序伦、杨廷名下的共价值人民币435225.84元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一五年六月十日
书 记 员 伍 晖
第2页共2页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第69号
原告吴某，女，1979年11月13日生，布依族，住贵州省清镇市。
委托代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
被告杨某某，男，1957年7月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告吴某诉杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人王远义到庭参加了诉讼，被告杨某某均因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告声称其长期做矿生意，需要大量资金周转，提出向原告借款，并承诺给原告较高利息作为回报。原告听信被告，同意借款给被告，2011年3月22日，原告借款10万元给被告，被告向原告出具了收到原告10万元借款的借条。对于第一笔借款，被告比较守信用，按照其承诺向原告支付了利息。第一笔借款到期后，被告提出需要继续借用，同时提出要求原告再借10万元给其周转，并保证继续向原告支付其承诺的利息，2012年3月30日，原告东拼西又凑集10万元借给被告，被告向原告出具了借到原告10万元款的借条。一直以来，被告还比较信守承诺按期向原告支付了利息，但到了2013年1月，被告就未向原告支付利息，原告追问被告，被告声称要原告放心，暂时资金周转问题，将会在第二笔借款到期后一并计算利息连同本金支付给原告。2013年3月底，被告借条中约定的借款期限届满，原告要求被告将全部本金及利息一并支付原告，被告一开始同意归还，但却迟迟不将款还上，后又说暂时存在资金困难，需要一些时间，此后原告多次催促被告还款，但被告总是以各种理由予以拖延，后来，被告竟然不接原告电话，躲藏不见踪影，拒绝归还原告借款。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款共计人民币200000元；二、被告向原告支付200000元从2013年1月1日至付清之日的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，截止2013年12月18日为46908元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某无辩称。
经审理查明：2011年3月22日，被告杨某某向原告吴某借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴某人民币100000元（壹拾万元整），每月按4%的利息计算，3月22日算起（从2011年3月22日起到2012年3月22日止），如急需可提前7日通知，收回借款。借款人：杨某某”。2012年3月30日，被告杨某某再次向原告吴某借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴某人民币100000元（壹拾万元整），每月按4%的利息计算（2012年3月30日起至2013年3月30日止），如急需可提前7天通知，收回借款。借款人：杨某某”。由于被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，请求如前。
案件审理过程中，原告吴某向本院申请财产保全，请求查封杨某某所有的位于贵阳市云岩区某某处的房屋，并提供吴某、吴兰所有的位于贵阳市南明区的房屋一套作为担保。原告吴某的申请符合法律规定，本院依法裁定准予其申请，并依法将上述房产予以查封。
被告杨某某经贵阳市云岩区贵乌社区服务中心2013年12月30日出具的证明证明，其未在其户籍地贵阳市云岩区贵乌南路某处居住，属于该辖区空挂户。因杨某某下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述、借条、身份证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，未违反相关法律禁止性规定，应为有效。被告杨某某向原告吴某借款共计200000元，有原告出示的被告吴某出具的借条两份为证，故对原告诉请被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中双方约定借款利息为4%，已超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，本院对原告请求被告支付借款利息的请求予以准许，但对于超过银行同期贷款利息四倍部分不予支持。原、被告借款利息虽只约定从借款之日起的一年时间，但被告杨某某在还款日届满后一直拒绝归还借款，故借款利息从借款之日起计算至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下；
被告杨某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某借款人民币200000元，并支付利息（并按银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至付清为止）。
案件受理费4991元，减半收取2495.5元由被告杨某某负担（该款原告已预交，被告在履行本判决的同时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 钟兆林
审判员 毕建新
审判员 岑 兰
二〇一四年七月十五日
书记员 潘 钰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第925号
罪犯李清波，男，1963年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年8月10日以（2009）驿刑初字第183号刑事判决书，认定被告人李清波犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自二○○九年三月六日至二○一七年三月五止。同案犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院以（2010）驻刑一终字第008号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年3月26日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月13日对其减刑一年。现刑期自二○○九年三月六日至二○一六年三月五止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李清波自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李清波与杜某身为农村基层组织人员，在协助政府从事公务过程中，利用职务之便伙同他人共同贪污公共财物、国有财物18.6万元。
罪犯李清波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造状况评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李清波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李清波减去有期徒刑六个月。
刑期自二○○九年三月六日至二○一五年九月五止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判长 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年七月一日
书记员 周梦雅
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01602号
申请执行人：沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵新宇，该××经理。
被执行人：陆恩伟，男，1969年4月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区白山东路****号3-4-2。
身份证号码：210122196904260332
被执行人：沈阳天阔经贸有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：黄成林。
被执行人：黄成林，男，1962年2月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中县北一路*****号1-2-1-1。
身份证号码：210122196202250316
被执行人：关荣宽。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司与被执行人陆恩伟、沈阳天阔经贸有限公司、黄成林、关荣宽小额借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人253.31万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陆恩伟、沈阳天阔经贸有限公司、黄成林、关荣宽无任何其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01602号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 刘思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 阎明达
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第463号
申请执行人：周某某，男，汉族，江西省高安市人。
被执行人：金某某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被执行人金某某乙，男，汉族，江西省高安市人。
周某某与金某某甲、金某某乙民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2014）高民一初字第127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金某某、金某某银行存款132692元整或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王惠敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 高海洋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3224号
原告卢萍。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告卢萍诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢萍诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款313637元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为313637元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款313637元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1700元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢萍违约金共计5700元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告卢萍办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00028号
原告闫敬元，男，生于1947年10月19日，汉族，中专文化，退休职工
被告杨永乾，男，61岁，汉族，退休职工
被告朱玉萍，女。57岁，汉族，退休职工
原告闫敬元与被告杨永乾、朱玉萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫敬元到庭参加了诉讼。被告杨永乾、朱玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，杨永乾、朱玉萍夫妇下海在筹建眉县东旭实业有限责任公司（冷库）时，办公楼将起，冷库已动工途中资金发生困难，于1998年4月的一天晚上借走了我的房产证，后用我的房产证在农村基金会贷款。2000年11月30日，县农村基金会清理办找我谈话，要求催促被告还款，同年12月12日委托眉县工商行的信贷股长赵都奇处理善后，被告一直没有履行承诺。2002年11月4日，在清收组两次向我发出催款通知，限期为被告还款的情况下，我为被告清还了本息27，000.00元。2013年3月4日，我与朱玉萍和其子杨超核对了我为被告清偿的本息，为方便还款，我给他们留下了县工商行的工资卡号，三个月后，被告先后两次通过银行给我汇款5，000.00元。后来就不再接电话，也不还款，人也找不见了，我才起诉至法院，请求法院依法处理原告为被告支付的眉县农村基金会借款本息27，000.00元的本息40，274.00元，要求被告承担因此案而发生的诉讼费、公告费、打印费等相关其他费用1，457.00元。
二被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨永乾、朱玉萍夫妇因融资由原告闫敬元提供物权抵押担保。2000年11月底，眉县农村基金会遗留问题清理办公室公检法联合清收组，要求原告替被告还款。同年12月12日委托眉县工商行处理善后，被告一直没有兑现承诺。2002年11月4日，在清收组两次向原告发出催款通知，限期为被告还款的情况下，原告替被告清还了本息27，000.00元。2013年3月4日，原告与被告朱玉萍和其子杨超核对了替被告清偿债务的本息，三个月后，被告先后两次通过银行给原告汇款5，000.00元。
上述事实，有原告的陈述、还贷凭证、还款保证书等证据予以证实。
本院认为，原告基于担保责任，替二被告偿还债务后依法取得追偿权。原告要求二被告清偿该债务并支付相应的利息于法有据，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定判决如下：
由被告杨永乾、朱玉萍共同偿还原告闫敬元现金27，000.00元，并支付利息18，274.00元，扣除被告已支付的5，000.00元，实际共计支付40，274.00元，限判决生效后十五日内给付清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807.00元，由被告杨永乾、朱玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费807.00元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 魏舰舟
审 判 员 同列红
人民陪审员 李炳乾
二〇一四年四月二日
书 记 员 卫 佳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第127号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢福生，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人苏龙凤，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月23日作出的泉洛计生征决（2014）第30022号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢福生、苏龙凤未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢福生、苏龙凤去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月23日作出的泉洛计生征决（2014）第30022号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许明远
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1115号
原告：朱文泉，男，1970年9月30日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：朱志国，男，1971年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。
被告：朱金玲，女，1970年5月21日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。
原告朱文泉与被告朱志国、朱金玲健康权纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱文泉及其委托诉讼代理人韩卫东，被告朱志国、朱金玲及其委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计22000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月23日，被告朱志国、朱金玲因农田土地问题与原告发生纠纷，两被告将原告打伤，经诊断原告的伤情为颧弓骨折、脑震荡、胸部闭合伤、腹部闭合伤、右眼损伤、多发软组织损伤等，经法医鉴定原告伤情为轻微伤，博兴县公安局对被告朱金玲处以行政拘留五日、罚款500元的处罚，事故发生后，被告拒不对原告的损失进行赔偿，侵害了原告的合法权益。
被告朱志国、朱金玲辩称，1、被告朱志国并未殴打原告，其损失不应由朱志国负担；2、原告主张被告的医疗费、误工费、护理费等费用过高；3、被告朱金玲过错较小。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、博兴县公安局行政处罚决定书一份，拟证实两被告与原告因农田土地纠纷产生口角，进而将原告打伤的事实，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据能证实被告朱志国并未殴打原告，且事故是由原告引起的。本院认为，原告的上述证据形式合法，且能证实被告朱金玲因打伤原告而受到行政处罚的事实，对该证据本院予以确认。
2、住院病历一份，拟证实原告受伤后住院治疗4天，被诊断为左颧弓骨折、胸壁外伤、右眼外伤、软组织损伤，原告误工期为120天、院内2人护理，院外1人护理60天，营养期限为60天，被告对该证据的真实性无异议，但认为2015年10月23日之后原告并未进行治疗，应扣除相应的医疗费、护理费等费用。本院认为，该证据能证实原告受伤住院治疗的情况，对上述证据本院予以确认。
3、住院收费单据一份、门诊单据三份，拟证实原告受伤后共支出医疗费2628.97元，被告认为原告所主张医疗费中多项检查费用与本次受伤无关，门诊票据应有病历相佐证。本院认为，原告所提交住院费单据与门诊收据均系原告受伤后在博兴县人民医院治疗期间产生的费用，且有相应的住院病案、用药明细进行佐证，能够证实原告因受伤支出医疗费的情况，对原告的该份证据本院予以确认。
4、病历复印件单据一份，拟证实原告支出病历复印费40元，原告认为病历复印费未显示姓名，且显示性别为女，对真实性不予认可。对病历复印费收据中显示性别为女的事实，原告解释为该病历系由其妻子代为复印，并支付费用。本院认为，该复印费收据加盖有博兴县人民医院印章，证据形式合法，该复印费系原告因复印病案产生，病历复印费的数额亦不存在明显过高的情形，且原告对性别显示为女的情况亦作出了合理的解释，该费用应认定为原告因遭受伤害所支出的费用，对原告的该证据本院予以确认。
5、护理人员身份证明一份，拟证实护理人员为朱秋梅(原告妻子)、朱文学（原告哥哥），被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以确认。
6、交通费单据5份，拟证实原告共支出交通费500元，被告认为原告所主张交通费过高，且原告认可该单据系后来补充的发票，并非当时产生，对原告的该份证据本院不予确认，对原告发生的交通费用，本院酌情认定。
被告朱金玲、朱志国为证实其主张向本院提交照片两份，拟证实事故是由原告引发，被告对该证据不予认可，本院认为，通过原告提交的照片无法证实双方发生争执时的情形，也不能证实双方发生争执的原因，故对被告的该份证据本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告朱文泉与被告朱志国、朱金玲因土地纠纷发生争执，争执过程中被告朱金玲将原告朱文泉打伤。原告受伤后在博兴县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费2628.97元。
原告受伤后被诊断为左颧弓骨折、胸壁外伤、右眼外伤、软组织损伤，依据原告之伤情，参照中华人民共和国公安部公布的《公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》依法确定原告的误工期为60日，护理期限为30日(住院期间需2人护理)，营养期限为30日。原告主张其误工费支付标准应按照零售批发业标准163.4元/天进行计算，被告对此无异议，本院对此予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告朱文泉与被告朱金玲、朱志国因土地问题发生争执，争执过程中，原告朱文泉被被告朱金玲打伤,对原告朱文泉所遭受的损失，被告朱金玲应承担赔偿责任。原告朱文泉因土地问题与被告朱金玲、朱志国发生口角，进而导致双方发生争执，对于其所遭受的损失，原告朱文泉自身也存在过错，应适当减轻被告朱金玲的赔偿责任。对原告所遭受的损失，本院确定原告朱文泉与被告朱金玲按20%：80%的比例进行赔偿。原告未提交证据证实其所受伤害与被告朱志国存在因果关系，对原告要求被告朱志国赔偿损失的主张依法不予支持。
对原告朱文泉的损失，本院确认如下：1、医疗费2628.97元；2、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3、营养费900元（30天×30元/天）；4、误工费9804元（60天×163.4元/天）；5、护理费2019.26元（34天×59.39元/天）；6、病历复印费40元；7、交通费本院酌情支持80元，综上，原告的损失共计15592.23元，被告朱金玲应赔偿原告损失共计12473.78元（15592.23×80%），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱金玲于本判决生效之日起十日内给付原告朱文泉赔偿款12473.78元；
二、驳回原告朱文泉对被告朱志国的诉讼请求；
三、驳回原告朱文泉的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱文泉负担76元，被告朱金玲负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月六日
书记员 韩志芳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00018-6号
申请人陈芳。
被执行人武汉市伟业旅游汽车有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陈芳与武汉市伟业旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）鄂罗田民一初字第00088号民事判决书。申请执行人陈芳于2013年11月18日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。于2014年4月9日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向陈芳支付赔偿款人民币89452.13元。二、向陈芳支付迟延履行期间加倍债务利息（自2012年12月16日起计算至付款日止）。三、负担申请执行费1543元。因被执行人未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明其账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人武汉市伟业旅游汽车有限公司在招商银行股份有限公司武汉分行账户存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年九月二日
书记员 雷 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第350号
申请人：杨学兰。
被申请人：吕务秀。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Sxxx**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年九月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00014-1号
申请人：张琦，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张道军，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：徐艳，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：高慧萍，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2014年2月20日作出（2014）蚌山民保字第00014号裁定，现被申请人徐艳向本院提出申请，请求解除冻结徐艳名下的银行存款130000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除冻结徐艳名下的银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪艳
二〇一四年三月六日
书记员 徐莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第647号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：孙中桥，客户经理。特别授权代理。
被告：孙延清，个体。
被告：田森（系孙延清之夫）。
被告：孙延德（系孙延清之兄）。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称农业银行）诉被告孙延清、田森、孙延德借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中桥，被告孙延清、田森到庭参加诉讼，被告孙延德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，原、被告于2013年2月1日签订《最高额担保个人借款合同》1份，被告孙延清从2013年12月4日起至2014年12月3日止，在原告处借款20万元，孙延清、田森用房屋提供抵押担保，被告孙延德提供连带责任保证，贷款到期后，原告多次催促孙延清、田森、孙延德履行其应承担的还款及保证义务。三被告均未还款、严重侵害了原告利益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2014年12月3日起到2015年7月29日的利息为6344.42元；从2015年7月30日起至还清之日止，按照利率上浮50%计算。）；2、依法判令被告田森、孙延德对以上借款承担连带保证责任。3、依法判令被告位于枣庄市市中区孔庄小区9号楼西单元1层东户房产原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙延清、田森辩称，20万元借款是事实，愿意还款，因现在无力偿还，希望利息能按正常利率计算。
被告孙延德未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、最高额担保个人借款合同；2、借据；3、担保人承诺书；4、孙延清房产证复印件；5、债务逾期通知书；6、他项权证复印件；7、贷款申请书。
上述证据经二被告孙延清、田森质证后无异议。
三被告未提交证据。
经审理查明，2013年2月1日被告孙延清（借款人、抵押人）、田森（抵押人）、孙延德（保证人）与原告农业银行双方签订了《最高额担保个人借款合同》约定：借款人可以在人民币20万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，有效期自2013年2月1日起至2015年1月31日止。在上述期内发生业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2015年1月31日。被告孙延清、田森用坐落于市中区孔庄小区9幢西单元1层东户（房权证03SF字第××号）进行担保并办理了抵押登记，房屋他项权利证为枣房他证山亭字第957**号。担保的范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。孙延德作为借款的保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并向原告承诺放弃一切抗辩权。合同约定借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按双方约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2013年12月4日原告向被告孙延清发放贷款20万元，月利率6.60000‰，到期日2014年12月3日，一次性还本按月还息。截止2015年7月29日，被告孙延清欠原告贷款本金20万元及利息6344.42元未予偿还。
本院认为，原告与被告孙延清、田森、孙延德签订的《最高额担保个人借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告孙延清提供借款20万元，履行了合同义务。借款到期后被告未予偿还，已构成违约，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告孙延清、田森用坐落于市中区孔庄小区9幢西单元1层东户（房权证03SF字第××号）的房屋为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，应承担担保责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形的，债权人应当按照约定实现债权。本案合同中约定借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此被告孙延德作为保证人应对借款本息等承担连带偿还责任，并可在承担连带责任后，享有向债务人追偿的权利。被告孙延德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙延清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金20万元及利息（自2014年12月3日起至2015年7月29日的利息为6344.42元；自2015年7月30日起至判决生效之日止的利息按合同约定在执行利率的基础上浮50%计算）。
二、被告孙延清未履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行可以与抵押人孙延清、田森协议以抵押物（坐落于市中区孔庄小区9幢西单元1层东户房权证03SF字第××号房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告孙延德对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后依法享有向被告孙延清追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 柳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第325号
原告：鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司。住所地：鱼台县湖陵三路北首。
法定代表人：闫运厂，该公司董事长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。特别授权。
被告：鱼台博杰重型工程机械有限公司。住所地：鱼台县经济开发区。
法定代表人：吕志俊，该公司董事长。
被告：郓城县宇联机械有限公司。住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：袁尊乾，该公司董事长。
委托代理人孟德全，北京市吉望律师事务所律师。特别授权。
原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司与被告鱼台博杰重型工程机械有限公司、郓城县宇联机械有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨传君、被告郓城县宇联机械有限公司的委托代理人孟德全到庭参加了诉讼，被告鱼台博杰重型工程机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司诉称，被告鱼台博杰重型工程机械有限公司于2014年1月8日从原告处借款2000000元。并约定月利率为千分之18.66，逾期借款利率在借款利率基础上上浮50%，借款期限自2014年1月8日起至2014年5月7日止。被告郓城县宇联机械有限公司为该笔借款的担保人。借款到期后被告未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告鱼台博杰重型工程机械有限公司偿还借款本金2000000元及约定利息；被告郓城县宇联机械有限公司承担连带清偿责任。
被告鱼台博杰重型工程机械有限公司未答辩。
被告郓城县宇联机械有限公司辩称，担保是事实，但因该笔债务已经使我公司频临破产，现无力偿还。
经审理查明，2014年1月8日，原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司与被告鱼台博杰重型工程机械有限公司签订借款合同，被告郓城县宇联机械有限公司为该笔借款的连带责任担保人。合同约定：借款金额为2000000元；借款期限自2014年1月8日起至2014年5月7日；借款利率为月利率千分之18.66；违约责任为自借款逾期日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为连带责任保证。合同签订当日，原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司按照合同的约定，将借款2000000元转入被告鱼台博杰重型工程机械有限公司在中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的账户。借款到期后被告鱼台博杰重型工程机械有限公司、郓城县宇联机械有限公司未偿还借款。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率六个月（含）为年利率5.60。
上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、贷款凭证、中国农业银行股份有限公司济宁分行电子回单、款项收妥确认书以及担保股东会决议等证据为凭，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司的设立，是按照中国银行业监督管理委员会和中国人民银行《小额贷款公司指导意见》（银监发（2008）23号）、山东省人民政府办公厅《关于开展小额贷款公司试点工作的意见》等文件要求，经济宁市金融工作办公室济金办字（2013）4号《关于同意设立鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司的批复》，山东省金融工作办公室鲁金办字（2013）20号《山东省金融工作办公室关于同意鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司设立方案的批复》，并根据公司法的规定登记设立的企业法人，其合法的经营活动受法律保护，不受任何单位和个人干涉。
原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司与被告鱼台博杰重型工程机械有限公司签订借款合同，被告郓城县宇联机械有限公司作为连带责任保证人在合同上签名（盖章），均是当事人真实意思表示，且原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司依约向被告鱼台博杰重型工程机械有限公司发放了贷款，应认定双方签订的借款保证合同为有效合同。被告鱼台博杰重型工程机械有限公司、郓城县宇联机械有限公司未履行借款合同约定的偿付义务，故原告主张二被告还款理由正当，本院予以支持。关于双方约定的贷款利息，根据中国银行业监督管理委员会和中国人民银行联合发布的《小额贷款公司指导意见》（银监发（2008）23号），其中第四项“小额贷款公司的资金运用”中规定，“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。”根据本年度同档次贷款基准利率为年利率5.60，折合成月利率为0.4666。故原、被告约定的借款利率月利率千分之18.66不超过法律限制性规定的四倍（千分之18.6666），本院予以支持。原、被告约定的逾期借款利率也应按照此利率计付。被告鱼台博杰重型工程机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台博杰重型工程机械有限公司于本判决生效后七日内偿还原告鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息（利息按照双方约定的月利率千分之18.66计付，自2014年1月8日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告郓城县宇联机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告鱼台博杰重型工程机械有限公司、郓城县宇联机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 张兆河
人民陪审员 ＸＸ洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 倪世玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02244号
原告刘纯兰，女，汉族，1965年4月5日出生，住重庆市万州区太龙镇楠木村5组16号，公民身份号码512221196504056780。
委托代理人刘涛，重庆锦扬律师事务所律师。
被告黄远才，男，汉族，1946年5月2日出生，住重庆市万州区太龙镇楠木村5组42号，公民身份号码51222119460502675X。
本院在审理原告刘纯兰诉被告黄远才饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤回对被告黄远才的起诉。
本院认为，原告刘纯兰自愿撤回对被告黄远才的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予刘纯兰撤回对被告黄远才的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘纯兰负担。
审 判 长 田建宝
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 何长坤
二〇一四年九月四日
书 记 员 罗佳音
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00446号
上诉人（原审原告）：长丰县四龙聚农业科技有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇夏店村，组织机构代码59573852-1。
法定代表人：王沈，公司总经理。
委托代理人：张宗昊，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王多星，男，1967年10月18日生，汉族。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽国运律师事务所律师。
上诉人长丰县四龙聚农业科技有限公司（以下简称四龙聚公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告四龙聚公司诉称：1、王多星对双方之间是否存在劳动关系负有举证责任。对于劳动争议案件的举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”通过上述法律规定可以明显看出，只有在开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任，而除此之外的劳动争议情形，则应按照“谁主张、谁举证”的原则，由劳动者承担举证责任。而本案系确认劳动关系，不属于法律规定的举证责任倒置的情形。因此，对于是否存在劳动关系这个事实，王多星应提供证据加以证明，而不能将举证责任强加给我公司，否则既不符合法律规定，也与常理相悖。试问，我公司如何就根本不存在的事实提供证据证明。二、王多星用来证明存在劳动关系的证据皆系证人证言，且证人本身的身份、工作情况没有任何证据来证明，且与王多星存在利害关系。因此，其证人证言不能证明案件事实，不能作为证据使用。王多星为了支持其劳动仲裁请求，仅提供了三份证人证言，但经过庭审质证，已经可以明确这三位证人都无法证明自己曾经在我公司的工地上工作过。证人连自己是否在工地工作过这一基本条件都无法证明，如何证明其他人在工地工作的事实。如果说，这样的证人证言都可以被采纳的话，那么就意味着任何案件只要有证人，便可以证明案件事实，这明显不符合法律关于证据效力的相关规定。而且，这三位证人与王多星都是邻居、同村等关系，证人与王多星存在着利害关系，其证人证言也不应当被采纳。综上所述，王多星对是否存在劳动关系负有举证责任，而其所提供的证据仅有证人证言，无其他任何证据加以印证，且证人身份本身就存疑，其证言更不具有证明效力。因此，王多星应承担举证不能的后果，长丰县劳动仲裁委做出的长劳人仲裁字（2013）第21号裁决书没有事实与法律依据，我公司特向法院提起诉讼，请求法院确认我公司与王多星之间不存在劳动关系。
一审王多星辩称：四龙聚公司诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系。
一审经审理查明：2012年12月12日，王多星被郭成彬指派到四龙聚公司工地施工。当天下午一点多钟，王多星不慎从钢构上摔下受伤。王多星因此与四龙聚公司产生纠纷并向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月7日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决被告王多星与四龙聚公司存在事实劳动关系。
一审法院经审理认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，郭成彬不具备用工主体资格，对由其指派到四龙聚公司工地施工现场进行施工的王多星，四龙聚公司应承担用工主体责任。四龙聚公司的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回长丰县四龙聚农业科技有限公司的诉讼请求；二、王多星与长丰县四龙聚农业科技有限公司之间成立事实劳动关系。
四龙聚公司上诉称：一审仅凭身份不明的证人出具的证人证言就认定被上诉人在上诉人处工作受伤，不符合相关法律规定，属于认定事实错误。1.被上诉人对双方之间是否存在劳动关系负有举证责任；2.被上诉人用来证明存在劳动关系的证据皆系证人证言，且证人本身的身份、工作情况没有任何证据来证明，且与被上诉人存在利害关系。因此其证人证言不能证明案件事实，不能作为证据使用。请撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
王多星二审辩称：1.四龙聚公司的用工不规范，本人无法提供考勤表、工资表、社保凭证和劳动合同，仅能依靠工友证明；2、本人与四龙聚公司依法应存在劳动关系，不是雇佣关系。本案中，四龙聚公司系农业科技公司，本人发生工伤时依照其要求为其搭建大棚而摔伤，依法规定，自用工之日起产生劳动关系。请驳回其上诉请求，维持原判。
四龙聚公司与王多星二审中均未提供其他证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：王多星至四龙聚公司的建设工地施工，当天便摔伤，一审法院依据王多星在四龙聚公司的建设工地受伤，四龙聚公司将工程发包给不具备用工主体资格的郭成彬施工，加之王多星工友的证人证言，认定王多星与四龙聚公司间存在事实劳动关系并不不当，四龙聚公司上诉称王多星未能提供证据证明双方之间存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长丰县四龙聚农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第475号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，慈溪市融通小额贷款股份有限公司员工。
被告：庄光辉，农民。
被告：慈溪市锐思特轴承厂（普通合伙）。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村老宅。
代表人：张澍，该公司执行事务合伙人。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告庄光辉、慈溪市锐思特轴承厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2014年10月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年十月十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2161号
原告：徐明龙。
委托代理人：王笑圭。
被告：翁向阳。
被告：马惠儿。
两被告委托代理人：马慧玲。
被告：陈韬。
原告徐明龙为与被告翁向阳、马惠儿、陈韬民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐明龙的委托代理人王笑圭、被告翁向阳、马惠儿的委托代理人马慧玲到庭参加诉讼，被告陈韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明龙起诉称：被告翁向阳与被告马惠儿系夫妻。此前，两被告由于资金周转困难，多次向原告借款，至2012年6月份结账，尚欠原告借款本金人民币400万元，当是即由被告翁向阳写下借条一份，约定借款期限为一年，利息按照月利2%计算。并由被告陈韬对上述借款及利息等全部款项承担保证责任。此后被告翁向阳夫妻支付了部分利息，从2012年10月开始利息未有支付。上述借款及利息经原告多次催讨，被告一直没有归还，被告陈韬也没有按照约定履行保证责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务偿还。为此，请求1、判令两被告归还借款400万元，并支付利息损失（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至法院确定还款之日止，算至2013年6月20日止的利息为72万元）；2、由被告陈韬对上述借款本金、利息等全部费用承担连带清偿责任。利息部分原告自愿调整为：按月利率1.5%计算。
被告翁向阳答辩称：借款事实，对利息部分请求从2012年10月1日起按月利率1.5%计算。
被告马惠儿答辩称：与被告翁向阳于2013年2月5日离婚。对该借款既不是用于家庭共同生活，也没有用于共同经营，也不知情，因此该借款不是夫妻共同债务，马惠儿不承担还款义务。请法庭驳回对马惠儿的诉请。
被告陈韬未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告翁向阳、马惠儿及被告陈韬人口管理信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，证明于2012年6月20日由被告翁向阳写下借条一份，尚欠原告借款本金人民币400万元，约定借款期限为一年，利息按照月利率2%计算。并由被告陈韬对上述借款及利息等全部款项承担保证责任的事实。
3、工商银行汇款凭证一份，证明2012年1月19日徐爱珍（系原告的妹妹）向被告翁向阳的账户汇入500万元的事实。
4、、被告翁向阳与马惠儿的婚姻登记情况复印件一份，用以证明债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告翁向阳对原告提供的证据1、2、3、4认为对三性无异议。
被告马惠儿对原告提供的证据1、2、3、4认为借条系翁向阳所写，但被告是不知情的。
被告陈韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
本院认为，原告徐明龙提供的上述证据，被告翁向阳质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告翁向阳与被告马惠儿于1989年5月5日登记结婚，2013年2月5日离婚。2012年6月20日，被告翁向阳向原告借款人民币400万元，并出具给原告借条一份。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。被告陈滔自愿对上述借款及利息等全部款项承担保证责任。原告在2012年1月19日通过徐爱珍（系原告的妹妹）银行帐户汇入被告翁向阳的账户500万。庭审中原告自认，与被告翁向阳对帐，2012年1月19日的500万元汇款中的100万元已归还，后被告翁向阳通过银行支付了从2012年6月20日至2012年9月20日止的利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款400万元及利息。
本院认为，被告翁向阳尚欠原告借款计人民币400万元的事实清楚，此有原告提供由被告出具的借条为证。被告理应按约归还借款。被告至今未归还借款的行为已构成违约，依法应承相应的民事责任。对利息部分，原告自愿调整为从2012年9月21日起，按约定月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以采纳。被告马惠儿与被告翁向阳原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告马惠儿也应共同归还借款并支付利息；被告陈韬自愿为被告翁向阳提供担保，因未约定担保方式，应认定为连带责任保证，承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁向阳、马惠儿归还原告徐明龙借款人民币400万元及利息（利息从2012年9月21日起，按月利率1.5%计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三十日内付清。
由被告陈韬对被告翁向阳、马惠儿应归还款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计50500元，由被告翁向阳、马惠儿负担，由被告陈韬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 朱仙娥
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 楼仙娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初516号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高山。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,154.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,360.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,515.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。