wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦书龙，男，汉族，1953年10月25日出生，住桂林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。法定代表人：阳四宝，该厂厂长。再审申请人秦书龙因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦书龙申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。秦书龙依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，秦书龙在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保造成的损失。由于双方对秦书龙自1972年入职至1982年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：秦书龙自1982年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；秦书龙要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。秦书龙主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，秦书龙应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。秦书龙于1982年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。秦书龙向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。秦书龙亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定秦书龙要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。秦书龙该项申请再审理由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。秦书龙主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，秦书龙在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，秦书龙在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。秦书龙该项申请再审的理由也不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。秦书龙主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。秦书龙主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。秦书龙该项申请再审事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦书龙的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年六月二十一日书记员 陈品涵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00786号
原告周晴。
被告徐佳维。
原告周晴与被告徐佳维民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告周晴到庭参加诉讼，被告徐佳维经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告周晴诉称，2013年6月5日，被告向原告借款4万元，言明于2013年10月15日前归还，并出具书面借据一份。还款期限届满后，原告多次向被告索讨，被告总是借故不还。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款4万元；2、被告支付逾期利息2400元（按年利率6%的银行同档利息计算）；3、被告支付违约金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息自2013年10月16日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，并放弃主张违约金。
被告徐佳维辩称，我是借过周晴肆万元，我委托王军把钱给周晴，但是王军把钱给了徐晓文，徐晓文没有把钱给周晴。
经本院审理查明，2013年6月5日，被告徐佳维向原告周晴出具借条一份，载明：“今向周晴借款40000元整（肆万元整）2013年10月15日前还清”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周晴和被告徐佳维之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告主张被告归还借款4万元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐佳维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐佳维于本判决生效之日起10日内归还原告周晴借款4万元并支付原告逾期利息（自2013年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告周晴指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐佳维负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 李 芸
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈文彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1353号
原告：陈岩明，
路桥区路北街道士岙村1区132号。
委托代理人：ＸＸ。
被告：潘国珍，
市温峤镇古井路19号。
本院在审理原告陈岩明与被告潘国珍买卖合同纠纷一案中
，原告陈岩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告陈岩明负担。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月五日
代书记员 许笑意
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第612号
原告孙宝杰。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
被告于福强。
被告吕廷荣，系被告于福强妻子。
原告孙宝杰诉被告于福强、吕廷荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝杰的委托代理人左爱民，到庭参加了诉讼。被告于福强、吕廷荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝杰诉称，2013年6月3日，被告于福强、吕廷荣向原告孙宝杰借款33万元，按照合同约定，被告未偿还借款，按照国家银行利率4倍计收利息。期间所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费均由被告负担。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款33万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告于福强、吕廷荣未参加庭审，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月3日，原告孙宝杰、被告于福强签订《借款合同》，约定被告于福强向原告孙宝杰借款33万元，于2013年9月15日前归还；被告到期未偿还借款，按照国家银行4倍利息收取，期间所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费均由借款人负担。
原告孙宝杰为证实履行了合同义务，提交被告于福强出具收条一份、信用卡交易明细2份，证实被告于福强从原告孙宝杰信用卡银行账号多次取款合计30万元，原告支付现金3万元，合计33万元；被告于福强为原告孙宝杰出具了借款金额为33万元的借条。
2013年11月7日，原告孙宝杰向山东万信律师事务所交纳代理费16500元。
另查明，被告于福强、吕廷荣系夫妻关系。
2013年9月，原告诉至本院，以上述借款系被告于福强、吕廷荣夫妻关系存续期间的共同借款为由，请求法院判决被告于福强、吕廷荣偿还借款33万元及利息（自借款之日2013年6月3日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），支付律师费16500元。
上述事实，有《借款合同》、收条、信用卡交易明细、代理费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告孙宝杰提交的《借款合同》、收条、信用卡交易明细及当事人陈述，相互印证，能够证实，原告孙宝杰与被告于福强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且原告孙宝杰已经履行了出借义务。被告于福强、吕廷荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权等诉讼权利的自愿放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。
原告要求被告自借款之日2013年6月3日起计算利息，违反双方当事人的合同约定，本院不予支持；被告应从双方约定的逾期之日2013年9月16日起计付利息；原告要求按同期银行贷款利率四倍计算利息、支付代理费的主张，虽然符合双方的合同约定，但两项之和显然违反了相关法律规定的限额，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为限，超过部分的律师代理费依法不予支持。双方明确约定了还款期限，被告未按约定还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告孙宝杰以上述借款系被告于福强、吕廷荣夫妻关系存续期间的共同借款为由，要求被告于福强、吕廷荣共同偿还借款33万元及利息（自2013年9月16日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告孙宝杰要求支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告于福强、吕廷荣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝杰借款33万元及利息（自2013年9月16日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告孙宝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 陈 平
二〇一四年四月八日
代书 记员 李永永
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执388号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人王顺全，居民。
被执行人王宝海，居民。
本院（2015）安凌商初字第226号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王宝海、王顺全银行存款50000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年二月三日
书记员 李 强
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2240号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
负责人：苗诚，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该银行职员。
被执行人：彭汉锋，男，1983年12月16日出生，汉族，住址天津市西青区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人彭汉锋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2240号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。负责人：苗诚，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该银行职员。被执行人：彭汉锋，男，1983年12月16日出生，汉族，住址天津市西青区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人彭汉锋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1298号
原告：刘海强，男，1978年9月1日出生，汉族，现住魏县。
被告：闫洪江，男，1984年7月16日出生，汉族，现住磁县。
原告刘海强与被告闫洪江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘海强、被告闫洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款31450元；2.判令被告赔偿原告逾期付款违约损失3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系邯郸市丛台区德鑫建材门市经营者，门市经营铝扣板销售。2014年春天，原告向被告供应铝扣板数次。2015年2月17日，被告向原告出具欠条：今欠德鑫铝扣板厂34150元，2015年8月17日前付清。至今被告分文未付，为此，请依法判决。
闫洪江辩称，因被答辩人提供的铝扣板存在严重的质量问题，使后续工程中断造成了2万元的损失；因被答辩人诬告答辩人，造成答辩人精神损失2万元；因丛台区分局刑警八中队多次应问造成答辩人误工费、生活费、租车费合计6500元。综上，由于被答辩人的行为严重侵害了答辩人的合法权益，理应对答辩人进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告闫洪江提交的照片七张及铝扣板一块，原告认为由于时间太长不能确定被告提交的这块扣板是原告的，因此，不予认可。本院认为，照片中的铝扣板以及被告当庭提交的铝扣板均不能证明是原告处的铝扣板，证据的真实性无法核实，故本院对以上两份证据均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海强系邯郸市丛台区德鑫建材门市经营者，经营铝扣板销售，被告多次向原告处购买铝扣板。2012年-2013年被告向原告处购买铝扣板未向原告付清货款，2015年2月17日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条记载：今欠德鑫铝扣板厂34150元整（叁万肆仟壹佰伍拾元整）于2015年8月17日之前付清，分每月4000元付，2015年2月17日，大屯庄闫涛，闫洪江。闫洪江又名闫涛。被告向原告出具欠条后，未向原告支付剩余货款34150元。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。原告向被告出售铝扣板，被告作为买受人应当向原告支付相应的价款，有被告向原告出具的欠条为证。被告称原告向其供应的货物有质量问题，但其未向本院提交相关的证据进行佐证，故本院对其主张不予支持。被告主张由于原告向其供应的货物存在质量问题，故原告应当向其赔偿工程损失费2万元、精神损失费2万元及误工费、生活费、租车费共计6500元。本院认为，被告未向本院提交相关的证据进行佐证，且其主张没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告向其支付逾期付款违约金的主张符合法律的规定，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付剩余货款34150元及逾期付款违约金，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据相关法律的规定，被告应当自逾期付款之日即2015年8月17日起至款项偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金，但利息总额不能超过原告刘海强的诉讼请求3000元。综上所述，依照《中华人民共和国买卖合同法》第一百五十九条、《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告闫洪江在本判决生效之日起十五日内向原告刘海强支付货款34150元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月17日起至款项偿还完毕之日止,利息总额不能超过原告刘海强的诉讼请求3000元）。
案件受理费729元，由被告闫洪江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石永军二〇一七年七月三十一日
书记员 董 春 节
附相关法律条文：
《中华人民共和国买卖合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异198号
案外人：祁淑坤，女，汉族，1963年1月30日出生，住址：辽宁省法库县法库镇。
案外人：高鹏，男，汉族，1993年1月5日出生，住址：辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：姜炳玉，系该公司经理。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津力尔投资有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司纠纷（2016）辽01执59号一案中，案外人祁淑坤、高鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人祁淑坤、高鹏称，案外人支付总价款175，000元购买了位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋，并于2014年9月5日入住。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年5月，天津力尔投资有限公司与辽宁乾德集团有限公司通过商品房买卖的方式将辽宁乾德集团有限公司开发建设的119套房屋备案登记至天津力尔投资有限公司名下，其中包括祁淑坤、高鹏主张的位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋。后双方因借款纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日依法查封了上述119套房屋。2016年4月18日，案外人祁淑坤、高鹏提出执行异议。
另查明，2014年6月30日，高鹏与辽宁乾德集团有限公司签订了一份购买位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋的鸿福嘉*名都花园认购书。同日，祁淑坤与辽宁乾德集团有限公司签订了一份购买位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋的鸿福嘉*名都花园商品房买卖合同，并支付全部购房款175，000元。祁淑坤与高鹏系母子。
本院认为，祁淑坤、高鹏所主张的位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋，在其签订买卖协议前已经备案至天津力尔投资有限公司的名下，因此，案外人没有履行合理的注意义务，导致由于备案的原因而无法登记，故本案系因案外人自身原因未办理过户登记，其请求解除查封的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人祁淑坤、高鹏的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执异198号案外人：祁淑坤，女，汉族，1963年1月30日出生，住址：辽宁省法库县法库镇。案外人：高鹏，男，汉族，1993年1月5日出生，住址：辽宁省法库县法库镇。申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：姜炳玉，系该公司经理。被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。法定代表人：关英，系该公司董事长。本院在执行申请执行人天津力尔投资有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司纠纷（2016）辽01执59号一案中，案外人祁淑坤、高鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人祁淑坤、高鹏称，案外人支付总价款175，000元购买了位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋，并于2014年9月5日入住。请求解除对该房屋的查封。本院查明，2014年5月，天津力尔投资有限公司与辽宁乾德集团有限公司通过商品房买卖的方式将辽宁乾德集团有限公司开发建设的119套房屋备案登记至天津力尔投资有限公司名下，其中包括祁淑坤、高鹏主张的位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋。后双方因借款纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日依法查封了上述119套房屋。2016年4月18日，案外人祁淑坤、高鹏提出执行异议。另查明，2014年6月30日，高鹏与辽宁乾德集团有限公司签订了一份购买位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋的鸿福嘉·名都花园认购书。同日，祁淑坤与辽宁乾德集团有限公司签订了一份购买位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋的鸿福嘉·名都花园商品房买卖合同，并支付全部购房款175，000元。祁淑坤与高鹏系母子。本院认为，祁淑坤、高鹏所主张的位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋，在其签订买卖协议前已经备案至天津力尔投资有限公司的名下，因此，案外人没有履行合理的注意义务，导致由于备案的原因而无法登记，故本案系因案外人自身原因未办理过户登记，其请求解除查封的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人祁淑坤、高鹏的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  史永成二〇一六年五月二十七日书 记 员  唐 璐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字3162号
原告岳立生，男，1969年2月出生，汉族，居民。
被告王立勇，男，1971年1月出生，汉族，居民。
原告岳立生与被告王立勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告岳立生到庭参加诉讼，被告王立勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，借款人张庆山由被告王立勇及陈亮提供担保，借原告现金3万元，还款日期为2015年3月16日，双方签订借款协议一份。借款逾期后，担保人陈亮偿还借款15000元，担保人王立勇偿还借款5000元，余款1万元至今未付。故要求依法判令被告偿还借款1万元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费。
被告王立勇未答辩。
经审理查明，015年2月16日，借款人张庆山由担保人王立勇及陈亮提供担保，借原告现金3万元，双方签订借款协议一份，协议的主要内容为：借款金额叁万元，借款时间为2015年2月16日，还款日期为2015年3月16日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如违约，违约人按标的额的20%计算违约金，保证方式为连带责任保证，保证期限自本协议生效之日起至主债务履行期限届满之日起2年，保证担保的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款人刘修存、担保人王立勇均在借款协议上签名、捺印。
协议签订后，出借人岳立生给付借款人张庆山现金3万元，张庆山收款后，在借款协议尾部手书“已收到岳立生现金30000元整”。
借款逾期后，原告岳立生自认担保人陈亮偿还借款15000元，担保人王立勇偿还借款5000元。余款原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的借款协议等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，借款人张庆山由担保人王立勇、陈亮提供担保，借原告岳立生现金3万元，有双方签订的借款协议及协议尾部张庆山手书的收到现金内容证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款逾期后，原告岳立生自认担保人陈亮、王立勇偿还借款2万元，剩余1万元应予清偿。
原、被告双方约定担保人王立勇、陈亮对借款人张庆山的借款承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，现原告要求担保人王立勇承担全部保证责任，符合法律规定，本院应予准许，被告王立勇应履行清偿义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，从以上法律和司法解释可以看出，本案双方当事人约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如违约人再按标的额的20%计算违约金，超出有关国家限制利率的规定，本院不能全部支持，原告主张的利息可按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，其余不予支持。被告王立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立勇清偿原告岳立生现金1万元及利息（利息自2015年2月16日起、按中国人民银行同期银行贷款利率4倍付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告岳立生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 潘正国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙璐璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2616号
原告龚明，女，1975年出生，汉族。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市宝旭石化机械有限公司。
法定代理人陈晓芳，该公司经理。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
原告龚明诉被告濮阳市宝旭石化机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚明的委托代理人罗燕，被告濮阳市宝旭石化机械有限公司委托代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告向原告借款，原告向被告账户打款65万元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳宝旭石化机械有限公司偿还原告借款65万元，并承担本案的诉讼费用。
被告濮阳市宝旭石化机械有限公司辩称，原告所诉称的65万元不属于借款，是原告丈夫李德民及其合伙人经营项目的投资款，原、被告之间借款关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，原告龚明通过其中国农业银行账户向被告濮阳市宝旭石化机械有限公司账户转账65万元。原告龚明与李德民系夫妻关系，2014年4月8日，李德民因车祸死亡。被告濮阳市宝旭石化机械有限公司成立于2002年4月11日，公司注册资本为720万元，股东由薛保海、陈晓芳组成。原告龚明曾向本院起诉被告行使股东的权利，本院以现有证据不能证实李德民系被告公司股东驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告濮阳市宝旭石化机械有限公司向原告借款65万元，有转账凭证为证，故原告要求被告偿还其借款65万元的诉讼请求，本院予以支持�被告辩称，该65万元是原告丈夫李德民及其合伙人经营项目的投资款，原、被告之间借款关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，被告提供的股东告知书、公司财务制度、三个合伙人算账情况及数据等证据复印件不能证实原告龚明所诉65万元系李德民的投资款，被告薛保海证言证明65万元系原告丈夫李德民与薛保海、曹爱平合伙在陕西、内蒙做生意的投资款，但被告薛保海系濮阳市宝旭石化机械有限公司的股东，与本案被告有利害关系，其证言不予采信。故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市宝旭石化机械有限公司于判决生效后10日内偿还原告借款本金65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
本页无正文
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨雯惠
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初553号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白璐，男，1989年8月23日出生，汉族，大专文化程度，巩义市联合炉料有限公司职工，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月1日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人白璐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人白璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月26日21时29分许，被告人白璐酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿G310国道巩义市北山口段自西向东行驶至北山口镇宋陵农庄附近时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，白璐的血醇含量为150.20mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白璐的具结书、供述与辩解；证人冯某、付某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；现场查获视频；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等证据，据此认为被告人白璐的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白璐拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白璐对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且白璐签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人白璐犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人白璐自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月六日
书记员 李坤恒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1310号
原告陈桂英。
委托代理人陈文兵。
被告陈旭展。
被告倪雪丽。
委托代理人孟建坡。
原告陈桂英与被告陈旭展、倪雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文兵、被告陈旭展、被告倪雪丽及其委托代理人孟建坡到庭参加诉讼。案经审委会讨论，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月10日，被告向原告借款100万元，双方约定利息按月利率2%计算，借期一年。但到期后，被告未归还原告借款本息。2013年6月10日，经原告与陈旭展结算，被告尚欠原告借款本金100万元，第一年利息24万元，第二年利息297600元，陈旭展向原告出具了内容为“今借到陈桂英人民币1537600元正，大写（壹佰伍拾叁万柒仟陆佰）元正，利息按月两分厘计算”的借条。但至今，被告未归还原告借款本息。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款1537600元，并按月利率2%支付自2013年6月10日至实际履行之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、中国建设银行转账凭条一份，证明2011年6月10日，原告陈桂英银行账户有100万元转入被告陈旭展账户的事实；
3、2013年6月10日被告陈旭展出具的借条一张，证明截止2013年6月10日，被告尚欠原告借款100万元，两年利息537600元的事实。
被告陈旭展对原告起诉的事实无异议。
被告倪雪丽答辩称：第一，借条出具的时间为2013年6月10日两被告离婚诉讼期间，存在虚假债务的可能；第二，原告与被告陈旭展间存在生意往来，2011年6月10日的银行转账记录并不能证明原告与陈旭展间存在借贷关系，也无证据证明该转账记录与2013年6月10日陈旭展出具的借条存在关联性，故原告提供的证据不能证明原告与陈旭展间存在借贷关系；第三，即使原告与陈旭展间存在借贷关系，但自2009年陈旭展到伊拉克做生意后两被告就已分居，对借款被告倪雪丽并不知情，原告也未提供证据证明该笔借款系用于两被告共同生产生活，也不应认定为两被告夫妻共同债务。故要求驳回原告的对被告倪雪丽的诉讼请求。
经审理查明：被告陈旭展、倪雪丽于2007年12月26日登记结婚。2011年6月10日，被告陈旭展向原告借得人民币100万元。2013年6月10日，原告与被告陈旭展就借款本息进行了结算，陈旭展尚欠原告借款本金100万元，第一年利息24万元，第二年利息297600元，陈旭展向原告出具了内容为“今借到陈桂英人民币1537600元正，大写（壹佰伍拾叁万柒仟陆佰）元正，利息按月两分厘计算”的借条。但至今，被告未归还原告借款本息。
上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记审查处理表、中国建设银行转账凭条、2013年6月10日被告陈旭展出具的借条佐证。
本院认为：被告陈旭展于2011年6月10日向原告借款100万元的事实有中国建设银行转账凭条及2013年6月10日被告陈旭展出具的借条佐证，原告与被告陈旭展间的借贷关系成立，被告陈旭展理应及时归还原告借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案的借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。故对原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息不得超过银行同期同类贷款利息的四倍。被告倪雪丽提出2011年6月10日原告转入被告陈旭展的100万元不是借款的辩解，由于庭审中原告及被告陈旭展均否认双方存在其他性质的经济往来，被告倪雪丽也未提供证据证明原告与被告陈旭展间存在其他经济往来，故本院不予采信；由于无证据证明借款时原告与被告陈旭展约定借款为陈旭展个人债务或者两被告有婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故对被告倪雪丽提出借款她并不知情，也未用于夫妻共同生活生产，不应属于夫妻共同债务的辩解，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈旭展、倪雪丽于本判决生效后十日内归还原告陈桂英借款100万元，并按月利率2%支付自2011年6月10日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19192元，由原告承担950元，由被告陈旭展、倪雪丽承担18242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19192元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 黄萍萍
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异80号
申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，系该公司总经理。
被执行人自贡东方热电配套有限公司，住所地自贡市。
法定代表人陈荣洪。
被执行人陈荣洪，男，1968年10月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人王建英，女，1972年5月14日出生，汉族，住址同陈荣洪。
被执行人王岗，男，1975年1月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人夏彦，男，1974年4月12日出生，汉族，住荣县。
第三人大唐甘谷发电厂，住所地甘肃省天水市。
法定代表人桂立澄。
本院在执行自贡市农业融资担保有限公司与自贡东方热电配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦借款合同纠纷一案（案号2017川03**执726号）中，于2017年9月7日向第三人大唐甘谷发电厂送达了履行到期债务通知书。第三人大唐甘谷发电厂在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人自贡东方热电配套有限公司对第三人大唐甘谷发电厂的到期债权570000.00元。
本裁定立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一七年十月三十日
书记员 詹曦芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4585号
原告:周生存，男，汉族，1972年8月12日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：类兴政,山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢圣龙,山东统河律师事务所律师。
被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：张春晓，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐虫建，山东岱松律师事务所律师。
原告周生存与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生存的委托诉讼代理人类兴政，被告委托诉讼代理人艾勇、徐虫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周生存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理所有权证的违约金73420元（起诉之日至原告办理商品房所有权转移之日的违约金另行计算并支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订商品房预售合同，该房屋于2014年1月16日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，但被告未能按照合同第二十条的约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。案件审理中原告变更诉讼请求，要求将第一项诉讼请违约金计算至庭审之日，即2017年11月2日。
泰安德天置业有限公司辩称：一、我公司不存在违约行为，与我公司合作的建筑公司不配合工作，导致所开发的项目迟迟不能验收，未按约办证是建筑公司的违约所致，我公司没有过错。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日取得不动产大证，已经具备办理转移登记的条件。四、我公司的行为没有给原告造成实际损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至13号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。周生存的房屋2015年10月19日被泰山区法院，2017年8月24被泰安市岱岳区人民法院查封，无法办证。请求法庭查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区泮河小镇13号楼的地块建设商品房，定名为泮河小镇，并取得预售许可。
2013年11月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定，原告购买位于泰安市岱岳区灵山大街西段泮河小镇13号楼1单元7层701号房屋，总价款为736413元。付款方式为贷款方式付款，首期房款226413元，贷款510000元。被告应在2014年6月30日前向原告交付该商品房，被告应于商品房交付使用后365日内保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款736413元。2014年1月16日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇13号楼的不动产权证,2017年3月15日被告通知业主办证。以上事实，由原被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书在案证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案被告交房时间2014年1月16日，被告应在2015年1月16日为原告办理房屋所有权转移登记。原告要求被告自2015年1月17日起，按日支付已付房款736413元万分之一的违约金至庭审之日，即2017年11月2日，本院应予支持。关于被告的答辩意见：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月9日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年10月11日诉至本院，未超过三年，且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。另外，原告购买的房屋被法院查封，并不影响办理房屋所有权登记。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：
被告泰安德天置业有限公司偿付原告周生存违约金74745.92元（违约金计算至2017年11月2日，1015天×73.6413元／天）。限被告自本判生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 玄甲明
二〇一七年十一月二日
书记员 赵聪聪
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4481号
原告：王新卫，男，1973年9月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告：万清丰，男，1971年3月21日生，汉族，住平度市。
被告：孙瑞叶，女，1969年7月3日生，汉族，住平度市。
原告王新卫与被告万清丰、孙瑞叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新卫委托诉讼代理人彭春堂及被告万清丰、被告孙瑞叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付给原告借款60000元，违约金12000元，合计72000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月10日，两被告向原告借款陆万元。使用期5个月，并为原告出具借款条，同时约定逾期还不上，每日按照借款全额的5%支付违约金。借款到期，原告曾多次向二被告催要，均以资金紧张为由，至今未付。为此，诉至法院，请求处理。
被告万清丰辩称，同意还款，要求调解。
被告孙瑞叶辩称，同意还款，要求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告万清丰、孙瑞叶欠原告王新卫60000元本金，分十次还清，于2018年7月15日前付6000元，2018年8月15日前付6000元，2018年9月15日前付6000元，2018年10月15日前付6000元，2018年11月15日前付6000元，2018年12月15日前付6000元，2019年1月15日前付6000元，2019年2月15日前付6000元，2019年3月15日前付6000元，2019年4月15日前付6000元。原告放弃利息。
二、被告万清丰、孙瑞叶如有任意一笔逾期支付，二被告应向原告支付本息72000元及案件受理费800元，原告可按起诉数额72000元一并申请强制执行。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王新卫负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 金学亮
二〇一八年七月四日
本件与原件核对无异
书记员 金 锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4481号原告：王新卫，男，1973年9月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：万清丰，男，1971年3月21日生，汉族，住平度市。被告：孙瑞叶，女，1969年7月3日生，汉族，住平度市。原告王新卫与被告万清丰、孙瑞叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新卫委托诉讼代理人彭春堂及被告万清丰、被告孙瑞叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付给原告借款60000元，违约金12000元，合计72000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月10日，两被告向原告借款陆万元。使用期5个月，并为原告出具借款条，同时约定逾期还不上，每日按照借款全额的5%支付违约金。借款到期，原告曾多次向二被告催要，均以资金紧张为由，至今未付。为此，诉至法院，请求处理。被告万清丰辩称，同意还款，要求调解。被告孙瑞叶辩称，同意还款，要求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告万清丰、孙瑞叶欠原告王新卫60000元本金，分十次还清，于2018年7月15日前付6000元，2018年8月15日前付6000元，2018年9月15日前付6000元，2018年10月15日前付6000元，2018年11月15日前付6000元，2018年12月15日前付6000元，2019年1月15日前付6000元，2019年2月15日前付6000元，2019年3月15日前付6000元，2019年4月15日前付6000元。原告放弃利息。二、被告万清丰、孙瑞叶如有任意一笔逾期支付，二被告应向原告支付本息72000元及案件受理费800元，原告可按起诉数额72000元一并申请强制执行。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王新卫负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  金学亮二〇一八年七月四日本件与原件核对无异      书记员  金 锋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终266号
上诉人：农林锦，男，1969年10月10日生，现住德保县。
上诉人农林锦不服德保县人民法院（2017）桂1024民初104号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对农林锦的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认为上诉人与一审被上诉人之间的纠纷主体不平等，不属于人民法院民事诉讼受理的范围是错误的。2、2015年7月，德保县政府因建设多旁水库而征收土地涉及马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两个村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍、下珍两个村民小组指定的账户。目的是补助上珍、下珍两个村民小组成员在安置地的基础建设，属上珍、下珍两个村民小组成员搬迁人口人人有份。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。3、本案纠纷在起诉人起诉时，已提交证据证实被起诉人已把310万补助款分配完毕，其行为侵害到包括起诉人在内的19户人员的财产权益。4、本案的起诉人起诉不是公共管理行为引起的纠纷，应是平等主体之间产生的纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，又符合《民事案件案由规定》第三部分“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两村民小组的集体财产，且涉及19户人家。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款关于“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”之规定，本案应当先行立案，如审判庭认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可以驳回起诉。一审对上诉人的起诉不予受理错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初104号裁定。
二、本案由德保县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王丰恒
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终875号
上诉人（原审被告）：山西中新上深涧煤业有限责任公司，住所地大同市新荣区上深涧乡上深涧村。
法定代表人：郭志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。
法定代表人郑昌黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
上诉人山西中新上深涧煤业有限责任公司（以下简称上深涧煤业）因与被上诉人温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称温州矿山）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上深涧煤业向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款5379433.55元，并判决被上诉人向上诉人开具等额发票；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：就已付的工程款上诉人与被上诉人存在一定争议；同时，依据我国《合同法》及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，被上诉人应当向上诉人履行开具发票的义务。
温州矿山公司向一审法院起诉请求：被告支付原告工程款5812733.55元及利息损失（起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际偿还之日止），诉讼费由被告负担。
一审法院判决认定：2011年2月22日原、被告签订山西中新上深涧煤业有限责任公司技术改造矿建工程施工合同，合同约定被告将其公司技术改造矿建工程B标段工程，以包工包料的形式交由原告承包建设施工。因工程发生重大调整，双方于2012年9月14日就原合同签订补充协议。两份合同签订后，原告按照合同约定，履行合同义务。原告完成工程量审计造价金额42875690元，扣除罚款14700元，被告合计应付42860990元。截止到2015年3月28日为止，被告总计付款37048256.45元，尚欠5812733.55元尾款未付。原、被告双方就欠款以对账函形式予以确认。
一审法院判决认为：原、被告间的工程施工合同成立，属有效合同。被告在原告出具的对账函上予以确认工程尾款后拒不支付构成违约，原告要求被告支付欠款利息损失于法有据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告山西中新上深涧煤业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告温州锐峰矿山建设有限公司工程款5812733.55元，并按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53190元由被告山西中新上深涧煤业有限责任公司负担。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
又查明，双方对账后，上诉人支付被上诉人40万元，对该事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。
关于上诉人欠被上诉人工程款为多少一节。本院认为，2015年3月28日，上诉人确认尚欠被上诉人工程款5812733.55元，并盖有上诉人财务专用章，对账后，上诉人又支付被上诉人40万元，该款项应从总欠款中扣除。即上诉人欠被上诉人工程款5412733.55元。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人称被上诉人没有给其开具发票，因此上诉人无法支付工程款一节，本院认为，上诉人是否为其开具发票，不是被上诉人拒付工程款的理由，对其上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院认定事实部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初150号民事判决；
上诉人山西中新上深涧煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人温州锐锋矿山建设有限公司工程款5412733.55元，并按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息（从2016年8月8日起算至付清欠款之日止）。
驳回上诉人山西中新上深涧煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53190元，二审案件受理费4736元，共计57926元，由上诉人负担50000元，被上诉人负担7926元。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0635号
原告沈正飞。
委托代理人胡殿锦。
被告朱法富。
原告沈正飞诉被告朱法富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈正飞的委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告朱法富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正飞诉称：2012年7月26日，被告向原告借现金50000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告朱法富未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，被告向原告借现金50000元，并出具借条。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日即2014年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱法富于本判决生效后十日内归还原告沈正飞借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月21日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告朱法富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐奔驰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3号
原告：李天峰，男，1993年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：董风利，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。
原告李天峰诉被告董风利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。2018年1月17日，原告方申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天峰负担。
审判员 赵启龙
二〇一八年一月十七日
书记员 徐兰霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1574号
上诉人(原审原告)：杜阿丽，女，1978年12月6日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：杜孝忠，男，汉族，1952年9月4日生，现住咸阳市渭城区，系杜阿丽之父。
上诉人（原审被告）：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区经电北路玉泉广场四号楼01、02、03室，统一社会信用代码：916104020817209225。
法定代表人暨委托诉讼代理人：史勤俭，系该公司总经理。
上诉人杜阿丽因与上诉人咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司（以下简称玉泉时代）合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜阿丽的委托诉讼代理人杜孝忠、玉泉时代的法定代表人史勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜阿丽上诉请求：1、依法改判被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司立即支付上诉人2016年8月16日至被上诉人交回商铺期间的租金（每月按2190元计算）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2017年1月2日并未解除合同，商铺一直由玉泉时代占有、经营，一审计算租金支付至2017年1月2日没有实施和法律依据，恳请二审予以改判。
上诉人玉泉时代上诉请求：1、确认双方签订的合同为无效合同；2依法判令被上诉人立即返回上诉人已经支付的2014年8月16日至2016年8月16日商铺租金17520元；3、案件受理费由被上诉人杜阿丽承担。事实与理由：上诉人、被上诉人签订《业主委托经营合同》的时候，上诉人玉泉时代要求杜阿丽提供房产证，杜阿丽说房产证正在办理中，到现在都没有提供合法手续，2016年3月31日秦都消防大队来检查，我公司才了解到商城无消防手续，且商铺五证不全，因此应该确认合同无效，返回已收租金。
上诉人杜阿丽、玉泉时代的答辩意见同上诉理由一致。
杜阿丽向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年7月24日签订的委托经营合同及2014年7月24日签订的补充协议；2、判令被告支付原告2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按2190元计算）。
一审法院认定事实：原告杜阿丽与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年7月24日签订业主委托经营合同及补充协议。原告遂根据合同将其所属的玉泉时代广场一层B区19号面积73㎡商铺委托被告经营，约定一层每平方米每月租金30元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金正常交付。其补充协议约定，合同三年期满后，根据市场情况，以后每二年递增一次，一层以每平方米30元为基数，二层以每平方米25元为基数，每次递增不低于8%。被告应从2016年8月16日起交租费。原、被告双方同意于2017年1月2日解除合同。
一审法院认为，原、被告双方所签的业主委托经营合同及补充协议，是在双方平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金，可被告到期后迟迟不予支付租金，构成违约，故原告关于解除双方于2014年7月24日签订的委托经营合同及2014年7月24日签订的补充协议的诉讼请求，正当合法，予以支持；原告要求被告支付从2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按2190元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，本院对2016年8月16日至2017年1月1日的租金9928元予以支持，超出部分不予支持。被告关于双方合同已无条件解除、原告诉讼请求不能成立的辩称，无证据支持，故其辩称，不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律依据，故其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告杜阿丽与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年7月24日签订的业主委托经营合同及补充协议。二、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告杜阿丽租金9928元。案件受理费183元，由被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉泉时代向法庭提交如下证据：
1、广告牌照片；2、消防通告；3、咸阳市综合管理局2017年3月发的查封通告一份；4、2017年1月2日左右，多数业主和其解除合同通知书。证明玉泉时代广场系非法建筑，其公司在政府查封的情况下无法正常经营，已经和大部分商铺协商解除了合同。
上诉人杜阿丽发表质证意见：上述证据与本案无关，不认可。
合议庭经评议认为：证据1、2因与本案无实质性关联，不予认定；证据3、4能证明玉泉时代广场已无法继续正常经营，对该两份证据，本院予以确认。
本院依法现场调取了该案涉及的商铺及整个时代广场现状的照片，证明玉泉时代广场内的商铺已搬离完毕，现空旷搁置。该证据经双方质证，玉泉时代对此无异议。杜阿丽认为与本案无关。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，且双方已实际履行，为有效合同。上诉人杜阿丽提出的依法改判玉泉时代立即支付其2016年8月16日至被上诉人交回商铺期间的租金（每月按2190元计算）的上诉请求，经查，2017年1月2日，召开了全体业主大会，玉泉时代与该商场大部分业主签订了解除合同协议，虽然杜阿丽未与玉泉时代签订解除合同协议，但根据时代广场经营的整体性质，其商铺亦没有继续经营的现实性，一审判决玉泉时代将租赁费支付至2017年1月1日符合公平原则和法律规定，并无不当，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持；上诉人杜阿丽提出的诉讼费用由玉泉时代承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
上诉人玉泉时代上诉提出的确认双方签订的合同为无效合同，应当判令被上诉人立即返还上诉人已经支付的商铺租金的上诉理由，经查，本案双方是在平等自愿的基础上签订的合同，且双方已实际履行，为有效合同，杜阿丽已经按照合同约定履行了自己的义务，玉泉时代应按约定履行其给付租金的义务，故对玉泉时代的此节上诉理由，不予支持；上诉人玉泉时代提出的案件受理费由杜阿丽承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人杜阿丽、上诉人玉泉时代的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（其中咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司预交50元，杜阿丽预交50元），由双方上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 李莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执334号
申请执行人：敖阳，男，1984年1月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王冬玲，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省高安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第244号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付18万元，并承担案件受理费、保全费共4300元和执行费2660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王冬玲的银行存款186960元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人王冬玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王冬玲不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年二月六日
书记员 魏 峥
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执783号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路253号。统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男，高安市市场和质量监督管理局副局长，代理权限：特别授权。
被执行人广州某某生物科技有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人肖某某，男，1979年8月5日出生，代理权限：特别授权。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2017年5月9日向本院申请强制执行（高）市监（公）罚决字[2016]45号行政处罚决定书，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（公）罚决字[2016]45号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年九月二十日
书记员 熊娜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第378号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人金某，农民，住浙江省诸暨市。因犯寻衅滋事罪于2000年12月26日被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2007年8月15日被诸暨市公安局行政拘留十五日，并强制戒毒六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被告人吕某，农民，住浙江省建德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告人余某，农民，住浙江省建德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月3日转取保候审。
被告人丁某，农民，住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月25日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人金某、吕某、余某、丁某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人金某、吕某、余某、丁某及辩护人张礼均、蒋剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年9月27日23时许，在诸暨市苎萝东路祥生世纪酒店的17号公馆内，经营者王某因客人梁某与妈咪宁某的矛盾而在816包厢内与梁某理论，王某的朋友即被告人金某认为被害人寿某及梁某无故打人后态度恶劣，遂用啤酒瓶砸寿某并上前用拳头殴打，17号公馆工作人员即被告人吕某、余某、丁某见状亦上前殴打梁某、寿某等人，造成寿某右侧鼻骨单纯性骨折，右侧上颌骨额突单纯性骨折，及梁某、鲁某等人受伤。案发后，被告人金某、余某、丁某主动投案，并如实供述。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人寿某所受的人体损伤程度属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人吕某、余某、丁某、金某的供述和辩解、被害人寿某的陈述、证人刘某、孙某、王某、周某、梁某、鲁某、蒋某、章某、宁某、陈某的证言、现场勘验笔录及照片、监控录像说明书、病历资料及照片、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证明、取保候审决定书、抓获经过、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘等证据。认为被告人金某、吕某、余某、丁某故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。其中被告人金某、余某、丁某系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人金某、吕某、余某、丁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人金某、吕某、余某、丁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人张礼均对起诉书指控的事实和罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人金某在案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚或减轻处罚；2、本案在起因和发展过程中被害人有重大过错，导致了纠纷的发生，后在调停时又态度蛮横，导致纠纷进一步升级；3、被告人金某虽有犯罪前科，但自强制戒毒结束以后一直表现较好，这次犯罪也是一时冲动导致，其对自己的行为十分后悔。请求法院对被告人金某从轻处罚。
辩护人蒋剑锋对起诉书指控的事实和罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被害人在起因上有明显过错，被告人吕某在遇事不够冷静的情况下打伤了被害人；2、被告人吕某认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，积极认罪；3、被告人吕某系初犯，以前表现一贯较好，无前科劣迹，影响较好，此次系一时冲动犯罪，主观恶性较小。请求法院对被告人吕某从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某、吕某、余某、丁某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某、吕某、余某、丁某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人金某、余某、丁某系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人余某、丁某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十九日起至二0一四年十一月二十八日止）；
二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十二日起至二0一四年十一月十一日止）；
三、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
四、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1395号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县会昌街***号。
法定代表人：马国成，董事长。
委托代理人：张益良，公司职工。
委托代理人：刘永标，公司职工。
被告：周文霞（曾用名周文侠），女，1962年2月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：史洪涛，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告周文霞、史洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永清县农村信用联社股份有限公司委托代理人张益良、刘永标，被告周文霞到庭参加了诉讼，被告史洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周文霞偿还原告借款本金8300元及到生效判决确定的履行期限届满之日所欠利息。2、被告史洪涛承担连带保证担保责任。事实和理由：2007年7月21日，被告周文霞在原告处借款8600元，借款利率11.4‰，被告史洪涛为被告周文霞该笔借款提供连带保证担保。借款期限内，被告未能还清原告借款本息，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金8300元，利息8723.86元。
被告周文霞辩称，认可借款的事实。但被告现在生活困难，没有能力偿还。
被告史洪涛在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2007年7月21日，被告周文霞从原告永清县农村信用联社股份有限公司处借款8600元，用于建造暖棚。借款合同约定，借款期限自2007年7月21日至2008年7月15日。月利率为11.4‰。借款人不按期归还借款又未获得展期，从逾期之日按日万分之5.7计收利息。被告史洪涛为被告周文霞该笔借款提供连带保证担保，担保期限至借款到期后两年。借款到期后，被告周文霞仅于2012年8月13日偿还了原告借款本金300元，截至起诉之日（2017年6月8日），被告周文霞尚欠原告借款本金8300元，利息8723.86元未还。
另查明，原告永清县农村信用联社股份有限公司分别于2008年7月22日、2011年10月26日、2012年3月6日、2016年9月26日、2017年5月19日向被告周文霞进行了贷款催收，并分别于2008年7月22日、2012年3月6日、2016年10月16日对被告史洪涛进行了贷款催收。
以上事实，有原告永清县农村信用联社股份有限公司及被告周文霞的当庭陈述，原告永清县农村信用联社股份有限公司向本院提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷可以证实。
本院认为，原被告之间在平等自愿基础上签订的保证担保借款合同，合法有效。原告依照合同约定为被告周文霞提供了借款金额，被告周文霞应该按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告史洪涛作为连带保证担保人，在借款人周文霞未能偿还借款本金及利息时，依法应承担连带保证担保责任。借款到期后，原告不间断的对二被告进行了催收，二被告也在催收通知单上签字进行了确认，故原告要求二被告连带偿还借款本金8300元及截至起诉日的利息8723.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周文霞偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币8300元，利息8723.86元（利息计算至2017年6月8日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告史洪涛就上述给付内容承担连带保证担保责任。被告史洪涛承担保证责任后，有权向被告周文霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年八月一日
书记员 张露仁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6235号
原告：刘亚军，男，1987年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州市国朔建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-911号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所实习律师。
原告刘亚军诉被告徐州市国朔建设工程有限公司（以下简称国朔公司）运输合同纠纷一案，本院2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘亚军及委托诉讼代理人李文波，被告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚军向本院提出诉讼请求：1、被告给付运费70100元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2017年2月14日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告之间签订了挂靠协议，原告的车辆挂靠在被告公司名下，为被告运输渣土，被告给付原告运输费。至2017年2月14日，被告拖欠运费70100元，原告多次索要未果。
国朔公司辩称：原、被告之间不存在运输合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，刘亚军与国朔公司签订《车辆挂靠协议》，约定刘亚军购买的重型自卸车（车牌号：1580）入户到国朔公司名下。合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即保险费、车辆年审费均由刘亚军承担。另，国朔公司还与董文学、李利、聂坤坤分别签订了《车辆挂靠协议》。协议签订后，刘亚军、董文学、李利、聂坤坤为国朔公司运输渣土，国朔公司将四人的运费统一和聂坤坤结算，聂坤坤再分给其他三人。至2017年2月14日，国朔公司共拖欠刘亚军、董文学、李利、聂坤坤运费269471.2元，其中拖欠刘亚军70100元。
本院认为，刘亚军提供的《车辆挂靠协议》能够证实苏Ｃ×××××号重型自卸车属刘亚军所有，该车挂靠在国朔公司名下，为国朔公司运输渣土，国朔公司应当支付刘亚军运输费。根据国朔公司的对账总单及各月明细单，能够证实至2017年2月14日，国朔公司共拖欠刘亚军、董文学、李利、聂坤坤运费269471.2元。经刘亚军、董文学、李利、聂坤坤四人核算，其中刘亚军的运费为70100元，国朔公司应当支付给刘亚军。国朔公司否认与刘亚军之间存在运输合同关系，对刘亚军提供的所有证据均不认可，但未提供相反的证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告徐州市国朔建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘亚军运费70100元及利息（自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年一月三十一日
书记员 张恰恰
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初336号
原告：刘某，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：房某1，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，现住任县。
原告刘某与被告房某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘某到庭参加诉讼，被告房某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生儿子房某2由被告抚养，婚生女儿房若男由原告抚养，各自承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，××××年××月××日生育儿子房某2，女儿房若男2014年3月1日出生。由于两人婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因琐事争吵，夫妻感情破裂，长期分居。诉至法院。
被告房某1未到庭答辩。
本院经审理查明如下事实：原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，××××年××月××日生育儿子房某2，女儿房若男2014年3月1日出生。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有儿女，有一定的感情基础，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方互谅、互让，尚有和好可能。原告称夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，有原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐瑞云
二〇一七年五月二日
书记员 吴彦川
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3639号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：孙成栋，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：钱焕武，男，1986年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：张树国，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：周国，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：项晓敏，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：张锋慧，女，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告钱焕武、张树国、周国、项晓敏、张锋慧金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告钱焕武、张树国、周国、项晓敏、张锋慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告钱焕武偿还借款本金111437.72元及利息（从2016年1月21日起按月利率7.5‰计算至2019年3月15日止；逾期利息从2019年3月16日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告张树国、周国、项晓敏、张锋慧对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、判令被告钱焕武偿还借款本金111437.72元及利息（以本金111437.72元为基数，从2016年1月21日起按月利率7.5‰计算至2019年3月15日止，扣除已支付的利息634.36元；逾期利息从2019年3月16日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年3月16日，被告项晓敏、张锋慧分别作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为被告钱焕武于2015年3月16日至2019年3月15日期间内最高融资限额人民币13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年3月17日，被告钱焕武作为借款人、被告张树国作为保证人与原告签订合同号8521120150005627《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币13万元，借款期限自2015年3月17日至2019年3月15日止；借款月利率为7.5‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告张树国以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告钱焕武发放贷款13万元。借款后，被告钱焕武足额偿还利息至2016年1月20日，之后归还利息634.36元，其余利息至今未付。
2015年3月20日，被告周国作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告钱焕武于2015年3月17日至2019年3月15日期间内最高融资限额人民币13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱焕武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金111437.72元及利息（以本金111437.72元为基数，若债务清偿之日未超出2019年3月15日的，从2016年1月21日起按月利率7.5‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息634.36元；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年3月15日的，则从2019年3月16日起按月利率11.25‰计算逾期利息）。
二、被告张树国对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告钱焕武追偿。
三、被告项晓敏、张锋慧分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年3月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币13万元为限）。承担保证责任后，有权向被告钱焕武追偿。
四、被告周国对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年3月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币13万元为限）。承担保证责任后，有权向被告钱焕武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2529元，减半收取1264.5元，由被告钱焕武、张树国、周国、项晓敏、张锋慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月二十日
书记员 孔丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终83号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市西岗区人民检察院。
原审被告人翟长伟，男，1961年4月16日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，2016年11月10日被取保候审。
原审被告人迟福通，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化，系大连某机械有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市。因本案于2014年12月19日被监视居住，2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2016年11月18日被取保候审。
原审被告人迟辉，女，1986年6月18日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2014年12月20日被取保候审。
原审被告人吕俊章，男，1962年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2014年12月1日被取保候审。
原审被告人那青文，男，1966年8月7日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2014年12月2日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人翟长伟、迟福通、迟辉、吕俊章、那青文犯骗取贷款罪一案，于2016年11月28日作出（2015）西刑初字第351号刑事判决。辽宁省大连市西岗区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，原审被告人迟辉、吕俊章、那青文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，苍某（另案处理）直接或通过冯超（另案处理）找到被告人迟福通、迟辉、翟某（另案处理）、翟长伟、吕俊章、那青文，安排被告人迟辉、翟某、吕俊章、那青文组成联保组，冒用他人海参圈，以虚假证明材料向中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1200万元。具体如下：
被告人迟辉明知自己不符合该联保贷款的条件，仍受其父亲被告人迟福通的指使，积极配合苍某等人，向民生银行提供虚假证明材料并冒用他人海参圈欺骗民生银行调查人员，帮助苍某等人骗取民生银行贷款人民币300万元。案发后部分欠款已返还（含保证金偿还），2016年9月9日，被告人迟辉主动返还被害银行人民币10万元，仍有人民币2354119.27元未偿还，被害银行对其表示谅解。
被告人翟某（另案处理）明知自己不符合中国民生银行联保贷款的条件，仍受其弟弟被告人翟长伟的指使，采取上述手段帮助苍某等人骗取银行贷款人民币300万元。现该笔贷款已偿还本金人民币534571.09元（含保证金偿还），仍有人民币2465428.91元未偿还。
被告人吕俊章明知自己不符合中国民生银行联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助苍某等人骗取银行贷款人民币300万元。案发后，部分欠款已返还（含保证金偿还），2016年9月8日，被告人吕俊章主动返还被害银行人民币10万元，仍有人民币2164860.61元未偿还，被害银行对其表示谅解。
被告人那青文明知自己不符合中国民生银行联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助苍某等人骗取银行贷款人民币300万元。案发后，部分欠款已返还（含保证金偿还），2016年9月7日，被告人那青文主动返还被害银行人民币10万元，仍有人民币2354119.27元未偿还，被害银行对其表示谅解。
案发后，经公安机关口头传唤，五被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源及抓捕经过、身份证明，情况说明，身份证复印件，借款合同、联保申请书，授信调查报告，查询电费收据详单，扣款回单，商贷通、质押贷款情况统计表，流水及流水凭证，受托支付情况统计表，授权委托书，还款证明，证人苍某、张某、翟某等人的证言、被告人翟长伟、迟福通、迟辉、那青文、吕俊章的供述等。
原审法院认为，被告人翟长伟、迟福通、迟辉、吕俊章、那青文以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均侵犯了国家的金融秩序和财产安全，均已构成骗取贷款罪。被告人迟福通与迟辉、翟某与翟长伟共同实施犯罪行为，系共同犯罪。五被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且部分赃款已追回，依法予以从轻处罚。被告人迟辉、吕俊章、那青文主动返还部分赃款并取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成被害单位的经济损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以骗取贷款罪判处被告人翟长伟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人迟福通有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人迟辉有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；判处被告人吕俊章有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；判处被告人那青文有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人迟福通、迟辉依法共同退赔被害单位中国民生银行人民币2354119.27元；被告人翟长伟依法退赔被害单位中国民生银行人民币2465428.91元；被告人吕俊章依法退赔被害单位中国民生银行人民币2164860.61元；被告人那青文依法退赔被害单位中国民生银行人民币2354119.27元。
抗诉机关的抗诉意见是，原审被告人迟辉、吕俊章、那青文在庭审后分别主动返还给被害银行10万元且已取得被害银行谅解的事实，未经过庭审质证而直接采纳作为定案根据，严重违反法定诉讼程序，可能影响公正裁判。辽宁省大连市人民检察院支持上述抗诉意见。
经二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关及原审被告人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人翟长伟、迟福通、迟辉、吕俊章、那青文以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均已侵犯了国家的金融秩序和财产安全，构成骗取贷款罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人迟辉、吕俊章、那青文分别返还被害银行人民币10万元且取得被害银行谅解的事实，原审法院未经庭审质证、亦未征询公诉机关意见即予以认定，属于程序瑕疵，对此抗诉意见本院予以支持；但是认定上述事实的证据已经二审庭审质证，并未影响案件公正审理，原审法院综合考虑全案犯罪事实和情节对各原审被告人定罪量刑均无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 晶 晶
审判员 王 莹
审判员 徐 孝 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 曹丽倩（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾立调字第1988号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：邓忠银。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告邓忠银金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2032号
原告：周长洪。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：张彩辉。
原告周长洪与被告张彩辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周长洪的委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼、被告张彩辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周长洪向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金2万元整及逾期利息（自2017年10月17日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。事实与理由：2017年10月15日，被告张彩辉向原告周长洪借款2万元现金并出具借条一份，借款期限为2017年10月15日至2017年10月16日。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告张彩辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中约定了还款时间且原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告张彩辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彩辉向原告周长洪偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为计算基数，从2017年10月17日起算至本判决指定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，法院专递费81元（原告已垫付），以上共计231元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月14日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王锡霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1）。
法定代表人：唐浩，系该支行行长。
被告：张后中，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨道琴，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张鹏成，男，1969年10月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县
被告：张伟，男，1985年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张后中、杨道琴、张鹏成、张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤诉。
案件受理费353元（原告已预交），减半收取计176.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行负担。
审判员 李永静
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜婧婧
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣县商初字第323号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，理事长。
被告刘谦，居民。
被告栗国海，居民。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告刘谦、栗国海借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王亚琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第127号
上诉人（原审原告）李XX。
被上诉人（原审被告）刘XX。
上诉人李XX因离婚纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李XX、被上诉人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，原告李XX与被告刘XX经人介绍于2011年11月末相识，后于2013年1月22日办理结婚登记，于2013年9月20日举行婚礼。原、被告婚后无子女。婚礼举行前原告给付被告“彩礼钱”人民币30000.00元，并给予被告“三金”。2013年5月，被告家翻建房屋，原告给予帮工。2013年7月，被告刘XX的父亲将盖完房子剩余的木料送到原、被告家中，但未明确表示是抵顶原告的工资，还是赠与被告。2013年12月27日，原、被告发生纠纷，被告返回娘家，双方分居至今。另查明，原、被告结婚时，被告娘家陪送给被告的个人物品有海信电视机一台、小鸭洗衣机一台及个人衣物。原审法院判决如下：一、准许原告李XX与被告刘XX离婚；二、由原告李XX返还被告刘XX海信电视机一台、小鸭洗衣机一台及被告的个人衣物，由被告刘XX于本判决生效后十日内自取。三、驳回原告李XX的其它诉讼请求。
原审判决后上诉人李XX不服，提出上诉。请求：1、撤销原判第三项内容，改判被上诉人向上诉人返还其借婚姻索取财物折合人民币5720.000元。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2013年1月22日办理结婚登记，于2013年9月20日举行婚礼。婚礼前被上诉人以各种名义向上诉人所要大量财物，被上诉人以“过礼钱”的名义向上诉人索要4000.00元，财力30000.00元，三间，及压腰钱4000.00元，衣服钱8500.00元。上诉人家庭困难还是给付了被上诉人。婚后被上诉人对上诉人的态度一直冷漠，经常回娘家。后因2013年12月27日被上诉人私自将上诉人父亲的储蓄卡拿走并将钱取出据为己有，上诉人坚决要求与被上诉人离婚，并要求被上诉人返还财物。一审认定“过礼钱”、“三金”、“压腰钱”等金额属于赠与是没有依据的。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定，一审认定可不予返还是没有依据的。被上诉人的答辩理由为：我和上诉人感情破裂主要原因是李XX之前有个妻子，我婚前问过他，他说谈过几个，没有告诉我结过婚。不应返还钱，因为我已经结过婚了，也举办了婚礼，我自己的钱已经花了。不符合返还规定。我没有工作，上诉人没有给我一分钱。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，在庭审过程中，上诉人李XX与被上诉人刘XX均同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，一审判决离婚本院予以认可。由于上诉人与被上诉人已经办理结婚登记手续，并已经共同生活，上诉人主张家庭困难并未有充足的证据支持。故上诉人的主张返还彩礼的请求，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第十条的规定，故本院不予支持。上诉人给付被上诉人“过礼钱”、“三金”、“压腰钱”、“衣服款”的行为应认定为以结婚为目的的赠与，现结婚目的已经实现，故该赠与已经成立，被上诉人无需返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200.00元，由上诉人李XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 芳