wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5074号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，系该行员工。委托诉讼代理人：吕志坚，系该行员工。被告裴光聚。被告谢娟。被告裴德信。被告解英华。被告裴景彪。被告程法媛。被告裴光波。被告解秀芹。被告裴光吉。被告宫兰芳。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴光聚偿还原告借款本金52000元，利息2041.87元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告裴光聚于2014年10月16日向原告借款52000元，约定还款日期为2015年10月15日，并有谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳提供连带责任保证。截止到2015年12月20日欠本金52000元及利息2041.87元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人裴光聚拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴光聚、裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2012）年第121226001号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告裴光聚、裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月29日起至2015年10月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告裴德信、裴光聚、裴景彪、裴光波、裴光吉的授信额度分别为40000元、52000元、60000元、40000元、48000元。上述合同签订同日，被告裴光聚的妻子即被告谢娟、被告裴德信的妻子即被告解英华、被告裴景彪的妻子即被告程法媛、被告裴光波的妻子即被告解秀芹、被告裴光吉的妻子即被告宫兰芳，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年10月16日，被告裴光聚向原告借款52000元，约定还款日期为2015年10月15日，借款月利率为9.5‰，原告于借款当日将52000元打入被告裴光聚的个人账户，被告裴光聚在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告裴光聚归还借期内的利息至2015年9月20日。截止到2015年12月20日，被告裴光聚尚欠借款本金52000元及利息、逾期利息2041.87元。对于被告裴光聚所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴光聚、裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告裴光聚52000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告裴光聚应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告裴德信、裴景彪、裴光波、裴光吉作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告裴光聚的债务承担连带清偿责任。被告谢娟、解英华、程法媛、解秀芹、宫兰芳虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告裴光聚的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告裴光聚偿还借款本金52000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴光聚于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金52000元；二、被告裴光聚于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2041.87元（计算至2015年12月20日），之后的逾期利息，以借款本金52000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.5‰上浮50%计算；三、被告谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳承担保证责任后，有权向被告裴光聚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告裴光聚、谢娟、裴德信、解英华、裴景彪、程法媛、裴光波、解秀芹、裴光吉、宫兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年十一月二十八日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3640号
原告：郝庆祥，男，汉族，山东招远人，住招远市。
委托诉讼代理人：郝民英（原告之女），汉族，山东招远人，住招远市，系郝庆祥女儿。
被告：郑丹，女，汉族，山东招远人，住招远市。
委托诉讼代理人暨被告：王瑞芳，女，汉族，山东招远人，住招远市，系郑丹母亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住址：招远市金城路。
负责人：路永霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王山基，该单位法律顾问。
原告郝庆祥与被告郑丹、被告王瑞芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝庆祥的诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费15000元及伤残、护理费用。审理中，原告将诉讼请求增加至71909.4元。事实和理由：2017年4月7日，被告郑丹驾驶鲁FHDX**小型轿车行驶至招远市招辛快线前康家路口处，与原告郝庆祥驾驶的三轮机动车相撞，致原告郝庆祥受伤，车辆受损。经招远市交警大队认定，原告郝庆祥和被告郑丹承担事故同等责任。
被告郑丹、被告王瑞芳辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿，事故发生后已为原告垫付5000元，要求被告返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万（不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。原告负事故同等责任，我司要求商业险内承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第170420号道路交通事故认定书，证明2017年4月7日，被告郑丹驾驶鲁FHDX**小型轿车行驶至招远市招辛快线前康家路口处，与原告郝庆祥驾驶三轮机动车相撞，致原告郝庆祥受伤，车辆受损。认定原告郝庆祥和被告郑丹承担事故同等责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告到招远市人民医院住院治疗29天，花医药费30023.2元；3.司法鉴定报告，烟台信恒祥司法鉴定所2018年5月16日出具的司法鉴定意见，结论为被鉴定人郝庆祥损伤建议住院期间2人护理，出院后1人护理30日；4.鉴定费单据2份，证明原告支付鉴定费4813.5元；5.退休证复印件一份，证明原告损失应按城镇标准计算。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方达成一致的内容：1.原被告双方均认可车损800元；2.被告王瑞芳、郑丹垫付给原告的5000元，在被告保险公司赔偿后由法院扣除后返还给被告王瑞芳、郑丹。
双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.烟台精神疾病司法鉴定所2018年5月3日出具的司法鉴定意见为被鉴定郝庆祥于2017年4月7日因交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为九级伤残。被告认为伤残级别过高，要求重新鉴定，但无新证据，其重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定报告本院予以认定。
另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，招远市住院伙食补助费为30元/天，招远市护工工资1710元/月。
本院认为，原告郝庆祥驾驶三轮电动车与被告郑丹驾驶小型轿车相撞，致原告郝庆祥受伤，车辆受损。经招远市交警大队认定，原告郝庆祥、被告郑丹负事故同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。本次事故原告承担事故同等责任，交强险范围内的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险范围的损失被告以承担50%的责任为宜。本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费30023.2元，护理费5016元（57元/天×88天），住院伙食补助费870元（30元/天×29天），交通费酌定为1000元，残疾赔偿金44146.8元（36789元/年×6年×20%)，车损800元，合计81856元。被告在交强险内赔偿60962.8元（车损800元、医药费10000元、残疾赔偿金44146.8元、护理费5016元、交通费1000元），尚有损失20893.2元，被告应赔偿10446.6元（20893.2元×50%）。原告要求被告赔偿超出该数额部分，无事实和法律依据。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公
司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝庆祥各项损失71409.4元（60962.8元+10446.6元）。
二、驳回原告郝庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元,鉴定费4813元，由原告郝庆祥承担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司承担6399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年六月八日
书 记 员 曲晓丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更477号
罪犯侯丽鹏，男，1995年06月04日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2015年02月02日作出（2015）城刑初字第80号刑事判决，以罪犯侯丽鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期起止日期：2014年10月17日至2018年04月16日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯侯丽鹏在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分446分，并有罪犯奖惩审批表、积分认定表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯侯丽鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分446分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、积分认定表和罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯侯丽鹏在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯丽鹏减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5085号
原告：宁波滕头祥和纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区四明东路***号。统一社会信用代码:913302833168338503。
法定代表人：吕波强，该公司总经理。
委托代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州雄宇包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。统一社会信用代码：9133021207490183XT。
法定代表人：饶姗姗，该公司执行董事。
原告宁波滕头祥和纸业有限公司为与被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，经原告宁波滕头祥和纸业有限公司申请，本院依法冻结了被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司的银行存款（保全价值27935元）。本院于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告宁波滕头祥和纸业有限公司的委托代理人吴宜红到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波滕头祥和纸业有限公司以被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司未按约支付货款为由，要求判令被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司支付货款27935元。
被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：案外人宁波市鄞州古林欣明纸箱厂（即甲方）与被告（即乙方）与原告（即丙方）签订《三方协议》一份，协议载明：截止2016年7月30日，乙方尚欠甲方货款100000元，经甲、乙、丙三方协商同意，乙方欠甲方货款100000元，由乙方直接付给丙方，作甲方所欠丙方货款中的100000元，具体还款计划如下：从2016年8月份开始付，每月月底前付20000元，分5个月付清。如不按本还款协议履行，丙方有权要求乙方一次性付清所欠货款。协议签订后，被告分别于2016年8月31日向原告支付32065元，于2016年11月7日支付20000元，于2016年9月2日支付20000元，合计支付72065元，尚欠27935元未付。
以上事实由原告提交的《三方协议》及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告及案外人宁波市鄞州古林欣明纸箱厂之间签订的《三方协议》，系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认合法、有效。按照协议约定，被告应当按约向原告支付100000元，用以抵充案外人宁波市鄞州古林欣明纸箱厂欠原告的货款，现被告仅支付72065元，尚欠27935元未付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠27935元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波滕头祥和纸业有限公司支付27935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费498元，减半收取249元，保全费299元，合计548元，由被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年十月十日
书记员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，可以承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1004-1号
原告：黄山市华隆混凝土有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：李建宁，公司董事长。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：辛化龙，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：麻积富，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：江永利，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄山市华隆混凝土有限公司诉被告辛化龙、麻积富、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据原告黄山市华隆混凝土有限公司的申请，作出（2016）皖1021民初1004号民事裁定书，对被告辛化龙、麻积富、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司的银行存款进行了冻结。现原、被告双方已达成调解协议，原告黄山市华隆混凝土有限公司申请撤回对被告辛化龙、麻积富、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司银行存款的保全。
本院认为，原告黄山市华隆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告辛化龙、麻积富、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 芳 琴
二〇一六年四月十四日
书记员 叶甜（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上林县香马经联社。住所地：上林县。
法定代表人：石泰群，主任。
委托代理人：陆文祥。
委托代理人：覃延才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西农垦国有大明山农场。住所地：上林县。
法定代表人：曾晓吉，场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上林县委会。住所地：上林县。
法定代表人：黄祥胜，主任。
再审申请人上林县西燕镇云桃村香马经联社（以下简称香马经联社）因与被申请人广西农垦国有大明山农场（以下简称大明山农场）、上林县西燕镇云桃村委会（以下简称云桃村委会）确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市立民终字第181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人香马经联社申请再审称：本案是合同确认之诉，而非土地确权之诉，且原告诉讼主体适格。请求启动再审，撤销原审裁定。
被申请人大明山农场答辩称：香马经联社不符合本案的原告主体资格；对于本案争议土地的权属，大明山茶场马安分场已于1990年6月25日取得了上林县人民政府颁发的《山界林权证》；本案原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回再审申请人的申请。
被申请人云桃村委会答辩称：本案争议的《契约》属于违反法律、行政法规强制性规定，请求法院确认为无效合同。
本院认为：一审原告香马经联社以大明山农场和云桃村委会为被告，请求人民法院确认两被告于1961年4月21日签订的土地买卖《契约》无效而提起的诉讼，属于因土地权属存在争议而引发的诉讼，实为土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可以向人民政府申请解决。原审法院驳回原告的起诉并无不当。
综上，香马经联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上林县西燕镇云桃村香马经联社的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县麦高迪主题音乐会所。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇西池天下*号楼*楼。
经营者：黄飒。
委托诉讼代理人：许细兵，系该会所副总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊晓明
审 判 员 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初551号
原告：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：林爱娇，女，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黄秀柱与被告林爱娇买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林爱娇支付给原告肥料款13000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、代理费1500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月5日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为:被告林爱娇支付给原告肥料款10000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止，并放弃了诉请3。
本院经审理认定：被告林爱娇曾向原告黄秀柱赊购肥料，后经双方结算，被告尚欠原告肥料款13000元，并于2014年12月12日出具欠条一份。后被告支付了3000元，经原告催讨，余款被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林爱娇于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄秀柱货款10000元及利息损失，利息损失自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告林爱娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林爱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年二月五日
代书记员 许佳佳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初565号
原告：周海琼，女，1982年7月26日生，汉族，居民，住通海县。
被告：刘顺明，男，1978年1月4日生，汉族，农民，住通海县。
原告周海琼与被告刘顺明民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，于2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海琼到庭参加诉讼，被告刘顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海琼向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本金38000元。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2016年4月10日被告以投资冷库需要向原告借款50000元，借期一个星期，因双方感情较好就没有出具欠条。后原、被告因感情破裂分手，被告未偿还借款。原告遂向法院起诉，诉讼过程中双方协商一致由被告先偿还12000元并出具欠条给原告，原告撤诉后，被告至今未按期归还借款。
被告刘顺明未提交书面答辩意见。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：周海琼与刘顺明原系恋爱关系。2014年4月12日刘顺明因资金周转向周海琼借款50000元并约定借期一个星期，周海琼通过取款将现金50000万元交付给刘顺明。2016年6月24日，刘顺明补写“欠条”一份给周海琼，上载明：“兹有刘顺明于2016年4月12日向周海琼借款50000元（伍万元整），现刘顺明于2016年6月24日还款10000元（壹万元整），剩余借款40000元（肆万元整）由刘顺明于2016年10月31日之前还清。”刘顺明在欠款人处签字捺印确认。2016年10月31日，双方约定的还款期限届满刘顺明未足额还款，刘顺明出具“欠条”一份给周海琼，上载明：“兹有刘顺明于2016年4月12日向周海琼借款50000元（伍万元整），现刘顺明于2016年6月24日还款12000元（壹万贰仟元整），剩余借款38000元（叁万捌千元整）由刘顺明于2017年3月31日之前还清。”刘顺明在欠款人处签字捺印确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘顺明向周海琼借款的事实有欠条两张作为证据加以证实，证据系原件且有刘顺明的签字捺印。刘顺明向周海琼借款50000元的事实本院予以确认。刘顺明在双方约定的借款期限届满后未足额偿还借款，扣除刘顺明已偿还的12000元，对周海琼要求刘顺明偿还借款本金38000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘顺明未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘顺明于本判决生效后五日内偿还原告周海琼借款本金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半交纳380元，由被告刘顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一七年五月二十一日
书记员 朱红艳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初202号
原告牛淳，男。
被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村观音寺小区双关巷。
法定代表人张德福，局长。
委托代理人马建涛，男，北京市大兴区民政局副局长。
委托代理人段清新，北京市中迈律师事务所律师。
原告牛淳不服被告北京市大兴区民政局（以下简称：大兴民政局）作出的《大兴区民政局关于牛淳申请行政处罚的答复意见》（以下简称：《答复意见》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告牛淳诉称，我于2016年6月23日向被告申请对涉事养老院给予行政处罚，2016年7月6日收到被告寄达的《答复意见》。《答复意见》称我：“基于同一事由申请对大兴区夕阳红养老院进行行政处罚”与事实不符。2014年5月22日我是针对涉事养老院涉嫌虚假宣传欺骗老人，向被告申请调查核实，其答复也仅是对此的处理意见。而本次申请的行政处罚是基于相关案件一、二审判决书认定该养老院的违法事实提出的，二者并非同一事由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《养老机构管理办法》、《北京市养老服务机构管理办法》，请求贵院支持我的诉讼，以维护法律的尊严，保护公民的合法权益。诉讼请求：1、要求被告依法履行职责，给予养老院行政处罚。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。经查，本案被告大兴民政局曾于2014年5月26日依原告牛淳反映夕阳红养老院涉嫌违法申请，对夕阳红养老院作出《责令整改通知单》，现原告牛淳起诉被告要求履行对大兴区夕阳红养老院进行行政处罚的请求，属于提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛淳的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告牛淳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马伊祎
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初202号原告牛淳，男。被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村观音寺小区双关巷。法定代表人张德福，局长。委托代理人马建涛，男，北京市大兴区民政局副局长。委托代理人段清新，北京市中迈律师事务所律师。原告牛淳不服被告北京市大兴区民政局（以下简称：大兴民政局）作出的《大兴区民政局关于牛淳申请行政处罚的答复意见》（以下简称：《答复意见》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告牛淳诉称，我于2016年6月23日向被告申请对涉事养老院给予行政处罚，2016年7月6日收到被告寄达的《答复意见》。《答复意见》称我：“基于同一事由申请对大兴区夕阳红养老院进行行政处罚”与事实不符。2014年5月22日我是针对涉事养老院涉嫌虚假宣传欺骗老人，向被告申请调查核实，其答复也仅是对此的处理意见。而本次申请的行政处罚是基于相关案件一、二审判决书认定该养老院的违法事实提出的，二者并非同一事由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《养老机构管理办法》、《北京市养老服务机构管理办法》，请求贵院支持我的诉讼，以维护法律的尊严，保护公民的合法权益。诉讼请求：1、要求被告依法履行职责，给予养老院行政处罚。2、被告承担诉讼费用。本院认为，依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。经查，本案被告大兴民政局曾于2014年5月26日依原告牛淳反映夕阳红养老院涉嫌违法申请，对夕阳红养老院作出《责令整改通知单》，现原告牛淳起诉被告要求履行对大兴区夕阳红养老院进行行政处罚的请求，属于提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告牛淳的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告牛淳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘立升人民陪审员  杨淑英二〇一六年九月二十日书 记 员  马伊祎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，系公司职员。
被执行人池海芬，女，1980年2月24日出生，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人池海芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5336号判决书已于2017年1月30日发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支本金54988.34元及利息（截止2016年4月27日为4913.91元，之后利息以透支本金54988.34元为基数，自2016年4月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3125.75元、手续费1295.4元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人池海芬在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息；本院通过“点对点”查控系统查询，被执行人无工商或股权登记。2017年7月26日，本院将池海芬纳入失信被执行人名单。同年8月25日，本院决定对其实施司法拘留并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1213号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 ＸＸ云
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第679号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年9月6日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍在广东省惠来县。2015年8月18日因吸毒被汕头市公安局金平分局决定强制戒毒二年；2015年8月26日因本案被拘留，2015年9月9被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）706号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉；被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月10日下午，被告人胡某某在汕头市金平区镇平路与福平路交界处以100元的价格贩卖0.05克海洛因给吸毒人员庄某某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录，被告人胡某某的户籍证明，证人庄某某的证言及辨认笔录，现场照片，汕头市公安局金平分局汕公金强戒决字（2015）00477号强制隔离戒毒决定书，汕头市公安局金环派出所编0024号现场检测报告书，公安机关的发破案材料、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人胡某某明知是毒品而故意各贩卖海洛因0.05克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人胡某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1183号
原告：灯塔市明涛冷库。
法定代表人：魏明涛，男，1964年10月16日出生。
委托代理人：魏文强，男，1986年10月16日出生，汉族。
被告：朱连伟，男，50岁，汉族，农民。
被告：王素英，女，48岁，汉族，农民（缺席）。
原告灯塔市明涛冷库为与被告朱连伟、王素英买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市明涛冷库的委托代理人魏文强、被告朱连伟到庭参加诉讼。被告王素英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因养鱼缺少资金，多次向原告赊购鱼饲料共计106，296.00元，已给付10，000.00元，尚欠96，296.00元至今未付，系二被告共同债务。原告多次索要，被告以无款为由拒绝给付。故请求二被告给付货款96，296.00元，并承担起诉之日至给付之日中国人民银行同期同类贷款利息；二被告互负连带责任；案件受理费有二被告承担。
原告提供的证据：欠据一张，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告朱连伟辩称：欠原告钱属实，我尽力还，一年最多还三万元。
被告王素英未答辩。
经审理查明：被告朱连伟与被告王素英系夫妻关系，原告灯塔市明涛冷库与被告朱连伟、王素英夫妻二人之间存在买卖鱼饲料的业务往来。2016年1月31日，被告朱连伟给原告出具欠据一张，载明：今有朱连伟欠明涛冷库饲料款人民币106，296.00元。后被告朱连伟给付原告人民币10，000.00元饲料款，剩余人民币96，296.00元尚未给付。
以上事实，有当事人的陈述，欠据为证，经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告灯塔市明涛冷库与被告朱连伟之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。二被告尚欠原告饲料款的行为已构成违约，应承担违约责任。二被告已偿还原告饲料款10，000.00元，应向原告给付剩余饲料款96，296.00元，且原被告未约定所欠饲料款的利息问题，故原告要求二被告给付饲料元并给付从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱连伟、王素英于本判决发生法律效力后十日内给付原告灯塔市明涛冷库饲料款人民币96，296.00元，并从起诉之日起（即2017年3月31日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收2207.00元，减半收取1104.00元,由被告朱连伟、王素英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月五日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初747号
原告西安市雁塔区华大物资租赁站（个体）。
委托代理人白兆林，该租赁站员工。
被告陕西桂源建筑工程有限公司。
法定代表人周孝美，该公司经理。
被告周孝波。
原告西安市雁塔区华大物资租赁站（以下简称华大物资）与被告陕西桂源建筑工程有限公司（以下简称桂源建筑）、周孝波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告桂源建筑、周孝波经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告桂源建筑签订一份《周转材料合同》，约定由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物用于被告承包的茅坡新城13号、14号楼工程项目。原告已如约向被告提供了租赁物，但被告至今尚未足额支付租金。现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告租金188659.46元；2、判令被告支付资金占用费60000元；3、被告承担诉讼费用。
被告桂源建筑经本院传票传唤未到庭应诉。
被告周孝波经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭审结束后到庭向法庭表示目前被告桂源建筑下欠原告租赁费18万多元，不到19万属实，原告提供的对账函上的数字差不多。《周转材料合同》亦确系他签字的。
经审理查明，2012年12月27日，原告与被告桂源建筑公司签订《周转材料合同》一份，约定由原告向被告桂源建筑公司提供钢管、扣减、丝杆等租赁物用于被告承包的相关项目工程，另外还约定若被告桂源建筑公司不能按照合同约定支付租金，则每日按应付金额的0.3%向原告支付资金占用费。被告周孝波作为连带责任保证人，为被告桂源建筑公司提供担保。合同签订后，原告如约向被告桂源建筑公司提供了租赁物。截止2015年2月14日被告桂源建筑公司已陆续支付原告275000元，其中租金233192.75元、丢失租赁物赔偿款41807.25元，尚欠租金188659.46元。原告向被告多次索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉请。被告桂源建筑公司、周孝波经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案未能调解。
上述事实，有《周转材料合同》、租金结算单、对账函、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告桂源建筑公司签订的相关租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。现原告要求被告桂源建筑公司支付下欠租金的诉请于法有据，应予支持。又因被告周孝波为被告桂源建筑公司承担连带责任保证，现原告要求保证人承担连带清偿责任之理由于法有据，予以支持。关于原告主张的资金占用费一节，原、被告在合同中约定的资金占用费计算方式明显过高，已远远超出原告所受损失的30%，故对超出部分不予支持。为维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西桂源建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区华大物资租赁站租金188659.46元、资金占用费56597.84元，共计245257.30元。
二、被告周孝波对上述188659.46元租金及56597.84元资金占用费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8078元，原告已预交，由原告承担78元，其余8000元由二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3540号
原告：宜春市方和家具有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村下村小组，统一社会信用代码：91360902589222860K。
法定代表人：张仁方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
被告：罗建，男，1984年6月22日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。
原告宜春市方和家具有限公司（以下简称原告）与被告罗建（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹娟、被告的委托诉讼代理人邱应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付家具款81560元并支付违约金（自2015年3月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日）6932.6元，合计88492.6元。２、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在宜春市××区渥江乡店下盖有一栋别墅，因装修需要，被告于2015年3月份要求原告订做家具（橱柜门、罗马柱、衣帽间等），原告即依被告的要求，在原告的家具厂订做并负责安装。家具订做安装后，被告支付了20000元家具款。后经原告结算，被告尚欠原告家具定做款81560元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今，原告故诉至法院。
被告辩称：1、我不是本案的被告，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告所起诉的人与我的身份证号码及住址均不相符。2、原告诉讼的金额与事实不符。原告为我订做的家具，经双方结算，订做家具的金额为45887.3元，而我已支付20000元，实际结欠金额25887.3元。原告要求我支付违约金没有依据。
当事人为证明其诉讼请求，提交了如下证据：施工监理签字的《报价单》、工程结算书、手机通话录音。被告质证上述证据认为：报价单属实，实际就是结算单，金额标明为45887.3元；工程计算书为原告单方制作，没有我方签字、通话录音不是原始记录且可以经过技术处理。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告委托案外人杨伟与原告商谈别墅内家具制作事宜，并在《方和家具厂报价单》上签字，该报价单约定了各家具（包括酒柜、橱柜门、衣帽间、衣柜）的规格及报价，交货日期为2015年4月21日前交货、总价款为45887.3元。付款方式为签订合同后付伍仟元订金，家具进场后付至70%，安装验收合格付清，以上总金额以实际尺寸计。后原告依约为被告制作了家具并安装完毕。但被告并未按约定支付全部家具款，按原告制作的结算书，因追加了制作项目，实际家具款为101560元，但未有被告方确认签字。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院另查明：被告签定合同时支付订金5000元，在家具安装完毕后，向原告支付了15000元，合计支付家具款20000元。
本院认为，被告向原告订做家具并与原告签订了合同（即报价单），系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告在收到原告制作的家具后，应按时验收并支付货款，但截止起诉之日，被告并未支付全部货款，其行为构成违约。另一方面，关于家具的总价款，原告称经被告不断要求追加，价款达到101560元，被告称双方只签订45887.3元家具的合同，也是按照该合同来收货的。因原告未能提供证据证明被告补充了合同或者验收了价值101560元的家具，故原告要求被告支付家具款81560元及按银行同期贷款利率计算违约金6932.6元的请求，本院仅对合同约定价款45887.3元扣减已支付20000元后的25887.3元及相应违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月21日起计算至起诉之日止）予以支持。被告辩称原告所起诉的身份信息错误，应予驳回原告诉请的意见，因原、被告存在事实承揽合同关系，被告应诉时也仅对合同价款提出异议，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告罗建于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市方和家具有限公司家具款25887.3元及相应逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月21日起计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，保全费920元，合计1926元，由原告宜春市方和家具有限公司承担1313元，被告罗建承担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2012元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 何 钏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初144号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尉某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月23日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人尉某犯妨害公务罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员范云飞出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月22日17时许，被告人尉某驾驶电动车载其儿子未按交通信号灯指示通过绍兴市越城区辕门环岛路口时，被执勤交警陈某当场查获。因被告人尉某拒绝接受处罚，交警陈某暂扣其电动车钥匙。在交警陈某对其他违法人员进行处罚时，被告人尉某在旁辱骂交警陈某，后采用推打、抓扯、坐地不起、嚎叫的方式，阻碍交警陈某执法，致使交警陈某受伤、警服破损、领带断裂。经法医鉴定，交警陈某系外伤致体表挫伤面积28cm2，其伤势已达到轻微伤程度。
当场，被告人尉某被警察抓获归案。案发后，已赔偿。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人尉某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处。
被告人尉某对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日17时许，被告人尉某驾驶电动车载其儿子通过绍兴市越城区辕门环岛路口时，未按交通信号灯指示行车，被执勤交警陈某当场查获。因被告人尉某拒绝接受处罚，交警陈某暂扣被告人的电动车钥匙放于其工作裤袋内。在交警陈某对其他违法人员进行处罚时，被告人尉某试图抢回电动车钥匙，并辱骂交警陈某，后采用推打、抓扯、坐地不起、嚎叫的方式，阻碍交警陈某执法。致使交警陈某受伤、警服破损、领带断裂。经法医鉴定，交警陈某系外伤致体表挫伤面积28cm2，其伤势已达到轻微伤程度。
被告人尉某当场被警察抓获归案。在本院审理过程中，被告人已赔偿被害人经济损失，并获得谅解。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人朱某的证言，执法录像，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，人民警察证、执勤表，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人尉某对上述事实亦供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人尉某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尉某能赔偿被害人损失，并获取被害人谅解，又当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人尉某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人尉某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尉某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 李植文
人民陪审员 章定安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14302号
原告：周某，男，1985年9月22日出生，汉族，天津市南开区王顶堤医院职员，住天津市南开区。
被告：天津市口腔医院（南开区万兴街东南卫生服务中心），住所地天津市南开区。
法定代表人：何安月，院长。
原告周某与被告天津市口腔医院（南开区万兴街东南卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
代理审判员 张骞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 尹航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2471号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道6号1幢7-C，统一社会信用代码91350901696605461Q。
法定代表人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：郭玲华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈颖，女，该公司工作人员。
被告：陈文，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：张小丽,女，1982年5月26日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司与被告陈文、张小丽物业服务合同纠纷一案，原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 蔡来彬
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执194号之一
申请执行人：王有民，男，1974年8月4日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院执行的申请执行人王有民与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民终746号民事判决书，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司欠申请执行人王有民人民币25338.35元，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于2017年10月1日前支付申请执行人25338.35元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋03民终746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执194号
申请执行人:王有民，男，1974年8月4日生，汉族，现住平定县。
被执行人:山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人:郭永平，公司总经理。
本院在执行申请执行人王有民与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终746号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人25338.35元，本案执行费280元，诉讼费10元。但被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司在银行账户存款25628.35元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 赵家胜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初587号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王家首，男，户籍地为四川省南部县碑院镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人王家首犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王家首到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月9日20时59分，被告人王家首酒后驾驶朗逸牌小型轿车，在长春市朝阳区沿繁荣路由西向东行驶至南湖新村中街时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王家首静脉血中检出乙醇，含量为107.33ml/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王家首均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王家首在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人王家首到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王家首犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年九月十一日
书记员 王 聪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初429号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人游某，男，1988年3月14日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度初中，户籍住址福建省诏安县。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张梧桐、蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人游某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人游某及辩护人张梧桐、蔡晓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年11月2日开始，被告人游某为了获取每搬运一次100元人民币的报酬，在明知道是假烟的情况下，使用不法人员提供的号牌为粤Ａ×××××的小轿车帮助不法人员运输假烟。2016年11月10日23时30分许，当被告人游某驾驶上述号牌为粤Ａ×××××的小轿车去到本市天河区沙太南路银河大酒店负二层旁边的仓库门，把两箱的玉溪牌香烟搬上小车时，被广州市公安局天河区分局和天河区食品药品与环境犯罪侦查大队当场查获，并从仓库缴获芙蓉王等22个牌子的香烟共3515条（经鉴定，查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币1000251.80元）。公诉机关认为被告人游某的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，是从犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人游某对指控的主要事实无异议，唯辩称其不知道运输的香烟是假烟。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人不是涉案仓库的承租人或管理者，不应对仓库内全部卷烟负责，只对其已运输部分负责，而已运输部分数额未达到非法经营罪的定罪标准；2.涉案卷烟并非一定用于非法经营，也有可能是用于吸食或送礼，不能据此认定为非法经营。综上，认为被告人游某的行为不构成非法经营罪。
经审理查明：2016年11月2日始，被告人游某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，使用粤Ａ×××××小型汽车从广州市天河区沙太南路银河大酒店负二层停车场内仓库运输假烟至指定地点。2016年11月9日23时许，公安人员在上址仓库抓获正在搬运卷烟的游某，现场缴获“玉溪”、“中华”、“芙蓉王”等22个牌子的卷烟成品共计3515条（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币1000251.8元），并缴获作案工具手机1部、钥匙4条、锁头1个及上述汽车、车钥匙1条。
上述事实，有证人陈某、曾某、王某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场照片、车辆照片、仓库照片、涉案卷烟照片、钥匙照片、行驶证照片，手机通话记录清单，现场勘验检查工作记录，广州市烟草专卖局天河稽查大队出具的案件移送函、《关于在广州市天河区沙太南路银河大酒店负二层停车场内仓库涉嫌非法经营烟草专卖品案件的执法经过》、《关于在广州市天河区沙太南路银河大酒店负二层停车场内仓库涉嫌非法经营烟草专卖品案件的证明》、检查（勘验）笔录、先行登记保存证据通知书、移送财物清单、物品清单，广东省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明、价格认定协助书，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，仓库租赁管理合同，手机通话记录清单，情况说明，被告人游某的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人游某辩称其不知道运输的香烟是假烟的辩解意见以及辩护人辩称被告人的行为不足以认定为非法经营罪的辩护意见，经查，1.现有证据证实被告人游某正在涉案仓库搬运卷烟被当场抓获，从其身上缴获涉案仓库钥匙及车辆钥匙；2.被告人游某供认其为牟利而受陌生人雇请，使用陌生人提供的专用手机进行联系，多次在夜间从他人手中接过上述车辆开至涉案仓库运输香烟，开至指定路边地点，不用熄火就离去，其也曾供认明知涉案卷烟是假烟。综上，被告人游某作为心智成熟的成年人，其运输香烟的行为明显与正常代驾、运输行为有别，其搬运香烟当场被抓，并从其身上缴获仓库钥匙，其应对涉案卷烟有明确认知，应对全部涉案卷烟负责，应以非法经营罪论处。反观其称受他人雇请运输香烟的辩解缺乏证据佐证，不足以认定，但本院根据仓库租赁情况、运输车辆所有人、仅参与运输、仓储环节以及被告人供述等情况，综合认定被告人游某属于从犯。被告人游某及辩护人的上述意见，本院均不予采纳。
关于公诉机关提请判处扣押的粤Ａ×××××小型汽车的意见，经查，现无证据证实上述车辆是被告人游某所有，不足以认定是其本人财物，故上述车辆由扣押机关依法处理。
本院认为：被告人游某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法予以惩处。被告人游某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人游某如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。缴获的卷烟、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人游某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的卷烟3515条及作案工具手机1部、钥匙4条、锁头1个，予以没收（上述卷烟扣押于广州市烟草专卖局，作案工具扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 张伟华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戴凡宇
黄青
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初294号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：孟村回族自治县建设大街***号。组织机构代码：71584209-2。
法定代表人：孟森林，系该合作联社理事长。
委托代理人：郝景林，系该合作联社职员。
被告：张兴华，男，1971年6月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：张德治，男，1975年9月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社诉被告张兴华、张德治借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张兴华偿还借款本金10万元及利息，被告张德治承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月14日被告张兴华与原告签订借款合同，借款金额为10万元，借款期间自2014年3月14日至2015年3月13日，被告张德治作为担保方在保证担保合同上签字。借期内利息按照月息千分之十计算，逾期利息按照千分之十五计算。利息已给付至2014年3月31日。借款到期后，被告未偿还本金及剩余利息。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告张兴华于2017年4月30日之前偿还原告借款本金2万元；于2017年11月30日之前偿还原告剩余本金8万元及利息（自2014年4月1日起至2015年3月13日止以10万元本金为基数按照月利率千分之十支付利息；自2015年3月14日起至2017年4月30日止以10万元本金为基数按照月利率千分之十五支付罚息；自2017年5月1日起至2017年11月30日止以8万元本金为基数按照月利率千分之十五支付罚息）。
二、被告张德治承担连带偿还责任。
三、其他无争执。
诉讼费1150元，由被告张兴华、张德治承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年四月十一日
书记员 孙国敬
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执594号
申请执行人：辽源市吉通小额贷款有限公司。
法定代表人：孙作明。
被执行人：葛鹏。
本院在执行申请执行人辽源市吉通小额贷款有限公司与被执行人葛鹏借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初213号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月十四日
书记员 申宏亮
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执复27号
复议申请人（案外人）：朱国强，男，汉族，1969年4月25日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：丁余兵，河南风向标律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：冯晓军，男，汉族，1969年9月5日生，住许昌市魏都区。
复议申请人朱国强不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
魏都区人民法院在执行冯晓军申请执行姚春初等民间借贷纠纷一案中，案外人朱国强提出执行异议，魏都区人民法院对其异议进行了审查，驳回了朱国强的异议。朱国强不服，引起执行复议。
魏都区人民法院经审查查明：该院审理冯晓军申请姚春初等民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日作出（2015）魏民二初字第799-1号民事裁定书，并于同日向许都农商行发出协助执行通知书，冻结被告许昌永达实业（集团）有限公司1000万元的股权。在执行过程中，该院于2017年2月4日对查封股权进行拍卖，拍卖价款8116600元。该院于2017年2月13日作出（2016）豫1002执1710之三号执行裁定书，将被执行人许昌永达实业(集团)有限公司在许都农商行的股权450万股的所有权裁定归买受人郝大勇所有。所有权自本裁定书送达买受人郝大勇时起转移。
魏都区人民法院认为，该院冻结许昌永达实业（集团）有限公司的股权已向许都农商行送达了相关法律文书，虽未向工商行政部门发出协助执行通知书，但不影响查封的效力。且该院对冻结的股权已依法进行拍卖，拍卖价款已由申请执行人领走，买受人郝大勇已取得拍卖股权的所有权，异议人请求该院立即中止执行冻结股权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人朱国强的异议请求。
朱国强向本院申请复议称，1、魏都区法院未向工商行政部门发出协助执行通知书，冻结许昌永达实业（集团）持有的许都农商行的股权，其查封行为不发生法律效力。2、原审法院认定事实没有证据支持且认定错误。综上，原审执行行为违法，依照民事诉讼法的规定，向贵院提出复议，请予审查，并纠正魏都区法院错误的执行措施。
冯晓军辩称，一、复议申请人提出执行异议已超出法定期限。二、魏都区法院采取的执行措施符合法律规定。请求维持原裁定。
本院认为，魏都区人民法院在执行冯晓军申请执行姚春初等民间借贷纠纷一案中，朱国强作为案外人对执行标的提出执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。魏都区人民法院在审查本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异29号执行裁定；
二、发回许昌市魏都区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 巩 倩
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初292号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人游某，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，河北省深州市人，小学文化，住深州市。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深州看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年前后的5月份，被告人游某在本村村民时某1家入室盗窃，被时某1当场发现。2013年秋后，被告人游某在本村村民时某2家盗窃现金5000元。之后，又到时某2家实施盗窃，被发现后逃走。2015年7月前后，被告人游某在本村村民洪某家盗窃现金1000元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人游某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人时某1、时某2、洪某陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人已将赃款全部退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金于判生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 萌
第2页
第1页
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初244号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人吴松，男，1991年10月25日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化，驾驶员，住霍山县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被六安市公安局刑事拘留，2月27日被该局取保候审。2017年4月27日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人刘明星，安徽公众律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人吴松犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人吴松及其辩护人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日20时许，被告人吴松酒后驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿本市皖西大道由东向西行驶至皖西大道与迎宾大道交叉口处，遇执勤民警检查，吴松驾驶机动车闯卡逃避检查，且将在该路口等待信号灯通过的皖Ｎ×××××号出租车及在路口堵截的皖N96**警号制式警车撞损。后吴松驾车沿迎宾大道由南向北逃逸，于迎宾大道与皋城路交叉口处，由于车速过快造成车辆侧翻。经检测，吴松血液中乙醇含量为98.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人吴松如实供述上述事实；赔偿了警车和出租车的损失，并取得了出租车车主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证、到案经过、协议书、谅解书、情况说明、发票，证人王某1、王某2证言，被害人陈某和陈述，血液中乙醇含量检验报告书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。虽然被告人驾车冲卡，并造成交通事故，具有酌情从重处罚的情节。但鉴于其酒精含量较低，如实供述罪行，确有悔罪表现，积极赔偿，取得谅解，初犯，结合其居住地的县级司法行政机关出具的建议对其适用缓刑的社区影响评估意见，故对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一七年九月十二日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初5479号
申请人：董彬，男，1980年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区杨树乡红旗村**组。
被申请人：李玉国。
董彬与李小力、李玉国民间借贷纠纷一案申请人董彬与2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下车辆采取保全措施，何永富以其自有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人董彬的申请符合法律规定，为保证本案生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玉国名下轿车一辆，查封期限一年，查封期间该车辆不得转让或抵押；
二、查封担保人何永富名下轿车一辆，查封期间一年，查封期间该车辆不得转让或抵押；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止本裁定的执行。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一七年一月十六日
书记员 孙颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市康复路中段。
法定代表人：张传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明静，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红力，北京市百伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宏河矿业集团房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市经济开发区宏矿工业园区。
法定代表人：刘启华，该公司董事长。
再审申请人山东兖矿房地产开发有限公司（以下简称兖矿公司）因与被申请人山东宏河矿业集团房地产开发有限公司（以下简称宏河公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兖矿公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）宏河公司无权主张涉案房产开发取得的项目利润，项目利润计算错误。宏河公司全部收回先前投入的3000万元之时，项目并未竣工，并不符合协议约定的“按照销售收入情况，留足建设成本资金，可按比例进行回收资金”的情况。若非宏河公司当时的负责人表示撤资的意思，兖矿公司根本不会同意撤回宏河公司全部资金。宏河公司既不参与经营也不承担投资和建设风险，实际上《合作开发经营协议》早已名存实亡。宏矿公司只能依据《联合购买土地使用权协议书》来主张参与土地拍卖而取得的对应收益，而不应主张房地产开发所取得的项目利润，且实际项目利润小于原审判决认定的金额。（二）原审判决所认定的3000万元投资款的物化作用没有明确法律含义。宏河公司实际上并未履行协议所约定的主要义务，既不出资也不出人，不符合双方对于合作开发的初衷和意图。原审判决低估了宏河公司的严重违约情形，酌情支持25%的利润比例完全不合理，应该予以大幅度降低。（三）涉案项目利润计算应当由有资质的中介机构评估计算，一审法院直接自行测算成本和利润，严重违反法律规定，二审法院未予以纠正反而适用一审法院的测算结果，属于程序错误。兖矿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求撤销原判并改判驳回宏河公司的全部诉讼请求。
根据兖矿公司申请再审所提出的理由，本院对如下问题进行审查：一是宏河公司是否享有请求分配案涉房地产开发利润的权利；二是原审对案涉项目利润的认定以及酌情宏河公司分得案涉项目利润的25%是否适当。
一、关于宏河公司是否享有请求分配案涉房地产开发利润的权利的问题
根据原审查明的事实，宏矿公司依据《联合购买土地所有权协议书》的约定向兖矿公司支付了3000万元投资款，双方当事人取得涉案土地使用权后又签订了《合作开发经营协议》，在该合作开发协议中，双方约定将已取得的该宗土地中的60亩以3043.2万元的价格部分转让给案外人，并明确双方各出资3000万元已到位，出资比例各50%，按比例进行回收资金，项目竣工结算、销售完毕后，双方共同进行成本核算，完税后双方各50%分成。据此，宏河公司根据《合作开发经营协议》的约定请求分配案涉房地产开发利润，具有事实根据。原审法院根据案涉工程项目“天泰家园”在双方形成本案诉讼前已经竣工，且所建房屋已全部销售完毕的实际情况，判令兖矿公司向宏河公司支付合资、合作开发房地产利润，并无不当。兖矿公司申请再审认为宏河公司无权依据《合作开发经营协议》请求分配案涉房地产开发利润的理由，不能成立。
二、关于原审对案涉项目利润的认定以及酌定宏河公司分得案涉项目利润的25%是否适当的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审期间，由于兖矿公司掌握全部工程资料及财务凭证拒绝向原审法院提交，导致无法进行审计。在此情况下，原审法院根据宏河公司对“天泰家园”的房产进行多次测量并结合其他相关资料而提供的合资、合作项目的利润保守为3901.7万元的证据,与兖矿公司向税务机关提交的土地增值税清算税款鉴证报告销售收入数据进行对比二者相近的事实，采信宏河公司提供的证据，并结合双方合资、合作过程中，兖矿公司处于强势地位且在施工管理与销售中发挥了主要作用，宏河公司仅参与了主要过程等因素，综合考量双方的合作过程，酌定判决宏河公司分得案涉项目利润的25%，即3901.7万元×25%=975.425万元，符合本案实际履行情况和举证责任分配原则，且对兖矿公司并不显失公平。兖矿公司申请再审认为宏河公司无权依据《合作开发经营协议》请求分配案涉房地产开发利润并请求在原审酌定的基础上再予以酌减的理由，不能成立，本院不予支持。
兖矿公司还提出，涉案项目利润计算应当由有资质的中介机构评估计算，而一审法院直接自行测算成本和利润，违反法律规定，二审法院未予以纠正，属于程序错误。该主张于法无据，不能成立。
综上，山东兖矿房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东兖矿房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 肖 峰
代理审判员 王 渊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审573号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王宗合，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015582350的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月2日对被执行人作出了编号为411322-1015582350的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015582350的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审573号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王宗合，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015582350的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月2日对被执行人作出了编号为411322-1015582350的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015582350的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月九日书 记 员  燕 晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10329号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室，组织机构代码72637XXXX。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人唐广娟，女，1979年5月14日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务职员。
被告杨赛军，女，1977年10月23日出生。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告杨赛军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托代理人唐广娟、被告杨赛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司诉称：2015年4月6日，业主邵胜云就其名下的北京市顺义区X号房屋与杨赛军在我公司的居间服务下，签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》等合同。根据合同约定，杨赛军应于2015年4月6日当日向我公司支付居间代理服务费27953.2元。合同签署后，杨赛军一直拖延给付上述款项，至今仍未支付。综上，我公司认为，双方签订的合同是当事人自由意志的表示，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我公司的居间义务已经履行完毕，杨赛军应当依约向我公司支付居间服务费用。现杨赛军拒不付款的行为已经严重损害了我公司的利益且违反了法律的规定，故我公司起诉至法院，请求法院判令：1.杨赛军支付我公司居间代理费27953.2元；2.诉讼费用由杨赛军承担。
被告杨赛军辩称：我不同意支付链家公司主张的居间服务费，理由是链家公司的中介费过高，态度不好。
经审理查明：
2015年4月6日，杨赛军和案外人邵胜云经链家公司提供居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。该合同约定：邵胜云将位于顺义区X号房屋（以下简称涉案房屋）出售给杨赛军，成交价格为127.06万元（包括家具、家电、装饰装修及配套设施作价）。同日，杨赛军、邵胜云和链家公司共同签订《居间服务合同》和《补充协议》。其中《居间服务合同》第一条约定：“甲（邵胜云）乙（杨赛军）双方同意，共同委托丙方（链家公司）作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源、客源信息；引领买受人实地看房；协助查看房屋权属证明文件；协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。因本次交易涉及已购公房交易等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为人民币（大写）贰万柒仟玖佰伍拾叁元贰角，其中，由甲方承担人民币（大写）零元整，乙方承担人民币（大写）贰万柒仟玖佰伍拾叁元贰角，并应于本合同签订当日向丙方支付。”同时第四条约定：“甲、乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署《买卖合同》，甲乙双方应当承担违约责任，丙方有权要求甲乙双方支付本合同约定的全部居间代理费。”链家公司称因涉诉房屋性质为已购公房，在办理过户手续时需带领买卖双方办理缴纳土地出让金事宜，属于“复杂事宜或手续的办理”情形，需按照规定费率上浮10%的标准收取居间代理费。
庭审中，链家公司提交了北京房屋买卖合同经纪成交版、交易资金监管提示函、交易方留存信息表、居间服务合同和补充协议，证明链家公司已经促成邵胜云和杨赛军双方达成了涉案房屋的交易，该项交易合法有效。同时提交告知书和购房承诺书，证明其公司已经告知了杨赛军居间代理费的费率，且杨赛军承诺具有购房资格。杨赛军对链家公司提交的上述证据的真实性均予以认可，也认可落款签字部分均为其本人所签。但辩称其并未仔细看过上述证据的具体内容。
另，杨赛军为了证明链家公司的居间费用过高，提交了金色时光房产签约文件合订本和两张收据。金色时光房产签约文件合订本显示，就涉案房屋，2015年4月8日，杨赛军经北京金色时光房地产经纪有限公司提供居间服务与案外人邵胜云签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，并为此支付居间服务费用1万元。链家公司对杨赛军提交的金色时光房产签约文件合订本和两张收据的真实性均予以认可，且认为杨赛军另行通过其他居间方购买涉诉房屋的行为属于违约行为，因此应支付其公司的居间代理费。杨赛军则称涉诉房屋在多家房屋中介登记，其有权选择佣金低的中介公司，因此不存在链家公司所说的违约责任，其也没有义务支付房屋居间代理费。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京房屋买卖合同经纪成交版、交易资金监管提示函、交易方留存信息表、居间服务合同、补充协议、告知书、购房承诺书、金色时光房产签约文件合订本、收据等证据在案佐证。
本院认为：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，杨赛军与链家公司签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规规定，双方均应遵照履行。依据该居间服务合同，杨赛军与案外人邵胜云签订房屋买卖合同时，链家公司的居间行为完成，杨赛军应向链家公司支付居间代理费。
就居间费金额一节，双方签订的《居间服务合同》约定“因本次交易涉及已购公房交易等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费”。但涉诉房屋的房屋买卖合同并没有在链家公司的居间服务下实际得到履行，故对链家公司要求杨赛军全额支付居间代理费的请求本院不予支持，具体数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赛军支付原告北京链家房地产经纪有限公司居间费用二万五千四百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨赛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担三十一元（已交纳），由被告杨赛军负担二百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛连娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李思蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5751号
原告：曹宁凯，男，1984年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告曹宁凯(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即17308.04元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价1153869元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月6日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼2单元2408室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价1153869元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年8月11日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年7月6日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断，故原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹宁凯17308.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1753-3号
原告沧州市姜华电路板有限公司60164793-4
法定代表人王玉玲130921195805052653
地址河北省沧州市沧县姚官屯乡飞机场东侧
被告泰安市向阳电子有限公司72624216-4
法定代表人黄长芝
地址山东省泰安市岱宗大街417-1号
本院在审理原告沧州市姜华电路板有限公司诉被告泰安市向阳电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市姜华电路板有限公司撤回起诉。
案件受理费1459元，由原告沧州市姜华电路板有限公司负担。
审 判 员 韩志国
审 判 员 马 锋
人民陪审员 高光宗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵红翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18082号
上诉人(原审被告)：河南华东起重机集团有限公司，住所地河南省长垣位庄工业区。
法定代表人：宋伟轩。
委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人：彭家文，行长。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
原审被告：河南省远征起重机械有限公司，住所地河南省长垣县位庄镇韩了工业区。
法定代表人：韩建明。
委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
原审被告：韩永章，男，1962年4月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：王金云，女，1963年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
上诉人河南华东起重机集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行、原审被告河南省远征起重机械有限公司、韩永章、王金云金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南华东起重机集团有限公司于2018年2月5日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，河南华东起重机集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南华东起重机集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9799元，减半收取4899.5元，由上诉人河南华东起重机集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年二月七日
书记员 王梦娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03619号
上诉人（原审被告）：宣某某。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
上诉人宣某某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某原审诉称：宣某某于2009年分三次向张某姐姐张霞借款75000元，利息2分。后宣某某仅支付利息10000元。以上款项是张霞从张某处转借的，因此，2014年2月张霞将对宣某某的债权转让给张某，并通知了宣某某。此后，张某多次向宣某某主张权利未果。为保护张某的合法权利，依法起诉至法院，请求判令：1、宣某某清偿借款本金75000元，并自2009年7月2日起按约定支付至起诉之日的利息78500元，款清息止；2、诉讼费由宣某某负担。
宣某某原审辩称：2009年5月至9月，宣某某从张霞处分三笔共借款75000元，同年11月归还10000元；2009年6月双方达成口头协议，由宣某某替张霞装修房屋抵付欠款，后宣某某花�材料费和人工费计50000多元；同年8月底，张霞因其弟弟买房，又从宣某某处拿去15000元。宣某某认为与张霞之间债务已经还清，因此，与张某不存在债务纠纷。故张某诉求宣某某归还借款本金75000元、利息78500元，严重与事实不符。张某与张霞之间的债务转让合同无效。
原审查明：2009年5月5日、7月2日和9月23日，宣某某因承建工程，资金缺乏，先后三次从张霞处借款20000元、30000元和25000元，合计75000元，约定月利率2%。同年11月10日宣某某归还张霞现金10000元（收条注明收到利息）。2014年2月22日，张霞与张某达成债权转让协议，张霞将对宣某某的债权87000元及利息转让给张某，同日，张霞将债权转让通知书送达宣某某。后张某多次催宣某某还款未果，于2014年5月以诉讼事由起诉至原审法院。
原审认为：案件争议的焦点为：1、宣某某于2009年11月10日付给张霞10000元的性质�2、宣某某尚欠张霞债务数额；3、张霞与张某签订的债权转让协议是否有效。关于争议1，宣某某于2009年11月10日支付给张霞现金10000元，张霞所立收条虽注明收到利息10000元，但应根据借款本金数额、时间长短及约定利率支付利息，多余现金应认定支付本金。因此，2009年5月5日借款20000元至2009年11月10日的利息为20000元×2%÷30×189=2516元，2009年7月2日借款30000元至2009年11月10日的利息为30000×2%÷30×131-2620元，2009年9月23日借款25000元至2009年11月10日的利息为25000×2%÷30×48-800元。总计归还利息5936元，归还本金10000元-5936元=4064元。关于争议2，宣某某辩称本金已还清，目前仅欠张霞部分利息，未提供证据，不予采信；故宣某某欠张霞的债务为75000元减去4064元为70936元。关于争议3，张霞与张某达成的债权转让协议，将对宣某某87000元债权转让给张�，根据查明的事实，张霞将债权转让给张某时，宣某某尚欠张霞70936元，因此，张霞转让债权时认定宣某某欠87000元，与事实不符，不予采纳；但该债权转让协议，张霞已履行了告知宣某某的义务，故该债权转让协议的合理部分，予以认定。宣某某欠张霞借款70936元，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。故张某起诉宣某某归还借款本金及利息，合理部分，予以支持；宣某某辩称其不欠张霞借款本金，无证据证实，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条、第八十条之规定，判决：宣某某于判决生效后十日内偿还张某借款本金70936元，并自2009年11月11日起按月利率2%支付利息至款清时止。案件受理费3370元，减半收取为1685元，由宣某某负担1400元，张某负担285元。
宣某某上诉称：1、宣某某曾经借过张霞75000元，但宣某某于2009年11�10日归还了10000元；2010年6月至10月，宣善芝为张霞装修房屋，房屋的设计费、材料费、人工费全部由宣某某支付，宣某某和张霞约定以这些装修费用抵偿借款；2010年8月宣某某又另外给了张霞15000元，至此双方之间的债务已经全部抵销。2、张霞所称的债权转让没有通知宣某某，不发生债权转让的效力。请求二审撤销原判，改判驳回张某的诉讼请求。
张某二审辩称：请求二审维持原判。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人宣某某认可向原债权人张霞借款75000元的事实，但称其已向张霞偿还了25000元及双方约定抵销了剩余借款，鉴于宣某�仅提供了张霞收到其10000元的证据，其他给付现金15000元及双方合意以装修费用抵销借款的事实，未能提供任何证据加以佐证，故本院对此不予采信。原审依据双方约定的利息标准（月息二分），将宣某某于2009年11月10日偿还的10000元，按先支付利息再偿还本金的顺序确认宣某某尚欠的借款本金及自2009年11月11日起计算的利息，并无不当。
至于原债权人张霞是否履行债权转让通知。被上诉人张某提供了其与张霞签订的《债权转让协议》、张霞向宣某某发出的《债权转让通知书》及“国内挂号信函收据”，宣某某虽称该“国内挂号信函收据”上收件人并非其本人签名，但未就此举证证明其主张。原审认定张霞向宣某某履行了通知义务并无不当。综上，宣某某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3370元，由上诉人宣某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。