wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执944号申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号，组织机构代码:713398901。法定代表人杨明。被执行人重庆源隆橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村陆社，组织机构代码:76889931-6。法定代表人何浩东。被执行人何浩东，男，1991年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人重庆源隆橡塑有限公司、何浩东金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议分期偿还货款，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执944号案件本次执行程序。若被申请执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  黄 浩代理审判员  宛敏强二〇一七年九月七日书 记 员  柴泽富
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20179号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐××，无职业。2015年12月16日因本案被行政拘留十五日，2015年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第157号起诉书指控被告人徐××犯故意伤害罪，于2016年4月6日以简易程序向本院提起公诉，本院于2016年4月6日立案，2016年4月20日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人徐××因工资问题与被害人杨××发生纠纷，2015年12月16日10时许，被告人徐××携带刀具来到天津市滨海新区塘沽紫云国际×-×号房间与被害人杨××发生争执，后持刀威胁杨××并拿刀向杨××比划，在被害人杨××与被告人徐××争夺刀具过程中，被告人徐××将被害人杨××右手手指掰伤，被害人杨××的左手手指亦被被告人徐××所持刀具划伤。经法医鉴定，被害人杨××右手的损伤程度为轻伤二级，左手的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人徐××的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人徐××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人徐××因工资问题与被害人杨××发生纠纷，2015年12月16日10时许，被告人徐××携带刀具来到天津市滨海新区塘沽紫云国际×-×号房间持刀威胁杨××，在杨××与被告人徐××争夺刀具过程中，被告人徐××将杨××右手手指掰伤，杨××的左手手指亦被被告人徐××所持刀具划伤。后被告人徐××在不知道他人报警的情况下，在现场被随后赶到的民警传唤至公安机关，如实供述上述伤害杨××的事实。经法医鉴定，被害人杨××右手的损伤程度为轻伤二级，左手的损伤程度为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人徐××通过向杨××赔礼道歉的方式获得杨××的谅解。
上述事实，有案件来源，抓获经过，接警单，被害人杨××陈述，证人李××、代××证言，现场勘验、检查笔录，照片，诊断证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证据保全决定、清单、收缴清单，行政处罚决定书、解除拘留证明书，情况说明，视频资料，电话查询记录及户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人徐××故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐××犯罪以后虽未逃离现场，但并不明知他人已报案，其随后在现场被民警传唤到公安机关的情形不属于自动投案，不能认定为自首。鉴于被告人徐××到案后如实供述自己的罪行，仍构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐××通过赔礼道歉的方式获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人徐××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人徐××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人徐××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人杨××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人徐××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 林 娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯树娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初120号
原告胡欢欢，女，1988年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被告朱立章，男，1982年7月27日出生，汉族，住邢台市隆尧县，
本院受理的原告胡欢欢与被告朱立章合伙协议纠纷一案，定于2017年3月21日上午9时开庭，因原告胡欢欢经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告胡欢欢承担。
审判员 徐文涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 艺
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初37号
原告：聂某，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：连某，农民。
委托代理人：廉士顶，退休干部。
原告聂某诉被告连某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂某及其委托代理人高志伟，被告连某及其委托代理人廉士顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2013年6月原、被告经人介绍相识，2013年12月19日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2014年1月按民间习俗举行婚礼后同居生活。原、被告在共同生活中，因性格不和，经常吵闹，生活中没有共同语言，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判令离婚。
被告连某辩称，不同意离婚。如果判决离婚，嫁妆可以不要，但原告应给予被告婚前财产折款20000元、精神损失费20000元。
经审理本院认定，2013年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2014年1月按民间习俗举行婚礼后同居生活。原告曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）山民初字第28号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效后，原、被告未能和好。被告婚前财产计有：空调、洗衣机、冰箱、电视机各一台，衣柜一个、小组合一套、茶具一套。另查明，被告身患××，现生活困难。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、（2015）山民初字第28号民事判决书、证人张某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，现原告再次起诉，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现被告生活困难，原告应给予被告适当的经济帮助，根据原、被告实际生活水平，本院酌定8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告连某离婚；
原告聂某于本判决生效后十日内向被告连某支付经济帮助金8000元；
被告的婚前个人财产（空调、洗衣机、冰箱、电视机各一台，衣柜一个、小组合一套、茶具一套）归被告所有。
案件受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
人民陪审员 韩荣亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘云鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1245号
原告：邓桂翠。
被告：赵永岗。
被告：刘爱荣。
本院在审理原告邓桂翠诉被告赵永岗、刘爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓桂翠撤回对被告赵永岗、刘爱荣的起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
代理审判员 宋高智
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 魁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第556号
罪犯曾小芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月15日作出（2014）温鹿刑初字第567号刑事判决，以被告人曾小芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人曾小芬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月19日以（2014）浙温刑终字第587号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾小芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾小芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾小芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小芬准予减刑一个月（刑期自2013年12月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚 晖
福建省建瓯市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）瓯民初字第1459号
原告陈某。
委托代理人王坚、裴丽珍。
被告徐某。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员谢乐煜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王坚、裴丽珍到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年被人以打工的名义骗到被告徐某住所地与被告成婚，婚后于1991年生育一子取名徐甲。由于被告一直好逸恶劳，喜欢赌博，原告不给钱就实施家庭暴力。原、被告之间已没有正常夫妻互相关心、互相扶助的感情，夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、准予原、被告离婚。2、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告及婚生子身份。3、原告身份证复印件一份，证实原告身份。4、建瓯市龙村乡龙溪村委会证明复印件一份，证明被告经常殴打原告，存在家庭暴力，夫妻感情破裂。5、建瓯市芝山派出所出警经过证明复印件及笔录复印件各一份，证明原、被告因感情问题发生争吵，夫妻感情破裂。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告列举的上述证据中，证据1、2、3的形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。证据4、5虽然由相关部门出具，但不能充分证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
经审理查明，原告陈某与�告徐某于1990年12月27日办理结婚登记，1991年11月20日生育一子取名徐甲。
本院认为，原、被告结婚已达20年之久，且生育子女，双方培养一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。婚后，因原、被告常为家庭琐事争吵，影响了夫妻间的感情，但原告不能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 �乐煜
二〇一五年七月十三日
书记员 林 丹
附法律主要条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29224号
原告李天华。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告上海朝翼饮品店。
投资人庄一平。
委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。
原告李天华与被告上海朝翼饮品店（以下至判决主文前简称朝翼饮品店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李天华及委托代理人张志华、被告朝翼饮品店的投资人庄一平及委托代理人张乾炜到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人同意，本案延长审限一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李天华诉称，原告系上海市浦东新区XX镇XXX厦XX号鞋业经营主，被告系与原告隔一个通道的前排XX号经营户。2014年6月19日上午，原告刚到自己商铺通道口，就发现通道内积满了水，通道两侧原告堆放的鞋子浸泡在积水中，拉开店铺卷帘门查看，发现店铺内亦是如此。后经报案，商场物业人员前来帮助查找水源与积水原因，发现系被告日前为营业开张而进行的装修引起。被告在装修过程中将商场整个单元居民生活污水管掩盖，引起楼上生活污水堵塞，污水直接排放在被告擅自填高的地坪夹层内，再渗透流入到被告店铺后侧通道及原告店铺内。事发后被告一开始不配合，使得物业公司未能及时查明原因、完全排除渗水现象，造成原告直接经济损失：地板1，000元（人民币，下同）、鞋子13，359元、营业损失13，800元，共计28，159元。现原、被告经商场物业公司调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿其前述损失。
被告朝翼饮品店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告既没有将污水管改道，也没有将污水管掩盖，被告装修只是将自己店铺内地坪进行了垫高，污水管道在店铺外围，与店内地坪垫高无关。2014年6月19日确实发生过漏水、积水，6月22日接到物业公司通知后，被告就积极应对，6月24日、25日停业两天对店铺内水管重新布排，将暗管排成明管，但依然漏水，后来物业公司发现是公共污水管道漏水进行了修理。关于原告提出的各项损失，金额无法确认。
经审理查明，原告系上海市浦东新区XX镇XXX街XXX号XXX厦XX号营业房的承租人及鞋业经营者，被告系上海市浦东新区XX镇XXX街XXX号XXX厦XX室（以下简称XXX厦XX室）的承租人及饮品店经营者。被告店铺南墙隔一个通道与原告店铺北门面相邻。2014年6月19日上午，原告发现通道内和店铺内积水，通道两侧堆放的货物及店铺内货物和营业用品均被积水浸湿。原告向商场物业反映后，商场物业人员进行多处排查，直至物业维修人员将位于被告店铺北门面沿街外墙东北角部位的污水管下段改道后，漏水现象不再继续。
另查明，被告承租XXX厦XX室后为经营需要，将室内地坪提高至与北门面街沿基本持平的高度，并在室内布排了水管，被告店铺用管道与污水管之间无任何连接。在发生漏水事件后，根据物业排查漏水点的需要，被告将原布排的水管由暗管改为明管。被告店铺北门面沿街外墙东北角部位的污水管系三楼以上商品房住户共同使用的污水管道。后原告要求被告对其损失进行赔偿，双方协商未果，故原告诉至本院，要求解决。
上述事实，由现场照片、现场勘查笔录及调查笔录、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告承担赔偿责任的理由是被告在装修过程中将污水管掩盖，引起楼上生活污水堵塞，导致污水通过地坪夹层渗透流入到原告店铺，且事发后被告不配合使得物业公司未能及时查明原因。本院认为，对于被告装修抬高了XXX厦XX室的室内地坪，2014年6月19日发生了积水事件，物业排查后推断系被告店铺北门面沿街外墙东北角部位的污水管发生漏水的事实，原、被告均确认一致，但对于被告装修过程中掩盖污水管和不配合物业导致排查延误这两点事实被告均不予认可。而就目前在案证据，并不能确定污水管被掩盖及被告掩盖污水管的事实；另被告在排查过程中对室内水管进行了改装，对被告究竟是否配合排查相关物业出具的证明与物业负责人员的陈述又不一致，故无论从客观行为还是从证据进行推断，都不能确认被告不配合且延误排查及时性的事实。且从一般建筑原理判断，在被告室内管道与污水管没有任何连接的情况下，被告抬高室内地坪与室外街沿墙角的污水管并不存在必然或者高度盖然性的影响关系。综上，本案中虽然存在损害事实，但无法确认被告存在与损害事实具有因果关系的侵权行为及主观过错，故对原告要求被告承担财产损害赔偿责任的意见本院难以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李天华要求被告上海朝翼饮品店赔偿财产损失28，159元的诉讼请求。
案件受理费503元（原告李天华已预交），减半收取计251.50元，由原告李天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第63号
原告郭某，女，1983年2月28日生，回族，住临清市。
委托代理人张国辉，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告艾某甲，男，1985年11月17日生，回族，住临清市。
本院在审理原告郭某与被告艾某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李红英
审 判 员 李彦芬
人民陪审员 王合香
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李衍鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2266号
原告：刘会振。
委托诉讼代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告：边永涛。
被告：满晓霞。
原告刘会振诉被告边永涛、满晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯国龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会振的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款73495元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告2013年和2014年期间在新疆从事建筑工程用的珍珠岩的生产销售，被告在此期间从事建筑工程保温工程施工活动。被告为进行建筑保温施工，从原告处购买珍珠岩和灰面，原告还垫付费用帮助被告租房、购进设备、雇佣人工。双方买卖合作期间，被告共欠原告货款及其他费用136495元，后来被告分别给付原告60000元和3000元，尚欠原告73495元。原告向被告催讨未果，故起诉，请依法判决。
被告边永涛、满晓霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告的证据，本院认定如下：
原告主张被告欠款73495元，提交了被告边永涛2014年6月24日出具的欠款凭证一份，此书证上注明在2014年付款3000元，下欠73495元。该书证具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告边永涛购买原告刘会振的货物，欠货款以及装车费等，至2014年6月24日结算，共欠76495元。后于2014年7月付款3000元，尚欠原告73495元。被告边永涛与被告满晓霞系夫妻关系。
综上所述，被告边永涛欠原告刘会振73495元，被告边永涛应履行偿还义务。被告边永涛在与满晓霞夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告边永涛、满晓霞偿还原告刘会振73495元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费819元由被告边永涛、满晓霞负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年九月五日
书记员 史晨颖
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初2266号原告：刘会振。委托诉讼代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。被告：边永涛。被告：满晓霞。原告刘会振诉被告边永涛、满晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯国龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会振的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款73495元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告2013年和2014年期间在新疆从事建筑工程用的珍珠岩的生产销售，被告在此期间从事建筑工程保温工程施工活动。被告为进行建筑保温施工，从原告处购买珍珠岩和灰面，原告还垫付费用帮助被告租房、购进设备、雇佣人工。双方买卖合作期间，被告共欠原告货款及其他费用136495元，后来被告分别给付原告60000元和3000元，尚欠原告73495元。原告向被告催讨未果，故起诉，请依法判决。被告边永涛、满晓霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据，本院认定如下：原告主张被告欠款73495元，提交了被告边永涛2014年6月24日出具的欠款凭证一份，此书证上注明在2014年付款3000元，下欠73495元。该书证具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告边永涛购买原告刘会振的货物，欠货款以及装车费等，至2014年6月24日结算，共欠76495元。后于2014年7月付款3000元，尚欠原告73495元。被告边永涛与被告满晓霞系夫妻关系。综上所述，被告边永涛欠原告刘会振73495元，被告边永涛应履行偿还义务。被告边永涛在与满晓霞夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告边永涛、满晓霞偿还原告刘会振73495元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费819元由被告边永涛、满晓霞负担。于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一六年九月五日书记员  史晨颖
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初418号
原告向明洪，男，1975年5月24日出生，汉族。
委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳市高新区。
法定代表人，张明立，公司经理。
被告义马市开瑞节能建材有限公司。
住所地：义马市，
法定代表人，张俊山，公司经理。
被告赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告向明洪诉被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞节能建材有限公司、赵富卫、唐性华劳务合同纠纷一案过程中，原告向明洪于2016年5月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向明洪撤回对被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞节能建材有限公司、赵富卫、唐性华的起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告向明洪负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李 芳
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行非审字第00033号
申请执行人来凤县卫生和计划生育局。
法定代表人邓德武，该局局长。
委托代理人（特别授权）田江平，系该局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈勇，系该局工作人员。
被执行人向某某，男，农业户口。
被执行人冯某某，女，系向某某之妻，农业户口。
申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的来卫计计生征决（2015）第0015005号征收社会抚养费决定书，并同时提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人来凤县卫生和计划生育局对被执行人向某某、冯某某婚后生育第三个子女，属多生育子女性质的违法生育行为，于2015年4月15日向被执行人向某某、冯某某依法送达了来卫计计生征告（2015）第0015005号征收社会抚养费告知书。2015年4月20日，申请执行人来凤县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》的相关规定，作出了来卫计计生征决（2015）第0015005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人向某某、冯某某征收社会抚养费30918元，并于2015年7月14日向被执行人向某某、冯某某送达了社会抚养费催告书，要求被执行人向某某、冯某某在收到催告书次日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人向某某、冯某某未在指定的期限内履行义务，也未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人来凤县卫生和计划生育局作出的来卫计计生征决（2015）第0015005号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行来凤县卫生和计划生育局作出的来卫计计生征决（2015）第0015005号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 瑛
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 向卉珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初375号
原告张勇，男，汉族，1966年9月3日出生，住保定市徐水区。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
住所地：保定市清苑区振兴北路***号。
负责人杨利剑，公司经理。
委托代理人刘凯惠，该公司员工。
原告张勇与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人韩志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司财产保险合同委托代理人刘凯惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日09时30分许，李擎驾驶原告张勇所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆沿京台高速由南向北行驶至德州市经济开发区处时，与王彦宝驾驶的车牌号为吉Ａ×××××车辆追尾，造成两车不同程度损坏。经德州市交警支队事故处理大队认定，李擎负事故的全部责任。
事故发生后，原告张勇所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆经估损为88600元，同时原告花去公估费4258元、救援费7950元，赔偿路产损失11060元。原告张勇所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险（限额30万元，含不计免赔)、车辆损失险(限额162648元，含不计免赔)，被告应当赔偿原告因此遭受的全部损失。要求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计111868。
被告辩称，要求法庭核实本车驾驶人员驾驶员和资格证合法有效，车辆行驶本和营运证合法有效，在无拒赔情形下，同意在保险范围内承担原告损失，对公估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年12月19日09时30分许，李擎驾驶原告张勇所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆（驾驶人、车辆具有合法证照）沿京台高速由南向北行驶至德州市经济开发区处时，与王彦宝驾驶的车牌号为吉Ａ×××××车辆追尾，造成两车不同程度损坏。经德州市交警支队事故处理大队作出第3714023201601842号道路交通事故认定书认定，李擎负事故的全部责任。原告主张施救费7950元，提供发票1张；主张车辆损失88600元，提供原告委托河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告一份；主张公估费4258元，提供公估费票据一张；原告主张赔偿路产损失11060元，提供山东省交通运输厅公路局京台高速公路德州路政科路产损坏清单、公路赔偿通知书及路产损坏赔偿专用发票各一张，损失合计111868元。被告质证称：车损鉴定是原告自行委托，车辆初次登记时间2010年1月1日，到出险前实际价值为35619元，对原告主张的车损不认可，鉴定费不属赔偿范围，因本车只需拖车，施救费过高；事故认定书并未提出造成路面损失，道路补偿通知书明确写明是事故车造成路面污染，不属保险责任，不予承担。原告事故车交强险和商业险保单各一份，车损险限额为162648元，三者险限额为30万元，均含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张被告在交强险内赔偿路产损失2000元，在商业三者险内赔偿路产损失9060元，在车辆损失险内赔偿车辆损失88600元、公估费4258元、救援费7950元。被告主张道路污染是除外责任，我公司对路产损失不予承担，车辆出险时实际价值为35619元，公估费属间接损失，且属自行委托，不予承担，救援费远超实际损失，要求法庭酌情处理。
原告称：原告在被告处投保车辆损失险，时间为2016年，限额为162648元，证明被告认可原告车辆在2016年价值为111868元，被告并未向原告提交任何保险条款，并未就免责条款向原告履行提示和说明义务，根据保险法第64条规定，公估费应由保险人即被告承担。根据保险法第66条规定，诉讼费应由保险人承担。本院指定被告如对车损提出重新鉴定，应于庭审后五日内提交书面申请，逾期视为放弃，被告未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。2016年6月1日原被告向本院申请庭外和解一个月。
本院认为，对于2016年12月19日09时30分许，李擎驾驶原告张勇所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆，沿京台高速由南向北行驶至德州市经济开发区处时，与王彦宝驾驶的车牌号为吉Ａ×××××车辆追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，李擎负事故的全部责任的事实，德州市交警支队事故处理大队作出了第3714023201601842号道路交通事故认定书，本院予以确认。原告主张施救费7950元、公估费4258元，赔偿路产损失11060元，提供相关证据本院予以认定；原告主张车辆损失88600元，提供原告委托河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，被告不予认可，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，视为对该公估报告的认可，对于原告车辆损失88600元，本院予以认定。被告主张原告车辆到出险前实际价值为35619元，对原告主张的车损不认可，未提供相关证据及保险条款，本院不予支持。以上原告损失共计111868元（施救费7950元、公估费4258元、赔偿路产损失11060元、车辆损失88600元）。因原告事故车在被告处投保交强险、车损险（限额为162648元），三者险（限额30万元），故被告应在交强险内承担原告赔偿路产损失2000元，在商业三者险内承担原告赔偿路产损失9060元（11060元—2000元），在车辆损失险内赔偿原告车辆损失88600元、公估费4258元、救援费7950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险内赔偿原告张勇路产损失2000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在商业三者险内赔偿原告张勇路产损失9060元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在车辆损失险内赔偿原告张勇车辆损失88600元、公估费4258元、救援费7950元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，减半缴纳1268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年六月十六日
书记员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初605号
原告陈忠泉。
委托代理人陈瑾瑾。
被告石新礼，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告陈忠泉为与被告石新礼买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈忠泉及其委托代理人陈瑾瑾、被告石新礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠泉诉称，2011年2月起，被告在原告处多次购买涤纶加弹丝。约定货款结算方式为一年结算一次，年底结清。被告于2014年1月11日出具欠条一份，但货款至今未支付。为此，原告起诉请求判令：被告支付原告货款人民币84000元，并支付利息（利息从2011年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
被告石新礼辩称，欠款是事实，没有异议。
经审理查明，2011年2月起，被告向原告多次购买涤纶加弹丝。货款结算方式为一年结算一次，年底结清当年度的货款。2014年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币84000元，为此被告出具相应欠条一份，未约定支付期限及利息。上述货款被告至今未付。
以上事实，有原告提供欠条一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告石新礼尚欠原告陈忠泉货款84000元的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时支付货款。但利息损失应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告石新礼于本判决生效后十日内支付原告陈忠泉货款人民币84000元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈忠泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告陈忠泉负担299元，由被告石新礼负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2512元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年二月四日
代书 记员 贾惠青
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初831号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈建林，男，1960年2月29日出生于金华市，汉族，高中文化，湖海塘种猪场下岗工人，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年4月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴谦，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江百畅律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人陈建林犯妨害公务罪、放火罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈建林及其辩护人吴谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年4月15日6时许，金华市婺城区人民政府组织婺城区苏孟乡人民政府、金华市公安局江南分局、金华市消防大队等单位对被告人陈建林等人位于金华市双龙南街种猪场小区的房屋依法强制执行。被告人陈建林采用在家门口安装铁栅栏，进门位置设置长钉木板，进门天花板处吊汽油桶等方式阻止工作人员进入房间，后又踢倒汽油桶，点燃打火机，利用汽油焚烧房屋，房屋着火过程中导致民警应江某腿部被火烧伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈建林的行为已构成妨害公务罪、放火罪。提请法院依法判处。
被告人陈建林辩解：其没有妨害公务，那些人进来的时候没有说明自己是公职人员；其没有实施过放火行为，受伤的民警当时没有进来过。
辩护人吴谦辩护提出：一、被告人陈建林不构成妨害公务罪。理由：本案中拆迁决定及行为都是不合法的，且来执行的人员也不是国家机关工作人员。二、被告人陈建林不构成放火罪。理由：其没有放火故意，现有证据无法证明火是由其点燃的，证人之间的陈述有矛盾，现场也遭到了破坏，无法查明起火原因；且着火未危及公共安全，火只在陈建林家中的玄关处燃烧，是控制在一个小范围内的，周边的房屋都已经搬迁拆除，没有易燃物不会导致火势扩大，燃烧时间也很短。
经审理查明：
2014年2月18日，金华市婺城区人民政府作出了金婺政征字（2014）第001号房屋征收决定，对湖海塘原种猪场区块范围内包括被告人陈建林在内的27户业主所有的国有土地上的房屋进行征收。上述决定经浙江省高级人民法院二审终审，已发生法律效力。2016年1月26日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行审2号行政裁定书，裁定由金华市婺城区人民政府对陈建林所住的金华市双龙南街种猪场小区7幢2单元401室的搬迁、交付房屋进行强制执行。同年3月25日，金华市婺城区人民政府工作人员将强制执行通知书送达给陈建林。
2016年4月15日6时许，金华市婺城区人民政府组织婺城区苏孟乡人民政府、金华市公安局江南分局、金华市消防大队等单位对被告人陈建林等人位于种猪场小区的房屋依法强制执行。经现场工作人员教育劝导后，陈建林仍采用在家门口安装铁栅栏，进门位置设置长钉木板，进门天花板处吊汽油桶等方式阻止工作人员进入房间，抗拒对其房屋进行强制拆迁。在现场工作人员拆开铁栅栏进入房间后，陈建林利用汽油焚烧房屋。在房屋着火过程中，民警应江某的腿部被火烧伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人应江某于2016年4月15日被烧伤，致双下肢4%体表面积Ⅱ度烧伤，4%体表面积Ⅲ度烧伤，其所受损伤为轻伤二级。
2016年4月15日，被告人陈建林被公安机关传唤归案。公安机关依法从陈建林处扣押烧损的塑料脸盆10个，汽油桶1只，打火机1只，铁钉1盒，钢锯1把，点火枪1支，榔头1把。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、接受证据清单、照片、证明、行政裁定书、强制执行通知书、公告、张贴照片、送达回执、送达照片、送达视频、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、加油凭证、归案经过、行政判决书、证人夏某、何某、徐某、乔某、杨某、洪某的证言、被害人应江某的陈述、被告人陈建林的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、光盘等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人陈建林的辩解及辩护人吴谦提出的被告人陈建林不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人陈建林在庭审中供述其收到过金华市中级人民法院作出的强制执行裁定，且在案发当天见到有穿制服的人在其楼下，其就用事先放置门口的铁栅栏阻止他们进入。后有几个穿制服的人想进入其家里，并拿着灭火器朝其家里喷，其不小心将汽油桶踢翻，后来见火势太大，其就进入房间准备逃生，并朝楼下大喊“强拆令是违法的”。其还供述种猪场小区里的每一栋房子里都还住着人的。被害人应江浩陈述其是金华市公安局江南分局巡防大队的民警，当天其带人来到陈建林家门口，拆除铁栅栏后，看见房间里面摆满了脸盆，并有很重的汽油味，后陈建林拿起打火机扔在地上，房子就着火了。其看到火势得到了控制，就想冲进去救陈建林，但因火势大被烧伤。其进门时还踩到了陈建林事先摆放的钉板。证人杨某陈述其是金华市城市管理行政执法局的工作人员，因陈建林户对房屋征迁的事情提起过诉讼，后因其撤诉，婺城区人民政府向金华市中级人民法院提起了强制执行的申请，金华市中级人民法院裁定准予强制执行。工作人员将行政裁定书送达给了陈建林，后又向陈建林本人送达了强制执行的通知书。现场勘查笔录及照片证实陈建林的房屋过火处不限于玄关处。上述事实有证人夏某、何某、徐某、乔某、洪某的证言、照片、证明、行政裁定书、强制执行通知书、公告、张贴照片、送达回执、送达照片、送达视频、扣押决定书、扣押清单及照片、行政判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、光盘等证据予以证实，故对于被告人陈建林的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈建林采用安装铁栅栏，设置木钉板阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈建林利用汽油焚烧房屋危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈建林在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人陈建林的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百一十四条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年10月14日止）。
二、供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 谦
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1034号
罪犯钱文滨，男，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年二月六日以（2012）潍刑二初字第5号刑事判决书，以抢劫罪判处钱文滨有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2012年4月12日起入监执行。刑期自2011年7月30日至2024年7月29日止。刑期无刑罚变动。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分83.9分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯钱文滨在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯钱文滨减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年7月30日至2023年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1082号
�告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，系该公司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托代理人毛惠敏，系该公司员工。
被告凌超，男，1959年5月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告凌超物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年6月24日提出已与被告凌超达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李盖
二〇一五年六月二十四日
书记�古薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1979号
原告：农汉东，男，1968年8月27日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：钟国强，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被告：余有光，男，1962年2月17日出生，汉族，广西台山县人，无业，住广西百色市右江区。
原告农汉东诉被告余有光身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告农汉东于2017年9月13日以被告余有光因本案涉嫌过失致人重伤罪尚在侦查阶段为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农汉东撤回起诉。
案件受理费5030元，予以退还原告农汉东。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年九月十三日
法官助理 黄 婷
书 记 员 张春艳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0957号
申请执行人夏某某，男，1968年4月23日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1956年10月07日出生，汉族。
夏某某诉刘某某买卖合同纠纷一案，于2012年11月14日审结，该案（2012）安民初字第514号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执71号
申请执行人：高文燕，女，汉族，1976年2月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：温州三虎房地产开发有限公司，住所地：温州市中心区市府大道（汤家桥路口大自然房地产开发有限公司一楼），组织机构代码：72000582-X。
温州三虎房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第87-2号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州三虎房地产开发有限公司在（2017）浙03执71号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州三虎房地产开发有限公司的银行存款118589.95元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡瞻智
二〇一七年二月十日
书记员 王 芳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2333号
申请执行人：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，组织机构代码56990472-5。
法定代表人：谢征，该公司总经理。
被执行人：李华，男，汉族，1962年12月9日出生，住广东省吴川市。
被执行人：祝土成，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省吴川市。
本院在执行申请执行人重庆正能实业有限公司与被执行人李华、祝土成买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）长法民初字第4023号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，被执行人履行了47190元，本院依法扣划25896元，此外未发现被执行人有财产线索。申请执行人未提供其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2018年3月27日，被执行人祝土成、李华还需支付申请执行人重庆正能实业有限公司货款及违约金142152.45元、案件受理费5445元及相关债务利息，。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚 祥
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执29号
申请执行人孙先珍，女。
被执行人刘玉奎，男。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷的（2014）威环民初字第345民事判决书一案过程中，被执行之其子刘昌日将执行款5290元交到本院，该款已转付给申请执行人孙先珍，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第345号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年二月十九日
书记员 黄晓玉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02032号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人陈铁（特别授权），男，系该公司资福支行行长。
被告刘某，女。
本院于2014年5月16日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年5月18日以被告已经偿还了贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收140元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周 纳
二〇一四年五月十八日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9605号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告崔艳霞，女，1979年10月20日生，汉族，农民，住德惠市惠发街洪家村7社。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告崔艳霞金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费106元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19187号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海靓墅实业有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人：沈慧兰。
原告胡俊峰与被告上海靓墅实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡俊峰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2621号
原告：姚瑞瑞，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：槐远，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，现住河间市。。
原告姚瑞瑞与被告槐远买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞瑞到庭参加诉讼、被告槐远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚瑞瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款25000元。事实和理由：2013年被告购买原告的玻璃茶具，被告给付了部分货款。原告经多次向被告催要之下，被告于2017年5月17日打下欠条一张，证实欠原告货款25000元，2017年5月24日清帐，超过22号一天加一百元利息。自被告出具欠条后，被告在约定的到期之日没有偿还原先货款。原告再次催要，被告以各种理由推拖拒绝偿还货款，被告行为违反诚信信用原则，违反法律规定，现原告维护自己的合法权益，特依法起诉，请判准请求。
槐远未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，被告槐远欠原告姚瑞瑞货款25000元，2017年5月17日，被告为原告出具欠条一张，承诺于2017年5月24日清账。该欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告槐远欠原告姚瑞瑞货款25000元，由原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告在本院合法传唤后不出庭应诉，亦不举证反驳原告的诉讼请求，应视为对原告起诉事实的认可。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告槐远于本判决生效之日起五日内偿还原告姚瑞瑞货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘畅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第26号
申请执行人刘步杨，农民。
被执行人王雷，农民。
申请执行人刘步杨与被执行人王雷劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商字第177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币23500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商字第177号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年六月十八日
书记员 马卓然
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初279号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人龙安通，寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：潘跃春，男，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有�责任公司榕江分公司诉被告潘跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，于2017年4月19日以被告潘跃春已将物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告潘跃春已将物业费缴清为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 安
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11588号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告吴芳。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告吴芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王安平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5333号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：卢俊。
被告：卢文广。
原告台州银行股份有限公司与被告卢俊、卢文广为信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告卢俊偿还本金人民币47884.76元及利息5142.84元、滞纳金5200.83元、取现费60元，并支付自2016年3月2日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告卢文广对被告卢俊的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月21日，被告卢俊经被告卢文广担保向原告申请信用额度为5万元的信用卡。两被告分别与原告签订了大唐信用卡领用合约、保证合同，约定：被告卢俊支取或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应付利息外，还应偿付百分之五的滞纳金；被告卢文广为持卡人在5万元的授信额度内使用该卡所发生的全部债务承担连带责任担保。2013年6月18日，被告领取了信用额度为5万元的大唐信用卡。截止2016年3月1日，被告卢俊尚欠原告本金人民币47884.76元、利息5142.84元、滞纳金5200.83元、取现费60元，被告卢文广亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金人民币47884.76元及利息、滞纳金、费用（截至2016年3月1日，利息为5142.84元、滞纳金为5200.83元、取现费60元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告卢文广对第一项确定的卢俊偿还义务承担连带责任，被告卢文广在承担保证责任后，有权向被告卢俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告卢俊负担，被告卢文广负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年八月十六日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初105号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谢友才，男，1973年1月28日出生，户籍所在地四川省简阳市。2007年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金1000元，2012年12月11日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］100号起诉书指控被告人谢友才犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人谢友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日凌晨，被告人谢友才潜入成都市龙泉驿区同安街办锦绣路X号X小区X栋X单元X号住宅内，趁被害人牟某某熟睡之机，从该住宅内盗走现金人民币3700元左右和金项链一条。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗金项链价值人民币3416元。
被告人谢友才对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，谢友才母亲杨某某代其赔偿牟某某5000元，牟某某对谢友才予以谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，谢友才的人口详细信息，被害人牟某某的陈述，被告人谢友才的供述和辩解，谢友才对盗窃地点的辨认笔录及照片，牟某某项链的质量保证单，涉案黄金项链的价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，谢友才辨认现场的情况说明，成都市公安局龙泉驿区分局物证鉴定室成公龙物鉴（痕迹）字[2017]8号鉴定书，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第326号刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢友才以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢友才的事实及罪名成立。被告人谢友才到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谢友才因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢友才退赔部分损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人谢友才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢友才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年5月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢友才退赔牟某某损失2116元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年二月十二日
书记员 李翰夫
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初388号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王小义，男，1983年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省金溪县，暂住福建省厦门市思明区，个体户。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人王小义犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日11时许，被告人王小义窜至厦门市思明区黄厝村茂后社88号申通快递店门口，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币3035元的“泰利”牌绿色电动三轮车及放在三轮车车上的快递包盗走，之后将电动三轮车交由黄某某保管，并将盗窃所得的快递包内两串佛珠中的一串分给黄某某。
2017年5月11日，被告人王小义在厦门市思明区黄厝村茂后社63号被抓获。归案后，被告人王小义如实供述了上述事实，前述被盗物品已被找回并发还被害人。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王小义拘役二个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人王小义自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王小义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王小义犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年五月十四日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执720号
申请执行人罗建辉，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡沙河啶村*组。
被执行人肖高峰，男，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇联盟村*组。
本院在执行申请执行人罗建辉与被执行人肖高峰追偿权纠纷一案，查明申请执行人罗建辉不能提供被执行人肖高峰的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人肖高峰无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人肖高峰有财产可供执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十一月十四日
书记员 盛哲霖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01720号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告ＸＸ船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初860号
原告：魏某某，女，住福建省清流县。
委托代理人：陈续进，福建建州*联兴律师事务所律师。
被告：江某某，男，住福建省清流县。
本院在审理原告魏某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告魏某某以其自愿再给被告一次机会为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告魏某某负担。
代理审判员 彭阿玉
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡丹娜
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0423民初860号原告：魏某某，女，住福建省清流县。委托代理人：陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。被告：江某某，男，住福建省清流县。本院在审理原告魏某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告魏某某以其自愿再给被告一次机会为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告魏某某负担。代理审判员  彭阿玉二〇一六年八月八日书 记 员  蔡丹娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1306号
原告：徐其州，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住所地河南省杞县。
委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律师。
委托代理人张晓林，河南三友律师事务所实习律师。
被告：张洪忠，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住所地山东省单县。
被告：张恩林，男，1982年5月5日出生，系张洪忠之子，住所地山东省单县。
被告：高洪坡（又名高峰），男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告徐其州与被告张洪忠、张恩林、高洪坡提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐其州撤回起诉。
案件受理费4849元，减半收取2424.5元，由原告徐其州负担。
审判员 李俊永
二〇一八年五月八日
书记员 刘 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5568号
原告余伟，男，汉族，住湖北省天门市。公民身份号码：×××481X。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告邓金强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0933。
原告余伟诉被告邓金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼。被告邓金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要于2014年10月14日向原告借款100000元。还款期限届至后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告向原告归还借款100000元及利息（2015年4月10日至2016年4月9日的利息为30000元，2016年4月10日起至清还完毕之日止的利息按合同约定的月利率2.5%计算）；二、被告承担本案诉讼费；三、原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会文华路52号康景楼603号的房产（房地产权证号：03××50）享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告及被告的身份证复印件、《抵押借款合同》、中国农业银行个人客户收付款回单、房地产他项权证各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月14日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，载明：甲方（××）余伟，乙方（××）邓金强，丙方（××）邓金强；乙方邓金强因资金周转需要向甲方××民币100000元；借款期限为六个月，即自2014年10月14日起至2015年1月14日止；借款利息为月利率2.5%，乙方应按月向甲方支付利息；丙方自愿用产权人为邓金强，座落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会文华路52号康景楼603的房产（房地产权证号：03××97）为乙方向甲方履行还款义务提供抵押担保。2014年10月14日，原告通过中国农业银行向被告邓金强的银行账户汇入100000元。2014年10月15日，原告就被告提供抵押的房产办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未依约还款，原告追收无果，遂诉至本院。原告庭审时确认被告已将2015年4月9日之前的利息支付完毕，之后就没有再支付利息，也没有清还借款本金。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能依约归还借款，其行为已构成违约，原告起诉请求被告清还借款本金100000元并支付逾期利息理据充足，本院予以支持。原告庭审时确认被告已将2015年4月9日前的利息支付完毕，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。原、被告在《抵押借款合同》中约定的借款利率过高，已超出合法限度，本院依法予以调整，利息应自2015年4月10日起按月利率2%计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定以产权人为邓金强，位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会文华路52号康景楼603的房产（房地产权证号：03××97）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已有效设立，原告诉请就案涉借款对该房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余伟清还借款100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2015年4月10日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；
二、原告余伟就本判决第一项确定的债权对登记在被告邓金强名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会文华路52号康景楼603的房产（房地产权证号：03××97）折价，或者拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告余伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1450元（原告已预交），由被告邓金强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年六月十二日
书记员 陈敏华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05105号
罪犯陈茂安，男，1974年5月24日生，汉族，四川省重庆市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2007年7月23日以（2007）固刑初字第79号刑事判决，认定罪犯陈茂安犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年8月裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2012年4月再次裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈茂安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂安减去自本裁定送达之日起至2014年2月2日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉08委赔2号
赔偿请求人：贾永贵，男，1960年4月9日生，汉族，现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
赔偿义务机关：镇赉县人民法院。
法定代表人：王长义，院长。
委托代理人：李柏志，该院行政庭庭长。
赔偿请求人贾永贵因错误执行申请赔偿义务机关镇赉县人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人贾永贵不服镇赉县人民法院（2015）镇法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，赔偿请求人贾永贵及其委托代理人唐厚恩，赔偿义务机关镇赉县人民法院的委托代理人李柏志到庭参加了听证。本案现已审理终结。
镇赉县人民法院决定驳回赔偿请求人贾永贵的赔偿申请。该院经审理查明事实，2010年12月17日，镇赉县人民法院作出（2010）镇民一初字第449号民事判决，判决二被告商海洋、商忠财停止侵权，将位于镇赉县新竹小区5单元602室的楼房返还给贾永贵。商海洋不服提起上诉。白城市中级人民法院作出了（2011）白民一终字第27号民事裁定发回重审。重审过程中，贾永贵提出撤诉。2011年7月7日，镇赉县人民法院作出了（2010）镇民一初字第458号民事判决，确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及的本案争议房屋的买卖合同有效。
镇赉县人民法院认为，本案所涉及的标的财产虽然经两个判决确认为不同的权利主体，但两个判决均未经相关程序依法确认，赔偿请求人贾永贵依此申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条中“违法”为前提的赔偿要件，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定如下：驳回请求人贾永贵的赔偿申请。
贾永贵向本院赔偿委员会请求由镇赉县人民法院赔偿其实际损失10万元。其主要理由是，赔偿请求人2010年与李英山债权转让纠纷一案经镇赉县人民法院强制执行，作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，将镇赉县新竹小区5单元602室折价抵给了请求人，请求人向镇赉县人民法院支付差价款43398.00元，请求人接收该房屋实际使用1年。2011年商海洋强行入住该房屋，请求人提起返还原物之诉，镇赉县人民法院以（2010）镇民一初字第449号民事判决支持请求人诉请，商海洋不服以已经提起第三人异议之诉为由提起上诉。白城市中级人民法院作出了（2011）白民一终字第27号民事裁定发回重审。在此期间商海洋没有提起第三人异议之诉，而是提起了确认之诉，将请求人排除在诉讼程序之外。镇赉县人民法院作出了（2010）镇民一初字第458号民事判决，将争议的房屋判给商海洋。商海洋又将该房屋出卖他人，后下落不明。由于镇赉县人民法院对同一个房屋作出了截然不同的相互矛盾的法律文书，直接侵犯了请求人的财产所有权，造成申请人实际损失10万元，请求人向镇赉县人民法院提出国家赔偿申请，镇赉县人民法院作出了（2015）镇法赔字第1号决定书，驳回申请人的赔偿申请。现特提出申请，请求判决由镇赉县人民法院赔偿申请人实际损失10万元。另外，镇赉县人民法院（2009）镇执字第457号执行裁定书执行程序违法，应该先评估后拍卖，用拍卖款支付请求人申请执行款，而不应直接让申请执行人支付差价款。因此案是镇赉县人民法院执行错误，存在执行回转不能的事实，符合国家赔偿的事实条件和法律依据，请求判决赔偿贾永贵经济损失10万元。
本院经审理查明事实与镇赉县人民法院查明事实相同。
另查明，2009年12月16日，镇赉县人民法院作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，裁定将本案争议的被执行人李英山在镇赉县新竹小区5单元602室（62.79平方米）的楼房归申请执行人贾永贵所有，请求人于2009年12月14日向镇赉县人民法院支付差价款43398.00元。2010年商海洋因商品房买卖合同纠纷起诉吉林融正房地产开发有限公司，请求确认包括本案争议房屋在内的商品房买卖合同效力并确认所有权，镇赉县人民法院于2011年7月7日作出（2010）镇民一初字第458号民事判决，对商海洋要求确认房屋所有权的请求不予支持，确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及的本案争议房屋的买卖合同有效。2010年因商海洋强行入住争议房屋，请求人贾永贵提起返还原物之诉。镇赉县人民法院作出（2010）镇民一初字第449号民事判决支持贾永贵的诉请。商海洋不服提起上诉，白城市中级人民法院裁定发回重审。在重审过程中，贾永贵申请撤诉，镇赉县人民法院作出（2011）镇民重字第20-1号民事裁定书裁定准许其撤诉。
还查明，请求人贾永贵同意镇赉县人民法院将镇赉县新竹小区5单元602室以物抵债的执行方式并支付了差价款43398.00元。
本院赔偿委员会认为，（一）关于赔偿请求人贾永贵主张因镇赉县人民法院对同一个房屋作出了截然不同的相互矛盾的法律文书，直接侵犯了请求人的财产所有权，请求镇赉县人民法院赔偿其实际损失10万元问题。2009年镇赉县人民法院作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，裁定将本案争议的楼房归申请执行人贾永贵所有。2011年镇赉县人民法院作出的（2010）镇民一初字第458号民事判决，对商海洋要求确认房屋所有权的请求不予支持，只是确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及本案争议房屋的买卖合同有效。因商海洋强行入住争议房屋，请求人贾永贵提起返还原物之诉，在发回重审过程中，原告贾永贵提出撤诉。请求人贾永贵因商海洋又将争议房屋出卖他人造成其损失提起国家赔偿请求。从以上过程分析，赔偿请求人认为镇赉县人民法院错判致使其遭受了经济损失主张国家赔偿，因《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的非刑事司法赔偿范围不包括民事、行政审判中的错判行为，《最高人民法院关于人民法院执行<国家赔偿法>几个问题的解释》以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》对此做了进一步明确。因此镇赉县人民法院决定驳回请求人贾永贵的国家赔偿申请，并无不妥。（二）关于请求人贾永贵主张镇赉县人民法院（2009）镇执字第457号执行裁定书应该先评估后拍卖，执行程序违法问题。赔偿请求人贾永贵在向镇赉县人民法院提出国家赔偿申请时并未提出该主张，只是在本院审理听证过程中提出的。经查，请求人贾永贵同意镇赉县人民法院以争议房屋折抵欠款的执行方式，并交付了差价款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第３０１条：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，请求人主张镇赉县人民法院执行程序违法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人贾永贵的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定
二〇一六年七月二十六日
吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）吉08委赔2号赔偿请求人：贾永贵，男，1960年4月9日生，汉族，现住镇赉县。委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。赔偿义务机关：镇赉县人民法院。法定代表人：王长义，院长。委托代理人：李柏志，该院行政庭庭长。赔偿请求人贾永贵因错误执行申请赔偿义务机关镇赉县人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人贾永贵不服镇赉县人民法院（2015）镇法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，赔偿请求人贾永贵及其委托代理人唐厚恩，赔偿义务机关镇赉县人民法院的委托代理人李柏志到庭参加了听证。本案现已审理终结。镇赉县人民法院决定驳回赔偿请求人贾永贵的赔偿申请。该院经审理查明事实，2010年12月17日，镇赉县人民法院作出（2010）镇民一初字第449号民事判决，判决二被告商海洋、商忠财停止侵权，将位于镇赉县新竹小区5单元602室的楼房返还给贾永贵。商海洋不服提起上诉。白城市中级人民法院作出了（2011）白民一终字第27号民事裁定发回重审。重审过程中，贾永贵提出撤诉。2011年7月7日，镇赉县人民法院作出了（2010）镇民一初字第458号民事判决，确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及的本案争议房屋的买卖合同有效。镇赉县人民法院认为，本案所涉及的标的财产虽然经两个判决确认为不同的权利主体，但两个判决均未经相关程序依法确认，赔偿请求人贾永贵依此申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条中“违法”为前提的赔偿要件，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定如下：驳回请求人贾永贵的赔偿申请。贾永贵向本院赔偿委员会请求由镇赉县人民法院赔偿其实际损失10万元。其主要理由是，赔偿请求人2010年与李英山债权转让纠纷一案经镇赉县人民法院强制执行，作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，将镇赉县新竹小区5单元602室折价抵给了请求人，请求人向镇赉县人民法院支付差价款43398.00元，请求人接收该房屋实际使用1年。2011年商海洋强行入住该房屋，请求人提起返还原物之诉，镇赉县人民法院以（2010）镇民一初字第449号民事判决支持请求人诉请，商海洋不服以已经提起第三人异议之诉为由提起上诉。白城市中级人民法院作出了（2011）白民一终字第27号民事裁定发回重审。在此期间商海洋没有提起第三人异议之诉，而是提起了确认之诉，将请求人排除在诉讼程序之外。镇赉县人民法院作出了（2010）镇民一初字第458号民事判决，将争议的房屋判给商海洋。商海洋又将该房屋出卖他人，后下落不明。由于镇赉县人民法院对同一个房屋作出了截然不同的相互矛盾的法律文书，直接侵犯了请求人的财产所有权，造成申请人实际损失10万元，请求人向镇赉县人民法院提出国家赔偿申请，镇赉县人民法院作出了（2015）镇法赔字第1号决定书，驳回申请人的赔偿申请。现特提出申请，请求判决由镇赉县人民法院赔偿申请人实际损失10万元。另外，镇赉县人民法院（2009）镇执字第457号执行裁定书执行程序违法，应该先评估后拍卖，用拍卖款支付请求人申请执行款，而不应直接让申请执行人支付差价款。因此案是镇赉县人民法院执行错误，存在执行回转不能的事实，符合国家赔偿的事实条件和法律依据，请求判决赔偿贾永贵经济损失10万元。本院经审理查明事实与镇赉县人民法院查明事实相同。另查明，2009年12月16日，镇赉县人民法院作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，裁定将本案争议的被执行人李英山在镇赉县新竹小区5单元602室（62.79平方米）的楼房归申请执行人贾永贵所有，请求人于2009年12月14日向镇赉县人民法院支付差价款43398.00元。2010年商海洋因商品房买卖合同纠纷起诉吉林融正房地产开发有限公司，请求确认包括本案争议房屋在内的商品房买卖合同效力并确认所有权，镇赉县人民法院于2011年7月7日作出（2010）镇民一初字第458号民事判决，对商海洋要求确认房屋所有权的请求不予支持，确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及的本案争议房屋的买卖合同有效。2010年因商海洋强行入住争议房屋，请求人贾永贵提起返还原物之诉。镇赉县人民法院作出（2010）镇民一初字第449号民事判决支持贾永贵的诉请。商海洋不服提起上诉，白城市中级人民法院裁定发回重审。在重审过程中，贾永贵申请撤诉，镇赉县人民法院作出（2011）镇民重字第20-1号民事裁定书裁定准许其撤诉。还查明，请求人贾永贵同意镇赉县人民法院将镇赉县新竹小区5单元602室以物抵债的执行方式并支付了差价款43398.00元。本院赔偿委员会认为，（一）关于赔偿请求人贾永贵主张因镇赉县人民法院对同一个房屋作出了截然不同的相互矛盾的法律文书，直接侵犯了请求人的财产所有权，请求镇赉县人民法院赔偿其实际损失10万元问题。2009年镇赉县人民法院作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，裁定将本案争议的楼房归申请执行人贾永贵所有。2011年镇赉县人民法院作出的（2010）镇民一初字第458号民事判决，对商海洋要求确认房屋所有权的请求不予支持，只是确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及本案争议房屋的买卖合同有效。因商海洋强行入住争议房屋，请求人贾永贵提起返还原物之诉，在发回重审过程中，原告贾永贵提出撤诉。请求人贾永贵因商海洋又将争议房屋出卖他人造成其损失提起国家赔偿请求。从以上过程分析，赔偿请求人认为镇赉县人民法院错判致使其遭受了经济损失主张国家赔偿，因《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的非刑事司法赔偿范围不包括民事、行政审判中的错判行为，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》对此做了进一步明确。因此镇赉县人民法院决定驳回请求人贾永贵的国家赔偿申请，并无不妥。（二）关于请求人贾永贵主张镇赉县人民法院（2009）镇执字第457号执行裁定书应该先评估后拍卖，执行程序违法问题。赔偿请求人贾永贵在向镇赉县人民法院提出国家赔偿申请时并未提出该主张，只是在本院审理听证过程中提出的。经查，请求人贾永贵同意镇赉县人民法院以争议房屋折抵欠款的执行方式，并交付了差价款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第３０１条：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，请求人主张镇赉县人民法院执行程序违法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人贾永贵的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定二〇一六年七月二十六日
文书内容吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）吉08委赔2号赔偿请求人：贾永贵，男，1960年4月9日生，汉族，现住镇赉县。委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。赔偿义务机关：镇赉县人民法院。法定代表人：王长义，院长。委托代理人：李柏志，该院行政庭庭长。赔偿请求人贾永贵因错误执行申请赔偿义务机关镇赉县人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人贾永贵不服镇赉县人民法院（2015）镇法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，赔偿请求人贾永贵及其委托代理人唐厚恩，赔偿义务机关镇赉县人民法院的委托代理人李柏志到庭参加了听证。本案现已审理终结。镇赉县人民法院决定驳回赔偿请求人贾永贵的赔偿申请。该院经审理查明事实，2010年12月17日，镇赉县人民法院作出（2010）镇民一初字第449号民事判决，判决二被告商海洋、商忠财停止侵权，将位于镇赉县新竹小区5单元602室的楼房返还给贾永贵。商海洋不服提起上诉。白城市中级人民法院作出了（2011）白民一终字第27号民事裁定发回重审。重审过程中，贾永贵提出撤诉。2011年7月7日，镇赉县人民法院作出了（2010）镇民一初字第458号民事判决，确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及的本案争议房屋的买卖合同有效。镇赉县人民法院认为，本案所涉及的标的财产虽然经两个判决确认为不同的权利主体，但两个判决均未经相关程序依法确认，赔偿请求人贾永贵依此申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条中“违法”为前提的赔偿要件，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定如下：驳回请求人贾永贵的赔偿申请。贾永贵向本院赔偿委员会请求由镇赉县人民法院赔偿其实际损失10万元。其主要理由是，赔偿请求人2010年与李英山债权转让纠纷一案经镇赉县人民法院强制执行，作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，将镇赉县新竹小区5单元602室折价抵给了请求人，请求人向镇赉县人民法院支付差价款43398.00元，请求人接收该房屋实际使用1年。2011年商海洋强行入住该房屋，请求人提起返还原物之诉，镇赉县人民法院以（2010）镇民一初字第449号民事判决支持请求人诉请，商海洋不服以已经提起第三人异议之诉为由提起上诉。白城市中级人民法院作出了（2011）白民一终字第27号民事裁定发回重审。在此期间商海洋没有提起第三人异议之诉，而是提起了确认之诉，将请求人排除在诉讼程序之外。镇赉县人民法院作出了（2010）镇民一初字第458号民事判决，将争议的房屋判给商海洋。商海洋又将该房屋出卖他人，后下落不明。由于镇赉县人民法院对同一个房屋作出了截然不同的相互矛盾的法律文书，直接侵犯了请求人的财产所有权，造成申请人实际损失10万元，请求人向镇赉县人民法院提出国家赔偿申请，镇赉县人民法院作出了（2015）镇法赔字第1号决定书，驳回申请人的赔偿申请。现特提出申请，请求判决由镇赉县人民法院赔偿申请人实际损失10万元。另外，镇赉县人民法院（2009）镇执字第457号执行裁定书执行程序违法，应该先评估后拍卖，用拍卖款支付请求人申请执行款，而不应直接让申请执行人支付差价款。因此案是镇赉县人民法院执行错误，存在执行回转不能的事实，符合国家赔偿的事实条件和法律依据，请求判决赔偿贾永贵经济损失10万元。本院经审理查明事实与镇赉县人民法院查明事实相同。另查明，2009年12月16日，镇赉县人民法院作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，裁定将本案争议的被执行人李英山在镇赉县新竹小区5单元602室（62.79平方米）的楼房归申请执行人贾永贵所有，请求人于2009年12月14日向镇赉县人民法院支付差价款43398.00元。2010年商海洋因商品房买卖合同纠纷起诉吉林融正房地产开发有限公司，请求确认包括本案争议房屋在内的商品房买卖合同效力并确认所有权，镇赉县人民法院于2011年7月7日作出（2010）镇民一初字第458号民事判决，对商海洋要求确认房屋所有权的请求不予支持，确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及的本案争议房屋的买卖合同有效。2010年因商海洋强行入住争议房屋，请求人贾永贵提起返还原物之诉。镇赉县人民法院作出（2010）镇民一初字第449号民事判决支持贾永贵的诉请。商海洋不服提起上诉，白城市中级人民法院裁定发回重审。在重审过程中，贾永贵申请撤诉，镇赉县人民法院作出（2011）镇民重字第20-1号民事裁定书裁定准许其撤诉。还查明，请求人贾永贵同意镇赉县人民法院将镇赉县新竹小区5单元602室以物抵债的执行方式并支付了差价款43398.00元。本院赔偿委员会认为，（一）关于赔偿请求人贾永贵主张因镇赉县人民法院对同一个房屋作出了截然不同的相互矛盾的法律文书，直接侵犯了请求人的财产所有权，请求镇赉县人民法院赔偿其实际损失10万元问题。2009年镇赉县人民法院作出了（2009）镇执字第457号民事裁定书，裁定将本案争议的楼房归申请执行人贾永贵所有。2011年镇赉县人民法院作出的（2010）镇民一初字第458号民事判决，对商海洋要求确认房屋所有权的请求不予支持，只是确认商海洋与吉林融正房地产开发有限公司之间涉及本案争议房屋的买卖合同有效。因商海洋强行入住争议房屋，请求人贾永贵提起返还原物之诉，在发回重审过程中，原告贾永贵提出撤诉。请求人贾永贵因商海洋又将争议房屋出卖他人造成其损失提起国家赔偿请求。从以上过程分析，赔偿请求人认为镇赉县人民法院错判致使其遭受了经济损失主张国家赔偿，因《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的非刑事司法赔偿范围不包括民事、行政审判中的错判行为，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》对此做了进一步明确。因此镇赉县人民法院决定驳回请求人贾永贵的国家赔偿申请，并无不妥。（二）关于请求人贾永贵主张镇赉县人民法院（2009）镇执字第457号执行裁定书应该先评估后拍卖，执行程序违法问题。赔偿请求人贾永贵在向镇赉县人民法院提出国家赔偿申请时并未提出该主张，只是在本院审理听证过程中提出的。经查，请求人贾永贵同意镇赉县人民法院以争议房屋折抵欠款的执行方式，并交付了差价款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第３０１条：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，请求人主张镇赉县人民法院执行程序违法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人贾永贵的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定二〇一六年七月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4826号
上诉人（原审被告）王松丽，住河南省郑州市管城回族区圃田乡圃田村206号（现位于郑东新区）。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝杰，男，1973年11月10日出生，汉族。
委托代理人陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
原审被告河南诚铭装饰工程有限公司。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王松丽，该公司总经理。
上诉人王松丽与被上诉人仝杰、原审被告河南诚铭装饰工程有限公司返还投资款纠纷一案，仝杰于2015年7月16日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告返还其出资款3万元及利息，并承担案件诉讼费用。诉讼中，仝杰以王艺曼将对二被告1万元的债权让与自己为由，变更诉讼请求，变更诉讼请求为要求二被告返还其出资款4万元并支付利息；诉讼费用由二被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）开民初字第8409号民事判决，王松丽不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王松丽及其委托代理人刘晓玲、杨文利，被上诉人仝杰的委托代理人陈天鹏、陈晶稞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告王松丽通过微信向社会发布众筹信息，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司。2014年10月10日，众筹项目经郑州市工商行政管理局预先核准，预成立的公司名称预先核准为河南萱苑梦红楼餐饮服务有限公司。2014年10月31日，原告向被告出资1万元，二被告为原告出具的收据显示，仝杰股权定金壹万元整（￥10000元）；2014年11月14日，原告向被告出资2万元，二被告为原告出具的收据显示，今收到仝杰人民币贰万元整（￥20000元），系付股权金。二份收据上均加盖有王松丽个人印章及被告诚铭公司的财务专用章。2014年10月31日，二被告向王艺曼出具收据显示，王艺曼股权定金壹万整（￥10000元），并加盖王松丽个人印章及被告诚铭公司财务专用章。2015年7月26日，王艺曼与仝杰签订债权转让协议书，自愿将其享有的王松丽及诚铭公司一万元债权转让给仝杰。2015年7月31日，原告将该事项告知王松丽，王松丽在债权让与通知书上签字。2014年12月16日，郑州市工商行政管理局金水分局颁发个体工商户营业执照，名称为郑州市金水区萱苑梦红楼火锅店，经营者为被告王松丽，组织形式为个体经营。被告王松丽在火锅店成立后，未向原告等投资者进行过分红。后原告要求被告返还出资款未果而形成本案纠纷。
原审法院认为，被告王松丽向原告等人发布众筹信息，原告根据其众筹信息，向其出资3万元，王艺曼向其出资1万元，二被告为原告及王艺曼出具的收据及郑州市工商行政管理局出具的预先核准企业名称通知书，能印证原告主张的被告发布信息时公布的众筹项目性质为有限责任公司。但二被告收取原告等人的投资款后，却未按其发布的众筹信息约定成立有限责任公司，而是成立了以王松丽为业主的个体工商户，致使众筹项目未能成立。且被告王松丽利用众筹所得资金经营个体火锅店期间，未向原告等人进行过分红，致使原告出资后成为公司股东的愿望落空而引发纠纷。原告在众筹项目不能成立，股东愿望不能实现的情况下选择要求返还投资款的方式来保护自己的民事权益，该诉请没有损害国家、集体和他人的合法利益，原告诉请理由正当，原告要求二被告返还投资款3万元，该院予以支持。王艺曼将自己向二被告出资1万元的债权转让给原告，并向二被告履行了通知义务，该债权转让有效，原告要求二被告向其返还王艺曼投资款1万元，理由成立，该院予以支持。因二被告未及时返还原告投资款，给原告造成一定的损失，原告请求被告支付利息，理由正当，其中3万元投资款的利息应自2015年7月16日起诉时起计算，1万元的利息应自2015年7月31日债权转让成立之日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告王松丽辩称原、被告之间系合伙关系，证据不足，该院不予采纳。被告诚铭公司辩称其不是本案适格被告，理由不能成立，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条之规定，判决：被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告仝杰投资款四万元及利息（其中三万元利息自二○一五年七月十六日起，一万元利息自二○一五年七月三十一日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司负担。
王松丽上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系众筹纠纷，被上诉人已经充分行使了法律赋予的权利，在合伙事务筹备初期，被上诉人就经常在微信群、qq群中讨论火锅店的成立、经营事项。火锅店从成立到停业历经半年时间，王松丽负责组织召开了多次会议，被上诉人参加会议并签到，会议表决通过了多项事宜，被上诉人已经充分行使了合伙人的权利。双方当事人实质形成了合伙关系，本案实质是合伙协议纠纷，在合伙协议没有解除，合伙财产未进行清算的前提下，被上诉人无权要求返还出资款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
仝杰答辩称，上诉人王松丽在微信朋友圈发布消息，利用“股权众筹”吸引投资，投资人将入股股权金交付给王松丽，王松丽向投资人出具了收据，王松丽在吸收资金后，单方面变更了合同的目的，成立了个体工商户，在公司设立失败后，王松丽理应退还投资款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南诚铭装饰工程有限公司未答辩。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王松丽通过微信发起众筹，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司，被上诉人仝杰作为出资者向上诉人王松丽支付了3万元现金，王艺曼向王松丽出资1万元，后王艺曼将自己向王松丽及原审被告河南诚铭装饰工程有限公司出资1万元的债权转让给仝杰，并向王松丽及河南诚铭装饰工程有限公司履行了通知义务，该债权转让有效。因王松丽收取仝杰及王艺曼的投资款后，却未按其发布的众筹信息约定成立有限责任公司，而是成立了以其为业主的个体工商户，致使众筹项目未能成立。故此，原审判决王松丽返还仝杰投资款4万元，并无不当。王松丽上诉称双方系合伙关系的上诉理由因依据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王松丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦良桥
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1148号
申请执行人：沈迪芬，女，1988年11月27日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈冲，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行沈迪芬与陈冲（2016）浙0281民初12407号民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈迪芬于2017年7月14日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人姚幼娣自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执1148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月十四日
代书记员 申训浩
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异110号
异议人郴州市金利源电力发展有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路8号。
法定代表人陈学云，该公司董事长。
委托代理人陈明伟，男。
申请人魏丽玲，女。
原告魏丽玲诉被告陈明伟、李红雨、陈学云、陈铭娟、陈兴良、陈东侵害公司权益纠纷一案，申请人魏丽玲于2017年6月19日向本院申请诉讼财产保全。本院经审查，于2017年6月21日作出（2017）湘10执保10号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人陈明伟、李红雨、陈学云、陈铭娟、陈兴良、陈东银行存款31,333,300元或相应价值的其它财产。郴州市金利源电力发展有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，异议人郴州市金利源电力发展有限责任公司向本院提交请求撤回执行异议申请。本院认为，郴州市金利源电力发展有限责任公司自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郴州市金利源电力发展有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 光
审判员 廖志刚
审判员 孟晋忠
二〇一七年十一月八日
书记员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。