福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终16号
上诉人(原审原告)：巫文娥，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
上诉人(原审原告)：邱雪连，女，1991年2月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
上诉人(原审原告)：邱国财，男，1993年11月28日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
上诉人(原审原告)：陈永妹，女，1941年4月8日出生，汉族，居民，在上杭县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：周伟生，福建宝能律师事务所执业律师。
上诉人(原审被告)：郭建宇，男，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所执业律师。
上诉人巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹、郭建宇因与被上诉人杨美连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巫文娥及其与邱雪连、邱国财、陈永妹共同委托诉讼代理人周伟生，上诉人郭建宇及其委托诉讼代理人吴子胜，被上诉人杨美连及其委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹上诉请求：1.改判郭建宇赔偿巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹各项损失660991.5元的50%，即330495.75元；2.改判郭建宇赔偿巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹精神损害抚慰金20000元。事实和理由：1.原判认定本案属运输合同关系是错误的，应当认定为侵权责任损害赔偿纠纷；2.被上诉人应当承担50%的赔偿责任。
郭建宇上诉请求：改判驳回巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹的诉讼请求。事实和理由：原判认定由出卖方负责送货属认定事实不清，从《结算单》的单价应当是买方自提。
杨美连辩称，1.杨美连自有车辆，无需委托他人运输；2.二审证人证言不可信，应以交警部门做的证人证言为准；3.《结算单》包含运费。请求二审法院依法维持原判。
巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹向一审法院起诉请求：1、判决被告郭建宇承担原告因邱德龙死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的70%赔偿责任，即461994元；2、被告杨美连承担原告因邱德龙死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的10%赔偿责任，即65999.15元；3、被告郭建宇、杨美连共同承担原告误工费1000元、精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实：2015年10月27日，被告杨美连因建房所需向被告郭建宇购买一批钢材，由被告杨美连的建房工人石建标下单，约定了钢材规格、数量及价格，并约定了送货时间。2015年10月28日上午，邱德龙驾驶其所有的无牌手扶拖拉机到被告郭建宇经营的钢材店将被告郭建宇已备好的相关规格的钢筋装上手扶拖拉机。当天下午，邱德龙饮酒后驾驶手扶拖拉机运载钢筋从上杭县城出发，并随身携带被告郭建宇出具的结算单，下午15时许，邱德龙沿茶地集镇方向往太拔罗坑村方向行驶，途经上杭县茶地镇官山村村道事故路段时驶至路左撞到路左外的山体，邱德龙摔倒至路面后被其所载钢筋掉落时挤压，造成邱德龙死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，上杭县公安局交通警察大队作出杭公交认字（2015）第00180号《道路交通事故认定书》，认定：邱德龙饮酒后驾驶机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，且长、宽违反装载要求，行经连续下坡急转弯时操作不当，与事故发生有直接因果关系，邱德龙应承担本事故的全部责任。2015年11月5日，福建闽西司法鉴定所作出（2015）病鉴字第198号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，判断邱德龙因挤压性窒息而死亡。另查明，邱德龙驾驶的手扶拖拉机未投保交强险及商业险，其驾驶证上载明的准驾车型与实际驾驶车辆不相符，且未经公安机关交通管理部门登记。原告巫文娥是邱德龙生前配偶，俩人生有一女原告邱雪连和一子原告邱国财，原告陈永妹是邱德龙母亲，原告陈永妹生有四子，其中一子邱德宪因失踪已注销户口。邱德龙生前与原告巫文娥、邱雪连、邱国财居住于上杭县临江镇梅园一巷21号，系上杭县临江镇英明社区居委会居民，原告陈永妹居住于上杭县茶地镇久泰村。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告杨美连向被告郭建宇购买钢筋，对于货物交付方式是自提还是送货；2、邱德龙与被告郭建宇、杨美连之间存在何种法律关系及其应当承担的法律责任。关于焦点1，本案中，被告杨美连在太拔镇建房使用钢筋，其购买的钢筋需要运输，事发当天，邱德龙从被告郭建宇处将钢筋装载上其手扶拖拉机上，且随身携带被告郭建宇出具的结算单前往太拔镇，从有利于买卖合同实现目的，结合上杭县公安局交通警察大队在事故发生后对杨万建、丘德华、温云贵等人的询问笔录，以及事故发生后被告郭建宇、杨美连没有继续履行买卖合同这一事实，可以认定邱德龙系应被告郭建宇要求运输钢筋，属送货交付。关于焦点2，运输合同，是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。在运输合同中承运人借助运输工具，提供的是运送行为，通常按趟次、运量来结算劳动成果，承运人获取的报酬是运费。雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。本案中，邱德龙自行提供运输工具将被告郭建宇的钢筋运送到指定地点，在运输过程中，邱德龙不受被告郭建宇的控制和支配，在完成相应的工作量，达成工作成果后，被告郭建宇将工钱结算给邱德龙，双方未形成从属法律关系，因此，邱德龙与被告郭建宇之间的法律关系应为运输合同关系。原告主张雇佣关系，理由不当，不予支持。被告郭建宇对邱德龙的选任存在过失。邱德龙驾驶手扶拖拉机为被告郭建宇运输钢筋，被告郭建宇交付运输的钢筋长、宽明显超出手扶拖拉机，载重也明显超出手扶拖拉机核载，但被告郭建宇没有阻止邱德龙使用该车辆运送，因此，被告郭建宇对其所选择的承运人没有尽到谨慎审查义务，应对本案事故的发生造成邱德龙死亡承担一定的责任，结合本案实际，酌情认定被告郭建宇对原告因邱德龙死亡产生的损失承担15%的责任。邱德龙与被告杨美连之间未形成雇佣或运输合同关系，且在本案中没有过错，原告要求被告杨美连承担赔偿责任，理由不当，不予支持。被告郭建宇辩称其出卖钢筋给被告杨美连却未约定送货，但除其陈述外，未提供其他证据证实，不予采信。根据原告的诉讼请求以及相关证据和法律规定，原告因邱德龙死亡产生的损失认定为:①死亡赔偿金，邱德龙于1968年9月10日出生，系临江镇英明社区居民，应按城镇居民标准计算，30722.4元/年×20年=614448元；②丧葬费，54235元/年÷12×6=27117.5元，原告要求赔偿27117元，符合法律规定，予以支持；③被抚养人生活费，邱德龙母亲原告陈永妹于1941年4月8日出生，其有三子，属农村居民，应按农村居民标准计算，11055.9元/年×5年÷3人=18426.5元；④误工费，原告巫文娥、邱雪连因邱德龙死亡实际存在误工，本院酌定为1000元。以上各项损失合计人民币660991.5元。⑤精神损害抚慰金，被告郭建宇对事故的发生存在一定过错，酌情认定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告郭建宇应在本判决生效后十日内赔偿原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹因邱德龙死亡造成的各项损失合计人民币660991.5元的15%，即99148.73元。二、被告郭建宇应在本判决生效后十日内赔偿原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹精神抚慰金3000元。三、驳回原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9079元，由原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹负担7323元，被告郭建宇负担1756元。
本院二审期间，郭建宇依法提交以下证据：1.吴某、蓝某结算单各一份，证实结算单不含运费，如运费另计会在结算单上注明；2.照片一组，证明郭建宇的建材店与杨美连的门业店相隔不到50米；3.证人吴某1、蓝某、吴某2、林某出庭作证，证实结算单不含运费，运费是承运人与买受人直接结算。经庭审质证，巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹和杨美连对证据1真实性有异议，对证据2的真实性没有异议，认为证人吴某1是委托代理人吴子胜的父亲，蓝某是郭建宇的同学，不应采信。本院经审核认为，证人吴某1、蓝某与郭建宇存在的关系不能否认钢筋买卖事实的存在，综观上述证据，结合本案杨美连购买钢筋的结算单，杨美连购买钢筋的价格比吴某1的价格低，而吴某1的钢筋只需运输至上杭城关附近，杨美连的钢筋需运输至上杭太拔罗坑村的事实，应当认定杨美连购买钢筋的结算单不含运费，运费需另行支付给承运人。杨美连依法提交以下证据：户口簿复印件及机动车行驶证复印件，证实杨美连的侄儿自有车辆，无需委托他人运输。经庭审质证，巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹认为对证据的真实性没有异议，间接证明存在雇佣关系。郭建宇认为对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院经审核认为，杨美连的亲属是否自有车辆与本案讼争事实没有关联性，本院不予采信。郭建宇对一审判决查明认定的事实除认为“未约定送货时间，结算单应当认为是配筋表”外无异议。巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹、杨美连对一审判决查明认定的事实无异议。郭建宇对事实部分的异议没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，杨美连购买钢筋后，由郭建宇推荐邱德龙进行运输，货物送达后由杨美连支付运费，杨美连与邱德龙之间形成劳务关系，提供劳务的邱德龙因劳务活动自身受到伤害的，在主张损害赔偿时，应当根据过错程度承担相应的民事责任。原审法院认定本案为运输合同关系，属适用法律错误，应予纠正。原判认定邱德龙死亡造成的各项损失合计人民币660991.5元于法有据，本院予以确认。原判根据《道路交通事故认定书》认定：邱德龙饮酒后驾驶机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，且长、宽违反装载要求，行经连续下坡急转弯时操作不当，与事故发生有直接因果关系，邱德龙应承担本事故的全部责任，原审判决邱德龙自行承担85%的责任并无不当，巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹的上诉理由没有事实和法律的依据，本院不予采信。郭建宇为促成交易推荐长期为其交易提供运输服务的邱德龙进行运输，杨美连选任邱德龙没有尽到谨慎审查义务，均应对邱德龙的死亡承担选任过错，本院酌情确定郭建宇承担邱德龙死亡造成的各项损失10%的责任，即赔偿66099.2元及2000元精神损害抚慰金，杨美连承担邱德龙死亡造成的各项损失5%的责任，即赔偿33049.6元及1000元精神损害抚慰金。
综上所述，郭建宇的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，依法予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、维持福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初806号民事判决第三项，即“驳回原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹的其余诉讼请求”；
二、撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初806号民事判决第一、二项，即“一、被告郭建宇应在本判决生效后十日内赔偿原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹因邱德龙死亡造成的各项损失合计人民币660991.5元的15%，即99148.73元。二、被告郭建宇应在本判决生效后十日内赔偿原告巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹精神抚慰金3000元”；
三、上诉人郭建宇应在本判决生效后十日内赔偿上诉人巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹因邱德龙死亡造成的各项损失合计人民币660991.5元的10%，即66099.2元及2000元精神损害抚慰金；
四、被上诉人杨美连应在本判决生效后十日内赔偿上诉人巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹因邱德龙死亡造成的各项损失合计人民币660991.5元的5%，即33049.6元及1000元精神损害抚慰金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8535元,由上诉人巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹负担6257元,上诉人郭建宇负担1519元，被上诉人杨美连负担759元。一审案件受理费9079元变更为上诉人巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹负担7323元，上诉人郭建宇负担1171元,被上诉人杨美连负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱艺梅（代）