wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1487号
原告严永平。
委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告江苏科瑞工具制造有限公司，住所地启东市吕四港镇海洋经济开发区18号。
法定代表人徐春华，该公司董事长。
原告严永平与被告江苏科瑞工具制造有限公司（以下简称江苏科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2015年12月25日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告严永平及其委托代理人王效东到庭参加了诉讼，被告江苏科瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永平诉称，其与江苏科瑞公司有20多年的业务往来，截止2015年6月4日，江苏科瑞公司共计结欠货款160805元，后经多次催要，江苏科瑞公司支付了2万元，余款经多次催要未付，故请求判令江苏科瑞公司归还原告货款140805元。
被告江苏科瑞公司未到庭应诉，于庭前向本院提交书面答辩状辩称，2015年6月4日的对账单并不是其公司所出具，不属于其公司的欠款，原告提供的采购入库单没有签名或盖章，不能作为认定事实的证据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，严永平与江苏科瑞公司法定代表人徐春华相识多年，双方之间一直存在电动工具买卖业务。2003年7月12日，徐春华向严永平出具了一张欠条，上面写明“今欠严永平货款壹万壹仟陆佰元”。2015年6月4日，严永平与徐春华就双方之间的买卖业务进行对账，确认截止2014年12月底尚欠严永平货款121000元，徐春华在对账单上加盖了“坂田工具（南通）有限公司”的印章。此后2015年1月至2015年6月，严永平向江苏科瑞公司共计供应了48205元的货物，由严永平送货至江苏科瑞公司，江苏科瑞公司根据原告的供货清单向严永平提供入库单凭据。2015年5月和9月，严永平共收到了20000元的货款。
另查明，江苏科瑞公司成立于2004年7月12日，法定代表人为徐春华。坂田工具（南通）有限公司成立于2007年12月17日，原法定代表人为徐春华，2014年3月27日法定代表人变更为江国康。
上述事实，由严永平提供的欠条、对账单、销货清单、入库单、工商信息及原告方到庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告诉请的货款金额包括欠条、对账单和之后送货单三个部分。对于欠条上涉及的11600元，原告陈述其与徐春华的业务往来早在徐春华从事个体经营之时，欠条书写的时间是在2003年，而江苏科瑞公司成立于2004年7月12日，故该欠条上的债务不应认定为江苏科瑞公司的债务。对于对账单上所涉的货款债务，该对账单上加盖的是坂田工具（南通）有限公司的公章，故原告向江苏科瑞公司主张货款于法无据，不予支持。对于2015年1月至6月的货款，虽销货清单及部分入库单上没有相关人员的签字，但销货清单和入库单能相互对应，且该入库单是由江苏科瑞公司向原告所出具，应视为江苏科瑞公司对相应货款金额的确认。严永平自认已收到20000元货款，故江苏科瑞公司尚需支付剩余的28205元货款。被告江苏科瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏科瑞工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告严永平货款28205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严永平其他诉讼请求。
本案受理费3116元、减半收取1558元、保全费1220元，合计2778元（原告已预交），由被告江苏科瑞公司负担556元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3116元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 倪海娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执61号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于海云，女，住吉林省德惠市。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于海云金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）吉0204民初1号，判决主文内容：被告于海云偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本40,000.00元、支付利息26,375.54元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告于海云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,459.00元、保全费70.00元由被告于海云负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告于海云于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执61号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人：于海云，女，住吉林省德惠市。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于海云金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）吉0204民初1号，判决主文内容：被告于海云偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本40,000.00元、支付利息26,375.54元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。被告于海云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.00元、保全费70.00元由被告于海云负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告于海云于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年三月三十一日代理书记员  焦子娴
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第37号
申请人：陈亚军，男，1976年7月27日出生，汉族，船员，住江苏省如皋市长江镇镇龙村一组18号。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：上海市闸北区恒通路360号8楼C区。
申请人因船员劳务合同纠纷，于2014年12月29日向本院提出扣押被申请人所属的“竞帆9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人的海事保全请求。
二、自即日起扣押“竞帆9”轮。
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供65032.3元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5248号
原告陈茶花。
委托代理人何金旭，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杜复涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告陈茶花诉被告杜复涛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈茶花及其委托代理人何金旭，被告人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告杜复涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈茶花诉称：原告因事故造成的损失包括医疗费21934.50元、营养费1650元（50元／天×33天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费4340元、残疾赔偿金77554.56元（40393元／年×16年×12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、车辆修理费650元、鉴定费1446.50元，合计115725.56元。现请求判令被告杜复涛赔偿原告上述损失；被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（其中非医保用药、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费由被告杜复涛承担。
被告杜复涛未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保萧山公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实无异议，但本案事故责任是无法认定，且原告方是拒签的，故应按同等责任处理；2、原告方应提供被告浙A×××××号轿车的行驶证，如果行驶证不在有效期内的话，我公司不予赔付；3、浙A×××××号轿车在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间；4、对原告主张的各项损失：医疗费，应按有效票据计算，但下列医疗费应予扣除：（1）20.30元医疗费与本案无关，（2）住院费用清单中有伙食费160.40元，（3）3581.27元医疗费已经在统筹支付中报销；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；护理费，时间认可33天，标准认可110元／天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，因责任无法认定，请法院按责任比例酌情认定；交通费，认可300元；鉴定费，不属于保险理赔范围，且系原告单方委托，不予赔偿；车辆修理费，未定损，无依据，不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年10月19日10时许，被告杜复涛驾驶浙A×××××号轿车沿杭州市萧山区新城路由北向南行驶至南秀路路口时，在左转弯过程中与沿南秀路西向东行驶的原告陈茶花驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。因双方当事人均陈述自己未违反信号灯行驶，且无其他证据证明事故事实，因此该交通事故责任无法认定。原告的伤情经法医鉴定已构成两个十级伤残。
另查明，浙A×××××号轿车在被告人保萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口本、购车发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗项：医疗费，经核算实际票面金额为22181元，但应扣除住院费用中的伙食费，现原告主张的金额符合法律规定，本院予以支持，计21934.50元；营养费酌定1650元（50元／天×33天）；住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；该项计25234.50元。二、伤残项：护理费4340元，系原告住院期间的实际护理费支出，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金77554.56元（40393元／年×16年×12%）；交通费酌定600元，该项计82494.56元。三、财产损失：车辆修理费，虽未经保险公司定损，且原告仅提供购车发票，但该项损失客观存在，本院酌定200元；该项计200元。上述物质损失合计107929.06元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现本案被告杜复涛未到庭应诉，保险公司亦未提供任何证据证明原告存有过错，故依法推定原告的上述损失由被告方承担全部赔偿责任。承上所述，结合原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院予以支持。现被告人保萧山公司作为浙A×××××号轿车交强险的承保人，依法应在交强险限额范围内赔偿原告97694.56元【医疗项1万元＋伤残项87494.56元（含精神损害抚慰金5000元）＋财产损失项200元】。超出交强险部分根据上述认定，由被告杜复涛承担全部赔偿责任，计15234.50元。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。被告杜复涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈茶花因事故造成的损失97694.56元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、杜复涛赔偿陈茶花因事故造成的损失15234.50元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回陈茶花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元（已批准缓交），由陈茶花负担28元，杜复涛负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡小萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第575号
上诉人（原审原告）夏凤英。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人夏凤英因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第126号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。夏凤英系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为夏凤英缴纳养老保险。
2013年1月，夏凤英及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，夏凤英及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，夏凤英以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以夏凤英已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为夏凤英缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为夏凤英缴纳养老保险。夏凤英退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回夏凤英的起诉。
夏凤英不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人夏凤英职工档案分析，上诉人夏凤英是1968年参加工作，退休前在湖滨园艺场养殖场工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9432号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：王江宁，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡骏真，男，该公司工作人员。
被告：何成科，男，1970年8月21日生，汉族，住浙江省。
被告：胡小亭，女，1973年12月30日生，汉族，住浙江省。
被告：刘莉君，女，1969年11月5日生，汉族，住浙江省。
被告：范海琴，女，1987年8月17日生，汉族，住浙江省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“浙江泰隆银行”)诉被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员王平独任审理。审理中，因被告何成科、胡小亭下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡骏真到庭参加诉讼。被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告何成科、胡小亭共同偿还原告借款本金149,999.91元，截至2016年5月4日的利息、罚息29,750.28元及自2016年5月5日起算至实际清偿日止的利息、罚息(按《“随贷通”借款合同》的约定计算)；2、判令被告刘莉君、范海琴对被告何成科、胡小亭的上述债务在200,000元范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年9月25日，原告与被告何成科签订了《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告何成科提供150,000元的授信额度；在授信期间内，被告何成科可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期间为2014年9月25日至2017年8月31日；被告何成科在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告何成科如不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，原告与被告刘莉君、范海琴签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定：被告刘莉君、范海琴对被告何成科在2014年9月25日至2017年8月31日期间所形成的债务在200,000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年10月30日，被告何成科申领了“随贷通”卡并使用。
2015年7月22日，被告何成科通过“随贷通”卡借款150,000元，截至2016年5月4日，被告何成科尚欠借款本金为149,999.91元，尚欠的利息、罚息为29,750.28元。
被告何成科与被告胡小亭系夫妻关系，借款发生在被告何成科与被告胡小亭夫妻关系存续期间。
原告为证明其主张，向本院提供了《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、开立个人银行结算账户申请书、交易明细查询、卡片信息查询单、授信激活申请书、结婚证复印件等证据。
被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴未到庭应诉，故本院对原告提交的全部证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告何成科签订的《“随贷通”借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告何成科作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付借款利息。被告何成科未按约还款，故原告根据合同约定，要求被告何成科归还全部借款本金，支付借款利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何成科向原告借款的行为发生在其与被告胡小亭婚姻关系存续期间，故被告胡小亭对被告何成科上述债务的履行应承担共同还款责任。被告刘莉君、范海琴为被告何成科上述债务的履行提供最高额连带责任保证担保，故被告刘莉君、范海琴应当对被告何成科上述债务的履行在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金149,999.91元及截至2016年5月4日的利息、罚息29,750.28元；
二、被告何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行自2016年5月5日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息(按《“随贷通”借款合同》约定的计算方法计算)；
三、被告刘莉君、范海琴对被告何成科、胡小亭上述第一、二项债务的履行在最高额200,000元范围内承担连带清偿责任，被告刘莉君、范海琴在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告何成科、胡小亭追偿。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,895元，由被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9432号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。委托诉讼代理人：王江宁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡骏真，男，该公司工作人员。被告：何成科，男，1970年8月21日生，汉族，住浙江省。被告：胡小亭，女，1973年12月30日生，汉族，住浙江省。被告：刘莉君，女，1969年11月5日生，汉族，住浙江省。被告：范海琴，女，1987年8月17日生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“浙江泰隆银行”)诉被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员王平独任审理。审理中，因被告何成科、胡小亭下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡骏真到庭参加诉讼。被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告何成科、胡小亭共同偿还原告借款本金149,999.91元，截至2016年5月4日的利息、罚息29,750.28元及自2016年5月5日起算至实际清偿日止的利息、罚息(按《“随贷通”借款合同》的约定计算)；2、判令被告刘莉君、范海琴对被告何成科、胡小亭的上述债务在200,000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告何成科签订了《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告何成科提供150,000元的授信额度；在授信期间内，被告何成科可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期间为2014年9月25日至2017年8月31日；被告何成科在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告何成科如不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告刘莉君、范海琴签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定：被告刘莉君、范海琴对被告何成科在2014年9月25日至2017年8月31日期间所形成的债务在200,000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年10月30日，被告何成科申领了“随贷通”卡并使用。2015年7月22日，被告何成科通过“随贷通”卡借款150,000元，截至2016年5月4日，被告何成科尚欠借款本金为149,999.91元，尚欠的利息、罚息为29,750.28元。被告何成科与被告胡小亭系夫妻关系，借款发生在被告何成科与被告胡小亭夫妻关系存续期间。原告为证明其主张，向本院提供了《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、开立个人银行结算账户申请书、交易明细查询、卡片信息查询单、授信激活申请书、结婚证复印件等证据。被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴未作答辩和质证，也未向本院提供证据。鉴于被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴未到庭应诉，故本院对原告提交的全部证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告何成科签订的《“随贷通”借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告何成科作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付借款利息。被告何成科未按约还款，故原告根据合同约定，要求被告何成科归还全部借款本金，支付借款利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何成科向原告借款的行为发生在其与被告胡小亭婚姻关系存续期间，故被告胡小亭对被告何成科上述债务的履行应承担共同还款责任。被告刘莉君、范海琴为被告何成科上述债务的履行提供最高额连带责任保证担保，故被告刘莉君、范海琴应当对被告何成科上述债务的履行在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金149,999.91元及截至2016年5月4日的利息、罚息29,750.28元；二、被告何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行自2016年5月5日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息(按《“随贷通”借款合同》约定的计算方法计算)；三、被告刘莉君、范海琴对被告何成科、胡小亭上述第一、二项债务的履行在最高额200,000元范围内承担连带清偿责任，被告刘莉君、范海琴在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告何成科、胡小亭追偿。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,895元，由被告何成科、胡小亭、刘莉君、范海琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  黄坤生二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12454号
原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，职务总经理。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：勾来，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨哲思，男，汉族，1999年8月5日出生，住成都市锦江区。
法定代表人：李燕，女，汉族，1968年6月30日出生，住成都市武侯区。系被告杨哲思的母亲。
原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告勾来、杨哲思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，并通知原告成都世纪城物业服务有限公司在收到《预收诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费473元，但原告成都世纪城物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都世纪城物业服务有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12454号原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。法定代表人：赵氢，职务总经理。委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。被告：勾来，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨哲思，男，汉族，1999年8月5日出生，住成都市锦江区。法定代表人：李燕，女，汉族，1968年6月30日出生，住成都市武侯区。系被告杨哲思的母亲。原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告勾来、杨哲思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，并通知原告成都世纪城物业服务有限公司在收到《预收诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费473元，但原告成都世纪城物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都世纪城物业服务有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一六年十一月十五日书 记 员  倪婉君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第384号
罪犯杨黑牙，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2013年5月9日作出（2013）原刑初字第110号刑事判决，以被告人杨黑牙犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年10月31日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月26日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨黑牙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯杨黑牙符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯杨黑牙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2014年度改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨黑牙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨黑牙减去有期徒刑九个月二十日。
（刑期自2012年10月31日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0457号
申请执行人费纪红。
被执行人宏光车料（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府东侧。
法定代表人林煜智，经理。
申请执行人费纪红与被执行人宏光车料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2013）第0337号劳动仲裁书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 吕正才
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王晓宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第651号
原告张宪道，男，1973年8月18日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告孙茂利，男，1953年11月24日出生，汉族，住平阴县。
原告张宪道与被告孙茂利民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张宪道的委托代理人苏道金到庭参加诉讼，被告孙茂利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪道诉称，2011年6月20日，被告孙茂利因其儿子发生交通事故急需用款为由向原告借现金10万元，双方书面约定用期一年，月息为2分。借款到期后，原告多次向被告孙茂利催要，但被告孙茂利拒不还款。现诉至法院，请求判令被告孙茂利偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告孙茂利承担。
被告孙茂利未提交答辩。
经审理本院认定，2011年6月20日，被告孙茂利因其儿子发生交通事故急需用钱，向原告张宪道借款10万元，并出具借条一份。双方书面约定月息按2分计算，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告张宪道多次催要，被告孙茂利未有偿还本金及利息。
以上事实有借条一份及原告张宪道当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙茂利向原告张宪道借款10万元，事实清楚，证据充分，现原告张宪道要求被告孙茂利偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告张宪道要求被告孙茂利自借款之日起至判决生效之日止，按照双方约定的月息2分支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂利于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪道借款本金10万元。
二、被告孙茂利于本判决生效之日起十日内支付原告张宪道借款利息（以本金10万元为基数，自借款之日即2011年6月20日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
如被告孙茂利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元由被告孙茂利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 汝 凯
代理审判员 孙晓佳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨 雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第944号
原告陈风立，男，1977年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，
住福建省福清市。
委托代理人吴思安、何伟杰，福建司安律师事务所律师。
被告陈仁钦，男，1981年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，
住福建省福清市。
被告何玉琴，女，1982年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈风立与被告陈仁钦、何玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈风立及其委托代理人何伟杰到庭参加诉讼，被告陈仁钦、何玉琴经本院公告送达应诉材料及开�传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风立诉称：原、被告系朋友关系。被告陈仁钦以做生意需要
资金周转为由向原告借款30万元，并承诺资金周转几天立刻归还。2013年10月27日，原告通过银行向被告的帐户汇款30万元，被告于2013年10月28日出具借条一张，交给原告收存，并约定于2013年10月30日还款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款。被告陈仁钦与被告何玉琴系夫妻关系，此借款是被告陈仁钦与被告何玉琴婚姻存续期间，为其夫妻双方谋取利益时所负的债务，故根据相关法律规定，上述债务应属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款30万元及其利息，利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2013年10日31日起计算至实际还款之日止。
被告陈仁钦、何�琴未作答辩。
经审理查明，被告陈仁钦、何玉琴系夫妻关系。2013年10月27
日，原告通过银行向被告的帐户汇款30万元。2013年10月28日，被告陈仁钦出具一张向原告借款30万元的借条交原告收存，借款用途为被告陈仁钦用于经营生意的资金周转，双方约定限于2013年10月30日前还清借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈仁钦拖欠至今未还。
以上查明事实所依据的主要证据有原告陈风立向本院提供的如下
证据：1、原告的身份证及二被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的主体身份情况；2、借条及银行汇款明细表各一份，以证明被告向原告借款人民币30万元的事实以及原告于2013年10月27日两次通过其工商银行帐户汇款给被告陈仁钦工商银行帐户的事实；3、婚姻登记记录证明一份，以证明二被告于2004年7月28日办理结婚登记手续。对原告提供的证据，被告陈仁钦、何玉琴经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告陈风立向本院提供了由被告陈仁钦出具的借条，主张被告陈仁钦向原告借款30万元，据此要求判令被告陈仁钦偿还借款及利息；而被告陈仁钦对原告的主张既未进行答辩也未向本院提供证据说明其主张，视为其对原告起诉内容的默认，故原告起诉请求判令被告陈仁钦偿还借款30万元及其逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告陈仁钦应当偿还。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告陈仁钦的签字，故应认定上述借款系被告陈仁钦在与被告何玉琴夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告何玉琴既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告何玉琴应与被告陈仁钦共同承担上述借款的清偿责任。被告陈仁钦、何玉琴经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈仁钦、何玉琴应于本判决发生法�效力之日起十日内共同偿
还原告陈风立借款30万元及其利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年10月31日起计算至清偿款目之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，由原由被告陈仁钦、何玉琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 王长和
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于法第条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保29号
申请人：刘春林，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：沈维海，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：陆骄姣，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人刘春林于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈维海、陆骄姣名下银行存款及在淮北市矿业集团有限公司的住房公积金账户，共计13万元。担保人刘春林已用自己位于安徽省淮北市相山区友谊巷东2幢210室权证字号：房地权淮私产字第02XX60号，登记号：02XX47的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人刘春林位于安徽省淮北市相山区友谊巷东2幢210室登记号：02XX47权证字号：房地权淮私产字第02XX60号的房产；
二、查封被申请人沈维海、陆骄姣名下银行存款及在淮北市矿业集团有限公司的住房公积金账户，共计13万元。
案件申请费1170元，由刘春林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法知刑终字第38号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，××年××月××日出生，身份证号码×××8433，汉族，××文化，住江西省××市泰和县××号。因涉嫌假冒注册商标嫌疑，于2011年9月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2013年6月9日，经深圳市宝安区人民法院认定，深圳市公安局宝安分局对其执行逮捕。
辩护人曾某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人肖某犯非法制造注册商标标识罪一案，于2013年6月15日作出（2013）深宝法知刑初字第15号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：“S0NY”（注册证号为第3485386号）系索尼株式会社的注册商标，核定使用商品范围包括磁数据媒介、记忆扩充装置等，该商标目前在保护期内。
深圳市宝安区龙华嘉峰印刷厂（以下简称嘉峰印刷厂）系个体工商户汪黄连于2003年8月设立，经营场所在深圳市龙华新区龙华街道三联河背工业区二路10号。
2009年6月初，时任嘉峰印刷厂生产主管的原审被告人肖某，与一李姓男子洽谈并接受其订单，组织嘉峰印刷厂员工加工制作一批标有“S0NY”标识的记忆棒包装盒。同年6月18日，工商部门根据商标权利人举报，到嘉峰印刷厂进行执法检查时，现场查获标有“S0NY”商标标识的记忆棒包装盒71400个、激光防伪标识2160枚。后经索尼（中国）有限公司鉴定，涉案物品均为假冒“S0NY”注册商标的产品。同年7月27日，工商部门将该案移送深圳市公安局宝安分局处理。2011年9月19日，原审被告人肖某到公安机关投案自首。
原审判决以经当庭质证的原审被告人肖某的供述、案件移送书、移送清单、财物清单、抓获经过、检查笔录、营业执照、印刷经营许可证复印件、商标注册证复印件、鉴定证明、到案经过、身份信息、价格证明等证据，作为认定上述事实的依据。
原审法院认为，被告人肖某无视国家法律，伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权包装盒已经加工成品，构成犯罪既遂，故辩护人以涉案侵权产品尚未销售为由，主张本案属于犯罪未遂的辩护意见不能成立，原审法院不予采纳。被告人肖某作为印刷厂的主要管理人员，根据其在本案中的地位和作用，应认定为主犯，故其辩护人关于被告人肖某属于从犯的辩护意见，原审法院不予采纳。被告人肖某自动投案，归案后能如实供述其犯罪行为，构成自首，原审法院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告人肖某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年6月8日止），并处罚金一万元人民币（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳）；二、对查获的假冒产品予以没收、销毁。
原审被告人肖某上诉称：1、上诉人没有实施非法制造他人注册商标标识的行为。原审判决书认定“肖某组织嘉峰印刷厂员工加工制作一批标有‘S0NY’标识的记忆棒包装盒”系认定事实错误，上诉人组织员工的行为仅仅是将李姓男子提供的标有“S0NY”商标的记忆棒包装纸折叠一下放入无商标的吸塑盒内，然后将不干胶的激光防伪标识粘在吸塑盒表面，完成了一个包装盒的组装。显然，上诉人没有实施非法制造他人注册商标标识的行为；2、原审法院适用法律错误。上诉人仅仅是组织员工组装包装盒而不是非法制造他人注册商标标识，其行为不符合非法制造他人注册商标标识罪的构成要件，依法不构成犯罪，故原审法院适用法律错误。上诉人肖某请求二审法院依法改判宣告无罪。
原审被告人肖某的辩护人的辩护意见与上诉人肖某的辩护意见一致，并称“上诉人社会危害性微小、自首归案、如实供述，且仅是一打工者，不是印刷厂的负责人”。
本院经二审审理认为，上诉人肖某虽对原审定罪性质不服，但上诉人肖某确认深圳市公安局宝安分局补充侦查报告查证材料附件中的侵权“S0NY”商标标识、以及激光防伪标识的真实性，上诉人肖某现场查扣时在场，并在现场查扣的财物清单（包括查扣物品名称以及数量）上签名确认，上诉人肖某自首时如实交代了原审法院认定的事实。原审判决依据经庭审质证、认证的书证、物证、原审被告人供述和辩解、鉴定证明、到案经过、身份信息、价格证明等证据认定上诉人肖某未经“S0NY”商标注册人许可，组织员工加工制作一批标有“S0NY”标识的记忆棒包装盒71400个、激光防伪标识2160枚的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某未经“S0NY”商标注册人许可，组织包装制作了伪造他人注册商标的标识，情节严重，已构成非法制造注册商标标识罪。原审法院认定上诉人肖某犯非法制造注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以维持。上诉人肖某及其辩护人认为“包装行为”不是制造行为而所作无罪辩护，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。原审法院在本案没有从犯基础上，却作主、从犯区分，而认定上诉人肖某系主犯不当，本院予以纠正，但对本案量刑不产生实质影响。上诉人肖某作为印刷厂的业务主管，应对其所实施的本案犯罪行为承担相应的法律责任。上诉人肖某的辩护人辩护称“上诉人仅是一打工者，不是印刷厂的负责人”，与本案事实不符，本院不予以采纳。原审法院在对上诉人肖某进行量刑时，已考虑上诉人肖某构成自首，并依法对其进行了从轻处罚。上诉人肖某辩护人关于“上诉人肖某构成自首”的辩护意见，原审法院已予以采纳，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
二〇一三年九月三十日
书 记 员 唐姗（兼）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4914号
原告杨某某，男，汉族，1972年2月14日出生，住成都市成华区。
被告黄某某，女，汉族，1972年6月28日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一五年九月九日
书记员 杨 辰 栖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00710号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michlskocil，董事长。
委托代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
被告：蔡蕾蕾。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称“原告”）与被告蔡蕾蕾（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。因被告下落不明，且案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员程传耀、谭博文组成合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 雯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初30号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1960年11月21日出生,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年8月16日被内蒙古自治区克一河森林公安局刑事拘留，于2016年8月31日被内蒙古自治区克一河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘家凤、马胜琴参加的合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2015年期间，被告人王某未经林业主管部门批准，擅自用自家的潍坊-18型农用拖拉机在内蒙古克一河林业局诺敏经营所牛日坑施业区内，以逐年扩地边的方式进行非法开垦，种植农作物至今。经鉴定，被告人王某非法开垦宜林荒地24亩。公诉机关认为，被告人王某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告人王某未经林业主管部门批准，擅自用自家的潍坊-18型农用拖拉机在内蒙古克一河林业局诺敏经营所牛日坑施业区2林班10小班和3林班9小班内，以逐年扩地边的方式进行非法开垦，种植农作物至今。经鉴定，被告人王某非法开垦宜林荒地24亩。
上述事实，有被告人王某供述，证人田某、张某的证言、现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，查封决定书、鉴定意见书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地24亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致于危害社会，可适用缓刑。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五万元；
二、作案工具潍坊-18四轮拖拉机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 刘家凤
人民陪审员 马胜琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓萍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4255号
原告孙国来，男，1964年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告冯瑞华，男，1956年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告孙国来与被告冯瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，经审查，本案须以另一案的审结结果为依据而另一案尚未审结，本案于2016年1月5日裁定中止审理。2016年6月18日，因另一案审理结束，本案恢复审理。本案依法由审判员张妮娜独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙国来及其委托代理人刘宝东、被告冯瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国来诉称，原、被告于2014年5月合作经营工艺品，期间双方协议将原告所有的津Ｍ×××××轻型厢式货车卖给被告，价格为45000元，并约定于2014年9月给付。2014年8月被告将车辆开走使用，并于2016年9月19日办理了车辆过户，同时答应过后支付购车款。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉要求被告给付购车款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯瑞华在法定期限内未提交书面答辩，其在庭审中辩称，被告与原告确实达成买卖协议，但购车款已于2016年9月26日以对原告享有的50000元债权抵付，故不同意支付购车款并承担诉讼费用。
为支持其上述主张，被告向本院提交了以下证据：
1.借条1张，载明“今由冯瑞华处借款伍万元整借款人孙国来2014年3月18日”，用以证明原告向被告借款50000元。
2.天津市瑞华电子计时有限公司生产通知单1份，用以证明2014年9月26日被告支付原告工资5000元。
3.天津市鑫森达商贸有限公司收据1张，记载车款为45000元，用以证明原告购车时购车款为45000元。
本院依职权调取（2015）宁民初字第3212号判决书1份，该判决内容证明双方买卖关系和付款情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但与本案无关联性。原、被告对（2015）宁民初字第3212号民事判决书均无异议。
经认证，本院对原告提交的证据1-3真实性予以认可，但对其关联性不予认可。
经审理查明，被告孙国来于2014年9月19日将其所有的津Ｍ×××××厢式货车一辆以45000元的价格卖给原告冯瑞华并办理了过户手续，但被告冯瑞华一直没有支付购车款。2015年4月，被告司机开车去原告处，原告孙国来将该车扣留。
以上事实，有原、被告当庭陈述及（2015）宁民初字第3212号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告孙国来与被告冯瑞华自愿达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。原告孙国来将车辆交付被告冯瑞华并办理过户手续，被告理应及时向原告支付购车款，其至今未向原告支付购车款的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付购车款45000元的诉讼请求予以支持。关于被告主张车款已经用原告欠款抵付的辩解意见，因无相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯瑞华于判决生效后十日内支付原告孙国来购车款45000元。
案件受理费463元，由被告冯瑞华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年七月十四日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4255号
原告孙国来，男，1964年8月27日出生，汉族，住宁河县。
被告冯瑞华，男，1956年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告孙国来与被告冯瑞华买卖合同纠纷一案中，被告冯瑞华提交（2015）宁民初字第3212号判决书、上诉状及上诉费票据，证明本案必须以（2015）宁民初字第3212号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张妮娜
二〇一六年一月五日
书记员 卢 坤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3239号
原告：冷冰，男，1967年12月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：南通启益门窗有限公司，住所地扬中市明珠广场三丰路17号。
法定代表人：葛金洪，董事长。
被告：葛金洪，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告冷冰与被告南通启益门窗有限公司、葛金红买卖合同一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷冰撤回对被告南通启益门窗有限公司、葛金洪的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 包新月
二〇一七年十二月二十日
书记员 景 欢
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初646号
原告上海天骥劳务服务有限公司。
被告罗耒红。
原告上海天骥劳务服务有限公司诉被告罗耒红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序审理。2016年2月22日，因被告罗耒红下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年6月20日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜广播、韩庆国到庭参加诉讼，被告罗耒红经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原、被告签订《劳务资质挂靠协议》，协议约定原告同意被告挂靠在原告处，从事原告经营许可证范围内的经营项目。同时，协议第三条约定：协议起止时间同原告与总承包方（即案外人中建四局）签订劳务分包合同的起止时间一致；协议第二条第一款约定：被告以原告的名义承接原告经营许可范围内的经营项目，但由被告实际操作所接项目；协议第二条第一款约定：原告向被告收取管理费，管理费比例为被告以原告名义承接工程总造价的1.6%，服务内容为开发票、网上合同备案、做工资表；第五条约定：被告经营上实行内部独立核算，自负盈亏；第八条约定被告的工程劳务款需要全部经过原告的公司账户，工程劳务款到原告账上以后，原告扣除相应税费、社保费及管理费后余款返还被告。因此发放工资、办理社保、处理工伤等均由被告负责。2013年10月22日，被告以原告名义与案外人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称“中建四局”）就苏州平江万科建设项目签订《水电劳务分包合同》。合同签订后，原告按照约定，将案外人中建四局支付的劳务工程汇款给被告，共计人民币1,151,060元。2015年6月，被告携1,150,000元工程款失联，由于被告未足额向施工人员发放工资，导致施工人员聚众闹事。在苏州市公安局城北派出所以及中建四局的协调下，原告垫付了施工人员工资共计人民币538,511元。被告违反挂靠协议约定，未付清施工人员工资，导致原告代被告履行了支付工资的义务，原告有权向被告追偿。故原告起诉要求：被告归还原告垫付的工资款538,511元。被告罗耒红未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告资质挂靠协议1份，以证明原被告之间存在挂靠关系，应由被告支付施工人员工资；2、水电劳务分包合同1份，以证明被告以原告名义承接苏州平江万科建设项目的事实；3、承诺书1份，以证明被告被告承诺苏州平江万科建设项目劳务纠纷与原告无关，应由被告支付施工人员工资；4、工商银行电子回单1份，以证明原告向被告支付被告劳务工程款的事实；5、调解协议1份，以证明由于被告未支付施工人员工资，经协调由原告直接支付施工人员工资；6、承诺书、承诺人身份证复议件、工资发放单各1份，以证明原告已支付工人工资的事实。
被告罗耒红未向本院提交证据。
鉴于被告罗耒红未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年10月，原、被告签订《劳务资质挂靠协议》，协议约定，原告同意被告挂靠在原告处，从事原告经营许可证范围内的经营项目，原告从中收取管理费，由被告实际操作所接项目，被告经营上实行内部独立核算，自负盈亏。
2013年10月22日，原告与案外人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称“中建四局”）就苏州平江万科建设项目签订《水电劳务分包合同》，被告亦在合同落款处签字确认。
2013年12月6日，被告向原告出具承诺书，承诺在苏州平江万科建设项目施工期间出现工伤、劳务纠纷、安全事故、工程质量问题、经济问题等均与原告无关，在施工期间所发生的一切问题将由被告承担，并负责处理相关事宜。
原告分别于2013年12月13日、2014年1月21日、2014年4月30日、2014年7月11日、2014年9月2日、2014年11月3日、2015年1月14日、2015年2月13日将苏州平江万科建设项目工程劳务款打入被告账户，共计1,151,060元。
2015年6月12日，由于被告携工程款失踪，原告与案外人中建四局以及苏州平江万科建设项目的施工人员代表共同达成调解协议，由原告直接向施工人员发放工资。后，原告直接向施工人员发放工资538,511元。
本院认为：原被告间的挂靠关系明确，被告以原告的名义承接苏州平江万科建设项目，根据挂靠协议以及被告向原告出具的承诺书之约定，被告所雇用的施工人员的工资应由被告自行支付。现原告代被告支付了施工人员的工资，被告理应予以归还。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗耒红应于本判决生效之日起十日内返还原告上海天骥劳务服务有限公司垫付的劳务款人民币538,511元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,186元，公告费690元由被告罗耒红负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
人民陪审员 王 维
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2884号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
主要负责人：刘新宇，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，公司员工。
委托诉讼代理人：杨开全，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪国柱，男，1964年12月12日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）因与被上诉人汪国柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天安财险安徽分公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或重新鉴定后依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定。
被上诉人汪国柱辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
汪国柱向一审法院起诉请求：事故造成其损失为残疾赔偿金人民币（币种下同）211,848元、精神损害抚慰金10,000元，要求由天安财险安徽分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；超出交强险责任限额的部分，再由天安财险安徽分公司在商业三者险责任范围内承担40%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月20日，袁某驾驶皖XXXXX**拖拉机在本市浦东新区惠南镇拱极路、城西路口处，与骑人力三轮车至此的汪国柱发生碰撞，致汪国柱车损人伤。经交警部门认定，袁某负事故的次要责任，汪国柱负事故的主要责任。次日，汪国柱与袁某在交警部门的主持下对汪国柱当时已能确定的医疗费（凭据）、车辆修理费（凭据）、误工费达成了调解协议。之后，天安财险安徽分公司根据袁某提交的上述调解协议书，汪国柱的医疗费发票原件等一系列理赔材料，支付袁某理赔款2,822元（其中医疗费1,222元、误工费1,200元、交通费200元、车辆损失费200元）。2016年3月22日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人汪国柱因交通事故致头面部颈部软组织损伤，枢椎椎体及右侧椎板骨折伴相应椎管狭窄，寰枢椎半脱位等，现遗留颈部活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。”但天安财险安徽分公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。
一审法院另查明，汪国柱系外省市农业人口，自2013年1月起至事发时一直借住在上海市浦东新区XX镇XX村XX号（该村城镇化率已达90%以上），平时从事收废品生意。
一审法院还查明，皖XXXXX**拖拉机在天安财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额100,000元，含不计免赔险），且事故发生时均在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，驾驶员袁某负事故的次要责任，汪国柱负事故的主要责任。故对汪国柱的合理经济损失，应先由天安财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；损失超出责任限额的部分，一审法院确认由袁某承担40%的赔偿责任，该损失由天安财险安徽分公司在商业三者险责任限额范围内予以承担。至于汪国柱与驾驶员袁某达成调解协议后，汪国柱是否还能向天安财险安徽分公司主张调解协议中未涉及的赔偿项目。对此一审法院经审查后认为，汪国柱是在事发后的第二天，与袁某在交警部门对医疗费、车辆修理费、误工费达成调解协议，该协议合法有效，协议双方理由根据该协议内容履行，但对于非专业人员的汪国柱来说，其在调解当时并不清楚其伤情是否会构成伤残等级也符合一般常理，故汪国柱现要求主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并无不当，一审法院予以支持。关于天安财险安徽分公司对汪国柱伤残等级申请重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。
本案汪国柱合理损失的确认：1、残疾赔偿金，汪国柱于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为52,962元），以20％的赔偿系数，计算20年，主张211,848元，并无不当，一审法院予以照准。2、精神损害抚慰金，汪国柱因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑汪国柱的伤害后果、袁某的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持4,000元；汪国柱主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故一审法院予以支持。综上，根据汪国柱的合理损失范围、袁某车辆的强制保险责任限额以及被处理的交强险份额，一审法院确认天安财险安徽分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为108,600元（即死亡伤残赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，由天安财险安徽分公司在商业三者险范围内承担40%即42,899.20元，故天安财险安徽分公司共计应赔偿汪国柱151,499.20元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年12月15日作出判决：天安财险安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪国柱151,499.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884元，减半收取计1,442元，由汪国柱负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,884元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第107号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人段某，农民。因犯盗窃罪于1971年1月22日被夏邑县军管组判处有期徒刑8年，1978年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年4月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月25日经夏邑县人民检察批准逮捕，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年4月19日上午，被告人段某为盗窃窜至夏邑县郭店物交会上，寻见正在买水果的妇女张某上衣兜内有现金，趁其不备，盗出15元后发现该兜里还有现金，再次将手伸进张某衣兜里盗窃时被发现，并当场抓获，追回全部赃款。后被巡逻民警带至派出所。公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪对被告人段某在六个月以下量刑，并处罚金。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人段某的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人杨XX的证言；4、被盗现金照片；5、领条；6、（71）夏军刑字第11号刑事判决书；7、被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年七月十五日
书记员 陈 梅
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初80号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人刘玉佩，男，1990年9月28日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。2012年10月6日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留12日，2014年1月7日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留15日，2014年9月11日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2017年1月12日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人刘玉佩犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人刘玉佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
1、2016年11月29日13时许，被告人刘玉佩在金乡县缗国未来城二期西门口处，盗窃被害人李某2的米黄色大畅牌电动三轮车一辆。经金乡县价格鉴定中心鉴定，被盗电动三轮车价值为3705元。
2、2016年10月26日下午，被告人刘玉佩在金乡县花园煤矿门口对过，盗窃被害人王某的粉红色泰捷牌电动三轮车一辆。经金乡县价格鉴定中心鉴定，被盗电动三轮车价值为3600元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘玉佩的供述与辩解，被害人李某2、王某等人的陈述，证人李某1等人的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，抓获经过等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人刘玉佩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘玉佩在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人刘玉佩对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘玉佩的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人所盗电动三轮车二辆已被公安机关追回并返还给被害人。
上述事实，被告人刘玉佩在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人刘玉佩的户籍证明、抓获经过、扣押物品指认照片、接受证据清单、收款收据、金乡县公安局扣押及返还物品清单、办案说明、刘玉佩指认现场照片、吸毒现场检测报告书、金公决字[2012]第00927号金乡县公安局行政处罚决定书、金公（二）行罚决字[2014]第00005号金乡县公安局行政处罚决定书、金乡县人民法院（2014）金刑初字第192号刑事判决书、鲁郓狱释证字[2016]194号释放证明书，证人李某1、毕某、范某的证言，被害人李某2、王某的陈述，被告人刘玉佩的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价认定（2016）34号、51号价格认定结论书、金乡县公安局缗城派出所制作的K3708284100002016110027号、金乡县公安局开发区派出所制作的K3708284400002016100017号现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉佩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘玉佩曾因吸食毒品被行政处罚，具有违法劣迹，且在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘玉佩当庭自愿认罪，且所盗物品已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘玉佩的犯罪情节、性质及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉佩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一七年四月十三日
书记员 陈佩佩
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初136号
原告陈国英，女，汉族，1966年12月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人游劲松，代理区长。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人邓礼艳，贵州与之律师事务所实习律师。
原告陈国英要求撤销被告遵义市红花岗区人民政府征收决定及被告遵义市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2017年7月31日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国英负担。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初378号
原告：董辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告：董文良，男，1946年6月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：朱向阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：董惠惠，女，1972年9月27日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系朱向阳妻子。
被告：朱世强，男，1971年6月16日出生，住柘城县（确认地址同上）。
被告：柘城县鑫源汽车贸易有限公司,住所地柘城县未来大道东段，统一社会信用代码9141142478805146XJ。
法定代表人：朱向阳，该公司经理。
原告董辉、董文良诉被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告董辉、董文良到庭参加了诉讼。被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辉、董文良诉称，自2016年起，被告因经营需要多次向原告借款并向原告出具了借款单据，约定利息，向被告共计借款2130000元；经原告催要，被告推诿不还，原告无奈，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款2130000元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司未作答辩。
根据原告的诉请，本案归纳的争议焦点为：原告请求被告偿还借款2130000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1.借条六张；证明被告向二原告借款本金213万元，且该借款经朱向阳、朱世强一手所借。2、国家企业信用信息公示系统（河南）一份；证明柘城县鑫源汽车贸易有限公司成立于2006年4月12日，法定代表人朱向阳，注册资本1000万元。
被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司未到庭质证，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，被告柘城县鑫源汽车贸易有限公司成立于2006年4月，被告朱向阳、朱世强做汽车销售生意，为了公司业务的发展，被告先后于2015年12月10日、2016年2元7日、2016年5月10日、2016年6月21日、2016年7元1日五次向原告董辉借款1850000元；2016年10月17日向原告董文良借款280000元，共计向二原告借款2130000元，并向二原告出具了借据，且约定利息分别为月息壹分伍厘和壹分陆厘，借据上被告朱向阳、朱世强分别签字并加盖有柘城县鑫源汽车贸易有限公司的印章。借款后经原告多次催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。另查明，被告柘城县鑫源汽车贸易有限公司成立于2006年4月，注册资金10000万元，法定代表人为朱向阳，朱志强为该公司股东。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。从二原告提交的证据上看，借款人系被告朱向阳、朱世强，并加盖了柘城县鑫源汽车贸易有限公司的公章，依据相关法律规定其三被告应对所借款项共同偿还。所以二原告请求朱向阳、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司共同归还借款2130000元的请求本院予以支持。二原告请求的利息，因原、被告在借据已作了约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。对于二原告请求被告董惠惠承担还款责任，因被告董惠惠与被告朱向阳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，对此请求本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十三条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董辉借款1850000元及利息（利息计算方式，其中本金300000元，从2015年12月10日起，按月息1分6厘计算；本金700000元，从2016年2月7日起；本金400000元，从2016年5月10日起；本金150000元，从2016年6月21日起；本金300000元，从2016年7月1日起；均按月息1分5厘计算，均计至还清之日止）；
二、被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董文良借款280000元及利息（利息计算方式，从2016年10月17日起，按月息1分5厘计算，计至还清之日止）。
案件受理费23840元，由被告朱向阳、董惠惠、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一七年五月二日
书记员 杜梦露
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1136号
罪犯何建社，男，1975年3月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二000年五月十日作出（2000）郴中刑初字第13号刑事判决，认定被告人何建社犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金10820元。（已交纳600元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00四年七月十三日作出（2004）湘高刑执字第449号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何建社在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何建社在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何建社在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建社减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年7月13日起至2022年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1232号
原告：李京革，男，1974年1月2日生，汉族，住沙河市。
委托代理人：张晓丽，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：马强，男，1989年4月17日生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告李京革诉被告马强为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李京革于2013年12月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉不妨害国家和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李京革撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告李京革负担。
审判员 张增友
二〇一三年十二月十九日
书记员 樊晓芳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初252号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人高远波，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月20日被清镇市公安局取保候审，2017年5月12日被清镇市人民法院取保候审。现未押。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人高远波犯交通肇事罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人高远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、交通事故责任认定书等证据，指控被告人高远波的行为已构成交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。因被告人高远波有自首情节，认罪态度较好，得到被害人及被害人家属的谅解，建议本院对被告人高远波在有期徒刑3年以下幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人高远波对起诉指控的事实无异议，认罪。请求从轻处理。
经审理查明：2017年2月2日4时许，被告人高远波驾驶一辆江铃牌贵Ａ×××××小型普通客车从清镇市东门桥往清镇市云岭东路方向行驶，行至清镇市云岭东路阳光市场路口路段时，车前部位撞上正在过人行横道的行人朱某，造成朱某当场死亡的重大道路交通事故，事故发生后，被告人高远波驾车逃离现场，于当日前往清镇市站街镇派出所投案自首。2017年2月23日，清镇市公安局交警大队对该起交通事故作出认定，高远波负此次道路交通事故的全部责任，朱某在此次道路交通事故中无责任。
另查明，高远波向朱某家属赔偿道歉，支付了生活费3万元、赔偿款27万元，获得了朱某家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、收据收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证。
2.被告人高远波的供述与辩解。
3.鉴定意见：贵州警官职业学院司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定意见书；平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书。
4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片。
本院认为，被告人高远波违反交通管理法规，驾驶机动车，因操作不当，发生重大交通事故，造成一人死亡且事故后逃逸，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人高远波犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高远波肇事后逃逸，可从重处罚但鉴于被告人高远波有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，获得被害人家属的谅解，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，公诉机关提出可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”的规定，判决如下：
被告人高远波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年六月一日
书记员 张靖沂
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3417号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1966年11月11日出生汉族，住象山县。
被告：张颖，女，1973年11月2日出生汉族，住象山县。
被告：乐可渊，男，1975年6月3日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴忠、张颖、乐可渊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴忠归还原告借款本金600000元，并支付利息、罚息、复息30423.33元（自2016年10月21日起暂算至2017年3月21日，以后利息、罚息、复息等按约定计算至全部付清之日止）；2、被告张颖、乐可渊对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告吴忠因装修需要向原告申请借款600000元，经原告审核同意与被告吴忠、乐可渊于2016年4月14日签订了《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告吴忠发放贷款600000元，借款用途为装修；借款期限自2016年4月14日起至2017年3月20日止；借款利率为月利率8.3375‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告乐可渊提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。被告张颖并出具给原告《保证函》，同意为被告吴忠在2016年4月14日至2017年3月20日内最高融资限额为600000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告吴忠发放贷款600000元。借款期限届满后，被告吴忠未按约履行还款义务，截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金600000元以及利息、罚息、复息30423.33元，被告张颖、乐可渊也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金600000元，并支付利息、罚息、复息
30423.33元（按《个人保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2017年3月21日，以后继续计算至实际履行之日止)；
二、被告张颖对上述款项在600000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告乐可渊对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告张颖、乐可渊承担保证责任后，有权向被告吴忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10104元，减半收取5052元，由被告吴忠、张颖、乐可渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年五月十九日
代书记员 吴东杰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00454号
原告：陈X，男。
委托代理人：张XX（系原告母亲），女。
代理权限：代为立案，出庭陈述诉讼请求，举证，质证，辩论，代为增加或者变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：王XX，女。
本院受理了原告陈X与被告王XX变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员曹永光适用简易程序独任审理此案。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈X撤回对被告王XX的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告陈X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 曹永光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郜 靓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00168号
原告侯某某，女，1973年3月20日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
被告张某某，男，1974年8月20日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。在诉讼过程中，原告侯某某于2014年3月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 耿 丹
二〇一四年三月五日
书记员 马冰新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28774号
原告：上海乐利自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李运海，总经理。
委托诉讼代理人：黄本艳，男。
被告：上海思奉贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭师凤，执行董事。
委托诉讼代理人：王华芳，女。
原告上海乐利自动化科技有限公司与被告上海思奉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告上海乐利自动化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月三日
书记员 张 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2435号
罪犯梁艳利，女，汉族，1978年1月24日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2014年3月25日作出（2014）富裕刑初字第29号刑事判决，以被告人梁艳利犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯梁艳利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁艳利予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯梁艳利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁艳利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁艳利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁艳利减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年8月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那