wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第111号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人刘某某，男，2014年8月12日因本案被依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2015]第68号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人刘某某代表新疆鑫胜辉新型建材有限公司（以下简称鑫胜辉公司）与中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建）签订一份铝钢窗的安装合同，合同签订后鑫胜辉公司向中化六建履行了合同。2013年12月9日中化六建通知刘某某结算51,094.8元的合同款，刘某某未经公司同意擅自将上述款项借给他人进行营利活动。鑫胜辉公司系自然人投资控股的有限责任公司，投资金额2,000万元，于2009年7月成立。2011年11月28日被告人刘某某与鑫胜辉公司签订劳动合同，2013年6月25日被鑫胜辉公司任命为负责人，全面负责公司工作。公诉机关认为，被告人刘某某利用职务之便，擅自将本公司资金借贷给他人用于营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其归案后自愿认罪，并全部退赃，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，鑫胜辉公司系自然人投资控股的有限责任公司，于2009年7月成立。2010年被告人刘某某到鑫胜辉公司工作，并于2011年11月28日补签劳动合同。被告人刘某某入职后，先后担任公司经营部部长、总工程师等职。2013年5月，被告人刘某某代表鑫胜辉公司与中化六建签订《中泰化学项目部中水装置所需塑钢窗的工业品买卖合同》。合同签订后，同年6月鑫胜辉公司向中化六建履行了合同。2013年6月25日，刘某某被鑫胜辉公司任命为负责人，全面负责公司工作。同年12月9日，中化六建公司将工程款51,094.8元支付到刘某某指定的账户中。被告人刘某某未经公司同意，擅自将上述款项借给他人进行营利活动。2013年12月鑫胜辉公司因经营不善、资金困难决定停产清算。在清理账务中发现，公司负责人刘某某利用职务便利将公司工程款借给他人进行营利活动，至清查账目时尚有51,094.8元未归还公司。鑫胜辉公司遂于2014年4月15日向公安机关报案，公安机关于同日将被告人刘某某抓获。被告人刘某某归案后，主动退赔赃款51,094.8元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、情况说明、工业品买卖合同、付款通知书、增值税普通发票、收据两份、企业法人营业执照、劳动合同书、关于刘某某的任职命令、证人田某某、孙某某等人的证言、抓获经过、社区矫正评估意见书、被告人刘某某人口信息资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务便利，挪用公司资金借贷给他人进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后自愿认罪，主动全部退赃，减少公司损失，减轻其犯罪社会危害性，具有酌情从轻处罚情节。综上，根据本案具体的犯罪情节，酌情量刑情节及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 雨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民申字第00001号
再审申请人（一审原告）董为鑫。
被申请人（一审被告）谈小平。
再审申请人董为鑫因与被申请人谈小平担保物权纠纷一案，不服本院（2014）鄂鄂城民初字第01577号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
董为鑫申请再审称：原审对申请人提供的收条二份、证明一份等未审、未定，导致原审认定事实无证据，错误认定申请人未在保证期内要求谈小平承担保证责任。申请人多次向债务人徐绍友和担保人谈小平催讨此款，二人都拒还。本案借款60，000.00元，借期六个月，拖欠未还至今六年零六个月，无奈诉至法院，故申请撤销本院（2014）鄂鄂城民初字第01577号民事判决，再审判决谈小平承担连带责任，并提供证明一份、收条二份。
本院审查查明：董为鑫诉谈小平担保物权纠纷一案，本院（2014）鄂鄂城民初字第01577号民事判决书以董为鑫未在保证期内要求谈小平承担保证责任，故谈小平免除保证责任，判决驳回董为鑫的诉讼请求。双方均未上诉，2014年11月11日该文书生效。后董为鑫以原审对其提供的证明、收条未审、未定，遗漏证据，事实认定错误向本院申请再审，其在申请再审期间向本院提供证明一份、收条二份。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2008年6月29日，谈小平在徐绍友向董为鑫出具的借款60，000.00元的借条上作为担保人签字，但对担保方式没有进行约定，因此谈小平的担保为连带责任担保。董为鑫在申请再审期间提供的证明一份系证明人出具的与董为鑫一同看房经过，该证据与本案的关联性无法认定；收款人为董为鑫，并注明为存底的收条二份，系董为鑫单方记录徐绍友的还款经过，上述董为鑫所提供的证据不能达到证明其在保证期内要求谈小平承担保证责任的证明目的。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。董为鑫未在保证期间内要求担保人谈小平承担保证责任，谈小平应免除保证责任。故原审判决驳回董为鑫的诉讼请求符合法律规定，其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董为鑫的再审申请。
审判长 高 虹
审判员 张 琳
审判员 李华杰
二0一五年元月二十日
书记员 徐 婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第587号
上诉人（原审被告）：王君良。
法定代理人：王九妹（系王君良之妻）。
上诉人（原审被告）：王九妹。
两位上诉人共同的委托代理人：张奇。
被上诉人（原审原告）：王君伟。
委托代理人：王科峰。
上诉人王君良、王九妹因监护人责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）甬鄞江民初字第136号民事判决，于2014年7月28日向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人王九妹及上诉人王君良、王九妹共同的委托代理人张奇、被上诉人王君伟及其委托代理人王科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王君伟系个体工商户，王君伟与王君良系兄弟关系，王九妹与王君良系夫妻关系，王君良患有脑外伤所致精神障碍，系精神残疾人，残疾等级为三级，被评定为限定行为责任能力，王九妹系王君良的监护人。2013年3月30日5时30分，王君良在宁波市鄞州区鄞江镇东兴村下吕家王山头家中出门时看到其弟弟王君伟路过家门口，因为早前的遗产纠纷，王君良尾随王君伟至王君伟家中，用随身携带的一把铁锥子将王君伟的头部打伤，经人体损伤鉴定王君伟的伤势尚不构成轻伤，经宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定，王君良患有脑外伤所致精神障碍，被评定为限定行为责任能力。受伤后，王君伟先后被送至宁波市鄞州区鄞江中心卫生院、宁波明州医院、宁波市医疗中心李惠利医院等医疗机构门诊、住院治疗，花费医疗费19765.34元，王君伟的伤情诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤软组织挫裂伤等。事件发生后，王君良和王九妹已支付王君伟医疗费3000元。2013年7月11日，王君良因伤害王君伟事件，被宁波市公安局鄞州分局决定给予行政拘留5日的行政处罚。原审另查明，王君伟的医疗费为19765.34元、住院伙食补助费为930元、误工费为17828.19元、护理费为4155元、酌情确定交通费为400元、财产损失为1500元。
王君伟于2014年4月17日向原审法院起诉，请求判令：1.王君良和王九妹赔偿王君伟医疗费19765.34元、护理费3720元、交通费1097元、住院伙食补助费930元、营养费3990元、误工费16004元、经济农作物损失费22000元、衣物损失费3780元，合计71286.34元，扣除已支付的3000元，王君良和王九妹应赔偿王君伟68286.34元；2.王君良和王九妹赔偿王君伟精神损害抚慰金1500元。审理中，王君伟要求按新的标准计算赔偿金额。
王君良、王九妹在原审中辩称：王君伟所述并非事实，王君伟与王君良之间发生斗殴是因为王君伟挑衅王君良，且王君伟也将王君良打伤，致使王君良住院治疗，故王君良和王九妹不应承担相应的赔偿责任。
原审法院审理认为：王君伟被王君良伤害造成损害，有权请求赔偿。本案侵权行为人王君良系精神残疾人，被评定为限定行为责任能力，王九妹作为王君良的监护人，未尽到监护责任，导致本案伤害事件的发生，本案侵权责任依法应当由王九妹承担，王君伟的损失，由王九妹负责赔偿，如王君良本人有财产，赔偿费用从王君良本人财产中支付，不足部分由王九妹赔偿。王君良和王九妹辩称，本案伤害事件的发生是因王君伟的挑衅而引起，在伤害过程中，王君良也被王君伟打伤住院，双方应各自承担自己的损失，王君良和王九妹不应承担赔偿王君伟损失的责任，但王君良和王九妹未向法院提供有效的证据予以证明，且与原审法院查明的事实不符，故王君良和王九妹的该辩称缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。王君伟的经济损失为44578.53元，扣除王君良和王九妹已支付的3000元，王君良和王九妹尚应赔偿王君伟41578.53元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王九妹赔偿王君伟医疗费等经济损失合计41578.53元，如王君良本人有财产，上述赔偿款从王君良本人财产中支付，不足部分由王九妹赔偿，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王君伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.50元，由王君伟负担353元，王君良、王九妹负担419.50元。
宣判后，王君良、王九妹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判王君良、王九妹不承担赔偿责任或者承担次要赔偿责任。事实和理由：一、原审认定事实不清，王君伟挑衅激怒王君良致使王君良精神病发继而双方互殴。二、王君伟没有提交足够的证据证明其误工时间为133天、衣物损失1500元。三、王君伟在宁波市医疗中心李惠利医院没有住院，仅是留置观察室，因此王君伟在宁波市医疗中心李惠利医院的医疗费不应由王君良和王九妹承担。四、原审违背处分原则，判令王君良、王九妹承担的赔偿数额高于王君伟诉请的金额。
王君伟辩称：王君良、王九妹没有证据证明王君良有挑衅行为或者双方有互殴行为，王君良的加害行为系其单方行为。王九妹作为王君良的监护人，没有尽到监护义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，王君良、王九妹向本院提供了杨国青等人于2014年7月23日出具的证明一份，用以证明王君伟出院后已开始在田间工作，在马路旁边卖水果，王君伟的误工时间没有133天。经质证，王君伟对该份证据的真实性无异议，但认为这些证明人都是王君良、王九妹的亲戚，并且卖水果的是王君伟妻子，王君伟在旁边躺着，帮忙看看，并没有从事重体力劳动。本院认为，王君伟在原审中提供的出院记录、病假证明单、疾病诊断意见书等证据足以证明其误工时间为133天，本院对该证明不予认可。王君伟未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王君良和王九妹主张系王君伟挑衅激怒王君良致使王君良精神病发继而双方互殴，但未提供证据予以证明，因此原审法院认定并无不当。王君伟在原审中提供了其在宁波市医疗中心李惠利医院的医疗费收据，王君良和王九妹在原审中不予认可，但未提供证据予以反驳，原审法院予以确认，符合法律规定。原审法院根据王君伟提供的被鲜血污染的衣物酌情确定财产损失1500元，于法有据。王君伟原审起诉时诉请的误工费为16004元，但原审审理中，王君伟变更诉讼请求要求按照新的标准计算赔偿数额，原审法院据此认定王君伟误工费为17828.19元，并无不当。王九妹作为王君良的法定监护人，未尽到监护职责，导致王君良将王君伟打伤，王九妹应该对王君伟的损失承担赔偿责任。综上，上诉人王君良、王九妹之上诉，理由不能成立，本院不予支持。根据查明的事实，本案案由应为监护人责任纠纷，原审适用健康权纠纷不当，本院予以纠正。原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由王君良、王九妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 沈 妍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第307号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）796号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日14时许，被告人张某某经事先联系，至本市长宁区长寿路XXX号永和大王门口处，欲将2克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吕某某，尚未交易即被民警抓获。民警当场从被告人张某某处查获重2.06克的冰毒1包。
被告人张某某到案后协助公安机关抓获贩毒人员2名。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、赵某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案冰毒照片、案发经过及工作情况、拘留证、逮捕证，上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机短信内容照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某某具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人张某某从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第�十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年3月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年三月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）西执字第341号
申请执行人刘建强，男，汉族，1971年1月22日生。
被执行人王立，女，汉族，1962年11月15日生。
被执行人袁志民，男，汉族，1961年8月19日生，系王立之夫。
本院在执行申请执行人刘建强与被执行人王立、袁志民买卖合同纠纷一案中，向被执行人王立、袁志民发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或查封、扣押）被执行人王立、袁志民140000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索宁贤
审判员 刘永革
审判员 贾接良
二〇一四年九月二日
书记员 夏爱华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0957号
原告李荣海。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告沈东俊。
原告李荣海诉被告沈东俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员徐文元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣海及其委托代理人蒋伟，被告沈东俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣海诉称，2013年3月5日至2013年7月15日被告从原告处购买饲料，尚欠原告饲料价款28840元，原告索要无着，要求被告立即给付价款28840元并承担本案诉讼费用。
被告沈东俊辩称，欠原告饲料价款28840元是事实，但被告外债很多，打算每年归还部分。
经审理查明，2007年起，原被告双方发生业务往来，由原告李荣海供给被告沈东俊饲料。2013年3月5日至2013年7月15日期间，被告共欠原告饲料价款28840元。因被告未给付，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付饲料价款28840元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，且合法有效。被告欠原告价款28840元是事实，理应及时给付，拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈东俊应于本判决生效后十日内给付原告李荣海价款28840元。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告沈东俊负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 徐文元
二〇一四年四月九日
书记员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00207号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称农行襄州支行），住所地：襄阳市航空路132号。
主要负责人闻新勇。
委托代理人陈贵华、刘随旺。
被告杨春兰。
被告沈兴旺。
被告都长生。
原告农行襄州支行与被告杨春兰、沈兴旺、都长生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年5月20日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）鄂襄州民三初字第207、208-1号民事裁定，裁定冻结被告杨春兰、沈兴旺、都长生的银行存款110000元，并分别对被告杨春兰、都长生的银行存款冻结50178.11元和41891.02元。2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人陈贵华，被告都长生到庭参加诉讼。被告杨春兰因在监狱服刑，人身受到限制，本院开庭前已征求其个人意见，被告杨春兰对其向原告借款50000元的事实无异议，不能到庭参加诉讼。被告沈兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，2012年7月16日，被告杨春兰以购建材缺资金为由向我行申请贷款50000元，并与被告沈兴旺、都长生三人组成联合联保小组，相互为小额农户贷款承担连带保证责任担保。2013年1月8日，我行与三被告签订了《借款合同》、《担保合同》，并向被告杨春兰发放贷款50000元，约定借款期限为一年，到期后被告未偿还。因此，请求判令被告杨春兰偿还我行逾期贷款50000元本息；被告沈兴旺、都长生承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨春兰辩称，向原告贷款50000元属实。
被告沈兴旺在答辩期限内未提出答辩意见。
被告都长生辩称，本人也贷款50000元，到期后就已偿还，被告杨春兰是主债务人，应由他本人偿还，如果在执行债务人财产不足时，本人才承担连带清偿责任。
原告农行襄州支行为证明其主张，向法庭举出了如下证据：
证据一、被告杨春兰向原告申请贷款的申请书、户口薄、身份证复印件各一份，据以证明被告杨春兰向原告申请贷款50000元及被告主体资格。经庭审质证，被告杨春兰、都长生对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、借款合同、借据各一份，据以证明原、被告之间存在借款合同关系。原告已向被告杨春兰发放贷款50000元，被告杨春兰逾期未还，被告沈兴旺、都长生对本案讼争贷款承担担保责任。经质证，被告杨春兰、都长生对该证据无异议，本院予以确认。
被告杨春兰、沈兴旺、都长生在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2012年7月16日，被告杨春兰以购建材为由，向农行襄州支行申请贷款50000元，被告杨春兰、沈兴旺、都长生三人自愿组成联合联保小组，相互为小额农户贷款承担连带保证责任担保。2013年1月8日，原告与三被告签订《借款合同》，借款金额为50000元，约定贷款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.080基础上浮30%确定，贷款期限一年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清。被告沈兴旺、都长生为该笔借款承担连带责任担保，并在《借款合同》上担保人处签字捺印为证。当日，原告即按合同约定，向被告杨春兰发放贷款50000元。贷款于2014年1月7日到期后，原告向三被告催要未果，为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告杨春兰借款到期后未按约定偿还原告的借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告沈兴旺、都长生为被告杨春兰的贷款承担保证责任。因此，原告要求被告杨春兰偿还借款本息，被告沈兴旺、都长生承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告都长生的辩称理由，与双方签订的借款合同约定的事实不符，本院不予采信。被告沈兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨春兰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行偿还贷款本金50000元，并承担该贷款从2013年1月8日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定贷款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.080基础上浮30%计算的利息；被告沈兴旺、都长生对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 姚成昌
二〇一四年六月二十日
书记员 陈洪波
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第82号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会。
负责人邵君伟。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月30日作出东土资罚字（2014）279号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的113平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的113平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的1678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用50平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，对非法占用1741平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计叁万柒仟捌佰拾壹元整（37811元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月10日向被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）279号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）279号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第82号申请执行人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会。负责人邵君伟。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月30日作出东土资罚字（2014）279号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的113平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的113平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的1678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用50平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，对非法占用1741平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计叁万柒仟捌佰拾壹元整（37811元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月10日向被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）279号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）279号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一五年二月十三日书 记 员  刘燕燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2438号
原告庄赟。
委托代理人张巍，上海海华永泰律师事务所律师。
被告上海燕妮房地产经纪事务所，住所地闵行区都市路****号。
法定代表人徐毅。
委托代理人陈丽萍，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。
原告庄赟诉被告上海燕妮房地产经纪事务所（以下简称“燕妮房地产”）居间合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告庄赟及其委托代理人张巍、被告燕妮房地产的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告庄赟诉称，2014年4月27日，原告通过被告居间，与案外人就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）签署房地产买卖认购协议。被告故意隐瞒系争房屋未满五年会产生营业税的情况，并在当日哄骗原告向案外人支付5万元定金。4月29日，被告在未征得原告同意的情况下在网上签订买卖合同。5月10日，被告告知原告房屋评估价为198万，以房价评估活动经费为由收取原告25，000元。但是被告并未提供任何必要支出的凭证，故原告认为该笔费用应属于原告为居间服务预付的报酬。鉴于被告不合理的操作，原告决定终止房屋交易，因被告未促成买卖合同成立，不得要求支付报酬，故原告要求被告退还评估活动经费并赔偿不合理操作导致原告损失的定金费用，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告：1、返还原告房屋评估活动费25，000元；2、赔偿原告定金损失50，000元。
被告燕妮房地产辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋评估活动费是经原告要求，委托被告操作，双方约定评估价若高于200万元被告退还，后被告委托评估公司做出的评估总价为200万元，被告已经履行了约定，不应返还。定金为系争房屋的所有人收取，被告没有隐瞒房屋信息。
经审理查明，2014年4月27日，原告经被告居间与案外人赵某某签订《房地产买卖认购协议》，约定由原告向赵某某购买系争房屋，建筑面积为91.69平方米，买卖双方约定于2014年5月15日前签订《上海市房地产买卖合同》，房屋总转让价款为294万元。另约定，若守约方根据定金法则获得违约方前述赔偿的，同意按守约方获得的赔偿金的50%向中介方支付居间必要费用，但中介方获得的金额最高不超过守约方和中介方约定的佣金标准；违约方同意在承担定金赔偿责任的同时，按与中介方约定的佣金金额的百分之一支付中介方居间必要费用。若双方协商一致解除本协议的，则双方按各自与中介方约定的佣金金额的百分之一支付中介方居间必要费用。同日，原告支付赵某某定金5万元，赵某某出具收条。2014年5月10日，原告向被告支付25000元，被告开具的收据中载明收款事项为：承担某路某弄某号某室房屋评估费用，如交易中心评估价高于200万元，退回此款，以正式评估报告为准。2014年5月16日，上海瑞汇房地产土地估价有限公司出具房地产市场询价意见书，评估系争房屋成交价格为200万元，合同签署日期2014年5月26日。该份意见书备注：本询价单仅为徐汇区税务局提供二手房课税价值参考，不作其他任何用途。2014年5月27日，上海市房地产交易中心对系争房屋进行合同信息备案，但是原告对此并不知情。
案件审理过程中，被告提供评估费发票一份，载明系争房屋评估费为2，000元；另提供致委托方估价函一份，载明系争房屋在2014年5月12日市场价值为2，000，000元，合建筑面积单价为21，813元／平方米。原告对上述两份证据的真实性和证明目的予以认可，本院予以确认。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房地产买卖认购协议、收条、收据、意见书、查询单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告经被告居间与案外人就系争房屋签订房地产买卖认购协议，与被告形成居间合同关系。但被告向原告收取的所谓房屋评估活动费用，仅提供2，000元房屋评估发票，被告收取的其余金额无事实和法律的依据，应当予以返还。另外，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告并未故意隐瞒有关系争房屋的重要事实，亦未提供虚假情况。且原告作为房地产买卖认购协议的一方当事人，对于系争房屋系未满五年房屋，应当缴纳何种税费亦有审慎的注意义务，故对于原告因未购买系争房屋所受到的定金损失，被告无赔偿义务。对于原告要求被告赔偿定金损失50，000元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海燕妮房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内向原告庄赟返还费用23，000元；
二、驳回原告庄赟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计837.5元，由原告庄赟负担558.5元，被告上海燕妮房地产经纪事务所负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2427民初46号
原告达瓦旺堆，西藏索县人。
被告黄昌贵，四川省绵阳市人。
被告游建军，四川省遂宁市人。
本院在审理原告达瓦旺堆诉被告黄昌贵、游建军运输合同纠纷一案中，原告达瓦旺堆于2016年6月28日因被告黄昌贵、游建军下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：
准许原告达瓦旺堆撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审判长 俄 措
二〇一六年六月二十八日
书记员 次旦卓嘎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第696号
上诉人（原审被告）：浙江龙禧投资集团有限公司。
法定代表人：许永杰。
被上诉人（原审原告）：叶张水。
上诉人浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧公司）为与被上诉人叶张水民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第762-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，借款合同中接受货币的一方为借款人，本案中上诉人为借款人，被告住所地和合同履行地均为杭州市滨江区。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》适用于金融机构贷款合同，并且本案借款合同以交付承兑汇票的方式履行出借义务，故该批复不适用本案纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理.
本院经审查认为：民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，龙禧公司向叶张水借款，龙禧公司认可叶张水以交付承兑汇票的方式履行出借义务，在无证据证明双方另有约定的情形下，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定叶张水住所地即杭州市萧山区为本案借款合同履行地，原审法院对本案有管辖权。龙禧公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 骆芳华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第74号
申请执行人马中发，男，生于1958年8月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被执行人徐志强，男，生于1981年4月9日，汉族，四川省江油市人，大学文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第592号民事判决书，于2015年9月2日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐志强的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费150元，案件执行费200元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月八日
书记员 梁湫雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8606号
罪犯杨昆，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年4月23日作出了（2012）台监刑初字第269号刑事判决，以被告人杨昆犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯杨昆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨昆在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昆予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执947号
申请执行人刘庆徽，男，1978年8月20日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人赵庆超，女，1979年4月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人赵庆丽，女，1968年5月29日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人计彦平，男，1967年12月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初930号民事调解书，受理了刘庆徽申请执行赵庆超、赵庆丽、计彦平民间借贷纠纷一案，执行标的：130996.48元。在执行过程中，申请执行人刘庆徽于2017年12月21日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘庆徽撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨宝成
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执947号申请执行人刘庆徽，男，1978年8月20日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人赵庆超，女，1979年4月16日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人赵庆丽，女，1968年5月29日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人计彦平，男，1967年12月16日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初930号民事调解书，受理了刘庆徽申请执行赵庆超、赵庆丽、计彦平民间借贷纠纷一案，执行标的：130996.48元。在执行过程中，申请执行人刘庆徽于2017年12月21日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘庆徽撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十二月二十一日书记员  杨宝成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2849号
原告：任某甲，女，农民。
委托代理人：张树杰，山东万航律师事�所律师。
委托代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
被告：任某乙，男，农民。
原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人张树杰、李婷到庭参加诉讼，被告任某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女任某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告于2011年外出躲债致今未归，且从未与家里联系。多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱及家庭幸福。照顾女儿也是我一个人独力承受。我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求法院判决：1、我�被告离婚；2、婚生女任某丙由我抚养，被告自2011年10月份开始每月支付抚养费800元；3、被告的婚前财产院落一处判归任某丙所有并居住使用；4、被告依法分担共同债务7万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告均系聊城经济开发区xxxx村村民。2001年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚前感情尚可。××××年××月××日，双方登记结婚并开始共同生活，××××年××月××日，原告生一女任某丙，现随原告生活。2011年10月份，被告离家出走至今未归。后原告将其婚前财产全部搬回娘家。审理过程中，原告称其有共同债务7万余元。
认定上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系等；二、任某丙的户口登记卡一页，证明任某丙的出生情况等；三、（2012）聊商终字第268号民事调解书及债权人徐XX委托代理人张XX出具的收到条（均出示原件提交复印件）各一份及聊城市中级人民法院出具的收据二张，证明原告的姐姐任XX、姐夫季XX为被告实际偿还借款2万元并承担诉讼费1450元；四、本院对被告父亲任X的调查笔录一份，证明被告离家出走大约有三年时间了，至今下落不明等；三、当事人陈述。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，虽然结婚近九年之久，但被告离家出走至今有三年时间，互相不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院对原告的离婚主张予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子任某丙现在年龄较小且一直随原告生活，其今后的生活更需要母亲的照顾，所以孩子任某丙随原告生活为宜，因被告现下落不明，就任某�的抚养费问题原告应另行主张权利。关于原告所称财产及债务问题，因被告未到庭，法庭无法查明该二项内容的实际情况，所以原告或债权人可就相关问题另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某甲与被告任某乙离婚；
婚生女任某丙归原告抚养；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二０一五年五月二十八日
书 记 员 李 腾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2008号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告肖秀兰，女，生于1947年12月27日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告肖秀兰物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年十一月六日
书记员 唐劲松
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第886号
原告：黄兵。
被告：嘉善城北管桩有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道永富路181号。
法定代表人：周翔，执行董事。
本院在审理原告黄兵诉被告嘉善城北管桩有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄兵于2013年8月16日向本院申请撤回对被告嘉善城北管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄兵撤回对被告嘉善城北管桩有限公司的起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年八月十六日
书记员 王洁琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第7446号
申请人边志刚，男。
申请人王忠，男。
本院于2014年12月8日受理了申请人边志刚、王忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人边志刚、王忠财产损害赔偿纠纷，于2014年11月10日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王忠给付边志刚现金300元及葵花面两袋补偿边志刚的损失。
二、300元王忠于2014年11月30日前给付边志刚，逾期给付按照河套农村商业银行贷款利率的二倍承担迟延履行金。
三、该纠纷一次性解决，双方互相遵守，再不因此事发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年十二月八日
书记员 石轩东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4239号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人方志坚，该支行行长。
委托代理人来博，该支行员工。
被告杭州宁杰进出口有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区天辰国际广场4幢814、816室。
法定代表人王文莉。
被告杭州派森服饰绣品有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
被告曹东发。
被告王文莉。
被告张柏水。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州宁杰进出口有限公司（以下简称宁杰公司）、杭州派森服饰绣品有限公司（以下简称派森公司）、曹东发、王文莉、张柏水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。期间，根据原告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。原告委托代理人来博到庭参加诉讼。被告宁杰公司、派森公司、曹东发、王文莉、张柏水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年12月15日，宁杰公司在原告处开立总金额为100万元的银行承兑汇票，并交纳50万元保证金。汇票到期后，原告为宁杰公司垫款442396.36元。上述债务由派森公司、曹东发、王文莉、张柏水提供连带责任保证。原告起诉要求：1.宁杰公司归还借款本金442396.36元，并支付截至2015年8月11日的逾期罚息12830.23元，及自2015年8月12日起按日万分之五计算至还清日止的罚息；2.派森公司、曹东发、王文莉、张柏水对上述债务承担连带责任。
被告宁杰公司、派森公司、曹东发、王文莉、张柏水未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实向本院提交了《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、股东会同意开立承担决议书、授权书、承兑汇票10份、托收凭证10份、对帐单等证据。本院审查后予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年12月15日，民泰银行与宁杰公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定民泰银行为宁杰公司承兑金额为100万元的银行承兑汇票，宁杰公司交存50%的保证金，保证金按定期存款同期同档次利率计算利息；民泰银行为宁杰公司垫付票款自付款之日转为宁杰公司逾期贷款，按月利率10‰上浮50%计收逾期利息等。
2014年6月11日，民泰银行与派森公司、曹东发、王文莉、张柏水共同签订《最高额保证合同》，约定派森公司、曹东发、王文莉、张柏水为宁杰公司自2014年6月11日至2015年6月9日期间在民泰银行的融资在100万元的最高本金余额内提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息等。
2014年12月15日，民泰银行为宁杰公司承兑10张票面金额均为10万元，到期日均为2015年6月15日的汇票。2015年6月15日，因宁杰公司未交存足额票款，民泰银行扣除保证金本息507650元后为其垫款492350元（每张汇票垫款49235元）。2015年6月17日，宁杰公司归还5万元，用于抵偿其中一笔垫款本息，余款715.76元用于抵偿另一笔垫款的本金。2015年6月21日，宁杰公司支付2.88元用于抵偿垫款本金。宁杰公司尚欠借款本金442396.36元。各债务人均未承担还款责任。
本院认为：《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉承兑汇票到期后，宁杰公司未将应付票款足额交存至民泰银行账户，造成民泰银行垫款，系违约行为。民泰银行要求宁杰公司偿还垫款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。派森公司、曹东发、王文莉、张柏水共同为宁杰公司债务提供最高额保证事实清楚，民泰银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向宁杰公司追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州宁杰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款本金442396.36元，并支付至2015年8月11日的利息12830.23元，及442396.36元自2015年8月12日起按日万分之五计算至还清日止的利息；
二、杭州派森服饰绣品有限公司、曹东发、王文莉、张柏水对上述债务承担连带责任；
三、杭州派森服饰绣品有限公司、曹东发、王文莉、张柏水承担保证责任后，有权向杭州宁杰进出口有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，财产保全申请费2800元，合计6870元，由杭州宁杰进出口有限公司负担，杭州派森服饰绣品有限公司、曹东发、王文莉、张柏水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 周 娆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 俞燕彦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第3号
申请人张萍。
被申请人赖宗保。
被申请人李茹。
被申请人程仁宗。
被申请人方晓云。
被申请人济宁市德源工贸集团有限公司。
法定代表人赖宗保。
被申请人济宁同创金属工具有限公司。
法定代表人方晓云。
申请人张萍因与被申请人赖宗保、李茹、程仁宗、方晓云、济宁市德源工贸集团有限公司、济宁同创金属工具有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押相当于200万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人所有的财产价值为200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨非非
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初712号
原告：李如运，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：顾强，男，1984年4�15日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：孙进芝，男，1962年11月10日出生，汉族，住邹
城市。
原告李如运诉被告顾强、孙进芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李如运到庭参加诉讼，被告顾强，被告孙进芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李如运向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借款五万元，并支付原告利息，按年利率24%，从2015年2月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告顾强亲笔书写借条一张，�签字画押，被告孙进芝并签字画押，约定2014年12月17日前还清借款，到期后，原告多次向被告催要借款无果，为维护原告合法权利，特依法起诉。
被告顾强、被告孙进芝未到庭亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据原件一份，用于证明两被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告顾强和被告孙进芝为原告出具借据一张，载明“借条今借李如运现金伍万元整50000.00，用期一个月，如违约自愿担负2%违约金，借款人：孙进芝借款人：顾强2014.11.17号”。原告陈述“两被告借款后支付了偿还过三个月的利息共计3000元，按月息2分计算的”。2017年1月17日，原告诉至法院，请求判令被告连带清偿原告借款五万元，并支付原告利息，按年利率24%，从2015年2月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2、本案案件受理费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告书写的借条要求被告给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超�年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告之间约定“如违约自愿担负2%违约金”，在实际过程中，按照月息2分支付了部分利息，原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾强和孙进芝于本判决生效后10日内给付原告李如运借款5万元及利息，按年利率24%从2015年2月17日起至本判决生效确认的被告履行义务之日止，
诉讼费850元由被告顾强、被告孙进芝共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第489号
原告廖熠斌，男，汉族，1984年1月30日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
委托代理人黄燕珍，女，汉族，1957年3月17日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告廖熠斌诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失40398元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖熠斌的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费405元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1526号
原告：郑金光。
被告：颜文斐。
被告：颜安顺。
本院在审理原告郑金光与被告颜文斐、颜安顺民间借贷纠纷一案中，原告郑金光于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金光撤回对被告颜文斐、颜安顺的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告郑金光负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1312号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人廖庆串，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告刘作强，男，1972年9月25日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××2910。
被告许贵江，男，1976年4月7日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××之一。身份证号×××3015。
被告许继光，男，1954年9月3日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××2956。
被告许勇，男，1970年9月9日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××3011。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘作强、许贵江、许继光、许勇借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告刘作强、许贵江、许继光、许勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘作强向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年3月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告刘作强系借款人，被告许贵江、许继光、许勇系担保人。合同中约定，被告刘作强向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年4月23日至2013年3月18日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月5日止，本息共计人民币55555.58元。但被告刘作强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告许贵江、许继光、许勇对被告刘作强向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告许贵江、许继光、许勇应对被告刘作强的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘作强返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币5555.58元（截止到2013年7月5日止），以上本息共计人民币55555.58元。往后利息按合同约定计算。被告许贵江、许继光、许勇对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘作强、许贵江、许继光、许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘作强向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年3月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年3月19日起至2013年3月18日止，被告刘作强可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘作强于2012年4月23日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年3月18日。但被告刘作强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月5日止，利息计人民币5555.58元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告许贵江、许继光、许勇对被告刘作强欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘作强、许贵江、许继光、许勇未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘作强在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告许贵江、许继光、许勇亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘作强偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告许贵江、许继光、许勇承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告许贵江、许继光、许勇对被告刘作强的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘作强追偿。被告刘作强、许贵江、许继光、许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘作强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年7月5日利息及罚息为人民币5555.58元；自2013年7月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告许贵江、许继光、许勇对被告刘作强的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1189元，减半收取人民币595元，由被告刘作强、许贵江、许继光、许勇负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告刘作强、许贵江、许继光、许勇连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 唐大成
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督33号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：赵京花，女，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人赵京花申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人赵京花申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民再终字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）漯河市光达商贸有限公司，住所地，漯河市文化路1号。
法定代表人张霁白，董事长。
委托代理人刘建州，该公司经理。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）漯河市广播电视局，住所地，漯河市郾城区淞江路东支路新闻大厦。
法定代表人尹同亮，局长。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
再审申请人漯河市光达商贸有限公司因与被申请人漯河市广播电视局房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）漯民四终字第97号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）豫法立二民申字第00162号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人漯河市光达商贸有限公司的委托代理人樊朝阳、被申请人漯河市广播电视局的委托代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审对漯河市广播电视局在原一审庭审期间做最后陈述时变更增加的诉讼请求作出判决（并且未予缴纳诉讼费用），违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）漯民四终字第97号民事判决和漯河市召陵区人民法院（2011）召民二初字第56号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3520元予以退还。
审 判 长 刘学忠
审 判 员 李 军
代理审判员 赵少杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尚云飞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第483号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2012年8月19日因本案被永康市公安局取保候审，2013年8月19日被重新取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）208号起诉书，指控被告人王某犯销售伪劣产品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月份以来，杨某（已判决）在永康市东城街道溪中东路251幢销售伪劣的工业电缆线，经被告人王某转手加价销售给他人，被告人王某销售金额为116400元，从中获利人民币10000元。
2014年4月8日，被告人王某向本院退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人杨某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、账本、检验报告、身份信息、到案经过、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家产品质量监督管理法规，销售不符合国家安全标准的伪劣电缆钱，销售金额116400元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关产品质量、工商行政的管理制度和消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的伪劣电缆线，依法予以没收；被告人王某违法所得人民币一万元，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年四月八日
代书 记员 张芳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐新洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐新洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐新洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62269.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62269.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第630号
申请执行人蔡经芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林元成，男，1973年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出的（2014）浦民初字第82号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人曾丽燕、林元成应赔偿申请执行人蔡经芬经济损失人民币37558.50元。申请执行人蔡经芬于2014年4月16日据此向本院申请强制执行被执行人曾丽燕、林元成履行赔偿款人民币37558.50元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人曾丽燕、林元成未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人曾丽燕、林元成下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第82号民事判决书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第630号
申请执行人赵南，男，1986年02月03日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人赵南与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00497号
申请执行人钱立亮。
被执行人郭百胜。
钱立亮与郭百胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）熟虞民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郭百胜于本判决生效之日起十日内赔偿钱立亮的各项损失计53938.01元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取498元，由钱立亮负担50元，郭百胜负担448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人郭百胜名下有其他大额可供执行的银行存款、房产及车辆信息，被执行人郭百胜因伤害钱立亮被本院以故意伤害罪判处有期徒刑。尚未执行到位54386.01元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾 健
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04221号
罪犯陈义，男，1980年11月8日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2008年10月29日作出（2008）荣法刑初字第369号刑事判决，认定陈义犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月11日、2013年8月9日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯陈义在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月1日起至2016年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1483号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月12日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2012年9月19日19时许，被告人周某伙同王某甲、魏某甲、李某、李某（均已判刑）在沭阳县职教中心学校西侧上海南路东侧人行道上与高某等人发生口角，便对高某实施殴打，在殴打过程中，王某甲持刀戳伤高某胸部，致高某胸部右侧肋骨骨折，右侧气胸。经鉴定，高某胸部损伤构成轻伤。
案发后，被告人周某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关根据被告人周某的供述、同案关系人王某甲等人供述、证人叶某、张某等人证言，发破案经过等证据证明的事实，指控被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人周某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异。
经审理查明：2012年9月19日19时许，被告人周某伙同王某甲、魏某甲、李某、李某（均已判刑）在沭阳县职教中心学校西侧上海南路东侧人行道上与高某等人发生口角，便对高某实施殴打，在殴打过程中，王某甲持刀戳伤高某胸部，致高某胸部右侧肋骨骨折，右侧气胸。经鉴定，高某胸部损伤构成轻伤。
案发后，被告人周某主动投案，并如实供述了自己的罪行；并赔偿被害人高某经济损失，得到了被害人高某的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人周某供述其伙同王某甲、魏某甲、李某、李某无故殴打被害人高某的时间、地点及各行为人的具体行为特征等事实，与上述涉案关系人供述、被害人高某陈述及证人叶某、张某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据相互印证，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人高某受伤部位及受伤程度。谅解书及收据，证实了案发后被告人周某赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情况。“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案的案发及被告人的归案情况。
本院认为，被告人周某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人周某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人周某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2722号
罪犯肖兵，男,1972年5月21日出生，汉族，重庆市万盛县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十月十六日作出（2006）临中刑初字第469号刑事判决,以被告人肖兵犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖兵减去有期徒刑五个月(刑期自2006年4月11日起至2016年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01820号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，华源电力集团有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1888号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日21时11分许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的起亚牌小型汽车，沿本市兴业路由西向东方向行驶，当车行驶至本市江岸区兴业路盛世东方小区门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，唐某体内酒精含量约为115.3mg／100ml。经鉴定，唐某血液中的乙醇含量为131.40mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年十二月七日
书记员 方 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1815号
原告文×，女，1965年9月24日出生，北京市丰台区赵家营农民。
委托代理人翟光明，北京市中翔律师事务所律师。
被告刘×，男，1969年1月10日出生。
法定代理人关淑霞（刘×之母），1944年2月28日出生，北京市丰台区赵家营农民。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
原告文×诉被告刘×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×及其委托代理人翟光明、被告刘×法定代理人关淑霞及其委托代理人戴凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文×诉称：原、被告2001年9月12日由丰台法院判决离婚，刘佳斌由被告抚养。离婚后孩子一直由原告实际抚养，孩子自愿跟随原告一起生活。请求判令变更婚生子刘佳斌的抚养关系由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×辩称：不同意原告的诉讼请求。孩子应由被告抚养，被告没有能力支付孩子的抚养费。
经审理查明：刘×、文×于2001年9月12日经本院判决离婚，确定男孩刘佳斌（1997年8月21日出生）由刘×自行抚养。刘×、文×离婚后刘佳斌曾随刘×共同生活，2012年4月后随文×共同生活至今。本案在审理过程中，经征询刘佳斌本人意见，其表示愿随其母文×共同生活。
另查：刘×系智力残疾人，2013年月工资1600元。
上述事实，有（2001）丰民初字第4185号民事判决书，残疾人证、证明，当事人的陈述及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。现刘佳斌已年满十周岁，愿随其母生活，文×又有抚养能力，故文×要求变更刘佳斌抚养关系的诉讼请求本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。考虑刘佳斌的实际需要和刘×的负担能力，本院依法确定刘×今后每月支付刘佳斌的抚养费数额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、刘佳斌自二Ο一四年一月起变更由文×抚养。自二Ο一四年一月起，刘×每月给付刘佳斌抚养费四百八十元至刘佳斌十八周岁止。
二、驳回文×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘×负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年二月十二日
书记员 张宁宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1815号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社。
法定代表人赵金，理事长。
委托代理人王印明，该信用社职工。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会。
法定代表人吴海峰，主任。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社的委托代理人王印明到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月20日原丰南市黑沿子镇涧河一村村民委员会由原丰南市涧河渔网厂担保从原河北省丰南市城西城市信用合作社借款人民币433333.3元，月利率6.825‰，期限至2001年4月20日止。借款到期后，此借款本息经多次催收未果，故起诉要求被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会清偿借款人民币433333.3元、支付至还清之日止的利息。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会未答辩。
经审理查明，2000年4月20日原丰南市黑沿子镇涧河一村村民委员会由原丰南市涧河渔网厂担保与原河北省丰南市城西城市信用合作社签订保证担保借款合同一份，约定：原丰南市黑沿子镇涧河一村村民委员会从原河北省丰南市城西城市信用合作借款人民币433333.3元，月利率6.825‰，期限自2000年4月20日至2001年4月20日。同时约定：保证人原丰南市涧河渔网厂对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原丰南市黑沿子镇涧河一村村民委员会未按约定期限清偿借款本息，经原告多次向被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会催收未果，原告起诉。
原河北省丰南市城西城市信用合作社债权债务已由原告唐山市丰南区农村信用合作联社接收管理；原丰南市黑沿子镇涧河一村村民委员会已更名为唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款登记卡、催收通知单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系成立，应予保护。被告未按约定向原告清偿借款及利息，属违约行为，被告应向原告清偿借款人民币433333.3元、给付利息人民币777385.19元。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告清偿借款人民币433333.3元、并按约定计算向原告支付自借款之日始至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7845元由被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币15690元），并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一四年七月二十二日
书记员 马艳惠
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1815号原告刘锦敏，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人黄燕飞、王萍煌（实习），福建闽农律师事务所律师。被告泉州亿力电器技术设备有限公司，住所地泉州市。法定代表人李逊，该公司负责人。第三人林涛，男，1967年10月2日出生，汉族，住丰泽区。原告刘锦敏与被告泉州亿力电器技术设备有限公司（下称泉州亿力设备公司）、第三人林涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕飞到庭参加诉讼，被告泉州亿力设备公司、第三人林涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦敏诉称，被告泉州亿力设备公司因经营需要于2008年6月3日向第三人林涛借款柒拾陆万元整（￥760000元），并出具《借款协议》一份。2011年11月30日，经被告与林涛双方结算，被告出具《对账单》确认尚欠林涛借款伍拾陆万元整（￥560000元），借款利息按月利率7‰结算。结算后，被告于2011年12月15日偿还林涛借款贰拾万元整（￥200000元），后又于2013年3月6日偿还借款利息15120元。截至目前为止被告尚欠林涛借款叁拾陆万元整（￥360000.00）及自2011年11月30日起至实际还款之日止按对账单的约定应支付的利息（扣除已支付的15120元）。2014年1月5日，林涛将该债权转让给原告，原债权人林涛已通过发律师函的形式通知了被告。原告作为该笔借款的新债权人，多次催讨该笔借款，但被告至今拒不偿还。请求判令：被告立即偿还原告的借款叁拾陆万元整（￥360000.00）及自2011年11月30日起暂计至2014年3月1日按对账单的约定应付利息为52920（已扣除已支付的15120元）。被告泉州亿力设备公司未作答辩。第三人林涛未作陈述。经审理查明，被告泉州亿力设备公司与第三人林涛于2008年6月3日签订《借款协议》一份，确认第三人借给被告76万元。2011年11月30日，经被告与第三人双方结算，被告出具《对账单》确认尚欠第三人借款56万元，借款利息按月利率0.007结算。结算后，被告分别于2011年12月15日支付第三人20万元、2013年3月6日支付第三人15120元用于偿还借款本息。2014年元月5日，第三人与原告刘锦敏签订《债权转让协议》一份，约定第三人将上述对被告的债权（截止2014年1月1日被告尚欠第三人本金36万元及相应利息）转让给原告。被告于2014年2月13日收到原告委托福建闽荣律师事务所黄燕飞律师向被告寄出的《债权转让协议》复印件及律师函。上述事实，有原告刘锦敏提供的《借款协议》、《对账单》、《债权转让协议》、中国邮政EMS妥投短信回执及原告的庭审陈述证实，有（2014）福闽律师函字第038号律师函复印件、编号EZ123818379CS邮件详情单复印件、EMS邮件追踪信息网络截图复印件予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告泉州亿力设备公司向第三人林涛借款，有双方签订的《借款协议》及《对账单》予以证实。截至2011年11月30日被告仍结欠第三人56万元。其后被告分别于于2011年12月15日支付第三人20万元、2013年3月6日支付第三人15120元。对于上述两笔款项，在于原告刘锦敏签订的《债权转让协议》中第三人确认20万元是偿还本金，15120是支付利息，对此本院予以确认。原告与第三人于2014年元月5日签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，依法可以成立。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。该《债权转让协议》签订后，原告聘请律师向被告寄送律师函及《债权转让协议》复印件。该债权转让通知已于2014年2月13日送达被告后已对被告产生效力。被告依法应向原告偿还其所欠第三人的债务。截止2014年3月1日，讼争《对账单》所产生的债务为本金36万元及自2011年11月30日起至2014年3月1日止按月利率7‰计算的利息53004元（已扣除支付的利息15120元）。故原告请求被告偿还原告借款36万元及自2011年11月30日起至2014年3月1日止的利息52920元，依法有据，应予支持。被告泉州亿力设备公司、第三人林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州亿力电器技术设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦敏借款本金36万元及截至2014年3月1日的借款利息52920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7494元，减半收取3747元，由被告泉州亿力电器技术设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郑丹红二〇一四年五月十二日书 记 员  张振兴附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1815号原告许白，职业不详。被告谢永红，职业不详。本院在审理原告许白诉被告谢永红保证合同纠纷一案中，原告许白于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许白的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许白撤回起诉。案件受理费375元（已减半收取，原告已预交），由原告许白负担。审 判 长  刘元福代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一五年二月二日书 记 员  孟小咪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09869号
原告高保民，男，1964年3月17日出生。
委托代理人王凌燕，河北三省律师事务所律师。
被告北京市房山区大石窝镇半壁店村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村。
法定代表人高群生，主任。
本院在审理原告高保民与被告北京市房山区大石窝镇半壁店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告高保民于2015年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高保民申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高保民撤诉。
案件受理费二十五元，由原告高保民负担（已交纳）。
代理审判员 邵 波
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨雅晴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第633号
原告：杭州黄湖兴和五金厂。
负责人：陈亚芳。
被告：杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
原告杭州黄湖兴和五金厂为与被告杭州泰兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州黄湖兴和五金厂的负责人陈亚芳到庭参加诉讼，被告杭州泰兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州黄湖兴和五金厂起诉称：原告杭州黄湖兴和五金厂系五金加工企业，自2006年起为被告杭州泰兴家具有限公司配套五金配件。截止2014年底，经双方对账，被告杭州泰兴家具有限公司确认尚欠原告杭州黄湖兴和五金厂货款共计60962.86元；原告杭州黄湖兴和五金厂也已开具全部增值税发票。事后，经原告杭州黄湖兴和五金厂多次催讨，被告杭州泰兴家具有限公司拖欠未付。为此，原告杭州黄湖兴和五金厂诉至法院，请求判令：1、被告杭州泰兴家具有限公司支付货款60962.86元；2、本案诉讼费由被告杭州泰兴家具有限公司承担。
原告杭州黄湖兴和五金厂为证明所述事实，向本院提交企业询证函一份，用以证明截止2014年底，被告杭州泰兴家具有限公司尚欠原告杭州黄湖兴和五金厂货款共计60962.86元的事实。
被告杭州泰兴家具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杭州黄湖兴和五金厂提供的证据，经质证，被告杭州泰兴家具有限公司放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告杭州黄湖兴和五金厂诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告杭州黄湖兴和五金厂与被告杭州泰兴家具有限公司之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告杭州泰兴家具有限公司未及时支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州泰兴家具有限公司应承担相应的民事责任。原告杭州黄湖兴和五金厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州泰兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰兴家具有限公司支付原告杭州黄湖兴和五金厂货款60962.86元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州泰兴家具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，减半收取662元，由被告杭州泰兴家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1324元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年十月二十六日
书记员 缪剑娣
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再字第10005号
原审原告梁慈育。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告马勇进。
委托代理人马庚存。
委托代理人赵兰香。
原审原告梁慈育与原审被告马勇进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月8日作出（2011）南民初字第70005号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究，本院于2014年3月27日作出（2014）南民监字第10004号民事裁定，对本案提起再审。
原审原告梁慈育于2010年11月29日诉至我院称，2010年10月30日，原审原告与原审被告马勇进双方签订了房地产买卖契约一份，契约约定：原审被告将其名下青岛市延安一路48号4单元XXX户房屋卖给原审原告，房屋总价款为人民币50万元。契约签订后，原审原告依照约定将全部购房款50万元按时交付给了原审被告，原审被告收到购房款后，迟迟不按约定协助原审原告办理产权过户登记手续。为此，原审原告诉请法院判令原审被告依照原审原、被告双方签订的房地产买卖契约履行合同义务，协助原审原告办理房屋产权过户登记手续；由原审被告承担本案诉讼费用。原审被告马勇进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院原审认为，原审原、被告签订的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，依法成立并有效，具有法律约束力。从原审被告给原审原告出具的收条来看，原审原告已依约将购房款给付了原审被告，原审被告理应在收到购房款后，按照约定协助原审原告办理产权过户手续。由于原审被告至今未将涉案房产过户给原审原告，原审原告有权要求其立即协助办理过户手续。原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原审原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原审被告马勇进于本判决生效之日起十日内，协助原审原告梁慈育办理青岛市延安一路48号4单元XXX户房产的产权过户登记手续。案件受理费100元，由原审被告马勇进负担。因原审原告已预交，原审被告马勇进于本判决生效后十日内，将该款项直接给付原审原告。
经审查，本院再审认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人诉争的房屋位于青岛市延安一路48号4单元XXX户，属于青岛市市北区区划范围，不受本院管辖。原审原告梁慈育向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）南民初字第70005号民事判决书；
二、驳回原审原告梁慈育的起诉。
原审案件受理费人民币100元，全部退还原审原告梁慈育。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李公社
审 判 员 王功智
代理审判员 魏慧慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜鑫磊