广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
委托代理人韦富春，该分行员工。
委托代理人韦志宝，该分行员工。
被告王彦入。
被告贺宏波。
被告韦粟。
被告黄兴梅。
被告黄鸯堂。
被告黄云霄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政防城港分行）诉被告王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦富春、韦志宝，被告黄鸯堂、黄云霄到庭参加诉讼，被告王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告王彦入与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：4599945Q113073182040），合同约定由原告借给被告王彦入人民币40000元，利息按年利率9.23%计，贷款期限为24个月（从2013年7月至2015年7月）的等内容。同时，被告王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为上述借款提供连带保证责任。原告已依约向被告王彦入发放贷款4万元。但2015年7月份后，被告没有依约履行还款义务，经原告催收无果。至今，被告尚欠原告借款本金40000元、利息（含罚息）3365.61元，合计43365.61元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王彦入偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息）3365.61元，合计43365.61元（利息暂计至2015年12月20日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、被告贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由上列六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》；2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，证据1-2证明被告向原告申请发放农户联保小额贷款；3、《小额联保借款合同》、《小额借款及担保合同》，证明被告与原告签订了合同；4、《小额贷款联保协议书》，证明被告与原告签订小额贷款联保协议书；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《放款单》，证明原告已依约向被告发放贷款；6、《个人贷款还款流水详情》，证明被告未依约履行还款义务；7、《身份证》六份，证明各被告的身份情况；8、催收单，证明借款到期后，原告分别于2015年8月20日、9月21日、10月10日向被告王彦入催收借款本金及利息。
被告黄鸯堂、黄云霄辩称，被告也向原告贷款了20000元，已经偿还了所有的利息及本金。但是对于王彦入向原告所借款项，被告没有义务偿还，应该由王彦入本人偿还。王彦入的父母都有工资领，有偿还能力，而被告只是种甘蔗的农民。
被告黄鸯堂、黄云霄为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证，被告黄鸯堂、黄云霄对原告提交的证据1-5、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6、8的真实性不清楚，认为由法院核实。本院认为，原告提供的证据1-5、7-8真实合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为本案定案依据；证据6既无原告签章，也无借款人签字确认，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王彦入、韦粟、黄鸯堂作为乙方与原告邮政防城港分行作为甲方于2013年7月19日签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员3人（王彦入、韦粟、黄鸯堂）自愿成立联保小组，从2013年7月19日起至2015年7月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延长的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。王彦入的配偶贺宏波，韦粟的配偶黄兴梅，黄鸯堂的配偶黄云霄在《小额贷款联保协议书》上签名并捺手印。
同日，被告王彦入与原告签订《小额联保借款合同》及《小额借款及担保合同》（合同编号均为：4599945Q113073182040），约定：被告王彦入向原告借款40000元用于购买肥料、农药，年利率9.23%，贷款期限24个月（从2013年7月至2015年7月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前每个季按季偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告贺宏波作为借款人在上述两份合同上签字，被告韦粟作为保证人在《小额借款及担保合同》上签字。合同签订后，原告即按约定发放借款。但王彦入只偿还利息至2015年7月19日，借款本金未能如期清偿。原告分别于2015年8月20日、2015年9月21日、2015年10月10日向王彦入下发催收单，被告贺宏波均在催收单上签字，其中2015年10月10日的催收单载明王彦入已欠本息合计42290.16元。截至2015年12月20日，被告王彦入尚欠原告本金40000元，利息（含罚息）3538.16元。
本院认为，原告与被告王彦入签订的《小额联保借款合同》及《小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同。原告已按合同约定发放借款40000元，履行了支付借款的义务。合同约定借款期限至2015年7月19日，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起加收50%的罚息。被告王彦入至今未还清借款本息，其行为已构成违约。故对于原告要求被告王彦入偿还原告借款本金40000元的主张，本院予以支持。截至2015年12月20日，被告王彦入已欠利息3538.16元，原告诉请被告王彦入支付利息3365.61元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于其他被告应承担责任的问题。依《小额贷款联保协议书》及相关合同的约定：被告韦粟、黄鸯堂为该笔借款的连带保证人，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权支付的费用；黄兴梅，黄云霄对韦粟、黄鸯堂的保证行为予以认可，并对该笔债务承担共同还款责任；贺宏波在借款合同及担保合同签名并捺手印，承诺对于王彦入的该笔借款承担共同还款责任。本案保证期间至2017年7月，因此，原告系在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄对被告王彦入的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦入偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行借款本金40000元及利息3365.61元（利息：自2015年7月20日起至2015年12月20日止，以后利息另计）；
二、被告贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费884元（原告已预交），由被告王彦入、贺宏波、韦粟、黄兴梅、黄鸯堂、黄云霄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费884元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 韦建华
人民陪审员 陆胜仁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢 祥