福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0902行初11号
原告林洪娟，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈铄，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人陈萍，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省古田县，系原告陈铄姐姐。
被告古田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省古田县。
法定代表人黄骅，局长。
委托代理人林兆平，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省古田县，系古田县城建监察大队工作人员。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
第三人国网福建古田县供电有限公司，住所地福建省古田县。
法定代表人周学鼎，执行董事兼总经理。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所律师。
原告林洪娟、陈铄因要求撤销被告古田县住房和城乡规划建设局作出停电函的行政行为一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因国网福建古田县供电有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人彭建平、陈萍，被告的委托代理人林兆平、李昌进，第三人的委托代理人陈其象、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月13日古田县城建监察大队作出《关于对北园新村12幢4单元102号违法建设实施停电的函》（以下简称《停电函》）给古田县供电有限公司，内容：“现有青云社区北园新村12幢4单元102室业主林洪娟，未经任何部门审批擅自在房屋阳台等处进行扩建、违章搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《古田县人民政府关于清理整治非法买卖土地和违法违规建设的通知》相关规定，为了维护我县正常的城乡建设秩序和社会公共利益，根据古政文（2015）35号相关规定，现特函告古田县供电有限公司将北园新村12幢4单元102室，实施停电，待整改恢复原状后方予恢复供电。”
原告林洪娟、陈铄诉称，古田县城西街道北园新村12幢4单元102室系原告的房屋，该房因年久失修，出于居住安全和防盗考虑，于2014年8月对阳台等进行装修。被告以原告系违法建设为由，由古田县城建监察大队于2015年7月13日作出《停电函》给古田县供电有限公司，2015年7月31日，原告住房电表因此被拆除致停止供电，无法进行正常居住生活。当日，原告陈铄的父亲陈必任向当地公安报警，古田县公安局城西派出所接警在案，但不了了之。陈必任又于2015年9月15日向古田县信访局和被告进行信访反映要求恢复供电。被告于2015年11月5日作出《关于陈必任信访事项处理答复意见书》：“我局根据县政府关于城区两违认定标准及分类处理办法的相关规定，配合相关部门对林洪娟户实行停水停电处理，以促进其自行整改到位。”原告认为，不管其在房屋阳台等进行维修是否构成违法建设，被告作出《停电函》的行政行为是没有法律依据，侵犯了原告基本的生活保障权。为此提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告2015年7月13日作出《停电函》的行政行为。
原告提供的证据有：
A1.古房权证古田字第20141861号，用以证明古田县城西街道北园新村12幢4单元102室属俩原告共有；
A2.报警回执单，用以证明停电当日已向当地公安报警；
A3.《古田县住建局关于陈必任信访事项处理答复意见书》，用以证明被告实施的停电行为；
A4.现场照片，用以证明原告房屋的电表被拆除，导致停电。
被告古田县住房和城乡规划建设局辩称，1、原告房屋的位置属于城市规划区范围内，原告于2014年8月份未经依法审批而擅自将其套房内的开放式阳台扩建成封闭式阳台、又在阳台与柴房之间进行扩建，原告的行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款之规定。其根据古政文（2015）35号《古田县人民政府关于印发古田县“两违”认定标准及分类处置暂行办法的通知》（以下简称《暂行办法》）的相关规定，作出《停电函》，并送达给第三人。被告适用《暂行办法》作出《停电函》，并无违反法律、法规、规章的规定。2、被告没有对原告房屋实施停电行为，原告所列被告主体不适格。综上，请求法院采纳被告的答辩意见。
被告古田县住房和城乡规划建设局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：
B1.林洪娟询问笔录，用以证明原告未经依法审批存在着违法建设行为；
B2.古建（2014）责字第17号《责令整改通知书》，用以证明被告依法责令原告进行整改；
B3.授权委托书，用以证明被告将有关城市建设管理的行政执法事务委托给古田县城建监察大队办理；
B4.《暂行办法》，用以证明适用该办法作出《停电函》是正确的。
第三人国网福建古田县供电有限公司辩称，其对原告的房屋停止供电是依据政府行政命令行使的行为，不应当承担责任。本案由法院依法判决。
上述证据经各方当事人庭审质证，本院认证如下：（一）对被告提供的证据B1－B3，原告和第三人没有异议，本院予以采信；对证据B4原告有异议，认为该证据规定停电的是正在施工的场地，其违建部分已于2014年12月完工。第三人对证据B4没有异议。经审查，证据B4中规定是对施工场地进行停止供电，本案对原告房屋进行停电的当日，原告的建设行为已完工。（二）对原告提供的证据A1－A4，被告和第三人对该证据的三性无异议，但被告认为停电行为不是其实施的。经审查，证据A1－A4，本院予以采信，停电行为是第三人实施的。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：古田县城西街道北园新村12幢4单元102室属原告的房屋。2014年8月原告未经有权机关审批擅自在房屋阳台等处进行扩建，2014年12月22日被告作出古建（2014）责字第17号《责令整改通知书》，责令原告于2014年12月26日前自行拆除违章超建部分。2015年7月13日被告的内设机构古田县城建监察大队作出《停电函》，并于当日送达第三人，第三人于7月31日对原告住处的独立电表进行拆除停电至今。原告不服提起本案诉讼。
本案的争议焦点在于：被告作出《停电函》是否有法律依据。
本院认为，1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉《停电函》系被告内设机构古田县城建监察大队作出的，依照上述法律规定，该行为的法律责任应由被告承担。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”本案被告为了促进原告自行拆除违法建筑，而作出《停电函》的行政行为违反上述法律的强制规定。被告认为原告未经任何部门审批擅自在房屋阳台等处违法建设，根据《暂行办法》的相关规定，不应对原告供电，特函告第三人停止对原告供电并不违法的理由，依据不足。
综上，本院认为，本案被诉《停电函》，违反法律的强制性规定，依法应当予以撤销。原告请求撤销被诉《停电函》有事实和法律依据，应予以支持。被告答辩理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项判决如下：
撤销被告古田县住房和城乡规划建设局于2015年7月13日作出的《关于对北园新村12幢4单元102号违法建设实施停电的函》。
案件受理费50元，由被告古田县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 钟岩梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。