wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第1316号原告陈某。被告方某。原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2011年初，原、被告相识、恋爱，2012年1月1日，举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子陈思宇，现随原告生活。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告方某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是事实。原告陈述不是事实，不同意离婚。经审理查明，2011年初，原、被告相识、恋爱，2012年1月1日，举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子陈思宇。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年10月20日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陈某和被告方某离婚。本案案件受理费240元，减半收取，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 李 扬二〇一四年十一月十四日书记员 衡永金
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民三初字第291号
原告（反诉被告）：王青，女，1970年1月31日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：王峰。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙肇广，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
原告（反诉被告）王青诉被告（反诉原告）孙肇广健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琦、被告孙肇广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王青诉称：2012年12月13日12时许，我与被告因琐事发生争执，被告将我打伤。经牟平区中医医院诊断为多发软组织挫伤、左肩锁关节半脱位，住院治疗8天，花医疗费10736.57元。要求被告赔偿医疗费10736.57元、误工费7675元、护理费2400元、住院伙�补助费360元、交通费36元、伤情鉴定费200元，合计经济损失21407.57元。
被告（反诉原告）孙肇广辩称：双方发生争执是事实。原告开草棚门时将我的电动自行车尾灯顶碎，我与其理论，双方言语不和，原告先过来抓我的衣领，我往外扳原告的手，原告将我的右手小拇指咬伤，我打了原告一巴掌。原告的伤根本不需住院治疗，其损失我不赔偿。我反诉要求原告赔偿我因治伤造成的经济损失3193.49元。
经审理查明：原告王青与被告孙肇广系同楼居民。2012年12月13日12时许，原告到楼下自家草棚取东西时，将被告停在其草棚门前的电动自行车尾灯碰碎，为此双方发生争执并厮打，致双方互有损伤。同日，原告到烟台市牟平区中医医院治疗，诊断为多发软组织挫伤、头外伤反应，住院治疗18天，花医疗费10736.57元。原告住院期间由其丈夫王峰护理，王峰系烟台市祥山矿业有限公司职工。为索要因伤造成的经济损失，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费10736.57元、误工费7675元、护理费2400元、住院伙食补助费360元、交通费36元、鉴定费200元，共计人民币21407.57元。为支持自己的主张，原告提供如下证据：（一）医疗费单据5张，合计金额10736.57元；（二）门诊病历、住院病历各一份，诊断证明（休治三个月）三份；（三）住院费用汇总清单一份；（四）交通费发票5张，合计36元；（五）原告及护理人王峰工资证明及王峰陪护期间单位扣发工资2400元证明。原告每月工资1372元，王峰每月工资4000元；（六）公安机关对原告伤情鉴定费用单据2张，合计金额200元；（七）公安机关证明一份。被告对原告及其护理人员工资证明表示无异议，对原告住院期间的所有费用单据表示有异议，但明确表示不申请司法鉴定。被告主张双方发生争执中，原告将其致�。当日被告到烟台市牟平区中医医院住院治疗6天，共花医疗费2677.49元。被告住院期间由其妻子王娟护理，王娟系城镇居民。被告反诉要求原告赔偿医疗费2677.49元、误工费258元、护理费258元，合计3193.49元，并提供住院费用汇总清单一份予以证实。原告对被告及其护理人员系城镇居民身份表示无异议，对医疗费用提出异议，但明确表示不申请司法鉴定。2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、公安机关询问笔录及双方当事人提供的医疗费单据、病历等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民的健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因伤造成的合理的经济损失。原、被告因琐事发生争执并厮打，致双方受伤，对因伤造成的经济损失应互相赔偿。原告合理的经济损失有：1、医疗费。原告主张医疗费10736.57元，有医疗费单据佐证。虽然被告对原告的医疗费用提出异议，但其明确表示不要求对原告用药的合理性等进行司法鉴定，故本院对原告主张的医疗费予以认定。2、误工费。原告主张误工费7675元，其中住院18天，休治3个月，有烟台东春服装有限公司出具的原告工资每月1372元证明佐证。被告对原告提出的工资证明表示无异议，故本院对原告主张的误工费予以认定。3、护理费。原告住院期间由其丈夫王峰护理，王峰系烟台市祥山矿业有限公司职工，在护理原告期间公司扣发工资2400元，原告主张护理费2400元。被告对护理人王峰所在公司出具的证明无异议，故本院对原告主张护理费2400元，予以支持。4、住院伙食补助费360元（18天（20元）。5、交通费36元。6、公安机关伤情鉴定费200元。综上，被告应当赔偿原告合理的经济损失21407.57元。被告合理的经济损失有1、医疗费。被告主张医疗费2677.49元，有医院出具住院费用汇总清单佐证。原告虽然对被告医疗费用的合理性提出异议，但明确表示不申请司法鉴定。故本院对被告主张的医疗费予以认定。2、误工费。被告系城镇居民，无固定职业，其按2012年山东省城镇居民人均纯收入标准，主张6天的误工费258元，本院予以支持。3、护理费。被告住院期间由其妻子王娟护理，王娟系城镇居民，原告主张6天的护理费258元，理由正当，应予支持。被告合理的经济损失为3193.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙肇广赔偿原告（反诉被告）王青因伤造成的经济损失21407.57元。
二、原告（反诉被告）王青赔偿被告（反诉原告）孙肇广因伤造成的经济损失3193.49元。
以上一、二项兑除后，被告孙肇广赔偿原告王青经济损失18214.08元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元由被告交纳、反诉费50元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋春露
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民三初字第291号
原告（反诉被告）：王青，女，1970年1月31日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：王峰，男，1970年6月7日出生。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙肇广，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
原告（反诉被告）王青诉被告（反诉原告）孙肇广健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琦、被告孙肇广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王青诉称：2012年12月13日12时许，我与被告因琐事发生争执，被告将我打伤。经牟平区中医医院诊断为多发软组织挫伤、左肩锁关节半脱位，住院治疗8天，花医疗费10736.57元。要求被告赔偿医疗费10736.57元、误工费7675元、护理费2400元、住院伙食补助费360元、交通费36元、伤情鉴定费200元，合计经济损失21407.57元。
被告（反诉原告）孙肇广辩称：双方发生争执是事实。原告开草棚门时将我的电动自行车尾灯顶碎，我与其理论，双方言语不和，原告先过来抓我的衣领，我往外扳原告的手，原告将我的右手小拇指咬伤，我打了原告一巴掌。原告的伤根本不需住院治疗，其损失我不赔偿。我反诉要求原告赔偿我因治伤造成的经济损失3193.49元。
经审理查明：原告王青与被告孙肇广系同楼居民。2012年12月13日12时许，原告到楼下自家草棚取东西时，将被告停在其草棚门前的电动自行车尾灯碰碎，为此双方发生争执并厮打，致双方互有损伤。同日，原告到烟台市牟平区中医医院治疗，诊断为多发软组织挫伤、头外伤反应，住院治疗18天，花医疗费10736.57元。原告住院期间由其丈夫王峰护理，王峰系烟台市祥山矿业有限公司职工。为索要因伤造成的经济损失，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费10736.57元、误工费7675元、护理费2400元、住院伙食补助费360元、交通费36元、鉴定费200元，共计人民币21407.57元。为支持自己的主张，原告提供如下证据：（一）医疗费单据5张，合计金额10736.57元；（二）门诊病历、住院病历各一份，诊断证明（休治三个月）三份；（三）住院费用汇总清单一份；（四）交通费发票5张，合计36元；（五）原告及护理人王峰工资证明及王峰陪护期间单位扣发工资2400元证明。原告每月工资1372元，王峰每月工资4000元；（六）公安机关对原告伤情鉴定费用单据2张，合计金额200元；（七）公安机关证明一份。被告对原告及其护理人员工资证明表示无异议，对原告住院期间的所有费用单据表示有异议，但明确表示不申请司法鉴定。被告主张双方发生争执中，原告将其致伤。当日被告到烟台市牟平区中医医院住院治疗6天，共花医疗费2677.49元。被告住院期间由其妻子王娟护理，王娟系城镇居民。被告反诉要求原告赔偿医疗费2677.49元、误工费258元、护理费258元，合计3193.49元，并提供住院费用汇总清单一份予以证实。原告对被告及其护理人员系城镇居民身份表示无异议，对医疗费用提出异议，但明确表示不申请司法鉴定。2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、公安机关询问笔录及双方当事人提供的医疗费单据、病历等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民的健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因伤造成的合理的经济损失。原、被告因琐事发生争执并厮打，致双方受伤，对因伤造成的经济损失应互相赔偿。原告合理的经济损失有：1、医疗费。原告主张医疗费10736.57元，有医疗费单据佐证。虽然被告对原告的医疗费用提出异议，但其明确表示不要求对原告用药的合理性等进行司法鉴定，故本院对原告主张的医疗费予以认定。2、误工费。原告主张误工费7675元，其中住院18天，休治3个月，有烟台东春服装有限公司出具的原告工资每月1372元证明佐证。被告对原告提出的工资证明表示无异议，故本院对原告主张的误工费予以认定。3、护理费。原告住院期间由其丈夫王峰护理，王峰系烟台市祥山矿业有限公司职工，在护理原告期间公司扣发工资2400元，原告主张护理费2400元。被告对护理人王峰所在公司出具的证明无异议，故本院对原告主张护理费2400元，予以支持。4、住院伙食补助费360元（18天（20元）。5、交通费36元。6、公安机关伤情鉴定费200元。综上，被告应当赔偿原告合理的经济损失21407.57元。被告合理的经济损失有1、医疗费。被告主张医疗费2677.49元，有医院出具住院费用汇总清单佐证。原告虽然对被告医疗费用的合理性提出异议，但明确表示不申请司法鉴定。故本院对被告主张的医疗费予以认定。2、误工费。被告系城镇居民，无固定职业，其按2012年山东省城镇居民人均纯收入标准，主张6天的误工费258元，本院予以支持。3、护理费。被告住院期间由其妻子王娟护理，王娟系城镇居民，原告主张6天的护理费258元，理由正当，应予支持。被告合理的经济损失为3193.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙肇广赔偿原告（反诉被告）王青因伤造成的经济损失21407.57元。
二、原告（反诉被告）王青赔偿被告（反诉原告）孙肇广因伤造成的经济损失3193.49元。
以上一、二项兑除后，被告孙肇广赔偿原告王青经济损失18214.08元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元由被告交纳、反诉费50元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋春露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1324号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告范旺江（系长乐鹤上旺佳福便利店经营者），经营场所福建省长乐市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告范旺江侵害商标权纠纷一案中，原告在开庭前，变更本案诉讼标的为一万元，后经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告范旺江的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 琦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00309号
申请执行人：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区含光南路嘉翔大厦九楼。
法定代表人：吴宁，总经理。
委托代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。
被执行人：田家军，男，1972年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西泰华置业发展有限公司与被执行人田家军合同纠纷一案中，被执行人田家军已根据（2014）碑民初字第04415号民事裁定书支付申请执行人陕西泰华置业发展有限公司769元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第04415号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一五年三月九日
书记员 彭 佩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第12号
原告：刘某甲，男，1972年2月27日出生，汉族，干部。
被告：曹某，女，1972年11月4日出生，汉族，教师。
原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年4月8日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。婚前由于原、被告相处时间较短，互相不了解，致使婚后共同生活中，我发现与被告之间在感情、婚姻、家庭等方面观念差别太大，我们经常因生活琐事发生吵闹，现夫妻感情现已完全破裂。2012年5月4日，原、被告发生争吵后，被告回娘家居住与原告分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚前财产归各人，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告曹某辨称，其认为与原告的夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚；原告患有高血压等疾病，不具备抚养孩子的条件；其在学校从事教育职业，且有固定的收入，故婚生子刘某丙应该由其抚养，原告每月支付抚养费900元；原、被告所有的房产一套，是以××××医院职工名义进行团购的，是原、被告确定婚姻关系后才共同出资购买的，该�产应属于原、被告婚后共同财产，应依法分割。
经审理本院认定，原告刘某甲与被告曹某于2009年11月份经人介绍相识，2010年4月8日办理结婚登记手续，2010年4月29日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，经常因生活琐事发生吵打。2012年5月4日，原、被告因生活琐事发生吵闹后，被告带着儿子刘某丙回其娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。该事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等证据证实。
2010年4月1日，原告刘某甲与山东至信房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：刘某甲购买位于新城区淮河路中央花城房产一套，总价款为364558元；合同签订后，刘某甲支付该房屋首付款114558元。2010年4月28日，原告刘某甲与被告曹某对该房产共�办理了《预购商品房预告登记》及《预购商品房抵押权预告登记》，证号为：枣房预枣字第Y××××号。原、被告经预告登记成为系争房屋预告权利人。2010年5月4日，原告刘某甲在中国建设银行办理了《个人住房借款合同》，其向中国建设银行枣庄新城支行借款本金25万元用于购买该房产，借款期限为240个月，庭审中，原、被告均认可至今已偿还该借款本息合计为8万元，该房产现价值为52万元。该事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、原告刘某甲在峄城联社阴平信用社的取款明细、《预购商品房抵押权预告登记》、《个人住房借款合同》、分期还贷明细表并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
被告婚前财产：海信牌47寸电视机一台、冰箱一台、柜式空调一台、全自动洗衣机一台。原、被告婚后共同财产：席梦思床一张、餐桌一个、餐椅六把等。
本院认为，原、被告均认可其夫妻感情现已完全破裂，且被告同意与原告离婚，本院依法准予原告的离婚请求。本案争执的焦点如下：（一）、原告认为位于新城区淮河路中央花城房产一套，系原告婚前财产，该房产不应分割，被告认为该房产系系婚后共同财产应依法分割；（二），原、被告婚生子刘某丙由谁抚养为宜。关于争议焦点（一），原告提交的《商品房买卖合同》及银行取款手续等证据能够该争执房产系其婚前购买，且该房产首付款114558元系原告交纳，被告认为该房产首付款其其中支付5万元，因被告不能提交相关证据证明，本院对被告的该项辩称，不予采信；被告提交的《预购商品房抵押权预告登记》及枣房预枣字第Y××××号商品房预告登记等证据，只能够证明该房产在原、被告婚后共同办理了商品房预告登记；预购商品房�告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，它是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记预告。因此，原、被告争议房产应视为原告婚前财产。被告认为该房产系婚后共同财产的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法解释三》第十条的规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理，依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务；双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。故该处房产应归原告所有，尚未归还的房屋贷款属于原告个人债务，该债务应该由原告偿还；因原、被告婚后共同偿还该房产贷款本息80000元，该房产现已增值155442元（房产现价520000元-房产购买价364558元），按照共同归还贷款的比例，原告应补偿被告房产增值款57055元（80000元÷364558元×520000元÷2人）；关于原、被告争议焦点（二），庭审中，被告提交的相关证据能够证明原、被告婚生子刘某丙由被告抚养，对其子的成长较为有利，故原、被告婚生子刘某丙由被告抚养为宜，原告应根据相关法律规定支付抚养费，抚养费数额应根据原告的实际收入及法律规定的相关标准计算，抚养费每月为625元（2500元＊25%）；原、被告的共同购买的席梦思床一张、餐桌一个、餐椅六把等，本院依法予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告曹某离婚；
二，原、被告婚生子刘某丙，由被告曹某抚养，原告刘某甲于本判决生效当月起每月支付抚养费625元，直至刘某丙十八周岁止；
三、位于新城区淮河路中央花城房产一套，归原告所有；尚未归还的该房产贷款由原告刘某甲偿还；
四、原告刘某甲补偿被告曹某该房产增值款57055元，于本判决生效后十日内付清；
五，被告婚前财产：海信牌47寸电视机一台、冰箱一台、柜式空调一台、全自动洗衣机一台，归被告曹某所有；
六、原、被告婚后共同财产：席梦思床一张，归原告所有；餐桌一个、餐椅六把，归被告所有；
七、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第381号
原告何青，女，1959年6月22日出生，汉族，内蒙古水利水电勘察设计院干部，住呼和浩特市新城区。
被告王平，女，1963年9月20日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团公司退休职工，住鄂尔多斯市东胜区。
原告何青与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何青与被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青诉称，2009年12月24日与2010年3月29日被告分别向原告借款人民币10万元和30万元。其中10万元原告通过越××在其家中交到被告手中，30万元原告经位于新城区健康街北侧中国工商银行股份有限公司呼伦南路支行汇入被告王平的账户。双方约定了借款月利率2.5%利息。2011年9月之后，原告向被告多次催要借款本金和利息，被告以各种理由拒不归还原告。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、被告支付所借本金至执行完毕同期银行贷款利率4倍的利息；3、被告支付原告在诉讼期间所有的费用（案件受理费）。
被告王平辩称，原告所述2009年12月24日的借款人民币10万元，是通过中国工商银行一笔金额为人民币30万元的款项汇给被告的，而非现金给付。2010年3月29日所打借条上的人民币30万元借款，是分两次汇入的，一次是2010年3月24日，金额为19万元，另一次是2010年3月29日，金额为11万元。被告通过越××向多人借款，越××是中间联系人。借款后，被告一直按约定支付原告利息。后因鄂尔多斯市出现经济危机，被告和越××经协商一致同意，从2011年8月1日以后被告就不用再支付原告利息了，越××在2012年12月27日为被告出具的收条中也对此予以了注明。因此，不同意原告要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款单一份、中国工商银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行个人业务凭证二份，证明2010年3月29日被告向原告借款人民币30万元的事实；
2、借条一份，证明2009年12月24日被告向原告借款人民币10万元的事实；
3、证人越××的证言，证人越××出庭作证，证明原告与被告不认识，其是人民币40万元借款的经手人。其与被告是朋友关系，被告因经营企业让其帮忙借钱，承诺支付利息。其向其亲戚朋友为被告多次借款，本案诉争的借款人民币40万元即包括在其中。2009年至2010年期间，其向妻嫂即原告为被告分两笔共计借款人民币40万元，其中2009年的借款人民币10万元是现金支付还是银行汇款支付记不清了，需要核实，2010年的借款人民币30万元是通过银行汇款分两次支付；当时约定月利率2.5%，3个月一结。被告通过其给原告出具了借条。后被告通过其将利息给付原告，利息支付到2011年8、9月份，此后被告再未偿还借款本息。其未给被告打过收条承诺2011年8月1日以后的利息不用再支付了，也未与被告有过此约定。
针对以上证据，被告质证后认为：证据1的真实性不持异议；证据2的真实性不持异议，但认为不是现金支付；对于证人越××当庭陈述的证言，其中2009年的借款10万元是通过银行汇款支付，而非现金支付；越××给被告出具过收条承诺从2011年8月1日以后被告就不用再支付原告利息了。
本院对原告提交的证据认证认为：证据1、2的真实性双方不持异议，且与原件核对无误，予以采信。证人越××的证言，综合原、被告当庭陈述及所举证据，予以采信。
被告王平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、中国工商银行存折一份，证明2009年12月24日的借款人民币10万元，是通过中国工商银行汇给被告的，2010年3月29日所打借条上的30万元借款，是分两笔汇入的，一笔是2010年3月24日，金额为19万元，另一笔是2010年3月29日，金额为11万元。
2、收条一份；证明证人越××在2012年12月27日为被告出具的收条中承诺，被告向原告的借款从2011年8月1日以后不用再支付利息。
3、计息清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、取款业务回单、鄂尔多斯农村商业银行回单，证明被告向原告支付2009年12月24日人民币10万元的借款利息至2011年8月8日，支付2010年3月29日人民币30万元的借款利息至2011年9月30日。
针对以上证据，原告质证后认为：对上述证据的真实性均不清楚，需与越××核实。
本院对被告提交的证据认证认为：经本院向证人越××询问后，证据1、3的真实性被告与越××均不持异议，予以采信。证据2因越××不认可其真实性，且原告否认曾授权越××向被告作出从2011年8月1日以后不收利息的承诺，也未对从2011年8月1日以后不收利息进行追认，因此，不予采信。
经审理查明，被告与越××系朋友关系。越××是原告的妹夫。被告因经营企业请越××帮忙借钱，并承诺支付出借人利息。越××帮被告向自己的亲友多次借款。
2009年12月24日，被告通过越××向原告借款人民币10万元，约定月利率2.5%，但未约定还款期限。被告并为原告出具一份金额为人民币10万元的借条。庭审中，被告对该笔借款予以承认，但否认借款用现金支付，主张系通过一笔金额为人民币30万元的银行汇款支付；证人越××表示记不清了，需要核实。庭后经向证人越××询问，越××认可2009年12月24日的借款人民币10万元，系当日通过一笔金额为人民币30万元的银行汇款支付。
2010年3月24日，被告通过越××向原告借款人民币19万元，通过银行汇款支付。2010年3月29日，被告通过越××向原告借款人民币11万元，通过银行汇款支付。上述两笔借款共计人民币30万元，约定月利率2.5%，但未约定还款期限。2010年3月29日被告就上述两笔借款为原告出具一份金额为人民币30万元的借款单。
本案在审理过程中，原、被告一致确认，通过越××偿还2009年12月24日借款人民币10万元利息至2011年8月8日，偿还2010年3月借款人民币30万元利息至2011年9月30日，此后，再未支付本息。
本院认为，被告向原告借款人民币40万元，有原告提供的“借条”和“借款单”原件予以佐证，且被告对其向原告借款的事实不持异议，故原、被告之间的民间借贷法律关系明确，合法有效，应受法律保护。因此，原告提出的要求被告偿还借款本金人民币40万元和利息的请求成立，本院予以支持。被告应履行还款义务。由于原、被告约定的借款利率，已超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持；但被告已经支付原告的利息，系被告自愿履行，且已履行完毕，本院不予干预。被告关于越××承诺被告向原告的借款从2011年8月1日以后不用再支付利息的主张，因越××对此予以否认，且原告否认曾授权越××作出上述承诺，事后也未予以追认，故本院不予支持。被告应给付原告借款利息，利息按同期银行贷款利率的4倍，计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王平偿还原告何青借款本金人民币40万元及利息（10万元本金部分，自2011年8月9日起至给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；30万元本金部分，自2011年10月1日起至给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算），于本判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费7，300元人民币（原告已预交），由被告王平承担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一四年三月七日
书 记 员 卜慧敏
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第616-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人陈龙，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人齐建忠，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒风，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒光，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人袁彬，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒冰，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈龙、齐建忠、梁寒风、梁寒光、袁彬、梁寒冰金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第16号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人陈龙、齐建忠、梁寒风、梁寒光、袁彬、梁寒冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈龙、齐建忠、梁寒风、梁寒光、袁彬、梁寒冰的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈龙、齐建忠、梁寒风、梁寒光、袁彬、梁寒冰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈龙、齐建忠、梁寒风、梁寒光、袁彬、梁寒冰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第16号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1102号
罪犯吉牛牛坡，男，1995年5月15日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2013年12月6日作出（2013）美少刑初字第01号刑事判决，以被告人吉牛牛坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2013年2月27日起至2026年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉牛牛坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉牛牛坡减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉牛牛坡减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉牛牛坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获定量考核积分122.7分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉牛牛坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉牛牛坡减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更1102号罪犯吉某，男，1995年5月15日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2013年12月6日作出（2013）美少刑初字第01号刑事判决，以被告人吉某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2013年2月27日起至2026年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉某减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉某减刑无异议。经审理查明，罪犯吉某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获定量考核积分122.7分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春秀代理审判员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一六年四月十二日书 记 员  贾嘉莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第796号
罪犯林奶串，男，1976年12月5日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月18日作出（2011）海刑初字第2815号刑事判决，以被告人林奶串犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林奶串在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林奶串在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林奶串确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林奶串减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林奶串减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月23日起至2014年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周 舟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1295号
原告李某某，女，1971年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，又名ＸＸ宏，男，1970年7月14日生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日依法公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1995年3月26日经人介绍登记结婚，婚后感情一般。长子王某乙出生于1997年5月1日，长女王某丙出生于1995年11月7日，次子王某丁出生于2001年5月27日。由于原、被告性格不合，生气、吵架不断。2000年腊月原、被告生气后被告离家出走，春节也没有回来，从此被告再也没有管原告和孩子的事。2001年6月份，原告听说被告在河北已与别的女人结婚，原告对被告彻底失望，待次子王某丁满月原告就起诉离婚，可是因当时找不到结婚证，民政部门也不给出证明，故没有起诉。现在原、被告分居生活已达12年之久，被告也没有给过原告钱，电话也没有给原告和孩子打过。现在已找到结婚证，依法提出离婚诉讼。请求判决与被告离婚；三个孩子由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告的身份及原告主体适格；2、李竞越证言一份，王亚东证言及身份证复印件各一份，证明原、被告分居长达13年之久，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能；3、户口本复印件一份，证明三个子女的身份情况。
被告未向本院提交有关证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、3形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；证据2能够证明本案事实，且证据之间能够相互印证，具有客观性、真实性、关联性，本院依法确认为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告王某甲1995年3月26日经人介绍登记结婚。1997年5月1日长子王某乙出生，1995年11月7日长女王某丙出生，2001年5月27日次女王某丁出生。婚后双方因家庭琐事经常生气、吵架。2000年腊月原、被告生气后被告离家出走，至今没有回来，导致夫妻感情彻底破裂。
另查明，河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后共同生活期间常因家庭琐事生气、打架，未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情，并且被告因与原告感情不和而离家出走，时间长达12年之久，对原告及子女长期不履行家庭义务，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中本院查明婚生子王亚东、王某丙现在外打工，有一定的经济收入，应视为完全民事行为能力人，原告要求被告承担该两个孩子的抚养费，本院不予支持。原告请求判令女孩王某丁由原告抚养，因王某丁正在上学并长期随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，随原告生活较为适宜，对原告该请求应予支持。庭审中原告自愿放弃婚前财产及婚后财产的分割，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某丁由原告李某某抚养，被告王某甲负担抚养费12981元（按河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元的30%，共5年零9个月计算），于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 黄连合
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 庞全国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉区法民初字第1367号
原告杜秀雄。
原告杜秀珍。
委托代理人肖年管，玉林市玉福法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杜达造。
被告赵惠贞。
委托代理人徐美美，玉林市玉州区名山街道法律服务所职员，（特别授权）。
第三人杜达标。
原告杜秀雄、杜秀珍与被告杜达造、赵惠贞、第三人杜达标土地承包经营权确认纠纷一案中，原告杜秀雄、杜秀珍以与被告杜达造、赵惠贞私下协商为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀雄、杜秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀雄、杜秀珍撤回对被告杜达造、赵惠贞的起诉。
本案受理费100元，由原告杜秀雄、杜秀珍负担。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 禤 干
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第982号
上诉人（原审被告）：张医峰，男，1980年9月4日生，汉族，嵩县人民医院职工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：高东锋，行长。
委托代理人：李春喜，该行职工，特别授权。
上诉人张医峰与被上诉人中国农业银行股份有限公司嵩县支行（以下简称中国农业银行嵩县支行）金融借款担保合同纠纷一案，中国农业银行嵩县支行于2013年11月19日向原审法院提起诉讼，请求张医峰承担担保责任，偿还贷款本金50000元及利息6881元（起诉之日至实际还款之日利息按合同约定年利率14.4%计算），并由张医峰承担本案的全部诉讼费用。原审法院于20114年1月24日作出（2013）嵩民金初字第17号民事判决。张医峰不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人张医峰，被上诉人中国农业银行嵩县支行的委托代理人李春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月18日，张医峰向中国农业银行嵩县支行出具保证担保承诺书，承诺“本人自愿为高剑锋在贵行的贷款本金伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。”并在此承诺书上签字按指印。2012年6月28日借款人高剑锋与中国农业银行嵩县支行签订借款合同，合同约定：借款金额为五万元，期限为2012年6月28日至2013年6月27日，期限内年利率为9.6%，超期利率为14.4%，张医峰在借款合同上担保人处签名按指印。中国农业银行嵩县支行于2012年6月28日将50000元借款转到借款人高剑锋的银行卡上。该笔借款到期后中国农业银行嵩县支行向借款人催要，借款人高剑锋下落不明、无法联系。现对担保人张医峰提起诉讼，要求张医峰承担担保责任。
原审法院认为：依法订立的合同受法律保护。张医峰向中国农业银行嵩县支行提交保证担保承诺书，并在借款合同上担保人处签字按指印，说明为高剑锋的借款提供担保是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国农业银行嵩县支行要求张医峰承担担保责任，偿还借款本金50000元及利息，理由正当，于法有据，予以支持。张医峰辩称的其未向中国农业银行嵩县支行提交任何有担保能力的证明，其提交的相关材料系伪造等理由，系中国农业银行嵩县支行在审查贷款过程中的内部行为，与本案张医峰的担保行为成立与否不具有必然性，既不影响合同的效力，也不影响张医峰担保责任的成立。且张医峰作为完全民事行为能力人，应当预见其作为担保人应承担的法律责任，故张医峰的辩称理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：张医峰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行嵩县支行借款本金50000元及利息（利息按约定利率自2012年6月28日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由张医峰承担。中国农业银行嵩县支行预交不退，待执行时一并清结。
张医峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中张医峰的担保行为不是其真实意愿的表达。张医峰与借款人高利峰根本不认识，是高利峰在张医峰不知情的情况下办理的，张医峰的收入证明、工资证明均系高剑峰伪造，担保行为不是张医峰的真实意愿。中国农业银行嵩县支行对外放贷有严格的审查与审批的手续，对贷款人的资格，担保人的资格都有明确的规定，如达不到规定的条件，贷款就不会发放，担保也不会成立。2、中国农业银行嵩县支行与高剑峰之间的借款合同是无效合同，担保合同因主合同无效而无效。中国农业银行嵩县支行作为贷款方，其发放贷款对贷款人的资格、担保人的资格均有严格的规定，贷款人高剑峰在明知张医峰担保资格不够的情况下，为了贷款，伪造了嵩县人民医院出具的收入证明和工资册，以此来骗取中国农业银行嵩县支行的贷款，且申请贷款用途与实际不符，故本案中的贷款合同自始无效，担保合同自然无效，张医峰不应承担担保责任。3、贷款人高剑峰的行为已涉嫌构成犯罪，根据先刑后民的诉讼原则，本案应先移送公安机关立案侦查。请求撤销原审判决，依法改判对中国农业银行嵩县支行的诉讼请求不予支持，一、二审诉讼费用由中国农业银行嵩县支行承担。
中国农业银行嵩县支行答辩称：担保是真实的，是张医峰本人到场签字的，工资收入证明是否是虚假的，中国农业银行嵩县支行无法辨认。
二审经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为：从已经查明的事实可以看出，张医峰向中国农业银行嵩县支行提交保证担保承诺书，并在借款合同上担保人处签字按指印，为高剑锋的借款提供担保。现张医峰上诉主张该担保行为并非其真实意思表示，但并未提供相应有效证据证明其主张，故其主张缺乏证据，本院不予支持。张医峰应当依照协议约定，承担担保责任，偿还中国农业银行嵩县支行借款本金50000元及利息。至于张医峰上诉主张收入证明等材料系伪造，故合同无效的理由，亦不能成立。相关材料伪造与否，与本案张医峰的担保行为成立与否不具有必然性，既不影响合同的效力，也不影响张医峰担保责任的成立。综上，张医峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张医峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 付爱丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 君
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00877-2号
申请执行人铜陵市汇鑫贷款股份有限公司。组织机构代码证56341677-1
法定代表人李善胜
被执行人胡旺胜，男，住铜陵县。
上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行申请人铜陵市汇鑫贷款股份有限公司与被执行人胡旺胜借款合同纠纷一案中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜官民二初字第01186号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王 云
二〇一四年十月二十四日
书记员 马 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2394号
罪犯李春，男，1958年1月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于1996年10月30日作出了（1996）一中刑初字第2230号刑事判决，以被告人李春犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1996年12月10日以（1996）高刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于1999年3月22日以（1999）高刑减字第382号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年12月15日以（2006）一中刑减字第3826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯李春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李春予以减刑。
经审理查明，罪犯李春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自1999年3月22日起至2016年5月21日止，剥夺政治权利改为七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第389号
原告魏某某，男。
委托代理人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告广西南宁江山房地产代理有限公司，住所地：南宁市××民族××道。
法定代表人刘安彬，总经理。
委托代理人陈晓茵，该公司职员。
原告魏某某诉被告广西南宁江山房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于同年4月24日公开开庭审理。原告委托代理人毛庆杰，被告委托代理人陈晓茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日原被告签订了《租赁承诺书》，
约定由被告作为经纪人为原告租赁坐落于南宁市古城路“E--
XUN”铺面提供中介服务，合同签订当天原告向被告交付了壹万元定金，并由被告出具收款收据给原告。根据该《租赁承诺书》约定，如果被告未能在2012年10月18日前与出租人达成《租赁承诺书》第一条、第三条及第八条备注约定的原告租赁要求促成合同签订的，被告已收取代管的壹万元定金应当退还给原告。被告在2012年10月18日前没有能够满足条件促成合同的签订，原告多次找到被告要求退回定金均遭到被告拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告定金人民币壹万元整（￥10000）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证、
工商电脑咨询单，证明原被告身份；2、租赁承诺书，证明原被告之间存在居间合同关系；3、收款收据，证明被告收取了原告的10000元定金。
被告辩称：不同意原告方诉请，原告因涉案物业缴纳一万元
后，我方已经按照租赁承诺书取得了业主交易的承诺，但原告单方提出毁约不再租赁这个物业，故原告所付定金不予退还。
被告未向法院提交书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性和合法性均无异议。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西南宁江山房地产代理有限公司系从事房地产经纪的企业。2012年10月8日，原被告双方签订了《租赁承诺书》，主要内容为：原告自愿通过被告提供的居间服务，租赁南宁市古城路“E
--
XUN”铺面，每月租金35000元，租赁代理费为半个月的租金；承租方支付10000元作为承租该物业的定金交经纪方保管，一旦出租方同意租赁价款为35000元，或少于这个数额，经纪方即可向出租方转付上述定金；若经纪方在2012年10月18日前未能与出租人就本承诺第一及第三条条款达成协议，代保管的定金应无息退还。同日原告向被告交纳诚意金10000元，被告向原告出具了《收款收据》。2013年3月7日，原告以被告没有促成交易为由诉至法院，要求被告退回定金10000元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。同时，我国合同法第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。本案中的居间服务是附随于业主将南宁市古城路“E
--
XUN”铺面出租给原告这一行为而存在的，中介商的居间报酬，只有在促成委托人与第三人建立有效的合同关系才产生的，而不是“纸上谈兵”由中介方公布一个信息就算完成。被告既没有证据证明南宁市古城路“E
--
XUN”铺面的业主有出租铺面的意向，也没有证据证明其已经与业主达成租赁协议。虽然被告出具给原告的收款收据写的是“诚意金”，但根据原被告双方签订的《租赁承诺书》，该款应该是被告代业主收取的定金。而业主并没有与原告达成租赁协议，也没有委托被告代为收取定金。被告作为中介方，未能促成交易的完成，没有完成居间合同中的义务，应按照约定退还原告事先交付的定金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广西南宁江山房地产代理有限公司退还原告魏某某定金10000元。
本案案件受理费250元由被告负担。此费原告已预交，由被告在履行本案义务时一并支付给原告。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一三年五月六日
书记员 胡兆雯
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00329号
原告无锡市融成远信电气设备有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99-1-1101。
法定代表人王建。
被告无锡大唐塑胶机械有限公司，
住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。
法定代表人唐伟民。
本院在审理原告无锡市融成远信电气设备有限公司（以下简称融成公司）诉被告无锡大唐塑胶机械有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案中，融成公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融成公司自愿向本院申请撤回对大唐公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融成撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，财产保全费220元，合计357元，由融成公司负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年一月十八日
法官助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2391号
罪犯刘小民。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东台市人民法院于2013年1月16日作出（2013）东刑初字第0017号刑事判决，认定刘小民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘小民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯刘小民的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘小民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘小民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小民减去有期徒刑九个月二十天（减刑后的刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民特6号
申请人黄锦鹏，男，2003年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇靳水村长塘组25号。
法定代理人黄继良，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇靳水村长塘组25号。
被申请人张爱华，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇靳水村井坑上组20号。
申请人黄锦鹏诉称，因为申请人父亲黄铮锐于2011年去世，申请人母亲张爱华于2012年外出未归，去向不明。申请人黄锦鹏也一直由祖父黄继良抚养。为维护申请人的合法权益，现根据相关法律向人民法院提出书面申请，请求宣告被申请人张爱华失踪。
经查，被申请人张爱华，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，外出前住宁乡县道林镇靳水村长塘组25号。被申请人张爱华于2012年从宁乡县道林镇靳水村长塘组离家出走，至今下落不明。被申请人张爱华系申请人黄锦鹏的母亲。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月11日在《人民法院报》发出寻找张爱华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张爱华仍然下落不明。
本院认为：张爱华自2012年离家出走，至今未归，迄今下落不明已满两年。本院发出寻找张爱华公告后，张爱华仍然下落不明，故对于申请人黄锦鹏要求宣告张爱华失踪的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张爱华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 游 彬
二〇一六年七月十一日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2969号
原告平度市意选石材有限责任公司，住所地平度市东阁街道办事处平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告王学强。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人王风才。
原告平度市意选石材有限公司与被告王学强、第三人王风才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市意选石材有限公司的委托代理人李新良，被告王学强的委托代理人张宁、第三人王风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市意选石材有限公司诉称，第三人承包原告的采矿工程，自主雇佣人员，第三人自行承担炸药、设备、材料等费用，原告根据第三人完成的工程量，扣除其应当承担的费用外，即为第三人的收入，第三人从该收入中支付被告劳务报酬。原告与被告不存在劳动关系，被告与第三人系雇佣关系，被告无任何证据证明与我们存在劳动关系，无任何证据证实其在原告工作期间及劳动报酬数额，请求判令原被告不存在劳动关系，判令原告不支付被告工资。
被告王学强辩称，虽然原告自称与第三人系承包关系，但我们不知情，我们认为系原告雇佣我们，应当支付拖欠的工资，从第三人与原告的录音录像资料可以看出，原告说欠第三人120000余元，证明原告未支付我们工资，第三人没有承包开矿资格，也没有资格雇佣我们，请求支持仲裁裁决结果
第三人王风才述称，我与原告不是承包关系，我是给原告当班长的，工资由原告发放，有一部分我代替原告发放，有一部分是我从原告处支取后再替原告发放，我与原告无承包合同，所欠被告工资应由原告支付。
经审理查明，原告成立于2011年6月3日，经营范围：建筑用花岗岩露天开采。根据第三人提交的证据，第三人承包原告的花岗岩开采，由第三人按开采量向原告结算，第三人向被告支付工资。被告在原告公司从事石材开采处工作，未签订劳动合同，第三人按工程量计算应得承包费，所需炸药、材料费、生活费由第三人承担，由第三人确定被告工资数额，工资发放形式由第三人发放给被告，被告不从原告处直接领取工资。根据第三人记载：2012年10月，第三人从原告处支取73600元；2012年11月，第三人从原告处支取130700元（根据原告提交的证据第三人支取原告132000元）；2012年12月，第三人从原告处支取65000元；第三人支取款项后，除支付买件款、生活费外，支付部分工人的部分工资。第三人认可欠被告王风信工资10210元、欠王风学工资3685元、欠王风贵工资10518元、欠张振丰工资12562元、欠王学强工资7814元、欠王忠岐工资8914元、欠张书光工资10466元、欠董锡升工资11025元、欠宗成广工资11253元、欠宗绪亭工资8804元、欠崔玉光工资8537元。
另查明，2013年10月28日，本案被告等16人申请仲裁，2014年5月5日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）320-2号裁决书，裁决本案原告支付王风信工资10210元、王风学工资3685元、王风贵工资10518元、张振丰工资12562元、王学强工资7814元、王忠岐工资8914元、张书光工资10466元、董锡升工资11025元、宗成广工资11253元、宗绪亭工资8804元、崔玉光工资8536元等。原告不服裁决，向本院起诉。
上述事实，由平劳人仲案字（2013）320-2号裁决卷宗材料，当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告与第三人的关系及被告的工作性质。第三人按工程量从原告处支取报酬，炸药、材料费用、生活费自理，原告与第三人系承包关系。被告由第三人管理，并由第三人发放工资，被告与第三人系劳务关系，被告工资应由第三人支付。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”第三人不具有用工资质，原告将矿山工程承包给第三人，且原告没有提供证据证明已经与第三人结算完毕，不能免除其应当承担的用工主体责任，原告对第三人所欠被告工资应当承担连带付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
一、第三人王风才于判决生效后十日内付给王学强工资7814元；
二、原告平度市意选石材有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人王风才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马世清
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3108号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：孙蓓蓓，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孙蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告孙蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告孙蓓蓓于2015年1月6日两次从亳州药都农村商业银行芦庙支行(以下简称芦庙支行)贷款5万元和20万元，年利率均为7.395%，到期日为2016年1月5日，结算方式到期还本付息。被告孙蓓蓓于2016年1月5日偿还借款本金274.85元，利息4814.31元；同年1月11日偿还本金19308.08元，利息91.92元。截至2016年5月4日尚欠借款本金230417.07元，利息27649.98元。为此起诉，请求判令被告孙蓓蓓归还借款本金230417.07元，利息27649.98元，合计258067.07元，并承担诉讼费用。同时要求对被告孙蓓蓓抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。2016年5月4日以后的利息按照年利率11.09%另行计算。
被告孙蓓蓓未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实为：被告孙蓓蓓于2015年1月6日两次从芦庙支行贷款5万元和20万元，年利率均为7.395%，到期日为2016年1月5日，结算方式到期还本付息。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息按照年利率11.09%计付。被告孙蓓蓓贷款时用其所有的位于谯城区谯城区人民中路大隅首商住楼C区7单元6××号的房产（房地权证为亳字第××号，房地产他证亳字第××号）作抵押担保。被告孙蓓蓓于2016年1月5日偿还借款本金274.85元，利息4814.31元，2016年1月11日偿还借款本金19308.08元，利息91.92元；截至2016年5月4日尚欠借款本金230417.07元，利息27649.98元。上述事实有以下证据在卷佐证：贷款申请表、个人借款及担保合同、借款借据、对私活期明细、身份证、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告孙蓓蓓由房产抵押从芦庙支行贷款25万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告孙蓓蓓未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在最高额抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告孙蓓蓓偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙蓓蓓于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金230417.07元，利息27649.98元，合计258067.07元(2016年5月4日以后的利息按照年利率11.09%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物[位于谯城区谯城区人民中路大隅首商住楼C区7单元6××号的房产（房地权证为亳字第××号，房地产他证亳字第××号）]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，减半收取2585.5元,由被告孙蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月三十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3108号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：孙蓓蓓，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孙蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告孙蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告孙蓓蓓于2015年1月6日两次从亳州药都农村商业银行芦庙支行（以下简称芦庙支行）贷款5万元和20万元，年利率均为7.395%，到期日为2016年1月5日，结算方式到期还本付息。被告孙蓓蓓于2016年1月5日偿还借款本金274.85元，利息4814.31元；同年1月11日偿还本金19308.08元，利息91.92元。截至2016年5月4日尚欠借款本金230417.07元，利息27649.98元。为此起诉，请求判令被告孙蓓蓓归还借款本金230417.07元，利息27649.98元，合计258067.07元，并承担诉讼费用。同时要求对被告孙蓓蓓抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。2016年5月4日以后的利息按照年利率11.09%另行计算。
被告孙蓓蓓未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实为：被告孙蓓蓓于2015年1月6日两次从芦庙支行贷款5万元和20万元，年利率均为7.395%，到期日为2016年1月5日，结算方式到期还本付息。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息按照年利率11.09%计付。被告孙蓓蓓贷款时用其所有的位于谯城区谯城区人民中路大隅首商住楼C区7单元6号的房产（房地权证为亳字第号，房地产他证亳字第号）作抵押担保。被告孙蓓蓓于2016年1月5日偿还借款本金274.85元，利息4814.31元，2016年1月11日偿还借款本金19308.08元，利息91.92元；截至2016年5月4日尚欠借款本金230417.07元，利息27649.98元。上述事实有以下证据在卷佐证：贷款申请表、个人借款及担保合同、借款借据、对私活期明细、身份证、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告孙蓓蓓由房产抵押从芦庙支行贷款25万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告孙蓓蓓未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在最高额抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告孙蓓蓓偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙蓓蓓于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金230417.07元，利息27649.98元，合计258067.07元（2016年5月4日以后的利息按照年利率11.09%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物［位于谯城区谯城区人民中路大隅首商住楼C区7单元6号的房产（房地权证为亳字第号，房地产他证亳字第号）］有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由被告孙蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月三十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第2页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第428号
原告郁婵珍。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告郁婵珍与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁婵珍诉称，原告于2002年8月间，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金41006.66元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款431649元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告郁婵珍违约金40656.72元［从2004年1月10日至2005年4月26日（至发证日止）计471天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1650元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1650元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1425号
原告无锡夏朗机电有限公司，住所地无锡市南长区红星路8号。
法定代表人周烨，该公司执行董事。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡夏朗机电有限公司（以下简称夏朗公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏朗公司的委托代理人朱文，被告保险公司的委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朗公司诉称：夏朗公司为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为369500元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2015年5月20日至2016年5月19日。2016年4月7日，周烨驾驶保险车辆，与罗安江驾驶的苏B×××××号小型客车相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。交警部门认定罗安江负全部事故责任，周烨不负事故责任。事故发生后，周烨向保险公司报案，保险公司未对保险车辆定损。夏朗公司委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对保险车辆损失进行评估，宁价公司出具公估鉴定报告书，确认保险车辆损失为16150元。夏朗公司支付保险车辆修理费16150元、评估费800元。现请求判令：保险公司立即赔偿车损险保险金16150元、评估费800元。
被告保险公司辩称：对夏朗公司与保险公司间的保险合同关系、事故经过均无异议。事故发生后，夏朗公司未向保险公司报案，评估费系夏朗公司单方委托产生，其不承担评估费，保险车辆损失金额不予认可。保险车辆损失中应扣除由事故责任方机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）应承担的2000元。
经审理查明：夏朗公司为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为369500元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2015年5月20日至2016年5月19日。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条（加深加粗）：（十四）应当由交强险赔偿的金额。第十三条：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。夏朗公司在投保人签章处盖章。
2016年4月7日，罗安江无驾驶证驾驶苏B×××××号小型客车，沿无锡市人民路由东往西行驶至人民西路梦之岛门口时，变更车道，与同向行驶的夏朗公司执行董事周烨驾驶的保险车辆发生碰撞，致两车损坏的交通事故。交警部门认定罗安江负全部事故责任，周烨不负事故责任。事故发生后，周烨向保险公司报案，保险公司未对保险车辆定损。夏朗公司委托宁价公司对保险车辆损失进行评估，宁价公司出具公估鉴定报告书，确认保险车辆损失为16150元。夏朗公司支付保险车辆修理费16150元、评估费800元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定报告书、修理费发票、保险条款、评估费发票、投保单、通话记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司已就保险条款中的免责条款向夏朗公司进行明确说明，夏朗公司与保险公司签订的保险合同合法有效。事故发生后，保险车辆的驾驶人周烨已向保险公司报案，保险公司未对保险车辆定损，亦未提供证据推翻宁价公司出具的鉴定报告书，故保险车辆的损失金额应按夏朗公司提供的鉴定报告书确认的金额计算。保险公司未及时定损，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，对保险公司不承担评估费的抗辩，本院不予采纳。保险公司已就保险条款中的免责条款向夏朗公司进行明确说明，对保险公司依据车损险保险条款第七条第（十四）项要求在保险车辆损失中扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元的抗辩，本院予以采纳。对夏朗公司的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏朗公司车损险保险金14150元、评估费800元。
二、驳回夏朗公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取为112元，由夏朗公司负担13元，保险公司负担99元。该款已由夏朗公司预交，保险公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给夏朗公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初549号
原告：张某1，女，1975年7月1日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。
被告：陈某，男，1974年9月15日生，汉族，湖南省永兴县人，务工，现住澜沧县。
原告张某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员王剑吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告陈某自愿放弃剩余举证期限，并到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子女2个，长女张某2，已成年，长子张云峰，17岁，长子由原告抚养，被告不出抚养费；3、夫妻共同财产：位于澜××××勐滨村房屋一套，归两儿女所有。事实和理由：原告张某1与被告陈某于××××年××月××日在澜沧县民政局登记结婚。婚前因了解不够，婚后夫妻感情一般，夫妻双方为琐事经常吵架，感情出现裂痕。吵架成为习惯，被告吵架就动用暴力，把原告往死里打，有时用绳索勒脖子，甚至把原告衣服扒丢，为了孩子原告忍受折磨。被告2013年外出打工，在打工四年期间，从未回过家，也没有给家里寄过一分钱，2017年4月被告回到家，一见面就开始争吵，故起诉到法院。
被告陈某辩称：原、被告相识一年多登记结婚，至今已有20多年，白手起家，现在儿女双全，家庭感情基础牢固。被告作为外省人，入赘原告家，为了家庭幸福一直在外打工，被告打工收入大部分交由原告支配。夫妻生活中，虽偶尔有争吵，但未出现过殴打原告的行为。2017年4月被告外出归家，刚进家门因原告提出离婚事宜，双方发生争吵，被告未能控制住情绪，打了原告，但并非如原告所述存在长期家暴行为。现在原告提出离婚，被告表示不同意。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告陈某于1994年自相认识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，并共同生育两个孩子（张某2，女，1996年8月7日生，现在澜沧打工；张云峰，男，2001年11月23日生，现随原告生活）。后由于双方性格脾气各异，经常为家庭生活琐事发生争吵，2014年被告为维系家庭开支，外出务工，期间分别于2014年8月、2015年8月回家，将两个孩子带至广东务工，2017年4月被告务工归家，双方再次发生争吵，后原告起诉至本院。另查明，原、被告共同生活期间夫妻共同财产：位于澜××××队60平方砖木结构房屋一间，银行存款27000元，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证一份、证明一份、常住人口登记卡一份。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实与本案密切相关，能够证明原、被告系合法夫妻以及共同生育孩子的事实，本院予以采信。
本院认为：原告张某1与被告陈某系自由恋爱、自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，夫妻双方本应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但由于双方缺少沟通，未能正确处理婚姻生活中的摩擦，现夫妻双方不和睦的主要原因在于被告长期外出务工，双方缺少正确的沟通交流方式，使原告在独自生活期间缺乏安全感又无处排泄所致。但双方婚姻基础较好，只要双方在今后的共同生产、生活中以家庭利益和夫妻感情为重，努力克服自身不足，加强夫妻间的沟通，权衡打工所得为家庭生活带来的收益与外出务工无法彼此陪伴的矛盾，双方的婚姻关系仍然可以维系。现原告张某1以夫妻感情破裂为由要求与被告陈某离婚，但对其诉称的分居及家庭暴力事实未能提供充分证据证明，其离婚之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王剑吟
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1470号
原告：许本生，男，1961年1月29日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石凌波，上海国瑜律师事务所律师。
被告：汪磊落，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：上海贺诚物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王飞。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：李小娜，女。
原告许本生与被告汪磊落、上海贺诚物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告许本生于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许本生申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许本生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许本生负担(已付)。
审判员 朱 欢
二〇一七年三月八日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初23号
原告尹德宝，男，1964年2月生，汉族，住址六安市裕安区。
委托代理人褚中喜（特别授权），北京万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告六安市环境保护局（以下简称市环保局），住所地安徽省六安市。
法定代表人杨成轩，系该局局长。
应诉负责人郑运刚，系该局副局长。
委托代理人李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
原告尹德宝诉被告六安市环境保护局不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹德宝及其委托代理人冯力，被告市环保局应诉负责人郑运刚、委托代理人李永有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德宝诉称，2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道内小石岗分圃农用林地及林木被他人毁坏。9月24日，原告向金安区环保局申请，请求对“阳光大道”建设项目的违反行为进行查处，但金安区住房和建设局自9月26日收到申请后，一直未履行查处职责，也未对原告的申请给予答复。2016年1月16日，原告针对金安区环保局的不作为行为，向被告市环保局申请复议，但被告一直未给予答复，故向法院提起诉讼，请依法责令被告履行复议职责。
被告市环保局辩称，原告尹德宝所申请的事项，不属行政复议范围，也不属人民法院行政诉讼管辖的案件，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告市环保局向本院提交以下证据：
1、市环保局和区环保局收到的申请及行政复议申请，以证明原告提出的复议请求不属于行政复议的范围；
2、物业值班人员收到邮件后没有及时交给被告，以证明原告所寄的申请系被告单位物业人员所收。
经庭审质证，原告尹德宝对被告市环保局所举两份证据的三性不持异议，但对证明目的持异议，认为对环境违法行为的查处属被告职责范围，被告单位值班人员的签收是有效的。
原告尹德宝向本院提交以下证据：
1、依法履行法定职责申请书、尾数0516EMS邮单及查询详单，以证明，2015年9月4日原告就六安市金安区南山新区阳光大道建设项目中的环保违法行为向金安区环保局提交查处申请；
2、行政复议申请书、尾数5019EMS邮单及查询详单，以证明，目2016年1月16日原告就六安市金安区环保局不履行查处职责的行为向被告提出复议申请。
被告市环保局对原告尹德宝所举证据三性不持异议，但对两证据的证明目的持异议，认为原告的申请不属被告行政复议范围。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告尹德宝所举两份证据的三性予以认定；（二）、对被告市环保局所举两份证据三性予以认定，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2015年9月24日，原告尹德宝通过律师向六安市金安区环保局邮寄一份《依法履行法定职责申请书》，要求金安区环保局对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处，金安区环保局收到申请后未给予答复。2016年1月16日，原告尹德宝向被告市环保局提出复议，请求市环保局履行复议职责，责令金安区环保局履行查处职责，被告市环保局对原告尹德宝的复议申请未予答复。4月18日，原告尹德宝向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。但本案中，被告市环保局在2016年1月16日收到原告尹德宝的复议申请至其诉讼时，一直未给予答复，违反上述法律规定，故原告诉求法院责令被告履行复议职责，理由成立，本院予以支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告六安市环境保护局于本判决生效之日起60日内对原告尹德宝的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告六安市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初23号
原告尹德宝，男，1964年2月生，汉族，住址六安市裕安区。
委托代理人褚中喜(特别授权)，北京万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告六安市环境保护局（以下简称市环保局），住所地安徽省六安市。
法定代表人杨某某，系该局局长。
应诉负责人郑某某，系该局副局长。
委托代理人李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
原告尹德宝诉被告六安市环境保护局不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹德宝及其委托代理人冯力，被告市环保局应诉负责人郑某某、委托代理人李永有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德宝诉称，2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道内小石岗分圃农用林地及林木被他人毁坏。9月24日，原告向金安区环保局申请，请求对“阳光大道”建设项目的违反行为进行查处，但金安区住房和建设局自9月26日收到申请后，一直未履行查处职责，也未对原告的申请给予答复。2016年1月16日，原告针对金安区环保局的不作为行为，向被告市环保局申请复议，但被告一直未给予答复，故向法院提起诉讼，请依法责令被告履行复议职责。
被告市环保局辩称，原告尹德宝所申请的事项，不属行政复议范围，也不属人民法院行政诉讼管辖的案件，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告市环保局向本院提交以下证据：
1、市环保局和区环保局收到的申请及行政复议申请，以证明原告提出的复议请求不属于行政复议的范围；
2、物业值班人员收到邮件后没有及时交给被告，以证明原告所寄的申请系被告单位物业人员所收。
经庭审质证，原告尹德宝对被告市环保局所举两份证据的三性不持异议，但对证明目的持异议，认为对环境违法行为的查处属被告职责范围，被告单位值班人员的签收是有效的。
原告尹德宝向本院提交以下证据：
1、依法履行法定职责申请书、尾数0516EMS邮单及查询详单，以证明，2015年9月4日原告就六安市金安区南山新区阳光大道建设项目中的环保违法行为向金安区环保局提交查处申请；
2、行政复议申请书、尾数5019EMS邮单及查询详单，以证明，目2016年1月16日原告就六安市金安区环保局不履行查处职责的行为向被告提出复议申请。
被告市环保局对原告尹德宝所举证据三性不持异议，但对两证据的证明目的持异议，认为原告的申请不属被告行政复议范围。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告尹德宝所举两份证据的三性予以认定；（二）、对被告市环保局所举两份证据三性予以认定，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2015年9月24日，原告尹德宝通过律师向六安市金安区环保局邮寄一份《依法履行法定职责申请书》，要求金安区环保局对六安市金安区大石岗村：“阳光大道”建设项目违法行为进行查处，金安区环保局收到申请后未给予答复。2016年1月16日，原告尹德宝向被告市环保局提出复议，请求市环保局履行复议职责，责令金安区环保局履行查处职责，被告市环保局对原告尹德宝的复议申请未予答复。4月18日，原告尹德宝向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。但本案中，被告市环保局在2016年1月16日收到原告尹德宝的复议申请至其诉讼时，一直未给予答复，违反上述法律规定，故原告诉求法院责令被告履行复议职责，理由成立，本院予以支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告六安市环境保护局于本判决生效之日起60日内对原告尹德宝的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告六安市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2562号
原告：陆小宽。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：钱全英。
原告陆小宽诉被告钱全英交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆小宽的委托诉讼代理人卞荣保到庭参加诉讼，被告钱全英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小宽诉称，2015年3月22日7时许，被告钱全英驾驶二轮自行车沿水北路东侧非机动车道由南向北行驶至306县道交叉路口南侧变更车道左转弯往306县道方向行驶时，与沿水北路东侧机动车道由南向北直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，造成原被告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，钱全英负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失90895元，并承担本案诉讼费用。
被告钱全英未作答辩，也未举证。
经审理查明，2015年3月22日7时许，被告钱全英驾驶二轮自行车沿水北路东侧非机动车道由南向北行驶至306县道交叉路口南侧变更车道左转弯往306县道方向行驶时，与沿水北路东侧机动车道由南向北直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，造成原被告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，钱全英负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后即前往金坛区人民医院住院治疗至2015年4月9日出院，出院诊断为:左髌骨骨折、××。2016年3月30日，因取内固定，原告再次至金坛区人民医院住院治疗至4月8日出院。原告两次共计住院27天。
2016年7月26日，本院委托常州德安医院司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人陆小宽因交通事故致左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人陆小宽受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，2014年度江苏省农业在岗职工平均工资为31077元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、鉴定意见书、病历、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陆小宽因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故中，钱全英（骑行自行车）负事故主要责任，原告陆小宽（骑行电动自行车）负事故次要责任，本院确定原告的事故损失由被告钱全英按65%的责任比例负担。被告经本院公告送达应诉通知后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费27119.37根据相应的医疗费票据确定。
营养费60天12元/天720根据本地一般标准确定。
住院伙食补助费18元/天27天486原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
护理费70元/天60天4200期限根据鉴定意见，标准参照本地一般护理标准。
误工费31077元/年150天12771.4原告居住于农村地区，其主张按农业行业标准计算误工损失应为合理，本院予以支持。
残疾赔偿金37173*20*0.174346原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故该项目按城镇常住居民人均可支配收入计算。
精神损害抚慰金5000根据原告的伤残等级确定。
交通费300原告主张应为合理，本院予以支持。
鉴定费2520根据相应的票据确定。
合计127462.77
以上原告因本次事故造成的事故损失为127462.8元，该损失由被告钱全英按65%的责任比例负担82850.8元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钱全英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆小宽事故损失人民币82850.8元。
二、驳回原告陆小宽的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2073元，由原告陆小宽负担845元，由被告钱全英负担1228元（此款原告已预交，被告应负担的部分于上述判决义务一并给付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2073元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十二月三日
书 记 员 秦 正
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2716号
原告株洲天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张水平，系该公司执行董事。
委托代理人王荣，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告文闻。
被告天元区艾克斯仁商行，住所地湖南省株洲市天元区太阳城*座*层*****号。
经营者文闻。
本院在审理原告株洲天易物业管理有限公司与被告文闻、天元区艾克斯商行物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天易物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲天易物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲天易物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告株洲天易物业管理有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年十月十二日
书记员 陈霞