wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2454号
原告张帅，农民。
被告刘玉太，农民。
委托代理人史召平，男，1966年12月25日生，汉族。
原告张帅与被告刘玉台买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张帅，被告刘玉太及其委托代理人史召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2013年3月16日，刘玉太以19000元的价格购买原告解放牌拖车一辆，口头承诺一个月后付清购车款。但被告以各种理由拖欠不肯付款。为此，依法判令被告刘玉太偿付欠原告拖车款19000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘玉太辩称，被告的弟弟刘玉阳曾借原告人民币15万元，因无能力清偿，被告将自己的两台拖车顶给原告以抵偿部分欠款。原告将其中一辆拖车以15000元卖给他人。另一辆拖车被告以19000元又从原告处买回，并且被告给原告出具了欠条，之后，原告起诉刘玉阳时未将两台拖车款从借款中扣除，导致贵院判决刘玉阳欠原告15万元。被告认为，欠原告拖车款19000元，包含在刘玉阳欠原告15万元中，原告重复起诉，违反一事不再理的法律原则。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，被告之弟刘玉阳借原告人民币15万元。因无能力清偿，刘玉阳便顶给原告两辆拖车以抵偿部分借款（未约定价格）。原告将其中一辆拖车卖了15000元。2013年3月16日，原告又以19000元的价格卖给被告一辆解放牌拖车，被告给原告出具了19000元的欠条。2013年8月23日，原告提起诉讼，要求刘玉阳偿还借款15万元。本院（2013）平商初字第2346号民事判决书支持了原告的请求。该判决未涉及刘玉阳以车抵偿部分欠款之事，也不牵扯被告购买原告拖车欠款之事。由于刘玉阳在服刑期间，生效的民事判决书至今未履行。原告于2014年7月23日，又提起该诉讼。审理中，被告提供购车合同主张刘玉阳抵顶给原告的两台拖车，和被告从原告处买回的拖车，就是被告于2012年从王晓东处购买的两辆拖车，但原告不认可。原告坚持抵顶给自己的两台拖车是刘玉阳的，与被告购买王晓东的车没有联系，被告买原告的拖车也不是这两台车其中的一台。由于这些拖车无牌照、无手续，被告就车是自己的主张提供不出有效证据证明，且在录制与原告的手机通话中被告说是刘玉阳将车抵顶给原告的。
上述事实，有原告提供的被告出具的19000元欠条，由被告提供的录音光盘和录音笔录、被告与王晓东签订的车辆买卖合同，有本院（2013）平商初字第2346号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告卖给被告拖车一辆，被告欠原告拖车款19000元，并为原告出具了欠条，原告要求被告偿付该欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称，欠原告19000元包含在刘玉阳欠原告15万元的标的额中，原告重复诉讼，违反一事不再理原则。因交给原告两辆车是刘玉阳，被告提供不出有效证据证明该车和从原告处买的车是自己的，本院（2013）平商初字第2346号民事判决书仅处理刘玉阳与原告之间的借贷纠纷，未涉及刘玉阳将拖车抵顶部分借款的问题，也不牵扯被告购原告拖车欠款之事，且两案系不同的法律关系，故被告的抗辩意见没有事实根据，本院不予采纳。至于以车抵偿部分借款的问题，应由债权人另行主张。原告要求被告承担利息，因双方在欠条中未约定利息也未约定付款时间，故应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算到判决确定付款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘玉太于判决生效后十日内付给给原告张帅人民币19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告19000元欠款自2014年7月23日（起诉之日）起至判决生效后十日内的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费60元，共计335元，由被告刘玉太负担。因原告已预交，限被告刘玉太于判决生效后十日内直接付给原告张帅。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧燕妮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）公民再字第1号
原审原告邢殿忱，男，现住吉林省公主岭市。
原审原告刘金翠，女，现住吉林省公主岭市。
原审原告马丽丽，女，现住吉林省公主岭市
原审原告邢微雅，女，现住吉林省公主岭市。
法定代理人马丽丽，系邢微雅母亲。
原审被告李冬甲，男，现住吉林省四平市。
原审被告高殿才，男，现住吉林省四平市。
原告邢殿忱、刘金翠、马丽丽、邢微雅与被告李冬甲、高殿才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月4日作出（2011）公民一初字第670号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年2月26日作出（2013）公立民监字第1号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，原审原告因在刑事附带民事部分获得赔偿，故申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2011）公民一初字第670号民事判决书。
二、准许邢殿忱、刘金翠、马丽丽、邢微雅撤回起诉。
案件受理费595元（减半收取）由原告负担。
审判长 李亚轩
审判员 杨宝华
审判员 戴允卓
二〇一四年七月十四日
书记员 刘红波
，
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0775号
原告张彪，男，1987年6月22日生，汉族。
被告朱耀祖，男，1986年2月7日生，汉族。
本院在审理原告张彪与被告朱耀祖民间借贷纠纷一案中，因原告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6700元，减半收取3350元，公告费300元，合计3650元，由原告张彪负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年三月九日
书 记 员 周 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3267号
原告秦某，女，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王向阳、纪修胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告秦某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中原告秦某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 郑志艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 葛冬艳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1143号
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德市高新区。
法定代表人钱小光，职务总经理。
被执行人梁玉宝，男，1967年9月7日出生，汉族，现住承德市宽城满族自治县。
被执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市工商联大厦。
法定代表人张金山，职务总经理。
本院在执行申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与二被执行人梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）双桥民初字第662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人梁玉宝暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦发现被执行人梁玉宝有可供执行的财产。同时，申请执行人就案件的执行以及被执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司的给付正在协商过程中。因此申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司发现二被执行梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1143号
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德市高新区。
法定代表人钱小光，职务总经理。
被执行人梁玉宝。
被执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市工商联大厦。
法定代表人张金山，职务总经理。
本院在执行申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与二被执行人梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）双桥民初字第662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。案件在执行过程中，因二被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司发现二被执行梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第1143号申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德市高新区。法定代表人钱小光，职务总经理。被执行人梁玉宝，男，1967年9月7日出生，汉族，现住承德市宽城满族自治县。被执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市工商联大厦。法定代表人张金山，职务总经理。本院在执行申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与二被执行人梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）双桥民初字第662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人梁玉宝暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦发现被执行人梁玉宝有可供执行的财产。同时，申请执行人就案件的执行以及被执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司的给付正在协商过程中。因此申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司发现二被执行梁玉宝、承德市中小企业信用担保服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十二月二十三日书记员  张吉生
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00262号
原告：王某，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王某某，女，汉族，住宿州市萧县。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，被告王某某对管辖权提出异议，认为该案应移送至宿州市萧县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告王某某住所地为宿州市萧县，其虽在安庆市迎江区办理了暂住证，但实际居住不满一年，故本院无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至宿州市萧县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一五年三月九日
书 记 员 金玲（实习）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2173号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市东新四路。
委托代理人王美华、周培金，福建威明律师事务所律师。
被告林芹，女，汉族，1972年6月14日出生，住三明市梅列区。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告林芹信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告林芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，1，2009年10月14日，被告林芹向原告中行三明分行申领公务卡一张，卡号为622760705301XXXX，并签订了长城公务信用卡领用合约。双方约定：如被告林芹不能按时足额存入应还款金额，原告中行三明分行有权收取透支利息及滞纳金，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五。被告林芹除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并全额承担由此而使贷款人产生的一切费用。原告中行三明分行为其核定的信用额度为4万元。被告林芹自卡片激活后，多次致电客服，调整临时额度56000元。2013年2月4日前，被告林芹还款正常。2013年3月9日起，被告林芹频繁透支并停止还款，造成信用卡账户严重透支，构成违约。此后，经原告中行三明分行多次催收，被告林芹仅还款600元。截止2014年5月9日，该信用卡累计欠款本金55092.88元及滞纳金19080.42元，合计74173.3元。2、2012年10月29日，被告林芹向原告中行三明分行申领中银白金信用卡一张，卡号为62590735468XXXX，并签订了中银白金信用卡领用合约。原告中行三明分行为其核定信用额度5万元。2013年2月7日前，被告林芹用卡情况基本正常。2013年2月8日起，被告林芹停止还款并继续透支消费，账户严重透支，构成违约。截止2014年5月18日，该信用卡累计透支本金44010.53元、利息10583.38元、滞纳金4998.7元，合计59592.61元。综上，原告中行三明分行请求判令：一、被告林芹偿还尚欠原告中行三明分行信用卡透支本金99103.41元、利息10583.38元及滞纳金24079.12元（利息、滞纳金计至2014年5月9日，此后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际还款日），合计欠款133765.91元；二、被告林芹支付原告中行三明分行因本案支出的律师代理费4000元；三、被告林芹负担本案诉讼费用。
被告林芹未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、中行信用卡申请表及公司申请表一份，证明被告林芹于2009年10月14日申领卡号为622760705301XXXX公务信用卡的事实；
二、中银信用卡批准审批表及公司办卡清单一份，证明被告林芹申请领用尾号为1553信用卡获得批准的事实；
三、企业法人营业执照一份，证明被告林芹为三明市和丰担保有限责任公司法定代表人；
四、中银公务卡银企合作协议一份，证明原告中行三明分行与被告林芹所在公司系合作关系；
五、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告持有的尾号为1553卡刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
六、中行白金信用卡申请表一份，证明被告林芹于2012年10月29日申领卡号为625907354658XXXX中银白金信用卡的事实；
七、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告林芹持有的尾号为2125卡刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
八、身份证明一份，证明被告林芹的主体资格；
九、委托代理合同一份，证明该案原告中行三明分行委托律师代理；
十、发票一份，证明原告中行三明分行因该案支出律师代理费4000元的事实。
本院认为，因被告林芹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中行三明分行与被告林芹签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告林芹刷卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告林芹未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告中行三明分行要求被告林芹偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告林芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芹应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金99103.41元；
二、被告林芹应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行透支信用卡利息10583.38元及滞纳金24079.12元（利息和滞纳金计至2014年5月9日，之后利息和滞纳金仍按合同约定计算至本判决确定的还款日）；
三、被告林芹应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费4000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告林芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高德扬
审判员 陈 昌
审判员 项宇辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16311号
申请执行人关姗，女，汉族，1978年3月3日出生。
被执行人九州汇丰资产管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场A座1010室。
法定代表人张乐。
本院在执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、车辆、房产、工商登记、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十月三十日
书 记 员 毕 海
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第7-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第980号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21775号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张勇，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省广元市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20664.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20664.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01039号
上诉人（原审被告）：王智永。
被上诉人（原审原告）：王新法。
委托代理人：关永旺，河北正岩律师事务所律师。
上诉人王智永因承揽合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月24日，王智永向王新法下订单一份，内容如下：棋子1290个，底部打标照样品，十天取货。单价8.7元，捌元柒角整。王智永。2010.10.24。王新法认为自己依订单为王智永加工了棋子1290个，经多次催促王智永取走货物，但王智永既不取走货物，也不向其支付货款，故要求判令王智永履行订单，将货物取走，并向其支付货款11223元。为证明自己的主张，王新法向该院提供与王智永签订的订单一份。王智永对该订单的质证意见认为：订立订单属实，但王新法向法庭提供的订单的日期是10月1日，而不是10月24日，王新法改动日期的目的是为了掩盖其延期交货的事实。王新法加工的棋子大部分不合格，其只收了603个合格的棋子，且延期交货，给其造成了很大的损失，要求王新法赔偿损失，退还其给王新法的加工费5248元整。为此王智永提供了2010年11月1日王新法收到加工费5248元的收条。王新法对该证据质证认为，该条不是针对该笔生意，而是另外一宗加工生意产生的加工费，
与本案无关，但未向该院提供另一宗生意的相关证据，且王新法对此亦不认可。
另外，为查明事实，该院责令王新法将诉争的1290个棋子提存到法庭，经该院原审办案人员盘点，王新法实际拉来639个棋子。同时亦令王智永将603个棋子中未卖完部分棋子提存到法庭。经比对，与王新法的棋子在外观及图案上完全一致。
原审法院认为，双方对签订订单并加工棋子的事实无异
议，故该院对此事实予以认定。但王智永称订单时间王新法由10月1日变更为24日，因该案在审理中双方均未提出相关笔迹等技术鉴定，故该订单时间应以10月24日为准。王智永称自己已履行订单，但由于产品质量问题，从王新法处取走603个合格棋子，并付5248元加工款，有王新法所书收条为证。王新法称该条涉及的是另一宗生意上的事，与本案无关，但未向该院提供另一宗生意的相关证据，故对王新法此主张该院不予采信。应认定王智永所付为棋子款。该院从王新法处提存的639个棋子，加上王新法取走的603个棋
子，共为1242个，基本接近订单确定的棋子数额。双方10月24日签订订单，11月1日收取棋子款，王新法并没违约，且双方亦未对违约有明确约定，王智永对其所述王新法所制作棋子有质量问题没有相关证据证实，且双方提供棋子外观完全一致，应认定质量符合王智永所要求标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、限王智永在本判决生效后5日内取走剩余棋子639个，并支付王新法棋子款5559.3元。
二、驳回王新法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费81元，由王新法负担41元，王智永负担40元。
判后，上诉人王智永不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，王新法给其制作的棋子大部分不符合样品的质量标准，原审认定外观图案一致就是符合质量标准是认定事实错误，且王新法交付棋子已逾期，王新法应承担违约责任，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：双方于2010年10月24日签订了制作棋子订单一份，该订单中约定“底部打标照样品”。王新法按照订单制作了棋子，如果该棋子符合双方约定的质量标准，则王智永就应该取走棋子支付款项。王智永称王新法提供的棋子大部分不符合样品的标准，但原审法院经比对与王新法的棋子在外观及图案上完全一致，且王智永也没有提供其他证据证明涉案棋子不符合双方约定的样品标准，故王智永上诉理由，不予支持；王智永称王新法逾期交货，其亦未提供充足的证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人王智永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年十月十三日
（代）书记员 刘召芬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1332号
原告：董科，男，汉族，1962年11月26日出生，住威海市经济技术开发区。
被告：威海经济技术开发区泊于镇大邓格村村民委员会，住所地威海经区泊于镇大邓格村。
法定代表人：董进强，系村主任。
本院于2017年7月5日受理原告董科与被告威海经济技术开发区泊于镇大邓格村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告董科于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毕 兴 安
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢亚娜1
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3108号
原告李建明，男，1972年1月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈丽华、蔡建明（均系特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告林加粦，男，1984年4月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告李建明与被告林加粦民间借贷纠纷一案中，原告李建明于2014年7月25向本院提出财产保全申请，要求查封被告林加粦所有的闽BX86**江铃牌国产越野车及闽BQ66**本田思域牌国产轿车各一辆，并提供其所有的坐落莆田市涵江区小商品批发城贸城街2号楼120＊号房产一处（房屋所有权证号为莆房权证涵江字第H＊＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，原告李建明的申请符合法律规定，应予以准许。原告自愿提供担保的上述房产应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告林加粦所有的闽BX86**江铃牌国产越野车及闽BQ66**本田思域牌国产轿车各一辆，上述查封价值以人民币10.23万元为限；
二、查封原告李建明提供担保的坐落莆田市涵江区小商品批发城贸城街2号楼120＊号房产一处（房屋所有权证号为莆房权证涵江字第H＊＊＊＊＊＊＊**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月二十五日
书记员 傅玉萍
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和限于执行。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第809号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人林友余。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]64号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林友余退还非法占用的土地（0.26亩），拆除其在瑞安市仙降街道垟坑村非法占用的土地上新建的房屋（134.37平方米）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]64号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张婷婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00142号
申请执行人王学德，男，1953年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人荚祥胜，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王晓琴，女，1959年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第04251号民事判决书，向被执行人荚祥胜、王晓琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荚祥胜在银行的存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00142号
被执行人：荚祥胜，男，1960年09月01日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王晓琴，女，1959年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人王学德与被执行人荚祥胜、王晓琴借款合同纠纷一案中，被执行人荚祥胜、王晓琴拒不履行本院（2014）庐江民一初字第04251号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人荚祥胜、王晓琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行赔初字第00009号
原告：潘集区平圩鑫鑫养殖场，住所地淮南市潘集区。
负责人：黄春林，该养殖场经营业主。
委托代理人：黄多俊，安徽保文律师事务所律师。
被告：淮南市水利局，住所地淮南市田家庵区。
法定代理人：朱明，该局局长。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所实习律师。
被告：淮南市泥河枢纽管理处，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：金小平，该管理处主任。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区水利局，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：苗应庆，该局局长。
委托代理人：赵毅，该局水政办主任。
原告潘集区平圩鑫鑫养殖场诉被告淮南市泥河枢纽管理处、被告淮南市潘集区水利局、被告淮南市水利局行政赔偿一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告潘集区平圩鑫鑫养殖场负责人黄春林及其委托代理人黄多俊，被告淮南市水利局委托代理人吴佩玲、徐学利，淮南市泥河枢纽管理处委托代理人王体勇，淮南市潘集区水利局委托代理人赵毅均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告潘集区平圩鑫鑫养殖场提出撤诉申请。
经审查，原告潘集区平圩鑫鑫养殖场的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘集区平圩鑫鑫养殖场撤回起诉。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 吕维安
人民陪审员 蒋 兵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 管振国
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书(2015)田行赔初字第00009号原告：潘集区平圩鑫鑫养殖场，住所地淮南市潘集区。负责人：黄春林，该养殖场经营业主。委托代理人：黄多俊，安徽保文律师事务所律师。被告：淮南市水利局，住所地淮南市田家庵区。法定代理人：朱明，该局局长。委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所实习律师。被告：淮南市泥河枢纽管理处，住所地淮南市潘集区。法定代表人：金小平，该管理处主任。委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。被告：淮南市潘集区水利局，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：苗应庆，该局局长。委托代理人:赵毅，该局水政办主任。原告潘集区平圩鑫鑫养殖场诉被告淮南市泥河枢纽管理处、被告淮南市潘集区水利局、被告淮南市水利局行政赔偿一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告潘集区平圩鑫鑫养殖场负责人黄春林及其委托代理人黄多俊，被告淮南市水利局委托代理人吴佩玲、徐学利，淮南市泥河枢纽管理处委托代理人王体勇，淮南市潘集区水利局委托代理人赵毅均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告潘集区平圩鑫鑫养殖场提出撤诉申请。经审查，原告潘集区平圩鑫鑫养殖场的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘集区平圩鑫鑫养殖场撤回起诉。审 判 长  申恩国人民陪审员  吕维安人民陪审员  蒋 兵二〇一六年四月二十八日书 记 员  管振国附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10836号
原告王国琛，男，1987年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王锦铭(原告之父)，男，1960年12月25日出生，汉族，住址同上。
被告马斯鸣，男，1980年12月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人计春艳，上海博韵律师事务所律师。
第三人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
法定代表人陈冲。
委托代理人徐笑。
原告王国琛与被告马斯鸣、第三人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行”)所有权确认纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王春晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告王国琛及其委托代理人王锦铭，被告马斯鸣的委托代理人计春艳、第三人稠州银行的委托代理人徐笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国琛诉称，原被告于2016年12月1日签订《工业厂房出资协议》，约定被告购置的上海市绥德路XXX弄XXX号XXX层厂房(以下简称系争厂房)其中15%产权份额转让给原告，转让价人民币120万元(以下币种均为人民币)，原告已按约向被告支付60万元，剩余60万双方约定银行发放的贷款由被告以每月本金加利息足额还款。现被告反悔不愿履行协议。故原告诉至法院，请求判令：1、原告享有系争厂房15%所有权；2、被告协助原告办理产权变更手续；3、本案受理费由被告承担。
被告马斯鸣辩称，根据出资协议，原告在支付被告60万元后，未再履行出资义务。后原被告约定，原告向被告支付的出资款作为出借给被告的借款，被告亦陆续向原告返还了125000元。被告在购得系争厂房后，已将系争厂房抵押贷款，客观上协议也无法履行，故不同意原告诉讼请求。
第三人稠州银行述称，被告与其在签订抵押借款时，口头承诺系争厂房没有纠纷且被告享有完全产权，在贷款未结清前，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月27日，被告与案外人深圳市惠程电气股份有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告向案外人购某系争厂房并于2017年1月5日取得系争厂房产权。2016年12月1日，原被告签订《工业厂房出资协议》约定：1、马斯鸣(甲方)自愿将系争厂房15%产权转让给王国琛(乙方)，转让款共计120万元；2、乙方以现金支付60万元，其余为甲方获得银行发放的贷款中借款60万元，乙方以每月本金和利息足额还款甲方；3、甲方完成产权证过户后，双方共同办理产权变更手续，更权后甲方85%，乙方15%。协议签订当日，原告之父王锦铭以银行转账向被告支付60万元并确认该款项系代原告向被告支付的购房款。2017年3月14日，被告与第三人签订《最高额抵押合同》、《个人经营性借款合同》，将系争厂房及被告自有的上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室作为抵押物，向第三人借款本金共计500万元。因与被告协商未果，原告遂提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，原被告之间存在频繁的经济往来。
鉴于系争厂房的权利限制状况，本院就诉讼风险向原告作出释明，原告表示，其要求确认在系争厂房内的产权份额，但不同意作为共同债务人向第三人承担还款义务，被告有义务排除障碍以完成变更登记，故仍坚持诉请。
本院认为，根据双方所签订的《工业厂房出资协议》，原告尚未足额履行其付款义务，其所提起的确权之诉实质系要求被告继续履行出资转让的相关约定。经审查，系争厂房目前已由第三人设定抵押，抵押权人债权未获清偿且抵押权人明示拒绝，尚不具备厂房产权变更的条件。产权变更存有障碍、房屋产权受限制期间不具备履行条件，故本院对原告坚持要求确定其产权份额并要求被告办理产权变更手续的诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
对原告王国琛的诉请不予支持。
本案受理费人民币15600元，减半收取，计人民币7800元，由原告王国琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执119号
被执行人：徐埃柱，男，1961年9月15日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化，无职业，住乌海市乌达区。
本院于2017年2月10日作出的（2017）内0304刑初27号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐埃柱未能主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人徐埃柱在银行账户存款共计3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林俊
二〇一七年三月九日
书记员 周进密
1
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7511民初11号
原告刘某某，男，1932年4月12日出生，汉族，现住穆棱市穆棱林业局。
被告刘某一，男，1957年7月26日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店市。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某一民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经在庭下达成和解，双方纠纷已经解决，原告撤诉的申请是真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 张新年
二〇一七年四月十七日
书记员 王 丹
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第69号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
被执行人卢雪山，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王霞，女，1976年11月3出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向我院申请执行卢雪山、王霞计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年7月6日以被执行人卢雪山、王霞违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）SJ176-01号、商计费征决字第（2014）SJ176-02号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人卢雪山、王霞分别征收社会抚养费37352元。
本院经审查认定，被执行人卢雪山、王霞夫妇分别于2000年7月21日、2007年11月20日合法生育第一、二胎女孩后，于2009年2月16日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年7月6日作出商计费征决字第（2014）SJ176-01号、商计费征决字第（2014）SJ176-02号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人卢雪山、王霞，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年10月7日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）08号《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ176-01号、商计费征决字第（2014）SJ176-02号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ176-01号、商计费征决字第（2014）SJ176-02号《社会抚养费征收决定书》，即分别征收被执行人卢雪山、王霞社会抚养费37352元。
二、限被执行人卢雪山、王霞于本裁定生效之日5日内缴纳社会抚养费74704元。
三、如被执行人卢雪山、王霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1020元，由被执行人卢雪山、王霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 娜
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初291号
原告汕头市伟域实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人林奇松，经理。
委托代理人陈汉坤，该公司员工。
被告陈汉民，男，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人余炳荣，广东海鸿律师事务所律师。
原告汕头市伟域实业有限公司诉被告陈汉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员吴盛杰适用简易程序独任审判，于2016年6月2日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉坤、被告陈汉民及其委托代理人余炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市伟域实业有限公司诉称，2012年6月，被告向原告购买布料，至2016年3月1日，被告共结欠原告货款419104元。现向法院起诉，请求：1、判令被告陈汉民归还货款419104元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有对账单1份，证明被告结欠原告货款419104元。
被告陈汉民辩称，一、被告和原告刚开始谈生意合作时原告老板林奇松亲口答应愿意提供1000000元给被告作垫底资金，即结算的货款超过1000000元部分才需付还，1000000元内可拖欠，现原告起诉要求付还419104元违背之前合作的承诺。二、被告与原告合作条件是被告将工厂搬去其原有服装厂生产，生产出来的产品以原告公司报关退税，再由原告按出口金额每退1美金返利0.06元人民币给被告。至现在为止，被告交由原告出口应返利但未�还的货款计573423美金，应返利为34405.38人民币，原告仍未结还被告。三、被告应原告的邀约把工厂搬去原告原有工厂时的投入装修费用202653元，但被告把厂搬过去后不到2-3月，原告法定代表人及家属在被告欠款不足1000000元的情况下就多番轮流上门催讨，甚至叫人将一楼的自来水口拆掉，不给被告工厂使用，导致被告工厂被迫搬走，原有装修一切设施都没有拆走，此项损失202653元应由原告承担。四、如上所述，被告生产的服装交由原告以其名义出口，客户的货款以美金结算直接汇到原告的美金账户，现仍有一笔货款客户已汇至原告账户但原告未付还被告，按当时汇率折算人民币为8207元。五、被告在使用原告工厂时整栋楼房的电费由被告先行支付，然后再按原告电表显示的实际使用电量由原告付还被告，经核对，原告现仍结欠被告电量11066KW／H，合计9461.43元。六、被�有一批T恤服装交由原告报关出口，在被告没有任何责任的情况下，原告为了节约报关成本，把T恤谎报为普通货物导致此货柜给海关扣了14天，在此期间，客户以为被告货未做好骗说被海关查扣，要取消此合同和接下来的合同，经过被告与客户沟通后客户确定此柜接受出货但前提是每打折扣2美金和码头仓储费7天，接下来已经做好的TFF519合同取消，该合同导致被告积压的货物最终以存货处理，以致损失465000元。另一合同的布料一部分已经织好，该合同虽然因为对方原因被客户取消，但被告本着合作诚信为主同意继续购买。七、被告也是因为被客户欠款及综合以上原因导致拖欠原告货款。综上，被告因原告的原因造成以上各项损失774426.43元、美金9864元、港币5600元，并且失去此客户的订单导致工厂现在无法正常生产而不得不把工厂转让，以上损失应由原告承担，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据，在举证期限后提交的证据有：
1、汕头市林氏织造有限公司的出货单1份，证明被告按双方约定委托原告货物报关出口。
2、货物的提柜凭证1份，证明原告因报关没有如实申报，造成货物被海关扣押。
3、网上银行电子回单1份、转账单2份，证明被告货物交由原告报关出口后，原告接受被告客户汇款后未全部与被告结清。
4、收款收据2份，证明被告替原告付电费，但原告并未付还被告代付的电费。
5、结算单1份，证明原、被告双方结算2013年10月-2014年4月结清租金和电费的情况。
6、电费结算单1份，证明原告尚欠被告的电费9461元。
7、租赁合同1份，证明被告向原告租赁厂房的情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，认为双方在此之前有多次对账，每次对账被告都有签名确认，双方之间的对账应以最后一次对账即该对账单为准，双方之前的对账单作废。
原告对被告提交的所有证据均有异议，认为被告所提交的证据纯属伪造，连原告公司抬头也写错；被告的举证超过举证期限，其证据与本案不属同一法律关系。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据与本案双方争议的事实无关，不具有关联性，本院不作审查。
经审理查明，2012年5月20日开始，被告陈汉民开始向原告汕头市伟域实业有限公司购买布料，原告按照被告要求，将布料送至染厂，由染厂加工后将货物送至被告的经营地点，由被告的员工签收货物。2016年3月1日，被告在对账单上签名确认结欠原告货�419104元。2016年3月15日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款419104元，有被告签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告陈汉民付还货款419104元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，计付从起诉之日起至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告法定代表人答应提供1000000元给被告作垫底资金，原告予以否认，被告未能进一步提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称原告与其有其他经济往来给其造成损失，由于被告的抗辩的事实与本案双方争议的事实无关联，不属同一法律关系�本院不予进一步审查。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈汉民应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市伟域实业有限公司货款419104元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月15日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7586.56元减半收取3793.28元，由被告陈汉民负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 马泽桐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3810号
原告赵卫红，男，汉族，1974年3月29日出生。
委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京大金禾饮食有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人黄少山，总经理。
原告赵卫红诉被告南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫红委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告大金禾公司经合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫红诉称：原告系被告的员工。由于被告经营不善，法定代表人黄少山于2013年5月突然失踪，杳无音信。经被告的总经理助理兼财务田鑫确认，被告至今尚拖欠原告60天的工资3799元。为维护合法权益，原告遂于2013年5月31日至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令依法解除与被告的劳动关系、支付拖欠工资3799元、经济补偿金24700元和返还押金200元。
被告大金禾公司未到庭，未答辩。
经审理查明：赵卫红于2001年7月进入大金禾公司工作，其每月工资为1900元。2013年5月，大金禾公司因经营不善，其法定代表人黄少山突然去向不明，不再经营。经大金禾公司的财务人员田鑫确认，该公司共拖欠赵卫红60天的工资3799元。因大金禾公司未及时足额支付劳动报酬，赵卫红于2013年5月31日主张解除其与公司的劳动合同，并向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付拖欠的工资以及经济补偿金。2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告赵卫红提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、考勤统计表、未发工资明细、收据，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：赵卫红自用工之日起与大金禾公司形成劳动关系。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大金禾公司至今尚欠赵卫红3799元工资未付，赵卫红主张大金禾公司支付的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。因大金禾公司未向赵卫红支付工资的周期已超过一个月，赵卫红于2013年5月31日要求解除劳动合同，应视为其行使即时解除权。本院确认双方的劳动合同于2013年5月31日解除。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因赵卫红每月工资1900元，其于2001年7月入职，双方2013年5月31日解除劳动合同，故大金禾公司应向赵卫红支付经济补偿金22800元。
关于赵卫红主张的押金200元，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。大金禾公司向赵卫红收取的200元押金应予以返还，本院对此予以支持。
大金禾公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵卫红与被告南京大金禾饮食有限公司的劳动合同于2013年5月31日解除；
二、被告南京大金禾饮食有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵卫红工资3799元、经济补偿金22800元、押金200元，合计26799元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 朱大亮
二〇一三年九月十六日
见习书记员 尹艳芳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第794号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月28日0时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市富阳区新登镇松溪村一夜宵店至松溪桥头，途经305省道松溪村路段时，巡逻民警见该车未悬挂号牌且非直线行驶，即上前示意被告人李某停车检查，在拦停时，被告人李某驾驶的车辆与浙A×××××警车发生碰撞。经交警部门认定，被告人李某负事故的同等责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为247.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频光盘及说明，查获照片，被告人李某的供述和辩解，证人徐某甲、徐某乙、楼某的证言，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本�认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月28日起至2015年11月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年九月二日
书记员 董卓敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1956号
原告：姜洪姬。
委托代理人（特别授权）：薛王军。
被告：刘骥。
原告姜洪姬与被告刘骥买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜洪姬委托代理人薛王军到庭参加诉讼，被告刘骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜洪姬诉称：被告向原告购买钢材欠原告钢材款131000元未付并出具欠条一张，至今分文未付。原告现起诉要求：1、判令被告支付原告货款131000元及利息（利息从2013年3月6日始至判决确定履行之日止中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付原告钢材款131000元利息之请求。
原告向本院提供了2013年3月6日被告亲笔出具并捺印给原告的欠条一份以证明其主张。
被告刘骥未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告刘骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案原告提交书证的质证抗辩权利。原告姜洪姬提供的书证符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告是江山市大和物资贸易有限公司的法定代表人，以前就与被告熟悉。2012年开始被告到原告公司购买钢结构的材料，当时没有签订书面合同。2013年3月6日经结算被告尚欠原告钢材款131000元，故被告亲笔向原告出具了这份欠条。但被告至今未付分文。
本院认为：原告姜洪姬与被告刘骥之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告刘骥理应依约支付原告姜洪姬货款。被告刘骥至今未向原告姜洪姬支付货款，已属违约，显属不当，应承担支付原告货款并承担相应的违约责任。原告姜洪姬变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘骥于本判决生效后十日内支付原告姜洪姬钢材款131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告刘骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 徐天根
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡 晴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执963号之一
申请执行人：邵家杉，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告邵家杉与被告林丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）闽0212民初831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135000元及利息。被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执963号
申请执行人邵家杉，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告邵家杉与被告林丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）闽0212民初831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135000元及利息。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林丽茹所有的款项，以人民币152195元为限（其中本案标的135000元，一般债务利息12420元及加倍部分利息1350元，诉讼费1500元，执行费1925元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一五年七月十五日
书记员 陈佳元
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保7号
申请人湖南博长担保有限公司，住所地：新化县梅苑开发区梅苑南路1栋222号。
法定代表人ＸＸ文。
被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：娄底市春园北路。
法定代表人陈小兰。
申请人湖南博长担保有限公司因与被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院申请诉前财产保全。申请人湖南博长担保有限公司称2014年8月6日申请人湖南博长担保有限公司（甲方）与被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司（丁方）、陈红文（己方）及冷水江市盛达物资有限责任公司（乙方）、大通湖天泓渔业股份有限公司（丙方）、陈永忠（戊方）、陈小兰（庚方）签订了《担保合同》，主要内容为：1、①乙方或丙方或丁方向中国建设银行等金融机构贷款，甲方为乙方或丙方或丁方向贷款人提供担保；②乙方向建设银行等金融机构贷款，湖南博长控股集团有限公司为其提供担保，甲方为乙方向博长控股提供反担保保证；③冷水江钢铁有限责任公司为乙方向金融机构办理保理业务，甲方为乙方向冷钢提供保证担保；④乙方、丙方、丁方因资金周转需要向甲方、冷钢拆借资金；⑤冷水江市大为矿业有限责任公司、湘潭博宏贸易有限公司、湖南省鸿帆物资贸易有限公司、湖南今缘利投资管理有限公司向金融机构办理包括但不限于贷款、商品融资、保理、厂商银授信合作等业务甲方为他们向有关方（金融机构、冷钢、博长控股等）担保，或此四家单位向甲方、冷钢拆借资金（以上业务统称为“上述业务”）。乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方为上述业务向甲方、冷钢提供连带共同保证、抵押、质押担保（含反担保）；2、因“上述业务”乙方、丙方、丁方中的一方或几方与贷款人、博长控股、冷钢、甲方中的一方或几方签订的系列贷款合同（包括但不限于《人民币流动资金贷款合同》或《银行承兑协议》等），有追索权国内保理三方协议、（保理业务）委托担保合同、融资担保合同、履约担保合同、补充合同等相关合同统称为“主合同”；3、甲方为乙方、丙方、丁方担保的主债务为主合同项下的（业务品种）贷款，主合同债务原则上在每一时点最高不超过人民币陆亿元。主债务履行期为2012年6月1日至2017年12月31日期间，单笔主债务履行期限依其具体主合同之约定；4、乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方保证以自己拥有的全部资产（含机器设备、不动产、流动资产、无形资产等）向甲方提供担保。其中①丁方将株洲武广片区43、44街区用地（159亩）抵押给甲方，并保证在取得该片区的土地使用权证后30日内办理抵押登记手续，若丁方在本合同签订之日起一年之内未办理好土地使用权证，丁方应以自己已缴纳的该土地使用权出让价款（含相关税费）及有关费用等相关权益原价让与给甲方（或冷钢），以抵减对甲方（或冷钢）的相等额担保债务；②丁方将位于新化县上梅镇城东街土地（产权证号：新国用（2009）第010920162号，新国用（2012）第00151号，面积为8541.3平方米）及其地面上建筑物（金色海岸项目）抵押给甲方（或冷钢），在本合同签订之日起三个月内办理好抵押手续。③戊方、己方、庚方自愿以自己及家庭的全部财产为向甲方（或冷钢）提供连带责任担保（保证、抵押、质押）。向自己的配偶告之并送达本《担保合同》。原已向他人担保的，在担保期满后或提前解除担保的，优先向甲方做反担保。④己方以在丙方的全部股权向甲方做质押担保；己方以长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司的全部股权向甲方作质押担保。⑤各方签订本合同半年内，依法共同到有关部门办理担保抵押、质押合同登记手续。⑥因担保发生的各项费用，包括但不限于担保物的鉴定、评估、登记、公证、保险、保管、维修、保养、运输、提存、拍卖、税费等费用，由乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方直接责任人先行承担。5、本合同所称违约行为是指：违反主合同、担保合同义务的行为。包括专项条款和其它条款等当事人全部义务。6、约定了相关费用的计算方式。根据上述合同的约定，申请人与冷水江钢铁有限责任公司、冷水江市盛达有限责任公司及被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司、陈红文签订的《履约担保合同》、《委托担保合同》、《补充合同》均应为上述合同的“主合同”，属于被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司、陈红文承担相关担保保证责任的范畴。但合同签订后，被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司担保的冷水江市盛达物资有限公司的上述债务一直未予清偿，而被申请人一直怠于将上述《担保合同》中约定进行担保的财产（包括土地使用权、房产、公司股权等）办理相应的抵押或质押登记手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，为保障申请人的合同权益，请求法院依法查封被申请人进行担保的财产，申请人愿意就财产保全提供相应的担保。申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司所有的位于株洲市天元区武广片区43、44街区土地。
案外人湖南博长控股集团有限公司及冷水江钢铁有限责任公司自愿以其公司名下股权或公司其他财产为申请人诉被申请人诉前财产保全一案提供全部连带责任担保。
经审查，本院认为，申请人湖南博长担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南鸿瑞房地产开发有限公司享有使用权的位于株洲市天元区武广片区43、44街区的土地。
申请人湖南博长担保有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周甜甜
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡航琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩玲玲，女，1988年9月5日生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,625.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,625.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15408号
原告王忠浩，男，1970年2月5日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告李有杰，男，1985年8月27日出生。
本院在审理原告王忠浩与被告李有杰民间借贷纠纷一案中，原告王忠浩于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王忠浩申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王忠浩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王忠浩负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 穆 莹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第599-3号
申请执行人尤德华。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人宣昌一，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第458号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月五日
书记员 苏 兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨百强，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨百强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨百强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,733.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,733.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第793号
原告：王苏萍。
委托代理人：吴汝伟、厉方平。
被告：李龙江。
原告王苏萍为与被告李龙江买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告王苏萍的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告李龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王苏萍诉称：被告多次向原告购买铝合金。2011年2月1日双方结算，由被告出具借条一份，载明借款金额64529元，2011年3月30日前付清，逾期按月息2%计算。嗣后，被告仅支付50000元，尚欠14529元未付。2011年6月20日经结算，再次由被告出具借条载明借款256000元，按月息2%计算。嗣后仅付177990元，尚欠78010元，被告共欠原告货款人民币92539元。现要求：被告立即支付原告货款人民币92539元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按月息2%计付至实际履行之日止）。
被告李龙江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来。原、被告双方经过两次结算，明确被告尚欠原告货款人民币92539元，由被告以借条的形式明确该笔欠款。另约定：逾期归还按月息2‰收取利息。
以上事实，有原告提供的借条原件二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买铝合金，事实清楚，证据充分，故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请要求被告按月息2%计付利息，但在被告出具的借条中，原、被告双方明确约定的是按月息2‰计付利息。故原告的诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李龙江于本判决生效后十日内支付原告王苏萍货款人民币92539元并支付逾期利息（利息从2013年3月26日起按月利率2‰计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告王苏萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告李龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2114.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一三年五月十五日
书 记 员 龚洁茹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更46号
罪犯孙建红，男，1980年2月21日出生，汉族，高中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2014年4月17日以（2013）潢刑初字第00301号刑事判决书，认定被告人孙建红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年八月二十七日至二〇一六年八月二十六日止。宣判后，于2014年7月11日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月6日，被告人孙建红通过摇微信认识朱某某并邀请其外出喝茶聊天。同日22时，孙建红酒后强行将朱某某带到千世岛咖啡厅旁边的新都国际酒店502房间，趁朱某某醉酒之机，欲强行与其发生性关系，后朱某某欲报警后逃离现场。
罪犯孙建红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建红减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年八月二十七日至二〇一六年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1599号
原告天津市宾园物业有限公司，住所地天津市红桥区三号路与向东路交口泉福家园物业办公楼。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人翟学强，该公司项目经理。
被告刘红义，男，住天津市红桥区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告刘红义物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟学强到庭参加诉讼，被告刘红义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宾园物业有限公司诉称，被告为红桥区XX园X号楼X门XXX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，自2011年1月至2014年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1702.4元。现要求被告给付所欠物业服务费并交纳滞纳金51元；案件受理费由被告承担。
被告刘红义未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告居住红桥区竹山路XX园X号楼X门XXX号。2008年8月21日，天津市治达安居建设有限责任公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同载明，原告对XX园小区进行前期物业管理服务，合同期限为“前期物业服务合同自2008年8月21日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”。另合同表明，“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳”。XX园小区至今未成立业主会，被告系该小区X号楼X门XXX号业主，其住房的建筑面积为89.63平方米，每月应交纳物业服务费44.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月至2014年2月，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠1702.4元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市治达安居建设有限责任公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对天津市红桥区XX园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘红义一次性给付原告天津市宾园物业有限公司自2011年1月至2014年2月物业服务费共计1702.4元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘红义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1277号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：周晨。
被告：张志强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告周晨、张志强金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告周晨下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告周晨、张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告周晨以消费为由向原临海市农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2011年3月14日至2013年2月20日，借款月利率为9.454938‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告张志强提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告周晨未归还借款本息，保证人被告张志强亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告周晨立即偿还原告借款本金10万元及利息（至2013年5月3日的利息计5559.5元，从2013年5月4日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告张志强对上述10万元借款本金及利息负连带保证责任。
被告周晨、张志强均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周晨借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告张志强作为连带责任保证人，在被告周晨不履行债务时，应按约承担连带保证责任，现被告张志强未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晨于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息算至2013年5月3日计5559.5元，2013年5月4日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告张志强对被告周晨的上述借款本息负连带偿还责任。被告张志强承担保证责任后，有权向被告周晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，公告费200元，合计人民币2611元，由被告周晨负担，被告张志强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2411元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 陈维国
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 李爱琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执483号之一
申请执行人：张明彩，男，1943年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人：曹玉强，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终934号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人曹玉强送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年3月22日达成执行和解协议。3月28日，申请执行人张明彩以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执483号
申请执行人张明彩，男，1943年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人曹玉强，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终934号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人曹玉强送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹玉强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹玉强的银行存款（或合法收入）160000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年十一月八日
书记员 李 艺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第162号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人孙昌福作出的深交罚决第NO：GA0201001号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太松执字第00103号
申请执行人姚某某，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
被执行人马某某，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，居住地同上。
本院在执行申请执行人姚某某和被执行人马某某离婚纠纷一案中，申请执行人姚秀艳向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢士荣
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 陈 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 庆
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5984号
原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓屏路142号，统一社会信用代码：913500008581400041。
主要负责人:刘丽华，行长。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。
被告：福安市太平洋电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业区，统一社会信用代码：913509811576093839。
法定代表人：凌进生。
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称：建设银行福建省分行）与被告福安市太平洋电机有限公司（以下简称：太平洋公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
建设银行福建省分行向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司偿还建设银行福建省分行信用卡累计透支本金248850元及至全部本金偿还之日止的利息，利息按合同约定标准即每日万分之五计算，暂算至2014年6月20日利息为117617.31元，合计本息366467.31元；2.本案所有诉讼费用均由太平洋公司负担。事实和理由：2006年6月18日，太平洋公司以资产负债表、损益表及信用评级报告等文件为信用基础向建设银行福建省分行申请办理龙卡商务卡，填写了龙卡商务卡申请表，并加盖了公司印章。建设银行福建省分行于2006年7月18日审批通过太平洋公司的申请，并与太平洋公司签署了《中国建设银行龙卡商务卡合作协议》，同意太平洋公司商务卡授信额度50万元，并对商务卡的交易、还款、双方的权利义务等作了约定。依太平洋公司的申请，建设银行福建省分行核准并向太平洋公司发放了卡号为55×××99的商务卡，持卡人为该公司法定代表人凌进生。太平洋公司激活后多次使用该商务卡消费。截至2014年6月20日，太平洋公司尚欠信用卡透支款本金248850元、利息117617.31元，共计366467.31元。经建设银行福建省分行催收人员多次电话、信函、上门催收，仍未还清欠款。综上所述，太平洋公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，请求依法支持建设银行福建省分行的诉讼请求。
本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现建设银行福建省分行以民事案件起诉不当，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福建省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈建霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 缪志鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5984号原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓屏路142号，统一社会信用代码：913500008581400041。主要负责人:刘丽华，行长。委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。被告：福安市太平洋电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业区，统一社会信用代码：913509811576093839。法定代表人：凌进生。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称：建设银行福建省分行）与被告福安市太平洋电机有限公司（以下简称：太平洋公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。建设银行福建省分行向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司偿还建设银行福建省分行信用卡累计透支本金248850元及至全部本金偿还之日止的利息，利息按合同约定标准即每日万分之五计算，暂算至2014年6月20日利息为117617.31元，合计本息366467.31元；2.本案所有诉讼费用均由太平洋公司负担。事实和理由：2006年6月18日，太平洋公司以资产负债表、损益表及信用评级报告等文件为信用基础向建设银行福建省分行申请办理龙卡商务卡，填写了龙卡商务卡申请表，并加盖了公司印章。建设银行福建省分行于2006年7月18日审批通过太平洋公司的申请，并与太平洋公司签署了《中国建设银行龙卡商务卡合作协议》，同意太平洋公司商务卡授信额度50万元，并对商务卡的交易、还款、双方的权利义务等作了约定。依太平洋公司的申请，建设银行福建省分行核准并向太平洋公司发放了卡号为55×××99的商务卡，持卡人为该公司法定代表人凌进生。太平洋公司激活后多次使用该商务卡消费。截至2014年6月20日，太平洋公司尚欠信用卡透支款本金248850元、利息117617.31元，共计366467.31元。经建设银行福建省分行催收人员多次电话、信函、上门催收，仍未还清欠款。综上所述，太平洋公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，请求依法支持建设银行福建省分行的诉讼请求。本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现建设银行福建省分行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司福建省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈建霞二〇一七年八月二十四日书记员  缪志鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第651号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄训军（又名黄海），男，1984年4月8日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月20日被贵州省水城县公安局民警抓获并于当日羁押于水城县看守所，2014年1月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被�人黄训军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年5月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人黄训军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年5月至7月间，被告人黄训军伙同王某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、柏某等人（均已被判刑），在常州市武进区湖塘镇、无锡市滨湖区胡埭镇等地，采用撬锁、搭线、扳窗入室等手段，盗窃作案10起，窃得面包车、黄铜等物品，涉案物品共计价值人民币136004元。分述如下：
1.2007年5月21日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、柏某，至常州市武进区湖塘镇三勤村委前湾村19号，采用扳窗入室等手段，窃得被害人王焕忠个体厂黄铜200余斤，价值人民币5000元。
2.2007年5月26日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、卢某乙，至常州市武进区前黄镇大成村后大树下23号门前，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人钱某的苏D×××××号面包车1辆，价值人民币17498元。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人。
3.2007年5月29日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、卢某乙，至常州市武进区礼嘉镇建设村委西王53号，采用扳窗入室等手段，窃得被害人王仁清个体厂黄铜350余斤，价值人民币9100元。
4.2007年5月30日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、卢某乙，至常州市武进区礼嘉镇何墅村委西坝头1号，采用挖墙洞等手段，窃得被害人姚惠良个体厂黄铜375斤，价值人民币9375元。
5.2007年5月某日晚，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、卢某乙，至常州市武进区洛阳镇谈家头村宏事达钣焊厂，采用扳窗入室等手段，窃得被害人薛某的氧气瓶1只、乙炔瓶1只、煤气瓶2只，价值人民币1456元。
6.2007年6月11日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、卢某丙，至常州市武进区前黄镇寨桥蒋排村委后周24号门前，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人蒋某的苏D×××××号面包车1辆，价值人民币12993元。
7.2007年6月12日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某与卢某丙，至常州市武进区前黄镇庞家村委李家塘11号门前，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人周某的苏D×××××号面包车1辆，价值人民币25400元。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人。
8.2007年6月14日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、柏某，至常州市武进区礼嘉镇大刘寺村委舍上4号，采用扳窗入室等手段，窃得被害人何小琴个体厂黄铜437.5斤，价值人民币11156元。
9.2007年6月24日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、王某、卢某乙，至无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西沿8号门前，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人吴某的苏B×××××号面包车1辆，价值人民币13026元。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人。
10.2007年7月4日凌晨，被告人黄训军伙同卢某甲、卢某乙，至常州市武进区湖塘镇三勤村委南巷村，采用扳窗入室等手段，窃得旷达机械配件公司紫铜1000余斤，价值人民币31000元。
上述事实，被告人黄训军当庭无异议，并有证人王某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、柏某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，本院（2008）武刑初字第97号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄训军伙同他人，以非法占有目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，系共同犯罪。被告人黄训军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民�察院起诉指控被告人黄训军犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对其判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄训军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2018年12月19日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民特32号
申请人：李主呈，男，2007年11月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请人：李静怡，女，2008年8月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
法定代理人：匡东凤（系申请人祖母），女，1948年11月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请人李主呈、李静怡申请宣告杜巧莹失踪一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李主呈、李静怡称，李主呈、李静怡的父亲李选海于2009年4月28日因病死亡，母亲杜巧莹于2010年初离家出走，至今未归，下落不明已达7年，现申请人随祖母匡东凤生活。为维护申请人的合法权益，特向法院起诉，请求宣告杜巧莹失踪。
经审理查明：下落不明人杜巧莹，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍地河南省伊川县江左乡白土窑村1组，系申请人李主呈、李静怡的母亲。杜巧莹于2009年6月离家外出，至今未归，下落不明。申请人李主呈、李静怡申请宣告杜巧莹失踪后，本院于2016年11月8日发出寻找杜巧莹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜巧莹仍然下落不明。
本院认为，申请人李主呈、李静怡要求宣告杜巧莹为失踪人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杜巧莹为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐资望
二〇一七年二月十三日
代理书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3737号
原告：冯桂梅，现住呼和浩特市。
被告：吴海涛，现住呼和浩特市。
被告：丁宇坤，现住呼和浩特市。
原告冯桂梅与被告吴海涛、被告丁宇坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告冯桂梅于2017年8月9日向我院提出对被告吴海涛、丁宇坤的书面撤诉申请。
本院认为，原告冯桂梅的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯桂梅撤诉。
诉讼费：案件受理费1150元（原告冯桂梅已预交），由原告冯桂梅承担。
审判
员高娃
二〇一七年八月九日
书记员 薛晓彤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00120-1号
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地：京山县新市镇新市大道64号，组织机构代码：88211551-1。
负责人熊少琨，行长。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
委托代理人郭合勇，男，1969年6月23日出生，汉族。
被告陈志鹏。
被告帅群丽，系被告陈志鹏之妻。
被告湖北京山佳园新材有限公司，住所地：湖北省京山县宋河镇柳家岭村，组织机构代码：57153489-0。
法定代表人陈志鹏，总经理。
三被告共同委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告陈志鹏、帅群丽、湖北京山佳园新材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告发现被告帅群丽不是本案当事人，遂于2014年6月26日向本院申请撤回对被告帅群丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回对被告帅群丽的起诉。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王一婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第83号
罪犯李秋生，男，一九六三年八月一日出生，汉族，江西省永修县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于二00六年二月十七日作出（2006）婺刑初字第13号刑事判决，认定李秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月十六日经本院裁定减刑一年�五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秋生在二0一一年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬三次，监狱劳动能手二次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李秋生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李秋生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋生减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00五年九月二十三日起至二0一四年四月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪 苏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00405号
原告：豆某。
法定代理人：高开凤，系原告之母。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨建荣，女，1980年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告豆某诉被告杨建荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告豆某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：豆某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆某撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告豆某负担。
审判员 王 慧
二〇一四年六月六日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。