wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4952号
原告白天留，男，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师。。
被告南阳景弘置业有限公司。
住所地南阳市梅溪路**号。
委托代理人李雪平，河南青剑律师事务所律师。
被告南阳市金源商业有限公司。
法定代表人生遂焕，任执行董事。
原告白天留诉被告南阳景弘置业有限公司、被告南阳市金源商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白天留及其委托代理人袁英范、被告南阳景弘置业有限公司委托代理人李雪平均到庭参加了诉讼，被告南阳市金源商业有限公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告南阳市景弘置业有限公司于2015年10月13日签订借款合同及还款计划书。合同约定被告南阳市景弘置业有限公司向原告借款人民币300000元，月利率为15‰，借款期限为三个，并约定有逾期违约金。被告南阳市金源商业有限公司为该借款提供连带保证责任。2015年10月13日，原告将300000元通过银行转账转入被告指定账户。借款到期后原告多次催要，被告一直推拖未付。现请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金300000元，并自2016年5月13日起按月息2分计付利息（合同虽约定利息1.5分，但合同第六条第七条分别约定有逾期利息和罚息，所以主张月息欠款利息应当以不超过法律规定的利率计付利息即月息2分）至款付清之日止，诉讼费由二被告承担。
被告南阳市景弘置业有限公司辩称，借款属实，利息已经自2015年10月13日支付到2016年5月13日。被告南阳市金源商业有限公司缺席，但合同中约定被告金源公司为连带保证人，加盖有公章应对借款承担连带保证责任。
被告南阳市金源商业有限公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，未举证亦未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，原告白天留与被告南阳市景弘置业有限公司于签订借款合同及还款计划书。合同约定“被告南阳市景弘置业有限公司向原告白天留借款300000元，月利率为15‰。借款期限为三个月。借款人逾期还款的违约金，从逾期之日起按合同的借款金额每日按万分之四计收”。被告南阳市金源商业有限公司为该借款提供连带保证责任。2015年10月13日，原告将300000元通过银行转账转入被告南阳市景弘置业有限公司指定账户。同日，被告南阳市景弘置业有限公司向原告白天留出具收据。被告自2015年10月13日起支付利息至2016年5月13日止。借款到期后经原告多次催要，被告一直推拖未付。
上述事实有原告举证的借款合同、还款计划书、收据、借记卡账户明细清单以及双方陈述等相关证据予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告南阳市景弘置业有限公司向原告白天留借款，并签订借款合同，意思表示真实，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告应按约定偿还，但其未履行还款义务，显属不当，故原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息月息2分，虽然合同约定月息1.5分，但合同第六条约定有逾期利息为从逾期之日起按合同的借款金额每日按万分之四计收，原告现主张月息欠款利息以不超过法律规定的利率月息2分计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告南阳市金源商业有限公司作为该笔借款的连带责任担保人应当承担连带保证责任。被告南阳市金源商业有限公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，南阳市景弘置业有限公司向白天留偿还借款本金300000元，并自2016年5月13日起按月息2分计付利息至款还清之日止。
二、被告南阳市金源商业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 田书文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 楠
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1495号
原告：尚延海，男，1967年4月30日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：伏慎玲，女，1970年6月23日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：王友海，男，1963年5月6日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：白显良，男，1965年10月18日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：张爱荣，女，1966年8月10日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：宋友存，男，1957年5月11日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：秦学兰，女，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
原告：代振亮，男，1960年8月15日出生，汉族，无固定职业，住一六四团。
被告：贺国庆，男，1972年8月21日出生，汉族，新疆吉米亚种业有限公司技术员，住塔城市。
本院在审理原告尚延海、伏慎玲、王友海、白显良、张爱荣、宋友存、秦学兰、代振亮诉被告贺国庆劳务合同纠纷一案中，原告尚延海、伏慎玲、王友海、白显良、张爱荣、宋友存、秦学兰、代振亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尚延海、伏慎玲、王友海、白显良、张爱荣、宋友存、秦学兰、代振亮自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告尚延海、伏慎玲、王友海、白显良、张爱荣、宋友存、秦学兰、代振亮承担。
审判员 朱君成
二〇一六年九月三十日
书记员 邬 喆
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4657号
原告张一某，男，1980年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告王某，女，1982年9月13日出而生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
原告张一某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张一某及其委托代理人明生芳，被告王某某及其委托代理人蔡玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子张二某于2009年4月1日出生。双方婚后初期感情尚可，在共同生活中，双方性格弱点逐渐暴露，原、被告婚后与原告父亲共同居住，被告在家不做家务，不孝敬原告父亲，双方经常因为家庭琐事发生争吵。2014年春节，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾因离婚问题诉至北辰法院，经审理，被驳回了诉讼请求。判决下发后，被告没有任何修复夫妻感情裂痕的行动，故原告再次起诉，请求贵院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张二某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告返还原告10000元；5.诉讼费用由原告、被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，原告陈述不是事实，夫妻双方在日常生活中出现摩擦很正常，双方并未分居，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年11月3日共同生活。婚生子张二某于2009年4月1日出生。原、被告婚后初期感情尚可，后因故发生矛盾。原告于2014年12月因离婚问题诉至天津市北辰区人民法院，经审理，该院以（2014）辰民初字第4610号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。该份判决书中确认：2014年2月，双方发生矛盾之后，婚生子一直随被告生活。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
另，自2015年9月起，婚生子张二某一直随原告生活。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证、北辰法院（2014）辰民初字第4610号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张一某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊 剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2767号
原告:王学玲，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
原告：李慧跃，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：赵寅龙，现住长春市宽城区。
原告王学玲、李慧跃与被告赵寅龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学玲、李慧跃及委托诉讼代理人张洪德到庭参加诉讼，被告赵寅龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王学玲、李慧跃向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵寅龙偿还借款120，000元及利息；2.案件受理费由赵寅龙承担。事实和理由：赵寅龙与王学玲、李慧跃的女儿李嘉宝系恋人关系，2013年5月初至2014年9月11日，赵寅龙以开展旅游业务为借口，在王学玲、李慧跃手中借款120，000元，赵寅龙出具了欠条一张，王学玲、李慧跃多次催要借款未果，故诉至法院。
赵寅龙没有出庭，没有答辩意见。
围绕诉讼请求，王学玲、李慧跃依法提交了以下证据：欠条一张、李嘉宝身份证复印件、户口本复印件、短信记录、光盘一张，待证赵寅龙向王学玲、李慧跃借款120，000元并支付利息。赵寅龙没有出庭，没有质证意见。王学玲、李慧跃提供的证据，可以证明其主张，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，赵寅龙给王学玲、李慧跃出具欠条一张，内容为：“本人赵寅龙因旅游公司业务欠李嘉宝父母人民币总数120，000元，约定今日后全部还清”。赵寅龙一直未偿还该借款。李嘉宝的父母系王学玲、李慧跃。
本院认为：赵寅龙向王学玲、李慧跃借款，并出具欠条，属于双方真实的意思表示，王学玲、李慧跃要求赵寅龙偿还借款的诉讼请求符合法律法规的规定，应予以保护。王学玲、李慧跃要求自2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，不违反相关法律法规的规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵寅龙于本判决生效后五日内偿还原告王学玲、李慧跃借款本金人民币120，000元，并自2014年9月11日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告赵寅龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 田玉新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3121号
原告李鲁岩，城镇居民。
被告李勇，农村居民。
本院在审理原告李鲁岩与被告李勇买卖合同纠纷一案中，原告李鲁岩于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鲁岩申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鲁岩撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李鲁岩负担。
审判员 卢秀军
二〇一五年十月二十日
书记员 徐伟宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00232号
申请执行人：黄银华。
委托代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
申请执行人：唐维生。
委托代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
申请执行人：刘敏华。
委托代理人：欧阳铭富，身份同上。
申请执行人：唐娜。
法定代理人：黄银华，身份同上。
委托代理人：欧阳铭富，身份同上。
申请执行人：唐某。
法定代理人：黄银华，身份同上。
委托代理人：欧阳铭富，身份同上。
被执行人：刘宇瑞。
被执行人：周筱平。
黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐某与刘宇瑞、周筱平合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第01043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐某于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人刘宇瑞、周筱平：1、支付280000元赔偿款及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付案件受理费6700元及保全费2320元；3、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人刘宇瑞、周筱平银行帐户余额不足，名下未有登记的车辆，登记在刘宇瑞名下的房屋一套（位于武汉武汉湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园四区4栋3单元4层01号，权证号湖201007682）已被本院查封。除已查封的房屋外，被执行人刘宇瑞、周筱平无其他财产可供执行。本院将上述调查情况通告申请执行人，申请人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。鉴于已查封的房屋目前暂不宜处置，经双方当事人自行协商达成和解协议：甲方（申请执行人）的执行款应为28万元，自愿放弃3万元；二、乙方（被执行人）从2014年10月21日起3个月内自行处置其夫妻共同所有的座落于武汉武汉湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园四区4栋4层01号房屋，一次性给付甲方25万元；三、乙方如果未能在约定的时间内卖出房屋，自愿将该房交由法院拍卖，由法院将28万元案款一次性给付甲方。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，不违反法律规定。鉴于目前已查封的房产暂不宜处置，被执行人暂无财产可供执行，对未执行的280000元待刘宇瑞、周筱平有财产可供执行时，申请执行人黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐某可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第01043号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项280000元待发现被执行人刘宇瑞、周筱平有财产可供执行时申请执行人黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐某可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00232号
申请执行人：黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐晗钰
被执行人：刘宇瑞、周筱平
黄银华、唐维生、刘敏华、唐娜、唐晗钰与刘宇瑞、周筱平合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂武汉中民二终字第01043号民事判决书。被执行人至今未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘宇瑞名下所有位于武汉东湖新技术发区光谷大道106号当代国际花园四区4栋3单元4层01号（产权证号：湖2010076**）的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年一月十九日
书记员 周继红
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00452号
原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司
法定代表人：刘建峰，男，任董事长职务。
被告杜新文，男，1975年2月2日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司诉被告杜新文劳动争议纠纷一案中，原告与2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁决如下：
准许原告阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初529号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222764751111W（1-1）。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
被告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222694120110N。
法定代表人：刘福槐，该公司董事长。
被告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227448737875。
法定代表人：范新江，该公司总经理。
被告：芜湖市瑞诚工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402087728127897。
法定代表人：刘福槐，该公司总经理。
被告：芜湖市弘海投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225861241657。
执行事务合伙人：刘福槐。
被告：乐山市弘瑞塑料技术有限公司，住所地四川省乐山市市中区，统一社会信用代码91511100584217536E。
法定代表人：刘福槐，该公司董事长。
被告：刘福槐，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：盛昌萍，女，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、芜湖市瑞诚工贸有限公司、芜湖市弘海投资中心（有限合伙）、乐山市弘瑞塑料技术有限公司、刘福槐、盛昌萍追偿权纠纷一案，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求在人民币5500000元范围内冻结被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、芜湖市瑞诚工贸有限公司、芜湖市弘海投资中心（有限合伙）、乐山市弘瑞塑料技术有限公司、刘福槐、盛昌萍的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币5500000元范围内冻结被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、芜湖市瑞诚工贸有限公司、芜湖市弘海投资中心（有限合伙）、乐山市弘瑞塑料技术有限公司、刘福槐、盛昌萍的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 耿韵声
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13885号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘彬，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26974.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26974.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5516号
上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢901东侧。统一社会信用代码：914103007112791918（11）。
法定代表人：康续伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫煜睿、王双双（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：孙占霞，女，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：李东平，男，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，住址，系李东平妻子。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人李东平、刘芳、李健、孙占霞合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新天地公司委托诉讼代理人卫煜睿、四被上诉人李东平、刘芳、李健、孙占霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新天地公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决利息部分，改判按照银行同期贷款利率计算逾期利息（原审判决31个月多计算43774元）。事实和理由：2013年12月27日上诉人与被上诉人签订了《内部认筹协议》，后被上诉人未向上诉人发出任何解除上述《内部认筹协议》的通知，在该《内部认筹协议》未解除的前提下，被上诉人要求上诉人支付认筹款本身于法无据，且表明被上诉人单方不想再履行购房行为，存在违约，其主张利息不应得到支持。
李东平、刘芳、李健、孙占霞共同答辩：依照双方约定，上诉人违约，应当向答辩人支付利息。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
李东平、刘芳、李健、孙占霞向一审法院起诉请求:1.责令被告偿还原告136748元；2.责令被告赔偿拖欠2年7个月的利息损失；3.责令被告赔偿原告诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
一审法院经审理查明：2013年12月27日，李东平、刘芳、李健、孙占霞与新天地公司签署《内部认筹协议》，四原告认筹被告天发的盛世新天地7栋1单元2502室房子，建筑面积88.88㎡，房屋认筹决价452748元，原告于2013年12月27日前向被告一次性交纳认筹款总额的30%即136748元，剩余部分原告在开盘后通过按揭贷款或一次性结清等形式全部支付给被告。协议第6条约定，原告在接到被告签约通知之日起10日内，仍未到盛世新天地售房部办理签约手续，则视为原告放弃认筹资格，被告可对房屋另行出售给他人，对于原告交纳的认筹款，被告按照月1.5％的补偿一并支付给原告，同时此协议失效，双方互不追究责任。协议签订后，原告称2015年6月，盛世新天地开盘，被告通知其去签约，因盛世新天地一直停工，原告不打算再购买认筹房，就要求被告退款，被告一直未退款，原告起诉至法院。
一审法院认为：2013年12月27日，李东平、刘芳、李健、孙占霞与新天地公司签署《内部认筹协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，予以确认，双方应当全面按协议履行。被告通知原告签约时，原告已明确放弃认筹资格，根据双方协议第6条，被告应退还原告交纳的认筹款136748元，并按照月1.5％补偿原告，故此，原告的诉讼请求，予以支持，被告应当退还原告认筹款136748元及31个月的利息（利息按月1.5％）63588元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李健、孙占霞、李东平、刘芳认筹款136748元及31个月的利息63588元，共计200336元。如洛阳市新天地置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，减半收取1515元，保全费1200元，共计2715元，由被告洛阳市新天地置业集团有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人新天地公司与四被上诉人李东平、刘芳、李健、孙占霞之间所签订的《内部认筹协议》合法有效，各方均应按照协议履行各自义务。该协议第6条约定：“乙方（被上诉人，下同）在接到被告（上诉人，下同）签约通知之日起10日内，仍未到盛世新天地售房部办理签约手续，则视为乙方放弃认筹资格，甲方可对房屋另行出售给他人，对于乙方交纳的认筹款，甲方按照月1.5％的补偿一并支付给乙方，同时此协议失效，双方互不追究责任。”，故四被上诉人持该协议向上诉人主张权利，于法有据。一审对本案事实认定清楚，判决正确。上诉人新天地公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人新天地公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年一月十九日
书记员 祁亚楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第762-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱瑞良其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱瑞良履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱瑞良入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第262号
申请执行人文范初，男，1945年2月14日出生，汉族，退休干部，住桃江县桃花江镇谷山路1号。
被执行人吴建群，男，1963年4月11日出生，汉族，干部，住桃江县桃花江镇桃花村谷山组。
申请执行人文范初与被执行人吴建群民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第74号民事调解书，于2013年12月7日向被执行人送达执行通知书，责令其于2013年12月10日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人文范初执行款185600元，并承担案件受理费2417元、执行费2720元。但被执行人吴建群至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人吴建群除工资收入外（已因本案冻结）暂无可供执行的其他财产，申请执行人文范初也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人文范初与被执行人吴建群民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年五月三十日
代理书记员 钟 惜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6261号
原告：温州缪泰贸易有限公司，住所地平阳县鳌江镇黄彭前路56号。
法定代表人：缪立星。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司，住所地平阳县鳌江镇下垟埠新桥村中心南路202号。
法定代表人：程新表。
被告：林小芬，女，1981年1月3日出生，汉族，住平阳县。
上列二被告委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
原告温州缪泰贸易有限公司（以下简称缪泰公司）与被告温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司（以下简称辉鸿公司）、林小芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于同年12月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪泰公司的委托诉讼代理人叶小凡、被告辉鸿公司、林小芬的委托诉讼代理人蔡振豪到庭参加诉讼。期间原、被告要求本院给予庭外和解。本案现已审理终结。
缪泰公司向本院提出诉讼请求：1．被告辉鸿公司支付原告货款687700元；2．被告林小芬承担连带偿还责任。事实和理由：辉鸿公司自2013年8月开始至2014年11月向原告购买塑料粒子，2013年12月6日经结算，辉鸿公司结欠原告150000元，后双方又继续交易，2014年9月27日、11月7日辉鸿公司又分别出具137700元和400000元的欠条。以上辉鸿公司合计共欠原告货款687700元未付，欠条均由辉鸿公司法人代表程新表出具，林小芬作为担保人在欠条上签名，承诺承担连带偿还责任。经原告催讨，被告一直未偿还上述货款。
辉鸿公司辩称，双方买卖关系属实，出具欠条也属实，尚欠货款687700不属实，前两份欠条的货款早已结清，最后一张欠条，辉鸿公司也已支付货款168000元。
林小芬辩称，林小芬是辉鸿公司出纳，在欠条上签名仅是证明作用，并非作为担保人承担保证责任。辉鸿公司出具第一份欠条后，双方继续交易，辉鸿公司也继续付款，至出具第二份欠条前，实际上已付清第一份欠条的款项。期间因缪立星为程新表向银行贷款400000元提供担保，该笔贷款给了原告作为货款。后由于程新表未能归还该笔贷款，缪立星承担了担保责任，因此缪立星让程新表重新出具了一份欠400000元货款的欠条。出具第二份欠条后，双方进行现货交易，辉鸿公司收货后均直接付款，至2014年11月，此阶段辉鸿公司多付款4825元。之后双方未再发生塑料粒子交易。至2015年6月双方曾口头结算，原告应付辉鸿公司泡沫货款74942元，辉鸿公司此阶段付款105000元（实付款108000元，其中3000元抵扣税款），如果算上程新表重新出具欠条的400000元货款，辉鸿公司实际上欠原告货款352933元。之后辉鸿公司还付款40000元。
本院经审理认定事实如下：缪泰公司和辉鸿公司在2013年8月至2014年11月间发生塑料粒子买卖关系。林小芬系辉鸿公司出纳。缪泰公司持有三份欠条，内容分别为：“结止12月6日欠缪立星塑料粒子款150000元/欠款人辉鸿泡沫/程新表林小芬/2013年12月6日”；“今欠缪泰公司料款137700元/欠款人辉鸿泡沫/程新表/2014年9月27日/林小芬（结算）”；“今欠缪立星塑料粒子货款400000元/欠款人温州辉鸿泡沫有限公司/程新表/2014年11月7日”。
原、被告的主要争议是辉鸿公司欠货款的数额。原告提供上述三份欠条后，被告提供银行转账明细及相应凭证，以证明出具欠条后已陆续还款。为此原告提供双方进行塑料粒子交易的实物出库凭证，以证明被告银行转账汇款系偿还上述货款，剩下欠条的欠款未还。被告则提供其账本证明实际欠款情况。本院对双方提供的证据综合分析如下：1、双方提供的2014年9月27日之前的实物出库凭证、银行转账明细的内容，与辉鸿公司账本上的记载均可以相对应，因此至2014年9月27日，辉鸿公司欠原告货款137700元，原告主张辉鸿公司欠2013年12月6日的150000元货款未付，与事实不符，本院不予采信；2、根据账本记载，2014年7月辉鸿公司曾一次性核减货款400000元，而第三份欠条载明辉鸿公司欠原告货款400000元，上述货款增减在双方提供的实物出库凭证和银行转账明细中都没有反映，与林小芬的陈述相吻合，因此该份欠条可以证明辉鸿公司尚欠原告货款400000元；3、结合双方提供的2014年10月份之后的实物出库凭证和银行转账明细，以及辉鸿公司账本的记载，辉鸿公司表示2014年10月份之后均在收货当日付款，至11月7日收付相抵，辉鸿公司多付货款4825元，本院予以采信；4、辉鸿公司表示2014年11月21日至2015年12月1日付货款145000（银行转账148000元，其中3000元抵税款），有相应的银行汇款凭证证实，本院予以采信；5、辉鸿公司表示缪泰公司应付泡沫货款74942元应予抵扣，未提供证据证实，辉鸿公司可以另行主张权利。综上，辉鸿公司尚欠原告货款数额为387875元。
本院认为：缪泰公司和辉鸿公司间的塑料粒子买卖关系，应确认合法有效。辉鸿公司尚欠缪泰公司货款计387875元，应当予以偿还。缪泰公司主张辉鸿公司尚欠货款687700元，与事实不符，本院不予采信。林小芬系辉鸿公司出纳，其主张系代表辉鸿公司与缪泰公司结算，本院予以采信，缪泰公司主张林小芬作为担保人承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州缪泰贸易有限公司货款387875元；
二、驳回原告温州缪泰贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10677元，由温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司负担7118元，温州缪泰贸易有限公司负担3559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨隆隆
审 判 员 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨守格
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第133-1号
申请执行人宋朝季
被执行人刘伟
被执行人梁亚男
被执行人杜轩
本院在执行申请执行人宋朝季与被执行人刘伟、梁亚男、杜轩民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）宛龙梅民初字第98号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宏占
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚林涛
安徽�来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00201号
原告：来安县华为建材化工有限公司，住所地安徽省来安县水口镇南大街。
法定代表人：潘玉双，该公司总经理。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：扬州运东建筑材料有限公司，住所地江苏省宝应县氾水镇长沙村。
法定代表人：高少明，该公司总经理。
本院在审理原告来安县华为建材化工有限公司与被告扬州运东建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告来安县华为建材化工有限公司于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告扬州运东建筑材料有限公司所有的苏K×××××号重型专项作业车、苏K×××××号重型特殊结构货车、苏K×××××号重型特殊结构货车、苏K×××××号重型特殊结构货车，并已提供担保。
本院认为，原告来安县华为建材化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告扬州运东建筑材料有限公司的苏K×××××号重型专项作业车、苏K×××××号重型特殊结构货车、苏K×××××号重型特殊结构货车、苏K×××××号重型特殊结构货车予以查封；查封期间不得转让、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 彭伟鸣
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴晓娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第944号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：郭世海。
被上诉人（原审被告）：徐某甲。
法定代理人：徐某乙。
法定代理人：周某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒椒北民初字第308号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2014年12月24日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某向本院申请撤回上诉，自愿合法，且并未发现相关当事人有串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益之情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，相关当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 赵灵仙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1453号
原告：蔡力，男，1975年出生，汉族，福州市人，住福州市。
委托代理人：李尚强，男，1968年出生，汉族，仙游县人，住仙游县。
被告：徐守林，男，1981年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告蔡力诉被告徐守林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尚强到庭参加诉讼，被告徐守林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡力诉称：2007年6月21日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具《欠条》一张给原告作为借款凭证。现原告向被告催讨借款，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款40000元及利息，利息按同期同类中国人民银行贷款利率上浮30%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止。
原告蔡力为支持其主张，向本院递交了《欠条》复印件及被告身份证复印件，以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告徐守林在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，认为原告递交的上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2007年6月21日，被告向原告借款40000元。被告出具一张欠条和自己的身份证复印件给原告，作为债权凭证。嗣后，经原告向被告催讨该笔借款，被告未履行还款义务而引起本诉。
另查明：2007年6月21日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限五年以上）的基准年利率为7.2%（即月利率0.6%）。
本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。本案借贷未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。原告于2014年11月3日向本院主张权利，故本案借贷的还款期限为2007年6月21日起至2014年11月3日止。被告至今未履行还款义务，故被告应归还原告借款40000元。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本案参照银行同类贷款的类型五年以上的贷款，被告应按月利率0.6%自2014年11月3日起（起诉之日）计付逾期利息至本判决指定还款之日止。被告徐守林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守林应在本判决生效之日起十日内归还原告蔡力借款40000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.6%，自2014年11月3日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年一月二十日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初589号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行三里支行客户经理。
被告:何新兴,男,汉族,1960年12月11日生,江西省进贤县人，农民，汉族，住进贤县。
被告：何荣兰，女，1963年10月17日生，江西省进贤县人，农民，汉族，住进贤县，系何新兴之妻。
被告:何华山,男,汉族,1960年8月10日生,江西省进贤县人,农民,住进贤县。
被告：何迎才,男,汉族,1957年4月16日生,江西省人,农民,住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告何新兴、何荣兰、何华山、何迎才金融借款合同纠纷，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小波到庭参加诉讼，被告何新兴、何荣兰、何华山、何迎才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、被告何新兴归还借款人民29276.37元及利�；2、被告何荣兰、何华山、何迎才对被告何新兴所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月3日原告与被告何新兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告何荣兰、何华山、何迎才以担保人的身份在借款合同上互相担保，担保范围包括本金、利息、罚金、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告何新兴2016年9月10日向农行借款30000元,该笔借款于2017年9月9日到期。然而,被告何新兴在借款后,不信守承诺,没有履行合同约定的按期还清借款本息的责任。经原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
被告何新兴、何荣兰、何华山、何迎才未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告身份证和户口本复印件，用以证明原、被告主体身份；二、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、中国农业银行客户还款明细清单，用以证明被告何新兴在原告处有可自助循环借款的额度为人民币30000元，被告何荣兰、何华山、何迎才对该笔借款承担连带保证责任。
原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日原告与被告何新兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告可在额度有效期内（2015年9月3日至2018年9月2日）向原告申请贷款，借款额度人民币30000元，借款用途为养殖，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告何荣兰、何华山、何迎才在该合同上签字确认提供担保。四被告与原告签订《联合保证担保承诺书》，承诺四人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，所有小组成员自愿为小组内任一成员担保。2016年9月10日被告何新兴向原告申请贷款人民币30000元，借款期限为2016年9月10日至2017年9月9日，定期结息，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮20%，超期利率上浮30%。借款期限届满，被告何新兴只归还借款本金723.63元。截止至2017年12月31日，被告何新兴尚欠原告借款本金29276.37元，原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：原告与被告何新兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系金融借款合同，�方当事人意思表示真实，合法有效。被告何新兴应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，被告何新兴未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告何新兴偿还借款本息的诉请，本院予以支持。三被告自愿签订《联合保证担保承诺书》提供担保，故原告作为债权人，要求被告何荣兰、何华山、何迎才担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告何新兴归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告请求判令被告何荣兰、何华山、何迎才承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何新兴在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金人民币29276.37元及利息(利息按合同约定从2017年12月31日起计算至还款之日止)。
二、被告何荣兰、何华山、何迎才对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告何新兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币532元，由被告何新兴、何荣兰、何华山、何迎才负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年四月二十日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28747号
原告：孙雪梅，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。被告：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区虹井路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：车建兴，总经理。委托代理人：汪景光，男，上海新华成城资产管理有限公司工作。原告孙雪梅与被告上海新华成城资产管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告孙雪梅于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经调解，被告已通过银行汇款返还20万房款为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雪梅撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月十四日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第418号
原告：杨岳清。
委托代理人：林善好。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告杨岳清诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳清起诉称：原告与楼福祥很早就认识，业务往来也有十来年。2013年5月20日，楼福祥以公司急需资金周转为由，向原告短期借款人民币50万元，双方约定月利率为2%，口头约定原告什么时候要就什么时候归还。当日被告向原告出具借条一份。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今没有归还过借款本金，现被告仁义达公司面临倒闭，无法再归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付借款本金500000元及利息，利息自2013年5月20日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁义达公司答辩称：楼福祥跟杨岳清做生铁生意时认识，已十多年。向杨岳清借款是事实，2013年5月20日，楼福祥在杨岳清家里拿到50万元现金后，将事先写好的借条给杨岳清。这笔借款应该是用于归还银行利息和购买原材料。
原告杨岳清为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告于2013年5月20日向原告借款人民币50万元的事实。
证据二、台州银行对账单原件一份，拟证明原告的资金来源及原告于2013年5月20日取款50万元的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，借条是真实的，借款是事实。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告杨岳清提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月20日，被告以公司急需资金周转为由，向原告短期借款人民币50万元，双方约定月息为月利率2%。当日被告向原告出具借条一份。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今没有归还过。
本院认为，原告杨岳清与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金50万元及利息（利息自2013年5月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨岳清借款本金人民币50万元及利息，利息自2013年5月20日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年十一月二十日
代书记员 麻凉景
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第91号
申请执行人广东省珠海市工商行政管理局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人陈德敬，局长。
委托代理人周德军。
委托代理人张建雄。
被执行人刘某某，男，汉族，住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××5312。系珠海市桂山镇某茶叶店的经营者，实际经营场所在珠海市万山区桂山镇。
申请执行人广东省珠海市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2014年10月29日作出的珠工商万桂处字（2014）10号行政处罚决定。本院经审查认为，2013年11月28日，被执行人刘某某在既没有现使用桂山市场商铺的购买合同，也没有该商铺购买发票的情况下，依据虚构的门牌地址编码和虚假的场地证明取得商事登记，违反了《珠海经济特区商事登记条例》第四十四条第一项之规定，申请执行人广东省珠海市工商行政管理局根据该条该项的规定，决定对被执行人刘某某处以人民币3200元罚款并处撤销商事登记的行政处罚，并载明被执行人刘某某应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的3%加处罚款。珠工商万桂处字（2014）10号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人刘某某，被执行人刘某某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人广东省珠海市工商行政管理局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币3200元的义务，申请执行人广东省珠海市工商行政管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广东省珠海市工商行政管理局申请强制执行的珠工商万桂处字（2014）10号行政处罚决定（罚款人民币3200元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 曾海辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 莎
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0105执431号
被执行人吴运安，男。
被执行人吴运安犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2016）琼0105刑初33号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2016年6月7日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
mqrqol9pu60lpdyggz
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一六年九月五日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执431号被执行人吴运安，男。被执行人吴运安犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2016）琼0105刑初33号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2016年6月7日移送本局执行，执行标的为1000元。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。⺀mqrqol9pu60lpdyggz案件唯一码审 判 长 林 林审 判 员 柯 田 荣审 判 员 聂 晓 桥二〇一六年九月五日书 记 员 严 迎 凝
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初124号
被告人基本情况：
姓名：胡铁军
性别：男
民族：汉族
出生日期：1969年12月18日
文化程度：大专文化
户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
强制措施：2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：伍红卫
起诉书文号：双检公诉刑诉[2018]40号
指控事实：2017年7月9日2时16分许，被告人胡铁军饮酒后驾驶川Y××795号黑色小车沿珠江路逆向往大件路方向行驶，在成都市双流区西航港街道大件路珠江路路口被成都市公安局双流区分局交警大队民警挡获。经检验，胡铁军血样中乙醇浓度为118.8mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人胡铁军对基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实：与公诉机关指控的事实一致。
判决理由：被告人胡铁军在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡铁军到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款
判决结果：被告人胡铁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 祺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第56号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（组织机构代码57591217-4），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街13号1幢。
负责人刘洪涛，该支行行长。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
被告张训东，男，1975年2月13日生，汉族。
被告奚延刚，男，1978年3月14日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金银行湖熟支行）诉被告张训东、奚延刚借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行湖熟支行的委托代理人曹军、被告张训东、被告奚延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行湖熟支行诉称，2007年9月7日，其与二被告签订个人担保借款合同，约定被告张训东向其借款100000元用于购买铝材，借款期限自2007年9月7日起至2008年3月6日止，月利率7.7625‰；还款方式为按季结息，到期归还借款本金；逾期还款的，从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮40%计收罚息；被告奚延刚承担连带偿还责任。合同签订后，其依约履行了借款义务，但二被告迄今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：一、被告张训东返还其借款本金100000元并支付利息（其中自2007年9月7日起，按月利率7.7625‰计算至2008年3月6日止；此后按月利率10.8675‰计算至款项付清之日止）；二、被告张训东支付其律师费1000元；三、被告奚延刚对被告张训东的上述债务承担连带清偿责任。
被告张训东辩称，个人担保借款合同系其所签，借款时其系南京欣和门窗实业有限公司（以下简称门窗公司）的员工，该笔借款系原告的经办人与门窗公司股东共同合谋骗取给门窗公司用于购买门窗材料，原告紫金银行湖熟支行应当向门窗公司主张本案权利，门窗公司亦承认该款应由其偿还，故不同意归还借款本金、利息并支付律师费。
被告奚延刚辩称，其系应原告紫金银行湖熟支行的要求才对该借款进行担保，该借款已7年之久，故其不应承担担保责任。
经审理查明，2007年9月7日，原南京市江宁区农村信用合作联社周岗信用社（以下简称信用社，现已合并为原告紫金银行湖熟支行）与被告张训东、被告奚延刚签订个人担保借款合同一份，约定：张训东向信用社借款100000元用于购买铝村，借款期限自2007年9月7日起至2008年3月6日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率7.7625‰；还款方式为按季结息，到期还本；张训东未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%收罚息，直至本息清偿为止；担保人奚延刚为张训东的借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及律师费等，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。同日，信用社发放了贷款100000元至张训东帐户。迄今，张训东、奚延刚未还本付息。2014年5月23日，紫金银行湖熟支行向本院提起本案诉讼。
另查明，紫金银行湖熟支行为本次诉讼支付律师代理费1000元。审理中，紫金银行湖熟支行未能提供证据证明其曾要求被告奚延刚承担保证责任。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有个人担保借款合同、贷款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，信用社与被告张训东之间的借款合同以及与被告奚延刚之间的保证合同均合法有效，应受法律保护。信用社按约将100000元款项出借给张训东，已履行了合同义务，有权收回借款本金和约定的利息。张训东未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。信用社现已合并为原告紫金银行湖熟支行，故原告紫金银行湖熟支行有权主张本案的相关权利，张训东主张该借款系信用社与门窗公司合谋骗取用于门窗公司经营，其非借款的实际使用人不应当承担责任，因借款合同系其与信用社签订且该款项业已打入其帐户，其系借款合同的义务人，故对其辩称意见，本院不予采信。双方在合同中约定借款月利率为7.7625‰，且张训东不按约定期限归还借款本金时，在借款利率的基础上上浮40%收罚息，该约定的利息计算标准不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。紫金银行湖熟支行主张的利息计算时间亦符合双方约定。综上，紫金银行湖熟支行主张张训东返还借款本金100000元并支付利息（其中自2007年9月7日起，按月利率7.7625‰计算至2008年3月6日止；此后按月利率10.8675‰计算），符合法律规定，本院予以支持。紫金银行湖熟支行主张的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。
对于紫金银行湖熟支行要求被告奚延刚对张训东的上述债务承担连带清偿责任的请求，按照个人担保借款合同的约定，担保人的保证期间为借款到期日起二年，即至2010年3月5日止，因紫金银行湖熟支行未在保证期间内要求保证人承担保证责任，奚延刚的保证责任免除。紫金银行湖熟支行主张奚延刚对张训东的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张训东应返还原告紫金银行湖熟支行借款本金100000元并支付利息（其中自2007年9月7日起，按月利率7.7625‰计算至2008年3月6日止；此后按月利率10.8675‰计算至实际给付之日止）。
二、被告张训东应支付原告紫金银行湖熟支行律师代理费1000元。
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告紫金银行湖熟支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4059元，由被告张训东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5824号
原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道下店社区高新雅园5#楼601。
法定代表人刘玉清，任经理。
委托代理人陈育发，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司法务人员。代理权限：特别授权。
被告王文安，男，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告福建省安溪县皇冠茶厂，住所地：福建省安溪县感德镇茶叶批发市场。
法定代表人王文安。
原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司与被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨华彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司的委托代理人陈育发到庭参加诉讼，被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司诉称，原告与二被告于2012年2月24日签订福建省著名商标申报协议书，二被告委托原告代理申请被告王文安的第“5020686”号“皇鲜及图”注册商标在“茶叶”等产品为“福建省著名商标”，双方约定代理费为人民币30000元，待福建省著名商标认定公告在工商红盾网上发布之日起七日内一次性付清。2013年12月16日福建省工商行政管理局发布关于认定446件商标为福建省著名商标的通知，被告王文安的第“5020686”号“皇鲜及图”注册商标在“茶叶”等产品已被评为“福建省著名商标”，经原告多次催款，二被告至起诉之日尚有代理费人民币20000元未支付给原告。为此，请求判令：1、二被告支付代理费人民币20000元；2、二被告承担迟延履行金人民币6000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1张，证明原告的基本情况。
2、被告王文安居民身份证复印件、被告福建省安溪县皇冠茶厂企业基本信息详情各1张，证明二被告的基本情况。
3、委托代理协议复印件1份，证明原告与被告存在委托代理合同关系。
4、《福建省工商局关于认定446件商标为福建省著名商标的通知》，证明福建省工商局关于2013年福建省著名商标认定的公告的发布时间。
5、《新认定2012年度福建省著名商标名单》，证明被告的第“5020686”号“皇鲜及图”在“茶叶”等产品已被评为“福建省著名商标”。
6、第“5020686”号“皇鲜及图”商标证复印件，证明该商标已被评为2012年度“福建省著名商标”。
本院在审理中登录福建省工商局网站调取了《福建省工商局关于认定446件商标为福建省著名商标的通知》及其附件，该份证据与原告提供的证据4、5一致，原告的委托代理人对该份证据无异议。
本院认为，被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月24日，被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂与原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司签订《委托代理协议书》，约定被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂委托原告泉州市盛大联合知识产权有限公司申请第30类注册的第“5020686”号“皇鲜及图”商标相应的“茶叶”产品为“福建省著名商标”，代理费人民币30000元，待福建省著名商标在工商红盾网上公告七日内一次性付清。若被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂未在约定的时间内支付款项，原告有权要求被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂按每日1000元支付迟延履行金。《委托代理协议书》签订后，原告按约定履行了受托事务，福建省工商行政管理局于2013年12月17日在该局网站上公布了《福建省工商局关于认定446件商标为福建省著名商标的通知》，其中，“皇鲜及图”被认定为福建省著名商标。被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂支付了代理费人民币10000元，尚欠人民币20000元未支付。原告于2014年10月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司与被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂签订的委托合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定履行了受托事务，被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂未能按约定全额支付代理费，已构成违约，应承担民事责任，即偿还代理费及迟延履行金。原告主张被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂应支付代理费人民币20000元及迟延履行金人民币6000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市盛大联合知识产权代理有限公司代理费人民币20000元及迟延履行金人民币6000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告王文安、福建省安溪县皇冠茶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏亚东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5824号原告：哈尔滨众有交通技术开发有限公司。法定代表人：杨胜利，任董事长。委托代理人：赵光华。被告：谢小宽。原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司与被告谢小宽劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司的委托代理人赵光华，被告谢小宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司诉称：被告谢小宽在原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司处从事维修工作，2012年11月27日在维修设备的工程中，被设备轧机阻尼体烫伤左手，伤后入院治疗，原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司垫付了医疗费共计26765.4元，伤愈出院，被告谢小宽认定工伤后鉴定为十级伤残。原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司认为，根据《工伤保险条例》的立法精神，停工留薪工资应该是在劳动者有必要暂停工作并接受治疗的情况下，才能算作停工留薪期，而被告谢小宽在事故发生后不久，就到天津一家钢铁公司工作，若劳动者能够正常劳动而不需要暂停工作，实际上是丧失了享受停工留薪的基础和前提的，因此是不能再享受停工留薪期的待遇，而原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司也已经支付了被告受伤之日起一定的工资，因此，原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司请求法院依法查明事实，判决原告不向被告支付停工留薪工资20422.22元。原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司不应当支付被告自认为垫付的医疗费4469.4元，2012年11月27日第一次入院（外一科病区），原告预交医疗费10800元，至2012年12月3日办理出院，垫付完医疗费后，退还原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司4448.4元；2012年12月3日第二次入院（同医院转入外二病区（骨科3组）），原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司预交医疗费21400元，2013年2月18日伤愈办理出院，垫付医疗费后，退还原告1154.8元。另外2012年11月27日两次诊察费2.6元，放射费166元，原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司共垫付医疗费36765.4元。被告自认为垫付的4469.4元医疗费，在没有通知原告的情况下，不知为何目的的花销。因此请求法院依法查明事实，判决原告不支付被告自认为垫付的医疗费4469.4元。原告也不应当向被告谢小宽支付交通费128元，被告是在本地就医，不属于统筹地区以外就医的情况，因此请求法院依法查明事实，判决原告不向被告支付交通费。综上，请求人民法院判决：1、原告不向被告支付停工留薪工资20422.22元；2、原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司不向被告谢小宽支付交通费128元；3、原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司不向被告谢小宽支付被告自认为垫付的医疗费4469.4元；4、本案的诉讼费由被告谢小宽承担。被告谢小宽辩称：坚持迁安市劳动仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第109号仲裁裁决书的裁决事项，要求原告按照迁劳人裁字（2014）第109号仲裁裁决书向被告履行义务。经审理查明：被告谢小宽系原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司处职工，受伤前月均工资为4678.57元。2012年11月27日，被告在维修设备的过程中，被设备轧机阻尼体烫伤左手。被告在伤后先后在迁安市中医院住院治疗93天。被告共垫付药费4469.40元。2013年12月27日，经唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年5月15日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤为拾级伤残，停工留薪期陆个月。双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳工伤保险费用。被告垫付交通费128元，劳动能力鉴定费600元。被告受伤后，原告已给付被告停工留薪期工资7649.20元及在意外伤害险中为被告报销的5000元。后被告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月21日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决：一、由原告为被告出具解除劳动关系手续，并一次性支付被告垫付的医疗费4469.40元、一次性伤残补助金32749.99元（4678.57元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金26361.36元（3295.17元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金13180.68元（3295.17元／月×4个月）、停工留薪期工资20422.22元（4678.57元／月×6个月-7649.20元）、住院期间伙食补助费1860元（20元／天×93天）、劳动能力鉴定费600元、交通费128元，以上合计99771.65元，扣除原告已给付在意外伤害险中为被告报销的5000元，原告还应支付被告94711.65元。二、驳回被告提出的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、鉴定结论书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、工资收入明细表及迁劳人裁字（2014）第109号仲裁裁决书等证据证实。本院认为：被告所受伤害为工伤，原告应当按照相关法律的规定为被告落实工伤待遇。被告受伤后，原告已给付被告部分工伤待遇，故在计算被告的工伤待遇时，应当扣除已经给付的部分。被告主张的已支出的交通费，因该笔费用发生于统筹地区以内，不属于法律规定的工伤保险待遇范围，故本院不予支持。原告主张不向被告支付停工留薪工资被告垫付的医疗费，理据不足，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司为被告谢小宽出具解除劳动关系手续，并一次性支付被告垫付的医疗费4469.40元、一次性伤残补助金32749.99元、一次性工伤医疗补助金26361.36元、一次性伤残就业补助金13180.68元、停工留薪期工资20422.22元、住院期间伙食补助费1860元、劳动能力鉴定费600元，以上合计99643.65元，扣除原告已给付在意外伤害险中为被告报销的5000元，原告还应支付被告94643.65元。本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由原告哈尔滨众有交通技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  杨庆华审判员  高凤艳审判员  张翔宇二〇一四年十二月十二日书记员  刘艺辰
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00023号
申请执行人邓正统，男，农民。
被执行人吕涛，男。
申请执行人邓正统与被执行人吕涛拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）镇民初字第00124号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“被告吕涛应偿付原告邓正统及所组织农民工工资150000元，定于2013年3月21日之前支付65000元，下余款项85000元定于2013年10月31日前支付完毕”。由于被执行人吕涛未按调解书确定的期限履行到期85000元的偿付义务，权利人邓正统于2014年1月3日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，于2014年1月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，双方当事人于2014年5月26日达成执行和解协议如下：“被执行人吕涛当庭偿付申请执行人邓正统14733元，下剩70267元定于2015年2月28日前给付33728元，2015年12月30日前给付36539元”。现申请执行人邓正统已领取14733元（有邓正统领条载卷备查）。本院认为，当事人之间可以就标的款的给付时间及金额重新作出约定，故双方达成的和解协议符合法律规定。据此，本案应按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00124号民事调解书的本次执行程序，如被执行人吕涛不按协议履行义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 王小波
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年五月二十七日
书记员 周兆辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00947号
原告：徐晓霞，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原�委托代理人马洪博、被告委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日6时40分，刘旭洲驾驶辽A×××××主车、辽A×××××挂在辽中县杨士岗镇油户坨子磨米厂院内倒车时，与电线杆碰撞，造成电线杆及杆上的设备损坏的事故。本起事故经辽中县公安局交通警察大队认定，刘旭洲负全部责任。事故发生后，原告赔偿物主（磨米厂）损失30，000元。原告所有的辽A×××××主车（豪烁ZZ4257N3247C1牵引汽车）在被告处投保交强险及第三者责任险、辽A×××××挂（中集ZJV9402CLXDY仓栏式运输半挂车）在被告处投保第三者责任保险。综上，依据法律规定和保险合同约定，在保险期间内被保险人允许的驾驶人刘旭洲使用保险车辆发生意外交通事故致第三人即磨米厂遭受财产损坏，保险人即被告依法应负责赔偿。原告赔偿后多次与被告协商解决，被告拒绝赔偿，故原告诉求至贵院，请贵院保护公民的合法财产权益，支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、诉请贵院判令被告按保险合同约定赔偿原告30，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，车牌号为辽A×××××牵引汽车在我处投保交强险及第三者责任保险，责任限额50万元，辽A×××××挂在我处投保第三者责任保险，责任限额30万元，�不计免赔。发生事故属实，对于原告主张的电力设备的损坏，因未经过保险公司定损，亦未经过物价部门进行评估，原告仅提供了安装工程单位预算书，不能够证明电力设备的实际损失，因此我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月16日，被告为车牌号为辽A×××××主车（豪烁ZZ4257N3247C1牵引汽车）签发机动车交通事故强制责任保险单及第三者责任保险单，责任限额50万元；同日，被告为车牌号为辽A×××××挂（中集ZJV9402CLXDY仓栏式运输半挂车）签发机动车第三者责任保险单，责任限额30万元，两份保单均签有不计免赔特约条款，保险期限均自2012年11月17日零时至2013年11月16日24时止，被保险人均为沈阳经济技术开�区新凯龙货运信息站（原告徐晓霞系该信息站的个体经营者）。
2012年12月7日6时40分许，原告指定的驾驶人刘旭洲驾驶辽A×××××主车、辽A×××××挂在辽中县杨士岗镇油户坨子磨米厂院内倒车时，与电线杆碰撞，造成电线杆及杆上的设备损坏的事故。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，刘旭洲负全部责任。
事故发生后，杨士岗变台抢修对电线杆及杆上的设备损坏作出预算书，预算价格为47，566元。原告经与辽中县杨士岗镇本涛制米厂协商，一次性赔偿30，000元。
现因原告向被告索赔未果，双方发生纠纷，并诉至法院。
上述事实，有机动车保险单及保险条款、交通事故认定书、杨士岗变台抢修预算书、辽中县杨士岗镇本涛制米厂出具的情况证明、机动车行驶证、驾驶证等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告就车牌号为辽A×××××牵引汽车、辽A×××××挂与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对于属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。
本案中，道路交通事故认定书已认定投保车辆因事故造成第三方损失，原告已就该损失履行赔偿义务，被告虽对该损失存疑，但未能举证证明该损失的发生存在违法或违规之处、赔偿金额存在虚假之处，故对�告的该项抗辩理由本院不予采信，对原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓霞保险赔偿金30，000元；
若被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第629号
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处宝泉路中段。
负责人丁原华，行长。
委托代理人王小平，男。
被告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
被告临沂宏达瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人张广聚，董事长。
委托代理人张新村，男。
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告临沂盛能乳业有限责任公司（以下简称盛能公司）、临沂宏达瓷业有限公司（以下简称宏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行罗庄支行的委托代理人王小平、被告宏达公司的委托代理人张新村到庭参加诉讼，被告盛能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行罗庄支行诉称，被告盛能公司于2009年7月16日与原告工行罗庄支行签订了2009年罗庄字第0078号流动资金借款合同，借款金额380万元，同时原告与被告宏达公司签订了2009年罗庄（保）字第0065号保证合同，约定由宏达公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了合同义务，2010年7月12日借款到期后借款人未能按期偿还借款，保证人未能履行保证责任。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告盛能公司偿还原告借款人民币380万元及利息（自2010年4月21日起付至实际支付日，按合同约定的利率计算）；判令被告宏达公司对借款本金人民币380万元及利息承担连带清偿责任；原告为实现债权的一切费用由被告负担。
被告盛能公司应诉后未答辩。
被告宏达公司辩称，根据我国担保法的相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，该案借款到期日为2010年7月12日，自借款到期至今，原告从未向被告主张权利，依照法律规定，保证期限已过，保证责任免除。另外自主债务清偿期间已经过去了四年，原告未主张过权利，原告的诉讼时效已过。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月16日，被告盛能公司与原告工行罗庄支行签订了编号2009年罗庄字0078号流动资金借款合同，被告盛能公司向原告借款人民币380万元，借款期限12个月，自2009年7月16日至2010年7月12日；借款利率确定为中国人民银行相应档次基准利率，以年为一期，第一期年利率为5.31%；按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告宏达公司与原告工行罗庄支行签订了编号2009年罗庄（保）字0065号保证合同，对被告盛能公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告盛能公司发放贷款人民币380万元。贷款到期后，被告盛能公司未按约归还贷款本息，被告宏达公司亦承担保证还款责任，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币380万元及自2010年4月21日起计算的利息。
另查明，2010年7月18日，原告工行罗庄支行依据临沂市罗庄公证处于2010年6月12日作出的（2010）临罗庄执字第22号执行证书，向罗庄区人民法院提出强制执行申请，后经法院执行未果。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款合同、保证合同、借款凭证、公证债权文书执行材料及庭审笔录所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告工行罗庄支行与被告盛能公司、宏达公司签订的借款、保证合同均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。贷款到期后，被告盛能公司未履行还款付息的义务，被告宏达公司未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求被告盛能公司偿还借款本金380万元及利息，被告宏达公司承担保证还款责任，理由正当合法，依法予以支持。对于被告宏达公司辩称保证期间已过，其保证责任已免除以及原告起诉已过诉讼时效的主张，本院认为借款到期后，原告申请临沂市罗庄公证处出具执行证书并据此向法院申请强制执行均处于保证期间和诉讼时效期间内，属于原告主张债权或者向有关单位提出保护债权的请求，相应诉讼时效中断，被告宏达公司的保证责任不能免除，故对被告宏达公司的辩解主张不予支持，被告宏达公司承担保证责任后，依法有权向被告盛能公司追偿。被告盛能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条、第174条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、第34条、第36条、第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂盛能乳业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币本金380万元及利息（自2010年4月21日起，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告临沂宏达瓷业有限公司对被告临沂盛能乳业有限责任公司的上述还款义务承担连带清偿责任，被告临沂宏达瓷业有限公司承担保证责任后，有权向被告临沂盛能乳业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元、保全费5000元，由被告临沂盛能乳业有限责任公司、临沂宏达瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 倩
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更288号
罪犯蔚天祥，户籍所在地：甘肃省武山县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2011年10月11日作出（2011）鄂前刑初字第54号刑事判决，认定被告人蔚天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。蔚天祥不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）鄂刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后，于2012年1月5日入监执行。2014年6月12日，经本院减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年8月13日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯蔚天祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯蔚天祥提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蔚天祥在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蔚天祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔚天祥减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2190号
申请执行人：王杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：冯慈昌，男，1965年3月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人冯慈昌借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2190号申请执行人：王杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人：冯慈昌，男，1965年3月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人王杰与被执行人冯慈昌借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第258号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人朱博文。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第040207号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月29日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定书中第一项“责令你在收到本行政处罚决定书之日起15日内没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，责令退还非法占用的土地”，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 迅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第84号
上诉人（原审原告）：许国兵，男，汉族，1957年3月27日出生。
上诉人（原审原告）：许其坤，男，汉族，1965年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：谢桂烈，男，汉族，1940年12月1日出生。
委托代理人：谢树双（系谢桂烈儿子），男，汉族，1972年2月1日出生。
委托代理人：曾绍辉，广东省乳源瑶族自治县法律援助处律师。
上诉人许国兵、许其坤因与被上诉人谢桂烈合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法桥民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年9月间许国兵、许其坤与谢桂烈口头达成出售山林林木的协议，谢桂烈将其所属的溪背（山名）山上的林木以15000元出售许国兵、许其坤，许国兵、许其坤支付了5000元定金给谢桂烈，许国兵、许其坤在砍伐该山上林木时，邻村谢兆汝出来制止，2011年7月，县山林调处办及当地司法所曾到场处理，但没有书面处理结论。许国兵、许其坤与谢桂烈之间的协议无法继续履行，许国兵、许其坤多次要求谢桂烈归还已支付的定金和垫付的砍伐工人的工资，谢桂烈即以各种理由没有支付。2015年1月6日，许国兵、许其坤向原审法院提起诉讼，请求判令：1.谢桂烈归还定金5000元给许国兵、许其坤；2.谢桂烈归还许国兵、许其坤垫付的砍伐工人的工资9309元；3.案件诉讼费由谢桂烈负担。原审庭审中，许国兵确认最后一次追款是在2011年12月。
原审法院认为：许国兵、许其坤提出其与谢桂烈解除合同后，谢桂烈应当归还许国兵、许其坤预付的定金5000元和垫付砍伐工人工资9309元的主张，且提供了2010年12月25日谢贵烈所写的《收条》和黄贵林所写《收据》加以证明；谢桂烈则认为该收条不是其所写，是许国兵、许其坤伪造的，其名字的“桂”并非收条所写的“贵”，且许国兵、许其坤的诉请已经超出诉讼时效，请求法庭依法驳回。诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，许国兵、许其坤在庭审时表示其最后一次要求谢桂烈归还定金是在2011年12月，但其2014年11月间才诉至人民法院，故此，对于许国兵、许其坤方要求谢桂烈归还定金5000元和垫付砍伐工人工资9309元的诉讼请求已超出诉讼时效，且未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向谢桂烈主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。许国兵、许其坤的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，不予支持；谢桂烈对此辩解理由充分，予以采信；关于谢桂烈认为许国兵与许其坤诉求不一致，且与其没有权利义务关系，应当另案处理的要求，原审认为许国兵、许其坤合伙向谢桂烈购买山上林木，在与谢桂烈的协议中具有共同的权利和义务，故许国兵与许其坤作为本案的共同原告是符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院于2015年3月17日作出（2015）韶乳法桥民初字第6号民事判决：驳回许国兵、许其坤的全部诉讼请求。案件诉讼费79元，由许国兵、许其坤负担。
上诉人许国兵、许其坤不服原审判决，向本院提起上诉称：谢桂烈拖欠许国兵、许其坤的预付定金5000元，以及许国兵、许其坤答应谢桂烈请求，为谢桂烈雇请砍伐工人又拒付工人工资，致使许国兵、许其坤代谢桂烈支付了砍伐工人的工资9309元，许国兵、许其坤合计共支付了14309元，这两笔是谢桂烈应付而无理拒付的款项，在粤北石灰岩地区，一万多元不是小数，许国兵、许其坤每年都向谢桂烈催收，不存在二年内不追的道理。原审判决中“许国兵、许其坤在庭审时表示其最后一次要求谢桂烈归还定金是在2011年12月”纯属断章取义，刻意偏袒谢桂烈。许国兵、许其坤有证人证言，证实每年都到谢桂烈家中追款的事实。而谢桂烈却没有任何事实证据证实许国兵、许其坤没有去过谢桂烈家追款。原审既没有询问证人，也没有依职权作进一步调查核实，单凭颠三倒四的庭审记录篡改事实枉下判决。请求：撤销原审判决，改判谢桂烈归还应付而拒付的l4309元给许国兵、许其坤，并由谢桂烈承担诉讼费用。
被上诉人谢桂烈答辩称：原审处理正确，请求维持原判。
本院认为：本案为合同纠纷。双方在履行合同过程中已于2011年发生纠纷。原审庭审笔录显示，许国兵亲笔签名确认最后一次追款是在2011年12月，现许国兵、许其坤称是书记员记错，本院不予认同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”许国兵、许其坤最迟在2011年12月就已经知道自己的权利受到侵害，但其至2015年1月6日才向法院提起诉讼，许国兵、许其坤提出，有证人证实自己在2011年以后也有去向谢桂烈追讨过款项。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”许国兵、许其坤的行为，没有诉讼时效中断的情形，原审以其超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，符合法律的规定。综上，许国兵、许其坤的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由许国兵、许其坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年七月十六日
书记员 张倍旗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0548号
上诉人（原审被告）禹云，女，1976年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兴化市朝霞物业管理有限公司。
法定代表人周霞，总经理。
委托代理人陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
上诉人禹云与被上诉人兴化市朝霞物业管理有限公司（以下简称朝霞物业公司）物业服务合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月17日作出（2014）泰兴民初字第0079号民事判决，上诉人禹云对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2009年3月15日，兴化市宁兴房地产开发有限公司与朝霞物业公司订立泰莱新城·东方巴黎一期前期物业管理合同，合同有效期至2013年3月14日。2013年3月15日，兴化市泰莱新城·东方巴黎一期业主委员会与朝霞物业公司订立物业管理合同，合同有效期从2013年3月15日至2015年3月15日。合同约定，物业管理费用按年预收，多层住宅按每月每平米0.45元收取物业费用，生活垃圾清运费每月2元，电控门维修保养费每月5元，公共能耗费每年50元。合同另约定，朝霞物业公司有权收取因催要物业费用而支出的诉讼代理费用。
朝霞物业公司于2013年12月25日向原审法院起诉称，从2010年5月起，禹云即以种种理由拒绝缴纳物业管理费用，请求判令禹云立即给付物业管理费2957元（物业费：禹云住房面积115.74平米，每月按0.45元计算，从2010年5月至2014年5月计48个月，共2499元；电子门维修费：2010年5月至2013年5月每年84元计252元，2013年6月至2014年6月计60元；垃圾清运费2010年5月至2014年5月每年24元计96元；公共能耗费2013年6月至2014年6月计50元），诉讼代理费1000元及诉讼费用。
禹云未答辩，经原审法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实有朝霞物业公司企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、收费批复、收费通知、催缴通知、委托合同、收费发票、庭审笔录及朝霞物业公司当庭陈述在卷佐证。
原审认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。兴化市泰莱新城·东方巴黎一期业主委员会与朝霞物业公司订立了物业服务合同，此合同对该小区全体业主具有约束力，禹云理应根据合同的约定履行给付物业费用的义务。朝霞物业公司收取物业费用的项目及标准，有业主委员会与朝霞物业公司的合同约定，此约定并不违反法律规定，故对朝霞物业公司要求禹云给付物业费、代理费合计3957元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：禹云于判决生效后立即给付朝霞物业公司物业管理费、代理费合计3957元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由禹云负担。此款因朝霞物业公司已预交，故由禹云于判决生效后立即给付朝霞物业公司。
上诉人禹云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.依据国务院《物业管理条例》第六十七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对于业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会及物业公司均应当履行通知或催缴义务，朝霞物业公司没有提供任何证据证明禹云收到业主委员会的督促通知、物业公司的催缴通知后仍然拒绝交纳。2.2010年7月4日禹云住宅被盗，财产损失6万元，直接原因就是朝霞物业公司没有做好小区的安全防范工作，公安机关至今没有抓住犯罪分子，禹云的财产损失没有追回。小区配有保安和监控，但是监控不是红外线的，晚上视频无法看到，以至于无法给公安机关提供有力的侦破线索；二楼后的平台没有防范措施，可以直接进入上诉人家中，朝霞物业公司并没有保障业主的财产安全。朝霞物业公司没有按照物业合同的约定，为业主提供相应的优质服务，并导致上诉人巨额财产损失，应当赔偿上诉人的经济损失，更不应当要求支付其物业管理费、代理费等。请求依法裁判。
上诉人禹云并向本院提交了公安机关接处警登记表一份，佐证其上诉主张。
被上诉人朝霞物业公司答辩认为：一审查明事实清楚，禹云欠交物业费，朝霞物业公司已依照法定程序进行催收，请求二审驳回上诉，维持原判。关于禹云所称的失窃案件，相关的监控视频已由公安机关调取；关于二楼平台，是开发商的事宜，与朝霞物业公司无关，禹云家中失窃与朝霞物业公司的管理没有关联。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。朝霞物业公司已按照与兴化市宁兴房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同、与兴化市泰莱新城·东方巴黎一期业主委员会签订的物业管理合同的约定，提供了物业服务，禹云理应按照合同约定交纳物业服务费。禹云上诉所称“二楼后的平台没有防范措施”及“失窃案件发生后，朝霞物业公司不能提供夜间视频”，不能认为是朝霞物业公司违反了物业服务合同约定的义务，不能成为禹云不交纳物业服务费的理由。朝霞物业公司提交的催缴通知存根，能够证明泰莱新城·东方巴黎一期业主委员会及朝霞物业公司已尽督促及催交义务。朝霞物业公司诉讼要求禹云给付物业费、代理费合计3957元，依法应予支持。禹云的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杭 君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2725号
原告：曾五贵，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：潘红燕，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南鑫盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦25楼2502房。
法定代表人：邹厚军，总经理。
本院在审理原告曾五贵、潘红燕诉被告湖南鑫盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾五贵、潘红燕于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾五贵、潘红燕的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾五贵、潘红燕撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半后收取25元，由原告曾五贵、潘红燕负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黎冕芝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3660号
申请执行人黄会如，电话：。
被执行人丁小建。
关于黄会如与丁小建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15万元及利息，案件受理费3300元，执行费2273元（未预交），本院于2015年9月15日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院冻结被执行人丁小建银行存款（质押给银行）160000元，轮候查封其所有的位于如皋市如城街道世纪佳园4幢304室房产，因被执行人长期外出，冻结的银行存款、查封的房产暂不具备处置条件，申请人黄会如同意该案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十月十六日
书记员 刘国军
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第178号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）魏超普，男，该社工作人员。
被告刘某某，男，1955年12月29日生，汉族，住偃师市。
被告王某某，女，1961年3月12日生，汉族，住偃师市。
被告刘某甲，男，1963年1月27日生，汉族，住偃师市。
被告胡某某，女，1964年2月28日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某某、王某某、刘某甲、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月九日
书记员 ：马继涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第177号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孟广厚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟广厚等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟广厚在宁津县农村信用合作联社常洼分社xxxxxxxxxxxx,800元,xxxxxxxxxxxx,130.39元账户的存款合计8130.39元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙