四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3226民初59号
原告：阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社，住所地：金川县。
法定代表人：杨宇彦，该信用社主任。
委托诉讼代理人：容斌，男，阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社职工。
委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所专职律师。
被告：曾全斌，男，1974年8月1日出生，藏族，农民，住四川省金川县。
被告：席玉文，男，1956年8月20日出生，藏族，退休干部，住四川省马尔康市。
被告：张启筠，女，1960年1月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省马尔康市。
委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所专职律师。
第三人：艾理清，男，1942年1月27日出生，藏族，农民，住四川省金川县。
第三人：郑祖香，女，1947年8月8日出生，汉族，农民，住四川省金川县。
第三人：艾思瑞，男，1996年8月2日出生，藏族，现役军人，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：艾志海（系艾理清、郑祖香之子，艾思瑞之舅），住四川省金川县。
第三人：曾艾佳，女，2004年4月7日出生，藏族，在校学生，住成都市。
第三人：曾桦珺，男，2010年4月7日出生，藏族，在校学生，住成都市。
法定代理人：曾全斌(系曾艾佳、曾桦珺父亲)，住四川省金川县。
原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社（以下简称“金川信用社”）与被告曾全斌、席玉文、张启筠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告席玉文于2017年5月9日向本院申请追加艾理清、郑祖香、曾艾佳、曾桦珺为本案第三人,经审查，本院认为本案的处理结果可能同艾理清、郑祖香、曾艾佳、曾桦珺有法律上的利害关系，准许追加艾理清、郑祖香、曾艾佳、曾桦珺作为本案第三人参加诉讼。原告金川信用社的委托诉讼代理人容斌、孔常，被告曾全斌、席玉文及张启筠的委托诉讼代理人何雪梅，第三人艾理清、郑祖香、艾思瑞的委托诉讼代理人艾志海及曾艾佳、曾桦珺的法定代理人曾全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金川信用社向本院提出诉讼请求:1.判令三被告向原告归还贷款本金180万元及截止还清所有借款本息日止所产生的全部利息，并承担相应的违约责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告曾全斌向原告提出书面贷款申请后，原告与被告签订了《个人借款合同》(合同编号金川信个借（2014）0081号)及《抵押合同》（合同编号金川信个抵（2014）0081号）。被告向原告借款180万元，该借款于2016年6月16日到期，贷款到期后原告多次催收，但二被告至今未归还贷款本息。由于二被告未按合同约定及时归还贷款本金及累计欠息，给原告造成了经济上的损失，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至你院，请依照法律和事实作出判决。在诉讼过程中，原告金川信用社增加要求第三人承担相应的法律责任的诉讼请求。放弃要求三被告承担相应的违约责任的诉讼请求。
被告曾全斌未做答辩。
被告席玉文辩称:1.从2005起至2016年，将位于金川县勒乌镇桥头与张启筠共有的房屋为艾志芳和被告曾全斌在金川信用社多次提供贷款抵押，其中2005年贷款金额30万，2007年50万，2008年至2010年100万元，2014年180万元。由于借款人未能归还贷款本息，每次贷款到期或逾期，借款人和金川信用社都采用以贷还贷的方式归还贷款本息，使该社的该笔贷款形成了高风险；2.抵押房地产评估价值有误。该抵押房地产的土地为“划拨”而不是“出让”，但在评估时按“出让”性质评估的，且每次评估时都未通知我参加；3.原告所诉的抵押房产是我与我妻子张启筠婚后共同财产，但在抵押合同中，仅有我本人签字，张启筠从未在该合同上签字，且无同意函和授权委托书等，故该抵押合同应为无效或部分有效，且不应承担连带责任；4.2014年签订抵押合同时，金川信用社没有给我提供全部合同文本，只提供了签字页，事后也未给我合同文本，我是在不知情的情况下签订的合同。另我的房屋只为曾全斌贷款中的100万元作抵押，但签订合同时信用联社要求将我房产抵押贷款100万元和艾志芳成都芳草东街房产抵押贷款80万元两个抵押合同套签，我提出疑问，金川信用社告知，我和艾志芳担保抵押的房产没有连带责任，80万元与我无关，所以该抵押合同有失公平和重大误解；5.金川信用社对借款人所贷资金的管理有较大过失。一是对信贷业务操作管理制度没有落到实处。贷款时金川信用社未对曾全斌、艾志芳信用程度、经营收入、还贷能力等作认真调查，对借款人的贷款审查失真。贷款发放后，未对曾全斌、艾志芳的经营情况进行跟踪调查和检查。二是清收曾全斌、艾志芳到期贷款违规。金川信用社和借款人曾全斌、艾志芳在该社贷款都是以贷还贷，这违反了《贷款通则》和《农银信管》规定的不得以贷还贷，前不清后不贷的原则。三是违规办理续贷业务。金川信用社无视信贷管理制度，在借款人准入条件不符合要求、生产经营不正常、还款意愿不良的情况下，多次为曾全斌、艾志芳续贷，侵犯了抵押人的利益；6.借款人截止到2017年，从未支付过信用社利息，也未告知担保人履行担保义务，对于已过诉讼时效的利息，担保人不应承担担保责任；
被告张启筠未作书面答辩，但在庭审中辨称：1.在借款发生之日起至本案起诉至贵院止，对本案的事实从不知情，其并非本案适格被告，不应承担本案的还款责任；2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十九条的规定，席玉文用于抵押的房屋属夫妻共有财产，席玉文未经我同意且在未告知我的情况下擅自与金川信用社签订抵押合同，该抵押合同应属无效合同；3.金川信用社、曾全斌及艾志芳恶意串通，为防止不良资产的形成而骗取担保人担保，损害了第三人合法权益，抵押合同应为无效合同；4.即使席玉文承担担保责任，但前两个季度的利息已过诉讼时效，对已过诉讼时效的利息不应承担担保责任；5.艾志芳为该贷款出具了连带保证还款承诺书，艾志芳虽去世，但其继承人未放弃继承权，继承人应当负连带还款责任。
第三人郑祖香、艾理清、艾思瑞未作书面陈述，但在庭审中述称,不放弃对艾志芳抵押的成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号房屋的继承权。
第三人曾艾佳、曾桦珺未作书面陈述，但在庭审中述称，愿意放弃对艾志芳抵押的成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号房屋的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告金川信用社提交如下证据：1.法定代表人证明、营业执照、金融许可证；2.借款申请书（2份）及个人借款面谈记录；3.个人信用相关材料（4份）；4.《个人借款合同》、共同承担债务承诺书、还款计划、利息归还计划、历史交易流水（曾全斌）；5.《抵押合同》（2份）、房屋所有权证（3份）、国有土地使用证、房产抵押登记申请书、金川县信用联社对席玉文所属抵押财产价值协议书、房地产抵押物清单（农信-13）、房屋他项权证（3份）、抵押物清单；6.居民身份证（4份）、结婚证（4份）；7.贷款到期通知书、提示付息通知书（3份）、清理及催收贷款一事记录、逾期贷款催收通知书（2016年第0053号）、贷款催收面签影像资料。以上证据原告拟证明被告曾全斌在金川信用社借款180万元，被告席玉文、曾全斌和艾志芳用其房屋抵押担保，借款到期后被告曾全斌未归还借款的事实。对原告提交的以上证据，被告曾全斌、张启筠，第三人郑祖香、艾理清、艾思瑞、曾艾佳、曾桦珺未提出异议。被告席玉文对原告提交的抵押合同（席玉文与金川信用社签订）、逾期贷款催收通知书（2016年第0053号）及房地产抵押物清单（农信-13）的真实性提出异议。本院认为原告金川县信用社与被告席玉文签订的抵押合同及房地产抵押物清单（农信-13）符合证据的三性原则，对该两份证据及以上被告、第三人无异议的证据本院予以确认。对逾期贷款催收通知书的真实性需结合本案其他证据综合认定。
被告曾全斌、席玉文及第三人郑祖香、艾理清、艾思瑞、曾艾佳、曾桦珺未向法庭提交证据。
被告张启筠提交的证据：结婚证、房屋所有权证，拟证明其与被告席玉文系夫妻关系，被告席玉文用于抵押担保的房屋属夫妻共有财产的事实。对以上证据，原告金川信用社，被告曾全斌、席玉文及第三人郑祖香、艾理清、艾思瑞、曾艾佳、曾桦珺未提出异议，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。
本院依职权调取的证据：1.郑祖香、艾理清、艾思瑞、曾艾佳、曾桦珺的身份信息；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书。对以上证据，原被告及第三人均未提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告曾全斌向原告金川信用社申请借款，用于偿还自己及他人在该社的借款。同年6月17日，被告曾全斌与原告金川信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：金川信个借（2014）0081号），合同约定：被告曾全斌向原告金川信用社借款180万元，用于偿还在该社合同编号为：“金川信个借（2009）0024号”、“金川信个借（2011）0039号”和“金川信个借（2011）0066号”合同项下借款人所欠债务。借款期限二年。贷款利率为固定利率每月10.2500‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，违约金为万分之五，还款方式为按月或按季付息任意还本法，借款担保方式为抵押担保。被告席玉文自愿用坐落于金川县勒乌镇桥头街的房屋（房产证号：金房权证2000字第2**号），被告曾全斌和艾志芳用座落于成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号共有房屋（房产证号：成房监共字第01367**号）为被告曾全斌该笔借款作抵押担保。被告曾全斌、席玉文和艾志芳于2014年6月17日分别与原告金川信用社签订了《抵押合同》（合同编号为：金川信个抵（2014）0081号），并于同年6月27日作了他项权抵押登记。《抵押合同》约定：担保范围为主合同项下本金180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年6月27日原告金川信用社向被告曾全斌发放借款180万元，原告金川信用社分别于2014年9月21日、2015年6月25日、2017年6月15日在被告曾全斌提供的账户上扣还利息1414.21元。借款到期后被告曾全斌未向原告金川信用社归还该借款及应付利息，金川信用社对曾全斌进行了催收。
另查明，被告席玉文抵押担保房屋的房产证上共有栏内未登记有共有人。艾志芳与被告曾全斌于2002年11月12日登记结婚，2009年5月11日离婚，离婚时二人对成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号共有房屋未进行分割。2014年6月17日，被告曾全斌向原告金川信用社借款时，艾志芳以与曾全斌系夫妻关系（提供2002年结婚证）为曾全斌提供担保，并承诺共同承担该借款本息的偿还责任。另艾志芳系第三人曾艾佳、曾桦珺、艾思瑞之母，系第三人艾理清、郑祖香之女。艾志芳于2016年因病去世，第三人曾艾佳、曾桦珺、艾思瑞、艾理清、郑祖香为艾志芳法定继承人，对艾志芳生前与曾全斌共同用作担保的成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号房屋属遗产部分，第三人艾思瑞、艾理清、郑祖香不放弃继承权，曾艾佳、曾桦珺放弃继承权。
本院认为，原告金川信用社系金融机构，依法享有发放贷款资格。2014年6月17日，原告与被告曾全斌签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法为有效合同。另外，依据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，即发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的登记具有绝对公信力，因依赖该登记而取得物权的行为应受法律保护。被告席玉文用于抵押的房屋所有权证记载房屋所有权人为席玉文，未登记有共有人，故原告金川信用社有充分的理由相信席玉文为该房屋的所有权人，被告席玉文自愿以其所有的房屋进行抵押担保是有权处分行为。原告金川信用社根据房屋所有权证登记的所有权状况与被告席玉文、曾全斌及艾志芳分别签订了《抵押合同》并办理抵押登记手续，该两份《抵押合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。被告曾全斌未按照合同约定履行还款义务，原告金川信用社作为抵押权人，对被告席玉文、曾全斌和艾志芳的抵押房屋享有优先受偿权。被告张启筠与本案无关联性，不应承担责任。因艾志芳与被告曾全斌已于2009年离婚，被告曾全斌的该笔借款不属共同债务，故艾志芳只承担抵押担保责任。艾志芳因病去世，第三人曾艾佳、曾桦珺、艾思瑞、艾理清、郑祖香为艾志芳法定继承人。对艾志芳生前与曾全斌共有的用作担保的成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号房屋属艾志芳遗产部分，因第三人艾思瑞、艾理清、郑祖香不放弃继承权，故原告金川信用社对第三人艾思瑞、艾理清、郑祖香继承的艾志芳抵押房屋的遗产部分享有优先受偿权。原告金川信用社自愿放弃要求三被告人承担相应违约责任的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曾全斌于本判决生效后三十日内偿还原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社借款本金180万元及利息（扣除已扣还利息1414.21元，借款期内的利息按月利率10.2500‰计算，借款期满之日起至还清本金之日止的逾期利息按月利率10.2500‰上浮50%计算。）；
二、原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社对被告曾全斌抵押的房屋（座落于成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号）其共有部分在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社对被告席玉文抵押的房屋（座落于金川县勒乌镇桥头街）在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社对第三人艾思瑞、艾理清、郑祖香继承的艾志芳抵押房屋（座落于成都市高新区芳草东街54号2栋1单元6楼21号）的遗产部分在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告曾全斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 韩兴珍
审判员 刘真琼
审判员 胡坤萍
二〇一七年九月一日
书记员 陈 静
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。